wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初146号原告：伍祖威，男，汉族，1976年1月9日，住广州市海珠区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告伍祖威诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告伍祖威的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍祖威诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年12月29日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了两份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金344721元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订两份委托经营管理合同，约定广州市汇珑物业管理公司向原告分期支付委托经营收益。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失442991.54元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费17236.05元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告伍祖威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4271号
罪犯杨总全，男，1962年10月18日出生于山东省文登市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年七月二十七日，山东省胶州市人民法院作出（2011）胶刑初字第352号刑事判决，以被告人杨总全犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨总全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨总全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨总全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨总全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨总全减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4271号
罪犯胡梦中，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年12月7日作出了（2008）泰刑二初字第17号刑事判决，以被告人胡梦中犯抢劫罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯胡梦中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡梦中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡梦中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡梦中减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初155号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：李义民，该支行行长。
委托诉讼代理人：张锐，男，1980年11月出生，汉族，龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行员工。
被告:孙洪宝，男，1966年4月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘建安，男，1976年8月出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告：赵正权，男，1981年2月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：孙洪金，男，1973年7月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告孙洪宝、刘建安、赵正权、孙洪金借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。
审判员 张晨明
二〇一七年二月六日
书记员 徐 铭
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1002民初155号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：李义民，该支行行长。委托诉讼代理人：张锐，男，1980年11月出生，汉族，龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行员工。被告:孙洪宝，男，1966年4月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。被告：刘建安，男，1976年8月出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省牡丹江市。被告：赵正权，男，1981年2月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。被告：孙洪金，男，1973年7月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告孙洪宝、刘建安、赵正权、孙洪金借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行撤回起诉处理。审判员  张晨明二〇一七年二月六日书记员  徐 铭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0398号
原告金帅，教师。
被告董海真，教师。
原告金帅诉被告董海真民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告金帅到庭参加诉讼，被告董海真经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金帅诉称：2012年5月6日，被告董海真向原告借款60000元，借期3个月，被告已归还本金50000元，尚欠本金10000元。现要求被告偿还本金10000元及利息（以10000元为基数，按照月息2分计算，自2015年1月1日至实际清偿之日止），诉讼费�被告负担。
被告董海真未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月6日，被告董海真向原告金帅借款并出具借条一份，内容如下：“今董海真借金帅现金陆万元整（60000），借期叁个月，于2012年8月6日前归还，如违约，违约金每天200元。借款人：董海真。2012年5月6日。担保人：张俊秋。”
另查明：在庭审中，原告自愿放弃利息的请求，要求被告偿还本金10000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告本金10000元。
本院认为：被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，除违约金的约定外，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告支付借款本金10000元的诉求，本院予以支持。
被告董海真经本院传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海真应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于道真支付借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（原告已预交，已减半收取），由被告董海真（随案款一并支付给原告于道真）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年四月二十七日
书记员 岳欢欢
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2344号
原告：胡秀娟，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：许兰，女，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告胡秀娟诉被告许兰健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀娟及委托诉讼代理人潘朝阳、被告许兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金等合计9800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家因小孩过周，在路边电线杆处放鞭炮，炮灰迸溅到被告家路边地里。2017年3月24日下午傍晚，被告发现该情况便骂，原告带着孙子和其对骂，进而发生打架。被告将原告打到在地，造成原告受伤。被告于2017年5月19日被五河县公安局进行了行政处罚，并已执行结束。
原告因被告的殴打行为，造成伤害，在五河县人民医院和浍南镇卫生院治疗，花去一定的费用。原告受伤后，被告至今未给予任何赔偿。为维护本人的合法权益，特向贵院起诉。
被告许兰辩称：春节期间我们家没有人，原告在我家地里放鞭炮，等我们到家后，原告家也没有人告诉我，我就在家门口骂，原告听到后，就直接和我对骂，原告骂我时并没有带孙子，我与原告骂着、骂着就打起来了，我也因此受伤，两个手都青紫了，膝盖也受伤了，花去几千元医疗费，医疗票据都在派出所，原告还要赔偿我的医疗损失10000元。原告诉状中部分内容不属实，打架时，原告及丈夫、孩子都在场，我不可能将原告打伤，我和原告打架后都到五河县人民医院检查治疗，检查治疗后我们双方都回来处理的，没有处理好，原告又到浍南镇卫生院治疗的，原告要求我赔偿没有依据，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系家门妯娌关系，因原告家放鞭炮，2017年3月24日，原、被告发生口角并引起打架，打架中，胡秀娟把许兰的脸、手抓伤，许兰将胡秀娟推跌倒，造成胡秀娟头部受伤。打架后，双方均到五河县人民医院检查治疗，原告的伤情经诊断为：脑震荡、多处挫伤。后因村里干部调处未果，原告于2017年3月27日再次到浍南镇卫生院住院治疗，经诊断为：脑震荡后综合症、头皮裂伤、腹壁软组织损伤、面部软组织挫伤、腰部软组织损伤。原、被告因打架，双方均被五河县公安局行政拘留5日，罚款300元，且执行完毕。
原告胡秀娟在县医院住院治疗2天，花去医疗费2046.71元，在浍南镇卫生院住院治疗17天，花去医疗费3243.46元，按照医嘱先后在蚌埠五和医院、解放军123医院门诊检查花去医疗费234.4元和46元，合计花去医疗费5570.57元。原告共住院治疗19天，原告当庭仅主张18天。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
上述事实，有原告提交的五河县公安局行政处罚决定书、医医院门诊病历、住院病案、医疗发票及庭审中当事人的陈述予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告系家门妯娌关系，本应互相尊重、互相关心、互相帮助、和睦友好，但原被告双方均不能冷静对待家庭琐事，妥善处理相邻关系，导致双方吵骂、打架，对纠纷的发生双方均有一定的过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和安徽省统计局《2016年安徽省国民经济和社会发展统计公报》等有关统计数据标准，依法确认原告的损失如下：1、医疗费5570.57元；2、住院期间的误工费18天*94元/天=1692元；3、护理费18天*122元/天=2196元；4、住院伙食补助18天*30元/天=540；5、营养费18天*30元/天=540元；上述1-5项费用合计10538.57元。原告主张被告赔偿各类费用合计9800元，不超过相关法律规定，属自由处分权利，应当予以支持；但原告在纠纷过错中，也有一定过错，应适当减轻被告的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许兰于本判决生效后10日内赔偿原告胡秀娟医疗、误工、护理、住院伙食补助等各种费用5880元（即9800*60%=5880元）。
二、驳回原告胡秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担60元、被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨德胜
二〇一七年八月一日
书记员 刘秋侠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终867号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵桂茹，女，1956年8月1日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区金河镇炼化社区中油呼炼小区宿舍***号。
上诉人（原审被告、反诉原告）张硕，女，1983年8月28日出生，汉族，炼油厂工人，住址同赵桂茹，系赵桂茹女儿。
委托代理人赵桂茹，女，1956年8月1日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区金河镇炼化社区中油呼炼小区宿舍***号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张桂华，女，1958年12月27日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区松榆西里**号楼****号。
委托代理人吕贵才，内蒙古丰洲律师事务所律师。
上诉人赵桂茹、上诉人张硕因与被上诉人张桂华不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第02399号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。张硕的委托代理人赵桂茹、张桂华及其委托代理人吕贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂茹上诉称，张桂华的哥哥张成之去世后，多次向赵桂茹、张硕索要资金，2012年经呼和浩特市中级人民法院审理查明，张桂华取走的款项大于为其兄支付的款项，驳回张桂华的诉讼请求。内蒙古自治区高级人民法院再审也认定张桂华取走的资金多于其支付的款项，张桂华已经多次诉讼，而赵桂茹仅参加了一次诉讼，却被认为重复诉讼，显失公平。赵桂茹家中唯一不足60平方米的住房，也被婆婆继承分割，还要从赵桂茹的养老金中扣款，希望二审法院对上诉费用予以减免。故请求：1、撤销一审法院的裁定，支持赵桂茹的上诉请求；2、判令张桂华返还张成之在北京治病期间的剩余资金79235.76元。
张桂华答辩称，张桂华与其弟弟张建之为张成之垫付了大部分医药费，这些垫付的资金都还没有收回来，更没有剩余的资金在手中。且赵桂茹、张硕提出的诉请已经审理过了，属于重复诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：赵桂茹、张硕的反诉请求是否属于重复诉讼。
2014年，赵桂茹、张硕就以不当得利为由起诉至北京市朝阳区人民法院，要求一直掌管其爱人张成之（已去世）财物的张桂华向其二人返还其爱人张成之生病及去世期间实际花费后的剩余钱款97642.49元。北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第38248号民事判决，认定赵桂茹、张硕以不当得利纠纷为由主张张桂华返还钱款，证据不足，且无法律依据，故驳回赵桂茹、张硕的诉讼请求。赵桂茹、张硕不服提出上诉，该案经北京市第三中级人民法院二审审理后，作出（2015）三中民终字第02577号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。本次诉讼中，赵桂茹、张硕又以不当得利纠纷为由再次要求张桂华返还其爱人张成之生病及去世期间实际花费后的剩余钱款，赵桂茹、张硕基于同一事实，提出了相同的诉讼请求且当事人相同，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”的规定，赵桂茹、张硕一审的反诉请求已经构成重复诉讼，违反了一事不再理原则。
综上，上诉人赵桂茹、张硕的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1731元，退还赵桂茹、张硕。
本裁定为终审裁定。
审?判?长??靳宝维
审?判?员??刘?艳
代理审判员 ??张?浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 元 日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第124号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，1983年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，中专文化，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月4日被取保候审。2014年3月28日由本院撤销取保候审，决定逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人高某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员金广智出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月份，被告人高某某在其经营的位于哈尔滨市呼兰区幸福街幸福小区康慧堂大药房内，销售假药“硬的快”。经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。
经侦查，被告人高某某于2013年12月4日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证假药扣押清单及照片，被告人高某某的户籍证明、现实表现、到案经过、认定函等，被告人高某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人高某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年10月份，被告人高某某在其经营的位于哈尔滨市呼兰区幸福街幸福小区康慧堂大药房内，销售假药“硬的快”。经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。
经侦查，被告人高某某于2013年12月4日被公安机关传唤到案。
上述事实，被人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、假药扣押清单：被告人高某某销售的假药已被扣押。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人高某某的年龄、住址及其没有违法犯罪记录。
证据三、到案经过：公安机关经侦查，抓获被告人的经过。
证据四、认定函：经黑龙江省食品药品监督管理局认定被告人高某某销售的“硬的快”为假药。
证据五、被告人高某某的供述：高某某为哈尔滨市呼兰区幸福小区康慧堂大药房的负责人。2014年10月份高某某在其经营的药房内销售假药“硬的快”，一共进了12盒，销售了6盒，赚了30元左右。
本院认为，被告人高某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人高某某的刑事责任。鉴于被告人高某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金人民币10000元已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 关伟平
审判员 郝振生
二〇一四年四月三日
书记员 宋博宇
\\\
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第124号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人高某某，女，汉族，1983年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，中专文化，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月4日被取保候审。2014年3月28日由本院撤销取保候审，决定逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）49号起诉书，指控被告人高某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员金广智出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年10月份，被告人高某某在其经营的位于哈尔滨市呼兰区幸福街幸福小区康慧堂大药房内，销售假药“硬的快”。经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。经侦查，被告人高某某于2013年12月4日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证假药扣押清单及照片，被告人高某某的户籍证明、现实表现、到案经过、认定函等，被告人高某某的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人高某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。经审理查明，2013年10月份，被告人高某某在其经营的位于哈尔滨市呼兰区幸福街幸福小区康慧堂大药房内，销售假药“硬的快”。经黑龙江省食品药品监督管理局认定该产品为假药。经侦查，被告人高某某于2013年12月4日被公安机关传唤到案。上述事实，被人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、假药扣押清单：被告人高某某销售的假药已被扣押。证据二、户籍证明及现实表现：被告人高某某的年龄、住址及其没有违法犯罪记录。证据三、到案经过：公安机关经侦查，抓获被告人的经过。证据四、认定函：经黑龙江省食品药品监督管理局认定被告人高某某销售的“硬的快”为假药。证据五、被告人高某某的供述：高某某为哈尔滨市呼兰区幸福小区康慧堂大药房的负责人。2014年10月份高某某在其经营的药房内销售假药“硬的快”，一共进了12盒，销售了6盒，赚了30元左右。本院认为，被告人高某某销售假药，其行为已构成销售假药罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人高某某的刑事责任。鉴于被告人高某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金人民币10000元已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王凤华审判员  关伟平审判员  郝振生二〇一四年四月三日书记员  宋博宇SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1216号
原告：刘方钊，男，1965年6月11日出生。
委托诉讼代理人：许兴隆，宿松县高岭乡法律服务所法律工作者。
被告：朱根祥，男，1963年7月18日出生。
原告刘方钊与被告朱根祥定金合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方钊及其委托诉讼代理人许兴隆，证人孙某某、潘某某到庭参加诉讼，被告朱根祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘方钊向本院提出诉讼请求：１．朱根祥双倍返还刘方钊定金即支付给刘方钊10万元；２．朱根祥承担本案诉讼费用。事实和理由：刘方钊经营绿化苗木工程生意。2014年初朱根祥找到刘方钊要求刘方钊去他处承包具体绿化工程，并承诺该工程的标的额至少有100万元。双方达成口头协议，约定：朱根祥提供其在安徽省众和达光电有限公司承包的绿化工程，刘方钊具体实施绿化业务，为保证口头协议的诚实履行，双方约定了定金担保，违约适用定金罚则。定金5万元。工程总标的至少100万元。2014年3月1日刘方钊交给朱根祥5万元定金，朱根祥亲笔出具了收条。刘方钊在交完定金后经常要求去施工，朱根祥以各种理由搪塞。一直拖到2014年年底。2015年开始朱根祥干脆不理睬刘方钊的施工要求，并以各种理由搪塞。
朱根祥未作答辩。
刘方钊围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
一、证人孙某某、潘某某出庭所作的证言。证明：刘方钊与朱根祥口头协议绿化合同（主合同），从合同是定金合同；2014年底朱根祥没有履行主合同。
二、朱根祥的身份信息复印件。证明朱根祥的身份。
三、收条。证明刘方钊、朱根祥有书面定金合同，应适用定金罚则。
四、施工位置图。证明刘方钊、朱根祥之间的绿化承包合同真实存在。
五、手机信息复印件。证明刘方钊经常催讨定金，朱根祥置之不理的事实。
上述证据因朱根祥未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与和质证，本院对刘方钊提交的证据认定如下：
证据一、证人均出庭接受法庭质询，本院对证人证言的真实性予以确认。可认定朱根祥口头承诺将绿化工程发包给刘方钊施工，双方未签订书面的施工合同。证据二、三具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据四结合证据一可以证明双方有口头的协议。证据五，经与原件核对，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年初刘方钊与朱根祥就安徽省众和达光电有限公司的绿化工程承包项目达成口头协议，约定朱根祥将该绿化工程交给刘方钊施工，双方未签订书面合同。2014年3月1日刘方钊为担保合同的履行支付给朱根祥5万元定金，朱根祥向刘方钊出具收条，内容为：今收到/众和达光电有限公司园林绿化厂区内工程业务定金款五万元整。/此据/经收人：朱根祥/二Ｏ一四年三月一日/1875561****。至今刘方钊未能按时开工，遂起诉来院请求判如所请。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中刘方钊向朱根祥支付定金5万元作为债权的担保，因朱根祥未履行约定的义务，其应双倍返还定金，故本院对刘方钊的诉请予以支持。朱根祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身质辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱根祥于本判决生效之日起十日内双倍支付原告刘方钊定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱根祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马淑娟
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1054号
原告：孟某，女，1962年11月25日出生，汉族，住本溪市。
被告：曾某，女，1963年2月21日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪市长建汽车租赁有限公司，住所地：本溪市平山区东进社区559栋一层。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯某，该公司业务员。
原告孟某与被告曾某、本溪市长建汽车租赁有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉�件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟某负担。
审判员 梁大鹏
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止�者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初862号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：王增刚，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李向东，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王兆顺，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王增刚、李向东、王兆顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告王增刚、李向东、王兆顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王增刚立即偿还借款本金399998.83元及利息33863.61元（利息算至2017年2月3日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；王立义及被告李向东、王兆顺承担连带清偿责任。2.案件受理费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回了对王立义的起诉。事实与理由：被告王增刚于2014年3月14日向原告借款500000元，月利率8.0‰，按季结息，2015年3月5日到期，借款用途为进煤，由王立义及被告李向东、王兆顺提供连带责任担保。借款到期后，被告以无钱归还为由拒不偿还。
被告王增刚、李向东、王兆顺均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，王立义与被告李向东、王增刚、王兆顺自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2013年3月8日起至2015年3月7日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；其中被告王增刚的授信额度为500000元；保证期间�借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告王增刚于2014年3月14日向原告借款500000元，2015年3月5日到期，借款月利率为8.0‰，双方办理贷转存凭证。至2017年2月3日，被告王增刚尚欠借款本金399998.83元及利息33863.61元未还，担保人亦未履行担保责任。
本院认为：原告撤回对王立义的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。原告与被告王增刚、李向东、王兆顺签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告王增刚在合同约定期间内向原告借款500000元，至2017年2月3日，尚欠原告借款本金399998.83元及利息33863.61元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告借款期间至2015年3月5日，根据合同约定，保证期间应至2017年3月5日。原告在保证期间内起诉要求被告王增刚偿还欠款本息，被告李向东、王兆顺承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告承担保证责任后有权向被告王增刚追偿。
被告王增刚、李向东、王兆顺经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王增刚偿还原告�东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金399998.83元及利息33863.61元（计算至2017年2月3日），共计433862.44元；并按约定利率计付自2017年2月4日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李向东、王兆顺对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后有权向被告王增刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7808元，由被告王增刚、李向东、王兆顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 扬
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执168号
申请执行人王婷婷，女，1988年7月25日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人武秋莹，女，1985年9月23日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王婷婷与被执行人武秋莹民间借贷纠纷一案中，被执行人武秋莹下落不明，申请执行人亦不知其下落，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十二月二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执168号申请执行人王婷婷，女，1988年7月25日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人武秋莹，女，1985年9月23日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人王婷婷与被执行人武秋莹民间借贷纠纷一案中，被执行人武秋莹下落不明，申请执行人亦不知其下落，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十二月二日书记员  王 越
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第121号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人谷某，男，1994年9月26日生，汉族，吉林省农安县人，大专文化，无业，户籍所在地：吉林省农安县，现住长春市宽城区。因本案于2014年5月6日被长春市公安局取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、崔旭出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人谷某于2014年5月1日8时许，在长春市绿园区俄语学院（松原职业技术学院长春分院）学生宿舍将被害人孟某的寝室墙壁扒开，进入室内，盗走被害人孟某宏基E1-470G黑色手提电脑一部（价值人民币2700元）、鑫龙剃须刀一个（价值人民币25元）。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
公诉机关认为：被告人谷某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谷某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人谷某于2014年5月1日8时许，在长春市绿园区俄语学院（松原职业技术学院长春分院）学生宿舍将被害人孟某的寝室墙壁扒开，进入室内，盗走被害人孟某宏基E1-470G黑色手提电脑一部（价值人民币2700元）、鑫龙剃须刀一个（价值人民币25元）。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人谷某供述、被害人孟某陈述、证人王某、黄某某证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、地市常住人口查询、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单价格鉴定结论书等证据证实，经庭审举证、质证，被告人谷某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人谷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人谷某到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处罚金人民币5450元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年五月二十三日
书记员 李洪涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2043号
申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：宫为军，董事长。
被执行人：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：查伟，总经理。
被执行人:淮南市重里选煤有限公司，住所地淮南市八公山区。
法定代表人：朱延乐，总经理。
被执行人：查伟，男，汉族，1976年4月9日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶林，女，汉族，1978年8月1日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡立生，男，汉族，1963年10月3日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：卢燕，女，汉族，1963年3月20日生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽省润伟商贸有限公司、淮南市重里选煤有限公司、查伟、叶林、胡立生、卢燕追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产被多家法院查封，暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初1246号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2043号之二
申请执行人：安徽创新融资担保有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路。
法定代表人：宫为军，董事长。
被执行人：安徽省润伟商贸有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路。
法定代表人：查伟，总经理。
被执行人:淮南市重里选煤有限公司，住所地淮南市八公山区稀土合金厂院内。
法定代表人：朱延乐，总经理。
被执行人：查伟，男，汉族，1976年4月9日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：叶林，女，汉族，1978年8月1日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡立生，男，汉族，1963年10月3日生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：卢燕，女，汉族，1963年3月20日生，住安徽省合肥市包河区。
关于申请执行人安徽创新融资担保有限公司与被执行人安徽省润伟商贸有限公司、淮南市重里选煤有限公司、查伟、叶林、胡立生、卢燕追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0103民初1246号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人叶林、查伟名下位于合肥市滨湖区徽州大道滨湖世纪城琼林苑X幢X层X室（合产字第XX号、合产字第XX号）、X室（合产字第XX号、合产字第XX号）、X室（合产字第XX、合产字第XX号）、X室（合产字第XX号、合产字第XX号）,胡立生名下位于合肥市蜀山区房产在“淘宝”网进行公开网络司法拍卖。现该房产第二次拍卖流拍，申请执行人安徽创新融资担保有限公司申请以该次流拍价：滨湖世纪城琼林苑X幢X层X室、X室、X室、X室人民币210万元，城市经典小区商铺X室人民币45万元，合计人民币255万元，抵偿本院（2016）皖0103民初1246号民事调解书所确定的债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人叶林、查伟名下位于合肥市滨湖区徽州大道5036号滨湖世纪城琼林苑X幢X层X室（合产字第XX号、合产字第XX号）、X室（合产字第XX号、合产字第XX号）、X室（合产字第XX、合产字第XX号）、X室（合产字第XX号、合产字第XX号）作价人民币210万元,胡立生名下位于合肥市蜀山区商铺X室（合蜀XX号）房产作价人民币45万元，交付申请执行人安徽创新融资担保有限公司抵偿被执行人所欠债务。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人安徽创新融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯陈晨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1475号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李星海，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告李文平，男，汉族，1966年6月23日生，住四川省西充县。
被告李将军，男，汉族，1988年5月15日生，住四川省西充县。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告李文平、李将军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告李文平、李将军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告美兴公司诉称，我公司于2014年6月20日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金25000元，借款期限为12个月（2014年6月20日起至2015年7月1日止），分12期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，特诉请法院，请求判令被告偿还借款本金12500.20元及利息827.40元、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实。
被告李文平、李将军经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月20日，原告美兴公司与被告李文平、李将军签订了《借款合同》，合同约定，被告李文平、李将军作为共同借款人，向原告借款本金25000元，借款期限12个月加12天，自2014年6月20日起至2015年7月1日止），分别分12期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金2083.30元和约定利息；借款月利率为1.95%，如被告未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过七天或跨月的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%。被告借款后偿还了前六期（即2015年1月5日前）的借款本息。其余借款本金12500.20元及利息均未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告美兴公司与被告李文平、李将军签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告李文平、李将军作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。被告李文平、李将军未按照约定按期还款，已超过七天，已属违约，原告依据合同约定，要求判令被告李文平、李将军偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。被告李文平、李将军经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李文平、李将军偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金12500.20元；
二、被告李文平、李将军支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2015年2月2日前的借款利息219.40元；
三、被告李文平、李将军按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金2083.30元（其中第十二期即2015年7月1日应还款本金为2083.70元）为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2015年2月2日、3月2日、4月1日、5月4日、6月1日、7月1日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告李文平、李将军在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费133元，由被告李文平、李将军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨小华
人民陪审员 张 林
二０一五年七月一日
书 记 员 何璐瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5407号
申请执行人张培中。
被执行人章向前。
本院在执行张培中与章向前民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为200000元，未执行到位200000元。
本院认为，由�被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡玉寒
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第044号
申请执行人胡方武，教师。
被执行人黄从爱，个体工商户。
关于申请执行人胡方武与被执行人黄从爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）邳议民初字第0526号民事调解书。该法律文书主文载明：“一、被告黄从爱偿还原告胡方武借款本息23000元，于2014年9月24日前偿还10000元，2014年11月24日前偿还10000元，余款3000元于2014年12月24日前付清。二、原告胡方武自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议经双方签字或捺印即生效。减半收取的案件受理费190元，由原告胡方武负担。”
2015年1月19日，申请执行人胡方武以被执行人黄从爱未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人长期不在家中，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第044号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明浩
河北省高级人民法院
执 行 裁 定
（2017）冀执复59号
复议申请人（申请执行人）：姚会丽，女，1963年7月18日生，汉族，住唐山市玉田县。
被执行人：唐山市第五幼儿园，住所地唐山市路北区西山道48#小区。
法定代表人：谢志清。
被执行人：王柱，男，1963年3月15日生，住迁安市。
被执行人：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇刘季庄村。
法定代表人：徐建民。
复议申请人姚会丽不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异471号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
姚会丽与迁安市永安建筑工程有限公司（以下简称永安建筑公司）、王柱民间借贷纠纷一案，迁安市人民法院于2015年4月23日作出（2015）安民初字第2251号民事裁定书，查封被告永安建筑公司在唐山市第五幼儿园（以下简称第五幼儿园）的工程款36万元。并于2015年8月28日作出（2015）安民初字第2251号民事判决书，判决：一、被告王柱、迁安市永安建筑工程有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告姚会丽借款本金30万元及利息……。
本案进入执行过程后，因被执行人永安建筑公司、王柱未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2016年7月26日作出（2015）唐执一字第906号执行裁定书，划拨被执行人永安建筑公司在第五幼儿园的工程款329740元。异议人第五幼儿园不服该裁定，向唐山市中级人民法院提出执行异议。唐山中院经审查查明，异议人第五幼儿园与被执行人永安建筑公司于2012年10月30日签订关于“唐山市第五幼儿园重建”工程的《施工合同》。在异议审查过程中，异议人第五幼儿园表示因相关工程款尚在审计中，应支付永安建筑公司多少工程款尚不清楚。
唐山中院认为，根据异议人第五幼儿园与被执行人永安建筑公司所签订的《施工合同》，异议人第五幼儿园系该施工合同的合同一方主体，应按照《施工合同》履行相关工程款的给付义务。但根据相关法律规定，执行机构应先向异议人发出履行到期债务通知书后，异议人未就此提出相关异议方可对到期债权予以强制执行。因本案的涉案工程款审计结果尚未出来，给付数额不确定。执行机构在未向异议人第五幼儿园发出履行到期债务通知书的情况下直接划拨被执行人永安建筑公司在异议人处的329740元工程款属程序不当，应予以纠正，故撤销（2015）唐执一字第906号执行裁定。
复议申请人姚会丽向本院申请复议称：1、第五幼儿园在法院查封36万元工程款后两年时间里，未及时提出执行异议申请，是默认被扣款项属于永安公司的工程款；2、虽然执行机构在查封该款项后未向第五幼儿园发出履行到期债务通知，但第五幼儿园在两年时间里未及时解决工程结算事宜，说明第五幼儿园怠于结算，妨碍执行机构的正常执法；3、第五幼儿园辩称“该工程属于政府投资，所有工程款归财政局管理，被查封账户没有一分钱属于工程款”的抗辩是混淆了金钱给付功能，第五幼儿园在怠于行使结算的前提下，作为到期债务的债务人负有配合执行的义务，法院的查扣行为完全合法。
本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，被执行人永安建筑公司虽然在第五幼儿园有到期债权，但该笔债权尚未结算，具体数额没有确定。并且依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，人民法院执行第三人到期债权的，应向第三人发出履行到期债务的通知，在第三人对到期债务没有异议的情况下，才能强制执行该到期债权。而本案执行机构在未向第三人第五幼儿园发出履行到期债务通知的情况下，就直接扣划永安建筑公司在第五幼儿园的工程款，实属程序不当，应予纠正。唐山中院以此为由撤销（2015）唐执一字第906号执行裁定，符合法律规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回姚会丽的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异471号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 高 亢
审判员 秦治国
二〇一七年三月二十七日
书记员 周琪蘅
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2087号
被拘留人:陶文平公民身份号码:×××2513
本院在执行浙江义乌宝德彩印有限公司与陶文平、义乌市大达汽车修理有限公司（2017）浙0782执2087号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陶文平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1638号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路29号。
委托代理人：沈明珠，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人:王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：李成峰，男，1971年5月2日出生，甘肃省环县人。
被告：路拴女，女，1973年10月20日出生，甘肃省环县人，系李成峰之妻。
本院在审理原告环县中小企业信用担保有限公司与被告李成峰、路拴女追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月11日因被告李成峰已经还款，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 苟治保
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24537号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：代新国，男，1965年10月17日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告代新国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金135687.32元、利息30403.86元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.28元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日和6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.28元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金135687.32元、利息30403.86元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代新国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万五千六百八十七元三角二分、利息三万零四百零三元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十一元,由被告代新国负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告代新国于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初665号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人田志红，男，1969年11月24日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，无业，住林州市。因犯抢劫、故意伤害罪于1987年9月4日被本院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于1993年10月18日被山西省潞城县人民法院判处有期徒刑十一年，与前罪未执行有期徒刑三年三个月零九天，决定执行有期徒刑十四年；因盗窃于2006年3月28日被林州市公安局行政拘留15日；因殴打他人于2007年7月27日被林州市公安局行政拘留7日，并处罚款200元；因赌博于2009年2月17日被林州市公安局罚款200元，并收缴赌资100元；因编造国家机关证件于2010年10月4日被林州市公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因无证驾驶机动车于2012年6月19日被林州市公安局行政拘留3日，因犯盗窃罪于2013年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人田志红犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，田志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2017年3月18日17时40分许，在林州市新光彩麦克思餐厅内，被告人田志红趁被害人黄某排队买东西之际，从黄某的上衣左口袋内扒窃一部VIVOX9手机。经林州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2742元。该手机已被公安机关追回并发还给黄某。
上述事实，被告人田志红在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，林州市公安局扣押、发还物品清单、视频截图、手机型号复印件，证人郭某、李某证言，被害人黄某的陈述等证据予以证实，足以认定。
另查明，田志红到案后如实供述了自己的罪行。田志红因犯抢劫、故意伤害罪于1987年9月4日被本院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于1993年10月18日被山西省潞城县人民法院判处有期徒刑十一年，与前罪未执行有期徒刑三年三个月零九天，决定执行有期徒刑十四年；因盗窃于2006年3月28日被林州市公安局行政拘留15日；因殴打他人于2007年7月27日被林州市公安局行政拘留7日，并处罚款200元；因赌博于2009年2月17日被林州市公安局罚款200元，并收缴赌资100元；因编造国家机关证件于2010年10月4日被林州市公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因无证驾驶机动车于2012年6月19日被林州市公安局行政拘留3日，因犯盗窃罪于2013年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人田志红在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局接处警登记表、受案登记表、到案证明、讯问笔录，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田志红以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。田志红到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人黄某，可酌情从轻处罚。田志红刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综合田志红的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田志红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一七年七月十四日
书记员 张 瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：李振东，男，1993年9月12日出生，汉族，住贵州省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告李振东信用卡纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币5314.36元、利息517.57元及违约金（含手续费）1049.04元（已计算至2017年11月7日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行了公告送达，本案于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年3月26日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为百分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。
后原告向被告发放卡号62×××22的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2016年5月24日产生逾期，截止2017年11月7日，被告尚欠原告透支本金5314.36元，利息517.57元、违约金及手续费1049.04元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振东于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支款本金5314.36元、利息、违约金及手续费（计算至2017年11月7日止利息为517.57元、违约金及手续费为1049.04元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、被告李振东于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李振东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年五月二日
代书 记员 施淑姝
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1520号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
法定代表人：刘陆柏，支行行长。
被执行人洪国太，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第3036号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第3036号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00215-1号
申请执行人李雨笙，男，1999年2月19日出生，汉族。
法定代理人尹娟，女，西航公司50车间职工。
被执行人李保保，男，1974年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李雨笙与被执行人李保保抚养费纠纷一案中，申请执行人李雨笙依据已发生法律效力的（2011）未民张初字00786号民事调解，于2015年1月28日向本院申请执行，执行标的为7200元（2014年1月1日至2014年12月31日的抚养费）。本院依法于2015年2月9日向被执行人李保保发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年6月1日本院依法强制从被执行人李保保的银行存款中划拨全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人李雨笙，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00215号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年六月五日
书记员 王 强
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第524号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人某某某。因本案于2014年8月19日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）434号起诉书指控被告人某某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人某某某于2014年8月19日9时许，驾驶粤J317**号牌摩托车行至江门市新会区三江镇圩镇路段时被民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人某某某的酒精定量检测为200.27mg／100ml。
上述事实，被告人某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的机动车辆，司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、机动车信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人某某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人某某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，如能积极预交罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟敏榆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4649号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。
被告：李伟政，男，1973年10月27日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告李伟政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年五月十日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4649号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：李伟政，男，1973年10月27日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告李伟政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月十日书记员  任永刚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1700号
本院在执行卢正元申请执行李正文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李正文（公民身份号码：××、有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李正文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1700号
本院在执行卢正元申请执行李正文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李正文（公民身份号码：××、有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李正文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第265号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南岗区南直路***号。
代表人黄洪亮，男，职务主任。
委托代理人孙行文，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社职员。
被告宋沙沙，女，1981年4月30日出生，汉族，户籍地住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被告宋沙沙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙行文到庭参加诉讼。被告宋沙沙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终
结。
原告诉称：2011年10月26日，原告与被告签订最高额抵押担保借款合同，借款金额75万元。为保障债权的实现，依法与被告签订房地产抵押合同，由被告以其私有位于哈尔滨市道里区石头道街小区房屋，作为其上述借款本息的担保，并依法办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款75万元，利率为月8.7‰，借款期限自2011年10月26日起至2014年10月25日止。贷款逾期后，被告宋沙沙没有按合同约定偿还贷款本金及利息。原告多次催收，但截至诉前被告宋沙沙尚欠原告借款本金75万元，利息206，712元，故起诉，请求判令被告宋沙沙偿还原告借款本金750000元，利息206，712元（截至2015年1月16日），其后发生的利息按逾期贷款利率月13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕日止；如被告不能偿还上述借款本息，则以其抵押房产折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋沙沙未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同，证明：原告与被告宋沙沙签订该借款合同，约定，借款金额75万元；
证据二、房地产抵押合同，证明：原告与被告宋沙沙签订抵押合同，约定，被告宋沙沙用其所有房屋向原告提供抵押担保；
证据三、房屋所有权证、房屋他项权证，证明：被告宋沙沙用于抵押的所有权房屋，于2011年11月1日办理了抵押物登记，房屋他项权人为原告；
证据四、借款凭证3份，证明：原告于2012年11月7日向被告宋沙沙发放贷款230000元；于2012年11月8日向被告宋沙沙发放贷款218000元；2013年2月8日向被告宋沙沙发放贷款302000元，履行了合同义务；
证据五、被告宋沙沙欠借款本息明细表，证明：截至2015年1月16日被告宋沙沙欠原告借款本金750000元，其中230000元借款的利息为65966.30元、218000元借款的利息为62492.97元、302000元借款的利息为78252.73元；
证据六、被告宋沙沙的户籍证明，证明：被告宋沙沙的户籍地为哈尔滨市道外区。
被告宋沙沙对原告的以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭提供的6份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案相关，应予采信。
本院经审理查明：2011年10月26日，原告与被告宋沙沙分别签订合同编号140331111020002最高额抵押担保借款合同和房地产抵押合同，约定，原告借款750000元给被告宋沙沙用于流动资金，借款期限自2011年10月26日起至2014年10月25日止。借款利率为月8.7‰，逾期利率为月13.05‰；被告用其位于哈尔滨市道里区石头道街小区，建筑面积145.59平方米所有权房屋为其上述借款本息提供抵押担保，并于2011年11月1日依法办理抵押物登记，房屋他项权证-
哈房他证里字第11030348**号，房屋他项权人为原告。合同签订后，原告于2012年11月7日向被告宋沙沙发放贷款230000元（到期日为2013年10月7日），于2012年11月8日向被告宋沙沙发放贷款218000元（到期日为2013年10月8日），于2013年2月8日向被告宋沙沙发放贷款302000元（到期日为2014年1月8日），被告向原告出具的3份借款凭证记载，按季结息。上述借款逾期后，被告宋沙沙没有按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息。截至2015年1月16日尚欠原告借款本金750000元，利息206712元。
本院认为：原告与被告宋沙沙签订的借款合同和房地产抵押合同均系缔约人真实的意思表示，合同的内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，原告向被告宋沙沙发放贷款750000元，依约履行了合同义务。被告宋沙沙没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担还款及违约责任。被告宋沙沙用其所有权房屋向抵押权人原告设定抵押，为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权已经设立。被告宋沙沙逾期偿还上述债务，原告有权依法实现抵押权。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋沙沙于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社借款本金750000元；
二、被告宋沙沙于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社借款利息206712元（截至2015年1月16日），其后的利息按双方合同约定的利率月13.05‰计算至750000元借款本金还清日止；
三、如被告宋沙沙逾期偿还上述债务，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社则以被告宋沙沙用于抵押，位于哈尔滨市道里区石头道街小区所有权房屋折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13367元，由被告宋沙沙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨晓宇
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2530号
原告：柴来旺，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告：曾正田，男，汉族，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南宁远群益法律服务所法律工作者，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉、上诉、签收法律文书、撤诉等）。
被告：柏先峰，男，汉族，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权（代为应诉、有权进行和解、承认、放弃、变更诉讼请求）。
原告柴来旺、曾正田诉被告柏先峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。审理中，原告以需进一步搜集证据为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴来旺、曾正田撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告柴来旺、曾正田承担。
审 判 员 谭格章
人民陪审员 王英子
人民陪审员 唐先明
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第200号
原告贾小荣，男，1978年8月3日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道永和村121号。
被告黄荷英，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住义
乌市上溪镇五坪山村8号。
被告黄法亮，农民，住
义乌市上溪镇五坪山村8号。
原告贾小荣为与被告黄荷英、黄法亮民间借贷纠纷一案，
于2010年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾小荣到
庭参加了诉讼，被告黄荷英、黄法亮经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾小荣诉称，2008年4月10日，被告黄荷英向原告借
款人民币150000元，约定于2008年5月10日前归还，如逾期，
借款人应从借款之日起向原告支付银行贷款利率四倍的利息。
被告黄法亮为上述借款提供了担保。借期届满后，二被告拒不
还款。现起诉要求：1、判令被告黄荷英归还借款人民币15000
0元；2、判令被告黄法亮对上述债务承担连带担保责任。被告黄荷英未作答辩。
被告黄法亮未作答辩。
经审理查明，2008年4月10日，被告黄荷英向原告贾小荣
借款并出具借条一份，该借条载明：“兹有义乌市上溪镇溪华
乡五坪村姓名黄荷英因经商缺少资金，今向贾小荣借到人民币
150000元，于2008年5月10日前归还。借款人如逾期，借款人
应从借款之日起向贾小荣支付银行月期贷款利息四倍的利息及
承担一切有关费用。借款人黄荷英”。被告黄法亮在上述借条
上签名盖指印为借款提供担保。借期届满后，被告黄荷英未归
还借款，被告黄法亮也未尽担保之责。
上述事实，有原告提供的由二被告出具的借条等证据及
原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告贾小荣与被告黄荷英之间的民间借贷关
系合法有效，双方均应按约履行。被告黄荷英至今未归还借款
系违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案当事人对保证
方式没有约定，被告黄法亮依法应按照连带责任保证承担保证
责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄荷
英、黄法亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对
本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条的规定，判决如下：一、被告黄荷英于本判决生效后十日内归还原告贾小荣
借款人民币150000元。
二、被告黄法亮对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄荷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 陈 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第200号
原告贾某某。
被告黄甲。
被告黄乙。
原告贾某某为与被告黄甲、黄乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参
加了诉讼，被告黄甲、黄乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2008年4月10日，被告黄甲向原告借款
人民币150000元，约定于2008年5月10日前归还，如逾期，借
款人应从借款之日起向原告支某某行贷款利率四倍的利息。被
告黄乙为上述借款提供了担保。借期届满后，二被告拒不还款
。现起诉要求：1、判令被告黄甲归还借款人民币150000元；2
、判令被告黄乙对上述债务承担连带担保责任。
被告黄甲未作答辩。
被告黄乙未作答辩。
经审理查明，2008年4月10日，被告黄甲向原告贾某某借
款并出具借条一份，该借条载明：“兹有义乌市上溪镇溪华某
五坪村姓名黄甲因经商缺少资金，今向贾某某借到人民币1500
00元，于2008年5月10日前归还。借款人如逾期，借款人应从借款之日起向贾某某支某某行月期贷款利息四倍的利息及承担
一切有关费用。借款人黄甲”。被告黄乙在上述借条上签名盖
指印为借款提供担保。借期届满后，被告黄甲未归还借款，被
告黄乙也未尽担保之责。
上述事实，有原告提供的由二被告出具的借条等证据及
原告方某某笔录在卷佐证。
本院认为，原告贾某某与被告黄甲之间的民间借贷关系
合法有效，双方均应按约履行。被告黄甲至今未归还借款系违
约行为，依法应承担相应的违约责任。本案当事人对保证方式
没有约定，被告黄乙依法应按照连带责任保证承担保证责任。
原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄甲、黄乙
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉
讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效后十日内归还原告贾某某借
款人民币150000元。
二、被告黄乙对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 陈 倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6599号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:高维水，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告高维水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一八年六月十一日
书记员 陶 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2851号
原告：徐州市泓发物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇桃园小区13幢4-101室。
法定代表人：陈发良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告：朱鹏，男，1987年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市泓发物业服务有限公司与被告朱鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徐州市泓发物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市泓发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州市泓发物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年四月七日
书记员 黄 维
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6253号
原告洪某某。
被告金某某。
被告曹某某。
原告洪某某为与被告金某某、曹某某民间借贷纠纷一案
，于2009年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告洪某某
到庭参加了诉讼；被告金某某、曹某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，2009年5月25日，第一被告向原告借款
15万元，第二被告为第一被告借款提供连带责任保证，三方签
订《借款协议》一份，约定：借款用途为经商；借款期限为20
09年5月25日起至2009年8月25日止；利息为月利率3%。到期后
，经原告多次催讨，两被告均未归还。为此，请求判令第一被
告归还原告借款15万元及利息（从借款之日起按约定的月利率
3%计付至实际清偿之日止）；第二被告对上述债务及诉讼费承
担连带清偿责任。
原告提供：《借款协议》一份，证明所诉事实。
被告金某某、曹某某均未到庭应诉，也未提交答辩意见
。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。本院认为，本案第一被告经第二被告担保向原告借款15
万元，有原告提供的《借款协议》为凭，足以认定。第一被告
应当按照约定的期限归还借款本息，第二被告为第一被告借款
提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。但双方约定的利息
超出银行同期同类贷款利率四倍部分，不受法律保护。原告诉
请的合理合法部分，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后十五日内归还原告洪某
某借款15万元，并支付利息。（利息自2009年5月25日起按银
行同期同类贷款利率四倍，最高不超过月利率3%支付至本判决
指定的履行之日止）。
二、被告曹某某对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任
。
三、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 俞 玮
审判员 洪金星
审判员 王益民
二〇一〇年一月二十六日
书记员 陈 楠
申请其他
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保15号
申请人：赵金华，男，62岁，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：邹华，男,42岁,汉族,住山东省高唐县。
申请人赵金华于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹华所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，申请人赵金华自愿以自己所有的高房权证城关字第××号房产证项下的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对邹华所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费320元由申请人赵金华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一七年一月十六日
书记员 魏胜男
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执2573号
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被执行人陈健、张仙英、林雨定、陈淑娟、浦江县诚发锁厂、浦江县健行锁厂金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈健、张仙英、林雨定、陈淑娟、浦江县诚发锁厂、浦江县健行锁厂不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈健、张仙英、林雨定、陈淑娟、浦江县诚发锁厂、浦江县健行锁厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执2573号本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与被执行人陈健、张仙英、林雨定、陈淑娟、浦江县诚发锁厂、浦江县健行锁厂金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈健、张仙英、林雨定、陈淑娟、浦江县诚发锁厂、浦江县健行锁厂不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈健、张仙英、林雨定、陈淑娟、浦江县诚发锁厂、浦江县健行锁厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2573号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县人民东路３８号，组织机构代码:57174496X。被执行人陈健，男，1975年11月6日出生，住浦江县。被执行人张仙英，女，1976年6月1日出生，住浦江县。被执行人林雨定，男，1976年9月24日出生，住浦江县。被执行人陈淑娟，女，1977年12月25日出生，住浦江县。被执行人浦江县诚发锁厂，住所地浦江县檀溪镇毛店村林家26号，组织机构代码:L24404176。被执行人浦江县健行锁厂，住所地浦江县中余乡五星村下毛洞口92号，组织机构代码:L6460261X。本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与陈健、张仙英、林雨定、陈淑娟、浦江县诚发锁厂、浦江县健行锁厂（2017）浙0726执2573号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初829号判决书已于2017年03月18日发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行于2017年04月13日向本院申请执行，要求被执行人陈健、张仙英、林雨定、陈淑娟、浦江县诚发锁厂、浦江县健行锁厂支付执行款98738.14元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2573号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年九月十九日书 记 员  徐鑫赞