陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终694号
上诉人（原审被告）：西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组。
负责人：孙小社，系该村村民小组组长。
委托诉讼代理人：范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1974年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师亚会，陕西长华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2003年4月28日出生，汉族，学生。
法定代理人：高某，男，1974年11月28日出生，汉族。系高某之子。
委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师亚会，陕西长华律师事务所实习律师。
原审被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：党军社，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：范亚翠，陕西济维律师事务所律师。
上诉人西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组（以下简称严家渠村五组）因与被上诉人高某、刘某，原审被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初第9129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严家渠村五组及原审被告严家渠村村委会的委托诉讼代理人范亚翠、被上诉人高某（暨被上诉人刘某的法定代理人）及其委托诉讼代理人林彩萍、师亚会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严家渠村五组上诉请求：撤销原判，改判驳回高某、刘某的诉讼请求。事实与理由：1、涉案征地款分配方案依照法律规定的民主议定程序制定并生效。根据该方案，出嫁女的子女及配偶不分。高海峰之妻、刘某之母刘茹娘家有男性兄弟，按照上诉人村组有儿不招婿的婚嫁习惯，高某及其子刘某属于出嫁女的配偶及子女，其村组成员资格一直未得到其他成员认可，因此不应当获得本次征地款分配资格。2、原判适用法律错误。高某、刘某虽户籍登记在严家渠村五组，但与村组没有形成任何权利义务关系，不具备成员资格。原判未考虑村规民约和村民自治，认定事实不清，适用法律不当。3、程序违法。一审中上诉人作为原审被告，要求给予十五天答辩期。审判员告知本案适用速裁程序审理，坚持继续开庭，且审理过程明显走形式，当庭宣判，严重剥夺上诉人的诉讼权利。
被上诉人高某、刘某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告严家渠村村委会述称，土地是各小组的，分配款也是各小组自行分配的，村委会不予干涉。
高某、刘某向一审法院起诉请求：1.严家渠村五组、严家渠村委会支付高某、刘某土地征地补偿款66000元；2.本案的诉讼费由严家渠村五组、严家渠村委会承担。
一审法院认定的事实：高某原籍系榆林市榆阳区孟家湾乡圪求河村七组，2002年2月16日与严家渠村五组村民刘茹在严家渠村五组举行结婚仪式并共同生活，于2003年2月16日二人登记结婚，高某户口迁至严家渠村五组。2003年4月28日高某与刘茹生育刘某，户籍也落入严家渠村五组。高某在严家渠村五组享有宅基地使用权，并按期缴纳农村合作医疗及养老保险。2017年10月20日严家渠村五组给每位村民分配征地补偿款22000元，严家渠村五组、严家渠村村委会未给高某、刘某分配该款项，据此高某、刘某诉至长安区人民法院。庭审中，高某、刘某变更其诉讼请求为要求严家渠村五组、严家渠村村委会连带支付高某征地补偿款22000元、刘高清征地补偿款22000元，关于独生子女奖励款部分另案主张，并提供以下证据相佐证：1、家庭户口本，农村合作医疗本、养老手册、宅基地使用审批手续用于证明高某、刘某是严家渠村五组合法村民，理应享有本村组村民待遇；2、结婚证，用于证明高某与刘茹婚姻关系合法，高某在本村的户籍系婚迁；3、刘某的出生证，证明刘某系高某与刘茹的儿子4、独生子女证，用于证明刘某系独生子，依法应当享受独生子女待遇。5、刘某及母亲刘茹的残疾证，证明村委会同意高某户籍婚迁严家渠村五组的原因，是基于妻子刘茹严重残疾，完全不能自理，需要高某及刘茹家人共同照顾。不幸刘某也是残疾，所以村组不给高某、刘某分配集体经济收益，是一种歧视行为。6、村组分配方案，证明村组以该分配方案未给高某、刘某进行分配，是不合法的。7、高某原籍村委会证明，证明高某户籍婚迁来严家渠村五组后，原籍村民待遇已经取消，现在严家渠村五组拒绝给高某、刘某分配集体收益，侵犯高某、刘某的村民合法权益。严家渠村五组对高某、刘某提供的证据1、2、4、5、真实性认可，证明目的不认可，对证据3真实性证明目的均认可，对证据7真实性、证明目的均不认可。严家渠村五组坚持其答辩意见，并提供严家渠村五组分配方案、公示回执各一份，用于证明分配方案是经过民主议定程序制定的，符合法律规定。高某、刘某对严家渠五组证据不予认可。严家渠村委会未到庭，无答辩。因严家渠五组不同意调解，本案调解程序未能进行。
一审法院认为，高某、刘某系严家渠村五组合法集体经济组织成员，理应享受同等村民待遇，故高某、刘某要求严家渠村五组给付征地款赔偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，严家渠村五组拒绝给高某、刘某分配征地补偿款之行为剥夺了高某、刘某作为村民理应享有的基本权利。故此，严家渠村五组拒绝给付高某、刘某征地补偿款已构成侵权。严家渠村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对严家渠村五组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与严家渠村五组承担之赔偿责任负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内西安市长安区高桥街办严家渠村第五村民小组支付原告高某集体经济组织收益款22000元。二、本判决生效后十五日内西安市长安区高桥街办严家渠村第五村民小组支付原告刘某集体经济组织收益款22000元。三、西安市长安区高桥街办严家渠村村民委员会应对西安市长安区高桥街办严家渠村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。案件受理费1450元，原告已预交，减半收取，由西安市长安区高桥街办严家渠村第五村民小组承担，与上述款项一并给付原告。二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：高某和刘某是否应当享受严家渠村五组同等村民待遇。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第五条规定：“农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。”根据本案查明的事实，高某因与严家渠村五组村民刘茹登记结婚而将户口迁入严家渠村五组，其与刘茹在本村组居住生活，且高某在严家渠村五组还享有宅基地使用权，并按期缴纳农村合作医疗及养老保险，与严家渠村五组形成了权利义务关系，应认定为严家渠村五组的集体经济组织成员，应当享有同等村民待遇。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第六条规定第一款规定：“具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的;……”本案中，刘某的父母高某与刘茹均系严家渠村五组村民，刘某出生后也将户籍登记在严家渠村五组，因此刘某也应认定为严家渠村五组的集体经济组织成员，应当享有同等村民待遇。关于严家渠村五组上诉称原判适用《中华人民共和国民法总则》第五条判决不当之上诉理由，经查，原判载明的依据的法律规定为《中华人民共和国民法总则》第三条，即“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，并非第五条，且原判适用该法律规定无误，严家渠村五组该上诉理由依法不能成立，本院依法不予采纳。关于严家渠村五组上诉称一审法院程序违法之上诉理由，经查，一审法院审理本案适用的是简易程序，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百六十六条的规定，“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。”本案中一审法院确定了本案的举证期限，未超过十五日，并合理确定了答辩期，符合有关法律规定，不存在程序违法的情形，严家渠村五组该上诉理由依法不能成立，本院依法不予采纳。
综上，严家渠村五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元（西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组已预交），由上诉人西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 洁
审判员 刘 溪
审判员 朱筱滢
二〇一八年二月七日
书记员 白 润