辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初182号原告：某房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：卫某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司职员。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：范某某，男，1968年2月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。第三人：某有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：冯某，该公司经理委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。原告某房地产开发有限责任公司与被告范某某、第三人某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张某某、张媛媛，被告范某某、第三人某有限公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）向本院提出诉讼请求：1、被告将占用的凌河区湖北路四段房屋返还给原告；2、被告偿付房屋过期占用租金6000元（2015年3月1日至2016年2月29日止）；3、被告支付2016年3月1日起非法占用房屋使用费至腾迁之日止（按原房屋租金2倍标准计算）；共计11000元（暂至2016年3月1日至2017年1月31日）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于凌河区湖北路四段房屋，系某房地产开发有限责任公司90年代建设的，出租给被告经营使用，年租金6000元。经沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司请示沈阳铁路局投资管理中心同意，2015年1月，开始对外销售。2016年3月，第三人某有限公司与原告签订房屋买卖协议，打包购买了案争房屋在内的100余户房屋。该房屋租赁期限于2015年2月28日届满，期满后被告欠付房屋租金6000元（至2016年2月29止），并继续非法占用房屋至今。综上，原告提起诉讼，请查明事实，依法支持诉请。被告范某某辩称，这个房子是印刷厂所有权，是原来铁路局动迁还原面积的房子。归属是印刷厂。房照是沈阳铁路局铁路印刷厂，不是原告说的地产开发公司的。我与某房地产开发有限责任公司，本案第三人为原告2016.2.23开庭审理，辽07**民初1662，原告上诉中院现在未结案。现系对同一争议事实再次起诉，请求法院不予支持。我单身一人，无处居住，开始居住铁路房号，系单位职工宿舍，建筑面积88平方米，居住，对方说我是经营不对，我是居住职工宿舍，年租金6000元，合同约定一年，口头约定5年，2014.3-2016.7已经交付，合同第十条约定所在房屋有争议，向有管辖的铁路运输法院起诉，被告出资5万元装修过才居住至今，在我居住期间，多次多人拿广告到我居住，房屋自称凯格商贸，价格为2600元/平方米，我提出不知道此事，提出也向买，因为是优先购买，当时打闹，趁答辩人不在拆走入户门，造成我的千元损失。我多次找到沈阳铁路局印刷厂，没有明确答复。房屋系国有财产，法定代表人是沈阳铁路局，不是对方说的管理中心，管理中心去年已经撤销了，原告在被告居住期间没通知我产权归其所有，出售给第三人，构成对被告知情权和优先购买权的侵害，原告说被告经营，房屋没有水电煤气，是被告从单位接的水电。房屋维修费所有费用都是被告承担的。原告没有对被告居住进行自然损害修缮，未出过钱。原告陈述与事实不符，我工作单位与沈阳铁路局印刷厂签订合同，原告与第三人签订打包购买协议，我应有优先购买权，我居住的系国有资产，不应低价卖给三方后再卖给被告。原告提出欠房租，与事实不符。我在房屋合同中约定争议方式是本合同发生争议，双方协商，协商不成去有管辖权的铁路运输法院起诉。请求驳回原告诉讼请求，按照合同第十条争议协商不成向有管辖权的铁路运输法院。第三人某有限公司（以下简称凯格公司）述称，我方意见与原告相同。本院经审理认定下列事实：当事人双方没有争议的如下事实：2014年3月20日，被告范某某与案外人沈阳铁路局锦州印刷厂签订房屋租赁合同，案外人沈阳铁路局锦州印刷厂将本案涉诉房屋租赁给被告居住使用，租赁期限为1年，自2014年3月1日至2015年2月28日，租金每月500元从被告范某某工资中扣除。该合同到期后，被告范某某继续租赁使用该房屋，房屋租赁费从被告范某某工资中扣除（扣至2016年7月）。上述事实，有房屋（建筑物/场地）租赁合同、证明在卷为凭，本院予以采信。对有争议的事实认定如下：2014年12月10日案外人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司与案外人沈阳铁道不动产运营有限公司签订交接协议及不动产公司与房地产公司置换房屋交接记录，该交接记录载明合同交接锦州地区为483处，本案涉诉房屋在交接明细中载明。2015年1月11日案外人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司对原告出具复函载明：“此次销售的房屋为历年来路局及原各分局住宅办、危房改造办、住宅建设指挥部、原分局房地产开发公司等开发住宅小区时所形成的待售商网（公建房），2006年上述单位均整建制划入局房地产开发集团公司，但是在资产重组整合时，由于这批存量公建房屋正在经营，没有一并划入房地产开发集团公司。目前由不动产公司划入你公司待售商网480余处，全部由你公司负责采取公开拍卖方式面向社会销售，要求找有资质、有信誉的评估公司、拍卖机构共同完成面向社会的销售工作。”2016年1月14日，沈阳铁路局锦州印刷厂根据沈阳铁路局投资管理中心2015年28号会议纪要，向沈铁锦州房地产开发公司移交了锦州市凌河区湖北路四段房屋。2016年3月1日起原告与第三人就本案涉诉房屋在内的104处房屋买卖事宜进行协商，2016年3月31日原告与第三人就本案涉诉房屋在内的104处房屋达成房屋买卖协议。为证明上述事实，原告提交的证据：不动产公司与房地产公司兑换交接记录、沈阳铁路局投资管理中心关于出售局管内部分待售的复函、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司关于某房地产开发有限责任公司出售管内部分待售商网的复函、沈阳铁路局投资管理中心关于出售铁路局管内部分房屋的说明、房屋交接证明。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。本院认为，因有沈阳铁路局投资管理中心关于出售局管内部分待售的复函、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司关于某房地产开发有限责任公司出售管内部分待售商网的复函、沈阳铁路局投资管理中心关于出售铁路局管内部分房屋的说明、2016年1月14日房屋交接证明为凭，证明案外人沈阳铁道不动产运营有限公司对涉诉房屋管理处分的权利经沈阳铁路局投资管理中心、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司复函移交给本案原告，原告对本案涉诉房屋享有管理处分权利。被告虽与案外人沈阳铁路局锦州印刷厂签订租赁合同，但租赁合同约定的期限已过，且被告已没有继续交纳租金的行为，故原告作为房屋管理人要求被告返还租赁房屋符合合同约定，本院予以支持。被告虽辩称原告并非本案涉诉房屋的权利人，但其未提交证据予以证明，且原告提交的上述证据已形成证据链证明其为本案涉诉房屋的权利人，故被告的辩解理由不予采信。关于被告主张的诉讼管辖问题，该问题已由锦州市中级人民法院作出终审裁定确认应由锦州市凌河区人民法院管辖，故对被告该主张不予支持。关于原告诉求被告给付涉诉房屋逾期租金一节，因被告提交了交纳租金至2016年7月的证明，故对原告该诉求不予支持。关于原告诉求被告给付从2016年3月1日起至腾迁之日止非法占用房屋使用费一节，房屋租赁合同虽约定被告逾期不搬迁，每逾期一日，被告向原告支付原日租金2倍的滞纳金，但本案原被告之间为租赁合同纠纷，被告逾期不搬迁给原告带来的损失应为租金，约定双倍支付租金的约定高于实际损失，故被告自2016年8月1日始至腾迁之日止占用原告房屋的费用仍应以租金予以给付为宜。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内返还原告某房地产开发有限责任公司坐落于锦州市凌河区湖北路四段房屋；二、被告范某某于本判决生效之日起十日内给付原告某房地产开发有限责任公司自2016年8月起至被告范某某返还涉诉房屋之日止按月500元给付占用上述房屋的使用费；三、驳回原告某房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告某房地产开发有限责任公司负担75元，被告范某某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 蕾二〇一七年四月十四日书记员 张欣然