wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初11810号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，董事长。
委托诉讼代理人：余茜，女，该公司员工。
被告：珠海东望洋影业有限公司，住所地广东省珠海市香洲敬业路9号4栋6、7单元102室。
法定代表人：张有齐。
委托诉讼代理人：王逢知，女，该公司员工。
本院在审理原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司与被告珠海东望洋影业有限公司侵害作品著作权合同纠纷一案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司于2017年1月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许西安佳韵社数字娱乐发行有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裘 晖
审 判 员 彭新桥
人民陪审员
张静
二〇一七年一月四日
书 记 员 孙 莹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1630号
原告：刘亮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：高长军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘亮与被告高长军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘亮于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮以与被告高长军协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘亮负担。
代理审判员 王国仰
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘 巧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382财保字4号
申请人李全永，居民。
委托代理人陈都华，居民。
被申请人王猛，居民。
被申请人王凯，居民。
申请人李全永因机动车事故赔偿纠纷于2016年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人王凯所有的苏C号五菱牌小型汽车一辆（保全价值范围3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 雪
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民二初字第90号
原告赞皇县农村信用合作联社，地址：赞皇县槐泉路***号。
法定代表人黄振红，任理事长。
被告刘雪平。
被告谷瑞红。
被告李立军。
被告李立彬。
案由：借款合同纠纷
原告赞皇县农村信用合作联社诉被告刘雪平、谷瑞红、李立军、李立彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，原告赞皇县农村信用合作联社所起诉被告，本院在送达中发现被告住址错误，原告不能更改补充，本案无明确被告，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告赞皇县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2991元，退还原告赞皇县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 周 彦 廷
审判员 ＸＸＸ人民陪审员蔡雪娇
二〇一五年九月二十日
书记员 秦 春 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00286号
原告：何某，女，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：张某某，男，1980年11月3日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
原告何某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员张锋适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李涛、被告张某某及其委托代理人孙永武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告打工时相识，2008年1月23日按农村风俗举行婚礼，2012年6月6日补办结婚登记，2009年6月12日生育一子张某。由于婚前了解不够，婚后感情一直不好，未建立真正的夫妻感情，被告经常无故搜查原告手机等物品，常常威胁殴打原告，原告认为被告的行为严重的伤害夫妻感情，双方的感情确已破裂。为此诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子张硕由原告抚养，被告每月支付200元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情一直很好。近几年，原告外出务工，孩子交给被告父母抚养，对孩子的生活不管不问，被告对原告处处忍让，从没打骂过原告，原告常常与异性发暧昧短信，被告多次劝说也无济于事。被告认为只要原告改变错误的思想，尊重夫妻感情，双方仍有和好可能，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月在深圳打工相识后建立恋爱关系，2008年1月按农村风俗举行婚礼，2012年6月6日补办结婚登记，2009年6月12日生育一子张某。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因原告外出务工，夫妻之间聚少离多，便因生活琐事产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告提供的身份证、结婚登记审查处理表等复印件，被告提供的身份证复印件及当事人当庭陈述。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚前系自由恋爱，婚后共同生活多年并育有一子，有较好的夫妻感情基础。近两年虽因生活琐事产生矛盾，但如双方能本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾，夫妻之间多加强交流沟通，原、被告仍有和好的可能。同时考虑到双方的儿子尚属年幼，缺乏父母关爱会影响其健康成长，原告亦未向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，不符合准予离婚的情形。为减少草率离婚，保护未成年人的合法权益，促进社会和谐，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张锋
二〇一四年三月十四日
书 记 员 孙奇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1034号
本院于2018年2月28日对原告杨某某与被告西丰县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）辽1223民初1034号民事判决书中，诉讼费表述存在笔误，应予以补正。
应为案件受理费1975元由原告承担815元，被告承担1160元。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 许丽萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初647号
原告：刘友志，男，1971年10月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：肖修华，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告刘友志与被告肖修华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友志到庭参加了诉讼，被告肖修华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款190,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告肖修华于2012年2月12日至2015年3月23日累计欠原告刘友志货款190,000元。原告多次讨要，被告肖修华以各种理由拒不偿还。综上所述，被告已严重损害了原告的切身利益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖修华未作答辩。
原告刘友志为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》1份、送货单1张、送货单复印件1组。被告肖修华在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告刘友志提交的《欠条》1份、送货单1张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告刘友志提交的交易流水复印件1组，因系复印件且无法核实其真实性，本院不予采信。根据原告刘友志提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方于2012年开始业务往来，直至2015年4月止。2015年3月23日，原、被告经过对账，被告肖修华向原告刘友志出具《欠条》1份，载明：“今欠刘友志材料款拾玖万元整”，尾部有被告肖修华的签名。2015年4月10日，被告肖修华再次向原告刘友志赊购货物14,800元。被告肖修华于2015年5月6日向原告刘友志支付货款25,000元，于2017年1月27日向原告刘友志支付货款10,000元。后原告刘友志向被告肖修华催要剩余货款169,800元未果，诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告肖修华未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但依据原告刘友志提供的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合意系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告刘友志已依约履行了供货义务，被告肖修华理应及时支付货款。现被告肖修华拖欠原告刘友志货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。原告刘友志要求被告肖修华支付所欠货款190,000元，本院支持被告肖修华支付原告刘友志货款169,800元。
被告肖修华经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖修华于本判决生效后十日内支付原告刘友志货款169,800元；
二、驳回原告刘友志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告肖修华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年四月七日
书记员 林雅致
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第40号
原告：谷现，男，汉族，1946年12月21日生。
委托代理人：任木通，男，汉族，1952年6月2日生，住河南省伊川县高山乡草场村十三组。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉，代领文书等。
被告：河南李义农业有限公司。
法定代表人：乔文会，董事长。
本院在审理原告谷现诉被告河南李义农业有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告谷现于2015年6月15日以原、被告双方已庭下和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉。
本院认为：原告谷现申请撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷现撤回对被告河南李义农业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谷现负担。
审 判 长 赵 飞
代审 判员 耿 艳
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵珊珊
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执403号
申请执行人管如友
被执行人陈一光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02075号，依法向被执行人陈一光发出执行通知书，责令被执行人陈一光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈一光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈一光（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执403号
申请执行人管如友
被执行人陈一光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02075号，依法向被执行人陈一光发出执行通知书，责令被执行人陈一光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈一光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈一光（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××27的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十七日
书记员 蓝天辰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯柱义，男，1937年10月29日出生，汉族，退休职工，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑喜妹，女，1967年9月3日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯达，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
再审申请人柯柱义为与被申请人郑喜妹、柯达相邻关系纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第404号民事判决和民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯柱义申请再审称：被申请人违背缙云法院（2002）缙民初字第554号民事调解书第一项，再升高、扩建，缙云法院应依法予以拆除，同时应完成强制执行事项和554号调解书的修改。故请求撤销一、二审判决和裁定，支持申请人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被申请人承担。
本院认为，浙江省缙云县人民法院曾就双方相邻关系纠纷作出（2002）缙民初字第554号民事调解书，调解书第一项内容为：被申请人房屋坐落金井巷28号东首横厢二间维持现状，今后不得升高和扩建，被申请人补偿申请人人民币7500元于2002年12月23日前交法院代转。后因被申请人扩建，申请人以相邻关系纠纷为由再次起诉至法院。浙江省丽水市中级人民法院经审理后于2015年12月4日作出（2015）浙丽民终字第404号民事判决，判令：被申请人于本判决生效之日起十日内拆除五云街道金井巷28-1号一楼楼顶的塑料棚，在二楼楼顶的塑料棚、铁棚。判决已发生法律效力。在被申请人未按生效判决履行义务的情况下，申请人可通过向法院申请强制执行而非申请再审的方式保护自己的权益。此外，原审考虑到双方相邻关系纠纷经法院调解结案，双方系自愿签订调解书，调解书内容也不存在胁迫或损害国家、集体、第三人利益的情况，故原审对申请人要求修改浙江省缙云县人民法院（2002）缙民初字第554号民事调解书内容的诉讼请求未予支持并无不当。
综上，柯柱义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯柱义的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年五月×日
书 记 员 王 妍
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0725民初458号
原告：何付生，男。
委托代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被告：张小军，男。
被告：汉中百顺工程机械有限公司，住所地：汉中市汉台区西新街西段张万营村六组。
法定代表人：童文华，系公司执行董事兼总经理。
被告：中北交通建设集团有限公司，住所地：西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦901。法定代表人：王亚彬，系公司执行董事兼总经理。
被告：中北交通建设集团有限公司国道108勉县段一级公路改扩建工程SG-3标段项目经理部，住所地：勉县武侯镇涟水村。
负责人：刘恒，系该项目部经理。
本院在审理原告何付生与被告张小军、汉中百顺工程机械有限公司、中北交通建设集团有限公司、中北交通建设集团有限公司国道108勉县段一级公路改扩建工程SG-3标段项目经理部劳务合同纠纷一案中，原告何付生于2018年6月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何付生撤诉。
案件受理费890元减半收取445元，由原告负担。
代理审判员 赵海滨
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 周 晶
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1144号
原告：魏四祥，男，1971年8月26日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮、洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：杨国华，男，1970年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。
委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市白云大道*号风华雅庭。
代表人：李曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
被告：张虎，男，1998年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。
被告：张加兴，男，1968年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。
上述两被告的委托诉讼代理人：魏云华（系被告张虎之母、被告张加兴之妻），女，住天门市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江夏区沿江一号购物中心B区二区*层****号。
代表人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张汝帅、李江，该公司员工。
原告魏四祥与被告杨国华、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、张虎、张加兴、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月6日立案。原告魏四祥于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏四祥的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏四祥撤诉。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告魏四祥负担（已交纳）。
审 判 长 刘徐州
人民陪审员 朱红雨
人民陪审员 杨毕灿
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马利波
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3706号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托代理人：赵璇（特别授权代理），女，生于1988年5月10日，汉族，户籍所在地山东省章丘市，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，现住本公司宿舍。
被告：济南相公物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王群，经理。
委托代理人：巩秀芳（特别授权代理），女，生于1974年10月16日，汉族，济南市历城区郭店街道相公庄村委会工作人员，住济南市。
委托代理人：殷合亭（特别授权代理），男，生于1959年8月2日，汉族，济南相公物业管理有限公司工作人员，住济南市。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告济南相公物业管理有限公司（以下简称相公物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托代理人赵璇，被告相公物业公司委托代理人巩秀芳、殷合亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判
令被告向原告支付2015-2016年度的供暖费1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月10日计算至判决书指定付款履行期满之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日原告华远意通公司（乙方）与济南市历城区人民政府郭店街道办事处（甲方，以下简称郭店办事处）签订了一份《历城区人民政府郭店街道办事处供热系统（含附属设施设备）租赁经营合同》。该合同约定原告为相公庄与重型小区的供暖服务单位，享有收取该区域居民供暖费的权利。被告济南相公物业管理有限公司作为相公庄与重型小区的物业公司，代收了该区域2015-2016供暖季居民供暖费共计4333978元（大写：人民币肆佰叁拾叁万叁仟玖佰柒拾捌元整），被告代收后分期向原告支付了部分供暖费，截止2015年11月10日尚欠原告1000000（大写：人民币壹佰万元整）未支付。此后，原告通过各种途径向被告催要，被告始终以各种理由推脱推诿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为了维护自己的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
相公物业公司辩称：1、原告华远意通公司不具备主体资格，原告与郭店办事处于2014年10月28日签订《租赁经营合同》，被告不是合同一方当事人，该合同对被告无约束力；2、原来郭店办事处曾委托被告代收过小区居民暖气费，被告之前是受托方，如果尚欠暖气费的话，诉讼主体应是郭店办事处；3、被告之前接受郭店办事处委托收取小区居民暖气费，原因是郭店办事处欠被告工程款近400万元，郭店办事处答应由被告收取暖气费后，扣下工程款，每年扣100万元，直至结清。因此该案不仅是原、被告之间的债权债务纠纷，还涉及郭店办事处。4、为查明案情，被告申请追加郭店办事处为被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，郭店办事处（甲方）与原告华远意通公司（乙方）签订《供热系统租赁经营合同》一份。合同约定，由甲方郭店办事处将该供热系统租赁给乙方华远意通公司，用途为：供暖服务。供热服务对象为辖区及周边具备供热条件的住宅、政府办公楼及商业企事业单位。供热服务范围：郭店片区（含周边）（1）济钢已开户面积89.9万平方米；（2）实际收费面积69.9（建筑面积）万平方米；（3）新开户项目以用热单位与乙方协商为准。租赁期限为2014年10月10日至2024年5月10日。乙方在租赁期内，自主经营、自负盈亏。该合同还对租金、租金支付方式、双方责权等内容进行了约定。2014年10月28日，原告华远意通公司根据上述合同的约定，向被告相公物业公司管理服务的相公庄和重型小区提供供暖服务，收费标准按照济南市物价局济价格字【2008】113号文件《关于调整我市城市居民供热价格的通知》每平方米26.7元。2015年11月9日、11月10日，被告相公物业公司向原告华远意通公司出具书面说明，证实2015—2016年度相公庄、重型小区居民供暖费共计433.3978万元已由被告代收。2015年11月9日、11月10日被告相公物业公司分两次向原告华远意通公司济南支公司支付供暖费283.3978万元、50万元，共计333.3978万元，剩余100万元未支付。2014年10月24日，北京华远意通热力科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时缴纳供暖费。原告华远意通公司与郭店办事处签订的《供热系统租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不属于《合同法》第五十二条合同无效的其他情形，应认定其合法有效。原告华远意通公司根据上述《供热系统租赁经营合同》向被告相公物业公司管理服务的相公庄及重型小区提供供暖服务，原告与被告所管理服务的上述小区居民之间已形成事实上的供暖合同关系。根据庭审查明的事实，被告相公物业公司已代收上述小区居民2015—2016年度的供暖费433.3978万元，且已向原告华远意通公司支付供暖费333.3978万元，尚欠原告100万元未予支付。因此，原告华远意通公司要求被告相公物业公司支付所欠2015-2016年度的供暖费100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告相公物业公司所辩称的，原告华远意通公司不具备主体资格，诉讼主体应为郭店办事处的辩解意见，因与事实不符，故本院对其该项辩解意见不予采纳。被告相公物业公司辩称因郭店办事处欠被告400万元工程款，郭店办事处同意被告每年从代收的供暖费中扣除100万元用于冲抵所欠工程款的意见，因未提供证据证实，且与本案无关联性，根据债的相对性原则，被告相公物业公司作为接受供暖服务小区居民供暖费的实际代收人，有义务向原告华远意通公司支付供暖费，故本院对于被告该项辩解不予采纳。原告华远意通公司要求被告相公物业公司支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证实其主张，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?、第六十八条之规定?，判决如下：
一、被告济南相公物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2015—2016年度供暖费100万元。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告济南相公物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 磊
二〇一六年九月五日
书记员 范晓萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保263号
申请人：楚新华，男，1957年12月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人楚新华与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人楚新华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保263号
申请人：楚新华，男，1957年12月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人楚新华与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人楚新华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一七年五月二十四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保263号申请人：楚新华，男，1957年12月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：钱国强，经理。被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：王彦峰，经理。申请人楚新华与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人楚新华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一七年五月二十四日书记员海尔罕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1257号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被告王林。
被告柴学全。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告王林、柴学全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告代表人李卫东、被告王林到庭参加诉讼，被告柴学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年11月11日，被告王林由被告柴学全担保向原告借款30000元，借款到期日2010年11月10日，截止至2011年10月27日被告尚欠借款本金30000元，利息5520.63元。故请求依法判令被告王林偿还原告借款本金30000元、利息5520.63元（截止2011年10月27日）及余欠利息，由被告柴学全承担担保责任诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、二被告身份证复印件2张，个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实。
证据2，贷款催收通知书1份，逾期贷款催收通知书（回执）1份，归还贷款协议书1份，（2014）蓟民初字第1386号民事裁定1份。用以证实原告曾向被告王林、柴学全催收的事实。
证据3、计息说明1份，用以证实被告王林、柴学全尚欠本金及利息情况。
被告王林未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求，但是现在能力有限，要求延期给付。
被告王林未向本院提交证据。
被告柴学全未向本院提交答辩状，亦未参加庭审。
被告柴学全未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王林对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，而被告柴学全未到庭，视为其放弃了质证、抗辩的权利，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2009年11月11日，被告王林由柴学全担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告王林向原告借款人民币30000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年11月11日至2010年11月10日，贷款利率7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币30000元。合同到期后，二被告未履行还款义务。原告于2011年1月17日向被告王林送达了贷款催收通知书，于2012年12月21日与二被告签订归还贷款协议书，该协议书约定“被告王林于2014年6月30日之前偿还原告3000元，并确保贷款换据后按时还本付息，如不能按期偿还，保证人负连带偿还责任”，并由二被告在协议上签字。原告曾于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院做出（2014）蓟民出字第1386号民事裁定书裁定驳回原告起诉。截止至2011年10月27日，被告王林、柴学全尚欠原告贷款本金30000元、利息5520.63元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
另查，2010年6月，原“天津农村合作银行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司”，原“天津市蓟县农村信用合作联社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”名称变更后，原告天津市蓟县农村信用合。作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，二被告理应按约定履行还款付息的义务，因二被告未履行义务，原告与二被告订立了归还贷款协议书，该协议书系当事人的真实意思表示，本院亦认定合同合法有效，原告之后及时对二被告主张权利，故原告主张由被告王林承担还本付息的义务，由被告柴学全承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王林于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金30000元；
二、被告王林于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息5520.63元（截至2011年10月27日）及自2011年10月28日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准计付）；
三、上述给付，由被告柴学全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告王林负担，由被告柴学全承担连带责任，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 张学超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初315号
原告：包成浩。
被告：何先建。
本院在审理原告包成浩诉被告何先建买卖合同纠纷一案过程中，原告包成浩于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包成浩的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包成浩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2615.57元），减半收取25元，由原告包成浩负担，余款2590.57元由本院退还原告包成浩。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 赵江蓉
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王占娥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9973号
原告:余福军。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律服务工作者。
被告：金莉杰。
被告：金云法。
原告余福军为与被告金莉杰、金云法民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余福军的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告金莉杰、金云法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余福军起诉称：被告金莉杰于2014年8月15日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方对相关的权利义务均作了明确约定，并由被告金云法作担保，借款到期后，两被告并未按约还款付息。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令：一、被告金莉杰立即归还借款20000元；二、被告金莉杰支付借款利息9600元（按月利率2%计算，自2014年8月15日起暂计算至2016年8月15日，利息直至付清）；三、被告金云法对上述诉讼请求承担连带清偿责任。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告金莉杰支付借款利息8122元（自2014年8月15日起暂计算至2016年8月15日止，按年利率20%计算；2016年8月16日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率20%另行计算）。
原告余福军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告金莉杰向原告借款2万元，由被告金云法提供保证担保，并对借款利息、归还期限等作了约定的事实。
被告金莉杰、金云法未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告余福军提供的证据，本院在向被告金莉杰、金云法送达起诉状、证据副本后，被告金莉杰、金云法未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年8月15日，被告金莉杰因经营需要向原告余福军借款20000元，同日出具《借条》一份，约定借款利息以银行同期贷款利率的4倍计算，借款当场交付，归还日期为2014年9月14日，由被告金云法提供连带责任保证。
本院认为：原告余福军与被告金莉杰、金云法之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告金莉杰未及时返还借款，被告金云法未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此两被告应承担相应的民事责任。原告余福军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金莉杰、金云法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金莉杰返还原告余福军借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金莉杰支付原告余福军借款利息8122元（自2014年8月15日起至2016年8月15日止，按年利率20%计算；自2016年8月16日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率20%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金云法对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251.5元，由被告金莉杰、金云法负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费503元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 穆立强
重庆市�北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1161号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘祖亮，男，1984年7月18日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日被捉获，同月30日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
被告人周怡然，男，1992年3月13日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1090号起诉书指控被告人刘祖亮、周怡然犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人刘祖亮、周怡然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年4月，被告人周怡然通过互联网聊天工具“QQ”购买到口径为5.5毫米的气枪一支、铅弹496颗，后经过被告人刘祖亮的允许下，将气枪放置于刘祖亮位于重庆市渝北区xx镇xx路xx号的家中。2016年5月，被告人周怡然又将其从渝北区xx镇的一处工地上捡到的口径为7.80毫米的气枪一支也存放在刘祖亮位于渝北区xx镇xx路xx号的家中。2016年6月1日，公安机关在刘祖亮的家中将上述两支气枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案两支气枪均为枪支。
2016年6月1日�被告人刘祖亮被公安机关抓获归案；同年7月1日，被告人周怡然主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人刘祖亮、周怡然在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘祖亮、周怡然的户籍信息；被告人刘祖亮、周怡然的供述和辩解；提取笔录；扣押物品、文件清单；计量笔录；刑事案件现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祖亮、周怡然违反枪支管理规定，非法持有枪支，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周怡然犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘�亮到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘祖亮、周怡然系初犯，且认罪态度好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对二被告人适用缓刑。对被告人刘祖亮、周怡然非法持有的枪支二支，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祖亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人周怡然犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(�刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、对涉案的二支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋思琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23834号
原告：蔡适宜，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：李桂荣，广东广信君达律师事务所律师。
被告：郑静琴，女，1971年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：张松标，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：郑静琴，本案被告之一，与被告张松标系夫妻关系。
本院在审理原告蔡适宜诉被告张松标、郑静琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡适宜以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡适宜申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡适宜撤回起诉。
本案受理费1360元减半收取680元，由原告蔡适宜负担。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 李 群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖嘉欣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6378号
原告：洪丽，女，1980年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：牟树勤，男，1960年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市五通桥区三桥货运部，住所地乐山市五通桥区竹根镇建设街462号。
经营者：牟建桥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司，住所地四川省峨边县沙坪镇新村路293号。
负责人：郑毅，
委托诉讼代理人：朱刚，公司员工。
本院在审理原告洪丽与被告牟树勤、乐山市五通桥区三桥货运部、中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪丽于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪丽撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告洪丽负担。
审判员 赵 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李其英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2783号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人焦连法
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人焦连法诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1205号
申请执行人朱军。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
申请执行人朱军与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2014年9月16日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司的银行存款人民币3732.63元及诉讼费50元，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1232号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔培清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2564号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告：郭建伟，男，汉族。
被告：么保山，男，汉族。
被告：焦保平，男，汉族。
被告：孙海群，男，汉族。
被告：焦保太，男，汉族。
被告：孙国亮，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭建伟、么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告郭建伟、么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭建伟、么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太连带偿还借款本金15万元及利息（自2013年7月29日至2014年7月28日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年7月29日至本息清偿之日止以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利。二、本案诉讼费用由被告郭建伟、么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太承担。事实和理由：2013年7月29日被告郭建伟与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2013）年第18346924号《个人借款合同》，从原告处借款15万，借款期限至2014年7月28日，月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行冠宜春路支行保字（2013）年第18346924号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告郭建伟未作答辩。
被告么保山未作答辩。
被告焦保平未作答辩。
被告孙国亮未作答辩。
被告孙海群未作答辩。
被告焦保太未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，（2013）年第18346924号《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贷转存凭证（借款借据）一份，被告郭建伟的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日被告郭建伟与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2014年7月28日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告郭建伟的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年7月29日被告么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太与原告签订保证合同为郭建伟与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告郭建伟偿还利息5.87元，对其余借款本金及利息未予偿还，被告么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告郭建伟向原告借款并签订借款合同，被告么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告郭建伟作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭建伟的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告郭建伟、么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建伟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年7月29日至2014年7月28日以本金15万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年7月30日至本判决确定的付款之日以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利，已经支付的利息5.87元予以扣除）；
二、被告么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太对被告郭建伟的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭建伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元,由被告郭建伟、么保山、焦保平、孙国亮、孙海群、焦保太承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年八月二十三日
书记员 卢涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18511号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，组织机构代码78416631-5。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人汤长平。
被告曾玉莲，女，1965年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告曾玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3063号
原告：王骏骋，男，1997年3月9日出生，回族。
委托诉讼代理人：毛忠林，男，××区号。
被告：马光林，男，1964年11月9日出生，回族，系宁煤集团退休职工，××区号。
原告王骏骋与被告马光林不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月1日，王骏骋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王骏骋撤诉处理。
案件受理费1694元，减半收取计847元，由王骏骋负担。
审判员 宋娜娜
二〇一七年十一月一日
书记员 吴俊梅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1096号
原告李万山，男，1952年11月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告刘玉宝，男，1968年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院于2017年3月23日立案受理了原告李万山与被告刘玉宝生命、健康、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙景耀适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李万山到庭参加诉讼，被告刘玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日上午8时许，在大庆市龙凤区厂前公园，被告因琐事将原告打伤，原告报警并经龙凤区龙凤分局进行立案处理。原告于当日入住大庆市第五医院，被诊断为“头皮挫伤、面部挫伤、腹壁挫伤、上肢挫伤、下肢挫伤”，住院12天，并建议休息两周，一个月后复查头CT，外科随诊。由于被告的侵权行为导致原告受到人身伤害，花费医疗费3300.30元，住院伙食补助费1200元，护理费1744元，营养费600元，交通费100元，合计6944元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用6944元；承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：
证据一、2016年8月10日，大庆市公安局龙凤分局行政处罚决定书一份，欲证明被告刘玉宝因与原告发生口角、打架被公安机关行政拘留10日并处罚款500元。
证据二、大庆市第五医院医疗住院费票据七张，欲证明被告打原告之后，原告去大庆市第五医院看病发生的医疗费用3209.30元。
证据三、大庆市第五医院出院证一张，欲证明原告被打伤后于2016年6月19日至2016年7月1日在大庆市第五医院住院治疗12天。本院认为，原告出示的以上证据真实、合法且与本案具有关联性，能够证明原告的主张，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
本院依据有效的证据认定如下法律事实：
2016年6月19日6时8时许，被告刘玉宝与原告李万山在大庆市龙凤区街心公园广场因摆放儿童电动玩具发生冲突，互相推打对方，打斗致使原告头部、面部、腹部、上肢、下肢挫伤，致被告刘玉宝颈部抓伤。2016年8月10日，大庆市公安局龙凤分局以龙公（治）行罚决字【2016】618号行政处罚决定书给予被告刘玉宝行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2016年6月19日至2016年7月1日，原告在大庆市第五医院住院治疗12天，被诊断为头皮、面部、腹壁、上下肢挫伤，为此支出医疗费3209.30元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。原、被告因琐事发生打斗冲突，致使原告身体受到伤害，被告应负侵权的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。原告关于医疗费、住院伙食补助费（按国家公务人员出差补助标准每天100元计算）的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持，关于护理费、营养费、交通费的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃实体权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉宝赔偿原告李万山医疗费3209.30元，住院伙食补助费1200元，合计人民币4409.30元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘玉宝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙景耀
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 洁
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初字319号
原告陈某甲，女，汉族，居民。
被告陈某乙，男，汉族，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，认为原、被告的感情破裂，原告是过错方，原告一直在撒谎欺骗，说自己的婚姻自己做主，并三番五次的到被告家要彩礼和结婚费用，声称要遵照习俗，但原告从未让被告去过她家和单位，就是结婚后的回门也是去了原告的大姐家，被告以为结婚后原告能让被告去她老家看看，结果没有让被告去。被告始终感觉原告有其他事情瞒着被告，原、被告结婚后，原告骗走了被告的工资卡，收入有原告控制和享用，被告要求退还被告名下的工资卡和临时身份证、股票卡；返还被告家给原告的彩礼和结婚费用，原告对被告实施了家庭暴力和婚姻诈骗行为，要求赔偿被告的精神损失10万元。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年3月26日登记结婚，婚前感情一般，婚后常因琐事发生吵闹，为离婚，原告诉至本院。
另查明，原、被告双方提供的婚前个人财产及婚后共同财产均没有提供相关证据予以证实。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生纠纷，并分居，期间不尽夫妻义务，故应当认定其夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，对于婚前及婚后共同财产双方未提供相应证据予以证实，等提供证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
诉讼费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱玉生
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0100号
原告管成，个体户。
委托代理人杨步甫。
被告韩荣昌，个体户。
被告张礼柏，教师。
原告管成诉被告韩荣昌、张礼柏民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月12日、2月20日公开开庭进行了审理。原告管成及其委托代理人杨步甫，被告韩荣昌、张礼柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管成诉称，2013年7月17日，被告韩荣昌以做生意急需资金为由向原告借款100000元，被告张礼柏为其提供保证担保。后原告多次催要，二被告拒不偿还，故请求法院判令二被告偿还借款100000元及利息。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、韩荣昌、张礼柏2013年7月17日出具的借条原件，证明借款金额为100000元；2、证人郭某、吴某的证言，证明所出借的100000元资金的来源，其中证人郭某证明管成于2013年3月28日向其借款60000元，证人吴某证明管成于2013年6月25日向其借款20000元；3、管成个人银行账户的交易明细，证明自己有足够的资金向被告放贷。
被告韩荣昌辩称，2013年7月17日下午向原告出具100000元的借条是事实，但因银行已经下班，原告说第二天早上再取钱给我，而第二天原告叫我先偿还原来所欠其借款后再付我现金，我没有能力偿还，该笔借款就没有交付给我。
被告张礼柏辩称：原、被告之间没有发生该笔借贷关系；在2013年7月17日下午打过条子后，由于天太晚了，管成要第二天再提款，第二天我到管成家，管成说韩荣昌之前欠他钱的利息还没还，这100000元就不可能给韩荣昌，我当时要求把我担保人的名字划掉，但是管成拒绝了；我曾经先后发短信给管成和韩荣昌交涉此事；韩荣昌于2013年2月6日向管成所借的100000元还没有偿还，管成再次放贷100000元不符常理。
被告张礼柏为支持其答辩理由提供了以下证据：4、短信记录（2013年7月18日、11月30日向管成发送，2013年12月15日向韩荣昌发送），证明因管成未支付100000元现金而交涉的事实。
被告韩荣昌、张礼柏对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，不明证明钱款已经交付。原告管成承认收到过被告张礼柏所发送的短信。
本院对证据作如下认证：证据1、2、3的真实性予以认定，但均不能证明100000元现金已经交付的事实；证据4予以认定，可以证明被告张礼柏因管成未支付100000元现金而交涉的事实。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：原告管成与被告韩荣昌之间有无发生100000元的借贷关系？
本院认为：原告管成向本院提供了借条原件，可以证明被告韩荣昌与原告管成达成了借款的合意，但对于100000元的借款已经实际交付，原告没有提供证据予以证明。原告主张现金交付，但对资金的来源前后陈述不一致，第一次庭审中原告陈述100000元现金是其向郭某、吴某等四人转借的，第二次庭审中又陈述自己做生意，周转资金充足，有实力向被告出借100000元。证人所证实的原告向他们借款的时间与诉争借款的时间有一定的时差、证人对原告是否将所借现金转借给韩荣昌亦没有证明。结合被告张礼柏向原告及被告韩荣昌所发短信内容，原告所主张的出借资金来源及款项交付情况的真实性无法确定。综上，原告仅凭借条不能充分证明借贷关系的真实性及已经履行了交付借款的义务，故原告管成应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告管成的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告管成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 胡 坤
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 胡西海
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱尚杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1985号
原告：金茂菊，女，1976年2月18日出生汉族，住安徽省寿县。
被告：钱军，男，1974年11月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告金茂菊诉被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月11日，原告金茂菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金茂菊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金茂菊负担。
代理审判员 俞菲
二〇一七年四月十日
书 记 员 王彬
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初1985号原告：金茂菊，女，1976年2月18日出生汉族，住安徽省寿县。被告：钱军，男，1974年11月12日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告金茂菊诉被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月11日，原告金茂菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金茂菊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金茂菊负担。代理审判员  俞菲二〇一七年四月十日书 记 员  王彬?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第47号
申请执行人廖眺英。
被执行人粟映明。
被执行人秦长桂。
申请执行人廖眺英依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第508号民事判决书，申请执行被执行人粟映明、秦长桂民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人秦长桂在广西桂林漓江农村合作银行解西支行360711010101948788账户内的存款33255元至本院，支付申请人执行款32863元，扣缴执行费392元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第508号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年五月十五日
书记员 梁 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04322号
原告：王某，男，汉族，1978年2月28日出生。
被告：冯某某，女，汉族，1976年10月20日出生。
本院在审理原告王某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告王某承担150元。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 陈 婷
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王小波
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9694号
原告陈娟，女，1960年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告王云爽，女，1986年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告陈娟、王云爽诉被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈娟、王云爽到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈娟、王云爽诉称，原、被告于2012年9月30日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），合同约定被告美盛公司向原告出售位于四川省双流县西航港街道锦华路二段×号“弗客水岸”小区×栋×单元×楼×号商品房一套，房屋总价款489867元。《商品房买卖合同》第十九条及《补充协议》第八条约定了被告应为原告办理房屋产权登记的时间及逾期办理的违约责任。同时，合同还对房屋交付条件和争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告分别于2012年9月24日和2012年10月1日向被告支付了全部房款，合计489867元。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告于2012年9月30日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效。
被告美盛公司未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2012年9月30日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告开发的位于四川省双流县西航港街道锦华路二段×号“弗客水岸”小区×幢×单元×楼×号住房一套，合同总价款为489867元；付款方式及期限约定买受人采取下列第4种方式付款：4、其他方式；出卖人应当在2013年4月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告于2012年9月24日向被告支付了20000元购房定金，于2012年10月1日向被告支付了469867元购房款，合计489867元。被告按照合同的约定向原告交付了上述房屋。
上述事实，有原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房定金收据、购房款收据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务，即为合同有效。合同有效应符合下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、双方意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。本案中，原、被告系具有民事行为能力的主体，双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反律法、法规的强制性规定或者损害公共利益，应当认定《商品房买卖合同》及《补充协议》合法，自成立时生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈娟、王云爽与被告四川美盛房地产开发有限公司于2012年9月30日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法、有效。
案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 易智慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3091号
原告孙树红，男，1957年8月29日出生。
被告宋友谊，男，1968年8月2日出生。
本院在审理原告孙树红诉被告宋友谊劳务合同纠纷一案中，原告孙树红于2017年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告宋友谊的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙树红撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙树红负担（已交纳）。
审判员 何双全
二〇一七年六月三十日
书记员 高莹洁
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01770号
原告：王某某，女，1982年9月2日出生，汉族。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：司某某，男，1981年7月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王某某诉被告司某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 刘华
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈钢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1248号
原告：李晶，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘联国，系广东正觉律师事务所律师。
被告：杨缪盛，住福建省福安市。
被告：兰赛英，住福建省福安市。
被告：杨建春，住广东省广州市天河区。
被告：广州闽岐贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：杨缪盛。
原告李晶诉被告杨缪盛、兰赛英、杨建春、广州闽岐贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘联国到庭参加了诉讼。四被告经本院合法送达出庭传票期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晶起诉称：2014年4月30日，被告杨缪盛与原告签署《借款合同》，约定：原告借给被告1000000元，利率为每月2.1%，借款期限为一个月，即从2014年4月30日至2014年5月30日。同日，原告向被告转账汇款1000000元。借款期限届满后，被告却拒不归还原告借款。根据《借款合同》第四条的约定：被告未按照合同约定的日期归还借款或支付利息的，被告除了应清偿借款本金和利息外，被告同意原告在借款合同约定的利率基础上加收50%作为逾期违约金；且被告应赔偿原告的一切损失，包括律师费等。综上，现起诉请求判令：一、被告杨缪盛向原告李晶支付借款本金1000000元以及利息（自2014年4月30日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、被告杨缪盛承担原告为实现债权所支付的律师费55880元；三、被告兰赛英、杨建春、广州闽岐贸易有限公司在上述诉讼请求范围内向原告李晶承担连带责任。
被告杨缪盛、兰赛英、杨建春、广州闽岐贸易有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月30日，原告（出借人、甲方）与被告杨缪盛（借款人、乙方），被告兰赛英、杨建春、广州闽岐贸易有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定：借款1000000元，借款用于生意周转；借款期限为1个月，自2014年4月30日起至2014年5月30日止；借款期满应归还全部借款；借款期间，以借款本金作为基数，按月利率2.1%标准支付利息，利息按月支付；未按照合同约定日期归还借款或支付利息的，除了应清偿借款本金和利息外，还应在原利率的基础上加收50%作为逾期违约金，并赔偿原告的一切损失（包括律师费、诉讼费）；保证人同意为被告杨缪盛对原告的债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及律师费等。
同日，原告通过转账汇款向被告杨缪盛支付1000000元，被告杨缪盛亦向原告出具《借条》、《收条》，确认收到原告转账1000000元。
庭审中，原告称被告未归还过借款。
另，原告与广东正觉律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告委托该所刘联国律师作为诉讼代理人，律师费55880元。原告提供律师费《发票》，拟证明向该所支付律师费共55880元。
本院认为：原告与各被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示,内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告杨缪盛借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告杨缪盛返还借款1000000元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据《借款合同》关于利息的约定（月利率2.1%）以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定（民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍），现原告主张利息自借款实际发生之日（即2014年4月30日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，具有法律依据，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。因《借款合同》约定：被告需承担原告实现债权的律师费，且原告提供《委托代理合同》、《发票》证实律师费的实际产生，故原告要求被告支付律师费55880元具有合同和事实依据，本院依法予以支持。
关于被告兰赛英、杨建春、广州闽岐贸易有限公司的承责问题。根据《借款合同》约定，被告兰赛英、杨建春、广州闽岐贸易有限公司作为担保人对借款本息、律师费承担连带责任保证。因此，上述被告对被告杨缪盛上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告杨缪盛追偿。
四被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨缪盛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李晶借款1000000元及利息（自2014年4月30日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付）。
二、被告杨缪盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晶支付律师费55880元。
三、被告兰赛英、杨建春、广州闽岐贸易有限公司对被告杨缪盛上述债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告杨缪盛追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15850元、公告费500元，均由被告杨缪盛、兰赛英、杨建春、广州闽岐贸易有限公司负担（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 张树添
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何柳辉
谢漫仪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2218号
原告：吴某1，男，1956年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：吴某2（原告吴某1之子），男，1991年9月4日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人：杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯某，系该公司职员。
原告吴某1与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴某2、被告保险公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿其医疗费14218.62元、住院伙食补助费1200.00元、误工费1080.00元、护理费1320.00元。事实和理由：2015年8月16日8时30分许，石立军驾驶×××号二轮摩托车沿天平线道路由南向北行驶至18KM+700M路段，在与道路上由南向西转弯原告吴某1驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致石立军、原告吴某1受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗12天后出院，伤情经诊断为”左尺桡骨骨折，左足、头部及胸部软组织伤”，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告吴某1与石立军负同等责任。石立军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告起诉要求被告保险公司赔偿其经济损失。
被告保险公司辩称，石立军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告起诉已经超过了诉讼时效，原告的损失我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日8时30分许，石立军驾驶×××号二轮摩托车沿天平线道路由南向北行驶至18KM+700M路段，在与道路上由南向西转弯原告吴某1驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致石立军、原告吴某1受伤，两车不同程度损坏，2015年8月19日，石立军受伤后经医治无效死亡。事故发生后，原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗12天后出院，伤情经诊断为”左尺桡骨骨折，左足、头部及胸部软组织伤”，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告吴某1与石立军负同等责任。石立军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。以上事实因当事人双方没有争议，本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费14218.62元、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、误工费1080.00元（90.00元/天×12天）、护理费1320.00元（110.00元/天×12天）。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告吴某1与石立军负同等责任。石立军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款”人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，被告保险公司关于”原告起诉已经超过了诉讼时效，原告的损失我公司不同意赔偿”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司在交强险理赔项目及限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。对原告超出交强险医疗费用项下损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告吴某1的医疗费14218.62元、住院伙食补助费1200.00元，计15418.62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000.00元；
二、原告吴某1的误工费1080.00元、护理费1320.00元，计2400.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
以上款项由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告吴某112400.00元，限判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.00元、邮寄费22.00元，合计141.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担107.00元，原告吴某1负担34.00元。被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年五月十日
书记员 冯小镔
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2009号
原告：贺永平，男，1971年8月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：吴国品，男，1972年3月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：ＸＸ，女，1982年10月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告贺永平与被告吴国品、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告吴国品、ＸＸ长期下落不明，本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺永平到庭参加诉讼，被告吴国品、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴国品、ＸＸ立即支付原告货款67200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年3月21日起计算至实际清偿完毕之日止，计算至2016年7月31日为4965元）；2.被告吴国品、ＸＸ对以上货款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。后在审理过程中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告吴国品和被告ＸＸ系夫妻关系，两人共同在温县盛弘超市、温县金太极面包房、博爱新世纪面包房、苏家作新世纪面包房经营面包生意，原告自2014年开始向被告提供烘焙原材料，但截至2015年3月21日，被告共欠付原告原料款83200元，原、被告双方于2015年3月21日达成还款协议，被告应于2015年3月25日开始向原告还款，但被告还款16000元后，并没有按照约定向原告按时还款，现还欠付货款67200元。故此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。
被告吴国品、ＸＸ未作答辩。
原告贺永平为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条1份，证明原、被告双方经对账后，二被告于2015年3月21日向原告出具欠条1份，二被告欠原告原料款83200元，二被告同时在该欠条上写了还款计划。
被告吴国品、ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告吴国品、ＸＸ于2015年3月21日向原告出具欠条，欠条载明：今欠原料捌万叁仟贰佰元。还款计划：3.25号还13200，以后每月还10000，还款来源金太极面包房营业收入，本人承诺金太极面包房如转让一次付清所有全款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：原告向被告吴国品、ＸＸ经营的面包房提供烘焙原料。被告吴国品、ＸＸ于2015年3月21日向原告出具欠条，欠条载明：今欠原料捌万叁仟贰佰元。还款计划：3.25号还13200，以后每月还10000，还款来源金太极面包房营业收入，本人承诺金太极面包房如转让一次付清所有全款。后被告吴国品、ＸＸ于2015年3月25日支付原告货款10000元，2015年6月28日支付原告货款6000元。剩余67200元二被告未再向原告支付。后原告多次催要货款未果，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告吴国品、ＸＸ提供烘焙原料，二被告收到原料后应按照约定的数额和时间支付价款。2015年3月21日被告吴国品、ＸＸ向原告出具欠条，约定2015年3月25日支付原告货款13200元，以后每月支付10000元，但二被告仅于2015年3月25日向原告支付货款10000元，于2015年6月28日向原告支付货款6000元，剩余67200元的货款二被告未能向原告支付，二被告未按照约定支付剩余货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告吴国品、ＸＸ支付货款67200元的主张依法成立，本院予以支持。
关于利息的计算。原告与二被告约定2015年3月25日支付货款13200元，以后每月支付货款10000元。但二被告于2015年3月25日仅向原告支付货款10000元，故该未按约定支付的3200元货款的利息应从2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告于2015年6月28日向原告支付货款6000元，故该月未按照约定支付4000元应从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。剩余60000元的利息，分别应以10000元为基数从约定支付时间的次日即从2015年5月1日、6月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国品、ＸＸ在本判决生效后十日内向原告贺永平支付货款67200元及利息（其中3200元的利息从2015年3月26日起计算，其中4000元的利息从2015年7月1日起计算，剩余60000元，分别以10000元为基数从2015年5月1日、6月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日起计算，以上利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率至本判决确定的支付货款之日止）；
二、驳回原告贺永平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告吴国品、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
代理审判员 史 艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘倩莹
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01926号
原告：林某某，女，1974年6月生，汉族，农民。
被告：饶某某，男，1977年4月出生，汉族，农民。
原告林某某与被告饶某某为离婚纠纷一案。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告饶某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；两个孩子随被告生活，抚育费由其自理；共同财产归儿子；被告支付我精神抚慰金30000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡一份4页，证明被告身份及原、被告家庭成员情况。
被告饶某某辩称（书面答辩状）：我同意与原告离婚，孩子我自己抚养，抚育费我自理。
经审理查明：原告林某某与被告饶某某于1997年11月19日登记结婚。1998年11月7日生育长子，取名饶某甲，2001年4月8月生育次子，取名饶某乙。由于原、被告性格差异较大，共同生活中经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：原告林某某要求与被告饶某某离婚，婚生长子饶某甲、次子饶某乙随被告生活，抚育费由被告自行负担，被告均书面表示同意，本院予以准许。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告饶某某离婚；
二、原、被告婚生长子饶某甲、次子饶某乙均随被告饶某某生活，抚育费由其自理。
案件受理费200元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6094号
原告：宿州市诚嘉物业管理有限公司，住所地宿州市师专南路南路东二巷15号。
法定代表人：陈洪江。
被告：娄显，男，1988年4月15日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市诚嘉物业管理有限公司与被告娄显物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告宿州市诚嘉物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对娄显的起诉。
本院认为，原告宿州市诚嘉物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市诚嘉物业管理有限公司撤回对娄显的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市诚嘉物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终176号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）言珂，男，1970年5月14日出生于湖南省株洲市，汉族，中技文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区荷叶塘村**栋***号，住湖南省株洲市荷塘区电焊机厂宿舍**栋***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
辩护人陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。
辩护人伍芳，湖南金厚律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理荷塘区人民检察院指控原审被告人言珂犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）湘0202刑初16号刑事判决。宣判后，言珂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省株洲市人民检察院指派检察员张慎出庭支持公诉，上诉人言珂及其辩护人陈瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月份，被告人言珂二次共贩卖甲基苯丙胺1.2克和2粒麻古（甲基苯丙胺片剂）给吸毒人员苏某某，公安民警从其家中查获毒品共3.12克，共计毒品4.50克。具体事实如下：
1、2016年9月中下旬的一天晚上，被告人言珂在其位于株洲市荷塘区电焊机厂宿舍24栋201号的家中，以200元的价格贩卖了0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员苏某某（已被行政处罚）。
2、2016年9月27日晚，被告人言珂在其位于株洲市荷塘区电焊机厂宿舍24栋201号的家中，以200元的价格贩卖了0.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员苏某某。
2016年9月28日，被告人言珂被公安民警在其家中抓获，公安民警当场从被告人言珂家中查获疑似甲基苯丙胺2.85克，疑似甲基苯丙胺片剂0.27克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该被查查获的疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人言珂自己也吸食毒品。案发后，被告人言珂案发后能如实供述自己贩卖毒品的事实。
认定上述事实的证据有：1、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、物证检验报告、称重笔录；3、被告人言珂的供述与辩解；4、证人苏某某的证言；5、尿检报告；6、毒品鉴定意见；7、辨认笔录、对案笔录及照片；8、被告人言珂的户籍信息表。
原审法院认为，被告人言珂违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控言珂犯贩卖毒品罪的罪名成立。本案被查获的毒品数量应当计入其贩卖毒品的数量，但量刑应当考虑被告人言珂吸食毒品的情节。案发后言珂能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，对言珂适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人言珂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；二、对从被告人言珂处收缴甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂予以没收，由暂扣机关依法处理；对被告人言珂违法所得人民币四百元予以追缴后，上缴国库。
宣判后，言珂以原审判决认定2016年9月27日其贩卖毒品给苏某某的事实不清，证据不足；原审判决量刑过重为由，提出上诉，请求依法改判。
株洲市人民检察院出庭人员提出，1、本案证人证言系依法取得，证实了上诉人两次贩卖毒品给苏某某的事实，言珂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。2、言珂提出和苏某某第二次交易是被强制的，但是该辩解在一审阶段没有提起，从双方的交易过程来看，苏某某没有强迫言珂进行毒品交易的理由，该辩护理由不成立。且辩解过程漏洞百出，言珂明知毒品是违禁品还开门在客厅吸食，言珂不愿意卖毒品给苏某某，并拒绝接收苏某某200元毒资，但客观事实是言珂并没有将毒资退给苏某某，是客观上没有退钱的行为，言珂的辩解缺少证据佐证，本案应当按照言珂贩卖和被查获的毒品认定其贩卖毒品数量。原审认定其贩卖毒品4.5克的事实准确，且量刑适当。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）言珂非法销售毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的行为构成贩卖毒品罪。对言珂两次贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给苏某某的事实，言珂在侦查阶段和一审庭审中均予以认可。故原审判决认定言珂能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。就言珂上诉提出的意见，经查，2016年9月27日言珂以200元的价格贩卖0.6克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给苏某某的事实，有证人苏某某的证言和言珂在公安机关和一审庭审的供述相互印证。言珂上诉称该次毒品交易违背了他本人的意愿，但该交易系苏某某在言珂的住房内进行，苏某某支付了毒资给言珂，言珂亦将毒品交付给了苏某某。言珂称没有贩卖毒品的故意，不符合本案客观事实，原审判决认定言珂两次贩卖甲基苯丙胺1.2克和2粒甲基苯丙胺片剂并从言珂家中查获2.85克甲基苯丙胺和0.27克甲基苯丙胺片剂，认定言珂贩卖毒品4.5克的事实清楚，证据确实充分。言珂上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 侯雨凡
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0526刑初26号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人吴昌应，男，1985年11月20日生于福建省德化县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省德化县，现住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月17日被德化县公安局刑事拘留，同月24日被德化县公安局取保候审，2018年1月5日被德化县人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人吴昌应犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人吴昌应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日凌晨1时35分许，被告人吴昌应酒后无证驾驶无牌号二轮助力车从德化县龙浔镇宝美街经飞龙桥、百德灯控路口、诗墩路往诗墩工业区方向行驶，行至诗墩路伟盛厂前路段时被公安民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人吴昌应血液中的乙醇浓度为129.25mg/100ml；其驾驶的助力车归属于机动车。
2017年7月17日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人吴昌应经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴昌应在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场照片、车辆暂扣、发还单、户籍证明、驾驶证复印件、查询证明、行政处罚决定书，证人张某证言，被告人吴昌应的供述，司法鉴定意见书、车辆检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴昌应无证驾驶无牌号机动车，应酌情从重处罚。被告人吴昌应经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴昌应犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法予以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人吴昌应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑岐松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1667号
原告:孙元全，男，汉族，1966年2月18日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告孙元全等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告孙元全等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付1995年至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告孙元全的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第942号
原告彭某。
被告惠X电声（深圳）有限公司
法定代表人严某福，该公司董事长。
委托代理人江某伟，广东君X律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行审理，原告彭某及被告委托代理人江某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月12日入职于被告处任作业员，工作时间为上午8点至12点、下午1点30分至5点50分、加班从晚上6点30分开始。入职时双方签订了书面劳动合同，但没有交付给原告，被告是以原告的上班时间为标准支付工资。被告从原告入职起至2009年8月15日，按5元／小时计发原告工资，从同年8月16日起至10月31日按5.5元／小时计发，2009年11月起每月工作176小时，标准工资900元，加班费按7.4元／小时的标准计发。原告认为被告未按深圳市最低工资标准支付工资和加班费，向法院起诉要求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金1916元及50%额外经济补偿金958元。
被告答辩称，被告严格按法律规定与原告建立劳动关系并发放劳动合同，双方对工资的结构及发放形式早已明确，被告已经足额支付了原告的加班工资，原告自动离职，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：原告于2009年3月12日入职被告处任作业员，双方签订了书面劳动合同，但被告未将应由原告保管的那一份交予原告。同年12月7日起，原告未再到被告处上班。同年12月11日，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1916元及加付100%赔偿金1916元，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
原告提供《被迫解除劳动合同关系通知书》以证明其系被迫解除劳动关系，被告对该证据真实性不予认可，表示并未收到过。
原告提供了录音整理资料一份，以证明其已向被告送达《被迫解除劳动合同关系通知书》。原告无法证明该录音中的声音为被告工作人员，该录音也不能证明原告为被迫辞工。原告并没有提供其他证据以证实该录音的真实性和来源的合法性。
上述事实有有关书证及当事人的在案陈述为凭，足以证实。
本院认为：原、被告双方签订了书面劳动合同，受我国劳动合同法等相关法律法规调整。
本案争议的焦点在于原告主张的解除劳动关系的事实是否成立，原告主张向被告惠X公司提交了《被迫解除劳动关系通知书》，其提交的录音资料不足以证实已将该通知书有效送达被告惠X公司，因此，原告主张其向被告惠X公司被迫辞工事实的证据不充分，对于原告要求以被迫辞工为由主张被告支付解除劳动关系经济补偿金及额外经济补偿金的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘定宏
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 范道巍
书 记 员 赵 欢
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第141号
申请执行人廖长安。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
廖长安与中国人寿财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）鄂远安民初字第149号民事判决书发生法律效力后，廖长安于2014年4月14日向本院申请执行，申请标的20745.2。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂远安民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年四月二十二日
书记员 詹立朝
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保678号
申请人：泸州家诚宝酒类销售有限公司，统一社会信用代码：91510504MA62240H08。
法定代表人：郑晓林。
住所地：泸州市龙马潭区。
被申请人：刘斌，男，汉族，1964年7月5日出生，住银川市。
申请人泸州家诚宝酒类销售有限公司于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘斌的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州家诚宝酒类销售有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人刘斌所有的价值78025元的财产或存款。
案件申请费800元，由被申请人刘斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 税良勇