福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第855号
原告黄凤仙，女，住武夷山市。
被告陈能栋，男，住武夷山市。
被告陈小明，男，住武夷山市。
被告陈能栋、陈小明共同委托代理人徐斌，福建夷顺律师事务律师。
被告陈能栋、陈小明共同委托代理人陈海波，福建夷顺律师事务所实习律师。
被告王梓平（曾用名王子平），男，住武夷山市。
委托代理人周玉文，福建国富律师事务所律师。
原告黄凤仙与被告陈能栋、陈小明、王梓平离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤仙，被告陈能栋、陈小明及其共同委托代理人徐斌、陈海波，被告王梓平及其委托代理人周玉文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤仙诉称，原告与被告陈小明于1995年12月3日登记结婚，双方因感情破裂，于2003年8月20日在武夷山市民政局婚姻登记中心登记离婚。2013年2月28日因被告陈能栋（系被告陈小明的父亲）、陈小明、王梓平要原告到武夷山市房产管理处签字办理房产过户手续时，原告才知道在与被告陈小明离婚时，被告陈小明隐瞒了夫妻共同财产：坐落在武夷山市兴山路5号4幢201室住房一套（房屋所有权证号为：武房字第99331**号，房屋所有权人陈小明，共有人黄凤仙，领证日期为2000年8月10日）的事实。被告陈能栋于2004年5月25日（农历4月7日）与被告王梓平签订了《房屋买卖协议》，该协议约定被告陈能栋将属于原告与被告陈小明婚后夫妻共同财产上述房产转让出售给被告王梓平，被告陈小明于2011年11月1日写了《承诺书》支持被告陈能栋将房屋转让出售给被告王梓平。为此，请求人民法院判令：确认被告陈能栋与被告王梓平签订的《房屋买卖协议》无效，责令被告将讼争房50%的房屋所有权和土地使用权归还给原告所有。
被告陈能栋、陈小明共同辩称：一、答辩人陈小明不存在隐瞒财产的事实；二、讼争房产大部分是属婚前财产，婚后只补交4000多元，且离婚时已分割，离婚协议中原告不要求共同财产分配；三、答辩人陈小明追认答辩人陈能栋的行为，被告王梓平已支付对价款28300元，并管业十多年原告均无异议，故买卖协议有效；四、2003年8月5日，原告向法院提供的诉状已清楚写明讼争房产，此后离婚协议中约定“没有共同财产”视为已分割；五、2003年8月5日原告已明知讼争房产的存在，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，驳回原告的诉请。
被告王梓平辩称，原告的诉请缺乏事实、法律依据，其理由：一、讼争房屋不属原告所有，讼争房屋1993年房改时出售给被告陈能栋（原告与被告陈小明1995年结婚）后产权登记在原告与被告陈小明名下，原告未提供赠与依据。且双方离婚时已约定“无共同财产分配”，该房屋已归属被告陈小明；二、答辩人王梓平已于2004年通过协议实际取得并占有该房屋，原告的诉请超过诉讼时效；三、从常理看，该房屋也不可能是原告的，原告离婚时不可能遗漏该主要财产。综上，请求驳回原告的诉请。
为支持其主张，原告提供证据四组：证据一、离婚证，证明原告与被告陈小明于2003年8月20日离婚，离婚时夫妻共同财产没有依法分割。证据二、房屋所有权证存根，证明原告与被告陈小明婚后夫妻共同房产情况。证据三、协议，证明被告陈能栋违法将原告与被告陈小明共同房产转让出售给被告王梓平的事实。证据四、承诺书，证明被告陈小明支持被告陈能栋转让出售房产。三被告质证认为：该四组证据的真实性均无异议，但证据一、二、四的证明对象不成立。本院认为：该四组证据客观真实，应予采信。
被告陈能栋、陈小明提供抗辩证据四组：证据一、住房计价表及收据复印件（共6张），证明本案讼争的房产系被告陈小明婚前购买的房改房，婚前已经交了购房款5113.04元，婚后又支付了4689.32元，含被告陈小明工龄折扣补贴。书证二、原告黄凤仙提供的起诉状，诉状中写明“婚后购买武夷山市林业车队房改房一套”、“婚后购买房改房各人一半”，证实原告知道有一套房改房的存在。书证三、离婚协议，证实原、被告签订离婚协议时原告明知有房改房的存在，原告为达到离婚的目的，确认无共同财产，不要求共同财产分配。书证四、一封信件，证实原、被告离婚前进行了书面的协商。原告黄凤仙质证认为：证据一、二、三的真实性无异议，但认为证据二的证明对象不成立，如果知道产权登记情况就不会写“无共同财产”。证据四不真实。被告王梓平质证认为：四组证据的三性均无异议。本院认为：证据一、二、三客观真实，应予采信。证据四的真实性无法确认，且该信件不属双方达成的合意证据，不予采信。
被告王梓平当庭提供的武国用（2012）第00005号土地使用权证（复印件2张），证明讼争房屋的土地使用权已于2012年1月4日过户被告王梓平名下的事实。原告黄凤仙质证认为：真实性无异议，提出为什么不要我签字可以办理。被告陈能栋、陈小明质证认为：无异议。本院认为：该证据属土地管理部门核发的土地使用权登记凭证，予以采信。
根据原、被告提供的证据及庭审的陈述本院认定如下事实：1993年武夷山市国营林业汽车运输公司（以下简称林运公司）对被告陈小明使用的坐落在武夷山市兴山路5号（林运公司）4幢201室公有住房进行房改。同年12月18日林运公司制作住房计价表，讼争房屋应预付售房款5113.04元。1994年2月1日前被告陈小明支付了上述购房款。1995年12月3日原告黄凤仙与被告陈小明经双方父母介绍认识后办理了结婚登记。1997年8月25日林运公司对讼争房屋制作补交款计算表，确认讼争房屋补交4689.32元购房款，同年9月26日被告陈小明补交上述款项后，林运公司出具公有住房专用票据。2000年8月10日讼争房屋所有权登记为被告陈小明与原告黄凤仙共有。此后，原告黄凤仙与被告陈小明因夫妻感情出现破裂，原告黄凤仙于2003年8月7日向武夷山市人民法院提起离婚诉讼，诉状中陈述“婚后购买武夷山市林业车队房改房一套，价款2.6万元”，同月20日，两人达成离婚协议，约定“双方无共同财产，无共同债权、债务”以及子女抚养问题，并办理了离婚登记。2004年农历4月7日被告陈能栋与被告王梓平签订《协议》约定：讼争房屋以2.83万元转让给王梓平以及付款方式、违约责任等。协议成立后，被告王梓平依约支付了全部购房款，被告陈能栋亦将房屋交付给被告王梓平使用。2011年11月1日被告陈小明出具“承诺书”载明“自愿有偿转让给王梓平，如果在办理土地房产过户手续中发生争执，一切由本人陈小明全权负责，与任何单位和个人无关。”2012年1月4日被告王梓平、案外人李林姬办理了土地使用权过户手续。此后，2013年2月被告陈能栋、陈小明通知原告黄凤仙到武夷山市房产管理处签字办理房产过户手续时，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告黄凤仙与被告陈小明于2003年8月20日签订离婚财产分割协议时，原告黄凤仙明知坐落在武夷山市兴山路5号（林运公司）房改房一套为夫妻共同财产而做出无共同财产分配的约定，对此事实未提出异议。现以被告陈小明隐瞒夫妻共同财产为由，主张重新分割财产，但无法提供足以证明被告陈小明对讼争房产隐瞒的真实情况的证据。该离婚财产分割协议系双方真实意思表示，为合法有效。现原告黄凤仙主张重新分割属离婚后就财产分割问题反悔，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原告在离婚超过一年后就财产分割问题反悔提起诉讼，故原告的诉讼请求本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告黄凤仙的诉讼请求。
本案受理费508元，减半收取254元由原告黄凤仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一四年七月十五日
书记员 陈燕
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。