河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民初3号
原告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人:张亚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北省任县医院，住所地任县任城镇新兴西路*号。
法定代表人：颜仁生，该院院长。
委托诉讼代理人：李振国，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。
第三人：任县卫生局，住所地任县昌平路。
法定代表人：王志国，该局局长。
委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
第三人：北京世纪富国投资有限公司（原名北京森创投资有限公司），住所地北京市丰台区丰台科学城航丰路8号一幢233。
法定代表人：王鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任剑锋，河北正扬时代律师事务所律师。
原告石家庄建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告河北省任县医院（以下简称任县医院）、第三人任县卫生局、第三人北京世纪富国投资有限公司（以下简称世纪富国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）邢民二初字第20号民事判决。建工公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）冀民一终字第374号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人李军玲、马明杰，被告任县医院的委托诉讼代理人李振国、王玉强，第三人任县卫生局的委托诉讼代理人王会强，第三人世纪富国公司的委托诉讼代理人任剑锋、董雷闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建工公司向本院提出诉讼请求：判决被告或第三人继续履行合同，支付所欠工程款35925334元并支付延期付款利息至工程款实际还清之日止。事实和理由：建工公司2012年5月8日中标任县医院医技楼、住院楼工程，与任县医院签订两份《河北省建设工程施工合同》，并于2012年5月21日办理备案手续。合同签订后，建工公司依约履行了义务，但任县医院尚欠35925334元工程款。
任县医院辩称，1、我院不是适格被告，2011年任县卫生局告知我院县里要通过招商引资新建医院，医院建好后我院要搬迁新址。我院没有经济实力，便向任县卫生局说明了情况，后任县卫生局设立了任县人民医院筹建处（以下简称筹建处），由筹建处全面负责，我院没有投入资金，没有参与工程的施工、管理，我院对新建医院也不享有所有权，依法不应承担责任。2、我院与建工公司签订的合同也没有履行，我院与建工公司签订的合同是筹建处安排的，筹建处与我院有协议，筹建处全面负责筹建、资金、施工、及工程验收，在工程验收后，我院与筹建处协商工程价款，我院通过出资购买或参股形式搬迁到新建医院，建工公司在施工过程中没有和我院进行联系。
任县卫生局述称，1、我局不是新建医院的投资人及所有权人，不应列我局为第三人。2、在建医院的投资、经营是世纪富国公司。原告与筹建处在2012年4月16日签订了《建设施工合同》，筹建处按照合同约定按照工程进度足额拨款，不存在违约及拖欠工程款情况。原告诉称的两份合同没有实际履行，且原告违约拖延工期，至今留下烂尾楼，合同没有继续履行的可能。
世纪富国公司述称，建工公司主张本案存在阴阳合同没有事实及法律依据。本案存在建工公司与任县医院、建工公司与筹建处签订的两组合同，而建工公司与任县医院签订的合同根本没有实际履行，实际履行的是建工公司与筹建处签订的合同，该合同是双方的真实意思表示，合同依法成立并实际履行。在合同履行过程中，建工公司非法将工程转包给王占杰为法定代表人的石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，因王占杰与合作人孙某多次发生矛盾，造成工程多次停工，最终因为实际施工人王占杰资金紧张停工至今，期间世纪富国公司以筹建处名义向建工公司拨付工程款32893650元，世纪富国公司按合同约定和工程进度拨付了相应工程款，不存在拖欠工程款的情况，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年2月22日任县卫生局与世纪富国公司签订《建设三级甲等医院合作项目协议》，项目名称河北省任县人民医院，采取股份合作方式，任县卫生局可以按现有资金和原有医疗设备的评估及原占土地的评估价确定持股比例，世纪富国公司投资以审计报告书为准。2010年4月16日，任县卫生局与世纪富国公司签订《全面合作启动签约书》。2010年4月22日任县卫生局出具任卫（2010）15号通知，决定成立改制工作领导小组，成员由任县卫生局、任县医院、世纪富国公司的人员组成。2011年10月10日，任县卫生局出具任卫（2011）58号文件，决定成立筹建处，具体负责筹建工作一切事宜。
2012年4日16日，筹建处与建工公司签订关于住院楼、医技楼的《任县人民医院建设工程施工合同》各一份，约定：包工包料，单方造价一次性包死，原发包方招标时提供的工程量清单及签订的《建设工程施工合同》所报价格不再作为合同价款结算依据。住院楼开工时间为2012年4月16日，竣工时间为2013年4月16日，建筑面积26506.54平方米，单价1355元/平方米，总造价为35916361元，主体全部完工后，工程款付至合同总价的59%。医技楼开工时间为2012年4月16日，竣工时间为2013年4月16日，建筑面积17858.58平方米，单价1325元/平方米，总造价为23662618元，主体全部完工后，工程款付至合同总价的59%。2014年4月20日，建工公司与石家庄英杰建筑装饰工程有限公司签订《建筑安装工程分包合同》，建工公司将住院楼工程分包给石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，合同价款为35783829元，开工时间2012年4月16日，竣工时间2013年4月16日，合同落款部位有王占杰的签字。证人孙某出庭作证称其与王占杰合作建设涉案工程，履行的是建工公司与筹建处所签订的合同。
2012年5月18日，任县医院与建工公司经过招投标签订关于住院楼、医技楼的《建设工程施工合同》各一份，资金来源为财政拔款，约定住院楼自2012年5月20日开始施工，2014年1月29日竣工，合同总价款为53516819元；医技楼自2012年5月20日开始施工，2013年4月24日竣工，合同价款为37145937元。
建工公司主张于2012年5月进场施工，任县卫生局与世纪富国公司主张2012年4月进场施工，但均认可2014年1月份建工公司退场。经现场确认，工程主体结构已完工，二次结构部分完工。工程款支付情况：住院楼部分已支付18031000元，医技楼（包括清欠办支付）已支付14862650元，总计支付32893650元。
本院依据原告建工公司的申请，委托河北卓勤工程咨询有限公司对涉案的住院楼、医技楼工程的工程造价进行鉴定。2016年9月7日河北卓勤工程咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为：已施工完成，依据2012年5月18日签订合同造价为66108269元（陆仟陆佰壹拾万零捌仟贰佰陆拾玖元整），依据2012年4月16日签订合同造价为43169537元（肆仟叁佰壹拾陆万玫仟伍佰叁拾柒元整）。
本院认为，本案争议焦点有三个：一是2012年4日16日筹建处与建工公司签订的《任县人民医院建设工程施工合同》和2012年5月18日任县医院与建工公司中标后签订的关于住院楼、医技楼的《建设工程施工合同》的效力问题。二、诉争工程款的责任承担主体问题。三、应付工程款数额问题。
关于两组施工合同的效力问题。2012年4日16日筹建处与建工公司签订二份《任县人民医院建设工程施工合同》，2012年5月18日任县医院与建工公司签订二份《建设工程施工合同》，《任县人民医院建设工程施工合同》约定原发包方招标时提供的工程量清单及签订的《建设工程施工合同》所报价格不再作为合同价款结算依据，4月20日建工公司将工程分包给石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，合同的价款、开工、竣工时间与《任县人民医院建设工程施工合同》基本一致，工程款均为筹建处支付，孙某出庭证明双方履行的是《任县人民医院建设工程施工合同》，以上事实证明筹建处与建工公司签订的合同是双方实际履行的合同。筹建处与建工公司在进行招投标之前就在实质上先行确定了工程承包人，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条的规定，因此二份《建设工程施工合同》和二份《任县人民医院建设工程施工合同》均为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，建工公司要求继续履行合同，本院不予支持。
关于诉争工程款的责任承担主体问题。筹建处是任县卫生局设立的，相应的民事责任应当由任县卫生局承担，任县卫生局应向建工公司支付工程价款。世纪富国公司虽不是合同的当事人，但参与了具体施工并支付工程款，是实际履行人，应与任县卫生局共同承担责任。任县医院不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，不应承担责任。
关于工程款数额问题。建工公司主张已付工程款为30431850元，第三人主张已付工程款为32893650元，差额部分由清欠办协调用于支付涉案工程拖欠的工人工资，该部分应作为已付工程款。建工公司已施工完成的工程价款，依据鉴定结论即2012年4月16日签订合同造价为43169537元，减去已支付的工程款32893650元，任县卫生局和世纪富国公司应向建工公司支付工程款10275887元及利息，利息应自建工公司起诉之日起即自2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
另外，建工公司申请到有关单位调取证据，因该申请与本案无关，本院不予准许。
综上所述，原告建工公司的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，判决如下：
一、任县卫生局和北京世纪富国投资有限公司于本判决生效后十日内给付石家庄建工集团有限公司工程款10275887元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月24日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回石家庄建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221427元，鉴定费用466000元，由任县卫生局和北京森创投资有限公司负担549455元，由石家庄建工集团有限公司负担137972元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年十二月八日
书记员 陈勇铮