四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初4469号原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：张弘，该行行长。委托诉讼代理人：张迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。被告：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与被告陈艾萍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向被告陈艾萍诉讼文书，需公告送达，依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎九、被告的委托诉讼代理人刘雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告尊然白金卡透支本金184895.82元及截止2017年3月17日的透支利息、复利59469.18元、滞纳金8798.37元、手续费1080.86元，并从2017年3月18日起以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算逾期利息至付清之日止，上述逾期利息按月结算，以截止每月17日差欠的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算复利。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈艾萍于2010年11月2日以乐山市中心城区聚宝堂寄卖行负责人身份向原告申请免担保办理尊然白金贷记卡典藏版一张（卡号：46375800017*****）金额30万元。被告陈艾萍于2010年11月23日开户，直至2015年8月13日最后一次消费后未在账单日内归还造成卡透支逾期。原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告明确滞纳金即是对被告未按期归还最低还款额而收取的违约金。被告陈艾萍辩称，对答辩人向原告申领使用信用卡透支的事实无异议，对差欠的本金、利息、复利、手续费无异议。但答辩人认为：第一，原告的主体不适格，诉争信用卡是在农行广场支行办理的，广场支行领取有营业执照，有诉讼主体资格。原告以自己的名义提起诉讼没有法律依据。第二，滞纳金的约定不符合法律规定。滞纳金是行政法律体系中的概念，具有惩罚性和强制性，而本案属于平等民事主体之间的法律关系，故滞纳金的约定无效。综上，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份资料、农行广场支行营业执照、有关农行广场支行成立的批复文件、《尊然白金卡申请表》及所附申请资料、陈艾萍交易明细清单、拖欠账户列表等证据，被告未提交证据。本院经审查认定事实如下：2010年11月2日，被告向农行广场支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡中的尊然白金卡，被告于同日填写了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》，约定还款卡号为62284605200019*****，并签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”。农行经审查后，向被告发放了卡号为463758000170****的典藏版尊然白金信用卡，信用额度为30万元，账单日为每月17日。上述《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……”。第六条还款约定“……3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……”上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附《收费标准》载明：预借现金，境内本行为预借现金交易金额的1%、最低1元，境内他行为预借现金交易金额的（1%+2元）/笔、最低3元；境内本行提取超额还款和转出为交易金额的1%、最低1元，境内他行提取超额还款和转出为交易金额的（1%+2元）/笔、最低3元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告在使用上述信用卡的过程中，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关约定，截止2017年3月17日，原告系统记载：被告陈艾萍透支本金184895.82元，利息、复利59469.18元、滞纳金8798.37元、手续费1080.86元。另查明，农行广场支行系原告下属的广场分理处升格而来，实为机构翻牌。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。上述规定表明，法人的诉讼主体资格没有限制条件，而法人的分支机构在一定条件下才享有诉讼主体资格，法律赋予法人分支机构诉讼主体资格并不排除法人本身具有的诉讼主体资格。本案中，为被告办理信用卡的农行广场支行是原告的下属机构，不具有法人资格，但具有诉讼主体资格，有权基于合同关系以原告的身份起诉。而本案原告作为其上级支行，亦有权以自己的身份起诉。原告选择以本人而不以下属机构作为原告，是行使自己诉讼权利的结果，不违反法律规定。被告陈艾萍关于原告不具备诉讼主体资格的主张缺乏法律依据，本院不予采信。根据合同约定，被告使用信用卡透支，且未在约定的期限内偿还，应承担还款责任及相应的违约责任。被告对差欠的本金、利息、复利、手续费无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于原告请求的滞纳金是否应当予以支持。合同约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。”原告主张的逾期利息和滞纳金在法律属性上均为违约金性质，且两者存在对最低还款额重复计息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条进一步规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现被告对滞纳金的合法性提出异议，考虑到被告逾期还款给原告造成的资金占用损失，本院认为逾期利息已经足以弥补原告的损失，根据公平原则和诚实信用原则，对于原告的滞纳金主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈艾萍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还信用卡透支本金184895.82元及截止2017年3月17日的透支利息、复利59469.18元、手续费1080.86元，并从2017年3月18日起以所欠本金为基数，按日利率万分之五计算逾期利息至付清之日止，上述逾期利息按月结算，以截止每月17日差欠的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5166元、公告费300元，由被告陈艾萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李昀昀人民陪审员  何晓燕人民陪审员  曹学勤二〇一七年四月十四日书 记 员  周天文