wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区萨迦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0224刑初4号
公诉机关西藏自治区萨迦县人民检察院。
被告人扎西朗拉，男，1990年10月26日出生于西藏日喀则市萨迦县，藏族，初中文化，农民，住西藏萨迦县。身份证号5423251990********。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月17日被萨迦县公安局依法刑事拘留，于2016年3月25日经萨迦县人民检察院批准被萨迦县公安局依法逮捕。因被告人患有间接性癫痫病，且其家人申请取保候审，于2016年5月9日经萨迦县人民检察院决定撤销逮捕，当日被萨迦县公安局依法决定取保候审。2016年5月29日被萨迦县人民检察院依法决定取保候审，同年6月29日，经本院决定依法进行取保候审。
萨迦县人民检察院以萨检刑诉[2016]04号起诉书，指控被告人扎西朗拉犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萨迦县人民检察院指派检察员罗追和土登出庭支持公诉。被告人扎西朗拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏萨迦县人民检察院指控，2016年3月11日，被告人扎西朗拉从萨迦县某某镇某某村挖水沟处拾到了一个棕色钱包，回到自家以后打开钱包发现钱包内有一张农业银行卡、一张居民身份证、两张加油卡、三张票据等物品，于是心生贪念，次日带着银行卡和居民身份证从萨迦县某某镇前往日喀则市农业银行，到达农行后冒充持卡人身份以忘记银行卡密码为由，将银行卡、身份证提供给银行工作人员，要求对该银行进行更改密码，随后到农行日喀则分公司ATM自动取款机旁边准备骗取钱，但因之前没有使用过取款机，于是叫旁边的一名女士帮他使用取款机，并骗取3000（叁千）元整，在此过程中被告人学会了取款机基本操作方法后在日喀则市教武场附近买了一顶帽子和手套，带上口罩和帽子先后五次使用该卡从农行日喀则分公司ATM自动取款机上骗取17000（壹万柒仟）元整，共计骗取20000（贰万）元整。被告人扎西朗拉对以上事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证明：1.物证：（1）居民身份证一张和农业银行卡一张。（2）一顶帽子、一副手套和口罩、一件衣服、一个棕色钱包。2.书证：（1）被告人户籍证明信；（2）中国农业银行卡交易明细清单；（3）到案经过；（4）萨迦县公安局调取证据、扣押清单；（5）退款赃物清单；（6）赃款19759（壹万玖仟柒佰伍十玖）元整，返还给被害人的清单。3.证人松某某的证词。4.被害人白某某的陈述。5.被告人扎西朗拉的供述和辩解。6.萨迦县公安局和萨迦县人民检察院的询问笔录。7.现场勘验、检查、辨认等笔录;萨迦县公安局制作的现场指认笔录和照片。8.视听资料;日喀则农业银行监控录像一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎西朗拉以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗行为，骗取财物数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人扎西朗拉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后，在侦查、起诉、审理阶段认罪态度及悔罪表现良好，系初犯，对所犯事实供认不讳。被告人扎西朗拉积极配合公安机关将赃款大部分已追回并将已挥霍的241（贰佰肆拾壹）元整，返还给被害人，对被害人未造成经济损失。本案在审理期间，我院办案法官赶赴萨迦县某某镇人民政府、某某村“两委班子”成员及村民进行调查，发现其在该村平时表现良好，且被告人的身体患有较严重的疾病。另外从犯罪情节看被告人是捡到信用卡而不是故意盗取信用卡，主观动机并不恶劣等综合案情考虑，本庭结合惩罚为辅、教育为主的处罚原则，本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人扎西朗拉所犯罪行的行为性质、犯罪情节以及所造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定判决如下：
一、被告人扎西朗拉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币20000（贰万）元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2018年5月29日止。缓刑自2016年7月22日起至2019年7月21日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳）。
二、随案移送的赃物均予以返还给被害人白某某。
三、没收作案工具一顶帽子和一副口罩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 次仁央吉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 桑 姆
西藏自治区萨迦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏0224刑初4号
被告人扎西朗拉犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年7月11日作出（2016）藏0224刑初4号刑事判决书，其中对被告人扎西朗拉并处罚金人民币20000（贰万）元，在执行期间发现，被告人扎西朗拉向我院申请免除18200（壹万捌仟贰佰）元罚金，理由是自己身患癫痫病，常年就医，且因自然灾害,家庭经济收入低，生活条件困难，只能缴纳1800（壹仟捌佰）元罚金。本院经调查，被告人扎西朗拉家中因遭冰雹自然灾害,缴纳全部罚金确有困难，并且有吉定镇人民政府以及村委会开具的贫困证明。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：
对被告人扎西朗拉免除罚金18200（壹万捌仟贰佰）元人民币。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 次仁央吉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 桑 姆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1262号
原告李树申，男，1992年4月18日出生，汉族，任丘市永丰路办事处郝家铺村人，现住。
委托代理人王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
被告王义，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住任丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦7楼。统一社会信用代码：91130900663650151C（以下简称保险公司）。
负责人刘继青，该公司总经理。
委托代理人沙俊鹏，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告李树申及其委托代理人王莎莎到庭，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人沙俊鹏到庭参加诉讼，被告王义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：2016年1月21日1时43分，王义驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小客车沿燕山道由南向北行驶至任丘市康济医院南侧路段时，与李树申驾驶的由北向南行驶的冀Ｊ×××××小客车发生相撞，致车辆损坏，李树申、王义受伤的交通事故，经任丘市公安局交通警察大队勘查认定：被告王义负此事故的全部责任，原告李树申无责任。王义驾驶的冀Ｊ×××××小客车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告李树申在任丘市康济医院住院治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、头外伤；3、右手外伤。支付医疗费9192.68元。原告住院12天，住院伙食补助费每天按照100元计算，共计1200元。经任丘市法医鉴定中心鉴定，李树申住院期间需贰人护理，出院后壹人护理30日，出院后休息期限90日，营养期限30日。原告的营养费按每天30元计算，营养费900元。原告自2015年3月8日开始经营任丘申申面馆，原告的误工费按照住宿和餐饮业标准每天90元计算为9180元（102天×90元）。原告住院期间由其姐姐李素霞、李素云护理，出院后由其姐姐李素霞护理，李素霞、李素云均是任丘市诚达硬质合金模具有限公司职工，日工资均为130元，护理费7020元（12天×130元×2人＋30天×130元×1人）。根据原告住院及治疗的情况，本院酌定原告交通费200元。事故发生后，原告支付车辆施救费、保管费1200元。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车车辆损失59951元。上述损失合计：88843.68元。原告支付鉴定费3900元。
判决结果：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、施救费、保管费、交通费等各种损失共计88843.68元。
二、被告王义不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费、鉴定费承担：案件受理费1018、鉴定费3900元，合计4918元，由原告李树申承担36元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年十一月二日
书记员 张桂毓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第320号
原告：江余岳，
大溪镇高田村二区18号。
被告：张爱敏，
大溪镇念母洋村C区5排86号。
被告：谢小利，
大溪镇念母洋村C区5排86号。
原告江余岳与被告张爱敏、谢小利民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月4日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程
序，于2009年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告江余岳到庭参加诉讼，被告张爱敏、谢小利经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告江余岳起诉称：二被告系夫妻关系。被告张爱敏因还
贷所需，于2009年7月25日向原告借款100000元，并由被告出
具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉二被告
偿还借款100000元并支付逾期付款的利息。
原告江余岳为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、协助户籍查询函（回执）一份，证明二被告的身份情况，并证明二被告系夫妻关系。
2、借条一份，证明被告张爱敏于2009年7月25日向原告借
款100000元。
被告张爱敏、谢小利未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认为，原告出示的上述证据，来源合法、内容
真实，对所要证明的对象具有证明力。而本院在送达起诉状副
本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书
面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证
和抗辩的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定。
上述证据，能够证明被告的身份事实，以及被告向原告借款10
0000元。
综上，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告
张爱敏因还贷所需，于2009年7月25日向原告借款100000元，
并由被告张爱敏出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告张爱敏向原告江余岳借款事实清楚，证据
充分，被告应当及时归还。原告要求被告偿还欠款100000元及
相应利息损失，合理合法，本院予以支持。二被告在夫妻关系
存续期间所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，原告要求二
被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条，判决如下：
被告张爱敏、谢小利在本判决发生法律效力之日起十日内
偿付原告江余岳借款100000元并支付从2009年9月4日起至判决
确定的履行之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张爱敏、谢
小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈骏
二〇〇九年十月十四日
代书记员 李洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1143号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告张占稳，农民。
被告张素贞，农民。
被告王霞，农民。
被告张培，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张占稳、张素贞、王霞、张培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，被告张占稳与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定偿还期限为2015年1月14日，被告张素贞、王霞、张培为该借款作连带责任保证。借款逾期后，经多次催要未果。请求判令被告张占稳偿还借款20万元及利息，被告张素贞、王霞、张培承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，被告张占稳与原成武县农村信用合作联社九女信用社签订借款合同，向其借款20万元用于养猪。合同约定借款期限为2014年1月18日至2016年1月7日，利息为月利率10.75‰。同时，被告张素贞、王霞、张培与该社就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告侯银光于当日收到借款20万元，后偿付利息至2015年4月15日，之后未再偿还借款及利息，被告张素贞、王霞、张培亦未承担保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原成武县农村信用合作联社九女信用社与四被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。四被告未履行或完全履行自身义务，构成合同违约，依法应承担违约责任。原成武县农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告承担，原告要求被告张占稳偿还借款20万元及利息，被告张素贞、王霞、张培承担连带保证责任，依法予以支持。利息扣除被告已偿付部分，应按合同约定利率自2015年4月16日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张占稳偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按月利率10.75‰自2015年4月16日计算至债务清偿之日）；
二、被告张素贞、王霞、张培对上述借款承担连带清偿责任。三被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6657号
上诉人（原审原告）：刘畅，男，1987年12月3日出生，汉族，北京万恒基业商务服务有限公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京骑兵动力文化传播有限公司，住所地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号3层3012室。
法定代表人：赵文考，董事长。
委托诉讼代理人：赵冲，男，1982年5月23日出生，北京骑兵动力文化传播有限公司员工，住北京市大兴区。
上诉人刘畅因与被上诉人北京骑兵动力文化传播有限公司（以下简称骑兵动力公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘畅上诉请求：撤销一审判决，改判：骑兵动力公司支付2015年7月1日至2015年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资48000元，包括未支付的工资24000元及未签订劳动合同二倍工资差额24000元。事实和理由：我与骑兵动力公司存在劳动关系，骑兵动力公司应当支付我未签订劳动合同二倍工资差额48000元。
骑兵动力公司辩称，同意一审判决，请予维持。双方不存在劳动关系，我公司无需支付刘畅未签订劳动合同二倍工资差额。
刘畅向一审法院起诉请求：骑兵动力公司支付2015年7月1日至2015年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资48000元，包括未支付的工资24000元及未签订劳动合同二倍工资差额24000元。
一审法院认定事实：刘畅主张其2015年4月1日至2015年11月15日期间任职骑兵动力公司；骑兵动力公司未与其签订劳动合同；双方约定月工资标准为工资6000元及项目提成；骑兵动力公司已支付其全部项目提成及2015年4月至2015年5月的工资12000元，尚未支付其2015年7月至2015年11月15日期间工资24000元。刘畅就其上述主张，提交了“赵总”及“骑兵动力管理群”微信聊天记录、《短期场地租赁协议》及录音资料为证。“骑兵动力管理群”记载“赵总”发布信息“刘畅：马连道家乐福，富丰桥欧尚”。《短期场地租赁协议》系2015年5月25日刘畅代表骑兵动力公司作为承租方与出租方所签。录音资料系刘畅与骑兵动力公司赵冲通话录音，日期分别为2015年12月30日及2016年4月2日，双方就未付工资、提成事宜进行沟通。骑兵动力公司对上述微信聊天记录及《短期场地租赁协议》的真实性不持异议，对录音资料的真实性不予认可，表示由于其需要对刘畅招聘的督导员进行管理，所以让刘畅加入其管理群，并不意味着双方建立劳动关系，因刘畅未注册公司，故以其公司名义签订场地租赁合同。
骑兵动力公司主张刘畅与其系合作关系，刘畅于合作期间还借用其公司名义与其他公司签订合同，就此提交期限为2015年4月27日至2015年5月20日的《设计制作（委托）合同》、展会日期为2015年7月23日至2015年7月26日的《协议书》为证。《设计制作（委托）合同》载明乙方骑兵动力公司的联系人为王巍，甲方为普元信息技术股份有限公司；《协议书》甲方骑兵动力公司的联系人为刘畅，其后报价单记载项目负责人亦为刘畅。刘畅对上述《设计制作（委托）合同》及《协议书》的真实性不持异议，提出上述合同均为劳动关系之外的业务，与劳动关系无关；认可《设计制作（委托）合同》系其帮助朋友借用骑兵动力公司名义所签，其未收取钱款；《协议书》系借用骑兵动力公司名义所签的业务，其收取了钱款。
骑兵动力公司表示双方仅约定按项目利润的30%提成，并全部支付了提成，就此提交北京银行电子回单及转账记录查询为证。上述转账并非按月按时进行，骑兵动力公司提交付款情况说明，指出其中2015年6月1日支付的为4月、5月参与所有项目的提成，其余转账为项目提成、临时工费用、场地费用、押金、普元合同返款及甲方费用。刘畅对北京银行电子回单及转账记录查询的真实性不持异议，提出2015年6月1日支付的为4月、5月的工资，对其余转账情况记载不持异议。
刘畅表示骑兵动力公司通过微信、电话安排其进行工作，公司没有办公地点，也不需要签到。骑兵动力公司表示其有固定的办公场所，正式员工需要坐班，因刘畅非其员工，故有工作时才联系刘畅去洽谈场地。
2016年8月29日，刘畅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求骑兵动力公司支付2015年7月1日至2015年11月15日期间未签订劳动合同二倍工资48000元。2017年2月20日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4272号裁决书，驳回了刘畅的仲裁请求。刘畅不服，起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方陈述及本案在案证据，虽然刘畅于2015年4月至2015年11月期间接受骑兵动力公司安排从事了有报酬的工作，骑兵动力公司与刘畅往来时使用了工资、提成这样的词汇，但骑兵动力公司仅在有工作时通过微信、电话联系刘畅，刘畅无需接受骑兵动力公司的考勤管理，刘畅于上述期间借用骑兵动力公司名义从事了展台业务并赚取收益，双方缺乏用人单位与劳动者之间稳定的隶属管理关系，其报酬支付方式亦非按月按时支付，故对刘畅关于双方系劳动关系的主张，法院难以采信。刘畅基于双方存在劳动关系要求骑兵动力公司支付工资及未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。刘畅关于骑兵动力公司未足额支付报酬事宜，可另行提起诉讼。判决：驳回刘畅的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系的成立，需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽骑兵动力公司与刘畅往来时使用了工资、提成这样的词汇，但报酬支付方式并非按月按时支付，不符合工资支付特征；骑兵动力公司仅在有需要时通过微信、电话联系刘畅，刘畅无需进行考勤，亦无证据证明其接受骑兵动力公司的劳动管理；虽刘畅于2015年4月至2015年11月期间接受骑兵动力公司安排从事了有报酬的工作，但刘畅系借用骑兵动力公司名义从事了展台业务并赚取收益，不符合劳动关系的特征。故对刘畅关于双方系劳动关系的主张，一审法院未予采信并无不当。
综上所述，刘畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘畅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年七月二十七日
法官助理 金 铭
书 记 员 付鑫裕
张晨
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1171号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月13日立案执行申请执行人潘月被执行人袁晓锋民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人袁晓锋于2017年10月13日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2217号
申请执行人卢建国
被执行人宋燕红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1882号，依法向被执行人宋燕红发出执行通知书，责令被执行人宋燕红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋燕红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋燕红(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982013331000002378977的存款人民币61885元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2217号
卢建国、陈志南、宋燕红：
申请执行人卢建国与被执行人陈志南、宋燕红民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1882号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢建国向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志南等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2217号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4484号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
被告：徐伯成，男，1972年12月22日出生，汉族，住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行与被告徐伯成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉处理。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初4484号原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。主要负责人：黄志敏，该行行长。委托诉讼代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：徐伯成，男，1972年12月22日出生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行与被告徐伯成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司无锡锡山支行撤回起诉处理。代理审判员  邹吟冰二〇一六年十一月五日书 记 员  严露玮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第347号
原告：梁某。
被告：王某。
委托代理人：余云强。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 许力鑫
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执615号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
被执行人：陈世金，男，1955年1月19日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：方美修，男，1969年9月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：方曦齐，男，1969年10月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：方金齐，男，1979年2月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人陈世金、方美修、方曦齐、方金齐金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月16日作出的（2016）闽0125民初131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世金、方美修、方曦齐、方金齐未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人永泰县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息的义务，经申请执行人永泰县农村信用合作联社申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经本院查询被执行人陈世金、方美修、方曦齐、方金齐的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈晓霞
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执81号
申请执行人：郑宝国,男性,1975年5月4日出生,汉族，无职业，住共青农7队。
被执行人：夏红文，男性,1977年10月16日出生,汉族，无职业，住萝北县凤翔镇18委7组16号。
本院在执行郑宝国与夏红文借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0421民初237号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 耿 飞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵传书，男，1954年5月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡云兵，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘春明，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人黎超，四川法奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省德阳市天山南路***号。
法定代表人靳钊军，局长。
原审第三人宋辉，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
再审申请人赵传书、胡云兵、刘春明因诉德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵传书、胡云兵、刘春明申请再审称：市人社局作出的德人社伤决字［2015］第338号认定工伤决定书（以下简称338号工伤决定书）存在主要证据不足、明显不当的情形，第三人之父宋常金在放假期间发生交通事故，申请人在工伤认定时提供了证人、考勤表、通话记录等证明未要求宋常金当天加班，申请人于2015年10月26日向市人社局提交了“关于宋常金于2014年8月4日车祸死亡是否上班时间的说明”及相关证据。请求撤销二审判决；直接改判或发回重审；撤销338号工伤决定书。
本院认为，原审第三人宋辉之父宋常金与绵竹市兴锐机械加工有限责任公司存在劳动关系。一、二审法院认为，申请人向一审法院提交的休假通知、证人证言以及考勤表用以证明事发当天系放假期间，宋常金发生交通事故并非在上下班路上发生的证据不能排除宋常金当天存在加班的情形，同期存在有部分职工上班的情形并无不当。二审法院认为结合本案事实，民事判决书、工资凭证、交通事故认定书、宋辉提供的情况说明、上班路线图及村委会证明等证据形成证据锁链，证实宋常金于上班途中因交通事故死亡，市人社局综合审查证据材料后认为宋常金所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正确。据此一审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，二审维持正确。赵传书、胡云兵、刘春明的再审理由均不能成立。
综上，赵传书、胡云兵、刘春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵传书、胡云兵、刘春明的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晴雯
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1767号
申请执行人：王正文,男性,1970年11月12日出生,汉族，住济源市。
被执行人：李建民,男性,1970年6月21日出生,汉族，住济源市；
被执行人：赵丽娟,女性,1974年6月29日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人王正文与被执行人李建民、赵丽娟民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为300000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4364号
罪犯王波，男，汉族，1964年12月16日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○〇七年九月四日作出（2007）镇刑初字第248号刑事判决，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2007年3月21日起至2022年3月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年9月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王波系累犯、毒品再犯，现刑罚执行已达7年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2017年8月20日止。罪犯王波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月21日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初694号
原告广西南宁德源胶粘剂有限公司，住所地广西高峰林场界牌分厂。
法定代表人黄宇晖，董事长。
委托代理人陈杨，该公司办公室副主任。
被告南宁市禾丰工贸有限公司，住所地南宁市江南区吴圩镇明阳三路142号。
法定代表人王艺蓉。
原告广西南宁德源胶粘剂有限公司与被告南宁市禾丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理；本案在审理过程中，因被告企业登记的住所内无人办公，无法直接送达诉讼材料，案件不宜适用简易程序进行审理，故本案转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杨到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告支付原告货款52269元、利息1668元（暂从2015年7月27日起计至被告付清货款之日，按中国人民银行流动资金贷款利率5.6%计算），共计53937元；本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，经审理后认为原告能举证证明被告南宁市禾丰工贸有限公司曾于2015年8月31日与原告对帐，确认欠原告货款52269元。被告未提供证据证明已付清货款，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于原、被告双方对于付款的时间无具体的约定，而被告的欠款至2015年8月31日才确定，故原告主张的利息宜从2015年9月1日起计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南宁市禾丰工贸有限公司支付原告广西南宁德源胶粘剂有限公司货款52269元及该款利息（利息计算：以所欠货款52269元为本金，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，自2015年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1148元，诉讼保全费709元，公告费350元，合计2207（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（预交上诉费用，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 福 升
人民陪审员 凌 戊 恩
人民陪审员 麻 丽 霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴星辉书记员吴星辉
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初694号
原告广西南宁德源胶粘剂有限公司。
法定代表人黄宇晖。
被告南宁市禾丰工贸有限公司。
法定代表人王艺蓉。
本院在审理原告广西南宁德源胶粘剂有限公司诉被告南宁市禾丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费1148元，原告已预交574元，还需预交574元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁吴圩分理处，户名：待结算法院诉讼费专户，账号：20×××60，逾期不预交，按自动撤诉处理。审判员周福升
二〇一六年五月二十日
书记员 李军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第792号
原告：仉某某，女。
被告：贺某甲（曾用名贺某乙），男，其他情况不详。
本院在审理原告仉某某与被告贺某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，余款退回。
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
代理审判员 董 慧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王书宁
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初114号
起诉人：许昌源汇房地产开发有限公司
法定代表人：刘喜昌，该公司总经理
住所地：许昌市八龙路未来东岸
2016年12月28日，本院收到许昌源汇房地产开发有限公司的起诉状。起诉人许昌源汇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行被告长葛市健美房地产开发有限公司的26.46亩土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，起诉人与被告王东涛、张莉签订《公司和土地使用权合同》。起诉人依约履行了合同义务，被告长葛市健美房地产开发有限公司的股份及26.46亩土地归起诉人许昌源汇房地产开发有限公司所有。2016年6月3日，被告中国民生银行股份有限公司许昌分行与其他被告在许昌市魏都区人民法院达成（2016）豫1002民初927号民事调解书，确定被告中国民生银行股份有限公司许昌分行对长葛市健美房地产开发有限公司的长国用（2011）字第6240004号土地使用权享有优先受偿权。但依据《公司和土地使用权合同》的约定，该宗土地使用权实际已经归起诉人，同时起诉人在该宗土地上开始建设，实际投资131829900元，并正在施工。但起诉人向人民法院提出执行异议，被法院驳回。五被告恶意串通，侵犯了起诉人的合法权益。为了维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人许昌源汇房地产开发有限公司作为案外人提起执行异议之诉，应该有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决、裁定无关。现（2016）豫1002民初927号民事调解书已确认中国民生银行股份有限公司许昌分行对起诉人诉请涉及的土地享有优先受偿权。现起诉人许昌源汇房地产开发有限公司提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求与原调解书的内容有关。故对许昌源汇房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
对许昌源汇房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 王小丽
二〇一七年一月十一日
书记员 邢 爽
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1023民初114号起诉人：许昌源汇房地产开发有限公司法定代表人：刘喜昌，该公司总经理住所地：许昌市八龙路未来东岸2016年12月28日，本院收到许昌源汇房地产开发有限公司的起诉状。起诉人许昌源汇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行被告长葛市健美房地产开发有限公司的26.46亩土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，起诉人与被告王东涛、张莉签订《公司和土地使用权合同》。起诉人依约履行了合同义务，被告长葛市健美房地产开发有限公司的股份及26.46亩土地归起诉人许昌源汇房地产开发有限公司所有。2016年6月3日，被告中国民生银行股份有限公司许昌分行与其他被告在许昌市魏都区人民法院达成（2016）豫1002民初927号民事调解书，确定被告中国民生银行股份有限公司许昌分行对长葛市健美房地产开发有限公司的长国用（2011）字第6240004号土地使用权享有优先受偿权。但依据《公司和土地使用权合同》的约定，该宗土地使用权实际已经归起诉人，同时起诉人在该宗土地上开始建设，实际投资131829900元，并正在施工。但起诉人向人民法院提出执行异议，被法院驳回。五被告恶意串通，侵犯了起诉人的合法权益。为了维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人许昌源汇房地产开发有限公司作为案外人提起执行异议之诉，应该有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决、裁定无关。现（2016）豫1002民初927号民事调解书已确认中国民生银行股份有限公司许昌分行对起诉人诉请涉及的土地享有优先受偿权。现起诉人许昌源汇房地产开发有限公司提起案外人执行异议之诉，其诉讼请求与原调解书的内容有关。故对许昌源汇房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：对许昌源汇房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇一七年一月十一日书记员  邢 爽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初104号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田唛巢音乐咖啡美食酒吧。住所地：浙江省青田县鹤城街道欧洲城*楼。统一社会信用代码：91331121069209611K。
代表人：季凌云。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田唛巢音乐咖啡美食酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月24日向本院书面申请撤�。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张立波
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 叶东望
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3731号
原告王某，女，1978年2月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告罗某甲，男，1970年5月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人王文，资中县新桥法律服务所法律工作者。
本院于2014年9月22日立案受理了原告王某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王会勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告罗某甲及委托代理人王文在2014年10月23日第一次开庭时到庭参加了诉讼。2014年10月24日，本院在第二次开庭时，原告王某，被告罗某甲的委托代理人王文到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1999年下年经人介绍认识谈婚，后不久开始同居生活，2001年4月10日生育长女罗某乙，2007年7月23日生育次女罗某丙，2008年5月26日双方在资中县兴隆街人民政府补办结婚登记。双方均无婚前个人财产，婚后共同财产有位于资中县兴隆街镇金星村11组10号砖混结构平房4间（没有办理产权），无共同存款、债券、债权、山林果树、粮食副业，有共同债务30000元（欠原告姐姐）。原、被告结婚初期感情一般，后因性格不和，双方长期发生吵闹，现夫妻感情破裂。原告遂向法院起诉，要求与被告罗某甲离婚。
被告罗某甲辩称，双方结婚初期感情较好，有感情基础。在夫妻共同生活期间，原、被告之间没有任何矛盾。为此，被告不同意离婚。30000元不是债务，是在派出所主持调解下一个叫苏建（音同）的人给被告的，是苏建（音同）向原告姐姐借的。
经审理查明，原、被告于1999年下年经人介绍认识谈婚，不久开始同居生活，2001年4月10日生育长女罗某乙，2007年7月23日生育次女罗某丙，2008年5月26日双方在资中县兴隆街人民政府补办结婚登记。婚前双方均无个人财产，婚后共同财产有位于资中县兴隆街镇金星村11组10号砖混结构平房4间（没有办理产权）。原、被告结婚初期感情一般，后因性格不和，双方时常发生吵闹，于2014年8月10日分居生活至今。现原告王某起诉要求与被告罗某甲离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告及子女的身份证、户籍登记复印件，结婚证复印件及被告方提供的苏剑（音同）出具的欠条1张等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事及性格不和发生矛盾，致使夫妻关系产生一定裂痕。但原告未能充分举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告罗某甲离婚。
案件受理费130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王会勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 腾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第01473号
原告韩新昌。
被告刘素华，（光明眼科）。
原告韩新昌诉被告刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩新昌、被告刘素华到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院于2015年7月20日再次公开开庭进行了审理。原告韩新昌到庭参加诉讼，被告刘素华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月23日，被告向原告借款壹拾万元整，约定月息4分。原告考虑原被告系亲戚关系，从朋友王玉华处借款借给被告使用。借款到期后，原告多次索要未果。现请求判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2010年8月23日起按照月利率2.5%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我确实借过原告100000元，借条也是我打的，但借款本息已经全部还清。
经审理查明：2010年8月23日，被告刘素华因需向原告借款100000元，约定月息4分，并向原告出具借条一张。该款后经原告索要无着因而成诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条要求其偿还借款本息于法有据，应予支持。被告刘素华辩称其已还清借款本息并已提供相应证据加以证明，本院认为，被告提供的其丈夫陈林于2013年2月3日向原告出具的工资100000元的欠条及原告于2013年4月3日出具的收到10万元工资的收条无法证明该款项系用于偿还原告借款且原告对此也不予认可，结合上述证据的内容只能证实原告领取的该10万元系工资。对于被告提供的其本人于2014年7月24日书写的84000元收条及证人梁某的证人证言，本院认为，该两份证据结合原被告的庭审陈述可以印证该84000元系原告与证人梁某之间存在相应债权债务，通过被告帮忙扣款消灭债务，且证人梁某也已向被告出具收到工程款84000元的收条用于抵偿其与被告之间的工程款，故该款非被告替原告还款。综上，被告辩称已经还清借款本息于法无据，本院不予采信。
对于利息，虽然原告将原被告约定的月息4分自行调整为按照月利率2.5%计算，但该主张仍然违反国家关于限制利率的规定，本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支持原告利息请求。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘素华于本判决生效后三日内偿还原告韩新昌借款本金100000元及利息（从2010年8月23日起计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 高爱银
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1149号
申请执行人乐芝芬。
被执行人穆飞雁。
申请执行人乐芝芬与被执行人穆飞雁民间借贷一案，申请执行人乐芝芬依据已生效的（2015）舟普商初字第381号民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行，要求被执行人穆飞雁归还借款40000元并支付利息。
在执行过程中，经查被执行人穆飞雁在本辖区内无银行存款，其所有的房产已被本院查封，但不宜强制执行。申请执行人乐芝芬于2015年9月14日对本院上述调查结果表示书面认可。现双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人乐芝芬同意终结本次执行程序。目前，申请执行人乐芝芬在本案中的执行标的已受偿6000元，未受偿34000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1149号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年九月十四日
代书 记员 严文寅
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执177号
申请人陈美琪，女，汉族，1994年6月24日出生。
委托代理人黄滔，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人徐美欣，广东竞方律师事务所实习律师。
申请执行人广东东源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张长友，该公司董事长。
委托代理人黄南洲、唐海龙，该公司员工。
被执行人高文锋，男，汉族，1972年3月21日出生。
被执行人叶惠娇，女，汉族，1972年1月24日出生。
本案在执行申请人广东东源农村商业银行股份有限公司与被执行人高文锋、叶惠娇借款合同纠纷一案，申请人陈美琪于2017年4月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及证明。
本院查明，申请人陈美琪于2016年11月3日接受申请执行人的债权转让，双方并签订了《债权转让协议》，申请执行人并出具证明予以证实。
本院认为：申请执行人广东东源农村商业银行股份有限公司已将被执行人高文锋、叶惠娇的债权转让给申请人陈美琪，现申请人陈美琪提出变更申请执行人的申请，符合法律规定、本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更陈美琪为本案申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
申判员陈华成
二〇一七年五月四日
书记员 朱志威
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执177号
申请执行人广东东源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张长友，该公司董事长。
委托代理人黄南洲、唐海龙，该公司员工。
被执行人高文锋，男，汉族，1972年3月21日出生。
被执行人叶惠娇，女，汉族，1972年1月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1625民初560号民事判决书依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行申请人广东东源农村商业银行股份有限公司与被执行人高文锋、叶惠娇借款合同纠纷一案过程中，被执行人高文锋、叶惠娇没有履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人广东东源农村商业银行股份有限公司于2017年4月27日提交变更申请执行人申请书，请求申请执行人变更为陈美琪。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
将本案申请执行人由广东东源农村商业银行股份有限公司变更为陈美琪。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
申判员陈华成
二〇一七年五月四日
书记员 朱志威
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0045号
原告孔祥军。
委托代理人赵俊，高邮市民泰律师事务所律师。
被告吕德荣。
本院在审理原告孔祥军与被告吕德荣离婚纠纷一案中，原告孔祥军于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔祥军撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告孔祥军负担。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 张 健
二〇一五年六月四日
书 记 员 李方杰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执异84号
申请执行人：天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人：刘利华。
被执行人：李留起，住天津市河东区。
第三人：李桂兰，女，1971年5月20日生，汉族，户籍地河北省文安县。
本院在执行天津市河东区房地产管理局与李留起房屋拆迁纠纷一案中，因被执行人李留起已死亡，第三人李桂兰系被执行人李留起之女，且涉诉房屋天津市河东区广东山庄路北海里44号现由第三人李桂兰实际控制及居住。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下：
一、变更李桂兰为（2014）东行执字第97号执行案件的被执行人；
二、李桂兰向天津市河东区房地产管理局履行（2008）东行执审字第3250号行政判决书判决李留起应履行的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘俊园
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第901号
申请执行人王利云。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人王利云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第621号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初51号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人汪国庆，男，汉族，1979年11月8日出生，个体工商户，户籍地安徽省合肥市瑶海区，租住合肥市瑶海区。因犯容留他人吸毒罪于2013年8月1日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月12日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人汪国庆犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人汪国庆等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日、10日，被告人汪国庆两次均在其租住的合肥市瑶海区全椒路玫瑰苑小区*栋**室,容留吸毒人员夏某、吴某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
2015年11月11日13时许，公安民警在合肥市瑶海区全椒路玫瑰苑小区*栋**室将被告人汪国庆抓获归案，同时将吸毒人员吴某、徐某、夏某抓获。
上述事实，被告人汪国庆在开庭审理过程中亦无异议,并有现场检测报告书、现场照片、户籍信息、归案经过、刑事判决书、证人夏某、吴某、徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国庆违反国家对社会的正常管理秩序，提供处所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪国庆归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人汪国庆曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之容留他人吸毒罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪国庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年二月一日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初159号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人欧北深，男，汉族，1965年9月18日出生于广东省佛冈县，小学文化，群众，务农，户籍地及现住址广东省佛冈县。因本案于2017年9月1日被佛冈县公安局刑事拘留，同年9月14日被佛冈县公安局执行逮捕，现羁押佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］155号起诉书指控被告人欧北深犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄良明出庭支持公诉，被告人欧北深到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月22日中午，被告人欧北深在佛冈县镇村委村号的被害人欧某家门前问欧某要支香烟抽，欧某没有给，双方因此而发生口角，欧某用斧头赶欧北深离开，欧北深心生不满用木棒打伤欧某的额头，右手肘，造成欧某额头受伤，右尺骨上段骨折，经鉴定所受损伤评定为轻伤二级。2017年9月1日，被告人欧北深被公安机关拘传到案。
上述事实，被告人欧北深在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：1.物证：桉树木棍一根；2.书证:受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、接受证据清单、扣押清单、作案工具照片等；3.被害人欧某的陈述；4.被告人欧北深的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧北深无视国家法律，故意伤害至一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人欧北深犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧北深归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且被害人对于本案的起因也存在一定过错，本院依法可对被告人欧北深从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人欧北深犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧北深犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一七年十二月七日
书记员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第58号
原告某公司。
法定代表人王某某，男，任该公司经理。
委托代理人吕瑞兵，男，山西宇清律师事务所工作。
被告王某某。
被告某某公司。
法定代表人肖某某，女，任该公司经理。
委托代理人尹新廷，男，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某营销部。
负责人李某某，男，任该部经理。
委托代理人王永生，男，山西民力律师事务所律师。
原告某公司诉被告王某某、被告某某公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人王某某的委托代理人吕瑞兵，被告某某公司的法定代表人肖木某的委托代理人尹新廷，被告人寿财保公司负责人李某某的委托代理人王永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，我公司司机李显会驾驶本公司的冀AL47**、冀A07**挂货车沿393省道行驶至河北境内丁家庄路段时，和前方同向右转弯驶出的被告王利军驾驶的冀AY67**、冀A96**号半挂车相撞，致我公司的车辆损坏，共计损失76645元。经赞皇县交警大队作出责任认定为：被告王利军负事故的主要责任，李显会负事故的次要责任。因被告王利军是事故车的实际车主，胜通汽运公司是该车的登记所有人，人寿财保公司是该车的投保单位，三被告应共同承担我公司的车辆损失，且我公司的事故车也在被告人寿财保公司投有车辆损失险。故我公司应承担的车损责任，应由该公司予以赔付，请依法予以支持。
原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：
某某县交警大队事故责任认定书一份，证明被告负事故的主要责任；
被告事故车交强险投保单、商业三责险投保单各一份，证明事故车投有的险种及保额；
某公司本车投保单一份，证明本车在人寿财保公司投有车损险；
某某县司法鉴定中心车辆损失评估意见书一份，证明车辆的损失评估价为63945元；
某某县瑞腾汽修厂、某汽修部出具的收据各一份，证明施救费两次共10500元；
某某公司事故车的行驶证一份，证明被损车辆属本公司所有；
鉴定费收据一份，证明鉴定费为2200元；
三被告对以上证据1、2、3、6无异议，对其它证据认为车辆损失的鉴定属于原告的单方委托，鉴定价格明显偏高；施救费的价格也超过标准，且不是有施救资质的部门所出具的票据，应予核减；鉴定费不属于理赔的范围。本院认为，三被告对原告以上所举证据的真实性无异议，本院应予认定，至于对证据4、5、7的内容虽提出异议，并不能否认该证据的真实性，但其内容能否证实原告的主张，属法律评判范畴，在此不作赘述。
被告王某某辩称：我所驾驶的事故车，投有机动车交强险和商业三责险，我应承担的责任，应该由我的车所投保的人寿财保公司负责赔偿。
被告某某公司辩称：我公司已于2013年7月27日将事故车冀AY67**、冀A96**号半挂车出卖给王某某，根据法律规定我公司不承担赔偿之责。
被告人寿财保公司辩称：对原告合理的损失，我公司愿按责赔偿即以我公司定损的价格45755元予以赔付，原告主张的让我公司一并赔偿其应承担的次要责任之损失，和本案无关，且王牟牧超载运输，我公司应免赔10%，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人寿财保公司就其主张举证、原告质证及本院认证意见如下：
人寿财保公司出具的原告事故车车辆损失确认书一份；
人寿财保公司定损车辆需更换的零部件清单两份。
原告某公司对以上证据的真实性无异议，但认为定损价格偏低，本院对以上证据的真实性予以认定，对证据所证实的内容属法律评判范畴，在此不作赘述。
基于上述原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院认定基本事实如下：
2014年11月20日，原告某公司的司机李某驾驶本公司的冀AL47**、冀A07**挂货车沿393省道行驶至河北境内丁家庄路段时，和前方同向右转弯驶出的被告王某某驾驶的冀AY67**、冀A96**号半挂车相撞，致原告车辆损坏。此次事故于2014年12月4日经某某县交警大队作出责任认定为：被告王某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。被告王某某的事故车冀AY67**、冀A96**号半挂车于2013年7月27日从被告某公司所购买，未办理车辆转户手续，并在被告人寿财保公司投有交强险、商业三者险（限额主、挂车共35万元）。原告某公司的冀AL47**、冀A07**挂货车也在该保险公司投有机动车车辆损失险（限额198000元）。事故发生时，均在保险合同履行期内。
本院认为：被告王某某违反交通法规驾驶车辆造成事故，致原告车辆损坏，存在过错，应当对原告的损失承担赔偿之责。双方对某某县交警大队做出的责任认定无异议，应当作为本案责任划分的依据。关于原告诉求的车辆损失63945元，原告举出某县司法鉴定中心的车辆价格评估意见书予以证实，被告人寿财保公司对此提出属单方委托且价格明显偏高的异议，又举出本公司的车辆损失确认书予以反驳。因被告人寿财保公司所举证据也系单方作出，属强制定损，又系一方当事人，存在价格偏低的瑕疵，且被告又未对原告所举的司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请。故本院应对原告所举鉴定意见予以采纳，对其车辆损失应予支持。对施救费10500元，原告虽举出两个修理厂的票据，但价格明显偏高，与实际不符，应酌情确定为6000元较妥。关于鉴定费2200元，是此次事故发生而形成，事实属实，且有据可查，应予支持。故原告的三项损失共计72145元，被告王某某应承担主要责任的70%为50501.5元，此款由王某某事故车投保的人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余款48501.5元在商业三者险内予以赔付。对于原告应承担的30%即21643.5元，原告请求让本车投保的人寿财保公司承担的主张，不违反法律的规定，于法有据，应予支持。至于被告胜通汽运公司在事故发生前，已将事故车以出卖的方式转让并交付于被告王利军，依法不承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某营销部在交强险限额内赔偿原告某公司车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿原告车辆损失48501.5元，两项共计50501.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某营销部在原告事故车所投保的车辆损失险限额内赔偿原告某公司车辆损失21643.5元。
上述款项在本判决生效后一个月内付清。
三、其余诉求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653.62元，原告负担496元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司某某营销部负担1157.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王宇平
审 判 员 李志宏
人民陪审员 杨淑雅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王晓英
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初884号
原告：黄智，男，1974年12月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告：韦景候，男，1954年6月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
原告黄智诉被告韦景候民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人黄乔、被告韦景候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9000元并支付利息，暂计至起诉之日约为243元（利息计算：以借款本金9000元为基数，自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡，2015年8月7日被告找到原告，以急需用钱为由，向原告提出借款，当天就将现金9000元交给被告，被告给原告出具借条，载明：兹韦景候向黄智借到人民币9000元，2015年12月30日归还。借款到期后，原告多次向被告提出还款要求，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告韦景候辩称，其同意偿还借款本金9000元，对原告主张的利息有异议，因为借款时没有约定利息的，故不同意支付利息给原告。
综合原告提供的证据及原、被告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告相识。2015年8月7日，被告以急需用钱用为由，向原告提出借�9000元，同日，原告将借款9000元交给被告，被告给原告出具借条，并在借条约定于2015年12月30日归还。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告因资金周转不足向原告借款，双方以借条的形式签订的借款合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告欠原告借款9000元，有被告书写的借条证实，证据确凿充分，予以确认。被告逾期未偿还上述借款，已构成违约，原告有权利随时主张被告清偿借款，故原告请求被告偿还借款本金9000元，理据充分，予以支持。原告主张借款逾期后的利息自2015年12月31日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出相关法律法规的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韦景候偿还原告黄智借款人民币9000元及利息（利息计算：自2015年12月31日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告韦景候负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中�人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年九月八日
书记员 刘雪敏
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初951号
原告：文×，女，汉族。
被告：张×，男，汉族。
原告文×为与被告张×离婚纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告文×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文×诉称：原、被告于2005年认识，2008年举办婚礼。2011年与被告登记。登记后被告总说谎，被我发现后，被告保证以后不骗我，所以我原谅他了。孩子长大了，我妈妈把孩子满月收的财礼钱，被告家里凑了2万多，被告姐姐拿了3万元，加一起7万，我爸爸又拿了12万，于2013年11月买了房。孩子白天送幼儿园，晚上我妈带。被告每月工资不到3000.00元，他只给我1000.00元，家里生活费和孩子幼儿园费用根本不够。他在外面联系的别的女孩找到我，要求赔偿，我给了她1000.00元。2014年，家人发现他和其他女孩关系不正当。2014年5月25日晚上被告没回家，第二天知道他被抓了，犯了强奸罪，证据确凿。半年前我起诉离婚，经法官和教官劝说，我同意被告给我写保证书，我撤诉了。现在我重新提交证据，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女张慧汐由原告抚养，从6周岁到18周岁，被告每月支付1500.00元抚养费，被告每月可探望孩子两次；坐落于白塔区□□房屋归原告所有，更名到原告名下。
被告张×辩称：我不同意离婚。孩子希望由我抚养，不要求对方给付抚养费。房子是我们两人共有的，不同意归原告所有。
本院经审理查明，原、被告于2005年9月份相识，于2011年12月27日登记结婚，2012年7月29日婚生一女张×。原、被告婚初感情尚可，现感情破裂。被告于2014年5月25日被公安机关刑事拘留至今。2015年原告曾向本院提起离婚诉讼，并于2015年10月19向本院提出撤诉申请。夫妻共同财产有坐落于辽阳市白塔区□□房屋一处，双方认定现价值为20万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、房产证、（2015）辽阳白民一初字第00947号民事裁定书、撤诉申请书、保证书、居住证明、出生医学证明、刑事判决书、结婚证及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告文×与被告张×虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后未能建立真挚的夫妻感情，现原告系第二次起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但是经法院作和好工作，原告仍坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女张慧汐系女孩且年龄尚小，结合双方实际情况，从有利于子女健康成长出发,由作为母亲的原告抚养对孩子成长较为有利，被告应依法给付子女抚养费，抚养费酌定每月300.00元为宜。原告主张夫妻共同财产有坐落于辽阳市白塔区青年街18栋1单元5层13号，双方认定价值为20万元，从照顾子女和女方权益考虑，房屋归原告文×所有，原告文×给付被告张×房屋折价款10万元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告文×与被告张×离婚；
二、婚生女张慧汐由原告文×抚养，被告张×每月支付抚养费300.00元（自2016年6月23日起支付至婚生女18周岁止），被告张×每月第二、四个星期六上午8时至下午17时探望两次，原告文×应协助被告张×行使该探望权；
三、坐落于辽阳市白塔区青年街18栋1单元5层13号、辽市房权证辽市字第004189**号、所有权人张×、共有人文×、建筑面积44.30平方米、私产住宅房屋一处归原告文×所有，原告文×给付被告张×房屋折价款10万元。
案件受理费300.00元，原告文×、被告张×各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年九月六日
代理书记员 于 秦
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第05850号
原告麻向国。
被告董国祥。
原告麻向国诉被告董国祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麻向国到庭参加诉讼，被告董国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻向国诉称：2015年6月26日高喜伟在原告处购买玉米，由被告董国祥担保，并为原告出具一枚欠条，当时约定2015年7月26日还清此款，经原告多次催要，高喜伟未偿清欠款，现起诉要求被告董国祥承担担保责任及此款至还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董国祥未答辩。
经审理查明，高喜伟于2015年6月26日向原告麻向国购买玉米，高喜伟为原告出具一枚欠条，由被告董国祥担保，欠条内容为“今欠到麻向国玉米款壹万元正￥10000.00元欠款人：高喜伟担保人：董国祥2015年6月26日至7月26日还清此款”，到期后，高喜伟和被告未偿还此欠款，故原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，案外人高喜伟与原告之间的买卖合同法律关系成立，被告作为担保人应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因原、被告未对保证方式进行约定，故被告对此笔欠款承担连带担保责任。原告仅起诉担保人，没有起诉欠款人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。故原告仅起诉担保人，不违反法律规定，且原告起诉被告未超出法定六个月的担保期限，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因被告未在约定时间内偿还欠款，故本院支持欠款自双方约定还款日的次日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告董国祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告董国祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告麻向国欠款1万元及此款自2015年7月27日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 敏
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523财保18号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地在邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人王自北，该公司董事长。
被申请人唐某某，男，1983年1月20日出生。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因与被申请人唐某某小额借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐某某在昭阳农商银行金称市支行85031660014554007011账户中的存款51000元及在中国邮政银行邵阳县丁冲街支行6217995550011190050账户中的存款6000元予以冻结。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其坐落在邵阳县塘渡口镇白虎街的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应的财产担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人唐某某在昭阳农商银行金称市支行85031660014554007011账户中的存款51000元及在中国邮政银行邵阳县丁冲街支行6217995550011190050账户中的存款6000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一七年七月十七日
书记员 张琦标
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执779号
被执行人：林伟华，男。
桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第285号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林伟华没有履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑庭于2016年5月19日移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林伟华的财产进行了调查，经调查后发现其无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第285号刑事判决书关于罚金项和退赔项的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月一日
书记员 王 琦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2240号
原告袁某某，女，1987年10月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被告张某某，男，1986年7月14日出�，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人周全，山东成全律师事务所律师。
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年10月5日登记结婚，2012年3月16日生育长子张某某。婚后由于原、被告双方性格差异较大，没有共同语言，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，今诉之法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月5日登记结婚，2012年3月16日生育长子张某某，婚后因家务琐事等，原、被告夫妻感情受到一定影响。2014年7月11日，原告袁某某诉至本院，要求与被告张健离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、常住人口�记卡、原、被告陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一四年八月五日
书记员 李 敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1525号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦玉春，男，汉族，1955年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）刘新玲，女，汉族，1954年5月4日出生。系秦玉春之妻。
以上二被上诉人的共同委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人秦玉春、刘新玲，原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人秦玉春、刘新玲于2016年1月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款18559元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月10日作出（2016）豫1402民初343号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人刘新玲及其与秦玉春的共同委托代理人王兆光到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，秦玉春、刘新玲长期在商丘市金鹰批发市场从事鞋品批发，自2013年1月至2014年4月期间，李响在商丘市梁园区团结路安奇乐易商场、坞墙镇等地租赁摊位从事鞋品零售期间，双方一直有业务往来。截至2014年4月份，李响共计欠秦玉春、刘新玲货款49299元。后经多次催要，李响已还货款30740元。尚欠秦玉春、刘新玲货款18559元，由李响雇佣的销售人员张小丽、王振力出具的欠条各1份、李响销货清单9份佐证。后经秦玉春、刘新玲多次催要，李响推拖不予偿还，形成纠纷，秦玉春、刘新玲提起本案诉讼。
原审认为，秦玉春、刘新玲与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在秦玉春、刘新玲处购买鞋品并出具销货清单及欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。秦玉春、刘新玲按约定履行了交付货物义务，李响未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，李响对所欠货款应负清偿责任。虽然销售清单和欠条上有张小丽、王振力、陈某签名，但张小丽、王振力、陈某均系李响雇佣的销售业务人员，其工作行为系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故秦玉春、刘新玲要求李响偿还货款18559元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。秦玉春、刘新玲要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明二人系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故秦玉春、刘新玲的该项请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、李响支付秦玉春、刘新玲货款18559元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。驳回秦玉春、刘新玲的其他诉讼请求。一审案件受理费260元，保全费200元，共计460元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货款也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
秦玉春、刘新玲未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与秦玉春、刘新玲的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，秦玉春、刘新玲申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。秦玉春、刘新玲提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。秦玉春、刘新玲提交银行转账流水一份，证明李响与其有业务往来，曾经向其账户还款，双方存在欠款事实。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对秦玉春、刘新玲提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。对秦玉春、刘新玲提交的银行转账明细真实性无异议。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，秦玉春、刘新玲认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受了双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对秦玉春、刘新玲提交的银行转账明细真实性无异议，本院予以采信。对秦玉春、刘新玲提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。
对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，秦玉春、刘新玲与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在秦玉春、刘新玲处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，秦玉春、刘新玲已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还秦玉春、刘新玲货款18559元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终700号
上诉人(原审原告)朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人钱锋。
委托代理人许慎杰。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
上诉人朱遂平不服被上诉人上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)政府信息公开答复及上海市静安区人民政府(“静安区政府”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年4月26日，朱遂平向静安公安分局提出要求获取“批评民警、对民警执法行为进行摄录涉嫌扰乱公共秩序法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文和其他政府信息”的申请，静安公安分局经要求朱遂平补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销，静安区政府要求被告静安公安分局针对朱遂平的申请重新作出答复。静安公安分局认为朱遂平申请内容不明确，于2016年12月7日要求朱遂平进行补正。当月13日，朱遂平补正申请，主要内容为要求静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。同年12月22日，静安公安分局作出沪公静[2016]014号《告知书》，告知朱遂平其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。朱遂平不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2017年4月17日作出沪静府复决字(2017)第62号行政复议决定，维持了静安分局作出的被诉答复。朱遂平收到行政复议决定书后，起诉至原审法院。请求撤销静安公安分局作出的沪公静[2016]014号《告知书》；撤销静安区政府作出的沪静府复决字(2017)第62号行政复议决定；责令静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱遂平经补正后要求静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安公安分局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对朱遂平的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，朱遂平的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定驳回朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还朱遂平。朱遂平不服，上诉于本院。
上诉人朱遂平上诉称：静安公安分局的答复于法无据，不符合政府信息公开的法定程序。原审法院限制上诉人诉权，适用法律错误；狭隘理解合法权益含义；未审查静安区政府复议程序。上诉人申请信息公开，系因需要了解公民在公共场所行为之约束的法律、法规或有关规章规定，静安公安分局拒绝答复，侵害上诉人合法权益。上诉人要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人静安公安分局辩称：静安公安分局作出的答复符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人静安区政府辩称：静安区政府作出的复议决定程序符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《政府信息公开条例》”)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。在案证据反映，上诉人朱遂平因质疑静安公安分局的有关执法行为，故以申请政府信息公开的方式要求公安机关就其作出的行为予以解释说明，出示法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，况且针对咨询作出的答复以及行政复议决定，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉并无应受司法保护的现实利益。综上，上诉人提起的诉讼不符合法定的受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十月三十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00056号
申请执行人线英敏，女，生于1979年6月25日，汉族，住户县，农民。
被执行人李玲玲，女，生于1985年4月20日，汉族，住凤翔县，农民。
本院执行的（2013）户民初字第02463号原告线英敏诉被告李玲玲买卖合同纠纷一案，申请执行人线英敏要求被执行人李玲玲支付菜款32000元及利息，案件受理费300元。本案在执行过程当中，经查，被执行人李玲玲暂无财产可供执行，申请执行人线英敏同意暂缓执行，本案可终结本次执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结户县人民法院的（2013）户民初字第02463号民事调解书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年六月三十日
书记员 高 婷
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00056号
申请执行人线英敏，女，汉族，住户县，农民。
被执行人李玲玲，女，汉族，住凤翔县，农民。
本院执行的（2013）户民初字第02463号原告线英敏诉被告李玲玲买卖合同纠纷一案，申请执行人线英敏要求被执行人李玲玲支付菜款32000元及利息，案件受理费300元。本案在执行过程当中，经查，被执行人李玲玲暂无财产可供执行，申请执行人线英敏同意暂缓执行，本案可终结本次执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结户县人民法院的（2013）户民初字第02463号民事调解书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年六月三十日
书记员 高 婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2362号
原告：张国银，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：方健，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告张国银与被告方健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张国银于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国银在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国银撤诉。
案件受理费1775元，减半收取887.50元由张国银负担。
审判员 赵 静
二〇一七年八月七日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初202号
原告匡进华，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告刘旭，男，汉族，长沙县人，住长沙县.
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号。组织机构代码证号：66399759-3。
负责人吴传辉，该公司总经理。
委托代理人洪日，该公司法律顾问；代理权限为一般代理。
委托代理人熊盛君，该公司法律顾问；代理权限为一般代理。
本院在审理原告匡进华与被告刘旭、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡进华于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡进华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告匡进华撤回对被告刘旭、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告匡进华自愿负担。
代理审判员 郭珍
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 唐武
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6817号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦丽娟、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙守余，男，1966年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人孙守余保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保沧州公司的委托诉讼代理人芦丽娟、被上诉人孙守余的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保沧州公司的上诉请求：撤销一审判决，改判人保沧州公司少承担10000元赔偿责任，诉讼费用由孙守余承担。事实和理由：一审中，孙守余未提交修车发票和修车明细，无法证实车辆的实际损失，且鉴定报告的损失数额过高。鉴定费不属于保险责任，根据保险合同不应当由人保沧州公司承担。对于拆解费用已经属于拆装工时费了，属于重复主张。
被上诉人孙守余辩称，一审中，孙守余的车损鉴定报告是与人保沧州公司共同委托有评估资质的公司做出的，鉴定结果客观公正。对于鉴定费，是因本案交通事故发生的，保险公司应当承担。对于拆解费不属于重复主张，保险公司应当赔付，请二审法院依法维持原判。
孙守余向一审法院起诉请求：判令人保沧州公司给付车辆损失、施救费、拆解费、评估费等各项费用33000元，诉讼费用由人保沧州公司承担。
一审法院认定事实：冀Ｊ×××××车的所有人系孙守余，该车在人保沧州公司处投保机动车损失险，保险限额为94800元，并约定不计免赔特约条款。保险期间自2016年1月9日至2017年1月8日。同时约定本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行。2017年1月1日07时50分许，燕金海持C1E驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车沿献县子牙河北堤道路由西向东行驶因操作不当逆行至献县××××路段，与由东向西行至该处的刘宽红持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车相撞后，李根城持B2驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车由西向东行至该处与燕金海及刘宽红的车辆发生碰撞，后刘警俊持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车由西向东行至该处与李根城驾驶的车辆发生碰撞，后吉雄飞持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车由西向东行至该处与刘警俊的车辆发生碰撞，后马亮亮持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车由西向东行至该处与吉雄飞的车辆发生碰撞，后孙云生持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××车由西向东行驶至该处与马亮亮的车辆发生碰撞，造成七车损坏，燕金海、刘宽红驾驶车辆乘车人高玉巧、刘家和三人受伤的交通事故。该事故经献县交通警察大队分析认定，燕金海承担与刘宽红所驾车辆发生事故的全部责任，李根城承担与燕金海及刘宽红所驾车辆发生事故的全部责任，刘警俊承担与李根城所驾车辆发生事故的全部责任，吉雄飞承担与刘警俊所驾车辆发生事故的全部责任，马亮亮承担与吉雄飞所驾车辆发生事故的全部责任，孙云生承担与马亮亮所车辆发生事故的全部责任，刘宽红、高玉巧、刘家和无责任。事故发生后，孙守余支付施救费1000元。2017年3月1日，冀Ｊ×××××车由献县交警大队委托，经河北天元保险公估有限公司评估，车损为29419元，孙守余支付评估费1765元、拆解费800元。在审理过程中，人保沧州公司以程序不合法为由申请对冀Ｊ×××××车损失进行重新鉴定。2017年3月31日，由献县人民法院委托，冀Ｊ×××××车经信德保险公估有限公司评估，车损为28057元。人保沧州公司支付重新鉴定费1400元。另查明，2017年1月25日，中国工商银行股份有限公司沧州河西支行出具证明，内容为：冀Ｊ×××××车于2017年1月1日发生保险事故，造成机动车/三者受损。我单位现将该车的保险事故赔款的一切权益全部转让给孙守余。并由其办理索赔事宜。以上事实有当事人陈述；交通事故认定书；原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、权益转让证一份、公估报告、公估费发票、施救费票据、保单复印件一份、拆解费票据；人保沧州公司提供的重新鉴定报告、重新鉴定费票据以及开庭笔录等可供认定。
一审法院认为，双方当事人订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。故人保沧州公司应依约向孙守余履行自己的赔付义务。孙守余的损失为：1、车损：28057元；2、公估费：1765元；3、施救费：1000元；4、拆解费：800元，以上损失共计31622元。依法由人保沧州公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿孙守余29857元（31622元-公估费1765元）。公估费1765元，由孙守余自行负担。重新鉴定费1400元，由人保沧州公司自行负担。对于人保沧州公司辩称不承担诉讼费用，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而人保沧州公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决：一、人保沧州公司在保险赔偿限额内赔偿孙守余各项损失共计29857元；二、驳回原告孙守余其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告孙守余负担39元，人保沧州公司负担273元。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审法院委托的信德保险公估有限公司做出的车损公估数额和献县交警大队委托的河北天元保险公估有限公司做出的车损公估数额基本一致，人保沧州公司也未提交证据证实涉案事故车辆的实际损失数额，故，一审法院结合两份公估报告，根据案情认定涉案事故车辆损失数额为28057元并无不当。人保沧州公司未举证证实公估报告中的工时费与施救单位献县广友汽车维修部的拆解费存在重复，应承担举证不利的后果。鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人即人保沧州公司承担。人保沧州公司的上诉主张不能成立。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 余志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 张军莉