wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1830号申请执行人：潘和平，男，1977年9月23日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：戴君和，男，1974年2月16日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人潘和平与被执行人戴君和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0116民初2176号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请�行人提起执行申请程序，本院于2017年6月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告戴君和归还原告潘和平借款100000元及利息，款于2017年5月30日前、7月30日前、10月30日前分别归还30000元、30000元、40000元（还款时利随本清，利息自2017年1月1日起至还清借款之日止，利息标准为月息2%）；二、如果被告戴君和有一期未能按期履行，原告潘和平有权要求就全部借款申请法院执行；三、本案诉讼费收取1150元，由戴君和负担（第一次还款时加付此款给潘和平）；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。”执行过程中，申请执行人于2018年3月14日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年三月十四日书记员  郝 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初236号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈国建，男，1978年11月17日出生于浙江省，汉族，初中文化程度，个体经营，住浙江省。因本案于2016年9月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]186号起诉书指控被告人陈国建犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人陈国建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月26日19时20分许，被告人陈国建酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，途经本市南浔区练市镇湖盐公路洪波公司门口路段时，被执勤交警当场查获。交警当即对被告人陈国建进行酒精呼气检测，结果其体内酒精含量174.3mg/100ml。后交警将被告人陈国建带至练市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人陈国建血液中乙醇浓度为193mg/100ml。
上述事实，被告人陈国建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，户籍证明，行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气检测单，血样提取登记表，检验报告，查获视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈国建到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人陈国建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐曼曼
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第2755号
原告姚振祥，个体户。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告曹春福，农民。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尚欠原告材料款24328元。被告于2016年6月30日前给付原告15000元，其余9328元2016年9月30日前付清；二、逾期不付，执行时加收违约金3000元并2015年12月11日起按中国人民银行同期借款利率计收利息；三、其他双方互不追究；四、案件受理费409元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一六年二月十六日
书记员 张 琪
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初75号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王虎，男，1992年8月15日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省昌图县，现住沈阳市大东区。2017年6月7日因饮酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队处以行政罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。经本院决定于2018年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人王虎犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人王虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月15日2时23分许，被告人王虎饮酒后驾驶车牌号为×××的白色北京现代牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在王虎静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为93.1mg/100ml。
被告人王虎对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王虎危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王虎如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王虎积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王虎曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押8日，即自2018年1月15日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一八年一月十五日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初75号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王虎，男，1992年8月15日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省昌图县，现住沈阳市大东区。2017年6月7日因饮酒后驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队处以行政罚款1500元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。经本院决定于2018年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人王虎犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人王虎到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年8月15日2时23分许，被告人王虎饮酒后驾驶车牌号为×××的白色北京现代牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在王虎静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为93.1mg/100ml。被告人王虎对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王虎危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王虎如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王虎积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王虎曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押8日，即自2018年1月15日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一八年一月十五日书记员武鑫岐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字490号
申请人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
被申请人：郭金良，男，1975年1月7日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被申请人郭金良信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津市分行于2017年6月16日向本院申请财产保全，要求对被告郭金良名下价值149048.79元的财产采取财产保全措施，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭金良名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年六月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字490号申请人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区。负责人：邱书民，行长。委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。被申请人：郭金良，男，1975年1月7日出生，汉族，住天津市和平区。申请人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被申请人郭金良信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津市分行于2017年6月16日向本院申请财产保全，要求对被告郭金良名下价值149048.79元的财产采取财产保全措施，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人郭金良名下坐落于天津市和平区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年六月二十一日书记员  高畅一
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民特字第00036号
申请人鲍英波（系被申请人之子），男，1959年12月20日出生，汉族。
申请人鲍巍（系被申请人之孙），男，1982年9月7日出生，汉族。
委托代理人伊毅、林家辉，湖北朋来律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被申请人李翠玉，女，1924年10月13日出生，汉族。
委托代理人鲍莲英（系被申请人之女），女，1958年3月4日出生，汉族。
申请人鲍英波、鲍巍要求宣告被申请人李翠玉无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人李翠玉，女，1924年10月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区楚宝巷79号，公民身份号码420103192410132447。被申请人李翠玉系申请人鲍英波母亲，系申请人鲍巍祖母。申请人鲍英波、鲍巍诉称，被申请人李翠玉2006年10月12日经武汉商业职工医院诊断患有精神障碍，后在武汉精神卫生中心治疗，无法治愈，至今病情愈发严重，完全无法辨认自己的行为，生活不能自理，多年来一直由其子女照顾至今。被申请人的配偶及父母早年去世，为更好的照料被申请人李翠玉的生活起居、处理和保护个人财产，两申请人提出申请请求法院确认被申请人李翠玉为无民事行为能力人，并按监护协议指定申请人鲍英波、鲍巍为被申请人李翠玉的监护人。
审理中，本院委托对被申请人李翠玉是否具有民事行为能力进行鉴定，武汉市精神病医院司法鉴定所于2014年8月22日作出武精医鉴字201408284号《鉴定意见书》：诊断李翠玉为老年性痴呆；无民事行为能力。被申请人李翠玉的委托代理人鲍莲英对被申请人李翠玉的配偶及父母早年去世的事实予以认可，表示鲍英波、鲍巍为李翠玉的监护人无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告李翠玉为无民事行为能力人。
指定鲍英波、鲍巍为李翠玉监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏晓伟
二〇一四年十月十六日
书记员 何仕伟
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2930号
原告：张国明，男，1962年2月25日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被告：谭定胜，男，1980年6月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭定松，男，1973年12月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告张国明诉被告谭定胜、谭定松民间借贷纠纷一案中，原告张国明于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张国明向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国明撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张国明负担。
审判员 邓正灿
二〇一七年十二月四日
书记员 谭喜峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳商初字第0313-2号
原告##。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人##，该行董事长。
委托代理人##。
被告##。
被告##
被告##。
被告##。
被告##。
被告##。
被告##。
被告##$。
被告##。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告###借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由助理审判员许晴独任审判。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 许晴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）邳商初字第0313-2号原告##。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人##，该行董事长。委托代理人##。被告##。被告##被告##。被告##。被告##。被告##。被告##。被告##$。被告##。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告###借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由助理审判员许晴独任审判。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  许晴二〇一四年六月十六日书 记 员  高慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2251号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市教育东路玉兰花园8栋8号。
法定代理人：林某，经理。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾春美，系该公司员工，特别授权。
被告：李勇，男，1967年4月10日出生，汉族，住玉州区，
被告：王薇，女，1967年12月24日出生，汉族，住玉林市城北开发区，
委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师，一般代理。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告李勇、王薇物业管理合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月八日
书记员 周晓婷
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初892号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人龙欲粼（曾用名：龙钱标），男，1996年12月20日出生，公民身份号码532XXXXXX********，彝族,大专文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2017年4月26日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕910号起诉书指控被告人龙欲粼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年8月22日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人龙欲粼到庭参加诉讼。庭审中，被告人龙欲粼未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日19时许,被告人龙欲粼在昆明市五华区科业路一餐厅吃饭时饮酒,同日22时许,被告人龙欲粼驾驶云AZZZ**号小型轿车行至昆明市西山区海源南路海源隧道路段时,被民警查获。经抽取被告人龙欲粼血样送昆明锦康司法鉴定中心检验,结论为血样中检出乙醇成分,含量为132.07mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人龙欲粼醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人龙欲粼无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人龙欲粼出示了以下证据：1、户籍证明;2、查获经过；3、驾驶证复印件；4、行政强制措施凭证；5、证人证言；6、被告人的供述与辩解；7、鉴定意见；8、辨认笔录；9、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人龙欲粼均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人龙欲粼违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龙欲粼归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人龙欲粼的犯罪事实、情节，结�控辩双方的意见，对被告人龙欲粼综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙欲粼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶绍会
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初1069号
原告：李文雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被告：姜忠华，男，1991年10月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告李文雄与被告姜忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱春婷到庭参加诉讼，被告姜忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜忠华向原告归还借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年4月2日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜忠华以做生意资金周转困难为由，于2016年1月1日向原告借款20000元，被告立写了《借条》给原告收执。双方口头约定月利率为2%，按月支付。但是借款后，被告仅支付了3个月的利息共1200元给原告，自2016年4月2日至今的利息被告未支付。经原告多次催讨，被告又于2017年8月14日向原告支付了利息2000元，尚欠借款本金20000元及相应的利息，被告均未偿还。
被告姜忠华未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提供的《借条》，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的微信截图，因是复印件，又无其他证据相佐证，本院不作为定案依据。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
2016年1月1日，被告姜忠华以资金周转困难为由向原告借款20000元，当日，被告并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“本人姜忠华因家庭生意资金周转困难，现向李文雄借款人民币现金贰万元（￥20000元）。”。被告姜忠华作为借款人在《借条》上签名及捺印。出具《借条》时，双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告仅归还了1200元，为此，原告诉至法院。原告起诉后，被告又于2017年8月14日向原告归还了2000元，尚欠借款经原告多次追索至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜忠华向原告借款，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款20000元，被告在得到借款后理应及时归还，被告在借款后支付的3200元，因双方对利息并无书面约定，该款应视为归还借款本金，被告至今尚欠借款16800元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。本案为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张双方口头约定月利息为2%，被告支付的3200元是支付的利息，对此并无证据证实，本院不予支持。
对原告要求被告姜忠华按月利息2%从2016年4月2日起支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告并无证据证实双方约定月利息为2%，本案属于不定期无息借贷，被告应从原告向本院主张权利之日即2017年7月10日起按年利率6%向原告支付利息，对超出部分，本院不予支持。
被告姜忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜忠华偿还原告李文雄欠款16800元；
二、被告姜忠华向原告李文雄支付上述款项的利息（利息计算：以16800元为基数，从2017年7月10日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元（原告已预交），由原告李文雄负担80元，被告姜忠华负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一七年八月十四日
书记员 梁丽平
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初1069号原告：李文雄，男，1974年5月11日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。被告：姜忠华，男，1991年10月18日出生，汉族，住贵港市港南区。原告李文雄与被告姜忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱春婷到庭参加诉讼，被告姜忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜忠华向原告归还借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2016年4月2日起按月利率2%计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜忠华以做生意资金周转困难为由，于2016年1月1日向原告借款20000元，被告立写了《借条》给原告收执。双方口头约定月利率为2%，按月支付。但是借款后，被告仅支付了3个月的利息共1200元给原告，自2016年4月2日至今的利息被告未支付。经原告多次催讨，被告又于2017年8月14日向原告支付了利息2000元，尚欠借款本金20000元及相应的利息，被告均未偿还。被告姜忠华未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告提供的《借条》，来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的微信截图，因是复印件，又无其他证据相佐证，本院不作为定案依据。综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2016年1月1日，被告姜忠华以资金周转困难为由向原告借款20000元，当日，被告并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“本人姜忠华因家庭生意资金周转困难，现向李文雄借款人民币现金贰万元（￥20000元）。”。被告姜忠华作为借款人在《借条》上签名及捺印。出具《借条》时，双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告仅归还了1200元，为此，原告诉至法院。原告起诉后，被告又于2017年8月14日向原告归还了2000元，尚欠借款经原告多次追索至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜忠华向原告借款，并出具《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款20000元，被告在得到借款后理应及时归还，被告在借款后支付的3200元，因双方对利息并无书面约定，该款应视为归还借款本金，被告至今尚欠借款16800元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。本案为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张双方口头约定月利息为2%，被告支付的3200元是支付的利息，对此并无证据证实，本院不予支持。对原告要求被告姜忠华按月利息2%从2016年4月2日起支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告并无证据证实双方约定月利息为2%，本案属于不定期无息借贷，被告应从原告向本院主张权利之日即2017年7月10日起按年利率6%向原告支付利息，对超出部分，本院不予支持。被告姜忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜忠华偿还原告李文雄欠款16800元；二、被告姜忠华向原告李文雄支付上述款项的利息（利息计算：以16800元为基数，从2017年7月10日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元（原告已预交），由原告李文雄负担80元，被告姜忠华负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 徐 卫二〇一七年八月十四日书记员 梁丽平本案所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终983号
上诉人（原审原告）：刘小红，男，1980年7月2日生，汉族，户籍所在地：江西省新余市，现住广西融安县，
委托诉讼代理人：莫东贵，融安县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广西豹驰贸易有限公司，住所地：广西柳州鱼峰区雒容镇富荣路2号。
法定代表人：梁新，该公司经理。
上诉人刘小红因与被上诉人广西豹驰贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2355号号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘小红于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费988元（上诉人刘小红已预交），减半收取494元，由上诉人刘小红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 媚 媚
审判员 黄 昕
审判员 �佳
appoint
二〇一七年七月五日
书记员 廖 靖 康
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1556号
原告：吕东明，男，汉族，1955年7月2日出生，住武穴市，
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吕芷涵，女，汉族，1987年10月22日出生，住武穴市，
委托代理人：彭先德，男，广东文品律师事务所律师，特别授权。
原告吕东明诉被告吕芷涵股权转让纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告吕东明于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕东明与被告吕芷涵系父女关系，为了调节父女亲情，化解双方之间的矛盾纠纷，原告吕东明主动申请撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕东明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕东明负担。
审 判 长 朱天友
审 判 员 黄 敢
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨小青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1973号
原告：吕某，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：陈某，其他自然情况不详。
被告：洪某，其他自然情况不详。
原告吕某与被告陈某、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告陈某、洪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款27000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告因生活需要向原告借款27000元整，于2012年12月9日向原告出具借据一枚，双方口头约定4年内偿还。后被告未按约定履行。故原告诉至人民法院，诉请如前。
被告陈某、洪某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，被告陈某、洪某在原告处借款27000元，并为原告出具借条一枚。事后，原告向被告索要此款未果。上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某、洪某在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。二被告未能偿还借款构成违约，应承担相应的法律责任。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、洪某于本判决生效后立即向原告吕某偿还借款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，邮寄送达费60元，合计298元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年五月十一日
书记员 林晓彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2350号
李娜：
本院受理你申请执行张宏山、张保平民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人张宏山、张保平已自觉履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4458号民事调解书执行完毕。
二〇一七年六月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5234号
罪犯张洪岩，女，1984年7月4日出生，满族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年4月5日作出（2012）海刑一初字第105号刑事判决，以被告人张洪岩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张洪岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯张洪岩多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张洪岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪岩减去有期徒刑六个月，刑期执行至2017年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）合刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
附带民事诉讼原告人庞某，男，1954年x月x日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，住合浦县西场镇x村委会x村x队*号。系本案的被害人。
委托代理人谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告人莫某，男，1960年x月x日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县西场镇x村委会xx村x队*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人莫某犯故意伤害罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庞某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，独任审理，于2013年3月19日公开开庭进行了合并审理。合浦县人民检察院指派代理检察员曾千容出庭支持公诉，被害人庞某及其诉讼代理人谢章兰，被告人莫某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年10月25日11时许，被告人莫某在合浦县西场镇x村委会x村x队自家门前，因驾驶农用车刮倒被害人庞某的番石榴树与庞某发生争吵继而互相拉扯，莫某先打了一拳庞某的嘴巴，庞某随手捡了一块砖头拍打莫某，莫某躲闪开后随手捡起自家门前的一条竹制扁担打了庞某臀部和腰部各一扁担，将庞某打伤。经法医鉴定，庞某胸部损伤程度构成轻伤。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人莫�故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪，追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人庞某诉称，由于被告人犯罪的行为造成其经济损失，西场中心卫生院治疗费859.95元，合浦县人民医院治疗费5600元，民间中草药4000元，误工费7920元，护理费2460元，营养费2050元，后续治疗费3000元，合计26209.95元，请求法院判令被告人莫某赔偿。
被告人莫某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。对民事部分辩解同意尽力赔偿原告的经济损失，但被害人请求赔偿额过高无力赔偿。
经审理查明：2012年10月25日11时许，被告人莫某在合浦县西场镇x村委会x村x队自家门前，因驾驶农用车刮倒被害人庞某的番石榴树与庞某发生争吵继而互相拉扯，莫某先打了一拳庞某�嘴巴，庞某随手捡了一块砖头拍打莫某，莫某躲闪开后随手捡起自家门前的一条竹制扁担打了庞某臀部和腰部各一扁担，将庞某打伤。经法医鉴定，庞某胸部损伤，损伤程度构成轻伤。
另查明，被害人庞某被打伤后，于2012年10月25日至29日在合浦县西场镇中心卫生院住院治疗共5天，医疗费859.95元，于2012年11月1日在合浦县人民医院急诊科治疗，门诊费536元。
认定上述事实有如下证据：被害人庞某的陈述，证人莫某某、莫兴某的证言，被告人莫某的供述，伤情鉴定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，扣押物品清单，户籍证明，归案证明，合浦县西场镇中心卫生院疾病诊断证明书，住院收费收据，住院汇总清单，入院记录，合浦县人民医院疾病诊断证明书，门诊收费收据，检查报告单等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人莫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人庞某请求的赔偿，合理部分应予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。经本院依法核准，被害人庞某的损失为：医疗费1395.95元，误工费按广西2011年度在岗职工年平均工资计算为19131元／年÷365日／年×5日=262元，护理费参照误工费为262元，交通费酌情按150元计算，上述损失合计2069.95元。被害人请求的营养费，因无需要加強营养的医嘱，本院不予支持。请求民间中草药费用，无医疗票据证实，本院也不予支持。请求的后续治疗费因未发生，本案不作处理。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法�以从轻处罚。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年7月22日止）。
二、被告人莫某赔偿附带民事诉讼原告人庞某损失人民币2069.95元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄以富
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陈 玲
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执504号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区嵩山路298号。
负责人熊伟平，系该行行长。
被执行人唐德阳，男，1962年9月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司株洲市分行与被执行人唐德阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1262号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1262号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
代理审判员 陶 广
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘人可
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执504号申请执行人中国邮政银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区嵩山路298号。负责人熊伟平，系该行行长。被执行人唐德阳，男，1962年9月22日出生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人中国邮政银行股份有限公司株洲市分行与被执行人唐德阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1262号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1262号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永红代理审判员  陶 广代理审判员  彭瑾瑜二〇一八年二月十一日书 记 员  刘人可
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第507号
申请执行人张强，男，住重庆市潼南县。
被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
申请执行人张强与被执行人四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第142号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效调解书确定的期限履行义务，本院于2015年8月17日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款8737.6元，并负担诉讼费及保全费67.5元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第142号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判员 李学科
二〇一五年十一月二十六日
书记员 戴 龙
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1782号
原告王燕文，男，1968年7月26日生，汉族，现住吉林省汪清县。
被告金延谞，男，1967年8月13日生，汉族，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告王燕文诉被告金延谞租赁合同纠纷一案中，原告以已经收到被告支付的全部抵押金5000.00元为由,于2017年12月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕文提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王燕文撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王燕文负担。
审判员 金秀焕
二〇一七年十二月三日
书记员 赵明花
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0105执异88号
申请执行人：内蒙古中通商贸有限责任公司。
法定代表人：王占飞，该公司总经理。
被执行人：内蒙古天地伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：高锋，该公司董事长。
第三人：高峰，住址呼和浩特市。
第三人：周淑英，住址同上。
本院在执行申请执行人内蒙古中通商贸有限责任公司与被执行人内蒙古天地伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回追加第三人高峰、周淑英为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人申请撤回追加第三人为被执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人内蒙古中通商贸有限责任公司撤回追加第三人高峰、周淑英为被执行人的申请。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩清会
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云25刑终118号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正芳，女，1983年8月15日生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
辩护人王海荣，云南天方律师事务所律师。
原审被告人李文发，男，1984年7月27日生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月23日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人李正芳、李文发犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月20日作出（2018）云2524刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人李正芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人李正芳、原审被告人李文发。现已审理终结。
原判认定：1.2016年12月至2017年6月期间，李正芳在建水县城区新区农贸市场等地卖给饶某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）30颗，计2.7克，通过李某1分10次向饶某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂200颗，计18克，李正芳共计向饶某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂230颗，计20.7克。
2.2017年4月的一天，李文发在建水县城区新区农贸市场附近饶某（另处）的房间内，帮助饶某向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗，计0.9克。
3.2017年5月初，李正芳、李文发在建水城区文安府广场向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10颗，计0.9克。
原审法院根据上述认定事实，认定李正芳多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计21.6克，李文发贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.8克。二人的行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、李正芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。二、李文发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。三、公安机关扣押未随案移交的毒资人民币12180元、作案工具黑色华为手机1部，依法予以没收。
宣判后，李正芳以“原审认定事实不当，其贩卖毒品的数量、次数少于原审认定的数量”为理由提出上诉，请求二审法院重新查明其犯罪事实并改判。
辩护人王海荣为李正芳辩护，认为原审认定李正芳第一起贩卖毒品的事实不清、证据不足，审判程序违法，应当依法改判。
经审理查明，原审认定上诉人李正芳多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）共计21.6克，原审被告人李文发贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1.8克的犯罪事实清楚。
认定上述事实的证据有，户口证明,受案登记表、立案决定书,抓获经过,证人李某1、李某2、饶某、龙某、吴某、安某的证言、辨认笔录及照片,物证照片、扣押决定书、扣押笔录和清单,毒品价格、重量说明,现场检测报告书及照片、李正芳、李文发的供述与辩解等，所列证据均已经原审当庭举证、质证和认证，证据来源和表现形式合法、内容客观真实，证据相互印证，能形成完整的证据链，足以证实。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李正芳、原审被告人李文发无视国家法律，为获取非法利益，单独或者共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其中，李正芳多次贩卖21.6克，李文发贩卖1.8克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李正芳及其辩护人王海荣关于“原审认定的第一起犯罪事实不清、证据不足，认定李正芳贩卖毒品数量不当”的上诉和辩护意见，经查，证人李某1、饶某、龙某的证言及上诉人李正芳在侦查阶段的供述能相互印证，足以证实上诉人李正芳多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，指使李某1送毒品给饶某的数量至少200颗，单独贩卖给饶某数量至少30颗，原审根据有利被告人原则，在认定贩卖数量时均以相关证据中的最低数量作为认定标准，认定的犯罪事实清楚，定罪量刑并无不当，故上诉人及其辩护人的上述意见，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 兵
审判员 张智忠
审判员 原 昕
二〇一八年六月五日
书记员 邵 敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行非诉审字第00074号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人0度造型，住所地西安市莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人0度造型不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岳 宪 印
审判员 张 洁
审判员 贺洪武二〇一二年十二月十九日
书记员 程 敏
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘08执41号
莫红波、北京恒元信业信息技术有限公司：
北京恒元信业信息技术有限公司与莫红波借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行，本案在执行过程中，莫红波向北京恒元信业信息技术有限公司支付借款及仲裁费共5790元，北京恒元信业信息技术有限公司对其他权利自愿表示放弃，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1369号
原告：谢丽梅，女，1972年8月15日出生，汉族，现住玉林市。
原告：林士海，男，1966年8月28日出生，汉族，住址同上。
被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地：玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。
法定代表人：钟任。
原告谢丽梅、林士海与被告玉林市德林房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告玉林市德林房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽梅、林士海向本院提出诉讼请求，1、判令被告玉林市德林房地产开发有限公司因逾期交房而向原告支付违约金15028.75元（暂计自2016年6月1日至2017年3月16日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月14日与被告玉林市德林房地产开发有限公司签订了《玉林市商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发的位于玉林市西城开发区的德林*万和家园商住小区1幢3层304号房，购房总金额人民币300575元。并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应当在2016年5月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时第九条规定，逾期交房逾期超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋在停工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定免责事由，也不存在合同约定的免责事由。至今逾期交房天数已达258天。违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。依照合同法107条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第八条、第九条的约定，判令被告继续履行合同的义务，并因逾期交房而向原告支付总房款的百分之五的违约金。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了：原告身份证、被告工商档案证明、《玉林市商品房买卖合同（预售）》、《玉林市商品房买卖合同登记备案证明》、房产交纳契税发票、《销售不动产统一发票》、《个人住宅（商业用房）借款合同》等证据加以证实。
被告玉林市德林房地产开发有限公司未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告玉林市德林房地产开发有限公司于2014年10月14日签订了《玉林市商品房买卖合同（预售）》，合同编号：万和家园1幢304号，合同约定：被告玉林市德林房地产开发有限公司将其位于玉林市西城开发区德林*万和家园第1幢304号房出售给原告，房屋建筑面积为111.11平方米，单价每平方米2705.2元，总房款￥300575元。第八条，出卖人应当在2016年5月30日前将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格的商品房交付给买受人使用。第九条，出卖人逾期交房逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。累计的违约金额不得超过买受人已经支付款额的5%。合同签订后，原告于2014年11月6日向被告玉林市德林房地产开发有限公司支付了首期购房款90575元。2014年11月30日，原告向玉林市区农村信用合作联社城西信用社按揭借款21万元，支付了被告玉林市德林房地产开发有限公司的房款。自合同约定的交房日2016年5月30日至原告要求被告给付逾期违约金的2017年3月16日（被告至起诉之日尚未交房），共逾期的天数为285天，按合同约定以总房款300575元的日万分之三计付违约金，则逾期违约金的金额为25699元（300575元×285天×0.0003），超出了总房款300575元的5%，即15028.75元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。现原告已履行了交付房屋款项及缴交相关契税等义务。在原告已经完全履行了合同义务的情况下，被告没有依约在2016年5月30日前交付房屋给原告，已构成了违约，按照合同约定，原告要求继续履行合同，被告应按合同第九条的约定给予原告交房款的日万分之三的违约金。自2016年5月30日合同约定的交房日至原告要求被告给付逾期违约金的2017年3月16日，被告应支付违约金25699元给原告，但依照合同第九条：“累计的违约金额不得超过买受人已经支付款额的5%。”的约定，上述违约金已超5%的15028.75元。因此，被告应支付给原告的违约金以15028.75元为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉林市德林房地产开发有限公司支付逾期交房违约金15028.75元给原告谢丽梅、林士海。
本案受理费176元，由被告玉林市德林房地产开发有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘北江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1369号原告：谢丽梅，女，1972年8月15日出生，汉族，现住玉林市。原告：林士海，男，1966年8月28日出生，汉族，住址同上。被告：玉林市德林房地产开发有限公司，住所地：玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。法定代表人：钟任。原告谢丽梅、林士海与被告玉林市德林房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告玉林市德林房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽梅、林士海向本院提出诉讼请求，1、判令被告玉林市德林房地产开发有限公司因逾期交房而向原告支付违约金15028.75元（暂计自2016年6月1日至2017年3月16日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月14日与被告玉林市德林房地产开发有限公司签订了《玉林市商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发的位于玉林市西城开发区的德林·万和家园商住小区1幢3层304号房，购房总金额人民币300575元。并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应当在2016年5月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时第九条规定，逾期交房逾期超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋在停工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定免责事由，也不存在合同约定的免责事由。至今逾期交房天数已达258天。违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。依照合同法107条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及当事人双方签订合同第八条、第九条的约定，判令被告继续履行合同的义务，并因逾期交房而向原告支付总房款的百分之五的违约金。原告围绕诉讼请求，向本院提供了：原告身份证、被告工商档案证明、《玉林市商品房买卖合同（预售）》、《玉林市商品房买卖合同登记备案证明》、房产交纳契税发票、《销售不动产统一发票》、《个人住宅（商业用房）借款合同》等证据加以证实。被告玉林市德林房地产开发有限公司未向本院提供任何答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告玉林市德林房地产开发有限公司于2014年10月14日签订了《玉林市商品房买卖合同（预售）》，合同编号：万和家园1幢304号，合同约定：被告玉林市德林房地产开发有限公司将其位于玉林市西城开发区德林·万和家园第1幢304号房出售给原告，房屋建筑面积为111.11平方米，单价每平方米2705.2元，总房款￥300575元。第八条，出卖人应当在2016年5月30日前将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格的商品房交付给买受人使用。第九条，出卖人逾期交房逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。累计的违约金额不得超过买受人已经支付款额的5%。合同签订后，原告于2014年11月6日向被告玉林市德林房地产开发有限公司支付了首期购房款90575元。2014年11月30日，原告向玉林市区农村信用合作联社城西信用社按揭借款21万元，支付了被告玉林市德林房地产开发有限公司的房款。自合同约定的交房日2016年5月30日至原告要求被告给付逾期违约金的2017年3月16日（被告至起诉之日尚未交房），共逾期的天数为285天，按合同约定以总房款300575元的日万分之三计付违约金，则逾期违约金的金额为25699元（300575元×285天×0.0003），超出了总房款300575元的5%，即15028.75元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。现原告已履行了交付房屋款项及缴交相关契税等义务。在原告已经完全履行了合同义务的情况下，被告没有依约在2016年5月30日前交付房屋给原告，已构成了违约，按照合同约定，原告要求继续履行合同，被告应按合同第九条的约定给予原告交房款的日万分之三的违约金。自2016年5月30日合同约定的交房日至原告要求被告给付逾期违约金的2017年3月16日，被告应支付违约金25699元给原告，但依照合同第九条：“累计的违约金额不得超过买受人已经支付款额的5%。”的约定，上述违约金已超5%的15028.75元。因此，被告应支付给原告的违约金以15028.75元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉林市德林房地产开发有限公司支付逾期交房违约金15028.75元给原告谢丽梅、林士海。本案受理费176元，由被告玉林市德林房地产开发有限公司负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏东良人民陪审员  钟范林人民陪审员  李翠云二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘北江
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1192号
原告：宋雪虎，男。
被告：穆育川，男。
原告宋雪虎与被告穆育川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪虎到庭参加诉讼，被告穆育川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺�进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋雪虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月22日，被告在重庆向原告借款6000元，承诺2016年12月29日归还。2016年12月29日，被告未归还借款，向原告出具借条一张，再次承诺2016年12月30日归还。然时至今日，被告以种种理由拒不归还借款，故诉至法院。
被告穆育川未作答辩。
原告提供借条一份，以证明被告向原告借款6000元。
被告未出庭质证，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证，据此认定事实如下：
2016年12月被告向原告借款6000元，承诺2016年12月29日归还，后被告未按约还款，于2016年12月29日向原告出具借条，借条载明：本人穆育川今借到宋雪虎现金6000元，2016年12月31日晚12点之前还清。被告在该借条上签字捺印。借款期限届满后，被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供2016年12月29日借条，以证明其与被告存在真实、合法、有效的民事借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信，并据此认定借款本金为6000元。被告未依约归还借款，其行为已构成违约，原告诉请被告归还借款本金6000元，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告穆育川于本判决生效后三日内归还原告宋雪虎借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆育川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 马 莉
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执异26号
案外人董大勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人罗成明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县补郎乡。公民身份号码：XXX。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，住所地：普定县城关镇。组织机构代码：XXX.
法定代表人王飞，系该公司董事长。
被执行人王飞，男，XX年XX月XX日生，汉族，住普定县。
本院在执行申请人罗成明申请执行被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞民间借贷纠纷一案中，案外人董大勇于2017年8月30日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人董大勇称：其系被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司职工，1997年认购位于XX路原耐火材料厂综合楼（证号：XX）房屋XX室，并交纳基础建筑费用30000元给原耐火材料厂，2013年原耐火材料厂通知其交纳款项30000元。至此，案外人已交清全部房款且安顺市鑫圣实业发展有限公司将铺面钥匙交给案外人，案外人对上述铺面使用管理和收益至今。案外人董大勇认为，其已经付清该铺面的全部房款，安顺市鑫圣实业发展有限公司将钥匙交给案外人即是将铺面交给案外人，案外人已取得该铺面的财产权利，虽未办理独立的房产证，但是系被执行人原因造成，贵院将案外人的财产予以执行，明显不当，请立即中止对上述财产的执行。
申请执行人罗成明称：案外人与被执行人之间的房屋买卖不合法，要求法院继续强制执行。
被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司称：原贵州省普定县XX耐火材料厂会议记录所记载的分配房屋的情况系XX耐火厂给部分职工福利，但要缴纳一定的款项。福利分配的房屋是让他们对该部分房屋进行管理、使用，或者用于租赁补贴家用，而不是将该房屋产权转让给他们。并且当时位于普定县城关镇XX路的房屋是属于集体土地性质，也不能进行转让、买卖。贵州省普定县XX耐火材料厂原属于集体企业，后于2013年改制成有限公司，并将原属于贵州省普定县XX耐火材料厂的位于普定县城关镇XX路房屋的土地出让金缴清后将该房屋的权利人变更为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。
本院查明：2013年5月,原贵州省普定县XX耐火材料厂进行企业改制，改制后更名为贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。同年，原属原贵州省普定县XX耐火材料厂名下的城关镇XX路XX号的房产变更至贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下。2014年1月19日，被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司以名下的该房产向普定县农村信用合作联社抵押借款6000000元，并于2014年2月24日在普定县房屋管理所办理抵押登记。
同时查明，案外人董大勇系原贵州省普定县XX耐火材料厂职工，1997年7月22日，原贵州省普定县XX耐火材料厂会议决定将该厂名下的位于城关镇XX路XX号综合楼的铺面及房屋作为福利进行分配，并明确分到房屋或铺面的人员须向原贵州省普定县XX耐火材料厂缴纳相应款项，铺面缴纳48800元，住房缴纳30000元。案外人董大勇分配到到城关镇XX路XX号综合楼XX住房，之后案外人董大勇便对该住房管理使用。2013年6月12日，原贵州省普定县XX耐火材料厂又以会议决定的方式确定取得该楼的铺面和住房的人员须向该厂补交相应款项，铺面补交40000元、住房补交30000元。该房产现仍登记在贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下。
另查明，2016年11月24日，本院作出（2016）黔0422民初1653号民事判决书，判决：“被告贵州省安顺市鑫圣实业发展有限公司在判决生效后一月内偿还原告罗成明借款800000元、利息334000元、合计1134000元（其中本金800000元自2014年9月9日起按月利率1.75%计付利息至还款之日止）；被告王飞对以上款项承担连带责任”。判决生效后，被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞未履行判决确定的义务，申请人罗成明于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院于2017年3月17日查封被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下的位于普定县城关镇XX路XX号房屋一栋。
本院认为，本院所查封的座落于普定县城关镇XX路XX号的房屋（产权证号X**）系登记在被执行人贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下，并且该公司在2014年2月还将该房产作为抵押物向普定县农村信用社抵押借款，并办理抵押登记。案外人董大勇称该房产中的XX号住房系其所有的意见，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力…”的规定，案外人董大勇的意见不符合法律规定，依法不予采纳。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否权利人；”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定,由于本院依法查封的座落于普定县城关镇XX路XX号的房屋（产权证号X**）登记于贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司名下，故该房屋的权利人系贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司，案外人并非权利人，故其异议请求依法不予支持的规定，案外人称其取得现争议的铺面的产权的理由不成立，故其异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人董大勇的执行异议请求。
案外人、当事人对不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 吴有明
二〇一七年九月十一日
书记员 夏 娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初349号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某年。
辩护人王伟、罗强。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]263号起诉书指控被告人徐某年犯受贿罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人徐某年及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2013年8月至2014年7月，被告人徐某年在担任深圳海关所属梅林海关关长期间，利用其职务便利，为深圳市九州万华进出口有限公司法人代表罗红展（另案处理）逃避货物检验检疫出口查验提供帮助，并收受罗红展贿赂款共计人民币59万元。
2001年，罗红展经他人介绍认识了时任深圳海关所属惠东海关查验科科长的被告人徐某年。2013年3月，被告人徐某年调任深圳海关所属梅林海关任职关长，罗红展来到徐某年办公室，告诉徐某年其在梅林海关管辖的华南物流园区做海关报关生意，希望能够得到关照，徐某年表示同意。2013年7月，罗红展与被告人徐某年协商后达成协议，由徐某年在报关货物的查验上给罗红展提供帮助，罗红展每个月给徐某年人民币5万元好处费。之后，被告人徐某年利用作为梅林海关关长的职务便利，放松对深圳市九州万华进出口有限公司出口报关货物的监管查处，在罗红展改变出口报关货物种类的情况下，直接将罗红展公司出口报关货物归类为不需要海关货物出口通关单的货物，为罗红展公司在梅林海关逃避货物检验检疫出口查验提供帮助。为了感谢被告人徐某年的上述帮忙，2013年8月至2014年7月期间，罗红展通过银行转账和直接给予现金的两种方式，共计送给被告人徐某年贿赂款人民币59万元。
2016年9月13日，检察机关侦查人员将被告人徐某年从中共深圳市纪律检查委员会办案基地传唤至深圳市人民检察院立案侦查。2016年12月7日，被告人徐某年家属代其退回赃款人民币59万元。
2017年5月2日深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑追诉[2017]5号追加起诉决定书指控：
2013年3月，深圳市八达仓物流有限公司（以下简称八达仓公司）经理梁小武（另案处理）经该公司原总经理陈某虹介绍，认识了时任深圳梅林海关关长的被告人徐某年。2014年6月，为了让被告人徐某年关照八达仓公司进出口货物的查验、通关等业务，梁小武与徐某年约定，由梁小武代表八达仓公司每个月送给徐某年人民币5万元作为好处费，由徐某年利用作为梅林海关关长的职务便利，为八达仓公司进出口货物放松查验、加快通关等提供帮助。为了感谢被告人徐某年的上述帮忙，2014年6月至2014年11月期间，梁小武通过现金的方式分6次，共计送给被告人徐某年贿赂款人民币30万元。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1．书证：中共深圳市纪律检查委员会出具的函，涉案银行账户及交易明细，公司企业档案资料，进出口数据记录，广东省暂时扣押、冻结财物收据，被告人身份信息、任职材料等；深圳市八达仓物流有限公司出具的员工信息登记表、物流合同等，涉案公司工商登记信息，深圳海关出具的通知等；2．证人证言：证人罗红展、梁小武、罗某超的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人徐某年对犯罪事实供认不讳；4．视听资料、电子数据：同步录音录像光盘。
公诉机关认为，被告人徐某年身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人徐某年归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，诉请本院依法判处。
被告人徐某年承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及上述证据基本无异议，认为其行为构成自首，其行为未造成损失。
其辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：1、被告人没有为他人谋取利益的行为；2、被告人的行为构成自首；3、被告人积极退赃，犯罪情节较轻，未造成损失。综上，请求对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某年的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某年身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关对被告人徐某年犯受贿罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出被告人没有为他人谋取利益的行为的辩护意见，被告人是否实际为他人谋取利益不影响受贿罪的成立，该辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，办案人员传唤被告人时司法机关已掌握本案基本情况，被告人并非自动投案，故依法不构成自首，该辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人徐某年归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某年积极退赃，悔罪表现较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某年犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年9月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、退还的赃款人民币59万元予以没收，上缴国库；继续追缴其余受贿赃款人民币30万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李少平
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 魏光亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴恩玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7491号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托诉讼代理人：叶连友、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：陈毓明，男，1953年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：包中兴，男，1964年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴小兰，女，1957年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李美华，男，1954年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙ＸＸ丰房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道大诚商厦E幢502室。
法定代表人：李美华。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈毓明、包中兴、吴小兰、李美华、浙ＸＸ丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告南存清偿还原告借款本金600万元以及逾期利息（自2015年6月21日起以本金600万元为基数按年利率24%计算至实际履行之日）；2.被告包中兴、吴小兰、李美华、华丰公司对被告陈毓明所欠原告上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费和实现债权的一切费用由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年1月9日、同年5月22日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法查封了被告包中兴和案外人包某共有的坐落于温州市鹿城区房产以及冻结了被告吴小兰持有的浙ＸＸ丰房地产开发有限公司股权。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月3日，被告陈毓明与原告捷信公司签订了合同编号为鹿城捷信借字第20141203003号《借款合同》，约定：借款金额为1000万元，借款期限为2014年12月3日至2015年3月2日；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，本金于借款到期日一次性还清；借款年利率为22.32%，执行固定利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年12月2日，原告捷信公司与被告李美华、被告吴小兰、被告包中兴分别签订了合同编号为鹿城捷信保字第20141203003号、第20141203003-1号、第20141203003-2号《保证合同》，均约定：上述三被告作为保证人以担保原告与被告陈毓明签订的合同编号为鹿城捷信借字第20141203003号《借款合同》的履行；保证方式均为连带责任保证担保。
2015年6月5日，原告捷信公司与被告华丰公司签订了合同编号为鹿城捷信高保字第20141203003号《最高额保证合同》，约定：被告华丰公司作为保证人在最高额1000万元范围内以担保原告与被告陈毓明自2014年12月3日起至2015年12月2日期间形成的贷款业务的履行，同时约定该合同系上述借款合同的追加担保；保证方式为连带责任保证担保。
上述《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：履行保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
签订上述合同后，原告依约于2014年12月3日向被告陈毓明支付借款1000万元。被告陈毓明于2015年4月13日偿还借款本金400万元，并支付利息至2015年6月20日，之后再无还款记录。截止2017年1月9日，被告陈毓明尚欠原告借款本金600万元，逾期利息2276000元。
在本案庭审中，被告陈毓明辩称本案的实际借款人为被告李美华、华丰公司，且涉案借款的使用及利息的支付均系被告李美华及华丰公司。对此，被告李美华、华丰公司均予以认可。
本院认为：涉案的《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告捷信公司依约放贷后，被告陈毓明未能依约履行还本付息的义务，显属违约。现原告诉请被告陈毓明偿付所欠借款本金600万元及罚息，合法有据，本院予以支持。合同约定罚息利率按借款利率上浮50%计算，现原告主张罚息利率按年利率24%计算，有利于被告，本院予以支持。被告包中兴、吴小兰、李美华及华丰公司分别与原告签订了《保证合同》、《最高额保证合同》，承诺为原告与被告陈毓明签订的涉案《借款合同》提供连带保证担保，事实清楚、证据充分。现原告主张上述被告对被告陈毓明的涉案借款本息承担连带偿还责任，合理合法，本院亦予以支持。
被告陈毓明辩称其与被告李美华系朋友关系，而本案借款系被告李美华要求以被告陈毓明名义向原告借款，但所借款项均由被告李美华使用，故本案借款本息的偿还亦应由被告李美华承担。本院认为，被告陈毓明在庭审中已确认涉案《借款合同》系其本人所签，合同上的落款处以及骑缝的指印均系被告陈毓明所按，充分说明了被告陈毓明作为完全民事行为能力人在签订合同时已仔细阅读合同的性质及具体条款，理应预见签订合同所产生的法律后果，故应当认定签订合同的行为系被告陈毓明的真实意思表示。现被告李美华、华丰公司在庭审中披露被告陈毓明为本案的名义借款人，其二人为本案的实际借款人及款项使用人，但原告作为债权人仍向名义借款人即被告陈毓明主张还款责任，依据合同相对性原则，被告陈毓明仍应承担还本付息的义务。至于被告陈毓明与李美华、华丰公司的关系，可另案予以处理。被告包中兴关于其签订的系空白的《保证合同》，故该合同无效，无须承担保证责任的辩称，依据不足，本院不予采纳。被告吴小兰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈毓明于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金600万元及罚息（截止2017年1月9日的罚息为2276000元，之后的罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告包中兴、吴小兰、李美华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告浙ＸＸ丰房地产开发有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为鹿城捷信高保字第20141203003号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1000万元为限。
四、驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、财产保全费5000元、公告费420元，合计59220元，由被告陈毓明、包中兴、吴小兰、李美华、浙ＸＸ丰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 林珊珊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更452号
罪犯李东晓，男，1989年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。
该犯因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内又犯新罪。福建省厦门市翔安区人民法院于2014年10月10日作出（2014）翔刑初字第349号刑事判决，以被告人李东晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与前犯聚众斗殴罪，数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2014年6月30日起至2018年1月31日止），并处罚金3000元。判决生效后于2014年12月5日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯李东晓在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东晓在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2014年12月5日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项罚金3000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李东晓在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东晓减去有期徒刑五个月二十一天（刑期自2014年6月30日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 林丽珊
审 判 员 黄林华
二〇一七年八月十日
代书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13151号
原告徐凤娟，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王宁�、熊传莉，浙江法君律师事务所律师。
被告洪新存，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告洪道建，男，汉族，住浙江省苍南县。
被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司，统一社会信用代码91330326797601136Q，住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑2幢104-407室。
负责人陈捷，公司总经理。
委托代理人孙燕芳，公司员工。
原告徐凤娟诉被告洪新存、洪道建、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司（以下简称永安保险平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐凤娟的委托代理人王宁晓、熊传莉，被告永安保险平阳公司的委托代理人孙燕芳到庭参加诉讼。被告洪新存、洪道建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐凤娟起诉称：2016年8月26日9时30分许，被告洪新存驾驶被告洪道建所有的浙Ｃ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区进化镇云飞大道由东向西行驶至邮政路口靠边停车时，与行人徐凤娟发生碰撞，造成徐凤娟受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告洪新存负事故全部责任，原告徐凤娟无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费9769.38元（含后续治疗费2000元）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费26860元（4310元/月×6个月）、误工费14025元（2337.50元/月×6个月）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计64654.38元。现请求判令：被告洪新存、洪道建承担上述赔偿责任；被告永安保险平阳公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告上述损（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费用由被告方承担。
被告洪新存、洪道建未到庭，也未在庭前向本院提交书面答辩状。
被告永安保险平阳公司辩称：一、对交通事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；二、对原告主张的各项损失：医疗费，总金额认可6673.46元，须扣除后续治疗费2000元，且应扣除非医保用费用6729.18元；营养费，不认可；误工费，原告提交的证据真实性有异议，不予认可；护理费，根据原告伤情，时间认可30天，标准认可100元每天；交通费，酌定100元；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予认可；三、诉讼费，不在我司理赔范围，不予认可；四、事故发生之后，我司未垫付过款项；五、我司不同意被告洪新存垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告洪新存垫付过现金1000元。
另查明：肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在永安保险平阳公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元）。本起交通事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、诊断证明书、工作情况说明、劳动合同、考勤表、工资表及原、被告庭审陈述等证据证实，足以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、1.医疗费用赔偿项下：医疗费，计6673.46元（含非医保费用）；2.营养费1500元（50元/天×30天），该项计8173.46元。二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费，原告未提供足够证据证明其收入减少状况，标准可以参照原告事故发生前一年度平均工资计算，根据原告伤情和治疗情况，时间酌定3个月，计7012.50元（2337.50元/月×3个月）；2.护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，但原告的诉请符合法律规定，予以确认，时间酌定1个月，计4310元（4310元/月×1个月）；3.交通费酌定400元，该项计11722.50元。上述物质损失合计19895.96元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体到本案，原告的各项主张均未超交强险各分项责任限额，故原告的损失应该由承保交强险的永安保险平阳公司在交�险责任限额范围内予以赔偿。永安保险平阳公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对此抗辩本院不予采纳。原告因事故受伤但未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，待实际发生后另行处理。综上，原告的上述合理损失，永安保险平阳公司应在交强险责任限额范围内赔偿19895.96元【医疗费用赔偿项8173.46元（含非医保费用）＋死亡伤残赔偿项11722.50元】，扣除洪新存已垫付的1000元，尚应赔偿18895.96元。被告洪新存、洪道建经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐凤娟损失18895.96元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回徐凤娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半交纳694元，由徐凤娟负担562元，洪新存负担132元。
原告徐凤娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪新存于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈新政
二〇一七年九月四日
书记员 金 飞
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1282号
原告王淑婷，女，广平县广平镇建新路西街。
被告吕俊超，男，广平县广平镇兰村。
原告王淑婷与被告吕俊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王淑婷参加诉讼,被告吕俊超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑婷诉称，2015年被告因做生意紧张为由向我借现金10000元，并由被告向我出具了借款证明，并约定利息为10000元，后我多次向被告讨要该借款，被告均不予支付，被告的行为严重违法违约，且侵犯了我的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还本金10000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告吕俊超未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告之间系熟人关系，2015年12月15日被告吕俊超向原告王淑婷借现金10000元，并向原告出具了借据载明：“今借现金10000元整加利息——100000吕俊超。”双方口头约定三日内还清。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。
以上事实有当事人陈述、借据在卷为证。
本院认为，被告吕俊超借原告王淑婷款未按时偿还，事实清楚，证据确实充分。被告应将借款还于原告，从原告出示的证据载明的内容来看“加利息——100000”应视为对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吕俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元。
二、驳回原告王淑婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕俊超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年九月十四日
书记员 郑佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0523民初1277号
原告：张永平，男，汉族，住所陕西省陇县
委托诉讼代理人：郑红军，系西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：柳州市白沙酒厂，住所地柳州市。
投资人：黄超田，系该企业负责人。
原告张永平与被告柳州市白沙酒厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑红军到庭参加诉讼，原告张永平、被告投资人黄超田经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还货款2139元，依法赔偿21390元，赔偿交通费200元，总计23729元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月1日通过淘宝网从被告处购买了8瓶荣府华康酒配制酒，每瓶单价为259元，支付总价款为2139元。原告收到货物后发现配料表中有人参药物。《食品安全法》第38条规定食品中不得添加药物。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，人参作为中药材只能用于保健品，不能用于普通食品。涉案商品非保健品，但其中添加了药品人参，属于非法添加非食品原料的行为，属于不符合食品安全标准的有毒有害食品，必然会对消费者身体健康造成损害。按照《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付十倍的赔偿金，原告为此诉至法院。
被告当庭缺席。其庭前辩称，原告诉称与事实不符。被告生产使用的人参为人工种植，完全符合国家卫计委2012年第17号公告文批准的人参（人工种植）为新资源食品，被告生产的荣府华康酒经有关机构检验完全合格。原告为了个人私利，完全违背事实，在明知被告生产的荣府华康酒使用的人参配料属于食药同源食品的情况下，还恶意购买，浪费诉讼资源，严重影响了被告正常的生产经营，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
围绕双方争议部分，原告向本院提交如下证据材料：被告向原告开具的发票，欲证明原告从被告购买33度荣府华康酒8瓶，花去2139元的事实。被告缺席未发表质证意见。被告庭前向本院提交证据材料1、关于参等配料的使用说明；2、卫计委关于人参的公告文（2012年第17号）；3、国标GB/T12729.1-2008文件；4、柳州市产品质量检验所的检验报告、柳州市白沙酒厂产品出厂检验报告。以上4组证据共同证明其答辩主张，即被告生产使用的人参为人工种植，完全符合国家卫计委2012年第17号公告文批准的人参（人工种植）为新资源食品，被告生产的荣府华康酒经有关机构检验完全合格。原告质证认为1、关于参等配料的使用说明，证明被告知道参作为配料是不被允许的。香辛料等和本案无关，不予质证。2、卫计委关于人参的公告文与《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发{2002}51号）相冲突，不产生效力。人工种植人参也不能用于食品，且人工种植人参要在配料表中标明“人工种植”字样；3、对于柳州市产品质量检验所的检验报告、柳州市白沙酒厂产品出厂检验报告的真实性认可，但不能证明涉案产品系合格产品。
本院对原告提供的证据材料认定如下：
该证据经过国家税务总局全国增值税发票查验平台验证，为真实有效的增值税普通发票。本院对该证据的真实性予以认可。通过该证据的认可，原告主张购买了被告8瓶荣府华康酒配制酒，每瓶单价为259元，支付给被告总价款为2139元的事实也得到证实。
本院对被告提供的证据材料认定如下：
被告提交的证据1-3为相应的质量标准，本院不作为证据予以认可。证据四提交柳州市产品质量检验所的检验报告、柳州市白沙酒厂产品出厂检验报告内容客观真实、来源合法，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2016年12月1日，原告通过淘宝网在被告处购买了8瓶“荣府华康33度500ml送礼佳品正品”，优惠后商品总价为2139元，免快递费，原告通过支付宝支付了货款。被告通过百世快运（单号：211303287583）发货，并向原告出具了增值税普通发票一张，原告于2016年12月4日签收货物。
另查明，荣府华康33度酒为被告生产的配制酒，本院通过《国家食品药品监督管理总局》官方网站查询确认，被告生产的涉案配制酒的食品生产许可证号为：SC11545020500042，执行标准为：GB/T27588。
本院认为，原告通过网络平台购物，其提交的证据能够证明涉案产品是在被告处购买，被告也确认原告从该处购买涉案产品的事实，故本院认为双方之间的买卖合同关系真实成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。根据GB2757-2012《食品安全国家标准蒸馏水及其配制酒》以及GB/T27588-2011《露酒》共同之规定，食品添加剂的使用要符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(以下简称GB2760-2014)之标准，其中对配制酒（露酒）关于添加剂的使用中明确载明“可加入食用或药食两用的辅料或食品添加剂”。国家卫生部2012年第17号公告已批准将人参（人工种植）作为新资源食品，涉案食品中添加人参（人工种植）符合GB2760-2014之要求，且涉案食品于2016年3月30日已经过柳州市产品质量检验所检验，检验结论为：送检样品所检验项目符合GB/T27588-2011、GB2757-2012、GB7718-2011、GB2760-2014标准，并由该检验所出具的编号为S16-WT0437的检验报告，故原告主张涉案食品不符合食品安全标准，没有事实依据，本院不予采纳。故原告主张依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告赔偿十倍货款21390元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告系通过网络平台购买的涉案商品并无质量问题，故原告主张的返还货款2139元，本院不予以采纳。原告主张的赔偿交通费200元，无证据支持，本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永平的诉讼请求。
案件受理费393元，减半收取，由原告张永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 路楠
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审127号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津市康利多铜业有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区静王路旁。
法定代表人高显辉，副总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年8月30日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]149号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人天津市康利多铜业有限公司未按要求建设围挡，未采取苫盖措施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，应当予以处罚。故依据该法第一百一十七条第一款第二项的规定，该局于2017年1月13日作出津静环罚字[2016]149号行政处罚决定，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币10000元，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币10000元及逾期加处的罚款人民币10000元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]149号行政处罚决定中对被执行人天津市康利多铜业有限公司的罚款人民币10000元及逾期缴纳该罚款应加处的罚款人民币10000元，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 董兰章
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。