河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4057号
上诉人（原审被告）：刘振江，男，1967年10月3日出生，汉族，住汝州市。
上诉人（原审被告）：鲁志辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住汝州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝州市庙下镇小寨村村村民委员会，住所地汝州市庙下镇小寨村村。
法定代表人：程建国，该村民委员会主任。
上诉人刘振江、鲁志辉因与被上诉人汝州市庙下镇小寨村村村民委员会（以下简称小寨村村）合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初7680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘振江、鲁志辉及其共同委托诉讼代理人王炳育，小寨村村法定代表人程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振江、鲁志辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回小寨村的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）承包地的面积是198亩而不是200亩。关于具体面积问题，在一审中刘振江、鲁志辉已向一审法院提出进行司法鉴定的申请，但一审法院并没有进行相关鉴定，具体的承包面积是多少没有查清；（二）承包期间，由于坟头、道路、机井等占去部分土地，致使实际面积减少，因迁入坟地造成刘振江、鲁志辉极大损失，刘振江、鲁志辉多次和小寨村交涉，刘振江、鲁志辉迟迟不予处理，该事实应当查清；（三）在承包期间由于进行廊道绿化，占用承包地30亩，应得廊道绿化补偿款36000元、毁坏青苗补偿款45000元、毁坏地埋管补偿款2000元、秸秆还田补偿款1700元应归刘振江、鲁志辉所有，但小寨村收到上述款项后拒不支付给刘振江、鲁志辉。在一审中并没有对上述事实进行审查。二、刘振江、鲁志辉在2017年只种了一季地，一审判决要求刘振江、鲁志辉按照2017年全年的承包金标准支付承包金明显错误和不当，也是不公平的。双方因承包发生纠纷，主要责任在小寨村一方。就有关问题，刘振江、鲁志辉多次找小寨村协商，小寨村迟迟不予处理。小寨村单方解除合同，将地承包给他人，导致夏季麦收后无法耕种，造成秋季应得利益的损失。既然只种了半年地，土地承包金理应按照半年的标准支付。三、一审应判决小寨村因违约和过错承担相应的法律责任。口头合同达成后，由于刘振江、鲁志辉有农业种植专业合作社，为规范土地流转，多次要求小寨村按照国家土地流转相关政策签订土地流转合同，但小寨村以种种理由和借口不予签订，导致在履行合同过程中发生纠纷，小寨村对纠纷的发生存在明显过错。纠纷发生后理应协商解决，但小寨村无视合同的存在，对刘振江、鲁志辉实施阻挠和威胁，给刘振江、鲁志辉造成极大的经济损失。在小寨村不通知刘振江、鲁志辉的情况下，单方解除合同，强行将地承包给他人，给刘振江、鲁志辉造成不必要的损失。刘振江、鲁志辉为耕种承包地支出地埋管和地埋线款3万多元，小寨村应当予以补偿。综上，请求二审法院依法保护刘振江、鲁志辉的合法权益。
小寨村辩称，2012年9月刘振江、鲁志辉要承包土地时，约定按每亩每年500斤小麦的标准计算承包金，先付款后耕地，最后商定是200亩，刘振江、鲁志辉付了一年的钱。到2016年该付2017年的租金时，刘振江、鲁志辉在没有付租金的情况下，种上小麦，迟迟不给租金。后经多次催要，刘振江、鲁志辉以土地面积不够，占有坟头为由，要求再次丈量。当时村里由村委会主任和支部委员、各组组长，同鲁志辉一起对土地进行丈量，丈量后鲁志辉对丈量的数据都没有任何异议，仅在土地的形状上出现了争议。又经乡里协调，乡政府纪检书记、村里的群众和鲁志辉又一同丈量，确定为204亩。调解时刘振江、鲁志辉又提出坟头要扣钱，要反青款和廊道绿化款。2017年7月份，村里起诉。刘振江、鲁志辉没有证据证明土地面积是198亩，田间道路和机井都是让刘振江、鲁志辉使用的，他们应该有偿使用。关于坟头，是刘振江、鲁志辉同意让进的。廊道绿化这是上级政策。刘振江、鲁志辉说在其不知情的情况下，村里将土地转包给他人不是事实。综上是刘振江、鲁志辉违约在先，请求二审法院查明事实。
小寨村向一审法院起诉请求：1、依法判令刘振江、鲁志辉支付小寨村8、9、10组土地176.4亩承包金（原有面积201.8亩，2016年按市政府要求廊道绿化占去面积25.4亩，实际面积176.4亩）500斤小麦（小麦单价按市场价每斤1.3元）折合人民币114660元，利息10个月计算17199元（按0.015元计算），四年少付1.8亩承包款4680元，扣除2015年廊道绿化占地25.4亩折款14605元，被告人应付承包款共计121934元。2、刘振江、鲁志辉依法将土地恢复原状，归还农户。本案诉讼费用由刘振江、鲁志辉承担。
一审法院认定事实：2012年10月，刘振江、鲁志辉与小寨村的支部书记陈爱国、原村主任吴振坡协商想承包种植小寨村的耕地，经协商双方达成口头协议：小寨村将该村8、9、10组铁路线以北的耕地200亩承包给刘振江、鲁志辉耕种，先付承包金后种地；承包金按每亩每年500斤小麦或支付承包金时的小麦市场价折现。协议达成后，刘振江、鲁志辉即按双方口头约定向小寨村折现支付了2013年的200亩的土地承包金并开始承包耕种该村8、9、10组铁路线以北的耕地。合同履行到2016年，因双方就政府廊道绿化面积赔青款、承包地内新增坟头、生产路、机井占地面积影响规模种植等问题未能达成一致意见，刘振江、鲁志辉一直没有支付2017年的土地承包金。现小寨村诉至法院。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，刘振江、鲁志辉和小寨村依法达成口头协议租种该村8、9、10组土地的案件事实清楚，双方均予以认可，该口头协议应予以认定。关于承包土地的实有面积，庭审中，刘振江对200亩的承包土地不予认可，并向一审法院申请对刘振江、鲁志辉所承包的土地实际面积予以测绘确定，一审法院技术科因找不到相关测绘机构无法测绘，而终结该鉴定申请，但综合双方出示的证据、出庭作证的证人证言的证实情况以及前四年承包协议按200亩承包面积支付承包金的实际履行情况，土地承包面积应仍认定为200亩。2016年政府廊道绿化面积应认定为30亩。刘振江、鲁志辉承包耕种小寨村土地应按约定支付小寨村相应承包金。小寨村诉称承包金500斤小麦应按每斤1.3元计算，价格过高，一审法院酌定为每斤小麦1.15元，故小寨村2017年土地承包金应为97750元（170亩×500斤/亩×1.15元/斤），因政府2016年占用刘振江、鲁志辉所承包的30亩土地用于廊道绿化，小寨村应退还刘振江、鲁志辉2016年土地承包金17250元（30亩×500斤/亩×1.15元/斤），刘振江、鲁志辉应支付小寨村土地承包款80500元。小寨村要求刘振江、鲁志辉支付迟延支付土地承包金利息和对承包土地恢复原状的诉讼请求证据不足，不予支持。刘振江、鲁志辉辩称小寨村对坟头、生产路、机井占地面积没有扣除，廊道绿化占地赔青款也没有赔偿的辩称主张没有向法院提供相关证据予以证实，且小寨村也不予认可，刘振江、鲁志辉可提供证据另案解决，本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，一审法院判决：一、刘振江、鲁志辉于判决生效后十日内支付汝州市庙下镇小寨村村村民委员会土地承包款80500元；二、刘振江、鲁志辉于判决生效后十日内将所承包的土地返还给汝州市庙下镇小寨村村村民委员会；三、驳回汝州市庙下镇小寨村村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由小寨村负担926元，刘振江、鲁志辉负担1813元。
本院二审期间，刘振江、鲁志辉提交三组证据：第一组证据是2014年小寨村的刘振江、鲁志辉所占耕地的清单，显示的面积为161.8亩，以证明应当按这个面积计算承包金；第二组证据是汝州市庙下镇政府文件，名称为《庙下镇关于焦柳铁路沿线绿化和环境整治工作进展情况汇报》，文号为（庙镇【2017】205号），以证明廊道绿化补偿金每年每亩800元，该款项应当支付给当年实际使用土地的承包人；第三组证据是证明一份，以证明每个迁入的坟头青苗补偿款为600元，自2016年承包以来往承包地里迁入了大量的坟头，占用了相当部分的承包地，由于村委会出面处理，迁入的相关费用及补偿费用没有支付给刘振江、鲁志辉。
小寨村认为，土地流转表是假的，上面的8组、9组、10组所谓的组长均不是组长。坟头如是村里让迁入的，由村里负责，如果是刘振江、鲁志辉同意迁入的，应由其自己负责。刘振江、鲁志辉所称的青苗补偿款六百元，村委会的账目上没有这些数据，村委会从来没收到过这个票据。廊道绿化这个文件是真实的。
本院经审查认为，刘振江、鲁志辉提供的证据一、证据三均为复印件，无原件相互印证，小寨村也不认可，本院不予采信；证据二，双方当事人均认可，但其与本案没有直接关系，本院不予采纳。本院认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、刘振江、鲁志辉承包的土地面积是否应按200亩的标准计量；二、刘振江、鲁志辉是否应向小寨村支付2017年全年承包金。
一、关于刘振江、鲁志辉承包的土地面积是否应按200亩的标准计量的问题。本案一审中，刘振江、鲁志辉申请对涉案的土地面积进行测量，但因测量技术问题，一审法院未找到合适的测绘机构，未能进行准确测量。一审法院根据双方争议前均认可的涉案土地按照200亩的面积计付土地承包金的情况，认定涉案土地面积为200亩并无不当，本院予以维持。刘振江、鲁志辉主张道路、机井占地应当从实际土地承包面积中扣除，因道路、机井是耕作必须使用的设施，其用地亦应当属于本案涉案土地面积范围，故刘振江、鲁志辉主张扣除该部分用地面积，本院不予支持。刘振江、鲁志辉主张承包土地期间修建坟头占地应当从实际承包面积中扣除，但其未提供修建坟头占用的土地是小寨村占用的，故刘振江、鲁志辉主张扣除该部分用地面积，本院不予支持。
二、关于刘振江、鲁志辉是否应向小寨村支付2017年全年承包金的问题。本案中，刘振江、鲁志辉主张其只在2017年上半年使用涉案土地，仅应当支付半年承包金，应由刘振江、鲁志辉提供其仅承包半年，其后即将土地交还给小寨村的证据，但其未提供其它证据予以证明，且本案一审小寨村诉请刘振江、鲁志辉返还土地时为2017年7月13日，一审判决刘振江、鲁志辉返还土地的时间为2017年9月22日，按照当地农业生产的习惯为两季，故一审法院判令刘振江、鲁志辉按照2017年全年承包的标准向小寨村支付承包金，并无不当，本院予以支持。
关于刘振江、鲁志辉主张小寨村违反承包约定，应当承担违约责任，并应当向其支付廊道绿化占地赔青款等款项，因其未一审时提出反诉，且部分诉请与本案不是同一法律关系，其可另行解决。
综上，刘振江、鲁志辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由刘振江、鲁志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。