吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民再5号
一审原告、二审上诉人：周全贵，男，1956年5月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区环通乡江南村*组。
一审被告、二审被上诉人：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会。住所地：通化市东昌区环通乡江南村。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
通化市东昌区人民法院作出(2014)东江西民初字第441号民事判决，周全贵不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）通中民一终字第404号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月16日作出（2018）吉05民再5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。周全贵、通化市东昌区环通乡江南村村民委员会委托代理人臧海涛、高玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周全贵一审诉称：周全贵承包土地因未能与江南村委会达成安置补偿协议而于2012年7月16日被先予执行。通化市征收补偿办公室未曾与周全贵协商补偿标准。江南村委会至今没给周全贵任何补偿，造成周全贵一家失去经济来源，该地被江南村委会报请通化市中级人民法院进行司法鉴定（评估）。周全贵认为江南村委会应按司法鉴定评估结果中的平均值计算，对被先予执行的土地给予补偿。故提起诉讼，请求江南村委会补偿周全贵1.82亩土地损失及地上附着物、青苗款，合计1190498.44元。案件受理费由江南村委会承担。
江南村委会一审辩称：1、同意对周全贵被征用的1.596亩土地进行补偿。2011年8月17日动迁办工作人员与周全贵共同对该块土地进行测量为1.596亩，周全贵签字予以确认。周全贵在2013年11月29日通化市东昌区人民法院审理江南村委会诉周全贵农村土地承包合同纠纷案件的答辩中也确认先予执行的土地是1.596亩；同意按照通化市人民政府2008年4月28日发布的第2号通化市人民政府令对周全贵进行合法、合理补偿；2、通化市特产技术推广站于2012年12月10日做出的《通化市东昌区江南村4组周全贵承包地价值鉴定（评估）报告书》不具有法律效力。该鉴定“特产技术质量鉴定”的鉴定范围不具有法律效力。该鉴定机构的三名鉴定人员不具有农业生产设施的评估鉴定资质。该鉴定机构的执业期限已超过有效期限。
东昌区人民法院经审理查明：2012年6月，江南村委会就其与周全贵家的土地承包合同纠纷一案，向通化市东昌区人民法院提起诉讼，周全贵家承包土地中的1.596亩位于棚户区改造征地范围内，其中大棚1.511亩，一般菜田0.085亩，并提出先予执行申请。通化市东昌区人民法院于2012年7月11日作出（2012）东江西民初字第396-1号民事裁定书，裁定：周全贵、鲁玉芝、周顺利于本裁定送达后立即将所承包的位于通化市东昌区江南村1.596亩承包土地及附属设施交付江南村。并于2013年12月5日作出（2012）东江西民初字第396号民事判决书，判决：解除江南村委会与周全贵、鲁玉芝、周顺利就位于江南村1.596亩土地的承包合同，周全贵、鲁玉芝、周顺利向江南村委会交付该土地（已先予执行）。该判决已发生法律效力。2012年12月，经通化市特产技术推广站鉴定：周全贵承包地实际生产面积为1.82亩（通化市土地管理信息中心提供）。1.82亩蔬菜大棚每年的产值：最低为42770元（23500元／亩×1.82亩），平均为56420元（31000元／亩×1.82亩），最高为70070元（38500元／亩×1.82亩）。1.82亩砖石木架结构蔬菜大棚基本建造成本为83133元（91354.85元／亩×1.82亩×50%）。该1.82亩蔬菜大棚的土地安置补助费为31000元／亩×1.82亩×15＝846300元，青苗补偿费为31000元／亩×1.82亩＝56420元，地上附着物补偿费为91354.85元／亩×1.82亩×50%＝83133元，配套设施：大粪池一个、电表一块、井一眼各500元，合计987353元。另查明，大棚和菜田的安置补偿费除按15倍执行外，大棚每亩增加安置补助费60000元，菜田每亩增加安置补助费28000元。
东昌区人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”2008年通化市政府2号令《通化市区农用地转用征收拆迁安置补偿暂行办法》第三条规定：“征收土地的补偿包括土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费。土地补偿费归农村集体组织所有；安置补助费必须专款用于被征用土地的农业人口安置，不得挪作他用；青苗和地上附着物补偿费归青苗及地上附着物的所有者所有。”第四条规定：“耕地的土地补偿费、安置补助费按该地被征收前3年平均产值总额的25倍执行，其中，土地补偿费按10倍执行、安置补助费按15倍执行。”第五条规定：“……2土壤肥沃、基础设施一般、不能常年生产、复种指数较高、管理水平较好的大棚菜田，每市亩年产值6000-8000元；3地势平坦、土壤肥沃、有喷灌设施的大地菜田，每市亩年产值2600-2800元；……青苗补偿标准按相应地类一季作物产值计算，……。”本案中，江南村委会与周全贵解除土地的承包合同，是为了棚户区改造征用，该土地并未被江南村收回，而是直接被相关部门征用，因此周全贵的损失除地上附着物外，应参照征收土地的相关标准予以补偿，不应按鉴定标准予以赔偿。被征收土地的面积应按生效判决确定的1.596亩计算。江南村委会应给付周全贵大棚、菜田安置补助费分别为8000元／亩×1.511亩×15倍＝181320元和2800元／亩×0.085亩×15倍＝3570元以及增加安置补助费为60000元／亩×1.511亩＝90660元和28000元／亩×0.085亩＝2380元；其青苗补偿费为8000元／亩×1.511亩＝12088元和2800元／亩×0.085亩＝238元；其地上附着物补偿费为91354.85元／亩×1.596亩×50%＝72901元；配套设施：大粪池一个、电表一块、井一眼各500元，合计364657元。周全贵主张江南村委会补偿周全贵20**年和2014年农作物产值损失112840元及其他损失，江南村委会主张，基础建设费是每平方米10元，1.511亩*667平方米*10元/平方米=10078元，于法无据，不予支持。经该院2015第20次审判委员会讨论决定，遂判决：江南村委会自判决生效后十日内给付周全贵安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、配套设施共计364657元。案件受理费15510元，周全贵负担8740元，江南村委会负担6770元。
周全贵对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：根据《通化市区农用地转用征收拆迁安置补偿暂行办法》第七条：“对征地补偿、拆迁安置有争议的，可通过裁决、诉讼等法律程序解决，按法定评估价格执行”。鉴定报告书系经通化市中级人民法院委托，依法进行的评估鉴定，合法有效。江南村委会应按鉴定报告书中的平均值数额对周全贵被先予执行的土地给予补偿。另外，周全贵承包土地为自建温室，应按温室价格进行补偿，而不应按大棚补偿。综上，请求撤销原判，改判江南村委会给付周全贵各项补偿费，合计1190498.44元。
江南村委会辩称：1、周全贵被征用的土地不是1.82亩，而是l.596亩。2011年8月17日，动迁办工作人员与周全贵共同对该块土地进行测量为1.596亩，周全贵签字予以确认。2013年11月29日，通化市东昌区人民法院审理江南村委会诉周全贵农村土地承包合同纠纷一案中，周全贵的答辩中也确认先予执行的土地是1.596亩。江南村委会同意对周全贵被征用的l.596亩土地进行补偿；2、江南村委会同意按照通化市人民政府2008年4月28日发布的第2号通化市人民政府令对周全贵进行合法、合理补偿；3、通化市特产技术推广站于2012年12月10日做出的《通化市东昌区江南村4组周全贵承包地价值鉴定（评估）报告书》不具有法律效力。（1）通化市特产技术推广站的《司法鉴定指定机构》证书明确鉴定范围为：“特产技术质量鉴定”，不是特产技术质量的鉴定均不是该机构的鉴定范围，该鉴定书超越了“特产技术质量鉴定”的鉴定范围，不具有法律效力。（2）该鉴定机构的三名鉴定人员分别是药用植物副研究员、农学高级农艺师、中药材栽培高级农艺师，三名鉴定人员不具有农业生产设施的评估鉴定资质。（3）该鉴定机构的执业期限已超过有效期。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，依法驳回周全贵的上诉请求。
二审中双方当事人对一审判决认定的争议土地被先予执行、诉讼解除承包合同以及鉴定过程均无异议，本院对上述事实予以确认。
本院二审认为，周全贵系因其承包的部分土地被先予执行，而提起诉讼要求江南村委会对周全贵被先予执行的土地进行补偿。就双方争议的土地面积，通化市东昌区人民法院发生法律效力的（2012）东江西民初字第396-1号先予执行裁定书及解除争议土地承包合同的（2012）东江西民初字第396号民事判决书已经确认被先予执行的土地为1.596亩（其中大棚1.511亩，一般菜田0.085亩），故一审法院依据生效裁判文书确认诉争土地的面积为1.596亩，认定正确；对于补偿，根据双方当事人庭审中的诉辩意见及共同认可的事实，江南村委会与周全贵解除土地承包合同是因为通化市城市总体规划和棚户区改造计划，周全贵的承包土地被先予执行后并未被江南村委会收回，而是直接被相关部门征占，征地补偿款亦是由征地补偿部门汇至江南村委会账户，江南村委会并非征地补偿主体，其向周全贵承担的给付征地补偿款义务应在收取的补偿款数额内确定。依据周全贵一审中提交的《修正大桥北侧地段江南村四组村民周全贵土地及地上附属物补偿明细》，周全贵被征占的大棚，征地补偿部门已按照温室菜田即每市亩年产值15000元的标准确定给付，故周全贵从江南村委会应取得的蔬菜大棚补偿款应为15000元／亩×1.511亩×15倍＝339975元。其它补偿部分，0.085亩的一般菜田，原审按照每市亩年产值2800元确定正确。对周全贵的地上附着物及配套设施，原审参照鉴定标准确定给付，亦无不当。综上，江南村委会应承担给付周全贵的安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、配套设施费为：大棚、菜田安置补助费分别为15000元／亩×1.511亩×15倍＝339975元和2800元／亩×0.085亩×15倍＝3570元以及增加安置补助费为60000元／亩×1.511亩＝90660元和28000元／亩×0.085亩＝2380元；青苗补偿费为8000元／亩×1.511亩＝12088元和2800元／亩×0.085亩＝238元；其地上附着物补偿费为91354.85元／亩×1.596亩×50%＝72901元；配套设施：大粪池一个、电表一块、井一眼各500元，合计523312元。综上，原审判决认定的蔬菜大棚补偿标准错误，致判项数额不当，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院(2014)东江西民初字第441号民事判决；二、通化市东昌区环通乡江南村村民委员会自本判决生效后十日内给付周全贵安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、配套设施共计523312元。
本院再审查明事实与一、二审查明事实一致。
本院再审认为，本案周全贵请求江南村委会给付的征地补偿款，系由征地补偿部门汇至江南村委会账户后，由江南村委会给付周全贵。因环通乡政府向周全贵下发的《修正大桥北侧地段江南村四组村民周全贵土地及地上附属物补偿明细》载明，对周全贵地上附属物确定为温室，按照每亩15000元标准计算补偿数额，并存入江南村土地安置补偿专用账户，故江南村委会应在其收到的补偿款数额内承担给付义务。本院二审判决依据上述补偿明细按照温室标准确定给付补偿款并无不当。但是，关于增加的安置补偿费，原审已查明大棚每亩增加安置补助费60000元，菜田每亩增加安置补助费28000元，对温室并没有增加安置补偿费，且《修正大桥北侧地段江南村四组村民周全贵土地及地上附属物补偿明细》中亦没有体现对温室部分进行额外补偿，二审判决按照温室标准确定补偿数额的同时又每亩增加6万元没有事实依据，应予纠正。关于其他补偿，原审确定的给付标准及数额均无不当，本院予以维持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）通中民一终字第404号民事判决及通化市东昌区人民法院(2014)东江西民初字第441号民事判决；
二、通化市东昌区环通乡江南村村民委员会自本判决生效后十日内给付周全贵安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、配套设施共计432652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一八年四月十八日
书记员 薛 亮