四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1514号
原告：屏山县大耀建材有限责任公司，住所地：四川省屏山县鸭池乡屏宜村屏宜组。
法定代表人：戴明清，总经理。
委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师。
被告：王光富，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
原告屏山县大耀建材有限责任公司（以下简称“大耀建材”）与被告王光富租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大耀建材委托诉讼代理人汪文高、被告王光富及其委托诉讼代理人裴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大耀建材向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2013年10月24日签订的《砖厂租赁合同》和2015年4月11日原、被告签订的《补充合同》；2.判决被告给付截止到2017年10月31日已差欠原告的租金497,935.67元，之后的租金给付至判决解除合同之日止，并以497,935.67元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率标准向原告给付逾期付款利息至租金全部付清为止；3.判决被告赔偿原告设备等维修费用331,600元；4.判决被告给付原告违约金30,000元；5.案件受理费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年10月24日，原告为甲方、被告为乙方签订《砖厂租赁合同》，载明：甲方将位于屏山县鸭池乡的红砖厂（包括厂房和所有生产设备）租赁给乙方；租赁时间为2013年11月1日至2018年12月31日止；砖厂和所有设备的所有权归甲方；乙方每出厂一匹砖，如月产量低于35万匹，甲方按35万匹产量收取租赁费；乙方在租赁期内，砖厂的所有资产和设备的维护、修理及安全由乙方全权负责；租赁期满乙方交回甲方时，砖厂的所有资产和设备能正常生产。如果一方违约付违约金30,000元。2015年4月11日，原告为甲方，被告为乙方签订《补充合同》，载明：在原2013年10月24日所立合同不变的基础上，增补以下条款：租金金额由原每匹租金4分2厘，下调为每匹3分5厘；于2015年3月1日起开始执行。合同签订后，被告于2015年3月至2016年2月以及2016年7月至今的期间出厂的红砖均未达到35万匹。被告于2016年12月擅自撤走，不再履行义务，并导致原告的生产设备不能正常生产，应予恢复。截止2017年10月31日累计差欠原告租金497，935.67元，并给原告造成逾期支付的利息损失。被告已严重违约，遂诉讼法院请求依法判决。
被告王光富辩称：第一、原、被告双方已于2016年8月达成口头协议，解除双方签订的《砖厂租赁合同》和《补充合同》。2016年10月，原告要求被告出具一份书面的停产解除合同申请。2016年11月，被告将书面停产解除合同申请交到原告方负责管理的刘清伦处，不久，原告就在网上发出将鸭池砖厂对外招商转让承包的信息，并将该信息张贴在砖厂办公室门口及高场、柏溪等地。根据原、被告双方达成的口头解除协议、《补充合同》的约定以及原告发布的砖厂招商转让承包广告等行为，可以认定原、被告已于2016年8月解除了《砖厂租赁合同》及《补充合同》。第二、原告要求被告支付截止至2017年10月31日差欠的租金497，935.67元不能成立。因为被告在承包租赁期间内按时支付了租金，另外，原告至今未退还被告交付的合同保证金150,000元，被告要求在本案中一并处理。第三、原告要求被告赔偿原告设备等维修费用331,600元根本不成立。双方已经解除了租赁合同，原告已经收回了砖厂的生产权和相关机器设备，其没有再生产所造成的损失等应由其自行承担。第四、原、被告是经过协商自愿解除租赁合同的，根本不存在违约责任，故原告主张的违约金也不能成立。
原告方为支持其诉讼请求提供以下证据：证据1,原告营业执照复印件、法定代表人证明书原件、户口簿及身份证复印件，证明原告工商登记的基本情况，原告的法定代表人系戴明清的事实；证据2，被告人口信息（户籍）证明原件，证明被告王光富的基本情况事实；证据3，《砖厂租赁合同》、《补充合同》原件，证明原告将位于屏山县鸭池乡的红砖厂（包括厂房和所有生产设备）租赁给被告，租赁时间为2013年11月1日至2018年12月31日止，租赁期满被告交回原告时，砖厂的所有资产和设备能正常生产等事实，《补充合同》证明在原2013年10月24日所立合同不变的基础上，租金金额由原每匹租金4分2厘，下调为每匹3分5厘，于2015年3月1日开始执行的事实；证据4，红砖生产、销售、出库情况记录原件（2015年2月3日
--
2016年12月31日），证明原、被告双方签字确认的红砖生产、预售、销售记录情况和应付、支付、欠付租金情况的事实；证据5，借条、欠条原件，证明被告因差欠原告租金的事实；证据6，装载机维修预算费用、生产线维修预算费用及营业执照原件，证明原告所在砖厂生产线要能正常运行，需要修理费303，000元，装载机修理费需要28，600元的事实。
被告方对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议。对证据4被告对出库单有异议，落款是3月5日的出库单有异议，认为钱已经给付；2015年4月2日至2016年7月2日共计16张出库单，单上的金额已全部付清；2016月8月2日至2016年12月5日五张出库单，双方已口头解除租赁合同，不同意支付租金；落款是2017年1月2日的出库单，这是单方书写，没有被告方的签字确认，不予认可，对出库单以被告方提供的租金支付明细为准。对证据5，被告认为对其真实性无异议，对其证明内容部分有异议，欠条、借条上写的是现金，实际上是欠的2015年3月以前双方结算的租金，金额是109,215元。对证据6有异议，认为维修预算费用没有依据，即便机器维修，也与被告无关，因双方已解除合同，对方没有对其维修和使用，所造成的损失应由其自行承担。对证据7证人刘清伦的证言，被告有异议，认为证人与原告有特殊关系。
本院对原告方提供的上述证据认定如下：对原、被告无争议的证据1、2、3予以采信；证据4红砖生产、销售、出库情况记录原件，本院结合庭审查明的事实以及被告方提供的租金支付明细，对该组证据予以采信；证据5借条、欠条，本院结合庭审查明的事实，认定王光富自承包鸭池砖厂开始至2015年2月所欠租金金额为159,215元以及2015年6月出厂的红砖有20,000元租金未支付的事实，对该证据予以采信；证据6装载机维修预算费用，生产线维修预算费用及营业执照原件，本院认为，该组证据的来源并非由有资质的司法鉴定机构作出，对该组证据不予认定；证据7证人刘清伦的证言，本院结合庭审查明的事实，能够证实刘清伦一直在砖厂上班，负责红砖生产、销售、出库情况记录，2017年春节前后，其按照原告大耀建材的安排在附近场镇发布了鸭池砖厂重新招租招商的广告。
被告为反驳原告的诉讼请求提供如下证据：证据1，被告身份证复印件，证明被告主体身份；证据2，《砖厂租赁合同》，证明原、被告双方签订承包租赁合同事实；证据3，《补充合同》，证明双方重新对租金和相关事项签订了补充合同；证据4，收条、银行转账流水，证明双方签订租赁合同后，被告按合同约定支付了原告150,000元保证金的事实；证据5，银行转账凭证，证明被告按约定向原告支付了相应的租金；证据6，停产申请，证明双方口头达成停产并解除了承包合同后，按原告要求和合同约定，被告向原告提交了书面申请；证据7，网页广告截图、打印广告单，证明原、被告双方口头和书面解除合同后，原告于2016年12月28日分别在网上和张贴广告单的方式对外招商转让承包，充分证明双方于2016年12月28日前已解除承包合同的事实；证据8，证明、调查笔录、身份证复印件及图片，证明原告在与被告解除租赁合同后另有他人洽谈承包事宜和对外张贴广告进行招商转让承包的事实；证据9，刘清伦录音光盘、图片，证明原、被告双方已解除合同及重新招商转让招租的事实；证据10，证人廖明金的证言，证明其在砖厂上班十多年，大概是2016年8、9月份砖厂没有生产了，以及刘清伦在街上打印砖厂招租广告去高场等地粘贴的事实；证据11，证人黄昌明的证言，证明其一直都在砖厂上班，2016年7、8月份砖厂没有生产了，王光富没有承包砖厂后其想要承包这个砖厂，砖厂的管理人员刘清伦喊其与戴明清联系，戴明清就喊其与刘清伦谈，而黄昌明认为戴明清不来面谈，其就不承包，过了半个月后，刘清伦问其究竟承包不承包，并说如果不承包的话，砖厂要打招商招租广告的事实。
原告方对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4组证据无异议；证据5原告认为真实性、关联性无异议；证据6原告认为真实性、合法性、关联性、证明目的有异议；证据7原告认为真实性无异议，对证明目的有异议；证据8原告认为关联性有异议；证据9原告认为真实性无异议，关联性有异议；证据10、11原告认为真实性有异议。
本院对被告方提供的上述证据认定如下：对证据1、2、3、4予以采信；证据5银行转账凭证，本院认为已支付给原告租金的转账凭证予以采信；证据6停产申请，本院认为被告无其他证据相佐证，对该组证据不予采信；证据7网页广告截图、打印广告单，本院结合庭审查明的事实对该组证据予以采信；证据8证明、调查笔录、身份证复印件及图片，本院认为除对廖明金的调查笔录予以采信外，其余的不予以采信；证据9刘清伦录音光盘、图片，本院认为除在附近场镇发布了鸭池砖厂重新招租招商的广告予以采信，其余的不予以采信；证据10、11，本院结合本庭查明的事实且证人已到庭陈述，对证据10、11予以采信。
根据双方的陈述和经庭审审查的证据，本院对事实认定如下：2013年10月24日，原告为甲方、被告为乙方签订《砖厂租赁合同》，载明：甲方将位于屏山县鸭池乡的红砖厂（包括厂房和所有生产设备）租赁给乙方；租赁时间为2013年11月1日至2018年12月31日止；砖厂和所有设备的所有权归甲方；乙方每出厂一批转，如低于35万匹，甲方按35万匹产量收取租赁费；乙方在租赁期内，砖厂的所有资产和设备的维护、修理及安全由乙方全权负责；租赁期满乙方交回甲方时，砖厂的所有资产和设备能正常生产。如果一方违约付违约金30，000元。合同签订后，被告向原告方支付保证金150，000元。2015年3月23日，原、被告对租金进行了结算，被告王光富也于当日以“借条”的形式表明之前的租金尚差159,215元。2015年4月11日，原告为甲方，被告为乙方签订《补充合同》，载明：在原2013年10月24日所立合同不变的基础上，增补以下条款：租金金额由原每匹租金4分2厘，下调为每匹3分5厘；于2015年3月1日起开始执行；租金按每月出库红砖总数计算，付给甲方。2015年3月至2016年12月为止，被告红砖出库量及付款如下所示：
月份
|
匹数
|
单价（元）
|
应付金额（元、）
|
转账（元）
|
状态
---|---|---|---|---|---
2015.3
|
398114
|
0.035
|
13934
|
13934
|
付清
2015.4
|
727020
|
0.035
|
25445
|
25445
|
付清
2015.5
|
769560
|
0.035
|
769560×0.035－29000（帮卖余砖）×0.235＝20119
|
20119
|
付清
2015.6
|
900960
|
0.035
|
900960×0.035－6000（帮卖余砖）×0.235＝30114
|
10114
|
欠20000元
2015.7
|
736180
|
0.035
|
736180×0.035－8000（帮卖余砖）×0.235＝23886
|
23890
|
付清
2015.8
|
539850
|
0.035
|
18894
|
18890
|
付清
2015.9
|
501060
|
0.035
|
17537
|
67537
|
多付50000元
2015.10
|
799100
|
0.035
|
27968
|
27968
|
付清
2015.11
|
766040
|
0.035
|
26811
|
26810
|
付清
2015.12
|
691060
|
0.035
|
24187
|
24187
|
付清
2016.1
|
723950
|
0.035
|
25338
|
25338
|
付清
2016.2-
2016.6
|
2988500
|
0.035
|
104590
|
104590
|
付清
2016.7-
2016.12
|
295410＋22680＋224450＋394140＋69120＋77400＝1287320
|
0.035
|
45056
|
未付
合计
|
0.035
|
403888
|
388822
|
欠15066元
从上表可以看出，2013年3月至2016年12月所欠租金15,066元，加上2015年3月之前的租金159,215元，被告共欠原告租金174,281元。
2016年8、9月左右，被告王光富承包的鸭池砖厂停止生产，原、被告没有进行结算，原告于2016年12月28日分别在网上发布招商转让承包的广告，另外在砖厂附近及宜宾县高场镇等地粘贴砖厂招商转让承包的广告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《砖厂租赁合同》及《补充合同》，在合同履行过程中，被告于2016年8月左右停止生产后，以自己的实际行为表明不再继续租赁砖厂，原告在合理的期限内未就合同是否继续履行提出异议，且原告与案外人黄昌明协商砖厂承包之事以及主动对外发布招商招租的广告，应当视为2016年12月原、被告双方默认了《砖厂租赁合同》和《补充合同》已经解除。故原告主张解除的原、被告签订的《砖厂租赁合同》和《补充合同》标的已不存在，本院对原告要求解除双方签订的合同的诉讼主张不予以支持。但原、被告上述合同解除后，原告方有权要求被告支付合同约定的所欠的租金174,281元，故本院对原告要求被告支付租金174,281元的诉讼请求予以支持，超过所欠租金的诉讼请求不予以支持。原告主张支付租金利息的诉讼请求，本院认为被告停止生产后，原、被告就租金未进行结算，故原告主张被告支付租金利息的诉讼请求本院不予以支持。关于保证金是否应该退还的问题。被告认为保证金150,000元应当退还给被告，而原告认为保证金不予以退还。本院认为，本案的保证金应当视为履约保证金，保证合同双方当事人履行合同约定的权利、义务。在本案中，双方约定了租赁时间为2013年11月1日至2018年12月31日为止，被告交的保证金应当保证其租赁至2018年12月31日为止，而实际上被告停产的时间在2016年8月左右，仍然有28个月的合同未履行。故本院对原、被告关于保证金的观点均不予以支持。本院认为从公平合理的角度考虑，保证金按合同实际履行的期限退还，合同期限总为62个月，150,000元保证金分摊到每个月为2419.35元，被告至停产时已履行34个月，即原告应退还被告的保证金为2419.35元×34月＝82,258.06元。对未履行的28个月的保证金不予退还。关于原告设备的损失问题。本院认为，原告提供设备损失的证据来源并非由有相关资质的司法鉴定机构作出，原告对该主张无有效证据予以证明，对原告该主张在本案中不予处理，待原告有证据后可另行主张权利。关于是否支持违约金的问题。违约金是指由当事人通过协商预先确定的在违约发生后作出的独立于履行行为意外的给付。虽然在合同中原、被告双方约定“如果一方违约，向对方付违约金三万元”。但根据庭审查明的事实：被告王光富承包的鸭池砖厂停止生产后，原告未提出被告是否违约以及是否应当继续履行的异议，且原告主动对外发布招商招租的广告，应当视为原告方默认允许了被告停产的行为，故原告认为被告违约缺乏有效证据予以证明，对原告的该主张不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告王光富于本判决生效之日起十日内给付原告屏山县大耀建材有限责任公司租赁费174,281元，经品叠原告应退还的保证金82,258.06元后，被告王光富还应支付92,022.94元；
二、驳回原告屏山县大耀建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9079元，由原告屏山县大耀建材有限责任公司负担7496元，被告王光富负担1583元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
人民陪审员 胡著国
人民陪审员 罗林俊
二〇一八年五月三日
书 记 员 廖永巧