吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终269号
上诉人(原审被告)：曲伟武，男，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冷涛，男，满族,教师，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王金平，男，回族，靖宇县公安局民警，住吉林省靖宇县，系冷涛舅舅。
委托代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：丁娇亮，男，汉族，住吉林省靖宇县。
上诉人曲伟武因民间借贷纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院(2016)吉0622民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冷涛原审提出诉讼请求：依法判令曲伟武、丁娇亮返还借款240000元及利息和2014年8月7日以前所欠利息15800元。事实和理由:2014年8月7日前曲伟武向冷涛借款24万元，2014年8月7日双方结算利息为165800元。当日曲伟武给冷涛出具了借条一份，约定本金的利息为月利率0.02元，丁娇亮对以上款项进行担保。2016年1月曲伟武给付冷涛2014年8月7日前结算利息150000元。现冷涛向曲伟武要钱，曲伟武不做明确表示，故诉至法院，请求依法判决。
曲伟武、丁娇亮原审未答辩。
冷涛一审中围绕诉讼请求依法提交借条一张，用以证明曲伟武于2014年8月7日向冷涛借款240000元，该欠款按2分计息。原欠利息165800元不另计息。丁娇亮是担保人。该证据曲伟武、丁娇亮虽未到庭进行质证，但经审查认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，予以采信。原审法院认定如下事实：2014年8月7日，曲伟武向冷涛借款240000元，约定利息为2分。2014年8月7日前欠冷涛的165800元利息不另计算利息。丁娇亮系担保人。2016年1月曲伟武给付冷涛2014年8月7日前的利息150000元，剩余利息15800元。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。曲伟武向冷涛借款并出据了借据，双方形成了明确的债权债务关系，冷涛要求曲伟武给付借款240000元及2014年8月7日前的剩余利息15800元的诉讼请求应予支持。丁娇亮作为担保人在借条上签字，在借款人拒绝偿还的情况下，应当承担相应的担保责任，故对冷涛请求丁娇亮承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。冷涛就2014年8月7日以后所欠款利息部分并未提出明确的诉讼请求，且就该部分诉讼请求并未缴纳相应的诉讼费用，故对该部分诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院判决：“一、被告曲伟武于本判决生效后十日内给付原告冷涛欠款本金240000元、2014年8月7日前所欠的利息15800元，以上共计255800元。二、被告丁娇亮对以上款项承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2568元，公告费560元，由被告曲伟武承担。”
曲伟武上诉认为：一、原审法院立案程序违法。原审法院审理曲伟武涉嫌诈骗的刑事案件，明知曲伟武的住所地。而2016年6月6日，冷涛起诉时，原审法院却以公告方式送达相关法律文书，导致曲伟武未能参加本案的一审庭审。原审法院明知其对本案没有管辖权，在能够送达法律文书却不送达的前提下立案并审理本案，违反法律规定。二、原审法院认定事实不清，冷涛的起诉系虚假诉讼。冷涛起诉时未对借款事由进行阐述，原审法院没有查清曲伟武因何向冷涛借款35万元。而本案的35万元是曲伟武与赵永利作蓝莓生意时，丁娇亮介绍冷涛与曲伟武合伙，冷涛在合伙期间的投资。由于合伙经营亏损，冷涛的投资款无法收回，将投资款转为借款，冷涛以非正常手段胁迫曲伟武出具了24万元的借据，虽然曲伟武先后给付冷涛13万元，又于2016年1月21日给付冷涛15万元，合计给付28万元，剩余6万元未。三、曲伟武与冷涛之间系合伙关系，不是民间借贷关系，原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷错误。请求二审法院改判或发回重审。
冷涛答辩认为：曲伟武主张本案为虚假诉讼，依据先刑事后民事的法律原则，曲伟武应向公安机关报�。而本案原来涉及刑事的部分，在司法机关留有存档。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当。应依法驳回曲伟武的上诉请求。
丁娇亮未答辩。
二审查明，曲伟武的户籍所在地为：山东省龙口市北马镇曲阜村213号，曲伟武二审自认其已不在该地居住。曲伟武称其经常居住地为山东省蓬莱市仙境苑8栋2单元502室。原审法院立案庭于2016年6月24日以山东省蓬莱市仙境苑8栋2单元502室为邮寄地址，收件人曲伟武、联系电话1861109****，以邮政特快专递向曲伟武邮寄相关法律文书，该邮件因“客户称其人在外地，拒收退回”于2016年6月29日被退回。原审法院于2016年8月1日在人民法院报刊登公告，向曲伟武送达起诉状副本等相关法律文书。
2016年1月11日，曲伟武在靖宇县人民法院对、其公诉机关指控其诈骗罪一案进行询问时陈述：曲伟武一直都承认给冷涛打的欠条是真实的，二人之间是民事经济纠纷。对于该欠条曲伟武愿意承担民事责任。曲伟武已筹措了15万元，已将该笔钱带来，想找个中间人，等刑事案件结束后，由中间人将钱交给法院，再由法院转交给冷涛。需要冷涛为曲伟武出具收据收据上写明该笔款项的性质为经济纠纷款。
2016年1月15日17时02分，冷涛到靖宇县公安局要求撤销其于2011年告曲伟武诈骗案，陈述：我当时找曲伟武帮我办林地，我给了他35万元，后来没办成，我向他要钱，他退给我11万元，后来我在电话联系不上他，找了几回也长不到他，我就到公安机关来报案曲伟武诈骗。前几天(2015年末)，曲伟武给我条电话和我谈，又给我15万元，还有一些欠款，我俩达成协议他分期还给我，我就来公安机关撤案了。
2016年1月21日，冷涛出具金额为15万元、事由为曲伟武给付欠款的收据一份。
其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：在冷涛起诉时，曲伟武已不在其户籍所在地居住，原审法院向曲伟武主张的经常居住地邮寄送达法律文书，曲伟武称其在外地拒收邮件，后原审法院以公告方式向其送达法律文书并不违反法律规定。曲伟武上诉主张原审程序违法没有事实依据，本院不予支持。冷涛在公安机关报案时称交给曲伟武35万元，曲伟武帮助其办理购买林地事宜，按照冷涛的主张，冷涛与曲伟武之间应为委托合同关系；曲伟武称其与冷涛合伙经营蓝莓冰酒，冷涛出资35万元，按曲伟武的主张，曲伟武与冷涛之间系合伙关系。但冷涛与曲伟武对各自的主张均未提供证据予以证实，亦均对对方的主张�予认可。而曲伟武认可收到冷涛35万元，在偿还11万元后，于2014年8月7日为冷涛出具了借款24万元并约定利息的借条。原审法院依据该借据认定曲伟武与冷涛之间为民间借贷关系并无不当。曲伟武否认本案所涉借条的真实性，称其系受到冷涛胁迫为冷涛出具的借据，对此曲伟武不能提供证据证实，且其该主张与原审法院审理公诉机关指控曲伟武诈骗罪一案时陈述相矛盾，故本院对其该项主张不予采信。关于曲伟武于2016年1月21日偿还的15万元是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2014年8月7�，曲伟武为冷涛出具的借条中约定借款24万元，原欠利息165800元，而冷涛于2016年1月21日为曲伟武出具的收据注明系给付欠款，未明确系欠款本金还是原欠款利息。现曲伟武与冷涛就还款15万元的性质发生争议，且双方没有约定，应当按照先偿还利息后偿还本金的清偿顺序予以确定。曲伟武上诉主张偿还15万元应在借款本金中扣除没有依据，本院不予支持。曲伟武二审中主张其在出具借条前分多次共偿还冷涛13万元，因冷涛认可其中的11万元，对于曲伟武主张的另外2万元还款，因其不能提供证据予以证实，且其在为冷涛出具借据的借款金额为24万元，即已认可还款金额为11万元，故本院对曲伟武的此项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5137元，由上诉人曲伟武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 勇