江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第38号
原告彭子元，男，1953年12月23日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
委托代理人施伙平，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。
被告李家华，男，1956年6月13日生，汉族，泰和县人，务农，住泰和县。
委托代理人彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。一般代理。
第三人李兴德，男，1976年1月15日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
原告彭子元诉被告李家华、第三人李兴德确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，由审判员彭忠适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。2015年3月24日，由审判员彭忠担任审判长，与代理审判员肖焰、人民陪审员许宝珠组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告彭子元委托代理人肖顺辉、施伙平与被告李家华及其委托代理人彭玉慧及第三人李兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20世纪90年代，原告依法取得吉安县永阳镇开发区15号的土地使用权。后在该土地上兴建了房屋，并办理了房屋所有权登记手续。原告外出务工后，委托第三人李兴德代为管理。2006年12月16日，被告冒充原告签名伪造《土地转让协议》后，在吉安县土管局骗取土地变更登记。2014年初，原告发现自家房屋已为被告拆除，并拟建新房。现原告诉至法院，要求确认原、被告间的土地转让协议无效不成立。
被告辩称：1、原告诉请已过诉讼时效；2、原告的事实与理由不能支持其诉请；3、原、被告间的转让协议真实有效；4、请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人辩称：2006年12月份之前，原告出具了一份委托书给第三人，内容是将房屋卖给第三人，并还清原告在银行的贷款本金80000元及利息6000元。原、被告之间如何协商买卖房屋，第三人并不清楚。2007年1月份，被告先后付款130000元给第三人。第三人以此款还清银行贷款本息86000元，并支付原告在法院的执行标的款20000元，另付给原告之女彭花季5000元。原、被告之间的纠纷与本人无关。
原告为支持其诉请向法庭提交下列证据证明：1、土地转让协议1份，证明被告冒用原告之名伪造该协议，故协议不成立；2、要求撤销李家华骗取登记的报告1份，证明原告知道土地被转让后，向土管部门申请恢复登记，纠正错误；3、吉安县国土资源局答复1份，证明土管部门认为需待本案作出认定后，对原告的申请作出处理；4、土地证1份，证明本案所涉土地系原告所有。
经当庭质证，被告认为：1、土地转让协议的真实性不持异议，但不能证明原告的证明目的；2、报告系原告自己写的，应不予采信；3、对答复不持异议；4、土地证未提供原件，不具真实性。
经当庭质证，第三人认为：对以上证据不清楚，与其无关。
被告为支持其辩称向法庭提交下列证据证明：1、收条1份，证明被告购买房屋的事实；2、永阳信用社证明1份，证明原告贷款80000元已还清；3、土地证和房屋产权证各1份，证明本案所涉土地已过户给被告，房产权因尚有10000元购房款未付清，所以仍是原告名下；4、永阳镇政府通知，证明政府认可该土地为被告所有。
经当庭质证，原告认为：1、收条与本案无关联性，且对收条的真实性有疑问；2、信用社的证明与本案无关联性；3、土地证系被告骗取，房产权无异议；4、通知与本案无关联性。
经当庭质证，第三人认为：1、收条系本人所写是事实；2、信用社贷款系本人以卖房款替原告偿还；3、土地证、房产证系本人还清原告欠款后亲手交给被告；4、通知不清楚。
第三人未在本院指定举证期间内向法庭提交证据。
本院对原告提供的书面证据认证如下：1、2006年12月16日原、被告间的土地转让协议是否真实有效，原、被告持相反的观点，但双方均未就此提供其它证据佐证自己的证明目的，故对该证据本院不予采信；2、原告向国土部门提供的报告，为原告个人意思表示，其内容的真实性无证据证明，本院不予采信；3、国土部门的答复，原、被告均不持异议，本院予以采信；4、原告出具的1993年8月9日登记其名下的土地使用权证，未提供原件证明，本院不予采信。
本院对被告提供的书面证据认证如下：1、2007年1月21日，第三人出具的收条1份，有第三人当庭认可，本院予以采信；2、永阳信用社出具的证明1份，原、被告均不持异议，本院予以采信；3、被告对房产权无异议，本院予以采信，但原告认为2007年2月5日登记在被告名下的土地使用权证系被告骗取所得，无证据证明，本院不予采信；4、永阳镇政府的责令停止违法用地行为通知书，原、被告均不持异议，本院予以采信。
经被告申请证人出庭作证：1、证人胡明经出庭作证证言如下：原告将本案所涉房产用于在永阳信用社抵押贷款，且原告另有案正在法院被申请执行，原告担心房产被法院拍卖，所以委托第三人全权处理房产及还款事宜。第三人与被告协商，将房产卖给被告，并将卖房款用于偿还债务。第三人出具收条一份给被告，本人在收条上签名证明。另证人亲眼目睹被告出具给第三人的委托书。经当庭质证，原告表示证人证言不属实；被告表示对证人证言不持异议；第三人表示对证人证言不持异议。2、证人刘晓燕出庭作证证言如下：证人时任永阳信用社主任。原告将房产抵押贷款是事实。原告出具了委托书，内容大致为委托第三人处理房产并偿还债务。该委托书在还清贷款后遗失。第三人在偿还债务后，信用社归还房产证及土地证给第三人。经当庭质证，原告认为证人记忆模糊，其证言不属实；被告表示对证人证言不持异议；第三人表示证人证言属实，还款时本人在场。
本院对以上二份证人证言认证如下：上述证人系事件亲历者，且与本案当事人无利害关系，其证人证言符合证据规则，本院予以采信。
本院当庭出具调查笔录1份，证明被告系2007年左右入住本案所涉房屋。经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：1993年8月9日，原告取得吉安县永阳镇开发区15号土地一宗的使用权，并登记在原告名下。2001年8月14日，原告在该土地上兴建房屋后，取得了房产证。2004年3月31日，原告贷款80000元将该房产抵押给吉安县永阳信用社。2004年间，原告外出务工，将该房产委托其徒弟即第三人代为管理。2007年1月21日，被告将购房款交予第三人，由第三人出具收条1份，其内容为“今收到李家华老板交来购买彭子元房屋款壹拾万元整（注房屋定价壹拾肆万元整，还欠肆万元，手续办齐付清）。注：已付叁万元，还欠壹万元整。”并有证人胡明经（金）签名证明。同日，第三人用卖房款偿还原告在永阳信用社的贷款本息86000元，偿付原告在法院执行标的款20000元，给付原告之女彭花季5000元。2007年2月2日，被告以2006年12月16日署名甲方为原告彭子元、乙方为被告李家华的土地转让协议为依据向国土部门申请，将涉案土地变更登记在被告名下。2007年2月5日，被告取得该土地使用证。被告随即入住该房屋。此后至2013年间，原告对本案所涉房屋买卖及土地转让均未提出异议或向被告主张权利。2013年11月25日，被告与永阳镇院背族管会订立“房屋扩建土地转让协议书”，拟拆旧房建新房。2013年12月3日，因被告未经批准擅自在院背村车站路非法占用农村土地建房，吉安县永阳镇人民政府向被告发出“责令停止违法用地行为通知书”，责令被告限期拆除。2014年初，原告返乡后发现涉案房屋已被被告所拆，双方由此发生纠纷。2014年3月15日，原告向国土部门提出申请要求撤销被告的土地变更登记。2014年9月29日，国土部门答复，认为原告应先行就被告的房屋买卖行为提起民事诉讼，待民事诉讼终结后，根据诉讼结果对该土地的登记行为作出相应处理。2014年10月间，被告拆旧建新的房屋竣工。现原告诉至本院要求确认原、被告于2006年12月16日订立的土地转让协议无效不成立。本案经调解无效。
本院认为：原告主张原、被告间订立的无效不成立的土地转让协议签订于2006年12月16日。期间，原告已实际委托第三人将卖房款代为偿还其银行贷款本息及其它债务，被告也实际入住该房近9年，并已拆旧建新。原告应在法律规定的诉讼时效期间向被告主张权利，即应在其得知其权利受到侵害的二年内向被告主张权利。原告提出自己2004年外出务工，直至2014年初返乡，得知被告侵害了其权利，原告未能就此举证证明是在诉讼时效内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止及中断的法定事由。故原告的起诉已过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告彭子元的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告彭子元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭 忠
代理审判员 肖 焰
人民陪审员 许宝珠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 章文伯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。