广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第54号
原告：林伟标，男，1993年4月21日出生，汉族，潮安县人，住址略。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈树钿，男，1982年12月5日出生，汉族，潮安县人，住址略。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市潮州大道泰安路华庭雅筑19号铺面和十一幢201、301房。
负责人：彭伟豪，总经理。
委托代理人：谢冰，职员。
原告林伟标诉被告陈树钿“（以下简称第一被告）”、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司“（以下简称第二被告）”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟标的委托代理人吴灿生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告陈树钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，第一被告驾驶号牌为粤UST8**小型轿车沿潮安县金石镇古楼二村村道自留汕线往古楼二村方向行驶，当车行至古楼二村村道陈厝路段时，遇原告驾驶二轮摩托车自对向驶来，因第一被告遇对向来车没有靠右行驶，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。交警部门认定，原告及第一被告应承担事故的同等责任。原告受伤当天被送往潮安县浮洋中心卫生院门诊治疗，因病情较重于同月16日转为住院治疗。经诊断：胸肋挫伤并皮外伤，四肢多处软组织挫伤。原告住院治疗11天，用去医疗费人民币4718.23元及造成其它损失共人民币13217.60元。出院时医生建议继续门诊治疗半个月。第一被告所有的号牌为粤UST8**小型轿车在第二被告处投保交强险及第三者商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告赔偿原告各项经济损失人民币13217.60元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、人口信息查询表、企业登记网上查询资料复印件各1页，证明原告及第一、二被告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书复印件1页，证明本案原告与第一被告在事故中的责任及第一被告所有的肇事车辆在第二被告的投保情况。
3、原告的诊疗卡、疾病证明书复印件共5页、住院收费收据复印件4页，证明原告的伤情和治疗费情况及需要继续门诊15天、费用约2000元的事实。
4、车辆损失价格鉴定结论书及鉴定表各1页，证明原告车辆的损失为1345元。
5、发票及收款收据复印件各1页，证明原告支付车辆的鉴定费及拖车、停车费。
第一被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第二被告在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审过程答辩称：原告请求的赔偿数额过高，应按实际损失为准；部分请求没有事实、法律依据。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，第二被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的其它证据有如下异议：
1、对原告提供的证据3，认为医疗费应剔除非社保用药，病历没有相关依据对伤者出院后误工作出证明，出院后不应计算误工费。
2、对原告提供的证据4，认为鉴定机构不具备相应的鉴定资质，不能作为本案依据，原告没有提供证据证明其系事故车辆的车主，不享有起诉第二被告的资格。
3、对原告提供的证据5，认为系原告的间接损失，不应由第二被告承担；收款收据并非正式发票，不能作为索赔依据。
本院查明：2013年6月14日16时30分左右，第一被告驾驶号牌为粤UST8**小型轿车沿潮安县金石镇古楼二村村道自留汕线往古楼二村方向行驶，当车行至古楼二村村道陈厝路段时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车自对向驶来，因原告无证驾车没有按操作规范安全驾驶，第一被告遇对向来车没有靠右行驶，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。同月26日，潮安县公安局交通警察大队作出2013第715号交通事故认定书，认定原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车上路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且没有按规定戴安全头盔，是造成事故的重要原因；第一被告驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶，遇对方向来车时，没有靠右行驶，也是造成事故的重要原因。故原告与第一被告负事故的同等责任。
原告受伤当天到潮安县浮洋中心卫生院门诊治疗，用去医疗费人民币167.70元。同月16日，原告因胸闷头痛、四肢无力到该院住院治疗，经医院诊断：1、胸肋挫伤并皮外伤；2、四肢多处软组织挫伤。原告住院治疗11天，用去医疗费人民币4550.53元。出院时医嘱：继续门诊治疗半个月。经潮安县物价局价格认证中心鉴定，原告驾驶的无号牌二轮摩托车因本案交通事故造成的车辆损失为1345元。原告为此支付拖、停车费用170元、估价费220元。因与二被告未能达成赔偿协议，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
另查明：原告的户口性质为农业家庭户口。无号牌二轮摩托车的实际支配人为原告。号牌为粤UST8**小型轿车的车辆登记所有人为第一被告，该车已在第二被告投保了交强险及赔偿限额为人民币500000元的不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期限均自2013年5月19日起至2014年5月18日。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，原告与第一被告负事故的同等责任。故原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额500000元内予以赔偿；仍不足赔偿的，由第一被告承担赔偿责任。原告基于法律规定诉请第二被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费、交通费等依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天50元计，住院11天，计为550元；护理费以每人每天154.52元计，住院11天，每天1人护理，计为1699.72元；误工费以每天54.09元计，住院11天，计为594.99元；医疗费4718.23元；交通费确定为200元。医疗费、住院伙食补助费共计人民币5268.23元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；护理费、误工费、交通费共计人民币2494.71元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。原告的车辆损失、拖、停车费、估价费共计1735元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿。原告要求赔偿后续治疗费2000元、营养费600元，因原告没有提供出院后继续门诊治疗的医疗收据，医疗机构也没有出具要求原告加强营养的意见，故对原告的此二项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林伟标的经济损失人民币9497.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一四年五月二十三日
书记员 徐妙璇