山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初669号
原告：山西宝国建筑劳务有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区长风西街南屯村中街98号房。
法定代表人：李风云，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔚贤文,山西介治律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩海林，该公司项目经理。
被告：郝晓明，河南省林州市东姚镇北巷口村辛庄自然村，农民。
委托诉讼代理人:杨广庆,河南红旗渠律师事务所律师。
原告山西宝国建筑劳务有限公司与被告郝晓明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告山西宝国建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人韩�林、蔚贤文与被告郝晓明的委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西宝国建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告郝晓明支付拖欠原告的工程劳务款1025198.8元。事实与理由：2012年6月18日，原、被告口头商定，被告将文水县山水文园住宅楼7#、11#地下车库主体、二次结构、抹灰承包给原告修建。同日原告交付被告工程保证金100000元。2012年7月18日，原、被告补签施工劳务合同一份。工程概况：文水县山水文园住宅楼7#、11#地下车库；承包范围大清包（主体、二次结构、抹灰毛墙毛地、图纸以内的所有工程扫地出门）；工期：从2012年6月18日至2013年7月31日；工程价款：主体按290元/平米，二次结构、抹灰按110元/平米（7#、11#地下室、地下车库均按建筑面积一层半计算，所有阳台按建筑面积计算）；付款方式：主体六层封顶付已完成工程量70%人民币、主体封顶后付全部工程量劳务费85%人民币、装修阶段施工到一半工程量时付装修完成工程量的70%人民币、工程竣工付至全部劳务费的90%人民币，被告结算书审计后，除4%保修金外付清剩余款项，待保修期满一年内支付保修金。同日原、被告签订房屋建筑工程质量保修书一份，约定保修期自工程竣工验收合格之日起计算。之后原告派人进行施工，直到工程全部竣工，被告应付原告工程劳务款11746948元，累计给付原告10521749.47元。2014年1月9日经双方决算，除4%工程质量保修金外，被告欠原告工程劳务款840000元。7#、11#楼工程保修期满，被告应付原告4%工程质量保修金385198.82元和承包工程保证金100000元，三项合计1325198.8元。2015年经文水县人力资源和劳动保障局监察大队协调,被告给付原告300000元,现�欠原告工程劳务款1025198.8元。为此提起诉讼。
被告郝晓明辩称，原告所述事实与客观不符，其诉讼请求不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。1、原告所述主体错误，该工程系山西天赋达建筑工程有限公司承建，被告系该公司的项目经理，在工程施工过程中，其所履行的是职务行为，应当由公司承担。2、原告并没有实际施工，实际施工人为韩海林，韩海林借用原告资质承接了天赋达建筑有限公司的工程。根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，韩海林借用原告资质与天赋达建筑有限公司签订的有关合同应当认定为无效。3、韩海林在施工过程中造成7#楼整体倾斜存在严重的质量问题，天赋达公司曾多次要求韩海林进行维修，韩海林拒绝，无奈天赋达公司另找人对墙体倾斜进行了维修，对天赋达公司造成�近500000元的损失。4、据被告了解天赋达公司与韩海林的帐已经全部结清，不存在劳务拖欠问题。2014年5、6月份，被告替韩海林垫付马永成钢管等租赁费13万元;2015年左右，被告将山水文园11#楼4单元顶层西户楼房一套以50万元抵顶韩海林账款;另加因墙体倾斜给我方造成500000元的经济损失，原告方应返还我方约30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告各自提供的施工劳务合同均有原告的签章、被告的签名，原告提供的合同签订时间为2012年7月18日，被告提供的合同签订时间为2012年6月18日，两份合同主要内容一致，原告提供的合同第二页第六款增加了“7#、11#地下室、地下车库均按建筑面积一层半计算，所有阳台按建筑面积计算”的约定。按照习惯应认定2012年7月18日签订的合同为有效证据。对原告提供的2014年1月9日工程结算单两份，有被告郝晓明签字认可尚欠山水文园工程款840000元，该证据的效力应予认可。对原告单方出具的工程明细不予采信。对被告方当庭申请法院调取证据的申请不予支持。
本院经审理认定如下事实：2012年6月18日，原、被告签订劳务施工合同一份，合同约定，被告将文水县山水文园住宅楼7#、11#地下车库主体、二次结构、抹灰承包给原告施工。同日原告交付被告郝晓明工程保证金100000元。2012年7月18日，原、被告又重新签定施工劳务合同一份。合同约定工程概况：文水县山水文园住宅楼7#、11#地下车库；承包范围大清包（主体、二次结构、抹灰毛墙毛地、图纸以内的所有工程�地出门）；工期：从2012年6月18日至2013年7月31日；工程价款：主体按290元/平米，二次结构、抹灰按110元/平米。7#、11#地下室、地下车库均按建筑面积一层半计算，所有阳台按建筑面积计算；付款方式：主体六层封顶付已完成工程量70%人民币、主体封顶后付全部工程量劳务费85%人民币、装修阶段施工到一半工程量时付装修完成工程量的70%人民币、工程竣工付至全部劳务费的90%人民币，被告结算书审计后，除4%保修金外付清剩余款项，待保修期满一年内支付保修金。同日原、被告签订房屋建筑工程质量保修书一份，约定保修期自工程竣工验收合格之日起计算。原告于2012年6月份派人进行施工，直到工程全部竣工。2014年1月9日经双方大致结算，除4%工程质量保修金外，被告欠原告工程劳务款840000元。该工程早已交付使用。
另查，100000元的工程保证金包含在840000元内；2014年1月9日双方决算后被告用山水文园11#4单元顶层西户折价500000元给原告；2015年经文水县人力资源和劳动保障局监察大队协调,被告给付原告300000元；7#、11#楼工程保修期满，被告应付原告4%工程质量保修金385198.82元。
本院认为，原、被告双方所签施工劳务合同是双方真实意思的表示，应作为双方主张权利义务的依据，原告要求被告支付拖欠工程劳务款中，应扣除被告以山水文园楼房抵顶款500000元及工程保证金10000元；被告认为诉讼主体错误、工程存在质量问题、及其替原告垫付130000元模板款的主张，无据可证不予支持。
综上所述，被告应全面履行合同义务支付尾欠原告工程劳务款425198.82元（840000元加7#、11#4%的质保金385198.82，扣除楼房抵顶款500000元及2015年支付的300000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定判决如下：
一、限被告郝晓明于判决生效后十五日内支付尾欠原告山西宝国劳务有限公司工程劳务款425198.82元；
二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14027元，原告负担8416元，被告负担5611元；保全费5000元，原告负担3000元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 王瑞强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王美红