wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第00927号
申请执行人扬中市华泰电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇红联村。
法定代表人周厚胜，总经理。
被执行人北京中建富力国际工程有限公司，住所地北京市丰台区角门西里时代风帆大厦一区2805室。
法定代表人从彤。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0389号仲裁裁决，于2014年10月22日向被执行人北京中建富力国际工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中建富力国际工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中建富力国际工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中建富力国际工程有限公司的银行存款人民币二十三万二千二百四十三元五角七分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京中建富力国际工程有限公司应承担的申请执行费以及执行中实�支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中建富力国际工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 翁婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第20号
原告苏州仕净环保设备有限公司。
法定代表人朱叶，该公司总经理。
委托代理人程晓艳、廖于锋，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告河南协鑫光伏科技有限公司。
原告苏州仕净环保设备有限公司（以下简称苏州仕净环保公司）诉被告河南协鑫光伏科技有限公司（以下简称河南协鑫光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州仕净环保公司的委托代理人程晓艳到庭参加诉讼。被告河南协鑫光伏公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏州仕净环保公司诉称：原、被告签订了《洗晶厂房酸雾系统及附属设备采购合同》，约定被告向原告采购洗晶厂房酸雾系统及附属设备，合同总价款为人民币3800000元。合同签订后，原告已履行完毕合同项下全部义务，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币1520000元。被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告立即向原告支付货款人民币1520000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
一、《合同书》一份，用于证明被告向原告采购洗晶厂房酸雾系统及附属设备，合同总价为3800000元；
二、付款凭证一份，用于证明被告于2011年1月1日向原告支付了760000元；
三、银行承兑汇票一份，用于证明被告于2012年3月22日向原告支付了1520000元；
四、2011年7月8日拍摄的照片四张，用于证明原告已给被告安装好，被告已经投入使用。
被告河南协鑫光伏公司未答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月5日签订了《洗晶厂房酸雾系统及附属设备采购合同》一份，该合同约定被告从原告处采购洗晶厂房设备及附件设备，合同总价为3800000元，付款方式为：20%预付款，货到现场付到合同总价的60%货款，安装调试合格，经被告确认验收合格付到总款90%货款，10%质保一年后无重大问题半月内付清。原告称被告已经支付货款2280000元，但下余货款1520000元尚未支付，故诉至我院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告签订《洗晶厂房酸雾系统及附属设备采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予以认定。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，原告向被告提供了合同约定的洗晶厂房酸雾系统及附属设备，被告也应按照约定的价格相应支付货款。被告两次共支付货款2280000元，系履行了《洗晶厂房酸雾系统及附属设备采购合同》约定付款方式的一部分，即“20%预付款，货到现场付到合同总价的60%货款”。关于下余货款，原告庭审中提供照片四张，用于证明原告已给被告安装好，被告已经投入使用，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利，故被告应根据合同约定，履行支付下余货款的义务，即应支付1520000元（3800000-2280000=1520000）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南协鑫光伏科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州仕净环保设备有限公司货款1520000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由被告河南协鑫光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 杨素华
人民陪审员 娄志民
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执950号
申请执行人：张才贵，男，1982年10月13日出生，汉族，四川省大邑县。
被执行人：成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人王卫全。
申请执行人张才贵与被执行人成都家语家私有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委裁字（2016）第00027号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张才贵于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司给付欠款158097.96元。
本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人张才贵也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张才贵尚未受偿的158097.96元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委裁字（2016）第00027号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司有可供执行财产时，申请执行人张才贵可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁仁伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初158号
原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。
负责人邵世海，总经理。
委托代理人张亚奇。
被告彭小玲。
本院在审理原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告彭小玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 王 清
二〇一六年五月十三日
书 记 员 文 芳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第857号
申请执行人王超，男，汉族，1988年8月26日生。
委托代理人诸培根，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人宋娟，江苏德擎律师事务所律师。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地本市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
申请执行人王超与江苏华侨沪江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）鼓民初字第4729号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告王超与被告江苏华侨沪江置业有限公司于2013年9月25日签订的关于本市六合区龙池街道XX路9号XX商城综合楼Ⅰ-1093室商品房的《南京市商品房预售合同》（编号为宁房预售合字2013407990号）；
二、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告王超购房款58万元，并支付自2013年9月26日起到2014年8月28日止的赔偿金64260.82元；
三、原告王超于本判决发生法律效力之日且已收到上述款项后十五日内，协助被告江苏华侨沪江置业有限公司注销上述南京市商品房预售合同的备案登记和预告登记。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理，执行标的655811.85元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00227号
申请执行人江琪。
被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市江岸区四唯路二号二楼。
法定代表人丁生根，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的武劳人仲裁字（2015）第97号仲裁裁决书，于2015年9月8向执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为1、向江琪支付35，302.29元；2、负担申请执行费430元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的银行存款人民币35，732.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一五年九月十七日
书记员 余 敏
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第140号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人康某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月23日被取保候审，2014年7月29日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人康某、王某犯生产、销售有害食品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉。被告人康某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：自2011年11月4日，被告人康某、王某夫妻在荣成市滕家镇康家村家中，使用含有6-苄基腺嘌呤成分和4-氯苯氧乙酸钠成分的添加剂生产豆芽，并由被告人康某到荣成市石岛北方渔市菜市场等地将豆芽对外出售。经检测，从被告人康某、王某处扣押的豆芽半成品及白色粉末中，检出含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分。2013年10月23日，被告人王某主动向公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了证人李某等人的证言、山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、搜查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人康某、王某在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，均应当以生产、销售有害食品罪追究刑事责任。
被告人康某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，自2011年11月4日至2013年10月22日被查获期间，被告人康某、王某夫妻在荣成市滕家镇康家村家中，使用含有6-苄基腺嘌呤成分和4-氯苯氧乙酸钠成分的添加剂生产豆芽，并由被告人康某到荣成市石岛北方渔市菜市场等地对外销售。经检测，从被告人康某、王某处扣押的豆芽半成品及白色粉末均含有国家禁止使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分。
2013年10月23日，被告人王某主动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
（1）张某证实，康某在北方渔市卖豆芽已经很多年了。
（2）徐某实，他的饭店自2013年5月份开始从一个秃顶的男子处采购豆芽。2014年3月3日，在公安机关组织的辨认中，徐建辨认出康某就是卖给他豆芽的人。
（3）车某证实，她自2009年11月至2013年10月在康某处采购过豆芽。2014年3月3日，在公安机关组织的辨认中，车某辨认出康某就是卖给她豆芽的人。
（4）王某证实，2013年3月至2013年10月，她的菜店向一个姓康的男子购买过豆芽。2014年3月3日，在公安机关组织的辨认中，王某辨认出康某就是卖给她豆芽的人。
2、书证
（1）国家质量监督检验检疫总局2011年11月4日第156号公告证实，6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠属于禁止在食品生产中使用的添加剂。
（2）办案说明证实，2013年10月23日，被告人王某主动向公安机关投案。
（3）户籍证明证实，被告人康某出生于1964年8月9日，被告人王某出生于1966年2月27日。
3、搜查笔录、扣押清单
搜查笔录、扣押清单证实，2013年10月22日，荣成市公安局在康某、王某生产豆芽的房间内，搜查出强力清毒净1包、白色粉末1包，提取豆芽半成品4袋、液体4瓶，予以扣押。
4、鉴定意见
山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检验报告证实，从被告人康某、王某处扣押的豆芽半成品及白色粉末中，检测出6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠成分。
5、被告人供述
（1）康某供述，他多年来一直生产豆芽。为了防止豆芽长根，影响卖相，他向豆芽中添加无根剂，他和妻子王某每天能生产200-300斤的豆芽，这些豆芽都在荣成市石岛北方渔市菜市场等地对外销售了，他们夏天不生产豆芽。
（2）王某供述，她和丈夫康某多年来在家中生产豆芽，为了防止豆芽长根，他们在生产豆芽的时候向豆芽中添加了“无根素”，为了防止豆芽腐烂，还向豆芽中添加一种叫“炮弹”的添加剂。他们每天生产200-300斤豆芽，然后由康某将豆芽拉到市场上卖掉。
本院认为，被告人康某、王某违反国家食品安全管理制度，在生产食品过程中掺入对人体有害的非食品原料，并对产品予以销售，其行为均构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人康某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人康某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家食品安全管理制度，保护消费者的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年11月21日止；罚金已缴纳一万元，其余部分限判决生效后一个月内缴纳）。
被告人王某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年3月28日止；罚金已缴纳一万元，其余部分限判决生效后一个月内缴纳）。
二、白色粉末1包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谭宁宁
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第140号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人许某某，男，1992年2月5日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业。2008年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2009年4月刑满释放；2013年12月5日因犯赌博罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元；2013年12月18日因本案被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员周亚出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2013年7月14日23时许，龚某某等人与荣县旭阳镇附东街“喜洋洋”电子游戏厅管理员曹某某发生纠纷，龚某某等人对曹某某进行了殴打。钟某某（已判刑）获悉此事后，便电话邀约被告人许某某以及谢某甲、谢某乙、刘某某、黄某某（均已判刑）等十余人携带砍刀、钢管、锄把等工具，驾乘多辆小车在荣县旭阳镇等地四处寻找龚某某伺机报复。次日凌晨4时许，在荣县旭阳镇南门桥发现龚某某租用的车牌号为川CW23**的帕萨特小车，误认为龚某某在车内。于是钟某某便伙同被告人许某某以及谢某甲、谢某甲宇、刘某某、黄某某等十余人手持砍刀、钢管、锄把等工具一拥而上，打、砸、砍小车，致车内人员严某某、万某某受伤，车辆严重受损。同时，严某某受惊吓在驾车逃跑过程中，不慎将路边的夜宵摊和一辆三轮车撞倒。经鉴定：受损小车修复价格为38398元，被害人万某某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，并有接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、常住户口信息、归案情况说明，被告人许某某的供述和辩解，被害人严某某、万某某的陈述，证人钟某某、刘某某、黄某某、谢某甲、曹某某等人的证实，以及现场勘查笔录及照片、车辆信息、借车协议、价格鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人许某某在缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人许某某自愿认罪，对被告人许某某可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2013）荣刑初字第210号刑事判决书中对被告人许某某缓刑部分判决；
二、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；加上原判拘役六个月，并处罚金10000元；决定合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 琨
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。
法定代表人张桂梅。
委托代理人高岭，住延寿县。
被执行人付金库，延寿县。
被执行人华凤娟，延寿县。
被执行人宋世玉，延寿县。
被执行人王平平，延寿县。
被执行人宋毕，延寿县。
被执行人徐金凤，延寿县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与付金库、华凤娟、宋世玉、王平平、宋毕、徐金凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人以付金库在国外出劳务，近期回来能履行义务为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董华炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2499号
原告谭展，男，汉族，1973年5月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告汤毅，男，汉族，1970年1月8日出生，住长沙市岳麓区。
被告仇芙蓉，女，汉族，1971年9月16日出生，住长沙市岳麓区。
原告谭展诉被告汤毅、仇芙蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审查。
原告彭钢诉称：被告汤毅因经营门店资金紧缺，分别于2015年6月29日、2015年12月9日向原告借款人民币200000元、60000元。其中2015年6月29日的借款由被告汤毅与原告形成借款合同并收据，并由被告仇芙蓉签名证实借款事实。2015年12月9日借款由被告汤毅与原告签订借款合同并形成收据。借款合同就借款金额、用途、归还日期、利息、违约责任均做出了明确约定。之后，被告汤毅多次向原告出具了还款承诺书和对借款的保证承诺。但时至今日，被告没有偿还借款本息。另被告汤毅、被告仇芙蓉系夫妻关系，上述两笔借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭共同生活之需所发生。故两被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款本金26万元及利息10万元（按银行同期贷款利息四倍核计至起诉日止，后续利息按相同标准计算至款项还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告汤毅、仇芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
本院经审查后认为，根据原告提交的证据材料可知，原告与被告汤毅之间分别于2015年6月29日、2015年12月9日产生了两个借贷行为，且原、被告双方后期就该两个借贷关系也并未进行过统一结算，则涉案的两个借贷关系仍属两个独立的、不同的法律关系。现原告就该两笔独立的借款起诉被告，诉讼标的应系两个不同之诉讼标的，应在两个不同的诉中予以处理，原告不应将两个不同的诉在一个案件中予以提起。故原告的起诉显然不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭展的起诉。
原告谭展预交的案件受理费6700元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 黄上材
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张小晓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终306号
上诉人（原审被告）：河北金碧房地产开发有限公司，住所地新乐市礼堂南街29号紫玉华庭临街商业4号门市。
法定代表人：肖彬彬，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐市长胜法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘建波，男，1974年4月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐市长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨国义，男，1952年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：杨山林，男，1974年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系杨国义之子。
委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
上诉人河北金碧房地产开发有限公司、刘建波因与被上诉人杨国义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2010年10月17日《建房协议书》中的乙方签名为赵卫星和刘建波，并加盖河北金碧房地产开发有限公司公章；2013年2月24日《补充协议》中的乙方签名为刘建波，并加盖河北金碧房地产开发有限公司公章。案涉建设协议书及补充协议的合同主体实际是谁？赵卫星、刘建波作为自然人，是否具备房地产开发资质？赵卫星、刘建波与河北金碧房地产开发有限公司之间是什么关系？刘建波是否属于履行职务行为？一审法院判令刘建波承担民事责任有无事实和法律依据？若认定刘建波个人应承担民事责任，则还需追加赵卫星作为当事人参加诉讼；若认定刘建波个人不应承担民事责任，则直接判令河北金碧房地产开发有限公司承担相应民事责任即可。此外，本案涉及房屋拆迁安置，一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2541号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人河北金碧房地产开发有限公司、刘建波预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚 璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终306号之一
申请人：杨国义，男，1952年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被申请人：河北金碧房地产开发有限公司，住所地新乐市礼堂南街29号紫玉华庭临街商业4号门市。
法定代表人：肖彬彬，该公司执行董事、经理。
被申请人：刘建波，男，1974年4月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人河北金碧房地产开发有限公司、刘建波因与被上诉人杨国义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人杨国义于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北金碧房地产开发有限公司、刘建波开发的“幸福家园”2号楼东起第二单元2楼东门及8楼东门、12楼东门共三套房屋，第三套房屋如需出卖须经人民法院审查认可并将价款打入人民法院指定账户。申请人杨国义以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额1728000元）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。然申请人申请保全的标的物指向及价值不明确具体，故根据本案实际情况并考虑申请人提供的诉讼财产保全责任保险保单保函所载明的保险金额，酌定相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北金碧房地产开发有限公司、刘建波名下的银行存款1728000元，或查封、扣押被申请人河北金碧房地产开发有限公司、刘建波的同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚 璇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭周凡，男，1957年3月4日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：唐超凡，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小琴，女，1973年3月29日生，汉族，住重庆市开县。
一审第三人、二审上诉人：陈兵，男，1973年10月15日生，汉族，住重庆市开县。
一审第三人、二审上诉人：邱发玖，男，1956年12月20日生，汉族，住重庆市开县。
一审第三人、二审上诉人：王贤明，男，1965年6月5日生，汉族，住重庆市开县。
一审第三人、二审第三人：潘宗质，男，1964年9月18日生，汉族，住重庆市开县。
一审第三人、二审第三人：黄富成，男，1952年10月11日生，汉族，住重庆市开县。
一审第三人、二审第三人：席天友，男，1959年3月7日生，汉族，住重庆市开县。
一审第三人、二审第三人：严庭术，男，1954年7月12日生，汉族，住重庆市开县。
一审第三人、二审第三人：开县环州魔芋精粉厂，住所地开县，组织机构代码78422468-5。
负责人：谭周凡。
再审申请人谭周凡因与被申请人刘小琴，一审第三人、二审上诉人陈兵、邱发玖、王贤明、一审第三人、二审第三人潘宗质、黄富成、席天友、严庭术、开县环洲魔芋精粉厂合伙纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第01362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭周凡申请再审称：《投资协议》乙方是刘小琴和王景玉两个人的签字，一审法院漏列诉讼当事人王景玉，一、二审程序违法；一、二审认定为合伙关系就应适用合伙和合同法相关规定，不应就协议中的个别条款加以适用；申请人履行义务未违约，刘小琴要求返还投资款无事实依据和法律依据；申请人的探矿预核名称登记书中没有谭周凡，只有环洲魔芋精粉厂和其他三个自然人，环洲魔芋精粉厂属于独资企业具有法律上的诉讼主体资格，不应认定谭周凡为诉讼主体和实际权利人。请求撤销原判进行再审。
本院认为：王景玉在二审开庭中当庭陈述其在刘小琴与谭周凡代表“永宏煤业公司”签订的《投资协议》尾部签名的真实意思是作为在场人，以证明刘小琴向谭周凡先交60万元投资款，其本人不在《投资协议》中享有权利和承担义务。《投资协议》首部甲方为“永宏煤业公司”，乙方为刘小琴，并未有王景玉。且谭周凡亦未提供其他证据证明王景玉为合同的乙方投资人，因此原判认定王景玉为在场人而非合同当事人并无不当，谭周凡主张一审法院漏列当事人，一、二审程序违法的再审理由不能成立。刘小琴与谭周凡代表“永宏煤业公司”签订的《投资协议》中双方约定：刘小琴投资100万元与永宏煤业公司合作开办煤厂采矿，平等分摊利润，因此合同性质应界定为合伙合同纠纷。该《投资协议》第五条约定“如果该厂因缺资金和经营造成停产至一年，甲方必须返还乙方所有投资资金，并按银行资金利息结算给予乙方的赔偿”，谭周凡认为因未取得采矿权无法经营和生产，既然一直没有生产就不可能有停产，故《投资协议》第五条不能适用。本院认为《投资协议》第五条是合伙人之间的一项有关合伙条件的特别约定，从外部关系来讲，合伙人之间对合伙期间的债务应当承担连带清偿责任，从内部关系来讲，合伙人有约定的应当依其约定。该《投资协议》第五条特别约定了由于资金和经营问题造成停产必须返还投资及利息损失，具有结算条款的性质，并不违反法律的强制性规定，对内约定有效。根据双方合同约定，既然在取得采矿权前提下进行生产而因资金和经营问题造成停产尚且应返还投资款，那么未取得采矿权未能生产无疑属于应返还投资款的情形，同样可以适用《投资协议》第五条。“永宏煤业公司”未经过工商部门登记成立，一直未取得采矿权，没有采矿许可证�不具有合法的采矿资格，当然无法经营，可认定为一直处于停产状态且时间超过一年。故谭周凡主张不应就协议中个别条款适用以及主张未违约的再审理由不能成立。本案“永宏煤业公司”在工商局进行名称预先核准时载明的发起人为陈兵、邱发玖、王贤明、开县环洲魔芋精粉厂，谭周凡虽以其个人投资的开县环洲魔芋精粉厂作为“永宏煤业公司”的投资人，但实际发起人（出资人）为谭周凡而非开县环洲魔芋精粉厂。谭周凡是“永宏煤业公司”实体意义上的权利人和代表人，在事实上进行经营和管理。且谭周凡参与了本案一、二审诉讼，并未提出其不是诉讼主体和实际权利人。故谭周凡主张其不应为本案的诉讼主体和实际权利人的再审理由亦不能成立。
综上，谭周凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭周凡的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 黄柏成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冉玉蓉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第789号
原告辽宁盈丰传媒有限公司，机构代码证号：79845711-3。
法定代表人齐东，系该公司董事长。
委托代理人李春亮，男，1980年9月25日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人王志跃，男，1977年8月21日出生，汉族，系该公司职员。
被告王涛，男，1988年9月27日出生，汉族，系个体业者。
原告辽宁盈丰传媒有限公司诉被告王涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春亮、王志跃，被告王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠原告的代收货款258221.67元；要求被告给付原告逾期支付货款的滞纳金77466.5元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告只合作了一年左右，至2012年末，并没有合作那么长时间，我后来与另外一家公司沈阳黄马甲快递有限公司合作的，所以我并不欠原告那么多钱，欠原告多少钱我不清楚，签字后的单据都在原告处。我欠原告的钱我同意给付原告；因为原告一直不给我们结劳务费，所以才没将代收货款给原告，不能原告什么时候想给我的时候再把钱给我们就算了。原告营业范围没有经营快递业务的范围，原告与我们签订合同骗了我们，他们没有资质，这个合同应是无效的。
经审理查明，2012年5月1日双方因原告委托被告实施原告承接的在辽宁省盘锦地区货物配送及代收货款、垫付退换货款服务签订配送劳务与代收款协议一份，协议约定：原告承接在盘锦市部分地区的双方投递（配送）业务，被告在原告指定地点提取货物，并送至配送单指定的地点；被告为原告代收货物及垫付、退换货款；双向投递包括正向投递（配送）和反向投递（配送）；原告通过物流或客运发往被告的货物运输费由原告承担；被告负责提货，且提货费用由被告承担；由于客户或店商原因导致快件退回，被告与原告沟通确认后，按原告的规定方式返回原告库房，运费由原告承担；原告收取被告风险保证金10000元，原告按合同约定向被告支付投递费，如不按照支付将按当月投递费0.5%的比例每日支付滞纳金；如被告不按时向原告支付货款，被告每日按千分之五向原告支付滞纳金，不少于20元；结算月内发生三次以上（含三次）不按时向原告支付代收货款现象，除需向原告支付滞纳金外，还应缴纳1000元罚款；投递费标准及帐目结算：投递费标准：当当，每单3.5元，凡客每单4元，唯品会每单5元，结算方式中代收货款结算为：被告次日15：00之前将当日到货的应收款全额转至原告帐户；投递费结算为：原告每月为被告结算投递费，每月5日前核对上月款项，核对无异后每月18日支付劳务费，遇节假日提前等。截止至2014年4月末，被告尚欠原告代收货款258221.67元，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告于2014年6月诉讼来院。
上述事实，有配送劳务与代收款协议、往来对帐函、盘锦代理商欠款总汇、明细、联动优势资金归集服务协议、快递业务经营许可证及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订的配送劳务与代收款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了义务，被告未能按约定及时给付原告代收货款，致使经济纠纷的产生对此应承担全部违约责任。现原告要求被告给付代收货款258221.67元及滞纳金77466.5元的请求，符合法律规定，本院予以确认。
关于被告提出我与原告只合作了一年左右，至2012年末，并没有合作那么长时间，我后来与另外一家公司沈阳黄马甲快递有限公司合作的，所以我并不欠原告那么多钱，欠原告多少钱我不清楚，签字后的单据都在原告处。我欠原告的钱我同意给付原告的主张，根据双方对帐的结果及被告实际收到的代收货款情况，应确定被告已代收贷款金额为258221.67元，故被告该主张本院不予支持。
关于被告提出原告营业范围没有经营快递业务的范围，原告与我们签订合同骗了我们，他们没有资质，这个合同应是无效的的主张，现原告已向法院提供了相关证据证明其具备配送业务的资质，故对被告此主张本院不予支持。
关于被告提出因为原告一直不给我们结劳务费，所以才没将代收货款给原告，不能原告什么时候想给我的时候再把钱给我们就算了的主张，因双方签订的合同中已对双方的义务有明确规定，原、被告均应严格按照合同约定履行各自义务，现原告已将被告投递费扣除，被告亦应及时将代收货款给付原告，现被告未能按照合同约定履行自己的义务，故对被告该主张本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告王涛返还原告辽宁盈丰传媒有限公司代收货款258221.67元。
二、被告王涛给付原告辽宁盈丰传媒有限公司上述代收货款的滞纳金77466.5元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6335元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二０一四年九月十一日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2779号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人付明明。
本院在执行付明明刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2779号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2779号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人付明明。本院在执行付明明刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2779号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初452号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾海明，男，1992年3月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民。因吸毒，分别于2011年3月8日、2014年7月8日、12月16日、12月23日、2015年3月20日被浏阳市公安局行政拘留十日、十二日、十五日、责令社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年;因犯贩卖毒品罪，2015年6月被本院判处有期徒刑一年，2016年3月19日刑满释放。因本案，2017年2月17日被传唤，次日被浏阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人曾海明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院于2017年8月28日决定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人曾海明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控:一、贩卖毒品犯罪2017年2月16日至17日，被告人曾海明先后两次将约0.8克毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的总价贩卖给吸毒人员汤某、“老二”。二、容留他人吸毒2017年1月至2月，被告人曾海明多次在其位于本市城区的租住房内容留吸毒人员孙某（另案处理）、丁某、罗某、汤某（均已行政处罚）、“冰妹子”等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。针对上述指控，公诉机关提交了被告人曾海明供述和辩解；辨认笔录；证人证言证据证实。公诉机关认为被告人曾海明的行为构成了贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条及第三百四十七条的规定，对被告人曾海明判处刑罚。
被告人曾海明对公诉机关指控其容留他人吸毒罪及事实均无异议，但对贩卖毒品罪提出异议，称只贩卖毒品一次。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2017年2月17日凌晨前后，吸毒人员汤某欲吸毒遂联系被告人曾海明，并通过微信发给被告人曾海明红包220元。被告人曾海明收到后，将其中的200元转发给孙某，并要孙某到已联系好了的上线处购买毒品。之后，在位于本市城区的租住房内，被告人曾海明、孙某将从上线处购买的约0.6克毒品中的约0.5克甲基苯丙胺以200元贩卖给汤某。
二、容留他人吸毒
2017年1月至2月，被告人曾海明多次在其位于本市城区的租住房内容留吸毒人员孙某（另案处理）、丁某、罗某、汤某（均已行政处罚）、“冰妹子”等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体情况如下：
1、2017年1月21日晚，被告人曾海明在其租住房内提供部分甲基苯丙胺及吸毒工具容留吸毒人员丁某吸食毒品。
2、2017年2月12日下午，被告人曾海明在其租住房内提供部分甲基苯丙胺及吸毒工具容留吸毒人员罗某、孙某、吸食毒品。晚上，曾海明继续容留罗某、孙某吸食毒品。
3、2017年2月16日下午至次日凌晨，被告人曾海明先后三次在其租住房内容留吸毒人员丁某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺。又在凌晨前后容留汤某、“冰妹子”吸食甲基苯丙胺。
2017年2月17日10时许，被告人曾海明被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾海明在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、照片、通讯记录、微信聊天记录、转账记录、判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑满释放证明书、拘留证、说明等书证；辨认笔录；证人孙某、罗某、汤某、肖某、丁某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾海明明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曾海明两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人曾海明一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人曾海明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人曾海明贩卖毒品系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曾海明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控：2017年2月16日16时许，被告人曾海明在本市城区佳佳公寓的马路边将约0.3克甲基苯丙胺及部分甲基苯丙胺片剂以100元贩卖给吸毒人员“老二”。因提交的证据不足以证明该事实存在。故对该指控，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十九条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人曾海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2019年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 刘红光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上、酌情决定执行额刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款，对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院转 普 通 程 序 决 定 书（2017）湘0181刑初452号浏阳市人民检察院于2017年7月20日以被告人曾海明犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条、第二百一十五条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款的规定，本院决定将该案转为普通程序审理，且审理期限从即日起计算。审判长 ：陈愈超书记员 ：刘方可二〇一七年八月二十八日附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，不适用简易程序：（一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的；（二）有重大社会影响的；（三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的；（四）其他不宜适用简易程序审理的。第二百一十五条人民法院在审理过程中，发现不适宜用简易程序的，应当按照本章第一节或者第二节的规定重新审理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条适用简易程序审理案件，在法庭审理过程中，有下列情形之一的，应当转为普通程序审理：（一）被告人的行为可能不构成犯罪的；（二）被告人可能不负刑事责任的；（三）被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认的；（四）案件事实不清、证据不足的；（五）不应当或者不适宜适用简易程序的其他情形。转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00030号
原告中山凯中有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道142号。
法定代表人梁配辉，总经理。
委托代理人贾建明，广东经国律师事务所律师。
被告刘群初。
本院在审理原告中山凯中有限公司诉被告刘群初侵害商标权纠纷一案中，原告中山凯中有限公司以双方达成和解为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘群初的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山凯中有限公司撤回对被告刘群初的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告中山凯中有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 张少波
人民陪审员 胡 沙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 彭 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第269号
原告：朱念光，男，汉族。
委托代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：徐芸芸，女，汉族。
被告：徐磊，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告朱念光与被告徐芸芸、徐磊不当得利纠纷一案过程中，本院按照原告提供的送达地址向被告徐芸芸、徐磊送达应诉材料，但被告徐芸芸、徐磊住址不明。本院于2015年6月1日通知原告限期交纳公告费或提供被告准确送达地址，期限届满原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告徐芸芸、徐磊送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费975元，退回原告。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年六月十日
书 记 员 于衍书
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初90号
原告仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人刘广泉，该公司法务。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人邱广新。
被告邱广新。
本院在审理原告仲津国际租赁有限公司与被告天津盛子电机制造集团有限公司、邱广新融资租赁合同纠纷一案中，原告仲津国际租赁有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告仲津国际租赁有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 刘 锐
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 高 欢
书 记 员 杨宝鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初275号
原告：孔祥稳，男，1960年4月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张文均、邹容，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：徐碧野，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告孔祥稳与被告徐碧野买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月17日裁定转换为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告孔祥稳的委托诉讼代理人邹容到庭参加诉讼；被告徐碧野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款125000元；2.判令被告支付以125000元为本按月利率2%自2014年5月1日起至判决生效之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请中的利息起算点为从2014年5月2日起。事实和理由：2014年1月15日，被告向原告购买木方模板，原告按被告要求向被告发货红板1500立方米，价格为78000元；发货方木30.5立方米，价格为57340元；以上货款合计135340元。因被告无力支付货款，2014年2月20日，被告出具欠条一份，欠条载明：今欠孔祥稳如皋红安工程模板木方款壹拾叁万伍仟元整，到五月一日之前付清。并注明，如果拖时间，按月利息三分计算利息。2015年2月17日，被告向原告支付货款10000元，余款至今未付。故起诉，请求判如所请。
被告徐碧野未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交送货单二份、欠条一份、中国农业银行卡交易明细清单及申请书共三份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告向原告购买木方模板，原告按被告要求向被告发货红板1500立方米，价格为78000元；发货方木30.5立方米，价格为57340元；以上货款合计135340元。因被告无力支付货款，2014年2月20日，被告出具欠条一份，欠条载明：今欠孔祥稳如皋红安工程模板木方款壹拾叁万伍仟元整，到五月一日之前付清。并注明，如果拖时间，按月利息三分计算利息。2015年2月17日，被告向原告支付货款10000元，余款125000元至今未付，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间买卖意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间买卖合同法律关系依法成立并生效。被告未按期支付货款，至今尚欠原告125000元货款未付，显属违约。原告主张被告支付上述货款并承担利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐碧野应于本判决生效之日起五日内支付原告孔祥稳货款125000元，并支付该款自2014年5月2日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告徐碧野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢国军
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 费 炜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0222执63号
申请执行人王彩秀，女，汉族，1969年8月29日出生。
申请执行人郝百胜，男，汉族，1967年12月26日出生。
被执行人任继启，男，汉族，1959年2月10日出生。
被执行人谭平荣，女，汉族，1956年4月15日出生。
王彩秀、郝百胜与任继启、谭平荣民间借贷纠纷一案，陕西省宜君县人民法院2016年5月31日作出的（2016）陕0222民初7号民事调解书已发生法律效力，因任继启、谭平荣未自觉履行调解义务，王彩秀、郝百胜于2016年6月13日向本院申请强制执行，执行标的为人民币380000元及案件受理费5600元。
本院在执行中，于2016年6月13日立案，同日向被执行人任继启、谭平荣发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人王彩秀、郝百胜履行偿还借款380000元、承担案件受理费5600元，合计385600元。2016年6月13日，经本院主持双方达成执行和解，被执行人任继启、谭平荣表示同意履行全部义务，由法院从其银行账户扣划执行款给付申请执行人。申请执行人王彩秀、郝百胜已领取385600元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0222民初7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一五年六月十四日
书记员 张 倩
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1071号
申请执行人王祥。
被执行人杨大功。
被执行人郑志军。
被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
申请执行人王祥与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初994号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费14,180元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费77元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1071号申请执行人王祥。被执行人杨大功。被执行人郑志军。被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。法定代表人张丽娟，经理。申请执行人王祥与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初994号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费14,180元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费77元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  司东辉
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2683号
原告：郑新花，女，1967年9月29日出生，汉族，住庆元县。
原告（兼原告郑新花委托诉讼代理人）：吴应东，男，1964年12月22日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告郑新花、吴应东与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兼原告郑新花委托诉讼代理人吴应东到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新花、吴应东向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币115547.83元（以1078878元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年12月20日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：两原告与被告于2011年9月13日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区2幢1单元902室商品房，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付两原告使用。两原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。两原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年9月13日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价1078878元将坐落于瑞丰金水湾2幢1单元902室销售给两原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有两原告提供的两原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年12月20日的违约金数额为115547.83元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郑新花、吴应东逾期办证违约金人民币115547.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王琴琴
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2621号
原告：程跃，男，1985年8月20日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：李佃军、龚卫明，江苏同科律师事务所律师。
被告：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会，住所地：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村。
法定代表人：李佃华，主任。
委托诉讼代理人：刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告程跃与被告连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉系自愿，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程跃撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 卓
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2473号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日出生，壮族，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理，户籍所在地为广西宜州市。被告吴建华，男，1975年5月31日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
被告陆微，女，1978年5月15日出生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行与被告吴建华、陆微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案.原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取1392元，由原告广西宜州农村合作银行承担。
审判员 汤彩虹
二〇一六年十一月七日
书记员 韦家鼎
浙江省温岭市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第851号
原告：张正林。
委托代理人：王美清。
被告：袁成立。
被告：陈美连。
本院在审理原告张正林与被告袁成立、陈美连民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原、被告已自行和解。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正林撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张正林负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年四月七日
代书记员 陈杨鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6360号
罪犯宁德全，男，1978年10月23日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院2011年11月11日作出（2011）龙泉刑初字第460号刑事判决书，以被告人宁德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期至2015年7月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宁德全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁德全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宁德全减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00312号
原告王少元。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告宿迁嘉吉饲料有限公司，住所地泗阳县众兴镇泗中路东小河北。
法定代表人朱素琴。
原告王少元诉被告宿迁嘉吉饲料有限公司经销合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王少元及其委托代理人周晓平到庭参加了诉讼，被告宿迁嘉吉饲料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少元诉称：2013年1月24日，原被告签订经销协议书一份，约定原告为被告经营汾酒的经销代理业务，时间为2013年1月24日至2013年12月25日。被告收取原告保证金2万元。经销业务终止后，原告多次要求被告返还保证金未果。请求判令被告宿迁嘉吉饲料有限公司立即返还原告保证金2万元并承担本案诉讼费用。
被告宿迁嘉吉饲料有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年1月24日，被告宿迁嘉吉饲料有限公司（甲方）与原告王少元（乙方）签订经销协议书一份。协议主要约定：经销期限为2013年1月24日至2013年12月25日；甲方负责送货到金湖县物流部，乙方负责短途提货费；乙方在江苏省金湖县区有汾酒系列产品独家代理权，须具备良好的销售网络与分销渠道，市面覆盖面应达90%；乙方从2013年1月24日至2013年12月25日，全年完成100万元销售业务；乙方不得跨区域销售，一经发现，立即收购窜出货物，相关费用由窜货方负担，并扣除窜货返利，造成影响者加倍处罚，暂停供货，以至取消乙方经销资格；乙方完成年度销售任务后，享受一定的年终返利。乙方完成的年销售任务100%以下，年终不享受返利；乙方完成销售任务，达到甲方年初制定的奖励政策标准之规定，年终可享受甲方制定的奖励政策；乙方出现拒绝或延期支付给甲方按协议所规定的货款和未按照规定办理有关手续等情况，甲方有权终止本协议，所造成的一切后果及损失由乙方负担。协议还约定了其他事项。
2013年1月24日，原告向被告宿迁嘉吉饲料有限公司交付了保证金2万元，由被告宿迁嘉吉饲料有限公司法定代表人朱素琴的丈夫俞业兵向原告出具保证金收条，收条载明“今收到金湖汾酒代理商王少元汾酒保证金2万元，如发现发货到金湖县以外的任何地方，发现一次窜货即扣除全部保证金2万元”。
协议履行期满后，原告要求被告返还2万元保证金未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的协议书、收条证实，本院予以确认。
本院认为：原告王少元与被告宿迁嘉吉饲料有限公司签订汾酒代理经销合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，合同应为有效。合同约定原告不得跨区域销售，原告因此向被告交纳保证金2万元，合同履行期满，原告未发生跨区域销售的情况，被告应当及时返还原告保证金2万元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁嘉吉饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王少元保证金2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宿迁嘉吉饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 莹
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余梁商初字第60号
原告：夏某某。
被告：苏某某。
原告夏某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年8月24日立案受理后，依法先由审判员胡忠焕适用简易程序
独任审判，后依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告苏某
某送达相关法律文书，本院依法以公告方式向被告苏某某送达
起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等法律文书
，并于2011年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告夏某
某到庭参加诉讼；被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告夏某某起诉称：被告因经营山塘资金不足，于2011
年4月15日向原告借款70000元，约定一个月内归还，但被告未
按约还款。原告经多次催讨无果，现无奈向法院提起诉讼，请
求判令被告立即归还借款70000元。
原告夏某某为证明诉称事实，向本院提交借条1份。
被告苏某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的借条，本院经审
核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合原告相关陈述认定：2008年期间，案外人陈某某尚欠原告借款70000元，而被告亦欠陈
某某借款70000元，经原、被告和陈某某三方协商确定，被告
所欠陈某某借款转至原告名下，原告与陈某某间的债权债务了
结。商定后，被告即向原告出具金额为70000元的借条一份。
之后，被告曾支付过原告借款利息共计20000元。经原告催讨
，被告于2011年4月15日重新向原告出具借款70000元的借条（
该借条未载明借款期限和借款利率）一份。此后，被告未返还
过原告借款本金，亦未支付过利息。
本院认为：原、被告与案外人就三方间债权债务的转移
达成一致，并由被告直接向原告出具了新的借条，虽原告当时
未向被告直接提供借款，但原、被告间的民间借贷关系已自该
时起形成。因三方债权债务的转移和民间借贷关系无法定无效
情形存在，故原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。
被告经原告多次催讨，至今仍未返还借款，显已违约，依法应
承担相应民事责任。现原告诉请本院判令被告立即返还借款，
其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告苏某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏
某某借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 万爱娣
二〇一一年十二月十九日
代书 记员 陈艳艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13374号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告沈海阔，女，1977年3月27日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告沈海阔信用卡纠纷一案，由北京市西城区人民法院于2013年5月23日受理，依法组成由法官李媛担任审判长，人民陪审员王根香、于长敏参加的合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告沈海阔经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：沈海阔于2010年6月18日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，卡号为×××。沈海阔开卡消费后，截至2013年2月17日，已经累计欠款合计57516.83元。经交通银行多次催收，但沈海阔仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、沈海阔立即支付交通银行信用卡欠款本息共计57516.83元（截至2013年2月17日，本金40099.93元，利息15950.91元，费用1465.99元），利息、费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、沈海阔承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、交易明细、沈海阔身份证复印件。
被告沈海阔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈海阔未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年6月8日，沈海阔填写了交通银行世博信用卡／太平洋借记卡申请表，向交通银行申请办理信用卡一张。并声明：本人知悉，本表项下的借记卡申请栏仅限本人在申请交通银行世博信用卡主卡的同时一并申请借记卡之用；本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋借记卡章程》《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明；本人知悉，在本人领取到所申领的信用卡后（最迟不超过核卡日后的60日内），本人应凭申请时的有效身份证件和已领取到的交通银行世博信用卡前往交通银行同城任一营业网点领取借记卡；本人授权交通银行将本人领用借记卡的所有信息提供给交通银行与第三方共同出资设立的从事银行卡业务的任何法律实体。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行以下简称甲方，申领人（包括主卡申领人和附属卡申领人）以下简称乙方；乙方应按甲方规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，乙方同意甲方向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况，同意甲方为审核其领卡申请，向中国人民银行个人信用信息基础数据库和其他经中国人民银行批准建立的个人信用数据库查询其个人信用信息，并同意甲方保留和使用上述信息和资料；除非甲方另行决定，主持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享有免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了沈海阔的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付沈海阔使用。截至2013年2月17日，沈海阔因透支产生的应付欠款共计57516.83元，其中本金40099.93元，利息15950.91元，费用1465.99元。
本院认为：交通银行与沈海阔之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与沈海阔作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。沈海阔既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。沈海阔在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。沈海阔逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求沈海阔支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈海阔于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款五万七千五百一十六元八角三分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年二月十八日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告沈海阔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十八元，由被告沈海阔负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 王根香
人民陪审员 于长敏
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 昂
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124财保22号
申请人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙。
被申请人李强，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被申请人薛梅芹，女，1968年4月6日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被申请人李成才，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
被申请人冯金霞，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住山东省冠县。
申请人湖南中宏融资租赁有限公司因与被申请人李强、薛梅芹、李成才、冯金霞诉前财产保全一案，申请人湖南中宏融资租赁有限公司已向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人李强名下的三一牌履带起重机（型号为SCC550E、出厂编号为14CC00500214、发动机编号为87938967）。中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司出具保函为申请人申请诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李强名下的三一牌履带起重机（型号为SCC550E、出厂编号为14CC00500214、发动机编号为87938967），该三一牌履带起重机由申请保全人湖南中宏融资租赁有限公司负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全裁定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周清香
审判员 王 刚
审判员 欧建良
二〇一七年九月十八日
书记员 刘凤珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01898号
罪犯江某某。
湖南省郴州市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）郴刑一初字第74号刑事判决，以被告人江某某犯聚众斗殴、窝藏罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江某某减去有期徒刑九个月（刑期至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初54号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。
负责人:唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人:李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：薛仕营，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告:李爱桃，女，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:邓光赞，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告薛仕营、李爱桃、邓光赞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼,被告薛仕营、李爱桃、邓光赞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.薛仕营、李爱桃立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金27万元及利息、罚息（算至2017年1月3日为9089.94元；自2017年1月4日起至实际给付之日止，按月利率9.9‰的1.3倍计算）；2.薛仕营、李爱桃承担常熟农商行邗江支行为实现债权而产生的律师费5700元；3.邓光赞对上述第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月20日，常熟农商行邗江支行与薛仕营、李爱桃签订《个人借款合同》一份，约定由薛仕营、李爱桃向常熟农商行邗江支行借款30万元，贷款期限自2016年6月20日起至2016年12月1日止，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为还款方式均为按月不等额，即每月偿还不相同本息，归还本金部分不计算利息。逾期贷款的罚息利率按实际贷款利率水平上浮30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与邓光赞签订《保证合同》一份，约定由邓光赞为薛仕营、李爱桃的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，常熟农商行邗江支行按约向薛仕营、李爱桃发放贷款30万元。同时，薛仕营、李爱桃、邓光赞分别在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址，该《文书送达地址确认书》中明确载明：“送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等”。薛仕营、李爱桃按约给付本息至2016年10月1日；2016年11月1日，常熟农商行邗江支行扣划薛仕营、李爱桃借款账户利息73.1元。截至2017年1月3日，薛仕营、李爱桃尚欠常熟农商行邗江支行本金27万元、利息及罚息9089.94元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付5700元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
薛仕营、李爱桃、邓光赞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此认定常熟农商行邗江支行所主张的事实。
本院认为,本案涉及的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约向薛仕营、李爱桃发放了贷款，薛仕营、李爱桃连续三个还款期未按时偿还贷款本息，构成违约，且借款已到期，常熟农商行邗江支行据此要求薛仕营、李爱桃给付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邓光赞为薛仕营、李爱桃的上述债务提供连带责任保证，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。薛仕营、李爱桃、邓光赞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛仕营、李爱桃于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金27万元及利息、罚息（算至2017年1月3日为9089.94元；自2017年1月4日起至实际给付之日止，按月利率9.9‰的1.3倍计算）；
二、被告薛仕营、李爱桃于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师费5700元；
三、被告邓光赞对被告薛仕营、李爱桃的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告邓光赞承担保证责任后，有权向被告薛仕营、李爱桃追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，减半收取计2786元，保全费2020元，合计4806元，由被告薛仕营、李爱桃、邓光赞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏明霞
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初4号
原告：汤土改，男，1950年10月29日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
被告：朱园英，女，1973年4月19日出生，汉族，住庐山市。
被告：陶志仁，男，1980年9月14日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。
原告汤土改诉被告朱园英、陶志仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告汤土改，被告朱园英、陶志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤土改向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱园英、陶志仁共同归还借款本金90000元及利息，利息自2016年4月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告朱园英经人介绍认识，二被告系夫妻关系。2015年7月23日，被告朱园英向原告借款20000元，2015年8月10日，被告朱园英第二次向原告借款20000元，2015年8月23日，被告朱园英第三次向原告借款20000元。以上三笔借款，被告朱园英均按照每万元一天50元计算利息，利息支付至2015年10月15日。2015年10月15日，被告朱园英将其表姐欠原告的20000元及一查姓女子欠原告20000元转移至自己名下，向原告出具一份100000元的借条，双方在借条中约定月息5分。借款后，被告支付了六个月利息，并于2016年11月8日归还了5000元，2016年11月16日归还5000元。此后，原告多次向二被告催讨无果，只得诉至法院，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同还款。
被告朱园英答辩：借款100000元是事实，最开始借款是2015年3月份，答辩人按照每万元一天100元或50元支付利息，出具借条后按照月息5分支付利息，利息付至2016年6月15日。2015年底归还了本金10000元，2016年11月8日归还了本金5000元，2016年11月16日归还本金5000元。
被告陶志仁答辩：二被告于2007年结婚，2016年11月离婚，被告朱园英向原告借款答辩人不知情，2015年底，答辩人将领到40000元工程款，其中10000元还给了原告。
经审理查明：2015年7月23日，被告朱园英向原告借款20000元，2015年8月10日，被告朱园英第二次向原告借款20000元，2015年8月23日，被告朱园英第三次向原告借款20000元。以上三笔借款，被告朱园英均按照日利率0.5%支付利息，利息付至2015年10月15日，经核算共计支付利息19900元。2015年10月15日，原、被告协商将案外人欠原告的40000元转移给被告朱园英，被告朱园英向原告汤土改出具一份100000元的借条，借条中约定借款月利率5%，未约定借款期限。出具借条后，被告支付利息30000元。2016年11月8日，被告朱园英归还本金5000元，2016年11月16日被告朱园英归还本金5000元。
另查明，被告朱园英、陶志仁于2007办理结婚登记，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的《借条》、《协议书》原件各一份及原、被告当庭陈述，在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付不超过年利率24%的利息的，本院予以支持。借款年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，出借人应当返还。经本院核算，截至2016年11月16日，被告朱园英尚欠原告借款本金59214元，利息9709元，以后利息按照月利率2%标准计算（核算方式详见附表）。本案借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，被告陶志仁未举证证明该债务属于《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的应由朱园英个人偿还的情形，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告陶志仁应承担共同还款义务。
被告朱园英、陶志仁关于“2015年10月15日前支付利息120000元、2015年底归还本金10000元”的辩称意见，因未提交证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱园英、陶志仁于本判决生效之日返还原告汤土改借款本金59214元及利息9709元，该利息计算至2016年11月16日，以后利息按照月利率2%的标准顺延计算至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2410元，原告负担810元，被告朱园英、陶志仁共同负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 达
二〇一七年三月十七日
书记员 郭紫娟
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0427民初4号原告：汤土改，男，1950年10月29日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被告：朱园英，女，1973年4月19日出生，汉族，住庐山市。被告：陶志仁，男，1980年9月14日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。原告汤土改诉被告朱园英、陶志仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告汤土改，被告朱园英、陶志仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤土改向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱园英、陶志仁共同归还借款本金90000元及利息，利息自2016年4月15日起按照月利率2%计算至借款还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告朱园英经人介绍认识，二被告系夫妻关系。2015年7月23日，被告朱园英向原告借款20000元，2015年8月10日，被告朱园英第二次向原告借款20000元，2015年8月23日，被告朱园英第三次向原告借款20000元。以上三笔借款，被告朱园英均按照每万元一天50元计算利息，利息支付至2015年10月15日。2015年10月15日，被告朱园英将其表姐欠原告的20000元及一查姓女子欠原告20000元转移至自己名下，向原告出具一份100000元的借条，双方在借条中约定月息5分。借款后，被告支付了六个月利息，并于2016年11月8日归还了5000元，2016年11月16日归还5000元。此后，原告多次向二被告催讨无果，只得诉至法院，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同还款。被告朱园英答辩：借款100000元是事实，最开始借款是2015年3月份，答辩人按照每万元一天100元或50元支付利息，出具借条后按照月息5分支付利息，利息付至2016年6月15日。2015年底归还了本金10000元，2016年11月8日归还了本金5000元，2016年11月16日归还本金5000元。被告陶志仁答辩：二被告于2007年结婚，2016年11月离婚，被告朱园英向原告借款答辩人不知情，2015年底，答辩人将领到40000元工程款，其中10000元还给了原告。经审理查明：2015年7月23日，被告朱园英向原告借款20000元，2015年8月10日，被告朱园英第二次向原告借款20000元，2015年8月23日，被告朱园英第三次向原告借款20000元。以上三笔借款，被告朱园英均按照日利率0.5%支付利息，利息付至2015年10月15日，经核算共计支付利息19900元。2015年10月15日，原、被告协商将案外人欠原告的40000元转移给被告朱园英，被告朱园英向原告汤土改出具一份100000元的借条，借条中约定借款月利率5%，未约定借款期限。出具借条后，被告支付利息30000元。2016年11月8日，被告朱园英归还本金5000元，2016年11月16日被告朱园英归还本金5000元。另查明，被告朱园英、陶志仁于2007办理结婚登记，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的《借条》、《协议书》原件各一份及原、被告当庭陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付不超过年利率24%的利息的，本院予以支持。借款年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，出借人应当返还。经本院核算，截至2016年11月16日，被告朱园英尚欠原告借款本金59214元，利息9709元，以后利息按照月利率2%标准计算（核算方式详见附表）。本案借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，被告陶志仁未举证证明该债务属于《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的应由朱园英个人偿还的情形，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告陶志仁应承担共同还款义务。被告朱园英、陶志仁关于“2015年10月15日前支付利息120000元、2015年底归还本金10000元”的辩称意见，因未提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱园英、陶志仁于本判决生效之日返还原告汤土改借款本金59214元及利息9709元，该利息计算至2016年11月16日，以后利息按照月利率2%的标准顺延计算至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2410元，原告负担810元，被告朱园英、陶志仁共同负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 黄 达二〇一七年三月十七日书记员 郭紫娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初59号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人:唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人:李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：周树荣，男，1969年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：周立祥，男，1990年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告周树荣、周立祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人李东华、赵龙祥到庭参加诉讼,被告周树荣、周立祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.周树荣、周立祥立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金68228.63元及利息、罚息（算至2017年2月1日为7733.43元；自2017年2月2日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；2.周树荣、周立祥承担常熟农商行邗江支行为实现债权而产生的律师费2600元；3.常熟农商行邗江支行有权就以抵押物苏Ｋ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款在10万元限额内优先受偿。事实和理由：2015年5月6日，常熟农商行邗江支行与周树荣、周立祥签订《个人借款合同》一份，约定由周树荣、周立祥向常熟农商行邗江支行借款10万元，借款期间自2015年5月6日起至2017年5月1日止，借款利率为月利率8.4‰，按月等额本息还款。逾期贷款的罚息利率按实际贷款利率水平上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日,常熟农商行邗江支行与周树荣签订《最高额抵押合同》一份，约定周树荣以所购苏Ｋ×××××车辆为其自2015年5月6日起至2017年5月1日止在抵押权人处办理的各类业务，所形成的债务的最高本金余额10万元提供抵押担保，担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。苏Ｋ×××××车辆登记车主为周树荣。双方于2015年5月7日办理了抵押登记。2015年5月6日，常熟农商行邗江支行按约向周树荣、周立祥发放贷款10万元。同时，周树荣、周立祥分别在《文书送达地址确认书》上预留了文书送达地址，该《文书送达地址确认书》中明确载明：“送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等”。周树荣、周立祥按约给付本息至2016年1月1日；2016年2月1日，常熟农商行邗江支行扣划周树荣、周立祥借款账户本金642.14元及利息578.51元。截至2017年2月1日，周树荣、周立祥尚欠常熟农商行邗江支行本金68228.63元、利息及罚息7733.43元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付2600元律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
周树荣、周立祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款计划表、利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此认定常熟农商行邗江支行所主张的事实。
本院认为,本案涉及的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约向周树荣、周立祥发放了贷款，周树荣、周立祥连续三个还款期未按时偿还贷款本息，构成违约，常熟农商行邗江支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期并收回贷款，其据此要求周树荣、周立祥给付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。周树荣以所购苏Ｋ×××××车辆为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，常熟农商行邗江支行有权以该车的拍卖、变卖所得价款在最高额范围内优先受偿。周树荣、周立祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树荣、周立祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金68228.63元及利息、罚息（算至2017年2月1日为7733.43元；自2017年2月2日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；
二、被告周树荣、周立祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师费2600元；
三、若被告周树荣、周立祥未履行上述第一项、第二项给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以抵押物苏Ｋ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款在最高额10万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，减半收取计882元，由被告周树荣、周立祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏明霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1581号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，经商。曾因犯盗窃罪，于2005年12月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月22日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1883号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年7月22日晚，被告人张某饮酒后无证驾驶牌照为浙C×××××号越野车，从瑞安市马屿镇驶往温州方向，20时30分许，途经马屿镇上京村石井老年宫边时，因驾驶不慎驶入河道，后被告人张某被附近村民救起后离开现场，22时30分许，被告人张某乘坐三轮车经过事故现场时，被村民发现，遂向现场交警指证被告人张某系越野车驾驶员，交警发现被告人张某身上有酒气，遂将其查获。当日23时03分许，被告人张某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为2.29mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、金某、杨某的证言、查获某、人口信息、刑事判决书、法医毒物鉴定检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月22日起至2012年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年八月十五日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10648号
原告：周乔华，男，1947年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞孟龙，男，1957年12月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宋正龙，男，1952年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告周乔华与被告俞孟龙、冯月凤、宋正龙民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告冯月凤的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告周乔华到庭参加诉讼；被告俞孟龙、宋正龙经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乔华向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞孟龙、冯月凤归还借款5万元，并支付至2017年3月15日止的利息105000元，之后的利息按月利率2%计算至还清日止；2、判令被告宋正龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告俞孟龙归还借款本金5万元，并支付自2010年6月15日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息；2、判令被告宋正龙对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2008年6月15日，被告俞孟龙向原告借款5万元，出具借条一份，约定月息12%（庭审中明确为月利率1.2%），半年付息一次，由被告宋正龙作为担保人。出具借条后，原告按约向被告俞孟龙交付借款。审理中，原告自认被告俞孟龙已付清2010年6月14日前的利息，但至今尚未归还本金或支付尚欠利息，遂成讼。
被告俞孟龙、宋正龙未作答辩。
原告周乔华围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告俞孟龙、宋正龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为原、被告之间的民间借款及担保行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告俞孟龙尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。现原告起诉要求被告俞孟龙归还借款本金并支付按月利率1.2%计算的尚欠利息，于法有据，本院予以支持。被告宋正龙在借条中作为担保人签字确认，现原告要求被告宋正龙对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告俞孟龙、宋正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞孟龙应归还原告周乔华借款本金5万元，并支付自2010年6月15日起至款清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋正龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告俞孟龙、宋正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
审 判 员 周滨
人民陪审员 金鑫
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 应琪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0700号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人赵庆力，行长。
被执行人丁德福。
被执行人周宝山。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人丁德福、周宝山（2014）蓟执字第0700号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓟民二初字第229号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月四日
书记员 杨景东