云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第40号
上诉人（原审原告）雷丽仙，女，汉族。
委托代理人高灿（系雷丽仙之子），汉族。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人陈婕，经理。
委托代理人王凯，系华泰财产保险股份有限公司云南省分公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人葛新民，系华泰财产保险股份有限公司云南省分公司员工。代理权限：特别授权代理。
上诉人雷丽仙因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称华泰保险玉溪支公司）保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人雷丽仙及其委托代理人高灿、被上诉人的委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被上诉人的负责人陈婕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高灿与奇瑞轿车主杨亚丽系夫妻关系，雷丽仙与高灿系夫妻关系。雷丽仙为奇瑞轿车在华泰保险玉溪支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、商业车损险。2012年10月29日，高灿驾驶上述车辆沿昆明市穿金路正常行驶至中产风尚中心小区附近时与毕金保驾驶的无牌号人力三轮车相撞，导致毕金保受伤、被保险车辆受损的结果。2013年1月15日，昆明市交通警察支队一大队作出了昆公交认字（2012）第00298号《道路交通事故认定书》，认定事故双方各负同等责任。事故发生后，毕金保发生了医药费29217.43元，后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，毕金保此次损伤达十级伤残，后需治疗费12000元。上述费用中，驾驶员高灿代华泰保险玉溪支公司垫付了15920元，同时支付了车辆修理费用3207元。此后，毕金保与华泰保险玉溪支公司就交通事故受伤赔偿事宜产生诉讼，2013年11月29日，在昆明市中级人民法院主持下双方达成调解协议，确定由华泰保险玉溪支公司支付毕金保53000元，双方当事人的此次机动车交通纠纷就此了结；一审案件受理费2108元、鉴定费1600元，由毕金保承担1274元、高灿、杨亚丽承担2434元。二审案件受理费由华泰保险玉溪支公司承担1054元。同年12月2日，雷丽仙支付毕金保诉讼费2000元，毕金保代理人出具收条，内容为：“今收到高灿交来的毕金保诉高灿、杨亚丽、华泰财保玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼费2000元（大写贰仟元），本案就此了结。”雷丽仙在向华泰保险玉溪支公司提起保险理赔时，华泰保险玉溪支公司于2014年1月2日向雷丽仙送达了《赔付说明》，认为根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条，对高灿所垫付毕金保的医疗费15920元，按责任比例50%赔付7960元；根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条，对云A321**号车修理费3200元，按责任比例赔付1600元。雷丽仙认为华泰保险玉溪支公司理赔计算错误，向法院提起诉讼，对理赔款项华泰保险玉溪支公司至今尚未支付。
原审法院认为，关于责任比例的问题。华泰保险玉溪支公司认为应当按照保险条款第二十六条第二款“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……”之规定责任比例应为50%，但是从该条款内容来看，50%责任比例的前提条件是当事人自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，而本案公安机关交通管理部门已经作了事故认定为同等责任，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，本案雷丽仙应负担的责任比例应为60%。关于垫付医疗费的理赔，根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条第三款之约定，医疗费29217.43元在交强险医疗费10000元项下理赔额为6690元，（医疗费29217.43、后续治疗费12000元、营养费600元、住院伙食补助50元×37天，共计43667.43元，医疗费占66.9%）其中包含了雷丽仙垫付的医药费3646.05元（占6690元的54.5%），原告垫付医药费中的剩余部分应在第三者责任险中按责任比例由保险公司进行理赔，理赔额为7364.4元（12274×60%）。在雷丽仙垫付的医药费中11010.45元（3646.05元＋7364.40元）属于保险理赔的范围，故对雷丽仙主张的垫付医药费超出保险理赔范围的部分，不予支持。关于车辆修理费，雷丽仙修理车辆产生的修理费用，有修理发票予以证实，按责任比例保险公司应当理赔额为1924.2元（3207×60%），故对雷丽仙的该项请求，予以支持。关于诉讼费用及必要的鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”华泰保险玉溪支公司认为在保险条款中上述费用均为免赔项目，不予理赔。雷丽仙认为对免责条款，保险公司未尽到告知及提示的义务，该条款未产生效力，上述费用应当由华泰保险玉溪支公司理赔。对是否尽到告知义务的举证责任，应当在华泰保险玉溪支公司，但华泰保险玉溪支公司未提交任何证据证实其已在雷丽仙购买该份保险时履行了告知义务，故免责条款对雷丽仙未产生效力，对上述费用华泰保险玉溪支公司应当承担理赔责任。（2013）昆民三终字第794号民事调解书中虽然确认雷丽仙应当承担的诉讼费及鉴定费用为2434元，但是雷丽仙实际履行的为2000元，对其未实际履行部分，不予支持。故对诉讼费及鉴定费的请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告华泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后十日内支付原告雷丽仙保险理赔款14934.65元；二、驳回原告雷丽仙的其它诉讼请求。案件受理费153元，由原告负担40元，由被告负担113元。”
宣判后，雷丽仙不服，向本院提起上诉称，原审认定事实部分不清，适用法律部分错误，请求撤销原审判决，改判由华泰保险玉溪支公司支付其19844元理赔款（包含垫付医疗费15920元、车辆修理费1924.2元、实际履行的诉讼及鉴定费2000元）。其理由为，依据国家法律规定，交强险作为法定险，强制险应优先适用，不足部分再由商业三者险补足。具体到本案第三者发生了43667.43元医疗费，首先应由交强险赔付10000元，不足部分（33667.43×60%＝20200.46元）由华泰保险玉溪支公司在商业三者险限额10万元内承担赔偿义务，对于雷丽仙垫付的15920元，华泰保险玉溪支公司应全额赔付。
被上诉人华泰保险玉溪支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人华泰保险玉溪支公司向本院提交了一份《赔付说明函》，证明在昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第794号民事调解书中所涉53000元的各项构成。
上诉人雷丽仙质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被上诉人提交的该份《赔付说明函》由于上诉人对三性均无异议，对于其中所涉的医疗费赔付为12520.8元可作为本案医疗费计算的相应参考。
对于原审认定的事实，上诉人提出原审认定高灿与雷丽仙系夫妻错误，高灿与雷丽仙应为母子关系。本院对原审认定事实更正为高灿与雷丽仙系母子关系，对原审认定事实除前述更正外，本院依法确认原审认定的事实为本案定案事实。
二审另查明，雷丽仙投保的《机动车交通事故责任强制保险》中所投保的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。《第三者责任险》限额为100000元，《机动车损失险》限额为40000元。在昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第794号民事调解书中华泰保险玉溪支公司赔付53000元中，所包含的各项费用分别为医疗费12520.8元、残疾赔偿金31579.2元、护理费3200元、误工费4500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
结合双方诉辩主张，本院认为，本案二审争议的焦点是：华泰保险玉溪支公司是否履行了告知义务，对雷丽仙是否应承担全额的保险责任？《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。由于上述条款涉及免赔额、免赔率等问题，故属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。根据该条款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对于免赔额、免赔率条款，需在保险人对投保人已经履行了提示及明确说明义务后，才对投保人产生效力。本案中，雷丽仙向华泰保险玉溪支公司购买保险后，该公司无证据证明向投保人雷丽仙送达过相应的保险条款，其向法庭提交的证据也不能证实其对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此，该合同中的免赔额、免赔率以及免责条款对雷丽仙不产生效力，在发生保险事故后华泰保险玉溪支公司应承担相应的赔付义务。即本案所涉的《第三者责任险》、《机动车损失险》中涉及免赔额、免赔率条款对雷丽仙均不产生效力，华泰保险玉溪支公司对雷丽仙应承担全额的保险责任。
对于具体的赔付数额分为三个部分：一、医疗费部分，由于《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，第三者责任保险是对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案雷丽仙所投保的交强险医疗费的限额为10000元，第三者责任保险的限额为100000元，扣除华泰保险玉溪支公司在调解时交强险范围内赔付的10000元医疗费后，高灿垫付的15920元医疗费仍包含在第三者责任保险的限额内，故华泰保险玉溪支公司对于高灿垫付的医疗费应当全额赔付。二、机动车损失险部分，本案高灿所发生的车辆修理费为3207元，该款项未超过雷丽仙投保的机动车损失险限额，对该部分华泰保险玉溪支公司应予赔付，由于雷丽仙仅主张1924.2元，对其放弃部分属其对自己权利的处分，应予准许。三、诉讼及鉴定费部分。在（2013）昆民三终字第794号民事调解书中高灿应负担的诉讼费及鉴定费为2434元，现雷丽仙上诉对该部分仅主张2000元，对其放弃部分亦属其对自己权利的处分，应予准许。以上三项相加，华泰保险玉溪支公司应承担的保险理赔款为19844元。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2013）玉红民二初字第33号民事判决；
二、由华泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后十日内支付雷丽仙保险理赔款19844元。
一审案件受理费153元，由被上诉人华泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。二审案件受理费296元，由被上诉人华泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果被上诉人华泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被上诉人华泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担未按判决履行，上诉人雷丽仙可在判决确定的履行期届满后两年内向云南省玉溪市红塔区人民法院申请强制执行。
审 判 长 方 芳
代理审判员 吴 仟
代理审判员 张艳波
二〇一四年五月七日
书 记 员 范艺严