山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终717号
上诉人（原审被告）：中国农业发展银行武城县支行，住所地:武城县新城振华街东段北侧。
负责人：张建国，该行行长。
委托代理人：范文伯，男，1986年11月4日出生，住济南市历下区青年东路*号**号楼*单元***号，该单位工作人员。
委托代理人：邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武城县银山棉花加工厂，住所地：武城县甲马营乡工业园。
法定代表人：王新江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武城县粮食管理局（原武城县粮食局），住所地:武城县城区振华街东首路北。
法定代表人：李学峰，该局局长。
委托代理人：孙同君，武城县粮食管理局法律顾问。
委托代理人：李峰，武城县粮食管理局科长。
上诉人中国农业发展银行武城县支行与被上诉人武城县银山棉花加工厂、武城县粮食管理局因借款合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2015）武商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国农业发展银行武城县支行的委托代理人范文伯、邵岩，被上诉人武城县银山棉花加工厂的法定代表人王新江，被上诉人武城县粮食管理局的委托代理人孙同君、李峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年武城县人民政府在县财政等五部门确认核定的基础上决定：将全县国有粮食购销企业政策性财务挂账，由武城县粮食局收储管理中心剥离落户到被告武城县粮食局。对应挂账本金的利息一并从企业剥离，由被告武城县粮食局在被告中国农业发展银行武城县支行开设专户统一承担粮食财务挂账并集中管理。并于2005年11月15日下发了武政发（2005）65号文件。2005年12月21日两被告根据武政发（2005）65号文件签订了政策性粮食财务挂账剥离借款合同，合同约定借款用途为政策性粮食财务挂账从国有粮食购销企业剥离；被告武城县粮食局在被告中国农业发展银行武城县支行开设粮食财务挂账专户，账号为20337142800100000030941；根据合同第九条规定，对于账户内资金由被告武城县粮食局配合被告中国农业发展银行武城县支行共同管理；此合同贷款由财政拨付到专户的消化政策性粮食财务挂账资金偿还，并不是由武城县粮食局偿还。2013年末，因县财政粮食挂账利息补贴没有按时到位，被告中国农业发展银行武城县支行为完成利息收缴任务，让本单位职工周某向原告借款1500000元，并要求原告将此款打入挂账专户。2013年12月31日原告将上述借款分两笔打入挂账专户，2014年1月24日通过此账户向原告偿还了1000000元。以上由当事人陈述、证人周某证言、武政发（2005）65号文件、政策性粮食财务挂账剥离借款合同、付款业务回单两份、收款业务回单一份为证。
原审法院认为，账号为20337142800100000030941的账户系粮食财务挂账专户，账户的管理者为被告中国农业发展银行武城县支行，被告武城县粮食局只是从印鉴等方面予以配合，所以形成借款合同法律关系的当事人为原告武城县银山棉花加工厂与被告中国农业发展银行武城县支行，被告中国农业发展银行武城县支行应当及时偿还原告借款，原告要求被告中国农业发展银行武城县支行偿还借款500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于利息的计算，因双方没有借款期限、利率等方面的约定，应从有证据证明原告催要之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告武城县粮食局的民事责任，因其并没有向原告提供账户，且只是配合被告中国农业发展银行武城县支行在形式上管理专户，不应当根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定追究被告武城县粮食局的民事责任。应驳回原告武城县银山棉花加工厂的此项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业发展银行武城县支行于判决生效后三日内偿还原告武城县银山棉花加工厂借款500000元，并自2015年11月9日起至判决确定偿还期限内实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；二、驳回原告武城县银山棉花加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取）及财产保全费3520元，由被告中国农业发展银行武城县支行负担。
上诉人中国农业发展银行武城县支行不服原审判决上诉称：上诉人不应承担责任，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人武城县银山棉花加工厂答辩称：借款是中国农业发展银行武城县支行主管信贷的副行长周某与我方达成的口头借款合同，并指定把款打到武城县粮食局的挂账专户，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人武城县粮食管理局答辩称：我方对借款的整个过程不知情，借款人是上诉人，欠款应由上诉人负责偿还，要求维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，2005年武城县人民政府在县财政等五部门确认核定的基础上决定：将全县国有粮食购销企业政策性财务挂账，由武城县粮食局收储管理中心剥离落户到武城县粮食局。对应挂账本金的利息一并从企业剥离，由武城县粮食局在中国农业发展银行武城县支行开设专户统一承担粮食财务挂账并集中管理。武城县人民政府并于2005年11月15日下发了武政发（2005）65号文件。2005年12月21日武城县粮食局、中国农业发展银行武城县支行根据武政发（2005）65号文件签订了政策性粮食财务挂账剥离借款合同，合同第七条约定，借款人在贷款人处开设“政策性粮食财务挂账专户”借款人依据政策确定的政策性粮食财务挂账消化和分期还款计划，从财政拨付到专户的消化政策性粮食财务挂账资金归还本合同项下的借款。合同第九条9.1约定，借款人有权了解国家和有关部门关于政策性粮食财务挂账的挂账、消化等政策要求，配合贷款人共同管理好贷款。合同第十条10.3约定，贷款人有权直接从借款人的政策性财务挂账贷款户中直接划收政策性粮食财务挂账贷款资金。2005年12月21日，武城县粮食局根据武政发（2005）65号文件要求，在中国农业发展银行武城县支行开设粮食财务挂账专户，账号为20337142800100000030941。
关于50万元借款由谁偿还的问题，周某系中国农业发展银行武城县支行主管信贷副行长，周某证明，并出庭作证，“2013年末，因县财政粮食挂账利息补贴没有按时到位，当时张军行长指示我要武城县银山棉花加工厂垫付150万元，要求该企业将款划入武城县粮食局挂账专户，用于收回粮食挂账利息。”2013年12月31日武城县银山棉花加工厂分两笔汇入武城县粮食局挂账专户。该借款于2014年1月24日归还了武城县银山棉花加工厂100万元，尚欠50万元未还。从借款的事实来看，该笔借款是中国农业发展银行武城县支行主管信贷副行长周某与武城县银山棉花加工厂法定代表人王新江联系的借款，账号也是周某副行长提供给武城县银山棉花加工厂的。武城县粮食局并没有向武城县银山棉花加工厂联系借款，也没有提供账户。武城县银山棉花加工厂也证实是中国农业发展银行武城县支行联系的借款。张军认可是其安排周某副行长与武城县银山棉花加工厂联系的借款。周某与武城县银山棉花加工厂法定代表人王新江联系借款的行为，是受行长的指派向武城县银山棉花加工厂借款，周某联系借款行为属于职务行为。账号虽为武城县粮食局消化政策性粮食财务挂账专户，但专户内的贷款应由县财政拨付到专户的消化政策性粮食财务挂账资金来偿还，并不是由武城县粮食局筹集资金偿还。根据合同约定，对于专户内的资金由武城县粮食局配合中国农业发展银行武城县支行共同管理，专户的监管者为上诉人中国农业发展银行武城县支行。从专户的资金流向来看，上诉人作为专户的监督管理者，上诉人（贷款人）有权直接从借款人的政策性财务挂账贷款户中直接划收政策性粮食财务挂账贷款资金，专户内的资金都是有上诉人支配的，武城县粮食局只是配合上诉人办理相关手续。为此上述欠款应由上诉人承担还款责任。
关于武城县粮食局是否承担还款责任的问题，因武城县粮食局不是借款人，该专户内的贷款是由县财政拨付到专户的消化政策性粮食财务挂账资金来偿还，专户内的资金是有上诉人支配的，武城县粮食局没有借这笔款，也没有使用该款，为此武城县粮食局不应承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人中国农业发展银行武城县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 马丽华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王佳玲