山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终3398号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区平安路中段路北159-1号。统一社会信用代码：91371300596562177D。
负责人：井文响，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世明，男，1991年1月29日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）:翟耐霞，女，1977年5月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：冯琳，山东华正义律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：安诚财保临沂支公司）因与被上诉人翟耐霞财产保险合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2017）鲁1323民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安诚财保临沂支公司上诉请求:依法撤销一审判决,并予以改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足。一审中被上诉人提供的《证明》一份，已经明确对该案的事实做出了判断：“故事故责任无法确定”。本案中,道路交通主管部门无法对该事故事实进行查清是因为被上诉人存在重大过失。上诉人提供证据一份：“与办案警官的谈话记录”，用于证实存在责任免除的情形。一审未予认定不当应予纠正。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条以及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款、第十条第四款之规定，属于保险合同中的责任免除范围。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翟耐霞辩称，一、答辩人与被答辩人之间订立了财产保险合同合法有效。答辩人在2016年11月份在被答辩人处投保车辆损失险、并约定不计免赔，答辩人系投保人和被保险人，保险期间为2016年11月9日至2017年11月8日。双方存在财产保险法律关系是明确的。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定、未损害社会公共利益，因此该合同合法有效。因此，被答辩人应当根据保险合同的相关约定以及保险法的相关规定承担保险责任。二、被答辩人未履行保险合同义务，应依法承担保险责任。2017年2月11日21时40分许，答辩人家属王成军驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿沂水县文化路由北向南行驶至许姚路交汇丁字路口处路段时，因夜晚视线不好致使车辆驶入路南沟内，造成被保险车辆严重受损的交通事故。首先，事故发生后，答辩人一方并未未离开现场，答辩人家属王成军多次拨打中华联合客服热线95588，因被上诉人所有的鲁Ｑ×××××号车辆交强险保险公司为中华联合，该车系贷款购车，商业险保险单存放于贷款银行，且该商业险系答辩人委托他人代为购买，被上诉人认为商业险也是购买中华联合的，所以在事故发生后一直拨打中华联合客服热线，但中华联合始终查找不到保单号，因时间太晚了，答辩人拨打代为购买保险人的电话没有打通，直到次日早上6时许才打通，答辩人才知道该车辆商业险保险公司为上诉人，于是答辩人立即拨打了被答辩人保险公司客服电话，答辩人作为一般公民，并不知悉该条款，也并不知道相关的行业规定，综上，答辩人一方并不存在故意或者重大过失的情形。其次，被答辩人保险公司提供的保险合同系格式条款，《保险法》第十七条第二款规定：对保险条款特别是责任免除条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被答辩人对于保险合同中的免责条款在答辩人投保时即没有交付给答辩人，也未进行明确的提示、告知义务，该免责条款并不产生效力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人翟耐霞向一审法院起诉请求：要求上诉人安诚财保临沂支公司赔偿各项保险金共计30000元。
一审法院认定事实：原告翟耐霞将其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，被保险人为翟耐霞，保险金额为55407元，并投保不计免赔率险；保险期间为2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止。沂水县交警大队许家湖中队出具证明证实：2017年2月11日21时40分左右，原告家属王成军驾驶该车辆，沿沂水县文化路由北向南行驶至许姚路交汇丁字路口路段时，由于观察不周、采取措施不当，车辆驶入路南沟内，造成该车辆严重受损的交通事故。因出事现场当时情况无法查清，事故责任无法确定。被告保险公司报案信息记载：报案时间为2017年2月12日上午8时21分；出险经过为该车辆开到沟里面，该车前面受损，无三者物损，无人伤，有现场。2017年3月13日，经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估，该事故造成该车辆损失总额为27238元，原告为此支出评估费900元，支出出场费、打印费100元（该100元费用无发票）。后原告到被告处要求理赔，被告以种种理由拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付保险理赔款30000元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。该案原告翟耐霞将其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率险，并支付了保费，被告也向原告出具了保险单，其上载明了保险金额、保险期间等事项，双方保险合同成立。该合同不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同。该案原告车辆在保险期间内发生交通事故，构成了合同约定的保险事故。该事故造成被保险车辆损失总额为27238元，原告并为此支出评估费900元，以上损失数额不超过保险合同约定的赔偿限额，予以支持。对原告的其余诉讼请求，因证据不足，不予支持。该案保险标的是被保险车辆，发生保险事故后，受领保险赔偿金的是被保险人，该案被保险人为翟耐霞，故原告具备诉讼主体资格。被告安诚保险公司关于原告车辆应在取得第一受益人中国工商银行临沂城西支行书面授权后另行主张及该事故案件性质无法查清，不同意承担赔偿责任的辩解意见，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告翟耐霞保险理赔款28138元；二、驳回原告翟耐霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是上诉人是否应承担保险责任的认定问题。一审中，被上诉人提供的沂水县交警大队许家湖中队出具的《证明》，能够证明保险事故的发生的事实，虽然交通事故责任未确定，但能够确定保险标的损失程度，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，保险人应当对被保险人的损失承担保险责任。另外，上诉人在本案诉讼过程中，并未就保险条款的释明义务履行举证责任。因此，上诉人主张免责事由对被上诉人不产生法律效力。
综上，上诉人的上诉理由，因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年八月十六日
书记员 王凡凡