云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第210号
原告贺某甲，男，1999年生，汉族，学生。
法定代理人许某某（系贺某某的母亲），女，1972年生，汉族，居民。
委托代理人师伟，律师，代理权限：特别授权。
被告杨某某，女，1972年生，汉族，工人。
委托代理人者文滨，律师，代理权限：特别授权。
原告贺某甲诉被告杨某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月1日在本院第四审判庭依法公开开庭进行了审理。原告贺某甲的法定代理人许某某、委托代理人师伟，被告杨某某及其委托代理人者文滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，贺某乙与许某某结婚后于1999年11月3日生育儿子贺某甲，贺某乙与许某某于2002年11月4日协议离婚，贺某甲由许某某抚养监护。2003年1月17日贺某乙与杨某某登记结婚。婚后购有四处房产：1、易门县龙泉镇易兴路住房一套；2、红塔区红塔大道住房一套；3、易门县龙泉镇易峨高公路住房两套。2012年5月11日，贺某乙突发疾病抢救无效死亡。2013年9月1日，在原告及法定代理人处于悲痛之际，被告事先设计要求原告法定代理人与被告共同签订《房产分割协议书》，在此协议中第一条约定：“一、坐落于易门县龙泉镇易兴路住房一套、坐落于玉溪市红塔区红塔大道住房一套、坐落于易门县龙泉镇易峨高公路住房中的一套归杨某某所有。二、坐落于易门县龙泉镇易峨高公路住房中的另一套归贺某甲所有。”事后原告法定代理人发觉此分割协议属于显失公平，如四处房产的价值相同，则分割协议是公平的。但位于玉溪市红塔区红塔大道的房屋的价值明显要高于其他任意三处房产，且易门县龙泉镇易兴路的住房的价值也要高于易门县龙泉镇易峨高公路两套的房产。玉溪及易兴路两处的房产价值初步估计要高出易门县龙泉镇易峨高公路房产20万元的价值。诉讼请求：一、请求判决撤销原告法定代理人与被告于2013年9月1日签订的《房产分割协议书》第一项、第二项的约定。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某辩称，1、2013年9月1日，原、被告双方共同请求之前工伤案件的代理人苏志宏居间为双方协商签订房产分割协议书，该协议书是双方反复磋商后签订的，是双方的真实意思表示，并非原告说的是由被告事先设置好，然后要求原告签字。2、本案中的4套房产是被告与贺某乙的夫妻共同财产，双方是依据相关的法律规定，按照双方的真实意思进行分割签订的协议，该协议不存在原告诉称可以撤销的理由。3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据：
1、身份证复印件1份1页，证明原告法定代理人的身份情况；常住人口登记卡复印件2份2页，证明原告及父亲（被继承人）的身份情况。2、户口注销证明复印件1份1页，证明被继承人贺雄已身故。3、房产分割协议复印件1份2页，证明分割协议是显失公平的，位于玉溪市红塔区红塔大道的房屋的价值明显要高于其他任意三处房产，且易门县龙泉镇易兴路的住房的价值也要高于易门县龙泉镇易峨高公路两套房产。玉溪及易兴路两处房产价值初步估计要高出易门县龙泉镇易峨高公路约30万元的价值。该协议是苏志宏代为起草的，苏志宏之前与本案的被告之间有委托关系，所以与本案有一定的利害关系，故起草的该协议显失公平。该协议没有提到任何一套房产的价值，而以现在的价值看来，该协议显然是显失公平的，所以应当撤销。
对原告提供的证据，被告经质证认为，对第1、2组证据的客观性、真实性没有异议，对原告证据的证明目的没有异议。对第3组证据的客观性、真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，该协议不能证明该分割协议不公平，也不能证明位于玉溪市红塔区红塔大道房屋的价值明显要高于其他任意三处房产，且易门县龙泉镇易兴路的住房的价值也要高于易门县龙泉镇易峨高公路两套房产，玉溪及易兴路两处房产价值初步估计要高出易门县龙泉镇易峨高公路房产约30万元的证明目的。
为证明自己的主张，被告在本院指定的举证期限内，向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据：
1、坐落于红塔区红塔大道房屋的房产证、土地使用证及房地产买卖合同公证书复印件3份16页，证明该房产系被告与贺某乙共同购买的夫妻共同财产，市场价值为人民币30万元。2、坐落于玉溪市易门县龙泉镇易兴路房屋的房产证、土地证及云南省已购公房交易合同复印件1份24页，证明该房产系被告与贺某乙共同购买的夫妻共同财产，市场价值为人民币8万元。3、坐落于玉溪市易门县龙泉镇易峨高公路商品房购销合同复印件1份17页，证明该房产系被告与贺某乙共同购买的夫妻共同财产，市场价值为人民币382904元。
对被告提供的证据，原告经质证认为，对被告的3组证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认可，对于财产的分割应该按照市场的现行价来进行公平的分割。被告的购房合同只有最后一页有原章，其他页都没有盖章，可能有阴阳合同的嫌疑，虽然复印件与原件一致，对合同中的房屋的价格不予认可。
本院依法调取并在庭审中出示了以下证据：
苏志宏出具的关于杨某某、许某某签订《房产分割协议书》的情况说明原件1份2页、授权委托书复印件4份4页，收条复印件2份2页，证明双方的协议是经过反复协商签订的，当时双方均没有提出异议，对原告继承的房屋进行了实际交付。
经质证，原告认为，苏志宏代签合同的真实性没有异议，收条是真实的。当时在分割房产的时候对于房产的价值没有提及，原告对该分割协议有异议。被告认为，对证据的客观性、真实性没有异议。
对原、被告提交的以上证据及本院依法调取的证据，本院认为，原告提交的第3组证据，该证据具有客观性、真实性、关联性，予以采信，但不能证明原告所主张的协议是显失公平的举证目的。被告提交的证据，符合证据的相关要求，证据中的房屋所有权人、坐落、结构、建筑面积等内容与《房产分割协议书》中的房屋的相关内容是完全一致，予以采信，但不能证明涉及的房屋现在的价值。原告提交的第1、2组证据及本院调取的证据，与本案事实有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容是真实的，具有客观性，予以采信，作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本案查明的事实为：1997年贺某乙与许某某登记结婚，1999年11月3日生育儿子贺某甲，2002年11月4日贺某乙与许某某协议离婚，贺某甲由许某某抚养监护。2003年1月17日贺某乙与杨某某登记结婚，婚后购置得四套房产。2012年5月11日，贺某乙病故。贺某乙病故后，杨某某、贺某甲的法定代理人许某某共同委托诚丰律师事务所律师苏志宏代理劳动争议仲裁及工伤赔偿诉讼，所获得的一次性工亡补助金由杨某某、贺某甲平均分配。2013年8月底，杨某某、许某某请求苏志宏帮助协调杨某某、贺某乙的夫妻共同财产中的房产分割问题，双方在其亲属、亲朋好友的参与下，共同到诚丰律师事务所在苏志宏的主持协调下，就所分割的房产进行了协商，当场未达成一致意见。之后，苏志宏又分别征询了双方的意见，最终达成一致意见。2013年9月1日，杨某某、许某某在苏志宏起草的《房产分割协议书》签了自己的名字。协议约定：“……一、坐落于易门县龙泉镇易兴路的房屋一套、坐落于玉溪市红塔区红塔大道的房屋一套、坐落于易门县龙泉镇易峨高公路房屋中的一套归杨某某所有。二、坐落于易门县龙泉镇易峨高公路房屋中的另一套归贺某甲所有。……五、贺某乙生前，在与杨某某婚姻关系存续期间继承的其父母贺某丙、王某某供销大厦生活区的房产，若有属于杨某某的部分，杨某某放弃，归贺某甲所有……”。2013年9月6日，许某某到苏志宏处领走分得房屋的《商品房购房合同》及购房发票、收据原件。2013年9月9日，许某某又到苏志宏处领走由杨某某转交的供销大厦生活区的房屋钥匙三把。杨某某在办理房屋变更登记办理公证时，许某某也到公证处予以配合办理。之后，许某某以诉状中的理由对《房产分割协议书》提出异议。
本院认为，合同自当事人达成协议签字时成立，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在处理分割贺雄的遗产时，继承人贺某甲系十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，其民事活动由他的法定代理人许某某（母亲）代理。杨某某、许某某在签订《房产分割协议书》之前，双方在协议中对杨某某、贺某乙在婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产的房屋是充分认知的，与杨某某在本案中提供的证据所证明的房屋所有权人、坐落、结构、建筑面积等内容也是完全一致的。双方在分割贺雄的遗产时，先将夫妻共同财产中属杨某某的财产部分分出，然后将属于贺某乙的遗产部分，在双方互谅互让的基础上由贺某乙的遗产继承人贺某甲、杨某某进行分割。双方在充分协商一致后签订的《房产分割协议书》，完全符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定的应当具备的条件，即当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订的《房产分割协议书》是合法有效的。原告以《房产分割协议书》中的玉溪及易兴路两处的房产价值初步估计要高出一易峨高公路20万元的价值属于显失公平的理由，根据其所提交证据不能证明其主张，其理由不能成立。为维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一四年七月十七日
书记员 张小龙