wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4663号
原告：泉州市一清印刷有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区浔江路龙珠大厦一楼二楼，统一社会信用代码91350503096419761D。
法定代表人：陈幼珍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：泰裕箱包（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海后厝工业区，组织机构代码78903764-3。
法定代表人：车艺忠。
被告：车艺忠，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市一清印刷有限公司（以下简称“一清公司”）与被告泰裕箱包（泉州）有限公司（以下简称“泰裕公司”）、车艺忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一清公司的委托诉讼代理人蓝东亮到庭参加诉讼，被告泰裕公司、车艺忠经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
一清公司向本院提出诉讼请求：泰裕公司、车艺忠支付拖欠的货款56193元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的延期付款赔偿金。事实和理由：原、被告存在定作合同关系。2015年1月12日，泰裕公司、车艺忠与一清公司进行结算，确认欠货款56193元。结算以后，两被告未履行付款义务。
泰裕公司、车艺忠未作答辩。
本院在审理过程中，一清公司向本院提供《泰裕付款凭证》欲证实其主张。泰裕公司、车艺忠未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认定事实如下：泰裕公司向一清公司购买各类箱包印刷制品。2015年1月12日，泰裕公司向一清公司出具《泰裕付款凭证》一份，确认截止2015年1月结欠一清公司货款56193元。因催讨无果，一清公司于2016年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，泰裕公司向一清公司购买箱包印刷制品并结算货款，双方之间买卖合同关系明确，本院予以认定。泰裕公司结欠一清公司货款56193元的事实，有《泰裕付款凭证》为据，事实清楚，足以认定。泰裕公司应支付一清公司货款56193元，并支付该款自起诉之日（2016年6月13日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。一清公司向车艺忠主张权利。本院认为，《泰裕付款凭证》的名称为“泰裕付款凭证”，而车艺忠作为泰裕公司的法定代表人，其在凭证上的审核人处签字系履行职务行为，且一清公司认可其系与泰裕公司进行业务往来。因此，一清公司向车艺忠主张权利，于法无据，不予支持。泰裕公司、车艺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰裕箱包（泉州）有限公司应于本判决生效十日内支付泉州市一清印刷有限公司货款56193元，并支付该款自2016年6月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回泉州市一清印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205元，由泰裕箱包（泉州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为�达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4663号原告：泉州市一清印刷有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区浔江路龙珠大厦一楼二楼，统一社会信用代码91350503096419761D。法定代表人：陈幼珍，该公司负责人。委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：泰裕箱包（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海后厝工业区，组织机构代码78903764-3。法定代表人：车艺忠。被告：车艺忠，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州市一清印刷有限公司（以下简称“一清公司”）与被告泰裕箱包（泉州）有限公司（以下简称“泰裕公司”）、车艺忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一清公司的委托诉讼代理人蓝东亮到庭参加诉讼，被告泰裕公司、车艺忠经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。一清公司向本院提出诉讼请求：泰裕公司、车艺忠支付拖欠的货款56193元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的延期付款赔偿金。事实和理由：原、被告存在定作合同关系。2015年1月12日，泰裕公司、车艺忠与一清公司进行结算，确认欠货款56193元。结算以后，两被告未履行付款义务。泰裕公司、车艺忠未作答辩。本院在审理过程中，一清公司向本院提供《泰裕付款凭证》欲证实其主张。泰裕公司、车艺忠未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认定事实如下：泰裕公司向一清公司购买各类箱包印刷制品。2015年1月12日，泰裕公司向一清公司出具《泰裕付款凭证》一份，确认截止2015年1月结欠一清公司货款56193元。因催讨无果，一清公司于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院认为，泰裕公司向一清公司购买箱包印刷制品并结算货款，双方之间买卖合同关系明确，本院予以认定。泰裕公司结欠一清公司货款56193元的事实，有《泰裕付款凭证》为据，事实清楚，足以认定。泰裕公司应支付一清公司货款56193元，并支付该款自起诉之日（2016年6月13日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。一清公司向车艺忠主张权利。本院认为，《泰裕付款凭证》的名称为“泰裕付款凭证”，而车艺忠作为泰裕公司的法定代表人，其在凭证上的审核人处签字系履行职务行为，且一清公司认可其系与泰裕公司进行业务往来。因此，一清公司向车艺忠主张权利，于法无据，不予支持。泰裕公司、车艺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、泰裕箱包（泉州）有限公司应于本判决生效十日内支付泉州市一清印刷有限公司货款56193元，并支付该款自2016年6月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回泉州市一清印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由泰裕箱包（泉州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年二月十三日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为�达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1110号
原告：王某甲，女，住通化县。
被告：王某乙，男，住通化县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某甲在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 单 霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 田博嘉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2384号
原告：金富根。
委托代理人：孙新育。
被告：平亿江。
委托代理人：包巨峰。
原告金富根与被告平亿江买卖合同纠纷一案，于2008年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2008年10月29日作出了（2008）绍民二初字第2384号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2008年12月12日公开开庭进行了审理。原告金富根代理人孙新育、被告平亿江代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金富根诉称，原、被告素有业务往来。原告于2007年11月19日至同年12月16日先后供应给被告各色坯布，共计货款人民币699，273.95元，被告先后付款642，551.95元，尚欠原告56，722元认欠未付，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即清偿货款56，722元。
被告平亿江在答辩期内未递交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：原告讼争的业务实际上是原告与绍兴县绫洋贸易有限公司之间发生的业务，被告平亿江只是该公司的业务经办人，原告起诉被告主体不适格，请求法庭依法驳回原告的起诉。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了由被告平亿江签字的送货单四份，以证明总的价款是699，273.95元，交易对方是被告平亿江的事实。
被告质证认为：对送货单的真实性无异议，对被告平亿江签字的真实性被告认可，但是对原告要证明的内容有异议，送货单上显示的收货单位都是绫洋贸易有限公司，并不是本案被告。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了2008年12月10日绍兴县绫洋贸易有限公司出具的证明一份，以证明本案讼争的业务是原告与绍兴县绫洋贸易有限公司发生的，被告平亿江系该公司法定代表人，其在送货单上签字，系代表该公司的职务行为，与其本人没有关系。
原告质证认为：被告提供的证明没有绍兴县绫洋贸易有限公司的法定代表人的签名，而且被告也没有提供绍兴县绫洋贸易有限公司的营业执照。故对证据的效力有异议。
本院认为：原告递交的送货单上虽有被告平亿江的签字，但原、被告之间的合同关系没有其他证据相印证，且送货单显示的收货单位都是绍兴县绫洋贸易有限公司，结合被告平亿江系绍兴县绫洋贸易有限公司法定代表人、近50万元人民币的已付货款系汇票支付以及绍兴县绫洋贸易有限公司自认为原告合同相对人的情况，故作为本案原告诉请基础的合同的相对人非本案被告。原告金富根所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金富根的起诉。
财产保全受理费605元，由原告金富根承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李籽苏
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 沈森华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02436号
原告：孟凡华，女，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：魏建明，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：刘光荣，男，1955年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱荣英，女，1958年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告孟凡华诉被告刘光荣、朱荣英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡华及其委托代理人郑学锋到庭参加诉讼。被告刘光荣、朱荣英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡华诉称：被告刘光荣于2010年5月8日在原告处借款合计3万元，后被告于2012年8月8日将原借条收回重新换条，此有被告向原告出具的借条为证。双方约定月息2%，此利息被告支付至2014年5月30日，之后本金及利息经原告多次催要拒不支付。另此借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱荣英对此债务应承担共同清偿责任。为此诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款3万元，并承担利息7200元（自2014年6月1日起按月息2%计算，款清息止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘光荣书面辩称：原告以月利率2%出借3万元属实，2012年8月8日更换凭据，借条中记载利息付至2014年5月底，实际支付利息到2014年8月底，最后一笔利息当面交付。原告实际拿到30600元，投资己收回。
被告朱荣英未作辩解与提供证据。
经审理查明：2012年8月8日，被告刘光荣出具借条一张，载明借到孟凡华现金3万元。之后，刘光荣在借条上注明了每次每次支付利息的时间，最后一笔记载时间为2014年5月底。
另查明，2014年8月25日，刘光荣与朱荣英办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、两被告户口本复印件以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘光荣确认其向原告孟凡华借款的事实，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，朱荣英未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻双方约定财产各自所有且第三人知晓的，或刘光荣与出借人约定为个人债务的情形。因此朱荣英对刘光荣在夫妻关系存续期间所欠的借款也应当作为夫妻共同债务，由刘光荣与朱荣英共同偿还。原、被告双方在借条中未约定利率，但双方确认实际按月利率2分支付，未超出民间借贷的限制性利率，本院予以支持。被告刘光荣提出利息支付到8月底，原告予以否认，被告对此无其他证据印证抗辩，故认定利息付到5月底。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光荣、朱荣英于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡华借款本金3万元及利息（自2014年6月1日起，按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730，减半收取365元，由被告刘光荣、朱荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年八月十三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初465号
原告韦某1，男，1965年6月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：覃海泉，男，1983年3月13日出生，壮族，都安县明安法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦某2，男，1956年9月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦某3，女，1964年1月19日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦某1与被告韦某2、韦某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人覃海泉到庭参加诉讼，被告韦某2、韦某3经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6.4万元及其逾期利息（利息从2015年6月7日起至判决之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3，两被告以资金紧张为由，向原告借人民币64000元，并于当日出具一份借据给原告，并限于2015年6月7日还清。借款期限届满后，原告多次向两被告催款，两被告均以各种理由拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼。
原告韦某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告的基本情况；
2、都安瑶族自治县公安局安阳派出所出具的《户籍证明》原件2份，证明两被告的基本情况；
3、《欠条》原件1份，证明两被告于2015年4月3日向原告借款64000元的事实；
4、（2016）桂1228民初1096号民事裁定书复印件1份，证明原告曾向法院起诉要求两被告偿还欠款，因两被告下落不明，申请撤诉。被告韦某2、韦某3未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦某2、韦某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
本院查明本案事实如下：2015年4月3日，被告韦某2、韦某3以资金紧张为由，向原告韦某1借款人民币64000元，并于当日出具一份《借据》给原告，限于2015年6月7日还清。借款期限届满后，被告未能如期偿还原告借款，尚欠原告借款53500元。2017年4月21日，原告向本院提起诉讼，并主张其上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告韦某2、韦某3尚欠原告韦某1借款53500元，有两被告立写的借据为凭，事实清楚，本院予以确认。被告韦某2、韦某3未按借据约定的还款期限偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故本案原告主张被告偿还借款53500元及逾期利息，有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某2、韦某3于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦某1借款53500元及逾期利息（利息从2015年6月7日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告韦某2、韦某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦克江
审 判 员 唐柳媚
人民陪审员 韦 剑
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韦佳旻
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第544号
原告：王炜英。
委托代理人：刘为国。
委托代理人：王佩文，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：山东华派实业有限公司，住所地：枣庄市光明大道S1116号。
法定代表人：陈素玲，经理。
委托代理人：张立全，该公司副总经理。
委托代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。
本院在审理原告王炜英诉被告山东华派实业有限公司合同纠纷一案，原告于二O一五年九月二十四日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王炜英撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 种亚昆
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 柳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商外初字第24号
原告：干建英，女，1977年6月15日出生，汉族，经商，住
浙江省临海市杜桥镇东葛村1－141号，系义乌市国际商贸城一
期C2-4500号商位经营户。
委托代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈广宁，香港特别行
政区人，现住浙江省义乌市稠州北路845号6楼。
本院在审理原告干建英与被告陈广宁买卖合同纠纷一案中，原
告干建英于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干建英的申请并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告干建英撤回起诉。案件受理费人民币660.5元（已减半），由原告干建英负
担。
审 判 长 李小坚
审 判 员 龚益卿
代理审判员 孙建英
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 叶 芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7730号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，职务董事长。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告朱盼盼，男，1990年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告江西东横建材有限公司，住所地江西省贵溪市罗河工业园区。
法定代表人朱文海。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告朱盼盼、江西东横建材有限公司追偿权一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西东横建材有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江西东横建材有限公司的银行存款1000000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第00096号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
法定代表人：韩清，该公司经理。
委托代理人何春雷、赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏欢静，农民。
被上诉人（原审原告）：韩梓鑫。
法定代理人：苏欢静，系韩梓鑫母亲。
二被上诉人委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩现修，农民。
被上诉人（原审原告）：吴爱香，农民。
被上诉人（原审被告）：赵丙强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被上诉人苏欢静、韩梓鑫、韩现修、吴爱香、赵丙强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月25日20时30分许，赵丙强酒后驾驶冀D×××××号轿车，沿永河线由西向东行驶至永年县朱庄村路段五里村路口时，驶入道路北侧，将沿道路北侧由西向东徒步行走的温亚朋右胳膊肘关节撞伤后，又将在温亚朋东侧行走的韩耀朋撞到，造成温亚朋受伤，韩耀朋经抢救无效死亡，轿车损坏的交通事故。赵丙强醉酒后驾驶前大灯装置不符合国家机动车安全技术标准的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，是事故发生的直接原因。2014年4月25日经永年县公安局交通警察大队认定：赵丙强负此事故的全部责任。韩耀朋、温亚朋二人均无责任。
事故发生后，2014年4月25日韩耀朋被送往永年县第一医院抢救。诊断为：心跳呼吸停止，重度颅脑损伤。立即给予电除颤、持续胸外心脏按压，无创伤呼吸机面罩辅助呼吸，同时应用复苏药物，抢救30分钟，患者心跳呼吸无恢复，于2014-04-2522：10死亡出院。2014年4月27日永年县公安局物证鉴定室对韩耀朋进行了尸体检验。
另查明河北省2013年河北省职工年平均工资为42532元，农村居民人均纯收入9102元，农村居民人均年生活消费支出6134元。
原审法院认为，赵丙强醉酒后驾驶前大灯装置不符合国家机动车安全技术标准的机动车上道路行驶，未实行右侧通行，是事故发生的直接原因。赵丙强负全部责任，韩耀朋、温亚朋无责任。2014年4月25日经永年县公安局交通警察大队认定：赵丙强负此事故的全部责任。因赵丙强驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行垫付赔偿。鉴于赵丙强与四原告达成和解协议，四原告不要求被告赵丙强承担赔偿责任，不足部分本案不做处理。原告损失的项目和数额为：1、医疗费：根据原告提举的收费票据、抢救记录，医疗费确定为1059.5元。2、死亡赔偿金：根据原告提举的死亡证明信，死者韩耀朋为农业户口，死亡时年龄是26岁，2013年度河北省城镇居民人均可支配收入为22580元，死亡赔偿金确定为9102元×20年=182040元。3、丧葬费：参照2013年河北省职工年平均工资为42532元，丧葬费确定为21266元。4、被扶养人生活费：根据原告提交死者韩耀朋之子韩梓鑫户口页。韩梓鑫，2014年2月23日生，农业户口。参照2013年河北省农村居民人均年生活消费支出为6134元。被抚养人生活费确定为6143元×17年＋6143元÷12×2=105454.8元。原告主张被扶养人生活费80000元未超过以上标准予以支持。以上共计284365.5元。本案医疗费1059.5元，由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1059.5元。本案交强险死亡伤残项下死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计211306元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告11万元。以上共计111059.5元。遂判决被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿四原告各项损失共计111059.5元。
案件受理费2522元，由赵丙强负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出：1、受害人家属已得到赔偿，上诉人不应再承担赔偿责任；2、一审法院缺席判决程序违法。
被上诉人苏欢静、韩梓鑫、韩现修、吴爱香答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司所提受害人家属已得到赔偿，上诉人不应再承担赔偿责任，经查，原审法院依据现有证据判决上诉人在交强险责任限额内先行垫付并无不当，且上诉人亦未提交证据证明受害人已得到足额赔偿，故该上诉理由不予采纳。上诉人所提一审法院缺席判决程序违法，于法无据不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年七月二十日
书 记 员 王国庆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保83号
申请人：周家胜，男，1954年6月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：朱学英（申请人周家胜妻子），住泗洪县。
被申请人：李自强，男，1985年4月9日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：强晓飞，男，1988年5月6日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人周家胜于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李自强驾驶的登记于强晓飞名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人周家胜的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李自强驾驶的登记于强晓飞名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 虎
二〇一八年三月二十一日
书记员 符倩男
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1279号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：李明亮，男，1987年6月22日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张媛，女，1987年3月13日出生，汉族，住址同上，系李明亮妻子。
二被告委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：杨瑞华，男，1989年7月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：纪艾静，女，1993年7月3日出生，汉族，住址同上，系杨瑞华妻子。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告李明亮、张媛、杨瑞华、纪艾静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉，被告李明亮、张媛的委托代理人张龙到庭参加诉讼。被告杨瑞华、纪艾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2015年7月10日，被告李明亮与原告签订《贷款合同》，从原告处借款30万元，借期至2016年7月9日。同日，被告杨瑞华与原告签订《保证合同》，作为保证人为李明亮该笔借款提供担保。借款到期后，被告李明亮未能如期还款。现原告要求被告李明亮、张媛偿还借款30万元及利息、罚息，被告杨瑞华、纪艾静承担连带清偿责任
被告李明亮、张媛辩称：对借款事实无异议，尽力偿还。
被告杨瑞华、纪艾静未作答辩。
经审理查明：被告李明亮、张媛系夫妻关系。2015年7月10日，原告曲沃信用社下属分支机构营业部与被告李明亮签订了“贷款合同”，用途为购装载机，约定在2015年7月10日至2016年7月9日期间内，被告李明亮可向原告在30万元限额内借款，还款期限不得超过2016年7月9日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告杨瑞华与原告订立保证合同，作为保证人为李明亮的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。被告纪艾静愿意以全部家庭财产为被告李明亮提供担保，并签有担保承诺书。2015年7月10日，原告向被告李明亮发放贷款30万元，月利率为11.43‰，借款期限至2016年7月9日。借款到期后，被告李明亮本金一直未予清偿，利息结至2015年9月18日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告李明亮应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告李明亮、张媛系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故李明亮的妻子张媛亦应承担还款责任。原告与被告杨瑞华订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告杨瑞华担连带责任，本院予以支持。被告杨瑞华、纪艾静系夫妻关系，被告纪艾静在保证担保承诺书上签字，故被告纪艾静亦应承担连带清偿责任。被告杨瑞华、纪艾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明亮、张媛给付原告曲沃县农村信用合作联社30万元及利息、罚息（利息自2015年9月19日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2016年7月10日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨瑞华、纪艾静承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告李明亮、张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初16号
原告莫要明，男，汉族，1966年2月6日生，住株洲市荷塘区合泰街**号*栋***号。身份证号码：4305231966********。
委托代理人曾铁军，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告何三国，男，汉族，1963年4月24日生，住湖南省邵阳县白仓镇坦湾村*组**号。身份证号码：4326211963********。
被告王宝珍，女，汉族，1965年2月24日生，住湖南省邵阳县白仓镇坦湾村*组**号，身份证号码：4326211965********。
被告何宏霞，男，汉族，1990年12月26日生，住湖南省邵阳县白仓镇坦湾村*组**号。身份证号码：4305231990********。
原告莫要明与被告何三国、王宝珍、何宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员尹建刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，书记员郭静担任庭审记录。原告莫要明的委托代理人曾铁军、叶翌旭、被告何三国到庭参加了诉讼，被告王宝珍、何宏霞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫要明诉称，被告于2014年4月15日、2014年6月11日、2014年8月13日三次共向原告借款250万元，约定月息2分。原告提供借款后，被告没有偿还借款，仅陆续支付了部分利息。现原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金250万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证明、被告的户籍资料复印件，拟证明原、被告主体资格的事实；
2、借条三张，拟证明被告借款的事实。
被告辩称，被告借款是事实，现已偿还约150万元。目前资金紧张，请求延期偿还。
庭审质证中，被告何三国对原告提交的证据没有异议，辩称已经偿还借款约150万元。
被告王宝珍、何宏霞没有到庭参诉，本院视为放弃质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告的陈述，被告的答辩和原告提交的证据，本院确认本案的基本事实如下：
被告何三国因经营酒店需要资金向原告莫要明借款。经协商，原告于2014年4月15日向被告提供借款100万元，被告何三国向原告出具了书面借条，借条约定借款期限至2015年4月14日止，年利息24万元。2014年6月11日，被告何三国出具书面借条再次向原告借款100万元，借条约定借款期限至2015年6月10日止，年利息24万元。2014年8月13日，被告何三国又向原告借款50万元并出具了书面借条，约定借款期限至2015年8月12日，年利息12万元。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金，仅支付部分借款利息，原告遂于2016年5月2日要求被告何三国及妻子王宝珍、儿子何宏霞分别在借条上共同签名。后经原告催讨被告没有偿还。原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金250万元及按月利率2%计算至偿还日的利息。庭审后，原告确认被告目前已经偿还借款利息130万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因经营酒店向原告借款，原告提供了款项，原、被告之间即形成相应的债权债务关系。被告借款后，应当按照约定及时向原告偿还借款，被告没有偿还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还了利息130万元，应当予以核减。被告王宝珍、何宏霞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何三国、王宝珍、何宏霞在本判决生效后十日内偿还给原告莫要明借款本金250万元及利息35万元（利息按月息2%的标准从2016年7月19日计算至2017年2月19日止，后段按同标准另行计算）合计285万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，减半收取14800元，财产保全费5000元，合计19800元，由被告何三国、王宝珍、何宏霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。�金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 尹建刚
二〇一七年二月一十六日
书记员 郭 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182财保14号
申请人：李永涛。
被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，地址：青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。注册号／统一社会信用代码：9163000022658124XK。
法定代表人：高建民，职务，公司董事长，
申请人李永涛因被申请人拖欠工程款167292元，向本院提起诉讼，为保证申请人合法权益不受损失，李永涛于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下在深州市水务局处的未结工程款170000元，予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人李永涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结中国水利水电第四工程局有限公司名下在深州市水务局处的170000元工�款项，期限至2016年12月31日。
案件申请费1370元，由李永涛负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 康彦龙
二〇一六年九月八日
代书记员 王 旭
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03119号
申请执行人梁XX，女，1982年7月10日出生。
被执行人北京XX教育科技有限公司。
法定代表人赵XX。
本院在执行梁XX与北京XX教育科技有限公司教育培训合同纠纷（2013）通民初字第9102号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX教育科技有限公司无可供执行财产。申请执行人梁XX亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第9102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年七月十八日
书记员 崔铁军
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2564号
原告方海东，住隆化县。
被告康文仓，住隆化县。
本院在审理原告方海东与被告康文仓饲养动物损害责任纠纷一案中，原告方海东于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海东撤诉属自愿处分自己的民事权利且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方海东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺巍巍
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1963号
原告：缪旭俊。
委托代理人（特别授权）：蒋超。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
原告缪旭俊为与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪旭俊的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪旭俊诉称：原告一直向被告承建的坐落于丽水市莲都区新湖国际1号地块项目提供建筑材料，双方于2014年4月2日对材料款进行结算确认，并出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催讨，被告均予以各种理由拖欠至今。为此，请求：一、依法判令被告向原告支付货款人民币77602元并支付逾期利息（利息从2014年4月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告五洋建设集团股份有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告工商登记查询表、组织机构代码证、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告五洋建设集团股份有限公司向原告缪旭俊购买建筑材料，系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，原、被告双方对货款数额进行了结算，被告向原告出具欠条一份。但被告出具欠条后，并未及时支付所欠货款，属违约，依法应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告支付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告五洋建设集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告缪旭俊货款人民币77602元并支付逾期利息（利息从2014年4月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年九月四日
代书记员 蓝祖仙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37017号
原告范海琴，女，1974年2月18日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告张恒，男，1987年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人姜洁，经理。
原告范海琴与被告张恒、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司(以下至判决主文前简称中保德胜支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告范海琴的委托代理人吴振军到庭参加了诉讼。被告张恒、中保德胜支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范海琴诉称，2015年8月24日9时05分许，被告张恒驾驶宁ARXX**轿车在上海市浦东新区杨高南路出永泰路南约200米处与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。该事故交警部门认定被告张恒违反安全原则负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费1,626.88元(人民币，下同)、误工费8,760元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费2,000元。原告诉请法院判令被告中保德胜支公司在保险责任限额内予以赔偿，由被告张恒赔偿原告超出保险责任的其余损失。
被告张恒庭后述称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，原告诉称的医疗费1,626.88元是自己垫付的，同意依法承担赔偿责任。
被告中保德胜支公司书面辩称，公司同意依法承担赔偿责任。对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告主张的赔偿金额有异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费1,626.88元(被告张恒垫付)。2016年3月，上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致右膝内侧副韧带损伤。酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告为诉讼支出鉴定费9000元、律师代理费2,000元。
另查明，原告范海琴系来沪务工人员。宁ARXX**车向被告中保德胜支公司投保了交强险、商业三者险(保额500,000元，另购有不计免赔险)，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、保单、司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应由被告中保德胜支公司在交通事故责任强制保险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任；原告超出保险范围的损失，由负事故全责的被告张恒承担。经本院审核，原告的合理损失为：医疗费1,626.88元、误工费8,760元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费1,500元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告中保德胜支公司应当赔偿原告15,886.88元(其中交强险项下赔偿14,986.88元，商业三者险项下赔偿900元)。被告张恒承担原告律师代理费1,500元。被告张恒、中保德胜支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范海琴15,886.88元；
二、被告张恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告范海琴1,500元(已实际支付1,626.88元，原告范海琴应返还126.88元)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取计121元(此款原告范海琴已预交)，由被告张恒负担；被告张恒负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢224号
申请执行人赵秀华。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人赵秀华与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执恢224号 申请执行人张淑清与被执行人何春波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）绿民一初字第285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2016）吉0106执181号。执行中，经对被执行人名下的财产进行查封，未发现可供执行的财产，本院依申请执行人申请，终结了本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿金43592.74元、案件受理费897.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人40000.00元，并承担执行费553.00元，申请执行人自愿放弃其它部份。现申请执行人已收到全部执行款40000.00元，并向本院申请予以结案。 本院认为，本院（2014）绿民一初字第285号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费553.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2016）吉0106执181号、（2019）吉0106执恢224号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十二日
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2701号
原告：滦平县小营乡广诚电器商行。
经营者：张雪明，男，1974年1月26日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地唐山市丰润区14小区光华道8号，统一社会信用代码：91130200104741540X。
法定代表人：陈善富，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：冯华亮，男，1988年11月6日出生，住天津市津南区。系被告公司员工。
委托诉讼代理人：宋宗领，男，1977年6月26日出生，住天津市津南区。系被告公司员工。
原告滦平县小营乡广诚电器商行与被告中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告滦平县小营乡广诚电器商行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县小营乡广诚电器商行的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县小营乡广诚电器商行撤诉。
案件受理费2820.00元、保全费1980.00元，合计4800.00元，由原告滦平县小营乡广诚电器商行负担。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 朱延清
人民陪审员 黄晓旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 进
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2641号
原告：文登市开发区达利物业服务有限公司，住所地威海市文登经济开发区香山北路17-11号。
法定代表人：于艳丽，公司经理。
委托诉讼代理人：邱晓红，该公司职工。
被告：崔金涛，城镇居民。
本院在审理原告文登市开发区达利物业服务有限公司诉被告崔金涛物业服务合同纠纷一案中，原告文登市开发区达利物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市开发区达利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一六年八月十九日
书记员 丛 源
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0304行初28号
原告王莉荣.
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。
被告宝鸡市公安局渭滨分局。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区峪泉路**号。
法定代表人刘国辉，任局长。
委托代理人詹庚明，宝鸡市公安局渭滨分局法制科民警。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
原告王莉荣以被告宝鸡市公安局渭滨分局不履行查处其房屋被违法拆除的行为违法为由，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王莉荣的委托代理人高东、刘建华，被告宝鸡市公安局渭滨分局的委托代理人詹庚明、刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉荣诉称，原告及家人在宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄村71号房屋长期居住并对该处房屋享有所有权。宝鸡市龙山路道路工程项目在此处进行，原告的房屋在该项目房屋征收范围内。2015年8月21日原告就通过书面方式向被告申请过人身财产保护。2016年4月2日原告家的房屋被不明人员拆除，原告当即通过110报警，随后又通过书面方式向被告报案，但至今被告不履行法定职责。根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条之规定，人民警察具有保护公民人身和财产安全的法定义务，并且遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形时，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处。被告显然已在收到原告报警后未及时制止和查处不法侵害，导致原告的财产受到损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告限期查处违法拆除原告房屋的违法行为。
原告王莉荣就状诉被告宝鸡市公安局渭滨分局行政不作为向法庭提举了以下证据：
1、房屋所有权证。欲证明原告诉讼主体资格适格的事实。
2、录音文字节录。欲证明2016年4月8日下午15时20分原告与被告宝鸡市公安局渭滨分局西宝路派出所“张”警官报警通话录音的事实。
3、照片复印件10张。欲证明原告的房屋已经被拆毁的事实。
4、2016年3月18日的报案笔录及询问笔录。欲证明原告的房屋门窗等曾在2016年4月2日前就被不明身份人员破坏的事实。
5、2016年4月7日报案申请书及中国邮政速递物流特快专递详情单。欲证明原告2016年4月8日通过书面邮寄方式就其家房屋被拆事宜报案的事实。
6、录音光盘一张。欲证明原告于2016年4月8日给被告单位民警打电话报警的事实。
被告宝鸡市公安局渭滨分局在法定答辩期限内向本院提交了答辩状及相关证据。
被告宝鸡市公安局渭滨分局辩称，2016年4月2日宝鸡市公安局渭滨分局西宝路派出所接到报警后及时出警到达现场，并就原告的报警告知报案人，宝鸡市渭滨区相家庄71号房屋及其附属物属于宝鸡市人民政府征收对象，若报案人对征收行为不服，可以申请行政复议，或者依法向人民法院提起诉讼，故宝鸡市公安局渭滨分局已经履行了法定出警职责。原告的起诉无任何事实依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告宝鸡市公安局渭滨分局向法庭提举了以下证据：
1、报警情况受理、处理登记表。欲证明接到原告家人报交警后，及时履行了出警义务和进行了处理的事实。
2、宝鸡市人民政府关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定。欲证明涉案房屋被拆不属于公安机关管辖范围的事实。
3、2013年12月宝鸡市城建局文件。欲证明涉案房屋被拆不属于公安机关管辖范围的事实。
对以上原、被告双方提举的证据，双方当事人均在法庭上进行了质证。经过法庭调查，根据本院采信的证据，确定案件的事实如下：
原告王莉荣于2001年起长期在宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号院居住生活，并对该院落的房屋办理了房屋产权登记。2014年7月31日，宝鸡市人民政府做出关于龙山路道路工程项目房屋征收工作决定，按照该征收决定内容，征收范围为渭滨区71号、81号两户居民房屋及其附属物，要求宝鸡市市规划、住建、国土、城管执法、公安、工商、税务等有关部门和渭滨区政府应配合征收工作，及时冻结有关手续，以保障龙山路道路项目房屋征收工作顺利进行。同时告知征收范围内，公民、法人及其他组织对征收决定不服的，可以申请行政复议，或依法向人民法院提起诉讼。王莉荣因不服该征收决定等相关事宜，正在行政诉讼过程中，2016年4月2日凌晨1时45分，原告王莉荣之夫马延龄打110报警，称其家位于宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号的房屋被不明身份的人员拆毁，请求公安机关立即出警保护其合法财产不受侵害。被告宝鸡市公安局渭滨分局西宝路派出所接到110报警台指令后，立即出动警力4人、警车1辆于凌晨1时50分及时赶到现场，到达现场出警民警当即口头告知原告及其家人该房屋被拆毁行为，属于宝鸡市政府龙山路道路工程项目房屋征收过程中的强制拆迁行为，不属于公安机关管辖，原告可以依法进行行政复议或者诉讼。2016年4月8日，原告从北京向宝鸡市公安局渭滨分局局长办公室邮寄报案申请书一份，请求被告宝鸡市公安局渭滨分局依法查处申请人房屋被拆行为并将查处进展及结果书面函告其本人。被告单位对该报案材料未予书面回复。原告即起诉来院，请求法院判令被告宝鸡市公安局渭滨分局限期查处违法拆除原告房屋的行为。本案诉讼中，被告宝鸡市公安局渭滨分局向王莉荣做出书面告知书，主要内容为：“2016年4月2日，你位于相家庄71号房屋被拆迁之事，我局民警已于当时向报案人讲清。现以书面形式再次告知你，此事是宝鸡市政府为开通龙山雅居道路，将你位于相家庄71号房屋予以征收，此事不属于公安机关管辖。如不服征收条件，你可以向有关部门申请行政复议，或依法向人民法院提起诉讼。”原告接到该书面告知后，不服该书面答复的内容，坚持要求诉讼，请求人民法院依法判决处理。
本院认为，按照法律规定，公安机关的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动等。公安机关在接到公民要求保护其合法财产不受侵犯的报警记录后，应当及时出警进行制止和调查取证并分别情况进行处理。本案原告诉称其合法财产遭受不明身份人员毁损，公安机关出警人员在出警现场就已经告知原告其房屋被拆毁是宝鸡市政府为保障龙山路道路项目征收房屋及附属物的政府强制拆迁行为，不属于公安机关的管辖范围，公安机关已经及时履行了保护其合法财产不受侵害的法定职责。原告于2016年4月8日寄送的书面报案材料属于重复报案，公安机关可以不予回复。原告请求人民法院判令由公安机关限期查处违法拆除原告房屋的违法行为不符合法律规定，不予支持。原告对诉讼中被告出具的书面告知书内容不服，可以另案提起行政诉讼。综上，为了保护相对人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决如下：
驳回原告王莉荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王莉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 景兰芳
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王 莹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2592号
原告：江苏国运典当有限公司，住所地沛县信合大厦西大厅。
法定代表人：荣峰，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。
被告：江苏丰源铝业有限公司，住所地沛县周勃路南侧。
法定代表人：师忠沛，董事长。
委托诉讼代理人：师以明，男，1958年8月20日生，汉族，该公司职工，住沛县。
被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县周勃路南侧。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：师以明，男，1958年8月20日生，汉族，该公司职工，住沛县。
原告江苏国运典当有限公司（以下简称国运公司）与被告江苏丰源铝业有限公司（以下简称丰源公司）、沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告国运公司的委托代理人ＸＸ，被告丰源公司、华丰公司的委托代理人师以明到庭参加诉讼。经本院审判委员会研究决定，本案现已审理终结。
原告国运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300万元及至实际清偿之日的利息（计至2016年4月21日为12万元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告丰源公司于2015年1月8日签订借款合同，被告丰源公司向原告借款300万元，期限为6个月，月利率2%。借款到期后，原告与被告丰源公司、华丰公司重新签订借款合同，两被告作为共同借款人在借款合同上签章，约定期限3个月，自2015年7月7日至2015年10月6日，合同期内利率为月息2%，逾期加收0.5%。借款由被告方以格林春天五套商品房作为担保，房号分别为55-2-062、063；56-2-038、039、044号。借款到期后，两被告未能如约偿还。
被告丰源公司、华丰公司辩称，原告起诉的事实理由被告认可。被告向原告借款是事实，由于企业经营情况不好未能如期偿还债务，被告一直在积极与对方协调。借款约定的利息过高，应当予以核减。
原告为支持其主张，向本院提交了原被告双方于2015年7月7日签订的借款合同、结算收据、汇款凭证、结息凭证及五套商品房网签备案证明，被告对原告提供证据的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告丰源公司向原告国运公司借款300万元，双方签订借款合同，约定借款利息为月利率2%，借期6个月。同日，原告国运公司预扣一季度的利息后，向被告丰源公司转账支付借款282万元。
2015年7月7日，被告丰源公司、华丰公司作为甲方、原告国运公司作为乙方重新签订借款合同，约定：“一、甲方向乙方借款人民币叁佰万元整（￥3000000元）。借款期限三个月（2015年7月7日至2015年10月6日）。借款利率为月利率2.0%，利息总额壹拾捌万元整，2015年7月8日前付清。二、甲方将其开发建设的位于沛县汉源大道东侧、沛公路南侧华西格林春天55-2-（062、063）、56-2-（038、039、044）5套共计（644.82平方米），备案证明编号：PX38955-PX38959共计5份，房产抵押给乙方。双方于2015年1月8日签订网备《商品房买卖合同》，购房合同5份保存在乙方。三、若甲方不按期归还借款本金，在本合同借款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率加收0.5%利息。超过七天，双方签订商品房买卖合同生效履行。上述借款及利息作为购房款已付清……”。
2015年5月4日，原告收到被告支付的利息18万元；2015年7月14日，原告收到被告支付的利息18万元；2015年12月31日，原告收到被告支付的利息17万元；2016年2月5日，原告收到被告支付的利息10万元。其余借款本息，二被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。被告丰源公司与被告华丰公司作为共同借款人在借款合同上签字，应当对涉案债务承担连带还款责任。
根据原、被告的陈述及提供的汇款凭证可以认定，虽然原被告双方合同约定借款金额为300万元，但原告向被告交付借款时预扣了部分利息，实际出借数额为282万元，故案涉借款本金应当以原告实际出借数额认定为282万元。
原被告双方约定的借款利率按月利率2%计算，不超过法律规定的上限，依法应予支持。经计算，截止至2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金282万元，利息28.2万元；2016年4月22日起，被告应以282万元为本金，按月利率2%计算利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏国运典当有限公司借款本金2820000元及利息（2016年4月21日之前的利息为282000元；2016年4月22日起至实际给付之日止，利息以2820000元为本金，按月利率2%计算）。
二、驳回原告江苏国运典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31760元，保全费5000元，合计36760元，由被告江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 徐思灿
人民陪审员 冯振国
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗 晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执25号
申请执行人程锐，男，汉族，1984年10月12日出生。
被执行人付剑，男，汉族，1985年12月10日出生。
被执行人贾彦，女，汉族，1986年11月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2016）晋0431民初508号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人付剑、贾彦所属财产及银行存款在134726元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年一月十八日
书记员 李锐
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2254号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：李玉垒，男，1985年6月27日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张守君，女，1958年6月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张守荣，男，1952年12月11日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告张守君、张守荣金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤回对被告张守荣的起诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回对被告张守荣起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回对被告张守荣的起诉。
审判员 马成军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董 茜
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执483号
申请执行人：刘和喜，男，1962年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：郑和平，男，1971年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初582号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑和平银行存款501640元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯浩（实习）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1879号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈锡标，男，1971年10月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市南沙区）。因本案于2017年10月29日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1894号起诉书指控被告人陈锡标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月29日2时许，被告人陈锡标酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车，去到番禺区中国石化沙墟加油站对开路段时被交警查获。经检验，被告人陈锡标被查获时血液中酒精含量为184.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈锡标具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈锡标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈锡标违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈锡标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈锡标如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈锡标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十一月三日
书记员 谢艳芳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初729号
原告:李翠平，女，1968年4月17日出生。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：李猛，男，1982年6月3日出生。
原告李翠平与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠平及其委托诉讼代理人李维国到庭参加诉讼，被告李猛经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的陶粒砖款243020.00元及同期银行贷款利息27857.18元，合计270877.18元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2014年6月开始，被告从原告处购买陶粒砖，截至2014年8月3日，共拖欠原告货款282100.00元，被告给原告出具欠款凭证一份。后被告于2014年8月28日给付原告5万元。被告于2014年8月6日、8月7日又从原告处购买陶粒砖44立方米，每立方米260.00元，合计货款10920.00元。以上被告尚欠原告货款243020.00元，经原告索要，被告拒不给付，截至2016年6月30日产生利息27857.18元。现起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼无法进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：
1.借据一份，证明2014年8月3日被告李猛欠原告陶粒砖款282100.00元，到2014年8月28日时还了50000.00元，至今尚欠232100.00元。
2.收据两份，证明被告于2014年8月6日、2014年8月7日从原告处购买陶粒砖共计42方，单价为每立方260元，合计10920.00元，该笔货款对方没有给付。
3.宫帅出具的证明原件一份及宫帅驾驶证复印件一份，证明2014年8月6日原告雇佣宫帅送了4车24立方米，每立方米单价260.00元，合计货款是6240.00元；2014年8月7日因宫帅有事，宫帅找到另一个车主王力，当时送了陶粒砖18立方米，每立方米单价260.00元，合计货款4680.00元。这两次送货都是由被告李猛的父亲李大明接收的货并开具收据。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经认真审查，对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据2无法证明原告所要证明的事实，本院不予采信；对证据3因证人无正当理由未出庭作证，证言具有很大随意性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日被告给原告出具借据一份，证明被告欠原告悦林小镇工地陶粒砖款282100.00元，借据未约定给付货款期限。2014年8月28日被告给付给原告5万元。现原告起诉至本院，要求1.判令被告给付拖欠的陶粒砖款243020.00元及同期银行贷款利息27857.18元，合计270877.18元；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为：合同当事人应全面履行合同约定的义务。被告从原告处购买陶粒砖，原告为被告提供货物后，被告应当按照双方约定及时给付货款,没有约定给付货款时间的，应在接收货物的同时给付货款。原、被告经结算后，被告于2014年8月3日为原告出具欠款凭证一份以证明该欠款。关于原告要求被告给付货款的诉讼请求，其合理部分应予以支持，被告出具欠款凭证的282100.00元，扣除已给付的50000.00元，被告还欠原告232100.00元，被告应当给付，本院予以支持。关于原告主张的2014年8月6日、8月7日的货款10920.00元，因原告提供的证据不足以证明该欠款的存在，本院不予支持，原告有证据时，可另行主张。关于原告主张的利息27857.18元，买卖合同中双方未约定给付货款期限的，应视为接受货物时同时给付货款，因此因被告拖欠原告陶粒砖款而给原告出具欠款凭证，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息，该诉讼请求中的合理部分应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李翠平陶粒砖货款232100.00元（自2014年8月3日起至货款全部付清之日止，以所欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款利息）；
二、驳回原告李翠平的其他诉讼请求。
案件受理费5363.00元，由原告负担215.00元，由被告负担5148.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 高忠明
人民陪审员 曹培森
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵志丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民申50号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王景山，男，1954年3月24日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐亚云，女，1961年10月27日出生，汉族，农民。
再审申请人王景山与被申请人徐亚云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院〔2015〕汤商初字�374号和本院（2016）黑08民终279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王景山申请再审称，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对本案再审，其主要事实和理由是：1、被申请人与再审申请人没有借贷关系。2、被申请人与其合伙人周志常恶意串通，再审申请人与周志常的借贷关系已经转为周志常的股份，再审申请人与周志常之间是合伙关系，与被申请人不存在借贷关系。3、被申请人一、二审期间的委托代理人梁秀琴是汤原县人民法院退休工作人员，在庭审中歪曲事实。4、二审合议庭不接收申请人证据和鉴定申请书，简略程序，错误适用法条。
本院经审查认为，1、再审申请人王景山提出与被申请人徐亚云不存在50000元债权债务关系，一审认定的证据显示，2012年6�29日再审申请人王景山出具的借据原件一份，再审申请人从被申请人徐亚云处借款本金50000元、利息10000元，借款期限为6月29日至8月29日，再审申请人在借款人处签字。2013年9月7日再审申请人在该借据左下角写明“此条生效，按周志常借款时约定计算”。被申请人提供的借据形式合法、内容真实有效，借款人处有王景山的签名，再审申请人未提供其他证据证明其与被申请人不存在借贷关系，一、二审对被申请人要求再审申请人偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持的判决并无不当。2、再审申请人提出本案诉争借款是案外人周志常入股的资金，再审申请人与案外人之间的是否存在合伙往来不属于本案审理范围，再审申请人与被申请人双方借贷关系明确，再审申请人主张其与被申请人之间没有债权债务关系的理由不能成立，一、二审判决并无不当。3、被申请人一、二�期间的委托代理人梁秀琴是否为汤原县人民法院退休工作人员，不属于法定再审事由。4、再审申请人提供了关于与案外人周志常的合伙协议，并在二审期间提出司法鉴定申请，因该合伙关系是否存在与本案无关，二审不予认定并无不当。二审程序合法，适用法律正确。
综上，王景山的再审申请没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王景山的再审申请。
审判长 刘大伟
审判员 王彦东
审判员 孙应白
二〇一七年三月十六日
书记员 石 萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民申50号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王景山，男，1954年3月24日出生，汉族，农民。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐亚云，女，1961年10月27日出生，汉族，农民。再审申请人王景山与被申请人徐亚云民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院〔2015〕汤商初字�374号和本院（2016）黑08民终279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景山申请再审称，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对本案再审，其主要事实和理由是：1、被申请人与再审申请人没有借贷关系。2、被申请人与其合伙人周志常恶意串通，再审申请人与周志常的借贷关系已经转为周志常的股份，再审申请人与周志常之间是合伙关系，与被申请人不存在借贷关系。3、被申请人一、二审期间的委托代理人梁秀琴是汤原县人民法院退休工作人员，在庭审中歪曲事实。4、二审合议庭不接收申请人证据和鉴定申请书，简略程序，错误适用法条。本院经审查认为，1、再审申请人王景山提出与被申请人徐亚云不存在50000元债权债务关系，一审认定的证据显示，2012年6�29日再审申请人王景山出具的借据原件一份，再审申请人从被申请人徐亚云处借款本金50000元、利息10000元，借款期限为6月29日至8月29日，再审申请人在借款人处签字。2013年9月7日再审申请人在该借据左下角写明“此条生效，按周志常借款时约定计算”。被申请人提供的借据形式合法、内容真实有效，借款人处有王景山的签名，再审申请人未提供其他证据证明其与被申请人不存在借贷关系，一、二审对被申请人要求再审申请人偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持的判决并无不当。2、再审申请人提出本案诉争借款是案外人周志常入股的资金，再审申请人与案外人之间的是否存在合伙往来不属于本案审理范围，再审申请人与被申请人双方借贷关系明确，再审申请人主张其与被申请人之间没有债权债务关系的理由不能成立，一、二审判决并无不当。3、被申请人一、二�期间的委托代理人梁秀琴是否为汤原县人民法院退休工作人员，不属于法定再审事由。4、再审申请人提供了关于与案外人周志常的合伙协议，并在二审期间提出司法鉴定申请，因该合伙关系是否存在与本案无关，二审不予认定并无不当。二审程序合法，适用法律正确。综上，王景山的再审申请没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景山的再审申请。审判长  刘大伟审判员  王彦东审判员  孙应白二〇一七年三月十六日书记员  石 萌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00330号
原告：安徽省宁国市耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
被告：芜湖市华杨水泥有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：汤统明。
本院在审理原告安徽省宁国市耐磨材料配件总厂与被告芜湖市华杨水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值100000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国市耐磨配件总厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告芜湖市华杨水泥有限责任公司所有的100000元银行存款予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹成菊
二〇一五年八月二十日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审4号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所，住所地宿州市埇桥区浍水路126号,统一社会信用代码123413025563488463。
法定代表人：韩文方,所长。
委托代理人：李可，宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所工作人员。
被执行人：冯斌，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2017年1月18日向本院申请强制执行皖宿埇运罚〔2016〕1500281号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称：申请执行人于2016年6月7日作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500281号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未予履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
本院审查认为：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500281号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500281号《行政处罚决定书》决定对被执行人冯斌罚款30000元，准予强制执行25000元（已扣除交纳的5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 解文维
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执526号
申请执行人：王呈忠，，住长春市二道区。
被执行人：中国邮政集团公司长春市分公司，住所地长春市宽城区。
负责人：刘满堂，总经理。
本院在执行申请执行人王呈忠与被执行人中国邮政集团公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年5月12日到本院申请执行。在执行过程中，被执行人中国邮政集团公司长春市分公司按照本院（2017）吉0105民初256号民事判决书向本院履行了执行款2350元，本院已将该款项退至申请执行人王呈忠。现申请执行人王呈忠申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人王呈忠与被执行人中国邮政集团公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 滕野
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张强
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字44号
申请执行人：高XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXXX。
被执行人：高XX，男，XX年XX月XX日出生，现住XXXX。
被执行人：吴XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住XXXX。
本院在执行高XX与高XX、吴XX提供劳务者受害责任纠纷（2015）茄民初字第181号民事判决书一案中，执行标的127969.13元，经查，被执行人高XX、吴XX无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民初字第181号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一五年三月九日
书记员 钟 华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02752号
罪犯苏航，男，1986年8月8日出生于湖南省郴州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2004年4月16日作出（2004）苏刑初字第38号刑事判决，以被告人苏航犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2004年7月28日作出（2004）郴刑二终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏航自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏航减去有期徒刑一年五个月十五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执877号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行王鹏飞行政非诉执行一案，王鹏飞已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：朱学智
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18290、18291号
申请执行人谢某某。
被执行人某某市建筑工程有限公司。
申请执行人谢某某与被执行人某某市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款220000元及该款项从2015年6月9日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。
在执行过程中，被执行人某某市建筑工程有限公司向本院交纳执行款251925.25元（含本金220000元、从2015年6月9日计至2017年11月16日的利息26221.25元、从2017年9月23日计至2017年11月16日的迟延履行利息2079元、执行费3625元）。在扣缴案件受理费2472元（申请执行人自愿承担）及执行费3625元后，申请执行人领取执行款245828.25元并向本院提交结案申请。
本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法民三初字第737号民事判决申请执行的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费2472元及执行费3625元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据（2015）深龙法民三初字第737号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 符 波
审判员 赖志良
审判员 叶小丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 李国辉
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1153号
原告：马某某。
被告：贺某某。
原告马某某诉被告贺某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告马某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某某负担。
审判员 万晓斌
二〇一六年八月十九日
书记员 张浩飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1789号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
法定代表人：崔健强，职务：行长。
被执行人：赵法利，男，1953年9月25日生，汉族，住莱城区。
被执行人：卢兰芳，女，1953年2月3日生，汉族，住址同上。
被执行人：陶建斌，男，1970年2月4日生，汉族，住莱城区。
被执行人：张林杰，女，1967年10月21日生，汉族，住址同上。
被执行人：陶英明，男，1972年7月9日生，汉族，住莱城区。
被执行人：宋文萍，女，1972年9月24日生，汉族，住址同上。
被执行人：李化凯，男，1959年1月7日生，汉族，住莱城区。
被执行人：张庆翠，女，1960年3月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：李伟之，男，1964年9月18日生，汉族，住莱城区。
被执行人：韩传珍，女，1960年10月18日生，汉族，住址同上。
被执行人:陶建城，男，1972年1月26日生，汉族，住莱城区。
被执行人：黄延丽，女，1972年9月2日生。汉族，住址同上。
被执行人：张林东，男，1965年3月21日生，汉族，住莱城区。
被执行人：陶秀芹，女，1966年11月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：李化国，男，1971年5月13日生，汉族，住莱城区。
被执行人：王美英，女，1971年6月18日生，汉族，住址同上。
被执行人：陶小光，男，1967年9月23日生，汉族，住莱城区。
被执行人：胥锋，女，1977年11月28日生，汉族，住莱城区。
被执行人：李承永，男，1969年8月8日生，汉族。住莱城区。
被执行人：朱俊梅，女，1971年10月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：陶建立，男，1975年1月6日生，汉族，住莱城区。
被执行人：张玲，女，1976年7月10日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行与被执行人赵法利、卢兰芳、陶建斌、张林杰、陶英明、宋文萍、李化凯、张庆翠、李伟之、韩传珍、陶建城、黄延丽、张林东、陶秀芹、李化国、王美英、陶小光、胥锋、李承永、朱俊梅、陶建立、张玲金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文堂
代理审判员 温 强
代理审理员巩鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 许 敏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1851号
原告李士报。
被告何建斗，男，1989年1月18日生，汉族，住石家庄市深泽县铁杆镇何家庄村光明路*号，身份证号：1301821989********。
被告何园，男，1984年7月13日生，汉族，住石家庄市深泽县铁杆镇何家庄村艳阳街***号，身份证号：1301821984********。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：李全勇，该公司经理。
组织机构代码证：××。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
委托代理人刘江卫，该公司职工。
原告李士报诉被告何建斗、何园、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士报，被告何建斗、何园、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘江卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士报诉称：2015年8月30日9时许，被告何园驾驶冀A×××××号小型轿车（车辆登记车主何建斗）沿307线由东向西行驶至故献桥头时，与行驶至此处的由北向东转弯的李杨硕驾驶我的冀A×××××号小型轿车尾部相撞，致冀A×××××号小型轿车翻入路南4米深的坡道上，造成双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定，被告何园负此事故的主要责任，李杨硕负此事故的次要责任。又查明被告何园驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业险，因经济赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项经济损失20000元，庭审时变更为62107元。诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：被告何园驾驶的冀A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司需核实事故车辆的行车本及何园驾驶证真实有效的前提下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，因本案造成一死三伤及车辆损坏，在本案保险理赔时应该预留其他伤者及车辆的交强险赔付份额。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告何建斗辩称：我是冀A×××××号小型轿车车主，我的车在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。原告损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例由我与何园各承担50%。虽然我也受伤但放弃起诉。
被告何园辩称：我系冀A×××××号小型轿车的驾驶人，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月30日9时许，被告何园驾驶冀A×××××号小型轿车沿307线由东向西行驶至故献桥头时，与行驶至此处的由北向东转弯的李杨硕驾驶的冀A×××××号小型轿车尾部相撞，致冀A×××××号小型轿车翻入路南4米深的坡道上，造成乘车人张博帆死亡，李杨硕、李超凡、高士章、刘朔、何建斗不同程度受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定，被告何园负此事故的主要责任，李杨硕负此事故的次要责任，张博帆、李超凡、高士章、刘朔、何建斗无责任。2016年7月29日圣源祥保险公估有限公司作出了SYXGC-20160042号公估报告书，冀A×××××号小型轿车损失费为62107元，花公估费2000元。被告何建斗系冀A×××××号小型轿车所有权人，何园受何建斗的约请驾驶该车到石家庄接其回深泽的驾驶员。该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。原告李士报系冀A×××××号小型轿车所有权人，李杨硕为驾驶人，李士报与李杨硕系父子关系，事故发生在保险期间。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张车辆损失费62107元。；2、平估费2000元。本院予以支持。原告损失共计64107元。原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿车辆损失费2000元，原告剩余62107元由保险公司与被告何园、何建斗按照事故责任共同承担70%为（62107元×70%）43474.9元，其中保险公司在商业三者险限额内与本次事故另三名受害者按数额比例赔偿{500000元÷（62107元＋320520.06元＋75638.89元＋320520.06元）×62107元}36872.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司共赔偿（2000元＋36872.77元）38872.77元；被告何园系车主何建斗约请的司机，故应由何建斗承担赔偿责任，应赔偿（43474.9元-36872.77）6602.13元。被告何园不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李士报车辆损失费、评估费共计38872.77元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告何建斗赔偿原告李士报车辆损失费、评估费共计6602.13元，于本判决生效后五日内履行。
三、被告何园不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，简易程序减半收取702元，由被告何建斗承担585元，原告李士报承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一六年八月十九日
书记员 张文法
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1851号
原告李士报。
被告何建斗，男，1989年1月18日生，汉族，住石家庄市深泽县，
被告何园，男，1984年7月13日生，汉族，住石家庄市深泽县，
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：李全勇，该公司经理。
组织机构代码证：××。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
委托代理人刘江卫，该公司职工。
原告李士报诉被告何建斗、何园、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士报，被告何建斗、何园、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘江卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士报诉称：2015年8月30日9时许，被告何园驾驶冀A×××××号小型轿车（车辆登记车主何建斗）沿307线由东向西行驶至故献桥头时，与行驶至此处的由北向东转弯的李杨硕驾驶我的冀A×××××号小型轿车尾部相撞，致冀A×××××号小型轿车翻入路南4米深的坡道上，造成双方车辆损坏的交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定，被告何园负此事故的主要责任，李杨硕负此事故的次要责任。又查明被告何园驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业险，因经济赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项经济损失20000元，庭审时变更为62107元。诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：被告何园驾驶的冀A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司需核实事故车辆的行车本及何园驾驶证真实有效的前提下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任，因本案造成一死三伤及车辆损坏，在本案保险理赔时应该预留其他伤者及车辆的交强险赔付份额。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告何建斗辩称：我是冀A×××××号小型轿车车主，我的车在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。原告损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例由我与何园各承担50%。虽然我也受伤但放弃起诉。
被告何园辩称：我系冀A×××××号小型轿车的驾驶人，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月30日9时许，被告何园驾驶冀A×××××号小型轿车沿307线由东向西行驶至故献桥头时，与行驶至此处的由北向东转弯的李杨硕驾驶的冀A×××××号小型轿车尾部相撞，致冀A×××××号小型轿车翻入路南4米深的坡道上，造成乘车人张博帆死亡，李杨硕、李超凡、高士章、刘朔、何建斗不同程度受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定，被告何园负此事故的主要责任，李杨硕负此事故的次要责任，张博帆、李超凡、高士章、刘朔、何建斗无责任。2016年7月29日圣源祥保险公估有限公司作出了SYXGC-20160042号公估报告书，冀A×××××号小型轿车损失费为62107元，花公估费2000元。被告何建斗系冀A×××××号小型轿车所有权人，何园受何建斗的约请驾驶该车到石家庄接其回深泽的驾驶员。该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔。原告李士报系冀A×××××号小型轿车所有权人，李杨硕为驾驶人，李士报与李杨硕系父子关系，事故发生在保险期间。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张车辆损失费62107元。；2、平估费2000元。本院予以支持。原告损失共计64107元。原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内赔偿车辆损失费2000元，原告剩余62107元由保险公司与被告何园、何建斗按照事故责任共同承担70%为（62107元×70%）43474.9元，其中保险公司在商业三者险限额内与本次事故另三名受害者按数额比例赔偿{500000元÷（62107元+320520.06元+75638.89元+320520.06元）×62107元}36872.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司共赔偿（2000元+36872.77元）38872.77元；被告何园系车主何建斗约请的司机，故应由何建斗承担赔偿责任，应赔偿（43474.9元-36872.77）6602.13元。被告何园不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李士报车辆损失费、评估费共计38872.77元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告何建斗赔偿原告李士报车辆损失费、评估费共计6602.13元，于本判决生效后五日内履行。
三、被告何园不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，简易程序减半收取702元，由被告何建斗承担585元，原告李士报承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一六年八月十九日
书记员 张文法