吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第17号
原告蒋滟钟，男，19岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人姜国军，男，61岁，汉族，通化市人，通化市法律工作者协会法律工作者。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告纪延峰，男，37岁，汉族，通化县人，无职业，现住吉林省通化县。
原告蒋滟钟与被告纪延峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告蒋滟钟的委托代理人姜国军，被告纪延峰到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原告驾驶摩托车与被告驾驶的吉E6K6**号车相撞，造成原告重型颅脑损伤、右小腿截肢，住院71天后好转出院。经交警部门事故认定，原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。原告于2012年就赔偿事宜诉至法院，经法院判决原告应负70%的事故责任。现因原告重型颅脑闭合性损伤需要司法鉴定，并且被告应当赔偿从上次2012年11月26日鉴定至此次诉讼止的误工费，总计要求被告赔偿原告各项损失共计116，362.91元。
被告辩称，原告主张的误工费属于重复赔偿，不同意给付。此次伤残赔偿金的赔偿应按赔偿系数赔偿。交通费及住宿费等费用没有实际发生，不同意赔偿。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：原告主张的各项赔偿数额有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、（2013）东江西民初字第56号判决及（2013）通中民终字第641号判决书各一份，证明被告应承担30%的赔偿责任。误工费保护至2012年12月25日，按平均工资标准。被告对上述证据的质证意见是无异议。原告是农村户口，判决是按城镇户口计算的。
2、吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告颅脑损伤构成八级伤残，自上次鉴定伤残后应另行计算误工费即2012年11月26日至2014年1月10日，误工时间应再计算13个月。被告对上述证据的质证意见是对鉴定意见无异议。但应按照2012年的标准，误工费不应当赔偿，属于重复计算。
3、车票六张，证明2013年12月5日维修假肢花费交通费426.00元按照第一次的判决，应维修55次，故被告应支付55次的交通费。被告对上述证据的质证意见是无法证明原告在长春呆了10天，无法证明和维修的关联性。其他55次没有实际发生，应在实际发生后按比例赔偿。
4、提交假肢厂出具的证明一份，证明原告维修假肢的时候需要住宿10天及花费，住宿费没有发票，一共去了10天，每人每天20.00元，共计400.00元，应按55次计算。被告对上述证据无异议。
5、鉴定费收据及交通费票据6张，证明此次鉴定花费1，500.00元及交通费442.00元。被告对该证据的质证意见是没有异议，应按比例承担。
被告没有向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2012年7月2日，原告驾驶无号牌两轮摩托车与被告驾驶其所有的吉E6K6**号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。2012年12月，原、被告及安华农业保险股份有限公司通化中心支公司因本次事故的赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院，本院作出（2012）东江西民初字第56号判决书，判决安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告精神损害抚慰金10，000.00元，残疾赔偿金100，000.00元，医疗费10，000.00元，共计120，000.00元。在第三者责任商业险保险理赔范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、假肢安装更换维修等费用的30%合计200，000.00元。安华农业保险股份有限公司通化中心支公司对该份判决不服提出上诉，通化市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）通中民终字第641号判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据以上判决确定的给付义务，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司在交强险及第三者责任商业险针对第三者的赔偿已经达到保险限额。原告在本次交通事故时已经年满16周岁，居住在城乡结合地区，没有承包土地，并自己打工维持生活，应按城镇居民计算赔偿。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。原、被告认可被告应对被告的损害承担30%的赔偿责任，本院予以认可。被告对吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，应当认定原告的颅脑构成八级伤残。（2012）东江西民初字第56号案件中已经认定原告腿部构成6级伤残，伤残赔偿金确定为17，796.57元×20年×50%=177，965.70元，双方无异议。因在该次诉讼中，原告的颅脑伤情恢复时间未达到鉴定条件，故无法一并主张。综合两次伤残情况，参照《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》关于多等级伤残的赔偿计算方法的问题的规定，原告的伤残赔偿金应确定为195，762.27元，即17，796.57元×20年×（50%＋5%）=195，762.27元，其中177，965.70元已经得到确认，故被告仍应赔偿17，796.57元。原告主张自第一次评残至本次评残鉴定日之前的误工费共计51，097.80元，被告不同意给付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告于2012年11月26日已经确定为腿部6级伤残，在（2012）东江西民初字第56号案件中已将误工时间计算至评残前一天即2012年11月25日，同时确定了应赔偿给原告的伤残赔偿金，原告主张应赔偿自2012年11月25日至本次脑部定残的前一日，应举证证明原告为持续误工，但原告并没有提交相关证据，故原告主张2012年11月25日之后的误工费没有相关依据，故本院不予支持。
原告提交的交通费票据及德林义肢矫形器有限公司长春分公司出具的证明可以证明原告于2013年11月24日至2013年12月4日进行假肢维修及住宿费400.00元的事实，故原告主张交通费426.00元及住宿费400.00元的请求本院予以支持。因该证明同时证明原告在维修假肢期间需要一名护理，故原告主张护理费本院予以支持，共计1，207.40元（120.74元／天×10天=1，207.40元）。因原告维修假肢非住院治疗，且其未提交伙食费票据，故其主张的住院伙食补助费本院不予支持。原告主张其在更换和维修假肢期间的误工费，因已确定被告应给付伤残赔偿金，已是对原告未来收入减少的赔偿，原告另行主张误工费因缺乏法律依据本院不予支持。原告主张的此后需要维修、更换假肢的交通费、误工费、住宿费、护理费、住院伙食补助费，由于原告没有提交鉴定意见及相关票据，且已由生效判决确认应待实际发生后予以主张，故针对该部分主张，本院不予支持，待实际发生后原告可另案主张。
原告主张此次鉴定花费1，500.00元及交通费442.00元，被告没有异议，本院予以认可。综上，原告的损失应确定为21，771.97元（17，796.57元＋426.00元＋400.00元＋1，500.00元＋442.00元＋1，207.40元=21，771.97元），被告应承担30%的赔偿责任，即6，531.59元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告纪延峰于本判决生效后立即赔偿原告蒋滟钟6，531.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，620.00元，财产保全费420.00元，原告负担2，820.00，被告负担220.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年五月五日
书记员 修承铭