浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3697号
原告：苏晓丹，女，汉族，1981年6月18日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：康磊，男，汉族，1982年12月20日出生，系原告丈夫，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：浙江富春江旅游股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道富春路179号。
法定代表人：余樟炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：浙江富春江旅游股份有限公司大奇山国家森林公园分公司，住所地：浙江省桐庐大奇山林场。
法定代表人：余樟炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕琴，浙江恒哲律师事务所律师。
原告苏晓丹与被告浙江富春江旅游股份有限公司（以下简称富春江旅游公司）、浙江富春江旅游股份有限公司大奇山国家森林公园分公司（以下简称大奇山分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序由审判员郑霞于2016年9月13日、2017年1月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告苏晓丹的委托诉讼代理人范海平、被告富春江旅游公司的委托诉讼代理人孙建平、被告大奇山分公司的委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告苏晓丹的委托诉讼代理人康磊、范海平、被告富春江旅游公司的委托诉讼代理人孙建平、被告大奇山分公司的委托诉讼代理人吴燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓丹向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费73123.96元、误工费375000元、护理费100000元、伤残抚慰金180000元、伤残鉴定费5000元、取钢板手术费10000元、精神损害抚慰金10000元，合计735123.96元。事实和理由：被告富春江旅游公司下属被告大奇山分公司，是一家集江南山水与草原风光于一体的综合性森林公园，史称“江南第一名山”。境内有山峦、怪石、峡谷、溪瀑、以雄、险、奇、秀、旷著称。从事经营观光、游览的大型国家级游乐场园。原告苏晓丹经被告广告所吸引，通过网上订票，购买了4张59元成人票，于2014年10月3日，原告携丈夫康磊、女儿康嘉睿、公公康成章、婆婆杨丽芸等五人前往被告大奇山国家森林公园游玩。原告一路游览至青青世界游乐场时，许多游客均在里面游玩，此地人造的游乐场相对于自然景观地游客较多。原告随被告游览路线进入游玩。游乐场内有许多大型游乐项目，在游玩大型滑梯时，由于被告滑梯着地处仅铺了一层薄薄的黄沙，且经过日晒雨淋，游客密集冲下踩踏，已经被人为夯实，起不到保护作用，原告从滑梯处下来，着地在紧实的地面致右小腿骨折。原告当即一阵剧痛，意识暂时模糊，是家人打120急救电话，呼叫急救车，急救车随车医生，将原告右腿固定，由家人和被告工作人员将原告抬上救护车，送往桐庐县第一人民医院抢救。桐庐县第一人民医院初步诊断右小腿伤势严重，需要立即手术，限于医疗条件，无法治疗，需转送上级医院治疗。原告当天转回上海市第六人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折，收治入院治疗，施行全麻右胫腓骨骨折切开复位内固定术。术后待原告的生命体征平稳后，同月10日出院，至上海八五医院康复科继续康复治疗。原告右小腿系粉碎性骨折，通过家属全力护理，骨折渐渐愈合，现原告可以下地行走。由于被告对运动滑梯设备没有提供有效的安全保护设置，致使原告右腿发生严重骨折，给原告造成终身残疾，也给家庭带来很大负担，原告与被告多次协商沟通解决，由于被告缺乏诚意，使得协商无果，在2016年5月26日，被告电话告知原告，谈判不成，要求原告通过法院诉讼解决，无奈原告只能向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告连带赔偿医疗费84555.93元、误工费152274.48元（19034.31元/月*8个月）、护理费64000元（16000元/月*4个月）、伤残赔偿金84450元、伤残鉴定费4640元（2600元+2040元）、营养费12000元（120天*100元/天）、住院伙食补助费700元（50元/天*14天）、精神损害抚慰金10000元、交通费11004元、大奇山景区门票236元（4张*59元/张），合计423860.41元。
原告苏晓丹向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证、结婚证、户籍簿、被告工商登记信息、不动产权属证书，用以证明原、被告身份信息；
2、大奇山森林公园电子票，用以证明原告购票入园，原、被告建立服务消费法律关系；
3、病历、出院小结、医药费单据，用以证明原告受伤治疗及支付医疗费的事实；
4、原告的劳动合同、工资单、调薪单，用以证明原告的工作情况及伤残赔偿金应按照城镇标准赔偿的事实；
5、照片，用以证明事故发生时滑梯样式及事故后整改的滑梯样式的对比情况；
6、2014年9、10月份桐庐天气预报，用以证明当天天气预报是下雨的，对原告受伤有影响；
7、原告及丈夫康磊个人城保个人缴费单打印件及康磊收入证明复印件，用以证明护理费的赔偿标准；
8、视频，用以证明景区的滑梯存在安全隐患的事实；
9、预支（借款）工资申请书2份，用以证明原告向公司申请预发病假期间（遵医嘱病假单期限）每月的工资情况；
10、银行工资流水，用以证明原告2013年10月-2015年10月期间的工资收入情况；
11、员工手册，用以证明公司规定员工工资保密制度，不得相互打听泄露，公司不向外披露员工工资信息；
12、情况说明，用以证明原告就职单位就原告预支工资的说明；
13、催款单，用以证明原告就职公司催促归还预支工资的事实。
被告富春江旅游公司辩称：1、被告富春江旅游公司下属分公司在经营过程中已经尽到了安全保障和告知义务，原告游玩滑梯是因其自身未尽到安全注意义务才导致右小腿骨折受伤，因此原告应承担损害造成的后果。游乐场设计建设时安装的设施考虑安全因素，坡度平缓，设有安全扶手，地面有缓冲沙坑，滑梯下滑准备区有安全提示，原告在诉状中说游乐场游玩人数众多，为何只有原告受伤，本案中原告游玩时疏忽大意，作为具有完全民事能力的成年人，是其自身未尽到安全注意义务才导致受伤，即使被告公司有存在一定瑕疵，也只是承担次要责任。2、原告请求的各项费用，医药费和票据上有出入，护理费，根据鉴定确定护理期限为4个月，对护理标准有异议，应按照141.7元每天计算，伤残赔偿金，按照户口本原告是农村户籍，没有长期工作、生活在城市的证据，赔偿标准应适用农村标准，原告第一笔鉴定费2600元属于原告自行委托产生，由其自行承担，第二次申请法院鉴定的鉴定费也应该原告自行来承担，营养费，认可营养期限120天，标准30元每天，应该是3600元，住院伙食补助费没有异议，精神抚慰金，十级伤残应该是5000元，交通费11004元，我们认为应该是原告本人就诊时普通往返车票来计算，要用打的、救护车的应该是危重病人，不是危重病人应按照就诊里程和基本标准来计算，原告诉请都是打的费用，原告计算方式有异议，误工费按照法律规定浙江省的标准是141.7元每天，鉴定出来的误工期是240天，误工费应该是34008元，景区门票236元，不是属于法律赔偿范围，假如退换门票也不应该是4人全部退换数额。3、被告富春江旅游公司是被告大奇山分公司的总公司，原告游玩的景区是被告大奇山分公司经营，对于被告富春江旅游公司应承担的责任，只有在分公司无力承担的情况下才承担责任，原告要求共同承担赔偿责任与法不符。
被告富春江旅游公司向本院提交证据材料有：照片（共7页），用以证明滑梯高度并不高（约1.6m）、坡度平缓，滑梯两边设有安全扶手、底部有缓冲沙坑，且滑梯的正前方、下滑准备区均设有“请注意安全”的温馨提示，充分证明大奇山景区已经履行了游客的安全保障义务和安全告示义务。
被告大奇山分公司的答辩意见与被告富春江旅游公司一致。
被告大奇山分公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，两被告质证认为：证据1，户口本、结婚证真实性、合法性没有异议，对证明的内容没有异议，但是需要说明原告一直在上海公司上班，原告所说事故发生后原告没有工作与事实不相符合。对不动产权属证书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不动产权属证书登记的时间是2016年10月份，和事故发生有两年时间，与本案没有关联性。证据2，三性没有异议。证据3，总体的真实性没有异议，医药费发票中一张2016年10月21日的平衡液，购买人不是本案原告，关联性有异议，一张上海市商业零售统一发票，购买单位是无锡华海香料有限公司，项目是医疗器械的发票，关联性有异议，一张2014年10月3日的收款收据，医用材料27元，与本案没有关联性，一张2014年10月16日新区绿岛大药房开具的药品115元，与本案缺乏关联性，计算医药费金额时部分发票上有医保统筹支付的，医保统筹部分不是原告实际损失应该予以扣除。本院对证据1-3真实性均予以认定。证据4，两份劳动合同上工作单位名称不同，一个是爱达克车辆工程（上海）有限公司，一个是爱孚迪（上海）制造系统工程有限公司，真实性有异议，工资清单没有公司印章，真实性不清楚，同时说明即使其工资清单是真实的，原告也没有提供因误工实际减少收入的证据，劳动合同及其附件三性没有异议，对调薪通知三性有异议，没有盖公司章。这组证据恰好能证明，本案原告事故发生前后都是在公司工作，原告没有提供证据原告因本次事故造成的损失。本院对劳动合同及附件三性予以认定，其中的工资单与原告补充提交的银行流水明细相互对应，故也予以认定。证据5，对于事故拍摄的时间没办法确认，需要说明的是事故发生前就是2015年的6、7月份之前是没有下面的木板进行缓冲的，2015年6、7月在维修的时候进行修改，原来的滑梯是1994年做的，在原来的滑梯20年经营过程中没有发生任何事故。本院认为虽然该照片的拍摄时间无法认定，但该照片显示出滑梯在事故发生后进行过部分整改的内容应予以认定。证据6，天气预报的真实性不清楚，即使是真实的，也不能证明原告证明目的，2014年9月29日多云/小雨，9月30日是小雨/阴，10月1、2日是多云，10月3日是晴，虽然29日、30日是小雨，但后面几天都是多云、晴，也不会存在原告所说的湿滑情况，证明内容不成立。本院认为事故发生前后几天的实际天气情况并不能以此为准，故不予认定。证据7为复印件，对其合法性、真实性有异议，对证明对象有异议。护理费没有证据证明由康磊在护理，康磊因护理减少的证据也没有，护理费应按照浙江省的护理标准每天141.7元来进行计算。因该证据为复印件，本院不予认定。证据8，真实性没有异议，证明目的有异议，滑梯是1994年建造的，2015年进行维修，原告出事故并不能证明是滑梯存在安全隐患导致。本院对该证据的真实性予以认定。证据9，三性及证明对象均有异议，结合原告提供的银行流水单，从本案事故的发生时间即2014年10月开始到2015年9月，原告每月都有工资收入，而且预支工资申请书显示的内容，如果是预支的话应该是一个整数，而不应该是有零有整的数字，所以本案原告并没有因本次事故而减少收入，且该证据也已超过举证期限，不应予以采纳。证据10，对真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明系原告预支的工资，恰恰相反，原告就职的公司并没有给原告扣减工资，收入也没有减少。证据11，合法性有异议，认为超过法定举证期限，真实性不清楚，关联性及证明对象有异议，原告手册第21页第4.1款的规定，原告个人的工资待遇公司是不可能对原告实施保密，根据原告所要证明的条款第4.7条，员工对自己的薪资，公司不是保密的。证据12、13，三性及证明对象均有异议，情况说明实际上是证明，按照民诉法规定应由负责人或经办人签名，从证据形式上看不合法；其次从证据内容来看也不合法，与原告上次的庭审陈述也相矛盾，上次原告说预支工资通过奖励免除或加薪等方式抵扣，不用归还，现在出具的证明又说是要归还的，按照原告提供银行流水看，工资都是有小数点，现在又是个整数，所以对其真实性是有异议的，因为现在的证据是在法庭辩论终结后再提出，也违反法律规定。另外催款单上写明催款的时间和金额，这个数字是如何计算得出，不得而知，且与原告提供的银行流水显示在该期间内的进账是217912.86元，是相互矛盾的。假如就算是预支的工资，也与原告减少的收入不相符。本院对证据9-13均予以认定。
对被告富春江旅游公司提供的证据，原告质证认为警示牌是后来添加的，20多年前的警示牌和后来新加的肯定不同，我们觉得被告是对滑梯不安全、不合理的部分进行整改的。将原来摩擦力小的石板改成摩擦力较大的木板，该证据可以看出原来的滑梯是容易造成人受伤的，是不合理的。现在整改后材料、结构都是比较安全、比较合理的。被告大奇山分公司无异议。本院对该照片的真实性予以认定，但该照片的拍摄时间晚于事故发生后，不能证明事故发生时的滑梯及其周围的实际情况，对证明内容不予认定。
根据上述有效证据并结合庭审陈述，本院认定事实如下：
被告大奇山分公司系被告富春江旅游公司下属分公司，2014年10月2日原告通过网上订票向被告大奇山分公司购买了4张59元桐庐大奇山国家森林公园成人票，并于2014年10月3日前往游玩。原告在景区内的青青世界游乐场游玩滑梯时，在下滑到滑梯底部时不慎致腿部受伤。原告随即被送往桐庐县第一人民医院进行救治，初步诊断为右胫腓骨骨折，经原告及其家属要求于同日转往上海市第六人民医院住院治疗，于2014年10月8日行“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”，手术后情况良好，骨折复位良好，内固定牢靠，并于2014年10月10日出院。2014年10月10日-2014年10月12日，原告入住中国人民解放军第八五医院，住院后给予抗感染、活血消肿、伤口换药等处理。2016年10月20日，原告入住上海市第六人民医院，并于次日行“右胫腓骨骨折术后内固定取出术”，并于2016年10月22日出院。后原告多次进行门诊康复治疗。本院开庭审理过程中，应原告申请，本院委托杭州求正司法鉴定所就原告因本次受伤构成的伤残等级及营养、误工、护理期限进行鉴定，2016年12月22日，该所出具一份鉴定意见：苏晓丹2014年10月3日因故受伤，经手术治疗，目前遗留右膝关节活动功能受限的伤残等级评定为人体损伤十级伤残，其误工时间为240日左右、护理时间为120日左右、营养时间为120日左右。
另查明，案涉滑梯于2015年6、7月份进行整改，整改前滑梯部分由石板制作而成，滑梯底部为一沙坑，整改后滑梯部分仍为石板，在滑梯与沙坑的衔接部位加上一缓冲板。2016年再次整改后滑梯部分由石板变为木头。
本院认为，对于原告的具体损失：1、医疗费，原告主张84555.93元，其中开票日期2016年10月21日，购买方为徐广英，名称为平衡盐冲洗液，金额为566元；收款单位为上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司，付款人为无锡华海香料有限公司，金额为796元；开票日期为2014年10月16日，付款单位为苏晓丹，项目为药品，金额为115元；上述票据原告未提供证据证明为其本次受伤治疗所需之费用，故应予以扣除，因此确认医疗费为83078.93元，该费用为原告实际产生的医疗费，两被告辩称其中医保统筹支付部分不是原告实际损失应该予以扣除的辩解，不予采信。2、住院伙食补助费，原告主张700元，两被告无异议，予以认定。3、营养费，原告主张12000元，两被告辩称按照120天，每天30元的标准赔付，应为3600元的辩解，本院予以采信。4、护理费，原告主张64000元，本院认为，根据杭州求正司法鉴定所的鉴定意见，护理期限为120日，根据浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准51719元计算，认定为17004元。5、误工费，原告主张152274.48元，本院认为，误工费应根据受害人的务工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提交的证据及结合庭审调查，事故发生前一年即2013年11月至2014年9月期间，原告的月均工资为14336.68元。两被告辩称根据原告提供的银行流水明细，可以看出事故发生后原告就职的公司仍然正常发放工资，原告的收入并未实际减少。为反驳两被告上述辩解，原告提交了预支工资申请书及原告就职公司的情况说明及催款单。本院认为原告因游玩时受伤门诊及住院治疗，事实清楚，也必然导致相应误工。对于原告银行流水明细上2014年10月后每月均存在工资收入，原告已举证证明为就职公司预支的工资，具有一定的合理性。此时，两被告若认为系正常工作产生的收入，举证责任应由两被告来承担，但两被告并未提供证据证明上述辩解，故对其辩解，不予采信。根据杭州求正司法鉴定所的鉴定意见，误工期限为240日，因此认定误工费为114693.44元（14336.68元/月*240日）。6、残疾赔偿金，原告主张84450元，本院认为，原告的伤情经浙江求正司法鉴定所鉴定构成十级伤残；原告与康磊购买了位于上海市嘉定工业区福海陆281弄21号602室的房屋，且于2016年4月21日原告的户口落于上述地址，性质为非农业家庭户，故原告按照城镇标准主张残疾赔偿金的诉请，合法有据，予以支持，原告主张的该项损失金额未超出按照浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算的数额，故本院予以确认。7、交通费，原告主张11004元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合原告住院天数、门诊次数及其他实际情况，酌情认定为2000元。8、鉴定费，原告主张4640元，本院认为该费用为原告举证所支出的费用，由其自行承担。9、精神损害抚慰金，原告主张10000元，两被告辩称构成十级伤残应为5000元，本院认为原告提起的是娱乐服务合同纠纷，系违约之诉，对于该项主张，不予以支持。10、门票，原告主张236元，本院认为，原告游玩过程中受伤，致使原、被告间的合同无法继续履行，原告要求退还其本人的旅游门票59元，应予以支持。以上原告的损失合计305585.37元。
对于两被告的责任承担问题。旅游经营者未尽到安全保障义务或对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持。被告大奇山分公司经营的滑梯娱乐项目，事故发生时其经营的滑梯由石板制作而成，滑梯底部未设置安全缓冲部分，坡度、长度的设计使得该项目在游玩过程中具有一定的危险性，被告大奇山分公司应告知游客可能存在的风险及操作规范，且应安排安全管理人员在场协调。但被告大奇山分公司未尽到相应的安全保障义务致使原告在参与滑梯娱乐项目时不慎受伤，应承担相应的赔偿责任。原告具有完全民事行为能力，其自主选择参与滑梯项目，应对可能发生的危险加以注意，故对损害的发生亦有过错，其要求被告大奇山分公司承担全部责任不合理。本院酌情认定由被告大奇山分公司承担原告全部损失的80%，即244468.3元。因被告大奇山分公司系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任由公司承担，故上述赔偿责任由被告富春江旅游公司依法承担。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江富春江旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏晓丹损失共计244468.3元。
二、驳回原告苏晓丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费7658元，减半收取计3829元，由原告苏晓丹负担1621元（已预交），由被告浙江富春江旅游股份有限公司负担2208元。
原告苏晓丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江富春江旅游股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙洁
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
第八条第一款旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
第十九条旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。
前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。