江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终73号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市环翠区统一路。
负责人：张润洁，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路。
负责人：立雷，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李康。
被上诉人（原审被告）：杨井根。
上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保公司）、李康、杨井根保险人代位求偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
阳光财保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.本案交通事故发生后，李康弃车逃逸，根据保险条款的约定，事故发生后，驾驶人驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负担赔偿责任。肇事逃逸属于法律明文禁止的行为，李康作为驾驶员对此应当明知，驾驶人逃逸后仍要求保险人承担赔偿责任，不符合公平正义的原则。2.事故发生后，杨井根及李康作出书面承诺，放弃涉案交通事故的一切索赔权利，因此上诉人不再承担保险赔偿责任，应由杨井根及李康进行赔偿。虽然上诉人一审中仅提供了承诺书的复印件，但该复印件内容真实，系杨井根、李康的真实意思表示，应当认定其真实性并据此判决上诉人不承担赔偿责任。
人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人一审中仅提供相关证据的复印件，未提交证据原件进行比对，无法确认证据真实性，上诉人不可据此免除赔偿责任。
李康、杨井根未发表意见。
人保公司一审起诉请求：判令阳光财保公司、李康、杨井根赔偿车损款25110元。
一审法院认定事实：2016年1月13日21时50分许，张洋驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县西潼线由东向西行驶至万匹乡水天一色洗浴中心前路段，与同向行驶李康驾驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏。事故发生后，李康弃车逃逸。经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定李康承担此次事故的全部责任，张洋无责任。张洋驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车车主为蒋义，该车在人保公司投保限额122000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故造成苏Ｎ×××××小型轿车损坏，车辆所有人蒋义在宿迁恒驰汽车销售服务有限公司支出车辆维修费25110元。因阳光财保公司、李康、杨井根拒绝赔偿损失，蒋义向人保公司要求赔偿，人保公司已于2016年7月6日赔付蒋义相应损失。
李康驾驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车在阳光财保公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，本次交通事故经交警部门处理，认定李康负交通事故的全部责任，张洋无责任，并无不当，李康对蒋义的车辆损失应承担全部赔偿责任。李康驾驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车在阳光财保公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。蒋义的车辆损失应先由阳光财保公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由阳光财保公司在商业三者险范围内按合同约定承担赔偿责任，仍不足部分由李康赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｎ×××××小型轿车在人保公司投保限额122000元的不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间内。人保公司作为苏Ｎ×××××小型轿车的保险人已向被保险人蒋义赔偿保险金25110元，其有权在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。人保公司自愿申请撤回对杨井根的起诉，系对其民事权利的处分，予以准许。阳光财保公司辩称李康和杨井根已签字放弃事故的所有权益，并自行承担对苏Ｎ×××××小型轿车的赔偿责任，故本起事故其不应再理赔。人保公司对该辩解理由不予认可，阳光财保公司提供有杨井根签名的拒赔告知书一份、李康、杨井根签名的放弃索赔说明一份、照片四张（上述证据均系复印件），人保公司对上述证据的效力均不予认可。阳光财保威海支公司提供的证据均系复印件，其真实性无法确认，即使上述证据真实，事故发生后关于赔偿责任的约定亦不足以充分证明阳光财保公司可以免除其赔偿责任。阳光财保公司在规定期限内未提交证据原件及其他能够证明依法可以免除自己赔偿责任的充分证据，对其提供证据的效力不予认定，对其辩解理由不予支持。
李康经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财保公司于判决生效之日起十日赔偿人保公司沭阳25110元。二、驳回人保公司其他诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由阳光财保公司负担。
本院二审期间，上诉人阳光财保公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》打印件一份，证明涉案保险合同的免责条款内容为：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于免除保险人赔偿责任的情形。
被上诉人人保公司质证意见：该条款系打印件，真实性无法确认，无法证明该保险条款系本案保险合同所适用的保险条款。同时，该证据也无法证明上诉人在投保人投保时对免责条款进行了提示和明确说明。
本院认证意见：该证据系上诉人自行打印，且无法确认与本案保险合同存在关联，本院对其真实性不予认可。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人阳光财保公司是否可以依据李康的逃逸行为以及李康、杨井根的放弃索赔声明免除对本案车辆损失的赔偿责任。
本院认为：本案被上诉人杨井根与上诉人阳光财保公司之间签订的交强险及商业第三者责任险的保险合同真实有效，双方均应按照保险条款的约定行使合同权利、履行合同义务，在发生保险事故时，上诉人阳光财保公司应当按照合同约定赔偿保险金。本案中被上诉人李康驾驶被保险车辆发生事故，并在事故发生后弃车逃逸，逃逸行为是道路交通安全法规明令禁止的行为，但该行为与保险赔偿之间的关系仍应根据保险条款的约定确定。李康驾驶被保险车辆致他人财产损失，该损失属于交强险及商业第三者责任保险的保险范围，但上诉人是否可根据此情形免责，应举证明证明保险条款作出了该事项的免责约定且上诉人在投保过程中就该免责条款进行了提示和明确说明。现上诉人未举证证明本案保险合同的保险条款中存在此约定，也未举证证明在投保过程中履行了免责条款的提示和明确说明义务，故上诉人阳光财保公司不能依据被上诉人李康的逃逸行为免除保险赔偿责任。
关于杨井根、李康放弃索赔声明的效力问题。首先，上诉人未提供该放弃索赔声明的证据原件，仅提供了复印件，在无原件核对的情况下，该证据复印件无法确认其真实性，不能起到证明相关事实的作用。其次，即使该证据为真实，杨井根、李康的放弃索赔声明也不能排除被上诉人人保公司的赔偿请求。本案中，人保公司根据车辆损失保险合同对蒋义进行了赔偿，并据此获得了对被上诉人杨井根、李康及上诉人阳光财保公司代位行使请求赔偿的权利。在发生保险事故后，杨井根投保的机动车第三者责任保险不仅涉及其个人利益，同样影响到第三者的权利实现。在第三者获得赔偿前，杨井根、李康的放弃索赔声明，实际上是对第三者行使赔偿请求权的对象进行了限制，处分了第三者的赔偿请求权的权利内容，该声明对第三者不发生法律效力，故不能排除被上诉人人保公司的赔偿请求。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞文斌
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。