浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第203号
原告：徐聪，职工。
委托代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：厉娃，城镇居民。
委托代理人：施伟珍，浙江南明律师事务所律师。
原告徐聪与被告厉娃合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2015年6月12日、7月8日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月5日第三次公开开庭进行了审理。2015年11月5日，双方当事人申请自行和解10天。第一、二次开庭，原告徐聪及其委托代理人施展鹏、被告厉娃及其委托代理人施伟珍到庭参加诉讼。第三次开庭，原告徐聪及其委托代理人施展鹏、被告委托代理人施伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐聪起诉称：2013年12月20日，原、被告及案外人卢某签订了《合伙协议书》，根据协议的约定，三人以现金方式出资成立了维拉港美容会所，三人各占三分之一股份，经营地址位于缙云县壶镇镇胜利街99号，合伙期限自2013年3月30日至2019年3月29日。2014年2月25日，原、被告及案外人卢某经协商后，签订了承包协议，约定由被告承包维拉港美容会所，承包期限自2014年2月25日至2019年4月25日，承包期间由被告自负盈亏，承包期间的房租费、水电费、人员工资等一切运营成本由被告自行承担，承包期间被告必须在每月25日前支付给原告和卢某每人3500元承包款。协议签订后，被告仅支付了2014年4月25日前的承包款，之后的承包款未按约支付。后被告未能按约支付房租，维拉港美容会所经营场所的房屋被房东收回并出租给他人使用。现起诉要求判令：1、被告支付原告2014年4月26日至2015年3月25日的承包款38500元；2、被告赔偿原告可预见利益损失171500元（2015年3月26日至2019年4月25日的承包款）。
原告徐聪为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、被告的身份信息一份，待证被告主体资格；2、合伙协议书一份，待证原、被告以及卢某共同出资设立维拉港美容会所；3、承包协议一份，待证维拉港美容会所由被告承包的事实；4、房屋租赁合同复印件两份，待证由于被告未按约支付房租，维拉港美容会所场地被房东收回并租赁给他人使用的事实；5、微信截图和光盘各一份，待证：a、被告在承包经营期间严重亏损；b、被告未经原告等合伙人同意，私自张贴转让经营场所的广告；c、被告明确表示不想继续开店；d、关于被告答辩时提到的7400元，是2014年7月26日商谈的，并不是8月份，也并不是被告交付给原告7400元就将所有欠款结清了；6、照片一份，待证原、被告和卢某协商时，只是对2014年7月24日前的承包款和案外借款利息进行过结算，不包括以后承包款。
被告厉娃答辩称：1、本案的承包一无营业执照，二无消防许可，承包无效；2、本案的被告虽有逾期支付承包款的事实，但是导致承包合同关系以及合伙关系的终止的直接关系是本案的原告及2014年8月17日本案原告两次擅自闯入承包场所抢夺物品；3、案涉的承包已经经过结算，2014年9月份，在卢某的家里结算，只欠了7000元承包款。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告历娃为证明自己的辩称事实，向本院提供如下证据：1、申请调取公安机关的询问笔录和调解笔录，待证2014年8月17日原告带人哄抢美容会所设备，本案的承包合同及合伙协议都于2014年8月17日终止的事实，本院予以准许并调取；2、申请证人卢某出庭作证，待证：a、导致承包终止的原因是原告擅自抢夺财物；b、原、被告和卢某于2014年8月进行过协商，明确合伙终止，被告尚欠原告承包款7000元，以及在原告处的部分设施设备应当返还。
对原告提供的证据1，被告没有异议，予以采信；对原告提供的证据2、3，被告对真实性没有异议，但认为该两份合同违反法律禁止性规定，合同无效，本院认为该两组证据其来源与形式合法，内容客观真实，可以证明本案事实，予以采信；对原告提供的证据4，被告对其中卢某出面签订的房屋租赁合同无异议，对另一份房屋租赁合同的真实性和关联性有异议，并认为不租原房屋并不必然导致承包合同无法履行，本院认为，该组证据可以证明合伙人卢某租赁房屋作美容会所场地及场地后被房东收回的事实，予以采信；对原告提供的证据5，被告认为可以证明原告同意转让美容会所，本院认为该组证据可以证明原、被告就美容会所经营进行沟通的事实，予以采信；对原告提供的证据6，被告认为超过举证期限提交，不予质证，同时发表意见认为对真实性和关联性都有异议，本院认为该证据可以证明双方进行过协商的事实，予以采信。
对本院依被告申请调取的公安机关询问笔录和调解笔录，原告认为不能以此认定承包合同终止原因是原告哄抢设备，原告没有哄抢设备，只是保护合伙财产，本院认为该证据可以证明2014年8月17号原告带人到维拉港美容会所搬去部分设备的事实，予以采信。关于证人卢某的证言，原告认为证人与被告系亲戚，且内容不实。本院认为，证人系被告亲戚，且没有其他证据佐证，其证言不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2013年12月20日，原、被告及案外人卢某签订了《合伙协议书》，三人以每人出资232000元创办了维拉港美容会所，三人各占三分之一股份，经营地址位于缙云县壶镇镇胜利街99号，约定合伙期限自2013年3月30日至2019年3月29日，未办理营业执照。2014年2月25日，原、被告及案外人卢某经协商，签订了承包协议，约定由被告承包维拉港美容会所，承包期限自2014年2月25日至2019年4月25日，承包期间由被告自负盈亏，承包期间的房租费、水电费、人员工资等一切运营成本由被告自行承担，承包期间被告必须在每月25日前支付给原告和卢某每人3500元承包款。协议签订后，被告支付给原告2014年4月25日前的承包款，之后的承包款未按约支付。2014年8月17日，原告带人到维拉港美容会所搬走空调、沙发等设备，并与被告发生冲突。此后，维拉港美容会所再未营业。原、被告及案外人卢某在2014年8月17日后进行过协商。2014年10月左右，因未交房租，维拉港美容会所场地被房东收回。
本院认为，原、被告及案外人卢某合伙开办美容会所，后被告承包美容会所，双方均应承包合同履行。原、被告约定了每月25日前被告支付承包款3500元，被告支付两个月承包款后再未支付，被告有过错。但原告于2014年8月17日带人搬走美容会所的部分设备，与被告发生冲突，致使美容会所事实上终止经营，原告也有过错。故被告应支付给原告2014年4月26日至2014年8月17日的承包款，原告要求被告支付2014年8月18日之后的承包款，与法无据，不予支持。被告辩称2014年8月双方进行了结算、被告只欠原告七千多元承包款的意见，本院认为所谓“结算单”上，双方都无签字，且原告不认可已结算，故被告的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告厉娃于本判决生效之日即支付原告徐聪2014年4月26日至2014年8月17日的承包款13067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐聪的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告徐聪负担4323元，由被告厉娃负担127元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 林 凯
人民陪审员 王新伟
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 李 娅