辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2340号原告：彰武县东六家子镇双坨子村民委员会。法定代表人：吴淑杰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙长余，东六家子法律服务所法律工作者。被告：刘相军，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告彰武县东六家子镇双坨子村民委员会（以下简称双坨子村委会）与被告刘相军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双坨子村委会法定代表人吴淑杰及其委托诉讼代理人孙长余、被告刘相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双坨子村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘相军返还土地4.9亩，交清所欠承包费12005元；2、诉讼费由被告刘相军承担。事实和理由：1997年双坨子村委会发包稻田，刘景福、刘井富、王景会三户承包双坨子村一组门前稻田78.3亩（一眼井），承包期10年，承包费每亩每年70元，后期由刘景福一户经营，刘景福与刘相军系父子关系。承包到期后，2007年村委会重新丈量该地确认为80亩，另行发包给许福利。当年经营时许福利发现刘相军侵占了其中的4.9亩，要求村委会予以收回。而刘相军认为此地为当年承包稻田时自家开荒，应归自己所有，拒绝返还土地，经镇里多次做调解工作未果。刘相军没有承包合同和其他归他合法使用的任何手续，没有取得合法的土地承包经营权，占用该地并一直经营至今11年，侵害了村集体的合法权益。被告刘相军辩称，我不同意原告的诉讼请求。我没有和村委会签订承包合同，但有其他证据证明我有合法的土地使用权。1997年我爸刘景福、我大爷刘井富、我姑父王景会三家承包一片荒地，面积是78.3亩，当时和村上签订了承包合同，承包费每亩每年70元，承包期是十年，在这片荒地面积内我们三家修的水稻田。2007年合同到期以后，村上再次发包，当时按80亩承包给许福利。2007年村上委派村委会委员吴淑杰、村会计王广野、还有我和许福利，对发包土地实际测量，面积是85.8亩，其中有5.8亩是我爸承包给许福利经营的，承包费每年每亩700元。2008年许福利没给我承包费，我通过村委会把5.8亩土地收回了，由我自己经营。2009年许福利发现承包地不够80亩，再次测量还是85.8亩，当时村委会说按我和许福利签订的合同办事，东六家子镇信访办和村委会给我出具了手续，都予以认可。后来许福利自己用钩机把水田毁了，边界被弄没了，空出来的地方被别人占用，然后他说地不够，就向东六法庭对我提出诉讼，法庭实地测量，也无法确认土地的边界，最后案子没有结论，村上镇上法院都没找过我。所以我认为没有占用村上的土地，村委会认可我使用5.8亩地，如果当年不认可，包给许福利时就应该按85.8亩发包，而不是80亩，如果我没有权利使用的话，村上应该收回了；我和许福利之间的承包合同村上也予以认可，我没有侵占许福利的承包面积，是他自己毁地才造成不足80亩，而不是我造成的。如果村上按收回荒地算，我同意返还土地，如果按侵占许福利的地算，我不同意返还土地。所以我没有侵占土地，也不同意交承包费。原告为证明自己的主张，在举证期间提供了如下证据：1、2007年1月1日村委会与许福利签订的土地承包合同，拟证明2007~2016年承包费每年每亩210元；2、2017年3月28日村委会与许福利签订的土地承包合同，拟证明2017年承包费每年每亩350元。原告认为争议土地一直由被告经营，所以被告应该按此标准向村委会交承包费。被告为证明自己的主张，在举证期间提供了如下证据：1、2009年5月19日村委会出具的证明，拟证明村委会认可被告有土地承包经营权，其中写明被告父亲刘景福5.8亩承包给许福利（另有协议），上面有当时的村委会委员吴淑杰和村会计王广野签字，还有村委会的公章，说明村委会认可其经营这块土地并转包给他人；2、2009年5月18日东六家子镇信访办信访事项转送通知单，拟证明村委会认可其对5.8亩土地有承包经营权，并将这片土地转包给许福利；3、2007年5月22日买卖承包协议书，拟证明刘景福等三人与许福利签订的买卖承包协议中约定稻田最北边的土地5.8亩地按4亩承包给许福利，井房周围1亩也承包给许福利，本合同经过了村委会认可，并盖有公章。村上一直跟其要这块地，是为了补许福利的地，在这11年其与许福利一直都有纠纷，村上因为其与许福利有纠纷，所以没收取承包费，才没有承包手续和收据。地一直由其耕种，但是到现在村里也没确定该地应该由谁种植。本院组织当事人当庭进行了质证。被告对原告提交的证据中土地承包费的价格没有异议，但认为其经营土地是事实，村委会从未跟其收取承包费，如果要钱，其还可以选择不种这块地，已经过了这么多年再收承包费，不同意给付。原告对被告提交的证据均有异议，对证据1：认为这份证据不能证明被告对5.8亩土地享有承包经营权，只能证明许福利承包的土地的面积够不够，在证明上也没有村主任的签字，只有当时村会计王广野和村委会委员吴淑杰的签字，王广野系被告的表哥，公章都是由村会计自己保管，至于公章怎么盖的不清楚；对证据2的真实性没有异议，但认为该证据只是说明许福利与村委会的合同公正合法，不能说明村委会认可被告对5.8亩土地享有土地承包经营权；对证据3：认为协议是他们私人之间达成的，与村委会没有关系。虽然盖有村委会公章，但是没有村领导签字，所以不予认可。当时他们两家上访，达成的协议不只这一份，有好多都作废了，这些与本案都没有关系，被告现在拿的都是间接证据，不能直接证明本案事实，被告应该有承包手续和承包费的收据才能证明他享有承包经营权。分析上述证据，结合双方质证意见，因原、被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据，因与本案不具有关联性，故本院不予确认其证据效力。根据上述采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘景福与刘相军系父子关系。1997年双坨子村委会将一组门前稻田，面积是78.3亩，承包给刘景福、刘井富、王景会三家，签订了承包合同，承包费每亩每年70元，承包期是十年。承包到期后，村委会将该地另行发包给许福利，2007年1月1日村委会与许福利签订土地承包合同，土地面积为80亩，承包期10年，承包费每年每亩210元；2017年3月28日村委会与许福利再次签订土地承包合同，土地面积为75.1亩，承包期5年，承包费每年每亩350元。2008年刘相军占有该地块最北侧土地4.9亩并一直经营耕种至今，刘相军未与双坨子村委会签订土地承包合同，亦未向村委会缴纳承包费。徐福利与刘相军因该4.9亩土地归属问题发生争议，二人因此多次上访，经东六家子镇信访部门多次做调解工作未果。审理中原告自愿放弃要求被告给付承包费的诉讼请求，只要求被告退还所占用的土地，被告认可争议土地实际面积为4.9亩。本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。本案中被告占用的4.9亩土地属于双坨子村农民集体所有，由双坨子村委会经营、管理。被告未与双坨子村委会签订承包合同，亦未向村委会缴纳承包费，其占用4.9亩土地经营耕种至今，没有取得合法的土地承包经营权，侵害了双坨子村集体经济组织成员的合法权益，理应将占用的土地交还给原告。被告虽提交三份证据，但均系解决其与许福利之间的土地纠纷，不能证明其对争议土地享有合法的土地承包经营权，而其并未提供其他相应证据，故对被告提出的村委会认可其享有土地承包经营权的抗辩意见，本院不予采纳。审理中原告自愿放弃要求被告给付承包费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，原告主张被告返还其占用的土地4.9亩，具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：被告刘相军交回其占用的原告彰武县东六家子镇双坨子村民委员会的一组门前地4.9亩，于本判决生效后立即履行。案件受理费100元，由被告刘相军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  张进军二〇一七年十月三十日书记员  赵婷婷