福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1252号原告：泉州银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路*号。统一社会信用代码：913505001561125193。法定代表人：傅子能，该行行长。委托诉讼代理人：杨清江，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：黄思佳，女，该行工作人员。被告：泉州奔达染织有限公司。住所地：福建省泉州市宝洲路温秀街。统一社会信用代码：913505006115421241。法定代表人：杨华阳，该公司执行董事兼总经理。被告：道奇（福建）制鞋有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。统一社会信用代码：913505826119100979。法定代表�：林永灿，该公司董事长。被告:奔达金银丝线（中国）有限公司。住所地:福建省永春县工业园区榜德工业园（办公场所：福建省桃城建设工程有限公司厂房）。统一社会信用代码：91350525557554369F。法定代表人:杨华阳，该公司执行董事。诉讼代表人：蔡萌芽，奔达金银丝线（中国）有限公司破产管理人负责人。被告：杨华阳，男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被告：庄乃宽，女，1966年6月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。被告：杨文海，男，1937年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈文伶，女，1942年4月25日�生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：林永灿，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州银行股份有限公司（下称泉州银行）与被告泉州奔达染织有限公司（下称奔达染织公司）、道奇（福建）制鞋有限公司（下称道奇公司）、奔达金银丝线（中国）有限公司（下称奔达金银丝线公司）、杨华阳、庄乃宽、杨文海、陈文伶、林永灿金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了本案。因工作变动原因，合议庭成员由审判长郑玲玲、代理审判员王帆、吴静霖，依法变更为审判长贺张翡、代理审判员王帆、吴静霖。原告泉州银行的委托诉讼代理人杨清江、黄思佳到庭参加诉讼，被告奔达染织公司、道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽、杨文海、陈文伶、林永灿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州银行向本院提出如下诉讼请求：一、被告奔达染织公司偿还原告泉州银行编号为“HT010211140800053”“HT010211140900017”“HT010211140900021”的《流动资金借款合同》[下称《借款合同》（一）（二）（三）]项下截至2016年9月20日的利息398876.42元、罚息62452元、复利3626.08元，以及自2016年9月21日至实际还清款项之日止按合同约定计算的复利；二、解除原告泉州银行与被告奔达染织公司签订的编号为“HT93505010211150900081”“HT93505010211150900082”“HT93505010211150900083”的《流动资金借款合同》[下称《借款合同》（四）（五）（六）]；三、被告奔达染织公司偿还原告泉州银行《借款合同》（四）（五）（六）项下的借款本金1700万元，截至2016年8月4日的利息595188.89元、复利13592.32元，并支付自2016年8月5日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；四、原告泉州银行有权以被告庄乃宽、陈文伶、杨文海所有的址在福建省××××路北侧奔达大厦的房产进行折价或以该财产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；五、被告道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、林永灿对被告奔达染织公司所负的上述债务承担连带清偿责任；六、被告庄乃宽对被告奔达染织公司上述所负的上述第三项债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由被告奔达染织公司、道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽、杨文海、陈文伶、林永灿共同负担。事实与理由：2013年12月27日，庄乃宽、杨华阳与泉州银行签订编号为“HT01021A131200016”的《个人最高额抵押合同》[下�《抵押合同》（一）]，杨文海、陈文伶与泉州银行签订编号为“HT01021A131200017”的《个人最高额抵押合同》，[下称《抵押合同》（二）]，陈文伶、杨文海与泉州银行签订编号为“HT01021A131200018”的《个人最高额抵押合同》[下称《抵押合同》（三）]，约定：庄乃宽、杨文海、陈文伶以其各自所有的址在福建省××××路北侧奔达大厦的部分房产为自2013年3月20日至2018年3月20日期间，泉州银行依据与奔达染织公司签订的借款合同等而享有的对奔达染织公司的债权提供抵押担保。2014年8月11日，道奇公司、林永灿、奔达金银丝线公司、杨华阳分别与泉州银行签订编号为“HT01021C140800048”“HT01021C140800049”“HT01021C140800050”“HT01021C140800051”的《最高额保证合同》[下称《保证合同》（一）（二）（三）（四）]，约定：道奇公司、林永灿、奔达金银丝线公司、杨华阳为自2014年8月11日至2015年8月11日期间，泉州银行依据与奔达染织公司签订的借款合同而享有的对奔达染织公司的债权提供连带保证担保。2014年8月21日，奔达染织公司与泉州银行签订《借款合同》（一），同年9月12日，其再次分别与泉州银行签订《借款合同》（二）（三），约定由泉州银行分别向奔达染织公司发放贷款390万元、500万元、950万元。2015年9月10日，道奇公司、林永灿、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽分别与泉州银行签订编号为“HT9350501021C150900084”“HT9350501021C150900085”“HT9350501021C150900086”“HT9350501021C150900087”“HT9350501021C150900088”的《最高额保证合同》[下称《保证合同》（五）（六）（七）（八）（九）]，约定：道奇公司、林永灿、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽为自2015年9月10日至2016年9月10日期间，泉州银行依据与奔达染织公司签订的借款合同而享有的对奔达染织公司的债权提供连带保证担保。2015年9月21日，奔达染织公司分别与泉州银行签订《借款合同》（四）（五）（六），约定由泉州银行分别向奔达染织公司发放贷款1110万元、390万元、200万元。上述合同签订后，泉州银行依约向奔达染织公司发放贷款。借款后，因奔达染织公司未能足额还本付息，泉州银行遂向法院起诉。庭审时，因本案《借款合同》（四）（五）（六）项下的借款均已到期，泉州银行遂放弃本案的第二项诉讼请求。被告奔达染织公司、道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽、杨文海、陈文伶、林永灿未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原告泉州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告奔达染织公司、道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽、杨文海、陈文伶、林永灿未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告泉州银行提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院查明：2013年12月27日，庄乃宽以抵押物所有人的身份，杨华阳以抵押物共有权人的身份与泉州银行签订《抵押合同》（一），杨文海以抵押物所有权人的身份、陈文伶以抵押物共有权人的身份与泉州银行签订《抵押合同》（二），陈文伶以抵押物所有权人的身份，杨文海以抵押物共有权人的身份与泉州银行签订《抵押合同》（三），约定：庄乃宽以其所有的址在福建省泉州市××路北侧××大厦××、××号的住宅[所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200900756、200900757、200900758、200900759、200900760、200900761、200900762、200900763、200900764号]，杨文海以其所有的址在福建省××××路北侧奔达大厦地下停车位[所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200810007、200810010、200810014、200810038、200810039]、被告陈文伶以其所有的址在福建省××××路北侧奔达大厦地下停车位，[所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200810008、2200810009、200810012、200810016、200810018、200810020、200810033、200810034、200810035、200810036、200810037号]分别在最高本金限额410.24万元、137.7万元、302.92万元的范围内，为自2013年3月20日至2018年3月20日期间，泉州银行依据与奔达染织公司签订的借款合同等而享有的对奔达染织公司的债权提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利。2013年12月30日、31日，上述抵押物依法进行了抵押登记。房屋他项权证号为：泉房他证丰泽区（丰）字第201312208、201312209、201312189号。2014年8月11日，道奇公司、林永灿、奔达金银丝线公司、杨华阳分别与泉州银行签订《保证合同》（一）（二）（三）（四），约定：一、道奇公司、林永灿、奔达金银丝线公司、杨华阳分别在最高本金限额2550万元、2550万元、3500万元、3500万元的范围内，为自2014年8月11日至2015年8月11日期间，泉州银行依据与奔达染织公司签订的借款合同而享有的对奔达染织公司的债权提供保证担保；二、保证方式为连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。保证期间为自主合同项下的借款期限届满次日起两年。2014年8月21日，奔达染织公司与泉州银行签订《借款合同》（一），同年9月12日，其再次分别与泉州银行签订《借款合同》（二）（三），约定：一、奔达染织公司因流动资金需要向泉州银行分别向奔达染织公司发放贷款390万元、500万元、950万元；二、借款期限分别为自2014年8月21日起至2015年8月21日止，自2014年9月12日起至2015年9月12日止，自2014年9月12日起至2015年9月12日止；三、借款年利率分别为8.4%，9.2%，9.2%。奔达染织公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，泉州银行有权要求奔达染织公司对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。2015年9月10日，道奇公司、林永灿、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽分别与泉州银行签订《保证合同》（五）（六）（七）（八）（九），约定：一、道奇公司、林永灿、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽分别在最高本金限额1310万元、1310万元、1700万元、1700万元、1700万元的范围内，为自2015年9月10日至2016年9月10日期间，泉州银行依据与奔达染织公司签订的借款合同而享有的对奔达染织公司的债权提供保证担保；二、保证方式为连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。保证期间为自主合同项下的借款期限届满次日起两年。2015年9月21日，奔达染织公司分别与泉州银行签订《借款合同》（四）（五）（六），约定：一、奔达染织公司因流动资金周转及归还政府应急转贷资金需要向泉州银行分别向奔达染织公司发放贷款1110万元、390万元、200万元；二、借款期限均为为自2015年9月21日起至2016年9月21日止；三、借款年利率均为4.6%。奔达染织公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，泉州银行有权要求奔达染织公司对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。上述合同签订后，泉州银行依约向奔达染织公司发放贷款。借款期限届满后，奔达染织公司未能足额还本付息，至2015年9月20日，尚欠《借款合同》（一）（二）（三）项下的利息398876.42元、罚息62452元、复利3626.08元。《借款合同》（四）（五）（六）项下的借款本金1700万元、截至2016年8月4日的利息595188.89元、复利13592.32元未予偿付，泉州银行诉至本院。另查明：2016年5月20日，案外人福建省八闽建设工程有限公司以奔达金银丝线公司不能清偿到期债务，因长期亏损且经营扭亏困难，明显缺乏清偿能力为由，向福建省永春县人民法院申请对奔达金银丝线公司进行破产清算。2016年6月3日，福建省永春县人民法院经审查后依法作出（2016）闽0525民破1号民事裁定书，裁定：受理福建省八闽建设工程有限公司对奔达金银丝线公司的破产清算申请。同日，福建省永春县人民法院作出（2016）闽0525民破1-1�决定书，指定奔达金银丝线公司清算组担任奔达金银丝线公司管理人。上述事实，有原告泉州银行提供的且经本院确认的证据及庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案系原告泉州银行与被告奔达染织公司、道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽、杨文海、陈文伶、林永灿之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告杨华阳、庄乃宽系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。泉州银行与奔达染织公司之间的借款合同关系，与道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽�杨文海、陈文伶、林永灿之间的担保合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案六笔借款的借款期限均已届满，泉州银行放弃本案第二项诉讼请求的行为，是其处分诉权的真实意思表示，应予准许。奔达染织公司未能足额还本付息，泉州银行起诉要求奔达染织公司偿还尚欠的《借款合同》（一）（二）（三）项下的借款利息、罚息、复利，《借款合同》（四）（五）（六）项下的借款本金1700万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。庄乃宽、杨文海、陈文伶自愿以其自有的址在以其所有的址在福建省××××路北侧奔达大厦的部分房产及停车位作为抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，泉州银行享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款分别在本金410.24万元、137.7万元、302.92万元的限额范围内的优先受偿权。道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、林永灿、庄乃宽自愿为奔达染织公司在本案中所负债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，泉州银行有权直接要求道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、林永灿、庄乃宽对奔达染织公司在本案中尚欠借款本息承担相应的连带清偿责任。但按照《保证合同》的约定，道奇公司、林永灿的保证范围仅限于《借款合同》（一）（二）（三）项下奔达染织公司尚欠的利息、罚息、复利及《借款合同》（四）（五）（六）项下奔达染织公司尚欠的借款本金1310万元及相应的利息、罚息、复利，庄乃宽的保证范围仅限于《借款合同》（四）（五）（六）项下的借款本金1700万元及其相应利息、罚息、复利。而根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，奔达金银丝线公司仅需对裁定破产之日即2016年6月3日之前所产生的利息、罚息、复利承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、林永灿、庄乃宽承担保证责任后，依法对奔达染织公司享有追偿权。综上，泉州银行的诉讼请求，部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。奔达染织公司、道奇公司、奔达金银丝线公司、杨华阳、庄乃宽、杨文海、陈文伶、林永灿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泉州奔达染织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州银行股份有限公司截至2015年9月20日的利息398876.42元、罚息62452元、复利3626.08元，自2015年9月21日起至款项付清之日止按编号为“HT010211140800053”“HT010211140900017”“HT010211140900021”的《流动资金借款合同》的约定计算的复利；二、被告泉州奔达染织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州银行股份有限公司尚欠借款本金1700万元，截至2016年8月4日的利息595188.89元、复利13592.32元，并支付自2016年8月5日起至款项付清之日止按编号为“HT93505010211150900081”“HT93505010211150900082”“HT93505010211150900083”的《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利；三、如果被告泉州奔达染织有限公司未能按期足额偿还上述债务，泉州银行股份有限公司在最高债权本金410.24万元的范围内，享有对庄乃宽提供抵押的址在福建省泉州市××路北侧××大厦××、××号的住宅[所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200900756、200900757、200900758、200900759、200900760、200900761、200900762、200900763、200900764号]进行折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿权；四、如果被告泉�奔达染织有限公司未能按期足额偿还上述债务，泉州银行股份有限公司在最高债权本金137.7万元的范围内，享有对杨文海提供抵押的的址在福建省××××路北侧奔达大厦地下停车位[所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200810007、200810010、200810014、200810038、200810039]进行折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿权；五、如果被告泉州奔达染织有限公司未能按期足额偿还上述债务，泉州银行股份有限公司在最高债权本金302.92万元的范围内，对被告陈文伶提供抵押的址在福建省××××路北侧奔达大厦地下停车位，房屋所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200810008、2200810009、200810012、200810016、200810018、200810020、200810033、200810034、200810035、200810036、200810037号]进行折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿权；六、被告道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿对被告泉州奔达染织有限公司所负的上述第一项债务，第二项债务中的借款本金1310万元、截至2016年8月2日的利息、复利为539190.94元、自2016年8月3日起至款项付清之日止按编号为“HT93505010211150900081”“HT93505010211150900082”“HT93505010211150900083”的《流动资金借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州奔达染织有限公司追偿；七、被告奔达金银丝线（中国）有限公司对被告泉州奔达染织公司所负上述债务中的借款本金1700万元、截至2016年6月2日的利息、罚息、复利为1068169.15元承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州奔达染织有限公司追偿；八、被告杨华阳对被告泉州奔达染织有限公司所负的上述债务承担连�保证责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州奔达染织有限公司追偿；九、被告庄乃宽对被告泉州奔达染织公司所负的上述第二项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州奔达染织有限公司追偿；十、驳回原告泉州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130557.5元，由被告泉州奔达染织有限公司、杨华阳共同负担。被告道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿在95000元的范围内，被告奔达金银丝线（中国）有限公司、庄乃宽在123000元的范围内，被告杨文海在9900元的范围内，被告陈文伶在21700元的范围内，与被告泉州奔达染织有限公司、杨华阳共同负担上述案件受理费。如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司，被告泉州奔达染织有限公司、道奇（福建）制鞋有限公司、奔达金银丝线（中国）有限公司、杨文华、陈文伶、林永灿可在判决书送达之日起十五日内，被告杨华阳、庄乃宽可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年三月二十九日书 记 员  廖丽娟附注：主要法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院�销该协议。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。