wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第68193号
原告杜雪，女，1991年1月17日出生。
委托代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
被告武墨元，男，1991年1月24日出生。
原告杜雪与被告武墨元（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。杜雪的委托代理人窦锦波到庭参加了诉讼。武墨元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杜雪诉称：杜雪与武墨元系校友。2013年9月10日，武墨元向杜雪借款10万元，并出具借条，承诺2014年9月10日前一次性还清借款。借款到期后，武墨元未还款。经多次催要无果，故杜雪诉至法院，要求武墨元归还借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
武墨元未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年9月10日，武墨元向杜雪出具借条，内容为：今2013年9月10日本人武墨元（附身份证号）向杜雪借款人民币拾万元整，于2014年9月10日前一次性还清。借期壹年整。本人承诺于2014年9月10日前一次性还清，如有拖欠愿承担一切法律责任。落款处武墨元签字并按手印予以确认。
庭审中，杜雪提交了其父亲杜XX与武墨元之间的短信记录，证明借款事实的存在。杜雪称：“我借给武墨元的10万元是从战友杨XX处借来，我已将10万元还给杨XX”。并提交建行业务凭证予以证明。
上述事实，有杜雪提交的借条、短信记录、建行业务凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从杜雪提供的证据及当庭陈述看，杜雪与武墨元之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。杜雪履行了出借款项义务，武墨元作为借款人应按约定偿还借款。故杜雪要求武墨元偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未进行约定，但武墨元确实存在逾期还款行为，应向杜雪支付逾期利息，故杜雪要求武墨元自2014年9月11日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但杜雪主张的利息标准过高，本院予以调整。武墨元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武墨元于本判决生效之日起七日内偿还原告杜雪借款本金十万元；
二、被告武墨元于本判决生效之日起七日内支付原告杜雪利息（以十万元为基数，从二〇一四年九月十一日起计算到实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
三、驳回原告杜雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告武墨元负担（原告杜雪已交纳，被告武墨元于本判决生效后七日内给付原告杜雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1704号
原告：张建新，
市秀洲区新塍镇来龙桥村太平桥6号。
委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者
。
被告：蔡文华，
湖区新丰镇蔡家头39号。
原告张建新为与被告蔡文华民间借贷纠纷一案，原告于201
0年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张犇独任
审判，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托�理
人沈健、被告蔡文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年1月24日，被告因经济紧张，向原告借
款10000元，约定还款时期为2009年5月31日，并出具《借条》
。现借款已逾期，被告至今未还款，故诉请判令被告归还借款
10000元，并支付逾期还款利息损失（利息损失要求按每日万
分之二点一，从2009年6月1日起计算至归还借款时止）。
被告答辩称，被告和原告不认识，钱是向被告妻子的三娘
舅缪某借的。钱是分两次拿到的，两次都是拿5000元。借条
是事后根据缪某的要求写的，原告本人没有向被告催讨过借
款。被告认为钱是从缪某处借来的，要还也是还给缪某。
针对自己的主张，原告提供了2009年1月24日被告出具的《
借条》原件一份。原告以此证实被告向原告借款的事实。经质
证，被告无异议。
被告没有提供证据。诉讼中，缪某作为证人出庭作证，证人缪某陈述：200
8年10月份，证人外甥女的丈夫，也就是被告向证人借钱，因
为证人当时没有钱，就向原告借了10000元，钱是分两次交给
被告的。借钱时证人向被告说明过出借人是原告，后来被告出
具的《借条》也是出给原告的。原告和被告不认识，是通过证
人进行借款的，被告没有按约定时间还款后，原告向证人要钱
，证人也多次向被告要钱，但被告一直没有还钱。对证人证言
，经质证，原、被告均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，被告无异议，本
院予以确认。缪某的证言，双方无异议，本院予以确认。
本�根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事
实：2008年10月，被告通过缪某，向原告借款10000元。200
9年1月24日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今由蔡
文华借到张建新人民币壹万元整（10000元），至2009年5月底
归还”。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告通过缪某向原告借款10000元的事实，有
被告出具的《借条》和缪某的陈述予以证实，借款事实清楚
，证据充分。被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，
应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款，并
支付逾期还款利息损失，理由成立，本院予以支持。诉讼中，
被告提出钱是向缪某所借，应归还给缪某的辩解意见。但
根据本案证据和查明的事实，被告的《借条》是出具给原告的
；按被告自己的陈述，缪某要求被告出借款凭据时，缪某
“说是从一个小朋友那里借来的，叫我写给张建新”，说明被
告对出借人是明知的；而且缪某也出庭作证，证实钱是由原
告出借的，他将借款交付给被告时向被告说明了出借人是原告
的情况，对证人的证言，原、被告均没有异议；综上所述，被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
被告蔡文华于判决生效之日起十日内归还原告张建新借款1
0000元，并向原告支付逾期还款利息损失（利息损失按每日万
分之�点一，自2009年6月1日起，计算至判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告蔡文华负担，于
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一〇年十一月十日
书记员 沈文清
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第191号
申请执行人江油市剑门混凝土有限公司，住所地江油市河西乡桥楼村。
法定代表人牛飞，董事长。
被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1。
法定代表人李娟，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3799号民事判决书，于2015年1月4日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人重庆兴达实业（集团）有限公司的银行存款1，376，051.02（其中本金905，362.00元，利息470，689.02），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担诉讼费及保全费17，800元、执行费8，460元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡虎
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第29-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县。
代表人罗先平，该行行长。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告黄敏，女，住临澧县。
被告胡光辉，男，住临澧县。
被告胡志新，男，住临澧县。
委托代理人黄志平，男，临澧县安福法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被告黄敏、胡光辉、胡志新金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2015年6月11日申请撤回对被告黄敏、胡光辉、胡志新的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行撤回对被告黄敏、胡光辉、胡志新的起诉。
本案受理费1424元，减半收取712元，保全费220元，合计932元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行承担。
审 判 长 陈 芳
代理审判员 胡 林
人民陪审员 段克元
二〇一五年六月十一日
书 记 员 向 柳
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00056号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人崔某某，男，1970年6月1日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民。2013年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月1日22时30分许，被告人崔某某与被害人李某甲（三要镇杨川村人）等人饮酒后驾驶李某甲租用刘某某的陕H882**解放牌小型客车沿洛柞路由东向西行驶至洛柞路30KM寺坡何村路口弯道处，车辆向左侧翻碰撞到路边的电线杆，致坐在副驾驶位的李某甲死亡，被告人崔某某、刘某某受伤（刘某某经鉴定为轻伤）。经检测被告人崔某某血醇浓度为22.91mg／100ml。经洛南县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人崔某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人崔某某及车主刘某某与被害人李某甲家属就民事赔偿达成协议，已赔偿被害人家属各项经济损失18.3万元（其中崔某某赔偿10.35万元，刘某某赔偿7.95万元），被害人家属对被告人崔某某的犯罪行为表示谅解。
在侦查、起诉阶段，被告人崔某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明信、赔偿协议、领条等书证；现场勘验笔录及照片；交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告及照片；证人李某乙、常某某等人证言；被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反国家道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某在侦查、起诉阶段，能如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延洛
二〇一四年八月一日
书记员 严 丹
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00036号
申请人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司。住所地灌南县新安镇湘江路1号。
法定代表人刘东鹏，董事长。
委托代理人陈怡静，该公司员工。
委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被申请人尹良朴。
被申请人孙建。
被申请人李振亚。
申请人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司以与被申请人尹良朴、孙建、李振亚金融借款合同纠纷为由，于2015年6月4日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：刘小平向我公司借款10万元，约定利息为年利率14.4%，借款期限为2014年4月30日至2015年4月16日止，被申请人尹良朴、孙建、李振亚为借款提供担保。借款逾期后经我公司催要，刘小平和被申请人尹良朴、孙建、李振亚未能还款。现要求冻结被申请人尹良朴在灌南县北陈集镇邮政储蓄银行上的存款4万元、被申请人孙建在江苏银行灌南支行上的存款4万元、被申请人李振亚在中国银行灌南镇中支行上的存款4万元。申请人已向本院提供其所有的灌南国际广场第1幢108室房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹良朴在灌南县北陈集镇邮政储蓄银行上的存款4万元。
二、冻结被申请人孙建在江苏银行灌南支行上的存款4万元。
三、冻结被申请人李振亚在中国银行灌南镇中支行上的存款4万元。
四、查封申请人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司所有的灌南国际广场第1幢108室房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年六月四日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00606号
原告：杨少海，男，1982年8月28日出生。
委托代理人：廖建春，安徽皖通律师事务所律师。
被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李威，董事长。
委托代理人：赵成年，该公司总经理助理。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
原告杨少海诉被告铜陵市市政建设有限公司（以下简称“铜陵市政建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。被告铜陵市政建设公司应诉后，于2014年3月16日提出管辖异议，被本院裁定驳回。被告铜陵市政建设公司不服提起了上诉，芜湖市中级人民法院于2014年5月26日依法驳回上诉。本院收到芜湖市中级人民法院退卷函后，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨少海及其委托代理人廖建春、被告铜陵市政建设公司委托代理人赵成年、许贵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少海诉称：2011年8月20日，被告铜陵市政建设公司与芜湖市重点工程管理局签订《建设工程施工合同》一份，依约取得了芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程的总承包施工资格。2012年1月，被告的该道路工程项目部与原告杨少海口头协议，将道路工程的挖机作业分包给原告施工。现该道路工程已竣工验收、交付使用，财会报表凭证证明，2012年压路机施工承包余款28800元及2013年压路机施工承包余款66800元，已付30000元，尚欠65600元。该项目部经理现不知去向，工程款余款无人问津。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付压路机施工承包余款人民币65600元。
被告铜陵市政建设公司辩称：一、原、被告之间未签订任何买卖合同，根据合同相对性原理，本公司不是本案的适格主体；二、原告向法院提交的领款单据，与被告之间没有联系，不能证明原、被告之间发生过合同关系。原告的诉求既缺乏事实依据，也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2011年8月20日，被告铜陵市政建设公司与芜湖市重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建芜湖市利民东路（中江大道-
荆峰路）道路工程。被告铜陵市政建设公司承包该工程后，委派本公司员工谢宝进为该工程的项目经理。2012年1月至2013年8月，原告一直在该项目部从事振动压路机施工作业。2013年5月至9月期间，杭后杰、包桂林、阮大成在原告出具的6份“芜湖市利民东路—荆山道路工程领款单”上签字确认：杨少海振动三轮2013年3月份共计23天，9200×70%=6400元；2013年4月份包月费用12000×70%=8400元；2013年5月份包月费用12000×70%=8400元；2013年6月份包月费用12000×70%=8400元；2013年7月份包月费用12000×70%=8400元；2013年8月份24天×400=9600×70%=6700元。此后，原告凭此领款单向被告索款，被告仅付30000元，余款至今未付，遂成讼。
另查明：2013年10月6日，陶年繁出具一份证明，证明“杨少海振动压路机2012年度机械费30%计弍万捌仟捌佰元整（28800元）”。在上述领款单上签字的“杭后杰、包桂林、阮大成”，均系被告铜陵市政建设公司芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程项目部现场施工或管理人员，系杭启文聘用。其中“阮大成”身份证上实名为“阮永成”，其签名习惯用乳名“阮大成”。在本案庭审中，被告陈述杭启文仅是该项目投资人，而在本院审理的原告汪章文诉被告铜陵市政建设公司买卖合同纠纷一案的庭审中，被告陈述“实际施工是杭启文，杭启文是该工程项目的间接承包人”。
再查明：“芜湖市利民东路—荆山道路工程领款单”对于振动三轮费用部分在统计后均乘以70%得出领款金额，余30%系原告与被告铜陵市政建设公司芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程项目部约定由被告在工程竣工验收后付清。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、领款单、证人包桂林、阮永成证言、（2014）镜民二初字第00287号案件庭审笔录及本案庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承建的工程工地从事压路机施工作业，虽未签订合同，但结合证明、领款单、证人证言，本院对上述事实依法予以确认，被告未能及时、足额付清压路机施工承包款，损害了原告的合法权益，应承担给付所欠压路机施工承包款的民事责任，故本院对原告的该项诉请依法予以支持。对领款单确认的2013年承包款余额36800元（9200元＋12000元×4＋9600元-30000元】，本院予以支持；对陶年繁证明的2012年机械费的30%即28800元，因陶年繁本人未能到庭作出说明，本院无法确认该证明的真实性，同时原告未能提交证据证明陶年繁的身份情况，亦无法确认该证明与本案的关联性，故对原告的该部分请求不予支持，如日后原告有证据证明双方确有该笔款项未结算，可另行提起诉讼。被告辩称原告向法院提交的证明、领款单据与被告之间没有联系，不能证明原、被告之间发生过合同关系的意见，本院依法不能采信。具体理由如下：一、被告铜陵市政建设公司，是芜湖市利民东路（中江大道—荆峰路）道路工程的承包人，现被告无证据证明其将该工程分包或转包给了杭启文，故应认定该工程是被告自己组织施工；二、被告在两次庭审中对杭启文的身份陈述不一，结合证人证言本院确认应以其在另案中的陈述为准，即杭启文系该工程的实际施工人，即杭启文是被告聘用或委托的该工程项目的实际负责人，杭启文对外为该工程所为的行为后果依法应由被告承担；三、证人证言证明，杭后杰、包桂林、阮永成是受杭启文聘用在工地现场负责施工和管理，对该三人的职务行为，依法也应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市市政建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨少海压路机施工承包款36800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取740元，由原告杨少海负担325元，被告铜陵市市政建设有限公司负担415元（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一四年七月二十一日
书记员 田 甜
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商外初字第271号
原告：宁波联捷贸易有限公司。
法定代表人：张马军。
被告：怀尔德销售有限责任公司（wildsales，llc）。（17401tillercourt，suitea，westfield，indiana46074，u.s.a）
法定代表人：johnj.queally。
委托代理人：李冬云。
委托代理人：姜克难。
本院在审理原告宁波联捷贸易有限公司与被告怀尔德销售有限责任公司（wildsales，llc）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联捷贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联捷贸易有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张晓颖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1882号
原告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路6号，统一社会信用代码91350200612007852L。
法定代表人：李雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴雪梅，该公司员工。
被告：许伟力，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告许伟力商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。翔鹭（厦门）房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，翔鹭（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一七年六月九日
代书 记员 杨宜超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第8号
原告唐兆海。
委托代理人杨洁，巨荣律师事务所律师。
被告谢玉宝，成人。
本院在审理原告唐兆海诉被告谢玉宝产品责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期间内未向本院足额交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郭东升
二〇一五年一月四日
书记员 付凌丰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第867号
原告：张××。
被告：宁海县××香××大酒店
7830）。住所地：宁海县××龙街道××号。
代表人：徐甲。
原告张××为与被告宁海县××香××大酒店买卖合同
纠纷一案，于2009年4月7日向法院起诉。本院于同日受理后，
依法由审判员钱双桂独任审判。由于被告宁海县××香××大
酒店负责人下落不明，2009年4月23日转为普通程序审理，并
依法组成合议庭。于2009年7月24日公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告张××到庭参加诉讼，被告宁海县××香
××大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告因饭店经营所需，于2007年12月份开
始陆续向原告购买糖、味精、板栗、芝麻等货物，至2008年10
月份止，共供货计款20095.40元。对该货款，经原告多次催讨
，被告拖至不付，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告货
款20095.40元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、销货清单88份，证明被告向原告购买货物共计20095.
40元的事实；
2、法院向徐乙询问笔录一份，证明由徐乙和盛民团签字向原告购买的上述货物，系两人在被告单某某作期间，受被告
委托为被告购买的事实。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无
明显瑕疵，且能证明所欠货款的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张××与被告宁海县××香××大酒店
之间的买卖关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定
合法有效。原、被告之间的买卖未约定付款期限，被告收取原
告货物后，应同时支付货款，被告未及时支付货款，显属违约
，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁海县××香××大酒店于判决生效后十日内支付
原告张××货款20095.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，均由被告宁海县××
香××大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年七月二十四日
代书记员 褚丹洋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执476号
申请执行人代祥贺。
委托代理人李永辉。
被执行人沈琳杰。
代祥贺与沈琳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第01504号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：沈琳杰于本判决生效后10日内归还原告代祥贺借款340000元；沈琳杰承担案件受理费3200元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年1月27日立案执行，执行标的343200元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第01504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第324号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第324号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、王维骏。
被告李海滨。
被告于小叶。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李海滨、于小叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告李海滨、于小叶与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告李海滨、于小叶向原告借款人民币（下同）85，000元，用于购买山东滨州金昊汽车有限公司经销的明锐轿车一辆（车辆型号：SVW7166FSD，车架号：LSVNY41Z7BXXXXXXX）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年12月起的每月15日；借款利率为基准利率上浮703个基点，即借款合同签署时贷款利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。同时，被告李海滨以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。合同签订后，原告按约放款。但被告于2012年9月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2012年11月6日，未归还借款本金66，870.97元，借款利息、逾期利息2，104.02元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李海滨、于小叶归还原告借款本金66，870.97元，支付原告利息、逾期利息2，104.02元（上述利息暂计算到2012年11月6日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告李海滨已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海滨、于小叶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告李海滨、于小叶支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李海滨以抵押物承担抵押担保责任。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告李海滨、于小叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海滨、于小叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币66，870.97元及截止至2012年11月6日止的利息、逾期利息人民币2，104.02元；
二、被告李海滨、于小叶应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2012年11月7日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告李海滨、于小叶届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李海滨协商，以明锐轿车（车辆型号：SVW7166FSD，车架号：LSVNY41Z7BXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李海滨、于小叶继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，517.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘 云
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5286号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人邓世彪，职务：该行行长。
委托代理人罗宁、伍加乐，该行员工。
被告廖扬，男，1990年10月1日出生，汉族，住址新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告廖扬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁、伍加乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息合计11265.11元（截止2017年10月10日）以及自2017年10月11日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
事实和理由：2015年10月25日，被告向原告申请办理了卡号为62×××24的贷记卡。被告自2016年3月2日刷卡消费以来交易频繁，且前期都基本能按时还款。但自2017年4月10日起被告再无还款。截止至2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计11265.11元未付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
经审理查明：2015年10月25日，被告向原告申请办理了卡号为62×××24的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告自2016年3月2日刷卡消费尚能按时还款，但自2017年4月10以后再未还款，截止2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计11265.11元（其中本金人民币9787.43元、利息925.41元、逾期还款违约金552.27元）未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告提交法院的《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《贷记卡透支余额、欠息证明》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年10月10日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计11265.11元（其中本金人民币9787.43元、利息925.41元、逾期还款违约金552.27元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年10月10日的透支本息合计11265.11元（其中本金人民币9787.43元、利息925.41元、逾期还款违约金552.27元），并按透支本金9787.43元为基数，按合同约定的逾期贷款利率支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年10月11日起至款项付清之日止逾期付款利息、违约金。
案件受理费50元，由被告廖扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月七日
书记员 王 浩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3390号
上诉人（原审原告）北京康诚世纪投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼6层608室。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人胡燕芳，男，1968年5月28日出生。
委托代理人王东生，男，1973年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）李国，男，1977年10月23日出生。
委托代理人傅成龙，男，1974年5月26日出生。
上诉人北京康诚世纪投资有限公司（以下简称康诚世纪公司）因与被上诉人李国劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官常洪雷、法官张海洋参加的合议庭，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人康诚世纪公司的委托代理人胡燕芳、王东生，被上诉人李国的委托代理人傅成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康诚世纪公司在一审中起诉称：李国曾为康诚世纪公司员工，担任出租汽车驾驶员，双方签订了劳动合同书、承包运营合同书。2015年2月28日，李国无故解除劳动合同，并于当日将车辆交至公司并送到北京市光吉汽车修理有限公司进行车辆检修，后经检测维修，2015年3月10日维修完毕，维修费用共计21500元，维修期间造成车辆营运损失2670.96元。因李国为双班运营，李国应承担车辆维修费和营运损失的一半。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决李国支付车辆维修费10750元和维修期间的经济损失1335.48元。
李国在一审中答辩称：康诚世纪公司凭空捏造了修理事实。
一审法院经审理查明：2011年6月17日，李国和康城世纪公司签订劳动合同书，约定期限自2011年6月18日至2016年6月17日，同日，康诚世纪公司与傅成龙及李国签订承包营运合同及承包营运合同书补充细则，约定傅成龙及李国双班营运驾驶×××号出租车。2015年2月28日，傅成龙及李国将所驾驶车辆交回康诚世纪公司。康诚世纪公司提交了结算单及发票，显示×××号车辆于2015年2月28日至3月10日期间进行维修，维修费共计21500元。李国认为车辆并没有进行维修。另，康诚世纪公司称所诉求的维修期间的经济损失系停运损失。
2015年11月2日，康诚世纪公司持本案诉求申请劳动仲裁，当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00025号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为：康诚世纪公司认为李国无故解除劳动合同，但未能就此举证证明。劳动合同法严格规定了用人单位与劳动者之间可以约定由劳动者以金钱形式承担违约责任的情形，康诚世纪公司主张的车辆维修费、维修期间的经济损失不符合法律规定，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决：驳回北京康诚世纪投资有限公司的诉讼请求。
康诚世纪公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、就解除劳动合同事宜，康诚世纪公司提供了大量的证据足以证明，一审法院认为“康诚世纪公司认为李国无故解除劳动合同，但未能就此举证证明”的认定属于事实认定不清。二、李国与康诚世纪公司签订了《劳动合同书》，作为该合同附件的《承包营运合同》、《承包营运合同补充细则》是劳动合同不可分割的部分，具有同等法律效力。在《承包营运合同》、《承包营运合同补充细则》中对车辆维修费及经济损失确定了各方的权利和义务，双方对此均确认无误达成一致后签署，属于依法成立的合同，应受法律保护。一审法院对康诚世纪公司主张的车辆修理费及经济损失不予支持，属于适用法律有误。康诚世纪公司的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，改判支持康诚世纪公司的诉讼请求；2.由李国承担本案诉讼费用。
康诚世纪公司未向本院提交新证据。
李国服从一审法院判决。其针对康诚世纪公司的上诉，答辩称：李国同意一审法院判决，不同意康诚世纪公司的上诉请求。
李国亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、承包营运合同、承包营运合同书补充细则、交车单、结算单、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：除劳动者违反服务期约定或竞业限制约定的外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
康诚世纪公司与李国均认可劳动关系已解除，康诚世纪公司作为用人单位应就劳动关系解除的合法性进行举证。康诚世纪公司主张系李国无故解除劳动合同，且其系配合李国领取补贴而出具《解除劳动合同证明》，但未就其主张提供证据。劳动合同法严格规定了用人单位与劳动者之间可以约定由劳动者以金钱形式承担违约责任的情形，康诚世纪公司主张的车辆维修费、维修期间的经济损失不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，康诚世纪公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京康诚世纪投资有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京康诚世纪投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 常洪雷
代理审判员 张海洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马梦蕾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第240号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：蒋××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告蒋××信用卡纠纷一案中，原告于2009年3月12日向本
院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程
序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行负担25元，退回原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行25元。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 林 超
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2212号
原告：任梅梅，女，汉族，1971年8月25日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告任梅梅诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任梅梅撤回起诉。
案件受理费减半收取520元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执84号
申请执行人幸代芬。
被执行人四川领航教育管理有限公司。
法定代表人赵诚。
幸代芬与四川领航教育管理有限公司委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8225号民事判决已经发生法律效力。权利人幸代芬于2017年1月4日向本院申请执行，执行标的为30750元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8225号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 张理杰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执827-2号
申请执行人孙凯，男，汉族，62岁，住安徽省涡阳县城关镇淮中大道。
被执行人李义昌，男，汉族，61岁，住安徽省涡阳县城关镇广场南路。
被执行人李怀杰，男，汉族，62岁，住涡阳县城西镇新城居委会。
被执行人王同富，男，汉族，63岁，住涡阳县城关镇淮中大道。
被执行人陶明华，男，汉族，57岁，住涡阳县城关镇转东居民组。
被执行人蒋庆海，男，汉族，61岁，住涡阳县城关镇西关街。
申请执行人孙凯申请执行上列被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1621民初5176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李义昌银行账户180000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年七月十九日
书记员 尹 辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执827-2号
申请执行人孙某，男，汉族，62岁，住安徽省涡阳县城关镇淮中大道。
被执行人李义昌，男，汉族，61岁，住安徽省涡阳县城关镇广场南路。
被执行人李怀杰，男，汉族，62岁，住涡阳县城西镇新城居委会。
被执行人王同富，男，汉族，63岁，住涡阳县城关镇淮中大道。
被执行人陶明华，男，汉族，57岁，住涡阳县城关镇转东居民组。
被执行人蒋某，男，汉族，61岁，住涡阳县城关镇西关街。
申请执行人孙某申请执行上列被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1621民初5176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李义昌银行账户180000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年七月十九日
书记员 尹 辉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第2011号
原告严峥嵘，男，1971年7月18日生，汉族。
被告李远晟，男，1982年5月8日生，汉族。
原告严峥嵘诉被告李远晟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严峥嵘到庭参加了诉讼。被告李远晟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严峥嵘诉称：被告于2011年6月20日以做生意为由向原告借款100000元，并承诺于2011年9月21日还清。到期后，原告多次向被告催要，但被告均拒绝归还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元。
被告李远晟未应诉答辩。
经审理查明：被告于2011年6月20日向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，并承诺于2011年9月27日还清。同日，被告又向原告出具收条一份，载明收到原告100000元。
审理过程中，原告申请证人刘多和闫伏辉出庭作证。
证人刘多陈述：原告系经证人介绍向被告出借100000元。2011年6月20日，原告在证人的办公室将100000元现金交与被告，被告当场写的借条和收条。
证人闫伏辉陈述：证人陪同原告一起于2011年6月20日当日来到刘多的办公室。证人见到原告将100000元现金借与被告。
以上事实由借条、收条、证人证言及本院庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：原告所举证据可以证明原、被告之间成立100000元的借贷关系。被告借款后，未按期偿还，应当承担还款责任。原告诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远晟于本判决生效之日起十日内偿还原告严峥嵘借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费（以实际发生数额为准），由被告李远晟负担。（上述款项原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 奚幼坚
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 秦 璇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1774号
原告：林占兴，男，1960年7月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘妹月，女，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杨善树，男，成年，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林占兴与被告刘妹月、杨善树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林占兴到庭参加诉讼，被告刘妹月、杨善树经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
林占兴向本院提出诉讼请求：依法判令刘妹月、杨善树偿还借款本金50000元及利息（自2015年4月28日起至还清借款止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告因资金周转需要于2014年10月28日向原告借款50000元，约定月利率2%。被告于2015年4月28日后未付本息。要求二被告偿还借款本金50000元及利息（自2015年4月28日起至还清借款止，按月利率2%计算）。
被告刘妹月、杨善树未作答辩。
经本院审查认为，原告提供的借条，能待证原告主张的借款事实，其证明力本院予以确认。根据到庭原告的陈述和本院审查确认的证据，本院查明全案事实如下：
被告刘妹月、杨善树因资金周转需要于2014年10月28日向原告借款50000元，约定月利率2%。被告于2015年4月28日后未付本息。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。刘妹月、杨善树欠林占兴借款50000元未还，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘妹月、杨善树应于本判决生效之日偿还原告林占兴借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2015年4月28日起至还清借款止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取854元，由刘妹月、杨善树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄兴重
二〇一七年八月十日
书记员 郑祖宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5555号
原告程吉红，女，汉族，农民。
被告高立阳，男，汉族，农民。
原告程吉红与被告高立阳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程吉红、被告高立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告高立阳原系夫妻关系。我们于2014年8月11日经阿鲁科尔沁旗民政局协议离婚。而我们双方签订的自愿离婚协议书第4条约定，双方现有债务60000元，其中由被告负责偿还程国祥名下办理的中国农业银行贷款30000元及利息。贷款到期后由于银行向原告追索，原告替被告偿还了该贷款本息合计32749元。故诉至人民法院，请求判令被告给付原告垫付款32749元。本案诉讼费用由被告负担。
被告高立阳辩称，我认可原告起诉的事实，自愿离婚协议书第四条确实约定由我偿还夫妻关系存续期间的债务60000元中的在中国农业银行办理的贷款30000元。但是目前我因为没有钱无法偿还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据材料,1、离婚证，证明我与被告原系夫妻关系，于2014年8月11日因感情不和在阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记中心自愿离婚；2、自愿自愿离婚协议书一份，证明2014年8月11日我与被告高立阳在阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记中心自愿离婚时签订了此协议书，其中第四条约定：“双方现有债务陆万元，其中男方负责偿还程国祥名下的中国农业银行小额贷款三万元及利息，此款男方必须在贷款到期时还清。其他债务三万元由女方负责偿还。无债权”；3、中国农业银行借记卡、中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行出具的429A借记卡明细查询单，证明我于2015年3月6日替被告偿还我们在夫妻关系存续期间的中国农业银行贷款30000元及其利息2749.78元；4、中国农业银行阿鲁科尔沁旗支行贷款交易明细，证明我于2015年3月6日偿还程国祥名下的30000元后中国农业银行出具的贷款交易明细单；5、收条一枚，证明我于2015年3月1日向程国祥交我与被告夫妻关系存续期间的中国农业银行贷款本金32749元，程国祥后于6月8日为我补充出具了此收条。
被告高立阳对原告提举的以上证据均无异议。
被告高立阳未提举证据。
根据原告的陈述及提举的证据，被告的抗辩及质证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据1、2、3、4、5的真实性及证明内容均予以采信。因原告提举的上述证据来源合法，且真实、有效，能够形成证据链条。特别是针对原告提举的程国祥出具的收条，庭审后于2015年9月14日，本院对程国祥本人作了询问笔录，陈国祥称原、被告二人没有离婚时，于2014年3月5日夫妻二人在我名下办了中国农业银行小额贷款，金额为30000元，其中不包括利息。我是今年3月6日替高立阳垫付了该贷款30000元及其利息2749.78元。该款是今年3月1日，由程吉红替高立阳给我贷款本金及其利息合计32749.78元。我于2015年6月8日给程吉红补充出具了一枚收条，就是此案中程吉红提举的这枚收条。原告庭后补交了中国农业银行的借记卡的卡资料查询一份，补充证明该借记卡的用户名为程国祥。以上证据与本院对程国祥作的询问笔录内容能够证明原告偿还了依据其二人自愿离婚协议书约定的由被告负责偿还夫妻关系存续期间的程国祥名下的中国农业银行小额贷款三万元及利息。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年8月11日经阿鲁科尔沁旗民政局协议离婚。程国祥系原告父亲。2014年3月5日原、被告婚姻关系存续期间在程国祥名下办了中国农业银行小额贷款30000元，不包括利息。2015年3月1日，原告程吉红替被告高立阳垫付给程国祥该笔贷款本金及其利息合计32749.78元。2015年3月6日，程国祥用中国农业银行卡（开户名为程国祥），刷卡偿还了这笔贷款30000元及其利息2749.78元。2015年6月8日，由程国祥为程吉红补充出具了收条一枚。该贷款本金及利息经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
另，原、被告双方的自愿离婚协议书第四条约定：“双方现有债务陆万元，其中男方负责偿还程国祥名下的中国农业银行小额贷款三万元及利息，此款男方必须在贷款到期时还清。其他债务三万元由女方负责偿还，无债权”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案中，原告提举的离婚证、自愿自愿离婚协议书一份、中国农业银行程国祥的借记卡、中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行出具的借记卡明细查询单、中国农业银行阿鲁科尔沁旗支行贷款交易明细、收条及本院对程国祥做作的询问笔录均能够证明本案的案件事实，即依据原、被告双方自愿离婚协议书的约定，原、被告双方夫妻关系存续期间在程国祥名下从中国农业银行办理的贷款30000元及利息应由被告偿还，现原告对其进行了偿还。故原告程吉红要求被告给付垫付款32749元的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告高立阳于本判决生效后十日内给付原告程吉红垫付款32749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收309.50元，由被告负担。邮寄费40元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年九月二十二日
书记员 付菁菁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢49号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、李建家、唐雪平：
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日送来申请执行的（2014）宁民初字第04494号民事判决书，关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李建家、唐雪平金融借款纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月6日执行完毕。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执555号
申请执行人嵩明晟和建筑材料厂。
地址：嵩明县杨林镇马坊社区居委会第一居民小组团坡树
旁。
法定代表人詹继昌。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司。
地址：昆明市经开区信息产业基地13-2号云南海归创业
园4幢6楼607号。
法定代表人黄凤飞。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
地址：湖南省长沙市开福区彭家巷468号。
法定代表人胡锷。董事长。
申请执行人嵩明晟和建筑材料厂与被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2016年12月14日作出的（2016）云0114民初2589号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司应支付申请执行人共计人民币484640.10元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在申请执行人嵩明晟和建筑材料厂与被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司云南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司�南分公司、湖南高岭建设集团股份有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2589号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 巍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2578号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强。
委托诉讼代理人：刘涛。
被告：朱正德。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告朱正德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告朱正德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费8700元、垃圾清运费845元（自2012年7月1日起到2016年10月15日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑18幢606室业主，从2011年6月13日取得该房屋所有权，至今未交纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。
被告朱正德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司（甲方）与原告今日物业公司（乙方）签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》，约定：张家港市沿江建设综合开发有限公司通过协议选聘方式将鑫江花苑委托乙方实行物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至业主委员会与物业公司签订合同之日止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方按照多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月的收费标准（具体标准以物价局核定指导价为准）按建筑面积向业主收取物业服务费。装修垃圾清运费为5元/平方米。后张家港市物价局核定鑫江花苑的前期物业公共服务费标准为多层0.6元/月*平方米，小高层0.95元/月*平方米，并且，前期物业服务费中不含电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，相关费用应单独列账，并按实际发生费用和使用情况公开合计分摊。鑫江花苑业主（住户）手册约定，前期物业服务费小高层住宅暂按1.2元/月/平方米收取，多层住宅暂按0.6元/月/平方米收取。
另查明，被告朱正德系张家港市金港镇港区鑫江花苑18幢606室的所有人，登记时间为2011年6月13日，房屋建筑面积为140.74平方米。
本院认为，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告今日物业公司签订的《鑫江花苑前期物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。双方之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务，被告朱正德作为鑫江花苑18幢606室的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业费是物业服务企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主如果认为物业服务企业不履行或者不完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以依法另行向物业服务企业主张要求承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为不交物业费的抗辩理由。原告的诉讼请求有事实和法律依据，理由正当，依法应予支持，但垃圾清运费应为704元。被告朱正德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱正德应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏今日物业服务有限公司物业费8700元、垃圾清运费704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2578号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强。委托诉讼代理人：刘涛。被告：朱正德。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告朱正德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告朱正德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费8700元、垃圾清运费845元（自2012年7月1日起到2016年10月15日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑18幢606室业主，从2011年6月13日取得该房屋所有权，至今未交纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。被告朱正德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司（甲方）与原告今日物业公司（乙方）签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》，约定：张家港市沿江建设综合开发有限公司通过协议选聘方式将鑫江花苑委托乙方实行物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至业主委员会与物业公司签订合同之日止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方按照多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月的收费标准（具体标准以物价局核定指导价为准）按建筑面积向业主收取物业服务费。装修垃圾清运费为5元/平方米。后张家港市物价局核定鑫江花苑的前期物业公共服务费标准为多层0.6元/月·平方米，小高层0.95元/月·平方米，并且，前期物业服务费中不含电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，相关费用应单独列账，并按实际发生费用和使用情况公开合计分摊。鑫江花苑业主（住户）手册约定，前期物业服务费小高层住宅暂按1.2元/月/平方米收取，多层住宅暂按0.6元/月/平方米收取。另查明，被告朱正德系张家港市金港镇港区鑫江花苑18幢606室的所有人，登记时间为2011年6月13日，房屋建筑面积为140.74平方米。本院认为，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告今日物业公司签订的《鑫江花苑前期物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。双方之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务，被告朱正德作为鑫江花苑18幢606室的业主，应当按照合同约定交纳物业服务费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业费是物业服务企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主如果认为物业服务企业不履行或者不完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以依法另行向物业服务企业主张要求承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为不交物业费的抗辩理由。原告的诉讼请求有事实和法律依据，理由正当，依法应予支持，但垃圾清运费应为704元。被告朱正德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱正德应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏今日物业服务有限公司物业费8700元、垃圾清运费704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十八日书 记 员  马雅蕾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00167号
申请执行人金栋，男。
被执行人张雷艳，女。
申请执行人金栋与被执行人张雷艳离婚纠纷一案，我院（2013）莲民初字第01503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金栋于2015年7月16日向我院申请恢复执行，执行标的为27150元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人张雷艳于2015年8月19日缴纳案款27150元及本案执行费307元。另本案与我院的受理（2015）莲执恢字第00227号执行案件，执行依据属同一生效法律文书，故两案合并执行。申请执行人金栋与被执行人张雷艳互享权利互负义务，互为因果关系，但申请执行人金栋只主张权利而拒不履行相应义务，故该案款暂不发还。经合议庭合议，本案终结本次执行程序，待申请执行人金栋履行完相应义务时再发还案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00167号执行案件终结执行。
申请执行人在金栋履行完相应义务时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 晓
合议笔录
时间：2015年12月3日
地点：本院执行二庭
合议人员：刘文皓张胜利唐国栋
汇报人：唐国栋
记录人：刘晓
唐：申请执行人金栋与被执行人张雷艳离婚纠纷一案，我院（2013）莲民初字第01503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金栋于2015年7月16日向我院申请恢复执行，执行标的为27150元。
本案在执行过程中查明：被执行人张雷艳于2015年8月19日缴纳案款27150元及本案执行费307元。另本案与我院的受理（2015）莲执恢字第00227号执行案件，执行依据属同一生效法律文书，故两案合并执行。申请执行人金栋与被执行人张雷艳互享权利互负义务，互为因果关系，但申请执行人金栋只主张权利而拒不履行相应义务，故该案款暂不发还。我的意见：本案退出本次执行程序，待申请执行人金栋履行完相应义务时再发还案款。
刘：同意退出本次执行程序，待申请执行人履行完相应义务时再发还案款。
张：同意退出本次执行程序，待申请执行人履行完相应义务时再发还案款。
合议决议：终结本次执行程序，待申请执行人金栋履行完相应义务时再恢复执行，发还案款。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第140-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人郭士前，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第57号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭士前在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16304号
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，组织机构代码58428519-2。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人向导，该公司工作人员。
委托代理人樊俊飞，该公司工作人员。
被告李力，男，汉族，1972年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告余盛满，女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市渝北区。
被告陈康福，男，汉族，1963年2月16日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告李力、余盛满、陈康福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导、樊俊飞到庭参加诉讼，被告李力、余盛满、陈康福均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行诉称：2015年1月15日，原告与三被告签订《保证借款合同》，各方主要约定：被告李力向原告借款800000元；借款期限自2015年1月15日至2015年7月13日止；贷款月利率8.01‰，按季结息；若未按期还款，从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告余盛满、陈康福为上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告李力发放贷款800000元。2015年7月13日，该笔借款到期。被告李力分别于2015年7月13日、7月28日、9月18日、10月30日返还借款215710.67元、17923.93元、10435元、4893.29元，共计248962.89元，并结清截至2015年6月20日的利息。截至2016年3月7日，被告李力尚欠原告借款551037.11元、利息4699.20元、逾期利息53346.30元。故起诉，请求判令：一、被告李力返还原告借款551037.11元并支付利息4699.20元、截至2016年3月7日的逾期利息53346.30元以及自2016年3月8日起至本清时止的逾期利息（以本金551037.11元为基数，按月利率12.015‰计算）；二、被告余盛满、陈康福对上述债务承担连带清偿责任。
被告李力、余盛满、陈康福均未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，以原告渝北银座村镇银行为贷款人，被告李力为借款人，被告余盛满、陈康福为保证人签订《保证借款合同》，各方主要约定：1、借款人向贷款人借款800000元，借款期限自2015年1月15日至2015年7月13日止；2、借款月利率8.01‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日；3、借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起，贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利……，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；5、本合同履行发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。当日，原告渝北银座村镇银行按约向被告李力发放贷款800000元。被告李力未按期还本付息，截至2016年3月7日，尚欠原告借款551037.11元、利息4699.20元、逾期利息53346.30元。
上述事实，有《保证借款合同》、借款借据、对帐单、欠款明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告李力、余盛满、陈康福签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告李力发放贷款，被告李力应按期还本付息。根据合同约定，该笔借款已于2015年7月13日到返还期限，原告要求被告李力返还借款551037.11元并支付利息4699.20元的请求，符合合同约定，本院予以支持；被告李力未按期返还借款，根据合同约定，应从逾期之日起按贷款月利率8.01‰上浮50%标准支付原告逾期利息，故对原告要求被告李力支付截至2016年3月7日的逾期利息53346.30元及自2016年3月8日起至本清时止的逾期利息（以本金551037.11元为基数，按月利率12.015‰计算）的请求，本院予以支持。被告余盛满、陈康福为上述借款提供连带共同保证担保，原告在约定的保证期间要求被告余盛满、陈康福对被告李力上述借款本金、利息、逾期利息债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李力在本判决生效之日起十日内返还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款551037.11元并支付利息4699.20元、截至2016年3月7日的逾期利息53346.30元以及自2016年3月8日起至本清时止的逾期利息（以本金551037.11元为基数，按月利率12.015‰计算）；
二、被告余盛满、陈康福对被告李力上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9358元，财产保全措施申请费3556.35元，合计12914.35元，由被告李力、余盛满、陈康福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16304号原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，组织机构代码58428519-2。法定代表人施大龙，董事长。委托代理人向导，该公司工作人员。委托代理人樊俊飞，该公司工作人员。被告李力，男，汉族，1972年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。被告余盛满，女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市渝北区。被告陈康福，男，汉族，1963年2月16日出生，住重庆市渝中区。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告李力、余盛满、陈康福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员向维界、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导、樊俊飞到庭参加诉讼，被告李力、余盛满、陈康福均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝北银座村镇银行诉称：2015年1月15日，原告与三被告签订《保证借款合同》，各方主要约定：被告李力向原告借款800000元；借款期限自2015年1月15日至2015年7月13日止；贷款月利率8.01‰，按季结息；若未按期还款，从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告余盛满、陈康福为上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告李力发放贷款800000元。2015年7月13日，该笔借款到期。被告李力分别于2015年7月13日、7月28日、9月18日、10月30日返还借款215710.67元、17923.93元、10435元、4893.29元，共计248962.89元，并结清截至2015年6月20日的利息。截至2016年3月7日，被告李力尚欠原告借款551037.11元、利息4699.20元、逾期利息53346.30元。故起诉，请求判令：一、被告李力返还原告借款551037.11元并支付利息4699.20元、截至2016年3月7日的逾期利息53346.30元以及自2016年3月8日起至本清时止的逾期利息（以本金551037.11元为基数，按月利率12.015‰计算）；二、被告余盛满、陈康福对上述债务承担连带清偿责任。被告李力、余盛满、陈康福均未作答辩。经审理查明：2015年1月15日，以原告渝北银座村镇银行为贷款人，被告李力为借款人，被告余盛满、陈康福为保证人签订《保证借款合同》，各方主要约定：1、借款人向贷款人借款800000元，借款期限自2015年1月15日至2015年7月13日止；2、借款月利率8.01‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日；3、借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起，贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利……，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；5、本合同履行发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。当日，原告渝北银座村镇银行按约向被告李力发放贷款800000元。被告李力未按期还本付息，截至2016年3月7日，尚欠原告借款551037.11元、利息4699.20元、逾期利息53346.30元。上述事实，有《保证借款合同》、借款借据、对帐单、欠款明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：原告与被告李力、余盛满、陈康福签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告李力发放贷款，被告李力应按期还本付息。根据合同约定，该笔借款已于2015年7月13日到返还期限，原告要求被告李力返还借款551037.11元并支付利息4699.20元的请求，符合合同约定，本院予以支持；被告李力未按期返还借款，根据合同约定，应从逾期之日起按贷款月利率8.01‰上浮50%标准支付原告逾期利息，故对原告要求被告李力支付截至2016年3月7日的逾期利息53346.30元及自2016年3月8日起至本清时止的逾期利息（以本金551037.11元为基数，按月利率12.015‰计算）的请求，本院予以支持。被告余盛满、陈康福为上述借款提供连带共同保证担保，原告在约定的保证期间要求被告余盛满、陈康福对被告李力上述借款本金、利息、逾期利息债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李力在本判决生效之日起十日内返还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款551037.11元并支付利息4699.20元、截至2016年3月7日的逾期利息53346.30元以及自2016年3月8日起至本清时止的逾期利息（以本金551037.11元为基数，按月利率12.015‰计算）；二、被告余盛满、陈康福对被告李力上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元，财产保全措施申请费3556.35元，合计12914.35元，由被告李力、余盛满、陈康福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  惠 晨人民陪审员  向维界人民陪审员  彭钦梅二〇一六年四月七日书 记 员  阳婷婷
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第167号
原告：宋强，“布尔津县天缘地产珠宝玉器店”业主。
委托代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被告：邵ＸＸ。
原告宋强诉被告邵ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员姜英林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋强的委托代理人郭彩梅到庭参加了诉讼。被告邵ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋强诉称：2012年至2014年期间，被告邵ＸＸ在原告处赊购旅游纪念品等货物，共计货款11312.50元。请求判令：被告邵ＸＸ支付货款11312.50元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告邵ＸＸ先后于2012年8月1日、2014年7月11日在原告宋强处赊购旅游纪念品，并在2012年8月1日送货单（NO：9951733）、2014年7月11日送货单（NO：1208372）、送货单（NO：1208373）上签名确认，价款合计11312.50元。被告已支付原告货款1440元，被告尚欠原告货款9872.50元。
以上事实，有当事人陈述及2012年8月1日送货单（NO：9951733）、2014年7月11日送货单（NO：1208372）、送货单（NO：1208373）相互佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告邵ＸＸ在原告宋强处赊购旅游纪念品，双方之间形成买卖合同法律关系。原告宋强已实际提供货物，被告邵ＸＸ亦应及时支付货款。双方对货款金额确认为11312.50元，被告已支付货款1440元予以扣减后，被告尚欠原告货款9872.50元。双方虽没有约定货款给付期限，但原告宋强可随时主张权利，被告邵ＸＸ亦应依原告主张履行给付义务。综上，原告宋强主张被告邵ＸＸ支付货款超出9872.50元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告邵ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵ＸＸ于本判决生效后七日内支付原告宋强旅游纪念品价款9872.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.82元，减半收取为41.41元，由原告宋强负担5.27元（本判决生效后七日内退还36.14元），由被告邵ＸＸ负担36.14元（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状副本次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 姜英林
二〇一五年四月十六日
书记员 郭丽明
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第167号
原告如外你色，男，1957年6月3日出生，彝族，村民。
被告吉力日拉，男，1986年7月4日出生，彝族，村民。
本院在审理原告如外你色诉被告吉力日拉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如外你色撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年五月十一日
书记员 邓 静
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2002号
原告：谢文超，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：姑苏区柯基妈咪贸易商行，住所地：江苏省苏州市人民路***号***室。
法定代表人：张克兰。
谢文超与姑苏区柯基妈咪贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告谢文超于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢文超撤诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 周素青
二〇一八年六月十四日
书记员 马小芳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执73号之4
申请执行人南宁市特变电气有限公司。
法定代表人蒋述成。
被执行人何鲁。
南宁市邕宁区人民法院的（2015）邕民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何鲁没有履行生效判决书确定的义务，申请人于2016年3月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经本院查明，被执行人何鲁有可供执行的财产。在执行过程中，本院依法查封了被执行人何鲁名下的查封被执行人何鲁名下所有的桂Ａ×××××号牌长城牌小汽车、桂Ａ×××××号牌比亚迪牌小汽车、桂Ａ×××××号牌五菱牌小汽车、桂Ａ×××××号牌五菱牌小汽车、桂Ａ×××××号牌五菱牌小汽车、桂Ａ×××××号牌五菱牌小汽车、桂Ａ×××××号牌五菱牌小汽车，同时冻结被执行人名下的两个银行账户。在法院督促下，双方当事人自行协商达成执行和解协议：被执行人何鲁分三期向申请人履行，第一期23000元在2016年7月8日前履行，第二期50000元在2016年9月30日前履行完毕，第三期50000元及诉讼费2764元在2016年11月30日前履行完毕。如果被执行人何鲁按照上述履行完毕，申请执行人同意放弃对于迟延利息等剩余债权的追索，案件就此结案，如果不能按照上述履行，申请执行人有权向法院申请恢复强制执行。目前被执行人何鲁已经按照协议履行第一期还款。但是因为案件执行期限将至，双方当事人达成的执行和解协议不能在执行期限内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民二初字第118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按照执行和解协议履行的，可向本院申请恢复强制执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 周 湘
二〇一六年九月五日
书记员 赖美君
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1995号
罪犯周赛平，男，生于1977年2月4日，汉族，初中文化程度，湖南省安仁县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年5月7日作出（2007）粤高法刑四复字第111号刑事判决，以被告人周赛平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2011年1月经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，于2016年7月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周赛平在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周赛平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周赛平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周赛平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 鲁习梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8215号上诉人（一审原告）：冯圣君，男，1961年1月18日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭讯律师事务所律师。上诉人（一审原告）：王会琴，女，1962年11月9日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭讯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：于子臣，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王艳萍，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孔月，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：陈秀芹，女，1955年4月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：苏宏伟，上海清辰律师事务所律师。上诉人冯圣君、王会琴与被上诉人于子臣、王艳萍房屋买卖合同纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2012年2月8日作出[2011]经开民初字第2064号民事判决。宣判后，于子臣、王艳萍不服，向本院提起上诉。本院于2012年7月13日作出[2012]沈中民二终字第1784号民事判决。该判决发生法律效力后，原审第三人陈秀芹向本院申请再审，本院于2015年3月18日作出[2014]沈中立民申字第597号民事裁定，决定再审本案。本院再审后于2015年10月22日作出[2015]沈中审民终再字第48号民事裁定，撤销原判，将本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。该院重审后于2017年5月31日作出（2016）辽0191民初1428号民事判决。宣判后，冯圣君、王会琴不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。冯圣君、王会琴的共同委托代理人李建及王会琴，于子臣、王艳萍的共同委托诉讼代理人孔月、刘欣，陈秀芹及其委托代理人苏宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯圣君、王会琴上诉称，1、我方与于子臣、王艳萍之间因生猪生意往来相识，于子臣、王艳萍陆续欠冯圣君、王会琴生猪款80万元，因该二人无力偿还，在我方又支付50万元购房款后，双方签订的《买卖房屋契约书》及《房产交接书》，约定该二人将坐落在铁西区宁官村的自有房屋出售给我方，上述两份协议书经沈阳市铁西区西三环街道办事处宁官村民委员会（简称宁官村委会）同意认可后加盖的村委会公章，具有法律效力。故我方与于子臣、王艳萍之间并非借贷关系，而是房屋买卖合同关系；2、陈秀芹并非房屋买卖合同关系的当事人，其没有权利对我方与于子臣、王艳萍之间的关于房屋买卖合同纠纷的生效判决提起再审，陈秀芹不是本案适格主体，原审严重违反法定程序。另因涉案房屋的原房主陈雷已经去世，无法证明陈秀芹提供的房屋买卖协议的真实性，陈秀芹提供的证据不足以证明其是涉案房屋的所有权人。综上，一审判决认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院改判于子臣、王艳萍继续履行房屋买卖合同中其腾房的义务并承担本案一、二审诉讼费用，于子臣、王艳萍辩称，1、我方与冯圣君、王会琴签订所谓的房屋买卖合同时，仅仅是以房屋作为借款担保，我方并没有出卖房屋的真实意思表示，涉案房屋为我方履行还款义务的担保，目的在于还清欠款，故我方与冯圣君、王会琴之间并非真实的房屋买卖关系，而是民间借贷关系；2、对于《买卖房屋契约书》及《房产交接书》上加盖宁官村委会公章，我方认为宁官村委会加盖公章行为违法，两份协议无效。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回冯圣君、王会琴的上诉请求，维持原判。陈秀芹述称，涉案房屋由陈秀芹所有，从陈秀芹提供的其与原房主陈雷签订的房屋买卖协议及陈雷交付的房屋所有权证原件及证人证言可知，陈秀芹对涉案房屋买卖、占有、翻建，于子臣没有进行任何出资。于子臣、王艳萍与冯圣君、王会琴之间达成的债权债务协议，实质上无权处分了本属于陈秀芹的财产，故不发生物权法上以物抵债的效力，请求二审法院驳回冯圣君、王会琴的上诉请求，维持原判。冯圣君、王会琴重审诉称，请求判令于子臣、王艳萍即时履行《买卖房屋契约书》，交付房屋；判令于子臣、王艳萍将出卖房屋更名过户至冯圣君、王会琴名下；判令于子臣、王艳萍给付冯圣君、王会琴2010年、2011年房屋租金8万元；于子臣、王艳萍承担本案的诉讼费。沈阳经济技术开发区人民法院重审查明，冯圣君、王会琴系夫妻关系，于子臣、王艳萍原系夫妻关系，陈秀芹与于子臣系母子关系。2005年，于子臣、王艳萍在做买卖生猪生意时与冯圣君、王会琴相识，双方在生意往来的四年中，于子臣、王艳萍陆续欠冯圣君、王会琴生猪款80万元，之后又向冯圣君、王会琴借款50万元。后于子臣、王艳萍因无力偿还欠款，决定以房抵债。2009年12月11日，双方签订《买卖房屋契约书》，约定将坐落在铁西区宁官村的自有房屋（二层楼，440平方米）卖给冯圣君、王会琴，折合130万元。协议签订后，于子臣、王艳萍未能按约交付房屋及办理房屋更名过户手续，双方发生纠纷，冯圣君、王会琴诉至法院。另查明，涉案房屋在房产部门登记的所有权人为陈雷。第三人提供协议书欲证明该房系其丈夫于得水于2004年3月15日从陈雷母亲刘玉梅手中购得并居住至今。现陈雷、刘玉梅已故，协议书真实性无法查实。沈阳经济技术开发区人民法院重审认为，冯圣君、王会琴与于子臣、王艳萍之间系欠款关系，在双方生意往来过程中，于子臣、王艳萍拖欠冯圣君、王会琴生猪款80万元，同时借款50万元，于子臣、王艳萍为偿还上述款项，办理虚假的房屋产权证书以房抵债。冯圣君、王会琴与于子臣、王艳萍之间系欠款关系，而非房屋买卖关系。经沈阳经济技术开发区人民法院释明，冯圣君、王会琴拒绝变更诉讼请求，其请求确认的房屋买卖的事实不成立，故对其诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯圣君、王会琴的诉讼请求。案件受理费17220元，由冯圣君、王会琴共同负担。本院二审对一审重审查明的事实予以确认。本院认为，现冯圣君、王会琴要求于子臣、王艳萍交付房屋并办理房屋更名过户手续，因涉案房屋在房产部门记载登记的所有权人为陈雷，并不是于子臣，目前于子臣也未占有该房屋，且第三人陈秀芹亦主张涉案房屋为其丈夫购得并居住至今，故冯圣君、王会琴没有证据证明于子臣系涉案房屋的权利人并能够交付房屋及协助办理房屋更名手续，一审法院对此已向冯圣君、王会琴释明，但二人拒绝变更诉讼请求，故一审法院对冯圣君、王会琴提出的交付房屋及办理更名过户手续的请求不予支持，并无不当，本案应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17220元，由冯圣君、王会琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 鹏审 判 员  戈利利代理审判员  石 兴二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐向同本判决所依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第00395号
原告盐城新宇辉丰环保科技有限公司。
法定代表人仲汉根，该公司董事长。
被告大丰新明精细化工有限公司。
法定代表人朱建明，该公司董事长。
关于原告盐城新宇辉丰环保科技有限公司和被告大丰新明精细化工有限公司承揽合同纠纷一案，原告盐城新宇辉丰环保科技有限公司于2016年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城新宇辉丰环保科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城新宇辉丰环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6657元，减半收取3329元，由原告盐城新宇辉丰环保科技有限公司负担。
代理审判员 康 慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱月明
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初219号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权）。
被告赵爱春，农民。
被告王秀华（系赵爱春之妻），农民。
被告赵立华，农民。
被告赵春良，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告赵爱春、王秀华、赵立华、赵春良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人刘晨光到庭参加诉讼。被告赵爱春、王秀华、赵立华、赵春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2013年7月18日，被告赵爱春、王秀华、赵立华、赵春良与原告下属的鱼山信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿。2015年3月17日，原告向被告赵爱春发放贷款70000元，约定还款日期为2015年7月15日，月利率9.36250‰，还款方式为按月还息，到期还本。借款到期后，原告多次催要，被告赵爱春仍欠原告借款本金70000元及相应利息未偿还，其余被告亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告赵爱春、王秀华偿还原告借款本金70000元及相应利息；被告赵立华、赵春良承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告赵爱春、王秀华、赵立华、赵春良在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告赵爱春以收购棉花、大蒜为由，向原告金乡信用联社申请借款100000元。2013年6月21日，被告赵爱春及其配偶王秀华在金乡信用联社个人信贷业务面谈记录签字、压印，承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2013年7月18日，被告赵爱春、赵立华、赵春良与原告签订（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个高保借字（2013）年第248号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告赵爱春、王秀华、赵立华、赵春良自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年7月18日起至2015年7月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额叁拾肆万元提供最高额担保，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告赵爱春、赵立华、赵春良分别在联合保证人处签字按手印。上述合同签订后，原告金乡信用联社于2015年3月17日向被告赵爱春发放借款70000元，双方签订No.013032134号贷转存凭证（借款借据），约定借款到期日为2015年7月15日，借款月利率为9.36250‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅向原告偿还2015年9月26日前的利息，仍欠原告借款本金70000元及相应利息未能偿还。被告赵立华、赵春良亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告赵爱春、王秀华偿还借款本金70000元及相应利息；被告赵立华、赵春良承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告的身份证、结婚证、户籍证明等复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵爱春向原告金乡信用联社借款70000元后，至今仍欠原告借款本金70000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王秀华作为被告赵爱春的配偶，在金乡信用联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，王秀华应承担共同偿还责任。被告赵立华、赵春良作为保证人，在借款人赵爱春、王秀华未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱春、王秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金70000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个高保借字（2013）年第248号《个人最高额联合保证借款合同》约定的贷款逾期利率及No.013032134号借据约定的借款利率计算，以借款70000元为基数，自2015年9月26日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告赵立华、赵春良对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费817元，财产保全费520元，共计1337元，由被告赵爱春、王秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年三月三十一日
书记员 尚云鹏