江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第13号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡亮，男，1976年6月27日出生于江西省南昌市，汉族，本科文化。因涉嫌犯受贿罪，于2014年10月10日被指定居所监视居住，同日由南昌市公安局湾里分局执行；2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人梁年平，江西赣兴律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人蔡亮犯受贿罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人蔡亮及其辩护人梁年平到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次，经江西省南昌市中级人民法院批准，决定延长审理期限三个月。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2009年至2013年期间，被告人蔡亮利用其任九江银行南昌分行营销部总经理助理兼营销二部负责人、九江银行南昌县支行副行长、行长的职务之便，先后收受邱某林、曾某明、刘某保等人贿赂共计人民币36万元，为他人谋取利益。具体为：1、2009年至2011年期间，被告人蔡亮先后三次收受南昌理工学院院长邱某林等人贿赂共计人民币26万元，使得该校能够顺利取得在九江银行的贷款及续贷。2009年9月份的一天，被告人蔡亮在南昌经开区江西财大附近的邱某林家中，从邱妻杨某英手上收受贿赂人民币10万元；2010年9月份的一天，被告人蔡亮在同地收受邱某林贿赂人民币8万元；2011年9月份的一天，被告人蔡亮在同地收受邱某林贿赂人民币8万元。2、2012年至2013年期间，被告人蔡亮先后二次收受刘某保贿赂共计人民币8万元，使得刘能顺利、快捷地取得贷款。2012年底的一天，被告人蔡亮在南昌市南昌县向阳路九江银行南昌县支行办公室内，收受刘某保贿赂人民币4万元；2013年2月份的一天，被告人蔡亮在南昌市南京西路京西宾馆附近收受刘某保贿赂人民币4万元。3、2011年，被告人蔡亮帮曾某明的南昌市创业特种玻璃有限公司取得贷款。当年7月份的一天，蔡亮在南昌市洪都大道迪欧咖啡旁，收受曾某明贿赂人民币2万元。
所有赃款已被其用于个人及家庭消费。2014年10月10日，被告人蔡亮在九江银行南昌分行被侦查机关抓获归案。案发后，侦查机关已暂扣涉案款项共计人民币39万元。认为被告人蔡亮身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计人民币36万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。公诉机关当庭认为，被告人蔡亮在收受邱某林的贿赂款时，具有索贿情节。
被告人蔡亮对起诉书指控的受贿金额不持异议，但认为其不属国家工作人员，其只是按照正常程序为客户办理贷款或续贷手续，没有利用职务之便。其是在得知检察院的侦查人员找其时，主动到案的。其辩护人提出的辩护意见是，一、蔡亮不是受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到国家参股公司从事公务的人员，也不是代表国有投资主体行使监督、管理职权的人员，也不是经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准，在国有参股公司及其分支机构中从事公务的人员，依法不能认定为国家工作人员。被告人蔡亮的行为构成非国家工作人员受贿罪。二、蔡亮是接到行里同事的电话后，主动到行里并跟侦查机关的办案人员走的，到了侦查机关的办案点后，如实交代了自己全部的犯罪事实，依法应认定为自首。三、蔡亮不具有索贿情节。四、蔡亮归案后认罪态度较好，积极退赔了全部赃款，属初犯，无前科，要求对蔡亮依法客观公正量刑，给其一个改过自新的机会。并当庭提交了如下证据，2009年8月13日九江银行与蔡亮签订的劳动合同书；2012年8月4日九江银行与蔡亮签订的劳动合同书；九江银行南昌分行（筹）录用名单；九江银行南昌分行九银南昌发（2011）7号文件；九江银行南昌分行法律与合规部出具的情况说明，企业信息；九江银行股东名册表；房屋租赁合同，九江银行股份有限公司章程；企业法人营业执照；南昌分行开业批复，中共九江银行委员会九银党委（2013）3号关于下发《中共九江银行委员会工作规则的通知》，以证实蔡亮不属国家机关工作人员。
经审理查明，九江市商业银行股份有限公司是由九江市八家城市信用社原股东和新股东共同发起设立的股份制商业银行。2008年9月10日更名为九江银行股份有限公司（以下简称九江银行），公司类型为其他股份有限公司（非上市），股东为九江市财政局、兴业银行、自然人等69名股东，其中九江市财政局系国家股，占21.06%。2009年10月10日，经江西银监局批准，九江银行南昌分行成立。2011年4月27日，经银监委江西监管局批准，九江银行南昌县支行成立。
2009年8月，蔡亮与九江银行南昌分行签订劳动合同，岗位为市场营销部总经理助理，主要工作职责是做好业务营销和开拓工作，做好授信客户的贷前、贷中、贷后管理等。2010年7月该行成立南昌县支行筹备组，蔡亮任副组长，同年9月蔡亮任南昌县支行筹备组负责人，全面负责南昌县支行的筹备各项工作。2011年9月14日，经南昌分行党委研究决定，聘任蔡亮任九江银行南昌分行南昌县支行行长，2014年1月15日经分行党委会决定被免去南昌县支行行长职务，2014年1月27日根据竞聘结果，并报分行党委会决定，聘任蔡亮为南昌县支行副行长，根据中国银行业监督管理委员会江西监管局监管意见书，并经分行党委会研究决定，2014年7月18日，蔡亮被免去南昌县支行副行长职务。
2009年至2013年期间，被告人蔡亮利用其任九江银行南昌分行营销部总经理助理兼营销二部负责人、九江银行南昌县支行副行长、行长的职务之便，先后收受邱某林、曾某明、刘某保贿赂共计人民币36万元，为他人谋取利益。具体为：
2009年9月份、2010年9月份，2011年9月份，被告人蔡亮为了使南昌理工学院能够顺利取得在九江银行南昌分行的贷款及续贷，在南昌经开区江西财大附近的南昌理工学院院长邱某林家中，分别从邱某林妻子杨某英手中收受贿赂款10万元，收受邱某林贿赂款8万元，8万元，共计人民币26万元。
为了使刘某保能顺利、快捷的取得贷款，2012年底的一天，在蔡亮南昌县支行办公室，2013年2月份的一天，在南昌市南京西路京西宾馆附近，蔡亮分别收受刘某保的贿赂款4万元、4万元，共计人民币8万元。
2011年，被告人蔡亮为曾某明的南昌市创业特种玻璃有限公司取得贷款后，于同年7月份的一天，在南昌市洪都大道迪欧咖啡旁，收受曾某明的贿赂款人民币2万元。
所有赃款已被其用于个人及家庭消费。2014年10月10日，被告人蔡亮在九江银行南昌分行被侦查机关抓获归案。案发后，侦查机关已暂扣涉案款项共计人民币39万元。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
1、证人张某青的证言，证实2009年9月份，蔡亮把理工学院的3000万元贷款办理下来后，其从财务上取了10万元备用金用报纸包好放在袋子里交给杨某英，之后其打电话给蔡亮，让他和杨某英见面。随后，蔡亮打电话给其说，已收到该笔款。2010年，学院的3000万元贷款到期，为了办理续贷，听邱某林讲送给蔡亮8万元现金。2011年学院为了办理1500万元的续贷业务，听邱院长讲，送了几万元钱给蔡亮。
2、证人邱某林的证言，证实2009年下半年，学院向九江银行办理贷款3000万元过程中，将10万元交给张某青送给蔡亮。2010年9月份，3000万元贷款到期后，为了办理续贷业务，在财大对面的家中，送给蔡亮8万元现金。2011年9月份，学院在九江银行的贷款又即将到期，在续贷1500万元的手续办下来后，其约蔡亮来到其位于财大对面的家中，送给蔡亮8万元人民币。
3、证人杨某英出具的情况说明，证实2009年下半年，张某青将一袋子交给其，并交代将该袋子交给蔡亮的事实，至于袋子里是什么东西并不清楚。
4、证人刘某保的证言，证实2010年，蔡亮在九江银行南昌分行任营销二部的总经理助理。其以江西省众鑫创贸易公司的名义，与三和科技有限公司、航大印刷三家公司在九江银行南昌分行申请了三户联保的1000万元贷款业务，银行的经办人是蔡亮。为此，2012年下半年的一天，在九江银行南昌县支行蔡亮的办公室送给蔡亮4万元人民币。2013年春节前后的一天，在南京西路的京西宾馆附近，送给蔡亮4万元。
5、证人曾某明的证言，证实2010年左右，九江银行南昌县支行成立时，其公司在九江银行贷了一笔800万元的承兑。为了感谢蔡亮，贷款下来后，在南昌体育公园旁的迪欧咖啡外面，送给蔡亮2万元人民币。
6、被告人蔡亮的供述，供认曾某明的江西创业特种玻璃有限公司于2010年底，向九江银行南昌县支行贷款500万元。为此，曾某明在贷款批下来后，在南昌体育馆旁的迪欧咖啡送给其2万元人民币。2009年8、9月份，其作为九江银行南昌分行营销部总经理助理兼营销二部负责人，向南昌理工学院发放了3000万元的贷款，贷款发放后，通过张某青，由杨某英送给其10万元人民币。2010年9月份，贷款到期，为了办理续贷，邱某林在他家中，送给其8万元人民币。2011年9月份，为了办理续贷手续，邱某林在他家中，再次送给其8万元。2012年刘某保分两次送给其8万元人民币。主要是为了感谢其一直在帮他做三户联保的1000万元的贷款。
7、南昌理工学院授信审批书及借款合同，证实2009年9月14日，南昌理工学院向九江银行南昌分行借款3000万元，2010年9月8日、2011年9月21日南昌理工学院分别向九江银行南昌分行续贷3000万元的事实。
8、刘某保授信审批书及借款合同，证实刘某保2010年6月30日、2012年6月30日、2012年7月27日、2013年8月23日分别向九江银行南昌分行、南昌县支行借款的事实。
9、南昌市创业特种玻璃有限公司授信审批表及贷款合同，证实2011年7月12日曾某明以南昌市创业特种玻璃有限公司的名义向九江银行南昌县支行贷款的事实。
10、关于蔡亮任市场营销部总经理助理期间的工作职责说明及九江银行南昌分行录用名单，证实蔡亮于2009年8月在九江银行南昌分行签订劳动合同入职，岗位为市场营销部总经理助理，主要工作职责是做好业务营销和开拓工作，做好授信客户的贷前、贷中、贷后管理等。2010年7月该行成立南昌县支行筹备组，由蔡亮任副组长，2010年9月蔡亮任南昌县支行筹备组负责人，全面负责南昌县支行的筹备各项工作。
11、九江银行南昌分行文件，证实2011年9月14日，经分行党委研究决定聘任蔡亮任九江银行南昌分行行长，2014年1月15日被免去南昌支行行长职务。2014年1月27日根据竞聘结果，并报分行党委会决定，聘任蔡亮为南昌县支行副行长。根据中国银行业监督管理委员会江西监管局监管意见书，并经分行党委会研究决定，2014年7月18日，蔡亮被免去南昌县支行副行长职务。
12、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实九江银行股份有限公司成立于2000年11月17日，公司类型为其他股份有限公司（非上市）。
13、九江银行股东名册表及九江市财政局组织机构代码证，证实九江银行的股东为九江市财政局、兴业银行、佛山市高明金盾恒业电脑特种印刷有限公司、九江和汇进出口有限公司、自然人等69名股东。其中九江市财政局系国家股，占21.06%，67名企业法人股。
14、九江银行股份有限公司章程，证实九江市商业银行股份有限公司是经中国人民银行武汉分行以武银复（2000）184号文批准，由九江市8家城市信用社原股东和新股东共同发起设立的股份制商业银行。2008年9月10日经中国银监会以银监复（2008）358号文批准更名为九江银行股份有限公司，该行的组织形式为股份有限公司，股东以其认购的股份为限对本行承担责任。
15、企业信息、分公司设立登记审核表等，证实九江银行南昌分行经江西银监局批准，于2009年10月10日成立。
16、分公司设立登记申请书、审核表、负责人信息、营业执照，证实经银监委江西监管局批准2011年4月27日，九江银行南昌县支行成立。负责人蔡亮，由九江银行南昌分行任免。
17、九江银行（2013）3号文件，证实中共九江银行委员会负责本行员工队伍、干部队伍和领导班子建设。垂直管理本行系统干部，研究本行涉及高层管理干部和其他由总行管理的人员聘用、调整、任免、聘任、解聘、考核、晋级和奖惩事项。党委会议由办公室负责记录，并根据需要编印会议纪要。党委每年向九江市委作一次全面工作情况报告。
18、九江银行（2011）23号文件及说明，证实2011年4月26日，九江银行经总行党委会研究决定，并报中国银监会江西监管局高级管理人员任职资格审查同意，聘任蔡亮为九江银行股份有限公司南昌分行南昌县支行副行长（主持工作）。任职资格与支行行长的任职资格相同。
19、归案经过，证实2014年10月10日，蔡亮经侦查机关传唤到案。
20、收据，证实2014年11月11日，侦查机关暂扣蔡亮人民币39万元。
21、自然人身份，证实蔡亮系完全刑事责任能力人。
辩护人当庭提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
关于被告人蔡亮的行为是构成受贿罪，还是非国家工作人员受贿罪的问题。本院认为，九江银行虽然系九江市财政局参股公司，但蔡亮2009年8月与九江银行南昌分行签订劳动合同的岗位是市场营销部总经理助理，2010年7月、9月任九江银行南昌分行南昌县支行等备组副组长和筹备组负责人。2011年9月14日经南昌分行党委研究决定，任九江银行南昌分行南昌县支行行长。其既不是九江市财政局委派到九江银行南昌分行和九江银行南昌分行南昌县支行从事组织、领导、监督、管理工作的人员，也不是经九江市财政局提名、推荐、任命、批准在国家参股公司及其分支机构从事公务的人员，依法不能认定为国家工作人员。因此蔡亮的行为构成非国家工作人员受贿罪。
关于辩护人提出蔡亮的行为应以自首论的辩护意见。经查，在案证据证实，2014年10月10日，蔡亮系经侦查机关传唤到案的，其没有主动投案的主观意识，依法不能以自首论。故辩护人提出的该辩护意见与法律不符，不予采纳。
综上所述，本院认为，被告人蔡亮身为九江银行南昌分行和九江银行南昌分行南昌县支行的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金人民币36万元，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控罪名不妥，予以更正。归案后，蔡亮能如实交代自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。案发后，积极配合侦查机关收缴了全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人提出蔡亮的行为应以自首论的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人蔡亮犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2020年4月15日止）。
二、被告人蔡亮非法所得人民币三十六万元，予以收缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 陈南平
代理审判员 姜昭龑
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。