镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛商初字第00006号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
负责人朱坚，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被告镇江博亚包装机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇运河西路142号。
法定代表人时云良，该公司总经理。
被告镇江现代印刷机器厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇运河西路142号。
法定代表人时云庆，该厂厂长。
被告镇江市丹徒区兴达金属制品厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯园林场。
负责人吴发广，该厂投资人。
上述两被告共同委托代理人郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行诉被告镇江博亚包装机械有限公司（以下简称博亚包装公司）、被告镇江现代印刷机器厂（以下简称现代印机厂）、被告镇江市丹徒区兴达金属制品厂（以下简称兴达制品厂）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，由审判员李建华适用简易程序后转为普通程序依法组成合议庭，分别于2014年3月17日、2014年3月20日、2014年5月15日三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祁和生，被告现代印机厂、被告兴达制品厂的共同委托代理人郭江平三次到庭参加诉讼，被告博亚包装公司法定代表人史云良第一次到庭参加诉讼，第二、三次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，2013年2月4日，原告与三被告分别签订了流动资金循环合同、保证合同，根据合同约定，原告向被告博亚包装公司分别发放贷款450000元、250000元，由被告现代印机厂和被告兴达制品厂提供连带责任担保。借款到期后，借款人只归还了部分借款本息，尚欠借款本息737881.15元（利息计算至2013年12月31日）至今未能归还。另外，2013年2月4日的贷款250000元系借新还旧，原担保人为被告现代印机厂及镇江中建轴承有限公司。现原告诉至法院，要求判决：1、被告博亚包装公司立即归还借款本金672293.53元（422293.53元＋250000元）及利息65587.62元（利息计算至2013年12月31日，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止利息，按照合同约定的利率计算）；2、被告现代印机厂对上述被告博亚包装公司的上述还款义务承担连带担保责任，被告兴达制品厂对被告博亚包装公司的上述借款本金422293.53元及相应利息的还款义务承担连带担保责任。
被告博亚包装公司辩称，我方对原告的诉请无异议，但目前经济困难，要求分期给付。
被告现代印机厂和被告兴达制品厂共同辩称，原告并没有按照合同约定向借款人发放足额贷款，且该贷款用途均是借新还旧，故担保人不承担保证责任。
经审理查明：2012年4月23日，原告与被告博亚包装公司签订流动资金循环借款合同一份，合同约定，本合同项下的借款额度为500000元，借款期限自本合同生效之日起至2013年4月20日，每笔借款的发放时间、种类、金额期限、用途等以借款借据为准。借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%，由被告现代印机厂和被告兴达制品厂提供保证担保。同时，原告与被告现代印机厂和被告兴达制品厂签订保证合同一份，合同约定，保证方式为连带责任保证，担保范围为上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年4月25日，向被告博亚包装公司发放贷款450000元，到期日为2013年4月20日，年利率11.152%，贷款用途购钢材，该款于当日汇入被告博亚包装公司账户。上述借款到期后，被告博亚包装公司仅归还了部分本息，尚欠借款本金422293.53元及相应利息未付。
2013年2月4日，原告分别与被告博亚包装公司、现代印机厂和被告兴达制品厂签订流动资金循环借款合同、保证合同各一份，合同内容与2012年4月23日双方签订的合同内容一致。根据合同约定，原告向被告博亚包装公司发放贷款250000元，到期日为2013年11月25日，年利率10.38%，贷款用途为借新还旧。该借款到期后，被告未能归还，现尚欠借款本金250000元及相应利息未付。
另查明，上述2013年2月4日，原告发放给被告博亚包装公司的贷款250000元，系2012年1月17日被告博亚包装公司欠原告的到期贷款300000元（该贷款到期日为2013年1月10日，担保人为被告现代印机厂及镇江中建轴承有限公司）未能全部归还，被告博亚包装公司遂又向原告申请贷款250000元，以此偿还到期的贷款。
上述事实，有原告提供的流动资金循环借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、银行对账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，现原告按约履行了贷款义务，被告博亚包装公司作为借款人应按约归还借款，逾期应承担相应的违约责任。被告现代印机厂、兴达制品厂自愿为被告博亚包装公司的借款提供担保，应根据合同约定承担连带责任担保，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。对于2012年4月23的贷款，原告根据合同约定额度（500000）元及借款人的需要向其发放贷款450000元，该贷款已汇入借款人账户，而且贷款用途系购买钢材，不是以新还旧，故被告现代印机厂、兴达制品厂辩称不承担担保责任的理由，本院不予采信；对于2013年2月4日的贷款，贷款用途系以新还旧，原贷款的保证人系被告现代印机厂和镇江中建轴承有限公司，故原告仍要求被告现代印机厂对该笔贷款承担担保责任的诉请，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江博亚包装机械有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金422293.53元及相应利息43730.57元（利息计算至2013年12月31日，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止利息，按照合同约定的年利率14.4976%计算）；
二、被告镇江博亚包装机械有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金250000元及利息21857.15元（利息计算至2013年12月31日，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止利息，按照合同约定的年利率13.494%计算）；
三、被告镇江现代印刷机器厂对被告镇江博亚包装机械有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告镇江博亚包装机械有限公司追偿；
四、被告镇江市丹徒区兴达金属制品厂对被告镇江博亚包装机械有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告镇江博亚包装机械有限公司追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，由被告镇江博亚包装机械有限公司、镇江现代印刷机器厂、镇江市丹徒区兴达金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李建华
代理审判员 陈思远
人民陪审员 孔国瑞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 袁 鸳