山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1864号
上诉人（原审被告、反诉原告）：岳宗显，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李明玉，男，1934年3月28日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
委托代理人：李电启，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人李明玉之子。
委托代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
上诉人岳宗显因与被上诉人李明玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2015)莘民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
岳宗显上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求二审法院判令被上诉人李明玉返还上诉人现金1900元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是否发生交通事故是双方争议焦点，被上诉人仅是提交了聊城公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的道路交通事故证明，该证明的核心内容是，无法确定交通事故事实。根据该交通事故证明和道交法第119条规定，一审法院推定认为双方发生碰撞，没有事实和法律依据。在重审中上诉人申请了目击证人王某1出庭作证，申请了人民法院对目击证人王某2调查，可以证实被上诉人由于车速过快自己摔倒的事实，与上诉人无关。上诉人将其扶起并垫付900元医疗费是出于好心，而后拿�1000元医疗费是在被胁迫情况下拿出，这通过岳某的证言和派出所的证明可以证实。一审法院对证人文某、钱某进行调查，虽然其不是目击证人，但在事件发生很短的时间内就到了现场。其所说比被上诉人及家人所说更接近于真相，也证明了王某1及王某2所述的都是事实。我方有王某1、王某2、文某、钱某的证言证实被上诉人受伤是自己摔倒，而被上诉人在重审中没有任何证据能够证明被上诉人受伤是上诉人造成。请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
李明玉辩称：一、本案事实有聊城市公安局交巡警支队莘县大队出具的道路交通事故证明为凭。交警部门作出道路交通事故证明的依据是《道路交通事故处理程序规定》第五十条，道路交通事故证明属于书证的一种，虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故�事人情况。因此，交警部门出具的道路交通事故证明能够证实交通事故的基本事实，且上诉人未提交其他证据否定交通事故证明，故应认定双方之间发生交通事故。二、本案中，道路交通事故证明对各方当事人的责任划分并未作出认定，根据道交法第七十三条规定，交警部门作为法定机构，依职权调查取证既是其权利又是其义务，但因取证不能所产生的不利后果由事故当事人承担。因此，原审法院认定双方平均承担赔偿责任合理合法。三、上诉人所提供证人均不能证明其主张，结合被上诉人所驾驶车辆侧翻方向及答辩人所受伤害情况，证人陈述与日常生活规则不符。四、事故发生后，上诉人即将被上诉人送往医院并交付医疗费900元，因被上诉人病情严重需要转院，上诉人说回家凑钱一直没有回来，被上诉人才到上诉人家要钱，上诉人又给了1000元医疗费，非强迫所�，是上诉人因交通事故救治受害人应尽的义务。
李明玉向一审法院起诉请求：1、请求赔偿原告医疗费、护理费、生活费、营养费、交通费、住院费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计54808.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。岳宗显反诉请求：1、判令反诉被告退还现金1900元；2、判令反诉被告向我方赔礼道歉，恢复名誉，赔偿反诉人精神损失费5000元。3、赔偿反诉人因本次诉讼支付费用3000元。4、反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日15时30分，原告李明玉驾驶电动三轮车自西向东行驶至莘县观城镇文山谷村东北角向南转弯时，电动三轮车发生侧翻，原告李明玉受伤；当其他人赶到事故现场时，发现原告李明玉受伤坐在地上，被告岳宗显的拖拉机停在桥头，电动三轮车侧翻在距拖拉机大约两米的地方。2013年10月20日，聊城市�安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊公交莘证字［2013］第009号道路交通事故证明，证明：交通事故时间为2013年10月1日15时30分；交通事故地点为莘县观城镇文山谷村内；当事方基本情况即李明玉和岳宗显；调查交通事故得到的事实为除报案所称事实外，因现场变动，且双方口述不一致，无法确定道路交通事故事实。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条（道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。）规定，制作此道路交通事故证明。事发当日，被告岳宗显给付原告现金900元，当日晚，由给付原告李明玉家人现金1000元，拖拉机归被告岳宗显所有，未投保交强险。二、因被告岳宗显对原告治疗经过及其他证据不予质证，结合其他证�，确认原告治疗及鉴定的情况；原告受伤当日，被送往莘县第三人民医院抢救。因伤情严重，原告当日转入聊城人民医院治疗。经诊断其伤情为：1、闭合性胸外伤；2、双侧多发肋骨骨折；3、双侧胸腔积液；4、双肺挫伤；5、胸椎骨折；6、鼻部挫裂伤；7、左膝外伤；8、腔隙性脑梗塞；9、头皮血肿。原告李明玉在聊城人民医院共住院16天，花医疗费24893.61元。出院医嘱显示：1、注意饮食调节，饮食补钠，加强营养；2、卧床3个月，病情指导，门诊随诊。原告李明玉住院期间由其儿子李电启、李电波护理，李电启系农村居民，从事农业劳动。2013年11月5日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所［2013］临鉴字第472号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李明玉胸部损伤伤残程度为八级，脊柱损伤伤残程度为十级。原告李明玉花鉴定费700元。在原一审中，被告岳�显不予认可。后经原告李明玉申请、一审法院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所于2014年1月23日对原告李明玉的伤残等级、护理依赖程度、护理人数及时间作出聊衡司法鉴定所［2014］临鉴字第059号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者李明玉因交通事故致多发软组织损伤，14根肋骨骨折，属于八级伤残；第8胸椎压缩变扁，属于十级伤残。护理时间90天，住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理。原告（反诉被告）李明玉花鉴定费1600元。一审法院认为，原、被告之间是否发生交通事故是本案原、被告争议的主要焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力�小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，将双方当事人提供证据的证明力比较分析如下：为证明发生了交通事故，原告提交了聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的道路交通事故证明、鉴定意见书等证据证明。分析该交通事故证明所依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。交警部门只能是在已经发生了交通事故，只是交通事故成因无法查清时，才能适用此条规定，出具交通事故证明；此事故的发生，交警部门是最早参与此事故处理的国家行政机关，其工作人员也最早出现在事故现场，对是否发生交通事故，即原、被告是否发生碰撞，作出的判断最具有说服力；因此，交警部门既然出具了交通事故证明，就可以判定在其工作人员的基本判断上，原、被告之间已经发生了碰撞。被告岳宗显为证明原告伤情系自己摔倒所致，申请一审法院对目击证人王某2及其他证人文某、钱某、岳某进行了调查，并申请证人王某1出庭作证，但分析证人证言，证人文某、钱某是在事发后才到现场的，其证言属传闻证据，依据传闻证据不得采信的原则，其二人的证言不具备证据效力；证人岳某只是证明事发后原告家人到被告处闹事要钱的情况，与原、被告之间是否发生了交通事故没有关联性；证人王某2虽陈述了其见到的情况，但其陈述的事实，又与被告岳宗显在反诉状中所述的事实不一致，其又明确表示不到庭接受当事人质询，因此其证言亦不能作为认定案件事实的依据；证人王某1出庭接受了当事人的质询，但其所证实的情况与被告陈述情况不一致，且与日常生活规则不符，又系孤证，对其证言亦不予采信。依据原告提交的病历及鉴定结论所显示的病情，原告系双侧多发肋骨骨折，此病情显然不可能是一次摔倒所形成。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，依据上述论述和证据的盖然性原则，推定在原、被告之间发生了交通事故。被告岳宗显所辩未发生交通事故的主张，与交通事故证明及原告李明玉伤情不符，故对其诉讼主张依法不予支持。双方当事人提交的证据材料均不能证明事故责任的划分，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，平均�担事故责任。再依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，原告李明玉的事故损失，应首先由被告岳宗显在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告岳宗显承担50%的赔偿责任。原告李明玉的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定为：一、医疗费用赔偿范围26528.61元，其中医疗费24893.61元＋900元=25793.61元、住院伙食补助费30元/日×16日=480元、营养费255元（原告李明玉此项请求不超过法律规定）；二、死亡伤残赔偿范围22111.2元，其中护理费1700元（原告李明玉此项请求不超过法律规定）、残疾赔偿金19011.2、交通费600元（酌定）、住宿费800元；三、鉴定费1600元；共计50239.81元。因本案推定责任，故原告李明玉的精神损害抚慰金请求，依法不予支持。原告李明玉上述损失，应由被告岳宗显首先在交强险限额内承担医疗费用赔偿范围10000元，死亡伤残赔偿范围22111.2元，共计32111.2元。剩余损失18128.61元，由被告岳宗显赔偿50%即9064.31元。两项共计41175.51元。判决：一、被告（反诉原告）岳宗显赔偿原告（反诉被告）李明玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费共计41175.51元，已付1900元，再赔偿39275.51元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告（反诉被告）李明玉的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）岳宗显的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）李明玉承担487元，被告（反诉原告）岳宗显承担733元。
本院二审期间，上诉人岳宗显申请证人王某2出庭作证，王某2证明其看到事发经过，被上诉人李明玉系自己摔伤，与上诉人无关。上诉人对该证人证言没有意见，被上诉人认为证人陈述不客观真实，不应予以采纳。本院对该证人证言予以采信。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队于2013年10月20日出具道路交通事故证明，载明因现场变动，且双方口述不一致，无法确定道路交通事故事实。该交通事故证明并未认定上诉人岳宗显与被上诉人李明玉之间发生交通事故，一审法院关于交警部门出具了交通事故证明即可以判定在工作人员的基本判断上双方发生了碰撞的认定不当。被上诉人为证明双方�生交通事故提交该交通事故证明及李某的证人证言，但李某未出庭作证，对其证人证言本院不予采信；上诉人方主张双方未发生碰撞，提交王某1、王某2、钱某、文某、岳某、王某3的证人证言，其中王某1与王某2在一审法院及本院庭审过程中均出庭作证并接受双方当事人质询，称看到事发经过，双方车辆未发生碰撞，被上诉人系行驶过程中自己摔伤，钱某、文某、岳某均接受一审法院的调查，陈述了上诉人为被上诉人垫付医疗费及支付1000元的过程，结合上述双方提交的证据，上诉人一方提供证据的证明力明显大于被上诉人提交证据的证明力。一审法院认定证人王某1的证言与日常生活规则不符，是指证人称李明玉驾驶电动三轮车右转向左侧翻与“日常生活规则”不符。显然，一审法院认为电动三轮车右转向右侧翻是不言自明的事实，本院认为原审将电动三轮车右转�翻作为日常生活规则没有任何依据，电动三轮车右转弯时向左侧翻并不鲜见。因此，一审认为证人王某1的证言违反日常生活规则的理由不能成立。据此，本院认为一审法院认定双方发生交通事故由上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任依据不足，予以改判。上诉人反诉要求被上诉人返还其垫付的1900元医疗费的主张应予支持。
综上所述，岳宗显的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省莘县人民法院(2015)莘民重字第7号民事判决；
二、被上诉人李明玉本判决生效之日起十日内返还上诉人岳宗显1900元；
三、驳回被上诉人李明玉的诉讼请求；
四、驳回上诉人岳宗显的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1170元，反诉案件受理费50元，由被上诉人李明玉负担；二审案件受理费829元，由被上诉人李明玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一七年一月十二日
书记员 王洪燕