鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初5468号原告訾玉莲，公民身份证号码×××，女，汉族，，人，个体。委托代理人李孔，内蒙古广行律师事务所律师。被告新疆广汇租赁服务有限公司，住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。法定代表人：卢翱。被告鄂尔多�市四方益通汽车贸易有限责任公司伊金霍洛旗分公司，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇文明路。负责人刘艳平，经理。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。原告訾*莲诉被告新疆广汇租赁服务有限公司、被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司伊金霍洛旗分公司（以下简称鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白浩担任审判长与代理审判员牛慧萍、人民陪审员孙玉霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人李孔、被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司伊金霍洛旗分公司负责人刘艳平及其诉讼代理人陈洁到庭参加了诉讼，被告新疆广汇租赁服务有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结�原告诉称，2013年9月10日，原告向被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司伊金霍洛旗分公司购买家庭用轿车，2014年因原告没有按时偿还贷款违约以此，原告所购买的家庭汽车无故丢失，被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司称是新疆广汇租赁服务有限公司取回了自己的车辆，与自己无关，双方发生争议，后原告多次与被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司协商，被告均以与自己无关为由拒绝协商处理，无奈原告于2014年起诉被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司，经法院审理查明因原告不符合办理贷款条件，被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司与新疆广汇租赁服务有限公司以融资租赁的形式购买了车辆，并于2013年10月23日交付原告。2014年因原告没有按时偿还贷款违约一次，被告在原告不知情的情况下在东胜区将车辆秘密取回。后原告得知被告已经将侵权秘密取回的车辆出卖第三人，原告认为，被告的行为严重的侵犯了原告的财产权，同时也违反合同义务，因原告实际已经向被告支付了购车款、保险费共计78900元，故诉至法院，诉请：1、请求法院依法判令被告赔偿原告造成的损失78900元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、请求依法判令解除原告授权被告四方益通与被告新疆广汇公司签订的融资租赁合同法律关系。被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告不是侵权人，原告起诉我方没有法律依据。原告向我方购买卡罗拉1.6自动智酷型汽车一辆，但当时其因资金的原因，以融资租赁的形式购买，而且因其不符合融资租赁人的资格，当初我方答应帮助以负责人刘艳平的妻子白慧霞的名义为其办理，并将符合双方约定的车辆交付给了原告。我方已履行了自己的义务，不存在�权，原告向法院提起诉讼向我方主张权利，但经一、二审审理其全部败诉，也证明了我方履行了义务。此次原告再次起诉我方，不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告新疆广汇租赁服务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、判决书2份（伊旗法院判决书为复印件），证明伊旗法院判决书第九页、第十页经审理查明一段与鄂市中院判决书第二页经审理查明一段证明原告訾*莲向被告四方益通公司购买卡罗拉1.6自动智酷型汽车一辆，訾*莲向四方益通公司交付46000元订金，訾*莲在四方益通公司的帮助下向新疆广汇公司以融资租赁的方式购买所需车辆并授权新疆广汇公司申请贷款法律事实，证明因为贷款申请未成功，以白名义为訾*莲办理车辆融资事宜，訾*莲的所付订金�于抵顶车辆首付款的事实，2013年10月23日将车辆交付给訾*莲，所有权人登记在新疆广汇公司名下，訾*莲购买车辆还款5个月，从2014年4月訾*莲不再按期还款，2014年7月再次还款1个月的事实。被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司对原告证据1的真实性认可，还款几个月以事实为准，不是给我方还的，我方不清楚，46000元我们收到了，同时抵顶包括首付款和相关费用。2、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，证明除判决书认定的还款5个月，原告于2014年6月5日还款3924.57元，2014年8月6日再次还款3924.57元，2014年9月6日还款600元。该证据与判决书共同证明原告偿还贷款8次，计28071.99元，偿还的贷款与首付款合计74071.99元。被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司对原告证据2的真实性认可，是白的卡，但实际使用是訾*莲，我方不清楚，以实际情况为准�3、租赁合同及合同附件1份（复印件），证明融资车辆的情况及车辆融资总额110356元，与牡丹灵通卡账户历史明细清单、判决书互相印证以白名义为訾*莲办理融资事宜，同时证明每月还款为3924.57元。被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司对原告证据3真实性认可，是以白名义签订的，但实际使用人是訾*莲。4、企业信息公示1份（打印件），证明二被告诉讼主体资格。被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司对原告证据4认可。5、接警记录1份，与判决书共同证明车辆被新疆广汇公司取回的事实。被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司对原告证据5认可被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司向法庭提供与原告证据1相同的判决书2份，证明在一、二审审理查明的事实中，被告四方益通公司已将双方约定�车辆交付了原告，该车辆一直由原告实际占有使用，融资租赁购买的方式是二审审理查明有原告的签字、授权并对其购买的方式知情并认可。原告对证据真实性认可，对证明问题不认可，原告授权四方益通公司以融资租赁形式购买车辆，并没有授权四方益通公司以白的名义办理融资租赁事项，被告的行为超越了授权范围，对车辆交付原告使用的事实认可。本院审查认为，原被告双方对对方的证据真实性都认可，原被告证据符合有效证据要件，与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，2015年1月21日原告訾*莲将被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司诉至伊金霍洛旗人民法院（案号：2015伊民初字第875号），诉称2013年9月10日原告与被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司签订了一份汽车销售合同，原告交付了定金46000元后，被告鄂市四方�通汽车公司伊旗分公司未向原告交付车辆，故原告诉请被告双倍返还其定金92000元，后经该院审理查明：”2013年9月10日，原告訾*莲与被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司签订了一份汽车销售合同，合同约定原告向被告购买卡罗拉1.6自动至酷型一辆，同时约定原告应向被告交纳车辆订金46000元，合同签订后，原告向被告交付订金46000元。交付订金后，原告在被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司的帮助下向新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司为其申请贷款，但贷款申请未成功。被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司随后以分公司负责人刘的妻子白的名义为原告訾办理上述融资租赁事项，原告訾*莲所付订金用于抵顶车辆首付款及相关手续费用。2013年10月21日，被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司工作人员张为新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司提回訾*莲所需车辆，新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司于2013年10月22日为车辆下户，所有人登记为新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司。2013年10月23日，被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司将上述车辆实际交付原告訾。原告訾收到所购车辆后按期还款5个月，从2014年4月开始原告不再按期还款（2014年7月原告訾再次偿还1个月的贷款）。2014年9月18日，因原告訾未按期偿还贷款，新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司将其所购车辆收回。”。依据上述查明事实，伊金霍洛旗人民法院认为原告与被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司签订合同后，被告已将原告所购车辆实际交付，原告向被告支付的订金46000元已抵顶车辆首付款及相关手续费用，此订金性质上属预付款，原告主张双倍返还订金于法无据，故判决驳回原告的诉讼请求。后�告不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院（2015鄂民终字第621号），该院查明的事实与一审法院查明事实一致，认为鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司在与原告签订合同后已经按照约定将车辆交付原告，原告实际占有、使用该车辆，原告上诉称没有授权被告以融资租赁方式向原告交付车辆，但被告提供的有原告签字的授权委托书中显示，原告对该车辆以融资租赁的方式购买的事实是知情的，原告对该授权委托书的签字认可，同时根据常理，作为购车者对收购车辆首先就应该办理登记证书及行驶证，这也是车辆上路行驶的最基本要求，原告在占有使用该车辆数月后才知道该车户名为新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司的陈述与常理不符，故判决驳回上诉，维持原判。另查明，白与被告新疆广汇租赁服务有限公司于2013年10月18日签订新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同，合同约定车辆融资总额为110356元，首付款为38350元，车辆融资项目为车款、购置税、保险费、车船税，租赁期限为36个月，每月还款租金为3924.57元；合同附件一中约定车辆价格为115800元，租期内保险费用及相关税费为31746元，车辆加装费、延保费等共计1160元，合计148706元。每月租金支付日为15日，第一期租金支付日为2013年11月15日。再查明，登记在新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司的车牌号为×××、发动机号为车架号为×××的车辆已转移。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不�付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百四十九条规定，当事人约定租赁期限届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求返还。本案中，根据两份判决书查明和认定的事实，可以认定原告訾与被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司签订汽车销售合同后，原告向被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司支付的订金46000元已抵顶车辆首付款及相关手续费用，其中首付款为38350元，剩余款项以融资租赁的方式支付，原告在被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分公司的帮助下向新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司为其申请贷款，但贷款申请未成功，后被告鄂市四方益通汽车公司伊旗分�司随后以分公司负责人的妻子白的名义为原告訾办理上述融资租赁事项，并由白与被告新疆广汇租赁服务有限公司签订了汽车租赁合同，车辆于2013年10月23日交付原告。2014年9月18日，因原告訾未按期偿还贷款，新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司将其所购车辆收回。原告支付首付款及相关费用共计46000元后，又向被告新疆广汇租赁服务有限公司融资110356元，并约定月付租金为3924.57元，现原告仅履行了28071.99元的租金给付义务，大部分的租金并未向被告新疆广汇租赁服务有限公司履行，现车辆已被新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司收回长达两年之久，原告仍未按约定支付剩余租金，且登记在新疆广汇租赁服务有限公司鄂尔多斯分公司的车牌号为×××、发动机号为、车架号为×××的车辆已转移，双方该合同已无法继续履行，实际已经解除，但是�于原告违约在先，在车辆被收回后两年仍未履行支付租金义务，且收回的租赁物的价值未确定，原告也无证据证明被收回的租赁物即车辆的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用，故原告要求解除合同返还所交纳的购车款项的请求于法无据，不予支持。被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司伊金霍洛旗分公司并非融资租赁合同相对人，根据合同相对性原则，本案与该公司无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1772元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人�法院。审 判 长  白 浩代理审判员  牛慧萍人民陪审员  孙玉霞二〇一六年十一月十二日书 记 员  徐子涵