湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终82号
上诉人（原审被告）：岳阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码：114306000063547588。
法定代表人：尹家辉，该局局长。
委托代理人：郑松林，该局工作人员。
委托代理人：李中舜，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：陶元英，女，1959年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县，（系死者李锦辉之妻）
被上诉人（原审原告）：李洁，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县，（系死者李锦辉之子）
以上两位被上诉人的共同委托代理人：章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原审第三人：岳阳县新开镇中心小学，住所地：湖南省岳阳县新开镇，统一社会信用代码：124306214461916146。
法定代表人：吴建林，该校校长。
委托代理人：许兴旺，该校工作人员。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局因不予工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳阳市人力资源和社会保障局的委托代理人郑松林、李中舜，被上诉人陶元英及其委托代理人章新华，原审第三人的委托代理人许兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：李锦辉生前系第三人新开镇中心小学教师，2016年1月19日，第三人新开镇中心小学安排李锦辉去岳阳县××中学进行期末监考，2016年1月19日9时左右，李锦辉在岳阳县××中学参加期末监考时，同事发现其脸色苍白，李锦辉称头很痛，监考完后下班回家。当日23时左右，病情突然加重，李锦辉被送往岳阳市二人民医院抢救，2016年1月20日凌晨2时入院，入院诊断：脑出血，右额叶出血破入脑室。2016年1月20日15时44分左右，岳阳市二人民医院对李锦辉进行了开颅血肿清除术+动脉瘤夹闭术+去骨瓣减压术。术后李锦辉于2016年1月21日8时出现双侧瞳孔散大5mm，血压下降，考虑患者为中枢性呼吸循环衰竭。2016年1月22日家属放弃治疗，李锦辉于上午9时50分左右办理出院，出院诊断为1、脑出血：右额叶出血破入脑室；2、开颅血肿清除术术后；3、动脉瘤夹闭术术后。出院情况：李锦辉目前神志呈昏迷状态，无自主呼吸，持续呼吸机辅助呼吸，血压由去甲肾上腺素维持。现查：T96次/分R15次/分BP87/53mmHg，神志深昏迷，双瞳孔等大等圆，直径5mm，光反射消失。气管插管保留通畅，双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿罗音，心律齐，无杂音，腹平软，肝脾肋下未扪及，四肢肌张力不高。告知患者家属病情后，家属表示理解，并要求放弃治疗出院。当日李锦辉在家中去世。2016年4月28日第三人新开镇小学出具证明，证明李锦辉老师于2016年1月22日去世。2016年10月9日岳阳县公安局新开派出所出具证明，证明因李锦辉死亡，其常住户口于2016年1月22日被注销。2016年1月25日第三人新开镇小学向岳阳县人力资源和社会保障局提出工亡认定申请。2016年11月8日岳阳县人力资源和社会保障局上报被告岳阳市人社局审批。2016年11月17日被告岳阳市人力资源和社会保障局对第三人新开镇小学作出岳市工伤认字【2016】1323号《不予认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定李锦辉在家中突发疾病后死亡，不符合视同工亡认定条件，不予认定为视同工亡。原告陶元英、李洁不服，于2017年3月6日提起行政诉讼，请求1、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字【2016】1323号《不予认定工伤决定书》；2、责令被告岳阳市人力资源和社会保障局限期就李锦辉之死做出认定工伤决定书；并承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”视同工伤。从该条规定来看，其对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关，是否是因有疾病未作限制性规定，故不能排除职工原有或已有疾病在工作岗位和工作时间突发疾病适用该条规定的情况。本案争议的焦点是李锦辉的死亡是否是工亡，从“视同工伤”的立法精神来看，一般的工伤认定须遵从“三工原则”，即“工作时间、工作岗位、因工作原因伤亡”，从本案查清的基本事实，原、被告双方列举的证据材料，庭审质证辩论来看，判定李锦辉老师的死亡是否属于工亡，应从其死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”之规定的情形来界定。李锦辉生前系第三人新开镇小学的教师，根据该校的安排，2016年1月19日该校安排李锦辉老师去岳阳县××中学进行期末监考，在监考期间同事发现其脸色苍白，李锦辉称头很痛，此一发病时间系李锦辉工作时间和工作岗位，但仍坚持至监考完回家，该日晚23时左右，病情突然加重，于2016年1月20日2时入院至2016年1月22日出院后于当日在家中死亡，从本案医院抢救的病历来看，李锦辉于2016年1月21日8时出现双侧瞳孔散大5mm，血压下降，考虑李锦辉为中枢性呼吸循环衰竭，李锦辉出院时，医院告知李锦辉家属病情后，家属表示理解，并要求放弃治疗出院。因此，李锦辉已无存活可能。在这种情况下，应当比照《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，认定为工伤。被告岳阳市人力资源和社会保障局片面认为李锦辉是在家中突发疾病后死亡，不符合视同工亡认定条件，但从被告岳阳市人力资源和社会保障局调查的情况来看，并不能足以否定李锦辉在岳阳县××中学监考期间（系工作时间、工作岗位）发病的客观实在性。被告岳阳市人力资源和社会保障局认为李锦辉患有脑血管瘤，因此在监考时李锦辉出现头痛症状并不属于突发疾病，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”被告岳阳市人力资源和社会保障局对此负有举证责任，但被告岳阳市人力资源和社会保障局并未就是否有因果关系进行举证，应当承担举证不能的责任。故原审法院认为，李锦辉是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，应认定为视同工亡。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局于2016年11月17日作出的岳市工伤认字【2016】1323号《不予认定工伤决定书》。二、被告岳阳市人力资源和社会保障局自本判决生效后60日内就第三人新开镇小学的工伤认定申请重新作出行政认定。本案案件受理费50元，由被告岳阳市人社局承担。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局上诉认为一审法院适用法律不当，导致判决错误，李锦辉并非工作时间工作岗位突发疾病，且其抢救时间已超过48小时，不符合视同工亡的认定条件。请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人作出的岳市工伤认定[2016]1323号不予认定工伤决定书。
被上诉人及原审第三人均认为一审判决正确，请求二审法院予以确认。
经审理查明，原审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条规定虽然本意是对劳动者权益的一种保护，但又避免无限制地扩大工伤认定范围，故该条规定视同工伤必须同时符合二个条件，一是必须在工作岗位突发疾病，二是必须在48小时之内经抢救无效死亡。本案中虽然有证据证明死者李锦辉2016年1月19日当天在工作岗位上身体出现了不适等症状，但又有证据证明死者李锦辉是其亲属于2016年1月19日深夜从家中送往岳阳市第二人民医院进行抢救治疗的，且在2016年1月22日其亲属主动放弃治疗，让其在自己家中死亡，时间超过了48小时，故死者李锦辉不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定视同工伤的条件，不能认定为工亡。上诉人岳阳市人力资源和社会保障局的上诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。原审法院认定的基本事实清楚但适用法律不当，导致判决错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初12号行政判决；
二、驳回被上诉人陶元英、李洁要求撤销岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字[2016]1323号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人陶元英、李洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 傅美容
代理审判员 张 兰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 锦
附法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理:
......
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;