广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第35号
原告：刘传妃，女，汉族，住广东省阳春市春城。
原告：袁月娇，女，汉族，住广东省阳春市三甲镇。
原告：袁小兰，女，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：袁述伟，男，汉族，广东省阳春市潭水镇车站。
以上四个原告的共同委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：黎庆荣，男，汉族，广东省阳春市合水镇。
被告：黎成旺，男，住广东省阳春市合水镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市安宁路。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地�广东省肇庆市端州区端州。
负责人：蒋新家，该公司经理。
委托代理人：罗剑平，该公司职员。
委托代理人：李晓冬，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司职员。
原告刘传妃、袁月娇、袁小兰、袁述伟诉被告黎庆荣、黎成旺、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合阳江支公司）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘传妃、袁月娇、袁小兰、袁述伟的共同委托代理人苏卫红，被告黎庆荣、黎成旺，被告中华联合阳江支公司、中华联合肇庆支公司的共同委托代理人李晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传妃、袁月娇、袁小兰、袁述伟诉称：2014年11月30日10时44分，黎庆荣驾驶粤QY15**号重型货车由春城镇河西绵登路口红绿灯处绿灯亮后左转弯往二桥方向行驶时，与由袁水生驾驶的由迎宾大道东往西方向在机动车慢车道行驶的自行车发生碰撞，造成袁水生受伤、自行车损坏的交通事故，本次交通事故，经阳春市公安局交通警察大队的《交通事故认定书》认定，黎庆荣承担事故的同等责任，袁水生承担事故的同等责任。袁水生受伤后，于2014年11月30日被送到阳春市人民医院住院治疗，于2015年3月15日经抢救无效死亡，阳春市人民医院诊断为：l、脑干挫裂伤并出血；2、左侧顶叶多发挫裂伤并出血；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；5、左额部头皮挫擦伤；6、左额部头皮血肿；7、双侧副鼻窦炎；8、双肺多发挫裂伤；9、双肺感染；l0、左第2-5肋骨骨折；11、双侧少量胸腔积液等，袁水生共住院105天，用去住院医疗费l08700.79元。车主支付了23000元医疗费，保险公司支付了l0000元医疗费。刘传妃是袁水生的妻子，双方共同生育有三个子女，分别是袁月娇、袁小兰、袁述伟。刘传妃是肢体残疾人，需要被扶养。2014年12月，由阳春市人民法院受理的原告袁水生诉被告黎庆荣、黎成旺等机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告袁水生于2015年3月15日在阳春市人民医院死亡，依照《民事诉讼法》和《继承法》的规定，应由作为袁水生的继承人即袁水生的妻子刘传妃、女儿袁月娇、袁小兰、儿子袁述伟参与诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告刘传妃、袁月娇、袁小兰、袁述伟的经济损失具体为：1、医疗费：75700.79元(108700．79元-车主支付的23000元-保险公司支付的10000元)；2、院外购买白蛋白：3480元；3、住院伙食补助费：100元／天×l05天=10500元；4、护理费：80元／天×l05天×2人=16800元；5、丧葬费：59345元／年÷2=29672.5元；6、死亡赔偿金：32598．7元／年×6年=195592.2元；7、被扶养人刘传妃生活费：24105.6元／年×l0年÷4=60264元；8、处理丧葬误工费：89元／天×3人×3天=801元；9、处理丧葬伙食费：100元／天×3人×3天=900元；10、处理丧葬住宿费：340元／天×3人×3天=3060元；11、精神抚慰金：50000元。以上损失合共：446770．49元。中华联合肇庆支公司是粤QY15**号重型货车的交强险的保险人，中华联合阳江支公司是粤QY15**号重型货车的商业险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，请求法院依法判决：一、被告中华联合肇庆支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金50000元，在交强险限额内优先赔偿）；二、被告中华联合阳江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告202062.29元；三、被告黎庆荣、黎成旺对上述赔偿款承担连带赔偿责任；四、四被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告中华联合阳江支公司、中华联合肇庆支公司辩称:中华联合肇庆支公司在交强险责任限额内垫付了10000元。袁水生的配偶刘传妃已达退休年龄，应由其子女扶养，且原告提供的被扶养人刘传妃的残疾证不足以证明其丧失劳动能力需要被扶养。对于处理丧葬误工费、处理丧葬伙食费已经包含在丧葬费里面，不应该重复计算。根据原告所提供的户口簿的住址和诉讼上的住址显示袁水生的子女是本地人，应该不产生住宿费，如果是住宿的应提供相关的住宿费的票据。对精神抚慰金的金额过高，应参照当地的标准。
被告黎庆荣、黎成旺辩称:两人的答辩意见和两个�险公司的答辩意见是一致的。
经审理查明：2014年11月30日10时44分，黎庆荣驾驶粤QY15**号重型货车由春城河西绵登路口红绿灯处绿灯亮后左转弯往二桥方向行驶时，与由袁水生驾驶的由迎宾大道东往西方向在机动车慢车道行驶的自行车发生碰撞，造成袁水生受伤、自行车损坏的交通事故。即日，袁水生即被送到阳春市人民医院住院治疗，于2015年3月15日死亡，住院105天，用去医疗费108700.79元。2014年11月30日至2015年2月28日住院留陪人两名，2015年3月1日至2015年3月15日住院留陪人1名。阳春市人民医院病情简介中写到“在住院期间因患者需要静脉滴注20%人血白蛋白，因本院无该药，患者家属外出药店自费购买使用，住院期间总共滴注人血白蛋白6瓶，价格：560元/瓶，人血白蛋白总费用3480元。”2014年12月22日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字（2014）第441781201401209号�道路交通事故认定书》，认定由黎庆荣承担该宗交通事故同等责任，袁水生承担该宗交通事故同等责任。事故发生后，被告黎成旺支付了死者袁水生医疗费23000元和丧葬费29672.5元给原告，被告中华联合肇庆支公司支付了医疗费10000元给原告。
另查明：死者袁水生于1940年2月16日出生,非农业户口，原告刘传妃于1944年9月7日出生，是死者袁水生的妻子，为肢体残疾人。原告袁月娇、袁小兰、袁述伟分别是袁水生的大女儿、二女儿和三儿子。被告黎庆荣驾驶的粤QY15**号重型货车车主是被告黎成旺，被告黎庆荣是被告黎成旺的侄子，被告黎成旺雇请被告黎庆荣开车，该车分别在被告中华联合肇庆支公司和被告中华联合阳江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期限从2014年6月20日起至2015年6月19日止，保险金额122000元（其中:死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗�用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险保险期限从2014年6月20日起至2015年6月19日止，保险金额100万元，不计免赔率。被告黎庆荣的驾驶证和粤QY15**号重型货车的行驶证都在有效期内。
2014年12月24日，原告向本院申请扣押被告黎庆荣驾驶的粤QY15**号重型货车，本院于2014年12月26日作出（2015）阳春法民一初字第35-1号民事裁定，裁定扣押被告黎庆荣驾驶的粤QY15**号重型货车。
以上事实，有原、被告陈述，《道路交通事故认定书》，保险单,驾驶证，行驶证，残疾人证，常住人口登记卡，身份证，证明，诊断证明书等证据复印件附案证实。
本院认为：阳春市公安局交通警察大队作出的春公交认字（2014）第441781201401209号《道路交通事故认定书》,认定由黎庆荣承担该宗交通事故同等责任，袁水生承担该宗交通事故同等责任。交警部门的《道路�通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，双方当事人均没有异议，本院予以确认，可作为处理本案赔偿问题的依据。另由于该案是机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，因此，被告黎庆荣承担此事故60%赔偿责任。原告请求被告赔偿经济损失，其合理部分依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的经济损失：1、医疗费112180.79元（医疗费用为108700.79元，购买白蛋白为580元/瓶×6瓶=3480元）；2、住院伙食补助费10500元（100元/天×105天）；3、护理费15680元（80元/天×91天×2人+80元/天×14天×1人）；4、丧葬费29672.5元；5、死亡赔偿金195592.2元（袁水生发生交通事故时已74周岁，死亡赔偿金计算年限为6年，按城镇居民人均可支配收入每年32598.70元计算，即32598.70元/年×6年）；6、办理丧葬事宜误工费801元（89元/天×3人×3天，误工费参照2014年城镇居民人均可支配收入计算，即32598.7元÷365天=89.31元/天，原告请求89元/天，本院予以支持）；7、精神抚慰金25000元(黎成旺承担此事故的同等责任，结合阳春当地的生活水平，原告请求精神损害抚慰金50000元过高，调整为25000元)，以上合共389426.49元。原告主张被告赔偿原告办理丧葬事宜伙食费、住宿费，因原告没有提供合法、有效的证据予以证实，本院不予支持。关于原告请求被扶养人刘传妃的生活费，因袁水生发生事故时刘传妃已70周岁，达到了退休年龄，应由其子女赡养，因此对原告请求被扶养人刘传妃的生活费本院不予支持。对被告中华联合阳江支公司、中华联合肇庆支公司认为亲属办理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费内的辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任……。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元;(二)医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元;……。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告的经济损失389426.49元，应按如下顺序进行赔偿：一、由被告中华联合肇庆支公司在粤QY15**号重型货车交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失110000元，其中:1、医疗费用10000元（医疗费112180.79元＋住院伙食补助费10500元＝122680.79元，超过医疗费用赔偿限额，按10000元计算）；2、死亡伤残赔偿金110000元（护理费15680元＋死亡赔偿金195592.2元+精神抚慰金25000元＝236272.2元，超过死亡伤残赔偿限额,按110000元计算）。被告中华联合肇庆支公司已支付10000元医疗费给原告，本院予以扣减。二、原告余下的经济损失269426.49元（389426.49元－120000元），被告黎庆荣承担60%赔偿责任即赔偿161655.89元给原告，被告黎庆荣是被告黎成旺雇请的司机，原告的损失应由被告黎成旺承担。扣减被告黎成旺已支付给原告医疗费23000元和丧葬费29672.5元后，被告黎成旺还应赔偿108983.39元给原告。因粤QY15**号重型货车在被告中华�合阳江支公司购买了第三者责任保险且不计免赔率，故应由被告中华联合阳江支公司在第三者责任保险限额内直接赔偿108983.39元给原告。被告黎成旺已支付给原告的医疗费23000元和丧葬费29672.5元，由被告黎成旺向被告中华联合阳江支公司另行主张。原告请求被告黎庆荣、黎成旺承担连带赔偿责任，理据不足,本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失110000元给原告刘传妃、袁月娇、袁小兰、袁述伟；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内直接赔偿经济损失108983.39元给原告刘传妃、袁月娇、袁小兰、袁述伟；
三、驳回原告刘传妃、袁月娇、袁小兰、袁述伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元，保全费420元，共6401元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2662元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2245元，原告刘传妃、袁月娇、袁小兰�袁述伟负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林秋彤