wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初787号
原告：罗兰英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
被告：范世斌，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李红霞，女，1990年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市，系被告范世斌妻子。
原告罗兰英与被告范世斌居间合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰英的委托诉讼代理人红艳、被告范世斌的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰英向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告5000元转让费，固定档口费783元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告转租给原告位于北二环财经大学二楼的四号档口，收取5000元转让费，当时被告告知原告只扣营业额15%的点，水、电、天然气均摊，再无其他费用。原告接手后，才知还有固定档口费、维修费、洗消费各种费用，遂原告起诉至法院。
被告范世斌辩称：起初是我们和浩翔签的合同来经营档口，后来我们不经营了，就在58同城发了转让信息，原告看到信息就和我们联系，实际查看了档口并问了档口的相关情况。然后浩翔就解除了我们和浩翔的合同，并跟原告签了合同，之后原告给我们5000元现金作转让费。所以原告是和浩翔签的合同，档口的管理者是浩翔，原告所诉经营过程中产生的固定档口费、洗消费等费用与我们无关，5000元是档口的转让费，我们不予退还。
本院经审理认定事实如下：被告范世斌发布位于本市北二环财经大学食堂二楼四号档口的转租信息，罗兰英得知后，有租赁意向，询问和查看了档口的实际情况，并就5000元的转让费双方达成口头协议，之后范世斌解除了和档口管理者浩翔公司的经营合同，并促成罗兰英和浩翔的合同关系。所以，双方约定的5000元的转让费实则为居间报酬，应认定范世斌系档口转让的居间人，为罗兰英租赁档口提供了机会并全力促成，履行了居间义务。虽然事后因罗兰英与浩翔就档口的固定档口费、洗消费等费用未达成一致而解除合同，但不能否定范世斌已按居间合同的约定履行了居间义务的事实。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗兰英的诉讼请求。
案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1894号
原告:潘仕豪，男，1941年12月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：潘淑园，女，1979年12月5日出生，汉族，住金华市金东区，系原告女儿。
被告:潘献忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告潘仕豪与被告潘献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘仕豪及其委托代理人潘淑园到庭参加诉讼，被告潘献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘仕豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款116600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告潘献忠向原告借款120000元，后被告陆续归还3400元，余款116600元一直未能如期归还。
原告潘仕豪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告潘献忠向原告借款的事实。
被告潘献忠未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月18日，被告潘献忠向原告潘仕豪出具《借条》一份，载明“今向潘仕豪借人民币壹拾贰万元正小写：（￥120000.）”。2017年5月12日，原告诉至本院。庭审中原告陈述本案借条系结算后由被告重新出具，共计120000元借款均此前现金交付被告。本案借条出具后，被告分三次共归还3400元，余款116600元未再支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘献忠向原告潘仕豪借款120000元事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据规定原告可随时向被告主张。原告自认被告已归还3400元的事实本院予以认定。现原告主张被告归还余款116600元有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘献忠于本判决生效之日起十日内归还原告潘仕豪借款本金116600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元（已减半收取），由被告潘献忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊无
二〇一七年六月二十九日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2531号
申请执行人特某1特某2，男，1972年8月9日出生，蒙古族，
被执行人朝某。
被执行人邱某。
被执行人布某1。
被执行人穆某。
被执行人敖某1。
被执行人钱某。
被执行人苏某。
被执行人杭某。
被执行人乌某。
被执行人特某1。
被执行人浩某。
被执行人布某2。
被执行人巴某。
被执行人呼某。
被执行人斯某。
被执行人格某1。
被执行人敖某2。
被执行人白某。
被执行人德某。
被执行人胡某。
被执行人云某。
被执行人格某2。
1特某2与朝某、邱某、布某1、穆某、敖某1、钱某、苏某、杭某、乌某、特某1、浩某、布某2、巴某、呼某、斯某、格某1、敖某2、白某、德某、胡某、云某、格某2物权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初326号已经发生法律效力。由于被执行人朝某、邱某、布某1、穆某、敖某1、钱某、苏某、杭某、乌某、特某1、浩某、布某2、巴某、呼某、斯某、格某1、敖某2、白某、德某、胡某、云某格某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人特某2于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朝某、邱某、布某1、穆某、敖某1、钱某、苏某、杭某、乌某、特某1、浩某、布某2、巴某、呼某、斯某、格某1、敖某2、白某、德某、胡某、云某、格某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人特某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某邱某、布某1、穆某、敖某1、钱某、苏某、杭某、乌某、特某1、浩某、布某2、巴某、呼某、斯某、格某1、敖某2、白某、德某、胡某、云某、格某2新的财产线索，申请执行人特某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年八月二十八日
书记员 兴安
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初519号
原告：张细谈，男，1979年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
被告：章涛，男，1974年2月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：熊迎娟，女，1977年8月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址同上。系被告章涛之妻。
原告张细谈与被告章涛、熊迎娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张细谈及其委托诉讼代理人熊灵芝到庭参加了诉讼。被告章涛、熊迎娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细谈向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款40000元及暂定至2017年2月23日的利息20800元；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款40000元，期限10天，原告将现金借给了被告，被告向原告出具了借条。到期后，被告没有偿还借款，仅支付了利息4000元。2016年3月31日，原告再次催讨时，被告熊迎娟将借条撕毁并吞食，不履行偿还义务。故诉请法院,支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。
证据二、被告章涛的身份证复印件一份，以证明被告章涛的身份。
证据三、借条复印件一张，以证明被告章涛向原告借款40000元的事实。
证据四、婚姻登记审查处理表一份，以证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
证据五、大悟县公安局黄站派出所情况说明一份，以证明借条原件被熊迎娟撕毁并吞食。
被告章涛、熊迎娟未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据证实了被告章涛向原告张细谈借款40000元和被告熊迎娟撕毁并吞食借条及二被告系夫妻关系的事实，被告章涛、熊迎娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其享有的质证权利，且原告提交的证据与本案有关联，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
被告章涛与被告熊迎娟于2014年5月19日经湖北省婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。
2015年1月23日，被告章涛需资金周转，经原告的姐夫徐唐辉介绍，向原告张细谈借款40000元，期限10天，利息2000元。原告以现金方式将款交付给了被告章涛。被告章涛向原告出具了“今借到张细谈人民币肆万元整，借款期限为2015年元月23日至2015年2月2日（共10天），利息2000元。期限届满，当日借款人必须无条件还款，如借款人不能足额还款，延期按每天3%利息计算，借款人承担违约责任，不得有任何异议”的借条。被告章涛并在借条上捺印。期满后，原告多次催讨，被告章涛偿还了4000元，但其余款项未偿还。2016年3月31日，原告委托其姐夫徐唐辉到湖北省找被告催讨，被告熊迎娟与徐唐辉发生纷争，将原告和徐唐辉各自所持有的借条撕毁并吞食。徐唐辉向大悟县公安局黄站派出所报警。现原告诉至本院。
本院认为,被告章涛需资金周转，向原告张细谈借款40000元，原告按约将款交付给了被告，双方之间形成了民间借贷关系，被告章涛应当向原告履行偿还借款本息的义务。原告与被告章涛之间约定的利率，超过国家规定的年利率标准，超过部分的利息约定无效，故被告偿还的利息应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%从借款之日起计算至2017年2月23日止；后期利息，原告未向本院提起诉讼，本院不予处理。因该债务发生在被告章涛与被告熊迎娟夫妻关系存续期间，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，即应当由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
限被告章涛、熊迎娟于本判决生效后三十日内偿还原告张细谈借款本金40000元及利息16000元(利息从借款之日起按年利率24%已计算至2017年2月23日，并扣减已付4000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由原告张细谈负担120元，被告章涛、熊迎娟负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 阮癸丰
人民陪审员 孟丽娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 夏 宙
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1548号
原告：路某某
被告：周某某
本院在审理原告路某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告路某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）文法执字第137号
申请执行人牛文玉，女，汉族。
委托代理人杨永恒，男，汉族。
被申请执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司，住所地安阳市纱厂路东二巷。
申请执行人牛文玉于2009年11月30日申请对被申请执行人安阳市夏绿地房地产开发有限责任公司强制执行（2009）文民一初字第992号民事调解书，该调解书于2009年10月27日由当事人双方签收，已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定，被申请执行人应履行该调解书中的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被申请执行人应履行（2009）文民一初字第992号民事调解书中的法定义务。
执行费1400元，由被执行人负担。
审判长 李东宝
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇〇九年十二月三日
书记员 杨海玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初730号
原告:王力，男，1992年9月9日生，汉族，住长岭县。
被告：肖新新，女，1991年1月20日生，汉族，农民，住长岭县。
原告王力与被告肖新新离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日，我与被告在长岭县民政局，婚后未生育子女，后于2016年5月30日在长岭县民政局协议离婚，婚前我给被告过14万元彩礼，因离婚时财产为分割，现诉至法院，要求被告返还彩礼款8万元。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址，致案件无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费300元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 常立彬
审判员 吴昕昕
审判员 陈 瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 帅
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1704号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地漳州市云霄县。
法定代表人：吴文通，任行长。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：施彬坤，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：蔡伟珍，女，1989年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：漳州福农房地产有限公司，住所地漳州市常山开发区。
法定代表人：潘家灿，任总经理。
原告中国银行股份有限公司云霄支行（以下简称云霄中行）与被告施彬坤、蔡伟珍、漳州福农房地产有限公司（以下简称福农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建宗、被告施彬坤到庭参加诉讼，被告蔡伟珍、福农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄中行向本院提出诉讼请求：1、施彬坤、蔡伟珍从2016年3月18日至2017年7月18日止偿还云霄中行贷款本息合计42092.63元；2、施彬坤、蔡伟珍偿还云霄中行未到期贷款本金307354.69元及利息（利息从2017年7月19日起，按照借款合同约定的贷款利率计算至实际还款日止）；3、施彬坤、蔡伟珍偿还云霄中行委托律师支付的律师服务费3500元；4、漳州福农房地产有限公司对上述请求1项、2项、3项承担连带偿还责任；5、确认云霄中行有权依法以施彬坤、蔡伟珍提供的抵押物（址在漳州市常山开发区新寮管理区上城国际5幢1004号的房产）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年11月29日，云霄中行与施彬坤、蔡伟珍签订2014年常中银字第ZF075号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定被告施彬坤向原告贷款35万元，贷款期限为180个月，还款日为每月的18日，贷款用途支付址在漳州市常山开发区新寮管理区上城国际5幢1004号房产的购房款，贷款利率与计结息按浮动利率方式和罚息，施彬坤、蔡伟珍以址在漳州市常山开发区新寮管理区上城国际5幢1004号房产为其贷款提供抵押担保，并对违约责任进行规定及办理了抵押财产登手续。漳州福农房地产有限公司为施彬坤、蔡伟珍贷款提供连带责任保证。云霄中行按约定足额发放了贷款，但施彬坤未按合同约定履行还本付息的义务，从2016年3月18日至2017年7月18日止被告逾期还款本息合计42092.63元，未到期贷款本金307354.69元。现为维护其合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。
施彬坤承认原告在本案中所主张的事实，并同意对其讼争房屋进行拍卖。
蔡伟珍、福农公司未作答辩。
本院认为，蔡伟珍、福农公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，施彬坤对云霄中行主张的事实均无异议，故对云霄中行主张的事实予以确认。云霄中行与施彬坤、福农公司签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。施彬坤未按合同约定的期限还款属违约行为。本案的借款发生在施彬坤、蔡伟珍婚姻关系存续期间，该笔借款产生的债务属夫妻共同债务，施彬坤、蔡伟珍应承担连带清偿责任。现云霄中行请求判令施彬坤、蔡伟珍偿还到期及未到期的贷款本息和律师代理费于法有据，应予支持。施彬坤、蔡伟珍以其址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢1004号的房产为上述借款提供抵押担保，云霄中行请求判令对该抵押物享有优先受偿权有理，应予支持。福农公司为施彬坤的上述借款提供连带责任保证担保，云霄中行要求判令福农公司对施彬坤的上述债务承担连带责任保证有理，予以支持。蔡伟珍、福农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、施彬坤、蔡伟珍应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司云霄支行自2016年3月18日至2017年7月18日止借款本金及利息合计42092.63元；
二、施彬坤、蔡伟珍应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司云霄支行借款本金307354.69元及利息（利息自2017年7月19日起按合同约定计算至本金实际给付之日止）;
三、施彬坤、蔡伟珍应于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司云霄支行律师代理费3500元；
四、若施彬坤、蔡伟珍逾期不履行债务，中国银行股份有限公司云霄支行有权依法以施彬坤、蔡伟珍址在常山开发区新寮管理区上城国际5幢1004号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、漳州福农房地产有限公司对施彬坤的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，减半收取计3297.50元，由施彬坤、蔡伟珍、漳州福农房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 施志彬
二〇一七年十月十六日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初2734号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101、102、103、104、105号，统一社会信用代码913503055653799940。
负责人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：谢金煌，该公司员工。
被告：黄国清，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：黄福顺，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称秀屿农商行）与被告黄国清、黄福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀屿农商行的委托诉讼代理人谢金煌到庭参加诉讼。被告黄国清、黄福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀屿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国清归还借款60000元以及以该款项为基数按合同约定计算的利息、罚息及复息（自2015年7月31日起至2015年12月31日止按月利率10.4125‰计息，自2016年1月1日起至2017年7月21日止按月利率9.420833‰计息，自2017年7月22日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，并对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）；2.判令被告黄福顺对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告黄国清、黄福顺签订《保证借款合同》，约定黄国清向原告借款60000元，期限24个月，月利率10.4125‰，并由黄福顺作连带保证担保。合同签订后，原告按照合同约定支付给黄国清借款60000元。然而自2016年6月21日起，被告未按借款合同约定按季支付借款利息，原告多次向被告催讨，二被告均未能及时履行还贷义务，被告的行为已造成违约，原告有权收回借款本金和利息。此外，原告与被告于2015年7月31日签订《法律文书送达地址确认书》，约定：“本确认书中所指法律文书包含但不限于贵行的催收函以及各级法院各个诉讼阶段（包括一审、二审、再审、执行等）的《起诉状》、《应诉通知书》、举证材料及补充举证材料、《传票》、《告知笔录》、《判决书》、《裁定书》等法律文书。”
被告黄国清、黄福顺未作书面答辩。
原告秀屿农商行对其主张提供下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格；
2、二被告身份证复印件各一份、《法律文书送达地址确认书》二份，意在证明二被告主体适格及被告已就法律文书送达和联系方式进行确认的事实；
3、《保证借款合同》、借款借据各一份，意在证明原、被告签订借款合同后，原告依约发放贷款的事实。
因被告黄国清、黄福顺缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2015年7月31日，被告黄国清、黄福顺与原告秀屿农商行签订《保证借款合同》，约定由被告黄福顺提供连带保证担保，被告黄国清向原告借款60000元；借款期限自2015年7月31日至2017年7月21日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮138%，如遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整后次年起调整；还款方式为按季结息、到期偿清本息；贷款逾期，本息自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告黄福顺为上述借款本息作连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黄国清偿付截至2016年6月21日的利息，尚欠原告借款本金60000元及利息未还，原告遂诉至本院。因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为：原告秀屿农商行与被告黄国清、黄福顺签订的《保证借款合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告秀屿农商行主张被告黄国清未能依约还款，应偿还尚欠借款本金60000元及自2016年6月22日起按合同约定计算的利息、罚息、复息，并由被告黄福顺对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据及其相关自认为证，事实清楚，本院予以支持。被告黄国清、黄福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄国清应在判决生效之日起5日内偿还给原告福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款60000元及自2016年6月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；
二、被告黄福顺对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告黄国清、黄福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3135号
原告：许宝东，男，1969年10月25日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：王洪伟，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告许宝东与被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宝东到庭参加诉讼，被告王洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款118000元，利息5310元，合计123310元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告在原告处借款118000元，约定月利息1.5%，被告共欠原告118000元及2017年2月7日至2017年4月26日期间的利息5310元。原告多次向被告索要，被告以各种理由推托。故诉至法院。
被告王洪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告借款118000元，并为原告出具借据两枚，约定借款月利率为1分5。被告至今未偿还此款。借款118000元自2017年2月7日起至2017年4月26日期间，按双方约定利率计算产生的利息为4602元（118000元×月利率1.5%×÷30天×78天=4602元）。
原告围绕诉讼请求依法提交借据两枚，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许宝东与被告王洪伟的债权债务关系明确，被告应积极履行还款义务。双方约定的利率符合法律规定，应予保护。
综上所述，原告许宝东要求被告王洪伟偿还借款118000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告许宝东要求被告王洪伟支付利息的合理部分，本院予以支持。被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪伟偿还原告许宝东借款118000元，支付利息4602元，合计122602元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告许宝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1384元，保全费1137元，合计2521元，由原告许宝东负担15元，由被告王洪伟负担2506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年六月二十三日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3135号
申请人：许宝东，男，1969年10月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。
被申请人：王洪伟，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。
申请人许宝东与被申请人王洪伟民间借贷纠纷一案，申请人许宝东于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪伟所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇朱家村，房屋所有权证号为蒙村房证字第XXXX号，宅基地面积982.8平方米，住宅建筑面积105.99平方米的房屋（其中价值123310元的部分）进行查封，并提供其所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇新发村，地号**号，房屋所有权证号为蒙村房证字第XXXX号，建筑面积共210平方米的6间砖木结构房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人许宝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王洪伟所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇朱家村，房屋所有权证号为蒙村房证字第XXXX号，宅基地面积982.8平方米，住宅建筑面积105.99平方米的房屋（其中价值123310元的部分）。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。
二、查封申请人许宝东所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇新发村，地号**号，房屋所有权证号为蒙村房证字第XXXX号，建筑面积210平方米的6间砖木结构房屋。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐彩云
二〇一七年五月三日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3135号申请人：许宝东，男，1969年10月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。被申请人：王洪伟，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。申请人许宝东与被申请人王洪伟民间借贷纠纷一案，申请人许宝东于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪伟所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇朱家村，房屋所有权证号为蒙村房证字第XXXX号，宅基地面积982.8平方米，住宅建筑面积105.99平方米的房屋（其中价值123310元的部分）进行查封，并提供其所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇新发村，地号**号，房屋所有权证号为蒙村房证字第XXXX号，建筑面积共210平方米的6间砖木结构房屋作为担保。本院经审查认为，申请人许宝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王洪伟所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇朱家村，房屋所有权证号为蒙村房证字第XXXX号，宅基地面积982.8平方米，住宅建筑面积105.99平方米的房屋（其中价值123310元的部分）。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。二、查封申请人许宝东所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇新发村，地号**号，房屋所有权证号为蒙村房证字第XXXX号，建筑面积210平方米的6间砖木结构房屋。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐彩云二〇一七年五月三日书记员  孔繁哲
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282财保28号
申请人喻宏辉，男，1971年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。现住灵宝市。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人王央子，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省新安县。
被申请人刘晓辉，女，1968年5月25日出生，汉族，住河南省新安县。系被申请人王央子之妻。
申请人喻宏辉与王央子、刘晓辉民间借贷纠纷，申请人喻宏辉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓辉位于新安县新城西区黛眉地质文化广场房权证号为新房字第××号及房权证号为新房字第××号房屋进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司以保险金额为130万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人喻宏辉的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘晓辉位于河南省新安县新城西区黛眉地质文化广场D1-01-05-06-07房权证号为新房字第××号面积为461.17平方米的房屋及新安县新城西区黛眉地质文化广场D1-负1-04-05-06-07房权证号为新房字第××号面积为797.26平方米的房屋予以查封。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人喻宏辉负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一七年六月十二日
书记员 王菊丽
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初78号
原告张伊鹏，男，汉族，住翠峦区文健小区。
被告徐智，男，汉族，现下落不明。
原告张伊鹏与被告徐智民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告张伊鹏到庭参加诉讼，被告徐智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伊鹏向本院提出诉讼请求：要求被告徐智偿还欠款20,000.00元。
2017年1月9日，被告徐智向原告借款20,000.00元。到期后，被告未偿还欠款，现在也不知去向。
被告徐智未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日，被告徐智向原告张伊鹏借款20,000.00元，双方约定，于2017年1月15日还款。到期后，徐智未偿还欠款。
本院认为，原告张伊鹏与被告徐智签订的借款协议依法成立并有效。徐智未按约定还款，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐智于本判决生效之日起五日内给付原告张伊鹏欠款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告徐智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 高常山
审 判 员 周晓玲
人民陪审员 王立军
二〇一七年八月一日
书 记 员 官 雪
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2414号
原告：王云和男，1968年1月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人：马增良，尚志市帽儿山镇法律服务所法律工作者。
被告：王焕明男，1958年4月6日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告王云和诉被告王焕明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王云和于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王思玮
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第974号
原告杨开泽，男，1966年10月2日出生。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告李军，男，1975年6月23日出生。
本院在审理原告杨开泽与被告李军共有物分割纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨开泽撤回起诉。
本案诉讼费免收。
审判员 廖 航
二〇一四年十二月八日
书记员 向雨林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00580号
原告：蒋琼，女，汉族，1965年8月17日出生，住安徽省和县。
被告：尹杰，男，汉族，1974年10月9日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告蒋琼与被告尹杰餐饮服务合同纠纷一案中，原告蒋琼于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋琼撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒋琼负担。
审 判 员 张宗春
二〇一三年十二月十日
代书记员 杨 清
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更168号
罪犯邱大北，男，1990年9月23日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年4月28日作出（2008）大刑初字第203号刑事附带民事判决，认定被告人邱大北犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计198315元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2007年7月5日起至2020年7月4日止。宣判后即交付执行。在服刑期间，2011年5月28日经本院以（2011）汴刑执字第646号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年9月26日经本院以（2013）汴刑执字第1018号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯邱大北自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人邱大北于2007年7月4日23时许，在其务工公司宿舍内因琐事与位建辉发生口角，被告人邱大北持刀将位建辉左胸背部扎伤，致位建辉急性失血性休克，经抢救无效死亡。
罪犯邱大北在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱大北自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邱大北减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更168号
罪犯邱大北，现在河南省第一监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年4月28日作出（2008）大刑初字第203号刑事附带民事判决，认定被告人邱大北犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计198315元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2007年7月5日起至2020年7月4日止。宣判后即交付执行。在服刑期间，2011年5月28日经本院以（2011）汴刑执字第646号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2013年9月26日经本院以（2013）汴刑执字第1018号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案并依法公示五日后组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯邱大北自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人邱大北于2007年7月4日23时许，在其务工公司宿舍内因琐事与位建辉发生口角，被告人邱大北持刀将位建辉左胸背部扎伤，致位建辉急性失血性休克，经抢救无效死亡。
罪犯邱大北在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱大北自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邱大北减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 石道强
人民陪审员 刘林霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初908号
原告新乡市新龙机械有限公司，住所地：河南新乡经济开发区（小冀镇）。
法定代表人闫纪琴，该公司董事长。
委托代理人田泽臣，该单位员工，特别授权。
委托代理人穆非，河南千典律师事务所律师，特别授权。
被告山西达胜金属材料有限公司，住所地：山西省河津市僧楼镇南方平村。
法定代表人贺青彪。
原告新乡市新龙机械有限公司（以下简称：新龙公司）诉被告山西达胜金属材料有限公司（以下简称：达胜公司）承揽合同纠纷一案，原告于2017年5月4日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人田泽臣、穆非到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案已经审理终结。
原告新龙公司诉称：原告与被告达胜公司于2011年4月7日签订合同，由原告作为承揽方为被告生产合同约定的机械设备，合同总价款380000元。合同签订后，被告于2011年4月10日支付原告100000元预付款，在被告于2011年8月21日支付200000元货款后，原告将设备交付被告，被告共向原告支付设备款300000元。依据合同约定，被告应当按照合同该约定支付剩余80000元设备款，但被告始终未支付。原告诉至法院请求：1、判令被告支付货款80000元并支付欠款损失（从起诉之日起，至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、差旅费等费用由被告承担。
原告新龙公司提交的证据材料有：1、2011年4月7日合同一份，总价款380000元，合同第十二条约定了付款期限及方式。2、发货清单两份（2011年8月29日和2011年10月6日各一份）、被告达胜公司入库清单3份（2011年8月31日一份、2011年10月6日两份），证明：该合同已经实际履行，原告已经交付货物。3、增值税发票4份（总价值380000元），证明原告已经按照合同实际履行义务，并开具380000元的增值税发票，但被告按照合同约定仅支付300000元货款，剩余80000元原告多次催要至今未付。
被告达胜公司未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据材料。
本院认证：对原告新龙公司提交的证据1-3，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月7日，原告新龙公司与被告达胜公司签订《工业品买卖合同》一份，双方在合同中约定，由原告向被告供应三轴椭圆等厚筛一台（规格型号：TDSS2575）、振动给料机一台（规格型号：TZG80-120），总价款380000元。2011年8月31日，原告将振动给料机（规格型号：TZG80-120）送至被告，被告出具入库单一份；2011年10月6日，原告将三轴椭圆等厚筛（规格型号：TDSS2575）分两车送至被告，被告出具入库单两份。原告为被告开具价值380000元的增值税发票，被告共支付原告货款300000元，尚欠80000元未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告新龙公司按照被告达胜公司的要求，向被告供应三轴椭圆等厚筛一台（规格型号：TDSS2575）、振动给料机一台（规格型号：TZG80-120），总价值380000元。原告已经实际履行合同义务，且被告亦已收到上述货物，被告应当按照合同约定支付货款。被告已支付货款300000元，尚欠80000元，对于原告要求被告支付80000元设备款的诉请本院予以支持。因被告已经延迟付款，原告要求从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息（欠款损失）的诉请，本院予以支持。原告诉请的差旅费，因没有相关证据印证，本院不予支持。被告未到庭、未提交证据材料，应当承担举证不能的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限山西达胜金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付新乡市新龙机械有限公司设备款80000元及利息（从2017年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回新乡市新龙机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800、保全费1020元，由山西达胜金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苑 柯
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1886号
原告陈某，女，1972年8月27日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市。
委托代理人王维,沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告曾某1，男，1970年9月18日出生，汉族，沅江市人，务工，住沅江市。
本院于2016年11月16日立案受理原告陈某与被告曾某1离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开进行了审理。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名曾某2，又于××××年××月××日生育一男孩，取名曾某3。因与被告性格不和，现在感情已经彻底破裂，要求离婚，且要求婚生子曾某3由被告抚养至独立生活，原告自愿将夫妻共同房屋赠送给儿子曾某3。
被告曾某1辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告曾某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名曾某2（现已独立生活），又于××××年××月××日生育一男孩，取名曾某3（学生）。原、被告婚后因性格不合，夫妻间缺乏必要的沟通，导致原、被告夫妻感情破裂。
在本院的主持下，双方当事人达成如下调解协议：
一、原告陈某提出离婚，被告曾某1表示同意；
二、原告陈某自愿放弃婚后所有财产，其中夫妻共同财产房屋一套（坐落于沅江市中联重科旁边，面积138平方米，当时价值18万元），原、被告自愿赠与婚生儿子曾某3；
三、原、被告的夫妻共同债务6万元由被告曾某1偿还；
四、婚生子曾某3由被告曾某1抚养至独立生活，原告陈某自愿支付婚生子曾某3生活费每月300元，从2017年1月1日起至其独立生活为止（每半年支付一次到曾某1东莞农村商业银行账户62×××99，支付时间为每年的6月1日和12月1日）
本案案件受理费100元，原告陈某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王秋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14115号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：梁珊珊，董事长。
委托诉讼代理人：吴柳，女。
被告：周淑芝，女，1954年1月29日生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告周淑芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。现原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，并明确本案诉讼费用不再缴纳。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新贵盛物业管理有限公司撤诉。
审判员 惠 蕙
二〇一七年九月二十一日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第90号
申请执行人：赵树红，女，汉族，1970年11月24日出生，住正阳县。
被执行人：王国娃，男，汉族，55岁，住正阳县。
关于赵树红申请执行王国娃侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2011）正民重字第1416号民事判决书，责令被执行人王国娃履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王国娃在账户（账号：）上的存款,只收不付。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杜熙强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜熙强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜熙强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,646.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,646.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初370号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人赵和雨，男，1976年7月18日出生，汉族，中专文化，居民，住成都市武侯区。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人赵和雨犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人赵和雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年12月6日零时许，被告人赵和雨酒后驾驶川A7××××号小型轿车行驶至成都市双流区大件路大同路口处被民警挡获。经鉴定，赵和雨血液中乙醇浓度为159.0mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人赵和雨在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人赵和雨的供述，公安机关制作的现场挡获、呼气测试照片、呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，被告人赵和雨驾驶证信息查询结果，川A7××××号车车辆信息查询结果，被告人赵和雨常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵和雨在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵和雨到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人赵和雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人赵和雨血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵和雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终707号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1989年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王丁朝，男，1957年10月1日出生，汉族，系王某1之父，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1990年9月4日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘芳叶，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案,不服河南省鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王丁朝、被上诉人王某2及其委托诉讼代理人刘芳叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法分割共同债务34000元，王某2偿还王某1支付的幼儿园学费等共计7274元、返还彩礼21100元。2、本案诉讼费用由王某2负担。事实与理由：王某1迎娶王某2并给付王某210100元，为王某2的女儿支付幼儿园学费、服装费、保险费7274元。因二人无工作，王某1之父出资购买了一辆电动四轮车由王某1平日跑出租维持生活。登记结婚前王某1将11000元给付王某2。请求依法改判。
王某2辩称，王某1的上诉请求无事实及法律依据。1、关于共同债务：王某1与王某2在婚姻存续期间无共同债务。领过结婚证后王某1给王某211000元生活费，用于婚后双方和孩子的生活支出。电动车王某2没有使用也不享有所有权，王某2不应承担该项费用。2、关于幼儿园学费，是结婚后双方共同支付的，分居以后的学费是王某2承担的。3、王某2未收到彩礼，返还彩礼没有法律依据。请求驳回王某1的上诉请求。
王某2向一审法院起诉请求：1、要求王某2与王某1离婚；2、要求分割位于鹤壁市淇××区××区南区××楼东单元××楼××号房××（价值约20万元）。
一审法院认定事实：王某2与王某1于××××年××月××日在鹤壁市山城区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。诉讼中经查，因家庭矛盾，王某2与王某1自2013年9、10月份分居至今，致使夫妻感情破裂。
一审法院认为，一、关于夫妻感情是否破裂问题。王某2与王某1婚后感情一般，双方在共同生活中，不注意夫妻感情培养，导致矛盾激化，加之王某2与王某1自2013年9、10月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。对王某2要求与王某1离婚的诉讼请求，予以支持。
二、关于夫妻共同财产、共同债权、共同债务问题。诉讼中经查，双方无共同债权。王某2主张分割位于鹤壁市淇××区××区南区××楼东单元××楼××房产，但并未提交相关证据证明该房产属于双方夫妻共同财产，对王某2的该项诉请，不予支持。关于王某1要求的返还彩礼74000元、分割共同债务34000元、返还三金，退还生活费5500元等主张，均未提交相关证据予以证明，且王某2不予认可，对王某1的上述主张，不予支持。至于王某1要求王某2给付精神赔偿24000元，于法无据，亦不予支持。
一审法院判决：一、王某2与王某1离婚；二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王某2负担。
在二审庭审中，上诉人王某1向本院提交了以下证据：1、幼儿园学费条复印件。2、王晓凤证言一份。3、购买四轮电动车发票。以证明王某2应承担共同承担债务并返还彩礼。经质证，王某2对上述证据提出异议，认为王某2未使用该电动车也不享有所有权，不应承担该项费用；对学费条不予认可；认为证人未出庭，证言内容不属实。本院认为，上述证据并不能证明王某1的上诉主张，本院对该证据的证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人王某1上诉称请求撤销一审判决，依法分割共同债务34000元，王某2偿还王某1支付的幼儿园学费等共计7274元、返还彩礼21100元的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某1主张分割共同债务、偿还幼儿园学费、返还彩礼，但未能向法院提交充分有效的证据予以证明，王某2对此亦不予认可，故王某1的该项上诉理由不能成立，本院对此不予支持。
关于王某1上诉称由王某2承担本案诉讼费用的上诉理由。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由此可以看出，诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外。故王某1上诉称应由王某2承担本案诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王某1的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙佳欣
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓鹏，男，汉族，1973年9月21日出生，身份证住址：广东省普宁市，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局龙岗分局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路。
法定代表人：华振强，分局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局。住所地：广东省深圳市罗湖区解放路****号大院。
法定代表人：刘庆生，局长。
申请人陈晓鹏因诉深圳市公安局龙岗分局（下称龙岗公安分局）、深圳市公安局行政处罚及行政复议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晓鹏申请再审称：申请人乘车路过中南海在公交车站接受北京警察安检并服从指挥，没有扰乱社会秩序；被申请人未经违法行为地公安机关移交作出处罚决定，程序违法且缺乏事实根据；原一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误等，请求再审撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据陈晓鹏申请再审提交的材料反映，申请人居住地为广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬公共租赁房A101，属于龙岗公安分局下属罗岗派出所辖区。申请人于2015年5月至8月期间多次到北京市中南海地区非正常上访，被北京府右街派出所4次出具《训诫书》进行训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，如不听劝阻情节严重的，公安机关将依据治安管理处罚法等法律法规予以处理。训诫后申请人被北京公安机关带至马家楼分流中心。2015年8月28日，被申请人龙岗公安分局作出深公龙行罚决字[2015]14066号《行政处罚决定》，认定申请人有扰乱公共秩序的违法行为，对申请人行政拘留十日，拘留的期限为2015年8月28日至9月7日。申请人不服申请行政复议，深圳市公安局复议维持龙岗公安分局作出的行政处罚决定。申请人不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认龙岗公安分局作出的行政处罚决定违法并予撤销，撤销深圳市公安局作出的深公复决字[2015]120号《行政复议决定》。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留;（四）吊销公安机关发放的许可证。”第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原审法院经审理认定，申请人系龙岗公安分局辖区内居民，龙岗公安分局可以不经北京市公安机关的移交而根据法律事实自行对申请人进行行政处罚。申请人在2015年5月至8月期间连续多次在北京中南海周边滞留、进行非正常上访，并多次被北京府右街派出所训诫，其行为已经扰乱了公共场所秩序，龙岗公安分局作出深公龙行罚决字[2015]14066号《行政处罚决定书》，深圳市公安局复议予以维持，符合上述法律、规章规定，并据此判决驳回陈晓鹏的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，其没有扰乱社会秩序，被申请人作出的行政处罚决定没有事实根据；原一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误等，请求再审撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，陈晓鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈晓鹏的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年六月十四日
书记员 刘桂宜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2045号
原告：陈景刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王娜，女，1988年9月11日生，汉族，住盐山县。
原告陈景刚与被告王娜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈景刚到庭参加诉讼，被告王娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23257元；2.被告自2014年11月5日起至实际还款之日止，按交通银行存款年利率支付原告利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告以借用原告信用卡的形式向原告借款，并向原告出具了借据一张，借据载明：“被告借用原告信用卡一张（卡号：62×××37），该卡信用额度38000元，自出具借据之日起该卡产生的费用由被告负责，还款时间为2014年5月30日。”原告遂将上述信用卡借与被告，后被告未按约定归还原告信用卡。原告多次催要无果。2014年10月底，原告接到银行通知，得知此卡内借款己逾期三个月，原告无奈自己偿还了拖欠的本息共计23257元。后原告多次向被告追要借款，被告均予推托。2016年2月，原告找到被告家中，被告的父亲替被告偿还了1000元，剩余借款本息至今未还，故原告提起诉讼。
原告为证实其主张，提供：被告王娜出具的借据一张、交通银行信用卡账单一张、原告向被告父亲出具的收款单据存根一张、原被告微信通话记录一本、通话录音光盘一张。
被告王娜未作答辩。
2017年9月21日，本院向原告陈景刚调查其出借给被告的信用卡还款情况，原告陈景刚于2017年10月11日提交其妻子刘焕弟银行账户交易明细一份，该明细载明刘焕弟中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区微电子园区支行于2014年11月10日卡取现金20800元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告王娜向原告陈景刚借款，原告陈景刚借与被告王娜信用卡一张，被告为原告出具借据，借据载明：“王娜借陈景刚信用卡一张，卡号：62×××37，信用额度38000元。即日起此卡产生的费用由王娜负责，还款日期2014年5月30日。到期不还后果由王娜负责。”当日，原告陈景刚将上述信用卡交与被告王娜，后被告王娜未将信用卡归还原告。
截至2014年11月5日，被告王娜未按期偿还信用卡款项，信用卡应还款额为23245.7元。原告陈景刚以票据还款方式于2014年11月6日向该信用卡还款2500元，2014年11月10日通过其妻子刘焕弟中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区微电子园区支行账户分三笔向信用卡还款13600元、7000元、157元，累计向该信用卡支付23257元。2016年2月7日，被告父亲王武生代被告王娜偿还原告借款1000元。
本院认为，被告王娜向原告陈景刚借用信用卡进行信用消费，逾期未还款23245.7元，由被告王娜出具的借据、交通银行信用卡账单证实，本院予以确认。因信用卡账单显示2014年11月10日两笔同城自助设备还款、一笔同城现金还款共计20757元，与原告提供的其妻子刘焕弟于2014年11月10日自中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区微电子园区支行账户取现金20800元相吻合，故对原告主张其出借的信用卡还款系原告所还本院予以采信。被告借用原告信用额度消费，逾期由原告偿还，双方属借款合同关系，借款合同自原告实际支付款项之日起生效，被告仅向原告还款1000元，应对剩余借款本金22245.7元承担清偿责任。原告主张按交通银行存款年利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王娜偿还原告陈景刚借款22245.7元及利息（利息自2014年11月11日起至本判决生效之日止，按交通银行存款年利率计算，其中2016年2月7日前按本金23245.7元计算，之后按本金22245.7元计算）；
二、驳回原告陈景刚的其他诉讼请求。
执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告王娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一七年十月十二日
书记员 齐晶晶
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1485号
原告：吴梦琦，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：孙新影、宋代军，河北唐润律师事务所律师。
被告：孟勐，男，1995年10月31日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告吴梦琦与被告孟勐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梦琦的委托代理人孙新影、宋代军到庭参加了诉讼，被告孟勐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴梦琦诉称，原被告原为男女朋友关系。二人相识期间，被告数次拿原告的信用卡通过被告朋友的POS机套现自用。2016年5月份，双方分手，被告的欠款尚不能偿还。经原告大致估算陆续借给被告约55000元，被告认可后于2016年5月7日向原告出具了借条一张，承诺于2017年5月7日前还清，并约定违约金5000元。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还4000元，剩余欠款及违约金至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金和违约金56000元；2、判令被告以55000元为基数按照年利率6%向原告支付自2017年5月8日至实际还款日止的逾期付款利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告孟勐未作答辩。
经审理查明，原被告原为男女朋友关系。二人相处期间，被告数次用原告的信用卡通过被告朋友的POS机套现自用，借款金额约55000元。2016年5月7日，被告向原告出具《借条》，借条载明：今有孟勐向吴梦琪（琦）借到人民币55000元，约定于2017年5月7日还清，逾期不还，应承担违约金5000元。被告已偿还原告借款本金4000元，剩余本金51000及违约金至今未偿还。
上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系自被告用原告的信用卡取款时生效，被告应当按双方约定期限偿还原告借款。被告逾期未还借款，应当按照双方约定支付原告违约金。原告要求被告偿还剩余借款及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原被告未约定借款利息，原告要求被告给付借款利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条判决如下：
一、被告孟勐于本判决生效后五日内偿还原告吴梦琦借款本金51000元、违约金5000元，合计56000元；
二、驳回原告吴梦琦的其他诉讼请求。
案件受理费600元，保全费620元，合计1220元，由被告孟勐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨慧苑
二〇一八年四月十八日
书记员史丽娟
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1485号
原告：吴梦琦，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：宋代军、孙新影，河北唐润律师事务所律师。
被告：孟勐，男，1995年10月31日出生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告吴梦琦与被告孟勐民间借贷纠纷一案中，原告吴梦琦向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟勐价值60000元的财产进行保全，并已提供相应价值的担保。
本院认为，原告吴梦琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告孟勐名下的60000元银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员杨慧苑
二○一八年三月二日
书记员史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1485号原告：吴梦琦，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：宋代军、孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：孟勐，男，1995年10月31日出生，汉族，农民，现住唐山市。本院在审理原告吴梦琦与被告孟勐民间借贷纠纷一案中，原告吴梦琦向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟勐价值60000元的财产进行保全，并已提供相应价值的担保。本院认为，原告吴梦琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告孟勐名下的60000元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员杨慧苑二○一八年三月二日书记员史丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1485号原告：吴梦琦，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：孙新影、宋代军，河北唐润律师事务所律师。被告：孟勐，男，1995年10月31日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告吴梦琦与被告孟勐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梦琦的委托代理人孙新影、宋代军到庭参加了诉讼，被告孟勐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴梦琦诉称，原被告原为男女朋友关系。二人相识期间，被告数次拿原告的信用卡通过被告朋友的POS机套现自用。2016年5月份，双方分手，被告的欠款尚不能偿还。经原告大致估算陆续借给被告约55000元，被告认可后于2016年5月7日向原告出具了借条一张，承诺于2017年5月7日前还清，并约定违约金5000元。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还4000元，剩余欠款及违约金至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金和违约金56000元；2、判令被告以55000元为基数按照年利率6%向原告支付自2017年5月8日至实际还款日止的逾期付款利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告孟勐未作答辩。经审理查明，原被告原为男女朋友关系。二人相处期间，被告数次用原告的信用卡通过被告朋友的POS机套现自用，借款金额约55000元。2016年5月7日，被告向原告出具《借条》，借条载明：今有孟勐向吴梦琪（琦）借到人民币55000元，约定于2017年5月7日还清，逾期不还，应承担违约金5000元。被告已偿还原告借款本金4000元，剩余本金51000及违约金至今未偿还。上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告之间的民间借贷关系自被告用原告的信用卡取款时生效，被告应当按双方约定期限偿还原告借款。被告逾期未还借款，应当按照双方约定支付原告违约金。原告要求被告偿还剩余借款及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原被告未约定借款利息，原告要求被告给付借款利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条判决如下：一、被告孟勐于本判决生效后五日内偿还原告吴梦琦借款本金51000元、违约金5000元，合计56000元；二、驳回原告吴梦琦的其他诉讼请求。案件受理费600元，保全费620元，合计1220元，由被告孟勐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨慧苑二〇一八年四月十八日书记员史丽娟
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执565号
申请执行人：胡凯，男，1967年10月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，个体，住弋阳县。
被执行人：方子产，男，1969年4月20日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行胡凯与方子产民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人方子产列入失信人员名单并限制高消费。本案申请执行金额为8万元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 吴晓玲
二〇一八年一月三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执565号申请执行人：胡凯，男，1967年10月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，个体，住弋阳县。被执行人：方子产，男，1969年4月20日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行胡凯与方子产民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人方子产列入失信人员名单并限制高消费。本案申请执行金额为8万元，目前申请执行人未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 吴晓玲二〇一八年一月三日书记员 项昕宇
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执694号
申请执行人：佛山市南海区欧亿化工有限公司。
委托诉讼代理人：王焕国。
被执行人：余龙江，男，生于1972年9月6日，汉族。
本院在执行申请执行人佛山市南海区欧亿化工有限公司与被执行人余龙江买卖合同纠纷一案中，申请执行人佛山市南海区欧亿化工有限公司要求被执行人余龙江履行偿付货款57126元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件受理费1600元的义务。本院于2016年11月21日立案受理后，因被执行人余龙江下落不明，已移送公安依法查找无果。并于2016年11月28日向被执行人余龙江公告送达执行法律文书。同时对其已采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。经查被执行人余龙江无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商开户信息，故本案暂无可供执行财产。现申请执行人申请执行的货款57126元及迟延履行期间的债务利息，以及被执行人应负担的案件受理费1600元的全部债权暂未实现，经本院告之申请执行人案件执行情况和采取的财产调查措施及被执行人财产情况，申请执行人均无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 袁洪奎
审判员 雷燕玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵前程
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省第八建筑工程公司第二工程处。
法定代表人：巩伟，该公司主任。
委托代理人：王清义，陕西方强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹家礼，男，汉族，1963年2月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺玉明，男，汉族，1962年2月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艇，男，汉�，1967年1月6日出生。
再审申请人陕西省第八建筑工程公司第二工程处（以下简称八建第二工程处）因与被申请人詹家礼、贺玉明、于艇建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八建第二工程处申请再审称，一、二审均认定本案所涉工程是于艇借用八建第二工程处的资质进行施工，于艇与八建第二工程处不进行结算，而是直接与项目业主进行结算，于艇作为实际施工人将该工程的部分工程转包给詹家礼、贺玉明进行施工，其与詹家礼、贺玉明形成了劳务分包合同关系，且于艇是以个人名义签订的转包合同，其行为与八建第二工程处无关，八建第二工程处并非转包合同的相对人，一、二审判令八建第二工程处承担清偿责�，缺乏事实和法律依据。一审适用合同法司法解释二第二十九条的规定，而该规定是针对合同约定违约金过高时的处理原则，并不适用本案，一审适用法律错误，二审未予以纠错不当。故请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院认为，关于八建第二工程处是否应当对詹家礼、贺玉明的工程款本金及利息承担还款责任的问题。经查，涉案工程是由八建第二工程处从建设方处承包，其以内部协议的方式交由于艇实际施工，八建第二工程处仅收取管理费，一、二审认定于艇挂靠八建第二工程处并借用八建第二工程处的资质进行施工并无不当。在八建第二工程处和于艇所签的内部承包合同中，明确约定八建第二工程处委托于艇作为其代理人负责全面履行八建第二工程处与业主签订的施工合同，并委派于艇为驻工地代表。施工期间，于艇就部分工程的施工与詹家礼、贺玉明签订了《工程承包合同》，合同显示，发包方（甲方）为八建第二工程处，承包方（乙方）为詹家礼，甲方的签章处有工地现场管理人员袁博的签名，乙方的签章处有詹家礼和贺玉明的签名。詹家礼、贺玉明组织工人依约完工后，项目经理于艇及工地现场管理人员袁博分别于2011年1月8日、2011年5月30日、2011年6月3日与詹家礼、贺玉明进行了结算。据此，原判认定转包合同及结算行为的后果应由八建第二工程处承担，并判令八建第二工程处和于艇对詹家礼、贺玉明的工程款本金及利息承担连带清偿责任，并无不当。
综上所述，八建第二工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西省第八建筑工程公司第二�程处的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 玮
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初982号
原告：兰旭峰，男，汉族，1977年8月14日生，住长春市南关区。
被告：长春市东都建筑有限责任公司。住所：长春市朝阳区抚松路松宇花园*号楼***室。
法定代表人：李丽丽。
被告：吉林省天旺房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区前进大街*号**号楼。
法定代表人：李晓辉。
被告：沈启华，男，汉族，1961年4月4日出生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告兰旭峰与被告长春市东都建筑有限责任公司、吉林省天旺房地产开发有限公司、沈启华建设工程施工合同纠纷一案中,因原告兰旭峰未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王天骄
甘肃省陇南市中级人民法院稿纸
签发
合议庭成员签署
主办单位和拟稿人
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更155号
罪犯赵某，男，1994年11月3日出生，汉族，小学文化，甘肃省武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2014年3月13日作出（2014）武刑初字第27号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年10月15日起至2021年10月14日止。该判决发生法律效力后，于2014年5月19日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年1月26日以（2016）甘12刑更42号裁定减刑一年。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第155号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，“三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，武都监狱提请对罪犯赵某的减刑程序合法，呈报材料属实，罪犯赵某符合减刑法定条件。建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵某在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，在“三课”学习中，各科成绩良好。该犯在劳动改造中，能够较好地完成劳动任务。
认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 龙
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第293号
上诉人（原审被告）罗三弟，男，汉族。
委托代理人罗才壮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）罗人明，男，汉族。
上诉人罗三弟因与被上诉人罗人明土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2014）乐民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，罗人明与罗三弟争议地位于九所镇赤塘村长尾坡园，面积为1亩，四至为东至亚木、西至亚木、南至亚宁、北至水沟。属于乐东黎族自治县九所镇赤塘村民委员会第14村民小组所有的土地。1980年第14村民小组将该争执地发包给罗人明经营。1998年10月15日，乐东黎族自治县人民政府向罗人明颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，2005年第二轮承包时，乐东黎族自治县人民政府为罗人明换发《农村土地承包经营权证》。
另查明，罗人明为乐东黎族自治县九所镇赤塘村民委员会第14村民小组村民，罗三弟为乐东黎族自治县九所镇赤塘村民委员会第15村民小组村民。
原审法院认为，本案争议的焦点是罗三弟是否侵犯了罗人明的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，双方争议地属于乐东黎族自治县九所镇赤塘村民委员会第14村民小组所有的土地，承包方必须是乐东黎族自治县九所镇赤塘村民委员会第14村民小组农户，罗人明为该集体经济组织的农户，对争议地享有承包经营权。罗三弟是乐东黎族自治县九所镇赤塘村民委员会第15村民小组农户，对争议地不具备承包的主体资格，对争议地不具有承包经营权。且罗人明取得该争议地的承包经营权后，乐东黎族自治县人民政府向罗人明颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，确认了罗人明对该争议地的承包经营权。可见，罗人明自1980年承包长尾坡园1亩土地时起，对该地就具有承包经营权，罗三弟未经罗人明许可，擅自占用该地进行生产经营活动，其行为侵犯了罗人明的承包经营权。因此，罗人明要求罗三弟停止侵害，返还罗人明承包的长尾坡园1亩土地给罗人明的主张，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条、第二十三条第一款的规定判决：一、罗三弟应立即停止一切侵害罗人明土地承包经营权的行为；二、限罗三弟于判决发生法律效力之日起10日内，清除在罗人明承包土地范围内（面积为1亩，四至为东至亚木；西至亚木；南至亚宁；北至水沟）种植的附属物，将土地返还给罗人明使用。案件受理费200元，由罗三弟负担。
罗三弟不服原审判决上诉称，涉案长尾坡园1亩土地是十五队的土地，罗三弟对该土地享有合法的承包经营权，自1997年开始，赤塘村民委员会将涉案土地承包给罗三弟父亲罗盛木使用，乐东黎族自治县人民政府给罗三弟父亲罗盛木办理了土地证，2009年罗盛木将土地交付罗三弟使用，罗三弟对涉案1亩土地享有合法承包经营权，罗人明土地证上的土地与本案争议地无关，请求：一、撤销原审判决，依法改判认定长尾坡园1亩土地为罗三弟的合法使用地，罗三弟有合法的承包经营权，或者发回重审；二、一、二审案件受理费由罗人明承担。
罗人明辩称，罗三弟无权使用该涉案土地，该地属于十四队所有，镇政府也证实涉案土地是十四队的土地，该土地是1980年生产队分给罗人明的，罗三弟父亲开发的是另一块土地，与本案争议的土地不是同一块地，两个土地证上的四至范围以及土地的名称是不一样的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，罗三弟曾用名为罗丁利。
本院认为，根据罗人明与罗三弟提交的《土地承包经营权证书》，罗人明承包的长尾坡园地四至范围为东至亚木、西至亚木、南至亚宁、北至水沟，归赤塘村民委员会第14村民小组所有。而罗三弟父亲罗盛木承包的长尾坡园四至范围为东至丁运、西至丁球、南至塘岸、北至12队，赤塘村民委员会第15村民小组对罗盛木的承包地享有所有权，足以表明双方争议土地根本不是同一块土地，并且双方庭审中均认可争议的两块土地相邻，原审判决认定罗人明对于其《土地承包经营权证书》范围内的长尾坡园地享有合法的承包经营权，符合法律规定，本院予以确认。罗三弟主张对于罗人明承包经营权范围内的长尾坡园地享有合法使用权，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人罗三弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5264号
原告：孙立武，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：喻名友，男，1961年11月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告孙立武与被告喻名友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立武的委托诉讼代理人曾令排，被告喻名友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立武向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元；支付自2014年1月27日起至实际履行之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告喻名友无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告与原告曾存在民间借贷往来关系。2016年1月27日，双方进行了结算，被告向原告重新出具了借据，注明：“借条今借到孙立武人民币壹拾肆万陆仟伍佰元正（146500.0元）其中本金100000.0元，利息46500元，（月息按壹分计算）借款人喻名友2016.元.27日”。此后，被告除于2016年2月7日还款1500元外，再未还款。
本院认为，原告与被告自签订借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及欠付利息46500元的请求予以支持。借据约定的利息标准符合法律规定，故本院对原告要求被告支付以借款本金100000元为基数自借据出具之日起至实际履行之日止按月息1分计算利息的请求一并予以支持。被告已经支付的款项可以在应付款项中冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
喻名友于本判决生效后三日内偿还孙立武借款100000元及利息（计算方法：2016年1月27日欠利息46500元，此后利息按月息1%计算至实际履行之日止，已经支付1500元）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3757元，减半收取1878.5元，由喻名友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张佐成
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7082号
原告陈碧英，女，1975年1月3日出生，住惠安县。
被告陈加成，男，1974年2月6日出生，住惠安县。
被告杨淑黎，女，1976年12月10日出生，住惠安县。
原告陈碧英与被告陈加成、杨淑黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈碧英、被告陈加成到庭参加诉讼，被告杨淑黎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧英诉称，被告陈加成以缺乏周转金为由于2011年农历七月初二向原告借款2万元，双方未约定借款期限，有被告陈加成出具的借条1份为据。此后，被告未偿还借款，原告经催讨未果。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令被告陈加成、杨淑黎偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈加成未提交书面答辩，在庭审中辩称，答辩人因赌博需要资金向原告借款2万元，双方口头约定月利率5%，未约定借款期限。借款后，答辩人按月利率5%支付一年多的利息，又于2013年间偿还原告借款本金5000元，现尚欠原告借款15000元。本案借款为答辩人的个人债务，与被告杨淑黎无关。
被告杨淑黎未作答辩。
经审理查明，被告陈加成于2011年8月1日（农历七月初二）向原告借款2万元，双方口头约定月利率5%，未约定借款期限。被告陈加成出具借条1份交给原告收执。被告陈加成于2013年间偿还原告5000元。被告陈加成、杨淑黎于1996年12月15日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及原告、被告陈加成的陈述等证据加以证明，本院予以认定。被告杨淑黎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
本院认为，被告陈加成向原告借款2万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定，被告陈加成主张系因赌博所借，但未能举证证明，不予采纳。双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈加成主张借款后偿还5000元为偿还借款本金，但未能举证证明双方进行了相应的约定，原告主张系支付利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该5000元应优先抵充借款利息，该利息未超过计至起诉之日被告陈加成应付的利息，故不予扣除。被告陈加成经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告陈加成偿还借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月21日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生在被告陈加成、杨淑黎婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈加成明确约定本案借款为被告陈加成的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告杨淑黎对被告陈加成的上述借款本息承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告杨淑黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈加成、杨淑黎应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈碧英借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈加成、杨淑黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1080号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行。住所地：运城市红旗西街**号。
法定代表人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，山西众志诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王智红，女，1969年10月27日出生，汉族，现住运城市。
委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所实习律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称建行运城盐湖支行）因与被上诉人王智红借记卡纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建行运城盐湖支行的委托诉讼代理人魏朝辉、张庆，被上诉人王智红的委托诉讼代理人张娟、姚伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行运城盐湖支行上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1884号民事判决；2、改判驳回被上诉人王智红的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人王智红负担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人未尽安全保障义务，显属违约，应当承担赔偿责任，属认定事实错误。首先，被上诉人享有存取款自由的权利，上诉人无权干涉。其次，被上诉人持有的银行卡带有VISA和银联标示，在目前的技术条件下，只能使用磁条，不能使用芯片，且该银行卡是由制卡机构向全国各银行统一提供的，上诉人在为被上诉人更换银行卡时不存在过错；2、由于被上诉人疏忽大意，未尽到安全注意义务，导致损失的发生，被上诉人应承担全部责任；3、本案系一起伪卡盗刷案件，判决上诉人承担赔偿责任，不利于对类似犯罪行为的打击，不利于我国金融交易安全；4、由于上诉人不应对被上诉人的损失承担赔偿责任，故其利息损失上诉人也不应承担。
王智红辩称，1、上诉人作为发卡机构应当为答辩人更换IC卡或采取有效的措施防止磁条信息泄露，上诉人未采取任何保障措施是导致答辩人银行卡信息被复制且被境外盗刷的直接原因。上诉人作为发卡行未尽到保障答辩人存款安全的法定义务，一审法院认定上诉人未尽安全保障义务，显属违约，应当承担赔偿责任，事实认定清楚；2、上诉人承担赔偿责任并不存在任何不利于对类似犯罪打击的隐患；3、因上诉人未尽到账户资金安全的保障义务，导致答辩人银行卡被境外盗刷，上诉人不仅要承担被盗刷资金的赔偿责任，还要承担银行卡被盗刷后至上诉人承担赔偿责任之日止答辩人的利息损失。
王智红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔付原告因银行卡被境外盗取导致的各项经济损失共计14083.82元（包括被盗取本金13865.02元及截止原告起诉之日止的利息218.8元）；2、判令被告赔偿原告自起诉之日起至赔偿款付清之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告王智红系被告建行运城盐湖支行发行的VISA理财白金卡客户。2016年1月25日，原告在运城家中多次收到被告95533平台短信通知，发现本人的中国建设银行借记卡被人盗刷，立即向被告申请冻结此卡并办理止付业务，并到运城市公安局盐湖分局刑事侦查大队报案。同时查明，2016年1月25日，原告王智红持有的中国建设银行的理财白金卡在境外POS机上被盗刷4次，金额13865.02元。在此期间，原告未出境，一直生活在运城市盐湖区，并持该卡在当地消费、ATM机取现、柜台办理业务数笔。庭审还查明，《中国人民银行关于推进金融IC卡应用工作的意见》要求，及时将储户持有的安全系数低的磁条式银行卡换为安全系数较高的IC卡，但被告建行运城盐湖支行未予更换。
一审法院认为，原告王智红在被告建行运城盐湖支行开立VISA理财白金借记卡，双方之间形成储蓄合同法律关系，合法有效。商业银行应当保障持卡人的合法利益不受任何单位和个人的侵犯，并对银行卡内资金负有安全保障义务。本案中，原告持有的银行卡内资金在2016年1月25日被他人使用另行复制的银行卡在境外POS机上盗刷，而在此期间，原告没有出境记录，被告发给原告的银行卡一直由原告持有，并未发生理财卡出租、转让、转借的情况。现原告卡内资金被盗刷，被告作为发卡行未尽到保障原告存款安全的法定义务，显属违约，应承担违约责任，对造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。判决：一、被告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王智红经济损失13865.02元及相应利息（按照中国人民银行同期活期利率计算，自2016年1月26日算至款付清之日止）；二、驳回原告王智红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案是因王智红在建行运城盐湖支行办理的借记卡被盗刷引起的纠纷，本案案由应定为借记卡纠纷。储户在银行办理了借记卡，双方之间形成储蓄合同法律关系，借记卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证。银行作为发证机构，既有义务保证储户所办理的借记卡具有唯一性、不可被复制性，也应当掌握借记卡的加密技术，具备识别真卡和伪卡的技术能力和硬件设施，故银行应当承担对借记卡真伪的实质审查义务。本案中，王智红在建行运城盐湖支行办理了VISA理财白金借记卡，即与建行运城盐湖支行形成储蓄合同法律关系。建行运城盐湖支行作为发卡行，未尽到保证储户所办理的借记卡具有唯一性的义务，致使王智红的借记卡被复制。在他人持复制的王智红的借记卡消费时，也未尽到对该卡真伪的实质审查义务，造成王智红的卡内资金被盗刷，建行运城盐湖支行已构成违约。一审判令建行运城盐湖支行承担违约责任，赔偿王智红的经济损失并无不当。建行运城盐湖支行主张王智红在国外使用银行卡过程中疏忽大意，未尽到安全注意义务，造成银行卡信息泄露，但未举证证实，本院无法据此认定王智红对自己的借记卡密码泄露存在过错，故建行运城盐湖支行认为王智红应对自己的损失承担责任的理由不能成立。
综上所述，建行运城盐湖支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛爱倩