广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1572号
原告:李印，男，1990年5月29日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告:泉州市聚杰电子商务有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市。
法定代表人：卢瑞约,系该公司执行董事。
被告：福建省嘉士柏食品工业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：林逢友，系该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人丘洁、涂添禄，系福建天衡联合律师事务所律师。
原告李印与被告泉州市聚杰电子商务有限公司（以下简称聚杰电子公司）、福建省嘉士柏食品工业有限公司（以下简称嘉士柏公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月31日、2017年6月12日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李印，被告聚杰电子公司、嘉士柏公司的委托诉讼代理人丘洁、涂添禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李印向本院提出诉讼请求：1、退货给被告聚杰电子公司以及退还原告货款880元。2、两被告共同承担依法赔偿十倍货款给原告8800元。3、两被告共同承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告因生活需要，于2016年10月31日在被告聚杰电子公司的天猫网购商城《嘉士柏食品旗舰店》购买了由嘉士柏公司生产的涉案产品“亚麻籽软牛轧”，购买数量是10包，订单号是2286559383716744，购买总金额880元。被告通过顺丰快递的方式给原告发货，原告在收到产品后，在试吃后发现口感不对，故查看了产品包装上面的QS以及配料表，产品上面的QS350518010381经国家食品药品监督管理局查询，该QS适用于炒货食品及坚果制品（其他类），而嘉士柏食品工业有限公司所生产的“亚麻籽软牛轧”是糖果类型，并不适用于该QS，再而发现该涉案产品的配料表写着：花生、亚麻籽等配料。在《中华人民共和国药典》2015版第一部中记载了亚麻籽为药材，而涉案产品是普通食品，而且查看了国家所允许添加在食品中的规定，亚麻籽并不属于可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第一百四十七条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故请求法院依法公正判决，支持原告全部诉讼请求。
被告嘉士柏公司提交书面答辩称，一、被告生产的亚麻籽软牛轧采用的生产许可证号：QS350518010381符合法律规定。1、被告生产的亚麻籽软牛轧并不是糖果类制品，而是按照GB/T22165产品标准生产的炒货食品及坚果制品（其他类），产品生产许可证号：QS350518010381，并在产品标签中予以明确标注。2、被告生产的亚麻籽软牛轧经福建省产品质量检验研究院按《食品安全国家标准坚果与籽类食品》、《坚果炒货食品通则》等国家标准进行检验，质量合格。
二、答辩人生产的亚麻籽软牛轧添加的是亚麻籽，是一种谷物，而《中华人民共和国药典》的是亚麻子，是可以入药，两者并不是同一物品。1、答辩人的亚麻籽供货商系上海汇东实业有限公司是依据GB/T2715-2005《国家粮食卫生标准》的谷物从加拿大进口的，并办理了进口报关及检验。2、依据国家卫生计生委、食品药品监督总局于2016年1月12日给国家质检总局复函中指出，在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。因此，亚麻籽仍然可以按GB/T2715-2005《国家粮食卫生标准》标准执行。3、按照进出口商品预归类意见书可证明亚麻籽可用于烘焙食品。4、依据GB/T15681-2008亚麻籽国家标准和QB2731-2005亚麻籽胶行业标准，亚麻籽可以制作亚麻籽油、亚麻籽胶，并且依据《食用农产品范围注释》规定亚麻籽属于油料植物类农产品，并不属于药用植物类农产品，这更进一步说明亚麻籽并不是药品，而是一种食用农产品。5、国家食品药品监督管理总局也审核批准内蒙古益善园生物科技有限责任公司的《食品生产许可证》，品种明细：烘炒类（亚麻籽、亚麻籽粉），说明亚麻籽可以作为烘炒类的食品进行生产加工。6、安徽省食品药品监督管理局关于“亚麻籽可以作为普通食品销售的问题，其答复是可以销售”。7、原告并没有任何证据可以证明亚麻籽和亚麻子属于同一物品。三、答辩人不存在明知亚麻籽是不符合食品安全标准的情况，原告主张十倍的赔偿金于法无据。
被告聚杰电子公司的委托诉讼代理人认可被告嘉士柏公司的书面答辩意见。同时代表两被告共同口头答辩称，被告产品是符合法律规定的，被告生产的产品添加的亚麻籽是粮食类的，不是原告的亚麻子，原告要求十倍赔偿金没有依据。
对于两被告的抗辩，原告提出异议称，亚麻籽与亚麻子是同一种东西，检测报告没有说明亚麻籽是可以添加到该食品中，市场管理监督局已明确说明已经在调查，说明该产品是有问题的。坚果炒货食品通则里面的规定亚麻籽是粉，而不是颗粒，但该产品是亚麻籽，不是粉，因此不适合该规定。
为支持其请求，原告向本院提交下列证据：
1、两被告工商信息，用于证明两被告存在事实；
2、购买页面及收到产品页面，用于证明购买产品及邮寄产品的事实；
3、产品照片，证明涉案产品所违规添加了亚麻籽的事实；
4、药典证明，证明亚麻籽是在中国药典里面的事实；
5、告知书，证明市场监督局已立案，证明食品有问题；
6、（2016）京02民终8557号民事判决书，证明该判决书判定亚麻籽是中药材。
对于原告提交的证据，被告质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但表示其添加的亚麻籽是粮食类亚麻籽，不是药品类亚麻籽；证据4被告认为与本案无关联；证据5被告表示不能证明有举报就是有问题；证据6被告表示该判决书与本案无关，且该判决书混淆了亚麻籽和亚麻子，因为药典中记载的是亚麻子，并非亚麻籽。
被告为支持抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、《全国工业产品生产许可证》，证明被告生产的《亚麻籽软牛轧》是符合食品生产许可证发证条件；
2、《检验报告》，证明被告生产的《亚麻籽软牛轧》经检验，质量合格；
3、《国家粮食卫生标准》、中华人民共和国海关进口货物报关单、进口查验/放行通知书、入境货物检验检疫证明，证明被告的亚麻籽供货商“上海汇东实业有限公司”从加拿大进口亚麻籽是依据GB/T2715-2005《国家粮食卫生标准》的谷物进口报关及检验的，并有入境货物检验检疫证明；
4、进出口商品预归类意见书，证明亚麻籽可用于烘焙食品；
5、《关于食品安全国家标准有关问题的复函》，证明在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行，被告的亚麻籽软牛轧仍然适用GB/T2715-2005《国家粮食卫生标准》；
6、《中华人民共和国国家标准GB/T15681-2008亚麻籽》和《中华人民共和国轻工行业标准QB2731-2005食品添加剂亚麻籽胶》、《食用农产品范围注释》，证明亚麻籽可以制作亚麻籽油、亚麻籽胶，并且依据《食用农产品范围注释》规定亚麻籽属于油料植物类农产品，并不属于药用植物类农产品，这更进一步说明亚麻籽并不是药品，而是一种食用农产品；
7、安徽省食品药品监督管理局关于“亚麻籽可以作为普通食品销售吗”的问题回复，证明安徽省食品药品监督管理局的答复是可以销售；
8、国家食品药品监督管理总局食品生产许可证企业查询截图，证明内蒙古益善园生物科技有限责任公司获得《食品生产许可证》，品种明细：烘炒类（亚麻籽、亚麻籽粉），说明亚麻籽作为普通食品，其已得到国家食品药品监督管理总局的认可；
9、合肥琪琪食品有限公司食品安全企业标准，证明安徽省卫生和计划生育委员会批准企业标准备案，该企业标准中允许添加亚麻籽到烘烤糕点中；
10、《照会》，证明亚麻籽在中国主要用于榨油，在部分省份有食用习惯及生产使用，说明亚麻籽并非只可以用于榨油，亚麻籽还可用于普通食品。亚麻籽暂不适用进口无国际食品相关程序，说明亚麻籽可以直接适用进口执行的相关国家（地区）标准或者国际标准；
11、《类似商品和服务区分表》，证明国家工商总局商标局颁布的分类表中有“烹饪用亚麻籽（调味品）”，说明亚麻籽可以烹饪用，完全符合食品安全标准；
12、商标注册证，证明被告亚麻籽进口商上海汇东公司的商标注册证的核定使用食品/服务项目包括了“人食用亚麻籽”，说明亚麻籽是符合食品安全标准；
13、嘉士柏公司企业标准《亚麻籽软牛轧》、《低糖亚麻籽软牛轧》备案，证明被告生产的产品的企业标准经泉州市卫生和计划生育委员会批准备案，符合食品安全标准；
14、《食品药品监督管理总局办公厅关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》，证明即便亚麻籽属于药典中的亚麻子，但因为亚麻籽在全国各地有不同的食用传统，不适宜强调其药品属性；
15、进口食品适用标准声明，证明亚麻籽是按照《粮食卫生标准》GB2715-2005进口的;
16、战略伙伴合作协议及增值税发票，证明被告嘉士柏公司向上海汇东实业有限公司购买天然亚麻籽，上海汇东实业有限公司的亚麻籽是从加拿大进口；
17、国家卫计委公告，证明禁止食品加药卫生管理办法仍为现行有效的部门规章；
18、禁止食品加药卫生管理办法，证明《药典》和《食物成份表》同时列入的品种为既是食品又是药品的品种名单；
19、药典及食物成份表，证明亚麻子是《药典》和《食物成份表》同时列入的品种，因此亚麻子属于既是食品又是药品的品种名单；
20、《粮油名词术语粮食油料及其加工产品》，证明亚麻籽就是胡麻子。
对于被告提交的证据，原告质证意见为，证据1不能证明该产品是合格的；证据2不予认可，没有说明亚麻籽可以添加到食品中；证据3与本案无关，原告没有起诉上海汇东实业有限公司；证据4与本案无关，意见书说的是亚麻籽粉，不是亚麻籽；证据5、8与本案无关；证据6中提到的亚麻籽油、亚麻籽胶和本案并无关联；证据7只是业务咨询，与本案无关，官方的回复的可以是指亚麻籽的执行标准GBT15681里说的是亚麻籽制成油的标准；证据9与本案无关，而且描述的并不是同一种产品。
关于被告提供的证据10-15，因原告系在开庭前提交，被告当庭申请给予质证期间，本院询问原告后，指定原告在限定期限内书面提交质证意见，期限届满后，原告未向本院提交质证意见。对于证据16-20，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院询问原告，原告认为被告未证明亚麻籽和亚麻子是否同一物品，且大部分为复印件，无法证明真伪。
对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于被告提供的证据10-20，原告放弃质证权利，本院亦予以确认。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据3，证明了被告生产的《亚麻籽软牛轧》添加了亚麻籽原料；证据4，证明了亚麻子在中国药典中注明为药材；证据5，只能证明原告向晋江市市场监督管理局投诉举报的事实，不能证明原告的主张；证据6，只能证明北京市第二中级人民法院对案件处理的结果，因我国不是判例国家，且该案未记载于最高人民法院公报，故（2016）京02民终8557号案对本案无判例作用，不能作为本案判决依据。
被告提交的证据3、4、16，证明了原告生产的《亚麻籽软牛轧》中的亚麻籽原料系从上海汇东实业有限公司购买，该原料系上海汇东实业有限公司从加拿大进口；证据1、13证明了产品《亚麻籽软牛轧》系经相关行政部门批准生产并向市场出售；证据2证明产品《亚麻籽软牛轧》经相关部门检验符合食品安全标准；证据10证明在我国部门地区，亚麻籽允许添加进食品中的事实。
本院经审查认定事实如下：2016年10月31日，原告李印在被告聚杰电子公司开设的天猫网络嘉士柏食品旗舰店内购买被告嘉士柏公司生产的嘉士柏牌“亚麻籽软牛轧”商品，单价为88元，数量为10，商品总价为880元。原告收到商品付款后，认为该商品添加“亚麻籽”，违反《中华人民共和国食品安全法规定》，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，两被告则提出上述答辩意见。
庭审中，经本院询问，原告对相关事实确认如下：1、收到产品食用后，肚子不舒服，但未去医院，也未将相关产品拿去检验。2、原告向福建省晋江市市场监督局投诉，至庭审辩论终结前，福建省晋江市市场监督局对原告的投诉一直未予以处理。
为查明案件事实，本院依法向梅州市梅县区食品药品监督管理局征询相关问题，梅州市梅县区食品药品监督管理局复函如下：一、食品“亚麻籽”与中国药典中的“亚麻子”，我局无法从文字直接作出判断是否为同一物品，需经法定检验机构检验后方可作出判断。二、根据广东省食品药品监督管理局《关于亚麻籽是否可作为普通食品的批复》（粤食药监局食产函［2016］79号），“亚麻籽”不得作为普通食品原料使用。
对于亚麻籽与亚麻子是否同一物品及是否符合食品安全标准，本院依法告知原告可申请鉴定，后经审理，经双方同意，本院未启动鉴定程序。
本院认为，原告李印在被告聚杰电子公司开设的天猫网络嘉士柏食品旗舰店内购买被告嘉士柏公司所生产的嘉士柏牌《亚麻籽软牛轧》产品，双方所形成的网络购物销售合同关系明确，本院予以确认。同时，作为消费者，原告有权就消费过程中的食品安全问题向生产者、经营者主张权益。
本案中，原告在本院询问下表示其收到产品后食用后肚子不舒服，但未去医院治疗，也未向本院提供证明产品不符合安全的证据，仅仅认为被告在产品中添加亚麻籽违反法律规定，而被告对在涉案产品嘉士柏牌《亚麻籽软牛轧》中添加亚麻籽事实并无争议。故，争议焦点在于产品《亚麻籽软牛轧》中添加亚麻籽是否属于违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告是否应按《中华人民共和国食品安全法》规定向原告履行退款及十倍赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。该规定是指产品不符合食品安全标准的情况下，应承担的法律后果。
一、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度……”。《中华人民共和国食品安全法实施条例》第二十条规定：“食品生产经营者应当依法取得相应的食品生产经营许可……”。本案中，被告嘉士柏公司具有《全国工业产品生产许可证》，该公司生产的含亚麻籽的嘉士柏牌系列《亚麻籽软牛轧》也获得泉州市卫生和计划生育委员会备案，该产品的投放市场是获得了相关行政部门许可的。
二、《中华人民共和国食品安全法》第三十六条规定：“……进口食品应当经出入境检验检疫机构检验合格。海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。根据被告提交的证据显示，被告所添加的福莱牌金色烘焙亚麻籽为加拿大进口，进口时获得通关许可，并有《入境货物检验检疫证明》，在《进出口商品预归类意见书》中“商品描述”中注明：“用途：直接食用或与其他食品搭配食用，不可用于榨油”。因此，被告嘉士柏公司在所生产的《亚麻籽软牛轧》中所添加的亚麻籽已经检验并可以添加食用。
三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告嘉士柏公司所生产的《亚麻籽软牛轧》经福建省产品质量检验研究所检验为合格品，对该检验报告原告未提供证据予以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告未提供证据证明《亚麻籽软牛轧》不符合食品安全生产标准，为此，对被告提供的检验报告，本院予以确认。
四、根据被告提供的《照会》显示，中华人民共和国卫生和计划生育委员会确认亚麻籽在部分省份有食用习惯及生产使用。原告产品添加亚麻籽在当地系经相关行政部门许可后才投放市场，且原告向当地主管部门投诉后，当地主管部门截至本院判决止，未予认定该产品违反食品安全标准。
综上所述，本院认为，对于产品是否符合食品安全标准，应从食品来源、是否获得行政主管部门许可、是否符合当地食用习惯方面综合审查，现被告生产的产品所添加的亚麻籽系经合法途径进口，并经当地行政部门许可进行销售，产品经检验合格，在原告未提供证据证明食用后身体受损及不符合食品安全标准情况下，不应以外地情形适用当地标准，而认定添加亚麻籽的行为违反食品安全法。因此，对于原告请求本院不予支持，应予以驳回。
为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告李印的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 钟春明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 古慧妮