wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4399号
原告：李立青，男，汉族，1973年10月12日出生，住博罗县，
委托代理人：黄丽南，博罗�罗阳镇法律服务所法律工作者。
被告一：田东安，男，汉族，1973年11月5日出生，地址：广东省博罗县，
被告二：曾小薇，女，汉族，1976年10月24日出生，住博罗县，
第三人：博罗县鑫华泓房地产代理有限公司，地址：博罗县罗阳镇九村社区居委会大水田富景花园8号门店。
法定代表人：黄如录，董事长
委托代理人：刘家敏，经理。
原告李立青诉被告田东安、曾小薇、第三人博罗县鑫华泓房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告李立青及其委托代理人黄丽南、第三人博罗县鑫华泓房地产代理有限公司委托代理人刘家敏到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，两被告田东安与曾小薇夫妻两人于2016年7月2日在第三人处和原告签定房地产买卖合同。被告在鉴定合同不足24小时内无故毁约表示房子不卖。第三人在2016年7月8日约被告田东安和原告在第三人的办公处面谈商量，而被告田东安说房子不是不卖，只是怕被告的母亲不高兴，以母亲年老孝心借故拖延时间，说要卖的话去银行面签先拿人民币壹拾万元再去面签，到赎证时原告和第三人各筹人民币叁万伍仟元给被告去赎证，原告多次让步后，双方协定2016年7月11日办理银行面签。但被告从第三人处走后一个小时打电话说给第三人的工作人员说：“2016年7月11日，我不去银行面签，”被告再三找借口拖延。在2016年7月14日原告李立青约被告来第三人的办公室处商量，被告说不卖，第三人的销售员拿买卖合同给被告看，说按合同办理，被告直接拿合同撕掉，说不会按买卖合同�理。第三人于2016年8月3日通过快递发通知书给被告，通知被告田东安与曾小薇夫妻俩人在3个工作日宽限期内履行合同义务。可被告至今未履行合同义务，此类恶意行为严重破坏市场秩序，给原告造成经济损失，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，希望法院给予公正的判决，维护法律的尊严。请求如下：1、判令两被告立即向原告返还定金人民币20000元，并赔偿原告的一倍定金人民币20000元及原告支付第三人的房屋买卖佣金人民币9000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
第三人博罗县鑫华泓房地产代理有限公司述称，被告是有违约的行为，被告收了原告2万的定金，后来不到24小时就说不买，然后我们了解到这套房子已经给法院查封的，我们有约过原、被告双方过来公司协商，在协商过程中，被告还把我们合同撕毁掉，被告这种行为破坏了市场规矩，造成原告的损失。
本院查明的事实
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年7月2日，两被告将两人共有的位于博罗县罗阳镇上塘村龙溪排洪渠东新时代花园5号楼1301的房屋（房产证号为粤房地权证字第××J00177521号）通过在第三人处居间转让给原告，三方当天签订《房地产买卖合同》一份。同日，原告支付中介费9000元给第三人，支付定金20000元给被告二曾小薇（以上20000元，其中10000元由两被告收取，另10000元由第三人托管、占有）。次日，两被告表示悔约：房子不卖。之后，因多种因素，三方未能继续履行《房地产买卖合同》。2016年8月3日，第三人向两被告发出书面通知，要求两被告在3个工作日内履行合同义务，但无果。至今，因合同未继续履行，从而产生纠纷。
另查明，登记在两被名下的以上房产于2014年7月1日登记抵押给博罗县农村信用合作社（债务履行期限：2012年10月10日至2032年9月24日），于2016年8月11日被本院另案查封。
还查明，第三人博罗县鑫华泓房地产代理有限公司于2013年3月15日在工商部门登记成立，经营范围为房地产中介、代理服务等。
本院对本案的审判结果及理由
本院认为，原、被告、第三人在签订《房屋买卖合同书》之前，两被告已将涉案房屋登记抵押给农信社，但两被告仍将该受限制的房屋交第三人进行对外交易，且两被告未提供证据证明将房屋交中介转让的事实已经通知了抵押权人农信社，也未提供证据证�在转让前将房产已抵押的事实告知过第三人或受让人，为此，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款的规定，该转让行为无效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，本院认为，三方当事人签订的《房屋买卖合同书》为无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还。为此，现原告要求两被告夫妻共同返还收取的定金10000元，本院予以支持。但对于定金另10000元因实际由第三人撑管、占有，即两被告没有占有，且因第三人在房产转让中未及时查清房产是否具备转让的条件，从而对合同无效应承担相应的过错责任，为此，根据以上法律第五十八条的规定，第三人应将该10000元定金返还给原告。现原告要求两被告承担返还第三人占有的该10000元，缺乏事实，依法无据，本院不以采�。同一法理，第三人亦应返还中介费9000元给原告。故，现原告要求两被告赔偿以上中介费9000元，缺乏事实，依法无据，本院不以支持。
对于原告要求两被告除返还定金20000元外，仍应赔偿20000元的问题，因无效合同自始没有法律约束力，根据以上法律的第五十六条、第五十八条，本院不予支持。
两被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田东安、曾小薇应在本判决发生法律效力之日起10日内返还定金10000元给原告李立青。
二、驳回原告李立青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告承担400元，两被告承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 聂润达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00837号
原告：青某。
委托代理人：青秀芳。
委托代理人：周萍，湖北原道律师事务所律师。
被告：周某。
委托代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者。
第三人：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告青某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由审判员吴新莉独任审判。经原告青某申请，本院依法追加武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）为本案第三人参加诉讼，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告青某的委托代理人青秀芳、周萍，被告周某及其委托代理人周威，第三人光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加了诉讼。原告青某、被告周某申请给予庭外调解期15天，本院予准许。但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告青某诉称：被告周某于2010年与原告青某结婚后，与第三人光投公司签订拆迁协议，共获得100平方米的还建房指标。2015年1月15日，原告青某与被告周某在民政局协议离婚，但未对上述还建房指标进行分割。因拆迁协议中的100平方米还建指标包含了原告青某的50平方米，故诉请法院：判令被告周某将拆迁安置的坐落在武汉东湖新技术开发区九峰街清和里社区的100平方米共有房屋分割一半给原告青某居住或给付相应的人民币165000元。后因还建房屋今仍未交付，原告青某变更诉讼请求为：将原告青某与被告周某共有的100平方米拆迁还建房指标分割成原、被告各享有50平方米还建房指标，由原、被告分别与拆迁公司办理还建房交付手续。
被告周某辩称：被拆迁房屋是被告周某父母赠予给被告周某个人的，属于被告周某个人财产。被告周某已向拆迁公司支付了100平方米的还建房房款121229元，原告青某并未出资。因此，100平方米还建指标房也是被告周某的个人财产。同时，还建指标房至今未还建到位，无法进行分割。请求驳回原告青某的诉讼请求。
第三人光投公司述称：被告周某在与原告青某婚姻存续期间，与我公司签订了房屋拆迁安置协议，约定原告青某、被告周某各享有50平方米还建房指标，我公司应还建100平方米的房屋一套。目前，还建房尚未交付。我公司已建的还建房中有50平方米的户型。如法院判决支持原告青某的诉讼请求，我公司可将协议中约定的一套100平方米还建指标房变为两套50平方米的还建指标房，分别向原、被告交付。
审理查明，原告青某与被告周某于××××年××月××日结婚。婚后，被告周某的父母将位于武汉东湖新技术开发区九峰乡三星村新屋梁（以下简称：三星村）的房屋赠送给被告周某。
2011年1月18日，被告周某与第三人光投公司签订拆迁安置协议书，约定第三人光投公司拆除被告周某所有的位于三星村的房屋，被告周某及家庭成员青某两人可按每平方米1212.29元的价格购买100平方米的还建指标房一套。拆迁协议签订后，被告周某以房屋拆迁补偿款抵付了还建指标房的购房款121229元。目前，拆迁协议中的还建指标房尚未交付。
2015年1月5日，原告青某与被告周某在民政局协议离婚，但双方未对拆迁协议中还建房（指标）予以分割。
现原告青某认为，如待还建指标房交付后再行分割，原、被告均无能力向对方支付高达几十万元的房屋补偿款，导致双方的合法权益受损。因此，请求法院在还建指标房交付前，对100平方米的还建房屋指标予以分割，由第三人光投公司向原、被告分别还建50平方米的指标房，并同意向被告周某支付50平方米还建房屋的购房款60614.50元。
庭审中，第三人光投公司陈述，还建房指标按家庭成员的人数计算，每人享有50平方米的指标；本案所涉的拆迁协议中约定的100平方米还建房指标，由原告青某、被告周某两人的50平方米指标组成。
本院认为：本案所涉拆迁协议，签订于原告青某与被告周某婚姻关系的存续期间。虽然被拆除的房屋系被告周某的个人财产，但根据第三人光投公司的陈述，拆迁协议中约定的100平方米还建指标，包含了原告青某、被告周某各自的50平方米指标。因此，原告青某、被告周某共同享有此项合同权利。
目前，还建房屋尚未交付，原告青某与被告周某对此仅享有合同权利，因被告周某已向第三人光投公司交付全部房款，此项合同权利已具有财产性质。考虑原、被告现已离婚，第三人光投公司已建的还建房中有50平方米的户型，可向原、被告分别交付50平方米房屋的实际情况，为避免实体房屋分割的诸多不便，减少诉讼成本，本院对原、被告共同享有的100平方米还建房指标予以分割，由原、被告各享有50平方米的还建房指标，并由原、被告分别与第三人光投公司办理各自的50平方米还建房的交付手续。
还建房指标按每个家庭成员50平方米计算，具有人身属性。对被告周某提出还建指标系其个人财产，不应分割的抗辩主张，本院不予支持。但被告周某已支付了全部购房款121229元，原告青某应向被告周某支付50平方米的购房款60614.50元（1212.29元×50平方米）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、被告周某在其于2011年1月18日与第三人武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁安置协议书》中享有的100平方米还建指标房的权利，由原告青某享有50平方米，被告周某享有50平方米。原告青某、被告周某分别与第三人武汉光谷建设投资有限公司办理各自享有的50平方米还建指标房的交付手续；
二、原告青某在与第三人武汉光谷建设投资有限公司办理上述50平方米还建指标房交付手续的当日向被告周某支付50平方米还建房购房款60614.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，原告青某负担900元，被告周某负担900元（此款原告青某已预交，被告周某于原告青某向其给付购款房时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月十五日
书记员 万莎莎
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1764号
原告：张保存，女，汉族，1946年9月19日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：谢庆良，男，汉族，1976年10月11日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
原告张保存与谢庆良农村土地承包经营权纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于8月1日公开开庭进行了审理。原告张保存、被告谢庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保存向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢庆良归还位于小干田全部山场（东至杨发明交界、南至何以聪交界、西至鸡街南海村委会山林交界、北至鸡街南海村委会山林交界）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张保存与被告谢庆良系姑侄关系，小干田的山场属于原告的母亲、谢庆良的奶奶余自美所有，余自美于2005年10月10日病故，生前由张保存独自赡养18年，并为其送终，故属于余自美的山场自然归原告张保存所有。被告谢庆良到鸡街上门，2001年回村后就强行侵占原告承包的山场，经过村委会调解，双方无法达成一致。
谢庆良答辩称：这件事村委会已经处理过、余自美老人的抚养费我也出过，余自美老人有儿子张保安、谢吉忠，女儿张保存、张保珍，除张保珍外，其他三人均分别赡养过余自美，原告所说独自赡养18年不是事实。2014年原、被告双方就小干田山场协商，各占一半，但原告出尔反尔。请求法院驳回原告诉讼请求并由原告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件一份，欲证明其主体资格；
二、村委会情况说明一份，欲证实诉争小干田山林归其所有；
三、余自美的户口登记卡，欲证实余自美的户籍。
被告对上述发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二，真实性不予认可，认为虽然是由村委会出具但与本案实际情况不符；对证据三无异议。
对原告提交证据，本院综合认证如下：对于证据一，被告无异议，本院依法予以采信，对于证据二，本院认为争议地块所属乐朗村委会在上面加盖公章，认可原告对小干田山场具有承包经营权，与本案具有关联性，客观真实，符合法律规定，本院予以采信。对于证据三本院认为该份证据能证明余自美在逝世前，户籍在原告张保存之子张春贵户上，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、关于余自美的赡养决定，欲证实被告赡养过余自美；
二、赡养费收据，欲证实被告赡养过余自美，支付过赡养费；
三、三井水村长何以高的证明，欲证实被告在根管山林。
原告对上述证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二不认可；对证据三不认可，认为不是事实。
对被告提交证据，本院综合认证如下：对于证据一、二只能证实被告对余自美的赡养情况，与本案诉争无关联性，本院不予以认可。对于证据三村长何以高证明：“山场：小干田到大漩坛山，林改有争执5家人，未分到各家，以村长代名签字”，从中未能明确看出山林属于被告，故对被告证明目的不予认可。
经过审理，本院归纳本案争议焦点为：小干田山场承包经营�由谁享有？
本院认为，原告在庭审中向本院提交了“关于三井水村余自美老人的土地及山场的问题情况说明”的书面证据，情况说明上载明：“余自美老人的土场和山场从老人到张保存家后一直在大女儿张保存家户头”。该份说明加盖了乐朗村委会签章，表面乐朗村委会作为发包方认可了余自美对诉争小干田山场的承包经营权，在余自美逝世后又认可张保存对小干田山场享有承包经营权。本院认为，乐朗村委会有权依法发包本集体所有或者国家所有依法由本集体使用的农村土地，现乐朗村委会以情况说明的形式将属于该集体的小干田山场进行发包给张保存承包经营，故张保存对小干田享有承包经营权，依法应该予以保护。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均属寻甸县柯渡镇乐朗村委会三井水村民小�成员。争议小干田山林（东至杨发明交界、南至何以聪交界、西到鸡街镇南海村委会山林交界、北至鸡街镇南海村委会山林交界）。原、被告双方均认可1983年村上发包给余自美管理经营，但双方均未提交土地承包合同书。2005年余自美逝世后，双方遂对该山林的承包经营权发生争议，原告认为余自美由其独自赡养18年并送终，理应由其继承该承包经营权，被告也认为对余自美也承担了相应的赡养义务，也有权来继承该山林承包经营权。2017年6月19日，乐朗村委会及三井水村小组以“关于三井水村余自美老人的土地及山场的问题情况说明”形式，认可了位于小干田的山林归原告张保存承包。
本院认为，乐朗村委会作为该集体经济组织内所有的土地的发包方，有权依法发包本集体所有或者国家所有依法由本集体使用的农村土地，现乐朗村委会以情况说明的形式�属于该集体的小干田山场发包给张保存承包经营。且原、被告双方均认可余自美逝世前对诉争小干田山场享有承包权。另查明，余自美逝世前户籍归在原告张保存之子张春贵户上，即余自美生前系与张保存、张春贵一起生活，属于同一家庭承包户。依据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包是以家庭承包方式为主，现余自美逝世，依法视为余自美生前享有的承包权由张春贵户家庭承继。故张保存对小干田享有承包经营权，依法应该予以保护。被告谢庆良的行为已经干扰了原告张保存对小干田山场的正常管理、使用、收益，侵害了原告的合法承包经营权。故对原告张保存要求被告谢庆良归还小干田山场的的主张本院予以支持。被告谢庆良对本案争议的小干田山场属其承包经营的土地的主张，无相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述依据《中华人�共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告谢庆良立即归还原告张保存承包经营位于小干田全部山场(东至杨发明交界、南至何以聪交界、西到鸡街镇南海村委会山林交界、北至鸡街镇南海村委会山林交界）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一七年八月二十日
书记员 罗兴有
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民催17号
申请人晋江市安海镇精利五金配件厂。
法定代表人：黄天启。
申请人晋江市安海镇精利五金配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月14日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的中信银行宁波余姚支行承兑汇票号码为3020005325802859号（票面金额为50000元、出票人余姚市兰山电机企业有限公司、收款人晋江市安海镇精利五金配件厂、票据到期日2016年5月19日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人晋江市安海镇精利五金配件厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年六月十六日
代书记员 谢芸芸
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执行恢38号
申请执行人宁进汉，男，1972年4月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，
被执行人李彤，男，1950年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，退休干部，住浦北县，
被执行人梁英，女1954年出生，汉族，广西浦北县人，退休干部，住浦北县，
本院于2016年2月1日立案执行宁进汉申请李彤、梁英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人李彤、梁英应支付申请人宁进汉案款2418元。本院已执行2418元,本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈纪锋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执行恢38号
申请执行人宁某某，农民。
被执行人李某，退休干部。
被执行人梁某，退休干部。
本院于2016年2月1日立案执行宁某某申请李某、梁某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人李某、梁某应支付申请人宁某某案款2418元。本院已执行2418元，本案已完全执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈纪锋
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第983-2号
申请人杨连喜，居民。
被执行人陈瑞国，居民。
本院在执行杨连喜诉陈瑞国居间合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人陈瑞国长期外出、下落不明，在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第983号终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1875号
罪犯沙军，男，现年45岁，回族，初中文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第178号刑事判决书，确认罪犯沙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年5月26日起至2025年5月25日止。罪犯沙军在服刑期间，因有悔改表现，获减刑2次，减刑一年零九个月，减刑后的刑期至2023年8月25日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沙军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沙军获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙军准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2022年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执恢89号
申请执行人：刘小霞，女，汉族，1983年11月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人：吕凡杰，男，汉族，1981年11月1日出生，住山东省潍坊昌乐县。
本院在执行申请执行人刘小霞与被执行人吕凡杰离婚纠纷一案中［原案号：2016鲁09**执277号］，被执行人吕凡杰履行完毕生效法律文书确定的义务，将房屋过户至申请执行人名下，申请执行人交纳过付款45000.00元，执行费775.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一八年二月十一日
书记员 齐媛媛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第294-2号
申请执行人刘新花，女，1968年1月27日出生，汉族，住焦作市。
被执行人周永恒，男，1973年11月23日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行刘新花与周永恒合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周永恒在正阳县农村信用合作联社寒冻分社账户（账号：XXXXXXX）上的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一三年十一月四日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第294-2号
申请执行人刘新花，女，1968年1月27日出生，汉族，住焦作市。
被执行人周永恒，男，1973年11月23日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行刘新花与周永恒民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周永恒在正阳县农村信用合作联社寒冻分社账户（账号：XXXXXXX）上的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一三年十一月四日
书记员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第294-2号申请执行人刘新花，女，1968年1月27日出生，汉族，住焦作市。被执行人周永恒，男，1973年11月23日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘新花与周永恒民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划被执行人周永恒在正阳县农村信用合作联社寒冻分社账户（账号：XXXXXXX）上的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一三年十一月四日书记员  刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第294-2号申请执行人刘新花，女，1968年1月27日出生，汉族，住焦作市。被执行人周永恒，男，1973年11月23日出生，汉族，住正阳县。本院在执行刘新花与周永恒合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划被执行人周永恒在正阳县农村信用合作联社寒冻分社账户（账号：XXXXXXX）上的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一三年十一月四日书记员  刘照军
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3287号
原告冯杰。
委托代理人卢建良，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告付宏国。
原告冯杰与被告付宏国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯杰及其委托代理人卢建良到庭参加了诉讼，被告付宏国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯杰诉称：被告付宏国称其负责铜山口村与铜山口矿的工农关系，因其身有残疾，铜山口矿照顾其160车矿石渣。被告找到金湖街办四斗粮村下余湾组长余某，愿意以100000元将矿石渣转卖。余某因资金不足，邀约我共同出资购买。此后交易中，我先后出资25000元给被告。因在装运矿渣时发现矿石渣不含矿，双方未能达成交易。经双方协商，被告于2015年12月22日向我出具欠款25000元的借条，同时约定如被告在2015年12月30日前还清则不计利息，如未能还清则从2015年12月22日起按月利率2%支付利息。逾期，被告未能按约偿还，仅于2016年1月偿还本金4000元。2016年3月支付利息2000元，2016年7月支付利息1000元。故诉诸法院，请求判令被告偿还本金21000元，从2016年1月30日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止（已付利息3000元应予扣减）。
被告付宏国未到庭答辩。
经审理查明：2015年12月22日，被告付宏国向原告冯杰出具借条一份，借条载明：借到冯杰现金25000元整，2015年12月30日还清。逾期，被告未能偿还。诉讼中，原告自认被告于2016年1月偿还本金4000元，余款至今未付。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告付宏国欠原告冯杰25000元，有付宏国出具的借条和证人证言等证据证实，在约定的偿还时间逾期后，原告可随时主张权利。诉讼中，原告自认被告于2016年1月偿还本金4000元，要求被告偿还欠款21000元，不违反法律规定，本院从其请求。原告要求被告从2016年1月30日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，因借条上没有约定利息，且无充足证据证明双方对利息进行了约定，故对原告的该项请求，不予支持。但因借条约定了偿还时间，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。现原告请求从2016年1月30日起计算，不违反法律规定，本院亦从其请求。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付宏国在本判决生效之日起七日内偿还原告冯杰欠款21000元，并从2016年1月30日起，按年利率6%支付原告资金占用期间利息至上述款项付清之日止；
二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取163元，由原告冯杰负担50元，被告付宏国负担113元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄开文
二〇一七年十月二十八日
书记员 余丽丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0874号
申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，组织机构代码56432820-4。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
被执行人蒋伟，男，1977年6月10日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住江阴市。
被执行人薛金霞，女，1980年10月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人江阴市驰达医用材料有限公司，住所地江苏省江阴市青阳工业园区，组织机构代码73781317-X。
法定代表人蒋伟，江阴市驰达医用材料有限公司总经理。
被执行人程红梅，女，1971年1月16日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人卢晓春，男，1972年6月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被执行人周九庆，男，1966年1月18日生，汉族，住江阴市。
被执行人孙少雄，男，1955年9月10日生，汉族，住江阴市。
关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人蒋伟、薛金霞、江阴市驰达医用材料有限公司、程红梅、卢晓春、周九庆、孙少雄金融借款合同纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）北商初字第0225号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：双方当事人自愿达成如下一致意见：一、蒋伟、薛金霞于2015年7月30日前归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金220万元及相应利息（截至2015年2月10日期内利息为9301.37元，自2015年2月11日开始至实际清偿之日止，以220万元为基数，按照基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息；复利从2015年2月11日开始至实际清偿之日止，以9301.37元为基数，按照基准利率上浮40%再上浮50%计算复利）。二、蒋伟、薛金霞于2015年7月30日前支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费8万元。三、如蒋伟、薛金霞未按约履行，平安银行股份有限公司无锡分行有权就未全部借款本息及律师费105800元的未履行部分申请全额执行。四、江阴市驰达医用材料有限公司、程红梅、卢晓春、周九庆、孙少雄对蒋伟、薛金霞的上述债务承担连带保证责任。江阴市驰达医用材料有限公司、程红梅、卢晓春、周九庆、孙少雄承担连带保证责任后有权向蒋伟、薛金霞追偿。五、平安银行股份有限公司无锡分行有权对程红梅所有的坐落于江阴市朝阳关新村16幢401室的房产、周九庆所有的坐落于江阴市云亭镇云新一村44幢301室的房产、孙少雄所有的坐落于江阴市益家埭34号的房产享有优先受偿权。六、案件受理费25250元减半收取12625元、诉讼保全费5000元，以上合计17625元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由蒋伟、薛金霞、江阴市驰达医用材料有限公司、程红梅、卢晓春、周九庆、孙少雄共同负担，于2015年7月30日前直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2015年8月14日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，本案查封了：1、被执行人程红梅名下位于江阴市朝阳关新村16幢401室的房产；2、被执行人孙少雄名下位于江阴市益家埭34号和人民东路4弄64号～64号－4的二套房产；3、被执行人周久庆名下位于江阴市去亭镇新村一村44幢301室的房产。4、被执行人江阴市驰达医用材料有限公司名下位于江阴市青阳镇停塘路6号的三套房产和位于江阴市青阳镇里旺里村的二宗土地。
除查封的上述房产及土地外，执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所反馈：1、扣划了被执行人程红梅名下的银行存款251657.73元；2、孙少雄与申请执行人达成执行和解协议，主动汇来执行款457240元并支付了本案律师费49500元，申请执行人申请本案提前解除对其名下位于江阴市益家埭34号房产的查封；3、申请执行人鉴于上述查封的房产及土地均有抵押，处置后无剩余价值，不申请法院启动评估拍卖程序；4、申请执行人鉴于被执行人卢晓春名下的苏Ｂ×××××以及江阴市驰达医用材料有限公司名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××这三辆车辆没有实际扣押且价值过低，无处置价值，因此不需要法院查封处置。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案现执行到位758397.73元，扣除本案申请执行费23640元，实际执行到位734757.73元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0225号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 峰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1027号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:张岩，女，1986年9月5日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行农贷会计。
被告：王峰，男，1963年2月3日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告王峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告王峰于2006年11月20日在我单位贷款本金9，000.00元，还款期限为2007年11月10日，约定贷款月利率为11.73‰，双方签订了贷款凭证，被告将利息还至2007年12月27日；被告王峰又于2007年2月5日在我单位贷款本金30，000.00元，还款期限为2008年1月31日，约定贷款月利率为11.73‰，双方签订了贷款凭证及农户联保借款合同，被告将利息还至2007年12月19日。现两笔贷款均已到期，被告王峰未按约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告王峰依法偿还原告贷款本金39,000.00元及相应利息。
被告王峰未答辩。
经审理查明：被告王峰于2006年11月20日在原告处贷款本金9，000.00元，还款期限为2007年11月10日，约定贷款月利率11.73‰，被告将利息还至2007年12月27日；被告王峰于2007年2月5日在原告处贷款本金30，000.00元，还款期限为2008年1月31日，约定贷款月利率11.73‰，被告将利息还至2007年12月19日。现两笔贷款均已到期，被告王峰未按约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2006年11月20日被告王峰贷款9,000.00元的中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一枚（经核对与原件无异）；2、2007年2月5日被告王峰贷款30，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一枚、农户联保借款合同复印件一份。（经核对与原件无异）
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王峰签定了贷款凭证及农户联保借款合同，双方债权、债务关系明确。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，现被告两笔贷款的还款期限均已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王峰应依照两枚贷款凭证约定的还款期限及利息偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告王峰立即偿还贷款本金39,000.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金39，000.00元及利息（2006年11月20日贷款9，000.00元的利息自2007年12月28日始、2007年2月5日贷款30，000.00元的利息自2007年12月20日始均按双方约定的贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元减半387.50元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一六年九月七日
书记员 孙宏达
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢185号
申请执行人王玉环，女，1963年10月17日出生，住锦州市古塔区。
被执行人张凤霞，女，1961年10月10日出生，住锦州市古塔区。
被执行人付洪伟，男，1976年2月26日出生，住锦州市太和区。
申请执行人王玉环与被执行人张凤霞、付洪伟民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00298号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月15日重新立案执行。
在执行过程中，经查被执行人付洪伟有工资收入存款，在保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用后应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年12月起，每月扣划被执行人付洪伟工资收入XX元至锦州市古塔区人民法院账户，划拨总额为XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年十二月十四日
书记员 马悦
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行初8号
原告武云红，女，1978年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告天津市公安局宁河分局住所地天津市宁河区芦台镇新华道*号。
法定代表人刘玉顺，分局长。
委托代理人韩士民，副所长。
委托代理人运乃惊，科员。
第三人赵刚，男，1977年8月17日，汉族，现住天津市宁河区。
第三人白莹冰，女，1975年9月28日出生，汉族，现住址同时。
原告武云红诉被告天津市公安局宁河分局、第三人赵刚、第三人白莹冰公安行政处罚纠纷一案，本院2017年2月10日立案后依法组成合议庭，在审理过程中，原告对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武云红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 :李孟龙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1534-2号
原告：黄平原（受害人刘素云之配偶），男。
原告：黄菲芩（受害人刘素云之女），女。
原告：陈庚利（受害人刘素云之母），女。
三原告共同委托诉讼代理人：何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：乐云，男。
被告：乐剑波，男。
上述二被告共同委托诉讼代理人罗飞，湖南锐鹏律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：李高红，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳支公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州支公司。
委托诉讼代理人：李曼，女，该公司法务。
原告黄平原、黄菲芩、陈庚利为与被告乐云、乐剑波、中国人寿财产保险股份有限公司郴州支公司（以下简称“人寿财险郴州支公司”）、李高红、中国平安财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称“平安财险衡阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，被告人寿财险郴州支公司于2017年1月16日向本院提出中止审理的申请，本院裁定中止诉讼。三原告于2017年8月15日向本院提出撤回对被告李高红、被告平安财险衡阳支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄平原、黄菲芩、陈庚利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄平原、黄菲芩、陈庚利撤回对被告李高红、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。
审 判 长 周春容
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨永晶
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第113号
申请执行人尹怀艳，女，1967年10月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人向禄英，女，1954年7月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人陈述，男，1950年9月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人尹怀艳与被执行人向禄英、陈述民间借贷纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2014年7月25日作出的（2014）洪法民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年八月�六日
书记员 盛 侠
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第113号
申请执行人杨有君，男，汉族，住洪雅县。
被执行人张骥，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨有君于2015年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
助理审判员 谢佳志
人民陪审员 周元恩
二〇一五年六月九日
书 记 员 王志东
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2817号
原告陕西横山某公司。
住所地，横山县横山镇迎宾路北。
法定代表人王某，公司董事长。
委托代理人张某
委托代理人邵某
被告王某某
被告吴某某，王某某妻子。
被告姜某某
被告丁某某
被告李某某
原告陕西横山某公司与被告王某某、吴某某、姜某某、丁某某、李某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年8月30日依法由审判员段亚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西横山某公司委托代理人张某、邵某到庭参加了诉讼，被告王某某、姜某某、李某某、丁某某、吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告王某某、吴某某向原告借款人民币50万元，约定借款期限从2014年5月15日起至2015年5月10日止，月利率为10.8‰，由被告姜某某、丁某某、李某某承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。该笔借款到期后，原告多次催要，被告王某某、吴某某清利息至2015年3月21日，下欠本息、罚息至今未付，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告王某某、吴某某立即清偿原告借款本金50元及至本案判决执行之日的所有利息和罚息；2、判令担保人姜某某、丁某某、李某某承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人资格证明和委托书各一份，证明该企业系合法经营及相关委托事项。
2、《自然人借款借据》、《借款合同》、《保证担保合同》、借款人、担保人的身份证复印件各一份，证明被告王某某、吴某某向原告横山农商行借款人民币50万元，由被告丁某某、姜某某、李某某担保，并约定借款期限从2014年5月15日起至2015年5月10日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息的事实。
被告王某某、姜某某、李某某、丁某某、吴某某经传票传唤未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2，能证明被告王某某、吴某某向原告陕西横山某公司借款人民币50万元，保证人是姜某某、丁某某和李某某，并约定借款期限从2014年5月15日起至2015年5月10日止，利率为10.8‰，逾期加50%罚息的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，现查明以下事实：
原告诉称，2014年5月15日，被告王某某、吴某某向原告借款人民币50万元，约定借款期限从2014年5月15日起至2015年5月10日止，月利率为10.8‰，逾期利率上浮50%，即利率为16.2‰，由被告姜某某、丁某某、李某某承担连带保证担保责任，并签订了《借款合同》、《保证担保合同》。该笔借款到期后，原告多次催要，被告王某某、吴某某清利息至2015年3月21日，下欠本息、罚息至今未付，为保护国家和集体财产不受损失，特向法院依法提起诉讼，请求判令支持前列之诉求。
本院认为，原、被告间所签借据、《借款合同》、《保证担保合同》真实有效，原告已向被告出借了款项，原、被告间债权债务关系明确。依法成立的合同，受法律保护，故原告陕西横山某公司要求被告王某某、吴某某归还借款及其利息，理由正当，本院予以支持。被告姜某某、丁某某、李某某作为担保人，与原告明确约定保证方式为连带责任保证，故对该笔借款应承担连带保证责任。被告王某某、姜某某、李某某、丁某某、吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利放弃，应当承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山某公司借款本金人民币50万元及利息（利息以月利率10.8‰计息，从2015年3月22日起至2015年5月10日止;利息以月利率16.2‰计息，从2015年5月11日起至履行完毕之日止）。
二、被告姜某某、丁某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4400元，由被告王某某、吴某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请某制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 段亚华
二〇一六年八月三十一日
书记员 李树玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初767号
原告：吴仲杰。
委托代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：何巧良。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
原告吴仲杰为与被告何巧良民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息自2007年5月20日起按月利率20‰计算至2015年10月9日为20万元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴仲杰的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告何巧良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年5月20日，被告何巧良向原告吴仲杰出具借条一份。借条载明：“今有东阳市歌山镇乾兴村何巧良向吴仲杰借人民币壹拾万元整（100000.00元）按月息3%计算”。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何巧良应于本判决生效之日起十日内归还原告吴仲杰借款10万元，并支付利息（计算至2015年10月9日尚欠的利息为20万元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何巧良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 楼露冰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1674号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。
被上诉人（原审原告）：吴爱兰，女，汉族，1971年8月30日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：万国友，男，汉族，1974年9月2日出生，户籍地址为江西省南昌市青山湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人吴爱兰和万国友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求：一、依法改判上诉人在原审基础上少承担赔偿款61483元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决根据日常性生活经验法则认定原审原告的主要收入来源于非家庭联产承包式农业收入缺乏事实依据。原审原告虽举证反映其居住在城镇，但是并不必然得出其收入也来源于城镇。根据其一审举证可知，其自2015年10起才在江西省同济人力资源有限公司工作，距离事故发生之日仅为7个月，故原审法院按城镇标准计算赔偿金严重损害上诉人的合法权益。
被上诉人吴爱兰、万国友均未进行书面答辩。
原告吴爱兰向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计201183.03元；2.由被告承担本案相关诉讼费用。
原审法院经审理查明：2016年5月8日11时45分许，被告万国友驾驶赣Ａ×××××小型越野客车沿南昌县八月湖路往东行驶至与桃花东路红绿灯以东100米处准备右转弯时与原告吴爱兰同方向驾驶的五星钻豹两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告万国友负事故主要责任，原告吴爱兰负事故次要责任。原告受伤后即被送往武警医院住院治疗，住院38天，出院医嘱注明全休4个月。至2016年9月26日，原告吴爱兰花费医疗费共38531.57元。在案件审理过程中，吴爱兰向原审法院申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。经审查，原审法院准许后依法委托江西南莲法医学司法鉴定所进行鉴定。2016年10月11日，江西南莲法医学司法鉴定所作出鉴定意见书认为：1、被鉴定人吴爱兰评定为九级伤残；2、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可。后续诊疗（含取左上肢内固定物）费用按13000元处理。因该鉴定原告吴爱兰花费1300元。另查明，吴爱兰为农业家庭户籍。交通事故发生时吴爱兰为江西省同济人力资源有限公司员工，因本案涉及交通事故所造成的伤害被江西省人力资源和社会保障厅认定为因工受伤。赣Ａ×××××机动车在平安公司投保了交强险及商业三者险50万元，商业三者险投保了不计免赔附加险。
原审法院经审理认为，本案的争议焦点为：根据现有的证据如何认定原告的残疾赔偿金适用城镇还是农村标准。庭审各方对于原告从2005年开始居住在进贤县城内并无异议，故对于原告经常居住地为城镇予以采信。原告提供的银行流水单虽然不能反映在事故发生前原告具备持续、稳定的一年以上的工资性收入进账，但结合本案原告提供的水电费等生活性开支票据，综合本案其他证据材料，根据日常性生活经验法则，能够反映出原告吴爱兰长期在城镇依靠非家庭联产承包式农业收入作为主要收入来源。故认定原告的经常居住地、主要收入来源于城镇，对于原告的残疾赔偿金适用城镇标准。综上所述，原告现请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，原审法院确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭票据确认为38531.57元；2、营养费按住院天数38天每天20元计算760元；3、住院伙食补助费按住院天数38天每天100元计算3800元；4、后续治疗费按鉴定意见书确定的13000元予以确认；5、残疾赔偿金原告主张106000元不违反法律规定，原审法院予以确认；6、误工期以原告受伤之日算至定残前一日，鉴于原告吴爱兰提供的银行流水单反映2016年9月有项目为工资的收入进账，结合一般企业当月发放上月工资的惯例，原审法院确定交通事故造成原告吴爱兰实际误工期限为1个半月，标准参照江西省2015年度居民服务业就业人员工资计算为3449元；7、护理费按原告实际住院天数38天参照江西省2015年度居民服务业就业人员工资标准计算为2912元；8、精神抚慰金原审法院确定为6000元；9、交通费原审法院酌定为700元，以上共计175152.57元。原告诉请中的电动车损失900元证据不足，不予支持。原告诉请中的被扶养人生活费11712.40元未提供相关证据，对此不予支持。原告诉请过高的部分，不予支持。原审法院已将原告吴爱兰医疗费票据原件收取并附卷且无证据证明原告吴爱兰就医疗费享受了工伤保险待遇，故对于原告吴爱兰的医疗费依法在本案中进行认定。平安公司称吴爱兰只能就侵权或工伤择其一进行赔偿主张的意见无法律依据，不予采信。原告的损失，由平安公司在交强险范围内承担120000元，不足部分按照主要责任70%比例在商业三者险范围内承担35910元，则平安公司共计应赔偿吴爱兰155910元。不属于保险责任的医疗费中10%作为非医保用药计3853元由万国友承担70%即2697元。万国友未答辩亦未提交证据，视为放弃答辩、举证权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安公司在判决生效后五日内给付吴爱兰赔偿款155910元；二、万国友在判决生效后五日内给付吴爱兰赔偿款2697元；三、驳回原告吴爱兰的其他诉讼请求。案件受理费4317元、诉前财产保全申请费1020元、鉴定费1300元，共计6637元，由原告吴爱兰承担1337元、被告万国友承担5300元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：万国友驾驶的车牌号为赣Ａ×××××小型越野客车与吴爱兰所骑的二轮电动车相撞，造成吴美兰受伤、电动车受损的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，万国友承担本次事故的主要责任，吴爱兰承担本次事故次要责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，所发生的医疗等费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人平安公司上诉认为被上诉人吴爱兰虽举证反映其居住在城镇，但并不必然得出其收入也来源于城镇，一审人民法院认定吴爱兰伤残赔偿金标准按城镇计算，缺乏事实和法律依据。原审人民法院根据伤者吴爱兰所提供的房屋租赁、清包工合同、居委会、用工单位证明，结合工资发放等实际情况，认定吴爱兰的伤残赔偿金等相关费用，按城镇标准计算，符合法律规定和本案实情，本院应予确认。上诉人平安公司上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预缴的二审案件受理费1337元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 萌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1255号
原告陈中乔，男，生于1964年2月25日，汉族，家住四川省广安市邻水县。
委托代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被告段建平，男，生于1967年7月2日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告四川省无线电管理委员会办公室广安管理处。住所地：四川省广安市广安区民安街72号。
被告锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地：四川省广安市广安区莲花南路2号。
负责人舒涛，总经理。
委托代理人胡菊华，女，生于1987年9月16日，汉族。
本院在审理原告陈中乔与被告段建平、四川省无线电管理委员会办公室广安管理处、锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈中乔于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈中乔撤回起诉。
本案受理费3310元，减半收取1655元，由原告陈中乔负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 洪鲜
二〇一五年五月二十五日
书记员 张娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5246号
原告：徐志军，女，1979年6月29日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会。
法定代表人：杨占华。
原告徐志军与被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会（以下简称崔家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐志军到庭参加了诉讼。被告崔家庄村委会法定代表人杨占华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志军诉称：原告出生于崔家庄村，至今户口尚未迁出。2005年5月与北京铁路唐山站工作的唐鑫波登记结婚，婚后户口未迁走，原告仍是崔家庄村村民之一，具有该村集体组织成员资格，具有选民资格，享受30年不变的土地承包权。2006年12月份，原告的承包地被开发商征用，开发商按现有人口给付了土地补偿款每人4万元，本村其他村民均得到补偿款，原告应得的补偿款被被告扣留，经与被告协商无果，要求判令被告返还原告补偿款40000元。
被告崔家庄村委会未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、户口薄的复印件一份；
证据二、离婚证复印件一份；
证据一、证据二用以证明原告结婚未将户口迁出，2008年5月5日离婚也没有将户口迁出，原告的户籍一直登记在父亲徐凤友的户口薄上，原告是崔家庄村村民，有户籍、有土地、有选举权，但是村里没有给原告补偿款。
证据三、崔家庄村村民孙连红、徐井斗、徐武、徐海涛为原告出具的书面证明一份；
证据四、采矿协议书复印件一份；
证据五、村里分补偿款的名单复印件12页；
证据三、四、五用以证明村里因开矿占地给每位村民分得补偿款4万元。
证据六、2008年4月份崔家庄村村委会会计徐会为原告出具的书面证明一份，用以证明村里计划分钱的是1050人，但实际分钱人数是964人，剩下的80多人在村两委会议中分钱没有得到批准，原告就在这80多人中。
经审理查明：1979年6月29日，原告徐志军出生在崔家庄村，1999年3月30日，在崔家庄村分有30年不变的家庭承包地即口粮地。2005年5月份与唐山市开平区唐北小区的唐鑫波登记结婚，2008年5月5日与唐鑫波登记离婚。原告徐志军的户口一直登记在被告崔家庄村，结婚、离婚时均未办理过迁出登记。2006年12月3日，被告崔家庄村村两议会决定为本村村民每人发放铁矿资源预付款4万元。原告未分得该预付款。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告方提供的常住人口登记卡，能够证实原告的户口登记在被告崔家庄村。2005年原告与唐山市开平区唐北小区唐鑫波办理了结婚登记，2008年5月5日，原告与唐鑫波登记离婚，原告徐志军的户口一直未迁出过崔家庄村，原告属于被告村集体经济组织成员。2006年12月份被告为本村村民每人发放铁矿资源预付款4万元，但未发放给原告，有村会计徐会出具的书面证明及村里发放补偿款的名单予以证实，本院依法予以确认。原告徐志军自出生后户口一直登记在被告崔家庄村，未办理过迁出登记，且于1999年3月30日在崔家庄村分得家庭承包地，原告作为被告村集体经济组织成员，有权享受该村村民待遇并分得上述预付款。被告拒绝原告按照本村村民待遇分得上述预付款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告按村民待遇给付2006年应分得预付款4万元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
由被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐志军2006年应分得预付款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，减半收取400元，由被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张超慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04694号
原告西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。注册号610112100009605。
法定代表人丁本锡，总裁。
委托代理人王天，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人熊军，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告张乔，女，1987年8月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人胡晶晶，女，杨凌区“148”法律服务所法律工作者。
原告西安大明宫万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告张乔商品房预约合同纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人熊军，被告张乔的委托代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称，其与被告张乔于2014年2月5日签订《商品房认购协议》，被告张乔认购其开发的大明宫万达广场C-11-12301号商品房。《商品房认购协议》约定，被告张乔交纳定金5万元，应于2015年3月25日至30日前与其签订商品房买卖合同，否则其有权解除《商品房认购协议》并不予返还定金。《商品房认购协议》签订后，被告张乔支付了5万元定金，但一直未与其签订商品房买卖合同、未支付剩余购房款，其多次催促，被告张乔均未回复，亦未履行义务。故其诉至法院，要求确认因被告张乔违约致合同目的无法实现，双方签订的《商品房认购协议》已经解除、确认依据定金罚则由其没收定金并由被告张乔承担本案诉讼费。
被告张乔辩称，双方签订的商品房认购协议只是一个购房意向，并非商品房买卖合同，且其在签订认购协议时，原告并未向其出示商品房预售许可证，故双方签订的商品房认购协议是无效的，所以原告应当返还定金。
经审理查明，2014年2月5日，原告万达公司与被告张乔签订《商品房认购协议》一份，约定被告张乔认购原告万达公司开发的西安大明宫万达广场C-11-12301号商品房，商品房建筑面积为186.67平方米，优惠后总房款为1905546元，被告张乔选择按揭贷款方式支付房款；被告张乔应于签订协议时支付定金5万元作为订立商品房买卖合同的担保，商品房买卖合同签订后定金转为房款；被告张乔还需在2015年3月25日前持认购协议等前往原告万达公司售楼部签订商品房买卖合同等相关文件，如因被告张乔原因未在约定日期内与原告万达公司签订商品房买卖合同等相关文件，视为被告张乔不购买该商品房，原告万达公司有权解除认购协议，另行出售该商品房并不退还全部定金等。《商品房认购协议》签订后，被告张乔支付了5万元定金。后被告张乔未按期与原告万达公司签订商品房买卖合同，原告万达公司于2015年6月7日向被告张乔邮寄送达一份《致函》，告知被告张乔，因被告未按约定履行相应义务，双方签订的《商品房认购协议》已经解除，西安大明宫万达广场C-11-12301号商品房将另行出售，被告交纳的5万元定金将不予返还。因邮件被退回，原告遂将被告诉至本院，酿成本诉。庭审中，原告万达公司坚持其诉讼请求，被告张乔称其未签订商品房买卖合同的原因是因其资金紧张。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《商品房认购协议》、《致函》、快递单及查询结果，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告万达公司与被告张乔签订的《商品房认购协议》系双方当事人自愿协商订立，且不违反法律规定，应为有效，原告万达公司与被告张乔均应按照约定履行。依约定如被告张乔未在2015年3月25日前签署商品房买卖合同等相关文件，原告万达公司有权解除双方所签订的《商品房认购协议》，并不退还定金5万元。实际履行中被告张乔未按约定时间履行相关义务，故被告张乔构成违约。2015年6月7日原告万达公司给被告张乔寄送的《致函》明确告知被告张乔要求解除合同，并不退还定金。虽然被告张乔未收到该函件，但原告万达公司已经明确表达了解除认购协议，不退还定金的意思，是行使其合同解除权的行为，符合双方合同约定，故本院依法认定自2015年6月7日起原告万达公司与被告张乔签订的《商品房认购协议》已经解除。原告万达公司要求没收定金的请求亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告张乔认可认购协议是其签订，但认为认购协议仅是购房意向，因认购协议已经明确约定了双方的权利义务，且告知了被告商品房预售许可证等情况，故被告认为该协议无效，定金应向其退还的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、原告西安大明宫万达广场有限公司与被告张乔签订的《商品房认购协议》于2015年6月7日解除。
二、原告西安大明宫万达广场有限公司不予返还被告张乔所交纳的5万元定金。
本案受理费1150元（原告西安大明宫万达广场有限公司已预交），由被告张乔承担，被告张乔于本判决生效后十日内给付原告西安大明宫万达广场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 马平安
人民陪审员 王占良
二〇一五年十月十日
书 记 员 张蕾蕾
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初543号
自诉人耿某某，男，1970年12月15日生，汉族，住兰考县。
被告人闫某某，女，1973年10月20日生，汉族，住兰考县。
2017年9月14日兰考县人民法院执行机关以被告人闫某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人闫某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人耿某某以被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。
自诉人诉称，2016年6月16日兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初1837号民事调解书，被告人闫某某按期履行还款义务。但调解书生效后，被告人闫某某未按照调解书确定的期限履行调解义务。申请执行人耿某某向兰考县人民法院申请执行，要求被告人闫某某给付欠款及利息。被告人闫某某未在执行裁定确定的履行期限内向自诉人履行义务。自诉人认为，被告人闫某某的行为构成拒不执行裁定罪，请求人民法院依法追究被告人闫某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人耿某某于2017年9月20日以已与被告人闫某某达成和解协议，被告人耿某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人闫某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人耿某某与被告人闫某某达成和解协议，被告人闫某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人耿某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年九月二十日
书记员 杨峰卫
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00164号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：崔建朝，1979年07月28日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1549680《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的200元及加处罚款200元。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初1566号
原告刘建华，男，1966年6月23日出生（公民身份号码：230102196606232817），汉族，住所地哈尔滨市道里区西十道街5号。
被告孙民冬，男，1967年11月30日出生（公民身份号码：230104196711300634），汉族，住所地哈尔滨市道外区地灵街25街C栋3单元5楼2号。
被告庞志雁，女，1981年1月27日（公民身份号码：230104198101274044），汉族，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。
本院在审理原告刘建华与被告孙民冬、庞志雁确认合同无效纠纷一案中，原告刘建华于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费50元（原告刘建华已预交100元，减半收取），由原告刘建华负担。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张紫祎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6575号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1984年02月01日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
原告姚建良与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告朱伟经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请：1.解除原被告之间签订的《借款协议》；2.被告立即归还原告借款尚欠本金91799.09元（己还本金为104913.24÷24个月×3个月＝13114.16元）；3.被告支付原告截止起诉日逾期利息、违约金、罚息（以未还款本金额91799.09元为基数，按照年利24%计算，自2015年3月13日开始，至实际还款日止）。截止起诉日为29375.71元（91799.09元×24%年息÷12个月/年×16个月），合计121174.79元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年11月21日，被告因扩大经营需要，向原告借款104913.24元，原告银行转账出借70000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4827.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。
被告朱伟未作答辩。
原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的出借事实、实际还款3期的事实。
本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告朱伟签订借款合同，并实际向朱伟支付70000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。
关于原告主张本案借款本金为104913.24元问题。双方合同约定借款本金为104913.24元，原告实际向被告支付的借款数额仅为70000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚建良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为104913.24元，本院不予支持。
关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告朱伟每期应偿还本息4827.67元（2916.66＋1911.01），则24个月借款期满时朱伟连本带利需还款115864.08元（4827.67元×24）；在实际交付70000元的情况下，被告借款的月利率达到2.73%〔（115864.08－70000）÷24÷70000〕。被告按约偿还了3期本息，其中本金8749.98元，利息5733.03元，该部分己还款的利率未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。截止2015年3月12日，扣除己付部分本金8749.98元，被告尚欠本金61250.02元，此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年11月21日签订的《借款协议》；
二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金61250.02元，并自2015年3月13日起按年利率24%支付利息至本金实际付清之日止；
三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告姚建良负担76元，被告朱伟负担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6575号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：朱伟，男，1984年02月01日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告姚建良与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告朱伟经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请：1.解除原被告之间签订的《借款协议》；2.被告立即归还原告借款尚欠本金91799.09元（己还本金为104913.24÷24个月×3个月＝13114.16元）；3.被告支付原告截止起诉日逾期利息、违约金、罚息（以未还款本金额91799.09元为基数，按照年利24%计算，自2015年3月13日开始，至实际还款日止）。截止起诉日为29375.71元（91799.09元×24%年息÷12个月/年×16个月），合计121174.79元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告因扩大经营需要，向原告借款104913.24元，原告银行转账出借70000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4827.67元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。被告朱伟未作答辩。原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认，并认定原告在本案中所主张的出借事实、实际还款3期的事实。本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告朱伟签订借款合同，并实际向朱伟支付70000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于原告主张本案借款本金为104913.24元问题。双方合同约定借款本金为104913.24元，原告实际向被告支付的借款数额仅为70000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚建良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为104913.24元，本院不予支持。关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告朱伟每期应偿还本息4827.67元（2916.66＋1911.01），则24个月借款期满时朱伟连本带利需还款115864.08元（4827.67元×24）；在实际交付70000元的情况下，被告借款的月利率达到2.73%〔（115864.08－70000）÷24÷70000〕。被告按约偿还了3期本息，其中本金8749.98元，利息5733.03元，该部分己还款的利率未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。截止2015年3月12日，扣除己付部分本金8749.98元，被告尚欠本金61250.02元，此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年11月21日签订的《借款协议》；二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金61250.02元，并自2015年3月13日起按年利率24%支付利息至本金实际付清之日止；三、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告姚建良负担76元，被告朱伟负担1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张之悦二〇一六年十月二十五日书记员  罗晓洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3125号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：杨义甫，男，1964年8月16日出生，住湖北省荆州市荆州开发区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨义甫借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告杨义甫的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年八月一日
书记员 朱 寅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3408号
原告兴化市联优房地产开发有限公司，住所地兴化市昭阳西路南侧星海花园办公楼由南向北第三间。
法定代表人顾井祥，该公司总经理。
委托代理人顾悦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告沈聪。
原告兴化市联优房地产开发有限公司诉被告沈聪商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾悦到庭参加了诉讼，被告沈聪经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告兴化市联优房地产开发有限公司诉称，2014年10月5日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告向原告购买其开发的位于兴化市星海温泉公馆第9幢901室房屋，总价款721228元，首付221228元，办理按揭贷款500000元。合同签订当日，被告只首付100000元，约定余下首付款121228元于2015年1月1日前付清，2015年1月5日被告向原告缴款50000元。余款后经多次催要未果，现根据合同第七条约定的逾期付款的违约责任，请求判令被告立即给付购房款71228元及违约金（从2014年12月27日起按日万分之0.1计算至实际给付之日）。
被告沈聪未答辩。
经审理查明，2014年10月5日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告向原告购买其开发的位于兴化市星海温泉公馆第9幢901室房屋，总价款721228元，首付221228元，办理按揭贷款500000元。合同签订当日，被告只首付100000元，约定余下首付款121228元于2015年1月1日前付清，2015年1月5日被告向原告缴款50000元。余款后经多次催要未果，现根据合同第七条约定的逾期付款的违约责任，请求判令被告立即给付购房款71228元及违约金（从2015年1月1日起按日万分之0.1计算至实际给付之日）。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、欠条、购房发票，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就商品房买卖事宜签订了买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，并经兴化市房产主管部门备案，应当认定其成立并生效。双方根据合同享有权利，履行义务。合同分别就被告付款、原告交房以及逾期付款或交房应当承担的违约责任进行了约定，但被告未能依约给付购房款，违反了合同约定，应依约承担违约责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈聪于本判决生效之日起三日内给付原告兴化市联优房地产开发有限公司购房款71228元及违约金（从2015年1月1日起按日万分之0.1计算至实际给付之日）。
案件受理费1580元，由被告沈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1580元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 夏迎山
二〇一六年十月十一日
见习书记员 周 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1327号
原告：韦树礼，男，1963年1月11日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：黄国强，男，1972年5月19日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：任建坤，男，1968年10月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告韦树礼、黄国强与被告任建坤劳务合同纠纷一案中，原告韦树礼、黄国强于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补强证据为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦树礼、黄国强撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告韦树礼、黄国强负担。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 钟金梅
人民陪审员 游日恒
appoint
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第623号
原告：吴春德。
委托代理人：金安东。
被告：陈定国。
被告：白玉章。
本院在审理原告吴春德诉被告陈定国、白玉章民间借贷纠纷一案中，原告吴春德于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴春德撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由吴春德负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈尚达
二〇一四年四月二十三日
代书记员 林蓓蓓
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字028号
申请执行人李东平
被执行人王国防
本院在执行申请人李东平与被执行人王国防民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字028号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3891号
原告：闫祥，男，1996年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郭德水，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告闫祥与被告郭德水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫祥于2017年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭德水所有的正三轮摩托车一辆或查封其价值3500元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告闫祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告郭德水所有的正三轮摩托车一辆或查封其价值3500元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 王璟璐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初356号
原告：沈英玉。
委托代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：张鹏。
被告：尚绪芬，系张鹏之妻。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二�层。
法定代表人：李延平，总经理。
委托代理人：马超，该公司职工。
原告沈英玉诉被告张鹏、尚绪芬、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈英玉的委托代理人李民英、被告张鹏、被告尚绪芬、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日8时0分许，被告张鹏驾驶被告尚绪芬所有的鲁Ｃ／×××××号轿车，顺沂源县城健康路由北向南行至健康路老石碾豆沫门前，靠边停车开门下车时，将由北向南原告驾驶的电动车碰倒，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张鹏负全部责任。双方就赔偿事宜未协商一致。�此原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8522.06元、误工费5364.02元（80.06元／天×67天）、护理费2220元（60元／天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、交通费331.5元，共计17547.58元，扣除被告已支付的5233.22元，剩余12314.36元。2、诉讼费由被告负担。
被告张鹏辩称：事故属实，我驾驶的车辆登记在尚绪芬名下，我与尚绪芬系夫妻关系，我们同意依法赔偿。
被告尚绪芬辩称：依法赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故属实，被告所有的车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意承担原告合理合法的损失，与本次事故无关的费用不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司理赔范围。
经审理查明：2014年12月26日8时0分许，被告张鹏驾驶被告尚绪芬所有的鲁Ｃ／×××××号轿车�顺沂源县城健康路由北向南行至健康路老石碾豆沫门前，靠边停车开门下车时，将由北向南原告驾驶的电动车碰倒，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张鹏负全部责任，原告沈英玉无责任。原告受伤后到沂源县人民医院住院治疗37天。另查明，事故车辆登记在被告尚绪芬名下，该车在永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。同时查明，被告张鹏诉前已支付给原告现金4000元，垫支医疗费1233.22元，合计5233.22元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费原告主张8522.06元，被告保险公司以医疗费中有治疗气管炎的药物为由提出异议，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，本院对其主张不予采纳，根据住院病历、医疗费单据、用药明细对该项请求予以认定；住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）予以认定；误工费原告主张5364.02元（80.06元／天×67天），根据原告住院情况以及医疗机构出具证明，原告主张误工时间67天，按城镇居民标准计算应为合理，本院予以认定；护理费2220元（60元／天×37天），予以认定；交通费331.5元，予以认定。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、门诊病员检查证明、交通费单据等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分按事故责任划分赔偿比例后由侵权人张鹏予以赔偿。被�尚绪芬作为事故车辆登记所有人无证据证明其应当承担赔偿责任，因此其在本案中不负赔偿责任。诉讼前，被告张鹏已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告医疗费8522.06元、住院伙食补助费1110元、误工费5364.02元、护理费2220元、交通费331.5元，以上共计17547.58元。
二、被告张鹏已支付给原告的5233.22元，待保险公司赔偿款到位后由原告予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一六年三月十五日
书记员 曹春燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1196号
原告喻某某，女，汉族，1989年2月2日生。
被告陈某某，男，汉族，1986年8月8日生。
原告喻某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年在外务工期间确定恋爱关系，并按农村习俗举办婚礼，婚后儿子陈鑫海、陈鑫福分别于××××年8月30日、2008年6月6日出生。双方于××××年××月到淅川县民政局补办结婚登记手续。双方的婚姻因经常发生争吵、打闹及被告不顾家庭而破裂。现双方分居一年多时间，原告离婚态度坚决，双方已无和好可能。为此提起诉讼，要求离婚，陈鑫海归原告抚养，陈鑫福归被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交其本人身份证复印件及结婚证明二份证据，以证明其婚姻关系。
被告陈某某提交答辩状辩称：我与喻某某感情基础很好，坚决不同意离婚。我们××××年结婚，并生育子女陈鑫海和陈鑫福，孩子健康活泼，家庭幸福美满。有时生活中磕磕碰碰是避免不了的，我今后会更加珍惜妻子和家庭。
经审理本院查明：原、被告2005年在外务工期间确定恋爱关系，××××年按农村习俗举办婚礼，婚后生育子女陈鑫海、陈鑫福。双方于××××年××月××日到淅川县民政局补办结婚登记手续。
本院认为，夫妻二人在婚姻生活中应互谅互让、同心同德，以维护平等、和睦、文明的家庭关系，为子女创造一个良好的生活、教育环境。原、被告结婚多年，已生育两个子女，足以证明双方感情基础良好。原告以感情破裂为由提出离婚，被告不同意，原告又无有效证据证明感情破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告喻某某和被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 磊
第1页共3页
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执150号
申请执行人：吉林省永吉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吉林天茂农牧有限�司。
被执行人：永吉县天茂肉食品有限公司。
申请执行人吉林省永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1844号民事判决书向我院申请被执行人吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司给付欠款及案件受理费等其他费用共计8831419.76元，我院依法查询了被执行人吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现被执行人吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永�县人民法院（2016）吉0221民初1844号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 凯
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执150号申请执行人：吉林省永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：吉林天茂农牧有限�司。被执行人：永吉县天茂肉食品有限公司。申请执行人吉林省永吉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1844号民事判决书向我院申请被执行人吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司给付欠款及案件受理费等其他费用共计8831419.76元，我院依法查询了被执行人吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，发现被执行人吉林天茂农牧有限公司、永吉县天茂肉食品有限公司暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永�县人民法院（2016）吉0221民初1844号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年五月二十六日书记员  王 凯
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第188号
申请执行人张东园，农民。
申请执行人王春强。
申请执行人王金玉。
被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司。
住所地：平乐县。
法定代表人谢明勇，该公司总经理。
委托代理人谢明琦。
本院在执行申请执行人张东园、王春强、王金玉与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司买卖合同关系纠纷一案中，申请执行人张东园、王春强、王金玉与被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司于2014年7月7日达成执行和解协议，被执行人桂林平乐金力鸿建材有限公司按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人按照和解协议全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第302号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄少华
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨宗海
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
高 从 国 与 高 从 华 继 承 纠 纷 终 结 执 行 裁 定 书
山东省平原县人民法院
执行裁定书
（2014）平法执字第188号
申请执行人：高从国，男，住山东省平原县。
被执行人：高从华，男，住山东省平原县。
本院在执行申请人高从国与被执行人高从华继承纠纷一案中，依法强制将平原县新城家园小区1-3号楼2单元401室办理至高从国名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平原县人民法院（2014）平民初字第694号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ：张金亮
审判员 ： 艾 燕
二〇一四年六月十二日
书记员 ：朱方武
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第329号
原告董学金。
被告郑学波。
被告方桂红，淳安县威坪中心卫生院工作人员。
原告董学金与被告郑学波、方桂红追偿权纠纷一案，于2007年12月26日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年4月14日公开开庭进行了审理。原告董学金、被告方桂红到庭参加诉讼，被告郑学波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学金诉称：被告郑学波、方桂红于2007年5月21日登记结婚，于2007年9月3日协议离婚。2007年7月7日，被告郑学波因装潢店面缺少资金向邵朝斌借款13万元，由董学金、汪骋提供担保。借款到期后，郑学波向邵朝斌偿还2万元后于2007年9月4日离开淳安至今下落不明，经邵朝斌催讨，董学金、汪骋于2007年10月10日为郑学波还清全部借款，其中本案原告董学金承担5万元。现原告提起诉讼，请求两被告共同偿还原告5万元并承担本案的诉讼费用。
原告董学金为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、郑学波户籍证明原件1份，方桂红户籍证明原件1份，证明郑学波、方桂红的个人身份情况。2、结婚登记审查处理表原件1份，证明郑学波、方桂红曾系夫妻关系的事实。3、借款合同原件1份，证明郑学波向邵朝斌借款13万元，并由董学金、汪骋提供担保的事实。4、董学金的保证声明书原件1份，证明董学金为郑学波向邵朝斌的借款提供担保的事实。5、邵朝斌的书面证明原件1份，证明原告董学金向邵朝斌承担了5万元保证责任的事实。
被告方桂红辩称：被告方桂红、郑学波婚姻存续时间不长，共同生活时间很短，方桂红对郑学波负担债务并不知情，无法确认郑学波负担该笔债务及原告承担连带责任等情况。
被告方桂红未向本院提供证据材料。对原告提供的证据1、证据2，经庭审质证，被告方桂红表示无异议，对原告提供的证据3、证据4、证据5，被告方桂红表示对被告郑学波负债情况并不知情，但其未能就原告所述事实提供反驳证据。本院认为，原告提供的5份证据符合证据真实性、合法性、关联性的认定原则，予以确认。
被告郑学波未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：被告郑学波、方桂红婚姻关系存续期间，被告郑学波为投资装潢店面向邵朝斌所负13万元债务可视为被告郑学波、方桂红夫妻共同债务，现两被告虽已离婚，仍应为双方婚姻关系存续期间所负债务承担清偿责任。本案原告董学金作为该笔债务保证人承担了5万元的保证责任，原告董学金依法享有对两被告的追偿权，经原告董学金主张，两被告至今未能归还，应承担相应的民事责任。原告董学金之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑学波、方桂红于判决生效后15日内偿付原告董学金人民币50000元。
被告郑学波、方桂红未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，由被告郑学波、方桂红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方淑萍
审 判 员 蒋烟明
代理审判员 何国斌
二〇〇八年四月十四日
书 记 员 王文魁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4106号之一
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人顾孟军，男，1974年7月17日出生，住浙江省新昌县。
被执行人张韩笑，女，1978年11月22日出生，住浙江省新昌县。
被执行人新昌县华军机械有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道城东新区（青山头），组织机构代码:554042405。
法定代表人顾孟军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2322号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与顾孟军、张韩笑、新昌县华军机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0103执4106号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋鸿云
审判员 周利峰
审判员 蒋卫军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4106号之一申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人顾孟军，男，1974年7月17日出生，住浙江省新昌县。被执行人张韩笑，女，1978年11月22日出生，住浙江省新昌县。被执行人新昌县华军机械有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道城东新区（青山头），组织机构代码:554042405。法定代表人顾孟军。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初2322号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司杭州分行与顾孟军、张韩笑、新昌县华军机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0103执4106号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋鸿云审判员  周利峰审判员  蒋卫军二〇一七年十二月二十一日书记员  金凌翔