山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初109号
原告：林东启，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：渠川（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯肇鑫（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：王贵祥，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地河北省邯郸市开发区西尚壁村西大街1264号，组织机构代码：75244919-3。
法定代表人：邵建锋，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市新兴大街232号，组织机构代码：80552240-4。
负责人：张铭，总经理。
委托诉讼代理人：袁野峰（特别授权），河北现代恒远律师事务所律师。
原告林东启与被告王贵祥、邯郸市长通汽车运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯肇鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司的委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼。被告王贵祥、邯郸市长通汽车运销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告林东启向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、价格鉴定费共计80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日11时10分许，原告林东启驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿省道333由东向西行驶至167KM+230M附近路段向左变更车道时，与顺行武宪广驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DGW**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成原告林东启受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告林东启承担事故主要责任，武宪广承担事故次要责任。事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DGW**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告王贵祥未答辩。
被告邯郸市长通汽车运销有限公司提交书面答辩状称，我公司不是事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DGW**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，没有使用该车及获取该车营运利润。该车系被告王贵祥采取分期付款方式在我公司购买，因未付清车款，我公司仅保留了车辆临时所有权。事发时的驾驶员武宪广受雇于被告王贵祥。根据相关法律规定，我公司不承担赔偿责任，应驳回对我公司的诉讼请求。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保交强险和商业三者险，对于原告的合理合法损失应由保险公司赔偿，不足部分由被告王贵祥承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。我公司认为原告主体不适格，原告并非事故车辆粤Ａ×××××小型轿车的车主，无权向我公司主张权利。如法院认定原告主体适格，我公司在依法核实事故认定书、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单真实有效且无免赔的情形下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照不超过30%的比例承担。对林东启和黎伟佳出具的证明的真实性有异议，无法证实系其本人出具。黎伟佳出具的证明属于证人证言，根据法律规定其应出庭接受询问，对该证据我公司不予认可。该两份证明已超举证期限，不应予以认定。对价格评估报告书合法性有异议，系原告单方委托，鉴定人员资质不符合法律规定，鉴定事项超出鉴定范围，报告中无当事人签字，不能作为定案依据，我公司不予认可。对施救费发票合法性有异议，无法证明发票出具公司具有相应的施救资质，我公司不予认可。对诉讼费、价格鉴定费等间接损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日11时10分许，原告林东启驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿省道333由东向西行驶至167KM+230M附近路段向左变更车道时，与顺行武宪广驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DGW**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成原告林东启受伤、两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告林东启的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；武宪广的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。
事故车辆粤Ａ×××××小型轿车登记所有人为案外人黎伟佳，实际所有人为原告林东启。原告林东启系黎伟佳之岳父，黎伟佳于2013年将该车卖于原告林东启。经济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为208130元，原告支付价格鉴定费5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定。事故发生后，原告支付施救费650元。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DGW**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告邯郸市长通汽车运销有限公司，实际所有人为被告王贵祥，该车由被告邯郸市长通汽车运销有限公司卖与被告王贵祥。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，案外人武宪广与原告林东启均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告林东启驾驶的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告林东启承担事故主要责任，武宪广承担事故次要责任，本院予以采信。因原告林东启系事故车辆粤Ａ×××××小型轿车的实际所有人，与本案有直接利害关系，其作为原告起诉被告适格，对于被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩解原告主体不适格的意见本院不予采信。事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀DGW**挂重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿30%，间接损失由实际所有人被告王贵祥承担30%。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司虽对济宁市海昊正二手车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书提出异议，但未申请重新鉴定，对该价格评估报告书本院予以采信，原告的车辆损失价值应认定为208130元。施救费系原告为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险范围内赔偿30%。价格鉴定费系因事故产生的间接损失应由被告王贵祥承担30%。
因该事故给原告林东启造成的损失有：车辆损失208130元、施救费650元、价格鉴定费5000元，共计213780元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险责任限额内赔偿原告林东启车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险范围内赔偿原告林东启车辆损失、施救费共计62034元；
三、被告王贵祥在保险外赔偿原告林东启价格鉴定费1500元；
四、驳回原告林东启对被告邯郸市长通汽车运销有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告林东启的其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全申请费220元，由原告林东启负担183元，被告王贵祥负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 王翠平