wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执39号
申请执行人：刘力国，男，1983年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：张海波，男，1988年10月12日生，汉族，无职业，现在吉林市江城监狱服刑。
本院在执行申请执行人刘力国与被执行人张海波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。依职权对被执行人在金融机构、车辆管理部门、房地产管理部门财产情况进行查询，未查到可供执行财产，且被执行人尚在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初98号刑事附带民事判决书确定的第二项附带民事赔偿内容终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审判员姜有健
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执39号
申请执行人：刘力国。
被执行人：张海波，现在吉林市江城监狱服刑。
本院在执行申请执行人刘力国与被执行人张海波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。依职权对被执行人在金融机构、车辆管理部门、房地产管理部门财产情况进行查询，未查到可供执行财产，且被执行人尚在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初98号刑事附带民事判决书确定的第二项附带民事赔偿内容终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执39号申请执行人：刘力国，男，1983年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张海波，男，1988年10月12日生，汉族，无职业，现在吉林市江城监狱服刑。本院在执行申请执行人刘力国与被执行人张海波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。依职权对被执行人在金融机构、车辆管理部门、房地产管理部门财产情况进行查询，未查到可供执行财产，且被执行人尚在狱中服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初98号刑事附带民事判决书确定的第二项附带民事赔偿内容终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 姜   有   健二〇一七年三月二十七日代理书记员 田   家   宁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执149号
申请执行人张振华。
被执行人葛汉章。
关于张振华与葛汉章买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）开民初字第00868号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解：被执行人葛汉章尚应给付申请执行人张振华54268元。因被执行人葛汉章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振华向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人葛汉章的生活费已被本院在另案执行中依法冻结。本院经依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人张振华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案冻结的生活费外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00868号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年九月二日
书记员 徐进华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1412号
原告吉安市青原区德明水泥店，住所地:吉安市青原区河东街道天立花园彩虹苑*栋***室。
经营者彭德明，男，1973年2月21日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告吉安市吉泰祥新型建材有限公司，住所地：吉安市吉州区禾埠乡曾家村，组织机构代码：79479038-1。
法定代表人刘衍华，系公司股东。
委托代理人吴国仁，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省云和县，系公司财务。
原告吉安市青原区德明水泥店（德明水泥店）与被告吉安市吉泰祥新型建材有限公司（吉泰祥建材公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德明水泥店、被告吉泰祥建材公司委托代理人吴国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德明水泥店诉称：2013年上半年始，被告吉泰祥建材公司多次在原告处购买南方425#散装水泥。截止2015年12月1日，被告尚欠原告水泥款225307元，同日，被告向原告出具欠条1份。2016年2月6日，被告支付原告水泥款3万元，尚欠195307元未付。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告支付原告拖欠的水泥款195307元及同期贷款利息7200元（利息从2015年12月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年6月1日止），合计202507元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉泰祥建材公司辩称：欠水泥款属实，但利息我们当时没有约定，我们不同意支付利息。
经审理查明：彭德明系原告德明水泥店的老板，被告吉泰祥建材公司经常在原告德明水泥店处购买水泥。2015年12月1日，被告向原告出具欠条1张，注明：“截止到2015年10月止尚欠彭德明水泥款225307元”。2016年2月6日，被告向原告支付水泥款30000元，尚欠水泥款195307元。原告多次催收未果，诉至法院。
另查明，2016年中国人民银行公布六个月以内（含六个月）贷款基准利率为4.35%。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、欠条以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：被告向原告购买水泥，并出具欠条，双方买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额向原告支付水泥款，原告要求被告支付水泥款195307元的诉讼请求，本院予以支持。因被告无故拖欠水泥款，属于违约行为，除了履行相应的义务之外，原告还有其它损失的，应当赔偿其损失，但原告在庭审中主张被告支付原告利息损失计算起始时间有误，应从2016年2月7日开始计算，利息损失应为2832元（195307元×4×4.35%÷12）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告吉安市吉泰祥新型建材有限公司偿付原告吉安市青原区德明水泥店水泥款195307元及利息损失2832元，限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告吉安市吉泰祥新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 周文勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹 阳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保219号
申请人佛山市顺召包装材料有限公司，住所地广东省。
法定代表人肖坤良，总经理。
被申请人青岛东方顺达工贸有限公司，住所地山东省。
法定代表人于海波，董事长。
申请人佛山市顺召包装材料有限公司与被申请人青岛东方顺达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保98号执行裁定冻结被申请人青岛东方顺达工贸有限公司所有的银行账户存款419683.3元。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初1684号之二民事裁定予以执行，并于2018年3月20日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛东方顺达工贸有限公司所有的银行账户存款419683.3元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保219号申请人佛山市顺召包装材料有限公司，住所地广东省。法定代表人肖坤良，总经理。被申请人青岛东方顺达工贸有限公司，住所地山东省。法定代表人于海波，董事长。申请人佛山市顺召包装材料有限公司与被申请人青岛东方顺达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保98号执行裁定冻结被申请人青岛东方顺达工贸有限公司所有的银行账户存款419683.3元。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281民初1684号之二民事裁定予以执行，并于2018年3月20日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛东方顺达工贸有限公司所有的银行账户存款419683.3元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月二十日书记员  陈 乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9296号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈志和。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志和信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，468.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，468.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终147号
上诉人（原审被告）：罗金发，男，1961年11月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）：张光东，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
被上诉人（原审被告）：姜全贵，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省建宁县。
原审原告：黄福兰，女，1948年7月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
原审原告：黄思英，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
原审原告：饶庆富，男，2007年2月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
原审原告：饶美红，女，2005年12月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
原审原告饶庆富、饶美红法定代理人：黄思英（二原告母亲），女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
原审被告：黄老四，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省南丰县。
上诉人罗金发因与被上诉人张光东、姜全贵，原审原告黄福兰、黄思英、饶庆富、饶美红及原审被告黄老四提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2016）闽0430民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗金发未在二审缴费通知书规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗金发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 泽 民
审判员 林 玮 玮
审判员 谢 明 华
二〇一七年三月八日
书记员 陈璐（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终147号上诉人（原审被告）：罗金发，男，1961年11月6日出生，汉族，住福建省建宁县。被上诉人（原审被告）：张光东，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省建宁县。被上诉人（原审被告）：姜全贵，男，1965年12月30日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告：黄福兰，女，1948年7月29日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告：黄思英，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告：饶庆富，男，2007年2月28日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告：饶美红，女，2005年12月8日出生，汉族，住福建省建宁县。原审原告饶庆富、饶美红法定代理人：黄思英（二原告母亲），女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省建宁县。原审被告：黄老四，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省南丰县。上诉人罗金发因与被上诉人张光东、姜全贵，原审原告黄福兰、黄思英、饶庆富、饶美红及原审被告黄老四提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2016）闽0430民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗金发未在二审缴费通知书规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗金发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 泽 民审判员 林 玮 玮审判员 谢 明 华二〇一七年三月八日书记员 陈璐（代）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1723号
原告：李某，农民。
被告：周某，农民。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告李某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 李若习
二〇一六年四月五日
书 记 员 张雯雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初2238号
原告：袁铝，女，汉族，1986年11月23日出生，住湖北省房县.
被告：李素云，女，汉族，1974年6月6日出生，住湖南省邵东县.
原告袁铝诉被告李素云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告袁铝、被告李素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁铝向本院提出诉讼请求：1.解除《商铺租赁合同》；2.被告立即搬离位于惠州大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园5栋108号房其所租赁原告的商铺；3.被告向原告支付2017年10月15日至2017年10月23日实际使用期间的租赁费1050元（66.04元/㎡×53㎡÷30天×9），及《商铺租赁合同》第九条被告逾期搬离向原告支付逾期租金3500元/月和罚金1000元，并承担违约责任；4.被告向原告支付2017年10月1日至2017年10月23日的水电费共计378元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2016年9月30日签订《商铺租赁合同》，合同约定被告自愿租赁原告位于惠州××北路××中心城家园××号商铺，租赁用途用于五金，租赁期限为一年，自2016年10月15日起至2017年10月14日止，月租金2300元，按月缴纳。合同签订后，原告依合同约定将租赁物业交付给被告经营，于今年租赁期满前两个月即今年8月，因原告以后不再继续出租即自用，手机短信和微信，书面通知被告，告知期满后不再对外继续出租，期满收回商铺，然而于今年10月14日租赁期满，被告仍然没有搬出房屋，故引起诉争。
被告李素云辩称，1.被告自租用原告房屋以来一直按照双方签订的租房协议履行义务，按时足额缴纳租金及水电物业管理费；2.房屋租赁合同虽已期满，但合同第二条明确写出自2017年10月14日以后每年租金按前一年百分之十递增，并且原告曾信誓旦旦保证一定会续租于我继续经营，否则我不可能只签一年合同；3.原告要求自2017年10月15日后租金每月3500元费用不合情理，即使要支付也是2300元递增的百分之十即2530元；4.原告应给予被告时间进行搬迁，而非合同一到期就停水停电。
经审理查明，2016年9月30日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将其位于惠州市大亚湾中兴北路179号阳基中心城家园5栋地下108号商铺出租给被告做五金店面使用，租期从2016年10月15日至2017年10月14日止，2016年10月14日起每月租金2300元，2017年10月14日以后每年租金按前一年租金的10%递增，原告每月按管理处的标准向被告收取管理费，被告应于当月14日之前向原告缴付管理费及房租；原告为被告提供水、电使用，原告根据被告所用水电按计量收费，收费标准按管理处收费标准交付。第五条约定:被告逾期缴付费用，原告按被告应就逾期部分向被告每天按10%计收滞纳金；第六条约定:合同签订时原告向被告收取租赁保证金4600元，双方同意在解除或终止合同时，经原告对房屋验收合格、被告未拖欠原告租金及水电费，且被告不存在其他违约行为的前提下将保证金退还给被告；第九条约定，合同有效期届满，被告须继续租房屋的，应于有效期届满前两个月内向原告提出续租需求，原告须将房屋继续出租的，按市场价格变化调整收费标准。租赁合同提前解除或租赁合同期满后如被告不再续租，应在三日内迁离商铺，逾期迁离的，原告可向被告收取逾期租金及罚金。
合同签订后，原告将商铺交给被告使用，被告支付了保证金4600元并按期支付租金，2017年10月14日合同到期后，原告想将涉案商铺收回自用不再与被告续租，便于2017年10月21日向被告发出《解除商铺合同通知书》，通知被告在2017年11月14日前搬离涉案商铺，但是被告直到庭审辩论结束仍未搬走，双方协商无果，遂酿成纠纷。
另查明，被告已付清合同期限内的租金，2017年10月份的管理费及水电费尚未支付。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、商铺租赁合同、解除商品合同通知书、商品房买卖合同以及当事人庭审陈述等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》期限已届满，双方在庭审中均同意解除该合同，故原告请求解除《商铺租赁合同》、被告搬离涉案商铺，本院予以支持。关于2017年10月15日至2017年10月23日期间的租金计算问题，合同约定2016年10月14日起每月租金2300元，2017年10月14日起以后每年租金按前一年租金的10%递增，即2017年10月15日以后每月的租金为2530元，所以被告应当向原告支付从2017年10月15日至2017年10月23日实际使用期间的租金共计759元（2530元÷30天×9天）。因双方未约定逾期撤离的违约金，原告主张逾期租金3500元/月和违约金1000元，不予支持。关于支付2017年10月1日至2017年10月23日的水电费问题，因原告未能提供被告已用水电费的相关证据证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告袁铝与被告李素云于2016年9月30日签订的关于惠州市大亚湾中兴北路179号阳基中心城家园5栋地下108号的《商铺租赁合同》；
二、李素云自本判决生效之日起十五日内将涉案商铺返还给袁铝；
三、李素云自本判决生效之日起十日内向原告袁铝支付2017年10月15日至2017年10月23日的租金共计759元；
四、驳回原告袁铝其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李素云负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽05刑申6号
柳长波：
你因犯职务侵占罪一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院(2016)辽0521刑初28号刑事判决和本院(2016)辽05刑终68号刑事裁定，以“1、原审证据不足，白水村村委会未与李某解除合同就将尾矿粉转让给白水村沟门村民组违法无效，不应作为定案依据；2、原审适用法律错误，柳长波合法购买尾矿后出卖，并履行与白水村村委会及沟门村民组的约定，该行为不符合职务侵占犯罪的构成要件；3、柳长波有新证据，可以证明出售所得的330万元款项中，不只包括涉案尾矿粉款，还包含自家所有的矿石款；4、白水村沟门村民组针对尾矿出卖等事宜召开了合法有效的代表会议，且柳长波在合法出卖尾矿粉后履行约定，尾矿出卖价格超过50万元的部分，是柳长波个人受让合同的风险收益，为正常民事行为。”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你身为本溪满族自治县草河城镇白水村沟门村民组小组长，利用职务上的便利，将本村民小组集体所有的财产非法占为己有，数额巨大，该行为构成职务侵占罪。
关于你提出李某是合法将与白水村村委会签订的合同转让给你，而白水村村委会未与李某解除合同就将尾矿粉转让给白水村沟门村民组违法无效，不应作为定案依据；你合法购买尾矿后出卖，并履行与白水村村委会及沟门村民组的约定，该行为无任何违法行为，不符合职务侵占犯罪的构成要件，原审证据不足，适用法律错误的申诉理由。因原审依据证人证言及书证等相关证据形成完整的证据链条，可以证明白水村村委会虽与李某签订了出售合同，但约定是交款后合同生效，因李某未能履行交款的约定，尾矿粉所有权并未转移，所以白水村村委会再次经村民大会决定将涉案尾矿粉抵顶给沟门村民组合法有效，涉案尾矿粉为沟门村村民组集体财产，原审据此作出的判决结果并无不当，该申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于你提出自己有证人证言以及对账单等新证据，可以证明原审认定事实错误，你出售所得的330万元款项中，不只包括涉案尾矿粉款，还包含自家所有的矿石款；你针对尾矿出卖等事宜召开了合法有效的沟门小组代表会议，并在出卖尾矿粉后履行约定，尾矿出卖价格超过50万元的部分，是你个人受让合同的风险收益，为正常民事行为的申诉理由。因你申诉期间提交的证据并不足以证明你主张的事实成立，且几位证人亦是原审中的证人，他们的证言可以证明尾矿粉为沟门村民组集体财产，且代表会议也并未确定尾矿由你出卖以及出卖价格等问题，故该申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月五日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5990号
上诉人（原审原告）:北京东兴联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人:赵景光，总经理。
委托代理人:焦飞，男，1981年11月13日出生。
委托代理人:宋春颖，女，1976年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）:陈占平，男，1970年9月2日出生。
上诉人北京东兴联物业管理有限公司因与被上诉人陈占平物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京东兴联物业管理有限公司(下称东兴联物业)上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司诉讼请求。事实和理由：护栏损坏未影响业主生活，我公司等维修基金到位后立即维修。不认可电梯经常坏的事实，我公司对公共部分履行了维修义务。我公司履行了物业服务责任。
陈占平辩称，东兴联物业提供服务不合格，我不同意给物业费，但我未提出上诉。
东兴联物业向一审法院起诉请求：一、陈占平支付2006年3月31日至2016年3月30日的物业管理费10511.7元；二、陈占平交纳2006年3月31日至2016年3月30日的垃圾清运费300元；三、陈占平支付滞纳金13452.8元；四、陈占平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：东兴联物业为北京市丰台区×××号院提供物业服务。丰台区×××2103号房屋所有权人为陈占平，该房屋建筑面积77.52平方米。陈占平未交纳涉案房屋2006年3月31日至2016年3月30日的物业管理费、垃圾清运费。
自2006年3月，东兴联物业陆续在涉案房屋门口张贴《物业费交费通知书》，催缴涉案房屋物业费。
东兴联物业主张按照每建筑平米1.13元/月的标准收取物业服务费，按照30元每年/每户的标准收取垃圾清运费，并认可小区护栏损坏的事实，主张正在申请维修基金，基金到位后立即修理。
一审法院认为，东兴联物业与陈占平虽未签订书面的物业服务合同，但东兴联物业已为涉案小区提供了物业服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系。陈占平应支付物业服务费、垃圾清运费。东兴联物业主张的收费标准未超出国家相关规定，法院予以支持。关于陈占平主张物业服务质量的问题，因东兴联物业对陈占平所列举的问题予以认可，法院依法将物业服务费酌减为8935元。东兴联物业主张滞纳金的诉讼请求，因双方未签订书面合同，无事实及法律依据，法院不予支持。陈占平关于滞纳金的答辩意见，法院予以采信。陈占平主张停车费收益应向业主分配的问题，不属于本案审查范围，双方如对此有争议，可另案解决。关于本案诉讼时效的问题，东兴联物业提交的照片足以证明其积极履行了催缴义务，故对陈占平的该项答辩意见，法院不予采信。判决：一、陈占平于判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司物业服务费八千九百三十五元；二、陈占平于判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司垃圾清运费三百元；三、驳回北京东兴联物业管理有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。二审中，东兴联物业表示如果栅栏损坏，经申请的维修基金到位后立即维修。东兴联物业否认小区电梯经常出现故障，并表示在本案一审中亦未对此承认。经本院查看，一审笔录未有载明东兴联物业认可小区电梯经常出现故障的内容。东兴联物业表示，如果电梯出现故障，将及时修理。
本院认为，陈占平是丰台区×××2103号房屋所有权人。该小区由东兴联物业负责提供物业服务。双方虽然未签订书面物业服务合同，但陈占平实际接受了服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，陈占平应按时交纳物业服务费及垃圾清运费。
关于陈占平提出的东兴联物业提供的物业服务存在问题，因此不应交纳物业费的上诉主张，经查，一方面陈占平提供的证据尚不能证明东兴联物业提供的物业服务存在严重问题足以达到应免收或减收部分物业费的事实，另一方面业主仅因物业服务存在栅栏损坏等瑕疵而拒绝交纳全部的物业费用也会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益。东兴联物业上诉要求陈占平全额交纳物业服务费，理由正当，本院予以支持。陈占平主张小区电梯经常出现故障，但未提供充分证据证实。东兴联物业亦表示如栅栏、电梯等公共设施出现损坏，将及时维修。本院认为东兴联物业并无明显怠于履行职责的行为。故陈占平以此作为拒交物业费理由不能成立。
综上所述，东兴联物业的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5382号民事判决第二项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5382号民事判决第三项；
三、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5382号民事判决第一项为：陈占平于本判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司二〇〇六年三月三十一日至二〇一六年三月三十日的物业服务费一万零五百一十一元七角；
四、驳回北京东兴联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费407元，由陈占平负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 房依彤
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初933号
原告：王振东，男，1972年1月4日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地盐山县北环路。
原告王振东诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王振东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的起诉。
本院认为，原告王振东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振东撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司起诉。
案件受理25元，由原告王振东负担。
审判员 白洪港
二〇一八年五月十六日
书记员 李 宁
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初626号
原告张少良，男，1971年5月3日出生，汉族，住雄县。
被告李艳华，男，1971年6月3日出生，汉族，住雄县。
被告刘群凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住雄县。
本院在审理原告张少良与被告李艳华、刘群凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张少良撤回起诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一七年五月四日
书记员 刘 琴
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第33号
上诉人（原审原告）李某某，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
法定代理人于XX（上诉人之母），女，1949年6月7日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人许继芳，男，1962年11月1日出生，汉族，济南精诚法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）黄某某，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
上诉人李某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人李某某的法定代理人于XX到庭参加诉讼，被上诉人黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李某某与被告黄某某经人介绍认识后于2006年4月12日登记结婚，婚前感情尚可。婚后感情很好，并于2007年1月20日生育一子黄XX。2008年农历8月23日，李某某母亲将李某某接回娘家，至今双方已分居五年。李某某婚前个人财产有8床被子，黄某某同意返还。2010年，济南市南水北调工程东湖水库工程占用白云湖镇XXX村土地，每位村民获占地补偿款20100元，该款一次性发放。2013年1月30日，李某某因“多疑、妄闻、孤僻、懒散5年”入山东省精神卫生中心住院治疗，2013年4月9日，李某某的病症经山东省精神卫生中心诊断为：未定型分裂症。
原审法院认为，夫妻感情彻底破裂，是准许离婚的法定理由。原告李某某与被告黄某某自2008年即分居，现已五年，应视为夫妻感情确已破裂。李某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，黄某某亦同意离婚，故双方已经达到离婚的法定条件，对李某某要求与黄某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。诉讼中，黄某某同意婚生子黄XX自行抚养，对李某某要求黄某某自行抚养婚生子黄XX的诉讼请求，依法予以支持。黄某某主张2010年收到土地补偿款是每人19700元，但该补偿款已经全部用来偿还结婚所欠债务，现已不存在，不同意返还李某某所分得的部分，经调查，该土地补偿款应为每人20100元，并于2010年一次性发放，故对黄某某关于土地补偿款是19700元的主张，依法不予采信，但李某某未提供证据证实该款仍存在，故对李某某要求黄某某给付土地补偿款20100元的主张，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、准许原告李某某与被告黄某某离婚；二、婚生子黄XX由被告黄某某自行抚养，原告每月探视黄XX一次，每次两天，于每月最后一周的周六早9点将孩子接走，周日下午5点将孩子送回；三、被告黄某某于判决生效之日起10日内返还原告李某某婚前个人财产被子8床。案件受理费300元，由原告李某某负担。
上诉人李某某不服原审判决上诉称，一、原审法院对上诉人请求被上诉人给付土地补偿款不予支持无法律依据。土地补偿款是对被征地农民因失去耕地、失去基本生活条件的补偿，是今后的生活保障，具有人身专属性，不属于夫妻共同财产。只要证明该款被被上诉人领走就应返还，无需证实该款仍存在。经原审法院调查表明该款应为每人20100元，于2010年一次性发放，被上诉人原审也承认领到了该款，被上诉人返还该款合情合理。二、被上诉人自2009年至今未对患精神病的上诉人尽扶助义务，上诉人花费医疗费10289.99元，应由被上诉人全部承担。请求法院从保护弱者的角度，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄某某未到庭答辩。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人李某某申请证人张XX出庭作证，欲证明李某某之母于XX为李某某治病向其借款10000元。案经调解未果。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人黄某某婚后分居时间长达五年之久，其母作为法定代理人为其提起离婚诉讼，黄某某同意离婚，原审法院认定双方夫妻感情彻底破裂，准许李某某与黄某某离婚，并无不当，本院予以支持。
关于李某某主张的土地补偿款的返还问题。土地补偿款于2010年发放，黄某某承认领取了该款，而李某某自2008年与黄某某分居，该款并未用于夫妻共同生活。黄某某辩称该款用于偿还结婚时所欠债务，并未提供相应的证据证实。李某某作为精神病患者，无生活来源，土地是其生活的依靠，黄某某应该返还李某某的土地补偿款。对于李某某主张因治病借款10000元的上诉请求，因只有证人证言，并未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第566号民事判决；
二、被上诉人黄某某于本判决生效之日起十日内返还上诉人李某某土地补偿款20100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某、被上诉人黄某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡晓炘
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执597号
申请执行人：俞波，男，汉族，住巢湖市。
被执行人：董必胜，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人俞波安与被执行人董必胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人30000元，并承担案件受理费550元、执行费358元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人董必胜在金融机构的存款人民币30908元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年五月四日
书记员 朱静静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初325号
原告湖南钰丹药业有限责任公司。
法定代表人唐仁义，系该公司董事长。
委托代理人严蕾，女，汉族，1982年1月15日出生，代理权限为一般授权。
委托代理人唐智，代理权限为一般授权。
被告张建国，男，汉族，1978年2月28日出生。
原告湖南钰丹药业有限责任公司诉被告张建国不当得利纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡慧独任审判，于2016年4月15日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文虎担任法庭记录。原告湖南钰丹药业有限责任公司的委托代理人唐智到庭参加诉讼，被告张建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南钰丹药业有限责任公司诉称：被告系原告在零陵区域业务员。被告自2015年1月从事业务以来，至2015年5月31日止，共收取货款89300.67元，一直没有交付给原告，原告多次催收，被告才出具欠条，并承诺2015年6月30日前将货款支付给原告，如有违约愿意承担因此造成的一切法律责任。到期后，原告多次催收，被告虽支付了部分货款，但尚欠47095.56元货款，被告一直拒绝交付，给原告造成了巨大的经济损失，严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款47095.56元及损失1024元（损失根据银行同期贷款利率从2015年6月8日计算至2015年12月8日止，后续利息计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、业务员2015年5月目标责任书，证实被告是原告公司的业务员；证据二、欠条，证实2015年6月8日被告向原告公司出具欠条确认欠到原告公司货款89300.67元；证据三、结算单，证实被告仍欠到原告47095.56元。
被告张建国在答辩期限和举证期限内未向本院递交答辩状和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，被告张建国系原告公司的业务员。2015年6月8日，经原、被告结算，被告张建国向原告出具欠条，确认欠到原告2015年5月31日前的货款89300.67元，并承诺在2015年6月30日前支付给原告。之后，被告支付了部分货款，但仍有47095.56元货款尚未支付给原告。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告作为原告公司的业务员，向原告出具了欠到货款的欠条，系其真实意思的表示。现被告未按照欠条确认的时间返还原告全部货款，应当承担继续返还货款及赔偿相应损失的责任。故对原告要求被告支付货款47095.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照欠条确定的2015年6月30日前支付原告欠款，应当赔偿原告2015年6月30日后的利息损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国在本判决生效后五日内支付原告湖南钰丹药业有限责任公司不当得利货款47095.56元及逾期付款利息（利息自2015年6月30日起以货款47095.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1003元，减半收取501.5元，由被告张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 胡慧
二〇一六年四月十五日
代理书记员 文虎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第734号
原告马某某，女，1987年11月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告马某甲，男，1974年5月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，原告以另行主张权利为由，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭路阳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2088号
上诉人（原审被告）陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人郝晓波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人石永强，系陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳梅，女，汉族，1967年8月9日出生，居民，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人臧树华，系陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服府谷县人民法院2016年12月26日作出的（2016）陕0822民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西鑫朝房地产开发集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实与理由：第一，上诉人开发房屋已竣工并验收合格，且已经履行了交房的义务；第二，被上诉人对解除商品房买卖合同的诉请因超过解除权行使期限而不能成立。
被上诉人刘艳梅答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
刘艳梅向一审法院起诉请求：1、解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明：2012年11月12日，原告刘艳梅与被告鑫朝公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，由原告购买被告位于府谷县新区河堤路西所建设的鑫朝景苑第二幢一单元十一层2号商品房一套，该商品房按建筑面积计算，每平方米8746元，建筑面积共137.97平方米，总价款为1206686元。双方约定该商品房的付款方式为银行按揭，原告应于该合同签订当日向被告支付商品房30%首付款366686元，其余70%的款项待银行按揭手续办理完毕时由贷款银行一次性向被告鑫朝公司支付。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年12月31日前，将经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格的商品房交付于原告使用。该合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交付房屋首付款366686元，银行风险保险费、房管所预登记费1660元，储藏室款项5049元，停车位款项150000元，公证费1000元，并与中国银行股份有限公司府谷县支行签订了《个人一手住房贷款合同》，且中国银行府谷支行已将全部贷款委托支付至住房贷款合同约定的被告的账号中。截止起诉之日，原告已经向中国银行府谷支行支付了部分贷款本息。双方在《商品房买卖合同》第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付于原告使用的，逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。2014年4月3日原告刘艳梅在无法找到鑫朝公司负责人的情况下，在合同标的房屋所在地被告鑫朝公司售楼部张贴了解除合同告知函，被告鑫朝公司方未就该告知函提出异议。另查明，原告与被告鑫朝公司于2012年12月7日签订了《地下车位买卖合同》、于2013年1月23日签订了《储藏室买卖协议》，并且支付了地下车位款150000元、储藏室50490元。截止到2016年5月份，原告刘艳梅所购买的房屋小区的大门被封堵，封堵的原因是被告鑫朝公司拖欠房屋承建方工程款。
原审法院判决认为，合法的商品房买卖合同关系应当受到法律保护，双方当事人应当根据合同约定及法律规定全面、适当履行义务。本案中，被告鑫朝公司与原告刘艳梅签订的《商品房买卖合同》成立并生效，原告履行了支付首付款的义务，并且剩余房款已经由中国银行府谷县支行委托支付到被告鑫朝公司的账号。但被告鑫朝公司逾期未交房且截至本案庭审时仍然未完成交付，构成迟延履行，原告方订立房屋买卖合同的目的不能得到实现，故对原告方的请求应予以支持。《地下车位买卖合同》、《储藏室买卖协议》系在《商品房买卖合同》基础上签订的附属合同，现主合同的合同目的无法实现，从合同也应与主合同一并解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告刘艳梅与被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》、《地下车位买卖合同》、《储藏室买卖协议》。案件受理费100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告陕西鑫朝房地产开发集团有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：工程质量分户验收表、工程竣工验收报告、竣工验收备案表各一份，证明2013年12月10日，涉案房屋工程竣工，上诉人组织勘察、设计、监理、施工等单位进行了工程竣工验收，并对108户房屋分户进行了验收。第二组，用电许可证及用水缴费票据三支，证明涉案房屋水电已接通。第三组，府谷县房产管理所抵押登记便函一份，证明上诉人与施工方间的纠纷经府谷县信访联席会议处理并将酒店的1至4层抵押给施工方。
被上诉人向法庭提交以下证据：
第一组：谈话录音录像记录，证明2014年6月16日被上诉人再次催告交房，引起诉讼时效中断，上诉人的法定代表人郝晓波曾承诺两个月后交房。第二组，2017年4月4日拍摄的消防设备图片一张、上水管图片一张、天然气设备图片一张，证明直至2017年4月4日涉案房屋消防设备仍然没有安装，上水管道与天然气管道仍然没有接通。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的第一组证据的真实性与证明目的均不认可，法律规定的文件最主要的是竣工验收报告和竣工验收备案表，而案涉房屋并无整体竣工验收，也不具备验收条件。第二组、第三组证据与是否验收不具有关联性，与本案无关。上诉人对被上诉人提供第一组证据的真实性表示需要进行确定，认为被上诉人主张合同解除已超过解除权行使期限，对其余证据的真实性与证明目的均不予认可，认为仅凭照片无法确认属于涉案房屋的。
本院对双方提交的证据作如下认定：
对于上诉人提供的第一组证据，因并非相关政府职能部门出具的验收报告，本院对其证明目的不予认定；对于其余证据，因缺乏关联性，本院不予采信。对于被上诉人提供的证据，结合其他证据，本院对其真实性与证明目的予以认定。
经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司与被上诉人刘艳梅签订的《商品房买卖合同》明确约定上诉人应当在2013年12月31日前将符合合同约定的商品房交付被上诉人刘艳梅使用，但上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司并无按照合同约定的期限交付房屋，被上诉人依照合同约定依法享有解除的权利，另结合已查明的事实涉案房屋，直至现在也没通过相关职能部门验收，尚不具备交付条件，双方之间签订的房屋买卖合同的目的客观上无法实现，故原审法院判决解除正确，本院依法予以维持。关于上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司称其房屋竣工验收并已完成交付之理由，因无事实依据，本院不予认可，故上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司承担。
审判长 韩燕妮
审判员 杜波云
审判员 吴凤凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘力好
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01376号
原告：李某，女，1964年8月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：胡某，女，1940年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：朱某甲，男，1965年10月15日出生，汉族，合肥市公安局干警，住安徽省合肥市。
被告：朱某乙，男，1991年2月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
本院在审理原告李某诉被告胡某、朱某甲、朱某乙分家析产纠纷一案中，原告李某于2014年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由李某承担。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01376号
原告：李莉，女，1964年8月20日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：胡正英，女，1940年11月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：朱成东，男，1965年10月15日出生，汉族。
被告：朱子千，男，1991年2月17日出生，汉族，自由职业。
本院在审理原告李莉诉被告胡正英、朱成东、朱子千分家析产纠纷一案中，原告李莉于2014年6月27�向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李莉撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由李莉承担。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第26号
申请人：秦泗娟，女，1960年9月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：王文娟，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：王晓真，女，1991年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人秦泗娟、王文娟、王晓真要求宣告王炳山死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秦泗娟、王文娟、王晓真以王炳山于2013年9月23日随船出海作业，不慎落水掉入海中失踪，经多方查找未果，至今下落不明为由，于2013年12月27日向本院申请宣告王炳山死亡。
经查：王炳山，男，1963年9月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区，公民身份号码372802196309201038，原系“鲁日山渔61046”号渔船船员，2013年9月23日随船出海作业，不慎落水掉入海中失踪，经多方查找未果，至今下落不明。日照市公安局东港公安分局王家滩边防派出所出具证明称王炳山至今下落不明，已无生还可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，本院于2014年1月20日发出寻找王炳山的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王炳山仍下落不明。
上述事实，有被申请宣告死亡人事故发生地边防派出所的证明、申请人的陈述、本院签发的公告证明，本院予以确认。
本院认为：王炳山自失踪至今没有音讯，经查找及本院公告查询，仍下落不明，且经有关机关证明已不可能生存，应依法宣告其死亡。申请人秦泗娟系王炳山之妻，其另二申请人系王炳山之女，其申请宣告王炳山死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，判决如下：
宣告王炳山死亡。
本判决为终审判决。
审判员 匡浩
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘帆
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）海民初字第663号
原告郭生平，男，1972年11月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人郭丽红，女，1970年4月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告林文凯（曾用名林文慨），男，1968年7月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告郭生平与被告林文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭生平的委托代理人郭丽红到庭参加诉讼。被告林文凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生平诉称，被告林文凯于2010年1月21日向原告郭生平借款人民币（币种下同）20万元，并于当日向原告郭生平出具了一份《借条》。后经原告郭生平多次催讨，被告林文凯至今未偿还借款。特具状起诉，请求判令：被告林文凯返还借款20万元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率自起诉日起计至实际还款之日止）。
被告林文凯未作书面答辩。
经审理查明，2010年1月21日，被告林文凯向原告郭生平借款20万元，并出具1份借条交由原告郭生平收执，该借条载明：“今向郭生平借到人民币贰拾万元整（￥200000元）。此据，借款人：林文凯（签名捺手印）。2010年1月21日”。至今，被告林文凯并未向原告郭生平偿还借款。经原告郭生平多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告林文凯偿还借款并支付逾期还款的利息。
以上事实有原告郭生平提交的借据及庭审笔录为证。
本院认为，原告郭生平与被告林文凯通过出具借条形成的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告林文凯理应及时偿还借款。现原告郭生平要求被告林文凯返还借款20万元并支付逾期付款利息〔利息按银行同期贷款利率自起诉日（即2011年3月22日）起计算〕的诉求，合法有据，本院予以支持。被告林文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林文凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭生平借款200000元及利息（利息自2011年3月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的债务履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告林文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
审 判 员 郑松青
代理审判员 黄玉梅
二〇一一年八月一日
书 记 员 戴艳丽
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初4329号
原告张德友，男，1955年12月14日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告尹贵巧，女，1965年5月6日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人聂宗福、邓贵平，系毕节市七星关区法律援助中心法律工作者，均为一般授权代理。
原告张德友诉被告尹贵巧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，2017年9月8日，原告张德友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张德友撤诉处理。
本案受理费150元，由原告张德友负担。
审判员 罗修华
二〇一七年九月八日
书记员 马 平
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执763号
申请执行人黔西某公司。
被执行人陈某，男。
本院在执行黔西某公司与陈某借款合同纠纷一案中，申请执行人黔西某公司于2017年7月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖粤玥
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）龙民二初字第12号
原告：张庆辉，农民
，住浙江省龙游县湖镇镇竺溪桥村。（公民身份号码330825770108451
）。
被告：方志华，农民
，住浙江省龙游县湖镇镇文林村农会沿坑*号。（公民身份号码330825
196806225319）。
被告：支玉妹，农民
，住浙江省龙游县湖镇镇文林村农会沿坑*号。（公民身份号码××
196810035323）。
原告张庆辉为与被告方志华、支玉妹民间借贷纠纷一案，于2008
年12月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于200
9年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张庆辉到庭参加
诉讼，被告方志华、支玉妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告张庆辉诉称，被告方志华、支玉妹系夫妻关系，二被告因经
营需要多次向原告借款。截止2007年6月12日，被告尚欠原告借款3840
0元未归还，被告向原告出具借条一份，约定借款于2007年6月30日归
还，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告未归还借款。为此，要
求二被告共同归还借款38400元及利息，利息自2007年7月1日起至款还
清日止按月利率3%计算。
被告方志华、支玉妹未作答辩。
原告张庆辉为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证、
二被告户籍证明（均为复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格
及二被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，证明至2007年6月12日被
告尚欠原告借款38400元，约定于2007年6月30日归还，借款利率为月
利率3%的事实。
被告方志华、支玉妹未向本院提供证据。本院认证认为，被告方志华、支玉妹未到庭参加诉讼，视为自动
放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，能
证明本案事实，本院予以认定。
以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告方志
华、支玉妹系夫妻关系。被告方志华曾因经营需要多次向原告张庆辉
借款。2007年6月12日经一致确认，被告尚欠原告借款38400元，被告
方志华向原告出具借条一张，承诺借款于2007年6月30日归还，利息按
月利率3%计算，借条同时注明以前所有欠条全部作废。期限届满后，
被告方志华未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告方志华到原告张庆辉处借款事实
，期限届满后，被告应归还借款。现被告未归还借款，应承担相应的
还款责任。双方对借款利息作了明确的约定，被告应按约定支付利息
。被告支玉妹与被告方志华系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务
，故被告支玉妹应共同承担还款责任。原告张庆辉要求被告方志华、
支玉妹共同归还借款38400元及利息，理由正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第24条之规定，判决如下
：
被告方志华、支玉妹于本判决生效之日起十日内共同归还原告张
庆辉借款38400元及利息（利息自2007年7月1日起至本判决确定的履行
期限之日止按月利率3%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履
行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告方志华、支玉妹共同负担，于本判决
生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员
袁海鳌
代理审判员
孙燕芳
二〇〇九年四月七日
书 记 员 黄 欢
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1677号
原告杨兴雄，男，1975年10月13日出生，住永善县。
委托代理人苏小敏（特别授权），云南华泰律师事务所律师。
委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。
被告许冰梅，女，2007年1月21日出生，住永善县。
被告许羲云，女，2009年2月3日出生，住永善县。
被告许耀晟，男，2015年5月2日出生，住永善县。
三被告法定代理人余学乾（系三原告之母），女，1985年9月13日出生,住永善县。
委托代理人陈友权，住永善县。
委托代理人叶履华（特别授权），黄铝（实习），云南悟同律师事务所律师。
本院在审理原告杨兴雄诉被告许冰梅、许羲云、许耀晟买卖合同纠纷一案中，原告杨兴雄向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴雄以三被告为另一案提出上诉，等待结果为由，提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴雄撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，原告杨兴雄负担。
审判员 周升高
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 梅
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保56号
申请人：王安权，男，汉族。
被申请人：池玉寿，男，汉族。
申请人王安权于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人池玉寿所有的小型轿车予以查封。申请人王安权以其所有的65000元存款作为担保。
本院经审查认为，申请人王安权的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人池玉寿所有的小型轿车，期限为2年。
二、冻结申请人王安权担保的65000元存款。
案件申请费670元，由申请人王安权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓晓华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李永栋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保43号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C3#楼34号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第27号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
负责人：杨严为，行长。
被执行人：姜龙，男，汉族。
被执行人：刘廉兴，男，汉族。
被执行人：冯新涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福商初字第188号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜龙、刘廉兴、冯新涛银行存款57000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年一月二十四日
书记员 王仁杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9267号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告李桂令，女，1965年7月14日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李桂令金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9267号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行
代表人：刘金升，行长。
被告：李桂令，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李桂令金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执817号
申请执行人彪雪辉，女，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人何常福，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初1152号民事判决书，在执行彪雪辉与被执行人何常福民间借贷纠纷一案中，被执行人何常福至今未履行生效文书确定的和法律规定的义务，经执行查明，被执行人何常福暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0681民初1152号民事判决书及（2017）湘0681执817号的本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人何铁志有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 健
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第628号
原告青岛信永机电设备有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道南疃社区居委会北880米。组织机构代码：58365382-x。
法定代表人郑新旺，系该公司董事长。
委托代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告青岛信达利硅胶有限公司。住所地：青岛即墨市龙泉镇青岛北部工业园凤凰山5路东段。组织机构代码：57976444-7。
法定代表人孙翠凤，系该公司董事长。
委托代理人苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
委托代理人孙思刚，男，1969年8月18日生，汉族，住青岛市李沧区，系该公司总经理。
原告青岛信永机电设备有限公司与被告青岛信达利硅胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨延君，被告委托代理人苏垒项、孙思刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月28日签订锅炉设备购销及安装合同，约定由被告购买原告燃气锅炉1台，货款人民币172000元，原告依约交付并安装调试锅炉。被告于2013年3月7日、2013年5月8日分别支付原告货款3万元和113650元，尚欠货款28350元。要求：1、判令被告支付原告货款28350元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金17200元；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、锅炉设备购销及安装合同1份，证明被告于2013年2月28日购买原告燃气锅炉并签订购买合同，总价款172000元。被告无异议，但该合同第8条中载明原告收取锅炉办证费，而原告并没有按照收取费用部分给被告办理锅炉使用证。
二、被告付款凭证两份，证明被告分两次支付给原告部分货款共计143650元，结合证据1证明被告尚欠货款28350元未付。被告无异议。
三、3，锅炉压力容器使用登记管理办法1份（打印件），根据该办法的第三条、第六条的规定，锅炉使用证的办理手续是由被告来完成的，原告只是附有一定的协助义务。被告对真实性无异议，但认为根据该办法第七条，办理锅炉使用登记证所需要的文件，比如安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明等，都是需要由原告方提供。
被告辩称，原告未提交锅炉使用证，没有履行合同的主要义务，导致无法实现合同目的；另外，被告不存在违约，因此不存在违约金的问题，要求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩理由，被告向法庭提供下列证据：
一、特种设备检验检测注册登记工作流程图2张（打印件），证明原告作为施工单位应当去安全检查机构办理开工手续及施工手续，并到安全检查机构检验合格后出具检验报告。原告对真实性无异议，但认为原告已经办理相关的开工手续和施工手续，被告是因为别的原因没有办理锅炉使用证。
二、办理压力容器、压力管道、电梯、起重机械安装、改造、维修应提供的材料（打印件），证明原告作为施工单位应当提交该材料上载明的文件办理锅炉使用证。原告对真实性不予认可，不予质证。
经审理查明，一、2013年2月28日，原、被告签订《锅炉设备购销及安装合同》，约定原告向被告提供燃气蒸汽锅炉1台，价款172000元，合同签订后2日内，需方应支付合同总金额的65%作为定金，发货前需方到工厂验货后支付合同总额的20%，货到工地需方验收合格后支付合同总额的12%，安装完毕取得锅炉使用后一年内支付合同总额的3%，货物运至指定地点（现场）后，在工地进行验收，合格后双方在验收单上签字确认，若因其他原因无法再验收单上签字确认，需方应在7日内提出异议，否则视为验收合格，需方应按本合同约定支付货款，如需方不按约定支付相应货款，供方有权拒绝发货、安装和调试，违约金每十天（不足十天按十天算）按未交货设备金额的0.5%计算，但最高不超过合同总额的10%。双方对各自其他的权利义务进行了具体的约定。合同签订后，被告于2013年3月7日支付原告货款3万元。
二、2013年5月8日，原告依约将锅炉运送至被告指定的地点，并由原告进行了安装。同日，被告又支付原告货款113650元。
以上事实，有《锅炉设备购销及安装合同》、付款凭证、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、本案是基于被告未全面履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。原、被告签订的《锅炉设备购销及安装合同》是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了供货及安装义务，被告也认可无异议，本院予以确认。合同约定若因其他原因无法在验收单上签字确认，需方应在货到后7日内提出异议，否则视为验收合格。被告在原告将涉案锅炉运送至其指定地点并安装后至今已两年余未向原告提过质量异议，应视为验收合格。而按照合同约定，验收合格后被告应支付合同总额的97%，即截止到2013年5月15日（安装后7日），被告应支付原告货款人民币166840元（172000元×97%），但被告已支付的143650元应当扣减，计算公式：166840元-143650元=23190元，剩余3%的货款5160元（包括双方在合同中约定的技监局办证费3000元）待条件成就后，即由被告申请取得锅炉使用登记证后一年内，原告可另行主张权利。
二、国家质量监督检验检疫总局国质检锅（2003）207号《锅炉压力容器使用登记办法》第六条规定：“每台锅炉压力容器在投入使用前或投入使用后30日内，使用单位应当向所在地的登记机关申请办理使用登记，领取使用登记证”，也就是说锅炉压力容器使用登记证应当由使用者向当地登记机关申请办理，而本案原、被告在《锅炉设备购销及安装合同》中并未明确约定锅炉使用登记证应当由原告负责办理，且被告已主动支付原告货款143650元，故被告抗辩“原告未提交锅炉使用证、没有履行合同的主要义务、导致无法实现合同目的”为由拒绝支付应付货款，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，参照国家质量监督检验检疫总局国质检锅（2003）207号《锅炉压力容器使用登记办法》第六条之规定，判决如下：
被告青岛信达利硅胶有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛信永机电设备有限公司货款人民币23190元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，原告负担559元，被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 刘清革
二〇一五年八月三日
书 记 员 于 鑫
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、国家质量监督检验检疫总局国质检锅（2003）207号《锅炉压力容器使用登记办法》第六条：
每台锅炉压力容器在投入使用前或投入使用后30日内，使用单位应当向所在地的登记机关申请办理使用登记，领取使用登记证。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4685号
原告蔡行林，经商，住
义乌市丹溪北路49-1号。
委托代理人虞晓莲。
被告倪建忠，经商，
华市婺城区白龙桥镇倪家村。
原告蔡行林为与被告倪建忠民间借贷纠纷一案，于2009年7
月10日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，
因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年11
月10日公开开庭进行了审理。原告蔡行林的委托代理人虞晓莲
到庭参加了诉讼，被告倪建忠经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告蔡行林诉称，2008年8月7日，被告向原告借款人民
币180000元，为此，被告出具了一份借款合同给原告，约定了
相关权利义务。后虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。
一、请求判令被告归还原告借款180000元，并赔偿逾期还款的
利息损失（要求从起诉之日起银行同期同类贷款利率的四倍计
算至实际履行之日止）。二、请求判令被告承担本案原告律师
代理费及差旅费4500元。
原告就其诉请提供以下证据：
一、借款合同一份，用以证明原、被告之间存在债权债
务关系的事实。
二、发票、收款收据各一份，用以证明原告因本案所交
的律师及差旅费情况。被告倪建忠未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告倪建忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，
应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合实
际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及其
提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告倪建忠尚欠原告借款18万
元，并自愿承担原告为实现债权支出律师代理费及差旅费，事
实清楚，证据充分。因原、被告约定的逾期违约金高于法律规
定，现原告要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍
计付，应予准许。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告倪建忠于本判决生效后五日内返还原告蔡行林借款人
民币18万元及利息（从2009年7月10日起按中国人民银行同期
同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止），并承
担原告蔡行林为实现债权的律师代理费及差旅费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，由被告倪建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇〇九年十一月十日
书记员 贾惠青
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初425号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告杨厚东。
被告杨茂俊。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告杨厚东、杨茂俊融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第96号
原告何茂雨，男，1987年4月8日出生。
原告王静静，女，1988年8月9日出生。
被告河南荣发置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路东纬一路北1幢1单元22层东北E号。
法定代表人荣飞。
被告安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人林宝娟。
本院在审理原告何茂雨、王静静诉河南荣发置业有限公司、安阳林源物业管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告何茂雨、王静静于2015年4月21日向本院提出撤回对被告河南荣发置业有限公司、安阳林源物业管理有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为原告何茂雨、王静静的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何茂雨、王静静撤回对被告河南荣发置业有限公司、安阳林源物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何茂雨、王静静负担。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王田敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第2318号
原告：徐某某。
委托代理人：倪某某。
被告：吕某某。
被告：陈某某。
原告徐某某诉被告吕某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月8日立案受理，依法由代理审判员刘颖清适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人
倪某某到庭参加诉讼，被告吕某某、陈某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：两被告系夫妻关系，被告吕某某于2
004年至2007年间多次向原告借款共计人民币130000元，并约
定利息为月利率1分，2009年2月10日被告出具借条一份并承诺
在2009年底归还30000元，事后经原告徐某某催讨，被告吕某
某未归还分文，故原告向法院起诉要求两被告共同归还借款13
0000元，并支付2008年利息11400元和自2009年1月1日起至款
付清日止的利息损失，暂结算至起诉日止为28600元，合计170
000元。后原告徐某某向法院申请撤回对被告陈某某的起诉，
本院予以准许。原告同时变更诉讼请求为：要求被告吕某某归
还借款130000元，并支付2008年利息11400元，合计141400元
。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
借条一份（原件），证明被告吕某某结欠原告徐某某借
款130000元，及2008年利息11400元的事实。
被告吕某某未作答辩。
被告吕某某未提供证据。
原告提供的证据1，被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视其为放弃质证的权利。本院依法对原告提供的证据进
行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合
证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
被告吕某某陆某某原告徐某某借款130000元，并于2009
年2月10日出具借条一份，承诺在2009年底归还30000元。另确
认仍欠2008年的利息11400元，事后经原告徐某某催讨，被告
吕某某未归还分文。
本院认为：被告吕某某向原告徐某某借款，约定借款期
限，被告应按约定的时间归还借款，另被告确认仍欠原告2008
年利息11400元，现被告逾期未归还借款及利息，于法不符，
应承担相应民事责任。故原告徐某某要求被告吕某某归还借款
及利息理由正当，本院予以支持。被告吕某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某某归还原告徐某某借款人民币130000元，支付利息人民币11400元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由被告吕某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
代理审判员 刘颖清
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 杨鑫良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2310号
申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分公司。
法定代表人章如宾，行长。
被执行人长沙市永生彩印有限公司。
法定代表人林素姿。
被执行人林素姿。
被执行人林志平。
被执行人董文款。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初317号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林志平、林素姿、董文款、长沙市永生彩印有限公司银行存款人民币12494805元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2310号申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分公司。法定代表人章如宾，行长。被执行人长沙市永生彩印有限公司。法定代表人林素姿。被执行人林素姿。被执行人林志平。被执行人董文款。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初317号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林志平、林素姿、董文款、长沙市永生彩印有限公司银行存款人民币12494805元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一八年二月十一日书记员 蒋 利
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1221号
罪犯李德松。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李德松2011年3月因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年七个月。山东省烟台市芝罘区人民法院于二Ο一五年七月二十二日作出（2015）烟芝刑初字第293号刑事判决，以被告人李德松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年1月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月13天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李德松减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李德松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李德松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李德松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李德松减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1221号罪犯李德松。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李德松2011年3月因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年七个月。山东省烟台市芝罘区人民法院于二Ο一五年七月二十二日作出（2015）烟芝刑初字第293号刑事判决，以被告人李德松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年1月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月13天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李德松减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李德松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李德松的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李德松在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李德松减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2012）金磐执民字第258号
陈尚朱、王琦：
申请执行人陈尚朱与被执行人王琦民间借贷纠纷执行一案，（2012）金磐商初字第173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈尚朱向本院申请强制执行，本院于2012年6月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王琦直接向申请执行人履行了法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2012）金磐执民字第258号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初175号
原告：衡阳市众友房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风北路395号9户。
法定代表人：刘雪平，董事长。
委托代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区荷花坪B栋603号。
法定代表人：贺清庚，董事长。
委托代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
原告衡阳市众友房地产开发有限公司（以下简称众友公司）与被告衡阳市靓丽物业管理有限公司（以下简称靓丽公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年7月30日，本院依法对该案作出一审判决。被告靓丽物业公司不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2015年12月9日，衡阳市中级人民法院裁定撤销原一审判决，发回本院重审。2016年3月24日，本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告众友房地产公司委托代理人佘珍君，被告靓丽物业公司委托代理人李曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众友房地产公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2012年11月12日签订的《前期物业管理服务合同》及2014年7月9日签订的《补充协议》；二、被告履行2014年12月5日所签订的《移交协议》，要求被告立即退还收取广大业主的各类保证金446880元及提前缴纳的物业管理费195397元，并立即退还所有入住业主资料、合同及钥匙等；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告众友房地产公司因开发建设“众友·利贞嘉苑”工程项目需要，与被告于2014年7月9日在2013年11月2日所签订的《前期物业管理服务合同》基础上再次签订《补充协议》，对被告的物业管理工作进行了硬性要求。被告于2014年7月11日进驻“众友·利贞嘉苑”进行物业管理以来，一直未能按照合同和协议进行规范化管理。四个月以来非法收取168户业主约642277元各种保证金，不按合同约定存入原告所监管的账户且至今去向不明。广大业主对被告的物管工作非常不满，纷纷要求解除其物业管理。2014年11月27日，小区业主代表与原告召开了临时业主代表大会并通过《利贞嘉苑临时业主代表大会会议决议》，解除了被告对小区的物业管理。被告在接到该决议后于2014年12月5日与原告签订了《移交协议》。但协议签订后，被告采取躲避方式拒不履行协议。广大业主到原告公司要求原告代表业主向被告追讨存放在被告处的各类装修保证金及提前缴纳的物业管理费并要求被告退还入住业主的资料、合同及钥匙等，故原告向法院起诉。
被告靓丽物业公司辩称，原告要求解除前期物业管理服务合同与补充协议没有事实和法律依据。原告要求被告退还物业保证金和提前缴纳的物业管理费，其主体不适格。被告已经与业主在另案中就保证金和物业管理费已经处理完毕。原告诉请要求退还业主的资料、合同和钥匙等，已经封存在小区物业办公楼里面，上述物品已由原告所掌握。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年11月2日，众友公司与靓丽公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由靓丽公司为众友公司开发的“众友·利贞嘉苑”小区提供前期物业服务。此后，因双方对物业服务质量和物业服务费缴纳产生矛盾。2014年12月5日，众友公司以小区临时业主代表大会会议决议要求终止与靓丽公司签订的《前期物业管理服务合同》为由，向靓丽公司出具《物业合同终止函》要求终止双方签订的《前期物业管理服务合同》。同日，众友公司与靓丽公司就靓丽公司退出“众友·利贞嘉苑”签订书面《移交协议》。该协议签订后，靓丽公司退出了“众友·利贞嘉苑”小区的物业管理。
本院认为，众友公司与靓丽公司在合同履行过程中认为靓丽公司未履行物业管理职责，故向靓丽公司出具了《物业合同终止函》主张解除与靓丽公司之间的《前期物业管理服务合同》。该终止函已到达靓丽公司，双方已就靓丽公司退出该小区达成《移交协议》，靓丽公司已实际退出该小区。靓丽公司此后并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故双方所签订的《前期物业管理服务合同》及《补充协议》已实际解除，众友公司无需再向本院起诉要求解除。对众友公司要求靓丽公司立即退还收取广大业主的各类保证金446880元及提前缴纳的物业管理费195397元的诉讼请求，本院认为，靓丽公司收取业主的各类保证金和提前缴纳的物业管理费的相对方为靓丽公司和相应业主，众友公司与之没有直接利害关系，不是要求返还该保证金和物业管理费的适格主体。对众友公司要求靓丽公司立即退还所有入住业主资料、合同及钥匙等诉讼请求，本院认为，庭审中众友公司陈述靓丽公司已退还全部钥匙。对于业主档案（复印件）和购房合同（复印件），因双方的合同已经解除，根据双方《移交协议》第2条的约定应由双方清点核实后由靓丽公司向众友公司返还。现双方未进行清点核实，众友公司也未提交上述物品的具体名称和数量的证据，本院无法核实，故众友公司该诉讼请求不具体。综上，原告众友公司的起诉，不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市众友房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 何莉君
人民陪审员 彭章林
二〇一七年四月十九日
代理书记员 罗 珺
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初201号
原告：闫超，男，1997年3月15日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：高凤儒，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司武清支公司，住址：天津市武清区泉发路6号。
法定代表人：高健，职务：经理
委托诉讼代理人：李雪，女，1988年1月20日出生，汉族，系该单位职员。
原告闫超与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司武清支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高凤儒、被告委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
闫超向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费48000元、评估费2400元、拆解费2400元、施救费3000元、交通费1000元，合计56800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月29日签订了机动车商业保险合同，保险期间为2016年8月30日至2017年8月29日，机动车损失险限额为49800元。2016年11月15日，原告驾驶在被告处投保的汽车在武清区中发生交通事故，此事故经武清区交警支队认定原告负事故的全部责任，原告在事故中造成了车损等经济损失，但被告不能依法赔偿，故诉至贵院请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司武清支公司辩称，原告在被告处投保车损险，保险金额49800元，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、拆解费不在保险理赔范围内，不同意由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月15日驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号汽车行驶至武清区时发生交通事故，造成原告车辆受损，此事故经武清区交警支队认定，原告负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间为2016年8月30日至2017年8月29日，机动车损失险保险金额为49800元。庭审中，被告对原告自行委托鉴定机构对涉案车辆出具的车损价值为48000元的鉴定报告不认可，申请重新鉴定，经本院依法委托，双方选定鉴定机构，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆出具了车损价值为40000元的评估结论书。原告在处理此事故中支付评估费2400元、拆解费2400元、施救费3000元。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内，且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。双方所共同选定的天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告车损价格做出的评估公正、客观，本院予以采纳。原告主张的评估费、拆解费、施救费，有票据为证，且系为查明保险事故合理支出，本院予以支持。原告主张的交通费，未提交相关证据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司武清支公司赔偿原告车损费40000元、评估费2400元、拆解费2400元、施救费3000元，合计47800元，此款于本判决生效之日起5日内付清。二
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告担负40元，被告担负570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 甄 磊
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行初65号
原告苏寸海，男，汉族，生于1958年3月2日，贵州省桐梓县人，
委托代理人梁宏，贵州贵遵律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，该县县长。
本院在审理原告苏寸海诉被告桐梓县人民政府履行法定职责一案中，原告桂文先于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏寸海的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏寸海撤回对被告桐梓县人民政府的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告苏寸海负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第637号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人孙某，1955年11月23日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员高嫔出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年7月3日20时35分，被告人孙某饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验及不按规定投保第三者责任险的浙D×××××号二轮摩托车，由北向南行驶途经嵊州市剡湖街道京福线1586KM＋700M地方时，被执勤的交警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人孙某的酒精含量为122mg／100ml。
同日21时，在嵊州市人民医院抽取被告人孙某的静脉血3支各5mL。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某的静脉血乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、呼气酒精测试仪检测单、提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2015）毒检字第899号乙醇浓度检验报告书，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶未按规定进行安全技术检验的二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，无其他从重情节，酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年十月十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民催2号
申请人：上海荣上五金装饰厂。
法定代表人：盛彩萍，职务，总经理。
地址：上海市青浦区华新镇新凤南路258号。
委托代理人：韩慧英，女。
申请人上海荣上五金装饰厂申请公示催告一案，本院于2018年2月7日立案后，依法于2018年2月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海荣上五金装饰厂持有的承兑票号：承兑票号：402000522336****，金额500000元，出票日期为2017年8月17日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海荣上五金装饰厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费620元，由申请人上海荣上五金装饰厂负担。
审判长 王宏伟
审判员 张 虎
审判员 李希良
二〇一八年五月二日
书记员 李春婷
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民催2号申请人：上海荣上五金装饰厂。法定代表人：盛彩萍，职务，总经理。地址：上海市青浦区华新镇新凤南路258号。委托代理人：韩慧英，女。申请人上海荣上五金装饰厂申请公示催告一案，本院于2018年2月7日立案后，依法于2018年2月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海荣上五金装饰厂持有的承兑票号：承兑票号：402000522336****，金额500000元，出票日期为2017年8月17日的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海荣上五金装饰厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费620元，由申请人上海荣上五金装饰厂负担。审判长  王宏伟审判员  张 虎审判员  李希良二〇一八年五月二日书记员  李春婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2984号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码：67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，合肥申大物业服务有限公司员工。
被执行人：乔娇娇，女，1984年10月2日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00629号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费2829.10元、能耗费650.43元、违约金607.79元（之后违约金以3479.53元为基数，自2016年9月27日起按日万分之一点七五计算）、诉讼费950元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人乔娇娇在银行帐户上的存款5087.32元及违约金（之后违约金以3479.53元为基数，自2016年9月27日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟 堃
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初3111号
原告：涂志发，男，1972年9月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：徐玮，男，1979年11月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告涂志发诉被告徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告涂志发于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原告涂志发撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂志发撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告涂志发负担。
审判员 汪全红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘 峥
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1055号
原告：宁波市平安消防设备制造有限公司。住所地：余姚市梁弄镇东溪工业小区。
法定代表人：冯岳良，该公司总经理。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波宏时金属材料有限公司。住所地：慈溪市古塘街道开发大道395-410号。
法定代表人：祝冠琼，该公司总经理。
委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：浙江冠亚新材料股份有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：祝冠琼，该公司总经理。
委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市平安消防设备制造有限公司诉被告宁波宏时金属材料有限公司、浙江冠亚新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市平安消防设备制造有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市平安消防设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3108元，减半收取计1554元，由原告负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈雪红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00564号
罪犯李震，男，1985年10月18日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年5月28日作出（2012）咸渭刑初字第00176号刑事判决，以被告人李震犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期至2018年12月1日止），并处罚金9000元（2012年5月22日交纳2000元，2014年3月17日交纳7000元）。2012年8月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李震的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李震在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个。2014年4月30日经汉中市中心医院诊断为（开颅术后）双眼视神经萎缩。
经审理查明，执行机关提出罪犯李震在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李震确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李震确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李震的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李震减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣