安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1187号
原告：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443。
法定代表人：张嘹亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨罡，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴曙兵，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：项白姑（系吴曙兵之妻），女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴俊（系吴曙兵之子），男，1996年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利大厦7F。统一社会信用代码91340800683607695M。
法定代表人：陈伍玖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗红霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司（以下简称枞阳泰业银行）与被告吴曙兵、项白姑、吴俊及安徽兴发融资担保有限公司（以下简称兴发融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日（于2017年4月7日收案）立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳泰业银行的委托诉讼代理人杨罡、李丁琪、被告吴曙兵、被告吴俊的委托诉讼代理人宋祖春、被告兴发融资公司的委托诉讼代理人罗红霞、刘天峰到庭参加诉讼，被告项白姑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳泰业银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴曙兵立即偿还贷款本金2996659.77元，2017年3月21日前的利息（含罚息）1035173.21元，并自2017年3月22日起按年利率13.50%计息，款清息止；2.判令项白姑、吴俊、兴发融资公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令吴曙兵、项白姑、吴俊、兴发融资公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，吴曙兵与枞阳泰业银行签订《个人贷款合同》，合同约定：吴曙兵向枞阳泰业银行借款300万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为固定利率9.0%。如吴曙兵未按期归还贷款，逾期贷款罚息按贷款利率加收50%计收。同日，枞阳泰业银行与项白姑签订《保证合同》，项白姑为吴曙兵的上述贷款向枞阳泰业银行提供连带责任保证；2014年4月8日，枞阳泰业银行与吴俊、兴发融资公司分别签订《保证合同》，由吴俊、兴发融资公司就上述贷款向枞阳泰业银行提供连带责任保证；上述合同签订后，枞阳泰业银行于2014年4月10日向吴曙兵发放贷款300万元，但吴曙兵在取得借款后未能依合同约定按时还本付息，项白姑、吴俊、兴发融资公司亦未履行担保义务，经枞阳泰业银行多次催讨未果，遂提起诉讼。
吴曙兵辩称，枞阳泰业银行诉称属实，但现在资金困难，给付能力不足，吴曙兵请求法院判决分期给付。
吴俊的委托诉讼代理人辩称，吴俊出生于1996年12月28日，其在保证合同上签字时系未成年人，亦无独立的收入来源，且当时吴俊对提供担保无认知能力，故法院应认定吴俊与枞阳泰业签订的保证合同无效，并驳回枞阳泰业银行对吴俊的诉讼请求。
兴发融资担保公司辩称，兴发融资公司为吴曙兵该笔贷款提供担保属实，但对本案借款合同的履行情况不了解，枞阳泰业银行应对其主张的借款本息等情况举证证明。另外，本案所涉贷款的到期日是2015年4月9日，但起诉日期是2017年4月10日，故枞阳泰业银行要求兴发融资公司承担担保责任已超过保证期间，请求法院依法驳回枞阳泰业银行对兴发融资公司的诉讼请求。
枞阳泰业银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、枞阳泰业银行营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。
证据2、吴曙兵、吴俊、项白姑的身份证复印件各一份，兴发融资公司的营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明吴曙兵、吴俊、项白姑的自然人身份情况及兴发融资公司企业登记情况。
证据3、《个人贷款合同》复印件一份，证明枞阳泰业银行与吴曙兵签订贷款合同，约定了贷款本金、期限、利率及违约责任等条款。
证据4、《保证合同》复印件三份，证明项白姑、吴俊、兴发融资公司作为保证人与枞阳泰业银行签订保证合同，分别对吴曙兵的前述借款本息承担连带清偿责任。
证据5、《个人贷款借据》、放款通知书复印件各一份、证明枞阳泰业银行依照合同约定履行了放款义务。
吴曙兵对枞阳泰业银行提交的第四组证据中吴俊签订的《保证合同》有异议，认为吴俊在签订《保证合同》时其及项白姑均不在场，且吴俊当时不成年。对枞阳泰业银行提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
吴俊的委托诉讼代理人对枞阳泰业银行提交的上述证据的真实性均无异议，但对第四组证据中吴俊签订的《保证合同》的合法性及目的性有异议，认为吴俊在签订《保证合同》时系在校学生、未成年人，因此不具有担保能力及担保资格，且签订合同时其法定代理人不在场，该《保证合同》应属无效合同。
兴发融资公司除对枞阳泰业银行提交的第四组证据中吴俊签订的《保证合同》不发表质证意见，对其他证据均无异议。
吴俊的委托诉讼代理人为证明其辩称主张，向本院提交如下证据：吴俊的身份证及普通高中毕业证复印件各一份，证明吴俊在签订《保证合同》时尚在中学读书，属限制民事行为能力人，其签订的《保证合同》应属无效。
枞阳泰业银行对吴俊的委托诉讼代理人提交的证据真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。因为吴俊在签订合同时向枞阳泰业银行提交了以吴俊名义签订的购房合同一份，枞阳泰业银行作为善意相对人，有理由相信其为完全民事行为能力人。
吴曙兵对吴俊提供的上述证据无异议。
兴发融资公司对吴俊提供的上述证据不发表质证意见。
吴曙兵、项白姑、兴发融资公司均未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对枞阳泰业银行提交的证据认定如下：对枞阳泰业银行提交的证据1至证据5，除第四组证据中吴俊签订的《保证合同》外，吴曙兵、吴俊及兴发融资公司的委托诉讼代理人均不持异议，本院经审查，以上证据符合证据形式要件，来源合法，内容客观、真实，具有证明力，本院予以采信。对枞阳泰业银行提交的第四组证据中吴俊签订的《保证合同》，吴俊签订该合同的时间是2014年4月8日，结合吴俊的身份证复印件上载明的出生时间1996年12月28日，可推算出吴俊在签订该《保证合同》时未年满18周岁，系未成年人，且枞阳泰业银行亦未提供证据证明吴俊系视为完全民事行为能力人，故本院对该《保证合同》的合法性、关联性不予认定。
吴俊的委托诉讼代理人提交的证据，均系有关机关颁发的有效证件，来源合法，内容真实，能证明吴俊的身份及当时在校接受教育的情况，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，吴曙兵为资金周转申请借款，与枞阳泰业银行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为300万元，期限为12个月，贷款年利率为固定利率即年利率9.00%，按月结息，结息日为结息周期的15日，到期一次性还本按期结息，如未按期还款,逾期罚息按合同约定的利率加收50%计收，具体贷款期限等约定以借款借据为准，同时约定了其他相关条款。为确保前述贷款合同的履行，项白姑、兴发融资公司分别于2014年4月4日、2014年4月8日与枞阳泰业银行签订《保证合同》，为该笔贷款提供担保，约定项白姑、兴发融资公司为吴曙兵该笔贷款提供不可撤销连带责任保证担保，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息等费用，同时约定了其他事项。上述合同签订后，枞阳泰业银行依约于2014年4月10日向吴曙兵发放贷款300万元，吴曙兵在贷款借据上签字确认，约定执行利率为月利率7.500‰，借款期限自2014年4月10日至2015年4月9日，还款方式为一次还本按期付息。但吴曙兵在取得借款后，未能依合同约定按时还本付息，仅归还本金3340.23元，利息结至2014年11月21日，项白姑、兴发融资公司亦未履行担保责任，截止2017年3月21日尚欠本金2996659.77元，利息及罚息1035173.21元，该款项经枞阳泰业银行多次催讨未果，因而成讼。
另查明，依据合同约定，吴曙兵的借款在合同期内利率为月利率7.500‰即年利率9.00%，则逾期利率为年利率13.50%﹝即9.00%×（1+50%）﹞。
还查明，2014年4月8日，吴俊在为吴曙兵贷款向枞阳泰业银行提供保证担保，签订《保证合同》时，未年满18周岁，尚在中学读书，属限制民事行为能力人。
本院认为，吴曙兵为资金周转需要向枞阳泰业银行申请借款而签订的《个人贷款合同》，以及项白姑、兴发融资公司为前述贷款提供担保而与枞阳泰业银行分别签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。枞阳泰业银行依约向吴曙兵履行了发放贷款的义务，吴曙兵未能按约定还本付息，应承担相应的违约责任。故对枞阳泰业银行要求吴曙兵归还借款本金2996659.77元，2017年3月21日前的利息（含罚息）1035173.21元，并自2017年3月22日起按年利率13.50%计算利息的诉求，依法予以支持。项白姑、兴发融资公司自愿为吴曙兵的贷款提供连带责任保证担保，则对枞阳泰业银行要求其承担连带责任的诉求依法予以支持。因枞阳泰业银行于2017年4月7日向本院递交诉讼材料，其主张权利的时间即是2017年4月7日，而兴发融资公司承担保证责任的担保期间届满日在2017年4月9日，故兴发融资公司辩称枞阳泰业银行要求其承担保证责任已超过担保期间的理由与事实不符，本院不予采信。因吴俊在为吴曙兵的贷款提供担保签订《保证合同》时系限制民事行为能力人，该保证合同无效，故枞阳泰业银行要求吴俊对吴曙兵的上述贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。项白姑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对枞阳泰业银行的诉求和证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴曙兵在本判决生效后三十日内归还原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司借款本金2996659.77元，2017年3月21日前的利息1035173.21元，合计4031832.98元，并以2996659.77元为基数，自2017年3月22日起按年利率13.50%计息，款清息止；
二、被告项白姑、安徽兴发融资担保有限公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告枞阳泰业村镇银行股份有限公司对被告吴俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39055元，由吴曙兵、项白姑、安徽兴发融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 姚朴素
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨玭嫔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。