淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初569号
原告：徐海娟，女，1979年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼�理人：曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告：朱长友，男，1959年6月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：朱秀花，女，1953年11月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告徐海娟与被告朱长友、朱秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐海娟及其委托诉讼代理人曹宽洋、被告朱长友到庭参加诉讼，被告朱秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2016年11月1日起至2017年1月19日，按月利率1.33%计算，计0.8万元，之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。2、被告承担本案诉讼费及律师费�事实与理由：两被告因资金周转需要于2016年3月11日向原告借款20万元，并与原告签订了抵押借款合同。约定借期为一年，月利率为1.33%。利息自实际放款之日起计算，每月支付一次。如借款人逾期还款，利息按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。合同另约定被告承担因诉讼所支付的律师费等。同时，合同还约定两被告以其位于涟水县郑梁梅大道103室房屋为借款设定抵押。截止2017年1月19日，被告拖欠原告借款本金20万元，利息0.8万元。另原告支出律师费1.2万元。综上，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告朱长友辩称：1、对原告主张向被告出借20万元的事实不持异议。2、借款当天答辩人向原告单位同事袁文东汇款1.62万元，其中0.02万元为加油费用，其余答辩人也不清楚是什么钱，该部分款项应从借款本金中扣除。3、2016年6月份，答辩人曾通过向案外人赵冬石账户转账的形式归还过1万元的本金。4、2016年11月份的利息答辩人已经支付，答辩人实际欠付的利息只有0.4万元余元，具体数额答辩人没有计算。
被告朱秀花未作答辩。
经审理查明：2016年3月8日，原、被告办理了不动产抵押登记，两被告将位于江苏省涟水县郑梁梅大道黄河新村103号房屋抵押给原告，抵押期限至2017年3月2日，担保的债权数额为20万元。2016年3月11日，原告与两被告签订了抵押借款合同，合同第一条主要约定：两被告向原告借款20万元，借期12月，自2016年3月3日起至2017年3月2日止，月息为1.33%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利息按银行同期同档贷款基准利率四倍计算。利息自实际放款之日起计算，每月支付一次，第一次还息日为2016年4月20日，依次每月20日之前还息，最后一次为2017年3月2日还息，还息时利随本清。合同�二条主要对抵押物的名称、位置、面积等进行了明确，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等实现债权的所有费用，抵押期限自借款合同生效之日起至借款人还清合同有关全部本息为止。合同第四条约定，借款人如不按期付息还本，超过1个月，出借人亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于偿抵借款本息，不足部分，出借人仍有权向借款人追偿。同日，原告委托案外人赵冬石通过其浦发银行账户向被告朱长友的中国农业银行账户汇款20万元。两被告并向原告出具借款借据及收条，表明收到原告出借的20万元。以上事实，原告及被告朱长友均无异议，且有原告提供的抵押借款合同、不动产登记证明、借款借据、收条、汇款委托书、转账证明在卷佐证，本院予以认定。
2017年1月22日，原告与江苏益�律师事务签订委托代理合同，聘请该所律师作为委托诉讼代理人参与诉讼。合同约定律师代理费1.2万元，原告不必先行支付代理费用，待执行到位后按照比例支付。
另查，金融机构人民币贷款同期同档基准利率为年利率4.35%。
诉讼过程中，经本院与原告谈话，原告认可被告朱长友曾于2016年4月9日向其转账归还本金1万元的事实。但其陈述，除该1万元外，被告仅支付过两次利息，诉讼请求中的利息起算时间系基于将该1万元冲抵欠付利息的基础上形成，但本案中原告自愿将该1万元冲抵本金，利息起算时间仍按原诉讼请求主张。对于被告朱长友辩称于借款当日向案外人袁文东汇款1.62万元的事实，原告不予认可，其陈述并不认识袁文东。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被�朱长友辩称在收到借款的当日向案外人袁文东转账1.62万元，该款应从借款本金中扣除，但被告对该转账款的性质未能作出说明，且原告对该转账的关联性并不认可，现有证据亦无法证明被告朱长友的转账行为与本案借款有关，故本院对被告朱长友该辩称意见不予采信，被告可另行主张权利。被告朱长友辩称2016年11月份的利息已支付，但在本院规定的举证期限内未能举证证明，故本院对其辩称不予采信。关于借款利息及逾期利息，合同中约定的标准均未超过年利率24%，依法应予保护。根据合同约定，借款期限至2017年3月2日，借期利率为1.33%，故在此期间欠付的利息，应按月利率1.33%计算。逾期利息，应自逾期之日起，按合同约定的银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率1.45%计算。原告诉讼请求中关于逾期利息的计算时间不当，本院依法予以调整。关于律师代理费，合同中虽约定了抵押物担保的范围包括律师费等，但借款主合同中并未对该项费用进行明确的约定，担保合同作为从合同，其约定的担保范围不得超过主债务的范围，超出部分应属无效约定。况且，根据代理合同的约定，原告所支付的律师费应待执行后根据比例支付，该损失数额也尚不明确，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，因两被告未能按期履行义务，应承担相应还款付息的民事责任。被告朱长友已归还1万元本金，应从借款本金总额中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长友、朱秀花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海娟支付借款本金人民币19万元及利息（其中2016年11月1日至2017年3月2日期间的利息，以19万元本金为基数，按月利率1.33%计算；2017年3月3日起至实际履行期间的利息，按月利率1.45%计算）。
二、驳回原告徐海娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年三月三十日
书记员 吴静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共�国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。