wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第179号原告明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。法定代表人俞承安，该社理事长。委托代理人饶卫华，福建归化律师事务所律师。委托代理人吴铭寿，福建归化律师事务所律师。被告王南勇，男，汉族，农民，住明溪县。被告陈伟民，男，汉族，居民，住明溪县。被告张杰，男，汉族，居民，住明溪县。被告许建雄，男，汉族，居民，住明溪县。原告明溪县农村信用合作联社与被告王南勇、陈伟民、张杰、许建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明溪县农村信用合作联社的委托代理人饶卫华、被告王南勇到庭参加诉讼，被告陈伟民、张杰、许建雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明溪县农村信用合作联社诉称：2014年1月15日，被告一王南勇因资金周转不足向原告要求贷款180000元，原告同意被告的贷款申请，双方签订了保证借款合同，被告三张杰、被告四许建雄作为连带保证人也签了字以保证如期还款。合同约定贷款金额为人民币180000元，贷款期限为2014年1月15日至2015年1月14日，贷款利率为月利率10.5‰，利息支付方式为按月结息，结息日为每月的第20日，以及借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证人承诺、违约责任等条款。合同签订后，原告当日即向被告一提供了贷款180000元。在合同履行中，被告从2014年8月21日起未支付利息，现借款期限已到，截至2015年1月15日止，被告一尚欠原告本金180000元，利息9537.64。现请求法院判令：1、被告一王南勇偿还原告借款本金180000元，利息9537.64元（利息暂时计算到2015年1月15日），合计人民币189537.64元，及支付原告从2015年1月16日起至实际还清借款之日止按月利率15.75‰计算的利息和复息；2、被告二陈伟民、被告三张杰、被告四许建雄对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告王南勇对原告的诉称没有异议。被告陈伟民、张杰、许建雄未到庭亦未提供书面答辩意见。本案原告在举证期限内提供以下证据：1、提供明溪县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格和基本情况；2、提供借款人王南勇的身份证复印件一份，担保人陈伟民、张杰、许建雄的身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况；3、提供借款申请书一份，保证借款合同一份，证明被告王南勇向原告借款180000元，被告陈伟民、张杰、许建雄承担连带保证责任的事实，证明贷款利率为月利率10.5‰，逾期利率按15.75‰计算及被告须按月支付利息，应承担复息的事实；4、提供借款借据一份，证明原告把本金180000元借给王南勇及尚欠原告本金180000元的事实；5、提供贷款利息试算清单一份，证明被告违约及从2014年8月21日起至2015年1月15日止，尚欠原告利息和复息9537.64元的事实。经庭审质证，被告王南勇对原告提交的上述证据的真实性及所证明的内容均没有异议。本院分析认为，因被告陈伟民、张杰、许建雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告明溪县农村信用合作联社提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据予以采信。经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：2014年1月15日，被告王南勇因资金周转不足向原告要求贷款180000元，原告同意被告王南勇的贷款申请，双方于2014年1月15日签订保证借款合同，合同约定贷款金额为人民币180000元，贷款期限为自2014年1月15日起至2015年1月14日止，贷款利率为月利率10.5‰，逾期利率按15.75‰计算，利息支付方式为按月结息，结息日为每月的第20日，以及借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证人承诺、违约责任等条款。被告陈伟民、张杰、许建雄作为连带保证人也签字保证如期还款。合同签订后，原告于当日向被告王南勇提供贷款180000元。被告王南勇从2014年8月21日起未付利息，至2015年1月15日被告王南勇尚欠原告本金180000元，利息9537.64元。被告陈伟民、张杰、许建雄也未履行连带还款责任。本院认为：原告明溪县农村信用合作联社与被告王南勇、陈伟民、张杰、许建雄签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，属有效合同。被告王南勇拖欠原告借款本金180000元、利息9537.64元（至2015年1月15日）事实清楚，证据确实充分，所欠原告借款本、息应当偿还。被告陈伟民、张杰、许建雄以保证人身份在《保证借款合同》上签名，应按合同约定对被告王南勇拖欠原告的借款本、息承担连带清偿责任。被告陈伟民、张杰、许建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王南勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告明溪县农村信用合作联社借款本金180000元并支付原告从2014年8月21日至2015年2月15日的利息9537.64元；二、被告王南勇同时应支付原告明溪县农村信用合作联社自2015年1月16日起至实际还清借款之日止按月利率15.75‰计算的利息和复息；三、被告陈伟民、张杰、许建雄应对上述第一、二项中的借款本金、利息和复息承担连带清偿责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4091元，公告费600元，合计4691元，由被告王南勇、陈伟民、张杰、许建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长游鸿程审判员陈长峰人民陪审员刘文静二〇一五年五月二十二日书记员徐婷（代）附：（2015）明民初字第179号民事判决书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3101号
原告ＸＸ华，男，1964年2月3日出生，汉族，工人，住宁夏银川市。
被告牟少晨，女，1968年8月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告ＸＸ华与被告牟少晨民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ华于2016年12月26日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告ＸＸ华自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告ＸＸ华负担。
代理审判员李春梅
二0一六年十二月二十六日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初3101号原告ＸＸ华，男，1964年2月3日出生，汉族，工人，住宁夏银川市。被告牟少晨，女，1968年8月3日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告ＸＸ华与被告牟少晨民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ华于2016年12月26日自愿向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告ＸＸ华自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告ＸＸ华负担。代理审判员李春梅二0一六年十二月二十六日书记员李兴华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第96号
上诉人（原审原告）：延吉信德砼业有限公司。住所：延吉市小营镇东新村*组。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
委托代理人：赵彬，男，1965年11月14日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄吉岩，男，1966年10月7日生，汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人：于成录，珲春市新安法律服务所法律工作者。
上诉人延吉信德砼业有限公司因与被上诉人娄吉岩劳动争议纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人延吉信德砼业有限公司于2014年3月16日向本院申请撤回上诉。
经本院二审审查认为，上诉人延吉信德砼业有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人延吉信德砼业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人延吉信德砼业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 池东波
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 金英兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7788号
原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司。
负责人郜武，副总经理。
委托代理人孟姗姗，上海市中浩律师事务所律师。
被告李锦江。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王华。
本院在审理原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司与被告李锦江、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京雪迪龙科技股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周皓媚
二〇一五年五月二十六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第140号
申请人：李思香。
申请人：孙亮亮。
本院于2014年7月28日受理了申请人李思香、孙亮亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李思香、孙亮亮因交通事故纠纷，于2014年7月28日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李思香一次性赔偿申请人孙亮亮医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计6101.80元。于2014年7月28日付清。
二、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年七月二十八日
书记员 瞿园园
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初596号
原告某某有限公司。
法定代表人廖某某。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告贺某某。
原告某某有限公司与被告贺某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼。被告贺某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币153080元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余68754.86元未返还。请求判令被告返还原告不当得利款68754.86元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起）；被告赔偿原告损失5000元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡62×××83重复支付人民币153080元。原告于2016年1月5日诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余68754.86元未返还给原告。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的68754.86元，没有合法依据。原告要求被告返还该款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求赔偿损失5000元，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后十日内归还原告某某有限公司人民币68754.86元及利息（自2015年12月24日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由原告负担25元，被告负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 高海翔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张琦楠
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00503号
申请执行人杨云，女，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人杨贵生，男，汉族，退休职工。系被执行人ＸＸ之父。
本案在执行申请执行人杨云申请执行与被执行人ＸＸ、杨贵生民间借贷纠纷一案中，本院依法划扣被执行人杨贵生在邮政银行洋县支行账户上的存款20200元，申请执行人已经领取；余款有待于继续执行被执行人存款账户，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第00642号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 白天鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执异字第00006号
异议人黄山市洋通快递有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人黄ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人余勇行，安徽地平律师事务所律师。
申请执行人应秀芬，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人鲁月红。
被执行人赖丽苹，女，汉族，住浙江省开化县。
被执行人黄山申通快递服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人鲁月红，该公司总经理。
本院在执行应秀芬与鲁月红、赖丽苹、黄山申通快递服务有限公司其他民事一案中，第三人黄山市洋通快递有限公司于2015年12月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄山市洋通快递有限公司称，其不是黄山申通快递服务有限公司的上级主管部门或开办单位，也未无偿接受黄山申通快递服务有限公司的任何财产，安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年12月15日依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定作出的（2015）屯执字第00703-2号执行裁定书裁定追加其为被执行人，并责令其向应秀芬清偿债务1746600元没有任何事实和法律依据。请求依法撤销该（2015）屯执字第00703-2号执行裁定书。
本院查明，应秀芬诉鲁月红、赖丽苹、黄山申通快递服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）屯民一初字第00820号民事判决书，判决：一、被告鲁月红、赖丽苹、黄山申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告应秀芬借款本金1450000元及利息（以1450000元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）；二、被告鲁月红、赖丽苹、黄山申通快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告应秀芬因该案提起诉讼花费的律师费用57000元；三、驳回原告应秀芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9091.5元，保全费5000元，合计14091.5元，由被告鲁月红、赖丽苹、黄山申通快递服务有限公司共同负担。
判决生效后，因鲁月红、赖丽苹、黄山申通快递服务有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，应秀芬遂于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，被执行人鲁月红、赖丽苹、黄山申通快递服务有限公司也未能自动履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人黄山申通快递服务有限公司及其法定代表人鲁月红与第三人黄山市洋通快递有限公司及其法定代表人黄ＸＸ于2014年12月28日签订了一份《转让协议》，黄山申通快递服务有限公司同意将“申通快递”黄山市及所辖三区四县经营权全部转让给黄山市洋通快递有限公司，转让价格为转让标的及转让过程中产生的所有费用（含车辆、办公设备及相关物品、输送带等财产以及相应车辆、执照过户费、原经营租赁的场地租赁期限内的使用权、双方差旅等费用）合计总金额为11000000元。
2015年9月1日，鲁月红、黄ＸＸ、陈贤红［（上海）申通快递有限公司有关负责人］在（上海）申通快递有限公司又签订了2份确认书，对黄山申通快递服务有限公司所负的债务等进行了确认。在《转让协议》的基础上，再依据2份确认书，（上海）申通快递有限公司将“申通快递”黄山市及所辖三区四县特许经营权授予黄山市洋通快递有限公司。
2015年10月26日，本院向第三人黄山市洋通快递有限公司送达协助执行通知书，要求提取该公司应给付鲁月红、赖丽苹、黄山申通快递服务有限公司的款项，黄山市洋通快递有限公司虽回复本院称其已将转让款全部付清，但却未能提供出与《转让协议》约定相符的证明其已付清全部转让款的付款凭据。
2015年12月15日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，作出了（2015）屯执字第00703-2号执行裁定书，裁定“追加第三人黄山市洋通快递有限公司为本案的被执行人。被执行人黄山市洋通快递有限公司应在未付转让款范围内对申请执行人应秀芬承担责任，在本裁定生效之日起10日内向申请执行人应秀芬清偿债务1746600元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。”
另查明，黄山申通快递服务有限公司成立于2006年2月21日，注册资本为100万元，法定代表人为鲁月红，登记状态为存续；黄山市洋通快递有限公司成立于2014年12月19日，注册资本为50万元，法定代表人为黄ＸＸ，登记状态为存续。
本院认为，黄山申通快递服务有限公司与黄山市洋通快递有限公司是两个相互独立的企业法人，彼此之间没有隶属关系或开办关系，且两个公司的登记状态至今均为存续，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”之规定，裁定追加黄山市洋通快递有限公司为被执行人显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年12月15日作出的（2015）屯执字第00703-2号裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王柏松
审 判 员 张中荣
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月五日
书 记 员 周 全
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第3929号
原告：褚利莉，
被告：邵婧婧，
被告：张叶枫，
本院在审理原告褚利莉与被告邵婧婧、张叶枫民间借贷纠纷一案中，因本案所涉借款已被列入公安机关立案侦查的朱红英涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，本案具有经济犯罪嫌疑。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告褚利莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 慎 莉
二〇一三年十二月二十一日
书记员 蔡瑜洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42165号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告谷玉良。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告谷玉良物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初581号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕594号。
受理日期：2018年4月26日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人苏以胜，男，1991年9月7日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无职业，住桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：贩卖毒品罪。
公诉机关指控:
1.2017年12月初的一天，被告人苏以胜经事先电话联系后，在石狮市华侨医院门口，以人民币1500元的价格贩卖一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给陈某。
2.2017年12月24日晚上，被告人苏以胜经事先电话联系后，在晋江市万达华府门口，以人民币800元的价格贩卖1.73克毒品氯胺酮给陈某后，被公安人员人赃俱获。公安人员并从被告人苏以胜租住的晋江市青阳街道万达华府**楼**住处扣押冰壶一个、电子秤一个、塑料薄膜三包。经鉴定，扣押的毒品中检出氯胺酮成分。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、提取、扣押笔录、检验报告及被告人的供述等证据，建议对被告人苏以胜在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人苏以胜对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议，均无异议。
本院认为，被告人苏以胜故意贩卖毒品氯胺胴，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏以胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏以胜实施的第二次贩卖毒品是在公安机关的控制之下，可酌情从轻处罚。被告人苏以胜因本案被羁押期间表现良好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏以胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年11月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人苏以胜违法所得人民币二千三百元予以没收，上缴国库。扣押在案的手机二部、冰壶一个、电子秤一个、塑料薄膜三包，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年五月七日
书记员 陈冬英
长春市宽城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宽执字第376号
申请执行人王闯。
被执行人：高伟超。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
申请执行人王闯与被执行人高伟超、被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第773号民事判决书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人高伟超给付修车损失2913元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司给付申请执行人王闯修车损失2000元，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能向法院提供出被执行人高伟超的下落及可供执行财产，该案经司法查询被执行人高伟超的银行帐户未果。
另查：被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司已赔偿申请人王闯修车损失2000元。
2015年6月17日本院下发执行决定书，将被执行人高伟超纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
宽民初字第773号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人高伟超有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杜继鑫
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执721号
被执行人：陈宇海，男，1987年9月11日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽清县。
本院在执行被执行人陈宇海盗窃罪判处责令退赔被害人经济损失执行一案中，查询了被执行人陈宇海银行、车辆、房产等财产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人陈宇海尚在服刑，刑期至2020年5月15日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2017）闽0124刑初54号刑事判决第二项责令退赔被害人经济损失2457元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执201号
申请执行人:广西壮族自治区武宣县人民法院。
被执行人：苏猛，男，1965年9月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县，现于鹿州监狱服刑。
关于被执行人苏猛罚金一案，本院作出的（2016）桂1323刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，武宣县人民法院刑事审判庭于2017年2月8日移送执行，本院于同月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人苏猛送达了执行通知书，责令被执行人苏猛自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即缴纳罚金300000元。但被执行人苏猛现于鹿州监狱服刑，未能履行。本院依法对被执行人苏猛的财产进行调查，发现被执行人苏猛名下登记有位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××4-9的房产壹宗（所有权证号:D0168300），本院（2017）桂1323执202号执行案已依法查封前述房产，现房产处于拍卖阶段。除此外未发现被执行人苏猛有其他财产可供执行。
本院认为：被执行人的房产正在处置中，又无其他财产可供执行，在法定的期限内无法变现，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年七月十日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执201号申请执行人:广西壮族自治区武宣县人民法院。被执行人：苏猛，男，1965年9月15日出生，壮族，居民，住广西武宣县，现于鹿州监狱服刑。关于被执行人苏猛罚金一案，本院作出的（2016）桂1323刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，武宣县人民法院刑事审判庭于2017年2月8日移送执行，本院于同月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人苏猛送达了执行通知书，责令被执行人苏猛自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即缴纳罚金300000元。但被执行人苏猛现于鹿州监狱服刑，未能履行。本院依法对被执行人苏猛的财产进行调查，发现被执行人苏猛名下登记有位于柳州市××大道南端××阳光××城市广场××4-9的房产壹宗（所有权证号:D0168300），本院（2017）桂1323执202号执行案已依法查封前述房产，现房产处于拍卖阶段。除此外未发现被执行人苏猛有其他财产可供执行。本院认为：被执行人的房产正在处置中，又无其他财产可供执行，在法定的期限内无法变现，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年七月十日书记员 覃俊铭
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1047号
原告李某某，男，1988年11月4日出生，汉族，校车司机，住所地辽宁省海城市大屯镇。
被告鞍山市承运校园服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人丛某某。
原告李某某诉被告鞍山市承运校园服务有限公司（以下简称“承运校园服务公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭。本院于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告承运校园服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理完结。
原告诉称，原告李某某于2014年10月12日，用全款390，000.00元购买被告鞍山市承运校园服务有限公司宇通牌56座校车（辽CB219*号）一台，双方签定购买合同，确认原告拥有该车的所有权，原告与被告只是挂靠关系，现已查明，被告在原告不知情的情况下，于2014年12月11日，将该车抵押给农村商业银行进行贷款，为确保原告合法权益，原告请求确认辽CB219*号宇通校车所有权为原告。
被告承运校园服务公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月12日,原告李某某以390，000.00元购买被告承运校园服务公司宇通牌56座校车一台，登记车号辽CB219*号，当日交付。同日，原告即与被告签订《校车管理运营协议》一份，该协议约定：“一、合作内容，乙方（原告）出资购置单价为390，000.00元，牌照号为辽CB219*号，一切费用均已交付，（1）台国家标准校车，交由甲方管理运营。……四、权利义务，1、乙方拥有该校车的所有权，合同期间所有权的变更需经甲方（被告）同意且甲方享有优先权。该校车无法履行校车营运能力时，该车的处分权归所有权人即乙方所有。”合同签订后，该车自2014年10月12日至今一直由原告控制、管理，从事校车运营。
另查，被告在未取得原告同意的情况下，将上述车辆抵押给鞍山农业商业银行，并办理了抵押登记。
上述事实，原告提供的证据有：《校车管理运营协议》、鞍山市承运校园服务有限公司档案登记资料、行驶证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，本案争议的辽CB219*号校车系原告于2014年10月12日从被告处购得，并支付了对价390，000.00元，转让行为合法有效。该车于当日交付原告后，原告即取得了该车的所有权。原告以车辆实际所有人的名义与被告签订的《校车管理运营协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。从该合同内容可知，原告将车辆挂靠在被告处的目的，仅是为了营运资质的使用和方便车辆审验，并不涉及车辆所有权的转移。依照相关法律规定，机动车虽为特殊动产，但其登记行为并不是所有权设立、变更的生效要件，而是第三人主张车辆所有权时的对抗要件。车辆所有权的转移仍应适用动产物权转移“自交付时生效”的一般原则。因此，本案所涉辽CB219*号校车登记在被告名下并不能否定《校车管理运营协议》中约定的车辆实际所有权归属，故原告依法确认辽CB219*号校车归原告所有。
被告承运校园服务公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
确认车牌号为辽CB219*号校车归原告李某某所有。
案件受理费100.00元，由被告鞍山市承运校园服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 倪莎莎
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2294号
本院在执行井腾腾与付玉乾民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将付玉乾纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一七年二月二十八日
书记员孙青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1872号
原告：倪佩荣，男，1950年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：胡向东，男，1970年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告倪佩荣与被告胡向东健康权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告倪佩荣于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以原、被告已于庭外和解为由申请撤诉,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许倪佩荣撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告倪佩荣负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年四月六日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2054号
申请执行人：林柄锵，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄新魁，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林柄锵与黄新魁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2033号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2033号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈明霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第143号
原告：何振义，
稠江街道官清畈村73号。
委托代理人：王英豪、王燕桦，
。
被告：吴伟强，
市稠江街道龙回村15组。
委托代理人：朱杭义。
被告：何成明，
市稠江街道官清畈村70号。
原告何振义为与被告吴伟强、何成明民间借贷纠纷一案，
于2008年12月30日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，
因两被告下落不明，依法转普通程序并组成合议庭，于2009年
6月8日公开开庭进行了审理。原告何振义及其委托代理人王英
豪、被告吴伟强及其委托代理人朱杭义到庭参加了诉讼。被告
何成明经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理
终结。
原告何振义诉称：2008年3月5日，第一被告吴伟强向原告借款人民币800000元，约定同年9月4日归还。第二被告何成
明为第一被告的借款作担保。期满，第一被告未归还借款，第
二被告也未履行保证义务。要求第一被告归还借款800000元及
利息（从2008年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利
率计付至实际履行日止）。
被告吴伟强辩称：对借款事实无异议，请求给予时间长点
的履行期限。
被告何成明未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提供的借条一份及双方当事人的庭审
陈述在卷佐证。
本院认为：被告吴伟强对向原告何振义借款事实无异议
，本院予以确认；被告何成明为该借款提供担保，未明确担保
方式，应视为连带责任保证；原告的诉讼请求，合理合法，本
院予以支持；被告吴伟强要求给予一定的履行期，但并未提出
履行计划，且本案由第二被告担保，本院酌情予以考虑；被告
何成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
第二款的规定，判决如下：
一、被告吴伟强于本判决生效后一个月内归还原告何振义借款人民币800000元及利息（从2008年9月5日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限�
满之日止）。
二、被告何成明对上述债务及被告吴伟强应承担的诉讼
费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元，由被告吴伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 王益民
二〇〇九年六月十五日
代书 记员 吴 姣
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁先香，女，汉族，个体工商户，住新疆农十三师。
委托代理人：蔡忠国，男，汉族，个体工商户，住新疆农十三师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张财，男，汉族，个体工商户，住新疆哈密市。
再审申请人鲁先香因与被申请人张财租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）哈中民二终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2015年10月23日向再审申请人鲁先香依法送达了听证传票。再审申请人鲁先香经本院传票传唤，未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按鲁先香撤回再审申请处理。
审 判 长 丁玉华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭方华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈妍君
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）柘法李民初字第191号
原告胡某甲，女，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告郭某甲，男，住柘城县。
原告胡某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人段超、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，被告于2008年2月份自其老家某某乡迁往原告家庭，双方开始共同生活，同年11月3日进行再婚登记。双方结婚后，被告便暴露出其人性的丑恶，不但不能真心对待原告，而且虐待原告，最为突出的是：2009年12月12日，被告竟丧心病狂地照原告头面部连砍四五刀，致使原告在柘城县中医院住院治疗15天，花去医疗费6000余元，彻底的击垮了双方共同生活的信心。2008年夏收前（或后），原告购买六轮客货车一部。原告请求判决原、被告离婚，原告的财产六轮客货车一部归原告所有，被告支付原告精神损害抚慰金15000元。
被告郭某甲辩称：我与原告再婚后，婚姻美满，我非常痛爱原告，我给原告治好了以前每年需花几千元医疗费的几种病，我并没有虐待她，对待原告原公爹也很好。2009年12月11日晚，我因与耍酒风的原告原公爹理论，却遭到原告的反感，以致于遭到原告及陈海滨的殴打，使头、手、胳膊缝合近20针，生活不能自理，而住院10天，花去医疗费2000余元，当时吐血一个多月，现头还胀痛。我们购买的一部六轮客货车包括修共计13000元，而有我卖四轮车的6000元和我女儿的2000元。我不准备离婚，我要求六轮客货车归原、被告共有，原告支付我的医疗费2000元、精神损害抚慰金15000元、种地建的粮食折款10000元，并治好我的头痛头晕后遗症，我带去的两个铁床、一部电视机、一台电风扇、一个650—16轮胎、千斤顶、两个小型发电机、各种工具、被子、衣服归我所有。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案的审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否确以破裂，本院应否支持；2、双方个人财产都有哪些，双方有哪些共同财产；3、原告要求精神抚慰金15000元有无事实和法律依据。原、被告对上述焦点均无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份。2、（2010）柘刑初字第39号柘城县人民法院刑事附带民事判决书一份，以此证明原、被告2008年11月3日结婚登记，由于2009年12月12日被告致伤原告导致夫妻感情破裂。第3份：存款利息清单一张（2008年4月7日农村信用社），以证明在原、被告登记之前，被告就已经将原告个人存款取出花销，被告答辩所称其个人财产不属实，另外，买客货车款项都是原告支付的。
被告对原告提交的第3份证据的证明目的有异议，认为原告称银行存款是被告花了、买客货车款项都是原告个人支付的不属实。
本院认为，被告所提异议能够成立，因为原告的陈述不够客观，且亦没有其他证据相印证。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2007年11月经人介绍认识，被告于2008年农历2月由老家某某乡郭庄迁往某某乡大陈村原告家中，与其开始共同生活，同年11月在柘城县民政局办理再婚登记手续。2009年12月11日夜里，被告与原告公爹发生口角，12日中午，被告又与原告及其儿子发生纠纷，并发生厮打，被告用菜刀将原告胡某甲砍成轻伤，使其住院治疗15天，被告郭某甲被本院以故意伤害罪判处有期徒刑二年。被告到原告家与其共同生活时，带去的个人财产有：铁床一张、福日牌电视机一部、电风扇一台、轮胎一支、千斤顶一个、发电机一个。原、被告共同购置的财产有：自行车一辆、四轮播种机一部及东风霸王六轮客货车一部，其价格鉴定为4500元（以上财产均在原告家）。
本院认为：原、被告均系再婚，由于结婚时间较短，夫妻感情一般，期间因发生纠纷被告将原告致轻伤，而构成故意伤害罪被判刑。严重伤害夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，故原告请求离婚，本院依法应予支持。原告诉称六轮客货车系其个人财产，因没有证据相支持，且被告也不认可，本院不予认定。原告请求判决被告支付精神抚慰金15000元与法无据，不予支持。被告称其个人财产铁床两张、小型发电机两台，因原告只承认一张床、一台发电机，所以被告称其两张床、两台发电机及要求原告支付其医疗费2000元、粮食折款6000元，因没有证据相支持，本院不予支持。其要求精神抚慰金15000元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予胡某甲与郭某甲离婚。
二、郭某甲婚前的财产铁床一张、福日牌电视机一部、电风扇一台、轮胎一支、千斤顶一个、发电机一台归郭某甲所有。
三、双方共同财产播种机一台归郭某甲所有，双方共同财产自行车一辆、东风小霸王六轮客货车一辆归胡某甲所有，胡某甲付给郭某甲2000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
五、上述二、三项给付内容于本判决生效后十五日内履行。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 时清华
审判员 刘文亮
二〇一〇年六月十八日
书记员 张 杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2850号
原告：林燕萍，女1980年1月11日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：王智鹏，男，汉族，1985年4月24日出生，住龙海市。
被告：林强，男，1977年7月4日出生，汉族，住龙海市，
原告林燕萍与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕萍的委托诉讼代理人王智鹏到庭参加诉讼，被告林强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令林强支付借款本金及利息18470元（利息从2015年8月24日起按照月利率1.5%计算至被告还清款项之日止，截止2017年5月3日止暂定本金加利息共计18470元)；2.本案诉讼费由林强负担。事实与理由：被告由于经营周转资金需要，向原告借款，经双方协商一致，达成协议，被告向原告借款人民币贰万元整，借款期限10天（2015年8月24日至2015年9月2日）还款，并出具借据。原告以银行汇款的方式把钱汇给被告，截止2015年9月2日止被告未按时还款，经原告多次催款，于2016年1月1日归还本金和利息共计6500元，之后再无还款。经原告多次催款，被告仍拒不偿还，故诉至本院，请求判如所请。
林强未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2015年8月24日，林强（甲方）与林燕萍（乙方）签订一份《借款协议书》，双方约定主要内容如下：“1.甲方向乙方借款人民币贰万元整（￥20000），借款期限10天（2015年8月24日至2015年9月2日）还款，并出具借据，具体借款日以银行汇款单日期为准；2.借款利息1.5%，借款当日起计算。到期还本付息，总计金额贰万零壹佰元整（￥20100）；3.甲方应在约定时间内按时归还乙方资金，逾期归还应向乙方支付违约金，违约金按逾期天数计算，违约金标准为每天人民币1000元；******”。上述《借款协议书》签订当天，林燕萍通过银行转账方式依约向林强支付借款20000元。借款期限届满后，林强于2016年1月1日偿还林燕萍本金5000元及利息1500元。
以上事实，有经庭审质证、认证的《借款协议书》、《转账凭证》及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，林强与林燕萍签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款协议签订后，林燕萍依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。在还款期限届满后，林强仅偿还本金5000元，未依约全部偿还借款，对于尚未偿还的借款本金15000元，应承担继续偿还的违约责任。因双方在借款协议约定“借款利息1.5%”，该约定虽然不明确，但因借款期限为10日，根据下文“到期还本付息，总计金额贰万零壹佰元整”的约定，可换算为借期内利息为月利息1.5%，林燕萍主张借款期限届满后的利息应为逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林燕萍主张林强从2015年8月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，可以支持。因林强已经支付利息至2016年1月份共计1500元，扣除借期内利息100元和从逾期还款日2015年9月3日起至2016年1月2日止以未还本金20000元为基数按月利息1.5%计算的利息1200元，剩余的已经支付的利息200元应从2016年1月3日起计算至实际还款之日止的利息中予以扣除。
林强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林强于本判决生效之日起十五日内偿还原告林燕萍借款15000元及利息（以本金15000元为基数，从2016年1月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，已经支付的200元应予抵扣）。
二、驳回原告林燕萍的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取计131元，由被告林强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年六月二十日
书记员 陈艺娟
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初2850号原告：林燕萍，女1980年1月11日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：王智鹏，男，汉族，1985年4月24日出生，住龙海市。被告：林强，男，1977年7月4日出生，汉族，住龙海市，原告林燕萍与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕萍的委托诉讼代理人王智鹏到庭参加诉讼，被告林强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令林强支付借款本金及利息18470元（利息从2015年8月24日起按照月利率1.5%计算至被告还清款项之日止，截止2017年5月3日止暂定本金加利息共计18470元)；2.本案诉讼费由林强负担。事实与理由：被告由于经营周转资金需要，向原告借款，经双方协商一致，达成协议，被告向原告借款人民币贰万元整，借款期限10天（2015年8月24日至2015年9月2日）还款，并出具借据。原告以银行汇款的方式把钱汇给被告，截止2015年9月2日止被告未按时还款，经原告多次催款，于2016年1月1日归还本金和利息共计6500元，之后再无还款。经原告多次催款，被告仍拒不偿还，故诉至本院，请求判如所请。林强未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年8月24日，林强（甲方）与林燕萍（乙方）签订一份《借款协议书》，双方约定主要内容如下：“1.甲方向乙方借款人民币贰万元整（￥20000），借款期限10天（2015年8月24日至2015年9月2日）还款，并出具借据，具体借款日以银行汇款单日期为准；2.借款利息1.5%，借款当日起计算。到期还本付息，总计金额贰万零壹佰元整（￥20100）；3.甲方应在约定时间内按时归还乙方资金，逾期归还应向乙方支付违约金，违约金按逾期天数计算，违约金标准为每天人民币1000元；······”。上述《借款协议书》签订当天，林燕萍通过银行转账方式依约向林强支付借款20000元。借款期限届满后，林强于2016年1月1日偿还林燕萍本金5000元及利息1500元。以上事实，有经庭审质证、认证的《借款协议书》、《转账凭证》及庭审陈述为据，可以认定。本院认为，林强与林燕萍签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款协议签订后，林燕萍依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。在还款期限届满后，林强仅偿还本金5000元，未依约全部偿还借款，对于尚未偿还的借款本金15000元，应承担继续偿还的违约责任。因双方在借款协议约定“借款利息1.5%”，该约定虽然不明确，但因借款期限为10日，根据下文“到期还本付息，总计金额贰万零壹佰元整”的约定，可换算为借期内利息为月利息1.5%，林燕萍主张借款期限届满后的利息应为逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故林燕萍主张林强从2015年8月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，可以支持。因林强已经支付利息至2016年1月份共计1500元，扣除借期内利息100元和从逾期还款日2015年9月3日起至2016年1月2日止以未还本金20000元为基数按月利息1.5%计算的利息1200元，剩余的已经支付的利息200元应从2016年1月3日起计算至实际还款之日止的利息中予以扣除。林强经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林强于本判决生效之日起十五日内偿还原告林燕萍借款15000元及利息（以本金15000元为基数，从2016年1月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，已经支付的200元应予抵扣）。二、驳回原告林燕萍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计131元，由被告林强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  连杭育二〇一七年六月二十日书记员  陈艺娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第2337号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告赵建华，身份证住址湖南省炎陵县。
被告赵建勇，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不�交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蔡穗（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第198号
原告：嘉善吴泰构件制造有限公司。
法定代表人：吴建明。
委托代理人：卜剑刚。
被告：沈志宏。
原告嘉善吴泰构件制造有限公司与被告沈志宏定作合同纠纷一案，本院于2008年1月22日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善吴泰构件制造有限公司诉称：请求判令被告立即支付价款787000元，赔偿利息损失101641元，并赔偿自起诉日起至判决生效之日止每日逾期付款利息损失165.27元。
被告沈志宏未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月26日签订一份购销合同，约定由原告供应被告排水管，后原告按约履行。2006年5月12日，被告出具欠条一份，确认欠原告787000元。
上述事实，有购销合同、欠条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告未支付价款的，原告可以要求其支付。被告还应赔偿利息损失。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈志宏向原告嘉善吴泰构件制造有限公司支付价款787000元，于本判决生效后10日内汇付。
二、被告沈志宏向原告嘉善吴泰构件制造有限公司赔偿利息损失，按照所欠价款金额每日万分之二点一计算，从2006年5月12日起计至款付清之日，于本判决生效后10日内汇付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6343元，财产保全费5000元，合计11343元，由被告沈志宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇〇八年三月二十六日
书记员 毛珠萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初107号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人朱座强，男，1982年6月18日出生于浙江省丽水市景宁畲族自治县，汉族，初中文化程度，个体户，住景宁畲族自治县，现住浙江省金华市。因本案于2016年6月21日被景宁畲族自治县公安局取保候审，现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人朱座强犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员朱丽艳出庭支持公诉。被告人朱座强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2016年6月21日，被告人朱座强驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车从景宁县鹤溪镇鹤溪街道老影城方向驶往景宁县大树脑方向。当日20时，当车辆途经景宁县鹤溪街道大树脑路段时，因为有酒后驾驶机动车的嫌疑被路上执勤交警拦下检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人朱座强体内酒精含量为154.6mg/100ml。随后，交警将其送到景宁县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，其血样的酒精含量为149mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人朱座强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱座强供述；书证：户籍信息、查获经过、查获现场照片及说明、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆拓印件、刑事判决书；鉴定意见：丽水市人民医院鉴定所[2016]毒检字第0816号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱座强其血液中酒精含量大于80mg/100ml,在道路上驾驶普通二轮摩托车，系醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱座强自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人朱座强血液中酒精含量为149mg/100ml，综合认定其犯罪情节轻微，无需判处刑罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱座强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈秋韵
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 毛璐莎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1159号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，公司总经理。
被告：黄秀荣，男，1979年4月16日出生，住所地钦州市，
被告：陆萍，女，1980年10月28日出生，住所地钦州市，
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告陆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张虹到庭参加诉讼；被告陆萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为钦州丽景天下小的前期物业管理公司，在前期物业管理合同中约定，该小区前期物业管理费用按建筑面积每月每平方0.55元、电梯维护费按30元/月/户计收。由于被告购买了该小区的物业后，尚欠2014年12月至2015年5月物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共646.1元未付。经原告多次追讨未果，现诉至法院请求法院判令被告清偿拖欠上述尚欠费用，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明、居民身份证，证实原告的基本身份情况；
2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证实按照房地产开发公司与被告的约定，被告应按照前期物业服务协议的约定按时足额缴纳物业服务费用；
3、前期物业管理服务协议，证实2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区所属开发商签订了前期物业服务协议，原告依约提供了相应的物业服务，被告应按章临时规约等约定交纳相关的物业费用；
4、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单，证实被告未依约向原告支付相关物业服务费用；
5、关于丽景天下小区业委会筹备组私自设点收取物业费用的报告、关于丽景天下小区物业管移交的申请、关于丽景天下小区业委会筹备和自设点收取物业费用的报告的答复、公告（照片），证明原告曾就丽景天下小区业委会筹备组乱收费用问题要求政府部门处理，支付部门要求原告履行小区物业过度的职责，原告为该小区服务至2015年5月31日止，其后由小区委会筹备组另行雇请原告原在小区服务的工作人员进行管理；
6、公告（照片）、声明（照片）、物业费催收律师函、快递回执单、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单，证明原告已在小区公告并通过发出律师函的书面方式向被告催收物业服务产生及垫付的各项费用，被告即未提出异议也未向原告交纳。
被告陆萍没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，原告作为钦州万春房地产有限公司开发的钦州市丽景天下小区前期物业管理公司。在前期物业管理合同中约定，该小区前期物业管理费用按建筑面积每月每平方0.55元计收。被告系丽景天下小区8栋2单元902号业主，该房产建筑面积为55.6平方米。原告自2014年8月起至2015年4月30日止在丽景天下小区进行物业服务，原告代缴水费至2015年3月、代缴电费至2015年4月，2015年5月终止小区物业服务工作。被告自2014年10月1日至2015年4月30日尚止欠物业费152.92元、电梯维护费150元、水费114.7元、公摊水电费59元、公共维修资金59.85元，合计595.47元未付。本院认为，原告作为丽景天下小区的前期物业管理者，其依据开发商制定的《丽景天下住宅小区业主临时规约》向小区业主提供物业服务，其物业服务合法有效，被告作为该小区的业主，应当按照规定的标准缴纳相应的物业费。现被告拖欠物业管理费等不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告陆萍支付从2014年12月至2015年4月物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金等合计595.47元给原告钦州市大和物业管理有限公司。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆萍负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨二月
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第985号
原告刘某某，女，1973年10月1日出生，汉族，广东省深圳市人，居民，住深圳市南山区。
委托代理人宋江金，男，随州市忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告张某某，男，1972年2月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周顺独任审判，书记员顾关担任庭审记录，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人宋江金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年9月相识，2010年4月办理结婚登记，婚后未生育子女。因双方认识时间短，缺乏了解，婚后双方没有共同语言，经常因家庭琐事被告对原告实施家庭暴力，从2012年年初开始双方分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告刘某某为支持诉讼，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡，拟证明原告主体身份；
2、婚姻证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、接处警（事）件登记表及病历各一份，拟证明有家庭暴力；
4、聊天记录及短信，拟证明原、被告感情破裂，被告也同意离婚的事实；
5、车辆登记信息，拟证明原、被告有粤B897**小汽车一辆。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，也不同意处理共同财产。
被告就其辩称未向本院提供证据。
对原告的证据1、2、5，被告均无异议，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法均予认定。对证据3，被告不认可，本院认为，该证据能证明夫妻有感情纠纷，但不能证明有家庭暴力的存在，故对该证据本院不予认定。对证据4，被告虽没有提出异议，但在本案审理中被告反复强调不同意离婚，故该证据只能证明夫妻感情不和，被告同不同意离婚应以当庭陈述为准，故对该证据本院不予认可。
本院根据庭审情况及依法认定的证据，确认本案事实如下，
原、被告于2009年9月相识，2010年4月办理结婚登记手续，婚后未生育子女，由于双方性格不合，夫妻之间为家务琐事发生争吵，影响夫妻感情，原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院。
另查明，原、被告双方杂婚姻关系存续期间共同财产为粤B897**小汽车一辆。
本院认为，美满的婚姻是夫妻双方共同经营出来的，夫妻双方都应对家庭负责，承担好自己的一份责任，在沟通、互谅、包容、理解的基础上，本着有则改之无则加冕的正常心态，才能不断的化解分歧，化解矛盾，增进夫妻感情；本案原、被告之间虽有不和，但都是正常家庭生活中的一些小矛盾，属双方沟通、处理不当所造成的，还上升不到法定离婚的层面，现原告提出离婚，被告表示不同意，这说明原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周顺
二〇一四年十月九日
书记员 顾关
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第985号
原告：薛XX，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师，特别授权。
被告：四川忠信建设工程有限公司（组织机构代码：20217370-0）
法定代表人：周维德，公司董事长。
本院在审理原告薛XX诉被告四川忠信建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛XX撤回起诉。
本案受理费878元，减半收取439元，由原告薛XX负担。
代理审判员 ：王玉蓉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ：何秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第985号
原告：李某，农民。
被告：杨某，个体工商户。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 邓宁宁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘志飞
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）封行立字第002号
起诉人于中民，男，汉族，1963年8月8日出生，住封丘县。
2014年4月3日，本院收到于中民的起诉状，要求封丘县国土资源局履行职责依法责令河南省中天农林开发有限公司拆除租赁土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法追究相关责任人的法律责任，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院的受理案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对于中民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张景平
审判员 贾西娟
审判员 杜 玲
二〇一四年四月九日
书记员 李 丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2782号
原告：李明，男，1975年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
被告：沈相钦，男，1957年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：娄爱英，女，1959年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李明与被告沈相钦、被告娄爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。原告李明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明撤回起诉处理。
审判员 李娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 安迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2782号原告：李明，男，1975年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：沈相钦，男，1957年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：娄爱英，女，1959年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李明与被告沈相钦、被告娄爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。原告李明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。审判员  李娟二〇一七年九月二十七日书记员  安迈
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终286号
上诉人（原审原告）：司永权，男，1970年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨子洋，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜文，男，1968年1月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
原审原告：郝桂英，女，1963年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨子洋，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。
上诉人司永权与被上诉人杜文、原审原告郝桂英民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30716号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人司永权上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为为合同履行地。本案借据中约定的合同履行地确实不明确，在此基础上，一审法院是有管辖权的法院。请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案有管辖权。
上诉人杜文未提交答辩意见。
原审原告郝桂英口头答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。一审法院以借条中约定借款地址为北京市大兴区xxx镇xx路x号，从而确定借款合同履行地在北京市大兴区有误，本院予以纠正。上诉人司永权的住所地在北京市海淀区，司永权作为接收货币的一方，其住所地的法院即一审法院对本案具有管辖权，司永权有权选择向一审法院提起诉讼，其上诉理由本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30716号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 李 旭
书记员 李 倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1123号
原告：魏汝虎，农民。
共同诉讼代表人：葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明。
委托代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆冻，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县安乐镇崔葛村民委员会。
负责人：葛凤君，职务：该村村委会主任。
被告：葛新胜，农民。
委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告葛风龙等22人与被告阳谷县安乐镇崔葛村民委员会（以下简称崔葛村委会）、葛新胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人葛风龙、魏成良、葛风奇、魏汝明及其委托代理人王胜才、张庆冻，被告崔葛村委会主任葛凤君，被告葛新胜的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份崔葛村的上一届主任葛新胜在未经村委会讨论的情况下，擅自决定建设农村新居并通过广播要求每户村民预交购房款。2013年7月26日原告按照被告提供的账户将购房款存入安乐镇农村信用社周勇的账户，被告并为原告出具加盖安乐镇崔葛村委会公章的收据一份。后村委会换届葛新胜落选，村委会主任换成葛凤君，但葛新胜并没有转交购房款，被告至今未取得用地的合法使用权和建设许可证。原告放弃购买新居，要求返还预交购房款，属于合理合法的行为，被告擅自决定建设农村新居并收取村民预交款，实属违法无效，现要求二被告返还各自交纳的购房款。并支付自交款之日至款项还清之日止的同期银行贷款利率的利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔葛村委会辩称：一、原告所述属实。1、我村建设农村新居未经村委会讨论，也未经村民大会讨论。2、新居所占建设用地是安乐镇政府租赁的肖刘村农用地，镇政府又将该土地转租给我村使用，该行为严重违反了有关法律规定，属于无效民事行为。原告知道上述情况后要求返还购房款合理合法。二、该行为系原村委主任葛新胜的个人行为，而且该新居建设用费、收费等账目也未向村委会移交，因此应有葛新胜个人对该行为承担民事责任，并承担诉讼费用。
被告葛新胜辩称：1、我作为原阳谷县安乐镇崔葛村委会主任，在我村新农村建设中的行为，是履行法定职责，是职务行为，对原告的请求，我不具有还款责任，并且原告所主张的一万元已经用于我村的新居建设中。2、原告陈述不符合客观事实。我村的新农村建设是根据山东省建设社会主义新农村总体规划，经多次召开村民会议、党员会议征求村民意见，并逐级上报党委、政府后，才纳入了阳谷县土地增减挂钩项目规划，并按照法定程序取得了规划许可、建设工程施工许可等手续后进行了开工建设，所以我村的新农村建设程序正当合法。3、我村的新农村建设，是结合我村的实际情况，根据我村农户的数量规划设计的，是为了我村村民量身定做的，是享受政府补贴的惠民工程，得到了全体村民的支持和响应，并积极将款项交纳至指定账户，村委会只是经手人，是管理者。4、《村民委员会组织法》规定村民委员会是村民自治性组织，作为基层群众性自治组织，村委会是本村集体财产的管理人，有权处分其管理的集体财产，是集体与成员之间就改善居住环境的一种自建行为，其在行使法律赋予的管理权问题上与村民发生纠纷的，不属于平等主体之间纠纷，不具有可诉性，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告葛风龙等十八人系崔葛村村村民，原告魏汝明、魏成才、葛凤鹏、魏成良四人在崔葛村有宅基地，符合购买涉案新农村房屋的资格，被告葛新胜系被告崔葛村原村委会主任。2013年被告崔葛村委会为改善本村居住环境，计划进行农村新居建设。2013年7月22日，阳谷县安乐镇人民政府根据国务院、山东省及阳谷县关于进行新农村建设的相关会议精神，就崔葛村进行新农村建设使用土地问题，与阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组签订土地使用权租赁合同一份，约定阳谷县安乐镇肖刘村民委员会、阳谷县安乐镇肖刘村第二村民小组将该村位于阳谷县安乐镇中心敬老院西墙1.5米以西，东边长215.5米，南边长113.5米，西边长215.5米，北边长113.5米，除去西北水坑1亩，使用面积为35.69亩的土地经阳谷县安乐镇人民政府置换给崔葛村用于建设农村新居。被告葛新胜作为原村委会主任通过村喇叭等方式对该村即将进行的新农村建设进行了告知宣讲，并召开村民会议，由三名群众葛风如、魏汝全、魏汝振对新农村建设过程中的资金使用及工程质量进行管理监督。当时崔葛村共有70余户村民，有63户村民自愿交款，同意新农村建设。2013年7月，原告葛风龙等22人在明知新农村新居建设在阳谷县安乐镇肖刘村民委员会土地上的基础上自愿向被告崔葛村委会交款，并由被告崔葛村委会为原告出具了收据，并加盖了公章。2013年11月14日，被告崔葛村委会分别与阳谷会盟建筑有限公司、阳谷县东原建筑工程有限公司签订建设施工合同，两公司分别承建了阳谷县安乐镇崔葛新村建设工程第一二标段工程。
2014年2月19日阳谷县安乐镇人民政府与崔葛村委会签订土地使用权互换合同，约定阳谷县安乐镇人民政府将取得的阳谷县安乐镇肖刘村上述土地使用权提供给崔葛村用于新农村新居建设，崔葛村委会按照实际使用的土地面积用旧村腾出的土地进行置换。另查明，崔葛村新农村新居建设是为了改善崔葛村村民的生活和居住条件，根据阳谷县目标管理／考核工作委员会文件（阳考核委发（2013）2号）中关于土地增减挂工作的规定，由县财政对先拆后建、边拆边建、自拆自建等方式节余的土地按亩数进行补助，补助款项用于该村新居建设。
以上事实有原被告当庭陈述、土地使用权租赁合同、土地使用权互换合同、建设工程施工合同、阳考核委发（2013）2号文件、证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为：社会主义新农村建设，是在我国总体经济进入以城带乡的新阶段，全面建设小康社会的关键时期，国家作出的一个重大决策。本案中崔葛村委会的新农村建设是本村村民集体组织及其成员利用集体自有资产，通过集体土地置换等方式，并在享受国家对集体组织的土地增减挂等优惠扶持政策的基础上，进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设、共同受益的一种农村新居村民自治自建行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款中规定的公共事务和公益事业的内容，是村民自治的范畴，现原告葛风龙等22人不要涉案房屋并要求退款，是否应得到准许，也属于村民自治的范畴，应由崔葛村村民依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序作出决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告葛新胜作为被告崔葛村委会原主任，代表村委会收取原告交纳的款项，是履行职务的行为，其行为后果应由被告崔葛村委会承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛风龙等22人的起诉。
案件受理费1100元，按每件50元退回原告葛风龙等22人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第2779号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。住所地：郑州市金水区经三北路**号*号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人被执行人刘耀伟，男，汉族，1982年12月19日出生，住河南省新密市。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉刘耀伟借款纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告刘耀伟于本判决生效后十日内偿还原告贷款逾期本金180720.46元及利息23741.22元。刘耀伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人加入失信被执行人惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第2779号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 博
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2121号
原告：张国合，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王宏，男，1971年6月2日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
原告张国合与被告王宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人郞茂文到庭参加了诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张国合负担。
审判员 王 刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 李夏菁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1865号
原告王忠平，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨廷芳，冠县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人邹保强，男，农民。
被告冠县诚信板材有限公司，地址：冠县梁堂乡邹六庄村。
法定代表人邹会滨，系该公司经理。
原告王忠平诉被告冠县诚信板材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨廷芳、邹保强到庭参加诉讼，被告冠县诚信板材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多年来一直在被告处打工，2013年1月至8月份，被告拖欠原告的工资达11，630元。另欠原告2012年的工资5，000元。原告虽多次索要，但被告总以种种理由推托至今未还。请求法院判令被告即时给付原告工资16，630元；案件受理费、保全费、公告费由被告承担。
被告冠县诚信板材有限公司在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：原告王忠平等人为被告冠县诚信板材有限公司提供劳务，工作期间原告工资由被告公司规定，每天进行点名，以日计算工资，给付工资时间不固定。2012年，被告冠县诚信板材有限公司拖欠原告王忠平工资5，000元，向原告出具借款凭证一份，载明“借款金额为5，000元，借款始止时间为2013年3月5日至2014年3月4日，出纳人为邹保信（系被告诚信板材有限公司法定代表人邹会滨父亲）”，确认欠原告王忠平工资5，000元，至今未付。后因被告公司停产，再次拖欠原告从2013年1月到2013年8月工资11，630元，合计16，630元。
上述事实，有冠县诚信板材有限公司出具的2013年1-8月份工资统计表一份、职工考勤表一份、冠县诚信板材有限公司借款凭证一份、证人钱建广的证言、当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王忠平为被告冠县诚信板材有限公司提供劳务，双方之间已形成劳务关系，被告应按照约定支付原告劳动报酬。对原告王忠平要求被告冠县诚信板材有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冠县诚信板材有限公司在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冠县诚信板材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王忠平工资款16，630元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费135元，以上费用共计145元，由被告冠县诚信板材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘占全
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 路 岩
二〇一四年五月四日
书 记 员 张焕石
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1505号
上诉人（原审原告）：彭军，男，1968年1月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人:石伟，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，收取法律文书等。
被上诉人（原审被告）：醴陵市锦绣房地产开发有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道89号。
法定代表人：邹和平（已死亡）。
被上诉人（原审被告）：邹侃，男，1982年2月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被上诉人（原审被告）：刘双林，男，1979年9月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被上诉人（原审被告）：邓绍全，男，1985年7月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被上诉人（原审被告）：郭晖，女，1967年10月24日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被上诉人（原审被告）：朱江武，男，1985年8月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
上述六上诉人共同委托诉讼代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，收取法律文书等。
被上诉人（原审被告）：邓小和，女，1959年2月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被上诉人(原审被告)：邹菊兰，女，1931年8月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
邓小和、邹菊兰共同委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人彭军因与被上诉人醴陵市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房产公司）、邹侃、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武、邓小和、邹菊兰民间借贷纠纷一案，不服醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人彭军委托诉讼代理人石伟，被上诉人邹侃、被上诉人邹侃、锦绣房产公司、刘双林、邓绍全、郭晖、朱江武共同委托诉讼代理人谭忠良、被上诉人邓小和、邹菊兰共同委托诉讼代理人章水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人在二审中提供了新证据，导致涉案借款借条上加盖的醴陵市锦绣房地产开发有限公司公章是否系伪造的事实存在疑问，二审也无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1679号民事判决；
二、发回湖南省醴陵市人民法院重审。上诉人彭军预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 羊 敏
审判员 谭红艳
审判员 彭 华
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第115-2号
原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城第一层及第十四层。
负责人廖礼强，行长。
被告吴晓虎。
被告王玲。
被告吴学民。
本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行诉被告吴晓虎、王玲、吴学民金融借款合同纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行于2015年1月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告吴晓虎、王玲、吴学民名下价值人民币749509.61元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2015年1月6日作出（2015）青民二初字第115-1号民事裁定书，并依法查封了被告吴晓虎、王玲、吴学民名下的财产。2015年6月9日，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行向本院提出申请，要求解除对被告吴晓虎、王玲、吴学民名下价值人民币749509.61元财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告吴晓虎、王玲、吴学民名下价值人民币749509.61元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月九日
书记员 李 链
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2002号
原告：王立军，男，1969年4月24日生，汉族，住渑池县。
被告：杨俊涛，男，1985年11月11日生，汉族，住渑池县。
原告王立军与被告杨俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月24日，原告王立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王立军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王立军负担。
审判员 张跃功
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 玉
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执33号
申请执行人李洪军，男，1961年2月20日出生。
被执行人朱明庆，男，1964年1月17日出生。
李洪军与朱明庆借款合同纠纷一案,嘉荫县人民法院于2015年11月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱明庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪军于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2万元及利息2380元，并要求承担案诉讼、申请执行费用。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱明庆名下房产、车辆、银行存款进行了查询，没有发现其名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱明庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱明庆新的财产线索，申请执行人李洪军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）黑0722执33号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一六年六月十六日
书记员 魏本军
嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执33号申请执行人李洪军，男，1961年2月20日出生。被执行人朱明庆，男，1964年1月17日出生。李洪军与朱明庆借款合同纠纷一案,嘉荫县人民法院于2015年11月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱明庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪军于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金2万元及利息2380元，并要求承担案诉讼、申请执行费用。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱明庆名下房产、车辆、银行存款进行了查询，没有发现其名下有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人朱明庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱明庆新的财产线索，申请执行人李洪军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（（2016）黑0722执33号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张同林二〇一六年六月十六日书记员  魏本军
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104财保8号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该行行长。
委托代理人:程远薇、杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人：李根莲，男，1965年11月5日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人李根莲诉前保全一案，申请人于2017年1月13日请求对被申请人李根莲名下财产采取诉前保全措施,并于2017年1月16日向本院提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值63万元保函作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全;《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条：人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李根莲名下价值63万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 谢玲
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1020号
罪犯刘云芬，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年10月19日作出（2011）津法刑初字第377号刑事判决，以被告人刘云芬犯遗弃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年12月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘云芬能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘云芬在服刑期间获二次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘云芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘云芬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何小兵
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终366号
上诉人(原审原告)上海上枫制冷设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘黄炳。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘建中。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
原审第三人上海牛羊肉公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张金福。
上诉人上海上枫制冷设备有限公司(以下简称上枫公司)因不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，2014年1月9日，上枫公司与原审第三人上海牛羊肉公司(以下简称牛羊肉公司)约定租赁使用牛羊肉公司坐落于宝山区南大路XXX号北部位32号房屋及场地。原审法院曾于2015年9月24日作出(2015)宝民三(民)初字第1122号民事判决，判令上枫公司于该判决生效之日起十日内搬离上述房屋及场地，返还给牛羊肉公司。上枫公司不服，提起上诉，本院于2016年7月14日作出(2015)沪二中民二(民)终字第3197号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审法院在执行过程中，于2016年9月9日至现场张贴公告，要求上枫公司于2016年9月30日前从上述房屋及场地中迁出。
2016年12月8日和12日，上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)分别向牛羊肉公司和上枫公司发送了责令限期拆除违法建筑事先告知书，同月12日向牛羊肉公司作出了(大场)城管拆违决字(2016)第1500号责令限期拆除违法建筑决定，责令牛羊肉公司于2017年3月30日前自行改正违法行为，拆除南大路XXX号厂区内占地面积12000平方米的违法建筑物(构筑物)。2017年2月15日，牛羊肉公司向大场镇政府出具委托书，内容为：“我司所属的南大路XXX号、南陈路XXX号、XXX号区域内《生态环境综合治理告知书》已经收悉。……。考虑到本企业自行整改的难度较大，为有序、安全、快速、彻底的完成区域的整改任务，杜绝意外安全事故的发生，我司特委托宝山区大场镇人民政府牵头相关政府职能部门完成以下事项：1、涉及的违法建筑予以拆除。2、涉及违法经营、违法居住、违法排污、安全隐患等其它违法行为代为履行整改。……。”后大场镇政府至该处对系争建筑进行拆除。上枫公司不服，诉至原审法院，要求依法确认大场镇政府强制拆除上枫公司位于宝山区南大路XXX弄XXX号厂房行为违法。原审法院裁定驳回上枫公司的起诉。上枫公司不服，上诉于本院。
另查明，上枫公司诉请所指的宝山区南大路XXX弄XXX号厂房，即为原审法院民事判决中所指的宝山区南大路XXX号北部位32号房屋及场地上所搭建的房屋。
本院认为，当事人应依法行使其诉讼权利。本案中，上诉人起诉请求依法确认大场镇政府强制拆除上枫公司位于宝山区南大路XXX弄XXX号厂房行为违法。但从原审查明的事实来看，虽然大场镇政府曾向上诉人及原审第三人发出过相应告知及决定，但被诉拆除行为系大场镇政府基于牛羊肉公司的委托进行的，并非大场镇政府履行行政职权的行为，故上诉人的诉请依法不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，原审法院裁定驳回上枫公司的起诉正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省梅河�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执876号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：侯明山，行长。
被执行人王志贵，男，1950年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王德林，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王洪伟，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人王志贵、王德林、王洪伟金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2275号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
吉林省梅河�市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执876号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。代表人：侯明山，行长。被执行人王志贵，男，1950年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人王德林，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人王洪伟，男，1967年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人王志贵、王德林、王洪伟金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅民初字第2275号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月二十九日书记员  王敬涵
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初505号
原告黄细群，女。
被告抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部，住所地江西省黎川县日峰镇学府新城3号楼第7、8孔店面。
法定代表人，徐进如，经理。
本院在审理原告黄细群诉被告抚州康达工程有限公司黎川学府名门项目部商品房销售合同纠纷一案中，因原告黄细群在本院预交诉讼费通知规定的预交期限内未按规定预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓英智
审 判 员 赵 芳
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邓雅澜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更686号
罪犯于华东，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）齐刑一初字第84号刑事判决，以被告人于华东犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于华东在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于华东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于华东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年12月10日起至2032年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3950号
原告：李金君，男，1970年2月9日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
被告：许文峰，男，1976年10月2日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：丁帅元、王盛舒，均系辽宁水源律师事务所律师。
被告：刘洪梅，女，1976年6月1日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告李金君与被告许文峰、被告刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金君，被告许文峰的委托诉讼代理人丁帅元、王盛舒到庭参加诉讼。被告刘洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款100000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2012年2月8日向原告借款100000元整，约定还款日期为2012年4月8日，如果到期未还，自愿以一台丰田汽车辽Ｂ×××××作为抵押，被告至今未能给付借款，又未能将车抵顶借款，故诉至法院，支持诉请。
被告许文峰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与事实不符，原告与被告许文峰原系连襟关系，2012年2月8日前因大连四海建设工程有限公司施工工程需要向案外人高艳全（系原、被告三舅丈）借款，后原告代大连四海建设工程有限公司偿还借款100000元，因该公司负责人毕诗海是被告许文峰的姐夫，因此原告还款时让被告许文峰出具借据，但借据没有履行，借款没有给付许文峰，而是给付高艳全，案涉借款与原告无关。从诉讼时效看，按原告所陈述还款时间是2014年4月8日，现在已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘洪梅未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了借条，被告提交了离婚证，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月8日，被告许文峰向原告李金君借款100000元，并出具借条一份，载明：2012年2月8日许文峰借李金君拾万元整（100000元），以一台丰田汽车车号辽Ｂ×××××作为抵押，归还日期2012年4月8日。如果到期未还，车自动归李金君所有，以本单为依据。被告出具借条后，并未按约还款。
另查，辽Ｂ×××××号丰田汽车原登记所有人为被告许文峰，借款后没有办理抵押登记，该车辆现已转让给他人。
再查，被告许文峰与被告刘洪梅原系夫妻关系，于2015年4月8日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告许文峰向原告出具的借条，系被告许文峰真实意思表示，该借条合法有效，依法受法律保护。被告许文峰自认其用自己的一辆丰田车作抵押向原告借款100000元，并向原告出具借条。被告许文峰辩称案涉借款系被告许文峰替大连四海建设工程有限所借，款项直接交付案外人高艳全，被告未使用案涉借款，但被告许文峰并未提供证据予以证明，且被告的以上陈述与其本人出具的借条相矛盾，被告借款后将款项交予何人使用不影响原、被告之间的借款关系，故对被告的此项答辩意见本院不予采信。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽然以被告许文峰个人名义所借，在二被告没有证据证明案涉借款未用于家庭共同生活的情况下，应当按照夫妻共同债务处理。现二被告已经离婚，被告许文峰陈述二人离婚协议中约定债务由许文峰承担，但该约定对第三人不发生效力，案涉借款应由二被告共同承担。原告当庭放弃利息部分诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。原告要求二被告共同偿还借款本金100000元的主张合法，证据充分，本院予以支持。若二被告认为其权益受到他人损害，可另案诉讼，本案不予调整。
关于本案的诉讼时效问题，原告主张多次向被告催要过借款，但未能提供书面证据。被告辩称原告四年来从未向其主张还款，亦未提交证据。本院认为，诉讼时效设置的初衷在于敦促权利人及时行使权利，稳定社会经济秩序，而不是处罚权利人不及时行使请求权的行为，更不是保护义务人不履行义务的行为。原、被告本系连襟关系，原告向被告主张还款的可信度更高，也更符合常理，故对被告的此项答辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许文峰、刘洪梅于本判决生效后二十日内共同偿还原告李金君借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元,由被告许文峰、刘洪梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王翠翠