wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1336号原告：ＸＸ明，男，1962年8月10日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。委托代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省庆元县东山垟工业园区5号。法定代表人：沈绍光，任总经理。被告沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。委托代理人：叶良平，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省庆元县，系公司副总经理。原告ＸＸ明与被告浙江鑫光工贸有限公司（以下简称鑫光工贸）、沈绍光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明及其委托代理人吴方军、被告沈绍光的委托代理人叶良平到庭参加诉讼，被告鑫光工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：判令被告鑫光工贸、沈绍光共同归还借款本金人民币1798430元及利息（从2015年1月1日起至款项还清之日止以939500元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年2月17日起至借款还清之日止以858930元为基数，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告经营油漆店，被告鑫光工贸向原告购买油漆，几年来所欠货款经结算，形成两张借条，转为借贷关系。一张借条的时间为于2015年1月1日，借款金额为人民币939500元，借期一年，利率1,5%；一张借条时间为2015年2月17日，借款金额为人民币858930元，利率1.5%，注明在2015年9月前付人民币358930元，2015年12月30日前付人民币500000元。被告沈绍光在两张借条上签字备注还款责任。借款逾期后，原告多次向两被告催讨无果。遂提起诉讼，请求依法审理。被告鑫光工贸未作答辩，也未提交证据。被告沈绍光的代理人对原告ＸＸ明主张的基本事实没有异议，但认为该两笔钱均为货款，且均为其经手。另查明，被告在借条上注明的利息约定为“利息1.5%计算”。原告为证明其主张，提供了证据：原告身份证复印件、被告企业信息、户籍证明、借条两张。上述证据经庭审质证，被告沈绍光的代理人未提出异议，具有证据的三性，可以作为认定事实的依据，予以确认。本院认为，原告ＸＸ明与被告鑫光工贸间的借款，被告沈绍光的代理人提出两笔借款均系货款，且原告也确认系货款转为借款。其基础法律关系为买卖合同，实质系因货物买卖而形成的货款纠纷，经结算双方确认后形成的债权债务关系，在结算时双方可约定迟延付款利息。两被告在借条上注明利息1.5%，在庭审中被告沈绍光的代理人对原告主张利息约定为月利率1.5%计算无异议，可认定其意思表示应为月利率1.5%。被告鑫光工贸法定代表人沈绍光在借条上注明“本人沈绍光对本借款负还款责任”，其本意应为对结算后的货款承担保证责任。但对保证方式、保证范围、保证期限未进行约定，应视为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。被告沈绍光的代理人对此未提异议，可视为被告沈绍光同意继续承担连带保证责任。被告鑫光工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。故对原告要求被告鑫光工贸归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告沈绍光对上述欠款本息承担连带保证责任；原告要求被告沈绍光共同归还借款本息的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告浙江鑫光工贸有限公司在本判决生效后三十日内归还原告欠款人民币1798430元及利息（其中：人民币939500元欠款从2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计息；人民币858930元欠款从2015年2月7日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计息）；二、被告沈绍光对上述欠款本息承担连带保证责任。若被告沈绍光先行承担保证责任，有权向被告浙江鑫光工贸有限公司追偿。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26986元，减半收取13493元，由被告浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年八月八日书记员  胡丽丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4250号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：乐山市中心城区爱儿美影楼。住所地：乐山市市中区。
经营者：张翠平，女，汉族，个人工商户经营者，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告乐山市中心城区爱儿美影楼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告乐山市佳福物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为110元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一七年十月九日
书记员 王 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01074-1号
原告武宏岩。
被告李小平。
被告李平。
被告冯海飞。
本院在审理原告武宏岩与被告李小平、李平、冯海飞民间借贷纠纷一案中，原告武宏岩于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告李小平所有的陕KA23**号中联牌ZLJ5420JQZ55V型起重汽车一辆（车架号：L5E5HD36CAO00425）予以查封，并已提供担保。
本院认为，为了保证案件的执行，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封李小平所有的陕KA23**号中联牌ZLJ5420JQZ55V型起重汽车一辆（车架号：L5E5HD36CAO00425），查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初5901号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地：如皋市磨头镇磨头居委会5组。
负责人：殷亚东，行长。
被告：冒海波，男，1989年2月11日生，汉族，住如皋市。
被告：马汝明，男，1959年3月9日生，汉族，住如皋市。
被告：仲明华，男，1970年7月7日生，汉族，住如皋市。
被告：韩亮亮，男，1986年10月27日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被告冒海波、马汝明、仲明华、韩亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的
规定，裁定如下：
准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行撤诉。
案件受理费2290元，由原告负担
代理审判员 陈思航
二〇一七年六月十四日
见习书记员 丁晓亮
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00111号
申请执行人罗正友。
被执行人罗正文。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂嘉鱼民初字第335号民事判决书。已向被执行人罗正文发出执行通知书，责令被执行人罗正文履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗正文至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执人罗正文在嘉鱼县水利局退休干部罗心良死亡后发放安葬费、抚恤金中按份共有部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人罗正文在嘉鱼县水利局退休干部罗心良死亡后发放安葬费、抚恤金中按份共有的24020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 刚
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00111号
申请执行人罗正友。
法定代理人罗正奎。
被执行人罗正文。
本院在执行申请执行人罗正友申请强制执行被执行人罗正文民间借贷纠纷一案中，我院未能查明被执行人罗正文有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00111号案的本次执行程序。如发现被执行人罗正文有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文革
审判员 张朝晖
审判员 郑绪峰
二〇一五年五月十五日
书记员 魏志佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2063号
原告：陈开铁。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：曾良霞。
原告陈开铁与被告曾良霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告曾良霞立即偿还借款1万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月23日，被告曾良霞向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曾良霞于判决生效后十日内偿还陈开铁借款1万元及并赔偿利息损失（自2015年7月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由曾良霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费54元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 叶广海
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7484号
原告：王建胜，男，1969年5月12日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：沈振华，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：陈海飞，男，1979年12月28日出生，汉族，住海宁市，
被告：张丽芳，女，1982年5月26日出生，汉族，住海宁市，
被告：徐云峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住海宁市，
原告王建胜与被告陈海飞、张丽芳、徐云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈海飞、徐云峰下落不明，于2017年10月18日转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告王建胜及委托诉讼代理人沈振华、被告张丽芳到庭参加诉讼，被告陈海飞、徐云峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海飞、张丽芳归还原告借款207000元，并支付利息23000元；2.判令被告徐云峰对被告陈海飞、张丽芳的上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担原告为实现债权的律师代理费6000元；4.本案诉讼费用（含保全费）由三被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告陈海飞因购买房屋需要向原告借款230000元（其中本金207000元、利息23000元），并由被告陈海飞向原告出具借条，承诺立即归还。而且由被告徐云峰作为此借款的担保人，担保期限为2年。由于原告急用资金，于2017年8月初开始向被告多次催讨，但被告以各种理由与借口推脱还款。被告陈海飞、张丽芳系夫妻关系，被告陈海飞欠原告的债务是夫妻共同债务，依法由被告陈海飞、张丽芳共同承担，被告徐云峰应承担担保责任。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告张丽芳辩称，被告陈海飞向原告借款虽然在夫妻婚姻关系存续期间，但被告张丽芳对被告陈海飞的借款，没有夫妻共同举债的合意，被告张丽芳也未在借条上签字，事后原告也未向被告张丽芳追认该债务。原告未能提供证据证明被告陈海飞向原告借款的用途用于夫妻共同购买房屋，故该借款应当认定陈海飞个人债务，请求驳回原告要求按夫妻共同债务由被告张丽芳共同承担偿还责任的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供借条、银行交易明细清单、婚姻登记审查处理表、委托合同及发票，以证明被告陈海飞向原告借款207000元，并通过农业银行转账方式给付借款、被告陈海飞与张丽芳系夫妻关系和原告因主张本案债权诉讼支付实现债权费用6000元的事实。经质证，被告张丽芳对证据均无异议，本院予以认定。
被告张丽芳为证实其主张向本院提供结婚证、离婚证、收入证明、商品房买卖合同、房屋所有权证，以证明被告陈海飞与被告张丽芳夫妻关系不好而离过婚，但为了孩子读书而复婚；被告张丽芳经济收入无需向外借款用于家庭支出；被告方购买房屋在2016年6月份，而该借款的时间在2017年6月30日，在家庭没有重大支出的情况下，被告陈海飞借款不是用于家庭生活所用。经质证，原告对证据的真实性、合法性均无异议，但认为婚姻变化情况与本案无关联；被告张丽芳提供经济收入，应有银行打款记录。对被告张丽芳提供的证据符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
被告陈海飞、徐云峰未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月30日，被告陈海飞向原告出具借条1份，双方在借条中载明，被告陈海飞向原告借款230000元。月利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止，若被告陈海飞逾期未全额归还，如涉诉，借款人一并承担律师代理费。管辖地为海宁市人民法院，并由被告陈海飞签字确认。被告徐云峰在借条上担保承诺其愿意为被告陈海飞的借款作全额连带担保，担保期限为二年，担保范围包含本息和实现债权费用等，并由被告徐云峰签字确认。2017年9月29日，原告因催讨未果聘请诉讼代理人提起本案诉讼主张债权，支付实现债权费用6000元。
另查明，被告陈海飞、张丽芳于2004年1月18日登记结婚。2005年6月14日，二被告协议离婚。2011年5月18日登记结（复）婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提出的借条和银行交易明细清单能够证明借贷合意和借款的交付，原告与被告陈海飞之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告陈海飞在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告陈海飞理应归还尚未归还的207000元。实现债权费用6000元符合规定收费范围，且符合双方约定。关于利息，双方约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止，但原告请求借款利息23000元，超出双方约定利率，对超出不合理部分，本院不予以支持。被告徐云峰作为担保人在借条上签字，且原告的诉请在担保范围内，故被告徐云峰理应对被告陈海飞的上述所有付款义务承担连带清偿责任。本案争议的焦点是被告陈海飞的借款是否属于夫妻共同债务，本案借款事实发生在被告陈海飞、张丽芳夫妻关系存续期间，但原告在出借款项时未告知被告张丽芳，且事后原告也未向夫妻一方的被告张丽芳进行追认。在庭审中未能提出被告张丽芳确认为夫妻共同债务的证据及提供证据证明借款用于家庭夫妻共同生活，故本案所涉借款应认定为被告陈海飞个人债务。
综上，原告要求被告陈海飞归还借款207000元，并支付相应利息、实现债权费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈海飞于判决生效之日起十日内归还原告王建胜借款207000元，并支付利息（以207000元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），支付实现债权费用6000元。
二、被告徐云峰对被告陈海飞的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，保全费1770元，合计6610元，由被告陈海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱元祥
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 丁佳璐
二〇一八年二月十二日
书 记 员 贾琼霞
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7484号原告：王建胜，男，1969年5月12日出生，汉族，住海宁市，委托诉讼代理人：沈振华，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：陈海飞，男，1979年12月28日出生，汉族，住海宁市，被告：张丽芳，女，1982年5月26日出生，汉族，住海宁市，被告：徐云峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住海宁市，原告王建胜与被告陈海飞、张丽芳、徐云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈海飞、徐云峰下落不明，于2017年10月18日转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告王建胜及委托诉讼代理人沈振华、被告张丽芳到庭参加诉讼，被告陈海飞、徐云峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海飞、张丽芳归还原告借款207000元，并支付利息23000元；2.判令被告徐云峰对被告陈海飞、张丽芳的上述借款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担原告为实现债权的律师代理费6000元；4.本案诉讼费用（含保全费）由三被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告陈海飞因购买房屋需要向原告借款230000元（其中本金207000元、利息23000元），并由被告陈海飞向原告出具借条，承诺立即归还。而且由被告徐云峰作为此借款的担保人，担保期限为2年。由于原告急用资金，于2017年8月初开始向被告多次催讨，但被告以各种理由与借口推脱还款。被告陈海飞、张丽芳系夫妻关系，被告陈海飞欠原告的债务是夫妻共同债务，依法由被告陈海飞、张丽芳共同承担，被告徐云峰应承担担保责任。原告为维护自身权益，诉至法院。被告张丽芳辩称，被告陈海飞向原告借款虽然在夫妻婚姻关系存续期间，但被告张丽芳对被告陈海飞的借款，没有夫妻共同举债的合意，被告张丽芳也未在借条上签字，事后原告也未向被告张丽芳追认该债务。原告未能提供证据证明被告陈海飞向原告借款的用途用于夫妻共同购买房屋，故该借款应当认定陈海飞个人债务，请求驳回原告要求按夫妻共同债务由被告张丽芳共同承担偿还责任的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提供借条、银行交易明细清单、婚姻登记审查处理表、委托合同及发票，以证明被告陈海飞向原告借款207000元，并通过农业银行转账方式给付借款、被告陈海飞与张丽芳系夫妻关系和原告因主张本案债权诉讼支付实现债权费用6000元的事实。经质证，被告张丽芳对证据均无异议，本院予以认定。被告张丽芳为证实其主张向本院提供结婚证、离婚证、收入证明、商品房买卖合同、房屋所有权证，以证明被告陈海飞与被告张丽芳夫妻关系不好而离过婚，但为了孩子读书而复婚；被告张丽芳经济收入无需向外借款用于家庭支出；被告方购买房屋在2016年6月份，而该借款的时间在2017年6月30日，在家庭没有重大支出的情况下，被告陈海飞借款不是用于家庭生活所用。经质证，原告对证据的真实性、合法性均无异议，但认为婚姻变化情况与本案无关联；被告张丽芳提供经济收入，应有银行打款记录。对被告张丽芳提供的证据符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告陈海飞、徐云峰未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告陈海飞向原告出具借条1份，双方在借条中载明，被告陈海飞向原告借款230000元。月利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止，若被告陈海飞逾期未全额归还，如涉诉，借款人一并承担律师代理费。管辖地为海宁市人民法院，并由被告陈海飞签字确认。被告徐云峰在借条上担保承诺其愿意为被告陈海飞的借款作全额连带担保，担保期限为二年，担保范围包含本息和实现债权费用等，并由被告徐云峰签字确认。2017年9月29日，原告因催讨未果聘请诉讼代理人提起本案诉讼主张债权，支付实现债权费用6000元。另查明，被告陈海飞、张丽芳于2004年1月18日登记结婚。2005年6月14日，二被告协议离婚。2011年5月18日登记结（复）婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告提出的借条和银行交易明细清单能够证明借贷合意和借款的交付，原告与被告陈海飞之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告陈海飞在合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式催讨并无不当，被告陈海飞理应归还尚未归还的207000元。实现债权费用6000元符合规定收费范围，且符合双方约定。关于利息，双方约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止，但原告请求借款利息23000元，超出双方约定利率，对超出不合理部分，本院不予以支持。被告徐云峰作为担保人在借条上签字，且原告的诉请在担保范围内，故被告徐云峰理应对被告陈海飞的上述所有付款义务承担连带清偿责任。本案争议的焦点是被告陈海飞的借款是否属于夫妻共同债务，本案借款事实发生在被告陈海飞、张丽芳夫妻关系存续期间，但原告在出借款项时未告知被告张丽芳，且事后原告也未向夫妻一方的被告张丽芳进行追认。在庭审中未能提出被告张丽芳确认为夫妻共同债务的证据及提供证据证明借款用于家庭夫妻共同生活，故本案所涉借款应认定为被告陈海飞个人债务。综上，原告要求被告陈海飞归还借款207000元，并支付相应利息、实现债权费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海飞于判决生效之日起十日内归还原告王建胜借款207000元，并支付利息（以207000元为基数，自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），支付实现债权费用6000元。二、被告徐云峰对被告陈海飞的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告王建胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，保全费1770元，合计6610元，由被告陈海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱元祥人民陪审员  沈宁月人民陪审员  丁佳璐二〇一八年二月十二日书 记 员  贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初854号
原告：云计花。
被告：ＸＸ在。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年5月4日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员孔明慧
二○一七年五月四日
书记员赵莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0121民初854号原告：云计花。被告：ＸＸ在。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年5月4日向�院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员孔明慧二○一七年五月四日书记员赵莹
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初629号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人唐某某，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。2010年1月因犯介绍卖淫罪被中江县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌诈骗罪，于2016年7月19日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年8月25日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第587号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月，被告人唐某某在结识了住成都市温江区的朱某某后，得知朱某某在考驾校，便谎称自己在驾校考试方面有特殊关系，能帮忙过考试并取得驾照。骗取朱某某的信任后，被告人唐某某以收“费用”为名，先后骗走朱某某现金和转账支付共23000元。
2、2016年6月，被告人唐某某通过“陌陌”结识了青白江区的吴某某，得知其在驾校考试未过关，便采取上述同样手段骗取吴某某的信任。随后被告人唐某某以收取“费用”为名，骗得吴某某现金6000元。
另查明，被告人唐某某的亲属已代其将全部赃款退赔给被害人，二被害人出具了书面谅解书对被告人唐某某表示谅解。另有，被告人唐某某随身携带的2200元现金被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、调取证据通知书及银行卡交易明细清单、扣押决定书及扣押清单、驾照办理收条、转账凭证照片、手机截屏照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、常住人口详细信息、随案移送清单、刑事判决书、情况说明、居民身份证复印件、收条、谅解书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计29000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人唐某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人唐某某的亲属已代其全部退赔，取得了被害人的书面谅解，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第178号
原告中阳县文学艺术工作者联合会，住所地山西省吕梁市。
法定代表人陈海玉，主席。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。
本院在审理原告中阳县文学艺术工作者联合会与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中阳县文学艺术工作者联合会撤回起诉。
审判员 陈丽
二〇一四年八月六日
书记员 吴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第283号
原告郑忠杰。
委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
被告金皓。
被告金曙敏。
原告郑忠杰与被告金皓、金曙敏民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告郑忠杰未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余叶君
二〇一四年九月十五日
代书 记员 阮亭潼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7500号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托代理人：陈震，该支行员工。
被告：台州市金麟钢瓶有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场。
法定代表人：陈玲芳，该公司执行董事。
被告：黄贤霖，男，1970年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈金国，男，1964年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈鑫，男，1986年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈金明，男，1963年4月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告台州市金麟钢瓶有限公司、黄贤霖、陈金国、陈鑫、陈金明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告台州市金麟钢瓶有限公司偿还贷款本金1150000元及利息（从2017年3月21日起至2017年4月15日止，金额为8771.25元;罚息从2017年4月16日起至贷款偿付之日止,按合同约定利率10.5255‰计算）；二、判令被告黄贤霖、陈金国、陈鑫、陈金明承担连带保证清偿责任；三、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案诉讼前，原告于2017年5月17日申请对被告陈鑫和案外人陈晗幽所有的位于台州市紫薇花园2幢902室[不动产权证号：浙（2017）台州市不动产权第0009607号]的房产进行诉前财产保全，本院经审查后裁定查封了上述房产。
本院审理认定，2016年3月3日，被告陈鑫、陈金明出具保证函给原告，同意为原告向被告台州市金麟钢瓶有限公司（该公司系私营有限责任公司，公司原股东为陈鑫、陈金明，公司法定代表人为陈鑫。2017年3月29日，该公司在工商部门变更股东登记为陈金明、陈玲芳，公司法定代表人变更为陈玲芳）自2016年3月3日起至2018年12月31日融资期间内最高融资限额为3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2016年4月20日，被告台州市金麟钢瓶有限公司以购材料为由，向原告申请借款1500000元，由陈金国、黄贤霖提供担保。原告经调查后同意发放贷款。同日，原告与陈金国、黄贤霖、台州市金麟钢瓶有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份。合同约定：台州市金麟钢瓶有限公司向原告借款1500000元，借款期限从2016年4月20日至2017年4月15日止，借款月利率为7.017‰。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。陈金国、黄贤霖为借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。合同签订当日，原告向被告台州市金麟钢瓶有限公司发放了贷款1500000元。借款到期后，原告于2017年5月10日从被告台州市金麟钢瓶有限公司账户中扣回本金350000元，剩余借款本金1150000元及截止2017年4月15日的利息8771.25元台州市金麟钢瓶有限公司至今未还，被告黄贤霖、陈金国、陈鑫、陈金明亦未履行担保还款义务，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市金麟钢瓶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金1150000元、利息8771.25元及罚息（罚息从2017年4月16日起以本金1150000元为基数按月利率10.5255‰标准计算至实际偿付之日止）；
二、被告黄贤霖、陈金国、陈鑫、陈金明对上述判决第一项款项内容承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15229元，减半收取7614.5元，保全费5000元，共计12614.5元，由被告台州市金麟钢瓶有限公司、黄贤霖、陈金国、陈鑫、陈金明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年七月十一日
代书记员 王雪建
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48313号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区劳动道5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：赵翠侠，女，1952年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告赵翠侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁彩莲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2177号
申请执行人张洪勋，男，1964年9月19日出生，汉族，住所地衡水市桃城区，。
被执行人李占根，男，1957年4月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人张保平，女，1960年12月22日出生，汉族，所在地衡水市桃城区，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀11民终713号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人借款本金268000元、利息8911元（以268000元为基数，自2016年12月22日起按同期银行贷款利率计算），并应承担案件受理费3792元及执行费4179元，以上合计289478元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李占根、张保平在银行的存款289478元或查封被执行人李占根张保平相当289478元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李占根、张保平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2400号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：孙文君，女，汉族，住山东省临清市。
被告：齐观凯，男，汉族，住山东省临清市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙文君、齐观凯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2400号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：孙文君，女，汉族，住山东省临清市。被告：齐观凯，男，汉族，住山东省临清市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙文君、齐观凯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第365号
原告陈某某，女，汉族。
被告施某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 周毛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许杨
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1879号
原告：朱安平。
委托诉讼代理人张能、徐艳兰，黄石市希望法律服务所法律工作者。
被告：何施恩。
被告：夏兰�。
被告：何少清，
被告：王伟玉。
原告朱安平与被告何施恩、夏兰微、何少清、王伟玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱安平及委托诉讼代理人张能、徐艳兰到庭参加了诉讼，被告何施恩、夏兰微、何少清、王伟玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告何施恩、夏兰微偿还本金5万元；2、被告何少清、王伟玉承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：何施恩、夏兰微是夫妻，何少清、王伟玉是何施恩的父母。2016年6月15日，何施恩出具借条向原告借款5万元，写明2017年6月29日归还，如到期不还按月三分计息。2016年6月19日，原告�何施恩转账支付47000元。此后，何施恩、夏兰微与原告断绝联系。原告找到何施恩的父母何少清、王伟玉，何少清、王伟玉向原告出具书面承诺书，写明“关于何施恩所欠债务问题，根据法院所判金额，我愿将……私房拍卖偿还。承诺人何少清，王伟玉”。现因四被告未还本付息，原告多次交涉未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告何施恩、夏兰微、何少清、王伟玉未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院开庭进行了质证审查，对原告提供的证据事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，自原告于2016年6月19日向被告何施恩提供借款之日起生效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。被告何施恩未按约定期限还款，其行为已构成违约。双方约定借款金额5万元，约定逾期月息率3%，但原告因其已预扣了利息3000元，实际只支付了本金4.7万元。现原告主张本金5万元而不另行主张利息，符合约定但不符合法律规定，对此应当依法认定和裁判。被告何施恩负债离开注册居所且未明确告知去向和联系方式而失联，其行为与诚信原则相悖，应当承担继续履行义务的违约责任。被告夏兰微基于其与何施恩的夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且其与何施恩共同与原告失联，对原告的诉求未予反驳，据此，依法应当认定为夫妻共同债务。被告何少清、王伟玉基于其与被告何施恩的父母子女身份关系向原告出具书面承诺，且对原告的诉讼主张拒绝应诉和反驳，应当认定为连带还款担保。对原告符合约定且不违反法律规定的请求，本院予以支持。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何施恩、夏兰微于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱安平借款本金4.7万元及利息（利息以4.7万元从2017年6月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告何少清、王伟玉对何施恩的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告何施恩、夏兰微、何少清、王伟玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邵光东
二０一七年十月九日
书记员 刘 盼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1478号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1990年11月30日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1984年9月30日生，回族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：高磊，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉文春子，江苏君劭律师事务所实习律师。
上诉人徐某因与被上诉人王某婚姻家庭纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6403号民事裁定，向本院提起上诉。
徐某上诉称，1.一审法院裁定驳回徐某管辖异议申请错误。虽然徐某户籍所在地在南京市××单元××室，但婚后从2014年1月8日起与王某一直居住在南京市××区万科金域蓝湾20幢2401室。2016年8月16日，因王某母亲突发脑梗，徐某母子在家无人照顾才临时搬出。徐某搬离经常居住地后，为躲避王某的无理骚扰，于今年春节后搬到南京市××××新村亲戚家居住。因徐某在南京市玄武区及鼓楼区居住均未满一年，故无论是南京市玄武区人民法院还是南京市鼓楼区人民法院对本案均没有管辖权。2.徐某并非本案适格主体。本案王某起诉时的诉讼请求第一项为：“要求确认与徐某生育之子王子沐不存在亲子关系”，故本案应为确认亲子关系的诉讼而非抚养权纠纷，王某将徐某作为本案被告错误，应将王子沐作为本案被告，徐某只能作为王子沐的监护人或者法定代理人参与案件的审理。一审法院受理本案时将诉讼主体及案由均弄错，属认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案王某向法院起诉时请求：“确认与徐某生育之子王子沐不存在亲子关系”，故本案案由应为婚姻家庭纠纷。一审法院将本案案由定为抚养纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案因王某起诉前徐某已离开南京市××区万科金域蓝湾20幢2401室，因此，本院对徐某主张南京市江宁区万科金域蓝湾20幢2401室为其经常居住地并请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理的上诉理由，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案因徐某户籍所在地在南京市××单元××室，属南京市玄武区辖区，故一审法院作为被告即徐某住所地法院对本案有管辖权。至于徐某是否为本案适格被告，应在案件实体审理中审查。综上，徐某上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月八日
书记员 王明珠
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初130号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人郭学路，男，1980年11月7日出生于江苏省滨海县，汉族，中专文化，无业，住江苏省滨海县。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月22日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人郭学路犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人郭学路同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人郭学路到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月至12月间，被告人郭学路在本市新北区薛家镇盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币2595元。具体事实分述如下：
1.2016年10月6日上午，被告人郭学路在本市新北区薛家镇吴家场北环西路31号东侧茶室，窃得被害人王某现金人民币110元。
2.2016年12月1日凌晨，被告人郭学路在本市新北区薛家镇吴家场北环西路34号门口，窃得被害人刘某电动自行车1辆，价值人民币300元。
3.2016年12月8日凌晨，被告人郭学路在本市新北区薛家镇吴家场北环西路30号门口，窃得被害人代某电动自行车1辆，价值人民币655元。
4.2016年12月11日凌晨，被告人郭学路在本市新北区薛家镇吴家场12号后院内，窃得被害人贾某1电动自行车1辆，价值人民币1530元。
上述事实，被告人郭学路在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人王某等人陈述笔录、辨认笔录、照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学路以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人郭学路曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人郭学路认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人郭学路有盗窃前科、多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人郭学路犯盗窃罪，判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月30日起至2017年8月29日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郭学路退赔人民币二千五百九十五元，依法予以发还被害人。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一七年三月六日
书记员 胡佳玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初6006号
原告：杜强，男，1985年4月9日出生，汉族，宁夏固原市人，公务员，住固原市原州区。
原告：王会成，男，1983年7月12日出生，汉族，宁夏固原市人，工人，住固原市原州区。
被告：顾全让，男，1981年10月1日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告杜强、王会成诉被告顾全让追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜强、王会成到庭参加诉讼，被告顾全让因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强、王会成向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还的贷款本金及利息66500.00元；2.判令被告偿还原告垫付的中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行起诉被告案件诉讼费771.00元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告在两原告的担保下，在固原邮政储蓄银行贷款6万元，到期未还。固原邮政储蓄银行起诉后，原告代为偿还了该笔借款本息共计66500元及案件受理费771.00元。现依法向被告追偿。
被告顾全让未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的原州区人民法院执行款收款凭证、诉讼费收据、中国邮政银行实时扣款通知书、原州区人民法院民事调解书、中国邮政银行小额贷款申请表等证据，经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年3月17日，被告顾全让在中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行申请贷款6万元，由原告杜强、王会成提供连带担保。该笔借款到期未还。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行于2016年9月6日起向原州区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月23日作出（2016）宁0402民初4298号民事调解书，该调解书确定：由被告顾全让于2016年10月15日之前清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行借款本金及利息；被告杜强、王会成对上述借款及利息承担连带保证责任。后被告未按该调解书确定的期限履行给付义务，二原告于2016年12月8日代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行偿还了该笔借款本息共计66500元及案件受理费771.00元，中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行于当日向二原告出具
了贷款结清证明。
本院认为，被告顾全让未按照人民法�民事调解书确定的期限履行给付义务，二原告代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行偿还了该笔借款本息及案件受理费。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿”，现原告杜强、王会成已经向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原分行承担了保证责任，原告杜强、王会成便享有向被告追偿的权利。因此，原告要求被告偿还其代为向中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行归还的贷款本息66500.00元及案件诉讼费771.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾全让经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾全让于本判决生效后十日内向原告杜强、王会成偿还代顾全让向中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行归还的贷款本息66500.00元及案件诉讼费771.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482.00元，公告费600.00元，由被告顾全让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 吴建新
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 金义宝
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙彬彬
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1558号
申请执行人胡建建，男，汉族。
被执行人毛泗华，男，彝族。
被执行人郑玉，女，汉族。
关于胡建建与毛泗华、郑玉买卖合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年8月3日作出的（2015）官民一初字第4633号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告毛泗华、郑玉支付原告胡建建货款2233200元。因毛泗华、郑玉未按生效的法律文书履行所确定的义务，胡建建遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1766号
原告：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区绿城翡翠湖玫瑰园14幢107室，统一社会信用代码91340100682069696U（1-1）。
负责人：贾迎，总经理。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：余海洪，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司与被告余海洪物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绿城物业服务集团有限公司安徽分公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年三月六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4422号
原告张万军，男，1978年5月24日出生，汉族，个体。
被告全福，男，1987年1月18日出生，蒙古族，农民。
原告张万军与被告全福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张万军到庭参加诉讼，被告全福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求被告给付原告货款5034元，利息604元，共计5638元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日被告从原告处赊购化肥价值5034元，约定利息0.02元，并出具一枚借据，后被告下落不明，故诉至法院。
全福未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2016年8月24日被告全福从原告处赊购化肥价值5034元，约定还款日期为2017年1月1日，因此打的一枚借据。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告全福签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张万军与被告全福之间的买卖合同关系成立，被告全福作为买受人应当按照约定的时间支付价款。原告主张的2%的违约金因未在借据中载明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告全福给付原告张万军货款5034元。
案件受理费50元由被告全福负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵玲俐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初第485号
原告：辽宁家诚典当有限责任公司，。
法定代表人：石静霞，系该公司总经理。
委托代理人：郑楠楠，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区联合路201-1号2-4-3，身份证号2101041982********。
被告：李凤兰，
原告辽宁家诚典当有限责任公司诉被告李凤兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑楠楠、被告李凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李凤兰偿还借款本金人民币120000元，请求法院判令被告支付自2016年1月26日起至借款偿还之日止的逾期利息（按月息2%计算）；对被告坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街90号442的房产行使优先受偿权；被告承担本案诉讼费用及其它相关费用。
被告辩称，向原告借款12万元的事实属实，但本人现没有能力偿还本金及利息。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与陈勇系夫妻关系。在2011年12月23日，原告与被告及陈勇签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：原告为贷款人，陈勇与被告为借款人；借款本金120000元，借款利息为月2%；陈勇与被告以其共有的坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街90号443的房产（建筑面积59.97平方米、房屋所有权证号：N070119177-1、N070119177-2）作为抵押财产，如果借款逾期仍不能偿还本金及利息，原告有权处置该抵押物,双方就上述房产办理了抵押登记手续；借款期限六个月，自2011年12月23日起至2012年6月22日止。2011年12月26日原告通过银行向被告转款人民币11280元，现金支付7200元，共计向被告借出款项人民币为120000元。2012年6月22日至2014年12月20日，原告与陈勇及被告签订补充协议四份，将借期期限延至2016年3月22日。陈勇与被告在2011年12月26日至2015年12月26日期间，以每月2400元（月息2%）向原告偿付借款120000元利息。借款到期后陈勇与被告未偿还原告借款本金及2016年1月26日之后的借款利息，故原告起诉来院。
又查，陈勇于2016年9月21日去世。
本院认为，原告与陈勇及被告之间的民间借贷关系客观成立，应受到法律保护。因被告对借款数额及借款利息无异议，结合本案证据，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求就抵押物即被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街90号443（建筑面积59.97平方米、房屋所有权证号：N070119177-1、N070119177-2）作为抵押财产的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方就借款签订了抵押合同，且办理了不动产抵押登记手续，故依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定内容，原告要求被告就其抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求正当合理，对该请求本院予以支持。
综上所述，综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李凤兰于本判决生效后十日内偿还原告辽宁家诚典当有限责任公司借款人民币120000元；
二、被告李凤兰于本判决生效后十日内偿付原告辽宁家诚典当有限责任公司借款人民币120000元利息（自2016年1月26日起至借款偿还之日止，按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告辽宁家诚典当有限责任公司就被告李凤兰所有的位于沈阳市苏家屯区牡丹街90号443（建筑面积59.97平方米、房屋所有权证号：N070119177-1、N070119177-2）的房产享有优先受偿权。
案件受理费3228元，由被告李凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 马红洁
人民陪审员 张 微
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2187号
原告何锡猛，男，1973年11月20日出生，瑶族，住湖南省江永县。
委托代理人王娟，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。
被告三一重工股份有限公司，北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
原告何锡猛与被告三一重工股份有限公司（下简称三一重工公司）劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告何锡猛请求本院判令：1.被告向原告补发2016年4-5月工资7000元。2.被告向原告支付经济补偿45500元并加倍支付100%的赔偿金。
被告公司辩称：一、2016年4月工资已抵扣其应缴的税金，二、2016年5月的工资核实出来是344.29元，经财务核查其个人账，发现其还应该缴纳提奖的个人所得税金50064.93元，故用于抵扣离职补偿金45500元。被告无需再支付原告任何费用，反而原告应当再缴纳税金4564.93元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
1.原告何锡猛于1995年2月1日进入被告三一重工公司，双方签订了书面劳动合同，2016年5月4日之后原告何锡猛未再到被告公司上班。被告三一重工公司未发放原告何锡猛2016年4月1日-5月4日的工资3500元。原告何锡猛和被告三一重工公司经协商一致，于2016年5月4日在被告公司人力资源总部签订了《劳动合同协商解除协议》，该协议第二条载明被告三一重工公司一次性向原告何锡猛支付经济补偿金45500元；第五条载明原告何锡猛须在协议生效后不超过三个工作日内办理完离职手续，被告三一重工公司在一个工资发放周期内将上述金额支付至原告上述指定账户；第六条载明原告何猛锡的“考勤截止至2016年5月4日”。原告何锡猛未收到协议约定的经济补偿。
2.原告何锡猛2017年4月20日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、补发工资、加付100%赔偿金。该会于2017年4月20日作出长县劳人仲裁字【2017】第14号《不予受理通知书》，以“其他（双方已达成协议，无争议）”为由不予受理。原告于2017年4月25日诉至本院，提出如上诉讼请求。
判决理由与结果
本院认为：1.被告公司主张原告2016年4月-5月工资3500元、协议约定经济补偿45500元用于抵扣原告其他收入的个人所得税，对此主张被告公司未提供完税证明予以证实，且与本案不属同一性质争议，对被告公司的抵扣主张本院依法不予采信。如被告公司今后为原告产生了代扣税费用，可另行提起诉讼。
2.关于被告是否应当向原告发放2016年4月、5月的工资7000元，原被告均认可原告尚有2016年4月1日-2016年5月4日的工资共计3500元未发放，原告要求被告向原告补发2016年4、5月工资7000元的诉讼请求本院在3500元范围内予以支持。
3.原被告协商一致签订了《劳动合同协商解除协议》，该协议中约定被告向原告支付45500元经济补偿，此系双方的真实意思表示。原告要求被告支付经济补偿45500元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告加倍支付100%的赔偿金，该项诉讼请求未经过劳动行政部门前置处理，本院依法不予支持。
综上，依照《劳动合同法》第三十第一款、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、限被告三一重工股份有限公司在本判决书生效后三日内向原告何锡猛支付2016年4月、5月工资3500元；
二、限被告三一重工股份有限公司在本判决书生效后三日内向原告何锡猛支付经济补偿45500元；
三、驳回原告何锡猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告三一重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一七年六月二十八日
书记员 王倩倩
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1100号
原告洛阳市方远建材有限公司，住址孟津县送庄镇三十里铺村。
法定代表人司胜利，系该公司总经理。
委托代理人司耀现，系公司员工，特别授权。
委托代理人郭强，系孟津县送庄镇三十里村村民，一般代理。
被告金争欣，男，汉族，1974年3月30日出生，住洛阳市宜阳县。
被告何振伟，男，汉族，1968年8月9日出生，住洛阳市宜阳县。
被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司，住址洛阳市高新开发区孙旗屯村。
法定代表人代朝旺，系该公司总经理。
原告洛阳市方远建材有限公司（以下简称方远公司）诉被告金争欣、何振伟、洛阳市振华建筑安装工程有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方远公司委托代理人司耀现、郭强，被告振华公司委托代理人焦荣军到庭参加了诉讼，被告金争欣、何振伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方远公司诉称：2011年10月份，原告向三被告所施工建设的居业美丽家15#、19#工地供空心楼板，先后按合同共供货269505.9元，原告按合同约定完全履行了义务，三被告却未完全履行付款义务，至今仍欠原告货款164505.9元，原告曾多次向三被告索要，三被告却各种理由推脱，现请求人民法院依法判令：1、请求法院判令三被告支付原告剩余货款164505.9元；2、请求法院判令三被告从2012年6月1日起按银行同期贷款利率的双倍向原告支付所欠货款利息（利息计至所欠本息完全清偿之日止），2012年6月1日至2016年7月5日暂计利息为89615元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。
被告振华公司辩称，原告方远公司起诉没有事实与法律依据，原被告不存在任何合同关系，请求法院驳回原告对被告振华公司的诉求。
审理查明，2011年10月22日，原告方远公司与被告何振伟、金争欣签订了《预应力空心板加工制作合同》一份，由原告按照合同约定将自己所生产的预制水泥楼板供给居业美丽家15#、19#工地使用，同时并规定了数量、质量、交货方式、付款方式、违约责任等，原告依约履行了合同的全部义务。2012年5月30日，被告金争欣向原告出具“收据”一张，其合同价款为269505.9元，经原告追索，到本案开庭时，被告何振伟、金争欣支付原告货款105000元，尚欠原告货款164505.9元。
2012年6月1日至2016年7月5日，金融机构三至五年期人民币贷款基准利率为年利率6.65%。
本院认为，原告方远公司与被告金争欣、何振伟所签订的买卖合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合同真实有效，该合同对原告方远公司、被告金争欣、何振伟具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告金争欣、何振伟所欠原告方远公司的货款164505.9元，事实清楚，被告金争欣、何振伟应当清付欠款及按合同约定支付违约利息（以所欠货款为基数，按银行贷款利率的双倍计算）。原告所提供的所有证据中，均未有被告振华公司的签章，无法证明被告振华公司为合同的相对方，原告亦未有其他证据证明原告与被告振华公司存在合同关系，故本院对原告向被告振华公司的诉求不予支持。被告金争欣、何振伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告金争欣、何振伟限本判决生效之日起十日内向原告洛阳市方远建材有限公司支付货款164505.9元；
被告金争欣、何振伟从2012年6月1日起以所欠货款164505.9元为基数，按银行同期贷款利率的双倍向原告洛阳市方远建材有限公司支付所欠货款利息，利息计至所欠本息完全清偿之日止；（2012年6月1日至2016年7月5日，金融机构三至五年期人民币贷款基准利率为年利率6.65%）
被告金争欣、何振伟在以上第一、第二项中对原告洛阳市方远建材有限公司承担连带清偿责任；
驳回原告对被告洛阳市振华建筑安装工程有限公司的诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5110元，由被告金争欣、何振伟共同承担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 郭龙龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1344号
原告：吴永红，男，汉族，1970年6月20日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：朱红喜，男，汉族，1975年1月10日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告吴永红与被告朱红喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永红到庭参加诉讼、被告朱红喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱红喜立即支付原告欠款65,000元；2.本案两次诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年11月5日，原告吴永红与被告朱红喜签订《合伙经营桩机备忘录》，协议中约定双方共同经营原属被告个人所有的高压旋喷桩机，参考市场价值后确定该桩机价值为140,000元，原告参股50%即出资70,000元交与被告，打桩机经营的净利润两人各取50%的分成，在协议签订前，原告已于2011年11月1日通过银行存款的方式履行了出资义务。此后，该桩机的经营管理任由被告负责，原告未参与该打桩机施工作业的全部工程。在合伙期间，被告未向原告公布合伙账目，亦未如实分配利润，更为甚者，被告未告知并经原告同意，单方于2012年腊月将双方共有的打桩机出售，未向原告分配桩机款，因双方的合伙事务已终止，合伙目的已无法实现，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告曾在2014年下半年提起诉讼，因被告下落不明原告撤回了起诉。经多方寻找，原告于2016年2月11日在被告家中巧遇朱红喜本人，双方一致同意，由朱红喜支付85,000元给原告，以作为双方散伙的补偿，朱红喜当场付给原告20,000元现金，并出具了一张65,000元欠条，但该款被告一直未付，为
维护自身合法权益，原告诉请法院依法判如所请。
被告朱红喜未答辩。
原告吴永红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年10月底，经原告吴永红与被告朱红喜协商，双方一致同意合伙经营打桩机，原、被告均在《合伙经营桩机备忘录》上签字确认，该备忘录约定原、被告共同经营原属被告个人所有的高压旋喷桩机，该桩机参考市场价值为140,000元，原告参股50%即出资70,000元交予被告，经营该桩机的净利润两人各半，未尽事宜，双方可再协商补充说明。此后，原告认为该桩机主要由被告经营管理侵犯了原告的合法权益，原告遂于2014年下半年向本院提起诉讼，后撤回了起诉。2016年2月11日，被告朱红喜向原告出具了一张65,000元的欠条，但该款被告至今分文未付，为维护自身合法权益，原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告朱红喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告朱红喜向原告吴永红出具欠条后，并未偿还该欠款，故原告请求被告支付65,000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其第一次起诉的诉讼费和律师费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红喜于本判决生效之日起十日内支付原告吴永红欠款65,000元；
二、驳回原告吴永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元、公告费560元，由被告朱红喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程术杰
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 徐明峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 叶妍君
桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）象行非执字第22号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市。
法定代表人谢小明，局长。
被执行人邓桂春。
申请执行人桂林市国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行市国土资监（2015）21号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项、第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人邓桂春擅自用地，在未办理用地审批手续的情况下，于2013年12月在桂林市象山区二塘乡銮塘上村山东面山占地建设厂房。因此申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人桂林市国土资源局于2015年4月29日作出市国土资监（2015）21号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地4821.5平方米；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币肆万捌仟贰佰壹拾伍元（￥48215.00）的罚款。但被执行人在收到该《行政处罚决定书》后，既未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，也未能提出可以免除处罚的事实和法律、政策依据。后申请执行人于2015年5月18日向被执行人发出市国土资监催（2015）59号《行政处罚履行催告书》，责令被执行人在十天内履行市国土资监（2015）21号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》确定的义务，逾期不履行的将申请人民法院强制执行。被执行人在收到该《催告书》后，但仍未履行决定书中的义务。因此，申请执行人桂林市国土资源局所作出的市国土资监（2015）123号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
一、对市国土资监（2015）21号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第一项：责令退还非法占用的土地4821.5平方米。准予强制执行，由桂林市国土资源局组织实施；
二、对市国土资监（2015）21号《桂林市国土资源局行政处罚决定书》第三项并处非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币肆万捌仟贰佰壹拾伍元（￥48215.00）的罚款，准予强制执行。
案件受理费100元由被执行人邓桂春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 陈晓玫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡陈晨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执540号
申请执行人株洲市奇迹农贸超市有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人晏永红，男，汉族，1968年2月5日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县仙井乡。
株洲市奇迹农贸超市有限责任公司与晏永红房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年八月九日
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第138号
原告苏某某，男，住青龙满族自治县。
委托代理人吕某某，河北清亮律师事务所律师。
被告杨某某，男，住青龙满族自治县。
原告苏某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理立案，2013年11月29日14时适用普通程序，依法组成合议庭，在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告苏某某、委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨某某同村的，没有亲属关系。被告杨某某建圣泉玉液枸杞保健饮品有限公司，做生意，需要购买设备，资金不足，被告找我借钱。2010年7月6日上午10点左右被告杨某某向我借款5万元，被告杨某某当场打了借条，没有约定借款期限，利息无约定。借款地点是在木头凳镇木头凳信用社，当时有张某某在场，给的现金。借款到期后，被告杨某某没有按照约定还款。我多次去被告杨某某家，当面催要，被告杨某某说没钱，一直没有偿还。就起诉了，既然起诉了，要求被告杨某某按贷款利率，给利息。
被告杨某某未到庭答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：2010年7月6日借条1张，借条上记载借款金额人民币5万元，借款人是杨友国。证明债权债务关系存在，被告向原告借人民币5万元整。
被告未到庭举证质证。
结合庭审，对证据分析认定如下：原告当庭提交的一张借条，内容具体，虽被告经法院开庭传票传唤拒不到庭参加庭审、质证，但该借条，反映了明确的债权债务关系，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》，确定其证据效力，可以作为定案依据。
经审理查明，原告苏某某和被告杨某某系同村，无亲属关系。2010年7月6日，被告在木头凳镇木头凳信用社给原告打下一张借条。该借条记载：“今借到人民币伍万元整￥50，000.00元，借款人杨某某，2010.7.6”。借款是现金，用途是做生意，资金不足，需要购买设备。借款打条时张某某在场。庭审时原告自述说，到期后，经多次催要，被告不还，要求被告按同期银行贷款利率四倍支付到期后至偿还之日的利息。原告认为被告借款不予归还，严重损害了他的合法权益，故于2013年10月30日诉至本院，请求判令被告偿还借款5万元，并支付利息。被告杨某某经本院传票合法传唤，未到庭参加庭审、举证质证。
本院认为，2010年7月6日，原告苏某某与被告杨某某之间发生的借款行为，虽然被告经开庭传票传唤未到庭参加庭审、举证质证，但原告当庭提交的借条，记载内容具体、法律关系明确，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》的有关规定，可以认定原告与被告之间借款5万元的行为属实。关于借款利息，被告未到庭未答辩，但以现行法律及司法解释，应比照中国人民银行同期同类贷款利息的规定处理。综上，本院认为，原被告之间的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。对原告请求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对相关的利息主张，本院依法应予支持。债务人杨某某不能及时足额偿还到期债务，侵害了债权人苏某某的财产权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
于本判决生效后五日内，被告杨友国一次性给付原告苏某某借款人民币5万元及利息（利息计算自2013年10月30日起至本判决指定期间履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 程跃东
审 判 员 陈玉宝
人民陪审员 潘 礼
二〇一三年十二月十日
书 记 员 岳钊颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00308-1号
原告邓芝初。
原告朱贵阳。
委托代理人钟果。
被告长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
委托代理人袁智彬。
本院在审理原告邓芝初、原告朱贵阳诉被告长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告邓芝初、原告朱贵阳于2015年11月12日向本院申请撤回对被告长沙恒天房地产实业有限公司的起诉。
本院认为，原告邓芝初、原告朱贵阳撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓芝初、原告朱贵阳撤回对被告长沙恒天房地产实业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓芝初、原告朱贵阳承担。
审判员 曹祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 盛阳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6250号
上诉人（原审原告）：陈艳琦，女，1971年7月1日出生，汉族，天津银行股份有限公司职员，身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张建华，男，1962年11月21日出生，汉族，自由职业者，身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
上诉人陈艳琦因与被上诉人张建华相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月15日开庭进行了审理。上诉人陈艳琦、被上诉人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳琦上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因漏水原因造成的损失4661元及评估费1500元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审未将漏水原因查清，被上诉人没有及时维修以及加裹管道加重了上诉人的损失。
张建华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈艳琦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿直接经济损失4661元；2.本案诉讼费用、鉴定费1500元由被告承担
一审法院认定事实：原、被告系上下楼邻居关系，原告陈艳琦住在天津市滨海新区××路岳阳里5栋2门801号，被告张建华住在天津市滨海新区××路岳阳里5栋2门901号,岳阳里5栋2门共计32层，该小区的物业服务单位为隆达物业公司。2016年1月31日，被告张建华首先发现自家卫生间有渗漏水现象，便于当日与隆达物业公司进行了联系。隆达物业公司进行了初步查看后，排除了被告家楼上漏水的可能性。2016年2月2日，原告陈艳琦发现自家漏水，便上楼找被告张建华，被告张建华告知原告陈艳琦自己已向物业公司报修，同时到建材路去找维修工人，由于临近年关，年前没有维修人员能够进行维修。2016年2月3日，原告陈艳琦打110报警，110出警查明情况后，给原告提供了8890的热线电话。原告陈艳琦将8890热线电话提供给了物业公司，物业公司将热线电话提供给了被告。另查，漏水处位于被告卫生间内的下水主管道高于地面1.5米接缝处。2016年2月3日被告张建华在拨打8890热线后，维修公司的师傅前往被告家中进行了查看，并表示年前维修人员都回家了，现在无法进行修理，只能在初八上班后进行维修。2016年2月15日，维修公司对被告张建华家中漏水的主下水管道进行了维修。在漏水期间，原告陈艳琦家中的部分财物有受损情况。在庭审中，原告对漏水造成的财产损失进行了鉴定，经北京市国宏信价格评估有限公司在2016年4月11日对原告位于塘沽岳阳里5栋2门801室的部分财产损失进行评估，原告与评估人员确认具体损失内容为：集成吊顶更换、瓷砖墙面更换、浴霸灯泡更换，损失金额为4661元，为此产生鉴定费1500元。在庭审结束后，被告张建华表示认可该鉴定报告中原告的财产损失数额。2016年5月16日，原告陈艳琦自愿撤回对被告隆达物业公司的起诉。
一审法院认为，关于房屋漏水所造成的财产损害问题，首先应确定漏水的具体原因。只有明确了漏水的原因，才能进一步确定相关的赔偿主体。在本案之中，经法院向为被告张建华家维修的工人询问得知，被告张建华家漏水点在下水管主管道1.5米接缝处，是因为管道老化造成开裂渗水。对此予以确认。对于漏水原因，原告陈艳琦虽主张漏水有可能是人为造成的，却没有提供任何证据。对于原告有关漏水原因系人为造成的主张，本院不予支持。同时，本案中所涉及的主下水管道，由于上下贯通了整个楼栋，且由同栋楼的上下32户业主共同使用。所以，单个业主对于主下水管道并不享有排他性的权利。换言之，本案所涉及的主下水管道并不属于业主的私有产权而是属于32户业主的共用部分。一般而言，共用设施的维修由该楼宇的产权单位和管理单位负责。《物业管理条例》第五十四条也规定了业主交纳的专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部分、共用设施设备的维修和更新、改造。所以，这类漏水致害案件的赔偿责任主体应为涉诉楼房的产权方和管理方。在责任分配方面，原告陈艳琦主张被告张建华拖延维修致使原告损失扩大。经调取证据、询问维修公司的维修人员后，结合考虑到时至年关，外来务工人员大量离津的客观情况及物业公司的陈述，并未发现被告张建华有故意拖延维修的情形存在，故对原告的此项主张，不予采信。对于原告陈艳琦主张的因被告张建华私自包裹下水管道致使从下水管道接口处渗漏的污水积存在被包裹的管道中，扩大了其家中财产损失的主张，由于原告陈艳琦未对此主张提供任何证据，亦不予支持。综合全案案情考量后，判定涉诉楼层产权方32户业主担责70%，管理方担责30%。在诉讼过程中，由于原告陈艳琦自愿撤回了对隆达物业公司的起诉，其后又自愿放弃了对涉诉楼层其他业主的赔偿诉求，并向本庭明确表明只追究本案被告张建华的赔偿责任。有鉴于此，经计算后，被告张建华应承担的数额为：（4661＋1500）×70%÷32=134.8元。综上所述，原告主张合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《物业管理条例》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判决被告张建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳琦经济损失134.8元；二、驳回原告陈艳琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告陈艳琦负担49元（已交纳）；由被告张建华负担1元，于本判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对于因被上诉人房屋内主下水管漏水的事实没有争议。对于漏水原因，虽然上诉人怀疑系被上诉人人为所致，但不能就此主张提供证据。从当事人陈述以及在案证据可以证明，被上诉人在发现漏水后积极联系了维修人员，但由于临近春节，技术工人探亲的原因，未及时找到维修工人进行施工，故在维修问题上也不能认定被上诉人存在过错。鉴于主下水管道并非被上诉人一人所有，属于涉诉楼层32户业主共有，一审认定由32户业主担责70%，管理方担责30%并无明显不妥。上诉人在一审明确表示不要求另外30户业主承担责任，故一审法院按照比例计算被上诉人的赔偿份额是适宜的。上诉人主张因被上诉人包裹管道加重了损失，但不能提供证据证明被上诉人包裹管道与其损失有直接因果关系，该主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈艳琦的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈艳琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 王兴哲
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1105号
原告刘军平，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，党员，初中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告董金宏，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，平乡县人。
被告贾国英，女，1979年5月19日出生，汉族，农民，平乡县人。
上述二被告委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
本院在审理原告刘军平与被告董金宏、贾国英返还原物纠纷一案中，原告黄素欠于2016年11月10日向本院申请撤回对被告董金宏、贾国英的起诉。
本院经审查认为，原告刘军平申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军平撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判员 柴会锋
二〇一六年九月八日
书记员 赵广兵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4239号
原告：李淑范，女，1959年5月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：万福肉食108分店，住所地姜山镇杭州路北端十字路口西。
经营者：张超。
本院受理的原告李淑范与被告万福肉食108分店相邻关系纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告信息送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但经调查发现，原告提供的本案被告的地址系“莱西市为农生肉零售店”在经营，原告所诉本案被告不明确，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李淑范的起诉。
案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘雨逸
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2146号
申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
被执行人：盖晓强。
被执行人：董楠。
申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人盖晓强、董楠借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙民初字第3470号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月11日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额99.9344万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费12393.44元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2146号
本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人盖晓强、董楠借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将盖晓强、董楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00224号
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人徐睿，该公司董事长。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴，男，1961年11月13日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。
委托代理人范百玲，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
上诉人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司（以下简称路桥公司）因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司的委托代理人高枫，被上诉人张兴及其委托代理人范百玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2008年5月，被告将本钢11号门卫综合整治道路及雨排水工程技措工程交由其下属的第四和第六工程队具体施工。第六工程队将通信电缆沟工程、本钢11号门卫综合整治道路及雨排水工程签证、本钢11号门卫警卫室电动门配线安装工程、围挡墙工程、护堤工程、本钢11号门卫综合整治工程汽车衡基础、本钢11号门卫综合整治工程汽车衡基础坡道、本钢11号门卫汽车衡基础过路穿线管敷设工程、本钢11号门卫电缆沟挖土方工程、本钢11号门卫生活化粪池工程、化粪池工程、本钢11号门卫警卫室电动轨道式挡车器安装工程交给原告组织施工。原告组织工程队完成上述工程并交付使用。2008年9月9日，被告与本钢板材股份有限公司签订本钢11号门卫综合整治道路及雨排水工程技措工程承包合同，合同金额为126万元，合同约定施工图预算以预算处审批的预算为准，工程造价以预算处审批的预算为准。2008年11月2日、3日，被告单位向本钢板材股份有限公司物流中心报送施工（签证）预算，核定该12项工程为499821元。原告自认被告已付工程款为274396元。现原告以被告拖欠剩余工程款为由来院提起本案诉讼。
另查，2012年12月7日，本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司第六工程队出具情况说明一份，载有：该工程的预算终审金额为499821元，路桥公司净收管理费8%，税金3.413%，定额测定费1.23%，印花税0.03%，水电费500元，商品砼45085元由被告供应，挡车器1万元由建设单位供应。
原审法院认为：合同当事人应当依约履行权利和义务。本案中，被告指派其下属的第六工程队施工围挡墙等12项工程，第六工程队与原告约定，原告作为实际施工人具体完成上述工程。后原告完成了工程的施工并已交付使用，被告下属的第六工程队应当支付给原告工程款，由于被告下属的第六工程队不具备独立法人资格，故工程款的给付责任应当由本案被告承担。关于工程价款一节，根据被告下属的第六工程队提供的情况说明及被告作为承包方向发包方报送的工程预算款均为499821元，故可以认定被告下属的第六工程队认可原告施工的总工程款为499821元，扣除原告应当承担的各项费用63342元，水电费500元，商品砼45085元，挡车器10000元，被告已付工程款274396元，被告尚需支付原告工程款为106498元。关于工程款的利息一节，原告主张自起诉之日（即2013年11月4日）起计算至确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定应予支持。
据此判决：一、被告本溪钢铁（集团）路桥建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张兴工程款106498元；二、被告本溪钢铁（集团）路桥建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张兴欠付工程款的利息（自2013年11月4日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；三、驳回原告张兴的其他诉讼请求。案件受理费3510元，由原告负担1080元，由被告负担2430元。
上诉人路桥公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张兴的诉讼请求。其所依据的理由是：双方当事人就张兴施工工程并未最终决算，499821元数额只是上诉人向发包方本钢板材股份有限公司报送的预算数额，该预算值并不是发包单位与上诉人之间的决算值。最终包含被上诉人所施工工程在内的全部本钢11号门卫综合整治道路及雨排水工程技措工程合同包死价为126万，发包方只按上诉人报送数额的62.76%进行了决算。并且，双方当事人曾达成口头协议，被上诉人执行上诉人与发包方签订的合同，工程造价应以发包方确定的为准。故此，原审判决预算数额作为双方当事人之间的决算值，认定事实及适用法律明显错误。
被上诉人张兴答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原审判决。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，本案中，案外人本钢板材股份有限公司为“本钢11号门卫综合整治道路及雨排水工程”的建设单位，即发包方。上诉人路桥公司为该工程的承包方。上诉人路桥公司承包该工程后并未进行独立施工，其通过自身内设的第六工程队将“本钢11号门卫综合整治道路及雨排水工程”的12分项工程进行分包，交由被上诉人张兴实际施工。被上诉人张兴作为实际施工人自2008年5月即进场施工。上诉人路桥公司与被上诉人张兴之间并未就工程费用的结算方式进行书面约定。至2008年9月9日，上诉人路桥公司方与发包方本钢板材股份有限公司签订《本钢11号门卫综合整治道路及雨排水技措工程承包合同》，约定包含被上诉人张兴实际施工的12分项工程在内的全部工程价款总费用控制在126万元之内。现上诉人路桥公司主张应以发包方按比例进行消减后的数额与被上诉人张兴进行决算。被上诉人张兴则主张据实结算。因被上诉人张兴作为实际施工人施工时间在前，而发包方与上诉人路桥公司签订合同时间在后。上诉人路桥公司并无证据证明其在被上诉人张兴实际施工前即将“结算方式以发包方确定的为准”向被上诉人张兴进行过告知。且依据合同相对性的原理，上诉人路桥公司无权依据其与发包方之间约定之内容去约束被上诉人。故本案工程施工费用应据实结算。鉴于上诉人路桥公司下属的第六工程队提供的情况说明及其作为承包方向发包方报送的工程预算终审金额均为499821元，故以此金额确定被上诉人张兴的工程施工费用并无不当。故此，对上诉人路桥公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千四百三十元，由上诉人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第01523号
原告刘某，女，汉族，居民。
委托代理人张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，居民。
委托代理人朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员吴然独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张浩，被告朱诗靓及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2015年2月7日婚礼，婚后无子女。由于双方草率结婚，婚后又未能注重培�夫妻感情，经常因生活琐事发生吵打。现原、被告婚姻名存实亡，无法继续共同生活，感情确已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产8万元依法分割。
被告张某辩称，双方感情未破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2015年2月7日举行婚礼。婚后未生育子女。原、被告相识后及婚后一段时间内感情尚可。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方均未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的庭审陈述及庭审中原、被告向法庭提交的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方相识后结婚，婚后一段时间内双方感情尚可，现原告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情�裂为由诉至法院要求离婚，庭审中被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的请求证据不足，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互尊重，遇事冷静对待，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴然
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马闯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00246号
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东。
被告秦振琴。
被告秦振忠。
本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告秦振琴、秦振忠金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏海门农村商业银行股份有限公司未能在规定的时间内预交案件受理费，应按自动撒回起诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 红
二〇一四年八月十九日
书记员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00246号原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（组织机构代码56684864-1），住所地海门市海门镇解放中路137号。法定代表人沈向东。被告秦振琴。被告秦振忠。本院在审理原告江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告秦振琴、秦振忠金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏海门农村商业银行股份有限公司未能在规定的时间内预交案件受理费，应按自动撒回起诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 红二〇一四年八月十九日书记员 奚晓卫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1543号
申请执行人廖某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省紫金县上义镇上义村委会温屋**号，身份证号码：44162119XX********。
被执行人深圳市某某投资有�公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦XX，组织机构代码：0614XX。
法定代表人吴某某，总经理。
关于申请执行人廖某某与被执行人深圳市某某投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7764号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人廖某某支付二倍工资差额人民币29222元、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币7714元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费用，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人已主动履行法律文书确定的义务，款项总计人民币37636元（含迟延履行期间的债务利息及本案执行费用）已汇入本院指定执行款账�，并转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。
本院认为，（2016）粤0307民初7764号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请，可予以结案。申请执行费人民币454元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某投资有限公司名下财产或银行存款的查封措施；
二、本院作出的（2016）粤0307民初7764号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾小东
审 判 员 纪愉快
助理审判员 李忠华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贺剑锋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第650号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年4月20日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月28日被中山市公安局取保候审，同年5月13日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
辩护人李庆，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）850号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月24日下午3时许，被告人吴某某驾驶制动不良的粤TNXX**号小型轿车沿S111线由中山市南朗往石岐方向行驶，途经南朗镇三礼电子厂对开人行道时，与从右往左横过马路的被害人付某某发生碰撞，事故造成付某某死亡（经法医鉴定，付某某符合因钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡）。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告人吴某某驾驶机动车时操作电话妨碍安全驾驶，行经人行横道线未减速行驶，并驾驶制动不良的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十一条之规定，承担此事故的主要责任。肇事后，被告人吴某某报警并留在现场等候公安机关处理。
同年3月4日，被告人吴某某接公安人员电话通知后自行到案，并如实供述其罪行。破案后，被告人吴某某已赔偿被害人亲属人民币113335.7元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队南朗大队出具的抓获经过，事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，警情信息表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车辆信息查询表、机动车安全技术检验报告、保险单复印件、垫付凭证、收费票据及收据，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）1087号法医学尸体检验鉴定书，被告人吴某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。辩护人提出被告人吴某某有悔罪表现并积极赔偿被害人亲属损失的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年六月五日
书记员 陈志贺