wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11149号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告李亚珍，女，1965年7月24日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告李亚珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员王新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年5月15日，原、被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同，约定被告向原告借款230000元，借款期限为60个月，自2013年5月15日至2018年5月15日。同日，原、被告又签订个人消费普通借款抵押合同，约定被告以其名下位于北京市延庆县×小区×号楼×室的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于当日依约向被告提供了贷款，履行了合同义务。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款付息，截至2015年6月23日，被告尚欠原告借款本金187066.53元、利息11427.72元、罚息2861.84元未付，故原告起诉要求解除原、被告签订的中国建设银行个人消费普通借款合同，要求被告偿还借款本金187066.53元及利息、罚息（其中截至2015年6月23日的利息11427.72元、罚息2861.84元，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按照中国建设银行个人消费普通借款合同约定计算），要求原告对被告已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月14日，被告将其名下位于北京市延庆县×小区×号楼×室的房屋（房屋所有权证号：X京房权证延字第×××号）办理了抵押登记，抵押权人为原告。同年5月15日，原、被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同及个人消费借款支用单，约定被告向原告借款230000元用于消费，借款期限为60个月，自2013年5月15日至2018年5月15日，贷款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮15%，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同贷款利率的水平上上浮50%；被告采用等额本息还款法归还贷款本息，还款日为借款发放日后每月的对应日期，最后一期还款日为借款到期日；被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利，并且解除合同。同日，原、被告又签订个人消费普通借款抵押合同，约定被告以其名下位于北京市延庆县×小区×号楼×室的房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金230000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、公告费等）；被告不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）或违反主合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款230000元。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款付息，截至2015年6月23日，被告尚欠原告借款本金187066.53元、利息11427.72元、罚息2861.84元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的中国建设银行个人消费普通借款合同及个人消费借款支用单、个人消费普通借款抵押合同、房屋他项权证复印件、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息和资金交易查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的中国建设银行个人消费普通借款合同及个人消费借款支用单、个人消费普通借款抵押合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任，且个人消费普通借款合同约定若被告未能按约履行还款义务，则原告有权行使担保权利，并且解除借贷合同关系，故原告依据合同约定，要求解除原、被告签订的中国建设银行个人消费普通借款合同，要求被告偿还全部贷款本息，确认原告对被告已办理抵押登记的房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告李亚珍于二○一三年五月十五日签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》（合同编号：XF-5-6036-201300759）；
二、被告李亚珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十八万七千零六十六元五角三分及利息、罚息（其中截至二○一五年六月二十三日的利息一万一千四百二十七元七角二分、罚息二千八百六十一元八角四分，自二○一五年六月二十四日起至实际清偿之日止，按双方签订的中国建设银行个人消费普通借款合同约定计算）；
三、若被告李亚珍逾期未能履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权对被告李亚珍已办理抵押登记的位于北京市延庆县×小区×号楼×室的房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千四百零七元（含保全费一千五百二十七元、公告费五百六十元），由被告李亚珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 王新
二〇一六年二月二十日
书 记 员 荣慧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初650号
申请人：河北海斯特化学有限公司，地址：景县龙华镇工业区，组织机构代码：70065414-4。
法定代表人：刘兆隆任公司总经理
委托代理人:夏春平,景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：太原市康瑞宝农牧科技有限公司，地址：太原市清徐县东木庄村，组织机构代码：73192109X。
法定代表人：肖俊生
申请人河北海斯特化学有限公司与被申请人太原市康瑞宝农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北海斯特化学有限公司于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人太原市康瑞宝农牧科技有限公司在银行存款35000元予以冻结，申请人河北海斯特化学有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人河北海斯特化学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人太原市康瑞宝农牧科技有限公司名下在银行的存款35000元，期限为一年。
案件申请费370元，由申请人河北海斯特化学有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一七年二月二十四日
书记员 申 广
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初650号原告：河北某某某化学有限公司，住所地：景县龙华镇工业区，组织机构代码：70065414-4。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托代理人:夏春平,景县景州法律服务所法律工作者。被告：太原市某某某农牧科技有限公司，住所地：太原市清徐县东木庄村，组织机构代码：73192109X。法定代表人：肖俊生。原告河北某某某化学有限公司与被告太原市某某某农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某某化学有限公司委托代理人夏春平到庭参加诉讼，被告太原市某某某农牧科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北某某某化学有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠原告货款29500元，并自2015年6月10日起按银行同期类型贷款利率支付逾期付款利息；本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原、被告自2014年起开始在工矿产品购销业务进行往来，被告在原告处购买甲基磺酸，并签订工矿产品购销合同，截止到2015年6月10日，被告拖欠原告方货款29500元，经原告方多次催要，被告至今仍未给付，为了维护原告方合法权益，特诉至法院。被告太原市某某某农牧科技有限公司未提交答辩状。原告河北某某某化学有限公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据一、太原市某某某农牧科技有限公司变更记录一份，用于证明太原市康瑞宝兽药制造有限公司于2016年6月20日将公司名称变更为太原市某某某农牧科技有限公司。证据二、原、被告于2015年5月18日签订的工矿产品购销合同一份（传真件），签订时间为2015年5月18日，产品名称为甲基磺酸，规格型号为99%，计量单位为KG，数量为3000，单价为26.5，总金额为79500，合计为七万玖仟伍佰元整，验收标准、方法及提出异议期限为货到验收三日内提出异议，结算方式及期限为货到付款，违约责任为违约方承担，合同加盖有需方太原市康瑞宝兽药制造有限公司合同专用章（地址：清徐县东木庄村）以及供方河北某某某化学有限公司合同专用章。该合同证明原、被告之间存在购买甲基磺酸买卖关系的事实；证据三、河北增值税专用发票一份，开票日期为2015年5月24日，购货单位名称为太原市康瑞宝兽药制造有限公司，地址为太原市清徐县东木庄村，货物名称为甲基磺酸，规格型号为99%，单位为吨，数量为3，价税合计为七万玖仟伍佰元整，销货单位为河北某某某化学有限公司，地址为河北省景县龙华镇。该发票用于证明原告方实际将货物供给被告方并出具发票。证据四、原、被告于2016年7月份对账单一份和河北省农村信用社农信银系统专用凭证一份，该对账单记载抬头为河北某某某化学有限公司与太原市康瑞宝兽药制造有限公司对账单，日期为2015年5月，名称为甲基磺酸，数量3T，单价为26500，应付货款为79500元，2015年6月，已付货款50000，合计为尚欠29500，该对账单左上角加盖有河北某某某化学有限公司印章，尚欠款29500处加盖有太原市某某某农牧科技有限公司财务专用章。农信银系统专用凭证日期为2015年6月10日，付款人名称为太原市康瑞宝兽药制造有限公司，收款人名称为河北某某某化学有限公司，金额为伍万元整，备注为货款。该两份证据用于证明被告方尚欠原告方货款29500元。被告拒不到庭对上述证据进行质证，是其对自己质证权力的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。根据以上证据，本院查明的事实为：被告在2016年6月20日前公司名称为太原市康瑞宝兽药制造有限公司，该公司于2016年6月20日将公司名称更改为太原市某某某农牧科技有限公司。被告与原告于2015年5月18日签订购销合同后，原告将货物按照合同约定提供给被告，被告于2015年6月10日支付给原告货款50000元，尚欠原告货款29500元。本院认为：原、被告签订工矿产品购销合同后，原告方按照合同的约定为被告方提供了符合合同要求的产品，被告方也应按照合同的约定在收到产品后将货款给付给原告方，至今被告方仍欠原告方货款29500元，该行为已经构成合同违约，侵害了原告的合法利益。因此，原告河北某某某化学有限公司要求被告太原市某某某农牧科技有限公司立即支付给原告货款29500元，应当予以支持。被告未能按照合同约定及时付清货款，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原市某某某农牧科技有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告货款29500元及利息（利息自2015年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，保全费370元，共计639元，由被告太原市某某某农牧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高志广二〇一七年五月二十五日书记员  申 广
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1485号
原告：宁波市鄞州××建材厂（个人独资企业，组织机
构代码为74739488-
8）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道××家村。
代表人：冯××。
被告：宁波××××材料科技实业公司（组织机构代码
为14439321-0）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：赵××。
本院在审理原告宁波市鄞州××建材厂诉被告宁波××
××材料科技实业公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州
××建材厂于2009年6月26日以已与被告宁波××××材料科
技实业公司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州××建材厂的撤诉申请符合
民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十
三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州××建材厂撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由原告宁波市鄞
州××建材厂负担。
审判员 刘志刚
二〇〇九年六月二十六日
书记员 吴庚华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00905号
申请执行人：蚌埠市宝龙工程机械有限公司，住安徽省蚌埠市禹会区怡景花园1299号商铺。
法定代表人：江帆,总经理。
被执行人：王洪盾，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)凤民一初字第00737号民事调解书，责令被执行人王洪盾履行法院生效法律文书确定的义务即执行款62400元，执行费831元，诉讼费635元，合计63871元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下：
冻结被执行人王洪盾银行存款六万三千八百七十一元整(小写￥63871元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
助理审判员 王 维
二〇一四年四月八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00905号
申请执行人：蚌埠市宝龙工程机械有限公司。
法定代表人：江帆，总经理。
被执行人：王洪盾，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省××××号。
蚌埠市宝龙工程机械有限公司申请执行王洪盾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第00737号民事调解书，责令被执行人王洪盾履行法院生效法律文书确定的义务即执行款62400元，执行费831元，诉讼费635元，合计63871元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪盾银行存款六万三千八百七十一元整（小写￥63871元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
助理审判员 王 维
二〇一四年四月八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00905号
申请执行人：李仁利，男，1954年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，小学文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：沈明正，男，1990年12月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农村，初中文化，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)凤民一初字第01480号民事判决书，责令被执行人沈明正履行法院生效法律文书确定的义务即执行款293720.52元，执行费4305.80元，诉讼费2846元，合计300872.32元。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下：
冻结被执行人沈明正银行存款三十万八百七十二元三角二分整(小写￥300872.32元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
助理审判员 王 维
二〇一四年四月八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00905号
申请执行人：李仁利，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××东队××号。
被执行人：沈明正，男，1990年12月18日出生，汉族，农村，住安徽省××××号。
李仁利申请执行沈明正机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01480号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈明正银行存款三十万八百七十二元三角二分整（小写￥300872.32元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
助理审判员 王 维
二〇一四年四月八日
代理书记员 杨新光
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第260号
上诉人（原审被告）：潘某某。
被上诉人（原审原告）：娄某某。
上诉人潘某某不服宁波市江北区人民法院于2010年10月2
0日作出的（2010）甬北商初字第813-
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人潘某某上诉称：原审
法院根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地的批复
》的规定确定本案由原审法院审理，属适用法律错误。本案应
根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问
题的指导意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二
十二条的规定，由被告住所地的宁海县人民法院管辖。且现也
无证据证明本案所涉的借款合同已经履行、且履行地是被上诉
人所在地。请求撤销原审裁定，依法将本案移送宁海县人民法
院管辖。
被上诉人娄某某未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对本案系民间借贷纠纷案件并
无异议。浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若
干问题的指导意见》第三条第一款规定：民间借贷纠纷案件适
用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行
地人民法院管辖。第二款规定：根据最高人民法院《关于如何
确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出
借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案当事人对合同履行地没有约定，应以出借人住
所地为合同义务履行地。本案出借人即被上诉人娄某某的住所
地在宁波市江北区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖
权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188
条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 袁勤哲
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行诉初字第6号
起诉人：史桂花，女，汉族，1965年11月14日出生。
本院于2015年5月16日收到起诉人史桂花以南京市六合区葛塘街道办事处（以下简称葛塘街道办事处）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人史桂花诉称：2014年1月15日上午8时许，起诉人路过南京市长江路美术馆时被一伙不明身份的人非法拦住去路，强行抬上一辆黑色小型轿车，人身自由被非法限制。事后起诉人得知前述人员分别是被告单位工作人员蒋某、周某某、杨某某、许某某和周某某，其中蒋某用拳头挥打起诉人，致起诉人眼部、睑部、头部、嘴唇被打肿，一颗门牙松动，左手抓伤。2014年1月21日，起诉人已向南京市公安局化工园分局葛塘派出所报案。现诉讼，要求法院确认被告强行限制人身自由并殴打起诉人的行为违法。
本院认为：起诉人诉讼的限制人身自由、强行殴打行为并非行政机关行政强制措施所致，故本案不属于人民法院行政诉讼受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对史桂花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 周庆兰
审 判 员 陈 岩
审 判 员 林冬琴
二〇一五年五月二十二日
见习书记员 于 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2232号
原告南京市下关区正宝竹制品店，住所地南京市鼓楼区热河南路***号*****室。
经营者刘天加，男，汉族，1953年4月10日生。
委托代理人夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告周峰，男，汉族，1969年10月26日生。
原告南京市下关区正宝竹制品店诉被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京市下关区正宝竹制品店的经营者刘天加、委托代理人夏传余到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京市下关区正宝竹制品店诉称，自2010年始，被告陆续在原告处购买建筑材料，尚欠13000元货款未结，后被告于2014年2月出具欠条一份。期间原告经营者刘天加多次前往海门市寻找被告催要，但被告一直未予还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还欠款13000元；二、被告支付交通费1000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告周峰未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告南京市下关区正宝竹制品店系个体工商户，成立于2000年4月8日，经营范围为竹制品、杂品销售。2014年2月，被告周峰向原告出具欠条一份，载明：“原欠13000材料费。”因被告一直未归还欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述；原告提供的欠条及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告材料费13000元，应当按照欠条上载明的金额及时向原告履行还款义务。现原告诉求被告归还13000元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告向其支付交通费1000元，但该主张无相应法律依据，本院不予支持。被告周峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在一审中答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起三日内向原告南京市下关区正宝竹制品店归还欠款13000元；
二、驳回原告南京市下关区正宝竹制品店的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费600元，合计750元，由原告负担25元，被告周峰负担725元（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 季正彪
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一五年八月六日
见习书记员 范 园
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审332号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李晓阳，男，1990年10月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李翠翠，女，1989年8月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的邯山卫计征决南（2016）482号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李晓阳、李翠翠不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年6月16日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年5月12日对李晓阳、李翠翠作出邯山卫计征决南（2016）482号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）482号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2016）482号征收社会抚养费决定；
二、李晓阳、李翠翠于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1048号
罪犯刘银宝，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2012年1月11日作出（2012）阳刑初字第3号刑事判决，以被告人刘银宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘银宝在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，考核表扬奖励3次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘银宝在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘银宝减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月22日至2022年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第90号
原告管利顺，1961
年10月16日出生，汉族，住址德清县莫干山镇溪北村夹水5号
。
委托代理人管建强，浙江莫干山律师事务所律师。
被告吴玉良，1971
年12月10日生，汉族，住址德清县武康镇龙山新丰村六组。
被告德清县龙飞保温有限公司，住所地德清县武康镇龙山
村。
法定代表人吴永庆。
本院在审理原告管利顺与被告吴玉良、被告德清县龙飞保温有
限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月30日以双方已
自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告管利顺撤回起诉。
本案受理费减半交纳5900元，由原告管利顺负担。
审判员 姚舟德
二〇一〇年三月三十日
书记员 姚海根
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02965号
罪犯张某某，男，1988年8月29日出生，汉族，高中文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽原省巢湖市人民法院于2012年2月14日作出（2012）巢刑初字第00033号刑事判决，以罪犯张某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某某在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2014年6月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3853号
上诉人（原审原告）李定芳，女，1941年7月15日生，汉族。
委托代理人周德升，男，汉族。
委托代理人周明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区盘城街道渡桥社区居民委员会洪庄组，住所地江苏省南京市浦口区渡桥社区居民委员会洪庄组。
负责人徐中有，该组组长。
委托代理人马广梅，女，汉族，该组会计。
上诉人李定芳因与被上诉人南京市浦口区盘城街道渡桥社区居民委员会洪庄组（以下简称浦口区盘城渡桥洪庄组）土地承包经营权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李定芳一审诉称：李定芳自1982年以家庭承包方式承包渡桥村三组基本口粮田9.8亩（承包合同虽为5.8亩，但因当年村集体为了农民的利益，合同注明的亩数均少于实际亩数，经丈量，实际面积共为9.8亩），李定芳种植至1996年，后因身体原因，交由他人代种至2003年，2003年以后，渡桥三组未经李定芳同意，将上述土地非法占有。李定芳自2003年起，多次要求浦口区盘城渡桥洪庄组返还，浦口区盘城渡桥洪庄组只返还自留田0.4亩，其余9.4亩土地至今不予返还。李定芳年老体弱，无其他生活来源，依靠这些土地保障生活，浦口区盘城渡桥洪庄组的行为违反法律规定，侵害了李定芳的权益，故诉请判令：1、要求渡桥�组返还李定芳承包的土地9.4亩（其中老油菜田1.4亩、苇荡子0.5亩、黄圈子1亩、大管田2.5亩、大碾机子1.3亩、秧田1亩、三水1.7亩）；2、诉讼费用由浦口区盘城渡桥洪庄组承担。
重审中，李定芳称在诉讼过程中，经南京中院查明，浦口区盘城渡桥洪庄组已将洪庄组大部分土地（包括涉案土地）按每亩地每年750元发包给种粮大户统一耕种。故变更诉讼请求为要求判令：1、浦口区盘城渡桥洪庄组支付李定芳5.8亩土地（其余另行主张）2012年、2013年、2014年的土地收益损失13050元及利息损失；2、诉讼费用由浦口区盘城渡桥洪庄组承担。
浦口区盘城渡桥洪庄组一审辩称：1、李定芳诉称返还承包地的亩数没有9.4亩而是5.8亩，且该诉争土地也不应当返还给李定芳，李定芳将自己的房子卖给泗洪人项学加，诉争土地的承包经营权也转让给项学加；2、李定芳97年�家迁出渡桥三组后，就再没有履行任何义务，李定芳户籍也于2005年3月迁至盘城社区山根组，其不再是浦口区盘城渡桥洪庄组的集体经济组织成员，不应当再享有诉争土地的承包经营权；3、1998年发放农村集体土地承包经营权证书时，因李定芳举家迁出，所以也未能领取土地承包经营权证书；4、李定芳承包的诉争土地过去要缴纳农业税负担时抛荒，现在又想要回承包地，浦口区盘城渡桥洪庄组的其他集体经济组织成员意见都很大，认为不合理；5、李定芳已抛荒诉争土地长达17年，浦口区盘城渡桥洪庄组有权收回土地；6、李定芳另有两处承包田没有抛荒，一处是自留地没有农税负担的，给李定芳丈夫的叔叔耕种了，一处是李定芳自己在种树。综上，李定芳的诉求没有依据，要求依法驳回。
一审法院经审理查明：1982年，李定芳以家庭承包方式承包原浦口区盘城镇渡桥村三组即现浦口区盘城渡桥洪庄组的土地5.8亩，至1996年3月，李定芳仍持有承包耕地为5.8亩的南京市农业承包合同证书，但该5.8亩土地的位置及四至均无记载。1996年李定芳将其5.8亩的承包地交由案外人项学加种植。此后李定芳全家搬出。
1997年4月16日，在浦口区盘城渡桥洪庄组存档的村农业承包合同表记载的承包人中未有李定芳，原登记在李定芳名下的5.8亩土地被登记在案外人项学加名下，浦口区盘城渡桥洪庄组称为项学加发放了南京市农村集体土地承包经营权证书。在项学加承包经营期间曾与同组村民进行过调地，2000年左右项学加搬出土地闲置；项学加承包的土地曾有高卫国种植，后高卫国又搬出土地闲置；2002年浦口区盘城渡桥洪庄组收回闲置的土地并进行了调整，交由本组村民承包经营。现村土地由农户交由组集体，由组统一发包给种植大�，收益依农户原承包的亩数按比例分享。而李定芳所称的原登记在其名下的5.8亩土地，因历经多次变化调整，现不能查明地在何处、具体登记在谁名下、登记多少亩数。
一审另查明：1、李定芳另有两处承包地（一处是自留地、一处是外三水）不在李定芳诉争土地范围内；
2、李定芳户籍已于2005年3月24日由浦口区盘城渡桥洪庄组处迁至南京市浦口区盘城山根组85号，因迁入地土地已被征用故李定芳在该组未取得承包土地；
3、1998年颁发农村土地承包经营权证书时，李定芳未就诉争土地领取承包经营权证书；
4、原渡桥村第三村民小组名称已变更为渡桥社区居民委员会洪庄组。
一审法院认为：李定芳主张对其持有的1996年前承包经营证书上记载的位于浦口区盘城渡桥洪庄组的5.8亩的土地享有经营权，但其持有的证书上对�5.8亩土地的位置及四至均无记载。1997年该涉案土地使用权已登记在案外人项学加名下，此后涉及土地调整、换发证书，李定芳所称的涉案土地，因历经多次变化调整，现位置、界址均不明，且自1997年之后李定芳亦未再登记为承包经营者，因此，李定芳称其仍享有涉案土地的使用权并享有基于土地使用权产生的收益，应向当地政府申请解决，该纠纷依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回李定芳的起诉。
上诉人李定芳不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人起诉要求被上诉人返还占有的土地收益及利益损失，属于平等主体之间的财产纠纷，符合民诉法受理案件的范围。2、上诉人拥有5.8亩的土地承包经营权，其有家庭承包合同为证，被上诉人没有证据证实上诉人已经丧失了承包经营权。现在浦口区盘城渡桥洪庄组的村民均是按照承包的亩数领取相应的承包费用，上诉人要求支付相应的土地收益，该请求应当得到法院的支付。3、上诉人的诉请是返还5.8亩的土地收益，而不是返还9.8亩的土地。涉案土地的登记问题和土地承包经营权证书等问题均未经法庭调查，一审却在裁定中予以认定，属于程序违法。4、上诉人是以家庭承包方式而取得的用益物权，被上诉人剥夺、侵害了上诉人的用益物权属于严重违法，其应当承担相应的法律责任。综上，请求二审法院撤销一审民事裁定，由浦口法院审理。
浦口区盘城渡桥洪庄组答辩称，上诉人将土地抛荒，放弃了经营权，且上诉人的户口已经不在浦口区盘城渡桥洪庄组，其不再享有涉案土地的权利。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。上诉人主张其对涉案土地承包经营权，但被上诉人认为上诉人对涉案土地现已不享有土地承包经营权，双方系对权属发生的争议，依法相关规定，不属法院受理案件的范围，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第952号
原告秦翠玲。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生。
原告秦翠玲与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称“吉祥置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦翠玲到庭参加了诉讼，被告吉祥置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原告交了首付款226544元购买了被告开发的吉祥如意48号楼2单元2301室，建筑面积142平方米，位置在潍坊高新区健康东街以南、潍县中路以东（西鲍庄村），交房日期为2015年10月31日，双方签订了《预约房协议书》，但至今楼房仍未动工，请求法院判令解除原被告签订的购房合同，返还原告房屋预付款226544元及利息（按银行同期年贷款利率两倍计算），并支付违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告签订《预约房协议书》一份，约定原告预约被告开发的位于潍坊高新区健康街以南、潍县中路以东的吉祥·如意城小区48号楼2单元2301室房屋一套，房屋面积为142平方米，单价为每平方米3330元，储藏室为9平方米，单价为每平方米1500元，上述面积最终以房管部门测定为准，合同总价款为566360元。双方约定付款方式为分期付款，付款方式按照4:3:2:1，即从签订协议首付总款的40%，工程主体八层付总款的30%，主体封顶付总款的20%，余10%交房时付清。协议中双方还对房屋的建筑装修交房标准、房产证的办理、物业费的收取及逾期交房和逾期付款的违约责任等进行了约定。2012年11月6日，原告向被告交纳了首付款226544元。现原告以涉案房屋未实际建设为由诉来本院，要求被告返还已付房款226544元及利息，并承担违约金及诉讼费用等。
以上事实，有《预约房协议书》、收款收据等证据，当事人的陈述在案为证。
本院认为，通过双方签订的《预约房协议书》的内容来看，不仅包含了双方当事人的名称和住所、房屋的基本状况、价款及付款方式，还包含了交房期限、装修及交房标准等事项，已基本具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告也根据协议约定，支付了40%的首付款，因此，双方签订的《预约房协议书》，应视为购房合同。被告所售房屋未开工建设，因此也未取得房屋预售许可证，在此情况下被告与原告签订购房合同，违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同，被告应返还原告已付的购房款。原告要求被告返还购房款，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告主张按同期银行贷款利率的两倍计算没有依据，但被告应按同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息；关于违约金，原、被告双方虽在预约房协议书中约定了违约金，但因协议无效，该违约条款亦无效，因此对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦翠玲与被告山东吉祥置业集团有限公司签订的预约房协议书无效；
二、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦翠玲已交房款226544元，并按同期银行贷款利率支付自2012年11月6日至本判决确定的还款之日的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4698元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一五年九月二日
书记员 王彦平
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第952号
原告：王美懿，女，1978年9月26日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，。
负责人：魏金刚，该服务部经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告王美懿与中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王美懿的委托代理人莫文龙，被告保险公司委托代理人孟令广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王美懿诉称，2015年3月23日，司机闫军华驾驶原告所有的冀BXXX**号小型客车行驶至大南湖观光路时与路边太阳能路灯杆相撞，造成冀BXXX**号车辆、路灯杆受损，闫军华受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书，司机闫军华承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险。事故发生在保险期间内，符合保险理赔范围，原告已经向第三者实际进行赔付。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费80524元、公估费4000元、吊装费850元、施救费256元、医疗费839.40元、三者损失13000元，合计99469.40元。
被告保险公司辩称，本次事故发生时驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证且保单在保险有效期间内，在保单上记载的发动机号码与事故车一致的前提下，若无其它拒赔及加免情形，对原告有合法证据证明的损失同意在保险限额内予以赔偿，对没有证据或证据不足的不予赔偿。原告车损公估数额过高，公估时并未告知我方，我方已经申请具有法定鉴定资质的保险公估公司对该涉案车辆的真实损失进行了评估为49050元，我们依据该数额对原告的车损进行赔付。公估费、停车费、施救费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2014年9月24日，原告王美懿在被告保险公司处为车牌号为冀BXXX**小型客车投保了限额为217800元的机动车损失险、500000元第三者责任险和10000元车上人员责任险，均附加不计免赔特约险，保险期间自2014年9月24日0时起至2015年9月23日24时止。2015年3月23日8时50分，闫军华驾驶冀BXXX**号小型客车行驶至大南湖观光路时撞到路边太阳能路灯杆，造成冀BXXX**号车辆、路灯杆受损，闫军华受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书，认定司机闫军华承担事故的全部责任。事故发生后，闫军华到中国人民解放军第255医院就诊，诊断为头部外伤，花费医疗费839.40元。事故发生后，原告另行支付了施救费256元、吊装费850元。2015年4月16日，唐山市南湖生态管理委员会园林绿化中心委托唐山市路南亮光彩照明灯具商行对撞坏的太阳能路灯杆进行恢复，闫军华支付了13000元恢复费。2015年4月3日，闫军华委托河北子胜保险公估有限公司对冀BXXX**号小型客车车损进行评估，结论为车损80524元，花费公估费4000元。该车在唐山市晟博汽车维修服务有限公司进行实际维修，花费配件费、工时费合计81368元。该次事故发生在保险期间内。另查明，冀BXXX**号小型客车的所有人为原告王美懿。王美懿与闫军华系夫妻关系。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费80524元、公估费4000元、吊装费850元、施救费256元、医疗费839.40元、三者损失13000元，合计99469.40元。
以上的事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、收费票据、公估报告、公估费发票、保单、驾驶证、行驶证复印件、维修清单与发票、吊装费、施救费票据等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付医疗费、车辆损失费、公估费、吊装费、施救费，理由正当，本院予以支持。被告提供的公估报告中鉴定人员没有从业资格证，不具有鉴定主体资质，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效后二十日内在机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险限额范围内支付原告王美懿车辆损失费80524元、公估费4000元、施救费256元、吊装费850元，闫军华医疗费839.40元、太阳能路灯杆13000元，合计99469.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年七月一日
书 记 员 王雅玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第952号
原告闫某某，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告杨某某，男，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告闫某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于二0一五年三月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李清雪
二〇一五年三月十七日
书记员 张 霞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8864号
原告：刘志昌，男，1951年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。
被告：张惠彬，男，1972年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告刘志昌诉被告张惠彬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告明确表示不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆沈平
二〇一七年九月四日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0568号
原告陈某某，男，汉族，1975年7月5日生。
被告季某，男，汉族，1977年8月27日生。
委托代理人朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告季某的委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日起被告多次向原告出具借条，借到人民币总计104500元。原告催要借款未果，请求判令被告立即偿还借款104500元。
被告辩称，2012年3月20日借款30000元、2012年6月24日借款20000元、2012年10月9日借款20000元是事实。但2012年3月20日借款30000元约定还款期间为2012年4月20日，而原告至2014年4月22日起诉，已超过诉讼时效。2012年12月27日和2013年2月2日的两份借条，并未发生借款事实，而是对以前70000元借款所结的利息。请求法院依法查明事实，确认被告实际借款，驳回原告的其它诉讼请求。
经审理查明，被告季某于2012年3月20日向原告陈某某出具借款金额为30000元的借条，约定2012年4月20日偿还；2012年6月24日向原告出具借款金额为20000元的借条，约定2012年7月24日偿还；2012年10月9日向原告出具20000元的借条，约定2012年12月9日偿还；2012年12月27日向原告出具借款金额为11500元的借条，约定2013年1月9日还清；2013年2月2日被告又向原告出具了借款金额为23000元的借条一份，以上合计借款金额104500元。因被告未按约定还款，原告催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，原告主张其与被告约定的借款利率为年息3%，而被告辩称其与原告约定的借款利率为月息3%，对此原被告均未举证证明。
本院认为，借款应当清偿。由于被告季某对2012年3月20日向原告陈某某借款30000元、2012年6月24日借款20000元、2012年10月9日借款20000元，合计借款70000元的事实无异议，本院予以确认。对被告辩称，原告主张2012年3月20日借款30000元已过诉讼时效之理由，因原告主张其一直向被告催要借款，且被告在该笔借款后陆续向原告借款，最后一份借条形成时间为2013年2月2日，故应当认定原告起诉并未超过诉讼时效。对被告辩称，2012年12月27日及2013年2月2日被告向原告出具的两份借款金额分别为11500元的借条和23000元的借条，实际并未发生借款事实，而是以前借款所结利息之理由，因根据被告辩称借款月息3%和原告主张借款年息3%均不能得到上述两份借条载明的数额，且被告未提供证据证明其辩称理由，故对被告该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告季某于本判决生效后二十日内偿还原告陈某某借款人民币104500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一四年七月三日
书记员 颜海燕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保87号
申请人：乔丽，女，1963年6月25日出生，住滦平县。
被申请人：于多，男，1971年12月5日出生，住辽宁省海城市。
申请人乔丽于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于多驾驶的辽EV60**号小型轿车一辆采取保全措施，予以扣押。申请人乔丽以其房屋及土地，集体土地建设用地使用证号为滦集建（农宅）字第71号提供担保。
本院经审查认为，申请人乔丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人于多驾驶的辽EV60**号小型轿车一辆及其行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司利国
二〇一七年六月一日
书记员 张 月
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1878号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：骆琼兰，女，汉族，1969年8月13日出生，无固定工作。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆华誉建工（集团）有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路**号华誉万锦苑*楼。
法定代表人：张俊臣，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
再审申请人骆琼兰因与被申请人新疆华誉建工（集团）有限责任公司(简称华誉建工公司)劳动争议一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
骆琼兰申请再审称：原审法院认定肖辉福与新疆华誉建工（集团）有限责任公司之间不存在事实劳动关系属事实认定错误，适用法律错误。请求再审予以纠正。
本院认为，(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定”用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。劳动关系的本质特征是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的隶属关系。劳动者提供劳动，用人单位向其给付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束。结合本案分析，华誉建工公司将涉案工程的主体劳务承包给巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司，后该涉案劳务经数次转包后由张彦东承包，骆琼兰的丈夫肖辉福作为张彦东招用的工人，其与华誉建工公司之间不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不，发包方承担用工主体责任”。上述规定的”责任”是对违反建筑法任意分包、转包工程的企业的惩罚，并不能据此推定实际施工人招用的劳动者与违法分包、转包的工程项目的施工企业之间存在劳动关系。故再审申请人的该申请再审理由依法不能成立。
综上，再审申请人骆琼兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回骆琼兰的再审申请。
审判长 黄竹玲
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年十月六日
书记员 菲鲁热
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1878号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：骆琼兰，女，汉族，1969年8月13日出生，无固定工作。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆华誉建工（集团）有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路**号华誉万锦苑*楼。法定代表人：张俊臣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。再审申请人骆琼兰因与被申请人新疆华誉建工（集团）有限责任公司(简称华誉建工公司)劳动争议一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。骆琼兰申请再审称：原审法院认定肖辉福与新疆华誉建工（集团）有限责任公司之间不存在事实劳动关系属事实认定错误，适用法律错误。请求再审予以纠正。本院认为，(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定”用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。劳动关系的本质特征是用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的隶属关系。劳动者提供劳动，用人单位向其给付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束。结合本案分析，华誉建工公司将涉案工程的主体劳务承包给巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司，后该涉案劳务经数次转包后由张彦东承包，骆琼兰的丈夫肖辉福作为张彦东招用的工人，其与华誉建工公司之间不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定”用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。(劳社部发(2005)12号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不，发包方承担用工主体责任”。上述规定的”责任”是对违反建筑法任意分包、转包工程的企业的惩罚，并不能据此推定实际施工人招用的劳动者与违法分包、转包的工程项目的施工企业之间存在劳动关系。故再审申请人的该申请再审理由依法不能成立。综上，再审申请人骆琼兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回骆琼兰的再审申请。审判长  黄竹玲审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年十月六日书记员  菲鲁热
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1365号
罪犯陈德贵，男，1952年5月4日出生，湖北省竹溪县人，文盲。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)鄂十堰中刑初字第00024号刑事判决，认定被告人陈德贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德贵在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈德贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德贵减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复1号
复议申请人：河南省进口物资公共保税中心集团有限公司。
法定代表人：孙阅，该公司董事长。
委托代理人：叶铸航，该公司工作人民
申请执行人：刘娜，女，1960年，汉族，住南阳市。
申请执行人：张培红，女，1958年5月15日出生，汉族，住南阳市。
被执行人：上海维因国际贸易有限公司。
法定代表人：李莉，系该公司经理。
复议申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司不服宛城区人民法院（2016）豫1302执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
南阳市宛城区人民法院查明，本案在诉讼阶段，原告刘娜、张培红向该院提出财产保全申请，该院于2016年2月4日向异议人送达（2015）宛民初字第3920号协助执行通知书及民事裁定书，扣留上海维因国际贸易有限公司在河南省进口物资公共保税中心集团有限公司到期债权10892912.60元。判决生效后因上海维因国际贸易有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘娜、张培红申请强制执行，并提供扣留到期债权的事实材料，该院于2016年9月12日向河南省进口物资公共保税中心集团有限公司送达到期债务履行通知书，河南省进口物资公共保税中心集团有限公司于2016年9月14日向该院邮寄执行异议书，该院于2016年9月29日向其发出执行告知书。
南阳市宛城区人民法院认为，（2016）豫1302执1125号到期债务通知书是基于（2015）宛民初字第3920号协助执行通知书及民事裁定书作出的，原有执行措施的延续行为，目的在于督促河南省进口物资公共保税中心集团有限公司协助履行已于2016年2月4日扣留款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施先后顺序受偿，故该案执行措施起始点为2016年2月4日，执行措施均早于其他债权人。负有到期债权的他人所提异议指的是对债权债务关系本身是否存在、债权数额等异议内容，而本案中异议人对债权债务关系存在、债权数额均不持异议，且有其他法院生效法律文书加以确认，故异议人请求中止执行理由不成立；异议人要求抵消期间租赁费用154058.60元，不属于本异议审查内容。执行告知书仅是对相关权利的告知，要求撤销于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，驳回河南省进口物资公共保税中心集团有限公司所提异议。
复议申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司向本院申请复议称，1、在收到南阳市宛城区人民法院送达的（2016）豫1302执1125号《履行到期债务通知书》和执行告知书期间，陆续收到郑州市高新技术产业开发区人民法院送达的《执行裁定书》、河南省中牟县人民法院送达的《执行裁定书》和《协助执行通知书》。对任何一个协助执行义务的履行，均是对其他协助执行文书的不履行，势必会给复议申请人造成重大损害;2、复议申请人在提出执行异议后又与被执行人产生了新的债权债务关系，应当予以抵销，冲抵后复议申请人最终应向被执行人支付金额为10736394元，已向法院提起诉讼。3、（2016）豫1302执异54号《执行裁定书》错误适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条。
本院查明的事实与南阳市宛城区人民法院查明的事实一致。
本院认为：南阳市宛城区人民法院于2016年2月4日向复议申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司送达（2015）宛民初字第3920号《协助执行通知书》、于2016年3月3日送达了（2016）宛执字第239-254号《协助执行通知书》，要求复议申请人协助查封、扣押、冻结被执行人上海维因国际贸易有限公司在其公司的到期债权，该执行措施为首次查封，依法具有优先处分权。且该到期债权已经生效法律文书（2016）豫0191民初3485号《民事判决书》确认，故复议申请人作为本案的义务协助人，应当协助执行法院履行（2016）豫1302执1125号《履行到期债务通知书》确定之义务；复议申请人在执行法院查封涉案债权之后，依据与被执行人签订的《债权债务抵消协议》主张与该到期债权进行冲抵，不能对抗执行法院对涉案债权的执行；宛城区法院（2016）豫1302执异54号《执行裁定书》虽适用法律不当，但驳回河南省进口物资公共保税中心集团有限公司的异议请求的结果正确。故复议申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人河南省进口物资公共保税中心集团有限公司的复议申请，维持宛城区人民法院（2016）豫1302执异54号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：张万波
审判员 ：焦怡琳
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年二月十六日
书记员 ：党闯闯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初6号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行
法定代表人：张文武，系该银行行长。
委托诉讼代理人：朱广森
被告：王丽丽
被告：运伯英
被告：宗文利
被告：沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武研博
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告王丽丽、运伯英、宗文利、沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广森、被告王丽丽、运伯英、宗文利、沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司委托代理人武研博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽丽、运伯英、宗文利偿还贷款本金及利息187282.64元及以后产生的利息、罚息等费用，直到全部结清；2.被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司承担连带担保责任；3.我行对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告王丽丽的丈夫宗健以其购买的沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号321房屋作为抵押，在我行办理按揭贷款19万元，期限360个月，即2012年1月4日起，2042年1月4日止，等额本息的方式偿付贷款。抵押的房产购置总价为281469元，宗健已先行缴纳首付款91469元给被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，且办理了房产预告登记。2013年5月，宗健因意外身故，2016年1月起，其家人开始拖欠我行按揭贷款，截至2016年7月21日，仍欠我行按揭贷款本金及利息187282.64元，根据合同约定：贷款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，可宣布本合同立即到期，要求借款人立即偿还未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。为保证我行信贷资产安全，我行诉至法院。
被告王丽丽辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。
被告运伯英辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。
被告宗文利辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。原告要求加收40%的罚金我不认可，原告并未按期发出通知。
被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司辩称，根据物权法第176条，债务人自己提供物的担保，债权人应当先以物进行偿还，宗健已对涉案房产进行预告登记，当其不能偿还债务时，债权人应当首先执行抵押物，对涉案抵押房屋优先受偿以实现债权。原告应当在购房者连续未支付第三期贷款本息偿还5个工作日内书面通知我方，原告催款日期为2016年3月28日，根据扣款明细表记载第三期还款期限为2016年3月4日，原告通知未按协议约定5个工作日内通知，应适用第四期起我公司不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告与宗健超签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向宗健提供借款人民币19万元，用途为购买坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房产一处，借款期限自2011年12月19日起至2041年12月19日止，贷款利率执行浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在此基础上加收40%，如借款人死亡或者被宣布死亡，无继承人、受遗赠人或财产代管人，或者继承人、受遗赠人、财产代管人拒绝代借款人履行合同的，不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、及其他费用。同时宗健以其所购买的沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋向原告提供抵押担保，并进行了预告登记。合同签订后，原告按约定向宗健放款。2013年5月，宗健死亡，被告王丽丽、运伯英、宗文利均系宗健法定继承人。2016年1月起，被告王丽丽、运伯英、宗文利再未向原告偿还过借款。2016年3月28日，原告向连带担保人被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司发出催款通知。
另查明，2008年6月30日，原告与被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司签订按揭业务担保合作协议，约定被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对其开发的碧桂园凤凰城项目的购房者提供连带保证，合作期限自本协议生效之日起至合作项目的房产销售完毕之日止。购房者连续未支付三期贷款本息的，原告在连续未支付三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日以内以书面形式通知被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，如原告逾期书面通知的，被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对购房者连续未支付的第四期起的贷款本息、逾期利息等不承担连带责任保证。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应遵照履行。本案原告与宗健签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，为有效合同。合同签订后，原告依约为宗健发放了贷款，宗健应依约及时偿还，由于双方在合同中对原告有权提前收回已发放的借款的情形进行了约定，现宗健死亡及其继承人连续三期以上未按时还款的行为致该约定的条件成就，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，则宗健的法定继承人应在宗健的遗产范围内及时偿还剩余的借款本金及利息；
关于原告请求的被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，因原告未按照合同约定在购房者连续未支付三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日以内以书面形式通知被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，故被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司仅对宗健连续未支付三期贷款本息承担连带担保责任；
关于原告请求的对沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋享有优先受偿权，因上述房产已办理预告登记，故抵押权已经设立，应受法律保护，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽、运伯英、宗文利于本判决生效之日起十日内偿还在宗健的遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行2016年1月4日至2016年7月21日贷款本金及利息187282.64元，并按合同约定支付利息及罚息至借款付清之日；
二、被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对原告行使抵押权后仍不足以清偿的部分，在宗健拖欠的前三期债务承担连带保证责任；
三、中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4045元，减半收取，由被告王丽丽、运伯英、宗文利在宗健的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55f6a3d1-8ce9-46e3-8ea3-a840010c7a7f&imgId=NTVmNmEzZDEtOGNlOS00NmUzLThlYTMtYTg0MDAxMGM3YTdmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2017]辽0111民初6号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行法定代表人：张文武，系该银行行长。委托诉讼代理人：朱广森被告：王丽丽被告：运伯英被告：宗文利被告：沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：武研博原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告王丽丽、运伯英、宗文利、沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广森、被告王丽丽、运伯英、宗文利、沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司委托代理人武研博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽丽、运伯英、宗文利偿还贷款本金及利息187282.64元及以后产生的利息、罚息等费用，直到全部结清；2.被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司承担连带担保责任；3.我行对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告王丽丽的丈夫宗健以其购买的沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号321房屋作为抵押，在我行办理按揭贷款19万元，期限360个月，即2012年1月4日起，2042年1月4日止，等额本息的方式偿付贷款。抵押的房产购置总价为281469元，宗健已先行缴纳首付款91469元给被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，且办理了房产预告登记。2013年5月，宗健因意外身故，2016年1月起，其家人开始拖欠我行按揭贷款，截至2016年7月21日，仍欠我行按揭贷款本金及利息187282.64元，根据合同约定：贷款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，可宣布本合同立即到期，要求借款人立即偿还未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。为保证我行信贷资产安全，我行诉至法院。被告王丽丽辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。被告运伯英辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。被告宗文利辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。原告要求加收40%的罚金我不认可，原告并未按期发出通知。被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司辩称，根据物权法第176条，债务人自己提供物的担保，债权人应当先以物进行偿还，宗健已对涉案房产进行预告登记，当其不能偿还债务时，债权人应当首先执行抵押物，对涉案抵押房屋优先受偿以实现债权。原告应当在购房者连续未支付第三期贷款本息偿还5个工作日内书面通知我方，原告催款日期为2016年3月28日，根据扣款明细表记载第三期还款期限为2016年3月4日，原告通知未按协议约定5个工作日内通知，应适用第四期起我公司不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告与宗健超签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向宗健提供借款人民币19万元，用途为购买坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房产一处，借款期限自2011年12月19日起至2041年12月19日止，贷款利率执行浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在此基础上加收40%，如借款人死亡或者被宣布死亡，无继承人、受遗赠人或财产代管人，或者继承人、受遗赠人、财产代管人拒绝代借款人履行合同的，不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、及其他费用。同时宗健以其所购买的沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋向原告提供抵押担保，并进行了预告登记。合同签订后，原告按约定向宗健放款。2013年5月，宗健死亡，被告王丽丽、运伯英、宗文利均系宗健法定继承人。2016年1月起，被告王丽丽、运伯英、宗文利再未向原告偿还过借款。2016年3月28日，原告向连带担保人被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司发出催款通知。另查明，2008年6月30日，原告与被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司签订按揭业务担保合作协议，约定被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对其开发的碧桂园凤凰城项目的购房者提供连带保证，合作期限自本协议生效之日起至合作项目的房产销售完毕之日止。购房者连续未支付三期贷款本息的，原告在连续未支付三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日以内以书面形式通知被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，如原告逾期书面通知的，被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对购房者连续未支付的第四期起的贷款本息、逾期利息等不承担连带责任保证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应遵照履行。本案原告与宗健签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，为有效合同。合同签订后，原告依约为宗健发放了贷款，宗健应依约及时偿还，由于双方在合同中对原告有权提前收回已发放的借款的情形进行了约定，现宗健死亡及其继承人连续三期以上未按时还款的行为致该约定的条件成就，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，则宗健的法定继承人应在宗健的遗产范围内及时偿还剩余的借款本金及利息；关于原告请求的被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，因原告未按照合同约定在购房者连续未支付三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日以内以书面形式通知被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，故被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司仅对宗健连续未支付三�贷款本息承担连带担保责任；关于原告请求的对沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋享有优先受偿权，因上述房产已办理预告登记，故抵押权已经设立，应受法律保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告王丽丽、运伯英、宗文利于本判决生效之日起十日内偿还在宗健的遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行2016年1月4日至2016年7月21日贷款本金及利息187282.64元，并按合同约定支付利息及罚息至借款付清之日；二、被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对原告行使抵押权后仍不足以清偿的部分，在宗健拖欠的前三期债务承担连带保证责任；三、中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用4045元，减半收取，由被告王丽丽、运伯英、宗文利在宗健的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一七年二月二十日书记员  杨 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初6号	原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行	法定代表人：张文武，系该银行行长。	委托诉讼代理人：朱广森	被告：王丽丽	被告：运伯英	被告：宗文利	被告：沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司	法定代表人：杨文杰，系该公司经理。	委托诉讼代理人：武研博	原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告王丽丽、运伯英、宗文利、沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广森、被告王丽丽、运伯英、宗文利、沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司委托代理人武研博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽丽、运伯英、宗文利偿还贷款本金及利息187282.64元及以后产生的利息、罚息等费用，直到全部结清；2.被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司承担连带担保责任；3.我行对抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月4日，被告王丽丽的丈夫宗健以其购买的沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号321房屋作为抵押，在我行办理按揭贷款19万元，期限360个月，即2012年1月4日起，2042年1月4日止，等额本息的方式偿付贷款。抵押的房产购置总价为281469元，宗健已先行缴纳首付款91469元给被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，且办理了房产预告登记。2013年5月，宗健因意外身故，2016年1月起，其家人开始拖欠我行按揭贷款，截至2016年7月21日，仍欠我行按揭贷款本金及利息187282.64元，根据合同约定：贷款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息，可宣布本合同立即到期，要求借款人立即偿还未还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。为保证我行信贷资产安全，我行诉至法院。	被告王丽丽辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。	被告运伯英辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。	被告宗文利辩称，我没有能力偿还贷款，同意拍卖房屋。原告要求加收40%的罚金我不认可，原告并未按期发出通知。	被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司辩称，根据物权法第176条，债务人自己提供物的担保，债权人应当先以物进行偿还，宗健已对涉案房产进行预告登记，当其不能偿还债务时，债权人应当首先执行抵押物，对涉案抵押房屋优先受偿以实现债权。原告应当在购房者连续未支付第三期贷款本息偿还5个工作日内书面通知我方，原告催款日期为2016年3月28日，根据扣款明细表记载第三期还款期限为2016年3月4日，原告通知未按协议约定5个工作日内通知，应适用第四期起我公司不承担连带责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告与宗健超签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定原告向宗健提供借款人民币19万元，用途为购买坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房产一处，借款期限自2011年12月19日起至2041年12月19日止，贷款利率执行浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期贷款罚息利率在此基础上加收40%，如借款人死亡或者被宣布死亡，无继承人、受遗赠人或财产代管人，或者继承人、受遗赠人、财产代管人拒绝代借款人履行合同的，不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息、及其他费用。同时宗健以其所购买的沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋向原告提供抵押担保，并进行了预告登记。合同签订后，原告按约定向宗健放款。2013年5月，宗健死亡，被告王丽丽、运伯英、宗文利均系宗健法定继承人。2016年1月起，被告王丽丽、运伯英、宗文利再未向原告偿还过借款。2016年3月28日，原告向连带担保人被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司发出催款通知。	另查明，2008年6月30日，原告与被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司签订按揭业务担保合作协议，约定被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对其开发的碧桂园凤凰城项目的购房者提供连带保证，合作期限自本协议生效之日起至合作项目的房产销售完毕之日止。购房者连续未支付三期贷款本息的，原告在连续未支付三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日以内以书面形式通知被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，如原告逾期书面通知的，被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对购房者连续未支付的第四期起的贷款本息、逾期利息等不承担连带责任保证。	本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应遵照履行。本案原告与宗健签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，为有效合同。合同签订后，原告依约为宗健发放了贷款，宗健应依约及时偿还，由于双方在合同中对原告有权提前收回已发放的借款的情形进行了约定，现宗健死亡及其继承人连续三期以上未按时还款的行为致该约定的条件成就，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，则宗健的法定继承人应在宗健的遗产范围内及时偿还剩余的借款本金及利息；	关于原告请求的被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，因原告未按照合同约定在购房者连续未支付三期贷款本息还款期限届满之日起的五个工作日以内以书面形式通知被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司，故被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司仅对宗健连续未支付三期贷款本息承担连带担保责任；	关于原告请求的对沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋享有优先受偿权，因上述房产已办理预告登记，故抵押权已经设立，应受法律保护，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：	一、被告王丽丽、运伯英、宗文利于本判决生效之日起十日内偿还在宗健的遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行2016年1月4日至2016年7月21日贷款本金及利息187282.64元，并按合同约定支付利息及罚息至借款付清之日；	二、被告沈阳浑南新城碧桂园房产开发有限公司对原告行使抵押权后仍不足以清偿的部分，在宗健拖欠的前三期债务承担连带保证责任；	三、中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-F6号3-2-1房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件诉讼费用4045元，减半收取，由被告王丽丽、运伯英、宗文利在宗健的遗产范围内负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李美佳	二〇一七年二月二十日	书记员  杨 莹
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执3号
申请执行人：孙广喜，男，1961年3月5日生，汉族，个体，现住大安市。
被执行人：翟淑敏，女，1962年12月18日生，汉族，大安市人，现羁押于吉林省长春女子监狱。
本院在执行孙广喜与翟淑敏、刘云艳、李艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人翟淑敏犯诈取贷款罪、集资诈骗罪，被判处有期徒刑十六年，现羁押于吉林省长春女子监狱。无其他财产可供执行。被执行人刘云艳、李艳工资收入被另案扣留，已列入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
【依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。】
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官：曹树茂
执行员 ： 李 建 军
执行员 ： 周 欣 立
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：李孝天（兼）
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督110号
申请人郑亚东，男，汉族，1964年11月22日出生，住黑龙江省黑龙江省龙江县。
被申请人刘起贵，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请人郑亚东于2017年8月21日向本院申请支付令，要求被申请人刘起贵偿还借款44,224.00元，利息41,570.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘起贵偿还借款44,224.00元，利息41,570.00元。
申请费648.00元由被申请人刘起贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘志伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第147号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：凌秀好，住所地广西壮族自治区钦州市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告凌秀好信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2010年11月27日，凌秀好向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度为13000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年1月12日，凌秀好开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年5月21日止共欠原告透支本金12274.63元、滞纳金、手续费、增值服务费等信用卡费用共1070.93元、利息4948.55元。2012年2月20日，原告冻结了凌秀好的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，凌秀好至今仍未还款。原告认为，凌秀好已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金12274.63元、信用卡费用1070.93元、利息4948.55元（利息暂计至2013年5月21日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费129元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民催3号
申请人：兆瑞海宏科贸（北京）有限公司。
住所地：北京市东城区安德里北街**号*层***房间。
法定代表人：杨芳。
申请人兆瑞海宏科贸（北京）有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年12月17日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人兆瑞海宏科贸（北京）有限公司丢失的票号为10500053/23655396，出票人为河南省人民医院，收款人为兆瑞海宏科贸（北京）有限公司，金额为575500元，付款行为中国建设银行股份有限公司郑州市行政区支行，出票日期2017年5月26日，到期日期2017年11月25日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人兆瑞海宏科贸（北京）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴冠超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2937号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2937号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4288号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告贾威，男，1990年3月2日出生。
被告广州古道商务服务有限公司，住所地白云区机场路111号201房。
法定代表人井安琪，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉贾威、广州古道商务服务有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费一千一百二十四元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执142号
申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦银支行，住所地葫芦岛市连山区嘉华大厦。
负责人金泳，系该行行长。
被执行人石秀娟，女，1963年2月15日生，汉族，系葫芦岛纳金服饰有限公司法定代表人，现住葫芦岛市兴盛街14号楼3单元18号，身份证号210719196302150827。
本院在执行申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦银支行与被执行人石秀娟借款合同纠纷一案中，被执行人财产已拍卖，流标后申请人已接收，暂无其他财产可供执行，申请人主动申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00608号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一七年三月一日
书记员 叶 强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1609号
原告：薛峰。
委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：毛海军。
原告薛峰与被告毛海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托诉讼代理人景炜到庭参加诉讼，被告毛海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款90000元及逾期还款利息2571元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月14日、4月23日，原告分两次向被告转账60000元、50000元，其中60000元中的10000元被告又转回原告妻子账上。2014年5月10日，被告补写借条一份，确认借到原告人民币100000元，并承诺2016年3月底还款5万元，2016年6月底还款50000元。但事后被告仅还款10000元，余90000元未归还。
被告毛海军未作答辩。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告结欠原告借款90000元事实清楚，理应归还。原告要求被告还款付息的请求正当，本院予以支持。被告毛海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛海军应归还原告薛峰借款90000元并偿付逾期还款利息2571元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1058元，由被告毛海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一七年三月三十日
书记员 朱漪婷
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00034号
郭建恒：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）083号向本院申请强制执行，本院于2015年04月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年四月二十一日
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第184号
申请执行人黄志敏，居民。
被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司。
法定代表人：叶明军，经理。
申请执行人黄志敏与被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第840号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。本院已立案受理执行，执行标的：本金118916.24元及迟延履行期间的债务利息（另计）。
本案在执行中，经查明，被执行人长期经营困难，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。本案暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第184号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第184号
申请执行人：滕玉亭，女，汉族，住禹城市
被执行人：平原县新富居家具有限公司。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2015）平民初字第121号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的家具。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘成国
二〇一五年三月十九日
书记员 ：白华鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1852号
罪犯李想，男，汉族，初中文化，1982年10月8日出生于河南省信阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年12月12日作出（2012）泰靖刑初字第576号刑事判决，以被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期至2019年9月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，追缴违法所得人民币二万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李想在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李想在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李想在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1219号
申请执行人：冼丽仪，女，1966年8月28日出生，住所地广州市越秀区。
被执行人：广州金汝泰贸易有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号1006室。
法定代表人：邝峰，执行董事。
冼丽仪与广州金汝泰贸易有限公司关于工资争议一案，（2016）粤0105民初9773号民事调解书已发生法律效力。权利人冼丽仪向本院申请执行，要求被执行人广州金汝泰贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月2日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州金汝泰贸易有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人名下有未收的到期货款，本院依法扣留提取得款182198.64元。因被执行人在我院有多案作为被执行人未履行义务，本院依法制作分配方案向各申请执行人发还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于此，本院依法向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未提供可供执行的财产。
本院认为，经执行，除执行得款及已查封的货物外，未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1219号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 杨 曼
二〇一八年二月八日
书记员 潘洁钏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27450号
原告吴晓铃，女，汉族，1992年9月8日出生，身份证住址广东省惠来县，
被告吴小翠，女，壮族，1995年5月20日出生，身份证住址广西宜州市，
本院在审理上列原告吴晓铃诉被告吴小翠民间借贷纠纷一案中,原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴晓铃撤回起诉。
案件受理费235元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一七年三月八日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2318号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告杜天良，男，1961年9月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告杜天良劳动争议纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿42131.6元。
被告杜天良辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］120号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告杜天良系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为6018.8元。2016年3月18日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］120号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿42131.6元（6018.8元/月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告杜天良根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿42131.6元（6018.8元/月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告杜天良与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杜天良经济补偿42131.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丽
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3664号
原告浙江舜江建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市王
充路407号。
法定代表人李金奎，董事长。
委托代理人徐建桥，上海市君志律师事务所律师。
被告刘红，1967年12月5日，
太平角四路16号2单元601户。
被告叶益平，
青岛市市南区漳州二路123号3号楼1203户。
被告青岛都俊房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市
市南区香港中路100号中商大厦101室。
法定代表人王世华，总经理。
被告青岛齐隆房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市
市南区彰化路1号北区5栋11层3号。
法定代表人王世华，总经理。
本院在审理原告浙江舜江建设集团有限公司与被告刘红、
叶益平、青岛都俊房地产开发有限公司、青岛齐隆房地产开发
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江舜江建设集团有限公
司于2010年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘
红、叶益平、青岛都俊房地产开发有限公司、青岛齐隆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许浙江舜江建设集团有限公司撤回对被告刘红、叶益平
、青岛都俊房地产开发有限公司、青岛齐隆房地产开发有限公
司的起诉。
本案受理费81681元，依法减半收取40840.50元，财保费5
000元，合计45840.50元，由原告负担。
审判长 王林灿
审判员 韩岳根
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年三月二十四日
书记员 宣文文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第35号
原告：台州市振发眼镜有限公司。
法定代表人：李昌营。
委托代理人：王卫菊。
被告：温州市土产畜产品对外贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：徐志晗。
委托代理人：张慧。
第三人：温州市信盟光学有限公司。
法定代表人：雷德建。
本院在审理原告台州市振发眼镜有限公司与被告温州市土产畜产品对外贸易有限公司、第三人温州市信盟光学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市振发眼镜有限公司于2014年7月7日收到本院补交诉讼费通知书后，未在指定的七日期限内补交案件受理费21380元，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费42760元，减半收取21380元（已预交），由原告台州市振发眼镜有限公司负担。
审 判 长 陈海燕
代理审判员 金 翔
人民陪审员 周 勇
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 林 晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。