wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1453号
原告：刘凤林。现住镇赉县。
被告：冀平。现住镇赉县。
原告刘凤林与被告冀平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘凤林、被告冀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤林向本院提出诉讼请求：要求冀平立即给付代偿的20000元及利息5000元，并从判决生效之日起给付银行利息。事实和理由：2006年，冀平在镇赉县农村信用合作联社镇赉信用社（以下简称农村信用社）借款20000元，由刘凤林为其担保，借款到期后，冀平一直未偿还借款。2016年农村信用社清理不良借款，刘凤林作为担保人为冀平还清借款，并由农村信用社为刘凤林出具还款凭证一枚。此款冀平至今未给付。故刘凤林诉至法院。
冀平辩称，实际借款人是罗明光，因罗明光信用不良，无法贷款，便使用我的身份证申请贷款，此款是罗明光使用，刘凤林是为罗明光担保，并非为我担保。
本院经审理认定事实如下：2006年5月4日，冀平经刘凤林担保在农村信用社贷款20000元，二人与农村信用社签订保证担保借款合同，约定2007年1月14日还款。此款到期后，冀平未偿还借款。2016年4月18日，刘凤林代冀平向农村信用社偿还借款20000元及利息5000元，并由农村信用社为刘凤林出具还款凭证一份。此款冀平至今未给付。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社贷款还款凭证一份、吉林省农村信用社保证担保借款合同一份、镇赉县人民法院（2007）镇民二初字第258号民事判决书一份。
本院认为，虽冀平抗辩贷款由罗明光使用，但是冀平作为实际借款人在合同上签字，应对此笔借款承担偿还责任，故本院对其抗辩主张不予支持。冀平、刘凤林与农村信用社签订保证担保借款合同，刘凤林为冀平提供担保在农村信用社借款，因冀平未按期还款，刘凤林作为保证人向农村信用社承担保证责任后，有权向债务人冀平进行追偿，因此刘凤林要求冀平给付借款本金20000元及利息5000元的请求符合法律规定应予支持。刘凤林要求冀平自判决生效之日起给付银行利息，因双方未约定利息，冀平应从判决生效之日起按年利率6%向刘凤林支付利息。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
冀平于本判决生效后立即给付刘凤林代为清偿的借款本息合计25000元及利息（利息自判决生效之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由冀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一七年九月二十五日
书记员 霍欣丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4949号
原告：滨海县人民医院，住所地在滨海县阜东中路***号。
法定代表人：吴限，该医院院长。
委托代理人：张超，滨海县人民医院财计科副科长。
被告：于利华。
原告滨海县人民医院与被告于利华医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告滨海县人民医院因被告于利华无法查找，于2017年8月22日向本院提出对被告于利华的撤诉申请。
本院认为，原告滨海县人民医院自愿撤回对被告于利华的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滨海县人民医院撤回对被告于利华的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨海县人民医院负担。
审判员 戴红光
二〇一七年八月二十二日
书记员 仇 惠
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第75号
申请人：于鲁淼。
申请人：李太明。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年2月18日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、于鲁淼赔偿李太明因此次交通事故产生的误工费等各项费用共计3000元。医疗费凭单据由保险公司进行支付。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于鲁淼与申请人李太明达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年三月十八日
代理书记员 薛莎莎
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第621号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘桂生。2003年1月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2003年3月9日刑满释放。2004年6月18日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2009年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月5日刑满释放。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人熊庆。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人刘桂生犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序进行审理，后发现案情疑难、复杂，于2013年11月20日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人刘桂生及指定辩护人熊庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：被告人刘桂生在2007年8月及2013年7、8月间，四次在本县武康镇贵和路、兆丰弄等租房内，采用踹门、翻窗等手段窃得财物共计价值人民币4936.168元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料等证据，据此认定被告人刘桂生的行为已构成盗窃罪，且被告人刘桂生是累犯。提请本院依照刑法第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人刘桂生及指定辩护人熊庆对起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议，但均认为被告人刘桂生具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年8月12日下午，被告人刘桂生在本县武康镇贵和路165号208租房，采用踹门等方式进入租房，窃得陈青峰放在租房床边的联想牌U310型笔记本电脑一台，价值人民币3960元。
2、2013年8月5日下午，被告人刘桂生在本县武康镇兆丰弄92号401租房，采用翻窗等方式进入租房，窃得肖琴放在租房门边柜子上女式挎包内的100美金（根据2013年8月5日当天人民币对美元汇率：1人民币=0.1524美元，100美元折合人民币为656.1680元），及冰箱边上抽屉内价值人民币120元的软壳中华香烟两包。
3、2013年7月13日下午，被告人刘桂生在本县武康镇贵和路122-126号205租房，采用溜门等手段进入租房，窃得王然放在租房床边的诺基亚牌C5型手机一部，价值人民币200元。
4、2007年8月12日下午，被告人刘桂生在本县武康镇兴康南路康乐小区35幢3单元305室，采用插片等方式进入租房，窃得吴丽萍放在租房内的台式电脑主机、显示屏及调制解调器各一只（该被盗的台式电脑主机、显示屏及调制解调器各一只（因标的物灭失，且无型号、配置故无法进行价格鉴定）。
综上，被告人刘桂生盗窃作案共四起，价值共计人民币4936.168元。
上述事实，被告人刘桂生在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科资料、人民币对美元汇率表、失主陈青峰、肖琴、王然、吴丽萍的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
对于被告人刘桂生及指定辩护人提出的被告人刘桂生具有自首情节并据此请求法庭对其从轻处罚的辩护意见。经查，公安机关在侦查中已发现本案第一起盗窃事实被告人刘桂生有作案嫌疑，据此以前科人员谈话为由，将其电话通知到武康派出所报到，经讯问后交代了本起犯罪事实及公安机关尚未掌握的其余三起盗窃事实，本院认为被告人刘桂生的以上行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，但对于公安机关尚未掌握的被告人刘桂生主动交代的其余三起盗窃事实，属于同种罪行，可酌情从轻处罚。以上辩护意见与查明的事实法律不符，不予采纳，但对合理部分予以采纳。
本院认为，被告人刘桂生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桂生在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘桂生虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘桂生的辩护人熊庆请求对被告人刘桂生从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年3月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王慧琴
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 傅 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1799号
原告：术鸿敏，女，1986年12月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。
被告：孙云飞，男，其他自然情况不详。
原告术鸿敏与被告孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告术鸿敏到庭参加诉讼，被告孙云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
术鸿敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款24000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告借款24000元，并为原告出具借据一枚，当时口头约定二个月后还款。借款到期后，被告违约，原告多次找被告索要，被告以各种理由推拖。原告无奈诉至法院。
孙云飞在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明被告欠原告借款24000元的事实。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告为原告出具金额为24000元的借据一枚，被告在借据的借款人处签字并捺印。现原告以被告未偿还该款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙云飞拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告孙云飞于本判决生效后十日内偿还原告术鸿敏借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费40元，合计240元（原告已预交），由被告孙云飞负担，被告孙云飞负担部分于判决生效后十日内给付原告术鸿敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一七年五月十八日
书记员 张 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初1799号原告：术鸿敏，女，1986年12月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被告：孙云飞，男，其他自然情况不详。原告术鸿敏与被告孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告术鸿敏到庭参加诉讼，被告孙云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。术鸿敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款24000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，被告向原告借款24000元，并为原告出具借据一枚，当时口头约定二个月后还款。借款到期后，被告违约，原告多次找被告索要，被告以各种理由推拖。原告无奈诉至法院。孙云飞在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明被告欠原告借款24000元的事实。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告为原告出具金额为24000元的借据一枚，被告在借据的借款人处签字并捺印。现原告以被告未偿还该款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙云飞拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告孙云飞于本判决生效后十日内偿还原告术鸿敏借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，邮寄送达费40元，合计240元（原告已预交），由被告孙云飞负担，被告孙云飞负担部分于判决生效后十日内给付原告术鸿敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于立忠二Ｏ一七年五月十八日书记员 张波
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初400号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年9月27日出生，汉族，初中毕业，个体，住湖南省浏阳市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2017年8月6日被湖南省长沙市警方抓获，8月12日被桐柏县公安局刑事拘留，同年9月2日被桐柏县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月16日被执行逮捕。
辩护人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人黄某某犯销售伪劣产品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人曾令排到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月、2017年1月，向涛（已判决）两次以195000元的价格从被告人黄某某处购买烟花炮竹。经南阳市质量技术监督检验测试中心对黄某某销售至向涛处的鞭炮货物进行检测，生产厂家为浏阳市金良烟花鞭炮厂及浏阳市典典烟花公司的全部鞭炮为不合格产品。经查，黄某某所销售至向涛处的鞭炮均为冒用浏阳市金良烟花鞭炮厂及浏阳市典典烟花公司产品。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何光烈、施祖利等人的证言，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书、南阳市质量技术监督检验测试中心出具的检验报告，到案经过证明，被告人黄某某的�口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在销售鞭炮过程中，以不合格产品冒充合格产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后，如实供述犯罪事实，缴纳罚金及违法所得款，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣产品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币15万元（已缴纳）；
被告人黄某某违法所得6000元予以追缴（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 淼
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初782号
原告：章贞煌，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告:赵俊成，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告章贞煌与被告赵俊成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章贞煌到庭参加诉讼，被告赵俊成经本院公告传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章贞煌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵俊成立即偿还原告借款本金37060元及自2018年2月13日起至判决确认之日止，按月利率2%计付的利息；2、本案受理费、公告费、诉讼保全等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月7日以资金周转为由，向原告借款人民币40000元。借款期限届满，被告尚欠原告37060元本金，经原告多次催讨，被告未能还款。
赵俊成未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
章贞煌围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据，经审理查明：借款人赵俊成于2017年11月7日向章贞煌借款40000元，约定将于2018年2月13日还清所有借款,若未按上述期限偿还,应按月利率2%计算逾期付款利息，并承担出借人为实现债权所产生的所有费用，并由赵俊成出具借据一份交由章贞煌收执。款项届满后，赵俊成尚欠借款本金37060元。
本院认为，章贞煌就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，赵俊成应按照约定向章贞煌偿还借款。对于章贞煌利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。章贞煌诉请赵俊成按照借条约定支付自借款期限届满之日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以准许。赵俊成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
赵俊成应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还章贞煌借款本金37060元及其从2018年2月13日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由赵俊成负担。章贞煌预交的728元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 尤成本
二〇一八年七月十七日
法官 助理 刘小斌
书 记 员 陈国洺
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借�人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6419号
申请执行人成都德源电缆有限公司，住所地：成都市高新区西部园区百草街29号。
法定代表人丁德渝。
被执行人重庆川营建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市渝中区两路口健康路46号附5号。
法定代表人江义勇。
本院依据已生效的成都高新技术产业开发区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）川0191民初8563号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查询到被执行人重庆川营建筑安装工程有限公司在浦发银行重庆江北支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人重庆川营建筑安装工程有限公司所有的银行存款202936.45元扣划至指定账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十月三十日
书记员 刘佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6923号
原告张秀莲，女，1951年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王建明，男，1965年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张秀莲与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员魏婷婷组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行审理。原告张秀莲到庭参加诉讼，被告王建明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀莲诉称，2012年10月，被告以生意需要为由，向原告借款。原告于2012年10月9日借给被告46000元，被告亲笔书写了“欠条”一份，并口头约定每月利息1000元。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告不是空口许愿，就是有意回避，没有诚意偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款46000元；2、被告向原告偿付借贷债务的利息，按约定的每月1000元（扣除2013年1月偿还的1000元）。
被告王建明未作答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告向与原告出具《借据》一份，载明：兹向张秀莲借款人民币肆万陆仟元正，期限壹年至2013年10月8日止（因生意需要）。原告以现金形式向被告支付上述借款。对于利息，双方口头约定为每月1000元，被告除于2013年1月支付1000元利息外，未再支付其他月份的利息。借款期满后，被告仍未向原告偿还借款本金及支付利息。
以上事实，有原告提供的《借据》以及庭审陈述为证。被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。
本院认为，被告王建明向原告张秀莲借款，并出具借据，应认定双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定及双方约定全面履行各自的权利和义务。双方就借款利息作出口头约定，但被告仅于2013年1月支付利息1000元后，就未再支付利息，被告行为已构成根本违约，故原告起诉要求被告返还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就利息的约定已超出法律保护的范围，因此，对于原告要求被告王建明支付利息的诉讼请求，本院在银行同期同类贷款利率四倍的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已支付的1000元利息，可从中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王建明应于本判决生效之日起三日内返还给原告张秀莲借款本金46000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付2012年10月9日至本判决生效之日止的利息（已支付的1000元利息可相应予以扣减）；
二、驳回原告张秀莲的其他诉讼请求。
被告王建明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告王建明负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2233号
申请执行人刘圣国，男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省罗江县。
被执行人四川金达利贸易有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层609号。
法定代表人任思艳。
本院依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第2685号仲裁裁决书于2017年5月3日立案执行刘圣国申请执行四川金达利贸易有限公司劳动争议一案。执行标的184285元。
执行过程中，本院查询了被执行人四川金达利贸易有限公司名下房屋、车辆、国土、银行账户等财产信息，均未查找到可供执行的财产。被执行人四川金达利贸易有限公司营业状况不明，其法定代表人任思艳也下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人四川金达利贸易有限公司列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，且本案自立案起已逾三个月。本院于2017年10月18日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2017年10月19日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人四川金达利贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的184285元，被执行人四川金达利贸易有限公司应根据成劳人仲委裁字（2016）第2685号仲裁裁决书向申请执行人支付。
二、终结成劳人仲委裁字（2016）第2685号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第783号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。
法定代表人于春迟。
委托代理人覃景胜。
委托代理人赵春杨。
被告张明洪。
委托代理人虞现涛。
委托代理人张兵。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司诉被告张明洪侵犯著作财产权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告外语教学与研究出版社有限责任公司向本院申请撤回对被告张明洪的起诉。
本院认为,原告外语教学与研究出版社有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 李传华
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 钟雨纱
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5102号
原告：张金玉，男，1985年10月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
被告：赵修青，男，1970年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶春，男，1983年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张金玉与被告赵修青、叶春民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵修青偿还原告借款10000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；二、被告叶春对上述请求款项承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赵修青偿还借款10000元，并赔偿利息损失（以本金10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），同时赔偿原告为实现本案债权而支出的律师代理费（以本金10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率18%计算，总额以2500元为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月13日，被告赵修青立据向原告借款10000元，约定若被告赵修青未按约还款，原告可向椒江区人民法院起诉解决，并由被告赵修青承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师代理费）。被告叶春为上述借款提供连带责任保证，担保期自主债务履行期届满之日二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。后被告赵修青未返还原告借款，被告叶春亦未履行相应的保证责任，原告为此诉至本院，并因此支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵修青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张金玉借款10000元，并赔偿利息损失（以本金10000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算），同时赔偿原告张金玉为实现本案债权而支出的律师代理费（以本金10000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率18%计算，总额以2500元为限）。
二、被告叶春对被告赵修青的上述债务向原告张金玉承担连带责任；被告叶春承担连带保证责任后，有权向被告赵修青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半），由被告赵修青、叶春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月十六日
代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初5102号原告：张金玉，男，1985年10月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。被告：赵修青，男，1970年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：叶春，男，1983年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张金玉与被告赵修青、叶春民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵修青偿还原告借款10000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；二、被告叶春对上述请求款项承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赵修青偿还借款10000元，并赔偿利息损失（以本金10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），同时赔偿原告为实现本案债权而支出的律师代理费（以本金10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率18%计算，总额以2500元为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月13日，被告赵修青立据向原告借款10000元，约定若被告赵修青未按约还款，原告可向椒江区人民法院起诉解决，并由被告赵修青承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师代理费）。被告叶春为上述借款提供连带责任保证，担保期自主债务履行期届满之日二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。后被告赵修青未返还原告借款，被告叶春亦未履行相应的保证责任，原告为此诉至本院，并因此支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵修青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张金玉借款10000元，并赔偿利息损失（以本金10000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算），同时赔偿原告张金玉为实现本案债权而支出的律师代理费（以本金10000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率18%计算，总额以2500元为限）。二、被告叶春对被告赵修青的上述债务向原告张金玉承担连带责任；被告叶春承担连带保证责任后，有权向被告赵修青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半），由被告赵修青、叶春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张灵敏二〇一七年八月十六日代书记员 赵丽佳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保636号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秋英，袁邦国财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保763号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保636号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执227号
申请执行人：蒲应兰，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：吴泓，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1005号民事判决蒲应兰与吴泓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴泓暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执227号申请执行人：蒲应兰，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：吴泓，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1005号民事判决蒲应兰与吴泓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴泓暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月一日书记员 姚慧群
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1557号
原告：桐乡市洲泉方迩达皮革商行。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期E区***号。
经营者：郑小春。
被告：华惠松。
原告桐乡市洲泉方迩达皮革商行诉被告华惠松买卖合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员沈武英适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2016年1月21日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告经营者郑小春到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告是生意往来，于2011年3月至5月原告提供给被告牛皮，被告是生产皮鞋的，当时货款没付清，被告于2011年6月25日给原告出具欠条一张，至今尚欠133567元，原告多次催讨，被告拒不支付。诉请判令：一.被告支付货款133567元；二.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
欠条1份，证明被告截止2011年6月25日尚欠原告货款133567元的事实。
本院认证如下：
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据能证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，从原告提供的证据看，截至2011年6月25日，被告欠原告货款133567元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即支付尚欠货款133567元，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华惠松于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉方迩达皮革商行货款133567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2971元，由被告华惠松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 双
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄刑初字第1号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人史志刚，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化程度，山西省交城县人，住山西省交城县。被告人史志刚2013年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被娄烦县公安局依法刑事拘留，同年11月20日经娄烦县人民检察院批准被逮捕，现羁押于娄烦县看守所。
娄烦县人民检察院以娄检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人史志刚犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，娄烦县人民检察院指派检察员温东爱出庭支持公诉，被告人史志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2013年11月10日18时许，被告人史志刚驾车行驶至娄烦县兴旺庄村时，将行人王某撞倒，致王某当场死亡，车辆部分受损的重大交通事故。事故发生后，史志刚驾车逃离现场，11日凌晨，史志刚到娄烦县交警大队投案自首。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证予以证实。公诉机关认为，被告人史志刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任。
被告人史志刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年11月10日18时30分许，被告人史志刚驾驶×××跃进货车由北向南行驶至娄烦县兴旺庄村时，将行人王某撞倒，致王某当场死亡，车辆部分受损的重大交通事故。事故发生后，史志刚驾车逃离现场，11日凌晨2时，史志刚到娄烦县交警大队投案自首。
2014年1月15日，经本院主持调解，被告人史志刚与被害人王某的家属达成调解协议，并已全部履行。被害人王某的家属出具谅解书对被告人史志刚的行为予以谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1、被告人史志刚的讯问笔录、陈述材料，证实事故发生的经过和其自首的过程；
2、证人路某、孙某、李某的证言，证实事情发生的经过；
3、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实案件的由来；
4、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实案发现场状况；
5、史志刚驾驶证复印件、身份证复印件、事故车辆信息，证实被告人史志刚具有驾驶资格和车辆状况；
6、娄烦县公安局尿样检验报告、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心[2013]毒检字第XXX号司法鉴定检验报告书，证实被告人史志刚事故发生时未吸毒、饮酒；
7、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心[2013]痕鉴字第XXX号司法鉴定意见书、娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实本次事故中被告人史志刚负全部责任；
8、娄烦县公安局（娄）公（法）鉴（尸）字[2013]XX号尸体检验鉴定书，证实王某的死亡原因；
9、娄烦县人民法院（2014）娄刑初字第1-1号刑事附带民事调解书、谅解书、领条，证实被告人史志刚已与被害人王某的家属达成赔偿协议并赔偿了被害人的家属，且取得了被害人家属的谅解；
10、交城县司法局（2014）交矫正字05号调查评估意见书，证实被告人史志刚适用非监禁刑不致对社会造成危害；
11、被告人史志刚常住人口详细信息表，证实被告人史志刚具有完全刑事责任能力。
以上证据经法庭调查核实，与被告人供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史志刚在行驶过程中，未注意安全行驶，将行人王某撞倒，致其死亡，事发后又逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。娄烦县人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以支持。被告人史志刚案发后向公安机关自首，依法从轻处罚，被告人史志刚对被害人家属积极进行了赔偿并取得了谅解，酌情从轻处罚。经被告人所在社区证实，对被告人适用非监禁刑不致对社会造成危害，故依法对其适用社区矫正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁东华
审判员 冯 勇
审判员 郝丽军
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 佳
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执34号
申请执行人：刘金红，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：湖北桦珍服饰有限公司。住所地：汉川市校军街8号。
法定代表人：张仁华，该公司总经理。
本院在执行刘金红与湖北桦珍服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，刘金红向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0984执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志军
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00422号
原告袁春龙。
被告聂聪。
本院在审理原告袁春龙与被告聂聪民间借贷纠纷一案中，原告袁春龙于2014年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告聂聪的起诉。
本院认为，原告袁春龙自愿申请撤回对被告聂聪的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁春龙撤回对被告聂聪的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁春龙负担。
审 判 长 孟国强
人民陪审员 马祥安
人民陪审员 蒋万玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 浩
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1164-5号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社
被执行人葛春喜，男，1961年9月25日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人郑殿友，男，1956年12月20日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第641号民事判决书，于2006年9月18日向被执行人郑殿友、葛春喜等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑殿友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市官道营业所账户0303370686011261029上的存款10000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市官道营业所账户0303370686011760895上的存款6000.00元；冻结期限均为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年五月二十一日
书记员 牟晓良
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执635号
申请执行人张先支，女，1960年4月25日出生，汉族，住大同市。
被执行人王飞，男，1983年4月26日出生，汉族，住大同县。
被执行人田波，男，1983年4月26日出生，汉族，住大同县。
本院在执行申请执行人张先支与被执行人王飞、田波金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款266991.67元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年七月二十日
书记员 王 晗
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4348号
原告：敦化市鸿鑫物业服务有限公司，住所敦化市。
法定代表人：王俊森，该公司经理。
被告：刘英杰，自然情况不详。
原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司与被告刘英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市鸿鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 董雪薇
台州市仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）台仙执民字第220号
被罚款人:周露阳，男，1992年8月16日出生，汉族，住仙居县，
本院在执行（2013）台仙执民字第220号ＸＸ伟与周露阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人周露阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对周露阳罚款100元，限在2017年9月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十六日
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3162号
原告何学文，住址湖南省新宁县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告肖勇清，住址湖南省新宁县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告何学文诉被告肖勇清、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷
一案中，原告何学文于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何学文撤回起诉。
案件受理费351.00元，减半收取175.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告何学文承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终468号
上诉人（原审被告）：傅粒沙，女，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：陈红雅，女，1980年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人傅粒沙因与被上诉人陈红雅民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅粒沙自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1488号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 林叶红
?PAGE?２?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终468号上诉人（原审被告）：傅粒沙，女，1963年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）：陈红雅，女，1980年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人傅粒沙因与被上诉人陈红雅民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人傅粒沙自动撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1488号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一六年二月一日书 记 员  林叶红??２?
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15814号
原告：熊继强，男，1986年9月13日生，汉族。
被告：刘佛安，男，1978年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告熊继强与被告刘佛安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊继强，被告刘佛安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊继强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁协议；2、判令被告立即腾空租赁房屋并返还给原告；3、判令被告支付违约金人民币2,000元(以下币种均为人民币)，补足拖欠房租并结清居住期间的水、电、煤、电视等费用；4、判令被告赔偿原告损失2,000元。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将其名下位于上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告，租赁期三年，每月租金1,200元。协议约定被告不能擅自与人合租、转租、群租或借给他人，但租赁期间，被告除违反上述约定和别人合租以外，还拖欠2017年5月至今的租金，且之前尚有3,000元租金未予支付，其行为已构成严重违约。因多次协商无果，特向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，原告向本院申请撤回诉请4并变更诉请2为：判令被告立即腾空租赁房屋并返还给原告，如被告拒不返还房屋，则需按照租金标准支付房屋使用费。
被告刘佛安答辩称：房租拖欠情况如原告所述，同意支付欠租，但不同意解除房屋租赁合同。合同并没有明确约定违约金数额。关于合租情况，被告称目前系争房屋内实际居住四人，除被告外，其中两人是被告亲属，另一人是被告店里的员工。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为系争房屋的产权人。2015年3月17日，原告熊继强(甲方)和被告刘佛安(乙方)签订房屋租赁协议，约定甲方将其名下位于本区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方“居家自住使用”，租赁期三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止，每月租金1,200元。协议第5.3条约定，乙方不能擅自与人合租、转租、群租或借给他人，也不能改变其用途，否则属于违约。如有此类情况发生除支付违约金外，甲方有权解除协议并收回房屋。电、水、电视及其它设施由乙方使用，产生的费用由乙方按时、足额缴纳等。协议中未约定违约金数额。
协议签订后，被告向原告交付了押金1,200元，目前系争房屋由被告控制，由被告在内的四人居住，其中一人为被告雇员。
原、被告在庭审过程中共同确认，自2015年7月至2016年4月期间产生的租金，被告拖欠1,800元；自2016年5月至2017年4月期间产生的租金，被告拖欠1,200元；2017年5月至今产生的租金，被告未支付。原告另表示，同意本院一并处理押金。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未经原告允许与其他三人共同居住在系争房屋，已违反租赁协议中“居家自住使用”及“不能擅自与人合租、借给他人”的约定，构成违约，原告诉请要求解除租赁协议，符合合同约定，本院予以准许。合同解除后，被告应腾空并返还系争房屋，并据实结算水、电、煤气、电视费用。根据原、被告共同确认，被告至2017年4月30日尚拖欠租金3,000元且未支付之后的租金。因此，被告应支付上述欠租，还应支付自2017年5月1日至房屋实际返还之日的租金和房屋使用费，房屋使用费的标准参照房屋租赁协议的约定，即以每月1,200元计算。原告的相关诉请，本院予以支持。原告另要求被告支付违约金的诉请，符合合同约定，但房屋租赁协议中未明确约定违约金数额，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，酌情确定为1,200元。关于1,200元押金，原告应向被告退还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：
一、解除原告熊继强和被告刘佛安就上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁协议；
二、被告刘佛安于本判决生效之日起十日内，腾空上述房屋并返还给原告熊继强，同时据实结算水、电、煤、电视费用；
三、被告刘佛安于本判决生效之日起十日内，向原告熊继强支付2015年7月1日至2017年4月30日期间拖欠的租金3,000元；
四、被告刘佛安于本判决生效之日起十日内，按照每月1,200元的标准向原告熊继强支付自2017年5月1日至实际返还房屋之日止的租金及房屋使用费；
五、被告刘佛安于本判决生效之日起十日内，向原告熊继强支付违约金1,200元；
六、原告熊继强于本判决生效之日起十日内，向被告刘佛安返还押金1,200元；
七、原告熊继强的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘佛安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十月二十日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11181号
上诉人（原审原告）：田高民，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：蒙琪，辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱利明，男，1963年7月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人田高民因与被上诉人朱利明房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，1.一审判决存在漏列当事人的情形。案涉《房屋顶账协议》明确约定，该顶账房屋由朱利明出售，出售后扣除63万元欠款，剩余款项返还给田高民，但实际上，该房屋是由案外人苏平委托李红英以79万元的价格出售。而事后，朱利明又向苏平付房屋差价款20万元。因此，案涉《房屋顶账协议》是否实际履行，还是事后三方对协议内容有所变更，一审法院并未查清；2.双方争议的焦点是房款总数数额如何确定，即以协议约定的110万元为基数，还是以实际出售的79万元价格为准。如果以实际出售的价格为准，那么又与案涉协议约定的内容相悖。故发回重审后，应将苏平追加为本案第三人，查清协议的履行及双方的付款情况，并结合本案事实，正确下判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6142号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人田高民预交的二审案件受理费5,350元予以退回。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保246号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人张贵峰，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人张贵峰金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张贵峰的银行存款220000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1191号
原告刘国志，男，1983年4月1日，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告王志恒，女，1972年12月23日出生，汉族，现住址驻马店市驿城区，户籍地驻马店市驿城区。
被告任卫强，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地河南省遂平县灈阳办事处第二开发区。
被告刘峰立，男，1976年8月22日出生，汉族，现住址驻马店市驿城区。
被告张喜梅，女，1967年4月9日出生，汉族，现住驻马店市。
原告刘国志诉被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国志到庭参加诉讼，被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国志诉称，2014年12月26号，被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅借原告款80万元；2015年8月25号王志恒、任卫强借原告款9.6万元；2016年1月13号被告任卫强、王志恒借原告款16万元。后原告刘国志向四被告多次催要借款未果，因此要求判令四被告偿还原告借款共105.64万及利息。
被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅因资金周转为由向原告借款80万元，并向原告出具借条和收条各一份，分别载明：“今借刘国志现金人民币捌拾万元整，￥：（800000）。借款人：王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅。2014年12月26日；今收到刘国志现金人民币捌拾万元整，￥：（800000）。王志恒、任卫强。身份证：。2014年12月26号。”2015年8月25日，被告王志恒、任卫强向原告借款9.6万元，向原告出具欠条和收条各一份，分别载明：“今欠刘国志玖万陆仟元整，￥（96000）。王志恒，身份证。任卫强。2015年8月25日，151××××3336；今收到刘国志现金人民币九万肆仟元整。￥：（96000）。王志恒，任卫强。身份证。2015年8月25日。”2016年元月13日，被告王志恒、任卫强向原告借款16万元，向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘国志壹拾陆万元整，（￥：160000.00元整）。欠款：任卫强、王志恒。2016年元月13日；今收到刘国志现金壹拾陆万元整￥（160000.00元整）。收款：任卫强、王志恒。2016年元月13日”。后原告多次向四被告催要借款本金未果而成讼。
另查明，2014年12月29日，被告刘峰立、张喜梅分别将其名下位于解放路西段公交公司家属楼北单元6层601（驻房权证字第××号）、乐山路市内衣厂13号楼东3单元6层605（驻房权证字第××号）的房屋抵押贷款600000元抵押给原告刘国志，并在驻马店市房产管理局办理房屋他项权证（房他证驻字第2014071**号）。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，2014年12月26日，被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅借原告款80万元、2015年8月25日，被告王志恒、任卫强借原告款9.6万元、2014年12月26日，被告王志恒、任卫强借原告款16万元的事实，有原告提供的借条、欠条、收条及房屋他项权证为证，被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅不到庭质证，本院予以采信。原告刘国志主张与被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅民间借贷关系成立。原告要求王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅返还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付利息的问题，因原告提供的借条及欠条上未有约定，故原告的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅于判决生效后十日内返还2014年12月26日借原告刘国志款80万元。
二、限被告王志恒、任卫强于判决生效后十日内返还2015年8月25日借原告刘国志款9.6万元。
三、限被告王志恒、任卫强于判决生效后十日内返还2016年1月9日借原告刘国志款16万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300元，被告王志恒、任卫强、刘峰立、张喜梅负担10833元，被告王志恒、任卫强负担3467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 文天娅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6022号
原告：颜某，女，1981年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1955年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏双汇律师事务所实习律师。
原告颜某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告颜某于2017年11月12日向本院提出撤诉申请，同时在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告颜某起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄莹洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民再初字第6号
原审原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（原中国工商银行郑州市淮河路支行）。
负责人：荣卫民，该支行行长。
委托代理人：李宏伟，该支行职员。
委托代理人：汪伟庆，浙江君安世纪律师事务所律师。
原审被告：郑州市波丝美容化妆用品有限公司。
原审被告：郑州市管城皇冠大厦。
中国工商银行郑州市淮河路支行与郑州市波丝美容化妆用品有限公司、郑州市管城皇冠大厦借款合同纠纷一案，本院于2000年2月24日作出（2000）中原经初字第3号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年11月19日作出（2014）中民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国工商银行郑州市淮河路支行原审诉称，1996年12月6日，郑州市波丝美容化妆用品有限公司向其借款人民币30万元，借款到期日为1997年6月6日，借款利率为9.24‰。郑州市管城皇冠大厦作为保证人自愿对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人及保证人均未按约还本付息。请求判令郑州市波丝美容化妆用品有限公司、郑州市管城皇冠大厦归还借款30万元及借款利息6.3万元。
原审认为，郑州市波丝美容化妆用品有限公司自1995年至今未参加年检，应视为歇业，原告未举出其主要经营场所，不能证明该公司正常经营，原告未在法定期限内变更被告；郑州市管城区皇冠大厦系王宏伟自己出资成立的非法人私营企业，应以出资人为被告参加诉讼，但原告亦未在法定期间内变更被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日通过）第一百零八条第（二）项之规定，裁定驳回原告中国工商银行郑州市淮河路支行的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
本院再审过程中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行称其到工商部门未查找到郑州市波丝美容化妆用品有限公司和郑州市管城皇冠大厦的工商档案信息。
本院再审查明：原审原告提交的《人民币短期借款合同》系郑州市波丝美容化妆用品有限公司与中国工商银行郑州市航海支行所签，其提交的《保证合同》系郑州市管城皇冠大厦与中国工商银行郑州市航海支行所签。1999年11月30日，中国工商银行郑州市淮河路支行将郑州市波丝美容化妆用品有限公司、郑州市管城皇冠大厦作为被告诉至本院，要求还本付息。
再审另查明：1999年，中国工商银行郑州市航海支行更名为中国工商银行郑州市淮河路支行。2005年10月26日，中国工商银行进行股份制改革，改制后的全称为中国工商银行股份有限公司，相应地，中国工商银行郑州市淮河路支行更名为中国工商银行股份有限公司郑州淮河路支行。2007年6月25日，中国工商银行股份有限公司郑州淮河路支行更名为中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行。再审诉讼中，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行未在本院指定期限内举出郑州市波丝美容化妆用品有限公司、郑州市管城皇冠大厦合法存在的有关证据。
上述事实，有《人民币短期借款合同》、《保证合同》、起诉状、原审原告更名文件、批复及其陈述等证据在案佐证。
本院再审认为，公民、法人和合法成立的其他组织可以作为民事诉讼的当事人。有明确的被告是我国民事诉讼法规定的起诉必须符合的条件之一。原审原告起诉的被告是郑州市波丝美容化妆用品有限公司和郑州市管城皇冠大厦，而不是郑州市波丝化妆美容用品有限公司和郑州市管城区皇冠大厦。再审诉讼中，承继原审原告权利义务的主体即中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行未在本院指定期限内举出所诉二被告合法成立的有效证据，本院无法认定其所诉被告合法存在，故原审原告所诉被告不明确。原审在未对被告主体进行合法性审查的情况下即认定郑州市波丝美容化妆用品有限公司歇业，将原告起诉的郑州市管城皇冠大厦列为郑州市管城区皇冠大厦，无证据支持，属于认定事实错误，再审应予纠正。但原审以被告不明确为由依法作出驳回原告起诉的裁判结果正确，再审应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：
维持本院（2000）中原经初字第3号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 吕华红
代理审判员 郭建军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沙 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6711号
罪犯罗浩，男，1991年12月3日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年5月27日作出（2010）东三法刑初字第633号刑事判决，以被告人罗浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯罗浩在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗浩系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年3月获得记功、2013年5月获得表扬）；2013年11月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初203号
原告：山东得能投资有限公司，住所地济南高新区经十路7000号汉峪金融中心A4-4第七层705、706室。
法定代表人：乔守辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗向楠，女，该公司员工。
被告：李超，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住青岛市。
原告山东得能投资有限公司与被告李超劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。
原告山东得能投资有限公司诉称，2017年7月12日，原告与被告签订书面《劳动合同》及《保密协议》，被告在原告处任财富中心总经理职务，合同期限为2017年7月12日起至2020年7月11日。由于被告业绩未达标，根据公司规定，被告的工资标准降至按营业部经理月工资9000元标准发放，试用期工资为该标准的80%。由于被告2017年8月工作时长未达全勤，故该月工资系根据其实际出勤及考核情况发放。2017年9月，原告发现被告同时任职于其他公司，故于2017年9月30日解除与被告的劳动合同关系。2017年11月8日，被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系、原告向被告支付二倍工资及欠发工资。2018年1月12日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2017]第757号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告2017年7月工资差额6083元、8月工资差额8931.6元、9月工资14000元，合计29014.6元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告李超向本院提供青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1152号受理案件通知书、诉讼费专用票据（预收），证实其收到青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第757号裁决书后，因不服该裁决，已向青岛市市北区人民法院提起诉讼，且该法院已于2018年1月22日正式立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告山东得能投资有限公司诉被告李超劳动争议一案，本院于2018年2月11日正式立案受理，晚于青岛市市北区人民法院立案时间，故本案应移送至先受理的青岛市市北区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送青岛市市北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曲劲松
二〇一八年三月十二日
书记员 商斗斗
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第00393号
原告石某某，男，1959年1月4日生。
委托代理人郭某某，女，1960年1月2日生，系原告之妻。
委托代理人曹某某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告靳某某，男，1976年1月16日生。
委托代理人冯某某，陕西咸益律师事务所律师。
原告石某某诉被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石方占的委托代理人郭某某、曹某某，被告靳某某及委托代理人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月12日，被告靳某某借原告现金20万元整，此后，原告一直无法联系被告，也未催要过欠款。现诉至法院，请求判令被告向原告归还借款20万元整，诉讼费及其它实支费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称被告无法联系不是事实，被告手机一直都在正常使用，原告未催要过欠款，已远超诉讼时效。另外，这20万元非被告个人所借，而是原告承诺给被告的四位朋友每人补助5万元，购买工程车辆用于原告的工程，被告仅仅应原告要求，打了一张借款手续以应付财务作账而已，故请求人民法院查明事实，驳回原告石某某的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认案件争议的焦点是：1、原告诉讼是否超过时效；2、原告主张的20万元是借贷还是赠与。
原告向法庭提举了下列证据：
2008年3月12日被告靳某某所打借条一份，以证明借贷事实。被告质证对其真实性无异议，但对证明的问题不认可。
被告向法庭提举了下列证据：
1、证明一份。证明被告手机号开户时间是2006年8月15日。
2、证人张某某证言。
3、证人买某证言。
4、证人安某某证言。
5、证人马某证言。
以上证言均证明原告承诺给每车垫付（赠与）5万元。
原告对被告证据发表质证意见认为：证1真实性无异议，但与本案无关；证2、3、4、5不真实，证人与被告系朋友关系，故均不认可。
对原、被告所举证据，合议庭评议后认为：原告所举证据是书证，符合证据的属性，且被告对其真实性无异议，予以确认；被告所举证据1，与本案无关联性，不予确认；证据2-5，因证人大多与本案有利害关系，且所证明的问题不足以否定原告所举证据，故均不予确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院查明下列案件事实：
2008年3月12日，被告靳某某向原告石某某借款20万元整，并出具借条一张，内容为：“今借到石方占现金贰拾万元整（200000元正）用于购四台新车”。原、被告双方未约定还款日期，也未约定借款利息。此后原告一直未催要过欠款，直至2010年11月22日向本院提起诉讼，要求被告归还此款。被告则以此款系原告承诺赠与补贴买车人之款，且被告本人并未实际使用此款为由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告未约定还款日期，原告可随时向被告主张还款权利，因此，被告关于原告起诉超过诉讼时效之说，依法不能成立。被告主张此笔“借款”为赠与性质，缺乏证据支持。原告依借条向被告主张权利，证据充分，事实清楚，依法应予支持。被告抗辩此笔“借款”非被告自己所用，而是为他人购买新车所用，故被告对此款实际使用人享有追偿权。合法的借贷关系应受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳某某于本判决生效后十日内归还原告石某某借款20万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王维佳
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年四月二十日
书 记 员 曹 倩
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和业务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
第一百零八条：“债务应当清偿……。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6985号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司。住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托代理人：刘倩嫣，该公司员工。
被告：毕惠茹，住广州市花都区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告毕惠茹物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司以双方纠纷已解决为由，于2016年8月12日向本院提出申请，撤回对被告毕惠茹的起诉。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告毕惠茹的起诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
代理审判员 廖静文
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱婷欣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2314号
原告万迪平，男，1963年4月26日出生，汉族，住宁乡县。
被告湖南长沙满天香实业有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人刘建红。
第三人陶德荣，男，1964年2月11日出生，汉族，住宁乡县。
原告万迪平与被告湖南长沙满天香实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法决定追加第三人陶德荣参加诉讼，由审判员刘海涛适用简易程序于2016年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加了诉讼，被告湖南长沙满天香实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万迪平诉称，原告及第三人合伙于2004年4月承建厂房及办公楼，工程竣工并交付使用后，被告长期拖欠工程款。2015年10月3日，被告的法定代表人刘建红与原告、第三人结算，刘建红分别向原告、第三人各出具了欠条一份，其中向原告出具的欠条约定欠工程款88000元，在2015年11月30日前付10000元，余款在2016年2月5日前付清。后被告逾期未付款，故诉请判令：一、被告支付原告工程款88000元，并按同期贷款利率的四倍支付自2016年2月5日至2016年4月28日的利息1752元（后段利息按此标准计算至清偿之日）；二、被告承担诉讼费用。
被告湖南长沙满天香实业有限公司未予书面答辩。
第三人陶德荣述称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明：2004年，被告拟建工业厂房及生活用房，并交由原告及第三人合伙承建。2004年6月4日，原告与第三人合伙作为承建方、被告作为建设单位签订《土建工程承包合同协议》、《基建承包合同书》，约定被告将工业厂房、食堂车库楼发包给原告及第三人，承包方式为包工包料。因自然人无建设工程施工资质，原告及第三人于2014年4月13日与湖南宁乡万寿山建筑公司签订《项目承包管理合同书》，拟以挂靠方式承接前述项目建设，该《项目承包管理合同书》约定：“工程完工后，乙方（万迪平、陶德荣）不得拖欠任何农民工工资，乙方直接与满天香公司进行结算”。2015年10月3日，被告的法定代表人向原告出具了欠条言明：“今欠到万迪平工程款捌万捌仟元整，此款在2015年11月30日前付壹万元，余款在2015年2月5日前全部付清。所有原经济往来依据全部废止，仅以此据作为结算依据。刘建红条2015年10月3日”。后因被告未依约付款，由此成讼。
在诉讼中，原告诉称原、被告未约定逾期利息，后又改称被告的法定代表人口头承诺逾期按银行贷款利率的四倍计算利息。第三人述称被告的法定代表人口头承诺按一分多支付逾期利息，但未明确具体的利率标准。
上述事实，有到庭当事人的陈述，及原、被告的诉讼主体资格证明、《土建工程承包合同协议》、《基建承包合同书》、欠条、《项目承包管理合同书》在卷予以证实,本院予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告系自然人，没有取得从事建筑工程的资质而与第三人合伙承包被告的工业厂房、生活用房建设，原告、第三人与被告签订的合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告诉称工程已竣工并交付使用，被告的法定代表人也于2015年10月3日向原告出具了工程款欠条，故应认定工程已竣工验收且双方已经结算过确认了被告的付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担责任。被告未依其法定代表人在欠条中的承诺按时付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付工程款88000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告口头约定利率的事实前后不一，且与第三人的陈述不一致，又没有提供证据证明被告承诺按同期贷款利率的四倍计算逾期利息，应认定原、被告未约定欠付工程款利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故可判令被告自原告起诉主张的逾期之日2016年2月5日起,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南长沙满天香实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告万迪平工程款88000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告万迪平支付自2016年2月5日起至清偿之日止的逾期利息；
如果被告湖南长沙满天香实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万迪平的其他诉讼请求。案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告湖南长沙满天香实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年七月四日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十八条
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收
合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3503号
原告谢某某。
委托代理人朱某某。
被告喀什金××汽车运输服务××责任公司，住所地新
疆××××大道（南关中队旁）。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地河
南省××××号。
负责人孙某。
委托代理人吕某某。
原告谢某某诉被告喀什金××汽车运输服务××责任公
司、中国人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身
损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理后，依法由
审判员 沈家庆适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告谢某某委托代理人朱某某、被告中
国人民财产保险股份有限公司××司委托代理人吕某某到庭参
加诉讼。被告喀什金××汽车运输服务××责任公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢某某诉称：2009年4月28日7时，赵某驾驶车辆，
在萧山区新湾镇××村道路口由东往北转弯上军八线时，车辆
左前部与谢某某驾驶的在军××由××北行驶车辆右前侧发生
刮擦，造成谢某某的车辆受损及谢某某受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，赵某负事故的全部责任，谢某某无责
。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费2559
6.02元、误工费34633.40元、护理费4517.40元、住院伙食补
助费690元、交通费1000元、营养费1150元、残疾赔偿金24016
.80元、精神损害抚慰金8000元、财物损失1000元、鉴定费160
0元，共计102203.62元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责
任。
被告喀什金××汽车运输服务××责任公司没有在答辩
期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：一、1
、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具的事故
认定书，我公某没有异议。2、被告喀什金××汽车运输服务
××责任公司就本案肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通
事故发生在保险期间。保险公某愿意在保险合同约定的医药费
10000元限额、死亡伤残110000元限额、财产损失2000元限额
，共计122000元“各分项限额”范围内进行赔付。3、本案诉
讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，按照有效票据
计算，同时剔除医保名录外的医药费，计5569.82元；误工费
，时间过长，我公某认可90天，标准过高；护理费，时间按照
鉴定结论的60天，标准过高；住院伙食补助费，按照15元／天
的标准；营养费，标准过高；交通费，由法院酌情认定；财物
损失，没有证据证实，我公某不予认可；残疾赔偿金，比例应
该是11%；精神损害抚慰金，原告主张过高；鉴定费，数额没
有异议，但是不属于保险公某赔付范围。经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告喀什金××汽车
运输服务××责任公司就本案肇事的车辆向被告中国人民财产
保险股份有限公司××司投保了机动车第三者责任乙制保险，
赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期
间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费25596.02元、误工费20328.30元（
75.29元／天×270天）、护理费4517.40元（75.29元／天×60
天）、住院伙食补助费345元、营养费690元、交通费118元、
财物损失300元、残疾赔偿金24016.80元、鉴定费1600元、精
神损害抚慰金6000元；共计83511.52元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任乙制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求剔除非医保的用药及在保险合同约定的各
项责任限额内进行赔付，这有违公平的理念和交强险条例保障
受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院
不予支持。
被告喀什金××汽车运输服务××责任公司经本院合法
传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原
告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院〈关于
确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第
二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车第三者责任乙制保险责任限额范围内赔偿原告谢某某因事故
造成的损失83511.52元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谢某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半交纳456元，由原告谢某某负担3
8元，被告喀什金××汽车运输服务××责任公司负担418元。
其中被告喀什金××汽车运输服务××责任公司应负担的诉讼
费418元，原告同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费912元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员沈家庆
二〇一〇年十月二十日
书记员丁伟力
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6397号
原告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光20栋201室。
法定代表人：谢佳林，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，湖南越一律师事务所律师。
被告：黄支华，男，1959年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院于2017年11月6日受理原告湖南顺天建设集团有限公司诉被告黄支华民间借贷纠纷一案，原告湖南顺天建设集团有限公司在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
诉处理。审判
审 判 员 王利兵
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 沈 沙
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执119号
申请执行人林银晶，女，1978年7月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人左玉林，经理。
被执行人杨韫彰，男，1968年6月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
关于林银晶诉呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司、杨韫彰劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2015）根民初字第163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日申请立案执行，执行标的64000元，被执行人负担案件受理费700元，鉴定费4854.37元，执行费943.31元，上述款项合计为70497.68元。二位被执行人对上述款项承担连带给付责任。
本案执行中，查明被执行人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司在中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行账户0510×××3169内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司在中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔支行账户0510×××3169存款70497.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年七月十一日
书记员 藏 松 岭
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执119号之一
申请执行人林银晶，女，1978年7月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人左玉林，经理。
被执行人杨韫彰，男，1968年6月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
关于林银晶诉呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司、杨韫彰劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日申请立案执行，执行标的64000元，被执行人负担案件受理费700元，鉴定费4854.37元，执行费943.31元，上述款项合计为70497.68元。二位被执行人对上述款项承担连带给付责任。
本案执行中，本案案款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2015）根民初字第163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年七月二十七日
书记员 藏 松 岭
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初221号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：李中福，男，1975年1月4日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：傅启萍，女，1978年8月3日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：唐胜国，男，1972年10月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：陈应国，男，1978年5月31日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告李中福、傅启萍、唐胜国、陈应国借款合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告李中福、傅启萍、唐胜国、陈应国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼。被告李中福、傅启萍、唐胜国、陈应国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中福立即归还原告借款本金100000元及相应的利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告傅启萍、唐胜国、陈应国对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李中福、傅启萍系夫妻关系。2014年11月26日，原、被告签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定在规定期限内被告李中福可以在核定的最高贷款余额人民币100000元内一次或多次向原告申请贷款。在此期间，由保证人唐胜国、陈应国对借款人的每一笔借款承担连带保证责任，被告傅启萍作为配偶承诺对该借款承担连带清偿责任，若借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并约定了逾期利息。合同签订后，被告李中福向原告借款100000元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日，借款年利率为8.68%，借期届满后，被告李中福未按约还款，被告傅启萍、唐胜国、陈应国也未承担连带清偿责任。
被告李中福未作答辩，也未提供证据。
被告傅启萍未作答辩，也未提供证据。
被告唐胜国未作答辩，也未提供证据。
被告陈应国未作答辩，也未提供证据。
原告高淳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、“易贷通”贷款保证担保借款合同1份；2、借款借据1张；3、配偶承诺函1份；4、被告身份证复印件4份、结婚证复印件1份；5、还款记录1份。被告李中福、傅启萍、唐胜国、陈应国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃进行质证的权利。经审查，本院对原告高淳农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告高淳农商行的陈述和本院确认的证据，本院认定如下：2014年11月26日，被告李中福、唐胜国、陈应国与原告高淳农商行签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，合同约定，被告李中福自2014年11月26日起至2016年11月20日止，在原告高淳农商行核定的最高额贷款余额100000元内一次或分次申请贷款，贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；在此期间和最高额贷款余额内，由保证人唐胜国、陈应国对借款人的每一笔贷款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款借据所示的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；如借款人未能按时偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%）；被告唐胜国、陈应国在担保人栏签字捺印；合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告高淳农商行于2014年11月27日按约向被告李中福发放贷款100000元，借款借据载明借款年利率为8.68%，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日，还款方式为每季21日结息，到期结清本息。被告李中福借款后按约支付借款利息至2015年3月21日，此后未能按约正常付息，仅支付了借款利息2272.31元，尚欠借款本金100000元及相应利息未予归还。被告唐胜国、陈应国也未履行还款责任。
另查明，案涉借款发生于被告李中福、傅启萍婚姻关系存续期间；被告傅启萍向原告高淳农商行书面承诺对涉案借款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李中福未按借款合同约定履行还款义务，应承担违约责任。案涉借款发生于被告李中福、傅启萍婚姻关系存续期间，被告傅启萍向原告高淳农商行书面承诺承担连带清偿责任，应系夫妻共同债务，应当共同归还。被告唐胜国、陈应国为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。两保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充足，理由充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李中福、傅启萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元及相应利息、罚息等（按合同约定利率，自2015年3月22日起计算至实际给付之日止，应扣减已还利息2272.31元）；
二、被告唐胜国、陈应国对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由被告李中福、傅启萍、唐胜国、陈应国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 赵新木
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄 灏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1861号
上诉人（原审原告）深圳博美宜家装饰材料有限公司。
法定代表人张炜城。
委托代理人唐福胜，男。
委托代理人王文胜，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余昌蓬，男。
委托代理人孙桢晶，深圳市福田区法律援助处法律援助律师
上诉人深圳博美宜家装饰材料有限公司（以下简称博美公司）因与被上诉人余昌蓬劳动争议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1711号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于余昌蓬与博美公司是否存在劳动关系。因余昌蓬的工伤定性已经深圳市人力资源和社会保障局认定余昌蓬单位为博美公司，属于工伤，并经一、二审法院行政判决驳回博美公司的诉讼请求，故根据已发生法律效力的该工伤认定书，原审认定余昌蓬的用人单位为博美公司，双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。博美公司与案外人张伟平于2012年6月20日签订的《协议》发生在余昌蓬发生工伤事故之后，博美公司提供的《协议》及其他相关证据不足以对抗上述工伤认定书的法律效力，故博美公司主张其不是余昌蓬的用人单位，与余昌蓬不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审确认的余昌蓬停工留薪期工资、工伤医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，博美公司主张无需支付上述款项，于法无据，本院不予�持。
综上，上诉人博美公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳博美宜家装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。