wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终40号
上诉人（原审原告）刘万明。
委托代理人崔艳。
被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
上诉人刘万明因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘万明为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告刘万明的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告刘万明下发了松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告刘万明下发了（2016）034号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告刘万明土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告刘万明在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告刘万明不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告刘万明的起诉。
上诉人刘万明上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举证责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初60号行政裁定书，依法发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行政行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人刘万明不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行终40号上诉人（原审原告）刘万明。委托代理人崔艳。被上诉人（原审被告）被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。上诉人刘万明因与被上诉人松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘万明为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告刘万明的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告刘万明下发了松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告刘万明下发了（2016）034号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告刘万明土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告刘万明在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）034号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告刘万明不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回原告刘万明的起诉。上诉人刘万明上诉称，一、原审法院认定被上诉人不具备承担被告主体资格与事实不符，系事实认定错误。被上诉人接连签发《松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会责令交出土地决定书》、《拆除公告》并组织强拆，均系以其自身名义所作出的具体行为，而正是上述行为侵害了上诉人的合法权益，被上诉人作出的具体行政行为，应由其对自身行为承担后果和责任。二、被上诉人具体行政行为已实际发生并已实际侵害上诉人的合法权益，上诉人对主张的法律关系的基本事实已经尽到举证责任，要求被上诉人对强拆行为给予合理赔偿。综上，请求人民法院撤销（2016）吉0702行初60号行政裁定书，依法发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，双方当事人的争议焦点为哈达山管委会是否具有被告主体资格。哈达山管委会是松原市人民政府的派出机构，关于派出机构的被告资格问题，是以是否有法律、法规、规章授权作为区分标准的。如果法律、法规、规章对派出机构有一定的授权，该派出机构就取得了诉讼主体的地位，无论它作出的行政行为是否超越了授权范围，它仍然是该行政行为的法律上的主体和法律后果的承担者，即应以该派出机构为被告。但是，如果法律、法规、规章没有给派出机构授权，无论该派出机构事实上是否以自己名义作出行政行为，它在法律上仍然不是该行政行为的主体和责任人，即不能以该派出机构为被告，而应以所派出的行政机关为被告。本案因没有证据证明被上诉人的行政行为得到了法律、法规或者规章的授权，故上诉人刘万明不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。且一审法院已释明上诉人关于被告主体资格问题，但上诉人仍坚持以哈达山管委会为被告。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  刘永学审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一七年八月三日书 记 员  李克举
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00196号
原告：刘某，女，1996年6月13日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：化某，男，1994年2月7日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：化某甲，女，汉族，1970年10月11日生，住安徽省灵璧县。（系被告母亲）
委托代理人：化某乙，男，汉族，1970年9月5日生，住址同上。（系被告父亲）
原告刘某因与被告化某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员史经一适用简易程序于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人王萍，被告化某及其委托代理人化某甲、化某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告在网上QQ聊天认识，在被告花言巧语的欺骗下怀孕，2012年农历八月初十按农村风俗举行结婚仪式。2013年4月21日生育一女，取名化某丙。原、被告同居生活后，因性格不和经常发生口角，后发展到被告动手打原告，现原、被告感情已破裂，没有和好可能，为维护原告合法权益不受侵害，故具状起诉，请求判令女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
化某辩称：双方只是QQ聊天认识，不是骗的，后来也是经过媒人说的。没有动手打过原告。孩子一出生就是由我母亲带的，一直喂的牛奶，孩子随男方生活更有利于其成长。
刘某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、出生医学证明，证明原、被告之女化某丙出生的事实。
化某发表质证意见为：对刘某提交的证据1无异议；证据2与原件一致，对此证据无异议。
化某向本院提交以下证据：
1、照片三张，证明原告在外务工期间可能与别人发生不正当关系；
2、原告所写纸条一张，证明原告是为了钱而不是真心与被告结婚；
3、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
刘某发表质证意见为：对化某提交的证据1不能证明原告与他人开房，且与本案无关联性；证据2与本案无关联性，也不能证明原告是为了钱，对证据3无异议。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，且由国家法定机关或组织所发，本院经审查予以确认。
对被告提交的证据本院认证如下：被告提交的证据1、2原告不认可，且与本案无关联性，故本院经审查不予确认；被告提交的证据3原告无异议，且由国家法定机关所发，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经网络QQ聊天认识，后原告怀孕，2012年农历八月初十按农村风俗举行结婚仪式，2013年4月21日生育一女，取名化某丙。原、被告同居生活期间，因性格不和经常发生口角，继而原告离家出走。女儿化某丙出生后，由于刘某长期在外务工，孩子一直由被告母亲化某甲喂养，孩子的日常生活也由化某甲照料，现依然在被告家里随被告及其父母生活。
本院认为：本案争议的焦点是，化某丙随原、被告哪一方生活更有利于其成长。
我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视，本案中原、被告非婚生女化某丙无论随原告生活还是随被告生活，都不能改变其与另外一方的亲子关系。结合本案已查明的事实，化某丙出生后一直由被告的母亲化某甲喂养并照料其日常生活，孩子即将满两周岁，在近两年的时间里与其父亲及爷爷、奶奶建立了深厚的感情，已经养成相对固定的生活习惯，如果改变生活环境将不利于孩子的成长。化某及化某甲、化某乙一家三口共同生活，有固定住所和一定的收入来源，具备抚养孩子所必需的经济基础，因此维持现有的抚养关系，将更有利于化某丙健康成长。刘某现不满十九周岁，尚未达到我国法定结婚年龄，其本人还是一孩子缺乏单独抚养子女的经验，且一个人独自在外务工，无固定居所和稳定的收入来源，因此暂不具备抚养孩子所必备的经济基础及个人条件。两相比较，化某丙随被告化某生活将更有利于其健康成长，故对刘某关于抚养女儿化某丙并由化某支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
代理审判员 史经一
二〇一五年二月五日
书 记 员 金 敏
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00196号
原告：刘某，女，1996年6月13日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：化某，男，1994年2月7日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：化翠萍。（系被告母亲）
委托代理人：化西平。（系被告父亲）
原告刘某因与被告化某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员史经一适用简易程序于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人王萍，被告化某及其委托代理人化翠萍、化西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告在网上QQ聊天认识，在被告花言巧语的欺骗下怀孕，2012年农历八月初十按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名化涵涵。原、被告同居生活后，因性格不和经常发生口角，后发展到被告动手打原告，现原、被告感情已破裂，没有和好可能，为维护原告合法权益不受侵害，故具状起诉，请求判令女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
化某辩称：双方只是QQ聊天认识，不是骗的，后来也是经过媒人说的。没有动手打过原告。孩子一出生就是由我母亲带的，一直喂的牛奶，孩子随男方生活更有利于其成长。
刘某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、出生医学证明，证明原、被告之女化涵涵出生的事实。
化某发表质证意见为：对刘某提交的证据1无异议；证据2与原件一致，对此证据无异议。
化某向本院提交以下证据：
1、照片三张，证明原告在外务工期间可能与别人发生不正当关系；
2、原告所写纸条一张，证明原告是为了钱而不是真心与被告结婚；
3、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
刘某发表质证意见为：对化某提交的证据1不能证明原告与他人开房，且与本案无关联性；证据2与本案无关联性，也不能证明原告是为了钱，对证据3无异议。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，且由国家法定机关或组织所发，本院经审查予以确认。
对被告提交的证据本院认证如下：被告提交的证据1、2原告不认可，且与本案无关联性，故本院经审查不予确认；被告提交的证据3原告无异议，且由国家法定机关所发，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经网络QQ聊天认识，后原告怀孕，2012年农历八月初十按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名化涵涵。原、被告同居生活期间，因性格不和经常发生口角，继而原告离家出走。女儿化涵涵出生后，由于刘某长期在外务工，孩子一直由被告母亲化翠萍喂养，孩子的日常生活也由化翠萍照料，现依然在被告家里随被告及其父母生活。
本院认为：本案争议的焦点是，化涵涵随原、被告哪一方生活更有利于其成长。
我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视，本案中原、被告非婚生女化涵涵无论随原告生活还是随被告生活，都不能改变其与另外一方的亲子关系。结合本案已查明的事实，化涵涵出生后一直由被告的母亲化翠萍喂养并照料其日常生活，孩子即将满两周岁，在近两年的时间里与其父亲及爷爷、奶奶建立了深厚的感情，已经养成相对固定的生活习惯，如果改变生活环境将不利于孩子的成长。化某及化翠萍、化西平一家三口共同生活，有固定住所和一定的收入来源，具备抚养孩子所必需的经济基础，因此维持现有的抚养关系，将更有利于化涵涵健康成长。刘某现不满十九周岁，尚未达到我国法定结婚年龄，其本人还是一孩子缺乏单独抚养子女的经验，且一个人独自在外务工，无固定居所和稳定的收入来源，因此暂不具备抚养孩子所必备的经济基础及个人条件。两相比较，化涵涵随被告化某生活将更有利于其健康成长，故对刘某关于抚养女儿化涵涵并由化某支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
代理审判员 史经一
二〇一五年二月五日
书 记 员 金 敏
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00196号
原告李二傻，男，汉族。
被告马敬敏，男，汉族。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人郑青，该公司总经理。
委托代理人马杰，该公司法律顾问。
原告李二傻诉被告马敬敏、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院�理后，依法由审判员武建丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李二傻、被告马敬敏、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二傻诉称，2015年2月10日10时许，被告马敬敏驾驶的小型轿车，沿灵寿镇古城路由西向东行驶至事故路口，左转弯时未确保安全，与从道口南侧由南向北驶来的原告李二傻驾驶的电动自行车相撞，造成李二傻受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队现场勘查分析认为：马敬敏应负此事故的全部责任，李二傻无责任。事故发生后，李二傻在灵寿县医院住院20天。被告马敬敏在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险。故此起诉，请求法院依法判令：被告赔偿我医疗费5869.52元，误工费3000元，伙食补助费1000元，陪床费3000元，共计12869.52元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、交通事故责任认定书，证明事故的发生情况。
3、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车保险单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况。
4、住院病案首页、入院记录、出院记录、放射科诊断报告、CT影像学报告、检验报告单、门诊病案首页、门诊记录，证明原告伤情及住院治疗情况。
5、医疗费票据复印件8份，证明原告所花医疗费数额。
6、文印费票据1份，证明原告文件复印所花费数额。
7、劳动合同书、加油站营业执照、组织机构代码、误工证明、加油站2014年11、12月和2015年1月份工资表，证明原告的工作情况及因该事故所造成的误工损失费用。
被告马敬敏辩称，我的车在被告保险公司投有保险，事故后，通过我朋友�父亲吴志合，分三次给原告1500元，在原告起诉时，我们曾到医院多次看望原告，6点多去的时候，8点多去的时候，原告都已经走了。原告给我打电话说，赔偿原告1万元和电动车，我不同意。在原告住院期间，原告应报的，保险公司都已经报了，关于诉讼等费用我一分钱不承担。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、被告马敬敏的身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司辩称，被告马敬敏驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者10万元，我公司同意在交强险各分项限额内和商业第三者限额内承担原告的合理、合法损失；诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月10日10时许，被告马敬敏驾驶的小型轿车，沿灵寿镇古城路由西向东行驶至事故路口，左转弯时未确保安全，与从道口南侧由南向北驶�的原告李二傻驾驶的电动自行车相撞，造成李二傻受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队现场勘查分析认为：马敬敏应负此事故的全部责任，李二傻无责任。肇事车辆的车主系被告马敬敏，该车在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保投有交强险和商业第三者责任险各一份，第三者责任险限额为10万元，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告李二傻在灵寿县医院住院18天。灵寿县医院诊断证明书诊断为：1、左下肢软组织损伤；2、高血压1级极高危；3、2型糖尿病。该事故给原告李二傻造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构据出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、处方及医嘱确定为6135.72元；2、护理费按照卫生和社会工作行业标准日110.57元计算，18天×110.57元／天=1990.26元；3、住院伙食补助费1800元；以上共计9925.98元。原告李二傻受伤后，被告马敬敏给原告垫付医药费1500元，原告对此予以认可。
以上事实由原告医疗费用票据、劳动合同书、加油站营业执照、组织机构代码、误工证明、加油站2014年11、12月和2015年1月份工资表在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，此事故经灵寿县公安交通警察大队现场勘查分析认为：马敬敏应负此事故的全部责任，李二傻无责任。原告李二傻在加油站工作，按照发生事故的前3个月工资表计算平均月工资为3480元，误工费按照日均工资116元计算，误工日按照公安部人身损害受伤误工损失日评定准则确定为15天，误工费计算为116元／天×15天＝1740元。原告李二傻因该交通事故造成损失总计11665.98元。肇事车辆在泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保投有交强险和商业第三者责任险各一份，第三者责任险限额为10万元，且事故发生在保险期间。故该保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告崔海祝医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计11665.98元。原告李二傻请求的文印费不是因该交通事故发生的必然费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔偿原�李二傻医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计11665.98元。
二、原告李二傻返还被告马敬敏垫付款1500元。
三、驳回原告李二傻的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后十五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，适用简易程序审理，减半收取61元，保全费70元，两项共计131元，由被告马敬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一五年五月十二日
书记员 唐珍珠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00196号
原告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：化某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：化某甲。（系被告母亲）
委托代理人：化某乙。（系被告父亲）
原告刘某因与被告化某同居关系子女抚养纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员史经一适用简易程序于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人王萍，被告化某及其委托代理人化翠萍、化西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告在网上QQ聊天认识，在被告花言巧语的欺骗下怀孕，××××年××月初十按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女，取名化涵涵。原、被告同居生活后，因性格不和经常发生口角，后发展到被告动手打原告，现原、被告感情已破裂，没有和好可能，为维护原告合法权益不受侵害，故具状起诉，请求判令女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
化某辩称：双方只是QQ聊天认识，不是骗的，后来也是经过媒人说的。没有动手打过原告。孩子一出生就是由我母亲带的，一直喂的牛奶，孩子随男方生活更有利于其成长。
刘某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、出生医学证明，证明原、被告之女化涵涵出生的事实。
化某发表质证意见为：对刘某提交的证据1无异议；证据2与原件一致，对此证据无异议。
化某向本院提交以下证据：
1、照片三张，证明原告在外务工期间可能与别人发生不正当关系；
2、原告所写纸条一张，证明原告是为了钱而不是真心与被告结婚；
3、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
刘某发表质证意见为：对化某提交的证据1不能证明原告与他人开房，且与本案无关联性；证据2与本案无关联性，也不能证明原告是为了钱，对证据3无异议。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，且由国家法定机关或组织所发，本院经审查予以确认。
对被告提交的证据本院认证如下：被告提交的证据1、2原告不认可，且与本案无关联性，故本院经审查不予确认；被告提交的证据3原告无异议，且由国家法定机关所发，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告经网络QQ聊天认识，后原告怀孕，××××年××月初十按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名化某丙。原、被告同居生活期间，因性格不和经常发生口角，继而原告离家出走。女儿化某丙出生后，由于刘某长期在外务工，孩子一直由被告母亲化翠萍喂养，孩子的日常生活也由化翠萍照料，现依然在被告家里随被告及其父母生活。
本院认为：本案争议的焦点是，化某丙随原、被告哪一方生活更有利于其成长。
我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和岐视，本案中原、被告非婚生女化某丙无论随原告生活还是随被告生活，都不能改变其与另外一方的亲子关系。结合本案已查明的事实，化某丙出生后一直由被告的母亲化翠萍喂养并照料其日常生活，孩子即将满两周岁，在近两年的时间里与其父亲及爷爷、奶奶建立了深厚的感情，已经养成相对固定的生活习惯，如果改变生活环境将不利于孩子的成长。化某及化某甲、化某乙一家三口共同生活，有固定住所和一定的收入来源，具备抚养孩子所必需的经济基础，因此维持现有的抚养关系，将更有利于化某丙健康成长。刘某现不满十九周岁，尚未达到我国法定结婚年龄，其本人还是一孩子缺乏单独抚养子女的经验，且一个人独自在外务工，无固定居所和稳定的收入来源，因此暂不具备抚养孩子所必备的经济基础及个人条件。两相比较，化某丙随被告化某生活将更有利于其健康成长，故对刘某关于抚养女儿化某丙并由化某支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院
代理审判员 史经一
二〇一五年二月五日
书 记 员 金 敏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1752号
原告：党连印，男，1972年8月1日生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：翁德清，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：沈传刚，男，1974年3月23日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭瑞花，女，1979年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。
两被告共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：史玉阁，女，1947年3月18日生，汉族，住河南省范县。
原告党连印诉被告沈传刚、郭瑞花、史玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告党连印诉称，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款104000元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）。原告与被告史玉阁系邻居，被告沈传刚、郭瑞花称做生意需要资金，通过其母亲史玉阁向原告借款，期间2014年2月还了一部分后，被告给原告出具了剩余借款104000元的欠条，至今未偿还。
被告沈传刚、郭瑞花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，但被告沈传刚、郭瑞花尚未在安阳市北关区碧水名郡小区居住一年以上形成经常居住地，故本案应由被告沈传刚、郭瑞花户籍所在地的安阳市龙安区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告沈传刚、郭瑞花的户籍地位于河南省××龙安区××号院1号楼5号。现根据原、被告提供的证据，不足以认定安阳市北关区碧水名郡小区26号楼1单元703室系被告沈传刚、郭瑞花的经常居住地。综上，本案应由被告沈传刚、郭瑞花户籍所在地人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
被告沈传刚、郭瑞花对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓音
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1367号
原告许长增。
委托诉讼代理人王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告徐国栋。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负�人潘保华，总经理。
委托诉讼代理人刘兴生，该公司职工。
原告许长增与被告徐国栋、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长增委托诉讼代理人王义昌、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘兴生到庭参加了诉讼。被告徐国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许长增诉称，2016年10月13日19时10分，被告徐国栋驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至133KM+169M处时，与由北向南步行过公路的原告许长增相撞，致原告许长增受伤，该事故经交警大队认定原告许长增承担事故的次要责任，被告车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元。
被告徐国栋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年10月13日19时10分许，被告徐国栋驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由西向东行驶至133KM+169M处时，与由北向南步行过公路的原告许长增相撞，致原告许长增受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告徐国栋承担事故的主要责任，原告许长增承担事故的次要责任。
被告徐国栋驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
本案在审理过程中，根据原告许长增申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告许长增伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人许长增之伤不构成伤残；2、护理为壹人护理60日(含住院期间)；3、营养期限60日（建议30元/日）；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆百元。
原告许长增主张因本次交通事故造成如下损失：原告许长增受伤后入临朐县人民医院住院治疗21天，支付医疗费16718.53元，法医鉴定费2200元，交通费210元，护理费5590.80元（93.18元/天×60天），住院伙食补助费630元（30元/天×21天），营养费1800元，后续治疗费600元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院均予以直接确认。
另查明被告徐国栋垫付原告许长增赔偿款20000元，被告主张予以抵顶，原告许长增无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告许长增与被告徐国栋发生交通事故并致使原告许长增人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告许长增承担事故的次要责任，被告徐国栋承担事故的主要责任，本院对此予以确认。原告许长增主张的各项费用，本院均已经确认的为27749.33元。因被告徐国栋车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告许长增医疗费10000元，交通费210元，护理费5590.80元，共计损失15800.80元；
二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告许长增损失11948.53元的80%计9558.82元；
三、原告许长�返还被告徐国栋垫付赔偿款20000元；
四、驳回原告许长增的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一七年七月十日
书记员 刘鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2095号
原告张伟锋，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告蓝元贵，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告张伟锋与被告蓝元贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告张伟锋的委托代理人张兰到庭参加了诉讼，被告蓝元贵因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年7月7日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告蓝元贵仍未到庭参加�讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟锋诉称，2014年4月18日，被告蓝元贵向原告张伟锋借款80万元人民币，并于当日签订了借款协议及借条。双方约定，还款日期为2015年3月18日，月息2%，逾期归还还应每日支付逾期金额的5%作为违约金。借款期限届满后，被告至今未还本付息。现请求人民法院依法判令被告蓝元贵立即偿还原告的借款800000元，并从2014年4月18日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，由被告蓝元贵承担本案的诉讼费用。
被告蓝元贵未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告蓝元贵向原告张伟锋借款800000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到张伟锋人民币捌拾万元正（小写：800000元正）。此款已转入蓝元贵建行卡号”的借条一张。同日，原、被告双方签订了《借款协议》，该协议主要约定被告蓝元贵向原告张伟锋借款800000元，借款期限自2014年4月18日起至2015年3月18日止，按月支付2%的利息。同日，原告张伟锋以银行转账的方式向被告蓝元贵支付了借款800000元。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张、借款协议一份、中国建设银行的转账凭证等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告蓝元贵向原告张伟锋的借款，有被告蓝元贵向原告张伟锋出具的借条、双方签订的借款协议及金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告张伟锋要求被告蓝元贵立即偿还借款800000元，并从2014年4月18日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的请�，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蓝元贵在本判决生效后立即偿还原告张伟锋的借款800000元，并从2014年4月18日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元（原告张伟锋已预交），由被告蓝元贵负担。被告蓝元贵负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张伟锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王溢麟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02883号
原告苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东旺工业小区。
法定代表人张正清，该公司董事长。
委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人刘卿涛，江苏尚韬律师事务所律师。
被告安徽首创电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天湖路2号W-6-2地块阳光电源厂房科研楼。
法定代表人李生奇。
本院在审理原告苏州工业园区苏容电气有限公司诉被告安徽首创电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据材料为由，于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区苏容电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区苏容电气有限公司撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取为458元，由原告苏州工业园区苏容电气有限公司负担。
审判员 王贤成
二〇一五年十月二十八日
书记员 范凌杰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3388号
申请执行人：魏亚丽(身份证号:3302221954********),男,1954年2月28日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：史志江(身份证号:3306231977********),男,1977年3月17日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人魏亚丽与被执行人史志江买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月13日作出的（2014）绍嵊甘商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏亚丽于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人史志江支付货款44045元及息。本院于2016年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人史志江无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息,且被执行人史志江长期外出,下落不明，已布控。申请执行人魏亚丽向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3388号申请执行人：魏亚丽(身份证号:3302221954********),男,1954年2月28日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：史志江(身份证号:3306231977********),男,1977年3月17日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人魏亚丽与被执行人史志江买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月13日作出的（2014）绍嵊甘商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏亚丽于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人史志江支付货款44045元及息。本院于2016年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人史志江无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息,且被执行人史志江长期外出,下落不明，已布控。申请执行人魏亚丽向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵助理审判员 王   杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员 黄能（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2481号
原告：黄××。
被告：朱××。
原告黄××为与被告朱××买卖合同纠纷一案，于2009
年11月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参
加诉讼，被告朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：被告自2008年开始陆续向原告购买
钢材，截止2008年4月1日，被告结欠原告货款合计91060元，
被告当日以借条的形式向原告出具欠款凭据1份，后原告多次
催讨无着，故提起诉讼，请求判令被告即时支付货款91060元
；本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了借条1份作为
证据。
被告朱××未作答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，其证据符
合定案证据特性，能够证明其的事实主张，本院予以采信。根
据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实
予以认定。被告朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，放弃了相关的诉讼权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，并受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告未履行
付款义务，显属过错，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告朱××支付原告黄××价款91060元，款限于本判决
发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2077元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张 谷 昌
审判员 楼全民代理审判员盛辉
二〇一〇年二月二十三日
书记员 史 慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第182-1号
申请人张军，男，1954年4月6日出生，汉族，住济南市。
被申请人陈锐，男，1986年9月7日出生，住济南市。
被申请人济南大众交通有限责任公司，住所地济南市。
本院受理申请人张军与被申请人陈锐、济南大众交通有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人张军于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南大众交通有限责任公司名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在张波名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人张军的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在济南大众交通有限责任公司名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人张军应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 曲钰菁
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审72号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人高祝满，男，汉族,1980年5月13日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
违法占地地址：三河市高楼镇贾官营村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0222号行政处罚决定书一案，本院于2017年02月23日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审 判 长 张瑞忠
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 周 游
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏红艳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3437号
原告：王爱兰。
委托诉讼代理人：温泉，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周秋英。
被告：江正贤。
原告王爱兰与被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱兰及其委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼，被告周秋英、江正贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周秋英、江正贤偿还借款本金98000元，并按月息2分计息至判决执行完毕止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周秋英、江正贤系夫妻关系。2013年度，江正贤的建筑公司出现资金问题，向原告借款98000元，口头约定按月息2%计息。借款期限到后，周秋英、江正贤未履行还款义务。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告周秋英未答辩。
被告江正贤未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王爱兰经好友陈美玉介绍与被告江正贤认识，被告江正贤与周秋英系夫妻关系。2013年1月21日，被告周秋英向原告借款55000元，口头约定按月利率3%计息，原告支付现金30000元后，被告周秋英将利息计入本金向原告出具借条一份，载明：今借到占建华、王爱兰现金78000元整，最迟2015年底付清。2013年3月24日，原告又将现金20000元支付给被告周秋英。借款期限届满后，被告周秋英未履行还款义务，原告催讨无着，故而成讼。
另查明，占建华系原告王爱兰丈夫，于2013年12月23日因病去世。被告周秋英、江正贤于2008年1月30日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。
本院认为，根据法律规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，被告周秋英向原告借款55000元未还，事实清楚、证据充分，被告周秋英应履行还款义务；原告与被告周秋英约定的借款月利率为3%，超过了相关法律法规对民间借贷利率的上限，本院依法予以调整，即从2013年1月21日起按月利率2%计算借款利息，其超出部分不予保护。被告周秋英向原告借款时与被告江正贤系夫妻关系，本案涉及的借款系二被告婚姻关系存续期间以被告周秋英名义所负的债务，应属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告周秋英、江正贤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王爱兰借款本金55000元及利息（利息从2013年1月21日起至2013年3月23日，以30000元为基数，按月利率2%计算；从2013年3月24日起，以55000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王爱兰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告周秋英、江正贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币2250元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 乐济华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1480号
申请执行人：王存举，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王平，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王显龙，男，56岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人王存举与被执行人王平、王显龙民间借贷纠纷一案中，被执行人王平、王显龙履行了（2012）梁民初字第888号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人王平、王显龙履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王存举与被执行人王平、王显龙民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 王从侠
二〇一七年十一月九日
书记员 张凯旋
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1480号申请执行人：王存举，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王平，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王显龙，男，56岁，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人王存举与被执行人王平、王显龙民间借贷纠纷一案中，被执行人王平、王显龙履行了（2012）梁民初字第888号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人王平、王显龙履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人王存举与被执行人王平、王显龙民间借贷纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马慧颖审判员  王成斌审判员  王从侠二〇一七年十一月九日书记员  张凯旋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1040号
原告：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。
主要负责人:林熙清，行长。
委托诉讼代理人：许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。
被告：林绍锦，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈淑女，女，1962年4月29日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行（以下简称民生龙岩分行）与被告林绍锦、陈淑女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生龙岩分行的委托诉讼代理人许晓钰到庭参加诉讼。被告林绍锦、陈淑女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
民生龙岩分行向本院提出诉讼请求：判令林绍锦、陈淑女立即共同偿还民生龙岩分行借款本金495,971.33元及截止至2016年6月2日止欠付的利息1299.39元，并支付该495,971.33元自2016年6月3日起至款清之日止按罚息利率12.24%计算的利息。事实和理由：2015年6月2日，林绍锦、陈淑女与民生龙岩分行签订一份《借款合同》（编号：176012015010737），约定民生龙岩分行向林绍锦、陈淑女提供金额为65万元的贷款，用于支付购货款、绿化苗木种植及经营过程中的费用。借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止，贷款年利率为8.16%；合同第6条、第7条约定逾期罚息及复利均按在前述约定的贷款利率基础上加收50%的标准计收；合同第14条约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。合同第37条约定，借款凭证是林绍锦、陈淑女实际履行借款合同的履约凭证，若借款凭证项下内容与借款合同约定内容不一致时，以借款凭证内容为准；合同第38条约定出现纠纷时，管辖法院为民生龙岩分行住所地人民法院。合同签订后，民生龙岩分行于2015年6月4日根据林绍锦的申请，以受托支付方式将借款65万元发放给了其指定的收款人。基于上述基本事实，民生龙岩分行已履行了发放贷款的义务，但是借款期限届满后，林绍锦、陈淑女并未按时足额清偿借款，仅于贷款到期时偿还154,028.67元本金。截止至2016年6月2日，林绍锦、陈淑女尚欠民生龙岩分行借款本金495,971.33元及利息1770.72元。2016年9月30日，林绍锦、陈淑女归还了借款利息471.33元，此后未再还本付息。为此，民生龙岩分行为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。
林绍锦、陈淑女未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林绍锦、陈淑女经本院于2017年2月26日依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。民生龙岩分行主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，民生龙岩分行与林绍锦、陈淑女签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。林绍锦、陈淑女未按约支付借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现民生龙岩分行要求林绍锦、陈淑女归还借款本金495,971.33元及截止至2016年6月2日止欠付的利息1299.39元，并支付以495,971.33元为本金自2016年6月3日起按年利率12.24%计算的罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。林绍锦、陈淑女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林绍锦、陈淑女应于本判决生效之日起十五日内返还中国民生银行股份有限公司龙岩分行借款本金495,971.33元，并支付相应利息（1.截至2016年6月2日的利息1299.39元；2.以495,971.33元为本金，自2016年6月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.24%计算的罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，减半收取计4557.5元，由林绍锦、陈淑女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张燕榕
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执545号
申请执行人骆芝翠，女，汉族。
被执行人伍小妹，女，汉族。
本院在执行申请执行人骆芝翠与被执行人伍小妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初483号民事调解书，于2017年4月12日立案执行。在执行过程中查明，本院因另案已依法冻结被执行人伍小妹的工资收入，另查明，被执行人伍小妹在房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年七月十二日
书记员 罗辞云
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6587号
原告李桂伶，女，1963年8月2日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告韩子静，女，1985年3月29日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告王楠，女，1991年10月3日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，组织机构代码70060881-8。
负责人刘晓明，该公司总经理。
本院在审理原告李桂伶与被告韩子静、被告王楠、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂伶以其伤情尚不具备鉴定条件为自愿撤回起诉，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂伶的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李桂伶撤回起诉。
二、案件受理费100元，由原告李桂伶负担。
审判员 赵海洪
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵兴梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2370号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：官涛，男，1974年6月9日出生，汉族，住济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官涛信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,293.82元。原告诉称,被告官涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,293.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审78号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人周敏，农民。
被执行人谢莉花，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1655号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人周敏、谢莉花违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月26日作出洪江市征决［2015］X1655号《征收社会抚养费决定书》，征收周敏、谢莉花社会抚养费19040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知周敏、谢莉花申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周敏、谢莉花未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周敏、谢莉花仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1655号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1655号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人周敏、谢莉花应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨寓文
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审78号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人周敏，农民。被执行人谢莉花，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1655号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人周敏、谢莉花违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月26日作出洪江市征决［2015］X1655号《征收社会抚养费决定书》，征收周敏、谢莉花社会抚养费19040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知周敏、谢莉花申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周敏、谢莉花未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周敏、谢莉花仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1655号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1655号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人周敏、谢莉花应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨寓文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3857号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：蔡光宾，男，1993年10月8日出生，住北京市石景山区。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1982年9月29日出生，住北京市石景山区。
原告刘艳清与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳清委托代理人蔡光宾与被告永辉超市委托代理人陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同；2.判令被告退还货款17880元；3.判令被告十倍赔偿原告178800元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月18日在永辉超市（鲁谷店）购买了60盒桃花姬阿胶糕，价款总计17880元。商品正面明显突出注明“阿胶糕”。商品配料表为：核桃仁、黑芝麻、黄酒、高麦芽糖浆、阿胶、冰糖、麦芽糊精。涉案商品突出标注阿胶，但未标明含量，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条及条文释义的规定。故原告诉至法院。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依法经营，不存在经营明知不符合食品安全标准的食品的情形。阿胶糕是产品名称，并非特别强调，产品标签符合《食品安全法》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。涉案产品是符合食品安全标准的合格产品。原告涉及多起诉讼，不属于消费者，无权依据《食品安全法》的规定主张十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告刘艳清购买桃花姬阿胶糕60盒，价款总计17880元，被告永辉超市为原告出具发票。商品包装正面中部较大字体标明“桃花姬”，右侧有“阿胶糕”、“桃花姬”文字，字体均小于中部“桃花姬”文字，其余更小文字有“山东东阿阿胶保健品有限公司”、“净含量300克（60袋）”等文字内容及花样图案。商品包装背面配料表注明：核桃仁、黑芝麻、黄酒、高麦芽糖浆、阿胶、冰糖、麦芽糊精。其它为食用方法、保质期、执行标准等内容。原告认为涉案商品标签突出标注阿胶，而未标示阿胶的含量，违反相关规定。被告永辉超市持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。同时，被告表示不能确定涉案商品是否为被告出售，但未提供证据证明涉案商品并非其所售。
上述事实，有原告提交的购物小票及发票、商品照片、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及实施指南，被告提交的关于阿胶产品标示说明、裁判文书及网络查询原告涉诉案件列表、检验报告、桃花姬产品资料、保健品资质文件、原告与被告之间其他案件及相关法律依据等材料，双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括的内容之一为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条文释义，当强调某种预包装食品“含有”某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件：a）“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分；b）“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示。由此可见，需要进行定量标示的配料或成分应当存在“特别强调”的情形，且该配料或成分具备“有价值、有特性”中的一点。
本案中，刘艳清购买涉案商品，永辉超市为刘艳清出具发票，虽然永辉超市表示不能确定涉案商品是否为其所售，但未提供证据否定其与原告之间的买卖关系。故本院认定刘艳清与永辉超市之间成立合法有效的买卖合同法律关系。案件争议焦点为涉案商品标签是否符合食品安全标准、是否应当标示阿胶含量。涉案商品的名称为阿胶糕，外包装正面以“桃花姬”“阿胶糕”文字内容为主，配料表中标明含有阿胶，商品标签中关于阿胶的标示内容未超出使用其名称对食品风味或配料进行说明的范围，既未特别强调商品含有阿胶，亦未暗示阿胶系有价值或有特性的配料。因此，本院认定涉案商品标签内容不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条及条文释义的规定，不存在不符合食品安全标准的情形。另因刘艳清未提交证据证明涉案商品存在食品安全问题，故对原告要求解除与被告之间的买卖合同、被告退还货款、十倍赔偿等诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的诉讼请求。
案件受理费2117元，由原告刘艳清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年六月二十一日
书记员 车玉龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1847号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告薛辉，男，汉族，1970年3月9日出生，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告薛辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，薛辉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。薛辉从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金45464.37元、透支利息4537.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、薛辉立即支付截至2017年12月1日的透支本金45464.37元、透支利息4537.96元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金45464.37元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由薛辉承担。
被告薛辉未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，薛辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。薛辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向薛辉发放了信用卡。薛辉从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，薛辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金45464.37元、透支利息4537.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，薛辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向薛辉发放了信用卡，薛辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。薛辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告薛辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金45464.37元、透支利息4537.96元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金45464.37元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费557元，由被告薛辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4713号
原告白周岭，男，1958年10月1日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张荣芬，女，1958年11月12日出生，汉族，住巩义市，系原告妻子。
被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司。住所地：巩义市北山口镇山川村。
法定代表人赵峰举，总经理。
本院于2015年9月22日立案受理了原告白周岭诉被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员杜裕禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白周岭的委托代理人张荣芬到庭参加诉讼，被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白周岭诉称：原告曾供应被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司机械配件，截止2014年3月16日，经算账，被告欠原告货款153208元，此款经原告多次催要，被告推托至今不予归还。现诉至法院请求判令被告支付货款153208元，并从原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司未答辩。
经审理查明：原告白周岭向被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司供应磨环、磨辊、鄂板、辊皮及雷蒙磨机配件，原告陆续供货，被告陆续付款，2014年3月16日，经双方算账，被告给原告出具证明条1份，记明：“截止2014年3月16日本公司帐面欠供应商白周岭配件款壹拾伍万叁千贰百零捌元整（￥153208.00元），发票已全部结清。巩义市裕鑫耐火材料有限公司财务部2014年3月16日”该证明条加盖有“巩义市裕鑫耐火材料有限公司财务专用章”。此款经原告催要，被告不予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：欠款应当偿还。被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司欠原告白周岭货款153208元，由其给原告出具的证明条为证，足以认定。此款被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司依法应当偿还，并应当从原告起诉之日即2015年9月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告白周岭货款十五万三千二百零八元，并从2015年9月22日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息。
如果被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千三百六十四元，减半收取一千六百八十二元，由被告巩义市裕鑫耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一五年十月二十二日
书记员 何世洋
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00156号
原告：朱文中，男，汉族，住无为县。
被告：潘永生，男，汉族，住无为县。
被告：张奇（系潘永生之妻），女，汉族，住址同上。
原告朱文中诉被告潘永生、张奇民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由审判员孙琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱文中、被告潘永生到庭参加诉讼。被告张奇经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
朱文中诉称：2012年9月6日，潘永生经营的皖A804**货车因资金周转困难，向我借款50000元，后归还了20000元，下欠30000元经催讨无果，故诉至法院请求依法判决潘永生、张奇归还我的借款30000元及自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
潘永生未作书面答辩，但在庭审中辩称，当时借款属实，但下欠的30000元已陆续归还，故请求驳回朱文中的诉讼请求。
张奇未到庭未作答辩。
朱文中为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：一、借条一份，证明潘永生于2012年9月6日借款50000元的事实，二、潘永生、张奇的身份证、户口簿及结婚证，证明两人系夫妻关系，潘永生准备做贷款来归还我的借款，拿户口簿做抵押。
对于朱文中提供的证据，潘永生发表质证意见如下：对一、二的真实性均不持异议，但对证据二的证明目的持不同意见，认为身份证及户口簿不是用来做抵押的。
张奇未到庭故未发表质证意见。
潘永生、张奇未提供证据。
对于当事人各自提供的、他方当事人无异议的证据，本院均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年9月6日潘永生向朱文中出据借款50000元，2012年9月底前潘永生陆续归还了20000元，余款30000元，经朱文中催讨无果致讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。潘永生向朱文中出据借款，事实清楚，双方虽未约定借款期限，朱文中可随时主张。现朱文中主张要求潘永生归还借款30000元及支付利息的请求应予以支持。由于双方在借款时没有约定借款利率，故朱文中应当自起诉之日即2012年11月28日起主张利息。张奇与潘永生系夫妻关系，应对其婚姻期间的债务承担连带清偿责任。至于潘永生辩称30000元已经归还，因未提供相关证据证实，故对其抗辩理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、潘永生应于本判决生效后五日内归还朱文中借款30000元及自2012年11月28日起按银行同期贷款利率支付至判决确认给付之日止的利息；
二、张奇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回朱文中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由潘永生、张奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 孙 琴
二〇一二年十二月二十八日
书记员 朱静静
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十�条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00749号
原告张辉伟。
原告熊小平。
原告胡翔。
三原告委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
三原告委托代理人秦孟，湖南一星律师事务所实习律师。
被告宁乡县夏铎铺镇高新社区十一组。
代表人洪中武，系该组组长。
原告张辉伟、熊小平、胡翔诉被告宁乡县夏铎铺镇高新社区十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，原告张辉伟、熊小平、胡翔于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉伟、熊小平、胡翔撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告张辉伟、熊小平、胡翔共同负担。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 李湘宁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2997号
申请执行人刘光杰，�，1986年12月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人刘光杰与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初449号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘光杰逾期办理房屋所有权证书违约损失70083.22元；二、驳回原告刘光杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（原告刘光杰已预交），由原告刘�杰负担38元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担781元，限本判决生效之日起7日内交纳。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初449号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2997号申请执行人刘光杰，�，1986年12月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人刘光杰与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月1日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初449号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告刘光杰逾期办理房屋所有权证书违约损失70083.22元；二、驳回原告刘光杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（原告刘光杰已预交），由原告刘�杰负担38元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担781元，限本判决生效之日起7日内交纳。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初449号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙鹏飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4909号
原告：杨福虎，男，1978年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐杰，男，1968年9月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：江苏大丰海港控股集团有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：倪向荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地盐城市大丰区。
负责人：房慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱正林，该公司员工。
原告杨福虎诉被告徐杰、江苏大丰海港控股集团有限公司（以下简称海港控股公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福虎的委托诉讼代理人王美芳，被告徐杰，被告海港控股公司的委托诉讼代理人郭君，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人朱正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因案涉交通事故产生的医疗费53331.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日18时许，被告徐杰驾驶被告海港控股公司所有的苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市大丰区港区南路由东向西行驶至联鑫钢厂2号门前路段，遇前方同向行驶原告驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车时，两车发生相撞，造成原告受伤及两车损坏。经盐城市大丰区公安局交通警察大队处理，认定被告徐杰负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出医疗费63331.5元。肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业三责险。原告损失未获全额赔偿，遂诉至法院。
被告徐杰辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。我是被告海港控股公司的副总经理。事故发生后，我已垫付原告医疗费2万元，请求一并处理。
被告海港控股公司辩称，对事故的发生及责任认定均无异议。被告徐杰系我公司副总经理，肇事车辆系我公司派给被告徐杰使用的，事故发生在被告徐杰下班回宿舍途中。肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险、商业三责险，事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告太平洋财保公司承担。
被告太平洋财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付原告损失1万元，请法庭一并处理。我公司要扣除原告主张的医疗费中10%非医保用药费用。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月31日18时许，被告徐杰驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市大丰区港区南港路由东向西行驶至联鑫钢铁厂2号门前路段，遇前方同向原告杨福虎持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶已达报废标准的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车时，两车发生相撞，造成原告杨福虎受伤及两车损坏的交通事故。原告杨福虎于受伤当日被送至盐城市大丰同仁医院救治，于2017年8月24日出院，花去医疗费63331.5元。2017年8月20日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：徐杰负此事故的全部责任，杨福虎不负此事故的责任。被告徐杰驾驶苏Ｊ×××××号机动车在被告太平洋财保公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐杰垫付原告医疗费2万元，被告太平洋财保公司垫付原告医疗费1万元。
本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告杨福虎受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。原告杨福虎在本案中仅要求被告赔偿医疗费，仍有其余损失需要另案主张，故被告徐杰垫付原告医疗费2万元，本案中不予返还。被告太平洋财保公司辩称医药费中应当扣除10%的非医保用药费用，但其未能明确非医保用药的范围、涉案非医保用药的明细以及该部分非医保用药与医保用药替代药间的差价金额，故对被告太平洋财保公司的该辩称意见，本院不予采信。原告杨福虎支出医疗费63331.5元，由被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三责险限额内赔偿53331.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司在交强险、商业三责险限额内共赔偿原告杨福虎损失63331.5元，扣减已垫付的10000元，仍需赔偿原告杨福虎医疗费53331.5元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告徐杰负担（在被告徐杰支出的2万元垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1699号
杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社、王清、王冬、王永胜、白强、王永胜：
杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社申请执行王清、王冬、王永胜、白强、王永胜借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社的申请，依据（2016）内0625民初1487号民事调解书的内容，于2017年6月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终153号
上诉人（原审原告）田帅，男，汉族，1954年10月11日出生，住址湖南省株洲市荷塘区，
被上诉人（原审被告）株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路222号。
法定代表人黄升阳，局长。
委托代理人李波，男，汉族，系株洲市规划局法规信访科工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人田帅因与株洲市规划局行政强制一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告田帅于2002年未经规划审批，擅自在荷塘区太阳村××组，建设砖木结构一栋一层房屋，建筑面积70.24平方米，至今未取得规划行政许可，违反了《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告于2016年11月28日作出株规限拆字（荷拆2016）第0000571号限期拆除违法建筑告知书，告知原告拟作出限期拆除行政决定，并于当日送达原告。原告于2016年11月30日向被告提交了书面的陈述意见。2016年12月2日原告房屋被相关部门和人员拆除，现原告一家不能在原住房内居住。
原审法院认为,原告田帅未经规划审批，擅自在荷塘区太阳村××组，建设砖木结构一栋一层，建筑面积70.24平方米的房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告规划局对原告作出株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》后，并未作出《限期拆除违法建筑决定书》，其查处处罚行为并未生效，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的房屋被拆除与被告的行为之间并无必然的因果关系，且经庭审查实，原告亦无法提供证据证明其房屋被拆除属被告所为。故原告诉请确认被告拆除行为违法，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因无事实依据，且未提供相应的损失证据，故本院不予支持。据此，依照《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告田帅的起诉。案件诉讼费50元，不予收取。
宣判后，田帅不服，上诉称：1.一审判决事实认定不清，被上诉人表面上只作出了株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》，事实上已经对上诉人的房屋实施了强制拆除行为。不管是哪个部门实施强拆拆除行为，要么基于被上诉人的授权，要么基于被上诉人的委托，最终都与被上诉人有必然的联系。2.一审法院适用法律错误。被上诉人株洲市规划局不能提交其作出告知具体行政行为的合法依据，且在告知书中依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第二十八条认定上诉人的房屋是违法建筑的决定是错误的。一审法院依照《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定驳回起诉，是适用法律错误。诉讼请求：1.请求裁定撤销（2017）湘0211行初41号行政裁定书；2.请求裁定重新审理。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由及请求不能成立，一审认定事实清楚，程序合法，一审判决正确，请求维持。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，本院对关联性和证明目的予以综合认证。
经审理查明，株洲市规划局依据《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，于2016年11月28日对上诉人田帅作出株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》，告知上诉人田帅拟作出限期拆除行政决定，并于当日送达上诉人。2016年12月2日上诉人房屋被相关部门和人员拆除，现上诉人田帅不知房屋被谁所拆，上诉人一家不能在原住房内居住。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，上诉人田帅于2016年11月28日收到被上诉人对其株洲市荷塘区太阳村××组的房屋作出的株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》，2016年12月2日上诉人田帅的该房屋即被相关部门和人员拆除，拆除过程中，拆除人员未表明身份。现有证据可以证实，被上诉人株洲市规划局对上诉人田帅位于荷塘区太阳村××组的被拆除房屋作出了违法建筑告知行为，虽然该告知行为系程序性行为，但上诉人2016年11月28日收到《限期拆除违法建筑告知书》后，2016年12月2日该房屋即被拆除。房屋被拆除后，既没有任何单位负责善后事宜，也没有任何单位承认拆除房屋。故被上诉人作为对被拆除房屋做出了行政行为的行政机关，在拆除主体不明的情况下，应对该房屋的拆除主体负有举证责任。被上诉人认为上诉人一审中提交的《株洲市公安局荷塘分局110处警接受案（事）件登记表》中，处警民警对现场情况中有“到现场发现是金山办事处对报警人进行强拆”的记录，并以此推定金山办事处系对上诉人房屋进行拆除的实施主体，但上诉人提交的两份《株洲市公安局荷塘分局110处警接受案（事）件登记表》显示接警时间分别为2016年12月2日10时55分和2016年12月2日16时42分，均系易文辉、谭海军两人处警记录，但是两份登记表对于现场情况的记录不一致，2016年12月2日16时42分的登记表中现场记录情况为“到现场了解，系太阳村张家坪组33号田鑫（系上诉人田帅之子）认为金山办事处今天对他家强拆违反程序规定报警”，因该两份记录存在不一致，被上诉人仅此认为系金山办事处实施的拆除行为证据不足。原审裁定认为原告的房屋被拆除与被告的行为之间并无必然的因果关系，系认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天元区人民法院（2017）湘0211行初41号行政裁定；
二、本案指令天元区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年一月二日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。