浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第824号
原告：浙江爱华担保有限公司，住所地：台州市民广场爱华
路18号新台州大厦6楼e区，组织机构代码：××。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：徐美亚，浙江安天律师事务所工作人员。
被告：浙江中洲建设工程有限公司，住所地：台州经济开发区
星河园4号楼8层，组织机构代码：××。
法定代表人：陈先夫。
被告：陈先夫，
海镇丰收村6队，身份证号码：3326231961********。
被告：陈某，
丰收村308号，身份证号码：3310811986********。
被告：盛小芳，
江区之舫花园9号楼601室，身份证号码：3326231971********。
原告浙江爱华担保有限公司（以下简称爱华公司）为与被告
浙江中洲建设工程有限公司（以下简称中洲公司）、陈先夫、陈
波、盛小芳担保追偿权纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告爱华公司的委托代理人陈敏
剑、徐美亚到庭参加诉讼，被告中洲公司、陈先夫、陈波、盛小
芳经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告爱华公司起诉称：2008年6月4日，原告与被告陈先夫、
陈某作为共同担保人与中国农业银行台州市经济开发区支行（以
下简称开发区农行）签订《最高额保证合同》一份，为被告中洲
公司自2008年6月4日至2009年6月3日期间与开发区农行所发生的
借贷债务提供780万元的最高额保证。随后，被告陈先夫、陈某、
盛小芳又与原告签订了《无条件不可撤销反担保函》，就上述最
高额保证之债向原告承担连带保证责任。在最高额保证期间，贷款方开发区农行陆续向被告中洲公司发放贷款共计1010万元，根
据双方签订的一系列《商业汇票银行承兑合同》，原告需承担40%
的保证责任，即404万元。2009年上半年，被告因不能偿还到期贷
款，原告分六次，共代偿404万元，即先后于2009年6月15日、6月
16日、8月5日、9月7日、10月10日、11月5日分别代偿了72万元、
80万元、56万元、56万元、100万元、40万元。此后，被告陈先夫
处理其房产，于2010年4月9日偿还原告1090675元，另，再扣除被
告中洲公司按约留存在原告处的风险保证金40.4万元，
原告实际代偿款项数额为2545325元。原告认为，原告作为保证人
承担保证责任后，有权向债务人被告中洲公司追偿，也有权向反
担保人被告陈先夫、陈某、盛小芳主张反担保责任。现请求判令
：一、被告中洲公司偿还原告代偿款2545325元，并按中国人民银
行同期贷款利率支付原告从代偿之日起至履行债务之日止的利息
损失；二、被告陈先夫、陈某、盛小芳对上述债务承担连带责任
。
原告爱华公司为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、最高额保证合同1份，证明原告及被告陈先夫、陈某为被告
中洲公司与开发区农行形成的债务提供最高额780万元的保证担保
的事实；
2、无条件不可撤销反担保函1份，证明被告陈先夫、盛小芳、陈
波为被告中洲公司向原告提供反担保的事实；
3、商业汇票银行承兑合同及承兑清单各6份，证明被告中洲公司
以承兑汇票形式融资，约定原告承担40%保证事实；
4、银行承兑汇票6份，证明开发区农行对出票人为被告中洲公司
、总金额为1010万元的商业汇票按约进行承兑的事实；
5、开发区农行进账单6份，证明原告为被告中洲公司代偿404
万元的事实；
6、委托保证融资业务确认书2份，证明被告缴纳风险保证金共计63.6万元的事实；
7、委托保证合同各7份，证明被告中洲公司不还款，原告有权按
约抵扣保证金的事实；
8、农行开发区支行的代偿证明1份，证明原告代被告中洲公司
归还垫付票款的事实。
被告中洲公司、陈先夫、陈某、盛小芳均未作答辩，也未提
供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告中洲公司、陈先夫
、陈某、盛小芳发送起诉状副本的同时，已经一并进行了送达，
被告中洲公司、陈先夫、陈某、盛小芳经本院合法传唤均无正当
理由拒不到庭，也未提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗
辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式真实，内
容合法，对本案具有证明力，本院均予以采信，作为定案证据使
用。
根据上述认证结果，本院认定本案原告在起诉状以及变更诉讼
请求申请书中陈述的下列事实有误，即：1、原告并非为被告中洲
公司向开发区农行的借款提供最高额保证担保，而是为被告中洲
公司向开发区农行申请商业汇票银行承兑业务产出的债务提供最
高额保证；2、开发区农行与被告中洲公司之间并非金融借款合同
关系，而系商业汇票银行承兑合同关系，被告中洲公司系汇票出
票人，也系承兑申请人，开发区农行系汇票承兑人；3、在最高额
保证期间，开发区农行并非向被告中洲公司陆续发放贷款1010万
元，而是开发区农行经被告中洲公司申请，对被告中洲公司为出
票人的六份共计金额为1010元的银行承兑汇票进行了承兑。被告
中洲公司在汇票到期后未能向开发区农行交足票款，按照商业汇
票银行承兑合同的约定，该票款转为被告中洲公司欠开发区农行
的逾期贷款；4、被告按约交付的风险保证金40.4万元，应当从原
告垫付的第一笔款项中扣除，而不应在2010年4月9日扣除；5、被
告陈先夫处理房产后的款项1090675元并非在2010年4月9日偿还原
告，而是自2009年9月7日起至2009年11月9日陆续分四期偿还原告
。除上述事实本院予以纠正外，对本案其余事实，本院认定与原告陈述的事实一致。另，对于被告陈先夫自2009年9月7日起至200
9年11月9日陆续分四期偿还原告的共计1090675元款项，原告在庭
审中自愿表示该款项从2009年9月7日起被告方应偿还原告的款项
总额中扣除，不损害各被告的利益，故本院对此也予以认定。
本院认为：开发区农行分别与被告中洲公司之间的商业汇票银
行承兑合同和原告之间的最高额保证合同，以及原告分别与被告
中洲公司之间的委托保证合同和被告陈先夫、陈某、盛小芳之间
的反担保保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容合法，对
合同各方当事人均具有法律拘束力。开发区农行对被告中洲公司
的总金额为1010万元的银行承兑汇票予以承兑后，被告中洲公司
应当在汇票到期前向开发区农行交足票款，被告中洲公司未按约
交足票款的行为，构成对商业汇票银行承兑合同的违约，该款项
转为被告中洲公司的逾期贷款，开发区农行有权按约向债务人被
告中洲公司主张还本付息，也有权向保证人即原告主张最高额保
证责任。原告作为保证人承担保证责任后，对于扣除风险保证金
后的代偿款及利息损失，有权向债务人被告中洲公司追偿，也有
权向反担保保证人被告陈先夫、陈某、盛小芳主张保证责任。原
告变更后的诉讼请求，除利息损失应当按原告所垫付的本金分阶
段按实进行计算外，其诉讼请求本院予以支持。被告中洲公司、
陈先夫、陈某、盛小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条
第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江中洲建设工程有限公司于本判决发生法律效力之
日起十日内偿付给原告浙江爱华担保有限公司代偿款2545325元，
并赔偿利息损失（其中2009年6月15日至2009年6月16日按本金数3
16000元计，2009年6月17日至2009年8月5日按本金数1116000元计
，2009年8月6日至2009年9月6日按本金数1676000元计，2009年9
月7日至2009年10月10日按本金数1145325元计，2009年10月11日
至2009年11月5日按本金数2145325元计，2009年11月6日起至本判
决确定给付之日按本金数2545325元计，均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、被告陈先夫、陈波、盛小芳对被告浙江中洲建设工程有限
公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27870元，公告费600元，合计28470元，由原告浙
江爱华担保有限公司负担470元，被告浙江中洲建设工程有限公司
负担28000元，被告陈先夫、陈波、盛小芳对被告浙江中洲建设工
程有限公司负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2
7870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行
债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。