延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行初14号
原告郑喜军，住延吉市。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街759号。
负责人朴林虎，副市长。
委托代理人龙云飞，延吉市征收局副局长。
委托代理人崔勇万，延吉市征收局法规科科长。
被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地延吉市公园路2799号。
法定代表人李景浩，州长。
委托代理人金春浩。
委托代理人王永春。
原告郑喜军诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）房屋征收行政补偿一案，原告郑喜军于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告郑喜军，被告延吉市政府的委托代理人崔勇万、被告州政府的委托代理人金春浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜军诉称：1.被告延吉市政府行政行为违法。被告延吉市政府选定的评估机构违法，本次选定的评估机构的委托人不是被征收人。被告选定的机构不具备资质，延边资信房地产评估机构（以下简称资信评估公司）及评估员不具备评估资质。2.被告延吉市政府行政违法。随意把大千城二期工程鉴定为危旧房，以获得强拆法律依据。二期工程的开发性质中途被随意改变。同一地段房屋一期动迁价格为5万元，二期8000元，有欺诈之嫌或有失公允。请求人民法院依法判令被告行政行为违法，撤销《关于郑喜军房屋征收的补偿决定》和《延边州人民政府行政复议决定》。
被告延吉市政府辩称：一、被告延吉市政府作出的危旧房改造项目XWJ1标段房屋征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。延吉市政府危旧房改造项目XWJ1地块范围内的房屋进行征收，是经过前期摸底调查和征求意见之后，延吉市政府于2014年8月11日作出的延市政发【2014】60号房屋征收决定，2014年8月12日在征收区域张贴了房屋征收决定，并下发了公告，规定的签约及搬迁期限为2014年8月21日至2014年9月19日。被征收人郑喜军的房屋在此征收范围内，在征收决定规定的签约期限内，经多次协商，申请人未与房屋征收部门签订补偿协议，影响了危旧房改造项目的顺利进行。为维护公共利益，保障全体被征收人的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，延吉市政府对郑喜军房屋作出了《征收补偿决定》，该决定程序合法，适用法律正确。二、延吉市政府选定评估机构程序合法，选定的评估机构具有相应资质，评估结果合法有效。延吉市政府于2014年7月7日发布了征求《延吉市危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿安置方案》通告和《关于邀请房屋征收评估机构》的公告，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，依照法定程序充分听取了被征收人的意见，2014年8月11日发布了《关于延吉市危旧房改造项目XWJ1地块选定房地产价格评估机构的通告》，2014年8月18日对选定的房地产价格评估机构进行了公示，并由选定的评估公司对其房屋进行了评估。其征收决定、评估报告、补偿决定等都符合法律规定及程序。该地段房屋附属设施是由资信评估公司按照建设部《国有土地上房屋征收评估办法》文件规定评估后，进行补偿，并将评估结果张贴在征收范围内进行公示。综上所述事实与理由，原告诉求不符合政策、法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告州政府辩称：行政复议程序合法；延吉市政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当，本机关应当维持该决定。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告延吉市政府向本院提交如下证据：第一组证据：1.延吉市棚户区改造管理局文件-
延市棚发【2014】46号《关于延吉市危旧房改造项目（XWJ1地块）的通知》；2.延吉市国土资源局《关于延吉市危旧房改造项目（XWJ1地块）的地类情况说明》；3.延吉市规划管理局《符合延吉市城市规划（2009-2030）证明》；4.延吉市发展和改革局文件-
延市发改字【2014】53号《关于下达延吉市2014年棚户区改造项目建设计划的通知书》，证明延吉市危旧房改造XWJ1地块项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。第二组证据：1.入户调查结果公示及影像资料；2.社会风险稳定评估报告；3.征收补偿方案征求意见通告及影像；4.征求意见情况和修改情况公示及影像；5.征收决定、补偿方案及影像；6.征收补偿金足额到位票据；7.协商谈话记录及身份证明；8.个人风险稳定评估报告；9.房屋征收补偿决定公告、补偿决定及送达回证，证明危旧房改造XWJ1地块项目征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。第三组证据：1.邀请评估机构公告及影像；2.选择房屋评估机构的通告；3.选定房地产评估机构、资质及评估师资格证明公示；4.委托房屋评估机构合同书；5.分户初步评估结果公示及影像；6.分户评估报告、附属物现场勘验报告及送达回证；7.房屋查档证明及房屋影像，证明延吉市危旧房改造XWJ1地块项目选择评估机构的程序及评估结果合法。法律依据：1.中华人民共和国国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条规定；2.《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明延吉市政府作出房屋征收补偿决定的法律。
被告州政府向本院提交如下证据：1.行政复议决定书（延州行复决字〔2015〕63号），证明州政府在法定期限内作出行政复议决定书，行政复议程序合法。2.延吉市政府关于郑喜军房屋征收的补偿决定（延市政函〔2015〕305号），证明符合行政复议案件受理范围，行政复议程序合法。3.郑喜军行政复议申请书及相关材料，证明符合行政复议受理条件，行政复议程序合法。4.行政复议答辩状及相关材料，证明延吉市政府处理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，行政复议认定事实清楚、程序合法。5.送达回证，证明行政复议程序合法。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告向本院提交如下证据：一期补偿款复印件一份，证明一期和二期都是同一地段，但补偿标准不一样。
原告对被告延吉市政府提交的证据的质证意见是：对第一组、第二组及第四组证据的真实性及证明目的均无异议。对第三组的质证意见是：评估机构的资质期限已过，故该评估机构作出的评估结论违法；评估人员的资质是2016年2月27日办下来的，对2014年8月份之前是否有效表示不认可。
原告对被告州政府提交的证据的质证意见是无异议，但对法律依据的适用有异议，认为回迁或者补偿标准不合理。
被告延吉市政府对原告提交的证据的质证意见是：因该份证据是复印件，故对该证据的真实性有异议；该证据与本案无关，该证据中的地段不是本案涉案的地段。
被告州政府对原告提交的证据的质证意见同延吉市政府的质证意见。
本院经综合审查各方的陈述及提交的证据，认证如下：被告延吉市政府和州政府提交的证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据，因与本案无关，故不予采信。
本院查明：延吉市发展和改革局于2014年3月11日作出延市发改字【2014】53号《关于下达延吉市2014年棚户区改造项目建设计划的通知》，其中大千城二期项目列为延吉市2014年棚户区（危旧房）改造项目。延吉市国土资源局于2014年6月10日作出XWJ1地块属于国有土地的说明。延吉市棚户区改造管理局于2014年7月3日作出延市棚发【2014】46号《关于延吉市危旧房改造项目（XWJ1地块）的通知》，决定对XWJ1地块进行改造。延吉市城乡规划委员会于2015年4月14日作出证明，XWJ1地块符合《延吉市城市总体规划（2009-2030年）》要求。
另查明，被告延吉市政府于2014年6月27日作出《延吉市危旧房改造XWJ1标段房屋摸底结果公示》，并张贴在征收区域内，于2014年6月28日作出《延吉市危旧房改造XWJ1地块项目社会稳定风险评估报告》。被告延吉市政府于2014年7月7日作出延市政发〔2014〕48号《延吉市人民政府关于征求〈危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿安置方案〉意见的通告》，并在报纸上刊登；于2014年8月11日作出《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》，并在征收区域内予以公告。被告延吉市政府于2014年8月11日作出延市政发〔2014〕60号《延吉市人民政府关于危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收的决定》，并在报纸上刊登。征收决定的内容为：“一、征收范围：瑞园小区东侧，参花街西侧，迎宾路南侧，荷花胡同北侧。二、征收主体：延吉市人民政府。三、征收部门：延吉市征收局。四、征收实施时间：自本决定公告之日起实施。五、签约期限：2014年8月21日至2014年9月19日。”《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿安置方案》的内容是：“无房屋产权证的，由市人民政府组织规划等相关部门进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑的和未超过批准期限的临时建筑，给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。补偿标准：（一）被征收人选择产权调换的，按照排队先后顺序选取房源，回迁安置房屋户型面积为89.1平方米、89.5平方米、109.4平方米、125.1平方米。（二）被征收人选择货币补偿的，按评估确定的被征收房屋价值给予补偿。（三）被征收人房屋产权性质为住宅的房屋选择产权调换的，按照以下方法进行安置:1.砖混结构住宅非营业一楼房屋置高层楼房原面积1：1兑换再增加5平方米。2.砖混结构住宅房屋回迁高层楼房合理扩大面积10平方米以内，按照州住房和城乡建设局确定的前一年度新建房屋建安成本结算。仍小于协议回迁面积的部分按产权调换房屋市场价格结算差价，大于协议回迁面积的部分按被征收房屋评估价格退剩余面积款。其他层数、结构住宅房屋，按照评估价格与砖混结构住宅非营业一楼房屋结算差价后，按上述政策结算。3.被征收房屋与产权调换房屋应结算楼层差价，被征收人按照下列表格计算楼层差价、超面积部分的房款。（表格略）。（四）被征收房屋产权性质为非住宅。商业性质非住宅房屋，与新建门市房原面积1：1兑换后，原面积小于协议面积的部分按产权调换房屋市场价格结算差价，原面积大于协议面积的部分按被征收房屋评估价格退剩余面积款。非商业性质非住宅房屋只进行货币补偿，不进行产权调换。
（五）停产停业损失补偿。按照《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定执行。房屋征收前已闲置的非住宅房屋，不予支付停产停业损失补偿。搬迁补助费：住宅房屋被征收人要求货币补偿的，向被征收人支付搬迁补助费800元；被征收人要求产权调换的，向被征收人支付搬迁补助费1600元。被征收房屋由承租人使用的，搬迁补助费应支付给承租人；租赁双方有合同约定的，按合同约定执行。
非住宅房屋搬迁补助费按照《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定执行。临时安置费：选择产权调换的住宅房屋被征收人按原房屋建筑面积每平方米每月12元的标准支付临时安置补助费，补助到安置为止。原房屋建筑面积50平方米以下的，按每月600元标准支付。非住宅房屋临时安置费按照《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的相关规定执行。越冬采暖补助费：选择产权调换的住宅房屋被征收人在过渡期限内需要过冬的，市征收局向被征收人按每户每月200元的标准支付越冬采暖补助费。采暖期限为每年11月初至次年4月末。”延边农村商业银行营业部出存款证明，证明被告将房屋补偿款10，000，000.00元存入延边农村商业银行长白支行。被告分别于2014年9月2日、9月22日、9月30日、10月11日与原告进行协商谈话，于2015年9月12日作出《危旧房改造项目XWJ1地块郑喜军稳定风险评估报告》。2015年10月9日，被告延吉市政府作出延市政函〔2015〕305号《延吉市人民政府关于郑喜军房屋征收的补偿决定》，当日送达给原告。《延吉市人民政府关于郑喜军房屋征收的补偿决定》的主要内容为：“被征收人的房屋在征收范围内，被征收房屋具体情况，产权人为郑喜军，产权证号为25335，产籍号为8-18-99，房屋坐落为迎宾桥6-2，房屋面积为62.14平方米，评估价格每平方米8，035.00元，房屋评估总价款为499，295.00元。被征收人房屋装修及其他附属设施价款为32，958.00元，停产停业损失补偿费为实际生产经营房屋面积评估价格的3%为14，979.00元。对被征收人郑喜军房屋补偿方式实行货币补偿或房屋产权调换，被征收人可任选其中一项：（一）货币补偿。房屋征收部门一次性支付给被征收人郑喜军房屋征收补偿款人民币499，295.00元，房屋装修及其他附属设施价款为32，958.00元，停产停业损失补偿费为14，979.00元，搬迁补助费800.00元，合计：548，032.00元。（二）产权调换。选择产权调换（回迁安置），可在大千城二期回迁楼，按先后顺序选择住宅楼房屋回迁安置，房屋差价款按补偿方案规定标准结算；房屋征收部门向被征收人按原房屋建筑面积每平方米每月12元的标准支付临时安置补助费，补助到安置为止；过渡期限内需要过冬的，按每户每月200元标准支付越冬采暖补助费，采暖期限为每年11月初至次年4月末。如进入依法实施强制征收程序，征收人提供临时周转房屋的，不发放临时安置补助费。搬迁补助费：1，600.00元。”
再查明，被告延吉市政府于2014年7月7日作出《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，对参与入围选聘的评估中介机构应提交的要件、申报方式、申报截止日期进行公告，并将此公告张贴在征收区域内。被告延吉市政府于2014年8月11日作出《关于延吉市危旧房改造项目XWJ1地块选定房地产价格评估机构的通告》，内容为：“XWJ1地块房屋征收评估机构由该地段内的被征收人在本通告发布5日内协商选定，并将选定结果书面告知延吉市征收局。如被征收人5日内没有协商，或虽经协商未达成一致意见的，被征收人可到延吉市征收局危旧房改造项目XWJ1地块项目现场办公室投票选定评估机构（届时不参加选定的被征收人视为自动放弃选定评估机构的权利）最终以多数决定的方式选定一家评估机构。”同时发布3家具有资质的房地产价格评估机构名单，并将此通告和名单张贴在征收区域内。被告延吉市政府于2014年8月18日作出《房地产价格评估机构选定结果公示》，并将资信评估公司机构资质及评估师资格证明在征收区域内予以公告。2014年8月18日，延吉市征收局委托资信评估公司对XWJ1地块被征收房屋及装修、附属物进行评估。资信评估公司于2014年8月21日对原告房屋作出估价报告，补偿金额为499，295.00元，装修附属物价格为32，958.00。原告对被告延吉市政府作出的延市政函〔2015〕305号《延吉市人民政府关于郑喜军房屋征收的补偿决定》不服，向州政府申请行政复议，州政府于2016年1月20日作出延州行复决字〔2015〕第63号行政复议决定书，维持延吉市政府的补偿决定。
本院认为：第一，原告提出的被告延吉市政府选定的评估机构违法，选定评估机构及其评估人员没有资质的问题。被告延吉市政府于2014年7月7日作出《关于邀请房屋征收评估机构的公告》，对参与入围选聘的评估中介机构应提交的要件、申报方式、申报截止日期进行公告，并将此公告张贴在征收区域内。被告延吉市政府于2014年8月11日作出《关于延吉市危旧房改造项目XWJ1地块选定房地产价格评估机构的通告》，同时发布3家具有资质的房地产价格评估机构名单，并将此通告和名单张贴在征收区域内。被告延吉市政府又将资信评估公司机构资质及评估师资格证明在征收区域内予以公告。延吉市征收局作为征收部门，委托评估机构作出评估并不违法。因此，原告的此项主张不成立，本院不予支持。第二，原告提出的被告延吉市政府行政行为违法的问题。延吉市发展和改革局作出的《关于下达延吉市2014年棚户区改造项目建设计划的通知》中明确，大千城二期项目列为延吉市2014年棚户区（危旧房）改造项目；延吉市棚户区改造管理局作出的《关于延吉市危旧房改造项目（XWJ1地块）的通知》，决定对XWJ1地块进行改造。因此，不存在被告延吉市政府随意将大千城二期工程鉴定为危旧房，二期工程的开发性质中途随意改变的情况，也不存在二期动迁价格欺诈或有失公允的情况。因此，原告的此项主张亦不成立，本院不予支持。综上，延吉市政府作出的行政决定和州政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑喜军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑喜军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李彩莲
审 判 员 池哲龙
代理审判员 李龙俊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 金愫瑛
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。