江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00687号
原告无锡市滨湖区旷达建材租赁站，住所地无锡市鸿桥路西侧4-1地块第*层*******室。
负责人刘平，该公司总经理。
委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被告黄玉彬。
原告无锡市滨湖区旷达建材租赁站（以下简称旷达租赁站）与被告黄玉彬租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告旷达租赁站委托代理人陈付国，被告黄玉彬到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告旷达租赁站委托代理人陈付国到庭参加诉讼。被告黄玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告旷达租赁站诉称：自2013年3月起，黄玉彬因承包无锡方泉苑五期征地拆迁安置房工程中的脚手架搭建（架子工）工程向其租赁钢管、扣件、套管等。截止至2015年6月30日，黄玉彬尚欠租金1010222元（至2015年6月30日，钢管剩余数为10904.6米、钢管总租金为787750元、扣件剩余数为16870只、扣件总租金351998元、套管剩余数为377只、套管总租金为4783元、少螺丝22270套*0.45元=10021元、欠下力费为5670元、总金额为1160222元、2015年2月16日付150000元）。现因黄玉彬不能返还上述租赁物。请求判令：1、解除双方之间的租赁关系；2、黄玉彬支付租金1010222元；3、黄玉彬赔偿损失167319元；4、本案诉讼费由黄玉彬承担。
被告黄玉彬书面辩称：其认可旷达租赁站关于租金及租赁物损失赔偿的计算标准和计算方式。
经审理查明：自2013年3月起，黄玉彬向旷达租赁站租赁建设工程用的钢管、扣件、套管。2014年6月7日，黄玉彬在旷达租赁站出具的租金结算单尾页（载明“至14年6月底，钢管总米数为171331.8米、钢管总租金为576390.17元、扣件总只数为115420只、扣件总租金245845.06元、套管总只数为867只、套管总租金为3781.19元、少螺丝14841套*0.45元=6678.45元、总租金为832694.87”）签名并注明“以上账目清楚”。2015年2月15日，黄玉彬在旷达租赁站出具的租金结算单尾页（载明“至15年1月31日，钢管剩余数为10904.6米、钢管总租金为774501元、扣件剩余数为16870只、扣件总租金338334元、套管剩余数为377只、套管总租金为4477元、少螺丝22270套*0.45元=10021元、欠下力费为5670元已付4800=870元、总金额为1133003”）签名并捺手印。2015年2月16日，黄玉彬向旷达租赁站付款15万元。此后，黄玉彬未再付款，亦未返还租赁物。为此，旷达租赁站诉至本院，诉请如前。
庭审中，旷达租赁站提供了一份对账单，载明“班组A2架子工黄玉彬楼号A13-26、28完成建筑面积合计28257单价35合价988995扣点工332*220=73040：由严雪桥代做防护未加外架超期未加合价988995-73040-716480=199475”。该对账单由南通四建集团有限公司无锡方泉苑五期工程项目部加盖公章，黄玉彬于2015年1月30日签名。旷达租赁站称该对账单系因本案的管辖权其从黄玉彬手上取得的，其中涉及的金额与其无关。对此，黄玉彬予以认可，并称南通四建已按该对账单付款199475元，后其将其中的15万元已付给旷达租赁站财务袁丁琴的丈夫。旷达租赁站另提供一份2015年11月28日由南通四建集团有限公司无锡方泉苑五期工程项目部出具的《情况说明》，载明“方泉苑五期征地拆迁安置房工程由我公司总包承建。黄玉彬不是我司员工，我司亦未派驻其作为上述工程或该工程某一项目（或班组）负责人。我司与其无任何的直接合同关系，但不排除其通过多层分包关系，承包了上述工程中一部分小工程【如脚手架搭建（架子工）】，从而以承办人身份参与该部分工程施工”。对此，黄玉彬无异议并称其的确非南通四建的员工，其是承包人，旷达租赁站主张的租金及返还租赁物同意由其负责处理，因为南通四建集团有限公司无锡方泉苑五期工程项目部与其对账中未就防护、外架超期进行结算，本案处理后由其自己与南通四建处理。黄玉彬提供旷达租赁站的部分发货清单，拟证明该部分发货清单经手人栏由曹祖平手下邱进、葛建、尹二龙签收的租赁物与其无关。对此，旷达租赁站提出其将租赁物送至建筑工地，邱进、葛建、尹二龙是否黄玉彬手下不清楚，但是其与黄玉彬对账时黄玉彬对租赁物的数量已确认。
另查明：黄玉彬明确表示其不能返还涉案租赁物，同时其于2016年1月6日书面称其认可旷达租赁站关于租金及租赁物损失赔偿的计算标准和计算方式，附租赁物损失赔偿标准钢管：10904.6米*9元=98141元、扣件：16870只*4元=67480元、套管：377只*4.5元=1698元合计167319元。
上述事实，由旷达租赁站举证的租金结算单、对账单、南通四建集团有限公司无锡方泉苑五期工程项目部出具的《情况说明》、黄玉彬举证的发货清单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：旷达租赁站与黄玉彬之间租赁关系成立，应受法律保护。旷达租赁站为黄玉彬提供建设工程用的钢管、扣件、套管等租赁物后，黄玉彬仅支付部分租金，后经双方多次对账确认，黄玉彬仍未付清租金，应视为旷达租赁站已在合理期限内主张租金权利，旷达租赁站有权要求解除租赁关系，故旷达租赁站主张解除其与黄玉彬双方之间的租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。因黄玉彬明确表示不能返还涉案租赁物，且黄玉彬认可旷达租赁站关于租金及租赁物损失赔偿的计算标准和计算方式，故旷达租赁站主张黄玉彬支付租金1010222元并赔偿损失167319元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄玉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市滨湖区旷达建材租赁站与黄玉彬之间就无锡方泉苑五期征地拆迁安置房工程中的脚手架搭建（架子工）工程发生的租赁关系于本判决发生法律效力之日起立即解除。
二、被告黄玉彬于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡市滨湖区旷达建材租赁站截止至2015年6月30日因租赁钢管、扣件、套管尚欠的租金1010222元。
三、被告黄玉彬于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告无锡市滨湖区旷达建材租赁站因不能返还钢管、扣件、套管等租赁物产生的损失167319元。如黄玉彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15398元，由被告黄玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。