安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初74号
原告：黄明薇。
原告：李某。
法定代理人：黄明薇，（系原告李某母亲）。
上诉两原告共同委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：魏超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周扬，该公司总经理。
委托代理人：桑苹敏，公司员工。
原告黄明薇、李某诉被告魏超、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿保险宣城市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄明薇及其委托代理人王俊、被告人寿保险宣城市中心支公司委托代理人桑苹敏到庭参加了诉讼，被告魏超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄明薇、李某诉称：2015年9月3日10时02分许，魏超驾驶皖P×××××号小型轿车，行驶至郎溪县建平镇“澳克士”餐厅路段时，因未按规定让行，与驾驶电动车的黄明薇（后载李某）发生碰撞，造成黄明薇、李某受伤、两车受损的交通事故。该事故经郎溪县公安交警大队认定，魏超负事故全部责任。黄明薇、李某受伤后被送往郎溪县人民医院救治，合计花费医疗费8242元。2015年12月15日，安徽皖医司法鉴定所出具鉴定意见：李某后续治疗费用约4000元。事故发生时，肇事车辆在人寿保险宣城市中心支公司投保的交强险和商业三者险均在保险有效期内。双方因赔偿事宜未达成协议，黄明薇、李某遂诉至法院，诉请被告赔偿其各项损失合计21659.6元（其中黄明薇医疗费5254.5元、误工费74.5元×46天=3427元、护理费16×104.36元／天=1668.8元、住院伙食补助费30天×20元／天=600元、营养费30天×20元／天=600元、交通费500元、电瓶车维修费600元、施救费200元；李某医疗费2987.5元、伙食补助费5天×20元／天=100元、营养费19天×20元／天380元、护理费5×104.36元／天=521.8元、后续治疗费疤痕修复4000元、鉴定费600元、交通费500元）。
魏超未作答辩。
人寿保险宣城市中心支公司在庭审中辩称：1、对事故发生事实及责任认定没有异议；2、对原告诉请的医疗费应该扣除非医保用药部分；3、护理费标准过高、误工费天数过多、交通费请法庭核准，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
黄明薇、李某为支持其主张，向法庭举证如下：
1、黄明薇、李某身份证复印件、户口簿复印件：证明黄明薇、李某的基本身份情况；
2、魏超的驾驶证、皖P×××××车辆行驶证复印件：证明魏超基本身份情况，持证驾驶；
3、皖P×××××车辆的交强险和商业险保险单复印件两份，证明：皖P×××××车辆在被告中国人寿财产保险公司宣城中心支公司投保了机动车强制险及100万元的第三者责任险且不计免赔；
4、道路交通事故认定书：证明：交通事故发生及基本事实情况，造成黄明薇、李某受伤及两车受损，魏超负事故全部责任。
5、黄明薇在郎溪县人民医院的住院病历、出院记录、诊断证明各一份：证明黄明薇的伤情及治疗情况，住院16天，医嘱建议休息一个月，加强营养；
6、李某在郎溪县人民医院的住院病历、出院记录、诊断证明各一份：证明李某的伤情及治疗情况，住院16天，医嘱建议休息一个月，加强营养；
7、医疗费发票六份，医疗费欠条一份，证明：医疗费8242元，其中黄明薇、李某支付医疗费3100元，医疗费发票原件在魏超处持有；
8、鉴定费发票一份、鉴定结论书一份，证明：鉴定费600元、后续治疗费用4000元；
9、电动车修车费发票、施救费发票，证明：修车费600元、施救费200元；
10、交通费票据12张，证明：交通费1000元。
经庭审质证，人寿保险宣城市中心支公司对对证据1、2、3、4、6、9没有异议；对证据5中诊断证明休息中建议休息期限过长；对证据7因为原告没有提供原件，请法庭核实；对证据8的真实性没有异议，鉴定费不应该由公司承担；对证据10交通费请法庭酌定。
人寿保险宣城市中心支公司向法庭提供证据如下：
1、电子回单一份，证明：保险公司垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理。
经庭审质证，黄明薇、李某对上述证据无异议。
本院对原、被告所举证据经审查、综合分析认为：
对原告所举证据1-4、6、9以及人寿保险宣城市中心支公司所举证据1各方当事人均无异议，本院经审查予以确认；原告所举证据5、7（庭审后原告提交了原件）、8、10形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信，其中被告对证据5中诊断证明建议休息期限虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，交通费本院将根据两原告的伤情以及救治等情况酌定。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认本案事实如下：
2015年9月3日10时02分许，魏超驾驶皖P×××××号小型轿车，行驶至郎溪县建平镇“澳克士”餐厅路段时，因未按规定让行，与驾驶电动车的黄明薇（后载李某）发生碰撞，造成黄明薇、李某受伤、两车受损的交通事故。该事故经郎溪县公安交警大队认定，魏超负事故全部责任。黄明薇、李某受伤后被送往郎溪县人民医院救治，黄明薇至2015年9月19日出院，医嘱休息一个月，李某至2015年9月8日出院，医嘱休息两周。2015年12月15日，安徽皖医司法鉴定所出具鉴定意见：李某后续治疗费用约4000元。黄明薇花费医疗费5254.5元，李某花费医疗费2987.5元，支付电动车修理费600元、鉴定费600元，人寿保险宣城市中心支公司垫付3000元，魏超垫付2342元（医疗费2142元、施救费200元）。事故发生时，肇事车辆在人寿保险宣城市中心支公司投保的交强险和商业三者险（100万元、不计免赔）均在保险有效期内。双方因赔偿事宜未达成协议，黄明薇、李某遂诉至法院。
本院认为：自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案肇事车辆在人寿保险宣城市中心支公司投保了交强险和商业三者险，因此，保险公司应按交强险的相关规定及商业三者险的合同约定承担相应的责任。
本案黄明薇的各项损失为：医疗费5254.5元、伙食补助费320元、护理费1668.8、营养费600元、误工费3427元、电瓶车维修费600元、施救费200元、交通费300元（酌定）；李某的各项损失为：医疗费2987.5元、伙食补助费100元、护理费521.8元、营养费380元、后续治疗费4000元、鉴定费600元、交通费300元（酌定）。上述损失符合法律规定，本院予以确认。
综上，黄明薇的损失合计12370.3元、李某合计8889.3元，人寿保险宣城市中心支公司应当在交强险限额范围内按照两原告的损失比例赔偿：黄明薇各项损失10695.8元，其中在医疗费用赔偿限额下赔偿4500元（10000元×45%），在伤残赔偿限额下赔偿5395.8元（护理费1668.8元，交通费300元，误工费3427元），财产损失赔偿限额下赔偿800元（修车费600元、施救费200元）；李某各项损失6921.8元，其中在医疗费用赔偿限额下赔偿5500元（10000元×55%）；在伤残赔偿限额下赔偿1421.8元（护理费521.8元，交通费300元，鉴定费600元）。对超出交强险部分损失应当由人寿保险宣城市中心支公司在商业三者险中予以赔偿，其中应赔偿黄明薇1674.5元、赔偿李某1967.5元。其中魏超垫付的2342元在黄明薇赔款中予以扣除，由其本人向人寿保险宣城市中心支公司主张，人寿保险宣城市中心支公司垫付的3000元在李某赔款中予以扣除。
关于保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药问题，该约定为保险法第十七条“免除保险人责任条款”规定，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力，被告未提供相关证据证明其已履行了说明义务，故该部分抗辩理由本院不予采纳；鉴定费系原告为确定其损失所支付的必要、合理费用，该费用依法应由保险人承担；保险公司对护理费、误工期限虽有异议，但既未提出证据予以反驳，又未向法院申请鉴定，其异议的理由本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）、第十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告黄明薇各项损失10028.3元、李某各项损失5889.3元（该款汇至：郎溪县人民法院执行专户，账号34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行；被告魏超垫付的2342元已在黄明薇赔款中扣除即12370.3元-2342元，被告人寿保险宣城市中心支公司垫付的3000元已在李某赔款中扣除即8889.3元-3000元）；
二、驳回原告黄明薇、李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告魏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一六年三月十五日
书记员 唐传凯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。