wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1047号
罪犯林广东，男，1955年10月21日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前系电信业务个体经营户，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2014年10月31日作出（2014）云刑初字第178号刑事判决，认定被告人林广东犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月4日起至2018年9月3日止）。判决生效后，于2014年11月24日交付执行。服刑期间，本院于2016年3月18日作出（2016）闽06刑更436号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2014年3月4日起至2018年6月3日止），2016年3月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林广东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林广东自2016年3月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年3月2至2017年9月累计考核分1943分，表扬三次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林广东减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林广东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系暴力性犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林广东的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄溢琼
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执601号
申请执行人陈登雄，男，1962年9月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县鸡足山镇炼洞村委会乌稍村，公民身份号码532924196209010713。
被执行人彭娟，女，1982年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县鸡足山镇沙址村委会新街村，公民身份号码53292419198204130723。
本院在执行申请执行人陈登雄申请执行彭娟民间借贷纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）云2924执601号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 秦洁琼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷志德
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1315号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：湖北清江物业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市。
法定代表人：牟某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢某，湖北启昊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1954年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某1，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原审被告：武汉中盈物业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：陈某，该公司经理。
原审被告：湖北清江水电开发有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：谭某，该公司执行董事。
原审被告：武汉华中房地产综合开发有限责任公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：肖某，该公司经理。
再审申请人湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）因与被申请人王某、沈某1及原审被告武汉中盈物业发展有限公司（以下简称中盈物业公司）、原审被告湖北清江水电开发有限责任公司（以下简称清江水电公司）、原审被告武汉华中房地产综合开发有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清江物业公司申请再审称，1.清江物业公司在二审期间提交的湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第04035号及（2012）鄂武昌民初字第04036号民事调解书系新证据，拟证明本案诉争车库不是中盈物业公司交付给沈某2的事实，但二审判决对该新证据只字未提，违反法定程序。2.被申请人提交的《协议书》及定金收据仅能证明其同中盈物业公司有购房意向，对正式购房合同、面积、单价、位置因最终未能成交的原因被申请人均未举证，因此，原判决认定中盈物业公司在收取沈某2定金后将车库卖给清江水电公司的行为导致沈某2的信赖利益受损证据不足。2.本案属定金合同纠纷，二审法院认为系缔约过失责任纠纷，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项规定，当事人在订立合同过程中有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案被申请人王某、沈某1的被继承人沈某2生前与中盈物业公司于1997年5月17日签订《协议书》，以中盈物业公司在建项目武汉市武昌区粮道街旧城改造片D1栋商品住宅楼给沈某2带来影响为由，约定中盈物业公司在完工时以优惠价格出售房屋一套、车库一间给沈某2，具体价格再商议，沈某2则有责任协助公司解决施工期间发生的矛盾，帮助公司购买紧缺材料等。1998年4月12日，中盈物业公司、清江物业公司签订《联合开发补充协议书》，约定清江物业公司在原订购D1栋第一单元（含5个小车库）的基础上，增购D1栋第二单元（含4个小车库）。1998年12月22日，沈某2向中盈物业公司交纳购买车库定金贰万元后开始使用D1栋3-4单元14号车库。即沈某2在使用涉案车库时，中盈物业公司并未将其出卖。2001年11月20日，涉案车库权属登记至清江水电公司名下。沈某2与中盈物业公司签订的《协议书》中虽未约定车库的具体位置、价款、交付时间、款项支付方式等，但从沈某2交纳车库定金并实际长期占用涉案车库的事实分析，中盈物业公司在与清江物业公司签订《联合开发补充协议书》增购车库数量后，将之前与沈某2签订《协议书》并收取沈某2车库定金并实际交付给沈某2使用的车库，再次转让让给清江水电公司，造成沈某2与中盈物业公司之间的车库买卖合同无法签订及履行。沈某2向中盈物业公司交纳定金的目的是为签订车库买卖合同，但在订立合同过程中，中盈物业公司没有遵守诚实信用原则，在缔约过程中存在过错，应对造成沈某2信赖利益的损失承担赔偿责任。原审依据鉴定机构鉴定的车库现有价值，得出沈某2因合同未签订所造成的信赖利益损失，有事实和法律依据。清江物业公司作为项目的联合开发公司，应当对上述损失承担连带赔偿责任。原判决并无不当。关于清江物业公司称其在二审期间提交的新证据未被采纳的问题。经查，当事人双方在二审期间法庭调查笔录中，均表示无新证据及事实补充，且两被申请人不是湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第04035号及（2012）鄂武昌民初字第04036号民事调解书案件中的当事人，故该民事调解书认定事实与本案没有关联性，不能达到推翻原判决认定事实的证明目的。综上，清江物业公司申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回清江物业公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1315号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：湖北清江物业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：牟某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢某，湖北启昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1954年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某1，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原审被告：武汉中盈物业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：陈某，该公司经理。原审被告：湖北清江水电开发有限责任公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：谭某，该公司执行董事。原审被告：武汉华中房地产综合开发有限责任公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：肖某，该公司经理。再审申请人湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）因与被申请人王某、沈某1及原审被告武汉中盈物业发展有限公司（以下简称中盈物业公司）、原审被告湖北清江水电开发有限责任公司（以下简称清江水电公司）、原审被告武汉华中房地产综合开发有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江物业公司申请再审称，1.清江物业公司在二审期间提交的湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第04035号及（2012）鄂武昌民初字第04036号民事调解书系新证据，拟证明本案诉争车库不是中盈物业公司交付给沈某2的事实，但二审判决对该新证据只字未提，违反法定程序。2.被申请人提交的《协议书》及定金收据仅能证明其同中盈物业公司有购房意向，对正式购房合同、面积、单价、位置因最终未能成交的原因被申请人均未举证，因此，原判决认定中盈物业公司在收取沈某2定金后将车库卖给清江水电公司的行为导致沈某2的信赖利益受损证据不足。2.本案属定金合同纠纷，二审法院认为系缔约过失责任纠纷，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项规定，当事人在订立合同过程中有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案被申请人王某、沈某1的被继承人沈某2生前与中盈物业公司于1997年5月17日签订《协议书》，以中盈物业公司在建项目武汉市武昌区粮道街旧城改造片D1栋商品住宅楼给沈某2带来影响为由，约定中盈物业公司在完工时以优惠价格出售房屋一套、车库一间给沈某2，具体价格再商议，沈某2则有责任协助公司解决施工期间发生的矛盾，帮助公司购买紧缺材料等。1998年4月12日，中盈物业公司、清江物业公司签订《联合开发补充协议书》，约定清江物业公司在原订购D1栋第一单元（含5个小车库）的基础上，增购D1栋第二单元（含4个小车库）。1998年12月22日，沈某2向中盈物业公司交纳购买车库定金贰万元后开始使用D1栋3-4单元14号车库。即沈某2在使用涉案车库时，中盈物业公司并未将其出卖。2001年11月20日，涉案车库权属登记至清江水电公司名下。沈某2与中盈物业公司签订的《协议书》中虽未约定车库的具体位置、价款、交付时间、款项支付方式等，但从沈某2交纳车库定金并实际长期占用涉案车库的事实分析，中盈物业公司在与清江物业公司签订《联合开发补充协议书》增购车库数量后，将之前与沈某2签订《协议书》并收取沈某2车库定金并实际交付给沈某2使用的车库，再次转让让给清江水电公司，造成沈某2与中盈物业公司之间的车库买卖合同无法签订及履行。沈某2向中盈物业公司交纳定金的目的是为签订车库买卖合同，但在订立合同过程中，中盈物业公司没有遵守诚实信用原则，在缔约过程中存在过错，应对造成沈某2信赖利益的损失承担赔偿责任。原审依据鉴定机构鉴定的车库现有价值，得出沈某2因合同未签订所造成的信赖利益损失，有事实和法律依据。清江物业公司作为项目的联合开发公司，应当对上述损失承担连带赔偿责任。原判决并无不当。关于清江物业公司称其在二审期间提交的新证据未被采纳的问题。经查，当事人双方在二审期间法庭调查笔录中，均表示无新证据及事实补充，且两被申请人不是湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第04035号及（2012）鄂武昌民初字第04036号民事调解书案件中的当事人，故该民事调解书认定事实与本案没有关联性，不能达到推翻原判决认定事实的证明目的。综上，清江物业公司申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清江物业公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年六月二十九日书记员  刘清晓
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第148号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人潘同，男，1966年10月24日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，务农，住遂溪县。因吸毒于2013年4月4日被遂溪县公安局处以强制隔离戒毒二年，因本案，于2014年6月11日被羁押并刑事拘留，6月12日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）50号起诉书，指控被告人潘同犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人潘同到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人潘同是吸毒人员，为以贩养吸而贩卖毒品。2014年6月11日12时许，吸毒人员邱某辉通过电话联系向被告人潘同购买毒品，并相约在遂溪县界炮镇界炮圩鸡行处交易。当被告人潘同以人民币100元向邱某辉出售1小包毒品后，被公安民警抓获，当场从被告人潘同身上缴获赃款人民币100元，从邱某辉身上缴获毒品1小包。经鉴定，被缴获的毒品净重0.16克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人潘同在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘同的供述；证人邱某辉的证言；现场勘验笔录、现场图、缴获的毒品照片、赃款照片；被告人潘同、证人邱景辉的辨认笔录；扣押、移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）713号《毒品检验鉴定报告》；吸毒成瘾严重认定书；强制隔离戒毒决定书；尿液检测报告；被告人潘同的归案情况说明及其常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘同无视国家法律，为以贩养吸，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘同犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人潘同归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议与被告人的罪刑相适应，可予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行并决定收监之日起计算，取保候审期间不计算刑期；收监之前已羁押一日，应折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币100元、作案工具黑色奥樂牌手机一部没收上缴国库；随案移送的毒品海洛因0.16克予以没收，由公安机关按规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年六月二日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初4122号
原告：许桂兰，女，1941年7月30日生，汉族。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告许桂兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许桂兰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许桂兰申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许桂兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许桂兰负担。
审判长刘树芬
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二〇一七年十一月二十八日
书记员邵雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初4122号原告：许桂兰，女，1941年7月30日生，汉族。委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。法定代表人：王志清，该公司董事长。原告许桂兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告许桂兰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许桂兰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许桂兰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许桂兰负担。审判长刘树芬人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二〇一七年十一月二十八日书记员邵雅茹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初547号
原告：丁秀兰，女，1959年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，
被告：陈明华，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告丁秀兰诉被告陈明华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丁秀兰撤回起诉。
案件受理费265.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年四月四日
书记员 薛 菲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13103号
原告：张家港市宏和化纤有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人：张根才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玲莉，江苏润众律师事务所实习律师。
被告：苏州悦华针织服饰有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人：谭英辉，该公司执行董事。
原告张家港市宏和化纤有限公司（以下简称宏和公司）与被告苏州悦华针织服饰有限公司（以下简称悦华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告宏和公司的委托诉讼代理人章志东、曹玲莉到庭参加诉讼，被告悦华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告宏和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款18642.73元，并承担逾期付款利息损失（自2017年10月17日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求调整为请求判令被告给付货款18642.73元，并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原、被告自2014年起一直有生意往来，截止到2015年11月19日，被告共结欠原告货款18642.73元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告悦华公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：宏和公司与悦华公司自2014年9月起开始发生业务往来，由宏和公司为悦华公司提供高弹涤纶丝，货款总额为69963.17元。宏和公司嗣后向悦华公司开具了上述金额的江苏增值税专用发票。宏和公司认为悦华公司尚余部分货款未付起诉至本院，引起本案诉讼。
以上事实，有《送货单》、《江苏增值税专用发票》、明细单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告宏和公司与被告悦华公司间买卖合同关系合法有效。依照《送货单》及《江苏增值税专用发票》，案涉货款总额为69963.17元，本院予以确认。原告陈述被告已支付51320.44元，该陈述对被告有利，本院予以采信。被告尚结欠原告18642.73元，理应及时给付。未及时给付的，还应当赔偿原告逾期付款利息损失，现原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州悦华针织服饰有限公司应给付原告张家港市宏和化纤有限公司货款18642.73元，并赔偿原告张家港市宏和化纤有限公司逾期付款利息损失（以18642.73元为基数，自2017年12月1日起至被告苏州悦华针织服饰有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告苏州悦华针织服饰有限公司于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取计133元，保全费220元，合计353元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许跃
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13103号
申请人：张家港市宏和化纤有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。
法定代表人：张根才，该公司总经理。
被申请人：苏州悦华针织服饰有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村。
法定代表人：谭英辉，该公司执行董事兼总经理。
申请人张家港市宏和化纤有限公司与被申请人苏州悦华针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市宏和化纤有限公司于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州悦华针织服饰有限公司银行存款20000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市宏和化纤有限公司以交纳至本院的保证金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市宏和化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州悦华针织服饰有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴 凯
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执473号
申请执行人：潘锦允，男。
被执行人：吴永胜，男。
本院在执行申请执行人潘锦允与被执行人吴永胜金融不良债权追偿纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年11月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑巧平
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更107号
罪犯陈升利，男，1972年6月22日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，捕前住凤城市。1991年因犯盗窃罪被凤城市人民法院判处有期徒刑七年六个月；2001年3月13日因犯盗窃罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑六年；2007年2月11日因犯盗窃罪被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2012年5月4日因犯盗窃罪被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
凤城市人民法院于2013年5月14日作出了（2013）凤刑初字第00101号号刑事判决书，以被告人陈升利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；与前犯盗窃罪所判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币11万元，刑期自2012年9月27日起至2020年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更759号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈升利于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘涛、张硕证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯陈升利于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈升利减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6244号
申请执行人傅高峰，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人黄龙水，福建蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人谢德色，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11387号申请执行人傅高峰与被执行人谢德色劳务合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付劳务报酬300000元、代垫费用99758.7元、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现当事人双方达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6244号申请执行人傅高峰，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人黄龙水，福建蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被执行人谢德色，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第11387号申请执行人傅高峰与被执行人谢德色劳务合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付劳务报酬300000元、代垫费用99758.7元、迟延履行债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现当事人双方达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审396号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人程长锐，局长。
被执行人王立民，男，1967年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对王立民行政处罚一案于2017年3月14日作出的浠城管处字〔2017〕第3113号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第3113号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2017〕第3113号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第3113号行政处罚决定对被执行人王立民罚款2.54万元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审396号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人程长锐，局长。被执行人王立民，男，1967年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对王立民行政处罚一案于2017年3月14日作出的浠城管处字〔2017〕第3113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第3113号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2017〕第3113号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2017〕第3113号行政处罚决定对被执行人王立民罚款2.54万元准予强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十一月二十八日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审字136号
申请执行人大连市国土资源和房屋局,住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人韩学禄，男,系大连市国土资源局监察大队职员。
委托代理人商宇，男，系大连市国土资源局监察大队职员。
被执行人刘洪军。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年2月10日作出“大国土资监罚字（2017）002号国土资源行政处罚决定书”，决定对被执行人刘洪军未经国土资源行政主管部门批准，于2007年开工建设百姓大碗茶项目，主体完工并投入使用的行为，责令其15日内将非法占用448平方米土地退还给大连市风景园林处；限期15日内拆除非法占用的448平方米山林地上新建877平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款4480元。同时决定书告知被执行人自该收到决定书之日起十五日内自动履行缴纳罚款义务，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后仅缴纳罚款4480元，未对决定书申请复议和起诉。该决定书已发生法律效力。2017年11月9日，申请人向我院申请执行，申请执行标的为“拆除非法占用448平方米山林地上新建877平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。”并提交作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经主持听证，被执行人刘洪军申辩如下：我没有非法占用土地，被告处罚的主体错误。案涉448平方米地上建筑物系大连市风景园林处建设的，该园林处将建筑物（原名瀛波轩）出租给我个人经营，经营期限2007年至2037年，我每年向园林处缴纳管理费人民币5万元，我在经营期间对瀛波轩建筑进行装修和翻建。877平方米房屋不是我本人所建筑，我个人不是案涉房屋的违法建筑人，我只是使用建筑之人。我曾与大连市风景园林处签订《合作协议书》，由风景园林处提供场地和建筑，我进行加固装修。该建筑原名瀛波轩，后更名聚仙阁茶室，现更名为老百姓大碗茶。
经本院查明，案外人大连市风景园林处(简称园林处)与刘洪军于2007年8月28日签订《合作协议书》，协议书记载：大连市风景园林处（甲方）同意所属燕窝岭婚庆公园内原瀛波轩和水箱侧面空地，由刘洪军（乙方）出资建造后更名为聚仙阁茶室和职工休息室，该茶室和休息室经营使用权属乙方刘洪军。合作期限30年，合作期内，刘洪军每年向园林处缴纳管理服务费人民币伍万元整。由园林处保障刘洪军经营期间的用水、用电，刘洪军根据每年水、电实际用量向园林处缴费。园林处与刘洪军双方或一方不履行或不按合同约定的方式、时间履行约定的责任和义务，均视为违约。
老百姓大碗茶建筑原名瀛波轩、聚仙阁茶室，占地面积448平方米，无工商注册登记，无房屋备案证明，经营者刘洪军。
2017年2月13日，申请人大连市国土资源和房屋局向案外人大连市风景园林处发出大国土资监退地字（2017）第002号《责令退还土地告知函》，函文：刘洪军在大连滨海路燕窝岭风景区内占用土地建设百姓大碗茶项目，涉嫌未经批准非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，我局已于2017年2月10日下达了《国土资源行政处罚决定书》，责令刘洪军限期15日内将非法占用的448平方米土地退还给大连市风景园林处。请你单位依法予以收回。
2017年2月10日，申请人作出“大国土资监罚字（2017）002号国土资源行政处罚决定书”，决定：1、责令15日内将非法占用448平方米土地退还给大连市风景园林处。2、限期15日内拆除非法占用的448平方米山林地上新建877平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用448平方米土地处以每平方米10元罚款，共计4480元。
2017年2月17日，被执行人刘洪军将罚款4480元交至申请人大连市国土资源和房屋局。
本院认为，被告作为本市内的国有土地行政主管机关，有权对违反土地管理法的公民、法人或其他组织进行执法监管。案涉中山区滨海路燕窝岭风景区内的老百姓大碗茶建筑，是由初始建筑瀛波轩改建而成。该建筑由大连市风景园林处租赁给被执行人刘洪军使用30年。听证会提交的《合作协议书》和园林处收取建筑管理费凭据，能够证明占用国有448平方米土地的老百姓大碗茶建筑物非刘洪军一人所建。申请人在处罚书中认定刘洪军未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的事实行为，明显缺乏事实根据。案涉土地作为国有性质的非建设用地，管理单位大连市风景园林处，作为管理部门将所管的土地建筑出租给个人使用，并收取管理费，国土局应对该违法情节作出认定。
处罚决定中责令刘洪军15日内将非法占用的448平方米土地退还给大连市风景园林处。该占用448平方米的建筑由园林处出租刘洪军经营，并从中收取租金。申请人只认定刘洪军个人非法占地，受益者园林处是合法用地，有悖法律规定。申请人认定刘洪军非法占地建房的证据不充分的，对违法行为人的主体认定有遗漏，对刘洪军进行个人处罚显失公正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
大国土资监罚字（2017）002号国土资源行政处罚决定书中限期15日内拆除非法占用的448平方米山林地上新建877平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容不准予强制执行。
申请人大连市国土资源和房屋局对本裁定有异议的，在接到裁定书之日起十五内通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执145号
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。
法定代表人：周国辉。
被执行人：赵燕美，女，1976年7月16日出生，住桂林市七星区。
被执行人：桂林文彤商贸有限公司，住所地桂林市象山区中山中路15号（原91号）2栋4-6号。
法定代表人：赵燕美。
被执行人：蒙宾，男，1979年7月13日出生，住桂林市象山区。
本院于2017年11月28日立案执行申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人桂林文彤商贸有限公司、赵燕美、蒙宾金融借贷纠纷一案，根据深圳仲裁委员会作出已经发生法律效力的（2017）深仲裁字第1212号裁决书，被执行人应支付申请执行人案款396381元及迟延期间利息，承担执行费5845.71元。因被执行人确无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)桂03执145号案件的执行。
终结执行后，若被执行人有履行能力而不履行付款义务，债权人可依据（2017）深仲裁字第1212号裁决书向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应提供本执行裁定、执行申请书和有可供执行的财产证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 梁建平
审判员 谭 健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦华涛
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1081刑初1号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人冯某某，男，1976年8月19日出生，汉族，住侯马市。2010年11月8日因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局决定刑事拘留（在逃），2011年7月26日被该局取保候审；2011年10月12日再次因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局决定刑事拘留（在逃），2017年10月13日被侯马市公安局执行刑事拘留，当月24日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦等出庭支持公诉，被告人冯某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2010年10月19日14时许，被告人冯某某酒后驾驶轿车，在侯马市××路桥下与柴某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，冯某某下车对柴某某进行殴打，路过此处的陈某某见状上前劝阻，被告人冯某某继而对陈某某进行殴打。经鉴定，陈某某所受损伤构成轻伤；柴某某所受损伤构成轻微伤。事后，被告人冯某某赔偿被害人陈某某各项经济损失人民币65000元，赔偿被害人柴某某各项经济损失人民币10000元。二被害人对被告人冯某某的行为表示谅解。
2、2011年9月23日21时许，被告人冯某某因怀疑本村村民窦某某电话骚扰其妻子郝某某，酒后指使郝某某将窦某某约至自家院门口，对窦某某实施殴打。后窦某某跑至辛店村路段时，又被追赶至此的被告人冯某某继续殴打。经鉴定，窦某某所受损伤构成轻伤。现被告人冯某某的家属已赔偿被害人窦某某各项经济损失人民币35000元，窦某某对被告人冯某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、到案经过、鉴定意见书、民事调解书及银行收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致二人轻伤,一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某认罪态度较好，能够赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈荣荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初262号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年2月10日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年1月12日被满洲里市公安局刑事拘留，同年1月17日被满洲里市公安局取保候审,同年11月1日被满洲里市人民检察院取保候审,同年12月15日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉(2017)239号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员张红霞、权赫然，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日，被告人陈某冒用赵某的身份信息，使用虚假的”办卡人员工作证明”在中国工商银行满洲里市分行办理一张信用卡，并于2015年1月27日透支人民币30000元，逾期不还。案发后，被告人陈某赔偿了被害人赵某全部的经济损失，并取得了被害人的谅解，并将信用卡欠款全部偿还。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项之规定判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案文书、强制措施文书、常住人口基本信息、归案情况说明、违法犯罪查询情况说明、存款凭证、谅解书、收条、满洲里市公安局说明、调取材料清单、接受证据材料清单、证人范某、关某、苏某的证言、被害人赵某的报案及陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且已经赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，并且在案发后将信用卡欠款全部偿还，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终78号
上诉人（原审被告）：谢荣杰，男，1972年5月20日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法工作者。
被上诉人（原审原告）：谢勇新，男，1969年5月20日出生，汉族，住平南县。
原审被告：李健玲，女，1977年12月28日出生，汉族，住平南县。
上诉人谢荣杰因与被上诉人谢勇新、原审被告李健玲民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢荣杰上诉请求：改判上诉人偿还被上诉人4万元本金及利息，2015年8月2日起以4万元为基数按照月利率2%计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止。事实和理由：1、一审法院仅凭被上诉人提供的《借条》就认定借贷行为是双方的真实意思表示而确认借贷关系合法有效是错误的。上诉人与被上诉人之间并不存在本案的三笔借款，事实是上诉人以个人名义于2012年下半年至2013年上半年间向被上诉人借款70000元（尚欠40000元），李健玲对此借款不知情，其家庭也没有使用该借款。一审法院在未查明被上诉人的借款资金、交付方式、借款资金去向的情况下作出判决，明显有失公允；2、上诉人借款后一个月已还了30000元本金及一个月利息，后断断续续支付完利息。2015年8月2日，被上诉人认为上诉人不及时支付利息，写好一张220000元的借条要上诉人重抄借条，上诉人为息事宁人，分三张借条来写，该三张借条是被上诉人根据之前上诉人的借款通过利滚利计算出来的，并不是借款本金，被上诉人也没有支付该三张借条载明的款项给上诉人；3、据上，上诉人只欠被上诉人借款本金40000元及2015年8月2日后的利息，利息只能执行至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，一审判决认定尚欠借款本金及计算利息终止时间是错误的；4、上诉人所欠被上诉人的借款并未用于与李健玲夫妻关系存续期间家庭日常生活开支或家庭共同经营开支，请求二审法院驳回被上诉人对李健玲的诉讼请求。
谢勇新未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
李健玲陈述称：其不知道本案借款是否存在，该借款也没有用于家庭共同生活开支，其不应承担还款责任。
谢勇新向一审法院起诉请求：1.判决谢荣杰、李健玲共同偿还借款本金22万元并支付借款利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2015年8月2日起至还清之日止按月利率3%计算；以50000元为基数，从2015年8月19日起至还清之日止按月利率3%计算；以100000元为基数，从2015年8月28日起至还清之日止按月利率3%计算；）给谢勇新；2.本案诉讼费由谢荣杰、李健玲共同承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日，谢荣杰向谢勇新借款人民币70000元，约定按月利率5%计算利息，还款期限至2016年3月2日止，谢荣杰出具了借条交给谢勇新收执；2015年8月19日，谢荣杰再向谢勇新借款人民币50000元，约定按月利率5%计算利息，还款期限至2015年11月19日止，谢荣杰出具了借条交给谢勇新收执；2015年8月28日，谢荣杰又向谢勇新借款人民币100000元，约定按月利率5%计算利息，还款期限至2016年1月28日止，谢荣杰也出具了借条交给谢勇新收执。上述三笔借款还款期限均已届满，谢荣杰尚未偿还借款和利息。
另查明，谢荣杰和李健玲于2002年4月3日登记结婚，于2016年7月16日办理离婚登记手续，谢勇新和谢荣杰之间的借款发生在谢荣杰和李健玲夫妻关系存续期间。
一审法院认为，谢荣杰向谢勇新借款220000元的事实，有谢勇新提供的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，依法确认。谢荣杰、李健玲辩称三笔借款不真实存在，借款实际发生于2012年、2013年，但未提供任何证据证实，故对其辩解依法不予采信；该借款期限届满后，谢荣杰未偿还借款，谢勇新请求谢荣杰归还欠款220000元，依法予以支持。谢勇新和谢荣杰之间的借款发生在谢荣杰、李健玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故谢勇新要求李健玲承担连带责任，于法有据，予以支持。谢荣杰和李健玲辩称该借款不是用于家庭开支，但没有提供证据证实该借款的用途，故对该辩称，不予采信；李健玲辩称其与谢荣杰已离婚，且在离婚协议中约定没有夫妻共同债务，该借款不是夫妻共同债务，该约定属夫妻双方的内部约定，未取得债权人同意，不能对抗债权人，故对其辩解，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，谢勇新请求按照月利率3%计算利息，已超出法律规定年利率24%的范围,对超出的部分，不予支持。
一审法院判决：一、被告谢荣杰、李健玲共同偿还借款本金220000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2015年8月2日起按月利率2%计算至还清之日止；以50000元为基数，从2015年8月19日起按月利率2%计算至还清之日止；以100000元为基数，从2015年8月28日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告谢勇新；二、驳回原告谢勇新的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案生效判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6970元，减半收取计3485元（原告谢勇新已预交），由被告谢荣杰、李健玲共同负担。
二审经审理查明的案件事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明，谢荣杰是广西金融投资集团有限公司平南中心员工，其自认其向谢勇新所借款项系用于单位业务“过桥”借给客户使用，其除向谢勇新借款用于“过桥”外其因为客户“过桥”尚向他人另借有200万元左右。
本院认为，谢荣杰上诉称其与谢勇新之间只是存在70000元的借贷关系，谢勇新主张的220000元其实是70000元利滚利的来，其并没有收到《借条》上所载款项。但对该上诉主张谢荣杰仅仅是口头陈述而未能提供相应的证据予以佐证。本案中，谢荣杰因为客户“过桥”而向谢勇新借款并立下《借条》，有其自己的陈述及谢勇新所提供的《借条》为据，而谢荣杰作为一个多年从事金融行业的工作人员，具有金融方面的专业知识，更懂得如何规范和防范金融风险。故在谢荣杰未能提供充足的证据推翻其所立写的《借条》的情况下，一审法院判决认定的借款本金及利息计算并无不当。
至于谢荣杰上诉认为本案借款是其个人所借且所借款项是为客户“过桥”使用，借款并未用于家庭共同生活且李健玲亦不知情，故李健玲不应承担还款责任的问题，因李健玲并未就该问题提起上诉，故对谢荣新所提该问题不予审理。
综上所述，谢荣杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（谢荣杰已预交），由谢荣杰负担。
本判决为终审判决
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹芬，女，1976年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁峰，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市白山坪矿业公司磨田矿西区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人尹芬、李铁峰商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更372号
罪犯徐洪涛，男，汉族，1989年3月16日出生于黑龙江省七台河市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2014年3月13日作出（2014）桃刑初字第3号刑事判决，以被告人徐洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯徐洪涛于2014年4月1日入监改造。刑期自2013年6月16日起至2023年6月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯徐洪涛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯徐洪涛减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐洪涛在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯徐洪涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪涛减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年6月16日起至2022年10月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更281号
罪犯冯文祥，男，汉族，1979年8月5日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2014年7月21日作出（2014）鸡东刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人冯文祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯冯文祥于2014年8月6日入监改造。刑期自2014年1月10日起至2018年2月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯冯文祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯冯文祥减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯冯文祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯文祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件，执行机关提出的对罪犯冯文祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯文祥减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更281号罪犯冯文祥，男，汉族，1979年8月5日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡东县人民法院于2014年7月21日作出（2014）鸡东刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人冯文祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯冯文祥于2014年8月6日入监改造。刑期自2014年1月10日起至2018年2月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯冯文祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯冯文祥减去剩余刑期。经审理查明，罪犯冯文祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯文祥在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件，执行机关提出的对罪犯冯文祥减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯冯文祥减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十二月二十一日书记员  徐桂波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民催4号
申请人：平乡县津玉自行车配件厂。住所地：河北省邢台市平乡县河古庙零件城。
代表人：董金玉，该厂厂长。
委托代理人：叶之明，该公司员工。
申请人平乡县津玉自行车配件厂申请公示催告一案，本院于2017年1月11日立案后，依法于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人平乡县津玉自行车配件厂持有的出票日期为2016年4月19日、票据号码3130005130440365、票据出票人慈溪远航管系机械有限公司、收款人宁波海航密封材料有限公司、出票金额30000元、付款行浙江稠州商业银行宁波分行的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人平乡县津玉自行车配件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人平乡县津玉自行车配件厂负担。
审 判 长 周 颖
审 判 员 赵小萍
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 金芳芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3004号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告彭建党，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告刘映雪（彭建党之妻），汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭建党、刘映雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告彭建党、刘映雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：彭建党于2002年10月19日向原告下辖的原梓门信用社立据借款9500元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。彭建党与刘映雪系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，理由由二被告共同偿还。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金9500元及后段利息，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明：彭建党于2002年10月19日向原告下辖的原梓门信用社立据借款9500元，约定月利率6.75‰，于2003年10月19日到期，利息偿还至2003年10月27日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日二被告下欠借款本金9500元及利息10650元。彭建党与刘映雪系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及�辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭建党、刘映雪对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭建党所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭建党理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告彭建党未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告彭建党与被告刘映雪系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还。因此，对于原告要求被告彭建党、刘映雪偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解析（二）》第二十四条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭建党、刘映雪在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金9500元及利息10650元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告彭建党、刘映雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张样红
人民陪审员 聂合阳
人民陪审员 周光志
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 李文祥
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初3004号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告彭建党，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告刘映雪（彭建党之妻），汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭建党、刘映雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告彭建党、刘映雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：彭建党于2002年10月19日向原告下辖的原梓门信用社立据借款9500元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。彭建党与刘映雪系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，理由由二被告共同偿还。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金9500元及后段利息，并承担诉讼费用。二被告未作答辩。审理查明的事实经审理查明：彭建党于2002年10月19日向原告下辖的原梓门信用社立据借款9500元，约定月利率6.75‰，于2003年10月19日到期，利息偿还至2003年10月27日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日二被告下欠借款本金9500元及利息10650元。彭建党与刘映雪系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及�辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告彭建党、刘映雪对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭建党所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭建党理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告彭建党未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告彭建党与被告刘映雪系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还。因此，对于原告要求被告彭建党、刘映雪偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解析（二）》第二十四条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建党、刘映雪在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金9500元及利息10650元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告彭建党、刘映雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  张样红人民陪审员  聂合阳人民陪审员  周光志二〇一七年十一月十六日代理书记员  李文祥
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1808号
原告张俊英，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告张丽玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告武祥民，男，汉族，农民，住所地仙游县。
原告张俊英与被告武祥民、张丽玉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英到庭参加诉讼；被告武祥民、张丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊英诉称：被告张丽玉以经营生意缺乏资金为由于2014年8月20日、8月30日和2015年4月20日、7月20日向原告借款共计人民币（以下币种同）22万元，并分别出具借条一份，均约定按月利率1.5%计息。借款后，被告依约付息至2016年1月31日。后经原告多次催讨被告均未偿还。上述借款发生在被告张丽玉、武祥民的婚姻关系存续期间。故请求判令二被告偿还借款22万元并支付该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告张丽玉、武祥民未作答辩。
经审理查明：被告武祥民、张丽玉于2014年2月28日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。被告张丽玉于2014年8月20日、8月30日和2015年4月20日、8月30日分别向原告张俊英借款10万元、4万元、4万元、4万元并各出具借条一份，均约定按月利率1.5%计息。后双方因还款产生纠纷，原告即于2016年4月21日向本院提起诉讼。
以上事实有原告张俊英提供的借条，本院调取的婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告张丽玉向原告张俊英借款人民币22万元，有其出具的现仍由原告张俊英持有的《借条》四份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自借款之日即2016年2月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告武祥民、张丽玉的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告张丽玉、武祥民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武祥民、张丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊英借款人民币22万元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币4732元，减半收取为2366元，由被告武祥民、张丽玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年七月十四日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1808号原告张俊英，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告张丽玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告武祥民，男，汉族，农民，住所地仙游县。原告张俊英与被告武祥民、张丽玉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英到庭参加诉讼；被告武祥民、张丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊英诉称：被告张丽玉以经营生意缺乏资金为由于2014年8月20日、8月30日和2015年4月20日、7月20日向原告借款共计人民币（以下币种同）22万元，并分别出具借条一份，均约定按月利率1.5%计息。借款后，被告依约付息至2016年1月31日。后经原告多次催讨被告均未偿还。上述借款发生在被告张丽玉、武祥民的婚姻关系存续期间。故请求判令二被告偿还借款22万元并支付该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告张丽玉、武祥民未作答辩。经审理查明：被告武祥民、张丽玉于2014年2月28日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。被告张丽玉于2014年8月20日、8月30日和2015年4月20日、8月30日分别向原告张俊英借款10万元、4万元、4万元、4万元并各出具借条一份，均约定按月利率1.5%计息。后双方因还款产生纠纷，原告即于2016年4月21日向本院提起诉讼。以上事实有原告张俊英提供的借条，本院调取的婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告张丽玉向原告张俊英借款人民币22万元，有其出具的现仍由原告张俊英持有的《借条》四份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自借款之日即2016年2月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告武祥民、张丽玉的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告张丽玉、武祥民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武祥民、张丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊英借款人民币22万元及该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。本案案件受理费人民币4732元，减半收取为2366元，由被告武祥民、张丽玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一六年七月十四日书记员  黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23243号
原告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松，董事长。
委托诉讼代理人：陈琴，女，公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码91500000573444434B。
主要负责人：朱凯，总经理。
原告重庆对外建设（集团）有限公司与被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告重庆对外建设（集团）有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆对外建设（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆对外建设（集团）有限公司撤诉。
全额预收的案件受理费8800元，退还原告重庆对外建设（集团）有限公司。
审判员 叶守忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓巧玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2007号
案外人：周颖辉，男，1973年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周颖辉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人周颖辉提出异议称，其于2011年8月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号第X号X号房屋，建筑面积38.31平方米，已交付全部购房款171,629元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：周颖辉以171,629元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积38.31平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2016年6月30日，周颖辉交纳房款171,629元。
案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2016年6月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-9号（麦田泉*西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.31平方米商品房交付给周颖辉使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为38.31平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一八年二月二日
书 记 员 李春蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异2007号案外人：周颖辉，男，1973年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：张会清，该公司董事长。被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，该公司总经理。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周颖辉对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83721平方米的国有土地使用权。案外人周颖辉提出异议称，其于2011年8月与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号第X号X号房屋，建筑面积38.31平方米，已交付全部购房款171,629元，请求解除对上述房屋的查封和抵债。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：周颖辉以171,629元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积38.31平方米的房屋。案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2016年6月30日，周颖辉交纳房款171,629元。案外人提供的《商品房准住通知书》记载，2016年6月30日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路0101-9号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积38.31平方米商品房交付给周颖辉使用，准予入住。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为38.31平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  高 聪二〇一八年二月二日书 记 员  李春蕊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7798号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码91500227663566603Q。
法定代表人：刘锦发，经理。
委托诉讼代理人：杨用军，男，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈安华，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告陈安华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原、被告达成庭外和解协议，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市德俞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市德俞物业管理有限公司负担。
代理审判员 游海兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 曲
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执536号
被执行人:莫忠山，男，汉族，海南省定安县定城镇人。
本院在2017年7月21日立案执行被执行人莫忠山犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初130号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人莫忠山发出执行通知书，责令被执行人莫忠山缴纳罚金人民币1000元，但被执行人莫忠山未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人莫忠山财产状况，但未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=080a68c4-9bb0-4991-833b-a85800bededd&imgId=MDgwYTY4YzQtOWJiMC00OTkxLTgzM2ItYTg1ODAwYmVkZWRkMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 韩卫东
审判员 吴崭平
二〇一七年十一月八日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年11月8日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执536号被执行人:莫忠山，男，汉族，海南省定安县定城镇人。本院在2017年7月21日立案执行被执行人莫忠山犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）定刑初130号刑事判决书于2017年8月2日向被执行人莫忠山发出执行通知书，责令被执行人莫忠山缴纳罚金人民币1000元，但被执行人莫忠山未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人莫忠山财产状况，但未发现可供执行财产，被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长潘在敏审判员  韩卫东审判员  吴崭平二〇一七年十一月八日书记员  陈博恒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年11月8日印制
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初710号
原告：刘伟超，男，1987年3月10日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：韩莉香，女，1960年6月15日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告：刘建辉，男，1981年10月30日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：刘普选，男，1956年11月21日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：蒋小青，女，1955年11月6日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告刘伟超诉被告刘建辉恢复原状纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘伟超承担。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 武慧梅
人民陪审员 刘庆喜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 薛玉婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2057号
原告：吕建平，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：重庆市大龙窑炉制造有限公司，统一社会信用代码：91500225MA5U44Y37D。住所地：重庆市大足区龙水镇保竹村*组。
法定代表人：刘国彬，该公司执行董事。
原告吕建平与被告重庆市大龙窑炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告重庆市大龙窑炉制造有限公司支付原告货款42390元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月至11月期间，被告重庆市大龙窑炉制造有限公司向原告吕建平购买江山虎牌水泥123吨，共计货款42390元。2016年12月25日，经原告催要，被告出具承诺书一份。承诺书约定货款42390元于2017年4月30日前支付。到期后，被告未付款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市大龙窑炉制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吕建平货款42390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告重庆市大龙窑炉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月三日
代书记员 江仙琴
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审298号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥××××××国土资源所所长。
被执行人杨国双。
身份证号码××。
电话131×××××××1。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）275号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年8月8日对被执行人杨国双作出绥国土罚字（2016）275号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人杨国双于2016年6月，未经县国土资源行政主管部门批准，私自占用网户乡张监村林地及水域水利设施用地建农家院，非法占地面积为2056平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，罚款额共计20560元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年8月8日作出的绥国土罚字（2016）275号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13009号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：吴坚，男，1962年10月2日出生，户籍地北京市东城区。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告吴坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告吴坚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年1月1日至2011年5月31日的物业服务费6492.11元，2011年6月1日至10月31日的电费1140.17元，共计7632.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.78/月/平方米。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区乙X号楼X单元XXXX号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告吴坚未出庭参加诉讼。
经审理查明：2010年1月1日至2011年10月31日期间，吴坚系本市东城区忠实里南街乙X号楼X单元XXXX号房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为137.37平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。被告未交纳2010年1月1日至2011年5月31日期间的物业服务费。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴坚于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年一月一日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费6492.11元；
二、被告吴坚于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费1140.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴坚负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费176元，由被告吴坚负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓亮
审 判 员 贾艳旗
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘连康
鞍山市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍西行初字第00021号
原告：鞍山市顺利齿轮制造有限公司，地址：鞍山市宁远镇南地号村。
法定代表人：王忠明，系该公司经理。
委托代理人：王振伟，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局，地址：鞍山市铁西区交通路36号。
法定代表人：辛德，该局局长。
委托代理人：郝力，该局工作人员。
委托代理人：郭世莹，该局工作人员。
第三人：付旭伟，男。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司不服被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的鞍西人社认字（2014）72号工伤认定结论通知书一案，于2015年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月20日受理后，于2015年3月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司委托代理人王振伟、被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局委托代理人郝力及郭世莹、第三人付旭伟委托代理人里民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人付旭伟与原告并没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。付旭伟是实际施工人李文革雇用的，不是原告的职工，应属雇员工伤，非劳动法范畴的工伤。原告认为付旭伟是李文革临时雇用的，为李文革工作，如在工作中受伤，应属人身损害赔偿范畴，不属于劳动法调整的范畴。其受伤只能向雇佣者请求权利，而与原告无关。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的鞍西人社认字（2014）72号《工伤认定结论通知书》，认定第三人付旭伟不属工伤。
被告辩称：2014年11月6日，劳动者付旭伟向我局提出工伤认定申请。我局经审查立案受理后，向鞍山市顺利齿轮制造有限公司送达了《举证通知书》和《工伤认定调查通知书》。经我局调查核实：付旭伟是该用人单位的员工，与该用人单位存在事实上的劳动关系。有2014年4月1日鞍山市铁西区劳动人事仲裁委员会仲裁决定书，2014年5月12日鞍山市铁西区人民法院民事判决书，2014年9月23日鞍山市中级人民法院民事裁定书为证。依据海城市正骨医院病案号（2013007015）诊断为：左桡骨小头闭合粉碎性骨折，左尺骨鹰咀闭合粉碎性骨折并尺神经损伤。我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的法律规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到是事故伤害的”应认定为工伤。
我局现认定：鞍山市顺利齿轮制造有限公司员工付旭伟于2013年10月3日在工作时间工作场所内受到的左桡骨小头闭合粉碎性骨折，左尺骨鹰咀闭合粉碎性骨折并尺神经伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。我局认为：于2014年12月26日作出的鞍西人社认字（2014）72号工伤结论认定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确无误。为此，请求鞍山市铁西区人民法院查清事实，予以维持我局的决定。
第三人述称：鉴于社保局在工伤认定书提到了铁西区仲裁委员会裁决书、2014年5月12日铁西法院民事判决书都确认了付旭伟是原告的员工，与其存在事实上的劳动关系，2014年9月23日中级法院民事裁定书裁定的内容记载原告对铁西法院的判决书不服提出上诉，后于9月23日又向中级法院申请撤回上诉，说明原告已经认可付旭伟与其存在事实上的劳动关系。既然有事实上的劳动关系，付旭伟又是在工作时间、工作场所、在工作过程中从车上掉下来，符合认定工伤的条件，并与付旭伟在东北大连特钢钢厂受伤一事至劳动仲裁开始到今天并无异议，该大连特钢公司又是原告顺利齿轮公司承包的设备维修的作业地点场所。综上所述，恳请贵院依法驳回原告诉讼请求，维持鞍山市铁西区人力资源和社会保障局做出的鞍西人社字（2014）72号工伤认定结论通知书。
经审理查明：付旭伟系原告单位的员工，与原告存在事实上的劳动关系，此事实有2014年4月1日鞍山市铁西区劳动人事仲裁委员会作出的（2014）鞍西劳人裁字第6号仲裁裁决书、2014年5月12日鞍山市铁西区人民法院作出的（2014）鞍西民一初字第101号民事判决书、2014年9月23日鞍山市中级人民法院作出的（2014）鞍民一终字第00408号民事裁定书为证。2013年10月3日，付旭伟在陪同相关人员检查天车运行状况时，从天车上滑落下来受伤。海城市正骨医院病案号（2013007015）诊断为：左桡骨小头闭合粉碎性骨折，左尺骨鹰咀闭合粉碎性骨折并尺神经损伤。2014年11月6日，付旭伟向鞍山市铁西区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2014年11月8日立案受理。经审查于2014年12月26日作出鞍西人社认字（2014）72号工伤认定结论通知书，认定付旭伟为工伤，并于2015年1月4日向双方送达。原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司对此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的鞍西人社认字（2014）72号工伤认定结论通知书，诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提供证据；
被告向本院提供的证据：
（2014）鞍西劳人裁字第6号鞍山市铁西区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书；
（2014）鞍西民一初字第101号鞍山市铁西区人民法院民事判决书；
（2014）鞍民一终字第00408号鞍山市中级人民法院民事裁定书；
工作胸卡；
工资卡；
工资对帐单；
工伤认定申请表；
企业执照；
付旭伟身份证复印件；
律师事务所律师函、授权委托书；
企业法定代表人身份证明；
许富仁、范连辉证人证言；
证人许富仁、范连辉身份证复印件；
付旭伟的住院病志和门诊病志；
送达回证；
第三人向本院提供证据：
1、《东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司大型材冶炼系统设备维护检修技术协议》。
上述证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，企业职工在与用人单位依法存在劳动关系的前提下，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人付旭伟与原告存在事实劳动关系。该事实已经鞍山市铁西区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决且经鞍山市铁西区人民法院民事判决书予以确认。2013年10月3日，付旭伟在陪同相关人员检查天车运行状况时，从天车上滑落下来受伤。故被告认定付旭伟为工伤符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”应当认定为工伤之规定，其认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，故本院对原告请求撤销被告作出的工伤认定决定应依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司请求撤销被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的鞍西人社认字（2014）72号《工伤认定结论通知书》的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告鞍山市顺利齿轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙黎虹
人民陪审员 鲍 雨
人民陪审员 朱丹阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴禹瑶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初15号
原告：骆金光，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：吴风尔，女，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告骆金光诉被告吴风尔合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告骆金光于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆金光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆金光撤诉。
案件受理费879元，减半收取计439.50元，由原告骆金光负担。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一八年四月九日
书 记 员 卢连军
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初235号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人号特则，化名丽丽，女，1991年11月29日出生于四川省雷波县，彝族，文盲，农民，户籍地雷波县。住所地绵阳市南河六组居民区。2017年6月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
辩护人江远鹏，山东万航律师事务所律师。
辩护人任付轩，山东万航律师事务所实习律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人号特则犯诈骗罪、重婚罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被害人杨某2、被告人号特则及辩护人江远鹏、任付轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，一、诈骗罪
被告人号特则伙同他人于2015年1月，以结婚为名，骗取杨某2人民币12万元。同年1月15日，号特则和杨某2在登记结婚，1月26日，被告人趁机逃跑。
二、重婚罪
被告人号特则明知与杨某2在婚姻关系存续期间，于2015年7月10日又与张某2登记结婚。被告人号特则于2017年5月28日被抓获归案。公诉机关认为，被告人号特则以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大；在婚姻关系存续期间又与他人登记结婚，其行为分别构成诈骗罪和重婚罪，且犯数罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百五十八条，第六十九条之规定处罚。
被告人号特则对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解，无异议。辩护人认为，在诈骗犯罪事实中，被告人系从犯，建议从轻、减轻处罚；在重婚犯罪事实中，产生的社会危害性不大，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，一、诈骗事实
2015年1月份，被告人号特则（化名丽丽）伙同他人冒充亲戚关系，以恋爱、结婚为名，经由他人介绍与临清市魏湾镇冯庄村村民杨某2认识，并骗取杨某2的信任，骗取订婚礼金等共计12万元。同年1月15日，被告人号特则与杨某2办理了结婚登记手续。1月26日，被告人趁机外逃。2月4日，被害人杨某2向公安机关报案称被诈骗，公安机关同日立案，并对被告人上网追逃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某2的陈述，证人阿某、张某1、王某、刘某1、杨某1、张某2、白某、刘某2、冯某的证言，辨认笔录，办案说明，婚姻登记记录及相关信息，银行交易记录，通话清单等证据证实，足以认定。
二、重婚事实
被告人号特则在与杨某2结婚后趁机逃跑，乘车至山西省太原市，与事先联系好的山西省朔州市朔城区南榆林乡南榆林东村村民张某2会合，并与其同居生活。2015年7月10日，双方办理结婚登记手续，后于2017年3月15日双方登记离婚。同年5月28日，公安机关将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、白某的证言，办案说明，婚姻登记记录及相关信息，受案登记表，抓获经过，羁押证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人号特则以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，使他人陷于错误认识，并自愿处分财产，从而骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗；被告人在与他人婚姻存续期间，又与张某2登记结婚，并以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人犯数罪，依法实行数罪并罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，不予采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百五十八条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人号特则犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2020年7月27日止。）
二、责令被告人号特则退赔被害人杨军岭12万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张利剑
人民陪审员 张明海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 凡