福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1335号
原告：陈华，男，1980年6月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈章芳，男，1964年9月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告陈华与被告陈章芳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、被告陈章芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1、陈章芳应立即归还陈华为其代偿的款项共计51804.54元（人民币，下同），其中：借款本息51343.54元；案件受理费461元；2、本案诉讼费由陈章芳承担。事实和理由：2013年8月7日，陈章芳以陈华作为保证人与福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）签订了合同编号为HT9040230130020952的《保证借款合同》，合同约定陈章芳向农商银行江口支行借款50000元，还款期限为2014年8月6日，并约定了利息、违约责任等条款。陈华以保证人的身份在上述《保证借款合同》上签名，为陈章芳的上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，陈章芳未按时归还银行贷款本息，农商银行江口支行遂于2015年向法院提起诉讼，要求陈章芳归还贷款本息，陈华对上述债务承担连带保证责任。莆田市涵江区人民法院于2015年6月19日作出（2015）涵民初字第1813号民事判决，判令陈章芳应归还农商银行江口支行借款本金41150元及其利息（其中：期内利息自2014年7月11日起至2014年8月6日止按月利率10.5‰计付；逾期利息自2014年8月7日起按日利率万分之5.25计付；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，利随本清。遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；陈华对陈章芳的上述债务承担连带保证责任；案件受理费461元由陈章芳、陈华负担。判决生效后，陈章芳拒不履行义务。陈华为了不被纳入失信人名单，于2015年9月10日替陈章芳向农商银行江口支行代偿了该笔借款所欠的全部借款本息及诉讼费共计51804.54元（其中：借款本金41150元；利息、罚息10193.54元；案件受理费461元）。陈华替陈章芳代偿了上述款项后，多次向陈章芳行使追偿权，要求陈章芳归还陈华上述代偿款项，但陈章芳拒不偿还，故提起本案诉讼。
陈章芳辩称，要求驳回陈华对陈章芳的诉讼请求。主要理由是：2013年8月7日，陈章芳确实有以借款人身份与农商银行江口支行签订《保证借款合同》，陈华以保证人身份在上述《保证借款合同》上签名。陈章芳对以上事实无异议。但其实该笔借款是陈华借用陈章芳的身份去借款，该笔借款是被陈华拿去使用，陈章芳并没有使用到该笔借款。所以该笔借款应该由陈华自行向农商银行江口支行偿还，陈章芳无需承担还款责任。
陈华对陈章芳的以上答辩意见，作补充陈述如下：陈章芳所陈述的内容均不是事实，陈华并没有借用陈章芳的身份去借款，陈华是作为担保人为陈章芳于2013年8月7日向农商银行江口支行借款5万元的债务提供担保，以上事实已经经过涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》予以认定。陈华已于2015年9月10日履行该判决确定的义务，承担保证责任，替陈章芳向农商银行江口支行偿还了陈章芳所欠的款项共计51804.54元（其中：借款本息51343.54元；案件受理费461元）。根据相关法律规定，陈华承担保证责任后，有权向陈章芳追偿，陈章芳应归还陈华代其偿还的所有款项。陈章芳的答辩缺乏事实和法律依据，应不予支持。
陈华围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、陈华身份证、经陈华申请向莆田市公安局江口派出所调取的陈章芳的《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明陈华、陈章芳的诉讼主体适格；
2、莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》一份，欲证明：（1）陈章芳于2013年8月7日以陈华作为保证人向农商银行江口支行借款50000元，约定月利率10.5‰，按季结息，逾期还款按日利率万分之5.25计收利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还款期限为2014年8月6日，保证期间为二年。后因陈章芳未按时归还银行贷款本息，农商银行江口支行于2015年向法院提起诉讼，要求陈章芳归还其借款本金41150元及利息、罚息，陈华承担连带保证责任的事实；（2）法院于2015年6月19日作出判决，判令陈章芳应归还农商银行江口支行借款本金41150元及其利息（其中：期内利息自2014年7月11日起至2014年8月6日止按月利率10.5‰计付；逾期利息自2014年8月7日起按日利率万分之5.25计付；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，利随本清。遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；陈华对陈章芳的上述债务承担连带保证责任；案件受理费461元由陈章芳、陈华负担的事实；
3、福建农村信用社农商银行编号为№：13992469的《贷款还款凭证》、回单编号为20150910442524000018的《内部账现金收入业务凭证》各一份，欲证明：陈华因履行生效的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》所确定的义务，已于2015年9月10日承担连带保证责任，代陈章芳向农商银行江口支行偿还了其所欠的全部借款本息及案件受理费共计51804.54元（其中：借款本金41150元；利息、罚息10193.54元；案件受理费461元）的事实。
陈章芳质证认为，对陈华所提交的上述所有证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。但同时认为，陈章芳并未使用该笔借款，无需承担还款责任。
陈章芳未向本院提交证据。
本院经审查认为，陈华所提交的上述证据，客观真实，内容符合法律规定，且经陈章芳质证无异议，本院予以采信。
本案庭审过程中，到庭双方当事人对以下事实无异议：1、2013年8月7日，陈章芳以借款人身份与农商银行江口支行签订《保证借款合同》，陈华以保证人身份在上述《保证借款合同》上签名；2、陈华于2015年9月10日履行涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》确定的义务，向农商银行江口支行偿还款项共计51804.54元（其中：借款本金41150元；利息、罚息10193.54元；案件受理费461元）。
当事人对下列事实有争议，根据到庭双方诉辩情况，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：关于陈章芳是否应归还陈华为其代偿的款项共计51804.54元的问题，并予以分析、认定如下：
陈华认为，陈章芳应归还给陈华为其代偿的款项共计51804.54元。主要理由是：1、陈章芳于2013年8月7日以陈华作为保证人向农商银行江口支行借款50000元，还款期限为2014年8月6日，保证期间为二年。后因陈章芳未按时归还银行贷款本息，农商银行江口支行于2015年向法院提起诉讼，法院于2015年6月19日作出判决，判令陈章芳应归还农商银行江口支行借款本金41150元及其利息（其中：期内利息自2014年7月11日起至2014年8月6日止按月利率10.5‰计付；逾期利息自2014年8月7日起按日利率万分之5.25计付；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，利随本清。遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；陈华对陈章芳的上述债务承担连带保证责任；案件受理费461元由陈章芳、陈华负担。以上事实有莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》为据，该判决认定陈华应对陈章芳欠农商银行江口支行的涉案债务承担连带保证责任；2、莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》生效后，因陈章芳未履行判决书中所确定的义务，陈华作为陈章芳与农商银行江口支行之间借款合同关系的连带保证人，因履行生效的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》所确定的义务，于2015年9月10日承担连带保证责任，代陈章芳向农商银行江口支行偿还了其所欠的全部借款本息及案件受理费共计51804.54元，事实清楚，证据确凿。陈华作为连带保证责任人，代债务人陈章芳向农商银行江口支行偿还了全部欠款，本案并无证据证明陈华在承担保证责任过程中存在过错导致陈章芳的债务范围扩大，根据相关法律规定，陈华有权向陈章芳行使追偿权。综上所述，陈华要求陈章芳立即归还陈华代为偿还的款项共计51804.54元，合法合理，应予以支持。
陈章芳认为，应驳回陈华对陈章芳的诉讼请求。主要理由是：1、2013年8月7日，陈章芳确实有以借款人身份与农商银行江口支行签订《保证借款合同》，陈华以保证人身份在上述《保证借款合同》上签名，银行借款也是放款50000元到陈章芳的账户上。但其实该笔借款是陈华借用陈章芳的身份去借款，该笔借款是被陈华拿去使用，陈章芳并没有使用到该笔借款。所以该笔借款应该由陈华自行向农商银行江口支行偿还，陈章芳无需承担还款责任。2、陈章芳于2013年8月7日向农商银行江口支行所借的50000元借款于2014年8月6日借期届满，陈章芳共向农商银行江口支行支付利息5716.89元至2014年7月10日，并于2014年8月6日归还借款本金8850元。但是上述还款均不是陈章芳自己去还款的，而是刘金辉、文洪（文洪具体姓什么不记得了）代为还款的。综上所述，请求法院驳回陈华对陈章芳的诉讼请求。
本院认为，本案陈华作为陈章芳与农商银行江口支行之间借款合同关系的连带保证人，系其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈华作为连带保证责任人，因履行生效的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》所确定的义务，于2015年9月10日承担连带保证责任，代陈章芳向农商银行江口支行偿还了其所欠的全部借款本息及案件受理费共计51804.54元，陈章芳对陈华于2015年9月10日向农商银行江口支行偿还款项共计51804.54元的事实并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案陈华作为连带保证责任人，代债务人陈章芳向农商银行江口支行偿还了全部欠款，其有权向陈章芳追偿。本案并无证据证明陈华在承担保证责任过程中存在过错导致陈章芳的债务范围扩大，故陈章芳依法应偿还陈华代为支付的款项。现陈华要求陈章芳归还其代为偿还的款项共计51804.54元，于法有据，本院予以支持。陈章芳以其于2013年8月7日向农商银行江口支行借款50000元系陈华借其身份所借为由，主张该笔借款是被陈华拿去使用，陈章芳并没有使用到该笔借款，要求免除还款责任，驳回陈华对陈章芳的诉讼请求，但其并未提供证据予以证明，故陈章芳的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2015年，农商银行江口支行向本院提起诉讼，要求陈章芳归还其借款本金41150元及利息、罚息，陈华承担连带保证责任。本院于2015年6月19日作出（2015）涵民初字第1813号民事判决，认定陈章芳以陈华作为保证人于2013年8月7日向农商银行江口支行借款50000元，约定月利率10.5‰，按季结息，逾期还款按日利率万分之5.25计收利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还款期限为2014年8月6日，保证期间为二年的事实，并判令陈章芳应归还农商银行江口支行借款本金41150元及其利息（其中：期内利息自2014年7月11日起至2014年8月6日止按月利率10.5‰计付；逾期利息自2014年8月7日起按日利率万分之5.25计付；欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，利随本清。遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；陈华对陈章芳的上述债务承担连带保证责任；案件受理费461元由陈章芳、陈华负担。该判决生效后，因陈章芳未履行判决书中所确定的义务，陈华作为保证人于2015年9月10日代陈章芳向农商银行江口支行偿还了所欠的全部借款本息及案件受理费共计51804.54元（其中：借款本金41150元；利息、罚息10193.54元；案件受理费461元）。2017年4月1日，陈华提起本案诉讼，要求陈章芳偿还上述代偿款项。
本院认为，本案陈华作为陈章芳与农商银行江口支行之间借款合同关系的连带保证人，系其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈华作为连带保证责任人，因履行生效的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1813号《民事判决书》所确定的义务，于2015年9月10日承担连带保证责任，代陈章芳向农商银行江口支行偿还了其所欠的全部借款本息及案件受理费共计51804.54元，陈章芳对陈华于2015年9月10日向农商银行江口支行偿还款项共计51804.54元的事实并无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案陈华作为连带保证责任人，代债务人陈章芳向农商银行江口支行偿还了全部欠款，其有权向陈章芳追偿。本案并无证据证明陈华在承担保证责任过程中存在过错导致陈章芳的债务范围扩大，故陈章芳依法应偿还陈华代为支付的款项。现陈华要求陈章芳归还其代为偿还的款项共计51804.54元，于法有据，本院予以支持。陈章芳的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：
陈章芳应在本判决生效之日起十日内归还陈华代偿款共计51804.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由陈章芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一七年五月十一日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
PAGE