wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3663号
原告：吴清安，男，1983年6月25日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
被告：胡银慧，男，1989年2月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴清安与被告胡银慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴清安到庭参加诉讼，被告胡银慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴清安向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买瓷砖，于2016年10月30日出具欠条一份，确认欠原告瓷砖款16000元，并承诺2017年春节前付清，但至今未付。
被告胡银慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告胡银慧向原告吴清安出具欠条一份，载明：今欠到冠强陶瓷吴清安人民币16000元，定于2017年春节前归还。原告陈述该款系被告在其处购买瓷砖经结算后形成。
以上事实，有原告提供�欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应当及时支付货款，被告胡银慧欠原告吴清安货款16000元，有欠条予以证明，被告应当给付，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告胡银慧经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡银慧应于本判决生效之日起十日内给付原告吴清安货款16000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元（已减半收取），由被告胡银慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初749号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑其官，男，1954年1月4日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因涉嫌故意伤害于2017年10月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月24日被长乐市公安局取保候审，同年11月30日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人郑其官犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年9月6日20时许，被告人郑其官在长乐市金峰镇华锦楼楼下因债务纠纷与债权人林某发生口角纠纷，后郑其官冲进华锦楼保安值班室内拿出一把砍刀砍伤林某，致其左前臂创口造成左桡动、静脉断裂。经长乐市公安局法医室鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤二级。2017年10月19日，双方达成调解协议，被告人郑其官赔偿被害人林某人民币8.5万元，取得被害人林某的谅解。
2017年10月21日，被告人郑其官向长乐市公安局金峰派出所投案。
公诉机关认为，被告人郑其官具有投案自首、刑事和解等从轻处罚情节，建议对被告人郑其官判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。
被告人郑其官认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑其官犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郑其官犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年十二月五日
书记员 刘玲玲
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保139号
申请人姚媛媛，女，1973年7月24日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人张云生，男，1958年3月25日出生，汉族，现住营口市站前区。
申请人姚媛媛与被申请人张云生民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人姚媛媛于2017年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张云生的银行存款人民币贰拾伍万元（250,000.00元）。申请人姚媛媛已向本院提供了财产担保和由中国平安保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人姚媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张云生的银行存款人民币贰拾伍万元（250,000.00元）。
二、冻结担保人姚媛媛在中国建设银行股份有限公司营口建丰支行的存款人民币伍万元（50,000.00元）。
申请人姚媛媛应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年九月五日
书记员 张子恒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11213号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：潘均，男，系该公司员工。
被告：高梦娇，女，1996年6月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：朱秀香，女，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告高梦娇、朱秀香追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘均到庭参加诉讼。被告高梦娇、朱秀香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高梦娇偿还原告垫付本金11922.96元；2、判令被告高梦娇支付原告代偿款利息155元，该利息由原告代偿日暂计算至2017年11月20日（以日万分之五计）；之后的利息支付至全部债务实际履行之日止；3、判令被告朱秀香对上述1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告高梦娇、朱秀香承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，被告高梦娇与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告高梦娇向工行朝晖支行的借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告高梦娇、朱秀香就其向工行朝晖支行贷款购车一事签订《购车服务合同》及《补充协议》，被告朱秀香就原告为被告高梦娇所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事为被告高梦娇向原告提供反担保，并承诺对《购车服务合同》及补充协议项下被告高梦娇的债务进行担保，担保方式为连带责任保证。双方约定原告为被告高梦娇向工行朝晖支行借款提供担保服务，若被告高梦娇违约未及时按期还款，导致原告代替被告高梦娇承担偿还责任，则原告有权要求被告高梦娇支付代偿本金及相应的利息损失和为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告高梦娇发放了贷款，但被告高梦娇未能按约履行义务，原告于2017年10月25日代偿11922.96元，后原告要求被告高梦娇履行偿还责任，但被告高梦娇至今未依约履行偿还责任。被告朱秀香作为连带责任反担保人，应对被告高梦娇所应承担的债务承担还款责任。
被告高梦娇、朱秀香未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《购车服务合同补充协议》、转账凭证、代偿证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告作为保证人为被告高梦娇代偿11922.96元事实清楚、证据充分，依约其有权向被告高梦娇追偿。被告高梦娇应及时偿还原告代偿款并赔偿相应利息损失。被告朱秀香作为连带责任反担保人，应对被告高梦娇的上述债务承担偿还责任。被告高梦娇、朱秀香经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高梦娇于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款11922.96元，并支付利息损失155元（以日万分之五暂计算至2017年11月20日；此后利息计至全部债务实际履行之日止）。
二、朱秀香对高梦娇上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由高梦娇、朱秀香负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高梦娇、朱秀香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振无异二○一八年一月五
代书记员 陆 燕 萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2781号
原告：于某，女，住喀左县平房子镇周杖子村。
被告：孙某，男，住喀左县平房子镇周杖子村。
原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2001年3月24日登记结婚。婚后被告经常赌博，夫妻感情破裂。2016年12月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经人劝说，原告撤回起诉。撤诉后双方并未和好，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告孙某辩称，原告与被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年3月24日登记结婚。2002年1月14日生育长子孙孩子，2015年8月20日生育次子孙永浩。婚后二人感情尚可，因被告经常打麻将，二人产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，现被告表示愿意改掉恶习，原、被告双方应相互谅解，珍惜多年夫妻感情。另外，原告主张离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一八年一月十日
书记员 梁佳夫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7211号
上诉人（原审被告）：沈健，男，汉族，1977年7月24日出生，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛丽梅，女，汉族，1973年7月10日出生，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
上诉人沈健因与被上诉人牛丽梅民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈健上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛丽梅的诉讼请求，一、二审诉讼费由牛丽梅承担。事实和理由：一、一审判决认定牛丽梅主张的493455元为沈健向牛丽梅的借款错误，其一，双方没有借款合同或借条可以证明是沈健向牛丽梅借款，其二，牛丽梅转款给沈健时，也没有备注是借款，双方的往来短信也未体现是借款；二、一审判决认定“牛丽梅借款后亦通过电话联系或当面向沈健主张还款”没有证据证明，事实上由于牛丽梅转款给沈健本身就不是借款，所以牛丽梅从未向沈健主张过还款，从双方的来往短信及在双方的共有房屋分割纠纷一案中也未提出过沈健曾向其借款的事实就可以证明；三、一审判决认定“诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、“故本院确认牛丽梅向沈健提起诉讼之日为其向沈健主张权利之时”为适用法律错误。
牛丽梅辩称，同意一审判决，不同意沈健的上诉请求和事实理由。
牛丽梅向一审法院起诉请求：1、要求沈健偿还借款493455元及利息（自2017年12月12日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求沈健承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：牛丽梅与沈健系朋友关系。2005年3月5日至2013年11月28日期间，牛丽梅陆续通过银行转账方式累计向沈健转款共计493455元。
沈健对转款记录的真实性没有异议，但称双方系恋人关系，双方合作经营服装生意，出售服装的款项一直由牛丽梅掌握，上述转款系牛丽梅帮助沈健共同投资服装生意的钱，是双方基于恋爱关系相互之间的互助行为，并非牛丽梅所称借款。2014年之后，双方不再继续维持恋爱关系。沈健起诉牛丽梅要求分割共有财产的案件中，牛丽梅也一直没有提出上述款项系借款，且从未主张过还款。牛丽梅的主张已经超过诉讼时效。
牛丽梅称双方一开始是恋爱关系，后因个人原因没有谈成。沈健在恋爱期间向牛丽梅借款，牛丽梅借款后亦通过电话联系或当面向沈健主张还款。沈健始终未向牛丽梅实际还款，故牛丽梅的请求并没有超过诉讼时效。牛丽梅提供其与沈健的短信往来记录予以证明。短信内容中沈健数次请求牛丽梅帮帮他，并承诺“算我跟你借行吗？”“我肯定给你打条，算可怜我！算普通朋友帮帮忙行吗？”牛丽梅表示其向沈健的转款系按照沈健要求“帮忙”出借的款项。沈健对牛丽梅提供的短信聊天记录的真实系没有异议，但表示“帮忙”明显属于双方恋爱期间正常的互助行为，并非借款，且短信聊天记录表明牛丽梅的请求超过诉讼时效。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，自2005年7月至2013年11月牛丽梅累计向沈健转账493455元。沈健主张系双方共同经营服装生意的款项，未能提供证据予以佐证，且与其在短信聊天中请求牛丽梅帮忙的事实不符，该院不予认可。沈健主张上述款项系恋爱期间双方正常的互助行为，且属于无偿的帮助。该院认为，沈健未提交证据证明牛丽梅应当向其支付上述款项的合同或法律义务，沈健所称牛丽梅“帮忙”的行为亦无法表明是无偿的给付或赠与，牛丽梅并未表示过放弃索要偿还上述款项的权利。现牛丽梅以借款关系主张沈健偿还上述款项，合法有据，该院予以支持。
关于沈健主张的牛丽梅的请求超过诉讼时效的意见，该院认为，牛丽梅与沈健未约定偿还款项的具体时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。牛丽梅称其向沈健主张款项但未能提供相应证据予以佐证，沈健对此亦不予认可并表示牛丽梅一直未向其主张，故该院确认牛丽梅向沈健提起诉讼之日为其向沈健主张权利之时。沈健所称牛丽梅的请求超过诉讼时效的意见，不符合事实，亦无法律依据，该院不予认可。
关于牛丽梅主张沈健应当支付的利息，牛丽梅要求沈健自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合法有据，该院予以支持。
据此，一审法院于2018年4月判决：沈健偿还牛丽梅借款本金493455元及利息（以493455元为基数，自2017年12月12日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，沈健提交（2018）京02民终4642号民事判决书复印件，证明其与牛丽梅存在恋爱关系，牛丽梅未曾主张过借款。牛丽梅对该判决书的真实性、关联性及证明目的均不认可。牛丽梅未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实，牛丽梅在2005年7月至2013年11月期间向沈健转账共计493455元，一审法院支持牛丽梅以借款关系要求沈健偿还上述款项的主张，并无不当。沈健虽在本院二审审理过程中主张上述款项系双方共同经营服装生意的投资款项，但并未提供相应证据加以证明，亦未对其与牛丽梅往来短信中其所述的“帮忙”、“算我跟你借”、“打条”等内容作出合理解释，故本院对其该项上诉理由不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限亦不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，一审法院据此认定牛丽梅向沈健提起诉讼之日为其向沈健主张权利之时，亦无不当。
综上所述，沈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8702元，由沈健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1351号
罪犯何湖军，男，1992年11月15日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2010年12月23日作出(2011）黔刑初字第51号刑事判决，认定被告人何湖军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币31000元。共同违法所得予以没收，上缴国库。刑期自2010年6月19日起至2020年12月18日止。于2011年2月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月、2015年11月获本院二次裁定共减刑二年六个月，减刑后刑期应执行至2018年6月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何湖军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何湖军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其有一定履行能力而未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何湖军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5520号
原告:赵安田,男,1962年11月9日出生,汉族，高邮市人,住仪征市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。
被告:郝厚来,男,1965年2月17日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告赵安田与被告郝后来健康权纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵安田自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 张艳
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初5号
原告：李某甲，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：李某乙，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，因原告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 水淮红
二〇一八年三月十五日
书记员 张 莉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初48号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人汪某，男。2015年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2016年5月5日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2015年5月27日1时10分，被告人汪某酒后驾驶黑CN10**号小型普通客车沿牡丹江市光华街行驶至护路街距铁岭河大桥30米处时驶入了对向车道，与沿护路街由南向北行驶的由王某某酒后驾驶的黑CY50**号小型轿车迎面相撞，造成被告人汪某和乘坐黑CY50**号小型轿车的被害人贾某某（男，32岁）受伤及两车损坏的交通事故，路人发现后报警。事故发生后，汪某受伤离开现场，来到牡丹江市阳明区铁岭镇的舅舅家求救，其亲属拨打120急救电话，急救车将汪某送往医院途经事故现场时被牡丹江市公安局交警支队阳明大队民警拦下，经报警人指认汪某为黑CN10**号车的驾驶人。随后民警在医院提取了汪某血液样本，并送牡丹江市公安局刑事技术支队进行鉴定。经鉴定，被告人汪某血液中酒精含量达247.5mg／dl，已属醉酒驾驶。
2015年7月17日，牡丹江市公安局交警支队做出道路交通事故认定书，认定此事故汪某、王某某负同等责任，郝某某、贾某某无责任。
事故发生后，被害人就民事赔偿部分向牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼，法院于2015年11月23日做出判决，其中：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贾某某医疗费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、复印费、精神损害赔偿金等共计55600.90元（已给付）；2.被告汪某于判决生效后十日内赔偿原告贾某某交强险限额外的医药费和住院伙食补助费7955.27元。此款由汪某于2016年5月15日上缴至牡丹江市阳明区人民法院执行局。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片，破案经过，受案登记表及案件来源，返还物品凭证，事故认定书，线索来源及破案经过补充说明，行政处罚决定书，情况说明，赔偿收据，交通事故现场图，强制措施凭证，嫌疑人基本信息，户籍证明及无犯罪记录证明，驾驶人及当事人身份证明，民事判决书，证人林某、王某某、柳某某、郝某某的证言笔录，被害人贾某某的陈述笔录，被告人汪某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人汪某赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年五月十七日
书记员 滕秀云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初3999号
原告：刘程，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告刘程与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郎克研、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金27,162元(其中车辆维修费25,400元、评估费1,762元)。事实和理由：原告为其车辆在被告处投保交强险、三者险和车辆损失险。2017年12月30日，原告驾驶被保险车辆在上海市松江区申港路XXX号同三者车辆发生交通事故，造成本车、三者车损坏。经认定，原告承担事故全部责任。原告依照约定要求被告理赔，但被告未赔偿，原告遂起诉。
被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议，原告对被保险车辆车损金额认定过高，被告定损8,000元，同意在保险范围内赔付；对评估费金额没有异议，但认为被告已完成定损义务，不应由被告承担。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：交强险保险单、商业险保险单；事故协议书、驾驶证、行驶证；《评估意见书》及评估费发票；维修清单及发票。被告平安上海分公司经质证认为，对证据真实性均无异议，但《评估意见书》认定的价格过高，不认可评估结论和维修金额。
被告平安上海分公司依法提交了以下证据：《机动车辆保险定损报告》、照片、保险条款。原告经质证认为，对证据真实性均无异议，但定损报告为被告单方出具，且未交付原告，不认可其金额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月，原告为车牌号沪C6XX**机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2017年11月30日至2018年11月29日；车辆损失险119,240.80元、商业第三者责任保险1,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车综合商业保险条款(2014版)》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆……”；“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”。
2017年12月30日，原告驾驶上述被保险车辆发生追尾交通事故，造成被保险车辆损坏。经认定，原告负事故的全部责任。嗣后，原告向被告报案，被告口头告知原告定损价格为8,000元，原告认为被告定损金额过低，遂委托上海釜诚价格评估有限公司(以下简称釜诚公司)对涉案被保险车辆进行评估。釜诚公司于2018年1月5日出具《评估意见书》，确认事故造成涉案被保险车辆物损金额为25,400元，原告为此支付评估费1,762元。上述涉案车辆按评估金额进行了修理。原告遂向被告申请理赔未果。
审理中，被告平安上海分公司明确表示不需要釜诚公司相关评估人员到庭就评估金额相关问题作出解释说明，亦不申请重新评估。被告平安上海分公司向法庭出示一份《机动车辆保险定损报告》，认定涉案被保险车辆车损金额为8,000元，该《机动车辆保险定损报告》无定损日期，且未有原告、修理厂及被告签章确认。
以上事实，有原告、被告平安上海分公司提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。对于车损金额的确定方式，根据保险合同约定，保险事故发生后，被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，但并未就协商不成如何处理作明确约定。本案保险事故发生后，原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦不影响被告行使定损的权利，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，且原告已按该价格修理完毕涉事被保险车辆。被告平安上海分公司虽主张《评估意见书》配件价格过高，但未提供证据加以证明，亦无证据显示该《评估意见书》存在程序上瑕疵或实体上错误。且被告平安上海分公司亦不申请评估人员出庭就评估金额相关问题作出解释说明，故其认为《评估意见书》价格过高的理由不充分，本院不予采纳。综上，本院对釜诚公司出具的《评估意见书》确认的车损金额25,400元予以认定。
关于评估费的赔付，由于原、被告双方关于涉案被保险车辆实际损失意见不一，原告委托第三方评估的行为系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票为证，该费用应由两被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘程保险金27,162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.10元，减半收取计239.55元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1015号
罪犯周长兴，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2009年12月10日作出（2009）大刑初字第101号刑事判决，以被告人周长兴犯强奸罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪判处其有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月18日作出（2012）承刑执子第2116号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1370号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周长兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周长兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第174号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周长兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周长兴减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘明洋
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执543号
申请执行黄立新，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省吉首市厂坪巷*号。
委托代理人吴耀江，湖南湘州律师事务所律师。
被执行人周诚芳，男，1958年8月23日出生，汉族，住北京市××楼5Ｂ。
被执行人孙慧君，女，1960年6月12日出生，汉族，住湖南省××州××单元××号。
黄立新与周诚芳、孙慧君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘3101民初1741号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、被告孙慧君、周诚芳于本判决生效后十日内偿还原告黄立新借款本金50万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）。二、被告孙慧君、周诚芳于本判决生效后十日内支付原告黄立新利息损失10万元。三、被告周诚芳于本判决生效后十日内偿还原告黄立新借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人黄立新与被执行人孙慧君于2017年11月20日在本院达成如下执行和解协议：1、孙慧君自愿偿还黄立新欠款60万元，定于2017年11月30日之前付清30万元，2018年2月10日之前付清30万元；2、黄立新放弃要求孙慧君支付其他费用。被执行人孙慧君并已经按该协议履行，故该案关于被执行人孙慧君部分的执行申请已经全部执行完毕。但被执行人周诚芳名下无财产，暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1741号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人黄立新未实现的债权，应由被执行人周诚芳继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人周诚芳有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人黄立新可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4389号
原告：杨素改，女，汉族，出生于1970年12月28日，住巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。
原告杨素改诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）巩民初字第4584-2号民事裁定，驳回杨素改的起诉。杨素改不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终1097号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第4584-2号民事裁定,指令本院审理本案。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2968号民事裁定，结果杨素改不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月8日依法作出（2016）豫01民终9827号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素改，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素改向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15526元及利息（从2013年6月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年6月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的房屋，并向被告支付了全部房款，在合同约定之外，被告违规向原告收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，被告违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。
恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，杨素改与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：杨素改以437878元的总价款，预购恒星公司开发的位于巩义市××东××单元××号房××套。合同签订后，杨素改如约支付了恒星公司购房总价款437878元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，杨素改另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15526元。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，杨素改与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向杨素改收取相关费用，杨素改实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《<合同法>解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《<合同法>解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，杨素改也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，杨素改并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。杨素改认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故杨素改要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告杨素改的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告杨素改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 韩开颜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 晓
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初4389号原告：杨素改，女，汉族，出生于1970年12月28日，住巩义市。被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。法定代表人：段献忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。原告杨素改诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）巩民初字第4584-2号民事裁定，驳回杨素改的起诉。杨素改不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终1097号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第4584-2号民事裁定,指令本院审理本案。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2968号民事裁定，结果杨素改不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月8日依法作出（2016）豫01民终9827号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素改，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨素改向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15526元及利息（从2013年6月5日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年6月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的房屋，并向被告支付了全部房款，在合同约定之外，被告违规向原告收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，被告违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，杨素改与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：杨素改以437878元的总价款，预购恒星公司开发的位于巩义市××东××单元××号房××套。合同签订后，杨素改如约支付了恒星公司购房总价款437878元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，杨素改另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15526元。本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，杨素改与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向杨素改收取相关费用，杨素改实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，杨素改也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，杨素改并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。杨素改认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故杨素改要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回原告杨素改的诉讼请求。案件受理费188元，由原告杨素改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  杜占元人民陪审员  于俊玲人民陪审员  韩开颜二〇一七年九月二十七日书 记 员  冯 晓
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1516号
原告长春市双利气体销售有限公司
法定代表人刘冰，经理。
住所地：长春市双阳区。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司
法定代表人贲洪生，总经理。
住所地：长春市双阳区。
原告长春市双利气体销售有限公司诉被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告处法定代表人刘冰到庭参加诉讼，被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年左右就给被告供应氧气乙炔，双方口头约定，原告为被告供应氧气乙炔，被告上门提货，原告依约发出货物并由被告提货后验货入库，被告每年为原告结一次账。2013年度，被告未依约履行付款义务，仅于2013年12月31日给原告出具欠据一张，金额为20605.00元。经原告多次索要未果，现诉至法院要求依法判令被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司给付拖欠的材料款20605.00元并承担诉讼费用。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司未出庭亦未提交答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告乙炔材料款20605.00元的事实。
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：自2005年左右，原告给被告供应氧气乙炔。双方口头约定，原告为被告供应氧气乙炔，被告处采购员上门提货，原告依约发出货并由被告提货后验货入库，被告每年年底为原告结一次账。2013年时，原告通过被告处的采购员李洪君找到被告，要求被告给付货款。被告未依约履行付款义务，仅于2013年12月31日给原告出具欠据一张，金额为20605.00元。经原告多次索要未果，现诉至法院要求依法判令被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司给付拖欠的材料款20605.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告作为买方应当积极履行给付货款的义务，原告诉求于法有据，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告长春市双利气体销售有限公司货款20605.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元退给原告157.50元后，由被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限责任公司负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年一月三日
书记员 刘晓丹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1649号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1661号。
受理日期：2017年12月4日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：黄露平，男，1993年11月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住江西省宁都县。曾因犯盗窃罪于2015年3月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处拘役四个月，2015年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月23日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月7日刑满释放。现因本案于2017年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
1.2017年8月18日，被告人黄露平在江西省赣州市开发区XXX网吧内，趁陈某睡觉之机，盗走陈某在电脑桌上的1部苹果iPhone7Plus型手机（价值人民币4666元）及1个钱包（内有1张陈某本人身份证及银行卡等物）（均无法估价）。
2.2017年8月28日，被告人黄露平在石狮市XX网吧103号机位，趁潘某睡觉之机，盗走潘某在电脑桌上正在充电的1部OPPOA37m型手机（价值人民币849元）。
被告人黄露平于2017年8月28日在石狮市新时空网吧上网时被公安人员抓获，当场从其身上查获陈某被盗的身份证和潘某被盗的手机。
公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、扣押、辨认笔录、视听资料及被告人的供述等证据，建议对被告人黄露平在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚并处罚金。被告人黄露平对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人黄露平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币5515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄露平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄露平归案后如实供述罪行，且本案部分赃物已被追回发还被害人，依法对被告人黄露平予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄露平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄露平赔偿被害人陈某经济损失人民币四千六百六十六元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一七年十二月八日
书记员 黄子杰
录入员肖宏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2571号
原告：杨素平，女，1977年6月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区，
原告：陈继伟，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍东区，
二原告共同的委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：张桂敏，女，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：孙美，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
二被告共同的委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。
原告杨素平、陈继伟与被告张桂敏、孙美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨素平、陈继伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨素平、陈继伟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨素平、陈继伟负担。
审判员 周林林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张佳林
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3926号
原告：刘书华，女，1969年3月19日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
被告：马洪娅，女，出生年月及民族均不详，无业，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告刘书华与被告马洪娅民间借贷纠纷一案中，本案于2017年11月7日立案。原告刘书华于2017年11月13日以原、被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书华的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书华负担。
审判员刘佳
二〇一七年十一月十三日
书记员高乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3926号原告：刘书华，女，1969年3月19日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。被告：马洪娅，女，出生年月及民族均不详，无业，住石嘴山市大武口区。本院在审理原告刘书华与被告马洪娅民间借贷纠纷一案中，本案于2017年11月7日立案。原告刘书华于2017年11月13日以原、被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书华的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘书华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书华负担。审判员刘佳二〇一七年十一月十三日书记员高乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执2486号
蔡永平：
关于你申请执行宿迁市挚友木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1217号
原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。
法定代表人：龙信忠，总经理。
原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
代表人：王荣祥，总经理。
上述原告共同委托诉讼代理人：叶润森，广西建凯物业服务有限公司东兴分公司员工。
上述原告共同委托诉讼代理人：李月宝，广西建凯物业服务有限公司东兴分公司主任。
被告：郑兴伟，男，1986年11月8日出生，汉族，住所地广西东兴市汇川上东区。
原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯公司”）、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯公司东兴分公司”）与被告郑兴伟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶润森、李月宝到庭参加诉讼；被告郑兴伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建凯公司、建凯公司东兴分公司向本院提出诉讼请求：被告郑兴伟支付拖欠的物业服务费3162.9元（每平方米按0.7元即每月81.1元，从2014年1月1日起至2017年3月31日，共计39个月）、电费369.4元、生活垃圾费91元、公摊水电费65.5元及违约金5698.2元，合计9387元。事实和理由：被告作为东兴市高兴大道9号罗浮大转盘东侧汇川上东区xx号房的业主，于2011年5月4日与原告建凯公司东兴分公司签订《前期物业服务协议》；原告建凯公司分别于2015年7月10日、2017年1月1日与汇川上东区业主委员会签订《物业服务合同》。上述合同均约定，原告为包括被告在内的东兴市汇川上东区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及水电周转资金等费用，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准计付违约金；被告的商品房建筑面积115.81平方米，每平方米/每月0.7元，即每月应向原告缴纳物业费81.1元，但被告从2014年1月1日起至2017年3月31日期间拒不缴费，共计欠缴物业服务费3162.9元、电费369.4元、生活垃圾费91元、公摊水电费65.5元。
被告郑兴伟未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
诚食品公司南杰彩钢公司怡诚食品公本院认为，原告建凯公司东兴分公司与被告郑兴伟签订的《前期物业服务协议》、原告建凯公司与广西东兴市汇川上东区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法竞聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告按合同提供相应物业服务，要求被告支付物业服务费、电费、生活垃圾费、公摊水电费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准计付违约金。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告郑兴伟在本案判决生效之日起十日内支付原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费3162.9元、电费369.4元、生活垃圾费91元、公摊水电费65.5元；
二、驳回原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告郑兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 李石明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 苏珊珊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1217号原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。法定代表人：龙信忠，总经理。原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。代表人：王荣祥，总经理。上述原告共同委托诉讼代理人：叶润森，广西建凯物业服务有限公司东兴分公司员工。上述原告共同委托诉讼代理人：李月宝，广西建凯物业服务有限公司东兴分公司主任。被告：郑兴伟，男，1986年11月8日出生，汉族，住所地广西东兴市汇川上东区。原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称“建凯公司”）、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司（以下简称“建凯公司东兴分公司”）与被告郑兴伟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶润森、李月宝到庭参加诉讼；被告郑兴伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建凯公司、建凯公司东兴分公司向本院提出诉讼请求：被告郑兴伟支付拖欠的物业服务费3162.9元（每平方米按0.7元即每月81.1元，从2014年1月1日起至2017年3月31日，共计39个月）、电费369.4元、生活垃圾费91元、公摊水电费65.5元及违约金5698.2元，合计9387元。事实和理由：被告作为东兴市高兴大道9号罗浮大转盘东侧汇川上东区xx号房的业主，于2011年5月4日与原告建凯公司东兴分公司签订《前期物业服务协议》；原告建凯公司分别于2015年7月10日、2017年1月1日与汇川上东区业主委员会签订《物业服务合同》。上述合同均约定，原告为包括被告在内的东兴市汇川上东区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及水电周转资金等费用，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准计付违约金；被告的商品房建筑面积115.81平方米，每平方米/每月0.7元，即每月应向原告缴纳物业费81.1元，但被告从2014年1月1日起至2017年3月31日期间拒不缴费，共计欠缴物业服务费3162.9元、电费369.4元、生活垃圾费91元、公摊水电费65.5元。被告郑兴伟未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。诚食品公司南杰彩钢公司怡诚食品公本院认为，原告建凯公司东兴分公司与被告郑兴伟签订的《前期物业服务协议》、原告建凯公司与广西东兴市汇川上东区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”及《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法竞聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告按合同提供相应物业服务，要求被告支付物业服务费、电费、生活垃圾费、公摊水电费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金：《物业服务合同》约定的内容为，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用的，应按0.3%的标准计付违约金。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告郑兴伟在本案判决生效之日起十日内支付原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司物业服务费3162.9元、电费369.4元、生活垃圾费91元、公摊水电费65.5元；二、驳回原告广西建凯物业服务有限公司、广西建凯物业服务有限公司东兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告郑兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  唐上裕人民陪审员  覃枢军人民陪审员  李石明二〇一七年十二月六日书 记 员  苏珊珊
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初481号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈宝军，男，1969年6月12日出生,四川省达州市人，汉族，高中文化，司机，户籍所在地四川省达州市大竹县。2017年9月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，2017年9月20日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2017）487号起诉书指控被告人陈宝军犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人陈宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2017年9月4日00时30分许，被告人陈宝军驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型普通半挂车沿316国道抚州往南昌方向行驶，当行驶至唱凯镇蔡家村刘家组路段时，撞到由北往南横过公路的行人刘某1（肩扛铁锹），造成刘某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经抚州市公安局交警支队直属二大队认定：陈宝军负本次事故全部责任，刘某1不负本次事故责任。
公诉机关据以指控的证据有，书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等。据此，公诉机关认为被告人陈宝军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人陈宝军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极对被害人家属进行补偿，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月4日0时30分左右，被告人陈宝军驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型普通半挂车（实载50590KG，核载35560KG）沿316国道抚州往南昌方向行驶，当行驶至唱凯镇蔡家村刘家组路段时，撞到由北往南横过公路的行人刘某1（肩扛铁锹），造成刘某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2017年9月7日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队对该起交通事故认定为：陈宝军负本次交通事故的全部责任，刘某1不负本次事故的责任。
另查明，2017年9月28日，被告人陈宝军家属与被害人刘某1家属达成补偿协议即由被告人陈宝军家属补偿被害人刘某1家属各项经济损失，被害人刘某1家属表示对被告人陈宝军犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：
1、受理交通事故案件登记表，证实：2017年9月4日0时30分许，陈宝军打电话报警，他驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型普通半挂车在抚州市唱凯镇蔡家村刘家组路段发生交通事故，事故造成刘某1当场死亡。
2、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实：事故地点为抚州市唱凯镇蔡家村刘家组路段，事故造成刘某1当场死亡。
3、江西博中司法鉴定中心鉴定书，证实：1）、刘某1的死亡原因：系头部遭到剧烈的钝性外力（道路交通事故车辆碰撞、摔跌等）作用所致特重型颅脑损伤。2）、送检的陈宝军静脉血中未检出甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮、酒精成分。3）、渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（闽Ａ×××××）前端碰刮及减层擦拭痕迹，符合该车载行驶过程中碰撞柔性客体（如：人体）及作业工具（如：铁锹）时所致。4）、渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（闽Ａ×××××）不符合国家GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》9.1.5有关规定。
4、驾驶人信息、机动车行驶证、保险单，证实：陈宝军准驾车型为A2，有效期自2011年6月3日至2021年6月3日；渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2018年4月；闽Ａ×××××重型普通半挂车检验有效期至2018年4月。该肇事车辆已经投保了交强险及商业三者险。
5、道路交通事故认定书，证实：被告人陈宝军夜间驾驶超载机动车上路未降低车速度行驶，遇行人横过道路未及时避让，其违法行为是造成本次事故的根本原因，应负本次交通事故的全部责任；被害人刘某1无引起本次道路交通事故的原因，不负本次事故责任。
6、证人刘某2的证言，证实：他是他的村委会主任打电话通知才知道哥哥刘某1被一辆大货车撞死的。
7、被告人陈宝军的供述，证实：2017年9月4日0时30分左右，他驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型普通半挂车沿316国道抚州往南昌方向行驶，当行驶至唱凯镇蔡家村刘家组路段时，他发现前面二十米处有一个行人横过公路，因未及时避让，他车子撞到行人，他刹车后下车查看发现行人已经躺在地上，他拨打了报警电话，后来交警和救护车赶到了现场，医生说行人已经死亡了。
8、归案经过，证实：2017年9月4日0时30分，陈宝军在抚州市唱凯镇蔡家村刘家组路段发生交通事故后一直在现场等待交警，并在交警处理完现场后随交警到交警队接受调查。
9、协议书、谅解书、收条，证实：2017年9月28日，被告人陈宝军家属与被害人刘某1家属已就该次事故造成的各项损失达成赔偿协议，被害人刘某1的家属表示对被告人陈宝军犯罪行为谅解。
本院认为，被告人陈宝军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈宝军在事故发生后及时电话报案，并在现场等待交警人员，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，事后被告人积极赔偿被害人家属的各项损失，获得被害人家属谅解，对被告人陈宝军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈宝军犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 川
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李依阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3722号
原告：金塔县新锋新能源有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县红柳洼光电产业园。
法定代表人：郑大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨惠，女，该公司员工。
被告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
原告金塔县新锋新能源有限公司与被告中国银行股份有限公司镇江分行保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告金塔县新锋新能源有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金塔县新锋新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费31068元，减半收取计15534元，由原告金塔县新锋新能源有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 李亚丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1925-4号
原告：黎鲜，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师（实习）。
被告：孙英蒲，男，汉族，户籍所在地山东省高唐县，现住青岛市李沧区。
委托代理人：黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告：王胜起，男，汉族，住山东省平度市白埠镇。
委托代理人：王涛，男，汉族，户籍所在地山东省平度市白埠镇，系被告王胜起之子。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：王书伟，职务总经理。
委托代理人：徐瑞霞，女，汉族，住青岛市四方区，系保险公司员工。
本院在审理原告黎鲜为与被告孙英蒲、王胜起、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月19日提起诉讼。本院受理后，经查原告现治疗尚未结束，导致诉讼请求无法明确，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎鲜的起诉。
案件受理费人民币2900元（原告已预交），予以退还；财产保全费人民币1270元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一五年九月三十日
书记员 刘莉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓟民初字第2241号
原告天津市蓟县兴达隆金属制品厂。
住所地天津市蓟县礼明庄乡张家店村村西。
法定代表人李长河，厂长。
委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。
被告北京电力建设公司。
住所地北京市朝阳区定福庄西里*号。
法定代表人王国忠，总经理。
委托代理人尹怀信，男，1965年7月18日出生，北京电力建设公司职员，住河北省保定市新市区。
原告天津市蓟县兴达隆金属制品厂诉被告北京电力建设公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理，依法由代理审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人未到庭参加诉讼，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市蓟县兴达隆金属制品厂诉称，原告系从事金属制品加工制造业务，原、被告已经形成多年的加工定做金属件的业务关系。2008年被告在承建河北省定州电厂二期工程期间，原告按被告要求，为被告加工金属件并送到河北省定州电厂二期工程工地，截止至2007年12月31日被告尚欠原告96866.93元，有被告出具的往来账项询证函证实。后经原告多次索要未果而成讼。
被告北京电力建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告不同意立即偿还。
本院认为，被告北京电力建设公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院依法予以确认。被告在承建河北省定州电厂二期工程期间拖欠原告加工金属件款96866.93元，原告向被告索要时，被告理应及时给付原告，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。案经调解，被告不同意调解，调解无法进行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告北京电力建设公司给付原告天津市蓟县兴达隆金属制品厂加工金属件款96866.93元，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，保全费989元，由被告北京电力建设公司负担。原告已预交，被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李爱冰
二〇一〇年十月××日
书 记 员 吴玉娄
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初229号
原告：林彩云，女，1951年12月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张艺朝，男，2002年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人：柳某，女，1980年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告张艺朝的母亲。
被告：柳某，女，1980年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区
本院在审理原告林彩云诉被告张艺朝、柳某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林彩云于2018年2月9日自愿请求撤回对被告张艺朝、柳某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告林彩云撤回对被告张艺朝、柳某的诉讼。
本案诉讼费150元，由原告林彩云承担。
审判员 王路雨
二〇一八年二月九日
书记员 陈 琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初377号
原告:李某1，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李某2，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李某3，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李某4，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李某5，女，现住吉林省长春市。
本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵洪良
二〇一八年一月二十三日
书记员 王怀婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终4060号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市竣邦服装实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中心金路***号。组织机构代码：59408863-5。
法定代表人：唐桂华，该公司总经理。
委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许雄，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省惠来县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许威斌，男，汉族，1986年2月2日出生，住广东省惠来县，系个体工商户东莞市大朗合强拉链店经营者。
以上被上诉人共同委托代理人：吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。
上诉人东莞市竣邦服装实业有限公司因与被上诉人许雄、许威斌买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法郎民二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年1月21日向上诉人东莞市竣邦服装实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市竣邦服装实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1188号
原告宜州市市场开发服务中心，住所地：宜州市庆远镇共和路中心商场。统一社会信用代码：12451281499612478D。
法定代表人蓝森，主任。
特别授权委托代理人韦克，该单位职员。
被告广西万越贸易有限公司，住所地：宜州市庆远镇台胞联谊村。
法定代表人喻万刚。
原告宜州市市场开发服务中心与被告广西万越贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告宜州市市场开发服务中心于2017年5月19日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜州市市场开发服务中心的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜州市市场开发服务中心撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告宜州市市场开发服务中心负担。
审判员 潘立峰
二〇一七年五月十九日
书记员 覃 茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1456号
原告：杜旸。
委托代理人：王婷。
被告：邵小华。
本院在审理原告杜旸诉被告邵小华债权人代位权纠纷一案中，原告于2008年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杜旸的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜旸撤回起诉。
案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告杜旸负担。
审判员 张争
二〇〇八年八月二十八日
书记员 金劼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15602号
原告：王加能，男，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：姜孝文，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王加能（下称原告）为与被告姜孝文（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月29日，被告在余杭区“天津灌汤包”小吃店门口，因琐事与原告发生口角后相互扭打，致原告眼睛受伤。此后，原告到多家医疗机构进行医治，伤情稳定后经司法鉴定，原告构成十级伤残。双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告赔偿原告损失205951.84元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
1、刑事判决书一份，用以证明被告导致原告受伤的事实。
2、门诊病历、出院记录一组，用以证明原告受伤后到医疗机构治疗的事实。
3、医疗费发票一组，用以证明原告因伤治疗产生医疗费70056元的事实。
4、交通费发票一组，用以证明原告因治疗支出交通费的事实。
5、餐饮费发票一组，用以证明原告受伤支出伙食费的事实。
6、鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告伤残等级及护理费、误工费等损失的事实。
7、证明及流动人口登记表各一份，用以证明原告生产、生活均在城镇，应按城镇标准赔偿的事实。
被告答辩称：原告受伤与被告无关，其眼睛本来就植有人工晶体，不同意赔偿原告。
被告未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1三性均无异议，证据2、3、4、7真实性无异议，但对关联性有异议，证据5真实性不清楚，证据6中鉴定意见书无异议，发票的真实性不清楚。经审查，本院对证据1、2、3、6、7予以确认，证据4、5将结合原告实际治疗情况综合认定。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年9月29日，原、被告因琐事发生口角后相互扭打。期间，被告用手击打原告头部，致原告左眼受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致左眼人工晶体脱位，经手术治疗，其损失程度评定为轻伤二级。2017年2月27日，本院做出（2017）浙0110刑初164号刑事判决书，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。期间，原告先后在杭州市余杭区第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、上海交通大学医学院附属新华医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医疗机构治疗。2017年5月27日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告人体损伤程度及误工期、护理期及营养期做出评定，意见为：被鉴定人王加能，在2015年9月29日所致的左眼人工晶体脱位、左眼视网膜脱离、脉络膜脱离等损伤，经手术治疗，目前仍遗有左眼视力下降，其残疾等级，评定为人体损伤十级残疾，建议误工期以120天、护理期以45天，营养期以45天为宜。
另认定，原告已支付鉴定费2000元。
本院认为，（一）关于责任主体及责任划分。被告用手击打原告头部，致原告左眼受伤，被告应承担侵权责任。原、被告因琐事发生口角后相互扭打，原告也存在一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌情认定原告因伤造成的全部合理损失由被告承担80%、余下的责任由原告自行承担。（二）关于赔偿金额。原告因受伤造成的全部合理损失，本院核定如下：（1）医疗费，根据原告提供的相关医疗费票据，确定为70056.75元；（2）误工费，根据鉴定意见确定的误工期120天，计算确定为16919.34元；（3）护理费，根据鉴定意见确定的护理期为45天，计算确定为6344.75元；（4）营养费，根据鉴定意见确定的营养期45日计算确定为2250元；（5）住院伙食补助费，原告住院19天，计算确定为570元；（6）伤残赔偿金，根据鉴定意见的伤残等级及原告实际，确定为94474元；（7）精神损害抚慰金，因被告已被刑事处罚，故本院不予支持；（8）交通费，根据原告伤情及治疗实际情况，确定为1000元；（9）住宿费，因原告未提供住宿费用相关凭证，本院不予支持；（10）鉴定费，2000元。以上各项合计193614.84元。根据各责任主体责任承担比例，被告应承担赔偿款154891.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜孝文赔偿原告王加能损失154891.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王加能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由原告王加能承担145元，被告姜孝文承担570元。
原告王加能于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姜孝文于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二○一七年十一月二十无
书 记 员 郑旭昶
?
。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15602号原告：王加能，男，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：姜孝文，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告王加能（下称原告）为与被告姜孝文（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凯鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月29日，被告在余杭区“天津灌汤包”小吃店门口，因琐事与原告发生口角后相互扭打，致原告眼睛受伤。此后，原告到多家医疗机构进行医治，伤情稳定后经司法鉴定，原告构成十级伤残。双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告赔偿原告损失205951.84元；2、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：1、刑事判决书一份，用以证明被告导致原告受伤的事实。2、门诊病历、出院记录一组，用以证明原告受伤后到医疗机构治疗的事实。3、医疗费发票一组，用以证明原告因伤治疗产生医疗费70056元的事实。4、交通费发票一组，用以证明原告因治疗支出交通费的事实。5、餐饮费发票一组，用以证明原告受伤支出伙食费的事实。6、鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告伤残等级及护理费、误工费等损失的事实。7、证明及流动人口登记表各一份，用以证明原告生产、生活均在城镇，应按城镇标准赔偿的事实。被告答辩称：原告受伤与被告无关，其眼睛本来就植有人工晶体，不同意赔偿原告。被告未向本院提供证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告对证据1三性均无异议，证据2、3、4、7真实性无异议，但对关联性有异议，证据5真实性不清楚，证据6中鉴定意见书无异议，发票的真实性不清楚。经审查，本院对证据1、2、3、6、7予以确认，证据4、5将结合原告实际治疗情况综合认定。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月29日，原、被告因琐事发生口角后相互扭打。期间，被告用手击打原告头部，致原告左眼受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，原告因外伤致左眼人工晶体脱位，经手术治疗，其损失程度评定为轻伤二级。2017年2月27日，本院做出（2017）浙0110刑初164号刑事判决书，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。期间，原告先后在杭州市余杭区第二人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、上海交通大学医学院附属新华医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医疗机构治疗。2017年5月27日，杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告人体损伤程度及误工期、护理期及营养期做出评定，意见为：被鉴定人王加能，在2015年9月29日所致的左眼人工晶体脱位、左眼视网膜脱离、脉络膜脱离等损伤，经手术治疗，目前仍遗有左眼视力下降，其残疾等级，评定为人体损伤十级残疾，建议误工期以120天、护理期以45天，营养期以45天为宜。另认定，原告已支付鉴定费2000元。本院认为，（一）关于责任主体及责任划分。被告用手击打原告头部，致原告左眼受伤，被告应承担侵权责任。原、被告因琐事发生口角后相互扭打，原告也存在一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌情认定原告因伤造成的全部合理损失由被告承担80%、余下的责任由原告自行承担。（二）关于赔偿金额。原告因受伤造成的全部合理损失，本院核定如下：（1）医疗费，根据原告提供的相关医疗费票据，确定为70056.75元；（2）误工费，根据鉴定意见确定的误工期120天，计算确定为16919.34元；（3）护理费，根据鉴定意见确定的护理期为45天，计算确定为6344.75元；（4）营养费，根据鉴定意见确定的营养期45日计算确定为2250元；（5）住院伙食补助费，原告住院19天，计算确定为570元；（6）伤残赔偿金，根据鉴定意见的伤残等级及原告实际，确定为94474元；（7）精神损害抚慰金，因被告已被刑事处罚，故本院不予支持；（8）交通费，根据原告伤情及治疗实际情况，确定为1000元；（9）住宿费，因原告未提供住宿费用相关凭证，本院不予支持；（10）鉴定费，2000元。以上各项合计193614.84元。根据各责任主体责任承担比例，被告应承担赔偿款154891.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜孝文赔偿原告王加能损失154891.87元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王加能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，减半收取715元，由原告王加能承担145元，被告姜孝文承担570元。原告王加能于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告姜孝文于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  陈建科二○一七年十一月二十无书 记 员  郑旭昶?。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11187号
原告：王书剑，男，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：陈忠伟，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄友伟，男，1990年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈小君，女，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告王书剑与被告陈忠伟、黄友伟、陈小君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王书剑撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由王书剑负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1310号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人庄志荣，男，1986年4月11日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月5日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1382号起诉书指控被告人庄志荣犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人庄志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日23时左右，被告人庄志荣酒后驾驶粤Ｔ×××××号小汽车，沿珠海市香洲区世华路由南往北方向行驶至交屏湾一路路口时，与被害人关某驾驶的粤Ｚ×××××澳号牌小汽车发生碰撞。后坐在粤Ｚ×××××澳号牌小汽车上的乘客打电话报警，被告人庄志荣在现场等候警察处理。民警接到警报赶到现场处理时发现被告人庄志荣有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人庄志荣的血液酒精含量为227.6mg/100ml。
另查明，被告人庄志荣案发后赔偿了被害人关某经济损失人民币1900元，并取得其谅解。
上述事实，被告人庄志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某的陈述，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，交通事故赔偿协议书，求情书，收据，常住人口基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄志荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄志荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄志荣自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庄志荣的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人庄志荣赔偿了被害人关某的经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人庄志荣的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年10月5日止被羁押九日，应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙珑艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 邵珠倩
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5639号
原告：鲁吉永，男，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：陈书秀，吉林融达律师事务所律师。
被告：曲忠武，男，住广东省珠海市香州区。
委托诉讼代理人：张骞予，女，住长春经开技术开发区。
委托诉讼代理人：徐惠泉，男，住长春市绿园区。
原告鲁吉永与被告曲忠武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁吉永委托诉讼代理人陈书秀、被告曲忠武委托诉讼代理人张骞予、徐惠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁吉永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所拖欠的2011年度和2012年度的采暖费合计3,915.40元，利息2,114.10元，利息到给付之日为止，二年违约金16,200.00元；2.判令被告立即支付各项物品损坏赔偿金5,430.00元、2,000.00元押金不予退还；3.判令被告支付原告交通费2,788.00元，误工费13,636.20元（2,272.70元×6天）。事实和理由：2011年9月13日，原告与原朝阳区惠爱口腔红旗门诊部签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为2011年9月13日至2016年9月12日，每月租金1,350.00元，押金2,000.00元。合同约定被告承担水电费、煤气费、电话费、物业管理费、有线电视费等，并明确约定租赁期间如果发生政府有关部门征收合同未列出项目，但与使用房屋有关的费用，均由承租人支付。合同签订后不久，即进入冬季采暖，因被告强调“工作太忙”“找不到交费处”等理由，经被告同意原告垫付了第一年和第二年的采暖费，被告承诺第二次交房租时一并返还原告，但之后被告就拒绝返还，因此第三年起采暖费就由被告自行交纳，由于原告在外地工作，该纠纷一直未解决。2016年7月合同即将到期，双方就续租问题协商未果。同年9月12日，当原告回到长春准备验收房屋时，被告的门诊部主任称早已搬离，拒绝履行房屋交接义务。原告找人开锁进入房间，发现空调已损坏不能使用，遥控器不见了，炉灶被拿走，四把椅子也被拿走了，另外冰箱、马桶、玻璃、厨房柜门、洗浴间水龙头等大量物品和设施被损坏。为维护原告合法权益，故诉至法院。
曲忠武辩称，1.双方在租赁合同中未约定由被告承担采暖费用。双方约定租赁期间如果发生政府有关部门征收合同未列出项目，但与使用房屋有关的费用，均由承租人支付。“征收”主体是国家基于公共利益需要，取得集体、个人财产所给予适当补偿的行政行为，征收时需依照法律规定的权限和程序，原告以此为由要求被告承担租赁房屋采暖费于法无据；2.关于违约金双方合同约定过高，应予减少；3.关于损坏物品的赔偿请求，原告应提供相应证据，否则被告不应承担赔偿责任，且要求返还押金2,000.00元。
经审理查明，2011年9月13日，鲁吉永与朝阳区惠爱口腔红旗门诊部分别作为甲、乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于长春市红旗街富锦路××室，建筑面积61.37平方米房屋租赁给乙方使用，租赁用途为医院职工餐厅，租赁期限五年，自2011年9月13日至2016年9月12日，每月租金1,350.00元，家电、家具押金2,000.00元（一部LG空调、一台LG冰箱、一个写字台四把椅子）等，同时合同第十条约定：“在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：1.水、电费；2.煤气费；3.电话费；4.物业管理费；5.有线电视费；在租赁期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付。”合同签订后，朝阳区惠爱口腔红旗门诊部向鲁吉永交付了房屋租金及押金2,000.00元，鲁吉永亦将房屋交付该门诊部使用。合同履行期届满前，双方因续租问题协商未果，朝阳区惠爱口腔红旗门诊部未与鲁吉永交接房屋即搬离，鲁吉永于2016年9月11日自行开锁收回房屋。之后，因双方就采暖费及房屋物品损失问题协商未果，鲁吉永遂起诉来院。另查明，朝阳区惠爱口腔红旗门诊部个体经营者为曲忠武，现该门诊部已注销。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。鲁吉永与朝阳区惠爱口腔红旗门诊部签订的《房屋租赁合同》中明确约定由该门诊部承担的房屋费用包括水、电费等五项，但没有约定包括采暖费用。因采暖费系租赁房屋冬季供暖必然发生的费用，即系合同签订时双方均可预见的费用，应在合同中明确约定承担方，另外，双方对“在租赁期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用该房屋有关的费用，均由乙方支付”的约定内容理解有歧义，且供暖费用并非由政府有关部门收取，因此鲁吉永主张应由朝阳区惠爱口腔红旗门诊部承担采暖费用，依据不足，故对鲁吉永主张的采暖费、利息及违约金的请求，不予支持。关于物品损坏赔偿问题，鲁吉永庭审中仅提供房屋现状的照片，而《房屋租赁合同》记载的家电、家具仅有空调、冰箱、写字台和椅子，对其他设施情况没有记载，结合照片及曲忠武陈述，可认定租赁房屋内的玻璃、冰箱底座及坐便、水龙头确有损坏、椅子丢失，而空调不能使用，是否为使用年限问题，还是人为损坏，原因不清。因鲁吉永就上述毁损物品没有提供相关价格依据，结合设施损坏情况、维修更换的市场价格以及房屋押金2,000.00元未返还的情况，酌定曲忠武给付鲁吉永物品损失2,000.00元，以押金2,000.00元抵付物品损失。关于鲁吉永庭审中提供的欠付水费单据，2015年7月至2016年9月水费发生详单记载水费单价为4.00元或4.20元，而2017年10月12日的交纳水费提醒单则记载阶梯水费单价为4.55元及6.80元，共计欠付159.00元，即两单据所记载水费单价明显不符，另外，交纳水费提醒单的出具时间距鲁吉永收回租赁房屋已一年之久，因此该两张单据无法证实159.00元水费系朝阳区惠爱口腔红旗门诊部租赁房屋期间所欠付。关于换锁费用，鲁吉永仅提供收据一张，且曲忠武当庭对费用发生的真实性提出异议，故不予支持。关于鲁吉永主张的交通费、误工费，因没有法律规定及合同约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十二条规定，判决如下：
一、被告曲忠武于本判决生效后立即给付原告鲁吉永房屋租赁物品损失2,000.00元（以押金2,000.00元抵付）；
二、驳回原告鲁吉永其他诉讼请求。
案件受理费952.00元，由原告鲁吉永负担902.00元，被告曲忠武负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 田跃辉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苏春梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2783号
罪犯安祥林，男，1975年11月7日生，彝族，文盲，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年8月20日作出（2014）黔盘刑初字第536号刑事判决，认定被告人安祥林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年5月19日起至2018年5月18曰止。于2014年10月10曰交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯安祥林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年6月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯安祥林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安祥林减去有期徒刑四月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）