wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00625号
申请执行人吴波。
被执行人长江（武汉）国际船舶管理有限公司，住所地武汉市江岸区车站路6号怡东大厦27楼E座。
法定代表人李文德，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00460号民事判决书，依法向被执行人长江（武汉）国际船舶管理有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、长江（武汉）国际船舶管理有限公司向吴波支付解除劳动合同的赔款12，456.54元；2、执行费87元由长江（武汉）国际船舶管理有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长江（武汉）国际船舶管理有限公司的银行存款人民币12，543.54元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初2394号
原告：刘平，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：陈润明，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告刘平诉被告陈润明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告陈润明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款人民币33700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告装修位于广安市泰合国际商贸城的“某某电厨房旗舰店”时，在原告处购买板材，共计货款36700元。2016年7月13日，被告陈润明向原告出具欠条一张，约定2017年元月付清货款，在原告多次催要下，中途支付了3000元后，被告以种种理由拒不支付余款，鉴于此，原告为保护其合法利益，向本院提起诉讼。
被告陈润明未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，举出了欠条原件、被告人陈润明公民身份证复印件予以佐证。因欠条为原件，其载明了欠款对象、欠款理由、欠款人及还款日期等内容，综合出庭当事人当庭陈述，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述所采信的证据，本院对本案事实认定如下：2016年4月，被告陈润明装修位于广安市泰合国际商贸城的“某某电厨房旗舰店”时，在原告刘平处购买板材，共计货款36700元。2016年7月13日，被告陈润明向原告刘平出具欠条一张，约定2017年元月付清货款，在原告多次催要下，中途支付了3000元后，余款33700元货款被告陈润明尚未支付。
本院认为，原告与被告之间形成了合法的买卖关系，应受法律保护。原告刘平按约定向被告陈润明提供板材，被告陈润明应向原告刘平支付货款。经原告刘平催讨后，被告陈润明中途支付货款3000元，剩余货款33700元仍未支付，故原告要求被告支持剩余货款33700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润明在本判决生效之日起十日内向原告刘平支付货款33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告陈润明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭章辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 严浩奇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第869号
原告自贡市九龙商贸有限公司。住所地自流井区。
法定代表人卢九良，总经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告自贡市鸿兴化工工业公司。住所地自贡市自流井区。
法定代表人尹刚。
原告自贡市九龙商贸有限公司诉被告自贡市鸿兴化工工业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，公开开庭进行了审理。原告自贡市九龙商贸有限公司的委托代理人杨义彬到庭参加诉讼，被告自贡市鸿兴化工工业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡市九龙商贸有限公司诉称，原告长期向被告销售劳保用品、化工产品等，被告均陆续滚动付款，截止2014年3月被告尚欠原告货款285，370.37元，2015年2月被告通过自贡市兴昊商贸有限公司支付货款4.000.00元。请求判决被告支付货款281，370.37元及利息损失16，882.00元，被告承担本案诉讼费。
被告自贡市鸿兴化工工业公司未进行答辩.
经审理查明，，原告长期向被告销售劳保用品、化工产品等，双方以原告向被告开出发票金额结算，被告陆续滚动付款，被告至今尚欠原告货款285，370.37元，2015年2月被告通过自贡市兴昊商贸有限公司支付货款4.000.00元，尚欠货款281，370.37元。原告多次催收无果，故起诉来院。
以上事实，《送货单》、《发票》、《发票收据》、《庭审记录》等附卷为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原告按合同约定履行了供货义务，被告应支付所欠货款；原告要求被告支付货款281，370.37元的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期利息无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告自贡市鸿兴化工工业公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡市九龙商贸有限公司支付所欠货款281，370.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，945.00元，由被告自贡市鸿兴化工工业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。
审判员 谢微
二〇一五年五月五日
书记员 曹源
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3176号
原告白某某，住德惠市。
委托代理人刘国富，法律服务工作者。
被告李某某，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告白某某与被告李某某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人刘国富、被告李某某委托代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告白某某诉称，2011年8月29日，原、被告双方经民政部门办理离婚手续。当时，约定婚生女李某甲归原告抚养。后来，被告将李某甲强行留在其家，与其一居生活。要求被告李某某履行离婚协议，婚生女李澈由原告抚养，被告每月给付子女抚育费2000.00元。
被告李某某辩称，原告起诉与事实不符，原告在抚养子女期间，没有尽心尽责，致使子女李某甲到被告处。现在，孩子已适应了生活环境，为有利于子女成长，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月29日，原、被告双方经民政部门办理离婚手续。离婚时双方约定，子女李某甲由原告白某某抚养。2015年初，婚生女李某甲到被告李某某处，与被告李某某一居生活。婚生女李某甲2008年10月14日出生，诉讼期间，经征求李澈意见，表示愿与被告李某某一居生活。
本院认为，婚生女李某甲现与被告李某某一居生活，已适应了现在的生活环境，改变生活环境，不利于子女的成长。因此，原告白某某要求抚养子女的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及邮寄费72.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜成龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1753号
原告：某公司。
法定代表人：沈某。
委托诉讼代理人：王某乙。
被告：王某甲。
原告某公司（以下简称某公司）与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金500000元，自2016年5月12日起至实际清偿之日止，按双方约定利率支付利息，并承担违约责任和损失；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月12日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款500000元，约定借款期限为五个月，月息3.5%。当日，原告在扣除首期利息后，通过沈益友个人账户给被告转款482500元。被告收到款项后，向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
王某甲未作答辩。
本案原告某公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借款合同、借据等均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告某公司所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王某甲未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日，原、被告双方签订借款合同一份。约定原告某公司借款500000元给被告王某甲，借款期限五个月，从2016年5月12日起至2016年10月11日止，月利率3.5%。借款人未按双方约定期限归还借款本息的，在逾期期间仍按约定利率支付利息，并按贷款总额的30%支付违约金等。当日，原告某公司在提前扣除第一个月利息17500元后，通过法定代表人沈某的父亲沈益友个人账户，将482500元转入被告王某甲账户。被告王某甲向原告某公司出具借据，并在借据上注明了与借款合同一致的借款金额、利率等内容。借款到期后，原告某公司多次找被告王某甲索款，被告王某甲至今未能偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除双方预先扣除利息和超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率约定不受保护外，其他内容均合法有效，受法律保护。原告某公司从其法定代表人沈某的父亲沈益友个人账户将482500元转入被告王某甲账户，属于出借款项的来源和交付方式问题，并不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告某公司在向被告王某甲出借500000元的当日，预先扣除了利息17500元，故本案中借款本金应为原告某公司实际出借的金额482500元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方约定借期内和逾期利率均为月利率3.5%即年利率42%，已超过年利率24%，因此，本案中借款利息应自实际借款之日2016年5月12日起，以借款本金482500元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。
综上所述，原告某公司根据借款合同约定，将482500元交付给被告王某甲，已全面履行出借人义务，被告王某甲未按期还本付息，应承担偿还借款本息的违约责任。故对原告某公司要求被告王某甲偿还借款本金482500元，并从2016年5月12日起至借款本息清偿之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告某公司要求被告王某甲支付超过年利率24%部分的利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起三日内向原告某公司偿还借款482500元及利息（按年利率24%，自2016年5月12日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3270元，共计12070元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈太辉
审 判 员 沈某飞
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1753号
原告：湖北鹏威管业有限公司，住所地谷城县经济开发区99号。
法定代表人：沈鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：王海，男，1979年4月19日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
原告湖北鹏威管业有限公司（以下简称鹏威公司）与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏威公司的委托诉讼代理人王端到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
鹏威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金500000元，自2016年5月12日起至实际清偿之日止，按双方约定利率支付利息，并承担违约责任和损失；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月12日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款500000元，约定借款期限为五个月，月息3.5%。当日，原告在扣除首期利息后，通过沈益友个人账户给被告转款482500元。被告收到款项后，向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
王海未作答辩。
本案原告鹏威公司围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借款合同、借据等均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告鹏威公司所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王海未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日，原、被告双方签订借款合同一份。约定原告鹏威公司借款500000元给被告王海，借款期限五个月，从2016年5月12日起至2016年10月11日止，月利率3.5%。借款人未按双方约定期限归还借款本息的，在逾期期间仍按约定利率支付利息，并按贷款总额的30%支付违约金等。当日，原告鹏威公司在提前扣除第一个月利息17500元后，通过法定代表人沈鹏的父亲沈益友个人账户，将482500元转入被告王海账户。被告王海向原告鹏威公司出具借据，并在借据上注明了与借款合同一致的借款金额、利率等内容。借款到期后，原告鹏威公司多次找被告王海索款，被告王海至今未能偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，除双方预先扣除利息和超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率约定不受保护外，其他内容均合法有效，受法律保护。原告鹏威公司从其法定代表人沈鹏的父亲沈益友个人账户将482500元转入被告王海账户，属于出借款项的来源和交付方式问题，并不影响原、被告之间民间借贷关系的成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告鹏威公司在向被告王海出借500000元的当日，预先扣除了利息17500元，故本案中借款本金应为原告鹏威公司实际出借的金额482500元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方约定借期内和逾期利率均为月利率3.5%即年利率42%，已超过年利率24%，因此，本案中借款利息应自实际借款之日2016年5月12日起，以借款本金482500元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。
综上所述，原告鹏威公司根据借款合同约定，将482500元交付给被告王海，已全面履行出借人义务，被告王海未按期还本付息，应承担偿还借款本息的违约责任。故对原告鹏威公司要求被告王海偿还借款本金482500元，并从2016年5月12日起至借款本息清偿之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告鹏威公司要求被告王海支付超过年利率24%部分的利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王海于本判决生效之日起三日内向原告湖北鹏威管业有限公司偿还借款482500元及利息（按年利率24%，自2016年5月12日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖北鹏威管业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全申请费3270元，共计12070元，由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈太辉
审 判 员 沈鹏飞
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶晏君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第575号
原告：郎玉明。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：傅晓华。
被告：许粉娟。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
原告郎玉明诉被告傅晓华、许粉娟民间借贷纠纷一案，原告郎玉明于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎玉明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎玉明撤回起诉。
案件受理费1123元，由原告郎玉�负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周鹏菲
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2987号
原告：余德敏，个体户。
被告：陈菊芬，个体户。
被告：刘寒冰，个体户。
原告余德敏与被告陈菊芬、刘寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德敏到庭参加了诉讼，被告陈菊芬、刘寒冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告余德敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款110,000元及利息（从借款日起算至借款还清日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年1月19日向原告借款110,000元，由被告出具借条给原告，约定月利息1分计息，但被告利息分文未付。后经原告多次向被告催取，被告以各种理由拒绝归还，故原告诉至本院。
被告陈菊芬、刘寒冰未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举证，原告提交1、原告的身份证复印件一份；2、借条原件1份。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告陈菊芬向原告借款，被告陈菊芬向原告出具了借条，且被告陈菊芬对借款事实未提出异议，故原告与被告陈菊芬因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告陈菊芬未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。本案借款发生在被告陈菊芬与被告刘寒冰婚姻关系存续期间，故被告刘寒冰对本案借款应承担共同偿还责任。借款约定了利息1分，且原告诉请按月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈菊芬、刘寒冰应归还原告余德敏借款本金110,000元及利息（利息按月利率1%从2016年1月19日起算至借款本金还清之日止）。限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年九月八日
书记员 陈庆武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第270号
原告：张晓玲。
被告：张伍权。
本院在审理原告张晓玲诉被告张伍权买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日申请撤回对被告张伍权的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓玲撤回对被告张伍权的起诉。
本案案件受理费230元，减半收取计115元，由原告张晓玲负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一五年五月十九日
代书 记员 吴科丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1290号
原告杨朝阳，男，1975年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人褚丽娜，女，1968年12月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告朱西弟，男，1966年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告吴义华，男，1965年6月19日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
本院在审理原告杨朝阳与被告朱西弟、吴义华借款合同纠纷一案中，原告杨朝阳于二○一五年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨朝阳撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告杨朝阳负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4663号
原告：何建刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：袁宝华，男，1967年12月24日出生，汉族，住安吉县，
被告：秦军，男，1976年11月1日出生，汉族，住安吉县，
原告何建刚与被告袁宝华、秦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告何建刚的委托代理人杨先有到庭参加诉讼，被告袁宝华、秦军经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建刚诉称：2016年10月3日，二被告向原告借款4.5万元，并出具借据，约定月息3分。原告依约当日现金交付4.5万元。原告多次催讨，被告没有还款诚意。原告诉请判令被告袁宝华、秦军给付借款4.5万元及利息（自2016年10月4日起按月利率2%计算至款清之日）。
被告袁宝华、秦军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据、收条，以证明其诉称事实。
被告袁宝华、秦军未提供证据。
本院认为，被告袁宝华、秦军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告何建刚提供的证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定�
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告袁宝华、秦军向原告何建刚借款并约定利息，应及时清偿。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宝华、秦军给付原告何建刚借款4.5万元及利息（自2016年10月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（已减半），由被告袁宝华、秦军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月十日
书记员 杨 敏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第916号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告彭某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告彭某某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月25日公开开庭对此案进行了审理。原告王某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告2001年在三门峡市卫生学校上学时认识，后建立恋爱关系，2006年11月23日登记结婚，2008年2月23日我们的儿子彭甲某出生。婚后前几年我们感情尚可，但2009年后，被告开始无端猜忌怀疑跟踪我，在车上安装定位仪、复制我的手机卡、甚至殴打我、砸家里的东西，让我和孩子感到十分恐惧。自2013年12月份至今，家里所有的开支以及孩子的生活费全部都是我一个人打工负担或者靠娘家接济，被告根本没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，还经常喝完酒后无理取闹，严重伤害了我和孩子的身心，导致我们夫妻感情彻底破裂。我现起诉要求与被告离婚，婚生儿子彭某某由我抚养，被告承担抚养费至儿子年满18周岁止，我的婚前陪嫁财产归我所有，婚后共同财产平均分割。
被告彭某某辩称：我不同意与原告离婚。我与原告系自由恋爱，有一定的感情基础，况且至今已经共同生活了13年。虽然在共同生活中发生过矛盾，但我们的感情还是可以的，以前我有错，我愿意在以后的生活中改正，希望原告看在孩子的份上能再给我一次机会。
原告王某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：结婚登记档案一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：孕检证明一份，以此证明原告现未怀孕；
被告彭某某未向本院递交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的上述证据1、2、3均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据均形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原、被告2001年在三门峡市卫生学校上学时相识后建立恋爱关系，2006年11月23日登记结婚。2008年2月23日，原、被告生育一男孩，取名彭甲某，现随原告一起生活。婚后前几年原、被告感情尚可，后因被告经常在外跑车，原告在灵宝租房照顾孩子上学，双方聚少离多，缺乏沟通，逐渐因感情不信任和经济问题发生纠纷，导致夫妻感情出现矛盾，引起诉讼。
审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告坚决不同意离婚，双方各执己见，致使本案调解未能成立。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是由于缺乏沟通与信任产生了一些矛盾，在一定程度上影响了双方的感情。目前，原告要求离婚，被告表示愿意改正，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，双方之间的矛盾不是不能化解，况且还有一个孩子需要照顾，如果两人能多加交流与理解，处理好家庭矛盾，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任晓妮
二〇一四年七月二十九日
书记员 张东亮
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4111号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：郭效富，男，1970年01月06日出生，汉族，住郓城县。
被告：郭孝余，男，1972年08月21日出生，汉族，住郓城县。
被告：郭效聚，男，1966年07月09日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告郭效富、郭孝余、郭效聚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、李果友到庭参加了诉讼，被告郭效富、郭孝余、郭效聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告郭效富偿还关于贷款49927.56元和截至2017年6月19日的各类相关利息及2017年6月19日之后，按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息、罚息、复利，被告郭孝余、郭效聚承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月20日采用三户联保方式与被告郭效富签订农户贷款借款合同，并于当日向其发放贷款5万元，期限为1年，被告郭孝余、郭效聚为其承担连带保证责任，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告郭效富、郭孝余、郭效聚未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告郭效富、郭孝余、郭效聚身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告郭效富向原告贷款50000元，被告郭孝余、郭效聚为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告郭效富在原告处借款50000元。原被告在合同中约定：自2014年12月20日起至2015年12月19日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告郭孝余、郭效聚作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月20日向被告郭效富发放借款50000元。借款到期后被告郭效富未按约定履行还款义务，后原告从被告郭效富在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除72.44元，下欠49927.56元，被告郭效富至今尚未偿还。被告郭孝余、郭效聚未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告郭效富未偿还借款，被告郭孝余、郭效聚未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭效富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借49927.56元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭孝余、郭效聚对上述借款承担连带责任。
三、被告郭孝余、郭效聚承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人郭效富追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告郭效富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 芹
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第23号
原告信士博，男，1965年5月28日出生。
委托代理人张乃军，男，1968年8月27日出生。
被告北京市公安局顺义分局马坡派出所，住所地北京市顺义区马坡镇顺成大街15号。
法定代表人殷有刚，所长。
委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局干部。
委托代理人王艳琛，北京市公安局顺义分局干部，
原告信士博诉被告北京市公安局顺义分局马坡派出所不履行信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告信士博撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告信士博负担（已交纳）。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕 岩
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6850号
原告：福建省德泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市福辉路建德花园二期4号楼201室，统一社会信用代码：91350581770692795J。
法定代表人：王以成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：洪秋萍，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告福建省德泰物业管理有限公司与被告洪秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告福建省德泰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省德泰物业管理有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省德泰物业管理有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨瑜瑜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终229号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄福生，男，1959年8月28日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，山东省菏泽市市立医院分院影像科主任，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月7日被山东省菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2016年6月25日被刑事拘留，同年7月1日被山东省菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2017年3月28日被山东省菏泽市牡丹区人民法院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人黄福生犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年四月二十日作出（2017）鲁1702刑初207号刑事判决，认定被告人黄福生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。被告人黄福生不服，以“自己已将所欠本息全部还清，原判量刑重，要求免予刑事处罚”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702刑初207号刑事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一七年七月十二日
书记员 王 然
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00605号
原告中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区银河路88号。
负责人周国华，行长。
委托代理人金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告李永杰。
被告黄春柳。
被告宋声飞。
被告李华。
被告施选冲。
被告陈玉翠。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告李永杰、黄春柳、宋声飞、李华、施选冲、陈玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年7月9日、9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金朋举到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原告与被告李永杰、黄春柳订立《个人贷款合同》，约定原告向被告李永杰提供贷款1000000元，期限一年，还款方式为每月15日付息，到期一次还本；5月20日，原告按约放贷，被告宋声飞、李华、施选冲、陈玉翠提供了连带责任保证。因被告李永杰、黄春柳在2015年4、5月未按合同约定支付利息，原告向六被告主张权利未果，故请求法院判令：1、被告李永杰、黄春柳偿还借款本金1000000元、利息19801.69元（自2015年3月16日计算至2015年6月9日）及2015年6月10日至生效判决确定给付之日的逾期利息（按年利率7.8%计算）及罚息；2、被告李永杰、黄春柳承担原告支出的律师代理费29360元；3、被告宋声飞、李华、施选冲、陈玉翠对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告与被告李永杰、黄春柳于2014年5月16日订立的2014中银借字TZCA6614056号《个人贷款合同》、被告李永杰、黄春柳出具的《借款借据》、《共同还款承诺函》及原告的《贷款用款凭证》、《特种转账借方传票》各一份，证明原告向被告李永杰、黄春柳放贷1000000元的事实及双方权利义务的约定；
2、原告与被告宋声飞、李华、施选冲、陈玉翠于2014年5月16日订立的2014中银保字TZCA6614056号《个人贷款保证合同》，以证明该四被告为被告李永杰、黄春柳2014中银借字TZCA6614056号《个人贷款合同》项下债务提供了连带责任保证及保证范围。
3、原告与江苏友诚（南通）律师事务所订立的《民事（行政）委托代理合同》，原告向该律师事务所汇出29360元的汇款回单及该律师事务所出具的发票，以证明原告为主张权利支出律师代理费29360元。
六被告未应诉、质证。
本院认证认为，六被告经本院依法传唤，未到庭应诉、质证，视为其对诉讼权利的放弃；原告提交的上述证据材料客观真实、形式合法，与案情关联，对待证事实具有证明力。
六被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告李永杰、黄春柳因经营需要，于2014年5月16日与原告订立2014中银借字TZCA6614056号《个人贷款合同》，约定原告向其放贷1000000元，贷款期限1年；按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%计息，按月结付利息，每月15日为结付日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；发放贷款按受托支付方式履行。合同同时约定：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，被告宋声飞、李华、施选冲、陈玉翠与原告订立2014中银保字TZCA6614056号《个人贷款保证合同》，为上述《个人贷款合同》项下债务履行，提供保证，约定保证范围包括借款本金、利息（含利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2014年5月20日，原告根据借款合同约定，将借款1000000元汇入被告李永杰、黄春柳指定的案外人账户，该两被告向原告出具了《零售贷款借款借据》。
被告李永杰、黄春柳借得上述款项后，支付了2015年3月15日以前的全部利息，2015年4月29日仅支付利息244.9元，借款期限届满后，未能偿还借款本金及约期内的其他利息。原告于2015年6月诉来本院要求处理。
另查明，原告为主张本案债权，向江苏友诚律师事务所支付律师费29360元。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。合同当事人应积极、全面履行合同义务。借款合同中，贷款人按约履行了放款义务，债务人则应当按约及时、足额还本付息，债务人不履行或不能履行债务时，保证人应当承担相应的保证责任。
本案中，被告李永杰、黄春柳共同借款，原告依约受托支付借款后，该两被告共同出具借条，债权债务关系明确，依约应当共同还本付息，逾期还款应当承担逾期利息；被告宋声飞、李华、施选冲、陈玉翠为被告李永杰、黄春柳借款本息的履行提供连带责任保证，应当承担连带担保责任。有关原告主张的律师费用，因原、被告双方在借款合同、保证合同中，均有关于主张债权支付律师费如何负担的约定，原告主张依约由各被告承担相应责任，本院予以支持；但律师费用根据案情复杂程度、诉讼标的额等因素，本院予以酌定21000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永杰、黄春柳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南通通州支行借款本金1000000元、利息19801.69元（系2015年3月15日至6月9日期间的利息、逾期利息，已扣除被告于2015年4月29日支付的利息244.9元）以及2015年6月10日起至生效判决书确定的给付之日的逾期利息（按月利率6.5‰上浮50%计算）；
二、被告李永杰、黄春柳于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司南通通州支行因主张债权支出的律师费21000元；
三、被告宋声飞、李华、施选冲、陈玉翠对上述第一、二项判决确定的被告李永杰、黄春柳给付义务承担连带责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南通通州支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7121元，由原告负担57元，六被告共同负担7064元（六被告负担部分，原告已代垫，待执行时由六被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年九月十日
书记员 苏佳丽
第5页共6页
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杜执字第00086-2号
申请执行人：张庆，男，1965年12月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：牛家润，男，1967年3月6日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2012年6月5日作出的（2012）杜民一初字第00430号民事调解书，于2013年4月11日向被执行人牛家润发出执行通知书，责令被执行人牛家润自收到通知书之日起三日内向申请执行人张庆支付借款22000元及加倍迟延履行利息，并承担本案执行费230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月8日作出的（2013）杜执字第00086-1号执行裁定书，冻结了执行人牛家润名下的存款22230元，现因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人牛家润名下的存款22230元的冻结。
二、划拨被执行人牛家润名下的存款22230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 张全军
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2335号
申请执行人：陶彩霞，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张玉兰，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：来颖，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人陶彩霞与被�行人张玉兰、来颖健康权纠纷一案中，本院在执行（2017）宁0122民初3997号民事调解书，确定由张玉兰、来颖赔偿陶彩霞各项经济损失4000元，申请执行人陶彩霞于2017年11月23日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4050元。
本案在执行过程中，因被执行人张玉兰、来颖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张玉兰、来颖的银行存款4050元或扣留、提取相同价值的收入。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张延君
二〇�七年十一月二十五日
书记员 张子虎
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并
发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，�封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初179号
原告：贾雪峰，女，1965年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告：陈国亮，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：刘玉田，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告贾雪峰与被告陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雪峰及其委托诉讼代理人张建忠、被告陈国亮到庭参加诉讼，被告刘玉田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付拖欠原告为其收购蔬菜打包款1404.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告合伙在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某冷库收购各种蔬菜需打包装箱运往外地（销售），便雇佣原告为其打包。原告先后为其收购蔬菜打包合款1404.2元。当原告向二被告讨要工钱时，二被告以种种理由搪塞推诿至今未予给付，其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
陈国亮辩称，我和刘玉田雇佣贾雪峰为我们收购蔬菜打包是事实，我和刘玉田合伙时，最后一笔钱打到了刘玉田的卡上，在刘玉田给我结账之前我给谁也结不了账。
刘玉田在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告陈国亮、刘玉田在张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村租赁魏强、侯某的冷库收购蔬菜打包装箱运往外地销售，期间雇佣原告贾雪峰为其打包蔬菜，先后拖欠原告贾雪峰劳务工资共计1404.2元。
以上事实有原告举证，本庭认证的被告陈国亮、刘玉田与工人代表李雪莲于2016年7月10日签订的劳务协议、被告陈国亮的妻子薛凤给原告贾雪峰出具的二被告收购蔬菜时雇佣原告贾雪峰打包的收据6张、证人侯某的证言及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告贾雪峰为被告陈国亮、刘玉田提供劳务的事实成立，被告陈国亮、刘玉田应给付欠原告贾雪峰的劳务工资1404.2元。
综上所述，本院对原告贾雪峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国亮、刘玉田于本判决生效后十日内给付欠原告贾雪峰的劳务工资1404.2元，二被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈国亮、刘玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 张建峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5999号
原告黄玉美，女，1951年2月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告孙志刚，男，1977年6月14日出生，汉族，住山东省陵县，系鲁Ｎ×××××号重型仓棚式货车驾驶人。
被告陵县华正物流有限公司，住所地山东省陵县世纪家园（星河湾）南门西侧。系鲁Ｎ×××××号重型仓棚式货车所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
本院于2016年9月20日预登记受理原告黄玉美诉被告孙志刚、陵县华正物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。因需要提供新的证据，现原告黄玉美于2016年10月26日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告黄玉美的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄玉美撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年十一月一日
书记员 万东霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第145号
原告漯河市中远运输有限公司。
代表人贾银兰，该公司经理。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司西平支公司。
代表人丁亚琦，该公司经理。
委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。
原告漯河市中远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市中远运输有限公司诉称，2012年6月22日，我公司司机陈永强驾驶豫LA90**（豫L90**挂）号重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30-3256公里加600米处时，与前方停驶等候交费的黄勇驾驶的黑EA057**（黑E91**挂）车碰撞，导致黑EA057**（黑E91**挂）车又与前方等候缴费的吉AB45**（吉B50**挂）号车碰撞，造成豫LA90**（豫L90**挂）驾驶人陈永强当成撞死，乘车人陈秋枝受伤后经抢救无效死亡、黑EA057**（黑E91**挂）车驾驶人黄勇、乘车人苗志刚受伤及三车不同程度损坏的交通事故。新疆维吾尔族自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队达坂城大队作出事故认定书，认定陈永强负事故的主要责任、黄勇和赵国涛负次要责任、陈秋枝和苗志刚无责任，我公司豫LA90**（豫L90**挂）车在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告支付施救费9400元、车辆鉴定费4000元、路损12000元、受害人亲属赔偿款190560.56元，共计215960.56元，我公司多次请求被告理赔，被告却至今不予理赔，请求依法判令被告支付我公司保险金215960.56元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司辩称，1、如被告各项手续齐全，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2012年6月22日5时40分，陈永强驾驶超员、超载的豫LA90**（豫L90**挂）号“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30-3256公里＋600米处时，与前方停驶等候交费的黄勇驾驶的改型、超长的黑EA057**（黑E91**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车尾部碰撞，并导致黑EA057**（黑E91**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车又与前方等候缴费的赵国涛驾驶的改型、超长的吉AB45**（吉B50**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车车尾部碰撞，造成豫LA90**（豫L90**挂）驾驶人陈永强当场死亡，乘车人陈秋枝受伤后经医院抢救无效于2012年7月11日死亡、黑EA057**（黑E91**挂）车驾驶人黄勇、乘车人苗志刚受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队达坂城大队认定：陈永强负此起交通事故的主要责任、黄勇和赵国涛共同承担此次交通事故的次要责任、陈秋枝和苗志刚不承担此起事故的责任。事故发生后，陈秋枝近亲属在乌鲁木齐市达坂城区人民法院起诉黄勇和赵国涛等被告，达坂城区法院判决该案各被告赔偿张广超等341668.8元，按照事故责任划分，其余损失190560.56元，由原告方承担，该赔偿款已由原告支付完毕。原告赔偿路损费用等12000元、支付施救费9400元、车辆鉴定费4000元。
另查明：原告豫LA90**（豫L90**挂）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司均投保有交强险、商业险、且均不计免赔险、第三者责任险，保险限额分别为500000元或50000元，驾驶员和乘客险，保险限额分别为200000元，车辆损失险，保险限额分别为302850元或94770元，保险期间均为2012年4月27日0时起至2013年4月26日24时止，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单四份、乌鲁木齐市坂城区人民法院（2013）达少民初字第34号民事判决书、户籍证明、遗体火化证明等证据在卷佐证、足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担保险、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，不承担本案受理费及被告垫付的车辆鉴定费、施救费，本院不予采信。原告因车辆发生保险事故所造成的损失有：1、陈秋枝近亲属各项款190560.56元，由乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2013）达少民初字第34号民事判决书为证，并已支付，应予支持；2、赔偿第三人路损费用12000元、支付施救费9400元、支付车辆鉴定费4000元（该车出事后，交警部分对该车进行的是否合格鉴定），以上三项费用，均有相关部门出具的票据为证，应予支持。以上共计款215960.56元。被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告损失25400元（包括路损、施救费、车辆鉴定费）。原告损失余款190560.56元由被告保险公司在乘客险限额200000元内赔付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后五日内赔偿原告漯河市中远运输有限公司保险金215960.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，减半收取2267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一四年七月八日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第145号
原告史海岗，男，1968年5月4日出生，汉族.
委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人万宇，该公司经理。
委托代理人刘广文，该公司员工。
原告史海岗与被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史海岗诉称，2013年12月16日，我驾驶的豫QK18**号轿车由南向北行驶至西平县新洪路航运公司门口时，与由北向南行驶的杜茂林驾驶的电动三轮车相撞，造成杜茂林受伤，电动车乘车人冯爱受伤后抢救无效死亡的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，我负此事故的同等责任。事故发生后，经驻马店市仲裁委员会调解，我已赔偿杜茂林、冯爱等人医疗费等费用共计120000元。我所有的豫QK18**号轿车在被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险且保险事故发生在保险期限内，被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，请求依法判令被告支付保险金120000元。
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、我公司查明双证及保险有效的情况下，愿意在交强险限额内进行赔偿；2、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年12月16日9时50分，被告史海岗自有的豫QK18**号轿车由南向北行驶至西平县新洪路航运公司门口时，与由北向南行驶的杜茂林驾驶的电动三轮车相撞，造成杜茂林受伤，电动车乘车人冯爱受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原告史海岗负此事故的同等责任。事故发生后，原告史海岗与受害人杜茂林、冯爱亲属在驻马店市仲裁委员会主持下，达成调解协议，史海岗赔偿杜茂林、冯爱亲属各项损失120000元，并于2014年1月20日全部履行完毕。
另查明：原告史海岗所有的豫QK18**号轿车在华泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险期间为2013年9月30你日起至2014年9月29日止，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、驻马店市仲裁委员会调解书、户籍证明、火化证明、出院证、医疗费票据等证据在卷作证、足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定的保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担责任、赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，不承担本案受理费不符合法律规定，本院不予采信。原告的损失有，应支付受害人：1、医疗费5739.98元（二人），有医疗机构出具的票据，应予支持；2、杜茂林住院伙食补助费：30元／天×7天=210元；3、营养费：20元／天×7天=140元；4、丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，即34203元×50%=17101.5元；5、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即7524.94元／年×7年=52674.58元；6、精神损害抚慰金，本院酌定为50000元，共计125726.06元，原告已支付受害人120000元，原告所支付的款项现已超出保险限额，超出部分本院不予支持。被告保险公司应当在交强险保险限额内支付原告保险金116089.98（包括死亡赔偿金110000元、医疗费5739.98元、住院伙食补助费210元、营养费140元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告史海岗保险金116089.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一四年六月四日
书记员 苏永丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8333号
原告：中国电信股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市成功街电信大厦。
负责人：王松勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志蓉，男，该公司职员。
被告：黄荣川，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告中国电信股份有限公司南安分公司与被告黄荣川电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南安分公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因被告黄荣川已自行履行债务，中国电信股份有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由中国电信股份有限公司南安分公司负担。
审判员 黄永茂
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初133号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人陈文永，男，1981年8月11日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：赤峰市，住霍林郭勒市。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，同年11月2日经本院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年11月2日以霍检公诉刑诉（2017）136号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈文永犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人陈文永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日22时33分许，被告人陈文永酒后驾驶×××号农柴车，沿霍林郭勒市泰丰大街由东向西行驶至创业路路口时，被霍林郭勒市公安局交警查获。经通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告检测，陈文永驾驶机动车时血液中乙醇含量为104.98mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈文永开庭审理时亦无异议，并有被告人陈文永的供述与辩解，证人初某证言，酒精含量检验报告，现场照片，驾驶证查询结果，机动车车辆信息查询结果，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书，发破案报告书及查获经过，常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。陈文永当庭自愿认罪，可以从轻处罚。陈文永积极缴纳罚金，可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，但未造成危害后果，且被告人积极缴纳罚金，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会，故可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈文永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终785号
上诉人（原审被告）：高嵘，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会，住所地龙岩市新罗区南城小溪路2号。
法定代表人：吕小舟，主任。
上诉人高嵘因与被上诉人龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会（以下简称“滨江小区业委会”）物业服务合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭。经询问当事人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高嵘上诉请求：1、依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初486号民事判决；2、支持上诉人高嵘的原审诉讼请求；3、对业主委员会成员的合法性进行核实。事实和理由：1、2010年7月成立的业主委员会上诉人对成立的合法性没有异议，但是现在的业主委员会的成员是非法的，没有经过小区业主的选举自行走马上任，没有资格对上诉人提起诉讼。业主委员会及其法定代表人不具有原告主体资格。2、被上诉人对小区的管理不到位，偷盗案件频发，车辆停放随意，一审法院对小区进行现场勘查了解的情况是片面的。3、2011年11月1日后至诉讼前，被上诉人并未对上诉人进行过物业的催缴，其怠于行使权利，已经超过2年诉讼时效，对其诉讼请求不予采纳。
被上诉人滨江小区业委会未作答辩。
滨江小区业委会向一审法院起诉请求：判令高嵘立即向滨江小区业委会支付尚欠的物业费、水电公摊费合计3722.9元。
一审法院认定事实：因龙岩市新罗区南城小溪路2号滨江花园原有的物业公司的物业服务合同已经到期，从2010年7月份起，滨江小区业委会开始组织人员自行管理小区物业。物业服务费按每月每平方O.45元计收，水电垃圾公摊按每月每户8元计收。从2011年11月1日起至2016年9月30日止，高嵘累计欠物业费3250.90元、水电及垃圾处理费公摊376元。滨江小区业委会多次向高嵘催缴尚欠的费用未果，故诉至法院。在本案诉讼过程中，该院至滨江花园小区进行现场勘查，小区道路整洁，车辆停放有序，卫生及绿化状况良好。
一审法院认为：滨江小区业委会已经在所在地居民委员会、街道办事处及房地产、物业管理部门备案登记，系依法成立的组织。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。因此，滨江小区业委会有权对小区内的物业进行管理。滨江小区业委会已向包括高嵘在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴公摊水�等费用。高嵘在接受前述服务后，应履行按期向滨江小区业委会交纳物业管理费、公摊水电费等费用的义务。但高嵘未按期交纳。高嵘主张滨江小区业委会未尽物业管理义务，该院认为物业管理属于服务业，难以存在一个绝对的客观标准，主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳低廉的服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望服务单位在小区设施维护、治安、卫生等各方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。对高嵘反映摩托车被盗的问题，其未提供证据予以证明。车辆被盗，既有小区保安原因，也有业主自身疏于防范的原因，总体应结合物业服务机构收取费用标准及自身状况进行综合考量。经本院至小区现场勘查，小区道路整洁，车辆停放有序，卫生及绿化状况良好，参考业主委员会不是专业物业服务机构，管理资质及服务能力与专业物业机构尚有�距，其向业主收取物业服务费的数额属较低范围的实际情况，认定滨江小区业委会要求高嵘支付尚欠的费用有理，予以支持。高嵘还主张从2014年11月前的费用已超过诉讼时效，该院认为滨江小区业委会向业主提供物业服务是一个持续的过程，诉讼时效应从停止物业管理后开始计算。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：高嵘应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩市南城溪南小溪路2号滨江花园商住小区业主委员会从2011年11月1日起至2016年9月30日止的物业费3250.90元，公摊水电、垃圾处理费376元，共计3626.9元。案件受理费50元，减半收取为25元，由高嵘负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致�
本院认为，滨江小区业委会系依法经有关部门备案登记的组织。《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。故滨江小区业委会有权自主对小区内的物业进行管理。滨江小区业委会为维护小区业主利益，依法对小区进行物业服务管理，具有本案原告的诉讼主体资格，高嵘认为滨江小区业委会没有资格对其提起诉讼的上诉理由不予采信。滨江小区业委会根据收取的有限费用用于该小区的物业管理服务，并为业主代缴公摊水电等费用。高嵘作为业主，在接受前述服务后，应履行按期向滨江小区业委会缴纳相应物业管理费、公摊水电等费用的义务。经现场勘查，小区道路整洁、车辆停放有序，卫生及绿化状况良好。滨江小区业委会收取的物业服务费等�用的标准较低，按照权利义务相一致、收费标准与服务质量相一致的原则，滨江小区业委会已尽到相应管理义务，高嵘从2011年11月开始未缴纳物业服务费、水电公摊费等费用，原审判决其应支付物业管理费用并无不当。高嵘认为小区物业服务较差而拒交费用的理由，不予采信。关于诉讼时效问题，本案系物业服务合同纠纷，提供物业服务是连续性的过程，物业服务合同纠纷的诉讼时效应从停止物业管理后计算，但本案中滨江小区的物业管理并未停止，故高嵘关于滨江小区业委会怠于行使权利超过诉讼时效的上诉理由不能成立。高嵘对现任滨江小区业委会成员的合法性提出异议，要求对现任滨江小区业委会成员的合法性进行核实的上诉请求，不属于本案审查范围，可依法另行处理。
综上所述，高嵘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高嵘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗永明
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年六月七日
法官助理 卢维善
书 记 员 邹 毓
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执103号
申请执行人张学川。
被执行人盛素花。
张学川与盛素花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）淮法车民初字第1308号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人盛素花欠张学川本息合计人民币4万元，分两期给付。第一期于2015年12月31日前给付2万元；第二期于2016年6月31日前给付2万元，
案件受理费人民币1404元，减半收取，由张学川负担。张学川因盛素花未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人盛素花无可供执行的财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封协助执行通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1308号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年五月三十日
书记员 龚 媛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00614号
申请执行人：柳省伟，男，汉族。
被执行人：严俊，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼刑初字第66号刑事附带民事判决书申请执行被执行人严俊附带民事赔偿一案，本院于2015年7月23日依法立案执行，执行内容为被执行人严俊被执行人严俊支付申请人柳省伟经济损失102811.16元。本案申请标的102811.16元，已执行标的0元，未执行标的102811.16元（不含延期支付利息和执行费1442元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人严俊暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼刑初字第66号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
审 判 员 张 鹏
代理审判员 努 尔 兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 阿依登古丽
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第569号
原告张红蕊，现住通辽市。
委托代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
被告包满达，现住科右中旗。
原告张红蕊与被告包满达离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红蕊及其委托代理人冯东升、被告包满达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红蕊诉称，原告是二婚，被告是初婚，我和被告2014年6月4日登记结婚，婚后没有共同生育子女，没有夫妻共同财产及债权、债务。婚后不久被告的性格出现了很大变化，并在酒后变态找茬与原告吵架。被告经常折磨原告，有两次把炕上的棉被点着，并把原告往火里推，大喊要烧死原告，有时被告醉酒后抓来小猫小狗然后用尖刀连续捅。原告不能忍受这种精神折磨，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告包满达辩称，我同意与原告离婚，我俩结婚的时候我给原告8万元彩礼钱，我要求原告退还彩礼款8万元，我与原告共同生活期间有过一个孩子，但是原告擅自打掉了，我与原告之间没有夫妻共同财产、债权及债务。
原告张红蕊针对自己的诉讼主张提供以下证据：1、夫妻关系证明一份，证明原、被告是合法夫妻关系。经质证被告认为没有异议。2、通辽市医院住院病历一份共13页、住院收据两枚，证明1.原告怀有六个月身孕，但是因为被告经常喝酒折磨原告，导致胎儿脑部与心脏发育不正常，所以无奈打掉了胎儿。2.证明原告住院花销。经质证被告认为对病历及收据均无异议。但是对原告擅自打掉胎儿有意见。4、通辽市骏驰商贸有限责任公司电器分公司销售单两份、通辽市科尔沁区批发城金河田电脑商行、金河田装机报价单各一份，证明结婚时原告带去了一台电脑、一台电视机、一台洗衣机，现这些都在被告处。经质证被告认为原告结婚时带去一台电脑、一台电视机、一台洗衣机，电脑还是旧的，这些都在我处。
被告包满达针对自己的诉讼主张提供如下证据：证人白巴特尔，证明被告包满达给了原告张红蕊8万元彩礼款。经质证原告认为证人与被告是表兄弟关系，证人证言不真实，该证人只是说明了开车到原告家送了8万元，8万元是否属于彩礼是证人听二舅说的，同时原被告是否结婚索要彩礼以及索要数额、场所、时间证人没有参与也不知道，因此该证人不能证明此前曾经到原告家送去8万元是否属于赠与、还款、借款，同时该证人属于孤证，无法证明案件事实。经质证被告认为证人证言真实。
经审理查明，原、被告于2014年6月4日在科右中旗婚姻登记处登记结婚，婚后不久因被告经常酒后失态折磨原告导致夫妻感情彻底破裂。原、被告之间没有夫妻共同财产、共同债权及债务。原告结婚时带去的一台电脑、一台电视机、一台洗衣机是原告婚前财产。
本院认为，原、被告婚后缺乏注重夫妻感情的培养，被告经常酒后失态，导致夫妻感情彻底破裂，应准予原告的离婚诉讼请求。原、被告之间没有共同的子女，亦无夫妻共同财产、债权及债务。原告结婚时带去的一台电脑、一台电视机、一台洗衣机是原告婚前财产。被告包满达要求原告张红蕊返还彩礼款的诉讼主张不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定返还的情形，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告张红蕊与被告包满达离婚。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一五年六月八日
书记员 米法民
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
附：本判决书所引用法律条款内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用欠款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初86号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，群众，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市桥西区。2006年7月因犯盗窃罪被石家庄市某人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；2009年2月因犯盗窃罪被石家庄市某人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。2010年8月因犯盗窃罪被石家庄市某人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元，并撤销前判缓刑，二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。2014年11月24日刑满释放。2016年12月1日因犯盗窃罪被石家庄市某人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。2017年8月9日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于石家庄市。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员徐立伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日20时许，被告人杨某某进入石家庄市裕华区某小区，后被告人杨某某利用改锥将该小区某地下室撬开，先后三次进入该地下室，盗窃存放在该地下室的53度飞天茅台酒23瓶、52度浓香型五粮液酒10瓶。经鉴定，被盗窃的53度飞天茅台酒15瓶价值人民币21750元（每瓶1450元）、52度浓香型五粮液酒8瓶价值人民币6800元（每瓶850元）。
另查明，被告人杨某某将其盗窃的15瓶茅台酒和8瓶五粮液酒以7000元的价格予以出售。所得赃款予以挥霍。案发后，被告人杨某某家属赔偿被害人李某人民币54000元，被害人对杨某某表示谅解。
诉机关机关出示下列证据予以证实。1、被告人
1、被告人杨某某的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人杨某、张某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、监控录像、搜查笔录、被告人照片、指认盗窃物品照片、扣押物品清单、指认现场笔录、指认现场照片、监控录像截图、收款收据、价格认定结论书、前科判决、释放证明书、工作说明（杨某某尚未卖出的8瓶茅台酒、2瓶五粮液因属于假酒，石家庄市物价局对该酒不予作价）、食品经营许可证、营业执照复印件、鉴定证明表、证明、商标注册材料、说明函、注册商标转让证明、核准续展注册证明、商标注册证、工作说明、赔偿谅解协议、户籍证明等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人杨某某家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解；庭审中，被告人自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2020年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 亮
二〇一八年三月二十日
书记员 党明星
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1121号
原告:沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华。
委托代理人：刘杰。
被告：许秀琴。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告许秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳欣嘉和物业有限公司委托代理人刘杰、被告许秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉称：原告于2015年2月15日与被告居住的“大东区俪华精舍小区业主委员会”签订了《物业服务合同》，并认真履行了服务合同，得到了绝大多数业主的认可。被告系原告管理服务的小区业主，建筑面积58.46平方米。依据合同约定，该园区物业服务费标准为多层住宅0.65元/月/平方米。被告自2015年3月1日至2018年2月28日共拖欠物业费1368元。被告作为业主没有履行义务按期交纳，原告多次催缴，被告以种种理由至今不履行缴费义务，严重损害了原告和其他业主的利益。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律及合同约定诉至贵院，望依法支持，诉讼请求为1、依法判决被告2015年3月1日至2018年2月28日（36个月）物业服务费1368元、违约金300元，合计1668元；2、依法承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我是户主、面积、地址均正确，欠费金额有异议。我不交费的理由是：欠费时间、金额记不清。1、我家房子是顶楼6楼带阁楼，阁楼漏雨顺到6楼房屋。2017年启动了维修基金，给修理了我家顶楼，但是我家顶楼没漏，我家是侧墙漏。卧室顶棚漏、厅里、阁楼南北屋都漏雨的，墙上长虫子。2、不交物业费，出进门的门扣不给我，换新的对讲机，也没有给我换。3、园区绿化不完善，绿化被停车场占用。
经审理查明：2015年2月15日与被告居住的“大东区俪华精舍小区业主委员会”签订了《物业服务合同》。。依据合同约定，该园区物业服务费标准为多层住宅0.65元/月/平方米。被告系原告管理服务的小区业主，建筑面积58.46平方米。自2015年3月1日至2018年2月28日共拖欠物业费1368元。原告起诉来院。
上述事实，有小区物业服务合同书、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告于与被告居住的“大东区俪华精舍小区业主委员会”签订了《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。原告依约履行了服务合同。被告称：房子是顶楼6楼带阁楼，2017年启动了维修基金，给修理了我家顶楼，我家侧墙漏。卧室顶棚漏、厅里、阁楼南北屋都漏雨的，墙上长虫子。原告出进门的门扣不给我，换新的对讲机，也没有给我换。园区绿化不完善，绿化被停车场占用；因原告在服务期间存在瑕疵，服务不到位，故原告应按所欠物业费的80%收缴。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许秀琴给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司物业服务费1094元（缴费期限自2015年3月1日至2018年2月28日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一八年二月九日
书记员 李聪聪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终421号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区西乡安泰时计制品厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区榕树路24号C栋6楼，组织机构代码L0815710-1。
经营者沈瑞芳，女，汉族。
委托代理人谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
委托代理人李文聪，该局工作人员。
原审第三人刘卫平，男，汉族。
上诉人深圳市宝安区西乡安泰时计制品厂（简称安泰制品厂）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人刘卫平工伤认定决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1995号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人黄泳怡、被上诉人委托代理人李文聪、陈扬、原审第三人刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安泰制品厂上诉称，刘卫平受伤后有意加重伤情，且刘卫平于2016年1月21日向安泰制品厂提出解除劳动合同关系，已经不再是安泰制品厂的员工，不能再向安泰制品厂主张工伤赔偿，请求：1.请求依法撤销(2016)粤0308行初1995号行政判决；2.改判撤销市人社局于2016年4月22日作出的深人社认字（宝）【2016】第530220001号工伤认定决定；3.确认刘卫平于2016年2月26日所受到的伤害不属于工伤；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，一审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确，安泰制品厂的主张不成立，理由如下：一、安泰制品厂认为刘卫平受伤时参加的活动具有自愿性质。而事实上，本案工伤认定申请是由安泰制品厂提出，并且安泰制品厂认可此次年会活动是由该单位组织。固定了这一要素，即可明确此次活动是在单位组织的前提下，并且根据公司年会的通知事项可以反映，此次活动具有一定的强制性，且经过市人社局的调查核实，反映此次年会活动是安泰制品厂的所有员工进行参与的。因此，市人社局认定刘卫平属于工伤。二、安泰制品厂指出刘卫平的病情是由其本人故意加重，然而根据病历本的客观记载可以反映，刘卫平的病情发展是延续的、动态的过程，其在事发后的2天再次去医院进行复诊，确诊了涉案工伤病情为“左尺骨冠突粉碎性骨折”。三、安泰制品厂否认刘卫平属于工伤，但是纵观工伤认定阶段及诉讼阶段，安泰制品厂并未提供客观有效的证据予以反证。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，安泰制品厂应当承担用人单位举证不能的不利后果。综上，请求依法驳回安泰制品厂的全部诉讼请求，维持原判。
原审第三人刘卫平述称认可一审判决。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案市人社局依据安泰制品厂申请工伤认定时提交的《工伤认定申请表》、刘卫平考勤表、工伤个人缴费记录、《门诊病历》等证据，认定安泰制品厂员工刘卫平在安泰制品厂组织的集体活动中受伤，其受伤情形属于工伤，事实和法律依据充分，程序合法。安泰制品厂关于刘卫平有意加重伤情的主张明显缺乏事实根据，本院不予采信。关于安泰制品厂提出的刘卫平事发前已不再是安泰制品厂员工的主张，安泰制品厂的该项主张在工伤认定阶段并未向市人社局提出，且明显与安泰制品厂在工伤认定阶段提交的《工伤认定申请表》、第三人考勤表、工伤个人缴费记录等证据证明的事实相悖，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。安泰制品厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市宝安区西乡安泰时计制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 杨宝强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4cdd236-3a4e-44a2-a9eb-a8510103385d&imgId=YTRjZGQyMzYtM2E0ZS00NGEyLWE5ZWItYTg1MTAxMDMzODVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终421号上诉人（原审原告）深圳市宝安区西乡安泰时计制品厂，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区榕树路24号C栋6楼，组织机构代码L0815710-1。经营者沈瑞芳，女，汉族。委托代理人谢谨泽，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人李文聪，该局工作人员。原审第三人刘卫平，男，汉族。上诉人深圳市宝安区西乡安泰时计制品厂（简称安泰制品厂）因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（简称市人社局）、原审第三人刘卫平工伤认定决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1995号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人黄泳怡、被上诉人委托代理人李文聪、陈扬、原审第三人刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安泰制品厂上诉称，刘卫平受伤后有意加重伤情，且刘卫平于2016年1月21日向安泰制品厂提出解除劳动合同关系，已经不再是安泰制品厂的员工，不能再向安泰制品厂主张工伤赔偿，请求：1.请求依法撤销(2016)粤0308行初1995号行政判决；2.改判撤销市人社局于2016年4月22日作出的深人社认字（宝）【2016】第530220001号工伤认定决定；3.确认刘卫平于2016年2月26日所受到的伤害不属于工伤；4.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称，一审判决查明事实清楚，依据充分，适用法律正确，安泰制品厂的主张不成立，理由如下：一、安泰制品厂认为刘卫平受伤时参加的活动具有自愿性质。而事实上，本案工伤认定申请是由安泰制品厂提出，并且安泰制品厂认可此次年会活动是由该单位组织。固定了这一要素，即可明确此次活动是在单位组织的前提下，并且根据公司年会的通知事项可以反映，此次活动具有一定的强制性，且经过市人社局的调查核实，反映此次年会活动是安泰制品厂的所有员工进行参与的。因此，市人社局认定刘卫平属于工伤。二、安泰制品厂指出刘卫平的病情是由其本人故意加重，然而根据病历本的客观记载可以反映，刘卫平的病情发展是延续的、动态的过程，其在事发后的2天再次去医院进行复诊，确诊了涉案工伤病情为“左尺骨冠突粉碎性骨折”。三、安泰制品厂否认刘卫平属于工伤，但是纵观工伤认定阶段及诉讼阶段，安泰制品厂并未提供客观有效的证据予以反证。根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，安泰制品厂应当承担用人单位举证不能的不利后果。综上，请求依法驳回安泰制品厂的全部诉讼请求，维持原判。原审第三人刘卫平述称认可一审判决。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案市人社局依据安泰制品厂申请工伤认定时提交的《工伤认定申请表》、刘卫平考勤表、工伤个人缴费记录、《门诊病历》等证据，认定安泰制品厂员工刘卫平在安泰制品厂组织的集体活动中受伤，其受伤情形属于工伤，事实和法律依据充分，程序合法。安泰制品厂关于刘卫平有意加重伤情的主张明显缺乏事实根据，本院不予采信。关于安泰制品厂提出的刘卫平事发前已不再是安泰制品厂员工的主张，安泰制品厂的该项主张在工伤认定阶段并未向市人社局提出，且明显与安泰制品厂在工伤认定阶段提交的《工伤认定申请表》、第三人考勤表、工伤个人缴费记录等证据证明的事实相悖，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。安泰制品厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市宝安区西乡安泰时计制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  杨宝强二〇一七年六月十二日书记员  袁 焘
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1517号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：青海三江源药业有限公司，住所地青海省青海生物科技产业园经三路40号。
法定代表人：扎西才吉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告青海三江源药业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月二十一日
书记员 林嘉瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1140号
原告冯晓秋，女，汉族，1973年11月15日出生。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙伟，男，汉族，1969年9月9日出生，特别授权。
被告魏淼，女，汉族，1976年7月1日出生。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师，特别授权。
原告冯晓秋与被告魏淼因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯晓秋委托代理人张灿华、孙伟，被告魏淼委托代理人郭进到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告冯晓秋诉称，2013年7月，经朋友介绍，我认识了信阳魏淼。经魏淼和朋友多次向我劝说，让我把自己的存款借给魏淼，每月利息1分5，并向我承诺保证我的资金安全。从2013年7月我相继按魏淼给的帐户打给魏淼一些钱，她也付了利息。2014年9月4日向魏淼的建设银行帐户打入陆万元，又通过建行ATM机转入魏淼的账户四万元；2014年11月4日又向魏淼的帐户打入180000元，共计打款280000元整，2014年11月15日，魏淼给我出一张收条；至2015年1月19日，在被告没有支付我的本息的情况下，2015年1月24日我去找魏淼要回我的钱，她不给也不理。在此期间，魏淼以各种借口拒不还钱。原告认为，原告借给被告的280000元钱，在被告没有按照承诺支付本息的情况下，被告应返还原告的280000元及利息，可两被告以种种理由至今拒不还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉求，要求判决被告偿还欠款280000元及利息（利息按月息1分5厘自2015年1月19日起计息）；判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏淼辩称，被告并没有向原告借过钱。被告是河南九洲天中集团的业务员，原告是通过被告将自己的28万投资到该公司，不是借给被告；基于以上事实，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，经朋友介绍，从2013年起至2014年11月4日，原告冯晓秋陆陆续续通过银行往被告魏淼银行卡转款，每次付款后，被告魏淼都会通过自己银行卡，将转款利息支付给被告冯晓秋，利息为月息一分五厘。2014年9月4日，冯晓秋通过建行账户三次汇款计10万元，汇入魏淼个人银行账户，当天魏淼通过个人账户向冯晓秋支付利息1500元。同年11月4日冯晓秋又通过个人账户向魏淼个人银行账户转汇18万元，当天魏淼通过个人账户向魏淼支付利息2700元。2014年11月15日魏淼给冯晓秋出具一收条，内容为：“今收到冯晓秋投资款贰拾捌万元正。”从2015年1月19日以后利息未支付。庭审中原告为证明自己主张向法庭提交了魏淼给原告出具的收条，河南九洲天中投资发展集团有限公司向借款人樊中平借款的借款合同书，收据，担保函，还款计划书等证据，被告为证明自己主张向法庭提供了本人在河南九洲天中投资发展集团有限公司工作证，中国建行对账单一组（主要证明魏淼收到原告冯晓秋及其他投资人的钱后就把款交给了公司），短信、微信记录一组，证人证言一组等相关证据。
本院认为，公民的合法民事权益应受到法律保护，本案争议焦点是原告与被告之间是借款关系还是原告通过被告向河南九洲天中投资发展集团有限公司进行投资理财关系。被告魏淼应视为河南九洲天中投资发展集团有限公司业务员，被告魏淼辩称其是职务行为，不应承担还款责任，但从庭审来看若魏淼是职务行为，此款是借给公司所用，就应该提供原告与公司签订的借款合同，担保函等相关证据，同时原告冯晓秋付款应直接汇入公司账户或指定账户，虽庭审中，被告提供银行对账显示原告将18万款转入被告账户后，被告支付2700元利息后将余款17730元转入公司指定收款人邹兰账户，但并不能以此来证明原告与公司有借款合同关系，被告提供的证人证言均证明，借款业务可由业务员帮助办理，但每次存款都是由业务员通知存入公司指定的收款人账户后持银行存款单到公司财务办理相关手续，故综合整个案情，原告借款均是汇入被告个人账户，并不是公司规定程序，且原告借款均未直接汇入公司账户，不能认定原告与公司发生业务关系，故被告魏淼认为其向原告冯晓秋借款行为是职务行为的辩解，理由不足，应承担举证不能责任；原告冯晓秋诉讼请求应予以准许，庭审中原告冯晓秋自愿撤回对被告沈胜的起诉，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏淼于判决书生效后十日内给付原告冯晓秋借款280000元及利息（利息按月息一分五厘计息，从2015年1月19日起至本判决生效应履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，保全费2020元，合计7520元，由被告魏淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年八月十七日
书记员 余 童
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执327号
申请执行人:王艳云，女，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人:张春全，男，现住乌兰察布市集宁区。
本院于2017年2月23日立案执行王艳云申请张春全民间借贷纠纷一案，被执行人张春全应支付申请人王艳云案款102300元，承担执行费1434.5元。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，在2017年7月15日前给付2万元，在2017年12月底前给付32300元，余款5万元申请人主动放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第六条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一七年六月二十三日
书记员 李挨钱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执327号申请执行人:王艳云，女，现住乌兰察布市集宁区。被执行人:张春全，男，现住乌兰察布市集宁区。本院于2017年2月23日立案执行王艳云申请张春全民间借贷纠纷一案，被执行人张春全应支付申请人王艳云案款102300元，承担执行费1434.5元。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，在2017年7月15日前给付2万元，在2017年12月底前给付32300元，余款5万元申请人主动放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第六条第（二）项规定，裁定如下：终结（2017）内0902执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年六月二十三日书记员  李挨钱
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初366号
原告：喻组文，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解、提起上诉，代收法律文书和诉讼标等。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。
法定代理人：刘某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
原告喻组文诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告喻组文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告喻组文清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻组文撤回起诉。
本案案件受理费3667元，减半收取1833元，由原告喻组文承担。
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 赵平和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈梦颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1165号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢某，局长。
被执行人郭某，农民。
被执行人杨某，农民。系郭某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人郭某、杨某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡行非审执字第199号行政裁定书确定的执行标的为43386元及利息。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非审执字第199号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年三月二日
书记员 焦世虎
山东省苍山县人民法院
民事裁�书
（2013）苍民初字第728号
原告毛玉金，居民。
委托代理人马万英，居民。
被告王春华，居民。
本院在审理原告毛玉金与被告王春华民间借贷纠纷一案中，原告毛玉金于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛玉金撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告毛玉金负担。
审判员 季长春
二〇一三年四月十日
书记员 莫志侠
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第00286-2号
申请执行人：卢杰，女，汉族，1967年1月20日出生，住淮北市相山区。
被执行人：蔡传根，男，汉族，1972年10月10日出生，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00083号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。2013年11月20日查封了被执行人名下财产，现已到查封期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人蔡传根所有的位于淮北市相山区濉溪中路＊＊号＊#＊＊室、＊＊#＊＊室、＊＊#＊＊室、＊＊#＊＊室房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一六年四月二十二日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2988-1号
原告：骆鸿飞，男，1965年7月30日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道前王宅村同墩。
委托代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：徐文飞，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：骆春勤，男，1965年11月8日出生，汉族，住义乌市
稠城街道下骆宅村3组。
被告：黄和平，女，1963年11月20日出生，汉族，住义乌
市稠城街道下骆宅村3组。
被告：丁国强，
市廿三里街道大岭村连坑。
本院在审理原告骆鸿飞与被告骆春勤、黄和平、丁国强民
间借贷纠纷一案过程中，原告骆鸿飞向本院提出申请，要求保
全被告骆春勤的财产，并已提供担保。
本院认为，原告骆鸿飞的财产保全申请符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告骆春勤在浙江义乌农村合作银行帐号为10×××47
919785内的存款400000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年四月二十三日
代书 记员 朱向丽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执167号
申请执行人：高颖，现住长春市宽城区。
被执行人：侯立海，现住长春市南关区。
被执行人：高健，现住长春市南关区。
申请执行人高颖与被执行人侯立海、高健民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第265号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一六年六月八日
书记员 刘 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王金朋，男，1983年12月27日出生，住广东省兴宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币63，699.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63，699.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……