湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01074号
原告：武汉力德系统工程有限公司，住所地:武汉市汉阳区十里后街80号。
法定代表人：邓忠伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦辉劳务分包有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇。
法定代表人：廖秋良。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梓云，该公司职员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉力德系统工程有限公司（以下简称力德公司）与被告武汉锦辉劳务分包有限公司（以下简称锦辉公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局集团）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力德公司的法定代表人邓忠伟及其委托诉讼代理人李文专，被告中建一局集团的委托诉讼代理人贾守辉到庭参加诉讼。被告锦辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的装饰材料款及安装费用4670000元，延期付款滞纳金1905600元（以3270000元为基数，从2013年10月1日起算，暂计算两年时间；以1400000元为基数，从2014年10月1日起算，暂计算一年时间。均按照年利率24%标准计算），两项合计6575600元。滞纳金计算至被告付清材料款和安装费用时止。两被告对应付全部款项互为承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年7月10日，原告与被告签订《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程材料购销合同》，约定原告向被告供应装饰定制镀锌钢材、外墙石材、室内石材、外墙铝单板、外立面窗、室内吊顶、室内地材等。合同签订后，原告依约向被告施工工地供应了相关装饰工程材料，并完成了相关装饰材料的安装。经过原告与两被告结算确认，原告完成工程产值7000000元，被告应支付工程进度款5600000元，扣除被告已经支付的进度款2330000元，被告还应支付原告的工程进度款3270000元，剩余工程款1400000元，合计4670000元。结算协议还约定，由第二被告督促第一被告在后续工程完工前分批支付工程款给原告，第一被告领取相关工程款项后优先支付原告装饰工程款；第二被告在地大图书馆后续工程完工前分批支付原告前期剩余工程款及材料款。2014年10月1日该工程竣工验收。经原告多次催要，被告以种种理由一再拖延付款，给原告造成巨大损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《材料购销合同》。证明原告与两被告于2012年7月10日签订合同，约定由原告向被告中国地质大学项目装饰订制钢材、石材、铝单板、立面窗、吊顶、室内地材等装修材料，同时原告负责该项目的装饰和材料的安装。第二被告对全部款项承担连带责任。
证据二：《地大图书馆改扩建工程前期工程款结算协议》。证明三方确认原告完成的工程量与材料款是4670000元，双方在结算协议上约定第二被告要督促第一被告在工程完工前分批支付工程款给原告，第二被告在地大图书馆后续工程完工前分批支付原告剩余工程款和材料款。
证据三：光大银行进账单4份。证明中建一局集团支付原告工程款2300000元。
证据四：《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建（装饰）工程完成工程量核算书》、《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建（装饰）工程完成工程量》。证明总工程款为7000000元，已付2330000元，剩余4670000元未支付，还是按先付80%，即3270000元，剩余1400000元，2013年5月31日前完成工程量经承包方、分包方核对无误。
被告锦辉公司未予答辩，仅向本院提交《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程实施情况说明》及《扩大劳务分包合同》复印件两份。
被告中建一局集团辩称：第一、中建一局集团与原告之间没有合同关系，因此没有直接付款义务，原告要求中建一局集团与被告锦辉公司互为承担连带责任没有合同依据；第二、原告主张计算违约金的标准没有合同依据，双方对逾期付款的违约金有每日千分之三的约定，但仅能约束被告锦辉公司，不能约束中建一局集团；第三、中建一局集团已经向被告锦辉公司支付了该项目的全部工程款，没有义务再向原告重复支付工程款；第四、原告在诉状中主张的4670000元是分两部分，即工程进度款3270000元，以及剩余工程款1400000元，因此三方结算协议中第三条确认剩余工程款是1400000元，与诉状是相符合的，所以即使中建一局公司承担责任，也仅是针对1400000元承担责任，而非承担4670000元的付款责任，3270000元应是被告锦辉公司承担。综上，请求驳回原告对中建一局集团的诉请。
经审理查明,中建一局集团系中国地质大学（武汉）图书馆改造维修工程、改扩建工程（新建部分）的总承包方。2011年1月18日、6月1日，中建一局集团第三建筑有限公司分别与被告锦辉公司签订《扩大劳务分包合同》后，将中国地质大学（武汉）图书馆改造维修工程中的拆除工程、土建工程、机电工程、室外工程等，改扩建工程（新建部分）的土方及回填工程、钢筋工程、所有装饰工程等承包给被告锦辉公司施工。
2012年7月10日，原告力德公司作为乙方，被告锦辉公司作为甲方，签订了一份《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程材料购销合同》，主要约定：1、工程名称：中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程；2、工程地点：武汉市鲁磨路388号中国地质大学（武汉）西校区内；3、供货范围：按照设计院设计图纸所示及甲方确认的装修材料及安装材料（清单附后）；4、供、到货时间：2012年7月20日-2013年7月10日，具体到货时间按甲方工程进度实施；5、交货地点：工程现场；6、合同总价款：36373620元；本合同总价款根据甲方最终使用材料数量据实结算；7、付款方式：1）材料订货款：合同签订后一周内甲方支付合同金额总额30%，作为订货款；2）材料到货款：1.乙方材料送达工地现场后，甲方按清单要求进行验货，经甲方人员确认数量后，甲方在一周内支付至该批次材料款总价的90%；2.该批次材料及设备安装完毕，甲方支付该批次材料及设备款（含安装费）总价10%，所有付款均由乙方向甲方提出申请，由甲方直接向乙方付款；8、违约责任：如果甲方不能按合同及时支付供货款，甲方每天向乙方按应付金额的千分之三作为滞纳金。合同还约定：中建一局集团对甲方欠付之全部款项承担连带责任。原告力德公司及被告锦辉公司均在合同尾部加盖公司印章。合同尾部还加盖了“中国建筑一局（集团）中国地质大学（武汉）图书馆改造维修工程项目部（签订经济合同无效）”的蓝色方章。
合同签订后，原告力德公司依约对中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程中的装饰装修工程提供了材料及安装。原告力德公司分别于2013年1月8日、2月4日、2月7日、4月27日收到被告锦辉公司支付的进度款1000000元、600000元、400000元、300000元，及零星支付的30000元，合计2330000元。2013年7月2日，原告力德公司与被告锦辉公司签订了一份《工程量核算书》，载明：力德公司已完成工程量产值7000000元；锦辉公司应支付力德公司工程进度款5600000元；锦辉公司已支付力德公司工程款2330000元；锦辉公司应支付力德公司工程进度款余额3270000元；锦辉公司应支付力德公司工程款余额1400000元。
2013年9月12日，原告力德公司、被告锦辉公司、中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司（以下简称中建一局武汉分公司）签订了一份《地大图书馆改扩建工程装饰工程前期工程款结算协议》，约定：经三方核算完工工程量，最终确认前期装饰工程2012年10月至2013年5月31日装饰工程完工工程量及材料款为4670000元，锦辉公司应支付力德公司进度款3270000元，经三方协商后装饰工程款支付达成如下协议：1、由中建一局武汉分公司督促锦辉公司在后续工程完工前分批支付工程款给力德公司；2、锦辉公司领取相关工程款项优先支付力德公司装饰工程款；3、中建一局武汉分公司在地大图书馆后续工程完工前分批支付力德公司前期剩余工程款及材料款。2014年10月1日，中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程装饰工程竣工验收。嗣后，原告多次向两被告催要工程款，两被告未能支付。原告遂起诉至本院，诉如所请。
诉讼期间，被告中建一局集团对原告提交的证据“《地大图书馆改扩建工程装饰工程前期工程款结算协议》”中“齐建平”的签名及“中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司”的印章的真伪申请司法鉴定，本院依法委托湖北两江司法鉴定所进行司法鉴定。湖北两江司法鉴定所于2016年12月26日出具湖北两江司法鉴定所（2016）文鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为“2013年9月12日”的《地大图书馆改扩建工程装饰工程前期工程款结算协议》上“甲方（签章）”处“齐建平”签名字迹与委托人提供的样本是同一人所书写；2、倾向认为落款日期为“2013年9月12日”的《地大图书馆改扩建工程装饰工程前期工程款结算协议》上“甲方（签章）处盖有”中国建筑一局（集团）有限公司武汉分公司“的印章印文与委托人提供的样本是同一印章所盖印。原告及两被告对该司法鉴定意见书均未提出异议。
上述事实，有《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程材料购销合同》、中国光大银行进账单（回单）四份、《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建（装饰）工程完成工程量核算书》、《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建（装饰）工程完成工程量》、《地大图书馆改扩建工程装饰工程前期工程款结算协议》、（2016）文鉴字第108号司法鉴定意见书、《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程实施情况说明》、《扩大劳务分包合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告力德公司与被告锦辉公司之间的争议系装饰装修合同法律关系。原告力德公司与被告锦辉公司签订的《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程材料购销合同》，名为购销合同，实为装饰装修合同，该合同因被告锦辉公司的再次分包而无效。但原告力德公司为被告提供了装饰装修材料及安装工程，该工程经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告锦辉公司应依照《地大图书馆改扩建工程装饰工程前期工程款结算协议》的约定，支付原告力德公司工程款4670000元，并依法支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中国地质大学（武汉）图书馆改扩建工程材料购销合同》上虽加盖了中建一局集团项目部印章，但因印章上特别注明“签订经济合同无效”字样，已明确表示中建一局集团未授权项目部签订经济合同，故该合同对中建一局集团不发生法律效力。但被告中建一局集团签订了《地大图书馆改扩建工程装饰工程前期工程款结算协议》，自愿在地大图书馆后续工程完工前分批支付原告力德公司前期剩余工程款及材料款，属于债的加入，本院予以确认。根据《地大图书馆改扩建工程装饰工程前期工程款结算协议》中“中建一局武汉分公司在地大图书馆后续工程完工前分批支付力德公司前期剩余工程款及材料款”的约定，中建一局武汉分公司支付的款项应是“前期剩余工程款及材料款”，而前期工程款为4670000元，锦辉公司应支付工程进度款3270000元，剩余工程款即为1400000元。故被告中建一局集团应支付原告力德公司工程款1400000元。原告力德公司要求被告中建一局集团支付滞纳金，因无合同依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉锦辉劳务分包有限公司支付原告武汉力德系统工程有限公司工程款3270000元；
二、被告武汉锦辉劳务分包有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司共同支付原告武汉力德系统工程有限公司工程款1400000元；
三、被告武汉锦辉劳务分包有限公司支付原告武汉力德系统工程有限公司逾期付款利息（以3270000元为基数，从2013年10月1日起算至本判决确定的给付之日止；以1400000元为基数，从2014年10月1日起算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告武汉力德系统工程有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57829元（原告已预缴57829元），由原告负担13669元，被告负担44160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 路