wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初896号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
�告人关华福，男，1983年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，被捕前住电白区水东镇咸水田三楼工商局宿舍，2017年5月13日被羁押，因吸毒行为当日被公安机关处以行政拘留十五日，期限于2017年5月13日至2017年5月28日止。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2017]810号起诉书指控被告人关华福犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员于兵万出庭支持公诉，被告人关华福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人关华福于2017年4月至案发期间，在位于电白区水东镇咸水田三楼工商局宿舍其家中多次容留吸�人员吴某、刘某、“明某”、“华仔”吸食毒品冰毒。2017年5月13日，关华福在家中再次容留吸毒人员吴某、刘某、“明某”、“华仔”吸毒时被茂名市公安局电白分局关某田派出所民警查获，被告人关华福和吸毒人员庆泉、刘某当场被抓获，“明某”、“华仔”则逃离现场。民警现场缴获冰毒1包（含包装0.7克）、打火机1个、吸毒锡纸1卷。
上述事实，被告人关华福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关华福户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、关某田派出所情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询登记表、辨认笔录、签认照片、扣押清单、证人刘某、吴某证言、被告人关华福供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关华福利用住宿场所多次容留多人吸食毒品，侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人关华福归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人关华福犯容留他人吸毒罪量刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见适当，予以采纳。
综上所述，根据被告人关华福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关华福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止。罚金限于本判�发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、对缴获的毒品冰毒1包（含包装0.7克）、打火机1个、吸毒锡纸1卷（均没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行赔初10号
原告：张惠权，男，汉族，1943年1月2日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。
原告：张建生，男，汉族，1963年11月3日出生，住广州市越秀区。
上列两原告的共同委托代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。
被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局。住所地：肇庆高新区将军岗旧区部。
负责人：马彦丰。
委托代理人：曾文丹，该局工作人员。
委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局。住所地：肇庆市端州区天宁北路**号。
法定代表人：陈建文。
委托代理人：谭华彪，该局工作人员。
委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市国土资源局大旺分局。住所地：肇庆高新区北江大道**号富民大厦**楼。
负责人：梁国斌。
委托代理人：蔡冠辉，该局工作人员。
委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市国土资源局。住所地：肇庆市端州区信安六路*号。
法定代表人：黄建平。
委托代理人：王仲立，该局工作人员。
委托代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。
第三人：国电肇庆热电有限公司。住所地：肇庆高新区白沙街*号。
法定代表人：袁光福。
原告张惠权、张建生诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张惠权、张建生诉称，两原告是父子，祖祖辈辈在涉事房地产所在地张家园定居。张家园原归属广东省三水县芦苞镇管辖，人民政府将该土地房屋确权给两原告祖辈张其湘、张其伟、张其光、张汝珍、张汝初、张汝明等先辈族人，明确为“私有产业”、“任何人不得侵犯”，有人民政府颁发的多份《土地房产所有证》（三安字第0006号）为证。后经历次区域变更，张家园成为“三不管”地带，相关部门相互推诿，拒不受理张家园整片区百姓建房申请；历次区域变更至今，人民政府均未告知“征收土地房屋”，更未进行“征收补偿”。第三人国电肇庆热电有限公司紧接讼争地块仅五米之邻，2015年6月15日，第三人为逃避其对周边居民环境污染责任，勾结被告等相关部门及纠集社会闲散人员强拆两原告民宅，暴力致伤两原告家人；两原告多次信访、投诉未果。被告在未查明事实，未出具书面决定、且不具备相应职权的情况下强拆民居，知法犯法，第三人为逃避征收补偿，勾结被告欺压原告，应与被告共同承担相应法律责任。鉴于两原告及家人因被告违法行政受到重大的经济损失及精神伤害，两原告提起行政诉讼，请求：1、判决被告及第三人共同赔偿两原告全部财产损失（参照房屋市场价暂定30万元）；2、判令被告及第三人共同赔偿两原告人身损害及精神损害抚慰金5万元；3、本案诉讼费全部由被告及第三人承担。
被告肇庆市城市管理和综合行政执法局及其高新区分局、肇庆市国土资源局大旺分局共同辩称，被告没有组织、实施强制拆除行为，原告以强制拆除行为违法为由起诉要求被告对其进行赔偿，是主体选择错误，没有任何事实和法律依据。
被告肇庆市国土资源局辩称，我局从未拆除过原告的房屋，也没有授权其大旺分局拆除原告的房屋，事实上原告的房屋也不是其大旺分局拆除的，我局与本案无关，不是本案的适格被告。法院应驳回原告对我局及其大旺分局的起诉。
第三人国电肇庆热电有限公司述称，我司不是本案所诉强制拆除行为的行政主体，没有参与实施本案所诉强制拆除行为，也没有殴打原告家人，我司不是适格的当事人。
本院认为，根据原告提供的证据《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》，证明2015年6月15日下午肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组对正隆居委会长路队张家园张建生的房屋进行拆除。本案的适格被告应是肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者成立该工作领导小组的肇庆高新区管委会。原告以其房屋被强制拆除违法并请求赔偿损失为由起诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局，属错列被告，经本院当庭释明并征询原告意见，原告表示不同意以肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者肇庆高新区管委会为本案被告。因此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张惠权、张建生对被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司要求赔偿损失的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
审 判 员 伍钜雄
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李雅筠
肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1203行赔初10号原告：张惠权，男，汉族，1943年1月2日出生，住肇庆市大旺综合经济开发区。原告：张建生，男，汉族，1963年11月3日出生，住广州市越秀区。上列两原告的共同委托代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局。住所地：肇庆高新区将军岗旧区部。负责人：马彦丰。委托代理人：曾文丹，该局工作人员。委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被告：肇庆市城市管理和综合行政执法局。住所地：肇庆市端州区天宁北路**号。法定代表人：陈建文。委托代理人：谭华彪，该局工作人员。委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被告：肇庆市国土资源局大旺分局。住所地：肇庆高新区北江大道**号富民大厦**楼。负责人：梁国斌。委托代理人：蔡冠辉，该局工作人员。委托代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。被告：肇庆市国土资源局。住所地：肇庆市端州区信安六路*号。法定代表人：黄建平。委托代理人：王仲立，该局工作人员。委托代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。第三人：国电肇庆热电有限公司。住所地：肇庆高新区白沙街*号。法定代表人：袁光福。原告张惠权、张建生诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张惠权、张建生诉称，两原告是父子，祖祖辈辈在涉事房地产所在地张家园定居。张家园原归属广东省三水县芦苞镇管辖，人民政府将该土地房屋确权给两原告祖辈张其湘、张其伟、张其光、张汝珍、张汝初、张汝明等先辈族人，明确为“私有产业”、“任何人不得侵犯”，有人民政府颁发的多份《土地房产所有证》（三安字第0006号）为证。后经历次区域变更，张家园成为“三不管”地带，相关部门相互推诿，拒不受理张家园整片区百姓建房申请；历次区域变更至今，人民政府均未告知“征收土地房屋”，更未进行“征收补偿”。第三人国电肇庆热电有限公司紧接讼争地块仅五米之邻，2015年6月15日，第三人为逃避其对周边居民环境污染责任，勾结被告等相关部门及纠集社会闲散人员强拆两原告民宅，暴力致伤两原告家人；两原告多次信访、投诉未果。被告在未查明事实，未出具书面决定、且不具备相应职权的情况下强拆民居，知法犯法，第三人为逃避征收补偿，勾结被告欺压原告，应与被告共同承担相应法律责任。鉴于两原告及家人因被告违法行政受到重大的经济损失及精神伤害，两原告提起行政诉讼，请求：1、判决被告及第三人共同赔偿两原告全部财产损失（参照房屋市场价暂定30万元）；2、判令被告及第三人共同赔偿两原告人身损害及精神损害抚慰金5万元；3、本案诉讼费全部由被告及第三人承担。被告肇庆市城市管理和综合行政执法局及其高新区分局、肇庆市国土资源局大旺分局共同辩称，被告没有组织、实施强制拆除行为，原告以强制拆除行为违法为由起诉要求被告对其进行赔偿，是主体选择错误，没有任何事实和法律依据。被告肇庆市国土资源局辩称，我局从未拆除过原告的房屋，也没有授权其大旺分局拆除原告的房屋，事实上原告的房屋也不是其大旺分局拆除的，我局与本案无关，不是本案的适格被告。法院应驳回原告对我局及其大旺分局的起诉。第三人国电肇庆热电有限公司述称，我司不是本案所诉强制拆除行为的行政主体，没有参与实施本案所诉强制拆除行为，也没有殴打原告家人，我司不是适格的当事人。本院认为，根据原告提供的证据《肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局信访事项处理答复意见书》，证明2015年6月15日下午肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组对正隆居委会长路队张家园张建生的房屋进行拆除。本案的适格被告应是肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者成立该工作领导小组的肇庆高新区管委会。原告以其房屋被强制拆除违法并请求赔偿损失为由起诉被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局，属错列被告，经本院当庭释明并征询原告意见，原告表示不同意以肇庆高新区整治“三抢”专项行动工作领导小组或者肇庆高新区管委会为本案被告。因此，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张惠权、张建生对被告肇庆市城市管理和综合行政执法局高新区分局、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市国土资源局大旺分局、肇庆市国土资源局、第三人国电肇庆热电有限公司要求赔偿损失的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  伍钜雄人民陪审员  张燕萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  李雅筠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21552号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告胡伟，男，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年5月19日，胡伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡伟从其信用卡账户中透支，截至2017年7月5日共透支本金36209.46元、利息2711.47元、滞纳金277.15元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡伟立即偿还截至2017年7月5日的信用卡透支本金36209.46元、利息2711.47元以及截至2016年12月31日的滞纳金277.15元,并支付自2017年7月6日起至欠款付清时止，以本金36209.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2711.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡伟承担。
被告胡伟未答辩。
经审理查明，2011年5月19日，胡伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定胡伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。胡伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由胡伟承担。胡伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡伟发放了信用卡。胡伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月5日，胡伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36209.46元、利息2711.47元以及截至2016年12月31日的滞纳金277.15元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向胡伟发放了信用卡，胡伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。胡伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告胡伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月5日的信用卡透支本金36209.46元、利息2711.47元及截至2016年12月31日的滞纳金277.15元；并支付从2017年7月6日起至欠款付清时止，以本金36209.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2711.47元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取403元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第3455号
原告吉木拉力。
委托代理人王波。
被告余全威。
委托代理人马雪松。
原告吉木拉力与被告余全威道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月18日受理后，依法由代理审判员张倩适用简易程序独任审理，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告吉木拉力及其委托代理人王波、被告余全威的委托代理人马雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木拉力诉称，2010年4月27日上午10时35分，余全威未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌“望龙”牌二轮轻便摩托车行驶至人民南路立交桥下辅道处与余全威驾驶二轮轻便摩托车相撞，造成吉木拉力受伤，车物受损。事故经交警部门认定，余全威承担本次事故的全部责任；事故发生后，原告吉木拉力卧病在床近3个月时间，被告余全威一直消极支付相关医药费用，在垫付了6000元费用后拒绝回复电话和短信。为此，原告吉木拉力诉请法院，请求法院判令被告余全威赔偿医疗费27625元、误工费13125元、护理费3500元、交通费1950元、住院伙食补助费3250元、营养费3600元，精神损失费20000元；案件受理费由被告余全威承担。
被告余全威辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后也积极与原告吉木拉力协商赔偿问题。被告余全威对原告吉木拉力因此次事故受损产生的医药费用没有异议；关于误工费，对原告吉木拉力因误工导致固定收入减少部分无异议，但对工作之外每月编译书稿费3000元有异议；对原告吉木拉力主张的护理费、交通费、住院伙食补助费无异议；对原告主张的营养费计算时间有异议，认可4个月营养费，具体金额由法院酌情认定；关于精神损害抚慰金20000元缺乏相关法律依据，被告余全威不予认可。此外，事故发生后，被告余全威垫付医疗费6000元，应从上述的赔偿款中抵扣。
经审理查明，2010年4月27日上午10时30分许，被告余全威驾驶二轮轻便摩托车行驶至人民南路立交桥下辅道处时，与驾自行车的原告吉木拉力相撞，造成原告吉木拉力受伤入院，车物受损。此次事故经交警部门认定，由被告余全威承担事故的全部责任；被告余全威驾驶的两轮摩托无牌照、无驾驶证；事故发生后，被告余全威垫付了医疗费6000元。为此，原告吉木拉力遂诉至本院。
另查明，一、四川省中西医结合医院出院证明书载明原告吉木拉力住院期间为2010年4月27日至2010年7月1日，住院天数为65天；二、四川省中西医结合医院出具出院证医嘱原告吉木拉力休息1-2个月，半年内禁止弯腰、久坐以及腰部负重和剧烈运动；三、原告吉木拉力系中国民族语文翻译局彝文室职工。
上述事实有交通事故认定书、出院证明书、出院证、中国民族语文翻译局彝文室出具的证明及当事人等陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，被告余全威驾驶二轮轻便摩托车行驶至人民南路立交桥下辅道处时，与驾自行车的吉木拉力相撞，造成吉木拉力受伤入院，车物受损。此次事故经交警部门认定，由余全威承担事故的全部责任，故被告余全威应当承担全部赔偿责任。
本案中，原告吉木拉力因交通事故受到伤害产生的具体费用有：一、庭审中，原告吉木拉力主张的医疗费19347元、护理费3500元、交通费1950元、住院伙食补助费3250元，共计28047元，被告余全威对上述四项费用均予以认可；二、关于后续医疗费，原告吉木拉力主张其出院后产生后续医疗费1464元，但其仅提供2010年7月2日在成都中医药大学附属医院的治疗费50元的发票一张，本院认为原告吉木拉力主张1464元后续医疗费缺乏相应证据，故对有证据证明的50元后续医疗费予以确认；三、关于误工费，原告吉木拉力主张3个月的误工损失共计13125元（含扣发岗位津贴700×3＋误餐补贴400×3＋扣发年终出勤奖825＋编译稿费3000×3），庭审中被告余全威对除编译稿费外的其他误工减少收入共计4125元误工费予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本院认为，原告吉木拉力未提交相应证据证明其编译稿费属固定收入因误工而减少，故本院对原告吉木拉力主张的9000元编译稿费不予认可，对原告吉木拉力主张其余4125元误工费予以确认；四、关于营养费，原告吉木拉力主张营养费3600元（20元／天×180天），庭审中被告余全威认可4个月的营养费，但认为20元／天标准过高。结合全案案情和原告吉木拉力的伤情，本院认为原告吉木拉力主张营养费偏高，本院酌情认定为1800元（15元／天×120天）；五、关于精神损失费，原告吉木拉力主张精神损失费20000元，本院认为该主张缺乏法律依据，不予支持。上述五项赔偿费用应由被告余全威对原告吉木拉力承担赔偿责任，即误工费4125元＋护理费3500元＋医疗费19347元＋后续医疗费50元＋交通费1950元＋营养费1800元＋住院伙食补助费3250元＝34022元。被告余全威已垫付原告吉木拉力医疗费6000元，应从上述赔偿款中扣除，故被告余全威应当赔偿原告吉木拉力28022元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告余全威于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吉木拉力28022元；
二、驳回原告吉木拉力的其他诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告余全威承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 倩
二〇一〇年十月十六日
书 记 员 陈丽娜
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第314号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人祝某某，男，1993年03月07日生，汉族，高中文化，无业，现住九台市。因涉嫌故意伤害罪，于2014年05月16日被九台市公安局取保候审，2014年09月16日被本院取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第354号起诉书，指控被告人祝某某犯故意伤害罪，于2014年09月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院检察员梁海燕出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人祝某某于2013年07月26日零时许，在九台市某网�因琐事与被害人姜某某发生口角后，祝某某用刀将姜某某扎伤，经鉴定，被害人姜某某所受损伤已构成轻伤二级。
本院另查明，被告人祝某某一次性赔偿被害人姜某某各项经济损失人民币40000元。被害人姜某某对被告人祝某某表示谅解。
上述事实，被告人祝某某在开庭审理中无异议，并有被告人祝某某的供述；被害人姜某某陈述；书证：户籍证明、到案经过、和解协议、收条；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人祝某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人祝某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人祝某某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第663号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：俞玉莲，女，1948年3月17日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告俞玉莲失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终915号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1824号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1824号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第35号
原告章壮俊。
委托代理人张元、尹清涛，江苏方德律师事务所律师。
被告徐锋平。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
本院在审理原告章壮俊与被告徐锋平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告章壮俊未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 彭 爽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第35号
原告章壮俊。
委托代理人张元、尹清涛，江苏方德律师事务所律师。
被告徐锋平。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路77号。
本院在审理原告章壮俊与被告徐锋平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告章壮俊未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 彭 爽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1485号
原告李玉玲，系乔大朋之妻。
原告乔明生。系乔大朋之父。
原告乔振飞。系乔大朋之子。
原告乔盼盼。系乔大朋之女。
原告乔振飞、乔盼盼的法定代理人李玉玲（系二原告之母），女，汉族，1974年12月10日出生，住太康县高朗乡高庄行政村冯楼村。
上述四原告的共同委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路**号。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部负责人。代理权限：特别授权。
委托代理人徐张宁，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司太康支行。住所地：太康县谢安路大道西段。
负责人王四方，该支行行长。
委托代理人轩基伟，该支行副行长，代理权限：一般代理。
委托代理人郭东洋，河南天图律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李玉玲、乔明生、乔振飞、乔盼盼与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司、被告中国建设银行股份有限公司太康支行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玲及四原告的委托代理人荣小龙，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人徐张宁，被告中国建设银行股份有限公司太康支行的委托代理人郭东洋、轩基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，原告李玉玲的丈夫乔大朋在中国建设银行股份有限公司太康支行办理存款业务，太康支行的工作人员引诱乔大朋购买中国太平洋人寿保险股份有限公司的红利发两全保险（分红型）5年期，并给乔大朋讲解此种保险的种种好处，特别提出如果在保险期间被保险人死亡，可以获得基本保险金额2倍的保险金.乔大朋便将40000元全部购买了该保险。2014年4月22日，乔大朋在建房时意外摔倒致头部着地，当时乔大朋觉得并无大碍，但一小时后开始出现头痛，继而昏迷，被紧急送往太康县人民医院抢救，经诊断为创伤性脑出血，抢救一天后去世。但当料理完后事，原告找到被告理赔时，保险公司却只同意退还保险费40000元，拒不同意赔偿。要求法院判令被告向原告赔偿保险金85040元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告诉称为虚假内容，被告保险公司与乔大朋之间签订的合同真实有效，乔大朋在投保单、投保提示书上签字予以确认，乔大朋是自身疾病原因导致的死亡，而不是意外伤害导致的死亡，乔大朋发生的事故不属于意外保险事故，被告保险公司可以按照合同载明的保险金额即42520元承担保险责任。
被告中国建设银行股份有限公司太康支行辩称，本被告的工作人员向乔大朋介绍的被告太平洋人寿保险公司的保险如果被保险人意外可获得基本保险金两倍的保险金，条款明确，不存在诉状中所诉的引诱。被告保险公司与被告中国建设银行股份有限公司太康支行是委托关系，乔大朋在被告中国建设银行股份有限公司太康支行办理的保险相关手续已移交被告中国太平洋人寿保险公司完毕，合同具有相对性，原告因乔大朋死亡所要求的赔偿应由被告太平洋人寿保险公司承担，与本被告无关，所以本被告不应该承担责任，请求法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月8日，原告李玉玲的丈夫乔大朋在被告中国建设银行股份有限公司太康支行办理存款业务时，在该行工作人员的介绍下，乔大朋购买了被告中国太平洋人寿保险股份有限公司40000元的保险，险种名称为红利发两全保险（分红型）5年期。保险期间为2010年2月9日零时起至2015年2月8日二十四时止。保险的基本保险金额为42520元，该保险条款约定：如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止，如被保险人于本合同生效日起1年内因疾病身故，返还已支付的保险费。2014年4月22日，乔大朋在自己家建房时意外摔倒致头部受伤，被紧急送往太康县人民医院抢救，经诊断为脑出血，抢救一天后死亡。后原告找到被告理赔时，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，原告李玉玲与乔大朋共生育一子一女，长子即本案原告乔振飞，1999年5月19日出生；长女即本案原告乔盼盼，1997年1月7日出生。乔大朋的父亲即本案原告乔明生，1949年3月26日出生。
上述事实有，保险投保单、人身保险合同、保险条款、保险业务代收凭证、证明、调查报告、户口本、诊断证明、住院病历、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告李玉玲的丈夫乔大朋在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司购买有红利发两全保险（分红型）5年期，乔大朋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司之间形成了有效的保险合同关系，双方签订的保险合同对双方具有约束力。原告李玉玲的丈夫乔大朋在保险期间内发生意外伤害导致死亡，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司应依照法律规定和合同约定对该份保险的法定受益人即本案四原告支付保险金，故原告李玉玲、乔明生、乔振飞、乔盼盼要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司赔偿保险金85040元的诉讼请求，本院予以支持。因合同具有相对性，原告李玉玲之夫乔大朋与被告中国建设银行股份有限公司太康支行之间并未形成保险合同关系，故原告李玉玲、乔明生、乔振飞、乔盼盼要求被告中国建设银行股份有限公司太康支行赔偿其保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉玲、乔明生、乔振飞、乔盼盼保险金85040元。
二、驳回原告李玉玲、乔明生、乔振飞、乔盼盼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 滑德兴
二〇一四年十月二十九日
书记员 叶志军
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民初字第2015号
原告田学涛。
委托代理人翁玉光，男，1980年12月8日出生，汉族。
被告寇俊齐。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告崔金桂，
事处雷庄。
被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人韩清，总经理
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人梁国平。
案由：道路交通事故损害赔偿纠纷
原告田学涛与被告寇俊齐、崔金贵、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告田学涛申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的起诉。
本院认为：原告田学涛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告田学涛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的起诉。
审判员 赵 莹
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 张艳华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1078号
申请执行人朱雨兰，女，1956年8月17日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人赵立香，男，1954年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区。
申请执行人朱雨兰与被执行人赵立香涉嫌故意伤害罪一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305刑初53号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36649.82元。被执行人依法应承担执行费450元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月6日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位36649.82元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 杨子仪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第327号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公
司（注册号：3302061500109）。住所地：宁波市××××号
。
法定代表人：李甲。
委托代理人：常某某。
委托代理人：曹某某。
被告：邵某某。
被告：陈甲。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司
与被告邵某某、陈甲保险代位求偿权纠纷一案，原告于2010年
3月10日诉至本院，本院受理后，由审判员余绍平适用简易程
序于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常某
某、曹某某到庭参加诉讼，被告邵某某、陈甲经本院传票传唤
未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月19日11时30分许，被告邵某某驾
驶皖k×××××普通二轮摩托车，与骑自行车沿算山村叉口
由东向北右转弯的李某某相碰撞，造成李某某受伤、两车受损
的交通事故。该起事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队
认定，被告邵某某无证驾驶、临危措施不当，应承担本事故的
全部责任。原告依据宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑民初字第2534号民事判决书，在机动车交通事故强制保险范围内垫
付了36276.40元给李乙花。被告陈甲在被告邵某某未取得驾驶
证的情况下将车辆交付其使用，存在严重过错，因两被告的行
为导致原告垫付的款项，根据法律规定有权向其追偿并要求负
连带责任。请求法院判令被告邵某某偿还原告垫付的36276.4
元；判令被告陈甲对原告垫付的36276.4元某担连带偿还责任
；本案诉讼费用由两被告承担。
二被告未作答辩亦无证据提交本院。
经审理，本院对原告的证据予以采信，对原告诉称的事
实予以认定。另查明，本院于2009年12月28日对原告李某某诉
被告邵某某、陈乙、中国人民财产保险股份有限公司宁波市×
×支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出如下判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司应
在交强险的限额内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、
护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等共计36276.
40元。二、被告邵某某应赔偿原告李某某鉴定费1200元。三、
被告陈甲应对被告邵某某上述第二项中的赔偿义务负连带清偿
责任。该判决已生效。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车
交通事故责任强制保险范围内垫付抢救费用，有权向致害人追
偿。故原告向未取得驾驶资格造成交通事故的致害人被告邵某
某追偿，本院予以支持。原告向被告陈甲追偿缺乏法律依据，
本院不予支持。被告邵某某、陈甲经本院合法传唤未到庭应诉
，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十
二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告邵某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市××支公司垫
付款36276.40元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市×
×支公司的其他诉讼请求。
本案受理费707元，减半收取353.5元，由被告邵某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行
：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
审 判 员 余绍平
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 顾美君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010)甬仑商初字第327号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（注册号：3302061500109）。住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路**号。法定代表人：李俊，经理。委托代理人：常晓波，浙江亿站律师事务所律师。委托代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。被告：邵金涛（公民身份号码：3507241989********），男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：陈和良（公民身份号码：3421281951********），男，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司与被告邵金涛、陈和良保险代位求偿权纠纷一案，原告于2010年3月10日诉至本院，本院受理后，由审判员余绍平适用简易程序于2010年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常晓波、曹明祥到庭参加诉讼，被告邵金涛、陈和良经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年7月19日11时30分许，被告邵金涛驾驶皖Ｋ×××××普通二轮摩托车，与骑自行车沿算山村叉口由东向北右转弯的李花根相碰撞，造成李花根受伤、两车受损的交通事故。该起事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，被告邵金涛无证驾驶、临危措施不当，应承担本事故的全部责任。原告依据宁波市北仑区人民法院（2009）甬仑民初字第2534号民事判决书，在机动车交通事故强制保险范围内垫付了36276.40元给李根花。被告陈和良在被告邵金涛未取得驾驶证的情况下将车辆交付其使用，存在严重过错，因两被告的行为导致原告垫付的款项，根据法律规定有权向其追偿并要求负连带责任。请求法院判令被告邵金涛偿还原告垫付的36276.4元;判令被告陈和良对原告垫付的36276.4元承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。二被告未作答辩亦无证据提交本院。经审理，本院对原告的证据予以采信，对原告诉称的事实予以认定。另查明，本院于2009年12月28日对原告李花根诉被告邵金涛、陈合良、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险的限额内赔偿原告李花根医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等共计36276.40元。二、被告邵金涛应赔偿原告李花根鉴定费1200元。三、被告陈和良应对被告邵金涛上述第二项中的赔偿义务负连带清偿责任。该判决已生效。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。故原告向未取得驾驶资格造成交通事故的致害人被告邵金涛追偿，本院予以支持。原告向被告陈和良追偿缺乏法律依据，本院不予支持。被告邵金涛、陈和良经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告邵金涛应于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司垫付款36276.40元;二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的其他诉讼请求。本案受理费707元，减半收取353.5元，由被告邵金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 余绍平二〇一〇年五月二十八日代书记员 顾美君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初173号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人马金星，男，1985年4月19日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍所在地江苏省淮安市洪泽县。被告人马金星因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月8日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年4月13日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人马金星犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人马金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日20时40分许，被告人马金星饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车至徐州市贾汪区鸿福路与滨河路交叉时被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人马金星静脉血液中乙醇含量为131.0mg/100ml血。
上述事实，被告人马金星亦能自愿供认，并有证人董某、鹿某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马金星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人马金星如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马金星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8619号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，地址天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
法定代表人：周伟，职务行长。
被告：高仲武，男，1953年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行诉被告高仲武借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行负担。
审判员 张茗
二〇一七年十月十三日
书记员 孙妤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5958号
原告某建材股份有限公司。
被告某建设工程总公司。
原告某建材股份有限公司因与被告某建设工程总公司发生买卖合同纠纷，于2016年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告某建材股份有限公司的委托代理人童某某到庭参加诉讼,被告某建设工程总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材股份有限公司诉称：2015年8月20日，某建设工程总公司因承建某技术办公综合楼工程项目需采购空心楼盖建筑材料，同某建材股份有限公司签订了产品订购合同，合同具体约定了产品的规格、单价、付款时限、违约责任等内容。合同签订后，某建材股份有限公司按合同约定及某建设工程总公司要求履行了供货义务，但某建设工程总公司并未依约支付完全部货款，一直拖欠某建材股份有限公司228857元未付。依双方产品定购合同约定，某建设工程总公司最晚应于某建材股份有限公司送完全部货后一个星期内（即2016年1月12日前）结清全部货款，逾期按每日百分之一的标准支付迟延付款违约金。逾期付款违约金从2016年1月13日起暂计算至2016年9月3日，迟延付款时间长达234天，依合同约定标准计算被告应付迟延付款违约金为53多万元。现某建材股份有限公司主动将违约金计算标准降至起诉时同期银行贷款利率（六个月至一年期6%每年）的4倍，计算的逾期付款违约金为35702元，本金与违约金共计264559元。某建设工程总公司实际应支付的逾期付款违约金应计算至付清全部欠款之日止。为维护某建材股份有限公司的合法权益，现起诉至贵院,请求依法判令：1、某建设工程总公司支付某建材股份有限公司货款228857元、逾期付款违约金35702元，两项合计264559元（违约金暂计算至2016年9月3日，实际应计算至某建设工程总公司付清全部欠款之日止）；2、由某建设工程总公司承担本案的全部诉讼费用。
被告某建设工程总公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，本院视其为放弃举证、质证及答辩权利。
经审理查明：2015年8月20日，某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部（甲方）与某建材股份有限公司（乙方）签订产品订购合同，约定甲方向乙方定购市公安局业务技术办公综合楼工程中所需蜂巢芯，蜂巢芯的结算数量以甲方卸车后工地现场实际收到的GBF蜂巢芯数量为准，双方据实结算；乙方负责运到本工程工地，运费由乙方负担，甲方负责工地卸货，费用甲方自理。货到工地60分钟内由甲方或甲方委托的收货人，按照合同条款及具体数量进行卸货并验收，如有异议，当场提出。甲方应在乙方送货单上签字，或由甲方出具收货结算凭单;若产品附带木质包装底座，甲方应于每收一批货后三日内将底座退回乙方。如该底座因甲方原因毁损或未及时退回乙方，甲方应按30元每个的标准另行折价给乙方，乙方也可在结算中自行扣除此款。合同签订后，甲方即付5000元作为定金，乙方即组织生产；双方以每个自然月为一个批次,每月25日对账，下月5号前甲方先付清次批货款……。乙方送完全部货后一个星期内，双方依据多退少补的原则结清全部货款并办理完结算事宜。甲方迟延付款，应付乙方违约金，违约金按迟延付款部分每日百分之一收取。合同还对其他事项进行了约定。同日，某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部向某建材股份有限公司出具《收货委托证明》，委托杨近川、李培荣、李培华等为施工现场收货人。上述合同签订后，某建材股份有限公司按合同要求共计向某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部提供价值货款总计633677元的CBF蜂巢芯，某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部李培荣等作为其现场收货人对上述货物予以签收。某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部最后一次签收货物时间为2016年1月5日。某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部仅向某建材股份有限公司支付了货款405000元，剩余228677元一直未结算支付。另某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部未依合同约定退回产品木质包装底座6个，按30元每个的标准折价，应赔偿某建材股份有限公司损失180元。2016年6月23日，某建材股份有限公司向某建设工程总公司发出《催款函》，要求某建设工程总公司支付货款228677元，某建设工程总公司未予回复且未支付上述货款。
上述事实，有产品订购合同、《收货委托证明》、送货单、《催款函》及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为：某建材股份有限公司与某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部签订的产品订购合同是双方当事人在自愿、平等基础上的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。某建材股份有限公司已按照合同约定向某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部提供价值633677元的货物，某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部应当支付相应的货款。另某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部未依合同约定退回产品木质包装底座6个，按30元每个的标准折价，应赔偿某建材股份有限公司损失180元。某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部已付款405000元，还应向某建材股份有限公司支付货款228857元。按照合同约定应当在某建材股份有限公司最后一批货到后（2016年1月5日）的一个星期内结清货款，某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部逾期未结清货款，应当向按双方的约定向某建材股份有限公司支付违约金。因某建材股份有限公司与某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部在合同中约定的违约金为按迟延付款部分每日百分之一收取，该项约定超过了法律规定范围。现某建材股份有限公司要求某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部按所欠货款同期银行贷款利率的4倍计算逾期付款违约金，某建材股份有限公司的该项主张未超过了法律规定的范围，本院予以支持。某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部为某建设工程总公司设立，某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部不具有独立承担民事责任的能力，某建设工程总公司某技术办公综合楼项目部的民事责任应由某建设工程总公司承担。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某建设工程总公司于本判决生效后三日内向原告某建材股份有限公司支付货款228857元（含应赔偿木质包装底座损失180元）；
二、被告某建设工程总公司于本判决生效后三日内向某建材股份有限公司支付违约金（按欠款228857元的同期银行贷款利率的四倍，从2016年1月13日开始，计算至本判决生效时止）；
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费5628元，因适用简易程序减半收取2634元，由某建设工程总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年十月二十四日
书记员 谷 某
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初00642号
原告黄勇，男，1964年12月18日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人陈宗浩，浏阳市众议法律服务所法律工作者。
被告高国生，男，1963年7月21日出生，汉族，住浏阳市。
被告高佳权（系被告高国生之子），男，1990年3月26日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告黄勇与被告高国生、高佳权债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人陈宗浩，被告高国生、高佳权的委托代理人李守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，请求法院撤销高国生以明显不合理的低价转让浏阳市淮川街道办事处圭斋东路18号紫云阁404号房屋给高佳权的买卖合同，本案的诉讼费由被告承担。
被告高国生无答辩。
被告高佳权辩称，1、本案的房屋买卖行为没有损害原告的合法债权利益，不应当撤销而应该保护。2、本案房产成交价为35万元，并非原告所称明显不合理低价。3、被告高国生在转让房产的行为并没有对原告的债权产生影响，被告高国生在出卖房产时还有足够的经济实力，并没有转让财产来躲避债务。且当时原告并没有起诉高国生，所以高国生将房产出卖给高佳权的行为应受到法律保护。4、20万元的成交价是为了减少税费，并非实际成交价格。5、原告的诉求不符合合同法关于债权人撤销权的条件。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月14日被告高国生因经营需要资金向原告借款80万元并出具借条。双方约定月利率2%，被告高国生按约偿还利息至2015年8月4日。此后，因被告高国生未能偿还借款本金及利息，原告于2015年11月5日向本院起诉要求被告高国生承担还款责任。原告起诉后才知道被告高国生于2015年9月8日将其唯一的一套住房转让给被告高佳权。被告高国生与被告高佳权系父子关系。在浏阳市不动产登记中心登记备案的房地产买卖合同中，两被告关于本案房产的成交价为20万元。被告高国生、高佳权提交的二手房买卖合同中，本案房产的成交价为35万元。2015年11月5日，被告高国生向被告高佳权出具35万元的收条，被告高国生在收条上书面说明35万元中10万元系现金。被告提交的两笔转账明细发生在2016年3月16日，系被告高佳权支付给刘元秀（被告高佳权母亲）。原告申请执行被告高国生，被告高国生名下已无财产可以执行，原告遂诉至本院。
另查明，被告高佳权系被告高国生之子，刘元秀系被告高佳权之母、被告高国生之妻。
上述事实，有原、被告的陈述，《房地产买卖合同》、《二手房买卖合同》、被告高国生出具的收条、交通银行的银行转账凭证、（2015）浏民初字第05596号民事判决书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定。因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以在知道或应当知道撤销事由之日起一年之内请求人民法院撤销债务人的行为。债权人撤销权行使，并不以债务人规避履行债务为要件。结合原告的主张，就本案而言，原告行使撤销权的要件为1、原告对被告享有合法有效债权；2、被告实施了无偿转让财产的行为；3、被告处分财产的行为有害原告债权。本案审理过程中的主要争议焦点为原告的主张是否符合第2项要件。被告高佳权与被告高国生签订的《房地产买卖合同》中约定房产成交价格为20万元，《二手房买卖合同》中对同一房产约定的买卖价格为35万元。被告高佳权辩称应当以《二手房买卖合同》为准，不动产登记中心的合同系为了减免税费而制作的假合同。本院审查《二手房买卖合同》，其内容没有对付款时间进行约定，被告高国生的妻子即刘元秀收到被告高佳权的部分购房款时间为2016年3月16日，且金额无法与成交价格相印证。故本院认为，涉案房产过户后将近半年的时间，被告高佳权与其母亲刘元秀的转账行为很难说明是支付房款，涉案房产应当认定为被告高国生无偿将房产过户给被告高佳权。被告高国生处分财产的行为已经侵害了原告的债权。2015年11月5日，原告起诉被告高国生后，方才发现被告高国生的转移财产行为，其在一年内行使撤销权，符合法律规定。所以，故原告在法定期限内行使撤销权，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告高佳权没有说明其购买房产的经济来源，也没有提交足够的证据证明被告高国生转让房产没有侵害原告的合法债权，故对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销高国生于2015年9月8日将浏阳市淮川街道办事处圭斋东路紫云阁4栋0404号房屋转让给高佳权所有的行为。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费3020元，合计3170元，由高国生、高佳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈语昕
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2337号
上诉人（原审被告）孔祥利，农民。
被上诉人（原审原告）刘玉峰，厨师。
委托代理人杨明利。
原审被告孔蒙蒙，农民。
上诉人孔祥利因健康权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第0475号民事判决向本院提起上诉。本案在审理过程中，孔祥利向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔祥利自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥利撤回上诉。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人孔祥利
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 夏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1389号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
负责人李永成，行长。
被执行人王明申，农民。
被执行人李桂兰，农民。
被执行人王明群，农民。
被执行人英什红，农民。
被执行人王明兰，农民。
被执行人公维菊，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人王明申、李桂兰、王明群、英什红、王明兰、公维菊债权纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）蒙商初字第798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的509545.29元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务509545.29元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被执行人王明申、李桂兰、王明群、英什红、王明兰、公维菊债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第798号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第730号
原告蒋甲。
委托代理人（特别授权代理）周×。
被告建德市××科技有限公司，住所地建德市××街道
××东路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）翁×。
原告蒋甲与被告建德市××科技有限公司民间借贷纠纷
一案，原告于2009年3月4日向本院起诉，本院当日受理后，依
法适用简易程序，于2009年4月15日、12月19日二次公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。2009年4月15日，本案因被告
原法定代表人张甲涉嫌集资诈骗罪而中止审理。原告蒋甲及其
委托代理人周×、被告建德市××科技有限公司法定代表人陈
××及其委托代理人翁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告蒋甲诉称，我与被告原法定代表人张甲系同学、朋
友关系。2008年3月15日我从信用社取款20万元交付张甲，张
甲出具借条一份；2008年8月20日，我又从建设银行取款8万元
，从姐姐蒋乙处拿了2万元现金凑足10万元交付张甲，张甲出
具借条一份。上述借款均用于公某资金周转。2008年12月20日
，经我多次催讨，被告现任法定代表人重新给我出具一张30万元的借条，加盖了公某财务章，并承诺于2009年1月10日归还
，逾期被告未按约还款。现诉请判令：被告立即归还借款本金
30万元，并赔偿自2009年1月11日起至2005年3月5日的逾期还
款利息损失3969元（此后利息按每日万分之二点一另行计算）
；本案诉讼费用由被告负担。
被告建德市××科技有限公司辩称，我公某向某告出具
的借条是在原告限制了张甲人身自由后，迫于来自张甲家庭压
力的情况下出具的，非我公某真实意思表示；本案20万元借款
的出借人为方某，还有10万元借款的出借人为原告蒋甲，这二
份借条与被告向某告出具的30万元借条没有任何某系，借款人
为张甲个人；如需重新出具借条的话，至少要写明借条收回，
要与公某达成由公某还款的协议；原告并未实际交付被告出具
的借条中所载明的借款，应当驳回原告的起诉。
原告举证、被告质证及本院分析认证情况如下：
1、借条二份，内容分别为“今借到方某人民币贰拾万元
整，（￥200000.00元整）。借款期限为壹年，月利率贰分。
利息按季度支付。特立此据。张甲2008.3.15”、“今借到蒋
甲人民币拾万元整，￥100000.00元整，借款期限为壹个月。
特立此据。具借人：张甲2008.8.20”，拟证明被告原法定代
表人张甲因公某周转需要，分二次向某告借款30万元的事实。
被告质证时对借条上张甲签名无异议，但认为其中一份
借条的出借人为方某，与本案无关联，且二份借条上的借款人
均为张甲个人。
本院分析认为，该组证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
2、户名为原告蒋甲的农某某用社存折和建设银行银行卡
交易详单各一份，其内容反映2008年3月15日蒋甲在信用社取
款20万元、在建设银行取款8万元，拟证明资金来源。
被告质证时对真实性无异议，对关联性有异议。
本院认为该组证据材料符合证据的真实性、合法性及关
联性要求，予以认定。
3、建德市公安局寿某派出所和建德市寿某镇大塘边村村
民委员会共同出具的证明、方某身份证复印件、原告蒋甲与方
乙结婚证、户口本复印件各一份，证明方某与原告系翁婿关系
。
4、证人方某证言，主要内容为其与原告系翁婿关系，20
08年3月15日借给给张甲的20万元，实际上是原告蒋甲的，以
方某的名义出借是为了方便催讨欠款。证明2008年3月15日的2
0万元借款实际出借人为原告的事实。
被告质证时对证据3、4的真实性无异议，但认为与本案
无关联。
本院分析认为，证据材料3、4符合证据的真实性、合法
性及关联性要求，予以认定。结合原告提供的证据材料2，可
以认定2008年3月15日的20万元借款实际出借人为原告蒋甲。
5、借条一份，内容为“今借到蒋甲人民币叁拾万元整，
于2009年1月10日归还。陈××（盖有建德市××科技有限公
司财务专用章）2008.12.20”，证明被告向某告借款的事实。
被告质证时对借条上法定代表人的签名和财务印章的真实性无异议，但认为该借条是在原告限制了张甲人身自由后，
迫于张甲家庭的压力出具的，非其真实意思表示。
该份证据材料与本案具有关联，本院予以认定。
6、工商登记材料一组（包括企业基本情况、变更登记情
况、公某章某），证明张甲原系被告法定代表人、股东，现任
法定代表人为陈××。
被告质证时无异议。
本院予以认定。
本院依职权向建德市公安局调取的起诉意见书一份，起
诉意见书反映本案讼争借款未列入张甲涉嫌集资诈骗范围。
原、被告双方质证时均无异议。
本院予以认定。
综合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事
实予以认定：2008年3月15日，张甲向方某出具借条一份，载
明向方某借款20万元，借款期间为一年；2008年8月20日张甲
向某告出具借条一份，载明向某告借款10万元，借款期间为一
个月。2008年12月20日，被告向某告出具借条一份，载明向某
告借款30万元，承诺于2009年1月10日前归还。
另查明，2008年3月15日张甲取得的20万元借款的实际出
借人为原告蒋甲。
再查明，张甲系建德市新思维电脑服务有限公某法定代
表人，持该公某50%股权。2008年10月27日，张甲将其持有的
该公某40%股权转让给其姐夫陈××，将另10%股权转让给其父
张乙，并办理了工商变更登记手续；同时，经工商行政管理部门核准，建德市新思维电脑服务有限公某名称变更为建德市×
×科技有限公司。
还查明，本案借款未列入建德市公安局起诉意见书中张
甲涉嫌集资诈骗范围。
本院认为，张甲于2008年3月15日、8月20日取得的借款
虽发生在其担任建德市新思维电脑服务有限公某法定代表人期
间，但原告未能提供证据证明张甲以公某的名义对外借款，因
此应当认定民间借款合同关系系原告与张甲个人建立，该民间
借款合同关系合法有效。2008年12月20日，被告向某告出具的
借条，是对张甲向某告负担的债务由其清偿所做出的承诺，对
其应当具有约束力。现被告未按承诺归还欠款，属违约，应当
承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还借款并赔偿相
应利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告以2008年12月20日向某告出具的借条非其真实意思表示，
但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告建德市××科技有限公司于本判决生效后十日内归
还原告蒋甲借款本金人民币30万元，赔偿利息损失人民币3969
元（自2009年3月6日起至本判决确定给付之日止的利息损失按
欠款本金的每日万分之二点一另行计算）。
本案案件受理费人民币5860元，减半收取人民币2930元
，由被告建德市××科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币5860元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年十二月十九日
书记员 上官建芳
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审101号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2017年10月10日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年6月5日作出的对原平市沿沟眉忠白灰厂的原国土监处字（2017）89号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志锋
二〇一七年十月十三日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审101号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2017年10月10日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年6月5日作出的对原平市沿沟眉忠白灰厂的原国土监处字（2017）89号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志锋二〇一七年十月十三日书记员  何美艳
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第423号
原告冯爱则，女，1953年出生，汉族，住山西省潞城市。
被告王海润，男，1977年出生，汉族，住山西省潞城市。
被告冯海珠，男，1965年出生，汉族，住山西省潞城市，系被告王海润之兄。
原告冯爱则与被告王海润相邻关系纠纷一案，本院受理后依法追加冯海珠为被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯爱则，被告王海润、冯海珠出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯爱则诉称，原告与丈夫刘扎根（2009年已去世）在黄牛蹄乡秦家庄村有宅院一处，院内有座西朝东窑洞五孔，有1992年9月政府颁发的编号为1404221502050《集体建设用地使用证》，其中四至注明：西至本主窑后1.5米。被告有老宅院一处，院内有窑三孔。2000年左右被告在原告西侧以旧契属于他家为由，未经批准修建北房三间，修建时侵占了原告家一米护窑地，因原告当时不在家，回来时已成为事实。2014年3月被告拆除原北房，修建成三间楼房，除仍占用原告护窑地外，在修大门、圈院墙时，在南端直接修在原告窑后大墙处，造成原告家窑压力增大，给原告家建筑物埋下安全隐患。被告甚至连原告家南窑一孔退回的二尺地方也占用，使原告无法上到窑顶维护自己的五孔窑，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求1、判令被告立即停止占用原告护窑地修建永久建筑的行为；2、判决被告拆除占用原告护窑地范围修建的建筑物，给原告退出护窑地，用于维护自家建筑；3、诉讼费用由被告承担。
被告王海润未递交答辩状，在庭审中辩称�现在的房屋是被告同被告冯海珠共同修建的，因为原告说房屋属于被告冯海珠所有，被告对此也不是很了解。
被告冯海珠未递交答辩状，在庭审中辩称，当时因为房屋的纠纷法院为我们两家解决过。被告的意见是：1、被告没有侵占原告的护窑地，被告修建房屋是在原来房屋的基础上修建的，没有挪出一分一毫，盖大门修院墙也没有侵占原告的地方。2、原告说被告建房对原告的窑压力大，这与事实不符。3、原告窑的后墙在被告的院内，当时原告维修窑的时候，是从被告的院里走的，可原告完工后，不让被告垒水道，说是水道是原告自家的。后经法院调解，已经就水道问题作出调解，原告现在又起诉，不符合法律规定，原告说的事实也不符合实际，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张提供的证据有，1、《集体土地建设使用�》。以证明其南窑窑后退出二尺左右，为方便上窑顶护窑，二被告将这二尺也圈到了自家院内。
被告向法庭提供证据有，2、照片二张。证明被告原来的旧房的情况，以及当时的水道和原告窑后滴水的情况。3、照片一张。证明原告的窑后没有水道。
原被告经质证，二被告对原告的证据1的真实性没有异议，但是认为颁发土地证没有经过邻居，且同原被告两家的纠纷已经好几代了。二被告的水道一直是从现在所流水的水道走水。原告对被告提供的证据2认为不清楚被告原来的旧房的样子和当时的水道和原告窑后滴水的情况。原告原来的窑后墙是2008年才退出的。原告对被告提供的证据3证明即原告的窑后没有水道的证据没有发表质证意见。
针对原被告的质证意见本院认为，原告的《集体土地建设使用证》记载的其窑后墙系南北一条直线，与�状明显不符。原告的窑洞后墙现状为南一孔窑至原告院东墙即南院墙的长度仍不少于《集体土地建设使用证》记载的28.6米，且原告是在1992年8月颁发《集体土地建设使用证》之后的2008年才重新维修加固的窑后墙，不能证明原告主张的系原告主动将后墙南段向东退出二尺的事实。同时被告提供的证据3能证明被告在拆除维修水道前的所拍的原水道照片和被告现在所留水道的位置一致的事实，因此本院对被告所举的证据3予以采信。
根据原被告提供的证据以及庭审中原被告的质证和本院认证，本院确认以下事实：原被告均系潞城市黄牛蹄乡秦家庄村村民，系东西邻居。原告居东院，住宅为座西向东的窑洞，被告居西院，其住宅原系座北朝南的一层瓦房。潞城市人民政府1992年8月为原告颁发编号为1404221502050《集体建设用地使用证》，使用证登记的建筑东西28.6米、南北22米，土地使用者为原告的丈夫刘扎根（已故），2008年原告曾对与被告相邻的窑后墙进行过加固维修，原告的后墙现状与使用证记载的情况已经发生变动。2004年春二被告拆除原瓦房，改建砖混二层楼房，同时将大门及排水道一并进行了改扩建。
综上本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。原被告作为近邻应互相团结、和睦相处，共同维护双方房屋安全。护窑地作为保护房屋和建筑的范围，但不能作为使用面积范围，原告要求被告拆除并退还没有法律和事实根据，本院难以支持。被告在重新修建时虽然没有改变排水道路的位置，但该水道确实距离原告房屋后墙较近，被告应当确保原告房屋后墙以及该排水道的通畅和完整，以确保原告房屋安全。由�原告房屋后墙已围在被告院内，被告应当准许原告到被告院内维修房屋。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条之规定判决如下：
一、二被告对原告到被告院内维修房屋必要的通行不得阻拦。
二、二被告应当确保在原告窑后排水道的排水畅通。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 申志芳
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 武贺鹏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 娜
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终179号
上诉人（原审第三人）：何艳松。
委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：四川省泓科建筑有限公司，住所地四川省什邡市禾丰镇木泉村四组。
法定代表人：曾令兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师。
原审被告：四川正荣置�有限公司，住所地四川省什邡市方亭金河东路48号。
法定代表人郑代发。
上诉人何艳松因与被上诉人四川省泓科建筑有限公司及原审被告四川正荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初2450号民事裁定，向本院提起上诉。
何艳松上诉称，原审法院认为案涉纠纷属于专属管辖案件，与客观事实不符：根据被上诉人的民事诉状诉请，该诉请与上诉人有利害关系，但上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，即使被上诉人享有工程款优先权而向上诉人主张权益，应属其他债权债务关系，不受“专属管辖”限制，不存在专属管辖的法定情形。上诉人作为自然人，户籍及经常居住地在四川省都江堰市，被上诉人对上诉人提起诉讼应当适用“原告就被告”原则，向上诉人所在地人民法院起诉。因此，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至都江堰市人民法院审理。
本院经审查认为，法院对案件有无管辖权，是依据原告、被告之间的诉讼而确定的。上诉人作为本案无独立请求权第三人，既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”的规定，对上诉人提出的管辖异议，应不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十二月四日
书记员 陶艳亮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8976号
原告:天津市贸中机电有限公司，住所地天津市河西区尖山路108号一楼北侧，组织机构代码60067936-0。
法定代表人:袁有刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:袁方，该公司员工。
委托诉讼代理人:元世琪，男，住天津市和平区，经天津市贸中机电有限公司推荐。
被告:王强，男，1972年10月12日出生，汉族，原天津市贸中机电有限公司运营部经理，住天津市河西区。
原告天津市贸中机电有限公司与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方、元世琪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币40002.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工，2014年7月1日入职。2016年2月3日被告因公发生交通事故，对方全责。解决交通事故期间，被告没有到单位上班。同时，被告需持续治疗，等到治疗期结束才能确定医疗费及误工费的总数额，肇事方才能支付。期间被告找到单位负责人，表示在治疗期期间需要从单位借款支付医疗费及维持基本生活。原告出于关心职工角度，以借款的方式每个月借给被告生活费，被告也表示认可，并签订了书面材料。自2016年2月至2016年12月，被告共向原告借款37002.88元（包括3000元医疗借款、剩余部分为连续11个月的生活费）；另有两笔其工作期间从单位备用金的借款，一笔1000元，另一笔2000元，上述借款共计40002.88元。被告向全责方要求赔偿时，原告曾给被告出具证明，证实被告发生交通事故后未到单位上班，单位也未向其发放工资，肇事方赔偿了被告误工费用。肇事方赔付完毕，原告要求被告偿还借款，但被告并未归还，并要求走法律途径，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。交通事故后，原告给其发工资并告知不用还了，仅仅是为了走形式，所以就打了借条。备用金是原告让其拿走买东西的钱。现在原告诉借款，不认可。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据一、被告签字的证明一份，证实被告认可单位给付款项为借款的事实；证据二、职工工资表二页、11个月的借款凭证及借款单3张，证明了被告暂借的生活费用；证据三、劳动人事争议仲裁申请书，证实被告已经向劳动仲裁委申请原告给付工资。
被告对原告提交的证据的真实性表示认可，对证明目的不予认可，且工资表的备注部分好几个月都写着已上班，原告应当给其发工资。
庭审过程中，本院对被告提交的如下证据进行了当庭质证：证据一、（2016）津0110民初7336号民事判决；证据二、工伤职工停工留薪期确认书；证据三、工伤等级证；证据四、2017年8月1日工作交接情况说明；证据五、终止劳动合同通知书；证据六、中止劳动合同证明书。
原告对被告提交的证据均表示认可。
本院认证意见如下：原、被告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院均予以采用。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工。2016年2月3日被告因公发生交通事故，对方全责。解决交通事故期间，被告找到原告表示需要从单位借款支付医疗费及维持基本生活。原告遂以借款的方式每个月向被告支付款项，被告也表示认可，并签订了书面材料。自2016年2月至2017年1月，被告共向原告借款36902.88元，其中医疗借款3000元，其余为生活费；另，被告在工作期间尚有两笔单位备用金的借款，一笔是1000元，另一笔2000元，上述借款共计39902.88元。交通事故解决完毕后，原告要求被告偿还上述借款，但被告并未归还，故原告诉至法院。
另查，2017年1月10日，被告经天津市河西区劳动能力鉴定委员会确认其工伤职工停工留薪期为4个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为3个月，自2016年2月3日至2016年6月2日。2017年3月16日，被告经劳动能力鉴定被鉴定为九级伤残。2017年6月27日，原告通知被告终止劳动合同。2017年7月1日，原告出具终止劳动合同证明书。2017年8月1日，被告与原告进行工作交接，交接物品为：就失业证、养老保险手册、终止劳动合同证明书一份、终止劳动合同通知书一份、个人物品及劳动合同2本（含2014-2017），未就备用金进行交接。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告原系原告职工，发生工伤事故后为就医治疗及维持基本生活向原告提出借款，并签有书面材料确认原告向其发放的工资及其他奖金均为暂借款，且在其书面答辩状中亦认可借款事实，仅对原告未处理与被告的工伤赔付及劳动关系的情况下即提起诉讼的做法不予认可；原告当庭亦明确表示被告的工伤事故发生后，原告一直欠付被告工资，故综合上述当事人的陈述及法庭认证的证据，可以确认原、被告双方的借款事实成立，被告对原告已向其交付的款项负有偿还义务。关于被告在工作期间所借备用金，原可在被告离职交接工作时处理，但现有证据表明被告在离职交接时并未涉及备忘金事宜，现原告持借款单起诉亦无不妥。关于被告答辩所称其已被认定为工伤，应享有停工留薪期、工伤期间原告应当支付工资等的抗辩主张，并不违反相关法律规定，但不属于本案审理范围，应当另案解决。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告王强偿还原告天津市贸中机电有限公司借款39902.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告天津市贸中机电有限公司负担4元，被告王强负担396.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 翟永波
二〇一七年九月七日
法官助理 罗 晖
书 记 员 宋雅娴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1486号
原告：呼某某，女。
被告：嘉禾县博雅学校。
法定代表人：黄杰。
原告呼某某与被告嘉禾县博雅学校劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案，诉讼中，因原、被告双方达成协议，原告呼某某于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告呼某某负担。
审 判 员 欧香成
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李 毳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第876号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：石忠财，男，1961年7月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告石忠财失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第202-2号
申请执行人：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
主要负责人：葛开飞，主任。
被执行人：华铭新，男，1962年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黄凤，女，1962年6月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被执行人华铭新、黄凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）茂高法民初字第1439号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人华铭新、黄凤应偿还76000元、利息及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费1910元、邮寄费120元、执行费1197元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月14日对该案立案执行。
该案在执行过程中，除扣划被执行人黄凤在中国农业银行高州新垌支行的存款14100元外，经查询银信部门及房产局、国土局、交警等部门，被执行人华铭新、黄凤无其他财产可供执行。申请执行人于2014年9月28日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，除扣划被执行人黄凤在中国农业银行高州新垌支行的存款14100元外，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第202号案终结本次执行。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 ：陈文华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初736号
原告：童子发，男，1958年3月12日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：彭瑞宁，女，1966年10月16日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：刘达平，男，1987年4月28日出生，汉族，住北流市。
原告童子发与被告彭瑞宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜立宇、被告彭瑞宁及其委托诉讼代理人刘达平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童子发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元及利息给原告（利息的计算：以22000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多年前在市帮其亲戚销售木炭，原告为该木炭店提供炭源并送货上门，一来二往双方较为熟悉。2006年春，被告以急需周转资金为由向原告借款多笔，同年4月8日，经双方核算，被告共向原告借款22000元。被告当时说暂无钱偿还，便亲笔向原告出具借条一份。该借条约定：“现今借朋友童子发贰万贰仟元正（22000元），7月份后还一半。”当年7月份至今，被告分文未还，经原告多次向被告追讨未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、照片，证明原告现居所地。
被告彭瑞宁辩称，原告所诉不是事实，其从未向原告借钱，也未签过22000元的借条给原告。其与原告从未有过任何的生意和经济往来，也互相不了解，不打交道，按照常理，原告不可能借给身为外人的被告那么多钱，如果有借款的事实，原告也不可能到现在才起诉。因此，原告所诉纯属诬告，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出笔迹鉴定申请，并申请证人彭某出庭作证，但未在举证期限内提供任何证据。
本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对原告提供的证据2，被告虽有异议并提出笔迹鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行，本院视为该证据来源真实、合法，且该证据与本案事实直接相关，本院予以确认；对证人彭某作出的证言，关于被告存在借钱事实的部分，因可与其他证据相互印证，本院予以采信，关于被告借钱是用于赌博六合彩的部分，因无其他相关证据佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2006年春，被告以急需资金周转为由向原告借款多笔，同年4月8日，经双方核算，确认被告共向原告借款22000元，并由被告出具借条一份给原告收执，该借条约定：“现今借朋友童子发贰万贰仟元正（22000元），7月份后还一半”。2006年7月份至今，被告未曾还款，经原告多次追讨，未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告共计借款22000元，并出具借条交由原告收执，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在收到借款后，没有依法履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭瑞宁返还借款本金22000元给原告童子发。
二、被告彭瑞宁支付利息给原告童子发（利息的计算：以22000元为基数，从2017年2月10日起计至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按年利率6%计算)。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由被告彭瑞宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费350元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 曦
二〇一七年十二月八日
法官助理 饶亮亮
书 记 员 何 婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1156号之一
申请执行人：田永胜，男，1964年10月16日出生，住安徽省霍邱县经济开发区。
被执行人：李树华，男，1983年10月15日出生，住江西省进贤县。
田永胜与李树华凭样品买卖合同纠纷一案，依据生效法律文书：一、被告李树华于本判决生效后15日偿还原告田永胜货款234600元及利息（本金以234600元为基数，月利率按1.5%计算，从2016年8月31日起至清偿之日止）。
二、驳回原告田永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由被告李树华负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，已与申请执行人于2018年6月11日进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤家胜
审判员 丁庆武
审判员 周明俊
二〇一八年六月十二日
书记员 刘树何
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1156号
申请执行人：田永胜，男，1964年出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：李树华，男，1983年出生，住江西省进贤县。
本院在执行申请执行人田永胜与被执行人李树华凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初2097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李树华的银行存款300000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周明俊
二〇一七年十月十一日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1156号
本院在执行田永胜与李树华凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李树华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将李树华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6498号
罪犯胡卫明，男，汉族，小学文化，1978年3月2日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年3月20日作出（2005）常刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人胡卫明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身。胡卫明与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失149839元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年5月19日作出（2008）苏刑执字第0438号刑事裁定，将罪犯胡卫明的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2028年2月18日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年4月13日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第2444号、第4236号刑事裁定，对罪犯胡卫明减去有期徒刑四年（刑期至2024年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯胡卫明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡卫明在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡卫明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡卫明减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2176号
原告：夏某某，男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1972年05月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：吴某某，男，1978年01月08日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告夏某某与被告周某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。原告夏某某诉请：要求被告周某某归还借款30000元；被告吴某某承担连带还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月20日，被告周某某向原告夏某某借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告吴某某作为担保人在借条上签字。借款发生后，被告周某某一直未能归还借款，被告吴某某亦未履行担保还款义务。2017年6月15日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告夏某某借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告吴某某对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孙燕芳
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 静
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执84号
申请人：林晓明，女，汉族。
被执行人：冯录，男，汉族。
本院在执行林晓明申请执行冯录借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双鸭山市宝山区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）黑0506民初232号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2017年8月7日依法立案执行，向被执行人冯录发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人冯录的银行存款，现申请执行人林晓明已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
林晓明依据本院（2016）黑0506民初232号民事调解书，申请执行冯录借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王瑛琦
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1196号
原告：赵全堂，男，1953年2月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县清化镇麻庄村村民委员会，住所地：博爱县葵城路麻庄村。
法定代表人：田晋豫，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
原告赵全堂与被告博爱县清化镇麻庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告赵全堂于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵全堂申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵全堂撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由赵全堂负担。
审 判 长 王修金
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 魏向全
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭璐璐