福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终162号
上诉人（一审被告、反诉原告）：黄敬和，男，1960年9月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张榕武，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审被告（反诉原告）：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地福建省清流县城关水东路149号。
法定代表人：廖世江，该公司董事长。
上诉人黄敬和因与被上诉人张榕武、一审被告福建金鼎建筑发展有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服清流县人民法院（2016）闽0423民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄敬和及其委托诉讼代理人曾昌源、被上诉人张榕武到庭参加诉讼。一审被告金鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄敬和上诉请求：1.一审判决认定事实、适用法律错误，请二审法院查清事实后依法改判驳回张榕武的一审诉讼请求，支持黄敬和的反诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由张榕武负担。
事实和理由：一、一审判决认定张榕武承包的水电安装工程已经验收合格，并判令黄敬和向张榕武支付尚欠工程款1134648.20元，是错误的。1.本案的工程质量是否合格，并不是以建设单位验收为准的。建设单位及施工单位在《工程审核征求意见书》的盖章并不是对工程质量是否合格的认定，而是施工单位争取的未完工先行办理验收过程、未完工先行办理竣工结算手续的盖章。另外，依据黄敬和与张榕武于2012年12月23日签订的《水电安装工程承包合同》第七条工程质量第2款的约定“本工程质量认可以建设单位、监理、县市质量监督站等国家有关部门评定结果为准”。本案工程质量的认可是以县市质量监督站等国家有关部门评定结果为准，不是以建设单位、监理单位的评定结果为准，涉案工程至今仍未在清流县住房和城乡规划建设局进行工程竣工验收备案，不存在国家有关部门对工程质量合格的评定结果。因此，一审判决认定张榕武承包的水电安装工程已经验收合格，具备支付工程款的条件，显然错误。2.张榕武并未完成本案消防工程的全部施工，对该工程款640575元，黄敬和无需支付。一审判决也认定张榕武至今未交付其完成的施工部分技术内业资料及消防设备编码等，由此也证明了张榕武的消防工程未完工。因其消防工程未完工，也导致建设单位无法进行消防备案或消防验收，张榕武的消防工程验收合格更是无稽之谈。
二、一审判决未支持黄敬和的反诉请求，也是错误的。1.黄敬和与张榕武于2012年12月23日签订的《水电安装工程承包合同》第十三条“违约责任”第2款约定张榕武“若不能按时保质保量完成施工任务，则由此产生的工期延误，按甲方与建设单位签订施工合同为准，每延误一天罚款叁仟元整，并在工程款中予以扣除”，该约定系黄敬和与张榕武的真实意思表示。根据最高人民法院（2014）民申字第940号民事裁定书即林跃富与延边嘉和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷案确定的裁判要旨：合同无效但工期延误责任承担的约定系真实意思表示的，应承担相应的违约责任。因此，张榕武应当向黄敬和支付工期延误违约金752500元。2.一审判决认定黄敬和“未能举证证明张榕武的行为给其造成的具体损失”是错误的。张榕武工期延误经黄敬和多次催促仍然拒绝进场继续施工。为了防止损失进一步扩大，黄敬和只好另行聘请施工班组对张榕武承包的未完工的工程进行施工，上述事实由黄敬和与陈建宁于2014年11月21日签订的《水电及消防安装收尾工程承包合同》等证据可以证实。黄敬和由此支付陈建宁工程款986896元，而张榕武未施工部分工程款为340928元，两者的差价645968就是黄敬和的损失，而黄敬和只让张榕武赔偿35万元的损失，一审判决未予以支持，显然错误。
三、一审判决金鼎公司与黄敬和共同承担支付张榕武工程款，也是错误的。一审法院已经查明黄敬和与金鼎公司系挂靠与被挂靠关系，黄敬和以金鼎公司名义承建建设单位开发的“清流文华新城小区18#、23#、24#、25#、30#楼工程”，该工程包含基础、上部土建、水电及消防工程，且黄敬和与张榕武于2012年12月23日直接签订了《水电安装工程承包合同》。因此，参照福建省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》“挂靠人以自己的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同，实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持”的规定，金鼎公司无需对黄敬和尚欠张榕武的工程款及利息承担责任。
四、一审判决黄敬和承担本案鉴定费用于法无据。张榕武违反诚信原则，对不是其施工的工程硬要说是其完成的，由此导致工程量无法确定的责任在于张榕武。因此，1万元的鉴定费应当由张榕武承担。
张榕武辩称，一、张榕武作为水电安装分部工程的实际施工人，只对水电安装工程的质量、工期负责。2014年2月至5月期间，金鼎公司、开发商弘林公司聘请的监理公司对张榕武水电安装分部进行质量验收、并签字盖章确认，载明：各子分部（分项）工程验收合格、符合设计、施工合同及施工质量验收规范要求（详见证据一：《分部工程质量验收记录》）。2014年5月，涉案工程经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位（金鼎公司）等有关单位竣工验收合格，各相关单位负责人在（省建设厅统一制定）竣工验收报告上签字盖章确认，注明：符合要求、同意验收等认可意见、结论（详见证据二：《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》）。2014年10月份起业主陆续进行装修入住使用，水电安装工程的结算在2014年11月经建设单位委托的造价咨询公司审核，并经建设单位、金鼎公司三方签字盖章确认（详见证据三：《工程审核征求意见书》）。依据国家标准《建筑工程质量验收统一验收标准》“GB50300-建筑工程质量验收程序和组织”6.0.4、6.0.6、6.0.7条规定，“建设单位收到工程验收报告后，应由建设单位（项目）负责人组织施工（含分包单位）、设计、监理等单位（项目）负责人进行单位（子单位）工程验收。”“当参加验收各方对工程质量验收意见不一致时，可请当地建设行政主管部门或工程监督机构协调处理。”“单位工程质量验收合格，建设单位应在规定时间内将工程竣工验收报告和有关文件，报建设行政管理部门备案。”质量监督站等国家有关部门不参与工程验收评定，仅在验收各方意见不一致时进行协调处理。竣工验收时各有关单位未提出责令整改的问题，对工程竣工验收是认可的。而竣工验收备案与工程竣工验收是两回事，是建设单位去办，与张榕武无关。
涉案工程水电安装审核后总造价为3635458元，按水电承包合同，黄敬和应支付张榕武2660155元，2014年5月份竣工验收，至2014年7月10日之前，黄敬和总共才支付工程款88万元，不到总造价的三分之一，直到现在还未付至一半的工程款，还欠张榕武壹佰多万元及相应利息，张榕武无法向材料供应商支付货款（欠款至今还按民间利息付），供应商因此拒绝向张榕武提交有关资料。依据合同第十七条及《合同法》第283条规定，“发包人未按照约定的时间和要求支付工程款（进度款），承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工窝工等损失。”黄敬和应承担由于其违约给张榕武造成的损失。
二、黄敬和提出有关水电安装工程尚有部分未完工的问题由当地供电部门拖延安装电表箱造成，张榕武不应承担任何责任。施工期间张榕武一直报告给建设单位“加紧落实安装电表箱”（详见证据四：2014-4-19水电的工作联系单11、2014-4-23的水电现场签证核定单5），但电业局施工安装的电表箱（建设单位把配电房相关的配电箱安装另行分包给供电局施工）还是滞后，需同步施工由张榕武安装的配电箱、电缆（均已采购）只能停工待之，该部分的拖延是供电局造成的，与张榕武无关（详见证据五：2014年5月27日金鼎公司给建设单位的承诺书），建设单位只好先组织相关单位验收。
对于黄敬和主张的“损失”，其没有提供证据证明由于张榕武的原因使其受到“损失”，黄敬和提供的所有有关水电安装工程尚有部分未完工的资料（通知、联系单等）都是在工程验收合格后几个月才提出，完全是为达到拒付工程款目的而编造的（比如：采购清单中有电表箱、按现金支付的合同、其拆掉已验收的消防设备也编入清单体现未安装等），是不真实的，不足采信。就算黄敬和诉称有损失，也是因其未按合同约定支付工程款造成的，该损失应自行承担，并赔偿因其违约给承包人（张榕武）造成的经济损失，依据黄敬和与建设单位签订的《建设工程施工合同》范本中的通用条款26.4：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。
三、金鼎公司出借资质，并接受发包方的工程款，应与黄敬和共同承担清偿责任。如黄敬和愿意支付工程款就不存在这个问题，其目的是耍赖不支付工程款。
四、鉴定费用按规定应由违约方（黄敬和）承担。一审判决全部扣除张榕武水电争议部分工程造价340982元，是不合法的，原因：1.鉴定结论明显依据不足。2016年10月19日经办法官组织张榕武、黄敬和、鉴定公司到现场勘查、丈量，对争议部分工程量，张榕武、黄敬和双方进行现场确认，鉴定公司分别于2016年11月10日、2017年4月7日出报告，两次报告明显不符（详见证据六：前后两本《工程造价鉴定书》），现场经双方确认的记录为何不附上？增加的36862元（340982-304120）鉴定公司未说明具体什么原因，经对比，第二次鉴定报告与现场确认单明显不符，增加确认单上并没有的工程量，与现场也不吻合（详见证据七：鉴定现场确认单）。对此张榕武分别于2016年11月17日、2017年7月11日快递给清流法院《关于造价鉴定的意见》详细表达了观点。2.电表箱移位增加的造价没有在张榕武结算书内却要扣减。该部分是在工程验收后几个月，建设单位另行发包给供电局安装施工的，因电表箱不按图纸位置安装，私自移位而增加工程量，黄敬和当时4栋已一起做现场签证记录，该工程量已在18#、23#楼结算过，并未计入张榕武（涉案工程）的结算书中。还有因黄敬和不按合同约定支付工程款，导致张榕武无法继续施工，黄敬和违约，不该由张榕武承担。3.供电局组织施工的造价应按合同分配。该部分工程量由供电局安装施工，建设单位没扣除该工程量，另外，按张榕武、黄敬和双方签订的《水电安装工程承包合同》第五条规定：“乙方的结算造价，按甲方与建设单位签订的合同要求并经建设单位审核（定）后的总造价下浮28%结算。”已具体说明涉案工程的结算造价由建设单位审核确认后双方如何分配。总之出现该争议部分的工程量是由于建设单位把配电房相关的配电箱安装另行分包给供电局施工，而供电局施工滞后（在验收后几个月后才开始安装）。涉案工程经相关单位竣工验收后，张榕武多次催要按合同支付工程款、黄敬和还是找各种理由推托、抵赖，根本不按合同约定支付工程款，导致张榕武无法施工（在验收后需与供电局同步施工的工程量）。按照合同及有关法律规定，黄敬和应承担责任，负责赔偿给张榕武造成的损失。
关于利息问题。依据《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律的解释）》第十八条规定“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。”结合合同第十一条关于付款方式的约定：“乙方结算需经建设单位及有关部门审核定案后付到总造价的97%”，本案利息应从2014年11月12日计起。由于黄敬和未按合同约定付工程款，导致张榕武无力支付供应商货款，欠款利率按民间2%计付，按合同及法律规定，黄敬和应承担赔偿责任，利率也应按2%计付给张榕武（建设单位欠黄敬和工程款按2.5%计付的[详见证据八：张榕武欠条、（2015）三民初字第218号民事判决书]，否则按银行利率太低，黄敬和想尽各种办法、借口一直拖延（一审从立案至判决，用了20个月时间，此次上诉时间也超过规定的时间），期间产生利率差价却要张榕武承担，明显不公平。
综上所述，由于黄敬和未按合同约定支付工程款（进度款），导致张榕武无法施工，根据合同及法律法规的规定，不但应驳回黄敬和的各项上诉请求，而且黄敬和应承担由于其违约给张榕武造成的损失（一审判决未体现由于黄敬和违约而应承担的责任）。
张榕武向一审法院起诉请求：1.黄敬和立即向张榕武支付工程款1,380,155元和利息127,990.73元（利息按银行同期同类贷款利率6％，暂时计算至2016年1月26日。之后利息以实际欠付的工程款为基础，按年利率6％计算利息）以上合计1,508,145.73元。2.金鼎公司对黄敬和应向张榕武支付的工程款及利息承担连带清偿责任。3.黄敬和、金鼎公司共同承担本案的诉讼费用。
反诉原告黄敬和、金鼎公司向一审法院提出诉讼请求：1.张榕武向黄敬和、金鼎公司支付违约金（违约罚款）752,500元（该违约金按每天2,500元标准暂从2014年5月29日计算至2015年3月25日）；2.张榕武赔偿黄敬和、金鼎公司损失35万元；3.张榕武向黄敬和、金鼎公司交付其完成施工部分的安装工程技术内业资料（详见《文华新城24#、25#楼安装工程技术内业资料清单》）；4.张榕武承担案件诉讼费用。
一审法院查明认定的事实：
黄敬和与金鼎公司系挂靠与被告挂靠的关系。黄敬和以金鼎公司名义承建弘林公司开发的“清流文华新城小区18#、23#、24#、25#、30#楼工程”，该工程包含基础、上部土建、水电及消防工程。后黄敬和将清流文华新城小区24#、25#、30#的水、电、消防安装工程分包给张榕武。2012年12月23日，黄敬和与张榕武签订《水电安装工程承包合同》，约定：甲方：金鼎公司（清流文华新城工程项目部）、乙方：张榕武水电班组；甲方将文华新城24#、25#、30#楼水、电、消防安装工程交与乙方完成，乙方以包工包料的形式承包；具体工程按实结算；乙方的结算造价，按甲方与建设单位签订的合同要求并经建设单位审核（定）后的总造价下浮28%结算（乙方与建设单位签订的签证单中有注明不下浮优惠的，按下浮10%计），各种税费由甲方支付；付款方式：在主体工程封顶后10天内，按乙方已完成工程量（经有关部门审核后总价的72%）80％支付；以后按每月完成工程进度支付价款的80%，工程竣工验收合格后付到合同总造价的90%，乙方结算需经建设单位及有关部门审核定案后付到总造价的97%，余3%工程款作为质量保修金，待工程保修期满后三个月付清等内容。协议尾部甲方签字处有黄敬和的签字，乙方签字处有张榕武的签字。合同签订后，经双方协商，张榕武实际承包清流文华新城小区24#、25#的水、电、消防安装工程并进行了施工。张榕武在施工过程中，以黄敬和未及时给付工程款为由，停止对文华新城小区24#、25#的水、电、消防安装施工，并撤出场地。黄敬和共支付给张榕武工程款总计1,280,000元。2014年2月至5月期间，金鼎公司、弘林公司聘请的监理单位福建省广厦工程咨询公司对张榕武已完成工程进行质量验收，并出具《分部工程质量验收记录》，载明：各子分部（分项）工程验收合格，符合设计、施工合同及施工质量验收规范要求。2014年5月13日，文华新城小区18#、23#、24#、25#楼经建设单位福建省三明弘林房地产开发有限公司、勘察单位福建省东辰综合勘察院、设计单位福建南平建筑设计研究院、监理单位福建广厦工程咨询有限公司、施工单位福建金鼎建筑发展有限公司验收合格，并出具验收报告并由各相关单位及人员签字盖章确认。2014年10月10日，弘林公司作为甲方，金鼎公司作为乙方，黄敬和作为丙方三方签订房屋抵付工程款协议，商定由弘林公司将部分房屋抵付工程款给金鼎公司，金鼎公司再将房屋抵给黄敬和。2014年11月12日，福州兴建工程造价咨询有限公司出具给建设单位弘林公司《工程审核征求意见书》及相应附件即《清流文华新城24、25#楼安装工程结算审核说明》、《工程结算审核汇总表》等相关内容。分别载明：24#楼主体安装工程审后造价为325,802元，24#楼二装安装工程审后造价为2,019,461元，25#楼主体安装工程审后造价为188,753元，25#楼二装安装工程审后造价为864,634元，签证项目审后造价为236,808元。清流文华新城小区24、25#楼安装工程审后总造价为3,635,458元。在《工程审核征求意见书》中，弘林公司均在建设单位栏内加盖公章和原法定代表人林俊求个人印章，金鼎公司均在施工单位栏内加盖公章和法定代表人廖世江个人印章。2014年11月21日，经多次催告未果后，黄敬和与案外人陈建林签订协议，由陈建林完成部分张榕武未完工工程。
在审理过程中，双方对张榕武未完成的工程量无法达成一致意见。经释明，黄敬和向一审法院申请对文华新城小区24#、25#楼未完工部分的安装工程造价进行鉴定。经双方商定福建省明建工程咨询有限公司对安装工程造价进行鉴定，该公司于2017年4月7日作出鉴定结论为：文华新城小区24#、25#楼有关电专业争议部分工程造价为340,928元，包含以下三方面内容：1.张榕武未按施工图组织施工的造价为201,115元；2.由供电局组织施工的造价为103,358元；3.电表箱移位增加的造价为36,509元。
另查明，张榕武未交付其完成的施工部分的安装工程技术内业资料及消防设备编码。清流文华新城小区24#、25#楼自2015年起先后有部分客户入住使用。但该两栋楼房至今仍未在清流县住房和城乡规划建设局进行工程竣工验收备案。
一审法院认为，因张榕武与黄敬和系自然人、不具备相关资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第一条的规定，应认定张榕武与黄敬和于2012年12月23日签订的《水电安装工程承包合同》无效。现张榕武已将案涉工程施工完工部分，交由施工单位金鼎公司和建设单位弘林公司验收合格，按照《建设工程施工合同解释》第二条的有关规定，张榕武有权参照双方合同约定向黄敬和主张工程价款。
关于张榕武所施工工程价款具体数额问题，本案张榕武与黄敬和在合同中约定了工程总造价的计算方法是以建设单位（弘林公司）审核后总造价下浮28%（签证单内注明不下浮优惠的，下浮10%）；同时在付款方式中还约定了工程款按每月完成工程量（经有关部门审核后总价的72%）80％支付，以后按每月完成工程进度支付价款的80%，工程竣工验收合格后付到合同总造价的90%，结算款需经建设单位（弘林公司）及有关部门审核定案后付到总造价的97%，余3%工程款作为质量保修金，待工程保修期满后三个月付清等内容。另据福建省明建工程咨询有限公司出具的工程造价文件，结论为：未施工工程造价为340,982元。张榕武对该鉴定结论中的电表箱移位的造价及未施工工程造价数额提出异议，本院对此问题商请福建省明建工程咨询有限公司进行复核，福建省明建工程咨询有限公司于2017年7月17日出具工程造价鉴定补充说明，结论仍为：未施工工程造价为340,982元。其中，张榕武未按施工图组织施工的造价20,115元，包含在结算审核书中的由供电局组织施工的造价103,358元，应予扣除，另外，张榕武未能及时与供电局在安装电表箱时进行配合，导致电表箱移位增加的造价36,509元，该部分造价也应予扣除。故对张榕武提出的该款项非其原因所致，该部分不应扣除的主张，一审法院不予支持。综上，张榕武实际完成的工程价款具体数额核实如下：张榕武与黄敬和合同约定水、电、消防工程经建设单位弘林公司审（核）后造价为3,635,458元，其中签证项目为236,808元，扣除张榕武未施工工程造价340,982元，按合同约定下浮28%，黄敬和应支付除签证外的工程价款2,201,521元，该工程价款中建设单位即弘林公司签证工程价款236,808元，按合同约定下浮10%，黄敬和应支付签证工程价款213,127.2元；黄敬和实际应支付张榕武工程款2,414,648.2元，扣除已经支付的1,280,000元，黄敬和尚欠张榕武工程款1,134,648.2元。
关于张榕武所主张的利息是否应予支持问题。张榕武未交付其完成的施工部分的安装工程技术内业资料及消防设备编码。按照《建设工程施工合同解释》第十八条的有关规定，黄敬和应自2016年2月1日起按银行同期贷款利率支付张榕武应支付工程款的利息损失。
关于黄敬和、金鼎公司如何承担责任问题。金鼎公司出借资质，并接受发包方支付的工程款，与黄敬和、许翊海系挂靠关系，应共同承担清偿责任，诉讼过程中，许翊海表明案涉工程的权利和义务均由黄敬和承担，经释明，张榕武未要求许翊海承担责任，予以准许。
关于张榕武是否应向黄敬和、金鼎公司支付违约金及赔偿黄敬和损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《建设工程施工合同解释》第一条的规定，张榕武与黄敬和于2012年12月23日签订的《水电安装工程承包合同》无效，且黄敬和、金鼎公司未能举证证明张榕武的行为给其造成的具体损失，故对黄敬和、金鼎公司提出的张榕武向其支付违约金（违约罚款）752,500元（该违约金按每天2,500元标准暂从2014年5月29日计算至2015年3月25日）赔偿黄敬和、金鼎公司损失35万元的主张，不予支持。判决：一、黄敬和、福建金鼎建筑发展有限公司于判决生效之日起十日内支付张榕武工程款1,134,648.2元；二、黄敬和、福建金鼎建筑发展有限公司于判决生效之日起十日内支付张榕武利息（2016年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款1,134,648.2元为基数，按银行同期贷款利率计付）；三、张榕武于判决生效之日起十日内按照国家有关规定向黄敬和、福建金鼎建筑发展有限公司交付其完成施工部分的安装工程技术内业资料。四、驳回张榕武的其他诉讼请求。五、驳回黄敬和、福建金鼎建筑发展有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费18,373.3元，鉴定费10,000元，合计28,373.3元，由张榕武负担3,361.5元，由黄敬和、福建金鼎建筑发展有限公司负担25,011.8元。反诉案件受理费14,722.5元，减半收取7,361.25元，由黄敬和、福建金鼎建筑发展有限公司负担7,061.25元，张榕武负担300元。
二审期间，黄敬和未提交新的证据。张榕武提交银行账户交易明细，证明黄敬和未按合同支付工程款，2014年5月涉案工程竣工验收，7月10日之前，黄敬和总共才支付88万元工程款，不到总价的三分之一。至今才付128万元，不到总价的二分之一。
经质证，黄敬和对银行账户交易明细真实性无异议。
本院认证认为，金鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。黄敬和对银行账户交易明细真实性无异议，对其真实性予以确认。
二审中，黄敬和对一审查明的事实中关于金鼎公司聘请的监理单位对张榕武已完成的工程量进行验收的认定以及关于文华新城小区18#、23#、24#、25#楼经验收合格的认定有异议，认为是先办理验收手续，先算账，为了把开发商的房子拿来抵工程款，做了结算，事实上没有实地验收。黄敬和对一审查明的其他事实没有异议。张榕武对一审认定的鉴定结论有异议，认为依据不足，不能扣减工程款，对一审查明的其他事实没有异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院认为，张榕武实际施工的清流文华新城小区24#、25#楼水、电、消防安装工程已经施工企业金鼎公司、建设单位聘请的监理单位福建省广厦工程咨询有限公司验收合格，并出具《子分部工程质量验收记录》。文华新城小区24#、25#楼也已经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格，出具《竣工验收报告》，并从2015年起先后有部分业主入住。现黄敬和提出张榕武施工的工程未经实际验收，仅是先算账，先办理验收手续，即使工程未实际验收，因相关单位已经出具涉案工程验收合格的报告，故应由其承担不利的后果。黄敬和未缴纳一审反诉部分案件上诉费，故对其反诉请求不予审查处理，且其主张没有事实依据，亦不能成立。张榕武未就本案提起上诉，其提出的关于对一审判决不服部分的主张，不予审理。
综上所述，黄敬和的上诉请求不能成立，应予驳回。本案中，黄敬和与张榕武签订《水电安装工程承包合同》，双方为合同当事人。金鼎公司系黄敬和挂靠施工的企业，张榕武在签订合同过程中亦知晓该事实，金鼎公司在本案中不承担支付工程款的责任。因金鼎公司未就本案提起上诉，本院对金鼎公司是否应当承担付款责任不予审查处理。金鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18373.3元，由黄敬和负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝生
审判员 吴振泉
审判员 吴青华
二〇一八年三月二日
书记员 王晓清
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。