四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民特14号
申请人乐山今生贸易有限责任公司,住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人唐世杰，系该公司总经理。
委托代理人徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被申请人何涛，男，生于1976年6月23日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请人乐山今生贸易有限责任公司(以下简称乐山今生贸易公司)因与被申请人何涛申请撤销仲裁裁决一案，不服雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案﹝2016﹞34号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
雅安市劳动人事争议仲裁委员会查明，2012年2月25日何涛与乐山今生贸易公司签订无固定期限劳动合同，2015年1月13日，何涛向乐山今生贸易公司提出书面辞职；2015年2月至2015年12月25日何涛在乐山今生贸易公司处工作；何涛月平均工资为2500元；何涛视频证据中谈话的女士（舒尊梅）担任乐山今生贸易公司雅安办事处经理一职。在庭审质证中，乐山今生贸易公司认可何涛视频证据中办公室张贴的通告同何涛证据中提供的通告内容一致，该通告中描述“申请人不服从公司安排，导致公司经济上严重损失，无故旷工，挪用公款……”终止劳动关系。
雅安市劳动人事争议仲裁委员会认为，1、本案中，乐山今生贸易公司否认是由公司提出解除的劳动关系，而是何涛自己不来上班。在庭审质证中，对于何涛提交的视频证据提出：与何涛进行谈话的是和易达商贸公司的负责人舒尊梅，通告中终止关系的是和易达商贸有限公司不是乐山今生贸易公司。但是雅安市劳动人事争议仲裁委员会在雅劳人仲案﹝2016﹞18号案中调取了乐山今生贸易公司出具的一份证明“……舒尊梅担任公司雅安办事处经理一职，负责公司雅安办事处及营业点管理工作和员工工资发放”，同时乐山今生贸易公司也认可何涛2015年2月至2015年12月25日在公司上班，本案中舒尊梅就是乐山今生贸易公司雅安办事处的负责人，舒尊梅也认可通告的内容。综上，雅安市劳动人事争议仲裁委员会认为乐山今生贸易公司解除何涛劳动关系成立。2、乐山今生贸易公司发出通告解除何涛劳动关系，并没有提交何涛违反规章制度的证据，因此雅安市劳动人事争议仲裁委员会认为，乐山今生贸易公司解除何涛劳动关系违法，对于何涛提出乐山今生贸易公司违法解除劳动关系应支付赔偿金的主张，应予支持。3、根据失业保险政策规定，享受失业保险待遇缴费1年以上，何涛于2015年2月在乐山今生贸易公司处工作，不符合领取失业保险条件，故该诉求不予支持。4、乐山今生贸易公司提出返还2016年为何涛参加医疗保险费用，雅安市劳动人事争议仲裁委员会认为，以现金形式发放社会保险属于违法，何涛并未提出社会保险购买诉求，无法冲抵费用，对于返还现金也无法律依据，故对于乐山今生贸易公司此诉求不予支持。经雅安市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方未达成调解协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《四川省失业保险条例》第十七条等有关规定，依法裁决：一、乐山今生贸易公司一次性支付何涛违法解除劳动合同赔偿金5000元；支付时限：2016年6月10日前。二、驳回何涛其他诉求。三、驳回乐山今生贸易公司返还2016年医疗保险费用的诉求。本裁决为终局裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十一条规定，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向雅安市中级人民法院申请撤销裁决。当事人对发生法律效力的裁决书应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
裁决后，乐山今生贸易公司向本院提出申请，请求：1.依法撤销雅劳人仲案﹝2016﹞34号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由何涛承担。主要理由如下：2012年2月25日，何涛被乐山今生贸易公司聘为员工，从事驾驶工作，但是何涛在工作中多次不服从公司安排，无故旷工、挪用公款等行为，严重违反公司规章制度，乐山今生贸易公司责令何涛改正，何涛自己感到难以改正，无法胜任工作，于2015年12月25日自动离岗，主动辞职。乐山今生贸易公司并没有违法辞退何涛，双方当事人于2016年5月24日签收﹝2016﹞34号仲裁裁决书，雅安市劳动人事争议仲裁委员以乐山今生贸易公司违法解除劳动合同为由，裁决乐山今生贸易公司支付何涛5000元的赔偿金，系适用法律法规错误，依法应当予以撤销。
被申请人何涛答辩称:仲裁裁决认定的事实清楚，证据充分，申请人的事实和理由均不成立，请求维持仲裁裁决。
申请人乐山今生贸易公司向本院提交了以下证据：1.舒尊梅等四人的证人证言，拟证明何涛严重违反公司规章制度；2.乐山今生贸易有限责任公司出具的情况说明，拟证明何涛是自行离岗；3.员工考勤制度，拟证明公司对员工进行考勤和教育；4.劳动合同，拟证明乐山今生贸易公司与何涛依法签订了劳动合同；5.《收据》两份，拟证明何涛多次挪用公司货款，最后才将款项归还公司；6.考勤表，拟证明何涛考勤记录时间是2015年12月23日，之后便没有上班的考勤记录；7.2014年8月28日何涛出具的公司给他的保险凭证；8.2015年1月13日何涛出具的辞职函一份；9.雨城区社保局出具的何涛的2015年、2016年的医疗、养老保险。被申请人何涛质证认为四份证人证言不真实，情况说明不真实，不清楚员工考勤制度，没有拿到过收据上的钱，辞职函是真实的，是公司要求员工写辞职函，公司确实为其购买了保险。
被申请人何涛向本院提交了雅安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的仲裁裁决书一份，拟证明申请人是以和易达公司的名义开除何涛，仲裁时苏尊梅说何涛是乐山今生公司的员工。申请人乐山今生贸易公司质证认为对该份证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
本院认为,人民法院对劳动争议仲裁案件进行司法监督，监督范围限于审查劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中是否存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，仲裁委员会依据双方提供证据认定的事实本身并非人民法院审查的范围，故对申请人乐山今生贸易公司、被申请人何涛提交的以上认定本案事实相关的证据，本院不作认证。
对雅安市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，本院予以确认。
本院经审查认为：人民法院对劳动争议仲裁案件进行司法监督，监督范围限于审查劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中是否存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，乐山今生贸易公司应举示证据证明劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在“适用法律法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权；违反法定程序；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”中其中一种情形，其撤销申请方能得到法院支持。本案审理中，乐山今生贸易公司并未提交对应证据证明仲裁裁决存在上述情形，故乐山今生贸易公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院对其申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回乐山今生贸易有限责任公司请求撤销雅安市劳动人事争议仲裁委员会雅劳人仲案﹝2016﹞34号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人乐山今生贸易有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许冬冬