wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2426号
申请执行人刘少华。
被执行人刘日胜。
申请执行人刘少华与被执行人刘日胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1268号民事调解书，已于2015年4月1日发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金85万元及利息15万元，共计100万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年5月8日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年5月11日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年5月5日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有一处房产坐落于瑞安市莘塍街道东街三期A2幢2单元301室房产（权证号：000379**），本院已另案查封上述房产；于2015年5月5日温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年5月5日向温州市工商局查询，查明被执行人名下在瑞安市格瑞斯电器有限公司有37.5%股权（投资额：30万元），申请执行人称已停止经营，无执行价值。
被执行人名下上述房产正在另案评估拍卖中，目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下房产正在另案拍卖，尚需一定时间，本案无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2426号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年五月十三日
（代）书记员 张东
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初779号
原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
地址：宁强县汉源镇街道办事处。
负责人：冯钧，男，汉族，系宁强县支行行长。
委托代理人：李发新，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇，系中国农业银行股份有限公司宁强县支行主任。
被告：庞德政，男，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇，系贷款借款人。
被告：陈天宇，男，汉族，陕西省宁强县代家坝镇，系贷款担保人。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与庞德政、陈天宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发新、被告庞德政到庭参加了诉讼，被告陈天宇经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行提出诉讼请求：1、判令被告归还我行贷款本息共计50950.36元，以及在诉讼期间产生的利息；2、要求担保人承担连带还款责任；3、要求被告承担本案产生的诉讼费、执行费和因诉讼产生的其它费用。事实及理由：被告庞德政于2014年4月21日从我行借农户小额贷款50000元，借款期限三年，单笔贷款最后到期日期为2017年4月20日；借款用于种植食用菌。本笔贷款采用自主循环方式，贷款额度有限期三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季度结息，到期一次性还本。由担保人陈天宇提供连带担保责任。后该笔贷款于2017年4月21日到期未还，至2017年4月20日该户拖欠贷款本息50950.36元，其中本金50000元，利息950.36元，利息计算至2017年4月20日。经我行人员多次上门催收，并通知担保人履行担保责任，但借款人及担保人均未履行还款责任。综上所述，被告及担保人已经严重损害我行的合法利益。按照《合同法》、《担保法》以及贷款合同相关规定，为保护国家信贷资金安全，现请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告庞德政辩称：这个贷款是2014年4月21日由我贷出来属实，但该笔贷款是陈天宇使用的。并且当时在2016年4月21日的时候，陈天宇已经还过了，后来又贷出来的，但这第二次贷款的事情我并不知情。我手机里有当时还款的信息，但到2017年6月的时候我又接到了农行还款的信息，才知道这笔钱又被贷出来了，第二次贷款的时候并没有使用我的身份信息和相关资料，我根本不知情。
被告陈天宇未作答辩。
在庭审过程中原告提交以下证据：1.原告营业执照副本复印件（统一社会信用代码91610726922764197J）、原告代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、金融机构许可证用于证明原告身份信息；2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《贷款额度签约通知单》一份、庞德政身份证复印件一份、户口本复印件一份、担保人陈天宇及俞林英身份证复印件一份、编号为61020120140021248的《农户贷款借款合同》一份、《未婚/未再婚声明书》、代家坝镇南沙河村村民委员会证明一份，用于证明被告庞德政于2014年4月21日从原告处贷款50000元，并由被告陈天宇承担连带保证责任；以上证据经被告庞德政质证后均无异议，本院审查予以采信。被告庞德政当庭提交手机信息一份，证明该笔贷款虽然确实贷出，但在2016年已经偿还；原告质证后提出异议：该笔贷款期限是三年，但是单笔贷款每笔最长期限是一年，也就是系统每年要还一次，也就是当时还了当时马上又贷出来，不需要任何手续，但是最长期限为三年；被告庞德政认为，即便是原告行业内部进行手续衔接，也应该告知被告，并不能直接使用被告于2014年4月贷款时所使用的身份信息；该证据经本院审查后认为，原告将该笔贷款一次性提供给被告，贷款期限为三年，结合被告所提交信息的号码来源，应属于原告系统内自动进行的信息提示行为，根据信息内容亦无法证明被告庞德友或被告陈天宇进行了贷款的清偿行为，被告庞德政在自身并未清偿贷款的情况下亦不能提供被告陈天宇进行清偿贷款的证据材料，故本院对被告庞德政提交的该份证据不予以采信。本院对案件事实确认如下：被告庞德政于2014年4月21日以种植食用菌为由向原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请贷款50000元，并由陈天宇提供连带担保责任，原、被告于2014年4月22日双方签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告庞德政提供贷款50000元，本笔贷款采用自主循环方式，贷款额度有限期三年（2014年4月22日至2017年4月21日），单笔借款期限最长不超过一年，按季度结息，到期一次性还本。合同签订后原告依约将贷款发放给被告庞德政。被告庞德政在贷款到期后并未清偿本金，且截止为2017年4月21日，拖欠利息950.36元，经原告催收未果。现原告诉至本院，请求依法维护其合法权益。
本院认为，被告庞德政向原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款时签订的借款合同真实、合法、有效，并由被告陈天宇以连带责任进行担保，是自愿的前提下依法成立的合同，受法律保护。被告庞德政借款后应按照借款约定的期限支付利息和归还借款，担保人陈天宇按照约定承担保证责任。被告庞德政辩称其并未使用该笔借款，该笔款项的实际使用人为陈天宇，应由陈天宇承担清偿责任；被告庞德政在取得贷款全部金额后如何处分系被告自身权利，并不影响原告与二被告之间的合同效力，本院对被告庞德政答辩意见不予以采信。被告陈天宇经公告传唤未到庭，未作答辩。故为保护合同当事人的合法权益，维护经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庞德政偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本金50000元，截止2017年4月21日利息950.36元，本息合计为50950.36元；2017年4月21日之后至借款清偿之日的利息执行时另行按照借款合同约定计算；被告陈天宇担连带清偿责任。（限判决生效后三十日内履行）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行的其它诉讼请求。
如义务人未在指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告庞德政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一七年九月七日
书 记 员 雷艺凡
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审156号
申请执行人焦作市公安交通管理支队焦南交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区建设中路焦南交警大队。
代表人李小国，队长。
委托代理人梁冰，焦作市公安交通管理支队交警大队警官。
被执行人谢继龙（以下简称：被执行人），男，住河南省焦作市解放区
申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行4108141000760296号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年6月15日21时06分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型汽车车行至建设路朝阳路时，因实施未按规定使用灯光违法行为，被申请执行人开具4108141000760296《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月26日作出焦公交焦催字【2017】第131号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年3月1日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人谢继龙于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 建
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初5号
原告：严海波，男，汉族，生于1971年12月4日，住重庆市巴南区。
被告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市广安区。
负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。
原告严海波与被告四川广安建设集团有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，本院于2015年2月6日裁定受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，尽快定纷止争，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司的诉讼案件移交四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案交四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 珺
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1837号
申请执行人:魏娟,女,1983年3月1日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:罗雷,男,1982年11月17日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人魏娟申请执行被执行人罗雷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初2078号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付借款36524元及利息，执行费为448元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯文亮
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1824号
原告：王某某，男，生于19xx年xx月xx日。
被告：赵某某，男，生于19xx年xx月xx日。
原告王某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，原告以双方已私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告以双方已私下协商解决为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1007元，减半收取503.5元，由原告负担。
审判员 王 鹤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐靖卓
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第121号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人梁美健，行长。
委托代理人廖维军，该行办事员。
委托代理人黎丽敏，该行办事员。
被告麦文辉，男，汉族，住高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要市支行）诉被告麦文辉信用卡纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行高要市支行的委托代理人廖维军到庭参加诉讼，被告麦文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高要市支行诉称：被告于2011年7月11日向原告申请领取信用卡，卡号：40×××05。被告于2011年9月15日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定还清透支的本息给原告。截至2014年3月20日止，被告累计拖欠原告透支款本金4905.28元，利息及相关费用1564.82元，合计6470.1元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还清原告信用卡透支款本金4905.28元，利息及相关费用1564.82元（利息及相关费用暂计至2014年3月20日，以后利息按中国人民银行的规定计算至还清欠款之日止），合计6470.1元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告麦文辉无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：麦文辉于2011年7月11日向农行高要市支行申请卡种为金穗贷记卡的信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”的各项规则。该领用合约第四条利息和费用约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%等等。
开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。并自愿遵守章程、领用合约的规定。……”麦文辉在该栏作为申请人签名。
麦文辉领取信用卡后（卡号为40×××05），自2011年9月16日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行高要市支行。截至2014年3月20日，麦文辉累计拖欠原告透支款本金4905.28元，利息1280.22元，滞纳金284.6元，合共6470.1元。该款经农行高要市支行多次催收，麦文辉仍拒不归还，农行高要市支行遂诉至本院。
上述事实，农行高要市支行表示真实，麦文辉不答辩，也不到庭质证，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对农行高要市支行所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：麦文辉向农行高要市支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要市支行而引致本案纠纷，为此，麦文辉应负全责。农行高要市支行依照约定起诉要求麦文辉归还透支款，支付利息及滞纳金等款项的理据充分，本院应予支持。麦文辉应归还透支的借款和支付利息、滞纳金及相关费用给农行高要市支行。麦文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要市支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦文辉自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金4905.28元，利息、滞纳金共1564.82元（利息及滞纳金暂计至2014年3月20日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合计6470.1元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费260元（以后公告费按实际发生额计算），由被告麦文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁海燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3309号
原告滑县威林商砼有限公司
法定代表人闫威职务经理
被告李保建，男，1963年5月14日生，汉族，滑县。
本院在审理原告滑县威林商砼有限公司诉被告李保建买卖合同纠纷一案中，因原告起诉被告李保建的地址不准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县威林商砼有限公司的起诉。
案件受理费3042元退还原告滑县威林商砼有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 褚玉峰
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年八月十八日
书记员 张菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5198号
上诉人（一审被告）：鲁天彪，男，汉族，1970年8月5日出生，现住址沈阳市于洪区。
被上诉人（一审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：闻萍，女，蒙古族，1980年11月25日出生，该公司工作人员。
上诉人鲁天彪因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初1613号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
和泰物业公司一审起诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积68.04平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取。被告拖欠2008年11月19日至2015年11月19日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3，717元；2、诉讼费用由被告承担。
鲁天彪一审答辩称：不交物业费是有原因的，物业服务不到位，物业不作为，业主向物业公司反映问题不给解决，互相推委，我家是二楼，窗户对面有一个楼梯是原饭店消防通道，向物业反映物业不管，让我自己找行政执法，小区环境达不到标准，没有按规定管理进入小区，自行车在园区丢失，失窃问题经常发生，一楼下水经常堵塞，饭店下水道接到小区管网，每次疏通后的脏物没有人清理，导致我家不敢开窗，物业浪费维修基金，没有损坏的东西也给换，不交物业费不给对讲机，办房证和开栓都与物业费挂勾，2005年至今绿化都不达标，没有树和草坪，入住时交了物业费却没有物业管理，园区有的业主交费给打折，物业没有一视同仁，滞纳金不同意交纳。
一审法院查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告鲁天彪系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为68.04平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告鲁天彪）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2008年11月19日至2015年11月19日物业费3，715元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告鲁天彪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2008年11月19日至2015年11月19日物业费3，715元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人鲁天彪不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项；2、将本案发回重审或判决减收物业费，减收幅度为40%；3、被上诉人承担本案上诉费。主要理由：一、物业服务瑕疵是减免物业费的依据，符合相关法律规定，一审法院未查明被上诉人是否履行《物业管理服务费收缴协议》及相关物业合同中约定的物业服务项目。被上诉人未完全履行物业服务协议规定的义务，被上诉人未能就其履行合同义务举证，根据合同履行抗辩权原则，上诉人有权拒绝支付物业费。二、一审审判程序存在瑕疵。一审上诉人将保存在手机中的照片提供给法院审查，法院并未调查核实此情节，也未在判决中体现该情节，导致认定物业公司提供服务无瑕疵，判决上诉人全额交纳物业费。三、一审判决未考虑案件的社会影响，对物业费的交纳额度判决过高。
被上诉人和泰物业公司二审答辩称：物业公司保洁人员正常清理打扫，对于业主提出的问题，也尽可能解决。
上诉人鲁天彪二审提交如下证据：照片，主张证明被上诉人未尽到物业服务义务。被上诉人对证据的真实性没有异议。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述，物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书、照片等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为上诉人鲁天彪是否应当向被上诉人和泰物业公司支付2008年11月19日至2015年11月19日的物业费3，715元。
对于鲁天彪提出和泰物业公司提供的物业服务不到位，要求减免物业收费的问题。首先，涉案园区物业收费标准为0.65元每月每平方米，现有物业收费标准是否与和泰物业公司提供的物业服务相符，涉及到园区业主的公共权益，应当由业主委员会和达到法定比例的业主按照法定程序决定，不宜由业主单独判定，也不能成为个别业主不交或少交物业费的理由。其次，和泰物业公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，在和泰物业公司未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，鲁天彪提出的此项上诉主张，不能成为其减免支付物业费的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人鲁天彪预交），由上诉人鲁天彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初826号
原告杨向云，男，1975年10月3日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。
原告徐树平，女，1984年9月29日生，汉族，云龙县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告杨丕校，男，1968年7月17日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告杨向云、徐树平诉被告杨丕校物权保护纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员张欣强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐树平、被告杨丕校到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因相邻关系纠纷案件诉至法院，经两级人民法院处理，判决已经生效，被告杨丕校拒绝履行判决书确定的义务，原告于2017年2月14日申请祥云县人民法院强制执行，2017年6月5日，法院到双方争议现场进行了强制执行。同日19时左右，被告毁坏原告方猪圈墙体，其行为粗暴，侵犯了原告的合法权益并吓坏家中老人和孩子，现向法院起诉，请求法院判令被告恢复原告方猪圈墙体原状，赔偿原告方精神损失费3000元，并要求诉讼费用由被告方承担。
被告辩称，原告方猪圈侵占了院子的位置，被告有权拆除，被告拆除的是原告方侵占的部分。原告是否占用院子，法院可以到村内调查，也可以看上一个案件中的证据。被告没有钱用于诉讼，只能自行拆除。
为证明自己主张，原告方向法庭提交了如下证据：A1、杨向云、徐树平身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告方身份情况及二原告系夫妻关系；A2、照片两张，证明诉争猪圈墙体损坏前后的情况；A3、土地房产所有证复印件一份，证明原告房屋面积及四至；A4、依据原告方申请，法院向祥云县公安局祥城派出所调取的询问笔录两份，证明本案事情经过。
被告杨丕校未向本院提交证据。
经质证，被告对原告方证据A1、A2、A3均有异议，认为原告提交的证据均系伪造。对A4询问笔录中其本人向公安机关陈述的笔录无异议，对徐树平的笔录有异议，认为徐树平陈述不真实，原告提及的芮如花事发时不在现场。原告对证据A4中杨丕校的陈述有异议，认为拆除台坎不是原告实施，是法院执行局拆除。
本院审核认为，证据A1、A2具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。证据A3可以证明原告方旧房数量，但达不到证明目的。证据A4本院结合其他证据综合认定。
经审理查明，二原告与被告同院居住，双方因相邻纠纷曾诉至祥云县人民法院。法院判决后被告杨丕校未按判决履行义务，二原告申请法院强制执行。2017年6月5日，法院到双方争议现场强制执行。同日，被告杨丕校认为原告户猪圈墙体占用院子，自行拆除了原告方猪圈墙体上一百块左右的砖块。后原告徐树平报警，祥城派出所接到报案后进行处警。二原告认为被告杨丕校的行为侵害其合法权益，遂向本院起诉。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。被告杨丕校故意毁损二原告的猪圈墙体，其行为侵害了原告方的合法权益，应承担相应的法律责任，二原告要求被告恢复猪圈原状的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨丕校称原告方猪圈侵占共用院子面积其有权拆除的意见无证据证实且无法律依据，本院不予采纳。二原告请求法院判令被告赔偿精神损失费的请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨丕校于本判决生效后五日内恢复被其毁损的原告杨向云、徐树平户的猪圈墙体。
驳回原告杨向云、徐树平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元由二原告承担20元、被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张欣强
二〇一七年九月十三日
书记员 秦皓亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1586号
申请执行人:伍耀芳，女，1968年12月3日，汉族，北海市海城区，冯超，律师，广西先导联合律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第一村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人伍耀芳与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第一村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初638号判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00843号
原告：合肥金土地工程机械经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：林绪燕，女，1969年12月13日出生，合肥金土地工程机械经营部业主，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈洪权，该经营部驻淮北办事处主任。
委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被告：李文忠，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告合肥金土地工程机械经营部（简称金土地经营部）与被告李文忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告金土地经营部的委托代理人陈洪权、孙亚康到庭参加诉讼，被告李文忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金土地经营部诉称：2013年10月11日金土地经营部（甲方）与李文忠（乙方）签订买卖协议，金土地向李文忠出售一台韩工868型破碎锤。协议约定总价款9.8万元，安装时间为2013年10月11日，交货地点为萧县陈相山；乙方于2013年10月11日向甲方支付首付款5万元，余款4.8万元按以下方式支付（利息为每天万分之五），2013年11月11日前支付1.5万元，12月11日前支付1.5万元，2014年1月11日前还清余款1.8万元；若李文忠在还款日未能足额还款，滞纳金按日千分之五的利息收取，以及金土地经营部为实现债权所发生的一切费用；在李文忠未付清货款前，破碎锤所有权和处置权属于金土地经营部。合同签订后，金土地经营部依约向李文忠交付了破碎锤，但李文忠当天仅支付货款5万元，尚欠金土地经营部4.8万元至今未还，金土地经营部多次催要，李文忠以种种理由拖延支付。为维护合法权益，金土地经营部要求李文忠偿还货款4.8万元，并承担本案诉讼费用。
金土地经营部针对其诉讼请求提供的证据为：协议、还款协议书，证明双方签订破碎锤买卖协议的内容，即双方权利与义务关系；双方约定贷款的支付方式以及逾期支付的法律责任；李文忠支未付金土地经营部货款4.8万元的事实。
李文忠未作答辩也未提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对金土地经营部所举证据的认证意见为：金土地经营部提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明：2013年10月11日，金土地经营部与李文忠签订了合同书，甲方（金土地经营部）与乙方（李文忠）就购买破碎锤达成以下协议：购买产品为韩工868型破碎锤一台，总价9.8万元；交货地点为宿州市萧县陈相山；安装时间为2013年10月11日（由乙方提供焊机和焊工，并完成焊接部分），安装调试后，乙方当场验收确认，如有异议需在交货三日内书面提出；付款方式乙方于2013年10月11日向甲方支付首付款5万元，余款4.8万元按以下方式支付（利息为每天万分之五）：2013年11月11日前支付1.5万元，12月11日前支付1.5万元，2014年1月11日前还清余款1.8万元；若乙方在还款日未能足额还款，滞纳金按日千分之五的利息收取，以及金土地经营部为实现债权所发生的一切费用；在乙方未付清货款前，破碎锤所有权和处置权属于金土地经营部。合同签订后，金土地经营部依约向李文忠交付了破碎锤，但李文忠当天仅支付货款5万元，尚欠金土地经营部4.8万元货款，金土地经营部多次催要无果，提起诉讼。
本院认为：合肥金土地经营部与李文忠之间的买卖合同关系成立，双方签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规规定，系有效合同。金土地经营部作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，李文忠应承担合同买受人相关权利义务，依约履行付款义务，李文忠作为买受人拖欠货款不付，属违约行为，理应承担向金土地经营部支付货款及逾期付款的违约责任。故金土地经营部要求李文忠支付其余款4.8万元，有事实及法律依据，本院予以支持。金土地经营部要求李文忠按年利率24%支付欠付货款的利息及滞纳金，该利息及滞纳金属于违约金应以4.8万元货款为基数自2014年1月12日起算至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜，对金土地经营部的诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文忠于本判决生效后十五日内给付原告合肥金土地工程机械经营部余款4.8万元及违约金，违约金自2014年1月12日起以4.8万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；
二、驳回原告合肥金土地工程机械经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费800元，由被告李文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 谭满意
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初9号
原告马一才。
原告马海芹。系交通事故受害人马子淇之母。
原告段建伟。系交通事故受害人马子淇之父。
三原告委托代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
被告刘龙。
被告刘相会。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街东首。
法定代表人宗全民，经理。
委托代理人刘鹏翔，该公司职工。
原告马一才、马海芹、段建伟诉被告刘龙、被告刘相会、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人马居富、被告刘相会、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘鹏翔到庭参加诉讼。被告刘龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月16日16时35分许，被告刘龙驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至事故地点处时，与原告马一才驾驶的电动三轮车相撞，致原告马一才受伤，电动三轮车乘车人马子淇死亡，车辆受损的交通事故，该事故经交警大队认定被告刘龙承担事故的主要责任，原告马一才承担事故的次要责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失470000元。
被告刘龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘相会辩称，发生事故属实，与被告刘龙系父子关系，事故车辆投保一份交强险及20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保一份交强险及200000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，依法在交强险各分项限额内赔偿，商业险按照事故责任比例依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月16日15时35分许，被告刘龙驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至潍九路111KM＋606.60M处时，与原告马一才驾驶的电动三轮车相撞，致原告马一才受伤，电动三轮车乘车人马子淇死亡，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定原告马一才承担事故的次要责任，被告刘龙承担事故的主要责任。被告刘龙驾驶车辆车主系被告刘相会。
受害人马子淇死亡时4周岁，死亡赔偿金计算20年，原告马海芹、段建伟系受害人马子淇父母。
被告刘龙驾驶车辆车主系被告刘相会，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告投保商业第三者责任保险，投保限额为200000元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告马一才受伤后入临朐县海浮山医院就诊，主张损失为医疗费286元。被告对该损失无异议，本院对此予以确认。
原告马海芹、段建伟主张因本次交通事故造成如下损失：受害人马子淇抢救费用648.50元，死亡赔偿金411040元［（29222元／年＋11882元／年）／2X20年］，处理丧事人员误工费4000元（80元／天X5人X5天），丧葬费25119元，尸体处置费200元，交通费2000元，殡葬及其他收费685元，精神损害抚慰金50000元。其中对上述原告主张的医疗费、丧葬费、交通费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的有死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、尸体处置费、殡葬及其他收费、精神损害抚慰金。
另查明被告已支付原告赔偿款20000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以支持。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均可支配收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、原告马海芹工作单位证明、原告段建伟工作单位证明、村委及东城街道证明、尸检报告书、火化证明、交强险、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘龙与原告马一才发生交通事故并致使原告马一才受伤、马子淇死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘龙承担事故的主要责任，原告马一才承担事故的次要责任，马子淇不承担事故责任，本院对此予以确认。原告马一才主张的损失，本院已经确认计286元。两原告马海芹、段建伟主张的损失，本院已经确认的计27767.50元，两原告主张受害人马子淇死亡赔偿金按城乡结合标准计算，未提供充分证据，对其主张不予支持，死亡赔偿金按其身份性质农村居民标准计算为237640元（11882元／年×20年），两原告主张的处理丧事人员误工费应为720.54元（80.06元／天×3人×3天），两原告主张尸体处置费、殡葬及其他收费，未提供有效证据，于法无据，本院不予支持，两原告因交通事故造成亲属死亡，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以10000元为宜，综上，两原告主张的损失共计276128.04元。被告刘龙驾驶车辆车主系被告刘相会，两人系父子关系，在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及200000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险承保限额范围内承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马一才医疗费286元，赔偿原告马海芹、段建伟医疗费648.50元，死亡赔偿金（部分）100000元，精神损害抚慰金10000元，共计110934.50元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告其余损失165479.54元的80%计132383.63元；
三、原告马海芹、段建伟返还被告刘龙赔偿款20000元；
四、驳回原告马一才、马海芹、段建伟的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年三月十六日
书记员 孙霞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2420号
申请执行人吕春华，女。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2394号民事判决书，受理吕春华申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、吕春华申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额51400元及利息，未实现的债权数额51400元及利息，申请执行人吕春华在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张弥
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第839号
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
负责人印鸿，总经理。
委托代理人李洪明，原告工作人员。
被告倪汉其。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告倪汉其为物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费760元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年五月二十七日
书记员 鞠燕静
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执893号
申请执行人：江苏兆伏新能源有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路588号。
法定代表人：张勇。
被执行人：扬州集福新能源科技有限公司，住所地扬州市邗江中路119号。
法定代表人：韩伟。
申请执行人江苏兆伏新能源有限公司与被执行人扬州集福新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬开商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人扬州集福新能源科技有限公司应支付申请人借款本金22900元及逾期违约利息，并承担案件受理费和保全费1016元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未发现有可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案终结执行，不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第69号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 林 星
审判员 赵小通
二◯一六年十月三十一日
书记员 姚胜男
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初00020号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平，该社职工。
委托代理人：鲍风声，该社职工。
被告：汪京凤。
被告：丁永根。
被告：王永建。
被告：汪淑凤。
原告淳安县农村信用合作联社因与被告汪京凤、丁永根、王永建、汪淑凤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪京凤、丁永根返还原告借款本金55万元并支付利息103210.33元（利息暂算至2015年12月31日，此后利息按合同约定计算）。2、原告对本案抵押物（淳安县千岛湖镇碧水花园23幢303室房屋及其国有土地使用权、淳安县千岛湖镇千岛花园2幢2单元503室房屋及其国有土地使用权）的价值享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月16日，被告汪京凤、丁永根、王永建、汪淑凤与原告签订个人最高额抵押借款合同，约定原告自2013年1月26日至2015年1月15日期间向汪京凤发放贷款，最高贷款限额为135万元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；丁永根、汪京凤以其共有的位于淳安县××碧水花园××室房屋及其国有土地使用权（房产证为淳房权证千移字第××号，土地证为淳安国用（2008）第商273号）和王永建、汪淑凤以其共有的位于淳安县千岛湖镇××花园××室房屋及其国有土地使用权（房产证为淳房权证千移字第××号，土地证为淳安国用（2005）第商472号）对借款合同项下汪京凤的债务提供抵押担保。合同签订后，依约办理了抵押登记。房屋他项权证记载，权利种类为最高额抵押权，债权数额为135万元。2014年1月17日，被告汪京凤申请借款135万元，原告于当日依约如数发放了贷款。借款借据记载，借款期限至2015年1月15日止，按月利率6.7‰计息。但汪京凤未按约还款付息，截止2014年12月31日，尚欠借款本金55万元，利息103210.33元。
另查明，本案借贷发生在汪京凤、丁永根婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪京凤、丁永根于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金550000元并支付利息103210.33元（该利息计算至2015年12月31日止，2016年1月1日至还清之日止的利息按合同约定另行计算，同时给付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社在被告汪京凤、丁永根未按期履行上述第一项判决时，有权就本案抵押物（丁永根、汪京凤共有的位于淳安县千岛湖镇碧水花园23幢303室房屋及其国有土地使用权和王永建、汪淑凤共有的位于淳安县千岛湖镇千岛花园2幢503室房屋及其国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额抵押债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10332元，减半收取5166元，由被告汪京凤、丁永根共同负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪京凤、丁永根于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10332元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一六年二月二十三日
代书记员 钱宇红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4024号
原告马光辉，男，1988年11月6日生，汉族。
委托代理人王志国、曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告赵成林，男，1985年9月25日生，汉族。
被告张蒙，女，1988年11月15日生，汉族。
上述两被告共同委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告马光辉诉被告赵成林、张蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告马光辉的委托代理人王志国、曹俊，被告赵成林及被告赵成林、张蒙的委托代理人袁永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马光辉诉称：2015年4月25日，被告驾驶苏A×××××的小型客车，与原告驾驶的苏A×××××的小型客车碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故由南京市公安局交通管理局第九大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告赵成林负全责。后双方自愿达成调解协议，被告赵成林自愿赔偿原告马光辉车辆折旧费40000元，后原告多次要求被告履行，但被告拒不履行，原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告支付车辆折旧费40000元及逾期支付的利息（自2015年8月26日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵成林、张蒙辩称：原告所述事故发生事实属实，对责任认定无异议。双方达成赔偿协议是事实，但该协议违反法律规定，对被告来说，是重大误解、显失公平，不应支持；同时协议约定，被告赵成林在双方车辆损失赔偿结束之日支付原告折旧费用，但被告方至今未完成理赔手续，协议所附条件未实现，原告不应向被告主张折旧费；原告主张的利息及标准没有事实和法律依据；被告张蒙不应承担连带赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月25日22时30分许，被告赵成林驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车行驶至南京市浦口区柳州东路百润路路口100米处时，与原告马光辉驾驶的车牌号为苏A×××××号小型客车碰撞，致原告马光辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，被告赵成林负事故全部责任，原告马光辉无责任。
事故发生后即2015年5月25日，被告赵成林与原告马光辉签订协议一份，协议上载明了：因苏A×××××小型客车购置未满一年，经双方协商，赵成林在赔偿苏A×××××小型客车车损的基础上，自愿赔偿马光辉车辆折旧费人民币肆万元整，此事故处理到此结束，今后双方无关。支付方式：赵成林在双方车辆损失赔偿结束之日支付一万元，在双方车辆损失赔偿结束之日起三个月内，赵成林支付余下的三万元，如逾期未付，赵成林支付违约金六万元等内容。被告赵成林将协议内容告知被告张蒙。
同时查明：1、被告赵成林与被告张蒙系夫妻关系，被告赵成林驾驶的涉案车辆登记的所有人系被告张蒙，该涉案车辆系两被告夫妻共同财产。
2、被告方称其涉案车辆至今尚未完成理赔手续。
后因原告要求两被告支付车辆折旧费损失40000元未果，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、原告马光辉与被告赵成林签订的协议等证据综合分析予以认定。
原告起诉来院要求判如所请。审理中，被告赵成林以双方签订的上述赔偿协议系在其重大误解的前提下签订的，且显失公平为由向本院起诉要求撤销双方签订的上述协议。本案遂中止审理。被告赵成林提起的撤销权之诉经本院审理认为，原、被告双方达成的协议是双方的真实意思表示，双方理应按照协议内容予以履行，被告赵成林缺乏证据证明该协议存在法定撤销情形，遂作出（2016）苏0111民初1549号民事判决，判决驳回了被告赵成林的诉讼请求。宣判后，被告赵成林不服本院上述判决，提出上诉，南京市中级人民法院经审理作出二审判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。本案恢复审理。庭审中，双方各执己见，调解不成。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的相应义务。在本案中，被告赵成林驾驶涉案车辆与原告马光辉驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定被告赵成林负事故的全部责任，被告赵成林对因该事故给原告造成的实际损失应承担全部的赔偿责任。后被告赵成林与原告经协商达成了赔偿协议，自愿赔偿原告车辆折旧费损失40000元。被告赵成林现以双方签订的上述赔偿协议系在其重大误解的前提下签订的，且显失公平为由起诉要求撤销双方签订的上述协议，其诉求已被生效的判决所否定。被告方又称其车辆损失尚未完成理赔手续，协议所附条件未实现，原告不应向其主张折旧费；因事故发生至今已一年半余，被告方车辆损失未得到理赔系其怠于行使相应权利所致，不影响原告向其主张权利。因此本院确认原告马光辉与被告赵成林签订的协议系双方真实意思表示，被告赵成林应信守承诺，按照协议内容履行支付原告折旧费的义务。因被告赵成林与被告张蒙系夫妻关系，涉案车辆登记的所有人虽系被告张蒙，但涉案车辆系两被告夫妻共有财产，两被告享有该车辆运行利益，被告赵成林亦已告知被告张蒙协议内容，故两被告应共同承担本案的民事赔偿责任。因而被告方在本案中提出的上述抗辩意见，本院均不予采纳。因此，原告要求两被告赔偿期车辆折旧费损失40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告自2015年8月26日起支付逾期付款的利息损失，被告方以协议所附条件不成就等为由不同意支付，因本院现确认被告方对其承诺的折旧费负有支付义务，故原告的该项诉求缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵成林、张蒙于本判决生效后十日内共同赔偿原告马光辉车辆折旧费损失人民币40000元；
二、驳回原告马光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告赵成林、张蒙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年十二月八日
书记员 张书美
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4024号
原告程鹏。
被告淮安润东房地产开发有限公司。
原告程鹏诉被告淮安润东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，原告程鹏于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈彦如
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更117号
罪犯杨别云，男，1988年2月5日生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2006年12月26日，该犯因犯破坏公用电信设施罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月30日刑满释放。2012年12月14日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出(2012)黔钟刑初字第774号刑事判决，认定杨别云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金7000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年12月30日交付执行（刑期自2012年3月15日起至2020年9月14日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨别云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨别云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年8月、2014年9月至2016年11月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨别云在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨别云减去有期徒刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨别云减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保23号
申请人：徐*岭，女，汉族，1945年1月2日生，退休职工，住莘县。
被申请人：褚*芳，女，1978年12月28日生，汉族，农民，莘县俎店乡俎店村人，住。
申请人徐*岭于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人褚*芳名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，查封价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐*岭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人褚*芳名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人徐*岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一八年三月一日
书记员 马玉荣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初2052号
原告：铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道丰泉中路10号，统一社会信用代码12340721485605701A。
法定代表人：陈可喜，该院院长。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：赵宝珍，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，居住地铜陵市义安区。
原告铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院（以下简称钟鸣卫生院）与被告赵宝珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周良红、被告赵宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鸣卫生院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出出租房屋、恢复原状；2.判令被告立即赔偿损失（计算方式为未缴纳房租日起至搬出日止，每月按300元计算）；3.判令被告支付自2016年5月6日至搬出日止水电费；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，钟鸣卫生院变更第二项诉讼请求为：损失计算标准为每年7000元。事实和理由：2008年9月16日，原、被告之间签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于钟鸣镇xxx路门面房出租给被告使用，双方约定该房屋租赁期共24个月。同时双方约定租赁期满后，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。该合同生效后，双方严格按照合同履行，但合同期满后，双方再无签订书面租赁合同。2016年1月2日，铜陵市公民献血委员会办公室拟在原告处设一献血点，需要门面房作为该献血点办公使用，据此，原告于2016年9月2日书面通知被告在十五个工作日内搬出并办理交接手续，缴清欠付的所有租金。但被告均拒予配合，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决所请。
赵宝珍辩称，1.被告从2002年就承租该毛坯房屋，2014年底花费近4万元进行装潢，承租该房是为了做生意，并在该房屋上面购买了一套房屋居住，购房时就讲到必须将讼争房屋租赁给被告，租赁房屋是附于购买住房，只要住房属于被告，该讼争房屋就永久交由被告承租；2.即便讼争房屋租赁关系依法成立，原告应保障被告的货物全部出售并赔偿被告近4万元的装潢费用；3.被告购买住房，就是为了做生意，被告家里贫困，丈夫身体不好，生活唯一来源为该讼争房屋经营收入，现原告要求解除合同，剥夺了被告的经营权，断了生路。综上原告要求解除租赁关系的条件不成立，请求驳回原告的诉求。
本院认为，钟鸣卫生院与赵宝珍于2008年9月16日签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，案涉租赁房屋虽未取得房产证亦未取得建设工程规划许可证，但通过铜陵市义安区钟鸣镇规划建设分局的证明可以认定案涉租赁房屋2001年11月建造时符合当时的规划，故认定该房屋租赁合同有效。合同签订后，双方均按照该合同履行了义务，合同期间届满后，双方没再签订书面租赁合同，但赵宝珍继续使用出租房屋，钟鸣卫生院没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期的租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案钟鸣卫生院于2016年9月2日函告赵宝珍，双方自告知函送达赵宝珍后即解除租赁合同关系、十五个工作日内腾空门面房办理好交接及缴清欠付的租金，现双方已解除合同，但赵宝珍一直未履行相关义务，应当承担搬出房屋等相应的民事责任。赵宝珍在搬出房屋的同时还应支付钟鸣卫生院房屋租赁期间即2016年1月1日至合同解除之日2016年9月8日的租赁费以及合同解除后至搬出房屋之日止的房屋实际使用费，房屋租赁费和实际使用费参照上一年度每年7000元的标准计算。钟鸣卫生院未提供其代为履行了水电费交纳的证据，其诉请赵宝珍向其支付水电费，不予支持，但钟鸣卫生院要求赵宝珍在搬出所承租房屋时结清其产生的水电费用，理由正当，本院予以采纳。赵宝珍辩称钟鸣卫生院要求解除合同的条件不成立，钟鸣卫生院依照相关程序，履行了不定期合同解除的告知义务，双方合同已予以解除，至于赵宝珍在讼争房屋楼上购买居住房，无证据证明与承租房屋有关联性；赵宝珍未提供证据证明其装饰装修征得钟鸣卫生院的书面同意，故其要求补偿的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告赵宝珍于本判决生效后六十日内从其承租的位于铜陵市义安区xxx路xxx号铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院门面房屋内搬出，并将该房屋交还原告铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院；
二、被告赵宝珍于搬出该出租房屋之日支付原告铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院房屋租赁费和使用费（房屋租赁费自2016年1月1日至2016年9月8日，实际使用费自2016年9月9日至搬出房屋之日止，以每年7000元计算）；
三、被告赵宝珍于搬出该出租房屋时应当结清其承租期间所产生的水费和电费；
四、驳回原告铜陵市义安区钟鸣镇中心卫生院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告赵宝珍负担（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条--有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条--合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条--租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条--
当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条--租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条--租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条--
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3493号
原告：王某，女，1926年11月23日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵菲菲，山东秀立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，山东秀立律师事务所律师。
被告：丁某1，男，1950年6月20日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：丁某2，女，1950年6月20日生，汉族，住青�市李沧区。
被告：丁某3，女，1952年9月17日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：丁某4，男，1964年3月8日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：丁某5，男，1984年2月29日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
原告王某诉被告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5继承纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵菲菲、王帅，被告丁某1、被告丁某2，被告丁某5委托诉讼代理人刘显中到庭参加诉讼。被告丁某3、丁某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认被继承人丁义太名下位于青岛市天津路房屋为原告所有；2、请求依法判令其他法定继承人协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原告王某与丁义太系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别为丁某1、丁某3、丁某2、丁某4及丁学钢，其中丁学钢已于2010年6月1日去世，被告丁某5系丁学钢之子。丁义太于2010年12月21日去世，生前留有遗嘱一份，并表示“在其过世之后，愿将青岛市天津路及自立本遗嘱之后所得的财产全部由其妻王某继承，以为养老之费。”故原告起诉，请求依法判决。
被告丁某1、被告丁某2，被告丁某5辩称，同意原告的诉讼请求。
被告丁某3经本院合法传唤未到庭，庭后到庭称，对于被继承人丁义太名下位于青岛市市南区天津路房屋，丁某3放弃继承权，由王某一人继承。
被告丁某4经本院合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人丁凡真（丁某4女儿）庭后到庭称，对于被继承人丁义太名下位于青岛市市南区天津路房屋，其父亲丁某4放弃继承权，由王某一人继承。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、丁义太所立遗嘱一份、房地产权证书一份，证明丁义太名下有青岛市市南区天津路房屋一处。丁义太于2010年8月10日留有遗嘱，将其名下位于天津路房产以及自立本遗嘱之后所得财产全部由其妻王某继承。被告丁某1、被告丁某2，被告丁某5对该组证据无异议。
2、注销户口证明一份，证明2010年12月被继承人丁义太去世，2010年12月22日丁义太户口注销。被告丁某1、被告丁某2，被告丁某5对该组证据无异议。
3、证明信及证明各一份，证明丁义太与王某为夫妻关系，二人共育有五子女，分别为丁某1、丁某2、丁某3、丁学钢、丁某4。被告丁某1、被告丁某2，被告丁某5对该组证据无异议。
4、户籍证明一组，证明丁学钢于2010年6月1日因病死亡，并注销户口，丁某5系丁学钢之子。被告丁某1、被告丁某2，被告丁某5对该组证据无异议。
庭审中，当庭拨打王某本人电话并提问问题。问：你叫什么名字？答：我叫王某。问：你丈夫叫什么名字？答：丁义太。问：你们夫妻有几个孩子，都叫什么名字？答：有五个孩子，是丁某1，丁某2，丁学钢、丁某3、丁某4。问：你们有套房子在什么位置？答：在天津路。
另查明，截至2017年8月28日，涉案房屋不存在查封、抵押情况。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。
本案中，被继承人丁义太与王某为夫妻关系，二人共育有五子女，分别为丁某1、丁某2、丁某3、丁学钢、丁某4。2010年12月21日丁义太去世，其子丁学钢已于2010年6月1日去世，被告丁某5系丁学钢之子，因此本案王某、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5均系被继承人的第一顺序继承人。
被继承人丁义太名下、青岛市市南区天津路房屋系被继承人丁义太与王某婚姻关系存续期间购买，并于2002�办理房地产权证书，系夫妻共同财产。丁义太于2010年8月10日留有遗嘱，将其名下位于天津路房产由其妻王某继承。2010年12月21日丁义太去世，现其余第一顺序继承人均放弃继承，青岛市市南区天津路房屋应由王某一人继承所有。
被告丁某3、被告丁某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人丁义太名下、位于青岛市市南区天津路房屋归王某一人所有。
案件受理费11950元，由原告王某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 赵 莲
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙金霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保103号
申请人刘圣军。
委托代理人吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。
被申请人张广俊。
被申请人赵京京。
申请人刘圣军与被申请人张广俊、赵京京机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月4日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的苏K×××××小型面包车，保全金额为5万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人刘圣军、瓮金梅所有的位于高邮市珠光路东方御景一区22-505室的房产，查封金额为5万元。
二、查封、扣押被申请人张广俊驾驶的被申请人赵京京所有的苏K×××××小型面包车，保全金额为5万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年七月四日
书记员 厉爱琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3151号
被执行人王玉良，男，1989年1月6日出生，汉族。住聊城市东昌府区。
关于王玉良罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人王玉良纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人王玉良应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东刑初字第290号刑事判决书对王玉良罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 聂 磊
审判员 于敬斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3151号被执行人王玉良，男，1989年1月6日出生，汉族。住聊城市东昌府区。关于王玉良罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人王玉良纳入失信被执行人名单。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人王玉良应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）聊东刑初字第290号刑事判决书对王玉良罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伐审判员 聂 磊审判员 于敬斌二〇一六年十一月二十一日书记员 马丽霞
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终42号
原公诉机关山西省沁水县人民检察院。
原审被告人(上诉人)王兵，男，1979年5月4日出生，身份证号码×××,山西省沁水县人，汉族，初中文化，无业，住沁水县龙港镇北和社区花园路果园四巷**号。无前科。因本案，2017年6月13日被沁水县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于沁水县看守所。
原审被告人(上诉人)王兵开设赌场一案，山西省沁水县人民法院于二〇一七年十二月二十日作出(2017)晋0521刑初139号刑事判决，被告人王兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6万元。判后，被告人王兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年、2013年，被告人王兵从李凯处取得”阳光在线”赌博网站代理权，招揽赌客投注参与网络赌博，以占成25%、返点10%、抽取8‰洗码费的方式从李凯处分配利润。取得网络赌博代理权后，被告人王兵招募崔某、翟某1、谭某、丁某、张某1为其下级代理。崔某、翟某1又招募倪长建为下级代理，由其及下级代理招揽赌客接受投注，崔某以占成25%的方式从王兵处分配利润；谭某又招募张海霞为其下级代理，由其及下级代理招揽赌客接受投注；谭某、丁某、张某1以赚取6‰-8‰洗码费的方式从王兵处分配利润。王兵与崔某、翟某1赌资流转计累计30万余元、与丁某赌资流转计累计20万余元、与张某1赌资流转计累计137300元、与谭某赌资流转计累计272100元。王兵本人接受翟某2投注70000余元、接受李某投注40000余元、接受王某投注14000余元、接受张某2投注3000元。被告人王兵涉案赌资流转累计1036400余元。另查明，2017年6月13日，沁水县公安局民警在沁水县龙港镇定都村将被告人王兵抓获。
原判认定以上事实的证据有：相关书证、证人丁某、谭某、崔某、翟某1、张某1、王某、翟某2、张某2、李某等人的证言、被告人王兵的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人王兵以营利为目的，为赌博网站担任代理接受他人投注，并招募崔某等人为下级代理接受投注，涉案赌资累计1036400余元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，作出上述判决。
原审被告人王兵上诉称原审认定其涉案赌资与事实不符，且其并无获利。一审对其量刑过重，罚金过高，请求二审对其减轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证并予以确认，合法有效，可以认定本案事实，本院予以确认。
关于上诉人王兵所提上诉理由，经查，一审认定被告人王兵与张某1赌资流转累计137300元、与谭某赌资流转累计272100元的事实，有本院生效裁判文书予以确认，在此不再赘述；认定被告人王兵与丁某赌资流转累计20万余元，有证人丁某的证言可以证实；认定王兵与崔某、翟某1赌资流转累计30万余元、王兵本人接受翟某2投注70000余元、接受李某投注40000余元、接受王某投注14000余元、接受张某2投注3000元的事实，有在案的相关证人证言予以证实，被告人王兵在侦查阶段的供述中对此亦予供认，故原判认定被告人王兵涉案赌资流转累计1036400余元的事实清楚。至于被告人王兵的获利情况，一审并未认定，且被告人有无获利及获利多少并不影响本案定性及犯罪构成。故对上诉人王兵的上诉理由不予支持。
本院认为，被告人王兵以营利为目的，为赌博网站担任代理接受他人投注，并招募崔某等人为下级代理接受投注，涉案赌资累计1036400余元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。原审法院按照在案的相关书证、证人证言及被告人供述等证据认定被告人王兵涉案赌资流转数额，并根据被告人王兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。上诉人王兵所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二○一八年一月三十日
书记员白永鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终42号原公诉机关山西省沁水县人民检察院。原审被告人(上诉人)王兵，男，1979年5月4日出生，身份证号码×××,山西省沁水县人，汉族，初中文化，无业，住沁水县龙港镇北和社区花园路果园四巷**号。无前科。因本案，2017年6月13日被沁水县公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于沁水县看守所。原审被告人(上诉人)王兵开设赌场一案，山西省沁水县人民法院于二〇一七年十二月二十日作出(2017)晋0521刑初139号刑事判决，被告人王兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金6万元。判后，被告人王兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年、2013年，被告人王兵从李凯处取得”阳光在线”赌博网站代理权，招揽赌客投注参与网络赌博，以占成25%、返点10%、抽取8‰洗码费的方式从李凯处分配利润。取得网络赌博代理权后，被告人王兵招募崔某、翟某1、谭某、丁某、张某1为其下级代理。崔某、翟某1又招募倪长建为下级代理，由其及下级代理招揽赌客接受投注，崔某以占成25%的方式从王兵处分配利润；谭某又招募张海霞为其下级代理，由其及下级代理招揽赌客接受投注；谭某、丁某、张某1以赚取6‰-8‰洗码费的方式从王兵处分配利润。王兵与崔某、翟某1赌资流转计累计30万余元、与丁某赌资流转计累计20万余元、与张某1赌资流转计累计137300元、与谭某赌资流转计累计272100元。王兵本人接受翟某2投注70000余元、接受李某投注40000余元、接受王某投注14000余元、接受张某2投注3000元。被告人王兵涉案赌资流转累计1036400余元。另查明，2017年6月13日，沁水县公安局民警在沁水县龙港镇定都村将被告人王兵抓获。原判认定以上事实的证据有：相关书证、证人丁某、谭某、崔某、翟某1、张某1、王某、翟某2、张某2、李某等人的证言、被告人王兵的供述和辩解等。原审法院认为，被告人王兵以营利为目的，为赌博网站担任代理接受他人投注，并招募崔某等人为下级代理接受投注，涉案赌资累计1036400余元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》之规定，作出上述判决。原审被告人王兵上诉称原审认定其涉案赌资与事实不符，且其并无获利。一审对其量刑过重，罚金过高，请求二审对其减轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证并予以确认，合法有效，可以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人王兵所提上诉理由，经查，一审认定被告人王兵与张某1赌资流转累计137300元、与谭某赌资流转累计272100元的事实，有本院生效裁判文书予以确认，在此不再赘述；认定被告人王兵与丁某赌资流转累计20万余元，有证人丁某的证言可以证实；认定王兵与崔某、翟某1赌资流转累计30万余元、王兵本人接受翟某2投注70000余元、接受李某投注40000余元、接受王某投注14000余元、接受张某2投注3000元的事实，有在案的相关证人证言予以证实，被告人王兵在侦查阶段的供述中对此亦予供认，故原判认定被告人王兵涉案赌资流转累计1036400余元的事实清楚。至于被告人王兵的获利情况，一审并未认定，且被告人有无获利及获利多少并不影响本案定性及犯罪构成。故对上诉人王兵的上诉理由不予支持。本院认为，被告人王兵以营利为目的，为赌博网站担任代理接受他人投注，并招募崔某等人为下级代理接受投注，涉案赌资累计1036400余元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。原审法院按照在案的相关书证、证人证言及被告人供述等证据认定被告人王兵涉案赌资流转数额，并根据被告人王兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。上诉人王兵所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二○一八年一月三十日书记员白永鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第790号
申请执行人杨焕胜。
被执行人邢代利。
本院在执行杨焕胜与邢代利追索劳动报酬纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第1449号民事判决书一案中，通过执行，从（2012）岱执字第440号案卷转款13767.14元，支付申请执行人13468.14元，收取执行费299元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第1449号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年六月二十七日
书记员 姚 勇
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1024号
原告刘桂玲，农民。
被告王红国，司机。
被告王云飞，司机。
被告无棣县万德运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城北。
被告天安保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司，住所地山东省无棣县。
负责人王新廷，经理。
被告天平汽车保险股份有限公司，住所地河北省石家庄市。
负责人柳艺云，总经理。
委托代理人陆江，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘桂玲与被告王红国、王云飞、无棣县万德运输有限公司、天安保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司、天平汽车保险股份有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告刘桂玲于2010年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘桂玲负担。
审判员 陈满利
二〇一〇年四月三十日
书记员 赵海涛
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2010）丰民初字第1024号原告刘桂玲，农民。被告王红国，司机。被告王云飞，司机。被告无棣县万德运输有限公司，住所地山东省滨州市无棣县城北。被告天安保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司，住所地山东省无棣县黄河8路501号。负责人王新廷，经理。被告天平汽车保险股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路186号。负责人柳艺云，总经理。委托代理人陆江，该公司法律顾问。本院在审理原告刘桂玲与被告王红国、王云飞、无棣县万德运输有限公司、天安保险股份有限公司山东省分公司滨州中心支公司、天平汽车保险股份有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告刘桂玲于2010年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘桂玲撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘桂玲负担。审判员  陈满利二〇一〇年四月三十日书记员  赵海涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民小额字第29号
原告乔桂龙，男
被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会。
法定代表人李时军，
原告乔桂龙与被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔桂龙、被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔桂龙诉称，2006年至2008年间，被告雇佣我给村上干活，完工后被告给我出具了5枚欠据，共计2400元。此款经我多次催要，被告推拖不还。故诉至法院，要求被告偿还欠款2400元。
被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会辩称，我们承认欠原告2400元，欠款是上届村委会欠的。现在村上经济困难，没有能力偿还。
经审理查明，2006年至2008年间，被告雇佣原告给村上干活，完工后被告给原告出具了5枚欠据，共计欠款2400元。此款经原告多次催要，被告推拖不还。
本院认为，被告欠原告工时费2400元，有被告出具的欠据为凭，被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告前郭县达里巴乡额仁套宝村民委员会偿还原告乔桂龙工时费2400元。此款于本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张晓伟
二〇一四年九月四日
书记员 付和玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执2642号
申请执行人：苏丽丽，女，汉族，1967年12月28日出生，住山东省胶南市。
被执行人：青岛清本瑞林箱包有限公司。地址：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东街村。
法定代表人：申成哲，职务：经理。
申请执行人苏丽丽与被执行人青岛清本瑞林箱包有限公司国内涉外仲裁裁决一案，申请执行人武连淑依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会青黄劳人仲案字（2018）第20157号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款17675.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动仲裁委员会青黄劳人仲案字（2018）第20157号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培荣
审判员 刘西才
审判员 李 涛
二〇一八年六月四日
书记员 生宝业
吉林省吉林市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终834号
上诉人（原审被告）：郭道义，住吉林市。
委托诉讼代理人：郭道君，住磐石市。
委托诉讼代理人：牛远方，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭利，住磐石市。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
原审第三人：张建利，住辽宁省朝阳县。
上诉人郭道义因与被上诉人郭利、原审第三人张建利债权转让纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初145号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人郭道义预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 徐俊茹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第499号
申请执行人谢良碧。
申请执行人罗明发。
申请执行人罗明聪。
申请执行人罗民玉。
被执行人李波。
申请执行人谢良碧、罗明发、罗明聪、罗民玉申请执行被执行人李波其他权属、侵权纠纷一案。成都市中级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）成民终字第2626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢良碧、罗明发、罗明聪、罗民玉于2015年2月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李波现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款16388元，未执行金额为共计为16388元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）成民终字第2626号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1982号
原告：丁群玲，女，1966年2月16日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：高亚斌，男，1984年10月28日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：高书记，男，与被告高亚斌系雇佣关系。
委托诉讼代理人：李国胜，男，1975年9月25日出生，汉族，住许昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司公司，住所地：许昌市毓秀路与望田路交叉口。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所。
原告丁群玲与被告高亚斌、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建军，被告高亚斌委托代理人李国胜，被告人寿财险委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19886.37元、误工费20002元、护理费6880元、住院伙食补助费1560元、营养费780元、交通费540元、残疾赔偿金21706元、鉴定费3400元、精神抚慰金5000元、后续治疗费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告高亚斌驾驶豫Ｋ×××××号货车在219省道鄢陵县马栏镇兰南高速路口加油站院内转弯行驶时与原告相撞，造成原告受伤。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告高亚斌负事故全部责任。原告受伤后，在鄢陵县中心医院住院治疗。该车在被告人寿财险投有交强险及商业三者险，原告遂提起诉讼。
被告高亚斌辩称：实际车主是高书记，被告高亚斌是司机；事故发生后，被告高亚斌向原告垫付21756元，就其中的20000元，曾向被告人寿财险主张且另案生效判决已经确认，被告人寿财险已将20000元理赔完毕；故原告应将剩余的1756元返还给被告高亚斌。肇事车辆在被告人寿财险投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，应由被告人寿财险承担赔偿责任。
被告人寿财险辩称：投保属实，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任。原告系农村户口，其主张的赔偿费用应按照农村标准计算。原告主张的医疗费，保险公司已经另案支付给高书记，原告系重复主张；原告的误工期限应按80天、护理期限按50天计算；住院伙食补助费应支付给受害人一人；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张误工费的计算标准，原告虽向本院提交了豫Ｋ×××××重型仓栅式货车的行驶证复印件，以此证明其从事道路运输业，本院认为即使该行驶证属实，也只能说明原告系该车辆所有权人，原告未提交其从事该行业的资质证明，故本院不予采信，误工费应参照上年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所诉事故及事故责任认定属实。原告受伤后，在鄢陵县中心医院住院治疗26天，花费医疗费20642.37元，其中被告高亚斌垫付21756元，被告人寿财险已理赔肇事方20000元。许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托对原告的误工期限、护理期限、后续治疗费用、伤残等级进行评定，并作出了许诚司鉴所（2016）临鉴字第298号司法鉴定意见书，评定原告的误工期限约需60-120日；出院后护理期限约需30-60日；取出左下肢内固定装置医疗费用约需4000元；左膝内侧副韧带断裂致左下肢功能部分丧失的伤残等级为十级，原告支付检查费600元、鉴定费2800元。本院综合原告伤情，酌定原告误工期限为90日、护理期限为71日（26天＋45天）。肇事车辆豫Ｋ×××××号货车在被告人寿财险投有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的医疗费21242.37元（含鉴定时检查费600元），因被告高亚斌已为原告垫付医疗费21756元，且被告人寿财险已赔付肇事方20000元，故原告在本案中再次主张20000元医疗费，系重复主张，本院不予支持。但被告人寿财险应赔付原告医疗费1242.37元。原告主张的交通费，因原告未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张的损失，本院认定为：医疗费1242.37元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费260元（10元／天×26天）、护理费5929元（30482元／年÷365天×71天）、误工费7113元（28849元／年÷365天×90天）、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费4000元、鉴定费2800元；以上共计47830.37元。依照上述法律规定，由被告人寿财险在保险限额范围内予以赔付原告45030.37元，下余鉴定费2800元，由被告高亚斌承担，与被告高亚斌垫付的费用相抵后，被告高亚斌应再赔付原告1044元（2800元－1756元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司公司赔偿原告丁群玲后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45030.37元；
二、被告高亚斌赔偿原告丁群玲鉴定费1044元。
三、驳回原告丁群玲其他诉讼请求。
上述两项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告高亚斌负担1082元，原告丁群玲负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫彦超
附证据目录清单：
原告提交的证据：1.事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件各1份；2.诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据；3、许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书；4.原告的户口本；5.车辆行驶证复印件；6.协议书一份。
被告高亚斌提交证据：1.收条、押金条、门诊费票据复印件；2.商业三者险保险单复印件一份。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1218号
申请执行人蔡林静，女，汉族。
被执行人蒋海龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人蔡林静与被执行人蒋海龙借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1129号民事调解书，被执行人蒋海龙应支付申请执行人蔡林静案款29万元，承担执行费0.425万元。执行到位0元，尚有29万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，但一时不宜变现。查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所、工商局均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 敏
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川刑终348号
原公诉机关四川省雅安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1952年7月13日出生，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住四川省荥经县。系被害人罗某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1956年2月7日出生，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住四川省荥经县。系被害人罗某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，女，1959年2月12日出生，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住四川省荥经县。系被害人罗某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，女，1963年8月25日出生，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住四川省荥经县。系被害人罗某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某5，男，1968年1月7日出生，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住四川省荥经县。系被害人罗某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某6，男，1971年3月24日出生，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住四川省荥经县。系被害人罗某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某7，男，1975年7月2日出生，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住四川省荥经县。系被害人罗某之子。
七上诉人（原审附带民事诉讼原告人某，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）龙国伟，男，1955年12月6日出生于四川省荥经县，汉族，初中肄业，农村居民，户籍地四川省荥经县。2016年4月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于荥经县看守所。
四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控原审被告人龙国伟犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7提起附带民事诉讼一案，于2017年5月27日作出（2017）川18刑初2号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7对判决的民事部分不服，提出上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。
四川省雅安市中级人民法院判决认定，被告人龙国伟与被害人罗某系邻村村民，平时互有往来。龙国伟因长年赌博致经济窘迫。2016年4月，龙国伟欲向罗某借钱，于当月22日至24日晚，先后多次到罗某家附近察看，因见罗家中有人而未敢前往。4月25日20时许，龙国伟看罗家无其他人，便前往罗家，并萌生如果罗某不借钱便将其杀害的想法。龙国伟经过罗家院坝时，将院坝内煤堆处的一把铁锤带入屋内备用。随后，龙国伟进入罗家“客厅”与罗某聊天，在提出借钱请求被拒后，龙国伟趁罗某不备，持铁锤连续打击罗某头部，致罗受伤倒地。为掩盖犯罪事实，龙国伟将室内炭火炉踢倒，并把罗某移至燃烧的炭火上，待罗身上衣物引燃后持铁锤逃离现场，在回家途中将铁锤丢弃于龙苍沟镇鱼泉村“纸厂沟”河中。罗某家中被烧毁的财物价值18130元。案发后，荥经县公安局民警在进行排查时，将龙国伟带回公安机关进行调查，后龙国伟主动供述了其将罗某杀害的事实。同时查明，被告人龙国伟的行为，给附带民事诉讼原告人刘某1等七人造成了经济损失。原判以经过庭审质证的现场勘查笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认定被告人龙国伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人龙国伟限制减刑；作案工具铁锤一把予以没收；被告人龙国伟赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7因罗某死亡的丧葬费25233元、财物损失费18130元、交通费和误工费7000元，共计50363元;驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1等七人上诉提出：请求改判龙国伟赔偿各上诉人因罗某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、财物损失费、交通费和误工费共计196258元。其辩护人以相同的理由为其辩护。
经审理查明，被上诉人（原审被告人）龙国伟与罗某（本案被害人，男，殁年87岁）系邻村村民，平时互有往来。龙国伟因长年赌博致经济窘迫。2016年4月25日，龙国伟萌生如果罗某不借钱就将其杀害的恶念。当日20时许，龙国伟前往罗某家，在向罗提出借钱请求被拒后，即持铁锤连续打击罗某头部，致罗某受伤倒地。为掩盖犯罪事实，龙国伟将室内炭火炉踢倒，并把罗某移至燃烧的炭火上，待罗身上的衣物被引燃后逃离现场。龙国伟的行为确已给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1等七人造成了一定的经济损失。
上述事实有经原审庭审质证的现场勘验笔录、价格认定结论书、扣押清单、尸体检验鉴定书、物证鉴定书、辨认笔录、证人证言等证据证实，并有经原审庭审质证的刘某1等七人的身份证、票据、村民委员会的证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被上诉人（原审被告人）龙国伟持铁锤打击罗某头部并致罗某死亡的行为除应受到刑罚处罚外，对其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1等七人造成的丧葬费、财物损失费、合理的交通费、误工费等物质损失应予赔偿。刘某1等七人提出的“请求判令被告人龙国伟赔偿因罗某死亡的死亡赔偿金等共计196258元”的上诉理由。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，可以提起附带民事诉讼的，是因犯罪侵犯而遭受的物质损失，死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围。故对上诉人刘某1等七人提出的请求赔偿死亡赔偿金的上诉理由不予支持。原判认定事实和适用法律正确，附带民事判决确定的赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 旗
审判员 袁淑华
审判员 翟开富
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜春兵
附：本裁定所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。