广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2736号
原告钟信贤。
被告南宁铁路局。
法定代表人张千里，南宁铁路局局长。
委托代理人杨山虎，南宁铁路局科员。
委托代理人刘斌，广西广天一律师事务所律师。
原告钟信贤诉被告南宁铁路局相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告钟信贤、被告委托代理人杨山虎、刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟信贤诉称：南宁市江南区某路102号（旧址：某中路2号）的房屋，于1975年已建成使用，由于历史原因，户主没有房产证。根据中华人民共和国有关法律，1979年前建有的房屋，可视为现已办理房产证的房屋具有同等法律效力。根据《中华人民共和国物仅法》第87条：由于历史上形成的必经通道，由房产所有人占有使用，不得以自己享有所有权而堵塞，对相邻他方的生产、生活应给予通行权；南宁市铁路局新建的高架铁路，2015年8月通车，2015年11月5日封堵原告门口唯一通道是违反物权法的行为，应以拆除，为维护原告利益，故请求人民法院判令：1、请求拆除南宁铁路局于2015年11月5日封堵南宁市某路102号房屋出行唯一通道的围墙，应该打通预留历史通道；2、自2015年11月5日起至拆除封堵南宁市某路102号房屋唯一出路通道的围墙时止，按1500元／月的标准向原告支付赔偿金；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告南宁铁路局辩称：1、修建围墙是合法行为，原告房屋在国家规定的铁路安全区范围内，考虑到历史问题，被告已经绕过其房屋修建围墙，已经是考虑到了原告的处境；2、关于通道的问题，被告已经为原告开通了两道门，并不妨害其通行权，原告的诉请已经没有事实理由；3、关于赔偿金的问题并没有法律依据，没有证据证明遭受损失，没有赔偿的需要；4、两间房屋并不是原告居住的场所，蜘蛛网等灰尘累积很厚，并没有居住迹象；5、原告只是受单位委托管理水电，房屋权属、土地权属均不属于原告，原告并不是房屋所有人或使用人，没有诉讼主体资格，无法主张拆除围墙或赔偿损失。
在本案开庭之前，根据原被告双方的申请，本案案件主办人和书记员曾于2016年1月7日到案件现场进行调查和调解，调查发现被告所建筑的围墙确实封堵了南宁市江南区某路102号平房203号房屋的出行通道，给该房屋的居住人员出行造成了不便，经案件主办人现场调解，双方当事人均口头同意被告在两面围墙上打通了两个门，并各安上铁门，宽度为足够原告一辆二轮电动车出入即可。保留原告出入通行之后，原告口头表示被告打墙安门之后原告自动撤诉。2016年1月15日本案主办人召集双方到案件现场进行在两面围墙上打通了两个门，宽度为足够一辆二轮电动车出入，并安上铁门，但被告打墙安门后原告不同意撤诉，而要求将涉案围墙整体拆除。
2016年6月15日，本院依职权到涉案地进行实地勘验，测量数据为：1.南宁市江南区某路102号平房203号房旁铁路外侧到涉案围墙的实际距离为3.95米；2.南宁市江南区某路102号平房203号房旁铁路外侧到界碑的实际距离为4.40米。
以上有法院现场调解、打通围墙及现场勘验的照片和录像视频为证。
根据原、被告的陈述，合议庭归纳本案的争议焦点为：1．原告诉请拆除南宁铁路局于2015年11月5日封堵南宁市某路102号房屋出行唯一通道的围墙是否合法有据？2.原告诉请自2015年11月5日起至拆除围墙时止，按1500元／月的标准向原告支付赔偿金是否合法有据？以及如何计算？
经审理查明：原告钟信贤户籍所在地为南宁市某路102号平房203房，原告所提交的户籍证明及某中路社区居民委员会出具的证明及相关水费清单亦显示存在原告曾于南宁市某路102号平房203房居住的事实。本院依职权到南宁市房产交易中心查询本案涉案房屋权属登记情况，查询结果显示该南宁市某路102号平房203房的房产并未进行房屋产权登记，即无法查明该房屋的实际所有权人，无证据表明该房屋所有权人为本案原告钟信贤。原告自述该房屋原系南宁市工业基本建设公司所有，其本人系南宁市工业基本建设公司的员工。本案主办法官于2016年1月7日到涉案现场勘验查明，被告南宁铁路局所建的围墙确已将原告所居住的南宁市某路102号平房203房形成围住封堵的状态，给原告出行造成不便，经本院现场调解，被告当天已在涉案围墙的南面和靠近南宁市某路102号平房203房的一面各打通一道门，并分别安上铁门，铁门锁匙在原告手上。另查明，《铁路安全管理条例》（国务院令第639号）第二十七条规定：铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁（含铁路、道路两用桥，下同）外侧起向外的距离分别为：（一）城市市区高速铁路为10米，其他铁路为8米；（二）城市郊区居民居住区高速铁路为12米，其他铁路为10米；（三）村镇居民居住区高速铁路为15米，其他铁路为12米；（四）其他地区高速铁路为20米，其他铁路为15米。第二十八条规定：设计开行时速120公里以上列车的铁路应当实行全封闭管理。铁路建设单位或者铁路运输企业应当按照国务院铁路行业监督管理部门的规定在铁路用地范围内设置封闭设施和警示标志。第三十一条规定：铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。
另查明，经本院组织原告及被告代理人共同对本案涉案围墙进行实地勘验，查明南宁市江南区某路102号平房203号房旁边铁路外侧到涉案围墙的实际距离为3.95米（以该涉案围墙靠近南宁市某路102号平房203房的一面所打通的并安装铁门处为测量点），该3.95米的距离在铁路保护区的范围内。
以上事实，有原被告双方的陈述及所举证的相关证据和本院的现场勘验笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于本案原告是否适格的问题，根据物权法的相关规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，根据原告的举证，本院对原告曾于本案涉案房屋即南宁市某路102号平房203房居住的事实予以确认，本案涉案围墙对南宁市某路102号平房203房的通行形成了一定的不便，对原告产生了实质的利害关系，故本院对于被告提出原告不适格的辩称不予采信，对于原告诉称的原告应依据历史通道及依据历史原因而取得所有权的主张，因其未能提供相应证据佐证，亦缺乏法律规定，故本院不予采信支持。
对于涉案围墙应否拆除及打通预留历史通道的问题。原告诉称本案涉案围墙已给原告出行造成不便，经本院勘验查明属实，本院已于2016年1月7日到现场召集原被告双方打通围墙并安上铁门，已为原告的通行提供了必要的便利，已解除了原告出行不便的困难，另因本案涉案围墙距离铁路外侧的实际距离经测量为3.95米，该3.95米的距离在铁路安全保护区的范围内，被告作为铁路部门依法有权设立铁路线路安全保护区，原告主张拆除该涉案围墙打通预留历史通道理据不足，超过了相邻权行使的“必要的便利”的方便限度，有违公平合理，故本院对于原告关于拆除南宁铁路局于2015年11月5日封堵南宁市某路102号房屋出行唯一通道的围墙并打通预留历史通道的主张不予支持。
关于原告诉请被告支付赔偿金的问题，原告主张被告自2015年11月5日起至拆除围墙时止，按1500元／月的标准向原告支付赔偿金，但其提交的证据不足以证明其损失实际存在及其损失的具体情况，另因经本院实际勘验涉案围墙处在铁路安全保护区之内，被告在铁路安全保护区内设立围墙并未侵犯原告的相邻权，原告诉请被告支付赔偿金依法无据，故本院对原告主张被告自2015年11月5日起至拆除围墙时止按1500元／月的标准向原告支付赔偿金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《铁路安全管理条例》第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告钟信贤的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟信贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨有荣
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 刘小英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢嘉馨