江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初598号
原告：汪长明，男，1973年9月27日出生，汉族，教师，住江西省乐平市。
原告：洪英，女，1976年9月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
二原告委托诉讼代理人：张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告：曹丕锋，男，1976年11月30日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告：菏泽陶成货物运输有限公司。
地址：山东省菏泽市定陶县菏商路东邻郜庄行政村村北。
法定代表人：王永春，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
地址：山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
负责人：李会水，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告汪长明、洪英与被告曹丕锋、菏泽陶成货物运输有限公司（以下简称陶成货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称菏泽人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告汪长明、洪英及其委托诉讼代理人张武通、被告菏泽人寿财保公司委托诉讼代理人毕白彪均到庭参加了诉讼，被告曹丕锋及被告陶成货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪长明、洪英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决赔偿原告方等各项损失计134276.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日21时，被告曹丕锋驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车（该车所有权人为被告菏泽陶成货物运输有限公司）沿206国道由南往北行驶，在乐平市桥镇吊钟地段，追尾前方行驶孙正华驾驶的赣Ｈ×××××小型车，导致乘客原告汪长明、洪英受伤；送乐平市人民医院治疗，原告汪长明住院10天，建议全休一周，医药费7896.49元；原�洪英住院31天，全休三个月，花医疗费36551.61元；经乐平市交通警察大队作事故认定，被告曹丕锋负此次事故的全部责任；原告洪英经江西求实鉴定中心鉴定构成十级伤残，续医费12000元。经核实该事故大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市城区支公司投保了交强险及商业险，被告曹丕锋垫付了20000元医药费。鉴于以上事实，根据法律规定，特向法院起诉，请求支持诉请。
原告汪长明、洪英为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、两原告身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告身份情况；2、事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；3、两原告乐平市人民医院出院记录各一份、两原告费用清单各一份、两原告住院发票各一份，证明住院的事实、费用产生情况、伤情；4、原告洪英鉴定意见书一份及鉴定发票一份，证明原告洪英构成十级伤残及后续治疗费12000元、鉴定费用1810元；5、礼林居委会证明一份，证明原告洪英尚有父母需赡养；6、两被抚养人身份证、户口本复印件各二份，证明被抚养人及抚养人情况；7、乐平市人民医院证明二份；8、弋阳邵彬医院药费发票一份；9、洪英门诊发票两份。
被告曹丕锋未到庭答辩，其提交的书面答辩称，鲁Ｒ×××××牵引车及鲁Ｒ×××××半挂车系登记挂靠在菏泽陶成货物运输公司；其为汪长明夫妇及孙正华夫妇各垫付20000元医疗费用，要求本院一并处理。
被告曹丕锋为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、收条一份，证明被告曹丕锋垫付四位受伤者共计40000元医疗费用；2、保单三份，证明牵引车投保交强险及商业险、挂车投保了商业险；3、身份证复印件，证明被告身份情况；4、驾驶证、行驶证复印件各一份；5、道路运输证复印件；6、从业资格�复印件。
被告陶成货运公司未作答辩。
被告陶成货运公司未提供任何证据材料。
被告菏泽人寿财保公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，在核实我公司承保的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等均合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，但不承担诉讼费及鉴定费；2、由于本次事故造成4人受伤，因此交强险内限额应由各伤者共同享有，超出交强险的部分，我公司同意按照机动车综合商业保险条款的规定赔偿；3、原告的医疗费应按照15%的比例核减非医保用药；4、原告的诉求过高，与实际不符。
被告菏泽人寿财保公司未提供任何证据材料。
庭审中，被告菏泽人寿财保公司对原告汪长明、洪英提供证据材料的质证意见为：对于1、2、6号证据无异议；对3号证据即医�费发票、费用清单、出院小结、门诊发票真实性无异议，但其认为费用清单中已包含护理费，故不应重复主张护理费；对4号证据即鉴定意见书和鉴定发票，我公司认为该鉴定系原告单方鉴定，原告洪英的伤情也构不成十级伤残，故不予认可，要求重新鉴定；对5号证据即礼林居委会证明，该证明应当由派出所加盖公章；对7号证据即医院证明真实性无异议，但原告汪长明伤情较轻，不应主张误工费和护理费；对8号证据即弋阳邵彬医院430元门诊发票无法证实与本次事故的关联性，故不予认可；对9号证据即洪英门诊发票，该发票显示系男性，故对该两份门诊发票不予以认可。
被告菏泽人寿财保公司对被告曹丕锋提供的证据材料无异议。
原告汪长明、洪英对被告曹丕锋提供的证据材料无异议。
经庭审质证，本院确认以下证据：原告汪长明、�英提供的1、2、3、5、6、7号证据以及被告曹丕锋提供的证据内容客观真实、形式合法、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。对原告提交的4号证据即鉴定意见书及鉴定费发票，被告菏泽人寿财保公司当庭提出申请要求对原告洪英十级伤残等级进行重新鉴定，经法庭申明如需重新鉴定应在15天内提出书面申请，否则视为放弃，因被告菏泽人寿财保公司未提出申请，故对原告提交的4号证据即鉴定意见书及鉴定发票予以认定，可以作为本案定案的依据；对8号证据即弋阳邵彬医院费发票，因该费用未有病历、诊断记录等相关材料证实与本次交通事故的关联性，故本院不予认定，不作为本案认定事实的依据；对9号证据即门诊发票，因该发票显示就诊人性别为男，与本案原告洪英（女）不符，故本院不予认定，不作为本案定案之依据。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2016年7月18日21时，被告曹丕锋驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引RC561重型仓栅式半挂车沿206国道由南往北行驶，在乐平市桥镇吊钟地段，遇前方向同向行驶的孙正华驾驶赣Ｈ×××××小型轿车刹车制动。因被告曹丕锋驾车未与前车确保安全车距制动不及致曹丕锋所驾车辆尾随碰撞赣Ｈ×××××车，导致原告汪长明、洪英受伤（同车孙正华、徐胜平亦受伤，另案起诉），两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，当日原告汪长明、洪英被送往乐平市人民医院住院治疗。原告汪长明经诊断为头顶部皮肤裂伤，住院治疗10天，花去医疗费7896.49元，出院后医嘱建议加强营养，全休一周；原告洪英经诊断为1、右内、外、后踝骨折；2、全身多处软组织挫伤，住院治疗31天，花去医疗费35993.61元，出院后医嘱建议全休三月。2016年7月27日经乐平市公安局交警大队道路交通事故认定，被告曹丕锋负事故全部责任，原告汪长明、洪英不负事故责任。2016年10月31日经江西求实司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人洪英右踝部损失评定为十级伤残；2、被鉴定人洪英后续治疗费用（内固定取出术）评定为人民币12000元。
另查明：鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车及鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车系挂靠登记在被告菏泽陶成货物运输有限公司名下，鲁Ｒ×××××牵引车投保有交强险及保险金额为100万的商业第三者责任险（含不计免赔率附加险）；鲁Ｒ×××××半挂车投保有保险金额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔率附加险）。保险期间均为2016年3月26日至2017年3月25日，本次事故发生在保险期间内。
又查明：原告汪长明、洪英系夫妻关系，双方户籍系非农业家庭户口，原告汪长明系乐平市礼林镇牌楼小学教师；原告洪英父亲洪士和与母亲高火凤户籍系农业家庭户口；事故发生后被告曹丕锋垫付医疗费用20000元。
再查明，在该事故中另有两位受伤者，损失分别为：孙正华损失21291.44元，其中交强险伤残赔偿限额项下损失金额为330元，医疗费赔偿限额项下损失金额为2761.44元，财产损失赔偿限额项下损失金额为18200元；徐胜平损失为13793.61元，其中交强险伤残赔偿限额项下损失金额为2300元，医疗费赔偿限额项下损失金额为11493.61元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。本案被告曹丕锋驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型仓栅式半挂车与孙正华驾驶的赣Ｈ×××××小型轿车碰撞，造成车上人员即原告汪长明、洪英受伤、两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告曹丕锋负事故全部责任，原告汪长明、洪英不负事故责任，该认定各方当事人均无异议，本院予以采信。被告菏泽人寿财保公司辩称要求医疗费扣除15%的非医保用药费用，因该免责比例没有法律依据及合同约定，且被告菏泽人寿财保公司亦没有提供证据证实非医保用药费用范围，故本院对其辩解不予采纳。被告菏泽人寿财保公司辩称两原告费用清单已含护理费，故不应重复计算护理费，经核实该费用清单所含护理系医疗护理，属医疗费的组成部分，并非生活护理，故本院对其辩解不予采纳。原告汪长明系在职教师，其并未举证证明因事故受伤而导致工资减少，故对其要求误工损失的请求本院不予支持。由于鲁Ｒ×××××牵引车及鲁Ｒ×××××半挂车在被告菏泽人寿财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和两份商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告受到的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核，原告汪长明的损失为：1、医疗费：7896.49元；2、营养费：20元/天×10天=200元；3、住院伙食补助费30元/天×10天=300元；4、护理费：100元/天×10天=1000元；5、交通费：由于原告汪长明未提供正式有效交通票据，根据原告就医地点、时间、次数、陪护人数等相关情况本院酌定为10元/天，即：10天×10元/天=100元。以上五项合计9496.49元，其中交强险伤残赔偿限额项下实际金额为1100元；医疗费用赔偿限额项下实际金额为8396.49元。原告洪英的损失为：1、医疗费：35993.61元；2、营养费：20元/天×31天=620元；3、住院伙食补助费30元/天×31天=930元；4、护理费：100元/天×31天=3100元；5、误工费：120元/天×（31天+90天）=14520元；6、残疾赔偿金：26500/年×20年×10%=53000元；7、精神损害抚慰金：本院酌定为4000元；8、交通费：由于原告未提供正式有效交通票据，根据原告就医地点、时间、次数、陪护人数等相关情况本院酌定为10元/天，即：31天×10元/天=310元；9、后续治疗费：12000元；10、被扶养人生活费：8486元/年×（14年+15年）×10%÷4=6152元。以上十项合计130625.61元，其中交强险伤残赔偿限额项下损失金额为81082元；医疗费用赔偿限额项下损失金额为49543.61元。因本次事故另外还造成同车人员孙正华及徐胜平受伤，交强险分项保险金额应在四人中按损失比例确定每人的交强险赔偿数额。�告汪长明、洪英等四人伤残赔偿限额项下损失金额总和为1100元+81082元+2300元+330元=84812元，未超过110000元限额，故被告菏泽人寿财保公司在交强险伤残赔偿限额项下应赔偿原告汪长明、洪英:1100元+81082元=82182元;原告汪长明、洪英等四人医疗费用赔偿限额项下损失金额总和为8396.49元+49543.61元+11493.61元+2761.44元=72195.15元，超过10000元限额，故被告菏泽人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告汪长明、洪英:10000元×（8396.49元+49543.61元）÷72195.15元=8025元，未获得赔偿部分在商业险中由被告保险公司按责任比例（保险公司全责）赔偿，即被告菏泽人寿财保公司在商业险中赔偿原告汪长明、洪英8396.49元+49543.61元-8025元=49915.1元。综上被告菏泽人寿财保公司应当在交强险范围内共计赔偿原告汪长明、洪英82182+8025=90207元；在商业险�围内共计赔偿原告汪长明、洪英元49915.1元。因原告汪长明、洪英及同次事故另两位受伤者的赔偿总额未超过交强险及商业险的保险金额，故被告曹丕锋及菏泽陶成货物运输有限公司无需另外承担赔偿责任。被告曹丕锋垫付的20000元医疗费用由原告汪长明、洪英予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题�解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险范围内赔付原告汪长明、洪英各项损失共计90207元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业险范围内赔付原告汪长明、洪英各项损失共计49915.1元；
三、原告汪长明、洪英于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告曹丕锋垫付款20000元；
四、驳回原告汪长明、洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元、鉴定费1810元，决定由原告汪长明、洪英负担441元，被告曹丕锋负担4755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 袁杰民
审 判 员 柳永彬
二〇一七年六月二十日
代书记员 齐忠飞