福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第36号
原告张红金，女，1983年1月18日出生。
被告周华珍，女，1978年1月10日出生。
被告伊晓玲，女，1980年1月23日出生。
被告魏福清，女，1985年11月11日出生。
被告董春财，女，1988年6月5日出生。
被告黄燕燕，女，1984年10月11日出生。
被告郑红妍，女，1983年10月15日出生。
被告吴银珠，女，1988年10月31日出生。
被告雷慧珍，女，1987年11月18日出生。
原告张红金与被告周华珍、伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、雷慧珍合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张红金、被告周华珍到庭参加诉讼，被告伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、吴银珠、雷慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红金诉称，1、2010年2月8日，原告与被告签订《客家华玲旅游联合体股东协议》（以下简称《协议》），并缴纳股金六万元。后由于注册资质的原因，“客家华玲旅游联合体”（以下简称联合体）至今已三年八个月，还未能工商注册，即联合体不能依法成立，原被告之间的《协议》就是无效协议，依法应当退还原告股金及未分配的红利。2、《协议》约定三年后五年内需退股的，固定资产退30%，其他股金按原价收回。从2010年2月8日签订《协议》至今已三年八个月，除经营的第一年有公布分红款外，此后的二年八个月没有向股东汇报经营情况，股东的投资权益无法得到保障，现原告要求退股，按照《协议》约定收回股金原价6万元及未分配的红利。3、2010年股东陈某恋、余某萍、傅某红及2013年9月17日股东雷慧珍在董事长周华珍、总经理伊晓玲的同意下退还了相应的股金。依照法律规定，任何股东退股、入股，都应当经过清算后才能退股。周华珍、伊晓玲不经清算退还其他股东股金属违法行为。2011年5月9日，周华珍、伊晓玲代表股东会、董事会也曾同意原告退股，并退还股金。综上所述，原告请求依法判令被告依约退还原告股金6万元及未分配的红利，并承担本案诉讼费用。
被告周华珍辩称，1、联合体没必要经工商注册才能合伙，原告在投资了联合体外，还经营了自己的旅行社，该行为对被告所有股东都有伤害，原告已违法在先，并且原告一直都不在联合体工作。2、陈某恋、傅某红、雷慧珍等人是经股东同意协商退股的，如果认定原告是股东之一，其余股东可以与原告就退股之事一起进行清算。3、现联合体都在亏损，在本案诉讼期间，除原告未到场外，其余股东一起开了联合体解散会议，并对联合体进行了清算，形成清算报告，涉及剩余资产分配领取等事项，现有股东均同意解散联合体，原告只能按出资比例领取清算后联合体剩余资产分配表中的分配数额8657.44元。
被告伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、吴银珠、雷慧珍未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告张红金提交了以下3组证据材料：
1、原告居民身份证复印件，用以证实原告诉讼主体资格的事实。
2、《协议》1份，用以证明原被告于2010年2月8日形成合伙关系，成立联合体，原告作为股东成员，入股资金6万元，其股份分配比例为5%；以及证明该《协议》第五条规定，三年后五年内（含三年）需退股的，固定资产退30%，其他的股金按原价收回的事实。
3、《欠款单》1份，用以证实2011年5月9日，经协商，被告周华珍、伊晓玲代表股东会、董事会曾同意原告退股，并定于2011年6月1日前退还原告股金50，500元及10，000元借公司开支款，合计60，500元的事实。
经质证，被告周华珍对原告提供的证据1真实性及证明对象未提出异议；对证据2的真实性未提出异议，但对其证明对象提出异议，认为该《协议》第五条规定，原告提出退股应经全体股东同意。且该联合体的经营都在亏损。2014年2月9日，除原告未到场外，其余股东一起开了联合体解散会议，并对联合体进行了清算，形成清算报告，涉及剩余资产分配领取等事项，现有股东均同意解散联合体，原告只能按出资比例领取清算后联合体剩余资产分配表中的分配数额8657.44元；对证据3的真实性及证明对象均提出异议，认为该《欠款单》在原告第一次起诉时，已被二审法院认定为原告未经全体股东同意其退股，该证据无效。本院认为，原告提供的证据1与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息可证明原告具有诉讼主体资格；对证据2的真实性，因原被告均未提出异议，本院予以采信；对证据3的真实性及证明对象，因被告提出异议，且原告在第一次起诉时，未被二审法院采信，该二审判决已经生效，为此，对原告提供的证据3，本院不予采信。
为证实其主张，被告周华珍提交了以下6组证据材料：
1、《客家华玲旅游联合体第二次临时股东大会会议纪要》1份，证明已通知全体股东召开股东会，除原告张红金未参加外，其余股东于2014年2月9日，召开临时股东会议，就有关协商表决关于联合体解散的相关事宜的事实。
2、《客家华玲旅游联合体解散协议书》1份，证明参加股东会议的全体股东同意于2014年2月9日解散联合体，经清算后联合体剩余资产148，909.76元，按出资比例分配各股东金额，其中原告可分配金额为8，657.44元的事实。
3、《客家华玲旅游联合体清算报告》1份，证明由股东成员于2014年2月9日成立清算组，对联合体的固定资产、现有资金、亏损情况进行审核和清算的事实。
4、《关于客家华玲旅游联合体40万固定资产补充说明》1份，证明参加股东会议的股东对联合体固定资产的名称、数量、价格、折旧评估、清理收入的明细清单进行补充说明的事实。
5、《客家华玲旅游联合体清算后剩余资产领取表》1份，证明参加股东会议的股东对联合体剩余资产148，909.76元按出资比例各自签名领取分配金额的事实。
6、联合体的财务报表6份，证明联合体清算报告的结果来自联合体的各个体旅行社、营业部、火车票代售点的资产负债表的事实。
经质证，原告张红金对被告周华珍提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性及证明对象均提出异议，认为联合体亏损金额太大，财务报表是被告单方出具，存在虚假，不能认同清算后剩余资产各股东分配数额，且其离开联合体多年，也未参加全体股东会议，对该股东会议即被告单方面作出的清算处理结果不认同，即便联合体经营存在亏损，其亏损责任也应由被告方承担，与原告无关。本院认为，被告周华珍提供的证据1、2、3、4、5、6均属被告单方行为形成的证据，该行为并未征得合伙一方即原告的同意，对该股东会议作出的处理结果，不是原被告双方的真实意思表示，对原告不具有约束力，以上证据1、2、3、4、5、6本院不予采信。
被告伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、吴银珠、雷慧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。
根据原告张红金、被告周华珍的陈述，综合庭审举证、质证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
2010年2月8日，原告张红金与被告周华珍、伊晓玲、魏福清、黄燕燕、郑红妍、吴银珠、董春财、雷慧珍等签订《客家华玲旅游联合体股东协议》一份，该协议约定：经全体股东协商同意成立客家华玲旅游联合体，总投资金120万元，周华珍投资42万元、伊晓玲投资36万元、张红金投资6万元、黄燕燕、雷慧珍、郑红妍、陈某恋各投资4.8万元，余某萍、董春财各投资2.4万元，另7.2万元分配给有发展力的潜在员工或新进人员；全体股东不得任意或私自转让所持股份，三年内需退股必须提前3个月进行书面申请，征得董事会同意后方可退股，三年后五年内（含三年）需退股的固定资产退30%，其他的股金按原价收回，五年后十年内（含五年）需退股的固定资产退50%，其他的股金按原价收回，十年以上（含十年）需退股的固定资产全退，其他的股金按原价收回，中途特殊情况退股的，由全体股东董事会决定通过；联合体的名称试用一年，一年后应将全体股东的名字及股份比例重新到工商局注册。随后，全体股东按约履行。2011年1月29日，结算分红后，联合体尚欠原告张红金10，000元利润。2011年5月9日，原告提出要求退股，经与被告周华珍、伊晓玲协商后，同意按每股10，100元退股，被告周华珍、伊晓玲在原告张红金书写的客家华玲联合体欠原告股金50，500元、借款10，000元的欠款单上签名，并约定在2011年6月1日前将欠款结算给原告。2011年6月2日，原告找被告要求结清欠款，被告周华珍、伊晓玲以原告参与其他旅行社工作其他股东不同意原告退股为由，拒不结清欠款，引起纠纷。原告遂于2012年9月25日向本院提起诉讼，2012年12月7日，本院作出（2012）宁民初第1929号民事判决书，判决：1、驳回原告张红金要求被告周华珍、伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、雷慧珍退回股金50，500元的诉讼请求；2、被告周华珍、伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、雷慧珍应在本判决生效后十日内给付原告张红金利润分红欠款10，000元。事后，原告不服判决提起上诉，2013年5月16日，三明市中级人民法院作出（2013）三民终字第384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月23日，原告张红金以《协议》约定三年后五年内需退股的，固定资产退30%，其他股金按原价收回为由，再次向本院提起诉讼，要求依法判令被告依约退还原告股金6万元及未分配的红利。在本案诉讼过程中，原告表示放弃要求被告支付未分配红利的诉讼请求。
另查明，在本案诉讼期间，被告周华珍与被告伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、吴银珠等在原告张红金未参加的情况下，于2014年2月9日签订《客家华玲旅游联合体解散协议书》，并成立清算组就联合体的剩余资产财务状况进行清算后，作出原被告对现有资产按出资比例进行分配的分配金额，其中原告可分配的金额为8，657.44元。
本院认为，原、被告双方签订的《客家华玲旅游联合体股东协议》是双方真实意思表示，且符合法律规定，该《协议》对双方当事人具有约束力。在双方订立的《协议》中第五条明确约定三年内需退股必须提前3个月进行书面申请，征得董事会同意后方可退股（所有股金不退），三年后五年内（含三年）需退股的固定资产退30%，其他的股金按原价收回，中途特殊情况退股的，由全体股东董事会决定通过。原告在第一次起诉时，因不到三年的时间提出退股，虽经股东会部分股东以《欠款单》的形式同意，但未经全体股东同意，事后也未取得全体股东的追认，故被一审法院判决驳回原告要求被告退还股金的诉讼请求，该判决经二审法院审理维持原判。事后，原告张红金以该《协议》第五条约定三年后五年内（含三年）需退股的固定资产退30%，其他的股金按原价收回为由，再次向本院提起诉讼，因该《协议》第五条同时约定中途特殊情况退股的，由全体股东董事会决定通过。为此，原告张红金再次起诉要求被告归还60，000元股金，缺乏事实依据和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。被告周华珍依据其单方作出的，即原告只能按出资比例领取清算后联合体剩余资产分配表中的分配数额8，657.44元的主张，因不属全体股东的真实意思表示，该主张本院不予采纳。本案在审理过程中，原告张红金已明确表示放弃要求被告支付未分配红利的诉讼请求。被告伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、吴银珠、雷慧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张红金要求被告周华珍、伊晓玲、魏福清、董春财、黄燕燕、郑红妍、吴银珠、雷慧珍退还股金60，000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，由原告张红金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 张文芳
人民陪审员 曾竹花
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许志和