wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0629民申1号再审申请人（原审原告）王中学，男，汉族。被申请人（原审被告）王栋栋，男，汉族。再审申请人王中学因与被申请人王栋栋侵权纠纷一案，不服本院（2016）陕0629民初307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中学申请再审称：1.洛川县人民法院（2016）陕0629民初307号民事判决书，枉法裁判，认定事实不清，审判否认再审申请人庭审所提交的两份《土地承包合同》和土基镇政府处理等书证材料的法律效力，及载明的原承包人李新来的法律地位，无视有证据证明李新来的《土地承包合同》和土基镇政府处理所体现的基本事实，而去用心良苦的认定被申请人之父王锋拴（已故）口述的无有任何证据的虚假事实，错误审查适用法院调取的2015年8月10日土基镇政府干部程建斌制作的调解笔录，及所谓的“次转包人朱正林”的证人证言片面之词口述，偏信口供，无视土基镇政府的屡次处理结果，否认承包合同书证的效力，导致事实认定不清，甚至错误，造成判决结果严重错误，不能成立。2、被申请人父子二人所争执的生产路，本系村集体生产路，属集体产权，是为村民集体利益之用的公共道路，王锋拴父子却以其用铲车修过路，故意阻挡再审申请人通行该生产路耕种承包地的行为，故“地役权”之述不能成立。3、法院原审判决“另有一条道路可通再审申请人承包地，也未与被申请人父子签订地役权合同，再审申请人本可以走另一条，却未如此，造成土地荒芜，此后果本可避免，因再审申请人不作为，而造成其经济损失，应由再审申请人承担相应的责任”之理由，纯属强词夺理，缺乏证据。事实上是不能通行，也不适应现代农业机械化耕种，假设即便能通行，面对故意侵犯村民集体生产路通行权的行为，造成再审申请人土地荒芜的经济损失，事实确凿，法院又为什么不去赔偿？因此，判决书与事实严重不符，其公正性、合理性已荡然无存，这完全是枉法裁判。综上所述，再审申请人认为，洛川县人民法院（2016）陕0629民初307号判决书，认定事实错误，判决结果错误。再审请求：1、依法撤销（2016）陕0629民初307号民事判决书.2、判决被申请人立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状，立即返还再审申请人东沟承包地这一块。3、判决被申请人赔偿造成再审申请人的经济损失5.4万元、四年承包费3200元、土地复垦费2000元，共计5.92万元整。4、本案诉讼费，由被申请人承担。王栋栋提交意见称：1、关于再审申请人请求依法撤销（2016）陕0629民初307号民事判决书。被再审申请人认为：（2016）陕0629民初307号民事判决书事实清楚，证据确凿，判决公正合理，判决生效后被答辩人没有提出不服，提起上诉，则表示对本次判决无异议，被申请人请求应驳回再审申请人的再审申请。2、再审申请人请求判决被申请人立即停止侵权，排除妨碍，恢复原状，立即返还再审申请人东沟承包地一块。被申请人认为，被申请人未侵权，未耕种或者使用再审申请人东沟承包地，再审申请人东沟承包地一直未种任何作物，荒废着，再审申请人自行撂荒与被申请人无关。3、再审申请人在再审申请书中请求判决被申请人造成再审申请人的各项经济损失共计5.92万元整。被申请人是为了自己种地方便、安全才花钱另外修路，并不是为再审申请人方便，被申请人不会赔偿再审申请人一毛钱。再审申请人要想种地方便，自己修复原路。4、被申请人不承担本案诉讼费。请法院查明事情，驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人王中学提供的李新来2008年与土基镇铁炉村一、四组所签《土地承包合同》与再审申请人的诉讼无关;王中学2016年3月自行提供的“证明”材料，其自称属土基镇政府的证据材料。“证明”材料上即无土基镇政府盖章确认、亦无政府干部签名、且无其他旁证加以证明，其来源本身不合法，原审时对再审申请人王中学认为的所谓的证据未采纳的审理方法并无不当。原审时本院调取土基镇政府干部主持于2015年8月10日在高全军家调解该纠纷的笔录一致，调解达不成协议，建议当事人进行诉讼，随后申请人王中学诉至本院，该证据本院原审时庭审已质证，程序合法。本院在受理再审申请人的申请后，于2015年4月27日到再审申请人所在村小组，对原任（王根启）和现任小组长（王建军）分别进行调查了解到：再审申请人属本村二组村民并于2014年承包东沟部分的耕地，被申请人王栋栋同村属四组村民，王栋栋之父王锋拴生前同他人合伙于2008年承包东沟部分耕地至2017年12月。再审申请人到其承包的地原走灵子咀的路，该路属九十年代为农用拖拉机运输所开；被申请人王栋栋之父王锋拴生前为耕种方便同合伙人自己出巨资将东沟峁的原羊肠小道开拓成能行使大型机械的大路。再审申请人放弃灵子咀的路要走被申请人东沟峁的路被阻而发生纠纷的事实，原审时清楚，原判决结果正确。另外，本院原审时于2016年7月20日向王中学进行了宣判，申请人于2017年4月5日向本院申请再审，已超过民事诉讼法关于的申请再审的期限为6个月的规定。综上，1、原审判决采纳的证据合法，申请人又无新的证据、足以推翻原判决；2、原审判决程序、实体合法；3、申请人未提供原审时审判人员是否有其它违法行为；4、申请人超过了申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》的第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王中学的再审申请。审 判 长  李亚莉审 判 员  常忠民人民陪审员  孙斌霞二〇一七年五月十四日书 记 员  宋晨阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初688号
原告庞某，男，汉族，住广西北海市铁山港区。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告庞某2，男，汉族，住广西博白县。
被告庞某3，男，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告庞某诉被告庞某2、庞某3追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告庞某负担。
审判员 卢少波
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘献群
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第26号
原告：衡水旭瑞工程橡胶有限公司。
法定代表人：张殿普，公司经理。
委托代理人：吴忠升，公司法律顾问。
被告：驻马店市路桥工程处。
法定代表人：王长军，工程处经理。
本院在审理原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司与被告驻马店市路桥工程处定作合同纠纷一案中，原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费965元，保全费920元，由原告衡水旭瑞工程橡胶有限公司负担。
审判员 杜新民
二〇一五年三月三日
书记员 吕永浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1084民初399号
原告：孙洪翠，女，1971年9月1日出生，汉族，建湖县人，住建湖县。
委托代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。
被告：林菁，女，1977年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：史海龙，男，1976年11月6日出生，汉族，高邮市人，住扬州市江都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州公司），住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，总经理。
委托代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
本院于2017年1月10日立案受理了原告孙洪翠与被告林菁、史海龙、太平洋财保扬州公司机动车交通事故责任纠纷一案。2016年4月2日，被告林菁驾驶苏Ｋ×××××号轿车行驶至高邮市文游中路乐购超市停车场出口处，与由北向南原告孙洪翠驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告孙洪翠受伤。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定被告林菁负事故的全部责任。现原告诉至本院，要求各被告赔偿各项损失。案件审理过程中，原告孙洪翠申请撤回对被告史海龙的诉讼，符合法律规定，本院依法准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平洋财保扬州公司于2017年4月30日前在交强险范围内赔偿原告孙洪翠因道路交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计人民币75300元（上述款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）
二、被告林菁于2017年4月30日前赔偿原告孙洪翠因道路交通事故产生的鉴定费及诉讼费，合计1746元，因被告林菁已在事故发生后垫付8046元，故原告孙洪翠于领取被告太平洋财保扬州公司赔偿款当日向被告林菁返还6300元。
三、原告孙洪翠自愿放弃本案中的其他诉讼请求，本起事故赔偿终结。
四、案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙洪翠自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 王传明
二〇一七年三月三十日
书记员 谭爱萍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂中法刑二终字第25号
原公诉机关信宜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某，男，1964年10月15日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被取保候审。
广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人庞某犯交通肇事罪一案，于2014年1月25日作出（2014）茂信法刑初字第26号刑事判决。原审被告人庞某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月3日，被告人庞某驾驶广西KF86**号牌方向盘式拖拉机搭载被害人庞某甲、庞某乙、庞甲、庞乙、庞丙、庞某丙、庞某丁、庞某戊由信宜市东镇庄垌村往尚文村方向行驶。10时35分途经X651线8Km＋813m（信宜市东镇六宅岭弯道路段）时，因车辆失控，车辆驶向路左侧碰撞上路边的树木，造成车辆损坏，庞某甲、庞某乙、庞甲、庞乙、庞丙受伤，庞某甲经现场抢救无效后死亡的交通事故。经信宜市公安局交通警察大队派员到现场进行勘查取证，并作出道路交通事故认定书，认定庞某负事故的全部责任。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人庞某甲系因颅脑损伤而死亡。
另查明，事故发生后，被告人庞某于2013年10月6日与被害人庞某甲儿子庞某己、庞某庚（庞氏家庭方代表）达成了道路交通事故协议书：由庞氏家族付清信宜市人民医院到场抢救涉及事项费用，庞某甲的丧葬费由庞氏家族方负责，庞某一次性赔偿给庞某己方人民币50000元（包括死亡赔偿金和精神抚慰金），2013年10月6日由庞某支付人民币10000元，余下人民币40000元，于2014年12月30日前付清。同日，被告人庞某已按照协议内容支付了人民币10000元。
2013年11月29日，被告人庞某又与被害人庞乙、庞丙、庞甲、庞某乙达成的赔偿协议书。庞乙、庞丙、庞甲、庞某乙住院期间及出院后所用的医疗费、误工费及护理费或者伤残后续治疗的费用均由庞乙、庞丙、庞甲、庞某乙自己负责，不需庞某赔偿。
2013年11月29日，庞某己、庞乙、庞丙、庞甲、庞某乙书面向政法机关提出谅解书，申请不再追究庞某的刑事责任及其他经济责任。
上述事实，被告人庞某在庭审过程中亦无异议，且有被害人庞某乙、庞丙、庞乙、庞甲的陈述，证人庞某己的证言、户籍资料，公安交通管理行政强制措施凭证，信宜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，茂名市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，拖拉机鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、照片，交通事故调解记录，道路交通事故协议书，赔偿协议书收据，谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡、多人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庞某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庞某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿了部分经济损失给被害人家属，取得被害人家属及被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，上诉人庞某不服，上诉提出：发生该交通事故不是上诉人主观意志造成，事故发生后，上诉人积极参与救治并与被害人协商达成协议，现已全部付清赔偿款给被害人，并取得被害人家属的谅解，被害人家属亦提出不再追究上诉人的刑事责任和民事赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人庞某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
又查明，一审宣判后，上诉人庞某已全额支付一审期间其与被害方达成协议所确认的赔偿款40000元，被害方对其再次表示谅解，并请求本院对上诉人庞某从轻或减轻判处，最好判处上诉人庞某缓刑。该事实有庞某己提交的收据及二审询问笔录证实。
本院认为：上诉人庞某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡、多人受伤，负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定原审被告人庞某犯交通肇事罪定罪准确。
对上诉人庞某上诉所提理由，经查，上诉人庞某是出于帮助他人免费搭载被害人，因车辆失控发生交通事故，是过失犯罪，情节较轻，又于2014年2月1日全额支付协议所确认的赔偿款40000元给被害人家属，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，其又是家庭主要劳动成员，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。上诉人庞某上诉请求判处缓刑的意见理据充分，予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，定罪准确，根据上诉人庞某的犯罪性质和情节及归案后的表现，符合判处缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省信宜市人民法院（2014）茂信法刑初字第26号刑事判决对上诉人（原审被告人）庞某的定罪，即：被告人庞某犯交通肇事罪。
二、撤销广东省信宜市人民法院（2014）茂信法刑初字第26号刑事判决对上诉人（原审被告人）庞某的量刑，即：对被告人庞某判处有期徒刑一年二个月。
三、上诉人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘泽茂
审 判 员 罗 文
代理审判员 梁东清
二〇一四年三月四日
书 记 员 周经辉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审269号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人李太天。
申请执行人海城市国土资源局于2015年11月25日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T-163号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行缴纳决定中的罚款义务，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张林林
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第19号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人罗某，男，1996年3月24日出生，彝族，初中文化，农民。因本案，2014年10月15日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2014年5月，被告人罗某在景东县锦屏镇“龍鑫”寄售行以500元和400元的价款，两次向李某某（另案处理）购买了由李某某盗窃所得的一辆豪爵牌150-6A型和一辆豪爵牌125-2型二轮摩托车。景东县发展和改革局价格认�中心评估，前述二辆摩托车的总价为10708元。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗某明知是他人盗窃所得的摩托车而低价收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议本院判处被告人罗某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的基本事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议未提出异议，请求本院给予其宣告缓刑。
经审理查明，2014年5月5日凌晨1时许，李某某到罗某某的承租房，将罗某某停放在院子中的一辆评估价为6462元的豪爵牌150-6A型二轮摩托车盗走。后被告人罗某以500元的价款向李某某购买了该辆摩托车。该摩托车被告人罗某已退还罗某某。
2014年5月12日凌晨1时许，李某某到艾某�家，盗取了艾某某停放在大门前的一辆评估价为4246元的豪爵铃木牌125K-2型二轮摩托车。后被告人罗某以400元的价款向李某某购买了该摩托车。该摩托车已被公安机关追缴发还了艾某某。
以上被告人罗某购买的二辆被盗摩托车的总价为10708元。
上述事实，被告人罗某在庭审中供认不讳，并有业经法定程序查证属实的证据户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、抓获经过、证人李某某的证言、被害人罗某某、艾某某的陈述、辨认人像照片笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、收条、景东县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴（2014）154号价格鉴定结论书、本院（2014）景刑初字第128号刑事判决书以及物证照片证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某为牟取非法利益，明知是他人盗窃所得的机动车而予以收购，其行为触犯刑律，构�掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗某收购盗窃所得的摩托车二辆，有从重处罚的酌定情节，但其积极退赃，当庭认罪，又有从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人罗某罪责相应的处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人罗某所犯罪行和应承担的刑事责任不符，本院不予采纳。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾宏波
二〇一五年二月十三日
书记员 王海燕
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第19号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人翟某甲。2013年12月27日因涉嫌犯污染环境罪被景县公安局取保候审。2014年12月29日被本院取保候审，2015年5月4日被本院决定逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人翟某甲犯污染环境罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年1月6日至同年11月间，被告人翟某甲未经相关部门批准，未建废水处理设施即在杜某镇常庄某甲非法从事配件镀锌加工，并将镀锌产生的污水通过暗管直接排到院北渗坑内。经监测，被告人翟某甲所排污水中总铬含量超过国家电镀污染物排放限值的64.2倍。
2013年12月27日，被告人翟某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翟某甲的供述，证人翟某乙的证言，衡水市质量技术监督检验所检验报告，衡水市环境监测站监测报告，视频资料：污水取样视频，景某杜某镇常庄某乙电镀污水监测数据审查会专家审查意见，关于对景某吴某、付某等人电镀厂环境监测数据进行审核和认可的申请报告，关于对景某吴某、付某等人电镀厂环境监测数据初步审查意见、关于对景某吴某、付某等人电镀厂环境监测数据申请认可的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲违反国家规定，非法排放重金属污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人具有投案自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为保护环境资源，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理污染环境刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年12月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 王正春
二〇一五年五月六日
书记员 崔津铭
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第19号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李某，男，1989年1月1日出生于云南省景洪市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年10月22日被西双版纳州森林公安局执行逮捕，同年11月3日被取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第692号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月9日12时许，被告人李某与李某某（另案处理）各自携带一支射钉枪到本地人称为“大白叶地房”（油菜地）的地方狩猎，在途经大渡岗乡大干坝村委会茨菜塘村村口时被西双版纳州森林公安局勐养派出所民警抓获。经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验报告，意见为被告人李某所持有疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人李某某、李培某的询问笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字（2014）791号枪支检验报告及鉴定意见通知书；检查笔录、现场指认笔录、指认枪支笔录、指认笔录；提取笔录、现场照片；扣押清单、提取物证登记表；西双版纳州森林公安局勐养派出所出具的情况说明；被告人李某的户口证明及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反枪支弹药管理法规，非法持有枪支的行为触犯了法律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、涉案枪支，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾玲蓉审 判 员  王 菁人民陪审员  唐 云二〇一五年一月十六日书 记 员  傅志军
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）景刑初字第19号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人石某某，男，1971年12月23日出生，，汉族，小学文化，农民，云南省景谷县人。家住景谷县威远镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年9月23日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 被告人饶某某，男，1984年12月28日出生，，汉族，小学文化，农民，云南省景谷县人。家住景谷县威远镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年9月24日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人石某某、饶某某犯盗伐林木罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2015年1月9日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人石某某、饶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月22日，被告人饶某某伙同被告人石某某未办理任何林木采伐许可手续，擅自到景谷县威远镇文朗村民委员会小海村民小组微波台梁子国有林内盗伐思茅松。次日，二被告人在装运木材过程中被民警当场抓获。经技术鉴定，盗伐的思茅松活立木蓄积为8.277立方米。 针对指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询、到案经过、林权权属证明、扣押笔录、扣押清单、采伐林木技术鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据，并指控被告人石某某、饶某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪；提请本院依法判处。 庭审中，被告人石某某、饶某某对公诉机关指控其盗伐林木事实及相关证据无异议。 经审理查明，2014年9月22日，被告人饶某某伙同被告人石某某未办理任何林木采伐许可手续，擅自到景谷县威远镇文朗村民委员会小海村民小组微波台梁子国有林内盗伐思茅松。次日，二被告人在装运木材过程中，被告人石某某被民警当场抓获，被告人饶某某于同年9月24日经民警口头传唤后到案。经技术鉴定，盗伐的思茅松活立木蓄积为8.277立方米。案发后，景谷县森林公安局依法扣押被盗伐的思茅松原木6.214立方米、思茅松剩余物1.054立方米。 上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、违法犯罪经历查询、到案经过、林权权属证明、扣押笔录、扣押清单、采伐林木技术鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人石某某、饶某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石某某、饶某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，活立木蓄积为8.277立方米，数量较大；二被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人石某某、饶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即执行。) 二、被告人饶某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即执行。) 三、依法扣押的思茅松原木6.214立方米、思茅松剩余物1.054立方米依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇一五年一月九日 书记员 刀俊英
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初261号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人潘李同，男，汉族，小学文化程度，农民。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人潘李同犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月22日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖出庭支持公诉。被告人潘李同、被害人李某及其诉讼代理人马凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年夏季以来，被告人潘李同因对2006年将邻居李某胳膊砍伤调解赔偿一万元一事心生不满，多次辱骂、恐吓李某，要求李某归还此款，不顾咸阳市公安局秦都分局双照派出所接110指令派民警处警口头警告训戒，仍于2016年1月14日11时许，酒后持刀进入咸阳市秦都区双照街道办事处府阳北村李某家中，见李某关上前厅房门躲避，遂用脚踹该房门，持刀隔窗将房内饮水机捅倒，将窗户玻璃砸碎，扬言要杀死李某，被闻声赶来的其亲属拉走。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人潘李同发泄情绪，逞强耍横，借故生非，持凶器追逐、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人潘李同对起诉书指控事实无异议。并表示自愿认罪。
经审理查明，2006年1月23日，李云峰控告潘李同犯故意伤害罪，向本院提起刑事自诉。诉讼过程中，双方达成调解协议，由潘李同赔偿李某10000元，被害人申请撤诉。2006年6月13日，本院裁定准许李云峰撤诉。
2015年夏季以来，被告人潘李同因2006年向邻居李云峰赔偿一万元一事对李某心生不满，多次辱骂、恐吓李某，要求李某归还此款。咸阳市公安局秦都分局双照派出所出警后对被告人潘李同口头警告训戒。
2016年1月14日11时许，被告人潘李同为发泄情绪、逞强耍横，酒后持刀进入其近邻被害人李某家中，见李某关上前厅房门躲避，其遂用脚踹房门，房门未踹开，其便持刀将窗户玻璃砸碎，隔窗将房内饮水机推倒，站在窗外扬言要杀死李某，被闻声赶来的其亲属拉走。
上述事实，被告人潘李同在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《到案经过》、情况说明、证人王某等人的证言、被害人李某的陈述、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘李同为发泄情绪，逞强耍横，借故生非，持凶器追逐、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人当庭能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其当庭认罪悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘李同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止。）
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十一月八日
书记 员代 少 锋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第609-1号
申请执行人李仁生，男，1975年10月6日出生，汉族，驾驶员，住宁波市鄞州区。
被执行人张海华，男，1979年10月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞望商初字第771号申请执行人李仁生与被执行人张海华合同纠纷一案中，查明被执行人张海华应支付申请执行人执行款23000元及利息。本案执行中又查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人李仁生亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第609号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何正伟
审判员 郑元利
审判员 项宇龙
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡静燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2967号
被执行人李孝翠，女，汉族，小学文化，住。
被执行人李孝翠犯诈骗罪一案,本院依法审理，于2015年2月5日作出（2015）盱刑初字第00020号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人李孝翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年09月23日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年09月28日本院向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2016年11月19日、2017年03月2日、2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李孝翠名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商登记信息，其名下银行账户均被我院冻结。
3、2017年3月8日，本院将被执行人李孝翠纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月6号，本院执行人员到县不动产登记局查询被执行人李孝翠的房产登记信息，经查询得知李孝翠名下无房产。
5、2017年5月11日，本院执行人员到被执行人李孝翠家中实地调查被执行人财产情况。被执行人李孝翠的前夫在2008年因车祸去世，其与前夫共有的财产已在2010年5月26日赠与长子陈明及次子陈亮。目前被执行人与长子一起生活，无固定工作，且因养殖亏损，导致有众多负债尚未偿还。暂无可供执行的财产。
6、2017年9月18日，本院执行人员到江苏盱眙农村商业银行淮河支行扣划被执行人李孝翠的银行存款1751.24元。
通过本次执行程序，实际执行到位1751.24元，未执行标的为28248.76元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00020号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2967号被执行人李孝翠，女，汉族，小学文化，住。被执行人李孝翠犯诈骗罪一案,本院依法审理，于2015年2月5日作出（2015）盱刑初字第00020号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人李孝翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币三万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年09月23日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年09月28日本院向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2016年11月19日、2017年03月2日、2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李孝翠名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商登记信息，其名下银行账户均被我院冻结。3、2017年3月8日，本院将被执行人李孝翠纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年4月6号，本院执行人员到县不动产登记局查询被执行人李孝翠的房产登记信息，经查询得知李孝翠名下无房产。5、2017年5月11日，本院执行人员到被执行人李孝翠家中实地调查被执行人财产情况。被执行人李孝翠的前夫在2008年因车祸去世，其与前夫共有的财产已在2010年5月26日赠与长子陈明及次子陈亮。目前被执行人与长子一起生活，无固定工作，且因养殖亏损，导致有众多负债尚未偿还。暂无可供执行的财产。6、2017年9月18日，本院执行人员到江苏盱眙农村商业银行淮河支行扣划被执行人李孝翠的银行存款1751.24元。通过本次执行程序，实际执行到位1751.24元，未执行标的为28248.76元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00020号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年九月十五日书 记 员  马 越
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执277号
申请执行人谭新生
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人谭新生等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1316号
原告：刘建国，男，1965年12月29日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：张兰英，女，河北孙军律师事务所，法律工作者。
被告：马成，男，1971年3月15日出生，汉族，易县，村民。
原告刘建国与被告马成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人张兰英到庭参加诉讼，被告马成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57200元，责令被告给付原告利息按借款金额月利率千分之二十五支付至给付原告借款日止；2、责令被告给付原告违约金、律师费（诉讼代理费）；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告以企业资金周转为由，分别于2014年1月14日向原告借取现金12200元，借期2年；2014年1月16日向原告借取现金15000元，借期2年；2014年1月24日向原告借取现金10000元，借期30个月；2014年5月27日向原告借取现金20000元，借期2年。以上四笔借款共计57200元。每笔借款都是约定：按借款金额月利率千分之二十五支付原告利息，如有违约应按借款金额的15%赔付违约金，承担因收回该借款的诉讼费、律师代理费、财产保全费。四笔借款到期后，经原告催要，被告一拖再拖拒不偿还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法裁判。
被告马成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：于2014年1月14日、2014年1月16日、2014年1月24日、2014年5月27日签订的《借款合同》各一份及借据各一份，刘建国与马成的身份证复印件各一份、代理费收据一份。本院经审理认定事实如下：被告马成于2014年1月14日向原告借款12200元，借期2年；2014年1月16日向原告借款15000元，借期2年；2014年1月24日向原告借款10000元，借期30个月；2014年5月27日向原告借款20000元，借期2年。以上四笔借款共计57200元。以上借款均约定：按月利率千分之二十五支付原告利息，如有违约应按借款金额的15%赔付违约金。该四笔借款到期后被告至今未还本付息。原告刘建国从河北孙军律师事务所聘请律师，花费3000元。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告马成向原告借款四次共计57200元，并分别签订了《借款合同》及借据，《借款合同》及借据上有被告马成的签字及手印，是被告的真实意思表示，原、被告的借款合同有效，被告应按借期归还本金并按法律规定支付利息，故原告要求被告返还借款57200元的请求本院予以支持。原告要求被告按照月利率千分之二十五支付借款利息至借款还清日，不符合法律规定，被告应在法律规定的范围内按照月利率千分之二十五支付借款利息至借款还清日。原告要求被告按照借款金额的15%赔付违约金8580元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付本次诉讼的律师代理费用没有法律依据，对此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告马成在本判决生效后十日内偿还原告刘建国57200元借款，四笔借款分别自借款日按照月利率千分之二十支付原告利息至借款还清之日；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李术学
二〇一七年八月三十日
书记员 崔相伟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726民初2939号
原告：张某才，男，1940年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县（系赵某丈夫）。
原告：张某莲，女，1967年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县（系赵某女儿）。
原告：张丰言，女，1970年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县（系赵某女儿）。
以上三原告委托诉讼代理人：张某某,男，汉族，1984年4月15日出生，住河南省泌阳县。
被告：陈某，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省泌阳县。
被告：王某，女，汉族，1972年8月12日出生，住河南省泌阳县。系豫Ｑ×××××车主。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
统一社会信用代码：914117006817915486。
负责人：谢中宇，任总经理。
本院在审理原告张某才、张某莲、张某言与被告陈某、王某、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案受理，原告张某才、张某莲、张某言于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某才、张某莲、张某言撤回起诉。
审判员 常文涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 昆
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2939号原告：张某才，男，1940年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县（系赵某丈夫）。原告：张某莲，女，1967年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县（系赵某女儿）。原告：张某言，女，1970年7月3日出生�汉族，住河南省泌阳县（系赵某女儿）。以上三原告委托诉讼代理人：张晨景,男，汉族，1984年4月15日出生，住河南省泌阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码914117006817915486。负责人：谢中宇，任总经理。委托诉讼代理人：李某,阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司工作人员。原告张某才、张某莲、张某言与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某才、张某莲、张某言的诉讼代理人张某景、被告阳光保险公司的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告张某才、张某莲、张某言向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失110000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，在君二线78KM+100M处路段，陈某驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车与拉人力车步行穿过道路的赵某发生交通事故，造成车辆损坏，赵某死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定陈某对本次事故负全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有保险，故该公司应当在保险限额内赔付。被告阳光保险公司辩称，1、陈某未取得驾驶车辆资格，系无证驾驶且肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任；2、肇事车辆虽然投有交强险，但是只应垫付医药费；3、保险公司不是交通事故侵权人，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日19时许，陈某驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿君二线由西向东行驶至78KM+100M路段时，与由南向北拉人力车步行穿过道路的赵某发生交通事故，造成车辆损坏，赵某当场死亡。经泌阳县公安局交警大队处理，认定陈某无证驾驶且肇事逃逸，负事故的全部责任。另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保了交强险，保险期间为2017年1月30日至2018年1月29日。事故发生在保险期限内。死者赵某生前系农村居民。2016年河南省农村居民人均纯配收入11696.74元。在审理过程中，三原告自愿撤回对陈某和王某（系豫Ｑ×××××车主）的起诉，本院予以准许。以上事实，有当事人陈述和相关书证在卷佐证，本院足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任�陈某与赵某发生交通事故造成赵某死亡的事实清楚，泌阳县公安局交警大队的事故责任认定，符合相关法律规定，本院予以采信。豫Ｑ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，陈某在无驾驶证的情况下驾驶该车辆，系未取得驾驶资格的情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”该条款明确了侵权人存在未取得驾驶资格的情形下，保险公司应在交强险限额内赔偿受害人，并享有向侵权人追偿的权利。《中华人民共和国侵权责�法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”；该条款也明确了在肇事逃逸的情况下，保险公司仍应当在交强险限额内对受害人进行赔偿。本次事故给原告造成了一定的精神损害，应当支付精神抚慰金。死者赵某系农村居民，其死亡时，已经77周岁，死亡赔偿金应当按照农村居民计算。经依法核算原告张某才、张某莲、张某言的损失：死亡赔偿金58483.7元（11696.74元/年×5年=58483.7元），丧葬费22960元（45920元/年×0.5年=22960元），精神抚慰金酌定50000元，计131443.7元。原告请求各项损失110000元，由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿。综上所述，原告系死者的直系亲属，其请求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿损失的理由成立，本院予以支持。被告阳光保险公司的辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某才、张某莲、张某言各项损失110000元；案件受理费1250元（已减半收取�，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  常文涛二〇一七年九月十五日书记员  王 昆
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4617号
原告：杨青芳，女，1973年4月10日出生，汉族，住固始县。
被告：童昌金，男，1974年1月6日出生，汉族，住固始县。
原告杨青芳与被告童昌金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告杨青芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1万元及逾期利息（自2014年7月起计算至借款还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告因工地购买砂石急需钱为由向原告借款1万元，原被告双方是朋友又是同村村民，借钱时被告并没有书写借条，后经原告多次催要，被告绐终未还，故诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨青芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。
审判员 张志立
二〇一七年九月十八日
书记员 陈骥元
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初4617号原告：杨青芳，女，1973年4月10日出生，汉族，住固始县。被告：童昌金，男，1974年1月6日出生，汉族，住固始县。原告杨青芳与被告童昌金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告杨青芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款1万元及逾期利息（自2014年7月起计算至借款还清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告因工地购买砂石急需钱为由向原告借款1万元，原被告双方是朋友又是同村村民，借钱时被告并没有书写借条，后经原告多次催要，被告绐终未还，故诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨青芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级民法院。审判员  张志立二〇一七年九月十八日书记员  陈骥元
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5089号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告王宏波。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1651元。
审理中，原告未能提供被告王宏波准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3651号
原告：袁国庆，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州杭丰纸业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道南村社区165号2幢、4幢、5幢。
法定代表人：韩祖全。
被告：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：方炳达，男，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：徐秀萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告袁国庆与被告杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、方炳达、徐秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国庆到庭参加诉讼。被告杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、方炳达、徐秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杭州杭丰纸业有限公司归还原告借款本金1000000元，支付资金占用期间利息损失60000元（按年利率6%自2016年5月4日暂算至2017年5月3日）及借款本息还清之日止的利息损失；2、被告韩祖全、方炳达、徐秀萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告杭州杭丰纸业有限公司因资金周转需要向原告借款1000000元，原告通过转账及现金方式向被告杭州杭丰纸业有限公司交付了借款。被告韩祖全向原告出具借条一份，载明向原告借款1000000元，借用时间为2016年2月3日至2016年5月3日。被告韩祖全、方炳达、徐秀萍作为担保人为该款提供担保。现借条约定的还款时间已届满，被告杭州杭丰纸业有限公司未按约还款，被告韩祖全、方炳达、徐秀萍亦未承担担保责任。
各被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条。证明本案借款和担保事实。
2、杭州联合银行转账回单。证明案涉借款中940000元的交付情况。
3、承诺书。证明原告一直向各被告催讨案涉借款。
各被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，被告杭州杭丰纸业有限公司向原告借款的事实，有各被告出具的借条及转账凭证为据，本院对原告主张的借款事实予以确认。借条约定案涉借款的借款期限为2016年2月3日至2016年5月3日，现被告杭州杭丰纸业有限公司未按约还款已构成违约，依法应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，相关资金占用期间利息本院按年利率6%计算，2016年5月4日至2017年5月3日的利息为60666.67元，现原告主张60000元并无不当。被告韩祖全、方炳达、徐秀萍在借条上作为担保人签名捺印，自愿为该借款提供担保，应承担相应的保证责任。双方未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告韩祖全、方炳达、徐秀萍应按照连带责任保证承担保证责任。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州杭丰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还袁国庆借款本金1000000元，支付资金占用期间利息60000元（暂计算至2017年5月3日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率6%另计），共计1060000元。
二、韩祖全、方炳达、徐秀萍对杭州杭丰纸业有限公司上述债务的清偿承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7170元，由杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、方炳达、徐秀萍负担。
原告袁国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、方炳达、徐秀萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈佳佳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1146号
申请执行人：孟凡修，男性，汉族，1973年1月1日出生，住高青县。
被执行人：高青众益化工有限公司，住高青县经济开发区。
法定代表人：王平。
本院在执行申请执行人孟凡修与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，现查明被执行人高青众益化工有限公司暂无财产可供执行，申请执行人孟凡修亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 史雪慧
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2608号
原告崔兆德，男，1979年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告孙虎，男，1986年出生，农村居民，住汶上县。
被告路春华，女，1987年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
原告崔兆德诉被告孙虎、路春华民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兆德的委托代理人胡克强，被告孙虎、路春华的委托代理人潘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆德诉称，2012年4月13日，被告孙虎、路春华向我借款100000元，并出具了借款手续。借款手续中明确了还款日期为2013年1月31日。该笔借款到期后，我多次向被告催要，被告均以各种理由予以推迟。请依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告孙虎、路春华辩称，欠款是事实，由于我方经济困难，我们一时难以偿还原告的100000元，但是我们正在积极筹钱还账。请法庭做原告的工作，我们同意分期分批的偿还借款。
经审理查明，被告孙虎、路春华是夫妻关系，2012年4月13日被告孙虎、路春华向原告崔兆德借款100000元，并于借款当日向原告出具了借款手续一份，双方约定还款日期为2013年1月31日，该借款手续中未约定借款利息。该笔借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款手续为证，均已记录在卷。
本院认为，被告孙虎、路春华向原告崔兆德借款100000元，有原告提交的借款手续为证，事实清楚、证据确实充分，双方形成了合法的借贷关系，原告崔兆德要求被告孙虎、路春华归还100000元的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款手续中未明确约定利息，应从其主张权利之日起按照同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告孙虎、路春华于本判决生效后十日内归还原告崔兆德100000元，利息按照同期银行贷款利率从2013年11月11日算至履行完毕之日。
二、驳回原告崔兆德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙虎、路春华负担。（已由原告垫付，待案件执行时进行结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 佟连国
审判员 李传效
二〇一三年十二月十一日
书记员 钱 玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1557号
原告：叶康康，男，1994年7月13日出生，汉族，住三门县。
被告：周贤挺，男，1996年6月15日出生，汉族，住三门县。
原告叶康康与被告周贤挺民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款5000元；2、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月27日，被告周贤挺向原告叶康康出具借条一份，载明向原告借到5000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贤挺于本判决生效之日起五日内偿还原告叶康康借款5000元。
如果被告周贤挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周贤挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 林海霞
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 胡 琳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1188号
原告李洪波，男，1971年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告靳永红，男，1979年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告李洪波诉被告靳永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，由高辉独任审理。并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告靳永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告靳永红支付原告李洪波剩余货款50000元，由被告靳永红承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告靳永红曾在威县××村租赁厂房制作圣丰时代门窗期间，向原告李洪波购买胶条及纱窗，并且李洪波负责加工安装纱窗，货款及安装费用共计273662元。原告李洪波向被告靳永红提供完胶条及纱窗，并且加工安装完纱窗后，于2014年11月6日被告向原告出具了亲笔签名的欠货款条273662元。后经多次催要，被告分多次共支付了223662元，但还欠50000元，被告靳永红于2016年9月28日向原告李洪波出具了50000元的借款条。经多次催要，被告以各种理由推诿，拒绝支付，故诉至法院。
原告李洪波为支持其主张向本院提交以下证据，被告靳永红所写欠货款条(原件)一份，拟证明被告靳永红欠原告李洪波货款及安装费用共计273,662元；被告靳永红所写借款条（原件）一份，拟证明被告靳永红至今还欠被告李洪波货款50,000元。
被告靳永红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
被告靳永红经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告李洪波提交的欠货款条、借款条予以采信。
本院经审理查明：2014年，被告靳永红曾在威县××村租赁厂房生产门窗，在此期间，被告在原告处购买生产门窗所需的胶条及纱窗，并且由原告负责加工安装门窗，后共计欠原告货款及安装费273,662元，被告于2014年11月6日向原告出具了亲笔签名的欠货款条载明共欠货款及安装费273,662元。被告后陆续偿付223,662元，至今尚欠50,000元，被告于2016年9月28日向原告出具了50,000元借款条，经查明，该50,000元借款与上述尚欠货款及安装费50,000元是同一笔款项。上述事实由原告陈述、欠货款条一份、借款条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖法律关系应受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已按照约定履行了交付货物和安装门窗的义务，被告作为买受人应当履行支付货物价款和报酬的义务。而被告未支付原告货款和报酬，又无其他正当理由，构成违约，被告应当承担继续履行合同义务的责任，原告要求被告支付货款及安装费50,000元的诉讼请求，于法有据，证据确实，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳永红于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪波货款及安装费人民币50,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高 辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡国语
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2656号
原告:梁世柱，男，1952年6月13日生，汉族，无职业，现住扶余市。
被告：张健，男，1981年9月16日生，汉族，无职业，现住扶余市。
被告：张凯，男，1980年2月4日生，汉族，无职业，现住扶余市。
第三人：吉林闻诚粮食收储有限公司。
法定代表人黄忠诚，系公司经理。
原告梁世柱诉称，被告张健、张凯系张国文之子，张国文于2016年9月份去世，生前向原告借款本金68000元，2016年4月26日张国文与原告签订了还款协议，并约定2016年5月1日前付清借款，并承担30000元利息，因张国文生前在第三人闻诚粮食收储有限公司有40%的股金。因此请求法院判令张国文在第三人闻诚粮食收储有限公司的40%股金中给付，不足额部分由被告张健、张凯给付。被告及第三人给付自借款之日起至给付之日止按同期贷款利率计算利息，被告及第三人承担诉讼费。
本院认为，原告梁世柱诉被告张健、张凯民间借贷纠纷一案，因原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告梁世柱的起诉。
案件受理费1125元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 哲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第261号
罪犯毛志成，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年四月二十七日，经山东省胶南市人民法院以（2011）胶南刑初字第253号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯毛志成在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛志成准予假释（假释考验期限至二0一五年六月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0764号
原告王某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院于2014年3月6日受理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张国亮
二〇一四年三月二十日
书记员 董 莹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2513号
原告：刘某，女，1990年4月1日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所律师。
被告：谢某，男，1992年2月3日生，汉族，住盐山县。
原告刘某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张海、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产（小型客车一辆）大约价值4万元；2、被告返还原告个人财产2.3万元；3、依法分割共同债务1万元。事实和理由，原被告原系夫妻关系，原告刘某于2016年3月18日起诉离婚，经盐山县人民法院依法审理，判令原被告离婚，分割共同财产的诉讼请求另案处理。婚姻存续期间，2015年8月19日双方以原告刘某名义购买POLO大众牌轿车一辆。2016年2月24日被告强行从原告手中抢走轿车并从原告银行卡中支走2万元，信用卡支走2000元，拿走现金1000元，原告刘某随即报警处理。2015年12月25日，被告谢某因生意需要向原告刘某母亲借款1万元。在原告刘某财产中支取1万元，一直没有归还。原告故诉至法院。
原告刘某提供以下证据材料，公安系统的处罚决定书一份，银行转账记录一份，银行卡支取现金明细两份，轿车还贷明细9份。
原被告当庭质证，被告对以上证据无异议。
被告谢某辩称，2015年8月19日原被告婚姻存续期间购买POLO轿车，首付大约4万元均有被告名下银行卡支付。原告提到的23000元，不是原告个人财产，婚后原被告的财产一直存在原告的名下。原告母亲赠予原被告双方1万元用于双方日常生活。离婚后因需要偿还购买轿车的借款，现已将轿车变卖车款35500元。2016年10月20日，由被告向朋友借款还清车贷余款19875元，轿车变卖价款35500元款项分别还清之前因付首付欠的15000元的债务，以及为还车贷所借的19875元的债务。
被告谢某提供以下证明材料，被告谢某名下购车转账明细一份记载：沧州国税6200元；沧州中华联合保险公司4289.42元；国和众亿汽车销售有限公司27380元。二手车销售统一发票原件一份，证实轿车变卖价款35500元。中国工商银行偿还车贷19875元发票及银行转账明细原件各一份。
原被告当庭质证，原告对以上证据无异议。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，原告刘某于2016年3月18日起诉离婚，经盐山县人民法院依法审理，判令原被告离婚，分割共同财产的诉讼请求另案处理。婚姻存续期间，2015年8月19日双方以原告刘某名义购买POLO大众牌轿车一辆，由被告谢某名下银行卡首付4万余元。原告名下银行卡偿还9个月车贷，每月1625元，共计14625元。剩余车贷19875元由被告谢某偿还后变卖轿车价款35500元。2016年2月24日被告从原告手中开走轿车并从原告银行卡中支走2万元，信用卡支走2000元，原告刘某随即报警处理，被告谢某于2016年3月16日被行政处罚500元。2015年12月22日，由原告名下银行卡转给被告谢某1万元。2015年12月25日，由原告母亲王荣俊名下银行卡转给被告谢某1万元。原被告因离婚未作财产分割，原告故诉至法院。
本院认为，原告刘某名下轿车系婚后购买且共同出资，故应认定为夫妻共同财产。被告谢某变卖车款扣除偿还剩余车贷后余款应夫妻双方平均分配。被告谢某在离婚诉讼期间由原告刘某名下支取的款项应认定为夫妻共同财产，夫妻双方平均分割。婚后原告之母王俊荣转账被告现金1万元，应视为对原被告夫妻双方的赠与，原告主张婚姻存续期间借给被告1万元以及被告主张家庭债务15000元双方均不认可，且证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起十日内给付原告车款7812.5元，返还银行卡款项11000元，共计18812.5元；
驳回原告刘某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告谢某负担420元，原告刘某负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一六年十一月十五日
书记员 付立红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6615号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，系该行职工。
被告：费宏发，男，1969年4月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：凌晓平，女，1977年5月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：丁存宝，男，1966年9月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：吴顺晴，男，1975年8月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：费采网，男。1968年12月30日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称兴化农商行周庄支行）与被告费宏发、凌晓平、丁存宝、吴顺晴、费采网金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行周庄支行委托诉讼代理人吴卫军到庭参加诉讼。被告费宏发、凌晓平、丁存宝、吴顺晴、费采网经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审终结。
原告兴化农商行周庄支行向本院提出的诉讼请求�1、判令被告费宏发立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息（其中截止2017年8月8日利息20330.09元；自2017年8月9日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）；2判令被告凌晓平、丁存宝、吴顺晴、费采网对被告费宏发的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原告与被告费宏发签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告费宏发向原告申请贷款，原告根据被告费宏发的申请和自己的可能，分次向被告费宏发发放贷款。被告凌晓平、丁存宝、吴顺晴、费采网自愿为被告费宏发从借款之日起至2018年3月23日止所借最高金额不超过150000元的款项进行担保。保证期限为借款到期日起二年。在此期限和最高本金余额内，不再逐笔办理借据和担保手续。每笔借�的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。逾期还款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利。2016年3月24日，被告费宏发向原告借款150000元，借款到期日为2017年3月20日，借款利率为年利率11.75%。借款到期后，被告仅偿还原告截止2016年12月20日的利息。
被告费宏发、凌晓平、丁存宝、吴顺晴、费采网未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、最高额担保额借款合同一份，借款金额为150000元，合同期限2016年3月24日至2018年3月23日，原、被告在合同中签字盖章确认，证明原告向被告发放贷款符合法律规定；
2、借款借据一份，借款日期2016年3月24日，到期日2017年3月20日，被告费宏发在借据上签字确认，证明原告于2016年3月24日向被告发放借款150000元并汇至费宏发尾号为376751的银行卡号上；
3、江苏农信核心业务系统打印的利息表一份，证明截止2017年8月8日被告已欠息20330.09元；
4、提供江苏农村商业银行客户送达地址确认书，证明被告的所居住地。
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告费宏发签订的最高额个人担保借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。原告已按合同约定借给被告费宏发150000元，被告费宏发应按合同约定的期限及时履行还款义务。被告凌晓平、丁存宝、吴顺晴、费采网为被告费�发的借款进行了连带责任担保，原告要求被告凌晓平、丁存宝、吴顺晴、费采网按合同约定承担连带担保责任，符合法律规定。原告自认被告已偿还截止2016年12月20日的利息，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费宏发于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币150000元及利息（其中截止2017年8月8日利息20330.09元；自2017年8月9日起至实际给付之日止，按年利率17.625%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利。
二、被告凌晓平、丁存宝、吴顺晴、�采网对被告费宏发上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告凌晓平、丁存宝、吴顺晴、费采网承担保证责任后有权向债务人费宏发追偿。
被告如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，依法减半收取1853元，由五被告负担，因原告已预交，五被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3706元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院�开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一七年十月十二日
书记员 邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初6615号原告：顾海祯。被告：王金明。原告顾海祯与被告王金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾海祯到庭参加诉讼，被告王金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海祯诉称，被告王金明以资金周转为由于2015年3月10日向原告借款100万元，约定借期一个月，逾期利息为银行同期贷款利率四倍。借款到期后至今未还。请求判令被告偿还借款，并从逾期之日起按年利率24%支付利息，承担本案的诉讼费用。被告王金明未答辩。经审理查明，被告王金明以资金周转为由于2015年3月10日向原告顾海祯借款100万元，约定借期一个月，如逾期不还按银行同期贷款利率四倍计息并按借款金额的5%罚款。借款到期后至今未还。上述事实，有原告提供的由被告王金明出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金明向原告顾海祯借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还100万元借款，并从逾期之日起按年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金明于本判决生效后立即偿还原告顾海祯借款100万元及其利息（利息从2015年4月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告王金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费27600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  周君秋二〇一六年九月三十日书 记 员  蒋 玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3354号
罪犯黄怀印，男，汉族，小学文化，1969年10月3日出生于安徽省砀山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2011年9月30日作出（2011）安刑二初字第0141号刑事判决，以被告人黄怀印犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江�省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄怀印在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯黄怀印在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄怀印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄怀印减去有期徒刑十一个月四日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2787号
原告刘百芳，男，1981年9月12日出生，汉族，农民。
被告李占武，男。1975年12月1日出生，回族，农民。
委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告白尽辉，男，1971年10月15日出生，回族，农民。
原告刘百芳与被告李占武、白尽辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘百芳、被告李占武的委托代理人孙玉峰到庭参加了诉讼，被告白尽辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日下午，被告李占武给原告打电话，说要在西桥因洲村打一口井。当晚见面后，双方口头约定，沙层200元一米、岩层600元一米。要打60米的井。打了10天后，打到60米。原告向其索要打井款，白尽辉只给了4000元。让我们再打一口井，否则不给钱。二被告是合伙人，所以要求二被告给付余下的欠款19600元，并赔偿原告的误工损失4000元。
被告李占武辩称，打井的事有，但讲好是打出水，而且能用4寸管子能抽上水来的井。但原告没能打成约定的井，现要求原告赔偿被告的损失，并返还被告4000元。二被告也不是合伙关系，井是李占武的。对每米的价格无异议。
被告白尽辉未到庭答辩，也未向本院递交证据。
原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：
1、电话录音及电话单子各一份。用以证实双方约定不保出水及打一个井一算账。
2、与白尽辉的谈话录像一份。用以证实向白尽辉索要打井款的事实
经当庭质证，被告的代理人有异议，电话录音不是本案的当事人，且对录音的真实性有异议，但不要求签定，录音也不全；对录像有异议，没有被告李占武，白尽辉不是合同的当事人。
被告为反驳原告的请求，当庭出示了以下证据：
3、照片三张。证明井没有出水。
4、收据一枚。证实李占武买管支付9450元，还不包括运费。
经当庭质证，原告无异议
经本院审核，上述证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告李占武于2014年7月20日口头达成打井工程协议。每打一米沙层200元、打一米岩层600元。不保证出水。上述事实有被告李占武的电话录音为证；原告为被告打了30米沙层，18米岩层。有被告提供照片证实，还余12米管子，用了48米管子；被告李占武支付了4000元。
本院认为，原告为被告李占武打井，已经打了48米，被告让再打一井，被告应当支付48米的工程款；原告要求被告赔偿其他损失的请求，无法律依据，本院不予支持；原告未能提供证据证明被告白尽辉与原告是合伙人，对于其要求被告白尽辉承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占武于本判决生效后十日内给付原告刘百芳工程款12800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担50元，由被告负担145元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年九月二十四日
书记员 周 磊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初492号
原告：杨麦香，女，1965年7月15日出生，汉族，住武陟县。
被告：何满香，女，1963年2月12日出生，汉族，住沁阳市。
原告杨麦香与被告何满香为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨麦香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓减免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨麦香撤回起诉处理。
审判员 聂卓文
二〇一八年二月一日
书记员 翟淑迟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初492号原告：杨麦香，女，1965年7月15日出生，汉族，住武陟县。被告：何满香，女，1963年2月12日出生，汉族，住沁阳市。原告杨麦香与被告何满香为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨麦香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨麦香撤回起诉处理。审判员  聂卓文二〇一八年二月一日书记员  翟淑迟
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第2396号
原告:杨公社，男，汉族，1958年6月12日出生，住孟州市。
委托代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
被告:河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号,统一社会信用代码：91410300171072017D。
法定代表人：李道山，系公司总经理。
本院于2017年11月2日立案受理了原告杨公社诉被告河南国安建设集团有限公司合同纠纷一案，原告杨公社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨公社撤回起诉。
案件受理费1278元，减半为639元由原告杨公社承担。
审判长 霍跟上
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李婉瑞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01559号
原告付凌霞，女，1942年8月22日出生，汉族，北京市人，住山西省寿阳县。
委托代理人马怀德（系原告丈夫），男，1933年11月4日出生，汉族，住山西省寿阳县。
委托代理人白四虎，男，1943年12月27日出生，汉族，住山西省寿阳县。
被告太原富升物业管理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开南巷5B号。
法定代表人刘兵政，该公司总经理。
委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
原告付凌霞与被告太原富升物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付凌霞的委托代理人马怀德与白四虎、被告太原富升物业管理有限公司的委托代理人卫欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付凌霞诉称，原告是北京市民，1953年随父到太原印刷厂生活。原告在太原公安技校（中专）毕业后，1958年到被告方参加工作。原告保存有1961年1月24日山机二加工行车成立时的像片。原告在工作中开”行车”致伤，后被被告将原告户口（在山机集体户上）办到太原晋源公社程家峪大队无辜变成了农村户口。幸亏丈夫马怀德在太原印刷厂工作，1968年”文革”派性原因程家峪大队不给吃粮，原告经求人迁户口寿阳，丈夫失望中1975年从太原印刷厂调寿阳改行工作，才生存下来。从1983年起原告开始解决自己的复职问题，因被告保存的原告档案失毁，至今原告未能办理退休手续，养老、医疗等待遇无法解决。原告从1983年前就多次找被告的高书记，车间干部李书奇、张文甫、齐占元、贾进明、李玉杰。智孝德现留有组长梁生瑞写的证明。原告从1979年起至今，若干次上访，进京，终因多种原因未果，拖至今日。原告不甘心，于2015年6月向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理案件通知书，原告不服，诉请法院判令：1、被告解决原告的退休、养老、医疗等待遇，使原告老有所养、医有所治、安度晚年；2、被告对原告从1961年下放至今54年来所受的艰难困苦进行适当补助。
被告太原富升物业管理有限公司辩称，原告诉称1958年到原山西机器厂参加工作，山机成立于1920年。原山西机器厂改为山西机器制造公司，2007年6月29日被太原市中级人民法院宣告破产。2007年7月27日，太原市中级人民法院指定山西机器制造公司破产清算组为破产案件的管理人，代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。目前破产工作仍旧未终结，被告是按照省国资委（2009）519号文件、太重集团（2009）107号文件，由原山西机器制造公司没有列入破产资产的部分成立的国有投资公司，承接了原山机职工后勤服务设施的工作，隶属于太重集团公司，和原山机没有任何关联。被告认为原告诉请属于与原山西机器厂历史遗留问题，与被告没有必然的法律关系，被告也没有权利、能力处理原告的诉请，请法院查清基本事实，作出公正裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付凌霞1958年经劳动部门介绍到原山西机器厂工作，当时为壹级行车工，工资32.5元。原告于1961年8月退职、精减返乡参加农业生产。2005年10月18日,原告付凌霞要求原山西机器制造公司提供本人档案材料，原山西机器制造公司档案室未能找到。2007年3月27日,太原市中级人民法院指定人员组成了山西机器制造公司破产监管组。2007年6月29日，太原市中级人民法院宣告原山西机器制造公司破产。2007年7月27日，太原市中级人民法院指定山西机器制造公司破产清算组为该破产案管理人，履行管理人的职责。2009年12月21日，针对山西机器制造公司破产管理人的请示报告，山西省人民政府国有资产监督管理委员会作出的晋国资改组函（2009）519号批复如下：一、同意将山西机器制造公司破产时不列入破产资产的职工后勤服务设施（国有资产）为出资设立”山机物业公司”（国有独资，企业名称以工商注册名称为准），全面接管原山西机器制造公司职工后勤服务设施和离退休人员管理工作；二、授权太原重型机械集团有限公司按照《公司法》要求，负责”山机物业公司”的组建工作；三、委托太原重型机械集团有限公司对”山机物业公司”实施监督，保证国有资产保值、保全。待企业所在地政府具备接收条件并同意接收时，按程序将职工后勤服务设施和离退休人员移交当地政府管理。2010年2月28日，被告太原富升物业管理有限公司注册登记，具有独立的法人资格。
原告付凌霞先后多次向有关部门反映并请求处理劳动争议事宜。2015年6月25日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解决原告的退休、养老、医疗等待遇，使原告老有所养、医有所治、安度晚年。太原市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁主体不适格（申请人超龄）为由，于2015年6月25日作出并劳人仲不字【2015】第60号不予受理案件通知，原告不服，诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实有原告身份证及原、被告双方提供的证据、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字【2015】第60号不予受理案件通知及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告属于上世纪六十年代初按当时国家政策精简退职的老职工，其退职返乡系执行国家当时政策所致，现其诉请要求被告解决其退休、养老、医疗等待遇及1961年下放至今54年进行适当补助的问题,双方的争议不是履行劳动合同中的问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上世纪”六二压”职工生活补助等问题应依国家政策和相关规定解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下;
驳回原告付凌霞的起诉。
诉讼费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 孙婷婷
人民陪审员 冯志新
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李维维
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初353号
原告沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告广州市灏晖贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区纺织路1号中海名都A2座32D。
被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路334号东配楼407房间。
本院在审理原告沈志军与被告广州市灏晖贸易有限公司、沃尔玛（河北）商业零售有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告沈志军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈志军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈志军负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一七年五月十一日
书记员 邢占红
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第37号
申请执行人梁竟生。
申请执行人梁竟芳。
被执行人陆树秀。
被执行人梁春林。
被执行人梁春平。
申请执行人梁竟生、梁竟芳与被执行人陆树秀、梁春林、梁春平相邻通行纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）横民一初字第1064号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行中，被执行人已按生效民事判决书内容主动拆除房屋正面左侧公用通道上的砖木结构横门，将通道恢复原状，现申请执行人已实现（2013）横民一初字第1064号民事判决书所确定的全部权利。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第1064号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘凤强
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年三月十九日
书记员 陆伟雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2377号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张亮、张洪梅，该公司职工。
被告李兵，男，1980年5月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李世芳，男，1961年10月2日出生，居民。
被告郄蕾，女，1976年2月25日出生，汉族，居民。
被告孙永财，男，1972年2月9日出生，汉族，个体工商户。
被告夏宝霞，女，1973年1月2日出生，汉族。
被告蔡帅，男，1981年1月14日出生，汉族，个体工商户。
被告张娟，女，1983年11月12日出生，汉族。
被告李汝芝，男，1952年12月28日出生，汉族，居民。
被告时秀香，女，1953年4月10日出生，汉族，居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李兵、郄蕾、孙永财、夏宝霞、蔡帅、张娟、李汝芝、时秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮、张兴梅，被告李兵、孙永财、蔡帅及被告李兵的委托诉讼代理人李世芳到庭参加诉讼，被告郄蕾、夏宝霞、张娟、李汝芝、时秀香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李兵偿还我行贷款本金100万元、利息18664.68元（计算至2017年4月13日，以后所产生的利息按合同约定另行计算）；2、判令被告共同财产人郄蕾及担保人孙永财、夏宝霞、蔡帅、张娟、李汝芝、时秀香负连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：借款人李兵、蔡帅、孙永财在2015年6月16日与我行签订合同编号为（青农商行）个高保借字（2015）年第0616001号的借款合同，并追加李汝芝提供担保，担保合同号为（青农商行）高保字（2015）年第0616002号。李兵于2016年6月16日向我行借款100万元，约定还款日期为2017年5月15日，于2017年2月21日出现欠息违约至今，我行多次催收，借款人及担保人均以经营困难为由拒不归还。
被告李兵辩称，原告所主张的借款属实，因经营不善，现无力还款，希望原告考虑被告情况同意分期还款。
被告孙永财辩称，原告所诉借款及担保属实，但现在经营困难，无力承担担保责任。
被告蔡帅辩称，借款担保属实，因我现在也有借款需归还，愿意在还清个人借款后承担担保责任。
被告郄蕾、夏宝霞、张娟、李汝芝、时秀香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告李兵、孙永财、蔡帅签订个人最高额联合保证借款合同，三被�自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月16日起至2017年5月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额405万元提供最高额担保，保证期间为上述期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同还对借款的发放、支付、还款以及违约责任等进行了约定。同日，被告李汝芝与原告签订最高额保证合同，自愿为被告李兵与原告自2015年6月16日至2017年5月26日内发生的业务，在债权最高余额195万元内承担连带责任保证；李汝芝、时秀香向原告出具同意保证承诺书，对被告李兵向原告的130万元借款提供连带责任保证；被告郄蕾作为李兵财产共有人、夏宝霞作为孙永财财产共有人、张娟作为蔡帅财产共有人向原告作出承诺，同意对个人最高额联合保证借款合同承担共同清偿及连带责任担保�
2016年6月16日，被告李兵向原告借款100万元，原告当日将该款转入双方约定帐号。因被告未按约定支付利息，原告诉至本院。自2017年2月21日至2017年4月13日，按双方约定的利息计算方法为18664.68元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（青农商行）个高保借字（2015）年第0616001号个人最高额联合保证借款合同、（青农商行）高保字（2015）年第0616002号最高额保证合同、同意保证承诺书、共同清偿及连带责任保证书、借款借据、贷款利息计算清单，以及被告身份证、结婚证、常住人口登记卡索引表复印件和当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，被告李兵、孙永财、蔡帅与原告签订个人最高额联合保证借款合同后，被告郄蕾、夏宝霞、张娟以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告李汝芝亦与原告签订最高额保证合同，被告李汝芝、时秀香并对被告李兵借款作出保证承诺，上述合同均系当事人真实意思的表示，本院予以确认。当事人应当全面正确地履行合同义务，原告作为出借人按约定履行出借义务后，被告李兵作为借款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告郄蕾、孙永财、夏宝霞、蔡帅、张娟、李汝芝、时秀香作为财产共有人或保证人在借款人未履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郄蕾、夏宝霞、张娟、李汝芝、时秀香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内归还原告借款100万元、利息18664.68元（利息计算至2017年4月13日；自2017年4月14日以借款100万元为基数，按照双方合同约定标准计算至实际付清日止）；
二、被告郄蕾、孙永财、夏宝霞、蔡帅、张娟、李汝芝、时秀香对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙永财、夏宝霞、蔡帅、张娟、李汝芝、时秀香承担保证责任后，有权向被告李兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13968元，减半收取6984元，诉讼保全费5000元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一七年六月十九日
书记员 房国媛
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2377号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。被申请人李兵，男，1980年5月20日出生，汉族。被申请人郄蕾，女，1976年2月25日出生，汉族。被申请人孙永财，男，1972年2月9日出生，汉族。被申请人夏宝霞，女，1973年1月2日出生，汉族。被申请人蔡帅，男，1981年1月14日出生，汉族。被申请人张娟，女，1983年11月12日出生，汉族。被申请人李汝芝，男，1952年12月28日出生，汉族。被申请人时秀香，女，1953年4月10日出生，汉族。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人李兵、郄蕾、孙永财、夏宝霞、蔡帅、张娟、李汝芝、时秀香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款103万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的财产一宗；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年五月八日书记员  赵中亭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1731号
上诉人（原审原告）：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：江尧兵，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：丁玉兵，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上诉人范育好因与被上诉人江尧兵民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人范育好上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人归还借款本金35000元及利息,并承担诉讼费用。事实与理由：上诉人对案涉借款于2012年4月通过诉讼程序向被上诉人主张过，原连云港市新浦区人民法院于2012年9月10日作出（2012）新商初字第1049号民事裁定之后，上诉人亦多次向被上诉人催要该款且已提供证据证明，故一审判决认定上诉人就本案主张超过诉讼时效系认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人江尧兵辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
范育好一审诉讼请求：1.请求判令江尧兵偿还借款35000元及利息；2.判令江尧兵承担本案诉讼费。事实和理由：自2011年2月20日至2011年8月8日，江尧兵分三次向范育好借款35000元，并约定如不能按时还清，江尧兵应当承担律师费等。但经范育好多次催要，江尧兵至今未还。范育好故提起诉讼。
江尧兵一审提出答辩意见称，1.我在2010年所借款项已于2013年还清。范育好所持借条并非实际借款，而是我应范育好要求出具的，并非我真实意思表示。2.即使江尧兵借款没有还清，也已过诉讼时效，应当驳回。
一审法院经审理认定事实如下：2011年2月10日，江尧兵向范育好出具1万元借条一份，约定借款期限30天，还款时间为2011年3月10日。2011年8月8日，江尧兵向范育好出具5000元借条，约定借款期限22天，还款时间为2011年8月30日。2011年10月12日，江尧兵又出具20000元借条，约定借款期限为18天，还款时间为2011年11月30日。
另查明，江尧兵曾于2010年11月10日向范育好借款20000元，后于2013年还清。
一审法院认为：范育好持三份借条向江尧兵主张权利，但江尧兵辩称借款未真实发生且范育好的主张已过诉讼时效。根据我国民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。范育好所主张的案涉三份借条中，约定的借款期限届满之日分别为2011年3月10日、2011年8月30日、2011年11月30日，而范育好提起诉讼之日为2017年9月19日，其主张已超过诉讼时效期间。现范育好本案中未能提供有效证据证实其在诉讼时效期间内已及时向江尧兵主张过权利，故该三份借条已过诉讼时效，对范育好的诉讼请求一审法院依法不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范育好的诉讼请求。案件受理费675元，由范育好负担。
二审审理中，上诉人范育好提交（2012）新商初字第1049号民事裁定书、起诉状、三张借条及照片等，证明三份借款到期后范育好多次向江尧兵催要借款，均没有按时还款，所以起诉到原连云港市新浦区人民法院。
被上诉人江尧兵质证意见为，该证据不能反映出上诉人向被上诉人主张的事实，我们在一审时提供过2010年11月10日的借条，借款人是江尧兵，当时通过证人认识上诉人，剩下的借条都是基于这张借条产生的，都是因上诉人要求出具的借条，2010年11月10日借款到期后没有及时还款，上诉人通过各种方法要求被上诉人还钱，让被上诉人出具借条。上诉人自2012年起诉后就未向被上诉人主张过，本案已超过诉讼时效。
本院经审理查明：
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，范育好的起诉是否超过诉讼时效。上诉人范育好所持有的三张借条中，约定的借款期限届满之日分别为2011年3月10日、2011年8月30日、2011年11月30日。范育好于2012年4月9日向原连云港市新浦区人民法院就案涉三张借条起诉江尧兵归还借款35000元及其损失，2012年9月5日范育好向该院提出撤诉申请，2012年9月10日该院作出（2012）新商初字第1049号民事裁定书，准许范育好撤回起诉。范育好在2012年已经知道自己的权利受到侵害并在寻求法律保护，故诉讼时效中断并重新计算。但自时效中断事由发生之日起，至范育好提起本案诉讼的时间是2017年9月19日，已超过两年的诉讼时效。范育好称其在2012年至2017年期间向江尧兵催要过借款，江尧兵不认可范育好曾向其催要过借款，现范育好二审中提供的照片不足以证实其于上述期间向江尧兵催要过借款，故一审法院认定范育好的起诉已超过诉讼时效并无不当。范育好的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人范育好上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由范育好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕1026行审76号
申请执行人柞水县国土资源局。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，该局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。
被执行人赵安康，男。
申请执行人柞水县国土资源局于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求执行柞国土监字（2016）51号行政处罚决定书第一条所决定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
申请执行人查明，2016年6月，被执行人赵安康在柞水县营盘镇丰河村老乡政府门前路外（原丰河乡粮站）空闲地修建车库,至2016年8月19日调查，已建成砖混结构车库一间一层，经现场勘测，共占地33.81平方米。所占土地符合柞水县营盘镇土地利用总体规划，未取得建设用地审批手续。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年12月30日作出柞国土监字（2016）51号行政处罚决定书，责令被执行人在收到本行政处罚决定书之日起：一、三个月内没收非法占用的33.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、十五日内缴纳罚款共计人民币676.2元。申请执行人于2017年1月5日向被执行人送达了该行政处罚决定书，后被执行人履行了该行政处罚决定书第二条所确定的处罚内容，同年7月8日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书第一条所决定的义务。
本院认为，被执行人赵安康未在规定时间内履行行政处罚决定书第一条所决定的义务，违反了《中华人民共和国土管法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人柞水县国土资源局申请执行的柞国土监字（2016）51号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2016）51号行政处罚决定书第一条所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓阳
审判员 张 涛
审判员 兰国华
二〇一七年九月十九日
书记员 徐美月