wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初174号原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路219号。统一社会信用代码91331122848605605B。代表人：陈建斌，男，该行行长。委托代理人：朱建宁，男，该行个人客户部副经理。被告：郑慧钦，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇长坑村长坑***号，现住浙江省缙云县。被告：毛小玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省庆元县百山祖镇车根村林学路**号，现住浙江省缙云县。被告：谢佩珊，女，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇雅村村***号，现住浙江省缙云县。被告：吴勇伟，男，1985年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇桃花岭村隘头自然村**号，现住浙江省缙云县。被告：谢伟敏，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇雅村村***号，现住浙江省缙云县。原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告郑慧钦、毛小玲、谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏信用卡纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑慧钦立即偿还龙卡信用卡欠款216550.46元（其中信用卡消费本金56130.14元，信用卡安居分期付款本金118442.12元，滞纳金11741.11元，利息30237.09元），并从2017年1月3日起至还清款日止按合同约定计付利息；2.被告谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏对被告郑慧钦的信用卡安居分期付款业务项下的欠款本金、滞纳金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，被告郑慧钦于2013年1月20日与原告签署龙卡汽车卡领用协议，向原告申领了龙卡汽车卡（卡号43×××93）。被告郑慧钦持有的信用卡开卡后，于2013年3月15日开始使用该卡透支消费，至2015年7月21日期间透支消费能够按时归还欠款。但从2015年7月23日透支消费后，就未能按约在到期还款日前归还全部欠款。至2017年1月2日止，被告郑慧钦的信用卡消费欠款为本金56130.14元、滞纳金3757.16元、利息9675.87元。被告郑慧钦于2014年8月13日以房屋装修为由，向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务（编号AJZJ140819045），申请金额25万元，分期期数36期。郑慧钦的配偶毛小玲向原告出具了共同还款人承诺书，承诺对上述安居分期付款业务项下的借款承担共同还款责任。被告谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏向原告出具了共同参与还款人承诺书，承诺对上述安居分期付款业务项下的借款承担连带保证责任。经原告审批后，同意向被告郑慧钦发放安居分期借款20万元并于2014年8月27日经被告郑慧钦刷卡交易后转入到被告郑慧钦在原告处开立的账户内（账号62×××59）。此后被告郑慧钦按照安居分期付款业务约定条款，在约定的到期还款日前归还应还款项。但在2015年11月2日起的15-19期的安居分期应还款项和剩余部分的还款额被告郑慧钦未依约还款。至2017年1月2日止，被告郑慧钦的安居分期欠款为本金118442.12元、滞纳金7983.95元、利息20561.22元。上述欠款经原告多次催讨，被告郑慧钦、毛小玲一直未予归还，被告谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑慧钦、毛小玲于本判决生效之日即支付原告中国建设银行股份有限公司缙云支行信用卡欠款本金174572.26元（包括信用卡消费本金56130.14元，信用卡安居分期付款本金118442.12元）、滞纳金11741.11元、利息30237.09元，并自2017年1月3日起至款付清日止按合同约定另行计付利息；二、被告谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏对被告郑慧钦信用卡安居分期付款业务项下所欠本金118442.12元、滞纳金7983.95、利息20561.22元及从2017年1月3日起至款付清日止按合同约定所产生的利息、滞纳金承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告郑慧钦、毛小玲、谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  周云光人民陪审员  张耀进二〇一七年五月十六日代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1486号
申请执行人：李某。
被执行人：肖某。
李某与肖某继承纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2014）南市民一终字第486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封李良及其共有人金瑞珍名下位于南宁市建政路5号2栋2单元403号房。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈予健
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1486号
申请执行人李某。
被执行人肖某。
本院在执行李某与肖某继承纠纷一案，被执行人肖某已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第486号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈予健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1486号
申请执行人李某。
被执行人肖某。
本院在执行李某与肖某继承纠纷一案，被执行人肖某已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第486号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈予健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2943号
原告余勇刚。
被告缪寿贤。
被告瑞安市兴特鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道南港村。
法定代表人徐上饶，执行董事兼总经理。
本院在审理原告余勇刚与被告缪寿贤、瑞安市兴特鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余勇刚在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十二月六日
代书 记员 张晓慧
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保4号
申请人官金桂，女，1941年出生，住吉林省辽源市。
被申请人刘道国，男，1984年出生，住吉林省东辽县。
申请人官金桂于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘道国驾驶的吉D*****号小型客车依法采取财产保全措施。申请人官金桂以人民币20000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘道国驾驶的吉D*****号小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年一月十七日
书记员 肖轩昂
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3846号
原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：苏灿飞，男，1991年9月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。系原告之子，代理权限：特别授权。
被告：吴财生，男，1988年5月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告吴财生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告苏金德及委托代理人苏灿飞到庭参加诉讼，被告吴财生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏金德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴财生立即偿还原告苏金德借款人民币110,000元及利息（利息分别自借款之日起按月利率2%计至判决生效确定还款之日止；暂计至2017年8月3日利息为51880元）；2、由被告吴财生承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告吴财生于2015年8月3日因资金周转需要向原告借款80,000元，2015年9月19日又向原告苏金德借款30,000元，两笔借款均约定借款月利率3%计算，被告出具两份借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能清偿款项。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告吴财生没有答辩。
本院认为，被告吴财生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信，证明被告吴财生于2015年8月3日因资金周转需要向原告借款80,000元，2015年9月19日又向原告苏金德借款30,000元，两笔借款均约定借款月利率3%计算的事实。
综上所述，本院认为，原告苏金德与被告吴财生之间的借贷关系除利息约定超出法律规定外，其他没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原被告双方于借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告于合理期限内偿还借款，被告未偿还应当承担相应的违约责任。借贷双方于借条中约定利息为月利率3%，原告请求被告吴财生支付自借款之日起按月利率2%计至判决生效确定还款之日止的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告吴财生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴财生应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏金德借款人民币80,000元及利息（利息自2015年8月3日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）
二、被告吴财生应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏金德借款人民币30,000元及利息（利息自2015年9月19日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3538元，减半收取1769元，由吴财生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一七年九月七日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472063”\\\t”_blank?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3846号原告：苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人：苏灿飞，男，1991年9月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。系原告之子，代理权限：特别授权。被告：吴财生，男，1988年5月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告苏金德与被告吴财生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理。原告苏金德及委托代理人苏灿飞到庭参加诉讼，被告吴财生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏金德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴财生立即偿还原告苏金德借款人民币110,000元及利息（利息分别自借款之日起按月利率2%计至判决生效确定还款之日止；暂计至2017年8月3日利息为51880元）；2、由被告吴财生承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴财生于2015年8月3日因资金周转需要向原告借款80,000元，2015年9月19日又向原告苏金德借款30,000元，两笔借款均约定借款月利率3%计算，被告出具两份借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能清偿款项。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吴财生没有答辩。本院认为，被告吴财生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信，证明被告吴财生于2015年8月3日因资金周转需要向原告借款80,000元，2015年9月19日又向原告苏金德借款30,000元，两笔借款均约定借款月利率3%计算的事实。综上所述，本院认为，原告苏金德与被告吴财生之间的借贷关系除利息约定超出法律规定外，其他没有证据证明有违反法律、法规强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原被告双方于借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告于合理期限内偿还借款，被告未偿还应当承担相应的违约责任。借贷双方于借条中约定利息为月利率3%，原告请求被告吴财生支付自借款之日起按月利率2%计至判决生效确定还款之日止的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告吴财生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴财生应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏金德借款人民币80,000元及利息（利息自2015年8月3日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）二、被告吴财生应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏金德借款人民币30,000元及利息（利息自2015年9月19日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3538元，减半收取1769元，由吴财生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王振义二〇一七年九月七日书记员  李达佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472063”t”_blank?)当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第55号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：陈顺财，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）诉被告陈顺财借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远农商行的委托代理人陈海敏到庭参加诉讼，被告陈顺财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远农商行诉称：被告因种果缺少流动资金向原告借款人民币5000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2008年3月21日至2011年3月10日。借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，2008年3月21日，原告划款5000元给被告。现借款期限已过，但被告并未履行其还本付息义务。原告也多次向被告催收，但被告拒不归还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金5000元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清款日止，暂计至2013年1月18日为1903.25元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告清远农商行提供的证据：1、企业法人营业执照、关于清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社、江口分社及高田分社开业的批复、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款人民币5000元；3、逾期贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实；4、贷款明细表，拟证明被告的贷款拖欠本金和利息的情况。
被告陈顺财没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2008年3月21日，被告陈顺财与清新县飞来峡农村信用合作社签订《借款合同》，合同约定：被告陈顺财向清新县飞来峡农村信用合作社借款5000元用于种果，借款期限自2008年3月21日起至2011年3月10日止；借款利率为月利率8.82‰，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了双方的其他权利、义务。《借款合同》签订后，清新县飞来峡农村信用合作社依约向被告陈顺财发放了贷款5000元，被告陈顺财于当日立下借款借据交清新县飞来峡农村信用合作社收执。被告陈顺财借款后，没有按时全部归还借款，也没有提出展期申请，至2013年1月18日尚欠借款本金5000元及利息1903.25元。2013年3月7日，原告清远农商行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，清新县飞来峡农村信用合作社后更名为清新县农村信用合作联社飞来峡信用社。由于行政区域的调整，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社划归清远市清城区农村信用合作联社管理，并更名为清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社，为清远市清城区农村信用合作联社附属非独立核算分支机构，不具有独立法人资格。2012年8月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出“粤银监复[2012]787号”批复，同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，清远市清城区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务转为清远农商行债权债务。
本院认为，被告陈顺财与清新县飞来峡农村信用合作社在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告陈顺财向清新县飞来峡农村信用合作社借款5000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清新县飞来峡农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，被告陈顺财借得款后，应本着诚实、信用的原则，按时归还借款，但期限届满后，被告陈顺财却怠于履行还款义务，其行为违反了合同约定。被告陈顺财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其至2013年1月18日尚欠借款本金5000元及利息1903.25元的事实，本院予以确认。由于清新县飞来峡农村信用合作社的名称变更及行政区域的调整，其债权债务转为清远农商行债权债务，故清远农商行作为本案原告主体适格。根据债务应当清偿原则，原告清远农商行要求被告陈顺财归还借款5000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持，利息从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈顺财于本判决生效之日起10日内归还借款5000元及利息（利息计至2013年1月18日为1903.25元，从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止）给原告广东清远农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈顺财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一三年五月三十日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01100号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告王丽霞，女，1970年8月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区绿茵湖畔小区业主（建筑面积为58.64平方米）。2008年1月16日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告共欠物业费1407元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1407元及滞纳金1161元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，因此对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，庭审中原告承认服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王丽霞于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1407元（自2009年1月16日起至2013年1月16日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽霞承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年三月二十二日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3181号
原告：陈文华，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：何平生，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：李冬霞，女，1978年11月24日出生，汉族，住广西横县。
原告陈文华诉被告何平生、李冬霞民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文华到庭参加诉讼；被告何平生、李冬霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称：2014年1月1日，原告从其丈夫孔春雷账户向被告李冬霞汇款300000元，此后被告向原告偿还100000元。2014年3月13日，被告何平生按照每月三分息向原告支付利息6200元。2014年7月8日被告向原告偿还借款100000元，剩余借款100000元未归还。在双方签订借款合同时，被告何平生表示只能由他本人签名借款，不让妻子李冬霞签名，利息以月息两分计算。被告何平生为表诚意，曾向原告开出两次支票，两张支票金额均为106000元，但均无法兑现。2015年1月7日，原告向被告提出以红木办公台、紫晶摆件抵偿借款30000元，抵偿后被告所欠借款金额为76000元。此后，被告以被套礼品抵偿借款2000元，最后剩余借款74000元未还。被告多次立下字据，但均未能履行还款义务。被告李冬霞实际上也是借款人，其与被告何平生为夫妻关系，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金74000元并支付利息（以74000元为基数，按照月利率2%从2014年7月1日计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费以及原告为追讨债务所产生的差旅费。
诉讼期间，原告陈文华撤回第2项诉讼请求中关于差旅费的诉讼请求。
原告陈文华就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条、借据、收据、借款合同；2.中国工商银行支票；3.银行流水清单。
被告何平生、李冬霞在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：陈文华称其与何平生、李冬霞于2012�认识，双方有生意往来，何平生、李冬霞因资金周转需要向其借款300000元，利息按月利率3%标准计付。2014年1月1日，陈文华从其丈夫孔春雷银行账户向李冬霞转账支付300000元。陈文华称何平生于2014年1月底向其归还借款本金100000元。2014年3月13日，何平生向陈文华支付利息6200元。2014年7月8日，何平生向陈文华归还借款本金100000元。同日，何平生立下借条，对尚余借款本金100000元未予清偿进行确认。借条载明：“今借到陈文华人民币壹拾万元正（￥100000.00），在2014年9月25日前归还，特立此据！以资证明！”何平生分别于2014年12月16日、2015年1月5日向陈文华开具两张金额均为106000元的支票，但均无法兑现。陈文华称该106000元款项包含何平生所欠付的借款本金100000元以及利息6000元。何平生于2015年1月24日将前述两张支票收回。
2015年1月7日，陈文华立下收据，�明收到何平生红木办公台、紫晶摆件一套，作为何平生还款30000元，余款76000元另外现金结算。同日，何平生立下借据，载明：“今借到陈文华人民币柒万陆仟元正（￥76000.00），在2015年6月15日前归还，特立此据！以资证明！”
2015年1月24日，何平生、陈文华分别以借款人、出借人身份签订一份借款合同，约定借款金额为76000元；借款期限自2015年1月24日至2015年6月5日；借款利息按照借款金额的0%计算，超过时间按5分计算。何平生在借款合同中签名并按捺指模。2015年6月5日，何平生在上述借款合同底部备注以下内容：“2015年6月30日前归还1万，以后每个月30日前归还1万元正，在12月30日前归还14000元正，特此承诺，以资证明！”
前述借款合同约定的借款期限届满后，何平生未向陈文华履行还款义务。陈文华遂于2015年9月10日具状诉至本院，主张前述�体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何平生向陈文华借款的事实有陈文华的陈述以及借条、借据、收据、银行转账记录、借款合同等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈文华与何平生之间形成借款合同关系。何平生尚欠借款本金74000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对陈文华主张何平生清偿借款本金74000元并按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于利息起算时间问题。双方在借款合同中约定借款期限自2015年1月24日起至2015年6月5日止，借款期内不支付利息，逾期还款按照月利率5%计息。故本院对陈文华主张从2014年7月1日起算利息的诉讼请求不予支持，何平生应自逾期还款之日起即2015年6月6日起向陈文华支付利息。
关于李冬霞的责任承担问题。李冬霞未曾在借据�及借款合同上签名确认，陈文华以何平生与李冬霞系夫妻关系为由，主张李冬霞承担连带清偿责任。但陈文华未能提交证据证明李冬霞与何平生两人系夫妻关系。据此本院对陈文华主张李冬霞对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
何平生、李冬霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何平生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文华清偿借款本金74000元，并支付利息（利息计算方法：以74000元为基数，从2015年6月6日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告陈文华已预交），由被告何平生负担（被告何平生应在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈文华，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁心然
张鑫
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执8号
申请执行人：普洱市万力建筑有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区。组织机构代码：21836111-6。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：于成荣、祁春海，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：普洱硕丰房地产开发有限公司，住所地：云南省思茅区。组织机构代码：6787296-4。
法定代表人：李华国，该公司董事长。
本院在执行普洱市万力建筑有限责任公司与普洱硕丰房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，向被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付普洱市万力建筑有限责任公司人民币1254841.15元及2015年10月6日起至执行完毕之日止的迟延履行期间债务利息。承担案件受理费102732.00元、执行费11700.00元。但被执行人未履行。在执行过程中，因本案属于互为履行义务案件，申请人未履行其义务，被执行人亦不愿意履行，经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人履行义务后，被执行人还不履行义务，且发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 攀
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3263号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
统一社会信用代码：91371723869031161U。
负责人:张雷，行长。
委托代理人：房领军、宋成其，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告：祝自元，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：祝自强，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告祝自元、祝自强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人房领军、宋成其到庭参加诉讼，被告祝自元、祝自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝自元偿还借款35,000元及利息和罚息；2、判令被告祝自强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，我单位与被告祝自元、祝自强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年2月17日起至2014年2月16日内，向借款人提供借款40,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告祝自强在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告祝自元以种种理由拒不还款，被告祝自强拒绝履行担保责任。故具状起诉。
被告祝自元未到庭亦未答辩。
被告祝自强未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组，组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，借款合同、贷款逾期催收通知书、还款凭证、被告的身份证复印件等。
被告祝自元、祝自强均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告祝自元、祝自强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2012年2月17日起至2014年2月16日内，向借款人提供借款40,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告祝自元在借款合同上签名并按上手印；被告祝自强在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告将借款支付给被告祝自元，期间被告仅偿还部分借款，至今尚欠借款本金35,000元未还，故原告提起诉讼。
另查明，原告于2015年5月21日向被告祝自元送达了债务逾期催收通知书，被告祝自元在通知书上签字；于2015年5月21日向被告祝自强送达了担保人履行责任通知书，被告祝自强在通知书上签字。
本院认为：原告与被告祝自元签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告祝自元应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告祝自元违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告祝自元偿还借款35,000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告祝自强虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告祝自元签订的借款合同中有保证条款，被告祝自强在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告祝自强自愿为被告祝自元的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故被告祝自强应对祝自元的还款付息义务承担连带保证责任，被告祝自强承担相应保证责任后有权向被告祝自元追偿。被告祝自元、祝自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祝自元于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款35,000元及利息、罚息（2012年2月17日至2014年2月16日的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算；2014年2月17日至此款还清之日的利息除按原定的利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告祝自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告祝自强承担保证责任后，有权向被告祝自元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告祝自元、祝自强负担。原告已预交，被告祝自元、祝自强在付款时应增付原告675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
代理审判员 李长江
人民陪审员 牛月允
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 收
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2414号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人陈勇，男，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行行长助理，住费县。
被告陈凡亮，男，1974年11月02日出生，汉族，居民，住费县。
被告孙玉翠，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住费县。
被告邵飞，男，1975年01月03日出生，汉族，居民，住费县。
被告陈庆银，男，1977年12月08日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还贷款本金22067.5元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银均未答辩。
经审理查明，2015年2月8日，借款人陈凡亮与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为养鸡；借款金额为伍万元整；借款期限自2015年2月8日至2018年2月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告孙玉翠、邵飞、陈庆银作为债务人陈凡亮的保证人，于2015年2月8日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权最高余额柒万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行依约于2015年02月09日向借款人陈凡亮发放贷款50000元，借款凭证约定的到期日为2016年02月05日，借款月利率为9.33333‰。被告陈凡亮借款后利息支付至2015年12月20日，后经原告催要，被告陈凡亮于2015年12月4日偿还借款27932.50元、于2016年6月14日偿还借款348元，被告尚欠未借款本金21719.50元及相应利息未付，被告孙玉翠、邵飞、陈庆银未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人陈凡亮签订的《借款合同》及与孙玉翠、邵飞、陈庆银签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与借款人陈凡亮签订借款合同后，依照合同约定向被告陈凡亮发放借款50000元，借款人陈凡亮即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告陈凡亮未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行与保证人孙玉翠、邵飞、陈庆银签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告陈凡亮的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告陈凡亮的追偿权。被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凡亮于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款21719.50元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙玉翠、邵飞、陈庆银对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告陈凡亮、孙玉翠、邵飞、陈庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李传才
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初95号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年10月21日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日上午，被告人陈某某窜到船步镇物色作案目标，当经过罗定市船步镇综合市场门前路段时，发现被害人刘某某外套右边衣袋里装有钱，随即跟上刘某某并用镊子将刘某某外套右边衣袋里的现金约250元夹走，随后被群众发现当场抓获并报警处理，公安机关在案发现场扣押到用于作案的镊子一把。案发后，被告人陈某某退赔了60元给被害人刘某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；被害人刘某某的陈述；辨认笔录；证人叶某某、蓝某某、刘某A的证言；扣押决定书、扣押清单；户籍资料；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、指认毒品尿液检测结果；现场勘查工作记录、现场图及现场照片；抓获经过；指认作案工具照片；犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，且如实供述其罪行，可以从轻处罚；退赔了部分违法所得给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年8月6日止。）
二、对扣押在案的镊子一把予以没收。
三、责令被告人陈某某退赔190元给被害人刘敏贤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理陪审员 陈国恒
人民陪审员 赖 杰
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵劲发
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00107号
原告：姚桂荣。
原告：吴敏。
被告：李桂华。
被告：吴天。
被告：江立勇。
被告：吴秀英。
原告姚桂荣、吴敏诉被告李桂华、吴天、江立勇、吴秀英第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法于2015年5月6日向姚桂荣、吴敏送达《安徽省黄山市中级人民法院预交案件受理费通知》，姚桂荣、吴敏收到通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按姚桂荣、吴敏自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张星桥
审判员 狄志国
审判员 胡泽萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一初字第00107号
原告：姚桂荣，女，1928年12月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：吴敏，男，1976年11月30日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：李桂华，女，1963年10月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴天，男，1988年12月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：江立勇，男，1970年10月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区黄山。
被告：吴秀英，女，1973年11月11日出生，住址同上，系江立勇之妻。
原告姚桂荣、吴敏诉被告李桂华、吴天、江立勇、吴秀英第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法于2015年5月6日向姚桂荣、吴敏送达《安徽省黄山市中级人民法院预交案件受理费通知》，姚桂荣、吴敏收到通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按姚桂荣、吴敏自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张星桥
审判员 狄志国
审判员 胡泽萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8743号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告宋亚贤，女，1970年11月24日出生，蒙古族，住江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋亚贤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋亚贤系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计78,675.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,675.49元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8743号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告宋亚贤，女，1970年11月24日出生，蒙古族，住江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋亚贤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋亚贤系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计78,675.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,675.49元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保51号
申请人张爱珠，女，1946年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人樊珂璎，女，1968年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人杨宝柱，男，1965年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人张爱珠与被申请人樊珂璎、杨宝柱民间借贷纠纷一案，申请人张爱珠向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人樊珂璎名下位于郑州市管城回族区XXXXXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）房产一套。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供编号为PZPP201641010014000351的保函一份,为申请人张爱珠提供担保。
经审查，本院认为申请人娄雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人樊珂璎名下的位于郑州市管城回族区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXX**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕益权
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初641号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，该公司行政职员。
委托代理人朱雯娜，该公司行政职员。
被告毕晓弟，男，1973年6月6日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告毕晓弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、朱雯娜到庭参加诉讼，被告毕晓弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2014年2月1日至2016年1月31日期间拖欠物业管理费3362元、垃圾费60元，合计3170元。
被告毕晓弟未答辩。
经审理查明，被告毕晓弟系本区草芳路XXX号兰亭苑X幢XXX室�业主，自2014年２月1日起未再向所在小区的物业服务单位即原告南京六合荣盛物业服务有限公司缴纳物业服务费等费用。截止2016年1月31日，被告拖欠物业服务费3362元（1.5元/㎡·月*93.41㎡*24）、垃圾费60元（1.5元/月*24）。
根据本院已生效的（2015）六大民初字第380号民事判决书的判决，被告所在小区于2014年1月前实施15%的优惠收费标准，优惠期为一年。因被告未曾享受该优惠收费标准，原告同意被告2014年度物业服务费优惠15%。
以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、关于兰亭苑住宅小区前期物业管理收费的批复、律师函、代收城镇垃圾处理费通知、（2015）六大民初字第380号民事判决书等为证。
本院认为，原告对被告的服务，基于物业也止于物业，被告不可将房屋使用过程中产生的人与人、人与物之间的所有烦心事，都归�于原告，冀望原告能够解决。原告对被告所开展的物业服务，需要业主的配合，双方形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。在同一服务之下，被告拒缴物业费，对其他已缴费的业主而言不公平。因案涉小区为分期分批交付，原告在计收2014年度物业服务费时扣除了相应优惠比例，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
毕晓弟于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2016年1月31日前的物业服务费3110元（已扣减相应的优惠）、垃圾费60元，合计3170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年三月二十七日
见习书记员 尹 星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2852号
罪犯党玉辉，男，汉族，高中文化，1964年9月13日出生于吉林省长春市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2008年8月25日作出（2008）崇刑初字第257号刑事判决，以被告人党玉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年5�7日止），并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月27日作出（2012）宁刑执字第1744号刑事裁定，对罪犯党玉辉减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年7月7日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯党玉辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯党玉辉在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子、一次被评为省级改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯党玉辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯党玉辉减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403财保5号
申请人：方定，男，1965年10月29日生，汉族，住安顺市平坝区。
被申请人：北京申泰阳光新能源科技有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区西水关博爱医院对面。
统一社会信用代码：9152040231429390X9。
法定代表人：许大生。住安顺市西秀区黄果树大街A12地块建博国际广场*幢*单元27跃**层*号。
被申请人：许大生，男，汉族，1958年4月25日生，现住安顺市西秀区。
申请人方定因与被申请人北京申泰阳光新能源科技有限公司安顺分公司、许大生民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人北京申泰阳光新能源科技有限公司安顺分公司、许大生的银行存款1650000元采取保全措施。同时申请人方定提供中国平安保险股份有限公司出具保全标的为1650000元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函的担保数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人北京申泰阳光新能源科技有限公司安顺分公司、许大生银行账户的存款1650000元。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程才祥
二〇一七年一月十一日
书记员 李万钧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00454号
上诉人（原审被告）朱立民，男，1971年3月8日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丽亚，女，1973年12月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
原审被告于洋，男，1977年4月29日出生，汉族，住西平县。
上诉人朱立民因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第729号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱立民及其委托代理人王贵，被上诉人陈丽亚的委托代理人杨超到庭参加诉讼，原审被告于洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在借款关系、借款内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，于洋对借款65万不予认可，而只承认借款40万元，陈丽亚无充分证据证明已向于洋交付借款65万的事实；其次，保证期间属除斥期间，朱立民称陈丽亚未在保证期间要求其承担保证责任，陈丽亚未提供在保证期间内向朱立民索要借款的证据；另外，原审被告于洋因强制戒毒被关押在漯河市戒毒所无法到庭参加诉讼，还应向于洋核实借款的相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第729号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 于 乐
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1759号
申请执行人林升翠。
被执行人徐达平。
被执行人戚建设。
申请执行人林升翠与被执行人徐达平、戚建设民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2016）豫0811民初1793号民事�决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款117485元及利息，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月8日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1793号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1759号申请执行人林升翠。被执行人徐达平。被执行人戚建设。申请执行人林升翠与被执行人徐达平、戚建设民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2016）豫0811民初1793号民事�决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款117485元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月8日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1793号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力�审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十九日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第545号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州市联碁电子有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金岭南路9号之二自编2栋。
法定代表人：蔡敦璋。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心南沙责字（2014）213号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2014）213号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许嘉嘉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4478号
申请执行人李尚洁，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住福建省永安市。
被执行人林燕，女，1979年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人李尚洁与被执行人林燕买卖合同纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初2506号民事判决书，向被执行人林燕发出执行通知，责令被执行人林燕履行归还申请执行人李尚洁货款820070元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2014）龙新执行字第4130号执行裁定书依法查封了被执行人林燕名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，2016年8月2日另案执行过程中，本院确认被执行人林燕名下车牌号为闽Ｆ×××××号汽车司法拍卖成交。本案执行过程中，本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4478号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林培志（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第232号
原告：宁波宾纳诺服饰有限公司。住所地：宁波市江南路***号科技大厦*楼411-31-8。
法定代表人：王文彬，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州博荣服饰厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区古林镇西洋港工业区**号。
法定代表人：杜华杰，该厂厂长。
委托代理人：祝长春，该厂员工。
本院在审理原告宁波宾纳诺服饰有限公司与被告宁波市鄞州博荣服饰厂定作合同纠纷一案过程中，原告宁波宾纳诺服饰有限公司以原、被告双方已自行和解为由，于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波宾纳诺服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宾纳诺服饰有限公司负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年五月十五日
代书 记员 戴桑桑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第502号
原告：浦江县荣泰彩印包装厂。
宅镇永锋村黄岩路。
负责人：钟青江。
委托代理人：颜晓颖。
被告：潘时荣，农民，住
浙江省永康市江南街道溪心村戴村217号。
被告：永康市擎天包装有限公司。
江南街道白云工业功能分区云五路9号。
法定代表人：张五祥。
本院在审理原告浦江县荣泰彩印包装厂与被告潘时荣、永
康市擎天包装有限公司承揽合同纠纷一案中，2009年3月5日，
原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦江县荣泰彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.50元，由原告浦江县荣泰彩
印包装厂负担。
审 判 员 施美
形
二〇〇九年三月五日
代书记员 徐
飞晨
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第750-1号
申请执行人蒋春蓉，女，汉族，1969年2月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人江涛，男，汉族，1971年8月4日出生，住四川省岳池县。
被执行人刘正平，男，汉族，1967年7月2日出生，住四川省仪陇县。
被执行人四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人蒋松霖，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1832号民事判决书，依法向被执行人江涛、刘正平、四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江涛与陈某某共有的位于南充市顺庆区某某巷XX号XX单元XX层XX号房屋一套（产权证号：XXX**）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 林光伟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1767号
原告：答晓明，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：甘肃省庆阳公路管理局西峰公路管理段，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街658号。
负责人：赵清，西峰公路管理段段长。
委托诉讼代理人：闫拓军，西峰公路管理段副段长。
委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
原告答晓明与被告甘肃省庆阳公路管理局西峰公路管理段(以下简称西峰公路段）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告答晓明，被告西峰公路段的委托诉讼代理人闫拓军、马成祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
答晓明向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿苹果箱子2000个、苹果箱子里隔档8000个、垫板10000个，总计价值16000元；2.赔偿房屋修缮费用2万元；3.要求修缮好损坏的排水管道，处理好排水问题。事实与理由：2016年6、7月份西峰公路段修建318省道时，将路面提高，其告知西峰公路段组织施工的闫拓军,修缮路面时要处理好排水事宜，以防自己在丁岘小学对面有1间土坯房进水淹没存放的东西并破坏房子。路面修完后，上下路段全部安装好排水管道，就是在其进房子的路上没有安装排水管道。7月份的1天因大雨路面上的水进入房子，里面存放的苹果箱子被雨水泡湿损坏，不能使用，土坯房被水浸泡面临倒塌。因西峰公路段拒绝赔偿，遂提起诉讼。
西峰公路段辩称，请求驳回答晓明的诉讼请求。其一答晓明的涉案房子距公路3.75米位于公路控制区15米范围内，系违法建筑，不享有合法权益；其二答晓明的房子自身处于低洼的地面范围，排水和防水问题应自行解决，公路边缘有排水沟，排水管道的修建可能进一步造成损失，排水沟与自身地形地貌没有关联性；其三2016年其实施路面修复工程，在答晓明房子所处地段没有设计边沟涵，既没有技术规范要求也没有设计的要求。因没有改变原公路主体的设计，答晓明的损失与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依职权调查了部分证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.答晓明提交了房屋受损重修计算情况说明1份，证明房屋修缮需要的费用。西峰公路段认为该份说明的预算人没有相应资质，且该预算并未实际发生。该异议成立，该证据不予以采纳。2.本院依职权调取的时任丁岘村支部书记任永杰、胡洼自然村村长马岁堂及张天平调查笔录各1份，任永杰、马岁堂证实2016年6月份西峰公路段在318省道上施工时，村民因公路沿线的排水涵管事宜与施工队发生纠纷，任永杰与当时施工的闫队长（闫拓军）进行了协商，要求施工方在公路沿线的村民家、道路及有房屋的地方均要压排水管道。至今只有答晓明的房屋处及郭咀自然村路口没有压排水管，同年7月份，天下大雨，路面上的水流入答晓明的房子里，将答晓明房子里存放的纸箱泡湿，答晓明与西峰公路段就赔偿事宜协商未果；张天平证实2016年5月份，其给答晓明发了2000套苹果箱子，替答晓明发苹果，每套苹果箱子8元。同年7月份，答晓明电话告知说苹果箱子被水淹了，其在房子里看到叠好的纸箱大概淹湿了一米高，其他的纸箱也受潮了，其重新给答晓明发了2000套苹果箱子，扣除了苹果款16000元，抵顶了纸箱款。当时潮湿的纸箱处理价大约1元钱/个。西峰公路段认为任永杰调查笔录部分不属实，”老庄基”表述不规范，一户村民只能有一个庄基，并不能说明原告房子合法；将”过路桥涵管”说成排水管不合适；房子被水淹属实，但是水是从哪里来的？是公路上的还是积水。马岁堂陈述的涉案房子没有安装排水管不合适，两边已经安装有涵管。张天平调查笔录陈述纸箱受损1米无异议，关于水淹原因以及1米以上废旧纸箱处理有异议。西峰公路段只对以上调查笔录中”老庄基”表述、房子的合法性、水淹没的原因、水的来源及废旧纸箱处理提出异议，对工程施工情况及纸箱受损的事实未提出异议，但房子的合法性与本案并无关联；水的来源及水淹的原因西峰公路段未提出与其无关的证据；废旧纸箱的处理西峰公路段未提出评价申请及价值依据。西峰公路段的异议不成立，故对任永杰、马岁堂及张天平的调查笔录予以确认。
通过以上证据分析及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月，西峰公路段在省道318线实施公路的养护工程，将原有路面加高约30公分，途径镇原县太平镇丁岘行政村，村民因公路沿线的排水涵管事宜与施工队发生纠纷，答晓明也找过曾经施工的闫拓军，要求其所在的房屋处压排水管道。经时任丁岘村支部书记任永杰及施工队长闫拓军协商达成一致协议，由西峰公路段在公路沿线的村民家、道路及有房屋的地方均压排水涵管，随后西峰公路段在其他所在的村民家、道路及有房屋的地方均压了排水涵管，答晓明所在的房屋处未压排水涵管。同年7月份因大雨导致雨水淹没答晓明房屋，房屋内堆放的纸箱被淹，上层纸箱受潮，事发后答晓明电话告知了发放纸箱收苹果的张天平，同时也告知了丁岘行政村的村干部任永杰，张天平查看了纸箱受损情况，认为纸箱已损，扣除了答晓明16000元的苹果款抵顶了苹果箱子款。受损的纸箱存放在答晓明房间至今。2017年9月28日经本院主持对受损纸箱的数量进行了清点，并进行处理，1840套纸箱，处理款3000元。
本院认为，本案争议的焦点是答晓明的财产损害结果是谁造成的、该损失由谁承担及损失的赔偿数额。答晓明在西峰公路段施工时也曾提醒过西峰公路段现房屋内存放的物品，后大雨淹没答晓明房屋，屋内叠放的纸箱被淹，上层纸箱受潮这一损害结果是客观存在的。从查明的事实可知，造成答晓明财产损失的主要原因是西峰公路段施工时将路面提高约30公分，房子与路面形成了较大的落差，在房子通行的地方，加之没有压放排水涵管，天下大雨对房子形成了现实的危险性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”的规定，西峰公路段在施工过程中既未注意答晓明的提醒，又未按照与当地村组达成一致协议正确处理排水问题和相邻关系，导致答晓明的财物受损，应当承担民事责任。关于损失的数额，纸箱为1840套，每套8元，共计价值14720元，处理价值3000元，实际损失为11720元，房屋的维修费用，答晓明提出了维修费用清单，并未实际发生，该请求不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
一、甘肃省庆阳公路管理局西峰公路管理段赔偿答晓明财产损失14720元（包括处理的纸箱款3000元），限判决生效后10日内执行完毕；
二、驳回答晓明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由甘肃省庆阳公路管理局西峰公路管理段负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘建勋
人民陪审员 张瑞兰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申9号
再审申请人（原审原告）：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被申请人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
再审申请人胡健因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡健申请再审称，胡健于重庆华润万家生活超市有限公司处购买森永多乐福水果味硬糖，单价19.90元，该商品为进口食品，但标签上未标注代理商相关信息。原审法院认为未标注代理商信息为瑕疵，但不会对食品安全造成影响，不会对消费者构成误导，故判决驳回胡健的诉讼请求。胡健现认为该食品已由重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局立案查处，并对重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店罚金5000元，该处罚说明案涉食品为走私食品，并违反食品安全法第97条及GB7718-2011、强制性规定4.1.6.2/4.1.6.3，且未标注代理商信息剥夺了消费者的知情权，应当适用惩罚性赔偿。综上，原判决适用法律错误，要求依法改判。
被申请人重庆华润万家生活超市有限公司提交意见称，原审中，胡健也未提出案涉食品为走私食品，重庆华润万家生活超市有限公司也提供了案涉食品的同批次检验检疫证明等材料，原判决适用法律正确。胡健现提交的重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局复函说明该处罚系因标签瑕疵作出，不能证明食品为走私食品，亦与本案无关联性。要求法院驳回胡健的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条还规定“食品安全”含义为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在原审审理过程中，已查明案涉硬糖仅为未标明代理商信息的标签瑕疵，胡健也未提供证据证明案涉食品存有其他对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的情况，原审认定该标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并无不当。
对于胡健再审中提交的重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局《关于投诉重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店食品安全相关问题的复函》。本院认为，该证据材料只能表明行政部门因标签瑕疵行使行政监督管理职能而对重庆华润万家生活超市有限公司出售标签瑕疵食品行为作出了行政处罚，不能当然据此得出案涉食品就一定是影响食品安全且会对原告造成误导，故该证据缺乏关联性和证明力，本院对该证据不予采纳。
综上，再审申请人胡健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡健的再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终979号
上诉人(原审被告)：林俊明，男，1983年7月11日出生，汉族，个体户，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。
被上诉人(原审原告)：胡林桃，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
上诉人林俊明因与被上诉人胡林桃买卖合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林俊明及其委托诉讼代理人廖冠兴、被上诉人胡林桃的委托诉讼代理人苏和锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付货款3453元。事实和理由：上诉人已经买下被上诉人猪场的113头猪，并预付4000元定金，2017年2月13日晚上上诉人将该113头猪预售给林某，收到林某定金2万元，因胡林桃将该113头猪卖给他人造成上诉人无法履行合同，胡林桃应当支付双倍定金8000元，损失2万元，对抵后胡林桃应当支付上诉人3453元。
胡林桃辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持原判。
胡林桃向一审法院起诉请求：林俊明立即支付购猪款20547元。
一审法院认定事实：胡林桃与林俊明系朋友，胡林桃饲养生猪。林俊明欲作为中介人销售胡林桃的生猪，2017年2月12日，林俊明到胡林桃的猪场，双方就猪价进行了协商，胡林桃提供了初步的参考价格，未确定买卖生猪的价格和数量。2017年2月13日上午8时，林俊明与其哥林某到胡林桃的猪场购买生猪，林俊明与胡林桃协商猪价，经协商，确定猪价为8.55元/头，购买生猪15头，计2871斤，共计24547元，林俊明当场向胡林桃支付了4000元，并装走了15头生猪。当天上午11时，林俊明带一龙岩谢姓客户到胡林桃猪场购买生猪，谢姓客户与胡林桃协商确定猪价，购买了73头生猪，由谢姓客户向胡林桃支付了全部猪款。2017年2月14日上午11时，林俊明电话联系胡林桃，电话中胡林桃称林俊明说不要，其已将生猪全部卖给他人，林俊明称其已收了林某20000元的定金，没猪提供的话要赔偿20000元等。现胡林桃起诉要求林俊明支付剩余的购猪款20547元，林俊明则抗辩其向林某收取了定金20000元，因胡林桃无法提供生猪，致其向林某赔偿了20000元，另胡林桃违约应双倍返还定金8000元，抵扣其应支付胡林桃猪款24547元，胡林桃应向其支付3453元。
一审法院认为，关于林俊明向胡林桃支付的4000元是否认定为定金的问题。林俊明主张其支付的4000元系胡林桃将201头猪（包括2017年2月13日交易的15头和72头猪）交由其处理的定金，但胡林桃抗辩不是定金，是15头猪的预付款，林俊明提供的证据“林某的书面证言”不足以证明该4000元系201头猪的定金，故林俊明的主张不予采信，该4000元应认定为15头猪的预付款。关于林俊明是否应支付猪款20547元的问题。从购买时林俊明与胡林桃协商猪价并预付猪款4000元，而不是胡林桃与林某协商，预付款不是林某支付，且从答辩状看，林俊明同意支付涉案的猪款，说明买卖15头生猪的合同权利义务系林俊明与胡林桃进行协商并达成的，双方形成买卖合同法律关系。林俊明对15头猪的猪款24547元无异议，扣减预付款4000元，尚欠猪款20547元，故胡林桃请求林俊明支付猪款20547元，应予支持。关于林俊明与胡林桃之间是否形成居间合同关系的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。林俊明主张其与胡林桃约定其作为中介人，胡林桃将201头生猪交由其处理，双方形成居间合同，但胡林桃不予认可，认为仅答应优先让林俊明购买，胡林桃亦未向林俊明支付居间报酬，2017年2月12日双方仅协商了参考价格，未明确约定将201头生猪交由林俊明处理，林俊明提供的证据不足以证明双方形成居间合同关系，故林俊明的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：林俊明应于本判决生效之日起10日内向胡林桃给付购猪款20547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由林俊明负担。
本院二审期间，林俊明围绕上诉请求依法申请证人林某出庭作证，证实林俊明有向胡林桃定了201头猪，交了4000元定金，自己有向林俊明交2万元定金用于购买113头猪。经庭审质证，胡林桃认为证人与上诉人系亲兄弟，证明内容与事实不符。本院经审核认为，鉴于证人林某与林俊明的亲属关系，其证明内容没有其他证据予以佐证，本院对其证言不予采信。林俊明对一审判决查明认定的事实除认为“林俊明不是中介人而是转卖人，买卖生猪的数量和价格均已确定，谢姓客户的价格是林俊明定的，4000元是定金”外无异议。胡林桃对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。林俊明对事实部分的异议未提供相应证据予以证实，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，根据现有证据，林俊明付给胡林桃的4000元应当认定为2017年2月13日购买15头生猪的货款，其余货款20547至今未付，林俊明对该事实予以认可，林俊明对该欠款应当及时支付。谢姓客户与胡林桃的生猪交易是在其二人之间直接进行，钱款也是谢姓客户直接付给胡林桃。林俊明上诉主张其已定购胡林桃剩余的113头猪并预付4000元定金，因胡林桃将猪卖给他人造成其收取林某20000元定金无法履行合同，赔偿林某20000元损失，没有事实依据，本院依法不予采信。
综上所述，林俊明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人林俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅胜荣
审 判 员 张静瑜
审 判 员 陈小曼
二〇一七年九月十八日
法官助理 梁 源
书 记 员 廖毓斌
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初744号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王丽君，女，1985年4月16日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住所地南京市雨花台区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被刑事拘留，2017年6月16日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
法定代理人王某1（系被告人王丽君父亲），退休人员，住南京市雨花台区。
辩护人单艳，江苏蓝海律师事务所律师，系受南京市法律援助中心指派。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）760号起诉书指控被告人王丽君犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明、代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人王丽君及其法定代理人王某1、辩护人单艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月6日17时50分许，被告人王丽君至本市秦淮区太平南路1号新世纪广场二楼尊宝钻石运营中心，自店铺未合闭的卷帘门处进入店铺，趁店内无人之机，窃得店铺柜台内钻戒六枚、钻石挂坠两枚和银质项链一根，共计价值人民币54011元。
2017年4月7日下午，被告人王丽君在本市秦淮区游府西街4-15临号准备销赃时，被公安机关抓获。案发后，被盗财物均已被公安机关发还给被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证照片；扣押清单、发还清单、门诊病历等书证；证人陈某、郑某、王某2的证言；被害人邹某的陈述；被告人王丽君的供述和辩解；司法鉴定意见书、检测报告；勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人王丽君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王丽君系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王丽君对公诉机关的指控没有异议。其法定代理人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦不持异议。
被告人王丽君的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并提出被告人王丽君作案时系限制刑事责任能力人，且赃物已全部追缴并发还被害人，请求对被告人王丽君减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月6日17时50分许，被告人王丽君至本市秦淮区太平南路1号新世纪广场二楼尊宝钻石运营中心，自店铺未合闭的卷帘门处进入店铺，趁店内无人之机，窃得店铺柜台内钻戒六枚、钻石挂坠两枚和银质项链一根，共计价值人民币54011元。
2017年4月7日下午，被告人王丽君在本市秦淮区游府西街4-15临号准备销赃时，被公安机关抓获。案发后，被盗财物均已被公安机关依法追缴并发还给被害人。
经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人王丽君患精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、物证照片；2、销售单明细、鉴定证书、扣押清单、发还清单、营业执照、被告人王丽君的病历、情况说明；3、证人陈某、郑某、王某2的证言；4、被害人邹某的陈述；5、被告人王丽君的供述和辩解；6、检测报告、司法鉴定意见书；7、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；8、监控录像；9、户籍资料、抓获经过等证据。
本院认为，被告人王丽君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王丽君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王丽君作案时系限制刑事责任能力人，依法可减轻处罚；被告人王丽君当庭自愿认罪，且赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚，综上，对被告人王丽君减轻处罚。鉴于被告人王丽君的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。对辩护人提出的对被告人王丽君减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丽君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 陶 瑛
人民陪审员 白 玲
二〇一七年十一月九日
见习书记员 王 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1452号
原告：李××。
委托代理人：钟××。
被告：胡××。
原告李××为与被告胡××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年6月30日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人钟××到庭参加诉讼，被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告诉称，原告为被告提供砖块，截止2008年12月1日，
被告已欠原告货款160000元。为此请求判令：1.被告支付货款
160000元；2.判令被告支付原告利息损失4032元（160000元×
0.021‰×120天）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供欠条1份，要求证明被告欠
原告砖块款，并于2008年12月1日出具欠条，约定于2009年1月
20日前付清的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据，符合
证据“三性”，且被告经本院传唤，未到庭参加证据质证，视
为放弃质证权利，对上述证据，本院予以认定。经审理本院认定，2008年12月1日，被告出具欠条一份，
载明：“东方绿园小高层、多层，运费砖块货款还欠壹拾陆万
元正（160000元）。注：06年9月4日单某找到去掉壹万元。20
09年1月20日前付清”。
另认定，庭审中，原告陈述欠条中注明的“06年9月4日
单某找到去掉壹万元”，是被告认为已支付10000元，但原告
否认收到。双方约定只要被告能提供支付的依据，就在货款中
扣除10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定
，应认定为合法有效。由被告出具的欠条可以证实其结欠原告
货款的数额，该事实清楚，证据充分。被告缺席未举证证明其
已支付10000元的事实，故本院对于原告支付货款的请求，本
院予以支持。当然，如若被告以后可以提供已支付货款的凭据
，被告可另行向原告主张。由被告出具的欠条中有约定付款期
限，被告未按此期限履行，应承担违约责任，赔偿原告相应的
逾期付款利息损失，但原告主张以日万分之二点一计算，并无
合同及法律依据，故对其合理部分的请求，本院予以支持。被
告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡××应支付给原告李××货款人民币160000元，并赔偿逾期付款利息损失2592元（160000元×4.86%÷360
×120天），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3581元，减半收取1791元，由原告负担1
6元，被告负担1775元。应由被告负担部分，在履行上述判决
时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3581元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年七月十七日
书 记 员 朱黄莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5395号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人李华，行长。委托代理人童烨。被告上海华滨工业有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人余建勇，负责人。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海华滨工业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审理，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。被告上海华滨工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2007年1月30日，被告上海华滨工业有限公司作为借款人与原告签订《商用物业抵押借款合同》，约定：被告向原告借款45,000,000元；借款期限为10年，自2007年1月30日起至2017年1月28日止，借款起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，以第一次放款时的贷款转存凭证所载日期为准；利率为中国人民银行同期贷款基准利率；贷款逾期的罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；按月偿还本金并结息；借款人未按期归还债务本息的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿日止按罚息利率以本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告作为抵押人与原告签订《抵押合同》，约定：为确保上述债务的履行，被告以上海市松江区华加路XXX号1-3幢、6-16幢房产提供抵押担保；抵押担保范围为债权本金45,000,000元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权和抵押权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。后原告与被告就上海市松江区华加路XXX号1-3幢、6-16幢房产办理了抵押登记。2007年1月31日，原告按照约定向被告发放了涉案借款。后被告未按合同约定足额归还借款本息，故原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告上海华滨工业有限公司立即清偿借款本息。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金7,460,000元；2、被告偿付原告截止至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按《商用物业抵押借款合同》约定的方法计算)；3、如被告不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区华加路XXX号1-3幢、6-16幢房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《商用物业抵押借款合同》及补充协议、《抵押合同》及监管协议、房地产抵押登记证明、房地产登记簿、个人贷款支付凭证、结清试算单等证据。被告上海华滨工业有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未向本院提供证据。鉴于被告上海华滨工业有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告与原告签订的《商用物业抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求其偿还借款本金并支付利息及罚息。被告承诺以其所有的房产作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告上海华滨工业有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海华滨工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金7,460,000元；二、被告上海华滨工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按《商用物业抵押借款合同》约定的方法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告上海华滨工业有限公司不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区华加路XXX号1-3幢、6-16幢房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在45,000,000元范围内优先受偿。案件受理费64,020元，减半收取32,010元，财产保全费5,000元，合计诉讼费37,010元，由被告上海华滨工业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执183号
申请执行人艾枝，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人新野鸿盛电子有限公司，住新野县中兴路北段凌峰科技园院内西侧。
法定代表人：赵敏，任执行董事。
申请执行人艾枝与被执行人新野鸿盛电子有限公司为劳动报酬纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 田 杰
审判员 张朝凤
二〇一七年六月二十四日
书记员 齐显波