wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1147号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：张颜博，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：林宝友，男，1965年2月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宗友国，男，1972年8月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵玉山，男，1962年8月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：马清友，男，1957年4月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告宗某、林宝友、宗友国、赵玉山、马清友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因未能送达，原告蒙银公司撤回了对被告宗某的起诉，本院予以准许。原告蒙银公司的委托诉讼代理人张颜博，被告林宝友、宗友国到庭参加诉讼。被告赵玉山、马清友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗友国偿还借款本金20000元及截止2017年4月20日的利息11025.08元，并支付自2017年4月21日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；2、被告林宝友、赵玉山、马清友对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日，四被告在原告处借款150000元，合同约定：借款期限为2014年1月19日至2015年4月20日，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。至今，宗某、被告林宝友、马清友、赵玉山均已还清了借款本息；被告宗友国尚欠本金20000元及利息11025.08元。现已过还款期限，经过多次催要，被告宗友国拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼。
林宝友、宗友国辩称，宗友国的借款是张艳春用了，张艳春出外打工了，现在找不到。因原告一直未催要该笔借款，导致不能还款。现在没有能力还款。借款本金对，利息不清楚。
赵玉山、马清友未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、个人贷款发放回执，联保借款审批表、农户联保贷款面谈记录、身份证复印件，证明借款事实。林宝友、宗友国对上述证据均无异议。赵玉山、马清友未出庭，视为放弃质证权利。上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，亦与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
林宝友、宗友国、赵玉山、马清友未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，蒙银公司作为贷款人，林宝友、宗友国、赵玉山、马清友和案外人宗某作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为150000元。借款用途为购种子，借款期限为2014年1月19日至2015年4月20日，年利率为12.30%，借款结算方式为按季还息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年1月19日，宗某、林宝友、宗友国、赵玉山、马清友分别向蒙银公司出据借据一张，其中宗友国的借款金额为30000元，蒙银公司向四被告和宗某发放了借款。借款到期后，宗友国未能按照合同约定偿还借款本息，截止2017年4月20日，宗友国尚欠本金20000元及利息11025.08元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与林宝友、宗友国、赵玉山、马清友及案外人宗某签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，宗友国未按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照合同约定，宗某、林宝友、宗友国、赵玉山、马清友相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，均应对各自所欠借款本息承担连带责任。借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉山、马清友经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宗友国于本判决生效后七日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金20000元及截止2017年4月20日的利息11025.08元，并支付自2017年4月21日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；
二、被告林宝友、赵玉山、马清友对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林宝友、赵玉山、马清友对上述债务承担保证责任后，有权向债务人和没有承担连带保证责任的其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.63元，由被告林宝友、宗友国、赵玉山、马清友连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二０一七年七月十日
书记员 李敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1147号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：张颜博，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。被告：林宝友，男，1965年2月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宗友国，男，1972年8月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵玉山，男，1962年8月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：马清友，男，1957年4月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告宗某、林宝友、宗友国、赵玉山、马清友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因未能送达，原告蒙银公司撤回了对被告宗某的起诉，本院予以准许。原告蒙银公司的委托诉讼代理人张颜博，被告林宝友、宗友国到庭参加诉讼。被告赵玉山、马清友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗友国偿还借款本金20000元及截止2017年4月20日的利息11025.08元，并支付自2017年4月21日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；2、被告林宝友、赵玉山、马清友对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月19日，四被告在原告处借款150000元，合同约定：借款期限为2014年1月19日至2015年4月20日，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。至今，宗某、被告林宝友、马清友、赵玉山均已还清了借款本息；被告宗友国尚欠本金20000元及利息11025.08元。现已过还款期限，经过多次催要，被告宗友国拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼。林宝友、宗友国辩称，宗友国的借款是张艳春用了，张艳春出外打工了，现在找不到。因原告一直未催要该笔借款，导致不能还款。现在没有能力还款。借款本金对，利息不清楚。赵玉山、马清友未作答辩。蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、个人贷款发放回执，联保借款审批表、农户联保贷款面谈记录、身份证复印件，证明借款事实。林宝友、宗友国对上述证据均无异议。赵玉山、马清友未出庭，视为放弃质证权利。上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，亦与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。林宝友、宗友国、赵玉山、马清友未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，蒙银公司作为贷款人，林宝友、宗友国、赵玉山、马清友和案外人宗某作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为150000元。借款用途为购种子，借款期限为2014年1月19日至2015年4月20日，年利率为12.30%，借款结算方式为按季还息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年1月19日，宗某、林宝友、宗友国、赵玉山、马清友分别向蒙银公司出据借据一张，其中宗友国的借款金额为30000元，蒙银公司向四被告和宗某发放了借款。借款到期后，宗友国未能按照合同约定偿还借款本息，截止2017年4月20日，宗友国尚欠本金20000元及利息11025.08元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与林宝友、宗友国、赵玉山、马清友及案外人宗某签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，宗友国未按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照合同约定，宗某、林宝友、宗友国、赵玉山、马清友相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，均应对各自所欠借款本息承担连带责任。借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉山、马清友经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗友国于本判决生效后七日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金20000元及截止2017年4月20日的利息11025.08元，并支付自2017年4月21日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；二、被告林宝友、赵玉山、马清友对上述债务承担连带清偿责任；三、被告林宝友、赵玉山、马清友对上述债务承担保证责任后，有权向债务人和没有承担连带保证责任的其他保证人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.63元，由被告林宝友、宗友国、赵玉山、马清友连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  满凤二０一七年七月十日书记员  李敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初397号
原告：叶君华，男，1991年6月22日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：吕雨时，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：331100000017945。
法定代表人：张永玲。
原告叶君华与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶君华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶君华撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告叶君华负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年二月八日
代书记员 沈琛琛
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执异3号
异议人：章国振，男，1965年11月5日出生，汉族，住南城县。
异议人：袁建明，1954年11月16日出生，汉族，住南城县。
异议人：袁建国，男，1957年7月20日出生，汉族，住南城县。
申请执行人邹勉荣，男，1962年1月26日出生，汉族，住南城县。
被执行人：袁建福，男，1963年6月17日出生，汉族，住南城县。
被执行人：万美玲，女，1968年7月8日出生，汉族，住南城县。
本院在执行申请执行人邹勉荣与被执行人袁建福、万美玲�间借贷纠纷一案中，异议人章国振、袁建明、袁建国提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：1、南城高桥水电站承担的保证责任尚未到履行义务的期限，就被列为被执行人，应属不当，要求撤销《江西省南城县人民法院（2017）赣1021执387号执行通知书》。2、被执行人袁建福在南城县高桥水电站的收益已经被资溪县人民法院冻结、扣划。如再继续查封、冻结被执行人袁建福在南城高桥水电站剩余的10.5%的股份，则会侵害异议人的利益。要求撤销《江西省南城县人民法院（2017）赣1021执387号之一执行裁定书》及《江西省南城县人民法院（2017）赣1021执387号协助执行通知书》。
本院查明，本院于2017年7月19日生效的《江西省南城县人民法院（2017）赣1021民初213号民事调解书》的内容如下：�、经原、被告确认，被告袁建福、万美林欠原告邹勉荣借款本金400000元、利息150000元（截止2017年7月18日）；二、现因被告袁建福、万美玲暂无偿还能力，经原、被告协议同意由被告南城高桥水电站对400000元借款本金承担保证责任，由被告南城高桥水电站分8年付清，自2017年起于每年的12月30日前给付50000元，如被告南城高桥水电站未按时付款，则原告邹勉荣有权要求被告南城高桥水电站一次性给付剩余款项；三、原告邹勉荣可随时向法院申请执行，要求被告袁建福、万美玲归还借款本金及利息，执行到的款项应扣减被告南城高桥水电站的保证金额。2017年7月25日，原告邹勉荣向本院申请执行，要求执行袁建福、万美玲立即给付550000元。本院在立案时，将南城高桥水电站列为被执行人。
在执行过程中，本院于2017年8月8日作出《江西省南城县人民法院（2017）赣1021执387号之一执行裁定书》及《江西省南城县人民法院（2017）赣1021执387号协助执行通知书》，查封、冻结被执行人袁建福在高桥水电站10.5%的股份及收益，以价值人民币550000元为限。并要求国网江西省电力公司南城供电分公司协助提取收益。
本院认为，申请执行人邹勉荣依据《江西省南城县人民法院（2017）赣1021民初213号民事调解书》要求执行被执行人袁建福、万美玲，但立案以及在执行过程中，将南城高桥水电站列为被执行人，因南城高桥水电站履行期限未届满，不能列为被执行人，应撤销对其执行及执行过程中的相关法律文书。申请执行人邹勉荣申请查封、冻结被执行人袁建福在南城高桥水电站的10.5%的股份符合法律规定。江西省资溪县人民法院已经扣留袁建福在南城高桥水电站的收益，该收益是扣除成本后的收益，已无剩余收益可以提取，如继续提取，则损害异议人章建国、袁建明、袁建国的利益。依据《江西省南城县人民法院（2017）赣1021民初213号民事调解书》确定的内容，即便提取，也应先行扣减被告南城高桥水电站的保证金额。因此要求国网江西省电力公司南城供电分公司协助提取收益的执行内容无执行必要，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销对南城县高桥水电站的执行和执行过程中的相关法律文书。
二、撤销《江西省南城县人民法院（2017）赣1021执387号协助执行通知书》国网江西省电力公司南城县供电分公司协助提取收益的执行内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江西省抚州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊 军
审 判 员 宁可行
人民陪审员 李 香
二〇一七年十月九日
书 记 员 余文君
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5555号
原告：河北兴业建筑设计有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街228号东海国际28A1。
法定代表人：张志彬，总经理。
委托代理人：许彩萍，女，1968年11月8日生，汉族，公司员工，住石家庄市桥西区。
被告：河北省高速公路管理局，住所地石家庄市裕华东路509号。
法定代表人：杨荣博，局长。
委托代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人：翟猛，男，1989年6月8日生，汉族，该局员工，住石家庄市正定县。
原告河北兴业建筑设计有限公司诉被告河北省高速公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年中旬被告下属张涿张家口管理处工程科张欣科长电话通知我公司为其设计鮑家口服务区提升改造工程，我公司按计划完成工程设计并向被告交付了图纸，被告进行施工并允诺按标准支付设计费，该设计已经通过了相关部门的审批。
2015年3月10日前后，被告下属张涿张家口管理处工程科张欣科长通知我公司进行张涿高速公路张家口路段监控分中心及调度指挥中心设计变更并作预算，我公司按计划完成该工作。上述设计等费用被告没有及时支付我公司，经多次协调均未付款。故诉至法院，请求判令被告支付我公司设计费16.8万元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案在审理过程中，经核实，与原告发生业务关系的为河北省高速公路张涿张家口管理处，该单位虽为被告的下属单位，但该单位是具有独立法人资格的单位，故原告诉请请求的民事责任不应由被告承担，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北兴业建筑设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑乾坤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2120号
申请执行人玉环市环境保护局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。
法定代表人庄雄平。
被执行人陈于龙，男，1982年5月9日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市环境保护局与被执行人陈于龙擅自投入红冲加工生产一案，本院作出的（2016）浙1021行审1123号行政裁定书已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年05月08日立案执行，并于同年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22000元，并负担申请执行费230元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月9日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求�执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2120号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月九日
代理书记员 娄亮亮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2120号申请执行人玉环市环境保护局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。法定代表人庄雄平。被执行人陈于龙，男，1982年5月9日出生，住玉环市。申请执行人玉环市环境保护局与被执行人陈于龙擅自投入红冲加工生产一案，本院作出的（2016）浙1021行审1123号行政裁定书已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年05月08日立案执行，并于同年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22000元，并负担申请执行费230元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月9日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求�执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2120号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月九日代理书记员  娄亮亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00830-3号
原告：孙翠萍，女，汉族，1957年8月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被告：王昌林，男，汉族，1979年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被告：孙晓宁，女，汉族，1982年6月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孙翠萍与被告王昌林、孙晓宁民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告孙翠萍与被告王昌林、孙晓宁民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪邦良
代理审判员 张小娟
人民陪审员 殷韬奇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢418号
申请执行人戴美桃，女，1971年5月27日出生，汉族。
被执行人李国荣，男，1969年5月5日出生，汉族，村民。
被执行人周桂秀，女，1971年9月19日出生，汉族，个体户。
本院在执行戴美桃与李国荣、周桂秀民间借贷纠纷一案，于2012年3月8日经湖南省冷水江市人民法院审结，该院（2012）冷民二初字第52号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2012年3月28日向被执行人李国荣、周桂秀发出执行通知书，责令被执行人李国荣、周桂秀偿还申请执行人戴美桃借款本金140万元。并负担执行立案费18400元。并同时向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。2014年2月26日终结本次执行程序。2017年10月17日，本院依法对本案恢复执行，并已执行被执行人42000元。经查询被执行人李国荣、周桂秀的存款、房产等财产情况，被执行人李国荣、周桂秀暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李国荣、周桂秀暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）冷民二初字第52号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院（2012）冷民二初字第52号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月十八日
代理书记员 伍小东
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初195号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人魏巍，男。2001年11月1日因犯诈骗罪，被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月12日刑满释放；2003年7月29日因犯抢夺罪被新津县人民法院判处有期徒刑六个月，2003年11月15日刑满释放；2004年9月16日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月15日刑满释放；2006年9月7日因犯诈骗罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月4日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2017年5月15日19时许，被告人魏巍在新津县五津镇金三角的路边以人民币150元钱的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某。次日13时许，公安民警在新津县五津镇双柏路某小区小广场的路边将准备再次贩卖毒品的被告人魏巍挡获，并从魏巍身上查获2包疑似甲基苯丙胺的白色晶体，已扣押。经称量，2包白色晶体共净重1.41克。经鉴定，从被告人魏巍身上查获的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏巍在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录及照片、抽样笔录及照片、封存笔录及照片、检验报告、毒品收缴保管收据，微信转账记录，被告人魏巍犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巍违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.41余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏巍归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人魏巍有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年3月15日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人魏巍的违法所得人民币150元继续予以追缴，对扣押在案的甲基苯丙胺1.41克予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一七年九月一日
书记员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵竹民初字第1943号
原告刘泽友，男，52岁。
被告俞夏军，男，28岁。
原告刘泽友与被告俞夏军机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉，经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘泽友撤诉。
本案依法免收诉讼费。
代理审判员 张楷
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00197号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人张金国，该分理处主任。
被执行人胡晓明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处与被执行人胡晓明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）宣民二初字第00217号民事调解书，于2014年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人胡晓明归还借款本金人民币25万元及利息，并承担本案诉讼费2868元、执行费4633元。在执行中本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索。现申请人同意本案依法终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民二初字第00217号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 祯
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第1073号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人邢志龙。
被执行人连艳玲。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年12月9日向本院申请强制执行（2013）B001号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）B001号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡鸣潇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9346号
原告：赵某，女，1974年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：魏某2，男，1944年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：秦某，女，1947年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏某3，男，1974年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：魏某1，女，2000年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
四被告的共同委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
原告赵某（下称原告）为与被告魏某2、秦某、魏某3、魏某1（下称四被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李继辉，被告魏某3及其四被告的共同委托代理人葛有松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告魏某3原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，即被告魏某1。2012年9月24日，因原房屋年久失修，已不适合居住，原告及四被告作为家庭成员共同申请将位于杭州市余杭区余杭街道义桥村先锋组三里铺50号原房屋进行翻建，并在原址建成三间三层房屋一套，总面积约420平方米左右。原告与被告魏某3因夫妻感情破裂，于2016年6月17日经杭州市余杭区人民法院调解离婚。离婚后，原告多次要求对房产等家庭共同财产进行分割，但四被告均以种种理由拒不同意。原告现没有自己的居住场所，生活非常困难，为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判决确认原告享有位于杭州市余杭区的产权（房屋总价值约120万元）；2、依法分割该房产，判令杭州市余杭区余杭街道义桥村先锋组三里铺50号房屋中的第一、二、三层东面一间房屋归原告使用；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《余杭区农村危房翻建申请审批表》一份，用以证明2012年9月24日，因原房屋年久失修，已不适合居住，原告及四被告作为家庭成员共同申请将位于杭州市余杭区余杭街道义桥村先锋组三里铺50号原房屋进行翻建，并在原址建成三间三层房屋一套，总面积约420平方米左右的事实。
2、照片五张，用以证明翻建后房屋现状的事实。
3、《民事调解书》一份，用以证明原告与被告魏某3原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，即被告魏某1，后双方因夫妻感情破裂，于2016年6月17日经杭州市余杭区人民法院调解离婚的事实。
四被告答辩称：杭州市余杭区余杭街道义桥村先锋组三里铺50号两层房屋建造于80年代，系被告魏某2建造。1991年7月20日，被告魏某2取得了集体土地建设用地使用证。考虑到房屋的实际情况，2011年6月，被告魏某2委托浙江求是工程检测有限公司就该房屋进行危房鉴定，该公司根据《危险房屋鉴定标准》，评定房屋危险性等级为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。建议对该房屋作排危或者拆除处理。同年7月，被告魏某2就叫来泥水匠对房屋作了排危处理，第一、二层仍做保留。同年12月，被告魏某2还办了进屋酒。该房屋并没有被拆除重新建造。该房屋的所有权人是被告魏某2，跟原告赵某一点关系都没有。因此，四被告要求贵院驳回原告赵某的诉讼请求。
四被告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、浙江求是工程检测有限公司检测报告第三、四页，用以证明被告魏某2住宅楼为两层砖混结构，2011年6月30日浙江求是工程检测有限公司根据被告魏某2个人的申请，给该房屋出具了检测报告，认定该房屋构成局部危房，建议对房屋作出排危或拆除处理的事实。
2、照片（打印件）一组，用以证明讼争房屋作了排危处理，房屋一层的地上墙壁、天花板还是原来的房屋结构，没有改动的事实。
3、集体土地建设用地使用证一份及余杭街道义桥村委会证明书一份，用以证明讼争房屋早在1991年7月20日就取得了集体土地建设用地使用证，土地使用者为被告魏某2，该房屋实为被告魏某2所有的事实。
4、经本院许可，四被告申请证人朱某、沈某出庭作证，用以证明涉案房屋第一、二层进行了维修，第三层是建造的事实。
庭审中，对原告提供的证据1-3，经四被告质证后认为，对证据1，申请表不是原、被告填写的，四被告不清楚该申请表。房屋是2011年7月建造，而审批表是建造完成后才有的。对证据2，照片只能证明房屋的外观，内部的第一、二层还是原先的第一、二层，并没有重新建造。对证据3的三性无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，本院依法确认有效证据使用。
庭审中，对四被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的三性无异议，通过检测报告可以证明房屋翻建是经过原、被告同意后共同实施的；检测报告中第四页中有老房子的状况，结合照片可以看出房屋是进行整体翻建的。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但对关联性和待证事实有异议，集体土地使用证是对土地的确权，非对房屋的确权，仅仅证明1991年的土地状况，现在是对2012年新造房屋的确权，现在国家已经重新审批了，老的集体土地使用证在本案中不具证明效力。对证据4，二位证人证言不认可，证人仅参与部分房屋的建造，没有资格对房屋整体翻建情况发表意见。本院经审查后认为，对四被告提供的证据1、2、3，符合有效证据的构成要件，本院依法确认有效证据使用；对四被告提供的证据4，本院将结合本案实际作综合认定。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，现位于杭州市余杭区房屋，于2012年9月24日经有关部门批准改建而成。改建危房申请人由原、被告共五人，因而该房屋应属于原、被告家庭共同财产。原告与被告魏某3已于2016年6月17日离婚，原告与四被告之间的共有关系终止，原告要求分割家庭共有财产的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。四被告的辩称不符合相关规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区房屋，原告赵某享有五分之一的产权；
二、位于杭州市余杭区房屋东面一层一间房屋归原告赵某使用，进出大门、楼梯、公用通道、卫生间由原告赵某与被告魏某2、秦某、魏某3、魏某1共同使用；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告赵某与被告魏某2、秦某、魏某3、魏某1各半承担1325元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
（本页无正文）
审判员 陈自勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 方潇豪
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2052号
原告：凤冈县惠农股金服务有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇和平路综合市场内。统一社会信用代91520327322468757Q。
法定代表人：万有联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王灿，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：候智伟，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
被告：任燕，女，1981年2月15日出生，土家族，住贵州省凤冈县，
被告：陈文炜，男，1975年12月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
本院于2017年8月8日受理原告凤冈县惠农股金服务有限公司诉被告任燕、陈文炜民间借贷纠纷一案，在审理中，原告凤冈县惠农股金服务有限公司于2017年8月24日以被告任燕、陈文炜的父亲陈世学已还清原告的借款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，凤冈县惠农股金服务有限公司以被告任燕、陈文炜的父亲陈世学已还清原告的借款为由申请撤回起诉。凤冈县惠农股金服务有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，凤冈县惠农股金服务有限公司基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予凤冈县惠农股金服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由凤冈县惠农股金服务有限公司承担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1940号之二
申请执行人：高李峰，男，1988年9月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：高濯宾，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2253号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高濯宾银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十月三日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1940号
申请执行人：高李峰，男，1988年9月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：高濯宾，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县（正华复合板厂）。
申请执行人高李峰与被执行人高濯宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1940号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月十一日
书记员 王凤菊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第538号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。住所地：石家庄市裕华区裕华东路**号。
负责人：张立波，该行行长。
委托代理人：陈文潭，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：闫晓。
被告：李银锁。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称中国银行裕华支行）与被告闫晓、李银锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行裕华支行委托代理人陈文潭、被告李银锁到庭参加诉讼，被告闫晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行裕华支行诉称，2013年9月11日，原告与被告闫晓签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，该合同约定，被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，申请额度为294000元。同时，被告以所购汽车提供抵押担保，被告李银锁为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告依照合同约定金额进行了刷卡交易，但却未能如约还款。截止2014年6月6日，被告欠款本息合计338091.64元。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还未到期剩余全部欠款。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告闫晓偿还原告信用卡欠款338091.64元（截止到2014年6月6日）及实际偿清日止的利息及滞纳金；2、被告李银锁对上述债务承担连带保证责任；3、被告以抵押物优先偿还上述债务；4、被告承担因此产生的一切费用。
被告闫晓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李银锁辩称，我不认识闫晓，也没有做过担保。原告提供的合同显示签订时间为2013年10月23日，此时我并没有在石家庄，而是在外地工作，我的同事可以证明。由此可见，合同上的签字及手印并非我本人，而是他人冒充的。
原告中国银行裕华支行为证明其主张向本院提交如下证据：1、中国银行信用卡专向分期付款合同及通用条款、信用卡领用合约，证明双方借贷关系及违约责任；2、刷卡交易凭证，证明被告闫晓已刷卡消费29.4万元；3、抵押合同及机动车登记证书，证明被告闫晓用所购车辆冀A×××××作抵押登记，抵押权人为原告；4、保证合同，证明李银锁提供连带保证责任；5、信用卡欠款明细，证明截止到2014年9月19日被告闫晓逾期未还信用卡106668.43元，未到期本金212316元，逾期利息22293.18元，合计341277.61元。
被告李银锁对原告证据的质证意见：证据1、2、3、5、与我无关。证据4、不是我的签字，不认可。
被告闫晓、李银锁未提交证据。
经审理查明，2013年10月23日，被告闫晓（甲方借款人）与原告中国银行裕华支行（乙方）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，该合同约定，甲方向乙方申请办理信用卡专向分期付款业务，专向分期付款额度为294000元，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式。担保方式中约定，闫晓提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同，李银锁提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。该合同附件一通用条款还约定，甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费即构成或视为违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。该合同附件二信用卡领用合约约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。同日，闫晓与中国银行裕华支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定闫晓以其购买冀A×××××宝马汽车为其主债务（包括乙方根据合同约定宣布主债务提前到期）设定抵押，并办理车辆抵押登记，抵押权人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。同时，被告李银锁与中国银行裕华支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，对闫晓的债务承担连带责任，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2013年10月31日，闫晓刷卡消费294000元，截止2014年9月19日被告闫晓逾期未还信用卡106668.43元，未到期本金212316元，合计318984.43元，现中国银行裕华支行宣布闫晓未到期欠款全部提前到期。庭审中，被告李银锁否认其签订过《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。庭审后，原告中国银行裕华支行申请撤回对被告李银锁的起诉。
本院认为，中国银行裕华支行与闫晓签订的分期付款合同、抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行义务，中国银行裕华支行向闫晓提供了信用卡专向分期付款，闫晓应按合同约定偿还。被告闫晓未按时偿还信用卡欠款，应按照信用卡领用合约支付透支利息及滞纳金。被告闫晓逾期还款违反了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同通用条款》的约定，现已构成违约，原告有权宣布闫晓未到期欠款全部提前到期。被告闫晓应向原告偿还欠款318984.43元及利息、滞纳金，闫晓以其购买车辆为其主债务设定抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法成立生效，原告中国银行裕华支行依法对抵押物享有优先受偿权。被告闫晓经法院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。庭审后，原告中国银行裕华支行申请撤回对被告李银锁的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告闫晓的抵押财产冀A133**宝马汽车享有优先受偿权。
二、被告闫晓于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行本金318984.43元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元，减半收取3185.5元，由被告闫晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 聪
二〇一四年九月三十日
书记员 彭伟然
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3006号
原告：申名扬，男，1989年4月4日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
主要负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师
原告申名扬与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申名扬的委托诉讼代理人吴洪岗、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申名扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在承保范围内赔偿原告的车辆损失、施救费损失等相关费用119999元；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告驾驶冀Ａ×××××号车，在行驶中刹车侧滑失控，撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。交警队认定申名扬承担事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车损失险、指定维修厂特约条款和不计免赔险。被告对原告的损失拒绝赔偿。
被告保险公司辩称：原告在我司投保有机动车损失保险198000元及不计免赔，事故发生在保险期间。请法院予以核实此车辆发生交通事故时驾驶人员驾驶资格情况，以及车辆是否正常年检，如果不存在免赔事由，我司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费、评估费等间接损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并采信。关于当事人有争议的公估报告，1、该报告系本院依法委托具备资质的鉴定机构对原告申名扬的车辆损失进行的评定，其来源合法、内容真实，该鉴定从程序的启动、鉴定过程、鉴定结果的出具，均不违背法律规定，故对其证明效力予以确认，对其予以采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实，2017年6月3日17时00分，在河肃路后黑马路口西200米处，原告申名扬驾驶冀Ａ×××××号车，行驶中刹车侧滑失控，撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队认定：申名扬承担事故全部责任。原告申名扬驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保了198000元车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间，系保险责任事故。经评估冀Ａ×××××号车的车辆损失为113799元。另，原告申名扬支付公估费5700元、施救费500元，以上损失共计119999元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告申名扬按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在其承保的车辆损失险198000元的赔偿限额内予以赔付。关于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司抗辩理由无事实及法律依据，对其主张不予支持。
综上所述，对原告申名扬要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿保险金119999元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告申名扬保险金119999元（赔偿款119999元、案件受理费1350元，共计121349元，直接打入申名扬的中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市浮阳支行62×××88银行卡）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡玲玉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2490号
原告：莫红坚，女，1974年1月27日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：吴万达，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。
被告：宁俊宇，男，1995年5月26日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告莫红坚与被告宁俊宇共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫红坚及其委托诉讼代理人吴万达，被告宁俊宇及其委托诉讼代理人刘旭全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫红坚向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于桂平市房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是母子关系，根据桂平市人民法院（2012）浔民初字第3398号民事调解书第一项协议，原告莫红坚与前夫宁盛贵在婚姻关系期间形成的共同财产即位于桂平市的房屋属于原、被告共有，该房屋尚欠的价款由宁盛贵交清。原告在与被告共同生活期间的关系逐渐恶化，导致双方无法继续共同生活下去。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有:
1、原告的身份证复印件1张，以证实原告的身份；
2、桂平市人民法院（2012）浔民初字第3398号民事调解书复印件一份，以证明上述房屋是原、被告共有；
被告宁俊宇辩称，该房屋虽是原、被告共同共有，但主要是留给被告生活居住使用，是被告的唯一居所，若分割，会造成被告无房屋居住，影响被告的生活，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有:
2013年1月3日的协议书，以证明原告放弃了分割财产的权利。
本院经审理认定事实如下：位于桂平市的房屋，经本院（2012）浔民初字第3398号民事调解书确认，属于原、被告共同共有。原告在离婚后与被告关系日趋紧张，无法继续共同居住在一起，遂向本院起诉，要求分割该房屋。在庭审中，原告申请对该房屋进行评估，经委托广西万宇房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，得出结论为该房屋价值662400元。双方对此评估结论均没有异议。双方均表示同意拍卖该房屋，按照各占50%的份额共同分割拍卖所得款。
本院认为，位于桂平市的房屋，原、被告双方均认为该房屋是共同共有，同意按照各占50%份额进行分割，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
原告莫红坚与被告宁俊宇对位于桂平市的房屋各占50%的份额。
本案受理费4300元（立案时已按简易程序减半收取2150元，原告已预交）,评估费3312元（原告已预交），合计5462元，原告莫红坚、被告宁俊宇各负担2731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元。款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒙斯聪
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄焕丽
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第2490号原告：莫红坚，女，1974年1月27日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：吴万达，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。被告：宁俊宇，男，1995年5月26日出生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。原告莫红坚与被告宁俊宇共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫红坚及其委托诉讼代理人吴万达，被告宁俊宇及其委托诉讼代理人刘旭全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫红坚向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于桂平市房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是母子关系，根据桂平市人民法院（2012）浔民初字第3398号民事调解书第一项协议，原告莫红坚与前夫宁盛贵在婚姻关系期间形成的共同财产即位于桂平市的房屋属于原、被告共有，该房屋尚欠的价款由宁盛贵交清。原告在与被告共同生活期间的关系逐渐恶化，导致双方无法继续共同生活下去。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其主张在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证复印件1张，以证实原告的身份；2、桂平市人民法院（2012）浔民初字第3398号民事调解书复印件一份，以证明上述房屋是原、被告共有；被告宁俊宇辩称，该房屋虽是原、被告共同共有，但主要是留给被告生活居住使用，是被告的唯一居所，若分割，会造成被告无房屋居住，影响被告的生活，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其主张在举证期限内提供的证据有:2013年1月3日的协议书，以证明原告放弃了分割财产的权利。本院经审理认定事实如下：位于桂平市的房屋，经本院（2012）浔民初字第3398号民事调解书确认，属于原、被告共同共有。原告在离婚后与被告关系日趋紧张，无法继续共同居住在一起，遂向本院起诉，要求分割该房屋。在庭审中，原告申请对该房屋进行评估，经委托广西万宇房地产评估有限公司对上述房屋进行评估，得出结论为该房屋价值662400元。双方对此评估结论均没有异议。双方均表示同意拍卖该房屋，按照各占50%的份额共同分割拍卖所得款。本院认为，位于桂平市的房屋，原、被告双方均认为该房屋是共同共有，同意按照各占50%份额进行分割，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：原告莫红坚与被告宁俊宇对位于桂平市的房屋各占50%的份额。本案受理费4300元（立案时已按简易程序减半收取2150元，原告已预交）,评估费3312元（原告已预交），合计5462元，原告莫红坚、被告宁俊宇各负担2731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 蒙斯聪二〇一六年十二月二十二日代书记员 黄焕丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2399号
原告：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
法定代表人：沈涛，该行行长。
委托诉讼代理人：冉盾，男，系该行工作人员。
被告：杨洪刚，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被告杨洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告达州农村商业银行股份有限公司达川区支行负担。
审判员 徐忠贵
二〇一六年十一月三日
书记员 江河丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1015号
原告：王佳佳。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：王琨。
原告王佳佳与被告王琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳佳的委托诉讼代理人李征，被告王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳佳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计16889元。事实与理由：2017年3月22日10时40分许，肇事逃逸司机驾驶无牌照洒水车沿保定市纬二路由东向西行驶至长城A5丁字路口时，与沿长城公寓东侧公路由南向北行驶左转弯王佳佳驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成王佳佳车辆受损的交通事故。经保定市徐水区公安交警大队认定，肇事逃逸司机负事故的主要责任，王佳佳负此事故的次要责任。此次事故造成车辆损失22670元、施救费600元，共计23270元，要求王琨在交强险限额内承担2000元，剩余损失按责任比例由王琨承担70%。
王琨辩称，汽车不是我的，也不是我驾驶的，王佳佳的车辆损失数额过高，承担的比例过多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2017年3月22日10时40分许，肇事逃逸司机驾驶无牌照洒水车，沿保定市徐水区纬二路由东向西行驶至保定市徐水区纬二路长城A5丁字口时，与沿长城公寓东侧公路由南向北左转弯王佳佳驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车碰撞肇事，造成车辆损坏的交通事故。（肇事后，洒水车司机逃逸）。经保定市徐水区公安交通警察大队认定，肇事逃逸司机负事故的主要责任，王佳佳负事故的次要责任。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.王佳佳主张王琨系无牌照洒水车的车主，提供交通事故认定书1份（认定王琨系无牌照洒水车的车主）。王琨质证称，对事故认定书无异议，但洒水车是王金海的，我只是负责管理。本院认为，事故认定书是公安交警部门出具，本院予以确认。本院认定王琨是无牌照洒水车的车主。
2.王佳佳主张车辆损失22670元、施救费600元，提供保定市徐水区物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格认定结论书1份、保定市徐水区思远停车场出具的施救费票据1张。王琨质证称，对价格认定结论书有异议，估价过高。本院认为，价格认定结论书是由具有评估资质的机构出具，本院予以确认。王佳佳没有提供证据证实保定市徐水区思远停车场具备施救资质，对其主张的施救费本院不予确认。本院认定王佳佳的车辆损失为22670元。
本院认为，王琨作为无牌照洒水车的车主，疏于管理，致使他人驾驶无牌照洒水车上路行驶，存在过错，且此次事故无法查明肇事的驾驶人，王琨应对王佳的损失承担相应赔偿责任。王琨没有为洒水车投保交强险，故此次事故造成冀Ｆ×××××号轿车的损失，应首先由王琨在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由事故责任方按事故责任承担。洒水车的司机负事故的主要责任，由王琨承担70%责任为宜。王佳佳负次要责任，以承担30%责任为宜。对王佳佳的诉讼请求，按本院认定的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、原告王佳佳的损失有车辆损失22670元，由被告王琨在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告王佳佳的剩余损失20670元，应由被告王琨赔偿70%即14469元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告王佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由王佳佳负担4元，由王琨负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一七年七月二十四日
法定助理代永安
书记员 赵辛培
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1989号
原告瑞安市东都农垦开发有限公司，住所地瑞安市东山街道飞云江农场。
法定代表人：齐志和，职务：执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）于心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所。
被告张伟亮。
被告吴顺德。
第三人瑞安市光得明交通电器有限公司，住所地瑞安市经济开发区发展区金渔路88号。
法定代表人：吴顺德，职务：执行董事兼总经理。
本院在审理原告瑞安市东都农垦开发有限公司与被告张伟亮、吴顺德、第三人瑞安市光得明交通电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市东都农垦开发有限公司以自愿撤回为由于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市东都农垦开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安市东都农垦开发有限公司负担。
审 判 员 邢 建
人民陪审员 曹高峰
人民陪审员 方玲飞
二〇一五年十一月四日
代书 记员 涂瑞梅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4485号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：耿军，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告耿军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由代理审判员齐乐适用小额诉讼程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告耿军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（17个月）3449元，二次垃圾清运费85元，违约金425元，共计3959元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区5号楼2单元1404室商品房158.48平方米，被告从2016年1月1日至2017年5月31日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
被告耿军未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭小区5号楼2单元1404室业主，房屋建筑面积为158.48平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年9月30日，原告与青洲豪庭业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2016年1月1日至2017年5月31日被告未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告耿军为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告耿军具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告接受了该服务，依照合同约定，被告耿军应向物业公司支付物业服务费。被告2016年1月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费3449元（1.28元×158.48平方米×17个月），二次垃圾清运费85元（5元×17个月）。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告耿军于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费3449元，二次垃圾清运费85元，共计3534元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由被告耿军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何小娟
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初430号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吕某，男，1982年11月21日生，汉族，大专文化，在苏务工人员。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年9月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年12月13日凌晨，被告人吕某醉酒后驾驶苏E11X**小型普通客车沿本市南环高架由西向东行驶，至独墅湖隧道入口附近追尾崔某某驾驶的苏E2JX**面包车，致面包车内崔某某、胡某某、张某某、李某某、王某某、孙某某不同程度受伤。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为135mg/100ml；王某某、孙某某的损伤均构成人体轻伤一级；面包车车损人民币55000元。公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吕某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吕某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月13日凌晨，被告人吕某醉酒后驾驶苏E11X**小型普通客车沿苏州市南环高架由西向东行驶，至独墅湖隧道入口附近追尾崔某某驾驶的苏E2JX**面包车，致面包车内崔某某、胡某某、张某某、李某某、王某某、孙某某不同程度受伤。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为135mg/100ml；王某某、孙某某的损伤均构成人体轻伤一级；面包车车损人民币55000元。
归案后，被告人吕某如实供述了犯罪事实，积极赔偿崔某某、胡某某、张某某、李某某、王某某、孙某某，并取得谅解。
另查明：在本院审理期间，被告人吕某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，且有证人黄某某、韦某、宋某的证言，被害人崔某某的陈述，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，病历资料、司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、价格认定结论书，公安机关出具的查获经过、发破案经过，被告人吕某的身份证明、赔偿协议、收条、谅解书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，且已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。但其酒后在城市快速路上驾驶机动车，且发生交通事故，致他人受伤及财产损失，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年10月26日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年九月十二日
书记员 钱苏苏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初348号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刁志龙，男，1988年8月19日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市北辰区。2012年1月17日因犯盗窃罪、故意伤害罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2016年6月21日因犯故意伤害罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月5日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人刁志龙犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉。被告人刁志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年4月19日至4月20日期间，被告人刁志龙在天津市北辰区青光镇瑞晨家园11号楼1502室其住处内多次容留范某、刘某君吸食毒品。2017年4月21日在其住处内容留刘某君、李某、范某吸食毒品，后被公安机关抓获。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刁志龙的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出对被告人刁志龙判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人刁志龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月19日至4月20日期间，被告人刁志龙在其租住的天津市北辰区青光镇瑞晨家园11号楼1502室内多次容留范某、刘某君吸食毒品。
2017年4月21日在其租住的天津市北辰区青光镇瑞晨家园11号楼1502室内容留刘某君、李某、范某吸食毒品。经检测，刁志龙、刘某君、李某、范某尿液中甲基苯丙胺毒品成分呈阳性。2017年4月22日，被告人刁志龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刁志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、尿液检查报告书、勘验检查笔录、常住人口查询信息、天津市红桥区人民法院刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁志龙容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刁志龙犯容留他人吸毒罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刁志龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人刁志龙到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁志龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年10月22日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 周元元
人民陪审员 刘国华
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6804号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩勇，湖南金厚律师事务所实习律师。
被告:赵建南，女，1966年9月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告赵建南信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 廖龙芝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 艾
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1074号
申请执行人:陈仲平，男，1963年11月7日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:刘金亮，男，1969年2月12日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）赣0731民初2887号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘金亮无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1074号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十二月九日
书记员 王忠东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初83号
起诉人雷文，男，回族，1967年2月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中兴小区8-3-602号。
本院于2017年6月5日收到起诉人雷文以银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区丽景街办事处为被告的起诉状，诉称，2008年，被告银川市兴庆区人民政府为实施北塔东路改造工程，委托兴庆区丽景街道办事处负责拆迁双庄2、3队农户房屋。2012年7月25日，起诉人作为被拆迁对象，与被告兴庆区丽景街办事处签订了《北塔东路改造工程安置补偿协议》，协议载明起诉人被拆迁房屋面积为428.28平方米。协议签订后，起诉人房屋被拆除，但被告并没有履行安置补偿义务，却要求起诉人到案外人宁夏通和房地产开发有限公司签订安置补偿协议,后因宁夏通和房地产开发有限公司没有能力对起诉人安置补偿，致使起诉人房屋拆迁后至今没有落实安置补偿。起诉人认为，被告拆迁起诉人房屋后，没有履行安置补偿义务，导致起诉人房屋拆迁至今没有获得相应的安置补偿，现起诉人主张被告应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对起诉人安置补偿。故请求判令二被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对拆除起诉人的房屋给予安置并补偿10000元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中,起诉人于2012年7月25日与被告兴庆区丽景街办事处依据《银川市征用集体土地及房屋拆迁安置补偿办法》签订《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，如果起诉人认为该拆迁安置补偿标准不符合法律规定，应在法定期限内主张权利，现起诉人要求被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准安置补偿属于超过二年法定期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对雷文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 张迎凤
二〇一七年六月八日
书记员 李 欣
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
……
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
……
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9424号
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
住所地保定市隆兴中路***号。
委托代理人葛毅，该公司职员。
被告李飞，男1986年7月11日出生，汉族，住高碑店市。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告李飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉称，车牌号为冀Ｆ×××××的车辆在我处投保车辆损失险，保险金额为193800元，并投保车辆损失不计免赔险，保险期限为2012年5月25日至2013年5月24日。被保险人及行驶证车主均为王建国。2013年1月12日，李飞驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与王建国驾驶的冀Ｆ×××××号（车上载有赵引平）相撞，事故造成赵引平受伤，双方车损。此次事故经雄县交警大队认定李飞负事故的主要责任，王建国负次要责任。冀Ｆ×××××车辆所有人王建国将我公司诉至法院，河北容城县人民法院作出（2013）容民初字第369号民事判决书。后我公司不服上诉至保定市中级人民法院，经法官主持达成调解，保定市中级人民法院作出（2014）保民四终字第86号调解书，我公司于2014年1月27日向容城县法院账号进行了支付，王建国从法院领取该款。根据《中华人民共和国保险法》我公司取得追偿权，故诉至法院，请求法院依法判令被告李飞赔偿我公司52966.3元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李飞未答辩。
经审理查明，冀Ｆ×××××车辆在原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中车辆损失险193800元，车上人员责任险（乘客）每座20000元，以上险种投保了不计免赔险，保险期限自2012年5月25日零时起至2013年5月24日二十四时止。2013年1月12日14时许，被告李飞驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与王建国驾驶的冀Ｆ×××××号发生交通事故，事故造成王建国车上人员赵引平、马占国受伤，冀Ｆ×××××号汽车严重受损。冀Ｆ×××××车辆所有人王建国将中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司诉至法院，河北容城县人民法院作出（2013）容民初字第369号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿王建国各项损失共计94809元（车辆损失70809元，评估费3000元，施救费1000元、车上人员损失20000元）。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服上诉至保定市中级人民法院，经法官主持达成调解，保定市中级人民法院作出（2014）保民四终字第86号调解书，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付王建国各项损失共计86261元。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于2014年1月27日向容城县人民法院账号支付了86261元。上述事实有（2013）容民初字第369号民事判决书、（2014）保民四终字第86号调解书、快钱支付清算信息有限公司电子回单及开庭笔录在卷证实。
本院认为，虽然原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付了王建国86261元，但并无证据证明86261元赔付款中包含了此次起诉的74809元（车辆损失70809元，评估费3000元，施救费1000元）。故原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在74809元的基础上计算得出的52966.3元并无充分的证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。
案件受理费562元（已减半收取）由原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动放弃上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一六年三月二十日
书记员 王 蕾
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1059号
上诉人（原审原告）：念红霞。
被上诉人（原审被告）：梁淑芳。
上诉人念红霞与被上诉人梁淑芳健康权纠纷一案，不服环县人民法院（2016）甘1022民初1876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审�终结。
念红霞上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人赔偿其医疗费6270.61元，护理费2531.52元（住院20天，西安复查4天，每天105.48元），误工费9493.2元（住院20天，西安复查4天，出院休息60天，每天105.78元），住院伙食补助费2000元（住院20天，每天40元，西安复查4天，每天50元，按2人计算），营养费720元（24天，每天30元），后续治疗费5000元，以上共计25295.33元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足，责任划分不当。事发当日被上诉人持棍闯入上诉人家中恶语相向，并打伤上诉人。因环县人民医院治疗无效上诉人先后辗转西京医院、武警陕西总队医院治疗，在此期间被上诉人未支付费用，上诉人经济拮据遂出院，至今落有后遗症，需要服用药物。对于此次纠纷的发生上诉人没有过错，被上诉人应当承担全部责任；2、一审计算错误。上诉人在环县住院20天，西安治疗4天，共计24天，一审计算误工费、护理费等费用时按10天计算错误。误工费应按照84天计算。
梁淑芳未答辩。
念红霞一审诉讼请求：1、由梁淑芳赔偿其医疗费6276.61元、护理费2520元、误工费9450元(90天)、住院伙食补助费2000元、交通费1200元、住宿费360元，以上共计19809.03元；2、判由梁淑芳赔偿其后续治疗费5000元；3、由梁淑芳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月16日晚19时许，梁淑芳前去念红霞家中寻找曹巨有（念红霞丈夫）要债，进入念红霞家中后，因双方均出言不逊，梁淑芳手持一根木棍打在念红霞左侧眼部，后念红霞家人及梁淑芳双方发生身体冲突，梁淑芳随后离去，念红霞、梁淑芳均不同程度受伤。事发后，念红霞向环县公安局报案并拨打120前往环县人民医院急诊科�行治疗，经环县人民医院诊断为：1、头部外伤，脑震荡，左侧额头软组织损伤；2、左眼外伤；3、左眉骨外侧肌肉裂伤；4、腹壁软组织损伤。共住院治疗20天，花去医疗费4910.41元。出院后于2016年2月19日赴武警陕西总队医院门诊检查，经诊断为：1、脑外伤后综合症；2、应激障碍。共花去检查及买药费用1360.20元。另查明：2016年2月5日环县公安局八珠乡派出所对该案进行调解未果后，作出了环公（八）行罚决字〔2016〕16号、环公（八）行罚决字〔2016〕17号行政处罚决定，分别对念红霞、梁淑芳处100元罚款。
一审法院认为，梁淑芳因债务纠纷前去念红霞家中，从而发生言语不和，继而发生身体冲突，并利用手中木棍将念红霞致伤，应对其行为后果承担责任，故对念红霞要求梁淑芳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费的适当部分应予支持；�念红霞诉称的住宿费、后续治疗费因未提供相关证据，故不予支持。因念红霞出言不逊引起事端，继而发展为肢体冲突，故对引起该事件亦有一定过错，应承担一定责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：1、念红霞的医疗费6270.61元、误工费1054.8元(105.48元×10天)、护理费1054.8元(105.48元×10天)、住院伙食补助费400元（40元×10天）、交通费650元，共计9430.21元，由梁淑芳赔偿7544.2元。于判决生效后30日内履行清。如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、驳回念红霞其他诉讼请求。案件受理费200元，由念红霞负担40元，梁淑芳负担160元。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审查明事�与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审认定事实是否清楚，责任划分是否适当，念红霞各项损失计算是否正确。
念红霞上诉认为梁淑芳应当承担本次纠纷全部责任。根据原审查明事实，公安机关对念红霞、梁淑芳分别处以100元罚款的行政处罚。双方未提交证据证实对该行政处罚决定书提出异议，视为对该决定书的认可。公安机关作为第一时间介入案件调查的行政机关，其行政处罚中的责任认定及处罚金额，可以反应双方当事人在本案中的责任。且本案一、二审中念红霞没有提供证据证明其主张，故其上诉理由不能成立。
念红霞上诉认为一审对其各项损失认定错误。经审查，念红霞住院病历记载其住院时间20天，长期医嘱从住院之日至出院之日均有治疗项目。念红霞在西安检查治疗病历、报告记载时�均为2016年2月19日。故其误工费为105.48×21=2215.08元，护理费105.48×20=2109.6元，住院伙食补助费40×20=800元。因念红霞的出院医嘱中没有加强营养及休息的医嘱，故原审对其请求的营养费及出院以后误工费未予支持正确。念红霞未提交证据证实是否有后续治疗的必要及可能的花费，其主张的后续治疗费可待费用实际发生后另行主张。
综上，原审认定事实基本清楚，但在判处时将误工时间、护理时间及住院伙食补助时间认定为10天没有事实依据，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持环县人民法院（2016）甘1022民初1876号民事判决第二项及诉讼费负担部分，撤销环县人民法院（2016）甘1022民初1876号民事判决第一项；
二、念红霞的医疗费6270.61元、误工费2215.08元、护理费2109.6元、住院伙食补助费800元、交通费650元，共计12045.29元，由梁淑芳于本判决生效后10日内赔偿念红霞8431.7元。
二审案件受理费200元，由上诉人念红霞负担160元，被上诉人梁淑芳负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 杨立峰
审判员 吴 容 芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 鹏 钰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1787号
原告：崔建丽，女，1976年9月16日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。
被告：郭山朝，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。
原告崔建丽与被告郭山朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年11月1日，原告崔建丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔建丽撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一七年十一月一日
书 记 员 袁立东
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初696号
原告：吴浩，男，1976年10月9日出生，满族。
被告：史铁立，男，1969年5月18日出生，汉族。
原告吴浩与被告史铁立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日收诉立案。本案在审理过程中，原告吴浩于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴浩自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴浩撤回起诉。
案件受理费775元，由原告吴浩负担。
审判员 刘雪凌
二〇一八年五月九日
书记员 张媛媛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3490-1号
申请执行人宁波共享商贸有限公司（组织机构代码为66206191-0），住所地宁波市大榭开发区榭南邻里中心1#楼商业房108-1室。
法定代表人徐春元，总经理。
被执行人励达，男，1976年11月7日出生，汉族，出租车驾驶员，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞调确第285号申请执行人宁波共享商贸有限公司与被执行人励达买卖合同纠纷一案中，查明被执行人励达应支付执行款24000元。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字3490号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡静燕
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行赔初4号
原告李永玉。无固定职业。
委托代理人张明星，黄石市印刷总厂退休职工。
被告黄石市西塞山区人民政府，所在地西塞山区飞云街8号。
法定代表人张育英，区长。
委托代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
原告李永玉诉被告西塞山区人民政府一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李永玉诉称，2007年1月15日，黄石市西塞山区人民政府在未取得房屋拆迁许可证的情况下，以黄石市无线电厂清算专班的名义，向其居住地的住户送达了《拆除通知》，同年2月6日其房屋被强制拆除。李永玉为维护其合法权益于2016年6月20日诉至本院，请求判令被告在原地安置85平方米住房一套，或者补偿货币425000元及经济损失51132.96元。
被告西塞山区人民政府辩称，其并未实施拆除李永玉房屋的行为，李永玉在与黄石市无线电厂签订补偿协议后对涉案房屋不再享有任何权益，且李永玉的起诉明显超过起诉期限。综上，请求驳回李永玉的起诉。
经审理查明，李永玉丈夫朱意成（已亡）系原黄石市无线电厂职工，曾享有该厂住房一套。2007年1月15日，原黄石市无线电厂清算工作组专班向包括李永玉在内的房屋住户发出《关于原无线电厂平房拆除的通告》载明：1、持有原平房入住通知单，且从未享受福利分房，拆迁补偿每户5000元；2、没有原平房入住通知单，确又从未享受福利分房，属自行占用平房者，拆迁补偿每户3000元；3、厂区内的所有平房将全部拆除，所有平房住户三日内进行登记确认，逾期视为无住房人处置。同年2月6日李永玉房屋被强行拆除。同月8日，李永玉与原黄石市无线电厂清算工作组专班等单位签订拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款5000元。
本院认为，请求行政赔偿的前提是行政机关存在违法事实，而李永玉请求确认违法的诉请已在另案审理时被裁定驳回起诉，故其请求行政赔偿的诉请无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项的规定，裁定如下：
驳回李永玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 安 琼
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1909号
原告于海亮，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨立欣，女，1940年2月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告于海涛，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人高玉品，女，1970年8月14日出生，汉族，农民，住莱州市，系被告于海涛妻子。
被告于海燕，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于海亮与被告杨立欣、于海涛、于海燕确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海亮，被告杨立欣、于海燕，被告于海涛的委托代理人高玉品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于双义、杨立欣系夫妻关系，二人共生有二子一女。长子于海亮、次子于海涛、女儿于海燕。1999年7月27日于双义、杨立欣立分书一份，将0067号房屋分给我所有。2000年5月28日于双义去世，其父母早于于双义去世。现我诉至法院，请求依法确认于双义、杨立欣所立的分书有效；座落于莱州市朱桥镇河南于家村的房屋【房产权证号：莱房朱桥政字第29-14-00**号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第04-14-0067号】归我所有。
三被告共同辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，于双义、杨立欣系夫妻关系，二人共生育二子一女，长子于海亮、次子于海涛、女儿于海燕。1999年7月27日于双义、杨立欣立下分书，将其所有的位于莱州市朱桥镇河南于家村的两处房产，分别分给原告于海亮及被告于海涛，其中原告分得的房产，房屋所有权证号为：莱房朱桥政字第29-14-0067号，集体土地建设用地使用证号为：莱宅集建（91）字第04-14-0067号。分书中有原告于海亮、被告杨立欣、被告于海涛、被告于海燕及于双义的签字捺印。2000年5月28日于双义去世。
庭审中，原告与三被告达成一致意见，认可1999年7月27日分书的效力，同意诉争房屋归原告所有，案件受理费由原告负担。
以上事实，有原告提交的朱桥镇河套朱家村村民委员会证明、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、分书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，诉争的房产原属于于双义、杨立欣的夫妻共有财产，二人对该房产依法享有处分的权利。1999年7月27日于双义、杨立欣夫妻立下分书，对诉争房产进行处分，该处分系二人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。三被告作为于双义的继承人对该分书的效力亦无异议，同意诉争房屋的归原告所有，本院予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、1999年7月27日于双义与被告杨立欣立下分书合法、有效。
二、确认座落于莱州市朱桥镇河南于家村的房产一处【房产权证号：莱房朱桥政字第29-14-00**号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第04-14-0067号】，归原告于海亮所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一三年五月十七日
书记员 于婧
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1838号
申请执行人江西瑞州汽运集团正翔汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，组织机构代码57362324-8。
法定代表人李小梅，该公司董事长。
被执行人黄雪峰，男，1987年6月2日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人江西瑞州汽运集团正翔汽运有限公�与被执行人黄雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2388号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1838号申请执行人江西瑞州汽运集团正翔汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，组织机构代码57362324-8。法定代表人李小梅，该公司董事长。被执行人黄雪峰，男，1987年6月2日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人江西瑞州汽运集团正翔汽运有限公�与被执行人黄雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2388号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月九日书记员  王冬云
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1363号
申请执行人：张某。
被执行人：孙某。
被申请人：某县小路口镇路那里村民委员会。
法定代表人：鲁某，村主任。
本院在执行申请执行人张某与被执行人孙某债权职务侵占纠纷一案中，申请执行人张某未受偿73601.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）梁执字第1363号案件本次执行程序。
二、被执行人某县小路口镇路那里村民委员会对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 刘海啸
二〇一六年八月二十二日
书记员 王成军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0164号
原告吴江，居民。
委托代理人陆海伦，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
委托代理人吴国春，居民。
被告吴风华，居民。
原告吴江诉被告吴风华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告吴风华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江诉称：被告吴风华因经营需要曾向原告借款1万元，约定月息1分，后被告仅偿还部分利息，差欠原告借款本金1万元，利息920元，合计10920元，于2014年1月30日向原告出具10920元借据一份。但经原告多次催要，被告仅偿还500元，余款10420元未能偿还，请求依法判令被告吴风华立即偿还原告借款10420元，诉讼费用由被告吴风华承担。
被告吴风华未作答辩。
经审理查明：原告吴江与被告吴风华曾发生借款往来，2014年1月30日，经双方结账，被告吴风华公家差欠原告吴江借款本息计10920元，并由被告吴风华向原告吴江出具借据一份，借据载明：“借条，今借到吴江人民币壹万零玖佰贰拾元整。（￥10920.00元）今借人：吴风华2014.元.30”。后被告吴风华仅偿还原告吴江500元，尚欠10420元，未能清偿，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告吴江提交的借据1份及当事人的委托代理人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴风华差欠原告吴江借款10420元，有其出具给原告吴江的借据为证，被告吴风华应负清偿责任，故本院对原告吴江要求被告吴风华偿还借款10420元的诉讼请求予以支持。被告吴风华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴风华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江偿还借款10420元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告吴风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）加刑初字第12号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人李××，男，1960年1月14日出生，汉族，初中文化。2013年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年12月18日被加格达奇区人民检察院以涉嫌犯诈骗罪批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以加检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李××犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2013年9月至10月期间，被告人李××以为他人安排工作为由，骗取被害人满××人民币25000.00元。赃款用于其个人消费。经侦查，被告人李××于2013年12月6日到加格达奇区公安局投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李××在案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。并提供了相关的证据，请依法判处。
被告人李××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人李××以为他人安排工作为由，骗取被害人满××人民币25000.00元。赃款用于其个人消费。
经侦查，被告人李××于2013年12月6日到加格达奇区公安局投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人的家属将被告人李××骗得的赃款已经全部返还受害人。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经庭审质证查实，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证有到案经过、户籍证明；
2、证人刘××、王××的证言；
3、被害人满××的陈述；
4、被告人李××的供述。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人李××无视国家法律，采取欺骗、虚构事实的手段骗取他人钱财人民币25000.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李××犯罪后能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。案发后其家属已经将被告人李××骗得的赃款如数返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李××犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 于 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 崔文彬
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审168号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人王建国，主任。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区洪家街道王桥村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年12月13日作出椒土监[2013]164号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在洪家街道王桥村的集体土地上建设教育设施,占地面积为3342.65平方米，其中耕地224.92平方米、非耕地3117.73平方米，该宗地不符合土地利用总体规划，属农保区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款之规定，属未经批准非法占用耕地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：1、责令一个月内拆除在非法占用的3342.65平方米土地上的新建建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。2、处以罚款共计85140元。该处罚决定于2013年12月13日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行上述处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出�椒土监[2013]164号行政处罚决定书。其中第1项内容由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍