广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终838号
上诉人（一审原告）：刘宝柱。
委托代理人：陈陆文，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：何雨虹，广西金狮律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：德利联合控股集团有限公司（原广西德利投资集团有限公司。
法定代表人：周宇浩。
委托代理人：文海沧，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西润城文化传媒有限公司。
法定代表人：庞伟勇。
委托代理人：文海沧，广西广为律师事务所律师。
上诉人刘宝柱因与被上诉人德利联合控股集团有限公司、广西润城文化传媒有限公司关于合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第986号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月9日，原告刘宝柱（委托方、乙方）与被告德利公司、润城公司（代理方、甲方）签订一份《经纪代理合同》，合同约定：乙方授权甲方代理如下内容：1、题壁狂草书法艺术表演；2、乙方创作的书法作品的销售拍卖；3、乙方创作的绘画作品的销售拍卖；4、乙方因表演和创作形成的出版物的制作销售；5、以乙方的表演和肖像制作的广告及发布权。合作期限为本合同生效之日起五年。因乙方进行题壁狂草书法艺术表演所得演出收益，在扣除该场演出的成本后，所得利润30%归乙方，70%归甲方和演出主办方。因销售拍卖乙方创作的书法绘画作品所得的收益，在扣除该场活动的成本后，所得利润60%归乙方，40%归甲方和活动主办方。因销售乙方表演和创作形成的出版物所得的收益，在扣除制作和销售的成本后，所得利润30%归乙方，70%归甲方和销售方。……甲乙双方在次月20日前结算，并将应付乙方各项所得分成的收益款按乙方指定付款方式付给乙方。如乙方各项所得分成的收益款不足捌万元，甲方须按月均收益捌万元的方式冲减补足方式预支乙方。乙方每年收益不低于壹佰万元，否则由甲方补足。合同生效时，甲乙双方一致确认合同印章和乙方授权代理书画艺术作品专用印章样模。乙方并将该专用印章交由甲方进行统一管理使用。甲方必须每月预支乙方各项所得分成的收益款捌万元、每年不低于壹佰万元，否则由甲方补足。乙方应确保每年参与题壁狂草书法艺术演出的场次不少于六场，参与销售拍卖乙方创作的书法绘画作品活动不少于三场。确保提供销售拍卖的书法作品每月不少于8幅、每年不少于100幅。乙方有义务免费适量为甲方关系户创作书法作品。经甲、乙双方协议本合同可以变更、解除。前述合同落款处的代理方（甲方）由润城公司加盖公章，同时由德利公司总裁罗雁志在代表签字处签名，委托方（乙方）签字处由刘宝柱签名，并注明艺名为宝铸。甲乙双方还在合同附件《﹤经纪代理合同﹥印章样模确认书》中共同确认刘宝柱所使用的八枚印章及润城公司印章的样模。
前述合同签订后，刘宝柱开始履行交付书法作品的义务，润城公司开始履行经纪代理义务。
2014年2月25日，刘宝柱以德利公司、润城公司未按约定履行合同义务为由，诉至本院，要求确认刘宝柱与德利公司、润城公司签订的《经纪代理合同》已于2013年10月19日解除，同时德利公司、润城公司共同向刘宝柱支付合同期间预支收益款40万元。2014年5月22日，本院作出（2014）青民二初字第336号民事判决，判决刘宝柱与德利公司、润城公司于2013年4月9日签订的《经纪代理合同》已于2013年10月19日解除，同时德利公司、润城公司向刘宝柱支付收益款32万元。该判决业已生效。2015年5月14日，原告以两被告在履行2013年4月9日签订的《经纪代理合同》期间构成根本违约，应赔偿原告合同履行后可以获得的452万元收益损失为由，再次诉至本院，要求两被告赔偿原告合同解除后损失452万元。
一审法院认为：在民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义，一是当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，二是一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告于2014年2月25日向本院起诉要求解除双方的《经纪代理合同》，并向原告支付收益款。2014年5月22日本院作出（2014）青民二初字第336号民事判决，判决刘宝柱与德利公司、润城公司于2013年4月9日签订的《经纪代理合同》已于2013年10月19日解除，同时德利公司、润城公司向刘宝柱支付收益款32万元。该判决业已生效。现原告又向本院起诉要求被告支付收益损失，依据的也是与本案同样的事实和同样的法律关系，诉讼请求还是要求两被告支付收益损失，违反了一事不再理原则。而且，在（2014）青民二初字第336号民事判决书中，本院确认原被告双方签订的合同已经解除，合同解除的法律后果是使双方的合同关系归于消灭，原告不能再以已解除的合同为依据主张合同权利。原告的起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定驳回原告刘宝柱的起诉。
上诉人刘宝柱不服一审裁定上诉称：一、虽然本案前后诉的法律关系相同，但是具体的诉讼请求不同。前诉的诉讼请求是确认合同解除的具体时间并支付合同签订后至解除前这一时段上诉人履行合同即交付作品应得的对价32万元，后诉的诉讼请求是合同解除后应赔偿的损失，这是两个截然不同的诉讼请求，也不存在后诉否认前诉的情况。二、合同权利义务终止不影响合同结算和清理条款的效力，上诉人主张赔偿损失有充分的法律依据。合同法第九十八条规定，合同权利义务终止不影响合同结算和清理条款的效力。一审裁定关于“合同解除的法律后果是双方的合同关系归于消灭，原告不能以已解除的合同为依据主张合同权利”的观点过于武断。与民法通则115条、合同法97条、98条立法本意不相符。违约金条款属于“合同中结算和清理条款”，因此，权威观点认为：即便合同解除违约金条款也继续有效。同时双方的《经纪代理合同》也约定了上诉人有权要求对方承担侵害权益的经济法律责任。因此，上诉人无论是以违约责任还是以赔偿损失提出诉求都具有充分的法律依据和符合当事人之间的约定。综上，虽然上诉人的前后诉当事人相同、诉讼标的相同，但是，诉讼请求不同，前后诉不构成重复起诉。请求撤销一审载定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，前后两次诉讼的当事人相同，两次诉讼基于同一经纪代理合同关系，但刘宝柱在前次诉讼中的请求为确认合同已经解除、返还印章及书法作品、支付合同期间的收益款40万元；而本次诉讼的请求为要求被告赔偿合同解除后的损失452万元，刘宝柱在两次诉讼中的诉讼请求并不相同。因此，本案中刘宝柱的起诉并不构成重复起诉。一审裁定认定本案构成重复起诉错误，应予撤销。上诉人主张虽然上诉人的前后诉当事人相同、诉讼标的相同，但是，诉讼请求截然不同，前后诉不构成重复起诉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第986号民事裁定；
二、指令南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄艳红