河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第756号
原告贾某。
委托代理人张华，系香河县法律援助协会推荐人员。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告胡某。
二被告王某乙、胡某的委托代理人李海红。
被告王某丙。
原告贾某与被告王某甲、王某乙、胡某、王某丙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张华，被告王某甲、二被告王某乙、胡某的委托代理人李海红、被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：被告王某甲、王某丙系被告王某乙、胡某之子，原告与被告王某甲原系夫妻关系。2012年2月7日，原告与被告王某甲经香河县民政局协议离婚。2012年2月17日双方又签订协议，约定将位于香河县钱旺乡袁官屯村王振杰西、王某甲东住房三间的一半归原告所有。2014年3月初，原告得知四被告于2012年5月30日签订协议，将原告的房屋进行了处分。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告王某甲、王某丙于1993年5月17日签订的协议无效；确认四被告于2012年5月30日签订的协议第三条无效；确认位于香河县钱旺乡袁官屯村东临王振杰、西临王某甲三间正房中的西侧一间半房屋归原告所有，房屋所有对应院落的土地归原告使用；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：本案涉及的房屋在1991年4月16日由村委会批的房基地，在当年由被告与原告共同出资建造。1993年，建房以后有一个分家单，由被告王某甲做主并主持，分给被告王某甲、王某丙各一间半。当时原告不在家，对此事不知情。后来分家单丢失了，被告在与原告离婚后去找被告王某乙、胡某。通过别人调解，四被告于2012年5月30日又签订协议，约定该房屋属于被告王某甲、王某丙共同所有。该房屋是被告王某甲与原告共同建造的，但是家里人多，当时房本上就写的是被告王某乙的名字。被告王某甲与原告是在××××年××月××日登记结婚的，对2012年2月17日签订的离婚协议约定有一半的房屋归原告所有，被告王某甲对于该协议认可，该协议是真实的。被告王某甲对原告起诉的事实与理由认可，对原告诉请的协议第三条认可，同意该房屋及院落一半归原告。
被告王某乙、胡某辩称：原告起诉二被告没有事实及法律依据。理由如下：1、位于香河县钱旺乡袁官屯村的三间正房是由被告王某乙、胡某申请，并由被告王某甲、王某丙资助建筑的（因建房时，被告王某乙的父亲在世，被告王某乙、胡某的两个女儿尚未出嫁，住房紧张才建的房。）。该房屋土地使用证登记在被告王某乙的名下。根据物权法，该房屋应由被告王某乙、胡某共同所有。2、2012年2月17日，原告与被告王某甲协议离婚，双方约定涉案房屋一半归原告，事实上该房屋所有权不属于原告和被告王某甲所有，二人无权处分不属于自己的财产，该协议书中处分他人财产的条款是无效的。3、1993年5月17日协议书及2012年5月30日补充协议书均约定涉案的房产在被告王某乙、胡某生前由其二人居住，百年之后由被告王某甲、王某丙各分得一半。现被告王某乙、胡某健在，该房屋的所有权仍为被告王某乙、胡某所有，故原告及被告王某甲无权对该房屋进行分割。综上，依据上述事实，原告起诉被告王某乙、胡某的房产一半归原告所有，无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称：被告王某丙同意被告王某乙、胡某的答辩意见。
庭审中，原告贾某为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、原告离婚证一份。证明原告与被告王某甲于2012年2月7日在民政局办理离婚的事实。
证据二、原告与被告王某甲于2012年2月17日签订的协议书一份。证明西邻王振杰，东邻王某甲的住房三间归原告所有的事实。
证据三、四被告于2012年5月30日签订的协议书一份。证明涉案房屋只是登记在被告王某乙的名下，实际是原告与被告王某甲出资建造的，属于二人共同所有。证明四原告是在原告与被告王某甲离婚之后签订的协议，侵犯了原告的权益，原告对于1993年的协议并不知情，也不同意协议内容。
证据四、原告与被告王某甲于2012年2月7日签订的协议书一份。证明2012年2月17日的协议书是对2012年2月7日签订协议书未约定财产即涉案房屋分割方案，原告确实不知道1993年签订的协议，且并未参与此事。
证据五、香A集字第3628号村镇房屋所有权证一份及发票二张。证明涉案房屋登记情况，实际所有权人应为原告，费用也是原告支付的。
经质证，被告王某甲对证据一至证据五的真实性均无异议。被告王某乙、胡某、王某丙对证据一的真实性无异议。三被告对证据二的真实性及关联性不认可，认为原告应提交在民政局离婚时的协议，原告及被告王某甲无权处置该财产。三被告对证据三的真实性认可，但认为不能达到原告的举证目的，且该证据也能证明原告知道1993年5月17日立过协议，涉案房屋是由被告王某乙、胡某的两个儿子共同出资所建，协议第三条明确约定父母生前由父母居住，父母百年之后由两个儿子共同分割，各占一半的份额。诉争的房屋登记在被告王某乙的名下，原告无权主张该三间房产的一半归原告所有。三被告对证据四的真实性无异议，认为通过双方的财产处理，相关两套房屋已归原告所有，可以看出除该两套房屋外无其他房产。三被告对证据五的真实性无异议，但被告王某乙、胡某认为涉案房屋登记在被告王某乙名下，应系被告王某乙的财产，票据相关费用不能证明是原告支付的。经审查，证据一、证据四系婚姻登记机关出具，本院对真实性予以确认。证据三系四被告针对涉案房屋签订的协议书，本院对真实性予以确认。证据五可以证实涉案房屋登记在被告王某乙名下，本院对真实性予以确认，但该证据不能达到原告的举证目的。证据二系原告与被告王某甲在离婚后补充签订的财产分割协议书，本院对真实性予以确认，但该协议书的约定内容处分了登记在被告王某乙名下的财产，应属无效，本院对合法性不予确认。
被告王某乙、胡某为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、香集用（2007）字第17091号集体土地使用证一份。证明涉案房屋登记在被告王某乙名下，应为被告王某乙所有，系被告王某乙、胡某夫妻共同财产。
证据二、四被告于2012年5月30日签订的协议书一份；1993年5月17日签订的协议书一份。证明诉争房产是被告王某乙、胡某共同所有，在百年之后由被告王某甲、王某丙各占一半。
经质证，被告王某丙对以上证据无异议。被告王某甲对证据一、二的真实性无异议，但认为证据一的房产证是被告王某甲从儿子那借的，且认为房屋换证等费用都是其支出的，被告王某丙没有出资。原告对证据一的真实性无异议，但认为二被告取得证据不合法，该证据一直在原告处，被告王某甲离婚后，让原告之子把房产证拿走的，该房屋登记在被告王某乙名下，但不是被告王某乙建造的，相关费用也不是被告王某乙出资的。原告对证据二中2012年5月30日签订协议的真实性无异议，对协议内容不认可，该协议第二条约定三间房屋只是登记在被告王某乙名下，不是被告王某乙所有，房屋是由长子及次子建造且共同所有，该条已经说明涉案房屋的权属，并不是被告王某乙、胡某所称的资助建造。原告对1993年协议的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该协议没有原告签字，对协议内容不认可，原告不清楚书写协议的事，且该协议没有注明房屋位置，不能证明与本案诉争房屋的关联性，即使是同一房屋，也没有注明建造的出资人员，与被告王某丙、王某甲陈述的金额不一致，更与被告王某乙当庭陈述两子建造的房屋且归二人所有的表述不一致。当时原告与被告王某甲是夫妻关系，被告王某甲没有权利单方处分房屋，原告应享有该份房产。经审查，本院对证据一予以确认。证据二中的两份协议可以证实涉案房屋由被告王某甲、王某丙出资共同建造，对于1993年的协议，系二被告王某甲、王某丙签订，约定涉案房屋在父母百年之后归二人所有。2012年5月30日，四被告签订协议又对1993年协议进行补充，两份协议均有见证人，可以相互印证，本院予以确认。
被告王某甲、王某丙未提交证据。
经原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：被告王某乙、胡某系夫妻关系，被告王某甲、王某丙系二人之子。原告贾某与被告王某甲于××××年××月登记结婚，2012年2月7日登记离婚。坐落于香河县钱旺乡袁官屯村，登记在被告王某乙名下的房屋三间，东邻王振杰，西邻王某甲（登记在被告王某甲名下，现相关房屋已归原告贾某所有。），建造于1991年，房屋所有权证号为香A集字第3628号，土地使用证号为香集用（2007）字第17091号，面积267.50平方米，现由被告王某乙、胡某居住，系被告王某甲、王某丙共同出资建造，当时被告王某甲、王某丙均已结婚。
本院认为，根据原、被告的陈述及双方提交的证据，可以证实涉案房屋登记在被告王某乙名下，系被告王某甲、王某丙共同出资建造，被告胡某、被告王某甲之妻贾某、被告王某丙之妻袁凤玲均为家庭成员。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，该房屋登记权利人为被告王某乙，现由二被告王某乙、胡某实际居住，但涉案房屋又系二被告王某甲、王某丙共同出资建造，当时二人均已结婚，该房屋应系家庭成员在共同生活期间的共同财产，家庭成员共享所有权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，因被告王某甲对该房屋尚未取得完全所有权，本院不宜判决房屋所有权的归属。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称涉案房屋系其与被告王某甲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，但未提交充分证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张晓星