wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00773号
原告孙文飞，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律服务者。
被告孙树永，居民。
原告孙文飞诉被告孙树永租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙文飞及其委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告孙树永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告孙树永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文飞诉称：被告因工程需要，租用原告气泵两台，双方于2013年7月16日订立书面合同，约定租金按每台每天50元计算。原告在合同签订当天向被告交付了租赁物，被告使用至今，一直没有归还。截止2015年3月16日，被告应给付原告租金60500元，被告已支付5200元，尚欠55300元。被告拖欠原告租金，造成原告合同目的无法实现，被告已构成根本违约。现请求判决解除原、被告2013年7月16日订立的租赁合同；被告支付原告租金55300元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙树永未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原、被告签订租赁合同，约定被告租用原告气泵两台，押金200元，每台每天租金50元。合同签订当日，原告将两台气泵交付被告。后被告向原告交付押金200元，支付租金5000元。截止2015年3月16日，被告应支付租金60500元，扣除被告已支付的押金及租金，尚欠55300元。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、通话录音等证据予以证明。
本院认为：被告孙树永租赁原告孙文飞气泵，双方之间系租赁合同关系，该合同依法成立并生效。原告孙文飞为出租人，被告孙树永为承租人。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告孙文飞依约定向被告孙树永交付了租赁物，被告孙树永应当按照约定的数额支付租金，现原告要求被告支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，本案中，被告长期未支付租金，原告有权解除合同，现原告要求解除双方所签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告孙树永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年7月16日签订的租赁合同；
二、被告孙树永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙文飞租金55300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1183元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2897号
原告：顾凤鸣，男，汉族，职工，住东明县。
委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。
被告：东明县力搏粮油商贸有限公司，住所地：东明县刘楼镇黄堌村（原长兴粮所）。
法定代表人：李洪宾（已故）。
被告：赵爱菊，女,汉族，农民，住东明县力搏粮油商贸有限公司院内。
原告顾凤鸣与被告东明县力搏粮油商贸有限公司（以下简称力搏粮油公司）、赵爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾凤鸣的委托诉讼代理人王忠秋到庭参加诉讼，原告顾凤鸣与被告力搏粮油公司、赵爱菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾凤鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告顾凤鸣借款47万元；2.判令二被告承担连带偿还责任；3。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，力搏粮油公司经营困难，急需周转资金，力搏粮油公司的法定代表人李洪宾找到原告顾凤鸣借款47万元，原告以现金形式将借款交付给了被告赵爱菊和李洪宾，由被告赵爱菊、李洪宾、公司出具借条为凭。现原告急需用钱，多次找到二被告索要，但以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告力搏粮油公司、赵爱菊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，李洪宾与东明县长兴粮油购销有限公司签订租赁合同，约定东明县长兴粮油购销有限公司（坐落于刘楼镇黄堌村东）的所有固定资产及无形资产租赁给李洪宾，租赁期限为15年。2011年4月28日，李洪宾以租赁的东明县长兴粮油购销有限公司为经营地成立了力搏粮油公司，注册资本100万元，股东为李洪宾和高美菊（李洪宾之兄嫂），认缴出资比例李洪宾60%，高美菊40%，李洪宾为法定代表人。2011年5月24日力搏粮油公司以出让的方式取得东明县长兴粮油购销有限公司国有土地（地号101-29）的使用权，终止日期为2046年3月28日，该土地上的房屋（国有）的所有人仍为东明县长兴粮油购销有限公司，力搏粮油公司取得该宗土地的使用权后投资180余万元建设了仓库，并对其他房屋进行了修缮。2014年5月20日,力搏粮油公司经营困难，急需周转资金，公司的法定代表人李洪宾及被告赵爱菊向原告顾凤鸣借款47万元，并为原告顾凤鸣出具借条1张：“借条，今借顾凤鸣现金肆拾柒万圆整（47万元），特立此条，李洪宾、赵爱菊，2014.5.20号。”上述借条的内容和签名由赵爱菊书写，并加盖有力搏粮油公司的印章，该借款用于被告力搏粮油公司的生产经营。赵爱菊与李洪宾曾系夫妻关系，2014年10月8日，赵爱菊与李洪宾登记离婚，后仍在一起共同生活。2017年8月21日，李洪宾因病去世。
本院认为，2014年5月20日,被告力搏粮油公司的法定代表人李洪宾及被告赵爱菊以力搏粮油公司经营困难急需周转资为由，向原告顾凤鸣借款47万元，原告顾凤鸣与李洪宾、赵爱菊之间形成债权债务关系。借条上加盖有力搏粮油公司的印章
，该笔借款用于被告力搏粮油公司的生产经营，力搏粮油公司虽为有限责任公司，但实际为赵爱菊与李洪宾家庭经营，对于2014年5月20日的欠款47万元，本院认定为既是赵爱菊与李洪宾的夫妻共同债务，亦是力搏粮油公司所负的债务，赵爱菊与李洪宾、力搏粮油公司应共同承担偿还责任，现李洪宾已去世，上述债务应由力搏粮油公司、赵爱菊承担共同还款责任。由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告顾凤鸣多次向力搏粮油公司、李洪宾和被告赵爱菊催要借款，故对此47万元的债务，被告力搏粮油公司、赵爱菊应予偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊于本判决生效后7日内一次性共同偿还原告顾凤鸣借款47万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一七年十二月十二日
书记员 王华伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00633号
原告：重庆方园房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐荣清，董事长。
委托代理人：徐陈伟，男，汉族，1971年1月6日出生。
原告：廖洪亮，男，汉族，1975年8月25日出生。
被告：孟峰，男，汉族。
被告：孟泽盛，男，汉族。
被告：鲁章洪，男，汉族。
被告：宋荣，男，汉族。
被告：张龙科，男，汉族。
被告：何廷学，男，汉族。
在本院审理原告重庆方园房地产开发有限责任公司、廖洪亮与被告孟峰、孟泽盛、鲁章洪、宋荣、张龙科、何廷学合同纠纷一案过程中，原告重庆方园房地产开发有限责任公司、廖洪亮于2014年7月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆方园房地产开发有限责任公司、廖洪亮自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆方园房地产开发有限责任公司、廖洪亮撤回起诉。
本案案件受理费预收60158.39元，根据重庆方园房地产开发有限责任公司、廖洪亮变更诉讼请求后的诉讼标的应收41200元，撤诉减半收取26600元，由原告重庆方园房地产开发有限责任公司、廖洪亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡敬
代理审判员 乔艳
人民陪审员 李乔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程卓
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告焦广囤，男，1954年5月24日出生，汉族，住平阴县。
被告张立风，女，1963年6月16日出生，汉族，住平阴县。
被告焦中华，男，1976年11月21日出生，汉族，住平阴县。
被告焦广亮，男，1952年9月16日出生，汉族，住平阴县。
以上两被告委托代理人赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告焦广囤、张立风、焦广亮、焦中华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、王明祚、被告焦中华、焦广亮委托代理人赵学杰到庭参加诉讼，被告焦广囤、张立风经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，2012年2月22日，被告焦广囤、张立风从原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2013年2月1日，截止起诉日尚欠本金4.5万元，上述贷款由焦中华、焦广亮提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金4.5万元及利息（暂计算到2015你那1月15日的利息为18840.03元，以后的利息按照合同约定计算）。
被告焦中华、焦广亮辩称，借款合同无效，本案属于三户联保性质，两担保人焦中华、焦广亮为父子关系，不符合三户联保的形式，三户联保这三家的贷款都没有看到现金，实际借款偿还了张德福欠原告的钱，对借款借款申请表中“张立风”的签字申请鉴定。
被告焦广囤、张立风均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年1月11日，被告焦广囤向原告平阴农行申请贷款5万元，被告张立风作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年2月28日，平阴农行与借款人焦广囤、保证人焦中华、焦广亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110019217。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人焦广囤账号为6228410250206＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息付清为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告焦中华、焦广亮为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年2月28日，借款人焦广囤在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为户6228410250206＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致，2013年2月1日，被告焦广囤归还借款本金5000元。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为焦广囤，合约号为15144601230123947，借款合同编号为37020620110019217，卡号为6228410250206＊＊＊＊＊＊，贷款日期为2012年2月2日，到期日期为2013年2月1日，贷款本金为50000元，凭证余额为45000元，执行年利率为6.90300%。截至2015年1月15日，借款人焦广囤欠款本金45000元，欠款正常息5002.00元，欠款罚息12509.25元，欠款复利1328.78元，欠款利息共计18840.03元。上述贷款本金及利息被告焦广囤至今没有归还，被告焦中华、焦广亮亦未承担清偿责任。
在本案开庭审理期间，被告焦中华、焦广亮曾表示对借款申请表中“张立风”的签字申请鉴定，但在法庭释明的期限内，两被告均未向法庭提交书面鉴定申请，应承担不利的法律后果。被告焦中华、焦广亮主张本笔借款不符合三户联保的形式，此属银行内部规定，不属本案审查范围。
以上事实由双方当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人焦广囤，保证人焦中华、焦广亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人焦广囤欠原告借款本金45000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告焦广囤与被告张立风夫妻关系存续期间，被告张立风应与被告焦广囤共同承担还款责任。被告焦中华、焦广亮作为连带责任保证人，理应对被告焦广囤的偿还义务承担连带清偿责任。被告焦中华、焦广亮承担保证责任后，有权向被告焦广囤追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦广囤、张立风于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金45000元；
二、被告焦广囤、张立风于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2012年2月2日至2015年1月15日为18840.03元；自2015年1月16日起至欠款付清之日止，以本金45000元为基数，按借款年利率6.90300%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告焦中华、焦广亮对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告焦中华、焦广亮承担保证责任后，有权向被告焦广囤追偿。
如被告焦广囤、张立风、焦广亮、焦中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1396元，由被告焦广囤、张立风、焦广亮、焦中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 闫允政
二〇一五年四月十日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第40号
原告陈志强，男，1974年7月2日生，农民，住平邑县。
委托代理人颜志玲，农民。
被告李中平，男，1964年2月21日生，农民，住平邑县。
原告陈志强与被告李中平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人颜志玲到庭参加诉讼，被告李中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，被告李中平于2013年11月13日购买我活动板房一套，价值为30000元，当时支付货�5000元，下剩25000元未付，并给我书写欠条一张。经我多次催要，被告又支付4000元，下剩21000元被告至今未还。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还欠款21000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李中平未作答辩。
经审理查明，被告李中平从原告陈志强处购买活动板房一套，并为原告出具欠条一份，载明：今欠陈志强活动板房款25000元，贰万伍千元正欠款人李中平，2013年11月13日。经原告催要未果，原告遂于2014年12月11日以其诉求诉至本院。
另查明，原告陈志强多次催要后，被告李中平偿还原告陈志强货款4000元，下欠21000元至今未支付。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告李中平欠原告陈志强货款21000元，事实清楚，有被告书写的欠条附卷佐证，证据确实充分。被告李中平应当按照约定及时给付所欠货款。原告陈志强要求被告李中平给付货款的主张，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，所以原告主张的欠款利息应从其诉至本院之日（即2014年12月11日）起参照中国人民银行同类贷款基准利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李中平于判决生效后五日内给付原告陈志强货款21000元及利息（自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李中平承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一五年一月八日
书 记 员 李诚诚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更577号
罪犯于海东，男，1990年7月5日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年8月10日，长春市双阳区人民法院作出（2015）双刑初字第156号刑事判决，认定罪犯于海东犯非法持有毒品罪、犯容留他人吸毒罪，数罪并罚决定执行有期徒刑3年4个月,并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。刑期至2018年2月14日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海东在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于海东减去有期徒刑七个月。（刑期至二0一七年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘晶泉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第254号
罪犯古明桥，男，原住广西荔浦县，现在广西梧州监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2012年8月27日作出（2012）荔刑初字第123号刑事判决，以被告人古明桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行。刑期至2015年4月12日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古明桥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯古明桥在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯古明桥能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分62.70分。
本院认为，罪犯古明桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古明桥减去有期徒刑九个月二十五天（刑期至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4731号
原告：迟云平，男，1985年4月15日日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。
原告迟云平与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟云平的委托诉讼代理人任大伟、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人綦炳森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
迟云平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告保险金19530元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Y*****号小型轿车车主，于2016年12月29日为该车在被告处投保车辆损失险附不计免赔，保险金额为51270.20元，保险期间自2016年12月29日起至2017年12月29日止。2017年7月6日21时许，迟云平驾驶鲁Y*****号小型轿车由西向东行驶至莱海路马家庄村碑路口处时，因违反操作规范失控与中央护栏发生碰撞，致车损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，迟云平负事故的全部责任。事故发生后，原告委托烟台易平价格评估有限公司评估，鲁Y****号车辆修复价值为17934元，原告为此支出评估费896元。此外，为施救车辆，原告还花费施救费700元。因被告至今未赔，为此诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，对原告花费的施救费无异议，但原告主张的车辆损失数额过高，其委托鉴定机构所作鉴定报告为单方委托，被告不予认可，评估费、诉讼费不属于被告赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的被保险车辆损失，原告提交了烟台易平价格评估有限公司出具的评估报告、车辆维修费发票，被告以评估报告系原告单方委托所作，车辆损失数额过高为由不予认可。被告虽对原告提交的评估报告不认可，但未向本院提交证据证实原告所提交的评估报告存在依据不足的情形，也不申请对鲁Y*****号车辆损失重新鉴定，本院对原告提交的烟台易平价格评估有限公司出具的评估报告予以确认，并据此认定鲁Y*****号车辆损失为17934元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告所支出的评估费896元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，被告对此费用应予承担。
综上，被告应赔付原告保险金19530元（计算方法：被保险车辆损失17934元+施救费700元+评估费896元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告迟云平保险金19530元，限判决生效后十日内付清（该款项直接付至迟云平个人账户，收款人：迟云平，账号*****************，开户行：中国建设银行股份有限公司莱州支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。此款原告已交纳，限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内将144元款直接给付原告（付至原告账户）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一七年十月十一日
书记员 李 媚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民字第00009号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工。
被告张苑生。
被告李如年。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告张苑生、李如年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼，被告李如年、张苑生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张苑生于2013年7月5日在我行贷款50000元，由被告李如年、李如新（已死亡）提供保证担�。贷款期限为12个月，年息8.4%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金50000元，至2014年10月25日欠利息5720.59元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求三被告立即偿还贷款本金50000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张苑生、李如年未向本院提供答辩。
经审理查明：2010年4月9日，被告张苑生在原告处与原告签订借款合同，由被告李如年、李如新（已死亡）提供保证担保，向原告贷款50000元，贷款期限为自助可循环方式3年，年利率8.4%。当日，原告按照借款合同约定履行了全部义务，将50000元直接打在被告张苑生申请的惠农卡上。借款到期后，贷款人自己于2012年7月5日在我行柜员机自助办理贷款手续，期限1年。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金人民币50000�及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，记账凭证、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，记载凭证、自助可循环贷款额度签约通知单及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告张苑生在原告处贷款人民币50000元，由被告李如年、李如新提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、记账凭证为证，原告并将50000元直接打在被告张苑生提供的惠农卡上，因此，被告张苑生在原告处贷款50000元，由被告李如年、李如新提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张苑生偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金50000元及约定的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李如年对上述贷款本金50000元及约定的利息承担连带清偿责任。
案件受理费1193元，由被告张苑生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 靳 伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11220号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人张德柱，男，1974年7月25日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张英，女，1982年8月12日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张德场，男，1971年4月16日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陆彩金，女，1967年7月7日生，汉族，户籍地福建省。被执行人王春强，男，1972年5月31日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人张德柏，男，1969年3月4日生，汉族，户籍地福建省。被执行人缪容，女，1965年2月28日生，汉族，户籍地上海市。被执行人陈南玉，女，1978年1月7日生，汉族，住福建省。被执行人李升敬，男，1974年5月7日生，汉族，住福建省。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第15623号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与张德柱、张英、张德场、陆彩金、王春强、张德柏、缪容、陈南玉、李升敬金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第15623号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321财保518号
申请人双峰县卫生和计划生育局,住址双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被申请人赵尾昆，男，汉族，双峰县人，住双峰县花门镇明星村。
被申请人赵星欣，女，汉族，双峰县人，住双峰县花门镇明星村。
申请人双峰县卫生和计划生育局于2016年8月10日向被申请人送达了双卫计征字﹝2016﹞第0320号征收社会抚养费决定书，其认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
扣划被申请人赵尾昆账户36×××97内的存款42600元，至双峰县人民法院（开户行：中国银行双峰支行账号：60×××90）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 罗红光
审 判 员 陈焕钧
代理审判员 彭文彬
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 王展翅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初509号
原告侯某某，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
委托代理人侯某甲，身份证号：×××，电话：150XX****XX。
被告李某某，身份证号：×××，电话：156XX****XX。
原告侯某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告侯某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年三月二十一日
书记员 王楚涵
许 志 犯 抢 劫 罪 刑 罚 变 更 刑 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑事裁定书
（2016）兵08刑更1402号
罪犯许志，男，1974年2月24日出生于新疆维吾尔自治区察布察尔锡伯族自治县，汉族，中专文化，现在新安监狱二监区服刑。广东省湛江市中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）湛中法刑初字第48号刑事判决，以被告人许志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年1月24日裁定将原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2009年10月14日裁定对其减刑一年六个月；于2011年9月27日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；于2013年4月15日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年；于2014年9月11日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯许志服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯许志参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计253.18分，获表扬3次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯许志在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许志减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。(减刑后的刑满日期为2019年9月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102执异56号
案外人韩俊杰，男，1977年7月3日出生，汉族，住所地北京丰台角门路18号枫竹苑4号楼3060。
申请执行人孙艳，女，1980年4月1日出生。
申请执行人张树森，男，1978年7月11日出生。
申请执行人呼和浩特市华锐肯特小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路20号艾博科电大楼。
法定代表人温保平。
申请执行人刘静，女，1977年7月6日出生。
申请执行人徐永旺，男，52岁。
被执行人祁建强，男，1972年9月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区110国道485公里处内蒙古皇家卫士石油制品有限公司院内。
孙艳、张树森、刘静、徐永旺、呼和浩特市华锐肯特小额贷款有限公司与祁建强公证债权一案，案外人韩俊杰对执行标的提出异议，本院于2016年8月19日立案。案外人韩俊杰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案外人韩俊杰撤回执行异议申请符合法律规定。准许案外人韩俊杰撤回执行异议申请。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人韩俊杰撤回异议申请。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一六年八月三十日
书记员 云忠华
相关法律条款：
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条的规定
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102执异56号案外人韩俊杰，男，1977年7月3日出生，汉族，住所地北京丰台角门路18号枫竹苑4号楼3060。申请执行人孙艳，女，1980年4月1日出生。申请执行人张树森，男，1978年7月11日出生。申请执行人呼和浩特市华锐肯特小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路20号艾博科电大楼。法定代表人温保平。申请执行人刘静，女，1977年7月6日出生。申请执行人徐永旺，男，52岁。被执行人祁建强，男，1972年9月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区110国道485公里处内蒙古皇家卫士石油制品有限公司院内。孙艳、张树森、刘静、徐永旺、呼和浩特市华锐肯特小额贷款有限公司与祁建强公证债权一案，案外人韩俊杰对执行标的提出异议，本院于2016年8月19日立案。案外人韩俊杰于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，案外人韩俊杰撤回执行异议申请符合法律规定。准许案外人韩俊杰撤回执行异议申请。依照《最高人民法院的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人韩俊杰撤回异议申请。审判长  高永吉审判员  云春丽审判员  高 娃二〇一六年八月三十日书记员  云忠华相关法律条款：《最高人民法院的规定》第十三条的规定执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3509号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：龙武，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510396201。
被告:穆荣儒，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市永川市，
被告:白伟艳，女，1977年8月15日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县，
原告刘广东诉被告穆荣儒、白伟艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。本案在审理的过程中，原告于2017年12月6书面向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告以需要时间庭外调解为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3340元（原告已预交），予以退还。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 李建芳
人民陪审员 卯 欣
二〇一七年十二月六日
法官 助理 苏 春
书 记 员 耿凤琴
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3671号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人刘金凤，女，生于1987年，汉族，住重庆市黔江区，系该公司员工。
被告王军，男，生于1972年，民族不详，住重庆市黔江区。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 李 化
二〇一六年六月十五日
书记员 张云江
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6549号
原告：潘建富，男，1970年7月10日出生，汉族，住安吉县，
被告：朱月亮，男，1968年3月17出生，汉族，住安吉县，
本院审理原告潘建富与被告朱月亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘建富申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘建富撤回起诉。
本案受理费1840元（已减半），由原告潘建富负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十月九日
书记员 杨 敏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5103民初1440号
原告：谢某，男，1976年1月2日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：庄某，女，2016年10月9日死亡注销户口。
本院在审理原告谢某诉被告庄某离婚纠纷一案过程中，被告庄某于2016年10月9日死亡并已在公安机关注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费人民币300元，由原告谢某负担。
审 判 长 叶鑫旺
人民陪审员 成继松
人民陪审员 辜国雄
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 曦
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初111号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人林权强，男，1973年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯故意伤害罪，于2006年3月27日被贵港市中级人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2005年4月9日起至2007年4月8日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被桂平市公安局刑事拘留，12月17日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2016]77号起诉书，指控被告人林权强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人林权强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日10时许，被告人林权强为获取不法利益，在桂平市城区湖超市内将潘某口袋里的一台T**手机盗走。随后，被告人又窜到新天地步行街台湾老婆饼店附近的一家成衣店门口，将李某口袋里的一台红米手机盗走。作案后，被告人林权强在街上寻找作案目标时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人林权强身上缴获上述二台手机并发还给失主。经鉴定，被盗的TCL手机价值人民币474元，红米手机价值人民币687元。
上述事实，被告人林权强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、办案说明、证明、服务受理单、发还清单、领条、刑事判决书等书证，证人全某的证言；失主潘某、李某的陈述，被告人林权强的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林权强以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林权强犯盗窃罪的罪名成立。被告人林权强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，有前科，酌情对其从重处罚。被告人林权强如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林权强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林权强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月3日起至2016年7月2日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2789号
原告：周行古，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所律师。
被告：邓再乐，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告周行古与被告邓再乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告以与被告达成一致调解协议为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周行古撤诉。
案件受理费减半收取即1325元，由原告周行古负担。
审判员 何卫东
二〇一八年六月十二日
书记员 陈晓英
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻小玲，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人张曾聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道276号。
法定代表人庹联川，局长。
委托代理人张智卿，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘远明，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。
喻小玲因与重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻小玲申请再审称，根据国务院国办发[2005]60号文的规定，原大足县蚕茧生产经营服务公司（简称原蚕业公司）改制不合法。喻小玲被分配到原大足县农业局蚕桑站工作，该蚕桑站系事业单位性质。根据国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条之规定，该蚕桑站被合并至原蚕业公司后，喻小玲以事业单位人员身份进入原蚕业公司工作。期间无任何法定程序和行政决定，将喻小玲由事业单位人员身份改变为企业职工身份缺乏事实依据和法律依据。一、二审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
大足区人社局提交答辩称，根据法不溯及既往原则，喻小玲以2005年的规范性文件认为原蚕业公司1999年的改制违法，于法无据。原蚕业公司未纳入重庆茧丝绸集团有限公司，不属于国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条规定的情形。原蚕业公司的行政职能于1999年移交，其事业单位性质同时被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人。喻小玲作为原蚕业公司的工人，随该公司改制而成为企业职工。此后原蚕业公司对喻小玲作一次性安置，双方不再有任何关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回喻小玲的再审申请。
本院认为，喻小玲于2014年向大足区人社局提出申请，请求确认其事业单位编制职工身份并安排工作、补发工资、补缴社会保险等。大足区人社局书面答复喻小玲，认为其身份已随原蚕业公司单位性质的变化而改变为企业职工，且与该公司已解除劳动关系，对其请求不予支持。喻小玲不服该答复，提起本案诉讼。喻小玲原为原大足县农业局蚕桑站工人，该蚕桑站被合并至事业单位原蚕业公司后，喻小玲以工人身份进入原蚕业公司工作，并以该公司职工身份参加了城镇企业职工基本养老保险，此间其未办理过转干手续。1999年原蚕业公司事业单位性质被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人，喻小玲随之成为了企业职工。此后原蚕业公司与喻小玲解除劳动关系，喻小玲领取了一次性货币安置费。喻小玲向大足区人社局提出的请求事项并无事实依据和法律依据，一审法院判决驳回喻小玲的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。喻小玲的申请再审理由不能成立。
综上，喻小玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回喻小玲的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻小玲，女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人张曾聪，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道276号。法定代表人庹联川，局长。委托代理人张智卿，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘远明，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。喻小玲因与重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00354号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻小玲申请再审称，根据国务院国办发[2005]60号文的规定，原大足县蚕茧生产经营服务公司（简称原蚕业公司）改制不合法。喻小玲被分配到原大足县农业局蚕桑站工作，该蚕桑站系事业单位性质。根据国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条之规定，该蚕桑站被合并至原蚕业公司后，喻小玲以事业单位人员身份进入原蚕业公司工作。期间无任何法定程序和行政决定，将喻小玲由事业单位人员身份改变为企业职工身份缺乏事实依据和法律依据。一、二审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。大足区人社局提交答辩称，根据法不溯及既往原则，喻小玲以2005年的规范性文件认为原蚕业公司1999年的改制违法，于法无据。原蚕业公司未纳入重庆茧丝绸集团有限公司，不属于国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条规定的情形。原蚕业公司的行政职能于1999年移交，其事业单位性质同时被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人。喻小玲作为原蚕业公司的工人，随该公司改制而成为企业职工。此后原蚕业公司对喻小玲作一次性安置，双方不再有任何关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回喻小玲的再审申请。本院认为，喻小玲于2014年向大足区人社局提出申请，请求确认其事业单位编制职工身份并安排工作、补发工资、补缴社会保险等。大足区人社局书面答复喻小玲，认为其身份已随原蚕业公司单位性质的变化而改变为企业职工，且与该公司已解除劳动关系，对其请求不予支持。喻小玲不服该答复，提起本案诉讼。喻小玲原为原大足县农业局蚕桑站工人，该蚕桑站被合并至事业单位原蚕业公司后，喻小玲以工人身份进入原蚕业公司工作，并以该公司职工身份参加了城镇企业职工基本养老保险，此间其未办理过转干手续。1999年原蚕业公司事业单位性质被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人，喻小玲随之成为了企业职工。此后原蚕业公司与喻小玲解除劳动关系，喻小玲领取了一次性货币安置费。喻小玲向大足区人社局提出的请求事项并无事实依据和法律依据，一审法院判决驳回喻小玲的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。喻小玲的申请再审理由不能成立。综上，喻小玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回喻小玲的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  许 鹏二〇一六年五月十二日书 记 员  熊其涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2785号
上诉人（原审原告）:
北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。
法定代表人：邵元元，董事长。
委托诉讼代理人：申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司行政人员。
被上诉人（原审被告）:李瑞平，男，1965年3月1日出生。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）因与被上诉人李瑞平劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人家捷送公司之委托诉讼代理人申海伟、被上诉人李瑞平之委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家捷送公司上诉请求:撤销一审判决，判令家捷送公司无需向李瑞平支付工资差额及解除劳动合同经济补偿金；判令本案诉讼费用由李瑞平承担。理由为：1、一审中，李瑞平提交的证据不足以证明其正常工作时间，其工资诉求不合理。我公司无需支付李瑞平未实际工作期间的工资。2、一审判决认定我公司与李瑞平解除劳动关系，并且认定李瑞平已经通知我公司，属于错误认定事实。我公司不同意支付李瑞平经济补偿金。
李瑞平辩称：同意一审判决。
家捷送公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司无需支付李瑞平2015年5月1日至11月14日期间工资27298.85元；2、确认我公司无需支付李瑞平解除劳动合同经济补偿金7500元；3、本案诉讼费由李瑞平承担。
一审法院认定事实：李瑞平于2014年9月9日入职家捷送公司。双方签订期限自2014年9月9日起至2017年9月8日止的劳动合同，约定工资标准为每月3500元。家捷送公司通过银行打卡向李瑞平发放工资，工资卡对账单显示2015年1月15日支付2014年12月工资5100元，2015年2月15日支付2015年1月工资5436.50元，2015年3月16日支付2015年2月工资4100元，2015年4月20日支付2015年3月工资4755.12元，2015年6月11日和8月6日支付2015年4月工资5000.57元，2015年6月19日支付2015年5月工资4426.55元。工资卡对账单还显示2015年8月7日支付工资1000元，2015年8月18日支付工资500元。另，李瑞平认可家捷送公司在其离职后向其支付工资5000元。
本案审理过程中，李瑞平主张其工资标准为每月5000元，最后工作至2015年11月14日，当日以未足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动合同，为此其提交解除劳动合同通知书、快递单及查询结果为证。解除劳动合同通知书载明2015年11月14日李瑞平以未足额支付劳动报酬等违反劳动合同法第三十八条的规定为由提出解除劳动合同。快递单显示李瑞平通过顺丰快递向家捷送公司邮寄解除劳动合同通知书；查询结果显示该邮件已被签收。家捷送公司否认收到该邮件，不认可上述证据的真实性；主张李瑞平的工资标准为劳动合同约定的3500元，李瑞平最后工作至2015年8月31日，但未提交相应证据予以证明。同时，李瑞平主张2015年8月7日和8月18日支付的1500元是2015年5月之前的拖欠的工资，但未说明拖欠工资的具体指向。家捷送公司则主张该1500元是2015年5月起的部分工资。
李瑞平以要求家捷送公司向其支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决家捷送公司向李瑞平支付2015年5月1日至11月14日工资27298.85元、解除劳动合同经济补偿金7500元，并驳回李瑞平的其他仲裁请求。家捷送公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资卡对账单、解除劳动合同通知书、快递单、查询结果及裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，家捷送公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者李瑞平工资标准、出勤情况承担举证责任。家捷送公司主张李瑞平的月工资标准为劳动合同约定的3500元，但工资卡对账单显示的实发工资数额高于该标准，且与李瑞平主张的月工资标准5000元相吻合，故法院对李瑞平主张的工资标准予以采信。家捷送公司主张李瑞平最后工作至2015年8月31日，但其就此未提交相应证据予以证明，由此其应承担相应不利后果，故法院对李瑞平主张的最后工作至2015年11月14日予以采信。双方对2015年8月7日和8月18日支付的1500元存在争议。李瑞平主张该款项是2015年5月之前拖欠的工资，但其未说明拖欠工资的具体指向，且其在申请仲裁时未主张2015年5月之前的工资差额，再结合工资卡对账单显示的工资支付情况，法院对李瑞平的上述主张不予采信，对家捷送公司主张的该款项是2015年5月起的部分工资予以采信。因此，经核算，家捷送公司还应向李瑞平支付2015年5月1日至11月14日期间工资差额21
372.30元。李瑞平向家捷送公司邮寄解除劳动合同通知书，以未足额支付劳动报酬等为由提出解除劳动合同，并申请仲裁主张解除劳动合同经济补偿金。而根据查明之事实，家捷送公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故家捷送公司应向李瑞平支付解除劳动合同经济补偿金7500元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、北京家捷送电子商务有限公司于判决生效后七日内向李瑞平支付二Ｏ一五年五月一日至十一月十四日期间工资差额二万一千三百七十二元三角；二、北京家捷送电子商务有限公司于判决生效后七日内向李瑞平支付解除劳动合同经济补偿金七千五百元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。据此，家捷送公司应当对李瑞平的工资标准承担举证责任。家捷送公司主张李瑞平的月工资标准为劳动合同约定的3500元，而李瑞平主张月工资标准为5000元。根据工资卡对账单，李瑞平的实发工资数额高于家捷送公司主张的3500元，实与李瑞平主张的5000元的标准更为吻合。故一审法院采信李瑞平关于月工资标准的主张，并无不当。关于李瑞平的工作截至时间。本案中，作为负有管理义务的用人单位应当对劳动者的出勤情况负有举证责任。家捷送公司主张李瑞平实际工作至2015年8月31日，但其未提交相应证据予以证明，应当承担不利法律后果。一审法院采信李瑞平关于其工作至2015年11月14日的主张，并无不当。根据已查明的事实，经核算，家捷送公司应向李瑞平支付2015年5月1日至2015年11月14日期间的工资差额21372.30元。鉴于家捷送公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，家捷送公司应向李瑞平支付解除劳动合同经济补偿金。根据已查明的事实，经核算，解除劳动合同经济补偿金应为7500元。
综上所述，家捷送公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京家捷送电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 秦顾萍
审判员 张建清
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初789号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐宝录，经理。
委托诉讼代理人：李生义，该公司职工。
被告：田文永。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告田文永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 王子君
二〇一七年三月一日
书记员 王秀金
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行审68号
申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。
法定代表人：朱新华，该局局长。
被执行人：涂诗荣，其他身份信息不详。
申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行涂诗荣发出的廉租住房补贴追缴通知书。
本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人涂诗荣发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人涂诗荣作出的廉租住房补贴追缴通知书，因发出该通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人涂诗荣发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 强
审 判 员 朱向阳
人民陪审员 成崇喜
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈 维
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1224行审68号申请执行人：通山县住房和城乡建设局，住所地湖北省通山县通羊镇新城洋都大道，组织机构代码为：01136702-7。法定代表人：朱新华，该局局长。被执行人：涂诗荣，其他身份信息不详。申请执行人通山县住房和城乡建设局于2017年8月28日向本院提出申请，要求强制执行其下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行涂诗荣发出的廉租住房补贴追缴通知书。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人涂诗荣发出的廉租住房补贴追缴通知书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被申请人涂诗荣作出的廉租住房补贴追缴通知书，因发出该通知书的主体不适格，且未告知被执行人相关的救济权利，存在明显违法并损害被执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人通山县住房和城乡建设局下属通山县住房保障管理办公室于2017年6月8日向被执行人涂诗荣发出的廉租住房补贴追缴通知书，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 强审 判 员  朱向阳人民陪审员  成崇喜二〇一七年九月七日书 记 员  沈 维附：相关法律法规条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执行异议字第00012号
案外人（异议人）：刘侠，女，1963年10月15出生，汉族，住利辛县。
申请执行人：关伟，女，汉族，1953年5月1日出生，住利辛县。
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被执行人：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住利辛县。
被执行人：武峰，男，1969年1月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告关伟与被告方素琴、武峰民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）利民一初字第01872号民事裁定，查封了被告方素琴所有的位于利辛县明珠广场4幢123、223商铺两套，产权证号为20XXXXX84。案外人刘侠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘侠称，2015年4月8日，其和方素琴签订《房屋买卖协议》，方素琴将天盛明珠广场4幢123、223商铺以480万元的价格卖给异议人。异议人当天给方素琴汇款258万元，加上之前方素琴所欠借款及利息，购房款全部付清。方素琴将该商铺交给其管理使用。其于2015年4月15日与承租户万凯签订《房屋租赁合同》，并收取租金。办理房屋过户登记过程中，房屋被法院查封，导致不能过户。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人在法院查封之前购买并占有了该房屋，且已付清了全部价款，未能办理过户登记并非异议人的原因，本院应停止拍卖程序，解除查封，并将房屋过户给异议人。为证明其异议理由成立，异议人提交了如下证据：1、商铺买卖合同书；2、房屋租赁合同；3、承租户万凯转款凭证；4、利辛法院（2015）利民一初字第02104号民事调解书；5、起诉书、撤诉裁定书；6、房产分层分户图等。
申请执行人辩称，本案所涉房屋在异议人与被执行人签订买卖合同之前已经被法院查封，买卖行为违法。利辛县人民法院（2015）利民一初字第02104号民事调解书证明异议人已经就房屋买卖协议主张了债权，不应该再主张物权。异议人提交的房屋买卖协议、房屋租赁合同等不具有客观真实性。并提交了利辛县人民法院协助执行通知书回执，证明该房屋于2015年4月7日被法院查封的事实。
经审查查明，本院在审理原告关伟与被告方素琴、武峰民间借贷纠纷案件过程中，原告提出财产保全申请，并提供担保，本院于2015年5月19日作出（2015）利民一初字第01872-1号民事裁定，查封了被告方素琴所有的位于利辛县城关镇前进路中段北侧明珠广场商铺两套，产权证号为20XXXXX84。2015年6月17日，本院作出（2015）利民一初字第01872号民事判决，判令被告方素琴、武峰偿还被告关伟借款200万元及利息，给付时扣除已给付的83.1万元。判决生效后，进入执行程序，诉讼过程中的财产保全查封自动转为执行中的查封。案外人刘侠对上述查封提出异议。其提交的《商铺买卖合同书》载明合同签订日期为2015年4月8日。
另查明，2015年5月21日，刘侠与方素琴、武峰房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院于2015年6月8日作出（2015）利民一初字第02104号民事调解书，被告方素琴、武峰于调解书生效五日内给付原告刘侠购房款480万元。
又查明，本院在审理原告张侠英诉被告方素琴、武峰民间借贷纠纷一案中，于2015年4月7日作出（2015）利民一初字第01395-1号民事裁定，查封了本案所涉房屋。
本院认为，案外人主张物权的《商铺买卖合同书》所涉房屋，在合同签订之前已经被本院依法查封。查封期间的买卖行为，违反法律规定，亦不能对抗申请执行人申请人民法院对该财产的执行。且本案中，案外人刘侠已基于《商铺买卖合同书》主张了债权，双方协议方素琴、武峰给付刘侠购房款480万元，经本院（2015）利民一初字第02104号民事调解书予以确认，应视为双方自动解除了买卖合同，案外人不应再对合同所涉房屋主张物权保护。综上，案外人的异议理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘侠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 魏协军
审判员 张冬梅
审判员 贾清海
二〇一五年九月十七日
书记员 陈珊珊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初179号
原告：朱敬林，男，汉族，1968年9月16日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：程永东，男，汉族，其余身份信息不详。
第三人：法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市长宁区兴义路8号上海万都中心大厦48楼4806-4808室。
法定代表人:OlivierRambert,总经理。
第三人：杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥工业区秀沿路3698号。
法定代表人：MichaelHargreaves,董事长。
原告朱敬林与被告程永冬、第三人法兴（上海）融资租赁有限公司、杰西博工程机械（上海）有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告朱敬林诉称，请求判决被告返还原告挖机款60万元及支付违约金72万元，共计132万元。原、被告双方于2015年12月21日签订《转让合同》，被告以240万元将湄潭县丰达砂石开采有限公司（湄潭县回龙沙石场）转让给原告，并在合同第二条第2.1款约定:“甲方应将公司及采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、砂石厂资产一次性转让，包括砂石场机械设备、办公场地及设施……”。且被告于2016年1月5日向原告作出承诺如挖掘机引起的一切债权债务问题由被告负责。2016年1月29日，第三人杰西博工程机械（上海）有限公司以其受第三人法兴（上海）融资租赁有限公司委托，以被告未定期支付第三人法兴（上海）融资租赁有限公司挖掘机款项为由，将被告转让给原告的一台挖掘机强行拖走。原、被告双方经多次协商，被告承认拖欠第三人法兴（上海）融资租赁有限公司款项，但以其原股东内部存在纠纷为由，要求原告诉至法院。
本院经审查认为，本案涉案标的额为132万元且第三人法兴（上海）融资租赁有限公司系外国法人独资公司、第三人杰西博工程机械（上海）有限公司系台港澳法人独资公司，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第四项：“关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准：……贵州、西藏、甘肃。青海、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件；省会城市、计划单列市中级人民法院，管辖诉讼标的额人民币200万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币100万元以上第一审涉外民商事案件”、第二条第四项：“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：……（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件”、第四条：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”之规定，本院对本案无管辖权，本案应由贵州省遵义市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第四项、第二条第四项、第四条规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄胜全
二〇一八年一月十日
书记员 费雅莉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保468号
申请执行人:冯书动，男，汉族，1957年9月14日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：张景明，男，汉族，1941年5月4日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：徐新，女，汉族，1943年生4月4日生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：孔蕊香，女，汉族，1960年1月5日生，住河北省沧州市献县。
本院于2018年6月25日作出（2018）冀0929民初972号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款9万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人张景明、徐新、孔蕊香的银行存款9万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年六月二十五日
书记员 张莎莎
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执162号
申请执行人:江水英，女，1973年7月6日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被执行人：廖春丽，女，1983年6月9日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
被执行人：赖华斌，男，1979年11月3日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
本院在执行江水英与廖春丽、赖华斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一七年七月十日
书记员 邓增昊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第288号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街**号。
代表人：甘文智，该联社理事长。
委托代理人：陈明红，该联社职员。
被告：吴卸水，农民，
城区吴家村45号。
原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告吴卸水借款合同纠纷一案
，本院于2010年8月11日立案受理后，依法由代理审判员吴雯雯适用简
易程序进行独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告代理人陈明红到庭参加了诉讼，被告吴卸水经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称：2001年3月8日，被告到
原告处申请贷款10000元，双方签订《保证借款合同》一份。2007年3
月28日，被告又到原告处申请贷款6000元，双方签订《农户小额借款
合同》一份，合同对借款期限、借款利息及违约责任等作了约定。合
同签订后，原告按约向被告发放贷款共计16000元。借款后，被告仅向
原告归还借款本金29.18元，剩余借款本金及利息至今未归还。现原告
诉至法院，诉讼请求：1、被告吴卸水归还借款本金15970.82元及利息
（利息计算至2010年6月20日为9771.07元，之后利息据实计算至实际
还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自已的主张，向本院提交的证据为：
1、营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的
身份情况。
2、借款申请书、保证借款合同、农户小额借款合同各一份，借款
借据、催款通知书各两份，证明被告分两次到原告处贷款共计16000元
，并约定借款期限、利息及违约责任的事实。
3、利息查询清单一份，证明截止2010年6月20日止，被告共欠原告
利息9771.01元的事实。被告吴卸水在法定答辩期间未提交书面答辩状和证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告吴卸水未到庭，本庭视
为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其
内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表
示，合法有效。原告已按约向被告吴卸水发放了贷款。借款到期后，
被告吴卸水未按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承
担相应的违约责任。原告诉请被告吴卸水归还借款本金及利息，理由
正当，本院予以支持。被告吴卸水经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定
，判决如下：
被告吴卸水于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农村信
用合作联社借款本金15970.82元及利息（利息计算至2010年6月20日为
9771.07元，之后的利息按合同约定据实计算至实际还清之日止）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告吴卸水负担，于本判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
代理审判员 吴雯雯
二〇一〇年九月一日
书 记 员 方 靓
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初713号
原告张国华，住河北省兴隆县，电话：182XX****XX。
被告郭富友，住河北省兴隆县，电话：187XX****XX。
委托代理人郭富柱，住河北省遵化市，电话：134XX****XX。
本院在审理原告张国华与被告郭富友身体权纠纷一案过程中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国华撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 谢国明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈晶晶
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执206号
申请执行人:黄伟勤，男，1982年10月19日生，汉族，居民，住石城县，
被执行人：陈从满，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住石城县，现住石城县，
本院在执行黄伟勤与陈从满买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一七年七月十日
书记员 邓增昊
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执165号
申请执行人湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，（简称宣恩农商行）统一社会信用代码91422800585480707N。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
被执行人谢迪文。
被执行人张琴。
被执行人张秀明。
被执行人秦家林，宣恩县农业局干部。
湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉谢迪文、张琴、张秀明、秦家林金融借款合同纠纷一案本院（2016）鄂2825民初768号民事调解书发生法律效力后，宣恩农商行于2017年3月14日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：谢迪文、张琴、张秀明、秦家林欠宣恩农商行借款88356.38元，利息14346.37（计止2017年3月27日），被执行人定于2017年3月31日前支付本金52000元，利息8000元；2017年农历腊月20日前付清借款本息，按约还款期间仍按月利率11.16‰计息；张秀明、秦家林仍承担连带偿还责任。被执行人已按约定支付借款本息60000元，并已承担诉讼费1134.5元、执行费1598元。现湖北宣恩农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人未按约定履行的，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成召
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 苹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第00675号
上诉人（一审起诉人）陈玉兰，女，1951年12月31日出生。
上诉人陈玉兰不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00233号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人陈玉兰称：陈玉兰对行政复议机关具体行政行为不作为提起行政诉讼，符合司法解释“当事人对复议机关不作为不服提起行政诉讼的，应当以复议机关为被告”的规定，因此陈玉兰提起的本案行政诉讼符合法定起诉条件，法院应当依法受理；一审法院认为北京市公安局作出了维持具体行政行为的复议决定，就履行了法定作为义务，于法无据，违反行政复议法；一审法院在立案审查中违反法定程序。上诉人陈玉兰要求撤销（2015）东行初字第00233号裁定书，请求依法改判或重新审理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈玉兰起诉北京市公安局，请求法院判决确认北京市公安局作出京公复决字（2014）第734号行政复议决定的不作为行为违法，并判令北京市公安局依法、依申请内容重新作出答复。因北京市公安局已经就陈玉兰的复议申请作出京公复决字（2014）第734号行政复议决定，故陈玉兰的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院所作裁定是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年五月二十七日
书记员 于 婕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终645号
上诉人（原审被告）：彭碧娇。
委托诉讼代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈延河。
委托诉讼代理人：陈德福，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：陈双。
上诉人彭碧娇因与被上诉人陈延河、原审被告陈双民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深南法民一初字第566号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人彭碧娇上诉请求：一、依法改判为利息自2015年12月开始计算（多计算9.8万元）；二、依法撤销判决书第二项关于律师费1万元的判决。事实与理由：一、从被上诉人提交的证据可知，陈双向被上诉人的借款都是提前一令月支付利息，2014年10月支付的利息即为11月应当支付的利息。判决支付律师费也没有法律依据。另外，对于巨额借款被上诉人没有提供证据证明上诉人知情或用于夫妻共同生活，上诉人不明白为什么要承担连带清偿责任。上诉人本意是判决其承担连带清偿责任上诉，但苦干无力缴纳上诉费用故只对部分判决提起上诉，实属无奈之举。二、被上诉人一方提交的证据银行交易明细无法证明涉案的款项是转账给了陈双，另外，证人邵某出具了委托转账的证明，但证人也没有出庭作证，该份证据没有法律效力。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法做出合法的裁决。
被上诉人陈延河针对上诉人彭碧娇的上诉意见答辩称：一、上诉人陈述超出了其提出上诉请求的范围，而且与案件事实不符，被上诉人提醒法庭注意按上诉范围进行审查。二、有关利息计算问题，被上诉人认为双方合同约定每个月26日前支付利息，没有有关提前支付下个月利息的约定，上诉人和陈双也没有提前支付利息的行为，上诉人如果主张提前支付了下个月的利息或者支付的利息即为下月的利息应当对自己的主张承担举证责任。三、判决原审被告及上诉人承担律师费是依据双方合同约定，在陈双拒不履行还款义务的情况下理应承担被上诉人为实现债权所支付的律师费，被上诉人现在所主张的仅仅是已经发生的律师费，在本案结案后对被上诉人依据委托代理合同再次发生律师费保留对陈双和上诉人进一步追讨的权利。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人陈延河提出一审诉讼请求：1、陈双、彭碧娇连带归还借款本金500万元；2、陈双、彭碧娇连带支付利息30万元（自2014年11月暂计至2015年1月，余额计至二被告清偿完毕之日止）；3、陈双、彭碧娇连带支付逾期还款违约金12万元（自2014年12月23日起计算，暂计至2015年1月31日，余额计至二被告清偿完毕之日止）；4、陈双、彭碧娇连带支付律师费1万元；5、陈双、彭碧娇承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：陈延河主张，其与陈双系工商管理培训班的同学。因陈双有资金需要，希望陈延河能够向其提供借款。故双方签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元。陈延河分别委托案外人邵某于2014年1月3日转账196万元、于2014年4月23日转账294万元（扣除了当月利息10万元），合计490万元。因陈双未在约定时间还款，故陈延河与陈双分别于2014年4月23日、9月4日补签订两份《借款合同》，约定借款金额分别为300万元和200万元，借款期限均为6个月，利息及逾期利息均为月息2%。如陈双违约，则其还应承担出借人因催收本合同项下的借款本息及有关费用而发生的所有费用。陈双后于2014年12月18日向陈延河书面确认欠其到期的借款300万元，并承诺按期归还。陈延河在庭审中主张2014年11月之前的利息已经归还完毕。
经查，陈双、彭碧娇于2012年4月28日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚。
另查，陈延河为本次诉讼聘请律师，律师费为1万元。
一审法院认为，陈双、彭碧娇经一审法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案经缺席审理，现可缺席判决。陈双、彭碧娇拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方所签订的两份《借款合同》虽均确认了本案的借款本金为500万元，但实际转账却系490万元，陈延河亦确认其在借款时预先扣除了当月利息10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案的实际借款本金为490万元。债务应当清偿，故陈双应偿还陈延河借款本金490万元、利息（以490万元为本金，按照年利率24%为标准，自2014年11月起计算至判决确定还款之日止）。陈延河另主张律师费1万元，因双方有合同依据，一审法院予以支持。
关于彭碧娇应否承担连带责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在陈双及彭碧娇的婚姻关系存续期间。本案没有证据证明陈延河与陈双曾明确约定涉案款项为陈双的个人债务，或陈双、彭碧娇约定实行分别财产制且陈延河知晓该约定。因此，根据以上规定，一审法院依法认定陈双的欠款为夫妻共同债务，彭碧娇应承担连带清偿责任。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈双于判决生效之日起十日内向原告陈延河偿还本金490万元、利息（以490万元为本金，按照年利率24%为标准，自2014年11月起计算至判决确定还款之日止）；二、陈双于判决生效之日起十日内向陈延河支付律师费1万元；三、彭碧娇对陈双的上述债务依法承担连带清偿责任；四、驳回陈延河的其他诉讼请求。案件受理费49810元，保全费5000元，由陈双、彭碧娇共同负担。
本院查明，原审查明的事实清楚，本案予以确认。
本院认为，本案借款被上诉人陈延河提交了借款合同、转款凭证、证明、书面还款承诺等证据予以证明，上述证据真实合法有效，本院予以采信。证人邵某虽未出庭作证，但其向一审法院出具的书面证明，与转款凭证以及陈延河与陈双签订的借款合同、陈双出具的书面还款承诺等证据相互印证，证明效力本院予以认可。一审据此判决陈双应偿还陈延河借款本金490万元及利息（以490万元为本金，按照年利率24%为标准，自2014年12月起计算至本判决确定还款之日止），事实清楚，依据充分，本院予以确认。借款合同对律师费用的承担作出了约定，一审判决陈双和彭碧娇承担本案律师费正确，本院予以维持。上诉人彭碧娇的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人彭碧娇在上诉状以及二审庭审中提出的其他上诉理由均与其上诉请求无关，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由彭碧娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 李卫峰
审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈继宏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初388号
原告：宋秀利。
被告：战孟德。
原告宋秀利与被告战孟德买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，我将苹果卖给被告，被告无款给付，给我出具欠条一张，后被告陆续还款，现仍欠5775.2元未还。经我索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款5775.2元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2007年，被告向原告购买苹果，共欠7475.20元。2009年2月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠：宋守利2007年苹果款柒仟肆佰柒拾伍元贰角正（7475.20）已付600元战孟德2009年2月15号”。后被告又陆续付款1100元，尚欠5775.2元一直未付。
因被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告共欠原告苹果款7475.20元，已付1700元，尚欠5775.2元未付，该事实有原告提交的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付所欠苹果款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它法律法规之规定，判决如下：
被告战孟德于本判决生效后十日内向原告宋秀利支付所欠苹果款5775.2元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年四月五日
书记员 崔鹏文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终121号
上诉人（原审被告）：天津合景泓峰房地产开发有限公司，住所地天津双港工业区丽港园31号1-340。
法定代表人：孔健楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王哲红，女，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：周洛羽，女，1988年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司因与被上诉人周洛羽商品房预售合同纠纷管辖一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司以同意一审裁定为由，于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津合景泓峰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津合景泓峰房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张宇鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4961号
原告：台德静，女，1982年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住安徽省霍邱县。
被告：周光早，男，1969年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：冯江红，女，1970年2月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告台德静与被告周光早、冯江红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台德静到庭参加诉讼，被告周光早、冯江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款19800元。事实和理由：自2014年11月起，原告多次向被告供应边条材料。至2015年6月，被告尚欠原告货款22400元。后被告仅支付2600元，余款至今未付。
被告周光早、冯江红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月22日，被告周光早、冯江红办理登记手续。二被告多次赊购原告边条材料。2015年4月1日，经结算，被告共欠原告货款17400元，并由被告冯江红出具欠条一张。2015年4月13日，被告�光早向原告出具金额为5000元的欠条一张。后二被告向原告支付2600元，余款至今未付。
本院认为：二被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有二被告出具的借条作为债权凭证，该两笔欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同付款责任，现原告要求二被告支付货款19800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周光早、冯江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干�题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光早、冯江红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台德静货款19800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元(已由原告预交)，由被告周光早、冯江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费296元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
代�审判员廖胜维
二〇一七年四月二十五日
书记员 周业武
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
第1页/共4页
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4961号原告：台德静，女，1982年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住安徽省霍邱县。被告：周光早，男，1969年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：冯江红，女，1970年2月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告台德静与被告周光早、冯江红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台德静到庭参加诉讼，被告周光早、冯江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款19800元。事实和理由：自2014年11月起，原告多次向被告供应边条材料。至2015年6月，被告尚欠原告货款22400元。后被告仅支付2600元，余款至今未付。被告周光早、冯江红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月22日，被告周光早、冯江红办理登记手续。二被告多次赊购原告边条材料。2015年4月1日，经结算，被告共欠原告货款17400元，并由被告冯江红出具欠条一张。2015年4月13日，被告�光早向原告出具金额为5000元的欠条一张。后二被告向原告支付2600元，余款至今未付。本院认为：二被告向原告购买货物，双方系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告向被告交付货物，被告应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有二被告出具的借条作为债权凭证，该两笔欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同付款责任，现原告要求二被告支付货款19800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周光早、冯江红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干�题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光早、冯江红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台德静货款19800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元(已由原告预交)，由被告周光早、冯江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费296元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。代�审判员廖胜维二〇一七年四月二十五日书记员  周业武书记员  王浴飞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第1页/共4页
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初53号
申请人：淄博新华纸业有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇兴萌路*号。
法定代表人：胡立海，董事长。
被申请人：北京诚成可一文化传媒有限公司。住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村***号2厅。
法定代表人：施湄骅，总经理。
被申请人：新华文轩商业连锁(北京)有限公司。住所地北京市丰台区芳群园*号楼*层******室。
法定代表人：赵学锋，董事长。
申请人淄博新华纸业有限公司与被申请人北京诚成可一文化传媒有限公司、新华文轩商业连锁(北京)有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人淄博新华纸业有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京诚成可一文化传媒有限公司、新华文轩商业连锁(北京)有限公司在各银行存款760954.83元，如银行无存款或存款不足，则查封其相应财产。并已向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京诚成可一文化传媒有限公司、新华文轩商业连锁(北京)有限公司在各银行存款760954.83元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一七年一月五日
书 记 员 韩敏
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第498-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区宝城十八区新安二路环保大楼。
法定代表人杨洪流
被执行人深圳市旭辉纸品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡宝田三路宝田工业区6号厂房4楼。
法定代表人林康。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市旭辉纸品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第9号行政裁定书已发生法律效力。根据裁定书的内容，被执行人张桂禄须立即停止过光油污染工艺的生产，并缴纳行政罚款人民币20000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人已停止经营。我院依法向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶仕平
代理审判员 李 柳
代理审判员 范 藜
二〇一三年九月九日
书 记 员 郭 冲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04067号
原告：孙锡平，男，汉族，农民，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：季小红，女，汉族，农民，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：秦以青，男，汉族，农民，不识字，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙锡平诉被告季小红、秦以青买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员左梅适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙锡平、被告季小红、秦以青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锡平诉称：原告是宣州区杨柳镇双乐村茶场户，两被告是茶叶收购者。2015年8月15日、16日、17日，原告共采摘茶叶11940公斤，两被告将其收购，并由被告季小红向原告出具收据，载明茶叶的数量、单价等。当时被告说好是过几天付款。时至今日，两被告仍未给付。据此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告茶叶款10030元；2、本案诉讼费由两被告承担。
孙锡平为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、收据三份，证明被告季小红收购了原告的茶叶11940公斤，单价0.84元／公斤，合计茶叶款10030元，至今未付。
季小红辩称：欠款是事实，也同意还款，但是因为我与合伙人秦以青之间有矛盾，所以钱至今没给。
秦以青辩称：欠款属实。合伙期间收购的茶叶调出去出售了，货款应该收回来了，但是我没拿到，所以不可能再拿钱出来付这笔款子。季小红丈夫说过这笔钱我们每人给一半，我不同意，因为我挣的钱没拿到。
季小红、秦以青均未向本院提交证据。
经庭审质证，季小红、秦以青对原告提交的证据1、2均无异议。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：两被告是合伙人关系，从事茶叶收购业务。2015年8月15日、16日、17日，原告将其采摘的11940公斤茶叶出售给两被告，由被告季小红向原告出具收据，载明茶叶的数量共计11940公斤，单价0.84元，合计欠款10029.6元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告作为合伙人，在原告处购买茶叶，尚欠10029.6元货款，依法应予支付，故原告要求两被告支付上述款项的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告作为合伙人，对合伙期间发生的债务应承担连带清偿责任，秦以青辩称合伙期间账目没有清算，没有盈利，需待清算后再付款，属于合伙人之间的内部事务，不能对抗原告的诉讼请求，本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告季小红、秦以青于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孙锡平茶叶款10029.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取26元，由被告季小红、秦以青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一五年十二月十四日
书记员 李莉
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初20号
原告交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人万圣君。
委托代理人伍诗琪、李明强，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告易超。
原告交通银行股份有限公司黄石分行（以下简称交行黄石分行）诉被告易超信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张某担任审判长，代理审判员王某、人民陪审员田超组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告交行黄石分行的委托代理人伍诗琪、李明强到庭参加诉讼，被告易超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。
原告交行黄石分行诉称，2014年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，并对信用卡申请表所涉及的权利义务进行了约定，原告依约向被告发放了信用卡，截止到2015年12月3日，被告共拖欠信用卡本金、利息、滞纳金共计45693.28元，原告多次以电话及其他方式联系被告敦促其还款，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告截止2015年12月13日拖欠的信用卡本金、支付利息及滞纳金共计45693.28元，并偿还自2015年12月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告交行黄石分行为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
第二组证据，信用卡申请表，拟证明被告向原告申请信用卡的事实。
第三组证据，流水明细，拟证明被告欠款的事实。
第四组证据，催收情况记录，拟证明原告多次向被告催收欠款，被告拒不还款的事实。
第五组证据，领用合约及章程，拟证明原告拒不还款的行为违反了章程与合约约定，构成违约。
被告易超未向本院提交任何答辩意见。
被告易超未向本院提供任何证据材料。
因原告交行黄石分行提交的五组证据与本案事实相关联，证据的形式和来源合法，内容真实，且被告易超在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告交行黄石分行提交的这五组证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，并确认其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告如约向被告发放了信用卡。2015年5月至2015年8月期间，原告多次向被告催讨欠款。截止到2015年12月3日，被告共拖欠信用卡本金、利息、滞纳金共计45693.28元，后原告多次联系被告，敦促其还款未果，为此双方发生纠纷。
另查明，被告在申请信用卡时与原告约定：1、被告应还款项为原告在被告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；2、被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦受到影响；3、被告除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；4、在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于还款付息及支付滞纳金的约定。被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付信用卡本金、利息、滞纳金的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易超向原告交通银行股份有限公司黄石分行偿还信用卡本金、利息及滞纳金共计45693.28元，并支付自2015年12月4日起至借款全部清偿之日止的透支利息、滞纳金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，由被告易超负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币942元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张刚
代理审判员 王冕
人民陪审员 田超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王威
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初25号
起诉人胡兆成，男，1949年3月1日生，汉族，住盐都区。
起诉人徐洪祥，男，1975年12月22日生，汉族，住盐都区。
本院于2017年3月8日收到起诉人胡兆成、徐洪祥以盐都区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人胡兆成、徐洪祥诉称：两起诉人诉盐都区人民政府下属单位盐城市高新产业基础设施指挥部一案，由建湖法院受理，建湖法院于2017年1月17日开庭时，被告拒绝出庭致使庭审中断。同时，起诉人获悉，被告传票也是拒收。为此，起诉人认为，被告两行为明显违法，故诉至法院，请法院依法判决被告拒不到庭行为违法，拒收传票行为违法并承担本案诉讼费、交通费、误工费和律师费。
本院经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人胡兆成、徐洪祥诉讼请求内容，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人胡兆成、徐洪祥二人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年三月十三日
书记员 王凌林
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初465号
原告:谢仪军，男，1968年8月17日出生。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：易正在，男，1962年4月29日出生。
原告谢仪军与被告易正在土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢仪军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
代理审判员 周 亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄纤日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第08181号
原告郝立新，女，1967年10月15日出生。
被告北京市房山区房山汽车修理厂，住所地北京市房山区房山南斜街54号。
法定代表人王富，经理。
本院在审理原告郝立新诉被告北京市房山区房山汽车修理厂纠纷一案中，原告郝立新于2013年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝立新诉被告北京市房山区房山汽车修理厂的起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年八月七日
书 记 员 安 雪