湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初424号
原告：彭某，女，1983年8月28日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原告：侯某，女，2010年12月23日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
法定代理人：彭某，女，1983年8月28日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市，系原告侯某母亲。
两位原告共同委托诉讼代理人：彭双，女，1988年6月3日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市，系原告彭某的妹妹。
两位原告共同委托诉讼代理人：郭春华，湖南见田律师事务所律师。
被告：韶山市韶山乡韶山村白毛村民组。
负责人：沈跃进，该组组长。
委托诉讼代理人：唐乐辉，男，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系韶山市韶山乡韶山村民委员会推荐。
原告彭某、侯某与被告韶山市韶山乡韶山村白毛村民组（以下简称白毛组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。2017年10月11日，原告彭某、侯某向本院申请财产保全。本院认为，彭某、侯某未向本院提供明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，故于2017年10月16日作出裁定：驳回申请人彭某、侯某的申请。2017年11月8日、11月13日、12月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、侯某的共同委托诉讼代理人彭双、郭春华，被告白毛组负责人沈跃进及其委托诉讼代理人唐乐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某、侯某提出诉讼请求：1、判决被告向第一原告支付征收款54800元；2、判决被告向第二原告支付征收款66800元；3、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告彭某、侯某变更诉讼请求：1、判决被告向第一原告支付征收款70913元；2、判决被告向第二原告支付征收款82913元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：两位原告自出生落户被告处，第一原告自出生起承包了被告处责任田土，两位原告一直以来参加了被告处农村合作医疗并履行了村民相应义务。2008年2月，第一原告与侯剑在韶山民政局登记结婚，婚后原告户籍、承包地仍一直在被告处，两位原告在侯剑户籍处未享受任何待遇。被告白毛组有人均66800元和16113元土地征收款未分配给两位原告。为维护自身合法权利，特诉至法院，请法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告白毛组辩称：1、被告非法人，无独立财产，主体资格不适格；2、原告彭某2008年结婚出嫁，其户口未及时迁移，未及时主动交出承包地，纯属个人行为，并不能证明原告具有享受土地征收补偿费用分配之条件。原告彭某自结婚出嫁之日起，实际已失去被告组上相应利益分配和享受福利待遇之资格；3、原告侯某选择落户被告白毛组，纯属个人选择落户行为，并不能证明其具备被告组上相关待遇分配之权利，因户口不是分配的法定条件；4、2017年9月9日，被告组上召开全体户主会议讨论分配方案，分配方案完全合法，也符合客观事实和公序良俗。根据分配方案，双女户补助12000元，彭某母亲作为户主已在征收款分配表上签名领取了补助，其行为已从法律事实上对分配方案予以确认，其诉讼行为属于出尔反尔。综上所述，原告的全部诉讼请求应予以驳回，同时应承担全部诉讼费用和被告诉讼代理费。
经审理查明：1983年8月28日，原告彭某出生于被告组。1998年，因读书问题，原告彭某户口迁移至学校所在地。2006年3月24日，因大（中）专学生毕业，原告彭某户口迁至其父母户口所在地：湖南省××市××乡××北村××村民组××号，户口性质为非农业家庭户口。2008年2月1日，原告彭某与湖南省湘潭县茶恩寺镇茶恩村的侯剑（非农业家庭户口）登记结婚，于2010年12月23日生育原告侯某。2010年12月24日，原告彭某分户，户主为彭某，户口地址为湖南省××市××乡××北村白毛组。2011年2月14日，原告侯某补往年出生将户口随母登记在被告组上，户口性质为非农业家庭户口。原告彭某、侯某长期在上海市居住、生活，并先后办理了居住证。彭某、侯某申请居住证的登记居住地点都为上海市青浦区重固镇赵重公路2588弄3号501室，该房屋2008年12月11日办理上海市房地产权证，登记权利人为侯剑、彭某，2016年11月25日办理不动产权证，登记权利人为侯光辉（侯剑的父亲）。彭某自2011年至今在润盈生物工程（上海）有限公司上班，公司为其缴纳上海市城镇社会保险、上海地区公积金。其办理居住证资料中有2014年11月-2016年10月的个人城镇基本养老保险缴费情况。
因最忆韶山冲项目，被告组部分集体土地被征收。2017年9月，被告组上人均分配征收款66790.5元；11月，被告组上人均分配征收款16113元。被告组征收分配方案内容有：五户已出嫁的两女户一次性补偿每户12000元，五户包括彭立春（彭某之父）；今后一女、两女、多女户家庭，出嫁女不参与组上的利益分配、不享受组上的任何福利。原告彭某、侯某对此分配方案不服，遂起诉至本院。
彭立春有两女，大女儿彭某和小女儿彭双。根据征收分配方案，被告白毛组给付已出嫁的两女户补偿款12000元。该款项以彭某名字登记造册，彭某父母签字确认，已于2017年9月23日汇入彭立春账户。对于12000元在家庭内部的分配，被告白毛组不干涉。
2003年的集体耕地承包经营证显示：白毛组民主讨论，将集体耕地2.424亩承包给彭立春。该承包地由彭立春、彭俊英（彭某之母）、彭双（彭某妹妹）、彭某承包。但在2017年，彭立春承包土地为0.9亩左右，由彭立春、彭俊英、彭双承包。
原告提交了发证日期为2013年10月9日的农村合作医疗保险，彭某、侯某为家庭成员之一。但本院在韶山城乡居民医保管理服务中心查询，彭某、侯某无参加城乡居民医保记录；在韶山社会保险事业管理局查询，彭某2017年9月参加失地农民基本养老保险。
上述事实，有原、被告提供的证据、法院依职权调取的证据、起诉状、答辩状以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，一、关于被告辩称被告组不具备诉讼主体资格的问题。本院认为，村民小组是依《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定由村民委员会依法设立的，具有自己的管理机构和一定财产，可视为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定的“其他组织”，因此，村民小组具备承担民事责任的能力，可以成为民事诉讼主体。二、关于原告能否分得征收款的问题。本案中，原告彭某、侯某户口虽然在被告白毛组，但其没有以被告白毛组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，并且一直在外工作、生活，未长期在被告白毛组居住、生产生活，也没有与白毛组的其他组民尽了相同的义务，不完全具备白毛组农村集体经济组织成员的特征。因此，原告彭某、侯某不具备被告白毛组农村集体经济组织成员资格身份。故对原告彭某、侯某要求判令被告白毛组按照被告集体经济组织成员的待遇分别支付每人征地补偿费用70913元和82913元的诉讼请求，本院不予支持。三、被告提出由原告承担其诉讼费用和诉讼代理服务费的意见，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某、侯某的全部诉讼请求。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告彭某、侯某承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 沈蹦
二〇一七年十二月五日
代理书记员 成桢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。