福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8049号原告：黄志胜，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所执业律师。被告：福建成辉置业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：王明川，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。原告黄志胜与被告福建成辉置业有限公司（以下简称“成辉置业公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志胜及其委托诉讼代理人王文荣、被告成辉置业公司的委托诉讼代理人黄金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志胜向本院提出诉讼请求：1.解除黄志胜与成辉置业公司签订的《成辉国际商户进驻确认单》；2.成辉置业公司双倍返还黄志胜招商进驻定金20万元；3.成辉置业公司退还黄志胜预约金4万元，并支付利息（利息以4万元为基数，自2013年5月18日起计至退还款项之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：黄志胜于2013年5月18日与成辉置业公司签订《成辉国际商户进驻确认单》，向成辉置业公司购买其开发位于南安市霞美镇温山路口成辉国际C区31幢02、04号共2间店面，商铺单价4800元/㎡，缴纳定金10万元。该确认单条款须知第3条约定：商户入驻成辉国际须缴纳5万元/铺的招商进驻定金。在商铺正式签定《商品房买卖合同》时，直接抵扣购买成辉国际商铺的首期款。第4条约定：商户已缴纳的2万元/铺的入会金将转为进驻市场的经营保证金，待市场及该商铺正式开业后三个月内原额无息退还。若商户未能按市场经营管理要求进行统一开业经营，开发商将按照相关规定没收该商铺的经营保证金，并有权无条件按原价无息回购该商铺。第5条约定：商户必须按成辉置业公司公布的日期，及时签定《商品房买卖合同》，具体日期以报纸广告、手机短信或电话通知为准。如超出签定《商品房买卖合同》公布的签约日期，开发商有权取消商户的认购资格。该确认单签订后，黄志胜于2013年5月18日支付成辉置业公司招商进驻金10万元和预约金4万元。之后，成辉置业公司一直未能公布签定《商品房买卖合同》的日期。2016年8月间，黄志胜要求与成辉置业公司签订《商品房买卖合同》，成辉置业公司却告知黄志胜所购的店面已经卖给第三人。黄志胜多次与成辉置业公司交涉，成辉置业公司却迟迟不能给予答复。成辉置业公司的行为已经严重违反法律的相关规定，侵犯黄志胜的合法权益。为此，提起本案诉讼。成辉置业公司辩称，黄志胜的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，应由黄志胜举证证明自己的主张。本院经审查认定事实如下：成辉置业公司系依法注册成立的经营房地产开发等业务的有限责任公司，并于2014年9月29日取得成辉国际光机电贸展城C区店面的商品房预售许可证，证号为（南）预售［2014］第34号。2013年5月18日，黄志胜与成辉置业公司签订一份《成辉国际商户进驻确认单》，约定黄志胜认购成辉置业公司开发的成辉国际光机电贸展城C区31幢02、04号两间店面，商铺单价4800元/㎡，须缴纳10万元定金。该确认单条款须知第3条约定：商户入驻成辉国际须缴纳5万元/铺的招商进驻定金。在商铺正式签定《商品房买卖合同》时，直接抵扣购买成辉国际商铺的首期款。第4条约定：商户已缴纳的2万元/铺的入会金将转为进驻市场的经营保证金，待市场及该商铺正式开业后三个月内原额无息退还。若商户未能按市场经营管理要求进行统一开业经营，开发商将按照相关规定没收该商铺的经营保证金，并有权无条件按原价无息回购该商铺。第5条约定：商户必须按成辉置业公司公布的日期，及时签定《商品房买卖合同》，具体日期以报纸广告、手机短信或电话通知为准。如超出签定《商品房买卖合同》公布的签约日期，开发商有权取消商户的认购资格。第9条约定：本确认书一式三份，开发商执两份，商户执一份，成辉置业公司保留该行为最终解释权。同日，黄志胜通过吴荣亮的银行账户向成辉置业公司支付了14万元。成辉置业公司并开具了两份《收据》（第二联交顾客）给黄志胜，其中一份《收据》载明暂收预约金4万元，另一份《收据》载明招商进驻金10万元。黄志胜现在手上没有《成辉国际商户进驻确认单》及《收据》的原件，原件在成辉置业公司处。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实是：黄志胜认为成辉置业公司从未通知其签订《商品房买卖合同》，而且擅自将涉案的两间店面另行出售给他人，已构成违约，为此要求解除双方签订的《成辉国际商户进驻确认单》，并要求成辉置业公司双倍返还招商进驻定金20万元以及退还预约金4万元及利息；黄志胜为证明其主张提供了《成辉国际商户进驻确认单》以及《收据》的复印件，无法提供原件，理由是原件丢失。成辉置业公司主张双方已经口头解除《成辉国际商户进驻确认单》，成辉置业公司并已退还给黄志胜14万元款项，所以黄志胜才将《成辉国际商户进驻确认单》以及《收据》原件交回给成辉置业公司，现在原件由成辉置业公司保存；成辉置业公司为证明其主张提供了《成辉国际商户进驻确认单》以及《收据》（第二联交顾客）的原件；同时，成辉置业公司主张所收的10万元是招商进驻金，并非定金。本院认为，成辉置业公司依法取得经营房地产开发资质和商品房预售许可证，黄志胜向成辉置业公司认购其开发的成辉国际光机电贸展城C区31幢02、04号两间店面，在商品房预售许可证的预售范围之内，因此，黄志胜与成辉置业公司签订的《成辉国际商户进驻确认单》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同。关于本案所争议的焦点1、《收据》所载明的招商进驻金10万元是否为定金的问题。因双方签订的《成辉国际商户进驻确认单》中明确载明缴纳定金10万元，因此，该《收据》中的10万元应认定为定金。关于本案所争议的焦点2、《成辉国际商户进驻确认单》是否解除以及成辉置业公司是否支付14万元款项给黄志胜的问题。第一，黄志胜主张双方签订的确认单没有解除，成辉置业公司并没有支付其款项；但是其却无法提供《成辉国际商户进驻确认单》以及《收据》（第二联交顾客）原件，并称该些原件已丢失，且不知为何原件会在成辉置业公司处；而对于其复印件的来源黄志胜第一次庭审时称是自己当时从原件复印留存而来，而第二次庭审时却称是找成辉置业公司的销售经理何昌复印而来，前后说法不一致；且本案《收据》（第二联交顾客）对于黄志胜来说明显具有债权凭证的性质，其理应妥善保存，但其不仅没有妥善保存，将其丢失，而丢失后，原件却会落在成辉置业公司处，这明显违背常理；第二，虽然成辉置业公司无法提供其支付给黄志胜14万元款项的支付凭证，但因黄志胜所持有的《成辉国际商户进驻确认单》以及《收据》（第二联交顾客）却由成辉置业公司持有，因此，成辉置业公司所解释的双方已经就合同的相关解除事宜达成协议，并且成辉置业公司已经退回给黄志胜14万元款项，尔后黄志胜再将原件退还给成辉置业公司更具有合理性。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，结合本案庭审各方陈述，按照日常生活经验法则，本院认定成辉置业公司所主张的双方已就《成辉国际商户进驻确认单》的解除事宜达成协议并已实际履行完毕的证据的证明力明显要大于黄志胜所主张的双方并未解除《成辉国际商户进驻确认单》以及成辉置业公司未退还其款项的证据的证明力。为此，黄志胜请求解除《成辉国际商户进驻确认单》并要求成辉置业公司双倍返还定金20万元以及退还预约金4万元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄志胜的全部诉讼请求。案件受理费4975元，减半收取计2488元，由黄志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  卢君玉二〇一六年十一月三十日书记员  倪丽端附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。