wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2316号
上诉人（原审被告）：南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
委托代理人：蔡明，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李跃辉，男，汉族，1960年6月18日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。
上诉人金润物流因与被上诉人李跃辉租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人金润物流的委托代理人许志强，被上诉人李跃辉的委托代理人许辉荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告金润物流系原告李跃辉所属单位关联公司，2004年原告以67527元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A3-035号店面。同年8月20日原被告双方签订委托租赁协议，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。每次续签合同期限为五年。2010年3月22日原被告双方续签委托租赁协议，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即5402元。合同第四条第2项：“2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入”被删除。原告在2015年前每年收到委托租赁收入5402元，2015年仅收到4176元，为此双方发生纠纷，原告遂向原审法院起诉，诉请：1、请求判决被告按年投资收益不低于购房款8%即5402元继续履行合同；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、房产证、委托租赁协议、转租协议、银行账户明细等证据证实。
原审法院认为，原被告双方争议的焦点，即被删除合同第四条第2项（2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入）对双方约束力的问题。原审法院评判认为，从证据效力上看，原告方出示的合同原件被删除，被告方却拿不出合同原件，其辩称因保管不善遗失，系原告单方删除。该抗辩无证据支持，应承担举证不能的后果，对此原审法院不予采信，原告方出示该证据有效。从合同时效上看，被删除条款超出第二份委托租赁协议约定的期限（2010年1月1日至2014年12月31日）。依据合同法第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。就本案争议为2015年租金，原告诉请被告仍按8%即5402元支付租金，原审法院予以支持。被告方未按合同法的规定执行合同导致纠纷应承担全部责任。至于2015年以后双方如何履行租金，属尚未发生，原审法院不予处理。综上评判理由，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百三十六条的规定，判决：被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告李跃辉按年投资收益8%支付2015年委托租赁收益欠款1226元（已支付2015年委托租赁收益4176元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告李跃辉预交的案件受理费50元，由被告金润物流承担。限随上述款一并偿付。
金润物流不服一审法院判决，向本院上诉称：请求依法撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1061号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其理由是：被上诉人擅自单方对2010年所签《协议书》的核心条款进行了删除，被上诉人的这一行为对上诉人不具有法律约束力。上诉人向一审法院递交的据以计算均摊值的依据均是以实际经营户与上诉人之间签署的合同为标准，且上诉人与其他租赁物业所有权人之间所签署的《协议书》亦明确载明了租金的实际情况。
李跃辉辩称：双方签署两份协议均有效。在第一份委托租赁协议中第四条规定：委托租赁结束后，为继续保障甲方的稳定回报，甲方（被上诉人）与乙方（上诉人）续签委托租赁合同，每次签约期限为5年，乙方按每年不低于8%的委托租赁收益率回报甲方。这说明了上诉人每年将不低于8%的委托租赁收益率回报被上诉人，并且一直承诺续签，否则金润物流违约。在第二份协议书中第四条只是规定了经营收入的分配。第二份协议相当于第一份协议的补充，是在第一份协议的基础上对经营收入的细化。这两份协议均由上诉人提供，为格式合同。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：李跃辉是否应当按物业投资总额的8%计算收益。
本院认为：上诉人金润物流与被上诉人李跃辉于2010年3月22日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示。在本案诉讼中，该协议由李跃辉提供，而金润物流称找不到该协议，该协议的第四条第2项约定：2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（上诉人）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。该条被删除，而金润物流既不能提供涉案协议的原件又不能提供是未经其同意删除的证据，故金润物流应承担举证不能的后果。据此，金润物流认为应按均摊值计算所购物业的经营收入的主张，本院不予支持。
综上，上诉人金润物流的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市金润物流中心有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一七年一月五日
书 记 员 滕漪兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初58号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曹某，武汉市勤奋仓储管理有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月19日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日23时许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市长江二桥沿江大道由东向西行驶，当车行驶至长江二桥沿江大道下桥匝道时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曹某体内酒精含量约为86.3mg／100ml。经鉴定，曹某血液中的乙醇浓度为86.69mg／100ml。被告人曹某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曹某具有酒后驾车在城市快速路上行驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曹某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年一月二十二日
书记员 方芳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹商初字第180号
原告：某银行股份有限公司邹城支行。
法定代表人：田某。
委托代理人：司某、刘某。
被告：闫某，略。
被告：孙某，略。
被告：王某，略。
被告：颜某，略。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3625元、诉讼保全费2020元由原告负担。
审判长 吕 洁
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一二年七月十九日
书记员 范安华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第513号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，1976年10月26日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遂宁市。因本案于2014年3月20日被羁押，同年3月21日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）700号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日晚10时许，被告人李某醉酒后驾驶粤JG＊＊**号二轮摩托车至中山市南头镇南头交警大队对开路段时，被现场执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为125.5mg／100mL。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、血样送检经过、现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人李某的驾驶证信息查询资料、粤JG＊＊**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、证人何某某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日至2014年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年四月十六日
书记员 唐淑娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第365号
原告泰安特变电力设备有限公司。
委托代理人赵民山，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人张兴奎。
被告山东泰山恒信开关集团有限公司。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人刘继林。
原告泰安特变电力设备有限公司与被告山东泰山恒信开关集团有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵民山、张兴奎及被告委托代理人匡伟、刘继林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原被告签订工矿产品买卖合同，合同约定被告购买原告型号为SCB10-315／10KVA变压器两台，每台单价为40000元，签订合同后14天内，由原告负责送货到被告处。2012年5月5日，原告将两台变压器送到被告处。被告于2012年8月16日给原告发《催促函》，称原告所供两台变压器型号为SCB10-315／6KVA，与工矿产品买卖合同约定型号不符，要求立即调换。2012年8月17日，原告将型号为SCB10-315／10KVA的两台变压器送至被告指定地点并协助安装调试完毕。但被告却扣留原告先前所供的两台变压器，拒不归还。请求法院判令被告返还原告两台变压器并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，山东泰山恒信开关集团有限公司没有扣留原告变压器，原告所主张的变压器已归还原告。因原告送错变压器导致被告受到损失，要求原告赔偿被告经济损失24000元。
经审理查明，2012年4月25日，原被告签订工矿产品买卖合同，合同约定被告购买原告型号为SCB10-315／10KVA变压器两台，每台单价为40000元，签订合同后14天内，由原告负责送货到被告处。2012年5月5日，原告将两台变压器送到被告处。被告于2012年8月16日给原告发催促函，称原告所供变压器型号为SCB10-315／6KVA，与工矿产品买卖合同约定型号不符，要求立即调换。2012年8月17日，原告将型号为SCB10-315／10KVA的两台变压器送至被告指定地点并协助安装调试完毕。
上述事实有工矿产品买卖合同、催促函及原被告陈述、答辩予以证实，本院予以认定。审理中，被告提交济南钢铁集团总公司刘岭铁矿有限公司出具的证明一份，用于证明原告错发变压器给被告造成损失24000元。对此，原告不予认可。
本院认为，本案原定案由为买卖合同纠纷，经审查，原告系买卖合同出卖人，被告系买受人，原、被告系返还原物关系，故将案由变更为返还原物纠纷。根据我国《民法通则》第一百一十七条的规定，侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告没有合法依据，将原告的财产据为已有，原告有权要求被告返还被其占有的财产，并要求被告赔偿其占有原告财产期间给原告造成的损失。故原告要求被告返还财产的诉讼请求，本院予以支持。但因原告未提交合理损失的依据，损失无法确定，故原告要求赔偿损失诉讼请求，本院不予支持。
原、被告签订的工矿产品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，该合同系有效买卖合同，各方应当依照诚实信用的原则全面履行合同确定的义务。2012年8月17日，原告按被告催促函指示将型号为SCB10-315／10KVA的两台变压器送至济南钢铁集团总公司刘岭铁矿总公司，故被告应将原告于2012年5月5日交付被告的两台型号为SCB10-315／6KVA变压器予以返还。被告辩称没有扣留原告变压器，但没有提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。故本院对被告抗辩意见不予采信。被告辩称原告错发变压器给其造成损失24000元，因原告不予认可，且被告未在规定的期限内提起反诉，故本案中不予处理，被告可另行主张其权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告山东泰山恒信开关集团有限公司返还原告型号为SCB10-315／6KVA两台变压器，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告泰安特变电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，诉讼保全费人民币820元，由被告山东泰山恒信开关集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 冯加栋
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘 梅
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新商初字第365号
原告：淄博瑞能热电科技有限公司。
被告：马子辰，男，1981年8月18日生，汉族。
本院在审理原告淄博瑞能热电科技有限公司诉被告马子辰买卖合同纠纷一案中，原告于二○一二年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博瑞能热电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博瑞能热电科技有限公司负担。
审 判 员 蒋中山
二〇一二年十月八日
书记员（代） 郑 聪
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第45号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人齐某某，女，46岁，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月24日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年1月12日由延津县人民检察院决定，于次日被原阳县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2015年1月19日由延津县人民法院决定，于当日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员母凤丽出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
1、2014年6月份的一天，被告人齐某某在延津县胙城乡西辛庄村贾某某承包的西瓜地内盗窃了四个西瓜。经价格认证中心鉴定：齐某某盗窃的四个西瓜价值人民币10元。
2、2014年6月份的一天（与前一次盗窃西瓜后二、三天），被告人齐某某在延津县胙城乡西辛庄贾某某承包的西瓜地内盗窃了两个西瓜。经价格认证中心鉴定：齐某某盗窃的两个西瓜价值人民币5元.
3、2014年10月19日22时许，被告人齐某某伙同同村的刘某某（已被治安处罚）、齐某甲（已被治安处罚）在延津县胙城乡西辛庄村西北刘某甲承包的花生地内盗窃花生的过程中，被刘某甲发现，后三人逃跑，在逃跑的过程中，刘某甲认出刘某某。经延津县价格认证中心鉴定：齐某某等人盗窃的花生价值人民币1012.5元。
公诉机关认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经依法审查查明：
1、2014年6月份的一天，被告人齐某某在延津县胙城乡西辛庄村贾某某承包的西瓜地内盗窃了四个西瓜。经价格认证中心鉴定：齐某某盗窃的四个西瓜价值人民币10元。
2、2014年6月份的一天（与前一次盗窃西瓜后二、三天），被告人齐某某在延津县胙城乡西辛庄贾某某承包的西瓜地内盗窃了两个西瓜。经价格认证中心鉴定：齐某某盗窃的两个西瓜价值人民币5元.
3、2014年10月19日22时许，被告人齐某某伙同同村的刘某某（已被治安处罚）、齐某甲（已被治安处罚）在延津县胙城乡西辛庄村西北刘某甲承包的花生地内盗窃花生的过程中，被刘某甲发现，后三人逃跑，在逃跑的过程中，刘某甲认出刘某某。经延津县价格认证中心鉴定：齐某某等人盗窃的花生价值人民币1012.5元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证：被告人户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚决定书；证人刘某乙、刘某某、刘某丙、齐某甲证言；被害人刘某甲、贾某某陈述；延津县价格认证中心延价鉴字（2014）147号鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人齐某某犯罪情节较轻，且自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 申长林
审判员 王建明
二〇一五年三月十日
书记员 申建华
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第45号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1982年3月24日出生于黑龙江省尚志市，公民身份号码：×××，农民，小学文化，住黑龙江省尚志市。2014年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审，2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年5月18日因涉嫌犯危险驾驶最被本院决定逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控：2014年4月29日21时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶牌照为黑AGL3**号“长安新星”牌微型普通客车行驶至延寿县行政拘留所北30米处被公安机关执勤民警当场查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人李某某静脉血液乙醇含量为225.241mg／100ml，属醉酒状态。
被告人李某某在取保期间经公安机关传唤未能到案，经通缉，于2015年5月5日被尚志市公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、行政强制措施凭证、驾驶员信息查询单、在逃人员登记／撤销表、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；证人刘某某、杨某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人李某某静脉血液乙醇含量为200mg／100ml以上，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年5月19起至2015年11月18日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一五年五月十九日
书记员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第45号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某某，男，1976年7月6日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省延吉市河南街。曾因犯抢劫罪，于1996年11月15日被延吉市人民法院判处有期徒刑10年。因涉嫌盗窃，于2014年9月24日被延吉市公安局行政拘留，于2014年9月26日转刑事拘留，于同年10月14日被延吉市公安局监视居住，因违反监视居住规定，于2014年10月22日被重新刑事拘留，于同年10月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）789号起诉书指控被告人朴某某犯盗窃罪，于2014年12月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人朴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朴某某于2014年9月20日12时20分许，在延吉市进学街杜某某经营的二手摩托车店内，谎称购买摩托车要试骑为由，盗走“国威”牌吉HJ87**号摩托车。经鉴定，摩托车价值折合人民币5000元。案发后，已追回赃物返还给被害人。
上述事实，有被告人朴某某的供述，被害人杜某某的陈述，证人高某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辩认笔录，视听资料，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某在法庭上自愿认罪，可以从宽处罚。对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月24日起至2015年4月30日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朴晟慧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1819号
原告：胡希恩，住白山市。
被告：白山市万基混凝土工程有限公司。住所：白山市浑江区板石镇金英村二社（开发区）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜松，该公司总经理。
原告胡希恩诉被告白山市万基混凝土工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡希恩到庭参加诉讼，被告白山市万基混凝土工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月原告胡希恩到被告白山市万基混凝土工程有限公司（以下简称“万基公司”）处从事机械电气工作，工作期间一直未签订劳动合同，双方口头约定每月工资3300�。被告于2013年11月至2015年4月共计拖欠原告工资11840元，原告多次索要，被告至今未付，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付所欠工资11840元；2、被告按照中国人民银行同期存款利率承担所欠原告2013年11月、2014年6月、2014年7月、2014年10月、2014年11月15日前的工资6460元自2016年9月30日起至款项清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期存款利率承担2014年11月16日至2015年4月30日的工资5380元自2015年5月1日起至款项清偿之日止的利息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明：原告自2012年4月起在被告处从事机械电气工作，双方未签订劳动合同。2016年9月2日，万基公司出具还款计划及情况说明，确认2013年11月至2014年11月共计拖欠胡希恩工资6460元，并承诺在2016年9月30日前结清工资。另外，原告于2014年11月16日至2015年3月31日期间在被告公司出勤值班，被告拖欠原告劳务费4500元。原告于2016年10月11日向白山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委因原告已办理退休，双方之间不是劳动关系，不予受理。经查，原告于2003年9月从通化矿务局苇塘矿退休。
以上案件事实有原告陈述还款计划、情况说明、值班记录、白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书、原告的退休证及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳务费。原告主张被告应支付拖欠的劳务费11840元，其中6460元被告已出具还款计划确认，本院对该部分劳务费事实予以采信。另一部分劳务费4500元，原告提供了值班表及工友出具的证明予以证明，对该部分劳务费的事实本院予以采信。对原告主张被告拖欠2015年4月劳务费，因原告提供的证据不足以证明该事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告按照中国人民银行同期存款利率承担2013年11月、2014年6月、2014年7月、2014年10月、2014年11月15日前的6460元劳务费自2016年9月30日起至款项清偿之日止的利息，被告承诺在2016年9月30日前偿还，但未依约履行，应承担违约责任。故对原告的该项诉请，被告予以支持。原告主张被告支付2014年11月16日至2015年3月31日的劳务费4500元子2015年5月1日起至款项清偿之日止的利息，被告应按月支付劳务费，但至今未付，应承担违约责任，原告的损失即利息损失，故对原告的该项主张，本院予以支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义�”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、被告白山市万基混�土工程有限公司于本判决生效后立即向原告胡希恩支付劳务费10960元，并按照中国人民银行同期存款利率承担6460元劳务费自2016年10月1日起至款项清偿之日止的利息及劳务费4500元自2015年5月1日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元减半收取46元，由原告胡希恩负担4元，由被告白山市万基混凝土工程有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔荣萍
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执555号
郑辉：
关于王秋申请执行郑辉合同纠纷一案，本院依据（2015）栾民小字第47-78号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年9月21日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年九月二十一日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2939号
申请执行人宁波昌坤金属贸易有限公司
被执行人张岳传。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初161号，依法向被执行人张岳传发出执行通知书，责令被执行人张岳传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张岳传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张岳传(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币171291.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月六日
书记员 尚 洁
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1625号
原告：曹兴海，男，1970年2月20日生。
委托诉讼代理人：韦丽媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
被告：戈红明，男，1970年10月17日生。
被告：费金娥，女，1948年10月24日生。
被告：戈静，女，1992年2月4日生。
被告：罗建珍，女，1970年5月11日生。
原告曹兴海与被告戈红明、费金娥、戈静、罗建珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用简易程序审理，并于2015年10月15日、2016年1月27日进行听证；其后本案依法适用普通程序审理，并于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原告曹兴海及其委托诉讼代理人陈媛媛，被告罗建珍到庭参加诉讼，被告戈红明、费金娥、戈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴海向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖中介服务协议》，协助原告完成位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某房屋的房屋及配套自行车库的土地、房屋所有权转移登记，将上述房屋过户至原告名下；2、判令被告支付违约金5万元；3、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2006年5月，原告与被告签订《房屋买卖中介服务协议》，其中约定：将其位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某房屋的房屋及配套自行车库出售给原告，房屋面积为61.02平方米，总价款为136000元，原告于2006年5月29日前支付定金16000元，于2006年6月1日前支付购房款11万元，剩余1万元于过户时付清。如双方违约，违约金为10万元。原告其后按约向被告支付126000元，涉案房屋已于《房屋买卖中介服务协议》签订后交付，原告一直居住至今。被告已于2010年5月7日将涉案房屋的土地、房产证登记在其名下。原告曾多次要求被告配合办理房屋及配套自行车库的两证转移登记手续，但被告均不理睬。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告戈红明辩称：我妈说把这个房子收回来，我们愿意付违约金，也要把房子收回来。我当时外面欠了一屁股债，罗建珍就自作主张卖房子了。
被告罗建珍辩称：这个事情与我无关。我已经与戈红明离婚了，我们在2004年8月26日离婚的。房产查询信息中有我的名字是因为拆迁办搞错了，我觉得大房子应该归我女儿和我，小房子归我前夫和他母亲。
被告费金娥、戈静未答辩。
经审查本院认定事实如下：2006年5月，原告作为乙方与被告戈红明、费金娥作为甲方签订了一份《房屋买卖中介服务协议》，约定被告戈红明、费金娥将苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某房屋的房屋及其配套自行车库出售给原告曹兴海，房屋面积为61.02平方米，协议约定房屋总价为136000元，乙方于2006年5月29日前支付定金16000元，于2006年6月1日前支付购房款11万元，剩余1万元于过户时付清。协议第十一条还约定如甲、乙双方违约，违约金各10万元整。在该协议甲方项下，有被告戈红明、费金娥签字确认，在该协议乙方项下，有原告曹兴海签字确认。其后，被告罗建珍于2006年5月29日出具了一份收据，载明收到原告曹兴海房款16000元。其后，原告曹兴海将房款11万元转账至被告罗建珍账户。在上述协议签订后，被告将上述房屋交付给原告居住至今。
另查明，被告戈红明、罗建珍于2004年8月26日协议离婚，离婚协议中曾载明“原住房已拆迁，分配到安置房180平方米，其中120平方一套由罗建珍与女儿居住，所有权归女儿戈静所有；其中60平方一套由戈红明和母亲费金娥居住，所有权归费金娥所有”。
再查明，2010年5月7日，本案诉争的苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某房屋房屋登记了所有权信息，该房屋登记的所有权为被告戈红明、费金娥、戈静、罗建珍共同共有。
在本案审理过程中，被告罗建珍表示其在收到原告转账交付的11万元房款后，就立刻用该笔钱给被告戈红明还债。
上述事实，由《房屋买卖中介服务协议》、收款收据一份、房屋权属登记信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书、调查笔录以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。
在本案中，被告戈红明、费金娥、戈静、罗建珍系登记为本案诉争的苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某房屋房屋的所有权人，被告戈红明、费金娥与原告签订了《房屋买卖中介服务协议》，原告亦已按约支付了房款，则被告理应按约履行合同义务。被告罗建珍虽然并未在《房屋买卖中介服务协议》的售房人处签字，但其向原告出具了16000元购房款的收据，且收取了原告向其转账交付的11万元购房款，上述行为已表示其追认了上述售房协议，并接受了该协议约定的合同权利义务，因此，被告罗建珍亦应按约履行合同义务，将上述房屋过户至原告名下。而被告戈静虽然也是上述房屋的所有权人之一，但由于其在2006年时年仅14周岁，被告戈红明和罗建珍作为其父母亦有权作为其法定代理人出售房屋。至于被告戈红明与被告罗建珍已于合同签订前的2004年8月26日协议离婚，且在离婚协议中约定了相应的房产分割事宜，但由于本案诉争房屋于2010年5月7日登记的所有权人中包含了被告罗建珍，因此被告戈红明与罗建珍在合同签订前是否离婚，并不影响被告罗建珍作为房屋所有权人处理售房事宜的事实。综上，被告戈红明、费金娥、戈静、罗建珍理应按约将苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某房屋房屋过户至原告曹兴海名下。
关于原告诉求的5万元违约金，虽然合同中约定了相应的违约金条款，但鉴于本案诉争房屋为动迁安置房，在本案诉争的《房屋买卖中介服务协议》签订之时，本案诉争的房屋的产权证并未办理完毕，原告对此亦是知晓，因此被告无法及时配合办理过户亦存在一定的事实障碍，结合本案的实际情况，本院对于原告的违约金诉求碍难支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戈红明、费金娥、戈静、罗建珍于本判决生效之日起十日内协助原告曹兴海办理位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区某房屋房地产（含配套自行车库）的产权过户手续，将上述房地产过户至原告曹兴海名下，过户过程中需要的相关税、费由原告曹兴海自行承担。
二、驳回原告曹兴海的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费1200元，公告费600元，合计2850元，由原告曹兴海负担1050元，由被告戈红明、费金娥、戈静、罗建珍负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 静
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更750号
罪犯朱正雄，男，1968年10月19日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于1995年8月18日作出（1995）杭刑初字第123号刑事判决，以被告人朱正雄犯盗窃罪、脱逃走，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身浙江省高级人民法院于1995年11月9日作出(1995)浙法刑核字第134号刑事裁定，核准原判。1998年2月5日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2001年6月14日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2001年6月14日起至2021年6月13日止。2004年8月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年一个月；本院于2011年6月14日裁定减刑一年五个月；2014年9月25日裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱正雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》《拟提请假释罪犯调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯朱正雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬1次,2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子，2016年一季度监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区三分监区87名罪犯第8名。广元市利州区司法局评估意见为，同意其纳入社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯朱正雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱正雄予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期自假释之日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十六日
书记员 杨颜惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05399号
原告梁某。
委托代理人张某。
被告王某。
原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告梁某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2014年1月1日，被告王某立据向原告借款80万元，约定月利率1.5%。被告已付原告利息至2014年12月31日。其余本息再未支付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某立即清偿原告借款人民币80万元，并支付该借款从2015年1月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交借据一支用以证明被告向原告借款的事实。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的证据。系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年1月1日，被告王某立据向原告借款80万元，约定月利率1.5%。被告已付原告利息至2014年12月31日。其余本息再未支付。2015年7月9日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某立即偿还原告借款人民币80万元，并支付该借款从2015年1月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。2015年8月14日，本院根据原告梁某提出的财产保全申请，依法冻结了被告王某在圣玛丽国际婚纱摄影股份有限公司享有的出资额为80万元的股权。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率1.5%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某偿还原告梁某借款人民币80万元，并支付该借款从2015年1月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨维民
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第341号
原告：李某甲，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
被告：蒋某，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：吴涛、丁丽虹。
原告李某甲诉被告蒋某离婚一案，本院2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈杰、被告蒋某及其委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告××××年××月××日结婚，2005年生育一子李某乙。夫妻两人感情一直不好，经常因为生活琐事吵架。后因为工作原告需要调离广州，被告多次阻挠，屡次去原告单位吵闹造成极其恶劣的影响。因双方矛盾激化无法共同生活，于2012年12月起分居。分居后两人无联系，儿子一直由被告抚养。现起诉请求：1、离婚；2、儿子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元至儿子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称：不同意离婚。双方自认识至今感情一直不错，并无破裂，而且为了小孩，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事及被告工作调动的问题有不同意见双方产生矛盾，影响了夫妻感情。被告不同意离婚，并表示将反省、弥补双方的感情，改善双方关系，维系家庭。
本院认为：原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾，影响了感情。被告不同意离婚，并表示以后加以改正，因此，双方应多加沟通，努力化解矛盾，更多承担起家庭的责任。被告应对原告多关心、多体贴，原告亦应消除离婚的念头，珍惜已建立起来的家庭，对被告更多理解、宽容。在往后生活中，双方应该互谅互让、互敬互爱、相互理解，积极沟通，珍惜彼此，向着改善夫妻关系的方向努力。要做到如上所述，需要原、被告共同努力。本院希望双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。
综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告起诉要求离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告蒋某离婚。
本案受理费300元、公告费500元，均由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 田常国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈丝茗
庄秀丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3031号
申请执行徐建虎，男，1962年8月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人杨士俊，男，1967年2月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行徐建虎与杨士俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初2533号民事判决书，杨士俊应于判决生效后十日内返还徐建虎借款56万元、承担利息（自2015年6月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。案件受理费5204元，由杨士俊负担。因杨士俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐建虎向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3031号
申请执行徐建虎。
被执行人杨士俊。
本院在执行徐建虎与杨士俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初2533号民事判决书，杨士俊应于判决生效后十日内返还徐建虎借款56万元、承担利息（自2015年6月11日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。案件受理费5204元，由杨士俊负担。因杨士俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐建虎向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初670号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：王淑芹，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1860.40元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王淑芹自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1860.40元*80%，即1488.32元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初533号
原告：王某，男，1953年6月30日生，汉族，长治市人。
被告：国安建设有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502室。
法定代表人：宋某，任总经理。
原告王某诉被告国安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项之规定,裁定如下:
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告负担。
审判员邢发保
二〇一八年三月二十九日
法官助理崔佩洁
书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初533号原告：王某，男，1953年6月30日生，汉族，长治市人。被告：国安建设有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街38号商住楼1单元502室。法定代表人：宋某，任总经理。原告王某诉被告国安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项之规定,裁定如下:准予原告王某撤回起诉。案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告负担。审判员邢发保二〇一八年三月二十九日法官助理崔佩洁书记员杨云
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初638号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人崔洪江，男，1977年4月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，个体户，现住亳州市谯城区，2016年7月1日主动到公安机关投案，同日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年7月16日被亳州市公安局刑事拘留，同年7月25日经亳州市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人赵国中，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]637号起诉书指控被告人崔洪江犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员王一兵、张珂出庭支持公诉。被告人崔洪江及其辩护人赵国中到庭参加诉讼。本案在审理过程中，已建议公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年6月16日21时50分许，被告人崔洪江驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿亳州至谯东公路自西向东行驶至白庄路段时，与同向在前行驶卢某1驾驶的无牌照三轮车发生交通事故，致卢某1和乘车人闫某受伤，二车不同程度受损。事故发生后，被告人崔洪江弃车逃逸。经鉴定被害人闫某损伤程度为重伤。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人崔洪江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人崔洪江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是，被告人崔洪江主动投案，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；且无前科，系初犯、偶犯；被告人崔洪江及肇事车辆所投保险公司已赔偿被害人闫某医疗费240042.5元。
经审理查明：2016年6月16日21时50分许，被告人崔洪江持C1驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿亳州至谯东公路自西向东行驶至白庄路段时，与同向在前行驶卢某1驾驶的无牌照三轮车发生交通事故，致卢某1和乘车人闫某受伤，二车不同程度受损。事故发生后，被告人崔洪江弃车逃逸。经鉴定被害人闫某损伤程度被评定为重伤二级。经交警部门认定：被告人崔洪江承担此交通事故的全部责任，被害人闫某、卢某1无责任。
另查明，被告人崔洪江已支付闫某医疗费112684元，支付卢某1医疗费7348.9元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：案发现场情况及地理位置。
2、行政强制措施凭证证明：涉案车辆已被公安机关扣留。
3、户籍信息证明：被告人崔洪江及相关人员的基本情况。
4、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单证明：被告人崔洪江的驾驶资格，准驾车型为C1，及驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车的情况。卢某1未办理机动车驾驶证。
5、保险单证明：崔洪江驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车的投保情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、照片证明：被害人闫某损伤程度被评定为重伤二级。被害人卢某1损伤程度被评定为轻微伤。
7、交通事故车辆检查笔录、照片证明：皖Ｓ×××××号小型轿车前引擎盖受力变形；无牌号三轮汽车后尾部受力变形。
8、道路交通事故认定书证明：被告人崔洪江承担此交通事故的全部责任，卢某1和被害人闫某无责任。
9、行政处罚决定书、执行回执证明：2016年7月1日，崔洪江因交通事故被行政拘留十五日，执行期限自2016年7月1日至2016年7月16日。
10、书证证明：被告人崔洪江已支付闫某医疗费112684元，卢某1医疗费7348.9元。
11、本院（2016）皖1602财保162号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）皖1602民初4321号立案信息表、民事诉状证明：被害人闫某已向本院提起民事诉讼。
12、投案说明证明：2016年7月1日，崔洪江到亳州市公安局交警支队二大队投案。
13、证人卢某1证言证明：2016年6月16日晚9点50分左右，其驾驶三轮车载着其妻子闫某，沿谯东至亳州公路自东向西行驶至白庄时，后面一辆小汽车撞上三轮车的后尾部，其和闫某从三轮车上掉下来，小汽车驾驶员下车向北跑了。
14、证人贾某1证言证明：2016年6月16日晚9点多钟，其姑父崔洪江打电话说，他开车撞人了，让其去白庄顶替。其到现场东边，拦住一辆警车，说是自首。其被派出所的人带到现场，交给交警。
15、证人王某1证言证明：2016年6月18日，崔洪江打电话，说他在16日开车撞住一辆三轮车，有人受伤。让其去伤者那边看看。崔洪江已付伤者14万元。
16、证人贾某2证言证明：2016年6月16日晚上，其丈夫崔洪江驾驶皖Ｓ×××××号小客车回家，说他开车在白庄撞上一辆机动三轮车。后其家为伤者垫付14万元的药费。
17、证人王某2、安某、张某1证言证明：2016年6月16日晚上，崔洪江发生交通事故后，经王某2、安某、张某1等人调解，但未达成协议，崔洪江为闫某、卢某1支付医疗费12万多元。后崔洪江到交警队投案自首。
18、被告人崔洪江供述证明：2016年6月16日晚9时50分许，其驾驶皖Ｓ×××××号沿辛集至亳州公路自东向西行驶至白庄路段时，撞上在前方行驶的一辆机动三轮车，其害怕离开现场。同年7月1日，其到公安机关投案自首。其已垫付12万元。
以上证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人崔洪江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔洪江于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。其辩护人关于被告人崔洪江系自首，且无前科，系初犯、偶犯，已赔偿被害人闫某经济损失，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人崔洪江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 杨 丹
二〇一七年二月十日
书 记 员 袁 园
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第270号
原告郭凤玲，女，汉族，城镇居民。
被告左文杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭凤玲诉被告左文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭凤玲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭凤玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凤玲负担。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第270号
原告郭凤玲，女，1963年1月24日出生，汉族，城镇居民。
被告左文杰，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭凤玲诉被告左文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭凤玲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭凤玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凤玲负担。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仝月琦
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢105号
申请执行人:金运芬，女，生于1973年2月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人:张俊，男，生于1978年10月18日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行金运芬与张俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晓兵有位于泸州市纳溪区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封张俊所有的位于泸州市纳溪区人民西路二段房产。
上述查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘克全
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终191号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章文显，男,1971年9月5日出生于安徽省东至县，汉族，大专文化，居民，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人章文显犯诈骗罪一案，于2017年3月6日作出（2016）浙0603刑初1432号刑事判决。原审被告人章文显不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年7月27日，被告人章文显在个人借款至少有200余万元、个人担保责任至少有50余万元，且其个人主要资产已被抵押的情况下，虚构帮助亲戚办理银行转贷需要借款的事实，经与浙江屹南投资有限公司副总经理徐某1接洽，从该公司借得现金100万元，约定借期1个月，后将该款用于偿还其个人借款。借款到期后，被告人章文显以各种理由拖延还款，直至2012年年初关闭手机，离开绍兴。2012年4月，徐某1向公安机关报案，后公安机关于2013年5月在山东省郓城县找到被告人章文显，并将其带回绍兴接受调查。因案件尚需进一步查证，章文显在接受调查后就离开了公安机关，徐某1得知消息后又联系章文显催促其还款，但被告人章文显仍寻找理由拖延还款，后于同年6月左右关闭手机并离开绍兴，直至2016年6月被公安机关抓获。
另查明，2011年8月10日，被告人章文显向浙江屹南投资有限公司支付利息2万元。被告人章文显被抓获后如实供述了以上事实。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人章文显犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；（二）被告人章文显退赔给浙江屹南投资有限公司人民币九十八万元。
章文显上诉提出：其与徐某1一直有联系，其行为不构成诈骗罪。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明：原判认定的被告人章文显诈骗的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的借款合同、付款申请单、证明、银行交易明细、收款收据、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、房地产抵押合同及房屋登记信息摘录、保证书、企业法人营业执照、浙江省湖州市公安局民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，徐某1、刘某、王某、赵某、徐某2、童某、沈某、朱某、何某、夏某的证言等证据予以证实，被告人章文显亦多次稳定供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：根据证人证言、民事判决书、民事调解书及被告人章文显的供述，被告人章文显在借款100万元时已无偿还能力，其又隐瞒真相，虚构了亲戚需要转贷的理由，并将该款用于归还个人借款。可见，被告人章文显在借款时已有非法占有的主观故意。且借款到期后，被告人章文显未采取措施主动筹钱还款，又切断与徐某1的联系并离开绍兴，其行为已符合诈骗罪的法定构成要件。综上，不采纳被告人章文显提出其行为不构成诈骗罪的意见。
本院认为，原审被告人章文显以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人章文显在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人章文显要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 顾梦娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1544号
罪犯王荣德，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2013年1月16日作出（2013）绍诸刑初字第55号刑事判决，以被告人王荣德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王荣德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王荣德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣德准予减刑八个月（刑期自2012年10月23日至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月七日
代书记员 姚 晖
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第756号
原告王清珍，女，汉族。
被告曾静，女，汉族。
本院在审理原告王清珍诉被告曾静赡养纠纷一案中，原告于2015年9月8日本院庭审中明确表示不起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为原告王清珍的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王清珍撤诉。
案件受理费213元减半收取，由原告负担。
审判员 韩卓珂
二〇一五年九月八日
书记员 向珍珍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终51号
上诉人（原审原告）：苏得祥，男，1953年8月15日出生，回族，农民，住平罗县。
委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所指派律师。
被上诉人（原审被告）：平罗县苗木繁育中心，住所地：平罗县。
法定代表人：张建宁，平罗县苗木繁育中心主任。
委托诉讼代理人：余志明，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人苏得祥因与被上诉人平罗县苗木繁育中心农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏得祥及其委托诉讼代理人闫雪萍，被上诉人平罗县苗木繁育中心的法定代表人张建宁及其委托诉讼代理人余志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏得祥上诉请求：1、依法撤销原判决，改判支持苏得祥的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定”2009年至2012年，苏得祥承包了平罗县苗木繁育中心1.3亩土地，搭建了温室并种植了小松树”的事实错误。苏得祥自1998年承包了平罗县苗木繁育中心的土地，一审判决所认定的1.3亩土地仅为其中的一小部分，一审判决无视苏得祥所提交的所有缴费凭证，仅认定其中的部分；2.一审判决对证据的采信不当。苏得祥向法庭提交了30张收据，均为平罗县苗木繁育中心收取苏得祥承包费、水电费的凭证，一审判决对该证据未予以采信，苏得祥提交的上述证据足以证实苏得祥与平罗县苗木繁育中心之间的土地承包关系。一审判决对证据采信的不当，导致判决错误。
平罗县苗木繁育中心辩称，苏得祥的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
苏得祥向原审法院起诉请求：判令平罗县苗木繁育中心支付苏得祥47亩土地的补偿费319600元、国家给予的47亩土地7年期间的粮食直补款26320元、温棚补偿费19040元、开发荒地补偿费200160元。
一审法院认定事实：2009年至2012年，苏得祥承包了平罗县苗木繁育中心1.3亩土地，搭建了温室并种植了小松树。2013年，因建设用地需要，平罗县人民政府对平罗县苗木繁育中心部分国有土地使用权收回。其中涉及苏得祥承包的1.3亩土地。2013年9月28日，平罗县苗木繁育中心与苏得祥签订了一份苗木补偿协议，约定平罗县苗木繁育中心收回苏得祥承包的土地并参照职工苗木补偿标准，每亩给予4600元补偿（款），最终苏得祥得到补偿款5980元。后因苏得祥认为该补偿金额所依据的标准低于其他被征收人，且平罗县苗木繁育中心未对其所主张的47亩承包地及18亩荒地进行征收补偿，苏得祥诉至法院。
一审法院认为，当事人应当提供证据证实自己的主张。本案中，平罗县苗木繁育中心2013年9月28日已对苏得祥的1.3亩温室及其栽种的小松树进行补偿，苏得祥领取了该款，现苏得祥认为该补偿费用较低，应当按照平罗县苗木繁育中心职工标准予以补偿的诉讼请求，依法不予支持；苏得祥主ＸＸ罗县苗木繁育中心向其支付收回承包47亩土地的补偿费319600元、国家给予的47亩土地7年期间的粮食直补款26320元、0.75亩温棚补偿费、开发的18亩荒地补偿费200160元；但对上述主张苏得祥均未提供相应证据予以佐证，故对其诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二款的规定，判决：驳回苏得祥的诉讼请求。案件受理费4725元，由苏得祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《协议书》系复印件，平罗县苗木繁育中心不认可，且与本案无关，故本院不予采信；因《赊销化肥即还款协议书》及《租地合同书》所涉及土地不能证实与苏得祥所主张的47亩土地及18亩荒地为同一土地，且双方未签订《农村土地承包合同》及《土地征收补偿合同》，无法确认所征收土地的亩数及应补偿的标准及具体数额，故本院对《赊销化肥即还款协议书》及《租地合同书》的证明目的不予采信；证人杨增明出庭作证，因双方签订的《苗木补偿协议》对涉案土地流转费未约定，且证人杨增明系苏得祥邻居，存在利害关系，故本院对杨增明的证人证言不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，苏得祥诉请对其承包47亩土地、18亩荒地及0.75亩温棚的相应补偿，但其未提交《农村土地承包合同》及《土地征收补偿合同》等关键证据予以证实其主张。故其应承担举证不能的后果。苏得祥的一审诉讼请求无事实和法律依据。综上，苏得祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9451元，免交。
本判决为终审判决。
审判长陈静
审判员王华
审判员彭德才
二〇一七年二月二十日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终51号上诉人（原审原告）：苏得祥，男，1953年8月15日出生，回族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人：闫雪萍，宁夏石诚律师事务所指派律师。被上诉人（原审被告）：平罗县苗木繁育中心，住所地：平罗县。法定代表人：张建宁，平罗县苗木繁育中心主任。委托诉讼代理人：余志明，宁夏三略律师事务所律师。上诉人苏得祥因与被上诉人平罗县苗木繁育中心农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏得祥及其委托诉讼代理人闫雪萍，被上诉人平罗县苗木繁育中心的法定代表人张建宁及其委托诉讼代理人余志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏得祥上诉请求：1、依法撤销原判决，改判支持苏得祥的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定”2009年至2012年，苏得祥承包了平罗县苗木繁育中心1.3亩土地，搭建了温室并种植了小松树”的事实错误。苏得祥自1998年承包了平罗县苗木繁育中心的土地，一审判决所认定的1.3亩土地仅为其中的一小部分，一审判决无视苏得祥所提交的所有缴费凭证，仅认定其中的部分；2.一审判决对证据的采信不当。苏得祥向法庭提交了30张收据，均为平罗县苗木繁育中心收取苏得祥承包费、水电费的凭证，一审判决对该证据未予以采信，苏得祥提交的上述证据足以证实苏得祥与平罗县苗木繁育中心之间的土地承包关系。一审判决对证据采信的不当，导致判决错误。平罗县苗木繁育中心辩称，苏得祥的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏得祥向原审法院起诉请求：判令平罗县苗木繁育中心支付苏得祥47亩土地的补偿费319600元、国家给予的47亩土地7年期间的粮食直补款26320元、温棚补偿费19040元、开发荒地补偿费200160元。一审法院认定事实：2009年至2012年，苏得祥承包了平罗县苗木繁育中心1.3亩土地，搭建了温室并种植了小松树。2013年，因建设用地需要，平罗县人民政府对平罗县苗木繁育中心部分国有土地使用权收回。其中涉及苏得祥承包的1.3亩土地。2013年9月28日，平罗县苗木繁育中心与苏得祥签订了一份苗木补偿协议，约定平罗县苗木繁育中心收回苏得祥承包的土地并参照职工苗木补偿标准，每亩给予4600元补偿（款），最终苏得祥得到补偿款5980元。后因苏得祥认为该补偿金额所依据的标准低于其他被征收人，且平罗县苗木繁育中心未对其所主张的47亩承包地及18亩荒地进行征收补偿，苏得祥诉至法院。一审法院认为，当事人应当提供证据证实自己的主张。本案中，平罗县苗木繁育中心2013年9月28日已对苏得祥的1.3亩温室及其栽种的小松树进行补偿，苏得祥领取了该款，现苏得祥认为该补偿费用较低，应当按照平罗县苗木繁育中心职工标准予以补偿的诉讼请求，依法不予支持；苏得祥主ＸＸ罗县苗木繁育中心向其支付收回承包47亩土地的补偿费319600元、国家给予的47亩土地7年期间的粮食直补款26320元、0.75亩温棚补偿费、开发的18亩荒地补偿费200160元；但对上述主张苏得祥均未提供相应证据予以佐证，故对其诉讼请求，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二款的规定，判决：驳回苏得祥的诉讼请求。案件受理费4725元，由苏得祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《协议书》系复印件，平罗县苗木繁育中心不认可，且与本案无关，故本院不予采信；因《赊销化肥即还款协议书》及《租地合同书》所涉及土地不能证实与苏得祥所主张的47亩土地及18亩荒地为同一土地，且双方未签订《农村土地承包合同》及《土地征收补偿合同》，无法确认所征收土地的亩数及应补偿的标准及具体数额，故本院对《赊销化肥即还款协议书》及《租地合同书》的证明目的不予采信；证人杨增明出庭作证，因双方签订的《苗木补偿协议》对涉案土地流转费未约定，且证人杨增明系苏得祥邻居，存在利害关系，故本院对杨增明的证人证言不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，苏得祥诉请对其承包47亩土地、18亩荒地及0.75亩温棚的相应补偿，但其未提交《农村土地承包合同》及《土地征收补偿合同》等关键证据予以证实其主张。故其应承担举证不能的后果。苏得祥的一审诉讼请求无事实和法律依据。综上，苏得祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9451元，免交。本判决为终审判决。审判长陈静审判员王华审判员彭德才二〇一七年二月二十日书记员李丹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第472号
申请执行人景玉清，女，汉族，住三台县富顺镇。
被执行人杨兴勤，男，1汉族，住三台县三元镇。
本院的（2014）三刑初字第92号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杨兴勤的银行存款270000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 涛
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执918号
申请人武某某。
被执行人高某某。
被执行人杨某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀石太证执字第030号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高某某、杨某某名下银行存款共计4868984元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年八月二十一日
书记员 张翠园
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第63号
原告：张某某。
被告：新昌县梅渚××生××队。
××。。
代表人：蔡某某。
原告张某某为与被告新昌县梅渚镇山支头第一生产队侵
犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年3月23日立
案受理，依法由代理审判员潘志平适用简易程序，于2010年4
月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某�
庭参加诉讼，被告新昌县梅渚镇第一生产队经本院依法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：原告系新昌县梅渚××生××队村
民，离婚后户口一直保留在被告处。2009年8月28日、2010年2
月10日，被告按在册户口分配了土地征用安置补助费（粮食款
）1300元、758元，合计人民币2058元。被告未将上述款项分
配给原告。现起诉要求被告给付粮食款，并承担诉讼费。
原告张某某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了以下证据：
（1）身份证复印件、新昌县公某某澄潭派出所出具的证
明各一份，证明原告户口在新昌县梅渚××村。
（2）（2009）绍新民初字第341号民事判决书一份，证明2008年的粮食款经法院判决已经�受。
（3）银行存单二份，证明粮食款的分配时间、数额。
（4）证人祝某、杨玲玲某某所作证人证言，证明粮食
款的分配时间、数额。
被告新昌县梅渚镇山支头第一生产队未到庭应诉，也未
向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的证
据（1）、（2）、（3）、（4），来源合法，符合证据三性原
则，能证明原告主张的事实，予以认定。被告经本院依法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的抗辩
权。
本院经审理，认定事实如下：原告系新昌县梅渚××村
村民，离婚后户口一直未迁出。2009年8月28日、2010年2月10
日，被告按第一生产队在册户口分配了土地征用安置补助费（
粮食款�1300元、758元，合计人民币2058元。上述款项被告
未向原告分配，致纠纷发生。
本院认为：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
农村妇女婚嫁后保留户籍的，都应与相同条件的其他农村集体
经济组织成员享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式
剥夺其合法的集体经济组织收益分配权。原告离婚后户口仍保
留在新昌县梅渚××村，作为被告村集体经济组织成员可享受
被告其他村民同等权利。土地征用补偿费包括土地补偿费、安
置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。安置补助费用于被征
用单位群众的生活安置。现被告将土地征用安置补助费分配给村民并不违反法律规定，但分配时作为集体经济组织成员应当
享有平等的分配受益权，故原告诉请被告给付2009年8月28日
、2010年2月10日分配的土地征用安置补助费（粮食款）1300
元、758元，合计人民币2058元，本院予以支持。被告经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第二十八条
、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、
《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法
律问题的解释〉》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告新昌县梅渚××生××队给付原告张某某土地征用
安置补助费（粮食款）人民币2058元，限于本判决生效后十日
内付清。
如果被告新昌县梅渚××生××队未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县梅渚×
×生××队负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。�请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 潘志平
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 胡双英
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初308号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人崔高文，男，1990年11月5日出生，满族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被取保候审。
被告人钟超，男，1979年8月10日出生，汉族，吉林省磐石市人，中专文化，工人，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕297号起诉书指控被告人崔高文、钟超犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人崔高文、钟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人崔高文、钟超于2016年12月12日20时许，在磐石市石咀镇草面山村孟家屯孙某家小卖店饮酒时，与孙某因土地一事言语不和发生争执并厮打，崔高文、钟超二人用拳脚共同殴打孙某的头面部及身体、致孙某头面部和身体受伤、当场昏迷。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，孙某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额骨额突骨折，鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人崔高文、钟超故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人崔高文、钟超对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月12日20时许，被告人崔高文与被告人钟超在磐石市石咀镇草面山村孟家屯被害人孙某家小卖店饮酒时，因相邻土地权属界线一事与孙某发生争执。崔高文先持啤酒瓶打孙某头部一下，后双方厮打在一起，崔高文与钟超用拳脚将孙某头面部打伤。经鉴定，孙某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额骨额突骨折，构成轻伤二级。2017年8月20日崔高文、钟超经电话传唤到公安机关投案。
另查明，关于民事损害赔偿问题，崔高文与钟超共同赔偿孙某各项损失人民币63000元，并取得孙某的谅解。
以上事实，被告人崔高文、钟超在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、和解协议书、鉴定意见通知书，证人满某、宋某的证言，被害人孙某的陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔高文因土地纠纷持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪；被告人钟超帮助崔高文殴打被害人，系共犯，其行为亦构成故意伤害罪。公诉机关对二名被告人指控的事实及罪名成立。被告人崔高文、钟超经公安机关电话传唤主动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首，均可对其从轻处罚；二名被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人崔高文、钟超悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔高文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一七年十二月十三日
书记员 龚松婷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1195号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：邹镜林，男，汉族，1979年8月31日出生，身份证住址:广东省广州市从化区，
关于本院执行邹镜林案件受理费一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）粤0184民初357号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹镜林应向本院缴纳受理费1350元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。被执行人未缴纳受理费1350元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费1350元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1195号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 李欣婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第139号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓署，该联社理事长。
委托代理人：张奉涛。
被告：宋允花，居民。
被告：李延伟（被告宋允花之夫），居民。
被告：赵宗飞，居民。
被告：赵怀刚，居民。
被告：刘飞，居民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭联社）与被告宋允花、李延伟、赵宗飞、赵怀刚、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奉涛、被告赵怀刚到庭参加诉讼，被告宋允花、李延伟、赵宗飞、刘飞被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭联社诉称：2011年1月31日，被告宋允花向原告申请贷款200000元。原、被告于2011年1月31日签订了个人借款合同，被告李延伟向原告出具了财产共有人同意借款承诺书，同意对该借款承担共同还款责任。同日被告赵宗飞、赵怀刚、刘飞与原告签订最高额保证合同，约定三被告为被告宋允花的借款负连带清偿责任。借款到期后被告未还款，要求被告宋允花、李延伟偿还借款200000元及利息，并按照约定支付罚息，要求被告赵宗飞、赵怀刚、刘飞对该借款承担连带清偿责任。
被告赵怀刚辩称：担保属实，但是借款合同及担保合同中当事人的签名非本人所写，被告赵怀刚是该笔借款的实际用款人。
庭审中，被告赵怀刚申请对借款合同及担保合同的当事人签名及手印进行司法鉴定。本院依法向其送达鉴定通知书，限被告赵怀刚五日内向本院提交书面鉴定申请书、提交鉴定鉴材、缴纳鉴定费、选定鉴定机构。被告赵怀刚未在该日期内提交上述材料，视为放弃申请。
其他被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、个人借款合同、财产共有人同意借款承诺书各一份，证明被告宋允花向原告借款200000元，被告李延伟承担共同还款责任。
2、最高额保证合同一份，证明被告李赵宗飞、赵怀刚、刘飞对被告宋允花的借款承担连带清偿责任。
3、借款借据一份，证明原告向被告宋允花发放了贷款200000元。
4、结婚证复印件一份，证明被告宋允花、李延伟为夫妻关系，应承担共同还款责任。
上述证据经被告赵怀刚质证认为，担保合同中被告赵怀刚签名属实，其余当事人签名非本人签名，对上述证据均不认可。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够客观准确反映原、被告之间的借贷和担保关系，被告赵怀刚对上述证据的签名虽有异议，申请司法鉴定，但未在规定的日期内向本院提交相关材料。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理本院认定，被告宋允花与李延伟系夫妻关系。2011年1月31日，原、被告签订了个人借款合同，借款金额为200000元，月利率10.16‰，借款期限自2011年1月31日至2012年1月30日。2011年1月19日，被告李延伟向原告出具了财产共有人同意借款承诺书，同意对该借款承担共同还款责任。同日被告赵宗飞、赵怀刚、刘飞与原告签订最高额保证合同，合同约定三被告为被告宋允花的借款担保最高额为220000元债务，保证期间为决算期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款合同签订后，原告山亭联社依照合同约定向被告宋允花发放了贷款。借款到期后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭联社与被告宋允花签订个人借款合同，并依照合同约定向被告宋允花发放贷款，其行为是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告宋允花应依照合同约定履行还款义务。借款到期后，被告宋允花未按照合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。被告李延伟作为借款人配偶，且向原告出具了共同还款承诺书，其有责任与被告宋允花承担共同还款责任，原告要求两被告承担还款责任并支付利息及罚息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告赵宗飞、赵怀刚、刘飞与原告山亭联社签订最高额保证合同，为被告宋允花提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该最高额保证合同合法有效，原告要求三被告承担连带清偿责任，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋允花、李延伟、赵宗飞、刘飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋允花、李延伟于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款200000元及利息（利息计算方式：自2011年1月31日至2012年1月30日止按月利率10.16‰计算，自2012年2月1日起至本判决确定的还款之日止在上述利率基础上上浮50%计算）。
二、被告赵宗飞、赵怀刚、刘飞对上述借款在220000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告宋允花、李延伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元，由被告宋允花、李延伟、赵宗飞、赵怀刚、刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 相修国
人民陪审员 赵启法
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 倪义凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第139号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社，住所地：枣庄市山亭区府前路**号。
法定代表人：褚晓曙，该社理事长。
被告：宋允花，农民。
被告：李延伟，农民。
被告：刘飞，农民。
本院受理原告枣庄市山亭区农村信用合作联社诉被告宋允花、李延伟、刘飞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月11日向本院提出续冻申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告刘飞在枣庄市山亭区农村信用联社山亭信用社存款200000元（刘飞账号为：62×××33）。冻结期限为3个月，自2014年7月11日至2014年10月10日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王秀利
二〇一四年七月十一日
书 记 员 倪义凯
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第464号
原告李堂，1976年9月10日日出生。
被告于福贵。
本院在审理原告李堂诉被告于福贵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款44万元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供房产一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款44万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月八日
书 记 员 于秀蓉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3314号
申请执行人万守臣。
被执行人万守忠。
案由：故意伤害纠纷
申请执行人万守臣与被执行人万守忠故意伤害纠纷一案，本院作出的（2016）津0114刑初450号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款29736.49元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人万守忠名下无银行存款，无证券登记，无车辆登记、被执行人万守忠名下有村集体房产登记本院暂不处理。本院已执行到位执行款4000元并已发放给申请执行人。被执行人万守忠现正在监狱服刑。申请执行人向本院表示，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3314号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韩昌龙
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3301民初28号
原告杨某，女，1980年6月27日出生。
被告陈某某，男，1972年5月6日出生。
原告杨某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告杨某于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告杨某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2006年经人介绍认识，于2007年1月30日登记结婚，2007年4月18日生下女儿陈某甲。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告大男子主义严重，婚后对原告缺乏关爱。分居后，被告也从未过问过原告情况。因无法忍受没有感情的婚姻生活，原告提出过协议离婚，但被告不同意。原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女陈某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元；3、康定市大礼堂地下商场价值58万的铺面一间的所有权归原告，其他财产和存款归被告所有。
被告陈某某辩称，原告称被告对其缺乏关爱不属实。被告对原告还有感情，愿意修复夫妻关系，且为了女儿陈某甲的健康成长，不愿意和原告解除婚姻关系。
原告杨某为证明其主张，向法院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件两份，用以证明原、被告合法主体资格。
证据2.结婚证原件两份，用以证明原、被告的合法婚姻关系。
证据3.《出生医学证明》原件一份，用以证明婚生女陈某甲出生时间为2007年4月18日。
证据4.四川省康定市炉城街道向阳社区居委会出具的证明原件一份，用以证明原、被告长期居住在四川省康定市。
经本院庭审认证，原告杨某提交之证据真实，合法，与本案具关联性，本院予以采信。
被告陈某某在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年1月30日登记结婚，2007年4月18日婚生女陈某甲出生。
另查明，被告陈某某现居住于四川省康定市。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其与被告陈某某夫妻感情确已破裂，但未向法庭提交证据证明，且被告陈某某认为与原告杨某夫妻感情尚存，故本院无法认定原、被告夫妻感情破裂；原告主张四川省康定市大礼堂地下商场价值58万的铺面一间的所有权归其所有，以及其他财产和存款归被告所有的诉讼请求均无相应证据证明。因此，原告杨某应承担举证不能的后果，本院对原告杨某的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1080元（原告已预交），由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 婷
二〇一六年三月六日
书记员 陆化雨
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1121号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人齐登川，男，1995年3月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住址重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月3日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。
被告人苏永亮，男，1990年6月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化程度，无业，住址重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月3日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人齐登川、苏永亮犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人齐登川、苏永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年6月27日晚，被告人齐登川、苏永亮携带升压器、电瓶、头灯、电渔网、水裤、水桶等工具来到重庆市沙坪坝区××镇××河××山村河边，二人利用携带的工具在梁滩河边进行捕捞，后被民警抓获。渔获物及捕捞工具被当场扣押。被告人的行为应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人齐登川、苏永亮到案后均如实供述了自己非法捕捞水产品的事实。案发后，作案工具及渔获物490克被扣押，对渔获物进行了无害化处理。
审理过程中，被告人齐登川、苏永亮自愿各出资3000元用于修复生态。
上述事实，被告人齐登川、苏永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；扣押物品清单、称量笔录、指认现场笔录；提取笔录；禁渔宣传资料；渔获物处置照片；被告人齐登川、苏永亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐登川、苏永亮违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。齐登川、苏永亮到案后如实供述自己的罪行，自愿出资恢复被破坏的水生态环境，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐登川犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏永亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对供犯罪所用的电瓶、升压器、水裤、头灯、背包、电鱼杆、渔网等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张红艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 果
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1395号
原告:唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社，住址唐县北罗镇南罗屯村，
法定代表人：樊玉凯，该合作社经理。
被告赵晓飞，男，1987年8月12日生，汉族，农民，住唐县。
被告赵京会，男，1988年10月7日生，汉族，农民，住唐县。
被告孙铁柱，男，1965年5月25日生，汉族，农民，住唐县。
原告唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社(以下简称鑫瑞合作社)诉被告赵晓飞、赵京会、孙铁柱借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊玉凯到庭参加诉讼，被告赵晓飞、赵京会、孙铁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带返还原告借款本金人民币30000元及利息5400元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告赵晓飞以养殖为由向原告借款30000元，当日原告与被告赵晓飞签订借款合同，约定借款期限自2015年6月9日至2015年12月9日，月利息3分。被告赵京会、孙铁柱为该借款承担连带担保责任。合同签订后，原告于当日将30000元交付给被告赵晓飞。借款到期后，经原告向三被告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
三被告均未作答辩。
原告鑫瑞合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同2、借款补充协议、补充合同,3、担保书，对原告提供的证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月9日，被告赵晓飞以做养殖为由向原告借现金30000元，约定2015年12月9日还款，约定月息3分，被告赵京会、孙铁柱提供连带责任担保，并签订了借款合同，利息已结算至2016年2月，后经原告多次催要，三被告至今尚未归还。
本院认为，被告赵晓飞向原告鑫瑞合作社借款并签订了借款合同，原告起诉要求偿还，本院应予支持，被告赵京会、孙铁柱作为担保人应依法承担连带担保责任。原、被告双方约定借款利率为月息3%违背了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于借贷双方约定年利率不能超过24%的规定，故本院对原告利率按月息3%计算的请求不予支持，应按年利率24%计算;依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓飞、赵京会、孙铁柱连带偿还原告唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社借款本金30000元及利息（借款利率按年利率24%计算，自2016年2月9日起至判决生效之日止），判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵晓飞负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 巍
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0922民初98号
原告方江安，男，1949年3月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
被告李岩，男，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
本院在审理原告方江安与被告李岩民间借贷纠纷一案中，原告方江安于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方江安撤回起诉。
案件受理费1925元减半收取，由原告方江安承担。
审判员 高帮增
二0一八年二0一八年二月五日
法官助理刘建桥
书记员李元一