湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终806号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路366号，统一社会信用代码91421000058115564C。
代表人：彭云祥，总经理。
委托诉讼代理人：魏昆，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘彬，男，1987年12月14日出生，汉族，住湖北省石首市，
被上诉人（原审被告）：王胜，男，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：张蓉，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码91360900748504823T。
负责人：段立斌，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财险荆州中心支公司）因与被上诉人刘彬、王胜、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（平安财险宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2018）湘0623民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险荆州中心支公司的委托诉讼代理人魏昆，被上诉人刘彬，被上诉人王胜的委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，被上诉人平安财险宜春中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险荆州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在机动车损失险中承担赔偿责任12640.05元，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：刘彬违反安全装载规定是交通事故发生的原因之一，且交通事故认定书已明确记载。根据机动车损失险保险条款约定，应增加10%的绝对免赔率。王胜在交通事故中承担主要赔偿责任，刘彬驾驶的机动车载人超过核对人数也存有过错，故上诉人对刘彬的车辆损失应按事故责任划分后赔付90%，但一审法院却将王胜承担的赔偿部分判决由上诉人承担，有违司法实践，也增加了诉讼承担。
刘彬辩称，答辩人购买了不计免赔特约险，且在购买保险时，上诉人并没有明确告知载人超过核对人数绝对免赔10%，答辩人购买的是车辆损失险，有权要求保险公司先行赔付。
王胜辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自行向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，上诉人应在保险金额范围内向被保险人先行赔付，再向第三者行驶追偿权。上诉人在一审时并未举证证明对保险人尽到了明确告知义务，故不能以保险合同约定作为其要求绝对免赔10%的免责理由。
平安财险宜春中心支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
刘彬向一审法院提出诉讼请求：1、判令赔偿义务人依法赔偿其因交通事故受伤造成的各项损失共计168943.82元；2、本案诉讼费用由赔偿义务人承担。
一审法院认定事实：2017年2月2日17时许，刘彬驾驶的湘Ｆ×××××号汽车，在Ｓ306线华容县铭泰米业前路段行驶时，王胜驾驶临时号牌为赣Ｃ×××××小型客车（该车经多次转让，最后由彭福军投保交强险后转让给王胜）相向行使，占用了刘彬前行车道，造成两车相撞受损，刘彬及车内人员李小妹、张勇、万时惊、阳海锋、阳美华等人受伤的交通事故。该事故经华容县公安局交通警察大队现场勘查后认定，王胜负事故主要责任，刘彬因超载违法，对事故发生负次要责任，刘彬车内人员对事故不负责任。事故发生后，刘彬车内人员李小妹（刘彬配偶），就其损失已另案起诉索赔，但已放弃要求平安财险宜春中心支公司在交强险范围内优先理赔的请求。刘彬其余车上人员的损失已由刘彬赔偿完毕，均已申明放弃保险理赔请求。平安财险宜春中心支公司已先行垫付刘彬医疗费10000元，王胜已先行赔付刘彬医疗费1000元。刘彬受伤后，住院治疗21天，花费住院医疗费6604.22元，伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定为轻伤一级、二级，十级伤残，需伤休120天，护理60天，营养60天，后段康复费800元。就刘彬驾驶的湘Ｆ×××××号汽车损失，刘彬报险后，人寿财险荆州中心支公司现场勘查后一直未给出定损意见。2017年9月25日，刘彬委托湖南公立价格评估咨询有限公司对汽车损失进行评估，结论为车辆维修总工时价格47015元。另刘彬为湘Ｆ×××××号汽车在人寿财险荆州中心支公司投保了车上人员责任险（驾驶员，保险限额10000元）和机动车损失保险（保险限额72900元）及不计免赔险。其中，机动车损失险合同条款第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金。”彭福军为赣Ｃ×××××小型客车在平安财险宜春中心支公司投保了交强险，后将该车转让给王胜。本次事故发生时间没有超出两个保险公司的保险期间。事故发生前，刘彬系长城宽带网络服务有限公司岳阳分公司的员工，月平均工资为3563.99元，与配偶李小妹共同抚养年满三岁的女儿刘欣研。对于刘彬因交通事故造成的经济损失，确认如下：1、住院医疗费6604.22元；2、住院伙食补助费1260元（60元/天×21天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、护理费7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；5、误工费14255.96元（3563.99元/月×4月）；6、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；7、残疾辅助器具费113元；8、康复费800元；9、交通费210元（10元/天×21天）；10、被抚养人生活费16065元（21420元/年×15年×10%÷2）；11、精神损害抚慰金3000元；12、拖车费1200元；13、车辆修理费47015元；14、鉴定费、评估费2500元（1900元+600元）。共计164428.11元。一审法院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，争议焦点是民事责任如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，刘彬因交通事故造成的经济损失应当首先由承保对方机动车交强险的平安财险宜春中心支公司在交强险限额内进行赔偿，对于交强险限额未赔偿的损失，刘彬有权要求承保车上人员责任险和机动车损失险的人寿财险荆州中心支公司按照保险合同约定理赔，也可以要求王胜按主次责任比例（三七开）负责赔偿。因刘彬同时对王胜和人寿财险荆州中心支公司提出赔偿要求，为更有利于保护受害人权利，支持由人寿财险荆州中心支公司先行按保险合同约定向刘彬理赔，再由人寿财险荆州中心支公司按责任比例向王胜追偿。王胜和平安财险宜春中心支公司辩称应通知赣Ｃ×××××号小型客车登记车主参加诉讼的意见，因该车已实际转让，王胜是该车控制人，且事故发生系王胜驾驶引起，刘彬要求其承担赔偿责任不违反法律规定，故对该抗辩意见不予支持。人寿财险荆州中心支公司抗辩提出，本交通事故发生刘彬因超载而承担部分责任，按照机动车损失保险合同条款约定，应当增加10%的绝对免赔额。因刘彬投保机动车损失险时一并购买了不计免赔特约险，故保险公司再提出增加绝对免赔率的意见违反了刘彬投保不计免赔特约险的合同约定，不予支持。人寿财险荆州中心支公司还提出车损评估费由刘彬自负，因保险公司一直未给出定损标准，评估费是确定财产损失必须开支的费用，故对人寿财险荆州中心支公司该项意见亦不予支持。综上所述，刘彬因交通事故造成的经济损失，由平安财险宜春中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿住院医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9064.22元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、康复费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计104648.89元（7636.93元+14255.96元+62568元+113元+210元+800元+16065元+3000元），在财产损失限额内赔偿车辆维修损失费2000元。宜春平安财产保险公司应合计赔偿刘彬115713.11元，核减平安财险宜春中心支公司已支付的10000元，平安财险宜春中心支公司还应支付105713.11元。刘彬剩余未得到赔偿的鉴定费1900元，由人寿财险荆州中心支公司在车上人员险（驾驶员）限额范围赔偿，拖车费1200元、评估费600元以及剩余车辆维修费45015元（47015元-2000元）共计46815元，由人寿财险荆州中心支公司在机动车损失险限额内赔付。王胜已先行垫付刘彬医疗费1000元，应核减人寿财险荆州中心支公司的理赔款1000元。故人寿财险荆州中心支公司合计应赔付刘彬47715元（1900元+46815元-1000元）。人寿财险荆州中心支公司向刘彬理赔后，有权向王胜追偿。判决：一、平安财险宜春中心支公司在交强险限额范围内赔偿刘彬105713.11元；二、人寿财险荆州中心支公司在车上人员险限额内和机动车损失险限额内赔偿刘彬47715元。上述金钱给付义务，限在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由王胜负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、人寿财险荆州中心支公司上诉称应在机动车损失险限额内扣减10%的绝对免赔率是否应当予以支持；2、一审判决人寿财险荆州中心支公司全额赔偿刘彬的车辆损失是否正确。
关于焦点1、人寿财险荆州中心支公司上诉称应在机动车损失险限额内扣减10%的绝对免赔率是否应当予以支持的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，刘彬与人寿财险荆州中心支公司签订的机动车损失保险条款第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定；”第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；”不计免赔率险第二条约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……（二）应违反安全装载规定而增加的”。本案中，交通事故认定书已认定刘彬驾驶机动车载人超过核对人数，属违反安全装载规定，符合保险条款中保险人免除责任的情形。人寿财险荆州中心支公司虽提交了保险条款和免责事项说明书，但该免责事项说明书上刘彬的签名确与刘彬本人签名不一致，人寿财险荆州中心支公司对该疑点未进行说明也未申请笔迹鉴定，无法证明就免责条款对刘彬尽到了明确的说明和告知义务，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款不生效。人寿财险荆州中心支公司的该项上诉请求不能成立。
关于焦点2、一审判决人寿财险荆州中心支公司全额赔偿刘彬的车辆损失是否正确的问题。本案交通事故中，王胜负事故主要责任，刘彬负事故次要责任。王胜驾驶的车辆在平安财险宜春支公司购买了交强险，刘彬驾驶的车辆在人寿财险荆州中心支公司购买了车上人员险（驾驶员）和机动车损失保险。刘彬与人寿财险荆州中心支公司签订的机动车损失险合同条款第十八条第一款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”本案中，刘彬的损失共计164428.11元，除去由承保王胜车辆的平安财险宜春支公司在交强险限额赔付外，一审判决人寿财险荆州中心支公司对刘彬的剩余损失依据保险条款直接先行予以赔付符合保险合同约定及法律的相关规定，本院予以确认。但人寿财险荆州中心支公司先行赔付后，可获得在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。
综上所述，人寿财险荆州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费604元，由中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小文
审判员 何 蓓
审判员 肖芝乐
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。