黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3090号
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司
法定代表人李明中
委托代理人王玉珏
被告许贵生
被告黄士英
被告绥棱县远东制米厂
经营者许贵生
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告许贵生、黄士英、绥棱县远东制米厂追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，2016年11月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司委托代理人王玉珏到庭参加诉讼。被告许贵生、黄士英、绥棱县远东制米厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
均信担保公司诉称:许贵生于2014年10月10日向科技支行借款20万元，黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司（以下简称鑫正担保公司）为许贵生的上述借款向科技支行提供保证担保并签订了个人贷款保证合同。同时，许贵生委托均信担保公司就上述借款向鑫正担保公司提供反担保保证，并承诺如均信担保公司代偿后其愿向均信担保公司支付银行同期贷款利息四倍的违约金。为此，均信担保公司与鑫正担保公司签订了信用反担保合同为许贵生的上述借款向鑫正担保公司提供反担保保证。同时，为保证均信担保公司债权的实现，许贵生、黄士英与均信担保公司签订了反担保抵押合同，以许贵生、黄士英所有的坐落于绥棱镇东北街三委鑫鼎花园2#小区003号房产（产权证号为绥房权证绥棱字第001262**号）向均信担保公司提供反担保抵押，并办理了他项权登记。同时绥棱县远东制米厂与均信担保公司签订了反担保保证合同，自愿为许贵生此笔借款向均信担保公司提供连带保证，以担保均信担保公司代偿后债权的实现。黄士英向均信担保公司出具共同还款承诺书，承诺在均信担保公司代偿后共同承担还款责任并就代偿本息总额向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。借款期限届满，由于许贵生没有履行还款义务，科技支行遂向鑫正担保公司主张保证责任，鑫正担保公司依据信用反担保合同向均信担保公司追偿。截止2016年2月16日许贵生、黄士英尚欠均信担保公司代偿本息204，134.54元，违约金13，720.6元。
许贵生于2014年10月10日向科技支行借款130万元，鑫正担保公司为许贵生的上述借款向科技支行提供保证担保并签订了个人贷款保证合同。同时，许贵生委托均信担保公司就上述借款向鑫正担保公司提供反担保保证，并承诺如均信担保公司代偿后其愿向均信担保公司支付银行同期贷款利息四倍的违约金。为此，均信担保公司与鑫正担保公司签订了信用反担保合同为许贵生的上述借款向鑫正担保公司提供反担保保证。同时许贵生、黄士英以其名下的坐落于绥棱县泥尔河乡抚北村九组000（绥房产证绥棱字第001199**号、第001199**号）的两处房产和坐落于绥棱县泥尔河乡抚北村（棱国用籍字第2011015号）的国有出让土地向均信担保公司提供了反担保抵押，并依法在相关部门办理了抵押手续，抵押权合法有效。同日，黄士英自愿签署了共同还款承诺书，承诺与许贵生共同承担（包括但不限于代偿本金、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金）还款责任。绥棱县远东制米厂为该笔借款向均信担保公司提供了连带责任保证担保，并签订了反担保保证合同。借款期限届满，由于许贵生没有履行还款义务，银行遂向鑫正担保公司主张保证责任，鑫正担保公司依据信用反担保合同向均信担保公司追偿。截止2016年2月16日许贵生、黄士英尚欠均信担保公司代偿本息1，326，742.55元。违约金89，171.14元。故要求许贵生、黄士英给付均信担保公司代偿款204，134.54元；支付违约金13，720.6元（自代偿之日起计算至2016年2月16日）；共计217，855.14元，并自2016年1月17日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金；要求以许贵生、黄士英所有的坐落于绥棱镇东北街三委鑫鼎花园2#小区003号房产（产权证号为绥房权证绥棱字第001262**号）折价、拍卖、变卖，所得价款由均信担保公司针对诉讼请求一项优先受偿；要求绥棱县远东制米厂对上述债务承担连带保证责任；要求许贵生、黄士英共同给付均信担保公司代偿款1，326，742.55元；支付违约金89171.14元（自代偿之日起计算至2016年2月16日）；共计1,415,913.69元，并自2016年1月17日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金；要求以许贵生以其名下的坐落于绥棱县泥尔河乡抚北村九组000（绥房产证绥棱字第001199**号、第001199**号）的两处房产和坐落于绥棱县泥尔河乡抚北村（棱国用籍字第2011015号）的国有出让土地折价、拍卖、变卖，所得价款由均信担保公司针对诉讼请求三项优先受偿；要求绥棱县远东制米厂对上述债务承担连带保证责任。
均信担保公司为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款合同；鑫正担保公司与科技支行签订的保证合同；均信担保公司与鑫正担保公司签订的再担保合同。证明许贵生于2014年10月10日向科技支行分别借款20万元、130万元，借款关系依法成立；鑫正担保公司为许贵生的上述借款提供了连带责任保证担保。均信担保公司为鑫正担保公司上述连带保证提供再担保。
证据二、反担保抵押合同、他项利证各三份。证明许贵生、黄士英所有的坐落于绥棱镇东北街三委鑫鼎花园2#小区003号房产、绥棱县尼尔河乡抚北村九组000处的三处房产（产权证号分别为绥房权证绥棱字第001262**号、00119938、00119936号）以及许贵生所有的位于绥棱县尼尔河乡抚北村远东制米厂的绥国用籍字第2011015号土地向均信担保公司提供反担保抵押，并办理了他项权登记。抵押权合法有效。
证据三、共同还款承诺书二份。证明黄士英自愿签署共同还款承诺书，承诺对许贵生的上述债务（包括但不限于代偿本金、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金）承担共同还款责任。
证据四、反担保保证合同二份。证明绥棱县远东制米厂自愿为上述债务向均信担保公司提供连带责任保证担保。
证据五、还款凭证及代偿确认书。证明均信担保公司截止2015年9月28日为许贵生代偿本息204，134.54元、1，326，742.55元，均信担保公司依法享有追偿权。
证据六、承诺二份。证明许贵生承诺若到期未还款，均信担保公司依约代偿后，许贵生自愿支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。
被告许贵生、黄士英、绥棱县远东制米厂未答辩、未向法庭提供证据。
本院对均信担保公司出示证据的认证意见为：均信担保公司出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据均信担保公司的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2014年10月10日许贵生与科技支行签订借款合同一份，约定：借款金额为20万元，借款时间自2014年10月10日至2015年9月24日。鑫正担保公司与科技支行签订了保证合同，均信担保公司与鑫正担保公司签订了反担保合同。鑫正担保公司为许贵生的上述借款提供连带责任保证。均信担保公司为鑫正担保公司上述连带保证提供反担保。同日，许贵生向均信担保公司出具承诺书一份，承诺到期未能偿还科技支行贷款本息，均信担保公司代偿后，许贵生应按银行同期贷款利率四倍向均信担保公司支付违约金。黄士英向均信担保公司出具共同还款承诺书一份，共同还款承诺书一份，承诺对许贵生的上述债务（包括但不限于代偿本金、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金）承担共同还款责任。同日，许贵生、黄士英与均信担保公司签订了反担保抵押合同二份，约定用许贵生名下的坐落于绥棱镇东北街三委003（产权证号为绥房权证绥棱字第001262**号）；许贵生名下的位于绥棱县尼尔河乡抚北村远东制米厂的绥国用籍字第2011015号土地使用权向均信担保公司提供反担保抵押，并在房产局办理了抵押权登记。同日，绥棱县远东制米厂与均信担保公司签订了反担保保证合同，约定绥棱县远东制米厂为上述贷款向均信担保公司承担反担保保证。借款合同存续期间，许贵生未按合同约定偿还信用社季度利息，农电信用社向均信担保公司主张保证责任；借款期限届满，许贵生、黄士英没有履行还款义务，鑫正担保公司向均信担保公司主张保证责任。均信担保公司于2015年9月28日为许贵生代偿本息共计204，134.54元。均信担保公司多次向许贵生、黄士英催讨债务未果。截止2016年2月16日许贵生、黄士英尚欠均信担保公司代偿款204，134.54元及违约金13，720.6元。
2014年10月10日许贵生与科技支行签订借款合同一份，约定：借款金额为130万元，借款时间自2014年10月10日至2015年9月24日。鑫正担保公司与科技支行签订了保证合同，均信担保公司与鑫正担保公司签订了反担保合同。鑫正担保公司为许贵生的上述借款提供连带责任保证。均信担保公司为鑫正担保公司上述连带保证提供反担保。同日，许贵生向均信担保公司出具承诺书一份，承诺到期未能偿还科技支行贷款本息，均信担保公司代偿后，许贵生应按银行同期贷款利率四倍向均信担保公司支付违约金。黄士英向均信担保公司出具共同还款承诺书一份，共同还款承诺书一份，承诺对许贵生的上述债务（包括但不限于代偿本金、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金）承担共同还款责任。同日，许贵生、黄士英与均信担保公司签订了反担保抵押合同，约定用许贵生名下的坐落于绥棱县尼尔河乡抚北村九组000处的二处房产（产权证号为绥房权证绥棱字第00119938、001199**号）向均信担保公司提供反担保抵押，并在房产局办理了抵押权登记。同日，绥棱县远东制米厂与均信担保公司签订了反担保保证合同，约定绥棱县远东制米厂为上述贷款向均信担保公司承担反担保保证。借款合同存续期间，许贵生未按合同约定偿还信用社季度利息，农电信用社向均信担保公司主张保证责任；借款期限届满，许贵生、黄士英没有履行还款义务，鑫正担保公司向均信担保公司主张保证责任。均信担保公司于2015年9月28日为许贵生代偿本息共计1，326，742.55元。均信担保公司多次向许贵生、黄士英催讨债务未果。截止2016年2月16日许贵生、黄士英尚欠均信担保公司代偿款1，326，742.55元及违约金89，171.14元。
本院认为，许贵生与科技支行签订的借款合同，鑫正担保公司与科技支行签订的保证合同，均信担保公司与鑫正担保公司签订的反担保合同，许贵生、黄士英向均信担保公司出具承诺书及共同还款承诺书，许贵生、黄士英分别与均信担保公司签订的反担保抵押，绥棱县远东制米厂与均信担保公司签订的反担保保证合同系当事人真实意思表示，均合法有效。均信担保公司向科技支行履行连带保证责任后，有权向许贵生、黄士英追偿。均信担保公司要求许贵生、黄士英给付代偿款及违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。许贵生、黄士英以其名下的房产及土地提供抵押担保，故均信担保公司要求如许贵生、黄士英不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。绥棱县远东制米厂向均信担保公司提供连带保证责任，故均信担保公司要求绥棱县远东制米厂承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许贵生、黄士英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款204，134.54元；
二、许贵生、黄士英于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司至2016年2月16日的违约金13，720.6元；2016年2月17日至代偿款实际偿还之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；
三、如许贵生、黄士英不能偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以许贵生名下的坐落于绥棱镇东北街三委鑫鼎花园2#小区003号房产（产权证号为绥房权证绥棱字第001262**号），许贵生名下的位于绥棱县尼尔河乡抚北村远东制米厂的绥国用籍字第2011015号土地使用权拍卖、变卖，所得的价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
四、被告绥棱县远东制米厂对上述一、二款项债务承担连带清偿责任。
五、被告许贵生、黄士英于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款1，326，742.55元；
六、许贵生、黄士英于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司至2016年2月16日的违约金89，171.14元；2016年2月17日至代偿款实际偿还之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；
七、如许贵生、黄士英不能偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司上述一、二款项债务，对其不能清偿的部分，则以许贵生名下的坐落于绥棱县尼尔河乡抚北村九组000处的二处房产（产权证号为绥房权证绥棱字第00119938、001199**号）拍卖、变卖，所得的价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
八、被告绥棱县远东制米厂对上述一、二款项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，499元，公告费560元，由被告许贵生、黄士英负担，被告绥棱县远东制米厂承担连带清偿责任（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘佳玉