北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7137号
上诉人（原审原告）:杨淑华，女，1961年11月26日出生。
上诉人（原审原告）:�绍敏，男，1933年5月4日出生。
上诉人（原审原告）:
郭焕敏，女，1941年4月30日出生。
上诉人（原审原告）:
王鑫鑫，女，1986年5月26日出生。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：李芹，北京市博道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：史卜华，男，1979年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京拓元汽车运输服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大汤山村双兴苑小区2号楼205号底商，实际经营地北京市房山区琉璃河镇琉璃河商业街2-68号。
法定代表人：孟维康，总经理。
委托诉讼代理人：张立波，河北晟舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
上诉人杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫因与被上诉人史卜华、被上诉人北京拓元汽车运输服务有限公司（以下简称拓元公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第19145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨淑华、王绍敏、�焕敏、王鑫鑫上诉请求：请求在一审法院判决的基础上，加判尸检辅助费10100元、精神损害抚慰金200000元、被扶养人生活费201531元。事实和理由：尸检辅助费是交管部门安排法医在北京诚盛仙殡葬服务中心进行的验尸费用，是一项事故专业性调查，应当认定为医药费用的一种，与丧葬费并无重复，应当获得赔偿；根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，王书庆死亡后，杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫有权要求责任人赔偿精神抚慰金并在交强险责任限额内优先赔偿；王绍敏、郭焕敏年事已高，虽有微薄退休金但入不敷出，望法院结合当事人的家庭实际情况支持被扶养人生活费。
史卜华在接受本院询问时称，听从法院判决，不同意赔偿尸检辅助费、精神损害抚慰金、被扶养人�活费。
拓元公司辩称，不同意一审法院判决对我公司与史卜华关系的认定，其他方面同意一审法院判决。不同意杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫的上诉请求，请求维持原判。尸检辅助费没有法律依据，该笔费用不在交通事故人身损害赔偿范围之内；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》的规定，被害人的近亲属在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解或者根据物质损失情况做出判决，故本案不能支持杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫关于精神损害抚慰金的上诉请求；王绍敏、郭焕敏不符合获赔被扶养人生活费的条件。
人民财保公司辩称，同意一审法院判决，不同意杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫的上诉请求和理由。尸检辅助费应当包括在丧葬费里。
杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫向一审法院起诉请求:1、依法判令史卜华支付杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫医疗费53541.66元（含尸检辅助费10100元）、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费100元、餐费10
957.23元、治丧交通费5495.5元、治丧误工费17
480.44元、死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费201
531元、精神损害抚慰金200000元、补偿金73500元、购墓费53714元、丧葬费38778元、财产损失2880元、保全费1920元，共计1
717177.83元；2、杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫各项诉讼请求先由人民财保公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人民财保公司根据承保该车商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由史卜华、拓元公司予以（连带）赔偿；杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫的精神损害抚�金请求人民财保公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月20日17时45分许，在北京市昌平区回龙观育知东路新龙城三区十字路口处，受害人王书庆驾驶“奥飞娅”牌电动自行车，由北向南驶来，适有史卜华驾驶“解放”牌重型自卸货车（车牌号：×××）由北向西右转行驶，重型自卸货车右前部将受害人王书庆和电动自行车连人带车刮倒后碾压，造成受害人王书庆受伤，电动车损坏。受害人王书庆经北京市红十字会急诊抢救中心抢救无效于2015年9月21日死亡。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定此次交通事故中，史卜华驾车未按照操作规范安全驾驶，史卜华负全部责任，受害人王书庆无责任。
另查一，受害人王书庆于1959年10月20日出生，系非农业家庭户,死亡时55周岁。杨淑华系本案受害人王书庆之妻，王绍敏�受害人王书庆之父，郭焕敏系受害人王书庆之母，王鑫鑫系受害人王书庆之女。
另查二，事故车辆（车牌号：×××）在人民财保公司处投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。
另查三，事故车辆（车牌号：×××）登记在拓元公司名下。2014年3月17日，史卜华与港联融资租赁有限公司、北京旭元汽车运输服务有限公司以及拓元公司签订《融资租赁车辆服务合同补充协议》。该协议记载：史卜华（丙方）与港联融资租赁有限公司（甲方）、北京旭元汽车运输服务有限公司（乙方）已签订了《融资租赁车辆服务合同》，约定史卜华从甲方以融资租赁方式租赁的车辆登记在乙方名下，挂乙方牌照，现史卜华为自己营运便利，经甲乙丙三方协商一致，各方同意变更租赁车辆的登记�位，即将租赁车辆登记在拓元公司名下，使用挂牌单位牌照。
另查四，因本次交通事故，史卜华被依法追究刑事责任。2016年2月3日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114刑初118号刑事判决书，认为史卜华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，判决如下：被告人史卜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。史卜华未向上一级人民法院提起上诉，该判决已生效。
杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫主张的各项损失，法院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费43441.66元（不含尸检辅助费10100元）、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费100元、丧葬费38778元（6463元/月×6个月）、死亡赔偿金1
057180元（52859元/年×20年）、交通�2000元（酌定）、误工费3817.5元（7635元/月÷2）、财产损失600元（酌定），以上共计1146017.16元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，史卜华负事故全部责任，故人民财保公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内首先承担赔偿责任；超出限额的部分，人民财保公司应根据保险合同在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内进行赔付；仍有不足的，依法由史卜华予以赔偿。
杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫诉讼请求中合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫诉讼请求中的医疗费，经法院核实为53541.66元。对于住院伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金，杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫之主张合法有据，法院予以支持。对于丧葬费，杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫主张按照北京市2014年度职工月平均工资标准，计算六个月，总额为38778元，北京市2014年度职工月平均工资为6463元，低于北京市2015年度职工月平均工资（7085.5元），故对于杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫的这项诉讼请求，法院不持异议。对于误工费，按照王鑫鑫的收入状况，酌定按每月7220元标准，计算半个月。对于杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫主张的电动自行车的财产损失，法院根据其购买价格和购买时间，酌定为600元；对于杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫主张的受害人王书庆的手表损失，因未提交相关证据，法院不予支持。对于杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫主张的补偿金，因与死亡赔偿金存在重复，法院不予支持。对于尸检辅助费和购墓费，因上述费用与丧葬费存在重复，法院不予支持。对于餐费和精神损害抚慰金，没有法律依据，法院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，王绍敏、郭焕敏虽系受害人王书庆之父母，已丧失劳动能力，但其自认有退休金，法院认为，王绍敏、郭焕敏并非无生活来源，故王绍敏、郭焕敏主张的被扶养人即王绍敏、郭焕敏的生活费，法院不予支持。
本案中，事故车辆（车牌号：×××）系史卜华以融资租赁方式租赁的车辆，史卜华为自己营运便利，与出租人协商一致，将该车登记在拓元公司名下，挂靠于拓元公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫请求史卜华与拓元公司承担连带责任，法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫医疗费用类赔偿金（部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元（部分护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费），财产损失类赔偿金六百元，以上共计十二万零六百元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫经济损失（部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死�赔偿金、交通费）五十万元，于本判决生效后十日内履行；三、被告史卜华、被告北京拓元汽车运输服务有限公司连带赔偿原告杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫经济损失五十二万五千四百一十七元一角六分；四、驳回原告杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，就尸检费的支付进行调查。经与北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队联系得知，被害人死亡后必须进行尸表检查,目的是为了确定死亡原因。王书庆的死亡原因鉴定意见是由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的，交通队办案看鉴定结果，鉴定费支付情况不太清楚。本院经与北京市红十字会急诊抢救中心司法�定中心联系得知，王书庆死亡原因鉴定的鉴定费1500元，是由北京市公安局公安交通管理局用业务费向该中心支付的。杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫认可其四人支付的尸检辅助费中不含鉴定费。
另查，杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫主张其四人垫付了10100元尸检辅助费，该项费用应由史卜华和拓元公司予以赔偿，就此在一审审理期间即提交了北京诚盛仙殡葬服务中心开具的发票和明细单予以佐证。其中明细单显示：尸体特殊处理费1500元、X线片费
6*225=1350元、解剖室租用费1000元、尸检搬抬
500元、尸检清洗500元、尸检消毒500元、辅助工作费450元、尸体消毒500元、尸体搬抬、接收500元、尸体包装300元、尸体冷藏20*120=2400元、一次性用品300元、尸体日常维护、管理300元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院对证据的审核�合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫的上诉请求，本案的争议焦点为杨淑华等四人上诉主张的尸检辅助费、精神损害抚慰金及被扶养人生活费是否应得到支持。
关于尸检辅助费。王书庆去世后，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心接受交管部门的委托对王书庆的死亡原因进行鉴定，杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫认可其四人未承担鉴定费，但称负担了尸检辅助费，并要求史卜华和拓元公司赔偿。审查北京诚盛仙殡葬服务中心开具的发票和明细单可知，北京诚盛仙殡葬服务中心收取的10100元尸检辅�费中实际包括13项费用，其中尸体特殊处理费、X线片费、解剖室租用费、尸检搬抬、尸检清洗、尸检消毒、辅助工作费七项费用共计5800元是与死亡原因鉴定有关的费用，上述费用的发生确因本案交通事故所导致，是因交通事故造成的损失，应当由肇事方承担。故杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫要求史卜华和拓元公司赔偿，理由正当，本院予以支持。而尸体消毒、尸体搬抬、接收、尸体包装、尸体冷藏、一次性用品、尸体日常维护、管理六项费用共计4300元，根据现有证据不能认定为与死亡原因鉴定有关的费用，且从项目名目上看应归入丧葬费的范畴，不能重复赔偿。杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫要求史卜华和拓元公司赔偿上述4300元费用，理由不足，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。本案是民事侵权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第4条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。涉案交通事故造成王书庆死亡，给王书庆的近亲属杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫造成巨大的精神伤害，其四人主张获赔精神损害抚慰金，理由正当，依据充分，本院予以支持。史卜华的交通肇事行为,触犯了刑法,依法受到了刑罚处罚，但并不意味着据此可以免除其承担民事侵权责任，其行为给王书庆家人造成精神损害，仍应依法承�精神损害赔偿责任。综合史卜华的过错程度及造成王书庆死亡的后果，本院将精神损害抚慰金的数额认定为五万元，由史卜华和拓元公司连带赔偿。一审法院对于精神损害抚慰金的判定有误，本院予以更正。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，王绍敏、郭焕敏虽系受害人王书庆的父母，已丧失劳动能力，但自认有退休金，因此王绍敏、郭焕敏并非无生活来源，不符合法律规定的被扶养人的条件。杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫上诉要求获赔王绍敏、郭焕敏的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。一审法院对被扶养人生活费的处理正确。
综上所述，杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫上诉请求部分成立。一审法院判决除精神损害抚慰金的判定及尸体特殊处理费
、X线片费、解剖室租用费、尸检搬抬、尸检清洗、尸检消毒、辅助工作费七项费用损失的判定之外，其他包括医疗费在内的赔偿项目的判定无误，但一审法院判决书本院认为部分对于医疗费的表述有笔误，应为43441.66元，本院在此予以说明。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判�如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第19145号民事判决第一、二项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第19145号民事判决第三、四项；
三、被告史卜华、被告北京拓元汽车运输服务有限公司连带赔偿原告杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫各项损失（含精神损害抚慰金）五十八万一千二百一十七元一角六分；
四、驳回原告杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二万零二百三十八元，由杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫负担四千六百二十二元（已交纳），由史卜华、北京拓元汽车运输服务有限公司负担一万五千六百一十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七千四百七十四元，由杨淑华、王绍敏、郭焕敏、王鑫鑫负担六千四百六十一元（已交纳）；由史卜华、北京拓元汽车运输服务有限公司负担一千零一十三元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员
白云
代理审判员
张琦
二〇一七年一月二十日
法官 助理 何 悦
书 记 员 姜雨蕾