wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1000号
申请执行人：周倩，女，1983年9月24日出生，汉族，住福州市，
被执行人：陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人周倩与被执行人陈志民、张韶青民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3601号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：要求执行人陈志民、张韶青支付借款本金210000元及利息（其中160000元本金以月息1.8%为标准，50000元本金以月息1.5%为标准，从2015年4月21日起，计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息2100元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4450元、公告费560元。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人陈志民、张韶青发出执行通知书，责令被执行人陈志民、张韶青于2017年4月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志民、张韶青至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院另案【（2016）闽0102执2235号】在执行中，由福建省海晟物业管理有限公司和福州市社会劳动劳动保险管理中心协助，在分别为被执行人陈志民和张韶青每月保留生活必须费用1000元外，剩余收入予以扣留、提取，本案的申请执行人可参与对本院扣留、提取的被执行人陈志民和张韶青款项的分配。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0102民初3601号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 曦
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1000号申请执行人：周倩，女，1983年9月24日出生，汉族，住福州市，被执行人：陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区，本院在执行申请执行人周倩与被执行人陈志民、张韶青民间借贷纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3601号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为：要求执行人陈志民、张韶青支付借款本金210000元及利息（其中160000元本金以月息1.8%为标准，50000元本金以月息1.5%为标准，从2015年4月21日起，计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息2100元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4450元、公告费560元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月21日向被执行人陈志民、张韶青发出执行通知书，责令被执行人陈志民、张韶青于2017年4月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志民、张韶青至今未按本院执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。本院另案【（2016）闽0102执2235号】在执行中，由福建省海晟物业管理有限公司和福州市社会劳动劳动保险管理中心协助，在分别为被执行人陈志民和张韶青每月保留生活必须费用1000元外，剩余收入予以扣留、提取，本案的申请执行人可参与对本院扣留、提取的被执行人陈志民和张韶青款项的分配。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0102民初3601号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年六月二十日书记员  沈 曦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执488号
申请人李聪,女，1984年12月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被执行人景玉文，女，1988年2月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人徐海涛，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
李聪诉景玉文、徐海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人李聪依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年4月24日作出（2015）牙民初字第744号民事调解书于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人景玉文、徐海涛给付申请人执行款45000元，诉讼费1050元，共计46050元，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人景玉文与申请人达成和解。给付500元到付清为止，执行费人民币583元已由被执行人景玉文交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执488号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘晓丹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2584号
原告：青海劲力达工程机械有限公司（统一社会信用代码：×××（1－1）），住所地：西宁市经济技术开发区民和路33号。
法定代表人：余肃明,系该公司总经理
委托诉讼代理人：何海霞,青海普兴律师事务所律师。
被告：韩进军（身份证号：×××2）男，汉族，1973年2月20日出生，住山东省金乡县。
被告：李向东（身份证号：×××），男，汉族，1966年10月31日出生，住山东省金乡县鸡黍镇。
原告青海劲力达工程机械有限公司与被告韩进军、李向东租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告青海劲力达工程机械有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海劲力达工程机械有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海劲力达工程机械有限公司撤诉。
案件受理费41900元，减半收取计20950元，由原告青海劲力达工程机械有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年九月二十六日
法官助理 马晓宇
书 记 员 薛世婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00406号
原告：郑新琼，女，1974年4月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孔庆军，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙玮苓，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：麻俊一。
被告：肥西伟逸餐饮文化管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：麻俊一，总经理。
原告郑新琼与被告麻俊一、肥西伟逸餐饮文化管理有限公司（以下简称肥西伟逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员刘晓莉担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑新琼的委托代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告麻俊一，肥西伟逸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新琼诉称：被告于2010年2月22日向原告借款二十五万元整，约定利息2分，借款期限为半年。原告多次催要借款，但被告仅支付15000元利息，此后一直未履行还款义务，现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。故郑新琼诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金25万元，利息20万元（暂计至2013年12月21日的利息，利随本清）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
郑新琼为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
1、私营企业基本注册信息查询单，证明肥西伟逸公司主体适格；
2、欠条，证明麻俊一、肥西伟逸公司向郑新琼借款250000元且约定了还款期限和利息，但至今未还的事实。
麻俊一、肥西伟逸公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对郑新琼所举证据的真实性、合法性以及关联性，麻俊一、肥西伟逸公司未提出异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：2010年2月22日，麻俊一、肥西伟逸公司因资金周转向郑新琼借款250000元，并出具借条一份，载明“今借到郑新琼人民币贰拾伍万元整，半年归还，月息贰分（即月利息伍仟元整）”。之后，麻俊一、肥西伟逸公司向郑新琼支付了2010年2月22日至2010年5月21日期间的利息15000元。借款期限届满即2010年8月21日之后，麻俊一、肥西伟逸公司未能及时偿本付息，郑新琼多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：麻俊一系肥西伟逸公司的法定代表人，担任总经理一职。
再查明：2008年12月23日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率4.86%。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，麻俊一、肥西伟逸公司向郑新琼借款并出具借条的事实清楚，双方债权债务关系明确，双方就上述借款约定了还款期限及借款利息，麻俊一、肥西伟逸公司应当按照约定及时偿本付息，未能归还的，依法应当归还借款本金、支付借款利息，故郑新琼要求麻俊一、肥西伟逸公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，郑新琼主张利息计算期限自2010年5月22日起至款清时止，符合法律规定，本院予以支持；但双方约定的月利率标准已经超过银行同类贷款利率的四倍，故利息标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至2013年12月21日，利息为174150元（250000元×4.86%／年×4倍÷12个月×43个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告麻俊一、肥西伟逸餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新琼借款本金250000元及利息174150元（以250000元为基数，自2010年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍暂计至2013年12月21日，此后顺延计算本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郑新琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费400元，合计8450元，由原告郑新琼负担150元，由被告麻俊一、肥西伟逸餐饮文化管理有限公司负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00406号
原告：郑新琼，女，1974年4月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：孔庆军，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙玮苓，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：麻俊一，男，1976年6月22日出生，汉族。
被告：肥西伟逸餐饮文化管理有限公司。
法定代表人：麻俊一，总经理。
原告郑新琼与被告麻俊一、肥西伟逸餐饮文化管理有限公司（以下简称肥西伟逸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员刘晓莉担任审判长，与代理审判员彭举、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑新琼的委托代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告麻俊一，肥西伟逸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新琼诉称：被告于2010年2月22日向原告借款二十五万元整，约定利息2分，借款期限为半年。原告多次催要借款，但被告仅支付15000元利息，此后一直未履行还款义务，现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。故郑新琼诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金25万元，利息20万元（暂计至2013年12月21日的利息，利随本清）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
郑新琼为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
1、私营企业基本注册信息查询单，证明肥西伟逸公司主体适格；
2、欠条，证明麻俊一、肥西伟逸公司向郑新琼借款250000元且约定了还款期限和利息，但至今未还的事实。
麻俊一、肥西伟逸公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对郑新琼所举证据的真实性、合法性以及关联性，麻俊一、肥西伟逸公司未提出异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：2010年2月22日，麻俊一、肥西伟逸公司因资金周转向郑新琼借款250000元，并出具借条一份，载明“今借到郑新琼人民币贰拾伍万元整，半年归还，月息贰分（即月利息伍仟元整）”。之后，麻俊一、肥西伟逸公司向郑新琼支付了2010年2月22日至2010年5月21日期间的利息15000元。借款期限届满即2010年8月21日之后，麻俊一、肥西伟逸公司未能及时偿本付息，郑新琼多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：麻俊一系肥西伟逸公司的法定代表人，担任总经理一职。
再查明：2008年12月23日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率4.86%。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，麻俊一、肥西伟逸公司向郑新琼借款并出具借条的事实清楚，双方债权债务关系明确，双方就上述借款约定了还款期限及借款利息，麻俊一、肥西伟逸公司应当按照约定及时偿本付息，未能归还的，依法应当归还借款本金、支付借款利息，故郑新琼要求麻俊一、肥西伟逸公司偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，郑新琼主张利息计算期限自2010年5月22日起至款清时止，符合法律规定，本院予以支持；但双方约定的月利率标准已经超过银行同类贷款利率的四倍，故利息标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至2013年12月21日，利息为174150元（250000元×4.86%／年×4倍÷12个月×43个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告麻俊一、肥西伟逸餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑新琼借款本金250000元及利息174150元（以250000元为基数，自2010年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍暂计至2013年12月21日，此后顺延计算本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郑新琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费400元，合计8450元，由原告郑新琼负担150元，由被告麻俊一、肥西伟逸餐饮文化管理有限公司负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
代理审判员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈丽娟
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1026号
原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街1号。
负责人：李小龙，行长。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告：马桂花，女，1966年7月10日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。
被告：李庆林，男，1968年7月8日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。
中国工商银行股份有限公司怀安支行（以下简称工商银行怀安支行）与李庆林、马桂花信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀安支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司怀安支行撤诉。
案件受理费329元，减半收取计164元，由中国工商银行股份有限公司怀安支行负担。
审判员 薛保立二〇一七年十月二十六日
书记员 王 雅 妮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4118号
申请执行人肖慕贞，女，汉族，1967年8月8日出生，住江西省南昌市。
被执行人北京银泰鸿业高尔夫球场投资管理有限公司，住所：北京市丰台区卢沟桥农场路5号。
法定代表人李彪。
肖慕贞与北京银泰鸿业高尔夫球场投资管理有限公司劳动报酬、赔偿金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第2351号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京银泰鸿业高尔夫球场投资管理有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付肖慕贞二〇一五年十二月一日至二〇一五年十二月三十一日工资差额二千四百二十九元二角、二〇一六年一月一日至二〇一六年一月三十一日工资差额二千四百二十八元、二〇一六年二月一日至二〇一六年二月二十九日工资差额二千四百二十八元、二〇一六年三月一日至二〇一六年三月三十一日工资差额二千四百二十九元二角。权利人肖慕贞于2017年4月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人北京银泰鸿业高尔夫球场投资管理有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月7日对被执行人北京银泰鸿业高尔夫球场投资管理有限公司限制消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4118号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月九日
书记员 高云鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第756号
原告杨子，女，1990年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告刁传忠，男，1963年7月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘钊，男，1989年3月10日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人邹卫中，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告杨子诉被告刁传忠、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨子的委托代理人王昆、被告刁传忠及其委托代理人刘钊、平安徐州公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子诉称：2013年4月30日9时许，被告驾驶苏C×××××号重型货车在京福线与原告发生交通事故，原告受伤。经交警部门处理，被告刁传忠负全部责任。受伤后，原告在利国医院住院治疗，经诊断为左肱骨远端骨折，左内踝骨折，全身多处软组织挫伤，住院32天。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付医疗费22163.13元、营养费480元、住院伙食补助费576元、误工费1920元、护理费3840元，合计28979.13元。
被告刁传忠辩称：对事故事实及责任认定无异议。事发后，我垫付住院费15000元，检查费810元，救护车费50元，另外还给原告500元伙食费，依法应予扣除。另外，我的车辆投保了交强险及不计免赔的商业险，应当由保险公司在保险范围内赔偿。
被告平安徐州公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，我公司在保险理赔范围内愿意赔偿，我公司不承担诉讼费及保全费。
经审理查明：2013年4月30日9时30分许，刁传忠驾驶苏C×××××号重型货车沿京福线行驶至104国道寄堡段时，与杨子发生交通事故，造成杨子受伤。2013年5月16日，徐州市铜山区交警大队作出道路交通事故认定书，认定刁传忠负此事故的全部责任。
事发后，杨子即入住徐州利国医院住院治疗，经诊断为“左肱骨远端粉碎性骨折，左内踝骨骨折，全身多处软组织损伤”，共支付医疗费22163.13元，住院32天。被告刁传忠垫付15000元的医疗费用。另外还支付施救费50元、检查费990元，伙食费500元，合计16540元。
另查明，肇事车辆苏C×××××号重型货车在被告平安徐州公司投保了交强险及赔偿额50万元并不计免赔的第三者商业责任险。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院病案、收条、及原、被告陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的医疗费22163.13元，有医疗费发票及费用清单予以佐证，本院予以确认，但被告垫付的施救费50元、检查费990元，也属医疗费范畴，故应予合并计算，即23203.13元。对于原告主张的营养费480元（15元／天×32天），住院伙食补助费576元（18元／天×32天），护理费3840元（60元／天×2人×32天），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费1920元（60元／天×32天），本院认为原告虽然未提供其每天误工损失60元的证据，但根据原告伤情及诊疗情况，本院酌情延长其误工期限后，对原告主张的误工费1920元亦予以支持。综上，原告各项损失合计30019.13元。
对于上述损失，被告平安徐州公司本应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费3840元，误工费1920元，合计15760元。剩余14259.13元，被告平安徐州公司本应当在第三者责任商业险范围内赔偿医疗费13203.13元、营养费480元、住院伙食补助费576元。但由于被告刁传忠已经赔偿原告各项费用16540元，依法应予扣减，故被告平安徐州公司在第三者责任商业险范围内应赔偿部分，由被告刁传忠自行理赔。剩余2280.87元，由被告平安徐州公司在交强险范围内赔付被告刁传忠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付医疗费10000元，护理费3840元，误工费1920元，合计15760元。其中13479.13元赔付给原告杨子，其余2280.87元赔付给被告刁传忠。
二、驳回原告杨子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取500元，财产保全费820元，合计1320元，由原告杨子、被告刁传忠各负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 陈 俊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高圣恩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11028号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈小莉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈小莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈小莉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,526.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,526.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执675号
申请执行人唐云志。
被执行人成都南骏天裁服饰有限公司。
法定代表人李旭高。
本院在执行唐云志与成都南骏天裁服饰有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲裁字（2018）第00069号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人公司支付工资39583元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人成都南骏天裁服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年六月三日
书记员 周 润
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执675号申请执行人唐云志。被执行人成都南骏天裁服饰有限公司。法定代表人李旭高。本院在执行唐云志与成都南骏天裁服饰有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲裁字（2018）第00069号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人公司支付工资39583元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都南骏天裁服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年六月三日书记员 周 润
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38774号
原告：何家庆，男，1964年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴卫国，上海申海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史中伟，上海申海律师事务所律师。
被告：刘连合，男，1960年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：裘驾敏，上海市志源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
原告何家庆与被告刘连合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告何家庆的委托诉讼代理人吴卫国，被告刘连合及其委托诉讼代理人裘驾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号房屋、天井和二楼彩钢板房，并将该房屋交还给原告；2、判令被告支付房屋使用费(自2016年7月1日起至被告实际交还房屋之日止，按每年12,000元的标准计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号(原高桥北街XXX号)，原为国有粮油零售网点。2008年9月27日，上海东方国际拍卖有限公司接受原权利人上海东启实业有限公司委托，对该房屋公开拍卖，原告经参加竞买最终成为买受人，从而获得该房屋的合法权属。原告获得该房屋权属后，将坐落在上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号房屋和天井与二楼彩钢房出租给被告使用。此后经多次续约，至2015年6月25日，双方再次签订《房屋租赁协议书》，约定租用期限为一年(自2015年7月1日起至2016年6月30日止)，房屋租金12,000元。现租期已经届满，原告多次要求被告迁出该房屋，但遭被告拒绝。故原告诉至法院，诉请如前。
被告刘连合辩称，原告对系争房屋不具备合法产权，被告租赁的房屋系原高桥北街XXX号(现更名为季景北路XXX号)，产权人并非原告，被告是向案外人马某某承租的。系争房屋中的二楼彩钢房等违章搭建物系被告自行出资搭建的，原告在搭建过程中曾支付过4,000元的搭建费。本案的《房屋租赁协议书》系原告欺骗被告而签订的，原告当时表示其出资了4,000元参与了违章搭建，理应享受投资收益，故要求被告支付其每年12,000元的投资报酬，并非租金，被告对此予以同意且双方约定只支付两年。因被告不识字，故在原告草拟的将支付的投资报酬写为租金的协议上签了名。被告与原告之间不存在租赁关系，故不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号(原门牌号：高桥北街XXX号)系无证建筑物，没有合法的建造审批手续及房屋产权证。该无证建筑物系原告何家庆通过拍卖于2008年9月27日自案外人上海东启实业有限公司处取得。
2015年6月25日，原告何家庆(出租方、甲方)与被告刘连合(承租方、乙方)签订《房屋租赁协议书》一份，约定甲方将坐落在浦东新区高桥镇季景北路XXX号的房屋和天井与二楼彩钢房出租乙方使用。租用期限壹年(2015年7月1日至2016年6月30日)。房屋租金壹万贰仟元整。合同另就其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告支付租金至2016年6月30日，之后未付。合同到期后，双方未再续签过《房屋租赁协议书》，被告继续占有使用系争房屋。原告要求被告返还未果，遂提起本案诉讼。
另查明，原高桥北街XXX号现门牌号为上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号。
庭审中，原、被告双方一致确认被告未向原告支付过租赁押金或保证金。此外，原告提交了原、被告双方就系争房屋分别于2012年、2013年及2014年签订的三份《房屋租赁协议书》，用于证明双方之间就系争房屋存在多年的租赁关系，租赁协议均是一年一签。被告对上述《房屋租赁协议书》的真实性均无异议。关于系争房屋中二楼彩钢房的搭建情况，原告称二楼彩钢房系2010年前后由原告自行出资搭建的，被告则称原告仅购买了4,000元的搭建材料，二楼彩钢房系2011年左右由被告自行组装搭建的。经本院释明合同无效的后果，原、被告双方均表示没有其他法律后果需要在本案中处理。
以上事实由原告提供的《房屋租赁协议书》、拍卖成交确认书、发票、现场交接书、协议书、新编门弄号通知单以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁房屋无产权证明及合法建造手续，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁协议书》依法应确认为无效。因合同无效，被告继续使用系争房屋已无合同及法律依据，理应迁出，将系争房屋返还给原告。故原告诉请要求被告迁出系争房屋并将系争房屋返还给原告，于法有据，本院对此予以支持。根据相关司法解释的规定，房屋租赁合同被认定无效，当事人可以请求使用人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，现被告继续占有使用系争房屋，原告诉请要求被告参照合同租金标准即每年12,000元支付自2016年7月1日起至被告交还系争房屋之日止的房屋占有使用费，于法不悖，本院对此亦予以支持。被告辩称其租赁的房屋系原高桥北街XXX号(现更名为季景北路XXX号)，产权人并非原告，其是向案外人马某某承租的。系争房屋中的二楼彩钢房等违章搭建物系被告自行出资搭建的，原告在搭建过程中曾支付过4,000元的搭建费，本案的《房屋租赁协议书》系原告借要求被告支付其参与违章搭建的投资报酬为名欺骗被告而签订的，被告与原告间实际并无租赁关系，故不同意原告的全部诉请，遭原告否认，被告对此亦未能提供充分证据予以证明，且被告的上述抗辩意见缺乏相应的事实依据，故对于被告的上述抗辩意见，本院难以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告何家庆与被告刘连合于2015年6月25日签订的《房屋租赁协议书》无效；
二、被告刘连合应于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX号房屋、天井和二楼彩钢房，并将上述建筑物返还给原告；
三、被告刘连合应于本判决生效之日起十五日内支付原告何家庆自2016年7月1日起至被告刘连合将上述第二条载明的建筑物返还给原告何家庆之日止按每年12,000元的标准计算的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取计25.50元，由被告刘连合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一七年九月十三日
书记员 于 晔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初971号
原告：李芫，女，1974年2月17日生，壮族，住桂林市七星区。
委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告李芫与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李芫撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11827号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人:施波。
委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波闪电国际贸易有限公司。
法定代表人：陈孟迪。
被告：严建央，女，1978年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡孟君，男，1977年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈孟迪，男，1978年7月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市新帆塑料有限公司。
法定代表人：沈永力。
被告：宁波派驰国际贸易有限公司。
法定代表人：胡孟君。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）诉被告宁波闪电国际贸易有限公司（以下简称闪电公司）、严建央、胡孟君、陈孟迪、慈溪市新帆塑料有限公司（以下简称新帆公司）、宁波派驰国际贸易有限公司（以下简称派驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡露皎，被告闪电公司、陈孟迪的共同委托诉讼代理人暨被告派驰公司法定代表人暨被告胡孟君到庭参加诉讼，被告严建央、新帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闪电公司即时归还原告借款本金2445963.58元，支付至2016年10月20日止的罚息48943.73元，并支付自2016年10月21日起至借款实际清偿日止按年利率7.83%计算的罚息；2.原告对被告严建央、胡孟君提供的抵押物即慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告严建央、胡孟君、陈孟迪、新帆公司、派驰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告负担。
被告闪电公司、胡孟君、陈孟迪、派驰公司对原告诉称事实及请求无异议，被告严建央、新帆公司既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
2015年12月22日，被告闪电公司与原告广发银行签订编号为CX2015-4xx3的《人民币短期贷款合同》一份，约定由被告闪电公司向原告借款2450000元，借款期限为2015年12月22日至2016年6月21日，实际借款期限及金额以借款借据记载为准；借款采用固定利率即年利率为5.22%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款到期还本，若未按期还款,则原告有权自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收利息。因合同发生争议，提交宁波仲裁委员会仲裁。
同日，被告严建央、胡孟君与原告广发银行签订《抵押合同》一份，约定由二被告以其名下共有的某处房产及车位为上述借款合同提供抵押担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权、抵押权的费用等；债务人不履行到期债务，原告可就抵押财产优先受偿。双方于2015年12月25日办理了上述房产的抵押登记手续，原告取得慈房他证2015字第××号房屋他项权证。
2015年12月22日，原告广发银行分别与被告新帆公司、派驰公司、严建央、胡孟君、陈孟迪签订《保证合同》一份,均约定：由各被告为上述借款合同提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2015年12月29日向被告闪电公司发放贷款2447000元，期限至2016年6月21日。借款到期后，被告闪电公司未偿还借款本金，原告从其帐户扣收本息11995.86元，其中本金996.595元，于2016年7月21日扣收本金39.83元、逾期罚息15960.17元。被告闪电公司尚欠原告广发银行借款本金2445963.58元，至2016年10月20日止的罚息48943.73元及自2016年10月21日起至借款实际清偿日止按年利率7.83%计算的罚息。
2016年11月2日,原告广发银行与被告闪电公司签订协议书一份,约定对上述编号为CX2015-4xx3的《人民币短期贷款合同》所约定的管辖条款作出变更,即如发生纠纷,由慈溪市人民法院管辖,原约定的“由宁波仲裁委员会仲裁”的条款不再适用。
上述事实由原告广发银行提供的《人民币短期贷款合同》、《抵押合同》、抵押财产清单、房产证、土地证、房屋共有权证、房屋他项权证各一份，《保证合同》四份，《借款借据》、账户交易历史各一份，管辖协议书一份及原告、被告闪电公司、胡孟君、陈孟迪、派驰公司在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、抵押合�、保证合同、借款借据、协议书均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告广发银行履行了放款义务，被告闪电公司未按约定期限偿还借款，被告严建央、胡孟君、陈孟迪、新帆公司、派驰公司未承担抵押及保证责任，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告严建央、胡孟君、陈孟迪、新帆公司、派驰公司在承担保证责任后，可以向被告闪电公司追偿。被告严建央、新帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波闪电国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2445963.58元，支付至2016年10月20日止的罚息48943.73元，并支付自2016年10月21日起至借款实际清偿日止以借款2445963.58元为基数按年利率7.83%计算的逾期利息；
二、若被告宁波闪电国际贸易有限公司不履行上述判决确定的债务，则原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行有权就被告严建央、胡孟君提供的抵押物即慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下不动产享有优先受偿权；
三、被告严建央、胡孟君、陈孟迪、慈溪市新帆塑料有限公司、宁波派驰国际贸易有限公司对上述判决第一项确定的被告宁波闪电国际贸易有限公司应履行的债务承担连带清偿责�，在承担责任后，有权向被告宁波闪电国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计13381元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡辉
二〇一六年十二月十三日
代书记员 高雅
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1065号
原告：贾淑华，女，住柳河县柳河镇。
委托代理人：陶君，男，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。
被告：康正君，男，现下落不明。
原告贾淑华与被告康正君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑华到庭参加了诉讼，被告康正君下落不明，经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告贾淑华诉称：被告康正君于2015年1月31日，通过王德成介绍，向原告借款10万元，原、被告双方口头约定利率2分，借款期限一年，于2016年1月31日偿还本金及利息。并在王德成在场情况下当场给原告打了一张10万元的收条，原告当场付给被告现金10万元。到期后被告于2016年6月份通过银行转账付给原告利息8000元。2016年7月份被告离开居住地至今下落不明。据此诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：收条一份。证人证言二份。本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，经王德成介绍，被告康正君向原告贾淑华借款10万元，双方口头约定月利2分，借款期限一年。原告当场给付被告现金10万元，同时被告给原告出具收到10万元的收据一张。借款到期后，被告未按期偿还借款，于2016年6月经银行转账付给原告利息8000元，尚欠原告借款10万元及利息未还。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系成立。原告要求被告康正君偿还借款的请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：
被告康正君于本判决生效后立即偿还原告贾淑华借款10万元人民币及利息（自2015年6月1日起至还清之日止，按月利2分计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，公告费360元，由被告康正君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 于海洋
人民陪审员 宋玉琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1065号原告：贾淑华，女，住柳河县柳河镇。委托代理人：陶君，男，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。被告：康正君，男，现下落不明。原告贾淑华与被告康正君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑华到庭参加了诉讼，被告康正君下落不明，经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告贾淑华诉称：被告康正君于2015年1月31日，通过王德成介绍，向原告借款10万元，原、被告双方口头约定利率2分，借款期限一年，于2016年1月31日偿还本金及利息。并在王德成在场情况下当场给原告打了一张10万元的收条，原告当场付给被告现金10万元。到期后被告于2016年6月份通过银行转账付给原告利息8000元。2016年7月份被告离开居住地至今下落不明。据此诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：收条一份。证人证言二份。本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，经王德成介绍，被告康正君向原告贾淑华借款10万元，双方口头约定月利2分，借款期限一年。原告当场给付被告现金10万元，同时被告给原告出具收到10万元的收据一张。借款到期后，被告未按期偿还借款，于2016年6月经银行转账付给原告利息8000元，尚欠原告借款10万元及利息未还。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系成立。原告要求被告康正君偿还借款的请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：被告康正君于本判决生效后立即偿还原告贾淑华借款10万元人民币及利息（自2015年6月1日起至还清之日止，按月利2分计算）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，公告费360元，由被告康正君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  于海洋人民陪审员  宋玉琴二〇一七年八月十七日书 记 员  于海玲
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初3号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人冯某，男，1973年12月18日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。曾因犯抢劫罪于1991年12月5日被判处有期徒刑九年月；因犯抢劫罪于2003年8月21日被北票市人民法院判处有期徒刑十三年，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日19时许，被告人冯某在北票市城关管理区新建街2-1号东走30米玖天浴池更衣室内，盗窃被害人刘某1现金1500元。
2017年3月26日晚，被告人冯某在北票市冠山管理区天缘街天缘市场外四号门市，盗窃被害人刘某2现金2600元。
2017年5月8日24时许，被告人冯某在北票市南山管理区建委花坛附近被害人张某经营的北票市南山张某海丰糕点西餐冷饮分店，盗窃现金人民币2100元及小辣椒手机一部。经鉴定，小辣椒手机价值50元。
2017年5月9日24时许，被告人冯某在北票市冠山管理区天缘街天缘市场福兴熟食店，盗窃被害人刘某3现金人民币1000元。
2017年5月29日凌晨0时许，被告人冯某骑电动车至南山管理区被害人杨某经营的北票市七门生活超市，从四楼窗户进入超市办公区，盗窃现金51978元。
案发后公安机关扣押被告人冯某财物，返还北票市七门生活超市经济损失22800元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某3等人陈述、证人郭某、崔某等人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某犯罪后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币30000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2020年4月29日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、责令被告人冯某退赔被害人张某（北票市南山张某海丰糕点西餐冷饮分店)经济损失人民币2150元、刘某3经济损失人民币1000元、杨某（北票市七门生活超市）经济损失人民币29178元、刘某2经济损失人民币2600元、刘某1经济损失人民币1500元。
三、没收被告人冯某作案工具折叠刀一把、头套一个、手套一副（扣押于公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 阔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102执保1016号
申请人：林玉芳，女，汉族，1968年9月12日出生，住安徽省肥东县龙塘镇建华居委会毛郢组，身份证号码34011119680912202X。
被申请人：合肥嘉东生活用纸有限公司，住所地安徽省合肥市庙岗路2号，统一社会代码：913401007349544288。
法定代表人:费广才，该公司经理。
本院在审理合肥嘉东生活用纸有限公司诉林玉芬劳动争议纠纷一案中，申请人林玉芳在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司的银行存款27109元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为：申请人提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司银行存款33822元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 扬
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民事裁定书
（2017）皖0102民初6525号
申请人：林玉芳，女，汉族，1968年9月12日出生，住安徽省肥东县龙塘镇建华居委会毛郢组，身份证号码34011119680912202X。
被申请人：合肥嘉东生活用纸有限公司，住所地安徽省合肥市庙岗路2号，统一社会代码：913401007349544288。
法定代表人:费广才，该公司经理。
本院在审理合肥嘉东生活用纸有限公司诉林玉芬劳动争议纠纷一案中，申请人林玉芳在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司的银行存款27109元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为：申请人提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥嘉东生活用纸有限公司银行存款33822元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员吴扬
二Ｏ一七年七月三十一日
书记员杨子茹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1660号
申请执行人于庆，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人于庆申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5980号
原告：衡水市安居工程物业服务处，住所地：衡水市永兴路**号。
法定代表人：陈志勇，经理。
委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。
被告：杨淑文，女，1971年7月12日出生，汉族，现住衡水市，。
原告衡水市安居工程物业服务处（以下简称“安居物业”）与被告杨淑文因物业服务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告安居物业委托代理人徐峰到庭参加了诉讼，被告杨淑文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告系衡水市桃城区大陆世家名苑业主，房屋面积为131.02平方米，小房面积9.02平方米。2013年1月18日，原告与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订《衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同》，合同约定：原告向衡水市桃城区大陆世家名苑小区提供各项物业服务，服务期限为：2013年1月18日至2014年1月17日止。住宅一次性收费标准为每月每平米0.9元。储藏间、车库一次性收费标准为每月每平方米0.4元。2014年，原告又与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订《衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同》，合同约定：原告向衡水市桃城区大陆世家名苑小区提供各项物业服务，服务期限为：2014年1月18日至2015年1月17日止。住宅一次性收费标准为每月每平米0.85元。储藏间、车库一次性收费标准为每月每平方米0.4元。2015年3月9日，原告又与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订《衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同》，合同约定：原告向衡水市桃城区大陆世家名苑小区提供各项物业服务，服务期限为：2015年1月18日至2016年1月17日止。住宅一次性收费标准为每月每平米0.85元。储藏间、车库一次性收费标准为每月每平方米0.4元。协议签订后，原告按约提供了服务，被告虽经原告多次催要，但至今仍拖欠原告2013年至2015年物业服务费。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告与衡水市大陆世家名苑小区业主委员会签订的《衡水市大陆世家名苑小区物业服务合同》内容不违反有关法律规定，属有效合同，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告应按约交纳服务费用。被告经原告催要，至今仍拖欠原告2013年度至2015年度的物业服务管理费，实属违约，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费共计4218.13元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨淑文于本判决生效后三日内给付原告衡水市安居工程物业服务处2013年度、2014年度、2015年度的物业服务费共计4218.13元。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元简易程序结案减半收取25元，由被告杨淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵荣
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1021号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托诉讼代理人：李玥明，男，资产保全部经理。
被告：庄金涛，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住通化县。
被告：王彦华，男，1972年7月8日出生，汉族，通化县三棚林场工人，现住通化县。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称通化海科农商行）与被告庄金涛、王彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化海科农商行委托诉讼代理人李玥明、被告庄金涛及王彦华到庭参加诉讼。通化海科农商行于2017年8月30日庭审后撤回对王彦华的告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
通化海科农商行请求法院：1.被告庄金涛偿还贷款本金2.7万元及利息（自借款之日始至贷款还清之日止，按合同约定利率计算）；2.被告王彦华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月14日，庄金涛向原告下属四棚支行（原为四棚信用社）贷款2.7万元，约定月利率为7.6125‰，2017年3月14日到期，期限为1年。催收时发现实际用款人为王彦华，其于2016年3月14日签订了债务人、保证人确认还款承诺书。此款至今未偿还。
庄金涛辩称，借款是事实，同意偿还该笔借款，当时贷款是王彦华找我帮忙贷的，我现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，庄金涛向原四棚信用社借款2.7万元，约定月利率为7.6125‰，期限为一年，到期日为2017年3月14日。该借款逾期后未能偿还，仅在2016年12月16日偿还利息1897.80元。四棚信用社现已改制为四棚支行，属于通化海科农商行的分支机构。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。庄金涛与原四棚信用社之间的借款合同合法有效，双方应当全面按约履行合同义务。四棚信用社按约履行了借款本金的给付义务后，庄金涛到期未能按约履行还本付息义务，属违约，通化海科农商行向其主张权利，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:
庄金涛于本判决生效后十日内，偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款本金2.7万元并自2016年3月14日起至清偿之日止按合同约定利率给付利息（已付利息1897.80元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由庄金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 兰秀文
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙明磊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督486号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：范超，男，1987年1月24日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁娜
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1405号
原告曹春林，男，1958年4月7日生，汉族，住东台市。
委托代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告南通市大福饲料有限责任公司，住所地海安县开发区佘庄村5组。
法定代表人杨立建。
被告杨立建，男，1967年10月17日生，汉族，住海安县。
原告曹春林与被告南通市大福饲料有限责任公司（以下简称大福公司）、杨立建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹春林及其委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告大福公司及杨立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审结束后，原告申请撤回对被告杨立建的起诉，本院审查后已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告曹春林诉称：2014年5月至2016年2月期间，原告经人介绍到被告大福公司所承包的东台市弶港镇渔场养鱼，约定包吃包住，日工资100元，工资年底结算。2016年2月4日，被告大福公司未能及时给付工资，被告大福公司的法定代表人杨立建向原告出具“借款借据”，声称借到原告6000元，并由大福公司担保。但原告与被告之间并无借款合意，亦无借款交付事实，该款项系原告应得的劳动报酬。现要求被告大福公司支付原告工资6000元。
被告大福公司未答辩。
经审理查明：被告大福公司在东台市弶港镇三仓农场承包一千多亩鱼塘，原告于2015年10月经人介绍到该鱼塘打工。2016年2月4日（农历腊月二十六），被告大福公司核算后除支付部分报酬外，就未能及时支付部分向原告出具借款借据一份，载明尚欠曹春林6000元。后经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告大福公司承包的鱼塘打工，双方经结算，被告大福公司于2016年2月4日向原告出具的“借款借据”，确认欠原告劳动报酬6000元。原告要求被告大福公司给付劳动报酬6000元，应予支持。被告大福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大福公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曹春林劳动报酬6000元。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告大福公司负担（已由原告代垫，被告大福公司在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈兴梅
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18783号
原告中国职工国际旅行社总社，住所地北京市朝阳区建国门外日坛路*号。
法定代表人芮宗金，总经理。
委托代理人王凯，男，1967年10月1日出生，汉族，中国职工国际旅行社总社职工，住北京市海淀区翠微路**号*号楼***号。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告郭文，男，1972年7月31日出生，汉族，钓鱼台出租汽车公司司机，住北京市延庆县。
原告中国职工国际旅行社总社（以下简称职工国旅总社）与被告郭文劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。职工国旅总社之委托代理人曹德立、王凯到庭参加了诉讼，郭文第三次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
职工国旅总社诉称：我社与郭文于2014年1月20日签订了《旅游客运任务承包合同书》，郭文承包了我社×××的旅游客车，承包期限为5年，2014年1月20日起至2019年1月19日终止，承包费为每月14234元�承包协议签订后，我社履行了自己的义务，然而郭文于2014年12月9日书面提出单方解除合同，办理了车辆交接手续，但拖延支付违约金30000元至今。现我社诉至法院，要求郭文支付：违反承包合同的违约金30000元。
郭文答辩称：2014年12月车队队长郑强给我打电话，让我把车交回去，因为我有6万多承包金未交，而我交纳的风险抵押金是7万元，如果继续拖欠承包金，则将超过我预交的风险抵押金。辞职申请是职工国旅总社让我写的，单位怎么说我就怎么写的。
经审理查明：2014年1月20日，职工国旅总社（甲方）与郭文（乙方）签订《旅游客运运营任务承包合同书》，其中约定：该合同为劳动合同的附属合同，与劳动合同同步执行；乙方承包甲方运营车辆一台，承包期限自2014年1月20日至2019年1月19日；乙方在签订合同的同时，应向甲方缴纳车辆价值保证金7万元；乙方向甲方缴纳的承包金及其他相关费用按月缴纳，乙方应于每月的25日前向甲方缴纳当月的运营承包金，承包金为每月14234元，年承包金为170808元；甲乙双方中一方违约，违约方应向另一方支付违约金3万元；甲方如无故单方解除合同，由此给乙方带来的一切经济损失由甲方承担，同时向乙方支付违约金；乙方如有单方解除合同、违反合同约定不履行其义务、不遵守甲方规章制度、不服从甲方管理行为的，按违约处理，由此给甲方造成的经济损失由乙方承担，甲方有权收回车辆或车牌照，解除合同，乙方向甲方支付违约金及车辆磨损费。
职工国旅总社主张郭文于2014年12月9日单方提出解除合同，并将承包车辆退回。职工国旅总社提交了郭文于2014年12月9日书写的《申请》，主要内容为：“本人郭文承包×××号车，因个人原因不能履行合同至期满，本人提出申请，提前中止劳动合同与承包合同。本人与职旅无纠纷。”职工国旅总社称双方的劳动关系已于2014年12月9日解除，郭文在承包期内提前解除承包合同，违反了承包合同的约定，因支付违约金3万元。郭文对申请的真实性认可，但对内容不认可，主张是按照职工国旅总社队长要求写的。
2015年4月1日，职工国旅总社持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01038号不予受理通知书。职工国旅总社不服，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、旅游客运运营任务承包合同书、申请及京朝劳人仲不字（2015）第01038号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没�证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据职工国旅总社提交的证据，其关于郭文单方提出解除承包合同的主张，本院予以采信。郭文单方解除合同的行为，构成违约，职工国旅总社要求其支付违约金3万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭文于本判决生效之日起七日内支付原告中国职工国际旅行社总社违约金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭文负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王璧珠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢青云
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执1221-1号
申请执行人河北金帆伟业防水材料有限公司。
法定代表人颜慧连。
被执行人北京世纪新星防水材料有限责任公司。
法定代表人张星。
被执行人张星，男，1973年10月25日生，汉族，住北京怀柔区北房镇幸福东园小区1875号。
河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初932号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人北京世纪新星防水材料有限责任公司、张星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北京世纪新星防水材料有限责任公司位于北京市大兴区北臧镇枣林村的厂房、设备（详见清单）、地上所有物及土地租赁权。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一七年九月七日
书记员 牛越
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第190号
原告胡玲玲。
委托代理人薛岭（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告周祥元，农民。
原告胡玲玲为与被告周祥元民间借贷纠纷一案，原告于2003年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法由审判员徐本一独任审判，于2003年11月4日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡玲玲诉称，被告于2000年7月1日向原告借款12000元，双方约定年息为一分。该款经原告多次催讨，被告未能支付。现原告起诉到法院要求被告立即付清借款本息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款12000元及双方约定利息按年息一分计算的事实。
被告周祥元未作答辩。
本院对原告提供的证据当庭进行了质证，被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相应的质证权利，经本院审查，对原告所提供的证据：欠条一份予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借取钱款，理应按照约定期限积极履行还款义务，其迟延或拒绝付款，引起本案诉讼，应负全部民事责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周祥元应支付原告胡玲玲借款12000元，借款利息2700元（计算至起诉之日），合计14700元，被告于本判决生效后七日内付清。
本案受理费598元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费598元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇三年十一月四日
书记员 周 萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第499号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
代表人任明川，该支行行长。
委托代理人林尧，该支行员工。
被执行人代瑞强。
被执行人代勇。
被执行人萧红玉。
被执行人代瑞艮。
被执行人罗秀英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人代瑞强、代勇、萧红玉、代瑞艮、罗秀英金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2300号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院申请执行。申请执行标的47000元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2300号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 李世平
代理审判员 刘春琼
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张恒源
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2651号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91411623X15228251L。
住所地：商水县阳城大道****号。
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告元智勇，男，生于1974年10月16日，汉族，住商水县。
被告王桂华，女，生于1971年07月24日，汉族，住商水县。系被告元智勇之妻。
被告夏焕礼，男，生于1960年12月16日，汉族，住商水县。
被告袁桂芝，女，生于1962年12月20日，汉族，住商水县。系被告夏焕礼之妻。
被告夏国恒，男，生于1967年04月15日，汉族，商水县组1。
被告袁小美，女，生于1967年11月20日，汉族，商水县组5。系被告夏国恒之妻。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告元智勇、王桂华、夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告商水农商银行的委托代理人勾深清、被告元智勇到庭参加诉讼。被告王桂华、夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结
原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告元智勇、王桂华偿还原告借款本金10万元及利息；二、请求法院依法判令被告夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美承担连带责任担保。事实及理由:2016年03月24日，被告元智勇及其妻子王桂华在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2016年03月24日至2017年03月24日止，月息9.3‰。该笔借款由被告夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美提供连带保证担保。2017年03月24日，该笔借款到期后，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告元智勇辩称：该借款利息即从2016年3月24日至2017年3月24日已还清，且多还3840元。借款在今年年底还完。
被告王桂华、夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美未向本院递交答辩意见。
原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同、借款借据各一份；2、最高额保证合同一份，证明被告夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美对上述借款承担连带责任；3、借款材料一份，证明被告元智勇、王桂华二人系夫妻关系及二被告向原告借款的事实和担保人的个人信息，被告诉讼主体适格；4、河南省银监局文件一份，证明原告变更了企业名称，诉讼主体适格。
被告元智勇、王桂华、夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年03月24日，被告元智勇及其妻子王桂华在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2016年03月24日至2017年03月24日止，月息9.3‰。该笔借款由被告夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美提供连带责任担保。之后，被告元智勇清偿了2016年03月24日至2017年03月24日的借款利息，未清偿本金。
本院认为，原告商水农商银行与被告元智勇、王桂华签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告元智勇、王桂华发放贷款10万元，被告元智勇、王桂华应按照合同约定偿还借款，但被告元智勇、王桂华在贷款逾期后本金及逾期利息未还，原告要求被告元智勇、王桂华偿还借款本息的请求应予支持。被告夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美为被告元智勇、王桂华在原告处贷款10万元提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。被告元智勇辩称：其还给原告一年的利息时，还多还3840元，但未提供相关证据，本院对其辩称多还的3840元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告元智勇、王桂华于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年3月24日至本息履行完毕之日止，利率按13.95‰计算）。
二、被告夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1000元，共计2150元，由被告元智勇、王桂华、夏焕礼、袁桂芝、夏国恒、袁小美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一七年七月二十六日
书记员 王梓菡
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执127号
申请执行人吴连光，男，1968年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈东，福建律慧律师事务所律师。
委托代理人蔡合翔，福建律慧律师事务所实习律师。
被执行人肖承杨，男，1971年11月12日出生，汉族。
被执行人吕秋华，女，1973年10月31日出生，汉族。
被执行人三明市万事达矿业有限公司。
法定代表人吕兴发，执行董事。
被执行人明溪县钢明矿业有限公司。
法定代表人肖承杨，执行董事兼总经理。
被执行人三明市永银矿业有限责任公司。组织机构代码：79179298-X。
法定代表人肖春英，执行董事兼总经理。
被执行人建宁县高峰漂流有限公司。
法定代表人肖庆生，执行董事兼总经理。
被执行人三明市山水大酒店有限责任公司，、2幢。
法定代表人官丽华，执行董事兼总经理。
被执行人官丽华，女，1978年6月1日出生，汉族。
被执行人吕兴发，男，1978年10月27日出生，汉族。
被执行人陈爱青，女，1982年3月11日出生，汉族。
被执行人吕秀华，女，1976年3月10日出生，汉族。
被执行人杨江芳，男，1975年1月4日出生，汉族。
本院2016年2月15日立案执行的吴连光与被执行人肖承杨、吕秋华、三明市万事达矿业有限公司、明溪县钢明矿业有限公司、三明市永银矿业有限责任公司、建宁县高峰漂流有限公司、三明市山水大酒店有限责任公司、官丽华、吕兴发、陈爱青、吕秀华、杨江芳民间借贷纠纷一案，因三明市三元区人民法院正在执行的（2015）元执字第756号执行案件中执行申请人与各被执行人相同，根据申请人申请，为更好地实现债权、保障执行申请人的合法权益更好地实现、同时有利于案件的执行，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市中级人民法院2015年9月28日作出的（2015）三民初字第109号一案由三明市三元区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀荣
代理审判员 陈 敏
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 余春燕
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3235号
原告：蔡美金，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏爱平，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛理文，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告蔡美金诉被告魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美金到庭参加诉讼，被告魏爱平、薛理文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡美金向本院提出诉讼请求：判令魏爱平、薛理文共同偿还蔡美金借款本金33万元及相应利息（按月利率2%，其中本金13万自2014年12月3日起，本金20万自2015年12月12日起计至实际还清之日止）。事实与理由：蔡美金与魏爱平系朋友关系。2014年2月16日魏爱平以做生意缺乏资金为由向蔡美金借款20万元，约定月利率2%，并由魏爱平出具借条1张予以认欠。2015年12月12日魏爱平偿还部分利息后尚欠部分利息未偿还，故向蔡美金重新出具借条1张予以认欠借款21万元。2014年12月3日魏爱平向蔡美金借款13万元，魏爱平一直未偿还借款本息，后蔡美金找到薛理文在借条中签字予以确认借款事实。此后，虽经蔡美金多次催讨，魏爱平、薛理文均以各种理由推脱。
魏爱平、薛理文未作答辩。
蔡美金围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张，中国工商银行个人业务凭证1张），魏爱平、薛理文经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对蔡美金起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
经查明，魏爱平与薛理文系夫妻关系。2014年12月3日、2015年12月12日魏爱平分别向蔡美金出具借条2张，认欠借款13万元、21万元，均约定月利率2%。2016年4月9日薛理文在上述借条中补签予以确认。现蔡美金以魏爱平、薛理文拒不还款为由诉至本院。
另查，2014年2月16日蔡美金通过中国工商银行转账20万元至魏爱平账户，2015年12月12日双方结算借款，魏爱平偿还部分利息后将尚欠1万利息款计入本金重新出具金额为21万元的借条，现蔡美金自愿放弃对1万元利息结算款的主张。
本院认为，蔡美金要求魏爱平、薛理文偿还借款本金33万元及按月利率2%支付相应利息的主张，未违反法律、法规规定，依法予以支持。庭审中蔡美金自愿放弃主张尚欠的利息款1万元，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，蔡美金的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏爱平、薛理文应于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡美金借款本金33万元及相应利息（按月利率2%，其中本金13万元自2014年12月3日起，本金20万元自2015年12月12日起计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由魏爱平、薛理文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高巧萍
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘 欣
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第773号
原告毛百岁。
被告曹红领。
原告毛百岁诉被告曹红领排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛百岁到庭参加诉讼，被告曹红领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛百岁诉称，原告毛百岁在xx村南有一块合法取得的宅基地，东西长17米，南北长15.6米，与被告曹红领为东西邻居。按照村里的统一规划，八间一排，每户四间，被告家在东边已建好房屋，原告家在西边，尚未建房。被告曹红领在原告不知情的情况下，于2014年9月在原告的宅基地上盖了一个兔舍，原告发现后几次与被告沟通要求其拆除无果，后通过xx村委会、xx政府多次出面调解无效，至今仍未解决，现原告要求被告立即拆除其非法建筑，停止对原告的侵权行为，被告赔偿原告宅基地使用费1500元。
被告曹红领未答辩。
经审理查明，原告毛百岁在任丘市xx村南有宅基地一处，1994年4月3日任丘市土地局颁发了《集体土地建设用地使用证》，确认土地使用者为毛百岁，用地面积265㎡，四至为东至曹xx、西至闲地、南至胡同、北至胡同，使用年限为40年。被告曹红领于2013年9月在该宅基地上私自搭建兔舍，原告要求被告拆除建筑物，并要求被告赔偿损失1500元。
上述事实有原告的当庭陈述、身份证、集体土地建设用地使用证、照片、现场勘查笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益不受侵犯，过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。经任丘市土地管理局确认，毛百岁取得了该宅基地的使用权，被告曹红领未经毛百岁同意在宅基地上私自搭建兔舍，侵害了原告的合法权利，原告要求停止侵害、排除妨害，请求合法应予支持。原告要求被告赔偿使用费1500元，未提供任何证据证实其损失情况，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告曹红领于判决生效后五日内拆除其在原告毛百岁宅基地上建造的建筑物。
案件受理费50元，由被告曹红领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年四月八日
书记员 曹成林
第2页
第2页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12051号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司
法定代表人张国栋，董事长。
被告刘伟，男，1972年3月24日出生，满族
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月二十日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12051号原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司法定代表人张国栋，董事长。被告刘伟，男，1972年3月24日出生，满族本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月二十日书记员杨春艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第142号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人鹿某，男，1979年6月26日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地莱芜市莱城区。2014年1月20日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）251号起诉书，指控被告人鹿某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年1月15日9时45分许，被告人鹿某驾驶鲁S×××××号小型普通客车，沿莱城区牛泉镇文化南路由北往南行驶，当行至金牛西街路口时，与沿金牛西街由西向东行驶的亓某某驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成亓某某受伤，两车不同程度损坏。亓某某经抢救无效于2014年1月20日因严重颅脑损伤死亡。被告人鹿某承担事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分，双方由莱芜仲裁委员会调解，被告人鹿某赔偿被害人亲属各项费用共计20万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，莱芜仲裁委员会调解书、损害赔偿凭证及谅解书，证人亓某的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人鹿某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鹿某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一四年四月二日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川�罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初318号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1970年出生，住四川省德阳市罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告王某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1579号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：吕振满，男，汉族，1964年3月7日生，农民，现住瓦房店市。
被告：苏敏（系吕振满妻子），女，汉族，1964年12月5日生，农民，住同上。
被告：冯振禄，男，汉族，1981年8月31日生，农民，现住瓦房店市。
被告：赵佳（系冯振禄妻子），女，汉族，1982年7月24日生，农民，住同上。
被告：刘长满，男，汉族，1972年2月15日生，农民，现住瓦房店市。
被告：张丽娟（系刘长满妻子），女，汉族，1962年7月28日生，农民，住同上。
被告：付东亮，男，汉族，1986年9月8日生，农民，现住瓦房店市。
被告：吴传忠，男，满族，1954年2月8日生，系原杨家满族乡双沙村民委员会书记，现住瓦房店市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告吕振满、苏敏、冯振禄、赵佳、刘长满、张丽娟、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊,被告刘长满、冯振禄到庭参加诉讼，被告吕振满、苏敏、赵佳、张丽娟、付东亮、吴传忠经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2011年3月21日，三被告吕振满、冯振禄、刘长满自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吕振满的妻子苏敏、刘长满的妻子张丽娟、冯振禄的妻子赵佳也在联保协议上签字。同日，被告吕振满在原告处借款5万元整，用于订购菌棒，约定贷款期限为36个月，自2011年3月21日至2014年3月21日止，年利率9.18%。吴传忠、付东亮共同为此借款提供担保。截至2015年11月21日，被告吕振满、苏敏、保证人及担保人仍欠本金36348.81元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。现诉至法院，请求各被告连带偿还借款本金36348.81元及利息、罚息（截止至2015年11月20拖欠本息48688.23元）及律师费2000元和邮寄费。
被告刘长满、冯振禄辩称，不同意还款。
被告赵佳、吕振满、苏敏、张丽娟、付东亮、吴传忠均未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月21日，三被告吕振满、冯振禄、刘长满自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。被告吕振满的妻子苏敏、冯振禄的妻子赵佳、刘长满的妻子张丽娟也在联保协议上签字。协议规定：乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告吕振满、冯振禄、刘长满的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告吕振满在原告处借款5万元整，用于订购菌棒，借款合同约定贷款年利率为9.18%，期限自2011年3月21日至2014年3月21日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截至2015年11月21日，被告吕振满等人仍欠原告本金36348.81元、利息及罚息未还。
另查明，2011年3月21日，原告又与吴传忠、付东亮签订贷款担保协议，协议约定吴传忠、付东亮对吕振满等人作为食用菌大棚的共同经营者的贷款提供担保，任何一人在贷款到期当天不能按期还款，则由乙方（指吴传忠、付东亮）无条件偿还任何一人贷款及利息。贷款担保协议第二条还约定，乙方及共同经营者（指借款人）任何一人违反小额联保借款合同任一条款时，甲方（指原告）有权提前收回剩余的贷款，乙方无条件履行还款约定。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款担保协议、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票及照片及调查笔录、庭审笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告吕振满签订的借款合同合法、有效，被告吕振满有义务依约偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。原、被告约定年利率为9.18%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以照准。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。作为保证人的联保小组成员的被告冯振禄、刘长满依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告苏敏、赵佳、张丽娟亦应分别对其配偶应偿还的款项承担共同还款责任。原告与吴传忠、付东亮另行签订贷款担保协议，在保证期间也要求吴传忠、付东亮承担保证责任，故对原告要求吴传忠、付东亮承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕振满给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币36348.81元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止。
二、被告吕振满给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元、邮寄费150元。
三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付。
四、被告冯振禄、刘长满对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告赵佳、苏敏、张丽娟分别对其配偶被告冯振禄、吕振满、刘长满应偿还的款项承担共同还款责任。
六、被告吴传忠、付东亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告冯振禄、赵佳、吕振满、苏敏、刘长满、张丽娟、吴传忠、付东亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初334号
原告：东莞市海达实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村工业区内。组织机构代码为797772226。
法定代表人：何万龙，该公司厂长。
委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被告：东莞威富纸品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村莲颜街西巷*号。组织机构代码为324726553。
法定代表人：张富。
原告东莞市海达实业有限公司（以下简称“海达公司“”）诉被告东莞威富纸品有限公司（以下简称“威富公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、李少华组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告海达公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告威富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海达公司诉称：2015年5月至2015年8月，原告为被告加工纸板等产品，加工费共计480891.85元，其中2015年5月加工费为147571.58元，2015年6月加工费为180431.34元，2015年7月加工费为150554.54元，2015年8月加工费为2334.39元。双方约定月结15天付款，逾期付款按月息2%加收过期利息。被告没有按时支付加工费，仅支付2015年5月部分加工费50000元，另开具2015年7月23日东莞银行支票一张用于支付2015年5月加工费余额97571.58元，但未能兑付，至今仍拖欠2015年5月加工费余额以及2015年6月至2015年8月加工费全额合计430891.85元。2015年8月初，被告停业至今，已无法联系。依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，被告应立即向原告支付加工费及逾期付款违约金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告加工费430891.85元及逾期付款利息（以加工费97571.58元为本金，从2015年6月16日起；以加工费180431.34元为本金，从2015年7月16日起；以加工费150554.54元为本金，从2015年8月16日起；以加工费2334.39元为本金，从2015年9月16日起，均按月息2%支付逾期付款违约金至被告实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。
被告威富公司没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。
本院经审理查明：原告主张被告欠其2015年5月至同年8月的加工费430891.85元，上述各月的加工费分别为147571.58元、180431.34元、193293.26元、2334.39元，被告已支付了2015年5月份的加工费50000元，2015年7月的货款原告口头承诺给予被告按7.8折结算，故2015年5月份、2015年7月份被告尚欠原告的加工费分别为97571.58元、150554.54元。原告为证明其上述主张提供了报价单、送货月结单、送货单为证。报价单上有各种纸质型号的纸板报价，在备注第2点中有记载“付款协议：月结15天，含税实收，不含税92%找数。超期无折扣并加收过期利息（按月息2%），我司有权停止接单，并依法向相应执法部门提起诉讼，敬请配合”。上述两份报价单原告主张均为传真件，在客户签名盖章处均有加盖“东莞威富纸品有限公司”字样或“东莞威富纸品有限公司合同专用章”字样的印章及其中一份报价单有“张富”字样签名。原告提供的2015年5月份及2015年6月份的月结送货单在客户回签处有“张某小”的签名及落款日期。2015年5月份的送货月结单金额为147571.58元；2015年6月份的送货月结单金额为180431.34元。原告主张2015年5月及2015年6月的月结送货单是经过原、被告对账确认后被告回传的传真件，在客户回签处签名的张某小是被告的财务人员；2015年7月及2015年8月的月结送货单的金额分别为193293.26元、2334.39元，原告主张被告在2015年8月初就已经倒闭，无法联系，故该两月原、被告没有进行对账，该月结送货单是原告单方根据送货单及报价单制作的。原告提供的送货单均有原件以供核对，送货单上均有“东莞威富纸品有限公司收货章”字样印章及“张某小”的签名。
以上事实，有原告提供的报价单、送货月结单、发票、东莞银行支票、送货单及原告陈述附卷为据。
本院认为：本案为定作合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告欠其2015年5月至同年8月的加工费430891.85元，并提供了报价单、送货月结单、送货单为证，上述证据能相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据上述证据计得被告应向原告支付的上述各月的加工费分别为147571.58元、180431.34元、193293.26元、2334.39元。原告自认被告已支付了2015年5月份的加工费50000元，故本院确认被告尚欠原告2015年5月份的加工费为97571.58元。原告主张2015年7月份的货款口头承诺给予被告按7.8折结算，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以准许，并确认2015年7月份的加工费打折后为150554.54元。综上，被告合计欠原告加工费430891.85元。根据涉案报价单备注第2条付款协议的约定，货款月结15天，逾期加收逾期利息按月息2%计算，原告主张以97571.58元为本金从2015年6月16日起；以180431.34元为本金从2015年7月16日起；以150554.54元为本金从2015年8月16日起；以2334.39元为本金从2015年9月16日起；按每月2%的标准计算逾期付款利息；符合双方的约定，没有违反法律规定，故本院对原告主张的上述利息予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告东莞威富纸品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市海达实业有限公司支付加工费430891.85元及逾期付款利息（以97571.58元为本金从2015年6月16日起；以180431.34元为本金从2015年7月16日起；以150554.54元为本金从2015年8月16日起；以2334.39元为本金从2015年9月16日起；按每月2%的标准计算，均计算至加工费付清之日止）。
本案受理费收取为8457元，由被告东莞威富纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 李少华
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈桂朱