福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1059号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安万江，男，1982年7月13日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，务工，住思南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人高强，男，1985年7月15日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，务工，住思南县。曾因犯抢劫罪，于2006年3月7日被判处有期徒刑四年，2009年6月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年5月13日被判处有期徒刑一年九个月，2011年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人朱国茂，男，1986年3月11日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，务工，户籍地思南县，现居住在南安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在家。
原审被告人张金华，男，1990年1月29日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化，务工，户籍地思南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。现在家。
原审被告人安井贵，男，1980年9月30日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，务工，住思南县。曾因犯信用卡诈骗罪于2014年11月12日被判处拘役三个月，2014年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2017年3月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人安万江、高强、朱国茂、张金华、安井贵犯敲诈勒索罪一案，于2017年6月15日作出（2017）闽0583刑初453号刑事判决。原审被告人安万江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人安万江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月19日19时许，被告人安万江因发现其妻子黄某与朱某1发生婚外情即情人关系，遂用黄某的微信将朱某1约到南安市隘门见面。随后，被告人安万江纠集被告人高强、朱国茂、张金华、安井贵在南安市水头镇延平大道隘门往石井方向50米处殴打朱某1，再强行将朱某1带至南安市石井镇奎霞村观海楼酒楼旁的海边，向朱某1索要人民币50000元解决该事，后因朱某1未能筹到钱款，被告人安万江等人即将朱某1携带的1个内装有驾驶证、身份证、银行卡等及现金人民币200元的挎包扣留，让朱某1回去筹钱。同年10月20日，被告人安万江、高强利用被告人张金华提供的手机号码卡联系朱某1，并约定在南安市时代新城转盘附近拿钱，但因朱某1报警而未得逞。当日22时许，公安人员在南安市时代新城转盘抓获被告人安万江、高强。经南安市公安局物证鉴定，被害人朱某1的损伤程度未达轻微伤。
2016年10月25日10时50分许，经耳目举报，公安人员在南安市金某国际酒店门口抓获被告人张金华。
2016年10月25日14时许，被告人朱国茂在其妻子刘某的陪同下主动到公安机关投案；同年10月27日13时许，被告人安井贵在刘某的陪同下主动到公安机关投案。
案发后，公安机关向被告人高强扣押1个黑色挎包，内有1张某的身份证、1本朱某1的驾驶证、1本从业资格证（道路运输从业人员资格证）、1张邮政储蓄银行卡（6228480078061364978）；向被告人朱国茂扣押赃款人民币200元，后将扣押的上述财物发还被害人朱某1。
审理过程中，被告人朱国茂、张金华各向一审法院预交罚金人民币2000元。
原判认定上述事实有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、黄某、刘某、魏某的证言，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，病历材料，通话清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，入所健康检查登记表，缴款凭证及被告人安万江、高强、朱国茂、张金华、安井贵的供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为被告人安万江、高强、朱国茂、张金华、安井贵以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段强行索取被害人财物，涉案金额人民币50000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人安万江系召集者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人高强、朱国茂、张金华、安井贵系被召集参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，均应当从轻、减轻处罚。被告人安万江、高强、朱国茂、张金华、安井贵已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人朱国茂、安井贵能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人安万江、高强、张金华归案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可以从轻处罚。本案系因婚姻纠纷引发，对五被告人均可酌情从轻处罚。被告人朱国茂、张金华已预交罚金，对二被告人也可酌情从轻处罚。被告人高强、安井贵曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，均可以酌情从重处罚。据此，原审法院依法作出判决:一、被告人安万江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人高强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人朱国茂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。四、被告人张金华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。五、被告人安井贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人安万江诉称：其没有向朱某1索要财物，是朱某1提出用钱解决事情。朱某1的挎包也是其自愿留下，而非其扣留。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人安万江、原审被告人高强、朱国茂、张金华、安井贵犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证属实，本院予以确认。
关于上诉人安万江提出其没有向朱某1索要财物，也没有扣留朱某1挎包的上诉意见。经查，上诉人安万江归案后对其用黄某微信约朱某1见面，并纠集原审被告人朱国茂、张金华、安井贵、高强殴打朱某1，向朱某1索要10万元解决争端，后经协商索要5万元，在当场索要未果后扣留朱某1挎包让他回去筹钱的事实多次供述在案。其供述与被害人朱某1的证言，原审被告人朱国茂、张金华、安井贵的供述能够相互印证，上诉人安万江提出其没有向朱某1索要财物，也没有扣留朱某1挎包的上诉意见无法得到被害人及同案犯的印证，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人安万江、原审被告人高强、朱国茂、张金华、安井贵以非法占有为目的，采用暴力、威胁等手段强行索取被害人财物，涉案金额人民币50000元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。并根据上诉人安万江、原审被告人高强、朱国茂、张金华、安井贵的犯罪事实、性质、情节作出判决，量刑适当。审判程序合法。上诉人安万江提出改判的上诉意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。