wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第490号公诉机关龙海市人民检察院。被告人江某甲，男，1980年11月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。被告人郭某某，女，1978年6月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2014年10月22日被龙海市公安局刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人江某甲、郭某某犯非法经营罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，发现不宜适用简易程序，于2015年7月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员蔡莉娜、林文森出庭支持公诉，被告人江某甲、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2012年8月份至同年9月份间，被告人江某甲在龙海市港尾镇古城村其家中充当外围“重庆时时彩”庄家，接受郭某某和黄某甲（已判刑）投注，累计金额为46.3万元，从中牟利。2012年8月份至同年9月份间，被告人郭某某在龙海市港尾镇古城村其家中充当外围“重庆时时彩”庄家，接受罗某某投注，累计金额为27.5万元，从中牟利。案发后，被告人郭某某于2014年10月22日主动到龙海市公安局经济犯罪侦查大队投案。针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、物证，证人证言，被告人的供述及辩解等，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，以非法经营罪追究被告人江某甲、郭某某的刑事责任。被告人江某甲、郭某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2012年8月份至同年9月份间，被告人江某甲在龙海市港尾镇古城村其家中充当外围“重庆时时彩”庄家，接受郭某某和黄某甲（已判刑）投注，累计金额为46.3万元，从中牟利。2012年8月份至同年9月份间，被告人郭某某在龙海市港尾镇古城村其家中充当外围“重庆时时彩”庄家，接受罗某某（已判刑）投注，累计金额为27.5万元，从中牟利。案发后，被告人郭某某于2014年10月22日主动到龙海市公安局经济犯罪侦查大队投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、投案证明书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、情况说明、账户历史数据查询单、账户历史交易明细单、扣押物品清单、刑事判决书、刑事裁定书等书证，证人罗某某、江某乙、黄某甲、黄某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某甲、郭某某未经国家批准，擅自销售外围“时时彩”，收注金额分别为46.3万元和27.5万元，情节严重，二被告人的行为已构成非法经营罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人郭某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审前社会调查，被告人郭某某所在的社区愿意对其实施社区矫正。根据被告人郭某某的犯罪情节、犯罪性质和危害后果等，对被告人郭某某可适用缓刑。被告人郭某某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人江某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2018年8月13日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金四万元。（已缴交）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、继续追缴被告人江某甲、郭某某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郭莉娜人民陪审员陈平人民陪审员纪义忠二〇一五年七月二十七日书记员李昊蓝
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5252号
原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。
被告：陈伯良，男，1966年1月4日出生汉族，住新昌县。
原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告陈伯良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5252号原告：浙江文邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330683573954995T），住嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。被告：陈伯良，男，1966年1月4日出生汉族，住新昌县。原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告陈伯良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员  舒建平二〇一七年十一月二十三日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第597-1号
申请执行人：深圳市福源森木业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪山街道碧岭金碧路513号。
法定代表人：刘锦川，该公司经理。
被执行人：惠州钜泰傢俱有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇东风村。
法定代表人：黄金亮，该公司经理。
关于深圳市福源森木业有限公司与惠州钜泰傢俱有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民二初字第307号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认惠州钜泰傢俱有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市福源森木业有限公司加工报酬人民币73339元。本案受理费520元由惠州钜泰傢俱有限公�承担。权利人深圳市福源森木业有限公司于2014年7月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行案号为（2014）惠阳法执字第597号，执行费1008元由惠州钜泰傢俱有限公司负担。
本案在执行过程中，本院于2014年7月23日向被执行人惠州钜泰傢俱有限公司邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。经查，2013年10月11日本院以（2013）惠阳法民二初字第307-2号民事裁定书依法查封了被执行人惠州钜泰傢俱有限公司价值约50000元的机器设备【详见查封（扣押）请单】。
本院认为：因被执行人惠州钜泰傢俱有限公司并未在执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，应对所查封被执行人的上述财产移送司法委托管理室委托评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁�如下：
对被执行人惠州钜泰傢俱有限公司内的部分机器设备【详见查封（扣押）请单】的价值进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年八月十八日
书记员 黄文科
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施金连，女，1952年3月1日生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施水芳，女，1956年9月2日生，汉族，住江苏省如东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施金方，女，1936年11月26日生，汉族，住江苏省如东县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县规划局，住所地江苏省如东县掘港镇泰山路东侧、长江路北侧建设大厦十一楼。
法定代表人徐东俊，局长。
委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市规划局，住所地江苏省南通市工农路101号。
法定代表人马啸平，局长。
再审申请人施金连、施水芳、施金方因与如东县规划局规划行政许可、与南通市规划局行政复议一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初14号行政裁定、江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
施金连、施水芳、施金方一审诉称，如东县规划局于2015年1月23日对如东县城钟山路东侧、富春江路南侧1号地块违法作出建字第320623201500008号《建设工程规划许可证》，而三原告的房屋及承包地在该规划许可范围内。施金连、施水芳、施金方为此申请行政复议，南通市规划局作出了错误的[2015]通规复（决）字第29号《行政复议决定书》。请求撤销如东县规划局作出的建字第320623201500008号《建设工程规划许可证》和南通市规划局作出的[2015]通规复（决）字第29号《行政复议决定书》。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是如东县规划局准许江苏如东农村商业银行股份有限公司在如东县城钟山路东侧、富春江路南侧1号地块建设金融服务中心工程项目所作出的规划许可，施金连、施水芳、施金方与被诉行政行为无法律上利害关系。施金连、施水芳、施金方原房屋及承包土地虽曾在该工程项目建房土地范围内，但该地块已依法征收，施金连、施水芳、施金方房屋亦已经法定程序拆除，且如东县规划局规划许可行为发生在征收行为之后。因此，被诉行政行为对施金连、施水芳、施金方权利义务不产生直接影响，施金连、施水芳、施金方不具备行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回施金连、施水芳、施金方的起诉。
施金连、施水芳、施金方不服提起上诉称：1、一审法院未经开庭，径直裁定驳回起诉，程序严重违法且剥夺了三人的诉权。2、被上诉人如东县规划局作出案涉建设工程规划许可行为没有根据《行政许可法》履行告知、听取利害关系人陈述和申辩、听证等程序，剥夺了上诉人的听证权利，三人具有原告主体资格。3、案涉地块征地补偿未落实，三人未得到安置，应当具有原告主体资格。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院依法受理本案，支持三人的诉讼请求。
如东县规划局二审辩称：一审审判程序合法，如东县规划局作出的案涉规划许可行为是依照法定程序履行法定职责与施金连、施水芳、施金方没有利害关系，没有侵害其合法权益。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
南通市规划局未提交二审书面答辩意见。
二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院从程序上进行审查，认定施金连、施水芳、施金方不具备行政诉讼主体资格，径直裁定驳回起诉，程序并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。反言之，公民、法人或者其他组织与行政行为没有利害关系的，不能作为原告提起行政诉讼。本案被诉行政行为是如东县规划局作出的建字第320623201500008号《建设工程规划许可证》，该行为是针对国有建设用地作出项目工程规划许可。施金连、施水芳、施金方的房屋已经法定程序拆除，所在地块已被转为国有建设用地，施金连、施水芳、施金方已经不是涉案土地的权利人，其与如东县规划局行政规划许可行为之间已无利害关系，三人提起行政诉讼不符合起诉条件。因此，一审法院以施金连、施水芳、施金方不具有行政诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回三人的起诉并无不当。施金连、施水芳、施金方的上诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
施金连、施水芳、施金方向本院申请再审，请求：1、撤销二审裁定；2、撤销如东县规划局作出的建字第320623201500008号《建设工程规划许可证》；3、撤销南通市规划局作出的[2015]通规复（决）字第29号《行政复议决定书》；4、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由是：一审、二审法院未经开庭进行审理，程序违法。被申请人作出案涉规划行政许可行为未根据《中华人民共和国行政许可法》履行告知、听取利害关系人陈述和申辩、听证等程序，损害了申请人合法权益；申请人至今未拿到拆迁补偿款、土地补偿费和安置补助费，土地并未被依法征收。被申请人作出案涉建设工程规划许可实质上是批准相关单位直接使用未经拆迁安置补偿的土地，对申请人的权利义务产生了影响。
如东县规划局提交书面意见称，作出案涉规划许可前，案涉地块已经法定程序出让给建设单位，案涉规划许可行为对再审申请人的权利不产生影响。一审、二审法院未开庭审理本案符合行政诉讼法的规定。
本院认为，如东县规划局针对国有建设用地作出案涉项目工程规划许可，该行政行为与再审申请人施金连、施水芳、施金方土地、房屋的征收、拆迁没有关联性，对三人的权利并未造成损害。施金连、施水芳、施金方与该行政行为没有利害关系，三人提起本案行政诉讼不符合起诉条件。因此，一审、二审法院认定三人不具有行政诉讼的原告主体资格并无不当。一审、二审法院未开庭审理本案，亦符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定。一审、二审法院裁定驳回施金连、施水芳、施金方的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
综上，施金连、施水芳、施金方的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回施金连、施水芳、施金方的再审申请。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一七年一月五日
书记员 于露
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）施金连，女，1952年3月1日生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施水芳，女，1956年9月2日生，汉族，住江苏省如东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施金方，女，1936年11月26日生，汉族，住江苏省如东县被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县规划局，住所地江苏省如东县掘港镇泰山路东侧、长江路北侧建设大厦十一楼。法定代表人徐东俊，局长。委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市规划局，住所地江苏省南通市工农路101号。法定代表人马啸平，局长。再审申请人施金连、施水芳、施金方因与如东县规划局规划行政许可、与南通市规划局行政复议一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初14号行政裁定、江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终201号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。施金连、施水芳、施金方一审诉称，如东县规划局于2015年1月23日对如东县城钟山路东侧、富春江路南侧1号地块违法作出建字第320623201500008号《建设工程规划许可证》，而三原告的房屋及承包地在该规划许可范围内。施金连、施水芳、施金方为此申请行政复议，南通市规划局作出了错误的[2015]通规复（决）字第29号《行政复议决定书》。请求撤销如东县规划局作出的建字第320623201500008号《建设工程规划许可证》和南通市规划局作出的[2015]通规复（决）字第29号《行政复议决定书》。一审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是如东县规划局准许江苏如东农村商业银行股份有限公司在如东县城钟山路东侧、富春江路南侧1号地块建设金融服务中心工程项目所作出的规划许可，施金连、施水芳、施金方与被诉行政行为无法律上利害关系。施金连、施水芳、施金方原房屋及承包土地虽曾在该工程项目建房土地范围内，但该地块已依法征收，施金连、施水芳、施金方房屋亦已经法定程序拆除，且如东县规划局规划许可行为发生在征收行为之后。因此，被诉行政行为对施金连、施水芳、施金方权利义务不产生直接影响，施金连、施水芳、施金方不具备行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回施金连、施水芳、施金方的起诉。施金连、施水芳、施金方不服提起上诉称：1、一审法院未经开庭，径直裁定驳回起诉，程序严重违法且剥夺了三人的诉权。2、被上诉人如东县规划局作出案涉建设工程规划许可行为没有根据《行政许可法》履行告知、听取利害关系人陈述和申辩、听证等程序，剥夺了上诉人的听证权利，三人具有原告主体资格。3、案涉地块征地补偿未落实，三人未得到安置，应当具有原告主体资格。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院依法受理本案，支持三人的诉讼请求。如东县规划局二审辩称：一审审判程序合法，如东县规划局作出的案涉规划许可行为是依照法定程序履行法定职责与施金连、施水芳、施金方没有利害关系，没有侵害其合法权益。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。南通市规划局未提交二审书面答辩意见。二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院从程序上进行审查，认定施金连、施水芳、施金方不具备行政诉讼主体资格，径直裁定驳回起诉，程序并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。反言之，公民、法人或者其他组织与行政行为没有利害关系的，不能作为原告提起行政诉讼。本案被诉行政行为是如东县规划局作出的建字第320623201500008号《建设工程规划许可证》，该行为是针对国有建设用地作出项目工程规划许可。施金连、施水芳、施金方的房屋已经法定程序拆除，所在地块已被转为国有建设用地，施金连、施水芳、施金方已经不是涉案土地的权利人，其与如东县规划局行政规划许可行为之间已无利害关系，三人提起行政诉讼不符合起诉条件。因此，一审法院以施金连、施水芳、施金方不具有行政诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回三人的起诉并无不当。施金连、施水芳、施金方的上诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。施金连、施水芳、施金方向本院申请再审，请求：1、撤销二审裁定；2、撤销如东县规划局作出的建字第320623201500008号《建设工程规划许可证》；3、撤销南通市规划局作出的[2015]通规复（决）字第29号《行政复议决定书》；4、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由是：一审、二审法院未经开庭进行审理，程序违法。被申请人作出案涉规划行政许可行为未根据《中华人民共和国行政许可法》履行告知、听取利害关系人陈述和申辩、听证等程序，损害了申请人合法权益；申请人至今未拿到拆迁补偿款、土地补偿费和安置补助费，土地并未被依法征收。被申请人作出案涉建设工程规划许可实质上是批准相关单位直接使用未经拆迁安置补偿的土地，对申请人的权利义务产生了影响。如东县规划局提交书面意见称，作出案涉规划许可前，案涉地块已经法定程序出让给建设单位，案涉规划许可行为对再审申请人的权利不产生影响。一审、二审法院未开庭审理本案符合行政诉讼法的规定。本院认为，如东县规划局针对国有建设用地作出案涉项目工程规划许可，该行政行为与再审申请人施金连、施水芳、施金方土地、房屋的征收、拆迁没有关联性，对三人的权利并未造成损害。施金连、施水芳、施金方与该行政行为没有利害关系，三人提起本案行政诉讼不符合起诉条件。因此，一审、二审法院认定三人不具有行政诉讼的原告主体资格并无不当。一审、二审法院未开庭审理本案，亦符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定。一审、二审法院裁定驳回施金连、施水芳、施金方的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，施金连、施水芳、施金方的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回施金连、施水芳、施金方的再审申请。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一七年一月五日书记员  于露
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民特10号
申请人：许某某，男，汉族，1989年11月26日生，农民，现住黑山县。
申请人：张某，女，汉族，1973年2月8日生，农民，现住黑山县。
本院于2017年4月10日立案受理申请人许某某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许某某、张某因买卖合同纠纷一案，于2017年4月4日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
张某于2017年9月31日前一次性给付许某某种子、化肥款8600元；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许某某、张某于2017年4月4日经黑山县某某镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 谢萌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘洋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3932号
申请执行人柏敏吉
被执行人郑利佳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0483民初3320号，依法向被执行人郑利佳发出执行通知书，责令被执行人郑利佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑利佳(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（）)O
二〇一七年十月二十一日
书记员 曹新峰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终561号
上诉人（原审原告）李松林，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人杨雄，男，1961年7月20日出生，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
上诉人李松林因诉被上诉人广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）拆迁行政补偿一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年5月14日，利州区政府发出广利集征［2015］7号《征收集体土地公告》，决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，李松林房屋占用的土地在征收范围内。为推进项目建设，利州区政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组（以下简称拆迁领导小组）并下设办公室。2015年10月30日，拆迁领导小组办公室对李松林发出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》（以下简称《拟补偿通知》），除告知近期将拆除其位于被征收土地范围的违建房屋外，对李松林被拆迁房屋拟补偿金额予以告知并要求其及时与拆迁领导小组衔接，复核补偿事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为370179元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为271839元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附着物补偿，金额为206162元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。李松林不服，遂于2015年11月9日提起诉讼，请求确认利州区政府拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。
一审法院认为，利州区政府作为拆迁领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。拆迁领导小组办公室作出的《拟补偿通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，本案李松林所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回李松林的起诉。
李松林不服一审裁定，上诉称：因广元市湿地公园建设需要，李松林原房屋被征收并被安置到广元市××组另行划拨宅基地修建了住房。2015年10月，利州区政府因利州文化旅游产业园的建设，又决定对李松林现有房屋进行拆迁，但确定补偿标准和具体数额时，没有按照法律规定的标准执行，侵害了李松林的合法权益，同时，拆迁领导小组办公室对李松林发出《拟补偿通知》后没有再另行作出任何补偿决定，该通知实为对李松林的最终补偿决定。一审法院对李松林的起诉立案后没有开庭进行审理，其作出的一审裁定违反法定程序。李松林上诉请求：撤销（2015）广行初第35号行政裁定，将本案发回一审法院重审。
利州区政府二审答辩认为，李松林起诉的《拟补偿通知》系对其权利义务不产生实际影响的行政行为，一审法院裁定驳回李松林的起诉正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理，认定一审法院关于本案的事实认定清楚，证据确实。二审据此认定的案件事实与一审无异。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李松林起诉的《拟补偿通知》，是拆迁领导小组办公室就李松林被拆迁房屋补偿金额初步核定结果以及当事人自行搬迁的行政奖励政策的告知，并明确要求李松林进行复核，因此，《拟补偿通知》实属拆迁补偿活动的过程性行为，不是对李松林被拆迁房屋的最终补偿决定，对李松林权利义务并未产生实际的影响，李松林对《拟补偿通知》提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，李松林在本案中提起的诉讼，人民法院依法也应不予受理，其具体的补偿标准和补偿数额争议应当由行政机关先行处理。一审法院认定李松林提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回是正确的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对李松林的起诉立案后，经审查认为其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，未经开庭审理即迳行予以驳回的情形，并不违反法律的规定，李松林关于一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。
综上，一审法院裁定驳回李松林的起诉事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。李松林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终561号上诉人（原审原告）李松林，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨雄，男，1961年7月20日出生，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。上诉人李松林因诉被上诉人广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）拆迁行政补偿一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2015年5月14日，利州区政府发出广利集征［2015］7号《征收集体土地公告》，决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，李松林房屋占用的土地在征收范围内。为推进项目建设，利州区政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组（以下简称拆迁领导小组）并下设办公室。2015年10月30日，拆迁领导小组办公室对李松林发出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》（以下简称《拟补偿通知》），除告知近期将拆除其位于被征收土地范围的违建房屋外，对李松林被拆迁房屋拟补偿金额予以告知并要求其及时与拆迁领导小组衔接，复核补偿事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为370179元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为271839元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附着物补偿，金额为206162元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。李松林不服，遂于2015年11月9日提起诉讼，请求确认利州区政府拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。一审法院认为，利州区政府作为拆迁领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。拆迁领导小组办公室作出的《拟补偿通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，本案李松林所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回李松林的起诉。李松林不服一审裁定，上诉称：因广元市湿地公园建设需要，李松林原房屋被征收并被安置到广元市××组另行划拨宅基地修建了住房。2015年10月，利州区政府因利州文化旅游产业园的建设，又决定对李松林现有房屋进行拆迁，但确定补偿标准和具体数额时，没有按照法律规定的标准执行，侵害了李松林的合法权益，同时，拆迁领导小组办公室对李松林发出《拟补偿通知》后没有再另行作出任何补偿决定，该通知实为对李松林的最终补偿决定。一审法院对李松林的起诉立案后没有开庭进行审理，其作出的一审裁定违反法定程序。李松林上诉请求：撤销（2015）广行初第35号行政裁定，将本案发回一审法院重审。利州区政府二审答辩认为，李松林起诉的《拟补偿通知》系对其权利义务不产生实际影响的行政行为，一审法院裁定驳回李松林的起诉正确，请求二审法院予以维持。二审经审理，认定一审法院关于本案的事实认定清楚，证据确实。二审据此认定的案件事实与一审无异。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李松林起诉的《拟补偿通知》，是拆迁领导小组办公室就李松林被拆迁房屋补偿金额初步核定结果以及当事人自行搬迁的行政奖励政策的告知，并明确要求李松林进行复核，因此，《拟补偿通知》实属拆迁补偿活动的过程性行为，不是对李松林被拆迁房屋的最终补偿决定，对李松林权利义务并未产生实际的影响，李松林对《拟补偿通知》提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，李松林在本案中提起的诉讼，人民法院依法也应不予受理，其具体的补偿标准和补偿数额争议应当由行政机关先行处理。一审法院认定李松林提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回是正确的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对李松林的起诉立案后，经审查认为其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，未经开庭审理即迳行予以驳回的情形，并不违反法律的规定，李松林关于一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。综上，一审法院裁定驳回李松林的起诉事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。李松林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  季书勤代理审判员  牟 琼代理审判员  王代伍二〇一六年十月九日书 记 员  王 耸
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执437号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县。
被执行人陆风有，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人衣淑芬，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人吴先臣，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人马秀文，女，1963年7月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人高红岩，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人郭守芝，女，1983年4月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人陆风有、衣淑芬、吴先臣、马秀文、高红岩、郭守芝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一六年九月八日
书记员 丁 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执437号
申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行，组织机构代码为66904953-5，法人代表刘启维，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人陆凤有，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人衣淑芬，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人吴先臣，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人马秀文，女，1963年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人高红岩，，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人郭守芝，女，1983年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行与被执行人陆凤有、衣淑芬、吴先臣、马秀文、高红岩、郭守芝借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初359号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月八日
书记员 丁 宁
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审897号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人鲍克华，男，，汉族，住浙江省平阳县，违建地址浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2010]446号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2010年12月23日作出平土资罚[2010]446号行政处罚决定，对被执行人鲍克华处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的502.63平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20�，计10052.6元。该处罚决定于2011年1月10日送达被执行人。同日，被执行人缴纳罚款10052.6元。2017年6月26日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]446号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]446号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人�阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄文文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1716号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波，职务董事长。
被告：马骥良,78岁。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司与马骥良供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告土默特左旗富凯热力有限责任公司在本案审理过程中，向本院提出书面撤诉申请，申请撤诉系自愿对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张 强
二〇一七年七月五日
书记员 李东辉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更403号
罪犯吴发玉，男，生于1987年2月9日，汉族，四川省青川县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年9月22日作出（2011）三刑初字第317号刑事判决，以被告人吴发玉犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金14万元。宣判后，被告及同案犯不服判决，提出上诉。2011年11月17日，四川省绵阳市中级人民法院以（2011）绵刑终字第227号刑事判决书判决如下：一.撤销（2011）三刑初字第317号判决内容；二.被告人吴发玉犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金14万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年9月25日以（2014）广刑执字第724号裁定、2016年1月22日以（2016）川08刑更58号裁定，将罪犯吴发玉的刑罚共减去有期徒刑一年零十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年11月至2017年5月获计分考核积分转化表扬4个，且罚金14万元已履行4800元。
经审理查明,罪犯吴发玉在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯吴发玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯吴发玉减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴发玉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二一年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1248号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。
负责人张代信，职务行长。
委托诉讼代理人樊增武，男，1969年6月15日出生，住虎林市。
被告杨晓峰，男，1989年2月10日出生，住虎林市。
被告尹春龙，男，1985年2月12日出生，住虎林市。
委托诉讼代理人尹文，男,1967年2月18日出生，住虎林市。
被告杨艳龙，男，1968年10月9日出生，住虎林市。
被告王亚文,男，1967年11月28日出生，住虎林市。
被告庞占，男，1963年8月13日出生，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告杨晓峰、尹春龙、杨艳龙、王亚文、庞占金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武、被告杨晓峰、尹春龙的委托诉讼代理人尹文、杨艳龙、王亚文到庭参加诉讼，被告庞占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨晓峰立即偿还欠款4万元并按照合同约定支付利息。2、被告尹春龙、杨艳龙、王亚文、庞占对上述债务承担连带责任。3、五被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杨晓峰于2013年2月5日在原告处申请贷款，贷款金额为10万元，借款类型为五户联保，借款期限12个月，借款期限内年利率为7.8%，贷款逾期年利率11.7%，其他被告对该笔贷款承担无限连带责任。双方签订的《小额农户借款合同》中约定，借款的还款方式为到期一次性还本付息法。被告杨晓峰于2014年10月11日偿还了本金5万元，于2015年11月13日偿还了本金1万元，剩余4万元本金及利息至今未还，故原告诉至法院。
被告杨晓峰辩称，欠款属实，没有异议。
被告尹春龙、杨艳龙、王亚文辩称，担保属实，没有异议。
被告庞占未出庭，未作答辩。
本院认为，五被告自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告杨晓峰未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨晓峰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金4万元，自2013年2月5日起按本金10万元给付利息、罚息，自2014年10月11日起按本金5万元给付利息、罚息，自2014年11月13日起按本金4万元给付利息、罚息至借款实际给付之日。
二、被告尹春龙、杨艳龙、王亚文、庞占对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张茂礼
二〇一六年十一月四日
书记员 周功宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02332号
原告：王建中，男，1962年09月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处东清谷堆*户。身份证号码：3412021962********。
被告：刘芳停，男，1964年08月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三合镇三合村刘老庄东队**户。身份证号码：3421211964********。
原告王建中诉被告刘芳停民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加了诉讼，被告刘芳停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建中诉称，2012年3月27日被告刘芳停因其亲戚住院治疗急需资金向原告借款人民币26000元，被告承诺在2012年7月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。请求法院判令被告偿还原告人民币26000元及利息。
被告刘芳停在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：被告刘芳停因其亲戚住院治疗急需资金于2012年3月27日向原告王建中借款人民币26000元，借款时，被告刘芳停给原告王建中出具了借条一份。该借条载明“今借王建中人民币贰万六千整（26000.00），借款人：刘芳停，2012年3月27日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。
另查明，因被告刘芳停下落不明，本院于2015年8月17日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有原告的身份证复印件、借款条据1份、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：2012年3月27日被告刘芳停因其亲戚住院治病急需资金向原告王建中借款人民币26000元，事实清楚，有借条为证。借款到期后，被告未能按约定归还借款。现原告王建中要求被告刘芳停偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告偿还利息，因原被告在借款时没有约定利息，对此项请求本院不予支持。被告刘芳停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘芳停于本判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告王建中人民币26000元。
驳回原告王建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘芳停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
代理审判员 谢世纪
人民陪审员 任登山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初832号
原告：金张建，男，1963年2月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被告：罗传友，男，1970年8月27日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
被告:沈景芝，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。
原告金张建与被告罗传友、沈景芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告金张建于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金张建撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金张建撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告金张建负担。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0404民初832号原告:金张建,男,1963年2月7日出生,汉族,安徽省蚌埠市人,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人:杨代娣,安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈银钱,安徽乐业律师事务所律师。被告:罗传友,男,1970年8月27日出生,汉族,安徽省蚌埠市人,户籍地安徽省淮南市谢家集区。被告:沈景芝,男,1964年1月24日出生,汉族,户籍地安徽省淮南市谢家集区。原告金张建与被告罗传友、沈景芝民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案。原告金张建于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:金张建撤诉符合有关法律规定,且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告金张建撤回起诉。案件受理费1800元,减半收取900元,由原告金张建负担。审 判 长  丁志保代理审判员  张晶晶人民陪审员  张清兰二〇一六年十一月十七日书 记 员  王健雯附相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初301号
原告：李小强，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：罗祥勇，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告李小强与被告罗祥勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小强撤回起诉。
案件受理费1033元，由原告李小强承担。
审判员 杨 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 龚类镭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9081号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告黄军，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告黄军买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢小琳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6745号
原告：叶青，女，1976年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥区法律服务所法律工作者。
被告：胡岳员，男，1957年1月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：毛玉娟，女，1972年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告叶青诉被告胡岳员、毛玉娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告依法向原告归还借款人民币5万元，并支付2013年6月8日起到履行完毕所有借款之日止的利息（利息按照2分利息计算）暂计算到起诉之日为5万元，共计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1、被告胡岳员向原告归还借款人民币5万元，并支付该款自2013年6月8日起至款清之日止按月息2分计算的利息；被告毛玉娟对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶青的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，被告胡岳员、毛玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月8日，被告胡岳员向原告借款5万元，并于同日出具《借条》一份，约定利息按月利率3%计算。被告毛玉娟于《借条》下方担保人处签字，确认为上述借款提供连带责任保证。上述借款经原告催要，被告胡岳员未归还，被告毛玉娟也未承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告胡岳员的借款关系、与被告毛玉娟的保证关系，均系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催要，被告胡岳员仍未归还，已构成违约，原告有权要求被告胡岳员归还借款本金5万元并支付相应利息。因案涉《借条》明确约定借款利息按月利率3%计算，现原告起诉自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告毛玉娟作为保证人，在被告胡岳员未按约还本付息时，应承当相应的连带保证责任，故原告要求被告毛玉娟承担相应的保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。本案被告胡岳员、毛玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡岳员应于本判决生效之日起十日内归还给原告叶青借款本金5万元，并支付该款自2013年6月8日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
被告毛玉娟对被告胡岳员的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告胡岳员追偿。
案件受理费2300元，由被告胡岳员、毛玉娟共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执197号
申请执行人：于世华，男，1952年3月10日生，满族，吉林市江城酒厂退休司机，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：李彦军，男，1968年5月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人于世华与被执行人李彦军合伙协议纠纷一案中，被执行人表示于2016年8月30日前给付申请执行人所欠款项，经本院征求申请执行人意见，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第51号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执197号
申请执行人：于世华，男，1952年3月10日生，满族，吉林市江城酒厂退休司机，住吉林省吉林市。
被执行人：李彦军，男，1968年5月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人于世华与被执行人李彦军合伙协议纠纷一案中，被执行人表示于2016年8月30日前给付申请执行人所欠款项，经本院征求申请执行人意见，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第51号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 王 昊
审判员 姜有健
二〇一六年七月二十五日
书记员 田家宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执780号
申请执行人梅某某，男，1975年10月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该分公司经理。
申请执行人梅某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂0116民初3779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅某某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币32977.70元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书，令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人所有的房屋进行了查封，由于处置上述房产历时较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案执行难度较大。本院将上述情况向申请执行人说明后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人的房产，而处置上述房产需要的时间较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案的执行难度较大，申请执行人对上述执行情况表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执780号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2299号
原告：叶书青，男，生于1971年6月11日，汉族，住淅川县。
被告：吕春成，男，汉族，住淅川县。
被告：黄泽鹏，男，汉族，住淅川县。
本院在审理原告叶书青诉被告吕春成、黄泽鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶书青撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶书青负担。
审判员 杨晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 李孟剑
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初827号
原告：石棉县农村信用合作联社西区分社，营业场所：石棉县新棉镇长征路98号。
负责人：舒元兵。
被告：高华勇，男，汉族，1972年9月4日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社西区分社诉被告高华勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告石棉县农村信用合作联社西区分社于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社西区分社自愿撤回对被告高华勇的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社西区分社撤诉。
案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告石棉县农村信用合作联社西区分社负担。
审判员 桑贵才
二〇一七年九月五日
书记员 周丽媛
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7553号
原告：叶开苗，男，1948年10月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：李孙真（曾用名：李孙珍），男，1966年12月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：林月娥（曾用名：林银娥），女，1973年12月14日出生，汉族，住玉环市，
本院在审理原告叶开苗与被告李孙真、林月娥民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年九月二十日
代理书记员 黄婧婧
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7504民初49号
原告：杨秀娥，女，1959年10月15日生，汉族，天桥岭林业局退休工人，住吉林省敦化市。
被告：吴桂芝，女，1964年8月26日生，汉族，敦化市兴隆木业经营者，住吉林省敦化市。
本院在审理原告杨秀娥诉被告吴桂芝民间借贷赔偿纠纷一案中，原告杨秀娥于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀娥诉被告吴桂芝民间借贷纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀娥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，余25.00原告自愿承担。
审判员 马延青
二〇一六年二月二日
书记员 王笑宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00328号
申请执行人夏芳，个体户。
被执行人江祖国，自由职业。
本院依据已发生法律效力（2012）鄂江夏民一初字第01051号民事判决书，向被执行人江祖国公告送达了责令履行指定行为通知书，责令被执行人江祖国自公告送达之日起3日内协助申请执行人夏芳办理位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽园大酒店1栋1单元12层2号房屋过户手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在江祖国名下，位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽园大酒店1栋1单元12层2号房屋过户至夏芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 阮 菲
审判员 金国银
二０一四年六月十九日
书记员 史文君
包头市青山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初865号
原告：宋德叶，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
被告：冯国孝，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告宋德叶与被告冯国孝返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告宋德叶于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋德叶撤诉。
案件受理费100元，原告撤诉减半收取50元，（原告已预交），由原告负担。
审判员孙丽莉
二○一七年三月二日
书记员孙昊宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初865号原告：宋德叶，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。被告：冯国孝，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。原告宋德叶与被告冯国孝返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告宋德叶于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋德叶撤诉。案件受理费100元，原告撤诉减半收取50元，（原告已预交），由原告负担。审判员孙丽莉二○一七年三月二日书记员孙昊宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1020号
原告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
被告李冬。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司与被告李冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司于2016年6月22日向本院提出对被告李冬的撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司撤回对李冬的起诉。
案件受理费2740元（原告垫付），减半收取1370元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司承担。
审判员 杜景伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 路 遥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00679号
原告武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区折返段151号。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人范文杰，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告漆天宝。
被告湖北新佳丽商业管理有限公司，住所地武汉市中山大道818号平安大厦1706室。
法定代表人王华，执行董事。
本院在审理原告武汉征原电气有限公司与被告漆天宝、湖北新佳丽商业管理有限公司关于返还原物纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押二被告价值3170934元的财产或冻结二被告相应银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告漆天宝、湖北新佳丽商业管理有限公司银行存款3170934元或对其等值的财产予以查封、扣押。
二、对原告武汉征原电气有限公司提供担保登记在其名下位于武汉市江汉区中山大道888号佳丽广场2层L220A室房屋（武房权证市字第××号建筑面积195.31平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓伟
二〇一四年九月十八日
书记员 何仕伟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第787号
申请执行人方炜林。
被执行人盛凯。
申请执行人方炜林与被执行人盛凯为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）台仙商初字第993号民事判决书，判决：限被告盛凯在判决生效之日起十日内归还原告方炜林借款本金20000元及利息（利息从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人盛凯无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第787号案终结执行。申请执行人方炜林发现被执行人盛凯有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年六月一日
代书 记员 亢 卉
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3592号
原告：陈俊峰，男，汉族，出生于1980年10月24日，住址：河南省宝丰县。
被告：金平，男，汉族，出生于1975年6月14日，住址：河南省叶县。
被告：李大霞，女，汉族，出生于1976年1月7日，住址：河南省叶县。
委托代理人：万真真，河南盐都律师事务所律师。
原告陈俊峰与被告金平、李大霞民间借贷纠纷一案，原告陈俊峰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊峰自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈俊峰撤回起诉。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李佳文
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审61号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：河北特嘉汽车销售有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12020062号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月19日12时41分27秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为50.68吨，超限1.68吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶,据此申请执行人决定对被执行人处罚840元，并于2016年12月10日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年9月8日向被执行人送达了行政催告书。被执行人河北特嘉汽车销售有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人河北特嘉汽车销售有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12020062号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2694号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王敏，该行西城支行信贷员。
被告：陈华忠，身份证号
码331003198301090031，住台州市黄岩区西城街道羽村村7区5
8号。
被告：陈昌辉，身份证号
码332603197702012818，住台州市黄岩区西城街道羽村村1区2
2号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告陈华忠、陈昌辉
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年11月12日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合
作银行的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告陈华忠、陈昌辉
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）因被告陈华忠的借款申请，由
被告陈昌辉为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年12月
30日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币1700
00元，借款期限从2007年12月30日起至2008年11月11日止，月
利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，信用社依约发放贷款。
但被告陈华忠未按约归还借款及支付利息，被告陈昌辉也未履
行保证义务。原告要求被告陈华忠偿还借款本金计人民币1700
00元及自2007年12月30日起到2010年9月6日止的利息、逾期利
息77557.04元和从2010年9月7日起至实际还款之日止的逾期利
息（按月利率13.275‰计算）；被告陈昌辉对上述债务负连带
责任。
被告陈华忠、陈昌辉未作答辩，亦未举证。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告陈华忠户籍
证明、被告陈昌辉身份证复印件各一份，证明原、被告的主体
资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份
，证明被告陈华忠由被告陈昌辉担保于2007年12月30日向原信
用社借款人民币170000元的事实。（以上复印件与原件核对一致）
本院依法向被告陈华忠、陈昌辉送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告陈华忠、陈昌
辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内
容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。另
查明，2008年11月21日信用社更名为浙江台州黄岩农村合作银
行。
本院认为：信用社与被告陈华忠、陈昌辉之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告陈华忠提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈
华忠未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还
款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息。被告陈昌辉作为借款合同的连带责任保证人，依约
应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告
陈华忠归还借款、支付利息，被告陈昌辉负连带责任的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈华忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币170000元，同时支
付自2007年12月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告陈昌辉对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5047元，依法减半收取2523.5元，由被
告陈华忠负担，被告陈昌辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费5047元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年十一月十二日
代书 记员 高玲丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1067号
原告：焦福民，男，1977年2月9日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
被告：张冬冬，男，1985年2月6日出生，汉族，住集贤县。
被告：张亮亮，男，1989年9月1日出生，汉族，住集贤县。
原告焦福民与被告张冬冬、张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告焦福民于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦福民的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦福民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告焦福民已预交），由焦福民负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹晓鸥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第370号
原告温州市××汽车××司，
号。
法定代表人陈××。
委托代理人方××、潘××。
被告瑞安市××汽车配件有限公司，住所地：瑞安市×
×工××区。
法定代表人吴××。
本院在审理原告温州市××汽车××司与被告瑞安市×
×汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市××汽
车××司以双方当事人已自行和解为由，于2009年3月16日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市××汽车××司撤回起诉。
本案受理费546元，由原告温州市××汽车××司负担。
审判员 涂圣通
二〇〇九年三月十六日
书记员 陈 丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异58号
异议人（被执行人）中航天旭恒源节能科技有限公司，住所地北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-0181房间。
法定代表人曹明，董事长。
委托代理人霍进城，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人关姗，北京市康达律师事务所律师。
申请执行人何焯兴，男，1980年5月10日出生，汉族，无业，住广东省珠海市。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师
本院受理何焯兴申请执行中航天旭恒源节能科技有限公司（以下简称中航天旭公司）劳动争议纠纷一案执行过程中，被执行人中航天旭公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人中航天旭公司称：2016年2月1日即生效判决明确的双方解除劳动关系之日之后，截止至2017年2月，被执行人实际为何焯兴支付社保、公积金等款项163075.34元。2016年4月5日，被执行人已支付2012年9月税前工资10000元，5月5日支付2012年10月至12月税前工资30000元、未休带薪年休假工资6436.78元。综上，被执行人已向何焯兴支付款项合计209512.12元，已超出生效判决中被执行人应向何焯兴支付的204401.38元。故请求立即停止（2017）京0102执2538号案件执行，确认本案已执行完毕。
申请执行人何焯兴辩称：不同意对方的异议请求。被执行人主张实际为何焯兴支付社保、公积金等款项163075.34元，与申请执行的劳动关系赔偿金没有任何关系，在2016年2月1日判决解除劳动关系后，何焯兴也多次要求转出社保和公积金，被执行人为了证明劳动关系没有解除，拒绝转出。故请求裁定驳回异议申请。
经审查查明：2016年4月19日，何焯兴与中航天旭公司劳动争议纠纷一案，北京市劳动争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2016]第250号裁决，裁决中航天旭公司自裁决生效起15日内，支付何焯兴2012年9月至12月工资差额23463.60元，违法解除劳动合同赔偿金174501元，未休带薪年休假工资6436.78元，为何焯兴办理社会保险关系转移手续。裁决后，中航天旭公司向本院提起诉讼，2016年12月2日，本院作出（2016）京0102民初15741号民事判决，判决：1、自判决生效之日起七日内，中航天旭公司一次性支付何焯兴2012年9月至12月工资差额23463.60元；2、自判决生效之日起七日内，中航天旭公司一次性支付何焯兴违法解除劳动合同赔偿金174501元；3、自判决生效之日起七日内，中航天旭公司一次性支付何焯兴未休带薪年休假工资6436.78元；4、自判决生效之日起十五日内，中航天旭公司为何焯兴办理社会保险关系转移手续；5、驳回中航天旭公司的诉讼请求。一审判决后，中航天旭公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2017年2月23日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终1035号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
何焯兴于2017年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的180937.78元，本院于2017年4月2日立案执行，执行案号：（2017）京0102执2538号。案件进入执行程序后，本院于2017年4月2日作出（2017）京0102执2538号执行通知书及执行裁定书，并向中航天旭公司邮寄送达。�航天旭公司不服执行行为，向本院提出执行异议。何焯兴认可中航天旭公司支付了工资差额及未休带薪年休假工资，于2017年5月8日向本院申请撤回该两项执行请求，要求对违法解除劳动合同赔偿金174501元继续执行。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，义务人拒绝履行的，权利人可以向法院申请执行。义务人履行法律文书所确定的义务应遵循全面履行的法律原则。本案中，根据已查明的事实，生效法律文书确定中航天旭公司应支付何焯兴违法解除劳动合同赔偿金174501元，但中航天旭公司未予支付，故中航天旭公司的履行行为不符合全面履行的法律原则，何焯兴有权依据生效法律文书向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，被执行人中航天旭公司仍未履行法律义务，故本院向被执行人发出执行通知及执行裁定�执行行为符合民事诉讼法的相关规定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条第3款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，法院判决生效于2017年2月23日，被执行人中航天旭公司主张2016年2月至2017年2月为何焯兴支付社保、公积金等款项163075.34元，系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，本院不予支持，相关问题异议人可以通过其他程序另行解决。
综上所述，中航天旭公司的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中航天旭恒源节能科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 张心阳
代理审判员 凌 翥
代理审判员 李小沛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘伟光
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第882-2号
原告郭卫清，男，汉族，1968年12月19日生。
被告吴怀志，男，汉族，1968年4月20日生。
被告李秀梅（又名李梅），女，汉族，1968年4月20日生。
本院在审理原告郭卫清诉被告吴怀志、李秀梅民间借贷纠纷一案中，原告郭卫清于2015年6月24日向本院提出申请，要求对登记权利人为被告吴怀志的位于通许县开扶路中段东侧的国有土地一宗（产权证号006930，面积195㎡）予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记权利人为被告吴怀志的位于通许县开扶路中段东侧的国有土地一宗（产权证号006930，面积195㎡）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 卢泰成
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3955号
原告：沈某某。
委托代理人：胡建华，蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：汤某某。
被告：杨某某。
二被告共同委托代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。
第三人：肖某某。
第三人：宣某某。
原告沈某某与被告杨某某、汤某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判。因案件审理结果涉及其他利害关系人，为查明事实，本院依法追加肖某某、宣某某为本案第三人参与诉讼。因第三人肖某某、宣某某下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月26日、2016年5月24日、2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人蒋新、被告杨某某、汤某某共同的委托代理人韩琪到庭参加诉讼，第三人肖某某、宣某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2014年3月21日，被告汤某某与浙江振丰建设有限公司二分公司签订《土方工程承包合同》，由汤某某、杨某某共同承包余政储备【2012】57号地方一标段工程土方开挖回填工程。二被告在承包后将土方开挖事宜转包给了原告，由原告负责上述标段的土方开挖，双方约定土方开挖单价为4.5元/方。嗣后，原告完成了土方开挖。2015年7月2日，原告与二被告进行结算确认，上述原告开挖【2012】57号地块的总费用为1426350元，二被告尚余70万元未支付。该余款被告至今仍未支付，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工程款700000元；2.本案案件受理费由被告承担。
原告沈某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、《土方工程承包合同》一份，证明被告承包浙江振丰建设有限公司二分公司承建的余政储备[2012]57号地块一标段工程开挖回填工程的事实。
2、结算单一份、领款凭证四份（复印件），证明原告与被告就余政储备[2012]57号地块一标段土方开挖费用总计为1426350元，被告尚欠700000元的事实。四张领付款凭证共计69.3万。
3、浙江振丰建设有限公司和沈某某确认的单余政储备[2012]57号地块一、二标段土方工程量结算单两份及明细表（复印件），证明证据2中结算单与被告的工程量是相对应的。
4、银行转账凭证一份、沈某某和汤某某短信记录一份、良熟二期工程计算书一份，证明杨某某代表汤某某与原告沈某某进行对账的。
被告汤某某答辩称：沈某某已经领取了所有的工程款，不存在欠付工程款的情况。且案涉工程发包给多人而非汤某某一人，仅起诉一人不符合客观事实。
被告杨某某答辩称：案涉工程与杨某某无关，杨某某不是适格的被告。
被告汤某某、杨某某为证明上述事实，共同提交以下证据材料：
1、土方工程承包协议一份，证明案涉地块系宣某某、萧国喜、汤某某三人承包，与杨某某无关的事实；
2、领付款凭证6份，证明原告已经领取194.3万元，全部工程款已经付清的事实。
第三人宣某某、肖某某未到庭陈述，亦未提交证据材料。
对原告沈某某提供的证据，被告杨某某、汤某某经质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉案工程系汤某某与第三人共同承包，与杨某某无关；证据2中结算单三性均有异议，被告汤某某未与原告作过该结算；对付款凭证无异议；证据3系复印件，无原件核实，三性均有异议。证据3中银行转账凭证真实性无异议，关联性有异议，与案涉工程无关。手机短信容易删改，真实性无法核实。工程计算书三性均有异议，认为有事后添加痕迹。第三人宣某某、肖某某未到庭质证。本院经审核后认为，证据1、真实性予以确认；证据2，杨某某自认系其所盖手印，真实性予以确认，付款凭证真实性予以确认；手机短信真实性予以确认；证据3系复印件，不予确认；证据4真实性均予以确认。
对被告杨某某、汤某某提供的证据，原告沈某某经质证后认为：证据1真实性、合法性无异议，待证事实有异议，该工程实际承包人是汤某某和杨某某；证据2真实性无异议，但2014年6月18日的款项并非涉案挖机费用，2015年2月17日的款项原告并未实际收到。第三人宣某某、肖某某未到庭质证。本院经审核后认为，证据1真实性予以确认；证据2均有原告本人签字，真实性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
2014年3月31日，浙江振丰建设有限公司第二分公司余政储出（2012）57号地块项目部（甲方）与宣某某、肖某某、汤某某三人（乙方）签订《土方工程承包合同》一份，双方就甲方余政储备[2012]57号地块一标段工程土方开挖回填工程作出约定。后由原告沈某某转包部分土方开挖工程。
2015年7月2日，沈某某制作“万凯工地挖机结算单”一份，载明：万凯一期总方量20.2万方；路草莓挖方3.51万方，3.51×4.5=15.795万元（其中沈某某挖机费67800元）；沈某某挖方16.69万方，16.69×4.5=75.105万元；万凯二期暂定13.5万方，13.5×4.5=60.75万元，合计金额142.635万元。已经支付工程款65万元，余下工程款77.635万元，支付张建国挖机费58350元，万凯工地钢板租用费25000元，合计金额74.3万元。现支付43000元，余下合计金额700000元。尾部打印字体“汤某某财务杨某某对账结算”，杨某某于该结算单中盖手印。
另查明，2014年4月18至2015年7月2日，沈某某共领取涉案工程款1943000元。
庭审中，原、被告双方均认可万凯工地一期、二期即为余政储备[2012]57号地块一标段工程范围。原告沈某某明确不要求第三人宣某某、肖某某承担责任。
本院认为，首先，原告沈某某认为涉案工程系从汤某某、杨某某处转包，但根据原、被告双方提交的合同显示，涉案工程杨某某并非承包方，亦未与原告沈某某建立承包关系，故，原告沈某某主张被告杨某某支付相关工程款，本院不予支持。其次，原告沈某某主张应付工程款总费用为1426350元，根据被告出具的领（付）款凭证显示已领取工程款共计1943000元，均有沈某某签字确认，已超过总工程款金额。沈某某认为“2014年6月18日领付款凭证”中的750000元并非涉案工程款、“2015年2月17日领付款凭证”中的500000元并未实际到账，该两笔款项应予剔除。本院认为，该两笔款项凭证中领款人均有沈某某本人签字，且“2014年6月18日”凭证中载明用途为“土方运费预付款，余政储出（2012）57号地块1标段”，“2015年2月17日500000元”凭证中用途为“万凯工地二期挖机费用”，可知，该两笔费用均为涉案工地款项，且由领款人沈某某本人签字捺印。
综上，原告沈某某主张汤某某支付欠款工程款700000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费10800元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐 昕
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初298号
原告：臧福杰。
被告：杨利军。
本院在审理原告臧福杰与被告杨利军民间借贷纠纷一案中，原告臧福杰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧福杰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告臧福杰负担。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月二十日
书记员 卢谋谋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执168-3号
申请执行人：雷纪霞，女，汉族，1984年10月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：李永丽，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：殷保明，男，汉族，1971年7月2日出生，现住贺兰县。
被执行人：叶红琴，女，汉族，1973年5月1日出生，现住贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2309号民事判决书，即申请执行人雷纪霞与被执行人殷保明民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人殷保明偿还申请执行人雷纪霞欠款136600元，案件受理费2964元。申请执行人雷纪霞于2016年1月19日向本院申请强制执行，执行费1993元，执行标的共计141557元。
本案在执行过程中，申请执行人雷纪霞向本院申请对被执行人叶红琴名下车牌号为宁A992**重型自卸货车一辆进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶红琴名下车牌号为宁A992**重型自卸货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十月八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条(1)财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
-1-
第1页共2页
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第664号
原告内蒙古昕源工贸有限责任公司。
住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗蒙海物流加工园区。
法定代表人郝宽，该公司董事长。
委托代理人郝洴，该公司副总经理。
委托代理人张遂考，河北德力律师事务所律师。
被告南宫龙腾煤化工有限公司。
住所地河北省南宫市苏村镇德演宫村。
法定代表人王会景，该公司董事长。
原告内蒙古昕源工贸有限责任公司诉被告南宫市龙腾煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋永真独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古昕源工贸有限责任公司的委托代理人郝洴、张遂考到庭参加诉讼，被告南宫市龙腾煤化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告内蒙古昕源工贸有限责任公司诉称，2012年6月28日，我公司与被告订立买卖合同一份。约定由我公司按每吨1420元提供给被告主焦煤3000吨。合同订立后，我公司于2012年7月1日至7月27日向被告供货16车计578.570吨；于2012年7月28日至7月31日供货32车计1140.610吨；于2012年8月1日供货12车计422.990吨；于8月4日供货1车计31.8吨。上述共计供货2173.97吨。对于上述焦煤，被告均以低于合同约定价不等的单价向我方出具了结算通知单。按照被告通知单核定的单价，上述货物计款3034234.49元。被告支付货款情况如下：2013年2月8日支付100万；2013年6月18日支付60万；2014年2月11日支付30万；2014年3月19日支付30万；2014年12月18日支付5万；上述计225万，尚欠784234.49元。为此，诉至法院请求判令：被告偿还货款784234.49元；诉讼费用由被告承担。
原告内蒙古昕源工贸有限责任公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2012年6月28日原、被告签订的买卖合同1份；证明原被告双方存在买卖合同关系。
2、原告交付被告共计61车主焦煤的过磅单61张；证明原告共向被告供货61车，在被告扣杂后为2173.97吨。
3、被告传真给原告的结算通知单4份；证明原告向被告供货的数量、单价、货物按照被告扣杂后吨数为2173.97吨，合款3034234.49元。
4、原告为被告出具的增值税专用发票5份。证明原告供货给被告后按照被告核定的结算款额由原告依照合同向被告出具总额为3034234.49元的增值税发票。
被告南宫龙腾煤化工有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月28日，原告内蒙古昕源工贸有限责任公司与被告南宫龙腾煤化工有限公司签订主焦煤的买卖合同一份，合同约定：原告向被告提供主焦煤3000吨，单价为1420元/吨，总金额为4260000元。计量方式以买方计量为准，并作为结算依据。结算方式为货到付款，按买方程序挂账后付款，付款方式为承兑汇票。合同期限自2012年6月28日至2012年7月25日。合同订立后，原告分别于2012年7月1日至7月27日向被告供货16车计578.570吨；于2012年7月28日至7月31日供货32车计1140.640吨；于2012年8月1日供货12车计422.990吨，于2012年8月4日供货1车计31.8吨，上述共计供货2173.97吨。经双方据实结算，结算金额为3034234.49元，原告于2012年9月25日给被告开具票号分别为00113361、00113362、00113363、00113364、00113365的增值税发票，总金额为3034234.49元。被告分别于2013年2月8日支付100万元；2013年6月18日支付60万元；2014年2月11日支付30万元，2014年3月19日支付30万元；2014年12月18日支付5万元，上述共计225万元，尚欠原告货款784234.49元。经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的买卖合同、过磅单、结算通知单、增值税专用发票及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告内蒙古昕源工贸有限责任公司与被告南宫龙腾煤化工有限公司所签订的《买卖合同》是合同双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原、被告双方应按合同约定各自履行其义务，否则，应承担相应的民事责任。原告已按约定履行了交付合同标的物的义务，被告应按合同约定负有全部履行支付货款的义务。被告尚欠货款784234.49元没有支付原告，未按合同约定履行其付款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款784234.49元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告南宫龙腾煤化工有限公司于判决书生效后十日内偿付原告内蒙古昕源工贸有限责任公司货款784234.49元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费11645元，减半收取5823元，由被告南宫市龙腾煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 宋永真
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭英政
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第664号
原告黄某甲，女，1986年4月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告黄某乙，男，1985年9月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄某丙（系被告之母亲），女，1963年3月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴克昌，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人潘五洲、被告黄某乙及其委托代理人黄某丙、戴克昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，其与被告黄某乙于2008年12月间经人介绍相识，于2009年1月4日在南安市民政局登记结婚，2010年5月31日生育婚生女黄某丁，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，没有共同语言，被告对原告婚生女没有尽到关心、体贴、照顾义务，导致夫妻间产生感情纠纷。原、被告于2012年元月份分居生活至今。原告曾于2014年4月23日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已完全破裂。请求判决准予原、被告离婚；婚生女黄某丁由原告抚养，被告依法承担相应子女抚养费。
被告黄某乙辩称，原、被告经互相了解登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情。双方于2010年5月31日生育婚生女黄某丁，女儿出生后由被告的父母抚养，原、被告一起外出打工维持家庭生活。原告于2014年春节回夫家与被告一起生活，双方分居生活不足一年，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙于2008年12月间经人介绍相识，于2009年1月4日在南安市民政局登记结婚，于2010年5月31日生育婚生女黄某丁，现随被告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事产生纠纷并分居生活。原告黄某甲曾于2014年4月23日向本院起诉离婚，本院于同年5月15日判决不准原、被告离婚后，双方未再没有共同生活。现原告以“双方夫妻感情破裂”为由再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告黄某甲提供的《居民身份证》、《户籍登记证明》、《结婚证》、《（2014）南民初字第3048号民事判决书》及被告黄某乙提供的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》各1份为据。原、被告对对方当事人提供的上述证据的真实性均没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确定。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙虽经自愿登记结婚，并已生育婚生女黄某丁，但由于家庭生活琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情仍未能恢复。现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解劝合无效，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，原告之离婚诉讼，本院予以支持。原、被告之婚生女黄某丁长期在被告处生活，从照顾孩子的生活习惯及有利于孩子的健康成长出发，婚生女黄某丁应由被告黄某乙抚养为宜，原告应依法负担婚生女的部分抚养费。由于原告黄某甲不直接抚养婚生女黄某丁，其依法享有探望婚生女黄某丁的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、原、被告之婚生女黄某丁由被告黄某乙抚养，原告黄某甲应于本判决生效之次月起每个月支付给被告黄某乙子女抚养费500元至婚生女黄某丁18周岁止，款项于每月的15日支付；
三、原告黄某甲享有探望婚生女黄某丁的权利，探望时间为本判决生效之次月起每个月的第一个星期日，被告黄某乙有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年三月十八日
书记员 洪艳菊
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第664号
原告姜玉兰，女，汉族。
委托代理人鞠晓朋，伊春市伊春区坤鹏法律服务所法律工作者。
委托代理人杨冬，女汉族。
被告谢春彦，男，汉族。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原告姜玉兰诉被告谢春彦健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员王敏瑞适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告姜玉兰委托代理人鞠晓朋、杨冬、被告谢春彦及其委托代理人宋林波到庭参加诉讼。2015年12月24日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告姜玉兰委托代理人鞠晓朋、杨冬、被告谢春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉兰诉称，2015年9月12日下午5点多，我骑摩托车路过被告家开的饭店门前，被告谢春彦等四、五个人在他家饭店门前打树杈，谢春彦突然把我拦下车，我没有准备跌倒在地，造成我腿部两处骨折，诊断为右胫骨近端粉碎性骨折、右胫骨小头骨折。住院治疗28天，因无法支付费用，未治愈出院，由于被告擅自在公共道路上打树杈，未设警示标志，妨碍通行造成我身体受到严重伤害，应承担全部赔偿责任。现我要求被告支付医疗费32891.68元，伙食补助费1400.00元，营养费1400.00元，护理费2000.00元，误工费6000.00元，以上合计人民币43691.68元。
被告谢春彦辩称，一、原告称2015年9月12日下午5点多钟，我在家门前等五人打树杈，我突然将原告拦下车的事实并不存在。2015年9月11日下午3-5时许，我经过申请区政府有关部门批准在我家门前“修枝”的事实是存在的，并非是原告所述时间。二、原告称我突然把她“拦下车”这一事实是不存在的。2015年9月11日，我在办理了《修枝申请》被批准后，找到了姜增勇、任淑君以及儿子谢金宝等人帮忙修枝，在下午17时许，在修剪门前左侧第二棵树时，由姜增勇在树下调整油锯时，准备修枝第四个树杈时，我就来到树下路边的停车线处站着，防止影响来往车辆的通行。这时过来一台由北向南行驶的面包出租车，我就摆了一下手让他们从我身后过去，该车过去时后边跟着个骑摩托车的人（驮个人），由北向南急速行驶，往铁西小区院内转弯时摔倒。原告骑车的速度比较快，还未等我打招呼时，她就骑摩托车从我身后行驶20多米后到铁西小区门前摔倒。因此，原告称我拦车的事实是不存在的。三、原告称我擅自违法在公共道路上打树杈，未设警示标志，妨碍通行造成其身体受到严重伤害的事实是不存在的。第一、我在门前修树枝，是经过区政府有关部门批准的，不属于违法和擅自打树杈的问题。第二、我修枝是在准备给第四棵树枝进行操作时，我就站在树枝落下的地方，（停车线里侧看护）防止影响交通。在我还未给树枝修枝前，原告已经发生了摔倒的事实。第三、我是经过“申请修枝”被批准后，代为政府部门修枝，操作规程按着规定进行的，没有妨碍交通事实。原告骑摩托车自行操作不当导致摔倒，发生损害后果与我没有因果关系。综上，我认为，原告发生的损伤与我无关，同时在诉状中表述的时间，和事实部分是不成立的。请人民法院查明事实后，驳回对原告的起诉。
经审理查明，2015年9月11日下午15时许，被告谢春彦因自家饭店门前的两棵大树遮挡牌匾，经过修枝申请后，找来其儿子谢金宝及朋友姜增勇等人帮忙伐树杈。当日下午17时许，原告姜玉兰骑摩托车驮着其外甥女赵银霞途经被告谢春彦家饭店门前，见被告在树下公路旁的停车线前，用手示意过往车辆绕行。原告躲闪不及，致使其不慎从摩托车上摔下致伤。原告于当日晚上被送到伊春市第三人民医院住院治疗28天。医院诊断为：右胫骨近端粉碎性骨折、右胫骨小头骨折，花医疗费29365.68元。另查，原告出院后因伤口感染又到南岔柳树卫生所治疗，花医疗费945.00元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，任何人不得侵犯。当公民的人身权遭受损害时，有权要求赔偿义务人给予赔偿。被告谢春彦为防止自家饭店门前的树杈遮挡饭店牌匾，在修枝申请得到批准后，并未在公路上合理范围内设置任何警示标志，只在砍伐树杈的过程中挥手示意过往车辆绕行，导致原告骑车经过时躲闪不及而摔倒受伤，存在一定的过错。所以原告要求被告谢春彦给予赔偿，理由正当，应予适当支持。但是，出院后发生的医疗费，本院不予支持。原告在骑摩托车路过时，由于缺乏瞭望，自身注意义务不够，导致其摔倒，存在过失，自身应承担一定的民事责任。原告提供的住院病历、医疗费票据等证据真实有效，本院予以采信。原告要求被告赔偿营养费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢春彦赔偿原告姜玉兰医疗费29365.68元、住院伙食补助费1400.00元（50.00元／天×28天）、护理费1734.39元（22609元÷365天×28天）、误工费1917.81元（25000.00元÷365天×28天），合计34417.88元的60%即20650.73元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元，原告负担356.80元，被告负担535.20元。此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王敏瑞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 荣 丽
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第664号
原告长春鑫安阳光物业集团有限公司，住所长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，总经理。
被告王丰，男，1976年10月8日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春鑫安阳光物业集团有限公司与被告王丰物业服务合同纠纷一案中，原告长春鑫安阳光物业集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨相力