wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2141号原告：欧补灵，男，1991年4月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：郑国钱，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈奔，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告欧补灵与被告郑国钱、陈奔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧补灵、被告郑国钱、陈奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧补灵向本院提出诉讼请求：判令郑国钱、陈奔共同偿还借款人民币4万元及利息（自2016年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年1月8日，严柳夏向欧补灵借款人民币10万元，双方约定月利率2%计息，由严柳夏出具一份借据交欧补灵收执，郑国钱、陈奔在借据上对该债务提供连带担保责任。借款后，严柳夏于2016年1月25日归还借款本金6万元，利息付至2016年1月25日止，现尚欠借款本金4万元，经欧补灵多次催讨未果。郑国钱、陈奔辩称：该借款已还7万元，只剩下3万元未还。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，严柳夏向欧补灵借款人民币10万元，由严柳夏出具一份借据交欧补灵收执，双方约定月利率2%计息，由郑国钱、陈奔在该借据上提供连带担保责任。借款后，严柳夏于2016年1月25日归还借款本金6万元，利息付至2016年1月25日止，现尚欠借款本金4万元未还。本院认为，欧补灵与严柳夏之间的借贷关系，有借据及欧补灵的陈述在案佐证，予以确认。原告欧补灵的诉讼请求，于法有据，予以支持。郑国钱、陈奔在借据上以担保人的身份签字，依法应承担连带责任。郑国钱、陈奔承担保证责任后，有权向严柳夏追偿。被告郑国钱、陈奔庭审中称，严柳夏已归还欧补灵本金7万元，只剩下3万元本金，但未能提供严柳夏已归还本金7万元的相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：郑国钱、陈奔应于本判决生效之日起十日内偿还欧补灵借款人民币4万元及利息（自2016年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由郑国钱、陈奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林金桂二〇一七年八月三十一日书记员  林 颖附：本案依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032”l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2137号
上诉人（原审原告）王艳杰，女，1970年2月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤静，女，1970年9月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
上诉人王艳杰为与被上诉人汤静民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王艳杰委托代理人熊立兵，被上诉人汤静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳杰上诉请求：1.撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2778号民事判决，依法改判汤静偿还王艳杰借款本金14万元及利息；2.由汤静承担一审、二审诉讼费用。主要理由：1.一审法院认定事实不清，王艳杰在一审时提交了汤静签字并按指纹的借据，明确记载借款金额、还款日期，一审法院仅以汤静口头认可8万元，就否定汤静剩余借款6万元，与客观事实不符；2.汤静所述借款中12万元用于与王艳杰合伙经营加气站时对外支出，与本案没有关联。
汤静辩称：借据中记载的14万元，有2万是汤静的前夫王久华从王艳杰处借的，有12万元用于与王艳杰合伙经营加气站时对外支出，当时口头约定由王艳杰、汤静每人承担6万元。借据是2016年4月王艳杰、案外人陈德凤以不给车辆年检为由逼迫汤静签字的，不是汤静的真实意思表示。
王艳杰向一审法院提起诉讼请求：判令汤静立即偿还欠款140000元及利息，由汤静承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月26日，汤静为王艳杰出具借据一份，内容为“壹拾肆万元整，借王艳杰现金2016年12月末还清此款。借款人汤静”。
一审法院认为：汤静辩称所欠债务中有20000元系其前夫所欠，对此事实未提供证据证实，不予认定，另外120000元系与王艳杰合伙做生意所欠，对合伙事实及合伙期间欠外债的事实亦未提供证据证实，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据“谁主张谁举证”原则，王艳杰需提供向汤静支付140000元的证据。本案中，王艳杰只提供了借据，没有提供向汤静交付现金的证据，但庭审中汤静对借款数额认可80000元（包括其前夫所欠20000元，合伙期间对外支出60000元），并同意偿还，故双方债务金额应认定为80000元。汤静应当按照约定的时间即2016年12月31日前偿还欠款，逾期应当承担相应的民事责任。庭审中王艳杰主张借款利息按照银行存款利息计算，符合法律规定，予以确认。但双方在借据中没有约定支付利息，故根据法律规定视为借款期限内不支付利息，逾期利息应当按照银行存款利息计算。
一审法院判决：汤静于判决生效后五日内偿还王艳杰欠款80000元，自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类存款利率支付利息至给付完毕止。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元由汤静承担884元，王艳杰承担666元。
本院二审期间，王艳杰提交证据如下：1.王艳杰名下农业银行6228461590002466111账户2013年7月及9月交易流水各一份，欲证明14万元借款产生过程。该账户交易流水记载：2013年7月3日，王艳杰向汤静名下6228451590000668413账户转账50000元；2013年9月19日，王艳杰向汤静上述账户再次转账70000元。2.汤静2013年7月5日出具的欠据一份，内容为“今有王艳杰借汤静现金70000元整，欠款人汤静”。欲证明2013年7月3日王艳杰通过网银转账借给汤静现金50000元，同年7月5日又借给汤静现金20000元，王艳杰要求汤静与7月3日借款50000元一并出具欠据，故汤静给王艳杰出具了70000元欠据。2013年9月19日王艳杰再次通过网银转账借给汤静70000元。上述14万元借款形成后，汤静以各种理由拒绝偿还，直至2016年4月26日，在王艳杰要求下，汤静为王艳杰出具140000元的总借据。汤静质证认为：2013年7月5日欠据上签名不是汤静本人书写的，应该是会计冯静以其名义签字的，是冯静在加油站改建为加气站时的欠款。
本院认为，本案争议焦点是王艳杰向汤静出借140000元的事实是否实际发生。王艳杰提交的农业银行6228461590002466111账户2013年7月3日和9月19日交易记录，能够证明王艳杰通过网银转账向汤静出借120000元。汤静2013年7月5日、2016年4月26日出具的欠据，能够证明汤静从王艳杰处累计借款140000元。汤静质证称2013年7月5日欠据上签名不是其本人书写，但并未在法庭指定期限内提出申请鉴定的书面申请，故对其质证意见不予采纳。汤静辩称140000元借款中有2万是其前夫王久华所借，有12万元用于与王艳杰合伙经营加气站时对外支出，但均未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳。汤静从王艳杰处累计借款140000元，应当按照约定的时间即在2016年12月31日前偿还欠款，逾期应当承担相应的民事责任。鉴于双方在借据中没有约定支付利息，故根据法律规定视为借款期限内不支付利息，逾期利息应当按照银行存款利息计算。
综上，王艳杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2778号民事判决。
二、汤静于本判决生效后十日内偿还王艳杰欠款140000元，并自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类存款利率支付利息至给付完毕止。
一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，均由汤静负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 杨晓惠
审判员 王海燕
二〇一七年十一月八日
书记员 邹鸿儒
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初2846号
原告：李贵永，男，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：赵弟康，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告李贵永与被告赵弟康买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李贵永于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵永申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贵永撤诉。
案件受理费2030.00元，因原告撤诉减半收取计1015.00元，由原告李贵永负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 徐 玥
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9807号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，绍兴剡溪物业管理有限公司员工。
被告：魏懿荣，男，1975年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告魏懿荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴剡溪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 裘益洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 懿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2135号
原告：于馗，男，1984年2月10日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
被告：辛海燕，女，1989年4月26日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雯玉，山东润普律师事务所实习律师。
原告于馗与被告辛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，原告于馗与被告辛海燕的委托诉讼代理人王越、刘雯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于馗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000.00元并支付利息10000.00元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告辛海燕从原告处借走人民币40000.00元，并当场向原告出具欠条一份，并以一辆别克GL8（车牌号鲁Ｃ×××××）作为抵押（经证实此车为2次抵押车，已被易信追回）。然后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告合法权益，故诉请法院判如所诉。
被告辛海燕辩称，第一，原告给被告实际打款38000.00元，被告分八次已经偿还原告本金7200.00元。第二，要求原告支付抵押车辆在原告处违章使用而由交警部门违章罚款4350.00元。第三，要求原告返还抵押车辆。
经审理本院认定，2015年3月9日，被告辛海燕为原告于馗出具《借条》一份，载明借到于馗款项40000.00元，借款期限自2015年3月9日至2015年3月18日，以别克GL8鲁Ｃ×××××作为抵押。
原、被告双方的争议如下：
争议一、原告于馗的实际出借金额。原告于馗主张其向被告辛海燕出借款项时系给付现金40000.00元，原告对其主张申请证人阚某出庭作证，阚某作证陈述当时原告于馗出借给被告辛海燕款项时其在场，原告于馗给付了被告辛海燕40000.00元的现金。被告辛海燕对原告于馗的主张及证人阚某的证言均不予认可，其主张原告于馗系通过银行转账向被告辛海燕出借38000.00元，被告辛海燕对其主张提供银行交易明细一份佐证，原告于馗质证对此证据无异议。
争议二、被告辛海燕的还款金额。被告辛海燕主张其在借款后分八次已偿还原告于馗借款本金7200.00元，被告辛海燕对其主张提供银行流水明细一宗作为证据，原告于馗原本在庭审中对被告辛海燕的主张及提供的证据均无异议，后又主张被告辛海燕提供证据显示银行转款中有3600.00元系转给证人阚某的，该部分款项与原告于馗无关。
争议三、《借条》所涉抵押别克GL8（鲁Ｃ×××××）车辆的处理。《借条》约定被告辛海燕以别克GL8车辆一部为涉案借款提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。被告辛海燕主张车辆虽未办理抵押登记，但已实际交付给了原告于馗，故原告于馗应当向被告返还车辆，另外车辆在原告控制期间出现多次违章，总扣分124分且给被告造成损失4350.00元，原告对此应予以承担。被告辛海燕对其主张提供违章记录及罚款通知（复印件）一组作为证据。原告于馗对于被告辛海燕的主张不予认可，其主张车辆当时并不是由原告开的，而是由证人阚某开的，车辆在2015年的时候已被易信公司开走，当时易信公司的人员称被告的车是在其公司的抵押车，车里装有其公司的GPS定位，由于被告长期未还款，就把车开走了。经本院当庭询问被告辛海燕车辆权属情况，被告辛海燕陈述车辆的登记车主应该是被告辛海燕的老板荆呈华，本案的借款实际使用人也是荆呈华。
本院认为，对于原、被告双方的争议一：原告于馗虽主张其向被告辛海燕出借金额为现金40000.00元，但通过被告辛海燕提供的银行转账凭证来看，《借条》出具当日即2015年3月9日，原告于馗系向被告辛海燕账户转款38000.00元，故本案的借款出借本金应当认定为38000.00元。对于原、被告双方的争议二：虽然被告辛海燕提供的7200.00元银行交易流水中包含部分向证人阚某的转账记录，但原告于馗在庭审质证时已认可该7200.00元款项系用于偿还涉案借款，并且证人阚某在出庭作证时亦陈述其与被告辛海燕之间并无借贷关系，因此该7200.00元均应用于冲抵本案借款本金，原告于馗后主张转款至阚某名下款项与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。对于原、被告双方的争议三：被告辛海燕主张要求原告于馗返还车辆并承担赔偿损失问题，因被告辛海燕在本案中未能证明其系车辆的所有权人，且车辆目前实际由谁控制并是否造成对车辆所有权人侵权以及违章造成损失问题与本案借贷纠不属于同一法律关系，故本案对于被告辛海燕的该项主张不予处理，相关权利人可另行主张权利，被告辛海燕不能以此作为其不清偿本案债务的抗辩事由。综上，被告辛海燕应当在本案中承担还款责任，借款本金应确定为38000.00元，因双方在《借条》中并未约定具体的利息或利息的计算方式，仅约定了还款期限，故被告辛海燕只应当向原告于馗支付借款期限届满后的逾期利息，利率按照年息6%予以计算，被告辛海燕已偿还的本金应逐笔扣减，经计算，截至原告于馗起诉之日，被告辛海燕应支付的逾期利息金额为3881.50元（计算明细详见附表）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辛海燕于本判决生效后十日内偿还原告于馗借款本金30800.00元并支付逾期利息3881.50元；
二、驳回原告于馗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由原告于馗负担322.00元，由被告辛海燕负担728.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 王向芝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2135号
原告：于某，男，1984年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：辛某，女，1989年4月26日生，汉族，住山东省桓台县。
原告于某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告诉称，2015年3月9日，被告从原告处借款4万元，为原告出具欠条一份，并以一辆别克车作为抵押。此后，被告以种种理由不偿还欠款。原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款及利息；诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住址是山东省桓台县田家庄大寨村，依据民诉法由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2015年3月9日为原告出具借条一份，双方未约定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方为本案原告于某，于某住所地为本案合同履行地，故本院对该案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告辛某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告辛某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年六月二日
书记员 孙 庆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民特45号
申请人：慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司，住所地：江苏省太仓市经济发开区。
法定代表人：马克－斯文*曼迪丝，董事长。
被申请人：钟鸣。
申请人慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司（以下简称慧鱼公司）与被申请人钟鸣实现担保物权一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人慧鱼公司称，申请人与案外人成都兴邦建筑安装工程有限公司（以下简称兴邦公司）于2014年9月12日针对成渝客专项目签订了《销售合同》。为确保合同顺利履行及保障申请人的合法权益，被申请人钟鸣与申请人签订了《房地产抵押担保合同》，约定钟鸣以自用住房为《销售合同》提供最高额100万元抵押担保，并于2014年9月23日办理抵押登记，取得他项权利证书（成他权字第X号）。抵押担保范围包括应偿还全部欠款本息以及违约金、赔偿金、申请人因处分抵押财产所需要的一切费用。合同签订后，申请人向兴邦公司供货640961.28元，其中涉及成渝客专项目款项为611970元，其他项目款项为28991.28元，但兴邦公司却未及时足额支付相应款项，其行为构成违约，申请人有权要求其履行给付义务。兴邦公司的违约行为给申请人造成了经济损失，钟鸣作为兴邦公司债务的担保人应按照担保合同之约定，以抵押房产向申请人偿还兴邦公司所欠货款，并支付违约金及申请人实现债权的费用。故，请求对被申请人钟鸣名下抵押财产（位于成都市武侯区X号房屋，权X）进行拍卖、变卖，在最高100万限额内优先偿还申请人债权：本金611970元、违约金79698.88元（按每日万分之三暂计算至2016年9月5日，应计算至全部清偿之日止），合计787668.88元，以及申请人为实现债权所支付的律师代理费9.6万元。
经审查查明，被申请人钟鸣经本院依法直接送达未果。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
终结申请人慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司对被申请人钟鸣实现担保物权特别程序。
实现担保物权费100元，本院予以免收。
审判员 李成春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡毅春
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民特45号申请人：慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司，住所地：江苏省太仓市经济发开区。法定代表人：马克－斯文·曼迪丝，董事长。被申请人：钟鸣。申请人慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司（以下简称慧鱼公司）与被申请人钟鸣实现担保物权一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人慧鱼公司称，申请人与案外人成都兴邦建筑安装工程有限公司（以下简称兴邦公司）于2014年9月12日针对成渝客专项目签订了《销售合同》。为确保合同顺利履行及保障申请人的合法权益，被申请人钟鸣与申请人签订了《房地产抵押担保合同》，约定钟鸣以自用住房为《销售合同》提供最高额100万元抵押担保，并于2014年9月23日办理抵押登记，取得他项权利证书（成他权字第X号）。抵押担保范围包括应偿还全部欠款本息以及违约金、赔偿金、申请人因处分抵押财产所需要的一切费用。合同签订后，申请人向兴邦公司供货640961.28元，其中涉及成渝客专项目款项为611970元，其他项目款项为28991.28元，但兴邦公司却未及时足额支付相应款项，其行为构成违约，申请人有权要求其履行给付义务。兴邦公司的违约行为给申请人造成了经济损失，钟鸣作为兴邦公司债务的担保人应按照担保合同之约定，以抵押房产向申请人偿还兴邦公司所欠货款，并支付违约金及申请人实现债权的费用。故，请求对被申请人钟鸣名下抵押财产（位于成都市武侯区X号房屋，权X）进行拍卖、变卖，在最高100万限额内优先偿还申请人债权：本金611970元、违约金79698.88元（按每日万分之三暂计算至2016年9月5日，应计算至全部清偿之日止），合计787668.88元，以及申请人为实现债权所支付的律师代理费9.6万元。经审查查明，被申请人钟鸣经本院依法直接送达未果。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：终结申请人慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司对被申请人钟鸣实现担保物权特别程序。实现担保物权费100元，本院予以免收。审判员  李成春二〇一六年十一月二十三日书记员  胡毅春
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1161号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年2月19日出生，汉族，住本市。
辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人王某某及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年7月27日18时许，被告人王某某在本市普陀区宜川一村XXX号附近，将一包白色晶体以人民币300元的价格出售给闵某后，在宜川一村南侧小区门口棋牌室被伏击民警人赃并获。经检验，从闵某处查获的一包白色晶体0.5克中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某、邵某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片、物证照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，微信聊天记录，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人王某某认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭佳怡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 俞惠清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3671号
原告：田喜涛，男，汉族，1988年2月20日出生，身份证号码，河南省鄢陵县人，大学文化，国电投宁夏能源铝业红墩子煤矿化工有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇金瑞福邸6-1-102室。
被告：贺兰县龙韵达快递有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安东路东方嘉园三期38-19号。
法定代表人：高文芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾楠，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，贺兰县龙韵达快递有限公司员工，特别授权代理。
被告：马志龙，男，回族，1980年5月27日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆华府********室。
原告田喜涛与被告马志龙、贺兰县龙韵达快递有限公司（以下简称龙韵达公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告田喜涛、被告马志龙及龙韵达公司委托诉讼代理人顾楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田喜涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告退还原告保证金5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原告与被告签订《承包协议》约定由原告派送贺兰县金贵镇及辖区的快件，原告向被告缴纳承包费1万元，保证金5000元。该协议终止后30个工作日内，原告派件没有任何问题，被告将保证金退还原告。自2014年9月1日至2017年3月6日，原告一直承包该辖区的快件派送业务。后因被告不再将该区域的快件派送业务承包给原告，原告只能停止该业务。原告在派件没有任何纰漏的情况下，要求被告退还5000元保证金，遭到被告无故拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告马志龙辩称，我是2014年4月份成立的贺兰县龙韵达快递有限公司，2014年7月份我与原告签订的承包协议，约定缴纳的1万元承包费是不退的，合同约定缴纳5000元的保证金。当时因为原告没有钱，原告按月支付给我保证金，但是原告只给我给了一个月1000元的保证金，剩下的都没有给我。我2015年7月将公司转给了丁庆，当时口头约定保证金由丁庆负责，我就不用管了。我与原告的合同在2015年8月1日就终止了，原告应当重新和丁庆签订协议，但原告没有签。对原告的诉请，我不认可。
被告龙韵达公司辩称，我们是从2017年4月10日从丁庆手中接收的贺兰县龙韵达快递有限公司，接手的时候丁庆告诉我说金贵的承包人是王凤，公司收取了王凤的5000元保证金，当时约定这5000元保证金由我们承担，但是我们不知道有原告的事情。双方约定在此之前的其他事情由丁庆负责。我们不认可原告起诉的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告（乙方）与被告马志龙（甲方）签订《承包协议》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方将贺兰县金贵镇及其辖区的快件交予乙方派送，乙方向甲方交纳承包费10000元（承包费不予退还），乙方向甲方交纳保证金5000元，在协议终止后30个工作日，乙方派件没有出现任何问题，甲方将保证金退还给乙方。协议有效期2014年9月1日至2015年8月31日。同时合同手写备注：乙方于2014年8月24日给甲方交纳保证金1000元，剩余4000元，于次月1日，每月向甲方交纳1000元，交纳5000元为止。被告马志龙及原告田喜涛分别在合同落款甲、乙双方处签名按印，合同末页右下角空白处打印被告龙韵达公司名称并加盖印章。当日，原告向被告马志龙转账支付11000元，被告马志龙向原告出具收到承包费10000元、保证金1000元的收据各一张，加盖被告龙韵达公司财务专用章。此后于2014年8月31日向被告马志龙的支付宝账户支付1000元。于2014年9月26日，原告向被告×××的银行账户张张支付1000元，现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，贺兰县辖区范围内的韵达快递业务系由被告马志龙个人于2014年自上一级机构承包，承包后为便于经营，被告马志龙于2014年6月5日注册成立被告龙韵达公司，被告马志龙为法定代表人。2015年7月27日，被告龙韵达公司的法定代表人变更为丁庆，被告马志龙将上述快递业务转让给丁庆。2017年4月28日，被告龙韵达公司的法定代表人变更为高文芬，上述快递业务转让给高文芬、顾楠夫妻二人。
以上事实，依据原告提交的承包协议、收据、银行卡个人账户明细、银行卡交易明细清单、支付宝交易截屏，被告龙韵达公司提交的快递转让协议以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告田喜涛及被告马志龙均认可双方之间签订了金贵镇快递业务的承包协议，虽然承包协议末页及收据上加盖了被告龙韵达公司的印章，但被告马志龙当庭陈述，系其个人承包了相应的快递业务，成立龙韵达公司仅是为了经营方便。且承包协议的甲方即被告马志龙个人，收取的承包费及保证金均支付至被告马志龙个人账户由其个人支配。故原告提交的承包协议的双方当事人为原告与被告马志龙个人，相应的合同义务应由被告马志龙个人承担，被告龙韵达公司不承担相应的责任。
根据承包协议的约定，在协议终止后30个工作日内，原告派件没有出现任何问题，被告马志龙将保证金退还给原告。现承包协议已经到期终止，被告马志龙主张原告派件存在投诉较多，并造成了经济损失，但未能提供任何证据予以证明。被告马志龙应当依约向原告退还保证金。
关于保证金的金额，原告主张其已向被告马志龙按约支付了5000元，但原告提交的证据仅能证实其在2014年8月24日向被告支付保证金1000元，于2014年8月31日向被告马志龙的支付宝账户支付1000元，2014年9月26日，原告向被告×××的银行账户转账支付1000元，其余2000元没有相应的证据予以证明，对此应当由原告承担举证不能的不利后果，本院认定支付金额为3000元。被告马志龙辩称2014年8月31日、2014年9月26日的两笔1000元，为原告支付的购买收发快递的物料费用，但其中2014年8月31日支付宝支付1000元的转账说明已注明为押金，且交易时间也与合同约定的次月1日起每月支付1000元相吻合，被告马志龙未能提供证据证明上述款项为物料费用，故应当由被告马志龙承担举证不能的不利后果。对上述款项应认定为保证金。被告马志龙辩称其在将快递业务转让给丁庆时双方约定由丁庆负责处理原告的保证金，但未能提交任何证据予以证明，其辩解不能成立。综上，被告马志龙应当承担退还原告保证金3000元的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马志龙支付原告田喜涛保证金3000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告田喜涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马志龙负担15元，原告田喜涛负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李义军
二〇一七年八月二十七日
法官助理刘月风
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3671号原告：田喜涛，男，汉族，1988年2月20日出生，身份证号码，河南省鄢陵县人，大学文化，国电投宁夏能源铝业红墩子煤矿化工有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇金瑞福邸6-1-102室。被告：贺兰县龙韵达快递有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安东路东方嘉园三期38-19号。法定代表人：高文芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾楠，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，贺兰县龙韵达快递有限公司员工，特别授权代理。被告：马志龙，男，回族，1980年5月27日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆华府********室。原告田喜涛与被告马志龙、贺兰县龙韵达快递有限公司（以下简称龙韵达公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告田喜涛、被告马志龙及龙韵达公司委托诉讼代理人顾楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田喜涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告退还原告保证金5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原告与被告签订《承包协议》约定由原告派送贺兰县金贵镇及辖区的快件，原告向被告缴纳承包费1万元，保证金5000元。该协议终止后30个工作日内，原告派件没有任何问题，被告将保证金退还原告。自2014年9月1日至2017年3月6日，原告一直承包该辖区的快件派送业务。后因被告不再将该区域的快件派送业务承包给原告，原告只能停止该业务。原告在派件没有任何纰漏的情况下，要求被告退还5000元保证金，遭到被告无故拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马志龙辩称，我是2014年4月份成立的贺兰县龙韵达快递有限公司，2014年7月份我与原告签订的承包协议，约定缴纳的1万元承包费是不退的，合同约定缴纳5000元的保证金。当时因为原告没有钱，原告按月支付给我保证金，但是原告只给我给了一个月1000元的保证金，剩下的都没有给我。我2015年7月将公司转给了丁庆，当时口头约定保证金由丁庆负责，我就不用管了。我与原告的合同在2015年8月1日就终止了，原告应当重新和丁庆签订协议，但原告没有签。对原告的诉请，我不认可。被告龙韵达公司辩称，我们是从2017年4月10日从丁庆手中接收的贺兰县龙韵达快递有限公司，接手的时候丁庆告诉我说金贵的承包人是王凤，公司收取了王凤的5000元保证金，当时约定这5000元保证金由我们承担，但是我们不知道有原告的事情。双方约定在此之前的其他事情由丁庆负责。我们不认可原告起诉的事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，原告（乙方）与被告马志龙（甲方）签订《承包协议》一份，约定：经甲乙双方协商，甲方将贺兰县金贵镇及其辖区的快件交予乙方派送，乙方向甲方交纳承包费10000元（承包费不予退还），乙方向甲方交纳保证金5000元，在协议终止后30个工作日，乙方派件没有出现任何问题，甲方将保证金退还给乙方。协议有效期2014年9月1日至2015年8月31日。同时合同手写备注：乙方于2014年8月24日给甲方交纳保证金1000元，剩余4000元，于次月1日，每月向甲方交纳1000元，交纳5000元为止。被告马志龙及原告田喜涛分别在合同落款甲、乙双方处签名按印，合同末页右下角空白处打印被告龙韵达公司名称并加盖印章。当日，原告向被告马志龙转账支付11000元，被告马志龙向原告出具收到承包费10000元、保证金1000元的收据各一张，加盖被告龙韵达公司财务专用章。此后于2014年8月31日向被告马志龙的支付宝账户支付1000元。于2014年9月26日，原告向被告×××的银行账户张张支付1000元，现原告诉至法院，请求判如所请。另查明，贺兰县辖区范围内的韵达快递业务系由被告马志龙个人于2014年自上一级机构承包，承包后为便于经营，被告马志龙于2014年6月5日注册成立被告龙韵达公司，被告马志龙为法定代表人。2015年7月27日，被告龙韵达公司的法定代表人变更为丁庆，被告马志龙将上述快递业务转让给丁庆。2017年4月28日，被告龙韵达公司的法定代表人变更为高文芬，上述快递业务转让给高文芬、顾楠夫妻二人。以上事实，依据原告提交的承包协议、收据、银行卡个人账户明细、银行卡交易明细清单、支付宝交易截屏，被告龙韵达公司提交的快递转让协议以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告田喜涛及被告马志龙均认可双方之间签订了金贵镇快递业务的承包协议，虽然承包协议末页及收据上加盖了被告龙韵达公司的印章，但被告马志龙当庭陈述，系其个人承包了相应的快递业务，成立龙韵达公司仅是为了经营方便。且承包协议的甲方即被告马志龙个人，收取的承包费及保证金均支付至被告马志龙个人账户由其个人支配。故原告提交的承包协议的双方当事人为原告与被告马志龙个人，相应的合同义务应由被告马志龙个人承担，被告龙韵达公司不承担相应的责任。根据承包协议的约定，在协议终止后30个工作日内，原告派件没有出现任何问题，被告马志龙将保证金退还给原告。现承包协议已经到期终止，被告马志龙主张原告派件存在投诉较多，并造成了经济损失，但未能提供任何证据予以证明。被告马志龙应当依约向原告退还保证金。关于保证金的金额，原告主张其已向被告马志龙按约支付了5000元，但原告提交的证据仅能证实其在2014年8月24日向被告支付保证金1000元，于2014年8月31日向被告马志龙的支付宝账户支付1000元，2014年9月26日，原告向被告×××的银行账户转账支付1000元，其余2000元没有相应的证据予以证明，对此应当由原告承担举证不能的不利后果，本院认定支付金额为3000元。被告马志龙辩称2014年8月31日、2014年9月26日的两笔1000元，为原告支付的购买收发快递的物料费用，但其中2014年8月31日支付宝支付1000元的转账说明已注明为押金，且交易时间也与合同约定的次月1日起每月支付1000元相吻合，被告马志龙未能提供证据证明上述款项为物料费用，故应当由被告马志龙承担举证不能的不利后果。对上述款项应认定为保证金。被告马志龙辩称其在将快递业务转让给丁庆时双方约定由丁庆负责处理原告的保证金，但未能提交任何证据予以证明，其辩解不能成立。综上，被告马志龙应当承担退还原告保证金3000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马志龙支付原告田喜涛保证金3000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告田喜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马志龙负担15元，原告田喜涛负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李义军二〇一七年八月二十七日法官助理刘月风书记员豆伟涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1387号
原告：程清华，女，1924年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。
被告：叶亚平，男，1946年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：叶剑平，男，1948年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：叶希平，男，1952年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：叶鸽平，女，1953年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告程清华为与被告叶亚平、叶剑平、叶希平、叶鸽平赡养纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。审理过程中，原告程清华于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告程清华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程清华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程清华负担。
审 判 员 徐雪华
二〇一八年三月六日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1387号原告：程清华，女，1924年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。被告：叶亚平，男，1946年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：叶剑平，男，1948年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：叶希平，男，1952年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：叶鸽平，女，1953年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告程清华为与被告叶亚平、叶剑平、叶希平、叶鸽平赡养纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。审理过程中，原告程清华于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告程清华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程清华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告程清华负担。审 判 员 徐雪华二〇一八年三月六日代书记员 叶宇红??
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27306号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王志勇，男，1972年09月06日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志勇系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计164,007.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款164,007.39元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27306号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王志勇，男，1972年09月06日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王志勇系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计164,007.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款164,007.39元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初86号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人郑一，男，出生于吉林省龙井市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市依兰镇九龙村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被取保候审。本院于2018年1月24日对其重新办理了取保手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）855号起诉书指控被告人郑一犯危险驾驶罪，于2018年1月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员卢基龙、李青峨出庭支持公诉，被告人郑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日17时许，被告人郑一饮酒后无证驾驶吉HA****号大阳牌普通二轮摩托车，沿202省道由北向南行驶至古城村村道交汇处时，与沿古城村村道由东向西行驶至202省道路口处左转弯的于某甲驾驶的吉H7****号长安牌小型轿车相撞，造成郑一受伤，车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人郑一血样中检出乙醇浓度为127.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑一在开庭审理中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，犯罪嫌疑人违法犯罪信息查询情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片、抽血照片，检验报告，道路交通事故认定书，证人于某甲的证言，被告人郑一的供述与辩解，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑一违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑一在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 桐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更982号
罪犯王超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2002年2月21日，本院作出（2002）徐刑二初字第5号刑事判决，以王超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年4月27日，江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑二复字第008号刑事裁定，对罪犯王超的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2002年6月5日交付执行。2004年8月2日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第426号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年12月19日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑执字第0706号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2009年9月25日，经本院（2009）徐刑执字第1369号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1131号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年9月30日，经本院（2013）徐刑执字第1532号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年3月31日，经本院（2015）徐刑执字第000473号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月18日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第552号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王超自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是累犯、暴力犯罪、财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王超的刑期减去六个月(减刑后的刑期至2020年12月18日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4725号
上诉人(原审原告)胡宝源，男，2002年6月18日出生，汉族，住吉林省汪清县。
上诉人(原审原告)胡宝亮，男，1992年5月6日出生，汉族，住吉林省汪清县。
上诉人(原审原告)刘忠花，女，1969年7月8日出生，汉族，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市法律服务所工作人员。
被上诉人(原审被告)胡定平，女，1968年8月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人胡宝源、胡宝亮、刘忠花因与被上诉人胡定平返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡宝亮、刘忠花及其与胡宝源的委托诉讼代理人刘志良，被上诉人胡定平及其委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝源、胡宝亮、刘忠花上诉请求：改判支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人一审提供的证人证言相互矛盾，有的证人未到庭作证，有的证人仅是听说；证人胡某早已病故，但2014年4月9日向法院提交公证文书，该证言存在虚假；证人与被上诉人存在亲属和亲友关系。被上诉人也没有提交买房协议及收款凭证。被上诉人购买房屋的事实缺少证据支持，一审法院予以认定错误，
胡定平答辩称，双方房屋买卖是即时清结的，房屋的所有手续都交给了被上诉人。其提供的证言能够相互印证。一审法院认定事实正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
胡宝源、胡宝亮、刘忠花向一审法院起诉请求:1.判决被告立即返还原告位于泌阳县××北段东侧两层楼房及两间平房，面积158.13平方米及院落，四至为：东至赵云龙、西至小道、南至马富珍、北至路；2.判决被告承担占有居住期间的租赁费用，按占用居住期间的市场房屋租赁价格计付；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：胡定旺与刘忠花系夫妻关系，育有二子胡宝亮、胡宝源。1996年5月2日，胡定旺与刘忠花购买位于人民路东侧住宅一处，房屋登记所有权人为胡定旺。由于胡定旺一家人去吉林做生意并长期居住在吉林，该房屋便由其姐姐胡定平、姐夫王朝银于1996年下半年以50000元的价格购买并居住至今。双方未签订书面房屋买卖合同、未办理房屋所有权变更登记手续，房屋所有权证书及土地使用证书均由胡定平持有。2001年9月18日，老房权证换发新证时，由王朝银办理，在领证人一栏加盖胡定旺个人印章，下有王朝银本人签名。胡定旺于2012年7月5日去世。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产,依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告刘忠花及其丈夫胡定旺将登记在胡定旺名下的房屋出售给被告胡定平，视为对夫妻共同财产的处分，系夫妻共同意思表示。被告胡定平支付购房款50000元，原告刘忠花及其丈夫胡定旺收受房款、交付房屋及权属登记证书，双方形成了房屋买卖的合意，履行了合同的主要义务，房屋买卖合同成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告之间的房屋买卖合同自成立时生效，原告刘忠花、胡宝亮、胡宝源依据遗产继承对房屋享有的物权及份额大小，不影响原告刘忠花及其丈夫胡宝亮与被告胡定平之间的房屋买卖合同效力。被告胡定平依据合同之债，对房屋享有合法占有权，系有权占有人，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定的返还原物请求权以相对人无权占有为构成要件，对有权占有人无返还原物请求权。综上，原告刘忠花、胡宝亮、胡宝源请求被告胡定平返还房屋及占用期间的费用，无事实和法律依据，不予支持。据此，判决：驳回原告刘忠花、胡宝亮、胡宝源的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘忠花、胡宝亮、胡宝源负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人质证。被上诉人提交村委证明一份和村组长证明一份，以证明证人胡某的死亡时间和公证文书的真实性。村委证明没有出具人的签字，证据形式不符合法律规定，不予采信；村组长未出庭质证，对其证言不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：本案是否存在真实的房屋买卖合同。被上诉人原审提交了多名证人证言证实争议的事实，证人中有多名属双方的亲属、亲戚，证人与双方当事人生活中关系较为密切，对发生在彼此之间的事情熟知，证人证言的可信度较强，应予采信。一审法院充分分析各证人证言的基础上，结合被上诉人持有房屋所有权证书及土地使用证书的事实，据此认定本案存在真实的房屋买卖合同关系正确。本案虽没有书面房屋买卖合同及房款收据，因房屋买卖合同发生在亲戚之间，该情况并不影响对本案事实的认定。上诉人上诉称证人胡某的公证证言虚假，胡某在出具证言之前已死亡。但上诉人并未提交相应证据予以证实，且被上诉人对此予以否认，对上诉人的该诉称不予采信。
综上所述，胡宝源、胡宝亮、刘忠花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由胡宝源、胡宝亮、刘忠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 乐
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执451号
申请人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区。
法定代表人：李占全，局长。
被执行人张家口市前进房地产开发有限公司,住所地张家口市万全区。
法定代表人：李海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0729行审42号行政裁定书，责令被执行人张家口市前进房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张家口市前进房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
一：冻结被执行人张家口市前进房地产开发有限公司的银行存款。
二：冻结期限为一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请再续冻。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年九月十一日
书记员 赵亚星
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终264号
上诉人（原审被告）：林宇，女，1987年2月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周林晶，女，1974年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴文超、李小琴，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢昕，男，1985年12月9日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人林宇因与被上诉人周林晶、卢昕民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张涉案借款系用于赌博，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任，并于一审中提供被上诉人卢昕前往澳门的出入境记录以及相关银行账户流水明细等予以证明。故本案借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，以及上诉人是否应当对本案借款债务承担共同还款责任，一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3725号民事判决；
二、本案发回福州市台江区人民法院重审。
上诉人林宇预交的二审案件受理费22591元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申898号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇塘头村。
负责人：蔡威仔。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，镇长。
原审第三人：韩某，男，汉族，2006年11月21日出生，住佛山市南海区。
法定代理人:蔡某（原审第三人韩某的母亲），女，汉族，1980年1月2日出生，住佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社（以下简称上旺股份合作经济社）因不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上旺股份合作经济社申请再审称：（一）被申请人作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序不合法，非法剥夺申诉人的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利；（二）第三人能否成为再审申请人的成员，应依照至今仍然合法有效的再审申请人《章程》规定来处理，而再审申请人《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴、不得进行股份分配；（三）第三人能否成为再审申请人的成员应经再审申请人股东大会决定，股东大会决议不同意外嫁女及其子女持有股份和享有再审申请人成员同等待遇；（四）被申请人严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正。请求：撤销佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终18号行政裁定，对本案进行再审。
本院认为，本案再审审查的焦点是再审申请人提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉诉法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，涉案的《行政处理决定书》（狮府行决字〔2009〕380号，以下简称《决定书》）已由被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府申请佛山市南海区人民法院强制执行，南海区人民法院于2009年9月2日作出（2009）南行执字第4013号行政执行裁定书，认为《决定书》符合法律规定并裁定准予强制执行。（2009）南行执字第4013号行政执行裁定书已经发生法律效力且已执行完毕，即本案的诉讼标的《决定书》已为生效的（2009）南行执字第4013号行政执行裁定书的效力所羁束。根据上述规定，再审申请人针对本案的《决定书》提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区狮山镇塘头村上旺股份合作经济社的再审申请。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 刘德敏
审 判 员 罗 燕
二〇一六年十月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0521刑初386号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人杨某，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告人程艳雨，男，1990年5月24日出生，蒙古族，小学文化，出生地通辽市开鲁县，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。2017年4月20日涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2017年11月14日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2017年12月5日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人李珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人程艳雨犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员包那钦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人程艳雨及辩护人李珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日9时30分许，在科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩特新城小区工地内，被告人程艳雨向关某1索要工钱未果，便将工地内电闸关闭。因关闭电闸一事，被告人程艳雨与该工地负责人被害人杨某发生争执并厮打在一起，后被他人拉开，在厮打过程中被告人程艳雨持刀将被害人杨某砍伤，同时将现场拉架的被害人任某、丁某手臂砍伤。被害人杨某受伤后在科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗12天，诊断为：胸部刀砍伤、左小腿刀砍伤、胫前肌断裂伤。
经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，被害人杨某全身多发刀砍伤致瘢痕累计长度为36cm,其人体损伤程度为轻伤二级。
2017年4月20日，被告人程艳雨知道自己被列为网上逃犯后主动到科尔沁左翼中旗公安局投案自首，并对自己的罪行供认不讳。
上述事实，被告人程艳雨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍信息、被害人杨某、丁某、任某的陈述，证人刘某、关某1、关某2、申某、石某、王某的证言，诊断书、住院病历、伤情照片、司法鉴定意见书，被告人程艳雨的供述与辩解，办案说明，到案经过等证据证实，足以认定。
被害人杨某以被告人程艳雨的犯罪行为致其遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求被告人程艳雨赔偿医疗费7884元，误工费1236元，护理费1272元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，交通费800元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元，合计19392元。
被告人程艳雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，未提出辩解。针对附带民事诉讼原告人杨某的诉请答辩称同意赔偿。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出如下辩护意见：案发后，被告人程艳雨主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人程艳雨为维护合法权益才关闭工地电源，但被害人杨某作为工地负责人没有采取合理的方式平息纠纷，而是与被告人发生撕扯致本案发生，因此被害人存在重大过错。综上，请求法庭对被告人程艳雨从轻处罚。
本案附带民事诉讼部分查明，被害人杨某受伤后在科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗12天，诊断为胸部刀砍伤、左小腿刀砍伤、胫前肌断裂伤。
另查明，被害人出院后医疗费票据丢失。
认定上述事实有附带民事诉讼当事人当庭陈述、刑事侦查卷宗材料及当庭列举的医疗费票据复印件、费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程艳雨持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程艳雨犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人程艳雨明知自己已被公安机关列为网上逃犯进行追逃仍主动投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。辩护人提出本案发生被害人有重大过错的辩护意见。经查，本案系因被告人索要工钱未果一时气愤将工地内电闸关闭而引发，被害人在阻止过程中被被告人程艳雨持刀砍伤，因此辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。另提出被告人程艳雨有自首情节，要求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人程艳雨的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人杨某遭受经济损失，理应予以赔偿。附带民事诉讼原告人杨某主张的精神抚慰金不在刑事附带民事诉讼赔偿范围内，不予支持；被害人杨某主张的医疗费、交通费、鉴定费等费用，因其未提供确实充分的证据证实其确实存在相关损失，故不予支持；主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费本院依法核对后予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人程艳雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年2月4日止）。
二、被告人程艳雨赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失4944元[其中误工费1272元（106元×12天），护理费1272元（106元×12天），住院伙食补助费1200元（100元×12天），营养费1200元（100元×12天）]。上述款项于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春荣
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张子扬
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢195号
申请执行人崔兴旺，男，1976年11月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人徐世美，女，1973年3月19日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
被执行人余芒茫，男，1970年9月14日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。
依据玉山县人民法院于2016年6月29日作出的（2015）玉民二初字第175号民事判决书，本院于2017年7月20日恢复立案执行申请人崔兴旺与被执行人徐世美、余芒茫民间借贷纠纷一案。2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，被执行人徐世美、余芒茫所有位于上饶县罗桥文家小区土地证“饶县国用（2009）第00288号房屋正被我院其他执行案件拍卖，待拍卖结果，其他未查到被执行人有可供执行的财产。2017年11月3日，本院对申请人进行了约谈，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款3031616元，承担执行费32700元，本案不能实际执结，故应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢195号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一�年十一月十四日
书记员 王博卿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初8064号
原告：吕贺贺，男，1989年2月25日生，汉族，徐州市人，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄竹云，江苏苏通律师事务所律师。
被告：侯永刚，男，1976年6月12日生，汉族，海门市人，户籍地海门市，现在江苏省大丰区。
原告吕贺贺与被告侯永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吕贺贺的委托诉讼代理人黄竹云、被告侯永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕贺贺向本院提出诉讼请求：1、要求侯永刚归还借款本金5万元并支付利息（自2017年7月26日起至实际付款之日止，按照年利率6％计算）；2、确认我对侯永刚名下车辆苏Ｆ×××××车辆在拍卖或变卖后所得价款中享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月26日侯永刚向我借款5万元，借期3个月，侯永刚以其所有的苏Ｆ×××××车辆提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。借款到期后，侯永刚没有归还借款，也没有将抵押车辆进行变卖后向我履行债务。故起诉至法院，请求支持诉请。
被告侯永刚辩称，向吕贺贺借款5万元是事实，但借款后我当即转账给他6000元利息，实际借款本金44000元。
经审理查明，2017年4月26日被告侯永刚出具借条一份给原告吕贺贺，借条内容主要为“借款人侯永刚于2017年4月26日向出借人吕贺贺借到5万元，于2017年7月25日还清。本次借款以本人车子苏Ｆ×××××车辆作为抵押，如逾期不还，违约产生的一切拖车费由借款人承担”。当日，原、被告进行钱款交接并就侯永刚名下的苏Ｆ×××××号小型轿车办理了抵押登记手续。借款到期后，因被告侯永刚未按约还款，原告吕贺贺诉讼来院。
上述事实，有原告吕贺贺提供的借条、承诺书、抵押登记手续、转账凭证及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告吕贺贺持被告侯永刚出具的借条主张侯永刚向其借款5万元，被告侯永刚对借款事实予以认可，本院对原、被告双方民间借贷法律关系予以确认。被告侯永刚辩称借款后即转账给原告吕贺贺利息6000元，实际借款本金44000元；原告吕贺贺不予认可，被告侯永刚未提供证据佐证，对被告侯永刚的该项辩解，本院不予采信。现原告吕贺贺要求被告侯永刚归还借款本金5万元并支付逾期付款利息损失（自逾期还款之日起即2017年7月26日起至实际还款之日止，按照年利率6％计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告侯永刚向原告吕贺贺借款时以其名下苏Ｆ×××××号小型轿车为本案借款提供了抵押担保，双方办理了抵押登记，故原告吕贺贺有权对被告侯永刚设定的抵押物苏Ｆ×××××号小型轿车依法折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告侯永刚于本判决生效之日起十日内归还原告吕贺贺借款本金5万元并支付逾期付款利息损失（自2017年7月26日起至实际还款之日止，按照年利率6％标准计算）。
二、如被告侯永刚逾期不履行上述债务包括应承担的诉讼费用，原告吕贺贺有权对被告侯永刚设定的抵押物（苏Ｆ×××××号小型轿车）协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告吕贺贺已预交），由被告侯永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 黄国安
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张丽英
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执531号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：荣敬华、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：虞冠武，男，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省瑞安市塘下镇罗凤东路281号，现住云南省昆明市民航路格林威治2栋1单元702室，身份证号：330325197410221837。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人虞冠武金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人虞冠武所有的云ARK3**雪佛兰牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币547426.62元、未受偿人民币547426.62元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执531号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层负责人：王晶武，行长。委托代理人：荣敬华、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：虞冠武，男，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省瑞安市塘下镇罗凤东路281号，现住云南省昆明市民航路格林威治2栋1单元702室，身份证号：330325197410221837。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人虞冠武金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人虞冠武所有的云ARK3**雪佛兰牌小型汽车一辆，尚未找到上述车辆下落，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币547426.62元、未受偿人民币547426.62元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨淑敏
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第595号
申请执行人：刘某某，女，1983年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人：杨某某，男，1983年1月15日出生，汉族，居民。
刘某某诉杨某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2718号民事判决书，申请执行人刘某某于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘某某诉被执行人杨某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1325号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘亚杰，男，1998年2月4日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省扶沟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被抓获，次日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪于同年7月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1225号起诉书指控被告人刘亚杰犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员周沛出庭支持公诉。被告人刘亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年6月24日2时40分许，被告人刘亚杰在乐清市丹霞路493号斗8电竞网咖上网时，趁旁边的被害人王某在座位上睡着之际，窃取王某放在桌面鼠标旁边的一部VIVO手机后逃离。当日，被告人刘亚杰将盗窃所得的手机以450元的价格出售给桂某。经乐清市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1588元。
2.2017年7月25日6时10分许，被告人刘亚杰在乐清市杰拉网咖内休息时，趁后排的被害人李某在座位上睡着之际，窃取李某放在桌面鼠标旁边的VIVO手机后逃离。经乐清市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币100元。现该手机已返还被害人李某。
上述事实，被告人刘亚杰在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明，证人桂某的证言、情况说明、抓获经过，被害人王某、李某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚杰以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。刘亚杰到案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处刘亚杰六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月11日止。）
二、责令被告人刘亚杰退赔赃物折价款1588元，返还被害人王某。
以上罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年九月二十九日
代书记员 章嘉禾
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初607号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：通州区先锋镇蔡军超市，经营场所通州区先锋镇双盟村十一组（大队部）。
经营者：蔡军，男，1974年11月7日生，汉族，住江苏省通州市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区先锋镇蔡军超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年二月八日
书记员 张 爽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3080号
原告：候西振，男，1967年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：何霞辉，女，1972年12月1日出生，汉族，中国石油宁夏石化公司职工，住湖南省沅江市。
原告候西振与被告何霞辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告候西振的委托诉讼代理人ＸＸ、被告何霞辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候西振向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息6469.3元（暂计算至2016年11月2日，请求判决至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告借款30000元，借期为1个月，并向原告出具欠条一张，到期后被告未清偿。
被告何霞辉辩称，我系通过案外人徐荣贵向原告借钱的，因案外人徐荣贵尚欠我部分借款，我与原告、案外人徐荣贵协商由案外人徐荣贵承担上述我向原告的借款，现案外人徐荣贵已向原告清偿债务18000元，应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据及被告的质证意见如下：欠条一张。被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
本院认定，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告向法庭提交被告出具的欠条一张，载明：”今借到候西振现金叁万元，一个月内还清。借款人何霞辉2013年6月9日”。被告主张：该笔借款系其通过案外人徐荣贵向原告借款，因案外人徐荣贵尚欠其部分借款，其遂与原告、案外人徐荣贵口头协商由案外人徐荣贵承担上述借款，案外人徐荣贵已向原告清偿18000元。就被告的上述陈述，原告不认可，被告亦未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，载明其欠付原告借款30000元，应依照上述金额予以清偿。由借条可知借期为1个月，即应自2013年6月10日到2013年7月10日，因借贷双方没有约定利息，此期间的利息不予支持。又因原、被告双方即未约定借期利率，又未约定逾期利率，被告应当按照年利率6％向原告支付自2013年7月11日起至今的利息，计算为6600元（30000元×年利率６％÷12个月×44个月）。被告的答辩意见，无有效证据予以证明，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何霞辉于本判决生效之日起十日内清偿原告候西振借款30000元、利息6600元，共计36600元；
二、驳回原告候西振的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告何霞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张儒
人民陪审员吕书婷
人民陪审员李玉香
二〇一七年三月十一日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3080号原告：候西振，男，1967年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：何霞辉，女，1972年12月1日出生，汉族，中国石油宁夏石化公司职工，住湖南省沅江市。原告候西振与被告何霞辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告候西振的委托诉讼代理人ＸＸ、被告何霞辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候西振向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息6469.3元（暂计算至2016年11月2日，请求判决至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告借款30000元，借期为1个月，并向原告出具欠条一张，到期后被告未清偿。被告何霞辉辩称，我系通过案外人徐荣贵向原告借钱的，因案外人徐荣贵尚欠我部分借款，我与原告、案外人徐荣贵协商由案外人徐荣贵承担上述我向原告的借款，现案外人徐荣贵已向原告清偿债务18000元，应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及被告的质证意见如下：欠条一张。被告对该证据无异议。被告未提交证据。本院认定，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告向法庭提交被告出具的欠条一张，载明：”今借到候西振现金叁万元，一个月内还清。借款人何霞辉2013年6月9日”。被告主张：该笔借款系其通过案外人徐荣贵向原告借款，因案外人徐荣贵尚欠其部分借款，其遂与原告、案外人徐荣贵口头协商由案外人徐荣贵承担上述借款，案外人徐荣贵已向原告清偿18000元。就被告的上述陈述，原告不认可，被告亦未提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，载明其欠付原告借款30000元，应依照上述金额予以清偿。由借条可知借期为1个月，即应自2013年6月10日到2013年7月10日，因借贷双方没有约定利息，此期间的利息不予支持。又因原、被告双方即未约定借期利率，又未约定逾期利率，被告应当按照年利率6％向原告支付自2013年7月11日起至今的利息，计算为6600元（30000元×年利率６％÷12个月×44个月）。被告的答辩意见，无有效证据予以证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何霞辉于本判决生效之日起十日内清偿原告候西振借款30000元、利息6600元，共计36600元；二、驳回原告候西振的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告何霞辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员吕书婷人民陪审员李玉香二〇一七年三月十一日书记员王宁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异8号
异议人（案外人）：王凤玉，女，1962年8月20日生，汉族，住诸城市。
委托执行代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
申请执行人：赵春梅，女，1971年3月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。
被执行人：卢仲刚，男，1966年9月8日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人赵春梅与被执行人卢仲刚劳务合同纠纷一案中，案外人王凤玉向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，位于诸城市××街道××村谭家林的养殖场地上附着物及土地使用权均系异议人所有，法院在执行赵春梅与卢仲刚劳务合同纠纷一案过程中，将上述房产当做卢仲刚的财产并做出（2016）诸恢执字第19-2号执行裁定书以物抵债给赵春梅所有，侵害了异议人的权利，请求法院依法撤销（2016）诸恢执字第19-2号执行裁定书。
申请执行人辩称：法院作出的裁定正确，异议人所述没有事实及法律依据，应依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，刘清三与卢仲刚劳务合同纠纷一案，本院经审理于2011年7月19日做出（2011）诸昌民初字第382号民事判决书，判决被告卢仲刚支付原告刘清三欠款12450元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费114元，减半收取57元，特快专递费用20元，共计77元，由卢仲刚负担。判决书生效后，卢仲刚未按期履行判决确定的付款义务，刘清三于2011年9月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月14日查封了位于诸城市××街道××村村西路南养殖小区一处。同年10月22日，刘清三因病死亡，后其妻赵春梅及其儿子刘毅申请变更为本案的申请执行人。因被执行人卢仲刚拒不履行生效判决确定的义务，2016年5月23日，本院依法委托山东三元资产评估有限公司对查封的上述养殖场地上附着物及土地使用权进行了评估，评估价值为51020元；同年12月27日、2017年2月28日、2017年4月25日，本院依法委托山东大公拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖，经三次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍后的实际价值为32221.6元。经申请执行人赵春梅同意，本院于2017年7月24日出具（2016）诸执恢字第19-2号执行裁定书，裁定如下：将被执行人卢仲刚所有的位于诸城市××街道××村的养殖场地上附着物及土地使用权作价32221.6元，交付申请执行人赵春梅抵偿债务24169元。涉案财产所有权及相应的其它权利自本裁定送达申请执行人赵春梅时起转移。同年７月26日，本院依法向申请执行人赵春梅送达了上述裁定书；同日，赵春梅将差价8052.6元交付法院；8月21日，本院又依法向被执行人卢仲刚进行了公告送达，同时责令其于2017年11月1日前迁出涉案养殖场。2017年11月16日，因被执行人拒不迁出，本院依法对涉案养殖场进行了强制执行。此后，异议人提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。按照上述法律规定，案外人提起执行异议的时间应在执行程序终结之前，此处的执行程序终结即指生效法律确定的债权实现后执行程序完全终结。本案中，本院出具的（2016）诸执恢字第19-2号执行裁定书已依法送达双方当事人并生效，且在本院签发的迁出公告到期后被执行人拒不迁出的情况下，本院对涉案养殖场进行了强制执行。至此，（2011）诸昌民初字第382号民事判决书确定的债权已全部实现，执行程序终结。因此，异议人的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王凤玉提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王增敏
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2720号
申请执行人：肖锦宏，男，汉族，1984年5月3日出生，住从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于肖锦宏与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖锦宏于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金100933.02元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有银行存款、车位及商铺等财产，并对其进行了查封、冻结。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的银行存款进行扣划，得款12273000元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述执行款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议，现在还在诉讼中，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计15140元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权15140元，未实现债权85793元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权85793元，此外，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2720号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月六日
书记员 李绍铭
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12915号
原告：东莞市大岭山再南副食经营部。经营场所：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内干货区横一路**号。注册号为441900600371730。
经营者：唐再南，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晴，广东广和律师事务所辅助人员。
被告：冯明辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：唐土双，女，1987年7月15日出生，瑶族，住福建省建瓯市。
原告东莞市大岭山再南副食经营部（以下简称“再南经营部”）诉被告冯明辉、唐土双买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员殷毓德、邹萍组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告再南经营部的委托诉讼代理人廖凯到庭参加了诉讼，被告冯明辉、唐土双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再南经营部诉称：原告是个体户，开设一间副食经营部于东莞市信立国际农贸城横一路13-17号。被告冯明辉与唐土双是夫妻，承包经营东莞市大众超级市场有限公司的五谷杂粮干货专柜。原告与被告素来有业务往来，双方生意始于2011年，买卖合同履行地位于东莞市。被告月结30天付款，一般是次月初付清上次的货款，已付款的进货单还给被告或原告自行销毁。被告从原告进货情况如下：2015年11月26日进货3000元，2015年12月1日进货930元，2015年12月14日进货26491元，2015年12月15日进货3232元，现共拖欠19723元。被告承包的超市专柜经营期限至2016年7月底，现已停止承包该专柜。唐土双是冯明辉的妻子，应对夫妻债务承担共同还款责任。现被告不接电话，也不回复短信、微信。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告一次性支付原告货款人民币19723元及利息3000元（自2016年1月1日暂计至起诉日，按月息2%计算，实际数额应计至还清日）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告冯明辉、唐土双没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：原告与被告冯明辉素来有业务往来，被告冯明辉向原告采购药材，原告按被告冯明辉的要求送货。其中，原告于2015年11月26日、12月1日、12月14日、12月15日向被告冯明辉送货，货值分别为3000元、930元、26491.5元、3232元，共计33653.5元。原告主张被告冯明辉于2016年3月14日和4月18日分别向原告支付货款3930元和10000元，尚有19723.5元未付，因被告冯明辉拖欠货款，原告为维护其自身合法权益，遂于2016年11月22日诉至本院，要求两被告共同偿还货款及利息。
以上事实，有原告提供的《产地药材批发行销售送货单》、民事调解书及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告冯明辉、唐土双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告冯明辉尚欠其货款19723元，并提交了《产地药材批发行销售送货单》予以佐证。《产地药材批发行销售送货单》上有“未付冯明辉”字样的签字，即被告冯明辉确认涉案交易数额共计33653.5元，原告自认案涉交易已付货款13930元，本院予以采信。被告冯明辉尚欠原告货款19723.5元，现原告要求被告冯明辉支付货款19723元，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。
关于利息方面，原告主张双方口头约定月底对账付款和逾期利息为月息2%，但均未提供证据予以佐证，故本院对原告的上述主张不予采信。被告冯明辉不履行付款义务，原告要求被告支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，但利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至货款清偿之日止，对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。
关于被告唐土双是否应承担连带责任的问题，虽然原告提交了民事调解书拟证明两被告是夫妻关系，但调解书上的事实和理由均是当事人的各自主张，不能作为判案依据，并且调解书上显示的是冯明辉与“唐双”系夫妻，亦没有“唐双”的身份信息，不能由此认定“唐双”就是本案的被告唐土双。原告要求被告唐土双对被告冯明辉上述债务承担连带责任的诉请，因其举证不能，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯明辉于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山再南副食经营部支付货款19723元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月22日起计至货款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市大岭山再南副食经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为368元，由原告东莞市大岭山再南副食经营部负担48元，被告冯明辉负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢海胜
人民陪审员 殷毓德
人民陪审员 邹 萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁佩君
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款过者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2761号
原告：程秋花，男，1941年7月16日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。
被告：余旺林，男，1966年2月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：程志勇，男，1969年12月8日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：景德镇市昌弘汽车运输服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道906号，统一社会信用代码：9136020066475303XF。
法定代表人：汪长泉，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：江西省乐平市乐平大道7号大地豪城43幢105商铺，统一社会信用代码：91360281794755359Y。
负责人：汪光灿，该公司经理。
委托代理人：沈建，该公司员工。
本院在审理原告程秋花与被告余旺林、程志勇、景德镇市昌弘汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程秋花于2017年11月16日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程秋花撤回起诉。
本案受理费957元，减半收取478.50元，由原告程秋花负担。
审判员 方小兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 江卓瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异11号
异议人（被执行人）：姜宝路，男，汉族。
申请执行人：临沂市商业银行罗庄支行，住所地临沂市罗庄区。
代表人：闫正军，行长。
委托诉讼代理人：马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人临沂市商业银行罗庄支行与被执行人姜宝路等借款担保合同纠纷一案中，异议人姜宝路对本院审查执行时效的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2007年，王磊在临沂市商业银行罗庄支行借款100万元，由我给予担保。因王磊意外死亡，2008年7月，罗庄商业银行把我和王磊家属唐艳诉至罗庄区人民法院。2009年12月7日，罗庄区人民法院作出（2008）临罗商初字第73号民事判决，判令唐艳偿还100万元借款及利息，判决我承担连带清偿责任。2009年9月8日，罗庄区人民法院向临沂市商业银行罗庄支行送达了判决书，罗庄商业银行未上诉。2012年8月29日，罗庄区人民法院在《临沂日报》B3版公告向我和唐艳送达（2008）临罗商初字第73号民事判决书，六十日后该判决生效。判决生效且履行期限届满后，临沂市商业银行罗庄支行在法定二年期限内没有提出过强制执行的申请，异议人也未收到执行过程中的相关材料。异议人认为，判决生效后，权利人怠于行使自己的权利，不在法定期限内及时提出执行申请，实质上是一种权利放弃行为。请求罗庄区人民法院查明事实，驳回申请执行人对异议人的执行申请。
申请执行人称：
一、首先，需要指出的是，异议人所提异议，本不属于法定执行异议的受理范畴，仅应作为情况反映而受理复核。根据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，执行异议分为针对执行行为、执行标的、执行依据所提异议共三类。本案中，异议人所反映的超时限立案问题，并非人民法院针对被执行人所采取的具体执行措施，故不应作为执行异议而受理。
二、经查阅原始卷宗资料，作为执行依据的（2008）临罗初字第73号民事判决书作出后，因被告无法送达而决定发布公告时，案件承办单位盛庄法庭于2015年6月19日核定样稿内容，并于同年7月7日正式发布刊载于《临沂日报》。至此，民事判决正式生效。依据民事诉讼法规定的两年时限起算，申请执行人的执行立案并不存在超期问题。
三、异议人所提供的2012年8月29日报纸公告，经对照，其内容与法院核定公告的样稿内容存在不符（核定稿公告要求到“盛庄法庭领取判决”），且并无留存备案记录。因此，即使确系人民法院发布，亦不应视为有效法律文书。故而，不能作为核算民事判决书生效时间的证据使用。
四、即使退一步讲，假设确曾存在两次公告事实的话，从法律上讲，既然判决机关前后两次赋予被告上诉权利，法律文书的生效时间亦应从后生效公告起算。同时还需说明的是，因法院内部工作衔接形成的疏漏，不应当归责于申请执行人。
综上，申请执行人认为异议人的异议理由不能成立，请求人民法院依法裁定驳回。
本院查明：
2009年12月7日，本院作出（2008）临罗初字第73号民事判决书，为被告唐艳、彭军、姜宝路（异议人）对原告（申请执行人）临沂市商业银行罗庄支行设定了义务。（详见该文书）
上述判决书于2009年12月8日向原告临沂市商业银行罗庄支行送达；2012年8月29日，本院曾在《临沂日报》上向被告唐艳、彭军、姜宝路（异议人）公告送达；2015年7月7日，本院又在同一报刊向上述三被告重复公告送达一次。
另，原告对上述判决所确定债权的执行申请本院于2015年11月19日立案受理，案号：（2015）临罗执字第1833号。其依据是本院2015年11月6日向其出具的上述判决于2015年9月22日生效、履行期限为同年10月2日的法律文书生效证明。
本院认为；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，异议人持本院于2012年8月29日，在《临沂日报》上向其等公告送达判决书作为提出执行异议的证据，在申请执行人方无执行时效的中止、中断情形证据的情况下，其主张是成立的，应当得到法律的支持。
至于申请执行人持本院2015年11月6日向其出具的上述判决于2015年9月22日生效、履行期限为同年10月2日的法律文书生效证明（依据是2015年7月7日，本院在《临沂日报》向上述三被告的送达判决公告）向本院申请执行，亦符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，的规定，裁定如下：
撤销（2015）临罗执字第1833号案中对被执行人姜宝路的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 厉 建 鹏
审判员 张 广 林
审判员 主父洪群
二〇一七年六月十二日
书记员 王 鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初330号
原告:张德卫,男,1983年2月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告：胡红霞，女，1969年2月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告张德卫与被告胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德卫到庭参加了诉讼，被告胡红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德卫向本院提出诉讼请求：1.被告胡红霞归还借款30000元及利息（利息自2016年12月16日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和王某系夫妻关系。王某于2016年12月6日向原告借款30000元，有王某亲自打的借条为据。借款后原告多次找王某索要未果，现王某下落不明，被告胡红霞应承担还款责任。
被告胡红霞未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某于2016年12月6日，出具了一张借条给原告，载明借到原告30000元，约定于2016年12月16日还清。借款到期后，王春森未还款。
另查明：王某与被告胡红霞于1995年5月9日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。
本院认为，原告与王某间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，王春森应按约履行还款义务。本案借款发生在王某与被告胡红霞婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。据此本院认为，本案借款应按照王某与被告胡红霞的夫妻共同债务处理,但因被告胡红霞未在借条上签字，且已经与王某解除婚姻关系，被告胡红霞对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于胡红霞与王某原夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告胡红霞未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红霞于本判决生效后十日内以其与王某的原夫妻共同财产为限归还原告张德卫借款30000元及利息（利息自2016年12月16日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告胡红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈园园