湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第378号
原告：巨人××电梯有限公司，住所地湖州市××区×
×吴××路西侧。
法定代表人：钱某。
委托代理人：高某。
委托代理人：张某某。
被告：绍兴××电梯有限公司，住所地绍兴市家××花
园××室。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：曹某某。
被告：喻某某。
委托代理人：程某某。
委托代理人：胡某。
原告巨人××电梯有限公司为与被告绍兴××电梯有限
公司（以下简称华通某某）、喻某某委托合同纠纷一案，于20
09年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开
开庭进行了审理。原告巨人××电梯有限公司委托代理人高某
、张某某，被告华通某某委托代理人徐某某、曹某某，被告喻
某某委托代理人程某某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。原告巨人××电梯有限公司起诉称，被告喻某某是原告
的高级管理人员，自2005年3月起担任原告下属绍兴分公甲总
经理。同月喻某某与自然人陈某某设立华通某某，与原告下属
绍兴分公甲同为经营电梯安装维修及电梯、自动扶梯及其零部
件销售业务。2006年至2008年，原告在不知情的情况下与被告
华通某某连续三年签订销售代理协议，由被告华通某某为原告
在绍兴及周边地区销售电梯，期间华通某某应获取11笔电梯买
卖合同的代理业务费某某民币324965元（实际已支取219805.7
5元），同时华通某某还非法获得了原告给予的奖励人民币512
00元。根据原告与喻某某签订的自2005年到2008年的《劳动合
同》及《承诺书》，喻某某不得在任职期内投资经营与原告电
梯业务同类的企业，被告喻某某也承诺不会通过投资、协议或
其他方式持有相关单位的股份或分享其经营收益，所以喻某某
设立华通某某并获取代理费违反上述约定及承诺，违反了竞业
限制规定。原告于2008年11月向湖州市南浔区劳动争议仲裁委
员会申请仲裁。湖州市南浔区劳动争议仲裁委员会经审理，裁
决解除原告与被告喻某某的劳动关系，裁决喻某某支付竞业限
制违约金人民币50000元，但对原告支付的代理销售业务费、
奖金及经济损失认为不属劳动争议范围。为此，原告请求判令
：1．撤销原告与被告华通某某于2006年3月15日、2007年1月1
日、2008年2月21日签订的三份《销售代理协议书》；2．华通
某某返还代理销售业务费人民币219805.75元；3．华通某某返
还销售业务奖励人民币51200元；4．被告喻某某对华通某某第
2、3项返还义务负连带责任；5．本案诉讼费由被告承担。被告华通某某在答辩期内未作答辩，但在庭审中认为，
原告起诉没有事实和法律依据，没有证据证明喻某某是原告的
高级管理人员，华通某某与原告签订的销售代理合同不构成欺
诈要件，返还财产不能成立，华通某某是经原告考核选择的，
每笔业务都是经原告评定，在主观、客观上都不存在欺诈，也
没有造成原告任何损失。且根据合同相对性，销售协议是原告
与华通某某订立的，被告喻某某不是合同相对人，喻某某的竞
业限制行为是原告与其在劳动合同管理过程中的内部纠纷，竞
业限制与欺诈是两个不同法律概念，因此将喻某某的竞业限制
行为归为华通某某的欺诈行为不符合事实和逻辑。因此请求驳
回原告诉请。
被告喻某某在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，原
告与华通某某签订的代理合同是符某某方利益要求的，喻某某
并非原告高级管理人员，是原告的职员，与原告存在劳动关系
，不是委托代理合同的当事人，不能作为本案的被告。在原告
与华通某某的代理合同中，喻某某没有作为合同相对方欺诈原
告，喻某某与华通某某没有共同违约行为，所以喻某某不能作
为本案被告承担连带责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张向本庭提交了以下证据材料：
1．2006年、2007年、2008年度销售代理协议3份共9页，
证明三份销售代理协议书都是被告喻某某以原告委托代理人身
份，与自己投资的绍兴××电梯有限公司签订的事实。经质证
，被告华通某某、喻某某对证据真实性、合法性没有异议，但
华通某某认为销售代理协议是双方真实意思的表示。喻某某对关联性有异议，不同意原告的证明内容，被告喻某某并非销售
代理协议书的合同当事人，喻某某只是原告的工作人员。本院
认为，该证据能证明原告的主张，符合有效证据的条件，予以
确认。
2．湖州市南浔区劳动争议仲裁员会浔劳某案字（2008）
第111号仲裁裁决书及劳动合同3份、承诺书及绍兴××电梯有
限公司的工商登记材料等共73页，证明被告喻某某在担任原告
下属绍兴分公甲总经理期间，以股东身份与他人合股，在自己
业务分管区域内投资设立从事与原告经营同类业务的华通某某
，使华通某某成为原告的代理商，获取业务费、奖励等的事实
。经质证，被告华通某某、喻某某对真实性、合法性都没有异
议，但华通某某认为仲裁裁决书只是反映喻某某违反与原告签
订的劳动合同中关于竞业限制的条款，没有构成欺诈这一事实
。被告喻某某对关联性有异议，认为原告提交的该组证据是与
本案的委托合同纠纷属于不同的法律关系，被告喻某某与华通
某某是独立的主体不能作为本案的委托合同纠纷的证据材料。
本院认为，该证据能证明原告的主张，符合有效证据的条件，
予以确认。
3．代理合同服务费清单及相甲务凭证共58页，证明被告
华通某某与原告发生11笔销售合同、包括3笔安装合同的代理
业务，代理服务费某某民币324965元，其中华通某某已领取人
民币219805.75元。该数额华通某某已在（2009）湖浔商初字
第263号案件的起诉状中已作确认。经质证，被告华通某某、
喻某某对证据的真实性、合法性没有异议，被告华通某某认为按照合同约定，原告应支付被告华通某某代理服务费324965元
，但至今只支付了21万多，差额部分华通某某已向南浔法院提
起诉讼，且该服务费是合法的，应当得到支持。被告喻某某对
关联性有异议，认为与喻某某个人没有关系。本院认为，该证
据能证明原告的主张，符合有效证据的条件，予以确认。
4．2007年度代理商奖励名单、金某某共4页，证明因被
告华通某某以原告单位的代理商，领取了51200元的奖金。经
质证，被告华通某某、喻某某对证据的真实性、合法性没有异
议。被告华通某某认为该证据证明华通某某为原告创造了利益
，作出了贡献。被告喻某某对关联性有异议，认为三份代理协
议书符某某方的真实意思表示。被告喻某某无实际享受该奖励
的金额，与被告喻某某没有利害关系。本院认为，该证据能证
明原告的主张，符合有效证据的条件，予以确认。
两被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：
2004年起，被告喻某某担任浙江巨人电梯有限公甲绍兴
分公甲经理。2005年3月，浙江巨人电梯有限公甲与（芬兰）
通力集团合资成立巨人××电梯有限公司（即原告）。被告喻
某某被聘为原告绍兴分公甲总经理。
2005年3月31日，原告与被告喻某某签订了劳动合同，约
定合同期限自2005年4月1日起至2008年3月31日止，喻某某保
证“在服务期内不得以任何形式从事甲方（即原告方）所安排
工作之外的与甲方所从事行业可能形成竞争的任何第二职业…
…。无论是否造成甲方实际经济损失，根据乙方违约程度，向甲方支付人民币五万元的竞业限制违约金。……”。2006年7
月7日，被告喻某某出具给原告承诺书，承诺作为原告“绍兴
分公甲的总经理，……不与任何可能与公甲的最佳利益相冲突
的相关单位直接或间接地发生财务或经营利益联系，包括但不
限于目前没有，今后也不会通过投资、协议或者其他方式持有
竞争对手或相关单位的股份或分享其经营收益。确保本人不会
从事与公甲业务相同或相竞争的经营活动。……不通过利益搭
载的形式使公甲的利益分配偏离公甲的相乙定，无论是否参与
该利益分配，都不会将应由公甲承接的业务转移为相关单位的
业绩，使相关单位或本人取得不应得到的利益。”2008年3月2
8日，原告与被告喻某某续签了劳动合同。
2005年3月4日，被告喻某某和陈某某申请设立了绍兴通
力炬人电梯有限公甲，其中喻某某出资人民币38万元，陈某某
出资人民币12万元，经营范围为安装、维修、销售电梯、自动
扶梯及其零部件，法定代表人为喻某某。2006年4月变更公甲
名称为华通某某，法定代表人变更为陈某某。
2006年3月15日，原告与华通某某签订销售代理合同，载
明华通某某为原告在绍兴市及周边地区的代理商，代理原告从
事原告生产或原告指定电梯及扶梯产品的销售和安装业务，代
理期限为2006年全年。喻某某作为原告代理人、陈某某作为华
通某某法定代表人在合同上签名。2007年1月1日，原告与华通
某某又续签了销售代理合同。喻某某作为原告代理人、陈某某
作为华通某某法定代表人在合同上签名。2008年2月21日，原
告与华通某某再签了销售代理合同。合同上加盖双方的公乙，喻某某作为原告代理人在合同上签名。销售合同签订后，依据
华通某某的销售情况，原告应支付给被告华通某某代理费总计
人民币324965元。被告华通某某先后从原告处领取了代理费人
民币219805.75元。2007年底，原告又付给华通某某奖励金人
民币51200元。
2008年11月，原告向湖州市南浔区劳动争议仲裁委员会
申请仲裁，认为被告喻某某是原告的高级管理人员，自2005年
3月起担任原告下属绍兴分公甲总经理。而喻某某却在同月与
陈某某设立华通某某，同为代理销售电梯，违反了原告与喻某
某订立的劳动合同的约定及承诺书的承诺，给原告造成利益损
失，故要求解除原告与喻某某劳动合同关系，裁决喻某某支付
竞业限制违约金5万，并赔偿原告损失人民币526165元。华通
某某对喻某某赔偿原告经济损失承担连带责任。湖州市南浔区
劳动争议仲裁委员会经审理，于2009年1月15日作出浔劳某案
字（2008）第111号仲裁裁决书，裁决解除原告与被告喻某某
的劳动关系，喻某某支付竞业限制违约金人民币5万元，但对
原告请求裁决喻某某赔偿经济损失及华通某某承担连带赔偿责
任认为不属劳动争议范围，不予审理。该裁决书生效后，原告
遂向本院提起诉讼。
本院认为，喻某某作为原告绍兴分公甲的总经理，隐瞒
其是华通某某股东的事实，违背劳动合同约定和承诺书的承诺
，代表原告与华通某某签订销售代理协议书，致使原告作出与
喻某某竞业限制不相符的意思表示，因此喻某某的行为已构成
欺诈。华通某某明知喻某某是原告绍兴分公甲的总经理，又是华通某某股东，仍与作为原告代表的喻某某签订销售代理协议
书，主观上有相互串通，获取原告销售代理费的故意，客观上
有故意为之的行为，损害原告的利益，其行为符合《中华人民
共和国合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家
、集体或者第三人利益”的规定，双方签订的销售代理协议书
应当确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的
规定，华通某某所获取的财产应当返还原告。原告请求判令被
告华通某某返还代理费及奖励金，本院予以支持。对原告主张
被告喻某某应承担连带责任的请求，本院认为，首先，销售代
理协议书系原告与华通某某签订，作为合同相对性，喻某某不
是销售代理协议书的当事人，虽然喻某某也在合同签名，但其
身份是原告的代理人。其次，喻某某身为原告绍兴分公甲总经
理，按劳动合同的约定不得从事与原告公甲业务相同或可能形
成竞争的经营活动，因此喻某某与他人设立华通某某，并与华
通某某恶意串通，不当获取销售代理费的行为，经湖州市南浔
区劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决喻某某支付违约金，所以原
告对喻某某损害原告合法权益的行为已行使权利追究其责任。
此外，原告亦未提交有效证据证明喻某某不当获取该代理费和
奖励金，因此，对原告请求判令被告喻某某承担连带返还责任
的主张本院不予支持。两被告的抗辩，因无事实和法律依据，
本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十
二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告巨人××电梯有限公司与被告绍兴××电
梯有限公司于2006年3月15日、2007年1月1日、2008年2月21日签订的销售代理协议书无效；
二、限被告绍兴××电梯有限公司于本判决生效之日十
日内返还原告巨人××电梯有限公司销售代理费人民币219805
.75元，销售业绩奖励人民币51200元，合计人民币271005.75
元；
三、驳回原告巨人××电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5365元，财产保全费人民币1945元，
合计诉讼费人民币7310元，由被告绍兴××电梯有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 吴乾权
审判员 沈建国
二〇一〇年六月一日
书记员 陈小雄