wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初230号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人杨渊花，女，1996年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。2016年2月4日因殴打他人被朔州市公安局朔城分局行政拘留十日，罚款五百元。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留,一直在逃。2017年8月2日被太原南车站派出所民警抓获，次日经太铁公安处批准，临时羁押于太原市第一看守所；同年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月18日经朔州市朔城区人民检察院批准，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕；同年9月30日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；2017年11月13日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人杨渊花犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人杨渊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2016年2月3日22时许，被告人杨渊花与被害人赵某1等人在朔城区古北街糖果KTV308包间唱歌过程中因琐事发生口角，后被告人杨渊花用啤酒瓶将被害人赵某1眼部打伤。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨渊花的家属与被害人赵某1达成赔偿协议，由杨渊花一次性赔偿赵某1各项损失共计人民币8万元，被告人杨渊花的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨渊花在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、行罚决字〔2016〕000222号行政处罚决定书、并（看）临羁字〔2017〕0807号临时羁押证明书、鉴定意见（朔城）公（法）鉴（活检）字〔2016〕26号法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、证人赵某2、杨某证言、被害人赵某1陈述、被告人杨渊花供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨渊花遇事不能冷静处理，致使他人身体健康受到损害，给被害人造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人杨渊花归案后能如实供述所犯罪行，庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，依法可对其从轻处罚。被告人杨渊花积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨渊花的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨渊花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长王静波
二〇一七年十一月二十八日
书记员武星光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0602刑初230号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人杨渊花，女，1996年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市。2016年2月4日因殴打他人被朔州市公安局朔城分局行政拘留十日，罚款五百元。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留,一直在逃。2017年8月2日被太原南车站派出所民警抓获，次日经太铁公安处批准，临时羁押于太原市第一看守所；同年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年8月18日经朔州市朔城区人民检察院批准，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕；同年9月30日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；2017年11月13日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人杨渊花犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人杨渊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2016年2月3日22时许，被告人杨渊花与被害人赵某1等人在朔城区古北街糖果KTV308包间唱歌过程中因琐事发生口角，后被告人杨渊花用啤酒瓶将被害人赵某1眼部打伤。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人杨渊花的家属与被害人赵某1达成赔偿协议，由杨渊花一次性赔偿赵某1各项损失共计人民币8万元，被告人杨渊花的行为得到了被害人的谅解。上述事实，被告人杨渊花在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、行罚决字〔2016〕000222号行政处罚决定书、并（看）临羁字〔2017〕0807号临时羁押证明书、鉴定意见（朔城）公（法）鉴（活检）字〔2016〕26号法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、证人赵某2、杨某证言、被害人赵某1陈述、被告人杨渊花供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨渊花遇事不能冷静处理，致使他人身体健康受到损害，给被害人造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人杨渊花归案后能如实供述所犯罪行，庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，依法可对其从轻处罚。被告人杨渊花积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人杨渊花的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨渊花犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长王静波二〇一七年十一月二十八日书记员武星光
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第113号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓行平，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年5月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
公诉机关以深宝检公一诉[2012]2270号起诉书指控被告人邓行平犯侵犯著作权罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员王卓出庭支持公诉，被告人邓行平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份开始，被告人邓行平因找不到工作，便在福永街道凤凰老村万家乐超市门口摆地摊贩卖盗版光碟。邓行平贩卖的盗版光碟是从别人处低价回收而来，之后在地摊上高价转手出售。在二十余天时间内共售卖盗版光碟200余张，获利200元。2012年5月23日20时许，邓行平在地摊贩卖光碟的时候被民警抓获，现场缴获各种盗版光碟共1102张。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证物证、勘验笔录及鉴定结论等，以证明其指控的事实。公诉机关认为，被告人邓行平无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视、录像等作品，且情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
被告人邓行平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人邓行平自2010年5月始，在深圳市宝安区福永街道凤凰老村万家乐超市门口摆摊贩卖光盘。2012年5月23日，公安民警在巡查时，发现上述摊档涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获1102张疑似盗版光碟，并当场抓获被告人邓行平。经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定，涉案1102张音像制品属盗版光碟。
上述事实，有以下经当庭质证的被告人邓行平的供述、扣押清单、证人证言、提某、辨认笔录、抓获经过、破案报告、身份信息、现场勘查笔录及照片、音像制品鉴定书等证据予以证明，足以采信。
本院认为，被告人邓行平以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人邓行平归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓行平犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2013年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 建 涛
代理审判员 王 庄
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 罗晓华(兼)
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共4页
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执917号
申请执行人陈建冬。
被执行人孟凡东。
本院在执行申请执行人陈建冬与被执行人孟凡东买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第905号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十三日
书记员 杨朝臣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第386号
原告郑馥莲。
委托代理人韩建平、徐书丽，河南昊宏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李铁伟。
被告王浩杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）。
负责人赵瑞，任总经理。
委托代理人龚涛，河南仟问律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑馥莲与被告南阳市恒远货运车队、人民财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑馥莲于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院于2013年10月24日做出受理决定。2013年12月27日，原告向本院提出申请，称因南阳市恒远货运车队系个体工商户，故申请将该被告变更为经营者李铁伟，同时，肇事车辆豫R970**、豫RJ6**挂的实际车主王浩杰向本院提出申请，要求参加本案诉讼。本院于2013年12月27日由本院审判员张芳芳，依法适用简易程序，独任审理本案。原告郑馥莲的委托代理人徐书丽、被告李铁伟、被告王浩杰、被告人民财险郑州公司的委托代理人龚涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑馥莲诉称，2013年4月7日18时许，魏某某驾驶南阳市恒远货运车队所有的豫R970**号货车行驶至湖南省长沙市中意路与雀园路交叉口由北调头时，与沿中意路自北向南行驶的原告所有的豫A086**的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。后经长沙市公安交警部门认定，魏某某驾驶的豫R970**负事故的全部责任。该车损经长沙实成价格事务所咨询有限公司评估后，运往原告现住所地维修，花去维修费107600元。因豫R970**号货车在人民财险郑州公司投保有交强险及商业险，现双方对赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告车损107600元；2.保险公司在承保的限额内承担保险责任；3.诉讼费被告承担。
被告李铁伟辩称，事故属实，豫R970**号货车的实际车主是王浩杰。
被告王浩杰辩称，事故属实，王浩杰是事故车辆的实际车主，挂靠到恒远车队。事故发生后，王浩杰已经给原告垫付了7万余元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还给被告。
被告人民财险郑州公司辩称，1.事故发生是否属实，由法庭查明。2.投保时，该车是新车，投保的是发动机号，保险公司尚未查明保险情况。3.保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年4月7日18时0分，在湖南省长沙市中意路与雀园路交叉口处，魏某某驾驶豫R970**号牵引车沿中意路由北调头行驶时，与沿中意路由北向南行驶的原告郑馥莲所有的车牌号为豫A086**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故发生当日，经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定豫R970**号牵引车负事故的全部责任。
事故发生后，经长沙市天心区交警大队委托，由长沙市价格认证中心于2013年4月10日作出长价认车字（2013）第1911号价格鉴定结论书，认定豫A086**号车前部受损，车损价格为101758元，其中材料费94758元、工时油漆费7000元。2013年4月26日，广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司为豫A086**车出具了修理费发票，载明该车辆的修理费为107600元。
事故发生时，魏某某驾驶的豫R970**号重型半挂牵引车的登记车主系南阳市恒远货运车队，实际车主为王浩杰，挂靠于该车队，该车队系个体工商户，经营者为李铁伟，魏某某系事故发生时的司机。该车辆在被告人民财险郑州公司购买有机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元）及商业第三者责任保险（保险赔偿限额为500000元），保险期限均自2012年12月22日零时起至2013年12月21日24时止。
事故发生后，被告王浩杰已为原告垫付共计72000元维修费。
原、被告因对原告的损失赔偿问题协商未果，双方引起纠纷，原告诉至法院。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，魏某某驾驶豫R970**车辆在道路行驶过程中与原告郑馥莲所有的豫A086**车相撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，魏某某应承担事故的全部责任。本院对交警部门的事故认定书予以确认。
魏某某的行为造成了原告的财产损害，侵害了原告的财产权，依法应当对原告进行赔偿，由于魏某某驾驶的豫R970**号牵引车的实际车主系王浩杰，魏某某系其雇佣的司机，故魏某某致郑馥莲车辆受损的赔偿的责任应由王浩杰承担。原告要求被告王浩杰赔偿车辆损失费用的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。由于豫R970**号牵引车在被告人民财险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故正发生于承保期限内，因此，被告人民财险郑州公司应在交强险赔偿限额范围内直接予以赔偿，不足部分由保险公司根据承保的商业第三者责任险的保险合同予以赔偿。
本次交通事故导致原告的车损费用经长沙市价格认证中心作出长价认车字（2013）第1911号价格鉴定结论书，认定豫A086**号车前部受损，车损价格为101758元，其中材料费94758元、工时油漆费7000元。被告人民财险郑州公司对此持有异议，但在本院指定的期间内，未提出重新鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，故对该价格鉴定结论书，本院予以采信。原告在庭审时提交了2013年4月26日由广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司出具的修理费发票，载明该车辆的修理费为107600元，由于与上述价格鉴定结论书的价格存在差距，且未能向本院提交修理清单，不能证实该修理费发票产生的费用全部系维修因事故造成的车辆损失所致，故对该修理费发票的修理费数额，本院不予支持。综上，原告因本次事故导致车辆损失为101758元，不超出交强险的赔偿限额，应由被告人民财险郑州公司予以赔偿，原告诉讼请求的过高部分，本院依法不予以支持。因被告王浩杰已向原告垫付费用72000元，被告人民财险郑州公司应再向原告支付29758元，为减少当事人的诉累，被告王浩杰已支付的72000元，被告人民财险郑州公司应直接支付给被告王浩杰。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告郑馥莲因交通事故引发的车损赔偿金29758元。
二、本判决生效后三十日内，被告被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付被告王浩杰已垫付的维修费用共计72000元。
三、驳回原告郑馥莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告郑馥莲承担57元，被告王浩杰承担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一四年一月十九日
书记员 李 楠
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初634号
原告：临安市俞氏道路设施有限公司。
法定代表人：俞纯义。
被告：郑国荣。
被告：张珍娥。
本院在审理原告临安市俞氏道路设施有限公司诉被告郑国荣、张珍娥买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王潇潇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孟署维
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初634号原告：临安市俞氏道路设施有限公司。法定代表人：俞纯义。被告：郑国荣。被告：张珍娥。本院在审理原告临安市俞氏道路设施有限公司诉被告郑国荣、张珍娥买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王潇潇二〇一七年二月二十一日书 记 员  孟署维
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市武昌路南一段11号。
负责人张劲杨，行长。
委托代理人李强，四川维扬律师事务所，特别授权。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所，一般代理。
被告李华明，男，汉族，50岁。
被告刘世华，男，汉族，61岁。
被告吴桂学，男，汉族，34岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行诉被告李华明、刘世华、吴桂学金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋澍云
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐小蕊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6651号
上诉人（原审被告）王国平。
委托诉讼代理人张晓敏，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔利国。
被上诉人（原审被告）张金虎。
原审被告梁二海。
原审被告平山县交通运输局地方道路管理站。住所地平山县平山镇柏坡西路***号。
法定代表人张树军，该站站长。
上诉人王国平因劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7、8月份，梁二海经转包承包了前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程后，又将工程转包给王国平，王国平将胜佛村的街道硬化工程转包给张金虎，其他工程由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣乔利国等人员施工。工程已经完毕，梁二海已将工程款全部支取并给清了王国平，王国平支付了部分工人工资并通过梁二海支付了部分工人工资。王国平与张金虎没有结算。乔利国参加回舍村街道硬化工程施工，在回舍村街道硬化工程施工中工作5天，工资600元，已支取100元。劳动报酬剩余500元，梁二海、王国平、张金虎拖欠未付。
原审法院认为，乔利国与梁二海、王国平、张金虎称梁二海从平山县交通运输局地方道路管理站承包前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程，平山县交通运输局地方道路管理站否认上述工程是其单位承包，乔利国与梁二海、王国平、张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。乔利国与张金虎称梁二海是建设工程施工合伙人，梁二海否认，乔利国与张金虎没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定。王国平称将驼梁、会口、景家庄、回舍的街道硬化工程转包给了张金虎，张金虎否认，王国平没有提供相应的证据，故对其陈述的相关事实不予认定，应认定该部分工程由王国平、张金虎共同施工。因梁二海、王国平、张金虎均无建设施工资质，故对在胜佛村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由张金虎承担责任，梁二海、王国平承担连带责任。对在前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍村的街道硬化工程中所欠工人的劳动报酬由王国平、张金虎承担责任，梁二海承担连带责任。关于乔利国所诉利息损失，可自乔利国起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付延期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、张金虎于判决生效后十日内给付乔利国劳动报酬500元并自2016年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付乔利国逾期付款违约金，王国平、梁二海承担连带清偿责任；二、驳回乔利国其他诉讼请求。案件受理费25元，由张金虎负担，判决生效后五日内交纳。
判后，王国平不服，向本院提起上诉：1、上诉人与乔利国不存在劳务合同，二被上诉人之间存在劳务合同关系，上诉人也没有与乔利国有口头或书面协议；上诉人与张金虎不存在合伙关系，上诉人与孙贵平找的人没有劳务合同关系；被上诉人与张金虎系合伙关系，上诉人作为承包人不应承担连带责任；2、一审适用法律错误；3、一审合并审理程序违法。请求二审法院依法发回重审或改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人承包的工程系由梁二海承包的前大地（驼梁）、会口、景家庄、回舍、胜佛村的街道硬化工程转包而来，其中张金虎在该路段进行工程，被上诉人乔利国受人雇佣在该项目地点施工，原审据此认定由王国平、张金虎共同聘用梁二海、孙贵中为带班员，雇佣被上诉人乔利国等人员施工妥当，上诉人应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，原审程序合法。故上诉人王国平的上诉请求不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10883号
原告：余姚市棉花原种场电镀厂。
法定代表人：徐孟华，该厂厂长。
委托代理人：沈国辉、孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宁波和昌电器有限公司。
法定代表人：岑银彪，该公司执行董事兼总经理。
原告余姚市棉花原种场电镀厂（以下简称棉花电镀厂）与被告宁波和昌电器有限公司（以下简称和昌公司）加工合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢飞娜适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告棉花电镀厂委托诉讼代理人孙哲科到庭参加诉讼，被告和昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告棉花电镀厂以被告和昌公司未支付加工价款为由，诉请判令：1.被告偿付加工价款296298.54元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭减少第一项诉讼请求为：被告偿付加工价款264140.48元。
被告和昌公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：原告棉花电镀厂曾陆续为被告和昌公司进行电镀加工。2015年7月30日，双方经对账，确认截至2015年6月30日被告尚欠原告加工款362448.58元，此后，自2015年7月至2016年9月，原告又陆续为被告进行电镀加工，计金额91691.90元，两项合计454140.48元，被告于对账后支付货款190000元，尚余货款264140.48元至今未付。
以上事实由原告提供的证据对账单一份、送货单一组、增值税发票五份、证人张某当庭作证的证言及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波和昌电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余姚市棉花原种场电镀厂加工款264140.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计2631元，由被告宁波和昌电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十一月六日
代书记员 宋浏浏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初731号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人施希世，男，1976年7月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，泥水匠，住苍南县。2013年4月8日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日；2013年9月30日因吸毒被平阳县公安局行政拘留十五日并决定社区戒毒三年；2014年10月8日因吸毒被苍南县公安局强制隔离戒毒二年；2016年5月7日因吸毒被苍南县公安局决定接受社区康复三年；2017年6月7日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人施希世犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人施希世到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年6月5日17时50分许，陈某,4通过微信让石某帮忙购买冰毒。石某通过电话及微信的形式与被告人施希世联系购买冰毒。当日20时许，被告人施希世将一包重0.81克的毒品（检出甲基苯丙胺成分）放在鼠标里通过出租车送至苍南县灵溪镇星海大酒店，以300元的价格贩卖给石某（实际已收取人民币200元）。2017年6月6日17时许，被告人施希世在苍南县灵溪镇双台街与二中路路口被抓获，现场在其身上另查获五小包重3.42克的毒品（均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部、鼠标一只，证人陈某,4、石某的证言，辨认笔录、毒品称量笔录、检查笔录、尿液提取笔录、扣押决定书及扣押清单、支付宝及微信转账记录截图、个人信息截图、微信聊天记录截图、通话清单、理化检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施希世无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人施希世有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人施希世判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施希世犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年10月6日止）。
二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具手机、鼠标各一只，予以没收。
三、追缴被告人施希世违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年七月二十六日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2228号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路1888号粤财大厦23楼，统一社会信用代码：×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：固镇县城关德盛食品经营部，经营场所蚌埠市固镇县城关龙滩村S34省道交叉口“德盛购物中心”，经营者徐坤坤。
本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告固镇县城关德盛食品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一七年十一月六日
书记员 孔筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初2228号原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路1888号粤财大厦23楼，统一社会信用代码：×××83Ｂ。法定代表人：董勤，职务：董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：固镇县城关德盛食品经营部，经营场所蚌埠市固镇县城关龙滩村S34省道交叉口“德盛购物中心”，经营者徐坤坤。本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告固镇县城关德盛食品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告在七日内未预交诉讼费，且原告未向法院提出减、缓、免交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一七年十一月六日书记员  孔筠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4629号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李艳芬，住广州市黄埔区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告李艳芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告李艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务人民币77780.21元及利息（利息从2014年4月12日起按银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月19日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人，以下称银行）签订了《个人贷款合同》，约定银行向被告发放贷款80000元，贷款期限为24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行，借款人按季付息，到期一次还本。本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，银行依约向被告发放了贷款80000元,但被告并未按照合同的约定向银行还款。银行于2014年1月30日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。同年4月4日，银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计77780.21元划入被告的银行账户，原告于同年4月11日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与银行签订的《个人贷款合同》、原告与银行签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠银行的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给银行的情况下已向银行履行了保证责任，向银行清偿了被告所欠银行的债务77780.21元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款77780.21元，故被告应清还77780.21元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告李艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务77780.21元及利息（利息从2014年4月12日起按银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，由被告李艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 何彤香
人民陪审员 郑秋明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何晓岚
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第663号
原告陈某某，女，1984年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李莉，常德市法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人梅某某，女，系原告之母。代理权限为一般授权代理。
被告刘某甲，男，1976年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某乙，男，1989年7月4日出生，汉族，农民。代理权限为一般授权代理。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冷德广独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人李莉、梅某某与被告刘某甲及其委托代理人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2002年8月认识并自由恋爱，2003年5月4日按民间习俗举行了婚礼，同年农历8月28日生育一女，取名刘蕾，2005年农历2月24日生育一子，取名刘斌。2009年7月10日，原、被告在鼎城区民政局补办了结婚登记。由于原告仅18岁时就与比自己大8岁的被告生活在一起，双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，经常因家务琐事对原告恶言恶语、拳打脚踢，加上被告经常赌博，不务正业，性格多疑，无端怀疑原告，甚至频繁发短信威胁原告及原告家人的生命安全，使原告长期处于恐惧氛围中，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破灭。故向法院起诉，请求判决原、被告离婚，双方各自抚养一名婚生子女，并依法分割夫妻共同财产。
原告陈某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2009年7月10日原、被告的结婚证一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、2014年4月24日被告亲笔书写的《保证书》一份。拟证明被告对原告实施家庭暴力后，向原告保证不再殴打原告的事实；
3、2014年2月25日常德市第一中医院的门诊病历和放射科报告单各一份。拟证明在2014年2月22日之前，被告殴打原告致原告左肩受伤的事实；
4、2014年6月26日、6月27日原告的委托代理人分别对证人梅四清、梅小花的《调查笔录》各一份。拟证明被告平常性格暴躁，生性多疑，经常殴打原告，原、被告难以共同生活下去等事实；
被告发给原告母亲的手机短信记录。拟证明被告谩骂、侮辱、威胁原告的事实。
被告刘某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好，现原告要求离婚是因为与他人发生网恋婚外情。被告坚决不同意离婚，如原告坚持要离婚，则两名孩子的监护权均归被告，原告还应负担孩子的全部抚养费和夫妻共同债务，并归还随身卷走的财产20万元。
被告刘某甲为支持其辩解主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
被告给原告发的手机短信记录（被告已当庭出示，但未拷贝提交给法庭）。拟证明原告起诉前外出的20多天里，被告给原告发了很多信息，原、被告夫妻感情尚未破裂的事实。
对于原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告所举证据3即常德市第一中医院原告的门诊病历和放射科报告单，因原告没有提供充分的证据证实系被告殴打致伤，本院在本案中对其关联性不予认定；对原告所举证据4即原告的委托代理人对证人梅四清、梅小花的《调查笔录》，因两位证人与原告存在利害关系，且证人未出庭作证，本院对该证据不予认定；对被告所举证据，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原告陈某某与被告刘某甲于2002年8月认识并自由恋爱，2003年5月4日双方按民间习俗举行了婚礼，同年农历8月28日生女孩一名，取名刘蕾，2005年农历2月24日生男孩一名，取名刘斌。2009年7月10日，原、被告在鼎城区民政局补办了结婚登记。原、被告婚后为家务琐事发生过纠纷，2014年2月24日，因被告打牌原、被告发生争吵，被告殴打过原告，后原告独自外出两个月，经亲友和基层组织调解，被告于2014年4月24日向原告出具《保证书》一份，被告保证今后不再打原告，不再打大牌等，原、被告暂时和好夫妻关系，六天后，即2014年4月30日，被告以原告手机短信中有他人对原告所发的暧昧短信为由，原、被告双方再次发生纠纷，后原告又独自外出。原告外出期间，被告给原告发辱骂、威胁手机短信数条。另查明，双方的共同财产有两部榨油机，两张三轮摩托车，原、被告在举证期限内未向本院提交其他夫妻共同财产和夫妻共同债务的证据。
本院认为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂是本案双方当事人争议的焦点。根据本院审理查明的案情事实，原、被告虽为家庭琐事发生过纠纷，但双方因发生纠纷分居时间不长，双方分居期间，被告虽频繁给原告发手机短信，短信内容带有威胁、辱骂言语，被告的该行为虽有偏激，但其出发点是希望原告不要有外心，并尽早回家，和好夫妻关系，说明了被告还是相当在乎原告（只是方式欠妥）。故原告仅凭现有证据不能充分证明夫妻感情已彻底破裂，本院从挽救婚姻的角度出发，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 冷德广
二〇一四年七月十日
书记员 陈敏爱
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1961-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市。
负责人：罗晃浩，该行行长。
被执行人：涂万祥，曾用名涂力，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍登记住址湖南省汉寿县酉港镇。
被执行人：涂勇，男，1974年12月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行申请执行涂万祥（曾用名涂力）、涂勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民二初字第2064号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1961号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十月十二日
书 记 员 梁相初
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第284号
原告李桂菊，女，1940年7月1日生，汉族。
被告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理�
原告李桂菊与被告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李桂菊诉称：2012年8月17日，被告因经营需要，向原告借款100万元，被告出具了收款收据，口头约定月利息2分。自2014年1月后，被告未能按约定还款付息，原告催讨未果。要求被告立即偿还借款本金100万元及利息22万元和之后的利息。
本案在审理过程中，三门峡市公安局东城分局于2015年1月14日向本院通报称：刘庆梅涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。涉案人员情况，刘庆梅、三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司、三门峡金磊商贸有限公司。
本院认为：本案被告兴河公司和金磊公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应依照前款规定处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂菊的起诉。
案件受理费15780元，保全费5000元，合计20780元，在本裁定发生法律效力后退还给原告李桂菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 韦 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督513号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被申请人：陈爱兵，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2012年至2013年度采暖费685.3元，要求被申请人陈爱兵给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费685.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈爱兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费685.3元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭蓓迪
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1281号
申请执行人：李诗光,男,1965年10月24日生,汉族,云南省麻栗坡县人,住麻栗坡县。
委托代理人:ＸＸ,云南鼎祥律师事务所律师(特别授权)。
被执行人：陆振宏,男,1965年4月5日生,壮族,住文山市。
本院在执行李诗光与陆振宏民间借贷纠纷一案中，关于被执行人陆振宏承担的赔偿款本金27000元及利息，已执行到位6490元，余款本金20510元及利息未执行，查明，被执行人无其他财产可供执行,申请执行人又不能提供可供执行财产线索,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十一月十四日
书记员 那洪喜
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1281号申请执行人：李诗光,男,1965年10月24日生,汉族,云南省麻栗坡县人,住麻栗坡县。委托代理人:ＸＸ,云南鼎祥律师事务所律师(特别授权)。被执行人：陆振宏,男,1965年4月5日生,壮族,住文山市。本院在执行李诗光与陆振宏民间借贷纠纷一案中，关于被执行人陆振宏承担的赔偿款本金27000元及利息，已执行到位6490元，余款本金20510元及利息未执行，查明，被执行人无其他财产可供执行,申请执行人又不能提供可供执行财产线索,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十一月十四日书记员  那洪喜
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第294号
原告浙江瑞华化工有限公司，住所地上虞市道墟镇称海
村。组织机构代码：××
法定代表人阮加春，董事长。
委托代理人黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴县顺鑫染料有限公司，住所地绍兴县华舍街道小
赭村。组织机构代码：××
法定代表人缪鑫根，董事长。
本院在审理原告浙江瑞华化工有限公司与被告绍兴县顺鑫
染料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全
申请，要求对被告价值11万元的财产采取诉讼保全措施，并已
提供担保。
本院认为，原告浙江瑞华化工有限公司的财产保全申请符
合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款，第九十四条第二款，第九十九条，第一百
四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴县顺鑫染料有限公司银行存款11万元或查
封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈亚君二o一o年一月六日
书记员 朱 利 芝
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执654号
被执行人海全明，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。
申请执行海全明罚金一案，本院作出的（2015）宁刑初字第00254号刑事判决书。已经发生法律效力。本院于2017年1月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 刘鹤君
二〇一七年七月十七日
书记员 金 泽 华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执654号被执行人海全明，男，蒙古族，住赤峰市宁城县。申请执行海全明罚金一案，本院作出的（2015）宁刑初字第00254号刑事判决书。已经发生法律效力。本院于2017年1月18日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年七月十七日书记员 金 泽 华
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第308号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人饶革辉。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006538号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006538号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006538号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第308号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，该委主任。委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人饶革辉，男，汉族。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006538号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006538号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006538号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。审 判 长  邱昭霞审 判 员  黄 欣代理审判员  刘光富二〇一五年五月十二日书 记 员  黄金能
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3929号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执46号
申请执行人邵殿静，男，汉族，1957年4月出生，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人闫玉霞，女，1967年2月出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人闫克瑞，男，1972年11月14日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在执行（2016）内0727执46号邵殿静、闫玉霞申请执行闫克瑞买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新右民初字第214号民事调解书，向被执行人闫克瑞发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的162000元。本案在执行过程中被执行人闫克瑞于2016年3月15日已将本案执行标的162000元给付申请人八月，现该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年三月十五日
书记员 莎 其 拉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郑行再终字第9号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马润儒，男，汉族，1966年1月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人吴深磊，该区办公室工作人员。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区东风路街道办事处。
法定代表人梁振国，主任。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会。
法定代表人杜留保，主任。
委托代理人李卫富，河南佐达胜律师事务所律师。
马润儒因诉郑州市金水区人民政府、郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会拆迁行为违法并要求行政赔偿一案，郑州市金水区人民法院于2008年11月28日作出（2007）金行初字第49号行政判决，马润儒不服，提起上诉。本院于2009年2月12日作出（2009）郑行终字第78号行政判决，已经发生法律效力。马润儒不服，向本院申请再审。本院于2009年9月27日作出（2009）郑行申字第69号通知，驳回了马润儒的再审申请。马润儒仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）豫法行申字第00018号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。马润儒，郑州市金水区人民政府的委托代理人吴深磊、李卫富，郑州市金水区东风路街道办事处、郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会的委托代理人李卫富到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）郑行终字第78号行政判决和郑州市金水区人民法院（2007）金行初字第49号行政判决；
二、本案指定郑州市中原区人民法院审理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 付大文
代理审判员 张林华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2060号
原告浙江××农村合作银行所前支行，住所地杭州市×
×区所前镇缪家村（来娘路）。
负责人傅某某。
委托代理人曹某某。
委托代理人杨某某。
被告李某某。
被告娄某。
原告浙江××农村合作银行所前支行诉被告李某某、娄
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理后
，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年8月25日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银
行所前支行的委托代理人曹某某、杨某某到庭参加诉讼。被告
李某某、娄某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江××农村合作银行所前支行诉称：2009年6月24
日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定：从2009年6
月24日起至2010年6月23日止，原告为被告李某某提供贷款15
万元，由被告娄某承担连带责任保证，月利率6.39‰，还款方
式为本金按期归还，利息按季某某。原告于签订之日依约发放
贷款15万元，现约定期限届满，被告李某某尚欠原告借款本金
15万元及利息3993.75元，被告娄某也未履行保证之责。故原告向法院起诉，要求判令：1.被告李某某偿还原告借款本金15
万元，并支付利息3993.75元（自2010年3月21日起至2010年7
月13日止）及自2010年7月14日起至实际付款日止的逾期利息
；2.被告娄某对上述借款本息承担连带责任。
被告李某某、娄某未作答辩。
原告浙江××农村合作银行所前支行为支持其主张的事
实，在举证期限内向本院提供：保证借款合同、借款借据、利
息清单各一份，证明被告李某某尚欠原告借款15万元及相应的
利息，并由被告娄某提供连带责任保证的事实。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认
为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告李某某、娄某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年6月24日，原
告与被告李某某、娄某签订保证借款合同一份，约定：被告李
某某向原告借款15万元，借款期限为2009年6月24日至2010年6
月23日，借款利率为月利率6.39‰，还款方式为按季付息，本
金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人娄某为被
告李某某的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限
届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如未按
期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向被告李某某
发放贷款。被告李某某已付清自借款之日至2010年3月20日止
的利息，此后利息未付。借款到期后，两被告均未履行还本付息义务。
本院认为，原告与被告李某某之间的金融借款合同关系
及原告与被告娄某之间的保证合同关系均合法有效。被告李某
某未按约返还借款，被告娄某也未承担担保之责，均应承担相
应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
。被告李某某、娄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视
为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、李某某在本判决生效后十日内返还浙江××农村合
作银行所前支行借款15万元，并支付自2010年3月21日起至201
0年7月13日止的利息3993.75元；
二、被告李某某在本判决生效后十日内偿付浙江××农
村合作银行所前支行自2010年7月14日起至本判决确定的履行
日止按月利率9.585‰计算的逾期利息；
三、娄某对上述一、二项李某某的付款义务承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由李某某负担，
娄某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年八月二十八日
书 记 员 富建萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4207号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司员工。
被告：杨正和，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告杨正和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年五月十九日
书记员 张成艺
包头市青山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2222号
原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人张红卫，该公司总经理。
委托代理人曹淑芳，该公司职工。
被告赵永强，男，1972年10月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市
被告秦国伟，男，1977年10月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司（以下简称新泰厚公司）诉被告赵永强、被告秦国伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新泰厚公司的委托代理人曹淑芳到庭参加诉讼。被告赵永强、被告秦国伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法查封被告赵永强所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市新政府东侧水岸小镇B区19号-1、B区19号-2、B区19号-3房屋三套，原告新泰厚公司交纳保全费3020元。本案现已审理终结。
原告新泰厚公司诉称，2012年9月3日，被告赵永强向原告借款5000000元，借款期限一个月，双方签订《个人借款合同》，被告秦国伟作为担保人与原告签订《个人保证合同》。2012年9月11日，被告赵永强偿还借款本金4500000元，至今尚欠500000元。2014年9月24日，原告与二被告签订《协议书》，约定还款金额及时间，但被告至今不履行还款义务。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告赵永强偿还原告新泰厚公司借款本金500000元；2、被告赵永强支付原告新泰厚公司2012年9月3日至2012年9月11日期间5000000元借款利息及2012年9月11日至判决给付日止500000元的借款利息，利率按照月2%计算，利随本清；3、被告秦国伟对以上款项承担连带偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。
被告赵永强未作答辩。
被告秦国伟未作答辩。
经审理查明,2012年9月2日，被告赵永强与原告新泰厚公司签订《个人借款合同》，约定被告赵永强向原告借款5000000元，借款期限自2012年9月3日至2012年10月3日，执行月利率1.3%。被告秦国伟与原告新泰厚公司签订《个人保证合同》，约定被告秦国伟对上述款项承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年9月24日，原告新泰厚公司与被告赵永强、被告秦国伟签订《协议书》，约定被告赵永强于2014年12月31日前偿还原告新泰厚公司借款本金5000000元的利息及借款本金500000元的本息，利息按月利率2%计算，被告秦国伟对该款项承担连带保证责任，保证期间自2014年12月31日起两年。
另查明，原告新泰厚公司于2012年9月3日向被告赵永强汇款5000000元，被告赵永强于2012年9月11日返还原告新泰厚公司借款本金4500000元，尚欠500000元。
以上事实有原告的陈述及提交的相关书证在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《协议书》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告新泰厚公司已依约向被告赵永强借款5000000元，被告赵永强未能如期偿还借款本金和利息，构成违约。原告新泰厚公司要求被告赵永强偿还借款本金500000元及利息和2012年9月3日至2012年9月11日期间5000000元借款本金的利息，要求担保人秦国伟对赵永强的上述债务承担连带还款责任之诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵永强、被告秦国伟经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵永强返还原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金500000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵永强支付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金5000000元的利息26666.67元（从2012年9月3日至2012年9月11日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告赵永强支付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金500000元的利息，从2012年9月11日始，按月利率2%计算，利随本清；
四、保全费3020元，由被告赵永强负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司；
五、公告费560元，由被告赵永强负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司。
六、被告秦国伟对上述还款承担连带保证责任；
七、被告秦国伟承担保证责任后，有权向被告赵永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告赵永强、被告秦国伟负担，随上款一并给付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长袁丽云
审判员赵亮
人民陪审员曲爱萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员祁鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0204民初2222号原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张红卫，该公司总经理。委托代理人曹淑芳，该公司职工。被告赵永强，男，1972年10月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市被告秦国伟，男，1977年10月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司（以下简称新泰厚公司）诉被告赵永强、被告秦国伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新泰厚公司的委托代理人曹淑芳到庭参加诉讼。被告赵永强、被告秦国伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法查封被告赵永强所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市新政府东侧水岸小镇B区19号-1、B区19号-2、B区19号-3房屋三套，原告新泰厚公司交纳保全费3020元。本案现已审理终结。原告新泰厚公司诉称，2012年9月3日，被告赵永强向原告借款5000000元，借款期限一个月，双方签订《个人借款合同》，被告秦国伟作为担保人与原告签订《个人保证合同》。2012年9月11日，被告赵永强偿还借款本金4500000元，至今尚欠500000元。2014年9月24日，原告与二被告签订《协议书》，约定还款金额及时间，但被告至今不履行还款义务。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告赵永强偿还原告新泰厚公司借款本金500000元；2、被告赵永强支付原告新泰厚公司2012年9月3日至2012年9月11日期间5000000元借款利息及2012年9月11日至判决给付日止500000元的借款利息，利率按照月2%计算，利随本清；3、被告秦国伟对以上款项承担连带偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。被告赵永强未作答辩。被告秦国伟未作答辩。经审理查明,2012年9月2日，被告赵永强与原告新泰厚公司签订《个人借款合同》，约定被告赵永强向原告借款5000000元，借款期限自2012年9月3日至2012年10月3日，执行月利率1.3%。被告秦国伟与原告新泰厚公司签订《个人保证合同》，约定被告秦国伟对上述款项承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年9月24日，原告新泰厚公司与被告赵永强、被告秦国伟签订《协议书》，约定被告赵永强于2014年12月31日前偿还原告新泰厚公司借款本金5000000元的利息及借款本金500000元的本息，利息按月利率2%计算，被告秦国伟对该款项承担连带保证责任，保证期间自2014年12月31日起两年。另查明，原告新泰厚公司于2012年9月3日向被告赵永强汇款5000000元，被告赵永强于2012年9月11日返还原告新泰厚公司借款本金4500000元，尚欠500000元。以上事实有原告的陈述及提交的相关书证在案为凭。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、《协议书》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。原告新泰厚公司已依约向被告赵永强借款5000000元，被告赵永强未能如期偿还借款本金和利息，构成违约。原告新泰厚公司要求被告赵永强偿还借款本金500000元及利息和2012年9月3日至2012年9月11日期间5000000元借款本金的利息，要求担保人秦国伟对赵永强的上述债务承担连带还款责任之诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵永强、被告秦国伟经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵永强返还原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金500000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告赵永强支付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金5000000元的利息26666.67元（从2012年9月3日至2012年9月11日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告赵永强支付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司借款本金500000元的利息，从2012年9月11日始，按月利率2%计算，利随本清；四、保全费3020元，由被告赵永强负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司；五、公告费560元，由被告赵永强负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司。六、被告秦国伟对上述还款承担连带保证责任；七、被告秦国伟承担保证责任后，有权向被告赵永强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告赵永强、被告秦国伟负担，随上款一并给付原告包头新泰厚小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长袁丽云审判员赵亮人民陪审员曲爱萍二〇一六年十二月二十三日书记员祁鑫
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审175号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局，住所地：大连市保税区管委会1509室。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，系大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局工作人员。
被申请人：唐盛前，男，汉族，1970年11月8日出生，住辽宁省普兰店市墨盘乡。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2016年6月3日以被申请人在大连市保税区亮甲店街道葛麻村占地建设简易棚项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（保）罚字[2016]第025号行政处罚决定，内容为：1、责令十五日内将非法占用的715平方米土地退还给亮甲店街道葛麻村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的715平方米土地上新建的587平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的林地715平方米处以每平方米10元罚款，合计7150元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的715平方米土地上新建的587平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字[2016]第025号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙志萍
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审40号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人韩世祥。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行文号410727-1006480386的交通管理简易程序处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行韩世祥交通行政一案中，因被执行人韩世祥已缴纳罚款，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初67号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王兴，男，汉族，1986年4月15日出生于黑龙江省尚志市，无文化，无固定职业，无固定住址，户籍地黑龙江省尚志市。2002年7月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2010年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；2013年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；2016年7月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年10月23日16时许，被告人王兴在哈尔滨市南岗区医大一院门诊四楼收费处，趁无人之际将医院门诊部收银台上的现金11141.82元盗走后逃离现场。赃款被其挥霍。经侦查，王兴于2016年10月29日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、证人彭某、浦某的证言、被告人王兴户籍信息及证明、刑事判决书及释放证、罪犯档案资料、案发现场录像光盘及照片、被告人王兴供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2018年4月29日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文莉荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭文静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民申1号
再审申请人（原审被告）：胡新海，男，1964年10月27日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
被申请人（原审原告）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地武汉市江汉区新华路民生银行大厦2801室。
法定代表人:陈风龙，董事长。
委托诉讼代理人：闫立华，男，1987年7月9日出生，汉族，系仲利国际贸易（上海）有限公司法务，住址宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：赵硕，男，1991年11月20日出生，苗族，系仲利国际贸易（上海）有限公司法务，住址湖北省武汉市江汉区（仲利国际）。
原审被告：汉川市金天利纺织有限公司，住所地湖北省汉川市马口镇王家大道。
法定代表人：王少华，执行董事。
原审被告：何家振，男，1965年7月24日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原审被告：何家念，男，1958年7月1日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原审被告：刘昌圣，男，1962年12月22日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原审被告：王少华，男，1963年12月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原审被告：何汉桥，男，1955年3月1日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原审被告：胡必武，男，1944年6月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原审被告：吴国荣，男，1969年3月19日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
再审申请人胡新海因与被申请人仲利国际贸易（上海）有限公司、原审原告汉川市金天利纺织有限公司、原审被告何家振、何家念、刘昌圣、王少华、何汉桥、胡必武、吴国荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂江汉民二初字第01252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡新海的再审申请符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 方 毅
二〇一七年五月三日
书 记 员 汪锦峰
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民申1号再审申请人（原审被告）：胡新海，男，1964年10月27日出生，汉族，住址湖北省汉川市。被申请人（原审原告）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地武汉市江汉区新华路民生银行大厦2801室。法定代表人:陈风龙，董事长。委托诉讼代理人：闫立华，男，1987年7月9日出生，汉族，系仲利国际贸易（上海）有限公司法务，住址宁夏永宁县。委托诉讼代理人：赵硕，男，1991年11月20日出生，苗族，系仲利国际贸易（上海）有限公司法务，住址湖北省武汉市江汉区（仲利国际）。原审被告：汉川市金天利纺织有限公司，住所地湖北省汉川市马口镇王家大道。法定代表人：王少华，执行董事。原审被告：何家振，男，1965年7月24日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原审被告：何家念，男，1958年7月1日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原审被告：刘昌圣，男，1962年12月22日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原审被告：王少华，男，1963年12月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原审被告：何汉桥，男，1955年3月1日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原审被告：胡必武，男，1944年6月28日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原审被告：吴国荣，男，1969年3月19日出生，汉族，住址湖北省汉川市。再审申请人胡新海因与被申请人仲利国际贸易（上海）有限公司、原审原告汉川市金天利纺织有限公司、原审被告何家振、何家念、刘昌圣、王少华、何汉桥、胡必武、吴国荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂江汉民二初字第01252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡新海的再审申请符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨晓华人民陪审员  纪世荣人民陪审员  方 毅二〇一七年五月三日书 记 员  汪锦峰速 录 员  柯 锴
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3487号
原告：刘文艳，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥化市，现住黑龙江省红兴隆管局宝山农场。
委托诉讼代理人：崔崇良，男，系黑龙江晓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，男，系黑龙江晓峰律师事务所律师。
被告：范春雷，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：鲁志超，男，系被告范春雷亲属。
被告吴生龙（曾用名吴龙），男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告刘文艳与被告范春雷、吴生龙保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文艳及其委托诉讼代理人崔崇良、陈杰、被告范春雷的委托诉讼代理人鲁志超、被告吴生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文艳向本院提出诉讼请求，1、要求被告范春雷、吴生龙承担保证责任，立即偿还原告借款本金人民币7万元，并支付本金87000元自2015年2月1日起至2016年2月1日止拖欠的利息15660元；2、要求二被告给付借款本金7万元的利息自2016年2月1日起至起诉之日止9450元；3、要求二被告自2016年11月2日起支付本金7万元本金月息1.5%的利息至还款之日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月1日，吴术忠因盖米厂用款，在原告处借款87000元，约定月利率为1.5分，并由被告范春雷、吴生龙为其担保。后二被告于2016年2月1日承担保证责任只偿还了17000元的本金，尚欠本金7万元及利息25110元，本息合计95110元至今未付。
被告范春雷辩称，这笔钱是2016年开始担保的，起诉的利息我只能认同2016年6月30日以后的利息。同意给付原告欠款本金7万元及自2016年6月30日起至付款之日止月息1.5%的利息。
被告吴生龙辩称，对诉讼请求有异议，2015年的利息我不承认，因为我没有担保，担保的是2016年的。同意按担保约定还款。
原告刘文艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2014年11月2日二被告父亲吴术忠、母亲丁玉香给原告出具的1万元借据一份、2015年2月1日二被告父亲吴术忠、母亲丁玉香给原告出具的77000元借据一份，证明被告父亲吴术忠、母亲丁玉香向原告借款87000元的事实。
经庭审质证，被告范春雷认为，担保这个事情有，承认担保是87000元，但不清楚这两份借据的事。
经庭审质证，吴生龙被告认为，对两份借据的真实性有异议，原告说的这两笔款不予认可，听父亲说有过一笔5万元的借款，没有说87000元的借款。
本院经审查认为，二被告对原告出具的两份借据的真实性及证明的问题均有异议，因本案审理的是原告请求二被告承担担保责任，而二被告承认被担保的数额为87000元，结合原告举证的证据二，对二被告为案外人吴术忠在原告处借款87000元提供保证方式担保的事实予以认定。
证据二、2016年1月1日二被告为原告出具的担保欠款条一份，证明二被告总共向原告承担担保责任为87000元，上款计息期限是从2015年2月1日开始。
经庭审质证，被告范春雷认为，当时欠条还款期限2016年6月10日，计息期限当时没有，我们签名下面不可能再写利息的事，因为之前约定已经很清楚了。
经庭审质证，被告吴生龙认为，证据下面的计息时间当时签订的时候没有，上边的还款日期有改动，改动后说2016年6月30日前还款无利息，如果还不上从2016年6月30日起至还款之日止月息1.5分，字是我签的。
本院经审查认为，二被告对该据上的签名无异议，本院对其为案外人吴术忠向原告借款87000元担保一事予以认定。因原告对该条上的部分字迹有改动，而双方又各执一词，且双方均不能提供相关的证据证明自己的诉辩主张，因此本院对原告请求二被告承担担保责任的范围及期限依据事实予以认定。
被告范春雷、吴生龙未提供证据。
根据本院审查认证的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：案外人吴术忠系被告吴生龙之父，二被告系夫妻关系。2016年1月1日被告范春雷、吴生龙因吴术忠在原告处有借款而为原告出具内容为：“担保欠款吴术忠欠刘文艳捌万七千元整小写87000元二0一六（改动）正月十五前由吴龙、范春雷（后加）付壹万七千元整小写17000元剩余柒万元整二0一六年六月三十日（改动）前付清如过期还不上，按月利1.5分计算秋季吴龙、范春雷卖水稻本利一次性付清担保人：范春雷吴龙（签名）上款由2015年2月1日开始计息二0一六（改动）年元月1日2016年1月1日”的字条一份。后二被告于2016年2月1日给付17000元，余款未付。
本院认为，担保法所称的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证的范围由双方当事人约定或法定。本案二被告对案外人吴术忠与原告产生的债务出具了《担保欠款》条约定的内容予以认可，就应当按照约定履行担保责任。现原、被告双方因担保的范围的约定产生分歧意见，庭审中，双方对《担保欠款》条系原告之夫书写不持异议，原告对《担保欠款》条改动一事予以认可，但认为系经被告同意，而被告对改动的部分除担保人落款下面“上款由2015年2月1日开始计息”外均予以认可，从原告提供的《担保欠款》条的内容来看，双方对担保的范围有了明确的界定即“吴术忠欠刘文艳捌万七千元整”，因此可以确定被担保的债权的数额，双方又约定了具体的还款数额、时间及违约责任即“二0一六（改动）正月十五前由吴龙、范春雷（后加）付壹万元七千元整小写17000元剩余柒万元整二0一六年六月三十日（改动）前付清如过期还不上，按月利1.5分计算秋季吴龙、范春雷卖水稻本利一次性付清”，后由担保人即二被告范春雷、吴生龙签名认可。双方对担保人落款下面“上款由2015年2月1日开始计息”的约定所存的分歧意见，本院认为，按照通常意义上理解，原告如果请求二被告承担该部分利息，就应当在确定担保数额时计算得出本息合计额度，而不能书写“吴术忠欠刘文艳捌万七千元整”，且双方在约定给付时间中确定的还款数额亦为合计87000元，只是“如过期还不上，按月利1.5分计算秋季吴龙、范春雷卖水稻本利一次性付清”，二被告在担保人处签名以上的内容已经明确，无需解释，“上款由2015年2月1日开始计息”的约定与以上内容相互矛盾，而该条经多次改动，所有的字迹均系原告之夫书写，被告有合理的理由对该约定的真实性持怀疑态度。本案争议的是保证合同履行过程中发生的纠纷，因此就应当按照《担保欠款》条中双方认可的部分适用法律解决。原告的合法权益可另行寻求保护措施。现二被告已经偿还本金17000元，余本金7万元及约定的利息未付属违约，应承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告范春雷、吴生龙共同给付原告借款本金7万元及给付本金7万元自2016年6月30日起至付款之日止月息1.5%的利息。于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、二被告对履行担保责任后有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元减半收取2178元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年三月三日
书记员 刘皆成
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3396号
原告：王敏，女，1975年7月24日出生，汉族，西安体育学院教师。
被告：吴宜弟，男，1965年2月2日出生，汉族，西安中正和华东商业运营管理有限公司经理。
委托代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所实习律师。
原告王敏与被告吴宜弟民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月17日立案。原告王敏于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉；
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王敏负担（已交纳）。
审判员 杨建刚
二〇一七年五月四日
书记员 黄丹妮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1605-1号
申请执行人郭晓莉，女，1976年3月30日生，汉族。
被执行人张晓霞，女，1967年7月14日生，汉族。
被执行人黄辉，男，1971年11月24日生，汉族。
被执行人蔡林，男，1974年1月10日生，汉族。
本院执行的郭晓莉与张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案，申请执行人郭晓莉依据已发生法律效力的(2015)未民初字第07174号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行。执行标的为255613元，本院依法受理。执行中，已给协助义务人送达了协助执行通知书，现被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第1605号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十一月十六日
书记员 郑 萍
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初6号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人乔某某，男，1970年5月18日出生，汉族，小学文化，住吉林省白山市江源区，农民。2015年11月21日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被泉阳森林公安分局取保候审。
被告人蔡某甲，男，1965年12月8日出生，汉族，小学文化，住吉林省白山市浑江区，农民，2015年11月24日因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被泉阳森林公安分局取保候审。
抚松林区人民检察院抚林检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人乔某某、蔡某甲，犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员范学森、丁茉莉出庭支持公诉。被告人乔某某、蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松林区人民检察院指控：被告人乔某某，于2015年11月初的一天，在去吉林省泉阳林业局胜利林场施业区零岔内的电站工作前，被告人蔡某甲将自己购买的粘网给了乔某某，并对其说让其没事的时候粘鸟吃。乔某某便将粘网带到了胜利林场零岔内的电站看护房。2015年11月上旬的一天，乔某某与蔡某乙（另案处理）二人将粘网挂在泉阳林业局胜利林场39林班2小班内。2015年11月20日13时许，乔某某与祝某某（另案处理）、刘某某（另案处理）三人溜网时，看到一只猫头鹰和两只鸟被网粘住，三人将其从网上摘下，带回看护房内准备食用，被公安机关抓获。赃物被收缴。
经鉴定，赃物中鸮形目鸟1只，系国家二级保护野生动物。
抚松林区人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、物证：粘网1张、鸮形目鸟1只；
2、书证：常住人口基本信息、受案登记表、案件线索来源及抓捕经过、扣押决定书、扣押清单及搜查笔录，重点保护野生动物及其产品价值标准的通知及涉案价值说明等；
3、证人蔡某乙、刘某某、祝某某的证言；
4、被告人乔某某、蔡某甲的供述与辩解；
5、国家林业局野生动植物检测中心的鉴定报告；
6、国家重点保护动物名录；
7、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；
8、白山市浑江区司法局调查评估意见书；白山市江源区司法局调查评估意见书。
抚松林区人民检察院认为，被告人乔某某、蔡某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。
被告人乔某某、蔡某甲无辩解，并对公诉机关当庭列举的证据，均无异议。
经审理查明：被告人乔某某，于2015年11月初的一天，在去吉林省泉阳林业局胜利林场施业区零岔内的电站工作前，被告人蔡某甲将自己购买的粘网给了乔某某，让其没事的时候粘鸟吃。乔某某将粘网带到了电站看护房。2015年11月上旬的一天，乔某某与蔡某乙（另案处理）二人将粘网挂在泉阳林业局胜利林场39林班2小班内。2015年11月20日13时许，乔某某与祝某某（另案处理）、刘某某（另案处理）三人溜网时，看到一只猫头鹰和两只鸟挂在网上，三人将鸟从网上摘下，带回看护房内准备食用，被公安机关抓获。赃物被收缴。
经鉴定，赃物中鸮形目鸟1只，系国家二级保护野生动物。
上述事实，被告人乔某某、蔡某甲均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证：粘网1张、鸮形目鸟1只；
2、书证：常住人口基本信息、受案登记表、案件线索来源及抓捕经过、扣押决定书、扣押清单及搜查笔录，重点保护野生动物及其产品价值标准的通知及涉案价值说明等；
3、证人蔡某乙、刘某某、祝某某的证言；
4、被告人乔某某、蔡某甲的供述与辩解；
5、国家林业局野生动植物检测中心的鉴定报告；
6、国家重点保护动物名录；
7、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；
8、白山市浑江区司法局调查评估意见书；白山市江源区司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人乔某某、蔡某甲违反国家规定，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某、蔡某甲在庭审中，如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据本案事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人乔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人蔡某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生
动物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人蔡某甲犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，免予刑事处罚。
三、作案工具（粘网一张、鸮形目鸟1只）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘增林
审判员 徐传曾
审判员 盛 云
二〇一六年三月三十日
书记员 郦 海
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松民初字第152号
原告：叶某，居民。
被告：兰某甲，居民。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
原告叶某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告叶某、被告兰某甲及其委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告双方于1995年上半年经他人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日在松阳县民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女儿兰某乙，现在在技校读书。原、被告婚后置有共同财产有小车一辆、电瓶车一辆、冰箱一台、洗衣机一台等生活用品。由于原、被告婚前感情基础差，婚后共同生活后才发现双方之间脾气性格不合，相互难沟通，勉强在一起凑合过日子。自从2012年起，被告无故怀疑原告有第三者，造成夫妻间经常吵架，逐步导致夫妻感情破裂。2013年7月份起，双方分居各自生活，夫妻关系名存实亡。为了早日解脱痛苦婚姻关系，根据《婚姻法》第32条之规定，特向贵院提起离婚诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；判定婚生女兰某乙归原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告兰某甲辩称：我不同意离婚。我对原告诉称结婚时间、生育子女的时间无异议。但是我们并非是1995年认识的，我们是1993年认识的。我们的夫妻感情很好，虽有矛盾但是没有达到离婚的程度，我与原告之间不存在分居情节。原告陈述的财产状况也不属实，我们还有一栋自建房，有现价值为15万的股票，还有十万元债权。我不同意和原告离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方于1993年经人介绍认识，后于1995年开始恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育女儿兰某乙，现在在技校读书。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，现原告以双方性格不合，夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份证，查询户口登记信息函，结婚证，户籍信息及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿办理结婚登记手续，婚前基础较好。原告要求与被告离婚的理由仅是双方性格不合，导致夫妻产生裂痕，但不能提供证据证实双方感情破裂，无和好可能的事实。被告在庭审过程中表示不同意离婚，希望能够挽回婚姻和家庭。只要原、被告今后多为家庭和睦着想，改正各自的不足，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 米超锋
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终104号
上诉人（原审原告）：陈俊华，女，1971年10月16日出生，汉族，大专文化，原系巴中市外来投资企业服务中心职工，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：巴中市外来投资企业服务中心，住所地四川省巴中市巴州区江北新区。
法定代表人：冯以文，系该中心主任。
上诉人陈俊华因与被上诉人巴中市外来投资企业服务中心劳动合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈俊华于2017年11月30日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人陈俊华未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈俊华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年一月十日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川19民终104号上诉人（原审原告）：陈俊华，女，1971年10月16日出生，汉族，大专文化，原系巴中市外来投资企业服务中心职工，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：巴中市外来投资企业服务中心，住所地四川省巴中市巴州区江北新区。法定代表人：冯以文，系该中心主任。上诉人陈俊华因与被上诉人巴中市外来投资企业服务中心劳动合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈俊华于2017年11月30日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人陈俊华未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈俊华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年一月十日书记员  唐洋洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1668号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。因本案，于2016年5月17日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月24日被深圳市福田区人民法院取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月8日作出（2016）粤0304刑初741号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月16日22时许，被告人谢某与边某等人在深圳市龙岗区布吉一家大排档吃饭、饮酒。5月17日0时许，其与边某打车前往福田区车公庙的××××大厦停车场取车，后其驾驶粤B×××××牌机动车载着边某前往宝安区石岩。5月17日2时40分许，其行驶至福田区深南大道××××天桥路段时，车头左侧与同车道郭某驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏、郭某受伤。民警在事故现场对被告人谢某进行呼气式酒精测试，结果为149ml/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为170.28mg/100ml。
被告人谢某未确保安全驾驶负事故主要责任，郭某驾驶电动车走机动车道负事故次要责任。
另查，案发后被告人谢某向被害人郭某赔偿人民币25000元，被害人郭某对其表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：被告人身份材料、查获经过、事故认定书、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、吹气酒精测试结果、疾病诊断说明书等；2、证人证言：证人边某的证言；3、被害人陈述：被害人郭某的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人谢某的供述及辩解；5、鉴定意见：血液乙醇含量鉴定；6、视听资料：执法现场录像（光盘一张）。
原判根据上述事实和证据认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人谢某在案发后积极赔偿被害人郭某的损失，取得被害人的谅解，对被告人谢某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人谢某上诉提出，其系初犯，没有前科，平时一贯表现良好，其自愿认罪，如实供述案件的相关事实，积极配合公安机关调查，认罪悔罪态度良好；其与妻离婚了，家中有个不满一周岁的女儿，其母亲年老体弱，无生活来源，其系家庭的主要经济来源；其已经赔偿了对方并获得谅解，不具有社会危害性。请求充分考虑以上情节，对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人谢某所提上诉理由，经查，上诉人谢某提出其与妻子离异，家中有女儿需要抚养、有母亲需要赡养，其是家庭主要经济来源等相关上诉理由，虽令人同情，但并非法定从宽处罚的事由，且上诉人谢某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，其行为已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据上诉人谢某犯罪的事实、认罪悔罪态度及其积极赔偿被害人并获得谅解等量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人谢某请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。