长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2447号
原告：赵福，男，1957年11月11日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：于永云，男，1975年3月18日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：王玉兰（曾用名王明春），女，1978年10月2日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告赵福与被告于永云、王玉兰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏月、张啸、被告于永云、保险公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告王玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
赵福向本院提出诉讼请求：1.判令被告于永云赔偿原告医疗费122642.27元、护理费11309.4元、住院伙食补助费3800元、误工费20689.66元、后续治疗费19000元、营养费9000元、鉴定费3200元、律师代理费4000元、交通费3216元、复印费176.2元，共计197033.53元；2.判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内对原告承担赔偿责任；3.判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求“判令被告王玉兰与于永云承担连带赔偿责任，判令被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任”。事实和理由：2017年8月8日8时许，被告于永云驾驶吉AXXX**号小型客车沿福安街由北向南行驶至福安街东新路交汇处左转弯时，将行经此处的原告撞伤。经长春市公安局交通警察支队二道大队做出的第2201056201702922号《道路交通事故认定书》认定：于永云承担事故全部责任，赵福无责任。原告受伤后当日即被送往吉林大学中日联谊医院就诊，被诊断为闭合性胸外伤，并于2017年9月15日出院，住院38天。2017年10月23日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴所[2017]法临鉴字第813号《司法鉴定意见书》认定：原告此次伤情后续治疗费19000元，护理期限为90日，误工期限180日，营养费9000元。被告于永云驾驶的吉A64A**号事故车辆在保险公司投保了责任强制保险和商业险，且事故发生在保险期限内。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称，1.医疗费中非医保用药应当进行核减，乙类药核减20%，丙类药不赔付，9月20日两张门诊票据患者姓名不是原告，不应予以保护，急救费出具日期与原告出入院日期不一致，无法证明关联性，不应予以保护，病历中记载的对胸部及肺部治疗花费没有关联性，不同意赔偿；2.原告住院期间一、二级别护理之外的护理费不应保护；3.原告需提供劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表作证误工损失的实际发生及金额，否则不应保护误工费，即便有实际的误工损失，误工费应与医嘱的全休期限一致，并且足月的按照月标准计算；4.后续治疗费没有实际发生不应保护，待实际发生后另行起诉；5.营养费没有医嘱佐证不应保护，每日以100元计算没有依据；6.交通费仅同意赔偿与出入院时间一致的有正规票据的一人合理费用；7.鉴定费、律师费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿；8.复印费不是正规发票，也不在保险理赔范围内；9.外购药品和固定支具没有医嘱佐证购买的必要性和合理性，不应保护；10.因鉴定为原告单方委托，其对鉴定结论的准确性不予认可，请法庭保留7日期限保护其重新鉴定的权利。
于永云辩称，1.仅同意赔偿原告治疗腿部受伤花费的费用，赵冬楠看病费用不予承担；2.对误工证明有异议，我常去二道区姚记飘香麻辣涮串店吃饭，没见过赵福；3.对交通费有异议，9月15日救护车票据之外的其他票据日期与原告治病就医时间不一致，无法证实关联性，派车单服务合同书不是正规发票，时间与出入院时间不一致，不应保护。
王玉兰未到庭参加诉讼，亦未答辩，放弃举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述以及提供的证据，本院经审理查明：2017年8月8日8时58分，于永云驾驶吉AXXX**号小型客车沿福安街由北向南行驶至福安街东新路交汇处左转时，其车左侧前部将由南向北通过人行横道行人赵福刮撞，致赵福受伤。长春市公安局交通警察支队二道大队出具第2201056201702922号道路交通事故认定书，认定被告于永云负全部责任，赵福无责任。事故发生后，原告被送至吉林大学中日联谊医院接受治疗，经诊断为：闭合性胸外伤、右侧液气胸、右肺挫伤、双肺大泡、右下肢胫腓骨骨折、右下肢擦皮伤、双下肢动脉硬化，共住院38天。吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴所[2017]法临鉴字第813号鉴定意见书，认定赵福此次外伤二次手术费约需19000元，外伤护理期限为90日，外伤误工期限为180日，外伤营养期限为90日。另吉A64A**号小型轿车登记在王玉兰名下，在被告保险公司投保了交强险和商业险（含不计免赔特约险），第三者责任险保险金额为50万元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。于永云违章驾驶车辆，因其过错致赵福身体受伤，侵害了赵福身体健康权，依法应当赔偿赵福医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。
一、关于赔偿责任主体问题。因肇事车辆吉AXXX**号小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及本次事故责任认定，保险公司在交强险限额内对赵福予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由于永云予以赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告庭审中未提供证据证实王玉兰在对机动车管理过程中存在过错，故其主张王玉兰承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
二、关于赔偿项目和数额认定问题。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任”，本案被告未在法院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，本院对吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴所[2017]法临鉴字第813号鉴定意见书予以采信，并对赵福住院治疗的必要性和合理性予以支持。
关于赵福主张护理费11309.4元、住院伙食补助费3800元、后续治疗费19000元、鉴定费3200元、律师代理费4000元，上述费用符合法律规定，本院予以支持。
关于赵福主张医疗费122642.27元，庭审中，原告提供的2017年8月8日门诊手册、住院病案、结算清单及相关医疗费票据可证实原告治疗期间共支出医疗费121041.67元，本院予以支持。原告提供的赵冬楠于2017年9月20日在吉林大学中日联谊医院骨脊柱脊髓门诊的治疗费用与本案无关联性，本院不予采信；提供的赵福于2017年10月2日急救医疗费票据因无其他证据予以佐证与本案的关联性，本院不予采信。
关于赵福主张误工费20689.66元，其庭审中提供姚春阳出具的证明及营业执照复印件一份，以此证明赵福月收入2500元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，姚春阳未就上述待证事项出庭作证，对其证明的事项亦没有其他证据予以佐证，故本院对此份证据所证明的问题不予支持。原告提供的吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴所[2017]法临鉴字第813号鉴定意见书认定赵福此次外伤误工期限为180日，因赵福于2017年11月11日年满60周岁，达到国家法定退休年龄，原告庭审中亦未提供劳务合同、聘用合同或工资表等证据证实误工损失，故本院计算赵福误工期限自2017年8月8日～11月11日，合计三个月零四日，结合《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院依法保护赵福误工费8701.88元。
关于赵福主张营养费9000元，其庭审中提供的吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴所[2017]法临鉴字第813号鉴定意见书认定赵福此次外伤营养期限为90日”，结合吉林省长春市经济发展水平，营养费以日标准30元/天计算为宜，故本院依法保护赵福营养费2700元。
关于赵福主张药品费14.6元及辅助固定支具费800元，其庭审中仅提供发票两份，未提供药品名称及药品说明，出院诊断书或医嘱亦未要求配置任何辅助器具，故本院对原告主张的上述费用不予保护。
关于赵福主张交通费3216元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案中，原告提供的40张出租车机打发票中，有31张票据是发生在赵福住院治疗期间的，合计368元，本院予以支持；其提供的长春市瑞阳医护服务有限公司于2017年10月8日补开的8月8日抬护费发票与长春市爱馨出院服务站于2017年9月15日开具的救护车发票亦发生在赵福住院治疗期间，合计740元，本院予以保护。原告庭审中提供的长春市福顺出院服务中心派车单服务合同书两份载明“2017年10月2日抬护赵福服务费800元”，与其提供的长春市瑞阳医护服务有限公司于2017年10月8日补开的10月2日抬护费400元发票记载内容相互矛盾，本院对其真实性不予采信；其提供的长春市瑞阳医护服务有限公司于2017年10月16日开具的发票两张，无其他证据予以佐证两次费用发生的地点、时间及与本案的关系，故本院对其真实性及关联性不予采信。
关于赵福主张复印费176.2元，该费用不属于交通事故中直接财产损失或可得利益损失，原告主张于法无据，本院不予支持。
关于本案鉴定费、律师代理费及案件受理费，被告保险公司在庭审中未提供证据证实其已尽到机动车商业保险免责事项说明告知义务，故上述合理费用由保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、二十八条、第六十九条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内立即赔偿赵福医疗费10000元、护理费11309.4元、误工费8701.88元、交通费1108元，合计31119.28元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车交通事故责任商业保险限额内立即赔偿赵福医疗费111041.67元、住院伙食补助费3800元、后续治疗费19000元、营养费2700元、鉴定费3200元、律师代理费4000元，合计143741.67元；
三、驳回赵福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，减半收取计2120.5元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1790元，由赵福负担330.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔鹏坤