wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初103号
原告陈凯，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托代理人张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告张明，男，1976年10月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
委托代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
第三人程光华，女，1945年11月5日出生，汉族，安徽省无为县人，住江西省弋阳县，
第三人王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
第三人陈熙瑾，女，1991年6月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
原告陈凯诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出判决，被告张明不服，向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。二审经审理，江西省上饶市中级人民法院认为本案应当查明被告张明与案外人陈惟平之间是否还存在其他的债权债务关系。介于案外人陈惟平已死亡，建议追加陈惟平的继承人作为当事人参与本案的诉讼，依法将本案发回本院重审。本院受理后，依法通知陈惟平的继承人程光华、王漪、陈熙瑾作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯委托代理人张科标及被告委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，第三人程光华、王漪、陈熙瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，2013年1月24日，被告张明因资金周转需要向原告借款25万元，借款期限三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以无钱偿还为由拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判决被告返还借款本金100000元并按月利率2分5支付自2014年1月23日起至借款还清之日止的利息，并判律师费7000元及本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款25万元及借款约定情况；
3、收据一张，证明原告花费律师费7000元；
4、银行业务回单一张，证明原告委托案外人陈惟平将25万元借款汇给了被告。
被告张明辩称，原告陈凯不是本案适格主体，本案借款系被告从陈惟平处所借，利息亦是支付给了陈惟平，被告并不认识原告，本案借款25万元已偿还了17万元，尚欠8万元本金，利息已按约支付至2014年1月23日。
为支持其主张，被告向本院提供了下列证据：
1、ATM机小票5张，证明被告系一直向陈惟平支付利息，每月支付利息7500元，及原告通过ATM机向陈惟平归还了3万元本金；
2、收条2份，证明原告以现金方式向陈惟平归还借款本金共计14万元，及被告系向陈惟平借的款。
第三人程光华、王漪、陈熙瑾未作陈述，亦未向本院提供证据。
为办案需要，本院依职权调取了第三人王漪询问笔录一份，证明第三人王漪不清楚原、被告及其丈夫陈惟平之间的借贷情况。
以上证据，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为本案借款系被告向陈惟平所借，原告主体不适格，对证据2提出异议，认为无法确定借条签字的真实性，对证据3提出异议，认为律师费过高，且原告应提供正式发票，对证据4无异议；原告对被告提供的证据1、2的真实性、关联性均持异议；原、被告对本院依职权调取的第三人王漪询问笔录均无异议。第三人程光华、王漪、陈熙瑾未出庭质证，自愿放弃对原、被告提供的证据进行质证的权利，本院认为，原告提供的证据2在2015年4月21第一次开庭时，被告对其真实性并无异议，且在其提出异议时经本院释明并未申请作笔迹鉴定，对其真实性，本院予以采信，原告提供的证据1及被告提供的证据2真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月24日，被告向原告借款25万元，并通过陈惟平向原告出具借条一张，约定月利率3分，借期从2013年元月24日至2013年3月23日止。该借款25万元原告于2013年1月24日已通过陈惟平以银行转账的方式给付给了被告张明。2013年11月28日、2014年1月24日，被告通过陈惟平分别向原告返还借款8万元与6万元，两次还款陈惟平均向被告出具了收条。上述借款利息被告已按约支付至2014年1月23日，剩余11万元借款及2014年1月23日后的利息被告至今未还。
以上事实，有原告提供的并经庭审质证、本院查证属实的证据及原、被告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点有二。一是原告是否是适格的主体，被告辩称其当时填写的借条未写明债权人，系事后补填，其系向案外人陈惟平借的款，原告陈凯并非本案的适格原告。首先，被告对原告的债权人资格的抗辩并未提供证据证明，原告亦解释其系委托陈惟平给被告借的款，且承认被告向陈惟平还款为有效的还款。其次，即便按被告所辩，根据交易习惯，根据借款的数额，被告应当格外注意借条上应当载明债权人，或者，被告同意案外人陈惟平将这一债权转让给他人。故原告依据借条要求被告偿还借款符合法律规定。二是本案借款归还的数额如何确定，2013年11月28日、2014年1月24日，被告向陈惟平返还借款8万元与6万元，且陈惟平均向被告出具了收条，可以确定。被告辨称通过ATM机归还了3万元，无证据证明，难以确定系归还本案借款行为，本院不予以支持。综上，被告共计还款14万元，还剩11万元未还，原告要求被告偿还10万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告已按约支付至2014年1月23日，原告诉请按月利率2分5计算，超出法律规定范围，本院依法予以调整。原告诉请被告支付律师费，未向本院提供正式发票，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告陈凯偿还借款100000元及利息（自2014年1月23日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘建东
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执942号
申请执行人:长沙市九匹狼机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区火星路与雨花路交叉口茶叶市场ABC栋253号。
法定代表人：周国权，总经理。
被执行人：湖北崇发瑞格能源科技有限公司，住所地武汉东湖开发区关东科技工业园七号地块7-4-201-5。
法定代表人：祝雷雷，经理。
申请执行人长沙市九匹狼机电设备有限公司与被执行人湖北崇发瑞格能源科技有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年1月23日作出的（2016）鄂0115民初3287号民事判决书已经发生法律效力。权利人长沙市九匹狼机电设备有限公司于2017年5月24日向本院申请执行,本院于2017年5月24日依法受理,并向被执行人湖北崇发瑞格能源科技有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北崇发瑞格能源科技有限公司向申请执行人长沙市九匹狼机电设备有限公司给付质保金59225元以及逾期付款的违约金17767.5元，并负担案件受理费1724元、公告费560元、执行费1055元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北崇发瑞格能源科技有限公司银行存款81000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年五月二十七日
书记员 段 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保132号
申请人：湖北回天新材料股份有限公司（下称湖北回天新材料公司），住所地：襄阳市高新技术开发区航天路7号。
法定代表人章峰，湖北回天新材料公司董事长。
被申请人：深圳市回天建材有限公司（下称深圳回天建材公司），住所地：深圳市坪山新区坑梓街道人民西路金田风华苑东1B1605。
法定代表人周登球，深圳回天建材公司总经理。
本院在审理申请人湖北回天新材料公司与被申请人深圳回天建材公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北回天新材料公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳回天建材公司的银行账户（户名：深圳市回天建材有限公司，开户行：中国光大银行深圳分行宝城支行，账号：78×××32）金额人民币60000元进行冻结,申请人湖北回天新材料公司以其名下所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的速腾牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人湖北回天新材料公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳回天建材公司银行存款60000元（户名深圳市回天建材有限公司，开户行：中国光大银行深圳分行宝城支行，账号：78×××32）；
二、查封湖北回天新材料公司名下所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的速腾牌小型轿车。
冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 周 栋
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨文杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3238号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：溆浦县天之骄子广告经营部，经营场所湖南省溆浦县卢峰镇团结街。
经营者：唐启瑞，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济民健康医疗股份有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇民主街。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
再审申请人溆浦县天之骄子广告经营部因与被申请人济民健康医疗股份有限公司广告合同纠纷一案,不服怀化市中级人民法院（2017）湘12民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，溆浦县天之骄子广告经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=099192ff-91f7-4edf-8b11-a8af011d8453&imgId=MDk5MTkyZmYtOTFmNy00ZWRmLThiMTEtYThhZjAxMWQ4NDUzMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3238号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：溆浦县天之骄子广告经营部，经营场所湖南省溆浦县卢峰镇团结街。经营者：唐启瑞，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：济民健康医疗股份有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇民主街。法定代表人：张鹏，该公司董事长。再审申请人溆浦县天之骄子广告经营部因与被申请人济民健康医疗股份有限公司广告合同纠纷一案,不服怀化市中级人民法院（2017）湘12民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，溆浦县天之骄子广告经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令怀化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  易 上审 判 员  陈 辉审 判 员  蒋 敏二〇一八年一月十日代理书记员  苏玲玉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初337号
原告兰州光大铝塑门窗有限公司
法定代表人于有红，该公司总经理。
委托代理人于有涛，该公司销售经理。
被告何育征
本院在审理原告兰州光大铝塑门窗有限公司诉被告何育征加工合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外达成调解协议，原告兰州光大铝塑门窗有限公司于二〇一六年七月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州光大铝塑门窗有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州光大铝塑门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费9416，减半收取4708元，由原告兰州光大铝塑门窗有限公司承担。
代理审判员 李 欣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 范晓琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第474号
罪犯吕艳伟，男，1975年1月23日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2011年8月26日作出（2011）龙江刑初字第103号刑事判决，以被告人吕艳伟犯强奸罪，判处有期徒十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕艳伟在执行期间确有悔改�现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吕艳伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕艳伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123财保26号
申请人：安义融兴村镇银行有限责任公司。住所地：安义县龙津镇杨梅二路8号。社会统一信用代码：91360123576128453D。
法定代表人：刘明臣。
被申请人：涂小儿，男，1970年7月2日出生，汉族，住安义县。
被申请人：涂小敏，女，1970年10月2日出生，汉族，住安义县。
被申请人：戴国英，女，1970年5月1日出生，汉族，住安义县。
被申请人：何升其，男，1970年2月28日出生，汉族，住安义县。
被申请人：涂益煌，男，1983年2月11日出生，汉族，住安义县。
被申请人：熊永凤，女，1983年8月28日出生，汉族，住安义县。
申请人安义融兴村镇银行有限责任公司于2017年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人涂小儿、涂小敏、戴国英、何升其、涂益煌、熊永凤银行存款90万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供了其所有的财产进行担保。
本院经审查认为：申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款人民币90万元或查封、扣押被申请人涂小儿、涂小敏、戴国英、何升其、涂益煌、熊永凤相应价值的财产。
二、查封申请人安义融兴村镇银行有限责任公司用于担保的其所有的座落于安义县环城东路以西、前进路以南国有土地使用权。
案件申请费5000元，申请人安义融兴村镇银行有限责任公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 松
二〇一七年九月一日
书记员 刘秀珍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第425号
申请人李某某，男，1977年3月28日生，汉族。
被执行人河南省某某有限公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
被执行人吴某某，男，1975年9月10日生，汉族。
本院在执行李某某申请河南省某某有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案中，被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人李某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑白民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第425号
申请人李海奎，男，1977年3月28日生。
被执行人河南省扬子门业有限公司。
法定代表人吴自强，该公司董事长。
被执行人吴自强，男，1975年9月10日生。
本院在执行李海奎申请河南省扬子门业有限公司、吴自强民间借贷纠纷一案中，被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人李海奎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑白民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）�法执字第425号申请人李海奎，男，1977年3月28日生，汉族，住河南省滑县老庙乡。被执行人河南省扬子门业有限公司。住所：滑县枣村乡小营村。法定代表人吴自强，该公司董事长。被执行人吴自强，男，1975年9月10日生，汉族，河南省滑县白道口镇前留村人，住。本院在执行李海奎申请河南省扬子门业有限公司、吴自强民间借贷纠纷一案中，被执行人长期不在家，家中无可供执行的财产。经申请人李海奎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2014）滑白民初字第111号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 建 清审判员 杨 建 峰审判员 �范冰二〇一五年十一月二十一日书记员 张 雷 童
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4727号
原告：天津霁麟劳务服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园一期3号楼106室。
法定代表人：李永哲，经理。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被告：刘捷，男，1990年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津霁麟劳务服务有限公司与被告刘捷劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李永哲、委托诉讼代理人郭培培、被告刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津霁麟劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2016年3月至2016年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额65951.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系合作关系，被告并不服从原告单位的劳动规章制度，也不受原告劳动管理。原、被告不是劳动关系。原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实错误、适用法律错误，故诉至法院。
被告刘捷辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。被告在原告处工作，双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告没有与被告签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。原告曾经向被告发放过款项。
被告主张2016年2月入职原告处工作，具体日期记不清了。原告不予认可。
被告提交工资证明，证明被告在原告处工作。该组证据中题目分别为“智多B组2016-2工资汇总表”、“霁麟劳务有限公司3-4月工资”、“5月份工资表明细”、“6月份工资表明细”、“7月份工资表明细”、“8月份工资表明细”、“9月份工资表明细”。该证据显示被告2016年5月工资21264.7元、6月工资11967.98元、7月工资9455.34元、8月份工资为4200元、9月工资6610元。其中“智多B组2016-2工资汇总表”中显示被告入职时间为“2015-4-？”。原告对该组证据真实性认可，表示发放的不是工资。
经法庭询问，被告表示曾经于2015年入职智多劳务公司，原告的法定代表人系智多劳务公司的合伙人。原告表示其法定代表人兼任智多劳务公司的总经理，故以该身份在“智多B组2016-2工资汇总表”上签字。
被告表示在其提交的“霁麟劳务有限公司3-4月工资”表中借贷8000元加实发工资12253元为应发工资，其中2016年3月工资为3000元，剩余17253元是其2016年4月工资。
被告提交空白天津市积分落户咨询、协助服务协议书，证明原、被告存在劳动关系。原告对该证据所载公章予以认可，表示为了方便被告与客户签订合同，所以交给被告使用。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月27日作出（2017）西青劳人仲字第009号仲裁裁决书。裁决如下：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2016年3月至2016年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额65951.03元。”
上述事实，有当事人陈述、工资证明、天津市积分落户咨询、协助服务协议书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：从被告提交的工资证明分析，原告按月向被告发放工资，被告也存在为原告提供劳动的情形。原告主张双方系合作关系，但提交的证据不能予以证明。故本院认定双方存在劳动关系。被告主张2016年2月入职原告处工作，但提交的证据不能予以证明，故本院认定被告2016年3月1日入职原告。原、被告没有签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经核算，原告应支付被告未签劳动合同二倍工资差额高于仲裁裁决数额。鉴于被告同意仲裁裁决，故原告应支付被告2016年4月至9月未签劳动合同二倍工资差额65951.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告天津霁麟劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘捷2016年4月至9月未签劳动合同二倍工资差额65951.03元；
二、驳回原告天津霁麟劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告天天津霁麟劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民二初字第193号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：王权清，办事员。
被告：李成飞，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告李成飞借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费286元，减半收取为143元，由原告负担。
审判员 刘家南
二〇一五年十月十四日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00643号
原告刘某某，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住华容县某某中学。
被告汪某，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住华容县某某局。
本院在审理原告刘某某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审判员 徐 芳
二〇一五年六月十六日
书记员 白梅兰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3714号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华，该公司员工。
被告汪连忠。
原告上海临源物业有限公司诉被告汪连忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告汪连忠的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01080号
申请执行人：范首强，男，1954年2月生，汉族，现住池州市贵池区。
被执行人：郭朝阳。
被执行人：池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郭朝阳，该公司总经理。
申请执行人范首强与被执行人郭朝阳、池州市贵池浙泰小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贵民一初字第00712号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭朝阳名下所有的皖RZTX**汽车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一五年三月三十日
书记员 周群
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1571号
原告陈锦欣。
委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
被告广东深华消防设备工程股份有限公司。
法定代表人曹世峰。
被告汪伟崇。
被告杨运南。
本院在审理原告陈锦欣诉被告广东深华消防设备工程股份有限公司、汪伟崇、杨运南买卖合同纠纷一案中，原告陈锦欣于2016年3月7日向本院提出对被告广东深华消防设备工程股份有限公司、汪伟崇、杨运南的撤诉申请。
本院认为，原告陈锦欣向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告陈锦欣撤回对被告广东深华消防设备工程股份有限公司、汪伟崇、杨运南的起诉。
本案受理费2818元，减半收取为1409元，由原告负担。
审判长 张 艳
陪审员 邱茂昌
陪审员 杨秀珍
二〇一六年三月八日
书记员 张炜明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1571号
原告陈锦欣，男，汉族。
委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
被告广东深华消防设备工程股份有限公司。
法定代表人曹世峰。
被告汪伟崇，男，汉族。
被告杨运南，男，汉族。
本院在审理原告陈锦欣诉被告广东深华消防设备工程股份有限公司、汪伟崇、杨运南买卖合同纠纷一案中，原告陈锦欣于2016年3月7日向本院提出对被告广东深华消防设备工程股份有限公司、汪伟崇、杨运南的撤诉申请。
本院认为，原告李选辉向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告陈锦欣撤回对被告广东深华消防设备工程股份有限公司、汪伟崇、杨运南的起诉。
本案受理费1409元，减半收取为704.50元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年三月八日
书记员 张炜明
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1284号
上诉人（原审原告）：徐道良，男，1945年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）：盛明德，男，1940年2月出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：李欣蓉（又名李兴容、李新容），女，1972年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人徐道良因与被上诉人盛明德、李欣蓉债权转让合同纠纷一案不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐道良上诉请求：1.判决撤销四川省兴文县人民法院作出的（2016）川1528民初2078号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：魏吉富和魏吉贵二人同意将被上诉人借其父亲魏春华生前的债权转给上诉人徐道良用于抵账，并未侵占他人的权利。
被上诉人盛明德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人李欣蓉未答辩。
徐道良向一审法院起诉请求：1.要求盛明德、李欣蓉立即偿还借款20000元及利息，从借款之日起按月息2%计算，利随本清；2.盛明德、李欣蓉承担诉讼费用。
一审法院认定事实：盛明德和李欣蓉于1996年3月8日登记结婚，于1998年1月16日经法院调解离婚。盛明德于1997年1月10日向魏春华借款20000元，约定利息按月利率4%计算。魏春华于2003年6月12日去世，魏吉贵、魏吉富均系魏春华之子。魏吉贵于2016年2月21日将上述借款本金及利息转让给徐道良。魏吉富于2016年12月30日同意魏吉贵将上述借款本金及利息转让给徐道良。2016年徐道良就本案债权向法院提起起诉，2016年8月1日法院作出（2016）川1528民初829号民事判决书，判决驳回徐道良的诉讼请求。另查明，魏春华之妻吴仕莲现仍健在，魏春华与吴仕莲有子女5个，儿子魏吉贵、魏吉富，女儿魏吉芝、魏吉芬、魏吉玉。
一审法院认为，徐道良主张自己已通过债权转让方式取得魏春华对盛明德和李欣蓉借款本金及利息的债权，盛明德和李欣蓉应向其偿还借款本金及利息。魏春华于2003年6月12日去世后，其妻吴仕莲仍健在，且魏春华与吴仕莲有5个子女，2016年2月21日魏吉贵将盛明德于1997年1月10日向魏春华借款本金20000元及利息的债权转让给徐道良，魏吉富也表示同意，但徐道良提供的证据不足以证明魏春华死亡后魏吉贵、魏吉富系享有上述债权的唯一权利人，从而不足以证明徐道良通过债权转让方式取得盛明德向魏春华借款本金及利息的债权的合法性，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由徐道良承担举证不能的不利后果，故对徐道良要求盛明德、李欣蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院不予支持。李欣蓉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐道良的诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐道良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审认定事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐道良上诉主张魏吉贵、魏吉富同意将被上诉人借其父亲魏春华生前的债权转给上诉人徐道良用于抵账，但2003年6月12日魏春华去世后，魏春华之妻吴仕莲及儿子魏吉贵、魏吉富和女儿魏吉芝、魏吉芬、魏吉玉均健在。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理”和第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，魏春华之妻吴仕莲及儿子魏吉贵、魏吉富和女儿魏吉芝、魏吉芬、魏吉玉均属魏春华的法定继承人，虽然魏吉贵和魏吉富同意将其父亲生前的债权转让给上诉人徐道良，但此二人并非系享有上述债权的唯一权利人，故上诉人徐道良不足以证明通过债权转让方式取得案涉借款本金及利息的债权。原审法院判决驳回徐道良要求盛明德、李欣蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求并无不当。
综上所述，徐道良的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐道良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年七月十三日
法官助理 张 军
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1284号上诉人（原审原告）：徐道良，男，1945年11月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：盛明德，男，1940年2月出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）：李欣蓉（又名李兴容、李新容），女，1972年8月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人徐道良因与被上诉人盛明德、李欣蓉债权转让合同纠纷一案不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐道良上诉请求：1.判决撤销四川省兴文县人民法院作出的（2016）川1528民初2078号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：魏吉富和魏吉贵二人同意将被上诉人借其父亲魏春华生前的债权转给上诉人徐道良用于抵账，并未侵占他人的权利。被上诉人盛明德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人李欣蓉未答辩。徐道良向一审法院起诉请求：1.要求盛明德、李欣蓉立即偿还借款20000元及利息，从借款之日起按月息2%计算，利随本清；2.盛明德、李欣蓉承担诉讼费用。一审法院认定事实：盛明德和李欣蓉于1996年3月8日登记结婚，于1998年1月16日经法院调解离婚。盛明德于1997年1月10日向魏春华借款20000元，约定利息按月利率4%计算。魏春华于2003年6月12日去世，魏吉贵、魏吉富均系魏春华之子。魏吉贵于2016年2月21日将上述借款本金及利息转让给徐道良。魏吉富于2016年12月30日同意魏吉贵将上述借款本金及利息转让给徐道良。2016年徐道良就本案债权向法院提起起诉，2016年8月1日法院作出（2016）川1528民初829号民事判决书，判决驳回徐道良的诉讼请求。另查明，魏春华之妻吴仕莲现仍健在，魏春华与吴仕莲有子女5个，儿子魏吉贵、魏吉富，女儿魏吉芝、魏吉芬、魏吉玉。一审法院认为，徐道良主张自己已通过债权转让方式取得魏春华对盛明德和李欣蓉借款本金及利息的债权，盛明德和李欣蓉应向其偿还借款本金及利息。魏春华于2003年6月12日去世后，其妻吴仕莲仍健在，且魏春华与吴仕莲有5个子女，2016年2月21日魏吉贵将盛明德于1997年1月10日向魏春华借款本金20000元及利息的债权转让给徐道良，魏吉富也表示同意，但徐道良提供的证据不足以证明魏春华死亡后魏吉贵、魏吉富系享有上述债权的唯一权利人，从而不足以证明徐道良通过债权转让方式取得盛明德向魏春华借款本金及利息的债权的合法性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由徐道良承担举证不能的不利后果，故对徐道良要求盛明德、李欣蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院不予支持。李欣蓉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐道良的诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐道良负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审认定事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐道良上诉主张魏吉贵、魏吉富同意将被上诉人借其父亲魏春华生前的债权转给上诉人徐道良用于抵账，但2003年6月12日魏春华去世后，魏春华之妻吴仕莲及儿子魏吉贵、魏吉富和女儿魏吉芝、魏吉芬、魏吉玉均健在。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理”和第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，魏春华之妻吴仕莲及儿子魏吉贵、魏吉富和女儿魏吉芝、魏吉芬、魏吉玉均属魏春华的法定继承人，虽然魏吉贵和魏吉富同意将其父亲生前的债权转让给上诉人徐道良，但此二人并非系享有上述债权的唯一权利人，故上诉人徐道良不足以证明通过债权转让方式取得案涉借款本金及利息的债权。原审法院判决驳回徐道良要求盛明德、李欣蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求并无不当。综上所述，徐道良的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由徐道良承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 荷审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年七月十三日法官助理  张 军书 记 员  张璐蕾
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执字第144-1号
申请执行人张雪玲，女，汉族，1983年2月9日出生，住新乡市。
被执行人毕德，男，汉族，1973年8月4日出生，住新乡市。
被执行人新乡市民意鞋业有限公司，住所地：原阳县官厂乡黄寺村。
法定代表人毕德。
本院作出的（2014）新中民一初字第25号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张雪玲于2015年7月9日向本院提出对新乡市民意鞋业有限公司、毕德强制执行的申请，本院依法受理并予立案执行。
本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无银行存款。有部分车辆登记信息，所查询到的车辆均已被另案查封或被其他债权人隐匿，我院无法实际控制。
经过调查，本案被执行人新乡市民意鞋业有限公司名下没有不动产登记信息；被执行人毕徳名下的不动产被其他法院另案查封及抵押。
上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院已将被执行人新乡市民意鞋业有限公司、毕德纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新中民一初字第25号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月十一日
书记员 李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第144-1号申请执行人张雪玲，女，汉族，1983年2月9日出生，住新乡市。被执行人毕德，男，汉族，1973年8月4日出生，住新乡市。被执行人新乡市民意鞋业有限公司，住所地：原阳县官厂乡黄寺村。法定代表人毕德。本院作出的（2014）新中民一初字第25号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张雪玲于2015年7月9日向本院提出对新乡市民意鞋业有限公司、毕德强制执行的申请，本院依法受理并予立案执行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无银行存款。有部分车辆登记信息，所查询到的车辆均已被另案查封或被其他债权人隐匿，我院无法实际控制。经过调查，本案被执行人新乡市民意鞋业有限公司名下没有不动产登记信息；被执行人毕徳名下的不动产被其他法院另案查封及抵押。上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已将被执行人新乡市民意鞋业有限公司、毕德纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）新中民一初字第25号民事判决的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年六月十一日书记员  李 然
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1062—1074，1076—1228号
申请执行人：卿三跃等168名四川广汉南钢实业有限公司职工（详细名单附后）。
被执行人：。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：。
申请执行人卿三跃等168名四川广汉南钢实业有限公司职工与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人卿三跃等168名四川广汉南钢实业有限公司职工于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付卿三跃等168名四川广汉南钢实业有限公司职工工资款2286315.70元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 俊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1410号
原告张守华，
委托诉讼代理人常润军，
被告周晓晨，
原告张守华与被告周晓晨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守华委托诉讼代理人常润军到庭参加诉讼，被告周晓晨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张守华诉称，被告是中国平安保险公司葫芦岛分公司员工，我是被告公司投保人，2016年9月4日，被告说其能帮助我买到期限六个月，月息8厘的理财产品，故我于当日汇给被告人民币60000.00元整，现六个月期限已满，但被告未依约返还给我本息。另被告还于2016年12月在我处购买价值12000.00元茶叶款也拖欠至今。故诉至法院，要求被告返还我理财款60000.00元，同时以60000.00元为本金，自2016年9月4日起按月息2分计算，向我支付利息，至清偿之日止，返还我茶叶款12000.00元，同时以12000.00元为本金，自2016年12月8日起按月息2分计算，向我支付利息，至清偿之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周晓晨未答辩。
经审理查明，原告张守华于2016年9月4日通过银行给被告周晓晨汇款60000.00元用于购买理财产品，被告周晓晨收到60000.00元后并未给付原告购买理财产品合同，经原告催要，被告周晓晨至今未向原告交付理财产品合同，亦未退还汇款60000.00元。
另查明，2016年12月3日和2016年12月8日，被告委托原告在辉南县野生源生态食品加工有限公司购买茶叶，茶叶及礼盒款共计12000.00元，此款12000.00元已由原告通过微信转账支付给辉南县野生源生态食品加工有限公司，辉南县野生源生态食品加工有限公司已将茶叶交付被告，后经原告多次催要，被告至今未给付原告茶叶及礼盒款12000.00元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的银行汇款凭证、证人证明等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告委托被告为其购买理财产品的行为应视为双方已形成了委托合同关系，原告已通过银行给被告汇款60000.00元用于购买理财产品，但被告收到60000.00元后并未给付原告购买理财产品合同，原告据此取消委托并不违反法律规定，故原告要求被告返还所付钱款60000.00元的主张，本院予以支持。被告委托原告购买茶叶的行为应视为双方已形成了委托合同关系，原告已将茶叶交付被告，但被告未给付原告茶叶及礼盒款12000.00元，故原告要求被告给付茶叶及礼盒款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分计算，向其支付利息，因双方之间对利息并未约定，故应按年息6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告周晓晨于本判决生效后十日内给付原告张守华72000.00元，同时以60000.00元为本金，自2016年9月4日起，以12000.00元为本金，自2016年12月8日起，按年息6%计算向原告支付利息，至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084.00元、公告费300.00元，由被告周晓晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 李玉鹏
人民陪审员 赵 雨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 安 俏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初923号
原告：黄钰茗，男，1994年1月21日出生，壮族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人:何岳，广西北仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。
被告：纪德英，女，1970年3月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县，
原告黄钰茗与被告纪德英民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何岳、黄圆圆到庭参加诉讼；被告纪德英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钰茗提出诉讼请求：被告纪德英偿还原告借款本金132000元并支付逾期还款利息28600元（利息以132000元为基数，按月利率2%，从2016年7月1日起计付至债务清偿之日止，暂计至2017年5月22日）。事实和理由：被告以购房缺少部分购房首付款为由，经朋友介绍提出向原告借款132000元。出于对朋友的信任，原告遂于2015年12月29日交付132000元借款给被告，双方并于当天签订《借款协议书》，约定借款期限到2020年6月30日，借款分五期还清，每期还款时间从2016年起至2020年每年的6月30日，每期还款金额为26400元；如被告未按约定的时间及金额还款的，逾期部分从逾期之日起至实际还款日止,按月利率2%计付利息给原告；其中某一期还款逾期超3个月以上时，原告有权终止本协议，并要求被告一次性偿还全部借款本息等。同日，被告签写《借款收据》确认收到132000元借款的事实。协议签订后，被告未能按约还款；经原告多次催讨，被告也未履行还款义务。
被告纪德英未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在规定的时间内返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告从借款之日起至今没有偿还借款本息，原告诉请被告偿还借款132000元及支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪德英在本案判决生效之日起十日内偿还原告黄钰茗借款132000元并支付利息（利息计算：以132000元为基数，按月利率2%，从2016年7月1日起计付至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元（原告已预交1756元），由被告纪德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3512元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 李 春
人民陪审员 何耀能
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苏珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9786号
上诉人（原审原告）：刘岩，男，1980年8月15日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：孔繁海，该公司董事长。
委托代理人：黄一鹤，该公司员工。
上诉人刘岩因与被上诉人辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加评议的合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，刘岩曾于2016年1月13日申请劳动仲裁，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方就劳动关系存续期间所有争议（含本案诉请经济补偿金问题）达成一致并签收了沈劳人仲字[2016]100号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力。现刘岩就解除劳动合同经济补偿金问题再次仲裁并诉至原审法院。原审法院认为，刘岩的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告刘岩的起诉。
宣判后刘岩不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人未支付上诉人赔偿金，原审法院应当对本案进行实体审理。
辽宁尊荣亿方汽车销售服务有限公司答辩称：上诉人主张的赔偿金已在仲裁调解中作出处理，同意原审法院裁定驳回起诉。
本院认为，上诉人刘岩曾于2016年1月13日申请劳动仲裁，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成一致意见，上诉人签收了沈劳人仲字[2016]100号仲裁调解书，该调解书已经发生法律效力。调解书载明被上诉人于2016年3月26日前一次性支付上诉人人民币6500元（此款项已包括但不限于上诉人在职期间未发放工资、社会保险及住房公积金、离职经济补偿或赔偿金等全部款项），且上诉人自认已经收到上述款项。现上诉人再次就赔偿金申请劳动仲裁并向原审法院提起诉讼，确属重复诉讼，人民法院不应进行审理，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 石 双
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00006号
申请人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人吴显均，男，1982年8月2日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
被执行人段少梅，女，1989年8月1日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
申请人巫溪计生委于2014年3月10日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人巫溪计生委以被执行人吴显均、段少梅于2009年8月13日违法生育一子（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项之规定，于2013年9月12日作出巫溪人口计生征字（2013）第38100094号征收社会抚养费决定书，决定对吴显均征收社会抚养费8400元，对段少梅征收社会抚养费8400元，合计16800元。
本院经审查查明：2013年8月5日，申请人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人吴显均、段少梅。2013年9月12日，申请人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38100094号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人吴显均、段少梅。被执行人吴显均、段少梅在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人吴显均、段少梅在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100094号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请人巫溪计生委于2014年3月10日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人巫溪县人口和计划生育委员会作出的巫溪人口计生征字（2013）第38100094号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年三月十八日
书记员 孟 祥
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执883号
申请执行人延吉市嘉和物业有限公司
被执行人刘伟光，男，朝鲜族，现住延吉市联社小区
关于延吉市嘉和物业有限公司与刘伟光服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4243号民事判决书，于2018年4月6日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1566元及执行费50元），被执行人于2018年4月10日执行1616元，本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7768号
原告：曹文祥，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨健，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告曹文祥诉被告杨健房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼中,原告曹文祥于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹文祥的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许曹文祥撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取705元。
代理审判员 夏毓萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯秀娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第340号
原告：顾某某。
委托代理人：糜某。
委托代理人：赵某某。
被告：沈某某。
被告：褚某某。
原告顾某某与被告沈某某、褚某某民间借贷纠纷一案，
顾某某于2010年5月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，
依法由审判员沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他方式
无法向沈某某、褚某某送达法律文书，遂采用公告方式送达，
并依法组成合议庭于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。顾某某的委托代理人糜某、赵某某到庭参加诉
讼，沈某某、褚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
顾某某起诉称：褚某某与沈某某系夫妻关系。2009年2月
18日沈某某向顾某某借款30000元。事后，顾某某多次向沈某
某、褚某某催讨未果，故请求判令沈某某、褚某某归还借款30
000元及逾期利息（自借款之日起按每日万分之二点一计算至
判决生效之日），并承担本案诉讼费用。
沈某某、褚某某未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：沈某某与褚某某系夫妻关
系。2009年2月18日，沈某某向顾某某借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到顾某某人民币叁万元正（30000）”
。嗣后，经顾某某多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实顾某某举证的借条、民事判决书予以证明，符
合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，沈某某取得顾某某的借款后
，未能及时归还是本案纠纷所在，应承担偿还借款之民事责任
。现沈某某与褚某某系夫妻关系，本案借款涉及在两被告夫妻
关系存续期间，两被告对该债务又不提异议，故认定为夫妻共
同债务。现顾某某请求沈某某、褚某某归还借款30000元及逾
期利息768元（2010年5月19日至2010年9月20日，按每日万分
之二点一计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人
民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
沈某某、褚某某应返还顾某某借款30000元，支付逾期利
息768元，合计30768元，于本判决生效之日起十日内清偿。
如果沈某某、褚某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费550元，合计1100元，由沈某
某、褚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 赵 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：郑智立，男，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郑智立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告郑智立拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告郑智立向原告邮储银行中山分行清偿信用卡欠款本金64893.74元，利息4661.59元，滞纳金、违约金及费用18854.96元，合计88410.29元（暂计至2017年9月13日，从2017年9月14日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告郑智立向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费】。
诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告郑智立在起诉后有还款，故在庭审中明确事实：截止到2017年11月21日被告郑智立尚欠本金39893.74元，利息4661.59元，滞纳金11140.51元、违约金3784.45元、账单分期手续费3930元。另，原告邮储银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金数额为11140.51元，此后不再计收滞纳金，从2017年1月1日起按原滞纳金标准计收违约金。
被告郑智立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：郑智立。
申请日期：2014年12月1日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。
信用卡卡号：62×××19。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。
律师费负担约定：申请人超过到期还款日未偿还最低额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权自行或委托律师事务所、债务催收公司或其他第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务付费等款项均由申请人承担。
欠款情况：截至2017年11月21日，郑智立拖欠邮储银行中山分行信用卡本金39893.74元，利息4661.59元，滞纳金11140.51元（截至2016年12月31日）、账单分期手续费3930元，合计59625.84元。
律师费用情况：实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，开具了票面金额为6000元的律师费发票，并备注：含郑智立共6个案件，每宗案件基础费用1000元。
另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，邮储银行中山分行当庭确认其未与郑智立就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，郑智立向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郑智立使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、账单分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且郑智立没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行起诉要求郑智立偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。至于律师费，双方已明确约定邮储银行中山分行因催收或委外催收而产生的律师费用由郑智立承担，但邮储银行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有1000元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，邮储银行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。郑智立经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑智立于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计59625.84元，以及从2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告郑智立应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取为1018元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交1018元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担43元，被告郑智立负担975元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖柳茹
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：郑智立，男，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告郑智立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告郑智立拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告郑智立向原告邮储银行中山分行清偿信用卡欠款本金64893.74元，利息4661.59元，滞纳金、违约金及费用18854.96元，合计88410.29元（暂计至2017年9月13日，从2017年9月14日起至清偿之日止利息按信用卡领用合约的约定计算支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告郑智立向原告邮储银行中山分行支付律师费【基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费】。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告郑智立在起诉后有还款，故在庭审中明确事实：截止到2017年11月21日被告郑智立尚欠本金39893.74元，利息4661.59元，滞纳金11140.51元、违约金3784.45元、账单分期手续费3930元。另，原告邮储银行中山分行明确截至2016年12月31日滞纳金数额为11140.51元，此后不再计收滞纳金，从2017年1月1日起按原滞纳金标准计收违约金。被告郑智立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：郑智立。申请日期：2014年12月1日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡标准金卡。信用卡卡号：62×××19。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费负担约定：申请人超过到期还款日未偿还最低额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权自行或委托律师事务所、债务催收公司或其他第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务付费等款项均由申请人承担。欠款情况：截至2017年11月21日，郑智立拖欠邮储银行中山分行信用卡本金39893.74元，利息4661.59元，滞纳金11140.51元（截至2016年12月31日）、账单分期手续费3930元，合计59625.84元。律师费用情况：实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，开具了票面金额为6000元的律师费发票，并备注：含郑智立共6个案件，每宗案件基础费用1000元。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。庭审中，邮储银行中山分行当庭确认其未与郑智立就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，郑智立向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郑智立使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、账单分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且郑智立没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行起诉要求郑智立偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。至于律师费，双方已明确约定邮储银行中山分行因催收或委外催收而产生的律师费用由郑智立承担，但邮储银行中山分行提交的证据仅能证明目前实际发生的只有1000元，对该部分本院予以支持，超过部分予以驳回，邮储银行中山分行可待实际发生后再另案主张权利。郑智立经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郑智立于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计59625.84元，以及从2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告郑智立应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取为1018元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交1018元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担43元，被告郑智立负担975元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年十二月十五日书记员  廖柳茹程慕桦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0450号
原告杨某，女，47岁。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告于某，男，51岁。
委托代理人于连山，男，50岁，系被告于某的哥哥。代理权限：一般授权。
本院于2014年7月30日受理原告杨某与被告于某离婚纠纷一案，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人易素英、被告于某及其诉讼代理人于连山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告结婚以后经常吵打，现分居多年，两子女均已成家，再次诉至法院，要求离婚。
被告于某辩称：原告属于有过错的一方，原告应给付被告33500元，其中：赔偿原告精神损失10000元，两子女结婚原告未尽母亲责任应各给付10000元，原告两次从家中骗走计3500元。若不答应上述条件，则不同意离婚。
经审理查明：1987年8月，原告杨某与被告于某登记结婚。婚后，先后生女儿于某、儿子于某，均已成家。近几年来，原、被告经常吵打，原告杨某于2009年离家在外，双方分居至今。原告杨某曾于去年起诉离婚，后因本院调解而撤诉。现原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，在本县大套乡夹堆村二组78号自建平房两间、厨房两间。
上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份登记信息、本院（2013）滨开民初字第0367号民事裁定书等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应当以感情为基础。夫妻之间本应互相尊重，彼此包容，共同珍惜、培育好婚姻关系。本案中的原、被告自2009年以来，长期分居，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。虽经本院调解，但原告离婚态度坚决，致使和好无望。被告在庭审中提出只要对方经济到位、同意离婚的态度，也从侧面印证了夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产部分，本院根据目前财产现状，结合离婚原因、当事人过错程度等情况，本院判决现有住房均归被告所有。
关于被告提出要求原告给付35000元的答辩意见。本院逐一分析如下：1、《婚姻法解释二》第二十八条规定涉及精神损害赔偿的，应当适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定。对于被告主张因原告出轨而要求其赔偿10000元精神损失费用，被告既无事实证据，又无法律依据，故本院不予支持。2、被告提出原告应当补偿两子女结婚费用各10000元，现有法律未曾规定父母在子女成家时有经济帮助的义务，故其主张没有法律依据，本院不予支持。3、被告提出原告返还3500元的要求，因未提出相关证据，故其主张本院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告于某离婚；
二、原、被告共同拥有的位于本县大套乡夹堆村二组78号平房及厨房各两间均归被告于某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 王 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
在下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3807号
原告：吴大进，男，1958年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。
被告：冯晓丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市龙门山镇。
被告：李净，男，1980年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。
原告吴大进与被告冯晓丽、李净民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴大进委托诉讼代理人黄凌一，到庭参加诉讼。被告冯晓丽、李净因下落不明，经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴大进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150万元；2、判令被告从2015年7月起直至还清全部借款之日止按月息2%支付利息；3、本案诉讼保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月20日，被告冯晓丽向原告借款150万元。原告向冯晓丽支付了借款，被告一直没有归还。原告多次要求被告归还，被告以急需资金周转为由希望继续使用该笔借款，2015年6月12日，原告与被告冯晓丽达成借款合同，合同约定了借款利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
冯晓丽未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
李净未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2013年12月20日，吴大进通过银行账户向冯晓丽转款150万元。2015年6月12日，吴大进（甲方）与冯晓丽（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方要从事经营活动，急需一笔周转资金，向甲方借款150万元，借款期限12个月，从2013年11月27日至2014年11月26日；乙方应按照协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利率，如不按期还款，逾期部分按每日千分之三收取罚息；借款利息每月不得超过银行同类贷款利率的四倍（2%），直至此借款还清为止；乙方自愿将李净、冯晓丽名下位于天彭镇国泰西路×号×栋-1-3层3号，建筑面积327.13㎡，他权证号为第0042170，房屋所有权证号：监证0541236、0541235号的房屋（或土地使用权）做抵押，到期不能偿还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品。冯晓丽在《借款合同》乙方签字处签字，并在后备注：此合同是原合同所续签的，原合同日期为2013年11月27日，同时原合同作废。同日，双方签订一份《<借款合同>补充协议》，约定：为帮助乙方（冯晓丽）办理银行贷款，甲方配合乙方解除《借款合同》约定的抵押担保登记；为满足甲方（吴大进）收回资金需求，乙方应于2015年7月1日起，每月还甲方本金10万元，月息为2%,直到还清本金为止。
经查，冯晓丽与李净于2006年10月13日登记结婚。
以上事实有原、被告身份信息、网上银行转款交易明细、《借款合同》、《<借款合同>补充协议》、结婚证及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴大进按约提供了出借款，冯晓丽应按约归还借款并支付利息。吴大进主张利息从2015年7月起按月息2%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。结合吴大进所提交证据，该笔借款实际发生于2013年12月20日，应为冯晓丽与李净婚姻关系存续期间所发生，李净应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯晓丽、李净于本判决生效之日起十日内归还吴大进借款150万元，并支付利息，利息计算方式为：以150万元为基数，按月利率2%标准，从2015年7月1日起计算至借款本金付清之日止。
冯晓丽、李净如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由冯晓丽、李净负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 张安华
人民陪审员 胡宏利
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初3807号原告：吴大进，男，1958年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。被告：冯晓丽，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市龙门山镇。被告：李净，男，1980年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。原告吴大进与被告冯晓丽、李净民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴大进委托诉讼代理人黄凌一，到庭参加诉讼。被告冯晓丽、李净因下落不明，经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。吴大进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150万元；2、判令被告从2015年7月起直至还清全部借款之日止按月息2%支付利息；3、本案诉讼保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月20日，被告冯晓丽向原告借款150万元。原告向冯晓丽支付了借款，被告一直没有归还。原告多次要求被告归还，被告以急需资金周转为由希望继续使用该笔借款，2015年6月12日，原告与被告冯晓丽达成借款合同，合同约定了借款利息。原告多次催收未果，故诉至法院。冯晓丽未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。李净未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2013年12月20日，吴大进通过银行账户向冯晓丽转款150万元。2015年6月12日，吴大进（甲方）与冯晓丽（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方要从事经营活动，急需一笔周转资金，向甲方借款150万元，借款期限12个月，从2013年11月27日至2014年11月26日；乙方应按照协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利率，如不按期还款，逾期部分按每日千分之三收取罚息；借款利息每月不得超过银行同类贷款利率的四倍（2%），直至此借款还清为止；乙方自愿将李净、冯晓丽名下位于天彭镇国泰西路×号×栋-1-3层3号，建筑面积327.13㎡，他权证号为第0042170，房屋所有权证号：监证0541236、0541235号的房屋（或土地使用权）做抵押，到期不能偿还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品。冯晓丽在《借款合同》乙方签字处签字，并在后备注：此合同是原合同所续签的，原合同日期为2013年11月27日，同时原合同作废。同日，双方签订一份《补充协议》，约定：为帮助乙方（冯晓丽）办理银行贷款，甲方配合乙方解除《借款合同》约定的抵押担保登记；为满足甲方（吴大进）收回资金需求，乙方应于2015年7月1日起，每月还甲方本金10万元，月息为2%,直到还清本金为止。经查，冯晓丽与李净于2006年10月13日登记结婚。以上事实有原、被告身份信息、网上银行转款交易明细、《借款合同》、《补充协议》、结婚证及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴大进按约提供了出借款，冯晓丽应按约归还借款并支付利息。吴大进主张利息从2015年7月起按月息2%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。结合吴大进所提交证据，该笔借款实际发生于2013年12月20日，应为冯晓丽与李净婚姻关系存续期间所发生，李净应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯晓丽、李净于本判决生效之日起十日内归还吴大进借款150万元，并支付利息，利息计算方式为：以150万元为基数，按月利率2%标准，从2015年7月1日起计算至借款本金付清之日止。冯晓丽、李净如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由冯晓丽、李净负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  游廷君人民陪审员  张安华人民陪审员  胡宏利二〇一七年九月六日书 记 员  杨倩梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00594号
申请人：郑田发。
申请人：韩涛。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人郑田发、韩涛达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年二月十三日
书记员 陈 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更55号
罪犯刘金章，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月5日作出（2010）丰刑初字第628号刑事判决，以被告人刘金章犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金章在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘金章符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金章减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2009年11月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1294号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（原名宁海
县越溪农村信用合作社）。住所地：宁海县越××乡××村。
法定代表人：陈×。
委托代理人：胡××。
被告：童××。
被告：王××。
被告：郑××。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告童××
、王××、郑××为金融借款合同纠纷一案，原告于2009年6
月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员葛陆虎
独任审判。由于被告童××、王××、郑××下落不明，本院
于2009年8月1日简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议
庭。于2009年11月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告童××、王×
×、郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年12月27日，被告童××向原告申请借款80000元，并出具借
款申请书一份；2007年12月28日原告与被告童××、郑××签
订保证借款合同一份，合同约定被告童××向原告借款80000
元，借款期限为2007年12月28日至2008年12月20日止，借款月利率为9.12‰，由被告郑××提供连带责任担保，保证范围为
贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金
和实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费、催讨差旅费
和其他合理费用。违约责任，未按期归还借款本金，从逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，
原告于2007年12月28日与被告童××签订借款借据一份，并按
约发放贷款。被告童××借款后未按约归还借款及支付利息。
被告童××、王××系夫妻关系，夫妻存续期间所负的债务应
共同承担还款责任。被告郑××亦未承担代为清偿义务。到目
前为止，被告童××、王××未归还原告借款79802.77元，尚
欠2009年3月20日前的利息3275.28元。故原告起诉至法院，要
求被告童××、王××归还原告借款本金79802.77元，支付20
09年3月20日前的利息3275.28元，2009年3月20日后的利息按
月利率13.68‰算至判决确定的履行之日止；支付原告为实现
债权所支出的律师费2000元；本案诉讼费由被告承担；被告郑
××对上述款项承担连带偿还责任。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.借款申请书一份，证明被告童××向原告申请借款800
00元的事实；
2.保证借款合同一份，证明2007年12月28日原告与被告
童××、郑××签订了保证借款合同，被告童××向原告借款
80000元，由被告郑××提供连带责任担保的事实；
3.借款借据一份，证明原告于2007年12月28日发放给被
告童××贷款80000元的事实；4.利息清单一份，证明截止到2009年3月20日止，被告童
××尚欠原告利息3275.28元的事实；
5.委托代理协议及浙江省宁波市服务业统一发票各一份
，证明原告为实现债权所支付的律师费2000元的事实；
6.承诺书及常住人口登记卡各一份，证明被告童××、
王××系夫妻关系的事实。
被告童××、王××、郑××未作答辩也未举证。
原告提供的证据，三被告未到庭视为放弃质证权利。本
院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6能证明拟证的事实
，能相互印证，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定
。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原告与被告童××、郑××签订的保证借款
合同，系双方真实意思表示，主体合格，内容合法，应认定合
法有效。原告按约向被告童××发放了贷款，被告童××借款
后未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款及支付利息的
民事责任。被告童××、王××系夫妻关系，借款发生在夫妻
关系存续期间，夫妻存续期间所负的债务对外应共同承担。被
告郑××为被告童××娟向原告借款提供连带责任保证，应对
借款承担连带偿付责任。被告郑××承担保证责任以后，有权
向被告童××、王××追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、被告童××、王××于判决生效后十日内归还原告
宁海县农村信用合作联社××信用社借款本金79802.77元，支
付原告为实现债权所支出的律师费2000元，支付2009年3月20
日前的利息3275.28元，2009年3月20日以后的利息按月利率13
.68‰算至判决确定的履行之日止；
二、被告郑××对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告郑××承担保证责任以后，有权向被告童××
、王××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，公告费400元，由被告童××、王×
×负担，被告郑××承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
审 判 员 钱成兴
二〇〇九年十一月三日
代书记员 褚丹洋
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汴执复字第17号
申请复议人开封市第二实验高级中学。
法定代表人宋晓红，校长。
申请复议人开封市第二实验高级中学不服尉氏县人民法院于2010年5月12日作出的（2010）尉法执罚字第14号罚款决定，向本院申请复议，本院受理后，开封市第二实验高级中学于2010年6月4日向本院提出了撤回复议的书面申请。
本院认为，申请复议人开封市第二实验高级中学向本院撤回复议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许开封市第二实验高级中学撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆龙
审判员 苗 青
审判员 王大章
二〇一〇年六月七日
书记员 王晓光
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1963号
罪犯高存友，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一一年七月二十八日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2011）北刑初字第321号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。现已实际执行刑期三年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯高存友在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高存友准予假释（假释考验期限至二0一五年十月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第196号
申请人胡子媚。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人胡子媚因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值6043元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人胡子媚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值6043元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1047号
原告：杨传德，男，生于1959年9月27日，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区仙居社区居委会*组。
被告：荆门市仙港蔬菜专业合作社，住所地荆门市东宝区仙居乡白洋村一组。
法定代表人：徐盛翌，负责人。
原告杨传德与被告荆门市仙港蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传德到庭参加诉讼，被告荆门市仙港蔬菜专业合作社经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨传德向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款24405元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月在仙居主办仙港蔬菜专业合作社，在原告经营的许集加油站加油进行机械运输与作业，加油合计欠款38000元。为追讨货款原告于2016年1月11日申请仙居乡人民政府调解委员会进行调解，并达成调解协议，约定被告于2016年6月20日还清所欠款项，协议形成后被告并未按协议内容履行，只于2016年阴历正月初七还款2000元。现期限已到被告再无还款意识。
被告荆门市仙港蔬菜专业合作社未答辩，未向本院提交证据。
原告杨传德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告杨传德提交的证据2015年2月28日的欠条，表述清晰，形式合法，结合原告陈述，能够证明被告尚欠原告燃油款21260元的事实，本院予以采信。证据销售燃油单据中，对徐盛翌作为被告荆门市仙港蔬菜专业合作社法定代表人经手的2016年9月8日的单据予以采信；对钟守俊于2016年8月27日经手的单据，结合证据2015年2月28日的欠条，本院也予采信。其余单据因不能证明与本案存在关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告荆门市仙港蔬菜专业合作社于2014年6月在荆门市东宝区仙居乡开办成立后，在原告杨传德经营的荆门市许集加油站为其机械加注燃油。2015年2月28日，荆门市仙港蔬菜专业合作社向杨传德出具欠条一张，欠到许集加油站杨传德2014年度燃油款55260.00元，后分别于2015年9月10日、2016年正月初七、2017年1月25日共向杨传德支付燃油款34000元，余21260元。荆门市仙港蔬菜专业合作社另于2016年8月27日、2016年9月8日在荆门市许集加油站加注0#柴油340元、93#汽油290元，计630元。以上欠款共计21890元。
本院认为，被告荆门市仙港蔬菜专业合作社在原告杨传德经营的荆门市许集加油站购买燃油，原告交付货物后，被告出具了欠条，并对购买燃油进行确认，双方买卖合同关系已成立、生效。被告向原告购买燃油后，理应及时支付货款，其至今未清偿货款，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告支付燃油欠款的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荆门市仙港蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杨传德欠款21890元；
二、驳回原告杨传德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由原告杨传德负担21元，被告荆门市仙港蔬菜专业合作社负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 海金铭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1846号
申请执行人徐泽章。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A�区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3997号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈四村。
负责人杨清民，职务主任。
委托代理人郭超群，男，1979年4月9日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系原告单位客户经理。
被告谢淑静，女，1986年4月11日生，汉族，住滑县。
被告张小革，女，1980年12月14日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社(以下简称慈周寨信用社)与被告谢淑静、张小革金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的委托代理人郭超群到庭参加诉讼，被告谢淑静、张小革经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：2014年6月26日，被告谢淑静从原告慈周寨信用社借款人民币50000元，2015年6月25日到期，由被告张小革作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告谢淑静立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张小革承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告谢淑静、张小革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年6月26日，原告慈周寨信用社与被告谢淑静签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，借款月利率为11.25‰。同日，原告慈周寨信用社与被告张小革签订《保证合同》，约定被告张小革为被告谢淑静的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月26日，原告慈周寨信用社向被告谢淑静发放借款人民币50000元。借款到期后，被告谢淑静下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张小革亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告谢淑静签订的《个人借款合同》、与被告张小革签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年6月26日，原告慈周寨信用社向被告谢淑静发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告谢淑静偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张小革依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告谢淑静追偿。被告谢淑静、张小革经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢淑静于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张小革对被告谢淑静上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张小革承担保证责任后，有权向被告谢淑静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元。由被告谢淑静、张小革共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月十六日
书记员 冯春燕
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第913号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。
负责人魏元伟，行长。
被执行人南安市安兴汽车运输队，住所地福建省南安市梅山镇新兰。
负责人蔡金乐。
被执行人福建省松立实业有限公司，住所地福建省南安市梅山镇新兰工业区。
法定代表人吴志庆。
被执行人蔡金乐，男，汉族，住所地福建省晋江市。
被执行人吴琦琪，女，汉族，住所地福建省晋江市。
本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2014]第293号裁决书，于2014年9月22日向被执行人南安市安兴汽车运输队、福建省松立实业有限公司、蔡金乐、吴琦琪发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨南安市安兴汽车运输队、蔡金乐、吴琦琪的银行存款元16639900及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖南安市安兴汽车运输队、蔡金乐、吴琦琪相应价值的财产。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖福建省松立实业有限公司所提供的抵押物址在福建省南安市梅山镇新蓝村的土地使用权及房屋所有权[权属证号：南国用（籍）字第00200184号，南建房权证房管处字第××号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曾晓莹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第166号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张汉文，男，1966年3月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人许立芳，女，1967年11月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张汉文未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张汉文、许立芳名下50460.25元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许立芳在金融机构账号上的存款50460.25元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖翠琼
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00407号
申请执行人：王二美，女，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：李梦朝，男，2007年10月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李梦晴，女，2004年12月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李兴友，男，1943年8月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：张桂兰，女，1949年4月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘传发，男，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘传贵，男，1991年11月25日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00316号民事调解书，分别向被执行人刘传发、刘传贵发出执行通知，责令被执行人刘传发、刘传贵在规定的时间内履行调解书确定的给付金钱的义务，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘传发、刘传贵的银行存款52214元。
本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年五月五日
书 记 员 王晓威
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02455号
原告：六安畅通冷热水设备有限公司，住六安市。
委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：刘言明，男，1975年3月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月14日立案受理了原告六安畅通冷热水设备有限公司与被告刘言明买卖合同纠纷一案，因原告起诉主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告六安畅通冷热水设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 洁