.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2401号金方兴（执行案外人），男，1962年12月22日生，汉族，个体业者，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：骆景宏，系辽宁融基律师事务所律师。被告(申请执行人)：锦州鸿福房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市。法定代表人：赵鸿英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，系该公司职员。委托诉讼代理人：王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。被告(被执行人)：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：林希塔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨立军，系该公司经理。被告(被执行人)：林希塔，男，1971年4月29日生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。原告金方兴与被告锦州鸿福房地产开发有限公司、辽宁万通置业有限公司、林希塔案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金方兴的委托诉讼代理人骆景宏和被告锦州鸿福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张军、王宝山及被告辽宁万通置业有限公司的委托诉讼代理人杨立军到庭参加诉讼。原告金方兴、被告锦州鸿福房地产开发有限公司法定代表人赵鸿英、被告辽宁万通置业有限公司法定代表人林希塔、被告林希塔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金方兴向本院提出诉讼请求：1.撤销北镇市人民法院（2017）辽0782执异19号执行裁定书；2.判决立即停止对原告购买的位于北镇市万隆购物广场一期一层北1018面积为15.31平方米、北1019面积为15.31平方米、北1021面积为15.31平方米的商铺强制执行，并解除对上述商铺的查封；3.判决确认原告与被告辽宁万通置业有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认该合同约定的商铺归原告所有；4.本案的案件受理费用由被告分担。事实和理由：贵院查封的万隆购物广场一期一层北1018、北1019、北1021面积均为15.31平方米的商铺系原告于2017年4月13日在被告辽宁万通置业有限公司处购买,并且该商铺已经实际交付给原告,以上事实有双方签订的商品房买卖合同,辽宁万通置业有限公司开具给原告的收款收据、双方办理接收的相关手续等为凭。贵院的（2017）辽0782执611号之二执行裁定书查封了案外人原告的财产，侵犯了原告的合法权益。依据《物权法》第15条之规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条之规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告取得涉案商铺后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。故原告起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告锦州鸿福房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应依法驳回。表现在以下几个方面：1.《商品房买卖合同》不具有真实性。原告与辽宁万通置业有限公司的三个商铺的《商品房买卖合同》记载的购买时间是在答辩人于2017年3月8日起诉辽宁万通置业有限公司之后的2017年4月13日。对于浙江省平阳县的原告在2017年4月13日是乘坐什么交通工具到辽宁省北镇市的？乘坐的车票、机票或过桥费单据在哪里？是在哪家宾馆居住？住宿发票或住宿登记有没有？住宿证明有没有？以上这些疑问如果不能排除，就不能证明原告商铺的《商品房买卖合同》是真实的。2.原告没有支付三个商铺全部价款的合法有效证据。原告仅有2017年4月13日辽宁万通置业有限公司的收款收据三张即1166070.84元，这巨额购房款是交得现金还是汇款？有相关的汇款凭证马？如果没有相关的取款或汇款凭证，则不能证明原告已经支付了三个商铺的价款。3.原告没有已经实际占有三个商铺的合法有效的证据。本案中的原告从提出查封异议一直到现在提执行异议之诉，从未举出其已控制与支配三个商铺的证据即实际占有的证据。4.原告与辽宁万通置业有限公司的三个商铺的《商品房买卖合同》既未办理产权变更登记，也未办理商品房买卖预登记。根据《物权法》第九条关于”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告无权主张所有权。被告辽宁万通置业有限公司辩称，原告与该公司存在借贷关系，经过本息结算，因公司经济有困难,就以商品房买卖的方式抵顶帐目。被告林希塔未出庭亦未提交答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：1.被告锦州鸿福房地产开发有限公司提供的(2017)辽0782民初653号民事判决书、（2017）辽0782执611号之二执行裁定书、（2017）辽0782执异19号执行裁定书予以采信；2.争议的商铺现仍登记在辽宁万通置业有限公司名下，并未变更至原告名下且该商铺现空着的事实本院对此事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《商品房买卖合同》及收款收据,因被告辽宁万通置业有限公司认可,固对其真实性予以确认；2.原告提供的收据及说明,因被告辽宁万通置业有限公司承认借款事实,故对此证据真实性予以确认。本院认为，原告虽与被告辽宁万通置业有限公司签订了《商品房买卖合同》且被告辽宁万通置业有限公司为原告开具了收款收据,但至今该争议商铺仍登记在辽宁万通置业有限公司名下且原告也没有占有使用,况且商铺的用途是用于经商,并非住房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故对该商铺可以查封。另《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案所争议的商铺不符合该规定的（二）项的规定，故对该争议的商铺不能排除执行。综上所述，原告要求的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告金方兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金方兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长侯百吉审判员张博人民陪审员杜凤先二〇一七年十二月七日书记员李婷婷