中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1399号
原告:石瑛，男，1968年2月4号出生，汉族，住中华人民共和国山西省晋城市城区红星东街919号滨湖小区*号楼*单元***室。现住中华人民共和国浙江省杭州市上城区。
委托代理人：孙华兵，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。
被告：许美中，男，1962年8月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。
委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。
被告：许福花，女，1963年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。
委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州美中实业投资有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区环城西路*号商铺*号。
法定代表人：许美中，执行董事。
委托代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。
被告：许安（XUAN），男，1986年6月13日出生，加拿大公民。
原告石瑛诉被告许美中、许福花、杭州美中实业投资有限公司（以下简称美中公司）、许安（XUAN）民间借贷纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2016年9月20日立案受理，后因被告许安（XUAN）为加拿大国籍，本案属于涉外商事案件而该院不具有涉外商事案件管辖权，故该院将本案移送本院审理。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告石瑛的委托代理人孙华兵和虞露洁，被告许美中、许福花、美中公司的共同委托代理人万剑飞和金奇到庭参加诉讼，被告许安（XUAN）经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石瑛起诉称：2013年12月4日，原告石瑛与被告许美中、许福花签订了《个人抵押借款合同》，约定由被告许美中和许福花向原告石瑛借款人民币3000万元，期限6个月，月利率1.8%，提供坐落于杭州市下城区的房产作为抵押，并办理了抵押登记，该抵押登记经协商，原告石瑛已于2015年6月18日配合被告办理了注销手续。合同签订后，原告石瑛分别于2013年12月3日、12月4日分三次向许福花转账交付了借款本金人民币3000万元，并由被告许美中、许福花出具了收据。借款期限届满后，原告石瑛与被告许美中、许福花经协商又于2014年5月23日签订了《补充协议》，约定将借款期限顺延至2014年12月3日，并由被告许安（XUAN）作为保证人提供连带责任保证。顺延的借款期限届满后，因被告许美中和许福花未能归还借款，许安也未履行担保义务，原告石瑛和被告许美中、许福花、许安于2015年6月19日经协商又签订《协议书》，确定：1、截止到2015年7月4日该三被告欠原告石瑛借款本金人民币3000万元、利息人民币540万元；2、三被告承诺在协议签订当日归还原告全部借款利息及部分本金（以实际到账为准）；3、三被告结欠的剩余本金仍按《个人抵押借款合同》约定的利息标准从2015年7月5日期计算利息；4、被告许安由保证人转为共同借款人；5、三被告在接到原告的催收通知后，应立即归还借款本息。如逾期，则应承担原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等全部费用。被告美中公司于2015年6月19日出具担保函，为三被告向原告的借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息和实现债权的费用，担保期限从2015年6月19日起至2017年6月18日止。嗣后，原告多次向四被告催讨该笔借款，且被告许美中和许福花于2016年5月10日书面承诺在2016年6月25日前还清，如逾期愿意按总额1%每天计算逾期还款滞纳金。但至原告起诉之日，四被告未履行任何还款义务。原告起诉请求判令：一、被告许美中、许福花、许安向原告石瑛归还借款本金人民币2690万元、利息人民币726.3万元（按照月利率1.8%的标准从2015年7月5日起暂算至2016年10月4日，此后计算至本金还清之日）；二、被告许美中、许福花、许安向原告石瑛支付逾期还款滞纳金人民币80.7万元（按照月利率0.2%从2015年7月5日起暂算至2016年10月4日，此后计算至本金还清之日）；三、被告许美中、许福花、许安向原告石瑛支付律师费人民币507630元、保全担保费人民币34163元；四、被告美中公司对上述三项义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费由四被告承担。原告在收到被告许美中、许福花、美中公司的书面答辩状后，在庭审中认可如下事实：2015年6月19日签订《协议书》时多计算了一个月的利息人民币54万元，抵充本金后剩余本金为人民币2636万元，利息和滞纳金也相应调整；另外2016年2月1日被告通过许福喜向原告转账支付利息人民币80万元，也应在所欠利息中扣除，并据此变更第一、二项的诉讼请求为：一、被告许美中、许福花、许安向原告石瑛归还借款本金人民币2636万元、利息人民币631.72万元（按照月利率1.8%的标准从2015年7月5日起暂算至2016年10月4日，此后计算至本金还清之日）；二、被告许美中、许福花、许安向原告石瑛支付逾期还款滞纳金人民币79.08万元（按照月利率0.2%从2015年7月5日起暂算至2016年10月4日，此后计算至本金还清之日）。
被告许美中、许福花和美中公司共同答辩称：一、原告诉请要求归还的本金金额错误，尚未归还的本金应为人民币19651821元。1、原告提供的借款本金为2946元。原告于2013年12月3日、12月4日分三次向被告提供借款人民币3000万元，但许福花于2013年12月4日向原告支付54万元利息，预先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定出借的本金为人民币2946万元。2、原告超付的利息应当作为本金扣除。许福花于2014年1月3日、2月4日、3月4日、4月4日、5月4日、6月11日、7月4日、8月4日、9月4日各向原告石瑛支付利息54万元，因原告提供的本金应当认定为人民币2946万元，而上述每月的利息均按人民币3000万元计算，超付的利息人民币94050元应当抵扣本金。3、被告于2015年6月24日根据原告的指令向案外人刘伟转账人民币650万元、向原告两次转账人民币850万元，扣除计算至2015年7月4日欠付利息外，已归还本金人民币9714129元。二、原告诉请的利息金额计算错误。因本案尚欠本金为人民币19651821元，按月利率1.8%计算从2015年7月5日起暂算至2016年10月4日止的利息金额为人民币5305992元，另被告通过许福喜于2016年2月1日支付利息人民币80万元，故截至2016年10月4日，欠付的利息应为人民币4505992元。三、原告诉请支付逾期还款滞纳金缺乏合同依据和法律依据，应当予以驳回。即便应当计算，因许美中和许福花承诺本金余款及利息在2016年6月25日前全部还清，故也应当从2016年6月26日起算，且计算的基数为借款本金人民币19651821元。四、原告诉请的律师费数额过高，应当予以调整；若未实际支付的，应当驳回。原告诉请请支付的保全担保费缺乏合同依据，应当驳回。综上，请求法庭依法判决。
被告许安（XUAN）未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告石瑛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《个人抵押借款合同》1份。拟证明：2013年12月4日，被告许美中、许福花向原告借款人民币3000万元的事实。
二、个人活期一本通账户明细1份。拟证明原告在2013年12月3日、12月4日分三次将借款本金人民币3000万元汇入被告许福花账户的事实。
三、借款收据1份。拟证明：被告许美中、许福花在2013年12月4日确认收到借款本金人民币3000万元的事实。
四、《补充协议》1份。拟证明：原告石瑛与被告许美中、许福花、许安在2014年5月23日协议延展借款期限，许安提供连带责任保证的事实。
五、《协议书》1份。拟证明：原告与被告许美中、许福花、许安在2015年6月19日对已出现逾期的借款本息进行结算，同时被告许安转为共同借款人的事实。
六、《担保函》1份。拟证明：被告美中公司自愿为《协议书》提供连带责任保证担保的事实。
七、《承诺书》1份。拟证明：在原告的多次催讨下，被告许美中、许福花在2016年5月10日出具承诺书，书面承诺在2016年6月25日前全部还本付息及约定相关违约责任的事实。
八、《代理合同》及律师费发票、入账凭证各1份。拟证明：原告为实现本案债权支出律师费的事实。
九、《保全担保单》及保全担保费用发票各1份。拟证明：原告为实现本案债权支付保全担保费用的事实。
被告许美中、许福花、美中公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、许福花中国建设银行个人活期明细信息1份。拟证明：许福花于2013年12月4日向原告支付人民币54万元，该款项应当作为本金扣除，原告提供的本金应认定为人民币2946万元的事实。
2、中国光大银行网银转账凭证9份。拟证明：被告于2014年1月3日至9月4日向原告支付人民币486万元，超付利息人民币94050元的事实。
3、杭州联合农村商业银行网银电子回单3份。
4、杭州联合农村商业银行分户明细对账单1份。
证据3、4拟共同证明：被告美中公司于2015年6月24日根据原告的指令向案外人刘伟转账人民币650万元、向原告转账人民币850万元的事实。
5、许福喜中国建设银行银行卡客户交易查询打印单1份。拟证明：被告指令案外人许福喜于2016年2月5日向原告支付人民币80万元的事实。
上述证据经庭审质证，被告许安经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院对涉案证据认证如下：
一、被告许美中、许福花、美中公司对原告石瑛提交的证据质证如下：对证据一、二、四、六的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为本案的借款本金实际是人民币2946万元；对证据三、五、七的形式真实性没有异议，但对内容的真实性和合法性有异议，证据三实际收到的借款本金只有人民币2946万元；证据五中所结算的本息数额与实际不符，即便按照原告的方法计算，原告也自认多算了一个月的利息；证据七所约定的利息、违约金、滞纳金违反法律规定应当认定无效。对证据八的形式真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，《法律服务委托合同》系原告与另一律所签订，真实性无法确认，律师费明显过高，且涉及诉讼及强制执行的法律事务，包括本案一、二审核执行三个程序，后续程序尚未发生，要求全额支付律师费与事实不符。对证据九的形式真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，被告并非合同主体，无法确认相关费用是否实际发生，即便实际发生费用也过高。
二、原告石瑛对被告许美中、许福花、美中公司提交的证据，质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但该款项是被告提前支付的第一个月利息，不属于在本金中预扣利息的行为。对证据2的真实性、合法性没有异议，每个月按照人民币3000万元本金月利率1.8%计算并支付54万元的利息，双方在诉前并无异议。不能证明超付利息抵扣本金的事实。对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但美中公司支付给案外人刘伟的人民币650万元与本案缺乏关联性，原告并无相关指令，转账用途也备注为货款。美中公司支付给原告的850万元没有异议。对证据5无异议。
三、本院经审查后认为，上述当事人提交的所有证据，本身均真实、合法，但美中公司向案外人刘伟支付的人民币650万元与本案的关联性无法确定，被告许美中、许福花、美中公司未能举证证明与本案借款的关联性，本院不予确认该证据的证明力。对当事人提交的其他证据与本案的关联性均予以确认，本院均予以采信。关于证据的证明对象的异议，本院作为当事人的诉辩意见予以分析阐述，但这并不影响这些证据作为认定事实的依据。
综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月3日，石瑛向许福花转账人民币1500万元，2013年12月4日，石瑛两次分别向许福花转账人民币1000万元、500万元。在该两笔转账之间，许福花向石瑛转账支付第一个月的利息人民币54万元。
2013年12月4日，石瑛作为甲方（出借人、抵押权人）与许美中、许福花作为乙方（借款人、抵押人），双方签订《个人抵押借款合同》，约定：许美中、许福花向石瑛借款人民币3000万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年6月3日止。月利率1.8%，付息方式按月提前支付。到期一次性还本付息，不允许提前还款，如提前还款应付借款期限内全部利息。同日，许美中、许福花共同向石瑛出具《借款收据》，确认收到借款人民币3000万元。
2013年12月4日（与前述认定为同一笔）、2014年1月3日、2014年2月4日、2014年3月4日、2014年4月4日、2014年5月4日、2014年6月11日、2014年7月4日、2014年8月4日、2014年9月4日，许福花分别向石瑛转账支付利息人民币54万元，合计人民币540万元。
2014年5月23日，石瑛作为甲方（出借人、抵押权人）、许美中和许福花作为乙方（借款人、抵押人）、许安作为丙方（连带责任保证人），三方签订《补充协议》，就甲、乙双方于2013年12月4日签订的《个人抵押借款合同》达成如下补充协议：一、甲、乙双方同意将原合同第三条约定的抵押借款期限变更为2013年12月4日起至2014年12月3日止，借款期限届满后一次性归还全部本金。二、甲、乙双方同意增加丙方为乙方的连带责任保证人，由丙方为乙方归还全部借款本息提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息以及甲方为实现债权实际支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用，担保期限为借款期限届满后两年。三、……。四、借款利息计算标准及支付方式、乙方坐落于杭州市商铺抵押担保的范围、逾期还款的违约责任等条款仍按《个人抵押借款合同》执行。五、本补充协议自甲、乙、丙三方签字生效。
2015年6月19日，许美中、许福花、许安作为甲方（借款人），石瑛作为乙方（出借人），双方签订《协议书》，鉴于：1、甲方许美中、许福花于乙方于2013年12月4日签订了《个人抵押借款合同》，向乙方借款人民币叁仟万元（30000000.00元），借款期限为六个月至2014年6月3日，并提供坐落于杭州市下城区商铺进行抵押担保；2、该借款到期后，甲方许美中、许福花提出顺延借款期限，经协商双方于2014年5月23日签订了《补充协议》，约定将原借款期限延长至2014年12月3日，并增加许安为连带责任保证人；3、在《补充协议》履行期间，借款人许美中、许福花及担保人许安未能全面履行该协议约定的义务，已出现逾期归还借款本息的违约行为。为此，经双方协商，现达成如下协议：一、经双方结算，截止到2015年7月4日，甲方尚欠乙方借款本金人民币叁仟万元（30000000.00元），利息伍佰肆拾万元（5400000.00元）；二、甲方承诺在2015年6月19日前归还乙方上述540万元借款利息及部分本金（本金以实际到账金额为准），该归还款项支付至乙方以下银行账号（银行账户信息本院略）；三、甲方结欠乙方剩余的借款本金仍按《个人抵押借款合同》约定的利息标准从2015年7月5日起计算至实际还清之日止；四、原借款补充协议中的保证人许安转为甲方许美中、许福花的共同借款人，对本合同项下的借款本金及利息承担共同还款义务；五、甲方在收到乙方催收本合同项下本息的通知后，应立即归还结欠的借款本息。……，并由甲方承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等）。六、本协议一式四份，每人各执一份，自各方签字后生效。同日，美中公司向石瑛出具《担保函》，承诺自愿为借款人许美中、许福花、许安与石瑛在2015年6月19日签订的《协议书》项下的借款本金、利息提供连带责任担保，担保范围为：借款本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、评估拍卖费等），担保期限为2015年6月19日至2017年6月18日。
2015年6月24日，美中公司分两次向石瑛转账人民币850万元。
2016年2月5日，许福花委托许福喜向石瑛转账人民币80万元。
2016年5月10日，许美中出具《承诺书》，承诺原借石瑛叁仟万元，除中途归还一部分本金及利息外，本金余款及利息在2016年6月25日前全部还清。利息按3%月息并按复利计算，如逾期归还违约金500万元，并付滞纳金每天按总额的1%计算。
2016年9月18日，石瑛与浙江东辰律师事务所签订《法律服务委托合同》，石瑛委托该所律师指派孙华兵律师、陶潺实习律师作为承办律师代理与许美中、许福花、许安、美中公司民间借贷纠纷一案诉讼及申请强制执行的法律事务。并约定根据起诉标的依据浙江省司法厅、浙江省物价局2011年5月24日《关于制定律师服务费收费标准的通知》确定的“浙江省律师服务收费标准”下限分段累计收取律师费人民币507630元。2016年9月19日，石瑛向该所支付律师费704570元（含另两案律师费196940元）。
2016年9月19日，就本案的诉讼保全（石瑛申请查封、冻结许美中、许福花、许安人民币叁仟肆佰壹拾陆万元或查封、扣押相应价值的财产），石瑛向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保平安诉讼财产保全责任保险，石瑛支付保险费人民币34163元。
本院认为：本案被告许安系加拿大公民，本案属涉外商事纠纷。关于本案的法律适用，被告许安未到庭应诉，未就法律适用发表意见，其余当事人均选择适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案属于借款合同纠纷，根据最密切联系地的原则，应适用贷款人即石瑛住所地法律，故本院在本案中适用中华人民共和国法律。
本案争议的焦点在于：一、借款本金是否足额交付；二、还本付息过程中利息的支付及本金的抵扣如何处理；三、律师费、保全担保费是否应当赔偿。对此，本院分述如下：
一、关于借款本金的确定及利息支付、本金抵扣的处理。
1、本案中，石瑛向许福花实际交付了人民币3000万元的借款，当事人在借款合同作出了“每月提前支付利息”的约定，许福花在收到借款当日尚未全部收到本金之前就向石瑛支付了第一个月的利息人民币54万元。虽然该约定并不属于典型的“在本金中预先扣除利息”之情形，但是当事人借款的合同目的是足额取得借款并获得借款利益，包括数额和期限的利益，如果提前支付利息，无疑剥夺了借款人对于部分借款数额的期限利益，此种行为，实质上是变相规避了法律强制性规定，故本院认定该约定无效。借款当日提前支付的利息，应当作为本金扣除。石瑛实际向借款人交付的借款本金本院认定为人民币2946万元。
2、后续支付的款项，根据当事人约定的利率，按照实际交付的本金为基数，根据实际使用期间计算相应利息，当期多支付部分作为本金抵扣。具体计算如下：
2013年12月4日至2014年1月3日共31天，应支付利息人民币547956元（29460000*1.8%/30*31），支付人民币54万元后，尚欠本金人民币2946万元，利息人民币7956元。
2014年1月4日至2014年2月4日共32天，应支付利息人民币573588元（29460000*1.8%/30*32+7956），支付人民币54万元后，尚欠本金人民币2946万元，利息人民币33588元。
2014年2月5日至2014年3月4日共28天，应支付利息人民币528516元（29460000*1.8%/30*28+33588），支付人民币54万元后，余款人民币11484元抵扣本金，尚欠本金人民币29448516元。
2014年3月5日至2014年4月4日共31天，应支付利息人民币547742.40元（29448516*1.8%/30*31），支付人民币54万元后，尚欠本金人民币29448516元，利息人民币7742.40元。
2014年4月5日至2014年5月4日共30天，应支付利息人民币537815.69元（29448516*1.8%/30*30+7742.40），支付人民币54万元后，余款人民币2184.31元抵扣本金，尚欠本金人民币29446331.69元。
2014年5月5日至2014年6月11日共38日，应支付利息人民币671376.36元（29446331.69*1.8%/30*38），支付人民币54万元后，尚欠本金人民币29446331.69元，利息人民币131376.36元。
2014年6月12日至2014年7月4日共23天，应支付利息人民币537735.74元（29446331.69*1.8%/30*23+131376.36），支付人民币54万元后，余款人民币2264.26元抵扣本金，尚欠本金人民币29444067.43元。
2014年7月5日至2014年8月4日共31天，应支付利息人民币547659.65元（29444067.43+1.8%/30*31），支付人民币54万元后，尚欠本金人民币29444067.43元，尚欠利息人民币7659.65元。
2014年8月5日至2014年9月4日共31天，应支付利息人民币555319.30元（29444067.43*1.8%/30*31+7659.65），支付人民币54万元后，尚欠本金人民币29444067.43元，尚欠利息人民币15319.30元。
2014年9月5日至2015年6月24日共293天，应支付利息人民币5191586.35元（29444067.43*1.8%/30*293+15319.30），支付人民币850万元后，余款3308413.65元抵扣本金，尚欠本金人民币26135653.78元。
2015年6月25日至2016年2月5日共226天，应支付利息人民币3543994.65元（26135653.78*1.8%/30*226,），支付人民币80万元后，尚欠本金人民币26135653.78元，尚欠利息人民币2743994.65元。
2016年2月6日至2016年6月25日共141天，应支付利息人民币4955070.96元（26135653.78*1.8%/30*141+2743994.65），尚欠本金人民币26135653.78元，尚欠利息人民币4955070.96元。
此后的利息及滞纳金，根据当事人的约定，已超过年利率24%，应当按照年利率24%合并计算到实际清偿之日，暂算至2016年10月4日的利息及滞纳金为人民币6714871.65元（26135653.78*2%/30*101+4955070.96）。
二、关于律师费和保全担保费的赔偿问题。
本案的主合同和保证合同中均约定石瑛为实现债权而支出的费用包括律师费等应由借款人及担保人承担。因此，石瑛为实现本案债权支出的律师费、保全担保费应当由四被告赔偿。被告认为与原告石瑛签订代理协议的律所并非本案律师现任职的律所，但结合代理律师在诉讼过程中转所任职的情况，石瑛为此支出的律师费可以认定。关于律师费的数额，本院根据案件难易程度及律师提供的服务内容、诉讼标的等因素，酌情确定各被告应当赔偿律师费人民币40万元。
综上所述，许美中、许福花、许安作为共同借款人，美中公司作为连带责任保证人，应就上述审查确定的债务向出借人石瑛承担民事责任。原告石瑛合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许美中、许福花、许安（XUAN）于判决生效之日起十日内共同向原告石瑛返还借款本金人民币26135653.78元，并支付利息及滞纳金人民币6714871.65元（暂算至2016年10月4日，此后至实际清偿之日止的利息及滞纳金，以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计算）。
二、被告许美中、许福花、许安（XUAN）于判决生效之日起十日内共同向原告石瑛支付律师代理费人民币40万元、保全担保费人民币34163元。
三、被告杭州美中实业投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告石瑛的其他诉讼请求。
案件受理费人民币211849元、保全申请费人民币5000元，合计人民币216849元，由原告石瑛负担人民币3626元；由被告许美中、许福花、许安（XUAN）共同负担人民币213223元，被告美中公司连带负担。原告于判决生效之日起十日内向本院申请退费，四被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳应当负担的诉讼费。
如不服本判决，原告石瑛、被告许美中、许福花、美中公司可在收到判决之日起十五日内，被告许安（XUAN）可在收到判决之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
人民陪审员 王建英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韩景挺