广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初785号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘鹏举，男，1984年7月13日出生于河南省汝阳县，汉族，高中文化，无业，住汝阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）707号起诉书指控被告人刘鹏举犯抢劫罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人刘鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月6日1时许，被告人刘鹏举与汪世冬、小马（二人均另案处理）在东莞市黄江镇鸡啼岗村夜色酒吧内喝酒，期间汪坐到被害人彭某、吴某等人的桌子，彭让汪离开桌子，汪不肯，于是彭等人便准备离开酒吧。汪世冬拿着凳子追彭某等人到酒吧门口，刘鹏举及小马将彭等人拦住。后汪世冬将彭某脖子上的一条PT950铂金项链（价值约14350元）抢走，并拿凳子向吴某砸去、致吴脸部、背部受伤。随后刘鹏举及汪世冬、小马对彭某等人拳打脚踢。不久，刘鹏举三人逃离现场。2015年12月10日，民警将刘鹏举抓获归案。经法医鉴定，被害人吴某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，吴某等被害人的陈述，抓获经过等书证，被告人刘鹏举的供述与辩解等证据，并据此认为被告人刘鹏举无视国法，使用暴力抢劫公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘鹏举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出其有殴打被害人，但没有拿走被害人的手机，其不构成抢劫罪，应构成寻衅滋事罪或者故意伤害罪。
经审理查明，2015年5月6日1时许，被告人刘鹏举与汪世冬、小马（二人均另案处理）在东莞市黄江镇鸡啼岗村夜色酒吧内喝酒，期间汪坐到被害人彭某、吴某等人的桌子，彭让汪离开桌子，汪不肯，于是彭等人便准备离开酒吧。汪世冬拿着凳子追彭某等人到酒吧门口，刘鹏举及小马将彭等人拦住并进行殴打，致彭某的右手掌、背部受伤，致吴某锁骨骨折。后三人随后逃离现场。2015年12月10日，民警将刘鹏举抓获归案。经法医鉴定，被害人吴某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实本案现场地点是东莞市黄江镇鸡啼岗村夜色酒吧门口。
（二）鉴定意见
1．法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片：证实被害人吴某外伤致锁骨骨折，比照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.c条之规定，已达轻伤二级标准。吴某所受损伤为轻伤二级。
2．估价材料：证实被害人彭某被抢的PT950铂金项链，35克，于案发日价值14350元-15400元。
（三）书证
1．到案经过：证实刘鹏举于2015年12月10日被抓获，无自首、立功情节。
2．户籍证明材料：证实被告人刘鹏举达到刑事责任年龄。
3．病历资料：证实被害人吴某的受伤情况。
（四）被害人陈述
1．吴某的陈述：2015年5月6日1时许，其和阿昌、小龙到东莞市黄江镇鸡啼岗村夜色酒吧喝酒。期间，有一名穿黑色衣服的男子（汪世冬）直接坐到其等人的台上不出声，其等人怕该名男子醉酒闹事，便先行离开，走到门口时，其左脸部和左肩膀处突然被重物殴打，致其倒地，然后有三名男子（刘鹏举）对其进行踢打，当时其已经迷迷糊糊，隐约看见朋友小龙扯开踢打其的三名男子，也看到有一名男子用木凳往阿昌的头部打去，但被他挡住。事后，其听说阿昌脖子上的金项链被抢走了。
辨认笔录：辨认出刘鹏举与汪世冬就是殴打其的男子。
2．彭某的陈述：2015年5月6日2时许，其和朋友吴某、小龙到黄江镇夜色酒吧喝酒，期间一名穿黑色衣服的男子（汪世冬）坐到其等人的台上，其便叫该名男子离开，但该名男子不肯，于是其和朋友就先行离开。走到酒吧门口，该名男子拿着酒吧内的凳子追出来，同时有另外两名男子过来阻拦其，拿着凳子的男子就用手抓住其脖子，将其脖子的一条白金项链（价值约2万元）抢走，同时该男子将其右手掌背部打肿，之后该男子又用木凳砸其朋友吴某的肩膀和背部，吴某的脸被打伤，后背被打至骨折。之后，其等人反抗将该名男子抓获，并报警，在报警过程中，该名男子逃跑。其被抢是一条铂金项链，2010年在香港购买，当时是20000元人民币左右，纯度是PT95，重量大约35克，发票已丢失。
辨认笔录：辨认出汪世冬就是拿凳子殴打其和吴某，并抢走的项链的男子。
（五）被告人及同案犯的供述与辩解
1．被告人刘鹏举的供述与辩解：供述在2015年5月6日1时30分许，其和汪世冬、小马等人在东莞市黄江镇夜色酒吧喝酒。期间，小马和酒吧的另外两名男子发生冲突，其等人便和对方打架。因其当时喝醉酒，不清楚具体打架经过。打架过程中其用手打了对方的人身上，其没有抢对方的人东西，同伙也没抢东西。
辨认笔录：辨认出汪世冬就是与其一起将对方两名男子打伤的男子。
2．同案犯汪世冬的供述与辩解：2015年5月上旬一天0时许，其和小马、朋朋到东莞市黄江镇鸡啼岗夜色酒吧喝酒，朋朋喝着喝着跑到其他人的台子去喝酒，朋朋跑了几台，其也不知道是什么人，也没有理会。其和小马在其中一台喝酒，至2时许，见小马跑出门口，其也跟着出去，一出门看到朋朋拿着凳子砸一名男子，于是其就过去阻止朋朋，随后朋朋把凳子丢在地上，其当时也喝了很多酒，以为朋朋被打了，便帮手用拳头打对方男子的脸部和头部几拳。这时，小马和朋朋跑到公园门口附近的喷水池打另一名男子。过程中，对方的两名男子的好多朋友也过来了，小马和朋朋看到不对劲便逃离现场，其也跟着逃离现场。当时被小马和朋朋殴打的男子是戴有金项链的，可能是朋朋拿走了该男子的金项链。
辨认笔录：辨认出刘鹏举就是和其一起打伤对方两名男子的朋朋。
以上证据经法庭质证、认证，可以作为本案的定案的证据。
本院认为，被告人刘鹏举结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘鹏举犯抢劫罪，指控的罪名不当，本院予以纠正。经查，被害人彭某陈述其被汪世冬抢走项链，被害人吴某陈述其事后听说彭某的项链被人抢走，而被告人刘鹏举辩解其未抢走手机，汪世冬也否认其本人拿走手机，根据现有证据只能证实汪世冬因琐事与被害人彭某等人发生冲突后，为发泄情绪、逞强耍横，追逐被害人彭某，伙同刘鹏举、小马对被害人彭某、吴某进行殴打，致彭某轻伤二级，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，但不足以认定被告人刘鹏举具有以非法占有他人财物的故意，客观上具有暴力强行抢走他人财物的行为，其行为不符合抢劫罪的主观要件，但刘鹏举伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人刘鹏举归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于被告人刘鹏举所提的意见，经查，汪世冬醉酒后在公共场所闹事，被害人彭某为避免发生冲突欲离开酒吧时，
汪世冬伙同刘鹏举在酒吧门口对被害人进行拦截、殴打，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。
视被告人刘鹏举的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘鹏举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员人 民陪审员彭梅林
人民 陪 审员 林 顺 家
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共6页