北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第22917号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人杨子军，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京东方网金上网服务有限公司，住所地北京市海淀区德外北沙滩双泉堡甲68号1#楼2层。
法定代表人韩超，总经理。
委托代理人徐大圣
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）诉北京东方网金上网服务有限公司（以下简称东方网金公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李囡独任审判，公开开庭进行了审理。原告优朋普乐公司的委托代理人杨子军，被告东方网金公司的委托代理人徐大圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋普乐公司诉称：我公司享有电影片《精装追女仔2》（以下简称《精》片）的专有独占性信息网络传播权。2010年7月，我公司发现东方网金公司在其经营的网吧中为普通上网者提供浏览、播放《精》片的服务。东方网金公司未经我公司许可，擅自通过信息网络向公众传播《精》片，侵犯了我公司的信息网络传播权。为此，我公司诉至法院，请求判令东方网金公司：1、停止通过信息网络向公众提供浏览、播放《精》片的侵权行为，并赔偿我公司经济损失7000元；2、赔偿我公司对侵权行为进行调查、取证、诉讼过程中所发生的合理费用支出3000元（包括调查成本费、公证成本费、律师费）；3、在侵权影响区域内登报为我公司消除影响；4、承担本案诉讼费。
被告东方网金公司辩称：首先，优朋普乐公司并未获得《精》片权利人的授权，且虽然该片不属于暴力、黄色影片，但未取得公映许可证，属于禁止在中国大陆播放的作品，因此原告不可能通过该片获利，不存在经济损失；其次，《精》片由案外人北京星线空间信息技术有限公司（以下简称星线空间公司）提供并运营，我公司对该片的播放无法控制，且我公司已经尽到了合理的注意义务，因此不应承担侵权责任。综上，不同意优朋普乐公司的诉讼请求。
经审理查明：
《精》片片尾显示：永盛电影公司出品、艺能电影有限公司摄制。
2009年2月15日，KotewallLimited与嘉乐影片发行有限公司在中华人民共和国北京市签署的《著作权保护授权书》记载：KotewallLimited为包括《精》片在内的36部电影的著作权人，KotewallLimited已授权嘉乐影片发行有限公司专有独占性享有该批影片在中国（香港、澳门及台湾除外）境内的信息网络传播权以及在中国大陆地区对第三方侵犯该批影片信息网络传播权行为进行法律责任追究的权利。现嘉乐影片发行有限公司将该批影片在中国境内的专有独占性信息网络传播权以及在中国大陆地区对第三方侵犯该批影片信息网络传播权行为进行法律责任追究的权利授权给优朋普乐公司行使等内容。香港影业协会出具的《发行权证明书》记载：永盛电影公司是《精》片的出品公司，该片于1988年1月首次在香港公映；优朋普乐公司（北京优朋）为《精》片的发行公司，发行地区为中华人民共和国（香港、台湾和澳门地区除外）境内，发行期限自2009年2月15日起至2012年2月14日止；发行形式：专有独占性信息网络传播权；版权持有人：KOTEWALLLIMITED，授权公司：嘉乐影片发行有限公司（嘉乐）。该《发行权证明书》附页记载：原始版权人永盛电影公司已将本电影版权转让给现版权持有人KOTEWALLLIMITED，现版权持有人已将本电影专有独占性信息网路传播权授予嘉乐，嘉乐将本电影仅限于发行地区之内专有独占性信息网路传播权授权予北京优朋。现北京优朋仅在授权期限内享有本电影在发行地区专有独占性信息网路传播权。上述文件经中国委托公证人莫志伟律师签名、盖章并加盖中国法律服务（香港）有限公司转递专用章。
2010年7月16日，经优朋普乐公司申请，北京市长安公证处对东方网金公司经营的东方金网吧提供影视作品在线播放状况进行了证据保全公证，（2010）京长安内经证字第16332号公证书显示：《精》片等四部影视作品均可在东方金网吧的“星线空间”平台中搜索到并在线播放，相关“星线空间”网页拷屏截图的操作界面下部显示有“北京星线空间信息技术有限公司提供数据传输”、“星线简介、星线产品、联系我们”以及经营性网站备案信息等内容。东方网金公司对该公证书真实性予以认可。优朋普乐公司就上述公证情况向法院提交了公证费发票一张，公证费金额为1583元。
东方网金公司认为《精》片片尾显示的艺能电影有限公司未出具授权书，故对于优朋普乐公司就《精》片享有信息网络传播权一事不予认可。同时，东方网金公司表示《精》片等影视作品均为“星线空间”平台提供，其与平台运营者星线空间公司签订协议并支付了合理对价，星线空间公司具备合法资质且其已对此尽到了相应的审查义务，因此不应承担赔偿责任。为证明其抗辩主张，东方网金公司向法庭提交了其与星线空间公司签订的《﹤星线空间-2009网吧影视平台﹥购买使用协议》（以下简称购买协议）、《星线空间解决版权问题的补充协议》（以下简称补充协议）以及星线空间公司的《企业法人营业执照》、《网络文化经营许可证》、《电信与信息服务业务经营许可证》。其中购买协议约定：星线空间公司向东方网金公司提供由星线空间公司开发和运营的《星线空间-2009网吧影视平台》产品与服务，星线空间公司为星线空间产品的合法所有权人；点播平台和直播平台同时使用为2000元／套／年；使用期限自2009年8月25日起至2010年8月24日止，在《星线空间-2009网吧影视平台》服务到期后，星线空间公司有权停止其所提供的《星线空间-2009网吧影视平台》软件系统网吧端的运行等内容。补充协议中约定：《星线空间-
网吧影视平台》由辽宁北斗星空数字电视传媒有限责任公司（辽宁电视台下属全资子公司）与星线空间公司（甲方）联合运营，该平台具备各类完整的相关资质，东方网金公司（乙方）为依法成立的从事网吧业务的合法经营者，为明确双方权利义务、化解纠纷，双方协商一致订立如下补充协议：《星线空间-
网吧影视平台》是由甲方开发运营、通过互联网为用户提供数字娱乐内容服务的网络运营平台，系一整套网吧影视服务解决方案；甲方提供的影视平台上的一切内容均符合国家各项法规与部门规章，具体为：1、相关教育信息为国家教育部门依法许可传播的内容2、相关影视内容均获得了著作权人的网络播映授权3、网页设计为甲方独立完成，不侵犯任何第三方的知识产权；《星线空间-
网吧影视平台》所提供的节目内容由享有版权许可的合作商提供，若在乙方正常使用《星线空间-
网吧影视平台》过程中出现版权纠纷或争议，遇有任何第三方向乙方主张权利，均由甲方指派相关人员全权负责该事宜的处理，由此产生的相关费用由甲方承担，但乙方须第一时间上报甲方并予以积极主动配合等内容，并载明附件：星线空间公司网络文化经营许可证、星线空间公司电信与信息服务业务许可证；签署日期为2009年8月25日。上述购买协议中星线空间公司加盖的为其合同专用章、补充协议中加盖的为其公司印章。2009年8月25日，星线空间公司向东方网金公司出具平台使用费2000元的收据。
优朋普乐公司对东方网金公司提交的星线空间公司《企业法人营业执照》、《网络文化经营许可证》、《电信与信息业务经营许可证》的真实性予以认可，但主张东方网金公司还应审查星线空间公司的《信息网络视听节目许可证》、《增值电信业务经营许可证》，且根据东方网金公司提交的文件记载，星线空间公司存在变更法定代表人的情况，东方网金公司未对此尽到注意义务；对购买协议、补充协议的真实性不予认可，认为购买使用协议中没有签字日期，不知何时生效，且购买协议与补充协议中星线空间公司的印章不同，因此两份协议很有可能是后补的，即使协议真实，也不能以双方约定对抗第三人，且根据补充协议可以看出涉案影视平台为星线空间公司与其他公司合作运营，东方网金公司对此亦未尽到注意义务；对于付款收据不予认可，认为只有发票才是合法的付款凭证，故优朋普乐公司认为上述证据不能证明东方网金公司已尽到合理审查义务，因此不能免除东方网金公司应承担的责任。
审理中，优朋普乐公司撤回要求东方网金公司停止侵权、消除影响的诉讼请求。
上述事实，有原告优朋普乐公司提交的《著作权保护授权书》及《发行权证明书》、光盘、（2010）京长安内经证字第16332号公证书、公证费发票，被告东方网金公司提交的购买协议、补充协议、《企业法人营业执照》、《网络文化经营许可证》、《电信与信息服务业务经营许可证》、收据及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。结合《精》片片尾显示的永盛电影公司出品、优朋普乐公司提交的《著作权保护授权书》及香港影业协会出具的《发行权证明书》记载，优朋普乐公司经《精》片权利人授权，在授权期限及授权区域内享有《精》片的专有独占性信息网络传播权。《精》片片尾虽显示有艺能电影有限公司摄制，但并未明确标明该公司系《精》片的出品单位或该公司享有《精》片著作权等信息。至于是否获得公映许可证，不是判断作品是否受著作权法保护的依据。东方网金公司虽然对优朋普乐公司享有《精》片的信息网络传播权提出异议，但对此并未提交相反证据，故本院认定优朋普乐公司受让取得了《精》片在授权期间及授权区域内的专有独占性信息网络传播权，优朋普乐公司有权单独提起诉讼。
东方网金公司未经权利人许可，在其经营的网吧中提供了《精》片的在线播放服务，侵犯了优朋普乐公司对《精》片享有的信息网络传播权。东方网金公司主张其从星线空间公司处合法取得涉案影片，并提交了其与星线空间公司签订的购买协议、补充协议及收据。本院认为，上述两份协议经协议双方盖章，购买协议中载明了使用期限且该期限与签署补充协议及出具收据的日期相互印证，虽然星线空间公司在两份协议中加盖的印章不同，但均为其公司印章，收据中亦加盖了星线空间公司的财务专用章，优朋普乐公司虽然对上述证据不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，且其对于东方网金公司经营的网吧中通过星线空间影视平台播放作品一事并未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
依据上述证据，东方网金公司在网吧内播放影视作品的行为系通过《星线空间-2009网吧影视平台》完成，所播放的影视作品系由星线空间公司提供，东方网金公司是否应当承担侵权的民事责任，应当依据其是否尽到合理注意义务、是否存在过错而定。东方网金公司作为网吧经营者，其与星线空间公司就平台的使用签订了相应协议并支付对价，审查了星线空间公司的《企业法人营业执照》、《网络文化经营许可证》及《电信与信息服务业务经营许可证》，已在其预见能力范围内尽到了与其预见水平相适应的合理注意义务。优朋普乐公司主张东方网金公司还应审查星线空间公司的《信息网络视听节目许可证》、《增值电信业务经营许可证》等，系对于网吧经营者赋予过高的注意义务。此外，补充协议中已载明星线空间公司提供的影视平台上的相关影视内容均获得了著作权人的网络播映权，故东方网金公司不知道也没有合理理由知道其在网吧中通过星线空间影视平台向用户提供的影视作品是否侵犯了他人的信息网络传播权，其不存在过错，故其不应承担赔偿责任。优朋普乐公司撤回要求东方网金公司停止侵权、消除影响的诉讼请求，本院不持异议，对于优朋普乐公司要求东方网金公司赔偿经济损失及合理支出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告北京优朋普乐科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元（原告预交），由原告北京优朋普乐科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李囡
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 薛瑾