wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0602号
原告：何长顺
被告：王洪琪
原告何长顺诉被告王洪琪运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何长顺、被告王洪琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何长顺诉称：2014年8月5日，原告与被告订立口头协议，由被告用拖车将原告的履带式吊车托运至宁河县九园公路施工现场。到达现场后，由于被告未拉拖车的手刹就离开车辆，致使拖车连同吊车滑进旁边的水池中，造成原告吊车受损。事故发生后，被告将原告的吊车拖到北京中浦重起机械设备有限公司天津分公司进行修理，至12月6日维修出厂后交给原告。原告使用时发现发动机有故障，经检查系发动机进水所致，而被告在修理时对发动机未予修理。原告联系被告，被告不理睬，原告自己修理又花费3000元。原告因吊车受损致使4个月无法经营造成巨大经济损失，原告多次找被告协商要求其补充部分损失，被告不予理睬。原告参照天津市建筑施工机械租赁行业指导价格，要求被告赔偿原告吊车营业损失300000元。
被告王洪琪辩称：在事故发生后，被告已经为原告修理了吊车，并且承担了所有的修理费用。被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年9月5日，被告王洪琪用自己的拖车为原告何长顺运送70吨履带式吊车至九园公路施工现场。当车辆到达现场还未及卸载吊车，由于被告未拉拖车的手刹就离开车辆，致使拖车连同吊车滑进旁边的水池中，造成原告吊车受损。事故发生后，原告的吊车修理了3个月，被告王洪琪承担了全部修理费用。原告何长顺提供其兄弟何长发与郑锁于2014年9月5日签订的《设备租赁合同》约定郑锁租用原告吊车三个月，每月租金65000元。原告提供的天津市建筑施工机械租赁行业2013年2月份自律指导价格表，记载70吨履带式吊车月租赁价格89810.1-94261.31元／月。庭审中，原告主张因被告的违约行为致使原告不能履行《设备租赁合同》，造成原告近300000元的合同损失，原告要求被告包赔一个月的租赁费损失65000元。被告认可由于自己的责任给原告造成损失，但被告认为自己已经全额承担了修理费，并在支付修理费时原告表示不再向被告追索其他赔偿责任，故被告不同意继续赔偿原告的损失，被告就该主张未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的《设备租赁合同》、天津市建筑施工机械租赁行业2013年2月份自律指导价格表，及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告口头订立道路运输合同，符合法律规定，该合同自成立时已生效。被告王洪琪作为承运人应当将原告的吊车安全运送至指定地点并交付原告，但由于被告的疏忽造成吊车落水，被告没有完成实际交付义务，被告已构成违约。事件发生后，被告王洪琪积极为原告修理吊车，并承担修理费。虽然被告采取补救措施，但因被告的违约造成原告其他损失，原告主张被告赔偿，本院应予支持。原告与案外人订立《设备租赁合同》约定租期三个月，每月租金65000元，证据充分，本院予以采信。原告提供天津市建筑施工机械租赁行业2013年2月份自律指导价格表作为参考，主张损失赔偿额65000元属于合理范围，本院予以采信。被告提出原告曾表示不再向被告追索其他赔偿责任，但未提供证据证明，本院不予采信。原告委托被告运送吊车到指定地点，就是预备按合同完成施工任务，如果被告未按约定将吊车运送到位，原告必然损失经营收入，这一点被告应当预见到。被告不同意继续赔偿原告的损失的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一项、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪琪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告何长顺经济损失65000元；
驳回原告何长顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告何长顺负担2188元（已收讫），被告王洪琪负担712元（此款应于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 杰
南京市浦口区人民法院
民事判决书
（2013）浦永民初字第455号
原告陈*留
委托代理人王*林
被告张*
被告杜*华
原告陈*留与被告张*杜*华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈*留的委托代理人王*林到庭参加诉讼。被告张*杜*华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈*留诉称，2010年4月19日，被告张*向原告借款人民币55000元，被告杜*华为张*向原告提供担保。2013年6月，原告向被告催要借款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令两被告连带给付原告人民币55000元并支付逾期付款利息；由两被告承担本案诉讼费用。
被告张*杜*华未答辩。
经审理查明，2010年4月19日，张*向原告出具借条一份，上载明：今借到陈*留人民币伍万伍仟元整（55000元）。担保人杜*华在借条上签字并注明：此款不还由本人偿还。此后，原告因索款无果，遂起诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告在法庭上的陈述，原告提交的由被告出具的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜*华在借条上以担保人身份签字，虽然注明了“此款不还由本人偿还”，但是该备注内容究竟是指借款人无能力偿还时由担保人偿还还是借款人有能力偿还而不偿还时由担保人偿还或者其他意思，并不明确。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，杜*华所注担保方式属约定不明，因此杜*华对此款应承担连带清偿责任。现原告要求两被告连带归还借款55000元，并支付逾期还款利息，理由正当，本院应予支持，被告张*杜*华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对己不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告张*于本判决生效后五日内归还原告陈*留借款人民币55000元并支付逾期还款利息（以本金55000元，自2013年8月30日起按照中国人民银行同期贷款基本利率计算至本判决生效之日止）。被告杜*华对上述款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 苏晓
二〇一三年十月二十九日
书记员钱亚茹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4158号
原告：马发武。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：花杏平。
被告：梁金绘。
原告马发武与被告花杏平、梁金绘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告马发武委托诉讼代理人孙福成到庭参加诉讼、被告花杏平、梁金绘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款66026.88元及逾期还款利息（按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告花杏平因缺少资金向原告借款人民币100000元，并由其立下借据一份，借款期限为半年，借款到期后，经原告多次找被告索要，被告分别于2016年4月26日还款10000元，同年10月17日还款8000元，2017年1月16日还款52000元，累计给付了本息70000元，余款及利息被告均以各种理由搪塞，故起诉至法院。
被告花杏平、梁金绘未予答辩。
原告为支持诉讼请求向本院提供了借条、转账凭证、承诺书、微信聊天记录及结婚登记审查表各一份予以证明，被告未到庭质证，经审查本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据审查确认的证据结合当事人陈述确认如下事实：两被告系夫妻关系。2015年5月28日，被告花杏平因缺少资金向原告借款人民币100000元，并由其立下借据一份，借款期限为半年。借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告于2016年4月26日还款10000元，同年10月17日还款8000元，同年12月18日花杏平向原告出具承诺书一份，言明：“2015年借到马发武转账汇款100000元，利息按月息1.5%计算，借期六个月，现本人承诺于2017年1月10日前偿还40000元，余款60000元由梁金绘于2017年1月10前还清。”梁金绘于2017年1月16日向原告还款52000元。就余款马发武通过微信向梁金绘索要，梁金绘承诺即使借条过期，也会承认，并让马发武放心。后由于两被告未能及时偿还，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今未履行全部还款义务，应承担本案的民事责任。关于欠款数额，本院认为，花杏平与马发武于2016年12月18日经协商，花杏平承诺本人于2017年1月10日前先期偿还40000元，余款60000元由梁金绘于2017年1月10日前偿还，对承诺内容马发武亦予以认可，可见双方已约定先本后息的偿还方式。现原告要求先偿还利息后再偿还本金的诉求，无事实依据，本院不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁金绘对花杏平的上述债务应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花杏平、梁金绘于本判决生效后十日内偿还原告马发武借款本金30000元及利息（按月利率1.5%，以100000元为基数从2015年5月28日算至2016年4月26日；以90000元为基数从2016年4月27日算至同年10月17日；以82000元为基数从2016年10月18算至2017年1月16日；以30000元为基数从2017年1月17日算至实际还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年九月八日
书记员 万晓青
武汉市青山区人民法院原书用纸
院长
庭长
合议庭
董凌
洪翠临
朱方宇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民监1号
原审原告：肖作忠，男，1971年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉土家峰情茶业有限公司法定代表人，住武汉市青山区。
原审被告：梁永恒，男，1971年10月3日出生，汉族，湖北省竹山县人，湖北山峡情兔业有限公司法定代表人，户籍地湖北省竹山县，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
原审原告肖作忠与原审被告梁永恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2014）鄂青山民二初字第00791号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长董凌
审判员洪翠临
审判员朱方宇
二O二O一七年四月五日
书记员夏辉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执187号
申请执行人：贾峰。
被执行人：威海鑫水金属表面处理有限公司。
申请执行人贾峰与被执行人威海鑫水金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，威海鑫水金属表面处理有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款规定，裁定如下：
该案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海亭
二〇一七年十一月十四日
书记员 曲言峰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3049－1号
申请执行人李萍，女，1968年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人龚震、缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被执行人浙江城建园林工程有限公司，注册号330000000009133，住所地浙江省杭州市刀茅巷201号。
法定代表人朱伟民，该公司负责人。
申请执行人李萍与被执行人浙江城建园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）澄徐商初字第00069号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人浙江城建园林工程有限公司应给付申请执行人李萍租赁费51400元，并负担诉讼费540元。因被执行人浙江城建园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李萍向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人浙江城建园林工程有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人李萍，要求其向本院提供被执行人浙江城建园林工程有限公司可供执行的财产线索。申请执行人李萍明确表示无法提供被执行人浙江城建园林工程有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人浙江城建园林工程有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人李萍亦未提供被执行人浙江城建园林工程有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人浙江城建园林工程有限公司可供执行财产后，申请执行人李萍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第348号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市驿城区置地大道。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人刘珂，男，1987年10月8日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）常健，又名常剑，男，1970年10月12日出生，汉族。
委托代理人周绍峰、李昱龙，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年10月17日2时左右，王建威饮酒后驾驶豫QC18**号轿车沿确平路由北向南行驶时，追尾撞着同向前方曹敬帅驾驶的豫K899**号重型厢式货车，造成豫QC18**号轿车乘坐人余文丽死亡，王建威受伤，两车损坏的交通事故发生。经交警部门作出责任认定，王建威负事故主要责任。曹敬帅负事故次要责任。事故发生后，余文丽父母在确山县人民法院提起诉讼，2011年5月19日，经该院调解，双方达成调解协议，该协议载明：王建威共计赔偿因余文丽死亡产生的各项费用共计17万元等内容。协议签订后，双方已履行完毕。原审法院另查明，事故发生后，常健所有的豫QC18**号轿车受损。2011年1月6日，经确山县价格认证中心交通事故车物损失鉴定，结论为：豫QC18**号轿车损总值为人民币拾肆万玖仟捌佰捌拾元（149880元）。豫QC18**号轿车实际车主为常健，该车在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任商业保险（限额500000元）、车上人员责任险（驾驶人）（限额50000元）、车上人员责任险（乘客）（限额每座20000元）、机动车损失保险（限额为303931元），投保不计免赔，事故发生在保险期内。原审庭审中，人寿财险驻马店公司提出对常健车损要求重新鉴定，因人寿财险驻马店公司未在指定的期限内提交书面申请。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。常健与人寿财险驻马店公司签订的保险合同为有效合同，投保的车辆发生交通事故给人身及车辆造成损失，人寿财险驻马店公司作为保险人应当在法律规定的赔偿限额内承担赔偿责任。上述余文丽损失共计170000元，常健已向受害人赔偿完毕。因常健车辆在人寿财险驻马店公司为车辆投保车上人员险（乘客），故常健损失应由人寿财险驻马店公司在车辆投保车上人员险（乘客）范围内承担赔偿责任，计款20000元。车辆损失共计149880元，此费用在机动车损失保险限额303931元之内，人寿财险驻马店公司应赔偿常健149880元。关于人寿财险驻马店公司辩称本案已超诉讼时效的理由，因该事故发生后，事故一直在相关部门处理中，常健的损失发生距其主张权利未超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院判决：限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿常健各种损失169880元。一审案件受理费6090元，减半收取3045元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担。
宣判后，人寿财险驻马店公司不服，向本院提起上诉称，王建威系酒后驾驶造成交通事故的发生，其与常健签订的《机动车车上人员责任保险》条款第六条第（五）款约定，驾驶人饮酒造成对车上人员的损害，其不负责赔偿。常健起诉时已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人常健辩称，经交警部门认定，造成本次事故的主要原因是由于王建威未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，王建威已通过人体平衡实验要求，意识正常，符合保险条款第六条第（五）款的情形，人寿财险驻马店公司应当在保险范围内进行赔付。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，常健与人寿财险驻马店公司处签订有机动车辆损失保险合同，约定保险限额为175320元，同时签订有第三者责任保险，保险限额为200000元，车上人员责任险（乘客）限额为20000元／座。常健起诉请求的车辆损失为149000元。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，常健与受害人家属达成调解协议，未放弃向其在人寿财险驻马店公司所投保险金的请求权，人寿财险驻马店公司上诉称常健的起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，人寿财险驻马店公司没有提供证据证明其在与常健签订机动车车上人员责任保险合同时，尽到基本的提示义务，故该条款对常健不生效。常健已向受害人余文丽家属达成调解协议，支付了相应的赔偿金，现常健在该《机动车车上人员责任保险合同》约定的赔偿限额内请求人寿财险驻马店公司支付保险金，符合法律规定，应予支持。经确山县价格认证中心作出交通事故车物损失鉴定，常健所有的豫QC18**号轿车车辆损失为149880元，常健起诉请求的车辆损失为149000元，不超出鉴定结论的金额范围，对常健请求的车辆损失149000元予以支持。因常健已因余文丽的死亡，经过确山县人民法院调解，向余文丽的家属赔偿170000元，该170000元超出本案的机动车车上人员责任保险合同限额，人寿财险驻马店公司应以该保险合同约定的保险金限额20000元向常健支付保险金。综上，人寿财险驻马店公司共计应向常健支付保险金169000元。人寿财险驻马店公司的上诉理由不足，不予支持。但原审法院判决人寿财险驻马店公司赔偿常健的车辆损失149880元，超出常健所请求赔偿车辆损失149000元的数额，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
变更驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第79号民事判决为：限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿常健各种损失169000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
一审案件受理费6090元，减半收取3045元，二审案件受理费6090元，共计9135元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一三年十二月二十一日
书记员 王李子
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终558号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雪艳，女，1983年3月10日出生，汉族。因涉嫌非法吸收公众存款于2016年2月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年4月1日经郑州市二七区人民检察院批准逮捕，于2016年4月2日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
辩护人程俊文，河南英泰律师事务所律师。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控被告人王雪艳犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ一七年五月二十七日作出（2016）豫0103刑初495号刑事判决。宣判后，原审被告人王雪艳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年6月至8月期间，被告人王雪艳担任全万长公司客户经理，其在明知该公司不具备吸收公众存款主体资格的情况下，通过多种途径向社会公开进行宣传，以该公司在河南省渑池县天然气项目需要资金为名，以支付高息为条件，面向社会不特定人员吸收资金。
经河南中财德普会计师事务所有限公司司法鉴定，被告人王雪艳在全万长公司任客户经理期间，其作为中间人共吸收了李某某等16人的资金，其中协议金额2907500元，实缴金额2541000元，已兑付金额29500元，未兑付金额2511500元。
上述事实，有被告人王雪艳及同案人崔某某、赵某的供述，证人张某、李某等人的证言，司法鉴定意见书，受案及到案经过、抓获经过、照片、辨认笔录、报案材料、银行交易明细、凭证、收据复印件、POS机交易凭条及被告人户籍证明等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省郑州市二七区人民法院认定王雪艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币55000元。
王雪艳上诉及其辩护人辩称：1.一审认定王雪艳的犯罪数额中，有1158000元超出了王雪艳非法吸收公众存款的主观故意，其实际非吸数额应为1383000元。2.王雪艳认罪、悔罪，愿意退出佣金并用自己的房屋等资产用于赔偿；在本案中起辅助作用，参与度较底，主观恶性及社会危害性小，有幼女需要抚养，一审判决量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
针对王雪艳及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：1.王雪艳同案人员崔某某及赵某供述，崔某某成立的全万长公司委托给赵某和王雪艳管理，王雪艳任业务经理，负责融资并收取投资本金的33％作为提成；证人张某、李某等人亦证明，是通过王雪艳的安排介绍，将款项存入了全万长公司。由此可见，王雪艳在整个犯罪过程中，地位突出、起主要作用，显系本案主犯。2.河南中财德普会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书显示，王雪艳作为中间人集资涉及16人，共计合同金额2907500元，实际到帐金额2541000元，已兑付29500元，未兑付金额2511500元；另有全万长公司集资客户核实登记表、全万长公司收取“代理保证金”的凭证、收据、报案材料、银行卡复印件、POS机交易凭条等书证予以证实。故认定王雪艳非法吸收存款2541000元的事实清楚，证据确实充分。综上，王雪艳及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王雪艳非法吸收公众存款，扰乱经济秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予判处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张兴成
审判员 汪致咏
二〇一七年八月三十日
书记员 胡良托
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终174号
原公诉机关江西省万安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余伟聪，经商。2009年8月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年九个月，2012年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
原审被告人邱某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于万安县看守所。
江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人余伟聪、邱某甲犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月十八日作出（2016）赣0828刑初5号刑事判决。原审被告人余伟聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了余伟聪、邱某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2015年10月24日上午9时，被告人余伟聪与邱某甲去高陂圩镇，余伟聪因身上没钱，起盗窃之心，在途经万安县高陂镇高陂村大门前村民胡某家时，两人决定偷胡某家。余伟聪让邱某甲望风，有人来便打电话通知他，并许诺事成后分钱给邱某甲，邱某甲当即答应。随后余伟聪绕道从卫生间窗户钻入室内，在卫生间内发现挂在墙上的一串钥匙，遂用该钥匙开门进入胡某家，在客厅抽屉内找到一把剪刀，将客厅左侧卧室内的一个放棉被的柜子暗锁撬开，盗得百元面额人民币现金1500元，并将卧室内一黄色皮质钱包盗走，内有人民币现金177元，后逃离现场至邱某甲家中。邱某甲在院外望风时，恰遇胡某上前询问，邱某甲谎称在等人，搪塞过后就往高陂圩镇方向走去。在路上，邱某甲6次拨打余伟聪手机，想通风报信，但都没打通。回到邱某甲家后，两人以你一张我一张的方式分赃，邱某甲分得838.5元。案发后，邱某甲近亲属向被害人胡某退清了赃款，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人余伟聪、邱某甲的供述与辩解，被害人胡某的陈述及出具的谅解书，归案情况说明，万安县公安司法鉴定中心出具的鞋印鉴定书，证人邱某乙的证言，扣押、发还清单，指认现场照片，指认扣押赃款照片，拨打电话记录照片，相关刑事判决书和释放证明，常住人口信息表，户籍证明等证据证实，余伟聪、邱某甲在一审庭审时无异议，并当庭认罪，足以认定。
原判认为，被告人余伟聪、邱某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。余伟聪在共同犯罪中起主要作用，是主犯。余伟聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。余伟聪当庭认罪，可酌情从轻处罚。邱某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。邱某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，全部退赃并取得被害人谅解，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人余伟聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人邱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
余伟聪上诉提出，原判认定其为主犯不当，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，余伟聪、邱某甲均无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人余伟聪、原审被告人邱某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，余伟聪入户实施盗窃，起主要作用，是主犯。邱某甲在外望风，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。余伟聪当庭认罪，可酌情从轻处罚。余伟聪系累犯，依法应从重处罚。邱某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。一审法院在量刑时已考虑了本案案情及其量刑轻重情节，所处刑罚适当，上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘盈盈
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初6337号
原告潘庭飞，男，43岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王银，男，54岁。
原告潘庭飞与被告王银民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告潘庭飞及委托代理人赵正刚到庭参加了诉讼，被告王银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘庭飞诉称：2015年9月22日被告王银因资金不足向原告借款人民币50000元整，被告一直没有偿还。请求判令被告偿还借款本金50000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
被告王银未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月22日被告王银因经营需要向原告借款人民币50000元整，被告一直没有偿还，并出具了借条。借款后被告一直没有偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王银向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告王银应依法履行还款义务。对于原告主张的利息，虽然借条上没有约定利息，原告也没有证据证明有利息的约定，但被告应承担从起诉之日起至履行完毕之日止的利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘庭飞偿还借款50000元，并承担自2017年11月15日起至偿还完毕之日止按年6%利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行中国银行城南支行营业部。账号：62×××29）。
审判员 刘 寒
二〇一八年一月十日
书记员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第311号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人余某。2012年10月29日因本案被三门县公安局取保候审，2013年9月11日经三门县人民检察院批准被三门县公安局依法执行逮捕，同年11月18日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人陈华。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人余�及其辩护人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月17日下午16时许，被害人郑某等人在三门县海游镇水岸公馆小区21幢2单元搬运木板，不小心磕碰了楼道墙壁。当时，被告人余某和方某是小区负责巡查工作的保安，二人看到后对郑某等人进行制止，为此发生争吵。后被告人余某与郑某发生打架，余某用拳头将郑某打伤。经鉴定，被害人郑某外伤致两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，已构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人余某赔偿了被害人郑某相某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人方某、杨某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人余某赔偿了被害人相某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 周昌熙
人民陪审员 林根堂
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 杨帅帅
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6876号
原告：蔡述能，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被告：成都双华通缆有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴明全。
委托诉讼代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。
原告蔡述能与被告成都双华通缆有限公司（以下简称“双华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡述能的委托诉讼代理人向平，被告双华公司的委托诉讼代理人覃方云、赵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡述能向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，限期为原告办理国有土地分户使用权证；2.判令被告承担迟延履行违约责任，向原告支付迟延办理分户国土证的违约金（按已付房款每日万分之三从2014年9月10日计算至被告为原告办理完毕国有土地分户使用权证之日止，暂时计算至起诉之日为22912元）。事实和理由：原告于2005年9月20日与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于华阳镇广福村华阳客运中心商业城商业用房×幢×号房的×、×楼，面积79.26平方米，房价198701元，包括安装天然气和光纤费5840元和办证费，被告于2006年3月2日为原告办理了房屋所有权证已经逾期，国有土地使用权证至今没有办理，天然气和光纤至今没有安装。根据双方的合同约定，被告应当赔偿房屋空置费，被告违约未按照约定办理权属登记的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的日息万分之三向买受人支付违约金。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告双华公司答辩称，1.被告在出售房屋时从未向原告承诺办理国有土地使用权证，原、被告双方签订的合同中也未约定被告有为原告办理国有土地使用权证的义务，且现在已可办理包含土地使用权及房屋所有权的不动产权证，被告不存在违约，不应支付违约金；2.退一步讲，假设就算根据合同约定推断被告有为原告办理国有土地使用权证的义务，未办理国有土地使用权证并未给原告造成任何损失，也应免除或减少违约金。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2005年9月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天府新区华阳镇广福村华阳客运中心商业城商业用房×幢×、×层×号房，面积79.26平方米，房价198701元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人（本案被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（本案原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的日息万分之三向买受人支付违约金”。
另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；四川省成都市天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记。诉讼过程中，法庭向原告释明后仍不变更诉讼请求，坚持要求被告协助办理分户国土证。
再查明，原告已于2016年8月26日办理并取得不动产权证，权证号为：川（2016）成天不动产权第00×××0号。
以上事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、通话录音、委托书、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理国有土地分户使用权证问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：1.原告主张要求被告为原告办理国有土地分户使用权证的条件是否成立；2.原告主张被告支付逾期办理国有土地分户使用权证的违约金是否成立。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
一、《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效，四川省成都市天府新区成都管理委员会国土资源和房产管理局于2016年8月12日发布了关于在成都天府新区直管区实施不动产统一登记的通告，自2016年8月19日起在成都天府新区直管区实施不动产统一登记，即不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，现已没有办理分户国土证的基础，故原告坚持要求被告协助其办理案涉房屋的国有土地分户使用权证，本院不予支持。
二、根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记的资料报送登记机关备案，如果因被告的责任原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房价款的日息万分之三向原告支付违约金。双方在合同中约定了被告应当协助原告取得“房地产权属证书”，而房地产权属证书应当包括房屋产权证书和国土证书，故被告未按约定期限协助原告办理国有土地分户使用权证，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此依照上述规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告双华公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为4352元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都双华通缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡述能支付违约金4352元。
二、驳回原告蔡述能的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由原告蔡述能负担50元，被告成都双华通缆有限公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄小琴
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6876号
原告：蔡述能，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省天府新区。
委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。
被告：成都双华通缆有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴明全。
委托诉讼代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。
原告蔡述能与被告成都双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告蔡述能于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡述能自愿申请撤起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡述能撤回起诉。
案件受理费50元，由蔡述能负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 夏恒杰
人民陪审员 彭 刚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 黄小琴
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1022号
原告黄超平，住福建省惠安县。
委托代理人黄义华，男。
被告黄汉水，住福建省清流县。
被告杨真训，住福建省石狮市。
以上二被告委托代理人邓昌广，福建省清流县法律援助中心律师。
原告黄超平与被告黄汉水、杨真训物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄超平的委托代理人黄义华，被告黄汉水、杨真训的委托代理人邓昌广，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超平诉称：1992年期间，黄超平、黄完成、黄汉水三人在清流县龙津镇黄泥子坑（现叫怡园）各自盖了一幢三层楼房，面积大约200多平方米，1996年原告离开清流回闽南时，将房屋委托给在清流的亲弟弟骆建聪代为看管，到现在该房屋的房租还由他代原告收取。因回故乡多年，什么时候（根据房管部门提供的信息是至2006年期间）黄汉水和杨真训把原告房屋的产权办至他们名下，原告也不知道（至实际运作中都是黄汉水为主谋至操作）。是至今年2月份左右，因黄汉水、杨真训将该房屋作为抵押给工商贷款，因交不起银行利息才暴露出来，原告的房屋被他们弄去了，他向房管部门出示的所谓房屋产权变更协议是一份漏洞百出，问题多多的一份无视客观事实，任意造假的假协议，骗取了房管部门的信任，将原告的房屋登记至黄汉水、杨真训的名下并制作了房屋产权证，这份协议从时间到内容及签字等都是假的，为要回本属于原告的房屋，原告多次找被告协商此事，被告表面上承认该房屋是原告的事实，但终因无法达成共识而维持现状。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被被告非法侵占的房屋（一幢三层，所有权证编号为5317、5318、5319，面积206.20㎡，价值人民币300，000元）所有权归还原告所有，并判令被告协助原告办理房屋过户手续及承担本案的所有一切费用。
被告邹黄汉水、杨真训辩称，原告第一项的诉请无事实和法律依据，要求办理过户的第二项诉请也不成立，请求驳回原告的诉讼请求。1、现有证据仅能证明在上世纪90年代，清流县龙津建筑工程公司在黄泥坑批了一块地盖房，其中有一块是宿舍，后以该公司名义办理房产证；再后，该公司与被告签订房屋产权变更协议，将上述房产转让给被告，办理过户手续；2、原告没有任何证据证明原告享有讼争房屋的产权，特别是出资投资了讼争房屋。原告认为被告取得房产证弄虚作假，没有证据证明；3、原告的诉请没有事实依据，根据物权法确认房屋所有权归属以行政机关出具的产权证为准，原告认为产权证有问题，应提起行政诉讼，而不民事诉讼。
经审理查明，1995年1月5日，清流县人民政府批复同意将龙津镇黄泥仔坑的1439.97平方米的国有土地划拨给清流县龙津建筑工程公司（已于2005年12月15日被工商行政部门吊销营业执照）用于建车间、仓库、宿舍。1996年1月10日，清流县房地产管理所向清流县龙津建筑工程公司颁发清房证字第2036号房屋所有权证，房产证载明房屋坐落于龙津镇黄泥坑，房屋所有权性质为集体。2001年6月25日，清流县龙津建筑工程公司理事会决议，将该公司在黄泥仔坑的宿舍产权转让给被告杨真训，被告杨真训按每平方米113元向该公司支付转让款12，811.68元。2001年6月25日，清流县龙津建筑工程公司与被告杨真训签订产权变更协议，约定将该公司位于清流县怡香园429.2平方的房屋过户给被告杨真训，被告杨真训补偿该公司23，000元。2014年4月11日，清流县房屋交易管理所出具的房屋登记信息证明载明二被告在清流县龙津镇怡园95号有房屋三套（所有权证编号5317，房号301，所在层数为3，面积37.1平方；所有权证编号5318，房号302，所在层数为3，面积72平方；所有权证编号5319，房号303，所在层数为3，面积67.1平方）。2015年10月13日，原告以其房屋被侵占，要求二被告归还讼争房屋为由，诉至本院。
另查明，二被告于1990年6月3日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的清工商吊处字（2005）86-2号处罚决定书、房屋产权变更协议、清流县龙津建筑工程公司理事会决议、房屋登记信息证明和被告提供清流县人民政府清政土（1995）25号批复、清房证字第2036号房屋所有权证、结婚登记申请书及原、被告的委托代理人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告以虚假的产权变更协议骗取房管部门，将原告出资的房屋登记在二被告名下，要求二被告归还讼争的房屋，二被告不予认可，且原告未提供证据证明讼争房屋归原告所有或原告出资所建，原告诉请的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄超平的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 江开万
审判员 余忠发
审判员 李连德
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓婷
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第1022号原告：王某某，女，1979年8月18日出生，汉族。委托代理人：刘相霞，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：乔朝勇，男，1976年12月1日出生，汉族。原告王某某诉被告乔朝勇离婚纠纷一案，原告王某某于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告王某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  赵志民二〇一五年六月八日书记员  李 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第630号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陆新行，男，1993年2月1日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区武宣县（均自报）。2009年12月7日因犯盗窃罪、抢夺罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月23日刑满释放。2011年10月27日犯盗窃罪，被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月13日刑满释放。因本案于2014年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）576号起诉书指控被告人陆新行盗窃一案，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人陆新行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年1月15日上午8时许，被告人陆新行去到本区大学城广东工业大学生活区第二饭堂一楼，趁被害人黄某恒不备之机，从被害人随身携带的挂包内盗去IPHONE4S16GB手提电话和IPHONE5S16GB手提电话各一台（经鉴定，共价值人民币6166.6元）。盗后，被告人陆新行逃离现场时被群众人赃并获。对于上述事实，公诉机关列举了1.物证：IPHONE手提电话两台；2.书证：抓获经过等；3.证人证言：证人梁某某的证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陆新行无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆新行承认有盗窃行为，但辩解未偷到手。
经审理查明，2014年1月15日上午8时许，被告人陆新行去到本区大学城广东工业大学生活区第二饭堂一楼，趁被害人黄某恒不备之机，从被害人随身携带的挂包内盗去IPHONE4S16GB手提电话和IPHONE5S16GB手提电话各一台（经鉴定，共价值人民币6166.6元）。盗后，被告人陆新行逃离现场时被群众人赃并获。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：
一、被害人黄某恒的陈述证实，2014年1月15日8时50分许，其一人到大学城广东工业大学生活区第二饭堂一楼排队打早餐。期间，其将两台手机放在单肩挎包里。经旁边的学生提醒，其突然发现其的挎包已被打开，包内的两台手机不见了。后来在一个学生协助下将涉嫌盗窃的嫌疑人当场抓获。该嫌疑人在自己的衣袋中拿出其被盗的两台手机，后其和学生一起将该嫌疑人扭送到派出所。其被盗是一台白色苹果牌4S型16G内存的手机，号码135xxxx****，于2012年7月以5000元购得，一台金色苹果牌5S型16G内存的手提电话，号码186xxxx****，2013年12月以5500元人民币购得。案发当时有很多人看见，嫌疑男子年约20岁，身高约1.65米，短发，较瘦，穿黑色外套黑色牛仔裤黑色运动鞋。
经被害人黄某恒辨认，本案被告人陆新行就是在饭堂盗窃其手机的男子；并对被盗手机进行了辨认。
二、证人梁某的证言证实，2014年1月15日8时50分许，其到广东工业大学第二饭堂吃早餐，在排队时，发现一名可疑男子跟在一名背着粉红色单肩挎包的年轻女子身后鬼鬼祟祟。该男子后来用右手打开女子的挎包，右手从挎包里拿出两台手机并放在自己的外衣口袋中，转身就要走。年轻女子反应过来就追该男子。男子想往外逃跑，其马上冲过去和女子一起抓住了那名小偷。小偷自己将两台手机拿出来，最后其和女子一起将男子扭送至派出所。其后来才知道该女子是黄某恒老师。其亲眼看见那名男子偷手机，案发时，其站在他们的左后方，距离1米左右。该男子身高165至170cm左右，穿黑色上衣、黑色牛仔裤，背黑灰色背包。据黄某恒老师自己辨认过后，说嫌疑人拿出来的两台手机就是被盗的两台手机。
经证人梁某辨认，本案被告人陆新行就是在饭堂盗窃被其捉住的男子；同时对嫌疑人当场交出的手机进行了辨认。
三、扣押清单和发还清单证实，公安机关扣押物证手机两台，现已发还被害人。
四、涉案财产价格鉴定结论书证实，被盗手提电话（IPHONE4S16GB）价值人民币2044.0元，手提电话（IPHONE5S16GB）价值人民币4122.6元，鉴定总值6166.6元人民币。
五、前科材料证实，被告人陆新行于2009年12月7日因犯盗窃罪、抢夺罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月23日刑满释放。2011年10月27日犯盗窃罪，被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月13日刑满释放。
六、情况说明证实，相关视频监控无法提取；另外当时提醒被害人被盗的证人无法找到。
七、现场勘查笔录和照片材料证实案发现场的方位环境及赃物的情况。
八、抓获经过、破案经过证实公安机关抓获被告人的情况。
九、被告人陆新行供述，2014年1月15日早上7时许，其从土华坐车第一次至大学城，在广工附近车站下车，后走进广东工业大学的一个饭堂。在饭堂里，其看见很多人在排队买早餐，于是其也上去排队想买早餐。排队时，其的左手背碰了前面一名女人的手提包，然后这个女人就回身抓住其说其偷了她的手提电话，并有旁边的人一起抓住其报警。其是第一次来大学城，其被抓的时候没有争执，他们一直在说广东话，其听不懂。2009年6月，因抢夺被刑事拘留，后判刑一年六个月，2010年12月23日刑满释放。
被告人陆新行对现场进行了辨认。
上述证据经庭审质证确认，各证据能相互印证，足以证实被告人陆新行上述盗窃的犯罪事实。
对于被告人的辩解，有被害人黄某恒、证人梁某指证被告人盗窃得手，在被发现后从自己衣袋内拿出二台手机，二人的陈述能够互相吻合；被告人在公安机关供述没有扒窃行为，后来庭审时供认有盗窃行为，但又辩解没有偷到东西。被告人的供述反复不稳定，存在避重就轻的情况。故被告人的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人陆新行无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陆新行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人陆新行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2014年1月15日起执行至2015年3月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张志文
人民陪审员 周建军
人民陪审员 梁俊垣
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴静铧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1249号
罪犯欧阳杰，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一五年三月二十四日作出（2015）资刑初字第52号刑事判决，认定被告人欧阳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年11月27日起至2019年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，提请对罪犯欧阳杰减去有期徒刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯欧阳杰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯欧阳杰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳杰减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年11月27日起至2018年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二日
书记员 李媛娉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第493号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人伍某。2014年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被依法取保候审。现在家候审。
被告人林某。2014年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人伍某、林某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人伍某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年3月20日左右某日凌晨，被告人伍某翻墙进入德清县武康镇城东学校工地内，窃得该工地上铁夹头25个，价值人民币112.5元。
2、2014年3月27日凌晨0时左右，被告人伍某、林某翻墙进入德清县武康镇城东学校工地内，窃得该工地铁夹头50个，价值人民币225元。
3、2014年3月27日凌晨1时左右，被告人伍某、林某再次翻墙进入德清县武康镇城东学校工地内，窃得该工地铁夹头50个，价值人民币225元。
4、2014年3月29日凌晨，被告人伍某、林某翻墙进入德清县武康镇城东学校工地内，窃得该工地铁夹头60个，价值人民币270元。
综上，被告人伍某盗窃作案4起，价值人民币832.5元；被告人林某盗窃作案3起，价值人民币720元。
案发后，公安机关追回铁夹头60个，被告人伍某退出赃款人民币300元，被告人林某退出赃款人民币280元，均已发还失主。
上述事实，被告人伍某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张柏松的陈述，书证人口信息、抓获经过、情况说明、前科查询、扣押清单、发还清单、委托书、收条、说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某、林某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并退出赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千二百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林芳琴
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1409号
申请执行人陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈圳填，男，1974年7月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许进来，男，1965年1月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈文方，男，1971年7月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人陈金狮与被执行人陈圳填、许进来、陈文方民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第4956号民事判决书中，被执行人陈圳填应当偿还申请人陈金狮借款人民币40000元及利息、代垫案件受理费900元，被执行人许进来、陈文方承担连带清偿责任。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第4956号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年三月九日
书记员 林美娥
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第270号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人龙某某，男。曾因犯抢劫罪，于2008年9月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日10时许，被告人龙某某在凯里市第五小学对面人行道处，趁被害人张某某不备，用镊子盗得张某某左边裤袋内的现金549.00元。扒窃得手后被巡逻民警人赃俱获，现金已发还张某某。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人张某某的陈述；证人唐某某的证言；扣押龙某某镊子一把、人民币549.00元及发还张某某人民币549.00元的清单；指认现场、被盗人民币及作案工具镊子照片；抓获经过；贵州省黔南州中级人民法院（2011）黔南刑执字第2840号刑事裁定书、贵州省桐州监狱的刑满释放人员通知书；户籍信息及被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人龙某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人龙某某自愿认罪，被盗现金已追回，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。但其在前罪抢劫罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 岚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1243号
原告：曲永宽，男。
被告：中国铁通集团有限公司本溪分公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
本院审理曲永宽与中国铁通集团有限公司本溪分公司电信服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告曲永宽于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲永宽提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲永宽撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告曲永宽预交），由原告曲永宽负担。
审判员 孟祥颖
二〇一七年七月十八日
书记员 韩苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12072号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告陈如学，女，1975年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告陈如学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆宏睿物业管理有限公司的委托代理人唐贵林，被告陈如学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏睿物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业服务企业，被告是涉案小区业主，原告依约向被告提供了物业服务，而被告从2011年1月1日开始未交纳物业服务费，原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告2011年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2620元（0.9元／平方米／月×51.09平方米×57个月）及违约金，该违约金以逾期支付的物业服务费为基数，从2015年10月15日起诉之日起，每日按照欠费金额的千分之三计算至付清之日止。
被告陈如学辩称，被告是沙坪坝区某房屋的业主，未支付2011年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费属实。
因室外火源将被告家飘窗引燃，导致被告家失火。由于消防供水不足、灭火器八个只有两个可以使用，电工在失火二十分钟后才到现场断电，原告灭火不及时，扩大了被告的损失，原告有责任。原告报警110后，民警建议被告与原告协商，但是原告一直没有解决。被告要求原告免除两年物管费弥补损失，同意支付其他的物管费，不同意支付违约金和诉讼费。
如果法院认为被告应当支付物业服务费且应当支付违约金，被告认为合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。
经审理查明，被告陈如学系重庆市沙坪坝区某住宅房屋的所有权人，建筑面积51.09平方米。
2005年12月23日，原告重庆宏睿物业管理有限公司（乙方）与重庆君和实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定，甲方选聘乙方对位于重庆市沙坪坝区某小区提供前期物业管理服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅物业服务费标准：1.20元／平方米／月。业主应于接房当日起交纳物业服务费。物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度第一月前10日内履行交纳义务。本合同期限自2007年5月1日起至2010年4月30日止。业主与物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，乙方有权要求其限期足额补齐并有权按日加收日千分之三的滞纳金。
签订合同后，原告进场为被告所在的小区提供物业服务。
被告陈如学接房后即入住小区，合同期限届满后，该小区业主委员会未选聘新的物业服务企业进行物业服务，仍由原告继续为该小区提供物业服务，但被告从2011年1月1日开始一直未交纳物业服务费，原告催收未果，现诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告认为被告家失火后因原告对消防设施管理不善，工作人员在被告家失火后断电不及时，导致其损失扩大，但被告未举示证据证明发生火灾的事实、原告对消防设施管理不善的事实、原告工作人员在火灾发生后处理不及时的事实。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《业主公约》、资质证书、档案查询结果证明、民事判决书、保安巡逻签到表以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，涉案小区建设单位重庆君和实业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原告及业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。该前期物业服务合同期限届满后，小区业主大会没有作出选聘或续聘决定，原告自愿按照原合同约定继续提供服务，则该前期物业服务合同的效力延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告继续提供了物业服务，被告应当依照约定支付原告物业服务费。《前期物业服务合同》约定物业服务费单价为1.20元／平方米／月，现原告要求被告按0.9元／平方米／月支付2011年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2620元（0.9元／平方米／月×51.09平方米×57个月），本院予以支持。
《前期物业服务合同》约定，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度第一月前10日内履行交纳义务，业主与物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，原告有权要求其限期足额补齐并有权按日加收日千分之三的滞纳金。因此被告应按约定从逾期之日起向原告支付违约金，现原告要求从2015年10月15日起诉之日起计付违约金，放弃了部分权利，属于民事权利主体依法处分自己的民事权益，本院予以尊重。但被告抗辩合同约定的违约金过高，要求调整，本院依法调整为被告以拖欠的物业服务费为基数，每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金。
被告认为被告家失火后因原告对消防设施管理不善，工作人员在被告家失火后断电不及时，导致其损失扩大，原告应当免除其两年物管费以弥补损失，但被告未举示证据证明发生火灾的事实、原告对消防设施管理不善的事实、原告工作人员在火灾发生后处理不及时的事实，被告的抗辩没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈如学在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司2011年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2620元及违约金，该违约金以逾期支付的物业服务费为基数，从2015年10月15日起诉之日起，每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止；
二、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告陈如学负担，此款限被告陈如学于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 张懋原
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1242号
原告：杨帮清，男，1951年出生，汉族。
委托诉讼代理人：王强。
被告：蔡林，男，1980年出生，汉族。
被告：德阳星华运业有限公司。
法定代表人：胡宗凯，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
委托诉讼代理人：赵关宇。
原告杨帮清与被告蔡林、德阳星华运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帮清及其委托代理人王强、被告蔡林、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人赵关宇到庭参加诉讼，被告德阳星华运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨帮清向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告误工费104.17元/天×119天=12396.23元；2、判令三被告给付住院伙食补助费23天×30元=690元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月29日9时20分许，蔡林驾驶川F552**重型自卸货车沿拱星镇工业大道由汉旺方向朝绵拱路方向行驶，行至事故地段，与同向前方肖兴贵驾驶的川FM68**轿车发生首尾碰撞，致正在路面作业的原告受伤。原告之伤经治疗后出院，但双方并未就赔偿事宜与被告达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判决如诉请。
蔡林辩称，对事故发生的经过和责任认定均无异议。事故发生后，被告已向原告支付了全部的医疗费用、护理费以及500元的住院伙食补助费用。关于原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。
中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称，对交通事故的发生没有异议，本案诉讼费不应由被告保险公司承担，原告年满65周岁，不应有误工损失，住院伙食补助费认可23天，每天按20元计算。
被告德阳星华运业有限公司经本庭合法传唤后，未提交任何形式的答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于误工费的计算，原告提交的绵竹市国太水电安装有限责任公司情况说明以及人工费发放表均为复印件，不符合证据形式，故对其真实性、合法性和关联性均不予采信，不能达到证明原告因交通事故误工导致收入减少。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日9时20分许，蔡林驾驶川F552**重型自卸货车，沿拱星镇工业大道由汉旺镇方向朝绵拱路方向行驶，行驶至事故地点，与同向的前方肖兴贵驾驶的川FM68**小型轿车发生首尾碰撞，碰撞后，川FM68**小型轿车失控朝左，与道路左侧路面正在作业的杨帮清发生碰撞，事故致两车受损，杨帮清受伤。绵竹市公安局交通警察大队做出竹公交认字[2015]第F00358号道路交通事故认定书，认定蔡林负事故全部责任，杨帮清不负事故责任。原告之伤在绵竹市人民医院住院23天后出院。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付医疗费5000元，剩余医疗费和护理费均由被告蔡林支付，住院期间被告蔡林向原告支付现金500元。
另查明，被告蔡林系驾驶员，川F552**重型自卸货车登记法定车主为德阳星华运业有限公司，蔡林事故发生时系履行职务行为。川F552**在被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司处投保了交强险和三者商业险，保险限额为122000元、1000000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告蔡林驾驶德阳星华运业有限公司所有的机动车与原告杨帮清与发生交通事故，应当承担侵权的赔偿责任，事故发生时被告蔡林系履行职务行为，故应当由法定车主德阳星华运业有限公司承担赔偿责任。肇事车辆川F552**重型自卸货车由德阳星华运业有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了机动车强制保险和三者商业险，故应当由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告起诉要求误工费，根据身份信息显示原告杨帮清生于1951年8月12日，事发时已达退休年龄，已达法定退休年龄还在实际劳动的农村居民，因伤害导致的误工费人民法院可以结合案情酌情予以支持，但原告未向法庭举证自己仍然从事农业生产。相反，原告向法庭举证内容为自己在绵竹市国太水电安装责任公司务工的情况说明以及人工费发放表的复印件，以表明自己系城镇居民。城镇居民除特殊群体如老中医、老艺术家及有充分证据证明其确实存在误工损失外，已达退休年龄的人员不再计算误工费。故原告应当承担举证不能的后果，对原告要求误工费的诉讼请求本院不予支持。原告要求住院伙食费，原告住院天数为23天，每日的住院伙食补贴以30元计算，合计690元，被告已支付现金500元作为生活费，原告也确认收到现金500元，故应当扣除被告支付的500元，本院对原告诉讼请求的住院伙食补助费用690元中的190元予以支持。关于被告已经支付的护理费及医疗费，被告蔡林和德阳星华运业有限公司可以自行与被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司结算并理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害适用法律若干问题的解释>》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司应与本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨帮清支付交通事故损害赔偿金190元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费64元，由原告承担63元，被告德阳星华运业有限公司承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘杰
附证据清单
一、原告证据
1、绵竹市公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证明事故发生以及责任的认定；
2、绵竹市人民医院出院病情证明书一份，医疗证明一份，证明原告的住院医疗情况；
3、绵竹市国太水电安装有限责任公司情况说明一份及人工费发放表一张（复印件），证明原告误工费损失；
4、机动车辆交通强制保险报案记录单一张，证明车辆投保情况。
二、被告蔡林证据
1、行驶证一份（打印件），证明车辆所有人为德阳星华运业有限公司；
2、保险单两张（打印件），证明车辆投保情况。
。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1242号
原告：付某某，女，1963年出生，汉族。
被告：马某某，男，1955年出生，汉族。
原告付某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开巡回开庭进行了审理。原告付某某与被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告夫妻关系；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于1981年经人介绍认识，1984年9月28日登记结婚，婚后于1986年2月27日生育一女；1987年2月6日生育一子建，现两子女均已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，2009年3月，双方再次发生争吵，后分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求判决如诉请。
马某某辩称，对认识以及登记结婚具体日期记不清楚，生育子女情况属实。原、被告双方于2010年8月13日起就分居生活，没有共同生活，是否离婚都一样，原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍认识，1984年9月28日登记结婚，婚后于1986年2月27日生育一女；1987年2月6日生育一子；现两子女均已成年组成家庭。原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，2010年8月13日，双方因感情不和一直分居至今。2016年7月7日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判决解除原、被告夫妻关系，夫妻共同财产依法分割。
另查明，夫妻共同财产：位于绵竹市某某镇幸福家园18栋2单元301、302号房屋使用权（房屋均为60㎡，该房屋购买未完成，也未办理登记，仅具有房屋使用权）。原、被告夫妻存续期间无其他债权债务。
诉讼中，经本院主持调解，被告不愿意调解，致调解无果。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后也生育了子女，在长达20多年的婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情。但近年来双方经常因家庭琐事发生纠纷，缺乏沟通。被告庭审中虽不同意离婚，但承认双方从2010年8月起因夫妻感情不和分居至今，夫妻如同陌人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……（四）因感情不和分居满两年；（五）……”，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割：位于绵竹市某某镇幸福家园18栋2单元301、302号房屋使用权，因两套房屋均为60㎡，且现双方各居住一套，故根据现状确定301号房屋使用权由付某某享有，302号房屋使用权由马某某享有。据此为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告马某某离婚；
二、夫妻共同财产：位于绵竹市某某镇幸福家园18栋2单元301房屋使用权由原告付某某享有，绵竹市某某镇幸福家园18栋2单元302房屋使用权由被告马某某享有。
本案征收案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘杰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1242号原告：杨帮清，男，1951年出生，汉族。委托诉讼代理人：王强。被告：蔡林，男，1980年出生，汉族。被告：德阳星华运业有限公司。法定代表人：胡宗凯，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。委托诉讼代理人：赵关宇。原告杨帮清与被告蔡林、德阳星华运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帮清及其委托代理人王强、被告蔡林、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人赵关宇到庭参加诉讼，被告德阳星华运业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨帮清向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告误工费104.17元/天×119天=12396.23元；2、判令三被告给付住院伙食补助费23天×30元=690元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年11月29日9时20分许，蔡林驾驶川F552**重型自卸货车沿拱星镇工业大道由汉旺方向朝绵拱路方向行驶，行至事故地段，与同向前方肖兴贵驾驶的川FM68**轿车发生首尾碰撞，致正在路面作业的原告受伤。原告之伤经治疗后出院，但双方并未就赔偿事宜与被告达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判决如诉请。蔡林辩称，对事故发生的经过和责任认定均无异议。事故发生后，被告已向原告支付了全部的医疗费用、护理费以及500元的住院伙食补助费用。关于原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称，对交通事故的发生没有异议，本案诉讼费不应由被告保险公司承担，原告年满65周岁，不应有误工损失，住院伙食补助费认可23天，每天按20元计算。被告德阳星华运业有限公司经本庭合法传唤后，未提交任何形式的答辩状，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于误工费的计算，原告提交的绵竹市国太水电安装有限责任公司情况说明以及人工费发放表均为复印件，不符合证据形式，故对其真实性、合法性和关联性均不予采信，不能达到证明原告因交通事故误工导致收入减少。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日9时20分许，蔡林驾驶川F552**重型自卸货车，沿拱星镇工业大道由汉旺镇方向朝绵拱路方向行驶，行驶至事故地点，与同向的前方肖兴贵驾驶的川FM68**小型轿车发生首尾碰撞，碰撞后，川FM68**小型轿车失控朝左，与道路左侧路面正在作业的杨帮清发生碰撞，事故致两车受损，杨帮清受伤。绵竹市公安局交通警察大队做出竹公交认字[2015]第F00358号道路交通事故认定书，认定蔡林负事故全部责任，杨帮清不负事故责任。原告之伤在绵竹市人民医院住院23天后出院。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付医疗费5000元，剩余医疗费和护理费均由被告蔡林支付，住院期间被告蔡林向原告支付现金500元。另查明，被告蔡林系驾驶员，川F552**重型自卸货车登记法定车主为德阳星华运业有限公司，蔡林事故发生时系履行职务行为。川F552**在被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司处投保了交强险和三者商业险，保险限额为122000元、1000000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告蔡林驾驶德阳星华运业有限公司所有的机动车与原告杨帮清与发生交通事故，应当承担侵权的赔偿责任，事故发生时被告蔡林系履行职务行为，故应当由法定车主德阳星华运业有限公司承担赔偿责任。肇事车辆川F552**重型自卸货车由德阳星华运业有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了机动车强制保险和三者商业险，故应当由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告起诉要求误工费，根据身份信息显示原告杨帮清生于1951年8月12日，事发时已达退休年龄，已达法定退休年龄还在实际劳动的农村居民，因伤害导致的误工费人民法院可以结合案情酌情予以支持，但原告未向法庭举证自己仍然从事农业生产。相反，原告向法庭举证内容为自己在绵竹市国太水电安装责任公司务工的情况说明以及人工费发放表的复印件，以表明自己系城镇居民。城镇居民除特殊群体如老中医、老艺术家及有充分证据证明其确实存在误工损失外，已达退休年龄的人员不再计算误工费。故原告应当承担举证不能的后果，对原告要求误工费的诉讼请求本院不予支持。原告要求住院伙食费，原告住院天数为23天，每日的住院伙食补贴以30元计算，合计690元，被告已支付现金500元作为生活费，原告也确认收到现金500元，故应当扣除被告支付的500元，本院对原告诉讼请求的住院伙食补助费用690元中的190元予以支持。关于被告已经支付的护理费及医疗费，被告蔡林和德阳星华运业有限公司可以自行与被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司结算并理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司应与本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨帮清支付交通事故损害赔偿金190元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费64元，由原告承担63元，被告德阳星华运业有限公司承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  吴丹二〇一六年九月五日书 记 员  刘杰附证据清单一、原告证据1、绵竹市公安局交通警察大队交通事故认定书一份，证明事故发生以及责任的认定；2、绵竹市人民医院出院病情证明书一份，医疗证明一份，证明原告的住院医疗情况；3、绵竹市国太水电安装有限责任公司情况说明一份及人工费发放表一张（复印件），证明原告误工费损失；4、机动车辆交通强制保险报案记录单一张，证明车辆投保情况。二、被告蔡林证据1、行驶证一份（打印件），证明车辆所有人为德阳星华运业有限公司；2、保险单两张（打印件），证明车辆投保情况。。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2384号
原告：陈烨，女，1962年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：管庆林，男，1961年9月21日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区，系原告丈夫。
被告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。
法定代表人:王继,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
原告陈烨与被告内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈烨的委托诉讼代理人管庆林、被告长融公司的委托诉讼代理人李昕睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告依据合同支付逾期交付房屋的违约金108422.20元（474911×761天×0.0003）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于呼市新城区机场路北侧水岸小镇第1（A1）幢1单元***号商品房，建筑面积139.4平方米（实际交付面积138.66平方米），总购房款474911元。合同约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告并没有按合同约定的2012年6月29日交付房屋，而拖延至2014年7月30日才向原告交付房屋。被告已逾期交房761天，其行为已经严重违约，应承担违约责任。
被告长融公司辩称，原告的主张已经超过诉讼时效；合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定如下事实：2010年8月6日，原告陈烨与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区水岸小镇（A1）第1幢1单元***室房屋一套。实际交房的房屋建筑面积138.66平方米。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、商品房建造工地临近的市政工程建设导致商品房无法进行正常施工的；3、政府管制、征用或规划变更等政府行为导致无法正常进行开发建设的；4、施工中遇到异常恶劣天气，地震等不可抗力原因的；5、因非出卖人原因，有关政府部门延迟发出有关批准的文件的。合同签订后，原告依约向被告长融公司支付了购房款。被告长融公司于2014年7月30日通知原告交付房屋，逾期了762天。原告因被告逾期交付房屋诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时之日起计算。本案合同约定交房日期为2012年6月29日，被告于2014年7月30日交付，原告从收房时即应该知道被告构成违约，自身权益受损，诉讼时效应从2014年7月31日起算，诉讼时效期间为两年，原告最后进行诉讼权利的时间应为2016年7月30日。在庭审中，原告未提出诉讼时效中止、中断、或延长的证据，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈烨的诉讼请求。
案件受理费1234元，由原告陈烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年六月十九日
书记员 焦萌萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初126号
原告江苏大喜管家保洁服务有限公司，住所地无锡市新区纺城大道299号深港都会广场9-718、9-719、9-720。
法定代表人汪大喜，江苏大喜管家保洁服务有限公司董事长。
委托代理人沈丹（受江苏大喜管家保洁服务有限公司的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人张珈瑜（受江苏大喜管家保洁服务有限公司的特别授权委托），江苏金渠律师事务所实习律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市太湖新城观山路199号4号楼。
法定代表人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。
第三人曾爱红，女，1971年11月23日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。
原告江苏大喜管家保洁服务有限公司不服被告无锡市人力资源和社会保障局、第三人曾爱红人力资源和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月16日受理后依法组成合议庭进行审理。2017年8月14日原告江苏大喜管家保洁服务有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏大喜管家保洁服务有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏大喜管家保洁服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江苏大喜管家保洁服务有限公司负担。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一�年八月十四日
书 记 员 葛琴志
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6124号
原告牛玉芳，男，1964年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人王建明，河南愚公律师事务所律师。
被告翟领头，男，1964年2月18日出生，汉族，住济源市。
原告牛玉芳诉被告翟领头民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉芳及委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告翟领头经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉芳向本院提出诉讼请求：要求被告翟领头归还借款500000元及利息（利息按月息二分五厘从2014年5月20日起计算至付款之日止）。事实和理由：2014年5月20日，由被告翟领头担保，原告借给姚战营现金500000元。2016年5月16日原告向二人讨要，至今未归还。
被告翟领头未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟领头经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月20日，姚战营向原告借款500000元，并出具借条一张，约定利息为月息2分5，被告翟领头在该借条上以担保人身份签字，2016年5月16日翟领头再次在该借条上签名。该借款本金及利息至今未付。
本院认为：原告提供的证据，可以证实原告借给姚战营款500000元，并约定月利率25%，被告翟领头对该借款承担担保责任的事实，对该事实本院予以认定。现原告要求被告翟领头承担担保责任，归还该500000元借款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持；对于利息，借据约定的利率超出法律强制性规定，本院确定为按照年利率24%从2014年5月20日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告翟领头于本判决生效后十日内支付原告牛玉芳本金500000元及利息（按照年利率24%，从2014年5月20日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3020元，由被告翟领头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 李联文
人民陪审员 马国战
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖瑶瑶
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终891号
上诉人刘秀平，女，1974年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人刘秀平因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初180号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
刘秀平上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初349号
原告：鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司，统一社会信用代码91150693701423292L，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：康维林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人1：戚光斌，系该公司职工。
委托诉讼代理人2：王进明，系该公司职工。
被告：任润和，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司与被告任润和农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司负担。
审判员 边丽
二〇一八年二月八日
书记员 金凤
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执810号
申请执行人：熊水林，男，1977年5月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：融天建设工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，该公司董事长。
申请执行人熊水林与被执行人融天建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）鄂0117民初1464号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人融天建设工程有限公司支付申请执行人熊水林水电安装工程款5308608元，此款定于2016年9月1日前付1000000元，在2016年10月10日前付清。
因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人分别于2016年9月2日、2016年10月11日向本院申请强制执行。本案执行中，本院依法向被执行人夏革生送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了调查。由于其未按规定履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人征信系统。围绕如何执行由案件审理程序所采取冻结（扣留）被执行人融天建设工程有限公司及其集荣丽景项目部在承建集荣丽景小区项目对承德集荣房地产开发有限公司（下称集荣公司）享有的部分工程款（工程质量保证金）收入5358608元，本院做了如下工作：一、于2016年9月13日依法向集荣公司送达了（2016）鄂0117执810号履行到期债务通知书，责令其履行部分到期债务1000000元。集荣公司以不差欠被执行人工程款为由，提出异议且未履行；二、2016年10月13日，依法向集荣公司送达了（2016）鄂0117执810号责令提交证据通知书，责令其及时提交向�执行人支付款项的凭证。由于其未及时提交，依法向其送达了（2016）鄂0117执810号罚款决定书，决定对其罚款500000元；三、到金融机构对集荣公司的银行往来流水账目进行了调查，发现在本院就本案采取财产保全措施后，其擅自向被执行人支付了1500000元；四、2016年10月22日，依法向集荣公司送达了（2016）鄂0117执810、946号责令协助单位追款通知书，责令其限期追回擅自支付的1500000元款项。2016年10月27日，集荣公司向本院汇款1500000元；五、收到集荣公司汇款后，扣除第一次执行应收被执行人执行费12400元，已发还申请执行人熊水林1487600元；六、由于被执行人及协助履行义务人未按规定履行义务，于2016年10月19日作出（2016）鄂0117执810、946号执行裁定书及协助执行通知书，预查封了承德集荣房地产开发有限公司提供给被执行人融天建设工程有限公司、由被执行人委托于振接受以物抵债、位于河北省兴隆县大有屯莽源路西、集荣丽景小区项目的六套房屋所有权（房号：15-1-2201、17-21701、18-1-2003、18-2-2001、19-1-2201、19-1-1902，对应面积；116.28平方米、91.45平方米、88.69平方米、平方米、116.28平方米、91.45平方米，对应抵扣价；544191元、384815元、406432元、419566元、477911元、417075元）。申请执行人熊水林在领取1487600元后，书面申请终结对1000000元的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1464号民事调解书中1000000元的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 建 业
审判员 林 友 乐
审判员 陈 正 旺
二〇一六年十一月十一日
书记员 �马攀
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初32号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某，无业。2000年1月21日因抢劫罪、盗窃罪被潍坊市中级人民院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，2012年2月22日因盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2015年9月18日因盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元，2016年3月31日刑满释放。2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李晓伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年11月5日2时许，被告人李某在潍坊市奎文区虞河路轴承厂宿舍5号楼前，采用T型工具撬电锁、螺丝刀接线启动等方式，盗窃被害人潘某蓝白色常光牌摩托车一辆，内有POS机等物品。经鉴定，该摩托车价值人民币4665元。
被害人报案后，侦查人员在巡查过程中，将被盗摩托车查获并发还被害人潘某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车照片三张；书证受案登记表、电话查询记录及公安综合查询系统人口信息查询、扣押决定书及发还清单、潘某提供被盗摩托车购车发票复印件、被盗摩托车行驶证复印件、被告人李某指认盗窃蓝白摩托车现场、作案工具照片、潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城刑初字第29号刑事判决书、潍坊市看守所刑满释放证明书、潍坊市奎文区人民法院（2015）奎刑初字第296号刑事判决书、潍坊监狱罪犯档案资料；被害人潘某陈述；鉴定意见潍坊市奎文区价格认证中心“潍奎价认定（2016）63号”价格结论书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，系累犯，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年10月4日止；罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘琳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执161号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人胡峰华，男，1976年10月11日出生，住浙江乐清市。
被执行人郑素微，女，1964年11月23日出生，住浙江乐清市。
被执行人施重阳，男，1976年8月14日出生，住浙江乐清市。
被执行人林益飞，男，1965年7月31日出生，住浙江乐清市。
被执行人浙江兴华电缆厂，住所地浙江乐清市白石镇凤凰村工业区23号，组织机构代码:73202069-9。
法定代表人林益飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1160号判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人胡峰华、郑素微、施重阳、林益飞、浙江兴华电缆厂金融借款合同纠纷一案。因被执行人胡峰华、郑素微、施重阳、林益飞、浙江兴华电缆厂未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡峰华、郑素微、施重阳、林益飞、浙江兴华电缆厂的银行存款人民币40万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 跃
二〇一七年二月十日
代书记员 周明逸
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1273号
原告：张相恩，男，44岁，住肥乡县。
被告：李士杰，男，50岁，住肥乡县。
被告：王书红，女，47岁，住肥乡县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张相恩到庭参加诉讼，被告李士杰、王书红经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相恩向本院提起诉讼请求：1、判令被告李士杰、王书红立即归还原告借款本金10000元及借款利息2500元以及至全部履行完毕之日的利息。2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告王书红的丈夫李满河和被告李士杰于2013年11月10日向原告借款人民币10000元整，约定月利率为2％。后原告向李满河、李士杰催要欠款，李满河、李士杰未予偿还。现李满河已故，原告要求其妻子王书红偿还借款，王书红亦不偿还，故诉至法院。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
本案诉讼过程中，原告围绕其主张提交了相关证据，二被告在指定期限内未提交相关证据。经庭审，本院认定如下事实：2013年11月10日被告王书红丈夫李满河与被告李士杰共同向原告张相恩借款10000元，李满河与李士杰向张相恩出具了借条，载明：借条，今借到张相恩现金壹万元正（10000元），月息每元2分，借款人李满河、李士杰，2013年11月10号。原告认可利息已结到2015年9月1日，之后未结。因李满河去世，原告要求借款人李满河妻子王书红与李士杰共同偿还该笔借款，但被告王书红、李士杰均未予偿还，双方形成诉讼。
本院认为：被告李士杰与李满河出具的借条，已载明其二人是共同借款，既是共同借款，就应当共同偿还。该案中借款双方虽未约定借款期限，但根据相关规定，债权人可以随时要求债务人履行偿还，本案借款自原告借出至起诉已将近三年时间，故在原告要求借款人偿还时，借款人应当偿还。按照法律规定，夫妻关系存续期间的对外债务，一般为夫妻共同债务，故在原告张相恩要求被告王书红作为借款人李满河的妻子承担偿还借款的责任、且被告王书红对此并未提出不同意的书面意见、庭审时也未参加诉讼予以口头抗辩、也未提交相关证据的情况下，本院对原告张相恩主张的被告王书红承担偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告李士杰与被告王书红在本判决生效后十日内，共同偿还原告张相恩借款本金10000元，并支付该10000元本金的自2015年9月2日至本判决生效之日止的按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，保全费145元，共计258元，由二被告李士杰、王书红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝社民
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨晓亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第56号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇计生办工作人员。
被执行人钟勇，男，1984年10月11日出生，汉族，岳阳县人，农民，住张谷英镇寺湾村二组。
被执行人张正琴，女，1986年1月18日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人钟勇、张正琴征收社会抚养费一案，本院于2014年5月23日作出（2014）岳行审字第10号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人钟勇、张正琴无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第56号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 程开支
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 张明道