湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初537号
原告：贾祖莲，女，1953年4月26日出生。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南四维律师事务所律师。
被告：李光平，男，1964年9月28日出生。
被告：颜智平，男，1957年5月14日出生。
委托诉讼代理人：滕英，湖南风云律师事务所律师。
原告贾祖莲诉被告李光平、颜智平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭昭干、程柳泉，被告李光平，被告颜智平及委托诉讼代理人滕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾祖莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币200万元；2、判令二被告自借款之日起至还清全部借款本金之日止按月利率2%连带向原告支付利息（截止2016年9月7日应付利息款84万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告李光平因做生意需要资金向原告借款人民币200万元，约定月利率3%，还款日期为2015年2月7日，被告颜智平为李光平向原告借款提供担保。同日，原告向二被告给付了200万元借款，然而二被告却没有按约定向原告还本付息。因此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李光平辩称：答辩人不是本案适格被告，依法无需承担民事责任。答辩人于2014年12月9日向贾祖莲出具借条后，贾祖莲未实际向答辩人履行出借义务，答辩人与贾祖莲之间不存在民间借贷关系。贾祖莲向颜智平转款的事实与李光平无任何关系，且答辩人从未为颜智平提供担保，故贾祖莲诉请答辩人与颜智平承担连带偿还责任无事实及法律依据。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告颜智平口头辩称：一、本案系民间借贷关系，李光平是借款人，颜智平是担保人，借条的形成时间与转账时间系同一天，本案借贷关系成立；二、李光平与颜智平之间的关系不是本案的审理范围；三、颜智平作为担保人，担保期间已过，依法不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告李光平、颜智平对原告贾祖莲提交的证据1、借条（2014、12、7）；2、转账凭证（2014、12、7）的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
为查清案件事实，本院依职权对原告贾祖莲建设银行621080292001xxxx账户、被告颜智平建设银行434062304001xxxx账户2014年12月的明细账进行了查询，原告贾祖莲、被告李光平、颜智平对查询明细单均无异议。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年案外人徐水平因需工程周转资金，找被告李光平、颜智平帮忙借钱。2014年10月，李光平、颜智平向原告贾祖莲提出借200万元。经贾祖莲、李光平、颜智平协商，达成李光平向贾祖莲借款200万、颜智平提供担保的意向性协议。2014年12月7日，经原、被告三人协商，议定：借款人为李光平，担保人为颜智平；借款期限为两个月；月息3%；借款转入颜智平银行账户。李光平按议定内容给贾祖莲出具借款200万元的借条一份，颜智平在借条上签上“担保人颜智平”。借条写好后，贾祖莲遂从其建设银行621080292001xxxx账户将188万元转入颜智平建设银行434062304001xxxx账户。之后，二被告未按约向原告还本付息，原告多次催促未果，遂诉至本院。
另查明，2014年12月7日贾祖莲给颜智平转账后其建设银行621080292001xxxx账户余额为75.304729万元。
借款188万元转入颜智平账户后，当月即被颜智平自行使用完毕。
本院认为，本案争议焦点：一、借款本金是多少；二、谁是借款人。
关于借款本金问题。本案原告主张被告借款，提供了借条和188万元的银行转账回单，二被告当庭也认可借条的真实性和收到188万元借款的事实，故，该笔188万元借款，本院予以确认。原告主张借款时银行账户资金不足，另以现金方式将12万元交付给被告颜智平，本案借款本金共计200万元，被告李光平承认该事实，被告颜智平却否认收到12万元现金。本院认为，从借条和借款交付过程来看，借贷双方未约定现金交付方式，188万元借款是一次性从原告账户转至被告颜智平账户，借贷双方的行为符合常人对于大笔资金的支出在银行交易的习惯；借款当日，原告银行账户资金尚有75万余元，不存在账户资金不足问题；作为借款人，李光平承认借款总金额为200万元，但却指认其中12万元系原告以现金方式交付给被告颜智平，遭到颜智平的否认；从借贷双方约定的利率来看，月息3%，借款期限2个月的利息即12万元。根据法律法规规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告贾祖莲未提交其他有效证据证实12万元借款的交付情况，应承担举证不能的不利后果。结合以上认定和分析，本院认为，原告主张的另有12万元借款为现金交付的理由不能成立，本院不予采纳，本案实际交付的借款本金应确认为人民币188万元。
关于谁是借款人的问题。本案为借款合同关系，根据合同的相对性，出借人为原告贾祖莲，借款人为被告李光平；庭审中，李光平当庭承认借条为其亲笔书写，借款是其真实意愿；在交付借款时，李光平对借款转入被告颜智平账户并无异议，予以认可。故贾祖莲与李光平之间的借款关系成立，李光平为本案借款人，应承担偿还借款的民事责任。本案中，颜智平作为担保人在借条上签名，名义上是借款担保人，实际上，在借款过程中，原、被告三人一致同意借款转入颜智平账户，由颜智平保管，但188万元借款在当月即被颜智平自行使用完毕，颜智平是借款的实际使用人。由此可以认定，颜智平为本案共同借款人，应与李光平承担共同偿还借款的民事责任。
在借款协议中，双方对借款利率进行了约定，二被告却未支付过利息，现原告主张的2%月利率并未超出国家有关限制借款利率的规定，原告的诉求，本院应予支持。
综上，原告贾祖莲要求被告李光平、颜智平偿还借款188万元及利息，理由正当，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李光平、颜智平在本判决生效之日起一个月内偿还原告贾祖莲借款人民币188万元及利息（按年利率24%，从2014年12月8日起计算至还清借款之日止）。被告李光平、颜智平对以上借款本息承担连带偿还责任。
二、驳回原告贾祖莲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费29520元、诉讼保全费5000元，共计34520元，由被告李光平、颜智平承担31820元，由原告贾祖莲承担2700元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田小军
人民陪审员 杨 岚
人民陪审员 梁正英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 米成香
附：本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。