wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3597号
原告：袁志勇，男，1997年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法�服务所法律工作者。
被告：任兴旺，男，1997年1月3日生，汉族，住高邮市。
原告袁志勇诉被告任兴旺、曾金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日、9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人池伟及被告任兴旺到庭参加诉讼，袁志勇到庭参加第二次庭审。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告曾金明的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元及利息（自2017年1月2日起按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：任兴旺向原告借款13000元，约定2017年1月1日归还，曾金明提供担保，但任兴旺到期未还。
被告任兴旺辩称，借条是我写的，但借款实际并不存在，我曾让原告去借校园贷款1万元，又和原告多次一起借高利贷，后我们就借款偿还事宜作了约定，其它高利贷我还，1万元校园贷由原告偿还，原告说如果1万元不够还，会向我要3000元利息，我同意了，因此我出了13000元借条。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告任兴旺向原告出具借条一份，借款金额为13000元，借款事由为“资金周转”，约定于2017年1月1日还清，借款期内无利息。庭审中，原告袁志勇当庭陈述，任兴旺要求其用学生证借校园贷款，后经结算，被告任兴旺出具了借条。
本院认为，第一，在民间借贷中，借据是证明双方借贷合意的直接证据，具有较高的证明力。第二，任兴旺陈述，曾通过原告的学生证借过钱，先后借过三次，可见双方间的确存在资金往来。第三，任兴旺陈述，出具借条的原因是由于袁志勇欠其钱，在要钱过�中，袁志勇让其打借条，否则就不还钱，本院认为，任兴旺向袁志勇索要债务，反而向袁志勇出具借条，该陈述明显与常理不符。第四，任兴旺提出双方已就借款偿还事宜作了约定，但并未提供充分证据证明。据此，本院认为任兴旺应当承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告任兴旺应于本判决生效之日起十日内归还原告袁志勇13000元及利息（自2017年1月2日起至实际给付之日止按年息6%计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告任兴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆佳佳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17251号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
被告：陈华忠，男，汉族，1954年6月20日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告陈华忠物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17251号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，执行董事。被告：陈华忠，男，汉族，1954年6月20日出生，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告陈华忠物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月二日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初2258号
原告:刘连云，女，1971年5月11日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人:姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告:许莹，女，1992年11月12日，汉族，住宁津县城区。
被告:中国太平财产保险有限公�德州中心支公司。
地址：德州市德城区天衢中路1369号金融大厦9楼。
负责人：黄忠升，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋家明，该公司职工。
原告刘连云与被告许莹、中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜世华、被告许莹以及被告中国太平财产保险有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人宋家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连云向本院提出诉讼请求：请求被告支付医药费、住院伙食费补助、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等共计38000元。并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日15时许，许莹驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县城区文昌路由南向北行至肇事点（宁津县城文昌路糖妞宝贝门市前）停车后开门时，将顺行刘连云驾驶的电动自行车碰倒，致刘连云伤，两车损坏，造成道路交通事故。经认定许莹驾驶机动车上路违法停车时造成该事故的全部原因。现二人协商不成，原告无奈起诉至法院，请法院依法判决。
许莹辩称，我车辆在保险公司投保了交强险及商业险第三者50万，并投保不计免赔。我方要求依法办理。我为此事故垫付了2290元，我现有1500元的证据。另外790元我请求7天内提供，请保险公司一并返还，逾期放弃790元。
中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，被告车辆鲁Ｎ×××××在我司投保交强险及不计免赔商业险第三者50万。住院伙食补助应按12天，误工费应按照农村标准，护理人刘宝群护理费应按农村标准给予赔偿，赵万河护理费应按城镇标准给予赔偿，鉴定费属于间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：一、2017年9月17日15时许，许莹驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县城区文昌路由南向北行至肇事点（宁津县城文昌路糖妞宝贝门市前）停车后开门时，将顺行刘连云驾驶的电动自行车碰倒，致刘连云伤，两车损坏，造成道路交通事故。后刘连云在宁津县中医院治疗。二、该事故经宁津县交警部门认定，许莹驾驶机动车上路违法停车时造成该事故的全部原因。三、被告许莹车辆鲁Ｎ×××××在我司投保交强险及不计免赔商业险第三者50万。四、被告许莹为原告垫付医疗费1500元。四、刘连云住院22天，医药费、检查费合计9052元,营养期限60日，误工期为120元，护理人员赵万河护理期30日，护理人员刘宝群护理期22天，司法鉴定费600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告提交的宁津县万河装具门市部的营业执照复印件，显示类型为个体工商户，经营者为赵万河，故宁津县万河装具门市部经营者为赵万河。本案的护理人员赵万河、�万河的妻子刘连云以及护理人员刘宝群三人的工资收入证明、停发工资证明不足以证明其工资收入情况，本院酌定护理费每人每天100元，误工费每天93元。原告提供的交通费票据为连号的出租专用定额发票，不足以认定其交通费的实际花费数额，本院酌定交通费500元。原告请求被告赔偿苹果手机5000元损失，因原告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据本院查明的事实，以及本院认定的事实，在此次事故中遭受的各项费用以及损失分别为：医药费、检查费合计9052元,住院伙食补助费22天×100元/天计2200元，营养期限60天×30元/天计1800元，误工费120天×93元/天计11160元，护理人员赵万河护理费30日×100元/天计3000元，护理人员刘宝群护理费22天×100元/天计2200元，交通费500元，司法鉴定费600元，以上共计30512元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条,《保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
中国太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘连云医药费、检查费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费各项损失共计30512元，
二、原告刘连云返还被告许莹垫付的1500元。
三、驳回原告刘连云的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取350元，由中国太平财产保险有限公司德州中心支公司承担278元，刘连云承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 付晴岭
二〇一七年十二月十八日
书记员 李海静
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更322号
罪犯刘宝国，男，1963年4月5日出生，满族，初中文化，原住辽宁省开原市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省开原市人民法院于2014年12月4日作出（2014）开刑初字第00240号刑事判决，以被告人刘宝国犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年4月4日起至2019年10月2日止）。判决生效后，于2014年12月15日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）铁减字第207号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）199号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宝国能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，有效减刑分291分，2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为良，月均消费100余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年4月4日起至2019年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 淼
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初170号
原告：黄勇，男，生于1963年10月26日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。
原告：吴启珍，女，生于1962年2月21日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。
被告：杨长有，男，生于1961年10月23日，汉族，住南漳县，确认送达地址同住所地。
原告黄勇、吴启珍与被告杨长有为合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇、吴启珍到庭参加了诉讼，被告杨长有经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
求：1、判令被告杨长有赔偿原告损失5000元，支付违约金1000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年3月13日，被告杨长有驾驶摩托车将原告吴启珍撞伤，送南漳县人民医院治疗，后因被告杨长有经济困难，无法支付原告的损失，与原告协商达成协议，分三次付清5000元费用，并于2013年3月23日出具欠条。原告多次向被告催要，被告拖至现在未付。被告杨长有未向法庭提交答辩意见
被告杨长有未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年3月13日，原告吴启珍被被告杨长有驾驶摩托车撞伤后，送南漳县人民医院治疗14天。2013年3月23日，原、被告就赔偿问题协商达成协议，双方签订《协议书》，内容为“因摩托交通事故，把吴启珍头部撞伤，经双方协商达成协议：护理费、生活费、误工费以上由杨长有支付共计5000元（伍仠元）。甲方：黄勇，乙方：杨长有都不反诲”。并注明“年内分三次付清以上现金”。当天被告杨长有给原告出具欠条“今欠到黄勇人民币现金伍仠元整（5000元）。后原告多次向被告催要，并申请证人卢某出庭证实：原告多次乘坐卢某的车子去被告杨长有家要账，被告拖至现在未付。
以上事实有原告提供的原、被告双方签订的协议、被告出具的欠条，证人出庭所作的陈述佐证。
本院认为，被告杨长有驾驶摩托车不慎致伤原告吴启珍，与原告协议达成赔偿协议，协议约定的内容具体，有双方当事人签字，是当事人真实意思表示，不违反法律规定。被告应按协议约定赔偿原告的损失。故原告要求被告支付协议约定的损失5000元，有双方协议约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金1000元，因无合同约定，原告自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨长有于本判决生效后十日内支付原告黄勇、吴启珍赔偿款5000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 周善强
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 制
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保86号
申请人：向垣金，男，1957年8月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人：向垣军，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请人向垣金于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向垣军名下的银行存款10万元进行保全。申请人向垣金以其所有的自建村镇房屋〔所有权证号：（95）字第×××号〕提供担保。
本院经审查认为，申请人向垣金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人向垣军名下的银行存款100,000元,冻结期限至2018年12月20日止；
二、查封申请人向垣金所有的自建村镇房屋〔所有权证号：（95）字第×××号〕，查封期限至2018年12月20日止。
案件申请费1020元，由申请人向垣金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓光强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王小松
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1241号
原告：陈凤菊，女，1952年12月16日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：杜宏宇，男，1972年5月6日生，汉族，个体，住辽宁省阜新市海州区。
原告陈凤菊诉被告杜宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤菊到庭参加诉讼，被告杜宏宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30万元并按月息2分给付原告从2016年2月3日至实际给付之日的借款利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月3日从原告借款30万元，双方约定借款利息为月利息2分，借款期限从2016年2月2日至2017年2月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未给付。
被告杜宏宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告主张被告从原告处借款30万元，借款利息为月利息2分，借款期限至2017年2月1日的事实，并提供原、被告签订的协议书、被告出具的收条加以证明，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告所提供的证据本院依法予以采信，对原告所主张的原、被告之间借款事实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告将借款交付给被告，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，被告应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，被告的行为系违约行为，应承担偿还借款本息的民事义务。因原、被告约定借款利息为月利息为2分，被告未按约定履行还款义务，根据相关法律规定，被告应按约定的借款利息支付原告逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金30万元并按年利率24%支付原告从2016年2月3日至实际给付之日的借款利息的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杜宏宇于本判决生效后十日内一次偿还原告陈凤菊借款本金30万元并按年利率24%支付原告陈凤菊从2016年2月3日至实际给付之日的借款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7150，由被告杜宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 于素萍
人民陪审员 杨 光
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏 冰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终197号上诉人（原审原告、反诉被告）：张春扬，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金文，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。上诉人张春扬因与被上诉人刘金文委托合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春扬上诉请求：一、撤销一审裁定、指令一审法院实体审理本案；二、一、二审诉讼费由刘金文负担。事实与理由：一审法院认定本案委托合同纠纷所涉事实已经刑事案件处理即吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初196号刑事判决（孙田峰诈骗案），张春扬主张的事实不属于民事受案范围，认定错误。一、张春扬与孙田峰不认识，张春扬委托刘金文为其购买奥迪A6轿车，刘金文又让孙田峰购买，但被孙田峰所骗，故刘金文受骗与张春扬无关。一审庭审中，刘金文所举证据（孙田峰2015年11月9日18时02分的讯问笔录）中，孙田峰陈述其骗取了刘金文100余万元，并未称骗取张春扬款项。张春扬未委托孙田峰购车，也不算被孙田峰所骗，张春扬与孙田峰不存在任何法律关系，但刘金文与孙田峰存在法律关系，刑事诈骗案件中被害人是刘金文，而张春扬与刘金文之间存在委托合同关系，应属民事案件受案范围。二、张春扬委托刘金文购车，并将25.5万元汇给刘金文，双方约定的委托费用包括在25.5万元购车款中，张春扬只需收到车即可，无需知道刘金文购车金额。《中华人民共和国合同法》规定，委托合同的方式为口头、书面均可，张春扬与刘金文之间的委托合同依法成立。孙田峰诈骗案件中，孙田峰陈述给刘金文每辆车金额为21.3万元，刑事判决对此部分事实予以认定，能够印证25.5万元与21.3万元的差价即为委托费。刘金文在办理委托事务过程中被骗系存在重大过失、存在过错。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。一审法院应实体审理并支持张春扬的诉讼请求。三、一审法院认定张春扬主张赔偿的15.5万元款项已经孙田峰刑事案件处理，表明一审法院采纳刘金文所称单纯是中间人的说法，否认了张春扬与刘金文间的委托关系，而张春扬与孙田峰存在此关系。如按刘金文所述，孙田峰案件事发后，刘金文为何向张春扬返还10万元呢，此款数额巨大，刘金文以讲道义的说法给付，不符合常理。四、孙田峰诈骗一案中，张春扬非受害人，且张春扬与未收到刑事退赔赃款，张春扬在一审中主张的15.5万元的经济损失系实际损失。张春扬在刑事案件中的身份为证人，张春扬未报案，也未被孙田峰所骗，也无被害人享有的权利。在无权利的情况下，张春扬不是被害人，也不存在一事不再理的情况。对张春扬来说，刘金文被骗与张春扬委托刘金文是两件事，刑事判决对张春扬无任何法律效力。刘金文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张春扬的上诉请求，维持一审裁定。张春扬称其非吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初196号刑事判决即孙田峰诈骗案件的受害人，其仅是证人的说法不成立。通过刘金文在一审提供的该刑事判决书和询问笔录，可以确认张春扬系刑事案件受害人。该刑事判决已判处孙田峰有期徒刑十一年，并判令孙田峰向张春扬退赔21.3万元，证明张春扬系刑事案件受害人，还证明涉及本案购买车辆的事实已经刑事案件处理，刘金文应依据此判决向人民法院申请退赔21.3万元，无权再要求刘金文承担任何责任。另，张春扬在一审中提出反诉要求张春扬返还10万元的主张，将另行提起告诉。张春扬向一审法院起诉请求：判令刘金文赔偿张春扬损失15.5万元，并从2015年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。刘金文向一审法院反诉请求：判令张春扬退还刘金文现金10万元。一审法院未认定本案事实。一审法院认为，吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初196号刑事判决已经认定孙田峰犯合同诈骗罪，确认了包括本案张春扬通过刘金文转款给孙田峰购买奥迪轿车在内的事实构成合同诈骗，并判决孙田峰退赔张春扬经济损失21.3万元。因此，本案涉及的购买车辆的事实已经刑事案件处理，故张春扬主张的事实不属于人民法院受理民事案件范围。张春扬关于其本人不是刑事案件中的“被害人张春扬”的辩解无任何事实依据，明显与刑事案件中的证据和事实不符，不予采纳。刘金文在本案中提出反诉要求张春扬返还10万元，其诉讼请求与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系或者相同的事实，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不应当在本案中作为反诉受理，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第二款之规定，作出裁定。一审法院裁定：一、驳回张春扬的起诉；二、驳回刘金文的起诉。一审案件受理费1700元和反诉案件受理费1150元，于裁定生效后予以退还。本院二审期间，本案当事人均未提交新证据。本院审理查明，孙田峰合同诈骗一案，吉林省桦甸市人民法院于2016年11月10日作出（2016）吉0282刑初196号刑事判决，判决记载：“本院经审理查明：……具体事实如下：一、……被害人刘金文陈述，2015年5月份，孙田峰对其说有朋友在一汽上班，可以购买到翻新的水淹奥迪轿车，其帮朋友在孙田峰处订购了几辆车，车确实提回来了。2015年7月份，其桦甸市的朋友……张春扬……让其帮忙在孙田峰处购买翻新水淹奥迪轿车，后……张春扬……分别打给其购车款25.5万元……，其收到六人的购车款后，在2015年8月份的时候其分几次将购车款每人21.3万元，共计人民币127.8万元汇给了孙田峰……；十三、2015年7月份，被告人孙田峰低价销售给刘金文二辆轿车，在交付车辆时骗取被害人刘金文车辆落籍保证金14万元，车辆落籍后未返还刘金文车辆落籍保证金……判决如下：……二、被告人孙田峰依法……退赔被害人张春扬经济损失人民币21.3万元……退赔被害人刘金文经济损失人民币14万元……”。本院认为，本案涉及购买车辆的事实确已经刑事案件处理，（2016）吉0282刑初196号刑事判决确认了包括本案张春扬通过刘金文转款给孙田峰购买奥迪轿车在内的事实，孙田峰构成合同诈骗，并判决由孙田峰退赔张春扬经济损失21.3万元。但刘金文在刑事案件中陈述张春扬让其帮忙购车时交付其购车款为25.5万元，此购车款与上述退赔金额存在差价款。对差价款部分，刘金文在二审中主张并非为委托费而系因孙田峰拖欠其借款利息，但对该主张其未举证证明。本院认为，刑事判决由孙田峰退赔张春扬的经济损失与刘金文收到张春扬的购车款存在差价款，对差价款部份的相关问题，属于人民法院受理民事案件范围。另，刘金文作为一审反诉原告对一审裁定未提起上诉，且同意一审裁定处理结果，故对一审反诉部分的处理结果，本院予以维持。综上，一审法院裁定驳回张春扬的起诉不当，应对张春扬的起诉进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、维持吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2845号民事裁定第二项；二、撤销吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2845号民事裁定第一项；三、本案本诉部分指令吉林省桦甸市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年二月八日代理书记员  彭 悦
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初4号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人卢福庆（绰号“萝卜”），男，1970年3月31日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，驾驶员，住浙江省临海市。2000年9月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2012年6月14日因犯窝藏罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年10月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人卢福庆犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人卢福庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2017年10月18日上午，被告人卢福庆来到临海市大洋街道景和家园找微信好友即被害人潘某，后趁被害人潘某有事离开之际，用事先取得的钥匙进入被害人潘某家即该小区3幢602室，窃得屋内藏在塑料箱里的黄金项链一条、手表一块、白金戒指一只、玉佛挂件一只、银项链二条、玉佩珠一串等财物。经认定，被窃的黄金项链重40.64克价值人民币11196元、手表价值人民币120元。2017年10月23日，被告人卢福庆持上述盗窃所得财物（其中黄金项链已被熔化成金某2）向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。被窃财物现已返还给被害人潘某。
上述事实，被告人卢福庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人金某1的证言，微信资料，监控录像及截图，现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，收款收据、检测报告、价格认定结论书、价格鉴定（评估）专家意见，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人卢福庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢福庆自动投案并如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢福庆当庭自愿认罪，且赃物已返还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人卢福庆曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。根据被告人卢福庆的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢福庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一八年一月九日
代理书记员 陈昕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执63号
申请执行人：罗某某，男，1966年9月11日生，仫佬族，住河池市金城江区。
申请执行人：孙某，女，1968年1月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：广西某某实业开发有限责任公司，汉族，住所地：南宁市兴宁区南捂路318号畅春胡山庄E庄19栋，统一社会信用代码：91450000682108456Y。
法定代表人：梁某某。
特别授权委托代理人：黄某某。
申请执行人罗某某、孙某与被执行人被执行人广西某某实业开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初2184号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西某某实业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执63号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付逾期备案登记违约金32547元、逾期交房违约金6349元及迟延履行期间的债务利息2231元；负担案件受理费700元，申请执行费529元。
在执行过程中，申请执行人罗某某、孙某以双方已经达成和解协议为由，于2018年3月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人罗某某、孙某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月二十八日
书记员 韦日臻
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1960号
原告：广西长江物业服务有限公司。住所地：贵港市中山北路**号院联邦国际*幢***室。
法定代表人：潘勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：周家龙，男，1964年2月20日出生，住贵港市港北区。
原告广西长江物业服务有限公司诉被告周家龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方已自行解决纠纷，被告已缴清物业费及相关费用，本案已没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 龙秋莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄莉祺
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执19号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：张建。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张建借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。因被执行人张建的住所地在湖南省永州市零陵区人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字12669号调解协议由湖南省永州市零陵区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年三月八日
书记员 吴峥光
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4649号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：汪福权，男，1972年6月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，
原告张豪与被告汪福权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张豪于2018年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
案件受理费724元，减半收取362元，连同公告费8.9元，共计370.9元，由原告张豪负担。
审 判 长 徐 齐
人民陪审员 梅艳霞
人民陪审员 黄维理
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初153号
原告：哈尔滨龙翔装饰工程有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区联盟街16号。
法定代表人:舒秀歧,经理。
委托诉讼代理人：王志伟，男，1982年9月22日出生，汉族，项目经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街安卫小区1号楼00单元01层000101号。
法定代表人：吴玉凯，经理。
委托诉讼代理人：王博，黑龙江大公律师事务所律师。
原告哈尔滨龙翔装饰工程有限公司（以下简称“龙翔公司”）诉被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫宝源公司”）建设工程合同纠纷一案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志伟、被告鑫宝源法定代表人吴玉凯、委托诉讼代理人王博参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鑫宝源公司立即给付拖欠工程款2,971,342.70元，违约金523,389.64元，合计3,494,732.34元；2、要求就施工工程享有优先受偿权；3、要求被告鑫宝源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月6日至8月27日，原告龙翔公司与被告鑫宝源公司先后签订幕墙施工合同两份、幕墙施工合同补充协议、钢结构安装合同。合同签订后，原告龙翔公司按照合同约定完成了全部施工，并经被告鑫宝源公司现场负责人曹颜良确认工程量，工程结算总价为8,202,942.70元，被告鑫宝源公司支付5,231,600.00元。后因被告鑫宝源公司无人管理，剩余工程款2,971,342.70元至今未能给付。因被告鑫宝源公司拖欠工程款的行为给原告龙翔公司造成严重损失，故要求被告鑫宝源公司按银行同期贷款利率支付违约金，且原告龙翔公司施工范围包括在龙江××百花商场施工项目内，原告龙翔公司享有优先受偿权。
被告鑫宝源公司辩称，原告龙翔公司诉讼请求与事实不符，曹颜良并不是被告鑫宝源公司现场负责人，只是聘请的质量监督员，曹颜良签字并不能代表被告鑫宝源公司对工程量及相关签证的确认。按建筑施工合同相关司法解释，作为原告龙翔公司应提供工程量确认单、施工内页或施工记录、工程结算单给发包方，由发包方签字并盖章确认，据此结算工程款，原告龙翔公司诉求错误，双方应先决算，再依据决算确定数额支付工程款。
本院经审理认定事实如下：
1、原告龙翔公司与被告鑫宝源公司分别于2013年7月6日和2013年8月1日签订了幕墙施工合同，合同约定由原告龙翔公司承建被告鑫宝源公司开发建筑的百花商场外立面石材幕墙及玻璃幕墙和室内干挂砖工程，而后又签订幕墙施工合同补充协议，约定室内铝塑板幕墙工程520元/平方米、室外铝单板幕墙工程680元/平方米、广告位镀锌板封修360元/平方米、主入口玻璃雨棚620元/平方米、电梯口点玻幕墙650元/平方米、室内玻璃楼板1300元/平方米、玻璃车道入口1100元/平方米，并约定工程单价及工程量按实际发生的展开面积结算。工程完工后，经被告鑫宝源公司质量监督员曹颜良验收，并对工程量进行测量确认。以上事实有双方当事人庭审陈述及原告龙翔公司提供的幕墙施工合同两份及幕墙施工合同补充协议加以佐证，本院予以确认。
2、2013年7月15日，原告龙翔公司与被告鑫宝源公司签订钢结构安装合同，合同约定由原告龙翔公司承包被告鑫宝源公司开发建筑的百花商场钢结构安装工程，工程总价款为1,100,000元。以上事实有双方庭审陈述及原告龙翔公司提供的钢结构安装合同加以佐证，本院予以确认。
3、2014年5月29日，原告龙翔公司与被告鑫宝源公司签订合同，合同约定由原告龙翔公司承包被告鑫宝源公司开发建筑的凯旋雅居门卫、大门工程，工程价款115,000元。以上事实有双方庭审陈述及原告龙翔公司提供的合同加以佐证，本院予以确认。
另查明，被告鑫宝源公司开发建筑的百花商场于2014年6月25日投入使用。被告鑫宝源公司已给付原告龙翔公司工程款5,231,600元。`
综上所述，被告鑫宝源公司对原告龙翔公司主张的钢结构增加费用381,550元、钢结构设计费30,000元及周闵内装剩余设计费70,000元均不予认可，原告龙翔公司认为被告鑫宝源公司均不予认可，其放弃该主张。被告鑫宝源公司主张对曹颜良测量的工程量不认可，理由为曹颜良只是其公司的现场质量监督员，但根据双方当事人陈述及被告鑫宝源公司给付工程款的情况，被告鑫宝源公司对曹颜良测量的工程量不予认可的主张，本院不予支持。被告鑫宝源公司主张室内干挂砖为300元/平方米含砖，但原告龙翔公司并没有买砖，因此应为160元/平方米，被告鑫宝源公司未能提供合法有效的证据加以证明该主张，因此本院对被告鑫宝源公司该主张不予支持。原告龙翔公司承包被告鑫宝源公司开发建筑的百花商场外立面石材幕墙及玻璃幕墙、室内干挂砖工程和钢结构安装工程，以及承包被告鑫宝源公司开发建筑的凯旋雅居门卫、大门工程，扣除被告鑫宝源公司不予认可的部分，并结合原告龙翔公司提供的工程量及工程造价一览表，工程总价款为7,721,392.70元，被告鑫宝源公司已给付原告龙翔公司工程款5,231,600元，剩余2,489,792.70元未能给付。原告龙翔公司按合同约定完工，经被告鑫宝源验收合格且已投入使用后，被告鑫宝源公司理应按合同约定给付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任，因原告龙翔公司完工后，被告鑫宝源开发建筑的百花商场于2015年1月1日正式投入使用，因此应自2015年1月1日起按银行同期贷款利率4.75%支付违约金。为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，调整平等主体间的财产关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告哈尔滨龙翔装饰工程有限公司工程款2,489,792.70元；
二、以上工程款2,489,792.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息，自2015年1月1日起计算至实际给付日止；
三、原告哈尔滨龙翔装饰工程有限公司在该工程折价或拍卖时享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34,758元，由被告龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一八年四月十日
书记员 于丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6986号
原告：陈伟生，男，1985年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，现住址广州市越秀区。
委托代理人：李琴，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：林锡群，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：吴增辉，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。
原告陈伟生诉被告吴增辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告陈伟生的委托代理人李琴到庭参加诉讼，被告吴增辉下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟生诉称：2014年10月20日被告因经营需要向原告借款150万元，原告即委托肖某将该笔借款150万元转到了被告农业银行广州三元里支行的个人账户，被告出具了借据。借款期限届满后被告未予还款，原告多次催促被告均置之不理，故原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金150万元及利息（按年利率6%从2015年3月20日起计至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴增辉没有提供证据及到庭答辩。
经审理查明：原、被告是老乡和朋友关系。2014年10月20日被告称因商业周转所需借款150万元，原告于当天将150万元委托员工肖某转账至被告银行账户，被告于当天写下《借据》。借款期限届满后被告没有偿还款项。原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1、中国农业银行的网银交易流水一份，显示肖某名下账号为62×××77的账户于2014年10月20日分两次通过网银共转账150万元至被告名下账号为62×××75的账户；2、肖某出具的《委托付款证明》一份，显示：“本人肖某，接受陈伟生先生的委托，于2014年10月20日向吴增辉的农业银行广东广州三元里支行（开户名：吴增辉，账号62×××75）转入人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。特此证明。证明人：肖某（手写签名）时间：2017年3月9日”，上述证据1、2拟共同证明原告委托肖某于2014年10月20日将借款150万元转账至被告农业银行广州三元里支行的个人账户；3、《借据》一份，显示：“本人吴增辉（身份证号码：）今借到陈伟生先生人民币壹佰伍拾万元（大写）￥1500000.00，借款期限2014年10月20日至2015年3月19日，实际借款起始日期以借款划付日期为准）；并委托肖某小姐将该笔借款转至农行广东广州三元里支行，开户名：吴增辉账号：62×××75。借款用途：商业周转借款人必须按照借款用途规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。特立此据！借款人：吴增辉营业执照号或身份证号：担保人：签约地点：金湖大湖2014年10月20日”，拟证明被告向原告出具借据。
另，原告申请证人肖某出庭作证，证人肖某出庭作证称，
原告是其表姐夫，其工作是帮助原告管理店铺的财务等事宜。2014年10月20日，其受原告的委托从其名下账户帮原告转账150万元给被告吴增辉，其账户上的钱都是原告的，出借资金属于原告所有。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款150万元的事实，提供了被告所立的借据、转账凭证和证人证言证实，上这证据能形成证据链条，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。本案借款无约定借款利息，原告要求从逾期之日即2015年3月20日起按年利率6%的标准计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴增辉应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈伟生偿还借款本金150万元及利息（以本金150万元按年利率6%的标准从2015年3月20日起计至被告还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18750元（原告陈伟生已预付）由被告吴增辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹海媚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3251号
原告:李树丰，乾安县人，现住乾安县。
被告:乾安县水字镇周字村村民委员会，地址：乾安县水字镇周字村，法定代表人赵海青。
原告李树丰与被告乾安县水字镇周字村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。王艳丽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树丰撤回对乾安县水字镇周字村村民委员会的起诉符合法律规定，不侵害国家、集体、其他个人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李树丰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25由李树丰承担。
审判员 于凤军
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱弘博
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初93号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人曾志伟，男，1995年8月23日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县城东镇海龙路（户籍所在地：陆丰市）。曾因犯抢夺罪于2014年10月22日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年3月3日被本院判有期徒刑一年六个月，2017年2月5日刑满释放。因本案于2017年12月8日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]86号起诉书指控被告人曾志伟犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人曾志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年12月7日17时许，被告人曾志伟与“B某”经商谋，驾驶摩托车来到海丰县附城镇南湖市场某店门口；由“B某”负责望风、接应，被告人曾志伟用撬车工具撬开熊某停放在该处的一辆DIO牌摩托车（价值人民币3800元）的电门锁，后将该车盗走。次日18时许，被告人曾志伟驾驶上述盗得的DIO牌摩托车在海丰县海城镇某市场附近被公安机关抓获归案，现场被缴获赃物DIO牌摩托车1辆。案破后，缴获的赃物DIO牌摩托车1辆已发还熊某。
公诉机关据此认为，被告人曾志伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾志伟曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾志伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾志伟一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人曾志伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾志伟的上述事实，被告人曾志伟在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《发还清单》《抓获经过》《户籍证明》《刑事判决书》《释放证明书》及赃物照片等物证、书证，被害人熊某的陈述，被告人曾志伟的供述，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曾志伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾志伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾志伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾志伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一八年二月十二日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初39号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人洪宇，男，汉族，1994年6月10日出生于黑龙江省铁力市，初中文化，哈尔滨市南岗区宣庆街长虹KTV服务生，住黑龙江省铁力市。2014年9月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2015年2月27日刑满释放。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人洪宇犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉。被告人洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
2016年4月11日0时30分许，被告人洪宇在其工作的哈尔滨市南岗区宣庆街33-1号长虹KTV门前，因琐事与被害人高某（男，19岁）发生口角并厮打，厮打中洪宇用木棍将高某左手部打伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，高某左手部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。被告人洪宇于2016年7月20日到公安机关自首。
公诉机关向本院移送了指控被告人洪宇犯故意伤害罪的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述及辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人洪宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人洪宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月11日0时30分许，被告人洪宇在其工作的哈尔滨市南岗区宣庆街33-1号长虹KTV门前，因琐事与被害人高某（男，19岁）发生口角并厮打，厮打中洪宇用木棍将高某左手部打伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，高某左手部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。被告人洪宇于2016年7月20日到公安机关自首。现洪宇亲属于2017年4月5日赔偿被告人高某24000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、伤情诊断书、和解书、谅解书、收条、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、现场监控录像、证人纪某、邵某、田某、朱某、秦某的证言、被害人高某的陈述、被告人洪宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪宇故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人洪宇刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯。依法应当从重处罚。根据被告人自首情节、认罪表现及与被害人达成和解的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人洪宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日至2017年9月19日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 员 董兴东
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 朱宝泽
二〇一七年四月五日
书 记 员 狄春楠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1282号
原告：花朝霞，女，1979年3月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：范小菊，女，1965年7月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告花朝霞与被告范小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花朝霞到庭参加诉讼。被告范小菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范小菊偿还原告借款17000元及利息1870元(利息按年利率6%自2015年2月15日计算至被告全部还清款项止）；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告因急用资金而向原告借款20000元，约定2015年元月十五日偿还10000元，剩余借款月底还清。借款到期后，被告仅偿还了3000元，剩余借款至今未偿还，故原告诉至法院。
被告范小菊未作答辩。
原告花朝霞为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：借条一份，证明被告范小菊向原告借款20000元，双方约定还款期限为2015年元月底。
被告范小菊未发表质证意见，亦未提交证据。
被告范小菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式完整，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月中旬，被告范小菊向原告借款20000元，经原告催要，故2014年12月15日被告向原告出具借条，借条上载明“今借到花朝霞现金贰万元整（20000）。2015年元月十五号还壹万，月底还清。”。之后经原告多次催要，被告范小菊陆续向原告还款共计5000元。现因被告至今未偿还原告剩余借款，故而成诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告花朝霞与被告范小菊之间的民间借贷关系有充分证据予以证明，根据原告提供的借条原件，被告范小菊向原告借款20000元的数额能够认定，因被告已陆续偿还其共计5000元，故被告仍应偿还原告剩余借款本金15000元，原告起诉超出部分本院不予支持。关于利息，因借条上未约定利息，故在借款期限内即2015年元月31日之前不应支付利息，原告可自2015年2月1日起向被告主张逾期还款利息。其起诉要求被告自2015年2月15日起按年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告范小菊须于本判决生效后十日内偿还原告花朝霞借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数按年利率6%自2015年2月15日计付至借款清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告范小菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 秦立群
人民陪审员 范晓玲
人民陪审员 段 晓
二〇一七年八月二日
书 记 员 宗淑雯
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1282号原告：花朝霞，女，1979年3月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：范小菊，女，1965年7月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告花朝霞与被告范小菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花朝霞到庭参加诉讼。被告范小菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范小菊偿还原告借款17000元及利息1870元(利息按年利率6%自2015年2月15日计算至被告全部还清款项止）；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告因急用资金而向原告借款20000元，约定2015年元月十五日偿还10000元，剩余借款月底还清。借款到期后，被告仅偿还了3000元，剩余借款至今未偿还，故原告诉至法院。被告范小菊未作答辩。原告花朝霞为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：借条一份，证明被告范小菊向原告借款20000元，双方约定还款期限为2015年元月底。被告范小菊未发表质证意见，亦未提交证据。被告范小菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据形式完整，内容客观真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月中旬，被告范小菊向原告借款20000元，经原告催要，故2014年12月15日被告向原告出具借条，借条上载明“今借到花朝霞现金贰万元整（20000）。2015年元月十五号还壹万，月底还清。”。之后经原告多次催要，被告范小菊陆续向原告还款共计5000元。现因被告至今未偿还原告剩余借款，故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告花朝霞与被告范小菊之间的民间借贷关系有充分证据予以证明，根据原告提供的借条原件，被告范小菊向原告借款20000元的数额能够认定，因被告已陆续偿还其共计5000元，故被告仍应偿还原告剩余借款本金15000元，原告起诉超出部分本院不予支持。关于利息，因借条上未约定利息，故在借款期限内即2015年元月31日之前不应支付利息，原告可自2015年2月1日起向被告主张逾期还款利息。其起诉要求被告自2015年2月15日起按年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告范小菊须于本判决生效后十日内偿还原告花朝霞借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数按年利率6%自2015年2月15日计付至借款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告范小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  秦立群人民陪审员  范晓玲人民陪审员  段 晓二〇一七年八月二日书 记 员  宗淑雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第344号
原告：许列明。
委托代理人：沈晓斐。
被告：朱建康。
原告许列明为与被告朱建康股权转让纠纷一案，于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。许列明的委托代理人沈晓斐到庭参加诉讼，朱建康经合法传唤无正当理由拒不到庭。
许列明起诉称：2006年2月28日，许列明与朱建康共同出资成立杭州丰景汽车销售有限公司。2009年6月，许列明与朱建康协商有关股权转让的事宜。2009年7月8日，许列明与朱建康签订股权转让协议，确定许列明持有的杭州丰景汽车销售有限公司的51%的股权以60万元转让给朱建康。协议签订前，朱建康已付给许列明人民币40万元，余款20万元，约定自2009年7月26日起（2009年7月26日这第一期），每月26日向许列明支付10000元，最后一期为2010年4月26日，支付11万元。协议签订后，朱建康按约每月支付10000元，但到2010年4月26日，朱建康未按约定支付转让款11万元。为此，特诉至法院，要求朱建康支付股权转让款11万元，并承担逾期支付的利息损失693元（自2010年4月27日起至2010年5月27日止，按每日万分之二点一计算）自2010年5月27日起至生效判决确定支付日止的利息损失，按每日万分之二点一另行计算。
朱建康未作答辩也未向法庭提供证据。
许列明向法庭提供如下证据：
1、2009年7月8日，许列明与朱建康签订的股权转让协议一份，证明许列明将持有杭州丰景汽车销售有限公司51%的股份以60万元转让给朱建康，朱建康已支付转让款40万元，余款20万元，自2009年7月26日起，每月26日向许列明支付10000元，最后一期为2010年4月26日支付11万元的事实；
2、2009年7月23日，朱建康出具的欠条一份，证明朱建康尚欠许列明股权转让款20万元，从2009年7月26日起，每月26日向许列明支付10000元，最后一期为2010年4月26日支付11万元的事实。
朱建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对许列明提供的证据进行质证的权利。本院确认许列明提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据许列明的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与许列明起诉陈述的事实一致。
本院认为，许列明与朱建康间的股权转让合同合法有效，朱建康未按约定期限支付转让款是造成本案纠纷的原因，朱建康应承担相应的民事责任。许列明要求朱建康按约定支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。朱建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告朱建康支付原告许列明人民币110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱建康支付原告许列明利息损失693元，于本判决生效之日起十日内付清，自2010年5月27日起至生效判决确定支付日止的利息按每日万分之二点一另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告朱建康负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2514元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年六月十七日
书记员 尹何康
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8824号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人冯建联，男，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
被执行人麦玉红，女，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
本院在执行本院移送执行冯建联、麦玉红诉讼费纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月××日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8824号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人冯建联，男，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。被执行人麦玉红，女，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。本院在执行本院移送执行冯建联、麦玉红诉讼费纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本案可恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十月××日书记员  张 楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1029号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
被告：陈丽萍，女，1970年1月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫荣仙到庭参加了诉讼。被告陈丽萍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈丽萍还原告信用卡透支金额共计人民币16001.35元(其中:本金11754.61元、利息3554.10元、滞纳金692.64元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。事实与理由：被告陈丽萍于2013年4月9日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年4月22日申请成功，卡号：62×××05，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2013年7月31日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币16001.35元(其中:本金11754.61元、利息3554.10元、滞纳金692.64元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息4张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料14张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细2张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金11754.61元、利息3554.10元、滞纳金692.64元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽萍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币16001.35元(其中:本金11754.61元、利息3554.10元、滞纳金692.64元。以上计算截止至2017年2月8日）,今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告陈丽萍结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费200元（原告已预交），由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 吴建媚
人民陪审员 韦柳婵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁依妮
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2127号
罪犯杨远均，男，1984年7月26日出生，汉族，高中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2015年12月29日作出（2015）湄刑初字第249号刑事判决，认定被告人杨远均犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年10月23日起至2017年10月22日止。于2016年1月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得一个表扬，建议予以减刑。
本院认为，罪犯杨远均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但余刑不足一个月，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨远均不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第634号
原告李某某。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告卢某某。
委托代理人林贤玉。
原告李某某诉被告卢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷天鹏，被告卢某某及其委托代理人林贤玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年9月16日生育儿子卢某甲。2004年双方补办结婚登记。后因双方感情破裂，双方于2012年3月31日到民政部门办理离婚手续，签署离婚协议，协议中对夫妻共有财产分割约定为：位于大桥镇＊�街＊号楼面积为120平方米的＊＊＊房和＊号楼面积为47.8平方米的＊号铺面的产权归被告所有，由被告于2013年4月1日前支付16万元人民币给原告。该住房离婚后一直由被告实际占有使用并且拒不给付约定款项。原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议的义务，即支付人民币16万元并承担利息10496元，共计170496。2、要求被告承担自2014年4月2日起诉之日至支付完毕期间的利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，离婚协议是原告强迫被告签订的，并非被告自愿签订。
经审理查明，2012年3月31日，原、被告因性格不合，感情破裂，双方到修水县民政局办理离婚，双方签订如下离婚协议：1、婚生子卢某甲由男方抚养，随男方生活。2、位于修水县大桥镇商业街的＊号楼面积为120平方米的＊＊＊房和＊号楼面积为47.8平方米的＊号铺面的产权归被告卢某某所有，被告卢某某向原告李某某支付16万元整，自离婚即日起两年内付清。被告卢某某出具16万元的欠条给原告。双方均在该协议上签名、捺印。该协议由修水县民政局登记、备案。被告卢某某至今没有履行该协议。原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告身份证复印件、被告卢某某人口信息、离婚证复印件、离婚协议书、被告向原告出具的欠条、户口簿复印件等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方自愿在民政部门签订离婚协议，且该协议经过民政部门登记备案，且被告也无证据证明签订该协议时有欺诈、胁迫的情形，故该协议合法、有效，本院对该协议依法应予认定。对于原告要求被告支付�息的诉讼请求，因该离婚协议有关财产的约定，并非单纯的一般意义上的有关财产利益的约定，而是与双方身份关系紧密依存，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、由被告卢某某在本判决书生效之日起十日内向原告李某某支付16万元。逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3710元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 李福来
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周秀林
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1768号
原告：徐方生，男，1980年4月26日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告：顾美霞，女，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省响水县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：吕义然、褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。
被告：苏州昂内房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东振路68号会所幢101室。
法定代表人：支运峰。
本院在审理原告徐方生、顾美霞诉被告苏州昂内房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐方生、顾美霞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币234元，由原告徐方生、顾美霞负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丰雨竑
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00604号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人焦某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年3月被原连云港市赣榆区人民法院判处拘役四个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
1.2013年9月27日凌晨2时许，被告人焦某至连云港市海州区园林村桃园队22号被害人刘某家中，窃得房间内苹果4手机一部（价值人民币1800元）、诺基亚手机一部以及现金310元。
2.2013年5月21日凌晨1时许，被告人焦某至连云港市海州区云台街道丹霞村被害人武某家中，翻窗入室后窃得客厅茶几上的钱包一只及卧室内提包中的现金人民币370元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证发破案经过、到案经过、户口信息、刑事判决书等，被害人刘某、武某的陈述，被告人焦某的供述和辩解，涉案财产价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人焦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人焦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月16日起至2015年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人焦某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币2480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一五年十月十二日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海刑初字第00604号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人焦某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年3月被原连云港市赣榆区人民法院判处拘役四个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：1.2013年9月27日凌晨2时许，被告人焦某至连云港市海州区园林村桃园队22号被害人刘某家中，窃得房间内苹果4手机一部（价值人民币1800元）、诺基亚手机一部以及现金310元。2.2013年5月21日凌晨1时许，被告人焦某至连云港市海州区云台街道丹霞村被害人武某家中，翻窗入室后窃得客厅茶几上的钱包一只及卧室内提包中的现金人民币370元。上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证发破案经过、到案经过、户口信息、刑事判决书等，被害人刘某、武某的陈述，被告人焦某的供述和辩解，涉案财产价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人焦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人焦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月16日起至2015年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人焦某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失人民币2480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利东二〇一五年十月十二日书记员  林媛媛法律条文附录《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6413号
原告：袁苗顺，男，1962年7月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：蒋宏宝，男，1971年1月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告袁苗顺与被告蒋宏宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告蒋宏宝长期外出下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁苗顺的委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告蒋宏宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁苗顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还清苗木欠款133000元，并支付该款从2017年7月6日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：依法判令被告立即还清苗木欠款133000元，并支付该款从2017年8月2日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告素有花木业务往来，至2016年4月13日，被告共欠原告苗木款120000元。2016年8月10日，被告又向原告购买苗木，欠款13000元，上述合计133000元。虽经原告多次催讨，被告一直认欠不还。故原告起诉来院。
蒋宏宝未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠袁苗顺120000元，拾贰万元整。同年8月10日，被告又出具欠条一份，欠条载明：欠苗款13000元，壹万叁仟元。上述合计133000元，截至法庭辩论终结时，被告仍未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告苗木款133000元，事实清楚，被告理应及时付清欠款，至迟应在原告向本院起诉后付清，但被告至今未付，已属违约，应承担违约责任。对于原告主张的违约责任，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，对于原告的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以调整。被告蒋宏宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋宏宝支付袁苗顺货款133000元并支付该款自2017年8月2日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回袁苗顺其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由蒋宏宝负担（款限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7652号
上诉人（原审原告、案外人）：朱三妹，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王继康，董事长。
委托诉讼代理人：蔡兴源，该司职员。
原审第三人（被执行人）：刘鉴南，身份证住址广东省丰顺县。
原审第三人（被执行人）：梁诗敏，身份证住址广东省阳春市。
原审第三人（被执行人）：钟汉英，身份证住址广东省蕉岭县。
上诉人朱三妹因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司、原审第三人刘鉴南、梁诗敏、钟汉英案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人朱三妹于2018年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱三妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱三妹撤回上诉。
本案二审受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人朱三妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一八年五月十六日
书记员 王心怡
黄妙丽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执278号
申请执行人:邓云珍，女，1976年10月22日生，汉族，住镇江。
被执行人:镇江市港南电子有限公司,住所地镇江新区大港东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
本院在执行申请执行人邓云珍与被执行人镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人镇江市港南电子有限公司于2017年12月11日被本院作出的（2017）苏11破7号民事裁定宣告破产。
本院认为，本案申请执行人邓云珍享有的债权依法受法律保护，但被执行人镇江市港南电子有限公司被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人邓云珍对被执行人镇江市港南电子有限公司享有的债权应通过破产程序予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏11执278号案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷衍鹏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2852号
罪犯胡绪亮，男，1993年8月27日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2012年6月10日作出（2012）安市刑一初字第24号刑事判决，认定被告人胡绪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月5日起至2026年10月4日止。于2012年8月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2025年11月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡绪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月21日获得一次改造积极分子转换三个表扬，2017年5月18日、2017年8月18日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡绪亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡绪亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第643号
原告张新安，男，汉族。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告曹丽敏，女，汉族。
被告郑现周，男，汉族。
被告王向涛，男，汉族。
原告张新安诉被告曹丽敏、郑现周、王向涛、王志强民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告张新安、被告王向涛到庭参加诉讼，被告曹丽敏、郑现周经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新安诉称：2012年11月26日，被告曹丽敏、郑现周、王向涛共同从原告处借款10万元，出具借条一份，约定“因生意周转，今借张新安现金（大写）拾万元整，小写100000元。定于2013年2月25日准时还款，该借款担保人承担连带保证责任至借款本金、违约金还清为止，如逾期不还，借款人、担保人自愿承担每天2000元的违约金。借款人曹丽敏、郑现周、王向涛分别在该借条借款人的位置签字、捺印确认借条内容和借款事实，被告王志强在担保人位置签字确认担保行为。借款到期后，经原告多次向被告追偿未果，请求判令被告偿还借款100000元及利息、违约金。
被告曹丽敏、郑现周均缺席未答辩。
被告王向涛辩称：我向原告借款100000元的事属实，对违约金每天2000元我不同意支付，我愿在一年内将借原告的100000元借款还完。另外，我每月归还原告10000元的利息，已支付了十个月。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告张新安的身份证复印件一份，证明原告的身份及主体适格；2、2012年11月26日的借条一份，证明被告王向涛、郑现周、曹丽敏借原告现金100000元的事实；3、被告王向涛、郑现周、曹丽敏的身份证明各一份，证明被告的身份情况。
被告曹丽敏、郑现周、王向涛均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据形式及来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月26日，被告曹丽敏、郑现周、王向涛借原告张新安现金100000元，由被告曹丽敏、郑现周、王向涛共同给原告张新安出具借条一张，被告王志强作为该借款的担保人并在该借条上签名，并约定于2013年2月25日准时归还，如逾期不还，借款人、担保人自愿承担每天2000元的违约金。借款到期后，经原告催要无果，为此，原告于2014年3月4日起诉来院，要求被告偿还借款100000元及利息、违约金。诉讼中，原告张新安撤回了对被告王志强的起诉，本院予以准许。庭审中，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并自愿放弃高出部分的违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告曹丽敏、郑现周、王向涛借原告张新安现金100000元，有被告曹丽敏、郑现周、王向涛给原告出具的借条为凭，足以认定。原告张新安要求被告曹丽敏、郑现周、王向涛偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告借款后未按约归还，属违约行为，但其按每日2000元支付逾期违约金的约定，违反法律规定，原告在庭审中要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。被告王向涛称其按每月归还原告10000元的利息，已支付了十个月的利息的辨解，因未向本院提供相关的证据证明，且原告不予认可，故本院对被告王向涛的辨解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹丽敏、郑现周、王向涛于本判决生效后十日内偿还原告张新安借款100000元，并自起诉之日（2014年3月4日）起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至本判决确定的还款之日止。
本案受理费2300元，由被告曹丽敏、郑现周、王向涛承担，暂由原告张新安垫付，待被告曹丽敏、郑现周、王向涛履行判决义务时时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王晓蕾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5632号
原告：田桂江，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：湖南中宏建设有限公司（原长沙同升建筑工程有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心13栋702。
法定代表人：伍斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
原告田桂江诉被告湖南中宏建设有限公司（原长沙同升建筑工程有限公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田桂江、被告湖南中宏建设有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田桂江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付施工款57280元、违约金10310.4元（57280元×2%×9个月，自2016年2月5日至同年11月5日），共计67590.4元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年，原告田桂江带领五、六名工人在奈曼旗大沁他拉镇镍铬复合材料有限公司给被告湖南中宏建设有限公司承包的工程施工，负责挖土方、做防水沙浆等工作。2016年2月5日，被告委托代理人葛江龙与原告签订了《工程材料结算协议书》，确认未结算施工款金额为57280元，双方约定此款于2016年7月4日支付，并约定”如未按时支付工程款，按银行同期利率的5倍支付违约金”。被告湖南中宏建设有限公司一直没有支付此款，故将被告诉至法院。
湖南中宏建设有限公司辩称，1.湖南中宏建设有限公司并非本案适格被告，不具备诉讼主体资格。2016年2月5日,葛江龙利用伪造的长沙同升建筑工程有限公司的公章与本案原告田桂江签订了《工程材料结算协议书》，湖南中宏建设有限公司自始不知道该合同，也未签订该合同，不属于合同的当事人。按照合同相对性原则，该合同权利义务应由田桂江与葛江龙履行，因此湖南中宏建设有限公司并非本案适格被告；2.原告要求湖南中宏建设有限公司支付违约金10310.4元无事实和法律依据。葛江龙利用伪造的印章与田桂江签订的《工程材料结算协议书》中约定如未按时支付工程款，按银行同期利率的5倍支付违约金，田桂江与葛江龙约定的违约金明显过高，远远高于原告的直接损失。根据合同法有关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《工程材料结算协议书》约定的违约金明显过分高于造成的损失，请求法院裁决按照原告的实际损失支付违约金。3.田桂江确实在工地上施工了，葛江龙欠田桂江57280元施工款属实，但应由葛江龙支付。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告田桂江提供的2013年7月18日湖南省工业设备安装有限公司岳阳分公司与长沙同升建筑工程有限公司签订的工程施工分包合同、葛江龙的身份证复印件、2016年12月2日本院的询问笔录一份，经被告质证无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的2015年2月5日长沙同升建筑工程有限公司与原告签订的工程材料结算协议书、授权委托书有异议。本院认为，原告提供的工程材料结算协议书和授权委托书均加盖有长沙同升建筑工程有限公司合同专用章，有葛江龙签字，被告认可的2013年7月18日湖南省工业设备安装有限公司岳阳分公司与长沙同升建筑工程有限公司签订的工程施工分包合同中明确载明葛江龙是长沙同升建筑工程有限公司委派的案涉工程工地负责人。被告申请对工程材料结算协议书上加盖的该公司印章进行鉴定，但经本院释明其并未在指定的时限内提供在有关机关备案的印章印模作为检材进行鉴定，视为其放弃鉴定。故被告虽有异议但并未提供充分证据予以证明。原告提供的证据之间形成完整的证据链条，能够证明被告拖欠原告施工款的数额及事实，原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院对原告提供的以上证据予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理查明，长沙同升建筑工程有限公司成立于1996年7月1日，于2016年2月26日变更为湖南中宏建设有限公司。2013年7月18日，湖南省工业设备安装有限公司岳阳分公司将内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司60万吨/年镍铬复合材料3#、4#土建工程分包给长沙同升建筑工程有限公司即本案被告湖南中宏建设有限公司。双方签订了工程施工分包合同，合同中约定长沙同升建筑工程有限公司委派葛江龙为该公司案涉工程工地负责人，负责合同的实施。2015年原告田桂江带领工人为被告挖土方、做防水砂浆等工作。2016年2月5日，田桂江与长沙同升建筑工程有限公司签订了工程材料结算协议书，协议约定：结算总金额为60280元，结算总金额预付金额为3000元，结算总金额未结算金额为57280元。并约定被告于2016年2月5日前向原告支付结算总金额预付金额3000元。结算总金额未结算金额转为工程欠款，于2016年7月4日前支付。违约责任约定：如未按时支付工程欠款，则按照银行同期贷款利率的5倍支付违约金，并于2016年8月4日前支付工程欠款及相应的违约金。
协议签订后，被告向原告支付了施工款3000元，尚欠原告施工款57280元至今未支付。
本案审理过程中，原告申请追加葛江龙为被告参加诉讼，后又撤回对葛江龙的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告之间已经形成了事实上的劳务合同法律关系，原告提供了劳务，被告理应支付合理的劳务费。原被告双方已经就原告实际发生的施工款（劳务费）进行了最终的结算，签订了工程材料结算协议书，故被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告未按照结算协议书的约定给付施工款，其行为已经构成违约，除应给付余欠的施工款外，还应按照协议约定支付违约金。经查，2016年中国人民银行6个月以内的贷款年利率为4.35%，月利率为0.3625%，其5倍为1.8125%，原告请求违约金的利率标准及时间计算均有误，违约金应自2017年7月4日起算，月利率为1.8125%，所以违约金为4152.8元（57280元×1.8125%/月×4个月）。被告抗辩其不是本案适格主体（本案合同当事人）、原告的施工款应由葛江龙个人承担给付义务等诉讼主张不能成立。首先被告自认田桂江确实在其承包的案涉工程的工地上施工的事实，其与原告存在接受劳务和提供劳务的法律关系；其次葛江龙是被告委派的其承包的案涉工程工地负责人为无可争议之事实，葛江龙在本案当中所涉及的行为应属于履行职务行为，其法律后果应由被告承担。故本院对被告的抗辩主张均不予采纳。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖南中宏建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告田桂江施工款57280元及违约金4152.8元，共计61432.8元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由田桂江负担136元，由湖南中宏建设有限公司负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘占林
审 判 员 赵伶俐
人民陪审员 王晓波
二〇一七年九月三十日
书 记 员 甄乐天
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5632号
原告：田桂江，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：湖南中宏建设有限公司（原长沙同升建筑工程有限公司），住所湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心13栋702。
法定代表人：武斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
原告田桂江与被告湖南中宏建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告田桂江诉称，2015年6月，田桂江带领五、六名工人在奈曼旗大沁他拉镇镍铬复合材料有限公司给被告承包的工程施工。2016年经与被告的委托代理人葛江龙结算，订立了工程材料结算协议书，确认未结算金额为57280元，并约定了还款日期和违约责任。但被告并未按约定履行。故起诉请求判令被告给付未结算工程款57280元，并给付违约金10310.4元。
湖南中宏建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，故本案应由被告住所地河南省长沙市雨花区人民法院管辖，应移送该人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖南中宏建设有限公司的异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉...。本案的合同履行地在奈曼旗，奈曼旗人民法院对此案具有管辖权，因此立案受理此案并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告湖南中宏建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖南中宏建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘占林
审 判 员 王静静
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 淼
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执异10号
案外人王健军，男，汉族，住抚松县。
委托代理人何文胜，男，汉族，住抚松县。
申请执行人赵大春，男，汉族，住抚松县。
被执行人李宝地，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请执行人赵大春与被执行人李宝地民间借贷纠纷一案过程中，案外人王健军对我院（2017）吉0621执1276号执行裁定书，查封李宝地位于抚松县北岗镇宝地小区的第X栋第2单元301室和401室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：一、李宝地在北岗镇开发的富民佳苑小区，因工程建设时，只完成了工程的40%，因资金不足无法继续施工建设。李宝地在2017年6月份向王健军借款人民币1340万元，双方协商约定就借款及利息，款项管理、还款方式等签订协议，其中协议第四条约定，借款由小区房屋销售款逐渐还付，但小区所有房屋销售由乙方王健军全权负责，直至乙方收回全部借款、利息及甲方承诺的利益回报后，甲方才有行使销售房屋和收款的权利。在此之前，所有房屋均不得抵押、顶账。双方签字认同此协议。二、2017年11月7日北岗镇西泉村三组居民李绪京全款购买富民佳苑小区第X栋二单元301室，双方签订了房屋买卖合同，并开具了收款收据。但在2017年12月20日发现抚松县人民法院查封了位于北岗镇宝地富民佳苑住宅小区第X栋第二单元301、401室两处房产。因王健军与李宝地已约定优先偿还借款协议在前，法院查封在后，故特申请抚松县人民法院中止执行（2017）吉0621执1276号裁定书。案外人提交了商品房买卖合同、收据和协议书各一份。
申请执行人称：一、李宝地在2016年开发的北岗镇富民佳苑小区工程建设时，因资金不足，在2016年10月26日卖给赵大春房屋，合计70万元（有协议为证）。二、和李宝地协议五，第一条，如李宝地违约，拒绝将房屋出售给赵大春，应向赵大春补偿房价的20%。三、王健军提出异议是2017年6月份借给李宝地款，是在我之后；王健军提出的李绪京买卖协议是2017年11月7日，也是在我之后；都应驳回。四、李宝地在我之后跟别人的协议都是违法行为。五、请法院执行所卖楼款项，因为李宝地答应只要卖楼或车库就把款交给任成军和赵大春，现已卖了几套，有协议为证。六、李宝地借王健军款800万元左右，而楼房价值3000多万元，共四栋，一栋就能卖出他的欠款，还有三栋可供法院执行，请法院明查保护好公民的合法权益。
经审查查明：2017年11月1日我院作出（2017）吉0621民初2339号民事调解书，主要内容为：被告李宝地于2017年12月1日前偿还原告赵大春借款本金30万元及利息（利息......）。2017年12月4日赵大春申请执行，在执行过程中，我院于同年12月12日作出（2017）吉0621执1276号执行裁定书，主要内容为：查封被执行人赵宝地所有的位于抚松县北岗镇宝地小区的房产二处：第X栋第2单元301室和401室，总面积为332平方米，期限为三年。
另查明，2017年6月14日李宝地（甲方）与王健军（乙方）签订协议书，主要内容为：甲方在北岗镇开发的富民家苑住宅小区现已完成工程的40%，因甲方资金不足，需向乙方借款完成全部小区工程。乙方负责借给甲方后续工程的全部款项，甲方付给乙方利息按月息2%计算；除利息外甲方在工程竣工后额外再付给乙方200万元，作为甲方对乙方的利益回报；借款由小区房屋销售款逐渐还付，但小区房屋销售由乙方全权负责，直到乙方收回全部借款、利息及甲方承诺的利益回报后，甲方才有行使销售房屋和收款的权力；甲方除了在开发楼盘时，用于回迁户居住的X栋3单元201－601室和202－602室外，其余房屋均不得用于抵押、顶账。
本院认为：案外人王健军与李宝地签订的协议书，虽然有约定对北岗镇宝地富民佳苑小区的房屋销售款先行收取的条款，但该协议只是借款协议，其对法院查封的房产并无优先受偿权，我院查封并无不妥。故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王健军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 郭晓奇
人民陪审员 赵桂珍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李凤娟