wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3108号
罪犯郭永宏，男，汉族，1975年12月3日出生于福建省永春县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年1月20日作出（2011）江法刑初字第23号刑事判决，以被告人郭永宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。被告人郭永宏不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）渝一中法刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月18日起至2025年8月16日止。判决发生法律效力后，于2011年6月29日交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。
本院先后于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3920号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更399号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2023年10月16日止。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯郭永宏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯郭永宏减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郭永宏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭永宏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永宏减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8466-1号
申请人：王芮，女，1968年8月10日出生，汉族，住西安市新城区某地。
委托诉讼代理人：高晨哲，男，1992年9月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区西沙德昌巷8排7号（原告之子）。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区某地
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区某地。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人张志萍于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先于执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张志萍的申请。
代理审判员 王晓娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 毅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2341号
罪犯周康，男，1984年12月26日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2011年6月24日作出（2011）岳刑初字第73号刑事判决，以被告人周康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（本次缴纳10000元）。刑期自2011年3月16日起至2014年9月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周康在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周康确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周康在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周康在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周康减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2251号
原告：梁琦，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：蒋静，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告梁琦为与被告蒋静民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行审理。原告梁琦到庭参加诉讼。被告蒋静经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁琦起诉称：被告蒋静与原告梁琦系朋友关系，自2015年10月开始，被告以各种理由向原告借款，未签订书面合同。原告自2015年10月29日开始至2016年1月5日，通过网银转账方式多次向被告账户转钱，累计达29笔，金额为125787元。2016年4月，原告因急需用钱，遂向被告要求归还欠款，原告多次联系被告，被告均推诿搪塞，始终拒绝归还。故诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金125787元；2、被告支付原告利息6291元（按银行同期贷款年利率计算，自2016年5月1日起算，暂计算至2017年3月26日，要求计算至款项实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告梁琦为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
个人活期明细信息1份，证明自2015年10月开始，被告分29笔累计向原告借款125787元，原告通过转账方式支付给被告借款125787元的事实。
被告蒋静未答辩亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告梁琦的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2015年10月29日至2016年1月5日，原告梁琦分29次累计向被告蒋静转账125787元。上述款项被告蒋静至今未还，故原告梁琦诉来本院。
本院认为，原告梁琦向被告蒋静转账交付125787元事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”。被告蒋静对原告梁琦主张上述款项系借款的事实未作答辩，本院据此认定原、被告间的借贷关系成立。原、被告间对案涉借款未约定借款期限，原告梁琦可随时要求被告蒋静归还，故原告梁琦要求被告蒋静归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告梁琦未举证证明双方对借款利息有明确约定，故原告梁琦要求被告蒋静支付本案起诉前的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋静经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋静于判决生效后十日内归还原告梁琦借款本金125787元，并支付自2017年3月27日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告梁琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由原告梁琦负担126元，由被告蒋静负担2816元；财产保全申请费1170元，由原告梁琦负担21元；由被告蒋静负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 费建军
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2251号原告：梁琦，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：蒋静，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告梁琦为与被告蒋静民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行审理。原告梁琦到庭参加诉讼。被告蒋静经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁琦起诉称：被告蒋静与原告梁琦系朋友关系，自2015年10月开始，被告以各种理由向原告借款，未签订书面合同。原告自2015年10月29日开始至2016年1月5日，通过网银转账方式多次向被告账户转钱，累计达29笔，金额为125787元。2016年4月，原告因急需用钱，遂向被告要求归还欠款，原告多次联系被告，被告均推诿搪塞，始终拒绝归还。故诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金125787元；2、被告支付原告利息6291元（按银行同期贷款年利率计算，自2016年5月1日起算，暂计算至2017年3月26日，要求计算至款项实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。原告梁琦为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：个人活期明细信息1份，证明自2015年10月开始，被告分29笔累计向原告借款125787元，原告通过转账方式支付给被告借款125787元的事实。被告蒋静未答辩亦未向本院提供证据。经审查，本院认为原告梁琦的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。经审理，本院认定以下事实：2015年10月29日至2016年1月5日，原告梁琦分29次累计向被告蒋静转账125787元。上述款项被告蒋静至今未还，故原告梁琦诉来本院。本院认为，原告梁琦向被告蒋静转账交付125787元事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”。被告蒋静对原告梁琦主张上述款项系借款的事实未作答辩，本院据此认定原、被告间的借贷关系成立。原、被告间对案涉借款未约定借款期限，原告梁琦可随时要求被告蒋静归还，故原告梁琦要求被告蒋静归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告梁琦未举证证明双方对借款利息有明确约定，故原告梁琦要求被告蒋静支付本案起诉前的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋静经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋静于判决生效后十日内归还原告梁琦借款本金125787元，并支付自2017年3月27日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告梁琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由原告梁琦负担126元，由被告蒋静负担2816元；财产保全申请费1170元，由原告梁琦负担21元；由被告蒋静负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  费建军二〇一七年十一月二十四日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢263号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方�予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3065号
申请执行人刘兆龙
被执行人江志福
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执3065号申请执行人刘兆龙被执行人江志福本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十二月十九日书记员  孙 响
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3113号
申请执行人高岩，男，汉族，1979年3月15日生，住胶州市。
被执行人谈树涛，男，汉族，1972年11月13日生，住胶州市。
本院在执行申请执行人高岩与被执行人谈树涛房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初4875号民事判决书]中，2017年12月8日根据法院（2017）鲁0281民初4875号民事判决书的内容依法将被执行人谈树涛所有的位于胶州市海尔大道207号蓝水假期8号楼1单元702户（房产证证号为胶私字第××号）房产过户到高岩名下。2018年2月12日依法向高岩发放案款11250元。现申请执行人同意本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4875号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 法直程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12403-12420号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码9144030078461136T。
法定代表人马化腾，总经理。
委托诉讼代理人赵纵洋，系该公司员工。
委托诉讼代理人吴玉宝，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。
法定代表人杨帆，总经理。
委托诉讼代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司（以下简称品冠公司）著作权权属、侵权纠纷十八案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初15702-15719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人品冠公司的原审诉讼请求：一、判令上诉人腾讯公司立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、判令上诉人腾讯公司赔偿被上诉人品冠公司经济损失及制止侵权行为的合理开支十八案共计195000元，上述赔偿金额包含每案的律师费人民币3000元；三、判令上诉人腾讯公司承担本案全部诉讼费用。
原审判决主文：一、上诉人腾讯公司于本判决生效后十日内各案各赔偿被上诉人品冠公司经济损失人民币1500元及维权合理费用人民币500元，本系列案共计人民币36000元；二、驳回被上诉人品冠公司的其他诉讼请求。
上诉人腾讯公司的上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初第15702-15719号民事判决，驳回被上诉人品冠公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人品冠公司承担。
被上诉人品冠公司的答辩意见：上诉人腾讯公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人腾讯公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
上诉人腾讯公司的主要上诉理由是认为涉案的上海市东方公证处(2016)沪东证经字第11532号公证书存在重大瑕疵，不能作为认定本案事实的证据。其理由有二：1、(2016)沪东证经字第11532号公证书的公证词中的操作步骤并未记载公证操作人在公证前进行任何的清洁性检查；2、根据《公证法》和《公证程序规则》的相关规定，公证申请人要与公证事项有利害关系，本系列案中正途知识产权代理（上海)有限公司已自2016年6月1日起将徐熙媛(大S),何润东婚纱礼服为对象拍摄的“第一费加罗”主题摄影作品的版权权利全部转让给被上诉人品冠公司。在2016年7月20日正途知识产权代理（上海）有限公司同上海市东方公证处申清对徐熙媛(大S),何润东婚纱礼服为对象拍摄的“第一费加罗”主题摄影作品相关侵权网页进行证据保全之时，其与申请的公证事项没有利害关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第六项的规定，对于已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证，除非当事人有相反证据足以推翻。本院认为，上海市东方公证处(2016)沪东证经字第11532号公证书至本案诉讼为止，仍为有效公证文书，未被撤销。上诉人腾讯公司在本案诉讼中对上述公证文书仅提出了操作程序是否恰当的质疑，而未能提供充分、足够的证据予以推翻，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决根据上述公证文书以及其他认定的事实，作出相关裁判，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人腾讯公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十八案二审案件受理费共计700元，由上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑晨 （ 兼）
书 记 员 温秋意（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12403-12420号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人马化腾，总经理。
委托诉讼代理人赵纵洋，系该公司员工。
委托诉讼代理人吴玉宝，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。
法定代表人杨帆，总经理。
委托诉讼代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司（以下简称品冠公司）著作权权属、侵权纠纷十八案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初15702-15719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人品冠公司的原审诉讼请求：一、判令上诉人腾讯公司立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、判令上诉人腾讯公司赔偿被上诉人品冠公司经济损失及制止侵权行为的合理开支十八案共计195000元，上述赔偿金额包含每案的律师费人民币3000元；三、判令上诉人腾讯公司承担本案全部诉讼费用。
原审判决主文：一、上诉人腾讯公司于本判决生效后十日内各案各赔偿被上诉人品冠公司经济损失人民币1500元及维权合理费用人民币500元，本系列案共计人民币36000元；二、驳回被上诉人品冠公司的其他诉讼请求。
上诉人腾讯公司的上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初第15702-15719号民事判决，驳回被上诉人品冠公司的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人品冠公司承担。
被上诉人品冠公司的答辩意见：上诉人腾讯公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人腾讯公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
上诉人腾讯公司的主要上诉理由是认为涉案的上海市东方公证处(2016)沪东证经字第11532号公证书存在重大瑕疵，不能作为认定本案事实的证据。其理由有二：1、(2016)沪东证经字第11532号公证书的公证词中的操作步骤并未记载公证操作人在公证前进行任何的清洁性检查；2、根据《公证法》和《公证程序规则》的相关规定，公证申请人要与公证事项有利害关系，本系列案中正途知识产权代理（上海)有限公司已自2016年6月1日起将徐熙媛(大S),何润东婚纱礼服为对象拍摄的“第一费加罗”主题摄影作品的版权权利全部转让给被上诉人品冠公司。在2016年7月20日正途知识产权代理（上海）有限公司同上海市东方公证处申清对徐熙媛(大S),何润东婚纱礼服为对象拍摄的“第一费加罗”主题摄影作品相关侵权网页进行证据保全之时，其与申请的公证事项没有利害关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第六项的规定，对于已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证，除非当事人有相反证据足以推翻。本院认为，上海市东方公证处(2016)沪东证经字第11532号公证书至本案诉讼为止，仍为有效公证文书，未被撤销。上诉人腾讯公司在本案诉讼中对上述公证文书仅提出了操作程序是否恰当的质疑，而未能提供充分、足够的证据予以推翻，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决根据上述公证文书以及其他认定的事实，作出相关裁判，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人腾讯公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本十八案二审案件受理费共计700元，由上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑晨 （ 兼）
书 记 员 温秋意（兼）
陕西省镇坪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0927行审3号
申请执行人：镇坪县国土资源局（以下简称国土资源局）。住所地：镇坪县。
负责人：汪某某，该局局长。
委托代理人：谭某某，国土资源局执法监察大队负责人。
被执行人：镇坪县钟宝砂石料有限责任公司（以下简称砂石料公司）。住所地：镇坪县。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托代理人：刘某，该公司股东。
申请执行人国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人砂石料公司作出的镇国土资监发[2017]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日进行了公开听证，国土资源局委托代理人谭某某、砂石料公司委托代理人刘某到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人国土资源局申请强制执行的具体执行内容是：没收被执行人砂石料公司违法所得123.5万元，罚款8万元，两项合计131.5万元，以及逾期不缴纳的加处罚款。事实和理由：镇坪县钟宝镇叫花子岩石灰厂（以下简称叫花子岩石灰厂）与被执行人砂石料公司原法定代表人宋某某于2011年7月3日签订的采矿权租赁合同，未经申请执行人国土资源局批准，属非法出租采矿权，被执行人在镇坪县钟宝镇某某村四组的采矿行为为无证采矿，违反了《陕西省矿产资源管理条例》第三十八条、五十一条的规定。申请执行人已依法立案查处，分别于2017年5月27日将镇国土资告字[2017]11号《行政处罚告知书》、镇国土资听告字（2017）11号《行政处罚听证告知书》，2017年6月6日将镇国土资监发[2017]11号《行政处罚决定书》送达给被执行人，并于2017年9月21日通过镇国土资罚决催[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人履行。现法定期限届满，被执行人拒不履行镇国土资监发[2017]11号《行政处罚决定书》确定的义务，特申请法院准予强制执行。
被执行人砂石料公司辩称：1、国土资源局行政处罚主体不当。宋某某于2011年7月3日以个人名义与叫花子岩石灰厂签订租赁协议，被执行人砂石料公司于2012年3月19日注册成立。宋某某在经营公司过程中没有用公司申报收入、计入成本及报销费用，被执行人自成立至今，不曾有过销售收入，也没有纳税记录，无违法所得。且支付给叫花子岩石灰厂法定代表人王某某的租赁费和工资，都是宋某某个人名义付出的；2015年2月28日与叫花子岩石灰厂签订的补充协议只有宋某某个人签名，无公司盖章，所有的经营行为都是宋某某个人行为，而非被执行人行为，因此，处罚主体应该是宋某某个人而不是被执行人。2、国土资源局行政处罚时效已过。2011年7月3日宋某某与叫花子岩石灰厂签订租赁协议，2014年秋以后再未开工，2015年2月28日被执行人与叫花子岩石灰厂签订的补充协议约定，不得生产，可以销售石料，直到2017年6月6日申请执行人作出行政处罚决定，超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的追诉期，不应予以处罚。且在行政处罚前已停工很长时间，属于《国土资源违法行为查处工作规程》第9.3.1条规定，行政处罚告知书下发前消除了违法状态，可以不予行政处罚。3、国土资源局行政处罚证据不足。申请执行人计算的违法所得仅凭宋某某调查笔录所说的价格计算，根据《国土资源违法行为查处工作规程》第9.2.6.2条规定，应按原矿价格计算。宋某某的笔录不实，有多处说谎，不足为信，不能作为证据对被执行人进行处罚。请求法院：1、确认违法主体系宋某某而不是被执行人；2、确认宋某某的违法行为已过追诉期；3、若宋某某的违法行为还在追诉期内，请向宋某某追偿非法所得。
经审查查明，2011年7月3日叫花子岩石灰厂未经国土资源局批准与宋某某签订采矿权租赁合同，2012年3月19日宋某某注册成立砂石料公司，股东为宋某某、王某某、张某某，三人持股比例均为33.3333%，宋某某系法定代表人；2016年10月25日，公司股东变更为刘某某、刘某，刘某系法定代表人；2017年6月15日，公司法定代表人变更为刘某某。2017年3月8日国土资源局立案调查砂石料公司在镇坪县钟宝镇某某村四组无证采矿行为，认为砂石料公司违反了《陕西省矿产资源管理条例》第三十八条的规定，并根据国土资源局在2017年3月23日对宋某某询问，宋某某认为砂石料公司采石事实，2017年5月27日向砂石料公司下发了镇国土资告字[2017]11号《行政处罚告知书》、镇国土资听告字（2017）11号《行政处罚听证告知书》，砂石料公司在规定的期限内未提出陈述申辩（或要求听证）。2017年6月6日，国土资源局向砂石料公司下发了镇国土资监发[2017]11号《行政处罚决定书》：没收违法所得123.5万元，并处罚款8万元，两项合计131.5万元。2017年8月4日，砂石料公司向安康市国土资源局申请行政复议，2017年9月1日申请撤回行政复议。2017年9月4日，安康市国土资源局决定终止行政复议。2017年9月21日，县国土局向砂石料公司下发镇国土资罚决催[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，砂石料公司仍未履行该处罚决定。
另查明，砂石料公司注册后在税务部门无税收记录，公司账户只在2012年注册后有过几笔大额转账记录；支付给叫花子岩石灰厂法定代表人王某某的租赁费和工资、县国土局的保证金和其他相关费用的票据记载均为宋某某个人支出。
本院认为，宋某某在公司成立之前以个人名义与叫花子岩石灰厂签订了采矿权租赁合同，并进行了采石销售，而县国土局以宋某某个人的陈述及提供的采石方量认定砂石料公司违法，缺乏事实依据。一方面，宋某某证实砂石料公司违法，没有得到公司股权转让前其他股东的追认，也未得到公司法定代表人变更后（股权转让后）新股东的认可，且宋某某的询问笔录和提供的证据（采石方量）是在公司法定代表人变更后（股权转让后）国土资源局调取的，而宋某某个人与本案有法律上的利害关系，故上述证据客观真实性存疑，不能作为处罚行政相对人定案的唯一依据；另一方面国土资源局没有证据证实采石销售收入进入了公司账户，而公司提供的国税申报明细单则证实公司无收入、无盈利、无税收，银行水单证实的公司账户产生的大额资金转入转出也无法证实公司进行了非法采矿行为。因此，国土资源局认定公司违法所得缺乏事实依据。国土资源局依据《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》国发[2005]28号文件第三条第二款“对非法转让探矿权、采矿权的，对受让方按无证勘查、开采予以处罚”，认定“砂石料公司属无证开采行为”。法律上的“转让”与“出租”属不同的两个概念，有着不同的法律含义，二者有着本质区别，国土资源局认定公司违法事实是基于叫花子岩石灰厂非法出租采矿权。依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条（三）项规定“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，买卖、出租采矿权的，对卖方、出租方、出让方处以违法所得一倍以下的罚款”，对非法出租采矿权的处罚对象是出租方，而不是承租方，故县国土局对本案被执行人砂石料公司予以处罚，属处罚主体错误。
综上所述，申请执行人县国土局作出的镇国土资监发[2017]11号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律法规不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对镇坪县国土资源局作出的镇国土资监发[2017]11号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 郭启辉
审判员 陈 勇
审判员 郑 琼
二〇一七年十一月三日
书记员 李定银
陕西省镇坪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0927行审3号申请执行人：镇坪县国土资源局（以下简称国土资源局）。住所地：镇坪县。负责人：汪某某，该局局长。委托代理人：谭某某，国土资源局执法监察大队负责人。被执行人：镇坪县钟宝砂石料有限责任公司（以下简称砂石料公司）。住所地：镇坪县。法定代表人：刘某某，该公司经理。委托代理人：刘某，该公司股东。申请执行人国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人砂石料公司作出的镇国土资监发[2017]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日进行了公开听证，国土资源局委托代理人谭某某、砂石料公司委托代理人刘某到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人国土资源局申请强制执行的具体执行内容是：没收被执行人砂石料公司违法所得123.5万元，罚款8万元，两项合计131.5万元，以及逾期不缴纳的加处罚款。事实和理由：镇坪县钟宝镇叫花子岩石灰厂（以下简称叫花子岩石灰厂）与被执行人砂石料公司原法定代表人宋某某于2011年7月3日签订的采矿权租赁合同，未经申请执行人国土资源局批准，属非法出租采矿权，被执行人在镇坪县钟宝镇某某村四组的采矿行为为无证采矿，违反了《陕西省矿产资源管理条例》第三十八条、五十一条的规定。申请执行人已依法立案查处，分别于2017年5月27日将镇国土资告字[2017]11号《行政处罚告知书》、镇国土资听告字（2017）11号《行政处罚听证告知书》，2017年6月6日将镇国土资监发[2017]11号《行政处罚决定书》送达给被执行人，并于2017年9月21日通过镇国土资罚决催[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人履行。现法定期限届满，被执行人拒不履行镇国土资监发[2017]11号《行政处罚决定书》确定的义务，特申请法院准予强制执行。被执行人砂石料公司辩称：1、国土资源局行政处罚主体不当。宋某某于2011年7月3日以个人名义与叫花子岩石灰厂签订租赁协议，被执行人砂石料公司于2012年3月19日注册成立。宋某某在经营公司过程中没有用公司申报收入、计入成本及报销费用，被执行人自成立至今，不曾有过销售收入，也没有纳税记录，无违法所得。且支付给叫花子岩石灰厂法定代表人王某某的租赁费和工资，都是宋某某个人名义付出的；2015年2月28日与叫花子岩石灰厂签订的补充协议只有宋某某个人签名，无公司盖章，所有的经营行为都是宋某某个人行为，而非被执行人行为，因此，处罚主体应该是宋某某个人而不是被执行人。2、国土资源局行政处罚时效已过。2011年7月3日宋某某与叫花子岩石灰厂签订租赁协议，2014年秋以后再未开工，2015年2月28日被执行人与叫花子岩石灰厂签订的补充协议约定，不得生产，可以销售石料，直到2017年6月6日申请执行人作出行政处罚决定，超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的追诉期，不应予以处罚。且在行政处罚前已停工很长时间，属于《国土资源违法行为查处工作规程》第9.3.1条规定，行政处罚告知书下发前消除了违法状态，可以不予行政处罚。3、国土资源局行政处罚证据不足。申请执行人计算的违法所得仅凭宋某某调查笔录所说的价格计算，根据《国土资源违法行为查处工作规程》第9.2.6.2条规定，应按原矿价格计算。宋某某的笔录不实，有多处说谎，不足为信，不能作为证据对被执行人进行处罚。请求法院：1、确认违法主体系宋某某而不是被执行人；2、确认宋某某的违法行为已过追诉期；3、若宋某某的违法行为还在追诉期内，请向宋某某追偿非法所得。经审查查明，2011年7月3日叫花子岩石灰厂未经国土资源局批准与宋某某签订采矿权租赁合同，2012年3月19日宋某某注册成立砂石料公司，股东为宋某某、王某某、张某某，三人持股比例均为33.3333%，宋某某系法定代表人；2016年10月25日，公司股东变更为刘某某、刘某，刘某系法定代表人；2017年6月15日，公司法定代表人变更为刘某某。2017年3月8日国土资源局立案调查砂石料公司在镇坪县钟宝镇某某村四组无证采矿行为，认为砂石料公司违反了《陕西省矿产资源管理条例》第三十八条的规定，并根据国土资源局在2017年3月23日对宋某某询问，宋某某认为砂石料公司采石事实，2017年5月27日向砂石料公司下发了镇国土资告字[2017]11号《行政处罚告知书》、镇国土资听告字（2017）11号《行政处罚听证告知书》，砂石料公司在规定的期限内未提出陈述申辩（或要求听证）。2017年6月6日，国土资源局向砂石料公司下发了镇国土资监发[2017]11号《行政处罚决定书》：没收违法所得123.5万元，并处罚款8万元，两项合计131.5万元。2017年8月4日，砂石料公司向安康市国土资源局申请行政复议，2017年9月1日申请撤回行政复议。2017年9月4日，安康市国土资源局决定终止行政复议。2017年9月21日，县国土局向砂石料公司下发镇国土资罚决催[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，砂石料公司仍未履行该处罚决定。另查明，砂石料公司注册后在税务部门无税收记录，公司账户只在2012年注册后有过几笔大额转账记录；支付给叫花子岩石灰厂法定代表人王某某的租赁费和工资、县国土局的保证金和其他相关费用的票据记载均为宋某某个人支出。本院认为，宋某某在公司成立之前以个人名义与叫花子岩石灰厂签订了采矿权租赁合同，并进行了采石销售，而县国土局以宋某某个人的陈述及提供的采石方量认定砂石料公司违法，缺乏事实依据。一方面，宋某某证实砂石料公司违法，没有得到公司股权转让前其他股东的追认，也未得到公司法定代表人变更后（股权转让后）新股东的认可，且宋某某的询问笔录和提供的证据（采石方量）是在公司法定代表人变更后（股权转让后）国土资源局调取的，而宋某某个人与本案有法律上的利害关系，故上述证据客观真实性存疑，不能作为处罚行政相对人定案的唯一依据；另一方面国土资源局没有证据证实采石销售收入进入了公司账户，而公司提供的国税申报明细单则证实公司无收入、无盈利、无税收，银行水单证实的公司账户产生的大额资金转入转出也无法证实公司进行了非法采矿行为。因此，国土资源局认定公司违法所得缺乏事实依据。国土资源局依据《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》国发[2005]28号文件第三条第二款“对非法转让探矿权、采矿权的，对受让方按无证勘查、开采予以处罚”，认定“砂石料公司属无证开采行为”。法律上的“转让”与“出租”属不同的两个概念，有着不同的法律含义，二者有着本质区别，国土资源局认定公司违法事实是基于叫花子岩石灰厂非法出租采矿权。依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条（三）项规定“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，买卖、出租采矿权的，对卖方、出租方、出让方处以违法所得一倍以下的罚款”，对非法出租采矿权的处罚对象是出租方，而不是承租方，故县国土局对本案被执行人砂石料公司予以处罚，属处罚主体错误。综上所述，申请执行人县国土局作出的镇国土资监发[2017]11号行政处罚决定，认定事实不清，适用法律法规不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对镇坪县国土资源局作出的镇国土资监发[2017]11号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审判长  郭启辉审判员  陈 勇审判员  郑 琼二〇一七年十一月三日书记员  李定银
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2534号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，营业场所自贡市大安区山水名苑会所。
负责人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：万某，男，汉族，1979年6月3日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告万某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告万某的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告万某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 陈蔚荻
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖 燊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4361号
原告：卢廷江，男，1968年5月10日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：韩新茂，男，1974年3月12日出生，汉族，住莒南县，
原告卢廷江与被告韩新茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢廷江委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩新茂经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢廷江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还兽药款74000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事兽药销售，被告分多次在原告处购买兽药，共计价款74000元，后该款经催要未果，原告起诉至法院请求实现原告的诉讼请求。
被告韩新茂未答辩。
经审理查明，原告从事兽药销售，被告向原告购买兽药，共计欠原告兽药款74000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠卢廷江人民币：74000.00元大写：柒万肆仟元正韩新茂2014、2、22”。
上述事实，有原告方陈述、欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告韩新茂从原告卢廷江购进商品，原告卢廷江将商品交付给韩新茂，双方买卖合同关系已经实际发生。被告韩新茂向原告出具欠条一张，系双方当事人真实意思的表示，原告卢廷江要求被告韩新茂付还该货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因双方在欠条上未约定利息，原告卢廷江要求被告韩新茂支付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新茂于本判决书生效之日起十日内偿还原告卢廷江欠款74000元及利息（自2017年8月16日起至本息付清日止，按照中国人民银行同期同类借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告韩新茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年九月十二日
书记员 周彦昕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3565号
上诉人（原审被告）：刘文文，女，汉族，1984年2月8日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳分行，地址:广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。
上诉人刘文文因与被上诉人中国银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民初8908号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人刘文文上诉称，原审中被上诉人提交的信用卡申请表属于被上诉人提供的格式条款，并未向上诉人进行过明确的提示与理解，实际上上诉人根本不知道有该等管辖法院的约定。对于该申请表上对于管辖法院的约定，上诉人并不知情，也不认可。因此，原审法院对管辖法院的事实认定不清，法律适用错误，恳请二审法院依法裁定将本案移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人签署的《中银白金信用卡申请表》明确约定，本合约适用中华人民共和国有关法律，甲（中国银行股份有限公司深圳市分行）乙（刘文文）双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定管辖条款虽然是被上诉人提供的格式条款，但并不属于免除或者限制其责任的条款，且上诉人在申请表上签字，应当视为其知晓并理解该条款，因此本院认为该条款合法有效，依据该协议管辖条款，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 房依蒙
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执563号
申请执行人：陈军梅。
被执行人：张峰。
本院在执行陈军梅与张峰借款合同纠纷一案中，本院经过财产调查，已执行部分被执行人财产，此后未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人陈军梅未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初734号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
人民陪审员 何有时
人民陪审员 郑世亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李星欣
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4056号
原告：乔晓冬，女，1972年2月8日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。公民身份号码×××。
被告：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：赵永志，该公司经理。
被告：高军，男，出生年月日不详，工程负责人，现住址黑龙江省讷河市翠湖名苑**号楼*单元**层。
原告乔晓冬与被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司、高军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月21日，原告乔晓冬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔晓冬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔晓冬撤诉。
案件受理费减半收取279.00元，由原告乔晓冬负担。
审判员 李丽红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李金宝
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1157号
申请人王洪军，男，1961年10月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人陈善玉，男，汉族，1979年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在执行王洪军申请执行陈善玉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1626民初1024号民事调解书，向被执行人陈善玉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈善玉履行判决书所确定的义务，并报告财产，但被执行人陈善玉至今未履行，且拒不报告财产。经本院执行，被执行人陈善玉因查无财产可供执行，故终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时，另行恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：樊廷生
审判员 张 德 忠
审判员 韩 向 阳
二〇一八年三月十日
书记员 ：张海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初7042号
原告：郑某某，男，1996年6月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：李某某，男，1989年3月21日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：刘某某，女，1993年2月5日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告郑某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人杨东、被告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月3日，被告向原告借款6万元用于购买地板砖，并出具借条予以证实，后原告向被告多次催要此款，但被告一直没有归还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告李某某辩称，借款属实。
被告刘某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的其身份证复印件、借条、二被告结婚证复印件、临商银行转账凭单，被告李某某均无异议；被告刘某某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告李某某、刘某某以购买地板砖急需资金为由，向原告郑某某借款6万元，原告通过王金波账户分两次向被告李某某转账交付了借款共计6万元。同日，二被告为原告出具借条一份，约定借款金额为6万元；还款时间为2017年7月3日。借款到期后，二被告未按时偿还借款本金及利息。原告催要未果，遂诉至本院主张权利。
庭审中，原告称双方口头约定利息为月息3%；被告李某某称其与中间人约定的利息为月息6%，中间人与原告之间约定的利息其不清楚。双方一致认可二被告未偿还本金，利息付至2017年9月3日，且系按月息3%支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某、刘某某以购买地板砖急需资金为由，向原告郑某某借款6万元的事实,有二被告为原告出具的借条、临商银行转账凭单及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，二被告未按时偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还借款6万元的主张，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告称双方口头约定利息为月息3%，被告李某某称其与中间人的利息为月息6%，但上述约定均超过法律和行政法规的强制性约定，本院按月息2%予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、刘某某于判决生效之日起十日内偿付原告郑某某借款本金6万元及利息（以借款本金为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一八年五月十五日
书记员 祝雪松
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00500号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月11日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员许骏宇、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年4月24日20时许，被告人杨某酒后驾驶苏K×××××号牌摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇仙城北路长江国际花园西门路段时，与李某甲驾驶的苏K×××××号小型轿车发生交通事故，致被告人杨某受伤，两车受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人杨某负此事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为110.8mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人李某甲、李某乙的证词；被告人杨某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人杨某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，故依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某系初犯，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人杨某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年八月七日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00500号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初886号
原告：呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街（原商业局二楼）。
法定代表人：王建雄，总经理。
委托诉讼代理人:郑伟，男，该公司经理。
被告：王灵山，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他自然情况不详。
原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司与被告王灵山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈秀萍
二〇一八年二月十日
书记员 张亚萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初886号原告：呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街（原商业局二楼）。法定代表人：王建雄，总经理。委托诉讼代理人:郑伟，男，该公司经理。被告：王灵山，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他自然情况不详。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司与被告王灵山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈秀萍二〇一八年二月十日书记员  张亚萍附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0624执297号
申请执行人：蒋小阳，女。
被执行人：蒋志文，男。
本院在执行申请执行人蒋小阳与被执行人蒋志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）湘民一初字第1143号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋志文未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋小阳于2018年2月12日向本院提出执行申请，本院于2018年2月12日立案执行。
2018年3月29日，因被执行人蒋志文下落不明本院依法公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年2月23日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年4月18日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，未发现被执行人蒋志文有其他可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人蒋小阳要求其提供其他财产线索，但申请执行人蒋小阳未能提供。
2018年5月14日，本院对被执行人蒋志文限制高消费措施，2018年2月12日将被执行人蒋志文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况于2018年5月29日约谈申请执行人蒋小阳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蒋志文有其他可供执行的财产，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。
本院认为，截止2018年7月4日，本院应当执行标的为72500元，尚有72500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年七月四日
书记员 任 畅
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执297号申请执行人：蒋小阳，女。被执行人：蒋志文，男。本院在执行申请执行人蒋小阳与被执行人蒋志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）湘民一初字第1143号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蒋志文未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋小阳于2018年2月12日向本院提出执行申请，本院于2018年2月12日立案执行。2018年3月29日，因被执行人蒋志文下落不明本院依法公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年2月23日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年4月18日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，未发现被执行人蒋志文有其他可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人蒋小阳要求其提供其他财产线索，但申请执行人蒋小阳未能提供。2018年5月14日，本院对被执行人蒋志文限制高消费措施，2018年2月12日将被执行人蒋志文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2018年5月29日约谈申请执行人蒋小阳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人蒋志文有其他可供执行的财产，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2018年7月4日，本院应当执行标的为72500元，尚有72500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  彭万程二〇一八年七月四日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终325号
上诉人（原审原告）：杨娟，女，1983年9月29日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营一组。住所：云南省石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营村。
负责人：杨自德，职务：组长。
上诉人杨娟因与石屏县异龙镇陶村村民委员会符家营一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服石屏县人民法院（2017）云2525民初634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
杨娟上诉请求：撤销原审裁定，裁令石屏县人民法院审理本案。主要事实和理由：一、本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定以“不属于人民法院民事诉讼的受案范围”驳回上诉人的起诉违反法律、法规的规定，违反法定程序，应予撤销。首先，上诉人与被上诉人之间的纠纷是平等主体民事纠纷，属于民法调整的平等主体之间的身份关系、财产关系、债权债务关系。上诉人作为被上诉人的集体经济经织成员享有的身份权利、财产权利、债权等受法律保护，被上诉人不分给上诉人集体经济收益分配款属于侵权，因侵权而产生的责任属于债权，上诉人依法享有债权及请求侵权人承担侵权责任的权利。上诉人起诉被上诉人向其主张侵权之债属于民事诉讼，属于人民法院受案的范围，人民法院应当受理。其次，上诉人出生落户在被上诉人处，第二轮农村土地承包时被上诉人分了承包地，结婚前还有分配款，这足以认定上诉人是被上诉人的集体经济经织成员。被上诉人以上诉人“结婚”为由停止分给上诉人分配款侵害了上诉人的合法权益,上诉人向人民法院起诉，人民法院依法应当受理。一审法院不履行法定职责，违反法律规定作出驳回起诉的裁定错误，应予撤销。二、一审据《民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，可一审并未告知上诉人向什么机关解决，一审作出如此的裁定，必须引据“侵害集体经济组织成员权益纠纷案”不属于人民法院受理、属于何种机关处理的法律规定，必须引述“应当由其他机关处理”所依据的具体法律依据。《妇女权益保障法》、《物权法》、最高人民法院《关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》等法律、法规明确规定了农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，农村集体经济组织的成员可以向人民法院起诉，人民法院应当受理。由此，上诉人认为，上诉人的起诉符合规定，请二审人民法院依法撤销一审裁定，裁令石屏县人民法院审理本案，维持上诉人的合法权益，维护法律的正确实施。
杨娟向一审法院起诉请求：1、确认其系符家营一组集体经济组织成员，享有集体经济收益分配权，判决撤销符家营一组作出的不分给出嫁女集体经济收益款的决定;2、判令符家营一组支付杨娟自2007年起至2017年的集体经济收益分配款58700元;3、案件受理费由符家营一组承担。
一审法院认为，杨娟的诉讼请求系村民待遇问题,涉及集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨娟的起诉。一审案件受理费1268元，退还杨娟。
本院认为：对于集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人的诉讼请求系村民待遇问题,涉及集体经济组织成员资格的确认，因而不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年三月八日
书记员 李春桃
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9302号
原告：屈某某。
原告：李某甲。
原告：李某乙，。
原告：李某丙。
共同委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。
被告：游某某。
被告：杜某某.
共同委托诉讼代理人�宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ涛，陕西瑞拓律师事务所实习律师。
原告屈某某、李某甲、李某乙、李某丙与被告游某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及原告屈某某、李某甲、李某乙、李某丙的共同委托诉讼代理人张鹏霄、被告游某某、杜某某的共同委托诉讼代理人宁全利、ＸＸ涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游某某与原告李某甲系朋友关系，2012年5月23日，被告游某某、杜某某以资金周转困难为由，向原告李某甲之父李元生借款194500元。2013年11月7日，李元生病故。四原告多次要求被告偿还借款，二被告均推诿不还，故诉至法院，请求依法�令：1、二被告共同偿还借款194500元；2、二被告按月利率2%承担2012年5月24日至借款实际偿还之日期间的债务利息。
被告辩称，其两人2012年5月23日给原告李某甲出具借条属实，但与原告李某甲之父李元生并未发生借贷关系。该借条载明的借款194500元并不存在，实际发生借款金额为244500元，双方的借贷纠纷已经审理终结，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告屈某某与其夫李元生（已故）共生育三子即本案原告李某甲（长子）、李某乙（次子）、李某丙（三子）。原告李某甲与被告游某某系朋友关系，被告游某某与被告杜某某系夫妻关系。二被告与原告李某甲及其父李元生在2012年5月23日前有借贷关系，2012年5月23日，双方经过核账，连同利息计入借款本金，二被告给原告李某甲重新�具借条，载明“今借到李某甲现金贰拾肆万肆仟伍佰元整。借款人：游某某、杜某某。”该借款已另案处理。同时给原告李某甲之父李元生出具借条载明“今借到李元生现金壹拾玖万肆仟伍佰元，借款人：游某某、杜某某。”未约定还款期限及利息。2013年11月7日，原告李某甲之父李元生病逝。原告屈某某曾于2016年7月1日诉至本院，请求二被告偿还借款194500元及按月息2%计算从2012年5月24日至借款偿还之日止的利息，因漏列权利人撤诉。又于2017年7月12日诉至本院，请求如前所述。
以上事实，有借条、火化证明、居委会证明、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，自然人依法享有继承权，自然人合法的私有财产，可以依法继承。本案原告屈某某系债权人李元生之妻，原告屈某某与李元生共育三子即李某甲、李某乙、李某丙，故李元生亡故后，本案四原告系李元生的法定继承人、权利义务的承继者，系本案适格当事人。民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李元生与被告借贷关系明确，符合法律规定，二被告应承担偿还义务。原、被告双方提交的证据均不能证明借款期限及利息约定，故对原告请求被告承担利息一节，应从其主张该债权之日即2016年7月1日起计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付利息。被告辩称该笔借款与同日给原告李某甲出具的借条系同一笔借款，证据不足，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告游某某、杜某某于本判决生效后三十日内偿还原告屈某某、李某甲、李某乙、李某丙借款194500元并承担2016年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率6%计付）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由原告屈某某、李某甲、李某乙、李某丙负担190元，被告游某某、杜某某负担4000元，此款原告已预交，被告游某某、杜某某应将负担部分连同上述应付款项一并支付原告屈某某、李某甲、李某乙、李某丙�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 牟艳萍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终91号
上诉人（原审被告）：西安华新新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市临潼区新丰工业园区。
法定代表人：汪冀华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人：王春民，该公司总经理。
上诉人西安华新新能源股份有限公司（以下简称西安华新新能源公司）因与被上诉人洛阳中重发电设备有限责任公司（洛阳中重设备公司）买卖合同纠纷一案,不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5138号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告洛阳中重设备公司系接收货币的一方，其住所地在洛阳市××西区，故合同履行地在洛阳市××西区。原审原告洛阳中重设备公司向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定驳回原审被告西安华新新能源公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西安华新新能源公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5138号民事裁定，并将本案移送至陕西省西安市临潼区人民法院审理。事实与理由：1、原审裁定认为本案是买卖合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为，原审法院没有依据本案所涉四份买卖合同分别对于合同履行地的约定及被告住所地的标准来认定事实。（1）《矿热炉余热回收发电项目汽轮发电机组采购合同》。①合同签订的时间是2009年6月11日；②依据该合同第五条的约定，交货地点为内蒙古鄂尔多斯棋盘井工业园区鄂尔多斯冶金集团厂区。很明显，合同履行地为：内蒙古鄂尔多斯棋盘井工业园区鄂尔多斯冶金集团厂区。③合同第八条约定了合同争议的解决方式条款。协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉。合同注明该合同签约地是西安。因此不存在合同履行地约定不明的问题。内蒙古鄂尔多斯市有管辖权的法院或者陕西省西安市临潼区人民法院对此有管辖权。（2）《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁余热发电项目汽轮发电机组采购合同》。①合同签订时间是2009年10月22日；②该合同第五条交验地点“货至甲方工地（河北省沧州黄骅港中钢镍铁生产线厂区）”。合同履行地约定的十分明确。不存在约定不明的问题。③合同第八条约定了合同争议解决方式，即向合同签订地法院起诉。④合同首页标注签订地为：西安。因此，河北省黄骅市人民法院与陕西省西安市临潼区人民法院对此有管辖权。（3）《鄂尔多斯天可华矿热炉余热回收（二期3×9MW）发电项目汽轮发电机组设备采购合同》。①合同签订时间是2010年2月5日；②交货地点见合同的第6.2条约定：内蒙古鄂尔多斯棋盘井工业园区鄂尔多斯冶金集团需方的施工现场。交货地点十分明确。也就是说合同履行地约定十分清楚，毫无争议，不存在约定不明的问题。③该合同第17条合同争议解决方式中，第17.1条约定向合同签署地法院起诉。④合同注明签约地点为西安。因此，内蒙古鄂尔多斯市有管辖权的法院与陕西省西安市临潼区人民法院对此有管辖权。（4）《山东博兴诚力供气150T/H干熄焦及发电工程25MW凝汽式汽轮发电机组采购合同》。①合同签订时间是2013年9月23日；②该合同第二条3中，约定乙方负责送货到甲方指定地点。合同的第二条4中，约定交货地点为山东省滨州市博兴县纯化工业园干熄焦及发电工程项目部，合同的履行地点十分清楚毫无争议。③合同第八条约定合同争议解决的方式。协商不成的，向甲方所在地有管辖权的法院起诉。因此，山东省滨州市博兴县人民法院或者陕西省西安市临潼区人民法院对此案有管辖权。以上四份合同中，每份合同履行地点约定十分明确，分别是不同的省域，并不是约定不明。原审法院对此事实的认定是明显错误的。四份买卖合同还有一个共同点，被告住所地是唯一的，即在西安市××区。签订地点都是在集团公司西安本部碑林区南关正街88号。2、洛阳市涧西区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至西安市临潼区人民法院审理。本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地分别应为内蒙古鄂尔多斯市、河北黄骅港市、山东省博兴县，这三个地方的人民法院均有管辖权。另外，上诉人住址位于西安市××区，因此，西安市临潼区人民法院对本案有管辖权，应将本案移送西安市临潼区人民法院受理。故请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5138号民事裁定，并将本案依法移送西安市临潼区人民法院受理。
本院经审查认为：本案系洛阳中重设备公司依据其与西安华新新能源公司签订的付款协议，主张要求西安华新新能源公司按照付款协议约定支付拖欠货款而引发的争议，该争议为买卖合同纠纷。双方在付款协议第7条中约定“本协议在履行过程中发生争议，双方应本着合作、友好、互谅的态度首先协商解决，协商不成可向洛阳市人民法院起诉”。该约定条款应视为双方订立的协议管辖条款，约定该条款确定纠纷发生时的管辖法院为“洛阳市人民法院”根据此约定，起诉时无法确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。即本案被告住所地和付款协议履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案付款协议履行地问题。协议中未明确约定合同履行地点。洛阳中重设备公司在本案起诉主张西安华新新能源公司未支付全部货款，请求法院判令其履行给付货款义务，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为洛阳中重设备公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故本案合同履行地为接收货币一方即洛阳中重设备公司住所地洛阳市××西区。洛阳中重设备公司选择向合同履行地的原审法院起诉，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。西安华新新能源公司上诉理由，本院不予采纳，原审裁定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终91号上诉人（原审被告）：西安华新新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市临潼区新丰工业园区。法定代表人：汪冀华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路277号。法定代表人：王春民，该公司总经理。上诉人西安华新新能源股份有限公司（以下简称西安华新新能源公司）因与被上诉人洛阳中重发电设备有限责任公司（洛阳中重设备公司）买卖合同纠纷一案,不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5138号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告洛阳中重设备公司系接收货币的一方，其住所地在洛阳市××西区，故合同履行地在洛阳市××西区。原审原告洛阳中重设备公司向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定驳回原审被告西安华新新能源公司对本案管辖权提出的异议。上诉人西安华新新能源公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5138号民事裁定，并将本案移送至陕西省西安市临潼区人民法院审理。事实与理由：1、原审裁定认为本案是买卖合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为，原审法院没有依据本案所涉四份买卖合同分别对于合同履行地的约定及被告住所地的标准来认定事实。（1）《矿热炉余热回收发电项目汽轮发电机组采购合同》。①合同签订的时间是2009年6月11日；②依据该合同第五条的约定，交货地点为内蒙古鄂尔多斯棋盘井工业园区鄂尔多斯冶金集团厂区。很明显，合同履行地为：内蒙古鄂尔多斯棋盘井工业园区鄂尔多斯冶金集团厂区。③合同第八条约定了合同争议的解决方式条款。协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉。合同注明该合同签约地是西安。因此不存在合同履行地约定不明的问题。内蒙古鄂尔多斯市有管辖权的法院或者陕西省西安市临潼区人民法院对此有管辖权。（2）《中钢集团滨海实业有限公司8万吨镍铁余热发电项目汽轮发电机组采购合同》。①合同签订时间是2009年10月22日；②该合同第五条交验地点“货至甲方工地（河北省沧州黄骅港中钢镍铁生产线厂区）”。合同履行地约定的十分明确。不存在约定不明的问题。③合同第八条约定了合同争议解决方式，即向合同签订地法院起诉。④合同首页标注签订地为：西安。因此，河北省黄骅市人民法院与陕西省西安市临潼区人民法院对此有管辖权。（3）《鄂尔多斯天可华矿热炉余热回收（二期3×9MW）发电项目汽轮发电机组设备采购合同》。①合同签订时间是2010年2月5日；②交货地点见合同的第6.2条约定：内蒙古鄂尔多斯棋盘井工业园区鄂尔多斯冶金集团需方的施工现场。交货地点十分明确。也就是说合同履行地约定十分清楚，毫无争议，不存在约定不明的问题。③该合同第17条合同争议解决方式中，第17.1条约定向合同签署地法院起诉。④合同注明签约地点为西安。因此，内蒙古鄂尔多斯市有管辖权的法院与陕西省西安市临潼区人民法院对此有管辖权。（4）《山东博兴诚力供气150T/H干熄焦及发电工程25MW凝汽式汽轮发电机组采购合同》。①合同签订时间是2013年9月23日；②该合同第二条3中，约定乙方负责送货到甲方指定地点。合同的第二条4中，约定交货地点为山东省滨州市博兴县纯化工业园干熄焦及发电工程项目部，合同的履行地点十分清楚毫无争议。③合同第八条约定合同争议解决的方式。协商不成的，向甲方所在地有管辖权的法院起诉。因此，山东省滨州市博兴县人民法院或者陕西省西安市临潼区人民法院对此案有管辖权。以上四份合同中，每份合同履行地点约定十分明确，分别是不同的省域，并不是约定不明。原审法院对此事实的认定是明显错误的。四份买卖合同还有一个共同点，被告住所地是唯一的，即在西安市××区。签订地点都是在集团公司西安本部碑林区南关正街88号。2、洛阳市涧西区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至西安市临潼区人民法院审理。本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地分别应为内蒙古鄂尔多斯市、河北黄骅港市、山东省博兴县，这三个地方的人民法院均有管辖权。另外，上诉人住址位于西安市××区，因此，西安市临潼区人民法院对本案有管辖权，应将本案移送西安市临潼区人民法院受理。故请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5138号民事裁定，并将本案依法移送西安市临潼区人民法院受理。本院经审查认为：本案系洛阳中重设备公司依据其与西安华新新能源公司签订的付款协议，主张要求西安华新新能源公司按照付款协议约定支付拖欠货款而引发的争议，该争议为买卖合同纠纷。双方在付款协议第7条中约定“本协议在履行过程中发生争议，双方应本着合作、友好、互谅的态度首先协商解决，协商不成可向洛阳市人民法院起诉”。该约定条款应视为双方订立的协议管辖条款，约定该条款确定纠纷发生时的管辖法院为“洛阳市人民法院”根据此约定，起诉时无法确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案管辖法院。即本案被告住所地和付款协议履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案付款协议履行地问题。协议中未明确约定合同履行地点。洛阳中重设备公司在本案起诉主张西安华新新能源公司未支付全部货款，请求法院判令其履行给付货款义务，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为洛阳中重设备公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故本案合同履行地为接收货币一方即洛阳中重设备公司住所地洛阳市××西区。洛阳中重设备公司选择向合同履行地的原审法院起诉，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。西安华新新能源公司上诉理由，本院不予采纳，原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月三十一日书记员 张 迪
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执581号
申请执行人付立红（系古滔滔之妻），女，1974年1月23日出生，汉族，住荆门市掇刀区白庙街道办事处原种场社区革集街。公民身份号码420881197401233721。
申请执行人古晓越（系古滔滔之女），女，1999年7月13日出生，汉族，住荆门市掇刀区白庙街道办事处原种场社区革集街。公民身份号码420881199907133727。
申请执行人（系古滔滔之女），女，2005年5月3日出生，汉族，住荆门市掇刀区白庙街道办事处原种场社区革集街。公民身份号码420881200505034262。
法定代理人：付立红，系古晓越、古诗意的母亲。
申请执行人胡秀芝（系古滔滔之母），女，1954年7月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区白庙街道办事处原种场社区革集街。公民身份号码422431194507043723。
被执行人钟祥市石牌镇彭墩村民委员会。
法定代表人：张德华，主任。
本院在执行付立红王小南与钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟祥市金聚源投资担保有限公司、陆霄在金融机构的存款720000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙文君
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执异9号
异议人：宁安市农发种子商店，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人：宋淑杰。
委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府律师事务所律师。
原案申请执行人：袁美芝，女，1974年12月29日出生，，住宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人袁美芝与被执行人宁安市农发种子商店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，异议人宁安市农发种子商店对本院（2018）黑1084执32--
1号执行裁定书中冻结被执行人宁安市农发种子商店的经营者宋淑杰在龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行23110122072001231账户内的存款35413.40元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宁安市农发种子商店称，执行裁定的内容不符合仲裁裁决书，不应当冻结宋淑杰个人账户。仲裁裁决的是要求双方共同到宁安市社会保险事业管理局按相关规定缴纳，而不是袁美芝个人缴纳后再由异议人给付袁美芝。宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲字（2017）第23
--
1号仲裁裁决书裁决二中没有标明具体数额，不应当冻结宋淑杰银行账户存款35413.40元。异议人认为法院按袁美芝的要求执行不合法，请求撤销（2018）黑1084执32
--1号执行裁定书。另外，在异议人与申请执行人之间经（2017）第23--
1号仲裁裁决书已经确定申请执行人向异议人借款1万元的事实，因此在执行中应一并抵销，而且该借款一案已提起诉讼，并由法院确认申请执行人向异议人偿还借款1万元。
申请执行人袁美芝称，异议人要求撤销冻结裁定书没有法律依据。希望法院按照裁决书依法维护申请执行人的合法权益。对于1万元借款的事，现在判决书并没有发生法律效力，异议人要求还款没有法律依据。
本院查明，2017年9月1日，宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）宁劳仲字第23--
1号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人宁安市农发种子商店支付拖欠申请人袁美芝2017年5月、6月份工资5206.88元。二、被申请人宁安市农发种子商店与申请人袁美芝双方共同到宁安市社会保险事业管理局按相关规定缴纳2007年5月至2013年10月期间和2017年1月至2017年6月期间的养老保险费。2018年1月31日，本院作出（2018）黑1084执32
--
1号执行裁定书，裁定冻结被执行人宁安市农发种子商店的经营者宋淑杰在龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行23110122072001231账户内的存款35413.40元。
本院认为，宁安市农发种子商店为个体经营户，本院可以冻结宋淑杰个人账户的存款。（2017）宁劳仲字第23--
1号仲裁裁决书第二项内容是被申请人宁安市农发种子商店与申请人袁美芝双方共同到宁安市社会保险事业管理局按相关规定缴纳2007年5月至2013年10月期间和2017年1月至2017年6月期间的养老保险费。此仲裁内容是一种行为，并没有具体的数额，因此本院冻结超过5206.88元以外的宋淑杰的存款不符合法律规定。异议人的异议请求部分符合法律规定，本院予以支持。关于异议人称申请执行人欠异议人1万元的事情，不属于异议案件调整范畴，本院不予考虑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对宁安市人民法院作出的（2018）黑1084执32--1号执行裁定中30206.52元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 钰
审 判 员 魏春梅
人民陪审员 孟庆余
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵国英
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1084执异9号异议人：宁安市农发种子商店，住所地宁安市宁安镇。法定代表人：宋淑杰。委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府律师事务所律师。原案申请执行人：袁美芝，女，1974年12月29日出生，，住宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人袁美芝与被执行人宁安市农发种子商店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，异议人宁安市农发种子商店对本院（2018）黑1084执32—1号执行裁定书中冻结被执行人宁安市农发种子商店的经营者宋淑杰在龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行23110122072001231账户内的存款35413.40元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宁安市农发种子商店称，执行裁定的内容不符合仲裁裁决书，不应当冻结宋淑杰个人账户。仲裁裁决的是要求双方共同到宁安市社会保险事业管理局按相关规定缴纳，而不是袁美芝个人缴纳后再由异议人给付袁美芝。宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲字（2017）第23—1号仲裁裁决书裁决二中没有标明具体数额，不应当冻结宋淑杰银行账户存款35413.40元。异议人认为法院按袁美芝的要求执行不合法，请求撤销（2018）黑1084执32—1号执行裁定书。另外，在异议人与申请执行人之间经（2017）第23—1号仲裁裁决书已经确定申请执行人向异议人借款1万元的事实，因此在执行中应一并抵销，而且该借款一案已提起诉讼，并由法院确认申请执行人向异议人偿还借款1万元。申请执行人袁美芝称，异议人要求撤销冻结裁定书没有法律依据。希望法院按照裁决书依法维护申请执行人的合法权益。对于1万元借款的事，现在判决书并没有发生法律效力，异议人要求还款没有法律依据。本院查明，2017年9月1日，宁安市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）宁劳仲字第23—1号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人宁安市农发种子商店支付拖欠申请人袁美芝2017年5月、6月份工资5206.88元。二、被申请人宁安市农发种子商店与申请人袁美芝双方共同到宁安市社会保险事业管理局按相关规定缴纳2007年5月至2013年10月期间和2017年1月至2017年6月期间的养老保险费。2018年1月31日，本院作出（2018）黑1084执32—1号执行裁定书，裁定冻结被执行人宁安市农发种子商店的经营者宋淑杰在龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行23110122072001231账户内的存款35413.40元。本院认为，宁安市农发种子商店为个体经营户，本院可以冻结宋淑杰个人账户的存款。（2017）宁劳仲字第23—1号仲裁裁决书第二项内容是被申请人宁安市农发种子商店与申请人袁美芝双方共同到宁安市社会保险事业管理局按相关规定缴纳2007年5月至2013年10月期间和2017年1月至2017年6月期间的养老保险费。此仲裁内容是一种行为，并没有具体的数额，因此本院冻结超过5206.88元以外的宋淑杰的存款不符合法律规定。异议人的异议请求部分符合法律规定，本院予以支持。关于异议人称申请执行人欠异议人1万元的事情，不属于异议案件调整范畴，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对宁安市人民法院作出的（2018）黑1084执32—1号执行裁定中30206.52元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 钰审 判 员  魏春梅人民陪审员  孟庆余二〇一八年四月十九日书 记 员  赵国英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2672号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：洪萍，男，汉族，1971年7月23日生，住湖北省赤壁市中伙铺镇罗县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告洪萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2672号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：洪萍，男，汉族，1971年7月23日生，住湖北省赤壁市中伙铺镇罗县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告洪萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执567-1号
申请执行人：李广庆，男，1971年12月生，汉族，住开封市。
被执行人：刘天祥，男，汉族，1993年12月生，住河南省祥符区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初891号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘天祥的银行存款10万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹艳青
审判员 于振宇
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月十九日
书记员 王楷清
贵州省织金县人民法院
决 定 书
（2017）黔0524司惩107号
被拘留人汪家虎，男，1984年6月14日生。
本院在执行申请执行人金必琴、李立、李影红、李妙佳、李关柒、吴学芳申请执行汪家虎、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人汪家虎送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人汪家虎立即履行本院（2016）黔0524民初3008号民事判决书所确定的义务，即赔偿申请执行人金必琴、李立、李影红、李妙佳、李关柒、吴学芳死亡赔偿金等共计330249.81元（含汪家虎给付的34000元），并支付迟延履行期间债务利息，交纳案件受理费3520.74元、申请执行费4425元，但被执行人汪家虎至今未履行上述义务。现查明，被执行人汪家虎在收到本院财产报告令后拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十一六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对汪家虎拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14697号
原告赵银萍，女，1967年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人王鲁青，河科大法学教授，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。
法定代表人崔银婷。
原告赵银萍诉被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成置业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银萍委托代理人王鲁青到庭参加诉讼，被告海成置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，原、被告双方签订一份《债务承担协议》，协议约定原告原借给河南嘉信投资担保有限公司的10万元，转为由被告承担。双方重新约定了借款期限两年，从2015年1月14日至2017年1月13日，利息为年利率10%，每半年付一次利息，原告持有的与河南嘉信投资担保有限公司的债权凭证全部交给被告。协议签订后，被告并没有按照约定向原告支付利息。现双方约定的借款期限已满，被告没有支付原告任何利息及本金，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，及截至2017年8月31日止的利息27000元。
被告海成置业公司未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、《债务承担协议》，证明被告承诺借款由其偿还；证据二、《承诺书》，承诺人为被告，嘉信投资担保有限公司以海成置业的开发土地抵偿该笔债权；证据三、《收据》，出具人为被告，证明被告已经收到了该笔借款。
被告海成置业公司未发表质证意见。
经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告海成置业公司未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月14日，原告与被告海成置业签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有的《借款合同》债权本金为10万元，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现被告愿意承担该笔债务。原被告双方共同确认借款本金为10万元，借款期限两年，自2015年1月14日起至2017年1月13日止，借款利率为年利率10%，从该借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次。落款处加盖有被告海成置业公司的印章及原告赵银萍签字捺印予以确认。
2015年1月14日，被告海成置业公司向原告出具《收据》一份，载明：兹收到赵银萍交来海成债权款10万元，落款处加盖有被告海成置业公司的财务专用章予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告支付借款本金10万元，有原告提交的《债务承担协议》、《收据》等证据相印证，事实清楚，被告海成置业公司未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告海成置业公司支付借款本金10万元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经本院审查，双方约定的利率符合法律规定，经计算，被告海成置业公司应支付截至2017年8月31日止的利息26305元，故对于原告此项诉求予以部分支持。被告海成置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告赵银萍借款本金10万元及截至2017年8月31日止的利息26305元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告赵银萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告赵银萍负担120元，被告三门峡海成置业有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 王晓雷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初62号
原告：刘某，男，1969年7月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区，
原告：刘奕辰，男，2010年2月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区，
法定代理人：刘某（刘奕辰之父），男，住址同上。
委托诉讼代理人：彭俊伟，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号152012010141523，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783，特别授权代理。
被告：绿地集团（贵阳）置业有限公司，组织机构代码：66695153-1，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盟国际11号楼12层。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201199811970287，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐丽，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200911355367，特别授权代理。
原告刘某、刘奕辰与被告绿地集团（贵阳）置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏梅，被告的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘奕辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金20,194元（按每日万分之二标准，从2013年12月31日暂计算至2015年9月30日）及2015年9月30日以后直至被告实际交房之日止的逾期交房违约金；2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2011年5月20日，原被告双方签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于贵阳市诚信北路以东，迎宾路以北的“绿地联盛国际”地下室负1-57号房出售给原告。合同第十一条明确约定被告交房时间为2011年12月30日前；并在第十三条中约定，如被告逾期交房超过90日，且原告要求继续履行合同的，由被告自2011年12月31日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约支付了相应房款，但被告至今尚未将符合法定及约定条件的房屋交付给原告。后经原告多次与被告协商，被告仅向原告支付了2013年12月30日前的逾期交房违约金；但是在此之后的逾期交房违约金，被告却一直未予支付。综上，被告的上述行为严重损害了原告的相关权益，现为维护原告的合法权利，特诉至贵院提出诉请如前。
被告绿地公司辩称，1.我公司对2013年9月对9栋的负一层已经取得商品房现房销售证明书，已经具备办理产权和现房销售的条件，原告诉请要求到实际交房不符规定。2.根据合同第十四条的约定，作为出卖人有权书面通知交接手续，对书面通知进行补充可以公告通知，被告在合同约定的交房期限前已经通过贵阳晚报刊登公告，要求买房人来办理房屋交接手续，但是原告迟迟不来办理。3.合同约定交房期限前被告已经向建设行政主管部门办理房屋竣工验收备案登记，房屋已经竣工验收合格，对于期房即讼争商铺已经具备竣工合格的交付条件，且在交房期限前出卖人已经向房屋产权处提交了所有委托测绘报告。4.该批案件的涉案合同有两种版本，其中9号楼的约定交房条件为竣工备案表、面积实测报告。5.刘某已经领取了补偿金，并签订了协议不再提起补偿要求。6.刘某已经实际接收并使用门面。7.本案已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实的质证和认定情况，1.原告提交《告客户书》一份及情况说明两份，拟证明本案的诉讼时效自2013年11月7日中断，且被告承诺在房屋整改完毕后电话通知交房，业主收房后十日内按万分之二的标准支付逾期交房违约金。对此，被告认为虽客户告知书真实，但现房销售证明书取得时间是2013年9月16日，此时的内容不再涉及是否符合交房条件，后面出具的告知书不具备中断时效的效果；说明人万志已从公司离职，不能代表公司，说明人马超系公司客户部人员，同样不能代表公司。本院认为，被告认可《告客户书》的真实性，而说明人万志、马超系其公司职员，虽称离职但未举证证明，故对该组证据的真实性及证明目的予以确认。2.原告提交消防监督结果查询单一份，拟证明⑴9号楼负一层已在2014年5月4日明确为消防验收不合格，直至2014年6月18日复验合格；⑵涉案二十一户业主对应的楼层根据规定必须经过消防验收合格，但被告此前进行公告时并未达到验收合格的条件，被告的公告不应视为履行了公告通知义务。对此，被告认为交房的问题要根据合同的约定来，合同没有提到消防验收。本院认为，上述证据涉及讼争房屋于何时通过消防的问题，具有关联性。后本院依职权向贵阳市公安消防支队调取了竣工验收时出具的两种文件即《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》、《建设工程消防验收意见书》，意见书载明2014年5月4日验收9号楼地下负一层为不合格；2014年6月18日复验9号楼地下负一层为合格。3.被告提交地下商场及车库《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》一份，拟证明地下商场及车库已于2013年8月7日获得面积实测报告书；对此，原告主张该面积测绘报告书系复印件，要求本院核实，鉴于庭后被告已提交原件至本院，经核实该证据与原件无异，本院予以确认。
另查明，涉案房屋所在的9号楼总建筑高度为20.52米，总建筑面积为32,775平方米。1-11号楼的负一层连为一体，规划用途为商业，总建筑面积为24,015.69平方米。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，双方应当依据该《商品房买卖合同》履行各自的义务，享有各自的权利。
被告提出其与原告已于2014年1月15日达成和解，被告已根据和解协议向原告支付违约金414,580元，原告再次主张违约金，于法无据应予驳回。原告对证据的真实性无异议，但其认为该协议约定原告不再主张权利的前提是被告在2013年12月31日前交房，但至今被告仍未通知交房，故被告还应支付自2014年1月1日至今的违约金。本院认为，首先，当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同的本质就是当事人通过自由协商，决定其相互间权利义务关系，并根据其意志调整他们相互间的关系。当事人在法律范围内享有的这种自由系合同自由原则的体现。本案原、被告于2014年1月15日就被告逾期交房的违约责任进行了约定，该约定不违反法律强行性规定，合法有效，且已履行完毕；其次，对于原告关于涉案房屋至今未交付的答辩意见，本院认为双方在和解协议上明确约定被告于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，约定的交房时间在协议签订之前，可视为协议签订前已完成涉案房屋的实际交付。由此，对原告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告已对其逾期交房违约金请求权进行实体处分与被告达成协议且协议已履行完毕，原告现就逾期交房违约金再次诉请系民事权利的滥用，亦有悖民事活动应当遵循的合同自由原则、诚实信用原则，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某、刘奕辰的诉讼请求。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告刘某、刘奕辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一六年九月五日
书记员 刘婷婷
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初422号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人董世臻（又名董亚军），男，1985年10月20日出生于河南省平顶山市，汉族，高中毕业，市民，住河南省鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月19日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月2日被鲁山县公安局取保候审。
河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人董世臻犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人董世臻到庭参加诉讼。
鲁山县人民检察院指控，2017年5月19日17时许，被告人董世臻酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县顺城路由东向西行驶至向阳路交叉口右转时，与鲁山县张店乡居民贾某驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞后逃逸。逃逸中，被告人董世臻沿ＸＸＸ市场街由东向西行驶时，先后与骑电动车的鲁山县城关镇居民王某、鲁山县董周乡居民郑某、鲁山县张官营镇居民赵某相撞，致车辆不同程度损坏，王某之子赵宏宇受伤。由于道路拥堵，被告人董世臻被赶到的公安局民警当场抓获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人董世臻血液中的乙醇成分含量为159.27mg/100ml，属醉酒。
案发后，被告人董世臻已对被害人贾某、王某、郑某、赵某进行了赔偿，已取得被害人贾某、王某、郑某、赵某的谅解。
上述事实，被告人董世臻在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董世臻供述，证人贾某、王某、郑某、赵某、袁某证言，血液乙醇含量检验鉴定报告，抽血照片，呼气式酒精检测记录，抽血提取登记表，现场勘查笔录，现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发证明，查获证明，到案证明，无前科证明。户籍证明，居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董世臻醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人董世臻已真诚悔罪，认识到自己行为的社会危害性，且民事部分已对各被害人进行了赔偿，已取得被害人贾某等人谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董世臻犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王昭凡
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4252号
原告台州耐力调速电机有限公司。
法定代表人蒋峰波。
委托代理人刘晓刚，系原告员工。
被告华尔达集团有限公司。
法定代表人叶挺宁。
本院在审理原告台州耐力调速电机有限公司与被告华尔达集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州耐力调速电机有限公司以其他方法与被告解决纠纷为由，于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告台州耐力调速电机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1450元，由原告台州耐力调速电机有限公司负担。
审判员 陈建昌
二〇一五年十一月六日
书记员 万顺顺