河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18694号
上诉人(原审被告)：王涛，男，1971年4月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈培，男，1984年02月22日出生。
委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范惠霞，女，1967年2月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。
原审被告：尚美兰，女，1968年3月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。
原审被告：河南科瑞置业有限公司。
法定代表人：韩红召。
诉讼代表人：河南科瑞置业有限公司破产重整管理人。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志和律师事务所律师。
原审被告：长葛市奥元有色铸造有限公司。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人陈培、范惠霞，原审被告尚美兰、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王涛的委托诉讼代理人王占锋，被上诉人范惠霞、陈培的委托诉讼代理人王斌，原审被告尚美兰的委托诉讼代理人王占锋，河南科瑞置业有限公司破产重整管理人的委托诉讼代理人付红丽，长葛市奥元有色铸造有限公司的委托诉讼代理人王占锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：1.请求依法撤销郑州市惠济区人民法院作出的(2017)豫0108民初1104号民事判决，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由陈培、范惠霞承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。从(2017)豫0108民初1102号案件中范惠霞提供的证据可知，2015年4月21日，其向范惠霞出具2张借条，经共同核实，借款方共借范惠霞人民币500万元，而本案的借款合同是在2015年1月5日签订的，在2015年4月21日之前，因此，应当以1102号案件中的借条为准，此份借条应当作废。并且，几张流水的总额为705.25万元，与本案诉讼标的700万元，不相符，而这显然不符合逻辑，进一步证明此份借款合同是作废的。而一审法院在没有查清事实的情况下，认定借款合同有效是错误的。二、根据这份合同王涛等人尚欠陈培、范惠霞570.25万元。陈培举证证明其在2014年9月，由其妻子陈鸽转账200万给其，对此其表示认可。范惠霞举证其通过本人以及委托宋阳共计向其转款7笔，共计款项505.25万元。但是针对这7笔借款，其和范惠霞双方在转款时并没有约定利息，也就不存在利息之说，只有在2015年1月5号借款合同签订后才约定了利息。而针对此王涛以及尚美兰也向范惠霞支付多笔款项。根据民间借贷偿还借款先还前面再还后面的规则，针对此7笔借款，其还剩下370.25万没有偿还。三、其借款系职务行为，不应承担还款责任。其原系河南科瑞置业有限公司法定代表人，占有公司90%以上的股份，其借款是用于河南科瑞置业有限公司开发的瑞景新城项目的建设工作，对此陈培、范惠霞的起诉状中已经予以证实。因此，其借款实际上是履行职务行为，此借款应当由河南科瑞置业有限公司偿还。综上，一审法院认定事实错误，请求法院依法予以改判。
陈培、范惠霞辩称，一、本案出借方：范惠霞，陈培，借款方：科瑞置业有限公司，奥元有色铸造公司，王涛，尚美兰，出借方为两个主体，借款方为四个主体。二、本案由一审被告方提供8套写字楼作为担保，与(2017)豫0108民初1102号民事判决借款为1000万元为信用借款且出借方主体不同。三、一审四被告均未到庭参加诉讼，起诉书、判决书均公告送达，上诉期最后一天上诉，目的很明确，恶意利用法律拖时间。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
河南科瑞置业有限公司述称，第一、范惠霞系列案件应当合并审理。通过范惠霞一审起诉状以及上诉人和科瑞的自认可知，范惠霞所借款项全部应用于河南科瑞置业有限公司开发的瑞景新城项目。虽然范惠霞通过几张借条分别诉讼，但实际上借款用于瑞景新城项目的开发。收款人王涛、尚美兰系科瑞公司的法定代表人和法人代表的妻子。因此范惠霞系列案件应当合并审理。其所有借贷流水应当合并计算。这个范惠霞在科瑞公司破产重整中申报债权时，其委托代理人宋阳也主张范惠霞、宋阳，陈浩等8人一并与科瑞公司算账，由于企业流水存在交叉使用情况（一个银行流水两个人使用），第二是案件应当中止审理。2016年6月26日经仝秀红等人申请，河南科瑞置业有限公司被长葛市人民法院依法裁定进入破产重整程序，现债权债务核对工作正在进行。但是范惠霞债权债务和宋阳等十几人的债权债务互相纠缠。范惠霞、宋阳之间以及几人与王涛、尚美兰、科瑞置业之间互相转账导致与科瑞置业之间的借贷关系不清。无法查清确定借款金额。现宋阳与管理人协商，宋阳系范惠霞等人在河南科瑞置业有限公司破产重整程序中的代理人。协商的结果是将范惠霞、宋阳等人的借款关系合并计算。因此为了查清事实，准确确认范惠霞等人的债权，请求法院依法对此案件暂时中止审理。第三个理由，我们简单统计过之后，科瑞公司共向范惠霞账户还款38笔。共计14188500元。而范惠霞提供的转款凭证是2400万，其中400万元郭小凤主张，是由郭小凤借给科瑞公司的。不应当作为范惠霞借给科瑞公司的借款。因此从,2400万本金扣除400万之后，剩余2000万元。科瑞公司剩余5811500元。而且在一审767号判决中，范惠霞提供了转款凭证。其认为其转款给郭小凤的210万元是提供给科瑞公司的借款。该210万元既没有得到科瑞公司的认可，也没有得到郭小凤的认可，因此该210万元流水不能认定为范惠霞向科瑞公司的借款。在扣除该210万元之后，范惠霞向科瑞公司的借款剩余的本金数额仅为3711500元。因此我们得出结论，一审五个判决认定范惠霞的债权为,2400万的债权远高于实际借款金额，判决借款金额过高。
陈培、范惠霞向一审法院起诉请求：1、尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司归还借款本金700万元以及自2015年1月5日起按银行同类贷款利率的四倍计算至2017年2月17日的利息约402.50万元，并继续计算利息至借款履行完毕之日止；2、尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。
一审法院认定事实：2014年5月份至2014年11月份，范惠霞、陈培通过银行汇款的方式分多次向王涛银行账户转款共计705.25万元。2015年1月5日，经双方核算，确定借款金额为700万元，范惠霞、陈培与尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司签订借款合同一份，该合同载明：借款方向出借方借款共计700万元整，借款期限为三个月，自2015年1月5日至2015年4月4日止，利息按银行同类贷款利率四倍计算；借款方同意将登记在借款方尚美兰名下位于郑州市郑东新区郑州金融国际中心（楷林IFC)1栋2单元19层1901号至1908号8套约1305㎡写字楼的所有购房手续交付出借方，借款方尚美兰与王涛系夫妻关系，如借款到期无法归还，出借方有权依法处分借款方写字楼。同日，尚美兰、王涛、长葛市奥元有色铸造有限公司为范惠霞、陈培出具收条一份，载明收到借款共计700万元。2015年2月15日，尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司为范惠霞、陈培出具承诺书一份，该承诺书载明：承诺人保证2015年3月15日前将被法院查封的登记在尚美兰名下的8套写字楼解除查封，如在2015年3月15日前无法解除查封，必须在2015年3月31日前无条件归还利用该8套写字楼向范惠霞融资的借款700万元，否则范惠霞将依法追究承诺人的法律责任。后经范惠霞、陈培催要借款，尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司至今未付。另查明：2017年6月15日，案外人仝秀红等19人以河南科瑞置业有限公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力为由向长葛市人民法院申请对河南科瑞置业有限公司进行重整。2017年6月26日，长葛市人民法院作出（2017)豫1082民破2号民事裁定书，受理了仝秀红等19人对河南科瑞置业有限公司的重整申请，并于同日指定了破产重整管理人。该破产重整管理人于本案庭审后向该院提交了长葛市人民法院民事裁定书、决定书、公告等证据。破产重整管理人现已接管河南科瑞置业有限公司的财产。
一审法院认为：尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司向范惠霞、陈培借款700万元，有范惠霞、陈培提供的借款合同、收条、承诺书等证据证实，事实清楚，证据充分，该院予以认定。范惠霞、陈培主张尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司偿还借款本金700万元，并自2015年1月5日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至付清款项之日止的诉讼请求，该院予以支持。关于河南科瑞置业有限公司破产重整管理人辩称本案应中止审理的辩解意见，因破产重整管理人现已接管河南科瑞置业有限公司的财产，故该辩解意见该院不予支持。因借款合同中双方明确约定了利息按银行同类贷款利率四倍计算，该约定不违反法律规定，故河南科瑞置业有限公司破产重整管理人辩称利息应以年利率6%计算的辩解意见，该院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司于判决生效之日起五日内偿还范惠霞、陈培借款本金700万元，并自2015年1月5日起以本金700万元为基数按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息至付清款项之日止。一审案件受理费87950元，保全费5000元，公告费560元，共计93510元，由尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司负担。
本院二审经审理查明的事实认定同一审。
本院认为，尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造有限公司与范惠霞、陈培所签借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。范惠霞、陈培提供的有借款合同、收条、承诺书等证据在卷为凭，尚美兰、王涛、河南科瑞置业有限公司、长葛市奥元有色铸造应按合同约定偿还范惠霞、陈培借款本金700万元及约定利息。王涛上诉称，其借款系职务行为，不应承担还款责任，但其并未提供证据加以证明，应承担不利后果。
综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87950元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄秋菊