wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9725号
申请执行人交通银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人郑守兴，男，1963年2月26日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。被执行人杜凤鸯，女，1964年1月8日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。原告交通银行股份有限公司上海闵行支行诉被告郑守兴、杜凤鸯金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月31日作出的(2014)闵民四(商)初字第616号民事调解书，已经发生法律效力。调解主文确定：一、被告郑守兴、杜凤鸯于2014年11月1日之前偿付原告交通银行股份有限公司上海闵行支行借款本金387,127.93元、暂计至2014年9月21日止的各类利息5,411.14元及自2014年9月22日起至实际清偿日止按双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定计算的各类利息；二、被告郑守兴、杜凤鸯于2014年11月1日之前支付原告交通银行股份有限公司上海闵行支行律师代理费15,448元、案件受理费减半收取计3,709.90元、财产保全费2,559.94元；三、若两被告到期不能履行上述任何一项确定的义务时，原告有权将两被告抵押的上海市浦连路XXX弄XXX号XXX室房产折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由两被告继续清偿。因义务人郑守兴、杜凤鸯未能自觉履行付款义务，权利人交通银行股份有限公司上海闵行支行于2014年11月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人郑守兴、杜凤鸯发出执行通知书，被执行人未能履行义务。执行中查明，本院在(2014)闵民四(商)初字第616号案件审理期间轮候查封了被执行人郑守兴、杜凤鸯共有的位于上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息，除上述房产外，未能查询到其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人郑守兴、杜凤鸯名下的房产已因他案被他院先行查封，本院无处置权，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序；待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民四(商)初字第616号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张源
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初1528号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金百龙，男，1991年1月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月1被逮捕，同年12月8日变更为取保候审。
辩护人周海燕，浙江博凡律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1495号起诉书指控被告人金百龙犯故意毁坏财物罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人金百龙及其辩护人周海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人金百龙因情感纠纷对被害人周某怀恨在心。2016年7月19日凌晨，被告人金百龙在本市苎萝东路莫泰168宾馆背后单身公寓门口停车场内找到周某的浙Ｄ×××××号宝马轿车，用砖块划该车的车身、车窗等处并用油漆喷漆，致使周某的轿车玻璃、灯件等处损坏。
经诸暨市价格认证中心认定，浙Ｄ×××××号宝马轿车损坏的价值为45651元。
2016年7月19日，被告人金百龙被公安机关抓获归案，现已经赔偿被害人周某的经济损失并取得其谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人金百龙的供述和辩解，抓获经过，证人祝某、许某、戚某的证言，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场草图，车辆受损照片、摩托车照片，现场监控视频，诸暨市价格认证中心价格认定结论书，聊天记录、通话记录，调取证据通知书、清单，驾驶证、行驶证、结婚证，事故清单，常住人口基本信息，收条、谅解书等证据。公诉机关认为被告人金百龙故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，故提请本院对被告人金百龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。
被告人金百龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人周海燕提出的辩护意见为：1.本案系事出有因，被害人周某在起因上有较大过错，被告人系一时冲动实施犯罪行为；2、被告人以前从未受过法律处分，系初犯、偶犯；3、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现；4、案发后被告人已一次性赔偿被害人经济损失15万元，远远超过了毁坏车辆的实际损失，得到了受害人的谅解，减轻了社会危害性。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
对公诉机关提供的证据，被告人金百龙及其辩护人经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本院认为，被告人金百龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金百龙在归案后能如实供述犯罪事实并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪和悔罪态度，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金百龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏岩岩
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 霞
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终951号
上诉人（原审被告）：被告：中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司，营业场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。
负责人：韩亚娟，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈永海，男，中国大地财产保险股份有限公司通辽经济技术开发区支公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）：许秀芹，女，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许秀芹保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2017）内0523民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，本保险合同项下的意外医疗保险金应当按照合同约定的医疗费用补偿原则进行赔偿，因被上诉人许秀芹在事故中无责任，故该保险费用应当由侵权人承担，上诉人不应承担保险责任。其次，意外伤害保险金应当按照九级伤残对应的20%的赔偿指数乘以保险金额50000元进行计算。一审法院未区分比例，判决上诉人按照保险金的100%承担责任与合同相悖且显示公平。
被上诉人许秀芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人许秀芹向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告支付保险赔偿金55,000.00元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月19日，原告许秀芹在被告处投保了人身意外伤害保险即大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款），保险卡号：×××。被保险人为许秀芹本人。该保险包括意外伤害保险金额50,000.00元、意外医疗保险金额5,000.00元、意外住院补贴20元/日，累计限180日。保险期间为一年。原告许秀芹投保时，被告保险公司并未就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明。2015年5月19日8时许，案外人张某伟驾驶由案外人马某某所有的×××号夏利牌轿车，沿内蒙古通辽市科尔沁区通小公路自南向北行驶至62KM处，超越前方同向行驶的案外人冯某驾驶的×××号小型普通客车时，两车相刮，致×××号小型普通客车乘坐人原告许秀芹及案外人张某某、宋某某受伤。本起事故经开鲁县公安局交通警察大队作出公交认字【2015】第×××号道路交通事故认定书认定，案外人张某某负该起事故主要责任，案外人冯某负该是事故次要责任，原告许秀芹无责任。原告许秀芹受伤后在通辽市医院住院治疗13天。诊断为：1、胸部损伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、肺损伤。2016年4月10日，通辽市科尔沁区人民法院委托通辽市医院司法鉴定中心作出通医司法鉴定中心【2016】临鉴字第×××号司法鉴定意见书，评定原告许秀芹因本起交通事故致右侧第3-10共8根肋骨骨折，伤残程度为九级。原告到被告保险公司处理赔意外伤害保险金遭拒。
一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告许秀芹在被告处投保了人身意外伤害保险即大地自助保险卡（Ⅲ）-四季顺（A款）。在保险期间内，原告许秀芹因交通事故受伤并导致九级伤残。因此，被告保险公司应按保险合同约定向原告许秀芹支付意外伤害保险金50,000.00元及意外医疗保险金5,000.00元。保险公司关于保险金赔付比例、伤残评定标准的抗辩，因未提供证据证明保险公司在原告许秀芹投保时就保险合同的格式条款、赔付比例、适用的伤残评定标准等对原告进行提示说明，该条款对原告不产生法律效力。对于保险公司的该抗辩主张，本院依法不予支持。被告保险公司称原告所主张的医疗费应适用补偿原则，但保险的补偿原则只适用于财产保险而非人身保险，原告许秀芹向肇事方要求赔偿，并不影响其向意外伤害保险的保险人即被告保险公司要求赔偿。因此，对于被告该抗辩主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司给付原告许秀芹意外伤害保险金50,000.00元及意外医疗保险金5,000.00元，上述共计55,000.00元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司没有提交证据证明《中国大地财产保险股份有限公司大地个人意外伤害保险条款》、《中国大地财产保险股份有限公司大地附加个人意外伤害医疗保险条款》已向被上诉人许秀芹送达并就免责条款尽到了提示和解释、说明义务，因此，该免责条款不生效。本案应当按照一般人身损害的伤残金赔付标准支付保险金，即2015年内蒙古城镇居民人均收入30594元×20年×20%=122,376元，因意外伤害保险限额为50,000.00元，故应当按照50,000.00元赔付。关于上诉人保险公司提出的意外医疗保险责任适用补偿原则的上诉主张，因其向被上诉人许秀芹提供的大地自助保险卡上，仅约定意外医疗保险金额为5,000元，未约定该医疗保险属于损失补偿性医疗保险，故其要求按照合同约定不予给付医疗保险金的主张，本院不予支持。
综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,175.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 磊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯士恩，女，1969年3月23日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某。
法定代理人：侯士恩，女，1969年3月23日出生，汉族，系齐某之母，现住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐红雷，男，1979年9月15日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐洪利，男，1971年12月30日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐爱云，女，1965年4月15日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
再审申请人侯士恩、齐某因与被申请人齐红雷、齐洪利、齐爱云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2951号民事判决及本院（2017）鲁03民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯士恩、齐某申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人进入自己家（齐某之父）中，我母子二人一个是残疾妈妈，一个抱着骨灰盒，被包括齐红雷在内的十几个人按倒在地打断肋骨。派出所、法院只让齐红雷承担赔偿责任与事实不符。齐某抱着骨灰盒，我母子没有必要抢夺骨灰盒。派出所对我母子没做处罚，法院判决我母子承担30%的责任不公平。2、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，齐红雷等人应当承担护理费。申请人提交了医院病例、诊断证明等证据，都可以证明侯士恩住院期间需一人护理。二级护理是一人全天护理，法律哪条规定儿子和同事护理没有护理费？本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销原一、二审判决，对本案提起再审。
齐洪利提交书面答辩意见称，再审申请人所诉事实无依据，证据有重大瑕疵，与事实不相关联，不能证明其主张，要求驳回再审申请人的各项诉讼要求。
齐红雷、齐爱云均未提交书面答辩意见。
本院认为：1、医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、休息证明、桓台县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，涉案伤害系因申请人欲强行进入齐宏伟家引发，后在双方争抢骨灰盒过程中齐红雷将申请人打伤。综合考虑该案的起因、经过、伤害结果，申请人对整个伤害事件的发生、矛盾的激化存在一定责任。因此，原一、二审判决认定申请人承担30%的责任比例符合法律规定。申请人关于不应承担30%责任的理由不能成立，本院不予支持。2、张店区中医院诊断证明书，是对病情诊断结果的医学证明。××人病情的轻、重、缓、××人的自理能力的评估，给予不同级别的护理。它是医院内部采取的护理措施。申请人以诊断证明书证明在医院医护措施之外发生的护理费没有法律依据，本院不予支持。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定，本院予以支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯士恩、齐某的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十月二十日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第825号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人（一般代理）杨国君。
委托代理人（一般代理）刘钢涛。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子取名陈某乙，现年13岁，随原告一起生活。婚后原、被告双方因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，且被告常参与赌博等原因致夫妻感情破裂，现双方分居两处。另查明，原、被告婚后为住房增加了铝合金窗等装修物；现在柯桥明珠路30号由原告管领的店里尚有属被告所有的电焊机一只、切割机一只、玻璃柜二口、柜子二口。上述财产原告同意归还和折价补偿。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚登记申请书、计划生育证明等。
原审判决认为：原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，而被告也认为夫妻没有和好的可能并同意离婚，故对原告的诉请，该院予以准许。被告答辩要求抚养婚生子，鉴于婚生子陈某乙已年满10周岁，该院征求其本人意见，其要求与原告一起生活，故对被告要求抚养婚生子的要求，该院不予准许，婚生子由原告负责抚养，被告应承担适当的抚养费。根据庭审查明，电焊机一只、切割机一只、玻璃柜二口、柜子二口原告同意归被告所有，该院予以准许，装修物由原告折价补偿给被告，原告享有装修物的处分、收益等权利，因装修物与他人物权附合在一起，故原告可与物权人依法另行处理，由于被告在诉讼中无法举证证明其价值，故其价值由该院酌定。被告以婚后分家分得婚后共同居住的房屋为由要求进行分割，因该房屋于婚前建造完成，且原告向法庭提交的集体土地建设用地使用证上面记载土地使用者为陈某甲之父陈水根，同时被告又没有证据证明分家析产这一事实，故其主张婚后居住的房屋为夫妻共同财产并分割缺乏事实依据，该院不予支持。鉴于被告离婚后生活困难，该院依法酌情处理，由于被告无证据证明原告有个人住房，故其帮助形式以经济帮助为主。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告杨某离婚；二、婚生子陈某乙由原告陈某甲负责抚养教育，被告杨某每年承担抚养费3，600元至儿子独立生活止，款限于每年的12月30日前付清；三、原告陈某甲应于本判决生效之日起十日内将电焊机一只、切割机一只、玻璃柜二口、柜子二口交付给被告；四、原告陈某甲应于本判决生效之日起十日内支付财产折价补偿款及经济帮助费合计10，000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上诉人杨某上诉称：双方当事人婚前有感情基础，婚后双方建立起夫妻感情，目前夫妻感情没有彻底破裂，且儿子尚小，请求撤销原判，不准许双方当事人离婚。本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某甲答辩称：与上诉人不可能和好了，坚决要求离婚。
上诉人杨某在二审期间提供绍兴县柯桥街道红丰居民委员会于2009年8月7日出具的证明一份，证明上诉人杨某名下没有房屋。被上诉人陈某甲质证认为其也没有房子，并不是只有上诉人没有房子。
被上诉人陈某甲在二审期间提供照片三张，证明原审判决后上诉人进家来与被上诉人发生争执，最后上诉人把被上诉人打伤了。上诉人杨某质证认为被上诉人与谁发生纠纷，如何受伤不清楚。
本院经审查认为，上诉人杨某提供的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，本院依法不予认定。被上诉人陈某甲提供的证据与本案审理结果并无实质关联，本院依法不予认定。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人的夫妻感情是否确已彻底破裂，原审判决双方当事人准予离婚是否正确。原审庭审中，上诉人在答辩状中承认参与赌博的事实，且陈述到：“我与陈某甲实际上确实没有感情，而不是他说的感情破裂，所以我同意离婚”，故原审法院对上述事实予以确认，判决准予双方当事人离婚并无不当。现上诉人反悔，提出上诉主张夫妻感情没有彻底破裂、请求判决不准予离婚，但因其未能提供相反证据足以推翻其上述自认，故本院对其的上诉请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年八月十九日
书记员 李琼珏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3580号
原告杜伦焕，男。
被告杜仲焕，男。
本院在审理原告杜伦焕诉被告杜仲焕人格权纠纷一案中，原告杜伦焕于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜伦焕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜伦焕撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杜伦焕负担。
审判员 杜丕强
二〇一三年十一月七日
书记员 敬伟平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3556号
原告广水市众元小额贷款有限公司。住所地：广水市城郊街道办事处四贤路盛泰城*楼。
法定代表人周勇，董事长。
被告叶晶晶，男，1983年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告广水市众元小额贷款有限公司与被告叶晶晶小额借款合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市众元小额贷款有限公司的申请理由正当，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广水市众元小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4800元（已减半），由原告广水市众元小额贷款有限公司负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 郭志国
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋 鑫
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初397号
原告王彬彬，男，1989年10月21日生，汉族，农民。
委托代理刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告包金建（又名包新建），男，1989年7月10日生，汉族，农民。
被告仝国良，男，1991年5月22日生，汉族，农民。
委托代理人仝天奇，农民。
原告王彬彬诉被告包金建、仝国良为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彬彬及其委托代理人刘全超、被告包金建、仝国良及其委托代理人仝天奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬彬诉称：2015年11月11日14时许，被告包新建给原告打电话借开原告的豫A×××××号雪佛兰牌轿车去办事，二被告一起将原告的车辆开走后，被告仝国良于当天晚上8时许酒后驾驶原告的车辆在宁河厂西小魏庄东约100米处撞入3米深的沟内（当时三贤山派出所有出警记录及现场照片）。后二被告在原告不知情的情况下，擅自将原告撞坏的车辆开到南阳一小型汽修厂简单的进行维修，并将车辆交付给原告，原告开车时发现车辆异常，不能正常驾驶，被告才告知原告车撞坏进行了修理，原告让二被告将车辆重新到售后服务4S店进行修理，能正常驾驶时交付给原告，或支付给原告修理费由原告修理，但二被告一直推脱至今不予修理。综上，二被告借原告车辆属实，在借车过程中，二被告将原告车辆损坏，但损坏后简单修理后使车辆不能正常使用，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，请求法院依法判令：一、被告将原告的车辆进行重新修理或者赔偿原告修理费2万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王彬彬为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、身份证复印件；2、行车证复印件3、南阳美浩关于LSGPC54U3EF162813车辆维修清单等。
被告包金建辩称：不应该赔偿，车是我借的，但不是我开的，当时车坏了我也修了。后来要求赔偿，原告又带四五个人去工地打了我一顿，后来又找个中间人吃了饭说和了，这个事不再有纠葛了，剩下的不知道。
被告仝国良辩称：起诉我是没有理由的，应当起诉包金建，即使赔偿也是我和包金建之间的事。修车过程中我给包金建出了3500元，我跟原告没有任何关系。
二被告未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：原告王彬彬于2015年11月11日将自己所有的豫A×××××号雪佛兰牌轿车出借于被告包金建，后被告仝国良驾驶该车，因操作不当，致使车辆翻入路边沟内，造成车辆受损的事故。事故对原告王彬彬所有的豫A×××××号雪佛兰牌轿车造成损害。后原告王彬彬将豫A×××××号雪佛兰牌轿车送往南阳市美浩雪佛兰汽车销售服务有限公司售后服务中心进行维修，花修理费13606元。2016年2月3日原告王彬彬以自己财物受到损害为由诉至本院，请求法院依法判令：一、被告将原告的车辆进行重新修理或者赔偿原告修理费2万元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民合法的私有财产受法律保护。被告包金建借用原告车辆，后发生了单方交通事故，该交通事故造成原告王彬彬所有的豫A×××××号雪佛兰牌轿车损坏，被告包金建依法应当承担赔偿责任，该车经南阳市美浩汽车销售服务有限公司修理花费13606元，有该车辆的维修清单、维修费发票为据，本院予以支持。原告王彬彬要求被告仝国良承担连带赔偿责任，因被告仝国良系被告包金建委托驾驶车辆，与本案原告没有法律上的直接利害关系，故被告仝国良在本案中不承担连带赔偿责任。被告包金建辩称不应该赔偿原告，因车辆已修好，双方不再有纠葛的抗辩意见，未向法庭提供证据证实，本院不予采信。被告仝国良辩称即使赔偿也是我和包金建之间的事，我跟原告没有任何关系的抗辩意见符合法律规定，本院予以采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告包金建于本判决生效后十日内赔偿原告王彬彬汽车修理费13606元。
二、驳回原告王彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担96元，由被告包金建负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 翟英杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2361号
申请执行人马冬娥，女，1990年1月3日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李金超，男，1979年7月9日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人马冬娥与被执行人李金超民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3041号民事判决书一案中，申请执行人马冬娥要求被执行人李金超偿还借款人民币6000元及利息、案件受理费50元的义务。执行中，因暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人马冬娥明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3041号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年五月二十一日
书记员 林美娥
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第495号
原告王xx，女，汉族，生于1993年11月30日，住河北省邯郸市磁县黄沙镇，农民。
委托代理人林崇，系河北省磁县黄沙法律服务所法律工作者。
被告郭xx，男，汉族，生于1987年12月11日，住鹿邑县唐集乡，村民。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
原告王xx与被告郭xx离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人林崇、被告郭xx及其委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告于2012年初在山东威海打工期间相识，后开始同居生活，2013年10月27日生下女儿郭xx，2014年1月10日补办结婚登记手续。婚后被告经常殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚；女儿郭xx由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告郭xx辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
在庭审过程中，原告未提供证据。
被告提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告自由恋爱后，在本次起诉前三个月补办结婚登记手续，夫妻感情还很好。原告对结婚证无异议，本院予以认定。
2、户口本复印件一份，证明原、被告于2013年10月27日生育一女郭慧丽的事实。原告无异议，本院予以认定。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年初在山东威海打工期间相识，后开始同居生活，2013年10月27日生下女儿郭xx，2014年1月10日补办结婚登记手续。
本院认为，谁主张，谁举证。原告要求离婚，但未提供原、被告夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王xx与被告郭xx离婚；
案件受理费300元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
代理审判员 赵丹丹
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵泉舟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第495号
原告王某某，女，汉族，生于1993年11月30日，住河北省邯郸市。
委托代理人林崇，系河北省磁县黄沙法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，生于1987年12月11日，住鹿邑县唐集乡.
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林崇、被告郭某某及其委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年初在山东威海打工期间相识，后开始同居生活，2013年10月27日生下女儿郭某某，2014年1月10日补办结婚登记手续。婚后被告经常殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚；女儿郭某某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
在庭审过程中，原告未提供证据。
被告提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告自由恋爱后，在本次起诉前三个月补办结婚登记手续，夫妻感情还很好。原告对结婚证无异议，本院予以认定。
2、户口本复印件一份，证明原、被告于2013年10月27日生育一女郭某某的事实。原告无异议，本院予以认定。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年初在山东威海打工期间相识，后开始同居生活，2013年10月27日生下女儿郭某某，2014年1月10日补办结婚登记手续。
本院认为，谁主张，谁举证。原告要求离婚，但未提供原、被告夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郭某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
代理审判员 赵丹丹
人民陪审员 丁超磊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵泉舟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14176号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：袁士忠。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告袁士忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海营巢物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00646-1号
原告黄冈市黄州区农村信用合作联社（以下简称“信用社”），组织机构代码70698713-9，地址：黄冈市黄州大道46号。
法定代表人喻同旭，理事长。
被告尹建兵。
被告卢剑荣。
本院在审理原告信用社诉被告尹建兵、卢剑荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尹建兵、卢剑荣在银行存款4176.25元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告尹建兵、卢剑荣在银行存款4176.25元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛建刚
二〇一四年八月五日
书记员 罗小平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16407号
原告：韩碧均，女，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：何平，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：童彩贞，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告韩碧均与被告何平、被告童彩贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩碧均到庭参加了诉讼，被告何平、被告童彩贞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩碧均向本院提出诉讼请求：判令何平、童彩贞共同偿还韩碧均借款本金70万元。事实与理由：2014年7月18日，何平因生产经营困难向韩碧均借款70万元，并出具了借条。借款到期后，韩碧均多次向何平催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告何平未应诉答辩。
被告童彩贞未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月18日，韩碧均通过银行转账向何平账号为622849047001001****的账户转款70万元。同日，何平向韩碧均出具借条一张，载明：“今借到韩碧均人民币700000元（大写柒拾万元正），借款期限一年，从2014年7月18日起至2015年7月17日，利息两分”。何平在借款人处签名并捺印。
因何平未按约向韩碧均还款，韩碧均向本院提起诉讼。
审理中，韩碧均陈述，借款出借后，何平未履行过还款义务；基于童彩贞系何平的配偶，该笔债务是夫妻共同之债，故诉请童彩贞对涉案借款承担共同还款责任，但没有证据证明何平与童彩贞的夫妻关系。
上述事实，有借条、交通银行个人（人行通）回单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，韩碧均举示了何平签名捺印的借条原件，借条中载明了借款金额、借款期限和利息的计付标准，对此，何平未对借款事实提出异议或提交反驳证据，本院依据现有证据认定双方当事人之间的借款合同依法成立并生效，何平在获得借款后理应按照约定的期限还款。故本院对韩碧均要求何平归还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。
关于童彩贞是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩碧均主张童彩贞与何平系夫妻关系，本案借款产生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同之债，应举示证据予以证明。现韩碧均未举证证明该事实主张，理应承担举证不能的法律后果。故对韩碧均要求童彩贞偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院不予支持
被告何平、被告童彩贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平在本判决生效之日起十日内偿还原告韩碧均借款本金70万元；
二、驳回原告韩碧均其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16407号原告：韩碧均，女，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何平，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：童彩贞，女，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告韩碧均与被告何平、被告童彩贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩碧均到庭参加了诉讼，被告何平、被告童彩贞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩碧均向本院提出诉讼请求：判令何平、童彩贞共同偿还韩碧均借款本金70万元。事实与理由：2014年7月18日，何平因生产经营困难向韩碧均借款70万元，并出具了借条。借款到期后，韩碧均多次向何平催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告何平未应诉答辩。被告童彩贞未应诉答辩。经审理查明：2014年7月18日，韩碧均通过银行转账向何平账号为622849047001001****的账户转款70万元。同日，何平向韩碧均出具借条一张，载明：“今借到韩碧均人民币700000元（大写柒拾万元正），借款期限一年，从2014年7月18日起至2015年7月17日，利息两分”。何平在借款人处签名并捺印。因何平未按约向韩碧均还款，韩碧均向本院提起诉讼。审理中，韩碧均陈述，借款出借后，何平未履行过还款义务；基于童彩贞系何平的配偶，该笔债务是夫妻共同之债，故诉请童彩贞对涉案借款承担共同还款责任，但没有证据证明何平与童彩贞的夫妻关系。上述事实，有借条、交通银行个人（人行通）回单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，韩碧均举示了何平签名捺印的借条原件，借条中载明了借款金额、借款期限和利息的计付标准，对此，何平未对借款事实提出异议或提交反驳证据，本院依据现有证据认定双方当事人之间的借款合同依法成立并生效，何平在获得借款后理应按照约定的期限还款。故本院对韩碧均要求何平归还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。关于童彩贞是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩碧均主张童彩贞与何平系夫妻关系，本案借款产生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同之债，应举示证据予以证明。现韩碧均未举证证明该事实主张，理应承担举证不能的法律后果。故对韩碧均要求童彩贞偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院不予支持被告何平、被告童彩贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平在本判决生效之日起十日内偿还原告韩碧均借款本金70万元；二、驳回原告韩碧均其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，由被告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  郦 琴
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00446-2号
申请执行人：金智深，男，1958年6月23日出生，汉族，住天长市××铜南××队××号。
被执行人：盛中山，男，1978年9月10日出生，汉族，住天长市××办事处××桥××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00094号民事判决书，于2014年3月26日向被执行人盛中山发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人盛中山至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，盛中山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人盛中山在银行的存款人民币14113元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申89号
再审申请人（一审被告）:平某1，女，1961年2月8日出生，汉族，中铁建工集团退休职工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告）:平某2，男，1980年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）:平某3，男，1949年12月17日出生，汉族，中铁建工集团退休职工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）:平某4，女，1957年9月17日出生，汉族，中铁建工集团退休职工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告）:平某5，女，1963年10月2日出生，汉族，中国人民保险公司天津市分公司职工，住天津市滨海新区。
再审申请人平某1因与被申请人平某2、平某3、平某4、平某5遗嘱继承纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人平某1申请再审称，1、被申请人提供的自书遗嘱是伪造的。通过2017年3月17日被继承人生前所在单位出具的《中国共产党员登记表》以及向房管局调取的《公有住房买卖补充协议》中被继承人书写的大量文字可以看出，被继承人平智理（平智礼）书写的笔体一贯是斜体，连贯流畅，但被申请人提供的自书遗嘱的字迹不是斜体，而且字迹发颤，不连贯。为此，特向法院申请对该遗嘱进行司法鉴定，进一步印证遗嘱是伪造的。2、被继承人伪造遗嘱的行为，根据继承法规定，法院应当判决其少分、不分或丧失继承权。平某1在被继承人生前一直与其共同生活，对被继承人尽了主要赡养义务，分配遗产时应当多分。因此，本案应当再审。
本院经审查认为，一审法院于2015年9月22日作出判决，当事人均没有提起上诉，该判决已经发生法律效力。平某1于2017年3月31日向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”平某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。平某1以要求对平智理（曾用名平智礼）自书遗嘱进行司法鉴定作为新的证据，申请再审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平某1的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年六月十二日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终439号
上诉人（原审被告）：上海海事大学，住所地上海市浦东新区海港大道****号。
法定代表人：黄有方，校长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路动漫大厦B2区三层301室。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人上海海事大学因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海海事大学上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。2013年1月1日，实施的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的是针对一般的信息网络侵权行为，该解释也是一般的普遍性解释。而《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是针对侵害信息网络传播权的特殊的专门性解释，其所调整的是信息网络的传播权这一特殊情形。因此一审法院弄错了特殊解释与一般解释的区别，存在法律适用错误。本案所涉网络服务器、计算机终端设备所在地及上诉人住所地均位于××海市××新区，管辖法院应为上海市浦东新区人民法院，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人上海海事大学要求将本案移送上海市浦东新区人民法院的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年六月二日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更660号
罪犯黄秋英，女，1973年10月3日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住广东省惠东县多祝镇中塘村。现在海南省琼山监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年7月10日作出（2014）惠东法刑一初字第225号刑事判决，以被告人黄秋英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。被告人黄秋英不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）惠中法刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄秋英于2015年1月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年11月20日起至2028年11月19日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黄秋英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄秋英在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄秋英自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄秋英被判处没收财产人民币5000元，至今未执行。该犯在狱内主要靠监狱的补助生活，考核期内月平均消费人民币77.26元，无汇款、无会见款、无会见购物，被监狱认定为困难罪犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄秋英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋英减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2028年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周业夏
审 判 员 未 锋
审 判 员 陈焕利
二〇一七年八月三十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第63号
申请执行人徐桂芝，女，汉族，1966年6月9日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人孔繁军，董事长。
委托代理人于明申，该公司法律顾问。
徐桂芝因承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2010）满民初字第1389号民事判决书，于2014年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人大连九洲建设集团有限公司给付承揽报酬1053130元、案件受理费14278元、诉讼保全费5000元，合计1072408元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人大连九洲建设集团有限公司同意本院从满洲里碧桂园房地产有限责任公司账户中扣划的1126211元中支付申请执行人徐桂芝承揽报酬，但要求申请执行人徐桂芝出具正式发票。现申请执行人徐桂芝已按规定缴纳税款并开具了正式发票，本院将执行款1072408元支付给申请执行人徐桂芝。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2010）满民初字第1389号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年五月四日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第63号
申请执行人张红伟。
被执行人方顺桥镇卫生院方中社区服务站。
本院在执行张红伟与方顺桥镇卫生院方中社区服务站人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人方顺桥镇卫生院方中社区服务站无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
保定市中级人民法院（2013）保民二终字第879号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6172号
原告：无锡市曙光高强度紧固件有限公司。
法定代表人：沈洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁永平（受该公司特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧云（受该公司特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：常州市万象化工机械有限公司。
法定代表人：何胜良，该公司董事长。
原告无锡市曙光高强度紧固件有限公司（以下简称曙光公司）与被告常州市万象化工机械有限公司（以下简称万象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司委托代理人金碧云到庭参加诉讼，被告万象公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曙光公司向本院提出诉讼请求：要求万象公司立即支付价款505433.12元并赔偿逾期付款利息损失（以505433.12元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：曙光公司向万象公司供应紧固件，万象公司尚结欠505433.12元。
被告万象公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：曙光公司与万象公司存在常年业务往来，由曙光公司供应给万象公司各种型号的紧固件，2016年7月4日，万象公司合同经办人吴荣庆向曙光公司出具对账单一份，确认万象公司截止至2016年6月30日结欠曙光公司货款406236.32元。曙光公司为证明另与万象公司存在其他业务往来，举证2015年9月12日买卖合同及相应送货单，送货单的签收日期2015年4月16日至8月26日，供货总金额为48411.8元，另还举证2016年1月4日送货单，供货金额为23837.6元，曙光公司陈述，万象公司出具的对账单上载明的结欠货款金额是曙光公司已开具发票部分的欠款金额，另还有两笔未开具发票的货款不包含在对账单的金额内。曙光公司为证明常州博朗低温设备有限公司结欠曙光公司货款46567.4元，举证对账单一份，曙光公司陈述，该公司与万象公司系同一法定代表人，故该公司结欠价款算至万象公司结欠价款中，万象公司于对账后支付货款10000元。上述事实，由对账单、买卖合同、送货单、增值税专用发票、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：曙光公司与万象公司间买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。被告万象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。关于万象公司结欠曙光公司货款金额，曙光公司举证的万象公司经办人吴荣庆出具的对账单上载明截止至2016年6月30日，万象公司结欠货款金额为406236.32元，现曙光公司陈述该金额为开票部分的货款的结欠金额，另还存在两笔未开票的供货欠款，因上述两笔供货发生在2016年6月30日前，曙光公司未能举证证明其陈述内容，故本庭依据曙光公司举证的对账单的字面意思确定万象公司截止至2016年6月30日结欠曙光公司货款406236.32元，另曙光公司将常州博朗低温设备有限公司结欠债务算至万象公司结欠货款中无依据，又因万象公司其后支付10000元，故现万象公司尚结欠货款396236.32元。因双方未约定付款期限，故曙光公司有权随时向万象公司主张。综上，曙光公司要求万象公司支付价款中的396236.32元并按实际结欠货款金额为基数赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市万象化工机械有限公司于本判决生效后五日内支付无锡市曙光高强度紧固件有限公司价款396236.32元并赔偿逾期付款利息损失（以396236.32元为基数，自2016年10月18日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回无锡市曙光高强度紧固件有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由曙光公司负担957元，由万象公司负担3473元。诉讼费用已由曙光公司预交，万象公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付曙光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5616号
上诉人（一审原告）：苏克芬，女，1964年4月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（一审被告）：凤冈利民医院有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇星港湾。组织机构代码：31438344-6。
法定代表人：饶正伟，系该公司董事长。
一审第三人：丁冲，男，1983年7月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人苏克芬与被上诉人凤冈利民医院有限责任公司、一审第三人丁冲合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苏克芬向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏克芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏克芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人苏克芬承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十一月二日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初913号
原告杜某某，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。
被告徐某某，男,1976年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告官某某，女，41岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告杜某某诉被告徐某某、官某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员马新梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加诉讼，被告徐某某、官某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年2月11日，被告徐某某、官某某向原告借款80000元，约定月利息为2000元，口头约定还款期限为2015年6月底，并于当日出具借条一张。后经原告催要，二被告未还。现原告诉至本院，请求本院依法判令二被告偿还原告借款本金80000元，利息18000元，共计98000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告杜某某为支持自己的主张向本院提交被告徐某某、官某某给其出具的借条原件一张，证明2015年2月11日，二被告向原告借款80000元，约定月利息为2000元的事实。
被告徐某某、官某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明，2015年2月11日，被告徐某某、官某某向原告借款80000元，约定月利息为2000元，没有约定还款期限，并于当日出具借条一张。借款后，原告自认被告清偿利息10000元，所借本金及拖欠利息经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求本院依法判令二被告偿还借款本金80000元，利息18000元（按月利息为2000元，主张9个月），共计98000元。并由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由二被告书写的借条原件一张予以证实，虽二被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供二被告书写借款借据一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院依法应当支持。对原告主张利息的诉讼请求，因原、被告约定的借款利率高于国家有关限制借款利率的规定，故本院结合原告主张利息的期间，对原告主张的借款利息调整以年利率24%予以保护。对于被告已支付的10000元利息（按月利息2000元计息，共5个月，从2015年2月11日至2015年7月11日），系被告自愿按约支付，本院不应再做调整，对原告要求被告再支付利息9个月共计18000元，本院应按年利率24%计息，故二被告尚应支付原告利息14400元（1600元/月×9个月）。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐某某、官某某共同偿还原告杜参借款本金80000元，利息14400元，共计94400元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告徐某某、官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审判员马新梅
二〇一六年八月十五日
书记员龚雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初913号原告杜某某，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。被告徐某某，男,1976年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告官某某，女，41岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告杜某某诉被告徐某某、官某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员马新梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某到庭参加诉讼，被告徐某某、官某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，2015年2月11日，被告徐某某、官某某向原告借款80000元，约定月利息为2000元，口头约定还款期限为2015年6月底，并于当日出具借条一张。后经原告催要，二被告未还。现原告诉至本院，请求本院依法判令二被告偿还原告借款本金80000元，利息18000元，共计98000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告杜某某为支持自己的主张向本院提交被告徐某某、官某某给其出具的借条原件一张，证明2015年2月11日，二被告向原告借款80000元，约定月利息为2000元的事实。被告徐某某、官某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。经审理查明，2015年2月11日，被告徐某某、官某某向原告借款80000元，约定月利息为2000元，没有约定还款期限，并于当日出具借条一张。借款后，原告自认被告清偿利息10000元，所借本金及拖欠利息经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求本院依法判令二被告偿还借款本金80000元，利息18000元（按月利息为2000元，主张9个月），共计98000元。并由二被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的由二被告书写的借条原件一张予以证实，虽二被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供二被告书写借款借据一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院依法应当支持。对原告主张利息的诉讼请求，因原、被告约定的借款利率高于国家有关限制借款利率的规定，故本院结合原告主张利息的期间，对原告主张的借款利息调整以年利率24%予以保护。对于被告已支付的10000元利息（按月利息2000元计息，共5个月，从2015年2月11日至2015年7月11日），系被告自愿按约支付，本院不应再做调整，对原告要求被告再支付利息9个月共计18000元，本院应按年利率24%计息，故二被告尚应支付原告利息14400元（1600元/月×9个月）。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐某某、官某某共同偿还原告杜参借款本金80000元，利息14400元，共计94400元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告徐某某、官某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审判员马新梅二〇一六年八月十五日书记员龚雪松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6941号
罪犯陈松，男，汉族，初中文化，1978年3月31日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2011年11月30日作出（2011）东刑初字第124号刑事判决，以被告人陈松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈松在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑五个月二十三日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第928号
原告李全喜，男，1962年11月4日生，汉族，原莱恩药业职工。
委托代理人韩驰，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告徐州莱恩药业有限公司。
法定代表人汤峰，该公司董事长。
委托代理人张庆东，该公司人力资源总监。
委托代理人楚高潮，该公司人力资源部部长。
原告李全喜诉被告徐州莱恩药业有限公司（以下简称莱恩公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员华凤安独任审判，于2014年4月2日、5月14日公开开庭进行了审理。原告李全喜及其委托代理人韩驰，被告莱恩公司的委托代理人张庆东、楚高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全喜诉称，原告于2006年6月进入被告单位干搬运工，2007年10月干锅炉工。起初双方未签订书面劳动合同，后双方签订2010年5月至2013年2月1日的劳动合同，同时补签了2008年至2010年的劳动合同。被告强迫原告签订固定期合同至2014年1月31日。2014年2月24日，被告通知原告终止劳动合同。但被告未为原告交纳2006年至2010年间的基本养老保险金，未办理相关基本养老保险手续，不愿意支付2006年至2008年的经济补偿金，其行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告因此向有关劳动仲裁机构申请仲裁未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告经济补偿金3386.74元，失业保险金4854元，合计8240.74元。
被告莱恩公司辩称，原告是2006年10月到被告公司工作，原告无证据证明是被告强迫其签订固定期劳动合同。由于2008年1月1日前劳动合同法未有经济补偿金规定，被告不应支付此前的经济补偿金。原、被告曾于2010年5月签订劳动用工合同，同时双方也签订了一份劳动用工补充协议，约定一次性补偿2010年前的各项费用，包括失业保险金、社会保险等费用，原告签字认可了。至今已有四年时间了，原告的该主张也超过诉讼时效了。
经审理查明，原告李全喜于2006年10月进入被告莱恩公司从事搬运工作，进入公司时，原、被告未签订书面劳动合同。2010年5月4日，原被告签订劳动合同，合同期从2010年5月1日至2013年1月31日。同时，原、被告补签了合同期为2008年2月1日至2010年4月30日的劳动合同书。同日，原、被告还签订《关于劳动用工的协议》一份，约定被告从2010年5月起为原告办理并缴纳各项社会保险。被告同意就社会保险、劳动合同等问题给予原告一次性经济补偿共计4599元，原告凭个人的缴费收据、本协议办理领取补偿金手续。该协议签订后，原被告自用工之日起至本协议签订之日期间所产生的劳动用工方面权利义务就此结清，无任何其他争议。原告放弃对被告的一切诉权，不得向被告提出其他要求。2013年3月9日，原、被告签订了合同期为2013年2月1日至2014年1月31日的劳动合同书。2014年1月31日，该合同期满后，被告不再与原告续签劳动合同，双方劳动合同关系终止。2014年2月27日，原告申请劳动仲裁，2014年3月4日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以证据不完整为由未予受理。
另查明，被告支付给原告4599元款项为养老保险费。原告在双方劳动合同关系终止前十二个月的平均工资为1693.37元，2014年2月24日，原告从被告处领取了经济补偿金11006.91元（2008年1月1日之后的工龄标准）。
以上事实有原告提供的仲裁申请、不予受理通知、被告提供的劳动合同、用工协议等证据证实。
本院认为，原、被告劳动合同关系终止后，被告应当依法足额向原告支付经济补偿金。从原被告签订的用工协议看，系被告单方提供的格式合同，该协议内容限制了劳动者的权利，免除了被告作为用人单位的法定义务，侵害劳动者权益的部分不能作为定案的依据。被告没有足额支付给原告在2006年10月至2007年间的经济补偿金，依法应当补足，即1693.37元×1.5为2540.06元。因被告在2006年10月至2010年4月期间未给原告办理失业保险，造成原告失业保险金损失，依法应当赔偿，原告提出失业保险金4854元的主张应予支持。原告在劳动关系终止后，与被告发生劳动争议，依法提起劳动仲裁，未超过相关法定时效。对被告的抗辩观点，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告徐州莱恩药业有限公司于本判决生效后五日内，给付原告李全喜经济补偿金2540.06元、失业保险金损失4854元，共计7394.06元。
二、驳回原告李全喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为5元，由被告徐州莱恩药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 华凤安
二〇一四年六月六日
书记员 赵艳丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第928号
原告李全喜，男，1962年11月4日生，居民身份证号码3203031962********，汉族，原莱恩药业职工，住本市云龙古槐园小区*******室。
委托代理人韩驰，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告徐州莱恩药业有限公司，住所地徐州市云龙区响山路1号。
法定代表人汤峰，该公司董事长。
委托代理人张庆东，该公司人力资源总监。
委托代理人楚高潮，该公司人力资源部部长。
原告李全喜诉被告徐州莱恩药业有限公司（以下简称莱恩公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员华凤安独任审判，于2014年4月2日、5月14日公开开庭进行了审理。原告李全喜及其委托代理人韩驰，被告莱恩公司的委托代理人张庆东、楚高潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全喜诉称，原告于2006年6月进入被告单位干搬运工，2007年10月干锅炉工。起初双方未签订书面劳动合同，后双方签订2010年5月至2013年2月1日的劳动合同，同时补签了2008年至2010年的劳动合同。被告强迫原告签订固定期合同至2014年1月31日。2014年2月24日，被告通知原告终止劳动合同。但被告未为原告交纳2006年至2010年间的基本养老保险金，未办理相关基本养老保险手续，不愿意支付2006年至2008年的经济补偿金，其行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告因此向有关劳动仲裁机构申请仲裁未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告经济补偿金3386.74元，失业保险金4854元，合计8240.74元。
被告莱恩公司辩称，原告是2006年10月到被告公司工作，原告无证据证明是被告强迫其签订固定期劳动合同。由于2008年1月1日前劳动合同法未有经济补偿金规定，被告不应支付此前的经济补偿金。原、被告曾于2010年5月签订劳动用工合同，同时双方也签订了一份劳动用工补充协议，约定一次性补偿2010年前的各项费用，包括失业保险金、社会保险等费用，原告签字认可了。至今已有四年时间了，原告的该主张也超过诉讼时效了。
经审理查明，原告李全喜于2006年10月进入被告莱恩公司从事搬运工作，进入公司时，原、被告未签订书面劳动合同。2010年5月4日，原被告签订劳动合同，合同期从2010年5月1日至2013年1月31日。同时，原、被告补签了合同期为2008年2月1日至2010年4月30日的劳动合同书。同日，原、被告还签订《关于劳动用工的协议》一份，约定被告从2010年5月起为原告办理并缴纳各项社会保险。被告同意就社会保险、劳动合同等问题给予原告一次性经济补偿共计4599元，原告凭个人的缴费收据、本协议办理领取补偿金手续。该协议签订后，原被告自用工之日起至本协议签订之日期间所产生的劳动用工方面权利义务就此结清，无任何其他争议。原告放弃对被告的一切诉权，不得向被告提出其他要求。2013年3月9日，原、被告签订了合同期为2013年2月1日至2014年1月31日的劳动合同书。2014年1月31日，该合同期满后，被告不再与原告续签劳动合同，双方劳动合同关系终止。2014年2月27日，原告申请劳动仲裁，2014年3月4日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以证据不完整为由未予受理。
另查明，被告支付给原告4599元款项为养老保险费。原告在双方劳动合同关系终止前十二个月的平均工资为1693.37元，2014年2月24日，原告从被告处领取了经济补偿金11006.91元（2008年1月1日之后的工龄标准）。
以上事实有原告提供的仲裁申请、不予受理通知、被告提供的劳动合同、用工协议等证据证实。
本院认为，原、被告劳动合同关系终止后，被告应当依法足额向原告支付经济补偿金。从原被告签订的用工协议看，系被告单方提供的格式合同，该协议内容限制了劳动者的权利，免除了被告作为用人单位的法定义务，侵害劳动者权益的部分不能作为定案的依据。被告没有足额支付给原告在2006年10月至2007年间的经济补偿金，依法应当补足，即1693.37元×1.5为2540.06元。因被告在2006年10月至2010年4月期间未给原告办理失业保险，造成原告失业保险金损失，依法应当赔偿，原告提出失业保险金4854元的主张应予支持。原告在劳动关系终止后，与被告发生劳动争议，依法提起劳动仲裁，未超过相关法定时效。对被告的抗辩观点，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告徐州莱恩药业有限公司于本判决生效后五日内，给付原告李全喜经济补偿金2540.06元、失业保险金损失4854元，共计7394.06元。
二、驳回原告李全喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为5元，由被告徐州莱恩药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 华凤安
二〇一四年六月六日
书记员 赵艳丽
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第928号
原告胡永金，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告吴榕彬，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告胡永金诉被告吴榕彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡永金于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方正在另行协商为由申请撤诉，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告胡永金负担。
审判员 陈长茂
二〇一四年六月六日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1430号
原告戴爱文。
委托代理人包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告朱进海。
被告钟淑贞。
本院在审理原告戴爱文与被告朱进海、钟淑贞民间借贷纠纷一案中，原告戴爱文于2016年1月26日向本院提出对被告钟淑贞的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴爱文撤回对被告钟淑贞的起诉。
审判员 栾汉勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异34号
案外人：林岩，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市昆嵛路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人林岩对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼4门市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林岩称，该房产系其于2012年6月12日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议首付一半房款、另一半贷款购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2012年6月12日，周浚越以孙柏青名义与案外人林岩签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼4门市房屋的《购房协议书》并收取购房款31.5万元，约定剩余房款31.5万元待办理完房屋产权证照后购买人办理银行贷款交付。现该房屋被林岩占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。2017年2月28日，林岩将剩余房款31.5万元交付到哈尔滨市中级人民法院指定账户。
本院认为，案外人林岩在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，并已按照合同约定支付了一半价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，其占有使用争议房屋且非因自身原因未办理过户登记。上述事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼4门市房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 钊
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3588号
原告：袁喜兵，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：熊明意，男，1979年3月6日出生，汉族，住济南市。
原告袁喜兵与被告熊明意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告袁喜兵于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁喜兵的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁喜兵撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告袁喜兵负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年九月十一日
书记员 相维筱
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖南路97号。组织机构代码:85906978-0。
负责人张自斌，该行行长。
被执行人李德球，男，1976年2月15日生，汉族，住江西省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请执行被执行人李德球信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）湘民二初字第187号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2016年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李德球的银行存款、车辆、房屋、保险、证券等财产信息依法查询，并未发现其任何可供执行的财产线索，且被执行人李德球无固定工作、无稳定收入，下落不明且依法予以查找未发现其行踪，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人李德球有可供执行的财产；申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行亦不能提供被执行人李德球可供执行的财产及财产线索，且向本院申请终结本案的本次执行程序，被执行人李德球现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湘民二初字第187号民事判决书所确定的被执行人李德球应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金1997.33元及截止到2015年8月16日的利息429.59元、滞纳金116.65元共计2543.57元，并承担案件受理费及财产保全费96元、执行费50元合计146元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李德球有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邓 超
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 李 智 超
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第4662号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌盗窃于2010年9月3日被深圳市公安局光明分局羁押，同日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2010）2602号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人田某案发前系本案被害单位佳达制衣（深圳）有限公司员工，2010年8月19日被告人田某盗窃被害单位9捆胶袋，销赃得款人民币140元。9月2日22时许，被告人田某将从仓库盗得的11捆胶袋（经鉴定价值人民币3030元）由围墙处扔到工厂外面，后准备将胶袋搬走时被被害单位保安员人赃并获。
上述事实，被告人田某在审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被告人田某的供述、被害人麦某的陈述、证人邱某的证言及辨认笔录、扣押物品清单，抓获经过，涉案赃物照片及辨认笔录、被告人身份信息材料等、现场勘查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论书等证据予以证实。前述证据来源真实、合法，互相印证，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关控罪成立。被告人田某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月3日起至2011年3月2日止），并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王为明
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 何孝剑
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执267号
申请执行人林玲。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人林玲与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人林玲向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执267号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2749号
罪犯李阳，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月20日作出（2011）宝刑初字第429号刑事判决，以被告人李阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年5月11日起至2014年11月10日止。
天津市梨园监狱于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月11日起至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2749号
罪犯李阳，男，1991年1月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月20日作出（2011）宝刑初字第429号刑事判决，以被告人李阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年5月11日起至2014年11月10日止。
天津市梨园监狱于2014年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月11日起至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十日
书记员 史军锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11842号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：张x，男，1957年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告张x（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长城公司的委托诉讼代理人张乐乐及张x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长城公司诉称：长城公司在2013年10月至2014年10月期间为北京市朝阳区观筑庭园小区提供物业服务。张x系该小区601号楼11层x号房屋（以下简称x房屋）的业主。现张x拖欠长城公司物业服务费6436.34元。故长城公司诉至法院，要求张x支付6436.34元物业服务费，并支付643.63元滞纳金。
张x辩称，不同意长城公司的全部诉讼请求。第一、长城公司进驻小区之后，没有提供过任何保洁、保安及小区日常维护保养服务。保洁是我们业主委员会自己请的阿姨进行打扫。居民用的是中水系统，坏了也不给维修。门禁、保安监控系统全部失灵。第二、因为长城公司的服务不到位，直接造成了我家的经济损失。2014年4月18日我发现我家门锁被堵，当时我们就找了物业，物业人员说管不了，只能报110。因为小区的监控系统是坏的，警察说也没法追查。在长城公司的管理期间，电梯没有进行过年检，还发生故障，把我和我爱人分别都关过。第三、长城公司突然撤出小区，没有跟业主打过招呼。我作为业主，从来没有接到过物业催缴物业费的通知，我连他们物业的人都找不到。如果物业公司提供了合格的物业服务，我当然愿意交物业费，他们没有尽到他们应尽的义务，我不可能交费。
经审理查明：张x系x号房屋的业主，该房屋的建筑面积为261.64平方米，房屋规划用途为住宅。2013年10月，长城公司与观筑庭园小区业委会签订《物业服务合同》，约定：由长城公司为观筑庭园小区提供物业服务；期限自2013年10月10日（交接日）至2016年10月9日；普通住宅物业服务费的标准为每月每平方米2元、别墅为每月每平方米2.5元、商业物业为每月每平方米5元；业主违反合同约定或经长城公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当按照应缴纳费用额10%的标准向长城公司支付违约金。合同签订后，长城公司为该小区提供了物业服务。
2014年，长城公司与业委会签订《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》，确认：长城公司于2013年10月10日起接受业委会委托，签订《物业服务合同》，为小区提供物业服务；双方一致同意物业服务合同于2014年10月18日24时终止；2014年10月15日12时开始由长城公司向业委会对观筑庭园小区物业管理进行交接，长城公司退出物业管理区域；2014年10月18日为交接终止日。该补充协议亦就财务交接等事宜进行了约定。张x未支付长城公司自2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费6436.34元。
庭审中，长城公司提交《缴纳物业服务费的通知》，欲证明其一直在催缴2013年10月起的物业服务费。张x对此不予认可，称没有见到过这份通知，也没接到过长城公司催缴物业费的电话。长城公司提交垃圾清运协议及电梯日常维护保养合同，欲证明其提供了合格的物业管理服务。张x对此不予认可。
庭审中，张x提交小区电梯照片、110开锁修理单、医疗费票据若干，欲证明长城公司提供的物业服务不到位，长城公司对此不予认可。
上述事实，有《物业服务合同》、《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》、《缴纳物业服务费的通知》、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：长城公司虽未与张x直接签订物业服务合同，但张x作为涉诉房屋的业主，应受业委会与长城公司签订的《物业服务合同》的约束。长城公司自2013年10月10日至2014年10月18日期间向张x提供了物业服务，张x应按《物业服务合同》约定的标准按时支付长城公司物业服务费。根据现有查明事实可以看出，长城公司提供服务期间确实存在一定的瑕疵，故本院对物业服务费的金额适当予以酌减。考虑到张x亦非恶意拖欠物业服务费，故本院对长城公司主张的滞纳金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张x于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费6000元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担5元（已交纳），由被告张x负担45元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 方 猛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韦冠鹏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初834号
原告：陈文彬。
委托诉讼代理人：邓杰，湖北元初律师事务所律师。
被告：胡甜。
委托诉讼代理人：胡运明。
原告陈文彬与被告胡甜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文彬的委托诉讼代理人邓杰，被告胡甜的委托诉讼代理人胡运明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭变更并确定的诉讼请求为：1、请求判令撤销原、被告双方于2016年3月31日订立的《还款承诺书》。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈文彬系被告胡甜的姨父，双方系亲戚关系。原告的工作单位系湖北润通燃料有限公司，因为单位效益比较好，被告胡甜及其家人手上又有些资金，发现把钱借给润通燃料风险不大，又比放在银行利息高，被告就委托原告陈文彬作中间人，自2008年起把钱给湖北润通燃料公司，以获取利息；2008年至2013年间，被告共借给润通燃料有限公司187万元，所有的借款收据均由湖北润通燃料有限公司出具，加盖公司公章，并由公司财务人员签字确认，款项用于公司经营投资。2016年3月31日，被告找到原告，要求原告归还其出借的187万元借款，因陈文彬文化程度不高，没有学过法律，也未掌握基本的法律常识。被告胡甜通过原告陈文彬把钱借给润通燃料公司，原告陈文彬误以为系该笔借款的债务人，于2016年3月31日向原告出具《还款承诺书》系重大误解，在此重大误解的情况下写下了《还款承诺书》，且该书面承诺的内容并无任何债务承担或债务加入的表述，整篇承诺都表述的陈文彬是债务人，但实际上本案中的债务人是湖北润通燃料有限公司。陈文彬系因重大误解作出该表示，请求法院予以撤销。原告认为，原告因发生重大误解，导致原告可能承担不应由自己承担的义务，故原告诉至法院，请求撤销该《还款承诺书》。
被告胡甜进行答辩：1、原告于2016年3月31日出具《还款承诺书》，于2017年4月1日才起诉立案，于2017年5月8日才确定具体诉求为撤销《还款承诺书》，其行使撤销权已因超过法定1年的除斥期间而依法归于消灭。2、《还款承诺书》是原告真实意思表示，也符合事实。187万元借款，被告在支付款项时已明确表示只对个人不对公司，因而被告转账支付和现金支付借款的对象，都是陈文彬和其妻朱美荣，而不是公司；原告夫妻二人是借款金额的直接收款人，并且，在其借款后向被告支付利息的，也是原告指定的个人或者是朱美荣的账户而不是公司账户。事实上，原告夫妻二人借款后怎样投资使用与被告无关，被告与原告诉称的湖北润通燃料有限公司之间，没有建立借贷关系。被告除持有原告出具的承诺书和原告交给被告的收据外，也没有与湖北润通燃料有限公司发生业务联系。据此，现原告所主张的重大误解和显失公平的撤销理由都不能成立。故应当驳回原告的诉求。
当事人双方围绕诉求依法提供了证据并在卷佐证。本院经庭审质证审查，对原告无争议的证据及事实予以确认。对有争议的证据事实作出如下认定：
1、原、被告之间是亲戚关系；原告陈文彬是湖北润通燃料有限公司的股东；陈文彬与案外人朱美荣是夫妻关系。
2、本案诉争所涉借款的支付方为被告方，收款人为原告陈文彬和案外人朱美荣。而向被告支付利息的账户名，则是案外人朱美荣和案外人廉成。
3、原告陈文彬收到借款后，更换出具了两张《收据》，在收据上加盖了“湖北润通燃料有限公司财务专用章”，并交给了被告。该两张收据的原文分别为：“收据2013年2月9日兹收到陈文彬交来短期借款壹佰零肆万元整”；“收据2013年7月1日今收到胡甜短期借款（原收据收回作废）金额大写壹佰零柒万元”。
4、陈文彬于2016年3月31日向被告出具《还款承诺书》，原文为“债权人胡甜。债务人陈文彬。债务人陈文彬2013年2月9日借债权人胡甜104万元，有收据为证。其中胡甜80万元，朱美荣24万元。债务人陈文彬2013年7月1日借债权人胡甜107万元，有收据为证。债务人陈文彬2016年1月13日还债权人胡甜现金17万元。截止2016年3月31日债务人陈文彬欠债权人胡甜170万元整。债务人陈文彬承诺2016年6月30日前还75万元整，利息按1分钱计算。余下95万元分两年付清，利息，时间，金额具体商定。”
本院认为：关于合同效力。《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，确立了民间借贷法律关系成立且生效的两大要件，其一是借贷双方之间有真实支付借款的行为；其二是双方之间达成了借贷合意。本案中，被告向原告实际支付了借款，双方之间有真实支付借款的行为；原告向被告出具了《还款承诺书》，双方之间达成了借款合意。据此，依法应当认定双方之间的借款合同已成立且已生效。
关于撤销合同。原告主张撤销合同的理由是重大误解。在本案中，当事人双方均为完全民事行为能力人，被告向原告支付了借款，原告接收了借款并向被告支付利息，且出具《还款承诺书》，双方建立借贷关系的意思表示，与该实际履约行为统一一致，也符合有借有还的交易习惯和常识。根据此事实，原告收到借款后再向其公司出借，以及其在公司开具的借据上加盖公司印章等行为，可以理解为是原告与其公司之间的独立于原、被告借贷关系之外的另一借贷关系，不影响原告独立于被告而另行向其公司主张权利，各自在独立的借贷关系中的风险应当由各自独立承担。因而本院对被告的答辩理由予以采信；原告陈述的事实和理由，不足以构成其对以《还款承诺书》的方式确定其与被告之间建立直接借贷关系的重大误解情形。据此，原告提出撤销该合同的理由不能成立。故对原告提出撤销该《还款承诺书》的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈文彬的诉讼请求。
诉讼受理费100元由原告陈文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二０一七年九月二十一日
书 记 员 刘 盼
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初832号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴潇汉，男，1998年9月11日出生，汉族，初中文化程度，住本市红谷滩新区（户籍所在地本市新建区）。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月2日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月17日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年11月14日本院继续决定取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]806号起诉书指控被告人吴潇汉犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月1日12时许，被告人吴潇汉在南昌市西湖区八一大道新大地电脑城3楼310爱尚数码店内，趁被害人刘某不备之际，将刘某放在店内桌子上的一部苹果牌6s型手机（灰色，16G内存）窃走。经南昌市西湖区价格认证中心估价鉴定：涉案的该部手机价值人民币2126元。
2017年10月1日，被告人吴潇汉在南昌市丰和北大道网虎网咖被公安机关抓获。
被告人吴潇汉对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人吴潇汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，且自愿认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴潇汉犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 芳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异50号
案外人山西正源典当有限公司
法定代表人刘才，董事长
申请执行人卫全喜
被执行人唐秋菊
被执行人杜耀堂
被执行人张伟伟（又名张卫俊）
本院在执行申请执行人卫全喜与被执行人唐秋菊、杜耀堂、张伟伟（又名张卫俊）民间借贷一案中，案外人山西正源典当有限公司对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山西正源典当有限公司称，2013年11月21日，该房原业主杜耀堂及合伙人唐秋菊因做生意向我公司借款30万元，并以其住房抵押担保。我公司将崔生荣、成玉莲夫妇二人的理财款出借给杜耀堂、唐秋菊，双方按约定签定有典当合同、抵押合同、典票等有效法律文书，足以证明典当关系依法成立。具有除所有权之我的一切排他性权利。2014年5月份唐秋菊在明海洗浴中心负一层赌博中向卫全喜、张建平、杨红宾、郭青彦借了赌资。这本与我公司抵押的房产无任何关系，然而唐秋菊将原本属于杜耀堂本人的房产承诺抵押给他们，唐秋菊她自己也是我公司的借款人之一，并在借款时签字盖章早已将该房产抵押给我山西正源典当公司。经我公司多次与杜耀堂协商，最终于2014年11月4日双方达成抵押协议书，杜耀堂将该抵押房产交付给我公司抵债，由于卫全喜、张建平、郭青彦等人的干扰一拖再拖，直到2016年9月份已正式交付入住，我公司将接的房产交付崔生荣、成玉莲夫妇二人抵偿理财款。请贵院依法解除临汾市信合西路热力职教楼3单元101号房产的查封并终止对该房屋的执行。并提供了以下证据：1、房产典当合同；2、房产抵押合同；3、抵债还款协议书；4、当票。
本院查明，申请执行人卫全喜与被执行人唐秋菊、杜耀堂、张伟伟（又名张卫俊）民间借贷一案中，本院依据申请人的诉讼保全申请，于2014年10月19作出（2014）临尧民初字第2726-1号民事裁定书，裁定：“一、查封被告唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房屋产权；二、查封担保人杨阳名下的晋L99B**号丰田牌小轿车；以上财产在查封期间不得转让、抵押、买卖。”经审理，本院作出（2014）临尧民初字第2726号民事判决书，判令：“被告唐秋菊及被告杜耀堂于本判决生效后十日内偿还原告卫全喜10万元人民币；被告张卫俊承担连成责任。”判决生效后，因被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院作出（2015）临尧法执字第106-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人唐秋菊、杜耀堂名下位于临汾市尧都区五一西路职教楼3单元101室房屋。对此，案外人山西正源典当有限公司对执行标的提出异议。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在审理中，本院查封了被执行人诉讼保全的财产，被执行人对此裁定并未提出异议。执行中，本院拍卖被执行人的房产，并无不当。案外人山西正源典当有限公司提供的证据材料，不能足以证明查封的房产系案外人所有。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行实质性审查，其应通过诉讼程序予以确认。因此，案外人山西正源典当有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七节（一）项的规定，裁定如下：
驳回山西正源典当有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 张善舒
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董艳丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10842号
原告：冯达友，男，1977年3月7日出生，汉族，住临海市。
被告：陈林光，男，1988年10月4日出生，汉族，住临海市。
被告：李健政，男，1987年10月17日出生，汉族，住临海市。
原告冯达友与被告陈林光、李健政为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月13日，原告冯达友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告冯达友撤诉处理。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告冯达友负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈惠惠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终958号
上诉人（原审被告）朱来英，女，1955年2月19日生，汉族，住兴国县。
被上诉人（原审原告）钟贞勇，男，1973年7月19日生，汉族，住兴国县。
原审被告徐宏烈，男，1950年9月20日生，汉族，住兴国县。
上诉人朱来英因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告朱来英因欠案外人刘辉福借款未还，于2014年12月23日向原告钟贞勇借款10万元归还给案外人刘辉福，并出具借条一张为证，约定借款期限为2个月，每月利息2000元每月22日前付清。被告徐宏烈为借款担保，并在借条上签字，借条约定保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。原告于当日将10万元打入案外人刘辉福的建行账户内，被告朱来英在领款单上签字。被告朱来英支付利息至2015年4月22日。
一审法院认为：被告朱来英向原告借款，并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。现原告要求被告还本付息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告徐宏烈为本案借款担保，双方未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，作出判决：一、被告朱来英向原告钟贞勇偿还借款10万元并支付逾期利息（从2015年4月23日起按每月2000元计算至还清之日止）；二、被告徐宏烈对上述还款承担连带清偿责任；三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费2540元减半收取1270元，由被告朱来英承担。
上诉人朱来英上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人朱来英不承担本案民事责任。理由如下：2014年12月23日，上诉人朱来英向被上诉人钟贞勇出具借条一张，约定上诉人向钟贞勇借款10万元及相关权利义务，但上诉人在出具借条之后，被上诉人钟贞勇将该借款转账给他人账户，上诉人并未收取钟贞勇的借款，一审判决上诉人承担还款付息的民事责任无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人钟贞勇、原审被告徐宏烈均未提交答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案当事人对上诉人朱来英于2014年12月23日向被上诉人钟贞勇出具借款金额为10万元的借条的事实均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人朱来英与被上诉人钟贞勇是否形成民间借贷法律关系。根据业经查明的事实，上诉人朱来英于出具借条当日，在注明有“该款转入建行刘辉福账号”字样的领款单上签字确认，且被上诉人钟贞勇已于上诉人朱来英出具诉争借条的第二日，按照领款单上的约定将诉争10万元借款转入案外人刘辉福建行账户，即被上诉人钟贞勇已完成交付借款的义务，故上诉人朱来英与被上诉人钟贞勇之间的民间借贷法律关系成立，一审根据所查明的事实依法判决上诉人朱来英归还被上诉人钟贞勇诉争借款本息的处理并无不当，上诉人朱来英以其未收到被上诉人钟贞勇借款为由要求不承担诉争借款本息的清偿义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持，上诉人朱来英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人朱来英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹