海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终570号上诉人（原审原告、反诉被告）：许启超，男，1956年5月7日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审原告、反诉被告）：韩菊美，女，1956年8月10日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审原告、反诉被告）：许卓荣，男，1980年8月4日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审原告、反诉被告）：许卓光，男，1983年2月25日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人（原审原告、反诉被告）：许卓儒，男，1985年10月1日出生，汉族，住儋州市。以上上诉人共同委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：儋州市人民政府，住所地：儋州市那大镇中兴大道。法定代表人：朱洪武，市长。委托诉讼代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：儋州市国土资源局，住所地：儋州市那大镇中兴大道。法定代表人：吴才高，局长。委托诉讼代理人：唐符力，该局法规科科长。被上诉人（原审被告）：儋州市排浦镇禾丰村委会禾丰村小组。法定代表人：谢寿青，组长。被上诉人（原审被告）：儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村小组。法定代表人：谢燕平，组长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村第四小组。法定代表人：谢元基，组长。委托诉讼代理人：李发礼，男，汉族，1947年12月25日出生，住海南省儋州市。上诉人许启超、韩菊美、许卓荣、许卓光、许卓儒因与被上诉人儋州市人民政府、儋州市国土资源局、儋州市排浦镇禾丰村委会禾丰村小组、儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村小组、儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村第四小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许启超、韩菊美、许卓荣、许卓光、许卓儒（下称许启超等）上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人许启超等的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，争议地不存在争议，儋州市人民政府已经给上诉人许启超等颁发《农村土地承包经营权证》，且已对涉案土地进行界限确定，争议地就是排浦镇禾丰村委会禾丰村民小组的集体所有土地范围内。在上诉人许启超等的《农村土地承办经营权证》在未被撤销之前，争议地不存在权属争议问题。一审判决认定争议地存在权属问题，属于认定事实不清。2.一审判决认定许启超等提供的证据不足以证明其是否属于被安置人员以及属于哪个组织、单位的被安置人员，故许启超等主张争议地的土地补偿费、安置补助费，没有事实根据，应予纠正。争议地属于排浦镇禾丰村委会禾丰村民小组的集体所有土地，许启超等是该村民小组的集体成员，且在争议地被征用后，该村民小组经过集体讨论决定，西环高铁征地的土地补偿费、安置补助费全归被征地农民，而许启超等在争议地被征用后没有被重新安排土地，因此许启超等有权主张争议地的土地安置补偿费、安置补助费。3.许启超等已经领取争议地的青苗补偿费。儋州市人民政府（下称市政府）辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案争议地已经被征收，争议地与海南省儋州市国营八一农场存在争议，属于权属纠纷，上诉人许启超等主张补偿款没有法律依据，其否认土地存在争议没有事实根据，土地承包经营权证仅能证明土地使用权，并不能证明土地权属。请求二审法院驳回上诉，维持原判。儋州市国土资源局（下称市国土局）的答辩意见与市政府一致。儋州市排浦镇禾丰村委会禾丰村小组（下称禾丰村小组)辩称：争议地属于禾丰村小组，当时村小组将土地发包给许启超等上诉人，当时市政府给许启超等上诉人颁发土地承包经营权证，只是现在经营权证丢了。请求二审法院依法改判，支持上诉人许启超等的请求。儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村小组（下称田头村小组）辩称：争议地一直以来都是田头村第四小组的土地，1986年已经种树，后来许启超等称争议地是禾丰村小组的，遂起争议。请求二审驳回上诉，维持原判。儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村第四小组（下称田头村第四小组）的答辩意见与田头村小组一致。许启超等向一审法院起诉请求：1.判令市政府、市国土局禾丰村小组、田头村小组、田头村第四小组向其支付1.15亩土地的土地补偿款27611.5元（24010元/亩×1.15亩）和安置补助费30372.65元（26411元/亩×1.15亩）;2.案件受理费由市政府、市国土局、禾丰村小组、田头村小组、田头村第四小组承担。田头村第四小组向一审法院提出反诉请求：1.判令许启超等返还青苗费7297元；2.反诉诉讼费用由许启超等承担。一审法院认定事实：许启超等就涉案“大江地”取得了《农村土地承包经营权证》，该地东至土丰，南至土丰，西至大江，北至田头地，面积为3亩。田头村民小组主张该地在其取得的B460800664858《林权证》范围内。该案在审理过程中，许启超等向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年10月9日作出（2016）琼97行初139号《行政判决书》，判决：“撤销被告儋州市人民政府于2010年7月10日向第三人儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村小组颁发的编号：B460800664858《林权证》”。因建设海南西环高铁，涉案“大江地”被征收了其中的1.15亩，地上青苗系许启超等所种，市国土局向许启超等发放了该1.15亩土地的青苗补偿费，土地补偿费、安置补助费尚未发放。涉案土地在农场和集体经济组织之间存在权属争议，市政府未就涉案土地向任何组织、单位颁发权属证书。一审法院认为，虽然就涉案土地许启超等取得了《农村土地承包经营权证》，但由于该地在农场和集体经济组织之间存在权属争议，任何组织、单位均未取得权属证书。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，“需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。许启超等提交的证据不足以证明其是否属于被安置人员及属于哪个组织、单位的被安置人员，故其主张涉案土地的土地补偿费、安置补助费，没有事实和法律依据，不予支持。涉案土地地上青苗为许启超等所种植，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有之规定，现田头村第四小组要求许启超等返还青苗补偿费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回许启超、韩菊美、许卓荣、许卓光、许卓儒的诉讼请求。二、驳回儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村第四小组的诉讼请求。本诉案件受理费1250元，由许启超、韩菊美、许卓荣、许卓光、许卓儒负担；反诉案件受理费25元，由儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村第四小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对田头村第四小组提交的证人证言，拟证明争议地归属田头村第四小组，本院认为证人刘垂业的证言仅能说明其向田头村购买过木头，与本案无关联性；证人谢天明的证言没有其他证据佐证。故对二证人证言，本院不予采信。另查明，2016年10月9日本院（2016）琼97行初139号已经生效，该判决已查明1998年12月，禾丰村小组与许启超等签订《海南省家庭承包耕地合同书》，1998年12月28日儋州市政府向许启超等颁发包含争议地在内的《农村土地承包经营权证》证书编号为0510303。2014年海南新建西环高铁时，儋州市市国土局征用1.15亩争议地，土地补偿费为24010元/亩、安置费26411元/亩。禾丰村小组经过集体讨论均征地补偿款、青苗费、安置费全部发放给被征地农户。除此之外，二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是许启超等主张土地补偿费和安置费是否合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包地征收补偿费用的分配纠纷属于人民法院管辖范围。本案中，许启超等是禾丰村民小组村民，经生效判决已经认定许启超等对争议地享有合法的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，争议地被征收后，许启超等主张争议地的土地补偿费和安置费，于法有据，应予支持。许启超等被征地面积为1.15亩，土地补偿费为24010元/亩，安置补助费为26411元/亩，禾丰村小组对许启超等进行重新安置且对其主张土地补偿费没有异议，故许启超等应得土地补偿费和安置补助费共计57984.15元。鉴于涉案争议地补偿款项的具体发放人为市国土局，该款项亦是由市国土局存放在银行部门，还未发放至涉案村小组，因此，许启超等诉请市政府、禾丰村小组、田头村小组以及田头村第四小组发放相关补偿费用，于法无据，应予驳回。田头村小组及田头村第四小组主张争议地是其集体土地，许启超等应返还青苗费，但是没有提交充足的证据证明，对其主张，本院不予采纳。市政府及市国土局以争议地权属存在争议进行抗辩，但没有提交相关证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。综上所述，上诉人许启超等的上诉请求成立，应予维持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初292号民事判决；二、海南省儋州市国土局向许启超、韩菊美、许卓荣、许卓光、许卓儒支付土地补偿费、安置补助费57984.15元。三、驳回许启超、韩菊美、许卓荣、许卓光、许卓儒其他诉讼请求。驳回海南省儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村第四小组的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，二审案件受理费1250元，共计2500元，由海南省儋州市国土局负担。一审反诉案件受理费25元，由儋州市排浦镇瓜兰村委会田头村第四小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 亮审 判 员  沈美萍审 判 员  张模金二〇一七年六月二十八日法官助理  杨 舟书 记 员  陈会甫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。