江西省上高县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0923行初15号
原告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建，该公司员工，特别授权。
被告：高安市人力资源和社会保障局，住所地：高安市桥北路372号，组织机构代码：01473618-2。
法定代表人：贾海刚，该局局长。
委托诉讼代理人：曾文明，该局劳动股股长，一般代理。
第三人：张六中，男，汉族，贵州省人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
法定代理人：张某，系张六中儿子。
原告广西华南建设集团有限公司不服被告高安市人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人张六中参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告广西华南建设集团有限公司委托诉讼代理人蔡建，被告高安市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人曾文明，第三人张六中的法定代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告高安市人力资源和社会保障局于2017年1月16日作出高人社伤认字[2015]第173号工伤认定决定书，认为2014年6月16日11时30分许，张六中在广西华南建设集团有限公司建设的位于江西省××市相城镇的江西省鄱阳湖现代农业生态示范基地防洪排涝工程从事浇灌工作时，发生中暑。当天最高气温35.2℃，属高温天气。张六中经江西省人民医院治疗诊断为：热射病和日射病、急性呼吸衰竭、肺部感染、多脏器损伤、凝血障碍、尿道损伤、精神障碍。根据张某提交张六中的《职业病诊断证明书》和确认劳动关系的《民事判决书》，认为张六中受到事故伤害并患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告广西华南建设集团有限公司诉称，作为《工伤认定决定书》的依据之一的《职业病诊断证明书》的基本事实认定不清，结论错误。第三人张六中在劳动关系仲裁申请书中明确提出其是在上班途中中暑，但是《职业病诊断证明书》以及《工伤认定书》认定是在中午11时左右发生中暑情形，明显与张六中的自述是矛盾的，上班途中的时间不能视为工作时间，因此张六中在上班途中中暑，并不符合职业病，被告作出《工伤认定决定书》事实认定有误，适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的高人社伤认字[2015]第173号《工伤认定决定书》；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、民事再审申请书、诉讼材料收据，证明原告与第三人之间劳动关系没有最终确认，工伤认定要在劳动关系确认的情况下才能做出；2、气象局证明，证明施工地高安市相城镇2014年6月16日最高温度是32.7℃；3、职业病诊断鉴定申请书，证明对职业病诊断证明书有异议，原告方已向南昌市卫生局申请重新鉴定。
被告高安市人力资源和社会保障局辩称，2015年6月5日，张某向本局提交张六中工伤认定申请和相关证据材料，本局审核后决定受理。2015年6月8日，本局根据《江西省工伤认定工作规程》第十条第二款规定向申请人发出《工伤认定终止通知书》。2016年12月5日，申请人向本局提交《职业病诊断证明书》和宜春市中级人民法院《民事判决书》，同日，本局向申请人发出《工伤认定恢复通知书》。根据申请人提供的证人证言、气象局证明、《职业病诊断证明书》等相关证据材料，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）、（四）项之规定，作出高人社伤认字[2015]第173号工伤认定决定书。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、户口复印件；2、张庆义、颜加发、颜国国、颜加应证人证言；3、高安市气象局证明；4、武警水电二总队高安防洪工程指挥所证明；5、施工合同、工程款授权委托书、安全协议；6、江西省人民医院疾病证明书、出院小结、上高县中医院疾病证明书、出院记录；7、工伤认定申请受理、认定审批表、工伤中止通知书；8、职业病诊断证明书；9、江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终740号民事判决书；10、工伤认定恢复通知书、工伤认定决定书及送达回证；11、工伤保险条例。以上证据均用以证明被告对工伤申请的受理、作出工伤认定的事实、程序及决定是合法正确的。
第三人张六中述称，被告高安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书是正确的。
第三人没有提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1，对第三人的申请行为不认可，认为第三人与原告的劳动关系还没有确定；对证据2有异议，提出张六中中暑不是在上班时间而是上班途中；对证据3本身没有异议，关联性有异议，工程的施工地是在相城镇，相城镇的最高温度没有35.2℃；对证据4中的人员统计表无异议，但不能仅凭一份人员统计表证明张六中是原告员工；对证据5，施工合同的真实性无异议，该工程项目是原告做的，对该施工合同是否有效有异议，对工程款委托书无异议，对安全协议有异议，双方没有盖章；对证据6，江西省人民医院疾病证明书有异议，时间是2024年有误，且没有盖公章，上高县中医院的疾病证明书的诊断结果没有科学依据；对证据7，工伤认定申请受理认定审批表有异议，在劳动关系没有确定的情况下不存在受理；对证据8，职业病诊断证明书有异议，第三人提供的温度是高安市温度，而施工地是相城镇，最高温度是32.7℃；对证据9，真实性没有异议，但是原告对劳动争议纠纷案件已申请再审；对证据10，工伤认定恢复通知书不知晓，只是收到工伤认定决定书，但是对决定书有异议不认可；对证据11，认为适用法律错误，不应当认定工伤。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据1，民事再审申请书、诉讼材料的收据真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联；对证据2，真实性、合法性无异议，该证据与气象局对高安市温度的证明都是证实当日气温比较高，与热射病有关系；对证据3，真实性无异议，对合法性、关联性不认可，职业病诊断鉴定申请与本案工伤认定没有直接联系。
第三人对原告提供的证据1，认为申请再审是原告的权利；对证据2没有异议，对证据3，认为申请重新鉴定是原告的权利。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，工伤认定申请表、申请书、身份证复印件、户口复印件，可以证实张六中向被告提出工伤认定申请这一事实；对证据2，四位证人证言可以相互印证张六中发生中暑的时间、地点等事实；对证据3真实性、合法性予以确认，该证明证实高安市最高气温35.2℃，至于证明所指高安市是指全市范围还是只指高安市镇范围不明确，而第三人发生中暑的地点是在高安市相城镇，原告提供一份高安市气象局相城镇的温度证明，与被告提供的该证明不相同，故对该份证明不予采信；对证据4、结合证据9，因证据9为原告与第三人之间劳动争议纠纷的终审民事判决书，本院予以采信；对证据5，确认施工合同、工程款授权委托书，安全协议与本案无关联，不予采信；对证据6，江西省人民医院疾病证明书是复印件，因未能提供原件核实是否盖章，本院不予采信，对江西省人民医院出院小结、上高县中医院疾病证明书、出院记录，原告虽提出异议，但是不能提供相关证据反驳，本院予以确认；对证据7，可以认定张六中工伤认定申请受理以及中止的情况；对于证据8，原告虽提出异议，但是不能提供相关证据反驳，本院予以确认；对于证据10、11，本院予以确认。
原告提供的证据1、3，只能证实原告对其合法权利的行使，并不能否定江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终740号民事判决书对原告与第三人存在劳动关系的确认以及张六中职业病诊断结论，本院不予采信；对证据2，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月16日11时30分许，张六中在广西华南建设集团有限公司承建的位于江西省××市相城镇的江西省鄱阳湖现代农业生态示范基地防洪排涝工程从事浇灌工作时，发生昏迷。6月17日，张六中被送往江西省人民医院治疗，住院16天，诊断为：热射病和日射病、急性呼吸衰竭、肺部感染、多脏器损伤、凝血障碍、尿道损伤、精神障碍。出院医嘱：建议回当地医院继续治疗。11月5日，张六中入上高县中医院治疗54天。出院诊断：1、热射病及日射病后遗症；2、双侧额、颞部硬膜下积液；3、尿道损伤；4、褥疮；5、精神障碍。2015年5月12日，张六中的儿子张某向高安市人力资源和社会保障局申请工伤认定。申请受理后，因张六中未能提供医疗机构职业病诊断证明材料，高安市人力资源和社会保障局于6月8日作出工伤认定中止通知书，同日送达给张某。2015年12月14日，江西省职业病防治研究所作出职业病诊断证明书，对张六中的疾病诊断结论为职业性重症中暑（热射病）。2016年10月13日，江西省宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终740号民事判决书确认广西华南建设集团有限公司与张六中于2014年6月11日始建立劳动关系。2016年12月5日，高安市人力资源和社会保障局在收到张某提交的职业病诊断证明书、江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终740号民事判决书后，于同日作出工伤认定恢复通知，并将该通知书送达给张某。高安市人力资源和社会保障局根据提交的材料审核认为张六中受到事故伤害并患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（四）项之规定，属于工伤认定范围，于2017年1月16日作出高人社伤认字[2015]第173号工伤认定决定书，并将该工伤认定决定书送达给广西华南建设集团有限公司及张六中。
另查明：广西华南建设集团有限公司与武警水电第二总队高安防洪工程指挥所签订了《鄱阳湖现代农业生态示范基地防洪排涝工程护坡护岸施工合同》，由广西华南建设集团有限公司承建该工程。2014年6月16日6时至12时高安市相城镇气温26.2℃至32.7℃。
本院认为，根据《行政诉讼法》第六条规定，法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查，即对行政机关作出行政行为的权限、事实、程序、法律适用等进行全面审查。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，《江西省工伤认定工作规程》第十六条规定“职工或者其直系亲属认为工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。需要用人单位提出有关举证材料的，制作《工伤认定限期举证通知书》送达有关用人单位”。本案张六中在2014年6月16日11时30分许在广西华南建设集团有限公司承建的位于江西省××市相城镇的江西省鄱阳湖现代农业生态示范基地防洪排涝工程从事浇灌工作时，发生昏迷并入院治疗，2015年5月12日其亲属申请工伤认定，广西华南建设工程有限公司作为用人单位不同意认定工伤。高安市人力资源和社会保障局受理了张六中的工伤申请后，依法应当将该工伤申请受理情况通知用人单位广西华南建设集团有限公司，并向用人单位发出《工伤认定限期举证通知书》。但高安市人力资源和社会保障局没有履行上述程序，而是径直根据申请人提供的相关证据材料作出高人社伤认字[2015]第173号工伤认定决定书，剥夺了用人单位广西华南建设集团有限公司陈述、申辩、举证的权利，其作出的行政行为属程序违法。原告广西华南建设集团有限公司诉请撤销被告高人社伤认字[2015]第173号工伤认定决定书，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告高安市人力资源和社会保障局2017年1月16日作出高人社伤认字[2015]第173号工伤认定决定书。
二、责令被告高安市人力资源和社会保障局在本判决生效后法律规定的时间内对张六中的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告高安市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴莉霞
人民陪审员 王美珍
人民陪审员 陈 娇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 尚璐璐