广州铁路运输�一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1930号
原告：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址广东省东莞市。
原告：杜秀容，女，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址广东省东莞市。
原告：余笑艮，女，汉族，1958年3月23日出生，身份证住址广东省东莞市。
被告：国家土地督察广州局，住所地广东省广州市东风中路483号粤财大厦22层。
法定代表人：叶明权，该局局长。
委托代理人：杨冬云，该局工作人员。
被告：中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人：姜大明，该部部长。
原告史灿辉、杜秀容、余笑艮不服被告国家土地督察广州局、中华人民共和国国土资源部未依法履行法定职责及行政复议决定一案，原�于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原告史灿辉、杜秀容、余笑艮诉称：原告向被告国家土地督察广州局提交《举报材料》，举报广东省人民政府、广东省国土资源厅、东莞市人民政府、东莞市国土资源局、东莞市麻涌镇人民政府违法报批、转用原告承包经营的耕地等具体违法行为。2016年11月10日，被告国家土地督察广州局收到上述《举报材料》，但其在法定期限内并未进行处理，也没有做出任何回复。原告认为被告国家土地督察广州局的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。后原告向被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）提出行政复议申请。2017年5月15日，被告国土资源部作出国土资复议[2017]777号《行政复议决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认�该复议决定书认定事实和适用法律错误。故起诉至本院，请求法院判令：1、确认被告国家土地督察广州局未对《关于广东省国土资源厅等单位违法报批、转用、侵占举报人承包经营的耕地的举报材料》进行处理的具体行政行为违法;2、判决被告国家土地督察广州局重新依法对《关于广东省国土资源厅等单位违法报批、转用、侵占举报人承包经营的耕地的举报材料》进行处理并书面告知原告处理结果；3、确认国土资源部作出的《行政复议申请决定书》（国土资复议[2017]777号）的具体行政行为违法；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告国家土地督察广州局辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条�。《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号）明确规定：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列人民政府土地利用和管理情况进行监督检查；……派驻地方的国家土地督察局，代表国家土地总督察履行监督检查职责”，《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》（国土资发[2007]104号）明确规定：“国家土地督察广州局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。因此，原告对我局提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（�）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，我局履职情况对原告合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。二、我局没有直接查处案件法定职责，原告据此主张我局不作为于法无据。原告2016年11月9日向我局邮寄《关于广东省国土资源厅等单位违法报批、转用、侵占举报人承包经营的耕地的举报材料》，写明“举报事项与请求：请求调查确认被举报人1、2、3、4、5的具体行政行为均违法……”，要求我局对广东省国土资源厅等单位的违法行为进行查处及追究相关责任人的责任等。根据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号）关于“四、其他事项（二）派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政�可、行政处罚等管理职权。（三）派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件”的规定，以及《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》（国土资发[2007]104号）的规定，我局没有直接查处案件的法定职责，原告申请查处涉案违法行为不属于我局法定职责范围，原告主张我局不作为于法无据。三、我局已将原告的《举报材料》转交广东省国土资源厅处理，并要求其将处理结果告知或答复原告。对原告寄交的《举报材料》，我局高度重视，已于2017年1月20日将原告提交的材料以《信访和举报转办函》的形式转交广东省国土资源厅处理，并要求其将处理结果告知或答复原告。广东省国土资源厅将我局转交的材料交办东莞市国土资源局。东莞市国土资源局已于2017年2月23日以《复函》（东国土资（执法）函[2017]59号）的形式答复原告。综上，我局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，我局的履职行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告以我局为被告提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，不符合法定起诉条件。我局没有直接查处案件的法定职责，原告据此主张我局不作为于法无据。因此，对原告的起诉应当予以驳回。
被告国土资源部辩称：我部复议审理程序符合法律规定。2017年1月16日，我部收到原告提交的《行政复议申请书》。2017年1月19日，我部向被告国家土地督察广州局作出《行政复议通知书》（国土资复议[2017]147号）。2017年1月24日，被告国家土地督察广州局作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，2017年3月13日，我部作出《行政复议通知书》（国土资复议[2017]390号），�定延期至2017年4月17日前作出行政复议决定，并于当日邮寄给原告，原告于3月15日签收。因有需要中止行政复议的情形，影响行政复议案件审理，2017年4月5日，我部作出《行政复议通知书》（国土资复议[2017]567号），决定行政复议中止，并于4月10日向原告邮寄，原告4月13日签收。因中止原因已消除，2017年5月11日，我部作出《行政复议通知书》（国土资复议[2017]773号），决定恢复该行政复议案件的审理，并于当日向原告邮寄，原告于5月18日签收。2017年5月15日，我部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]777号），并于5月17日向原告邮寄，原告于5月18日签收。我部按照《行政复议法》关于复议程序的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄告知，程序合法。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，国办发[2006]50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查�案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”国土资发[2007]104号《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》载明：“国家土地督察广州局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责，负责对广东省、广西壮族自治区、海南省和深圳市人民政府的土地利用和管理情况进行监督检查。”据此，国家土地督察制度系国家土地执法监察体系组成部分，国家土地督察广州局并不具有直接查处违法批准建设用地批复、征地行为、违法建设行为的法定职责，其对发现的土地利用和管理中的违法违规问题通报监察部等部门依法处理，不对外承担举报回复的行政法意义上的法定义务，原告史灿辉、杜秀容、余笑艮以国家土地督察广州局为被告提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，不符合法定起诉条件。因此，对原告史灿辉、杜秀容、余笑艮的起诉应当予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告史灿辉、杜秀容、余笑艮的起诉。
本案受理费50元，退回原告史灿辉、杜秀容、余笑艮。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 林穗菁
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄丽丽