wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12341号
原告：唐某，女，汉族，。
法定代理人：佘福芳，女，汉族，1970年12月24日生，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。系原告母亲。
委托代理人：周秘，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族。
法定代理人：ＸＸ，男，汉族，1990年8月23日生，住重庆市九龙坡区。系被告父亲。
被告：ＸＸ，男，汉族，1990年8月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张孝飞，女，汉族，1990年6月15日生，住重庆市九龙坡区。
原告唐某诉被告杨某、ＸＸ、张孝飞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人、委托代理人，被告杨某的法定代理人，被告ＸＸ，被告张孝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2017年5月12日，原告和其母亲在明发怡景苑小区内玩耍，被告杨某骑儿童车将原告撞倒，导致原告三颗牙齿掉落。现起诉要求：1、请求判决被告向原告支付医疗费56.67元、后续医疗费61800元、护理费18000元、营养费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计86756.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某、ＸＸ、张孝飞辩称，对被告杨某骑儿童车与原告相撞，导致原告受伤的事实无异议。原告是一级残疾，应当有其监护人陪护而事发时并未陪护。被告的行为无过错，不应当承担过错责任。对原告要求的损失有异议。请求法院依法判决。
经审理查明：原告系智力一级残疾。2017年5月12日，被告杨某在明发怡景苑小区内骑儿童车时，与原告相撞，导致原告摔倒，三颗牙齿掉落。原告受伤后，被送至第三军医大学第三附属医院门诊治疗，产生医疗费56.67元。
审理中，根据原告的申请，本院委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级、续医费进行鉴定，重庆法医验伤所鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐某目前伤残等级未达标。唐某目前需行根管治疗，费用约需人民币壹仟捌佰元；后期需行烤瓷牙修复，费用需人民币壹万元，平均使用年限约柒至壹拾年。原告支付了鉴定费用1400元。
关于原告的损失，原告诉请要求主张医疗费56.67元；后续医疗费1800元+10000元×6次（按人均寿命76年计算）=61800元；护理费因原告是一级残疾人，无法吃饭，需要监护人时刻照顾，护理时间从受伤到牙齿修复共计五个月，每天120元即120元/天×150天=18000元；营养费酌情要求2000元；交通费500元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1400元。被告对医疗费无异议，后续治疗费只认可1800+10000元，对护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金不予认可，鉴定费由法院认定。
以上事实，有常住人口登记卡、残疾人证、监控录像、案（事）接报回执、病历、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告杨某在小区骑儿童车时未注意安全，与原告唐某相撞，导致原告摔倒后掉落三颗牙齿，其行为有过错，应当承担侵权责任。因被告杨某系未成年人，无自己的财产，故应当由其监护人即被告ＸＸ、张孝飞向原告承担赔偿责任。原告唐某在小区行走时未注意安全，对损害的发生也有过错，应当减轻侵权人的责任。综合本案案情，本院认定对原告的损失，由被告ＸＸ、张孝飞承担50%的赔偿责任，其余50%损失由原告唐某自行承担。
至于原告诉请各项的损失，本院认定如下：
医疗费：原告诉请要求主张56.67元，符合相关法律规定，且被告无异议，本院予以支持。
后续医疗费：根据鉴定结论，本院对行根管治疗的费用1800元予以支持。对烤瓷牙修复的费用，本院认为应当按照二十年的期限主张3次即30000元。后续医疗费共计31800元。
护理费：因原告未住院治疗，也无证据证明需要护理的必要，原告要求主张护理费的理由不能成立，本院不予支持。
营养费：原告伤情并不严重，且无证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。
交通费：本院认为，原告虽未举示证据佐证，但原告因本次事故必然产生交通费用，本院酌情主张100元。
精神损害抚慰金：因原告伤情并不严重，故其要求主张精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。
鉴定费：因经鉴定原告的伤残等级未达标，故伤残鉴定的费用700元，应当由原告自行承担。对续医费的鉴定费700元，本院予以支持。
以上款项共计32656.67元，由被告ＸＸ、张孝飞承担50%的赔偿责任即16328.34元，其余款项由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张孝飞于本判决生效后十日内赔偿原告唐某各项损失16328.34元。
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为975元，由原告唐某承担775元，由被告ＸＸ、张孝飞承担200元（原告已预交，被告ＸＸ、张孝飞应承担部分随赔偿款一并支付原告唐某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕忠明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3217号
原告向菊飞，户籍地贵
州省毕节市流仓桥办事处流仓村，现暂住义乌市后宅街道西何
村3组。
被告何仁有，
后宅街道西何村3组。身份证号3307251982********。
被告方渊渊，
后宅街道西何村3组。身份证号××。
原告向菊飞为与被告何仁有、方渊渊民间借贷纠纷一案，
于2009年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理
后，因两被告下落不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭
，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告向菊飞到庭参加
诉讼，被告何仁有、方渊渊经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告向菊飞诉称，两被告系夫妻。2008年8月15日，被告
何仁有以经商缺资为由向原告借得人民币4万元整，由被告方
渊渊提供担保，款项交付后，二被告出具借条，约定三个月还
清。期限届满后，被告何仁有未能归还借款，被告方渊渊未履行其担保义务。要求被告何仁有归还借款4万元及利息（自起
诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
被告方渊渊对上述债务承担连带清偿责任。
被告何仁有、方渊渊未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年8月15日，被告何仁有以经商缺资为
由向原告借得人民币4万元整，由被告方渊渊提供担保，约定
三个月还清，被告何仁有在借款人栏签名盖印，被告方渊渊在
担保人栏签名盖印。期满后经原告多次催讨未果。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以
认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何仁有借款
后逾期不还，应承担还款责任和逾期还款的违约责任。被告方
渊渊担保意思明确真实，依法应承担连带清偿责任。原告的诉
讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对
其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何仁有于本判决生效后五日内归还原告向菊飞借
款
40000元及利息（自2009年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告方渊渊对上述借款及诉讼费用承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何仁有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 金林响
审判员 徐云飞
二〇〇九年八月三日
书记员 楼凤花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2965号
原告韩某，居民。
委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我于1994年秋天被骗到被告处和被告相识，××××年××月××日登记结婚，1996年9月16日生长女王星星，2000年1月8日生次女王星蕊，2001年2月16日生长子王星宇，2002年12月4日生次子王星悦。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事吵闹，致夫妻感情破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生次女王星蕊、长子王星宇、次子王星悦由原告抚养。诉讼中，原告将子女抚养请求变更为：次子王星悦由原告自行抚养，次女王星蕊、长子王星宇由被告自行抚养。
被告王某辩称，原、被告双方夫妻感情很好，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年9月16日生长女王星星，2000年1月8日生次女王星蕊，2001年2月16日生长子王星宇，2002年12月4日生次子王星悦。现原告以双方性格差异过大，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及原、被告庭审陈述等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告所述夫妻感情确已破裂，其未提供证据加以佐证，本院对夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王守东
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施凯元
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz四loz因感情不和分居满二年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第1428号
原告牛虎，男，汉族，1979年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告甘州区甘浚镇中心学校。
被告甘州区甘浚镇头号小学。
本院于2015年1月30日受理了原告牛虎与被告甘州区甘浚镇中心学校、甘州区甘浚镇头号小学承揽合同纠纷一案。在审理过程中原告牛虎以“愿与被告协商解决为由”向本院申请撤诉。本院认为，原告牛虎申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛虎撤回起诉。
案件受理费350（已减半收取），由原告牛虎负担。
审判员 张为光
二〇一五年三月三十日
书记员 陈 波
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第1428号﹝2015﹞甘民初字第1428号原告杨立宇，男，1977年10月30日出生，汉族，农民，住龙江县委托代理人李士德，甘南县中兴乡法律服务所法律工作者。被告乔洪喜，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住甘南县被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司。住所地龙江县龙江镇内。本院在审理原告杨立宇与被告乔洪喜、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车事故责任认定纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立宇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一五年八月十七日书记员 蒿景权
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙06行终202号
上诉人（原审原告）楼仲焕，男，1956年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人俞俊江，魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市暨阳街道红旗路26号。
法定代表人章辉，主任。
委托代理人陈大栋，周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
上诉人楼仲焕因规划行政赔偿一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）绍0602行初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年5月，原告向工商行政部门申请了诸暨市兴达畜牧场营业执照，主营养猪。1995年10月及2003年4月，原告从赏霞坂村分别取得了该村部分集体土地使用权作为养殖场经营用地，后原告未经规划管理部门或土地管理部门审批在该土地上建造了猪舍等4500平方米的建筑物。2013年1月，因诸暨市人民政府实施《诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划的通知》，原告经营的养殖场被列入关停范围。2014年4月10日，被告向原告发送了责令限期关停畜禽养殖场通知书。嗣后，因被告认为原告养殖场的建筑物属于违章搭建，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，遂于2014年6月21日，作出了责令限期改正通知书，责令原告于2014年6月25日前自行拆除。因原告逾期未拆，被告遂于2014年7月7日组织人员对原告养殖场建筑物实施了强制拆除。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求依法确认诸暨市人民政府暨阳街道办事处拆除由楼仲焕经营的坐落在诸暨市暨阳街道赏霞坂村的养猪场具体行政行为违法。该院于2015年7月6日作出（2015）绍越行初字第95号行政判决书，判决确认被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处强制拆除原告楼仲焕在诸暨市暨阳街道赏坂村养猪场建筑物的行政行为违法。原告于2015年8月18日向被告申请行政赔偿，被告收到原告的申请后逾期未予处理，故原告于2016年1月6日提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿或补偿原告经济损失3575914元。
原审法院审理认为：《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条规定，从事养殖业需要搭建临时建筑的，临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准。《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十二条第二款、第三款规定：“在村庄、集镇规划区内建设公共设施、公益事业设施和生产经营性设施的，按照国家有关规定，办理村镇规划选址意见书和用地审批手续。在建制镇规划区内进行上述建设的，在申请办理用地审批手续前，必须依法办理建设用地规划许可证。”涉案建筑物搭建在被告所辖区域的村属集体土地上，在被告的行政程序及法庭审理期间原告均未提供证据证明其养殖场建筑物已依法取得规划许可或用地审批手续，故应当视为涉案建筑物属于未经批准搭建的违法建筑。至于原告认为设施农用地用于经营性养殖用地时，依照规定不需要办理农用地转用审批手续，故其养殖场建筑物属于合法建筑的主张与上述法规不符，该院不予支持。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，在行政赔偿案件中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。鉴于被告对原告养殖场的违法建筑实施强制拆除后残存的建筑材料仍在原处，并不妨碍原告随时取回，故原告对于涉案建筑物的赔偿主张，该院不予支持。而原告主张的其他物品的损失赔偿，因原告提供的证据系其自行制作的清单及估算，原告无其他证据证明被告还实施了损坏原告其他财产的行为，故对于原告该部分请求该院也不予支持。至于养殖场关停以后的补助或补偿问题与涉案建筑物被拆除并无关联，补助或补偿问题又非本案审查范围。现依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告楼仲焕的诉讼请求。
上诉人楼仲焕上诉称：1.一审认定事实错误。一审认定涉案建筑属于违法建筑与该院（2015）绍越行初字第95号判决书中适用法律不同。且《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条自2000年7月5日公布实施，而上诉人猪舍建于1997年至1998年，原审适用法律错误。2.上诉人一审提交了“申请法院委托评估鉴定”的申请，原审法院未予回应错误。请求撤销一审判决，改判赔偿上诉人经济损失3575914元。
被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处答辩称：1.上诉人搭建养殖设施的时间为1997年-1998年间的论述无事实依据。原审适用《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《浙江省村镇规划建设管理条例》，认定上诉人搭建的建筑为违法建筑符合法律规定。2.本案的举证责任应当由上诉人承担。为查明案件事实，原审法院踏勘现场，并拍摄相关照片，原审不同意鉴定申请，并据此认为强制拆除后的建筑残留上诉人仍可取回。被上诉人的行为未对上诉人的财产造成损失，原审判决驳回诉请正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：结合上诉人提交的1995年土地使用协议、2003年土地承包合同及（2015）绍越行初字第95号行政判决查明的事实，上诉人于1995年10月及2003年4月两次从赏霞坂村取得该村部分土地使用权作为养殖场经营用地。故上诉人的养殖场建造存在持续进行的情况，其主张其养殖场建成于1997年-1998年间缺乏事实依据。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条规定，上诉人因养殖业需要搭建临时建筑的，应当经县级人民政府土地行政主管部门批准。故上诉人认为其建筑属于合法建筑的上诉理由亦缺乏法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。鉴于上诉人提供的证据尚不能证明被上诉人的拆除行为已经造成其合法财产受到损失，其主张的行政赔偿请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人起诉要求获得行政赔偿的证据不足，不能予以支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈梦娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保531号
申请人：满某，男，1962年11月3日出生，汉族，个体户。
被申请人：图某，男，1979年3月28日出生，蒙古族，牧民。
申请人满某与被申请人图某财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保304号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人图某名下的小型轿车一辆，扣押金额为60000元，扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由被申请人图某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封被申请人图某名下的位于的房产一处，查封金额为270000元。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
三、冻结被申请人图某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行的存款，冻结金额为30000元。冻结期间一年，冻结期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
四、查封担保人刘某提供担保的其名下的位于房产一处，查封金额为360000元。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保531号申请人：满某，男，1962年11月3日出生，汉族，个体户。被申请人：图某，男，1979年3月28日出生，蒙古族，牧民。申请人满某与被申请人图某财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保304号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人图某名下的小型轿车一辆，扣押金额为60000元，扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由被申请人图某管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封被申请人图某名下的位于的房产一处，查封金额为270000元。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；三、冻结被申请人图某在内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行的存款，冻结金额为30000元。冻结期间一年，冻结期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；四、查封担保人刘某提供担保的其名下的位于房产一处，查封金额为360000元。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候扣押（查封、冻结）的自在先扣押（查封、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十一月十日书记员 王晓敏
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初649号
原告：叶良华，男，1968年7月9日出生，汉族，住寿宁县。
被告：林生良，男，1965年8月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告叶良华诉被告林生良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶良华到庭参加诉讼，被告林生良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶良华向本院提出诉讼请求：判令林生良偿还叶良华借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2012年3月19日起计算至还清之日止）。事实与理由：叶良华与林生良原本系工友关系，2012年3月19日，林生良因临时周转用钱，即向叶良华借款10000元，当时林生良口头许诺月息按月利率3%计算，并在借款当天向叶良华出具了书面借据。但时至今日，林生良对上述借款本息分文未还，且更换手机不与原告联系。为此，叶良华诉至法院。
林生良未作答辩。
本院认为，林生良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，叶良华庭审中提供的身份证、户籍证明、借条等证据能够与其主张的借款事实相互印证，故对叶良华主张的借款事实予以确认。因借条未约定还款期限及利息，本案借款利息按法律规定从立案之日起按年利率6%计算较为妥当。综上，叶良华要求林生良偿还借款本息的请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告林生良应于本判决生效之日起5日内偿还原告叶良华借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2016年8月16日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告叶良华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林生良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 春
二〇一六年十一月二日
书记员 龚金山
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第782号
罪犯冯树森，男，1970年8月1日生，汉族，吉林省白山市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2007年11月10日作出（2007）东刑初字第192号刑事判决，以被告人冯树森犯诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期起止：自2007年7月11日起至2019年7月10日止）。2011年5月17日、2014年1月9日经本院两次共减刑3年1个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冯树森在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯冯树森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯树森准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0504民督7号
申请人：马鞍山市中科物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园8幢102号。
法定代表人：张宇，公司董事长。
被申请人：盛厚训，男，汉族，1947年5月11日生，住安徽省马鞍山市。
申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司于2018年6月12日向本院申请支付令。申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司称，被申请人盛厚训欠其到期债务人民币4,953元并提供相关证据。要求被申请人盛厚训给付申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司到期债务人民币4,953元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盛厚训应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司人民币4,953元。
申请费17元，由被申请人盛厚训负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十二日
书记员 程佳炜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民督7号
申请人：马鞍山市中科物业管理服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园8幢102号。
法定代表人：张宇，公司董事长。
被申请人：盛厚训，男，汉族，1947年5月11日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年6月12日发出（2018）皖0504民督7号支付令，限令被申请人盛厚训在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中科物业管理服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十三日
书记员 程佳炜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪淑秀，女，1968年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人:崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅世柏，男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
再审申请人纪淑秀因与被申请人傅世柏民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁02民终5164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪淑秀申请再审称：（一）二审判决认定傅世柏提交的150万元的借条为结算凭证错误。首先，傅世柏起诉时提交的是借条，主张的是借款，法院应当根据傅世柏主张的事由进行庭审调查，在已经查清不是借款的情况下，应当驳回傅世柏的诉讼请求。其次，在傅世柏提交的银行取款及支取明细中，有135.83万元应予扣除，不能作为支付给纪淑秀的证据。（二）纪淑秀在一、二审庭审中，从未承认过傅世柏提交的借条是当事人之间的结算。纪淑秀在二审第四次庭审中回答的是法官问及借款的汇总，而不是2013年8月6日结算的汇总。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2016)鲁02民终5164号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，根据上述规定，债务人抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出合理说明。本案中，纪淑秀始终没有对其出具150万元借条的原因作出合理说明。其次，傅世柏提供的其出借款项的来源，即便扣除纪淑秀在再审申请中提出异议的数额，也远高于纪淑秀还款的数额。因此，二审判决关于截止到2013年8月6日，纪淑秀欠傅世柏借款本金数额为150万元的认定并无不当。
综上，纪淑秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪淑秀的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪淑秀，女，1968年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人:崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅世柏，男，1970年2月14日出生，汉族，住山东省即墨市。再审申请人纪淑秀因与被申请人傅世柏民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁02民终5164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪淑秀申请再审称：（一）二审判决认定傅世柏提交的150万元的借条为结算凭证错误。首先，傅世柏起诉时提交的是借条，主张的是借款，法院应当根据傅世柏主张的事由进行庭审调查，在已经查清不是借款的情况下，应当驳回傅世柏的诉讼请求。其次，在傅世柏提交的银行取款及支取明细中，有135.83万元应予扣除，不能作为支付给纪淑秀的证据。（二）纪淑秀在一、二审庭审中，从未承认过傅世柏提交的借条是当事人之间的结算。纪淑秀在二审第四次庭审中回答的是法官问及借款的汇总，而不是2013年8月6日结算的汇总。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2016)鲁02民终5164号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，根据上述规定，债务人抗辩借贷行为尚未实际发生应当作出合理说明。本案中，纪淑秀始终没有对其出具150万元借条的原因作出合理说明。其次，傅世柏提供的其出借款项的来源，即便扣除纪淑秀在再审申请中提出异议的数额，也远高于纪淑秀还款的数额。因此，二审判决关于截止到2013年8月6日，纪淑秀欠傅世柏借款本金数额为150万元的认定并无不当。综上，纪淑秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪淑秀的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年六月二十六日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6033号
原告：张志忠，男，1969年1月26日生，汉族，住所地江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：程绍林（原告张志忠之表弟），男，1973年3月12日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：杨进，该公司董事长。
原告张志忠与被告江苏国安建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告张志忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张志忠撤回起诉处理。
审判员 许继东
二〇一七年十二月十二日
书记员 施景佳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第88号
公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
被告人唐某某，女，1947年11月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，文盲，无业。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被监视居住，12月23日被本院取保候审。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市北塔区人民检察院检察员朱顺翠出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控，2014年10月14日9时许，北塔区政府组织的依法拆违的行动中，被告人唐某某因担心租住在唐某甲房屋内的东西没有搬出，多次冲入警戒线内，被现场工作人员劝离时，唐某某张口咬人，后又冲至正在施工的挖机前阻工，派出所民警马某某、李某依法将唐某某强制带离时，唐某某张口咬伤了二人的手背。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了行政处罚决定书等书证、证人葛某等人的证言、被告人唐某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人唐某某以暴力的方式妨害警察执法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。诉至本院，要求依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2014年10月14日9时许，邵阳市北塔区政府组织多个部门工作人员依法强制拆除状元洲办事处状元社区唐某甲违法建设的房屋。其中，城管局等部门安排多人负责搬离建筑物内物品；区公安分局等部门安排多人负责维护现场安全。在拆除过程中，被告人唐某某因担心租住在唐某甲（系唐某某的弟弟）房屋内的东西没有搬出，多次冲入警戒线内，被现场工作人员劝离时，唐某某便张口咬人。随后，当挖机准备动工时，唐某某又冲至挖机前阻止施工，邵阳市公安局北塔区分局状元洲派出所民警马某某、李某依法将唐某某强制带离现场时，唐某某张口咬伤了马某某和李某的手背。经鉴定，李某、马某某的损伤程度评定为轻微伤。
另查明，唐某某已于2014年12月15日赔偿被害人马某某、李某医疗费、误工费等费用每人各3000元，并得到了二被害人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证、认证的证据证明：
1.邵阳市城市管理行政执法行政处罚决定书、告知书、送达回证等书证
证明唐某甲的房屋未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，邵阳市城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，已于2014年1月28日对唐某甲做出限其三日内自行拆除的行政处罚决定。
2.依法拆除违法建设审批表、行动方案等书证
证明邵阳市北塔区政府相关部门依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对唐某甲违法建设的房屋予以强制拆除。其中，城管局等部门负责搬离建筑物内物品；区公安分局等部门负责维护现场安全。
3.人民警察证
证明马某某、李某系邵阳市公安局民警。
4.证人葛某的证言
证明区政府安排了专人负责搬离屋内的物品以及唐某某多次冲入警戒线内，后又冲至挖机前阻工等事实。
5.证人黄某某、谢某某、汪某某的证言
证明唐某某多次冲入警戒线内的事实。
6.证人吴某、刘某某的证言
证明唐某某多次冲入警戒线内并咬伤工作人员的事实。
7.被害人马某某、李某的陈述
证明唐某某拦住挖机进行阻工，在被强制带离现场时张口咬伤民警马某某和李某的事实。
8.被告人唐某某的供述
证明的事实与审理查明的事实一致。
9.邵阳市普爱司法鉴定所邵普司鉴所（2014）临鉴字第408号、第409号损伤程度司法鉴定意见书
证明李某、马某某的损伤程度评定为轻微伤。
10.辨认笔录
证明吴某、刘某某辨认出在现场阻工闹事并咬伤工作人员的人是唐某某；黄某某、葛某辨认出在现场阻工闹事的人是唐某某。
11.提取笔录、视听资料
证明公安机关提取了现场相关视频，视频证实唐某某进行阻工以及在被强制带离现场时张口咬伤民警马某某和李某的事实。
12.收条、谅解书
证明唐某某已于2014年12月15日赔偿被害人马某某、李某医疗费、误工费等费用每人各3000元，并得到了二被害人的谅解。
本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，唐某某的行为构成妨害公务罪。唐某某到案后，如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。唐某某妨害公务事出有因且年事已高，文化程度低，法律意识淡薄；又系初犯，再犯罪的社会危险性小；并且已积极赔偿了二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚 婧
代理审判员 刘满平
人民陪审员 许震岚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 戴鹳频
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人刘日传，男。曾因犯盗窃罪，于2009年7月23日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2010年7月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被广西桂平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃，于2013年11月27日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人覃X，男。因涉嫌犯盗窃，于2013年11月27日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘日传、覃X犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察院尤海林、肖孟伟出庭支持公诉，被告人刘日传、覃X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日7时许，被告人刘日传、覃X经预谋后，由被告人刘日传驾驶租来的一辆一汽牌小轿车（车牌号：桂BXZ8**）搭乘被告人覃X，到柳州市柳北区沙塘镇沙塘农场二分场路边及沙塘镇三合村梁家屯的田地里，将包有毒药的烤鸭丢给被害人胡X苹、韦X凤、黄X胜所饲养的四条土狗食用，待土狗中毒死亡后将狗盗走。经鉴定，被盗走的四条土狗价值共计人民币1570元。
同日，被告人刘日传、覃X被公安机关抓获归案，被盗土狗由公安人员依法收缴并发还给被害人胡X苹、韦X凤和黄X胜。
公诉机关认为，被告人刘日传、覃X的行为均构成盗窃罪，被告人刘日传是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘日传、覃X在庭审中均无异议，且有被害人胡X苹、韦X凤、黄X胜的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、赃物照片、收缴物品清单、发还清单、小汽车租赁合同、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、柳江县人民法院（2009）江刑初字第192号刑事判决书、桂平市人民法院（2013）浔刑初字第158号刑事判决书、释放证明书、被告人刘日传、覃X的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘日传、覃X以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘日传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘日传、覃X归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人刘日传从重处罚，对被告人覃X从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘日传犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃X犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年3月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙玉柳
二〇一四年三月十二日
代书记员 屈晓男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人刘日传，男。曾因犯盗窃罪，于2009年7月23日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2010年7月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被广西桂平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月21日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃，于2013年11月27日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人覃勇，男。因涉嫌犯盗窃，于2013年11月27日被柳州市公安局柳北分局决定行政拘留十五日，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2014）82号起诉书指控被告人刘日传、覃勇犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察院尤海林、肖孟伟出庭支持公诉，被告人刘日传、覃勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日7时许，被告人刘日传、覃勇经预谋后，由被告人刘日传驾驶租来的一辆一汽牌小轿车（车牌号：桂BXZ8**）搭乘被告人覃勇，到柳州市柳北区沙塘镇沙塘农场二分场路边及沙塘镇三合村梁家屯的田地里，将包有毒药的烤鸭丢给被害人胡X苹、韦X凤、黄X胜所饲养的四条土狗食用，待土狗中毒死亡后将狗盗走。经鉴定，被盗走的四条土狗价值共计人民币1570元。
同日，被告人刘日传、覃勇被公安机关抓获归案，被盗土狗由公安人员依法收缴并发还给被害人胡秩苹、韦日凤和ＸＸＸ。
公诉机关认为，被告人刘日传、覃勇的行为均构成盗窃罪，被告人刘日传是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘日传、覃勇在庭审中均无异议，且有被害人胡X苹、韦X凤、黄X胜的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、赃物照片、收缴物品清单、发还清单、小汽车租赁合同、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、柳江县人民法院（2009）江刑初字第192号刑事判决书、桂平市人民法院（2013）浔刑初字第158号刑事判决书、释放证明书、被告人刘日传、覃勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘日传、覃勇以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘日传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘日传、覃勇归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人刘日传从重处罚，对被告人覃勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘日传犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年6月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人覃勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年3月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙玉柳
二〇一四年三月十二日
代书记员 屈晓男
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第88号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省七台河市。2013年7月21日被佳木斯公安处刑警支队抓获，同日被羁押于佳木斯铁路看守所，2013年7月30日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕，同年11月26日被保定市北市区人民检察院取保候审。
辩护人李伟，河北辅仁律师事务所律师。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第198号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院指派检察员曹永辉出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日晚上8时许，被告人谢某某女朋友的哥哥李某甲与被害人李某某在小集街麻将馆打牌时发生口角，李某甲给其妹妹李某乙打电话叫人，谢某某遂持刀赶到小集街麻将馆，用刀将李某某的头部砍伤后逃离。经鉴定，李某某头皮锐器创口累计长达8厘米，属轻伤。
案发后，被告人谢某某对被害人李某某积极予以赔偿，并得到了被害人谅解。
另查明，2008年7月10日，被告人谢某某犯故意伤害罪，被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过；被害人李某某陈述；证人刘某某、王某某、张�某、周某某、李某丙证言；辨认笔录；赔偿协议书、谅解书、收条；司法鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，本次再犯故意伤害罪，可酌情从重处罚。被告人谢某某亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被告人谢某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贺宾
代理审判员 佟 晨
代理审判员 李 栋
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 臧 静
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第88号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人常某某，男，1983年9月7日出生于安阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月20日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人常某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月25日，被告人常某某在安阳市北关区和平路邮政储蓄银行办理了信用卡（卡号为6228100003391225），信用额度为15000元。2012年1月至7月期间，常某某用此卡累计消费57882.90元，2012年10月9日最后一次还款。截止2014年3月12日，常某某欠邮政储蓄银行本金14910.05元、本息合计18793.31元，经邮政储蓄银行多次催收后超过三个月仍不还款。
案发后，常某某主动到公安机关投案，并归还邮政储蓄银行透支款本息合计人民币18800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、信用卡历史账单等书证、邮政储蓄银行催收欠款录音资料、证人霍某某、史某某证言、被害单位工作人员皮某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控常某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。常某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。常某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张洋
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第88号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人常中正，男，1983年9月7日出生于安阳县，汉族，大专文化程度，无业，住安阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月20日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人常中正犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员刘云阁出庭支持公诉，被告人常中正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月25日，被告人常中正在安阳市北关区和平路邮政储蓄银行办理了信用卡（卡号为62×××25），信用额度为15000元。2012年1月至7月期间，常中正用此卡累计消费57882.90元，2012年10月9日最后一次还款。截止2014年3月12日，常中正欠邮政储蓄银行本金14910.05元、本息合计18793.31元，经邮政储蓄银行多次催收后超过三个月仍不还款。
案发后，常中正主动到公安机关投案，并归还邮政储蓄银行透支款本息合计人民币18800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、信用卡历史账单等书证、邮政储蓄银行催收欠款录音资料、证人霍某、史某证言、被害单位工作人员皮小虎陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常中正以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控常中正犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。常中正犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。常中正犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人常中正犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第396号
上诉人（原审原告）谢根友。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被上诉人（原审被告）李兴福。
上诉人谢根友因雇员受害赔偿纠纷一案，不服越城区人民法院（2008）越民一初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理中上诉人谢根友向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢根友撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢根友撤回上诉。
二审案件受理费600元，依法减半收取300元，由上诉人谢根友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 徐燕飞
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 卢雅娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更645号
罪犯张迎晨，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2013年8月13日作出（2013）红刑初字第196号刑事判决，以被告人张迎晨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张迎晨在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张迎晨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张迎晨减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年10月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6779号
原告贾××，男，2009年10月22日出生。
法定代理人刘岩（贾××之母）。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402，注册号：110108011588253。
法定代表人周红伟。
原告贾××与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾××之委托代理人李维梅到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾××诉称，2014年5月24日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，预付了相应培训费。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还剩余课时费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费27132元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年5月24日，贾××与春藤联盟公司签订教育培训合同，为此向该公司预付相应培训费32500元。2014年8月21日，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现贾××要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训合同和培训收款单为�。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有贾××陈述及培训合同、培训收款单在案佐证。
本院认为，贾××与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。贾××履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为贾××提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，贾××要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对贾××主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还贾××培训费人民币二万七千一百三十二元。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十八元，原告贾××已预交二百三十九元，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆有才
二Ｏ�五年五月十九日
书 记 员 孙婉仪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6486号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：李亚琼，公司员工。
被告：金妹琴，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）与被告金妹琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托诉讼代理人李亚琼、被告金妹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告金妹琴支付2013年7月至2013年12月物业费差额款人民币377.4元（以下币种同）及滞纳金19.81元。事实与理由：2013年7月前原告依据物业服务合同向业主按每平方米2.0元/月收取物业费，经业主大会征求业主意见并通过，自2013年7月起物业费上调为每平方米2.5元/月。被告已按每平方米2.0元/月支付了2013年7月至2013年12月物业费，现要求被告支付2013年7月至2013年12月物业费差额款人民币377.4元及滞纳金19.81元。
被告金妹琴辩称，被告在年初交物业费时，物业公司经理口头承诺，业主若交纳了全年的物业费，即使当年物业费上调，也不会要求业主补交上调部分的费用，被告相信了物业公司经理的承诺，故在2013年3月支付了2013年1月至12月的物业费3,018元，原告上调物业费的物业服务合同是在被告支付物业费之后才发出的，对被告不适用，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告金妹琴系XXXX房屋业主，其房屋建筑面积为125.75平方米。原告系被告所在小区的物业管理服务企业。2013年7月之前，依据物业服务合同的约定，原告金地物业公司向业主按每平方米2.0元/月的标准收取物业费。2013年5月9日上海嘉定区格林世界风情街、卢尔公寓业主大会（以下简称卢尔公寓业主大会）与金地物业公司签订了服务期限自2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务合同。合同约定，物业费按高层（除一层）每平方米2.5元/月收取。物业费应按季缴纳，业主应在每季度的第一个月的1-5号履行交纳义务。逾期交纳的按拖欠费用的0.05%支付违约金。2013年3月26日被告金妹琴支付了2013年1月至12月物业费3,018元（按每平方米2.0元/月计，每月251.5元）。若2013年7月至2013年12月按每平方米2.5元/月计算，每月应交纳314.4元，六个月的差额款为377.4元。2014年后被告金妹琴按调整后的标准支付了相应的物业费。
审理中，针对被告的答辩，原告称对物业公司经理承诺物业费全年交付后不再补交上调部分的事实是否成立，因物业公司经理已离职，无法核实，故不予认可；调价后的物业服务合同自2013年7月起实施，故坚持要求被告支付差额款及滞纳金。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据合同的约定按时支付物业费。原告提供的证据证明，调价前征求了业主的意见并经多数通过，且双方签订了新的物业服务合同，故原告依据合同约定，自2013年7月起按每平方米2.5元/月向业主收取物业费依法有据。而依据被告的答辩，其已知晓物业费有可能要上调，但对其辩称物业公司经理承诺之事，因被告未能提供任何证据，原告也不认可，故本院对被告该辩称意见，因无事实和法律依据，不予采信，原告要求被告支付差额款377.4元的请求，应予支持。鉴于被告金妹琴在2013年年初已支付了全年的物业费，而新的物业服务合同于2013年7月生效，出现了情势变更，被告未能支付物业费的差额款事出有因，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金妹琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2013年7月至2013年12月物业管理费差额款人民币377.4元；
二、驳回原告上海金地物业服务有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金妹琴负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执452号
申请执行人袁园，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省新蔡县。
被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人耿辉，总经理。
袁园与北京市合利看丹混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2016】第4219号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执452号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执452号申请执行人袁园，男，汉族，1988年9月12日出生，住河南省新蔡县。被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人耿辉，总经理。袁园与北京市合利看丹混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2016】第4219号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执452号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年四月二十六日书 记 员  渠 凯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1308-5号
申请执行人四川万达建设集团有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人胡显华，董事长。
被执行人成都宏丰房地产开发有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人尹立君，董事长。
本院依据（2014）成民初字第1877号民事调解书受理四川万达建设集团有限公司（简称万达集团公司）申请执行成都宏丰房地产开发有限公司（简称宏丰公司）房屋买卖合同纠纷一案。调解书主要内容：宏丰公司于2014年8月22日一次性退还万达集团公司购房款13000000元。
执行中，本院依法扣划宏丰公司在成都银行百花潭支行的存款960万元、170万元。第一次执行960万元，扣除相应执行费后，本院支付案款9524600元给万达集团公司。关于第二次执行的170万元，因成都市成华区人民法院执行万达集团公司案件，要求本院依法协助其扣划万达集团公司在本案中的案款1366950元，本院依法协助该院执行，将1366950元案款支付至成都市成华区人民法院，其余333050元支付给了万达集团公司。至此，本案已经执行11224600元。
本院目前未查到被执行人宏丰公司其他可供执行的财产，万达集团公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2015年8月12日，本院向申请执行人万达集团公司送达《终结本次执行程序及冻结期限的告知书》，向其说明本案上述情况，并告知本院拟终结本案的本次执行程序，如果其对终结本次执行程序有异议，可在收到告知书之日起7日内向本院提出听证申请，并提供被执行人可供执行的财产线索。万达集团公司在规定期限内未对前述告知书提异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人宏丰公司暂无其他财产可供执行，申请执行人万达集团公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为1300万元，已经执行11224600元，被执行人成都宏丰房地产开发有限公司尚欠申请执行人四川万达建设集团有限公司1775400元。
二、终结本院（2014）成民初字第1877号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢海波
二〇一五年九月二日
书记员 钱 益
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更471号
罪犯杨青，男，汉族，1993年2月1日生，藏族，原四川省黑水县人，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2014年06月06日以（2014）乾刑刑初字第00020号刑事判决以罪犯杨青犯非法买卖枪支罪，判处其有期徒刑三年�个月，刑期自2013年05月17日至2016年11月16日止，于2015年01月26日送陕西省马栏监狱服刑。
陕西省马栏监狱提请对罪犯杨青减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分7个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨青在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达7个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杨青服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨青予以减刑三个月（减刑后刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2131号
原告余德辉，男，1975年，汉族，住博罗县，
被告曾招林，男，1983年，汉族，住广东省博罗县，
原告余德辉诉被告曾招林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余德辉到庭参加诉讼，被告曾招林缺席。本案现已审理终结。
原告余德辉诉称，原、被告是朋友关系，2014年7月1日，被告曾招林以其狮龙五金电器经营部需要资金周转为由向原告借款人民币60000元整（借款地址：博罗县罗阳镇人民路66号狮龙五金电器经营部），借款时虽然没有约定具体的还款期限，但口头承诺，借款会尽快归还，并同意每月支付2%的利息，被告借款后支付了三个月利息，之后就没有按双方口头承诺约定按时还款及支付利息，虽经原告多次催促，且多次给予其合理期限，被告均以各种理由拖延还款。据此，原告特向法院起诉，请求：1、请求被告曾招林归还原告借款本金人民币60000元整及利息（从借款之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款双倍利率计付利息）。2、判令被告负担本案诉讼费。庭审时，被告明确诉讼请求为：1、请求被告偿还借款本金60000元，并应从2014年11月1日起按月利率2%计付利息，付至还清款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告曾招林在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告余德辉与被告曾招林是朋友关系。2014年7月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币60000元，双方口头约定按月利率2%计付利息，双方没有明确约定还款期限。被告于当日立下借条一张给原告。借款后，被告至今未偿还借款本金60000元给原告，被告按约定向原告支付了三个月的利息，即利息支付至2014年10月，从2014年11月1日开始没有支付利息。此后，虽经原告多次催收，但被告一直未偿还借款本金60000元给原告，亦未再向原告支付利息。双方由此引起纠纷，原告遂于2017年5月24日向本院起诉。
以上事实，有原告向本院提供的被告立下的借条一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾招林以需要资金周转为由向原告借款人民币60000元，双方口头约定按月利率2%计付利息，双方没有明确约定还款期限。借款后，被告至今未偿还借款本金60000元给原告，被告按约定向原告支付了三个月的利息，即利息支付至2014年10月，从2014年11月1日开始没有支付利息。以上事实清楚，有原告向本院提供的借据一张及庭审笔录予以证实，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款本金60000元，并应从2014年11月1日起按月利率2%计付利息，付至还清款之日止，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告曾招林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾招林在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金60000元给原告余德辉，并应从2014年11月1日起以60000元为本金按月利率2%计付利息，付至还清借款之日止。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟云峰
二〇一七年七月五日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 高俊明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初501号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗小平，女，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗小平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告罗小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，罗小平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。罗小平从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金229828.22元、利息17495.58元、滞纳金30563.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗小平立即偿还信用卡透支本金229828.22元，及截至2016年10月31日的利息17495.58元、滞纳金30563.7元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金229828.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17495.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由罗小平承担。
被告罗小平未答辩。
经审理查明，2012年，罗小平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗小平发放了信用卡。罗小平从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年10月31日，罗小平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金229828.22元、利息17495.58元、滞纳金30563.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗小平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗小平发放了信用卡，罗小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗小平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告罗小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金229828.22元，截至2016年10月31日的利息17495.58元、滞纳金30563.7元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金229828.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17495.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2734元，由被告罗小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异88号
异议人（被执行人）：永吉县兴达矿业有限公司，地址：吉林省永吉县.
法定代表人：宋延平，该公司经理。
委托代理人：王帅然，吉林鑫梅律师事务所律师。
申请执行人：李中华，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：安占梅，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：宋延平，男，汉族，永吉县兴达矿业有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。
本院执行申请人李中华与被执行人宋延平、永吉县兴达矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人永吉县兴达矿业有限公司对执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人永吉县兴达矿业有限公司称：一、王荣春与李泳衡根据2014年6月27日生效的永民二初字第270号法律文书，被确认具备了永吉县兴达矿业有限公司的股东资格，又依据2016年7月30日的（2016）吉0211民初613号法律文书，进一步确认了永吉县兴达矿业有限公司的持股比例。王荣春与李泳衡已依据判决向永吉县工商局提出了更名请求，只因前期尚有宋延平两起民间借贷案，而被法院冻结了更名程序。二、永吉县兴达矿业有限公司的上期采矿权证已于2015年5月份过期失效，是王荣春与李泳衡出资出力方得补办延续。四、宋延平私自以本公司的名义尚欠本企业矿山所在地永吉县兴隆村四社的孙艳萍等村民200余万，欠原股东王伟成的姐姐王巍50余万，欠吉林市建行30余万，上述款项都是王荣春与李泳衡代表企业担保偿还。五、王荣春与李泳衡二位股东根据国家的法律法规，完全赞同宋延平应欠债还钱理念，并承诺在本企业不被拍卖的情况下，在补办矿业正式林业手续后，将企业全力盘活，并进而从宋延平在本企业的所持股息中扣除相应债务，以配合法院案件执行。综上所述，法院只因为李中华的70余万债务，而有意拍卖永吉县兴达矿业有限公司的采矿权，不但超标的更伤害到了企业的正常发展和企业相关股东的利益，所以异议人恳请法院撤销该项执行裁定。
申请执行人李中华称，法院已对被执行人永吉县兴达矿业有限公司财产评估拍卖符合法律规定，应依法驳回其异议请求。
被执行人宋延平称，同意法院对永吉县兴达矿业有限公司财产评估拍卖。
本院经审查查明：2016年4月26日本院作出（2016）吉0211民初62号民事判决书，内容是：被执行人宋延平、永吉县兴达矿业有限公司于判决生效后15日内连带偿还申请执行人李中华借款本金40万元及利息30.4万元，并按照年利率24%支付40万元借款本金自2015年10月18日起至借款本金全部清偿止的逾期利息。该判决生效后，申请执行人李中华向本院申请执行。现本院将对永吉县兴达矿业有限公司采矿权进行评估拍卖。永吉县兴达矿业有限公司提出异议不同意拍卖该企业。
本院认为，异议人永吉县兴达矿业有限公司异议请求不符合受理条件。一、主体不明，本案异议人为永吉县兴达矿业有限公司，而主张权利的一方为该企业股东，被主张权利一方为该企业法定代表人。二、授权范围不明，异议人向本院提交的授权委托书没有受委托人，没有委托单位企业公章和法定代表人名章，而该企业的意见和该企业法定代表人意见不一致。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人永吉县兴达矿业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵 洪
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑凯文
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第141号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人臧某，曾用名臧芝安，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年12月24日被黄骅市公安局刑事拘留，2013年1月22日被取保候审。
被告人王某，曾用名王立臣。无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年12月24日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2015）第141号起诉书指控被告人臧某、王某犯合同诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人臧某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2012年12月14日晚上，被告人臧某、王某在黄骅市王元的诚信汽车租赁部租走吉利金刚（冀J×××××）轿车一辆，后二被告人将该车抵押，得款5000元。2012年12月15日，被告人臧某与王某在黄骅市李铁铮的胜达汽车租赁部租走东南菱悦汽车（冀J×××××）一辆，后被告人臧某将该车抵押，得款6500元。经鉴定，吉利金刚轿车价值34030元。东南菱悦轿车价值49750元。案发后被告人臧某家属将被抵押汽车赎回，臧某、王某的亲属共同赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述指控事实，被告人臧某、王某在庭审中亦无异议，另有被告人臧某、王某的供述、李铁铮、王元、臧培昌的证言、汽车租赁合同、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，单独或合伙骗取他人财物，数额较大，其中被告人臧某参与合同诈骗两起，价值83780元；被告人王某参与合同诈骗一起，价值34030元。二被告人之行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在诈骗王元的诚信汽车租赁部吉利金刚轿车过程中，二被告人系共犯。案发后二被告人认罪态度较好，且被骗车辆已发还被害人并赔偿了被害人的经济损失，综上情节，酌情对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年五月十一日
书记员 姜 杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第141号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人臧某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年12月24日被黄骅市公安局刑事拘留，2013年1月22日被取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年12月24日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2015）第141号起诉书指控被告人臧某、王某犯合同诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人臧某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2012年12月14日晚上，被告人臧某、王某在黄骅市王某甲的诚信汽车租赁部租走吉利金刚（冀J×××××）轿车一辆，后二被告人将该车抵押，得款5000元。2012年12月15日，被告人臧某与王某在黄骅市李某某的胜达汽车租赁部租走东南菱悦汽车（冀J×××××）一辆，后被告人臧某将该车抵押，得款6500元。经鉴定，吉利金刚轿车价值34030元。东南菱悦轿车价值49750元。案发后被告人臧某家属将被抵押汽车赎回，臧某、王某的亲属共同赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述指控事实，被告人臧某、王某在庭审中亦无异议，另有被告人臧某、王某的供述、李某某、王某甲、臧某甲的证言、汽车租赁合同、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，单独或合伙骗取他人财物，数额较大，其中被告人臧某参与合同诈骗两起，价值83780元；被告人王某参与合同诈骗一起，价值34030元。二被告人之行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在诈骗王某甲的诚信汽车租赁部吉利金刚轿车过程中，二被告人系共犯。案发后二被告人认罪态度较好，且被骗车辆已发还被害人并赔偿了被害人的经济损失，综上情节，酌情对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人臧某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年五月十一日
书记员 姜 杰
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第834号
原告雷某某。
被告马某某。
本院在审理原告雷某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审 判 长 戴世红
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 洪 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 东
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执恢104号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行。
被执行人张传美。
被执行人黄诗镇。
被执行人孙圣伟。
被执行人泰安市圣伟房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣伟，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人张传美、黄诗镇、孙圣伟、泰安市圣伟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封被执行人张传美、黄诗镇购买的房产一套，但该房产目前暂不便处置。此外未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年八月十八日
书记员 李宝朋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初197号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。
被告：商丘市睢阳区唱响休闲会所，住所地：河南省商丘市睢阳区归德路东长江路临街综合楼东半部。
经营者：张闫霞。
原告福州大德文化传播有限公司与被告商丘市睢阳区唱响休闲会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐民初字第0181号
原告陈某。
委托代理人蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告宋某，宜兴市徐舍镇民主社区尖圩41号。
本院在审理原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由陈某负担。
审判员 汤 洁
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁云赟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1920号
原告：赵某，性别：××，××族，山西省汾西矿业集团矿业公司高阳煤矿居民。
被告：原某。
原告赵某诉被告原某生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告赵某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告赵某因派出所未对被告原某作出行政处罚，需先行进行行政诉讼，待行政诉讼结束后另案诉讼，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告赵某负担。
审判员 唐海龙
二〇一七年十月二十日
书记员 杨雅俊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终833号
上诉人（一审原告）朱文德，男，1977年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。
诉讼委托代理人周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁尔敦嘎萨（梁嘎萨），男，64岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（一审被告）梁金宝，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人朱文德因与被上诉人梁尔敦嘎萨、梁金宝承揽合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0525民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人朱文德委托诉讼代理人周雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人朱文德的上诉请求，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、2014年奈曼旗固日班花苏木对被上诉人梁尔敦嘎萨的危房进行改造，改造以帮建方式进行。被上诉人梁尔敦嘎萨的建设房屋面积为80平方米，其中有政府支付30平方米内资金2万元，另50平方米经双方协商，上诉人以包工包料的方式每平方米以750元的价格为被上诉人梁尔敦嘎萨建房。双方达成一致意见后，在固日班花苏木人民政府的见证下，双方签订《危房改造合同书》，并且在合同的第五条的第二项中约定”改后房屋经甲方和固日班花苏木验收合格后，甲方要及时将上级拨付的全额危房补助资金在固日班花苏木政府的见证下付给乙方”。在开工时经过核算，也就是在2014年7月8日被上诉人梁尔敦嘎萨向上诉人出具金额为37500.00元的借据，被上诉人梁金宝也认可上诉人与被上诉人梁尔敦嘎萨之间的约定，故在借据的担保人处签字，表示为此提供担保。经过两个月多的时间，该房屋已经建成，在2014年9月初固日班花苏木人民政府危改办验收该涉案房屋时达到合格标准后按照合同约定将上级拨付的危房补助资金2万元交付给上诉人。随后，被上诉人梁尔敦嘎萨一直居住至今，未提出任何质疑。按照常理，如果上诉人未将房屋盖完，被上诉人应当按照相关法律的规定在合法的诉讼时效内行使2014年7月8日向上诉人出具的借据的撤销权，向法院提起诉讼。但是被上诉人并未向法院起诉要求行使撤销权，由此可见，被上诉人在一审法院的庭审过程中以该涉案房屋未建完为由想逃脱向上诉人给付37500.00元的建房款的义务；二、一审法院庭审过程中被上诉人向法庭提供的固日班花苏木人民政府出具的证明材料中证实该房屋的主体结构已经完工，并且被上诉人自己也认可此点。由此可见，上诉人对涉案房屋已经投入了人工及建房所需的材料。三、一审的庭审中，被上诉人梁尔敦嘎萨委托其子梁金山为其代理参加诉讼。在庭审过程中，梁金山称在2014年7月8日向上诉人出具的借据中的借款人处是梁金山代其父梁尔敦嘎萨签名的。在这种情况下，作为法官应当释明对此是否鉴定。而一审法官未作出释明，属于程序违法。综上，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人梁尔敦嘎萨、梁金宝未进行答辩。
原告朱文德诉称，1、请求被告梁嘎萨偿还借款37500元；2.请求被告梁金宝在保证责任范围内承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月8日为以包工包料形式为被告建房，因被告缺少资金便为其垫付37500元，被告梁嘎萨为原告出具一枚借据，且由被告梁金宝提供连带保证责任。此款经原告催要被告未给付，故向法院提起诉讼。
梁尔敦嘎萨辩称，该枚借据是通过乡政府出具的，依据原、被告签订合同的约定，应在房屋建完后支付建房款，但现在房子没有建完，是被告自己建完的房子，所以不同意支付建房款。
梁金宝未作答辩。
经一审法院审理查明，2014年奈曼旗固日班花苏木对永兴嘎查梁尔敦嘎萨处危房进行改造，改造以帮建方式进行，建设房屋面积80平方米，其中由人民政府支付30平方米内资金2万元，另50平方米由原告朱文德以包工包料方式承包，资金由危房改造农户与承揽人协商。2014年7月8日梁尔敦嘎萨之子梁金山代其父为原告出具一枚借据，借据记载金额为37500元，约定于开工时付款2万元，余款于完工后付清。担保人梁金宝以借据担保人名下签字。依固日班花苏木人民政府出具的证明材料中证实该房屋主体结构虽完成，但墙体内外未抹灰，窗户及房瓦未安装。庭审中原告方认可以包工包料方式承包，应由其提供全部建房工作，但并未提供相应证据证明原告方已完成全部建房工作。
一审法院认为，承揽人按照定作人要求完成工作的，承揽人可要求定作人按照约定支付报酬。本案中，原告朱文德未按照被告梁尔敦嘎萨要求完成全部建房工作，以借据中记载的以完工后付清余款的付款条件未成就，故原告请求被告梁尔敦嘎萨付款的诉讼请求不予支持。在债务人不承担付款责任的情况下，故免除担保人的保证责任。
综上所述，原告请求二被告支付工作报酬的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：
驳回原告朱文德的诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告朱文德负担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。另查明，上诉人所提供的《农房建筑承包合同书》足以证明危房进行改建合同是被上诉人梁尔敦嘎萨与朱文广签订的，对此，本院予以确认。
本院认为，承揽人按照定作人要求完成工作的，承揽人可要求定作人按照约定支付报酬。但本案中，《农房建筑承包合同书》是被上诉人梁尔敦嘎萨与朱文广签订的，且奈曼旗固日班花苏木人民政府出具的证明足以证明该房屋未建完，故一审法院驳回上诉人朱文德的诉讼请求并无不当，本院予以支持。上诉人对自己的主张未举出有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，朱文德的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740.00元由上诉人朱文德负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年七月十八日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终833号上诉人（一审原告）朱文德，男，1977年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。诉讼委托代理人周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）梁尔敦嘎萨（梁嘎萨），男，64岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审被告）梁金宝，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人朱文德因与被上诉人梁尔敦嘎萨、梁金宝承揽合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0525民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人朱文德委托诉讼代理人周雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人朱文德的上诉请求，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、2014年奈曼旗固日班花苏木对被上诉人梁尔敦嘎萨的危房进行改造，改造以帮建方式进行。被上诉人梁尔敦嘎萨的建设房屋面积为80平方米，其中有政府支付30平方米内资金2万元，另50平方米经双方协商，上诉人以包工包料的方式每平方米以750元的价格为被上诉人梁尔敦嘎萨建房。双方达成一致意见后，在固日班花苏木人民政府的见证下，双方签订《危房改造合同书》，并且在合同的第五条的第二项中约定”改后房屋经甲方和固日班花苏木验收合格后，甲方要及时将上级拨付的全额危房补助资金在固日班花苏木政府的见证下付给乙方”。在开工时经过核算，也就是在2014年7月8日被上诉人梁尔敦嘎萨向上诉人出具金额为37500.00元的借据，被上诉人梁金宝也认可上诉人与被上诉人梁尔敦嘎萨之间的约定，故在借据的担保人处签字，表示为此提供担保。经过两个月多的时间，该房屋已经建成，在2014年9月初固日班花苏木人民政府危改办验收该涉案房屋时达到合格标准后按照合同约定将上级拨付的危房补助资金2万元交付给上诉人。随后，被上诉人梁尔敦嘎萨一直居住至今，未提出任何质疑。按照常理，如果上诉人未将房屋盖完，被上诉人应当按照相关法律的规定在合法的诉讼时效内行使2014年7月8日向上诉人出具的借据的撤销权，向法院提起诉讼。但是被上诉人并未向法院起诉要求行使撤销权，由此可见，被上诉人在一审法院的庭审过程中以该涉案房屋未建完为由想逃脱向上诉人给付37500.00元的建房款的义务；二、一审法院庭审过程中被上诉人向法庭提供的固日班花苏木人民政府出具的证明材料中证实该房屋的主体结构已经完工，并且被上诉人自己也认可此点。由此可见，上诉人对涉案房屋已经投入了人工及建房所需的材料。三、一审的庭审中，被上诉人梁尔敦嘎萨委托其子梁金山为其代理参加诉讼。在庭审过程中，梁金山称在2014年7月8日向上诉人出具的借据中的借款人处是梁金山代其父梁尔敦嘎萨签名的。在这种情况下，作为法官应当释明对此是否鉴定。而一审法官未作出释明，属于程序违法。综上，请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人梁尔敦嘎萨、梁金宝未进行答辩。原告朱文德诉称，1、请求被告梁嘎萨偿还借款37500元；2.请求被告梁金宝在保证责任范围内承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月8日为以包工包料形式为被告建房，因被告缺少资金便为其垫付37500元，被告梁嘎萨为原告出具一枚借据，且由被告梁金宝提供连带保证责任。此款经原告催要被告未给付，故向法院提起诉讼。梁尔敦嘎萨辩称，该枚借据是通过乡政府出具的，依据原、被告签订合同的约定，应在房屋建完后支付建房款，但现在房子没有建完，是被告自己建完的房子，所以不同意支付建房款。梁金宝未作答辩。经一审法院审理查明，2014年奈曼旗固日班花苏木对永兴嘎查梁尔敦嘎萨处危房进行改造，改造以帮建方式进行，建设房屋面积80平方米，其中由人民政府支付30平方米内资金2万元，另50平方米由原告朱文德以包工包料方式承包，资金由危房改造农户与承揽人协商。2014年7月8日梁尔敦嘎萨之子梁金山代其父为原告出具一枚借据，借据记载金额为37500元，约定于开工时付款2万元，余款于完工后付清。担保人梁金宝以借据担保人名下签字。依固日班花苏木人民政府出具的证明材料中证实该房屋主体结构虽完成，但墙体内外未抹灰，窗户及房瓦未安装。庭审中原告方认可以包工包料方式承包，应由其提供全部建房工作，但并未提供相应证据证明原告方已完成全部建房工作。一审法院认为，承揽人按照定作人要求完成工作的，承揽人可要求定作人按照约定支付报酬。本案中，原告朱文德未按照被告梁尔敦嘎萨要求完成全部建房工作，以借据中记载的以完工后付清余款的付款条件未成就，故原告请求被告梁尔敦嘎萨付款的诉讼请求不予支持。在债务人不承担付款责任的情况下，故免除担保人的保证责任。综上所述，原告请求二被告支付工作报酬的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回原告朱文德的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告朱文德负担。经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。另查明，上诉人所提供的《农房建筑承包合同书》足以证明危房进行改建合同是被上诉人梁尔敦嘎萨与朱文广签订的，对此，本院予以确认。本院认为，承揽人按照定作人要求完成工作的，承揽人可要求定作人按照约定支付报酬。但本案中，《农房建筑承包合同书》是被上诉人梁尔敦嘎萨与朱文广签订的，且奈曼旗固日班花苏木人民政府出具的证明足以证明该房屋未建完，故一审法院驳回上诉人朱文德的诉讼请求并无不当，本院予以支持。上诉人对自己的主张未举出有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，朱文德的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740.00元由上诉人朱文德负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  王丽华审判员  石 莹二〇一七年七月十八日书记员  张佳琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈荣华，男，1972年04月08日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈荣华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33,027.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年八月二十三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保179号
申请人：陈功林，男，住安徽省宁国市。
被申请人：紫金恒基建材有限公司，住所地广东省河源市。
法定代表人：陈嘉俊，董事长。
本院在审理陈功林与紫金恒基建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值460000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人紫金恒基建材有限公司在广发银行XXX支行账户12×××09存款460000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈启智
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2017号
原告李建红，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告深圳市中立诚装饰施工工程管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李焱军。
本院在审理原告李建红诉被告深圳市中立诚装饰施工工程管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告深圳市中立诚装饰施工工程管理有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其租赁合同履行地在长沙市望城区，原告的住所地在株洲市茶陵县，本院对本案无管辖权，应移送长沙市望城区人民法院或株洲市茶陵县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在所签订的《建筑器材租赁合同》中约定在履行合同中如遇纠纷，双方尽量协商解决，协商不成时，双方可向李建红所辖地人民法院提起诉讼。原告李建红的户籍地虽××××××舲舫××官溪村中官059号，但其提交了居住证证明其已于2012年8月20日起即居住在长沙市××××××老屋××组，故本院对本案具有管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中立诚装饰施工工程管理有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年五月四日
书记员 刘杰炜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8697号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。
法定代表人虞秀军。
被执行人义乌市赤岸镇雅端村民委员会，住所地义乌市赤岸镇雅端村。
法定代表人陈荣福。
本院在执行申请执行人义乌市国土资源局与被执行人义乌市赤岸镇雅端村民委员会土地一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十一月十日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执8697号
本院在执行义乌市国土资源局与义乌市赤岸镇雅端村民委员会（2016）浙0782行审00396号土地一案中，经查，义乌市赤岸镇雅端村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市赤岸镇雅端村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8697号申请执行人义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军。被执行人义乌市赤岸镇雅端村民委员会，住所地义乌市赤岸镇雅端村。法定代表人陈荣福。本院在执行申请执行人义乌市国土资源局与被执行人义乌市赤岸镇雅端村民委员会土地一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十一月十日书记员 楼冬锦