wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3785号
原告李某，农民。
被告高某，城镇居民。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某与被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记，1998年11月17日生女孩取名李洋，双方相互间不了解，被告在大泽山开诊所，原告在平度上班，双方不再一起共同生活，导致感情不和。该婚姻无法继续维持，现感情已完全破裂，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求离婚。女儿李洋由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚，原告说感情破裂，长期分居不符合事实，我们一直没有分居，一直在一起生活，感情一直很好，从来没有打闹的时候，原告要离婚没有理由。并且孩子正在上学的关键时候，考虑到孩子的前途，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，1998年11月17日生女孩取名李洋，婚后初期夫妻感情较好，后由于双方性格差异较大，发生矛盾不能正确处理，导致双方夫妻关系恶化，原告曾于2013年7月1日诉至本院，要求与被告离婚，本院以被告高某于2013年3月23日在平度市佳人医院做人工流产手术，中止妊娠，至原告起诉时未满6个月为由，根据法律规定，于2013年7月25日作出裁定，驳回原告的起诉。原告于2013年10月16日向本院再次提起诉讼，请求判令与被告离婚。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有位于平度市金色荔园67号楼1单元101室（95.71平方米，户头名字是被告，至今贷款尚未还清）房子一套、比亚迪牌轿车一辆，光阳125摩托车一辆、豪爵100摩托车一辆、，海信、澳柯玛牌冰箱各一台、海信、容声牌洗衣机各一个、32寸长虹牌电视机1台、格兰仕牌空调2台。原、被告的夫妻共同债务有欠被告的父亲高书男65000元，原告的父亲李邦秀10000元，纪志磊5000元，李炳林17000元，谭太福20000元。
还查明，原、被告之女李洋明确表示，不同意原、被告离婚，如双方离婚其原随原告生活。庭审中，被告对财产处理不谈意见，对此原告明确表示，在本案中不要求处理财产、债务。
上述事实，有原告向本院提交的双方的结婚登记证明、本院（2013）平民一初字第2713号民事裁定书一份、本院调查李洋的调查笔录一份，李洋的意见书一份及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然原、被告成婚时间较长并生育一女，由于婚后双方性格差异较大，发生矛盾不能正确对待，导致了双方夫妻关系恶化，在本院驳回原告的起诉后，双方仍不能和好，致原告再次起诉要求离婚。庭审中经本院主持多次调解，原告不同意与被告和好，以夫妻感情已破裂为由坚决要求与被告离婚，虽被告坚决不同意与原告离婚，但夫妻感情是夫妻两个人的事情，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应准许。庭审中，原告要求抚养孩子，其女儿李洋也同意，因此女儿李洋应由原告抚养，由被告负担孩子抚养费，抚养费应以每月400元为宜，自2013年10月16日起至孩子年满十八周岁止。被告要求享有孩子探视权，符合法律的规定，应以每月探望1-2次为宜。原告要求在本案中不对财产、债务进行处理，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告高某离婚。
二、原、被告的婚生女儿李洋由原告李某抚养，被告高某负担女儿抚养费每月400元（自2013年10月16日起至孩子年满十八周岁止）。于每年的12月31日前付清当年的孩子抚养费。被告享有每月的第一、第三个周的周日探望女儿李洋的权利，原告应予以协助。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一三年十二月二日
书记员 李培亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1957号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区中山北路15号院联邦国际1幢409室。
法定代表人：潘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：卿前银，女，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：杨清芬，女，1986年2月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：甘梦，女，1989年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
原告广西长江物业服务有限公司（以下简称长江公司）诉被告甘梦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人卿前银、杨清芬，被告甘梦的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年1月至2014年11月的物业费、电梯费、专项维修资金、生活垃圾费、二次加压费共计2749.5元及违约金（违约金计算方式：以2749.5元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至付清之日止）。事实与理由：被告系原告所管理的贵港市港北区联邦国际小区的业主，双方于2009年8月9日签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，原告向被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准：住宅按建筑面积每月0.7元/㎡收取（不含生活垃圾费及各项公摊费）；商铺用途物业按建筑面积每月1.2元/㎡收取（不含生活垃圾费及各项公摊费）；电梯使用费按每月每户0.23元/㎡收取（不含电梯运行电费，电费纳入公摊）。另合同约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2014年1月至2014年11月，被告共欠物业费2749.5元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。基于上述，被告拒不缴纳物业费的行为已违反合同约定，除应付清物业费用之外，还应承担违约责任。因此，原告酌情主张从2015年1月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止，请求法院支持原告的诉讼请求。
甘梦辩称，涉案房屋并不是被告自己居住，而是一直出租，房屋的物业费应由承租人所交。本案已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告系贵港市港北区联邦国际小区1栋607号房屋的业主，房屋建筑面积为157.25㎡。，贵港市长江物业服务有限公司（后名称变更为原告广西长江物业服务有限公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对贵港市港北区联邦国际小区提供物业管理服务，被告按照合同约定向原告缴纳相关物业管理费用。协议第四条约定物业服务费交纳时间为每月5日前交纳当月费用；收取标准为：住宅按建筑面积每月0.7元/㎡收取，商铺用途物业按建筑面积每月1.2元/㎡收取；电梯使用费按0.23元/㎡收取。协议第九条约定，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。合同签订后，原告依约对小区进行了物业管理。，原告退出小区的物业管理。因被告没有缴纳2014年1月至2014年11月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费和2014年1月至2014年6月期间的专项维修资金、至的二次加压费，原告通过短信发送及张贴欠费通知的方式向被告催缴，被告拒绝缴纳，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与被告之间构成物业服务合同关系，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。原告依约为管理的小区提供了物业管理服务，被告亦应当依照合同约定支付相关物业管理费用。本案中，原告作为被告所在小区的物业管理人，依约并实际为被告所在小区提供了物业管理服务；被告作为业主，虽然已经将其房屋出租给他人，但是并未将出租合同中物业费由谁负责缴纳的相关约定告知原告，且该约定也属于双方的内部约定，故被告作为业主仍然应当按照物业合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。原告提供的欠费通知单、催费短信记录、催费公告照片等证据足以证明其已在法定期限内要求被告履行债务，原告的起诉并未超出诉讼时效，故被告的时效抗辩不成立，本院不予采信。经本院核算，被告拖欠原告物业费2075.7元（157.25㎡×1.2元/㎡×11个月）、电梯费397.84元（157.25㎡×0.23元/㎡×11个月）、专项维修资金94.2元（157.25㎡×0.1元/㎡×6个月）、生活垃圾费77元（7元/月×11个月）、二次加压费104.4元，合计2749.14元。
关于违约金的问题，因被告没有按双方签订的前期物业服务协议的约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。该协议第九条约定：“如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。现原告主张从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。本院认为，虽然原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金低于合同约定，但原、被告之间并非民间借贷关系，其主张也过分高于造成的损失，应予调整。故本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年即（1﹢30%）×6%/年。经核算，违约金按月计算至2014年11月为110.29元。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告甘梦于本判决生效之日起十日内向原告广西长江物业服务有限公司支付物业费、电梯费、专项维修资金、生活垃圾费、二次加压费共计2749.14元及违约金110.29元；
二、驳回原告广西长江物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告甘梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1957号原告：广西长江物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区中山北路15号院联邦国际1幢409室。法定代表人：潘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：卿前银，女，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杨清芬，女，1986年2月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：甘梦，女，1989年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。原告广西长江物业服务有限公司（以下简称长江公司）诉被告甘梦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告长江公司的委托诉讼代理人卿前银、杨清芬，被告甘梦的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年1月至2014年11月的物业费、电梯费、专项维修资金、生活垃圾费、二次加压费共计2749.5元及违约金（违约金计算方式：以2749.5元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至付清之日止）。事实与理由：被告系原告所管理的贵港市港北区联邦国际小区的业主，双方于2009年8月9日签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，原告向被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准：住宅按建筑面积每月0.7元/㎡收取（不含生活垃圾费及各项公摊费）；商铺用途物业按建筑面积每月1.2元/㎡收取（不含生活垃圾费及各项公摊费）；电梯使用费按每月每户0.23元/㎡收取（不含电梯运行电费，电费纳入公摊）。另合同约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2014年1月至2014年11月，被告共欠物业费2749.5元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。基于上述，被告拒不缴纳物业费的行为已违反合同约定，除应付清物业费用之外，还应承担违约责任。因此，原告酌情主张从2015年1月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止，请求法院支持原告的诉讼请求。甘梦辩称，涉案房屋并不是被告自己居住，而是一直出租，房屋的物业费应由承租人所交。本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告系贵港市港北区联邦国际小区1栋607号房屋的业主，房屋建筑面积为157.25㎡。，贵港市长江物业服务有限公司（后名称变更为原告广西长江物业服务有限公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对贵港市港北区联邦国际小区提供物业管理服务，被告按照合同约定向原告缴纳相关物业管理费用。协议第四条约定物业服务费交纳时间为每月5日前交纳当月费用；收取标准为：住宅按建筑面积每月0.7元/㎡收取，商铺用途物业按建筑面积每月1.2元/㎡收取；电梯使用费按0.23元/㎡收取。协议第九条约定，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。合同签订后，原告依约对小区进行了物业管理。，原告退出小区的物业管理。因被告没有缴纳2014年1月至2014年11月期间的物业费、电梯费、生活垃圾费和2014年1月至2014年6月期间的专项维修资金、至的二次加压费，原告通过短信发送及张贴欠费通知的方式向被告催缴，被告拒绝缴纳，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告与被告之间构成物业服务合同关系，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。原告依约为管理的小区提供了物业管理服务，被告亦应当依照合同约定支付相关物业管理费用。本案中，原告作为被告所在小区的物业管理人，依约并实际为被告所在小区提供了物业管理服务；被告作为业主，虽然已经将其房屋出租给他人，但是并未将出租合同中物业费由谁负责缴纳的相关约定告知原告，且该约定也属于双方的内部约定，故被告作为业主仍然应当按照物业合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。原告提供的欠费通知单、催费短信记录、催费公告照片等证据足以证明其已在法定期限内要求被告履行债务，原告的起诉并未超出诉讼时效，故被告的时效抗辩不成立，本院不予采信。经本院核算，被告拖欠原告物业费2075.7元（157.25㎡×1.2元/㎡×11个月）、电梯费397.84元（157.25㎡×0.23元/㎡×11个月）、专项维修资金94.2元（157.25㎡×0.1元/㎡×6个月）、生活垃圾费77元（7元/月×11个月）、二次加压费104.4元，合计2749.14元。关于违约金的问题，因被告没有按双方签订的前期物业服务协议的约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。该协议第九条约定：“如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金”。现原告主张从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。本院认为，虽然原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金低于合同约定，但原、被告之间并非民间借贷关系，其主张也过分高于造成的损失，应予调整。故本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年即（1﹢30%）×6%/年。经核算，违约金按月计算至2014年11月为110.29元。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告甘梦于本判决生效之日起十日内向原告广西长江物业服务有限公司支付物业费、电梯费、专项维修资金、生活垃圾费、二次加压费共计2749.14元及违约金110.29元；二、驳回原告广西长江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告甘梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  叶星球二〇一七年十二月十三日书记员  杨旭敏
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执106-1号
申请执行人信长宏。
被执行人金有军。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第472号民事判决书主文确定由被执行人金有军给付申请执行人信长宏借款80000.00元，并承担案件受理费1125.00元、执行费1100.00元，共计82225.00元。该案判决书生效后，被执行人金有军迟迟不予履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人金有军名下有华泰圣达菲牌小轿车一辆，车牌号为甘L×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人金有军名下华泰圣达菲牌小轿车一辆，车牌号为甘L340**。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 李军杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈巧珍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3553号
原告：王立伟，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：李茂堂，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。
负责人：刘坪，总经理。
委托诉讼代理人：李凤国，男，1986年6月15日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。
原告王立伟与被告李茂堂、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立伟及其委托诉讼代理人廉坡、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼，被告李茂堂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王立伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失29000元，庭审中变更为26547.03元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月5日11时许，被告李茂堂驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在费县自由路与鲁公路交汇路口，与原告王立伟驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致原告王立伟受伤，车辆部分受损。该交通事故，经临沂市公安局交通警察支队费县大队于2017年3月16日作出道路交通事故认定书认定：被告李茂堂负事故主要责任，原告王立伟负事故次要责任。原告损失被告未予赔偿，特提起诉讼。
被告李茂堂未答辩。
被告渤海保险公司辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险一份，保险期间为2017年2月21日起至2018年2月20日止。同意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日11时许，被告李茂堂驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车(行驶证登记所有人：苏彦祥)，在费县自由路与鲁公路交汇路口，与原告王立伟驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致原告王立伟受伤，车辆部分受损。原告伤后在费县中医医院住院8天进行治疗，花医疗费5289.03元、复印费13元、邮寄费70元。2017年8月3日费县中医医院给原告出具诊断证明，建议原告休息45天。临沂西城法医司法鉴定所于2017年8月2日作出西城司鉴所（2017）临鉴字第345号司法鉴定意见书认定：原告王立伟的损伤达不到伤残程度。原告花鉴定费800元。2017年5月10日临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××小型轿车作出价格评估结论：鲁Ｑ×××××车辆损失为12035元。原告花评估费500元、施救费300元。该交通事故，经临沂市公安局交通警察支队费县大队于2017年3月16日作出道路交通事故认定书认定：被告李茂堂负事故主要责任，原告王立伟负事故次要责任。
鲁Ｑ×××××小型轿车在被告渤海保险公司投保交强险一份，保险期间为2017年2月21日起至2018年2月20日止。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及双方提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为,一、关于赔偿责任的承担主体。临沂市公安局交通警察支队费县大队于2017年3月16日作出道路交通事故认定书认定：被告李茂堂负事故主要责任，原告王立伟负事故次要责任并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案原、被告都有过错，根据上述法律规定，原告的经济损失应先由被告渤海保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由原、被告按过错责任分担。
二、关于原告经济损失的范围及数额，根据原告的诉讼请求范围进行确认。（一）医疗费用。1.医疗费5289.03元有医疗正式票据证实，且被告无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费240元（30元／天×8天），符合法律规定，本院予以确认；3.营养费。原告的出院医嘱载明：注意休息，加强营养。故原告主张营养费240元,符合法律规定，本院予以确认。（二）伤残赔偿款。1.误工费。原告主张120元/天，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信，应依法确定为2893.95元（64.31元/天×45天）；2.护理费。原告主张120元/天，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信，应依法确定为514.48元（64.31元/天×8天）；3.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告未能提供正式票据，根据上述法律规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。（三）财产损失。1.原告的车损12035元，有鉴定报告予以证实，本院予以确认；2.施救费300元，有正式票据予以证实，本院予以确认。（四）原告的鉴定费800元、评估费500元、复印费13元、邮寄费70均有票据予以证实，本院予以确认。
综上，原告的经济损失合计22895.46元，应由被告渤海保险公司在交强险责任限额范围内偿付原告经济损失11177.46元，剩余经济损失11718元，应由原、被告按责任分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内偿付原告王立伟经济损失11177.46元；
二、被告李茂堂偿付原告王立伟经济损失元8202.6元（11718元×70%）；
三、驳回原告王立伟的其他诉讼请求。
四、以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计232元，由原告王立伟负担90元，被告李茂堂负担142元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1939号
罪犯李祥龙，男，1970年2月14日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）四刑经初字第6号刑事判决，认定李祥龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。吉林省高级人民法院于2009年4月28日将李祥龙的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月28日、2013年9月12日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年8个月、1年6个月。刑期自2009年4月28日至2024年2月27日止。截止2017年10月1日余刑为6年4个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祥龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李祥龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实�该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥龙减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2996号
原告：谢磊男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：吴善芳，男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北仑支公司综拓业务分部。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山路518号5楼。
代表人：冯江军，该公司负责人。
本院在审理原告谢磊与被告吴善芳、中国平安财产保险股份有限公司北仑支公司综拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月8日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢磊撤回对被告吴善芳、中国平安财产保险股份有限公司北仑支公司综拓业务分部的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢磊负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月八日
代书记员 杨筱筱
?PAGE??
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2996号原告：谢磊男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：吴善芳，男，1954年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北仑支公司综拓业务分部。住所地：浙江省宁波市北仑区恒山路518号5楼。代表人：冯江军，该公司负责人。本院在审理原告谢磊与被告吴善芳、中国平安财产保险股份有限公司北仑支公司综拓业务分部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月8日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢磊撤回对被告吴善芳、中国平安财产保险股份有限公司北仑支公司综拓业务分部的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢磊负担。审 判 员 邱小波二〇一八年五月八日代书记员 杨筱筱???
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌民初字第00366号
原告支运春，男，汉族，1947年5月1日生�住灌云县。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
委托代理人杨军，该该局法律顾问。
原告支运春与被告灌云县国土资源局（下称国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告支运春的委托代理人王团结，被告委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支运春诉称，原告于1988年1月被被告灌云县国土资源局的下属单位灌云县矿产资源管�站（即矿管站）、灌云县地质矿产局等部门聘用工作至今。月工资从90元至360元不等。2002年，上述单位被被告合并,但被告未通知原告上班，也未向原告支付工资和生活费，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予答复。原告相继到有关部门上访，但至今问题也未解决。后原告向灌云县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被告履行义务，2015年4月3日，灌云县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费30120元、赔偿原告无法享受社会保险而造成的损失。
被告国土局辩称，一、我局与原告之间不存在劳动关系，我局与县矿管站是两个独立的法人单位，原告起诉我局，属于主体错误，依法应驳回。二、原告的起诉也超过法定诉讼时效，原告诉称2002年就向我局主张权利，但直到2011年才申请仲裁，直到今天才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。
经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字(2009)55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请人与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，原告支运春申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。
另查明，被告灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。
上述事实，有原告举证的不予受理通知书、灌云县人民政府信访事项复查意见书、情况说明，被告举证的组织机构代码证以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系并要求被告支付30120元待岗生活费、赔偿无法享受社会保险而造成的损失。在本案庭审中，原告提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、国土局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明原、被告之间存在劳动�系，可以反映出被告系矿管站的主管部门并对其履行相关行政管理职能，原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认双方存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费30120元、赔偿无法享受社会保险而造成的损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告支运春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告支运春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务�《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 李德龙
二〇一五年六月二日
书 记 员 柴 盈
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时�缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书`（2015）灌民初字第00366号原告支运春，男，汉族，1947年5月1日生�住灌云县。委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告灌云县国土资源局，住所地灌云县伊山镇人民西路。法定代表人孙召明，该局局长。委托代理人杨军，该该局法律顾问。原告支运春与被告灌云县国土资源局（下称国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告支运春的委托代理人王团结，被告委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支运春诉称，原告于1988年1月被被告灌云县国土资源局的下属单位灌云县矿产资源管�站（即矿管站）、灌云县地质矿产局等部门聘用工作至今。月工资从90元至360元不等。2002年，上述单位被被告合并,但被告未通知原告上班，也未向原告支付工资和生活费，未为原告缴纳社会保险，原告多次要求被告履行相应义务，但被告一直不予答复。原告相继到有关部门上访，但至今问题也未解决。后原告向灌云县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求被告履行义务，2015年4月3日，灌云县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费30120元、赔偿原告无法享受社会保险而造成的损失。被告国土局辩称，一、我局与原告之间不存在劳动关系，我局与县矿管站是两个独立的法人单位，原告起诉我局，属于主体错误，依法应驳回。二、原告的起诉也超过法定诉讼时效，原告诉称2002年就向我局主张权利，但直到2011年才申请仲裁，直到今天才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。经审理查明，2009年11月26日，灌云县人民政府出具灌复字(2009)55号信访事项复查意见书，主要内容为“申请人与灌云县国土资源局所属的矿产品购销管理站存在劳动关系。2002年3月份，由于行政体制的调整，将矿管站及所属的矿产品购销管理站，划归灌云县国土资源局管理，只是行政职能的调整，并不改变你们与矿产品管理站的劳动关系。”、“灌云县国土资源局作为矿产资源管理站的主管部门，应该督促所属单位，按规定为职工缴纳社会保险费……”。2015年4月3日，原告支运春申请仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，对原告的仲裁申请，因不符合仲裁条件，不予受理。另查明，被告灌云县国土资源局系机关法人，灌云县灌产资源开发管理站系事业单位法人。上述事实，有原告举证的不予受理通知书、灌云县人民政府信访事项复查意见书、情况说明，被告举证的组织机构代码证以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告要求确认与被告之间存在劳动关系并要求被告支付30120元待岗生活费、赔偿无法享受社会保险而造成的损失。在本案庭审中，原告提交的工作证、灌云县人民政府信访事项复查意见书、国土局借用矿管站印章的文件等证据，不能证明原、被告之间存在劳动�系，可以反映出被告系矿管站的主管部门并对其履行相关行政管理职能，原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求确认双方存在劳动关系，并要求被告给付待岗生活费30120元、赔偿无法享受社会保险而造成的损失的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告支运春的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，由原告支运春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务�《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  李德龙二〇一五年六月二日书 记 员  柴 盈法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时�缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00161号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人林某，女，1954年6月29日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月3日被丹江口市公安局刑事拘留；同年12月12日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由丹江口市公安局执行逮捕，同年12月17日，丹江口市公安局决定对其监视居住，2015年7月4日，丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年7月14日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，代理审判员熊飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽、鲁凤仙出庭支持公诉，被告人林某及辩护人怀勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日下午16时许，被告人林某在丹江口市浪河镇3611厂区菜市场卖菜时，因摊位、菜价等琐事与朱爱云（系本案被害人李某的妻子）发生争吵，后在朱爱云的丈夫李某（本案被害人）上前制止的过程中，又与被害人李某发生撕扯，后二人被围观人群拉开，被告人林某又顺手从地上捡起其挑菜用的扁担将被害人李某头部打伤，被害人李某及其妻子朱爱云在双方撕扯过程中亦将被告人林某手臂、背部打伤，并将被告人林某准备售卖的蔬菜损毁。经法医鉴定，被害人李某头左额部1㎝伤口、左额顶部3.5㎝伤口、左顶部5㎝伤口，损伤程度已构成轻伤二级。
本案在侦查阶段，被告人林某的儿子李万涛经与被害人李某协商，双方达成了由李万涛代其母亲即被告人林某一次性赔偿被害人李某因伤所产生的各项经济损失共计5000元的民事赔偿协议（赔偿款已兑现），被害人李某对被告人林某的行为予以谅解。后在本案审理阶段，被害人李某又以被告人林某被公安机关释放后多次辱骂被害人李某夫妇，并对被害人李某夫妇持刀和铁锹进行追砍威胁为由，到法院要求对被告人林某从重处罚。经到被告人林某住所地即丹江口市浪河镇土门沟村走访了解，当地干部反映，被告人林某被释放后曾因卖菜问题与被害人李某的妻子朱爱云发生过一次争吵，别无其他不良表现。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人腾某、黄某、胡某等人的证言、丹江口公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及相关照片、证据保全决定书及清单、抓获经过、户籍证明以及相关的民事调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某因经营琐事与他人发生争执后，不能理智、冷静处理，持扁担殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；且其亲属代其赔偿了被害人因伤所产生的相应经济损失，取得了被害人的谅解；加之本案因邻里民事纠纷而引发，被告人林某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人林某的辩护人怀勇提出“被告人林某能当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，且本案系因邻里纠纷引发，可对被告人林某从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相应的事实和法律依据，本院对此予以采纳；其提出的其他辩护意见，无相应事实和法律依据，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人林某住所地社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人林某进行监管、帮教，并书面建议对被告人林某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 熊 飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异69号
案外人：唐卫国。
委托代理人：赵光。
申请执行人：深圳市中海建筑工程公司，住所地深圳市深南路中建大厦12楼。
法定代表人：郝建民。
被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，组织机构代码19233270-3。
法定代表人：冯本现。
委托代理人：冯本武。该司职员。
在本院执行深圳市中海建筑工程公司与深圳市颖力实业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人唐卫国对预查封深圳市罗湖区颖隆大厦2517号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐卫国称，请求解除对深圳市罗湖区颖隆大厦2517号房产的查封,终止对前述房产的执行。事实及理由：贵院基于（2004）深罗法执字第4139号案所查封的位于深圳市罗湖区颖隆大厦2517号房产系案外人的合法财产，贵院应当依法终止对前述房产的执行，并解除对前述房产的查封措施。2003年8月17日，案外人与深圳市颖力实业发展有限公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定：案外人以每平米3550元的价格购买深圳市颖力实业发展有限公司开发的位于深圳市罗湖区颖隆大厦2517号房,总房款为人民币186801元。合同签订后，案外人按约定支付了全部购房款，并于2003年10月20日办理了入伙手续，但由于深圳市颖力实业发展有限公司在开发颖隆大厦过程中拖欠地价、超建等原因，导致颖隆大厦一直未能办理初始登记，无法办理房地产证，进而导致该房产一直未能过户至案外人名下。贵院以深圳市颖力实业发展有限公司的债务纠纷查封了该房产，而实际上案外人早在2003年已经购买该房产，且已经付清全部购房款，该房产一直由案外人占有使用，该房产早已经是案外人的合法财产，不属于深圳市颖力实业发展有限公司，贵院应当解除涉案房产的查封措施，依法支持案外人的异议请求。
为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、深圳市房地产买卖合同(预售)，证明案外人购买了涉案房产；2、收款收据，证明案外人已支付全部购房款；3、颖隆大厦业主入住楼宇验收签认表，证明案外人是涉案房产的业主；4、水电管理费收款收据，证明涉案房产一直由案外人实际占有使用；5、（2013）深福法执外异字第54号执行裁定书，证明涉案房产属于案外人且已被司法确认；6、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表，证明涉案房产被本院查封。
对案外人提出的证据，被执行人质证后认为，对证据1-6的真实性、关联性均予以认可。
被执行人深圳市颖力实业发展有限公司称，对案外人所提的异议请求及事实和理由均予以确认。
申请执行人深圳市中海建筑工程公司未到庭，亦未提交意见。
本院查明，深圳市中海建筑工程公司与深圳市颖力实业发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2004年8月18日作出（2004）深罗法民二初字第1115号民事判决书，判决：被告应在本判决生效后十日内支付原告工程款人民币1663887.77元。本案受理费人民币18330元、诉讼保全费人民币8840元，由被告负担。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院轮候预查封了登记在被执行人深圳市颖力实业发展有限公司名下的位于深圳市罗湖区草埔村颖隆大厦2517号房产。
涉案房产首位预查封是深圳市福田区法院（2009）深福法执字第5723号案件。案外人唐卫国曾就涉案房产的查封向福田区法院提出异议，该院于2013年7月22日作出（2013）深福法执外异字第54号执行裁定书，确认案外人唐卫国已支付全部购房款，只因涉案房产存在产权纠纷，房屋买卖双方未能按照合同约定到产权登记机关办理房地产转移手续导致涉案房产未能办理过户手续，案外人对此并无过错，裁定中止对位于深圳市罗湖区颖隆大厦2517号房产的执行。之后该院解除了查封。本院对涉案房产的预查封转为首位预查封。
案外人唐卫国在涉案房产的同栋楼同时购买了两套房产。
本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因案外人同时购买了两套房产，另一套房产本院已予以确认其用于居住，涉案房产不符合上述规定的情形，故案外人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回唐卫国的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年八月十八日
书记员 丁媛尹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7836号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁忠绍，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅正兵，男，汉族，住重庆市綦江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈川云，男，汉族，住广东省中山市。
再审申请人袁忠绍、梅正兵因与被申请人陈川云合伙企业纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁忠绍、梅正兵申请再审称，二审判决确定陈川云在中山市小榄镇川达电子电器厂（以下简称川达厂）成立时实际出资比例为35%缺乏事实依据。原合作协议书并未明确陈川云的劳务出资为35%，该比例不是全体合伙人协商的结果。川达厂成立时的注册资金是6万元，其中法院确认袁忠绍的5万元现金投资款占出资比例2.5%，梅正兵劳务出资占4%。袁忠绍、梅正兵一审起诉请求确认陈川云的出资比例为35%后发现缺乏法律依据，在二审时已更正了上诉请求。由于陈川云的劳务出资所占比例未能由合伙人协商确定，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第四款规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，应由各合伙人平均分配、分担。二审判决超出袁忠绍、梅正兵的诉讼请求，出资比例的确认并不表示等同于利益分配和风险分担比例，原合作协议书�对利润分配和风险分担约定的比例是不一致的。由于陈川云的劳务出资比例不能确定，袁忠绍、梅正兵要求判定由现有合伙人平均分配利润和分担亏损。二审判定财产份额时未考虑无法确定合伙人出资比例的事实，还未考虑袁忠绍、梅正兵并没有按出资比例分配财产的诉讼请求。适用法律错误。综上，袁忠绍、梅正兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据袁忠绍、梅正兵的申请再审所述理由，对于陈川云、袁忠绍、梅正兵在川达厂实际所占股份比例如何确定的问题，原各方签订的合作协议书约定陈川云以10万元出资及技术管理出资共占40%的股份，一、二审以陈川云提交的证据不足以证明其履行了现金出资义务为由，参照袁忠绍以10万元出资占5%股份的比例，认定陈川云的技术管理出资占川达厂35%的股份，并无不当。另案生效判决已认定袁忠绍实际仅履行出资5万元，占川达厂的股份调整为2.5%；梅正兵以技术管理作价出资，占川达厂4%的股份。至此，陈川云、袁忠绍、梅正兵合计占川达厂41.5%的股份，其余58.5%的股份均因相应的合伙人未履行出资义务或者全部履行出资义务后退伙而处于没有归属的状态。一审判决根据陈川云、袁忠绍、梅正兵所占川达厂的股份比例，将该58.5%股份按相应比例进行分配，最终确定陈川云、袁忠绍、梅正兵分别占川达厂的股份比例为84.34%、6.02%、9.64%，二审判决予以维持，亦无不当。对于袁忠绍、梅正兵要求川达厂的利润分配、亏损分担由现合伙人平均分配、分担的问题，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约�不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”的规定，由合伙人平均分配、分担的前提条件是各合伙人无法确定出资比例，二审判决在已确定陈川云、袁忠绍、梅正兵的出资比例的情况下，对袁忠绍、梅正兵要求川达厂的利润分配、亏损分担由现合伙人平均分配、分担的诉讼请求不予支持，并无不当。袁忠绍、梅正兵再审审查期间向本院提交了《收款收据》、名片、客户名单、《委托书》、《购销合同》、《借款单》、《会议通知》、《告示》、《辞退信》、《营业执照》、《关于查询陈川云参保情况的复函》等证据材料，主张袁忠绍有实际劳务出资以及陈川云恶意侵吞川达厂财产。袁忠绍、梅正兵的上述主张超出了其原审诉讼请求范围，本院依法不作审查，袁忠绍、梅正�可另循途径解决。袁忠绍、梅正兵的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，袁忠绍、梅正兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁忠绍、梅正兵的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月六日
书记员 梁艳萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10118号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月九日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10118号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年十月九日书记员  邓乐诗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11803号
原告：周东升，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：施娜，女，汉族，住址：辽宁省法库县。
原告周东升诉被告施娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周东升委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼，被告施娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即给付原告借款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年1月1日向原告借款50000元，原告当日向被告交通银行账户622260031001674305存入50000元。被告于2016年3月1日向原告借款7000元，原告当日向被告建设银行账户62108107300108……3存入7000元。被告于2016年3月13日向原告借款10000元，原告当日以现金方式给付被告。2016年4月12日，被告通过微信转账归还原告20000元。2016年6月22日，被告微信转账归还原告20000元，剩余27000元借款被告拖延给付。原告多次索要无果，为维护自己的权利，到法院请求人民法院支持我的正当要求。
被告施娜未出庭也未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告施娜陆续向原告借款67000元，原告以转账及现金方式支付给被告。被告此后陆续偿还了40000元，尚有27000元未偿还给原告。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告提供了转账明细、微信记录、交易记录等证据，以上证据间相互印证，本院予以认定。被告从原告借款，双方间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。被告应偿还借款本金27000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施娜于本判决书发生法律效力后3日内偿还原告周东升借款本金27000元。
如果被告施娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费800元，由被告施娜承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 洋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5644号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行，住所地如东县洋口西路5号，统一社会信用代码：91320623053513985B。
负责人：吴昊，行长。
委托诉讼代理人：符爱萍，系该行职员。
被告：涂方全，男，1976年5月6日生，汉族，住如东县。
被告：周令，男，1989年6月1日生，汉族，住如东县。
被告：符值，男，1964年12月5日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行（以下简称农商行闸西支行）与被告涂方全、周令、符值金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告农商行闸西支行的负责人吴昊、委托诉讼代理人符爱萍到庭参加诉讼,被告涂方全、周令、符值经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行闸西支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金44000元及逾期利息5715.6元，合计49715.6元（利息计算至2017年11月7日），2017年11月7日以后至实际清偿之日的利息根据合同约定的年利率上浮50%继续主张；2、被告周令、符值对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及保全费由被告共同承担。
事实与理由：被告涂方全于2016年9月30日向原告申请借款，并与原告签订借款合同一份，借款金额为44000元，到期日为2017年9月10日，借款用途为借新还旧，年利率10.8%。被告周令、符值连带责任保证�保。贷款到期前后，经原告多次催要并进行诉前保全，借款人及担保人拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告涂方全、周令、符值未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月30日，被告涂方全以借新还旧为由与原告农商行闸西支行订立《个人担保借款合同》一份，借期自2016年9月30日起至2017年9月10日止，借款年利率为10.8%。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告涂方全在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告周令、符值明知该笔借款为借新还旧的情形下，在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，原告按约定向被告涂方全在原告处开立的账户内发放贷款44000元。被告涂方全据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为到期日结息，借款用途、年利率、借款日期等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告涂方全一直未能偿还本息，担保人也未能履行代偿义务，截至2017年11月7日，尚欠贷款本金44000元，利息5715.6元，合计49715.6元。上述款项经多次催要未果，故原告提起本案之诉。诉讼前，原告向本院申请诉前保全，并支付保全费570元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告方提供的申请报告、个人担保借款合同、放款通知书、借款借据、（2017）苏0623财保149号民事裁定书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告涂方全作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告周令、符值在明知本借款为借新还旧的请况下，在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告涂方全的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告涂方全、周令、符值经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告农商行闸西支行的�讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂方全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行借款本金44000元。
二、被告涂方全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行利息（含罚息）5715.6元（计算至2017年11月7日）。自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的年利率10.8%上浮50%计付。
三、被告周令、符值对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，保全费570元，合计1091元，由被告涂方全、周令、符值共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 贞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9258号
原告孙某甲，女。
法定代理人王某某（系原告母亲），女。
委托代理人邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。
被告孙某乙，男。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某某，被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母离婚后，原告跟随母亲生活。2015年8月原告就抚养费问题起诉至法院，法院作出判决书确定被告承担抚养费900元。现原告进入幼儿园，每月托保费、伙食费近800元，原告生病花费1594.27元。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告每月支付原告抚养费1800元，至原告独立生活时止；2、支付原告医疗费797元。
被告辩称，被告没有正式工作，收入较低，且有银行欠款，支付不了那么多抚养费。孩子的伙食费以及托管费是800元，原有的抚养费足够孩子的生活用了。
经审理查明，原告孙某甲2014年5月28日出生。原告母亲王某某与被告2015年6月5日协议离婚，双方在离婚协议约定原告由其母亲抚养，被告不支付抚养费。原告曾起诉至法院要求增加抚养费，法院判决自2015年11月起，被告每月支付原告孙某甲抚养费900元，至其独立生活时止，每月25日前自行给付。后原告再次提起诉讼，请求增加抚养费。原告因急性咽炎住院，其个人自付的医疗费为1114元。
本院所确认的上述事实有原告提供的民事判决书、票据及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女抚育费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告主张进入幼儿园产生的费用为托管费440元、餐费260元、班费50元，总计750元。2015年11月原告的抚养费增加至了900元，被告的收入并未明显增加，且原告的餐费等与日常生活也有部分重合。原告请求增加抚养费至1800元，其数额过高，本院确认被告每月给付原告抚养费1,100元。关于原告主张的医疗费，本院认为该医疗费中个人负担部分为1114元，数额不高，可以包含在日常生活费中，本院对原告主张的医疗费，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自2018年2月起，被告孙某乙每月支付原告孙某甲抚养费1,100元至其独立生活时止，每月25日前自行给付。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 崔小红
二〇一八年一月三十日
书记员 李 硕
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初203号
原告：薛玉峰，男，1978年10月31日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：杨姝，女，1987年12月12日出生，住本溪市溪湖区。
被告：孟德志，男，1987年1月22日出生，住本溪市溪湖区。
被告：本溪弘石建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张美艳，该公司经理。
原告薛玉峰诉被告杨姝、孟德志买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。诉讼中，被告杨姝以自己系本溪弘石建筑工程有限公司工作人员，该公司系本案砂石料款实际欠款人、与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加本溪弘石建筑工程有限公司为本案被告，2018年4月23日本院依法决定追加本溪弘石建筑工程有限公司作为本案被告参加诉讼。原告薛玉峰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛玉峰在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛玉峰撤回起诉。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告薛玉峰负担。邮寄费154元，由原告薛玉峰负担。
审判员 于巍巍
二〇一八年五月九日
书记员 夏慧恬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11040号
原告：赵传炎，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖南省醴县。
委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告：李盛开，男，汉族，1977年8月19日出生，住广东省东莞市。
第三人：汪群，女，汉族，1974年12月30日出生，住湖南省临澧县。
本院在审理原告赵传炎诉被告李盛开、第三人汪群案外人执行异议之诉一案中，现因原告赵传炎未在未在规定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵传炎撤诉处理。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汤 锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1724号
原告张敬辉，居民。
委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告王广超，居民。
被告张永，居民。
原告张敬辉诉被告王广超、张永债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张敬辉的委托代理人顾建永到庭参加诉讼；被告王广超、张永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敬辉诉称，2012年5月10日，被告王广超向张敬永借款3万元，用期3个月，违约按月息3%计算，由被告张永提供担保。借款到期后，张敬永于2016年2月4日将上述债权转让给原告张敬辉，并告知了被告王广超、张永。后经催要，被告王广超仅支付了借款利息7000元。请求判令被告偿还借款3万元及违约金（自2012年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告王广超、张永未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告王广超向案外人张敬永借款3万元，约定于2012年9月7日前付清，违约按月利率3%计算，由被告张永提供担保，但未约定保证方式及范围。借款到期后，被告王广超支付了7000元利息。2016年2月4日，张敬永与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告张敬辉，被告王广超、张永在协议上签名同意转让。后原告张敬辉多次催要，被告拒不支付借款，原告于2016年2月23日向本院主张权利。
以上事实，有借条、债权转让协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人张敬永将其对被告王广超、张永享有的债权转让给原告张敬辉，已履行了通知义务，该债权转让合法有效，原告取得了张敬永对被告王广超、张永享有的债权，被告王广超、张永应向原告张敬辉履行还款义务。原告要求被告王广超支付借款3万元，理由成立，本院予以支持。鉴于约定的违约条款过高，依法予以调整，原告在诉讼中主动降低标准主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已付的7000元。因双方未约定保证方式及范围，被告张永依法应对上述债务承担连带保证责任。被告王广超、张永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广超应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告张敬辉支付借款3万元及违约金（自2012年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已付的7000元应予以扣除）。
二、被告张永对上述债务负连带还款责任。被告张永承担保证责任后，有权向被告王广超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王广超、张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月二十日
书 记 员 曹馨月
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终209号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李有汉，男，1990年10月25日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人李有汉犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月13日作出（2017）黔0402刑初529号刑事判决，认定被告人李有汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；公安机关扣押的被告人李有汉的钢针一根、汤匙一把、手机两部、电子秤一台，依法予以没收。宣判后，原审被告人李有汉不服，以认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402刑初529号刑事判决。
二、发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 陈丽馨
审判员 刘海萍
二〇一七年十二月八日
书记员 王 猛
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3686号
原告：汤固，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：鲁传勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告汤固诉被告鲁传勇财产损害赔偿纠纷一案，经安徽省宣城市中级人民法院指令审理，本院于2015年11月3日立案受理。在审理过程中，鲁传勇已另行起诉汤固，而该案审理结果对本案具有影响。
本院认为，本案的审理需以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 段群峰
人民陪审员 秦首武
二〇一七年五月十日
书 记 员 万钱荣
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初3686号原告：汤固，男，住安徽省广德县。委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被告：鲁传勇，男，住安徽省广德县。委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。原告汤固诉被告鲁传勇财产损害赔偿纠纷一案，经安徽省宣城市中级人民法院指令审理，本院于2016年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在诉讼过程中依法中止审理。原告委托代理人赵林、被告委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤固诉称：汤固自有皖P279**号小型轿车一辆，2011年11月7日汤固与鲁传勇签订车辆租赁合同一份，将该车租赁给鲁传勇使用，期限至2013年2月16日。租赁期间车辆保险等费用由汤固承担并已支付给鲁传勇由其购买，租赁费共计4万元15个月。合同签订后汤固依约履行了义务，但到期后鲁传勇称车辆损坏已处理，汤固特起诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失7万元。并当庭变更诉请为46935元。鲁传勇辩称：被告对原告没有侵权事实，对车辆的没有造成损失；根据原告一审提供的证据来看，原被告之间是租赁合同，应当是返还租赁物而不是赔偿损失，承租方是大地汽车租赁有限公司，鲁传勇是职务行为；根据合同约定实际使用人对车辆自身的损害应当由原告承担费用，在租赁期间，大地租赁公司因为发动机有问题滞留在山东，双方都没有支付山东修理厂修理费，具体是哪个修理厂我方不清楚；原告的车辆是直接交付给大地公司，被告没有使用和占有租赁车辆。原告在租赁给鲁传勇之前，该车辆就租赁给了大地公司。修理之前打电话给汤固的。经审理查明：汤固自有皖P279**号小型轿车一辆，2010年11月17日汤固与鲁传勇签订汽车转租合同一份，将该车租赁给鲁传勇使用期限至2012年11月16日止，合同约定：承租方付给出租方4万元作为车辆抵押款；承租期间车辆损坏承租方负责维修；合同期满出租方及时退回抵押款，逾期不办理，承租方有权对该车进行办理过户手续，出租方有义务协助办理；车辆行驶证、车辆保险费发票均由承租方保管。2011年11月7日汤固与鲁传勇再次签订车辆租赁合同一份，期限至2013年2月16日，合同约定：期内车辆正常保养及修理费归出租方承担，但期间因出租发生的车辆损坏由承租方负责维修；车辆出租期内风险双方都应承担，发生事故时，因保险不足造成的部分损失由出租方自己承担。两份合同均约定车辆保险费由出租方自己担负。2012年6月份，该车已过户在他人名下。另查明，2015年10月22日经广德县价格认证中心鉴定车辆价值为46935元；鲁传勇后向本院起诉要求汤固支付车辆修理费等，经广德县人民法院判决驳回其要求支付修理费的诉讼请求。本院认为：双方签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。汤固按约交付了车辆并履行了其他义务，但在合同期满后，鲁传勇未能按约归还车辆，应依法赔偿汤固因此所遭受的损失。结合双方签订的协议可认定，承租期间车辆正常保养及修理费归出租方承担，但期间因出租发生的车辆损坏由承租方负责维修。虽然庭审中鲁传勇辩称车辆因发动机有问题，双方都没有支付山东修理厂修理费导致车辆滞留在山东，但本案诉讼经法院两次驳回起诉，最终经宣城市中级人民法院指令广德县人民法院审理，诉讼历时两年左右，但鲁传勇在如此长时间之内仍无法提供车辆现在具体存在位置信息、故障原因及修理费用凭据等，更不能证明其擅自将车辆交付修理厂修理经过汤固本人同意，故其以汤固应支付修理费来作为其辩解意见对抗汤固诉请，缺乏相应的事实基础及法律依据，其辩解意见不能成立。因鲁传勇原因导致车辆无法返还，也无法确定车辆是否尚存在，广德县价格认证中心依据合同载明的车辆行驶情况、车型等因素做出的损失鉴定符合法律规定，应予支持。不能因始终无法找到具体车辆，而要求必须对实物进行评估来一直拖延赔偿汤固损失，故鲁传勇该项辩解意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告鲁传勇于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告汤固经济损失46935元；驳回原告汤固的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，原告汤固负担620元，鲁传勇负担1600元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  秦首武人民陪审员  段群锋二〇一八年三月七日书 记 员  万钱荣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1265号
原告：官利权。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤。
原告官利权与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计785元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款785元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款785元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资785元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告官利权工资785元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2535号
原告：林锦瑛，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张玉尧（原告丈夫），住福建省泉港区。
被告：由广军，男，1973年7月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告林锦瑛与被告由广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告林锦瑛及其委托诉讼代理人张玉尧到庭参加诉讼，被告由广军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦瑛向本院提出诉讼请求：被告由广军偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日即2017年8月16日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告由广军以购车为由于2017年7月5日向原告借款2万元，双方约定借款期限至2017年8月4日，约定借款期限内借款利息为月利率1.25%，被告未能按期还款，则借款利息调整为月利率2%，被告应承担原告实现该债权的人员差旅费、调查费、人员误工费、催讨费、律师费、诉讼费等并按照每月借款金额的2%向原告支付违约金。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，至今分文未付。
被告由广军未作答辩。
原告林锦瑛围绕诉讼请求提交其身份证、被告由广军身份证复印件及户口簿单页、《借款合约》等证据加以证明。被告由广军未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林锦瑛提交的借条，可以证明被告由广军于2017年7月5日向其借款2万元及双方约定借款期限至2017年8月4日的事实。上述《借款合约》中载明了还款期限，应认定涉诉借款为定期借贷，现还款期限已届满，原告可以要求被告由广军还款，故原告请求判决被告由广军偿还借款本金2万元，本院予以支持。上述《借款合约》载明借款利息按月利率1.25%计算，若未按期还款则按月利率2%计息并按月利率2%支付违约金等内容，可以认定双方就借款利息、逾期利息和违约金进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，现原告请求被告支付自起诉之日即2017年8月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告由广军应于本判决生效之日起十日内偿付原告林锦瑛借款本金2万元及利息（自2017年8月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告由广军负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2535号原告：林锦瑛，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张玉尧（原告丈夫），住福建省泉港区。被告：由广军，男，1973年7月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告林锦瑛与被告由广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告林锦瑛及其委托诉讼代理人张玉尧到庭参加诉讼，被告由广军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦瑛向本院提出诉讼请求：被告由广军偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日即2017年8月16日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告由广军以购车为由于2017年7月5日向原告借款2万元，双方约定借款期限至2017年8月4日，约定借款期限内借款利息为月利率1.25%，被告未能按期还款，则借款利息调整为月利率2%，被告应承担原告实现该债权的人员差旅费、调查费、人员误工费、催讨费、律师费、诉讼费等并按照每月借款金额的2%向原告支付违约金。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，至今分文未付。被告由广军未作答辩。原告林锦瑛围绕诉讼请求提交其身份证、被告由广军身份证复印件及户口簿单页、《借款合约》等证据加以证明。被告由广军未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林锦瑛提交的借条，可以证明被告由广军于2017年7月5日向其借款2万元及双方约定借款期限至2017年8月4日的事实。上述《借款合约》中载明了还款期限，应认定涉诉借款为定期借贷，现还款期限已届满，原告可以要求被告由广军还款，故原告请求判决被告由广军偿还借款本金2万元，本院予以支持。上述《借款合约》载明借款利息按月利率1.25%计算，若未按期还款则按月利率2%计息并按月利率2%支付违约金等内容，可以认定双方就借款利息、逾期利息和违约金进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，现原告请求被告支付自起诉之日即2017年8月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告由广军应于本判决生效之日起十日内偿付原告林锦瑛借款本金2万元及利息（自2017年8月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告由广军负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一七年九月二十六日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00371-1号
申请执行人：彭远翠，务农。
被执行人：陈刚，务农。
被执行人：陈明文，务农。
本院在执行申请执行人彭远翠与被执行人陈刚、陈明文机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人陈刚、陈明文暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂公安执字第00371号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年四月三十日
书记员 李 全
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初194号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月2日生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省上蔡县，住河南省上蔡县。因涉嫌诈骗，于2017年9月26日向商水县公安局投案自首，2017年9月26日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年10月30日经商水县人民检察院批准，2017年10月31日被商水县公安局执行逮捕。
指定辩护人连红红，女，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人连红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年9月29日，被告人张某某伙同赵某（已判刑）、祝忠德（另案处理）在信阳市游河乡安澜苑小区内，以冒充消防部队领导的名义，让被害人戴某帮忙代买牛肉罐头而实施电信诈骗，骗取被害人戴某人民币27900元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经过当庭举证、质证的1、书证：被告人张某某的户籍证明、�科证明，银行账户明细，发破案报告，河南省商水县人民法院刑事判决书，收款条、领款条、谅解书；2、证人赵某的证言；3、被害人戴某的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张某某系初犯、偶犯，且积极退赃，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。对被告人张某某请求从轻处罚和辩护人认为被告人张某某系自首和从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二�五条、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》法发[2016]32号之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2019年1月25日止。罚金于判决生效之日起三日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李雪祎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18996号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶苗勇，男，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行工作人员。
被告：吴旭永，男，1969年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告吴旭永信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人叶苗勇、被告吴旭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告吴旭永签订的贷记卡申请书、章程、领用合约、信用卡交易明细清单、催收记录、不予受理告知书等起诉，请求判令：一、被告吴旭永支付原告余杭农商行欠款本金15050.59元、利息1571.91元、费用2338.48元（利息、费用暂计算至2017年10月1日，此后至款项付清之日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、本案案件受理费由被告吴旭永负担。诉讼中，因被告吴旭永于2017年11月9日归还欠款本金400元，故原告余杭农商行变更第一项诉讼请求为：一、被告吴旭永返还原告余杭农商行欠款本金14650.59元、利息1571.91元、费用2338.48元（利息、费用暂计算至2017年12月11日，此后至款项付清之日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。被告吴旭永对原告余杭农商行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。
本院经审理查明：
申请人：吴旭永。
信用额度：20000元。
还款日：对账单日后第25日。
结息日：透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。
计息方式：余杭农商行对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%向余杭农商行支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元。
透支取现情况：吴旭永自2012年11月12日开始实现透支取现，截止2017年12月11日，拖欠透支本金14650.59元、利息1571.91元、滞纳金2338.48元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，吴旭永应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告吴旭永于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金14650.59元。
二、被告吴旭永于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息1571.91元、滞纳金2338.48元（利息暂计算至2017年12月11日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，减半收取132元，由被告吴旭永负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴旭永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18996号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶苗勇，男，浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行工作人员。被告：吴旭永，男，1969年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告吴旭永信用卡纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人叶苗勇、被告吴旭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告吴旭永签订的贷记卡申请书、章程、领用合约、信用卡交易明细清单、催收记录、不予受理告知书等起诉，请求判令：一、被告吴旭永支付原告余杭农商行欠款本金15050.59元、利息1571.91元、费用2338.48元（利息、费用暂计算至2017年10月1日，此后至款项付清之日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、本案案件受理费由被告吴旭永负担。诉讼中，因被告吴旭永于2017年11月9日归还欠款本金400元，故原告余杭农商行变更第一项诉讼请求为：一、被告吴旭永返还原告余杭农商行欠款本金14650.59元、利息1571.91元、费用2338.48元（利息、费用暂计算至2017年12月11日，此后至款项付清之日的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）。被告吴旭永对原告余杭农商行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。本院经审理查明：申请人：吴旭永。信用额度：20000元。还款日：对账单日后第25日。结息日：透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。计息方式：余杭农商行对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按5%向余杭农商行支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元。透支取现情况：吴旭永自2012年11月12日开始实现透支取现，截止2017年12月11日，拖欠透支本金14650.59元、利息1571.91元、滞纳金2338.48元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，吴旭永应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告吴旭永于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金14650.59元。二、被告吴旭永于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息1571.91元、滞纳金2338.48元（利息暂计算至2017年12月11日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264元，减半收取132元，由被告吴旭永负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吴旭永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  祝继萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8239号
原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司
法定代表人郭军，系该公司总经理
地址东胜区宏源时代广场23层
被告张秀珍。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司诉被告张秀珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告张秀珍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6893号之三
申请人：李红花，女，汉族，1966年4月16日出生，住四川省资中县。
委托代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：李荣霞，女，汉族，1970年6月4日出生，住成都高新区。
原告李红花与被告李荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日上午9时30分进行公开开庭审理，原告李红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已按撤诉处理。2017年7月5日，原告李红花向本院提交申请书，申请解除本案中对其和担保人陈旭炜共有的位于成都市锦江区青年路8号1栋9层73号房屋采取的保全措施。
本院认为，申请人李红花的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人李红花和担保人陈旭炜共有的位于成都市锦江区青年路8号1栋9层73号房屋采取的保全措施。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月十三日
书记员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6893号之二
申请人：李荣霞，女，汉族，1970年6月4日出生，住成都高新区。
被申请人：李红花，女，汉族，1966年4月16日出生，住四川省资中县。
委托代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。
原告李红花与被告李荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日上午9时30分进行公开开庭审理，原告李红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已按撤诉处理。2017年7月3日，被告李荣霞向本院提交申请书，申请解除本案中对其在中国农业银行东郊支行账号为62×××18的账户采取的保全措施。
本院认为，申请人李荣霞的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人李荣霞所有的账户（账户：62×××18，户名：李荣霞，开户行：农业银行成都东郊支行）采取的保全措施。
审判员 陈 敏
二〇一七年七月三日
书记员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6893号原告：李红花，女，汉族，1966年4月16日出生，住四川省资中县。委托代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李荣霞，女，汉族，1970年6月4日出生，住成都市高新区。原告李红花诉被告李荣霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。依法依法适用简易程序，于2017年6月30日进行公开开庭审理，原告李红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且公开开庭当日本庭也给予合理期限（9:30——10:00），在合理期限内原告李红花也未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告未到庭，按撤诉处理，裁定如下：本案按李红花撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一七年六月三十日书记员 朱卉琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8602号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：鞠健，男，1970年11月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陶正兴，男，1969年10月8日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人鞠健、陶正兴金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鞠健、陶正兴的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鞠健、陶正兴的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙 玲
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终81号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高冰，男，1973年11月25日出生于辽宁省铁岭市，满族，大学文化，中共党员。因本案于2017年3月13日被取保候审。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人高冰犯挪用公款罪一案，于2017年12月28日作出（2017）辽0802刑初141号刑事判决，宣判后，原审被告人高冰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人高冰在任营口市某联合会办公室主任期间，利用职务便利，于2015年1月以执委会备用费人民币30,000.00元名义、2015年2月以购买热水器备用费人民币20,000.00元名义、2015年3月以发绩效奖备用人民币12,800元名义、2015年11月以卫生间改造备用费人民币50,000.00元名义从营口市财政局第二核算中心借出备用金共计人民币112,800.00元,被告人高冰将以上款项均用于个人使用。
另查，被告人高冰于2016年６月开始归还所欠备用金，截至案发前归还备用金人民币65,799.00元。案件审理过程中,被告人高冰将尚未归还的备用金人民币47,001.00元全部归还。
上述事实，上诉人在原审庭审中均无异议，且有户籍证明、无刑事犯罪记录检索证明、干部任免审批表、职务任免通知、情况说明、收款明细账、应收款明细账、借款凭证、借款单、被告人高冰供述、证人魏某某、丁某某、范某某、汤某证言等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人高冰无视国家法律规定，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高冰归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，所挪用公款已于案发后全部归还，可对被告人酌定从轻处罚。被告人高冰犯罪情节较轻，认罪、悔罪，住所地的司法行政机关同意对被告人高冰适用非监禁刑，故可对被告人高冰适用缓刑。综上，为打击犯罪，保护公私财产，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，判决如下：被告人高冰犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人高冰的上诉理由：改判上诉人免予刑事处罚。
在二审审理过程中，上诉人未提交新证据。经二审查明的事实、证据，与原审法院认定的相一致。
本院认为，上诉人高冰无视国家法律规定，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。上诉人所挪用公款已于案发后全部归还，且上诉人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，故可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，已充分考虑了各项量刑情节，量刑适当，故对上诉人所提请求改判免予刑事处罚的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 路 璐
审 判 员 张洪举
二〇一八年三月十九日
法官助理 王晓龙
书 记 员 田 贺