wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1679号原告（反诉被告）：广州世通房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：何嘉俊，总经理。委托代理人：卢愿光、卢振科，均为广东天穗律师事务所律师。被告（反诉原告）：邓超，男，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人：冯晴，广东法丞律师事务所律师。原告（反诉被告）广州世通房地产咨询有限公司诉被告（反诉原告）邓超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振科、被告的委托代理人冯晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉及反诉答辩称：原告促成被告与卖方张雅欣于2016年9月6日签订了《存量房买卖合同》，卖方出售位于广州市海珠区××××房给被告。根据《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》约定内容，被告应当在2016年12月31日前向原告付清中介费35000元，如果被告逾期支付中介费用，则按每日未付款项1%标准计付违约金给原告。被告与卖家已经到房屋交易中心办理了涉案房屋的买卖完税、过户手续，但被告直至原告起诉后，于2017年3月30日才向原告支付了中介费35000元，存在迟延支付中介费的情形，故起诉请求判令：1、被告支付迟延缴纳中介费的违约金给原告，从2017年1月1日起以35000元为基数，按每日1%标准计付至2017年3月30日止；2、被告承担本案诉讼费用。关于被告的反诉，由于本案诉讼纠纷为合同纠纷，并非侵权纠纷，被告第一项和第二项反诉请求没有事实依据，也没有直接证据证明我方有谩骂被告的事实。也恰恰因为被告的迟延支付中介费的违约事实导致本案的发生，所以本案的本诉以及反诉诉讼费应当由被告承担。被告答辩及反诉称：被告从北方来广州购房落户，人生地不熟，原告在提供中介服务的整个过程中，没有指定固定的经纪人提供跟进指导服务。《服务收费确认书》第2项承诺“免费”提供“协助办理”网签、过户、收楼手续的有关事项，但原告都没有做到。在被告依靠自身努力和卖方完成网签、收楼的相关手续后，原告的工作人员才现身出来催缴服务费。因对原告未提供所承诺的服务很不满，抱怨其服务质量，被告在明确表示会付款的同时，提出协商减交服务费的要求，且要开具正式发票而不是收据。当时被告也告知原告工作人员，被告要先在工作地点北京把贷款手续办结后才来广州商议支付服务款事宜。双方沟通过程中，因乘机等原因有过通讯不畅的情形。以上就是被告接受服务的过程。但原告工作人员不但不解释和检讨自己的服务质量问题，还轮番电话骚扰被告，态度恶劣。2月8日，催收人员钟良鹏居然言语威胁被告。此言语伤害引致正在准备付款的被告又一次延迟付款。以上就是事情经过以及被告延迟支付服务费的原因。被告已于2017年3月30日通过网上银行转账方式支付了全部中介服务费35000元到原告指定账号。被告迟延支付服务费，是因原告提供的服务有明显瑕疵和避税违规，被告行使消费者要求减价权、质量异议权、索要正式发票权利，双方意见不一形成争议而导致延误，不属于违约行为，被告不应支付违约金。原告使用格式合同单方制定高达年息365%的违约金标准“超高”，被告强烈要求法庭依法不应给予其法律保护。原告在双方争议服务费的过程中，言语伤害被告，已构成“加害给付”，给被告造成精神损失，故反诉请求判令：1、原告向被告赔礼道歉；2、原告赔偿被告精神损害1元；3、本诉和反诉的案件受理费，由原告负担。经审理查明：被告（买方、乙方）与张雅欣（卖方、甲方）及原告（中介方、丙方）签订《存量房买卖合同》，约定买卖之房屋地址为海珠区××××房，建筑面积251.42平方米，成交价为5100000元；因丙方促成本合同签订，若甲方或乙方向丙方出具了《服务收费确认书》，则该方的中介服务费数额按该确认书执行；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，每日按应付款项的1%向丙方支付违约金；等。2016年9月6日，被告（确认人）与原告（中介方）签订了《服务收费确认书》，内容：1、我方委托中介方代理位于海珠区××××房物业之交易事项，现我方同意于签订《存量房买卖合同》当日支付35000元作为中介方的中介服务费，如我方逾期支付前述费用，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金；2、前述中介服务费系中介方促成签订交易合同应收取之费用，合同签订后，我方同意中介方为我方免费提供协助办理网签合同手续（如有）、协助办理交易过户手续（如有）、协助办理收楼手续等相关事项；5、备注（对前述条款的变更或补充）签按揭合同时给一半，余下过户当天支付，无论任何情况，邓超应于2016年12月31日前付清35000元中介费；等。涉案房屋于2016年11月24日登记至被告名下。被告于2017年3月30日向原告支付中介费35000元。被告为证明其反诉主张和抗辩意见，还提交了微信聊天记录的截图。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为无法客观真实地反映聊天主体的真实身份，也没有经过公证或第三方核实，代理人不清楚该聊天记录是不是原告工作人员与被告的聊天记录。2017年3月8日，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原、被告均确认被告与卖方所签订的《存量房买卖合同》已经履行完毕，已经办理了过户手续。被告表示办理按揭和过户手续是被告与卖方自己去办理的，原告没有提供帮助。原告表示因为其与被告联系，被告一直不接电话，所以原告完全不知道被告与卖方去办理按揭和过户的事情。本院认为：原、被告签订的《服务收费确认书）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《服务收费确认书》约定，被告应于2016年12月31日前付清35000元中介费，逾期支付的，则按日向原告支付未付款项1%的违约金。被告于2017年3月30日向原告支付了中介费35000元，虽然有迟延支付的行为，但上述《服务收费确认书》约定原告的中介服务还包括协助办理过户等相关事项，原告也确认办理按揭和过户手续是被告与卖方自己去办理的，且无证据证明原告有尽到通知买卖双方的义务，故鉴于被告迟延支付中介费确属原告所提供的服务不完善，并非无故不支付中介费，因此，对原告主张被告支付迟延缴纳中介费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的反诉请求理据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告广州世通房地产咨询有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告邓超的全部反诉请求。本案本诉受理费281元，由原告负担；反诉受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王穗仪人民陪审员  彭 海二〇一七年六月九日书 记 员  张 静陈意佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4205号
原告：杨洪，男，1970年3月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：杜素芝，女，汉族，1974年9月17日出生。系原告妻子。
被告：济源市济凯龙物业管理有限责任公司。住所地：济源市信尧城市广场大张超市*楼财务室。
法定代表人：徐蒙蒙，该公司经理。
委托代理人：李崇武，该公司法律顾问。
原告杨洪与被告济源市济凯龙物业管理有限责任公司（以下简称济凯龙物业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。同年8月23日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托代理人杜素芝和被告济凯龙物业公司委托代理人李崇武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告退还原告本金88448元；2、要求被告以88448元为基数，按照年利率17%支付原告从2015年11月27日至2016年11月26日止的利息计15036.16元；3、要求被告支付2016年利息和本金的滞纳金10262.18元；4、要求被告支付2015年利息的滞纳金1491.08元。事实与理由：2011年，被告向原告借款88448元，并承诺每年按年息17%支付利息，借款期限自2011年11月27日起，至2016年11月26日截止，利息按年支付，本金到期后10日内付清。2016年底至今，原告多次向被告催要未果。
被告辩称：借款属实，但被告只能按照借款协议第二条的约定，承担年利率17%的利息，原告的其他请求既没有约定，也没有法律规定，不应支持。
原告向本院提供的证据有：1、原、被告签订的借款协议。证明被告借款事实、约定的利息及偿还时间。2、2011年11月27日被告出具的借款收据。证明出借的款项已支付给被告。3、银行转账凭证。原告称该转账凭证是被告支付原告2015年的利息。
质证后，被告对原告的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述和有效证据，本院确定如下案件事实：
被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款协议》。约定：原告借给被告88448元，借款利率为年利率17%；借款期限为5年，自2011年11月27日至2016年11月26日；付款方式为利息每年支付一次，借款本金于借款期限届满后10日内归还。2011年11月27日，被告给原告出具收到原告借款88448元的收据。收据载明：年息17%2011、11、27-2016、11、26。审理中，原、被告均认可被告已将利息支付到2015年11月27日，之后的利息和借款本金被告未偿还。
本院认为，被告向原告借款88448元，并约定年利率17%，借款期限为5年，自2011年11月27日至2016年11月26日；付款方式为利息每年支付一次，借款本金于借款期限届满后10日内归还的事实，有双方签订的借款协议、被告给原告出具的收据以及双方当庭陈述证实，本院予以认定。现借款期限已逾期，原告要求被告偿还借款88448元，理由正当，本院予以支持；原、被告均认可被告已将利息支付到2015年11月27日，现原告要求被告以88448元为基数，按照约定的年利率17%，支付从2015年11月28日至2016年11月26日止的利息，于法有据，本院亦予以支持；另原告要求被告支付2016年利息和借款本金的滞纳金以及2015年利息的滞纳金，没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
一、被告济源市济凯龙物业管理有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告杨洪88448元，并按照年利率17%支付原告从2015年11月28日至2016年11月26日止的利息。二、驳回原告杨洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，减半收取为1302.50元，由原告负担100元，被告负担1202.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年八月二十四日
书记员 李亚男
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第73号
罪犯周超，男，1991年6月26日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二00九年十一月四日作出（2009）晋中中法刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人周超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六千九百二十七元六角二分。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年11月20日起至2032年5月19日止。2015年2月13日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯周超在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯周超在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年3月、8月、10月、2017年3月共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分406分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、专项加分审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周超在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿款履行情况，财产性判项履行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2029年12月19日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六千九百二十七元六角二分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第161号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张建红。2001年4月28日因犯非法拘禁罪、非法制造枪支弹药罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑八年，2005年5月25日刑满释放。2014年1月4日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，1月10日被监视居住，6月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人侯军磊、田若激，山西晋商律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2014]130号起诉书指控被告人张建红犯诈骗罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人张建红及其辩护人侯军磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2009年5月,被告人张建红谎称有中央卫生部的关系，以为被害人赵某处理医疗事故为由，分三次在本市杏花岭区五龙口街中国建设银行等地骗取被害人45000元。案发后，被告人的家属将以上款项退还被害人。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，且系累犯，提请本院依法判处。当庭出示了侦破报告、抓获经过、银行凭证等书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述等证据，予以证实。
被告人张建红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，其对被告人构成诈骗罪不持异议，但认为被告人积极退赃，并赔偿了被害人的损失，已取得被害人的谅解，社会危害性较小，应免于刑事处罚。
经审理查明,2009年5月,被告人张建红以有中央卫生部的关系能为被害人赵某处理医疗事故得到高额赔偿为由，取得了被害人的信任。后被告人向被害人索要办事款项，被害人于同年5月22日、6月11日在本市杏花岭区五龙口街的中国建设银行分两次存入被告人银行卡合计42000元，同年7月被告人又在三晋国际饭店以请客为由索要现金3000元，合计45000元。被告人骗得的上述款项全部用于个人日常花销，后更换手机号码躲避隐匿。
2014年1月3日，被告人张建红被公安机关抓获。同年1月10日，张建红的家属退还被害人赵某现金45000元，并将一辆轿车折价3万元补偿被害人，被害人对张建红的行为予以谅解。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告，证实公安机关在2013年6月6日接到赵某报案，同年6月13日立案侦查，2014年1月3日被告人张建红在其住处被抓获。
2、被害人赵某陈述节录，2009年5月，我母亲在山西省肿瘤医院因输血反应致死，我找到被告人张建红，张建红是2007年认识的，张建红称他是中华新闻社驻山西办事处的主编，可以通过中央卫生部找到山西省卫生厅的关系，让医院赔偿一百多万元，给我一个满意的答复。我就相信了张建红，张建红说办理此事大概需要7、8万元左右，同年5月22日我在本市五龙口附近的建设银行给对方打了4万元。6月，张建红打电话说办事钱不够，还需2、3万元，由于我手头没太多的钱，6月11日我又在五龙口附近的建设银行给对方汇了2000元。打完这笔钱一个月后，张建红告诉我中央卫生部已经派下人处理此事了，他需要接待，还需要点钱。7月，我在三晋国际饭店的大厅内亲手给了他3000元，他告诉我让我等消息。等了一年左右，我给张建红打电话，他手机已经停机，四处打听也找不到他，我才发觉被骗了。我一直在想办法找他，一直没找到，所以才来报的案。
经赵某辨认，张建红是2009年诈骗其45000元的人。
3、书证。
⑴中国建设银行存款凭条，证实2009年5月22日，被害人赵某给张建红的4367420291512225950账户存入4万元；同年6月11日，又存入2000元。
⑵太原市中级人民法院（2001）并刑终字第77号刑事判决书及山西省阳泉第一监狱释放证明书，证实2001年4月28日太原市中级人民法院二审改判，张建红犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，犯非法制造枪支弹药罪被判处有期徒刑七年，总和刑期八年六个月，决定执行有期徒刑八年。后在山西省阳泉第一监狱服刑，于2005年5月25日刑满释放。
⑶收条、卖车协议、刑事谅解书，证实2014年1月10日，张建红的家属退还被害人赵某45000元，并将晋K×××××雪佛兰轿车折价3万元补偿被害人，被害人对张建红的行为予以谅解。
⑷被告人张建红的户籍证明，证明被告人张建红的身份情况，已达刑事责任年龄。
4、王春红证言节录，我是张建红的妻子，2014年1月10日我给了赵某45000元现金，还将我家的一辆雪佛兰轿车折价3万元补偿赵某，取得了赵某的谅解。
5、被告人张建红的供述节录，2009年，赵某找到我，说其母亲在山西省肿瘤医院因输血反应致死，他知道我是报社的想通过我找关系让医院给予医疗事故赔偿，我当时就答应了。我告诉他，我在中央卫生部可以找到关系给他想办法，让医院赔偿百、八十万，给他一个满意的答复。我跟他说找关系吃饭等需要4、5万元，后来赵某就给我的银行卡上打了4万元。后来我又跟赵某说钱不够了，他又往我的银行卡上打了2000元。打完这笔钱一个月后，我打电话给赵某说需要找山西记者站的人请客吃饭，赵某在三晋国际饭店的大厅给了我3000元现金，我让他等消息。我不认识也没找中央卫生部的人，想通过自己的关系处理此事，后来事情处理不了，赵某的钱我都用于日常吃喝开销花了，没办法，我就停机换号了。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人张建红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人的家属主动退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张建红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年6月23日至2015年9月15日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 许 道
人民陪审员 温雪峰
二〇一四年七月十一日
代书 记员 李 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6761号
原告：张某某，男，1967年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：陈某某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号不详
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方已协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由陈增全负担。
审判员 王正委
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 璇
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初19号
原告：张某1，男，1967年2月8日生，汉族，住阜平县，。
被告：赵某，女，1966年10月12日生，汉族，住阜平县，。
原告张某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程�，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿张某2由原告张某1抚养。事实和理由：原、被告由于学识、生活环境、生活习惯及生活方式的不同，婚后双方产生了大量的家庭矛盾，被告也对原告充满了不满。2016年6月1日，被告离家出走，至今未归家，没有尽到做母亲和妻子的责任。
赵某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证，阜平县公安局城关派出所出具的被告的身份信息证明，原告及其婚生女儿的户口簿，原、被告双方的结婚证，原告在阜平县公安局报称被告利用邪教组织危害社会的受案回执以及阜平�阜平镇照旺台村村民委员会出具的证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某2。2016年6月16日被告离家，至今未归。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，被告于2016年6月16日离家后，至今未归，致使双方无法共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法应予支持。原告主张婚生女儿张某2由其抚养，并无不当，且不违反法律规定，本院依法予以支持，因被告离家至今未归，抚养费应由原告依法承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告赵某离婚；
二、婚生女孩张某2随原告张某1生活，抚养费由张某1承担。
案件受理费200元，由张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 徐志杰
二〇一七年五月十九日
书记员 段巧敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2060号
原告：邵菊朝，男，汉族，农民，住甘肃省陇南市。
被告：邵帆，女，汉族，农民，住址同上，系原告长女。
原告邵菊朝诉被告邵帆法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇社红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵菊朝、被告邵帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵菊朝诉称，我父亲邵六十三于2017年5月6日不幸病逝，家里亲人剩下我和被告邵帆。在父亲邵六十三生病住院期间，共花去医疗费用数万元，这笔钱一直由我垫支。我父亲去世后，在中国农业银行账号为6213364030018988311卡上有存款635.23元。我认为我父亲生前的医疗费是我垫支的，这笔存款应该由我继承，故我请求法院依法判令由我继承该笔存款635.23元。
被告邵帆辩称，原告说的是事实，我承认，这笔存款应该由原告继承，我放弃继承。
经审理查明：原告之父邵六十三于2017年5月6日病逝，邵六十三父母及妻也已过世。原告邵菊朝系邵六十三之子，被告邵帆系原告长女，系邵六十三孙女。原告父母仅生育原告邵菊朝一个孩子。邵六十三生前在中国农业银行为6213364030018988311的账户中有存款635.23元。2017年10月，原告诉至本院，要求继承该笔635.23元存款。庭审中，被告承认其爷爷邵六十三在住院期间的医疗费是原告垫支的，该笔存款应由原告继承，被告明确表示放弃对该笔存款635.23元的继承权。
本院认为,2017年5月6日，被继承人邵六十三去世后，其在中国农业银行账户中的存款属于遗产，原告邵菊朝系邵六十三之子，属第一顺位继承人，被告邵帆系邵六十三长孙女，属第二顺位继承人。而被告在庭审中自愿放弃对其爷爷这笔遗产的继承，系其真实意思表示，本院予以确认，且其他第一顺位继承人均已过世，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条（一）项、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人邵六十三在中国农业银行账号为6213364030018988311内的存款635.23元由原告邵菊朝继承。
案件受理费50元，由原告邵菊朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一七年十月十一日
法官助理 李宋军
书 记 员 隆兴旺
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第260号
申请执行人赖有智，男，1964年12月22日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人王大海，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人四川省泸州宏达路桥工程有限公司。住所地：合江县合江镇建设路21号。
法定代表人：周相林，董事长。
本院在执行赖有智申请执行王大海、四川省泸州宏达路桥工程有限公司民间借贷纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第1189号）一案中，经本院查明，王大海挂靠四川省泸州宏达路桥工程有限公司有公司修建江安县环城路柴家渡大桥工程，因该工程款未到支付时间。鉴于此，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第1189号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年十月十六日
书 记 员 许锦科
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第731号
原告：楼夏芬。
被告：宋岳如。
本院在审理原告楼夏芬诉被告宋岳如机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楼夏芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楼夏芬撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月十八日
代书 记员 岑静静
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终446号
原公诉机关云南省丽江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢启富，男，1996年5月6日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民。住新田县。因本案于2016年6月24日被�事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于云南省华坪县看守所。
指定辩护人赵宝泉，云南华熙律师事务所律师。
云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人谢启富犯运输毒品罪一案，于二O一七年一月十八日作出（2016）云07刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告人谢启富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人谢启富，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月23日，华坪县公安局禁毒大队接到丽江市公安局“有人欲从大理运输毒品到攀枝花，请华坪县禁毒大队开展缉查工作”的指令，华坪县公安局禁毒大队侦查员立即赶到丽攀高速华坪荣将收费站入口进行缉查。同年6月24日4时50分许，侦查员对一辆云Ｌ×××××中华牌轿车进行检查，发现�在该车后座上的被告人谢启富神情紧张，有体内藏毒嫌疑，遂将谢启富传唤到华坪公安警务站进行调查，在民警的看守下，谢启富在华坪警务站从体内排出用黄色塑料薄膜包装的毒品疑似物六十六颗。经称量，谢启富运输的毒品海洛因净重351克。原审法院以运输毒品罪判处被告人谢启富无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因351克和GUSUN翻盖手机一部依法予以没收。宣判后，谢启富以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出本案的提取笔录有瑕疵，缺少辨认笔录、抽样记录，建议对其改判。
经审理查明，原判认定谢启富采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因351克被抓获的事实清楚。公安机关出具的“抓获经过”材料证实，民警根据线索抓获谢启富，后，其从体内排出毒品可疑物66颗。检查记录、提取笔录、扣押物品清单证实,�警对谢启富所乘座的“云Ｌ×××××”中华牌轿车进行了检查，并依法提取、扣押了谢启富所持的从保山市至下关市的车票一张、手机一部及其体内排出的毒品可疑物。称量记录及照片、提取记录及照片、鉴定文书证实，本案查获的66颗毒品可疑物经取样鉴定系海洛因，净重351克。证人侯某、张某分别证实，有一女子以1200元包侯某的“云Ｌ×××××”中华牌出租车，让侯某从下关送谢启富到攀枝花，张某陪着侯某一起去，途中谢启富就被抓获了。谢启富对采用体内藏毒的方式运输毒品被抓获的事实亦供认，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人谢启富无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运送的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。一审法院鉴于其归案后认罪态度好，已对其从轻判处，其上诉称量�过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。其辩护人的辩护意见与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽芬
审判员 刘晓琨
审判员 陆 伟
二〇一七年五月五日
书记员 吴声娅
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1481号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城区操场城街洪泰大厦4楼。
主要负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫景政。
被上诉人（原审被告）：大同市同航巴士有限公司，住所地山西省大同市南郊区西韩岭村北。
法定代表人：肖志政，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张印和。
委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人大同市同航巴士有限公司、张印和机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人闫景政、被上诉人大同市同航巴士有限公司的委托诉讼代理人刘刚、被上诉人张印和的委托诉讼代理人袁继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担赔偿金49233.6元。事实和理由：张印和单方委托进行鉴定，鉴定程序不合法，对该鉴定结果不予认可。
大同市同航巴士有限公司辩称，对一审判决无异议。
张印和辩称，一审判决正确，应予维持。
张印和向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿其各项损失共计105690元（包括医药费587.4元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金49233.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费11316元、误工费16000元、住院用品费123元、车辆修理费830元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、鉴定费3500元、交通费500元）。
一审法院认定事实：2017年6月10日12时许，ＸＸＸ驾驶晋B608**号西沃牌大型普通客车，沿新华街由南向北行驶至局东街交叉口右转时，将由南向北骑行二轮电动车的张印和撞倒，造成二轮电动车损坏、张印和受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书晋公交重认字[2017]第030036号认定：ＸＸＸ承担事故的全部责任，张印和无责任。事故发生后，张印和被送至大同市第三人民医院接受治疗，伤情诊断为：左踝关节骨折（内踝）、左小腿皮肤擦伤，当日行左踝关节骨折（内踝）切开复位内固定术。经查，肇事晋B608**号西沃牌大型普通客车车辆所有人为大同市同航巴士有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险和商业险，该起事故在保险期限及保险赔偿范围之内。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。ＸＸＸ驾驶车辆与张印和相撞，造成张印和人身及财产损失，应当承担侵权责任，其所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应按约履行承保义务，对张印和因事故造成损失在承保的保险限额范围内依法承担理赔责任。因保险金额可足额赔付，故大同市同航巴士有限公司作为ＸＸＸ雇主无需另行承担赔偿责任。大同市同航巴士有限公司垫付医药费5731.85元（票据金额），由中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负责在商业第三者责任保险范围内予以理赔。因大同市同航巴士有限公司垫付医疗费不在张印和诉讼请求之内，两方请求核减与事实不符，不予认定。综上所述，张印和诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、六十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险向张印和赔付各项损失合计84162元；二、中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内向大同市同航巴士有限公司理赔垫付医疗费5731.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由张印和负担492元，其余1972元由中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于判决生效后十日内一并支付给张印和1922元，支付大同市同航巴士有限公司50元）。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为对张印和提交的伤残鉴定意见书是否应予采信？
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。即法律并未禁止单方鉴定，且张印和提交的伤残鉴定意见书，鉴定人员及鉴定机构均具有相应的资质，中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司没有提交证据予以反驳该鉴定结论，亦没有提交证据证明该鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的情形，故其上诉理由不能成立。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 马祖荡
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 颖
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1981号
原告道县某公司。
法定代表人周胜光，该公司经理。
被告唐某，男。
被告李某，男。
原告道县某公司与被告唐某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告道县某公司、被告唐某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县某公司向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令两被告唐某、李某返还原告的借款人民币壹拾万元整；2、依法判令两被告唐某、李某返还给原告的借款违约金（违约金按同期银行利息的4倍计算，时间从还款时间满起，至还清本金止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1、被告唐某因做生意但却资金短缺。为解决资金周转问题，2014年12月8日，被告向原告提出借款人民币壹拾万元整的要求。2、同日原告将现金人民币壹拾万（100000.00元）借给了被告唐某，双方并于当日签订了《借据》。在该《借据》中清楚地写明了：（1）被告唐某借款人民币10万元；（2）借款期限：4个月；（3）还款期限：2015年4月8日：（4）一次性还清。3、为保证该债权实现，被告李某作为担保人在该《借据》上签字并盖手印。4、还款期限届满后，原告无数次要求被告唐某偿还借款，刚开始被告唐某就以种种理由或借口搪塞原告。最后，唐某人间蒸发，至今下落不明杳无音信。5、因被告李某系该债权的担保人，原告只好向李某讨要，但被告李某也以种种理由或借口拒绝偿还原告的借款。综上原告特诉请法院以维护其合法权益。
原告道县某公司在举证期间举证如下：1、身份证二份，证明二被告的身份关系；2、借据一份，证明被告唐某2014年12月8日向原告借款10万元、借期4个月，被告李某做担保的事实。
被告唐某辩称：我愿意还钱，但是我现在没得钱，要迟点。
被告李某辩称：钱应该由唐某还，与我无关。
被告唐某、李某在举证期间没有向法院提供证据。
被告唐某、李某对原告道县某公司所举证据没有异议。
本院认证如下：原、被告举证证据均系书证，且对方对真实性未提出异议，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年12月8日，被告唐某以做生意资金短缺为由，向原告道县某公司借款壹拾万元整，并当日立借据写明：“本人唐某于2014年12月8日在贵公司借款人民币拾万元整（大写）、100000元（小写）整，期限为4个月，其借款本金本人承诺定于2015年4月8日一次性还清，身份证复印件粘贴在借据上。此据！借款人唐某；担保人李某。2014年12月8日”借款到期后原告多次向被告唐某及担保人李某催还所借款项，但两被告以各种借口拒绝偿还所借款项。遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告唐某向原告道县某公司借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告道县某公司要求被告唐某偿还该借款本金及利息的诉讼请求，对本金部分本院予以支持，但只能按年利率6%计算逾期利息；被告李某作为借款担保人，其保证期限已过，依照担保法有关规定，李某对本案唐某所借原告道县某公司的借款不再承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告唐某在本判决生效之日起十日内偿还原告道县某公司借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年4月9日计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告道县某公司借款的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行执审字第8号
申请执行人周口市人民政府。
地址：周口市川汇区。
法定代表人：刘继标，职务：市长。
委托代理人王勤选，周口市人民政府房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李付安，周口市人民政府房屋征收管理办公室副主任。
被执行人王世玉，男，1929年11月出生。
被执行人郭素敏，女，1961年7月17日出生，系王世玉儿媳。
申请执行人周口市人民政府于2015年6月4日向本院申请强制执行周政征补（2014）1号-4号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人周口市人民政府申请称，2014年12月15日申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条之规定作出周政征补（2014）1号-4号房屋征收补偿决定，决定对被执行人王世玉、郭素敏已被征收的位于周口市川汇区五一路中段东侧周运集团家属院临街楼北二单元1楼北户的房屋予以补偿，并限其于收到补偿决定书之日起30日内签订征收补偿协议，腾空搬迁被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了催告书，并告知了搬迁期限，被执行人在规定的期限内拒不搬迁，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，特申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，没有严重违反法定程序、违背公平补偿原则以及损害被执行人合法权益等情形，具备法定执行效力，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行周政征补（2014）1号-4房屋征收补偿决定，由申请执行人周口市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年七月二日
书记员 王 琳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法三执恢字第9号
申请执行人江门市祥鸿服装洗水有限公司。
法定代表人黄耀祥，该公司总经理。
委托代理人钟玉田，是广东泓科律师事务所律师。
委托代理人汤佳杰，是广东泓科律师事务所实习律师。
被执行人开平海晋制衣有限公司。
法定代表人黄文忠。
委托代理人李羡民，该公司员工。
申请执行人江门市祥鸿服装洗水有限公司诉被执行人开平海晋制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）江新法民二初字第661号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人开平海晋制衣有限公司应向申请执行人支付洗水费438000元及负担利息(从2011年11月3日起以未付的洗水费为基数，按年利率15%计算)，并负担案件诉讼费7150元。根据申请执行人的要求，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，开平市人民法院依法处理被执行人开平海晋制衣有限公司的设备，申请执行人江门市祥鸿服装洗水有限公司参与分配所得款项26007.59元，开平市人民法院将该款项转到本院执行款�户，本院已将款项26007.59元汇给申请执行人。
本院认为，开平市人民法院依法处理被执行人开平海晋制衣有限公司的设备后，本院经查询金融机构、车管、房管等财产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，此外被执行人无其他财产可供执行，因此本院依职权将本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法三执恢字第9号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡应犀
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一五年八月十一日
书记员 吴翠琼
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法三执恢字第9号申请执行人江门市祥鸿服装洗水有限公司。法定代表人黄耀祥，该公司总经理。委托代理人钟玉田，是广东泓科律师事务所律师。委托代理人汤佳杰，是广东泓科律师事务所实习律师。被执行人开平海晋制衣有限公司。法定代表人黄文忠。委托代理人李羡民，该公司员工。申请执行人江门市祥鸿服装洗水有限公司诉被执行人开平海晋制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）江新法民二初字第661号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人开平海晋制衣有限公司应向申请执行人支付洗水费438000元及负担利息(从2011年11月3日起以未付的洗水费为基数，按年利率15%计算)，并负担案件诉讼费7150元。根据申请执行人的要求，本院于2015年3月25日立案执行。本案在执行过程中，开平市人民法院依法处理被执行人开平海晋制衣有限公司的设备，申请执行人江门市祥鸿服装洗水有限公司参与分配所得款项26007.59元，开平市人民法院将该款项转到本院执行款�户，本院已将款项26007.59元汇给申请执行人。本院认为，开平市人民法院依法处理被执行人开平海晋制衣有限公司的设备后，本院经查询金融机构、车管、房管等财产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，此外被执行人无其他财产可供执行，因此本院依职权将本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法三执恢字第9号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡应犀审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一五年八月十一日书记员  吴翠琼
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保188号
申请人冯桂先，男，汉族，1945年7月21日出生，住魏县。
被申请人王秀玲，女，汉族，1968年2月21日出生，住魏县。
被申请人魏县龙乡出租车有限公司，住魏县飞翔机动车市场。
申请人冯桂先于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王秀玲驾驶的魏县龙乡出租车有限公司所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王秀玲驾驶的魏县龙乡出租车有限公司所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月11日至2019年9月10日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年九月十一日
书记员 李小龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3446号
上诉人（原审原告）彭先明，男，1957年9月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人陈喆，贵州与之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）遵义县国发房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街。
法定代表人邓汉学，总经理。
原审第三人叶冠禧，男，1956年6月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
上诉人彭先明因与被上诉人遵义县国发房地产开发有限公司、原审第三人叶冠禧确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
彭先明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，并支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，上诉人与被上诉人并未约定以签订商品房买卖合同作为原借款的担保，被上诉人也未提交任何证据证明双方具有担保关系。本案的法律事实是双方之间先签订了借款合同，借款到期后双方对前期借款、违约金及利息进行了结算并同意转为购房款，因此签订了新的商品房买卖合同，以此抵消双方原有的债权债务关系。该行为是双方当事人作为市场主体的一种交易安排，法律并不禁止。双方原有债权债务关系已消灭，再将商品房买卖关系定性为借贷关系没有事实和法律依据。且一审法院庭审中并未向上诉人释明变更诉讼请求。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审支持上诉人的上诉请求。
遵义县国发房地产开发有限公司二审中未作书面答辩。
叶冠禧二审中未作书面陈述。
彭先明向一审法院起诉请求：请求确认彭先明委托第三人叶冠禧与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订的遵房蓝馨第10号《商品房买卖合同》有效。
一审法院认为，彭先明借款300万元给遵义县国发房地产开发有限公司属实，双方存在借贷关系。为追收借款，第三人叶冠禧受彭先明的委托以自己的名义与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订了四份《商品房买卖合同》（合同编号：遵房蓝馨第10号、遵房蓝馨商第23号、遵房蓝馨第00159号、遵房蓝馨第00022号），约定以405.0912万元购买遵义县国发房地产开发有限公司位于遵义市播州区南白镇的蓝馨国际花园第24幢1层10号、23号商业房，第24幢2单元9层4号、第24幢1单元6层2号住房，该行为应视为向彭先明借款的担保。现彭先明要求确认其委托第三人叶冠禧与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订的遵房蓝馨第10号《商品房买卖合同》有效，遵义县国发房地产开发有限公司辩称双方签订的《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷关系，要求驳回彭先明的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，彭先明坚持要求确认合同效力，对其主张不予支持。裁定：驳回原告彭先明的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告彭先明负担。
本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。而民事交易活动过程中，当事人的意思表示发生变化的情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。案涉《商品房买卖合同》系在上诉人与被上诉人之间的借款合同到期后，被上诉人未能履行还款义务的情况下，双方经协商一致，通过被上诉人将其所有的商品房出售给债权人彭先明的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。双方终止原借款合同关系，订立《商品房买卖合同》，建立新的商品房买卖合同关系，目的在于将被上诉人所欠借款本息等转变为上诉人已付购房款。尽管案涉购房款的支付源于当事人之间曾经存在的借款合同关系，但尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。该《商品房买卖合同》并非为双方之间的借款合同履行提供担保，故本案情形亦不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的适用情形。一审法院应予受理并依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初763号民事裁定；
二、本案指令贵州省遵义市播州区人民法院审理。
上诉人彭先明预交的二审案件受理费60元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 犹欢欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4731号
原告曾桃洲，居民。
被告曹磊，居民。
本院在审理原告曾桃洲与被告曹磊合同纠纷一案中，原告曾桃洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告曾桃洲负担。
审 判 长 江 晓 萍
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈晓芳（代）
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审58号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴县水口顾渚山泉水厂，住所地长兴县水口乡水口村。
投资人：郑梅娇。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字（2013）第263号行政决定确定的对被申请执行人长兴县水口顾渚山泉水厂限期拆除在非法占用的不符合规划的2060平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并将非法占用的2060平方米土地退还给长兴县水口乡水口村村民委员会一案。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年10月25日作出长国土资监罚字（2013）第263号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县水口顾渚山泉水厂未经依法批准，于2013年3月8日擅自占用长兴县水口乡水口村的集体土地2060平方米建厂房（其中建筑占地面积1400平方米），土地类型为耕地、园地、建设用地，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的2060平方米土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并对1837平时米耕地处每平方米15元的罚款，计人民币27555元，对223平方米园地、建设用地处每平方米10元的罚款，计人民币2230元，两项合计29785元。行政决定作出后，申请执行人于2013年10月25日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年1月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县水口顾渚山泉水厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款人民币29785元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年10月25日作出长国土资监罚字（2013）第263号《行政处罚决定书》确定的第一项、第二项处罚内容，由长兴县水口乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 钱月峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 沈 欢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2057号
原告陈剑海。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告张家花。
原告陈剑海与被告张家花买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员徐平独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈剑海之委托代理人秦波到庭参加诉讼。被告张家花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑海诉称，被告向原告购买猪饲料。截止2015年2月15日，被告确认结欠原告饲料款10000元，并出具了欠条。后原告催要未果，请求判令被告立即给付原告货款10000元。
原告陈剑海为证实其主张提供被告张家花出具的欠条一份。
被告张家花未作答辩亦未举证。
案件审理中，原告陈述在其起诉后被告给付5000元，故将诉讼请求变更为判令被告给付货款5000元。
本院经审理查明，被告向原告购买猪饲料，截止2015年2月15，被告结欠原告货款10000元。原告起诉后，被告给付5000元，尚欠原告货款5000元。本案事实清楚，权利义务关系明确。因被告未履行给付义务，原告要求被告给付所欠货款5000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张家花于本判决生效之日起十日内给付原告陈剑海货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 平
二〇一六年四月十二日
书记员 王雨飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01738号
申请执行人郭再义，住安徽省广德县。
被执行人彭德富，住长兴县。
申请执行人郭再义与被执行人彭德富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）广民一初字第00076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款29196元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 文 武
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保115号
申请人：胡友舜，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省奉新县。
被申请人：叶真媛，女，1978年6月12日出生，汉族，住江西省奉新县。
申请人胡友舜与被申请人叶真媛民间借贷纠纷一案，申请人胡友舜于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶真媛的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡友舜提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人胡友舜的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月26日作出（2018）赣0921民初502号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶真媛银行存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保115号申请人：胡友舜，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省奉新县。被申请人：叶真媛，女，1978年6月12日出生，汉族，住江西省奉新县。申请人胡友舜与被申请人叶真媛民间借贷纠纷一案，申请人胡友舜于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶真媛的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡友舜提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人胡友舜的申请符合法律规定，本院已准许并于2018年4月26日作出（2018）赣0921民初502号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶真媛银行存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年四月二十八日书记员  熊宇翔
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1474号
原告北京莆仙冠豪木业有限公司。
法定代表人陈国荣，该公司经理。
委托代理人彭鸿彬，男，汉族，1968年10月6日生，住江苏省如皋市，系该公司业务员。
被告南通建工集团股份有限公司。
法定代表人张向阳，该公司董事长。
委托代理人牛敬珍，河北佳篷律师事务所律师。
原告北京莆仙冠豪木业有限公司诉被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭鸿彬及被告委托代理人牛敬珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2011年在涿州市松林店南通建工66295部队装备库房工程项目部，于2011年3月26日、2011年3月30日、2011年4月1日三次购买原告木材，由原告运送到被告施工地点涿州市松林店南通建工66295部队项目部工地，经原告多次催要，仍欠款100000元未支付，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，被告不欠原告木材款。从2013年9月2日，被告还清了275000元木材款后，原告再没有向被告主张权利，说明被告不欠原告木材款，如果应该由被告承担责任，原告也从未向被告要过钱，已经超过了法律规定的诉讼时效，请法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2011年被告在涿州市松林店镇成立66295部队装备库工程项目部，原告为被告公司项目部供应木材，原告为支持其主张，向法院提交的证据有：1、2013年5月20日原告制作的项目部结算书，由被告的项目部经理朱谦荣签字确认。2、2015年8月28日朱谦荣书写的欠条一份，内容为“今欠到66295部队彭鸿彬担保木材款壹拾万元整（￥100000元）本欠条为朱谦荣代表项目部行为，与南通建工集团无关，经和66382谢团长协调同意从66382部队外网工程款内直接从甲方支付给彭鸿彬建行卡（4367420013050144165）谢团长同意年前全部结清，自本欠条立据之日起，原告彭鸿彬担保木材料款和钢管租赁费全部结清，所有经手字据自动作废。”3、2013年9月2日的备忘录，记载内容为“北京莆仙冠豪木业有限公司供应南通建工集团股份有限公司中国人民解放军66295部队朱谦荣项目部木材款计275000元，南通建工集团股份有限公司北京公司代付本金275000元，另项目部朱谦荣承诺支付的利息100000元，由朱谦荣支付，公司在收到66382部队的外网工程款后予以监督并督促及支付”落款由被告公司北京分公司的副总葛义忠和彭鸿彬二人的签字，对上述证据，被告称自己没有成立项目部；欠的木材款不是375000元，是275000元。本案诉争的100000元的性质，不是木材款，而是利息。被告不欠原告100000元。原告提交的证据1没有加盖被告公司的公章，也没有被告公司任何人的签字，朱谦荣不是被告公司的人，他的签字不代表被告公司，而是个人行为，结算书供货单位也是打印上去的。被告公司是不知情的，结算书不能证明被告公司欠原告公司100000元。对证据2这个欠条是朱谦荣出具的，在欠条中说的很清楚，这100000元由朱谦荣支付，与南通分公司无关，在原告收到欠条后，没有提出相反的意见，是认可这个欠条的。证据3备忘录，彭洪彬是受委托的，代表的是原告，在备忘录中，他代表原告同意被告公司给付275000元，另100000元利息同意由朱谦荣支付，被告对100000元的职责就是督促、监督朱谦荣给付，所以备忘录中，被告同意给付275000元，剩余100000元的利息由朱谦荣支付。这三份证据不能说明被告欠原告100000元的利息。
本院认为，原告在本案中起诉的100000元是被告项目部经理朱谦荣承诺的欠原告木材款的补偿款和利息，并在欠条中明确承诺由朱谦荣支付，与被告公司无关，原告既然接受朱谦荣的欠条就表明原告对朱谦荣的承诺予以认可。上述内容又在2013年9月2日彭鸿彬与葛义忠的备忘录中再次予以确认，故原告要求被告支付100000元欠款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
审 判 员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初80号
起诉人张宇香，女，1963年4月3月出生，汉族，住长沙市岳麓区。
2017年7月10日，本院收到起诉人张宇香的行政起诉状。起诉人张宇香诉称，2017年2月2日，其以快递方式向长沙市监察局邮寄了《政府信息公开申请书》，2月23日，长沙市监察局以申请的事项不属于本机关公开范围，所反映的观沙岭街道办事处及其法定代表人陈建新不履职的问题，已转办相关部门为由，做出了《关于政府信息公开申请的答复》。起诉人认为，长沙市监察局没有按申请内容进行答复，严重侵害了其合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法确认长沙市监察局于2017年2月17日做出的《关于政府信息公开申请的答复》违法并予以撤销，责令长沙市监察局重新做出答复。
本院经审查认为，起诉人张宇香向长沙市监察局申请信息公开的事项，实质是一项投诉举报，不属于人民法院行政案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院立案登记若干问题的规定》第八条（一）项、第九条的规定，裁定如下：
对起诉人张宇香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 周 建
审判员 徐江红
审判员 王立文
二〇一七年七月十四日
书记员 丁 烁
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(四)属于人民法院采案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭�，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接受起诉状。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》：
第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否合法法律规定的，应当作出以下处理：
（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案。
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执261号
申请执行人：向本忠，男，生于1970年2月11日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：陈文美，女，生于1970年12月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：张洪成，男，生于1964年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：冉茂红，女，生于1967年11月20日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人向本忠、陈文美与被执行人张洪成、冉茂红买卖合同纠纷一案，因被执行人张洪成、冉茂红在执行通知书规定的期限内，没有自觉履行判决书确定的协助申请执行人办理位于宣汉县南坝镇门市的过户登记义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
对位于四川省宣汉县南坝镇门市过户登记给申请执行人向本忠、陈文为所有。
本裁定立即执行。
审判员 吴志
二〇一七年五月二十九日
书记员 李波
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2169号
原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街9号。
负责人王旭，该行行长。
被告王业生，男，汉族，1965年7月10日生，辽宁省大洼区人，无业，住辽宁省大洼区。
被告史凤杰，女，汉族，1964年12月3日生，辽宁省大洼区人，无业，住辽宁省大洼区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行诉被告王业生、史凤杰借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十月二十日
书记员 张圣翔
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执443号
申请执行人陈海军，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人陈海修，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人陈海军与被执行人陈海修宅基地使用纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1061号民事判决书，被执行人陈海修停止侵害申请人陈海军的宅基地使用权，被执行人拆除在申请人宅基地上南北长15.5米，东西长0.44米范围内的地基设施。因被执行人陈海修未履行法律文书所确定的义务，申请执行人段文明于2017年05月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年06月06日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1061号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁山
审 判 员 曹金奎
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执443号申请执行人陈海军，男，汉族，农民，住东明县。被执行人陈海修，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人陈海军与被执行人陈海修宅基地使用纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1061号民事判决书，被执行人陈海修停止侵害申请人陈海军的宅基地使用权，被执行人拆除在申请人宅基地上南北长15.5米，东西长0.44米范围内的地基设施。因被执行人陈海修未履行法律文书所确定的义务，申请执行人段文明于2017年05月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年06月06日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初1061号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李铁山审 判 员  曹金奎人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月八日书 记 员  罗 姗
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初844号
原告:桑某，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周祯祯，山东泰宁律师事务所实习律师。
被告:王某，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告桑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及委托诉讼代理人田青、周祯祯到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑某向本院提出诉讼请求:判令被告王某偿还借款360000元并支付利息(自借款之日起按约定利率计算)。事实与理由:我与被告王某及丈夫桑岐华均系邻居关系。2014年10月至2015年1月，因经营资金周转困难，桑岐华多次向我借款共计360000元，双方约定了借款利率，有桑岐华向我出具的借据六份为证。2017年1月3日，桑岐华死亡。后经我村干部调解借款纠纷未果。诉讼过程中，原告桑某变更了诉讼请求，要求被告王某偿还借款359400元并支付利息。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告桑某与被告王某及丈夫桑岐华均系邻居关系。1990年7月18日，桑岐华与被告王某登记结婚。2014年10月3日，桑岐华向原告桑某借款40000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，该借据载明的借款金额为50800元，包括利息10800元(40000元×6个月×4.5%/月)，借款期限为6个月。2014年10月11日，桑岐华向原告桑某借款50000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，该借据载明的借款金额为86000元，包括利息36000元(50000元×12个月×6%/月)，借款期限为12个月。2014年10月29日，桑岐华向原告桑某借款100000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，该借据载明的借款金额为124000元，包括利息24000元(100000元×6个月×4%/月)，借款期限为6个月。2014年11月11日，桑岐华向原告桑某借款15000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，约定月利率为6%，未约定借款期限。2014年11月27日，桑岐华向原告桑某借款100000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，借据载明的借款金额为160000元，包括利息60000元(100000元×10个月×6%/月)，借款期限为10个月。2015年1月1日，桑岐华向原告桑某借款54400元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，借据载明的借款金额为68000元，包括利息13600元(54400元×10个月×2.5%/月)，借款期限为10个月。借款到期后，桑岐华未偿还借款及利息。2017年1月3日，桑岐华死亡。后经原告桑某催要，被告王某未偿还借款及利息。
本院认为，桑岐华向原告桑某借款359400元，有原告桑某提交的桑岐华出具的借据六份及原告桑某的当庭陈述可以证实。桑岐华向原告桑某借款359400元发生在桑岐华与被告王某的夫妻关系存续期间，被告王某未提交证据证明该债务系桑岐华个人债务，也未证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案所涉债务应认定为桑岐华与被告王某的夫妻共同债务，应当由桑岐华与被告王某共同清偿。本案所涉借款到期后，桑岐华未偿还借款，且桑岐华现已死亡，原告桑某要求被告王某偿还借款359400元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综合原告桑某提交的桑岐华出具的借据六份及原告桑某的当庭陈述，可以认定原告桑某与桑岐华约定的借款利率超过法律规定的限制，被告王某应自桑岐华借款之日起按年利率24%计算向原告桑某支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
被告王某偿还原告桑某借款359400元并支付利息(本金40000元，自2014年10月3日起；本金50000元，自2014年10月11日起；本金100000元，自2014年10月29日起；本金15000元，自2014年11月11日起；本金100000元，自2014年11月27日起；本金54400元，自2015年1月1日起，均至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
人民陪审员 杜 倩
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初844号原告:桑某，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:田青，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:周祯祯，山东泰宁律师事务所实习律师。被告:王某，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告桑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及委托诉讼代理人田青、周祯祯到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求:判令被告王某偿还借款360000元并支付利息(自借款之日起按约定利率计算)。事实与理由:我与被告王某及丈夫桑岐华均系邻居关系。2014年10月至2015年1月，因经营资金周转困难，桑岐华多次向我借款共计360000元，双方约定了借款利率，有桑岐华向我出具的借据六份为证。2017年1月3日，桑岐华死亡。后经我村干部调解借款纠纷未果。诉讼过程中，原告桑某变更了诉讼请求，要求被告王某偿还借款359400元并支付利息。被告王某未作答辩。经审理查明，原告桑某与被告王某及丈夫桑岐华均系邻居关系。1990年7月18日，桑岐华与被告王某登记结婚。2014年10月3日，桑岐华向原告桑某借款40000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，该借据载明的借款金额为50800元，包括利息10800元(40000元×6个月×4.5%/月)，借款期限为6个月。2014年10月11日，桑岐华向原告桑某借款50000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，该借据载明的借款金额为86000元，包括利息36000元(50000元×12个月×6%/月)，借款期限为12个月。2014年10月29日，桑岐华向原告桑某借款100000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，该借据载明的借款金额为124000元，包括利息24000元(100000元×6个月×4%/月)，借款期限为6个月。2014年11月11日，桑岐华向原告桑某借款15000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，约定月利率为6%，未约定借款期限。2014年11月27日，桑岐华向原告桑某借款100000元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，借据载明的借款金额为160000元，包括利息60000元(100000元×10个月×6%/月)，借款期限为10个月。2015年1月1日，桑岐华向原告桑某借款54400元，同日桑岐华向原告桑某出具借据一份，借据载明的借款金额为68000元，包括利息13600元(54400元×10个月×2.5%/月)，借款期限为10个月。借款到期后，桑岐华未偿还借款及利息。2017年1月3日，桑岐华死亡。后经原告桑某催要，被告王某未偿还借款及利息。本院认为，桑岐华向原告桑某借款359400元，有原告桑某提交的桑岐华出具的借据六份及原告桑某的当庭陈述可以证实。桑岐华向原告桑某借款359400元发生在桑岐华与被告王某的夫妻关系存续期间，被告王某未提交证据证明该债务系桑岐华个人债务，也未证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案所涉债务应认定为桑岐华与被告王某的夫妻共同债务，应当由桑岐华与被告王某共同清偿。本案所涉借款到期后，桑岐华未偿还借款，且桑岐华现已死亡，原告桑某要求被告王某偿还借款359400元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综合原告桑某提交的桑岐华出具的借据六份及原告桑某的当庭陈述，可以认定原告桑某与桑岐华约定的借款利率超过法律规定的限制，被告王某应自桑岐华借款之日起按年利率24%计算向原告桑某支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告王某偿还原告桑某借款359400元并支付利息(本金40000元，自2014年10月3日起；本金50000元，自2014年10月11日起；本金100000元，自2014年10月29日起；本金15000元，自2014年11月11日起；本金100000元，自2014年11月27日起；本金54400元，自2015年1月1日起，均至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨广朋人民陪审员  侯典礼人民陪审员  杜 倩二〇一七年七月三日书 记 员  张 娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓燕萍，女，1977年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
再审申请人邓燕萍因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓燕萍申请再审称：原一、二审法院以邓燕萍超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，邓燕萍在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，邓燕萍在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为邓燕萍颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了邓燕萍提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对邓燕萍提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回邓燕萍的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为邓燕萍颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”邓燕萍提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对邓燕萍而言属于许可授益的行为，在邓燕萍无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，邓燕萍对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示邓燕萍于2013年10月9日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回邓燕萍的起诉理据充分，本院予以维持。邓燕萍认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，邓燕萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓燕萍的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初143号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人何凤英，女，1982年1月18日出生于四川省青川县。2017年9月18日因容留他人卖淫被青川县公安局行政处罚。2017年10月27日因涉嫌容留卖淫罪被青川县公安局取保候审。
辩护人梁长春，四川广府律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人何凤英犯容留卖淫罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员赵爽出庭支持公诉，被告人何凤英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2010年3月，被告人何凤英在青川县竹园镇经营“雅倩发屋”，从事理发服务。2015年3月至2017年9月，被告人何凤英在其店内容留他人进行卖淫活动。2017年9月16日晚10时许，曹某（已作行政处罚）、刘某某（已作行政处罚）在“雅倩发屋”卖淫嫖娼时，被公安机关查获。同年9月18日，青川县公安局对何凤英容留他人卖淫的行为作出罚款100元的行政处罚。2017年10月，被告人何凤英又容留李某某（已作行政处罚）、李某1（已作行政处罚）在其店内从事卖淫活动。同月24日晚7时许，李某2（已作行政处罚）与李某某在“雅倩发屋”内卖淫嫖娼时被公安机关查获。归案后，被告人何凤英如实供述自己罪行。被告人何凤英的行为应以容留卖淫罪追究刑事责任，建议对被告人何凤英在法定刑内从轻判处,并处罚金。
上述事实，在开庭审理过程中被告人及其辩护人均无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、何凤英户籍证明、被告人行政处罚决定书复印件、证人李某2、李某某、李某1、曹某、刘某某的证言、抓获经过、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、检查笔录及照件等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称，被告人何凤英的行为应当构成容留卖淫罪的未遂，且其行为刚达到刑事处罚的入罪条件，请求法庭予以从轻处罚。
本院认为，被告人何凤英为两人次以上的卖淫女提供食宿及卖淫场所，且还受过行政处罚，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人何凤英犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人的辩护人辩护称，被告人何凤英虽有容留行为，但在卖淫时因意志以外的原因未实施完毕，其行为应属犯罪未遂，被告人允许他人在自己管理的场所内从事卖淫活动，该罪系行为犯，保护的是正常的社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，无论卖淫是否实施完毕，无论是否获利均构成容留卖淫罪，且本案在被告人已提供的场所内完成了卖淫行为，故辩护人的辩护理由本院不予采信。被告人何凤英归案后如实供述自己罪行，系坦白，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、社会危害及社会影响，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可宣告缓刑。为打击犯罪、维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人何凤英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王建萍
陪审员 雷玉春
陪审员 张道莲
二〇一七年十一月十五日
书记员 李旭艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4449号
原告：冯斌，男，1969年7月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈正军，男，1977年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告冯斌与被告陈正军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加诉讼。被告陈正军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时归还原告水暖软管（半成品）款共计53220元，并自起诉日起按人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：约于6-7年前开始，原告一直供给被告编织软管、塑料软管，其间被告拖欠原告货款，经原告催讨被告总是欠压了大部分货款，到2014年8月6日止共欠原告货款53220元，其后一直未付。
被告陈正军未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，被告分别于2014年1月26日和2014年8月6日在发货清单上签字确认欠货款45000元和8220元，合计53220元，该款至今未付。
本院认为，原告与被告间虽未签订书面买卖合同，但从原告举证的发货清单来看，双方间存在买卖合同关系，且内容合法，应认定为有效。被告应按其确认的数额向原告支付货款。原、被告之间的买卖合同履行期限不明确，原告可以随时要求支付货款，但需给予被告合理的准备期限。从被告确认欠款数额至起诉之日，应视为已经给予了被告合理的准备期限，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈正军支付冯斌货款53220元及自2017年6月12日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年七月十八日
书记员 金丽燕
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保105号
申请人胡国显，男，1948年8月28日出生，汉族，住许昌县。
被申请人冉向宇，男，1979年9月9日出生，汉族，住禹州市。
申请人胡国显于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为30000元的豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，中国平安财产保险股份有限公司对申请人胡国显的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年九月十一日
书记员 邢 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83625号
原告：李京安，男，1981年5月19日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市香河县永兴区。
被告：天津食尚一修餐饮管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号底商50号。
法定代表人：宗蕾，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季现垒，该公司店经理。
原告李京安与被告天津食尚一修餐饮管理有限公司（以下简称一修公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京安，被告委托诉讼代理人ＸＸ、季现垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款3880元；2.被告给予原告赔偿金38800元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，原告自被告经营的一修公司购买饮用了久保田万寿1.8L一瓶，单价为2800元，久保田万寿720ml一瓶，单价为1080元，总计3880元。原告发现涉案产品没有进口食品中文标签，该产品出产地为日本新泻县。根据国家质检总局发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），涉案产品不符合国家食品安全要求，且该商品没有保质期。此外，被告的行为还违反了《食品安全法》的相关规定，故被告应当按照《食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。的相关规定，向原告退还货款并支付十倍赔偿金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告属于赢利性的消费，不属于《消费者权益保护法》所规定的消费行为。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告前往被告店面用餐消费，根据原告提交的结账单显示，原告在被告店面消费了久保田万寿清酒1.8L一瓶，单价为2800元（原告开启并饮用部分），久保田万寿清酒720ml一瓶，单价为1080元，加上其他菜品，原告在被告处共计刷卡消费金额4198元。当日，被告为原告开具了金额为4198元的增值税发票。
另查明，被告向原告提供的久保田万寿清酒1.8L一瓶和久保田万寿720ml清酒一瓶，瓶身均无中文标签，原告亦无法向本院提交上述食品进口的合法检验检疫手续。
本院认为，食品安全问题事关国计民生，国家对于食品设置了高于普通商品的市场准入标准，消费者在食品消费过程中，依法受到《合同法》和《食品安全法》的保护。依据《食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；预包装食品没有中文标签的不得进口，被告明知涉案食品系无中文标签且无合法进口手续的食品仍向原告出售，该行为违反了食品安全法的相关规定。被告虽抗辩称原告存在赢利目的并非普通消费者，但是，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条已明确规定了因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者在明知食品、药品存在质量问题的情况下，仍具有消费者的身份。故依据《合同法》和《食品安全法》的相关规定，原告请求判令被告返还涉案食品货款并给予十倍赔偿金的诉请，应予支持，同时，原告应当将案涉清酒两瓶返还给被告，鉴于被告当庭明确表示放弃涉案两瓶清酒的权利，故原告可不再返回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津食尚一修餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李京安货款人民币3880元；
二、被告天津食尚一修餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李京安赔偿金人民币38800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为434元，由被告天津食尚一修餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒接接受标的物或者解除合同的，标的物损坏、灭失的风险由出卖人承担。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初517号
原告：连云港市跨世纪物业管理有限公司,住所地灌云县伊山镇东城水岸27栋。
法定代表人：叶希东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤成君、吴银银，该公司员工。
被告:范军。
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司与被告范军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市跨世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告连云港市跨世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 毕源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 高寒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执771号之一
申请执行人:汪友杰，男，汉族，1955年12月30日出生，住安徽省桐城市。
被执行人:合肥深长城物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吕雨华，职务：总经理。
本院受理申请执行人汪友杰申请执行被执行人合肥深长城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行阶段于2017年5月31日以（2017）皖0191执771号执行裁定书网上冻结了被执行人合肥深长城物业服务有限公司在中国银行合肥经济技术开发区支行营业部00000185740682749账户。现本案被执行人已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥深长城物业服务有限公司在中国银行合肥经济技术开发区支行营业部00000185740XXXXX9账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执771号
申请执行人：汪友杰，男，汉族，1955年12月30日出生，住安徽省桐城市。
被执行人：合肥深长城物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吕雨华，职务：总经理。
本院作出的（2016）皖0191民初4905号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥深长城物业服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人汪友杰向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥深长城物业服务有限公司名下银行存款人民币977.24元【支付未休年休假工资472.24元，本案执行费500元，案件受理费5元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年五月十一日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执771号申请执行人：汪友杰，男，汉族，1955年12月30日出生，住安徽省桐城市。被执行人：合肥深长城物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：吕雨华，职务：总经理。本院作出的（2016）皖0191民初4905号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥深长城物业服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人汪友杰向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥深长城物业服务有限公司名下银行存款人民币977.24元【支付未休年休假工资472.24元，本案执行费500元，案件受理费5元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年五月十一日书记员  程永
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行审30号
申请执行人成都市郫都区环境保护局。住所地：四川省成都市郫都区。
法定代表人谭万凯，职务局长。
委托代理人钟睿，系该单位工作人员。
被申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公司，地址：郫县。
法定代表人张文武。
申请执行人成都市郫都区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年10月9日作出的郫环罚字[2016]62号《环境行政处罚决定书》。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
�请执行人成都市郫都区环境保护局认为，本次行政处罚事实清楚，程序合法，作出郫环罚字[2016]62号《环境行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定，申请执行人于2017年4月26日发出履行行政决定催告书后，被申请人至今仍未缴纳罚款。请求法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、成都新兴富皇塑胶制品有限公司的营业执照及法定代表人张文武的身份信息、法人委托人曾维轩的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人委托书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查勘验笔录、询问笔录、影像证据7份、环境行政处罚案件调查终结报告、环境行政处罚决定审批书、四川省环境监察巡查记录表及图片4份、案审委员会会议纪要、责令改正违法行为决定书【郫环改字（2016）58号】及送达回证、环境行政处罚告知书与环境行政处罚听证告知书及送达回证、成都新兴富皇塑胶制品有限公司情况说明、郫县环境保护局关于成都新兴富皇塑胶制品有限公司“涉嫌产生含挥发性有机废气的生产，未在密闭空间或者设备中进行的行为”案陈述申辩的回复及送达回证、环境行政处罚决定书【郫环罚字（2016）62号】及送达回证、工作人员执法证、履行行政决定催告书及留置照片和送达回证、留置送达见证人信息、行政执法后督察现场检查记录。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查认定，申请人所提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。
依据上述证据材料，本院认定以下事实：2016年7月12日，成都市郫都区环境保护局对成都新兴富皇塑胶制品有限公司涉嫌产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行的行为立案调查，询问了相关当事人并进行了现场调查。由郫县环境局出具了郫环改字（2016）58号《责令改正违法行为决定书》，认定该公司行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定。2016年8月31日，成都市郫都区环境保护局作出郫环罚告字[2016]62号《环境行政处罚告知书》和郫环听告字[2016]62号《听证告知书》，并向成都新兴富皇塑胶制品有限公司进行了送达。2016年9月8日，被申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公�向申请人提出陈述申辩，辩称其排放达标，无需对厂房再次密封。成都市郫都区环境保护局经核查后于2016年9月27日，向成都新兴富皇塑胶制品有限公司作出关于成都新兴富皇塑胶制品有限公司“涉嫌产生含挥发性有机废气的生产，未在密闭空间或者设备中进行的行为”案陈述申辩的回复，并进行了送达。2016年10月9日，成都市郫都区环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款的规定，向成都新兴富皇塑胶制品有限公司作出郫环罚字[2016]62号《环境行政处罚决定书》，责令其立即停止违法行为，并处罚款人民币60000元。该处罚决定于2016年10月10日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2017年4月26日，申请执行人作出[郫环]强催（法）字[2017]第14号《履行行政决定催告书�，并于2017年4月26日向被申请人进行了送达。被申请人至今未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人成都市郫都区环境保护局具有作出郫环罚字[2016]62号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定。本案行政处罚的相关文书依法向被申请人进行了送达。申请执行人作出本案《环境行政处罚决定书》后，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起诉讼，也不履行已生效的行政处罚决定。成都市郫都区环境保护局经催告被处罚人成都新兴富皇塑胶制品有限公司履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人成都市郫都区环境保护局作出的郫环罚字[2016]62号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年七月十七日
书 记 员 干昊凡