山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1831号
上诉人（原审被告）：邓治才。
被上诉人（原审原告）：李锋。
上诉人邓治才因与被上诉人李锋劳务合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人邓治才上诉请求：撤销一审判决，驳回李锋的诉讼请求。事实和理由：一审适用法律错误，且未将实际用人单位青岛奥邦装饰工程有限公司列为被告，导致认定事实不清。邓治才由于文化水平有限，举证能力低，难以系统有效地举证，亦没有依法申请法庭调查。但青岛奥邦装饰工程有限公司给李锋发放工资的事实能够证明邓治才与李锋的关系，二人同为天瑞星空精品酒店工程项目的打工人员，该项目的承接者是项目经理于亮的公司，于亮任命邓治才为项目施工队长，并委托其招用工人，但手续不规范，因此邓治才难以举证。而且邓治才也是领工资的一员，电工队工资表有项目经理于亮的签名与盖章。李锋一直清楚自己领工资和受雇于“天瑞星空项目”的事实，因李锋工作不到位，不敢向公司要款，才向邓治�要款。现邓治才拿到有公司代表签名并盖章的工资表，请求二审法院依据事实，公正判决。
被上诉人李锋辩称，一审判决正确，要求维持原判。
李锋向一审法院起诉请求：1、依法判令邓治才支付所欠款项16010元；2、诉讼费用由邓治才承担。
一审法院认定事实：2014年11月4日，邓治才作为甲方，李锋作为乙方，双方签订《合同协议》一份，约定工程名称为天瑞星空精品酒店，乙方所做下水工程量全部完成、达到安装条件时，付总工费的40%，上水工程布管达到安装条件付总工费的80%，工程全部安装到位、验收合格时付清全部工费，并约定施工期间不论何原因乙方退场，甲方有权拒付工费并对给甲方造成的损失双倍处罚。甲方代表落款处由邓治才签名，乙�代表落款处由李锋签名。
2016年1月13日，邓治才书写书面材料一份，内容为：“追加工程量：1、洗手盆下口移位1.5天×6层=9天×220元=1980元.2、下水定位5天×220元=1100元.3、排气扇72套×100元=7200元-3600元=3600元.4、维修地暖5天×220元=1100元.5、维修漏点2天×220元=440元.6、水布管9套×570元=5130元.7、排风9套×100元=900元邓治才8、家装8×220元=1760元2016.1.13日共合计：17850元-3600元+1760元=16010元”，该份材料下方并记载邓治才的身份证号码。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
邓治才为证明其主张向法庭提交以下证据：1、任命书一份，欲证明其是公司任命的施工管理员，招用李锋干天瑞星空酒店水工是履行职务行为；邓治才称，青岛奥邦装饰装潢公司是山东省青岛市东亚装饰装潢公司的子公司，青岛奥邦装饰装潢公司的于亮任命其为天瑞星空精品酒店工程的施工队长。2、维修通知单、工作报表、追加工程量单据、收条各一份，欲证明李锋所诉的16010元是李锋活干得不好，公司另外找杨先和班组进行维修产生的费用；3、交易明细打印结果一份、浦发银行网银汇款查询单一份，欲证明李锋所得人工费都是东亚公司法人代表于汶正直接汇款的，邓治才买材料的钱是于汶正给的，于汶正与于亮（网银汇款查询单上显示的名字）是同一人。经质证，李锋认为任命书与本案无关，公司是否任命邓治才不清楚，是邓治才本人与李锋签订的协议；维修通知单所列的活，洗手盆下口移位、下水定位、排气扇管、维修地暖、维修漏点、维修给水管漏水都是李锋干的，但是这些都是别人干活出现了问题李锋去维修的，第八项安装主卧等不是李锋干的，但是卫生间马桶漏水确实是李锋的活没干好，当时做了返修，上述维修时间是2015年6月1日之前，而不是维修通知单上显示的时间；工作报表显示的问题李锋不清楚；追加工程量单据应当以李锋提交的单据为准，但这笔钱是邓治才应该支付给李锋的；杨先和的收条李锋不清楚；对于交易明细打印结果、浦发银行网银汇款查询单，李锋称当时向邓治才要钱，邓治才让其直接问于亮要钱，所以于亮就给李锋打过几笔钱。
一审法院认为，邓治才提交的任命书系打印件，未加盖单位公章、亦未由相关人员签名，一审法院对其真实性不予认可，邓治才未提交证据证明山东省青岛市东亚装饰装潢公司、青岛奥邦装饰装潢公司与天瑞星空酒店工程及李锋的关联性，一审法院对其主张不予采纳；邓治才提交的维修通知单�工作报表、追加工程量单据均系其单方形成，李锋不予认可，一审法院不予采纳；杨先和未到庭证明收条的真实性，一审法院对杨先和的收条亦不予采纳；邓治才提交的交易明细打印结果虽显示案外人向李锋汇款，但不能否认李锋与邓治才之间存在合同关系，浦发银行网银汇款查询单与本案无关，一审法院均不予采纳。
一审法院认为，《合同协议》系双方真实意思表示，合法有效，李锋与邓治才双方作为合同相对人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。李锋提交的“追加工程量”单据由邓治才亲笔书写，其文义表述显示，该单据记载事项系邓治才对李锋所做的追加工程量的单价、金额的结算确认。该证据证明李锋已按照合同约定完成了追加的劳务，邓治才应据此及时足额支付李锋劳务费16010元。李锋的诉讼请求成立，一审法院予以支持。邓治才提交的证据不足以证明接受劳务一方为青岛奥邦装饰装潢公司或山东省青岛市东亚装饰装潢公司，邓治才作为劳务接收方负有支付劳务费的义务。邓治才主张“追加工程量”单据系李锋所提供劳务不符合合同要求导致返工而多支出的费用，该主张无证据证明且与常理相悖，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决：邓治才于判决生效之日起十日内支付李锋人工费16010元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由邓治才负担，邓治才于判决生效之日起十日内直接支付李锋。
本院二审期间，邓治才提交：1、2014年9月29日加盖青岛奥邦装饰工程有限公司公章的任命书一份，以证明其是青岛奥邦装饰工程有限公司任命的水电工队长；2、加盖青岛奥邦装饰工程有限公司公章的2014年10月份天瑞星空项目电工队工资表，以证明其与李锋均受雇于青岛奥邦装饰工程有限公司，青岛奥邦装饰工程有限公司给李锋发工资。李锋称对任命书的真实性不清楚，其没有见过该任命书；对工资表的真实性无异议，工资表中的工资是李锋之前在该项目上干电工的工资。
二审中，邓治才称其与青岛奥邦装饰工程有限公司没有关系，其是青岛奥邦装饰工程有限公司项目经理于亮个人临时聘请的，其系代表于亮与李锋签订2014年11月4日的协议。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据本案查明事实，邓治才与李锋于2014年11月4日签订了合同，李锋依约提供了劳务，后邓治才于2016年1月13日对追加工程量及款项进行了签字确认，故邓治才应承担向李锋支付劳务费的责任。邓治才上诉主张李锋系受雇于青岛奥邦装饰工程有限公司，但其提交的工资表系其与李锋签订合同之前2014年10月份的工资，无法证明李锋在2014年10月份之后仍受雇于青岛奥邦装饰工程有限公司。二审中，邓治才称其系代表于亮与李锋签订涉案合同，但其未提交有效证据予以证明，本院对其该主张不予采信。综上，邓治才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓治才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 杨保国
代理审判员 迟金铜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 清
书 记 员 于国英