山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第750号
原告刘垒，男，1990年12月15日出生，汉族。
委托代理人刘绪茂，男，1966年5月21日出生，汉族（系刘垒之父）。
委托代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。
被告刘永川，男，1979年8月3日出生，汉族。
被告袁乐忠，男，1966年10月25日出生，汉族。
委托代理人颜丙戈，男，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
被告山东万向物流有限公司。
委托代理人颜丙戈，男，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。
被告邯郸市华强汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，组织机构代码74241865-X。
代表人赵俊民，总经理。
委托代理人闫付亮，山东致悦律师事务所律师。
原告刘垒诉被告刘永川、山东万向物流有限公司（以下至判决主文前简称万向公司）、邯郸市华强汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称华强公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加袁乐忠为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘垒的委托代理人刘绪茂、崔兴忠，被告袁乐忠与万向公司的委托代理人颜丙戈，被告保险公司的委托代理人闫付亮到庭参加诉讼。被告刘永川、华强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，原告驾驶小型轿车在309国道青州段389KM＋700M处，与被告刘永川驾驶的重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告刘永川承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失149175.17元。
被告刘永川未答辩。
被告袁乐忠辩称：袁乐忠雇佣的司机刘永川与原告发生交通事故属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告万向公司辩称：被告刘永川所驾事故车辆主车挂靠于万向公司经营，同意依法处理。
被告华强公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。因保单中特别约定：投保主车牵引其他挂车，造成车损或者第三者损失时，保险人不负赔偿责任。本案交通事故发生时主车牵引的挂车不是商业三者险合同约定的挂车，根据约定保险公司不承担商业三者险赔偿责任。
经审理查明：2015年4月28日9时许，原告驾驶鲁VQ05**小型轿车沿309国道青州段由东向西行驶至389KM＋700M处向南转弯掉头时，与对向行驶的被告刘永川驾驶的鲁M＊＊＊**／冀DHW**挂重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，承担该事故的主要责任；被告刘永川违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担次要责任。
原告是其驾驶的鲁VQ05**小型轿车的所有人。
被告刘永川驾驶的鲁M＊＊＊**／冀DHW**挂重型半挂牵引车主车注册登记车主是被告万向公司，挂车注册登记车主是被告华强公司，实际所有人均是被告袁乐忠，分别挂靠于万向公司、华强公司经营。被告刘永川是袁乐忠雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2015年1月14日始至2016年1月13日止，商业三者险约定的责任限额为1000000元。商业三者险投保单中特别约定：投保主车牵引其他挂车，造成车损或者第三者损失时，保险人不负赔偿责任。该商业三者险投保时约定的挂车为鲁M89**挂，本案交通事故发生时牵引的挂车是冀DHW**挂。该车挂车未投保交强险和商业三者险。
原告受伤后在青州市人民医院住院治疗25天，诊断伤情为颈部闭合性外伤、颈椎骨折（颈5）、附件区骨折（颈6）、颈部脊髓损伤、脑震荡、软组织挫裂伤（右手）。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2015年8月17日出具鉴定意见为：1、被鉴定人刘垒因交通事故所致颈部损伤为10级伤残；2、误工休治时间建议为120日；3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理30天；4、后续康复理疗费用建议为2400元；5、营养期建议为60天，营养费30元／天。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，于2015年6月5日出具鉴定意见为：鲁VQ05**小型轿车的车损数额为60600元。被告保险公司对上述两份鉴定意见均持有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，上述两份鉴定结论的证明力，本院予以确认。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费14277.92元、住院伙食补助费750元（30元／天25天）、误工费13200元（3300元／月÷30天120天）、护理费6859.25元（54.37元／天25天＋3300元／月÷30天25天＋3300元／月÷30天30天）、残疾赔偿金41104元（29222元／年＋11882元／年）÷220年10%）、营养费1800元（30元／天60天）、后续治疗费2400元、法医鉴定费2500元、鉴定检查费389元、复印费25元、车损60600元、评估费2500元、施救费770元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元。其中，被告方认可的损失有：医疗费14277.92元、住院伙食补助费750元、法医鉴定费2500元、鉴定检查费389元、复印费25元、评估费2500元、施救费770元。上述损失，本院予以确认。原告主张的营养费1800元、后续治疗费2400元、车损60600元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的交通费，未提供证据加以证明；被告方不予认可。本院认为，原告应当承担举证不能的后果，不予支持。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。
另查明：山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元（80.06元／天），农村居民人均纯收入为11882元（32.55元／天）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、原告工作单位青州化纤厂出具的误工证明材料、工资表、劳动合同、营业执照、组织机构代码、山东技师学院毕业证书、原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证明材料、复印费单据、施救费单据，被告袁乐忠提供的机动车交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据、车损评估报告、评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘永川违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告刘永川分担该事故责任的比例以7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为86011.92元。原告主张的误工费以参照城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，数额为9607.20元（80.06元／天120天）。护理费可以参照护工收入标准计算，数额为4504.40元［（32.55元＋80.06元）÷2／天25天2人＋（32.55元＋80.06元）÷2／天30天）］。残疾赔偿金41104元，根据原告的毕业院校以及工作收入状况，可以支持。精神损害抚慰金，鉴于原告在本案中有重大过错，本院不予支持。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为141227.52元。
被告袁乐忠作为被告刘永川的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。
被告万向公司、华强公司作为事故车辆的被挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。
被告袁乐忠为本案事故车辆鲁M＊＊＊**／冀DHW**挂重型半挂牵引车主车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。袁乐忠缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、误工费9607.20元、护理费4504.40元、残疾赔偿金41104元、车损2000元，共计67215.60元。
关于超过交强险责任限额的部分损失74011.92元（141227.52元-67215.60元）。被告袁乐忠为本案事故车辆鲁M＊＊＊**／冀DHW**挂重型半挂牵引车主车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。袁乐忠缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。关于本案交通事故发生时，主车牵引的挂车不是商业三者险合同约定的挂车，保险公司是否应当免责的问题。从保险公司提供的保险条款来看，属于格式条款，该条款本身的效力即存在问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。主车牵引非商业三者险合同约定的挂车，不为法律、行政法规所禁止，也不涉及到社会公共利益。根据权利和义务相一致原则，被告保险公司理应承担保险责任，不能成为保险公司的免责事由。被告保险公司的抗辩理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
被告刘永川、华强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本案事故车辆鲁M＊＊＊**／冀DHW**挂重型半挂牵引车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘垒损失67215.60元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失74011.92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本案事故车辆鲁M＊＊＊**／冀DHW**挂重型半挂牵引车主车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘垒该项损失的30%，即22203.58元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告刘垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由原告刘垒负担1248元，被告袁乐忠负担2035元。诉讼保全费520元，由被告袁乐忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘照元