湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1641号上诉人（原审原告）：湖南立发釉彩科技有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦902室。法定代表人：梁梦林，董事长。委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。被上诉人：黄汉武。上诉人湖南立发釉彩科技有限公司（以下简称立发公司）因与被上诉人黄汉武劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。立发公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付终止劳动合同关系经济补偿金24475.2元、失业保险待遇损失28356元；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决立发公司向黄汉武支付24475.2元经济补偿金没有事实和法律依据。黄汉武于2004年3月进入立发公司工作，工种为生产车间操作工。2014年11月，因政府对岳塘区竹埠港地区实施“退二进三”政策，立发公司整体搬迁，其中主体生产线搬迁至湘乡市，黄汉武被立发公司调岗至湘乡立发釉彩科技有限公司工作。因2016年3月15日大部分员工劳动合同期满，湘乡立发釉彩科技有限公司于2016年4月组织公司全体员工召开关于（签订）续订劳动合同和调解工资待遇等会议时，黄汉武不满工资标准及其未享受社保待遇，带头鼓动其他员工拒签劳动合同，要求提高工资待遇。湘乡立发釉彩科技有限公司表示目前企业不能答应黄汉武提高待遇的要求。此后，黄汉武拒绝到公司上班，也未回到立发公司报到上班。根据劳动合同法第四十六条之规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金。因此，立发公司无须支付解除劳动合同经济补偿金。二、一审判决立发公司向黄汉武支付28356元失业保险待遇损失没有事实和法律依据。黄汉武在2016年4月已经年逾59岁，无再次就业可能，因此，不存在上诉人还需要支付失业保险待遇赔偿。黄汉武辩称：一、上诉人的上诉没有事实依据。2016年4月，在全厂职工大会上，被上诉人提出相关工资、保险待遇问题，上诉人当即宣布不与被上诉人续签劳动合同（有录音为证，具体为录音第18分钟和33分钟）。上诉人颜姓和周姓负责人明确表示，从当日起解除与被上诉人的劳动关系，不再安排被上诉人工作岗位，被上诉人再去上班也没有工资发。上诉人公司领导在员工大会上的表态可以证明上诉人拒绝与被上诉人续签劳动合同。被上诉人于2001年进入上诉人公司工作，到2016年4月离开，累计工作15年，上诉人从未为被上诉人缴纳养老保险、失业保险等社会保险费用。上诉人的行为违反法律规定，被上诉人凭此就可以拒签劳动合同，上诉人应依法给予经济补偿24475.2元。因此，一审判决上诉人支付经济补偿金符合法律规定。二、上诉人依法应支付被上诉人失业保险待遇损失28356元。根据社会保险法的规定，用人单位应当为职工缴纳失业保险，累计工作满10年的，可以享受24个月的失业保险金。上诉人以被上诉人年满60岁为由拒付失业保险金的理由无事实依据和法律依据。法律没有规定年满60岁的人不能再就业，只规定享受了基本养老保险待遇的人不能领取失业保险金。因为上诉人没有给被上诉人缴纳养老保险，致使被上诉人没有享受基本养老保险待遇，造成被上诉人失业保险待遇的损失应由上诉人承担赔偿责任。一审判决上诉人支付失业保险待遇符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。立发公司向一审法院起诉请求：1.原告不需要向被告支付终止劳动合同关系的经济补偿金24475.2元；2.原告不需要向被告支付失业保险待遇损失28356元；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2004年3月19日，被告入职原告处，担任制造中心生产部操作工，从事制釉工作，工作地点在湘潭市岳塘区竹埠港。原、被告双方分别于2007年12月22日、2010年12月22日、2013年4月10日签订书面劳动合同，最后一次劳动合同在2016年3月15日期满。原告以银行转账方式按月支付工资，没有为被告缴纳社会保险。2014年11月，因企业经营调整，原告将被告推荐派遣至下属的湘乡分公司工作，由湘乡分公司代发工资。2016年4月5日，原告下属的湘乡分公司召开关于签订（续签）劳动合同和调整工资待遇等会议时，被告就提高工资待遇问题与原告湘乡分公司负责人发生激烈口角，湘乡分公司负责人表示：根据目前企业状况，不能答应被告提高待遇的要求，如果被告坚持要提高待遇，拒签劳动合同，就不要继续在湘乡分公司上班了。2016年4月5日之后，被告没有继续在原告处上班。原告已将被告在职工作期间工资支付到位。另查明：被告2015年4月-12月的工资分别为1400元、2966元、2365元、2532元、1020元、1020元、1020元、1020元、2120元；2016年1月-3月的工资分别为3984.03元、1446元、3582.45元。被告与原告终止劳动关系前12个月的月平均工资为2039.6元。被告因与原告的劳动争议，向湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项如下：（一）裁决被申请人向申请人支付单方面解除劳动合同的经济补偿金72000元以及额外赔偿金36000元；（二）裁决被申请人向申请人补交工作期间16年的五险一金以及赔偿申请人24个月的失业保险金。岳塘区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字〔2016〕第05号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人湖南立发釉彩科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人黄汉武终止劳动合同关系经济补偿金24475.2元。二、由被申请人湖南立发釉彩科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人黄汉武失业保险待遇损失28356元。以上一、二项合计52831.2元。三、对于申请人黄汉武的其他仲裁请求，本会不予支持。因原告对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于原告是否需要向被告支付终止劳动合同关系的经济补偿金24475.2元的问题。2016年4月5日原告下属的湘乡分公司召开全员签订（续签）劳动合同工作会议时，被告与湘乡分公司负责人在提高个人工资待遇问题上发生矛盾，湘乡分公司负责人表示目前企业状况不能答应被告提高待遇的要求，如果被告坚持要提高待遇，就不要继续在湘乡分公司上班了。2016年4月5日之后，被告没有继续在原告处上班。上述事实原、被告在庭审中均表示不持异议。虽然作为劳动关系的主体即本案原告没有书面或者其它形式通知被告解除劳动关系，但原告未提供充分证据证明原告同意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，法院认定本案系原告提出解除劳动关系的动议，被告之后没有继续上班可以视为未持异议，双方协商一致解除劳动关系。被告要求原告支付终止劳动关系经济补偿金的请求，符合法律规定，原、被告对终止劳动关系前12个月的月平均工资为2039.6元不持异议，法院以此作为计算依据，原告应当支付被告终止劳动合同关系经济补偿金24475.2元（2039.6元/月×12个月）。原告诉请不需要向被告支付终止劳动合同关系的经济补偿金24475.2元，没有事实和法律依据，对该项诉讼请求法院不予支持。二、关于原告是否需要向被告支付失业保险待遇损失28356元的问题。被告于2004年3月19日入职，至2016年4月离职，原告没有按照规定为其办理和缴纳失业保险费，根据《湖南省人力资源和社会保障厅关于失业保险费补建补缴有关问题的复函》湘人社函[2010]43号第三条，《湖南省实施办法》第九条、第十条，《关于调整我市2015年最低工资标准的通知》（潭人社发[2015]6号），《关于进一步加强失业保险促进就业预防失业工作的通知》（潭人社发[2015]38号）的规定，原告应当补偿被告失业保险待遇损失28356元（1390元/月×85%×24个月）。原告诉请不需要向被告支付失业保险待遇损失28356元，没有事实和法律依据，法院不予支持。原告主张被告在2016年4月已经年逾59岁，无再次就业的可能，经查，由于原告未给被告缴纳社会保险，被告即使退休也无法进入社会保险统筹，因此不影响其再次就业，对该辩解意见法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，参照《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条之规定，判决：一、由原告湖南立发釉彩科技有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付被告黄汉武终止劳动合同关系经济补偿金24475.2元；二、由原告湖南立发釉彩科技有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付被告黄汉武失业保险待遇损失28356元；三、驳回原告湖南立发釉彩科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、上诉人立发公司是否需向黄汉武支付经济补偿。黄汉武就职于立发公司期间，立发公司未依法为黄汉武购买社会保险，黄汉武依法有权解除劳动合同，并有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第三项的规定，要求立发公司支付经济补偿。上诉人立发公司诉称无需向黄汉武支付经济补偿金的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。二、上诉人立发公司是否需向黄汉武支付失业保险待遇损失。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人没有按照规定为其办理基本养老保险和失业保险手续并缴纳相关费用，致使被上诉人从上诉人处离职后，无法享受养老保险和失业保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条的规定，失业人员领取失业保险金期间，享受基本养老保险待遇的，停止领取失业保险金，同时停止享受其他失业保险待遇。本案中，被上诉人没有享受基本养老保险待遇，其主张上诉人支付失业保险待遇损失符合法律规定，上诉人认为不应支付被上诉人失业保险待遇损失的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，立发公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一七年一月三日代理书记员  陈 石附适用的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……