wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15067号
原告：李冲，男，1981年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广东尚景捷讯数码科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2501房（部位：自编A）。
法定代表人：秦旭林。
委托诉讼代理人：李思功，该司职员。
原告李冲与被告广东尚景捷讯数码科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告入职时间：2015年11月23日。
二、有否签订劳动合同：有。
三、工作岗位：市场部督导。
四、工资标准：双方签订的劳动合同约定“工资总额由基本工资和绩效工资组成，基本工资为1895元／月”。原告通过银行转帐向被告支付了2016年5月至2016年8月的工资分别为：12770.25元、9271.26元、3000元、3000元。
五、原告最后工作日：2016年12月29日。
六、2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资差额：88500元。
原告在被告处正常上班至2016年12月29日，原告从2016年9月份起未向被告支付工资，2016年7月及8月分别向被告支付3000元。原告则主张其工资为15000元，为此，提供了《个人所得税纳税清单》（显示原告2016年1月、3月至5月申报收入为15000元，2016年2月申报收入为12000元、2016年6月申报收入为10500元）及《个人社保费清单》被告对上述证据予以确认。主张被告的工资为1895元＋不固定的绩效工资，原告经营问题出现后，公司员工均不按正常工作时间上班，原告不再计算绩效，2016年9月开始均应按1895元基本工资发放。
本院认为：原告主张其工资为15000元/月，为此提供了《个人所得税纳税清单》予以证实。而被告主张原告的工资为1895元＋不固定的绩效工资构成，却未提交任何证据证明相关业绩或绩效情况，且基于工资发放和计算标准由用人单位掌握，即系由被告保管，被告现未就其自身主张予以举证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该项主张予以采信。原告为被告提供了正常的劳动至2016年12月29日，故被告应按原告正常的工资标准向原告支付2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资，现原告要求被告支付上述期间的工资差88500元符合法律规定，本院予以支持。
七、申请仲裁的时间：2017年1月6日。
八、仲裁请求：1、被告支付2016年6月1日至2016年12月31日期间工资88500元；2、被告为原告补缴社会保险；3、被告支付拖欠工资100％赔偿金60000元。
九、仲裁结果：1、被告支付原告2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资差额41219.4元；2、驳回原告本案的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、被告支付原告2016年6月至2016年12月31日期间的工资差额88500元；2、被告支付拖欠工资100％赔偿金60000元；3、被告开具离职证明并支付解除劳动关系赔偿金30000元；4、诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于工资差额的问题。用人单位应依法按月足额以货币形式向劳动者支付工资，被告拖欠原告2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资差额88500元显属不当，理应向原告支付。至于2016年12月29日以后的工资，因原告并未为被告提供正常的劳动，故本院不予支持。
原告请求被告支付拖欠工资100％赔偿金，因依据不足，本院对此不予支持。至于原告的其他请求，因未经法定的劳动争议前置程序，本院依法不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十八五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告广东尚景捷讯数码科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告李冲支付2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资差额88500元；
二、驳回原告李冲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东尚景捷讯数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈 妍 曚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 欧阳肖玲
萧韵琪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1381号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，女，1992年9月6日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因本案于2014年7月10日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭鲜丽、郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2117号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，梁某某及其辩护人郭鲜丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月底，被告人梁某某在其租住的中山市西区长洲西大街＊出租房内容留廖某某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月，梁某某再次在上述出租屋内容留廖某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月10日，梁某某被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、检查笔录，现场图及现场照片，现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、户籍证明，证人廖某某、谢某、杨某的证言及辨认笔录，被告人梁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出梁某某有自首情节的意见，经查，公安人员抓获了吸毒人员廖某某、谢某，掌握了梁某某容留他人吸毒的事实后抓获了梁某某，梁某某不具备自动投案的条件，故对该意见，不予采纳。辩护人提出梁某某如实供述自己的罪行，容留吸毒的次数少、规模小，社会危害性小的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈嘉婷
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑再4号
抗诉机关河北省保定市人民检察院。
原审被告人马某某，女，1980年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地易县，经常居住地为易县东关新村Ｂ区。因涉嫌销售假药罪，于2014年9月3日被易县公安局刑事拘留，同年10月1日被易县公安局取保候审。2015年11月6日被易县人民法院取保候审，2015年12月25日因犯销售假药罪被易县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金5000元，没收所扣押的假药55盒并予以销毁。
原审被告人张某某，男，汉族，初中文化，1980年3月20日出生，户籍所在地易县，经常居住地为易县东关新村Ｂ区。因涉嫌销售假药罪，于2014年9月3日被易县公安局刑事拘留，同年9月5日被易县公安局取保候审。2015年11月6日被易县人民法院取保候审，2015年12月25日因犯销售假药罪被易县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金5000元，没收所扣押的假药55盒并予以销毁。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2015]116号起诉书指控原审被告人马某某、张某某犯销售假药罪一案，本院于2015年12月25作出（2015）易刑二初字第57号刑事判决已发生法律效力。河北省保定市人民检察院以原审判决适用法律错误为由，于2016年10月27日做出冀保检公一审刑抗[2016]32号刑事抗诉书，向保定市中级人民法院提出抗诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）冀06刑抗33号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王国平出庭履行职务，原审被告人马某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关保定市易县人民检察院指控：2013年4月份至2014年9月份间，原审被告人马某某、张某某夫妻二人先后三次通过一名陌生男子（身份不明）购进“筋痛舒”和“筋骨痛舒”乌蛇木瓜胶囊400盒，后在易县裴山村裴山供销社药店内进行销售，共销售345盒，未销售55盒，销售金额4140元，获利1525元，经河北省食品药品监督管理局鉴定。其所销售的药品定性为假药。
原审查明，2013年4月份至2014年9月份，原审被告人马某某、张某某夫妻二人先后三次通过一名陌生男子（身份不明）购进“筋痛舒”和“筋骨痛舒”乌蛇木瓜胶囊400盒，后在易县裴山村裴山供销社药店内进行销售，共销售345盒，未销售55盒，销售金额4140元，获利1525元，经河北省食品药品监督管理局鉴定。其所销售的药品定性为假药。
上述事实，原审被告人马某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有当庭举证、质证的物证，接受刑事案件登记表，河北省药品检验研究所检验报告，现场勘验检查笔录及照片，查询说明，情况说明，营业执照、证照，扣押清单，证人毕某、张某1、张某2、王某1等证言，二原审被告人供述与辩解，户籍证明，政历表现证明等证据证实。本院予以确认。
原审认为，被告人马某某、张某某无视国法，销售假药，其行为均已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯且销售的假药未对人体健康造成严重后果，社会危害较小，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性和对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、没收所扣押的假药55盒并予以销毁。
河北省保定市人民检察院抗诉认为：2013年4月份至2014年9月份，原审被告人马某某、张某某夫妻二人先后三次通过一名陌生男子（身份不明）购进“筋痛舒”和“筋骨痛舒”乌蛇木瓜胶囊400盒，后在易县裴山村裴山供销社药店内进行销售，共销售345盒，未销售55盒，销售金额4140元，获利1525元，经河北省食品药品监督管理局鉴定。其所销售的药品定性为假药。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条之规定，对生产、销售假药的犯罪分子，如适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。该案一审判决适用法律错误，故提出抗诉。
原审被告人马某某、张某某对抗诉机关的抗诉意见没有异议。
本院再审查明的原审被告人张某某、马某某2013年4月份至2014年9月份销售假药罪犯罪事实与原审一致。
上述事实，原审被告人马某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的物证，接受刑事案件登记表，河北省药品检验研究所检验报告，现场勘验检查笔录及照片，查询说明，情况说明，营业执照、证照，扣押清单，证人毕某、张某1、张某2、王某1等证言，二被告人供述与辩解，户籍证明，政历表现证明等证据证实。本院足以认定。
本院再审认为,原审被告人马某某、张某某无视国法，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。原公诉机关指控的罪名成立。原审被告人马某某、张某某当庭自愿认罪、悔罪，系初犯且销售的假药未对人体健康造成严重后果，社会危害较小，依法可以从轻处罚。原审判决判处原审被告人马某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金五千元;判处原审被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金五千元；没收所扣押的假药55盒并予以销毁，定罪准确，量刑适当，应予维持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条之规定，对生产、销售假药的犯罪分子，如适用缓刑，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。原审判决适用缓刑，未同时宣告禁止令，属于适用法律方面有瑕疵，应予以纠正，抗诉机关抗诉理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第二项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）易刑二初字第57号刑事判决书第一、二项。
二、禁止原审被告人马某某、张某某在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄秀娜
审判员 张凯慧
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩金龙
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初165号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人倪涛，男，1987年8月14日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌开设赌场罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被瓮安县公安局取保候审。现在家候审。
被告人熊涛，男，1987年6月30日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因吸食毒品于2012年9月20日、2015年8月6日分别被瓮安县公安局强制隔离戒毒二年。2016年11月10日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被瓮安县公安局行政拘留五日，罚款一千元。因涉嫌开设赌场罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月22日被瓮安县公安局取保候审。现在家候审。
被告人罗刚，男，1997年2月20日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌开设赌场罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被瓮安县公安局取保候审。现在家候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人倪涛、熊涛、罗刚犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人倪涛、熊涛、罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月中旬至10月9日期间，胡某、王某（二人另案）、李某（已判刑）等人以营利为目的，在瓮安县猴场镇等处以“摇包谷子”猜单双的方式开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利。
2016年8月份以后，被告人倪涛出资一万元参与入股赌场，并参与打庄摇宝。2016年9月份以后，被告人熊涛出资五仟元某王某的股份参与入股赌场，参与打庄。2016年9月份以后，被告人罗刚出资二仟伍佰元某李某的股份参与入股赌场，参与打庄。被告人倪涛、熊涛、罗刚在入股打庄期间均有获利。2016年10月9日在猴场镇马场坪村下坝组山坡上开设赌场时被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人倪涛、熊涛、罗刚以营利为目的，开设赌场，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人、倪涛、熊涛、罗刚六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人倪涛、熊涛、罗刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月至2016年10月9日期间，被告人胡某、王某、李某（三人已判刑）等人以营利为目的，在瓮安县银盏镇、猴场镇等地以“摇包谷子”猜单双的形式开设赌场，招揽赌客参赌，从中抽头谋利。2016年8月份以后，被告人倪涛出资一万元参与入股赌场。2016年9月份以后，被告人熊涛出资五千元某王某的股份、被告人罗刚出资二千五百元某李某的股份参与入股赌场（称暗庄）。2016年10月9日，该赌场被瓮安县公安局与余庆县公安局组成的联合抓捕组查获。
另查明，被告人倪涛于2017年4月7日到瓮安县瓮水派出所投案；被告人熊涛于2017年5月16日到瓮安县雍阳派出所投案；被告人罗刚于2017年5月17日到瓮安县猴场派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、取保候审材料；证人证言；被告人倪涛、熊涛、罗刚的供述与辩解；前科材料；现场辨认笔录、图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人倪涛、熊涛、罗刚以营利为目的，开设赌场，从中抽头谋利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人倪涛、熊涛、罗刚在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及三被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人倪涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人熊涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人罗刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 汤胜波
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4403号
原告：江苏顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广庭，该公司员工。
被告：闫克黎，男，1957年4月19日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
原告江苏顺安物业服务有限公司与被告闫克黎物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。原告江苏顺安物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏顺安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告�苏顺安物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 维
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1087号
原告：孟祥绪，女，1970年6月28日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：吕敬秀，1976年1月26日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，贵州省毕节市七星关区。
原告孟祥绪诉被告吕敬秀合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥绪到庭参加诉讼，被告吕敬秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥绪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币14000.00元；2.依法判决被告以14000.00元为本金，按同期商业贷款利率支付逾期还款利息（暂定194元）给原告，利息从2016年10月21日计算支付至履行（执行）完毕之日止；3.请求判决被告方承担因本案产生的全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月原、被告双方商定合伙做生意，原告投入25000元，由于合伙营利情况不好，双方于同年8月协商原告退伙，由被告用货物抵偿原告的部分退伙款外，剩余的14000.00元作为被告向原告的欠款，由被告于8同月16日向原告出具欠条，定于同年10月20日前偿还该款。到期后，原告向被告催要该款，但其借口推拖不还。原告认为，债务应当清偿，被告欠款不还之行为已违反法律规定，损害了原告的合法权利；被告应清偿欠款并按照同期商业贷款利率向原告支付利息，为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求，保护原告合法权利。
被告吕敬秀答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月，原告孟祥绪与被告吕敬秀口头协商入伙经营净水器事宜，约定由原、被告及案外人余琴各自出资人民币25000.00元入伙，2016年6月4日原告孟祥绪向贵州毕节农村商业银行股份有限公司燕子口支行贷款人民币50000.00元，原告孟祥绪将该贷款中的人民币25000.00元交给被告吕敬秀作为入伙款，并借了人民币20000.00元给案外人余琴交纳入伙款。2016年8月16日，三方因合伙经营发生分歧协商散伙，经三方清算协商，被告吕敬秀需支付原告孟祥绪退伙费人民币14000.00元，被告吕敬秀需支付案外人余琴退伙费人民币25000.00元，同日，被告吕敬秀向二人出具欠条，约定于当年10月20日前偿还原告孟祥绪欠款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告于2016年5月口头协商合伙事宜，原告并实际出资，因后实际情况，原告又退伙，被告吕敬秀向原告出具欠条，该欠条是原、被告就退伙事宜达成的一致意见，真实有效，原告孟祥绪要求被告吕敬秀偿还退伙清算款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对原告主张的利息，因在欠条上未约定的利息，对原告孟祥绪要求被告吕敬秀支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。被告吕敬秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应由其承担不利的后果。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力之日起十五日内，被告吕敬秀一次性支付原告孟祥绪退伙结算款人民币14000.00元。
二、驳回原告孟祥绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元、公告费600.00元，由被告吕敬秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 唐友谊
人民陪审员 季 琳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 樊贤文
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7351号
被执行人汪敬辉，男，1971年7月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人汪敬辉犯虚开增值税专用发票罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的（2014）昆刑二初字第0371号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决被告人汪敬辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元，继续追缴被告人汪敬辉违法所得，予以没收，上缴国库。2016年11月1日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人汪敬辉发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人汪敬辉的财产信息，均未发现被执行人汪敬辉有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汪敬辉纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0371号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金苏川
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1176号
申请执行人:朱月红，女，1980年12月2日出生，户籍所在地：浙江省嘉兴市。
被执行人：周韦，男，1984年6月12日出生，户籍所在地：四川省长宁县。
本院于2017年4月7日立案受理申请执行人朱月红与被执行人周韦寻衅滋事罪一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的：（2016）浙0483刑初1029号刑事附带民事判决书，要求被执行人支付2318.76元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年9月21日止）。
本院于2017年4月13日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈 懿
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4285号
原告:周方海。
委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。
被告:周锦华。
原告周方海诉被告周锦华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周方海及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告周锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方海向本院提出诉讼请求：1、现请求法院判令被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告周锦华因资金周转需要向我借款50000元，双方约定借款期限自2014年4月19日起至2014年10月18日止，月利率2.5%。借款到期后，被告至今未归还借款本息。
被告周锦华未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告周方海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明借款及担保的事实。被告周锦华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告周锦华立据向原告周方海借款53000元（实际借款本金50000元），双方约定：期限自2014年4月19日至2014年10月18日止，月利率2.5%。被告周锦华作为借款人在借条上签字并捺印。借条出具后，被告分文未还，原告周方海向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告周锦华向原告周方海借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告周锦华作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锦华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周方海借款50000元。
如果被告周锦华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1750元（�告周方海已预交875元），由被告周锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 勇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1800号
原告：祁桂祥，男，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈玉国，男，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：陈友兵，男，汉族，住盐城市盐都区。
被告：陈亚芹，女，汉族，住盐城市亭湖区。
原告祁桂祥与被告陈友兵、陈亚芹民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁桂祥及其委托诉讼代理人陈玉国，被告陈友兵、陈亚芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁桂祥向本院提出诉讼请求：１.两被告立即归还借款75000元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；２．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，被告陈友兵以做生意急需资金为由，向原告借款75000元，陈亚芹签字担保。借款经原告多次催要，两被告至今分文未还。
陈友兵辩称：这笔钱是2013年春天，我替朋友借的，本金是50000元，本案的借条是后来的结账条，25000元是利息。本案的借条出具后，我归还了8000元，现在我要求按照42000元本金偿还，不同意支付利息。
陈亚芹辩称：借条上担保人的字是我签的，但是借钱的时候我没有参与，所以也不应由我承担还款的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告陈友兵立据向原告祁桂祥借款人民币75000元，未约定利息及还款期限。被告陈亚芹在担保人处签字。借条出具后陈友兵还款8000元，余款原告祁桂祥经多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条1份及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告祁桂祥与被告陈友兵之间的借贷行为及被告陈亚芹提供担保的行为均系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈友兵未能及时还款，应当承担违约责任。因借条对担保方式和范围未有明确约定，故陈亚芹应对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可依法向陈友兵追偿。庭审中，原告认可收到被告陈友兵8000元，同意按照67000元主张权利，不违反法律规定，本院依法予以认可。因借条中并未约定利息及还款期限，故本院依法自起诉之日起按年利率6%计算被告占用案涉款项的利息。对于两被告的辩称，因无事实或法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈友兵应于本判决生效之日起十日内向原告祁桂祥支付借款本金人民币67000元及利息（以67000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告陈亚芹承担连带清偿责任。
二、驳回原告祁桂祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由被告陈友兵、陈亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年五月三十一日
书记员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）遵民初字第2145号
原告张敬远，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘建彬，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红。
委托代理人孔子文。
原告张敬远与被告刘建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，追加阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司为本案被告参加诉讼，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬远、被告刘建彬及委托代理人马军戍、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人孔子文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬远诉称：2013年4月27日0时许，张敬远驾驶载乘董桂玲的冀B×××××轿车由南向北行驶至遵化市西关口路段时，与由东向西行驶的刘建彬驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失8000元。
被告刘建彬辩称：刘建彬对交警部门出具的事故证明中记载的事故经过部分无异议，刘建彬驾驶的冀B×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，对原告的合理损失，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，刘建彬同意按50%承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过无异议。刘建彬驾驶的冀B×××××车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2013年2月24日至2014年2月23日，事故发生在保险期间。因本起交通事故中另一当事人要求该公司赔付财产损失，该公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下对二当事人共赔付2000元，鉴定费、诉讼费等间接损失不予负担。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年2月24日至2014年2月23日。2013年4月27日0时许，张敬远驾驶载乘董桂玲的冀B×××××轿车由南向北行驶至遵化市西关口路段时，与由东向西行驶的刘建彬驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，致车辆损坏。（2013）遵民初字第2433号民事判决书认定，由张敬远、刘建彬各自承担事故的同等责任。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故证明等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告对自己的损失情况未提供证据证实。被告以原告未提供证据为由，不认可赔偿。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告虽在交通事故中遭受损失，但未向本院提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告请求的损失不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张敬远的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张敬远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 铮
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2032号
原告：王永旭，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：河北其东房地产开发有限公司。
地址：黄骅市中捷产业园区黄赵公路南富民路西。
法定代表人：龚晓杰，任公司经理。
被告：孙国祥，男，1969年5月13日出生，汉族，住盐山县。
原告王永旭与被告河北其东房地产开发有限公司、被告孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永旭之委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告河北其东房地产开发有限公司、被告孙国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金205716元，并支付自2015年9月18日起至实际归还之日止的利息（利息按月利率2%计息），被告孙国祥对被告其东公司的还款承担连带支付责任；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告孙国祥系被告其东公司的高级管理人和实际控制人。被告公司以偿还华夏银行贷款利息为由，于2015年9月18日向原告借款205716元，口头约定利息按月利率2%计息，当时讲明短期借用。原告按照被告指示付款。在原告得知被告公司内部股东作出变更时，原告向被告原负责人及现负责人追要无果。被告孙国祥作为被告其东公司的高级管理人和实际控制人，其利用个人账户进项转账支付公司经营，其个人账户与公司账户出现混同，现依据《公司法》的规定，被告孙国祥应对被告其东公司的债务承担连带责任。
河北其东房地产开发有限公司、孙国祥未作答辩。
原告王永旭围绕诉讼请求依法提交证据：华夏银行电子回单一份、协议书一份、沧州银行业务回单一份、被告公司基本信息查询单一份、被告公司股东会决议及股权转让合同一份、河北金源会计师事务所有限责任公司审计报告一份。以上证据经本院审查，符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，河北其东房地产开发有限公司与河北东岳钢管制造有限公司签订协议书一份，约定河北其东房地产开发有限公司以河北东岳钢管制造有限公司资质向华夏银行沧州分行贷款18000000元，用于瀚林苑小区建设，银行贷款利息由河北其东房地产开发有限公司账户划入河北东岳钢管制造有限公司贷款账户支付。2015年9月18日，被告河北其东房地产开发有限公司以偿还华夏银行贷款利息为由，向原告王永旭借款205716元，原告王永旭于当日通过沧州银行向被告指定河北东岳钢管制造有限公司的账户转款205716元。后被告对原告借款一直未予偿还。
本院认为，原告王永旭主张被告河北其东房地产开发有限公司向其借款205716元，有其提交的电子回单、协议书、审计报告等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告王永旭称被告孙国祥作为被告河北其东房地产开发有限公司的高级管理人和实际控制人，其个人财产与公司出现混同，主张由被告孙国祥承担连带支付责任，未提交证据证实，对该主张，本院不予支持。借款后，被告河北其东房地产开发有限公司未予偿还借款，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告王永旭主张按月利率2%支付利息，未提交证据证实原被告利息约定，对该主张，本院不予支持。
综上所述，原告王永旭要求被告河北其东房地产开发有限公司偿还借款205716元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北其东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王永旭借款205716元及利息（利息以205716元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月23日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告王永旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元、保全费1620元，由被告河北其东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 杨龙瑞
审 判 员 朱新新
人民陪审员 窦树良
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初80号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张前美，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张前美犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人张前美到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年9月21日13时许，被告人张前美酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区026乡道由北向南行驶至2km+300m处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张前美血液中乙醇含量为97.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人张前美归案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张前美在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人汪某证词笔录，涉案车辆照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张前美醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张前美归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张前美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔建坤
二〇一八年二月九日
法官助理 崔梦娴
书 记 员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15757号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈乐，男，汉族，1990年3月2日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈乐信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈乐向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈乐从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金9710.20元、透支利息3440.03元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5615.30元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈乐立即支付截止2017年6月1日的透支本金9710.20元、透支利息3440.03元及截止至2016年12月31日的滞纳金5615.30元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金9710.20元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈乐承担。
被告陈乐未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，陈乐向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈乐在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈乐发放了信用卡。陈乐从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，陈乐尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9710.20元、透支利息3440.03元及截止至2016年12月31日的滞纳金5615.30元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈乐与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈乐发放了信用卡，陈乐使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈乐应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金9710.20元、透支利息3440.03元及截止至2016年12月31日的滞纳金5615.30元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金9710.20元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费165元，由被告陈乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1395号
原告：张兵云，男，1969年3月6日生，汉族，住河北省灵寿县。
委托代理人：丁学敏，男，1975年3月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区，原告张兵云妻弟。
原告：丁学敏，男，1975年3月18日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：庞红山，男，1973年5月28日生，汉族，住山西省清徐县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司。住所地：山西省太原市万柏林区长西风街1号丽华大厦。
代表人：秦晋云，公司总经理。
委托代理人：赵亮，山西太一律师事务所律师。
原告张兵云丁学敏与被告庞红山、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁学敏并作为原告张兵云委托代理人和被告中华联合保险公司委托代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告庞红山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年3月28日0时25分许，被告庞红山驾驶的车牌号为晋Ａ×××××、晋Ａ×××××的重型半挂车行驶至新元高速公路250千米+155米时，变更车道时被原告张兵云驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂车追尾，致张兵云受伤，两车损坏的交通事故，经河北高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队认定，被告庞红山负事故的全部责任，原告张兵云无责任。原告张兵云受伤后在灵寿县医院住院治疗10天，支付医疗费12388.24元。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车属原告丁学敏所有。晋Ａ×××××主车在被告中华联合保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元并附加不计免赔，晋Ａ×××××车投保了商业三者险5万元并附加不计免赔。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
原告张兵云主张12388.24元。
被告保险公司对医疗费真实性无异议，但诊断证明中原告患有高血压病，另外应扣除20%非医保用药。
|
原告张兵云医疗费有票据等为证，保险公司对其真实性予以认可，其主张扣除20%的非医保用药无法律依据，虽然诊断证明中，原告患有高血压，但被告并不能证明哪部分医疗费治疗高血压，故对原告主张的12388.24元予以认定。
2、误工费
|
原告张兵云主张误工期为90天+11天，月工资为3500元。误工费为11783.33元。
|
被告保险公司认为应按居民服务业标准计算误工费。
|
原告张兵云有从业资格证书，诊断证明中有休息时间三个月。2015年度河北省交通运输业月人均工资为4823.67元，原告主张月工资3500元合理。原告张兵云误工费应为3500元/月×3个月+3500元÷30天×11天＝11783.33元。
3、护理费
|
原告张兵云主张1711.11元。
|
被告保险公司认为应按居民服务业标准计算，护理期为11天。
|
原告张兵云未提交护理人收入、误工等证明，应按河北省2015年度居民服务业标准计算，护理期为住院期间，即护理费应为33543元÷365天×11天＝1010.88元。
4、住院伙食补助费
|
原告张兵云主张1100元。
|
被告保险公司认为应按每天50元，计算1个人的。
|
住院伙食补助费应按河北省级机关工作人员每天伙食费补助100元计算，即住院伙食补助费应为100元/天×11天＝1100元。
5、车损
|
原告丁学敏主张20万元，提交了评估报告、维修清单为证。
|
被告保险公司认为公估的车损数额过高，且没有提供发票。
|
公估报告评估的车损为154386元，且有维修请单为证，故本院认定原告丁学敏车损为154386元。
6、公估费
|
原告丁学敏主张9000元。
|
被告保险公司对其真实性无异议，但属间接损失，不予承担。
|
公估费属为确定损失数额所支付的必要费用，保险应予赔偿，故本院对原告丁学敏主张的公估费9000元予以认定。
7、拆验费
|
原告丁学敏主张13000元。
|
不认可票据的真实性，且拆验费应当包
|
13000元拆验费客观真实发生，有票据为证，本院予以认定。
含在公估费当中。
|
8、二次施救费
|
原告丁学敏主张8000元。
|
被告保险公司认为不应当由保险公司赔偿。
|
二次施救费8000元客观真实发生，有票据为证，本院予以认定。
9、拖车费
|
原告丁学敏主张6752元。
|
被告保险公司认可拖车费的真实性。
|
拖车费6752元客观真实发生，有票据为证，本院予以认定。
10、后续治疗费
|
原告张兵云主张5000元。
|
被告保险公司认为原告无证据需继续治疗，不予认可。
|
原告无证据支持，不予认定。
合计
|
268734.68元。
|
217420.45元。
裁判理由与结果
本院认为，被告庞红山既然负事故的全部责任，就应当对原告的损失承担全部赔偿责任，但其所驾车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告损失应首先由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险限额内予以赔偿；如仍有不足由被告庞红山予以赔偿。原告张兵云损失为26282.45元，原告丁学敏损失为191138元，合计217420.45元未超过交强险赔偿限额及商业三者险保险金额，应由被告中华联合保险公司予以赔偿。被告庞红山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于判决书生效后十日内赔负原告张兵云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计26282.45元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于判决生效后十日内赔付原告丁学敏车损、公估费、拖车费、二次施救费、拆验费共计191138元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元由被告庞红山负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4840元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14253号
原告：马美玉，女，1965年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：羊茂灯，男，1974年9月9日出生，汉族，住磐安县。
原告马美玉与被告羊茂灯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告马美玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马美玉撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十一月十四日
代书记员 杜珊
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第501号
原告关良，男，1980年7月7日生，汉族，现住广西兴业县。
委托代理人关惠昆，男，1955年3月18日生，汉族，现住广西兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告关良诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告关良的委托代理人关惠昆及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关良诉称，2011年2月20日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金13070元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计13070元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计13070元给原告；2、被告支付利息给原告（以13070元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计13070元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金13070元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月20日，原告关良与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计13070元未支付。
本院认为，原告关良与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计13070元未支付，因此，原告请求其支付13070元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关良支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计13070元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关良支付利息（利息计算方法：以13070元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费126元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费126元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第501号
原告关良。
委托代理人关惠昆。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告关良诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告关良的委托代理人关惠昆及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关良诉称，2011年2月20日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金13070元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计13070元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计13070元给原告；2、被告支付利息给原告（以13070元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计13070元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉被告欠其养鸡风险押金13070元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月20日，原告关良与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计13070元未支付。
本院认为，原告关良与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，并当庭确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计13070元未支付，因此，原告请求其支付13070元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关良支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计13070元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告关良支付利息（利息计算方法：以13070元为基数，自2015年6月10日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费126元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费126元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1491号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢某某，男，1970年7月20日出生，广东省封开县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2014年8月21日被中山市公安局决定行政拘留15日，同年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2262号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月21日中午12时许，被告人卢某某在中山市火炬开发区东利理工学校对面伟业路金马山庄门口路段，以号码为1352826****的手机为联络工具，以人民币300元的价格，向诸某某贩卖毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.90克）时被公安人员抓获。公安人员当场从卢某某处缴获上述人民币300元、小米牌MI3W手机1部（号码为1352826****），从诸某某身上缴获上述毒品1小包。归案后，卢某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、现场照片，理化检验报告、现场检测报告书，行政处罚决定书，手机通话记录，户籍证明，证人诸某某、赖某某、杨某某的证言及辨认笔录，卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；缴获的违禁品及作案工具，应予没收。卢某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控卢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处卢某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与卢某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.90克及作案工具小米牌MI3W手机1部（号码为1352826****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一四年十二月五日
书记员 彭素芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第650号
原告：陈美华。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：魏丽妃。
被告：舒伟勇。
原告陈美华为与被告魏丽妃、舒伟勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2013年9月20日起按月利息2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美华的委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告魏丽妃、舒伟勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年9月20日，两被告出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏丽妃、舒伟勇于本判决生效之日起十五日内归还原告陈美华借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2013年9月20日起按月利息2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年六月四日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第650号原告：陈美华。委托代理人(特别授权)：金志勇，浙江南明律师事务所律师。被告：魏丽妃。被告：舒伟勇。原告陈美华为与被告魏丽妃、舒伟勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2013年9月20日起按月利息2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈美华的委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告魏丽妃、舒伟勇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2013年9月20日，两被告出具借条向原告借款人民币150000元，约定利息按月利率2%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏丽妃、舒伟勇于本判决生效之日起十五日内归还原告陈美华借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2013年9月20日起按月利息2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  徐丽杰人民陪审员  徐妙君二〇一五年六月四日代书 记员  谢建苏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人周立群，行长。
委托代理人刘会江，男，汉族，系该行职员，住朝阳市双塔区。
委托代理人赵建华，男，汉族，系该行职员，住朝阳市双塔区。
被告康广永，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被告丁淑伟，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住北票市。
被告崔莹，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告吕慧华，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告崔勇，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告高福芹，女，1964年2月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称朝阳邮储银行）与被告康广永、丁淑伟、崔莹、吕慧华、崔勇、高福芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会江、赵建华，被告康广永、崔莹到庭参加了诉讼，被告丁淑伟、吕慧华、崔勇、高福芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告康广永及配偶丁淑伟和原告签订了《小额联保借款合同》，被告互为担保。并签订了《小额贷款联保协议书》，六被告互负连带责任。被告康广永及配偶丁淑伟借原告款100，000元。截止至2015年2月27日，归还本金0.05元，利息9，110.58元，拖欠本金99，999.95元，拖欠利息及罚息7，743.28元。原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告康广永及配偶丁淑伟给付借款本金99，999.95元，利息7，743.28元，合计107，743.23元。被告崔莹、吕慧华、崔勇、高福芹与被告康广永为合同关系，互负还款连带责任。上述数额计算至2015年2月27日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止。由被告承担诉讼费用、律师费2，000元及其它费用1，000元。被告康广永辩称，不同意原告的诉讼请求，我们的贷款手续确实做了，但原告方没有履行放款义务，我们没有拿到钱。
被告崔莹辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告丁淑伟、吕慧华、崔勇、高福芹未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，由原告朝阳邮储银行作为甲方，被告崔莹、吕慧华、崔勇、高福芹、康广永、丁淑伟作为乙方签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选康广永为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2014年1月20日起至2016年1月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。协议签订当日，原告朝阳邮储银行与被告康广永及其配偶丁淑伟签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定，被告康广永在原告处借款100，000元，借款期限12个月，自2014年1月至2015年1月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告即将100，000元贷款给付被告康广永，履行了其贷款义务。截止2015年2月27日，被告康广永共计偿还借款本金0.05元，利息9，110.58元，拖欠本金99，999.95元，拖欠利息及罚息7，743.28元。因被告康广永未按合同约定期限履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。原告催要未果，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的小额联保借款协议书，与被告康广永、丁淑伟签订的小额联保借款合同，放款通知单、借据，贷款逾期情况表，以及原、被告陈述笔录附卷为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行与被告崔莹、吕慧华、高福芹、崔勇、丁淑伟、康广永签订《小额贷款联保协议书》及与被告康广永、丁淑伟签订的《小额贷款借款合同》，合法有效。协议及合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按合同约定的等额本息还款法偿还借款本息，截止2015年2月27日，拖欠本金99，999.95元，拖欠利息及罚息7，743.28元，已构成违约，应承担违约责任。被告康广永及被告崔莹关于原告未履行放款义务及其未收到贷款，不同意原告诉讼请求的辩解，其未能提供证据证明，本院不予采信。原告诉请被告康广永、丁淑伟偿还其借款本息的主张，本院予以支持。但请求被告支付律师费2，000元及其他费用1，000元的主张，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告崔莹、吕慧华、高福芹、崔勇作为联保小组成员，应按照小额贷款联保协议书的约定对被告康广永、丁淑伟偿还贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康广永、丁淑伟自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行借款本金99，999.95元，利息7，743.28元，合计107，743.23元（计算至2015年2月27日），并自2015年2月28日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的借款利率支付原告利息；
二、被告崔莹、吕慧华、高福芹、崔勇对被告康广永、丁淑伟偿还上述贷款本息承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，237元（已减半收取，原告预交），由被告康广永、丁淑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卢婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1955号
上诉人（原审被告）：韩云风，女，1963年9月18日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
上诉人（原审被告）：韩鼎，男，1989年2月16日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
上诉人（原审被告）：杨振五，男，1961年12月26日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
上诉人（原审被告）：韩璨，女，1991年9月16日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
上诉人（原审被告）：河北圣康无花果种业有限公司，住所地：石家庄市栾城区冶河村，统一社会信用代码：91130124348057358Q。
法定代表人：韩鼎，公司经理。
被上诉人（原审原告）：娄建敏，男，1968年12月26日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：孙新瑞，女，1968年3月25日生，汉族，住址同上，系娄建敏之妻。
委托诉讼代理人：张淑晶，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。
原审被告：石家庄市增泽花木基地，住所地：石家庄市栾城区南留村，统一社会信用代码：91130124348057526T。
投资人：韩璨，公司经理。
上诉人韩云风、韩鼎、杨振五、韩璨、河北圣康无花果种业有限公司因与被上诉人娄建敏及原审被告石家庄市增泽花木基地民间借贷纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的借款合同作为实践性合同，必须要有实际的交付行为，借款合同在贷款人提供借款时生效。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条也规定，以银行转账等方式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效；以现金支付的，自借款人收到借款时，借款合同生效。本案中，原审判决以娄建敏提交的借款合同、收到条、承诺书等证据充分为由，认定娄建敏已经履行了付款义务。但原审判决认定的13笔共计3306000元的借款中，通过银行转账支付的借款有1055400元，上诉人对此予以认可。其余借款2250600元上诉人不认可收到，娄建敏称通过现金方式给付上诉人，并提供其自2009年1月5日至2013年9月29日之间共计556.4万元的银行提现记录以证明其具有现金支付能力，但出借人具备支付能力并不等同于实际将借款交付。故就本案事实部分原审法院应进一步查清：一、娄建敏称以现金方式给付的借款2250600元，是否已实际交付给借款人？二、本案中以现金方式给付的借款，是否已实际履行？该部分借款合同是否已生效？上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初537号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人杨振五预交的二审案件受理费33248元予以退回。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 畅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保5号
申请人：湖州浙丝二厂有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇人民北路176号。
法定代表人：凌兰芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵国平，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被申请人：涵宽（上海）新能源技术有限公司，住所地上海市宝山区长逸路188号1幢2F06室。
法定代表人：章川泉。
申请人湖州浙丝二厂有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涵宽（上海）新能源技术有限公司所有的价值人民币20万元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州浙丝二厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人涵宽（上海）新能源技术有限公司所有的银行存款人民币20万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊志亮
二〇一八年一月十日
书记员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503财保5号申请人：湖州浙丝二厂有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇人民北路176号。法定代表人：凌兰芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵国平，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被申请人：涵宽（上海）新能源技术有限公司，住所地上海市宝山区长逸路188号1幢2F06室。法定代表人：章川泉。申请人湖州浙丝二厂有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涵宽（上海）新能源技术有限公司所有的价值人民币20万元的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人湖州浙丝二厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人涵宽（上海）新能源技术有限公司所有的银行存款人民币20万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊志亮二〇一八年一月十日书记员  赵练丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初659号
原告：徐滨顺，男，1948年9月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：王奉江，男，1975年11月7日生，汉族，住诸城市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
代表人：崔晓莹，该公司负责人。
委托诉讼代理人：庞爱萍，该公司职工。
原告徐滨顺与被告王奉江、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐滨顺的委托诉讼代理人刘青云、被告王奉江、被告保险公司的委托诉讼代理人庞爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2017年1月6日16时许，被告王奉江驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍河右路由北向南行驶，至潍河右路下黑龙沟村路口处，与原告徐滨顺发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。
被告王奉江辩称，事故发生情况属实，愿意依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生情况属实，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由商业险按70%承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险公司承包范围内。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年1月6日16时许，被告王奉江驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍河右路由北向南行驶，至潍河右路下黑龙沟村路口处，与未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车顺行的原告徐滨顺发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王奉江承担事故的主要责任，原告徐滨顺承担事故的次要责任。
原告受伤后，被送往诸城市人民医院住院治疗。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2017年6月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐滨顺的损伤不构成伤残；误工期限建议为90日（含住院期间内）；护理期限建议为30日（含住院期间），建议1人护理；后续治疗费用预计需人民币捌佰元，或以实际支出为准。被告保险公司申请对原告用药合理性进行鉴定，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：徐滨顺的住院治疗过程中，住院治疗时间合理，未检出明显用于治疗自身疾患的治疗方式及用药，住院治疗费用合理。
被告王奉江系其驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年5月12日零时起至2017年5月11日二十四时止；该车同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间同上述交强险保险期间。
原告主张如下损失：医疗费13862.77元、住院伙食补助费390元、鉴定费2200元、后续治疗费800元、护理费2795.40元、评估费150元、救援费300元、车辆损失费1260元、交通费130元。经质证，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、评估费、车辆损失费、鉴定费的真实性无异议。
本院认为，原告与被告王奉江发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王奉江承担事故的主要责任，原告徐滨顺承担事故的次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。对原告因本案交通事故产生的合理损失，应由原告与被告王奉江按照30%：70%的比例予以承担。
关于原告主张的各项费用，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、评估费、车辆损失费、鉴定费的真实性无异议，本院直接予以确认。原告主张的后续治疗费、救援费有司法鉴定意见书、票据为证，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，本院认定如下：
交通费，原告虽未提交票据证明其交通费支出，但该项费用确系原告因本案交通事故受伤入院治疗的必要性支出，本院对原告主张的交通费130元予以支持；
护理费，原告主张的护理期限系依据司法鉴定意见书，被告对该护理期限提出异议，但未能提供相反证据证明其异议，对被告的该项异议本院不予采信，对原告主张的护理费2795.40元（93.18元/天×30天）予以支持。
综上，原告徐滨顺因本次交通事故造成的损失为：医疗费13862.77元、住院伙食补助费390元、鉴定费2200元、后续治疗费800元、护理费2795.40元、评估费150元、救援费300元、车辆损失费1260元、交通费130元，共计21888.17元。
因被告王奉江驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身、财产损害赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、救援费、车辆损失费、交通费共计14485.40元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7402.77元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失应由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿5181.94元（7402.77元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐滨顺各项损失共计14485.40元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险第三者责任险责任限额内赔偿原告徐滨顺各项损失共计5181.94元；
三、驳回原告徐滨顺的其他诉讼请求。
上述第一、二项确定的义务均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告徐滨顺负担1743元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年八月三十日
书记员 张志莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27199号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谭钧，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭钧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谭钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月15日，谭钧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭钧从其信用卡账户中透支，截至2017年6月19日共透支本金46839.02元、利息5483.58元、滞纳金895.23元、费用568.66元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭钧立即偿还截至2017年6月19日的信用卡透支本金46839.02元、利息5483.58元、费用568.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金895.23元,并支付自2017年6月20日起至欠款付清时止，以本金46839.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5483.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭钧承担。
被告谭钧未答辩。
经审理查明，2013年7月15日，谭钧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭钧在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭钧如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭钧承担。谭钧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭钧发放了信用卡。谭钧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月19日，谭钧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46839.02元、利息5483.58元、费用568.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金895.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭钧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭钧发放了信用卡，谭钧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭钧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告谭钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭钧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月19日的信用卡透支本金46839.02元、利息5483.58元、费用568.66元及截止2016年12月31日的滞纳金895.23元；并支付从2017年6月20日起至欠款付清时止，以本金46839.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5483.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取649元，由被告谭钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更316号
罪犯姜珍明，男，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省溆浦县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）深中法刑二初字第148号刑事判决，以被告人姜珍明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，2004年5月24日交付执行。2008年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2010年10月28日、2013年1月22日、2015年1月13日，三次经本院裁定共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯姜珍明在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯姜珍明提请减刑。
经审理查明，罪犯姜珍明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯姜珍明共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯姜珍明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜珍明减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2022年6月28日止）,剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1094号
申请执行人：刘礼玉,女，汉族，出生日期：1969年7月14日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工刘礼玉与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘礼玉于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付刘礼玉职工工资款250元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人刘礼玉依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0926民监8号
原审原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇新华街。
法定代表人王爱军，该公司董事长。
委托代理人薛建国，该公司职员。
原审被告吉青，身份证号码1***，男，汉族，现住乌兰察布市***。
原审被告王小燕，身份证号码1***，女，汉族，现住乌兰察布市***。
二原审被告委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原审原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与原审被告吉青、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出[2015]察前民初字第483号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 帅宇兵
二〇一七年一月三日
书记员 刘少华
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8831号
原告：王元生，男，1973年12月26日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨烨，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：丁洪越，男，1970年3月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市铧澍榛装饰工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇东贤北路2号，组织机构代码06949893-5。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
被告：薛永良，男，1962年8月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告�蒋得良，男，1967年11月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
原告王元生与被告丁洪越、宜兴市铧澍榛装饰工程有限公司(以下简称铧澍榛公司)、薛永良、蒋得良装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2018年5月18日，王元生向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王元生兵申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元生撤回起诉。
本案案件受理费578元(减半收取)、公告费600元由原告王元生承担。
审 判 长 陆亚琴
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 史继胜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 尹 昳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初888号
原告：邹振芳，现住白城市。
原告委托代理人：吴海双，男，1983年11月6日生，汉族，农民，现住白城市洮北区金祥乡。
被告：白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会（以下简称卫东村）。
代表人：吴春校，村长。
原告邹振芳诉被告卫东村民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人和被告代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹振芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金10800.00元及利息47088.00元（按月�2%计算，自1999年12月至2018年2月）。事实与理由：1999年12月30日，被告在原告借款10800.00元，并为原告出具借据一枚，约定月息3%。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告辩称，欠款属实，数额也对，当时约定月息3%，同意偿还借款,但利息同意按2%支付，另现在暂时没有钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：1999年12月30日，被告在原告借款10800.00元，并为原告出具借据一枚，现双方均同意按2%支付利息。以上款项后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案无�议焦点。被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间的借款合同关系成立，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应当偿还原告借款。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方同意按2%支付利息，故原告主张利息47088.00元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，判�如下：
白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会于本判决生效后五日内偿还吴海双借款本金10800.00元及利息47088.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元，由白城市洮北区金祥乡卫东村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。
审判员 刘凯峰
二〇一八年三月五日
书记员 王瑞冰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初553号
原告：陶淑花，女，1951年4月18日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：梁希奎，辽宁德济律师事务所律师。
被告：崔芳，女，1970年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘兆林，男，1968年11月23日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：刘光山，辽宁拓衡律师事务所律师。
原告陶淑花诉被告崔芳、刘兆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶淑花诉称：2015年2月至2016年5月间，被告崔芳分几次向原告借款共计419000元，被告承诺给付高额利息，可是被告借款后没有按约偿还借款，原告曾找被告要款，被告以各种借款推脱耍赖，无奈，原告诉讼解决，请法院明察公断，请求被告偿还419000元本金，给付利息144400元，合计563400元。
二被告委托代理人辩称：被告崔芳没有实际收到原告借款419000元，借款中间就几天时间产生大额借款同经营饭店不符，欠条4万元是没有发生的，打错了没收回来，67000元的借条是利息，并未实际发生，被告刘兆林对原告借款事实不知情，不应该承担还款责任。
经审理查明：原告于2015年3月10日向被告出借100000元，被告崔芳向原告出具借条，双方约定借用期限为1年，自2015年2月27日至2016年2月27日，利息每月5000元；原告于2015年4月3日向被告崔芳出借100000元，被告崔芳向原告出具借条，双方约定借用期限为1年，自2015年4月3日至2016年4月3日，利息每月6000元；原告于2015年4月3日向被告出借67000元，被告崔芳向原告出具借条，双方约定月利息4020元，借款期限1个月，归还日期2015年5月3日之前；原告于2015年4月6日向被告崔芳出借20000元，被告崔芳向原告出具借条，双方约定归还日期2015年4月7日还22000元；原告于2015年6月4日向被告出借40000元，被告崔芳为原告出具欠条，约定利息30000元，未约定还款日期；原告于2016年5月6日向被告崔芳出借72000元，被告崔芳为原告出具借条，双方没有约定利息及还款期限。
另查，借款当日被告崔芳、刘兆林系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的借条、欠条及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律的保护。本案中，原告同被告之间系民间借贷关系，根据原告举证，原告向被告出借了共计399000元借款本金，并非419000元，被告在借款后应当按照约定或者法定偿还本金，故原告在2015年3月16日和2015年5月13日向被告崔芳出借本金共计399000元的事实，本院予以确认；本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告抗辩称“借款之间就几天时间产生大额借款同经营饭店不符，欠条4万元是没有发生的，打错了没收回来，67000元的借条是利息，并未实际发生”，在原告已经提供借条和欠条后，二被告应当对其主张的事实提供相应证据，因此，在二被告不能证明借贷行为尚未实际发生或部分发生，本院不予采纳。另二被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻存续期间借款，被告刘兆林主张对借款不知情，应当对该主张加以证明，在被告刘兆林无法证明借款系被告崔芳与原告债权人之间明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，否则应当视为夫妻共同债务，并承担相应责任。关于利息部分，2015年3月10日100000元的借款利息，超过了法定可以保护的最高利率标准，本院按照年24％进行调整；2015年4月3日的100000元借款利息，超过了法定可以保护的最高利率标准，本院按照年24％进行调整；2015年4月3日67000元的借款利息，超过了法定可以保护的最高利率标准，本院按照年24％进行调整；2015年4月6日20000元的借款未约定利息，故其利息应自原告起诉至人民法院之日起按照年利率6％计算；2015年6月4日的40000元借款的利息虽然约定为30000元，但未约定还款日期，故视为利息约定不明，其利息应自原告起诉至人民法院之日起按照年利率6％计算；2016年5月6日的72000元的借款利息未约定，故其利息应自原告起诉至人民法院之日起按照年利率6％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔芳、刘兆林于本判决生效后十日内偿还原告陶淑花人民币399000元借款本金及利息（其中100000元的借款本金的利息自2015年3月10日起按照年利率24％计算至实际清偿之日止；167000元借款本金的利息自2015年4月3日起至起按照年利率24％计算至实际清偿之日止；另132000元借款本金的利息自2017年1月11日起至实际清偿之日止按照年利率6％计算）。
二、驳回原告陶淑花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4720元，由被告崔芳、刘兆林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一七年四月七日
书记员 郭 慧
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执恢111号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行。
被执行人：日照三木冶金矿业有限公司。
被执行人：齐星集团有限公司。
被执行人：杨宝友，男。
被执行人：李秀芳，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照岚山支行于2017年3月15日向本院申请恢复执行的中国工商银行股份有限公司日照岚山支行与日照三木冶金矿业有限公司、齐星集团有限公司、杨宝友、李秀芳借款合同纠纷一案，申请执行标的为35269857元及利息。
本院于2017年3月31日将被执行人齐星集团有限公司，股东代码0800154807，所持证券简称齐星铁塔，证券代码002359，股份性质：无限售流通股共1280万股，原在中登深圳分公司办理的冻结变为可售冻结，并冻结该被执行人的资金账户，资金账号04×××18。
中国工商银行股份有限公司日照岚山支行于2017年5月12日向本院提交证明一份，证明被执行人于2017年4月25日结清借款3480万元。现本息已结清，本案执行完毕
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的中国工商银行股份有限公司日照岚山支行与日照三木冶金矿业有限公司、齐星集团有限公司、杨宝友、李秀芳借款合同纠纷一案的（2017）鲁1122执恢111号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年七月二十五日