wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2276号
原告陶士明，男，1961年10月10日出生，住北京市延庆区。
委托代理人陶旭（陶士明之子），男，1988年11月14日出生，住北京市延庆区。
被告郭玉英，女，1971年9月28日出生，住北京市延庆区。
委托代理人孙金泉（郭玉英之夫），男，1969年6月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地：北京市延庆区延庆镇妫水北街70号；注册号：110XXXXXXXX5000。
法定代表人张胜利，公司总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员，住该公司集体宿舍。
原告陶士明诉被告郭玉英、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司交通事故责任纠纷一案，于2017年3月3日向本院提交诉状，以被告郭玉英的侵权行为给其造成经济损失为由，要求郭玉英赔偿经济损失，同时以中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司为被告，一并向本院提请民事诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员张立新独任审理，公开开庭审理了本案。原告陶士明及其代理人陶旭、被告郭玉英及其委托代理人孙金泉，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称”保险公司”）的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。
原告陶士明诉称，2016年6月26日，原告陶士明驾驶电动车行驶至延庆区西沟路E022号灯杆处时，恰遇被告郭玉英驾驶自己的捷达牌小轿车（车牌号：×××）行驶至此，郭玉英欲掉头行驶时，与陶士明正常骑行的电动车相撞，将骑车人陶士明撞伤，后经公安交警认定，郭玉英负此次事故的全部责任。陶士明伤后入住延庆区医院住院治疗8天，诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、右侧第一肋骨骨折、L5椎弓双侧峡部裂，造成损失如下：医疗费12297.81、住院伙食补助费400元，营养费1800元，护理费4500元，误工费23400元、交通费1000元、电动自行车损失2400元、头盔300元、衣物损失300元，以上共计46397.81元；并向法庭提供了部分民事诉讼证据。
被告郭玉英对原告陶士明诉称的交通事故事实未提出异议，在法庭辩论中，亦未作辩解；对民事赔偿部分认为原告要求误工、护理期限较长，费用偏高，表示愿意在合法合理的原则下给予赔偿，并表示已支付现金2000元给原告。
被告”保险公司”辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，投保人为孙金泉，事故发生后，该车被认定为负全责，我公司亦同意在交强险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月26日7时许，原告陶士明驾驶电动车行驶至延庆区西沟路E022号灯杆处时，恰遇被告郭玉英驾驶自己的捷达牌小轿车（车牌号：×××）行驶至此，郭玉英欲掉头行驶时，与陶士明正常骑行的电动车相撞，将骑车人陶士明撞伤，后经公安交警认定，郭玉英负此次事故的全部责任。陶士明伤后入住延庆区医院住院治疗8天，诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、右侧第一肋骨骨折、L5椎弓双侧峡部裂；另在此次事故中，陶士明的摩托车、头盔等损坏。
此次事故，给原告造成一定经济损失，依据法律规定、赔偿标准、结合病情实际情况确定给原告造成损失如下：医疗费12306.09元、住院伙食补助费元8天X50元/天=400元，营养费30天X30元/天=900元，护理费15日X180/天=2700元，误工费60天X200元/天=12000元、交通费1000元、电动自行车损失1500元、头盔200元、衣物损失300元，以上共计31306.09元；并向法庭提供了部分民事诉讼证据。
上述事实有经当庭出示并质证的下列证据证实：有双方当事人的陈述，现场照片，伤者的医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据，行驶证复印件，交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为，被告郭玉英驾驶车辆上路行驶，因其疏忽大意，致使其车辆与骑车人相撞，造成一人受伤的交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，被告郭玉英负此次事故的全部责任，原告陶士明无责任，对此本院予以确认。郭玉英驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保了交强险，故应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失；不足部分由被告郭玉英负责赔偿；关于原告的经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，原告的损失如下：医疗费12306.09元、住院伙食补助费400元（8天X50元/天=400元），营养费900元（30天X30元/天=900元），护理费2700元（15日X180/天=2700元），误工费12000元（60天X200元/天=12000元）、交通费1000元、电动自行车损失1500元、头盔200元、衣物损失300元，以上共计31306.09元；被告郭玉英已赔付伤者2000元；原告陶士明要求被告郭玉英及保险公司赔偿其误工损失费、护理费项目等过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险范围内赔偿给原告：医疗费八千七百元、住院伙食补助费四百元、营养费九百元、护理费二千七百元、误工损失费一万二千元、财产损失费二千元、交通费一千元，以上共计人民币二万七千七百元，本判决生效后七日内履行。
二、被告郭玉英赔偿原告陶士明医疗费三千六百零六元九分，已赔付二千元，尚欠一千六百零六元九分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告陶士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，由原告陶士明负担一百九十元，已交纳；由被告郭玉英负担二百九十元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年四月二十日
书记员 周 鑫
-4-
-1-
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1148号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被抓获，次日被仲恺公安分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月13日以惠城检公诉刑诉［2017］1151号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月10日凌晨2时许，被告人杨某伙同陈某某、蔡某某（两人均另案处理）、蔡某2（在逃）窜至惠州市仲恺高新区陈江街道办一公寓门前，将被害人黄某停放在该处的东力牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗东力牌摩托车价值人民币3207.75元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币3207.75元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年5月10日凌晨2时许，被告人杨某伙同陈某某、蔡某某（两人均另案处理）、蔡某2（在逃）窜至惠州市仲恺高新区陈江街道办一公寓门前，将被害人黄某停放在该处的东力牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗东力牌摩托车价值人民币3207.75元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场拍照，提取笔录、扣押清单，指认照片，发票，到案经过，户籍资料，鉴定意见，视频光碟，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币3207.75元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2017年12月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的物品由扣押机关依法处置；涉案赃物依法予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1339号
原告曾桂华，女，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。
被告岳阳经济技术开发区环境卫生管理所，住所地xxxxxx。
本院在审理原告曾桂华与被告岳阳经济技术开发区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾桂华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾桂华撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1339号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
合议庭成员
|
书记员
|
刘琴
原 告
|
曾桂华
被 告
|
岳阳经济技术开发区环境卫生管理所
案 由
|
劳动争议纠纷
裁判文书的裁判结果：
准许原告曾桂华撤回起诉。
本案免收案件受理费。
庭长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0602民初1339号	原告曾桂华，女，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。	被告岳阳经济技术开发区环境卫生管理所，住所地xxxxxx。	本院在审理原告曾桂华与被告岳阳经济技术开发区环境卫生管理所劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告曾桂华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告曾桂华撤回起诉。	本案免收案件受理费。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	民事案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2016）湘0602民初1339号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															合议庭成员																							书记员																							刘琴																															原 告																							曾桂华																															被 告																							岳阳经济技术开发区环境卫生管理所																															案 由																							劳动争议纠纷																															裁判文书的裁判结果：													准许原告曾桂华撤回起诉。													本案免收案件受理费。																															庭长意见：
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初30号
原告：张树清，男，1972年1月9日出生，民族，农民，现住河北省隆化县张三营镇台沟村*组**号。身份证号：×××。
被告：陈莹莹，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，现住隆化县汤头沟镇汤头沟村小梁****号。身份证号：×××。
被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，汉族，车主，现住隆化县汤头沟镇富新村小佈汰**号。身份证号：×××。
被告：姜华，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，现住隆化县汤头沟镇红山子村***号。身份证号：×××。
张树清与王俊峰、陈莹莹、姜华、王怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张树清于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张树清撤诉。
案件受理费7320.00元同意免交。
审判员 高 贵
二〇一七年四月十一日
书记员 王浩宇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初30号
原告：张树清，男，1972年1月9日出生，民族，农民，现住河北省隆化县。
被告：陈莹莹，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，现住隆化县。
被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，汉族，车主，现住隆化县。
被告：姜华，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，现住隆化县。
张树清与王俊峰、陈莹莹、姜华、王怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张树清于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张树清撤诉。
案件受理费7320.00元同意免交。
审判员 高 贵
二〇一七年四月十一日
书记员 王浩宇
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南宛刑初字第341号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因涉嫌非法转让土地使用权，于2013年4月3日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于2013年4月10日被南阳市公安局溧河分局取保候审，于2014年4月22日被南阳市公安局溧河分局监视居住。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人李某某涉嫌非法转让土地使用权罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月份至今，被告人李某某在担任南阳市宛城区白河办事处杨官营村五组组长期间，违反土地管理法规，以出售宅基地为名非法出售五组的土地，其中以198900元卖给聂某某2.34亩；以80000元卖给朱某某0.8亩；以140000元卖给潘善国宅基地两处约220平方米；以140000元卖给丁军宅基地两处约220平方米；共非法获利558900元。
起诉认为，被告人李某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。未退缴赃款，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2010年10月份至今，被告人李某某在担任南阳市宛城区白河办事处杨官营村五组组长期间，违反土地管理法规，以出售宅基地为名非法出售五组的土地，其中以198900元卖给聂某某2.321亩（总面积1547.1平方米）；以80000元卖给朱某某0.8亩（总面积534.4平方米）；以140000元卖给潘善国宅基地两处约220平方米；以140000元卖给丁军宅基地两处约220平方米；共非法获利558900元。
另查明，其非法转让的土地经南阳新区国土建设环保局认定为一般耕地2.321亩，其他土地1.343亩，出让土地获利款项部分用于组内事务开支，现出让土地大部分已经建成民宅。
认定上述事实的证据有被告人李某某的供述；证人聂某某、朱某某等人的证言；户籍证明、收据等证据当庭出示，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四项、第九条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金80000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算，已缴纳30000元，下余罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得558900元于判决生效后十日内依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年八月四日
书记员 冉 冉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5186号
罪犯李春明，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年12月4日作出了（2012）莒刑一初字第361号刑事判决，以被告人李春明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李春明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李春明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李春明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李春明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢172号
申请执行人葛家柄，男，1965年2月20日生，汉族。
被执行人曹伟建，男，1957年2月15日生，汉族。
被执行人周勇，男，1975年2月19日生，汉族。
被执行人韩兵，男，1971年8月29日生，汉族。
被执行人邵建忠，男，1976年8月18日生，汉族。
被执行人葛家贵，男，1976年4月24日生，汉族。
申请执行人葛家柄与被执行人曹伟建、韩兵、周勇、邵建忠、葛家贵民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2012）江宁民初字第4067号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，曹伟建应归还葛家柄借款320000元及逾期还款利息和延迟履行期间的债务利息、负担诉讼费6710元。韩兵、周勇、邵建忠、葛家贵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁民初字第4067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执恢172号之一
本院在执行申请执行人葛家柄与被执行人曹伟建、韩兵、周勇、邵建忠、葛家贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛家柄申请将被执行人曹伟建、韩兵、周勇、邵建忠、葛家贵纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹伟建、韩兵、周勇、邵建忠、葛家贵未履行（2012）江宁民初字第4067号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹伟建、韩兵、周勇、邵建忠、葛家贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15116号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，系公司法务部职员，户籍地金华市婺城区，
被告：何升，女，1970年8月22日出生，汉族，户籍地义乌市，
原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告何升物业服务合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，因诉讼材料需公告送达，本案于2018年1月8日转换为普通程序审理。在审理中，原告金华市中兴物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市中兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市中兴物业管理有限公司撤回对被告何升的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计款325元，由原告金华市中兴物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年一月三十日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4817号
原告何桂花。
原告魏延。
原告魏芹。
原告位静。
委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师，代理上述四原告。
被告苏州伟东建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱巷路945号，组织机构代码59862314-8。
法定代表人邬卫东，该公司执行董事。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
原告何桂花、魏延、魏芹、位静诉被告苏州伟东建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告何桂花、魏延、魏芹、位静于2014年5月15日向本院申请撤回对被告苏州伟东建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何桂花、魏延、魏芹、位静撤回对被告苏州伟东建设工程有限公司的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告何桂花、魏延、魏芹、位静负担。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 邹小婷
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑 煦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第77号
申请执行人：周玲珍，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人周玲珍与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第43号民事裁定书，于2014年1月24日向本院申请执行，该民事裁定书裁定准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第43号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第43号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人的工资855元、一次性生活补助费2620.80元、经济补偿金7901.81元，共计11377.61元，并补缴申请执行人2006年5月至2012年1月期间的养老保险金。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人11377.61元，并补缴申请执行人2006年5月至2012年1月期间的养老保险金18695元。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第43号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十二日
书记员 黄颜军
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初457号
原告李正慈，男，1995年5月25日生，汉族，户籍地陕西省西乡县。
委托代理人王馨，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人张玮，南京市社会保险管理中心工作人员。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
本院在审理原告李正慈诉被告南京市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李正慈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正慈负担。
审 判 长 王丽
审 判 员 吴霞
人民陪审员 刘菲
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 吉倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8756号
罪犯张文刚，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年2月11日作出了（2010）鲁刑一终字第12号刑事判决，以被告人张文刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张文刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张文刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2030年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初332号
原告：王建清，女，1973年11月18日出生，汉族，山西省武乡县人，无业。
被告：李竹青，男，1950年2月13日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托诉讼代理人：李俊平（系被告李竹青儿子），男，1978年10月6日出生，汉族，农民。
原告王建清与被告李竹青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建清、被告李竹青及其委托诉讼代理人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李竹青返还原告5.6亩地；2、依法判令被告赔偿经济损失：5.6亩×200元／亩×2＋5.6×700元／亩=6160元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年11月23日，原告在陈村四荒拍卖中拍的位于安则凹“四荒”200亩地。被告李竹青根据土地承包经营权分得土地2.4亩。在2013年造地项目中，把原告的荒地和李竹青的耕地整理到了一起，可是被告李竹青将原有的土地扩占到8亩，使原告的一部分土地被占用。使得原告的合法权益受到侵害，造成经济损失按租地价200元／亩计算5.6亩，被告耕种2年，另加上原告耕种后被告进行了收获按每亩损失700元计算共计6160元，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提出上述诉讼请求。
被告李竹青辩称，1、原告不在陈村，取得四荒地不合法；其承包的安则凹地距村里较远，交通不便，土地肥力差，属三等劳力地，亩产约70斤，虽然承包证上登记2.4亩，但实际耕种面积有5亩。由上中下三块组成，地块之间被田坎隔开，四至清晰。2013年国土资源局在这片区域实施造地项目时，将其三块地整成了一块，北切南垫，西切东垫，原先地块间的田坎也整成了耕地，都是在原耕地的基础上扩大，其现在耕种地大概有7亩多，其没有侵占原告的四荒地，所以不应该赔偿。而且原告也说不清四荒地的四至，也无证据证明原告的四荒地和其耕地整合到了一起，无根据的诉讼请求即为不适当诉讼请求。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年11月23日，原告王建清（青）在武乡县故城镇陈村村民委员会拍卖“四荒”中拍得座落地名：安则凹“四荒”（荒山），地价评估面积200亩，原告王建清称颁发的四荒土地使用证不慎丢失，根据《拍卖四荒使用权契约》四至界限：东至界畔，西至畔石，南至渠，北至顶；被告李竹青也在陈村安则凹（洼）承包有土地（旱地）2.4亩，座落四至：东至堰边，西至堰根，南至堰边，北至堰根。
在2013年省级投资武乡县故城、丰州两乡镇高仁村等四村土地开发整理项目中，其中也对原、被告位于陈村安则凹相邻的承包地段进行了开发整理，原、被告均表示扩大了耕地面积，原有的四荒地部分及耕地的地块、地貌已发生改变，原承包地四至界限已遭到破坏。后双方因地界和土地使用权发生争议，未能协商一致。
2016年4月26日，武乡县故城镇陈村村民委员会召开村民代表会议，决议王建清（青）与本村村民李俊平（系李竹青儿子）、王跃堂和王水刚等村民，因东庄则土地整理后新增耕地权属存在争议一事的调解处理措施及意见，经支村两委及村民代表讨论商议并实地测量后决议：依据土地经营权证所载亩数为依据，先行将正耕地量足，余下的给建清（青）与水刚依比例分开。并对测量依据及考虑实情做出了补充说明。
上述事实，有经过庭审质证的编号01765拍卖“四荒”使用权契约、村民代表会议决议复印件、李竹青承包农村土地承包经营权证书、原告及被告身份证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的土地承包经营权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告承包土地均位于武乡县故城镇陈村安则凹（地名），因2013年省级投资武乡县故城、丰州两乡镇高仁村等四村土地开发整理项目中，其中也对原、被告位于陈村安则凹相邻承包地段进行了开发整理，扩大了耕地面积，原有的四荒地部分及耕地的地块、地貌已发生改变，原承包地四至界限被破坏。双方因地界和土地使用权发生争议，该争议实质上属土地权属争议。对权属不清的土地争议案件，应先确权后主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建清的起诉。
案件受理费100元，退还原告王建清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 程效文
人民陪审员 房文堂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 波
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1732号
原告程某，男，1988年5月5日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事物所律师。
委托代理人刁新强，河南风驰律师事物所律师。
被告司某，女，1984年4月2日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人司高兴、冯立彪，河南裕禄律师事物所律师。
原告程某诉被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人谢国栋、刁新强、被告司某及其委托代理人冯立彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在父母的包办下于××××年举行结婚仪式并办理结婚登记手续。双方因性格差异较大，婚后经常因家庭琐事发生吵架，被告动不动就拿离婚来刺激原告，原告为了给她改正的机会，多次苦口婆心的劝说好好过日子，被告不但不思悔改，还越来越闹得厉害，其行为彻底伤害了夫妻感情，现双方已无法共同生活。根据《婚姻法》及相关法律规定，诉请法院，1、请求判令原、被告离婚，2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、答辩人与被答辩人虽是经他人介绍相识，但经过双方相互了解后，于××××年××月××日办理了结婚登记，并不是父母包办的婚姻。双方都是第二次组建家庭，对婚姻都非常慎重，婚后两人共同生活了将近两年的时间，有较好的感情基础。虽然在一些家庭琐事上有分歧，偶尔会出现争吵，但不是原告所说的经常生气吵架，答辩人也从没有拿离婚来刺激过被答辩人。答辩人与被答辩人在共同生活过程中确实发生过意见不一致的情况，可这也是任何一个家庭都难免出现的事情，双方完全可以通过协商有效解决，不能有一点矛盾就起诉到法院要求离婚，这样不利于社会和谐稳定，也不利于家庭和睦。综上所述，双方夫妻感情未出现破裂情形，有继续共同生活的希望。答辩人真诚希望双方今后互相体贴，以信任为基础，创建美好家庭。请法院依法驳回被答辩人的诉请。
经审理查明，原告程某与被告司某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并同居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告结婚证及当事人的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告均系再婚，办理有结婚证，系合法的夫妻关系。双方应珍惜这次婚姻、互敬互爱，共同努力，注意经营家庭关系。在共同生活中双方虽有矛盾并发生争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，原告要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 郭国起
审判员 王于红
审判员 李振河
二０一三年十二月九日
书记员 张本巍
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第184号
上诉人（原审原告）高军。
委托代理人高玉亭。
委托代理人高东安。
被上诉人（原审被告）董江波。
委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
委托代理人刘金霞，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
上诉人高军因民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高军委托代理人高玉亭、高东安，被上诉人董江波委托代理人苗清旺、刘金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，高军与董江波并不相识。2012年12月6日，高军根据其朋友王德英的短信指示，通过自己的银行账户向董江波的银行账户转款45000元。
原审认为，债权债务关系的认定应以债权债务凭证为依据，高军主张董江波向其借款45000元，仅提供了其向董江波账户转账的证据，无董江波给其出具的借据。且双方均认可彼此不认识，故高军称双方之间是借贷关系，曾多次要求董江波偿还借款，而董江波却迟迟不还，缺乏事实依据。其要求董江波偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高军对被告董江波的诉讼请求。案件受理费925元，由原告高军负担。
宣判后，高军不服，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定高军主张的其与董江波之间是借贷关系的理由缺乏事实依据错误。上诉人提交的其向被上诉人账户的转账凭证、被上诉人收到款项的证据以及中间人王德英向上诉人发送被上诉人个人账户及要求转账的短信内容，足以证实被上诉人通过王德英向上诉人借款的事实。而一审法院只认定了上诉人与被上诉人之间的转账事实，却对上诉人与王德英的短信内容只字不提。一审法院以“无董江波给高军出具的借据”为由片面认定上诉人证据不足，是不尊重客观事实的。民间借款事实应根据习惯而定，借据和转账凭证有不同时存在的情况，一审法院应综合民间借款的实际情况予以确定。一审中，被上诉人曾主张“双方并不认识，并不排除买卖合同、赠与的情况”。被上诉人与上诉人之所以不认识还能借到款项，就是因为双方共同的朋友王德英撮合，才导致上诉人将款打到被上诉人的账户中；上诉人与被上诉人之间不认识，更谈不上存在买卖合同、赠与的情况，所以只存在一种情况，就是借款。一审法院对于上诉人与被上诉人之间的转账事实予以认可，并对双方进行调解，但在庭审后却以没有“借据”为由，作出对上诉人不利的判决。综上，请求二审法院撤销（2013）滨民三初字第272号民事判决，依法改判。
被上诉人董江波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间不认识，无借贷关系的事实依据。上诉人一审中提交的证据不能证明双方存在借贷关系，上诉人的上诉理由均系其单方观点。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实除与一审认定的事实一致外，补充查明以下事实：
高军于2012年12月6日向账号为21×××41的银行账户转账45000元。经核实，卡号为62×××06的银行卡与高军提交的银行账户明细中的21×××41的账号系同一账户，账户名为董江波。
高军在原审中提交的2012年12月6日其与王德英的短信照片复印件内容为：
高军：“去汇钱的老乡说2点才开门，你再等会哈。2012-12-613：56”。
王德英：“恩，没事。2012-12-613：59”。
王德英：“要不你再问问呗，嘿嘿。2012-12-615：15”。
王德英：“董江波62×××06中行的2012-12-615：46”。
高军：“晚一分钟就打到你的卡上了～我已经把那个中行卡号发给老乡了2012-12-615：52”。
王德英：“收到，谢谢。2012-12-616：13”。
以上事实由庭审笔录、本院调取的中国银行协助查询回执及本院对高军诉讼代理人、董江波的调查笔录在案为凭。
本院认为，根据高军提交的证据不足以认定其与董江波之间存在借贷关系。理由：1.高军提供的银行转款凭证和账户明细仅能证实其向董江波账户转款45000元的事实。高军与董江波并不认识，高军不能提供证据证实董江波有向其借款的意思表示，转款记录不足以证实双方具有借贷关系的合意。2.高军陈述是因为相信王德英，才将45000元打入王德英提供的董江波账户。3.从高军提交的其与王德英的短信内容看，亦不足以证实董江波与高军之间具有借贷合意。综上，高军主张董江波向其借款45000元的证据不足，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由高军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高立俊
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐丽萍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9313号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司。
法定代表人：陈灿荣。
委托代理人：史亚君，浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司职员。
委托代理人：陈敏，浙江开元物业管理股份有限公司海南分公司职员。
被告：钱军。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告钱军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清物业款项为由申请撤诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担。
审判长 赵 越
审判员 李家炎
审判员 韦庆忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 江 华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3651号
原告王某某，女。
委托代理人封艳，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人封艳到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2012年1月经人介绍认识，2012年12月6日登记结婚，后原告过门同居生活，婚后无子女。因原被告年龄较小，婚前婚后没有建立起感情。婚后两人常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年向新泰市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，双方没有和好，分居至今。要求与被告离婚；分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原被告2012年1月经人介绍认识，2012年12月6日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。原告曾于2013年12月向本院起诉离婚，新泰市人民法院（2013）新民初字第5944号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，原被告没有和好，分居至今。原告于2014年8月18日再次诉来本院。
另查明，原被告无共同财产、无共同债权债务。庭审中，原告自愿放弃婚前个人财产。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证，新泰市人民法院（2013）新民初字第5944号民事判决书等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起深厚的夫妻感情。本院（2013）新民初字第5944号民事判决书判决不准离婚后，原被告未能共同生活，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原被告离婚。原告自愿放弃婚前个人财产不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李 梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 薛 慧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2804号
原告李华，男，1982年9月8日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市干河办事处袁市。
被告杜末祥，男，1969年2月4日出生，汉族，仙桃市人，个体业主，住仙桃市。
本院在审理原告李华与被告杜末祥劳务合同纠纷一案中，原告李华于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜末祥的起诉。
本院认为：原告李华的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担。
审判员 邹 容
二〇一七年九月二十日
书记员 李小梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1067号
罪犯刘艳武，男，汉族，1977年11月25日出生于湖南省祁东县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）普中刑一初字第118号刑事判决，以被告人刘艳武犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。2013年4月8日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。2014年7月18日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘艳武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳武予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘艳武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分356.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘艳武减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年1月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初460号
原告:李俊时，男，1964年7月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告:刘占祥，男，1959年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李俊时与被告刘占祥、张菊霞、任贯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李俊时、被告刘占祥、任贯英到庭参加诉讼，张菊霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告任贯英、张菊霞的起诉。本案现已审理终结。
原告李俊时向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金15000元及利息7200元（按照1分计算利息）。事实与理由：2015年2月8日，我在家准�年货，被告刘占祥协同任贯英到我家借去现金15000元，并当场向我书写欠条一份，承诺两个月后归还。到期后，经多次催要至今未还，严重损害了我的合法权益，特提起诉讼。
被告刘占祥辩称，2015年2月8日，答辩人未向原告借钱。借条属实，但不存在借款的事实。原告女儿李赛英原为答辩人所在公司的出纳，2015年2月15日，李赛英收取乔建平货款30000元后，未向公司入账，将30000元公款据为己有。经了解，李赛英将该笔款交给其父亲即原告。2015年2月18日即大年除夕，答辩人随同任贯英前往原告家中催要公款30000元。原告同意退还15000元，但逼迫要求答辩人书写借条。答辩人无奈之下书写借条一张，因此不存在真实的借款关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。
本�经审理认定如下事实：2015年2月18日，被告刘占祥向原告李俊时出具借条一张，内容为：“今借到李俊时现金壹万伍仟元整（15000，半年内还清）。证明人任冠英签字，被告刘占祥签字。后因被告未能偿还原告上述款项引起诉讼。
另查明：原告李俊时女儿李赛英原为被告刘占祥公司所在出纳。2015年2月15日，李赛英收取乔建平货款30000元，后将该30000元交予其父亲即原告李俊时。2015年2月18日，被告刘占祥协同任贯英，前去原告李俊时家中催要上述30000元款项。在催要过程中，被告刘占祥向原告李俊时出具上述借条一张。
本院认为，原告李俊时与被告刘占祥之间的争议的焦点为双方之间是否存在真实的借贷关系。原告诉称被告向其出具借条实为原被告之间建立了借款关系，被告辩称出具借条并不存在真实的借款关系，是在催要公款的过程中，双方达成的意思表示，借条是逼迫后书写。根据本院已经查明的事实和本案中各方当事人的陈述，被告辩称在催要公款的过程中，仅追回30000元公款中的一半即15000元，却向原告出具借条一张，其行为违背常理，其证据不足以证明其主张，理由明显不当；原告陈述双方之间建立了借款关系，理由正当，证据充分，本院予以采纳。综上所述，
被告向原告出具了借条，被告刘占祥收到原告15000元，原被告之间已经建立债权债务关系，本院予以认定；被告辩称的催要公款的事实，不影响原被告之间建立借款关系，不足以反驳原告的主张，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，借条并未约定利息，借款期限内视为不支付利息。原告要求按照月息1分计算，在逾期之后，按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘占祥于本判决生效后三日内偿还原告李俊时借款本金15000元及利息（利息按照年利率6%，从2015年8月19日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告刘占祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 伍晓飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第408号
原告洪某，村民。
被告朱某甲，村民。
原告洪某与被告朱某甲离婚一案，原告于2001年11月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自结婚后，因双方性格不合，经常发生争吵，被告还动手打、骂原告，现夫妻感情一般，故起诉要求与被告离婚。女儿由被告抚养，财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女名朱某乙。婚后一段时间夫妻关系尚可，但后来因双方性格差异及为家庭生活琐事等时有争执。现原告起诉要求离婚，但庭审时被告未能到庭。
上述事实，有结婚申请书，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻关系尚可，虽因家庭生活琐事及性格差异等时有争执，但感情尚未彻底破裂。只要双方相互关心和体贴，和睦相处，夫妻关系仍能和好如初。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告洪某的离婚请求不予准许。
本案受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费100元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年十二月十日
代书记员 周燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初394号
原告：李进，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：邵国清，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：岑玉香，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告李进与被告邵国清、岑玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼，被告邵国清、岑玉香经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李进向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款50000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邵国清因资金周转需要于2010年向我借款50000元，因之后一直没有还款，于2016年2月6日重新出具借条一张。后经我多次催要，至今未还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。
李进向法庭提供的证据有：1、借条一张，证明邵国清于2016年2月6日借到原告现金50000元；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于2001年6月8日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；3、天长市大通镇便益社区居民委员会证明一份，证明两被告多年不在该村居住、生活。
被告邵国清、岑玉香未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告邵国清因资金周转需要于2010年向原告李进借款50000元，因之后一直没有还款，于2016年2月6日重新出具借条一张。�方未约定利息及还款期限，后被告邵国清至今未还。
另查明：被告邵国清、岑玉香系夫妻关系，双方于2001年6月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邵国清欠原告李进借款50000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告邵国清、岑玉香系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告岑玉香应当共同承担还款责任。被告邵国清、岑玉香未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告李进要求被告邵国清、岑玉香偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵国清、岑玉香于本判决生效后三十日内偿还原告李进借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵国清、岑玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 �万唐仓
审 判 员 吴 文 华
人民陪审员 李 志 阳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初394号
原告：李进，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：邵国清，男，1979年4月24日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：岑玉香，女，1979年6月20日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告李进与被告邵国清、岑玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，两被告常年不在家生活，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（1）起诉时被告下落不明的；
（1）发回重审的；
（1）当事人一方人数众多的；
（1）适用审判监督程序的；
（1）涉及国家利益、社会公共利益的；
（1）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解
书的；
（1）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期
后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在
审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计
算。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初394号原告：李进，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：邵国清，男，1979年4月24日生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：岑玉香，女，1979年6月20日生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告李进与被告邵国清、岑玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，两被告常年不在家生活，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  万唐仓审 判 员  吴文华人民陪审员  李志阳二〇一七年五月十六日书 记 员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（1）起诉时被告下落不明的；（1）发回重审的；（1）当事人一方人数众多的；（1）适用审判监督程序的；（1）涉及国家利益、社会公共利益的；（1）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（1）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初394号原告：李进，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：邵国清，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：岑玉香，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告李进与被告邵国清、岑玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李进到庭参加诉讼，被告邵国清、岑玉香经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李进向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款50000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邵国清因资金周转需要于2010年向我借款50000元，因之后一直没有还款，于2016年2月6日重新出具借条一张。后经我多次催要，至今未还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。李进向法庭提供的证据有：1、借条一张，证明邵国清于2016年2月6日借到原告现金50000元；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于2001年6月8日登记结婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；3、天长市大通镇便益社区居民委员会证明一份，证明两被告多年不在该村居住、生活。被告邵国清、岑玉香未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告邵国清因资金周转需要于2010年向原告李进借款50000元，因之后一直没有还款，于2016年2月6日重新出具借条一张。�方未约定利息及还款期限，后被告邵国清至今未还。另查明：被告邵国清、岑玉香系夫妻关系，双方于2001年6月8日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告邵国清欠原告李进借款50000元，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告邵国清、岑玉香系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，被告岑玉香应当共同承担还款责任。被告邵国清、岑玉香未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告李进要求被告邵国清、岑玉香偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国清、岑玉香于本判决生效后三十日内偿还原告李进借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邵国清、岑玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 �万唐仓审 判 员 吴 文 华人民陪审员 李 志 阳二〇一七年九月十八日书 记 员 张   良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能�偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢425号
申请执行人杨防震（曾用名杨明振），男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
法定代表人：程祥珅，总经理。
被执行人济宁奉源房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路兴唐大厦23层2301房间。
法定代表人：杨璇，总经理。
本院在执行上列当事人分包合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2049号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年九月二十八日
书记员 闫静华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1048号
原告：唐红艳，女，汉族，1970年3月5日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：吕福德，男，成年，住宛城区。
本院在审理唐红艳诉吕福德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事已经自行达成和解且已履行完毕还款义务，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐红艳撤回起诉。
审判长 ：吴迅风
审判员 ：宋良中
审判员 ：吴国恩
二〇一四年十月十九日
书记员 ： 李 蕊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1048号
原告：唐红艳，女，汉族，1970年3月5日出生，住驻马店市驿城区乐山路。
委托代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
被告：吕福德，男，成年，住宛城区新店乡高河头。
本院在审理唐红艳诉吕福德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事已经自行达成和解且已履行完毕还款义务，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐红艳撤回起诉。
审判长 ：吴迅风
审判员 ：宋良中
审判员 ：吴国恩
二〇一四年十月十九日
书记员 ： 李 蕊
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第326号
原告泾源县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区泾源县。法定代表人王立银，系该联社理事长。
委托代理人白本平，系泾源县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。
被告禹红军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告赫生堂，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹虎娃，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马金龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告泾源县农村信用合作联社与被告禹红军、赫生堂、禹虎娃、马金龙金融借款合同纠纷一案中，原告泾源县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾源县农村信用合作联社提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泾源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告泾源县农村信用合作联社负担。
代理审判员 易建刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁 茜
附：裁定书中引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第326号
原告马金海，男，回族，生于1979年8月6日。
委托代理人王丽琴，甘肃省博渊律师事务所律师工作者，代理权限一般代理。
被告泾川家园陶瓷有限责任公司，地址：泾川县芮丰乡焦家会村。
法定代表人李洪志，该公司总经理。
委托代理人刘维博，男，汉族，生于1983年10月6日。任该公司销售经理。代理权限特别代理。
本院在依法适用简易程序审理原告马金海与被告泾川家园陶瓷有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告马金海于2014年4月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告马金海撤回起诉。
案件受理费472元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一四年四月�十八日
书记员 杨晓辉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初89号
原告：李新来，男。
委托代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
被告：吕小军，男。
委托代理人：吕琼斐，女。
被告：黄春英，女。
原告李新来与被告吕小军、黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李新来及其委托代理人罗春华，被告吕小军委托代理人吕琼斐，被告黄春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新来向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕小军、黄春英连带返还原告借款本金150万元，并按照年利率6%标准，向原告支付2017年4月7日起至实际清偿借款之日止期间的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，被告吕小军以投标某政府大楼工程项目急需资金为由，向原告借款150万元。2017年4月7日，原告应被告吕小军的要求将上述借款汇入被告黄春英个人账户，被告吕小军向原告出具借条。之后，原告催促被告还款，被告方拒绝偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告吕小军辩称，对于本案的借款事实及其金额无异议，但其已经归还了15万元，应从借款本金中予以扣除。
被告黄春英辩称，被告黄春英系受被告吕小军委托代收本案150万元款项，但其对于借款的事实并不知情，且相关款项已根据被告吕小军的指示代付给他人，故其无需承担本案借款偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的借条、银行转账凭证来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且能够相互印证，形成了完整的证据锁链，被告吕小军对其真实性亦无异议，对于上述证据，本院予以采信。原告提供的案外人陆波出具的《证明》和银行转账凭证能够相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告吕小军对于相应金额无异议，对于上述证据，本院予以采信。被告黄春英提供的银行转账记录单来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吕小军系朋友关系。被告黄春英与被告吕小军原系同事关系。2017年，被告吕小军以投标某政府大楼工程项目急需资金为由，向原告借款150万元。2017年3月6日及2017年4月7日，原告通过案外人陆波名下建设银行账户向被告黄春英账户中共计汇入150万元。2017年4月7日，被告吕小军向原告出具《借条》，写明：“今借到李新来人民币壹佰伍拾万元整”。对于借款期限和利息，双方无约定。之后，原告催促被告吕小军归还借款。2017年12月16日，被告吕小军的女儿吕琼斐通过银行转账方式向原告支付了15万元。
另查明，被告黄春英与原告素不相识，其未向原告借款，且在收到本案诉争款项后，已按照被告吕小军的指示将相应款项转付他人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告吕小军之间的借款合同合法有效，双方均应按照借款合同的约定履行各自的义务。本案中，原告通过案外人陆波账户，按照被告吕小军的指示将借款本金150万元分两次汇入被告黄春英指定账户中，已完全履行了双方合同约定的义务；而被告吕小军在原告方催收借款后合理期限内仅归还借款15万元，已构成违约，故对于原告要求被告吕小军偿还借款本金135万元的诉请，本院予以支持，对于超出上述金额部分诉请，本院不予支持。原告方虽主张要求被告黄春英承担本案借款的连带偿还责任，但未向本院提供被告黄春英系本案借款合同的当事人、实际使用人或应承担责任的其他证据，应承担举证不能的不利后果，对于其相应部分诉请，本院不予支持。
原告虽在本案庭审中陈述，其与被告吕小军口头约定年利率18%，但未向本院提供证据予以证明，且被告吕小军对于上述利息约定未予认可，故对于其上述主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且被告吕小军未在原告催收后合理期限内归还借款，致原告方的资金占用损失客观存在，故对于原告要求被告吕小军以借款135万元为基数，按照年利率6%标准，向其支付2017年4月7日起至上述款项实际付清之日止期间资金占用利息的诉请，本院予以支持，对于超出上述金额部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕小军在本判决生效之日起10日内偿还原告李新来借款本金135万元，并以上述款项为基数，按照年利率6%标准，向原告李新来支付2017年4月7日起至上述款项实际付清之日止期间的资金占用利息；
驳回原告李新来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告吕小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一八年五月八日
书 记 员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3235号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号楼3、5层，组织机构代码××。
负责人：尚殿龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：程爱芝。
被上诉人（原审原告）：方政。
被上诉人（原审原告）：方重香。
被上诉人（原审原告）：方进。
被上诉人（原审被告）：杜雪鹏。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡世忠。
被上诉人（原审被告）：宁国市宝银电机有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：陈传宝，该公司董事长。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海财险）因与被上诉人程爱芝、方政、方进、方重香、杜雪鹏、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司、胡世忠、宁国市宝银电机有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，渤海财险未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人渤海财险自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆焱琳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1352号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蒋廉鲜，男，1980年9月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人蒋廉鲜犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人蒋廉鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月12日16时许，被害人张某1与朋友杨康兵、张贵权来到东莞市凤岗镇雁田村南山工业区来旺手表厂洽谈工作。后张某1等三人参观车间时，在车间工作的被告人蒋廉鲜因琐事与张某1发生争吵，进而发生打斗。期间，蒋廉鲜与张某1分别拿起一张凳子砸向对方，后蒋廉鲜用凳子砸中张某1，致张某1左侧尺骨骨折。后现场其他群众将张某1、蒋廉鲜拉开。经鉴定，被害人张某1所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘查笔录，鉴定书，被害人张某1的陈述，王某等证人的证言，作案工具凳子，常住人口基本信息表等书证，指认录像等视听资料，被告人蒋廉鲜的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蒋廉鲜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对被告人蒋廉鲜判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蒋廉鲜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋廉鲜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋廉鲜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人蒋廉鲜定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋廉鲜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人蒋廉鲜的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋廉鲜以其自报身份予以判决。
根据被告人蒋廉鲜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋廉鲜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月十一日
书记员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1352号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋廉鲜，男，1980年9月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1334号起诉书指控被告人蒋廉鲜犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人蒋廉鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月12日16时许，被害人张某1与朋友杨康兵、张贵权来到东莞市凤岗镇雁田村南山工业区来旺手表厂洽谈工作。后张某1等三人参观车间时，在车间工作的被告人蒋廉鲜因琐事与张某1发生争吵，进而发生打斗。期间，蒋廉鲜与张某1分别拿起一张凳子砸向对方，后蒋廉鲜用凳子砸中张某1，致张某1左侧尺骨骨折。后现场其他群众将张某1、蒋廉鲜拉开。经鉴定，被害人张某1所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘查笔录，鉴定书，被害人张某1的陈述，王某等证人的证言，作案工具凳子，常住人口基本信息表等书证，指认录像等视听资料，被告人蒋廉鲜的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蒋廉鲜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议本院对被告人蒋廉鲜判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。在法庭上，被告人蒋廉鲜对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋廉鲜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋廉鲜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人蒋廉鲜定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋廉鲜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人蒋廉鲜的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋廉鲜以其自报身份予以判决。根据被告人蒋廉鲜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋廉鲜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一七年八月十一日书记员  杨沛熹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1622号
原告肖响。
被告赵甫。
原告肖响与被告赵甫民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖响诉称：被告共向原告借款27000元，分别在2013年6月25日写下借条和2013年7月19日写下保证书。原告于2013年11月7日找到被告要钱发生冲突，后经顺河派出所调解达成还款协议，被告在两个月内还清。现在协议还款期限已过，被告没有按协议履行。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还支付欠款27000元。
被告赵甫辩称：2013年秋天的时候，我向原告方借2万元现金，后来他又跟我干活，我差他工资合计7000元，除了这个和原告之间就没有别的债务关系了。上述欠款，我和我家人已陆续偿还7000多元。
经审理查明：2013年6月25日，被告赵甫出具借条向原告肖响借款，借条中记载借款金额为20000元，原告实际交付被告的款项为16800元，另3200元为预先扣除的利息。借条约定该款于2013年10月24日还清。被告赵甫另欠原告工资7000元，其于2013年7月19日向原告出具书面手续，保证次日下午给付。上述两笔债务，被告均未能按时给付。后在原告索要过程中，双方发生纠纷并经当地派出所出警处理，在派出所主持下，双方于2013年11月7日达成协议：赵甫欠肖响27000元，一个月内还一半，两个月内还完所有。该协议期满时，被告仍未能给付。至2015年上半年被告父亲给付原告2000元，被告本人于2015年3、4月份给付原告1000元。
上述事实，有原告提供的借条、保证书、治安调解协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；赵甫应当清偿因借贷行为和接受劳务所产生的债务。原告预先在本金中扣除利息3200元，应将其实际出借的金额16800元认定为借款本金；被告及其父亲归还的3000元系本金还是利息，双方陈述不一，应视为偿还利息。被告主张已偿还原告7000多元款项，原告仅认可3000元，对于其余还款原告未能提供证据加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵甫于本判决生效后十日内清偿原告肖响欠款23800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取238元，由原告负担28元，被告负担210元（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十月十五日
书记员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第639号
原告朱先锋，男，汉族。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳申达铁路器材有限责任公司。
法定代表人赵宝良，职务经理。
委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
原告朱先锋诉被告安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱先锋委托代理人程维风、石磊，被告申达公司委托代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先锋诉称，原告于1995年10月进入被告处工作，虽签订了劳动合同，但未约定工资数额，后来的情况是被告长期没有按最低工资标准给原告发放工资，更让人难以接受的是被告不和原告协商，就强行给员工放长假，也从未给原告休年假，且被告长期以来一直未给原告按期缴纳原告的养老保险金等，2012年1月至2012年10月期间，因被告原因，导致原告无法按时上班，按劳动合同约定，被告应当支付期间的生活费也没依约履行。由于不能忍受被告的上述违法行为，原告被迫解除与被告的劳动关系，但被告经原告提出后拒不按照法律规定支付原告上述待遇，本人要求申请仲裁处理此事，仲裁裁决原告要求的经济赔偿金没有法律依据是错误的。原告认为，原告是因被告无故放长假，工人长期处于待岗，且发放的工资也低于当地最低工资标准，在没有提供劳动条件，无法工作的情况下，被告通过这种种手段诱使原告提出辞职，显然是在规避法律规定，从而避免支付经济补偿金的责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金。另对于工资差额、带薪年休假工资、社会保险费、生活费等的裁决也是不符合法律的规定，原告已经提供了充足的证据证明自己的主张，但这些问题并没有在劳动仲裁部门得到支持，致使原告的合法权益得不到保障。综上，原告为维护其合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金12960元，支付工资差额1255.45元，支付年度带薪年休假工资13500元，被告返还原告补缴的社会保险费2168.9元，支付原告2012年1月至2012年10月期间的生活费3000元，诉讼费由被告承担。
被告申达公司辩称，原告于2012年向被告提出解除劳动合同的申请，与被告已经解除了劳动关系，原告均在申请中明确写明因生病和个�原因自愿申请解除劳动关系，不再提任何经济补偿要求，现主张经济补偿金应依法驳回。原告主张工资差额应依法驳回，被告不需要支付工资差额和生活费，原告诉请缺乏事实和法律依据，原告主张从2009年计算工资差额也超过了一年的诉讼时效。主张三倍带薪休假工资不应支持，只有2012年的带薪休假工资不过诉讼时效，但2012年一整年原告都处于放假状态，这已经完全保障了原告的休息权，不存在带薪休假。原告主张被告返还社会保险费，该主张没有经过仲裁，应进行仲裁前置程序，且社会保险费应由单位和个人共同交纳，原告提交的证据为个人应缴纳部分，被告已经向社保部门全部缴纳，不应当予以返还。
经审理查明，原告于1995年10月到被告申达公司工作，双方签订了书面劳动合同，2012年9月17日，原告书面申请与被告解除劳动合同。原告以要求确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、生活费、带薪年休假工资及补缴社会保险费为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁过程中，原告增加仲裁申请，要求被告返还原告补缴的社会保险费2168.9元，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出安劳人裁字（2014）113号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
另查明，2011年8月9日至2012年9月24日，原告朱先锋向被告申达公司交款14笔，被告分别向原告出具收款收据14张，金额共计2168.9元，收款事由均注明“各项保险个人缴纳部分”。被告向原告支付工资情况：2009年6月19日支付449.53元，2009年7月30日支付352.1元，2010年7月20日支付709.9元，2010年8月23日支付709.9元，2010年9月29日支付697.5元，2010年10月22日支付325.62元。安阳市每月最低工资标准：2009年为650元，2010年7月1日起为800元，2011�10月1日起为1080元。上述6笔被告支付原告的工资低于当年度安阳市每月最低工资标准，差额共计1255.45元。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、收款收据、工资册银行账户交易明细、职工养老保险个人账户单、信访案件登记表、（增加）仲裁申请书，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。现原告提交2009年至2010年被告向其支付工资的银行账户交易明细，2009年至2010年共有6个月的工资低于当年安阳市最低工资标准，差额1255.45元，依据法律规定，被告应向原告支付工资差额1255.45元。原告于1995年10月到被告公司工作，2012年9月17日与被告解除劳动关系，现原告主张要求被告支付解除劳动关系经济补偿金12960元（1080元×12个月），符合法律规定，予以支持。原告主张自2001年至2011年的带薪年休假工资13500元，该主张超过法律规定的诉讼时效，且原告是否休假，无证据证明，该主张本院不予支持。原告要求被告返还原告补缴的社会保险费2168.9元，原告提交的证据不能证明原告交纳了被告应负担的养老保险费用及具体数额，该主张证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付2012年1月至2012年10月期间的生活费3000元，原、被告未就支付生活费的数额做具体明确的约定，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱先锋解除劳动关系经济补偿金人民币12960元；
二、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱先锋2009年至2010年期间的工资差额共计人民币1255.45元；
三、驳回原告朱先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告朱先锋负担5元，被告安阳申达铁路器材有限责任公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一四年十二月五日
代理书记员 贾晓艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第639号
原告于朝阳，城镇居民。
委托代理人王全忠，山东泉运律师事务所律师。
被告于建军，城镇居民。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所工作人员。
被告吕浩，城镇居民。
于朝阳与于建军、吕浩返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于朝阳之委托代理人王全忠，被告于建军之委托代理人杨建波到庭参加诉讼，被告吕浩经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于朝阳诉称，原告与被告于建军系朋友关系。2014年春节前，被告于建军向原告借车使用。2014年1月25日，原告将自有的鲁A×××××号奥迪轿车交付被告于建军。春节后，原告向被告于建军要车，被告于建军讲车已被被告吕浩开走，被告吕浩拒不返还。二被告侵犯了原告合法财产权。要求判令二被告立即返还原告鲁A×××××号奥迪轿车一辆，或赔偿经济损失95080元。审理中，原告撤回要求�告赔偿经济损失的诉讼请求。
被告于建军口头答辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案车辆现在的实际控制人是被告吕浩，被告吕浩与原告之间有经济纠纷，所以在文登将该涉案车辆开走，对此事实原告并不否认，因此原告应向被告吕浩主张权利，被告充其量只能是本案的诉讼第三人；二、被告吕浩在开走该涉案车辆时，被告于建军当即告知原告，原告明确表示他俩有经济纠纷，不用报案，可以自行协商解决。综上，被告于建军不应成为本案被告，原告没有法律依据向被告索要车辆及赔偿经济损失，请求法庭驳回原告对被告于建军的起诉。
被告吕浩未出庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告与被告于建军系朋友关系。原告于2013年12月购买他人奥迪轿车一辆，车牌为鲁A×××××，并将该车过户在自己名下。2014年1月25日，应被告于建军�借车要求，原告在文登将该车交付被告于建军使用。2014年1月26日上午，被告吕浩找到正在修汽车轮胎的被告于建军，告诉于建军说于朝阳将他的车开走了，所以他要将于朝阳的这辆车开走，被告于建军于是将车钥匙交给了被告吕浩，被告吕浩将该车开走。被告吕浩于当日上午10时28分到原文登市公安局天福派出所，告诉民警说，因为昨天于朝阳将他的车开走了，所以今天他把于朝阳的车开走了，听说于朝阳报案了，于是来说明情况。当日下午14时20分，被告于建军也到原文登市公安局天福派出所，告诉民警说吕浩要将于朝阳的车开走，于是他将钥匙交给了被告吕浩，被告吕浩将车开走了。
审理中，应被告于建军的申请，本院依法调取了原文登市公安局天福派出所关于该案的卷宗材料，证实了以上事实。
以上事实，由双方当事人的陈述，相关书证、原文登市公安局天福派出所卷宗材料等在案为凭。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案车辆产权明确，系原告之合法财产。原告将该车借与被告于建军使用，系其对自己权利的处分。被告于建军在使用该车期间，被被告吕浩开走，该事实有二被告在公安部门所作笔录形成的卷宗材料予以证实，足以认定。被告吕浩未经原告同意私自将原告的车辆开走，侵犯了原告的财产权利。被告吕浩应予以返还。被告吕浩以其与原告之间有其他纠纷为由，自行扣押原告车辆，显然违反法律规定，其行为不应准许。被告于建军有证据证实在其使用该车过程中，车由被告吕浩开走，其已不能掌控该车，故原告要求被告于建军返还车辆，理由不当，本院不予支持。原告要求被告吕浩返还车辆，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吕浩拒�到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕浩于本判决生效后十日内，返还原告鲁A×××××号奥迪轿车一辆。
二、驳回原告对被告于建军的诉讼请求。
案件受理费2178元，由被告吕浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审 判 长 刘莉莉
人民陪审员 唐功文
人民陪审员 邵正围
二〇一五年四月十日
书 记 员 王雅梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00196号
原告：郭某，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1978年2月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 汪邦应
二〇一五年二月五日
书记员 连星星
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00617号
申请执行人：王运礼，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，身份证号码：3421211970********，住安徽省阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临街***户。
被执行人：孙玉勇，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
王运礼与孙玉勇买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第01858号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认被告孙玉勇于2015年6月30日前偿还11000元，2015年7月30日前偿还55000元，权利人王运礼于2015年7月9日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第01858号民事调解书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙玉勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙玉勇在银行的存款120000元。
二、划拨被执行人孙玉勇在银行的存款120000元。。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 渊
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00617号
孙玉勇：
本院已立案受理王运礼申请执行与你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年7月19日前，按照临泉县人民法院（2015）临民一初字第01858号民事调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月二十日
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初389号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：周立华，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告周立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取617元（原告已预交），由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张文祥
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第173号
上诉人（原审原告）泉州万远贸易有限公司，住所地南安市丰州镇素雅村工业区。
法定代表人吴灿锋，总经理。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人肖立峰，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
原审第三人印圣根，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
上诉人泉州万远贸易有限公司诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人泉州万远贸易有限公司以其欲与原审第三人印圣根协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泉州万远贸易有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人泉州万远贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人泉州万远贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李婉芬
附本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1045号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:周品华，男，1966年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:王东华，男，1963年1月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人:蒋力国，男，1972年8月14日出生，汉族，山东省广饶县。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与周品华、王东华、蒋力国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计127164.20元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人周品华、王东华、蒋力国纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳