徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6350号
原告徐文跃，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被告徐州嘉诺物流有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇万庄村。
法定代表人王超，该公司经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人高璇，江苏金铎律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人王东君，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路100号联东U谷商务园2号楼、3号楼。
负责人杨伟，该公司经理。
委托代理人夏振，该公司法律顾问。
原告徐文跃诉被告徐州嘉诺物流有限公司（以下简称嘉诺公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文跃的委托代理人耿德佳，被告嘉诺公司的委托代理人李君、人保徐州公司的委托代理人王东君、人寿无锡公司的委托代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文跃诉称，2015年6月6日11时许，苏金礼驾驶苏Ｃ×××××/苏C80**挂号半挂车沿铜山区利国镇104国道由北向南行驶至739KM+600M处时，与由西向东原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，苏金礼负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车辆在被告人保徐州公司投保了交强险，在被告人寿无锡公司投保了商业险。现为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费152532.8元、营养费3060元、住院伙食补助费4250元、残疾赔偿金148692元、误工费21450元、护理费6800元、被抚养人生活费114843.6元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费88800元、交通费2000元、复印和邮寄费50元。
被告嘉诺公司辩称，对该事故的事实及责任认定无异议，苏金礼系职务行为，相应的责任由我公司承担，涉案车辆在另外两被告处分别投保了交强险和商业三责险，挂车无保险，我公司的赔偿义务应该由两家保险公司来承担。我公司已经为原告垫付50000元，要求在本案中一并处理，由保险公司的赔偿款返还给我公司，另外，还有两张医疗费票据1430元，要求一并处理。
被告人保徐州公司辩称，肇事车辆苏Ｃ×××××半挂牵引车在我公司只购买了交强险，对于原告合理的损失我公司愿意赔偿。我公司已经向原告在交强险医疗费的限额内支付了10000元的医疗费，在本案中应当扣除。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。因为原告户口本是后期办理的，无法证明事故发生前的户籍性质，我公司认为原告居住在农村，应当按照农村标准来计算各项赔偿。对于被抚养人生活费，原告的父母按照户口本记载是公勤人员，应是有收入的，且不超过六十周岁，不应支付被抚养人生活费。我公司认为原告在本次事故中承担次要责任，驾驶的是机动车，精神抚慰金应当按照责任比例予以赔付。
被告人寿无锡公司辩称，肇事车辆苏Ｃ×××××半挂牵引车在我公司只投保了第三者责任险100万元，有不计免赔。如果事故发生时，被保险车辆不存在第三者责任险约定的免责情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合法的损失，对于鉴定费和诉讼费我公司不承担。要求法院查明挂车是否投保，如果挂车也有投保，应当按照保额比例进行分担。对于医疗费应该扣除10%的非医保用药。原告的各项损失应按照农村标准进行计算，被抚养人生活费也应该按照农村标准来计算，因为所有的被抚养人都是生活在利国村，相应的消费支出属于农村标准。被抚养人生活费，应当按照年限乘以九级伤残的系数进行计算，并且每年的总额不应当超过农村居民人均消费支出的总额。残疾辅助器具费原告主张24次，我们认为不符合相关规定，请求法院查明徐州市地区男性平均寿命，结合原告现在是30周岁进行计算。所有的赔偿损失超过交强险的部分，应该按照70%的比例进行计算。
经审理查明，2015年6月6日11时许，苏金礼驾驶苏Ｃ×××××-苏C80**挂号半挂车沿铜山区利国镇104国道由北向南行驶至739KM+600M处时，与由西向东原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经公安机关事故认定，苏金礼负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后被送至徐州利国医院门诊治疗，花费门诊检查治疗费用1529.73元，其中1430元是由被告嘉诺公司垫付。随后原告于当日被送至徐州市中心医院住院治疗，花费救护车费500元，并于当日行“左足跖跗关节脱位内固定+左足第二跖骨骨折内固定+左足清创VSD负压吸引+左锁骨骨折切开复位内固定术”，2015年6月15日行“左足清创+VSD负压吸引+残端修整术”，2015年6月19日又行“左足清创+游离股前外侧皮瓣修复术”。住院55天，于2015年7月31日出院，出院诊断为：左足皮肤撕脱伤、左足第2-4跖骨骨折、左足第1、4趾骨骨折、左锁骨骨折，出院医嘱为：1、建议全休三个月，伤口定期换药，保持清洁干燥；2、患肢禁止负重；3、术后6周、3个月、6个月、1年时门诊复诊；4、根据X线复查结果，决定内固定取出时机；5、根据复查结果决定行足皮瓣修整术时机；6、不适随诊。此次住院，原告花费住院费用127535.3元。被告人保徐州公司在交强险范围内垫付了原告医疗费10000元,被告嘉诺公司垫付了50000元。
2015年10月6日，原告第二次到徐州市中心医院住院治疗，于2015年10月8日行“左足皮瓣修整术”，住院15天，于2015年10月21日出院，出院诊断为：左足外伤术后、左锁骨骨折术后，出院医嘱为：1、定期换药、2周拆线；2、保持伤口干燥清洁，加强双下肢功能锻炼，半年后行皮瓣修整术；3、加强营养、护理，不适随诊。此次住院，原告花费住院费用8245.44元。
2016年3月12日，原告前往徐州市中心医院门诊检查治疗，花费门诊费用217元。
2016年5月16日，原告第三次到徐州市中心医院住院治疗，当日花费门诊费用204元。2016年5月18日行“左锁骨及左足内固定取出+左足皮瓣修整术”，住院15天，于2016年5月31日出院。出院诊断为：左侧锁骨骨折术后、左足趾骨骨折术后、左足皮瓣转移术后。出院医嘱为：1、建议全休三个月，伤口继续换药，术后14天视情况拆线；2、患肢禁止负重，术后一个月门诊复查；3、不适随诊。此次住院，原告花费住院费用15612.77元。
经本院委托，2016年10月12日，徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2016年11月4日，该所出具司法鉴定意见:原告构成道路交通事故九级伤残，误工期限150日，护理期限以实际住院天数，营养期限90日。此次住院，原告花费鉴定费2200元、门诊费119元。
又经本院委托，江苏省伤残人康复中心于2016年11月17日对原告安装残疾辅助器具的配置进行鉴定。2016年12月16日，该中心出具鉴定意见：1、原告左足五趾缺失，右大腿前见一取皮疤痕，左踝关节上见一增生疤痕，左踝关节活动受限，左足背臃肿，左足背分别见两处手术瘢痕，左足1、2、3、4、5趾大部分缺失，残端功能完全丧失。残端有较为严重的残肢痛，四肢肌力肌张力正常；2、根据原告的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，建议配置普通适用型凝胶鞋垫，价格为1800元，此假肢使用年限为两年，无维修费；3、需配置普通适用型矫形鞋两双（单鞋、棉鞋各一双），矫形鞋价格为950元/双，此矫形鞋的使用年限为两年，无维修费；4、患肢配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。此次鉴定，原告花费鉴定费1500元。
另查明，苏金礼系被告嘉诺公司驾驶员，事发时系履行职务行为。肇事车辆苏Ｃ×××××号半挂牵引车在被告人保徐州公司处投保了交强险，在被告人寿无锡公司处投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告系失地居民，事发前在徐州海拓机械制造有限公司工作，事发前一年月平均工资为3347.5元。
原告父亲徐继强出生于1957年9月18日，母亲胡美霞出生于1960年6月16日出生，其有包括原告在内的子女二名。原告与其妻子许冉生育有子女两名，分别是2008年10月4日出生的婚生女徐含蕊、2014年7月24日出生的婚生子徐润德。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、证明、劳动合同、银行流水、工资单、村委会证明、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，苏金礼驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，苏金礼负事故的主要责任，原告负次要责任，故苏金礼应对原告的损失承担主要赔偿责任即70%，原告自担其损失的30%。因苏金礼系被告嘉诺公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，故苏金礼的赔偿责任应由嘉诺公司承担。同时，肇事车辆在两保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由保险公司在保险范围内进行赔偿。原告主张的复印和邮寄费50元无法律依据，本院不予支持。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费153963.24元，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院85天，每天50元，经计算为4250元；3、营养费，结合司法鉴定意见，本院支持营养期限90天，每天34元，经计算为3060元；4、护理费，结合鉴定意见，本院支持护理期限85天，每天80元，经计算为6800元；5、误工费，结合鉴定意见，本院支持误工期限5个月，事发前原告月平均工资为3347.5元，故误工费经计算为16737.5元；6、残疾赔偿金，原告系失地居民，且事发前一年有固定工资收入，故赔偿标准应按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入每年37173元计算。原告构成九级伤残，经计算为148692元；7、精神损害抚慰金，结合原告伤情及事故责任比例，本院支持7000元；8、残疾辅助器具费，结合鉴定意见及相关法律规定，本院支持使用年限为20年，每两年更换一次，故需更换10次，每次3700元，经计算为37000元；9、被抚养人生活费，因原告母亲在原告定残之日即2016年11月4日达到法定退休年龄，故应支持被抚养人胡美霞的生活费。按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算，经计算为89877.6元；10、交通费，结合原告的住院及需要至外地鉴定的情况，本院酌情支持2000元。
以上损失合计469380.34元，扣除被告人保徐州公司已垫付的10000元医疗费，剩余459380.34元，由被告人保徐州公司在交强险范围赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元，其余损失349380.34元，由被告人寿无锡公司在商业险三者险范围内赔偿70%即,244566.24元。被告嘉诺公司垫付的51430元从上述赔偿款中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐文跃残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告徐文跃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费等合计244566.24元（被告徐州嘉诺物流有限公司垫付的51430元从上述赔偿款中予以返还）；
二、驳回原告徐文跃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，鉴定费3700元，合计4990元，由被告徐州嘉诺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 晶