天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2478号
原告天津前华出租汽车有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。组织机构代码71287782-0。
法定代表人钱华，总经理。
委托代理人宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号财富星座A18室。组织机构代码80431403-X。
负责人孙晓红，经理。
委托代理人张鲜萍，该公司员工。
原告天津前华出租汽车有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津前华出租汽车有限公司的委托代理人宋炳栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司的委托代理人张鲜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系津E314**号出租车车主。2013年10月24日，原告在被告处为该车辆投保了第三者商业责任险、车上责任险和不计免赔等，保险期间为一年。2014年4月3日，原告司机孟东清驾驶该车辆沿开发区第十三大街由东向西行驶至黄海路交口处，与案外人何宝华驾驶的津JHQ5**号朗逸牌小客车相撞，造成两车受损，孟东清及本车乘客曲为庚受伤的交通事故。经交管部门认定，孟东清负事故全部责任。事故发生后，原告多次与被告协商保险理赔事宜未果，故呈诉，请求判令被告赔偿原告保险金34605.84元，包括津JHQ5**号车辆损失25694元（扣除交强险已经赔付的2000元）、拆解费2600元、评估费800元、血检费300元、孟东清医药费2211.84元、误工费1167元、曲为庚各项经济损失1833元（含医药费1463.60元及后期治疗费、营养费、误工费等）；同时承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、后果及责任划分；
证据2、道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细表及发票，证明津JHQ5**号车辆损失27694元；
证据3、发票，证明拆解费、评估费及血检费的数额；
证据4、孟东清诊断证明书、病例及医疗收据，证明孟东清医疗费损失2211.84元；
证据5、证明，证明孟东清每月收入12000元，误工损失1167元；
证据6、曲为庚诊断证明书、病例及医疗收据，证明曲为庚医疗费损失1463.60元；
证据7、交通事故损害赔偿凭证，证明孟东清已赔偿曲为庚3000元，含医疗费、后续治疗费、营养费、误工费等；
证据8、车辆行驶证、驾驶证、运营证，证明孟东清具有出租车驾驶资格，原告系津E314**号出租车车主；
证据9、保险单，证明原被告存在保险合同关系。
被告辩称，同意按照双方保险合同的约定对原告的损失进行赔付。关于车辆损失费，因评估价格明显过高且该评估行为系原告单方委托，被告仅同意按照已方评估价15139元进行赔偿，同时原告需要将残值交付给被告；拆解费已经包含在维修费中，评估费和血检费不属于保险理赔范围，故拒绝赔偿；车上人员的医疗费损失同意按照医疗票据数额进行赔偿，但不同意赔偿孟东清的误工费及曲为庚的后期治疗费、营养费等。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、4、6、8、9不持异议；对证据2，被告因评估价格过高不予认可，且无法确定评估人员是否具有相关资质；对证据3的真实性不持异议，但认为上述损失不属于保险理赔范围；对证据5、7不予认可。
经审核，本院依法对被告不持异议的证据予以采信；对证据2、3，因被告未能就其异议提供证据支持，且上述证据并不存在非法或不实之处，本院依法予以采信；对证据5，就孟东清存在误工损失的待证目的而言，该证据为孤证，在未有其他证据佐证的情况下，本院无法确认该证据的真实性及与本案的关联性，故对该证据不予采信；对证据7，该凭证中孟东清向曲为庚赔偿的3000元经济损失中，后期治疗费、营养费、误工费等损失并未有相关证据证实已实际发生，故本院仅对该证据中赔偿医疗费1463.60元的部分予以采信。
经审理查明，2013年10月23日，原告为其所有的津E314**号威志牌小型轿车在被告处投保了第三者商业责任险（保险金额30万元）、车上责任险驾驶员（保险金额1万元）、车上责任险乘客（保险金额1万元×4座）及不计免赔。原告按约缴纳保费后，被告向原告签发了神行车保系列产品保险单，保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日。
2014年4月3日11时35分，原告司机孟东清驾驶该津E314**号车辆沿天津经济技术开发区第十三大街由东向西行驶至与黄海路交口处，与案外人何宝华驾驶的津JHQ5**号朗逸牌小客车相撞，造成两车受损，孟东清及本车乘客曲为庚受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，孟东清负事故全部责任，何宝华、曲为庚不负事故责任。2014年5月8日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心受委托对该起交通事故造成的车物损失进行评估，结论为津JHQ5**号车辆损失金额为27694元，并由此产生评估费800元、拆解费2600元，上述费用原告均已实际支出并取得相应票据。另，事故发生后，天津市天通司法鉴定中心对何宝华进行了血液检测，产生血检费300元。
另查，本次交通事故造成津E314**号车辆司机孟东清及本车乘客曲为庚受伤。经天津市泰达医院诊治，产生孟东清医疗费2211.84元，曲为庚医疗费1463.60元。同时，该医院在为孟东清出具的诊断证明书中载明，孟东清的诊断结果为颈部挫伤、右手挫伤等，处理意见为休息一周，需要复诊。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、车物损失价格评估结论书及损失明细表、发票、医疗票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有津E314**号威志牌小型轿车在被告处投保第三者商业责任险及车上责任险并缴纳相应保费，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，双方的保险合同成立并生效。在保险期间内，投保车辆发生了保险责任范围内的交通事故，被告应对事故造成的人身及财产损失在赔偿限额内予以赔付。
关于车辆损失费25694元一节，本院认为，经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，津JHQ5**号车辆车物损失为27694元，扣除交强险已经赔付的2000元保险金，原告主张被告应在第三者商业责任险项下赔偿车辆损失费25694元的诉讼请求，并未超过保险合同约定的赔偿限额，且相关证据显示原告已实际支出上述款项，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩称天津市滨海新区塘沽价格认证中心对车辆损失的评估行为系基于原告的单方委托且评估价格过高的意见，本院认为，该价格认证中心对事故车辆的车物损失进行评估，评估委托书及结论书上加盖了天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室的印章，委托评估过程程序合法；另，虽然被告提出评估金额与其自身定损金额差别较大，但其未能提供证据证明损失明细表中所载明的项目及金额存在不合理或不实之处，亦未能提供证据证实自行估价的合理性，故对上述抗辩意见，本院不予采信。被告在对该津JHQ5**号车辆的维修费用进行保险理赔后，有权要求交付更换下的部件残值。
关于评估费800元、拆解费2600元、血检费300元一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，天津市滨海新区塘沽价格认证中心对事故车辆的车物损失进行评估，是确定车辆损失程度和修复费用的必要前提，对司机何宝华进行血液检测，是确定事故原因和责任的必要过程，相应发生的评估费、拆解费和血检费系为查明和确定事故原因及车辆损失程度而发生的必要费用，原告已据实支出并取得相应票据。经查，本院并未发现相关费用标准存在明显不合理之处，故依照保险法相关规定，上述费用应当由保险人承担。
关于医疗费一节，孟东清及曲为庚分别为事故发生之时津E314**号车辆的司机及乘客。现因交通事故造成该二人受伤，经天津市泰达医院诊疗，产生孟东清医疗费2211.84元、曲为庚医疗费1463.60元，上述金额并未超出原告向被告投缴的车上责任险保险金额，且相关证据显示原告已实际支出上述款项，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于孟东清误工费1167元一节，虽然孟东清的诊断证明书载明需休息一周，但对于实际产生的误工损失，原告仅能提交孟东清的收入证明，未能提交进一步证据证实孟东清所在的单位因其受伤休养而实际扣发了孟东清的收入，即原告并未提交有力证据证明其主张的1167元误工费是客观确已发生的实际损失。本院对原告该项诉讼请求，因证据不足不予支持。
关于曲为庚的其他经济损失369.40元（1833元经济损失总额扣减医疗费）一节，原告该项诉讼请求的依据在于孟东清赔偿曲为庚的3000元交通事故损害赔偿凭证。但从目前证据看，该3000元中仅有1463.60元医疗费有证据证实确已发生及确有必要发生，余下原告提出的后期治疗费、营养费、误工费等并未有证据佐证。故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三、四款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津前华出租汽车有限公司车辆维修费25694元、评估费800元、拆解费2600元、血检费300元、医疗费3675.44元，以上共计33069.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由被告负担313元，由原告自担20元。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 曦
附：法律释明
1.《中华人民共和国保险法》
第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”
第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
第六十五条第三、四款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”