济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第93号
原告密秀香，女，1955年10月18日出生，汉族，济南四建退休职工，住济南市。
原告李密，女，1982年10月12日出生，汉族，博西华家用电器服务江苏有限公司济南分公司员工，住址同上。
两原告共同委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。
被告济南天发物业管理有限责任公司（机构代码证号：72076718-9），住所地天桥区西苑小区天发路6号。
法定代表人陈忠，经理。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
原告密秀香、李密与被告济南天发物业管理有限责任公司（以下简称天发物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告密秀香、李密于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告天发物业公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年4月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告密秀香、李密及其委托代理人由守刚，被告天发物业公司的委托代理人田永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密秀香、李密诉称，原告密秀香与李治国系夫妻关系，原告李密系双方的独生女儿。李治国于2010年10月在济南一建集团公司退休。李治国于2005年在被告天发物业公司从事物业管理工作，2014年1月16日李治国在天发物业从事物业管理工作中，因收取物业费与业主冉相辉发生矛盾，冉相辉对李治国动手推搡后造成李治国死亡。事件发生后，因赔偿问题原告多次与冉相辉联系，冉相辉置之不理。经与天发物业公司多次协商双方于2014年1月20日达成协议，天发物业预先垫付丧葬费10万元。但赔偿问题至今未能解决。为维护原告的合法权益，原告于2014年2月11日向天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁因李治国已办理退休手续为由下达决定书，不予处理。现原告诉至法院，要求判令被告天发物业公司赔偿死亡赔偿金565280元、丧葬费23643元、精神损害抚慰金5万元。
被告天发物业公司辩称，一、李治国与被告系劳动关系，而非劳务或雇佣关系。2005年5月，李治国应聘到被告处从事小区保安工作。2007年12月27日，双方签订劳动合同，约定李治国从事工人岗位。后调至物业费收取员工作岗位。被告给其发放工资和奖金，李治国作为被告的内部员工按照被告的安排提供劳动，故双方之间系劳动关系，双方关系受劳动法调整，不适用我国民事法律关系的调整。二、李治国系自然死亡。李治国死因是“猝死”，“猝死”是因为自身原因导致的自然死亡或非暴力死亡。因此被告对李治国的死亡无过错，所以无赔偿义务。但被告考虑到李治国作为被告的内部员工，因其猝死给其亲属带来的巨大打击和经济上的损失，先行为其亲属垫付丧葬费10万元。综上，被告与李治国之间系劳动关系，应受劳动法调整，且其系自然死亡，被告对其死亡无赔偿义务。
经审理本院认定，李治国原系济南一建集团总公司的职工，2005年5月其应聘在被告天发物业公司从事小区保安工作，2007年12月27日双方签订劳动用工合同一份，合同期限为一年，至2008年12月26日止。2009年1月1日李治国与济南天发房地产（集团）总公司分公司签订劳动用工合同一份，合同期限为2009年1月1日至2009年12月31日，其工作后调整为收取物业费管理工作。因李治国在济南一建集团总公司办理了社会保险，故被告天发物业公司不再承担其社会保险。
2010年10月李治国在济南一建集团总公司办理退休手续。
2014年1月16日李治国在收取物业费时与业主冉相辉发生矛盾，进而动手互相推搡，被人拉开后不久，李治国倒在椅子上，后经抢救无效死亡，死亡原因为：猝死。
原告密秀香系李治国的妻子，原告李密系双方的婚生女。李治国的父母均早已去世。
2014年1月20日，原告密秀香、李密（乙方）与被告天发物业公司（甲方）签订协议书一份，载明：李密之父李治国于2014年1月16日在甲方从事收取物业费的管理工作中，因收取物业费与业主冉相辉发生矛盾，冉对李治国动手后造成李治国死亡。事件发生后，因赔偿问题未解决，李治国的遗体至今未作处理。为让乙方尽快处理遗体办理丧葬事宜，现甲方预先垫付给乙方丧葬费等十万元。协议签订后，被告天发物业公司已按约将10万元给付原告。
原、被告双方争议的焦点问题是：一、李治国与被告天发物业公司之间系劳动关系还是劳务关系。原告密秀香、李密提交2007年12月27日李治国与被告签订的劳动合同1份、2009年1月1日签订的劳动用工合同1份、李治国在单位工作2006年被评为优秀员工的荣誉证书1份，李治国的退休证明1份，证明李治国在被告天发物业公司工作，并签有劳动用工合同，李治国系一建集团公司退休职工。根据最高院关于劳动争议的解释（三）第7条规定，用人单位聘用退休享受保险待遇的职工所发生的用工合同纠纷，人民法院应当按照劳务纠纷处理。经质证，被告天发物业公司对证据的真实性均无异议，双方签有劳动合同，认为李治国与被告天发物业公司系劳动关系，李治国系被告的内部职工。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇和领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，李治国原系济南一建集团总公司职工，该单位为其办理了社会保险，于2010年10月办理了退休手续。其退休后在被告天发物业公司从事物业管理工作，故李治国与被告天发物业公司之间形成的并非劳动关系，而系劳务关系。
二、关于责任的承担问题。原告密秀香、李密提交派出所天桥分局出具的李治国死亡证明函1份、原、被告签订的协议书1份、报案证明1份、公安机关的询问笔录7份，证明李治国在工作时间，在工作区域内从事被告指使范围内的工作，因业主冉相辉缴纳物业费问题与李治国发生口角后，冉相辉对李治国动手，并进行推搡，李治国受到外力的攻击以及精神上的刺激后，造成李治国非正常死亡。根据最高院关于劳动争议的相关解释第11条的规定，李治国系在从事被告指使范围内的工作受到人身攻击和精神刺激后死亡，非正常死亡。其直系亲属应该得到全部赔偿，因为在此事件中，李治国无任何过错，造成李治国死亡的根本原因是冉相辉的攻击和刺激。被告天发物业作为李治国退休后的雇佣单位，应当根据民法通则第106条的规定承担无过错责任，被告在承担责任后，依照法律规定，被告有权向第三人追偿。经质证，被告天发物业公司认为在原告李密的询问笔录中称其父有高血压，平时一直吃药。在其他被告工作人员的询问笔录中都对公安机关称死者有心脏病。冉相辉与死者发生的肢体冲突是否造成李治国的死亡原因并不能确定，如果冉相辉因其攻击造成李治国的死亡，显然是刑事案件，如果不是故意伤害就是过失杀人，公安机关并没有作为一个刑事案件或是治安案件受理，显然认为冉相辉的行为与李治国的死亡没有因果关系。医院开具的证明说李治国是猝死，猝死是一种正常死亡或者是非暴力死亡，不是因为外部条件造成的死亡，是自身的原因造成的死亡，被告不应当对其死亡承担赔偿责任。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿义务人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。李治国在从事劳务活动过程中自身受到损害，被告天发物业公司作为雇主，应当承担赔偿责任。
三、关于原告密秀香、李密的诉讼请求的数额和依据：
1、死亡赔偿金565280元，原告根据高院的相关解释及山东省2014年度人身伤害交通事故赔偿标准，按照2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算20年，故主张死亡赔偿金565280元。对此被告天发物业公司认为不应由其承担。
2、丧葬费23643元，原告按照2013年度山东省城镇居民在岗职工平均工资46386元计算6个月为23184元。对此被告天发物业公司认为已先行垫付。
3、精神损害抚慰金5万元，根据最高院关于精神损害抚慰金的解释及精神损害抚慰金计算标准的会议纪要，故原告主张精神损害抚慰金5万元。对此被告天发物业公司认为原告主张被告应承担无过错责任，所以原告该项主张不应向被告主张，不同意承担。
本院认为：原告密秀香、李密主张死亡赔偿金565280元，根据法律规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。原告密秀香、李密主张丧葬费23643元，计算标准及数额均符合法律规定，本院予以确认。原告密秀香、李密主张精神损害抚慰金5万元，数额过高，本院酌情支持1万元。
综上，李治国与被告天发物业公司形成劳务关系，其在从事劳务过程中自身受到损害，原告密秀香、李密作为李治国的法定继承人，要求被告天发物业公司承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南天发物业管理有限责任公司赔偿原告密秀香、原告李密死亡赔偿金565280元。
二、被告济南天发物业管理有限责任公司赔偿原告密秀香、原告李密丧葬费23643元。
三、被告济南天发物业管理有限责任公司赔偿原告密秀香、原告李密精神损害抚慰金1万元。
四、以上三项共计598923元，扣除已付10万元，余款498923元限被告济南天发物业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，财产保全费3770元，共计13960元，由被告济南天发物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 涂卫真
人民陪审员 梁红翠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 瑶