南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第77号
原告党维，男，1976年2月13日生，汉族。
委托代理人程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人方雪，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告韩凯，男，1987年３月２日生，汉族。
委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
被告李正荣，男，1971年５月８日生，汉族。
被告来安县安顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇。
法定代表人严加翠，该公司总经理。
委托代理人经世成，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人曾庆松，该公司总经理。
委托代理人吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被告赵勇，男，1979年2月28日生，汉族。
被告周其高，男，1973年11月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告党维与被告韩凯、李正荣、来安县安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）、赵勇、周其高、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告党维的委托代理人程豪、被告韩凯的委托代理人何鹏、苏强华、被告安顺运输公司的委托代理人经世成、被告人保财险滁州分公司的委托代理人吴先春、被告人保财险南京分公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。被告李正荣、被告赵勇、被告周其高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党维诉称，2014年12月4日，被告韩凯驾驶苏A×××××号轿车沿南京市六合区乙烯路由北向南行驶，在靠右侧非机动车道直行的过程中，撞到被告李正荣驾驶的皖M×××××/皖M×××××挂槽罐车后，轿车失控又撞到同向正常直行的被告赵勇驾驶的苏A×××××号客车，造成原告受伤。交警部门认定被告韩凯负事故主要责任，被告李正荣负事故次要责任，被告赵勇及原告无责任。被告李正荣所驾驶的车辆所有人为被告安顺运输公司，并在被告人保财险滁州分公司处投保。被告赵勇所驾驶的车辆所有人为被告周其高，并在被告人保财险南京分公司处投保。故原告诉至法院请求：(1)判令赔偿医疗费117435.66元、已发生误工费24566.75元、已发生住院护理费2400元、住院伙食补助费1000元、交通费13277元、住宿费15334元、住院期间营养费1000元、鉴定费1490元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计255849.41元，其中被告人保财险滁州分公司赔偿150454.823元、被告人保财险南京分公司赔偿11000元、被告韩凯赔偿94394.587元；(2)判令被告承担本案诉讼费。
被告韩凯辩称，其已受刑事处罚，不应再承担精神损害抚慰金；请求一并处理垫付费用。
被告李正荣未作答辩。
被告安顺运输公司辩称：交通事故事实及责任认定没有异议；原告主张的赔偿标准和相关项目由法院核准；因事故车辆在被告人保财险滁州分公司投保相关保险，其公司应承担的合理赔偿费用应由保险公司赔偿。
被告人保财险滁州分公司辩称：事故事实和责任划分没有异议；不承担鉴定费、诉讼费；无责车辆的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责限额内先行赔付；其公司应赔付的交强险请求法院予以合理分配，超出交强险部分按次责承担赔偿责任；医疗费用超出交强险部分要求扣除15%的非医保用药费用。
被告赵勇、周其高未作答辩。
被告人保财险南京分公司辩称：对交通事故没有异议；无责车辆交强险由其公司承保，在交强险限额内承担赔偿责任；不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年12月4日13时25分许，被告韩凯驾驶苏A×××××号轿车沿南京市六合区乙烯路由北向南行驶至乙烯路罐区南路路口附近，在靠右侧非机动车道直行的过程中，撞到停在前方被告李正荣驾驶的皖M×××××/皖23**挂槽罐车后，轿车失控，又撞到同向正常行驶的被告赵勇驾驶的苏A×××××号客车，造成韩凯及车内乘客原告党维、胡昊东受伤，三车损坏，胡昊东经抢救无效于2014年12月6日死亡。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定：韩凯驾驶机动车疏于观察、未确保安全是导致事故发生的原因之一，李正荣违反停车规定在设有禁停标志的路段临时停车，是导致事故发生的又一原因；韩凯应承担此事故的主要责任，李正荣应承担此事故的次要责任，赵勇、党维、胡昊东不承担责任。事故发生后，党维被送往江苏省人民医院住院治疗，诊断为脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，额骨、前颅底、左中颅底骨折，肺挫伤，头面部软组织挫裂伤，右踝软组织挫裂伤，共住院41天。期间，韩凯垫付医疗费117435.66元,以及党维亲属的交通费和住宿费。2015年11月18日，本院委托南京医科大学司法鉴定所对党维的伤情进行鉴定，鉴定意见为党维颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残。
另查明，韩凯因本起交通事故于2016年4月21日被本院（2016）苏0116刑初265号刑事判决书判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。该判决已生效。
又查明，皖M×××××/皖23**挂槽罐车系被告安顺运输公司所有，李正荣为该公司驾驶员，在履行职务过程中发生本案事故。其中，皖M×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险滁州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三责险），含不计免赔；皖23**挂重型罐式半挂车在人保财险滁州分公司投保了保险金额为50000元的商业三责险，含不计免赔，事故均发生在保险期间。苏A×××××号客车登记在被告周其高名下，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述、宁公交认字[2014]第122号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、南医大司鉴所[2015]临鉴字第1345号司法鉴定意见书、（2016）苏0116刑初265号刑事判决书等证据予以证明。
本院认为，党维在本起事故中的损失有：(1)医疗费117435.66元（系韩凯垫付）；(2)住院伙食补助费1000元；(3)营养费1000元；(4)护理费2400元；(5)残疾赔偿金74346元；(6)精神损害抚慰金，韩凯因本起交通事故受刑事制裁，依法不应承担此项赔偿项目，其他责任人仍依法承担，根据过错程度，支持1500元；(7)交通费，考虑到党维系异地就医，酌情支持3000元（系韩凯垫付）；(8)住宿费，考虑到党维系异地就医，酌情支持5000元（系韩凯垫付），以上八项合计205681.66元。关于误工费，党维未能提供充分证据证明其存在误工损失，不予支持。人保财险滁州分公司未能举证证明其已对扣除非医保用药的相关保险条款进行提示和说明，亦未能举证证明党维用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及差价金额、替代用药的合理性，故对于其要求扣除非医保用药费用的主张，不予支持。综上，党维在本起事故中的损失为205681.66元。
本案事故系三辆机动车发生交通事故造成胡昊东、党维、韩凯三人伤亡及车辆损坏，且损失超出交强险责任限额之和，因韩凯尚未主张权利，其损失数额未确定，交强险赔偿限额中应予以预留相应份额。本院酌情确定人保财险滁州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内预留3000元、死亡伤残赔偿限额内预留10000元；人保财险南京分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内预留300元、无责任死亡伤残赔偿限额内预留1000元。故人保财险滁州分公司须在107000元的交强险赔偿限额(其中医疗费用赔偿限额7000元、死亡伤残赔偿限额100000元)、人保财险南京分公司须在10700元的交强险无责任限额（其中无责任医疗费用赔偿限额700元、无责任死亡伤残赔偿限额10000元）范围内赔偿党维及死者胡昊东[本院（2015）六沿民初字第595号案件]的损失，按照双方损失比例，本院确定党维交强险医疗损失赔偿限额内的赔偿比例为93%、死亡伤残赔偿限额内的赔偿比例为8%；死者胡昊东交强险医疗损失赔偿限额内的赔偿比例为7%、死亡伤残赔偿限额内的赔偿比例为92%。
本案中，第(1)至第(3)项合计119435.66元，属于交强险医疗费用赔偿项下，其中人保财险滁州分公司应赔偿6510元（7000元×93%）、人保财险南京分公司应赔偿651元（700元×93%）；第(3)至第(8)项合计86246元，属于交强险死亡伤残赔偿项下，其中人保财险滁州分公司应赔偿8000元（100000元×8%）、人保财险南京分公司应赔偿800元（10000元×8%）。综上，本案交强险赔偿限额为15961元，其中人保财险滁州分公司在交强险内赔偿14510元（含精神损害抚慰金1500元）、人保财险南京分公司在交强险无责限额内赔偿1451元。超出交强险赔偿限额的189720.66元（205681.66元-15961元），因皖M×××××/皖23**挂槽罐车分别在人保财险滁州分公司投保了保险金额为1000000元、50000元的商业三责险，含不计免赔，故根据事故责任，人保财险滁州分公司应在商业三责险内赔偿56916.2元(189720.66元×30%)。仍有不足的，由韩凯补足，为132804.46元（205681.66元-15961元-56916.2元），扣除其垫付的医疗费117435.66元和合法支持的交通费3000元、住宿费5000元，还须赔偿7368.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告党维14510元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告党维56916.2元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告党维1451元；
四、被告韩凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告党维7368.8元；
五、驳回原告党维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元、鉴定费1490元，合计2147元，由被告韩凯负担1502.9元、被告来安县安顺运输有限公司负担644.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年七月四日
见习书记员 马 媛