wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1587号
原告黄某某。
委托代理人虞某。
被告芮某某。
被告傅某某。
原告黄某某与被告芮某某、傅某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月
27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月30日，被告芮
某某向原告借款373378元，约定按月利率4%计算利息，借期为
三个月。借款到期后，两被告分文未还。故原告诉至本院要求
判令两被告立即归还原告借款本金373378元，并支付利息（在
月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4
倍计算自2009年7月30日起计算至判决确定履行之日止）。
原告为证明自己的主张，提供由被告芮某某于2009年7月
30日出具的借条一张及两被告的结婚登记申请书、户籍证明各
一份。
被告芮某某、傅某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2009年7月30日，被告芮某某向原告借款人民币373378元，约定按月利率4%计算利息，借期为三个月。借
款到期后，被告芮某某至今未还。故原告诉至本院提出上述诉
请。
另查明，被告芮某某与傅某某系夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告芮某某于2009年7月30日出具
的借条、两被告结婚登记申请书、户籍证明及庭审陈述予以证
明。原告证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告黄某某与被告芮某某借贷关系中合法的
部分，应受法律保护。被告芮某某、傅某某系夫妻关系，在夫
妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担
还款责任。原告要求两被告归还借款本息合理部分的诉讼请求
，合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告芮某某、傅某某归还原告黄某某借款本金373378
元，并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同
档贷款基准利率的4倍自2009年7月30日起计算至判决确定履行
之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8469元，公告费300元，合计8769元，由原告负担1439元，由二被告负担7330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8469元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 蓝照辉
人民陪审员 张航波
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2461号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
代表人：朱安曲，总经理。
委托诉讼代理人：梁延涛、张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告：李庶东，男，1978年8月26日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告李庶东物业服务合同纠纷一案中，现原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李庶东的起诉。
本院认为，原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤回对被告李庶东的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 柳民
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘业
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3073号
原告杨某某，女，汉族，1968年4月27日出生，住四川省射洪县。
被告张某某，男，汉族，1976年10月24日出生，住成都市金牛区。
被告龚某某，女，汉族，1951年2月26日出生，住成都市金牛区。
本院审理原告杨某某诉被告张某某、龚某某房屋买卖合同纠纷一案中，现原告杨某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由杨某某负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 蒋攀华
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4689号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：盛卫，浙江望道律师事务所。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所。
被告：谢炳佑，男，1965年9月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省苍南县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告谢炳佑侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年7月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 沈淑敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初129号
原告：陈淑君，女，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：马芳芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈予权，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告陈淑君为与被告马芳芳、陈予权民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金40000元并支付相应利息13800元（按月利率1.5分，自2016年1月22日起算至起诉之日止，之后继续按约定利率计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈淑君到庭参加诉讼，被告马芳芳、陈予权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告马芳芳、陈予权系夫妻关系。被告马芳芳向原告陈淑君借款。2016年1月21日，就该借款，被告马芳芳出具了一份借条，该借条写明：今借陈淑君现金肆万元整（40000./），利息以0.015计算，归还期为一年，借款人：马芳芳，2016年元月21日。后被告于2017年3、4月间支付了3000元，其余利息未付，本金也未归还。
本院认为：原告陈淑君与被告马芳芳借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应在约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。借条上虽未写明利率的计算单位，0.015推定为月利率1.5%也符合常理。原告在庭审中称，被告支付过3000元，双方并未特别约定，依法应先扣减利息，本院核查后对利息部分进行了相应扣除。本案债权发生在二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告陈予权应承担共同清偿责任。被告马芳芳、陈予权经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马芳芳、陈予权于本判决生效后十日内归还原告陈淑君借款本金40000元并支付利息（按月息1.5%支付，自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈淑君的其他诉讼请求。
案件受理费573元（已减半收取），由原告承担33元，由二被告承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1146元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年一月十六日
代书记员 张诗明
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初129号原告：陈淑君，女，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：马芳芳，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈予权，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告陈淑君为与被告马芳芳、陈予权民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金40000元并支付相应利息13800元（按月利率1.5分，自2016年1月22日起算至起诉之日止，之后继续按约定利率计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈淑君到庭参加诉讼，被告马芳芳、陈予权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实：被告马芳芳、陈予权系夫妻关系。被告马芳芳向原告陈淑君借款。2016年1月21日，就该借款，被告马芳芳出具了一份借条，该借条写明：今借陈淑君现金肆万元整（40000./），利息以0.015计算，归还期为一年，借款人：马芳芳，2016年元月21日。后被告于2017年3、4月间支付了3000元，其余利息未付，本金也未归还。本院认为：原告陈淑君与被告马芳芳借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应在约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的法律责任。借条上虽未写明利率的计算单位，0.015推定为月利率1.5%也符合常理。原告在庭审中称，被告支付过3000元，双方并未特别约定，依法应先扣减利息，本院核查后对利息部分进行了相应扣除。本案债权发生在二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告陈予权应承担共同清偿责任。被告马芳芳、陈予权经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马芳芳、陈予权于本判决生效后十日内归还原告陈淑君借款本金40000元并支付利息（按月息1.5%支付，自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈淑君的其他诉讼请求。案件受理费573元（已减半收取），由原告承担33元，由二被告承担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1146元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 刘爱苹申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年一月十六日代书记员 张诗明
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初1372号
原告：普秀珍，女，1932年5月15日生，彝族，农民，住通海县。
原告：皮桂凤，女，1956年9月16日生，汉族，农民，住通海县。
原告：皮桂清，女，1961年1月13日生，汉族，农民，住通海县。
原告：皮桂荣，女，1970年6月13日生，汉族，居民，住通海县。
原告：皮桂梅，女，1973年6月3日生，汉族，居民，住通海县。
被告：皮寿涛，男，1992年9月15日生，壮族，居民，住通海县。
被告：通海县高大乡五街村民委员会第三村民小组。
负责人：吴广王，任组长。
原告普秀珍、皮桂凤、皮桂清、皮桂荣、皮桂梅与被告皮寿涛、通海县高大乡五街村民委员会第三村民小组（以下简称五街三组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告、被告皮寿涛到庭参加诉讼，被告通海县高大乡五街村民委员会第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于高大乡五街村××村河边××0.7亩责任田的承包经营权属原告皮桂凤。2、依法确认坐落于高大乡五街村××下村大叶竹的0.7亩责任田的承包经营权属原告皮桂清。3、依法确认坐落于高大乡五街村××下村××及瓦窑路0.7亩两处责任田的承包经营权属原告皮桂荣。4、依法确认坐落于高大乡五街村××下村××及瓦窑头0.65亩责任田的承包经营权属原告皮桂梅。事实和理由：原告普秀珍与皮绍汉（2001年去世）系夫妻，二人生育四原告及皮增喜（2002年去世），被告皮寿涛系皮增喜之子。2016年10月9日，通过高大司法所人民调解委员会就原告普秀珍赡养及该户责任田承包经营权分配达成协议，协议将户内的责任田分给了原告皮桂凤、皮桂清、皮桂荣、皮桂梅与被告皮寿涛经营管理，并共同赡养原告普秀珍。2017年5月土地承包经营权确权登记，被告五街三组拒绝为原告皮桂凤、皮桂清、皮桂荣、皮桂梅登记，但被告皮寿涛分得的责任田却登记在皮寿才名下。因为被告皮寿涛利用职务进行阻扰，导致原告无法确权，故诉至法院。
皮寿涛辨称，在第一轮承包土地时，原告皮桂凤、皮桂清早已出嫁，已参与夫家承包土地经营。1998年二轮承包时，承包在皮绍汉和皮增喜名下的土地不包含皮桂凤、皮桂清的面积。几原告多次到村委会与答辩人争吵，以答辩人不是农村户口，要求将以上土地确认在原告名下，工作人员按规定要求几原告出示土地承包经营权证书，原告便认为是答辩人阻扰。后来，皮桂荣电话与答辩人、皮桂梅达成一致意见，老人的土地面积先放下，将答辩人父亲皮增喜、皮桂荣、皮桂梅的土地先确认，且皮桂荣、皮桂梅现已将属于自己的面积确权在其名下。2016年10月9日调解时，答辩人是同意由原告四姐妹栽种老人的面积，但现四原告却趁土地确权之机，想将土地确权在自己的名下，将土地占为己有。综上，请驳回原告的诉讼请求。
五街三组未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告普秀珍与皮绍汗（2001年去世）系夫妻，二人生育原告皮桂凤、皮桂清、皮桂荣、皮桂梅及皮增喜（2002年1月去世），被告皮寿涛系皮增喜之子。1983年第一轮土地承包之前，原告皮桂凤、皮桂清已结婚，且户口已迁出。1998年第二轮土地承包，以皮绍汗为户主向高大乡五街村三合作社承包了2.1亩田地（包括中沟0.7亩、大叶竹0.7亩、上河边0.7亩）；以皮增喜为户主向高大乡五街村三合作社承包了4.6亩田地（包括老吴配0.6亩、上河边0.7亩、下平田2.2亩、碾房及瓦窑头1.1亩）。近十余年来，以上田地均由原告普秀珍出租后收取租金。2016年10月9日，通海县高大乡五街村人民调解委员会主持，对普秀珍的赡养问题及皮绍汗、皮增喜两户名下的田地经营情况进行了调解，五原告与被告皮寿涛达成了协议，约定皮绍汗、皮增喜两户名下的田地分别由原告皮桂凤、皮桂清、皮桂荣、皮桂梅、被告皮寿涛经营，五人对普秀珍进行赡养。另查明，被告皮寿涛系非农业户口。
被告五街三组提交了一份《无法出庭证明书》，说明原、被告在多次调解土地纠纷时，从未叫过三组的领导参与；也未找过三组领导协调土地确权问题。
本院认为，农村集体经济组织对土地承包经营权实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。本案所涉及的承包田是以家庭联产承包的方式取得的承包经营权。现原告主张分割、确认的土地承包经营权分别登记于皮绍汗及皮增喜两户名下。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，皮桂凤、皮桂清不属于上述两个承包户内的成员，对于其二人是否应当享有土地承包经营权属于有关行政主管部门解决之事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。皮桂荣、皮桂梅要求对承包户内的承包土地进行实际分割及确权的诉讼请求，也不属于前述规定的人民法院应当依法予以受理的土地承包经营权纠纷的范围。据此，依照《中华人民共和国民物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回原告普秀珍、皮桂凤、皮桂清、皮桂荣、皮桂梅的起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，退还原告普秀珍、皮桂凤、皮桂清、皮桂荣、皮桂梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年十一月二日
书记员 文苑融
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00556号
原告陈XX，女。
被告赵XX，男。
陈XX与赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人与被告赵XX及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，双方于2001年认识并于当年4月登记结婚，现有一儿一女。因家庭琐事双方婚后经常发生矛盾，但为了孩子，原告一直忍让。2010年被告患病后，原告不惜代价为其治疗，并用自己的所有积蓄购买了房屋，但被告非但不理解反而变本加厉，2011年原告回家欲接小孩到娘家玩遭被告及其父母反对，导致再次发生矛盾，原告回住娘家至今。现向法院起诉要求离婚及分割夫妻共同财产，二小孩双方各抚养其一，并要求由被告承担诉讼费。
被告赵XX辨称，原告系再婚，2001年其携一女双方登记结婚，2002年9月6日婚生一子赵X。原、被告婚后相处和睦并于2003年起共同外出务工，经努力于2006年购买了房屋一处。2009年双方在外务工期间，被告突发疾病，但因原告延误送医，经抢救现仍留下严重的后遗症，后被鉴定为二级伤残。自被告致残回家后，原告一直外出务工，留下两个小孩由被告之母抚育，其所挣工资，并未向家里给付分文。尽管原告遗弃被告，但被告对其过错行为表示谅解，为给小孩一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
原告当庭提交以下证据：①原告身份证复印件，证实原告身份情况。②城固县Y村村民委员会证明，证实双方婚姻关系。③对阚A的调查笔录，证实双方婚姻关系、被告家现状、双方闹矛盾后村上做过工作但未见好转及为小孩入户原告交纳罚款的事实。④对董B的调查笔录，证实双方已三、四年未共同生活，购房交款及二小孩现今的抚养情况。⑤收条复印件两份。⑥收款收据一份。以上⑤、⑥两份证据证实购房款系原告及其父母交纳及为给小孩入户原告交纳二胎罚款，并共同证实原告在外务工期间除个人生活外的节余部分均用于家庭开支。
被告当庭提交以下证据：①被告身份证及户口本复印件。②婚生子赵X的户口本复印件。③被告之母朱Z的户口本复印件，以上证实被告家庭成员身份情况。④台州市中心医院病历续页复印件，证实因原告延误治疗致被告现留下后遗症及被告患病后原告未尽到扶助义务。⑤被告本人的残疾人复印件，证实被告现为贰级残疾，已丧失劳动及生活能力，极需原告尽到法定义务。
对原告提交的①、②两份证据，经质证被告无异议，合议庭当庭予以认定、采信。对原告提交的③证据，被告方质证对笔录本身无异议，但对其证明目的不予认可。对原告提交的④证据，被告方质证对其真实性提出异议。结合双方当事人的陈述、合议庭合议对原告提交的③、④证据综合认定双方婚姻关系、被告家庭现状、原告交纳二胎罚款、二小孩现在的抚养情况及双方婚后购置房屋的事实。对原告提交的⑤、⑥两份证据，合议庭综合认定原告交纳二胎罚款及双方婚后购置房屋的事实。
对被告提交的①、②、③、⑤四份证据，经质证原告无异议，合议庭当庭予以认定、采信。对被告提交的④证据，原告质证对其真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可。合议庭合议对被告2009年5月患病住院的事实予以认定、采信。
经当庭举证、质证，结合双方当事人的陈述，查明如下事实，原、被告于2001年经人介绍谈婚，同年4月登记结婚。原告系再婚，携一女赵C（现用名陈C，现年13岁）与被告婚后共同生活。2002年9月6日原、被告婚生一子，取名赵X。2003年起，双方一直共同外出务工，2009年5月在浙江台州打工期间，被告因脑出血突然发病，原告将其送至台州市中心医院住院治疗7天。被告出院后，原、被告回到城固家中，月余之后原告再次外出务工。2012年3月，原告回至家中一次为二胎交纳罚款及办理小孩入户事宜。
另查明，原、被告于2006年在城固县Y村购置砖混结构正房四间及偏房一间。原告现有部分陪嫁物品在被告家中。双方无债权、无债务。原、被告婚生子赵X现与被告共同生活，2008年原告将女儿赵C送至其娘家父母处生活。被告现为贰级残疾，与其母均领取低保。2013年3月原告诉至本院要求离婚及分割夫妻共同财产，二小孩双方各抚养其一，并要求由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，生育一子及共同努力购买房屋一处，已建立起一个完整的家庭。后因被告患病，不得已原告独自外出务工，致使夫妻间相处及交流、沟通减少并影响到双方感情，但只要被告能对原告辛苦外出打工多加体谅，原告能多关心被告，双方仍有和好可能。另在庭审中，原告亦未能提交足够扎实之证据证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚之诉请本院依法不予支持。为维护家庭稳定及有利于子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈XX与赵XX离婚。
本案受理费300元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 峰
人民陪审员 ：吴文夺
人民陪审员 ：李海明
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 ： 刘 俊
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终345号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1975年8月20日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被上诉人（原审原告）：周汉宏，男，1973年5月14日生，汉族，住易门县。
上诉人张伟因与被上诉人周汉宏民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销原判，改判驳回周汉宏的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。其向周汉宏借款一事，在借款协议上已载明由其用车牌号为云Ｆ×××××号长城皮卡车一辆交给周汉宏作为抵押。当时双方达成口头协议，约定周汉宏不可以使用车辆，要尽到车辆看管义务。但周汉宏第二天就超负荷使用车辆，且借款期限未满就将车辆遗失。因周汉宏无法交车而违约在先，其之后才没有履行还款义务，利息也不应支付。
周汉宏辩称，要求张伟偿还其尚欠借款本金25000元，利息同意按一审认定的月利率7.92‰计算。
周汉宏向一审法院起诉请求：1、由张伟偿还其借款25000元；2、由张伟支付其自2016年5月14日至2016年10月14日止银行同期贷款四倍利息2333元（按中国人民银行同期贷款年利息5.6%计算，本金25000元×年利息5.6%÷12个月×4倍×5个月＝2333元），利息请求支付至实际还款之日止。
一审法院认定事实：2016年4月14日，周汉宏与张伟签订《借款协议》，主要内容为：张伟向周汉宏借款33000元，期限1个月。如张伟按时归还，不收取利息；如超期未付清借款，自借款之日起，按借款金额每月加收10%的利息。同时，借款协议上注明用车牌为云Ｆ×××××号长城皮卡车抵押，但未到登记部门办理抵押手续。借款协议签订后，周汉宏交付张伟借款现金30000元。张伟于2016年6月归还借款4000元，于2016年8月归还借款4000元，尚欠周汉宏借款本金22000元。
一审法院认为，不违反法律规定的借贷关系应受法律保护。出借人应当按照约定数额提供借款，且不得在支付借款时预先扣除利息。预先扣除的，借款人只按实际借款数额返还借款。并且，出借人应对存在借贷关系和交付款项的事实承担举证责任。本案周汉宏提交的《借款协议》，可证明双方设立借贷合同关系；关于借款本金的问题，周汉宏主张33000元，但未提供证据证实，张伟认可实际借款本金为30000元，以张伟认可收到的款项30000元认定本案的借款数额，扣减已归还的8000元，张伟尚欠周汉宏借款22000元。《借款协议》约定如超期未付清借款，自借款之日起，按借款金额每月加收10%的利息，一审庭审中双方认可该约定的利息计算为月利率7.2‰的基础上加收10%，计算为月利率7.92‰，故本案利息按月利率7.92‰计算，时间自2016年4月14日起至款项实际清偿之日止。周汉宏要求张伟归还尚欠借款及支付利息的诉请，合理部分予以支持。周汉宏要求按中国人民银行同期贷款年利息5.6%计算利息的请求，不符合约定，不予支持。张伟要求扣减车辆损失20000元的意见，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“由被告张伟于判决生效之日起十五日内归还原告周汉宏尚欠借款22000元，并支付自2016年4月14日起至款项实际清偿之日止按月利率7.92‰计算的利息。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，张伟无异议，周汉宏主张其借给张伟的现金是33000元，而非一审认定的30000元。因周汉宏对该主张并未提交证据证实，而张伟仅认可收到借款30000元，故本院对原判认定的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张伟认可扣除已偿还的8000元，现尚欠周汉宏22000元，但其主张用来作借款抵押的云Ｆ×××××号皮卡车被周汉宏超负荷使用并遗失，故其不应再偿还借款及利息。对此，本院审查认为，张伟主张抵押车辆遗失与其二审陈述该车辆是被车主杨保新开走相矛盾，其主张车辆造成损坏亦未提交证据证实，本院均不予采信。张伟主张不应偿还尚欠款项及利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴析咛
审判员 荆 燕
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陈柯吉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初8号
原告：王帅，女，1990年11月25日出生，住址吉林省德惠市。
委托代理人：谢斌，吉林路朗律师事务所律师。
被告：付向前，男，1970年4月12日出生，住址德惠市
委托代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告：德惠市昌隆汽车出租有限责任公司，地址德惠市。
法定代表人：牛文杰。
被告：张庆田，男，住吉林省农安县农安镇。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人：孙占江，公司经理。
原告王帅诉被告付向前、德惠市昌隆汽车出租有限责任公司、张庆田、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托代理人谢斌、被告付向前及其委托代理人胡广海、被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司的法定代表人牛文杰到庭参加诉讼。被告张庆田、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司经依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2016年10月24日，原告乘坐被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司运营的，被告付向前驾驶的出租车，沿龙湖大路行驶至福源街右转弯时，与被告张庆田驾驶的车碰撞，致原告受伤。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出交通事故认定书，认定被告付向前负事故全部责任，被告张庆田无责任，原告王帅无责任。被告德惠市长隆汽车出租有限责任公司运营的出租车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保每座五万元的司承险及不计免赔，被告张庆田驾驶的车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计176521.8元，并承担诉讼费。
被告付向前辩称，原告诉讼请求合理部分同意赔偿。
被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司辩称：对原告诉讼请求无异议，请法院依法判决。
被告张庆田、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2016年10月24日，原告乘坐被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司运营的，被告付向前驾驶的出租车，沿龙湖大路行驶至福源街右转弯时，与被告张庆田驾驶的车碰撞，致原告受伤。长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出交通事故认定书，认定被告付向前负事故全部责任，被告张庆田无责任，原告王帅无责任。被告德惠市长隆汽车出租有限责任公司运营的出租车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保每座五万元的司承险及不计免赔，被告张庆田驾驶的车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，交警部门以事故责任认定的方式确定被告付向前承担事故全部责任，被告张庆田、原告王帅无责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告付向前作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，应对原告王帅所产生的各项损失予以赔偿。
1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费住院费用、门诊费用、复诊费用共计38078.53元，该笔费用系原告住院治疗必要费用，本院予以保护。
2、关于护理费问题，原告王帅提供鉴定意见书载明原告护理期限以60日为宜，本院对该期限予以确认，原告主张护理费为7249.2元本院予以保护。
3、关于住院伙食补助费问题，根据原告王帅住院病历显示，交通事故发生后入院治疗10日，根据法律规定，住院伙食补助1000元本院予以保护。
4、关于营养费问题，根据鉴定意见载明原告王帅此次外伤营养期以90日为宜，本院对营养期予以确认，原告主张营养费9000元，本院予以保护。
5、关于误工费问题，根据鉴定意见载明原告王帅此次交通事故误工期限为120日，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，务工时间可计算至定残前一天，且残疾赔偿金也对该部分损失具有补偿功能，故本院对误工期确定至定残前一日，即30天，按照原告主张的按照金融业标准保护，依据原告提供劳动合同，本院予以采纳，故误工费本院保护8632.5元。
6、关于后续治疗费的问题，根据本院委托鉴定机构所作出鉴定意见，后续治疗费应为11000元，本院予以保护。
7、关于残疾赔偿金问题，根据鉴定意见原告因此次交通事故致伤构成十级伤残，根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准，原告王帅发生交通事故时未满60周岁，结合原告所受伤情，其诉讼主张残疾赔偿金48019.72元本院予以保护。
8、关于原告主张精神抚慰金10000元的问题，根据原告伤情、治疗情况及尚需后续治疗情形，本院酌情保护8000元。
9、关于交通费问题，考虑到原告就医情况，本院对原告提出的交通费500元予以保护.
10、关于鉴定费用问题，因鉴定费3300元系主张权利所要支出的必要费用，原告提供正规发票，本院予以保护。但被告提出诉讼中鉴定1480元应由原告承担的问题，该鉴定系被告为证实其主张而花费，并非本次交通事故所产生直接损失，被告主张本院不予支持。
11、关于律师费问题，本院认为律师费用7000元系原告因主张权利所支出合理费用，原告提供正规发票予以证实，且未超过法律规定标准，本院予以保护。
12、关于财产损失的问题，原告未能提供证据证实该部分损失及损失金额，故本院对该部分不予保护。
对于责任承担的问题，因被告付向前所驾驶车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保乘客座位保险及不计免赔，乘客每座保险限额为50000元，则首先在该限额内承担赔偿责任。另被告张庆田所驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春市中心支公司投保机动车强制险，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，则被告保险公司在该交强险无责限额内承担12000元赔偿。扣除上述赔偿后，剩余79779.95元由被告付向前承担赔偿责任，因被告付向前所驾驶车辆挂靠在被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司，且由该公司收取管理费，该公司应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后，在交强险无责任死亡伤残及无责任医疗费赔偿限额项下立即赔偿原告王帅因机动车交通事故造成的经济损失人民币12000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后，在商业险限额内立即赔偿原告王帅因机动车交通事故造成的经济损失人民币50000元。
三、被告付向前于本判决生效后立即赔偿原告王帅因机动车交通事故造成的经济损失人民币79779.95元，被告德惠市昌隆汽车出租有限责任公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王帅的其他诉讼请求
案件受理3891元，由被告付向前负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈锦玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初5452号
原告：武汉天虹环保产业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园北路11号。
法定代表人：李虹杰，�经理兼董事长。
委托诉讼代理人：胡莲，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔新伟，该公司员工。
被告：金桃园煤焦化集团有限公司，住所地：山西省吕梁市交城县奈林村北。
法定代表人：孙德于，经理。
委托诉讼代理人：丁筱芳，该公司员工。
原告武汉天虹环保产业股份有限公司（以下简称“原告”）诉被告金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡莲、崔新伟及被告委托诉讼代理人丁筱芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款86000元；2、判令被告支付合同违约金25800元；3、判令被告支付设备运输、调试、安装、维护及对账、催款等产生的费用，合计赔偿金20000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，原被告双方签订了买卖合同，合同总价86000元，合同签订后原告履行了合同义务，被告未向原告支付货款，截止2017年12月21日，被告尚欠原告货款总计86000元，期间原告多次催款未果。故原告向法院提起诉讼，并按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条追加标的额30%的违约金25800元，赔偿金20000元，合计131800元。
被告口头答辩称：1、被告与原告签订的合同，原告并未实际履行，原告无权要求被告付款；2、本案已过诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼请求，原告提交的电话录音不能证明诉讼时效未过；3、违约金过高，应当适当降低；4、原告的实际损失要求没有理由，应予以驳回。
�告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料：1、《销售合同》一份，用以证明原被告之间存在合同买卖关系，合同总价为86000元；2、增值税专用发票一张，用以证明原告向被告开具了86000元的发票；3、烟气在线监测系统安装完毕确认表；4、2012年11月10日的水质在线安装确认表；5、产品签收单；6、2013年6月6日的水质在线安装确认表；7、2014年3月27日的烟气在线装箱清单；8、烟尘烟气在线监测系统签收清单；9、烟尘烟气在线监测系统安装调试确认单；10、2016年2月28的电话录音一份，用以证明原告对被告所欠货款进行了催款，证明本案未过诉讼时效；11、对账函、2017年11月22日催款函；12、顺丰速运邮单一份，用以证明原告对被告所欠货款进行了催款；13、原被告签订的《山西省政府采购项目采购合同》，根据合同配置清单，不包含氮氧化物监测子系统；14、《中华人�共和国制造计量器具许可证》、《中国环境保护产品认证证书》、《环境保护部环境监测仪器质量监督检验中心—检测报告》显示氮氧化物监测子系统属于“烟气在线检测系统”的子系统；15、山西宇虹科贸有限公司—烟气在线检测系统安装完毕确认表，证实本案争议的氮氧化物子系统安装完毕，时间是2012年的10月22日；16、《山西宇虹科贸有限公司二〇一六年第一次股东决定》，证明山西宇虹科贸有限公司为武汉天虹唯一控股子公司；17、《销售合同》，编号为20130105008，约定现有的烟气在线检测设备（型号TH-890），包含本案争议合同标的物移位工作；18、山西宇宏科贸有限公司产品签收单、山西宇虹科贸有限公司烟气在线检测系统安装完毕确认表，可以证实本案争议的“氮氧化物子系统”安装完毕、运行正常；19、银行承兑汇票；20、关于被告财务电脑已挂账86000�的证明、发货通知单、销售出库单；21、电话录音。
经审理查明：2011年10月26日，原被告双方签订了《销售合同》，合同约定原告向被告提供型号为ZRE的氮氧化物监测子系统，合同总价为人民币86000元。合同并约定付款方式，为合同签订后7个工作日内一次性付清。2012年6月12日，原告向被告开具86000元的增值税专用发票，被告对发票进行了抵扣。后，原告因认为被告未支付上述款项，分别于2016年2月28日、2017年11月22日、2017年12月5日向被告进行了催款。
上述事实，有当事人陈述、2011年10月26日的销售合同、增值税专用发票、电话录音、催款函、顺丰速运快递单等证据材料证实，当事人对以上证据材料的真实性均予以认可，故以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。原告提交的其他证据，因无法形成完整的证据链证实原告对涉案合同型号为ZRE的氮氧�物监测子系统的交付事实，故均没有关联性，本院不予确认。原告提交的“关于被告财务电脑已挂账86000元的证明”、发货通知单、销售出库单均系由原告单方制作，没有被告的确认，没有证明力，本院不予认可。
本院认为，本案的争议焦点问题为诉讼时效问题。原告与被告签订《销售合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该合同约定并未将发货时间作为付款时间的限制，其要求被告于合同签订后7个工作日内一次性付清货款，即被告应在2011年11月4日之前一次性向原告支付货款，否则原告从该日起即知道其权益受到侵害。从该日起算，到原告实际催款时间2016年2月28日，历经四年之久。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条的规定，该案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效两年的规定，从2011年11月4日至2013年11月4日，故原告应当于2013年11月4日前向被告主张权利。原告最早于2016年2月28日向被告主张权利，且无证据证实在2011年11月至2013年11月间向被告主张过权利，故本案已过诉讼时效。综上所述，被告主张原告起诉超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告武汉天虹环保产业股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1468元，由原告武汉天虹环保产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一八年四月十一日
书记员 白 琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第129号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应××。
委托代理人：陈××。
被告：郑××。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告郑××
信用卡纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于次日
受理后，依法组成合议庭，于2009年2月18日公开开庭进行了
审理。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人陈
××到庭参加诉讼，被告郑××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于200
7年4月27日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记普通卡。根据
《牡丹卡领用合约》的规定，截止2008年12月1日透支本息金
额为7728.78元。经原告多次催收，被告一直没有还款。现请
求判令被告立即偿还所欠原告牡丹卡透支全部债务（包括透支
本金、利息、滞纳金、超限费等，暂算至2008年12月1日为772
8.78元，该日后利息按照工商银行牡丹卡领用合约规定的利息
计算至实际偿还日止）并承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合
约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户
凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；
2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支的基
本情况；
被告郑××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中2008年3月30日至2008年5月6
日期间的存、取款及消费记录，可以确认与事实相符，本院予
以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据
，不能直接证明被告欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2007年12月28日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，声
明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹
卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。
2008年2月，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为×
×的牡丹贷记普通卡，信用额度为人民币6000元。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款
日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25
日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账
透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取
现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所
用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款
规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低
还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙
方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息
，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还
最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规
定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，
透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
2008年3月30日至2008年5月6日期间，被告持上述贷记卡
多次以取款及消费方式进行透支。截止2008年5月6日，被告累
计拖欠透支款5975.04元。此后经原告催讨，被告未偿还任何
透支款项。根据原告提供的历史明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款
本金计收利息、复利及滞纳金。
本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。原告要求被告偿付透
支本金及利息，合法有据，本院予以支持。因《合约》规定透
支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故原告要求计算
透支利息的复利并针对因利息、费某等导致欠款超过信用额度
的情形收取超限费，本院均不予支持。根据《合约》中牡丹贷
记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了
前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，
还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释
，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”
，即5975.04元×10％×5％＝29.88元，不能就滞纳金计收利
息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本
金，滚动计息，没有依据。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第
（四）款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所
有的应付款项均不享受免息还款期；若在到期还款日营业终了
前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费”。截止20
08年5月6日，被告欠款金额累计为5975.04元，此后被告并无透支取现或透支消费行为，故被告并未超过原告授予的信用额
度人民币6000元。综上，原告要求被告支付复利及超限费的诉
请，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，本院对合理部
分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款人民币5975.04元及利息、滞
纳金（2008年6月1日前的利息为37.49元，之后利息按本金597
5.04元、利率日万分之五计算至偿付之日止；滞纳金按每月29
.88元自2008年5月25日开始计算至偿付之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年三月十二日
代书 记员 屠建丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3502号
原告陈宽富。
委托代理人胡广德。
被告张克超。
委托代理人朱洪奎。
原告陈宽富与被告张克超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宽富及其委托代理人胡广德、被告张克超及其委托代理人朱洪奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宽富诉称，被告张克超于2013年5月14日向原告借款63000元，约定一个月归还，双方还约定如逾期不还，按借款总额的百分之二十计算违约金，并承担因出借人追讨欠款而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等相关损失费用。双方还约定按银行贷款利息4倍计算利息。借款到期后，被告未能按期归还，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款63000元及利息。
被告张克超辩称，2012年向原告借款100000元，63000元是产生的利息。
经审理查明，2013年5月14日，被告张克超向原告借款63000元，并出具借条一份给原告。双方约定于2013年6月14日归还借款，如被告到期不还，按借款总额的百分之二十计算违约金，并承担因出借人追讨欠款而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费等相关损失费用。借款到期后，经原告多次催要，被告张克超未履行还款义务，引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、委托代理合同及代理费收据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张克超向原告陈宽富借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张克超应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期还款的利息损失，因双方约定的违约金超过法律规定，故利息应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对原告主张的代理费3000元，原告仅提供了收据，但未提供委托代理合同和收费发票，故本院不予支持。对被告张克超关于借款63000元是另一借款的利息的辩解理由，因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张克超于本判决生效之日起十日内给付原告陈宽富借款63000元及利息（利息从2013年6月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告陈宽富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告已预交），由被告张克超负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一三年十月十六日
书记员 韩 璐
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3502号
原告韩志文。
被告李宝春。
本院在审理原告韩志文与被告李宝春民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出保全申请，要求对被告李宝春在山东良庄矿业有限公司的股权予以查封，查封金额为人民币42000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李宝春的银行存款人民币42000元予以冻结，或查封、冻结相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 君
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执505号
申请执行人宋爱淑。
被执行人张顺子。
被执行人孙洪范。
申请执行人宋爱淑申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1137号民事调解书已发生法律效力。权利人宋爱淑据此向本院申请执行，申请执行标的为36000元。
本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市xxx练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执505号
申请执行人宋爱淑。
被执行人张顺子。
被执行人孙洪范。
申请执行人宋爱淑申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1137号民事调解书已发生法律效力。权利人宋爱淑据此向本院申请执行，申请执行标的为36000元。
本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执505号申请执行人宋爱淑。被执行人张顺子。被执行人孙洪范。申请执行人宋爱淑申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1137号民事调解书已发生法律效力。权利人宋爱淑据此向本院申请执行，申请执行标的为36000元。本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市xxx练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 娜
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第501号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1984年5月27日出生，汉族，出生地XX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，2014年6月11日被广东省广州市萝岗区人民检察院取保候审。
被告人XX，男，1994年3月17日出生，汉族，出生地XX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，2014年6月11日被广东省广州市萝岗区人民检察院取保候审。
被告人XX，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地XX，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，2014年6月11日被广东省广州市萝岗区人民检察院取保候审。
被告人XX，男，1968年3月2日出生，汉族，出生地XX，文化程度小学，住XX。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，2014年6月11日被广东省广州市萝岗区人民检察院取保候审。
被告人XX，男，1994年1月5日出生，汉族，出生地XX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月9日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，2014年6月11日被广东省广州市萝岗区人民检察院取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）241号起诉书指控被告人XX、XX、XX、XX、XX犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人XX、XX、XX、XX、XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日8时许，中国建筑第五工程局有限公司承接的位于广州市萝岗区长岭路的保利越秀岭南林语工地在施工过程中，由于木工班组的工人利用外架班组的工人搭设的外架作为自己的模板支架，双方因此发生口角并互殴，后双方工人被劝解下来，身为外架班工人的被告人XX、XX、XX、XX、XX又持扳手等器械与持钢管的木工班工人互殴，导致木工班工人被害人李昌桥头部受伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤一级），并导致木工班的其他工人全主明、肖轶、肖良、肖兵喜等人受伤（经法医鉴定，上述人员损伤程度均为轻微伤）后双方在报警后各自到医院就医。
2013年12月26日14时许，被告人XX、XX、XX、XX、XX在工地管理人员带领下前往公安机关投案。案发后，被告人XX、XX、XX、XX、XX已经赔偿了被害人并取得被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人XX、XX、XX、XX、XX结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人XX、XX、XX、XX、XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人XX、XX、XX、XX、XX在有期徒刑六个月至二年的幅度内量刑，如有和解及家庭具备监管条件，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人XX、XX、XX、XX、XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2013年11月9日8时许，中国建筑第五工程局有限公司承接的位于广州市萝岗区长岭路的保利越秀岭南林语工地在施工过程中，由于木工班组的工人利用外架班组的工人搭设的外架作为自己的模板支架，双方因此在外架上发生口角并互殴，后双方工人被从外架上劝解下来，身为外架班工人的被告人XX、XX、XX、XX、XX又持扳手等器械与持钢管等工具的木工班工人互殴，导致木工班工人被害人李昌桥头部受伤（经法医鉴定，其损伤程度为轻伤一级），并导致木工班的其他工人全主明、肖轶、肖良、肖兵喜等人受伤（经法医鉴定，上述人员损伤程度均为轻微伤）后双方在报警后各自到医院就医。
2013年12月26日14时许，被告人XX、XX、XX、XX、XX在工地管理人员带领下前往公安机关投案。案发后，被告人XX、XX、XX、XX、XX已经与被害人达成和解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李昌桥的供述的陈述及辨认笔录、证人全主明、肖轶、肖良、肖兵喜、罗文钦、李德成的证言及辨认笔录、证人沈腊生、付正连、彭红君、冯棋棋、张月、肖付华、叶菊容、叶志斌、叶正如的证言、穗公萝（萝岗）勘（2013）056号《现场勘验检查工作记录》、《接受证据材料清单》、《随案移送清单》、现场照片、作案工具钢管、撬棍、扳手照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2013）657号、659号《法医学人体损伤程度鉴定书》、南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第1712号、1717号、1718号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、广州市公安局萝岗区分局萝岗派出所出具的《归案经过》、《申请调解协议书》、《赔偿调解协议书》、《承诺书》、穗公萝行罚决字（2014）00074、00075、00076号《行政处罚决定书》、五被告人的户籍材料、五被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XX、XX、XX、XX、XX共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.五被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.五被告人的行为共同致另四人轻微伤，本院酌情对五被告人从重处罚。3.五被告人持械伤害他人，本院酌情对五被告人从重处罚。4.案发后五被告人已和被害人达成和解，本院酌情对五被告人从轻处罚。根据五被告人犯罪的具体事实和情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对五被告人适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议幅度与五被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、没收被公安机关扣押的撬棍1支、扳手1把、钢管接头3个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘翠霞李倩
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初517号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人蔡明勇，男，1972年12月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于2008年2月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2015年5月27日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;因吸食毒品，于2015年11月30日被武汉市公安局江夏区分局强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。同年10月8日刑满释放。又因吸食毒品，于2017年1月11日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年(未执行);因吸食毒品，于2017年9月11日被武汉市公安局江夏区分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]545号起诉书指控被告人蔡明勇犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月8日9时许，被告人蔡明勇至本区乘坐7路公交车，当车行至本区地税局附近时，趁被害人夏某不备，将其裤子口袋内的OPPOR9手机盗走，后以人民币700元价格将该手机销赃，赃款被花用。2017年9月10日，公安人员在本区纸坊街西交路公交车总站将被告人蔡明勇抓获。
公诉机关认为被告人蔡明勇的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节;累犯的法定从重处罚情节;自愿认罪认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人蔡明勇有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人蔡明勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡明勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人蔡明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止）。
二、继续追缴被告人蔡明勇赃款人民币700元，发还被害人夏博。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 张锭杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1129号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人王喜田，系铁力市农村信用合作联社职员。
被告：徐景志，男，1981年6月20日出生，住址黑龙江省望奎县。
被告：宋冰，女，1978年9月8日出生，住址铁力市。
被告：侯铁富，男，1979年1月10日出生，住址铁力市。
被告：吴金伟，男，1979年3月27日出生，住址吉林省梅河口市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告徐景志、宋冰、侯铁富、吴金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告铁力市农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁力市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2278元予以免收。
审判员 丁 珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟招君
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第55-1号
申请执行人：王保恩，男，汉族，1963年5月19日出生，住南和县，
被申请执行人：霍少增，男，汉族，1985年3月8日出生，住邢台市邢台县，
王保恩申请执行霍少增机动车交通事故责任纠纷一案，南和县人民法院于2013年9月9日作出（2013）南民一初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王保恩于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，王保恩向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结执行南和县人民法院（2013）南民一初字第274号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：潘立科
执行员 ：白朋林
执行员 ：曹轶琪
二〇一六年三月五日
书记员 ：张晓扬
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初93号
原告李辉山，男，1975年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈碧海，男，1977年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李辉山与被告陈碧清、陈碧海民间借贷纠纷一案中，因原告李辉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告李辉山负担。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 燕 萍
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执406号
胡某某、蔡某某：
胡某某与蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案,本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终227号
上诉人（原审原告）王成彪，男，1964年11月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）平遥县中都乡桥头村民委员会。
法定代表人王生耀，该村村委会主任。
上诉人王成彪因与被上诉人平遥县中都乡桥头村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院(2015)平商初字第53号民事判决；
二、发回山西省平遥县人民法院重审。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月二日
书记员 李 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1477号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某，系绍兴市东湖丝绸印花厂有限责任公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1112号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月25日19时50分许，被告人胡某在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区剡溪路鲁迅东路口处时被警察当场查获。经检测，被告人胡某血液中酒精含量为1.33mg／ml。案发当日，被告人胡某被传唤至公安机关接受调查。
另查明，2014年1月13日被告人胡某因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队袍江大队处以罚款人民币1000元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2015年1月26日被告人胡某再次因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队袍江大队查获且扣留驾驶证，被告人胡某经通知后至今未前往处理。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，证人陈某的证言，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在无驾驶资格的情况下，仍驾驶机动车上路，且曾二次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4363号
原告：张尺琴。
被告：张国风。
被告：张箭云。
原告张尺琴诉被告张国风、张箭云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张尺琴到庭参加诉讼，被告张国风、张箭云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尺琴诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月24日，被告张国风向原告借款10万元，并亲笔出具借条一张，内容为：“今向张尺琴借款人民币壹拾万元（100000元）利息（月利1.5分）”。该借款经原告多次催讨，两被告至今分文未还，也未支付利息。故要求依法判令两被告立即归还借款100000元，并支付利息49500元（利息按月利率1.5分计算，从2013年3月24日开始计算至2015年12月23日止，计利息49500元；以后另算，按上述利率计算至实际归还之日止），合计人民币149500元；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张尺琴向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告张国风向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张国风、张箭云未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告张尺琴提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告张国风、张箭云系夫妻关系。2013年3月24日，被告张国风向原告借款10万元，并亲笔出具借条一张，内容为：“今向张尺琴借款人民币壹拾万元（100000元）利息（月利1.5分）”。该借款经原告多次催讨，被告张国风、张箭云至今分文未还。故原告张尺琴诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告张尺琴与被告张国风之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张国风应及时如数归还原告张尺琴借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告张尺琴的诉请合法，本院依法予以支持。该借款发生在被告张国风、张箭云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当由其夫妻双方共同归还。被告张国风、张箭云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张国风、张箭云于本判决生效之日起十日内归还原告张尺琴借款本金人民币100000元，并支付利息49500元（利息按月利率1.5分计算，从2013年3月24日开始计算至2015年12月23日止，计利息49500元；以后利息按月利率1.5分计算至实际归还之日止），合计人民币149500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，公告费650元，合计3940元，由被告张国风、张箭云承担。被告张国风、张箭云须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3290元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年四月二十日
代书 记员 吴艳君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2415号
原告：徐建华，男，1955年10月23日生，汉族，现住南昌市西湖区，
委托代理人：徐建民，男，1958年3月5日生，汉族，现住南昌市西湖区，系原告徐建华的弟弟。
被告：李冬梅，女，1971年12月21日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告徐建华与被告李冬梅扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建华委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华诉称：原告与被告于2006年3月13日在南昌市西湖区人民法院登记结婚，婚后由于原告在江铃集团做合同工，工资收入较高，每月工资除留自己少量购买日常生活用品外，其余均交给被告保管。2013年上半年原告患中风住院治疗，导致下半身偏瘫痪生活不能自理，被告从此抛弃原告，2016年7月7日原告因无人照料由弟弟徐建民和社区居委会干部共同送到南昌市福利老年颐养中心，2016年7月18日原告与被告在南昌市××朝阳××街道人民调解委员会主持调解下达成调解书。然而协议签订后被告不履行协议，现原告因患中风偏瘫生活不能自理入住颐养中心开销较大，需要被告给付扶养费才能确保原告生存下去。根据婚姻法及民诉法的相关规定，特诉至法院，请求：1、请求判令被告承担原告的扶养费，每月支付生活费1000元（含医药费）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原被告身份证复印件、户口本，证明原告、被告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证（复印件），证明原被告于2006年3月13日登记结婚；
证据三、南昌市××朝阳××街道朝阳小区社区居委会出具的证明2份，证明原告户籍信息及其系低保户。
证据四、残疾证，证明原告系二级肢体残疾。
证据五、人民调解协议书，编号201601，证明王彦霖、徐芬、李冬梅三人已经在朝阳洲街道办事处及居委会的调解下达成调解协议，约定原告日常开销及医疗等生活费用剔除低保费用由三人均摊，在养老机构的费用也由三人均摊，如原告离开养老院，由三人协商赡养方案；
证据六、南昌市青山湖区人民法院民事判决书（2017）赣0111民初623号，证明经法院判决王彦霖、徐芬每人每月支付赡养费1200元；
证据七、南昌市新世界老年幸福院出具的证明一份（复印件）及收款收据若干份，南昌市××区中正老年颐养中心收付明细，证明原告目前在南昌市××区中正老年颐养中心，且欠费用。
证据八、江西省医疗住院收据（复印件），南昌大学第二附属医院出院证明书、疾病诊断证明书，证明原告患有多种疾病，多次住院，2016年因交通事故花费3万多元医疗费，由原告弟弟徐建民垫付。
证据九、李冬梅中国建设银行一年定期存单（复印件）、银行卡挂失单、借条一张，证明家里的财产全部由被告李冬梅控制；
证据十、社保收费收据若干份、中国农业银行现金缴款单（复�件），证明被告李冬梅用家庭财产为李冬梅个人缴纳社保和医保。
证据十一、朝阳小区社会居委会证明一份，证明被告李冬梅2016年离家，未尽扶养义务。
证据十二、道理交通事故责任认定书，证明原告2016年3月份发生交通事故。
被告李冬梅未到庭，也未提交书面答辩状。
被告李冬梅未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年3月13日登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女，原告与前妻生育女儿徐芬和儿子王彦霖，现均已成年。2013年原告徐建华因中风致下半身偏瘫，生活不能自理。原告系肢体二级残疾。2016年7月18日经南昌市××朝阳××街道人民调解委员会调解，原告女儿徐芬和儿子王彦霖与被告李冬梅达成人民调解协议，协议内容为：原告徐建华日后所有日常开销、医疗等相关生活费用，在剔除享受有城市最低保障部分后，由徐芬、王彦霖、李冬梅3人均摊；因徐建华没有房屋居住，现将徐建华暂时寄养在养老机构，在养老机构产生的费用由王彦霖、徐芬、李冬梅三人均摊。随后原告徐建华被送往南昌社会福利院养老颐养中心，同时南昌市社会福利院养老颐养中心（甲方）与原告徐建华（乙方）、被告李冬梅及徐芬、王彦霖（丙方）签订了一份养老协议，约定：丙方为乙方直系亲属或送养人，乙方每月缴纳床位费700元、护理费2000元；丙方在乙方不能足额支付服务费用时，保证按本协议向甲方交纳费用。此后王彦霖、徐芬于2016年8月30日、2016年9月30日、2016年11月1日、2016年11月29日分别向南昌市福利院老年颐养中心支付了2000元、2000元、2000元、1100元。但尚未足额支付给南昌市社会福利院养老颐养中心。而被告李冬梅自2016年7月之后开始离家至今，也未履行调解协议，未支付原告在福利院的费用。故原告诉至法院，请求法院判决被告承担原告的扶养费，每月支付生活费1000元（含医药费）。
另查明，原告徐建华每月有540元低保费及100元残疾补助。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、医疗费票据、残疾证、人民调解协议书、民事判决书、朝阳小区社会居委会证明、南昌市××区中正老年颐养中心收付明细等证据及原告的陈述在卷证实。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。夫妻双方在经济上应当互相帮助，互相供养，在一方年老、病残、丧失劳动能力或者没有固定经济收入的情况下，有扶养能力的一方便应主动承担扶助和供养的义务。本案原告已失去劳动能力、生活不能自理，无住房，每月仅有低保费540元及100元残疾补助金，而被告李冬梅有劳动能力，现在其也未直接照顾、�养原告，而是将原告送往老年颐养中心，其应在经济上承担费用，故被告应对原告给予适当的经济扶助，因此原告徐建华要求被告李冬梅支付扶养费的诉讼请求本院予以支持。关于被告李冬梅应支付扶养费的金额，虽原告徐建华有两个成年子女，其子女也应对原告徐建华履行相应的赡养义务，经南昌市青山湖区人民法院判决原告徐建华每个子女各支付原告徐建华赡养费1200元，而原告徐建华每个月在老年颐养中心费用支出为2700元左右(床位及护理费)，但不包括医疗费在内，且原告无居民医疗保险，原告子女的赡养费用不能维持原告的需要，故原告要求被告每月支付原告生活费1000元的本院予以支持。据此，根据>《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告李冬梅从2017年6月起每月支�原告徐建华生活费（含医疗费）1000元。
本案由原告预交的案件受理费100元，由被告李冬梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 黄 英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3475号
原告安书东，男，汉族，1958年11月10日生，住周口市川汇区北郊乡赵寨村465号，身份证号码：412701195811103536。
被告赵保安，男，汉族，1963年8月12日生，住周口市川汇区北郊乡赵寨村1117号，身份证号码：412701196308123550。
委托代理人董酉寒，系河南江河源律师事务所律师。
本院在审理原告安书东诉被告赵保安解除合同纠纷一案中，原告于二○一五年十一月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要提供新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安书东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 闫 海
二〇一五年十一月十二日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3475号
原告安书东，男，汉族，1958年11月10日生。
被告赵保安，男，汉族，1963年8月12日生。
委托代理人董酉寒，系河南江河源律师事务所律师。
本院在审理原告安书东诉被告赵保安解除合同纠纷一案中，原告于二○一五年十一月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要提供新证据为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安书东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 闫 海
二〇一五年十一月十二日
书记员 马慧慧
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执372号
申请执行人邓开成
被执行人叶瑞明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00368号，依法向被执行人叶瑞明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶瑞明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶瑞明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶瑞明（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月十一日
书记员 毛 静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初175号
原告王建峰，男，1972年10月2日出生，汉族，农民。
被告耿伟，男，1970年5月12日出生，汉族，城镇居民，现在柘城县看守所羁押。
原告王建峰与被告耿伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王建峰与被告耿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建峰诉称，2013年4月19日，被告耿伟将豫N×××××号本田思域轿车的所有权转让给原告，并签订一份车辆转让合同书，车辆也已经实际交付给原告管理使用，但被告至今未协助原告办理该车辆的过户手续，为维护原告的合法权益，特起诉要求确认原、被告所签订的车辆转让合同合法有效，由被告协助办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告耿伟辩称，当时本人在外地，没有时间办理过户手续。
经审理查明，2012年8月21日，被告耿伟购买河南省安瑞汽车销售服务有限公司思域牌小型轿车（豫N×××××）一辆，价款149000元，并在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行办理了按揭手续。2013年4月19日，原告王建峰与被告耿伟签订车辆转让合同，内容为“一、甲方（耿伟）将该车辆转让给乙方，自2013年4月20日由乙方（王建峰）偿还该车按揭款。二、双方约定车款伍万元，于本合同签字之日一次性付清。三、自本合同签字之日起该车产生的任何债权债务与甲方无关，待车贷偿清甲方配合乙方过户”。合同签订后，原告依照合同约定，按时履行还款义务，同时以原告的名义每年为该车辆投保了保险。2015年10月26日原告还清了该车辆的贷款，要求被告为其办理过户手续，被告以本人在外地、无时间办理为由至今未为原告办理过户手续，原告无奈起诉来院，要求确认原、被告所签订的车辆转让合同合法有效，由被告协助办理过户手续。
以上事实，有机动车销售统一发票、完税证、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的组织机构代码证、机动车登记证书、交款证明、保险单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王建峰与被告耿伟签订的车辆转让协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应遵循诚实信用原则按照协议约定履行各自的义务。本案中被告耿伟应该按照协议约定配合原告王建峰尽快办理过户手续，将该车辆所有权过户至原告王建峰名下。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王建峰与被告耿伟于2013年4月19日签订的车辆转让合同书为有效合同；
二、被告耿伟于本判决生效后十日内协助原告王建峰将豫N×××××号思域牌小型轿车的所有权变更至原告王建峰名下。
案件受理费1300元，由被告耿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邢倩倩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民催字第1号
申请人潍坊创鑫座椅有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区固堤街道蔡家栏子村。
法定代表人王建玉，总经理。
申请人潍坊创鑫座椅有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告潍坊创鑫座椅有限公司遗失的票据号码为10400052/21618337，出票日期为2014年10月21日，到期日期为2015年4月21日，金额为20000元，出票人为潍坊诚信特种设备有限公司，收款人为潍坊祥兴经贸有限公司，出票行为中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊创鑫座椅有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 何红兵
二〇一五年四月二十二日
书记员 温 亮
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1703号
原告：威海西郊物业服务有限公司，住所地威海高技术产业开发区福山路15号，统一社会信用代码913710007498769600。
法定代表人：谷建昭，经理。
委托诉讼代理人：李彦军，山东海丰威律师事务所律师。
被告：孙学兰，女，1970年6月16日出生，汉族，住威海市。
原告威海西郊物业服务有限公司与孙学兰物业服务合同纠纷一案本院于2017年8月11日立案。原告威海西郊物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海西郊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海西郊物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年八月十六日
书记员 宋静
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第530号
申请执行人冯海风，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人郑占有，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人蓝春娥，女，1976年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人林伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人冯海风与被执行人郑占有、蓝春娥、林伟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年12月9日作出的（2013）永民初字第4050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯海风向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款97756元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，至2014年9月17日止，被执行人郑占有在本院有62件执行案件（含本案），执行标的合计29000838.57元。本院在执行（2014）永执行字第13号案件中，正依法对被执行人财产进行处理。依法拍卖被执行人所有的闽G901**号车、闽G817**号车，得拍卖款合计299000元。该款优先支付闽G901**号车抵押贷款62926.43元后，根据系列案件申请执行人代表的申请，支付扣押木材费用、仓库保管费等有关费用合计226073.57元。因执行款不足以分配，申请执行人暂未分配到执行款项，本案未收取执行费。被执行人郑占有、蓝春娥、林伟暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第4050号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月十七日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第530号
申请执行人苏秋坦。
被执行人沈明煌。
申请执行人苏秋坦与被执行人沈明煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月1向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1837号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月十日
书记员 林鸿志
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初105号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行。
地址：红安县城关镇将军大道1号。
负责人易洪闻，该行行长。
被告吴伟,男，汉族，1992年10月21日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告吴伟的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 孟 青
审判员 袁晓明
审判员 李 波
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3077号
原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。
主要负责人：曹方景，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行工作人员。
被告：张九百，男，1983年5月8日出生，汉族，住新沂市。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告张九百信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行于2018年4月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行撤诉。
案件受理费减半收取计146元，由原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行负担。
代理审判员 李亚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孔明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1291号
申请执行人余智烽。
被执行人黄长游。
被执行人李宜璇。
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司。
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法平民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄长游、李宜璇、深圳市金凯进光电仪器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年九月十九日
书记员 吴创业
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更432号
罪犯庄志勇，男，1987年1月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年8月1日作出（2013）惠刑初字第509号刑事判决，以被告人庄志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，责令被告人退出赃款赃物折合人民币90389.4元及1部华为手机、1包高丽参返还被害人，追缴被告人违法所得人民币8600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得表扬4次。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯庄志勇减刑的异议。
本院认为，罪犯庄志勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庄志勇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日起至2018年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审247号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人杨铁柱
申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1081号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨铁柱在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨铁柱未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年4月3日作出津西房拆裁字[2010]第1081号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨铁柱、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨铁柱未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨铁柱提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1081号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 政
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月十五日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审247号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人杨铁柱申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1081号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人杨铁柱在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积28.88平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人杨铁柱未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年4月3日作出津西房拆裁字[2010]第1081号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人杨铁柱、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人杨铁柱未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人杨铁柱提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1081号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 政审判员 王 欣审判员 范 懿二〇一七年六月十五日书记员 王俊涛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1779号
罪犯张建平，男，1961年3月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一0年八月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2010）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张建平犯贪污、诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1779号
罪犯张建平，男，1961年3月11日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一0年八月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2010）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张建平犯贪污、诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年七月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1670号
原告上海佳信电力工程有限公司。
法定代表人钱荣利。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告黄丽。
第三人陆健。
原告上海佳信电力工程有限公司诉被告黄丽、第三人陆健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后适用简易程序由代理审判员周健独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告上海佳信电力工程有限公司的委托代理人丁美红、被告黄丽、第三人陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月2日签订房屋租赁合同一份，约定原告将国网上海市电力公司崇明供电公司委托其管理的坐落于崇明县城桥镇新崇西路184—2号房屋出租给被告作经营杂货之用，合同租赁期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为人民币41，153元（以下币种均为人民币）。原、被告合同存续期间，被告未经原告许可擅自将系争房屋转租给第三人。现原、被告双方合同已到期，原告需收回房屋自用，多次通知被告予以腾退未果，遂诉请判令：1、被告将坐落于崇明县城桥镇新崇西路184—2号建筑面积为41平方米房屋归还原告；2、被告自2014年1月1日起至实际归还之日止按照原合同租金标准支付原告房屋使用费；3、第三人与被告承担连带责任。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：
1、2012年1月2日上海明昕后勤服务有限公司与上海市崇明县华轩酒家签订的房屋租赁协议一份；
2、2012年6月14日上海市工商行政管理局崇明分局批准的准予注销登记通知书一份；
3、注销税务登记通知书及上海市组织机构代码注销证明一份；
4、国网上海市电力公司崇明供电公司于2014年3月6日出具的证明及固定资产卡片一份；
5、原告于2014年2月10日给被告黄丽的函一份。
被告辩称，虽然被告未明确告知原告转租事实，但转租后原告一直是直接向第三人收取租金，因此被告有理由相信原告知晓被告已经转租的事实。现租赁期满，应由第三人返还房屋及支付房屋使用费，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供了被告与第三人于2012年4月10日签订的《房屋租赁转让协议书》一份。
第三人述称，原告出租的房屋属违章建筑，无产权证明，不应对外出租。且第三人在租赁期间对租赁房屋作了一定的投入，故原告要收回房屋应给予相应补偿。
第三人未提供书面证据。
经审理查明，上海明昕后勤服务有限公司与被告于2012年1月2日签订《房屋租赁协议书》一份，约定将国网上海市电力公司崇明供电公司所属的坐落于崇明县城桥镇新崇西路184—2号房屋出租给被告作经营杂货之用，合同租赁期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为41，153元。同年4月10日，被告在上述租赁房屋的剩余租赁期限内与第三人签订了《房屋租赁转让协议书》一份，即租赁期限自2012年4月10日起至2013年12月31日止。此后，第三人根据自己经营所需重新对租赁房屋进行了装修。现房屋租赁期满，原告欲收回房屋自用与被告及第三人协商未果，遂成本讼。
另查明，2012年6月14日，上海明昕后勤服务有限公司于2012年6月14日予以注销。嗣后，系争房屋的所有权人国网上海市电力公司崇明供电公司另行委托下属职能单位即原告上海佳信电力工程有限公司对系争房屋的管理、出租、收回等事宜。
本院认为，租赁期间届满，承租人或次承租人应当返还租赁物。本案被告在租赁期间将租赁房屋在剩余租赁期限内转租给第三人，届满后被告和第三人未及时履行归还义务，均属违约，原告作为系争房屋的管理、出租人仅主张返还房屋并参照原合同约定支付期满后的房屋实际使用费，由于租赁房屋实际被第三人占有使用，故应由第三人承担返还及支付使用费义务。合同到期后第三人主张补偿装修损失依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、第三人陆健自本判决生效之日起三十日内腾退坐落于崇明县城桥镇新崇西路184—2号房屋，并归还原告上海佳信电力工程有限公司；
二、第三人陆健自本判决生效之日起三十日内按照每月人民币3，429元租金标准支付原告上海佳信电力工程有限公司上述房屋自2014年1月1日起至实际归还之日止期间的使用费。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告黄丽和第三人陆健各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。