江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4198号
上诉人（原审原告）：常州华狮化工有限公司，住所地常州市新北区泰山路217号，统一社会信用代码913204117325346813。
法定代表人：黄勤力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘华，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段锋，女，汉族，1979年9月18日生，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
上诉人常州华狮化工有限公司（以下简称华狮公司）因与被上诉人段锋劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华狮公司上诉请求：1.撤销一审判决，对案件重新审理并改判支持华狮公司在一审中的诉讼请求；2.被上诉人段锋承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决未能正确认定案件事实，对因段锋的过错行为给华狮公司造成的巨额损失视而不见，全部不予支持，对华狮公司极为不公。另外，一审判决认定段锋“正常完成了2015年的销售任务，就应当享有相应的劳动报酬（包括佣金）”，该认定及观点是错误的。1.段锋的佣金并不是只决定于销售任务的完成与否，其决定因素还包括客户维护情况、质量问题的协助处理有无过错或不当、有无违反劳动合同等。依据这些因素，段锋2015年度没有佣金可以发放；2.段锋已领取的4万元，属于在2015年度佣金金额还没有确定的情况下的预支，如果最终其佣金金额达到或超过该预支金额，则其无需返还；如果最终考核结果是没有佣金可以发放，则其就应该返还预支的佣金。综上所述，一审事实认定错误，造成判决错误，请求二审法院查明事实，依法裁判。
段锋辩称：一审法院查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华狮公司向一审法院起诉请求：1.判决段锋依法赔偿因其违反保密和竞业限制约定给华狮公司造成的部分经济损失874267.68元；2.判令段锋向华狮公司偿还借款人民币2.3万元；3.判决段锋向华狮公司返还已领取的佣金人民币4万元；4.段锋承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：段锋系华狮公司员工，在华狮公司实际从事销售工作。双方签订了劳动合同，最近一份劳动合同签订于2015年1月27日，该劳动合同第七条约定，段锋负有保守商业秘密的义务（劳动合同期内及解除劳动合同后的三年期限内）；如因段锋原因导致劳动合同解除的，段锋在三年内不得在与华狮公司存在竞争关系的同业单位任职。段锋违反保密约定的，承担2万元以上的违约金，华狮公司可要求段锋赔偿因其违约所造成的经济损失。2015年度，段锋担任华狮公司销售部经理，其工作由华狮公司负责销售的蒋秀花予以管理。2016年2月1日，段锋与蒋秀花就2015年度的销售业务佣金数额进行沟通。在此过程中，蒋秀花确认段锋2015年度佣金数额不低于8万元。2016年2月2日，段锋通过微信聊天的方式与蒋秀花就佣金支付事宜再次沟通，蒋秀花在微信中确认段锋2015年度佣金数额为8万元，并提出先支付4万元，蒋秀花明确回答“余额估计会不足，要不等明天看下余额，年后也会早点付”。段锋对此说法予以确认。2016年2月3日，蒋秀花以银行转账方式将4万元佣金转入段锋所持的交通银行卡中。后蒋秀花至华狮公司财务报销了上述款项。同日，段锋未再到华狮公司工作。2016年3月28日，华狮公司向段锋送达《郑重告知函》一份，要求段锋停止侵权行为，遵守保密约定，并至公司办理离职手续。段锋在职期间，曾以业务借款的名义多次向华狮公司借款。至段锋离职时，其仍有2.3万元借款未与华狮公司结算完毕。后双方就赔偿及返还佣金问题发生纠纷，华狮公司申请了劳动仲裁。2017年5月24日，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第191号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人段锋自本裁决生效之日起十日内返还申请人华狮公司借款2.3万元；二、对申请人其他仲裁请求不予支持。华狮公司不服仲裁裁决，遂诉至法院，要求处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于第一项诉讼请求，根据华狮公司自身的陈述，主要系产品质量问题导致的赔偿，无法确认该损失与段锋辞职之间的关联性；同时，华狮公司无直接证据证明段锋存在违反保密及竞业限制规定的行为，销售业绩下滑属于不可预测的市场风险，且影响销售业绩的因素众多，不能完全将销售业绩下滑归咎于段锋，二者不具有直接关联性；再次，根据法律的规定，在约定竞业限制条款时，应就竞业限制补偿事宜一并进行约定，华狮公司未提供证据证明双方就这两个方面的事宜一并进行了约定，且其所提供的保密条例也未就具体保密事项进行约定，不具有可操作性；对于第二项诉讼请求，佣金本身属于劳动报酬的组成部分，劳动者享有劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的劳动报酬。就本案而言，段锋作为华狮公司的销售人员，正常完成了2015年的销售任务，就应当享有相应的劳动报酬（包括佣金），华狮公司要求段锋返还已发放的佣金明显缺乏依据，不符合法律规定；对于第三项诉讼请求，因段锋未对仲裁裁决提出异议，故法院予以确认。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《江苏省劳动合同条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、段锋于判决生效之日起十日内返还华狮公司借款23000元；二、驳回华狮公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由华狮公司负担。
二审期间，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。被上诉人段锋未提供新的证据。上诉人华狮公司向本院提供一份销售政策制度，证明该制度于2010年1月1日出台，当时段锋担任公司的销售主管，其亲自主持制定了该制度。该制度8.1条载明“业务人员有义务承担企业的保密责任，本企业的客户信息、成本信息、技术资料、生产工艺、原材料供应商等均为商业机密范围，如恶意泄露或以此非法牟利，一经查实视其恶劣程度可分别予出名、取消业务提成（费用）结算资格、扣除上一年度风险抵押金部分或全部的处罚。”段锋的情况符合该条规定，故其没有2015年度的业务提成即佣金。被上诉人段锋经质证后认为，不存在销售政策制度，双方对于保密及竞业限制没有作出明晰的约定，竞业限制补偿金没有明确约定，也没有实际给付。双方签订劳动合同时，没有涉及销售政策制度，说段锋参与制定该制度只是华狮公司的单方说法。从劳动仲裁到法院诉讼，华狮公司提供的材料均没有提及该制度，也没有提及违反制度的条款，更没有提及基于此导致公司的损失。
本院认为，一、关于赔偿损失问题。根据《劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，用人单位虽可与负有保密义务的劳动者约定竞业限制条款，但同时应就竞业限制补偿事宜一并予以约定，且劳动者的竞业限制不超过二年。根据华狮公司提供的证据不足以证明双方对于竞业限制补偿事宜一并进行了约定，对于具体保密事项亦进行了约定。且段锋离职后，华狮公司于2016年3月28日向段锋发出函件，该函件仅要求段锋停止侵权行为，并未提出对竞业限制的补偿问题，也从未向段锋支付过任何补偿。华狮公司在未承担法定义务的情况下，单方面要求段锋履行竞业限制义务的行为不仅有违法律、法规的强制性规定，也与“权责相当”的法律原则不符。此外，华狮公司也未提供充分证据证明其产品因质量问题导致的赔偿及销售业绩下滑等系段锋离职后违反保密及竞业限制规定的行为所造成。故华狮公司要求段锋赔偿其损失，依据不足。二、关于返还佣金问题。根据《劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。在劳动者依法按约提供正常劳动的情况下，用人单位负有依法及时足额支付劳动报酬的义务。本案中，段锋2015年度正常履行工作职责并完成销售任务的事实是确定的，作为从事销售工作的人员，其报酬中包含了因销售业务所产生的佣金部分。对于华狮公司二审中提供的销售政策制度，段锋不予认可，华狮公司亦未提供相关证据证明该制度系通过合法的民主程序制定，且已公示或者告知劳动者，故该制度对段锋不具有约束力。在无正当事由的情形下，华狮公司理应足额支付段锋2015年度佣金。综上，华狮公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华狮公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈 黎