wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2089号
申请执行人李芬，女，1979年3月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人石嘴山市城建档案馆，住所地位于大武口区裕民北路**号。
法定代表人邓玉德，系该馆馆长。
被执行人石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园21-1-501号。
法定代表人王英珅，系该公司总经理。
本院在执行李芬申请执行石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请人李芬谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1554号民事判决书所确定的执行标的35661元，执行费435元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第2089号申请执行人李芬，女，1979年3月8日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人石嘴山市城建档案馆，住所地位于大武口区裕民北路**号。法定代表人邓玉德，系该馆馆长。被执行人石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司，住所地位于大武口区众安家园21-1-501号。法定代表人王英珅，系该公司总经理。本院在执行李芬申请执行石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人石嘴山市城建档案馆、石嘴山市恒信盛档案技术服务有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请人李芬谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第1554号民事判决书所确定的执行标的35661元，执行费435元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程亚飞二〇一六年五月十九日书 记 员  毛 仁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢252号
申请执行人：马某某，女，19XX年X月XX日出生，住锦州市凌河区。
被执行人：李某某，女，19XX年X月X日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人马某某与被执行人李某某合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽鸣
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初770号
原告谷文成，男，1953年5月21日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托代理人马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告郭宏利，男，1998年5月20出生，汉族，住河北省赞皇县。
被告郭吉元，男，汉族，1970年1月6日出生，住河北省赞皇县。
被告郭瑞格，男，汉族，1970年12月12日出生，住河北省赞皇县。
被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：河北省邯郸市人民东路515号华城商业广场201室。
负责人：张学清，任公司经理。
�托代理人栗文亮，系该公司职员。
原告谷文成与被告郭宏利、郭吉元、郭瑞格、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文成委托代理人马文博，被告郭宏利、郭吉元、郭瑞格、被告燕赵公司委托代理人栗文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷文成诉称，2017年5月13日20时许，被告郭宏利驾驶冀Ａ×××××号小客车沿033省道由东向西行驶至见守村路段时与由南向北横过公路的原告谷文成相撞，造成谷文成受伤，赞皇县公安交通警察大队作出第1700015号事故认定书，郭宏利负事故全部责任，谷文成无责任。事故发生后谷文成被送往赞皇县医院治疗，后又转至省三院住院治疗，被告郭宏利的车辆在燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、机动车商业险各一份。依照相关法律规定原告的各项费用应由被告承担，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17万元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭宏利辩称，车辆是我父亲郭吉元的，事故后我为原告垫付了医疗、交通费共计24670元。
被告郭吉元辩称，车辆是我的，当时我允许郭宏利开车。
被告郭瑞格辩称，车辆保险是通过我投保的，当时被告郭吉元的身份证没在家，就用了我的身份证，所以被保险人是我的名字。我同意保险公司对原告进行赔付。
被告燕赵保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险30万，有不计免赔，事故发生后我公司根据交警队邮寄我司的通知书，已为原告�付医药费10000元，交强险医疗限额下已经用尽，我公司还未核实郭宏利的驾驶证是否合法有效，也未核实本次事故是否存在保险相关的免责情形或垫付追偿的情形，请法院依法核实，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年5月13日20时许，郭宏利驾驶冀Ａ×××××号小客沿033省道由东向西行驶至见守村路段时与由南向北横过公路的行人谷文成相撞，造成谷文成受伤，冀Ａ×××××号损坏的道路交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队第1700015号事故认定书认定：郭宏利负此事故的全部责任，谷文成无事故责任。原告受伤后被送往赞皇县医院抢救，后转入河北医疗大学第三医院，并于2017年5月13日至2017年6月2日在该医院住院20天。事故后被告郭宏利为原告垫付医疗、救护车费用共24670元，被告燕赵公司在交强险医疗限额内为原告垫付医疗费用1万元。郭宏利驾驶车辆车主系郭吉元，该车辆在被告燕赵公司投保交强险一份及商业三者险30万元，不计免赔。以上事实原被告陈述一致，并有事故认定书、住院病历、住院票据等予以证实。
庭审中，原告主张事故造成其在河北医科大学第三医院住院产生各项损失有：1、医疗费132042.78元，有住院病历、住院票据、费用清单等证实。2、伙食补助费2000元，原告住院20天，每天按照100元计算。3、营养费1000元，每天按照50元计算。4、护理人员住宿费1390元，有新华区金潮快捷酒店发票两张予以证实。5、交通费2356元，有交通费票据23张予以证实；原告并称原告治疗未终结，保留后续治疗费用及误工费、护理费的诉讼权利。
经庭审举证、质证，本院对原告在河北医科大学第三医院损失认定如下：1、医疗费，134042.78元，其中被告郭宏利为原告垫付24300元，燕赵公司垫付10000元；2、住院伙食补助费，100元/天×20天＝2000元；3、营养费，结合原告伤情及医嘱，酌情支持原告住院期间加强营养，每日50元标准，共计50元/天×20天＝1000元；4、护理人住宿费1390元；5、交通费，鉴于该项费用的实际支出，酌情支持2000元，包含被告郭宏利垫付救护车费用370元；以上均有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护，此次事故给原告造成了较大经济损失，被告郭宏利负此事故的全部责任，其驾驶车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应首先由被告燕赵公司在交强险分项限额及商业三者险保险范围内予以赔付，不足部分由被告郭宏利赔偿。原告因本次事故在河北医疗大学第三医院损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费，134042.78元＋2000元＋1000元＝137042.78元，被告燕赵公司已在交强险医疗限额内承担10000元，剩余部分124042.78元在商业三者险保险范围内赔付，并直接返还被告郭宏利垫付医疗费用24300元；原告护理人住宿费、交通费，1390元＋2000元＝3390元,由被告燕赵公司在交强险伤残限额内予以赔偿。被告郭吉元、郭瑞格不再承担赔偿责任。综上，被告燕赵公司在交强险范围内共赔偿原告3020元，直接返还被告郭宏利垫付交通费370元；在商业三者险保险范围内赔偿原告99742.78元，直接返还被告郭宏利垫付医疗费24300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条之规定判决如下：
一、限本判�生效后五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内赔偿原告谷文成医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计102762.78元。
二、限本判决生效后五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内直接返还被告郭宏利垫付医疗费、交通费共计24670元。
三、驳回原告谷文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（缓交），保全费1020元，由原告谷文成负担520元，由被告郭宏利负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院�
审判员 李静萱
二〇一七年八月九日
书记员 赵远航
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢79号
申请人王某某，女，1950年8月16日生，汉族，住义县。
被执行人王某某，男，汉族，住义县。
本院在执行王某某与王某某离婚纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执恢79号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2182号
原告石家庄某某某某有限公司，住所地石家庄新华区和平西路。
法定代表人胡某某，该公司执行董事。
委托代理人韩某某、张某某，河北某某某律师事务所律师。
被告浙江某某建筑设备有限公司，住所地温岭市新河镇。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
本院在审理原告石家庄某某某某有限公司与被告浙江某某建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某某某有限公司撤回起诉。
案件受理费5802元，减半收取2901元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一七年六月八日
书记员 杨 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1108号
原告张某。
委托代理人孙宏新，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被告毛某甲。
原告张某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙宏新，被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年7月份原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方生育一子取名毛某乙，现年3岁。由于婚前缺乏足够了解，婚后发现被告偷吸毒，且被公安机关处理。被告经常无端猜疑原告，导致夫妻间经常吵架，为此原告于2015年7月份住回娘家，分居至今。原、被告夫妻感情已破裂再无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告毛某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2010年7月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子取名毛某乙，于××××年××月××日登记结婚。2015年8月28日原告诉讼来院，要求与被告离婚。本案经调解和好无效。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，且恋爱三年之久生育一子后某，可以认定为双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。在双方共同生活期间，并未发生实际性的矛盾，只是双方无端猜疑造成夫妻感情不和，希望今后双方多多沟通，多考虑有利于孩子成长、家庭和睦等因素，夫妻关系是可以改善并和好的。现原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告毛某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61）
审判员 赵文杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初197号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人卢文扬，曾用名卢玉广，男，1998年5月22日出生，汉族，初中文化，原桂林市某牛排店厨工，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月26日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人卢文扬犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人卢文扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年5月28日，被告人卢文扬应聘至桂林市某牛排店工作，该店安排其当晚至位于桂林市叠彩区中山中路55号2栋2单元601室的员工宿舍与另一员工被害人李某一个房间居住。当晚21时30分许，被告人卢文扬趁被害人李某与居住在该宿舍另一房间的员工被害人金某一起外出后，盗窃被害人李某放在房间内的人民币20元、1个礼品盒、1部苹果6S手机（价值人民币1558元）、1部OPPOR2017手机（价值人民币200元）、1部魅族手机及2条手机数据线，盗窃被害人金某放在房间内的人民币600元及1部酷派手机后逃走。后被告人卢文扬将盗得的手机全部销赃得赃款人民币50元，并将盗得的人民币400元用于偿还个人债务，剩余赃款全部花光。礼品盒1个及数据线2条已被公安机关缴获。案发后，被告人卢文扬如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卢文扬在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、赃物指认照片、被害人李某、金某的报案及陈述、被告人的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人卢文扬刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人卢文扬到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人卢文扬犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人卢文扬退出销赃所得50元，依法上缴国库；
三、责令被告人卢文扬退赔被害人经济损失（其中退赔被害人李某1778元，退赔被害人金某600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一七年九月十九日
书记员 胡景宁
附本判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2540号
原告：张进文，男，汉族，生于1949年9月4日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
原告：李文钧，男，汉族，生于1973年1月22日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
被告：邱彦荣，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
原告张进文、李文钧与被告邱彦荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告张进文、李文钧以与被告邱彦荣协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进文、李文钧自愿申请撤回对被告邱彦荣的起诉，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张进文、李文钧撤回对被告邱彦荣的起诉。
案件受理费1393元，因撤诉处理减半收取697元，由原告张进文、李文钧负担。
审判员 李 卿
二〇一八年六月十一日
书记员 朱俊霞
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初127号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李新平，男，1959年10月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月3日由宁远县公安局取保候审，2018年1月18日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人李新平犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年2月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人李新平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁远县人民检察院指控：2017年10月30日20时许，被告人李新平酒后驾驶一辆无牌女式二轮摩托车行驶至宁远县福禄淌路段时，被宁远县交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当时抽取的被告人李新平的血液进行鉴定，李新平血液中乙醇含量为145mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李新平未提出异议，表示认罪，且有被告人的户籍材料等书证，证人苏某贵的证言，鉴定意见，被告人李新平的供述及辩解等证据证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李新平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人李新平犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李新平能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李新平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李新平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1130号
原告：朱某，男，1961年2月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王某，女，1969年3月26日出生，汉族，住仙居县。
原告朱某为与被告王某为婚约财产纠纷一案。原告于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱某和被告王某均到庭参加诉讼，原告朱某申请的证人林某到庭作证。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原被告经中间人王焕通介绍认识，王焕通讲：“王某因丈夫去世，无钱丧葬，你是否愿意借钱给他。”原告讲：“如果王某愿意嫁给我，我可以拿出人民币三万元作为订婚聘金给王某，如果以后发生变故，不嫁给我，王某应将聘金还给我，另加利息。”被告王某接受了原告的条件。2013年3月2日原告将三万元人民币先交给王焕通。王焕通当着原告的面将三万元聘金交给被告王某。事成后，2013年5月原告与被告开始同居生活。2015年5月份原告到杭州打工。2015年9月30日回仙居发现被告王某与下各镇黄粱陈陈国民同居。故请求判令：被告王某将订婚为由三万元订婚聘金返还给原告。
为此，原告朱某申请的证人林某（王焕通妻子）出庭作证，用以证明聘金的支付情况。
被告王某答辩称：原告给被告三万元现金事实，被告不是不愿意嫁给原告，想让原告给点生活费，被告有儿子有孙女，让被告不管他们是不可能的，原告曾多次打被告，被告也报案多次。况且被告没有嫁给黄粱陈人，只是孙女、孙子读书是他帮忙介绍进去的。
经审理查明：原被告通过中间人王焕通夫妇介绍认识，双方以结婚为条件，原告朱某在王焕通夫妇家中分两次共交给被告王某彩礼三万元。原被告至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有证人林某的证言和原、被告到庭陈述所证实。
本院认为，彩礼是男女为了缔结婚姻关系而给付一定数额的礼金或礼物的社会现象。我国婚姻法司法解释明确对按照习俗给付彩礼作出了规定。被告自认收到原告彩礼三万元，事后原被告未办理结婚登记手续，未能形成合法的婚姻关系，且双方目前已无登记结婚的意愿。因此，被告负有返还原告彩礼之义务。原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是具体返还彩礼的数额，本院根据原告与被告在订婚后曾共同生活过一段时间，且原被告双方在缔结婚姻关系过程中均存在一定过错等实际情况，结合当地习俗等因素综合考虑确定为15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王某在判决生效之日起十五日内返还原告朱某彩礼15000元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱某负担100元，被告王某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 戴天华
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王希宁
附：本判决所依据的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）、项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第1130号原告：朱某，男，1961年2月2日出生，汉族，住仙居县。被告：王某，女，1969年3月26日出生，汉族，住仙居县。原告朱某为与被告王某为婚约财产纠纷一案。原告于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱某和被告王某均到庭参加诉讼，原告朱某申请的证人林某到庭作证。本案现已审理终结。原告朱某起诉称：原被告经中间人王焕通介绍认识，王焕通讲：“王某因丈夫去世，无钱丧葬，你是否愿意借钱给他。”原告讲：“如果王某愿意嫁给我，我可以拿出人民币三万元作为订婚聘金给王某，如果以后发生变故，不嫁给我，王某应将聘金还给我，另加利息。”被告王某接受了原告的条件。2013年3月2日原告将三万元人民币先交给王焕通。王焕通当着原告的面将三万元聘金交给被告王某。事成后，2013年5月原告与被告开始同居生活。2015年5月份原告到杭州打工。2015年9月30日回仙居发现被告王某与下各镇黄粱陈陈国民同居。故请求判令：被告王某将订婚为由三万元订婚聘金返还给原告。为此，原告朱某申请的证人林某（王焕通妻子）出庭作证，用以证明聘金的支付情况。被告王某答辩称：原告给被告三万元现金事实，被告不是不愿意嫁给原告，想让原告给点生活费，被告有儿子有孙女，让被告不管他们是不可能的，原告曾多次打被告，被告也报案多次。况且被告没有嫁给黄粱陈人，只是孙女、孙子读书是他帮忙介绍进去的。经审理查明：原被告通过中间人王焕通夫妇介绍认识，双方以结婚为条件，原告朱某在王焕通夫妇家中分两次共交给被告王某彩礼三万元。原被告至今未办理结婚登记手续。上述事实，有证人林某的证言和原、被告到庭陈述所证实。本院认为，彩礼是男女为了缔结婚姻关系而给付一定数额的礼金或礼物的社会现象。我国婚姻法司法解释明确对按照习俗给付彩礼作出了规定。被告自认收到原告彩礼三万元，事后原被告未办理结婚登记手续，未能形成合法的婚姻关系，且双方目前已无登记结婚的意愿。因此，被告负有返还原告彩礼之义务。原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是具体返还彩礼的数额，本院根据原告与被告在订婚后曾共同生活过一段时间，且原被告双方在缔结婚姻关系过程中均存在一定过错等实际情况，结合当地习俗等因素综合考虑确定为15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王某在判决生效之日起十五日内返还原告朱某彩礼15000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱某负担100元，被告王某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 员  戴天华二〇一六年一月二十日代理书记员  王希宁附：本判决所依据的法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）、项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。??
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0405民初23号
原告：刘志龙，男。
被告：刘平君，男。
原告刘志龙诉被告刘平君抚养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘志龙于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘志龙以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘志龙撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由刘志龙负担。
审判员 ：张芹
二〇一八年一月十八日
书记员 ：吴赛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1108号
原告：杭州万博木材有限公司。
法定代表人：金根洪。
委托代理人：陈国杭。
被告：浙江荣业家具制造有限公司。
法定代表人：施林森。
被告：陈贵泉，
原告杭州万博木材有限公司与被告浙江荣业家具制造有限公司、陈贵泉买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理，后因被告陈贵泉无法送达，于2013年10月22日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。被告浙江荣业家具制造有限公司经传票传唤，被告陈贵泉经公告传唤，均未到庭。
原告杭州万博木材有限公司起诉称：2012年5月原告与被告浙江荣业家具制造有限公司签订《购销合同》一份。合同约定了相关的权利、义务及由被告陈贵泉担保等事项。合同签订后，原告在2012年6月15日、6月28日送货到被告浙江荣业家具制造有限公司，货款人民币53807元。被告收到原告货物后，未能付款。该货款经原告催讨，被告至今未能支付。为此，原告起诉法院，请求：1、判令被告浙江荣业家具制造有限公司支付货款人民币53807元及赔偿利息损失。2、判令被告陈贵泉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告杭州万博木材有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、购销合同一份。2、送货单二份。
被告浙江荣业家具制造有限公司、陈贵泉未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告杭州万博木材有限公司与被告浙江荣业家具制造有限公司于2012年5月签订《购销合同》一份，约定：由被告向原告购买板材，由原告负责组织货物及运输工具包送到被告指定地点交付；本合同履行被告浙江荣业家具制造有限公司指定陈贵泉为经济担保人，如浙江荣业家具制造有限公司不能如期支付货款，担保人承担连带责任。陈贵泉在该合同上也予以了签名确认。2012年6月15日、6月28日，原告分两次将53807元的货物送到被告浙江荣业家具制造有限公司处，并由被告陈贵泉签收。但被告浙江荣业家具制造有限公司一直未支付货款，被告陈贵泉也未承担保证责任。
本院认为：原告杭州万博木材有限公司与被告浙江荣业家具制造有限公司间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告浙江荣业家具制造有限公司收货后应履行付款之义务。现被告浙江荣业家具制造有限公司未履行付款义务，故原告要求被告浙江荣业家具制造有限公司支付货款并赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求应予支持。因双方对付款期限没有约定，故逾期付款的利息损失应自原告起诉之日起进行计算。被告陈贵泉提供了连带责任保证，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江荣业家具制造有限公司应支付原告杭州万博木材有限公司�款人民币53807元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年8月23日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈贵泉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州万博木材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1235元，由被告浙江荣业家具制造有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告陈贵泉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭�市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1235元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 程安之
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邵丽华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5400号
申请执行人绍兴柯桥佳翔针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道对旗山村，组织机构代码:91330621552883083R。
法定代表人傅志炎。
被执行人李连平，男，1985年6月11日出生，户籍所在地出生，户籍所在地重庆市丰都县。
申请执行人绍兴柯桥佳翔针织有限公司与被执行人李连平买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初380号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：李连平应支付绍兴柯桥佳翔针织有限公司货款127081元；缴纳案件受理费2842元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5400号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十三日
书记员 胡银平
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初236号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人张海波，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省溆浦县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被福建省泉州市公安局刑侦大队抓获，2017年6月24日被溆浦县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］234号起诉书指控被告人张海波犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员朱丽嘉出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年1月26日12时许，被告人张海波伙同颜华（已判刑）为筹集毒资，在溆浦县低庄镇过境街“天豪酒店”旁的摩托车行门口盗窃一辆红色男式摩托车。颜华与被告人张海波均推行了摩托车，将摩托车从“天豪酒店”附近推行至一停车场的巷子内。尔后，颜华采取剪线搭火的方式将摩托车骑走。二人将盗窃的摩托车换购了100元的毒品海洛因并共同吸食了。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币2640元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人张海波以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人张海波的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张海波起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，提请本院依法判处。
被告人张海波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己是从犯。
经审理查明：2017年1月26日12时许，被告人张海波伙同颜华（已判刑）为筹集毒资，由颜华提议，二人经商量后来到溆浦县低庄镇过境街“天豪酒店”旁的摩托车行盗窃摩托车。颜华首先将被害人曹某停放在摩托车行前面马路上的一辆红色男式摩托车推行到“天豪酒店”门口，然后被告人张海波将摩托车推到“天豪酒店”停车场边上的巷子里，最后颜华将盗来的摩托车剪线打火发动，并骑至被告人张海波家。后二人将盗窃的摩托车换购了100元的毒品海洛因吸食。经鉴定，被害人曹某被盗摩托车价值人民币2640元。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，同案人颜华的供述，证人张松华的证言，现场勘查、辨认、指认笔录、到案经过及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张海波以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人张海波所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张海波起主要作用，系主犯。
关于被告人张海波提出的“在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，经查，被告人张海波在盗窃前与同案人颜华有过共同商议，在盗窃中有具体的行为，且参与了共同销赃及分赃，行为积极主动，系主犯，故被告人张海波的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。但被告人张海波系共同犯罪中作用相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人张海波能坦白供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张海波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向刚华
二〇一七年九月六日
代理书记员 何红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1009号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G
负责人：韩小平，该行行长。
被执行人：李煜华，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邹莹，女，汉族，1982年9月21日出，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：岳冠龙，男，汉族，1964年12月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨梅香，女，汉族，1966年1月20日，住江西省西湖区。
被执行人：张发凡，男，汉族，1963年11月21日，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄金菊，女，汉族，1966年8月14日，住江西省南昌市南昌县。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月12日作出的（2016）赣0103民初2433号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李煜华、邹莹于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金49.528519万元，利息；二、被执行人岳冠龙、杨梅香、张发凡、黄金菊对被执行人李煜华、邹莹的借款本金、利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，除扣划被执行人李煜华银行存款24188元（其中收取执行费188元），暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的599945.23元及利息，承担执行费8400元，总计608345.23元及利息，本院已执行24188元，尚有584157.23元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2433号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1009号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G
负责人：韩小平，该行行长。
被执行人：李煜华，男，汉族，1979年12月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：邹莹，女，汉族，1982年9月21日出，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：岳冠龙，男，汉族，1964年12月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨梅香，女，汉族，1966年1月20日，住江西省西湖区。
被执行人：张发凡，男，汉族，1963年11月21日，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄金菊，女，汉族，1966年8月14日，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2433号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人李煜华、黄金菊、邹莹、岳冠龙、杨梅香、张发凡发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的599945.23元及利息，缴纳执行费8400元，但被执行人李煜华、黄金菊、邹莹、岳冠龙、杨梅香、张发凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李煜华、黄金菊、邹莹、岳冠龙、杨梅香、张发凡银行存款63万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 江恒亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6824号
原告:夏春,男,1969年1月1日出生,汉族，住扬州市。
被告:傅吉,男,1986年1月1日生，汉族,住扬州市。
被告:林燕,女,1986年10月2日生，汉族,住扬州市。
两被告共同委托代理人：李伟（系被告傅吉之母，即本案被告李伟）。
被告:傅士明,男,1957年8月5日生，汉族,住扬州市。
被告:李伟,女,1962年1月25日生，汉族,住扬州市。
原告夏春与被告傅吉、林燕、傅士明、李伟排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春、被告傅士明、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春向本院提出诉讼请求：判令被告方拆除阳光房房顶、恢得原状。事实和理由：原、被告系楼上下邻居，2016年4、5月间，居住在2楼的被告方，未经物业及原告同意，私自搭建了阳光房顶。后原告多次向相关部门反映未果，现该阳光房给原告的生活造成安全隐患，原告家中也因此曾被窃过，而且光污染、雨滴声也对原告生活造成影响，现原告认为被告的上述行为，侵犯了原告的相关权益，故诉至法院要求拆除、恢复原状。
四被告共同辩称，被告方在露台上搭建的玻璃雨棚未对原告生活造成影响，且双方纠纷已经社区、物业等部门调解达成协议，并在调解单位的监督下，被告方已按照协议要求进行了整改，原告方不应就此再行主张权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系扬州市西郡188花园27栋楼上下邻居，原、被告双方分别居住在该栋301室、201室。2016年4、5月间，被告方在其露台上加盖了玻璃雨棚，为此双方产生矛盾。
2017年7月17日，经扬州市邗江区蒋王街道余林社区居委会牵头进行协调，原、被告双方达成书面协议，协议的主要内容为“因甲方家搭建的阳光房高度有点超高且下雨有响声影响到乙方生活，故乙方要求甲方搭建的阳光房的高度下降到13/14/15号楼标准，上面用绿色玻璃膜贴好。以后甲方对阳光房不再变动，乙方也不无任何异议”，原告夏春在该协议上签字，并手写添加了“玻璃飞边不要超出、此协议于2017年7月30日整改到位，否则协议无效”等字样。被告李伟在该协议上签字，同时扬州市西郡188花园业主委员会、扬州市邗江区蒋王街道余林社区居民委员会在该协议上盖章。2017年7月20日，在余林社区居委会等部门监督，被告方对阳光雨棚进行了整改。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原、被告双方因为搭建阳光房发生矛盾，后经相关职能部门调解，双方达成了调解协议，该调解协议系双方对各自民事权利、义务的自行处分行为，该协议虽然没有原、被告双方房屋的所有产权人签字，但从协议的履行上看，可以推定均为明知。该协议内容在相关调解部门的监督下，被告方对玻璃雨棚进行了整改，在被告方整改完毕后，现原告以同样的理由再行主张权利，显然有违常理及公平原则，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告夏春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 张丽龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 糜 敏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2923刑初15号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人王国强，男，1969年12月31日出生，汉族，籍贯河南省周口市沈丘县，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住址河南省周口市沈丘县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月17日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，2018年3月29日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审，同年4月9日经本院决定取保候审。
辩护人王瑾，系甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王国强犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，被害人李某于2018年4月9日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2018年4月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派副检察长冯曙涛、检察员赵佳出庭支持公诉，被告人王国强及其辩护人王瑾到庭参加诉讼。2018年5月31日，刑事附带民事诉讼原告人李某以与王国强自行和解为由撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2017年10月23日01时许，被告人王国强醉酒后驾驶二轮摩托车在额济纳旗达来呼布镇沿军民街由东向西行驶至额济纳旗胡杨花园十字路口路段时，与由北向南行驶的李某驾驶的×××号小型普通客车侧撞，造成二车受损，王国强受伤的交通事故。经依法鉴定，王国强血液样本乙醇含量为114.7167毫克/100毫升，不确定度为±2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。2017年11月22日，额济纳旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王国强负该起交通事故的全部责任，李某在该起交通事故中不负有责任。
案发后，王国强向李某赔偿经济损失2000元。
公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录、痕迹照片，视听资料及制作笔录等证据，并认为王国强的行为已构成危险驾驶罪。王国强驾驶与其准驾车型不符的无牌证二轮摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，具有法定从重情节；王国强归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，具有法定、酌定从轻情节。综上，建议对王国强判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人王国强对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是对起诉书指控被告人王国强的犯罪事实及罪名没有异议。王国强到案后如实供述，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，应当对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月23日01时许，被告人王国强醉酒后驾驶无牌二轮摩托车在额济纳旗达来呼布镇沿军民街由东向西行驶至额济纳旗胡杨花园十字路口路段时，与由北向南行驶的李某驾驶的×××号小型普通客车侧撞，造成二车受损，王国强受伤的交通事故。经依法鉴定，王国强血液样本乙醇含量为114.7167毫克/100毫升，不确定度为±2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车；发生事故前×××号小型普通客车行驶速度为58km/h～62km/h，二轮摩托车行驶速度为42km/h～45km/h。2017年11月22日，额济纳旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王国强负该起交通事故的全部责任，李某在该起交通事故中不负有责任。
另查明，王国强驾驶证载明的准驾车型为B2。
本案在审理过程中，王国强与李某就附带民事诉讼部分自愿达成和解协议，由王国强赔偿李某各项损失共计4000元，李某对王国强的行为表示谅解。
上述事实，有以下已经开庭举证、质证的证据即1、书证受案登记表，被告人及被害人身份证明材料，到案经过，机动车驾驶证复印件及查询信息，车辆查询信息，道路交通事故认定书，医疗机构诊断证明，收条，谅解书；2、证人包某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人王国强的供述与辩解；5、当事人血样提取登记表及甘肃科证司法鉴定所甘科司鉴所【2017】毒检字E第89号司法鉴定意见书，宁夏博瑞司法鉴定中心博瑞司法鉴【2017】技检字310号司法鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录、痕迹照片；6、视听资料及制作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国强违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王国强醉酒后驾驶与其准驾车型不符的无牌证二轮摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从严惩处。鉴于，王国强归案后如实供述，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。故，公诉机关提出的量刑建议以及王国强及其辩护人提出从轻处罚的辩解和辩护意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月1日起至2018年7月31日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娜日娜
审 判 员 红 梅
人民陪审员 王洪涛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孟根朝
附:
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
......
（二）醉酒驾驶机动车的；
......
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
......
（八）其他可以从重处罚的情形。
......
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0726刑初66号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人越某，男，1990年12月14日出生于内蒙古自治区，蒙古族，中专文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月26日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2015年4月3日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2017年11月9日被新巴尔虎左旗公安局监视居住，于2017年11月28日被新巴尔虎左旗人民法院取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人越某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院于2017年11月28日立案，并依法适用简易程序，由审判员乌云格日乐实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人越某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2015年3月26日21时许，被告人越某醉酒后驾驶号牌为×××号蓝白色夏利牌轿车在新巴尔虎左旗阿木古郎镇镇区行驶时，被新巴尔虎左旗公安局交警大队交警�场查获。
经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字〔2015〕第130号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，送检的越某血样中乙醇含量为94.36mg/100ml。
上述事实，被告人越某在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交警大队受案登记表、破案经过及归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，车辆照片，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字〔2015〕第130号法医毒物（乙醇）检验报告书，被告人越某户籍信息证明、身份证复印件，被告人越某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人越某明知醉酒驾驶有危险而醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人越某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人越某如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人越某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金叁仟元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金自判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 乌云格日乐
二〇一七年十�月七日
书记员 胡 永 胜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2487号
原告：孙兆程，男，1983年10月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告孙兆程与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兆程向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费26400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告孙兆程与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆程的诉讼请求。
案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2487号原告：孙兆程，男，1983年10月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告孙兆程与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兆程向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费26400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告孙兆程与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙兆程的诉讼请求。案件受理费460元，已减半收取230元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费460元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1285号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托代理人：腾爱凤，女，该公司员工。
被告：石玉琴，女，1964年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告石玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏 伟
二〇一七年一月九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初824号
原告洛阳信利达阀门设备有限公司。统一社会信用代码914103050914023704。
住所地洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦*幢******号。
法定代表人官秀莲。女，1975年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。系该公司总经理。
委托代理人胡巧玲，女，1982年7月11日出生，系河南焦点律师事务所律师。特别代理。
被告洛阳钼都钨钼科技有限公司。住所地洛阳市栾川县合峪镇前村村。
法定代表人杨朝晖（据原告诉状）。
原告洛阳信利达阀门设备有限公司（以下简称“信利达公司”）与被告洛阳钼都钨钼科技有限公司（以下简称“钨钼科技公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信利达公司的委托代理人胡巧玲到庭参加了诉讼，被告钨钼科技公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信利达公司诉称：2014年6月至2016年8月期间，原告向被告供应阀门，至今尚欠货款168309.00元。供货后，原告多次找被告催要货款，被告以各种理由推脱至今。为维护原告合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款168309.00元；被告向原告支付拖欠货款期间的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、2014年6月19日至2016年8月20日增值税发票共15张共计288309元。证明原告给被告维修阀门及供应阀门及备件，双方的买卖合同成立。发票上有详细的供货清单。
二、付款凭证4张。证明四张凭证共计100000.00元，其中有20000元财务凭证找不到。共收到被告货款120000.00元，剩余168309.00元未支付。
被告钨钼科技公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告信利达公司自2014年6月19日起到2016年8月20日止向被告钨钼科技公司供应阀门和相关配件，经结算被告钨钼科技公司欠原告信利达公司货款168309.00元。现原告信利达公司诉至本院，请求判令被告钨钼科技公司向原告支付剩余货款168309.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款期间的利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告信利达公司已向被告钨钼科技公司交付阀门，被告钨钼科技公司已确认并使用，被告钨钼科技公司应按双方的价款约定向原告支付货款，被告已支付部分货款，剩余货款应在合理时间内支付完毕，故本院对原告信利达公司要求被告钨钼科技公司支付剩余货款168309.00元的诉讼请求予以支持。原告信利达公司要求被告钨钼科技公司支付拖欠货款期间的利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳钼都钨钼科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洛阳信利达阀门设备有限公司货款168309.00元。
二、驳回原告洛阳信利达阀门设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666.00元，由被告洛阳钼都钨钼科技有限公司负担。（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 岩
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2349-2353号
原告：深圳怡化电脑股份有限公司，住所地:广东省深圳市南山区后海大道2388号怡化金融科技大厦26楼，组织机构代码：692524541。
法定代表人：石鸥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾媛，北京市隆安律师事务所律师。
被告：冲电气金融设备（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城宝民一路27号公路管理中心七楼（仅办公），组织机构代码：67003228-X。
法定代表人：石冈畅明。
被告：冲电气实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区松白公路百旺信工业区六区，组织机构代码：72858805-4
法定代表人：矶边和彦。
被告：冲电气工业株式会社，住所地：日本东京都。
法定代表人：川崎秀一。
原告深圳怡化电脑股份有限公司与被告冲电气金融设备（深圳）有限公司、冲电气实业（深圳）有限公司、冲电气工业株式会社专利权权属纠纷四案，本院于2016年10月11日立案。
深圳怡化电脑股份有限公司诉称，2006年至2014年期间，原告与被告一、被告二签订了CDS6040系列合同，该系列合同对合作期间的知识产权进行了约定：原告作为“CDS现金类金融机具”的所有人，拥有“CDS现金类金融机具”全部知识产权，其产品所有的相关技术，被授权方不得以任何形式透露给第三方。被告一、被告二为被告三在中国设立的全资子公司。在原告与被告一、被告二合作期间，被告三单方将“纸币出纳机”、“纸页类输送装置和纸页类处理装置”、“闸门构造以及自动交易装置”的技术方案申请为专利，并以该专利向原告提起侵权之诉。原告认为，根据上述合同之约定，在原告与被告一、被告二合作期间，任何一方对“CDS现金类金融机具”申请的专利都应当归原告所有，而被告三作为被告一、被告二的母公司，将合作期间对“纸币出纳机”、“纸页类输送装置和纸页类处理装置”、“闸门构造以及自动交易装置”申请专利并据为已有，已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
冲电气金融设备（深圳）有限公司、冲电气实业（深圳）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为异议请求人并非涉案专利即第20131074xxxx.x号中国发明专利的专利权人，因此，即使考虑到本案原告提出存在所谓的专利权权属纠纷，由于涉案专利的申请、审查以及授权均在国家知识产权局的管理下进行，管辖国家知识产权局所在地知识产权一审案件的北京知识产权法院应当具有本案的管辖权。被告冲电气工业株式会社是日本法人，住所地位于日本东京都，涉案专利的被告冲电气工业株式会社以本案原告制造的CDS6040W型存取款一体机侵犯涉案专利为由于2016年9月2日向北京知识产权法院提起了诉前证据保全，北京知识产权法院做出了（2016）京73证保1号和（2016）京73证保1号之一民事裁定，之后于2016年9月10向北京知识产权法院提起针对涉案专利的侵害发明专利权纠纷诉讼，本案原告为该侵权诉讼的被告之一,该侵权诉讼已经由北京知识产权法院受理。因此，异议申请人请求将本四案移送至北京知识产权法院审理。
本院经审查认为，本四案系专利权权属纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”本院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院。由于本案两被告冲电气金融设备（深圳）有限公司、冲电气实业（深圳）有限公司的住所地和被控侵权行为地均在广东省深圳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本四案具有管辖权。被告提出北京知识产权法院进行过证据保全的问题，该问题与本权属纠纷案系不同法律关系，即使其他法院亦对本四案具有管辖权，但现原告已向本院起诉并获立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条有关“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本四案亦不应当移送其他法院管辖。被告冲电气金融设备（深圳）有限公司、冲电气实业（深圳）有限公司的管辖权异议申请，没有法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回冲电气金融设备（深圳）有限公司、冲电气实业（深圳）有限公司对本四案管辖权提出的异议。
四案案件受理费人民币400元，由被告冲电气金融设备（深圳）有限公司、冲电气实业（深圳）有限公司承担。
如不服本裁定，原告深圳怡化电脑股份有限公司及被告冲电气金融设备（深圳）有限公司、冲电气实业（深圳）有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告冲电气工业株式会社可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一六年十一月十五日
书记员 张梦理(兼)
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初2105号
申请人：安徽新五洲木材供应链有限公司，住所地为安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区新芜绿色包装产业园九三路999号,统一社会信用代码91340221MA2MTEL78M。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：李天亮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被申请人：满洲里金亿经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区加工园区金华木业办公楼，统一社会信用代码91150781561223984T。
法定代表人：张金艳。
被申请人：张金艳，女，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
安徽新五洲木材供应链有限公司与满洲里金亿经贸有限责任公司、张金艳买卖合同纠纷一案，申请人安徽新五洲木材供应链有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人满洲里金亿经贸有限责任公司、张金艳在850万元范围内的财产采取保全措施。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人满洲里金亿经贸有限责任公司、张金艳银行存款850万元，或者查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卞慧慧
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 胡万荣
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘 超
书 记 员 胡 欣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初36号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人青某某，男，生于1956年11月16日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年12月13日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人青某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、乔智敏出庭支持公诉，被告人青某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月10日，被告人青某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自己购买位于嵩县某某镇上川村金洞沟组桐树凹的19棵杨树采伐。经嵩县林业局工程师现场勘验，青某某采伐的林木立木蓄积15.8立方米，折合木材材积10.2747立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人青某某的供述与辩解，证人尚某、陈某证言，现场勘查笔录、现场勘验报告、现场照片、提取笔录、物证（油锯），发破案证明、到案证明、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某某违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。嵩县人民检察院指控青某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，青某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据青某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人青某某犯滥伐林木罪，判处管制四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、随案移交作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
人民陪审员 郭晓朋
人民陪审员 李 霞
二〇一八年三月五日
书 记 员 张艺博
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特49号
申请人：于洪卫，男，1958年11月7日出生，汉族，住吉林省辉南县金川镇。
委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
申请人于洪卫申请宣告于金明死亡一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人于洪卫称：被申请人于金明于2016年9月4日在瓦房店市红沿河北小井港外7-8海里海域从事钓蟹子作业时，不幸落水失踪。经搜寻无果，已不可能生还。申请人对本事故无异议。申请人与于金明系父子关系，根据法律规定，请求宣告于金明死亡。
经审理查明：下落不明人于金明，男，1983年5月13日生，汉族，身份证号为220523198305134210,户籍地吉林省辉南县金川镇金川村金川屯，系申请人于洪卫的儿子。2016年9月4日0500时许，一艘涉渔“三无”船舶在瓦房店市红沿河北小井港外7-8海里海域作业时，于金明不慎落水失踪。瓦房店市农村经济发展局出具证明，证明于金明无生还可能。申请人于洪卫申请宣告于金明死亡后，本院于2018年2月15日在《人民法院报》发出寻找于金明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，于金明仍然下落不明。
本院认为：于金明随船出海时落水失踪，经多方查找仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人于洪卫作为于金明的父亲，现申请宣告于金明死亡，符合法律规定的宣告死亡条件，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告于金明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈铁强
二〇一八年五月十一日
书记员 王 真
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1842号
原告：戴某，女，1993年X月X日出生，汉族，学生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：锦州市凌河区某小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州某房地产开发有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：王某，该公司董事长
原告戴某与被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司、被告锦州某房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人李飞、被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司法定代表人杨某及其委托诉讼代理人翟铁军到庭参加诉讼，被告锦州某房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1、停止对本案争议房屋锦州市经济技术开发区X路X段X号房屋的执行；2、依法确认原告系坐落于锦州市经济技术开发区X路X段X号房屋的所有权人，即判决该房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年X月X日与被告锦州某房地产开发有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告锦州某房地产开发有限责任公司坐落于锦州市经济技术开发区X路X段X号房屋，同时交付了全部购房款423157元。后由于开发公司资金问题造成小区各项配套工程没有完善，不动产权属证书无法办理，但原告已取得了该房屋的实际所有权。被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司与锦州某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案经贵院审理执行，现贵院误将原告所有的房屋当做被告锦州某房地产开发有限责任公司的财产予以查封，原告遂于2017年7月4日提出书面执行异议申请，贵院于2017年9月22日作出（2017）辽0703执异X号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，该房屋系原告所有，贵院错误查封损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请予支持。
被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司辩称，裁定是正确的，该房屋登记在开发公司名下，其物权属于开发公司，贷款公司依据生效判决查封该房屋是有依据的，请求驳回原告诉讼请求。
被告锦州某房地产开发有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了（2017）辽0703执异X号民事裁定书、商品房买卖合同、缴纳房款发票、声明、承诺书，被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司提交了（2013）凌河民二初字第X号民事判决书、（2016）辽0703执保字第X号民事裁定书、（2017）辽0703执异X号民事裁定书。本院对证据进行了审查和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年9月8日原告戴某与被告锦州某房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告锦州某房地产开发有限责任公司坐落于锦州市经济技术开发区兴X路X段X号房屋，同日交付了全部购房款423157元。2014年2月18日锦州市凌河区某小额贷款有限公司与锦州某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案经我院审理，我院作出（2013）凌河民二初字第X号民事判决书，在执行过程中，因锦州某房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，我院于2016年5月18日作出（2016）辽0703执保字第X号执行裁定，查封了锦州市经济技术开发区X路X段X号等11户房屋，原告于2017年7月4日提出书面执行异议申请，我院于2017年9月22日作出（2017）辽0703执异X号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告据
此向本院提出执行异议之诉。
本院认为，原告戴某在本院查封诉争房屋之前已与被告锦州某房地产开发有限责任公司签订了合法有效的商品房买卖合同并已交清全部房款，且非原告自身原因未办理过户登记手续。但在原告未能取得争议房屋的产权手续之前，原告主张争议的房屋归其所有的请求，本院不予支持。但原告就生效的民事裁定对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求对该争议房屋即锦州市经济技术开发区X路X段X号不得强制执行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：
一、不得执行原告戴某所购买的坐落于锦州市经济技术开发区X路X段X号房屋。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司和被告锦州某房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 湄
人民陪审员 李小娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王欣宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初1842号原告：戴某，女，1993年X月X日出生，汉族，学生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州市凌河区某小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州某房地产开发有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：王某，该公司董事长原告戴某与被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司、被告锦州某房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人李飞、被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司法定代表人杨某及其委托诉讼代理人翟铁军到庭参加诉讼，被告锦州某房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、停止对本案争议房屋锦州市经济技术开发区X路X段X号房屋的执行；2、依法确认原告系坐落于锦州市经济技术开发区X路X段X号房屋的所有权人，即判决该房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年X月X日与被告锦州某房地产开发有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告锦州某房地产开发有限责任公司坐落于锦州市经济技术开发区X路X段X号房屋，同时交付了全部购房款423157元。后由于开发公司资金问题造成小区各项配套工程没有完善，不动产权属证书无法办理，但原告已取得了该房屋的实际所有权。被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司与锦州某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案经贵院审理执行，现贵院误将原告所有的房屋当做被告锦州某房地产开发有限责任公司的财产予以查封，原告遂于2017年7月4日提出书面执行异议申请，贵院于2017年9月22日作出（2017）辽0703执异X号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为，该房屋系原告所有，贵院错误查封损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请予支持。被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司辩称，裁定是正确的，该房屋登记在开发公司名下，其物权属于开发公司，贷款公司依据生效判决查封该房屋是有依据的，请求驳回原告诉讼请求。被告锦州某房地产开发有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了（2017）辽0703执异X号民事裁定书、商品房买卖合同、缴纳房款发票、声明、承诺书，被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司提交了（2013）凌河民二初字第X号民事判决书、（2016）辽0703执保字第X号民事裁定书、（2017）辽0703执异X号民事裁定书。本院对证据进行了审查和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年9月8日原告戴某与被告锦州某房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告锦州某房地产开发有限责任公司坐落于锦州市经济技术开发区兴X路X段X号房屋，同日交付了全部购房款423157元。2014年2月18日锦州市凌河区某小额贷款有限公司与锦州某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案经我院审理，我院作出（2013）凌河民二初字第X号民事判决书，在执行过程中，因锦州某房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，我院于2016年5月18日作出（2016）辽0703执保字第X号执行裁定，查封了锦州市经济技术开发区X路X段X号等11户房屋，原告于2017年7月4日提出书面执行异议申请，我院于2017年9月22日作出（2017）辽0703执异X号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告据此向本院提出执行异议之诉。本院认为，原告戴某在本院查封诉争房屋之前已与被告锦州某房地产开发有限责任公司签订了合法有效的商品房买卖合同并已交清全部房款，且非原告自身原因未办理过户登记手续。但在原告未能取得争议房屋的产权手续之前，原告主张争议的房屋归其所有的请求，本院不予支持。但原告就生效的民事裁定对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求对该争议房屋即锦州市经济技术开发区X路X段X号不得强制执行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：一、不得执行原告戴某所购买的坐落于锦州市经济技术开发区X路X段X号房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告锦州市凌河区某小额贷款有限公司和被告锦州某房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 湄人民陪审员  李小娇人民陪审员  蔡文艳二〇一八年二月二十四日书 记 员  王欣宇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初264号
原告：滁州振鑫钢铁贸易有限公司，住安徽省滁州市仪邦广场7号楼家具建材区221号，统一社会信用代码91341100069128504J(1-1)。
法定代表人：张金保，该公司经理。
被告：明光市大宇房地产有限公司，住所地安徽省明光市池河大道618号，统一社会信用代码91341182694134694G。
法定代表人：张守兵，该公司董事长。
原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司（以下简称：振鑫公司）诉被告明光市大宇房地产有限公司（以下简称：大宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员陈克燕适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告振鑫公司的法定代表人张金宝到庭参加诉讼，被告大宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告大宇公司支付材料款33700元。事实和理由：2016年期间，被告大宇公司从其处购买消防器材，至今被告尚欠33700元材料款没有支付。
被告大宇公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月至12月，大宇公司从振鑫公司处陆续购买消防器材。2017年10月31日，双方经结算，大宇公司共欠振鑫公司材料款33700元，张守兵并出具欠条一张，欠条上并加盖大宇公司的公章。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中大宇公司欠振鑫公司材料款33700元的事实存在，大宇公司应当及时清偿，故对原告振鑫公司要求被告大宇公司给付材料款33700元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光市大宇房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司偿还材料款33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取计321.50元，由被告明光市大宇房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 訾冬雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3645号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李新功，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
本院刑庭移送执行被执行人李新功罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付罚金1000元。现因被执行人李新功未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执3645号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3645号移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。被执行人：李新功，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，本院刑庭移送执行被执行人李新功罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向本院支付罚金1000元。现因被执行人李新功未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示同意法院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执3645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年十一月十日书 记 员  郑奋泽
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初289号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人梅翠，女，汉族，1989年1月12日出生于湖北省麻城市，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省麻城市，现住武汉市新洲区。2013年7月4日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月8日起至2013年10月7日止。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人黄海林，男，汉族，1981年2月23日出生于武汉市新洲区，中专文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]253号起诉书指控被告人梅翠、黄海林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月27日14时许，吸毒人员肖某电话联系被告人黄海林，向其求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并驾车将黄海林及其同居女友被告人梅翠送回黄海林位于武汉市新洲区潘塘街细郑村大郑家湾四组9号的家中取毒品。车辆驶至黄海林家门前，梅翠下车进屋取甲基苯丙胺片剂3颗交给肖某，肖某以支付宝转账的形式，将毒资人民币180元支付给黄海林。同日15时许，肖某在吸食所购毒品时被公安民警查获，其吸食所剩甲基苯丙胺片剂1颗亦被扣押。
同日，在公安民警布控下，肖某再次联系黄海林向其求购“麻果”，并于21时许按约定至黄海林家，以敲窗为号要求购买毒品，梅翠遂从卧室窗户递出甲基苯丙胺片剂2颗，收取肖某毒资人民币120元。交易完成后，民警将梅翠、黄海林当场抓获，并扣押了交易的疑似甲基苯丙胺片剂2颗，同时从梅翠、黄海林同居房屋内搜出并扣押了疑似毒品甲基苯丙胺片剂22颗（其中红色片剂21颗，绿色片剂1颗）、疑似甲基苯丙胺（冰毒）白色晶体1袋及毒资人民币120元。民警对上述交易及查获的疑似毒品进行称量并取样送检。经称量，从肖某处扣押的疑似甲基苯丙胺片剂净重0.08克，肖某与黄海林、梅翠再次交易的疑似甲基苯丙胺片剂净重0.19克，从黄海林、梅翠房屋内查获的疑似甲基苯丙胺片剂和疑似甲基苯丙胺净重分别为2.05克、0.26克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，除疑似甲基苯丙胺白色晶体的检材中未检出常见毒品成分外，其他检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。次日，梅翠、黄海林被刑事拘留。
公诉机关认为被告人梅翠、黄海林均具有共同贩卖毒品甲基苯丙胺2.32克、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，其中梅翠系累犯，建议判处被告人梅翠有期徒刑九个月左右，并处罚金；建议判处被告人黄海林有期徒刑八个月左右，并处罚金。
被告人梅翠、黄海林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅翠、黄海林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人梅翠具有系累犯、坦白的量刑情节，被告人黄海林具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人梅翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2019年1月27日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人黄海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年11月27日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莅
二〇一八年六月十三日
书记员 李哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5312号
原告：哈尔滨隆锦圣经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区一面街26号C栋1层26号。
法定代表人曲寿昌，总经理。
委托诉讼代理人：袁小雁，黑龙江北美律师事务所律师。
被告：霍炜，女，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
被告：孙超，男，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。
原告哈尔滨隆锦圣经贸有限公司（简称隆锦圣公司）与被告霍炜、孙超合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆锦圣公司法定代表人曲寿昌及其委托诉讼代理人袁小雁到庭参加诉讼，被告霍炜、孙超经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆锦圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告货款27，196元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：隆锦圣公司与霍炜、孙超有生意往来，霍炜、孙超于2012年开始到隆锦圣公司取货出售。2014年5月10日经双方对账，欠隆锦圣公司12,193元。2014年5月10日双方又开始不详取货签字后为付货款，截止2015年9月25日霍炜、孙超尚欠隆锦圣公司货款共计27,196元。
霍炜、孙超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，霍炜、孙超未到庭质证。隆锦圣公司出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：隆锦圣公司与霍炜、孙超互有供货，截止2015年9月25日霍炜、孙超欠隆锦圣公司货款27,196元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，隆锦圣公司与霍炜、孙超间的买卖行为合法有效，霍炜、孙超欠隆锦圣公司货款应予给付。隆锦圣公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍炜、孙超给付原告哈尔滨隆锦圣经贸有限公司货款27,196元，于本判决发生法律效力后立即付清：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费560元，由被告霍炜、孙超负担，于判决生效后立即将此款给付原告哈尔滨隆锦圣经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑贤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王福滨