浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第426号
原告：沈某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某甲。
委托代理人：徐某。
原告沈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
4日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行
了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告起诉称：1987年原、被告经人介绍相识，1993年1月
9日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。
婚后夫妻感情尚可，但近几年来被告经常在外与其他女性接触
，被告为了喜新厌旧，于2008年2月20日、2009年3月9日两次
起诉要求离婚，原告考虑到有利于女儿成长等因素未同意被告
的诉请，但事后被告不但不改正自己的错误行为，反而在背离
道德、夫妻感情的道路上越走越远。原告认为，被告的行为已
完全丧失了人性，如继续维持婚姻关系，必将对原告的身心造
成极大的伤害。另原、被告夫妻关系存续期间，建有三层楼房
一幢，房屋面积约375平方米，现为被告占有，原告从2008年
初居住在娘家至今。故请求法院判令：1、准许原告、被告离婚。2、女儿由原告抚养，判令被告每月承担女儿生活费300元
，学费、医药费各半承担至独立生活止。3、请求依法分割原
、被告共有的位于嘉善县××街道××家新村××号房屋约37
5平方米（三层楼房）。4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、我同意离婚。2、女儿徐某乙应由被告抚
养，抚养费与原告要求相同，或者可以协商。3、同意分割房
产，但原告所称的不是事实，该房屋于2003年5月4日经批准建
造，建筑面积240平方米，三间二层，属拆迁安置房，家某4人
共有，建房款来源是原房屋拆迁费、建筑材料；原房屋于2002
年11月10日经评估，估价为124919元，其中婚后1997年建造的
仅58.4052平方米，房屋价值是13639元，应4人平分，每人约1
5平方米，其余的都是婚前被告与其父母建造，原告没有份，
所以拆迁后的新房，原告所占有的份额不大；58平方米价值13
639元，占总价108515元的12.5%，拆迁安置的面积全部归原告
也只有30平方米。因此，被告原则上同意给原告一间房屋或给
现金50000元。另外，原告诉状中称被告行为不端，不符合事
实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
沈某身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资
格。
结婚登记申请书（复印件）一份，证明原、被告于1993
年1月9日结婚，系法定夫妻。
3、嘉善县人民法院（2008）善民一初字第300号、（200
9）嘉善民初字第576号民事判决书各一份，证明被告曾两次起诉要求离婚，但法院判决不予支持。
4、嘉善县中医医院中医住院病案首页、临产记录（均为
复印件）各一份，证明被告与第三者有不正当关系。
5、农村私人建房用地呈报表（复印件）一份，证明原、
被告在婚姻关系存续期间建有三层楼房，系夫妻共同财产。
被告为证明其抗辩观点，向本院提供以下证据。
1、书证（原件）一份，证明原、被告女儿徐某乙亲笔书写
的情况证明，表示如父母离婚，女儿愿随父亲生活。
2、浙江省村镇规划建设许可证（原件）一份，证明被告
家某建造的房屋是合法的，三间二层楼房某某面积共240平方
米。
3、诚洲联合会计师事务所报告书（原件）一份，证明原
房屋在被拆迁时的评估价值为124919元。
4、惠民街某某家村村民委员会证明（原件）一份，证明
被告原来的房屋被拆迁，因当时拆迁部门要求被告自行拆除，
所以原房屋被拆除后的建筑材料都用在现在房屋的建造上。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事
人当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1、2、3项证据，被告无异议，本院均予
以确认。对第4项证据，被告认为：⑴.两份医院记录不是原件
，不能作为证据采用；⑵.这两份医院记录中反映的内容不能
证明被告与第三者有不正当行为。被告与产妇是房东与租房户
的关系，因为当时没有人送这个女人去医院，所以由被告帮助
送往医院，而医生没有了解情况，就这样仅凭表面关系写写而已。本院认为，该项证据已在本院生效法律文书，即（2009）
嘉善民初字第576号民事判决书中所确认。对第5项证据，被告
认为：⑴.该呈报表是复印件看不清楚；2、原有房屋是被拆迁
后重新建造的，再说这幢房屋是二层三间，并不是三层。本院
对该项证据的真实性予以确认。
对被告提供的第1项证据，原告认为，该书证是否为女儿
亲笔所写有异议。该项证据，本院已询问了原、被告婚生女徐
乙本人，其表示是自己于2010年2月21日亲笔所写，对此予以
确认。对第2项证据，原告认为，该许可证中虽写了建筑面积2
40平方米，但实际建造并非如此，而是一幢假三层的房屋。该
项证据，本院予以确认。对第3项证据，原告认为，评估报告
书只能说明被拆迁时的房屋，但与本案无关。本院认为，该评
估报告书中所反映的内容是指被告婚前及其家人以及与原告婚
后所建造的房屋，因涉及原旧房拆迁，故在房屋被拆迁前所作
的价值评估。本院对该项证据的真实性予以确认。对第4项证
据，原告认为，村民委员会的证明所涉内容与本案争议房屋系
两个标的物，故与本案无关。本院对该项证据的真实性予以确
认。
根据上述证据举证及质证，原、被告庭审陈述，本院对
下列事实作如下确认：原、被告自1987年起经人介绍相识，后
确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，次年5月7日生育一女
，取名徐某乙，现年近16周岁。婚后初、中期夫妻关系尚可，但
近几年来因家某生活琐事及被告与一名湖南籍女子有不正当交
往等，双方时有争吵，2007年起原、被告分居生活至今。期间，被告于2008年2月20日、2009年3月9日以原告身份曾先后两
次提起离婚诉讼，但均未获本院准许。之后，因夫妻关系仍未
得到改善，为此现沈某作为原告起诉要求离婚，庭审中被告
同意离婚，但双方因财产分割等意见分歧，调解未果。
另查明：1、在被告结婚前，其父母拥有房屋288平方米
，其中审批建造的为265平方米，未经审批的为23.066平方米
；而原、被告在结婚后又建造了68平方米，其中审批建造的为
58.4052平方米，未经审批的为9.55平方米。2002年11月10日
，因涉及政府拆迁需要，嘉兴诚洲联合会计师事务所接受嘉善
县统一征地事务所的委托，对原惠民镇优家村摇河车浜19号（
现惠民街某某家村优家新村453号）徐某甲家的住房及装饰进行
评估。其中，1990年审批建造的住宅楼为212.3487平方米、评
估价值80289元，东平房48.56平方米、评估价值12404元，东
平房（未批）23.066平方米、评估价值0，砖墙体3.648平方米
、评估价值492元；1997年审批建造的西南平房为58.4052平方
米、评估价值13639元，西北平房（未批）9.55平方米、评估
价值0，砖墙体7.89平方米、评估价值1065元，批屋墙体4.63
平方米、评估价值625元。上述住房等评估价值为108515元、
装饰评估价值为16404元，合计124919元。评估结束后，原房
屋被拆除。2003年4月11日，被告重新申请建房，根据原告提
供的农村私人建房用地呈报表中的农村现有在册人口栏内登记
姓名为徐某甲、沈某、徐某乙、盛某某四人（盛某某系被告母亲
），申请用地面积125平方米。根据被告提供的浙江省村镇规
划建设许可证，载明：三间二层楼房，建筑面积240平方米。2、本院于2010年4月24日询问了原、被告婚生女徐某乙，其称201
0年2月21日的情况证明是本人亲笔书写，并表示如果父母离婚
，则愿意随父亲徐某甲生活。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后在共同
生活中，由于因家某生活琐事等原因时有争执。特别是近两年
来，被告曾先后两次起诉要求离婚，但经本院判决不准离婚后
，双方仍未和好，且又长期分居，影响了家某和睦，致使夫妻
感情日益恶化以致彻底破裂。而原告现提起离婚诉讼，被告也
表示同意，本院予以准许。原、被告婚生女目前尚未成年，其
表示愿随被告生活，本院当尊重其意愿，原告应给付抚养费。
至于原告请求的财产分割，因原、被告现有的房屋是在被告婚
前其父母及原、被告婚后原有房屋被拆除后的基础上重新建造
。现根据庭审中查明的事实，位于本县惠民街某某家村优家新
村453号三间二层楼房系原、被告及其被告母亲等家某成员在
内的共有财产，不完全属原、被告夫妻共同财产，故在本案中
不宜处理。综上，原告的诉讼请求可予部分支持，被告的抗辩
理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款，第三十六条第二、三款，第三十七条第一款和《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：
一、准予原告沈某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙随被告生活，由原告自本判决生效当月
起每月贴补生活费300元，给付日期以生效当月起的第一个月
给付，期限为每半年给付一次，至其女独立生活止；教育费、医疗费（凭有效发票结算）由原、被告各承担50%。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年四月二十六日
书记员 曹珏