wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市青山区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1161号
原告：任文意，男，1961年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：杨小朝，男，1977年9月26日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地江西省南昌市南昌县。
原告任文意诉被告杨小朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文意到庭参加诉讼，被告杨小朝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任文意向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款9,000元；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告在开酒店期间向原告购买鱼，共计拖欠鱼款9,000元，被告承诺于2015年8月之前支付，但其至今未支付，原告多次催要未果，现已无法联系上被告，故诉至法院。
被告杨小朝未作答辩。
原告任文意围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：欠条1张，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年至2015年期间在原告处购买鱼，被告支付了部分鱼款，截止2015年4月12日，被告尚欠原告鱼款9,000元，其为此于2015年4月12日出具欠条1张，载明：“今欠到任伟鱼款9,000元，三个月还清，8月12日之前全部还清”，但被告至今未支付该9,000元鱼款，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：武汉市公安局青山区分局（钢城分局）钢花村街派出所于2017年5月12日出具证明1份，载明：“有辖区钢花市场A区47-48号暂住人口任文意，又名任伟（男），户籍地武汉市江夏区山坡乡光华村45号，身份证号”。
本院认为，被告出具的欠条上虽载明“欠到任伟鱼款9,000元”，但该欠条由原告持有，且武汉市公安局青山区分局（钢城分局）钢花村街派出所出具的证明载明：“有辖区钢花市场A区47-48号暂住人口任文意，又名任伟”，故原告作为原始欠条凭证的持有人，有权向被告主张权利，其权利应受法律保护。被告向原告出具9,000元的欠条，系其对拖欠鱼款9,000元的认可，被告应当履行向原告支付鱼款9,000元的义务，原告要求被告支付鱼款9,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小朝于本判决生效之日起10日内向原告任文意支付鱼款9,000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告杨小朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 高晓红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤西倩
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执813号
申请执行人赵大锤，男，1982年7月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人雷鸣，男，1979年10月24日生，汉族，住河南省中牟县。
关于赵大锤申请执行雷鸣借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0122民初1630号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于判决生效之日起十日内给付申请执行人欠款一万四千元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷鸣价值两万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一七年五月十五日
书记员 马晨伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执813号申请执行人赵大锤，男，1982年7月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人雷鸣，男，1979年10月24日生，汉族，住河南省中牟县。关于赵大锤申请执行雷鸣借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）豫0122民初1630号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于判决生效之日起十日内给付申请执行人欠款一万四千元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人雷鸣价值两万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年五月十五日书记员 马晨伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初935号
原告：姜军，男，1969年12月10日出生，汉族，个体户，住黑龙江省泰来县。
委托代理人：朝洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：李斯琴，女，46岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：胡延春，男，50岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
原告姜军与被告李斯琴、胡延春承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2017年3月25日公开开庭进行了审理。原告姜军及其委托代理人朝洪峰、被告李斯琴、被告胡延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月6日，我承建二被告的三层楼房。承建方式为大包，工程总造价为1600000元。工程竣工后，二被告支付了1381000元，剩余219000元于2016年3月7日向我出具了一枚欠据。出具欠据后二被告又向我支付了20000元，尚欠199000元工程款未给付。经我多次索要无果，故诉至法院，诉请：1、二被告立即给付工程款199000元；2、二被告自2014年1月20日起以199000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至给付完毕止。
被告李斯琴庭审答辩称，要求原告姜军维�该房屋，其他答辩意见与胡延春的一致。
被告胡延春庭审答辩称，同意给付工程款，但是我们现在无力支付，利息不同意给付。原告姜军所述工程总价款、2016年3月7日前已经支付1381000元工程款、2016年3月7日向原告姜军出具金额为219000元的欠据等均属实。我出具219000元欠据后分四次给付了共计46500元工程款，剩余工程款应为172500元。原告姜军建筑的该房屋外墙粉刷、室外台阶、承重墙、粪池等均不符合约定质量。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告胡延春于2013年7月6日与原告姜军签订一份《建筑施工合同》，约定原告姜军为二被告在扎赉特旗胡尔勒镇建筑三层（地下一层，地上三层）砖混结构房屋一座，工程总造价为1600000元，原告姜军施工时每道工序完成后由甲方（二被告）检查合格后再进行下一道工序，倒数第二批工程款在工程整体交工由甲方（二被告）验收合格后拨付工程总造价的10%，剩余款项交工后两个月内一次性结清。原告姜军已将该房屋于2013年11月20日建设完毕后向二被告交付使用。二被告于2016年3月7日前给付原告姜军1381000元工程款，余款219000元由被告李斯琴向原告姜军出具了一枚欠据。出具该欠据后，二被告于2016年4月7日给付工程款3500元，2016年8月19日给付工程款20000元，2016年12月26日给付工程款8000元，2017年1月25日给付工程款5000元，以上合计36500元，剩余工程款182500元至今未给付。原告姜军向二被告主张债权未果，遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告姜军提举的其与被告胡延春签署的《建筑施工合同》一份（原件）。
2、原告姜军提举的被告李斯琴向其出具的欠据一枚（原件）。
3、被告胡�春提举的原告姜军向其出具的收据四枚（原件）。
4、当事人陈述笔录。
本院认为，原告姜军与被告胡延春签订的《建筑施工合同》合法有效。合同约定，原告姜军按照图纸要求为二被告建筑房屋，且每一道工序完成后均由被告胡延春验收合格后再进行下一道工序。原告姜军已于2013年如期交付房屋，二被告经验收合格后占有使用该房屋近四年之久，且于2016年及2017年一直分批次给付工程款，二被告现主张房屋存在质量问题，但不能提供证据佐证其主张，故本院对二被告主张房屋存在质量问题的答辩不予支持。二被告主张2016年3月7日出具金额为219000元的欠据后给付了46500元工程款，庭审中，二被告向法庭提举了原告姜军出具的四枚收据，总金额为36500元，对该四枚收据原告姜军表示认可，故本院确认二被告于2016年3月7日后向原告姜军给付工程款的�额为36500元，二被告至今尚未给付的工程款为182500元。原告姜军主张二被告自2014年1月20日起至债务给付完毕止以199000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，因双方在《建筑施工合同》内明确约定工程款于房屋交工后两个月内一次性给付完毕，该房屋于2013年11月20日已交付二被告占有使用，故交工后两个月即2014年1月19日，故原告姜军主张二被告自2014年1月20日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。原告姜军诉求以199000元为本金计算利息，经庭审核实，二被告尚未给付的工程款为182500元，故应以182500元为本金计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七�、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李斯琴、胡延春于本判决生效后即支付原告姜军工程款182500元；
二、被告李斯琴、胡延春于本判决生效后即支付原告姜军以上款为本金自2014年1月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；
三、驳回原告姜军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费4280元减半收取2140元，由原告姜军承担165元，由被告李斯琴、胡延春承担1975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张国彬
二〇一七年三月二十五日
书记员 宫文星
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初131号
原告王玉增，男，1949年8月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人荣荣，山东蕴达律师事务所律师。
原告王玉增不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济槐政复决字[2016]89号行政复议决定（以下简称89号行政复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日立案受理后，依法向被告槐荫区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告王玉增,被告槐荫区政府的委托代理人李隆、荣荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月25日，济南市公安局槐荫区分局作出济公槐申开告字（2016）00010---
2号政府信息公开告知书，告知原告“申请人财产被毁坏一案，……目前正在调查。”
2017年1月11日，被告槐荫区政府作出89号行政复议决定，主要内容：“……济南市公安局槐荫区分局虽然是以政府信息公开的形式进行的告知，但该告知是其履行刑事司法职能的行为，不是具体行政行为，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王玉增的行政复议申请。”
原告王玉增起诉称，2014年12月3日下午三点左右，一伙不明身份戴口罩的人闯入原告的家中，将原告强行拖出院外，控制人身自由长达半个多小时，动用大型挖掘机强行拆除原告房屋。案发后原告及时报警，槐荫区公安分局的工作人员来到现场了解情况后，没有查处违法人员，也没有告知案件办理情况。2016年9月28日原告申请济南市公安局槐荫区分局公开2014年12月3日毁坏原告财产、伤害原告一案，2014年12月至2015年3月份案件进展情况。2016年10月27日原告收到济南市公安局槐荫区分局制作的《政府信息公开告知书》，其声称系由于申请人拒绝做笔录，无法对案件进行调查。事实上，没有受害人陈述，公安机关依然能破案，公安机关选择性执法、故意偏袒违法拆迁人员。并且，其所做的答复已经超过了法定期限，严重违法，原告不服，2016年11月11日向被告邮寄行政复议申请书，2017年1月15日收到被告制作的《行政复议决定书》。综上所述，被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的89号行政复议决定；2、被告承担诉讼费用。
原告王玉增向本院提交的证据因与被告提交的部分证据一致，当庭未再提交。
被告槐荫区政府答辩称，被告作出89号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告槐荫区政府向本院提交的作出被诉行政行为的证据、依据有：1、行政复议申请书、政府信息公开申请书、政府信息公开告知书；2、行政复议申请受理通知书；3、提出答复通知书；4、行政复议答复书、受案登记表、接处警登记表、公安机关询问笔录；5、行政复议决定书；6、送达回证、EMS邮寄单。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为依据公安部颁发的公开执法规定，不管是刑事案件还是行政案件，公安机关都要进行执法公开，作为受害人都有权利了解办理案件的进展情况。经审查，被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告王玉增不服济南市公安局槐荫区分局2016年10月25日作出的《政府信息公开告知书》，向被告槐荫区政府提出行政复议申请，请求撤销上述答复并责令济南市公安局槐荫区分局重新作出答复。2016年11月14日，被告槐荫区政府予以受理。2017年1月11日，被告槐荫区政府作出89号行政复议决定并送达原告，驳回了原告的行政复议申请。原告王玉增不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告槐荫区政府于2016年11月14日受理原告王玉增的行政复议申请后，经复议审查，于2017年1月11日作出行政复议决定，并送达原告王玉增。被告槐荫区政府作出89号行政复议决定的程序符合法律规定，且原告对该行政复议决定作出的程序亦无异议。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提交的证据公安机关受案登记表中受案意见载明：“属本单位管辖的刑事案件，……”，因此，被告槐荫区政府认为济南市公安局槐荫区分局以政府信息公开的形式作出的告知是其履行刑事诉讼法赋予的相关职权，不属于行政行为，并无不当。故，被告根据上述法律法规的规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
综上，被告槐荫区政府作出的89号行政复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 张 忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 莹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2158号
原告甘南县同利供热有限责任公司
法定代表人张忠利
委托代理人贾德华
委托代理人梁文彬
被告代宝良
委托代理人金鑫
原告甘南县同利供热有限责任公司与被告代宝良供用热合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法由审判员宋重武适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告甘南县同利供热有限责任公司的委托代理人贾德华，被告代宝良的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南县同利供热有限责任公司诉称，被告代宝良居住的甘南县甘南镇县社厢楼104商服，由原告为其提供供热服务，因供用双方未签订书面合同，但双方已供用热多年，双方已经形成事实合同关系，被告从2005年至2012年间共欠热费5434.00元。其中2005年至2006年欠热费846.00元、2008年至2009年欠热费747.00元、2009年至2010年欠热费1447.00元、2010年至2011年欠热费947.00元、2011年至2012年欠热费1447.00元。原告每年派收费员前去催交热费，被告以各种理由拖延拒付热费。现诉至法院要求被告立即给付热费5434.00元
被告代宝良辩称，原告主张标的诉讼不存在，被告不欠原告供热费。2012年10月份开始，原、被告之间已经解除供热合同，现在由北疆供热，依据民诉法91条权利义务已经终止，依据民法通则135条如果被告欠原告供热费诉讼时效期间是2年，已经超出诉讼时效。
原告甘南县同利供热有限责任公司为证明自己的主张提供的证据有：
1、台账复印件一张，证明代宝良在2006年交纳热费400.00元，欠热费846.00元，2008年至2009年交热费700.00元，欠热费747.00元，2009年至2010年欠热费1447.00元，2010年12月7日，交热费300.00元，2010年至2011年欠热费947.00元，2011年至2012年欠热费1447.00元。
2、收费文件复印件三份，1996年7月1日，齐齐哈尔市物价局、齐齐哈尔市财政局、齐齐哈尔市公用事业管理局齐价联字（1996）10号文件关于调整市区集中供热收费价格的通知，2005年7月4日，齐齐哈尔市人民政府办公厅齐政办发（2005）43号文件关于调整市中心城区供热价格的通知，2008年12月17日，甘南县人民政府办公室甘政办发（2008）83号文件关于调整县城区供热价格的通知。依据该文件进行收费的，取暖费计算的标准和依据。2005年商服每平方米31.00元，2008年之后商服变更为每平方米36.00元。
被告代宝良未向法庭提供证据。
以上证据原、被告进行了质证，对原告提供的证据1、2，被告有异议，被告因没有提供证据予以证实，故本院予以采信。
经审理查明，原告甘南县同利供热有限责任公司为被告代宝良居住的甘南县甘南镇县社厢楼104商服供热，被告代宝良的商服面积为40.7平方米。1996年7月1日，齐齐哈尔市物价局、齐齐哈尔市财政局、齐齐哈尔市公用事业管理局（1996）10号文件关于调整市区集中供热收费价格的通知，2005年7月4日，齐齐哈尔市人民政府办公厅齐政办发（2005）43号文件关于调整市中心城区供热价格的通知，2008年12月17日，甘南县人民政府办公室甘政办发（2008）83号文件关于调整县城区供热价格的通知。依据该文件进行收费的，取暖费计算的标准和依据。2005年商服每平方米31.00元，2008年之后，商服变更为每平方米36.00元。被告代宝良应交纳热费为1261.70元。2006年，被告交纳热费400.00元，欠热费861.70元。2008年，被告代宝良应交纳热费为1465.20元。被告代宝良在2008年至2009年交热费700.00元，欠热费765.20元。被告代宝良在2009年至2010年没有交纳热费，欠热费1465.20元，2010年12月7日，被告代宝良交热费300.00元，2010年至2011年欠热费965.20元。被告代宝良在2011年至2012年没有交纳热费，欠热费1465.20元。被告代宝良欠原告热费合计5522.50元。
本院认为，原告甘南县同利供热有限责任公司为被告代宝良居住的甘南县甘南镇县社厢楼104商服供热，虽然没有签订书面供热合同，但原告已实际给被告供热。所以，被告应向原告交纳热费。原告要求被告给付热费5434.00元的诉讼请求，本院应予以支持。原告没有要求被告对其他合理的热费承担给付责任，应视为原告放弃主张的权利。被告主张原告已经超出诉讼时效，因原、被告双方没有约定给付时限，原告可以随时主张，原告没有超出诉讼时效。被告的主张原告已经超出诉讼时效，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告代宝良给付原告甘南县同利供热有限责任公司热费5434.00元。此款于判决生效后五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 宋重武
二〇一六年七月五日
书记员 张剑锋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01147号
罪犯王汉卫，男，生于1982年9月9日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）汉刑初字第19号刑事判决，以被告人王汉卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王汉卫在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王汉卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王汉卫在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王汉卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2024年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3207号
原告武振华，男，生于1955年6月24日，汉族，济南军区71777部队退休工程师，住济南市。
原告邵宪军，男，生于1964年8月9日，汉族，济南第二运输公司职员，住济南市。
两原告委托代理人吕洪利（特别授权代理），济南泉运律师事务所律师。
两原告委托代理人王婷婷（特别授权代理），济南泉运律师事务所实习律师。
被告李刚，男，生于1980年1月5日，汉族，中华联合财产保险股份有限公司济南高新支公司经理，住济南市。
原告武振华、原告邵宪军与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人吕洪利、王婷婷到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月22日，被告向原告借款70万元，并出具借条，办理抵押登记。借款到期后，被告至今未还款。请求判令被告偿还借款70万元（以70万元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；判令被告负担诉讼费。
被告李刚（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2014年3月22日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今由李刚向邵宪军、武振华借款人民币70万元整，借款日为2014年3月22日，还款日为2014年4月21日；借款利息（按国家银行同期贷款利率标准的4倍为准）……”
当日，林维凤向被告建设银行账户转款327300元。
当日，原告邵宪军（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人、债务人）签订房屋抵押贷款协议一份，约定：“甲方以其名下房产作抵押向乙方借款70万元；房产坐落于济南市历城区七里河路2-1号高新小区5号楼3-201，抵押期限自2014年3月22日至2014年4月21日……”
2014年3月25日，被告用约定房产为借款办理抵押登记。
另查明，原告武振华与林维凤系夫妻关系。
原告称，借款当日，原告武振华在东关大街银座佳驿酒店四楼425房间（原告武振华的办公室）交付被告372700元现金，委托妻子林维凤向被告汇款327300元。
上述事实，有借条、银行卡客户交易查询单、房屋抵押贷款协议、他项权证、户口簿及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告武振华的妻子林维凤于2014年3月22日向被告转款327300元，后被告向原告出具70万元借条，并于2014年3月25日为70万元借款办理抵押登记，足以证实两原告向被告交付现金和足额向被告交付借款的真实性。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其至今未还款构成违约，应当承担还款责任。
借条载明的利率，不违反法律规定，应予采信。对原告关于利息的请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚偿还原告武振华、原告邵宪军借款70万元。
二、被告李刚支付原告武振华、原告邵宪军借款利息（以70万元为基数，自2014年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限被告李刚于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 国
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1069号
原告云南固盾防护设备有限公司。
法定代表人：黄正满。
地址：云南省昆明市官渡区。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1992年6月7日出生，住址云南省昆明市宜良县，该公司员工，特别授权代理。
被告昆明尚宸房地产开发有限公司。
法定代表人：肖阳武。
地址：云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告云南固盾防护设备有限公司诉被告昆明尚宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告云南固盾防护设备有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南固盾防护设备有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告云南固盾防护设备有限公司撤回对被告昆明尚宸房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费134元（已由原告预交），减半收取67元，由原告承担。
审判员 唐美芬
二〇一八年五月十七日
书记员 李玉红
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1337号
申请执行人:李丹，女，1979年1月17日出生，汉族，住所地：大连市金州区。
被执行人：营口圣士实业有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人营口圣士实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，到由管辖权的法院申请执行。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于彬
二〇一八年六月十三日
书记员 吴洋
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3874号
原告张敏，女。
被告高瑞，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安财险巴市支公司）
地址临河区。
负责人白亚利，公司经理。
委托代理人孟保健，公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：车辆损失12795元、鉴定费500元、拆解费200元、拖车费400元、罚款100元、停车费20元，以上共计14015元。要求被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人以下第一、二、九事项无争议，其他事项均有争议。
一、损害事实的发生经过：2015年4月2日7时40分许，被告高瑞驾驶蒙LXXX**号小型轿车，沿临河区五一街由西向东行驶至乌兰布和路路口时，与由南向北张敏驾驶的蒙LXXX**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，高瑞负本起事故的主要责任，张敏负本起事故的次要责任。
三、车辆损失：12795元。有鉴定报告佐证。
四、鉴定费：500元。实际支出，有票据佐证。
五、拆解费：200元。实际支出，有票据佐证。
六、拖车费：400元，实际支出，有票据佐证。
七、罚款：属于事故的间接损失，不予考虑。
八、停车费：20元，实际支出，有票据佐证。
九、保险情况：高瑞驾驶的蒙LXXX**号小型轿车在被告平安财险巴市支公司投保了一份交强险和50万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。
判决结果
高瑞驾驶机动车与张敏驾驶机动车发生碰撞，致张敏的机动车受到损失，本起事故经交警部门认定，高瑞负事故的主要责任，张敏负事故的次要责任。因高瑞驾驶的机动车在被告平安财险巴市支公司投保一份交强险和保额为50万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由被告平安财险巴市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者商业险限额内承担70%的赔偿责任。经核算原告应获赔的损失为10340.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告张敏车辆损失2000元，在商业第三者限额内赔偿原告张敏8340.5元。
驳回原告张敏的其他诉讼请求。
上述一款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一五年八月十日
书记员 韩 燕
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢29号
申请执行人李洪君。
被执行人白山市浑江区六道江镇西村村民委员会。
本院在执行李洪君与被执行人白山市浑江区六道江镇西村村民委员会合同纠纷（2013）浑民二初字第137号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执恢29号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年五月八日
书记员 金廉钧
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初24号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月16日向市北大队申请政府信息公开：认定申请人违反支路让主路交通法规证据名称及数据信息。市北大队于2016年11月3日作出2016年第34号政府信息公开告知书，告知原告该政府信息存于市北大队事故案卷中，可以查阅、复制、摘抄其中内容。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告2016年11月3日作出的2016年第34号政府信息公开告知书；判令被告在法定期限内重新答复；本案诉讼费由被告承担。
经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年10月19日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年11月3日针对原告申请作出2016年第34号政府信息公开告知书，告知原告该政府信息存于市北大队事故案卷中，可以查阅、复制、摘抄其中内容。
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。
本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中院提起40余次政府信息公开诉讼。
从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。
针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田 麟
二〇一七年二月二十三日
书记员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0203行初24号原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。法定代表人黄祥荣，职务大队长。原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月16日向市北大队申请政府信息公开：认定申请人违反支路让主路交通法规证据名称及数据信息。市北大队于2016年11月3日作出2016年第34号政府信息公开告知书，告知原告该政府信息存于市北大队事故案卷中，可以查阅、复制、摘抄其中内容。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告2016年11月3日作出的2016年第34号政府信息公开告知书；判令被告在法定期限内重新答复；本案诉讼费由被告承担。经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年10月19日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年11月3日针对原告申请作出2016年第34号政府信息公开告知书，告知原告该政府信息存于市北大队事故案卷中，可以查阅、复制、摘抄其中内容。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中院提起40余次政府信息公开诉讼。从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 田 麟二〇一七年二月二十三日书记员 招立琛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5547号
原告：甘肃宝隆建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张学祥，系该公司总经理。
地址：甘州区西大街恒基综合楼五楼。
委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。
被告：甘州区三闸镇三闸村委会。
法定代表人:陶金尧，系该村委会主任。
被告：闫增岁，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区三闸镇三闸村*号小康住宅楼*单元***室。
原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司与被告甘州区三闸镇三闸村委会、闫增岁建筑工程合同纠纷一案，于2017年6月1日立案，原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司于2017年8�1日以”双方当事人已庭外和解”为由申请撤回对被告甘州区三闸镇三闸村委会、闫增岁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司撤回对被告甘州区三闸镇三闸村委会、闫增岁的起诉。
案件受理费减半收取352元，由原告甘肃宝隆建筑工程有限责任公司负担。
审判员 李建华
二〇一七年八月一日
书记员 李风风
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初704号
原告：冶得龙,男，1964年3月8日出生，回族。
委托诉讼代理人：冶海青（原告冶得龙之子）。
被告：民和盛豪新型建材制造有限公司。
负责人：马有录。
原告冶得龙与被告民和盛豪新型建材制造有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告冶得龙于2017年５月３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冶得龙撤诉。
案件受理费2218元，由冶得龙负担。
审判员 鄂秀英
二〇一七年五月三日
书记员 马 蓓
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第282-2号
原告：陈雪伟。
委托代理人：潘夏夫。
被告：李璐瑶。
被告：王丹兴。
本院在审理原告陈雪伟与被告李璐瑶、王丹兴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪伟撤回起诉。
本案案件受理费960元，减半收取480元，保全费1270元，共计1750元，由原告陈雪伟负担。
审 判 员 陈森程
二〇一五年九月二十三日
代书记员 徐莉莎
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第378号
原告义乌市××开发有限公司，住所地义乌市××城街
道××室。
法定代表人马某某。
委托代理人赵某某。
被告林某某。
本院在审理原告义乌市××开发有限公司诉被告林某某
商品房预售合同纠纷一案中，于2010年3月25日向原告送达补
交诉讼费通知书，要求其应于接到该通知书后七日内向本院补
交诉讼，但原告在补交期内未补交，又未提出缓交申请。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的
意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市××开发有限公司自动撤诉处理。
本案受理费50元，由原告义乌市××开发有限公司负担
。
代理审判员 王益民
二〇一〇年四月六日
代书 记员 骆铠铠
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初491号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陆雪凤，女，1988年2月27日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，群众，农民，初中文化，住南宁市武鸣县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年5月13日被取保候审，同年7月5日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人陆雪凤犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人陆雪凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人陆雪凤伙同韩某、殷某（均另案处理），于2015年12月7日17时许，至天津市武清区杨村街道办事处君利商厦B座701室，以让王某某为其代还信用卡欠款并支付手续费为由，骗取王某某将现金共计人民币14350元转入被告人陆雪凤中国邮政储蓄银行信用卡账户内，通过对该卡先注销挂失又补办的手段，将该笔款项据为己有。案发后，被告人陆雪凤于2016年5月6日主动到公安机关投案。
另查明，被告人陆雪凤主动到公安机关投案后，在公安机关对其讯问时，未如实供述上述事实。
案发后，韩某代殷某赔偿被害人王某经济损失人民币14300元，被害人王某表示不追究韩某的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人陆雪凤在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据清单及发还清单、同案犯供述、被告人供述、协议书、收条及申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆雪凤伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，且诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪中，被告人陆雪凤与同案人作用地位相当，故本案不宜区分主从犯。被告人陆雪凤主动投案后，在公安机关对其讯问时，未如实供述自己的罪行，故不构成自首。被告人陆雪凤在开庭审理中能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人陆雪凤犯诈骗罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人陆雪凤判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆雪凤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔 帅
速 录 员 荆虹宾
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第799号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人罗某。2013年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于10月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员林希出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月4日凌晨0时许，被告人罗某饮酒后无证驾驶备案号为椒江H35683号的轻便二轮摩托车从本县大麦屿街道园中园KTV出发往大麦屿街道大顺路方向行驶，途经大麦屿街道龙山路菜场附近路段时，与徐某驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后徐某报警，公安机关民警将被告人罗某送至玉环县人民医院抽血以检测血液中酒精含量。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.05mg／ml。经事故责任认定，被告人罗某与徐某对此事故均负同等责任。
案发后，被告人罗某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人徐某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、抽血照片、现场照片、六查一联系、行政强制措施凭证、驾驶证及机动车查询结果、车辆某、物证检验报告、查获某、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶轻便二轮摩托车，酒精含量为1.05mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某当庭认罪并确有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十一月六日
代理书记员 林招弟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7706号
原告：白杰，男，汉族，1986年5月14日出生，住陕西省西安市莲湖区，现住陕西省西安市莲湖区。
被告：杨磊，女，汉族，1978年4月24日出生，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市莲湖区。
本院受理原告白杰诉被告杨磊民间借贷纠纷一案后，依法向被告杨磊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。被告杨磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告杨磊的经常居住地为陕西省西安市莲湖区土门庆安庆和小区285栋5单元66号，管辖法院为西安市莲湖区人民法院，而非雁塔区人民法院。原告白杰辩称，被告杨磊提供的居委会证明真实性不明，且原告白杰明确知晓被告杨磊的工作单位是西北政法大学，自双方相识至今被告杨磊一直在西北政法大学工作，且在西北政法大学有固定宿舍，本案的管辖法院为被告杨磊住所地所在的西安市雁塔区人民法院，故应驳回被告杨磊提出的管辖权异议。
经审查，原告白杰住所地为陕西省××号，现住陕西省西安市××小区××单元××楼东户。被告杨磊的住所地为西安市××区长××路××区公寓，但其出具西安市××区庆安社区居民委员会证明一份，证明其自2015年1月1日以来一直居住在西安市××区土门庆安庆和小区285栋5单元66号，居住期限超过一年。
本院认为，民间借贷纠纷管辖应该依据被告人住所地或者借贷合同履行地来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告杨磊的经常居住地及合同履行地即原告白杰的住所地和经常居住地均在西安市××区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成 荔
代理审判员 王 丹
代理审判员 张芷瑜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 党敏佳
打印：扈艳红校对：党敏佳2017年月日送达
山西省交城县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初530号
原告：牛某
被告：某玻璃制品有限公司
法定代表人：郭某，该公司经理。
原告牛某与被告某玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼。被告某玻璃制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告煤款124966元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月21日至2013年1月18日原告累计为被告拉煤价值459966元。2012年11月21日至2014年1月30日被告分10次累计给付原告煤款335000元，现被告尚欠原告煤款124966元未付。为此原告多次向被告追要，被告总是只认可欠原告煤款124966元的事实，总是以无钱为由推三阻四的拒付。现原告实无办法，只能依法提起诉讼。综上所述，被告欠原告煤款124966元，事实清楚，证据确实充分，被告本应及时清偿这笔债务。然而，谁知被告不守诚信二字，致使原告的合法利益难以实现，望法院能查明本案事实，判如所诉。
某玻璃制品有限公司未作答辨。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据材料：收据4张；证明原告在2012年11月至2013年1月期间给某玻璃制品有限公司送煤价值459966元。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日至2013年1月18日期间原告给被告某玻璃制品有限公司送煤后，被告某玻璃制品有限公司给原告出具收据4张，合计共欠原告煤款459966元。被告某玻璃制品有限公司收货后陆续给付原告货款335000元，现尚欠原告货款124966元未付，经原告多次催要无果，遂诉来本院。
本院认为，原告售给被告工业用煤，双方之间形成买卖合同关系。原告供给被告用煤后，被告理应及时给付原告货款。因此，原告主张由被告给付剩余煤款124966元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某玻璃制品有限公司于本判决生效后十�日内给付原告牛某煤款124966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告负担。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 石文武
人民陪审员 和三宝
二〇一六年十一月三�日
书 记 员 张承承
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第711号
原告国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王学东。
委托代理人刘霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告杨秀英，住址云南省临沧市云县。
被告江西华达工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰县五都镇挖掘机大市场。
法定代表人周乃旭。
被告熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区宿松路9166号。
法定代表人洪樑。
委托代理人张海陆，住址江苏省如皋市，系该公司员工。
被告中国华荣能源股份有限公司（原名中国熔盛重工集团控股有限公司），住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人张志熔。
被告安利国际发展有限公司，住所地香港中环康乐广场8号交易广场2座25楼2505-2508室。
法定代表人洪樑。
原告国银金融租赁有限公司诉被告杨秀英、江西华达工程机械有限公司、熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）、中国华荣能源股份有限公司（以下简称华荣公司）、安利国际发展有限公司（以下简称安利公司）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院申请撤回对熔盛公司、华荣公司、安利公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回对被告熔盛机械有限公司、中国华荣能源股份有限公司、安利国际发展有限公司的起诉。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 欧 阳 永 明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘卓灵（代）
第2页共2页
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5330号
原告：高邮市富民饲料厂，住所地在高邮市三垛镇东首。
法定代表人：陈少伟，合伙事务执行人。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：王恒才，男，1962年5月19日出生，汉族，住高邮市。
被告：戴福琴，女，1964年8月26日出生，汉族，住高邮市。
第三人：陈业英，女，1966年6月18日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告高邮市富民饲料厂与被告王恒才、戴福琴、第三人陈业英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告高邮市富民饲料厂于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市富民饲料厂撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告高邮市富民饲料厂未交纳。
审判员 董文彬
二〇一六年十月十四日
书记员 冯晓艳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02247号
原告连云港市晶洋物业服务有限公司，住所地江苏省东海县驼峰开发区东1-8号。
法定代表人蒋利杨，总经理。
委托代理人李景荣，公司职员。
被告张梦。
原告连云港市晶洋物业服务有限公司与被告张梦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市晶洋物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市晶洋物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市晶洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市晶洋物业服务有限公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙小惠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终171号
上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司。
住所：福州市台江区五一中路***号大利嘉城**层。
法定代表人：陈代琛。
被上诉人（原审原告）：刘云芝，女，汉族，1986年8月16日出生，身份证登记住址为四川省盐亭县。
原审被告：云南正林实业集团有限公司。
住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。
法定代表人：何淑芳。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9412号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司上诉称，上诉人的住所地在福建省××台江区，请求撤销一审裁定，将案件移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人刘云芝未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，涉案的《〈商品房购销合同〉补充协议》中虽然约定了发生争议向房产所在地人民法院起诉，但上诉人未在该协议上签章，故该约定不拘束于上诉人。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因原审被告云南正林实业集团有限公司的住所地位于一审法院辖区范围，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初262号
原告：马清岭，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张爱华，男，1960年1月10日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。
被告：李东超，男，1969年5月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
原告马清岭与被告张爱华、李东超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清岭、被告张爱华和李东超的共同委托诉讼代理人赵学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清岭向本院提出诉讼请求：1.判令李东超向马清岭偿还借款100000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）,张爱华承担连带清偿责任；2.李东超、张爱华共同向马清岭偿还借款26000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月17日李东超向马清岭借款100000元，由张爱华提供担保。2015年1月26日张爱华、李东超共同向马清岭借款26000元。经马清岭多次催要至今未还。
张爱华、李东超辩称，张爱华、李东超都是山东美婕自动化养殖设备有限公司的管理人员，因公司资金紧缺，受该公司法定代表人冉强的委托，分两次向马清岭借款共计126000元，并于借款当日将借款交山东美婕自动化养殖设备有限公司财务入账。其中100000元用于支付冯国志土地使用权转让费，26000元用于支付公司职工李秀芬在济南的工伤住院费。为了更好地保障债权人的债权实现和节约诉讼资源，应当追加山东美婕自动化养殖设备有限公司承担责任，张爱华、李东超愿意承担连带清偿责任，张爱华、李东超承担责任后有向山东美婕自动化养殖设备有限公司追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日李东超以山东美婕自动化养殖设备有限公司征地需要资金为由向马清岭借款100000元并出具借据1份，该款由张爱华提供担保并在借据上“担保人”处签字，但未约定借款期限、保证方式、保证期间和保证担保的范围。同日，该笔借款以现金形式交付。2015年1月26日张爱华、李东超以山东美婕自动化养殖设备有限公司工人受伤治疗需要资金为由向马清岭借款26000元并由二人共同出具了借据，但未约定借款期限。同日，该笔借款以现金形式交付。上述二笔款项双方均口头约定自借款之日起按月利率2%计息。上述款项于2016年3月10日偿还50000元。余款经马清岭多次催要至今未还。
诉讼过程中，李东超、张爱华共认用于偿还借款的50000元系山东美婕自动化养殖设备有限公司的资金，系偿还的2015年1月17日的借款本金。马清岭对该50000元系偿还的2017年1月17日债务无异议，但称并没有约定是偿还的借款本金还是利息。
审理中，马清岭表示不同意追加山东美婕自动化养殖设备有限公司为被告。张爱华的委托诉讼代理人表示张爱华对100000元借款承担连带保证责任没有异议。
以上事实有当事人陈述及马清岭提交的借据二份在卷佐证。张爱华、李东超均认可上述证据。经审查，以上证据真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，马清岭与张爱华、李东超之间的民间借贷合同，马清岭与李东超之间的民间借贷合同及马清岭与张爱华之间的保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款交付之日起生效。双方均应按合同约定履行其义务。双方未约定借款期限，马清岭经多次催告未果诉至本院要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对100000元借款双方未约定张爱华的保证方式及保证担保的范围，依法应按连带责任保证承担保证责任，且张爱华对100000元借款由其承担连带保证责任没有异议，故对马清岭要求张爱华对其保证之债务承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。山东美婕自动化养殖设备有限公司并非本案必要共同诉讼参加人，且马清岭表示不申请追加该公司为本案被告，故对李东超、张爱华应当追加山东美婕自动化养殖设备有限公司为本案被告之要求，本院不予支持。双方虽对已偿还的50000元系偿还的100000元之债务予以共认，但对该款系偿还的借款本金还是利息存在异议。因双方对偿付款项不足以清偿全部债务时的抵充顺序未作约定，已经偿还的50000元依法应先行抵充100000元借款之利息，剩余部分抵充本金。至2016年3月10日，借款100000元的利息（自2015年1月17日起按月利率2%计算）共计27866元，还款50000元抵充上述利息后，余款22134元用以抵充100000元借款的本金，该笔借款尚余本金77866元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、张爱华、李东超于本判决生效之日起五日内向马清岭偿还借款本金26000元并支付该款的利息（自2015年1月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、李东超于本判决生效之日起五日内向马清岭偿还借款本金77866元并支付该款的利息（自2016年3月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
三、张爱华对上述第二项之款项承担连带清偿责任；
四、张爱华承担判决第三项连带保证责任后，有权向李东超追偿；
五、驳回马清岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由马清岭负担248元，李东超、张爱华负担1162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 唐瑞晓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初262号原告：马清岭，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：张爱华，男，1960年1月10日出生，汉族，工人，住山东省高唐县。被告：李东超，男，1969年5月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。二被告共同委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。原告马清岭与被告张爱华、李东超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清岭、被告张爱华和李东超的共同委托诉讼代理人赵学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清岭向本院提出诉讼请求：1.判令李东超向马清岭偿还借款100000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）,张爱华承担连带清偿责任；2.李东超、张爱华共同向马清岭偿还借款26000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月17日李东超向马清岭借款100000元，由张爱华提供担保。2015年1月26日张爱华、李东超共同向马清岭借款26000元。经马清岭多次催要至今未还。张爱华、李东超辩称，张爱华、李东超都是山东美婕自动化养殖设备有限公司的管理人员，因公司资金紧缺，受该公司法定代表人冉强的委托，分两次向马清岭借款共计126000元，并于借款当日将借款交山东美婕自动化养殖设备有限公司财务入账。其中100000元用于支付冯国志土地使用权转让费，26000元用于支付公司职工李秀芬在济南的工伤住院费。为了更好地保障债权人的债权实现和节约诉讼资源，应当追加山东美婕自动化养殖设备有限公司承担责任，张爱华、李东超愿意承担连带清偿责任，张爱华、李东超承担责任后有向山东美婕自动化养殖设备有限公司追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日李东超以山东美婕自动化养殖设备有限公司征地需要资金为由向马清岭借款100000元并出具借据1份，该款由张爱华提供担保并在借据上“担保人”处签字，但未约定借款期限、保证方式、保证期间和保证担保的范围。同日，该笔借款以现金形式交付。2015年1月26日张爱华、李东超以山东美婕自动化养殖设备有限公司工人受伤治疗需要资金为由向马清岭借款26000元并由二人共同出具了借据，但未约定借款期限。同日，该笔借款以现金形式交付。上述二笔款项双方均口头约定自借款之日起按月利率2%计息。上述款项于2016年3月10日偿还50000元。余款经马清岭多次催要至今未还。诉讼过程中，李东超、张爱华共认用于偿还借款的50000元系山东美婕自动化养殖设备有限公司的资金，系偿还的2015年1月17日的借款本金。马清岭对该50000元系偿还的2017年1月17日债务无异议，但称并没有约定是偿还的借款本金还是利息。审理中，马清岭表示不同意追加山东美婕自动化养殖设备有限公司为被告。张爱华的委托诉讼代理人表示张爱华对100000元借款承担连带保证责任没有异议。以上事实有当事人陈述及马清岭提交的借据二份在卷佐证。张爱华、李东超均认可上述证据。经审查，以上证据真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。本院认为，马清岭与张爱华、李东超之间的民间借贷合同，马清岭与李东超之间的民间借贷合同及马清岭与张爱华之间的保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款交付之日起生效。双方均应按合同约定履行其义务。双方未约定借款期限，马清岭经多次催告未果诉至本院要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对100000元借款双方未约定张爱华的保证方式及保证担保的范围，依法应按连带责任保证承担保证责任，且张爱华对100000元借款由其承担连带保证责任没有异议，故对马清岭要求张爱华对其保证之债务承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。山东美婕自动化养殖设备有限公司并非本案必要共同诉讼参加人，且马清岭表示不申请追加该公司为本案被告，故对李东超、张爱华应当追加山东美婕自动化养殖设备有限公司为本案被告之要求，本院不予支持。双方虽对已偿还的50000元系偿还的100000元之债务予以共认，但对该款系偿还的借款本金还是利息存在异议。因双方对偿付款项不足以清偿全部债务时的抵充顺序未作约定，已经偿还的50000元依法应先行抵充100000元借款之利息，剩余部分抵充本金。至2016年3月10日，借款100000元的利息（自2015年1月17日起按月利率2%计算）共计27866元，还款50000元抵充上述利息后，余款22134元用以抵充100000元借款的本金，该笔借款尚余本金77866元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、张爱华、李东超于本判决生效之日起五日内向马清岭偿还借款本金26000元并支付该款的利息（自2015年1月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、李东超于本判决生效之日起五日内向马清岭偿还借款本金77866元并支付该款的利息（自2016年3月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、张爱华对上述第二项之款项承担连带清偿责任；四、张爱华承担判决第三项连带保证责任后，有权向李东超追偿；五、驳回马清岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由马清岭负担248元，李东超、张爱华负担1162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭海峰二〇一七年四月十九日书记员  唐瑞晓
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第163号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）公司地址：宾县宾州镇。
负责人张振东行长
委托代理人吴迪，男，1975年4月5日生，汉族，该单位职工，住宾县宾州镇。
被告李德金，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住宾县.
被告代秀彬，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住宾县。
被告刘晓梅，女，1978年10月8日生，汉族，农民，住宾县.
被告齐秀芝，女，1975年1月23日生，汉族，农民，住宾县.
原告邮储银行宾县支行与被告李德金、代秀彬、刘晓梅、齐秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉晗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宾县支行的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告李德金、代秀彬、刘晓梅、齐秀芝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告李德金在原告处贷款45000元，被告刘晓梅、代秀彬、齐秀芝为李德金担保，当日双方签订了借款及担保合同。合同约定年利率为14.58%，期限自2012年5月10日至2013年5月10日，另约定贷款方违约原告有权加收50%的罚息。逾期后四被告均未还款。现原告要求被告李德金偿还原告贷款本金45000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）共计6380元；要求被告代秀彬、刘晓梅、齐秀芝负连带保证责任。
四被告未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭提供证据如下：
证据�、小额联保借款合同一份，证明被告李德金在原告处贷款45000元，用于农业生产。
证据二、中国邮储银行小额贷款借据一张，证明被告李德金在原告处贷款45000元，贷款期限为一年，年利率14.58%，逾期后上浮50%的罚息。
证据三、小额贷款联保协议书，证明被告代秀彬、刘晓梅、齐秀芝为李德金向原告负连带责任保证。
四被告未出庭，对原告的以上证据无质证意见，亦未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，因原告的三份证据系书证，三份证据具有关联性，故本庭对原告的三份证据予以采信。
经审理查明，2012年5月10日，被告李德金在原告处贷款45000元，被告刘晓梅、代秀彬、齐秀芝为李德金担保，当日双方签订了借款及担保合同。合同约定年利率为14.58%，期限自2012年5月10日至2013年5月10日，另约定贷款方违约原告有权加收50%的罚息。�期后四被告均未还款。现原告要求被告李德金偿还原告贷款本金45000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）共计6380元；要求被告代秀彬、刘晓梅、齐秀芝负连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告李德金间的金融借款合同关系，原告与代秀彬、刘晓梅、齐秀芝间的保证合同关系均合法有效，四被告应按照合同的约定，积极履行相应的合同义务。原告的诉讼请求均符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德金于本判决生效后五日内还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行贷款本金45000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）计6380元。以上本息共计51380元。
二、被告代秀彬、刘晓梅、齐秀芝对上款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1085元（原告已预缴），减半收取543元，由被告李德金负担，与上款同时返还给原告。被告代秀彬、刘晓梅、齐秀芝负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员张玉晗
二O一三年十一月二十八日
书记员吴文艺
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终102号
上诉人（原审原告）：辛丕勤，男，1956年2月10日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人（原审原告）：胡金香，女，1961年3月25日出生，汉族，住山东省肥城市。
两上诉人委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱秀娟，女，1981年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市，现住辽宁省大连市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：辛某。
法定代理人：朱秀娟，系辛某之母。
两被上诉人委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
上诉人辛丕勤、胡金香因与被上诉人朱秀娟、辛某共有纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2018）鲁0983民初61号之一民事裁定，向本院提起上诉。
辛丕勤、胡金香上诉称，被上诉人朱秀娟及辛某并未在大连居住，朱秀娟与上诉人之子辛显强婚后一直与上诉人在肥城市安临站镇辛庄村老家居住，辛某出生后亦一直居住在肥城。朱秀娟办理暂住证只是为了购买房屋，房屋购买后也未搬入居住。上诉人提交了被上诉人的户籍证明，安临站镇辛庄村村民委员会证明以及邻居的证明，均证实上诉人的经常居住地并非在大连经济开发区。即使被上诉人朱秀娟有暂住证，但是被上诉人之一辛某没有暂住证，其户籍所在地在肥城。现两上诉人年事已高，且被上诉人带着年幼的孩子，在大连市不方便诉讼。根据民诉法原告就被告的原则，两被上诉人的户籍所在地及经常居住地均在肥城市，综上，请求依法撤销原审裁定，裁定本院由肥城市人民法院审理。
朱秀娟、辛某未作答辩。
本院经审查认为，辛丕勤、胡金香主张，2017年9月3日，其子辛显强在施工时不慎触电身亡，后经协商，获得死亡赔偿金、被扶养�生活费、精神损害赔偿金、丧葬费共计70万元，该款转入被上诉人朱秀娟银行账户。现因被上诉人拒不支付上诉人应得份额，从而形成诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案系对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人朱秀娟提交了大连市公安局签发的大连市居住证，证实其离开住所地至起诉时已连续在辽宁省大连市经济技术开发区金石小区17号2-3-1居住一年以上，该居住证有效期限具有连续性，可以认定朱秀娟的经常居住地在辽宁省大连经济技术开发区。朱秀娟系辛某的法定代理人，且上诉人在上诉状中亦认可辛某跟随其母共同生活。上诉人主张朱秀娟及辛某的户籍所在地及经常居住地均在山东省肥城市，并提交了辛显军等邻居的证人证言及�城市安临站镇大辛庄村民委员会出具的证明，但其提交的证据材料不能推翻公安机关出具的居住证，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，原审法院将本案移送辽宁省大连经济技术开发区人民法院处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 张志伟
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执字第152号
申请执行人刘仲泽，男，汉族，生于1973年2月7日，住址：，四川德昌县。
被执行人攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所：攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
申请执行人刘仲泽与被执行人攀枝花市吉成工贸有限责任公司劳动争议一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2015】133号裁决书已发生法律效力，攀枝花市吉成工贸有限责任公司应支付刘仲泽工资、经济补偿金人民币共计18739.5元。因攀枝花市吉成工贸有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，刘仲泽向本院申请执行，本院于2016年01月18日开始立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人银行、车管、房管、工商信息，可供执行的财产为川D578**、川D687**小型车辆两台，经申请人与被执行人协商作价以18万元变卖，所变卖车款18万元已等额支付给申请人，对剩余部分被执行人提出公司还有几千吨煤炭，卖掉后再支付申请人工资或等煤矿关停后国家奖补资金到位再一次性支付，申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意该案终结本次执行程序。
上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期履行协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案【2015】133号裁决书的本次执行程序。
被执行人未按分期和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 梅
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初301号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人上官志国，又名“刘再辉”，男，1990年2月17日出生于四川省雷波县，汉族，文盲，务工，住福建省泉州市安溪县。2017年2月18日被刑事拘留，同年3月27日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审，同年8月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人上官志国未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人上官志国犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派刘某出庭支持公诉，被告人上官志国到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日，被告人上官志国冒用祝某的身份证在荆州市农商银行桥头支行及荆州市工商银行江津路支行各办理银行卡1张。2017年2月18日，上官志国在荆州市沙市区北京路中信银行，冒用林某身份证办理银行卡时，被该银行工作人员发现并报警。民警从其身上查获银行卡2张，他人身份证3张。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人上官志国使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请人民法院依法判处。
被告人上官志国对以上指控的事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年2�14日，被告人上官志国冒用祝某的身份证在荆州市农商银行桥头支行及荆州市工商银行江津路支行各办理了银行卡1张。2017年2月18日，上官志国在荆州市沙市区北京路中信银行，冒用林某身份证办理银行卡时，被该银行工作人员发现并报警。民警从其身上查获银行卡2张，他人身份证3张。
认定上述事实的证据如下：
1．受案登记表、立案决定书、情况说明、被告人的身份证明材料，证明案件的揭发、侦破情况，被告人上官志国的身份情况。
2．扣押清单、扣押决定书、农商银行及工商银行业务申请表、中信银行个人客户信息登记表、指认冒用的身份证照片，证明被告人上官志国冒用他人身份证骗领信用卡的事实。
3．证人周某的证词，证明被告人上官志国办理银行卡所冒用的他人身份证是周某提供的。证人徐某（荆州市沙市区北�路中信银行工作人员）的证词，证明2017年2月18日，被告人上官志国冒用林某的身份证在荆州市沙市区北京路中信银行办理银行卡时被银行工作人员发现后向公安机关报警的事实。
4．被告人上官志国的供述、辩解材料及讯问视频光盘一张，证明被告人上官志国对其冒用他人身份证骗领信用卡的事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人上官志国使用虚假的身份证明骗领信用卡，公诉机关指控被告人上官志国犯妨害信用卡管理罪，罪名成立。被告人上官志国在骗领第三张信用卡时，被银行工作人员发现而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款规定，判决如下：
被告人上官志国犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日至2017年12月31日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15337号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，1984年2月25日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：周伟，男，1989年7月19日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李卓羿，男，1965年1月6日出生。
被告：王丽仙，女，1965年11月23日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李卓羿、王丽仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。李卓羿、王丽仙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李卓羿、王丽仙偿还截至2016年5月27日的本金84819.40元、利息2652.16元、罚息255.10元、违约金2269.10元；2、要求李卓羿、王丽仙支付自2016年5月28日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以第一项诉讼请求所列明的本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求李卓羿、王丽仙承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月，李卓羿、王丽仙为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2013年10月15日，李卓羿、王丽仙在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。10月18日，大众金融公司按约定发放贷款140000元。11月19日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但李卓羿、王丽仙自2016年2月起至今未能正常偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年5月27日向李卓羿、王丽仙发出《宣布贷款提前到期函》，要求李卓羿、王丽仙7日内清偿全部贷款。但二人至今未履行还款义务。
被告李卓羿未作答辩。
被告王丽仙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限60个月，自起息日起计算；第1至60期每期应付2917.73元；基本月利率为0.95833%，优惠月利率0.76416%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年5月27日，李卓羿、王丽仙尚欠本金84819.40元、利息2652.16元、罚息255.10元未付。
本院认为：大众金融公司与李卓羿签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李卓羿、王丽仙未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李卓羿、王丽仙偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卓羿、王丽仙于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的本金84819.40元、利息2652.16元、罚息255.10元；
二、被告李卓羿、王丽仙于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年5月28日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告李卓羿、王丽仙于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2269.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元、公告费260元，由被告李卓羿、王丽仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘滢滢
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2881号
原告：张冬喜，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张如兴，男，1968年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘永乐，男，1982年1月5日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保沧州中心支公司）。住所地：沧州市新华区永济路**号。
负责人：黄玉璋，经理。
委托代理人：杨鑫，男，1990年7月1日出生，汉族，大专文化，该公司职员，住。
原告张冬喜与被告张如兴、平安财保沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张冬喜的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计198016.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张如兴辩称：我在被告保险公司投保，应有保险公司全部承担，在事故发生后，我方为原告垫付10000元，在本案中应当返还。
被告平安财保沧州中心支公司辩称：该案事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，我司在法院核实该案事故车辆行驶证以及驾驶人员驾驶证合法有效，没有责任免除的情况下，我司在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费鉴定费不属于保险责任我司不承担，我司为原告垫付10000元，应在交强险中扣除。
案件事实
经审理查明：2015年9月25日18时10分，原告张冬喜驾驶摩托车沿南排河至岐口公路由南向北行驶，行驶至前唐村路口会车时，与对向谢静驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成张冬喜受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，原告张冬喜负事故的主要责任，谢静负事故的次要责任。事故发生后原告在沧州中心医院住院治疗23天经鉴定，原告的伤残等级为八级、十级伤残，二次手术费用约需12000元。事故发生后，被告张如兴、平安财险沧州中心支公司各为原告垫付医药费10000元。
另查明：谢静驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主为被告张如兴。该车在被告平安财险沧州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。第三者责任险保险金额为1000000元并投有不计免赔。事故发生在保险期内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医疗费209777.01元。（依据医院收费票据、病历、诊断证明、用药清单）
二、住院伙食补助费2300元。（依据住院病历原告住院共23天，每天按100元计算，（100元/天×23天）
三、二次手术费12000元。（依据鉴定报告）
四、护理费9501元。结合原告的伤情，本院确定原告护理期间为60天，其中住院期间23天由二人护理，出院后37天一人护理，标准按河北省上年度社平工资每天143元，护理工资标准按照居民服务业行业标准79元/天计算，（143元/日×2人×23天+79元/天×1人×37天）
五、误工费8130元。（根据河北省农林牧渔业平均工资的标准54.2元/天标准，本院酌定误工期为150天，（54.2元/天×150天=8130元）；原告主张误工时间180天，误工工资110元/天,证据不足）
六、伤残赔偿金68516.2元。（原告为农村居民，按河北省农村居民年可支配收入11051元/年计算20年，11051元/年×20年×31%，）
七、被扶养人生活费20978.48元。（9023元/年×15年×31%÷2人，原告的被抚养人为儿子张皓轩，2013年9月18日出生，扶养年限为15年，由原告和妻子刘亚南二人扶养，按农村居民年消费性支出9023元/年计算，扶养人为数人的，年扶养费总额不超过年消费性支出。）
八、精神损害抚慰金8000元。（依据被告在此次事故中的责任，参照原告的伤残等级酌定）
九、鉴定费1400元（该费用系为查明伤残等级而发生的必要合理的费用，应予支持）
十、交通费500元。（依据原告的伤情、住院期限等法院酌定）
十一、车损和手机损失5000元。（事故发生后，经处理本次事故的交警部门委托鉴定机构，并出具鉴定报告，确认原告的车损和手机损失为5000元，被告保险公司不予认可，但未在规定时间申请重新鉴定，本院对鉴定报告予以采纳）
十二、鉴定费350元。（该费用系为查明财产损失而发生的必要合理的费用，应予支持）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采纳。被告张如兴做为肇事车辆的实际所有人应对原告的损失承担30%的赔偿责任。本院确认原告张冬喜在本案中的各项损失共计346452.69元，原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。张如兴所有的冀Ｊ×××××号车在平安财产沧州中心支公司投有交强险及商业第三者责任险，故被告平安财险沧州中心支公司应在交强险医疗费项下直接赔付原告10000元，在伤残赔偿项下直接赔付原告110000元，在财产损失项下直接赔付原告2000元。交强险共计赔付原告122000元，其他损失224452.69元由被告平安财险沧州中心支公司在第三者责任险理赔限额内依责按30%的比例予以赔偿67335.81元。被告平安财险沧州中心支公司共计赔付原告各项损失189335.81元，因被告平安财险沧州中心支公司已垫付10000元，被告平安财险沧州中心支公司需再赔付179335.81元。被告平安财险沧州中心支公司赔付原告后，被告张如兴不再履行支付赔偿款的义务。原告返还被告张如兴垫付款10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告张冬喜各项损失共计189335.81元，扣除已垫付的10000元，需再赔付179335.81元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告张如兴在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，原告返还被告张如兴垫付款10000元；
四、驳回原告张冬喜的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十月十六日
书记员 刘 震
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01财保54号
申请人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏北中路41号，统一社会信用代码：9232102372902682X6。
法定代表人蒋彬，职务董事长。
被申请人河北仁安房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街223号中浩商务楼，统一社会信用代码：91130100780823429A。
法定代表人廖欣，职务董事长。
申请人江苏天宇建设集团有限公司于2016年8月24日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结或查封被申请人河北仁安房地产开发有限公司名下8000万元的银行存款或同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供保险担保。
经审查，本院认为，申请人江苏天宇建设集团有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人河北仁安房地产开发有限公司有限公司名下8000万元的银行存款或同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 杨 晋
代理审判员 高纲要
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵晓月
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3928号
原告：石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市金相路灵狮段A32栋13号，统一社会信用代码9135058107742555XK。
法定代表人：蔡蕊治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所律师。
被告：施纯焦，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司与被告施纯焦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司以双方“经过协商，被告施纯焦支付原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司叁拾伍圆整（￥350000元），所有纠纷即时清结，双方纠纷已经解决”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司撤诉。
案件受理费11326元,减免后收取5663元，由原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司负担。
审判员 黄招荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋正伟
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初3928号原告：石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市金相路灵狮段A32栋13号，统一社会信用代码9135058107742555XK。法定代表人：蔡蕊治，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所律师。被告：施纯焦，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市，原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司与被告施纯焦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司以双方“经过协商，被告施纯焦支付原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司叁拾伍圆整（￥350000元），所有纠纷即时清结，双方纠纷已经解决”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司撤诉。案件受理费11326元,减免后收取5663元，由原告石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司负担。审判员  黄招荣二〇一六年九月二十六日书记员  蒋正伟附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2682号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被告：程敏，女，汉族，户籍所在地长春市双阳区。
被告：宋富有，男，汉族，户籍所在地长春市双阳区。
二被告委托诉讼代理人：兰红卫，双阳区云山街法律服务所法律工作者。
被告：吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司，住所地长春市建设街45号。
法定代表人：齐宪芳，经理。
委托诉讼代理人：修柏林，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告程敏、被告宋富有、被告吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司（以下简称被告隆鑫达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇、被告程敏、被告宋富有委托诉讼代理人兰红卫、被告隆鑫达公司委托诉讼代理人修柏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程敏、被告宋富有偿还贷款本金50,500.00元及利息、罚息至本息全部给付之日止；2.请求判令被告隆鑫达公司对上述款项承担连带保证担保责任；3.请求判令被告程敏以吉A**号车辆对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2012年6月26日，原告与被告程敏、被告宋富有签订了《个人营运类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定：贷款本金303,000.00元，贷款期限为24期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，每月结息，借款用途购车，并以购买的汽车为该贷款提供抵押担保等。同日，原告与被告隆鑫达公司签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告程敏发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告程敏、被告宋富有辩称：原告所述借款、违约及未还清借款本金均属实。1.对签订合同内容不知晓，只是在合同上签了字，现同意按合同约定的项目和法律规定计算标准给付。2.被告不是故意违约，是因为贷款购买的车辆意外自燃烧毁，造成损失，而后被告无力偿还。3.要求用车抵债，不足部分分期偿还。
被告隆鑫达公司辩称：原告所述均属实，同意承担连带责任。
本院经审理认定的事实如下：2012年6月26日，原告与被告程敏、被告宋富有签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，约定：被告程敏因购车向原告贷款人民币303,000.00元，贷款期限24个月，按月等额本金还款，贷款购买的车辆提供抵押担保（车辆所有人为被告程敏）等。被告宋富有以共同借款人和共同抵押人的身份在合同上签字。同日，原告与被告隆鑫达公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，�告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠借款本金50,500.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。另被告贷款购买的车辆未办理抵押登记。
本院认为，原告与被告程敏、被告宋富有签订的《贷款合同》和《抵押合同》及原告与被告隆鑫达公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《贷款合同》和《抵押合同》的约定，因被告程敏未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告程敏偿还贷款本金50,500.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。被告宋富有以共同借款人和共同抵押人的身份在合同上签字，即应对上述债务承担共同给付责任。2.根据《保证合同》的�定，被告隆鑫达公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告程敏的债务承担连带给付责任。3.因被告程敏贷款购买的车辆未办理抵押登记，故对原告请求行使抵押权的主张不予支持。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告程敏、被告宋富有偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告隆鑫达公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告程敏、被告宋富有于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币50,500.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,386.00元、公告费260.00元，由被告程敏、被告宋富有、被告吉林省隆鑫达汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院�
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜