wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16010号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杜国勤，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告杜国勤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任、张志峰到庭参加诉讼，被告杜国勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金16081.41元、利息8469.59元、违约金5076.08元（利息、滞纳金等暂计至2017年3月20日，从2017年3月21日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确，诉讼请求第1项中的“滞纳金”系笔误，实为“违约金”。
被告杜国勤没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：45×××98。
二、费用计算标准：日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的计收标准计收，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%；利息、违约金后续继续发生。原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张截至2017年3月20日，被告拖欠原告本金16081.41元、利息8469.59元、违约金5076.08元。因中国人民银行取消滞纳金的收费项目，故原告将滞纳金变更为违约金，而原告主张的违约金中包含计算截止至2016年12月31日的滞纳金4076.08元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金16081.41元，暂计至2017年3月20日，利息8469.59元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费不得计收利息。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金4076.08元，故本院对该部分予以支持。又，因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16081.41元、滞纳金4076.08元及利息[暂计至2017年3月20日，利息8469.59元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540.67元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担25元，被告杜国勤负担515.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本院无正文）
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王建海
李伟婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第315号
原告李卓钦。
委托代理人张清国。
被告李振。
原告李卓钦与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清国、被告李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告李振向原告借款30000元，月息2分，被告为原告出具借条一份。到期后被告李振未偿还本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告李振偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款30000元属实，但实际借款人不是被告，而是被告的朋友沈锡禹，因此该款不应该由被告偿还；原告于借款时，扣了三个月的利息，比月息2分还高，具体数额记不清楚。
经审理查明，2012年12月13日，被告李振为原告出具借条及收到条一份，内容为“借条今借到现金叁万元整，（￥30000.00）（月息2分）借款人：李振借款日期2012年12月13日还款日期2013年3月12日”；“收到条今收到现金叁万整李振2012年12月13日”。借款后被告未偿付本息。
被告李振辩称实际该款由沈锡禹使用，其仅系代沈锡禹书写的借条和收到条，但未提供证据证明；辩称原告预扣三个月利息，未提供证据证明，被告亦不予认可。
以上事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据双方的陈述及原告所提供的证据可以认定被告李振向原告借款的事实。被告李振向原告李卓钦借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民间借贷法律关系，依法应予以保护。原告依约向被告交付了款项，被告应按照约定偿还借款及利息。双方约定的月利率符合法律规定，对其本院予以支持；对被告辩称，实际款项由沈锡禹使用及预扣三个月利息的理由，因其未提供证据证实，原告亦不予认可，对此，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李振于判决生效后十日内偿付原告借款30000元及利息（本金30000元，自2012年12月13日始至判决生效之日止，按约定月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一四年二月二十八日
书记员 单英
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执288号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人廖文进，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人吴立冬，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与廖文进、吴立冬金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执288号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人廖文进，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。被执行人吴立冬，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与廖文进、吴立冬金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1983号
申请执行人：姚剑，男，1988年9月19日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：周恒星，男，1991年1月31日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行姚剑与被执行人周恒星民间借贷一案中，本院向被执行人周恒星发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人周恒星下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初440号
原告韦某。
委托代理人吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告严某甲。
原告韦某与被告严某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告韦某与被告严某甲在景宁县标溪乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名严某乙。后因感情不和，原、被告双方于2012年4月17日在云和县人民法院主持下达成《民事调解书》。调解书明确原、被告解除婚姻关系并约定女儿严某乙由被告严某甲直接抚养。调解书生效后，被告不仅没有按调解内容履行直接照顾女儿的义务，也未向直接抚养女儿的原告支付女儿抚养费，更未对女儿的成长花费任何的心思。为了维护原告的合法权益，也为了尊重女儿的意愿以及为了给孩子一个更好更适合的生活学习环境。今特向法院起诉请求依法判决变更婚生女严某乙由原告韦某直接抚养至能独立生活止，被告每月承担生活费500元，学习费用，重大医疗费用凭票据由双方平均承担；被告向原告支付原告垫付的子女抚养费29400元；被告承担本案诉讼费用。
被告严某甲辩称，离婚后女儿由跟原告一起生活是事实的。我也经常看望女儿，带女儿出去吃饭，买衣服之类给女儿。原告要求我支付29400元抚养费没有依据，我不同意，我也支付过女儿的学费、生活费的。民事调解书中沙湾信用社贷款20000元及利息由原、被告各半承担，后来也是由我一个人还清。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告身份情况；
2、云和县人民法院（2012）丽云民初字第153号民事调解书，用以证明双方在法院主持下达成的离婚协议中对女儿抚养的约定。
上述原告提供的证据，经被告质证无异议，本院当庭予以认定。
经审理查明：××××年××月××日，原告韦某与被告严某甲在景宁县标溪乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名严某乙。后因感情不和，原、被告双方于2012年4月17日在云和县人民法院调解离婚。调解协议内容：“一、原告韦某与被告严某甲自愿离婚；二、婚生女儿严某乙由被告严某甲抚养至十八周岁止，原告韦某每月支付女儿生活费150元，女儿的教育费、医疗费凭发票由原、被告各半负担，上述费用从2012年4月1日开始支付；三、向景宁畲族自治县沙湾信用社贷款20000元及利息由原、被告各半承担；四、本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。”调解书生效后，女儿一直跟随原告韦某一起生活至今。沙湾信用社贷款20000元及利息已由被告严某甲一人还清。原告现向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告调解离婚时约定婚生女儿由被告严某甲直接抚养，原告韦某每月承担抚养费150元。但调解书生效后，婚生女儿一直跟随原告韦某生活，被告严某甲很少对女儿的生活进行管理，未尽抚养义务，故对原告提出变更女儿由原告直接抚养至能独立生活止的诉讼请求，本院予以支持。变更女儿由原告抚养后的抚养费，结合当地实际生活水平，本院酌情确定由被告每月承担女儿生活费500元，教育费、医疗费凭发票各半负担。关于原告要求被告支付变更抚养关系前已垫付的抚养费属另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、婚生女儿严某乙从2016年7月1日起变更由原告韦某直接抚养；
二、被告严某甲从2016年7月1日起每月支付给原告韦某女儿生活费500元，女儿的教育费、医疗费凭发票由原、被告各半负担。款限每年12月底前一次性支付当年生活费及凭票据结算教育费、医疗费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年六月三十日
代书记员 吴 晶
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1405－1号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：徐州人和居门窗有限公司。住所地：徐州市铜山区柳新镇苏家工业园区。
法定代表人：王金华，总经理。
被告：王金华，男，1971年6月9日生，工作地址：徐州市铜山区柳新镇苏家工业园区。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告徐州人和居门窗有限公司、王金华为承揽合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告徐州人和居门窗有限公司、王金华的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐州人和居门窗有限公司、王金华的银行存款12万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚彩霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋亮亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21872号
罪犯罗云，男，1963年9月23日出生，彝族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇六年九月十三日作出（2006）昆铁中刑初字第274号刑事判决，以被告人罗云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月十五日以（2006）云高刑终字第1825号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二0O九年二月十日经云南省高级人民法院以（20O9）云高刑执字第949号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第920号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日、二〇一五年十一月六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次，特殊表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗云减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月20日起至2027年1月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1750号
原告：窦海艳，女，1988年7月14日出生，汉族，住迁安市。
被告：张贵金，男，1947年9月7日出生，汉族，住迁安市。
原告窦海艳与被告张贵金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告窦海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告窦海艳撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年三月二十三日
书记员韦平娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1750号原告：窦海艳，女，1988年7月14日出生，汉族，住迁安市。被告：张贵金，男，1947年9月7日出生，汉族，住迁安市。原告窦海艳与被告张贵金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告窦海艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦海艳撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年三月二十三日书记员韦平娟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7889号
原告：四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：葛林。
被告：涂海军，男，1976年4月24日出生。
原告四川捷信融资担保有限公司（以下简称四川捷信公司）与被告涂海军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告四川捷信公司的委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼。被告涂海军下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的贷款本金9633.57元及利息360.6元；2、判令被告向原告支付担保服务费318.24元、客户服务费742.59元、保险手续费0元等共计1060.83元；3、判令被告向原告支付滞纳金470元；4、判令被告承担本案的律师费500元；上述第1项、第2项、第3项和第4项金额总计12025元。5、被告承担本案的全部诉讼费用和公告费用。事实和理由：被告于2013年5月16日与原告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）及深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）签订了《个人商品贷款及相关服务合同条款与条件》。合同约定，被告向信托公司申请个人商品贷款40000元，原告及捷信金融公司分别为被告提供与贷款有关的各项担保服务及客户服务，并各自收取相应的担保服务费及客户服务费�原告为被告所贷款项及被告应付的客户服务费向信托公司及捷信金融公司提供连带责任担保。
合同签订后，信托公司依约向被告发放贷款，但被告却未能按时偿还贷款本息及应付的服务费（合称期款）。根据合同约定，被告逾期偿还期款的，应就原告为其代偿后形成的“欠担保人月款”向原告支付相应的滞纳金、催收费及催收而发生的律师费等。被告发生逾期后，原告已严格按约履行了担保义务，代被告向信托公司及捷信金融公司偿还了债务。原告多次向被告追偿欠款，但被告拒不偿还。根据合同及《担保法》的相关规定，原告在承担担保责任后有权向被告行使追偿权。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告涂海军未作答辩，未提�证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告作为借款人，信托公司作为贷款人，原告作为担保人，捷信金融公司作为客户服务供应商，四方共同签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》，约定：被告在绵阳拓成汽车贸易有限公司购买一辆北京福田时代牌捷顺23360型小型货车，并安装汽车牌照，自付27300元，向信托公司贷款40000元，分期期数12期，每月还款额4059元，首次还款日2013年6月16日,每月还款日为16日，月贷款利率1.67%、月客户服务费率0.62%、月担保服务费率0.26%，未参加保险。
个人消费贷款申请表背面的《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》共十一条，其中第一条“贷款”载明：借款人授权贷款人将贷�款项划付至客户服务供应商并授权客户服务供应商将贷款人发放的贷款直接支付给向借款人销售商品的销售商；贷款以按月等额本息还款的方式偿还。第二条“保险”载明：借款人选择申请参保的，投保人为客户服务供应商，借款人应向客户服务供应商支付保险手续费。第三条“担保”载明：担保人为借款人的贷款本息、手续费和客户服务费分别向贷款人及客户服务供应商提供连带保证担保，若借款人未在任何指定还款日支付全部或部分应还款项，担保人将履行保证义务，并就代偿金额取得向借款人的追偿权。第四条“服务和服务费用”载明：担保人收取担保服务费，客户服务供应商收取客户服务费，服务费应等额分期按月与同期贷款本息一起支付。第五条“支付和清算”载明：借款人应将到期应还的贷款本息、手续费、担保服务费、客户服务费付入指定还款账户，借款人未能按时支付，担保人无需贷款人或客户服务供应商进一步指示，即应将当期贷款本息付给贷款人，将当月应付手续费和客户服务费付给客户服务供应商。第八条“违约责任”载明，借款人未能在任一指定还款日全额支付当期期款属于违约，贷款人、担保人、客户服务供应商均有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性偿还全部未偿付款项，包括但不限于借款本金、利息、手续费、服务费用、滞纳金及催告费等。借款人开始逾期或出现多期期款逾期，需在逾期第十天向担保人缴纳滞纳金30元，逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再产生80元，逾期至第60天的，再产生130元，逾期至第90天的，再产生130元；担保人因实现合同权益产�的律师费及其他费用由借款人承担。
合同签订后，2013年5月20日，捷信金融公司向绵阳拓成汽车贸易有限公司账户转款40000元。被告借款后，从2014年3月16日起超过90天未依约还款，原告为被告向信托公司代偿贷款本金9633.57元、利息360.6元、客户服务费742.59元、保险手续费0元。此外，被告还欠原告担保服务费318.24元及滞纳金470元。
另查明，原告为本案诉讼向四川法奥律师事务所支付律师费500元。
上述事实，有原告提交的个人消费贷款申请表、个人消费贷款及相关服务合同条款与条件、还款指引、银行卡复印件、转账凭证、借款人还款明细表、贷款本息代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、律师代理费发票等证据在案为证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告借款后应按照合同的约定履行还款义务。因被告未依照约定还款，原告为被告代偿了信托公司借款本金、利息，向捷信金融公司代偿了客户服务费，根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告支付代偿的借款本金9633.57元、利息360.6元、客户服务费742.59元、保险手续费0元。此外，原告为被告的贷款提供了担保，并代被告履行了担保义务，被告应当向原告支付担保服务费318.24元，原告要求被告承担担保服务费，本院予以支持。根据个人消费信贷合同条款与条件的约定，被告仍未履行付款义务，应根据逾期天数向原告给付相应滞纳金。由于被告逾期超过90天未还款，原告要求被告支付滞纳金470元，本院予以支持。另原告为本次诉讼支付了本案的律师费500元，原告要求被告承担该费用，符合双方的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告涂海军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司为其代偿的借款本金9633.57元、利息360.6元、客户服务费742.59元、保险手续费0元；
二、被告涂海军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信融资担保有限公司担保服务费318.24元、滞纳金470元、律师费500�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告涂海军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨�
记 录 员 许 威
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2116号
原告：何晓容，女，1968年9月8日出生，汉族，住岳池县酉溪镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告何晓容与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告何晓容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金6000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月16日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金20000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案何晓容的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告何晓容起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何晓容的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初471号
原告：麦济桥，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住广西贺州市平桂区。
被告：严时专，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住广西贺州市昭平县。
本院在审理原告麦济桥诉被告严时专买卖合同纠纷一案中，原告麦济桥于2017年5月23日以与被告在庭外自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告麦济桥与被告严时专自愿庭外协议解决，无继续诉讼的必要。原告麦济桥向本院申请撤回起诉，是其自由意思表示，没有规避法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦济桥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告麦济桥负担。
审判员 全永豪
二〇一七年五月二十三日
书记员 张得才
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许雪霞，女，1980年8月11日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许雪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,959.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款129,959.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执389号
申请执行人张宝国，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人贺国荣，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人王玲，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人张宝国与被执行人贺国荣、王玲民间借贷纠纷一案中，于2017年5月2日对张宝国申请诉讼保全被执行人贺国荣所有的位于庆阳市西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园*幢*单元*室依法进行评估、拍卖目前正在评估阶段。2017年11月6日申请执行人张宝国与被执行人贺国荣自行达成执行和解协议，要求法院暂停评估、拍卖被执行人贺国荣所有的位于庆阳市西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园*幢*单元*室楼房，并终结本案的本次执行程序，现本案财产暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执389号案的本次执行程序。
被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月六日
书记员 张婉馨
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初234号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人陈勇，男，汉族，高中文化，住五常市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月11日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年9月20日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人陈勇犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2015年6月4日，江苏省泰兴市人陈勇、张某在辽宁省沈阳市康平县工商行政管理局注册名为沈阳浩丰房产经纪有限公司，由张某担任法人，陈勇担任公司监事，经营范围为房地产中介及销售代理服务、房地产营销策划服务等。2016年4月13曰沈阳浩丰房产经纪有限公司陈勇与吉林亿通商贸物流城开发有限公司项目工程部经理苏会远签订《独家策划及销售代理合同》。合同主要内容为由沈阳浩丰房产经纪有限公司为吉林亿通商贸物流城开发有限公司的地产销售作策划和推广，由吉林亿通商贸物流城开发有限公司按月给沈阳浩丰房产经纪有限公司支付佣金。2016年4月14日吉林亿通商贸物流城开发有限公司通过汇款方式给沈阳浩丰房产经纪有限公司支付两个月的基本服务费30万元。沈阳浩丰房产经纪有限公司监事、实际控制人陈勇聘用项目总经理高某，二人于2016年4月26日至6月11日期间在伊通招聘行政总监、销售主管、电销经理、行动销售等售楼人员共计51人，签订入职人员登记表，洽谈工资、岗位职责、约定每月25日开工资。公司投入运营，但沈阳浩丰房产经纪有限公司一直没有销售额。2016年6月20日沈阳浩丰房产经纪有限公司对全体员工宣布放假至25日，等员工上班时发现，公司管理层人员已经全部撤离，无法联系。员工集体联名上访至伊通满族自治县劳动监察大队要求兑现工资总额129180元。2016年7月5日伊通满族自治县劳动监察大队调查发现沈阳浩丰房产经纪有限公司驻伊通办事处管理层人员已经人去楼空，行为人逃匿，无法联系，伊通满族自治县劳动监察大队将《劳动保障监察责令改正决定书》，即责令支付文书张贴在沈阳浩丰房产经纪有限公司驻伊通办事处营销经理的门上，并采用拍照、录像等方式记录：伊通满族自治县公安局于2016年7月13日受理刑事案件并于2016年7月15日立案侦查。沈阳浩丰房产经纪有限公司法人张某于2016年7月18日被网上追逃。2017年2月6日张某被江苏省泰兴市公安局抓获，2017年2月14日被押解回四平以涉嫌拒不支付劳动报酬罪被伊通满族自治县公安局刑事拘留。2017年2月21日陈勇交付伊通满族自治县公安局拖欠员工工资款129180元。伊通满族自治县公安局变更张某强制措施为取保候审。2017年5月11日年陈勇因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被伊通满族自治县公安局取保候审。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈勇在有能力支付劳动者报酬而采取逃匿方式逃避支付，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实、建议适用法律，本院予以采纳。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，案发后还清员工工资，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金的缴纳）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）的规定，判决如下：
被告人陈勇犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（于本判决生效之日起10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 管 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 祝伟业
—1—
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0353号
原告镇江市厚农畜禽科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇伏牛山煤矿南区1-32幢。
法定代表人许晓风，该公司执行董事。
委托代理人蒋正明，该公司监事。
被告魏泓，男，1963年5月生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告镇江市厚农畜禽科技有限公司诉被告魏泓排除妨害纠纷一案中，原告镇江市厚农畜禽科技有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告镇江市厚农畜禽科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市厚农畜禽科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告镇江市厚农畜禽科技有限公司负担。
审判员 成 莲
二〇一四年十月八日
书记员 李菊琴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00923号
原告：丁某，女。
被告：刘某，男。
本院在审理原告丁皖秋诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年六月一日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00923号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00923号
原告：丁某。
被告：刘某。
本院在审理原告丁某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 王慧颍
二〇一五年六月一日
书记员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00923号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3875号
原告康有海，男，1966年4月21日出生，汉族，农民。
被告和平，男，40，蒙古族，农民。
原告康有海与被告和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康有海到庭参加诉讼，被告和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日被告和平从原告处借款本金39430.00元，约定月息0.02元，2017年4月1日还款。此款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金39430.00元，利息3548.70元（39430.00元×0.02元×4.5个月），合计42978.70元。
被告和平未答辩。
经审理查明，2017年1月1日被告和平从原告处借款本金39430.00元，约定月息0.02元，2017年4月1日还款。此款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金39430.00元，利息3548.70元（39430.00元×0.02元×4.5个月），合计42978.70元。庭审中，原告向法庭提交了2017年1月1日欠据一枚，金额39430.00元，约定利息0.02元，2017年4月1日还款，借款人和平。原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金39430.00元，利息3154.40元（39430.00元×0.02元×4个月），合计42584.40元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康有海借款本金39430.00元，利息3154.40元（39430.00元×0.02元×4个月），合计42584.40元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.00元，减半收取437.00元，由被告和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月二十日
书记员 乌日汗
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执1132号
原告：王新华，男，1962年10月30日出生，汉族，住广水市。
被告：彭大斌，男，汉族，1974年1月3日出生，汉族，住广水市。
本院在执行申请执行人王新华与被执行人彭大斌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人彭大斌已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水市人民法院（2016）鄂1381民初1657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李远锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申436号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：白凤卫（曾用名白风位），男，1965年8月28日出生，汉族，济宁市兖州区区委人大工作人员，住山东省曲阜市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘贵云，女，1967年8月26日出生，汉族，济宁市兖州区焦化厂工人，住山东省曲阜市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济宁市兖州区海华投资有限公司。住所地：济宁市兖州区茂昌世纪银座广场步行街*号楼11铺。
法定代表人：李玉新，执行董事。
再审申请人白凤卫、刘贵云因与被申请人济宁市兖州区海华投资有限公司（以下简称海华公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白凤卫、刘贵云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘贵云已在二审庭审中明确表示，兑付明细的签字并非是履行的还款协议，而是其它款项的给付说明，海华公司主张的还款协议已履行的事实不存在。二审法院在没有查明还款协议是否真实、是否实际履行的情况下，即认定还款协议已经刘贵云的收款行为认可而生效，缺乏证据证明。一审中提交的三份还款协议是海华公司伪造的。
本院经审查认为，双方争议的2015年2月12日、2015年2月27日的三笔借款的三份借款协议均附有还款协议和兑付明细，一审时双方均提交了还款协议和兑付明细，即白凤卫、刘贵云已将借款协议、还款协议、兑付明细作为主张相关权利的依据；白凤卫、刘贵云虽然对还款协议上的签字不予认可，但对兑付明细上刘贵云的签字的真实性予以认可，兑付明细的截止日期至2017年3月；刘贵云在二审庭审时未主张过兑付明细的签字并非是履行的还款协议，而是其它款项的给付说明，更未提交相关证据证明该主张。二审法院据此认定白凤卫、刘贵云已经知悉上述三笔借款已延期，至其起诉时债务履行期未届满，并判决驳回其相关诉讼请求，事实清楚、证据充分。同理，白凤卫、刘贵云关于还款协议系海华公司伪造的理由亦不能成立。白凤卫、刘贵云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白凤卫、刘贵云的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王翠娟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初536号
原告:北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人:董飞，执行董事。
委托代理人:单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人:门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告:北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人:周毅，董事长。
委托代理人:张丹，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市海南区，北�搜狗信息服务有限公司员工。
原告北京娱乐通科技发展有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理。
原告北京娱乐通科技发展有限公司2017年7月5日向本院提出书面申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告北京娱乐通科技发展有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴 园 妹
人民陪审员 �张德志
人民陪审员 陶 明 涛
二〇一七年七月十七日
法官 助理 毕 铭 泽
书 记 员 田 羽 洁
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行初53号
原告天津中天恩能光伏发电有限公司，住所地天津市静海区梁头镇张庄村东口张路北侧30米。
法定代表人张霞，经理。
被告天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
原告天津中天恩能光伏发电有限公司不服被告天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局行政处罚一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告天津中天恩能光伏发电有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告天津中天恩能光伏发电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告天津中天恩能光伏发电有限公司承担。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年九月二十日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执98号
申请执行人冉永俊，男，1959年4月20日出生，汉族，四川省西昌市人。
被执行人张洪芬，女，1962年10月7日出生，汉族，四川省盐源县人。
冉永俊申请执行张洪芬民间借贷纠纷一案，被执行人张洪芬下落不明，本院依法对被执行人张洪芬的财产采取强制措施，经征询申请执行人同意，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
二〇一七年五月三日
书记员 沙金元
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初135号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行
地址：山西省晋城市城区法定代表人：白进行长
委托代理人：董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告：郑妮萍，女，1986年6月4日生，汉族，山西省阳城县人，现住北留镇。
被告：张虎强，男，1972年7月12日生，汉族，山西省阳城县北留镇人，现住北留镇。
原告中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行诉被告郑妮萍、张虎强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告郑妮萍、张虎强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告偿还原告剩余透支本金58208元、透支利息（其中截止2015年9月17日的透支利息3328.07元，自2015年9月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年9月10日的滞纳金3679.1元，自2015年9月11日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；依法判令原告对被告郑妮萍所有的轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；依法判令二被告承担连带还款责任。
被告郑妮萍、张虎强未答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告郑妮萍因买车需求向原告提出分期付款请求，并与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。合同约定，被告郑妮萍用透支方式支付70000元车款后，分36期向原告偿付，首期偿付人民币1960元，以后每期偿付人民币1944元，被告郑妮萍以其所有的轿车为该债务提供抵押担保，被告张虎强愿意承担共同还款责任，并签订了《共同偿款人承诺书》。合同签订后，原告依约发放了借款70000元，被告偿还了部分款项后，再未履行还款义务，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及透支利息和滞纳金。
针对本案的诉讼请求，原告方代理人向法庭提供了如下证据：
一、二被告的身份证、结婚证复印件，证明二被告诉讼主体资格及夫妻关系。
二、车辆订购合同书以及付款凭证，证明被告郑妮萍购买车辆的事实。
三、1、中国工商银行购车分期付款业务申请书
2、信用卡购车专项分期付款合同
3、中国公司银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约
证明被告郑妮萍于2014年1月21日在原告处透支消费70000元，并办理36期，首期偿付1960元，以后每期偿付1944元。透支利息每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止，滞纳金按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元。
四、1、抵押合同
2、抵押物清单。
3、抵押权登记证书
证明被告郑妮萍自愿将其所有的小型轿车抵押在原告处，并办理抵押手续。
五、张虎强签署的《共同偿债人承诺书》和共同还款承诺书以及郑妮萍、张虎强签署的承诺书和车辆抵押投保承诺函，证明二被告承诺共同偿还信用卡债务，并承诺若不主动履行，同意将小型轿车抵押给原告。
六、持卡人存根，证明原告依约将70000元发放给被告。
七、被告的交易明细、中国工商银行信用卡透支余额、欠息、滞纳金证明；证明被告对还款合同严重违约行为，其中欠缴原告透支本金58208元，截止2015年9月17日的透支利息3328.07元，截止2015年9月10日的滞纳金3679.1元。
本院认为，被告郑妮萍与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同签订后，原告依约向被告发放了借款70000元，被告在偿还了原告部分借款后，再未履行还款义务，其行为构成违约。本案在审理过程中，被告未向本院作出答辩，故对于原告所要求被告偿还原告本金、利息及滞纳金的诉讼请求本院予以认可。
原告与被告郑妮萍签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被担保的主债权为:甲方（本案原告）为乙方（本案被告郑妮萍）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押物为《抵押物清单》所记载的小型轿车，从车辆注册登记信息栏可看出该车辆所有人为郑妮萍。现被告郑妮萍未按时偿还原告贷款，原告诉讼本院要求原告对被告郑妮萍有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求本院予以认可。
被告郑妮萍向原告出具了共同偿债人承诺书、共同还款承诺书，同时被告郑妮萍、张虎强共同向原告出具了承诺书，承诺被告张虎强作为借款人郑妮萍的配偶，自愿将该债务作为共同债务，承担共同还款责任，故对于原告请求二被告承担连带还款清偿责任的请求本院予以认可。
故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条判决如下：
被告郑妮萍与被告张虎强于本判决书生效之日起十日内一次性偿清所欠原告中国工商银行股份有限公司晋城矿区支行的所剩余本金58208元及截止2015年9月17日的透支利息3328.07元和截止2015年9月10日的滞纳金3679.1元；后续的利息从2015年9月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止；滞纳金从2015年9月11日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元。
原告对被告郑妮萍所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
本案诉讼费1430元，由二被告承担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王凌霞
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执548号
申请执行人龚良芳，女，汉族，1975年7月24日出生，四川省西昌市人。
被执行人刘徳蓉，女，彝族，1974年10月4日生，四川省盐源县人。
被执行人宿昭德，男，汉族，1973年2月16日生，四川省盐源县人。
申请执行人龚良芳申请执行刘徳蓉、宿昭德民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初712号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人龚良芳向盐源县人民法院申请强制执行，我院于2017年10月25日立案受理。
在执行中，龚良芳与刘徳蓉、宿昭德达成和解协议，申请执行人龚良芳自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川3423民初712号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十五日
书记员 董淋木
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4963号
上诉人（原审被告）:郭XX，女，1986年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）:梁xx，男，1958年5月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人郭XX因与被上诉人梁xx分期付款买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭XX撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2390元，减半收取1195元，由上诉人郭XX负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈美含
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3694号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟凡清，男，1976年2月2日生，满族，围场农商行郭家湾支行行长，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：蔡海立，男，1988年9月12日生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：解春燕，女，1991年4月18日生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋亚辉，男，1986年1月6日生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于春莹，女，1987年11月26日生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告蔡海立、解春燕、宋亚辉、于春莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟凡清到庭参加�讼，被告蔡海立、被告解春燕、被告宋亚辉、被告于春莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清所借贷款本金50000.00元，利息4474.76元，尚欠本息合计54474.76元（利息计算至2017年07月14日，以后的利息另行计算）；2、由被告承担诉讼费；3、解春燕、宋亚辉、于春莹承担连带责任。事实与理由：2016年06月20日蔡海立向我行借款50000.00元，用于进货，约定期限2017年06月19日，并由解春燕、宋亚辉、于春莹提供保证担保并承担连带责任，贷款发放后倍款人未能按约定归还贷款本息，经我行信贷员多次催收，借款人至今不偿还此愤务，保证人拒不承担连带责任。为维护我行合法权益，打击逃废债务行为，特诉诸法院。原告以自己的陈述；�本院提交的证据：借款借据、借款申请书、个人借款合同、借款人及保证人资料、保证合同、贷款利息计算表证明其主张。
蔡海立、解春燕、宋亚辉、于春莹未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡海立与被告解春燕系夫妻关系。2016年6月20日被告蔡海立、解春燕向原告围场农商行借款人民币50000.00元，用于进货，约定还款期限为2017年6月19日，并由被告宋亚辉、于春莹为其提供连带保证，双方签订了借款合同和保证合同。原告依约履行了合同。合同到期后，经原告围场农商行的信贷员多次催要，被告蔡海立、解春燕拒不偿还借款本息，被告宋亚辉、于春莹拒不承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告的起诉陈述，原告提供的借款借据、借款�请书、个人借款合同、借款人及保证人资料、保证合同、贷款利息计算表所证实，足以认定。
本院认为，蔡海立、解春燕向河北围场农村商业银行股份有限公司借款人民币50000.00元用于进货，此笔借款由宋亚辉、于春莹提供连带保证的事实存在，被告蔡海立、解春燕应及时偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款而未偿还，故原告请求法院判令被告蔡海立、解春燕偿还借款本息并由被告宋亚辉、于春莹承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡海立、解春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元，支付利息4474.76元及自2017年7月14日起至本判决确定给付之日止按月息11.94‰计算的利息。
二、被告宋亚辉、于春莹对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告蔡海立、解春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.50元，减半收取计581.25元，由被告蔡海立、解春燕承担，被告宋亚辉、于春莹负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一七年八月十六日
书记员 周志宏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5615号
原告：王亚芳，女，1984年8月26日出生，汉族，农民,住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告：印聿林，男，1977年11月21日出生，汉族，天津爱迪自动化科技有限公司员工，住天津市南开区。
被告：郝奎友，男，1964年1月16日出生，汉族，天津爱迪自动化科技有限公司员工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：印聿林，男，1977年11月21日出生，汉族，天津爱迪自动化科技有限公司员工，住天津市南开区。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，（统一社会信用代码911201037706159844），住所地天津市河西区爱国道29号。
代表人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：南大伟，该公司员工。
原告王亚芳与被告印聿林、郝奎友、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚芳的委托诉讼代理人焦新旺、被告印聿林（暨被告郝奎友的委托诉讼代理人）、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托诉讼代理人范志鑫、南大伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费、评估费及施救费，总计87868元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日16时50分，被告印聿林驾驶津Ｆ×××××号小客车，行驶至东丽区南坨工业园内时，与王海旭驾驶、原告王亚芳所有的津Ａ×××××号小客车相撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告印聿林承担事故全部责任，王海旭无责任。现原告王亚芳就其损失提起诉讼。
被告印聿林、郝奎友辩称，事故车投保相应保险，应由保险公司理赔。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称：被告同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但不承担评估费。
经审理查明，2017年6月15日16时50分，被告印聿林驾驶津Ｆ×××××号小客车，行驶至东丽区南坨工业园内时，与王海旭驾驶、原告王亚芳所有的津Ａ×××××号小客车相撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告印聿林承担事故全部责任，王海旭无责任。事故发生后，经天津事通成机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为82568元。原告在天津欧邦汽车维修有限公司维修车辆，发生车辆维修费82568元。原告为此发生评估费4100元，施救费1200元。
另查明，被告印聿林驾驶的津Ｆ×××××号小客车所有人系被告郝奎友，该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
关于车辆维修费，原告提供的天津事通成机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失评估报告、天津欧邦汽车维修有限公司出具的车辆维修费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对此有异议，申请进行重新鉴定，但未提供证据佐证，本院对此不予支持，本院依据上述采信证据认定原告车辆维修费82568元。
关于评估费、施救费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此予以认定。
原告的合理经济损失：车辆维修费82568元、评估费4100元、施救费1200元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告印聿林作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告郝奎友作为事故车所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告印聿林在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司主张评估费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行提示及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王亚芳车辆维修费2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王亚芳车辆维修费80568元、评估费4100元、施救费1200元，总计85868元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王亚芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取998元，由被告印聿林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判
代理审判员 郑军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执458号
申请执行人赵雪珍，住甘肃省庆阳市西峰区
委托代理人唐文权，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人庆阳市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司），住所地庆阳市西峰区
法定代表人王鑫，该公司董事长。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被执行人王鑫，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人王泉根，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人赵雪珍与被执行人王鑫、王泉根、华兴公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人华兴公司所有的华兴商贸城的房产进行了委托评估，被执行人华兴公司同意按评估价抵顶本案的执行款项，申请执行人赵雪珍对此不接受。目前，财产正在处置中，被执行人华兴公司再无其他财产可供执行，申请执行人赵雪珍亦未向本院提供被执行人王鑫、王泉根、华兴公司有其它可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执458号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人赵雪珍可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张婉馨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1508号
申请执行人石洁，女，1974年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人田文杰，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人刘海霞，女，1983年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
石洁申请执行田文杰、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7984号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告田文杰、刘海霞于判决生效后十日内支付原告石洁借款本金900000元及利息（利息以900000元本金为基数，按照月利率2%，自2015年11月1日起计算至本息偿还完毕之日止）。二、案件受理费12800元，公告费260元，由被告承担。判决生效后田文杰、刘海霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人石洁向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人田文杰、刘海霞进行限制高消费；2、进行了网络查控,发现被执行人名下有车辆，但本院并未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，暂未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年2月28日，执行人员前往郑州市不动产登记中心，查封被执行人田文杰所有的位于郑州市金水区丰庆路118号12号楼2单元***号房产，但系轮候查封，本案暂无法处置；4、2018年4月19日，本院再次进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、2018年5月24日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1508号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10739号
申请执行人吴功峰，男，1975年10月28日出生，住义乌市。
被执行人陈有建，男，1975年11月5日出生，住义乌市。
被执行人董新霞，女，1981年8月4日出生，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人吴功峰与被执行人陈有建等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 龚凌槐
执行员 王志宏
二〇一七年八月八日
（）
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10739号申请执行人吴功峰，男，1975年10月28日出生，住义乌市。被执行人陈有建，男，1975年11月5日出生，住义乌市。被执行人董新霞，女，1981年8月4日出生，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人吴功峰与被执行人陈有建等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  龚凌槐执行员  王志宏二〇一七年八月八日（）书记员  何星泽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1600-1号
申请人：四川吾行数字科技有限公司，住所地：成都市双流西南航空港经济开发区工业集中区（西航港科技企业孵化园），统一社会信用代码：91510122075397188E。
法定代理人：熊彦。
委托代理人：张林，四川英济律师事务所律师。
被申请人：广汉龙祥投资有限公司，住所地：四川省广汉市绍兴路三段，统一社会信用代码：91510681085837976D。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托代理人：唐斌，四川世星律师事务所律师。
本院在审理原告四川吾行数字科技有限公司与被告广汉龙祥投资有限公司服务合同纠纷一案中，申请人四川吾行数字科技有限公司于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内资金，查封被申请人位于广汉市广东路东段的土地使用权，申请保全金额为236900元。担保人太平财产保险有限公司成都分公司向本院提交财产保全保单保函，表示其愿意赔偿因申请人申请保全错误给被申请人广汉龙祥投资有限公司造成的损失。
本院经审查认为，申请人四川吾行数字科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广汉龙祥投资有限公司价值236900元的财产。
案件申请费1705元，现暂由申请人四川吾行数字科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄诗珩
二〇一七年六月十九日
书记员 陈福红
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初4183号
原告：禹从军，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍所在地：安徽省凤阳县，现住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：禹自忠，安徽省凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：石小刚，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
原告禹从军与被告石小刚民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金70000元。后原告申请追加杨苏菊为本案被告，本院审查后予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告禹从军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告石小刚经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。2018年5月2日，原告申请撤回对被告杨苏菊的起诉，本院裁定予以准许。
本院经审理认定，2018年2月24日，被告石小刚向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款70000元�同日，原告向被告账户汇入70000元。
上述事实由原告提供借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小刚归还原告禹从军借款本金70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费720元，合计1495元，由被告石小刚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈露露
二〇一八年五月二日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2083号
原告：开化县农村信用合作联社金村分社，住所地浙江省开化县金村乡金村村。
负责人：郑丹，系该分社主任。
委托诉讼代理人：汪渭清，男，1970年9月8日出生，住浙江省开化县，系该单位职工。
被告：江志贵，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张桂菊，女，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社金村分社（以下简称金村信用社）诉被告江志贵、张桂菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还其借款本金25000元并支付利息（截止2017年7月20日利息6391.17元，其余利息从2017年7月21日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告金村信用社委托诉讼代理人汪渭清到庭参加了诉讼，被告江志贵、张桂菊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，被告江志贵向原告金村信用社借款25000元，由被告张桂菊提供连带责任保证。合同约定：贷款人（即原告金村信用社）同意向借款人（即被告江志贵）发放贷款25000元；合同借款期限自2015年1月16日起至2017年1月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息。2015年1月16日，原告依约向被告发放了贷款，并在借款借据中约定借款月利率为7.00001‰。借款到期后，被告仅归还原告借款本金10000元，剩余本金及其余利息至今未予清偿。截至2017年7月20日，已结欠利息6391.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志贵自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社金村分社借款本金15000元，并支付利息（截止2017年7月20日利息为6391.17元，其余利息：1、从2017年7月21日起至本判决履行完毕之日止以本金15000元按月利率7.000001‰计付利息；2、自2017年7月21日起至本判决履行完毕之日止以本金15000元按月利率7.000001‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告张桂菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取292.50元，由原告开化县农村信用合作联社金村分社负担125.50元，已交纳；被告江志贵、张桂菊负担167元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张旗
二〇一七年八月十七日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初664号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人史学礼，男，1969年8月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月22日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人史学礼犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人史学礼及被害人伏某1的近亲属伏某2及其诉讼代理人鲁升阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年4月21日20时7分许，被告人史学礼驾驶“凯马”牌轻型普通货车（车牌号:×××）由北向南行至北京市房山区紫码路交道村南时，轻型普通货车前部右侧将被害人伏某1及其所携自行车撞倒，造成伏某1死亡，轻型普通货车损坏。事故发生后被告人史学礼驾车逃逸，后于2017年4月25日15时许被抓获归案。经北京中正司法鉴定所鉴定，伏某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，史学礼驾驶经检测制动力不合格的机动车，且未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，且发生交通事故后驾车逃逸。确定史学礼为全部责任，伏某1为无责任。
公诉机关就上述指控提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，道路交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据，认为被告人史学礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人史学礼对起诉书所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人沙瑀智对起诉书指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人史学礼到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪，无犯罪前科，本案属于过失犯罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月21日20时7分许，被告人史学礼驾驶一辆“凯马”牌轻型普通货车（车牌号:×××）由北向南行至北京市房山区紫码路交道村南时，轻型普通货车前部右侧将被害人伏某1及其所携自行车撞倒，造成伏某1死亡(殁年83岁)，轻型普通货车损坏。事故发生后被告人史学礼驾车逃逸，后于2017年4月25日15时许被抓获归案。经北京中正司法鉴定所鉴定，伏某1符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，史学礼驾驶经检测制动力不合格的机动车未确保安全的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，且发生交通事故后驾车逃逸，确定史学礼为全部责任，伏某1为无责任。
上述事实，被告人史学礼在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某、伏某2、李某的证言，酒精检测报告，车辆技术检验报告书，车速检验鉴定，法医学司法鉴定书，尸体检验报告，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，死亡证明，监控录像，身份信息，报案记录，立案决定书，到案经过，户籍证明以及被告人史学礼的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人史学礼违反交通管理法规，驾驶经检测制动力不合格的机动车，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人史学礼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史学礼到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦认罪，可对其予以从轻处罚。关于辩护人所提建议对被告人史学礼适用缓刑的辩护意见，经查，被告人史学礼违反交通管理法规驾车致一人死亡，且肇事后逃逸，综合其犯罪行为、性质及造成的后果，本院认为不宜对其适用缓刑，故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，对于其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人史学礼犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人史学礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 王京华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 金 娜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1492号
原告柏建华，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告李春亮，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告柏建华与被告李春亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏建华到庭参加诉讼，被告李春亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏建华向本院提出诉讼请求：判令李春亮偿还借款8万元及自2016年5月11日至2017年7月11日按月利率2%计算的利息22400元。事实和理由：2016年5月11日，李春亮因资金周转不开，向柏建华借款8万元，后经多次催要至今未还。现诉至法院。
李春亮未作答辩。
柏建华围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：李春亮给柏建华出具欠条一张。因李春亮未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对柏建华提交的证据予以认定，根据柏建华提交的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日，李春亮因资金周转不开，向柏建华借款8万元。当日，李春亮给柏建华出具欠条一张，载明：今借柏建华现金80000元（捌万元整）李春亮2016.5.11。”柏建华将款交付李春亮。后经柏建华催要，李春亮未还。
本院认为，李春亮向柏建华借款，双方借贷关系。柏建华将借款交付李春亮，李春亮经催要应当及时偿还柏建华。柏建华要求李春亮偿还借款8万元，本院予以支持。柏建华未提交证据证实双方约定了利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，故柏建华要求李春亮支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告柏建华借款8万元；
二、驳回原告柏建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由柏建华负担258元，李春亮负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一七年九月四日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4547号
原告：昆山和勤盛电子有限公司，住所地昆山新南路恒龙五金城A座A1818A。
法定代表人石藕林，总经理。
委托诉讼代理人：陈坤雄，该公司员工。
被告：日泓塑胶电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人：范美华，总经理。
原告昆山和勤盛电子有限公司（以下简称和勤盛公司）与被告日泓塑胶电子（苏州）有限公司（以下简称日泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员孙墨琪适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案依法转为普通程序，组成由审判员钱海金担任审判长、代理审判员孙墨琪主审、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告和勤盛公司委托诉讼代理人陈坤雄到庭参加诉讼，被告日泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和勤盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币37750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月至2016年8月向原告购买包装材料，尚欠货款共计37750元，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
被告日泓公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告自2014年起开始业务往来，由被告向原告购买吸塑盒、纸箱、EPE袋等产品。2015年11月至2016年8月，被告采购员朱喻华数次以邮件方式向原告发送采购单，采购单中载明了货物名称、规格、数量、单价、付款方式等内容。原告向被告送货后，分六次向被告采购朱喻华的邮箱发送对账单，经朱喻华确认后，原告陆续向被告开具总金额共计47750元的增值税发票6份。经税务机关查询，上述6份增值税发票均已认证抵扣。
另查明，原告公司名称于2016年6月20日由昆山和盛包装材料有限公司经昆山市市场监督管理局登记变更为昆山和勤盛电子有限公司。
庭审中，原告另称，部分采购单核准一栏由被告管理人员迟宗义签字，部分采购单系被告拍照发给原告故无人签字；送货单由被告仓库管理人员签字；被告于2015年12月支付原告货款10000元。
以上事实，由原告提交的采购单（打印件）十一份、送货单十七份、进料验收单二份、对账单六份、增值税发票（复印件）六份、税收证明二份及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提交的六份增值税发票及其相应抵扣证明，可见被告已收到该六份增值税发票并将其进行了认证抵扣。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案被告未到庭，未对其收到原告货物提出异议，结合原告提交的有被告工作人员签字的采购单、送货单，可认定原、被告双方买卖合同关系成立并生效，原告已向被告交付货物。6份增值税发票对应的货款总额为47750元，据原告庭审陈述，被告仅于2015年12月支付货款10000元，故原告关于被告支付货款37750元的诉讼请求，本院予以支持。被告日泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日泓塑胶电子（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山和勤盛电子有限公司货款人民币37750元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费600元，合计诉讼费人民币1444元，由被告日泓塑胶电子（苏州）有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审 判 员 钱海金
代理审判员 孙墨琪
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨振东
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1604号
申请执行人临沂市河东区东昊小额贷款股份有限公司，住所地临沂市河东区。
法定代表人李军，董事�。
被执行人临沂市泰昌铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处南头。
法定代表人殷自启，总经理。
被执行人山东蓝邦铝业有限公司，住所地临沂市经济开发区昆明路18号。
法定代表人何良胜，总经理。
被执行人何良胜，男，汉族。
被执行人杨琼，女，汉族。
被执行人刘玉磊，男，汉族。
被执行人张超，女，汉族。
被执行人殷自启，男，汉族。
被执行人邱金涛，女，汉族。
被执行人刘方喜，男，汉族。
被执行人杨顺英，女，汉族。
被执行人徐如岭，男，汉族。
申请执行人临沂市河东区东昊小额贷款股份有限公司与被执行人临沂市泰昌铝业有限公司、山东蓝邦铝业有限公司、何良胜、杨琼、刘玉磊、张超、殷自启、邱金涛、刘方喜、杨顺英、徐如岭借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第1985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4050391.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 杨振寰
审判员 路东昌
二〇一六年十二月八日
书记员 尤洪国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7625号
原告：张德赟，男，1989年7月4日出生。
被告：王建平，男，1989年11月5日出生。
原告张德赟诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德赟到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告向原告借款10000元，原告以现金形式给付被告，被告给原告出具了借据，约定了借款期限。后被告没有还款，故诉至法院。
被告王建平未答辩。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条三份、收条二份、借款合同二份、民间借款合同一份、保证书二份、借款人联系方式二份。被告未到庭故未对证据提出异议。本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：
2016年3月26日，被告向原告出具借条三份、收条二份、借款合同二份、民间借款合同一份、保证书二份，上述材料上均记载被告向原告借款10000元。其中部分材料上的落款时间为2016年3月1日，部分材料上的落款时间为2016年3月26日。庭审中，原告认可上述所有材料均系针对本案诉争的10000元出具。
在本案送达阶段，被告同住成年家属王×（系被告父亲）在为被告代收诉讼材料时向本院陈述了相关意见，本院以工作笔录形式记录在案。王×陈述，其从被告口中得知，被告在接到一小额贷款公司的推销电话后，前往原告所在的小额贷款公司借款，由于没有按照小额贷款公司的要求办理信用卡，该公司只同意向被告借款10000元，被告向小额贷款公司出具了以原告为出借人、被告为借款人的借条、收条、借款合同等，但小额贷款公司仅给付了被告2000多元，剩余借款答应次日给付但之后并未实际给付。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。现原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系且向被告交付了10000元借款，本院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，同时应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。
本案中，原告主张其以开“滴滴”出租车为经济收入来源，每月收入为几百元至二千元不等；主张其与原告在借款前并不相识，系由他人介绍后向被告出借借款，但原告以“记不清了”为由无法说明介绍人系何人，与双方系何关系；原告陈述向陌生人出借与自己收入金额悬殊的借款的原因系为赚取几百元利息，但对于借据上未对期内利息予以约定无法作出合理解释；对其要求被告为同一笔借款出具多份落款时间不一致的借条、收条及借款合同的原因无法作出合理解释；同时对借款地点、为何随身携带现金10000元及印泥等等要素均陈述不清；对“我在朋友店里时被告突然来借款”及“接到电话得知被告要借款，准备好借款合同模板后到朋友店里等被告”的陈述前后矛盾。
综上，原告未向本院提交借款已经实际交付的相关证据，且对于借款事实要素的相关陈述存在诸多矛盾及不合常理之处。据此，本院认为原告仅凭前述借条、借款合同及收条等，不能证明其给付了王建平借款10000元，原告提供的证据不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果理应由负有举证证明责任的原告承担，故本院只能认定借贷事实并未发生。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德赟的全部诉讼请求。
案件受理费一百四十元，减半收取计七十元，由原告张德赟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年七月五日
书 记 员 王亚昕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初7625号原告：张德赟，男，1989年7月4日出生。被告：王建平，男，1989年11月5日出生。原告张德赟诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德赟到庭参加了诉讼，被告王建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告向原告借款10000元，原告以现金形式给付被告，被告给原告出具了借据，约定了借款期限。后被告没有还款，故诉至法院。被告王建平未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条三份、收条二份、借款合同二份、民间借款合同一份、保证书二份、借款人联系方式二份。被告未到庭故未对证据提出异议。本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：2016年3月26日，被告向原告出具借条三份、收条二份、借款合同二份、民间借款合同一份、保证书二份，上述材料上均记载被告向原告借款10000元。其中部分材料上的落款时间为2016年3月1日，部分材料上的落款时间为2016年3月26日。庭审中，原告认可上述所有材料均系针对本案诉争的10000元出具。在本案送达阶段，被告同住成年家属王×（系被告父亲）在为被告代收诉讼材料时向本院陈述了相关意见，本院以工作笔录形式记录在案。王×陈述，其从被告口中得知，被告在接到一小额贷款公司的推销电话后，前往原告所在的小额贷款公司借款，由于没有按照小额贷款公司的要求办理信用卡，该公司只同意向被告借款10000元，被告向小额贷款公司出具了以原告为出借人、被告为借款人的借条、收条、借款合同等，但小额贷款公司仅给付了被告2000多元，剩余借款答应次日给付但之后并未实际给付。本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。现原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系且向被告交付了10000元借款，本院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，同时应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案中，原告主张其以开“滴滴”出租车为经济收入来源，每月收入为几百元至二千元不等；主张其与原告在借款前并不相识，系由他人介绍后向被告出借借款，但原告以“记不清了”为由无法说明介绍人系何人，与双方系何关系；原告陈述向陌生人出借与自己收入金额悬殊的借款的原因系为赚取几百元利息，但对于借据上未对期内利息予以约定无法作出合理解释；对其要求被告为同一笔借款出具多份落款时间不一致的借条、收条及借款合同的原因无法作出合理解释；同时对借款地点、为何随身携带现金10000元及印泥等等要素均陈述不清；对“我在朋友店里时被告突然来借款”及“接到电话得知被告要借款，准备好借款合同模板后到朋友店里等被告”的陈述前后矛盾。综上，原告未向本院提交借款已经实际交付的相关证据，且对于借款事实要素的相关陈述存在诸多矛盾及不合常理之处。据此，本院认为原告仅凭前述借条、借款合同及收条等，不能证明其给付了王建平借款10000元，原告提供的证据不足以证明其事实主张，举证不能的不利后果理应由负有举证证明责任的原告承担，故本院只能认定借贷事实并未发生。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张德赟的全部诉讼请求。案件受理费一百四十元，减半收取计七十元，由原告张德赟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一七年七月五日书 记 员 王亚昕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初125号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王帮清，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王帮清犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王帮清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年3月8日15时许，被告人王帮清酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市朝阳路“百姓厨房”饭店经朝阳路往汉江路方向行驶，行至朝阳路五堰立交桥下路段时被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在王帮清的血液中检出乙醇含量为lOlmg/lOOml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王帮清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人尚某,4的证言，被告人王帮清的供述，武福爱[2017]毒鉴字第504号司法鉴定检验报告书，视频资料、视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帮清违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王帮清到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王帮清犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王帮清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年二月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1384号
原告：宋加东，男，1960年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319601206031X。
委托诉讼代理人：张华，男，1965年6月21日出生，汉族，兰陵县司法局法律服务中心法律工作者，住兰陵县。
被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会。
法定代表人：何伟，主任。
被告:周桂平，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196402295616。
被告：刘贵平，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195509085630。
被告：姚传亮，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197203255632
原告宋加东与被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会、周桂平、刘贵平、姚传亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋加东及委托诉讼代理人张华，被告周桂平、刘贵平、姚传亮到庭参加诉讼，被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋加东向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款15万元及利息50000元。2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：三自然人被告系被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会班子成员。被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会在修建道路、村民广场等工程支付款项时，由于资金紧张，被告周桂平、刘贵平、姚传亮以村集体经济名义，于2013年5月20日向原告借款15万元，并出具借据一张，约定半年期限还清，月利息2分。到期后经原告多次催要，四被告拖欠至今未还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会未答辩。
被告周桂平、刘贵平、姚传亮辩称：2013年向宋加东借款15万元属实，同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周桂平系兰陵县向城镇东张庄村党支部书记，自2010年任职至今；被告刘贵平系被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会会计，自2010年任职至今；被告姚传亮自2010年至2013年期间任被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会副主任职务，主持村内工作。2010年，向城镇东张庄村村支两委班子成立后，因改造村内用电线路、修建村内广场、铺设村内排水沟渠等建设施工，被告周桂平、刘贵平、姚传亮以个人名义从向城信用社贷款14万元，用于被告兰陵县向城镇东张庄村委以上建设施工支出；2011年贷款到期后，因被告兰陵县向城镇东张庄村委会没有钱还贷款，被告周桂平、刘贵平、姚传亮又向临沂一建公司借款15万元偿还贷款，该笔借款并在兰陵县向城镇经管站报账；借款到期后，被告周桂平、刘贵平、姚传亮三人又以个人和被告兰陵县向城镇东张庄村委会名义向原告宋加东借款15万元，用于偿还临沂一建公司借款。四被告为原告出具借款收款票据一份，被告兰陵县向城镇东张庄村村民委员会加盖原公章“苍山县向城镇东张庄村民委员会”，被告周桂平、刘贵平、姚传亮签字、纳印。口头约定用款期限三、四个月，利息按月息二分计算。逾期后经原告多次催要，被告未能偿还借款，酿成纠纷。
另查明：2014年5月，苍山县向城镇东张庄村民委员会更名为兰陵县向城镇东张庄村民委员会。
本院认为，被告兰陵县向城镇东张庄村民委员会、周桂平、刘贵平、姚传亮向原告宋加东借款15万元，并出具借款收款票据一份，并经被告兰陵县向城镇东张庄村民委员会加盖公章、被告周桂平、刘贵平、姚传亮签字、纳印确认；事实清楚，证据充分，经原告催要，被告应积极履行偿还义务。原告主张被告偿还借款利息50000元，未超过借款年利率24％的法律规定，且被告周桂平、刘贵平、姚传亮予以认可，本院予以支持。被告兰陵县向城镇东张庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县向城镇东张庄村民委员会、周桂平、刘贵平、姚传亮偿还原告宋加东借款本金150000元及利息50000元（利息自借款之日算至2017年2月22日，以后利息按约定利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 张纪中
人民陪审员 马士文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 边 辉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执829号
申请执行人：任玉萱。
申请执行人：张海燕。
被执行人：王永平。
申请执行人任玉萱、张海燕与被执行人王永平抚养费纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）甘0802民初2926号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任玉萱、张海燕于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人王永平按照民事调解书确认的义务归还案款9000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中对被执行人王永平进行了银行、车辆、房产的查询，经查被执行人无存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息，根据工商局反馈的信息看，被执行人也无企业注册信息，暂无财产可供执行，本院于2017年10月13日将被执行人王永平纳入失信被执行人名单，由于被执行人王永平长期下落不明我院于2017年7月6日将被执行人王永平报公安机关临时布控，现申请人任玉萱、张海燕也提供不出被执行人王永平有其他可供执行的财产和财产线索及下落。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白晓东
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 涛