辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11045号
上诉人（原审原告）：蒋新，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张春华，女，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁瀚华投资担保有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：袁国利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人蒋新、张春华因与被上诉人辽宁瀚华投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒋新向本院提出的上诉请求：本案是不当得利纠纷。要求改判被上诉人辽宁瀚华投资担保有限公司、张春华返还不当得利约60万元。
张春华辩称，蒋新的上诉理由不成立。
辽宁瀚华投资担保有限公司辩称：请求二审法院依法查明事实驳回蒋新的上诉请求。
张春华向本院提出的上诉请求：本案不是民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间即使有纠纷也应当是股权纠纷。一审判决对上诉人的权利造成了侵害，请求贵院依法将本案改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
蒋新辩称请求依法驳回张春华的上诉请求。
辽宁瀚华投资担保有限公司辩称：275号生效判决，是蒋新与谭丽艳之间股东确认纠纷，与辽宁瀚华投资担保有限公司没有任何关系，也没有判决我方承担责任。
蒋新向一审法院提出的诉讼请求：蒋新为抚顺唯格房地产开发有限公司的实际控制人，为开发“唯美品格新城”二期工程，需筹措部分资金。自2010年4月经第三人王永成介绍，开始与辽宁瀚华投资担保有限公司协商借款事宜。经过多次协商，确定蒋新个人向辽宁瀚华投资担保有限公司借款2900万元。2010年7月16日，辽宁瀚华投资担保有限公司通过张春华支付792万元借款，当天扣回95.04万元利息。10月22日辽宁瀚华投资担保有限公司支付2100万元借款，扣除207万元，支付1893万元，辽宁瀚华公司两次实际支付借款2589.96万元。关于借款的具体情况如下：蒋新与辽宁瀚华投资担保有限公司约定借款2900万元，但实际给付2589.96万元，约定4分利，超过六个月未还款按6分利计算。其中第一笔借款约定800万元，但辽宁瀚华投资担保有限公司实际给了792万元，且当天按照辽宁瀚华投资担保有限公司要求返还了95.04万元的利息（以800万元为基数，以4%为标准，三个月的利息，总计95.04万元利息），故第一笔被告实际给付696.96万元；第二笔借款约定2100万元，当时辽宁瀚华投资担保有限公司实际支付1893万元，少支付了207万元，这207万元是2100万元三个月的利息。后来蒋新陆续偿还辽宁瀚华投资担保有限公司和张春华本金2900万元，还偿还了利息4111万元。蒋新要求辽宁瀚华投资担保有限公司返还本金302.04万元，利息297.96万元。为了维护蒋新的合法权益，现蒋新诉至法院，请求法院依法判令辽宁瀚华投资担保有限公司、张春华返还借款本金及利息600万元；本案诉讼费由张春华、辽宁瀚华投资担保有限公司承担。
一审法院认定事实：“唯美品格•新城”小区一期由唯格地产公司开发建设，唯格地产公司实际所有人、控制人为蒋新，因唯格地产公司没有资金进行“唯美品格•新城”小区二期的开发建设，2010年4月，经王永成介绍，蒋新向辽宁瀚华投资担保有限公司借款2900万元。2010年7月16日，蒋新在辽宁瀚华投资担保有限公司书写承诺函，承诺：蒋新为唯格公司实际控制人，为开发“唯美品格•新城”项目的土地，急需资金2900万元。承诺人蒋新与被告张春华、谭丽艳共同出资设立万合公司，由张春华、谭丽艳以万合公司名义融资2900万元（包含股权投资款792万元）。如承诺人完成承诺事项后，张春华、谭丽艳不分享利润、不承担风险，并按股权转让合同实施。在股权回购条件成就时，张春华、谭丽艳持有的万合公司的全部股权转让给承诺人蒋新。一、承诺人保证按照融资额度（包含股权投资款792万元）的4%/月标准，从融资进入万合公司之日计算，向二人支付补偿款，但是最低不少于287.04万元，直至全部融资款清偿完毕之日止。二、补偿款以半个月为计算周期，不足半个月的按照半个月计算。三、如果万合公司成立6个月后，承诺人仍不能全部清偿融资及支付补偿款的，承诺人承诺自第7个月起按照融资余额的6%/月标准支付补偿款，直至全部融资清偿完毕之日止。四、如果承诺人蒋新自万合公司成立一年后，仍不能全部清偿全部融资及支付补偿款，承诺人承诺将万合公司1%的股权以8万元转让给张春华、谭丽艳，同时股权转让合同失效。
同日，张春华、谭丽艳、王永成签订《股权转让合同》，约定：张春华、谭丽艳在约定的下述条件成就时将持有的万合公司99%的股权转让给王永成：1、目标公司（万合公司）取得紧邻“唯美品格•新城”的71827平方米土地的使用权，2、目标公司除了唯格地产公司之外的负债全部清偿完毕，3、杨瑶、蒋明为目标公司的借款，向辽宁瀚华投资担保有限公司提供的唯格地产公司股权质押反担保的担保责任解除。本合同自股权转让条件成就之日开始履行。
同日，张春华向建设银行东洲支行的注册资本金账户中存款800万元，作为谭丽艳408万元、张春华384万元、王永成8万元的出资款。
同日，经王永成承办，蒋新向张春华支付103.04万元，其中包括张春华替王永成垫付的注册资本金8万元、792万元融资款2010年7月16日至2010年10月16日三个月期间的利息95.0400万元（792万元×4%×3个月）。
2010年9月13日，万合公司经抚顺市工商行政管理局批准设立，注册资金800万元，其中谭丽艳持有51%的股份、张春华持有48%的股份、王永成持有1%的股份，谭丽艳任法定代表人。
自2010年7月16日开始至2012年1月6日，蒋新分别通过本人、唯格物业公司、唯格地产公司、万合公司、董桂华、蒋明等向重庆瀚华公司、张春华支付借款2010年7月16日至2012年1月6日期间的利息总计654万元。
另查明，2013年，蒋新向抚顺市顺城区人民法院提请诉讼，顺城区人民法院做出（2013）顺民二初字第257号民事判决书，现上述判决已经生效。该判决认为：“万合地产公司在设立时的注册资金由张春华一人汇入，同日，王永成受蒋新指派，向张春华支付103.04万元，其中包括王永成持有1%股权的8万元注册资金、95.04万元的利息。张春华自2010年7月16日开始后的一年半的时间内总计收到约654.9余万元的利息，由此足以认定登记于谭丽艳名下的408万元出资系蒋新以借款方式取得的。2010年7月16日，谭丽艳、张春华签订的《股权转让合同》也证明了登记在谭丽艳、张春华名下的99％股权实际性质为蒋新借款提供的担保。”判决生效后，蒋新办理了股权变更登记。
上述事实，有蒋新、张春华、辽宁瀚华投资担保有限公司的当庭陈述笔录，（2013）顺民二初字第257号民事判决书、承诺书等证据在卷佐证，经原审法院审查，予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无需举证证明（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定处的另一个事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，根据已生效的（2013）顺民二初字第257号民事判决书认定的如下事实：蒋新向辽宁瀚华投资担保有限公司借款2900万元，谭丽艳和张春华名下占抚顺万合房地产开发有限公司的99％（谭丽艳占51％，张春华占48％）股权实质性质是为蒋新向辽宁瀚华投资担保有限公司借款2900万元提供的担保。因庭审中张春华、辽宁瀚华投资担保有限公司未提供相反证据足以推翻原告已生效的（2013）顺民二初字第257号民事判决书，故原审法院对上述判决所认定的事实予以确认，因此本案的性质为民间借贷纠纷，蒋新与辽宁瀚华投资担保有限公司存在借贷关系。故原审法院对辽宁瀚华投资担保有限公司辩称其与蒋新不存在借款关系的主张不予采纳。关于蒋新要求张春华、辽宁瀚华投资担保有限公司返还未付的本金和超过法律规定的利息问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据蒋新提供的现有证据，不足以证明其主张，故蒋新应当承担举证不明的不利后果。故因蒋新举证不能，原审法院对蒋新的诉求不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、九十三条之规定，判决如下：驳回蒋新的诉讼请求。案件受理费53,800元，由蒋新承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人蒋新提出的本案是不当得利纠纷。要求改判被上诉人辽宁瀚华投资担保有限公司、张春华返还不当得利约60万元问题。因上诉人蒋新在一审起诉时主张双方形成的是民间借贷关系，并主张偿还的本息超过法律保护的范围，要求返还。据此，因蒋新主张当事人之间的基础法律关系民间借贷关系，一审法院据此确定本案的案由为民间借贷纠纷，并无不当。关于是否存在蒋新所称的超过法律规定范围偿还借款问题。上诉人应当对其主张的事实依法承担举证责任。上诉人蒋新所提供的相关证据，因张春华、辽宁瀚华投资担保有限公司认为双方不存在借款关系不予认可，且上诉人所提供的证据，还款路径许多并不清晰明确，不能证明其充分向张春华、辽宁瀚华投资担保有限公司履行了其所称的还款义务，故上诉人蒋新主张的上诉请求，因证据不充分，本院不予支持。
关于上诉人张春华提出的本案不是民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间即使有纠纷也应当是股权纠纷问题。因本案蒋新作为原告在一审期间主张当事人之间的基础法律关系为民间借贷关系，一审法院根据蒋新主张的事实确定本案的案由为民间借贷纠纷，并无不当。同时，一审法院以证据不足驳回蒋新诉讼请求。张春华并不承担实体方面的义务，故其提起上诉的上诉请求，对本案的实体裁判结果不具有影响。且上诉人张春华认为双方为股权纠纷，与本案不是同一法律关系，不能一并审理，当事人对此可另行主张权利。
综上所述，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由蒋新负担9800元，张春华负担9800元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。