贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执异1号
案外人贵州腾亚建设工程有限公司，地址：贵阳市白云区麦架镇。
法定代表人简某某。
委托代理人杜某某，贵州民光律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，住所地贵阳市金阳新区世纪城龙慧苑商铺U3段商铺16号，现办公地址贵阳市乌当区松溪路18号水锦花都三期E组团三楼。
法定代表人陈某某，职务董事长。
委托代理人汪某，一般授权代理。
被执行人贵州鸿和益达房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县思唐镇城北社区。
法定代表人邵某，该总经理。
被执行人贵州思远房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇中和街。
法定代表人向某某，该公司总经理。
被执行人黄x，男，xx年x月x日出生，汉族，住所地贵州省铜仁市思南县，身份证号码：xx。
被执行人向某某，男，xxx年x月x日出生，汉族，住所地贵州省铜仁市思南县，身份证号码：xx。
被执行人余某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段身份证号码：xx。
本院在执行贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司申请执行贵州鸿和益达房地产开发有限公司、贵州思远房地产开发有限公司、黄xx、向某某、余某某借款合同纠纷二案中，案外人贵州腾亚建设工程有限公司于2016年12月30日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人贵州腾亚建设工程有限公司称：一、贵州思远房地产开发有限公司账上被强制扣划的740多万元款项中，有186.27万元是应该支付给异议人贵州腾亚建设有限公司完成思南县“未来林城”边坡支护（滑坡治理）应急救灾工程专项工程款，不应被强制划扣。2016年1月16日，思南县人民政府【2016】1号《县人民政府第十六届64此常委纪要》，确定退还贵州思远房地产开发有限公司土地出让金3732.83万元，其中包括未来林城滑坡治理应急工程款项。2016年11月2日思南县土资源局出具说明，证明包括滑坡治理应急工程专项工程款186.37万元。异议人思远房地产开发有限公司的740多万元款项中包含了政府返还的滑坡治理应急工程专项款186.27万元，故乌当区人民法院在执行扣划应退还贵州思远房地产开发有限公司款项时，应确保有限支付给异议人贵州腾亚建设工程有限公司186.27万元。二、乌当区人民法院扣划的740多万元款项中除186.27万元以外的款项也是用来支付异议人工程款的。1、贵州思远房地产开发有限公司尚欠异议人工程款3800万元未支付。异议人系贵州思远房地产开发有限公司开发的位于贵州省思南县的“未来林城”项目的施工人，于2015年4月进场施工。后由于规划调整，异议人与贵州思远房地产开发有限公司于2016年3月18日重新签订《建设工程施工合同》，约定由异议人承包施工思南县“未来林城”项目1号、2号、5号、6号楼建设工程，至2016年8月31日异议人已完成工程量产值3800万元，贵州思远房地产开发有限公司应支付异议人工程款（进度款）3230万元，贵州思远房地产开发有限公司一直未予支付，异议人不得也向法院起诉。2016年11月15日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民初161号《民事调解书》，贵州思远房地产开发有限公司应于2016年11月30日前支付异议人工程款1600万元，于2016年12月30日前支付异议人工程款1630万元，2017年3月31日前支付异议人工程款570万元。2、贵州思远房地产开发有限公司说明乌当区人民法院扣划的740多万元款项时全部用来支付工程款的。3、由于异议人工程款得不到支付，思南县“未来林城”项目也处于停工状态，工人出现了上访等过激行为。《中华人民共和国合同法》第286条规定：“发包人未按照规定支付工程款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建筑工程不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”。ＸＸＸ同志2016年9月28日在全国法院执行工作会议上强调，要坚持依法执行与善意执行相结合，正确把握和运用好执行政策，严格遵守查封、扣押、冻结的适用条件和法定程序、即充分考虑、有效保障债权人权益，又尽可能保全资产的市场价值，努力实现多方共赢。为维护自己的合法权益，尽快解决工人（民工）工资问题，争取项目早日复工，异议人特提出执行异议，请求法院依法将扣划的740多万元款项作为工程款支付给异议人，保障异议人的优先受偿权。案外人贵州腾亚建设工程有限公司为了证明自己的主张向法庭提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明申请人主体身份；2、《建设工程施工合同》，证明案外人承建被执行人贵州思远房地产开发有限公司开发的思南未来林城项目，于2015年4月进场施工，后由于规划调整，案外人与贵州思远房地产开发有限公司于2016年3月18日签订《建设工程施工合同》，对双方的权利义务进行约定；3、《变更协议》、《工程款支付协议》、（2016）黔06民初161号《民事调解书》，证明至2016年8月31日，异议人施工的思南未来林城项目已完成工程量产值3800万元，贵州思远房地产开发有限公司应于2016年11月30日前支付异议人工程款1600万元，于2016年12月30日前支付异议人工程款1630万元，2017年3月31日前支付异议人工程款570万元，贵州思远房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。4、2016年4月11日思南县人民政府思府工议（2016）57号《县人民政府专题会议纪要》、2016年11月2日思南县国土资源局《说明》，异议人贵州腾亚建设工程有限公司完成的滑坡治理应急工程专项工程款186.27万元包含在乌当区人民法院扣划的思南县国土局应退还贵州思远房地产开发有限公司的740多万元款项中，乌当区人民法院应当将该款项支付给异议人。5、贵州思远房地产开发有限公司《请求支付工程款的申请》，证明贵州思远房地产开发有限公司说明乌当区人民法院扣划的740多万元款项是全部用来支付异议人工程款的。
申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司称：贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112执134号执行裁定书符合法律规定和法定程序，事实清楚，证据充分。异议人的异议请求没有事实及法律依据且恶意与被执行人贵州思远房地产开发有限公司串通、勾结。请求法庭依法驳回异议人的异议申请。理由如下：一、我公司于2016年6月中旬得知，贵州省思南县国土局准备将剩余的土地收益金近1200余万元划给被执行人贵州思远房地产开发有限公司，于是将线索汇报给贵阳市乌当区人民法院执行局。2016年7月上旬，贵阳市乌当区人民法院执行局前往贵州省思南县国土局依法对贵州省思南县国土局准备将划给被执行人贵州思远房地产开发有限公司土地收益金近1200余万元进行强制执行，但在执行过程中，贵州省思南县国土局强调，该款中有政府强制对该块土地进行“边坡支护治理”工程款约180余万元以及其他费用300余万元。根据人民法院依法执行、善意执行原则，经贵阳市乌当区人民法院执行局领导与贵州省思南县国土局相关领导商议决定，只划走部分土地收益金746.37万元。将剩余的500余万元留给贵州省思南县国土局用于支付该块土地进行“边坡支护治理”工程款及他用。二、针对被执行人与异议人恶意串通、勾结，造假。异议人已在2016年12月22日给被执行人出具的承诺书明确表示：'（2016）黔06民初161号《民事调解书》内容不是最终工程结算款'。也就是说异议人涉嫌虚假诉讼。三、异议人利用善良的农民工，混淆视听，蓄意制造事端，激化矛盾，制造不安定因素，破坏稳定、和谐的环境。严重的干扰法院的依法执法，应给予坚决严厉打击。四、现“未来林城”项目的实际所有人为被执行人贵州思远房地产开发有限公司，贵阳市乌当区法院执行局依法对在建项目登记查封符合法律规定，有法可依。登记查封并不影响其项目正常施工建设。异议人所提出的享有优先受偿权事宜，答辩人认为依据相关法律规定，异议人所提出的享有优先受偿权须经法院确定后方可有效。
综上所述，异议人的异议申请没有事实和法律依据，且有涉嫌恶意串通造假及蓄意制造事端，激化矛盾之嫌疑。贵阳市乌当区人民法院执行局（2016）黔0112执134号《执行裁定书》符合法律规定和法定程序。事实清楚、证据充分、程序合法。在执行过程中充分的体现依法执行和善意执行原则。请求法庭依法支持申请人执行申请，驳回异议人的异议申请。
经审查查明，申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司申请执行贵州鸿和益达房地产开发有限公司、贵州思远房地产开发有限公司、贵州思远房地产开发有限公司思南分公司、黄xx、向某某、余某某小额借款合同纠纷二案，执行中，查明被执行人贵州思远房地产开发有限公司享有思南县思唐镇旧城控规xx地块（未来林城项目）出让总面积86.04亩，用途为商住用地，挂牌出让价为73万元／亩，缴纳土地出让金6282万元。该地块因受2014年7月15特大洪灾影响，造成地质滑坡，后将该地块减少了47.24亩，按挂牌出让价核减土地出让金3448.52元。2016年1月底2月初，思南县国土资源局退还了被执行人贵州思远房地产开发有限公司土地出让金1500万元。2016年7月6日，本院裁定提取被执行人贵州思远房地产开发有限公司在思南县国土资源局退还的土地出让金746.37万元。
另查明，2015年8月29日，案外人贵州腾亚建设工程有限公司与被执行人贵州思远房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同发包人为贵州思远房地产开发有限公司，承包人为贵州腾亚建设工程有限公司，工程名称为：思南未来林城，工程地点为：思南梵净山中学旁边，工程承包范围为x、x、x、x楼土建、门窗、栏杆、防水、保温、外墙漆（基础含孔桩、小区道路、小区内给水、排污排水等项目），建筑面积70000平方米。该合同发包方贵州思远房地产开发有限公司盖章，法定代表人或委托代理人处黄茂军签字，承包方贵州腾亚建设工程有限公司盖章及法定代表人处詹程盖章。2016年8月5日，贵州思远房地产开发有限公司与贵州腾亚建设工程有限公司再次签订变更协议约定，贵州思远房地产开发有限公司将于2016年8月31日前支付贵州腾亚建设工程有限公司第一笔工程款，付款比例为已完成工程量产值的85%。2016年9月1日双方签订工程款支付协议，确认至2016年8月31日，贵州腾亚建设工程有限公司完成思南未来林城项目工程量产值3800万元，贵州思远房地产开发有限公司应支付工程款3230万元，并承诺于2016年9月5日前将该笔工程款支付给贵州腾亚建设工程有限公司。如贵州思远房地产开发有限公司在2016年9月5日前未支付工程款，则将思南未来林城项目1、2号楼的全部商业用房（门面）和全部住宅按门面3000元每平方米、商品房1800元每平方米抵偿给贵州腾亚建设工程有限公司作为工程款，抵偿后不足部分及后续工程款另行支付。
再查明，2016年12月22日，异议人贵州腾亚建设工程有限公司向贵州思远房地产开发有限公司书写承诺书一份，其承诺如下：一、贵公司与各债权人签署合作协议，在建工程解除查封后，我公司同意贵公司“未来林城”项目销售回款的60%用于支付我公司工程款，其余40%用于偿还贵公司所欠的其余债务；二、原贵我两公司经贵州省铜仁市中级人民法院于2016年11月15日调解的民事调解书，调解书编号：（2016）黔06民初161号，民事调解书内容不是最终工程结算款。我公司承诺最终工程结算款以项目现场实际发生的工程量为计算依据。三、其余事项按双方签订的备案《建设工程施工合同》继续施工。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，首先，被执行人贵州思远房地产开发有限公司对贵州思南县“未来林城”项目的开发享有所有权，本院依法提取该公司财产并无不当。其次，本院在向贵州省思南县国土资源局提取被执行人贵州思远房地产开发有限公司土地退还款时，该局提出该款中涉及政府强制对该块土地进行“边坡支护治理”工程款180余万元以及其他费用300万元。本院提取746.37万元是在保留了“未来林城”项目边坡支护（滑坡治理）的费用500余万元后进行提取。再次，从案外人贵州腾亚建设工程有限公司与被执行人贵州思远房地产开发有限公司于2016年12月22日签订的承诺书来看，双方对“未来林城”项目有了进一步的协商，同意按双方签订备案的《建设工程施工合同》继续施工。且本院在查封该在建工程时也明确注明不影响该工程正常施工。因此，案外人贵州腾亚建设工程有限公司提出的执行异议申请理由不成立，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人贵州腾亚建设工程有限公司执行异议的请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康银翔
审判员 赵益连
审判员 胡 昊
二〇一七年一月十六日
书记员 王家源