河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2179号
上诉人（原审被告）：苏小波，男，回族，1967年2月26日生，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：开封市新兴毛纺厂，住所地开封市东环北路**号。
诉讼代表人：开封市新兴毛纺厂管理人。
管理人负责人：王安运。
委托诉讼代理人：谢灿锦，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王洪褀，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系开封市新兴毛纺厂管理人职工。
上诉人苏小波因与被上诉人开封市新兴毛纺厂（简称新兴毛纺厂）租赁合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月21日、2017年11月8日依法进行公开开庭审理。苏小波及其委托诉讼代理人李永红、新兴毛纺厂委托诉讼代理人谢灿锦、王洪褀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏小波上诉请求：撤销一审(2016)豫0203民初281号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人的各项损失，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。2011年12月7日，苏小波与新兴毛纺厂签订房屋租赁合同，当时双方签订时间为一年。合同到期后，苏小波一直使用租赁的房屋，双方未再签订书面合同。当时签订合同时，新兴毛纺厂就隐瞒了所租房屋被拆迁或者企业破产的事实，致使苏小波在不知情的情况下投入了巨额的装修费40多万元。另外，苏小波还向前承租人支付了7万元的巨额改造转让费至今无法收回。在2011年底，苏小波装修到收尾工作饭店即将开张时，新兴毛纺厂的领导王林来到店中称，厂里要开发拆迁了，我要早到几天就不会让你们接了。新兴毛纺厂这种欺诈行为使苏小波的经营受到严重影响，无法投入正常经营，也无法将经营的饭店进行正常转让。新兴毛纺厂不仅不再续签合同，还一直收着租金。这给苏小波造成巨大损失，经多次交涉赔偿事宜，厂方负责人也曾经承诺过赔偿相关费用，但最终未兑现。一审审理当中新兴毛纺厂未向法院出示任何破产的文件及证据，一审笔录也没有显示，怎么能证明新兴毛纺厂已经进入破产程序。
新兴毛纺厂辩称，1、上诉人与被上诉人签订的主期一年的合同本身就考虑到企业在经营活动中可能出现风险，上诉人在签订该合同中也应有所考虑，投入大量的费用是上诉人经营所需用，这些费用的开支应由上诉人承担。2、在2013年10月，2015年3月，被上诉人向上诉人发出书面通知及口头通知，依据破产法第13条规定双方的租赁关系已经与2015年3月已经结束，上诉人违规在用被上诉人的房屋应支付暂用费。一审判决程序合法，事实认定清楚判定正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。
新兴毛纺厂向一审法院起诉请求：请求判令被告立即交付占用原告位于开封市东环北路18号从北向南数1-4号的营业房及后面房屋；并按每月2000元支付占房使用费（2016年4月21日之前计算16个月，共计32000元；自2016年5月1日起至交房之日止按每月2000元计算）。
一审法院认定事实：2011年12月7日原告新兴毛纺厂（甲方）与被告苏小波（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定新兴毛纺厂将开封市东环北路18号从北向南数1-4号的营业房及后屋房屋租赁给苏小波，租赁期限自2011年12月1日起至2012年12月1日，共一年。年租金32000元，租金按季度支付。租赁期间的房屋维修由乙方苏小波负责，新建装修设施在合同终止后产权归甲方新兴毛纺厂所有。合同期满后，如乙方愿继续续租，应提前两个月向甲方提出，同等条件下甲方优先考虑乙方使用。合同签订后，苏小波对承租房屋进行装修，经营苏万斋饭店。合同到期后，双方未续签合同，新兴毛纺厂按照前述租赁合同的标准收取租金至2013年10月。后因新兴毛纺厂向开封市中级人民法院申请破产清算，要求苏小波等租户搬离，停收2013年11月、12月、2014年1月三个月的租金。后新兴毛纺厂自2014年2月起按每月2000元收取苏小波租金至2015年3月，之后未再收取租金。
另查明，2013年9月27日，开封市中级人民法院受理新兴毛纺厂的破产清算申请，并指定河南时代律师事务所担任开封市新兴毛纺厂管理人，2013年12月24日开封市中级人民法院裁定宣告新兴毛纺厂破产，终结开封市新兴毛纺厂破产程序。2013年10月新兴毛纺厂管理人向苏小波等租户门外张贴终止租赁通知书，2015年3月开封市新兴毛纺厂管理人、开封市新兴毛纺厂向苏小波等租户张贴通知，通知成立清、迁工作组，并通知各租户洽谈有关事宜。
再查明,苏小波租用的新兴毛纺厂的房屋包含开封市东环北路18号自北向南1-4号临街营业房屋上下共8间,以及后面紧邻该临街楼东侧的一楼房屋2间(室内面积南北长约6.36米,东西宽约5.8米)和二楼房屋4间(室内面积南北长约13.1米,东西宽约5.8米)。
一审法院认为，依据签订的租赁协议，房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人应根据协议支付租金并在合同终止时完好的返还房屋。租赁期间届满,承租人继续使用房屋，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中,开封市新兴毛纺厂与苏小波签订的房屋租赁合同约定，租赁期限为一年，至2012年12月1日止。合同到期后，苏小波继续使用该租赁房屋，新兴毛纺厂继续按照合同约定的价格收取房屋租金。此时，双方的租赁合同继续有效，但为不定期租赁。苏小波与新兴毛纺厂均可随时解除该租赁合同，新兴毛纺厂解除租赁合同应当在合理期限之前通知苏小波。因新兴毛纺厂向开封市中级人民法院申请破产清算，向苏小波等租赁户发出通知终止租赁关系、限期搬离并停收三个月租金之后，收取租金至2015年3月，后再次通知苏小波搬离，已完成合理期限前通知的义务，故双方的租赁合同应视为已经解除。租赁合同解除后，苏小波继续使用涉案房屋于法无据，故原告新兴毛纺厂关于要求被告苏小波交付所占用的位于开封市东环北路18号自北向南数1-4号营业房上下共8间及后面房屋[紧邻该临街房东侧的一楼房屋2间(室内面积南北长约6.36米,东西宽约5.8米)和二楼房屋4间(室内面积南北长约13.1米,东西宽约5.8米)]的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，苏小波于双方合同解除后仍占有使用涉案房屋，应当赔偿新兴毛纺厂的相关损失，标准宜参照2014年2月—2015年3月份的租金按每月2000元计算。2013年11月、12月、2014年1月三个月亦应按照每月2000元的标准计算。故开封市新兴毛纺厂关于要求苏小波支付房屋占有使用费（2016年4月21日之前共计32000元；自2016年5月1日起至交房之日止按每月2000元计算）的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，经审委会研究决定，判决如下：一、被告苏小波于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于开封市东环北路18号从北向南数1-4号营业房上下共8间及后面房屋[紧邻该临街房东侧的一楼房屋2间(室内面积南北长约6.36米,东西宽约5.8米)和二楼房屋4间(室内面积南北长约13.1米,东西宽约5.8米)]腾空交付给原告开封市新兴毛纺厂。二、被告苏小波于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告开封市新兴毛纺厂支付房屋占有使用费（2016年4月21日之前共计32000元；自2016年5月1日起至交房之日止按每月2000元计算）。案件受理费100元，由被告苏小波负担。
二审期间，苏小波提交一份录音证据当庭播放，目的为证明当初签合同时新兴毛纺厂副厂长刘万祥隐瞒了破产要拆迁的事实。新兴毛纺厂委托诉讼代理人认为，该录音证据中对方所称的刘万祥并没有承认他隐瞒了真相，而且此人是否是刘万祥无法确认。当事人没有提交其他新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审苏小波提供的上述录音证据未显示苏小波所称的刘万祥隐瞒破产要拆迁的内容。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，2011年12月7日新兴毛纺厂与苏小波签订房屋租赁合同，租赁期限自2011年12月1日起至2012年12月1日，共一年。合同到期后，双方未续签合同，属于不定期租赁，新兴毛纺厂有权随时解除合同，并应在合理期限之前通知承租人。新兴毛纺厂于2013年10月向苏小波等租赁户发出通知终止租赁关系、限期搬离并停收三个月租金之后，收取租金至2015年3月，后再次通知苏小波搬离，已完成合理期限前通知的义务，故双方的租赁合同应视为已经解除。苏小波继续使用涉案房屋于法无据，新兴毛纺厂关于要求被告苏小波交付所占用房屋应予支持。
一审法院关于判决苏小波向新兴毛纺厂支付房屋占有使用费的判决理由及数额，合法而适当，本院予以支持。
苏小波关于改判新兴毛纺厂赔偿其各项损失的上诉请求，因其在一审中未提起反诉，新兴毛纺厂未表示同意二审一并审理，故本案不予审理，可以另行起诉。其关于一审认定事实不清，判决错误的说法，无充分理由、证据支持，不予认可。其上诉称签订合同时新兴毛纺厂隐瞒了所租房屋被拆迁或者企业破产，无充分证据证明，本院不予认可。而且，双方签订房屋租赁合同的期限是一年，签订之日至受理破产申请之日为一年九个月有余，隐瞒与否并不影响房屋租赁合同一年期的履行。关于上诉称一审中新兴毛纺厂未向法院出示任何破产的文件及证据的问题，新兴毛纺厂于2013年10月向苏小波等租户门外张贴的《通知》中已说明法院受理该厂破产清算申请的事实，是否出示破产文件都不影响该厂进入破产程序的事实。而且本案系破产衍生案件，由本院报请省高级法院批准后指定顺河回族区人民法院审理。此问题对本案审理并不产生实质影响。
综上，苏小波的撤销一审(2016)豫0203民初281号民事判决的上诉请求不能成立，应予驳回；其要求改判赔偿各项损失的上诉请求本案不予审理，可另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由苏小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵根喜
审判员 刘庆龙
审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕开心