wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终470号
原公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷锦山，男，1987年9月22日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人雷锦山犯抢劫罪一案，于2017年8月3日作出（2017）桂0108刑初167号刑事判决。原审被告人雷锦山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人雷锦山，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月10日6时许，被告人雷锦山与雷锦悦(在逃)驾驶一辆白色面包车去到南宁市良庆区平乐大道秋月路口，盗窃被害人韦某1停在该处的车牌号为桂Ａ×××××大型货车油箱内的柴油，韦某1发现后下车阻止，遭雷锦悦持牛角刀威胁并将韦某1的腿部、腹部捅伤，后雷锦山与雷锦悦将油箱内215升0号柴油盗走，离开现场时发现韦某1仍在道路对面，两人便驾车追赶韦某1，追上后雷锦悦下车持刀继续威胁韦某1，后两人逃离现场。经法医鉴定，被害人韦某1的损伤程度为轻微伤。经南宁市价格认证中心认定，被抢柴油案发时参考价格为人民币1219元。
2017年1月23日，被告人雷锦山被公安机关抓获;在一审审理过程中，被告人雷锦山的亲属代为退赔人民币1219元至南宁市良庆区人民法院。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、病历材料，证实被害人韦某1的受伤及治疗情况、提取笔录、被害人韦某1的陈述、被告人雷锦山的供述及辨认笔录、价格认定结论书、生物物证鉴定书、法医临床学鉴定书、现场勘验检查、辨认现场笔录及照片等。
原审法院认为，被告人雷锦山以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人雷锦山在共同犯罪中，积极参与，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。雷锦山归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。雷锦山积极退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人雷锦山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人雷锦山退赔的人民币1219元，由本院转给被害人韦某1。
雷锦山上诉称：其是他人教唆下参与的，只负责开车，作用较小，系初犯，赔偿了被害人的经济损失，人身危险性较小，请求二审法院对其适用缓刑。
辩护人提出书面意见：雷锦山不是抢劫的施害者，其只是开车，没有参与策划和预谋，犯罪情节轻微，具有坦白情节，认罪态度好，并愿意继续退赔，请求二审法院对雷锦山减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）雷锦山以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对于雷锦山及辩护人提出雷锦山犯罪作用较小，请求减轻处罚或适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，雷锦山积极实施抢劫，与他人密切配合，作用当以主犯论处，一审已充分考虑其犯罪性质及坦白、部分退赔等情节，科处的刑罚并无不当，故雷锦山及辩护人所提上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦璐明
审判员 李星林
审判员 丘 毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈桂飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初11242号
原告：陈君。
原告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
上列原告诉被告买卖合同纠纷十案，本院受理后于2017年5月11日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈君撤诉处理。
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二日
书记员 吴海芬
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第15号
原告肖某某，女，苗族，1981年10月26日出生。
委托代理人禹勇，男，湖南振威律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，1975年11月9日出生。
委托代理人刘某乙，男，汉族，1971年12月6日出生。系被告刘某甲之兄。
原告肖某某与被告刘某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人禹勇，被告刘某甲委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2012年协议离婚，婚后小孩由被告抚养，被告自2002年开始吸食毒品海洛因，2011年至2013年被公安机关强制隔离戒毒两年，原告本以为被告能戒除毒瘾好好抚养小孩，可被告不思悔改，反而变本加厉，带着小孩吸食毒品的场面令人发指、堪忧，给年幼无辜的小孩造成了严重的毒品意识，后果会影响孩子走上犯罪道路，跌入被告刘某甲的吸毒之渊。被告刘某甲于2014年2月21日因吸毒再次被公安机关抓获，强制戒毒两年，故请求法院判决小孩由原告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邵阳市公安局北塔分局强制隔离戒毒决定书，拟证明被告是一名吸毒人员，曾被公安局强制戒毒的事实；
2、邵阳市公安局北塔分局强制隔离戒毒决定书，拟证明被告第二次被公安局强制戒毒两年，已经没有能力抚养小孩的事实；
3、录音资料，拟证明被告在小孩面前吸毒的事实。
被告刘某甲未作书面答辩，在庭审中辩称，原告没有固定住所、固定职业，没有能力抚养小孩，且小孩一直由被告在抚养，原告没有证据证明被告的条件不利于小孩成长。
被告为支持其主张，向本院提交了一份委托书，拟证明被告刘某甲已将小孩刘某过继给哥哥刘某乙抚养的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1、2不持异议，对证据3提出原告明显是在误导小孩的异议。原告对被告提交的证据提出该委托书应无效，被告刘某甲没有权力私自将抚养权转移给哥哥刘某乙的异议。
经举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据综合认定如下：
原告提交的证据1、2被告不持异议，经审查，符合法律规定，可以作为本案的证据使用；原告提交的证据3因刘某系未成年人，无民事行为能力，其所陈述的事实不能作为本案的证据使用。被告提交的委托书，是被告刘某甲单方面将小孩抚养权转交给其兄刘某乙，不符合法律规定，本院不予采信。
根据本院对原、被告双方提交证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述、辩论意见，查明本案事实如下：
原告肖某某与被告刘某甲于2012年10月8日协议离婚，婚生小孩刘某由被告抚养。被告因吸食毒品于2011年7月3日被邵阳市公安局北塔区分局作出北公（茶）强戒决字（2011）第23号强制隔离戒毒决定书，强制戒毒两年。2013年3月12日原告向本院起诉要求变更小孩抚养权，经本院主持调解达成调解协议，小孩刘某仍由被告抚养；2013年12月24日原告再次向本院起诉要求变更小孩抚养权，但又于2014年1月7日撤回起诉。2014年2月21日，被告再次因吸毒被邵阳市公安局北塔区分局作出北公（状）强戒决字（2014）第26号强制隔离戒毒决定书，强制戒毒两年，现正在邵阳市公安局戒毒所强制戒毒，故酿成纠纷。
本院认为，本案属变更抚养权纠纷。本案争议的焦点是被告刘某甲是否具有抚养小孩刘某的能力。原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务，关心、爱护子女，让子女幸福健康成长是每个为人父母的责任。虽然原、被告双方在离婚后就抚养权纠纷经法院调解达成协议，小孩刘某由被告刘某甲抚养，但被告刘某甲因吸食注射毒品，于2011年7月5日被公安机关强制戒毒两年，后又复吸，于2014年2月21日再次被公安机关强制戒毒两年，屡教不改，不利于小孩的健康成长，且现在被强制戒毒，人身自由受到限制，没有能力继续抚养小孩。抚养小孩是做父母应尽的义务，原告作为小孩刘某的母亲，要求变更小孩抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某甲单方面将小孩抚养权变更给其兄刘某乙，未征得肖某某的同意，且未办理相关收养关系手续，该主张本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条第四项之规定，判决如下：
原告肖某某与被告刘某甲生育的小孩刘某由原告肖某某抚养。
本案案件受理费100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二〇一四年四月十八日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第15号
原告安阳市博地物业管理有限公司。
法定代表人田才只，公司经理。
委托代理人张学民，男，该公司管理处主任。
委托代理人张宝华，河南师林律师事务所律师。
被告高丽杰，女，汉族。
原告安阳市博地物业管理有限公司（以下简称安阳博地物业公司）诉被告高丽杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳市博地物业公司的委托代理人张学民、张宝华，被告高丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳博地物业公司诉称，2011年12月1日，被告高丽杰与原告安阳博地物业公司签订前期物业管理服务协议，该协议中明确约定：依据本协议甲方（原告）向乙方（被告）按年度收取物业服务费，乙方按年度向原告预交物业管理服务费用，费用到期前一个月交纳下年度费用。物业管理费住宅收费标准为每月每平方米1.25元。被告的住宅为114.56平方米，每年的物业管理费总计为1717.4元，两年共计3435元。经原告催交，被告却无故拖延至今。被告的行为严重影响了原告管理秩序和公司正常运转。现原告诉至法院请求被告向原告交纳2011年12月1日至2013年11月30日两年期间的物业管理费用3435元，并向原告支付2011年11月30日至2012年11月30日期间的滞纳金1881元。
被告高丽杰辩称，被告与原告签订的前期物业服务合同是在被迫的情况下签订的，物业服务协议是霸王条款；原告在管理被告的小区过程中，管理不到位，没有停车位置，电动车乱停放，电梯间的瓷砖脱落无人修理，管理比较混乱，没有完全履行物业服务协议约定的义务，造成小区安全问题严重，原告请求被告缴纳物业费没有依据。
经审理查明，2010年11月1日，原告安阳博地物业公司与被告高丽杰签订《前期物业管理服务协议》，甲方为安阳博地物业公司，乙方为高丽杰。物业管理服务内容主要包括：“房屋共用部位和设施的维护和管理、住宅区共同设施设备及公共场所的维护和管理、环境卫生、绿化管理、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放；住宅物业管理服务费用为每月每平方米1.25元，乙方应按年度向原告预交物业管理服务费用，费用到期前一个月交纳下年度费用；不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按日加收物业服务费用的3%滞纳金……”。被告高丽杰房产的建筑面积为114.56平方米，每年物业费为1718.4元，被告未支付原告2011年12月1日至2013年11月30日期间的物业管理费3436.8元及滞纳金。被告在管理原告居住的小区过程中未能全面严格按物业服务协议履行自己的义务，在管理过程中存在一定的瑕疵。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同的约定，如实履行自己的义务。原告按约定为被告提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费用是形成本案纠纷的主要原因。原告请求被告支付2011年12月1日至2013年11月30日期间的物业管理费3435元的请求，于法有据，本院予以支持。原告作为物业服务公司，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中存在未能严格按照协议约定履行自己的义务，在管理过程中存在一定的瑕疵，原告也应对被告未按时缴纳物业费承担部分责任，故原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告称签订的物业协议是在被胁迫情况下签订的，但被告未在法律规定的时间内行使撤销权，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高丽杰于本判决生效后十日内向原告安阳市博地物业管理有限公司支付2011年12月1日至2013年11月30日期间的物业管理费人民币3435元；
二、驳回原告安阳市博地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一四年三月七日
书记员 于瑞花
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第15号
原告胡某某，女，汉族。1972年某月某日出生，本市某高速公路收费站收费员。
被告杨某某，男，汉族。1969年某月某日出生，青海省公路局某公司职工。
本院在审理原告胡某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，已减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 刘 成
二〇一三年十二月二十四日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2094号
上诉人（原审被告）虞秀月。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街9号。
法定代表人卢新予，该校校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李如如，河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人虞秀月因与被上诉人郑州幼儿师范学校房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞秀月的委托代理人姚万朝，被上诉人郑州幼儿师范学校的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州幼儿师范学校于2015年3月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街8号附10号西户房屋及设施；2、被告支付租赁期间拖欠3个月的房租6300元；3、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失5758.06元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月2100元标准计算）；4、被告支付所拖欠的水电费用5892.5元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2009年9月3日，鹿正波与被告签订《房屋租赁转让协议》一份，协议约定鹿正波将位于郑州市市民新村北街8号附10号西户的房屋转让给被告使用。鹿正波收到被告全款转让费后，应在三日内搬清房屋内所有物品，并移交租房押金条2000元整给被告。协议还对其他事项进行了约定。2013年10月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街8号附10号西户的房屋出租给被告使用，月租金2100元。租期为15个月，自2013年10月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月26日，原告诉至法院。审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年9月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年9月22日庭审时，被告称涉案房屋其并未交还原告。3、被告提交原告出具的《收据》一份，主要内容为：收到市民新村北街8号附10号西户租房押金2000元。
原审法院认为：原、被告于2013年10月1日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。庭审中，双方均认可2014年10月1日至2014年12月31日期间的房租被告未缴纳，故对原告请求被告支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的租6300元（2100元×3月＝6300元）的诉讼请求，予以支持；根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告提交一份《收据》以证明被告曾向原告交纳租房押金2000元。该《收据》系原告向鹿正波出具，而鹿正波在向被告转租涉案房屋时已将该《收据》交付给被告，即鹿正波已将该《收据》上的款项转让给被告。现原、被告签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期已届满，原告向被告退还押金的条件已成就，该2000元押金应在被告向原告支付租赁期届满后房屋占有使用费中予以扣除。关于原告请求被告支付水电费用5892.5元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告虞秀月于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街8号附10号西户的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；二、被告虞秀月于本判决生效后十日内支付原告郑州幼儿师范学校租金6300元；三、被告虞秀月于本判决生效后十日内向原告郑州幼儿师范学校支付自2015年1月1日起至本判决确定的被告虞秀月向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街8号附10号西户房屋时止的房屋占有使用费（按2013年10月1日《房屋租赁合同》约定的租金2100元／月计算）扣除2000元押金后的费用；四、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告负担82元，由被告负担167元。
宣判后，虞秀月不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的租赁关系长达多年，上诉人对诉争房屋享有优先承租权；2、一审法院判决被上诉人收回诉争房屋，不考虑上诉人的转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不符合公平正义。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州幼儿师范学校辩称：1、上诉人主张优先承租权，缺乏事实与法律依据；2、上诉人主张的租赁经营损失，属于商业风险，应当由上诉人自行承担，不能抗辩被上诉人收回房屋的权利主张。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人虞秀月称其对涉案房屋享有优先承租权，被上诉人郑州幼儿师范学校不予认可，双方租赁合同中对此又未做约定，法律亦无相关规定，故上诉人虞秀月该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、根据双方的房屋租赁合同，租赁期至2014年12月31日届满，此后双方未再就涉案房屋签订租赁合同，上诉人虞秀月作为承租人应当及时返还房屋并支付拖欠的租金及租赁期满后占用房屋的使用费，其称存在转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不能成为对抗被上诉人郑州幼儿师范学校作为产权人收回房屋的抗辩理由，且对于上述损失上诉人虞秀月亦无相关证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人虞秀月的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人虞秀月负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 李 艺
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 松
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初81号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘福焦，男，1991年9月16日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，家住梁平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人刘福焦犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人刘福焦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月20日中午，被告人刘福焦至慈溪市周巷镇湖塘新村祝家某号北某室陈某租房，用钥匙开门后进入租房内卧室，窃得人民币1000元左右。
被告人刘福焦到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人刘福焦已退赔被害人人民币1000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘福焦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、谅解书、到案经过及被告人刘福焦的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘福焦的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘福焦以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘福焦到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘福焦的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘福焦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 艳 华
二〇一八年一月十六日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3618号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年三月二十四日
代书记员 谭丽芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13526号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：龚凯红，女，1993年3月23日出生，汉族，员工，住义乌市，系原告公司员工。
被告：蒋坚红，男，1975年8月13日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告蒋坚红合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日进行了公开开庭审理。原告掌中数码公司的委托代理人龚凯红到庭参加了诉讼，被告蒋坚红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年5月6日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××3444，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的153××××3444号码于2015年8月1日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年4月26日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额2890元及违约金3000元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告蒋坚红未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费租机协议书一份，证明原、被告于2014年5月6日签订零预存话费租机协议书以及双方约定相关权利义务的事实。
2、电信公司义乌分公司出具的153××××3444号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年8月1日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函复印件一份，快递面单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告蒋坚红签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了电信公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明153××××3444号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年8月1日停机，2015年11月12日拆机，实际使用时间为14个月，可以说明原告与电信存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月6日，原告与被告签订了零预存话费租机协议书一份，约定：一、原告向被告提供苹果5S手机一台（串号35200806145625），市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为153××××3444，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，协议签订后，被告领取了苹果5S手机一台和153××××3444号码一个。涉案号码在网十四个月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年11月12日拆机。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证153××××3444号码在网24个月。然而，被告在交纳十四个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致153××××3444号码在十四个月就断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使153××××3444号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，原告主张被告支付剩余入网月的最低消费2890元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告蒋坚红于2014年5月6日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告蒋坚红于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计5890元。
三、被告蒋坚红于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋坚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年三月六日
代书 记员 应志华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23617号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱俊，男，汉族，1986年2月9日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告朱俊信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第183号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人黄×，男，1986年3月5日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，蒙古族，初中一年文化，无固定职业。2014年9月21日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人黄×犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人任曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年9月15日16时20分，在黑龙江省北兴农场，被告人黄×无证驾驶套牌小型越野客车，沿S308路行驶至161千米＋980米处，越过道路几何中心线，其车辆左前轮及左侧与相向行驶的被害人刘××驾驶的二轮摩托车左侧刮撞，造成刘××受伤、车辆损坏的道路交通事故，黄×弃车逃离现场。经鉴定：刘××属重伤二级，并达六级伤残。经交警部门认定：黄×承担事故全部责任。2014年9月21日，黄×主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄×的行为构成交通肇事罪，且系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人黄×及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见：黄×系自首，依法从轻或减轻处罚；认罪态度较好，无前科劣迹；与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解。综上，请求对黄×从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月15日16时20分，在黑龙江省北兴农场，被告人黄×无证驾驶悬挂其他车辆牌证的“大众”牌途锐小型越野客车，沿S308路自西向东超速行驶至161千米＋980米处，越过道路几何中心线，车辆左前轮及左侧与相向行驶的被害人刘××驾驶的二轮摩托车左侧刮撞，造成刘××受伤、车辆损坏的道路交通事故，黄×弃车逃离现场。经黑龙江省垦区公安司法鉴定中心及黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所鉴定：刘××外伤致左足踝关节损毁伤踝关节以上截肢术后，属重伤二级，并达六级伤残。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：黄×承担事故全部责任，刘××不承担事故责任。
被告人黄×于2014年9月21日在妻子李×的规劝及陪同下主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人黄×及车辆所有人黄××××与被害人刘××就民事赔偿事宜自行达成和解协议，赔偿经济损失共计42万元，已给付完毕，并取得谅解，刘××撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实黄×的身份事项的情况；
2.现实表现证明，证实黄×无前科劣迹的情况；
3.到案经过，证实黄×在肇事后逃逸，后经妻子李×规劝到公安机关投案，并如实供述犯罪事实的情况；
4.驾驶人及车辆信息查询结果单，证实黄×无驾驶资格及所驾驶的车辆真实牌证号为蒙AHQ**×，车辆所有人为黄××××的情况；
5.监控照片，证实黄轿驾驶悬挂京L07**×号牌证的“大众”牌途锐小型越野客车的情况；
6.证人李×的证言，证实她乘坐丈夫黄×无证驾驶悬挂京L07**×号牌证的“大众”牌途锐小型越野客车发生交通事故，在黄×逃逸后她规劝并陪同黄×向公安机关投案的时间、地点及经过等情节；
7.被害人刘××陈述，他驾驶二轮摩托车发生交通事故受伤的时间、地点及经过；
8.被告人黄×供述，他无证驾驶悬挂伪造他人的京L07**×号牌证的“大众”牌途锐小型越野客车发生交通事故，在逃逸后经妻子李×的规劝及陪同下到公安机关投案的时间、地点、经过；
9.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实黄×承担事故全部责任，刘××不承担事故责任的情况；
10.黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆行驶速度鉴定，证实黄×驾驶的车辆行驶速度为109.84千米／小时的情况；
11.黑龙江省垦区公安司法鉴定中心鉴定书及黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实刘××外伤致左足踝关节损毁伤踝关节以上截肢术后，属重伤二级，并达六级伤残的情况；
12.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场的情况；
13.附带民事赔偿协议书、收条、撤诉申请书、量刑建议书及本院调查笔录、刑事附带民事裁定书，证实附带民事诉讼双方就民事赔偿自行和解，共计赔偿经济损失42万元，被害人刘××谅解黄×，并撤回附带民事诉讼的情况；
14.社区矫正材料，证实黄×符合社区矫正条件的情况。
上列证据，由公诉机关及本院当庭出示、宣读后，经控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人黄×违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆致一人重伤并负事故全部责任，在事故发生后逃逸的行为，已构成交通肇事罪。系自首。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出的辩护意见合理，予以采纳。黄×具有以下量刑情节：在亲属规劝及陪同下到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；与被害人就民事赔偿事宜自行达成和解协议，已给付完毕，并取得谅解，均可酌情从轻处罚；超速驾驶悬挂其他车辆牌证的车辆，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，黄×确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对黄×从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对黄×在有期徒刑二年至四年区间量刑，可以适用缓刑的建议合理，予以采纳。被害人刘××、被告人黄×及其辩护人均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 佳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第183号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人申某某，男，1991年5月5日出生。因涉嫌抢夺，于2013年10月13日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌抢夺犯罪，于2013年10月28日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌抢夺犯罪，于2014年4月29日经新乡市红旗区人民检察院决定，同日被河南省延津县公安局取保候审。2014年7月16日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。
被告人孙某某，男，1991年9月21日出生。因涉嫌抢夺，于2013年10月13日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌抢夺犯罪，于2013年10月28日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌抢夺犯罪，于2014年4月29日经新乡市红旗区人民检察院决定，同日被河南省延津县公安局取保候审。2014年7月10日被�乡市公安局纬五路分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人申某某、孙某某犯抢夺罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉。被告人申某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年7月29日晚，被告人申某某、孙某某预谋后由申某某驾驶摩托车，后载孙某某伺机抢夺。当晚20时40分许，二被告人在新乡工业园区李胡寨村南头村口200米处，将驾驶电动车正在行驶中的被害人王某某放在腿上的手提包抢走，被害人王某某被拽翻，该包内有现金1500元，黑色中兴牌手机一部，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被抢手机价格为100元。
公诉机关向本院提供的证据有：被告人申某某、孙某某户籍�明、现场图、作案工具照片、领条、到案经过等书证；证人王某1证言；被害人王某某陈述；被告人申某某、孙某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
根据以上事实和证据，公诉机关要求以抢夺罪追究被告人申某某、孙某某的刑事责任。
被告人申某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提交证据。
经审理查明：2013年7月29日晚，被告人申某某、孙某某预谋后由申某某驾驶摩托车，后载孙某某伺机抢夺。当晚20时40分许，二被告人在新乡工业园区李胡寨村南头村口200米处，将驾驶电动车正在行驶中的被害人王某某放在腿上的手提包抢走，被害人王某某被拽翻，该包内有现金1500元，黑色中兴牌手机一部，经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被抢手机价格为100元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人申某某、孙某某户籍证明、前科证明证实申某某、孙某某的个人基本情况及申某某、孙某某案发前均无犯罪前科。
2、现场图、现场图片、作案工具等图片证实被告人实施盗窃的地理位置，作案现场及作案所用工具等情况。
3、领条、发还物品清单证实被告人已将所抢现金和中兴牌手机全部退还给被害人的事实。
4、到案经过证实被告人申某某、孙某某系被抓获到案。
5、证人王某1证言证实2013年的7、8月份，申某某回到家给了她一部“中兴”牌手机和一千多块钱，后来告诉她这些东西都是抢来的。
6、被害人王某某陈述证实2013年7月29日晚21时许，其骑电动车在李胡寨村距离村南口200米左右的地方，被两名骑摩托车的男青年从后边把包抢走了，包内有一千五百多元现金、一张银行卡和一部“中兴”牌手机，自己也被拽翻了。
7、被告人申某某的供述与辩解证实2013年7月的一天晚上，其和孙某某以及其他两位工友在一起吃�、喝酒，吃饭结束后，其就和孙某某商量去抢点钱，之后就骑着自己的摩托车载着孙某某寻找目标，在新长北线以北的一个村口，发现一个骑电动车的女的，腿上放了一个包，于是就从后边靠近，孙某某趁机把包抢了过来。包里有现金一千五百多元和一部“中兴”牌手机。
8、被告人孙某某的供述与辩解证实2013年7月的一天下班后，其和申某某及其他两位工友一起吃饭、喝酒。当时他喝多了，申某某问他敢不敢去抢钱，他说敢，于是申某某骑着摩托车载着他去寻找目标，在一个村口，发现一个骑电车的女的，当从左侧跟车时，其就伸手把包拽过来了，当时那个女的倒了，其和申某某就跑了，跑到沙门桥停下来后，打开包发现里边有一些钱和一个手机。
9、鉴定意见证实被抢手机价值100元。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予�确认。
本院认为，被告人申某某、孙某某以非法占有为目的，驾驶机动车公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人申某某、孙某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人利用行驶的机动车辆抢夺，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期16日，即自2014年7月16日起至2014年12月30日止）。
二、被告�孙某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期16日，即自2014年7月10日起至2014年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 王晶晶
二〇一四年八月六日
书记员 高 飞
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第183号
公诉机关兰州市红古区人民检察院.
被告人曹某，男，汉族，生于1992年12月31日，吉林省磐石市人，初中文化程度，无业，住兰州市红古区。2014年6月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人庾春雷，甘肃英之剑律师事务所律师。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第129号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人庾春雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月2日22时许，被告人曹某伙同马某（在逃）在兰州市红古区海石湾镇五号铁路口西南侧醉库酒吧门口，因琐事殴打被害人李某某，致被害人李某某脸部及左腿受伤，经甘肃省法医学会鉴定中心鉴定：被害人李某某所受损伤构成轻伤。
另查明：案发后，被告人曹某于2013年11月18日向公安机关投案自首。被告人曹某已赔偿被害人李某某各项经济损失共计45500元，且取得被害人李某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某供述材料；被害人李某某陈述材料；证人马某、柳某某、周某某、李某证言；辨认笔录及照片；调取证据清单；被害人李某某住院病历；户籍证明；到案经过；办案说明；损失说明；工资证明；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹某主动向公安机关投案，且如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人曹某能够积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人曹某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，综合本案案情及被告人曹某的认罪态度，本院认为以故意伤害罪对被告人曹某判处有期徒刑一年，缓刑二年为宜。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马玉兰
代理审判员 王 军
人民陪审员 关 锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李杨君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第183号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人董某，男，1982年1月11日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地赤峰市元宝山区，捕前住赤峰市红山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月6日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人董某犯非法持有枪支罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。经征得被告人董某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院代理检察员郑小红出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日，赤峰市公安局红山区分局侦查人员在工作中发现，被告人董某非法持有以压缩气体为动力，可发射金属铅弹，配用弹种为4.5mm气枪铅弹气步枪一支；以压缩气体为动力，可发射直径6mm钢珠的仿真枪二支。经鉴定，上述三支气步枪及仿真枪均认定为枪支。
案发后，被告人董某所持有的上述枪支被公安机关收缴。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定结论书，枪支照片，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单，户籍证明，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支三支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋长飞
二〇一四年五月十五日
书记员 孙晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第183号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人向开权，男，1968年2月26日出生，汉族，小学文化，无业。2012年2月22日因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月，2012年3月27日刑满释放。2013年10月9日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人向开权犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人向开权到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年10月9日上午7时许，被告人向开权来到遵义市红花岗区海尔大道洛江花园公交车站牌处，将被害人刘某金停放在该处的一辆红色聚亿牌电动三轮摩托车盗走。经鉴定：该电动三轮车价值人民币2211元。
另查明，被告人向开权逃离现场后将所盗的三轮摩托车停放在遵义市红花岗区电厂垃圾中转站旁时，被被害人刘某金等人抓获并报警。
上述事实，被告人向开权在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人向开权的供述，被害人刘某金的报案材料及陈述，证人余某富、刘某山的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，扣押笔录、决定书及扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人向开权指认盗窃现场及停放摩托车现场的笔录及照片，被害人刘某金及证人余某富、刘某山辨认被告人向开权的笔录及照片，抓获经过，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红刑初字第223号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人向开权及被害人刘某金、证人余某富、刘某山的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向开权以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人向开权的刑事责任。被告人向开权曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，刑满释放后不思悔改继续危害社会，应酌情从重处罚。鉴于被告人向开权归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，结合被盗物品已追回发还被害人，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人向开权判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人向开权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗跃谊
二〇一四年一月二十二日
书记员 周 莉
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执722-3号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人霍延国，男，生于1979年7月13日，汉族。
被执行人汪荣国，男，生于1978年12月28日，汉族。
被执行人霍延刚，男，生于1975年12月21日，汉族。
被执行人刘培合，男，生于1974年12月8日，汉族。
济南农村商业银行股份有限公司历城支行与霍延国、汪荣国、霍延刚、刘培合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）历城商初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行未能提供被执行人霍延国、汪荣国、霍延刚、刘培合有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现被执行人刘培合有汽车财产，本院依职权查封李宗国的汽车财产；财产调查中发现被执行人汪荣国银行在存款，本院依职权冻结汪荣国的银行存款帐户；在执行中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的代理人王家祥同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城商初字第572号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17778号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳昱歌洋家具材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区一期L21栋128号，组织机构代码550318494。
法定代表人徐娃歌。
被执行人徐娃歌，女，汉族，1979年4月18日出生，户籍地址贵州省遵义市汇川区。
被执行人深圳昱歌洋家具材料有限公司、徐娃歌一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币10778元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨子华
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 坤
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审50号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷**号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人石义华。
被执行人马荷花。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行其作出的冶卫计征决[2016]第010403号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请人大冶市卫生和计划生育局于2017年5月17日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回强制执行申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人大冶市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 闵 青
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2088号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7346号
原告：王建跃。
被告：陈敏慧。
原告王建跃为与被告陈敏慧民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：被告陈敏慧归还原告借款本金164000元。本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告王建跃到庭参加诉讼，被告陈敏慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈敏慧因资金周转需要，于2017年2月12日向原告借款14万元和24000元，被告出具2张借条，未约定借款期限。被告陈敏慧既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人陈敏慧仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏慧于本判决生效之日起十日内返还原告王建跃借款本金164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告陈敏慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年八月十日
代书记员 章佳瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第78号
中国华融资产管理有限公司浙江省分公司：
九麟控股集团有限公司、浙江瑞讯控股集团有限公司、浙江九麟科技有限公司、浙江震寰电缆电气有限公司、朱飞、浙江博天控股有限公司:
申请执行人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司与被执行人九麟控股集团有限公司、浙江瑞讯控股集团有限公司、浙江九麟科技有限公司、浙江震寰电缆电气有限公司、朱飞、浙江博天控股有限公司金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5094号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：仝仲泰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟昭林，男，1953年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人孟昭林财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车损143000元，不予赔偿拆解费、评估费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人单方委托作出的评估报告中的部分损失项目无法体现，且该报告认定的损失金额远高于市场价，应予重新鉴定。损失金额已包含拆解费，拆解费属于重复索赔不应再行赔付。因该评估报告不合法，因此不应支付评估费。
孟昭林辩称，同意一审判决，评估报告真实有效，拆解费亦为必要费用。请求驳回上诉，维持原判。
孟昭林向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告本车损失356525元、拆解费7000元、评估费17826元，施救费1200元，三者车损2100元（已扣除交强险2000元），共计384651元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为孟昭林；被保险车辆为牌照号为津Ｊ×××××的小型客车；保险期间自2016年9月23日0时起至2017年9月22日24时止；保险公司承保机动车损失险（保险金额530720元）、第三者责任险（保险金额500000元）及以上险种不计免赔等险种。其中机动车损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2017年1月1日8时30分，原告驾驶保险车辆行驶至天津市北辰区九园路刘马庄桥以西时，先后与前方顺行案外人张建驾驶的牌照号为津Ａ×××××的轻型普通货车、案外人杨全涛驾驶的牌照号为冀Ｂ×××××的轻型厢式货车相撞，张建驾驶车辆失控后又与前方案外人周浩驾驶的牌照号为津Ａ×××××的小型轿车相撞，造成四车受损的交通事故。当日，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具道路交通事故认定书，认定孟昭林承担事故全部责任。事故认定书中损害赔偿调解结果载明，孟昭林赔偿张建车损费2600元，周浩车损费700元，杨全涛车损费800元，且均已实际履行。2017年2月8日，受原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了定损评估，该公估公司出具评估报告认定保险车辆损失金额356525元。后车辆在天津市鑫源盛达汽车修理厂进行维修，实际支付维修费356525元，有维修费发票及明细为证。为处理此事故，原告另支付保险车辆评估费17826元，拆解费7000元，施救费1200元。
一审法院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。庭审中，双方均认可三者车损2100元（已扣除交强险2000元），予以确认。涉诉本案的争议焦点是：涉诉事故造成的损失金额及保险责任范围认定。1．保险车辆损失金额。原告主张本车车损356525元，有原告评估报告及维修发票、明细在卷佐证。被告提出评估金额过高，仅提供内部定损单，不足以证明其抗辩主张，故不予采纳。故原告主张的本车车损356525元，一审法院予以支持；2．拆解费、评估费。本案中，原告主张拆解费7000元，评估费17826元，均有发票在卷佐证。被告对上述金额无异议，但认为不属于保险责任。依据相关法律规定，拆解费、评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人予以承担。故原告主张拆解费7000元、评估费17826元，予以支持；3．施救费。原告主张施救费1200元，有发票及施救资质、施救路线证明佐证。被告提出施救费为定额发票，无法确认被施救车辆。依据相关法律规定，施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。一审法院认为，结合施救机构出具的施救资质及路线证明，可以确认本车实际产生施救费1200元。综上所述，一审法院对原告主张的本车损失356525元、拆解费7000元、评估费17826元，施救费1200元，三者车损2100元（已扣除交强险2000元）予以支持。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟昭林本车车损356525元、拆解费7000元、评估费17826元、施救费1200元，三者车损2100元，共计384651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保有车辆损失险并不计免赔，双方系保险合同关系。现登记在被上诉人名下的车辆发生事故，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆修复费用进行了评估。上诉人虽对该鉴定评估报告不予认可，但未提交证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法等导致评估报告不应被采信的情形，且上诉人在一审审理期间并未申请对被上诉人车辆损失重新进行鉴定，因此，一审法院采信天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告并结合维修单位出具的维修发票认定被上诉人的车辆损失并无不妥，本院予以确认。上诉人要求重新鉴定的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。拆解费、评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的上诉人承担。上诉人的不承担拆解费、评估费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初5642号
原告邱景波，男，1969年8月9日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。
被告司国顺，男，1971年7月22日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。
被告赵维江，男，1969年3月12日出生，满族，无业，现住哈尔滨市双城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人高学荣，经理。
委托代理人董志航，男，1984年4月29日出生，汉族，公司员工，现住哈尔滨市阿城区。
原告邱景波与被告司国顺、赵维江、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告邱景波，被告司国顺、赵维江，被告保险公司委托代理人董志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月19日13时40分许，被告司国顺驾驶黑RB356**号解放牌重型厢式货车沿双杏公路自北向南行驶至金谷集团港顺粮食有限公司门前路口处时，由于操作不当，车辆发生倒翻，将原告停在路边的黑Ａ×××××号长城牌小型普通客车压坏，造成车辆损坏。经认定，被告司国顺负事故全责。经评估机构确认原告车辆损失为人民币58119元，并支付评估费人民币2300元。因被告驾驶车辆在被告保险公司处进行了投保，应承担赔偿责任。原告提起诉讼，要求判令：被告赔偿原告车辆损失费人民币58199元，车辆评估费人民币2300元。共计人民币60499元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：黑RB356**号车辆在我公司投保了交强险，我公司已应被保险人赵维江要求于2016年12月20日将本次事故赔偿款人民币2100元支付至其女儿账户，并承诺将原告赔款一同赔偿。车辆评估费、诉讼费我公司不予承担。
被告赵维江辩称：对事实及责任认定无意见，但请求数额过高，没有钱赔偿。
被告司国顺辩称：对事实及责任认定无意见，但请求数额过高，没有钱赔偿。
原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：
证据一、道路交通事故责任认定书。旨在证明此起事故被告司国顺负全责，原告无责任。
证据二、财产损失价格评估报告书。旨在证明此起事故造成原告车辆损坏，经评估损失数额为人民币58199元。
证据三、维修费票据。旨在证明交警部门委托评估机构对车辆车损进行鉴定时，原告支付了维修费。
证据四、黑龙江省锦融成司法鉴定中心收据。旨在证明原告支付车损评估鉴定费人民币2300元。
被告保险公司为证实其主张的事实，向本院提交证据为：机动车保险赔款计算书及付款凭证。旨在证明保险公司已将理赔款向被告赵维江给付。
被告赵维江未举证。
被告司国顺未举证。
庭审中，被告保险公司对原告所举证据均无异议。被告赵维江、司国顺对原告所举证据一真实性无异议，但认为因原告是逆向停车，不应认定全责。本院认为，虽二被告对该认定结果有异议，但未提交证据予以否定，为有效证据，予以确认并采信。被告赵维江、司国顺对原告所举证据二、证据三的真实性无异议，但认为数额过高，无法承担。本院认为，原告所举上述证据可以证实其主张的事实，为有效证据，予以确认并采信。被告赵维江、司国顺对原告所举证据四无异议，为有效证据，予以确认并采认。
经本院审理查明，2016年11月19日13时40分许，被告司国顺驾驶黑Ｒ×××××号解放牌重型厢式货车沿双杏公路由北向南行驶至金谷集团港顺粮食有限公司门前路口处时，由于冰雪路面，操作不当，车辆发生侧翻，将停在路边的原告驾驶的黑Ａ×××××号长城牌小型普通客车压坏，造成车辆损坏，无人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告司国顺负事故全部责任，原告无责任。后经双城市公安局交通警察大队委托，黑龙江锦融成价格评估有限公司于2016年12月14日作出［2016］评鉴字第26022号交通事故车辆损失评估报告书，确定原告车辆损失价格为人民币58199元。原告因评估支付评估费人民币2300元，维修费人民币3400元。另查明，被告司国顺受雇于被告赵维江，黑Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。被告保险公司已在保险限额内向被告赵维江赔付人民币2100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告司国顺驾驶车辆发生交通事故致使原告车辆受损，经交警部门认定，司国顺负事故全部责任，对于原告所受损失，被告司国顺应承担侵权责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告司国顺受雇于被告赵维江，故对于原告所受损失，应由作为雇主的被告赵维江承担赔偿责任。同时因被告司国顺在事故中负全部责任，存在重大过错，应与被告赵维江承担连带赔偿责任。关于原告主张赔偿数额，已举示有效证据予以证实，本院予以支持。因被告司国顺驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，虽被告保险公司已在保险理赔限额范围向被告赵维江进行了赔付，但经本庭询问，原告坚持要求被告保险公司向其进行赔付，符合法律规定，故应先行由被告保险公司在投保车辆交强险理赔限额范围内赔偿原告车辆损失款人民币2000元，不足部分人民币58499元，由被告赵维江、司国顺予以赔偿。关于被告保险公司与被告赵维江关于已给付理赔款事项，由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后十日内在黑Ｒ×××××号车辆交强险理赔限额范围内赔偿原告邱景波车辆损失款人民币2000元。
二、被告赵维江于判决生效后十日内赔偿原告邱景波车辆损失款亿币58449元。被告司国顺承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1312元，由被告赵维江、司国顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 苏 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6937号
原告：王某，男，1972年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：姚某，男，1980年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告王某与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：2013年9月4日，原、被告签订机动车交易协议书一份，原告将自己所属车号为×××的金杯车出售给原告，约定车价款为25000元，车辆经过检验合格后，车款一次性付清，违约则承担10000元违约金，并由被告姚某向原告出具欠条一张。原告交付车辆后，经多次索要，被告推诿拒付。
被告姚某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告王某的当庭陈述；2.2013年9月4日，原、被告签订的《旧机动车委托交易协议书》一份；3.2013年9月4日，被告姚某向原告出具的金额为25000元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，经案外人曹金松作为中介人，原、被告签订《旧机动车委托交易协议书》一份，约定原告将其所属的金杯牌SY6480132型（车牌号：×××）中型货车一辆出售给被告，售价25000元；车辆经检验合格后，乙方（姚某）一次性付清甲方（王某）所有车款；如单方违约，由违约方赔偿中介方违约金10000元。案外人曹金松在协议书中介方处签名、捺印。协议签订后，原告将其所属的金杯牌中型货车（车牌号：×××）及车辆相关手续一并交付被告姚某。同日，被告姚某向原告出具金额为25000元的欠条一张。欠款经原告多次索要，被告未予偿付。
本院认为，原、被告签订的《旧机动车委托交易协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告王某与被告姚某之间的买卖合同关系成立。原告按照约定向被告提供金杯牌中型货车（车牌号：×××）一辆，被告姚某亦应按照约定向原告及时支付所欠车款。原、被告在协议书中约定车辆经检验合格后，买受方一次性付清车款，但未明确约定车辆检验期。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，”买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，”当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”。因《旧机动车委托交易协议书》签订后，原告将车辆及相关手续一并交付被告，被告即向原告出具金额为25000元的欠条一张，此出具欠条的行为应视为被告对涉案车辆初步检验合格后同意付款，遂自愿出具欠条、承担债务的行为。故被告姚某应向原告支付欠款25000元。
关于原告主张的违约金10000元，因双方在协议书中约定如单方违约，由违约方赔偿中介方违约金10000元，并未约定出售方与买受方之间的违约责任，原告在庭审中陈述即使双方对此未作约定，被告作为付款方长期推诿拒付，已对其造成利息损失，故主张利息损失10000元。本院认为，因原、被告之间对逾期付款的违约责任及利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原、被告未约定付款期限，故原告主张的10000元逾期利息过高，被告姚某应以本金25000元，按年利率6%，向原告王某支付自起诉之日及2017年7月6日至本判决确定的履行之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚某于本判决生效之日起十日内支付原告王某欠款25000元，并以本金25000元，按年利率6%，向原告王某支付自2017年7月6日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（已减半收取），由被告姚某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一七年八月三十日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第303号
申请执行人王铁军，男，汉族，无业，住锦州市太和区。
被执行人王莹，女，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。
被执行人刘翔，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人王铁军与被执行人王莹、刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）龙民一初字第00258号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王莹、刘翔给付申请执行人王铁军欠款80000.00元，案件受理费2854.00元。申请执行人王铁军于2013年10月25日立案申请执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人刘翔银行账户存款5800.00元扣划至本院，并已给付申请执行人王铁军5800.00元，执行费1140.00元被执行人刘翔已交付，余款申请执行人王莹、刘翔无能力给付，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第303号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凤菊
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年四月二十二日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第303号
申请执行人王铁军，住锦州市太和区。
被执行人王莹，住葫芦岛市连山区。
被执行人刘翔，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人王铁军与被执行人王莹、刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）龙民一初字第00258号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王莹、刘翔给付申请执行人王铁军欠款80000.00元，案件受理费2854.00元。申请执行人王铁军于2013年10月25日立案申请执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人刘翔银行账户存款5800.00元扣划至本院，并已给付申请执行人王铁军5800.00元，执行费1140.00元被执行人刘翔已交付，余款申请执行人王莹、刘翔无能力给付，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第303号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凤菊
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年四月二十二日
书记员 李树常
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33921号
原告：刘淼淼，女，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津金美达装饰工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道1288号天齐国际大厦1-602。
被告：白慧，女，住天津市滨海新区。
原告刘淼淼诉被告天津金美达装饰工程有限公司、白慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘淼淼撤回起诉。
本案诉讼受理费64元，减半收取32元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 岩
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初196号
原告：四平市万兴房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：刘吉光，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴房地产）与被告刘吉光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年4月14日由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，万兴房地产委托代理人尹玉到庭参加诉讼，刘吉光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴房地产诉称：2016年11月18日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋127号房，面积188.77平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴房地产与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋127号房的商品房买卖合同（面积188.77平方米，合同编号YS0076217）；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2016年11月18日，刘吉光与万兴房地产签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第第1/533栋127号房，面积188.77平方米商网，总金额1887700元，同日，万兴房地产为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票两张，价款1887700元，2016年11月21日，万兴房地产协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴房地产交纳现金及转账，万兴房地产也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
证明上述事实的证据有商品房买卖合同、吉林增值税普通发票、商品房预售备案申请表等。
根据万兴房地产的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护？当事人对争议焦点无异议无补充。
本院认为：刘吉光与万兴房地产签订的YS0076217号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第1/533栋127号房，面积188.77平方米商网、总金额1887700元）的事实存在，刘吉光未向万兴房地产交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴房地产以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，判决如下：
解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0076217)。
一审案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 王丽娟
二〇一七年四月十四日
书记员 郑玉秋
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00142号
原告焦作市鑫地物流有限公司，住所地焦作市解放区丰收路。
法定代表人曹随平，经理。
委托代理人王占昌，男，汉族，49岁，户籍所在地焦作市解放区，该公司工作人员。
被告葛奎礼，男，49岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告李小爱，女，汉族，住址同上，系葛奎礼的妻子。
原告焦作市鑫地物流有限公司与被告葛奎礼、李小爱借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，本院根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，本院要求原告提供被告的准确送达地址，原告称至今无法联系也不知道其准确的住址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故原告焦作市鑫地物流有限公司起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市鑫地物流有限公司对被告葛奎礼、李小爱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 牛守海
二〇一四年六月十八日
书记员 袁晨晗
第2页
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执92号
申请执行人张国良，住河北省容城县。
被执行人王忠，住河北省雄县昝岗镇。
被执行人许翠平，住河北省雄县昝岗镇。
张国良与王忠、许翠平借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2014）容民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王忠、许翠平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国良于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人王忠、许翠平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执92号申请执行人张国良，住河北省容城县。被执行人王忠，住河北省雄县昝岗镇。被执行人许翠平，住河北省雄县昝岗镇。张国良与王忠、许翠平借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2014）容民初字第287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王忠、许翠平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国良于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人王忠、许翠平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十八日书记员  张 肖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1350号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告肖波。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告肖波自2008年8月13日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年3月23日共透支17167.98元。经我行多次催收，被告肖波仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告肖波归还信用卡透支款17167.98元，（截止2012年3月23日）及还清时止的利息。2、判令被告肖波承担本案诉讼费公告费等费用。
被告肖波未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》（以下简称《收费表》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》及《收费表》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止到起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》、《收费表》规定的标准计算。
本院认为，肖波向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下肖波未在约定的期限内偿还欠款，故肖波作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求肖波偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息17167.98元（截止2012年3月23日）及还清时止的利息（自2012年3月24日至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，公告费131.25元，合计360.25元由被告肖波负担，在履行本判决主文款项时一并给付原告交通银行股份有限公司四川省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 马艳萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1308号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武继霞，女，1964年2月28日生，汉族，阳泉市城区居民，现住阳泉市。
委托代理人：张润，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：山西森宇房地产开发有限公司，住所地平定县森宇坐标城A区16#楼二层。
法定代表人李喜全，该公司董事长。
原审第三人：山西金地房地产开发建设集�有限公司，住所地平定县府新街18号。
法定代表人杨敬典，该公司总经理。
再审申请人武继霞诉与被申请人山西森宇房地产开发有限公司、原审第三人山西金地房地产开发建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，武继霞于2017年9月25日通过委托代理人向本院递交《撤回再审申请书》，称其与被申请人已协商处理了相关纠纷，故向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，武继霞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许武继霞撤回再审申请。
审判长 刘志刚
审判员 刘 英
审判员 仲俊光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李智慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督83号
申请人：湘潭市雨湖区旺达副食品批发部，经营者：朱建美。经营地址：湘潭市雨湖区瑞丰农产品物流配送中心干货区16号。社会信用代码：92430302MA4L987RXE。
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人湘潭市雨湖区旺达副食品批发部于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人湘潭市雨湖区旺达副食品批发部称，申请人是被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）的经销商。申请人于2016年4月12日对经营费用结算认定，截止2015年12月31日，尚欠经营费用606000元，被申请人承诺30日内支付。到目前为止被申请人应付给申请人经营费用606000元，分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人经营费用606000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘潭市雨湖区旺达副食品批发部经营费用606000元。
申请费3290元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月八日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初491号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人常某，女，1969年10月17日生，汉族，常州市金坛区人，小学文化，个体经营，住常州市金坛区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月19日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人常某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年以来，被告人常某在常州市金坛区薛埠镇河口街1号经营“女老板小吃店”。2017年5月9日，常州市金坛区市场监督管理局向被告人常某送达了食品生产经营者须知，告知其食品中依法不得添加含铝的食品添加剂。2017年5月17日，被告人常某继续使用含铝泡打粉生产食品并予以销售，被常州市金坛区市场监督管理局当场查获，现场抽样提取了青菜包、包点粉、泡打粉、食用铵明矾，并查扣含铝泡打粉9.75千克、食用铵明矾11.05千克。经英格尔检测技术服务（上海）有限公司检测，上述抽样的青菜包中铝残留量为468.7mg/kg。
案发后，常州市公安局金坛分局依法扣押含铝泡打粉9.75千克、食用铵明矾11.05千克。
被告人常某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、顾某的证言笔录，食品生产经营者须知等书证，常州市金坛区市场监督管理局出具的调查报告、现场检查笔录、扣押物品清单及照片，常州市公安局金坛分局制作的辨认笔录及照片、扣押物品清单，食品安全检验抽样单，英格尔检测技术服务（上海）有限公司出具的检验报告，常州市公安局金坛分局薛埠派出所民警出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某明知生产、销售的食品不符合安全标准而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人常某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名成立，应予采纳。被告人常某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人常某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人常某缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人常某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护国家对食品卫生的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人常某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押的含铝泡打粉9.75千克、食用铵明矾11.05千克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条：犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审93号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴宇行纺织有限公司，住所地长兴县夹浦镇陶家湾村。
法定代表人：董学妹。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）68号行政决定确定的对被申请执行人长兴宇行纺织有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划270平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月28日作出长土罚决字[2016]68号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴宇行纺织有限公司未经依法批准，擅自占用夹浦镇陶家湾村的集体土地270平方米建设堆场，土地类型为耕地270平方米，其所占土地270平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令将非法占用的270平方米土地退还给长兴县夹浦镇陶家湾村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的270平方米耕地上的不符合规划的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并对耕地270平方米处每平方米15元的罚款，计人民币肆仟零伍拾元整。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请执行人长兴宇行纺织有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币4050元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月28日作出长土罚决字[2016]68号行政决定确定的长兴宇行纺织有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划270平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新江
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 沈 欢
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00040号
申请执行人宜昌亚美纺织用品有限公司。住所地宜昌市东山大道***号****室。
法定代表人钟建明，该公司经理。
被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司。住所地宜昌市夷陵区港虹路*号。
法定代表人张凯，该公司总经理。
申请执行人宜昌亚美纺织用品有限公司与被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）鄂夷陵民初字第00611号民事调解书，调解确定：被告宜昌市城市凯景大酒店有限公司欠原告宜昌亚美纺织用品有限公司货款71761元，定于2014年12月30日前付清，逾期不付另承担违约金20000元。该民事调解书生效后，被执行人宜昌市城市凯景大酒店有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜昌亚美纺织用品有限公司于2015年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00611号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘宇华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04717号
原告张某甲。
委托代理人冯大祥，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人秦美多，陕西王炳森律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人段振涛，男，1974年1月22号出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲于2010年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费5062元，由原告减半负担。
审判长 路安平
审判员 马 娆
审判员 李 明
二〇一〇年十二月八日
书记员 李维红
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初214号
原告：巢润连，女，汉族，身份证号码：×××3529，住韶关市曲江区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告巢润连诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢润连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年五月十二日
书记员 吴红艳
第2页共2页
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初968号
原告:夏威，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告:朱华生，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:谢丽君，女，1985年9月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告夏威与被告朱华生、谢丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告夏威于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，夏威自愿向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏威负担。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高 霖
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行初22号
原告黄小红，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住连城县,
被告连城县公安局，住所地连城县莲峰镇新莲巷35号，统一社会信用代码11350825004125804X。
法定代表人兰翔，局长。
原告黄小红因与被告连城县公安局公安行政赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告黄小红于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中,被告已在公安网络中删除了原告的违法记录，同时对补偿问题达成了协议，原告同意并申请撤诉。经审查，符合法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄小红撤回起诉。
审 判 员 胡绍清
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 蓝小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。