wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00338号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：程海军，该公司经理。
委托代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李顺良。
委托代理人：金英，石家庄市昌盛法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李顺良保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民二初字第00285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月10日，原告为其车辆冀A×××××在被告处投保了交强险，保险期间自2013年3月10日至2014年3月9日止。2013年5月24日19时许，原告李顺良驾驶冀A×××××小型普通客车在李七里峰村迎宾路李保良家门口，由东向北转入便道后，与李佳梦相撞，造成李佳梦受伤的交通事故，2013年5月25日行唐县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李顺良负事故的全部责任，李佳梦无责任。李佳梦受伤后，被送往行唐县医院检查，后转入河北医科大学第三医院治疗，李佳梦被诊断为左孟氏骨折，左桡骨远端骨折，住院7天，支付住院费13609.88元，门诊医药费1326.6元。2013年6月1日，原告李顺良一次性赔偿李佳梦住院费、护理费、伙食费、二次手术费等共计20000元整。
原审认为：原、被告对原告在被告处投保了交强险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告提交的行唐县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告认为事故认定书当事人的签名是李顺良一人所为，损害赔偿一栏显示李顺良一次性赔偿20000元整签字也是李顺良一人所为，李顺良是否给了李佳梦无法证明，因事故认定书上李保良的签字处有两个签名，且李保良作为受害人法定代理人未向被告索赔，被告也未提交李保良的签名不是其本人所为和李保良未接受原告赔偿款的相关证据，故对被告的质证意见本院不予采信。被告认为事故发生的时间是19时，报案时间是22时，中间相差3个小时，报案地点并无李佳梦及家属在场，关于事故发生的时间，行唐县公安局交警大队的情况说明已作出解释，故对原告提交的行唐县公安局交警大队道路交通事故认定书，本院予以确认。原告已赔付李佳梦各项损失20000元，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔付原告保险赔偿金。李佳梦住院费13609.88元、门诊医药费1326.6元，合计14936.48元，住院7天，护理费（37.16×7）260.12元。按照交强险合同约定，医药费最高赔付10000元；护理费260.12元应在死亡伤残赔偿金限额内赔付，两项合计10260.12元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告李顺良保险理赔金10260.12元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
宣判后，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向我院提起上诉，其上诉理由是：当事人李保良并未去过行唐县公安局交警大队处理过交通事故，交通事故认定书中显示的签字并非李保良本人所签，故行唐县公安局交警大队出具的交通事故认定书无效。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点为，行唐县公安局交警大队出具的交通事故认定书是否有效。上诉人主张行唐县公安局交警大队出具的交通事故认定书当事人签名处李保良的签名并非其本人所签，而是由被上诉人李顺良所签。本院认为，李保良作为受害人李佳梦的法定代理人虽然没有到场，由被上诉人李顺良代签，但李保良对被上诉人代其签字的行为未提异议，应视其对交通事故认定书的认可，故上诉人认为行唐县公安局交警大队出具的交通事故认定书无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 于 英
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 刘召芬
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第315号
罪犯李俊良，曾用名李杰，男，1980年3月10日出生，山东省曹县人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）东中法刑初字第562号刑事附带民事判决，以被告人李俊良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2006年7月26日经广东省高级人民法院裁定维持原判并核准死缓。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月22日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年11月22日起至2029年11月21日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年度被评为狱级改造积极分子；日常考核获记功四次，表扬二次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯李俊良在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊良减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明哲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第842号
原告：张海长，经商。
被告：李振龙。
原告张海长与被告李振龙为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海长到庭参加诉讼，被告李振龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张海长诉称：2012年11月11日，被告李振龙向原告借款50000元，并亲笔出具借条一份，约定月利率为2%。借款之后，经原告多次催讨，被告未归还本息分文。现原告起诉要求：1、判决被告立即归还原告借款本金50000元及利息（从2012年11月11日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李振龙未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告当庭陈述以及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原告张海长与被告李振龙之间的民间借贷，双方当事人意思表示真实一致，除约定的利息过高外，其他内容不违反法律规定的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定权利人有权随时要求借款人还款。原、被告约定的利率过高，应当调整为按月利率1.5%计付。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，需要指出，被告李振龙开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李振龙自本判决生效之日起十日内，归还原告张海长借款本金50000元及利息（自2012年11月11日起，按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告李振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年九月四日
代书记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2262号
罪犯杨义芬，女，1983年3月14日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年8月8日作出（2011）台玉刑初字第428号刑事判决，认定杨义芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元(已交2000元)，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨义芬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯杨义芬的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨义芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨义芬减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年12月26日起至2019年2月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3286号
原告：李圣淼，男，1973年9月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：梁世权，男，1963年4月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘陈女，女，1963年7月11日出生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
原告李圣淼与被告梁世权、刘陈女合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李圣淼于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李圣淼撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由李圣淼负担。
审判员 黄通利
二〇一七年五月十五日
书记员 殷晓静
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第131号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人孙某。2013年9月23日因涉嫌犯偷越国（边）境罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人孙某犯偷越国（边）境罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某使用其双胞胎哥哥孙矗的身份证、户口簿、港澳通行证（已到期）等材料于2013年4月16日到杭州市公安局出入境管理局换领骗取了一本编号W72233644的港澳通行证，后持该证先后于2013年4月27日出境赴澳门，同年4月29日入境回杭州；2013年6月12日出境赴澳门，同年6月14日入境回杭州；2013年7月8日出境赴澳门，同年7月10日入境回杭州；2013年8月19日出境赴澳门，同年8月25日入境回杭州，多次出入澳门游玩。后杭州市公安局出入境管理局工作人员在对申请材料进行人像对比时发现被告人孙某的冒用行为，遂报案。2013年9月22日，被告人孙某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某之、孙矗的证言、港澳通行证照片、发生情况报告表、扣押物品文件清单、出入境记录、港澳通行证申请材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国（边）境管理法规，多次偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年三月二十日
书记员 俞峰
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1229号
申请执行人符金平，男，1986年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人刘细牙，男，1966年2月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院依据已经发生法律效力的2014年渝民初字第01647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘细牙在银行的存款2884元或查封被执行人刘细牙相当于2884元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李风发
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵铁民
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第94号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人史某，农民，群众。2008年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2009年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年7月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2011年12月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2012年5月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，2013年5月30日刑满释放；2013年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被磁县公安局刑事拘留，2013年7月5日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）第81号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2013年6月19日13时40分许，被告人史某在磁县磁州镇李庄村麦地里的小路上，将郝树云的比德文电动车偷走，后以265元的价格卖给了在磁县磁州镇固城村修电动车的郭某。经磁县价格认证中心认定，电动车价值1470元。
被告人史某在庭审过程中并无异议，并有受害人郝树云的陈述；证人郭某、郝某的证言；辨认笔录、被盗物品照片、现场指认照片；提取证明、领取证明；价格鉴定结论书；抓获证明；本院关于被告人史某前犯罪的刑事判决书、释放证明；以及被告人史某的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，乘人不注意，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律准确。被告人史某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻考虑。被告人史某屡次犯盗窃罪，属惯犯，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，违法所得265元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人史某的刑期自2013年6月21日起至2013年10月20日止。罚金和违法所得限判决生效后十五日内足额支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙林海
二〇一三年九月十六日
书记员 张秀伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20621号
原告范小兵，男，1980年9月29日出生，汉族，北京启蒙试验幼儿园经营者，住北京市海淀区上庄乡皂甲屯村***号，身份证号：3426231980********。
被告张蕊，女，1977年3月11日出生，汉族，无业，住河北省香河安平镇启程*期15-3-201，身份证号：2323251977********。
法定代理人梁秀芳（张蕊之母），1949年5月16日出生，汉族，无业，住河北省香河安平镇启程*期15-3-201。
原告范小兵与被告张蕊同居关系析产纠纷一案，本院受理后，由本院审判员汪懿依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范小兵、被告张蕊及法定代理人梁秀芳参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范小兵诉称，我与张蕊2003年在朝阳区十八里店小武基育慧小学共事相识、相恋，因志同道合，双方协商后离职共同创业，2004年春节双方共同创办了北京市海淀区上庄的启蒙实验幼儿园（又称启蒙幼儿园，未注册），共同经营管理至今。2006年元月，双方在东北老家完婚，由于被告拖延，一直未办理结婚证。我一人日常教学、管理、食堂、烧锅炉、安保及一切杂物等，张蕊负责财务和接待工作，在9年的经营过程中，幼儿园经营收入全部以张蕊的名义存取，张蕊控制，自开办幼儿园以来，每年的收入平均10万元，共计收入90万元，2009年8月双方共同出资30万元购买了位于河北省香河安平新城京津花园二期15号楼3单元201室商品房。并以共同收入购买了家具、电器，还为张蕊购买了重大疾病保险、人寿保险、房屋保险。我父亲年迈体弱，常年独自一人住在老家破漏的房子里，我们生活了9年，我只有两次回家探望，而且只身一人，我曾想与老人过年，张蕊电话紧催，对于我父亲赡养问题，张蕊从来不闻不问，2012年11月20日，我父亲独自来京，并且被扣留在地方驻京办，张蕊对其不理不睬，我曾与张蕊商量赡养问题，张蕊不以为然。张蕊控制了幼儿园每年所有的营业收入，致使我在经济上、生活上无法照料老人，张蕊脾气暴躁反复无常，经常在语言、行为上不分场合中伤我，并经常辱骂我已故的母亲，屡屡不顾我的感受，我痛苦万分，我们共同生活近10年，为家庭和事业做出了巨大贡献，但张蕊却将双方共同收入据为己有，为了维护我的权利，根据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，诉至法院，请求：1、请求法院依法分割原被告自2004年2月至2013年7月共同出资管理的北京启蒙实验幼儿园净收入58万元，其中29万元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告张蕊法定代理人梁秀芳辩称，张蕊患有脑出血，在北京2**医院进行两次手术，现在确无辨识能力，不认字，无法正常表达，但能听懂你说话，不会说，一直卧床不起。他们二人2003年在十八里店相识，张蕊有能力、范小兵追求张蕊，并称“我给你打工，不要钱”，二人开办幼儿园，但是赔钱，学校被取缔，2006年二人举行了订婚仪式，为举办婚礼，挣了多少钱我不清楚，现在范小兵继续开办幼儿园，张蕊的病情严重，她的后半生怎么办，生活如何继续，范小兵起诉毫无道理。
经审理查明，范小兵与张蕊二人2003年相识，双方并未缔结婚姻关系。
对于双方关系范小兵认为，二人乃夫妻关系，只是双方没有完成登记。对于争议的启蒙幼儿园，无相应开办资质，也未进行相应注册登记。范小兵主张开办之初，自己向家人借款5000元，自己出资大概1万余元，但未有证据证实。
本案诉讼期间，由于张蕊身体原因无法到庭应诉，本院赶赴河北省香河安平镇启程二期15号楼3单元201室核实情况并进行开庭审理。
范小兵主张双方开办幼儿园存在相应收入购买河北省香河安平镇启程二期房屋，就上述事实，张蕊的法定代理人梁秀芳表示自己出资共计18万元，提交自己取款、转款的凭据，同时提交开办幼儿园期间张蕊与他人签订的租赁合同、交纳房屋租金的收据，证实幼儿园与范小兵并无关系。
同时就张蕊病情还提交了中国人民解放军261医院诊断证明一份，证实2013年张蕊患有脑出血、脑疝，患病处于昏迷状态，已经进行开颅血肿清除，骨瓣减压术及器官切开术。现范小兵经营管理幼儿园。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、收据、租赁合同等证据与本院工作笔录在案佐证。
本院认为，范小兵与张蕊并不存在婚姻关系，也不存在以婚姻关系为基础的财产关系。范小兵就二人夫妻关系的主张与婚姻登记原则相悖，不能采信。二人以办学方式进行生产经营，即应就权利义务进行书面约定，但没有上述约定，范小兵自愿参与上述经营活动，事后主张未取得的财产权益，并不受法律保护。现范小兵据以双方存在同居关系主张财产权利，而张蕊患有严重的疾病，进行开颅手术，仍需治疗，张蕊已经丧失劳动能力尚需陪护的情况下，范小兵自行经营幼儿园，还主张分得其曾参与经营的财产，于法无据，且不合情理。综上考虑二人关系事实与个人现状，范小兵所举诉求本院不予支持，依法驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回范小兵全部诉讼请求。
案件受理费八千六百元（范小兵已交四千八百元），由范小兵负担，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 胡显蕾
人民陪审员 陈 雁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 璇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1146号
原告李秀梅，女，1972年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告俞章平，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李秀梅诉被告俞章平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告俞章平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称，原、被告系朋友关系，因被告称工地工程资金需要周转，向原告借款，并于2011年8月15日到原告家中出具借条，向原告借出5万元（币种人民币，下同），约定月利息按2%计算。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。现请求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（从借款之日起按月利率2%计至款项还清之日止）。
被告俞章平在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年8月15日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条（借条上未约定利息）。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件一份，并主张该借条系被告亲笔书写并签名确认，以此证明被告向原告借款的事实。被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，因借条中未书写约定利率，且原告对利息主张未提供相应证据予以证实，故应视为不支付利息，对原告上述利息主张本院不予支持。被告俞章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞章平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李秀梅借款人民币50000元；
二、驳回原告李秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1875元，由被告俞章平负担人民币1050元，由原告李秀梅负担人民币825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
审 判 员 吴 健
人民陪审员 周伟霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2866号
原告中国银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市东风路。
法定代表人朱鸿，该行总经理。
委托代理人余丽、张金民，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告卢朝安。
被告谢咏梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大冶支行诉被告谢咏梅、卢朝安借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大冶支行于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大冶支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大冶支行撤诉。
本案受理费7806.47元减半收取3904元，由原告中国银行股份有限公司大冶支行承担。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 皮建军
二〇一七年二月八日
书 记 员 柯 俊
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1807号
被执行人：仇德洲，男。
山东省莒县人民法院于2017年9月14日立案执行被执行人仇德洲污染环境罪一案，申请执行标的为拍卖被执行人污染环境罪一案中扣押并没收位于莒县棋山镇上峪一村炼铅厂院内机器设备一宗。
本案在执行过程中查明，位于莒县棋山镇上峪一村炼铅厂院内机器设备已过户完毕，成交价格为6650元。被执行人仇德洲于2017年11月24日缴纳罚金6650元，并承担本案执行费50元。
被执行人已履行义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的仇德洲污染环境罪一案的（2017）鲁1122执1807号案件予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9728号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：郭素花
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告郭素花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十日
书记员 李聪聪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1786号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市鑫淼涂料厂，住所地：临海市杜桥镇西外村外洋肖自然村。注册号：3310823611002
经营者：张学明。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2006]224号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2006]224号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2006]224号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第437号
原告侯彦平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李晓军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告侯彦平与被告李晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员张泽喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯彦平到庭参加诉讼，被告李晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯彦平诉称：2015年5月14日，被告李晓军以24万元的价格购买原告“奔驰”牌甘C325**号黑色商务轿车一辆，约定先付车款14万元，余款10万在两月内付清。到期后被告李晓军未付，现要求被告李晓军支付车款10万元及利息3150元（利息从2015年7月15日至2015年12月15日，按国家同期银行贷款利率6.3�计算）。
经审理查明：2015年5月14日，原告侯彦平与被告李晓军签订了购车协议，双方约定，原告侯彦平将自己所有的“奔驰”牌甘C325**号黑色商务轿车一辆以24万元价格出售给被告李晓军，被告李晓军先向原告侯彦平付车款14万元，余款10万在两月内付清。车辆交付后，被告李晓军向原告侯彦平支付车款14万元，下欠车款10万元由被告李晓军向原告侯彦平出具欠条。付款期限届满后，被告李晓军未按约定给付原告侯彦平车款。
上述事实，有原告侯彦平的陈述，购车协议1份、欠条1份在案证实，予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且合同内容合法，该买卖合同成立、有效。依法成立的合同自订立起即具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。本案中，原告侯彦平已履行了交付车辆的义务，被告李�军应当按合同约定支付购车价款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告侯彦平主张要求被告李晓军给付购车欠款10万元，并按国家同期银行贷款利率6.3‰支付欠款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李晓军给付原告侯彦平购车款10万元及利息3150元（从2015年7月15日至2015年12月15日，月利率按6.3‰�算），限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，减半收取1181.50元，由被告李晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张泽喜
二〇一五年十二月十五日
书记员 狄玉庆
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第01334号
原告江培新。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市莘鑫五金机械有限责任公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘西村一组，组织机构代码71495976-6。
法定代表人倪天南，总经理。
本院在审理原告江培新与被告吴江市莘鑫五金机械有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告江培新于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江培新申请撤回对被告吴江市莘鑫五金机械有限责任公司的起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江培新撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告江培新负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈丹凤
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2185号
原告：定州市子位镇七级村村民委员会，住所地：定州市子位镇七级村。
法定代表人：王庆刚，该村主任。
委托诉讼代理人：王振英，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：陈同刚，男，1954年11月27日出生，汉族，住定州市。
被告：陈民刚，男，1962年11月2日出生，汉族，住定州市。
二被告委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。
原告定州市子位镇七级村村民委员会与被告陈同刚、陈民刚宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告交回原告土地0.152亩，并自行拆除地上附着物。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年5月15日，原告和第一被告签订协议书，其内容为：“经村与本人调查宅基地后，村给陈同刚落实新宅基地5间，新宅基地落实，本人旧宅基地全部归村集体使用，旧宅基证作废。”该协议签订后，原告履行了协议，向第一被告发放宅基。第一被告在宅基上建房五间，并从旧宅基迁入新建房居住至今。原告旧宅基及房屋一直由第二被告居住。原告多次要求第一被告将旧宅基地交回，但二被告拒不交回。
二被告辩称：原告所诉不是事实。被告占有使用宅基地符合法律规定，原告请求被告交回土地0.152亩，没有事实和法律依据。二被告是在1987年2月5日分的家，旧宅基及房子归陈民刚使用，1987年3月22日原告未经被告知道，为被告陈同刚办理宅基地清理登记表，并且该表注明的四至和尺寸与事实不符，被告陈民刚居住的宅基和房屋是老人留下的，分家时全部分给陈民刚。2004年陈同刚申请村委会发放新宅基。分家后，陈同刚于1990年从家里搬走。借住村民李中秋家14年多，2004年村委会发放新宅基建好房子后才搬走。陈民刚在村只有一处宅基，没有第二处。根据法律规定一户村民一处宅基，村委会要求被告交回土地0.152亩并拆除附着物，没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼。
本院经审查认为，本案争议的焦点是旧房五间中的东面二间的宅基地原告应否收回，并拆除附着物即二间房。原告认为给被告陈同刚发放了五间新宅基，因陈同刚与原告签订收回二间旧房的宅基协议，故二间房的宅基地使用权应归原告；被告陈民刚认为：现在自己居住的五间房和宅基地是老人留下的，分家分给自己，自己对该宅基地一直使用管理，该宅基地的使用权归自己。该二间房屋的宅基地的使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。再者依据《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定：农村居民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府审批。《河北省土地管理条例》第五十五条规定：农村村民一户一处之外的宅基地，由村集体经济组织或村民委员会提出申请，经乡级人民政府审核，报市、县人民政府批准后，予以收回，统一安排使用。所以农村集体发放新宅基以及回收旧宅基，不属于平等民事主体之间的民事行为，原告向本院起诉主张收回旧宅基，不属民事调整范围。综上所述，原告的诉求，不属于人民法院管辖范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，经本院审判委员会讨论决定裁定如下：
驳回原告定州市子位镇七级村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 平建同
二〇一七年七月二十八日
书记员 华云峰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执885号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：邓根儿，男，1977年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓根儿借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）干民二初字第328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金19900元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的47549.07元，已执行到位标的0元，未执行标的47549.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）干民二初字第328号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执885号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：邓根儿，男，1977年9月25日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人邓根儿借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）干民二初字第328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金19900元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的47549.07元，已执行到位标的0元，未执行标的47549.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）干民二初字第328号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十九日书记员  杨小龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4656号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：沈学军.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告沈学军小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425财保28号
申请人：范青梅，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：严明华，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：郑启海，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人范青梅于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严明华、郑启海所有的座落于大田县XXX室房屋予以查封。申请人范青梅提供其按份共有的座落于大田县XXX-1室房屋作为担保，共有人邓某亦出具担保函同意担保。
本院经审查认为，申请人范青梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人严明华、郑启海所有的座落于大田县XXX室房屋，期限三年；
二、查封申请人范青梅按份共有的座落于大田县XXX-1室房屋，期限三年。
案件申请费1184元，由范青梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 许剑萍
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张夏蓉
书 记 员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第185号
罪犯耿朝林，男，1957年11月2日出生，汉族，河南省濮阳县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2010年3月13日作出（2010）濮刑初字第32号刑事判决，认定被告人耿朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。2010年4月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯耿朝林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯耿朝林于2009年5月某日，伙同他人携带工具，窜至本村南杨水站渠下，挖地洞在输油管线上打孔，盗窃原油5余吨，价值19000余元。罪犯耿朝林系主犯、累犯。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院以盗窃罪判处其有期徒刑五年六个月。罪犯耿朝林自入狱以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、完成生产任务；在服刑期间受连续表扬四次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿朝林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿朝林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月22日起至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 赵中友
人民陪审员 杜长江
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1338号
原告：管微丹,女,1984年10月2日出生,汉族,住乐清市。
被告：黄林云,女,1979年12月28日出生,汉族，住乐清市。
原告管微丹与被告黄林云民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向法院起诉，诉请：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率2%自2016年11月8日起计算至实际还款之日止），暂算利息至起诉之日约1200元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2017年3月14日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告管微丹到庭参加诉讼，被告黄林云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄林云于2014年11月8日向原告管微丹借款2万元，该借款由连芬萍提供连带责任保证，并由被告黄林云亲笔出具借款借据一份交原告收存。借款借据上注明月利率2‰。借款之后，被告黄林云仅支付利息至2016年11月7日，余欠本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄林云应偿还原告管微丹借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2016年11月8日起按月利率2‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告管微丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费200元，均由被告黄林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 丁 鈺
二〇一七年七月七日
代书 记员 郑淳之
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终921号
上诉人（原审被告）：赵震，男，1997年12月27日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张文锋，女，1968年5月13日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师，受浚县法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为一般代理。
原审被告：李保亮，男，1979年10月17日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人赵震因与被上诉人张文锋，原审被告李保亮交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵震的委托诉讼代理人耿霄鹏，被上诉人张文锋及其委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。原审被告李保亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵震上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判赵震对张文锋损失不承担责任。2、一审、二审费用由张文锋、李保亮承担。事实和理由：赵震系李保亮雇佣人员，事故发生时系履行职务行为，张文锋的合理损失应由赵震的雇主李保亮承担，因此原审法院判决赵震承担连带赔偿责任无法律依据。
张文锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案交通事故侵权人赵震应该承担全部责任，依照法律规定，赵震与雇主李保亮应当对张文锋的损失承担连带责任。
李保亮未作答辩。
张文锋向一审法院起诉请求：判决赵震、李保亮赔偿医疗费、误工费、护理费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等经济损失共计108338.9元。
一审法院认定事实：2016年7月11日9时58分，赵震驾驶三轮电动车与张文锋驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成两车损坏，张文锋受伤的交通事故。经交警部门认定，赵震承担此事故的全部责任，张文锋无事故责任。张文锋受伤入住浚县人民医院住院治疗21天，花费医疗费18050.24元。经鉴定张文锋构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后70内需1人护理。二次手术约需住院15日，住院期间需2人护理，出院后15日内需1人护理。二次手术费用约需6000元。医疗终结时间为90日-270元。张文锋支付鉴定费2500元。赵震驾驶的三轮电动车实际所有人为李保亮，赵震系李保亮雇佣人员。张文锋有被扶养人两人，即父亲张之海，1940年9月10日出生，母亲董秀芬，1944年12月18日出生。被扶养人张之海、董秀芬有五个子女，长女张文锋，次女张玉锋，三女张雪锋，长子张守望，次子张建国。
一审法院认为，交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，予以采信。根据事故责任的划分，由赵震承担此事故的全部责任。张文锋因该事故的损失有：医疗费18050.24元，护理费9353.12元，误工费计算至定残前一日为10300.29元，营养费210元，住院伙食补助费630元，被扶养人生活费4460.04元，伤残赔偿金51152元，交通费酌定为210元，以上各项损失共计94365.69元。精神抚慰金酌定5000元，以上共计99365.69元。因赵震系李保亮的雇员，张文锋的损失应由李保亮承担，赵震负连带责任。
一审法院判决：一、李保亮于判决生效后十日内赔偿张文锋各项损失99365.69元；二、赵震对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回张文锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，鉴定费2500元，共计4967元，由李保亮、赵震承担。暂由张文锋垫付，待执行时一并执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张文锋提交浚县公安局交通警察大队询问笔录一份，证明赵震在交警队处理事故时称涉案电动三轮车是其朋友延陵中子的车，并对赵震与李保亮是否存在雇佣关系提出质疑。赵震不予认可，认为其在公安机关的陈述是雇主李保亮要求的，与事实不符。本院认为，张文锋对一审判决认定赵震系李保亮雇员的事实予以认可，且该询问笔录中的内容并不能证明本案的雇佣关系，该证据与本案不具有关联性，本院对该证据的证明力依法不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人赵震是否应承担责任以及承担何种责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中赵震驾驶三轮电动车与张文峰驾驶的二轮自行车发生交通事故，致两车损坏，张文峰受伤，经交警部门认定，赵震承担事故的全部责任，张文峰无事故责任的事实清楚，各方均无异议。李保亮作为雇主，对赵震在从事雇佣活动中致张文锋受伤的损失应当承担雇主责任。交警部门的道路交通事故认定书认定赵震对事故的发生承担全部事故责任，赵震的行为已构成重大过失，一审法院据此认定赵震与雇主李保亮承担连带赔偿责任符合法律规定。赵震认为应由雇主李保亮承担赔偿责任，其不应承担任何责任的上诉理由缺乏事实、法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵震的上诉理由不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2284元，由赵震负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年九月十八日
书记员 张立平
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3259号
原告唐某，女，1929年8月14日生，汉族，农民。
原告张某甲，女，1952年11月12日生，汉族，农民。
原告张某乙，男，1973年10月10日生，汉族。农民。
三原告共同委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。
被告张某丙，男，1956年3月28日生，汉族，农民，旧店镇中学教师。
委托代理人于顺敬，平度市敬义法律服务所法律工作者。
原告唐某、张某甲、张某乙与被张某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张希合；被告委托代理人于顺敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某、张某甲、张某乙共同诉称，唐某系张玉芳之妻，张某甲、张某乙与张某丙系张玉芳之子女。2013年5月26日，张玉芳去世，其遗产人民币450000元在被告处。现三原告要求对上述遗产进行分割并继承遗产300000元。
被告张某丙辩称，被告确实于2008年3月份开始至2013年7月份为帮助父亲张玉芳支取过工资款，但这些钱都给了父母亲，用于父母亲的日常生活及治疗疾病，剩余的28000元也于2013年7月27日交给了母亲唐某，原告所诉父亲张玉芳的遗产并不存在，遗产是父亲张玉芳去世后留下的财产，留没留遗产以及留下多少遗产被告不清楚，都有唐某管理和使用，原告诉我主体错误，请求驳回。
经审理查明，原告唐某与被继承人张玉芳系夫妻关系，两人均从事教师工作，有固定的工资收入，婚后共生育长子张某丙、次子张某乙、女儿张某甲三子女，现均已成人。2008年3月份因张玉芳年迈多病，张玉芳与唐某将工资卡交付被告张某丙代为支取，并照料两人的生活起居以及疾病治疗。2010年5月29日，因张玉芳与唐某的工资问题，两人有过协商意见，对此被告张某丙拟写了一份家事大记，注明：2009年11月4日张明良女儿（本村婆家）对张某甲说“村里人说你爸妈两位老人太节约了，一个月中能花两三百元钱，工资都给孩子了。”鉴于老爸年岁已高84周岁，近半年来糊涂健忘加重，妈78周岁思维清晰但患有高血压，因此有必要把家中重要事情做一简要回顾，以和为贵，免留争议：一、爸说：“莎莎妈张某乙、楠楠爸爸因做买卖，两人各自在我这里拿了两万元钱，你让张某丙从我工资里留出两万元，我也给你两万元。”二、爸妈的工资及爸的医疗费都有他们自己掌管，2008年春节前爸对张某丙说：“我的工资你不用交给我了，留着给鲁豪攒点钱。”三、2008年5月份左右张某乙因进货，资金不足向爸妈要两万元钱，安排张某丙准备的，时候爸对张某丙说：“张某乙买楼时在我这里拿了两万元加上这两万共计四万元，也是你四万从我的工资里留出之后再给鲁豪攒钱。”四、老妈煤、气、药费、住院费、年节物品等都是张某丙操办。五、2009年1月母亲因高血压及下肢无力走路不稳，在旧店医院住院八天，2009年10月16号因走路绊倒髌骨骨折在平度市人民医院住院（张某丙、张某乙照顾，张某甲照顾爸）10月29号出院（回张某丙家），11月5号抽线（郑），11月27号撤下石膏。六、妈提出12月12号回窝洛老家（因老头一直不适应住在这里的房屋及室内布置头脑糊涂，自己拄拐自如），子女建议回家后花钱雇人照顾但他坚决拒绝，这样决定为他俩提供现成饭菜及一切便利条件，请本村姐姐、姐夫勤去看望照顾，子女常回家，有事打电话。七、12月8号张某丙对妈提出给我的钱现已够了以后把爸的工资交给你，我和莎莎妈都有工资鲁豪不需要你们攒钱，妈鉴定的说：“不用交给我，俺俩必须给鲁豪攒点钱青岛买楼太贵了”（张某丙表明工资首先用于及确保爸妈的花销）。原告唐某在该家事大记上签名并注明属实。2013年5月26日，张玉芳去世。2013年7月27日经家人协商唐某将自己的工资卡收回，张某丙将唐某工资账户上的余额26626.18元，将张玉芳工资账户上的余额28000元分别交给唐某，唐某为其出具了收条两份并由唐某与张某乙签字证明。2013年8月22日原告唐某、张某甲、张某乙以要求继承分割唐某与张玉芳的工资为由向本院提起诉讼，请求处理。
上述事实，有原告提供的唐某的工资明细，被告提供的家事大记、收条两份、部分证人证言，当事人的代理人当庭陈述并开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，从原告的诉讼请求看本案属于法定继承案件，起诉的客体是张玉芳的遗产，但原告要求继承的财产既不是实物，亦不是存款，而是尚未实现的债权，且债权的数额不确定，即被告张某丙代为支取的工资是否由其父母消费以及消费多少，是否应当返还以及返还的数额均不能确定，三原告要求进行继承，本院难以支持。另外，关于原告唐某主张要求被告返还工资的问题，双方系委托合同法律关系，与法定继承是两种不同的法律关系，两案不宜合并审理，综上所述，三原告要求继承张玉芳的工资以及返还唐某的工资共计300000元，但对自己的主张不能提供充分证据予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某、张某甲、张某乙的诉讼请求。
案件受理费5800元及保全费2120元，共计7920元，由原告唐某、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 楚伟杰
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审46号
申请执行人：长兴县环境保护局，住所地长兴县国际商务大厦11楼，组织机构代码00257150-1。
法定代表人：王楚斌，局长。
委托代理人：倪永康，该局宣教法制科科长。
被申请执行人：浙江新世管道股份有限公司，住所地长兴经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角。
申请执行人长兴县环境保护局向本院申请强制执行长环罚字[2016]33号行政决定确定的被申请执行人浙江新世管道股份有限公司罚款人民币96500元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县环境保护局于2016年7月3日作出长环罚字[2016]33号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人浙江新世管道股份有限公司在执法人员现场检查时，1、2号玻璃钢管夹砂管（缠绕机）生产设备在正常生产的情况下，其配套的1、2号等离子废气治理设施未正常开启，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一款和《湖州市环境保护局行政处罚裁量基准》的规定，责令被申请执行人浙江新世管道股份有限公司罚款人民币玖万陆仟伍佰元整。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月7日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的缴纳罚款人民币96500元的义务。2017年1月11日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人浙江新世管道股份有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款人民币96500元的义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县环境保护局于2016年7月3日作出的长环罚字[2016]33号行政决定内容确定的对被申请执行人浙江新世管道股份有限公司罚款人民币96500元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 欢
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5642号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行。
住所地：昆明市雨龙路1799号。
负责人：李建新，行长。
委托代理人：陈琛，该银行员工，特别授权代理。
被告：林帮，男，侗族，1977年1月7日生，住址云南省昆明市宜良县。
被告：赵丽丽，女，汉族，1981年10月13日生，住址云南省昆明市宜良县。
被告：徐恒博，男，汉族，1982年12月1日出生，住址河北省廊坊市。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行诉被告林帮、赵丽丽、徐恒博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛到庭参加诉讼，被告林帮、赵丽丽、徐恒博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、判令第一、二被告向原告偿还借款本金60691.05元；3、判令第一、二被告向原告支付至2016年3月18日止的借款利息396.94元（按年利率18%的标准计算）；3、判令第一、二被告向原告支付至2016年5月18日止的逾期罚息3415.11元，并支付自2016年5月19日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；4、判令第三被告就前述第1、2、3、项诉讼请求向原告承担连带支付责任；6、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。
原告的事实和理由：
2015年3月20日，原告与第一、二被告签订《借款合同》及其补充协议，合同期限自2015年3月20日起至2016年3月18日止，约定第一、二被告向原告借款人民币35万元。同日，第三被告与原告签订了《保证合同》，约定由第三被告对第一、二被告的借款进行连带责任担保。前述合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了贷款350000元。自2016年3月后，第一、二被告再也未向原告偿还任何借款利息，至今尚欠原告借款本金60691.05元及相应利息等，而且第三被告也拒不向原告承担保证责任。第一、二被告已构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权提前宣布合同到期，并要求被告立即清偿借款本息，故第一、二被告除了向原告偿还借款本金外，还应当向原告支付利息、罚息、实现本案债权的诉讼费等款项。而根据《保证合同》的约定，第三被告应当对第一、二被告的违约行为向原告承担连带责任。
被告林帮、赵丽丽、徐恒博未应诉答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、原告的营业执照（正、副本）、金融许可证、法人身份证，法人身份证明；2、第一、二被告的身份证、结婚证复印件；3、第三被告的身份证复印件；4、借款合同；5、保证合同；6、提款申请书；7、借款借据；8、贷款发放专用凭证；9、还贷计划表；10、储蓄明细清单（银行流水）；11、截止2017年7月17日第一被告拖欠的借款本金、利息、罚息明细表，以及还款明细表。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案案件事实认定如下：
2015年3月20日，原告与借款人被告林帮、赵丽丽签订《借款合同》，合同期限12个月，约定向原告借款35万元进货，贷款年利率18%，按月等额本息分期还款，借款人未按时还本息，按照合同利率加收50%计收罚息，未付利息计收复利。同日，被告徐恒博与原告签订《保证合同》，约定对借款承担连带责任保证。截止2017年7月17日，借款人尚欠原告借款本金60691.05元，利息396.94元，罚息27313.13元。
本院认为：
原告与被告所签订借款合同、保证合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法、担保法及金融法律、法规、规章等。本案原告诉请的被告欠款本金、利息、罚息有事实和法律依据，应予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林帮、赵丽丽于本判决生效后十日内返还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明关雨路支行借款本金60691.05元，支付截止2017年7月17日的利息396.94元，罚息27313.13元以及至借款还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告徐恒博对以上债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告林帮、赵丽丽、徐恒博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第147号
原告钱某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某、倪某某，浙江安阳律师事务所律师。
被告王某某。
被告戴某某。
原告钱某某与被告王某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日以简易程序立案受理。依法由代理审判员王萍萍于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告王某某、戴某某经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因偿还他人借款需要资金周转，于2009年7月10日要求向原告借款500000元，并承诺按月利率3%支付利息。原告按照约定代被告偿还了借款，被告王某某出具借条交原告收执。借款发生之后，被告陆陆续续支付借款利息，后不按期支付利息，仅于2011年4月8日偿还本金200000元。后经原告多次催讨均无果。故原告诉请判令：一、两被告共同偿还借款300000元及利息（从2010年2月14日起按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算，其中已还200000元计算至2011年4月8日，未还300000元计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告王某某、戴某某均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告钱某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证、两被告户籍证明，证明原告、两被告诉讼主体身份；
证据二，结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
证据三，借条一份，证明被告王某某向原告借款的事实；
证据四，银行转账单，证明原告已经履行交付借款义务的事实；
证据五，银行查询表，证明被告已经偿还200000元借款本金的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告王某某、戴某某未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告王某某已按月利率3%偿还七个月利息共计105000元，2009年7月10日中国人民银行同期六个月以内的贷款基准年利率为4.86%。
本院认为，原告钱某某与被告王某某之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定的借款月利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院以四倍（即月利率1.62%）为限予以支持。故被告已支付的七个月利息105000元中56700元系偿还借款利息，48300元按借款本金扣除。上述借款系被告王某某与戴某某婚姻存续期间以被告王某某个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告王某某、戴某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、戴某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱某某借款本金251700元、利息100982元并支付剩余利息（自2011年4月8日起按月利率1.62%按本金251700元计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9006元，减半收取4503元，由原告钱某某负担473元，由被告王某某、戴某某负担4030元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告钱某某于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9006元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 陈学滨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00438-1号
申请执行人田冬顺，男，1959年12月6日出生。
被执行人施世清，男，1946年11月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第03099号民事调解书，于2014年2月14日向被执行人施世清发出执行通知书，责令被执行人施世清立即履行义务，但被执行人施世清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人施世清银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年二月二十日
书记员 丁帅
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1727号
原告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。注册号：620100000023960（1-1）
负责人：刘爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告金祖星，男，汉族，1987年9月1日出生，住甘肃省榆中县。
原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司与被告金祖星追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托诉讼代理人韩宝莹，被告金祖星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告金祖星返还原告垫付的保险赔款110000元。事实和理由：2015年8月21日，被告金祖星无证驾驶甘****62小型客车沿东金公路行驶至榆中县来紫堡乡火家店村路段时，与横过道路行人张克柱发生碰撞，致使张克柱受伤经抢救无效死亡。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队道路事故认定书认定被告金祖星承担本次事故全部责任，张克柱无责任。事故发生后，原告依（2016）甘0123民初1188号民事判决书向张克柱的家属支付了人民币110000元。因金祖星系无证驾驶，根据相关法规，我公司享有追偿权。
金祖星辩称，我没有能力支付保险赔款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告金祖星无证驾驶甘****62小型客车沿东金公路行驶至榆中县来紫堡乡火家店村路段时，与横过道路行人张克柱发生碰撞，致使张克柱受伤经抢救无效死亡。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队道路事故认定书认定被告金祖星承担本次事故全部责任，张克柱无责任。我院（2016）甘0123民初1188号民事判决书判决被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿死者张克柱家属死亡赔偿金110000元，被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于2016年7月20日履行了赔付义务。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后有权向侵权人主张追偿权。本案被告金祖星系承保车辆的肇事司机，由于其无证驾驶发生重大交通事故，导致本案原告向事故死者家属垫付了死亡赔偿金，现原告要求被告返还该保险赔款符合法律规定，本院对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，本案被告因无证驾驶车辆发生交通事故，导致重大人员伤亡，其行为存在明显过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告作为肇事车辆的保险公司，其依法履行了赔付义务后就取得了向侵权人追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条之规定，判决如下：
金祖星于本判决生效之日起十日内偿还中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由金祖星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁晓峰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保115号
申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。
法定代表人：隋学玲。
委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：张卫红，男，1974年5月2日出生，汉族，住河南省杞县。
申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张卫红位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北，归月路南A-7幢1单元4层402号房的房屋（合同编号：ZM16002356357）予以查封。申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张卫红位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北，归月路南A-7幢1单元4层402号房的房屋（合同编号：ZM16002356357）予以查封（价值以399507元为限），期限为二年。
案件保全费2517元，由申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年八月十七日
书记员 刘艳磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4623号
原告：施××。
委托代理人：胡×。
被告：孙××。
原告施××诉被告孙××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月17日立案受理，依法由审判员岑国明适用简易程序，
于2010年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
施××的委托代理人胡×到庭参加诉讼，被告孙××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施××起诉称：2007年11月24日，被告因需向原告
借款50000元，约定于2008年12月1日前归还。届期，被告未按
约履行。请求判令被告即时归还原告借款人民币50000元，并
自逾期日始至还款日止，按银行同期贷款月利率4.5‰赔偿原
告逾期还款的利息损失。
庭审中原告称：诉前被告己归还原告借款10000元，诉讼
期间，被告又归还原告借款5000元，要求被告归还借款35000
元，以借款40000元计算赔偿原告逾期还款的利息损失2160元
。
原告施××为证明其诉称的事实成立，向本院提供了200
7年11月24日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款500
00元，约定于2008年12月1日前归还的事实。被告孙××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，被告
未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原告借款
50000元、约定于2008年12月1日前归还的事实予以确认。
经审理查明：2007年11月24日，被告向原告借款50000元
，约定于2008年12月1日前归还。届时，被告未按约履行。原
告自认被告在诉前及诉讼中已归还原告借款15000元，被告尚
欠原告借款35000元。因被告未按约定的期限履行，造成原告
利息损失为2160元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立，且合法
有效，被告依法应履行合同还款义务。因被告未按约履行，故
依法应赔偿原告主张的利息损失。现原告的诉讼请求合理合法
，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙××归还原告施××借款人民币35000元，并赔偿
原告利息损失2160元，合计37160元，于本判决生效之日起十
日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币560元，由原告负担60元，
被告负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 岑国明
二〇一〇年一月十四日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续
履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初18号
原告：房桂斌，现住长春市南关区。
被告：李怀，现住长春市绿园区。
被告：吕金明。
原告房桂斌诉被告李怀、吕金明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑洪波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告房桂斌，被告李怀到庭参加诉讼，被告吕金明经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告房桂斌诉称，2015年11月5日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，按照合同约定，原告将位于长春净月开发区博硕路科伦小区B栋5单元408/409室出租给被告使用，租赁期限为5年，自2015年11月5日起至2020年11月5日止。合同签订后，二被告只是租赁房屋至2017年10月2日，二被告就单方解除《房屋租赁合同》，不再继续承租房屋。但截止至2017年10月2日，二被告尚欠原告房租、取暖费共计22000元整没有付清。原告多次找被告索要上述欠款，二被告均拖延给付。现原告诉至法院，请求判令：二被告立即给付原告欠款22000元及利息（利息从2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。）
被告李怀辩称，对双方签订的房屋租赁合同无异议，同意三日之内还清12000元，希望原告放弃其他诉讼请求。
被告吕金明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告欲合伙经营旅店，2015年11月5日，原告（合同甲方）与二被告（合同乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：“甲方同意将博硕路1138号5单元408室和409室房屋出租给乙方，租期为5年，租金为月付房租，每月5000元，上打租金，甲方负责物业费，其他如水、电、暖气费等的一切费用均由乙方承担。押金一万元，合同期满无违约情况返还；租期从2015年11月5日起至2020年11月5日止；室内物品（不包括固定设施）均归乙方所有，乙方承租期间不得改动房屋整体结构，如需改动须征得甲方同意；乙方承租期间注意用水、用电安全，要守法经营，如因乙方经营或管理不善出现和造成的一切后果和损失均由乙方承担”。合同签订后，原告将房屋交付二被告。2017年7月28日，二被告共同向原告出具欠条一张，内容为：“吕金明、李怀今欠房东房桂斌兑店时各项费用（房租、水费、电费、网费）等总共19000元。保证以后每月按时付房租，如果再次拖欠，超过5日以上房东将解除合同，保证金、抵押金所有费用不返，房屋收回，合同结束”。2017年10月2日，原、被告协商解除房屋租赁合同，被告李怀向原告出具欠条一张，内容为：“由于本人李怀经营不好，经常拖欠房租等各种费用，自愿交给房东住房科昆小区408、409室，放弃一切权利，经合伙人同意。另还欠房东房桂斌2017年9月-2017年10月租金3000元”。上述欠款，二被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、欠条及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原被告均应依约履行各自义务。协议签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务。《房屋租赁合同》解除后，二被告尚欠原告租金等各项费用共计22000元未予给付，已构成违约，故原告要求二被告支付租金等费用共计22000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告吕金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀、吕金明于本判决生效后十日内支付原告房桂斌租金等费用共计22000元及利息（利息从2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告李怀、吕金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一八年一月二十九日
书记员 金秋月
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保103号
申请人薛永照，男，汉族，住胶州市。
被申请人邹春生，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人薛永照与被申请人邹春生返还原物纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向我院提出财产保全的申请，要求查封扣押存放于胶州市公安局阜安派出所的涉案足金999重量101.88克的龙头黄金手链一条，保全价值32600元，担保人石磊以其所有的鲁号车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初690号民事裁定予以执行，并于2018年1月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封扣押存放于胶州市公安局阜安派出所的涉案足金999重量101.88克的龙头黄金手链一条，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人石磊所有的鲁号车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 军
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执436号
申请执行人封景荣，女，1952年12月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人盛雪红，女，1962年3月24日生，汉族，工程师，住吉林市昌邑区。
本院在执行封景荣与盛雪红共有物分割纠纷一案中，被执行人盛雪红已将执行款汇入法院履行了给付义务，因本院下达了（2017）吉0203民初496号民事裁定书，冻结了此款，故此款暂停支付申请执行人封景荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终906号民事判决书执行完毕。
执行费430元由被执行人承担。
本裁定送�后立即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年七月十日
书记员 于源澎
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初875号
原告：冯某某，男，1978年7月21日出生。
被告：吴某某，女，1977年1月20日出生。
原告冯某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告冯某某于2016年9月7日以双方协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告冯某某负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一六年九月七日
书记员 李艳丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第49号
原告：中国工商银行股份有限公司龙××支行，住所地
：浙江省××××号。（组织机构代码：××）
诉讼代表人：江某。
委托代理人：叶某。
被告：胡某某。
原告中国工商银行股份有限公司龙××支行为与被告胡
某某信用卡纠纷一案，于2011年1月5日向本院起诉。本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月27日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司
龙××支行的委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告胡某某经本
院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票，
期限届满后未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司龙××支行起诉称，被
告胡某某于2008年5月19日向原告申请牡丹卡一张，该户从200
9年11月29日开始透支，截止到2010年11月15日，透支本息553
2.01元。经原告多次催款，被告一直未还。现要求被告胡某某
归还借款本金3467.48元以及自2009年11月30日起按约定的利
息。
原告中国工商银行股份有限公司龙××支行为证明其主
张向本院提供如下证据：1、牡丹卡申请表及附件1份，证明被告胡某某于2008年5月19日向原告申请办理牡丹卡一张，原告
经过审批发卡给被告使用的事实；2、透支还款交易明细表1份
，证明被告截止到2009年11月30日信用卡共透支3467.48元的
事实。
被告胡某某未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院
提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为自动
放弃质证权利，经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客
观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定，被告胡某某
于2008年5月19日向原告申请办理牡丹卡一张，卡号为××，
该户从2009年11月29日开始透支，截止到2009年11月30日信用
卡共透支3467.48元。被告对该透支3467.48元以及透支后的利
息一直未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理牡丹卡
后，应按牡丹卡的使用规定执行。被告在使用牡丹卡的过程中
，透支现金，未能在规定期限内将透支金额归还原告，已构成
违约，应承担归还原告透支金额本息的违约责任。现原告要求
被告胡某某归还透支金额3467.48元，并自2009年11月30日起
按约定支付利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某归还原告中国工商银行股份有限公司龙××
支行透支金额3467.48元及支付利息（利息自2009年11月30日起至本判决确定履行之日止按约定计付），于本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡某某负担，于本判决生效后
三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 傅建华
审判员 袁海鳌
审判员 吴菊仙
二〇一一年四月二十七日
书记员 张渝琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1251号
原告李某，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告柳某，男，1981年9月20日出生，汉族，职工，大专文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告李某为与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，婚后无子女，共同生活初始，发现与被告性格不合、没有共同语言，常为生活琐事发生争吵。2014年正月初十，原、被告再次爆发激烈争执分居至今，夫妻感情彻底破裂，因此请求法院依法准予原、被告离婚。
原告李某向法庭提交了身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明等证据。
被告柳某辩称，因原、被告同在晶澳公司工作，建立了牢固的婚前感情基础，婚后感情很好，原告母亲患病，被告拿出全部财产为其看病，婚后为原告买项链、手机，加上给原告母亲看病花费有110447.7元，有时也经常为琐事发生争吵，但这是正常的，被告希望可以感化原告，被告可以改正自己，不同意离婚，如果离婚，原告得返还被告10万元。
被告为支持自己的主张，提供了被告存折复印件、被告自书的日常支出明细并向法院申请调取了原告支取存于中国银行宁晋支行的原告名下存款30000元的明细。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年4月建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后无子女。婚后原、被告为家庭琐事时有争吵，后为生育问题双方矛盾加剧，导致最终分居。婚姻存续期间，在中国银行宁晋支行原告名下有存款74587元，2014年6月30日原告支取30000元，被告申请本院冻结40000元。原告购买了项链一条，手机一部，现在原告处。
2012年12月至2014年1月间，原告母亲有病，原、被告曾出资为其治疗。
经调解，原告坚持离婚，最多可返还被告1万元，被告称，离婚可以，要求原告返还7万元，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明、被告存折复印件、银行支取明细清单等证据在卷佐证。
庭审中，被告称有共同债权11500元，但原告否认，被告未提供证据证明其主张，本院不予认定。被告称为原告母亲看病花费了110597.9元，但原告仅承认花过钱，但对被告主张的数额不认同，被告提供的自书清单亦不足以支持其主张，本院不予认定。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案原、被告经调解均同意离婚，仅是在共同财产分割上存在异议，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产存款74587元、项链一条、手机一部，结合本案情况及财产状况，以原告手中项链、手机及原告已支取的30000元归原告所有，剩余存款44857元归被告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告柳某离婚；
二、夫妻共同财产中在原告处的项链一条、手机一部及原告已支取的存款30000元归原告所有；
三、夫妻共同财产原告名下在中国银行宁晋支行存款44587元归被告所有，判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取100元由原告负担，保全费420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一四年七月十日
书记员 栾 桃
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1251号
原告李某某，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告柳某某，男，1981年9月20日出生，汉族，职工，大专文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告李某某为与被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，婚后无子女，共同生活初始，发现与被告性格不合、没有共同语言，常为生活琐事发生争吵。2014年正月初十，原、被告再次爆发激烈争执分居至今，夫妻感情彻底破裂，因此请求法院依法准予原、被告离婚。
原告李某某向法庭提交了身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明等证据。
被告柳某某辩称，因原、被告同在晶澳公司工作，建立了牢固的婚前感情基础，婚后感情很好，原告母亲患病，被告拿出全部财产为其看病，婚后为原告买项链、手机，加上给原告母亲看病花费有110447.7元，有时也经常为琐事发生争吵，但这是正常的，被告希望可以感化原告，被告可以改正自己，不同意离婚，如果离婚，原告得返还被告10万元。
被告为支持自己的主张，提供了被告存折复印件、被告自书的日常支出明细并向法院申请调取了原告支取存于中国银行宁晋支行的原告名下存款30000元的明细。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年4月建立恋爱关系，同年12月9日办理结婚登记，同年农历11月19日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后无子女。婚后原、被告为家庭琐事时有争吵，后为生育问题双方矛盾加剧，导致最终分居。婚姻存续期间，在中国银行宁晋支行原告名下有存款74587元，2014年6月30日原告支取30000元，被告申请本院冻结40000元。原告购买了项链一条，手机一部，现在原告处。
2012年12月至2014年1月间，原告母亲有病，原、被告曾出资为其治疗。
经调解，原告坚持离婚，最多可返还被告1万元，被告称，离婚可以，要求原告返还7万元，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、无孕证明、被告存折复印件、银行支取明细清单等证据在卷佐证。
庭审中，被告称有共同债权11500元，但原告否认，被告未提供证据证明其主张，本院不予认定。被告称为原告母亲看病花费了110597.9元，但原告仅承认花过钱，但对被告主张的数额不认同，被告提供的自书清单亦不足以支持其主张，本院不予认定。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案原、被告经调解均同意离婚，仅是在共同财产分割上存在异议，应视为双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产存款74587元、项链一条、手机一部，结合本案情况及财产状况，以原告手中项链、手机及原告已支取的30000元归原告所有，剩余存款44857元归被告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告柳某某离婚；
二、夫妻共同财产中在原告处的项链一条、手机一部及原告已支取的存款30000元归原告所有；
三、夫妻共同财产原告名下在中国银行宁晋支行存款44587元归被告所有，判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取100元由原告负担，保全费420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一四年七月十日
书记员 栾 桃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1251号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告孙显明，男，现住松原市。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告孙显明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月23日，被告向原告借款3万元，借款期限自2007年1月23日至2008年1月31日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，且原告又不提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月七日
书 记 员 方 兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1251号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告孙显明，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告孙显明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月23日，被告向原告借款3万元，借款期限自2007年1月23日至2008年1月31日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，且原告又不提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张晓明
代理审判员 杨小玉
二〇一四年八月七日
书 记 员 方 兴
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1251号
原告宁河县集中供热工程公司。
法定代表人王宝安，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职员。
被告李素华。
本院受理了原告宁河县集中供热工程公司诉被告李素华供热合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁河县集中供热工公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁河县集中供热工程公司承担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 董 征
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1679号
原告（反诉被告）：广州世通房地产咨询有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何嘉俊，总经理。
委托代理人：卢愿光、卢振科，均为广东天穗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邓超，男，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：冯晴，广东法丞律师事务所律师。
原告（反诉被告）广州世通房地产咨询有限公司诉被告（反诉原告）邓超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振科、被告的委托代理人冯晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉及反诉答辩称：原告促成被告与卖方张雅欣于2016年9月6日签订了《存量房买卖合同》，卖方出售位于广州市海珠区××××房给被告。根据《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》约定内容，被告应当在2016年12月31日前向原告付清中介费35000元，如果被告逾期支付中介费用，则按每日未付款项1%标准计付违约金给原告。被告与卖家已经到房屋交易中心办理了涉案房屋的买卖完税、过户手续，但被告直至原告起诉后，于2017年3月30日才向原告支付了中介费35000元，存在迟延支付中介费的情形，故起诉请求判令：1、被告支付迟延缴纳中介费的违约金给原告，从2017年1月1日起以35000元为基数，按每日1%标准计付至2017年3月30日止；2、被告承担本案诉讼费用。
关于被告的反诉，由于本案诉讼纠纷为合同纠纷，并非侵权纠纷，被告第一项和第二项反诉请求没有事实依据，也没有直接证据证明我方有谩骂被告的事实。也恰恰因为被告的迟延支付中介费的违约事实导致本案的发生，所以本案的本诉以及反诉诉讼费应当由被告承担。
被告答辩及反诉称：被告从北方来广州购房落户，人生地不熟，原告在提供中介服务的整个过程中，没有指定固定的经纪人提供跟进指导服务。《服务收费确认书》第2项承诺“免费”提供“协助办理”网签、过户、收楼手续的有关事项，但原告都没有做到。在被告依靠自身努力和卖方完成网签、收楼的相关手续后，原告的工作人员才现身出来催缴服务费。因对原告未提供所承诺的服务很不满，抱怨其服务质量，被告在明确表示会付款的同时，提出协商减交服务费的要求，且要开具正式发票而不是收据。当时被告也告知原告工作人员，被告要先在工作地点北京把贷款手续办结后才来广州商议支付服务款事宜。双方沟通过程中，因乘机等原因有过通讯不畅的情形。以上就是被告接受服务的过程。但原告工作人员不但不解释和检讨自己的服务质量问题，还轮番电话骚扰被告，态度恶劣。2月8日，催收人员钟良鹏居然言语威胁被告。此言语伤害引致正在准备付款的被告又一次延迟付款。以上就是事情经过以及被告延迟支付服务费的原因。被告已于2017年3月30日通过网上银行转账方式支付了全部中介服务费35000元到原告指定账号。被告迟延支付服务费，是因原告提供的服务有明显瑕疵和避税违规，被告行使消费者要求减价权、质量异议权、索要正式发票权利，双方意见不一形成争议而导致延误，不属于违约行为，被告不应支付违约金。原告使用格式合同单方制定高达年息365%的违约金标准“超高”，被告强烈要求法庭依法不应给予其法律保护。原告在双方争议服务费的过程中，言语伤害被告，已构成“加害给付”，给被告造成精神损失，故反诉请求判令：1、原告向被告赔礼道歉；2、原告赔偿被告精神损害1元；3、本诉和反诉的案件受理费，由原告负担。
经审理查明：被告（买方、乙方）与张雅欣（卖方、甲方）及原告（中介方、丙方）签订《存量房买卖合同》，约定买卖之房屋地址为海珠区××××房，建筑面积251.42平方米，成交价为5100000元；因丙方促成本合同签订，若甲方或乙方向丙方出具了《服务收费确认书》，则该方的中介服务费数额按该确认书执行；甲方或乙方逾期支付中介服务费的，每日按应付款项的1%向丙方支付违约金；等。
2016年9月6日，被告（确认人）与原告（中介方）签订了《服务收费确认书》，内容：1、我方委托中介方代理位于海珠区××××房物业之交易事项，现我方同意于签订《存量房买卖合同》当日支付35000元作为中介方的中介服务费，如我方逾期支付前述费用，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金；2、前述中介服务费系中介方促成签订交易合同应收取之费用，合同签订后，我方同意中介方为我方免费提供协助办理网签合同手续（如有）、协助办理交易过户手续（如有）、协助办理收楼手续等相关事项；5、备注（对前述条款的变更或补充）签按揭合同时给一半，余下过户当天支付，无论任何情况，邓超应于2016年12月31日前付清35000元中介费；等。
涉案房屋于2016年11月24日登记至被告名下。被告于2017年3月30日向原告支付中介费35000元。
被告为证明其反诉主张和抗辩意见，还提交了微信聊天记录的截图。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为无法客观真实地反映聊天主体的真实身份，也没有经过公证或第三方核实，代理人不清楚该聊天记录是不是原告工作人员与被告的聊天记录。
2017年3月8日，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原、被告均确认被告与卖方所签订的《存量房买卖合同》已经履行完毕，已经办理了过户手续。被告表示办理按揭和过户手续是被告与卖方自己去办理的，原告没有提供帮助。原告表示因为其与被告联系，被告一直不接电话，所以原告完全不知道被告与卖方去办理按揭和过户的事情。
本院认为：原、被告签订的《服务收费确认书）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《服务收费确认书》约定，被告应于2016年12月31日前付清35000元中介费，逾期支付的，则按日向原告支付未付款项1%的违约金。被告于2017年3月30日向原告支付了中介费35000元，虽然有迟延支付的行为，但上述《服务收费确认书》约定原告的中介服务还包括协助办理过户等相关事项，原告也确认办理按揭和过户手续是被告与卖方自己去办理的，且无证据证明原告有尽到通知买卖双方的义务，故鉴于被告迟延支付中介费确属原告所提供的服务不完善，并非无故不支付中介费，因此，对原告主张被告支付迟延缴纳中介费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的反诉请求理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州世通房地产咨询有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告邓超的全部反诉请求。
本案本诉受理费281元，由原告负担；反诉受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 彭 海
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 静
陈意佳