湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终982号
上诉人（原审被告）：程兴斌，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张孝勇，十堰市郧西县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向冬梅，女，1970年11月13日出生，汉族，户籍地为湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：向发吉（系向冬梅哥哥），1963年4月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人程兴斌因与被上诉人向冬梅健康权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程兴斌上诉请求：1．撤销原判，改判驳回向冬梅的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由向冬梅负担。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。程兴斌与向冬梅因房屋拆迁置换产生纠纷，向冬梅丈夫在双方相邻的地点堆放水泥砖，程兴斌要求移走被拒绝。向冬梅知道后直接到程兴斌家抱住程兴斌的腿就咬，程兴斌出于本能将向冬梅往开推。程兴斌阻止向冬梅侵害行为，主观不存在过错，属于正当防卫行为。一审判决认定程兴斌推开向冬梅属殴打行为，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1．程兴斌推开向冬梅的行为属正当防卫，不构成侵权，一审判决认定程兴斌的行为构成侵权，属适用法律错误；2．一审法院依据郧西县公安局的行政处罚决定书作为认定程兴斌事实侵权行为，依据不足。程兴斌对行政处罚决定书不服，已经向郧西县人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理中，该行政处罚决定书依法未生效，一审法院应当中止审理。一审法院未对程兴斌的口头申请作出书面或者口头裁定，径行判决驳回程兴斌的中止审理申请，属适用法律错误和程序违法；3．向冬梅提交的视力残疾证证实其是盲人，没有劳动能力，不能从事简单的具有劳动收入的劳动活动。一审法院认定向冬梅的误工费1,448元缺乏事实证据。且向冬梅提交的医疗费用清单中存在大量治疗骨质增生的费用，此部分费用应当予以扣除。向冬梅因皮外伤两次住院治疗，不符合一般的医疗常规，其住院伙食补助费不应得到支持。
向冬梅辩称，1．向冬梅与程兴斌的道场有明确的分界线，向冬梅在自己的道场边界上砌界墙，程兴斌多次毁掉界墙，目的是进出门方便，进而达到占有道场的目的；2．程兴斌先破坏向冬梅的界墙，在向冬梅阻止时对其进行殴打，此事实已由郧西县公安局城关派出所民警记录在案，向冬梅的伤情已由法医鉴定；3．向冬梅的丈夫常年在外打工，菜园和庄稼均由向冬梅在家劳作。向冬梅受伤住院期间，因不能耕作，菜园和庄稼荒芜。其小孩儿因无人照顾，生活和学习受到很大影响；4．向冬梅和程兴斌的道场相连，因程兴斌站在其自己道场上毁坏向冬梅界墙，把界墙砖扔满向冬梅道场，向冬梅不能站在自己道场上阻止程兴斌的侵害行为，故程兴斌不能因为在其自己道场上施暴而减轻责任。
向冬梅向一审法院起诉请求：1．判令程兴斌赔偿其各项损失共计8,047.35元，具体包括：医疗费3,647.35元、生活费400元、护理费2,000元、误工费2,000元；2．案件诉讼费用由程兴斌负担。
一审法院认定事实：向冬梅与程兴斌两家系邻居关系，双方房屋紧邻。2013年11月份，向冬梅家打算拆除旧房在原址新建房屋，两家达成协议，向冬梅家依照协议拆除了程兴斌家的偏厦，房屋建起后向冬梅家将新房一楼的一间房屋补偿给了程兴斌家。向冬梅家在房屋邻近程兴斌家房屋的墙体上开了一个侧门，要求程兴斌家利用这个侧门进出补偿的房屋，程兴斌家要求使用房屋前檐的大门进出，向冬梅家以房屋前面的道场归自己使用、协议中没有对此进行约定为由拒绝，双方因此发生矛盾引发诉讼，法院审理后对相关纠纷作出了生效判决，但程兴斌至今对裁判结果仍不满意。2017年6月10日19时许，程兴斌将向冬梅家在两家道场交界处砌的水泥砖墙推倒。向冬梅听到响声后就回家查看，发现墙体已经倒塌，程兴斌坐在道场的椅子上，向冬梅就拨打电话报警。报警之后，向冬梅就到程兴斌家的道场上与其理论，两人话不投机，向冬梅就坐在地上抱住程兴斌的腿，试图咬程兴斌，程兴斌抵住向冬梅脖子把向冬梅往开推，在此过程中程兴斌从椅子上滑落到地面，后程兴斌挣脱了向冬梅的纠缠，两人便没有继续发生肢体冲突。在双方发生肢体冲突过程中向冬梅身体受伤，郧西县人民医院诊断其伤情为“颈、胸部软组织损伤、右肘皮肤擦伤”。向冬梅受伤当天便到郧西县人民医院住院治疗，在医院进行消肿、扩管及相关对症治疗，2017年6月17日向冬梅出院，出院记录显示“患者诉颈部及胸部疼痛减轻……右上肢抬起受限，右肘部见多处散在皮肤擦伤”，出院医嘱为“注意休息，不适随诊”，住院7天支出医疗费2,025.67元。2017年6月20日，向冬梅再次到郧西县人民医院住院治疗，入院诊断及住院治疗情况与前一次治疗资料的记录相同，2017年7月3日向冬梅出院，第二次住院治疗13天支出医疗费1,621.68元。向冬梅现向一审法院提起诉讼，要求程兴斌赔偿医疗费、生活费、护理费、误工费共计8,047.35元。
郧西县公安局作出行政处罚决定书，认定程兴斌的行为构成殴打他人的违法行为，对程兴斌行政拘留10日并处罚款500元。程兴斌对处罚决定书不服，依法提出行政复议，行政机关驳回了程兴斌的复议请求，程兴斌遂提起了行政诉讼。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关对程兴斌进行了行政处罚，但行政处罚与民事责任不能相互替代或冲抵，程兴斌应当承担侵权赔偿责任。程兴斌对治安处罚不服提起了行政诉讼，并以此为由要求本案中止诉讼，依据公安民警对双方当事人及在场的程兴斌父母、妻子的调查情况可以确认程兴斌与向冬梅发生过肢体冲突，结合纠纷发生当天医疗机构对向冬梅的病情诊断情况，可以确认向冬梅颈、胸部软组织损伤、右肘皮肤擦伤的损害后果是在双方肢体冲突过程中造成的，故程兴斌应当承担相应的侵权责任，本案不以行政诉讼的审理结果为依据，程兴斌要求本案中止审理的理由不能成立。程兴斌推倒向冬梅砌的水泥砖墙引发矛盾，又在撕抓过程中致向冬梅身体受伤，应当赔偿向冬梅因此次纠纷受伤而遭受的相关损失。向冬梅经过两次住院治疗，支出了医疗费3,647.35元，经过比对两次住院治疗的出院记录及医疗费用的每日清单，一审法院对向冬梅两次住院治疗所产生的医疗费的关联性予以确认。向冬梅住院治疗20天，其主张生活费400元没有超过赔偿限额，一审法院予以确认。向冬梅主张护理费损失2,000元，病情证明书及出院记录等医疗资料中均无向冬梅在住院期间需要专人护理的医嘱，医疗机构的每日费用清单中包含有护理费支出，故一审法院对向冬梅关于护理费的主张不予支持。向冬梅主张误工费损失2,000元，其受伤后住院治疗，治疗期间存在误工损失，出院记录显示向冬梅分别于2017年6月10日至2017年6月17日、2017年6月20日至2017年7月3日住院治疗，故一审法院认定向冬梅误工期为24天（2017年6月10日至2017年7月3日），向冬梅没有举证证明其收入来源，可参照当地从事农业生产的人员收入状况计算误工费，向冬梅因视力不佳被中国残疾人联合会认定为二级残疾，其本身劳动能力就存在不足，故一审法院酌定误工费损失为1,448.11元（31462÷365×24×70%）。综上所述，一审法院认定向冬梅因此次受伤遭受的各项损失为：医疗费3,647.35元、住院伙食补助费400元、误工费1,448.11元，以上共计5,495.46元。向冬梅在发现墙体被推到之后立即报警，却没有等待民警到场后依法处理，而是先行到程兴斌家道场与程兴斌进行理论，并抱住程兴斌的腿引发肢体冲突，向冬梅对矛盾激化存在过错，依法可减轻程兴斌的侵权责任。结合纠纷发生原因及双方发生肢体冲突的过程，一审法院酌定程兴斌赔偿向冬梅损失总额的60%份额计款3,297.28元，其余损失由向冬梅自行承担。
一审法院据此判决：一、程兴斌赔偿向冬梅3,297.28元；二、驳回向冬梅的其他诉讼请求。上述执行事项，于判决生效后十五日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由向冬梅负担20元，程兴斌负担30元。
二审期间，程兴斌未向本院提交新证据。向冬梅向本院提交了一份新证据：照片，拟证明向冬梅在自己道场上砌的砖被程兴斌推倒了。经质证，程兴斌认为照片上反映的图像真实，但不属于新证据，不能证明堆放砖的地方属于向冬梅所有。本院认为，照片与本案侵权事实无关联性，不予采信。
二审查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
二审的争议焦点为：一、程兴斌的行为是否构成民事侵权？二、向冬梅的误工费和住院伙食补助费是否应当得到支持及一审判决认定向冬梅的医疗费是否正确？
本院认为，关于争议焦点一，1．公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担民事侵权责任。程兴斌和向冬梅因道场边界引发纠纷，程兴斌将向冬梅堆砌的水泥墙推倒，向冬梅拨打电话报警后，因与程兴斌发生言语冲突，向冬梅坐在地上抱住程兴斌的腿，试图咬程兴斌，程兴斌抵住向冬梅脖子把向冬梅推开，导致向冬梅“颈、胸部软组织损伤、右肘皮肤擦伤”。从案件事实的发展过程分析，本案纠纷因程兴斌推倒泥墙引起，程兴斌未采取友好协商的方式解决问题，其对纠纷的发生存在过错，且在向冬梅报警后，未能耐心等待民警到场后依法处理，在与向冬梅理论的过程中导致矛盾升级，继而引发肢体冲突，故程兴斌对本案纠纷的发生、发展、持续恶化均存在过错，且在纠纷发展过程中，程兴斌存在“抵住向冬梅脖子把向冬梅往开推”这一行为，该行为导致了向冬梅受伤的损害后果。故程兴斌的行为构成侵权，应当对向冬梅的损失承担侵权责任。公安机关是否作出行政处罚决定书不是本案侵权事实认定的前提条件，故本案一审不存在应当予以中止审理的法定事由，程兴斌认为一审判决适用法律错误的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持；2．本案纠纷历经“推墙-
报警-言语理论-
肢体冲突”的发展过程，可见程兴斌受到的现实威胁并不明显或紧迫，程兴斌主张防卫缺乏正当性和必要性，程兴斌认为其推开向冬梅的行为属正当防卫的上诉理由，本院不予支持；3．向冬梅在本案纠纷发生后虽立即报警，却在等待民警到来前的间隙与程兴斌言语理论，在言语不和情况下即坐在地上抱住并试图咬程兴斌的腿，向冬梅对矛盾激化存在过错，一审判决综合本案纠纷的发生及双方肢体冲突的过程，酌定程兴斌承担60%的责任，并无明显不当，本院不予调整。
关于争议焦点二，1．向冬梅因视力不佳被中国残疾人联合会认定为二级残疾，但其并未完全丧失劳动能力，一审判决参照当地从事农业生产人员收入状况为标准，按照比例酌情计算向冬梅的误工费为1,448.11元，符合法律规定。程兴斌以向冬梅是残疾人作为其不承担误工费的上诉理由，本院不予支持；2．向冬梅住院24天，一审判决支持向冬梅的住院伙食补助费400元，并无不当；3．程兴斌对向冬梅治疗的部分费用的必要性和合理性有异议，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。
综上所述，程兴斌的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程兴斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一八年六月五日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋