广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终19号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林冲（曾用名：林聪，绰号“阿冲”），男，1985年3月13日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。因犯强奸罪于2012年12月12日被上思县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上诉人（原审被告人）韦立（绰号“三弟”），男，1973年4月9日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，无业，住上思县。因犯盗窃罪于2000年10月16日被上思县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。2016年3月4日被上思县公安局取保候审，同年10月20日被上思县人民法院取保候审，同年12月26日被逮捕，2017年4月4日被取保候审。
上诉人（原审被告人）韦中孝（绰号“恒孝”），男，1994年8月3日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上诉人（原审被告人）梁执柱（绰号“狼狗”），男，1995年2月18日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民法院审理广西壮族自治区上思县人民检察院指控被告人林冲犯抢劫罪、盗窃罪，被告人韦立、韦中孝、梁执柱犯抢劫罪一案，于二〇一六年十二月二十六日作出（2016）桂0621刑初135号刑事判决。二〇一七年一月十日作出（2016）桂0621刑初135号刑事裁定对错误字句予以补正。原审被告人林冲、韦立、韦中孝、梁执柱不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案，并依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉人，书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，一、林冲、韦立、韦中孝、梁执柱抢劫事实
2015年12月份，被告人林冲经朋友凌某介绍认识被害人黄某1，并与黄某1多次联系购买毒品事宜。2016年1月7日上午，林冲因与黄某1、蒙某贵在上思县城商量购买毒品事宜未果后，林冲便召集被告人韦立、韦中孝、梁执柱商量以出售毒品为由将黄某1、蒙某贵骗至偏辟地段趁机骗走或抢走黄某1、蒙某贵两人的财物，并商定由林冲带黄某1、蒙某贵到偏僻地点，韦立充当卖家引开其中一人，韦中孝、梁执柱持刀在偏辟地点守候。商量完毕后，四人便进行踩点。当晚19时许，林冲就以带黄某1、蒙某贵去跟卖家交易为名搭乘黄某1的本田牌CRV小轿车到思阳镇高某停料屯附近，驾驶摩托车先到该地的韦立便以去验货为由将蒙某贵带走至那立屯附近，黄某1继续在停车地点等候。不久，韦中孝、梁执柱持刀从蹲守的地方出来，用刀威胁黄某1，从黄某1手上抢到车钥匙打开车门，将放在车内副驾驶室的8捆现金共57700元抢走，并与林冲一起逃离现场。逃跑途中，林冲打电话让韦立驾驶摩托车来接应。事后，四人将所抢得的现金进行分赃，林冲分得12200元，韦立分得18000元，韦中孝分得13300元，梁执柱分得14200元。
原判认定上述事实，采纳了接受刑事案件登记表、中国邮政储蓄银行取款凭单、通话记录清单、银行流水账单、证人黎某、黄某2、凌某、韦某的证言、被害人黄某1的陈述、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、被告人林冲、韦立、韦中孝、梁执柱的供述等证据证实。
二、林冲盗窃事实
2015年12月30日凌晨，被告人林冲到思阳镇团结西路文山建材市场，见一栋楼尚未装好窗户，其便通过攀爬方式进入该栋楼，然后再经过天台先后进入邻近李某、李教孙某，将李某放在房内钱包里的现金人民币700元及李教孙儿媳放在房内女士挂包的现金盗走。
原判认定上述事实，采纳了接受刑事案件登记表、失主李教孙的陈述、失主梁某的陈述、失主李某的陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人林冲的供述等证据证实。
林冲于2012年12月12日因犯强奸罪被上思县人民法院判处有期徒刑四年，刑期自2012年7月10日起至2016年7月9日止，因减刑于2015年8月9日被刑满释放；韦立于2000年10月16日因犯盗窃罪被上思县人民法院判处二年六个月，刑期自2000年3月9日起至2002年9月8日止。
原判另采纳了户籍证明、抓获经过及情况说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书等综合证据。
原判认为，被告人林冲、韦立、韦中孝、梁执柱以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人林冲以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。在抢劫共同犯罪中，被告人林冲、韦立、韦中孝、梁执柱起主要作用是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人林冲、韦立、韦中孝、梁执柱到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人林冲在被判处有期徒刑以上刑罚之罪释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林冲协助司法机关抓获同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。被告人林冲在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综合上述量刑情节，对被告人林冲、韦立、韦中孝、梁执柱予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决：一、被告人林冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。有期徒刑总和刑期十三年五个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万二千元；二、被告人韦立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人韦中孝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；四、被告人梁执柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；五、责令被告人林冲、韦立、韦中孝、梁执柱退赔被害人黄某1经济损失57700元；责令被告人林冲退赔失主李某经济损失700元。
上诉人林冲称，其没有抢劫的目的和故意，其目的是以假毒品骗钱，构成诈骗罪。诈骗过程中韦中孝及梁执柱临时起意抢劫，未共谋抢劫，不构成抢劫罪，其诈骗行罪为应在十年以下量刑，一审判决认定事实不清，量刑畸重，请求二审法院予以改判。
上诉人韦立称，其只是受林冲安排假装带买毒品的人看货，是诈骗行为，不构成抢劫罪，请求二审法院予以改判。
上诉人韦中孝称，其几人是诈骗行为，不构成抢劫罪；其在共同犯罪中是从犯，归案后如实供述犯罪事实，请求二审法院予以从轻判处。
上诉人梁执柱称，其按林冲、韦中孝等人安排参与作案，是从犯，归案后如实供述犯罪事实，请求二审法院从轻判处。
防城港市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的抢劫基本事实及盗窃事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实。二审审理期间，上诉人均未提交新的证据，本院对原判认定的抢劫基本事实和盗窃事实及证据予以确认。在本院二审期间，上诉人韦立因病于2017年4月4日被一审法院取保候审。
本院认为，上诉人林冲、韦立、韦中孝、梁执柱以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人林冲以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。根据在案证据，上诉人的供述证实上诉人共谋欲骗取被害人黄某1钱财，若骗取不了则进行抢劫，并进行了具体分工，各上诉人相互配合实施抢劫，均起主要作用，是主犯。因此，林冲、韦立、韦中孝提出构成诈骗罪的上诉意见及韦中孝、梁执柱提出的从犯的上诉意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，定罪准确，认定主犯、累犯、立功情节正确，基于本案的犯罪事实综合各原审被告人的犯罪情节，在法定量刑幅度内对林冲、韦立、韦中孝、梁执柱量刑，符合法律规定。但原判在适用《中华人民共和国刑法》时，适用第二十七条不正确，应适用第二十六第一款、第四款；遗漏适用第六十四条，应增加适用；适用第二十五条应为第二十五条第一款，适用第六十九条应为第六十九条第一款、第三款；上述适用法条不当之处，本院予以纠正。综上，原判认定基本事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人韦立的刑期终止日，因二审期间取保候审相应顺延。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 李振生
审判员 李肖连
二〇一七年四月十二日
书记员 韦小琦