wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第552号
原告：冯××。
委托代理人：郑××。
被告：王××。
委托代理人：赵××。
原告冯××为与被告王××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法决定由代
理审判员 陈 维 独 任 审 判 ， 后 转 为 普 通 程 序 由
审 判 员 屠 李 强 担 任
审 判 长 ，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于20
09年4月21日、7月24日二次公开开庭进行了审理。原告冯××
的委托代理人郑××、被告王××的委托代理人赵××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××诉称，2009年2月4日，原、被告以及第三人
夏某经三方协商将绍兴市人杰标识制品有限公司（以下简称：
人杰公司）的部分资产转让给被告，被告在接收资产后向原告
及第三人夏某各出具欠条一份，作为被告向原告及夏某分别支
付资产转让款的凭证。双方约定被告应当在2009年2月10日前
向原告支付上述资产转让款112，600元，但被告迟迟不予支付
。故起诉要求判令被告支付资产转让款112，600元，并承担本
案诉讼费用。
被告王××在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，2009年2月4日被告与原告及夏某协商将人杰公司
的部分资产转让给被告，但该转让协议未经人杰公司的全体股
东认可。同时转让的资产中，有一定数量的资产至今没有移交
给被告，特别是浙d×××××轻型普通货车不是人杰公司所
有的财产，至今也未办理过户手续。故原、被告的转让协议应
属无效。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交：
1、2009年2月4日由被告王××出具的欠条1份，以证明
被告欠原告资产转让款112，600元的事实；
2、人杰公司固定资产清单1份，以证明人杰公司已将相
关资产转让给被告的事实。并说明清单系复印件，清单中“以
上资产已转让给王××”系被告亲笔所签；
3、绍兴市人杰标识制品有限公司股东会决议1份，以证
明人杰公司的资产转让是经公司股东会决议同意的事实。并补
充说明该决议注明的时间虽然是2009年1月12日，但实际形成
的时间是本案起诉被告提出答辩之后，但公司资产转让之事在
转让之前已经人杰公司三位股东口头协商同意；
4、浙d×××××的车辆信息1份，以证明人杰公司固定
资产清单中的汽车应该是da7408，而不是被告所称的浙d××
×××的车辆。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交：
5、绍兴市人杰标识制品有限公司工商登记情况1份，以
证明人杰公司的基本情况和股东成员是鲍某某、冯××、薛某
某，及该公司已于2008年11月4日被绍兴市工商局吊销营业执照的事实；
6、由王××、夏某、冯××签字确认的人杰公司固定资
产清单1份，以证明在转让资产过程中还有部分资产未交付给
原告的事实。并补充说明清单上缺少部分内容系被告与夏某、
冯××现场确认，由被告注明的；
7、机动车行驶证复印件一份，以证明浙d×××××的
车辆系绍兴科蓝环保设备有限公司所有，资产清单中写明的车
辆不是人杰公司的。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无
异议，但欠条中的款项是人杰公司资产出让款；对证据2有异
议，该清单中无出让人和受让人，也没有王××的签字，该证
据不具有法律效力；对证据3，人杰公司的营业执照已于2008
年11月4日被绍兴市工商局吊销，期间再开股东会，违反公司
法的相关规定，故不予认可；对证据4的真实性无异议，但该
车辆信息与本案无关。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据5无异议；对
被告提供的证据6中“同意转让”、“王××”、“夏某”、
“冯××”确实是该三人本人所签，上面部分“缺……”是王
××单方某某上去的，原告持有的固定资产清单中没有这些内
容，同时，原告提交的固定资产清单系被告今天提交的清单复
印而来；证据7与本案无关联性，浙d×××××的车辆系绍兴
科蓝环保设备有限公司所有，不是人杰公司的，故人杰公司无
权转让该车辆。
本院认证认为，证据1、4、5、7经对方质证对其真实性没有异议，与本案事实均有一定的关联性，且来源合法，可以
作为认定本案事实的依据。证据2与证据6清单部分内容一致，
也均有被告王××书写的“以上资产已转让给王××”的字样
，原、被告双方对上述事实陈述一致。所不同的是证据6中多
出了由相应人员签字的“同意转让冯××夏某2009.2.4”、“
王××4／2”及由被告书写的“缺：手提电脑、照相机、电脑
各1台、电焊2台、不锈钢管50支、浙d×××××汽车由夏某
负责过户”的内容。现原告对被告书写的“缺……”的内容不
予认可，被告亦没有证据证明上述缺失的物品确没有交付被告
，故证据6不能达到被告所要达到的证明目的，不能作为认定
本案事实的依据，证据2可以作为认定本案事实的依据。证据3
系人杰公司对资产出让作出的决议，其形式和内容均符合法律
规定，被告认为该决议作出于某某公司被告吊销营业资格期间
，该决议无效的辩称，没有法律依据，本院不予采纳，故证据
3可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事
实：被告王××与绍兴市人杰标识制品有限公司之间有资产出
让关系。2009年2月4日，被告王××出具欠条一份，确认欠原
告资产出让款112，600元。该款被告至今未付，遂成讼。在案
件审理过程中，人杰公司股东会作出决议，对本案讼争的资产
出让行为进行了追认。
本院认为，被告王××与人杰公司之间存在资产出让关
系，资产转让后所得到的利益应归人杰公司所有。本案中被告
虽然向原告出具了欠条，但该欠条中载明欠款系“人杰公司固定资产出让款”，故该欠条中记载的欠款的权利人应为人杰公
司，而非本案原告冯××。现原告未提交证据证明人杰公司已
将该资产出让所得转为其所有。因此，本案原告冯××不具有
主体资格，非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁
定如下：
驳回原告冯××的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判长屠李强
代理审判员陈维
人民陪审员魏木根
二〇〇九年八月二十四日
书记员傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第552号
原告：冯志敏。
委托代理人：郑海东。
被告：王立铭。
委托代理人：赵成青。
原告冯志敏为与被告王立铭买卖合同纠纷一案，于2009年2月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，后转为普通程序由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2009年4月21日、7月24日二次公开开庭进行了审理。原告冯志敏的委托代理人郑海东、被告王立铭的委托代理人赵成青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志敏诉称，2009年2月4日，原、被告以及第三人夏亮经三方协商将绍兴市人杰标识制品有限公司（以下简称：人杰公司）的部分资产转让给被告，被告在接收资产后向原告及第三人夏亮各出具欠条一份，作为被告向原告及夏亮分别支付资产转让款的凭证。双方约定被告应当在2009年2月10日前向原告支付上述资产转让款112，600元，但被告迟迟不予支付。故起诉要求判令被告支付资产转让款112，600元，并承担本案诉讼费用。
被告王立铭在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，2009年2月4日被告与原告及夏亮协商将人杰公司的部分资产转让给被告，但该转让协议未经人杰公司的全体股东认可。同时转让的资产中，有一定数量的资产至今没有移交给被告，特别是浙D×××××轻型普通货车不是人杰公司所有的财产，至今也未办理过户手续。故原、被告的转让协议应属无效。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交：
1、2009年2月4日由被告王立铭出具的欠条1份，以证明被告欠原告资产转让款112，600元的事实；
2、人杰公司固定资产清单1份，以证明人杰公司已将相关资产转让给被告的事实。并说明清单系复印件，清单中“以上资产已转让给王立铭”系被告亲笔所签；
3、绍兴市人杰标识制品有限公司股东会决议1份，以证明人杰公司的资产转让是经公司股东会决议同意的事实。并补充说明该决议注明的时间虽然是2009年1月12日，但实际形成的时间是本案起诉被告提出答辩之后，但公司资产转让之事在转让之前已经人杰公司三位股东口头协商同意；
4、浙D×××××的车辆信息1份，以证明人杰公司固定资产清单中的汽车应该是DA7408，而不是被告所称的浙D×××××的车辆。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交：
5、绍兴市人杰标识制品有限公司工商登记情况1份，以证明人杰公司的基本情况和股东成员是鲍素娥、冯志敏、薛潮峰，及该公司已于2008年11月4日被绍兴市工商局吊销营业执照的事实；
6、由王立铭、夏亮、冯志敏签字确认的人杰公司固定资产清单1份，以证明在转让资产过程中还有部分资产未交付给原告的事实。并补充说明清单上缺少部分内容系被告与夏亮、冯志敏现场确认，由被告注明的；
7、机动车行驶证复印件一份，以证明浙D×××××的车辆系绍兴科蓝环保设备有限公司所有，资产清单中写明的车辆不是人杰公司的。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但欠条中的款项是人杰公司资产出让款；对证据2有异议，该清单中无出让人和受让人，也没有王立铭的签字，该证据不具有法律效力；对证据3，人杰公司的营业执照已于2008年11月4日被绍兴市工商局吊销，期间再开股东会，违反公司法的相关规定，故不予认可；对证据4的真实性无异议，但该车辆信息与本案无关。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据5无异议；对被告提供的证据6中“同意转让”、“王立铭”、“夏亮”、“冯志敏”确实是该三人本人所签，上面部分“缺……”是王立铭单方添加上去的，原告持有的固定资产清单中没有这些内容，同时，原告提交的固定资产清单系被告今天提交的清单复印而来；证据7与本案无关联性，浙D×××××的车辆系绍兴科蓝环保设备有限公司所有，不是人杰公司的，故人杰公司无权转让该车辆。
本院认证认为，证据1、4、5、7经对方质证对其真实性没有异议，与本案事实均有一定的关联性，且来源合法，可以作为认定本案事实的依据。证据2与证据6清单部分内容一致，也均有被告王立铭书写的“以上资产已转让给王立铭”的字样，原、被告双方对上述事实陈述一致。所不同的是证据6中多出了由相应人员签字的“同意转让冯志敏夏亮2009.2.4”、“王立铭4／2”及由被告书写的“缺：手提电脑、照相机、电脑各1台、电焊2台、不锈钢管50支、浙D×××××汽车由夏亮负责过户”的内容。现原告对被告书写的“缺……”的内容不予认可，被告亦没有证据证明上述缺失的物品确没有交付被告，故证据6不能达到被告所要达到的证明目的，不能作为认定本案事实的依据，证据2可以作为认定本案事实的依据。证据3系人杰公司对资产出让作出的决议，其形式和内容均符合法律规定，被告认为该决议作出于人杰公司被告吊销营业资格期间，该决议无效的辩称，没有法律依据，本院不予采纳，故证据3可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告王立铭与绍兴市人杰标识制品有限公司之间有资产出让关系。2009年2月4日，被告王立铭出具欠条一份，确认欠原告资产出让款112，600元。该款被告至今未付，遂成讼。在案件审理过程中，人杰公司股东会作出决议，对本案讼争的资产出让行为进行了追认。
本院认为，被告王立铭与人杰公司之间存在资产出让关系，资产转让后所得到的利益应归人杰公司所有。本案中被告虽然向原告出具了欠条，但该欠条中载明欠款系“人杰公司固定资产出让款”，故该欠条中记载的欠款的权利人应为人杰公司，而非本案原告冯志敏。现原告未提交证据证明人杰公司已将该资产出让所得转为其所有。因此，本案原告冯志敏不具有主体资格，非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告冯志敏的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 傅加勋
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00099号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：李萍，女，汉族，1968年2月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）与李萍商品房买卖合同纠纷一案已经淮南仲裁委员会作出淮仲裁字（2014）333号仲裁裁决。民生置业公司不服，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生置业公司向本院申请撤销淮仲裁字（2014）333号仲裁裁决，其申请撤销理由：1、仲裁裁决民生置业公司承担逾期办理房产证的违约责任，计算至开具销售不动产统一发票的时间是错误的；2、淮南仲裁委员会仲裁程序不合法。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
民生置业公司在举证期限内提交以下证据：
1、民生置业公司组织机构代码证、营业执照，证明申请人的主体资格。
2、淮南仲裁委员会裁决书，证明淮南仲裁委员会对民生置业公司作出错误的裁决。
3、淮南仲裁委员会淮仲裁字（2014）386号仲裁裁决书，证明淮南仲裁委员会对同样的延迟办理房产证的事实作出相反的裁决是错误的。
4、民生置业公司销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税证、房屋所有权登记费，证明房屋产权证的迟延办理是由于李萍的原因所造成的，不应由民生置业公司承担责任。
李萍答辩称：淮仲裁字（2014）333号仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，请求驳回民生置业公司撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：民生置业公司与李萍签订了商品房买卖合同，协议约定，协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的可向淮南仲裁委提起仲裁。后双方在履行商品房买卖合同过程中产生纠纷，李萍于2014年5月16日向淮南仲裁委员会提出仲裁申请，要求民生置业公司立即支付逾期办理产权登记违约金。淮南仲裁委员会于2015年5月20日，作出淮仲裁字（2014）333号仲裁裁决，裁决由民生置业公司支付李萍违约金33787元。民生置业公司不服该仲裁裁决，于2015年6月25日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：民生置业公司认为淮南仲裁委员会认定逾期办理房产证的违约责任计算的时间错误，因淮南仲裁委员会对于事实的认定，属于实体审理范畴，亦是仲裁庭行使仲裁裁决权的体现，故不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围；民生置业公司提出淮南仲裁委员会审理本案时仲裁违反法定程序，但因其未能举出相应的证据，以证明淮南仲裁委员会存在“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，故该撤销理由，本院亦不予采信。综上，民生置业公司申请撤销的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人淮南民生置业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪照的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3339号
原告：申某。
委托代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：翁某。
本院于2016年2月1日立案受理原告申某诉被告翁某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告因被告已先行提起离婚诉讼，并已立案审理为由于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
本案受理费人民币150元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一六年四月十二日
书记员 金晓阳
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执331号
本院在执行王启良与潘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人潘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执331号本院在执行王启良与潘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人潘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2104号
原告张某某，
委托代理人胡某，
被告韩某某，
原告张某某与被告韩某某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人胡某，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告的过渡费36600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的儿媳，2010年9月某某村拆迁，被告韩某某以户主名义与灞桥区灞桥街办签订补偿安置协议书，约定每人每月过渡费200元，最长不超过30个月，逾期按照过渡费补助发放标准的150%执行。期间被告领走原告过渡费33600元，原告多次索要未果，故诉至贵院，请求依法判决。
被告韩某某对上述过渡费发放标准无异议并认可原告分得的过渡费均由其领取，但辩称双方已于2011年4月25日分家，在分家时对过渡费已分配，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：灞桥区灞桥街道办事处证明、《拆迁补偿安置协议书》、《分家协议》复印件，本院予以确认，并与本院庭审笔录共同在卷佐证。
经审理查明，原告张某某与被告韩某某之继子胡某于2010年6月登记结婚，2010年8月4日胡某独立分户，张某某户籍迁入胡某户籍处。2010年9月西安市灞桥区灞桥区街道办事处某某村拆迁，同月25日，被告韩某某作为户主与西安市土地储备中心某某分中心、灞桥街道办事处签订了《拆迁补偿安置协议》，约定该户被安置的人口数为五人，包括原告张某某，其中对于过渡费部分约定，由灞桥街道办事处一次性支付18个月过渡补助费，以后按月结算，过渡期限最长不超过30个月，直至接到安置通知为止。逾期按照原过渡补助费发放标准的150%执行。协议签订后，灞桥街道办事处将18个月（2010年9月-2012年2月）的过渡费及安置费一次性发放给被告韩某某。2011年4月25日，胡某与李某某、被告韩某某签订《分家协议》，主要约定，将价值18万元的日产小车一辆，与李某某合伙经营的吊车一辆（股权价值18万元）和人民币12万元分配给胡某。后原告与胡某离开家独立生活，但被告韩某某仍以户主名义领取了原告应分得的过渡费并拒绝返还，原告诉至本院，遂形成本诉之争。
另查明，2010年9月至2017年3月期间，被告韩某某共领取过渡费18300元，发放标准为：2010年9月至2012年8月，共24个月，每人每月200元；2012年9月至2013年2月，每人每月400元，共6个月，每人每月400元；2013年3月至2017年3月，共49个月，每人每月600元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。本案中，过渡费是对被拆迁人的生活补助，主要用于拆迁户的日常生活，灞桥街道办事处于2010年9月一次性发放给原告2010年9月至2012年2月共计18个月的安置过渡费3600元，该款项产生于张某某夫妇在与被告韩某某家庭共同生活期间，且原告丈夫胡某与被告韩某某于2011年4月25日签订的《分家协议》已对包括上述费用在内的家庭共有财产进行了分配，故原告要求被告支付2010年9月至2012年2月安置过渡费本院不予支持。原告张某某与胡某独立分户后，已不属于被告韩某某的家庭成员，韩某某再领取原告的过渡费属于不当得利，应予以返还。故原告要求被告支付2012年3月至2017年3月过渡费共计33000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于判决生效之日起十日内返还原告张某某过渡费33000元。
案件受理费716元，原告已预交，现本院退付原告358元，另358元由原告承担58元，由被告承担300元，并同上述应付之款项一同支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 司成沅
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴海燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东商初字第994号
原告：林某。
被告：邬某某。
原告林某为与被告邬某某民间借贷纠纷一案，于2009年9
月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加
诉讼，被告邬某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告起诉称：被告分别于2008年11月16日、11月20日和1
2月17日向原告借款，借款金额共计15万元。双方约定借款期
限为六个月，月利率为2分。原告向被告交付足额款项，但借
款到期后，被告未予以归还。请求判令：被告归还原告借款15
万元，并自借款之日起至偿清日止按月2%的利率支付利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条及银行单
据各三份，拟证明原告向被告交付借款本金15万元的事实。
被告未作辩称，也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经本院审查，该些
证据具备民事诉讼证据的基本特征，其内容与原告诉称事实相
一致，本院予以认定。
结合原告在庭审中所作的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告向原告借款。2008年11月15日、11月20日、12月17
日，原告分别向被告交付款项5万元，合计交付款项15万元。
被告于2008年11月16日、11月20日、12月17日各出具借条一份
。三份借条分别某某被告向原告借款5万元的事实。其中2008
年11月20日借条约定借款期限为半年，2008年12月17日借条约
定借款期限为2008年12月17日至2009年6月17日。后被告未归
还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告应按
约全面履行各自的权利义务。原、被告在借期内对支付利息没
有约定，视为不支付利息。现被告未按约归还借款，已构成违
约，原告有权要求其归还借款并按中国人民银行发布的同期同
类贷款基准利率支付逾期付款利息。至于2008年11月15日原告
向被告交付的5万元款项，因双方未约定借款期限，原告可以
催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至法院要求被告还款
的行为，即为向其催讨借款的行为，被告应自原告起诉之日起
支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的
规定，判决如下：
被告邬某某归还原告林某借款15万元，并支付借款5万元
自2009年5月21日起、借款5万元自2009年6月18日起、借款5万
元自2009年9月2日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布
的同期同类贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，公告费300元，合计4140元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庄春梅
代理审判员 张波萍
代理审判员 水红东
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 陈蓉丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00638号
上诉人（原审被告）：李维武。
被上诉人（原审原告）：安徽星杰包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗镇刘大郢村徐后队，组织机构代码78109605-9。
法定代表人：朱红星，经理。
上诉人李维武因租赁合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第0053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李维武又于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李维武撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李维武撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费4442元，减半收取2221元，由李维武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张健
审判员 陈烜
审判员 欧健
二〇一五年七月二十日
书记员 张琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第688号
申请执行人杨进友。
被执行人董广来、陈梅。
本院在执行杨进友申请执行董广来、陈梅合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字688号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 李振河
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王晓兵
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6455号
原告：赵亚非，男，汉族。
委托诉讼代理人：任淑宾，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈培艳，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告：李双柱，男，汉族。
原告赵亚非与被告李双柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚非的委托代理人任淑宾、陈培艳到庭参加诉讼，被告李双柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元。事实和理由：2014年9月10日，被告在原告处借取现金15000元，并出具有借据，约定在2014年12月31日前归还。后经多次催要，被告至今未还。
本院经审理认定案件事实如下：2014年9月10日，被告向原告借款15000元，并于同日出具借条。经多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款15000元，有被告给原告出具的借条予以证明，现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李双柱于本判决生效后十日内偿还原告赵亚非15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告李双柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年二月七日
书记员 吴小磊
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执80号
申请执行人：魏丰，女，生于1980年3月6日，汉族，广东省深圳市人。
被执行人：骆炀，男，生于1982年3月4日，汉族，贵州省正安县人。
魏丰申请执行骆炀借款合同纠纷一案，执行内容为：由骆炀偿还魏丰借款100000元及利息，承担案件受理费2300元，申请执行费1400元，被执行人骆炀逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1108号民事判决书所确定的义务，申请执行人魏丰于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人骆炀的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。
本院认为，被执行人骆炀无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年五月二日
书记员 龚天坤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执80号申请执行人：魏丰，女，生于1980年3月6日，汉族，广东省深圳市人。被执行人：骆炀，男，生于1982年3月4日，汉族，贵州省正安县人。魏丰申请执行骆炀借款合同纠纷一案，执行内容为：由骆炀偿还魏丰借款100000元及利息，承担案件受理费2300元，申请执行费1400元，被执行人骆炀逾期未履行贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1108号民事判决书所确定的义务，申请执行人魏丰于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行人骆炀的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议。本院认为，被执行人骆炀无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年五月二日书记员  龚天坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3400号
原告楼子军，男，1975年5月17日出生，汉族，经商，住义乌
市苏溪镇齐山楼村。
被告杨卫江，男，1970年7月7日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇齐山楼村。
被告胡英萍，经商，住
义乌市苏溪镇齐山楼村。
本院在审理原告楼子军与被告杨卫江、胡英萍民间借贷纠纷一
案中，原告楼子军于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼子军撤回起诉。
案件受理费8984元，由原告负担。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年八月十七日
代书记员 朱爱华
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第26号
原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇兴平路26号。
负责人：张晟，系该行行长。
委托代理人：邱文金，系该行客户经理。
委托代理人：徐健魁，系该行客户经理。
被告：刘可纯，男，汉族，1971年8月16日出生，住始兴县深渡水乡。
被告：刘优来，男，汉族，1968年10月26日出生，住始兴县深渡水乡。
被告：曾建华，男，汉族，1968年1月6日出生，住始兴县罗坝镇。
原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“始兴农行”）诉被告刘可纯、刘优来、曾建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员刘达旗适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告始兴农行的委托代理人邱文金、徐健魁，被告刘可纯、刘优来、曾建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告始兴农行诉称：被告刘可纯于2010年5月5日在原告处办理了三年自助循环农户小额贷款50000元，担保人为刘优来和曾建华。前三笔贷款借款人能按时归还。2013年5月2日刘可纯在我行办理了第四笔贷款50000元，期限6个月。借款人获得贷款后只偿还我行贷款利息1326.87元。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还其余贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告刘可纯偿还所欠贷款本金50000元及利息1083.38元（利息暂计至2013年12月20日，之后产生的利息按合同约定和人民银行规定执行）。2、被告刘优来、曾建华对被告刘可纯的上述债务承担连带保证责任。
原告始兴农行对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、三被告身份证复印件，证明被告的身份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告提出贷款申请；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原告与被告签订的有效合同；4、帐号流水，证明原告按约定发放贷款给被告，并将贷款转入了被告的帐号。
被告刘可纯辩称：原告所说属实，但因我去年果园损失太大，要到年底才有能力偿还贷款。
被告刘优来、曾建华辩称：原告所述属实，对原告的诉请无异议。
被告刘可纯、刘优来、曾建华对其辩称的事实未向本院提交证据证实。
原告始兴农行提交的证据经开庭质证，被告刘可纯、刘优来、曾建华对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月10日，被告刘可纯向原告始兴农行提出50000元的贷款申请，用于生产经营，被告刘优来、曾建华两人组成联保小组作为贷款担保人，与被告刘可纯均在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名确认。2010年5月5日被告刘可纯与原告始兴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款可循环借款额度50000元给被告刘可纯，用于生产经营，贷款人在额度有效期（自2010年5月5日至2013年5月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，被告刘优来与曾建华组成联保小组对被告刘可纯的贷款承担连带责任保证，同时还约定了利息的计付、违约责任等双方权利义务。三被告分别在该合同上签名确认。合同签订后，被告刘可纯先后申请办理了三笔50000元贷款，并按约付清了贷款本息。2013年5月2日，被告刘可纯向原告申请办理了第四笔贷款50000元，原告始兴农行依约发放贷款50000元给被告刘可纯，被告刘可纯也支取完该贷款。贷款期限过后，被告刘可纯仅偿还原告贷款利息1326.87元，但对贷款本金及剩余的贷款利息则不予清偿。原告经向三被告催收贷款本息未果后诉至本院，提出上述诉请。
另查明，截止至2013年12月20日被告刘可纯仍欠贷款本金50000元及利息1083.38元。其后至今被告方均未清偿贷款。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告刘可纯以生产经营为由向原告贷款，被告刘优来、曾建华对该贷款承担连带责任保证，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同对双方权利义务分别作了约定，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。经查，原告在2013年5月2日依约履行发放贷款50000元后，被告刘可纯却只清偿了部分贷款利息，对贷款本金及其余贷款利息则不予清偿，属违约。被告刘优来、曾建华在被告刘可纯不及时清偿借款本息的情况下，未能履行其连带责任保证义务，亦属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告始兴农行主张被告刘可纯清偿借款本息，被告刘优来、曾建华对被告刘可纯的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘可纯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付清原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行借款本金50000元及利息1083.38元（利息暂计至2013年12月20日，其后的利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至本判决确定的履行日止）。
二、被告刘优来、曾建华对被告刘可纯的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539元，由三被告共同负担，原告预交的诉讼费，本院不予退回，由被告支付上述款项时迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘达旗
二〇一四年六月四日
书记员 徐友云
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第599号
申请执行人王江州
被执行人张小娃，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住温县祥云镇北贾村
本院在执行申请人王江州与被执行人张小娃民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第599号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初190号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人韩某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍地安新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月5日被安新县公安局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】150号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24日22时许,被告人韩某甲在安新县旅游路明珠广场观看表演时，因琐事与被害人张某2发生口角，后韩某甲用玻璃扎啤杯将张某2耳部打伤。经鉴定，张某2耳廓瘢痕长度累计6.0cm以上，属轻伤二级。2016年3月5日，双方达成民事调解协议，被告人韩某甲赔偿张某2经济损失45000元。2016年3月5日，被告人韩某甲到安新县公安局大王派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，证人杨某、辛某、丁某、管某、张某1、陈某的证言，现场平面示意图，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2015】259号法医学人体损伤程度鉴定意见书，张某2在安新县医院住院病案，协议书、收条，安新县公安局大王派出所办案说明、到案说明，户籍证明信等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人韩某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 柳
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执异13号
案外人贺连生，男，1974年12月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
委托代理人丁震，男，1964年12月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
申请执行人邵刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
被执行人邓国锋，男，1975年8月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。
本院在审理申请执行人邵刚与被执行人邓国锋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月20日作出〔2017〕黑81**民初145号民事裁定书，对被执行人邓国锋所有的位于黑龙江省赵光农场第二管理区中心组烘干塔内的3008平方米库房一栋、百吨地衡秤一座、140平方米秤房一间予以查封。本案在执行中，案外人贺连生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人贺连生称，2017年1月1日邓国锋将其所有的烘干塔项目资产全部转让给贺连生所有，双方签订“协议书”一份，约定转让价格为102万元。2017年1月2日，贺连生将款项汇入邓国锋指定帐户，邓国锋并在汇款回单上签字认可，双方合同已履行完毕，本案涉及查封的财产所有权归贺连生所有，因此请求法院解除对上述财产的查封，确认所有权为贺连生所有。
案外人提交以下证据：
证据一，协议书一份，证实2017年1月1日邓国锋将其所有的烘干塔全部资产转让给贺连生所有；
证据二，中国农业银行汇款回单二份。证实2017年1月2日贺连生按协议约定已支付全部了价款；
本院审查查明，本院在审理申请执行人邵刚与被执行人邓国锋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月20日作出〔2017〕黑81**民初145号民事裁定书，对被执行人邓国锋所有的位于黑龙江省赵光农场第二管理区中心组烘干塔内的3008平方米库房一栋、百吨地衡秤一座、140平方米秤房一间予以查封。本案现已进入执行阶段。
本院认为，贺连生所提交的证据不足以证实本案查封的财产所有权归贺连生所有,其对查封的财产并不享有排除强制执行的民事权益。因此，案外人对执行标的提出的异议请求,本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贺连生的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文彬
审判员 祁红艳
审判员 牟进全
二〇一八年五月四日
书记员 陈 曦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8614号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人浙江义乌昶华家纺有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江江湾滨江路Ａ－１０幢１５号地块，组织机构代码:68665514X。
法定代表人陈文昶。
被执行人义乌市涛涛日化有限公司，住所地浙江省义乌市北苑秀禾小区１１－２－Ｂ１、Ｂ２，组织机构代码:790954449。
法定代�人黄小青。
被执行人义乌市龚瑜饰品配件有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道福田社区福田二区３幢３号－２，组织机构代码:054243884。
法定代表人黄银仙。
被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王建平，男，1971年12月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人龚荣军，男，1972年9月4日出生，住浙江省义乌市。
被执行人黄银仙，女，1973年10月18日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈文昶，男，1974年11月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人傅文华，女�1973年6月12日出生，住义乌市。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与浙江义乌昶华家纺有限公司、义乌市涛涛日化有限公司、义乌市龚瑜饰品配件有限公司、黄小青、王建平、龚荣军、黄银仙、陈文昶、傅文华（2016）浙0782执8614号金融借款合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十月九日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8614号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。法定代表人张辉。被执行人浙江义乌昶华家纺有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江江湾滨江路Ａ－１０幢１５号地块，组织机构代码:68665514X。法定代表人陈文昶。被执行人义乌市涛涛日化有限公司，住所地浙江省义乌市北苑秀禾小区１１－２－Ｂ１、Ｂ２，组织机构代码:790954449。法定代�人黄小青。被执行人义乌市龚瑜饰品配件有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道福田社区福田二区３幢３号－２，组织机构代码:054243884。法定代表人黄银仙。被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住浙江省义乌市。被执行人王建平，男，1971年12月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人龚荣军，男，1972年9月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人黄银仙，女，1973年10月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈文昶，男，1974年11月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人傅文华，女�1973年6月12日出生，住义乌市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与浙江义乌昶华家纺有限公司、义乌市涛涛日化有限公司、义乌市龚瑜饰品配件有限公司、黄小青、王建平、龚荣军、黄银仙、陈文昶、傅文华（2016）浙0782执8614号金融借款合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本�定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十月九日代书记员  吴钢钢
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执2227号
被执行人遂昌县吉光墙材有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业开发区金苍路159号，组织机构代码:759091120。
法定代表人谢建平。
本院在执行黄荣根与遂昌县吉光墙材有限公司民间借贷纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对遂昌县吉光墙材有限公司罚款50000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月七日
()
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00287号
原告刘某某，女。
被告卢某某，男。
被告罗某某，男。
本院在审理刘某某卢某某，罗某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请，故被告不提起反诉。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告负担。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 王一桥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟小娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第2917号
上诉人（原审原告）季增奎，居民。
被上诉人（原审被告）江苏欧克动物药业有限公司，住所地东台市东进北路88号。
法定代表人仇明生，董事长。
委托代理人陈裕宝。
委托代理人朱月霞，女，1981年2月11日�。
上诉人季增奎因与被上诉人江苏欧克动物药业有限公司（以下简称欧克公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月20日，原告季增奎到被告欧克公司工作。同年7月1日，原告季增奎与被告欧克公司签订《劳动合同书》一份，合同期自2011年7月1日起至2012年6月30日止，并约定试用期为一个月。合同约定，原告的工作岗位为车间分装工，执行每天8小时工作制。试用期工资为每月930元，原告的工资报酬根据其工作岗位确定其每月工资为1200元。合同期内，被告应按国家、省和本地区的有关规定，依法为原告办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险的手续，按规定的缴费基数和缴费比例缴纳应由被告承担的社会保险费，并按规定从原告的工资中代为扣缴应由个人承担的社会保险费。被告应将为原告办理参加社会保险手续和扣缴社会保险费的情况如实告知原告。同时约定，任何一方要求变更本合同的有关内容，都应以书面形式通知对方。双方经协商一致，可以变更本合同，并办理书面变更手续。变更后的劳动合同文本由双方各执一份。双方还对劳动保护、劳动条件和职业危害防护、合同的解除和终止、违反劳动合同的责任等进行了约定。合同期满后，原、被告续签《劳动合同书》，合同期自2012年7月1日起至2013年6月30日止，工资报酬为每月1300元，工作岗位、工作时间以及其他事项的约定与前合同相同。合同期满后，原、被告双方未再续签合同。原告在被告处工作至2014年2月初。
2012年9月12日19时左右，原告季增奎驾驶电动自行车由东向西行驶至东台市海陵北路与望海路交叉�口，与一辆车辆相碰，致原告季增奎受伤，相碰车辆驶离现场。原告季增奎事后报案，东台市公安局交巡警大队于2013年11月29日出具道路交通事故认定书，但未作出责任认定。2012年9月13日，原告到东台市人民医院就诊，诊断为右肩、胸软组织损伤、右第四、五肋骨骨折。事发后，原告称未获得交通事故赔偿。原告认为，2012年1月3日，被告法定代表人仇明生安排原告至其开办的民生理财公司帮助催收借款。2012年9月12日，原告根据被告指派与同事吴晓卫一起去住在东台市金海四季花园B1楼101室的丁同杰家中追要40万元借款，原告于当晚19时左右骑车往丁同杰家途中发生交通事故。原告是在接受被告单位指派从事工作过程中，遭受第三人所造成的损害，应当认定为工伤。被告对与原告之间存在劳动关系以及为原告参加工伤保险的事实没有异议，但被告认为，被告没有安排�告在上述时间内去丁同杰家催收借款，原告的受伤与被告无关。
另查明，被告欧克公司已为原告季增奎参加工伤保险，并缴纳工伤保险费至2014年2月。
2014年4月16日，原告季增奎向东台市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年4月22日以“超过规定的申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件”为由，作出工伤认定申请不予受理决定书。原告季增奎于2014年7月9日向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该所于2014年7月14日作出征询书，书面征询原告意见，原告不同意的，可自确认之日起15日内向本院起诉。原告的意见为不同意。原告诉至法院，提出如前之诉称请求。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二�工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，原告与被告签订的《劳动合同书》中约定原告的岗位为包装工，《劳动合同书》明确约定，任何一方要求变更本合同的有关内容，都应以书面形式通知对方。双方经协商一致，可以变更本合同，并办理书面变更手续。原告主张其受被告法定代表人的安排到民生理财公司催要借款，但原告未能提供其工作内容变更的书面证据，原告亦未能举证证明�发当天系受被告指派从事与被告生产经营有关的工作的事实。原告提交的其他证据亦不能证明其与被告变更了劳动合同及发生交通事故是在其履行职务过程中的事实，因此原告主张的因交通事故所受损害的事实不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，故对原告要求被告参照工伤待遇赔偿其人身损害造成损失的诉讼请求依法不予支持。一审判决：驳回原告季增奎要求被告江苏欧克动物药业有限公司参照工伤待遇赔偿原告人身损害造成损失的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告季增奎负担。
上诉人季增奎不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人系残疾人，在被上诉人单位工作，是被上诉人单位提供的格式合同交由上诉人签字，上诉人系根据被上诉人单位法定代表人的要求到民生理财去催要借款，该理财公司是被上诉人单位法定代表人所开，在公�经侦大队案卷中有明确的资料证实。另上诉人提供了事发当天丁同杰的证明及同去要求的同事的电话录音，能够形成证据锁链，证实上诉人系从事被上诉人安排的工作过程中发生事故。相关证人怯于与被上诉人的工作关系不敢到庭作证，一审法院完全可以去向证人核实情况而未予核实。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判被上诉人参照工伤保险待遇赔偿上诉人人身造成的各项损失，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人欧克公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉证据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，从程序上讲，上诉人发生事故后一年多才申请工伤认定，东台市人力资源和社会保障局以超过申请时效为由不予受理，上诉人庭审中也明确其未申请工伤认定系因自己不知道相关法律规定，并非因用人单位的原因导致其不能申请工伤认定，故对其要求被上诉人参照工伤保险待遇赔偿其人身损失的请求不予支持。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其在2012年9月12日发生的交通事故符合工伤的情形，但仅提供了丁同杰的书面证言、与同事的通话录音及单方工作日志，经审查，上述证据不能形成完整的证据锁链，不能证明上诉人发生事故当天系受被上诉人指派从事与被上诉人生产经营有关的工作的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人季增奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 成以琴
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1483号
原告：张爱国，男，1964年5月7日生，现住岷县。
委托代理人：张万巧，女，1963年5月15日生，现住岷县。
被告：曾佛才，男，1953年11月26日生，现住岷县。
原告张爱国与被告曾佛才排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万巧、被告曾佛才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、赔偿损失、排除对原告房屋的妨害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，平时关系一般。被告在灾后重建房屋时故意将自家的积水储存在原告家墙根处，使水渗透到原告家墙内、致原告家院墙、厢房墙出现不同程度裂缝。被告的不法行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，望判决被告止侵权、赔偿损失、排除妨害。
曾佛才辩称，原告的诉称不能成立。我没有把院里的水储存在原告墙根处，原告的水管子是雪压坏的，和我没有关系。对此，望人民法院在查明上述答辩事实后，依法驳回原告的无理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交的证据有：1、身份证复印件2、西寨镇站里村委会证明3、照片八张。法庭调取的证据有：1、照片九张。本院组织当事人进行质证，原告无异议，被告对村委会证明有异议，但无证据证实，异议不成立。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及原被告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，双方只有一墙之隔，原告的房墙出现裂痕，原告认为是被告蓄水在其墙根导致的。为此，原告起诉至本院，判令被告停止侵权、赔偿损失、排除对原告房屋的妨害。
本院认为，原、被告系一墙之隔邻居，双方为排水问题发生纠纷，实属不该。双方应当互谅互让，合理解决相邻纠纷。原告无证据证实被告储水致其房墙出现裂痕。
综上所述，原告请求被告停止侵权、赔偿损失、排除妨害无相应证据证实，请求不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 包耀普
人民陪审员 曲顺才
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 寇鸿兆
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1483号原告：张爱国，男，1964年5月7日生，现住岷县。委托代理人：张万巧，女，1963年5月15日生，现住岷县。被告：曾佛才，男，1953年11月26日生，现住岷县。原告张爱国与被告曾佛才排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万巧、被告曾佛才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、赔偿损失、排除对原告房屋的妨害；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，平时关系一般。被告在灾后重建房屋时故意将自家的积水储存在原告家墙根处，使水渗透到原告家墙内、致原告家院墙、厢房墙出现不同程度裂缝。被告的不法行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，望判决被告止侵权、赔偿损失、排除妨害。曾佛才辩称，原告的诉称不能成立。我没有把院里的水储存在原告墙根处，原告的水管子是雪压坏的，和我没有关系。对此，望人民法院在查明上述答辩事实后，依法驳回原告的无理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据有：1、身份证复印件2、西寨镇站里村委会证明3、照片八张。法庭调取的证据有：1、照片九张。本院组织当事人进行质证，原告无异议，被告对村委会证明有异议，但无证据证实，异议不成立。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及原被告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，双方只有一墙之隔，原告的房墙出现裂痕，原告认为是被告蓄水在其墙根导致的。为此，原告起诉至本院，判令被告停止侵权、赔偿损失、排除对原告房屋的妨害。本院认为，原、被告系一墙之隔邻居，双方为排水问题发生纠纷，实属不该。双方应当互谅互让，合理解决相邻纠纷。原告无证据证实被告储水致其房墙出现裂痕。综上所述，原告请求被告停止侵权、赔偿损失、排除妨害无相应证据证实，请求不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  包耀普人民陪审员  曲顺才二〇一七年十一月二十二日书 记 员  寇鸿兆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢542号
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人郑军。
被执行人刘家明。
被执行人刘伟。
被执行人黄秀群。
被执行人成都金京房屋开发有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号18层1806号。
法定代表人刘伟。
申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人刘家明、刘伟、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4931号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘家明、刘伟、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司给付本金2000000元及其逾期利息、利息84000元、案件受理费11976元、律师费60000元。
本案执行中已对被执行人名下的房屋予以强制变现，申请人受偿1831798元。另查明，被执行人刘家明、刘伟、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘家明、刘伟、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本金324178元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢542号申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人郑军。被执行人刘家明。被执行人刘伟。被执行人黄秀群。被执行人成都金京房屋开发有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号18层1806号。法定代表人刘伟。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人刘家明、刘伟、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4931号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘家明、刘伟、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司给付本金2000000元及其逾期利息、利息84000元、案件受理费11976元、律师费60000元。本案执行中已对被执行人名下的房屋予以强制变现，申请人受偿1831798元。另查明，被执行人刘家明、刘伟、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘家明、刘伟、黄秀群、成都金京房屋开发有限公司尚欠申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司本金324178元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月二十二日书记员 巫忠培
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4298号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓屏路60号粮食大厦。
负责人：丁湋。
委托诉讼代理人黄榕城、柯一红，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国外运福建有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路97号。
法定代表人：程文明。
委托诉讼代理人：陈彧、何山，福建建达律师事务律师。
原审被告：被告福州宝林贸易有限公司，住所地福州保税区海峡经贸广场216室。
法定代表人：徐妙强。
上诉人招商银行股份有限公司福州分行因与被上诉人中国外运福建有限公司及原审被告福州宝林贸易有限公司保管合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清、遗漏应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8400号民事判决；
本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 施 炜
（2016）闽01民终4298号共2页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第22号
原告：廖某某。
委托代理人：汪乙。
被告：汪甲。
原告廖某某为与被告汪甲民间借贷纠纷一案，于2010年1
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
日飞适用简易程序独任审判，于2010年2月20日公开开庭进行
了审理，并予以当庭判决。原告委托代理人汪乙到庭参加诉讼
、被告汪甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告廖某某起诉称：2008年1月24日，被告汪甲因工程资
金周转向原告借款60000元，借期一年，由担保人汪丙提供担
保。借款时双方约定了借款利息及违约责任。借款到期后，被
告汪甲未归还借款本金及超期的利息。故诉至法院，要求被告
汪甲归还借款60000元，并自2009年1月23日起至本案清偿完毕
之日止按2.4%利率计付利息，支付原告违约金1000元。
被告汪甲未作答辩。
原告廖某某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本
院提供的证据有借条原件一份，用以证明2008年1月24日，被
告汪甲向原告借款60000元，约定借款期限自2008年1月24日至
2009年1月23日，借款利息按合作银行同期贷款利率支付的事实。
上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求。
被告汪甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担举证
不能的后果。本院对原告出示的证据及主张的事实予以认定，
对原告自认被告已支付借款利息至2009年1月23日的事实，本
院予以确认。
经审理查明：2008年1月24日，被告汪甲向原告廖某某借
款60000元，并出具借条。借条约定：借款利息按合作银行同
期利率支付，分每季度支付，借款期限为2008年1月24日至200
9年1月23日，由担保人汪丙提供担保。借款到期后，被告只支
付利息至2009年1月23日，未归还借款本金及其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪甲向原
告廖某某借款，其理应按照约定的时间及时归还借款。现被告
拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告应承担
本案全部责任。原告要求被告返还借款60000元并支付合理利
息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金的诉
讼请求，因双方约定不明确，本院不予支持。依照《依照中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条之规定，判决如下：
一、被告汪甲自本判决生效后10日内返还原告廖某某借
款60000元，并支付利息（利息从2009年1月24日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止
）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由被告汪甲负担
（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年二月二十六日
书记员 张 旗
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00740-1号
申请执行人过东升。
被执行人钱洋洋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02307号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金124758元、利息损失2507元、诉讼费1405元、执行费1771元，合计130441元，支付迟延履行利息（以124758元为基数，按日万分之一点七五自2014年12月28日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人钱洋洋在银行帐户上的存款130441元，支付迟延履行利息（以124758元为基数，按日万分之一点七五自2014年12月28日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 刘 锟
二〇一五年三月十八日
书记员 李潇倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初329号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李永，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被辽源市公安局南康分局刑事拘留，12月30日经龙山区人民检察院批准被执行逮捕；2017年1月17日被南康分局取保候审；10月26日被龙山区人民检察院取保候审；11月22日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人李永犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人李永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日23时许，被告人李永窜至辽源市龙山区建行小区9313号楼2单元204室陈某家中，趁室内无人之际，将卧室内一件女式黑色貂皮大衣和2760元现金盗走，经鉴定，貂皮大衣价值为1900元。
公诉机关认为，被告人李永以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
被害人陈某陈述，证实2016年12月11日早上7点30分发现位于水产浴池对面，建行9313号楼2单元204室家中被盗，被盗现金2760元及一件黑色貂皮大衣。
现场勘查笔录、照片、搜查笔录、物证照片，证实案发现场及被盗赃物情况。
公安机关扣押、发还清单、谅解书，证实赃款、赃物已被追缴返还被害人，被害人对被告人李永行为予以谅解。
价格鉴定结论书，证实被盗貂皮大衣价值人民币1900元。
视听资料（盗窃作案视频）。
到案经过、户籍证明，证实李永自然身份信息情况及公安机关于2016年12月20日将其抓获。
7、被告人李永供述，证实2016年12月10日23时许，其去经常打麻将的位于水产浴池对面那家麻将馆（被害人陈某家）溜达溜达，一拽门就开了，麻将馆内没有人，盗走现金2500或者2600元及一件貂皮大衣。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，相互印证，足以认定公诉机关指控的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被告人李永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，且在案发后积极返赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人李永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 峰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执150号
申请执行人赵金明，男，1970年5月9日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人杨万有，男，1959年8月10日生，汉族，汝州市。
本院在执行赵金明申请执行杨万有民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行。现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执150号申请执行人赵金明，男，1970年5月9日生，汉族，农民，住渑池县。被执行人杨万有，男，1959年8月10日生，汉族，汝州市。本院在执行赵金明申请执行杨万有民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2014）渑民初字第1480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行。现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年六月二十八日书记员  王志民
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执243号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。
负责人：陈志强职务支行长
被执行人：于洪军，男，汉族，1973年2月18日出生。住址黑龙江省二道河农场场直住宅区。
被执行人：王春玲，女，汉族，1972年4月20日出生。住址黑龙江省二道河农场场直住宅区。
被执行人：姜海林，男，汉族，1966年11月19日出生。住址黑龙江省二道河农场场直住宅区。
被执行人：王凤荣，女，汉族，1970年2月21日出生。黑龙江省二道河农场场直住宅区。
被执行人：ＸＸ强，男，汉族，1977年12月24日出生。黑龙江省二道河农场场直住宅区。
被执行人：马春香，女，汉族，1980年10月16日出生。黑龙江省二道河农场场直住宅区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人于洪军、王春玲、姜海林、王凤荣、ＸＸ强、马春香金融借款合同纠纷执行一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 马 睿
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东石民初字第4号
原告孙某甲，男，1962年11月26日出生，汉族，工人，现住吉林省四平市铁东区。
被告徐某甲，女，1961年5月15日出生，汉族，无职业，原住址同上（现下落不明）。
原告孙某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1985年8月16日登记结婚，婚生一男孩孙某乙（1987年2月13日出生）现已成年。婚后被告以信教为由经常离家出走，我曾于2009年7月14日起诉与其离婚，被驳回诉讼请求，自那时起她就再也没回来过。经多次寻找至今下落不明，现已满两年。无法与其维持共同生活，夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由我负担。
被告未提出答辩。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向法庭举出如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于1985年8月16日登记结婚的事实。
二、石岭镇河东社区居民委员会于2015年1月7日出具的证明1份，证明被告已下落不明2年的事实。
三、（2009）梨石民初字第62号民事判决书1份，证明原告于2009年7月14日起诉与被告离婚被法院驳回的事实。
四、房产证1本，证明1998年9月16日二人购买一所35.70平方米砖木结构房屋的事实。
五、证人孙某丙到庭作证，证明被告自2000年左右开始信教经常不在家；2013年1月被告再次离家出走至今下落不明；原、被告于1998年9月16日花3700元购买一所面积为35.7平方米房屋的事实。
六、申请法院调取被告哥哥徐某乙的证言，证明被告信教长期与原告分居致夫妻感情破裂；被告自2013年春节前回来一次至今下落不明；婚后购买一所砖木结构房屋的事实。
被告徐某甲在法院指定的举证期限内对原告主张的离婚事实未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所举的证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认即：原、被告于1985年8月16日登记结婚，婚生一男孩孙某乙（1987年2月13日出生）现已成年。被告因信教经常离家出走，自2013年1月至今下落不明已满2年。1998年9月16日二人以原告名义购买一所35.70平方米砖木结构房屋。
根据确认的事实，分析本案证据，针对当事人的诉讼请求，本院综合评判如下：
对原告离婚的诉讼请求予以支持；对夫妻共同财产合理分割。
本院认为，根据当地居委会的证明和证人的证言足以证实，被告因信教离家出走下落不明多年长期不尽夫妻义务，致原、被告的夫妻感情确已破裂的事实。原告的离婚诉讼请求符合法定离婚条件应予支持。夫妻共同财产35.70平方米的住宅房屋，应当根据本案实际情况合理分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告某甲珍离婚。
二、原告孙某甲名下的坐落于铁东区石岭镇东岭路的35.70平方米砖木结构住宅房屋归原告所有。原告按市场价值给付被告二分之一房款。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边廷辉
审 判 员 赵 悦
人民陪审员 王淑梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谷彦臣
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初392号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人唐正根，男，1969年2月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，系某中学保安，家住江西省南昌市青山湖区。2016年7月19日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人唐正根犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人唐正根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日8时30分许，被告人唐正根在南昌市青山湖区某中学工地，窃得被害人焦某台铃牌电动车1辆（价值人民币4196元）。2016年7月16日，唐正根将所窃电动车归还焦某。
2016年7月19日，公安机关到某中学，并通过该校保卫处通知被告人唐正根到该校调查盗窃电动车之事，后唐正根主动到该校保卫处投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐正根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书等书证，刑事照片，被害人焦某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书以及被告人唐正根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐正根以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币4196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其经电话通知后主动向其所在单位某中学保卫处投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且赃物已主动退赔给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐正根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执1053号
申请执行人:刘某某，男，1952年7月19日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县翡翠湾。
被执行人：曾某某，女，1977年8月15日生，苗族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇南冲村委会。
本院在执行刘某某与曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日依法做出的（2017）云2331民初388号民事判决书，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院已向被执行人曾某某发出执行通知书，责令执行人曾某某支付申请人借款本金50000元，逾期利息6000元，案件受理费1450元，公告费300元，及迟延履行利息；负担申请执行费766元，合计58516元及利息，但被执行人未履行法定义务，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人财产不能处置，本案不具备执行完毕的条件。本院已向被执行人发出限制高消费令，将执行情况向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请执行人充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 娴
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执1053号申请执行人:刘某某，男，1952年7月19日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县翡翠湾。被执行人：曾某某，女，1977年8月15日生，苗族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇南冲村委会。本院在执行刘某某与曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日依法做出的（2017）云2331民初388号民事判决书，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院已向被执行人曾某某发出执行通知书，责令执行人曾某某支付申请人借款本金50000元，逾期利息6000元，案件受理费1450元，公告费300元，及迟延履行利息；负担申请执行费766元，合计58516元及利息，但被执行人未履行法定义务，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人财产不能处置，本案不具备执行完毕的条件。本院已向被执行人发出限制高消费令，将执行情况向申请执行人通报，并将相关法律规定向申请执行人充分的释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一八年五月二十四日书记员  黄 娴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12054号
罪犯蔡飞宇，男，汉族，1972年6月15日出生于湖南省邵阳市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年六月十七日作出（2011）曲中刑初字第123号刑事判决，以被告人蔡飞宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡宇飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡宇飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯蔡飞宇减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第292号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)马黔。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人马黔商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1505-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第292号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)马黔。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人马黔商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1505-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22544号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 莹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终2191号
上诉人（原审起诉人）李应江，男，1960年5月11日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州。
上诉人李应江向贵州省黔西县人民法院提起劳动争议纠纷一案，不服黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初1937号民事裁定，以“原审超越职权，违法认定事实错误。有无违反计划生育是政府行政主管计划生育部门的职权，本案在没有计划生育主管部门有权认定的前提下，原审法院以民事裁定的方式径行认定上诉人违反计划生育属超越职权。同时，根据贵州省计划生育委员会和贵州省教育委员会联合发文（1996）黔教通［224号］文指出在1998年《贵州省计划生育条例》颁布实施前违反计划生育政策超生的，已按当时的规定给予处罚，未再违反的民办教师在今后的民办教师选招中不受影响，故上诉人在1998年后没有违反计划生育政策，故不属于违反计划生育政策人员。且上诉人系大方县卫生局的聘用人员，后因行政区划调整至百里杜鹃管理区卫生局工作，乡镇卫生事业单位属于国家差额拨款的事业单位，故根据《劳动争议调解仲裁法》第52条规定、《最高人民法院关于人民法院审理事�单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函（2004）30号）之规定可知上诉人的诉讼请求经过了劳动人事争议仲裁的法定前置程序，人民法院应予受理”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令黔西县人民法院立案受理。
本院认为，根据毕节地区行署办公室毕署办通（2009）225号《关于妥善解决我区乡镇卫生院原集体所有制人员退休退职待遇的通知》精神可知，李应江的诉请属政策调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。为此，一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 钟启敏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1981号
原告青岛盛基食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷延梅，总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告高兴绪，男，汉族，住胶州市。
原告青岛盛基食品有限公司（以下简称盛基公司）与被告高兴绪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托代理人王忠珣和被告高兴绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛基公司诉讼请求如下：1、依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书。2、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告高兴绪未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所诉事实不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：2014年12月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告高兴绪等人的仲裁申请，被告高兴绪等人在仲裁申请中称：被告高兴绪等人及案外人刘传芝的亲属刘传家均系原告盛基公司职工，自2013年11月至2014年11月期间，原告盛基公司拖欠被告高兴绪的工资共计482345元。2014年12月4日，原告盛基公司法定代表人失联。请求裁决：原告盛基公司支付被告高兴绪等人工资共计482345元。
2015年2月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2014]第1103号裁决书，裁决如下：原告盛基公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告高兴绪2014年3月到11月工资共计7500元。
2015年3月29日，被告高兴绪与原告盛基公司签订职工工资认领确认，原被告双方一致认可拖欠工资总数额为11500元，不再执行仲裁裁决的应发工资总数额。同时，原告盛基公司已支付被告高兴绪1500元工资，应从拖欠工资中予以扣除。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的证据及胶劳人仲案字[2014]第1103号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，现原被告双方均认可，原告盛基公司拖欠被告高兴绪工资总数额为11500元，且原告盛基公司已支付被告高兴绪1500元工资。该1500元应从拖欠工资中予以扣除，故原告盛基公司尚需支付被告高兴绪2014年3月到11月工资10000元（11500元-1500元）。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛盛基食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告高兴绪2014年3月到11月工资10000元。
二、驳回原告青岛盛基食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 魏德慧
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4553号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人靳某，男，1972年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月17日被羁押，2016年7月18日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4569号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处两个月到四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王振华律师提出从轻辩护。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采信。
判决
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年10月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月五日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执664号
申请执行人高孟下，男。
被执行人张少武，男。
本院在执行申请执行人高孟下与被执行人张少武机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕01民忠611号民事判决书向被执行人张少武发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务,现本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张少武（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下陕XXX**号轿车轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊悦平
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第567号
罪犯杜玉秀，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2011年1月19日作出（2011）滦刑初字第14号刑事判决，以被告人杜玉秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜玉秀在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜玉秀在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）74号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜玉秀在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杜玉秀减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明洋
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第504号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2015年3月15日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月27日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人廖伍英，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告人李某，无业。2015年3月15日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月27日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）494号起诉书指控被告人张某、李某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员钟小宁出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人廖伍英，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日1时30分，被告人李某携带四粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.3克）、两袋甲基苯丙胺（冰毒，净重1.7克），来到本市玉河明珠小区附近的马路边，欲以人民币400元卖给吸毒人员陈某，被民警抓获。
2015年3月14日2时，被告人张某携带五粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.4克）、两袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.7克），应李某之约，到本市解放西路七天酒店门口，欲以人民币500元与李某交易，被民警抓获。
经鉴定：上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺均含有甲基苯丙胺成份
另查明，2015年3月14日被告人李某协助公安机关抓获被告人张某。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人陈某的证言、扣押清单及毒品照片、入库单、（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字（2015）381号鉴定文书、称重笔录、公安机关出具的抓获经过、通讯记录、被告人张某、李某的供述及户籍证明、常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺片剂0.4克，甲基苯丙胺0.7克；被告人李某违反违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺片剂0.3克，甲基苯丙胺1.7克，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某的辩护人提出的被告人张某系犯罪未遂的辩护意见与法律规定不符，本院不予支持。其他辩护意见本院予以采纳。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获被告人张某，具有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止）。
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年七月九日
书记员 胡建勇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2015)西刑初字第504号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人袁×1，男，1969年11月28日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年5月8日被羁押，同年5月9日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2015]第383号起诉书指控被告人袁×1犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京�西城区人民检察院指派检察员张文秀出庭支持公诉，被告人袁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人袁×1分别于2014年3月21日、23日及2014年4月2日，在北京市昌平区某山坡附近，未经树权单位北京市某林场同意，盗挖白皮松树70株，移植入位于北京市昌平区被告人袁×1的承租地内。经鉴定，被盗白皮松树价值人民币135100元。被告人袁×1于2014年4月2日被查获；现被告人袁×1已对北京市某林场进行赔偿并获得谅解。上述事实，被告人袁×1在开庭审理中没有异议，并有证人王×、赵×、袁×2、庞×、王和平、胡×的证言，证人王X的辨认笔录，被告人袁×1指认盗窃树木地点及移植地点的照片、视频，被告人袁×1使用车辆运输盗窃所得树木的视频，拉载现场勘验笔录及照片，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，树木赔偿及谅解协议书，北京市某林场出具的证明及袁×1赔偿树木损失的情况说明，北京市昌平区某村民委员会出具的证明，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍材料及到案经过等证明予以证实。本院认为，被告人袁×1无视国法，以非法占有为目的，盗窃公共财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人袁×1犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人袁×1当庭能认罪,且赔偿北京市十三陵林场经济损失并得到谅解,具有一定悔罪表现，故酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一五年八月十二日书记员  杨 浩