wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民辖终121号上诉人（原审被告）：张爱，男，1949年6月8日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）：曹春荣，男，1970年2月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东。法定代表人：张爱，该公司董事长。上诉人张某与被上诉人曹春荣、原审被告邯郸市爱华建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初2295号之一民事裁定，向本院提起上诉。张爱上诉请求：撤销原审法院（2018）苏1283民初2295号之一民事裁定，将本案移送河北省邯郸市永清县人民法院管辖。事实和理由：本案中《协议书》第二条第一款约定“交货地点为邯郸爱华建筑工程有限公司·荣盛阿尔卡迪亚·兰亭苑”，荣盛阿尔卡迪亚·兰亭苑是双方约定的合同履行地，该地点位于河北省邯郸市永清县，故本案应由河北省邯郸市永清县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……本案中，曹春荣起诉要求邯郸市爱华建筑安装有限公司、张爱支付货款，诉讼请求所指争议合同义务是以给付货币为内容，曹春荣系接受货币一方，其所在地为合同义务的履行地也即合同履行地，故曹春荣所在地的原审法院对本案具有管辖权，曹春荣有权向原审法院提起本案诉讼，原审法院驳回张爱的管辖权异议并无不当，依法应予维持。本案双方并未约定合同履行地，张爱上诉称双方约定交货地点在河北省邯郸市永清县应为双方约定了合同履行地，该意见将交货地点混为合同履行地，与法不符，依法不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一八年六月五日书记员  严 蒙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保517号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行职员。
被申请人：刘强，男，1991年5月14日生，汉族，住兰陵县长城镇，村民，公民身份号码371324199105141516。
被申请人：戚连香，女，1989年1月20日生，汉族，住兰陵县长城镇，村民。
被申请人：临沂玉翰置业有限公司。住所地：郯城县李庄镇。
法定代表人司秀保，职务:董事长。
被申请人：司秀保，男，1974年9月14日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
被申请人：胡运洪，男，1968年1月26日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘强、戚连香、临沂玉翰置业有限公司、司秀保、胡运洪申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结被申请人银行存款32.1万元或者查封同等价值的财产。
本院认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡运洪的银行存款32.1万元予以冻结（账户：）；
二、将被申请人的银行存款予以冻结；
三、冻结期限为一年（自2017年6月日起至2018年6月日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于徐州
二〇一七年六月二十二日
书记员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保517号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行职员。被申请人：刘强，男，1991年5月14日生，汉族，住兰陵县长城镇，村民，公民身份号码371324199105141516。被申请人：戚连香，女，1989年1月20日生，汉族，住兰陵县长城镇，村民。被申请人：临沂玉翰置业有限公司。住所地：郯城县李庄镇。法定代表人司秀保，职务:董事长。被申请人：司秀保，男，1974年9月14日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。被申请人：胡运洪，男，1968年1月26日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。本院在审理申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘强、戚连香、临沂玉翰置业有限公司、司秀保、胡运洪申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请并已提供担保，要求冻结被申请人银行存款32.1万元或者查封同等价值的财产。本院认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人胡运洪的银行存款32.1万元予以冻结（账户：）；二、将被申请人的银行存款予以冻结；三、冻结期限为一年（自2017年6月日起至2018年6月日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于徐州二〇一七年六月二十二日书记员  杜雨珊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初889号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人江燕珠，男，1991年10月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为江西省吉安县，以上身份信息均系自报）。2016年7月22日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留。同年5月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]878号起诉书指控被告人江燕珠犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人江燕珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月14日18时50分，被告人江燕珠在东莞市黄江镇环城路钢铁侠网吧二楼B107号电脑台上网，趁被害人孙某在其对面电脑桌旁睡着之际，盗走孙某放在电脑桌面上的一部朵唯牌手机（价值2000元），得手后江燕珠逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书、被害人孙某的陈述，证人熊某的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人江燕珠的供述等证据。并据此认为被告人江燕珠无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人江燕珠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人江燕珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人江燕珠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江燕珠犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江燕珠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江燕珠归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人江燕珠的身份问题。根据被告人江燕珠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人江燕珠以其自报身份予以判决。
视被告人江燕珠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江燕珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年3月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初889号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人江燕珠，男，1991年10月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为江西省吉安县，以上身份信息均系自报）。2016年7月22日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留。同年5月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]878号起诉书指控被告人江燕珠犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人江燕珠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月14日18时50分，被告人江燕珠在东莞市黄江镇环城路钢铁侠网吧二楼B107号电脑台上网，趁被害人孙某在其对面电脑桌旁睡着之际，盗走孙某放在电脑桌面上的一部朵唯牌手机（价值2000元），得手后江燕珠逃离现场。破案后，被盗财物无法起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书、被害人孙某的陈述，证人熊某的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人江燕珠的供述等证据。并据此认为被告人江燕珠无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人江燕珠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人江燕珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江燕珠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江燕珠犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江燕珠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人江燕珠归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人江燕珠的身份问题。根据被告人江燕珠归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人江燕珠以其自报身份予以判决。视被告人江燕珠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人江燕珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年3月18日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年六月十五日书记员  杨 蕾胡伟兴
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执1026号之一
申请执行人蔡中勤，男，1955年12月14日出生，汉族，住随县。
申请执行人蔡忠国,男，1958年1月25日出生，汉族，住随县。
被执行人刘小青，男，1969年5月11日出生，汉族，住随县。
被执行人张冬琴，女，1969年12月14日出生，汉族，住随县。系被执行人刘小青之妻。
本院在执行申请执行人蔡中勤、蔡忠国与被执行人刘小青、张冬琴机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月16日作出（2017）鄂1321执1026号执行裁定书，冻结了被执行人刘小青、张冬琴在经融机构的存款3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小青、张冬琴在金融机构的存款元至本院。（开户行：中国农业银行随县支行营业部，开户单位：随县人民法院，账号：17×××29）。
本裁定立即执行。
审判员 代先华
二〇一八年一月八日
书记员 陈 彬
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执1026号
申请执行人蔡中勤，男，1955年12月14日出生，汉族，住随县。
申请执行人蔡忠国,男，1958年1月25日出生，汉族，住随县。
被执行人刘小青，男，1969年5月11日出生，汉族，住随县。
被执行人张冬琴，女，1969年12月14日出生，汉族，住随县。系被执行人刘小青之妻。
本院在执行申请执行人蔡中勤、蔡忠国与被执行人刘小青、张冬琴机动车交通事故责任纠纷一案中，（2001）曾民初字第806号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小青、张冬琴在金融机构的存款3万元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 代先华
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴 雅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特52号
申请人：任乃福，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：刘春池，荆门市掇刀去麻城法律服务所法律工作者。
申请人：湖北龙源石膏有限公司，统一社会信用代码9142080075701069X2，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙源广场。
法定代表人：高德武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周沛峰，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2018年6月6日立案受理申请人任乃福、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任乃福、湖北龙源石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年6月6日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人湖北龙源石膏有限公司赔偿申请人任乃福伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金5000元，于调解协议经司法确认之日付清；
二、申请人任乃福自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人任乃福与申请人湖北龙源石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人任乃福与申请人湖北龙源石膏有限公司于2018年6月6日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月七日
书记员代 金 玉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第496号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人瞿某。因本案于2014年8月17日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2114号起诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日凌晨，被告人瞿某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，从乐清市虹桥镇花都KTV开往乐清市虹桥镇振兴北路方向，1时许，途经虹桥镇振兴路路口路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人瞿某血液中的乙醇含量为157mg／100ml。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、证人陆某的证言、司法鉴定意见书、光盘制作说明、光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人瞿某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年九月一日
代书记员 陈静静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第244号
申请执行人：洪梅。
被执行人：马贵彬。
被执行人：马琴凤。
申请执行人洪梅与被执行人马贵彬、马琴凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）衢柯花商初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人被执行人房产已在拍卖中，无其财产可供执行。申请执行人未受偿金额462000元和利息及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第244号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童建国
审 判 员 姜春生
代理审判员 沃建群
二〇一五年三月十八日
书 记 员 江 昕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
法定代表人：徐若宁，经理。
委托诉讼代理人：黄亚兰，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨庆林，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：胡浩俊，男，1988年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：周浙利，女，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人保财险永康公司）因与被上诉人杨庆林、胡浩俊、周浙利机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险永康公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，具体表现在：一、种植牙不属于法律规定的“合理费用”。合理费用应当同时满足三个条件：经济适用、有多种选择可替代以及恢复功能。据杨庆林医疗发票显示，两颗种植牙仅材料费就高达22000元，显然与经济适用原则相悖。上诉人考虑到市场环境的变化、水平的提高以及更换周期，愿意赔偿2颗12000的损失也符合中院的标准。可替代性是合理费用的基础，义齿可供选择的种类多，并不存在类似药品的专用性和难以替代性。目前市面上的烤瓷牙已完全能满足日常生活所需，完全可恢复其原本具备的使用功能。二、保险责任不等同于侵权责任。根据保险合同约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用的费用部分系保险责任免除，上诉人已尽免责义务，保险免责事项已生效，而种植牙未被纳入医疗保险范畴。因此，对超出规定标准部分上诉人不承担赔偿责任。三、种植牙材料费不属于交强险医疗费项目。义齿属于残疾辅助器具的一种。残疾辅助器具是交强险死亡伤残赔偿项下的分项，原审将种植牙材料费一并计算至医疗费项中明显错误。
杨庆林辩称，考虑到年龄和牙齿结构，从长远看，是符合经济适用条件的，是医生建议的。这次交通事故我是无责任方，我精神上痛苦都是由我承受的，不应当由我承担损失，经济损失不应当由我承担。
胡浩俊、周浙利辩称，我们保险是全保的，不应该赔偿损失，对上诉状没有意见。
杨庆林向一审法院起诉请求：一、由胡浩俊、周浙利共同赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、施救费、修车费等共计43350元（赔偿清单：医药费26360元、误工费105.56元/天×90天=9500元、护理费15天×150元/天=2250元、住院伙食补助费7天×30元/天=210元、交通费210元、营养费60元/天×45天=2700元、鉴定费700元、施救费120元、修车费1200元、评估费100元）。二、由人保财险永康公司对上述款项在交强险与商业险的范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由胡浩俊、周浙利、人保财险永康公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月27日10时05分许，胡浩俊驾驶浙Ｇ×××××车从东永一线星月集团路上右转弯时与直行的杨庆林驾驶的浙Ｇ×××××二轮摩托车发生相撞，造成二车车损及杨庆林受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队（简易程序）事故责任认定，胡浩俊负事故的全部责任。杨庆林经永康市第一人民医院治疗，住院7天，共化去医药费用27166.94元。2017年7月27日，金华广福司法鉴定所永康分所出具[2017]永鉴字第371号鉴定意见：杨庆林因交通事故外伤致左颌面部挫裂伤，脑震荡，21.22.23牙外伤，评定误工时限90天、护理时限15天、营养时限45天。2017年5月9日，永康市中正价格评估有限公司出具永中正估[2017]504号车物损失价格评估报告书，确定杨庆林车辆损失为1200元，并化去评估费100元、施救费120元。另查明，浙Ｇ×××××车的登记所有人为周浙利，与胡浩俊系夫妻关系，发生事故时由胡浩俊在使用，该车在人保财险永康公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，胡浩俊已垫付医疗费806.94元。
一审认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，予以采纳。杨庆林因交通事故造成的合理损失为：医疗费27166.94元、营养费2700元、住院伙食补助费210元、护理费2250元、误工费9500元、交通费140元、鉴定费700元、施救费120元、修车费1200元、评估费100元，合计44086.94元。本起事故中，胡浩俊负事故的全部责任，由人保财险永康公司作为车辆的保险人在保险范围内赔偿杨庆林各项损失共计43286.94元（已扣除鉴定费700元、评估费100元）。鉴定费、评估费合计800元，由胡浩俊承担，从已垫付806.94元中予以扣除，剩余6.94元由人保财险永康公司代为返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三四条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿杨庆林因交通事故造成的各项损失共计43286.94元（其中6.94元支付给胡浩俊，余款43280元支付给杨庆林），款限判决生效后十五日内付清。二、由胡浩俊赔偿杨庆林因交通事故造成的鉴定费、评估费共计800元，已从垫付806.94元中予以扣除。三、驳回杨庆林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由胡浩俊负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案的争议主要在于：原审判决赔偿种植牙费用22000元是否合理。人身损害赔偿适用的医疗标准应以普通适用为原则。随着现代医学技术的发展和推广，种植牙已成为一项常规诊疗技术，杨庆林在作为公立医院的永康市第一人民医院实施了种植牙技术，以维持其基本生活要求，未明显背离上述普通适用原则，且相关医疗费用已实际发生，上诉人也未有证据证明医疗费用存在不合理，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一八年一月十日
代书记员 汤玉婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5230号
浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司：
张小华:
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人张小华信用卡纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第714号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行
诉讼代表人：夏路
委托代理人：王伟
委托代理人：李敏
被告：吴国庆
被告：周雪姣
被告：汪建军
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告吴国庆、周雪姣、汪建军金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。诉请：1、依法判令被告吴国庆归还借款本金100000元及截止2015年8月7日止的利息5452.80元、罚息274元，2015年8月8日起至实际履行完毕之日止的利息按照合同约定计算；2、依法判令被告周雪姣、汪建军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王伟、李敏、被告吴国庆到庭参加诉讼，被告周雪姣、汪建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告吴国庆与被告周雪姣系夫妻关系。2015年1月30日，原告与被告周雪姣、汪建军签订了最高额保证合同一份。约定周雪姣、汪建军自愿为被告吴国庆与原告在2015年1月30日至2016年1月30日间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及实现债权的全部费用，担保方式为连带责任保证。
2015年4月1日，被告吴国庆向原告借款100000元，借款期限至2015年7月24日止，借款月利率为12.78‰，采取按季结息的计算方式，结息日为每季末月的20日，该合同还对其他条款作出约定。当日，原告将借款100000元交付给了被告吴国庆。借款到期后，被告仅支付了部分利息，未归还原告借款。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款100000元及利息（截止2015年8月7日止的利息5452.80元、罚息274元，2015年8月8日起至实际履行完毕止的利息按照合同约定计算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告周雪姣、汪建军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，由被告吴国庆、周雪姣、汪建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一五年十月十二日
书记员 鲁鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4082号
原告顾芬茶。
委托代理人王蓉、程碧君，浙江王建军律师事务所律师。
被告金利彩。
原告顾芬茶诉被告金利彩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，�法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年11月20日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2014年2月26日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾芬茶的委托代理人王蓉到庭参加诉讼。被告金利彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾芬茶诉称：2011年12月20日、2012年3月1日，被告分别向原告借款3万元、2万元，合计5万元。嗣后，被告仅归还借款1万元，余款4万元至今未还。故起诉要求被告返还借款4万元。
被告金利彩未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无�当理由没有到庭，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金利彩在本判决生效后十日内返还顾芬茶借款40000元。
如金利彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由金利彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 童栎丞
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终169号
上诉人（原审原告）于清菊，住宽城满族自治县。
委托代理人李力，承德市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人房宝占，局长。
原审第三人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人陈力民，董事长。
委托代理人王铁钢，该公司办公室主任。
于清菊诉请撤销承德市人力资源和社会保障局2017年7月4日作出的承人社伤险认撤字（2017）002号关于撤销于清菊工伤认定的决定一案，于清菊不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
承德市人力资源和社会保障局于2017年7月4日作出承人社伤险认撤字（2017）002号关于撤销于清菊工伤认定的决定……认为于清菊受到的事故伤害属非工作时间、工作场所、工作原因所致，不应认定为工伤。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第十条规定，决定撤销于清菊的滦13360号工伤认定决定。
一审判决认定的事实：原告于清菊是第三人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司的职工。2013年7月24日第三人为原告于清菊提出工伤认定申请称:“2013年7月9日下午5时50分左右，加油员于清菊在给装载机加油时不慎摔倒，右腕触地受伤。右腕豆状骨骨折”。被告根据其申请材料和其用人单位提供的证据于2013年8月7日认定其为工伤，认定编号为滦13360号。
2017年6月29日，第三人向被告提出《关于撤销于清菊工伤认定、伤残等级鉴定的申请》，第三人称经多方了解，于清菊2013年7月9日是在宿舍楼去厕所时摔伤，其受伤经过与认定申请事由不一致，申请撤销工伤认定。
被告受理第三人提出的撤销于清菊的工伤认定申请后，对当时申请工伤认定的经办人、证人及当事人进行了调查核实,核实确定事实如下:于清菊2013年7月9日晚18时至19时左右在宿舍大院澡堂洗澡时，在澡堂门口台阶处摔倒，右手受伤。承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司于2013年7月24日以于清菊在给装载机加油时不慎摔倒为由向承德市人力资源和社会保障局申请工伤，以供虚假证明材料取得工伤认定。
被告认为于清菊2013年7月9日在宿舍大院澡堂洗澡时，在澡堂门口台阶处摔倒，把右手摔伤，其所受到的事故伤害属非工作时间、工作场所、工作原因所致，不应认定为工伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》第十条规定，被告决定撤销于清菊的滦13360号工伤认定。原告不服向本院提起诉讼。
一审判决认为：因第三人提供虚假证据导致被告认定原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原告为工伤的认定决定。现被告重新对申请工伤认定的经办人、证人及当事人进行了调查核实，证明原告在不是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，据此作出的撤销工伤认定决定，证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告于清菊的诉讼请求。
于清菊上诉称：1、上诉人是工作后洗澡受伤，符合认定工伤的条件。2、一审判决适用法律错误。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人和原审第三人均没有向二审法院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本院确认的证据充分证实了上诉人不是在工作时间，工作地点，因工作原因受到事故伤害，不符合工伤的法定条件，因此，被上诉人所作的涉诉行政行为于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 张斌斌
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终169号上诉人（原审原告）于清菊，住宽城满族自治县。委托代理人李力，承德市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。法定代表人房宝占，局长。原审第三人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人陈力民，董事长。委托代理人王铁钢，该公司办公室主任。于清菊诉请撤销承德市人力资源和社会保障局2017年7月4日作出的承人社伤险认撤字（2017）002号关于撤销于清菊工伤认定的决定一案，于清菊不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。承德市人力资源和社会保障局于2017年7月4日作出承人社伤险认撤字（2017）002号关于撤销于清菊工伤认定的决定……认为于清菊受到的事故伤害属非工作时间、工作场所、工作原因所致，不应认定为工伤。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第十条规定，决定撤销于清菊的滦13360号工伤认定决定。一审判决认定的事实：原告于清菊是第三人承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司的职工。2013年7月24日第三人为原告于清菊提出工伤认定申请称:“2013年7月9日下午5时50分左右，加油员于清菊在给装载机加油时不慎摔倒，右腕触地受伤。右腕豆状骨骨折”。被告根据其申请材料和其用人单位提供的证据于2013年8月7日认定其为工伤，认定编号为滦13360号。2017年6月29日，第三人向被告提出《关于撤销于清菊工伤认定、伤残等级鉴定的申请》，第三人称经多方了解，于清菊2013年7月9日是在宿舍楼去厕所时摔伤，其受伤经过与认定申请事由不一致，申请撤销工伤认定。被告受理第三人提出的撤销于清菊的工伤认定申请后，对当时申请工伤认定的经办人、证人及当事人进行了调查核实,核实确定事实如下:于清菊2013年7月9日晚18时至19时左右在宿舍大院澡堂洗澡时，在澡堂门口台阶处摔倒，右手受伤。承德天宝矿业集团铁丰矿业有限公司于2013年7月24日以于清菊在给装载机加油时不慎摔倒为由向承德市人力资源和社会保障局申请工伤，以供虚假证明材料取得工伤认定。被告认为于清菊2013年7月9日在宿舍大院澡堂洗澡时，在澡堂门口台阶处摔倒，把右手摔伤，其所受到的事故伤害属非工作时间、工作场所、工作原因所致，不应认定为工伤。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见(二)》第十条规定，被告决定撤销于清菊的滦13360号工伤认定。原告不服向本院提起诉讼。一审判决认为：因第三人提供虚假证据导致被告认定原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出原告为工伤的认定决定。现被告重新对申请工伤认定的经办人、证人及当事人进行了调查核实，证明原告在不是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，据此作出的撤销工伤认定决定，证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，原告的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告于清菊的诉讼请求。于清菊上诉称：1、上诉人是工作后洗澡受伤，符合认定工伤的条件。2、一审判决适用法律错误。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人和原审第三人均没有向二审法院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为：本院确认的证据充分证实了上诉人不是在工作时间，工作地点，因工作原因受到事故伤害，不符合工伤的法定条件，因此，被上诉人所作的涉诉行政行为于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  李小龙审判员  李海燕二〇一七年十一月一日书记员  张斌斌
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第209号
原告罗光会，女，生于1975年12月7日，汉族，住四川省。
原告胡学连，女，生于1925年12月30日，汉族，住四川省。
委托代理人罗光会，女，生于1975年12月7日，汉族，住四川省。
原告刘伟，男，生于1998年8月6日，汉族，住四川省。
法定代理人罗光会（刘伟之母），女，生于1975年12月7日，汉族，住四川省。
被告陈勋书，男，生于1975年12月15日，汉族，四川省。
原告罗光会、胡学连、刘伟诉被告陈勋书民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗光会、原告胡学连、刘伟的诉讼代理人罗光会到庭参加了诉讼，被告陈勋书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗光会、胡学连、刘伟共同诉称，2011年10月4日，被告向刘邦元借款10000元，口头约定月利息4分。现在，被告陈勋书电话关机，无法联系。刘邦元于2011年10月5日死亡，三原告系刘邦元的近亲属。现依法起诉，要求二被告共同偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈勋书未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月4日，在高县庆符镇街道，陈勋书向刘邦元借现金10000元。陈勋书自书借条交与刘邦元，借条载明：“今借到刘邦元现金壹万元整（10000元）借款人：陈勋书陈彬2011.10.4”，并在借条大小写金额、陈勋书、陈彬及年月日处捺印。
另查明，借条显示：“2011.10.4”有更改痕迹。罗光会自述，其当时在场，因陈勋书自书借条时接电话，所以将借款日期写作“2011.9.4”，后更正为“2011.10.4”并在日期上加盖了手印。
查明，刘邦元于2011年10月5日死亡，罗学会系其生前配偶，胡学连系其母，刘伟系其子，其父已先于刘邦元死亡。
上述事实，原告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证、刘伟的出生证明、村委的亲属证明，证明原、被告身份；2、《借条》一份，本院认为，该借条载明的日期虽然存在瑕疵，但罗光会的陈述与借条上日期加盖手印能相互印证，且符合常理，本院认定原告的举证能证明借款事实成立。其余证据符合证据特征，其证明力本院依法予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勋书向刘邦元借款的事实清楚，应当在刘邦元的继承人催收后及时归还借款。被告陈勋书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈勋书于本判决生效后10日内共同偿还原告罗光会、胡学连、刘伟借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由陈勋书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 强
代理审判员 张 君
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年四月十日
书 记 员 王浩博
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初727号
原告孟某。
被告成某。
本院在审理原告孟某与被告成某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孟某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告孟某承担。
代理审判员 毕源
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高绵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2391号
上诉人（原审被告）：淄博润东建筑安装有限公司。住所地：山东省淄博市张店区湖田街道办事处下湖村北。统一社会信用代码：91370303164240385W。
法定代表人：刘安国，董事长
委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿银利，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住山东省泰安市高新区。
委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
原审被告：毕方臣，男，1960年7月17日出生，汉族，系淄博润东建筑安装有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人淄博润东建筑安装有限公司因与被上诉人耿银利、原审被告毕方臣、淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在欠条只有毕方臣个人签字的情况下，一审法院仅依据周村区萌水镇政府出具的信访事件处理意见书及上诉人的工商登记信息记载毕方臣系上诉人的股东，即认定案涉工程系上诉人承建，由上诉人承担支付被上诉人人工费用的责任。周村区萌水镇政府出具的信访事件处理意见书载明“经调查，泽崖村13号楼建设工程承包给润东建筑安装公司毕方臣项目部”，但该处理意见书并未附作出该结论的相关调查材料，且上诉人二审提供的《建筑工程施工合同》、《承包协议书》载明，案涉工程系由原审被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会发包给山东祎城建筑工程有限责任公司（原淄博金宏建设责任有限公司），山东祎城建筑工程有限责任公司（原淄博金宏建设责任有限公司）又将案涉工程转包给原审被告毕方臣。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，故一审判决认定事实证据不足。发回重审后，一审法院应当追加山东祎城建筑工程有限责任公司（原淄博金宏建设责任有限公司）为被告或第三人，查清案件基本事实。
综上，鉴于上诉人二审期间提供新证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1893号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。
上诉人淄博润东建筑安装有限公司预交的二审案件受理费350.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十二月一日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2391号上诉人（原审被告）：淄博润东建筑安装有限公司。住所地：山东省淄博市张店区湖田街道办事处下湖村北。统一社会信用代码：91370303164240385W。法定代表人：刘安国，董事长委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿银利，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住山东省泰安市高新区。委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。原审被告：毕方臣，男，1960年7月17日出生，汉族，系淄博润东建筑安装有限公司股东，现住山东省淄博市张店区。原审被告：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：山东省淄博市周村区萌水镇泽崖村。法定代表人：傅光用，村主任。上诉人淄博润东建筑安装有限公司因与被上诉人耿银利、原审被告毕方臣、淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在欠条只有毕方臣个人签字的情况下，一审法院仅依据周村区萌水镇政府出具的信访事件处理意见书及上诉人的工商登记信息记载毕方臣系上诉人的股东，即认定案涉工程系上诉人承建，由上诉人承担支付被上诉人人工费用的责任。周村区萌水镇政府出具的信访事件处理意见书载明“经调查，泽崖村13号楼建设工程承包给润东建筑安装公司毕方臣项目部”，但该处理意见书并未附作出该结论的相关调查材料，且上诉人二审提供的《建筑工程施工合同》、《承包协议书》载明，案涉工程系由原审被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会发包给山东祎城建筑工程有限责任公司（原淄博金宏建设责任有限公司），山东祎城建筑工程有限责任公司（原淄博金宏建设责任有限公司）又将案涉工程转包给原审被告毕方臣。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，故一审判决认定事实证据不足。发回重审后，一审法院应当追加山东祎城建筑工程有限责任公司（原淄博金宏建设责任有限公司）为被告或第三人，查清案件基本事实。综上，鉴于上诉人二审期间提供新证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1893号民事判决；二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。上诉人淄博润东建筑安装有限公司预交的二审案件受理费350.00元予以退回。审 判 长 王忠熙审 判 员 边存鑫审 判 员 孟庆红二〇一七年十二月一日法官助理 葛云雷书 记 员 皮 玥
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0525民初290号
原告：妥某，住张家川县。
委托诉讼代理人：马某1。（系妥某表哥）
被告：马某2，住张家川县。
被告：马某3，住张家川县。
原告妥某诉被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妥某及委托诉讼代理人马某1、被告马某2、马某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
妥某向本院提出诉讼请求：由马某2、马某3返还彩礼110000元。事实和理由：妥某与马某2经媒人杜某介绍按当地民俗举办了婚礼，因马某2未到法定婚龄，故未办理结婚登记手续。婚前，妥某给付马某2、马某3财礼86000元，退回20000元；接换手10000元，退回2000元；行礼及买衣服6200元；价值15000元的金首饰（金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条），以上彩礼共计为110000元。2013年2月其与马某2失去联系。无奈，妥某现已与她人结婚。
马某2辩称：婚前，妥某给其购买了几件衣服和”三金”（金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条），其中”三金”在”结婚”当晚被妥某的母亲拿去，即使妥某不承认”三金”的去向，那么”三金”也属于赠与物，所以其没有返还”三金”的义务。另外，在同居期间妥某存在严重家暴，并且妥某现已与她人结婚，故其对于彩礼不予返还。
马某3辩称：其接手妥某财礼66000元。马某2陪嫁物有：”看十天”的洗衣机一台、压面机一台及其他用品。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马某2当庭提交的乌鲁木齐市友谊医院住院病历一组，该组证据仅能证明马某2在2013年1月9日至2013年1月16日在乌鲁木齐市友谊医院住院，但未有其他证据证明该次住院是因妥某家暴所致，故对马某2提供的该组证据的证明目的不予采纳。妥某于2018年5月28日申请本院调取媒人杜某的证人证言，因杜某外出无法联系，故未能调取到杜某的证人证言。
根据庭审当事人的陈述及证据的举证、质证和认证，本院认定的事实如下：妥某与马某2经媒人介绍于2012年8月28日（农历）按当地民俗举办了婚礼，至今未办理结婚登记手续。婚前，妥某给付马某2、马某3财礼66000元，给付马某2金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条。2013年初，妥某与马某2分开生活。
本院认为，该案的争议焦点是：马某2、马某3返还妥某财物范围及彩礼金额多少的问题？我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物。基于妥某与马某2的婚约关系，按照当地结婚风俗妥某给付马某2、马某3财礼66000元，该行为违法了《中华人民共和国民法总则》第八条之规定：”民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”马某2、马某3理应酌情返还，并承担连带返还责任。妥某诉请马某2返还金耳环一对、金戒指一枚、金项链一条的折价款，因妥某未提供证据证明”三金”的价值，且庭审中妥某和马某2都无证据证明”三金”的去向，故对妥某的该项诉讼请求，待有证据证明时，可另案起诉。对于妥某诉请马某2、马某3返还其他财物往来费用，因其未能提供足够的证据予以认定，本院不予支持。马某2辩称”三金”属于赠与物，其辩解不符合当地经济情况及结婚风俗，其辩解理由不能成立，故该”三金”应当认定为马某2在与妥某缔结婚姻时向妥某索要之物。马某3辩称”看十天”的洗衣机一台、压面机一台及其他用品属于马某2陪嫁物，而该物品属于妥某和马某2同居生活后的人情往来物品，不属于马某2的陪嫁物，故对马某3的辩解理由不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
一、由马某2、马某3在本判决生效后十日内一次性返还妥某彩礼25000元。马某2、马某3负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1250元，妥某负担775元，马某2、马某3负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 孙剑云
二〇一八年六月六日
书记员 马旭东
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初275号
原告：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路。
法定代表人：张奇，董事长。
委托诉讼代理人：谭明斌，沿渡支行行长。特别授权。
被告：朱本伍，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：宋发林（系被告朱本伍之妻），1980年1月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：朱本桂，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：邹万义（系被告朱本桂之夫），1975年6月26日出生，汉族，农民，住住湖北省巴东县。
本院在审理原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉被告朱本伍、宋发林、朱本桂、邹万义金融借款合同纠纷一案中，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2017年2月14日以已与被告朱本伍、宋发林、朱本桂、邹万义达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李小俊
二〇一七年二月十五日
书记员 薛芙蓉
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审228号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人黄金钟，1972年01月07日生，住河南省杞县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人黄金钟于2017年03月28日10时27分在解放大道与滨河路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000740050《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人黄金钟处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人黄金钟未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000740050《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人黄金钟在编号4102381000740050《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向黄金钟送达了《催告书》，黄金钟仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102381000740050《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月28日作出的编号4102381000740050《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年03月28日作出的编号4102381000740050《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十八日
（代）书记员 陈柯安
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初501号
原告:张光江，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被告：田志恒，男，1949年3月19日出生，汉族，居民，住东营市黄河路与沂州路交汇处安盛南区。
委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
原告张光江与被告田志恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张光江于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光江撤诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，诉讼保全费520元，由原告张光江负担。
审判员 曹爱民
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 爽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1575号
原告：董启君，男，1948年5月3日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：历翠光（系原告董启君之妻），女，1949年9月14日出生，住宁安市。
被告：崔博龙，男，1990年8月28日出生，住宁安市。
被告：杨春香，女，1989年2月15日出生，住宁安市。
被告：王桂茹，女，1971年2月7日出生，住宁安市。
本院在审理原告董启君与被告崔博龙、杨春香、王桂茹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董启君以证据不足为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董启君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董启君撤回起诉。
案件受理费798元减半收取，即399元由原告董启君负担。
审 判 员 王海东
二〇一七年十月十七日
法官助理 王 丽
书 记 员 李书涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3011号
罪犯李珺。
天津市河东区人民法院于2010年4月21日作出（2010）东刑初字第76号刑事判决，以被告人李珺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2009年12月1日起至2022年11月30日止。2013年9月27日本院作出（2013）一中刑执字第3982号刑事裁定，对罪犯李珺减刑一年，刑期自2009年12月1日起至2021年11月30日止，并处罚金10000元不变。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李珺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李珺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李珺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李珺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年12月1日起至2020年11月30日止）,并处罚金10000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊马民初字第65号
原告王某某，男，1982年2月26日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告庄某某，女，1978年3月25日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告王某某与被告庄某某离婚纠纷一案，因被告外出，现无法取得联系，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李春辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐 勇
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第1030号
原告抚宁县兴盛矿业有限公司。地址抚宁县石门寨镇孤石峪村。
法定代表人董爱荣，该公司经理。
被告杨铭，农民。
被告张文博，农民。
本院在审理原告抚宁县兴盛矿业有限公司与被告杨铭，被告张文博返还财物纠纷一案中，因原告抚宁县兴盛矿业有限公司于二0一五年六月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之
规定，裁定如下：
准予原告抚宁县兴盛矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一五年六月九日
书记员 张 颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2109号
原告：许富中。
委托代理人：楼丽萍。
被告：沈月飞。
被告：张伟欢。
本院在审理原告许富中诉被告沈月飞、张伟欢侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2008年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许富中撤回起诉。
案件受理费1，350元，减半收取675元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十二月八日
书 记 员 易 青
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第168号
原告：许某某。
委托代理人：盛某、熊某某。
被告：陆某某。
原告许某某与被告陆某某保证合同纠纷一案，本院立案
受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2010年7月30日
进行了公开开庭审理，原告委托代理人盛某，被告陆某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月9日，原、被告签订一份《借款
协议》，约定：乙方许某某出借给甲方张某某100000元，由丙
方陆某某提供担保责任，担保期限至借款到期之日起2年，如
甲方逾期还款的，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款
利息，且应当承担乙方为实现债权支出的全部费用。而原告在
交付借款之后，至2008年7月8日借款期限届满，原告多次催讨
借款未果，被告也未能履行担保义务。为维护原告的合法权益
，现请求法院：1、判令被告承担担保责任，还款100000元，
逾期还款利息（7.47%＊100000＊4＊2）59760元，合计159760
元；2、判令被告支某某告为实现债权支付的律师费4170元；3
、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借款协议一份，证明张某某在2008年4月9日向原告
借款100000元，同日由被告陆某某在协议担保人拦签字确认连
带担保责任，担保期限至借款到期之日起2年，如张某某逾期
还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，且承
担出借方为实现债权支出的全部费用的事实；
三、委托协议、发票各一份，证明原告为实现债权所支
付的律师费4170元。
被告答辨称，从2008年4月9日借款日到现在，直到传票
过来我才知道这回事，我问过张某某本人的，听说他去年就付
清了这笔钱。我的意思让张某某来，把事情搞清楚。另外，借
款协议中约定的逾期付款利息太高。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告均未提出异
议，本院对原告据此所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，我国担保法规定：“保证人与债权人应当以
书面形式订立保证合同”、“当事人在保证合同中约定保证人
与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保
证范围内承担保证责任”。根据本案原告提供的证据，被告作
为保证人在借款协议上签字，并约定被告自愿承担连带责任担
保，故现原告按照借款协议约定，在债务人于借款协议约定的
债务履行期届满没有履行债务的情况下，要求被告在约定的保证期间内承担保证责任的诉讼请求于法有据。关于保证责任的
范围，借款协议约定为主债权、逾期付款利息及实现债权的费
用。其中，逾期付款利息，借款协议中约定为银行同期贷款利
率的4倍，但逾期付款利息具有违约金的性质，被告在庭审中
也提出该逾期付款利息计算太高，本院依据相关法律规定予以
调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十
八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题
的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告许
某某人民币100000元；
二、被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告许
某某逾期付款利息（自2008年7月9日起以本金100000元，按中
国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止）
；
三、被告陆某某于本判决生效之日起十日内给付原告许
某某为实现本案债权而支出的律师代理费4170元；
四、被告陆某某承担上述保证责任后，有权向债务人张
某某追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3579元，减半收取1790元，由原告许某某负
担486元，被告陆某某负担1304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年八月十八日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第168号
原告：许甫明。
委托代理人：盛方、熊徐斌。
被告：陆志林。
原告许甫明与被告陆志林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2010年7月30日进行了公开开庭审理，原告委托代理人盛方，被告陆志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月9日，原、被告签订一份《借款协议》，约定：乙方许甫明出借给甲方张小林100000元，由丙方陆志林提供担保责任，担保期限至借款到期之日起2年，如甲方逾期还款的，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，且应当承担乙方为实现债权支出的全部费用。而原告在交付借款之后，至2008年7月8日借款期限届满，原告多次催讨借款未果，被告也未能履行担保义务。为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判令被告承担担保责任，还款100000元，逾期还款利息（7.47%＊100000＊4＊2）59760元，合计159760元；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费4170元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借款协议一份，证明张小林在2008年4月9日向原告借款100000元，同日由被告陆志林在协议担保人拦签字确认连带担保责任，担保期限至借款到期之日起2年，如张小林逾期还款，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，且承担出借方为实现债权支出的全部费用的事实；
三、委托协议、发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费4170元。
被告答辨称，从2008年4月9日借款日到现在，直到传票过来我才知道这回事，我问过张小林本人的，听说他去年就付清了这笔钱。我的意思让张小林来，把事情搞清楚。另外，借款协议中约定的逾期付款利息太高。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告均未提出异议，本院对原告据此所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，我国担保法规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据本案原告提供的证据，被告作为保证人在借款协议上签字，并约定被告自愿承担连带责任担保，故现原告按照借款协议约定，在债务人于借款协议约定的债务履行期届满没有履行债务的情况下，要求被告在约定的保证期间内承担保证责任的诉讼请求于法有据。关于保证责任的范围，借款协议约定为主债权、逾期付款利息及实现债权的费用。其中，逾期付款利息，借款协议中约定为银行同期贷款利率的4倍，但逾期付款利息具有违约金的性质，被告在庭审中也提出该逾期付款利息计算太高，本院依据相关法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陆志林于本判决生效之日起十日内给付原告许甫明人民币100000元；
二、被告陆志林于本判决生效之日起十日内给付原告许甫明逾期付款利息（自2008年7月9日起以本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止）；
三、被告陆志林于本判决生效之日起十日内给付原告许甫明为实现本案债权而支出的律师代理费4170元；
四、被告陆志林承担上述保证责任后，有权向债务人张小林追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3579元，减半收取1790元，由原告许甫明负担486元，被告陆志林负担1304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年八月十八日
书记员 毛珠萍
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初120号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人李冲，男，1991年6月16日出生于河北省南皮县，汉族，小学文化，住河北省沧州市南皮县，无业。2011年9月29日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役五个月；2014年12月9日因犯盗窃罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金9000元，2015年1月29日刑满释放。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人李冲犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉，被告人李冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年12月17日20时许，被告人李冲在沧州市运河区知更鸟网吧上网时，发现邻座陈某的衣服挂在椅背上，遂趁陈某不注意，将其衣服内侧衣兜内藏蓝色钱包盗走，钱包内有现金153元、大东海储值卡一张（卡内余额298元）及健身卡、银行卡、身份证等物品。经估价，该钱包价值160元。为此，指控被告人李冲的行为已构成盗窃罪，并当庭列举相关证据。
被告人李冲对指控的事实及证据无异议。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。案发后，被盗物品已被追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人的供述，且有被盗物品的照片、被害人陈某的陈述，被告人李冲的辨认笔录及照片，视听资料和鉴定结论，抓获经过，被告人李冲之前的刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冲以非法占有为目的，在公共场合扒窃，且因盗窃被判处刑罚，仍不悔改，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李冲在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李冲自愿认罪，被盗赃物被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年8月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周化长
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终563号
上诉人（原审被告）：江苏创迎建设有限公司，住所地东台市海陵北路7号唯城七号公馆7幢。
法定代表人：姜卫国。
委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫俊，男，1978年11月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
原审第三人：黄书东，男，1967年12月27日出生，汉族，居民身份证号码321083196712271719住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
原审第三人：上海争流实业有限公司兴化分公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区。
代表人：刘翠红，经理。
委托诉讼代理人：余长生，男，1967年11月2日生，住兴化市，系刘翠红之夫。
上诉人江苏创迎建设有限公司与被上诉人李卫俊，原审第三人黄书东、上海争流实业有限公司兴化分公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1896号民事判决；
二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。
上诉人江苏创迎建设有限公司预交的二审案件受理费66175元予以退回。
审 判 长 李乐文
审 判 员 严卫东
审 判 员 周红梅
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈 雨
书 记 员 陈嘉玥
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执110号
申请执行人：长春明日汽车产品有限公司，住所长春汽车经济技术开发区一汽生活区57栋3门19号。
法定代表人：赵欣，总经理。
被执行人：长春市建业电子精密制造有限公司，住所长春市绿园区洛阳街3号。
法定代表人：张立珠，总经理。
本院在执行申请执行人长春明日汽车产品有限公司与被执行人长春市建业电子精密制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日作出的（2016）吉0192民初1936号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年3月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，责令被执行人长春市建业电子精密制造有限公司给付申请执行人长春明日汽车产品有限公司借款人民币220000元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人长春市建业电子精密制造有限公司主动履行给付义务并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年八月二十日
书记员 吕振兴
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初1604号
原告庄再民，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告郑洪柱，男，1984年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区，现住天津市宁河区。
被告李喜林，男，1989年12月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告李术卫，男，1982年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告庄再民与被告郑洪柱、李喜林、李术卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李存喜适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告庄再民到庭参加了诉讼。被告郑洪柱、李喜林、李术卫经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庄再民诉称，2015年8月24日，被告郑洪柱因经商资金紧缺，向原告借款4万元，约定借款期限自2015年8月24日起至同年9月24日，被告李喜林、李术卫为被告郑洪柱的此笔借款进行担保。借款期限届满后，被告郑洪柱没有按约定归还借款，被告李喜林、李术卫亦未履行担保义务，故来院起诉，要求三被告偿还借款40000元；诉讼费由被告承担。
被告郑洪柱、李喜林、李术卫在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告庄再民与被告郑洪柱系朋友关系，2015年8月24日，被告郑洪柱因资金紧张，向原告借款40000元，原告于当日将40000元现金借予被告，双方签订借款协议一份。约定于2015年9月24日即归还欠款。被告李喜林、李术卫为该笔借款保证人，双方对保证期间未作约定。借款到期后，被告郑洪柱并未按照约定归还借款。原告于2016年3月2日曾找到保证人李喜林、李术卫，要求其履行担保责任。但是，直至原告起诉，被告李喜林、李术卫并未履行担保责任。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、被告李喜林、李术卫出具的担保书、被告李喜林、李术卫出具的证明及证人刘某、李某当庭陈述证言在卷证实。
本院认为，原告庄再民与被告郑洪柱间的借款属于民间借贷关系，该笔借款未违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。被告郑洪柱未按约定偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。被告李喜林、李术卫为该笔借款保证人，因双方对保证期间未作约定，保证期间为主债务期满后六个月。在该保证期间内，债权人庄再民曾向保证人李喜林、李术卫主张权利，要求其履行担保责任。因此，被告李喜林、李术卫对于该笔借款应共同承担清偿责任。综上，原告庄再民要求被告郑洪柱偿还借款，被告李喜林、李术卫承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪柱于本判决生效后五日内偿还原告庄再民借款40000元。
二、被告李喜林、李术卫对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费400元，由被告郑洪柱承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李存喜
二〇一六年七月二十日
书记员 ：刘亚峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2652号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人:赵全辉
被执行人:冯长华
被执行人:赵全欧
被执行人:赵延林
被执行人:赵相龙
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2652号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十一日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2652号申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行被执行人:赵全辉被执行人:冯长华被执行人:赵全欧被执行人:赵延林被执行人:赵相龙本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2652号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十一日书记员 张传兵
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终540号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实（张辉之妻），女，1975年7月28日出生。
上诉人（一审原告）张德艳，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人陈志杰，女。
委托代理人张童，男。
上诉人张辉、张德艳因行政答复告知及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第979号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月14日，北京市人民政府（以下简称市政府）作出（2014）第14号《答复告知书》（以下简称第14号告知书），告知张辉、张德艳其所申请获取的信息内容，系市领导就“海淀区苏家坨镇前沙涧北区、东区建设定向安置房有关问题的请示”的批示，但未有正式文件批复。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）相关规定，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。张辉、张德艳不服市政府作出的第14号告知书，申请行政复议。2014年5月15日，市政府作出京政复字（2014）346号《行政复议决定书》（以下简称第346号复议决定书），维持了第14号告知书。张辉、张德艳不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销市政府作出的第14号告知书及第346号复议决定书，判令市政府公开“北京市人民政府公文2000年至2013年公文批办单。文号：北京市人民政府办文第31449号和第31450号。项目名称：海淀区苏家坨镇前沙涧北区、东区定向安置房项目”，判令市政府对张辉、张德艳所提行政复议申请重新作出处理。
一审法院判决认定，张辉、张德艳向市政府申请获取“北京市人民政府公文2000年至2013年公文批办单。文号：北京市人民政府办文第31449号和第31450号。项目名称：海淀区苏家坨镇前沙涧北区、东区定向安置房项目”，市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉、张德艳的申请作出第14号告知书，告知张辉、张德艳其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。张辉、张德艳申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或者获取的信息，属于“处于讨论、研究或审查中的过程性信息”，市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉、张德艳并履行了说明理由义务，符合法律规定，并无不当。市政府作出的维持第14号告知书的行政复议决定，符合法律规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张辉、张德艳的诉讼请求。
张辉、张德艳不服一审判决，提起上诉。诉称，张辉、张德艳均居住于海淀区北部，为了解海淀区北部地区开发建设的相关情况，2014年1月26日，上诉人以特快专递方式申请公开“北京市人民政府公文2000年至2013年公文批办单。文号：北京市人民政府办文第31449号和第31450号。项目名称：海淀区苏家坨镇前沙涧北区、东区定向安置房项目”。2014年2月14日，市政府作出告知书，以市领导对相关工作确有批示，但未有正式文件批复，该信息不属于政府信息为由拒绝公开。张辉、张德艳不服提起复议，市政府作出维持决定。事实上，涉案政府信息是市政府在履责过程中制作获取并保存的，并对外发生法律效力。很明显，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销第14号告知书及第346号复议决定书，并判令市政府对张辉、张德艳的行政复议申请重新做出处理。
市政府仍坚持一审答辩意见。
本案一审期间，市政府向一审法院提交了政府信息公开申请表、登记回执、收文登记台帐、EMS速递业务详情单、第346号复议决定送达回证。
张辉、张德艳在法院指定的举证期限内提交了政府信息公开申请表、EMS速递业务详情单、登记回执。
一审法院经审查认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
本院确认的案件事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，上诉人张辉、张德艳向市政府提出申请获取“北京市人民政府公文2000年至2013年公文批办单。文号：北京市人民政府办文第31449号和第31450号。项目名称：海淀区苏家坨镇前沙涧北区、东区定向安置房项目”。市政府在法定期限内出具登记回执并对张辉、张德艳的申请作出第14号告知书，告知张辉、张德艳其申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。从《政府信息公开条例》对政府信息的定义和性质判断，张辉、张德艳申请获取的信息并非市政府履行法定具体职责过程中制作或获取的信息，而是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息。市政府以不属于应公开的政府信息告知张辉、张德艳并履行了说明理由义务，符合相关法律规定，并无不妥。市政府基于上述理由作出的维持第14号告知书的行政复议决定，亦符合相关法律规定，亦无不妥。综上，一审法院判决驳回张辉、张德艳的诉讼请求正确，本院应予维持，张辉、张德艳的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张辉、张德艳共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 果 然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2141号
原告：殷阶，男，汉族，1977年1月3日出生住南京市浦口区。
原告：刘海侠，女，汉族，1977年3月3日出生住南京市浦口区。
上述原告共同委托代理人：武斌，江苏素彤律师事务所律师。
被告：杨建军，男，汉族，1978年7月21日出生住浙江省仙居县。
被告：郑伟燕，女，汉族，1977年11月11日出生住浙江省仙居县。
被告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦301室。
法定代表人:胡雪芳。
委托代理人：周欣，公司员工。
原告殷阶、刘海侠为与被告杨建军、郑伟燕、杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，经当事人申请，本案继续适用简易程序审理三个月。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武斌，被告华邦公司委托代理人周欣到庭参加了诉讼，被告杨建军、郑伟燕经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告殷阶、刘海侠诉称：原告经第三被告介绍，与三被告于2016年9月13日签订房地产买卖居间协议，购买位于余杭区产。原告当日支付定金10万元。2016年9月23日，原告与第一、二被告签订了房屋转让合同和补充协议。其中，补充协议约定原来的定金10万元用于购买附属于该房屋的车库。原告于合同签订当日将首付款30万元支付给第三被告账户，并积极办理贷款手续。2016年10月10日，原告的贷款申请已经通过银行审核，但是原告听说并查证合同所涉房屋因第一、二被告的债务纠纷被法院查封属实，且第一、二被告身负巨额债务，无力解除查封，原告为减轻损失，遂停止从银行获得贷款。原告认为第一、二被告已构成根本违约，无法完成合同目的，故原告要求与被告解除相关合同，并承担违约责任。第三被告也应在接到本诉状时返还30万元款项。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令解除与三被告于2016年9月13日签订的房地产买卖居间协议，与第一被告杨建军、第二被告郑伟燕于2016年9月23日签订的房屋转让合同和房产转让补充协议,以及与三被告于2016年9月23日签订的委托代理合同；判令第一、二被告返还车库购买款10万元，支付违约金24万元，承担房屋中介费23980元；判令第三被告返还原告房屋首付款30万元。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《房地产买卖居间协议》、《委托代理合同》、《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》、收条、银行客户回单等。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，且到庭被告亦无异议，故可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。
另查明：原告尚未向被告华邦公司支付房屋中介费。
本院认为，原告殷阶、刘海侠与被告杨建军、郑伟燕之间签订的《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告杨建军、郑伟燕因他案纠纷而致案涉房屋被查封，致使未能按约履行案涉合同义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求解除《房地产买卖居间协议》及《委托代理合同》，并要求被告杨建军、郑伟燕承担房屋中介费23980元之主张，考虑到该居间及委托合同纠纷，与本案纠纷为不同的法律关系，对此，本案不作处理；且事实上，原告至今也未支付相应中介费，其损失实际尚未产生，如有纠纷，应另行解决；因此，原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告殷阶、刘海侠与被告杨建军、郑伟燕签订的《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》。
二、被告杨建军、郑伟燕返还原告殷阶、刘海侠车库购买款10万元、支付违约金24万元，合计人民币34万元。
三、被告杭州华邦房地产代理有限公司退还原告殷阶、刘海侠房屋首付款30万元。
上述二、三项应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
四、驳回原告殷阶、刘海侠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5220元，由被告杨建军、郑伟燕负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年八月十五日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初2141号原告：殷阶，男，汉族，1977年1月3日出生住南京市浦口区。原告：刘海侠，女，汉族，1977年3月3日出生住南京市浦口区。上述原告共同委托代理人：武斌，江苏素彤律师事务所律师。被告：杨建军，男，汉族，1978年7月21日出生住浙江省仙居县。被告：郑伟燕，女，汉族，1977年11月11日出生住浙江省仙居县。被告：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦301室。法定代表人:胡雪芳。委托代理人：周欣，公司员工。原告殷阶、刘海侠为与被告杨建军、郑伟燕、杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，经当事人申请，本案继续适用简易程序审理三个月。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武斌，被告华邦公司委托代理人周欣到庭参加了诉讼，被告杨建军、郑伟燕经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告殷阶、刘海侠诉称：原告经第三被告介绍，与三被告于2016年9月13日签订房地产买卖居间协议，购买位于余杭区产。原告当日支付定金10万元。2016年9月23日，原告与第一、二被告签订了房屋转让合同和补充协议。其中，补充协议约定原来的定金10万元用于购买附属于该房屋的车库。原告于合同签订当日将首付款30万元支付给第三被告账户，并积极办理贷款手续。2016年10月10日，原告的贷款申请已经通过银行审核，但是原告听说并查证合同所涉房屋因第一、二被告的债务纠纷被法院查封属实，且第一、二被告身负巨额债务，无力解除查封，原告为减轻损失，遂停止从银行获得贷款。原告认为第一、二被告已构成根本违约，无法完成合同目的，故原告要求与被告解除相关合同，并承担违约责任。第三被告也应在接到本诉状时返还30万元款项。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令解除与三被告于2016年9月13日签订的房地产买卖居间协议，与第一被告杨建军、第二被告郑伟燕于2016年9月23日签订的房屋转让合同和房产转让补充协议,以及与三被告于2016年9月23日签订的委托代理合同；判令第一、二被告返还车库购买款10万元，支付违约金24万元，承担房屋中介费23980元；判令第三被告返还原告房屋首付款30万元。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《房地产买卖居间协议》、《委托代理合同》、《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》、收条、银行客户回单等。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，且到庭被告亦无异议，故可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。另查明：原告尚未向被告华邦公司支付房屋中介费。本院认为，原告殷阶、刘海侠与被告杨建军、郑伟燕之间签订的《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。被告杨建军、郑伟燕因他案纠纷而致案涉房屋被查封，致使未能按约履行案涉合同义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求解除《房地产买卖居间协议》及《委托代理合同》，并要求被告杨建军、郑伟燕承担房屋中介费23980元之主张，考虑到该居间及委托合同纠纷，与本案纠纷为不同的法律关系，对此，本案不作处理；且事实上，原告至今也未支付相应中介费，其损失实际尚未产生，如有纠纷，应另行解决；因此，原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告殷阶、刘海侠与被告杨建军、郑伟燕签订的《杭州市房屋转让合同》、《房产转让补充协议》。二、被告杨建军、郑伟燕返还原告殷阶、刘海侠车库购买款10万元、支付违约金24万元，合计人民币34万元。三、被告杭州华邦房地产代理有限公司退还原告殷阶、刘海侠房屋首付款30万元。上述二、三项应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告殷阶、刘海侠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5220元，由被告杨建军、郑伟燕负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年八月十五日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执253号
申请执行人陈祥慧，住葫芦岛市龙港区。
被执行人于淼，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人陈祥慧与被执行人于淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）龙民一初字第01184号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，当事人也未向本院提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执253号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十一月十日
书记员 李树常
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初634号
原告长岭县集体乡中学，住所：长岭县集体乡。
法定代表人张柏凭，系校长。
委托代理人孙国光，男，1969年12月25日生，汉族，长岭县集体乡中学工会主席，住长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，营业场所：前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
负责人王立新，系总经理。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告长岭县集体乡中学与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日，我校在校学生刘铭宇与刘明宇因琐事发生争执，刘明宇用水果刀将刘铭宇腿部及腹部扎伤。刘铭宇先后就诊于长岭县人民医院、吉林大学第一医院、长岭县中医院，诊断为：腹部外伤、肠破裂、右侧腹股沟区刀刺伤、左侧臀部刀刺伤。先后住院86天，花医药费151672.17元（此款已由我校垫付100000元）。刘铭宇将集体乡中学、刘明宇诉至长岭县人民法院。经长岭县人民法院判决：集体乡中学赔偿刘铭宇医药费151672.17元、护理费120.82元×120天=14498.4元、住院期间伙食补助费100元×86天=8600元、交通费1000元、伤残赔偿金24900.86元×20年×45%=224107.74元、精神抚慰金10000元，总计409878.31元的30%，即122963.49元。后刘铭宇对判决不服，上诉至松原市中级人民法院。经调解，集体乡中学赔偿刘铭宇各项经济损失409878.31元的40%，即163951.32元。因我校在被告处为学生刘铭宇投保校方责任保险，故要求被告对校方赔偿款163951.32元给予理赔。
被告辩称，一、保险公司确实与原告形成保险合同关系，原告起诉保险合同纠纷应当按照保险合同的约定处理；二、原告自行与被害人达成的调解书对保险公司没有约束力，原告在整个处理学生事件过程中没有任何过错和过失，原告按照保险合同的约定要求理赔，没有任何事实和法律依据；三、被害人在原调解书中主张的各项损失于法无据，如其是农村户口但判决是按照城镇户口主张并判决的，这一点没有法律依据、没有任何证据支持。精神抚慰金的主张也是没有任何法律依据。其他费用按照中国人民财产保险股份有限公司出具的校方责任保险医疗费用审核表表中载明核定金额为准。
经审理查明，2014年11月20日，长岭县集体乡中学在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保校（园）方责任保险。在册学生人数254人。按照《校（园）方责任保险（2000版）》约定每次事故每人人身伤亡责任限额300000元。交保险费1270元。保险期间自2014年11月20日零时起至2015年11月19日二十四时止。2015年10月28日原告长岭县集体乡中学的在校学生刘铭宇与刘明宇因琐事发生争执，刘明宇用水果刀将刘铭宇腿部及腹部扎伤。刘铭宇先后就诊于长岭县人民医院、吉林大学第一医院、长岭县中医院。诊断为：腹部外伤、肠破裂、右侧腹股沟区刀刺伤、左侧臀部刀刺伤。先后住院86天，花医药费151672.17元（此款已由原告垫付100000元）。长岭县人民法院（2016）吉0722民初2808号民事判决书，判决：集体乡中学赔偿刘铭宇医药费151672.17元、护理费120.82元×120天=14498.4元、住院期间伙食补助费100元×86天=8600元、交通费1000元、伤残赔偿金24900.86元×20年×45%=224107.74元、精神抚慰金10000元，总计409878.31元的30%，即122963.49元（已付100000元，再付22963.49元）。后刘铭宇对判决不服，上诉至松原市中级人民法院。2017年8月10日，松原市中级人民法院（2017）吉07民终1128号调解书，长岭县集体乡中学与刘铭宇达成调解协议：长岭县集体乡中学赔偿刘铭宇各项经济损失共计409878.31元的40%，即163951.32元（已付100000元，再付63951.32元），该款于长岭县集体乡中学向其投保的保险公司主张理赔款到账后立即给付。发生保险事故时，刘铭宇和刘明宇是长岭县集体乡中学在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保校（园）方责任保险的在册学生。
上记事实，有原、被告双方陈述，保险合同、保险条款、松原市中级人民法院民事调解书、长岭县人民法院民事判决书、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原、被告之间形成的保险合同关系合法有效。原告投保校方责任保险的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司给付原告长岭县集体乡中学保险理赔款163951.32元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3580元，减半收取1790元，由被告负担；剩余1790元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵金鸽
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初55号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李树彬，男，1991年12月23日出生，住黑龙江省宝清县。2008年10月20日因犯抢劫罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。2016年9月23日因吸食毒品被黑龙江省红兴隆农垦公安局行政拘留十五日。2016年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李树彬犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人李树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控：
1.2016年9月11日中午，被告人李树彬在黑龙江省密山市贵宾二期某号楼某单元某室，容留金某某、单某某、张某、纪某某吸食冰毒1次。
2.2016年9月14日晚上，被告人李树彬在黑龙江省密山市贵宾二期某号楼某单元某室，容留金某某、单某某、张某、纪某某吸食冰毒1次。
3.2016年9月19日中午，被告人李树彬在黑龙江省密山市贵宾二期某号楼某单元某室，容留金某某、单某某、张某、纪某某吸食冰毒1次。
被告人李树彬于2016年9月22日在黑龙江省密山市被公安机关抓获。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李树彬的行为已构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李树彬对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1.2016年9月11日中午，被告人李树彬在其租住的黑龙江省密山市贵宾二期某号楼某单元某室，容留金某某、单某某、张某、纪某某并一同吸食冰毒1次。
2.2016年9月14日晚上，被告人李树彬在其租住的黑龙江省密山市贵宾二期某号楼某单元某室，容留金某某、单某某、张某、纪某某并一同吸食冰毒1次。
3.2016年9月19日中午，被告人李树彬在其租住的黑龙江省密山市贵宾二期某号楼某单元某室，容留金某某、单某某、张某、纪某某并一同吸食冰毒1次。
被告人李树彬于2016年9月22日在黑龙江省密山市被公安机关抓获。
上述事实，有书证抓获经过、户籍证明、现实表现证明、吸毒现场检测报告书、情况说明、黑龙江省密山市人民法院刑事附带民事判决书、行政处罚决定书；证人金某某、单某某、张某、纪某某的证言；被告人李树彬的供述；黑龙江省红兴隆农垦公安局南横林子公安分局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树彬为他人吸毒提供场所，容留他人吸食冰毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李树彬具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因犯抢劫罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对李树彬从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李树彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年1月7日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 阳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保104号
申请人：杨雨欣，男，1985年11月7日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：马立国，男，1985年5月25日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人杨雨欣于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马立国所有的冀XX号重型厢式货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元，担保人孙玉钢用其所有的冀XX号福田牌轻型普通货车为申请人申请诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨雨欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人马立国所有的冀XX号重型厢式货车一辆，期限为一年，自2017年6月28日起至2018年6月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月二十八日
书记员 张淑君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2162号
原告：王艳，女，1981年6月18日出生，汉族，住上海市金山区。
原告：陈嘉灏，男，2007年10月30日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：王艳，系原告陈嘉灏之母。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区。
负责人：陈涛，经理。
被告：上海穆铭健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘世强，经理。
被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：吴雷幸，经理。
被告：上海润恒健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴雷幸，经理。
本院在审理原告王艳、陈嘉灏与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司、上海穆铭健身服务有限公司、浙江艾斯佳健康管理有限公司、上海润恒健康管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告虽经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王艳、陈嘉灏自动撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳、陈嘉灏负担。
审判员 李菁
二〇一八年三月二十七日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初895号
原告何某某。
委托代理人冯剑，四川宏坤律师事务所律师。
被告夏某某。
委托代理人夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告何某某与被告夏某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人冯剑、被告夏某某及其委托代理人夏习舜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2015年1月27日原被告经人介绍相识，2015年2月12日双方按照农村风俗举行婚礼开始同居生活，2015年3月11日在南江县长赤镇补办结婚登记。双方在共同生活期间因性格不合经常发生纠纷，原告3月份去西安务工长期未与被告在一起生活，原告经常联系不上被告，被告也于去年起诉离婚，原告为家庭着想给了被告很多机会，但现在经过半年多时间双方仍不能在一起生活，感情确已破裂，且被告提出的彩礼7万元无证据支持，不予返还。现诉讼原告来院，要求：一、解除双方的婚姻关系；二、承担本案的诉讼费用。
被告夏某某辩称：原告同意返还彩礼被告就同意离婚，不返还彩礼就不同意离婚。
经审理查明:2015年1月27日，原、被告经人介绍相识，同年2月12日双方按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活。2015年3月11日在南江县长赤镇办理了结婚登记，婚后未生育子女。双方在共同生活期间因性格不合经常发生纠纷，被告夏某某于2015年起诉，要求与原告离婚。2015年10月27日，南江县人民法院作出了（2015）南民初字第1580号民事判决书，判决驳回夏某某的诉讼请求。此后，原、被告的婚姻关系仍然没有得到缓解，双方分居至今。
上述事实有：结婚登记表，（2015）南民初字第1580号民事判决书，证人马某、何某、夏某书写的证明，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起真挚的夫妻感情。原、被告在共同生活期间因性格不合经常发生纠纷，被告夏某某曾起诉离婚，本院判决驳回夏某某的诉讼请求后，原、被告的婚姻关系仍然没有得到缓解，双方分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告夏某某离婚。
本案受理费300.00元，由原告何某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 赖 勇