辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓦房店市金钰红砖厂,住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处大王沟村。
法定代表人:赵文，该厂厂长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连瓦房店轴承产业园区管理委员会，住所地辽宁省瓦房店市祝丰街北段606号。
法定代表人：汪文峰,该委员会主任。
委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
再审申请人瓦房店市金钰红砖厂（以下简称金钰砖厂）与再审申请人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会（以下简称瓦轴管委会）因合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终713号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金钰砖厂申请再审称，瓦轴管委会出尔反尔，将已经约定安置给再审申请人的土地规划给其他企业，属于严重违约行为，应承担违约责任。瓦轴管委会的违约行为导致金钰砖厂无法进行原项目或新项目的生产，停产损失不便计算可能会涉及到鉴定等环节，金钰砖厂仅选择按照最基本的违约责任承担方式即按照中国人民银行同期同类贷款利率进行主张权利。二审判决以未交纳利息诉讼费为由未支持金钰砖厂索要利息的上诉请求错误。综合本案情况，法院未通知过金钰砖厂交纳利息的诉讼费，并非金钰砖厂拒绝交纳。金钰砖厂主张的利息与诉讼审理时间的变化而变化，不是金钰砖厂能够自行决定，更不可能计算出准确的数据。如法院能够依法计算出利息的合理诉讼费，金钰砖厂同意交纳。二审判决以未交纳诉讼费为由驳回金钰砖厂的利息请求错误，严重侵害了金钰砖厂的合法权益。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法撤销本案二审判决及一审判决第三项，支持金钰砖厂要求瓦轴管委会按照银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。由瓦轴管委会承担本案的一切诉讼费用。
瓦轴管委会提交意见称，不同意金钰砖厂的请求事项，恳请依法驳回。正是由于金钰砖厂的违约行为，所以瓦轴管委会不应向其支付损失2535180元，更不应向其支付所谓利息的损失。金钰砖厂的主张缺乏事实及法律依据，不应获得支持。
瓦轴管委会申请再审称，瓦轴管委会与金钰砖厂于2009年11月11日签订《合同书》，约定由瓦轴管委会为金钰砖厂在园区内规划6670平方米土地，项目开工前瓦轴管委会协助金钰砖厂办理国有土地使用权证及规划、立项等手续。按照约定，案涉土地的平整、土建都应由金钰砖厂完成。合同签订后，瓦轴管委会已经按照约定出具图纸，但金钰砖厂却未按照约定交付规划、立项等相关材料，未办理各项手续，也未按照约定时间开工，已构成违约，但原审法院却将举证责任错误的分配给了瓦轴管委会。由于金钰砖厂未办理相关手续，导致案涉土地属于未定状态，因此瓦轴管委会将土地调整给其他企业并无不妥，且为金钰砖厂又重新安排了一块土地，金钰砖厂一审过程中当庭认可曾亲自到现场查看，现又否认上述事实，就是为了以土地换取资金。原审法院按照《瓦房店市人民政府关于印发招商引资优惠政策（暂行）的通知》来认定应由瓦轴管委会使案涉土地达到五通一平的条件是错误的。该通知的适用是附有条件的。金钰砖厂没有投资建设厂房，也没有办理国有土地使用权证，这是金钰砖厂的原因导致的，确保达到五通一平的主体是市政府。因此在本案中不能适用该通知的规定确定案涉土地价值，也不应由瓦轴管委会来承担相关责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，重新审理，本案一切诉讼费用由金钰砖厂承担。
金钰砖厂提交意见称，本案中瓦轴管委会违约事实清楚，证据确凿。2017年瓦轴管委会未履行拆迁手续强制施工，致使金钰砖厂停产。金钰砖厂提起财产损害赔偿诉讼，经瓦房店市人民法院调解作出（2008）瓦民初字第3603号民事调解书。双方根据调解书签订《合同书》，约定瓦轴管委会为金钰砖厂规划6670平方米土地，并出图确认砖厂转产用地面积为8178平方米。2010年10月，瓦轴管委会在未与金钰砖厂协商的情况下，将已经确认给金钰砖厂的安置土地规划给其他企业，属于严重违约。瓦轴管委会主张金钰砖厂违约错误。（2008）瓦民初字第3603号民事调解书第三项规定：瓦轴管委会承诺参照金钰砖厂原厂区建设用地面积，按引进大项目优惠政策安排转产项目用地。双方2009年11月签订《合同书》第一段亦进行了相同阐述。五通一平基础设施建设责任在瓦轴管委会。本案恰恰是瓦轴管委会违约，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于瓦轴管委会主张是金钰砖厂违约在先，瓦轴管委会不应承担赔偿责任的问题。瓦轴管委会主张金钰砖厂未能在合同约定履行期间内交付规划、立项、国有土地使用权等手续材料以及未按约定开工等构成违约，但却未能提供相应的证据证明此节事实。瓦轴管委会在未提供证据证明其已向金钰砖厂发出解除合同的通知，即瓦轴管委会是在案涉合同书尚未解除，仍具有法律约束力的情况下，擅自将案涉土地另行调整给案外人使用，严重违反双方合同约定义务。原一、二审法院认定瓦轴管委会构成违约并无不当。
关于瓦轴管委会主张案涉土地鉴定估价错误的问题。根据《瓦房店市人民政府关于印发招商引资优惠政策（暂行）的通知》第二条和第七条之规定，“五通一平”是地方政府明确提出的招商引资优惠政策内容之一，而在案涉合同书中两次明确载明“按大项目优惠政策安排乙方（金钰砖厂）转产项目用地”、“享受园区招商引资优惠政策”，可以看出瓦轴管委会作为合同主体同意按地方政府制定的招商引资优惠政策履行合同义务。鉴于此，鉴定机构按前述地方性规范性文件内容评估案涉土地价值，并无不妥。此外，瓦轴管委会未提供证据证明案涉鉴定报告存在其他程序性或实体性严重违法情形，故原审判决采信该鉴定报告并无不当。
关于金钰砖厂主张原一、二审法院未支持其要求瓦轴管委会给付违约损失利息的诉讼请求存在错误的问题。2016年4月28日，辽宁华鼎房地产土地估价有限公司作出华鼎土估字第〔2016〕第HD020号《土地估价报告》，案涉土地使用权估价结果为“土地面积：8187平方米，单位地价：350元／平方米，地价总额：286.55万元”。该《土地估价报告》关于地价定义描述为“本次评估的出让土地使用权价格是指在估价日期2009年11月11日，满足正常市场及设定用途、设定年期、设定开发程度条件下的土地使用权价格”。金钰砖厂一审诉讼请求第二项为“判令被告因违反合同给原告造成的损失暂定1万元（损失额以司法鉴定为准），并承担自2010年5月1日始，按银行同期同类贷款利率计算的利息”。根据《土地估价报告》描述的地价定义，估价结果为2009年11月11日的土地使用权出让价格，故金钰砖厂有权主张自2010年5月1日始的利息。一审法院以“原告要求的利息并非原告的实际损失”为由驳回金钰砖厂该项诉讼请求理由不当。二审法院未支持金钰砖厂的诉讼请求的理由为“金钰砖厂认可未在一审时交纳此项请求的诉讼费”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，当事人无正当理由未按期足额交纳诉讼费用的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。现金钰砖厂申请再审称未交纳利息部分诉讼费用的原因是原审法院未通知过金钰砖厂交纳该项请求的诉讼费，并非金钰砖厂拒绝交纳。金钰砖厂认可确实未交纳该项诉讼请求的诉讼费，一、二审法院未支持其该项诉讼请求结果正确，但论理不当。为避免诉累，本院对一、二审判决结果不予调整。金钰砖厂就该项诉讼请求交纳诉讼费用后，其可另行起诉主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瓦房店市金钰红砖厂、大连瓦房店轴承产业园区管理委员会的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 笑