wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02559号
原告：王海蒙，女，1990年9月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市。
委托代理人：张军，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：贾贤猛，男，1994年8月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告王海蒙诉被告贾贤猛同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王海蒙撤回对被告贾贤猛的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告王海蒙负担。
审判员 柳红玲
二〇一四年十二月十一日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初93号
原告赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。
法定代表人杨永峰，身份证号：1323291972********，职务：董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人李占元，该单位员工。
被告周立锐。
被告张涛。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告周立锐、张涛借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理。
经审查，本院认为，原告所提供的被告身份信息不准确，致本院无法按相关规定将法律文书送达给被告，原告的起诉属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费401元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨亚男
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初93号
原告赵县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人杨永峰
组织机构代码：。
委托代理人李占元，该单位员工。
被告周立锐。
被告张涛。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告周立锐、张涛借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理。
经审查，本院认为，原告所提供的被告身份信息不准确，致本院无法按相关规定将法律文书送达给被告，原告的起诉属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费401元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨亚男
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第1992号
原告：丁修森，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李岳明，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住江苏省余姚市。
姚新占，男，51岁，汉族，居民，住巨野县田桥镇姚庄村。
原告丁修森诉被告李岳明、姚新占民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁修森撤诉。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一七年一月十日
书记员 陈红伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1356号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市
黄岩区东城街道天长北路209号。
代表人：朱祥云，该支行行长。
委托代理人：梁明，该支行职工。
被告：黄广，
桥街道岙口村。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称建行）为
与被告黄广信用卡纠纷一案。于2009年5月21日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告建行的委托代理人梁明到庭参加诉讼；被告黄
广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2004年11月20日，被告黄广向原告申请办理龙卡
汽车卡，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议载明：甲方（黄广）因使
用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（建行）在
甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在帐单规定的到期还
款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最
长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利
息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还
最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。被告黄
广领卡后，截止2009年4月27日，共透支本金910.23元、滞纳金60元、
利息420.97元，合计1391.2元，该款经原告多次催讨无果。请求判令
被告支付透支本金910.23元及截止2009年4月27日前的利息420.97元、滞纳金60元；并支付自2009年4月28日起至实际付款之日止按中国建设
银行龙卡汽车卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月
计收复利）。
被告黄广未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡办卡申请表、中国建设银
行龙卡信用卡领用协议各1份，证明被告于2004年11月20日向原告申领
龙卡信用卡，并约定了欠款利息及滞纳金计算方法的事实。
2、银行卡明细账1份，证明截止2009年4月27日被告使用龙卡信用
卡透支本金910.23元、滞纳金60.00元和利息420.97元的事实。
3、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）浙银监复（200
4）116号，关于同意中国建设银行浙江省分行辖属机构更名的批复一
份。证明中国建设银行变更为中国建设银行股份有限公司台州黄岩支
行的事实。
被告在收到诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉
讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院经审核原告的举证后认为
，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予
以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用协议不违反国家法律、行
政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许被告利用信用卡透支
消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持有的信用卡发生透支，
截止2009年4月27日尚欠信用卡透支本金910.23元、滞纳金60元、利息
420.97元，合计1391.2元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建设
银行龙卡信用卡领用协议约定的利率支付后期利息。综上，原告的诉
讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄广在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公
司台州黄岩支行透支款本息及滞纳金1391.2元，并支付自2009年4月28
日起至判决确定应付之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定
的利率计算的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告黄广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡 谦
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇〇九年九月十八日
代书 记员 章 骞
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00145号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘文德，又名王从华。曾因盗窃违法于2011年11月25日被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因犯盗窃罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑6个月，又因犯盗窃罪于2014年3月19日被本院判处有期徒刑10个月，再因犯盗窃罪于2015年1月12日被本院判处有期徒刑6个月，2015年4月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留，6月4日被逮捕，羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人刘文德犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人刘文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年5月期间，被告人刘文德在公安县斗湖堤镇和南平镇，盗窃作案二起，盗得摩托车二辆，盗窃物品价值共计1200元。案发后，被盗车辆已追回退还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月8日早上6时左右，被告人刘文德在斗湖堤镇治安路老看守所院内，趁无人之机，盗走被害人胡某某停放的一辆银灰色星月神电动车。
2、2015年5月22日凌晨4时左右，被告人刘文德在南平镇紫金街丽水星城小区内，趁无人之机，盗得被害人马某某停放的一辆紫红色铃木牌二轮摩托车，被告人刘文德在将此摩托车推出小区门口时，被保安当场抓获。
上述事实，被告人刘文德在开庭审理中无异议，且有被害人胡某某、马某某的陈述，证人肖某某、秦某某、曾某某、胡某甲的证言，监控视频资料，赃物照片，物品价格鉴定意见书，被告人刘文德的供述及被告人刘文德前科犯罪刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文德盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文德在刑满释放后不满五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘文德当庭自愿认罪，可酌情减少其刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春林
二〇一五年七月九日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第43号
申请执行人王峰涛，男，1980年10月25日出生，汉族，个体。
被执行人李希华，男，1975年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人乔元玲，女，1979年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人王峰涛与被执行人李希华、乔元玲民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第215号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，理由是双方达成和解协议，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第215号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年七月二十日
书记员 宋玉峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2233号
原告:叶文兰，女，汉族，1954年9月13日出生，住淮安经济技术开发区。
被告:淮安经济技术开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。
法定代表人:戚兆群，该公司总经理。
原告叶文兰与被告淮安经济技术开发区广厦砼制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文兰诉称，被告欠原告2015年1月至7月工资7600元未付，故原告请求法院判决被告支付。
被告淮安经济技术开发区广厦砼制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告处工作，被告尚欠原告2015年1月至7月工资7600元未付，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告公司会计匡明玉出具的条据、不予受理通知书载卷为证，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告尚欠原告2015年1月至7月工资未付，原告要求被告支付符合法律规定，本院照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应当承担相应后果。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安经济技术开发区广厦砼制品有限公司于判决生效后三十日内支付原告叶文兰2015年1月至7月工资7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取，公告费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 储 成
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张石烨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2858号
原告陈玉华，女，汉族，出生于1966年1月1日，住成都市金牛区。
委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告李赛攀，男，汉族，出生于1983年7月5日，住河北省衡水市安平县。
本院在审理原告陈玉华与被告李赛攀民间借贷纠纷一案过程中，原告陈玉华于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈玉华撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由陈玉华负担。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金牛民初字第2858号原告陈玉华，女，汉族，出生于1966年1月1日，住成都市金牛区。委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。被告李赛攀，男，汉族，出生于1983年7月5日，住河北省衡水市安平县。本院在审理原告陈玉华与被告李赛攀民间借贷纠纷一案过程中，原告陈玉华于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈玉华撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由陈玉华负担。代理审判员 蒲 均二〇一五年五月十一日书 记 员 王双琼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1088号
原告：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市高士路1088号。统一社会信用代码：91360900058824889D。
负责人：刘文荣，该行行长。
委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
被告：邹新华，男，1978年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。
：彭梨，女，1983年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春宜春市袁州区。系被告邹新华配偶。
原告交通银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告邹新华、彭梨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何帆到庭参加了诉讼，被告邹新华、彭梨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、由被告邹新华立即偿还金融授信贷款本金499940.67元、利息3722元、罚息34506元、利息复利257元、罚息复利1187元（时间截止至2018年3月14日），合计人民币539612.67元；自2018年3月15日以后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至借款本息全部清偿完毕之日为止。2、被告彭梨对第一项贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对位于宜春市袁山西路206号10栋10层1001号抵押房屋享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告邹新华、彭梨未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2006年10月23日，被告邹新华、彭梨在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记。
2015年6月17日，被告邹新华因日常经营急需资金周转而向原告申请借款，双方签订了《个人循环贷款合同》[合同编号：36（2015）36号]。该借款合同约定：1、借款额度金额500000元，授信期限自2015年6月17日至2018年6月17日。2、贷款利率：（1）贷款利率执行浮动年利率，即各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮40%，所使用的具体利率以约定的《还本付息计划表》的记载为准；（2）如遇中国人民银行调整基准利率的，自各笔贷款实际发放日起，每满年的当日为贷款利率调整日。3、贷款发放、支付与偿还：（1）放款账号为62×××24（下称8424账号）；（2）还款方式：分期付款一次性还本，即贷款本金于贷款到期日归还，利息于每期末月1日支付。4、违约责任：被告邹新华未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算实际还款日前一日，按实际天数计算。复利包括欠息复利和罚息复利。
2015年6月17日，原告与被告邹新华、彭梨分别签订《保证合同》[合同编号：36（2015）38号]和《最高额抵押合同》[合同编号：36（2015）37号]。被告邹新华以其所有座落在宜春市××室房屋（房屋所有权证号：××号）提供最高额抵押。双方签订的保证合同主要内容为：（1）被告彭梨为被告邹新华的借款[主合同编号：36（2015）38号]提供最高额保证担保；（2）保证责任为连带责任保证；（3）保证的最高债权额为下列金额之和,其一担保的主债权本金余额最高额人民币500000元，其二主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；（4）保证期间为主合同约定的各笔主债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告与被告邹新华、彭梨于2015年6月18日在宜春市房地产管理局办理最高额抵押登记（证号为宜房他证宜春字第××号）。
2015年6月19日，原告向被告邹新华发放了第一笔贷款500000元，借款期限1年。被告邹新华在借款期限内已付清所有借款本息。
2016年6月15日，原告向被告邹新华发放第二笔贷款500000元。双方约定执行月利率5.075‰，借款期限1年，到期日2017年6月15日。尔后，被告邹新华偿还借款本金59.33元，利息26728.33元、复利148.86元，合计人民币26787.66元。借款到期后，被告邹新华未付清借款本息。
截止至2018年3月14日，被告邹新华拖欠原告借款本金499940.67元、利息3721.67元、罚息34505.92元、利息复利256.87元、罚息复利1186.42元，合计人民币539611.55元。原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告签订的《个人循环贷款合同》、《保证合同》和《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该三份合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告邹新华发放贷款，履行了其合同义务。借款逾期后，被告邹新华未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭梨系被告邹新华配偶，其对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；且被告彭梨与原告签订了保证合同，在保证期间也应依法对被告邹新华的借款本息承担连带保证责任。因此，原告请求两被告偿付全部借款本金、利息及罚息，理由充分，本院予以支持。
两被告为担保借款合同债务的履行而提供房屋进行抵押，双方依法办理了最高额抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。两被告不履行到期债务，原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告的此项请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹新华、彭梨于本判决生效后三日内一次性偿付原告交通银行股份有限公司宜春分行借款本金499940.67元，利息3721.67元、罚息34505.92元、利息复利256.87元、罚息复利1186.42元（时间截止至2018年3月14日），合计人民币539611.55元；自2018年3月15日起所产生的利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人循环贷款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日为止，由被告邹新华、彭梨予以偿付。
二、原告交通银行股份有限公司宜春分行对被告邹新华、彭梨所有的座落在宜春市袁山西路206号10栋10层1001室的抵押房屋（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9127元，由被告邹新华、彭梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 易晓莲
审 判 员 李 琼
审 判 员 袁 军
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈皓玥
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2428号之二
申请执行人：胡金玲，女，1981年11月9日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
胡金玲依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2428号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨玉新
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2428号
胡金玲\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人胡金玲与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人胡金玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2428号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2428号胡金玲宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人胡金玲与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人胡金玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2428号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第214号
原告周国雄，男，1976年8月31日出生，汉族，湘潭县人。
被告中银保险有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区岳塘路57号。
负责人张伟明，总经理。
委托代理人周城奇，男，1975年10月13日出生，汉族，望城县人，系被告公司职员。
原告周国雄与被告中银保险有限公司湘潭中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序独任审理本案，代理书记员林婷婷担任法庭记录。原告周国雄、被告中银保险有限公司湘潭中心支公司委托代理人周城奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国雄诉称，2013年5月6日15时30分左右，李明（驾驶员）驾驶湘C5U2**号小货车在湘潭市雨湖区体育馆地段违反规定停车时与受害人刘水清驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，受害人刘水清受伤的道路交通事故，湘潭市公安交通警察支队雨湖交警大队事故中队认定，此事故由驾驶人李明承担全部责任。此后，李明所驾驶的湘C5U2**号小货车主周国雄与受害人刘水清进行协商，并赔偿受害人2500元。原告周国雄所有的湘C5U2**号小货车于2012年7月17日在被告处分别购买车辆损失险、商业三责险和机动车辆交通事故责任强制险，该交通事故发生在保险期间内。原告多次找被告理赔未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告在保险范围内支付原告2481元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告企业登记信息、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、李明驾驶证复印件、周国雄行驶证复印件各一份，拟证明湘C5U2**号车辆系原告所有，驾驶人李明系合法驾驶；
证据3、湘潭市公安局交通警察支队雨湖交警大队事故中队事故证明，拟证明原告所有的湘C5U2**号车辆与受害人刘水清驾驶的电动车发生交通事故的事实；
证据4、湘潭市法检医院放射科诊断报告单、湖南省医疗卫生单位部门门诊医药费收据，拟证明本次事故的受害人刘水清受伤的事实；
证据5、受害人刘水清的工作证明，拟证明刘水清因该交通事故受害导致误工赔偿的事实；
证据6、的士费发票，拟证明受害人刘水清因该事故就医所花费的交通费用事实；
证据7、协议、收条，拟证明原告已赔偿受害人刘水清费用2500元的事实；
证据8、投保单，拟证明原告在被告处投保的事实，且事故发生在保险期间内；
证据9、电动车维修清单、定损清单、发票，拟证明电动车受损、维修的事实。
被告中银保险有限公司湘潭中心支公司委托代理人口头辩称，请求法院根据保险合同依法判决。
被告中银保险有限公司湘潭中心支公司未向法院提交证据。被告对原告提交的证据1、2、4、8证据三性均无异议；对证据3真实性没有异议，但应该有正规的责任认定书；对证据5真实性有异议，达不到证明目的；证据6应该按4元／天标准予以计算；对证据7交警部门公章没有异议，但事故是否造成2500元损失有异议；证据9没有保险部门定损，对实际损失有异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、4、8真实性、合法性、有效性予以认定，可以作为本案证据予以使用。证据5没有配套的劳动合同及用人单位信息资料予以佐证，本院对其真实性不予以认定。证据6虽提供了票据，但将被告质证意见与事发当日检查急需情况结合认定当日交通费为20元。证据7真实性本院予以认定，但原告支付第三方的赔偿款不能作为本案的定案依据，本院将结合原告提交的证据认定第三人因事故造成的实际损失。证据9虽被告提出了异议，但未提交相反的证据予以支持其抗辩意见，即本院对该份证据予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月6日15时30分左右，李明（驾驶员）驾驶湘C5U2**号小货车在湘潭市雨湖区体育馆地段违反规定停车时与受害人刘水清驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，受害人刘水清受伤的道路交通事故，湘潭市公安交通警察支队雨湖交警大队事故中队认定，此事故由驾驶人李明承担全部责任。事发当日，伤者即送往湘潭市法检医院检查，共支付医疗费265.2元及交通费20元。刘水清驾驶的电动车修理花费1500元。2013年5月6日，在湘潭市公安交通警察支队雨湖交警大队事故中队主持，原告参与下，李明与刘水清达成事故调解协议，李明赔偿刘水清电动车损失1500元，另外赔偿刘水清医疗费、误工费、营养费等1000元。
另查明，原告周国雄所有的湘C5U2**号轻型载货车于2012年7月17日在被告处购买了交强险及保额为30万的机动车第三者责任险（不计免赔率）。该事故发生在保险期内。事故发生后，原告通知被告到达了事故现场。
本院认为，原、被告之间保险合同关系真实、合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。现原告依约交付了保险费，并按约定在事故发生后积极通知了被告。被告理应按合同约定予以理赔。被告辩称此次交通事故结论不合常理，因此拒赔，因交警部门是事故认定的权威部门，被告亦未提交证据抗辩此事故结论，故本院对被告上述抗辩理由不予支持。被告在质证中提出财产损失没有保险部门定损，不予认可。但结合原、被告签订的保险合同条款，其间并未约定，定损的义务在原告方，因此本院对被告上述抗辩理由亦不予支持。原告赔偿请求中的复查费、误工费、营养费因未提交证据予以证实，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，此次交通事故共造成的损失为医疗费285.2元，交通费20元，财产损失1500元，共计1805.2元。本院对原告请求判令被告在保险范围内对原告予以理赔的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司湘潭中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周国雄理赔款1805.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由原告周国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一五年三月十七日
代理书记员 林婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6216号
原告：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，组织机构代码20283198-8。
法定代表人张曲锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，该公司工作人员。
被告：重庆贵创物流有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街113号附4号3-1。
法定代表人：王伟。
原告重庆重铁物流有限公司（以下简称重铁物流公司）与被告重庆贵创物流有限公司（以下贵创物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告重铁物流公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告贵创物流公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告重铁物流公司向本院提出诉讼请求:1、判令贵创物流公司退还重铁物流公司货款2147900.24元及利息180423.36元（从2014年9月起至起诉之日止，以人民银行同期贷款利率为标准计算的利息）；2、判令贵创物流公司赔偿重铁物流公司自开增值税专用发票所产生的税金损失515565.07元；3、诉讼费由贵创物流公司承担。事实和理由:2014年3月，重铁物流公司与贵创物流公司签订《煤炭买卖合同》两份，约定重铁物流公司向贵创物流公司购买煤炭等事宜。双方于2014年3月至9月期间进行煤炭买卖交易，重铁物流公司共计向贵创物流公司支付货款41881389.83元，贵创物流公司向重铁物流公司交付已开具增值税专用发票的煤炭价值共计36185188.78元，交付未开具增值税专用发票的煤炭价值共计3548300.81元。2014年9月之后，双方未再发生交易。贵创物流公司至今未退还重铁物流公司多收取的货款，也未补开增值税专用发票，重铁物流公司遂向法院提起诉讼。
被告贵创物流公司未作答辩。
原告重铁物流公司围绕诉讼请求依法提交了煤炭买卖合同、收条、银行进账单、银行客户回单、重庆增值税发票、签认记录等证据，被告贵创物流公司未予质证，对原告重铁物流公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，重铁物流公司与贵创物流公司签订《煤炭买卖合同》两份，约定重铁物流公司向贵创物流公司购买煤炭，用于销售给贵州鸭溪发电有限公司以及重庆中机龙桥热电有限公司。上述合同并详细载明了收货人名称、交货地点、品种规格、质量、交（提）货时间、数量，结算方式为一票制结算，贵创物流公司凭全额增值税发票（17%税率）向重铁物流公司结算等内容。
2014年3月至9月期间，重铁物流公司向贵创物流公司支付货款共计41881389.83元，贵创物流公司向重铁物流公司交付已开具增值税专用发票的煤炭价值共计36185188.78元，交付未开具增值税专用发票的煤炭价值共计3548300.81元。
2016年4月20日，重铁物流公司向本院提起诉讼。
本院认为，重铁物流公司与贵创物流公司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。双方交易期间，重铁物流公司共计向贵创物流公司支付货款41881389.83元，贵创物流公司向重铁物流公司交付煤炭价值共计36185188.78元+3548300.81元=39733489.59元。现合同履行期限已届满，双方未再继续履行合同，贵创物流公司应当退还多收取的货款2147900.24元。因双方当事人对于应退货款何时支付未进行约定，故重铁物流公司有权随时主张贵创物流公司支付，但应当给予其合理的准备期限。现重铁物流公司向本院提起诉讼的行为，可以视为向贵创物流公司主张权利，本院酌定贵创物流公司在重铁物流公司起诉之日即2016年4月20日起10日内付清欠款较为合理。贵创物流公司至今未向重铁物流公司退款，应当支付重铁物流公司货款2147900.24元。重铁物流公司主张起诉之前的利息，没有法律依据，本院不予支持。
至于重铁物流公司主张税金损失的问题。根据合同约定，贵创物流公司就交付的全部煤炭应当向重铁物流公司开具17%税率的增值税专用发票，但贵创物流公司尚有价值3548300.81元的货物未向重铁物流公司开具增值税专用发票，作为买方的重铁物流公司也就无法凭票抵扣进项税，势必产生经济损失即3548300.81元-3548300.81元÷117%=515565.07元，应当由贵创物流公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆贵创物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆重铁物流有限公司支付货款2147900.24元；
二、被告重庆贵创物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆重铁物流有限公司赔偿税金损失515565.07元；
三、驳回原告重庆重铁物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25837元，由被告重庆贵创物流有限公司负担21837元，原告重庆重铁物流有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 寒
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6866号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：饶玉安，男，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告饶玉安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6866号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：饶玉安，男，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告饶玉安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十五日书记员  汪岚洁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2966号
上诉人（原审原告）:林洲中，男，1951年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建龙溪轴承（集团）股份有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区延安北路，
法定代表人：曾凡沛，该公司董事长。
上诉人林洲中因与被上诉人福建龙溪轴承（集团）股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林洲中上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省漳州市芗城区人民法院对本案进行实体审理；诉讼费用均由福建龙溪轴承（集团）股份有限公司负担。事实和理由：1、林洲中与福建龙溪轴承（集团）股份有限公司签订的《集资建房协议书》系平等民事主体之间的民事合同，一审认为双方属于单位内部管理行为引起的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于民法调整范围属认定事实错误。2、本案系福建龙溪轴承（集团）股份有限公司拒不按林洲中实际应付集资建房款金额履行购房结算义务而引发的房屋买卖合同纠纷。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的适用前提应是“因占房、腾房”而引起的纠纷，本案并不属于该类型案件，一审适用法律错误。
福建龙溪轴承（集团）股份有限公司未答辩。
林洲中向一审法院起诉请求：1、判决福建龙溪轴承（集团）股份有限公司继续履行合同，以总价款65932.2元的价格与林洲中就芗城区龙轴新村19幢503室房屋签订《出售公有住房协议书》，并与林洲中结算该房屋的购房款，返还林洲中集资建房款17259.8元；2、判决福建龙溪轴承（集团）股份有限公司支付林洲中从2003年11月起至起诉之日止以逾期还款金额17259.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息15000元，并继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息至福建龙溪轴承（集团）股份有限公司实际返还款项之日止。
一审法院认定事实：林洲中属于福建龙溪轴承（集团）股份有限公司单位的职工。2002年8月26日，福建龙溪轴承（集团）股份有限公司与林洲中签订《集资建房协议书》，就集资建房进行了内容约定。
一审法院认为，福建龙溪轴承（集团）股份有限公司为解决职工的住房困难而决定进行集资建房，属于单位内部的集资建房行为具有管理的特性，单位与集资人之间有隶属关系，集资建房也带有一定的福利性质。这种由单位内部管理行为引起的纠纷并非是平等主体之间的民事纠纷，不属于民法调整范围。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。职工与单位之间进行的集资建房属于“单位内部建房”依法不属于人民法院受理范围。综上，林洲中的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告林洲中的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。林洲中系福建龙溪轴承（集团）股份有限公司职工，福建龙溪轴承（集团）股份有限公司为解决职工住房问题进行集资建房，从而与林洲中签订《集资建房协议书》，现林洲中就《集资建房协议书》提起本案诉讼，属于最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的单位内部建房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审依法驳回林洲中的起诉符合法律规定。林洲中上诉提出其与福建龙溪轴承（集团）股份有限公司签订的《集资建房协议书》系平等民事主体之间的民事合同，一审认为双方属于单位内部管理行为引起的纠纷错误的主张不能成立。林洲中上诉认为本案不符合最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》规定的“因占房、腾房”，一审适用法律错误的主张不能成立，均不予支持。
综上，林洲中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00321号
申请执行人周加道，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款15200元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈海祥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第174号
上诉人（原审原告）刘娟。
委托代理人梁延目，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹丽红。
委托代理人王秀红，山东崇杰律师事务所律师。
上诉人刘娟因与被上诉人邹丽红民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2885号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月7日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘娟在一审中诉称：刘娟于2012年6月份借给邹丽红人民币20万元整，借款期限为两个月。借款到期后，邹丽红未还款。请求依法判令邹丽红偿还借款人民币20万元及利息。
原审法院查明：邹丽红因涉嫌非法吸收公众存款罪已被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8万元。刘娟已向青岛市公安局市北分局报案，并作为证人证实邹丽红介绍投资一事。
原审法院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，邹丽红向刘娟借款的纠纷，刘娟已经向公安机关报案，且检察机关已经以非法吸收公众存款罪对邹丽红提起公诉，法院已对邹丽红作出刑事判决。本案不属民事受案范围，应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘娟的起诉。案件受理费4315元、保全费1570元，退还刘娟。刘娟不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人刘娟上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案借款人民币20万元发生在2012年6月14日，与刑事判决所认定的非法吸收公众存款的人民币15万元不是同一笔借款，本案借款在刑事判决中并未涉及，刘娟也并未就本案借款向公安机关报案；二、邹丽红于2012年6月14日向刘娟借款人民币20万元是真实的借贷关系，属于民事案件受理范围。即使本案涉嫌刑事犯罪，也应当依法将案件移送公安机关，而不应裁定驳回起诉。请求依法撤销一审裁定，判决邹丽红偿还借款人民币20万元，如本案涉嫌犯罪，则将本案移送公安机关处理。
被上诉人邹丽红答辩称：原审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼中，上诉人刘娟提交如下证据：
一、青岛市公安局四方分局取保候审决定书一份，证明：邹丽红因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年6月6日被取保候审，该事件在本案借款的时间之前。该证据经邹丽红质证称：对证据的真实性无异议，但该证据不能证明邹丽红向刘娟借款人民币20万元；
二、市南区生聚泰育发咨询服务部注册登记信息打印件一份，证明该服务部的经营者为赵翠华，是刘娟的母亲，刘娟出借给邹丽红的20万元款项来源于该服务部的流动资金。该证据经邹丽红质证称：该证据系复印件，刘娟所称的20万元借款一事，邹丽红已于2012年6月14日向公安机关报案，该笔借款并没有真实发生。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：邹丽红向刘娟借款的纠纷，刘娟已经向公安机关报案，且青岛市市北区人民法院已经以非法吸收公众存款罪对邹丽红判处刑罚。本案不属于民事受案范围，原审裁定驳回刘娟的起诉并无不当。刘娟的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 何宜曈
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第174号
上诉人（原审原告）刘娟。
委托代理人梁延目，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹某某。
委托代理人王秀红，山东崇杰律师事务所律师。
上诉人刘娟因与被上诉人邹某某民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2885号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月7日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘娟在一审中诉称：刘娟于2012年6月份借给邹某某人民币20万元整，借款期限为两个月。借�到期后，邹某某未还款。请求依法判令邹某某偿还借款人民币20万元及利息。
原审法院查明：邹某某因涉嫌非法吸收公众存款罪已被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8万元。刘娟已向青岛市公安局市北分局报案，并作为证人证实邹某某介绍投资一事。
原审法院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，邹某某向刘娟借款的纠纷，刘娟已经向公安机关报案，且检察机关已经以非法吸收公众存款罪对邹某某提起公诉，法院已对邹某某作出刑事判决。本案不属民事受案范围，应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘娟的起诉。案件受理费4315元、保全费1570元，退还刘娟。刘娟不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人刘娟上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案借款人民币20万元发生在2012年6月14日，与刑事判决所认定的非法吸收公众存款的人民币15万元不是同一笔借款，本案借款在刑事判决中并未涉及，刘娟也并未就本案借款向公安机关报案；二、邹某某于2012年6月14日向刘娟借款人民币20万元是真实的借贷关系，属于民事案件受理范围。即使本案涉嫌刑事犯罪，也应当依法将案件移送公安机关，而不应裁定驳回起诉。请求依法撤销一审裁定，判决邹某某偿还借款人民币20万元，如本案涉嫌犯罪，则将本案移送公安机关处理。
被上诉人邹某某答辩称：原审裁定正确，请求二�驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼中，上诉人刘娟提交如下证据：
一、青岛市公安局四方分局取保候审决定书一份，证明：邹某某因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年6月6日被取保候审，该事件在本案借款的时间之前。该证据经邹某某质证称：对证据的真实性无异议，但该证据不能证明邹某某向刘娟借款人民币20万元；
二、市南区生聚泰育发咨询服务部注册登记信息打印件一份，证明该服务部的经营者为赵翠华，是刘娟的母亲，刘娟出借给邹某某的20万元款项来源于该服务部的流动资金。该证据经邹某某质证称：该证据系复印件，刘娟所称的20万元借款一事，邹某某已于2012年6月14日向公安机关报案，该笔借款并没有真实发生。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：邹某某向刘娟借款的纠纷，刘娟已经向公安机关报案，且青岛市市北区人民法院已经以非法吸收公众存款罪对邹某某判处刑罚。本案不属于民事受案范围，原审裁定驳回刘娟的起诉并无不当。刘娟的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 何宜曈
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 越
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终319号
上诉人（原审被告）：吴树炫，男，1983年1月26日生，汉族，住揭阳市揭东区，
上诉人（原审被告）：谢勉芝，女，1985年9月6日生，汉族，住揭阳市揭东区，
被上诉人（原审原告）：洪炎龙，男，1982年11月27日生，汉族，住揭阳市揭东区，
委托代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所实习律师。
上诉人吴树炫、谢勉芝与被上诉人洪炎龙民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴树炫、谢勉芝未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴树炫、谢勉芝自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第149号
申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司。
法定代表人蒋刚。
被执行人李建军。
被执行人刘利。
被执行人杨波。
被执行人蒋丽。
被执行人吴建平。
被执行人肖静。
被执行人成都金联安科技研究发展有限公司。
法定代表人李建军。
被执行人成都美钢物资有限公司。
法定代表人李明权。
被执行人四川国瑞兴成投资管理有限公司，。
法定代表人李建军。
被执行人巴中国瑞兴成投资管理有限公司。
法定代表人李建军。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件，及已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号：（2014）川成蜀证内经字第40752-40756号公证书、（2014）川成蜀证执字第777号执行证书，立案执行成都市金控小额贷款股份有限公司申请执行李建军、刘利、杨波、蒋丽、吴建平、肖静、成都金联安科技研究发展有限公司、成都美钢物资有限公司、四川国瑞兴成投资管理有限公司、巴中国瑞兴成投资管理有限公司公证债权文书一案，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十�条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李建军、刘利、杨波、蒋丽、吴建平、肖静、成都金联安科技研究发展有限公司、成都美钢物资有限公司、四川国瑞兴成投资管理有限公司、巴中国瑞兴成投资管理有限公司向申请执行人成都市金控小额贷款股份有限公司支付欠款人民币11168323.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建军、刘利、杨波、蒋丽、吴建平、肖静、成都金联安科技研究发展有限公司、成都美钢物资有限公司、四川国瑞兴成投资管理有限公司、巴中国瑞兴成投资管理有限公司的财产及收入或相应的银行存款。执行额度（包括执行费）为人民币11246891.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月�日
书记员 仇欣欣
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执480号
唐金平：
你与李保才借款纠纷一案，本院（2015）武民东初字第579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁法民初字第16号
原告宋鑫。
被告南宁铁路局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人张千里，该局局长。
委托代理人黄炳煜，系该局职工。
委托代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师。
被告南宁铁路局桂林车站，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区群众路北二里1-1号。
负责人汤继革，该站站长。
委托代理人唐专豪，系该站职工。
委托代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师。
本院在审理原告宋鑫与被告南宁铁路局、南宁铁路局桂林车站铁路旅客运输合同纠纷一案中，原告宋鑫于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋鑫申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋鑫负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 汪 琼
人民陪审员 曾纪萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 贺文仪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
�北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢73号
申请执行人吴银碧，女，1961年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人孙庆峰，男，1988年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人曹树永，男，1982年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人夏海霞，女，1984年12月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人吴银碧、孙庆峰与被执行人曹树永、夏海霞民间借贷纠纷一案中，本院主持调解，双方当事人自愿达成协议分月给付，申请执行人吴银碧向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年六月十九日
书记员 余 鸣
�北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执恢73号申请执行人吴银碧，女，1961年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人。申请执行人孙庆峰，男，1988年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人曹树永，男，1982年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人夏海霞，女，1984年12月16日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人吴银碧、孙庆峰与被执行人曹树永、夏海霞民间借贷纠纷一案中，本院主持调解，双方当事人自愿达成协议分月给付，申请执行人吴银碧向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年六月十九日书记员  余 鸣
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执335号之一
申请执行人周越，女，汉族，公民身份号码×××0228，住哈尔滨市南岗区。
被执行人珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
本院（2015）珠斗法民三初字第34号民事判决已发生法律效力，珠海市中港城房地产有限公司应返还的款项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
强制撤销珠海市斗门区2单元1003房的预购商品房预告登记（粤房地预登珠字第03XXX72号）。
解除2016年3月29日以（2016）粤0403执335号执行裁定对珠海市斗门区湖2单元1003房的查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段艳军
二〇一六年五月三十日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执335号申请执行人周越，女，汉族，公民身份号码×××0228，住哈尔滨市南岗区。被执行人珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。（2015）珠斗法民三初字第34号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封珠海市斗门区2单元1003房。查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定送达后立即生效。执行员  段艳军二〇一六年三月二十八日书记员  陈祖泽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第329号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某帆，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人徐某，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年10月23日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，于2008年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2009年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某帆、徐某犯贩卖毒品罪一案，于2010年3月23日作出（2010）深福法刑初字第326号刑事判决。宣判后，原审被告人张某帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月13日晚21时左右，被告人张某帆接到洪某某欲购买毒品的电话，双方约定在本市福田区××会所门口，以人民币1140元的价格交易3克”冰毒”。随后被告人张某帆电话通知被告人徐某到其二人住处将被告人张某帆所有的毒品取来。被告人张某帆、徐某先后来到本市福田区××会所门口与乘车前来购买毒品的王某某、洪某某汇合，先由被告人张某帆上车从王某某、洪某某处取得毒资人民币1140元，随后由被告人徐某上车将三小包毒品”冰毒”交给王某某、洪某某。交易完毕后，张某帆、徐某被民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品重2.53克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录和照片等。
原审判决认为，被告人张某帆、徐某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人徐某系累犯，又构成毒品再犯，依法应从重处罚。视二被告人尚能坦白认罪，有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；被告人张某帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的2.53克毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库。
上诉人张某帆上诉提出：其在共同犯罪中并不是主犯，仅起辅助次要作用，仅仅代他人收取资金，作用较小；涉案毒品数量较小，情节非常轻微；其没有犯罪前科，是初犯。请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人提出的上诉意见，本院认为，涉案毒品系上诉人张某帆所有，其直接与毒品买家联系，确定交易地点和价格，并在交易现场收取毒资，其在共同犯罪中所起的作用并非次要、辅助作用。原判综合考虑了两被告人的犯罪性质、情节、在共同犯罪中的作用及悔罪态度，对上诉人张某帆及原审被告人徐某酌情从轻处罚，量刑适当，上诉人请求再从轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某帆、原审被告人徐某无视国家法律，共同贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 乐丹（兼）
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执52号
申请执行人许济政，男，1947年8月3日出生，汉族，现住广灵县千福山庄小区。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初433号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款7805元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执13号
执行裁定书
申请执行人孙桂荷，女，1970年6月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨东方家宴企业管理有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街218号1-3层。
法定代表人宋昌伟，职务总经理。
申请执行人孙桂荷依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第770号民事调解书，申请执行哈尔滨东方家宴企业管理有限公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请人剩余欠款40000元，并承担本案执行费。执行中，经查被执行人下落不明，银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第770号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 乔 叶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第1259号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，中国农业银行股份有限公司桂平市支行员工。
委托代理人昌全，中国农业银行股份有限公司桂平市支行员工。
被告冯高荣。
被告曾家庆。
被告曾汉军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告冯高荣、曾家庆、曾汉军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行以借款人已还清借款本息
为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
本案案件受理费333元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 黎宗水
二〇一五年五月五日
书记员 严 静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1063号
申请执行人张汉超，无业。
被执行人颜淑云。
被执行人赵颜，系颜淑云之子，上海铁路局上海工务段职工。
张汉超申请执行颜淑云、赵颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第1053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月13日立案执行，立案标的为45700元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第1053号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金 珠
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执249号
浙江万邦物业管理有限公司、葛小青：
本院在执行申请执行人浙江万邦物业管理有限公司与被执行人葛小青物业服务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1431号
原告:唐燕发，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。
法定代表人：徐中友。
被告：江根生，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告唐燕发与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司、江根生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告唐燕发于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐燕发撤诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由唐燕发负担。
审判员 吴俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱钰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5299号
罪犯陈家海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2012年12月6日作出了（2012）泰刑一初字第42号刑事判决，以被告人陈家海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈家海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈家海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈家海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终17号
上诉人（原审被告）：梁延民，住镇赉县。
上诉人（原审被告）吴丽文，住址同上。
被上诉人（原审原告）：衣守华，住镇赉县。
上诉人梁延民、吴丽文因与被上诉人衣守华房屋买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1754号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人梁延民、吴丽文于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁延民、吴丽文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起及发生法律效力。
二审案件受理费5100元，减半收取2550元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜孟雪
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初767号
原告：张会梅，女，汉族。
被告：史武学，男，，汉族。
本院在审理原告张会梅与被告史武学不当得利纠纷一案中，原告张会梅于2016年6月17日以起诉的主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张会梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会梅承担。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 焦宪斌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00738号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：徐文春
被告：徐存印
被告：陈金峰
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告徐文春、徐存印、陈金峰信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00738号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第959号
罪犯杜文超，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2006年8月7日作出（2006）穗中法刑一初字第247号刑事判决，以被告人杜文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月2日以（2010）承刑执字第833号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第1041号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年12月3日以（2013）承刑执字第1511号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜文超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、单项表扬1次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）329号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜文超在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杜文超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7180号
原告：赖松星，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：江积经，福建乐康律师事务所执业律师。
被告：林佳妮，女，1983年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告赖松星与被告林佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖松星的委托诉讼代理人江积经到庭参加诉讼，被告林佳妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖松星向本院提出诉讼请求：1.林佳妮立即归还赖松星借款150000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.林佳妮承担本案诉讼费用。事实和理由：赖松星与林佳妮系朋友关系。2014年1月，林佳妮以生意周转需要资金为由向赖松星借款150000元。赖松星考虑与林佳妮系朋友关系，依约借款给林佳妮，并要求林佳妮立下借条。借条上载明：“本人林佳妮身份证350600198301080526向赖松星借壹拾伍万人民币150000元整，于2014年10月份前还清，借款人林佳妮，2014年1月16日。”款项出借给林佳妮且约定的还款期限届满后，赖松星多次向林佳妮催讨无果，遂起诉至法院。
林佳妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林佳妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条等证据，本院认定事实如下：林佳妮因资金周转需要于2014年1月16日向赖松星借款150000元，并承诺于2014年10月前还款。林佳妮为此出具一份借条交赖松星收执。然还款期限届满，林佳妮未还款，赖松星诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赖松星出具的借条等证据可以证明林佳妮向其借款150000元的事实。双方约定的借款期限已届满，赖松星请求林佳妮返还借款本金150000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息可自起诉之日即2016年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金还清之日止。林佳妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林佳妮于本判决生效之日起十日内，返还赖松星借款本金150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月25日始计至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由林佳妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一七年二月六日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7180号原告：赖松星，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：江积经，福建乐康律师事务所执业律师。被告：林佳妮，女，1983年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告赖松星与被告林佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖松星的委托诉讼代理人江积经到庭参加诉讼，被告林佳妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖松星向本院提出诉讼请求：1.林佳妮立即归还赖松星借款150000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.林佳妮承担本案诉讼费用。事实和理由：赖松星与林佳妮系朋友关系。2014年1月，林佳妮以生意周转需要资金为由向赖松星借款150000元。赖松星考虑与林佳妮系朋友关系，依约借款给林佳妮，并要求林佳妮立下借条。借条上载明：“本人林佳妮身份证350600198301080526向赖松星借壹拾伍万人民币150000元整，于2014年10月份前还清，借款人林佳妮，2014年1月16日。”款项出借给林佳妮且约定的还款期限届满后，赖松星多次向林佳妮催讨无果，遂起诉至法院。林佳妮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林佳妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条等证据，本院认定事实如下：林佳妮因资金周转需要于2014年1月16日向赖松星借款150000元，并承诺于2014年10月前还款。林佳妮为此出具一份借条交赖松星收执。然还款期限届满，林佳妮未还款，赖松星诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赖松星出具的借条等证据可以证明林佳妮向其借款150000元的事实。双方约定的借款期限已届满，赖松星请求林佳妮返还借款本金150000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息可自起诉之日即2016年8月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金还清之日止。林佳妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林佳妮于本判决生效之日起十日内，返还赖松星借款本金150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月25日始计至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由林佳妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年二月六日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执37号
申请执行人鹤壁市通用机械输送设备制造有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街28号。
法定代表人杨秋忠，该公司董事长。
被执行人北京世纪源博科技股份有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号老楼0206房间。
法定代表人胡萍。
本院在执行申请执行人鹤壁市通用机械输送设备制造有限公司与被执行人北京世纪源博科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁市通用机械输送设备制造有限公司与被执行人北京世纪源博科技股份有限公司达成了和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第882号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执37号
申请执行人鹤壁市通用机械输送设备制造有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人杨秋忠，该公司董事长。
被执行人北京世纪源博科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人胡萍。
本院在执行申请执行人鹤壁市通用机械输送设备制造有限公司与被执行人北京世纪源博科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁市通用机械输送设备制造有限公司与被执行人北京世纪源博科技股份有限公司达成了和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第882号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5217号
原告：南洋电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十五路221号，统一社会信用代码：91330382704392604Y。
法定代表人：吴利朋，董事长。
委托诉讼代理人：吴建华，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告公司法务部员工。
被告：陈文强，男，1959年2月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告南洋电气集团有限公司与被告陈文强买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告货款50000元并支付利息（自2016年3月8日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告陈文强下落不明，需公告送达，故于2017年6月19日裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告南洋电气集团有限公司委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告陈文强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中原告当庭变更诉讼请求1要求被告支付剩余货款20000元并支付利息（以50000元为基数自2016年3月8日起计算至2017年6月4日止，以20000元为基数自2017年6月5日起计算至实际履行完毕之日止，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；变更诉讼请求2要求本案诉讼费、公告费均由被告承担。
本院经审理认定，2015年被告向原告购买不同规格型号开关柜子。2016年3月8日被告向原告出具结欠货款83000元的“欠条”。后经原告多次催讨，被告于2017年1月26日支付原告货款33000元，2017年6月5日被告通过福建凯隆电器有限公司账户支付原告货款30000元。余欠货款20000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告陈文强出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现被告陈文强拖欠不付已经构成违约，故原告诉请要求被告支付剩余货款并支付相应利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文强应支付原告南洋电气集团有限公司货款20000元并赔偿逾期付款损失（损失以50000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2016年3月8日起计算至2017年6月4日止；以20000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2017年6月5日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费300元，均由被告陈文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汤 铭
人民陪审员 高 雷
人民陪审员 李丽萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁静静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初6741号
原告：长沙振汉百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙县京珠高速西、潇湘路北、蟠龙路南“湖南金鹰机电大市场”五区03栋307号。
法定代表人：金华。
委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所实习律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
委托诉讼代理人：张琳，女，1989年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系管理人员工。
原告长沙振汉百货贸易有限公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李征，被告湖南省新一佳商业投资有限公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙振汉百货贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品采购合同》；2、被告向原告支付货款450634.49元及逾期付款利息10788.99元（按银行同期贷款利率暂计算至2016年12月28日，实际应计算至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订《商品采购合同》及附件《合同适用店》，约定由原告向被告提供青蛙王子、容园美等一系列日化用品，结算方式为代销月结30天。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未履行按期支付货款的义务，拖欠原告货款共计450634.49元。现被告门店停止经营，被告未向原告付款，也未通知原告清场退货。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司辩称，原、被告合同第三条第一款约定订货及验收内容，原告必须满足被告的订货要求，而原告提交的2015年10月15日直通验收单与被告订货数量不吻合，依合同约定原告应承担每单1000元以上的违约金。
经审理查明：原告与被告签订《商品采购合同》，合同约定：原告向被告提供青蛙王子、容园美等日化用品，结算方式为代销月结30天；合同有效期从2014年1月1日起至2015年12月31日，若双方对合同条款无异议，本合同可自动延长至新合同生效或双方办理完毕清场手续为止；如因原告原因不能按订单要求如期送货或货量不足，原告同意支付1000元/单以上的违约金。该合同适用于被告所属的长沙侯家塘等20余家门店。合同签订后，原告向被告供货，被告拖欠货款。其中拖欠已结算的货款共计299976.6元，包括29873.5元等八笔款项，均开具发票；未结算货款共计150657.89元，有相应收货验收表。对于未结算货款部分，因涉及扣点、补差等情形，双方同意对该部分货款按九折结算，即135592.10元（150657.89元×90%）。对于逾期付款利息，庭审中原告同意从起诉之日计算至破产申请受理之日。
另查明，2017年7月31日，长沙市中级人民法院裁定受理长沙市优能日用品有限公司等98位申请人对湖南省新一佳商业投资有限公司的破产申请。
以上事实，有《商品采购合同》、收货验收表、供应商结算发票通知单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《商品采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供货后，被告未依约付款，现由债权人申请破产，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。二、被告拖欠已结算的货款共计299976.6元。未结算货款因考虑扣点、补差等情形，双方同意按九折处理，故被告应支付货款共计435568.70元（299976.6元+135592.10元）。被告未依约付款，应承担违约责任。合同虽然没有约定逾期付款利息，但是原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。逾期利息从起诉之日（2016年12月28日）至破产申请受理之日（2017年7月31日）共计11212.61元（435568.70元×4.35%÷365天×216天）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告长沙振汉百货贸易有限公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司签订的《商品采购合同》；
二、限被告湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日十日内向原告长沙振汉百货贸易有限公司支付货款435568.70元及逾期利息11212.61元；
三、驳回原告长沙振汉百货贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8221元，保全费3270元，公告费260元，共计11751元，由原告长沙振汉百货贸易有限公司负担451元，被告湖南省新一佳商业投资有限公司负担11300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一七年九月三十日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6741号
申请人：长沙振汉百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人：金华。
被申请人：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李彬兰。
申请人长沙振汉百货贸易有限公司与被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙振汉百货贸易有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司的银行存款48万元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙振汉百货贸易有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司的银行存款48万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年一月十八日
代理书记员 沈 沙
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6741号
申请人：长沙振汉百货贸易有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处京珠高速西、潇湘路北、潘龙路南“湖南金鹰机电大市场”五区3栋307号。
法定代表人：金华。
被申请人：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人：李彬兰。
申请人长沙振汉百货贸易有限公司与被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙振汉百货贸易有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司的银行存款48万元或查封、扣押等值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙振汉百货贸易有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省新一佳商业投资有限公司的银行存款48万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年一月十八日
代理书记员 沈 沙
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初429号
原告沈国洪，男，1992年12月6日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：熊金三，男，1963年2月24日出生，住重庆市奉节县，系重庆市奉节县长安乡五坝村推荐的公民代理。
被告李令凡，男，1970年9月12日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告沈国洪与被告李令凡追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年2月4日向本院提出对被告李令凡的撤诉申请。
本院认为，原告沈国洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈国洪撤回对被告李令凡的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告沈国洪承担。
审判员 程政清
二〇一七年二月四日
书记员 王 威
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初386号
原告陈希红。
被告董佰珍，住址同上。
被告牟远红，住址同上。
原告陈希红与被告董佰珍、牟远红身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告陈希红不能提供被告董佰珍准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告董佰珍的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈希红的起诉。
案件受理费80元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年四月十三日
书记员 杨春艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3530号
上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周有林，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与周有林借款合同纠纷一案，中银公司、周有林均不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院于2017年11月22日向上诉人周有林送达《催缴上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期交纳依法按自动撤回上诉处理，但期限届满，上诉人周有林仍未缴纳。
本院审理过程中，中银公司又以双方已和解为由，于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周有林未按期交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。中银公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人周有林自动撤回上诉处理。
二、准许中银消费金融有限公司撤回上诉。
三、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中银公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
审 判 员 王 晗
审 判 员 韩 凯
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘慧云
书 记 员 陈 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终3530号上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊杰，江苏德序律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周有林，男，1974年1月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与周有林借款合同纠纷一案，中银公司、周有林均不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年11月22日向上诉人周有林送达《催缴上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期交纳依法按自动撤回上诉处理，但期限届满，上诉人周有林仍未缴纳。本院审理过程中，中银公司又以双方已和解为由，于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，周有林未按期交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。中银公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人周有林自动撤回上诉处理。二、准许中银消费金融有限公司撤回上诉。三、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中银公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 松审 判 员  王 晗审 判 员  韩 凯二〇一七年十二月二十六日法官助理  刘慧云书 记 员  陈 敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第356号
原告张桂兰。
原告孙拥政。
原告孙爱华。
三原告共同委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告陈巧女。
委托代理人陈松平。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号华泰证券6楼。
负责人李平，总经理。
委托代理人解恒森。
原告张桂兰、孙拥政、孙爱华与被告陈巧女、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张桂兰、孙拥政、孙爱华的共同委托代理人刘士刚、被告陈巧女的委托代理人陈松平、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人解恒森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂兰、孙拥政、孙桂兰诉称，2014年10月1日，被告陈巧女驾驶的机动车与孙道龙驾驶的后座载带张桂兰的电动自行车发生事故，造成孙道龙受伤，后经抢救无效死亡，车辆受损。经事故责任认定，被告陈巧女负事故次要责任，孙道龙负事故主要责任。被告陈巧女驾驶的车辆在被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了相关保险。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失215260.2元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈巧女对原告主张的事实未提出异议，其已垫付抢救费822.45元另给付原告50000元。
被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司对事故发生的事实、责任认定以及事故车辆投保相关保险的事实未提出异议；对交强险之外的损失要求按三七比例承担；死亡赔偿金按照农村标准计算；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年10月1日16时04分左右，陈巧女持B1证驾驶苏D×××××小型普通客车，沿扬中大道由南向北行驶至长新路口，与孙道龙驾驶的后座搭载张桂兰沿长新路由东向西未按交通信号灯左转弯行驶的扬中024563电动自行车相撞，孙道龙因颅脑损伤送扬中市人民医院抢救无效死亡，张桂兰受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，陈巧女负事故次要责任，孙道龙负事故主要责任。原告张桂兰系孙道龙的妻子，原告孙拥政系孙道龙的儿子，原告孙爱华系孙道龙的女儿，孙道龙未有其他近亲属向本院主张权利。
另查明，被告陈巧女是苏D×××××小型普通客车所有人，该车在被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司投保交强险和第三者责任险、不计免赔率等保险，事故发生在保险期间内。被告陈巧女已垫付给原告抢救费822.45元及50000元现金。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。受害人孙道龙因交通事故死亡，其近亲属即三原告依法有权获得赔偿。原告提供的证据证明受害人孙道龙在发生事故前土地被征用，且居住生活在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。按照机动车与非机动车发生事故非机动车方有过错并承担主要责任可减轻机动车方60%-70%赔偿责任的规定，本院支持原告的主张，对超过交强险部分的损失，由被告陈巧女承担40%的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
因本起交通事故原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认原告主张的损失合理部分为：医疗费822.45元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金412152元、精神抚慰金20000元、处理丧事人员误工、交通等费用酌定4000元、财产损失1200元，合计466172.95元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，属于机动车与非机动车之间事故，且非机动车方有过错的，可适当减轻机动车方的赔偿责任，还可根据当事人的要求，由责任保险的保险公司按照保险合同直接给付保险金。故原告的上述损失，由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内给付原告112022.45元。对超过交强险部分的354150.5元，由被告陈巧女承担40%即141660.2元并由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在按第三者责任保险合同将保险金直接给付原告。被告陈巧女已垫付的50822.45元由被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在赔偿给原告的款项中相应扣减后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司给付原告张桂兰、孙拥政、孙爱华人民币202860.2元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司返还被告陈巧女50822.45元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张桂兰、孙拥政、孙爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告陈巧女负担（该款原告已预交，由本院在被告安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司返还被告陈巧女的款项中扣减后给付原告，本院直接退还原告738元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一五年七月六日
书记员 耿 晨