wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执521号申请执行人：吴国良，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人：汪卫江，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人：胡雄华，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人：张建梅，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：汪明安，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：金磐集团有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号,统一社会信用代码91341200068093602G。负责人：雷飞扬。被执行人：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号，统一社会信用代码91330727147620466R。法定代表人：李爱芳。本院在执行吴国良、汪卫江、胡雄华、张建梅与汪明安、金磐集团有限公司阜阳分公司、金磐集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人汪明安、金磐集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪明安、金磐集团有限公司的银行存款318000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 姚    生二〇一八年五月三十一日书记员 胡发剑（代）
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1052号
原告：李昆丽，女，汉族，1976年2月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：吴晓明，男，汉族，1968年2月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告李昆丽诉被告吴晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李昆丽到庭参加诉讼。被告吴晓明经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昆丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币98000元及该款利息(按银行基本利率计)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月20日向原告李昆丽借款人民币98000元，并承诺于2016年12月31日前归还欠款，被告向原告出具了借条。但借款期限届满后，被告并未归还该笔借款。
被告吴晓明无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年8月22日，被告吴晓明向原告李昆丽出具欠条一份，确认被告吴晓明欠原告李昆丽人民币10万元。被告吴晓明归还原告李昆丽人民币2000元后，于2016年8月20日向原告李昆丽出具借条一份，确认借款人民币98000元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的欠条、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证实被告吴晓明尚欠向原告李昆丽借款人民币98000元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效，故原告起诉要求被告吴晓明归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴晓明经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴晓明于本判决生效之日偿还原告李昆丽借款人民币98000元，并按照银行同期贷款利率支付该款自2017年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，由被告吴晓明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郝行思
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民初111号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，该公司董事长
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区旺德福烟酒店。经营地址：临汾市尧都区。
经营者：王惠玲。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化联合公司）与被告临汾市尧都区旺德福烟酒店（以下简称旺德福烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化联合公司的委托代理人谷伟到庭参加诉讼。被告旺德福烟酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家化联合公司诉称：家化联合公司拥有的第1062398号”六神liushen”文字及字母商标，于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有限期至2017年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标，于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。经在市场调查中发现，旺德福烟酒店销售的六神花露水花漾清新喷雾型有假冒”六神”注册商标的产品。家化联合公司委托代理人向公证处申请对其六神花露水花漾清新喷雾型购买过程进行了证据保全公证。经家化联合公司工作人员鉴别证明，旺德福烟酒店销售的六神花露水花漾清新喷雾型系假冒家化联合公司注册商标的产品。家化联合公司认为旺德福烟酒店销售假冒注册商标的商品的行为侵犯了家化联合公司享有的注册商标专用权，严重损害了品牌形象，造成了较大的经济损失和商誉损失。请求：一、判令旺德福烟酒店立即停止侵犯家化联合公司注册商标专用权的行为；二、判令旺德福烟酒店赔偿家化联合公司经济损失1.5万元；三、判令旺德福烟酒店赔偿家化联合公司支付的合理费用5000元；四、判令旺德福烟酒店承担本案诉讼费用。
被告旺德福烟酒店未作书面答辩。
原告家化联合公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、（2016）沪虹证经字第2127号公证书以及商标续展证明，证明家化联合公司是第1116603号的注册商标权所有权人及商标有效期限和核定使用范围；2、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明六神商标在中国是驰名商标；3、（2016）浙杭西证民字第15728号公证书及附件、家化联合公司产品鉴定书，证明家化联合公司对该产品的购买过程及鉴定过程；4、公证购买的实物物证；5、公证费发票一张，金额为1000元，证明家化联合公司为了维权支付的部分合理开支。
经审理查明：家化联合公司于1997年7月28日注册第1062398号”六神liushen”文字及字母商标，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有限期至2017年7月27日。于1997年10月7日注册第1116603号”六神”文字商标，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年6月17日，浙江省杭州市西湖公证处工件人员与杭州来扬知识产权代理有限公司委托代理人在临汾市尧都区向阳路旺德福烟酒店购买六神花露水花漾清新喷雾型1瓶，并对所购商品进行拍照封存。封存的被诉商品外包装上显著位置印有”六神”文字商标。2016年9月26日，在公证处工作人员现场监督下，家化联合公司工作人员对上述购买物品拆封后进行鉴定，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，载明：”鉴定物品名称为六神花露水花漾清新喷雾型，数量壹瓶，规格180ml，批号20190317ARFNZ。鉴定项目：产品内材鉴定：不符合我公司标准，气味与我公司真品不符。产品外观鉴定：不符合我公司标准，包装与我公司真品不符。鉴定意见：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司的注册商标专用权，属假冒产品。”2016年9月30日，杭州市西湖公证处对涉案商品的购买及鉴定过程制作出具了（2016）浙杭西证民字第15728号公证书。
本院认为：家化联合公司拥有的第1062398号”六神liushen”文字及字母商标，于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有限期至2017年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标，于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。因此，家化联合公司对第1062398号”六神liushen”文字、字母商标及第1116603号”六神”文字商标享有专用权。现家化联合公司要求旺德福烟酒店赔偿经济损失1.5万元及为制止侵权行为支付的合理费用5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：”经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”据此，对家化联合公司提供的公证证明，本院予以采信。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，旺德福烟酒店未经许可，销售的沐浴露包装上标有与家化联合公司上述注册商标相近似的文字及字母，应属在同一类商品上，将与他人注册的商标相近似的商标标识作为商标名称使用，侵犯了家化联合公司的商标专用权。综上，考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、旺德福烟酒店经营规模及其主观过错等情节，酌定由旺德福烟酒店赔偿家化联合公司经济损失及合理费用共计3000元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条，判决如下：
一、被告临汾市尧都区旺德福烟酒店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司商标专用权商品的行为。
二、被告临汾市尧都区旺德福烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及其他费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告临汾市尧都区旺德福烟酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长遆海鹏
审判员贾芝真
人民陪审员杜昀峰
二〇一七年十一月七日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民初111号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。法定代表人：张东方，该公司董事长委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被告：临汾市尧都区旺德福烟酒店。经营地址：临汾市尧都区。经营者：王惠玲。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化联合公司）与被告临汾市尧都区旺德福烟酒店（以下简称旺德福烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家化联合公司的委托代理人谷伟到庭参加诉讼。被告旺德福烟酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家化联合公司诉称：家化联合公司拥有的第1062398号”六神liushen”文字及字母商标，于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有限期至2017年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标，于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。经在市场调查中发现，旺德福烟酒店销售的六神花露水花漾清新喷雾型有假冒”六神”注册商标的产品。家化联合公司委托代理人向公证处申请对其六神花露水花漾清新喷雾型购买过程进行了证据保全公证。经家化联合公司工作人员鉴别证明，旺德福烟酒店销售的六神花露水花漾清新喷雾型系假冒家化联合公司注册商标的产品。家化联合公司认为旺德福烟酒店销售假冒注册商标的商品的行为侵犯了家化联合公司享有的注册商标专用权，严重损害了品牌形象，造成了较大的经济损失和商誉损失。请求：一、判令旺德福烟酒店立即停止侵犯家化联合公司注册商标专用权的行为；二、判令旺德福烟酒店赔偿家化联合公司经济损失1.5万元；三、判令旺德福烟酒店赔偿家化联合公司支付的合理费用5000元；四、判令旺德福烟酒店承担本案诉讼费用。被告旺德福烟酒店未作书面答辩。原告家化联合公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、（2016）沪虹证经字第2127号公证书以及商标续展证明，证明家化联合公司是第1116603号的注册商标权所有权人及商标有效期限和核定使用范围；2、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书，证明六神商标在中国是驰名商标；3、（2016）浙杭西证民字第15728号公证书及附件、家化联合公司产品鉴定书，证明家化联合公司对该产品的购买过程及鉴定过程；4、公证购买的实物物证；5、公证费发票一张，金额为1000元，证明家化联合公司为了维权支付的部分合理开支。经审理查明：家化联合公司于1997年7月28日注册第1062398号”六神liushen”文字及字母商标，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有限期至2017年7月27日。于1997年10月7日注册第1116603号”六神”文字商标，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2016年6月17日，浙江省杭州市西湖公证处工件人员与杭州来扬知识产权代理有限公司委托代理人在临汾市尧都区向阳路旺德福烟酒店购买六神花露水花漾清新喷雾型1瓶，并对所购商品进行拍照封存。封存的被诉商品外包装上显著位置印有”六神”文字商标。2016年9月26日，在公证处工作人员现场监督下，家化联合公司工作人员对上述购买物品拆封后进行鉴定，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，载明：”鉴定物品名称为六神花露水花漾清新喷雾型，数量壹瓶，规格180ml，批号20190317ARFNZ。鉴定项目：产品内材鉴定：不符合我公司标准，气味与我公司真品不符。产品外观鉴定：不符合我公司标准，包装与我公司真品不符。鉴定意见：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司的注册商标专用权，属假冒产品。”2016年9月30日，杭州市西湖公证处对涉案商品的购买及鉴定过程制作出具了（2016）浙杭西证民字第15728号公证书。本院认为：家化联合公司拥有的第1062398号”六神liushen”文字及字母商标，于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有限期至2017年7月27日。拥有的第1116603号”六神”文字商标，于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。因此，家化联合公司对第1062398号”六神liushen”文字、字母商标及第1116603号”六神”文字商标享有专用权。现家化联合公司要求旺德福烟酒店赔偿经济损失1.5万元及为制止侵权行为支付的合理费用5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：”经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”据此，对家化联合公司提供的公证证明，本院予以采信。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，旺德福烟酒店未经许可，销售的沐浴露包装上标有与家化联合公司上述注册商标相近似的文字及字母，应属在同一类商品上，将与他人注册的商标相近似的商标标识作为商标名称使用，侵犯了家化联合公司的商标专用权。综上，考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权产品的价格、旺德福烟酒店经营规模及其主观过错等情节，酌定由旺德福烟酒店赔偿家化联合公司经济损失及合理费用共计3000元。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条，判决如下：一、被告临汾市尧都区旺德福烟酒店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司商标专用权商品的行为。二、被告临汾市尧都区旺德福烟酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及其他费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告临汾市尧都区旺德福烟酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长遆海鹏审判员贾芝真人民陪审员杜昀峰二〇一七年十一月七日书记员杨艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9876号
原告李晓东，男，1963年8月8日出生，汉族，地址河南省驻马店市驿城区。
被告纪昌松，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
原告李晓东诉被告纪昌松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，由本院审判员刘永春独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李晓东，被告纪昌松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：2016年12月11日被告购买原告钢化玻璃，计款9081元。请求判令被告偿还货款9081元及利息908元，并承担本案诉讼费用。
被告纪昌松未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年10月2日至2016年12月，被告多次在原告处加工钢化玻璃，欠原告玻璃款9081元，被告于2016年12月11日给原告出具欠条一张，载明“今欠国伟钢化厂玻璃款现金9081元。2016年12月20日之前还清”。经欠款到期后，被告未按约定的时间偿还货款，原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案原被告约定了支付货款的时间和数额。被告应当按照约定的时间和数额履行义务，并自约定还款之日的第二天起支付原告延迟支付货款的利息损失。故原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告纪昌松于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓东货款9081元及利息（自2016年12月21日起至该货款还清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘永春
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 珍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3655号
原告：李成林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告：刘兆香，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告：王欢泉，女，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
原告：李文庆，男，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：刘峰，招远金城法律服务所法律工作者。
被告：招远市重一工程有限公司。住所地：招远市辛。
法定代表人：刘乾一，董事长。
委托诉讼代理人：王兴巍，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
原告李成林、刘兆香、王欢泉、李文庆与被告招远市重一工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘峰、被告招远市重一工程有限公司的委托诉讼代理人王兴巍、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成林、刘兆香、王欢泉、李文庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令招远市重一工程有限公司赔偿原告各项经济损失242485.89元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告分别系死亡人李某某的父亲、母亲、妻子和儿子。2016年1月31日12时45分，死亡人李某某驾驶鲁FTJX**号三轮载货摩托车由南向北行驶至招远市辛庄镇西沟李家村碑路口时，与由西向东行驶的被告招远市重一工程有限公司所属的鲁FG7X**号重型自卸货车相撞，致车损及李某某受伤。当日李某某被送往招远市人民医院住院抢救一天，花医疗费14558.8元。2016年2月1日，李某某经抢救无效死亡。该事故经招远市公安局交通警察大队处理，死亡人承担事故的主要责任。经查鲁FG7X**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投有交强险及50万元的商业险。
被告招远市重一工程有限公司（原名招远市重一土石方有限公司）辩称，同意按照法律规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，我公司同意在被保险人提供合法有效的理赔手续的前提下，于交强险分项限额内及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等损失我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：四原告分别系死亡人李某某的父亲、母亲、妻子和儿子。2016年1月31日12时45分，死亡人李某某驾驶鲁FTJX**号三轮载货摩托车由南向北行驶至招远市辛庄镇西沟李家村碑路口时，与由西向东行驶的被告招远市重一工程有限公司所属的鲁FG7X**号重型自卸货车相撞，致车损及李某某受伤。当日李某某被送往招远市人民医院住院抢救一天，花医疗费14558.8元。2016年2月1日，李某某经抢救无效死亡。该事故经招远市公安局交通警察大队认定，李某某承担事故的主要责任。鲁FG7X**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投有交强险及50万元的商业险，事故发生在保险有效期内。双方对上述事实均无异议。原告主张的损失及证据有：1、医疗费14558.8元，提交医疗费单据。2、死亡赔偿金473175元，按照城镇户口计算。提交招远市公安局出具的常住人口户籍证明。3、被扶养人生活费14580元，提交村委及户籍所在地辖区派出所出具的证明。4、住院期间伙食补助30元及护理费57元。5、丧葬费25912.5元。总损失为528286.30元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司提出以下异议：1、医疗费应扣除10%的非医保用药。2、死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村户口计算，其他无异议。
另查明，死者李某某生于1949年3月15日，其父亲李成林生于1931年3月6日，母亲刘兆香生于1930年7月26日，李成林与刘兆香婚后生有六名子女。
本院认为，李某某驾驶三轮摩托车与被告招远市重一工程有限公司的重型自卸货车发生事故，经招远市公安局交通警察大队认定，李某某承担事故的主要责任，该事故给原告造成的经济损失，被告招远市重一工程有限公司应当承担赔偿责任。被告招远市重一工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投有交强险及50万元的商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。李某某的户籍登记为城镇居民，其死亡赔偿金等经济损失应当按照城镇居民标准计算。原告合理的经济损失有：医疗费14558.8元、死亡赔偿金476168元（34012元/年×14年）、被扶养人生活费14580元（父亲：8748元/年×5年÷6人=7290元、母亲：8748元/年×5年÷6人=7290元）、住院伙食补助30元、护理费57元、丧葬费25912.5元，以上合计为531306.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当在强制保险内承担12万元，剩余部分承担30%计款为123391.89元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司共应赔偿原告经济损失243391.89元（120000元+123391.89元），原告要求被告赔偿242485.89元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后30日赔偿原告李成林、刘兆香、王欢泉、李文庆死亡赔偿金等经济损失242485.89元。
二、驳回原告李成林、刘兆香、王欢泉、李文庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，减半收取计2469元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 洁
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2501号
上诉人（原审被告）：张海红，女，1975年2月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：南海龙，黑龙江佰行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年9月20日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
上诉人张海红因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张海红及委托代理人南海龙、被上诉人委托代理人张正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海红上诉请求：依法撤销（2017）黑0602民初1275号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：涉案借款系案外人曹宝才向被上诉人ＸＸ的借款，曹宝才向上诉人借了银行卡，被上诉人将该借款打入卡后由曹宝才取走，且该借款已全部还清。
ＸＸ辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：一、要求张海红偿还借款本金40800元和利息4800元，共计45600元；二、由张海红承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月29日，被告张海红向原告ＸＸ借款，原告ＸＸ通过手机转账方式向被告张海红银行卡号为××转账借款40800元，双方没有约定还款日期及利息。上述款项经原告ＸＸ索要未果，故ＸＸ诉至法院，要求判令被告张海红偿还借款40800元，利息4800元，共计45600元；并由张海红承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张海红向原告ＸＸ借款40800元，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告张海红未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故对原告ＸＸ要求被告张海红承担还款40800元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因原告没有证据证实原、被告双方约定利息，对原告ＸＸ的该项请求中利息应从催要借款次日（即2016年12月21日）起算，利息为887.4元（40800元×4.35%×0.5年=887.4元），故对于原告ＸＸ要求被告张海红给付利息的诉讼请求予以部分支持887.4元。判决：一、被告张海红于本判决生效后一次性偿还原告ＸＸ借款本金40800元和利息887.4元，合计41687.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张提供以下证据：
案外人曹宝才与栾红丽之间的电话录音一份，欲证明案外人曹宝才向上诉人ＸＸ借款及还款的事实。被上诉人质证称，对该证据真实性有异议，无法证明录音中的人是曹宝才和栾红丽；对证明问题有异议，不能证明与本案有关，且曹宝才也欠我方借款。本院认为，从该证据内容上看，该证据无法证实系曹宝才与栾红丽之间的通话，且通话内容与本案无关，本院不予采信。
证人曹宝才证言一份，欲证实曹宝才系实际借款人。被上诉人质证称，证人与上诉人有利害关系，且证人与被上诉人存在其他借贷关系，故对其真实性不认可。本院认为，因曹宝才与张海红原系男女朋友关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，在没有其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。
被上诉人提供了其与ＸＸ之间转账记录复印件八份，欲证明ＸＸ与曹宝才之间有过七笔借贷。上诉人质证称，对该证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，一、关于张海红是否系本案实际借款人的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人ＸＸ为证明上诉人张海红借款事实，在原审中提交了其向张海红收款账号为××的银行卡转账40800元的账户交易明细，张海红对该事实无异议。张海红虽主张实际借款人为案外人曹宝才，但没有证据证实，故该上诉理由，本院不予支持。二、关于涉案借款是否已经偿还的问题。因张海红所提供的音频资料无法证实借款已向ＸＸ偿还，故张海红主张该借款已经偿还的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人张海红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李美鸥
书 记 员 屈淑荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初13698号
原告：丁世强，男，汉族，住辽宁省海城市析木镇。
被告：沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街197号201室。
法定代表人：李华忠，系该公司经理。
原告丁世强与被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司（以下简称“清井公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世强到庭参加诉讼，被告清井公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包合同的人工费87460元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，原、被告通过协商签订一份除尘电器脱硫塔制作安装劳务承包合同，被告将沈阳市沈北新区畅阳路2号中南热力锅炉除尘器脱硫塔制作、安装及辅助设备的安装工程承包给原告，原告于2016年12月初竣工，被告给付原告一部分工程承包费，尚欠87460元未付，被告一直拖欠，2017年7月，被告给原告出具了一份情况说明，证明欠原告87460元未给付，经催要未果，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告清井公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《除尘器脱硫塔制作安装劳务承包合同》，原告为乙方，被告为甲方，被告在该合同甲方处加盖公章并加盖骑缝章，邢照芬在甲方代表处签字。该合同约定由原告负责中南热力2×40t/h锅炉除尘器脱硫塔的制作、安装及辅助设备的安装工作；该合同第五项对承包除尘器安装总价及付款方式约定为：“1、合同价款方式为固定单价合同，中南热力2×40t/h锅炉除尘器、脱硫塔主体、烟道、平台爬梯、烟道平台爬梯的合同单价为2800元/吨，其最终结算金额以实际发生量为准。……2、付款方式现金或支票。1）签订合同后，甲方支付给乙方合同总额30%。2）设备制作完成，甲方验收合格，甲方支付给乙方合同总额的20%。3）塔主体工程安装完成，甲方验收合格，甲方支付给乙方合同总额的25%。4）设备安装完成，且经甲方验收合格后甲方支付乙方进度款至合同总价款的95%，其余5%为该工程质保金，质保期为一年。5）设备安装完成一年后，且无因制作安装引起的质量问题，甲方于质保期满后30日内支付质保金，若存在因制作安装引起的质量问题，双方协商确定赔偿费用，且赔偿费用总额不超过质保金总额。”合同约定工期为2016年9月3日至2016年10月18日。2016年12月26日，原、被告双方签订《施工班组人工费结算表》，被告公司邢照芬等3人及原告在该结算表上签字，确定该工程已验收合格95%，结算金额为414564元。2017年7月，被告公司出具《情况说明》，确认中南热力有限公司的畅阳路锅炉房工程中，被告尚欠原告施工人员工资87460元，宁永平、冯嵩在该《情况说明》上签字捺印。该《情况说明》中另注明“因公章在法人手里，法人不愿配合”字样。该《情况说明》出具后，被告至今未向原告给付该《情况说明》载明的所拖欠的施工人员工资。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告清井公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法权益应受法律保护。被告清井公司与原告丁世强签订劳务承包合同，该系双方自愿达成，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。原告已按照合同约定提供劳务，并经原、被告双方结算确认工程量及价款，被告公司人员在《施工班组人工费结算表》上签字，应认定为被告认可该工程完工并确认结算金额，被告应当按合同约定向原告给付人工费。现被告欠原告人工费构成违约，故被告清井公司应当承担给付原告人工费87460元的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告丁世强人工费87460元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取993.3元，由被告沈阳清井永华环保设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄凌艳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3437号
上诉人（原审原告）：尚玉霞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。
法定代表人：王辉宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原审第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人尚玉霞因与被上诉人内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）、原审第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016)内0104民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚玉霞及其委托诉讼代理人庞军、被上诉人星烨公司与原审第三人天玺公司的共同委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚玉霞上诉请求：撤销原审判决，改判支持尚玉霞一审诉讼请求。事实与理由：现尚玉霞无法确认天玺公司与星烨公司这两个关联公司所述的真实性。尚玉霞与天玺公司签订的《认购书》约定购房单价为14868.07元，并非24628元，故一审法院的认定无事实依据。根据购房单价、面积及首付金额可以证明星烨公司未以租金冲抵购房款。
星烨公司辩称，《商铺定购协议书》、《认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《签约审核单》，上面均已明确表明业主所购买房屋的订购单价及剩余房款数额，上面的购房单价均是冲抵购房款之后的单价，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天玺公司述称，同意星烨公司意见。
尚玉霞向一审法院起诉请求：判令星烨公司履行其与尚玉霞签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向第三人天玺公司交付三年租金40908元用以抵扣尚玉霞应向第三人天玺公司交纳的剩余购房款。
一审法院认定事实：1.2014年11月22日，尚玉霞与第三人天玺公司签订《”闻都﹒世界城”认购书》，约定尚玉霞自愿认购天玺公司开发建设的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积6.42平方米的商铺，并约定商铺付款方式为银行按揭付款方式，即在签订本《认购书》时首付房款48453元（含定金），剩余房款4.7万元办理银行按揭，该商铺交房时间为2014年9月30日，同时约定尚玉霞同意在收到天玺公司通知后七日内，携带《认购书》、房款的收据原件、身份证原件（或公司证明文件）与天玺公司签署《商品房买卖合同》，本认购书终止，银行按揭客户在签署《商品房买卖合同》七日内须按银行要求提交完整的按揭相关资料。2.尚玉霞于2014年11月15日向第三人天玺公司交纳定金1000元，于2014年11月22日向第三人天玺公司交纳优惠费8000元、房款47453元。3.2014年11月22日，尚玉霞与星烨公司签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定尚玉霞将其购置的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积6.42平方米的商铺委托星烨公司经营，委托经营期限10年，自2014年11月22日起算，并约定委托经营期限内，星烨公司确保尚玉霞年租金收入如下：（1）双方在签订本协议同时，星烨公司一次性给付尚玉霞第一年至第三年的租金40908元，该笔款项已冲抵尚玉霞的购房款；（2）委托经营的第四年至第六年，星烨公司按尚玉霞购房签约金额的11%每年向尚玉霞支付租金；（3）委托经营的第七年至第九年，星烨公司按尚玉霞购房签约金额的12%每年向尚玉霞支付租金；（4）委托经营的第十年，星烨公司按尚玉霞购房签约金额的15%向尚玉霞支付租金。4.证人内蒙古筑巢房地产经纪有限责任公司（以下简称筑巢公司）销售副经理王悦馨到庭作证称，尚玉霞所购置的商铺购置流程为：（1）客户选房；（2）客户签订单；（3）七日内签合同（包括买卖合同、委托经营合同）；（4）交房款时先签签约审核单；（5）客户看合同；（6）客户阅毕合同捺印签字交款。证人王悦馨称，《定购协议书》中标明的单价系未进行优惠前的原出售价格，如客户对认购书、委托合同有疑问，由卖场经理、置业顾问负责解释，《定购协议书》中未标明用租金折抵购房款，且因签约审核单需要在签订合同前签订，无客户的签名，属内部保存，故客户并没有签约审核单。5.庭审中，尚玉霞称，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》中所有签名捺印均系自己所签、所捺，未见《商铺定购协议书》，同时在签订《”闻都﹒世界城”认购书》和《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，也未认真阅读过合同，但合同中的签字确系本人所签。6.星烨公司和第三人天玺公司的投资者均为内蒙古九州商贸有限责任公司、内蒙古闻都商贸有限责任公司、内蒙古鑫美投资管理有限责任公司和内蒙古闻都投资有限责任公司。7.第三人天玺公司与尚玉霞签订的《闻都﹒世界城商铺定购协议书》中写明，定购单价24628元。买受人需交纳8000元现金，享受平方米优惠3388元（不抵房款）。
一审法院认为，《”闻都﹒世界城”认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《闻都﹒世界城商铺定购协议书》均系尚玉霞与星烨公司在真实意思表示情况下，本着自愿、公平的原则所签，且上述合同、协议均由尚玉霞的签名确认，故已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同、协议的约定，星烨公司应一次性给付尚玉霞第一年至第三年的租金40908元，已冲抵尚玉霞的购房款，同时根据双方提交的合同及相关票据计算后，房屋单价、面积、冲抵房款可以与房屋总价相互吻合[（47453元首付房款+1000元定金+4.7万元剩余房屋款+40908元已冲抵购房款的租金）÷6.42平方米=24628元定购单价-3388元现金]，故对尚玉霞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回尚玉霞的诉讼请求。案件受理费412元，由尚玉霞负担。
二审中，当事人未向本院提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案实质是尚玉霞与天玺公司对房价约定不明所致，尚玉霞认为其购买的房屋价款总计95453元，天玺公司则认为房屋总价为136361元，所以在星烨公司用三年的租金冲抵房价后，尚玉霞认为自己已履行完毕购买义务，而天玺公司仍要求其继续交付剩余购房款。本案二审庭审中，星烨公司明确表示已将租金交付天玺公司冲抵房屋价款，天玺公司亦明确表示收到了该笔款项，星烨公司已依照合同约定履行了自己的义务。对于房屋价款的争议，购房业主应与天玺公司另案处理，就本案要求星烨公司履行《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向天玺公司交付三年租金用以抵扣剩余购房款的请求，星烨公司并不存在违约行为，故该请求不能成立。
综上所述，尚玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人尚玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十一月七日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3437号上诉人（原审原告）：尚玉霞，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。法定代表人：王辉宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原审第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人尚玉霞因与被上诉人内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）、原审第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016)内0104民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚玉霞及其委托诉讼代理人庞军、被上诉人星烨公司与原审第三人天玺公司的共同委托诉讼代理人马云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚玉霞上诉请求：撤销原审判决，改判支持尚玉霞一审诉讼请求。事实与理由：现尚玉霞无法确认天玺公司与星烨公司这两个关联公司所述的真实性。尚玉霞与天玺公司签订的《认购书》约定购房单价为14868.07元，并非24628元，故一审法院的认定无事实依据。根据购房单价、面积及首付金额可以证明星烨公司未以租金冲抵购房款。星烨公司辩称，《商铺定购协议书》、《认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《签约审核单》，上面均已明确表明业主所购买房屋的订购单价及剩余房款数额，上面的购房单价均是冲抵购房款之后的单价，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。天玺公司述称，同意星烨公司意见。尚玉霞向一审法院起诉请求：判令星烨公司履行其与尚玉霞签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向第三人天玺公司交付三年租金40908元用以抵扣尚玉霞应向第三人天玺公司交纳的剩余购房款。一审法院认定事实：1.2014年11月22日，尚玉霞与第三人天玺公司签订《”闻都﹒世界城”认购书》，约定尚玉霞自愿认购天玺公司开发建设的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积6.42平方米的商铺，并约定商铺付款方式为银行按揭付款方式，即在签订本《认购书》时首付房款48453元（含定金），剩余房款4.7万元办理银行按揭，该商铺交房时间为2014年9月30日，同时约定尚玉霞同意在收到天玺公司通知后七日内，携带《认购书》、房款的收据原件、身份证原件（或公司证明文件）与天玺公司签署《商品房买卖合同》，本认购书终止，银行按揭客户在签署《商品房买卖合同》七日内须按银行要求提交完整的按揭相关资料。2.尚玉霞于2014年11月15日向第三人天玺公司交纳定金1000元，于2014年11月22日向第三人天玺公司交纳优惠费8000元、房款47453元。3.2014年11月22日，尚玉霞与星烨公司签订《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，约定尚玉霞将其购置的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼号，建筑面积6.42平方米的商铺委托星烨公司经营，委托经营期限10年，自2014年11月22日起算，并约定委托经营期限内，星烨公司确保尚玉霞年租金收入如下：（1）双方在签订本协议同时，星烨公司一次性给付尚玉霞第一年至第三年的租金40908元，该笔款项已冲抵尚玉霞的购房款；（2）委托经营的第四年至第六年，星烨公司按尚玉霞购房签约金额的11%每年向尚玉霞支付租金；（3）委托经营的第七年至第九年，星烨公司按尚玉霞购房签约金额的12%每年向尚玉霞支付租金；（4）委托经营的第十年，星烨公司按尚玉霞购房签约金额的15%向尚玉霞支付租金。4.证人内蒙古筑巢房地产经纪有限责任公司（以下简称筑巢公司）销售副经理王悦馨到庭作证称，尚玉霞所购置的商铺购置流程为：（1）客户选房；（2）客户签订单；（3）七日内签合同（包括买卖合同、委托经营合同）；（4）交房款时先签签约审核单；（5）客户看合同；（6）客户阅毕合同捺印签字交款。证人王悦馨称，《定购协议书》中标明的单价系未进行优惠前的原出售价格，如客户对认购书、委托合同有疑问，由卖场经理、置业顾问负责解释，《定购协议书》中未标明用租金折抵购房款，且因签约审核单需要在签订合同前签订，无客户的签名，属内部保存，故客户并没有签约审核单。5.庭审中，尚玉霞称，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》中所有签名捺印均系自己所签、所捺，未见《商铺定购协议书》，同时在签订《”闻都﹒世界城”认购书》和《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》时，也未认真阅读过合同，但合同中的签字确系本人所签。6.星烨公司和第三人天玺公司的投资者均为内蒙古九州商贸有限责任公司、内蒙古闻都商贸有限责任公司、内蒙古鑫美投资管理有限责任公司和内蒙古闻都投资有限责任公司。7.第三人天玺公司与尚玉霞签订的《闻都﹒世界城商铺定购协议书》中写明，定购单价24628元。买受人需交纳8000元现金，享受平方米优惠3388元（不抵房款）。一审法院认为，《”闻都﹒世界城”认购书》、《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》、《闻都﹒世界城商铺定购协议书》均系尚玉霞与星烨公司在真实意思表示情况下，本着自愿、公平的原则所签，且上述合同、协议均由尚玉霞的签名确认，故已经成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。根据合同、协议的约定，星烨公司应一次性给付尚玉霞第一年至第三年的租金40908元，已冲抵尚玉霞的购房款，同时根据双方提交的合同及相关票据计算后，房屋单价、面积、冲抵房款可以与房屋总价相互吻合[（47453元首付房款+1000元定金+4.7万元剩余房屋款+40908元已冲抵购房款的租金）÷6.42平方米=24628元定购单价-3388元现金]，故对尚玉霞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回尚玉霞的诉讼请求。案件受理费412元，由尚玉霞负担。二审中，当事人未向本院提供新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案实质是尚玉霞与天玺公司对房价约定不明所致，尚玉霞认为其购买的房屋价款总计95453元，天玺公司则认为房屋总价为136361元，所以在星烨公司用三年的租金冲抵房价后，尚玉霞认为自己已履行完毕购买义务，而天玺公司仍要求其继续交付剩余购房款。本案二审庭审中，星烨公司明确表示已将租金交付天玺公司冲抵房屋价款，天玺公司亦明确表示收到了该笔款项，星烨公司已依照合同约定履行了自己的义务。对于房屋价款的争议，购房业主应与天玺公司另案处理，就本案要求星烨公司履行《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向天玺公司交付三年租金用以抵扣剩余购房款的请求，星烨公司并不存在违约行为，故该请求不能成立。综上所述，尚玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元，由上诉人尚玉霞负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月七日书记员王卉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初347号
原告：黎炳友（贵港市覃塘区），男，1975年10月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：李桂明，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告黎炳友与被告李桂明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告送达应诉材料，本院于同年3月28日依法裁定转入普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告黎炳友到庭参加诉讼，被告李桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款11000元及利息（利息计算：自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：2016年11月至12月期间，李桂明多次到原告经营的建材店购买水泥，用于山北柳乌村水利斗渠施工，双方当时约定每吨335元，以现金方式当场支付，但卸好水泥后，被告以未领到工程款为由拒不向原告支付货款。经原告多次催促被告仍然未予支付货款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李桂明未作答辩。
原告围绕其陈述的事实依法提交了如下证据：
1.《欠条》原件1份；2.《证明》原件1份；3.《斗渠施工合同》复印件1份；4.被告身份证复印件1份；5.通话录音光盘1张及书面翻译2份（内含原、被告分别于2017年1月19日及2月23日的两段通话内容）；6.《营业执照》复印件2份。
被告李桂明未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行审查。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认；证据3系被告与案外人所签订的合同，与本案无关联，故本院对此不予确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告系贵港市覃塘区东龙镇留村建材店的经营者，该建材店的经营范围是建筑材料零售。被告于2016年11月至12月期间到原告处购买水泥，双方经口头协商一致约定：被告向原告购买水泥，每吨335元，货运司机、运费及卸水泥的费用由原告负责，被告在收到水泥后以现金的方式当场向原告支付货款。2017年1月3日经双方结算，扣除被告已向原告支付的部分货款，被告尚欠原告货款11000元，被告于当日写下《欠条》一张给原告收执，该《欠条》记载有“李桂明于2017年元月3日向黎炳友购买水泥货物，今欠金额为11000元，定于2017年元月10日偿还”等内容。原、被告未就被告逾期付款约定有违约金或利息。此后，经原告多次催促，被告均未向原告支付货款，原告遂于2017年2月28日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告就买卖水泥事宜经口头协商一致，被告向原告购买水泥并向原告支付货款等民事行为系双方的真实意思表示，双方已依法订立了口头形式的买卖合同，双方在买卖合同中约定的关于买卖水泥的价款、承运方式及费用的承担等基本内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对其合法性予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告已按双方的约定向被告提供了水泥，履行了双方约定的供货义务，但被告在交付了部分货款后，未按双方于2017年1月3日约定的数额和时间向原告支付剩余货款，其行为已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，被告应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付货款11000元，合理合法，本院对此依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽然未就被告逾期付款的违约金或者利息进行约定，但是被告未按约定于2017年1月10日前履行向原告支付货款的义务，根据前述法律规定，其应向原告赔偿逾期付款的损失，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年1月11日起至还清欠款之日止的利息未超出法律规定的标准，且合理合法，本院对此依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂明向原告黎炳友支付货款11000元及利息（利息计算：以11000元为基数，从2017年1月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
上述判决确定的内容，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费75元（原告已预交），由被告李桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费75元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁倚志
人民陪审员 秦运龙
人民陪审员 谭桂雄
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韦小拥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初645号
原告：陈丽俊男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司（统一社会信用代码：91330206MA290JNB7U）。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路377号-2。
代表人：王保强。
本院在审理原告陈丽俊与被告宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉请的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽俊负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 群
二〇一八年一月二十三日
代书记员 郑璐娜
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初1105号
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：赞皇县槐泉东路138号。
法定代表人：黄振红，任董事长。
委托代理人刘君英、李珊，系河北晟舜律师事务所律师。
被告：石家庄风顺机械设备有限公司，住址：石家庄市赞皇县武家村。
法定代表人：冯富元
被告河北力鼎担保有限公司，地址：赞皇县龙门大街路西。
法定代表人：王慧贤
被告赞皇县昌运金属制品有限公司，地址：赞皇县邢郭乡南马村村东。
法定代表人：崔鹏洋
被告冯富元，男，汉族，1985年5月2日出生，住赞皇县。
被告冯凯期，男，汉族，1992年2月15日出生，住赞皇县。
被告崔鹏洋，男，汉族，1996年10月10日出生，住赞皇县。
被告焦义伍，男，汉族，1956年10月17日出生，住河北省石家庄市赞皇县人。
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告石家庄风顺机械设备有限公司、河北力鼎担保有限公司、赞皇县昌运金属制品有限公司、冯富元、冯凯期、崔鹏洋、焦义伍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查认为，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回赞皇县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费21000元，退还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 姜雅昆
人民陪审员 焦立静
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 秦春霞
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1570号
原告：冷某某，男，1969年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：邢某某，男，1980年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：李某某，女，1956年11月4日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：邢某某1，男，1954年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告冷某某诉被告邢某某、李某某、邢某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月24日，原告冷某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告冷某某撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冷某某负担。
代理审判员 张庆江
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 迪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第859号
原告：汪小志，身份证号：（3
3082419661224032x），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开
化县城关镇岙滩村下岙滩45号。
原告：吴美娟，女，1992年1月1日出生，身份证号：（330824199
201010048），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县城关镇岙
滩村下岙滩45号。
被告：方水财，身份证号：（330
824196406063713），汉族，浙江省开化县人，住开化县池淮
镇石门村19号。
原告汪小志、吴美娟为与被告方水财民间借贷纠纷一案，
于2009年11月23日向本院起诉，本院于2009年11月23日受理后
，依法由审判员朱伯全适用简易程序。于2009年12月9日公开
开庭进行了审理。原告汪小志、吴美娟到庭参加诉讼，被告方
水财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告汪小志、吴美娟起诉称：二原告系母女关系。2008年2
月1日，被告方水财向出借人吴金富（福）借款10000元，约定
利息按1%计算，定于2008年底归还。2008年2月29日，吴金富
中毒死亡。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故，原告汪小志、吴美娟诉诸至法院，请求判令被告方水财归
还借款10000元并支付利息（自2008年2月1日起至款清之日止
，按月利率1%计付）。
被告方水财未作答辩。
原告汪小志、吴美娟为支持自己的主张，向本院提交的证据
有：1、借条一份，用以证明被告方水财于2008年2月1日向出借
人吴金富（福）借款10000元，利息按1分计算的事实。2、常
住人口登记卡三份，证明出借人吴金富与原告汪小志系夫妻关
系，与原告吴美娟系父女关系的事实。3、死亡医学证明书一
份，证明出借人吴金富于2008年2月29日死亡的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
方水财向出借人吴金富借款10000元，利息按1分计算，出借
人吴金富于2008年2月29日死亡，以及出借人吴金富与原告
汪小志系夫妻关系的事实本院予以认定。被告方水财经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了其
质证的权利。
经审理查明：2008年2月1日，被告方水财向出借人吴金富
借款10000元，利息按月息1分计算。2008年2月29日，借款人
吴金富死亡。嗣后，被告方水财未归还原告借款10000元及利
息。
另查，原告汪小志与出借人吴金富系夫妻关系，该笔借款
系婚姻关系存续期间所产生的。
本院认为，出借人吴金富与被告方水财之间的借贷关系成立，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法
律保护。被告方水财借款后，理应归还借款，未归还借款应
承担继续履行还款义务。出借人吴金富与原告汪小志系夫妻
关系，且发生在婚姻关系存续期间，出借人因故死亡，原告
有权向被告方水财主张返还借款的权利。原告汪小志、吴美
娟诉请被告方水财返还借款10000元并支付利息，合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十
条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二
）第二十四条之规定，判决如下：
被告方水财返还原告汪小志、吴美娟借款10000元，并支
付利息（自2008年2月1日起至本判决确定履行之日止，按月
息1分计付）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告方水财负担（限
判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年十二月九日
书记员 蒋 婉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1640号
申请执行人张上珠，女，汉族，1963年7月12日生。
被执行人邱梅，女，汉族，1962年1月24日生。
申请执行人张上珠与被执行人邱梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）鼓民初字第5467号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：“一、被告邱梅于本判决生效之日起十日内归还原告张上珠借款本金916618元，并自2012年12月3日起按年息23.76%向原告支付利息至实际还款日；二、被告邱梅于本判决生效之日起十日内归还原告张上珠借款本金486000元，并自2012年12月25日起按年息23.04%向原告张上珠支付利息至实际还款日止；三、被告邱梅于本判决生效之日起十日内归还原告张上珠借款本金480000元，并自2012年8月28日起按年息22.4%向原告张上珠支付利息至实际还款日止；四、驳回原告张上珠的其他诉讼请求”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
经查，被执行人邱梅下落不明，名下无银行存款（已冻结其退休工资帐户），无房产登记信息；其名下车牌为苏A×××××车辆，本院已查封，但无法找到。现申请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人邱梅纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2014）鼓民初字第5467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一五年十月九日
书记员 韩 康
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1329号
原告:浙江贝力药业有限公司管理人，住所地：开化县芹阳办事处解放街40号。
诉讼代表人：姜细发，管理人负责人，浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人：程卫中，系浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：浙江贝力动物食品有限公司，住所地：开化县工业园区马金路10号-1。
法定代表人：俞云生。
本院在审理原告浙江贝力药业有限公司管理人与被告浙江贝力动物食品有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告浙江贝力药业有限公司管理人于2017年11月15日向本院提出撤回对被告浙江贝力动物食品有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江贝力药业有限公司管理人在审理期间，因被告法定代表人俞云生死亡，目前尚未确定法定代表人的变更人员，故提出撤回对被告浙江贝力动物食品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江贝力药业有限公司管理人撤回对被告浙江贝力动物食品有限公司的起诉。
本案受理费16680元，减半收取8340元，由原告浙江贝力药业有限公司管理人负担。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 汪苏女
人民陪审员 郑金茂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邹思婕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申476号
再申请人（一审原告）:董福兰，女，1962年8月5日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街外环路。
委托诉讼代理人：丁大山，男，1962年2月12日生，汉族，住址同上，系董福兰丈夫。
被申请人（一审被告）：葛桂林，男，1956年7月20日生，汉族，住新蔡县。
被申请人（一审被告）：葛锋，男，1981年11月18日生，汉族，住新蔡县。
被申请人（一审被告）：葛萍，女，1984年12月2日生，汉族，住新蔡县。
被申请人（一审被告）：河南兴棉棉业有限公司，住所地新蔡县宋岗乡宋岗街北100米。
法定代表人:葛锋，该公司经理。
再审申请人董福兰因与被申请人葛桂林、葛锋、葛萍、河南兴棉棉业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董福兰申请再审称：葛桂林、葛锋、葛萍之间系直系亲属关系，兴棉公司系其家族企业，所借董福兰的款项用于兴棉公司的经营，且2017年12月7日签订了还款协议，应由葛桂林、葛锋、葛萍共同或连带偿还,兴棉公司应对全部借款承担共同偿还责任；一审承办人没有出庭履行庭审职责，审理程序违法。请求本案进入再审。
本院经审查认为，董福兰与葛桂林、葛锋、葛萍之间系民间借贷关系，有借条及协议为凭，因每一笔款均有借条，协议上借款及利息清单明确载明借款人、借款金额、出借日期、利息等，三人先后九次向董福兰借款总额为75万元，但三人并非九笔借款的共同借款人，董福兰请求葛桂林、葛锋、葛萍三人对借款总额75万元承担共同或连带偿还责任缺乏法律和事实依据。因葛锋系兴棉公司的法定代表人，葛桂林和葛萍并非是法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，一审判决认定兴棉公司对其公司法定代表人葛锋以个人名义所借的用于公司经营的30万元借款承担共同偿还责任正确。董福兰请求兴棉公司对葛桂林及葛萍的借款亦承担共同偿还责任于法无据，不予支持。关于董福兰申请再审称一审审理程序违法的问题，董福兰称承办人没有履行庭审职责，但未提交相关证据证实。综上，董福兰申请再审的理由不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。综上，董福兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董福兰的再审申请。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申476号再申请人（一审原告）:董福兰，女，1962年8月5日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街外环路。委托诉讼代理人：丁大山，男，1962年2月12日生，汉族，住址同上，系董福兰丈夫。被申请人（一审被告）：葛桂林，男，1956年7月20日生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审被告）：葛锋，男，1981年11月18日生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审被告）：葛萍，女，1984年12月2日生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审被告）：河南兴棉棉业有限公司，住所地新蔡县宋岗乡宋岗街北100米。法定代表人:葛锋，该公司经理。再审申请人董福兰因与被申请人葛桂林、葛锋、葛萍、河南兴棉棉业有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董福兰申请再审称：葛桂林、葛锋、葛萍之间系直系亲属关系，兴棉公司系其家族企业，所借董福兰的款项用于兴棉公司的经营，且2017年12月7日签订了还款协议，应由葛桂林、葛锋、葛萍共同或连带偿还,兴棉公司应对全部借款承担共同偿还责任；一审承办人没有出庭履行庭审职责，审理程序违法。请求本案进入再审。本院经审查认为，董福兰与葛桂林、葛锋、葛萍之间系民间借贷关系，有借条及协议为凭，因每一笔款均有借条，协议上借款及利息清单明确载明借款人、借款金额、出借日期、利息等，三人先后九次向董福兰借款总额为75万元，但三人并非九笔借款的共同借款人，董福兰请求葛桂林、葛锋、葛萍三人对借款总额75万元承担共同或连带偿还责任缺乏法律和事实依据。因葛锋系兴棉公司的法定代表人，葛桂林和葛萍并非是法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，一审判决认定兴棉公司对其公司法定代表人葛锋以个人名义所借的用于公司经营的30万元借款承担共同偿还责任正确。董福兰请求兴棉公司对葛桂林及葛萍的借款亦承担共同偿还责任于法无据，不予支持。关于董福兰申请再审称一审审理程序违法的问题，董福兰称承办人没有履行庭审职责，但未提交相关证据证实。综上，董福兰申请再审的理由不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。综上，董福兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董福兰的再审申请。审判长  李其宏审判员  张 冰审判员  董卓亚二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 辉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初253号
原告：罗纯云，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：华蓥市林丰煤炭有限责任公司，住所地四川省华蓥市溪口镇南路81号。
法定代表人：郭志琼，系该公司总经理。
原告罗纯云与被告华蓥市林丰煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告罗纯云于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗纯云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗纯云撤诉。
案件受理费10元，由原告罗纯云负担。
审判员 张建军
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨护林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1102号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告李永贵，男，1970年2月10日生，汉族。
被告田志强，男，1972年1月5日生，汉族。
被告王巧云，女，1967年2月13日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告李永贵、田志强、王巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继敏、范宗伟到庭参加了诉讼，被告李永贵、田志强、王巧云经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李永贵经被告田志强、王巧云担保，于2013年4月12日在原告处借款300000元，用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2014年4月11日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金300000元及计算至2015年4月30日的利息60369.45元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、借款合同，保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明被告李永贵于2013年4月12日向原告借款300000元，被告田志强、王巧云为借款担保人，原告依约定发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
三被告未答辩，未提供证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2013年4月12日，被告李永贵向原告借款300000元用于养鱼，借款期限自2013年4月12日至2014年4月11日，借款利率按月10.5‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告田志强、王巧云承诺对李永贵的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定发放了借款。借款到期后，李永贵未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，田志强、王巧云也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告李永贵之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告李永贵未按约定还款，应承担民事违约责任；被告田志强、王巧云作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李永贵、田志强、王巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李永贵于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金300000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2014年4月11日止的利息按月利率10.5‰计算，自2014年4月12日起至借款付清之日止的利息按月利率15.75‰计算）；
二、被告田志强、王巧云对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6706元，由被告李永贵、田志强、王巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1102号
原告曾小玲，女，1988年7月20日出生，汉族，自由职业，住惠安县东岭镇石井村顶石井***号，公民身份号码3505211988********。
被告苏丽燕，女，1987年2月26日出生，汉族，自由职业，住惠安县东岭镇潘厝村潘厝***号，公民身份号码3505211987********。
本院于2015年1月21日立案受理原告曾小玲与被告苏丽燕民间借贷纠纷一案后，原告曾小玲于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾小玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾小玲负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李熹岚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12215号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心。
法定代表人：王淑斌，主任
委托诉讼代理人：王才华，男，1986年1月19日出生。
委托诉讼代理人：段琳，女，1981年6月1日出生。
被告：张立勇，男，1967年8月10日出生。
委托诉讼代理人：张剑英，时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，时代九和律师事务所律师。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心与被告张立勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王才华、段琳，被告委托诉讼代理人张剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心向本院提出诉讼请求：解除原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心与被告张立勇之间就位于北京市东城区张旺胡同××-××号4号房（以下简称涉诉房屋）订立的《北京市公有住宅租赁合同》。事实与理由：被告承租原告位于北京市东城区张旺胡同××-××号4号房（以下简称涉诉房屋）的直管公房，使用面积为12.5平方米，月租金为22.88元。原告发现被告将涉诉房屋转租给他人做民工集体宿舍，并擅自拆改房屋，对房屋造成极大消防安全隐患。2017年3月，原告电话告知被告处理相关事宜，被告态度反复变化，不配合公房管理。被告私自转租、转借、改变房屋使用用途的行为违反了法律、公房管理规定及《北京市公有住宅租赁合同》的约定，故起诉至法院，诉如所请。
被告辩称：被告曾向西城区什刹海房管所承租位于北京市西城区旧鼓楼大街××号（以下简称××号房屋）的房屋，同时向原告承租了张旺胡同××-××号公房管理房号为1、2、3、4号房屋（以下简称1-4号房）。被告对1-4号房屋进行了拆改。现80号房屋由案外人天恒正宇投资发展有限公司（以下简称天恒正宇公司）使用。2015年后，被告以××号房屋作为通道使用1-4号房屋。原被告之间就租赁关系合法有效，是否解除由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交房屋租赁合同、公有住房租赁合同复印件均无异议。
本院认定事实如下：被告承租原告1-4号房，并订立三份《北京市公有住宅租赁合同》，均约定出租人在承租人“擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；擅自改变房屋用途”，有权终止合同，收回房屋；此外分别约定，1号房使用面积12.2平方米，月租金21.84平方米；2、3号房的直管公房，使用面积为26平方米，月租金为47.58元；4号房为1间，使用面积为12.5平方米，月租金为22.88元。××号房屋与1-4号相邻。
庭审中，原告提交其绘制的平面图，内容为1号房为西房，2、3、4号房为北房，均位于张旺胡同27-31号院内西北角。
经本院现场勘验，从张旺胡同××-××号进入，该院内东西向巷道尽头北侧系一座二层建筑，该院内没有可进入该楼的入口。旧鼓楼大街东侧有挂有××号门牌的房屋，向西开门，可进入前述二层建筑，该建筑内部有经营性装修，东北角有一隔间，南侧有一包括数个便器的厕所，南侧楼梯通往二层，二层平台上东北角有一房屋。经询，原被告均认可，1-4号房位置为二层建筑内部东北角区域内。根据原告提交照片比对确认，该二层建筑内曾以上下铺形式居住大量人员。
审理中，本院向天恒正宇公司调查，该公司称其根据北京市西城区人民政府《关于北京天恒正宇投资发展有限公司作为什刹海历史文化保护和发展示范区保护和修缮项目实施主体的批复》，腾退了张立勇承租的××号房屋。鉴于腾退当时××号房屋已经与1—4号房连为一体，天恒正宇公司与被告共同使用该建筑物。
另，原、被告及天恒正宇公司于诉讼中进行庭外协商。经询，原告坚持本次诉讼，被告亦坚持要求本院进行判决。
本院认为，原、被告之间房屋租赁合同关系为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告拆改后，租赁的标的已灭失，且新建房屋有案外人群体性使用，被告的行为构成根本违约，现原告根据合同相关约定要求解除租赁合同，收回房屋的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心与被告张立勇之间就位于北京市东城区张旺胡同××-××号4号房订立的《北京市公有住宅租赁合同》。
案件受理费35元，由被告张立勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔赟
二〇一七年十月三十日
书记员 杨闻
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执996号
申请人：王宏波，男性，汉族，1975年9月2日出生,住偃师市。
被执行人:偃师市全全机械有限公司,住偃师市岳滩镇周堂村2组。
法定代表人秦朋飞
王宏波申请执行偃师市全全机械有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人偃师市全全机械有限公司未按照执行通知书履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令报告公司财产，本院依法将该公司列为失信被执行人名单。另在执行过程中查明，被执行人偃师市全全机械有限公司负债较多，已停产歇业，公司资产已被多次查封，符合破产条件，现该案移送洛阳市中级人民法院审查，已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执996号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 ：苗长青
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1097号
申请执行人刘华军，男，1978年1月1日出生，住金华市金东区。
被执行人贾仁根，1968年11月5日出生，农民：其他，住金华市金东区。
申请执行人刘华军与被执行人贾仁根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）金东商初字第01190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛来竞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执436号
申请执行人：张大鹏，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人：马晓玉，女，1990年12月4日出生，汉族，无职业，现住吉林市。
申请执行人张大鹏与被执行人马晓玉民间借贷纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年7月3日作出的（2017）吉24民终825号民事判决书，已发生法律效力。权利人张大鹏于2017年8月8日向安图县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额135960元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月17日通过邮寄送达向被执行人马晓玉送达了执行通知书、财产报告令。被执行人马晓玉向本院申报了财产，但未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年7月17日通过网络查控系统查询了被执行人马晓玉银行、互联网存款及车辆信息，未发现被执行人马晓玉的银行存款信息和车辆信息。因登记在马晓玉名下的吉林市昌邑区哈达湾街1080号幸福一区37号楼1单元2层5号房屋已被吉林省吉林市昌邑区人民法院查封，故本院于2017年8月25日轮候查封了马晓玉名下的上述房屋。本院于2017年9月13日扣划了马晓玉在深圳市腾讯计算机系统有限公司财付通×××@wx.tenpay.com账户中的存款933.34元，改款已被申请执行人张大鹏领取。
本院于2017年12月27日向申请人张大鹏公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。本院查封的房屋是轮候查封，系暂不可执行财产，申请人张大鹏表示不能提供被执行人马晓玉的其他可执行财产线索，同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执436号申请人张大鹏与被执行人马晓玉民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人张大鹏有要求马晓玉继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人马晓玉负有继续向申请人张大鹏履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金龙福
浙江省常山县�民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常红民初字第34号
原告：黄某某。
委托代理人：郑某某。
被告：赖甲。
委托代理人：赖乙。
原告黄某某为与被告赖甲生命权、健康权、身体权纠纷
一案，于2010年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法适用简易程序，由审判员余靖独任审判，于2010年3
月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑某
某，被告赖甲及其委托代理人赖乙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告黄某某诉称：原、被告是邻居，几年前因建房土地
问题多次发生纠纷。2010年1月16日下午，被告雇佣泥工粉刷
围墙，并要在高度仅有80公分的围墙上插玻璃，原告考虑到家
中有5岁孙女，遂上前阻拦，被告用手上拿着的滚筒朝原告头
顶打了二下，在拉扯过程中，被告又用滚筒竖起来向原告头顶
挖了二、三下，原告头顶马上鲜血直流。之后，原告被送往医
院抢救，次日转入住院部治疗，同年2月1日出院，共化医疗费
7279.41元。综上，原告认为，被告故意殴打原告身体，造成
原告身体伤害，应承担民事赔偿责任。故起诉至法院，要求被
告赔偿医药费7279.41元，护理费1065元，住院伙食补助费450元，交通费424元，营养费500元，合计9718.41元，并由被告
承担诉讼费。
被告赖甲辩称：2010年1月16日下午，被告在粉刷自家围
墙，围墙上的碎玻璃是当天早上就插好了，原告来阻拦被告粉
刷围墙并殴打被告，在双方争抢被告手上的滚筒时，原告打到
自�，原告应承担主要责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供了从常山县公安局
白石派出所调取的被告赖甲、在场人潘某某、叶某某、骆某某
询问笔录各1份，门诊病历、出院记录、诊治证明书、住院收
费收据各1份，住院病人费用清单2张，车票36张，现场照片3
张，用以证明原告在案发现场阻止被告在最低仅有80公分高的
围墙上插玻璃，被告就殴打原告，原告受伤后到常山县人民医
院住院接受治疗，住院期间需陪护1人，原告共花费医疗费727
9.41元、交通费424元，以及出院后需加强营养的事实。
被告赖甲未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的在场人潘某某、叶某某、骆某某在公安
机关的询问笔录，�告认为均有不实之处，被告称并没有殴打
原告，是双方争抢滚筒的时候原告被伤到的，原、被告是因为
粉刷围墙之事而打架，并非是为了插碎玻璃；对被告在公安机
关的询问笔录以及其他证据，被告均无异议。本院经审查后认
为，原告提供的门诊病历、诊治证明书、出院记录、常山县人
民医院收费收据、费用清单、车票、现场照片，来源合法，内
容真实，可以证明原告受伤后就诊治疗、花费医疗费、交通费及案发现场概貌等事实，本院对该部分事实予以确认。但对出
院记录医嘱中的加强饮食及营养，本院认为不能作为要求赔偿
营养费的法律依据；对原告儿子从外地回家看望原告的交通费
，本院认为并非原告受侵害的合理损失，不予确认；对于在场
人潘某某、叶�某、骆某某，被告赖甲在公安机关的询问笔录
，本院认为，在场人潘某某、叶某某、骆某某陈述均证实原告
与被告发生争执后，被告用滚筒将原告头部打伤，本院对该事
实予以确认；对于纠纷的起因，在场人叶某某、被告赖甲陈述
系被告往围墙上刷胶水，原告前来阻止，双方遂发生争执，本
院对该事实予以确认。
综合上述证据认定及原、被告庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
原、被告系邻居关系。2010年1月16日，被告赖甲在围墙
上插上碎玻璃，原告黄某某认为被告该行为可能对其家中小孩
造成伤害，双方产生矛盾。当天下午，被告粉刷围墙时，原告
上前阻止，双方遂发生争执并扭打，被告用手中刷围墙的滚筒
击打原告头部，致原告受�。原告黄某某于当日被送往常山县
人民医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤，多处软组织挫伤，次日
，原告转入常山县人民医院住院部接受治疗，同年2月1日出院
，共花费医疗费7279.41元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告相
邻而居，本应和睦相处，互爱互助，但在处理相邻纠纷时，却
没有通过合法途径解决，在发生争执时未能控制好自己的行为
，引起双方扭打，双方对事件的发生均存有一定的过错。被告在双方争执扭打过程中，击打原告致其受伤，对原告的损失应
承担主要民事责任，原告对损害的发生也有过错，可以适当减
轻被告的民事责任。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。
原告提出的交通费损失，部分交通费并非原告受侵害的合理损
失，本院结合实际路途及治疗情况酌情确认100元。原告提出
的营养费损失，本院认为该诉讼请求证据不足，不予支持。综
上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告黄某某损失为：
医疗费7279.41元、护理费1065元（15天×71元／天）、住院
伙食补助费450元（15天×30元／天），交通费100元，合计88
94.41元。鉴于原告自身也有一定过错，故原告损失由被告承
担80%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条
、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、
第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款
、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，
判决如下：
一、被告赖甲赔偿原告黄某某医疗费、护理费、住院伙
食补助费、交通费共计7115.53元，扣除已支付500元，尚需支
付6615.53元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赖甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预缴上诉案�
受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余 靖
二〇一〇年三月二十四日
书记员 毛泽毅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00120号
原告：杨琴，女，1977年7月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告杨琴与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告杨琴经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻安华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00120号
原告：杨某。
委托代理人：陈某。特别授权代理。
被告：武汉生态城某某投资有限公司。
法定代表人：喻某甲，该公司董事长。
本院在审理原告杨某与被告武汉生态城某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告杨某经本院通知后未在规定的期间内预交本案诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 某
二〇一五年四月二十七日
书记员 喻某乙
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第792号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××村。
负责人：夏××。
委托代理人：应××。
被告：吴××。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告吴×
×、林甲、林乙金融借款合同纠纷一案，于2009年5月31日向
本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年9
月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应××到庭参
加诉讼，被告吴××、林甲、林乙经本院依法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年6月13日，原告与被告吴××、林甲、林乙签订了一份最高
额保证借款合同，约定自2007年6月13日至2008年6月12日止，
被告吴××在250000元限额内向原告借款，由被告林甲、林乙
作担保，并负连带保证责任。2007年6月14日原告按约向被告
吴××发放贷款250000元，约定借款月利率为8.835‰，借款
到期日为2008年6月12日。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴××至今未归还，被告林甲、林乙也未履行保证责任。为
此，请求法院判令被告吴××归还借款本金250000元及相应利
息（截止2009年4月28日应付利息44103.13元，2009年4月29日
后按借款合同月利率及罚息计算至款清日止），并由被告林甲
、林乙负连带清偿责任。为证明以上事实，原告奉化市农村信
用合作联社××信用社在举证期限内向法庭提供的证据材料有
：1.最高额保证借款合同一份，拟证明自2007年6月13日至200
8年6月12日止，被告吴永某某在250000元限额内向原告借款，
并由俩被告作担保人的事实；2.借款借据一份，拟证明2007年
6月14日被告吴××向原告借款250000元，约定借款到期日为2
008年6月12日，借款月利率为8.835‰的事实。
被告吴××、林甲、林乙均未作答辩，也未提供证据材
料。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社提供的证据材
料，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真实、客观地反
映本案的事实，本案予以确认并确信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，
本院认定本案事实与原告所诉称的相一致。
本院认为，原告奉化市农村信用合作联社××信用社与
被告吴××、林甲、林乙签订的最高额保证借款合同及借款借
据，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法
规的规定，应认定为合法有效。原告按约向被告吴××发放贷
款后，被告吴××理应按约还款付息。借款到期后，被告吴×
×未按期还款付息，被告林甲、林乙也未履行连带保证责任，三被告的行为已构成违约。原告要求被告吴××归还借款本金
250000元并支付相应利息，并要求被告林甲、林乙负连带清偿
责任的诉讼请求，有相应的证据佐证，应予支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如
下：
一、被告吴××于本判决生效后十日内返还原告奉化市
农村信用合作联社××信用社借款本金250000元并支付相应利
息（计算至2009年4月28日的利息为44103.13元，2009年4月29
日后按借款合同月利率及罚息计算至款清日止）；
二、被告林甲、林乙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5712元，由被告吴××、林甲、林乙共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
审 判 员 林文姬
二〇〇九年十月十日
代书记员 蒋婧镁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4733号
原告：张某，男，1974年2月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：吴某，男，1982年3月27日生，汉族，海门市人，住上海市虹口区。
被告：赵某，男，1983年3月3日生，汉族，海门市人，住上海市虹口区。
原告张某与被告吴某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，因被告吴某、赵某下落不明，依法对被告吴某、赵某进行了公告送达，并适用普通程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某、赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告吴某归还借款本金35万元。并归还35万元本金利息按照年息24%从2016年7月8日计算至实际履行之日止，被告赵某对被告吴某上述债务承担连带保证责任，被告吴某承担原告律师费20000元。事实和理由：被告赵某同原告是朋友关系，2016年7月7日，被告赵某介绍被告吴某给原告，被告吴某称其生意周转需要借款35万元，借款3个月，并向原告出具了借条，被告赵某作为保证人签字。因原告同被告赵某系朋友关系，即于当日通过银行汇款方式将35万元打入了被告赵某账户。后被告赵某与吴某先后失联，未支付本息，故起诉至法院，诉请法院请求判如所请。
被告吴某、赵某未作答辩。
经审理查明，原告与被告赵某相识。2016年7月7日，经被告赵某介绍，被告吴某向原告借款35万元，并出具借条一张，载明：“今借到张某人民币现金叁拾伍万元整（￥350000元），月利息未3%……借款期限为三个月，承诺于2016年10月6日前全额还清……同时支付交通费、律师费伍万元正……借款人违约由担保人无条件按期全额偿还。担保期限至本借款还清为止……管辖地为海门市人民法院。借款人：吴某……2016年7月7日担保人：赵某……2016年7月7日”。第二日，原告通过银行汇款方式向被告赵某账户打款35万元。借款后，被告吴某逾期未承担还款责任，被告赵某亦未承担保证责任，后两被告下落不明。原告即诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据、汇款凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原告提供的借据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并履行。被告未依约支付借款利息并归还借款，原告诉请于法有据，应予支持。被告赵某作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告归还35万元本金利息按照年息24%从2016年7月8日计算至实际履行之日止，利息标准未违反法律规定，应予准许，但被告实际收到款项日期为2016年7月8日，利息应当自2016年7月9日开始计算。原告诉请被告承担律师费20000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告吴某、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告张某借款35万元；
二、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告张某以35万元为基数，按年利率24%计算的自2016年7月9日至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告赵某对被告吴某的上述两项债务及承担的诉讼费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交）、公告费300元，合计6850元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈佳琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5277号
原告：谭振军，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴国良，男，1963年12月17日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：吴海新，女，1988年10月4日出生，蒙古族，农民，原住所地内蒙古自治区通辽市。
原告谭振军与被告吴国良、吴海新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭振军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款2.48万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告于2015年1月5日从原告处借款2.48万元，约定还款期限为2016年1月5日，二被告向原告出具了借据一枚。该款经原告催要，二被告至今未还。
被告吴国良未进行答辩。
被告吴海新未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告于2015年1月5日出具的借据一枚，金额为2.48万元。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，二被告应承担因此造成的不利法律后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告吴国良、吴海新于2015年1月5日从原告处借款2.48万元，二被告向原告出具了借据一枚，双方未约定借款月利率，约定还款期限为2016年1月5日。该款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应向原告偿还借款。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国良、吴海新于本判决发生法律效力后的三日内向原告谭振军偿还借款2.48万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姜秉龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2005号
罪犯刘祥勇，男，1973年1月12日生，汉族，小学文化，重庆永川区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年1月11日作出(2010)筑刑一初字第9号刑事判决，认定被告人刘祥勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2009年7月27日起至2024年7月26日止。于2010年3月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日获本院裁定减刑一年；于2014年12月10日获本院裁定减刑减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2022年10月26日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘祥勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，并获得二次改造积极分子转换表扬6个，积分转换表扬1个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯刘祥勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘祥勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异22号
申请人：北京金盛鸿春投资有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼1层102-057。
法定代表人：贾靥，经理。
委托诉讼代理人：安铮，北京金盛鸿春投资有限公司职员。
申请执行人：北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号观湖公寓1号楼5层。
法定代表人：罗国强，董事长。
委托诉讼代理人：艾冬，北京市鼎石律师事务所律师
委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师
本院在执行北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称国兴嘉业公司）与罗晓莉清算责任纠纷一案中，申请人北京金盛鸿春投资有限公司（以下简称金盛鸿春公司）于2018年1月23日向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了国兴嘉业公司与金盛鸿春公司签订的《债权转让合同》。
本院查明，2016年8月20日本院作出（2016）京0102民初5099号民事判决：被告罗晓莉于本判决生效后十日内赔偿北京莉舍家具有限公司所欠原告北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司的租金款项九百零三万六千二百九十元及滞纳金一百七十二万八千七百五十元（暂计算至二〇一二年十二月三日止）及案件受理费九万三千一百四十元。该判决于2016年12月23日生效。
国兴嘉业公司向本院申请强制执行，2017年2月14日本院以（2017）京0102执1085号执行案件立案执行，2017年5月25日执行案件以本次执行程序终结方式结案。
2018年1月12日，国兴嘉业公司与金盛鸿春公司签订《债权转让合同》，约定国兴嘉业公司将（2016）京0102民初5099号民事判决所确定的对罗晓莉（身份证号：×××）的全部权益转让给金盛鸿春公司。国兴嘉业公司认可《债权转让合同》真实有效，并确认收到全部转让款项。同时，通过公证保全证据及刊登报纸的形式，向罗晓莉送达债权转让通知。
本院认为，国兴嘉业公司将生效法律文书确定的债权依法转让给金盛鸿春公司，认可金盛鸿春公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更北京金盛鸿春投资有限公司为（2017）京0102执1085号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵 颖
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执366号
申请执行人：金晓秋，男，1970年10月29日生，住云南省楚雄市。
被执行人：李华文，男，1965年11月19日生，住云南省双柏县。
本院执行的申请执行人金晓秋与被执行人李华文民间借贷纠纷一案，执行标的2018000元。在执行过程中，经查被执行人外出后下落不明，无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 施淑芳
审判员 李国昌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭旺军