安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00955号
原告（反诉被告）：季晓伟，男，住江苏省启东市。
委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：华光辉，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县杨田镇下东堡村村民委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐立新，该村委会主任。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
第三人：张根贵，男，住安徽省池州市青阳县。
原告季晓伟与被告华光辉、青阳县杨田镇下东堡村村民委员会（以下简称“下东堡村委员”）、第三人张根贵林业承包合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋桂荣独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告季晓伟的委托代理人张谷青、被告华光辉的委托代理人石金喜、被告下东堡村委会的委托代理人杨长根、第三人张根贵到庭参加诉讼。审理中，被告华光辉在2016年1月12日的庭审中当庭提出反诉，本院依法予以合并审理。后本案又于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）季晓伟的委托代理人张谷青、被告（反诉原告）华光辉及其委托代理人石金喜、被告下东堡村委会的委托代理人杨长根、第三人张根贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季晓伟诉称：2014年4月28日，我与华光辉签订了一份《林地转让合同》，合同约定，华光辉将其经营的位于青阳县某某镇某某村的某某山林地承包经营权转让给我，山林总转让费为15.5万元，分别于签订合同时付2.5万元，2014年5月15日前支付10万元，余款3万元在办理完林权证过户后一次性付清。后因张根贵多次上门催要，我于2015年元月又支付1.4万元，该款我全部交给张根贵，待林权证过户后三方在场结清。合同还约定了其他事项。但当我前往县林业部门办理林权证过户时，却被告知该地块属于生态公益林，不得转让过户，且下东堡村委会要求我不得从事畜牧养殖业，导致我订立合同的目的无法实现。因此，我向华光辉及张根贵要求退款，却被拒绝。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、解除我与华光辉、下东堡村委会于2014年4月28日签订的《林地转让合同》；2、判令张根贵返还我支付的林地转让费13.9万元，并返还资金占用期间相应利息1万元；3、华光辉、下东堡村委会承担本案诉讼费用。
季晓伟为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，季晓伟、华光辉的身份证复印件各一份，证明季晓伟、华光辉的诉讼主体资格；
证据二，《林地转让合同》及《某某山毛竹园经营补充协议》各一份，证明季晓伟与华光辉、下东堡村委会于2014年4月28日签订林地转让合同，其中合同第五条第2项约定，下东堡村委会保证所转让林地、树木不是生态公益林地；2014年7月11日，季晓伟与下东堡村委会签订了补充协议，约定为了防止污染“某某里”人饮水安全工程，季晓伟在山场经营期内不得从事畜牧养殖业；
证据三，《林权证》一份，证明所转让林地的林权仍为华光辉所有，该林权证颁发日期为2011年5月6日；
证据四，《国家级或省级公益林界定书》一份，证明所转让林地早在2010年4月就已经被林业部门划分为省级重点防护林，属于法律禁止转让的林木；
证据五，收条两张，证明季晓伟依照双方合同约定将转让款交付给张根贵，说明一点，另外的1.4万元后转到张根贵的银行卡上；
证据六，《林权证》、《山场经营权转让协议》、租赁林地的平面图、租赁林地村民签名单复印件各一份，证明季晓伟与华光辉签订《林地转让合同》时后面所附的附件。
华光辉在庭审中答辩并反诉称：下东堡村委会与黄某某之前签订的合同经村民代表大会同意，我与季晓伟签订的合同也经发包方同意，并已实际履行两年之久，该合同系双方真实意思表示，合法有效；另公益林在没有改变性质的条件下是可以流转的，且季晓伟后已实际领取了公益林补偿款，并且办理了《林木采伐许可证》，被批准砍伐毛竹8000余棵，现其以不能办理过户或不得从事畜牧养殖业为由要求解除合同没有法律依据。因季晓伟违约，且其现尚欠我承包转让费4.1万元，为此，特提出反诉，要求：1、季晓伟对其已支付的2.5万元定金无权要求返还；2、季晓伟支付我剩余转让费4.1万元。
华光辉为证明其抗辩及反诉主张，向本院提供了如下证据：
证据一，下东堡村委会证明一份，证明1、季晓伟与华光辉签订转让合同的过程；2、季晓伟领取了公益林补偿款；3、季晓伟乱砍滥伐的事实；4、季晓伟没有办理林权证过户手续；
证据二，《林木采伐许可证》复印件一份，证明1、季晓伟被批准砍伐毛竹8000棵并获得收益的事实；2、不办理林权证过户手续并不影响季晓伟承包经营的事实；
证据三，《2014年度公益林核查验收清册》一份，证明1、季晓伟领取公益林补偿款的事实；2、不办理林权证过户手续并不影响季晓伟承包经营的事实；
证据四，现场照片，证明1、季晓伟乱砍滥伐的事实；2、除已运走的8000棵毛竹外尚有满山遍野约8000棵毛竹毁损的事实；
证据五，青林字（2015）XXX号文件及森林生态效益和造林补偿资金清册表各一份，证明季晓伟领取了2015年度的公益林补偿金的事实。
下东堡村委会在庭审中辩称：季晓伟与华光辉所签订的《林业转让合同》系双方真实意思表示，合法有效；季晓伟对该林地是公益林地是知晓的，且其领取了公益林管护补偿资金；季晓伟与我村委会所签订的《某某山毛竹园经营补充协议》符合法律规定，季晓伟要求解除合同无事实及法律规定，请求法院依法驳回季晓伟的诉讼请求。
下东堡村委会未提供证据。
张根贵述称：季晓伟与华光辉签订合同时我不在场，合同的内容我也不知道，我也没有在合同上签字；季晓伟与华光辉于2014年4月27日一起找到我，请我就他们之间转让费的支付做个见证，在季晓伟将转让费交给我后，我立即就交给了华光辉，这有华光辉向我出具的收条为证；另外当时他们约定的是季晓伟将转让费交清之后，才能进行砍伐及养殖，但是季晓伟在转让费未付清的情况下，就进行了砍伐并领取了公益林的管护补偿资金，是季晓伟构成违约，在这种情况下，是华光辉多次找我，让我打电话给季晓伟催讨转让费，季晓伟经我电话催讨后，将1.4万元打到我银行卡上是事实，这1.4万元我在收到后就交给了华光辉。
张根贵为证明其述辩主张，向本院提供了华光辉出具的三张收条，证明其在收到季晓伟转让费的当天就将钱交付给了华光辉。
季晓伟辩称：华光辉称我方砍伐了8000余棵毛竹，砍伐是事实，但具体砍伐数额不清楚，且砍伐的毛竹还在山上并没有运走；我方在签订合同并支付了大部分款项之后到林业部门准备申请办理林权证过户手续，林业部门告知该林地系公益林地不得办理过户，因此华光辉提出的反诉，没有任何事实及法律依据，我方不存在任何违约情形，请求法院驳回华光辉的反诉请求。
华光辉对季晓伟证据一无异议；对证据二的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为该合同虽是转让合同，实际上为承包合同，且是在前任合同的基础上套用下来的，林地在前任合同签订时还不是生态公益林，后是在合同履行过程中才界定为生态公益林；另合同是季晓伟与华光辉签订的，不能要求下东堡村委会保证该林地系非生态公益林，同时合同上也约定了如果林业部门出于需要规划为生态公益林，生态公益林效益补偿金属季晓伟所有，这也说明季晓伟对此是预知的，后来季晓伟领取了公益林补偿款，说明其对此是已知的。对于补充协议中限制畜牧养殖，季晓伟是同意的，另季晓伟并没有举证证明其系欺诈或者被胁迫；对证据三林权证无异议，该林权证是2011年华光辉从前任手上转让来的，因此不存在季晓伟无法从华光辉手中转让的法律事实及客观事实；证据4真实性无异议，但是不能达到季晓伟的证明目的，公益林是重点防护林，虽暂不能转让，但是可以租赁、承包等形式流转；证据5无异议，该组证据恰恰证明季晓伟没有按合同约定支付合同价款，构成违约；证据六没有异议。
下东堡村委会对季晓伟证据一、三、四的质证意见同华光辉的质证意见；对证据二《林地转让合同》，认为下东堡村委会不是合同的主体，因此合同中约定的有关下东堡村委会的权利及义务都是无效的，下东堡村委会只是作为一个见证方在合同上签字；对于经营补充协议，该合同系独立的合同，如果说补充的话，也是对下东堡村委会与黄某某山场经营协议的补充，这个协议符合法律规定，合法有效；证据五认为不清楚；证据六无异议。
张根贵对季晓伟证据同华光辉、下东堡村委会的质证意见；对证据五，认为收条是其出具的，另外1.4万元是打到其银行卡了。
季晓伟对华光辉证据一，认为下东堡村委会系本案被告之一，其出具的证明不能作为证据使用，另该证明中的内容没有其他证据予以佐证；对证据二真实性无异议，砍伐毛竹是事实，但具体数额不清楚；林木采伐许可证是事实，但即使可以对山场进行砍伐，也并不能代表季晓伟达到了经营的承包目的，且根据双方合同约定，季晓伟承包该山场是用于种植养殖开发，而且不能办理林权证将导致季晓伟不能进行融资，贷款；对证据三，即使季晓伟领取了该笔款项也不影响转让合同的效力；对于证据四的真实性有异议，不能达到其证明目的；证据五的真实性无异议，但该款项不是季晓伟本人领取的，是财政局直接打入季晓伟银行卡上的。
下东堡村委会、张根贵对华光辉的证据均无异议。
季晓伟对张根贵证据真实性表示不清楚，认为其将钱全部交给了张根贵。
华光辉对张根贵证据无异议，承认其已收到张根贵转交的钱款。
下东堡村委会对张根贵证据表示不清楚。
根据双方当事人的庭审质证意见，对双方当事人提供的证据认证如下：
（一）对季晓伟提供的证据：证据一、三、四、六，因华光辉、下东堡村委会、张根贵无异议，本院予以认定；证据二真实性，因华光辉、下东堡村委会、张根贵无异议，本院予以认定；证据五，张根贵承认是其出具，予以认定。
（二）对华光辉提供的证据：证据一，季晓伟虽认为下东堡村委会系本案被告之一，其证明不能作为证据使用，但证明中部分内容与季晓伟提供证据相吻合，则对其与季晓伟等提供证据相吻合的内容予以认定；证据二、三、五，因季晓伟对其真实性无异议，予以认定。证据四，因季晓伟提出异议，且无具体拍摄时间、地点，不予认定。
（三）对张根贵提供的证据，因华光辉无异议，对其真实性予以认定。
经审理查明：2005年8月31日，下东堡村委会作为甲方、黄某某作为乙方，双方签订了一份《山场经营权转让协议》，协议约定，甲方将村林场某某山处的毛竹林山场经营权有偿转让给乙方，转让山场现有总面积约150亩（包括天然和人工竹林），转让期限二十年，即2005年9月1日起至2025年8月31日止，转让费3.6万元，转让期限内乙方独立拥有该山场竹林的林地使用权、毛竹所有权和使用权，乙方在经营期限内，再次发生经营权转让，须经甲方同意，协议同时还就其他事项进行了约定。2007年4月7日，黄某某办理了《林权证》。2010年4月4日，该林地被青阳县人民政府届定为省级重点防护林，保护等级三级。2011年3月16日，由于黄某某服刑等原因，经下东堡村委会同意，该山场转由华光辉承包经营。2011年5月6日，华光辉办理了《林权证》。2014年4月28日，华光辉作为甲方、季晓伟作为乙方，双方签订了一份《林地转让合同》，合同约定，经双方协商，结合原始发包协议，甲方同意将所承包的山岭转让给乙方经营，在承包期间，乙方拥有经营权、使用权和林权及所有的经营权益，甲方不得干涉；承包时间11年，从2014年4月28日起至2025年8月31日止，合同期满后，乙方无偿将林地归还原始发包方；双方约定山林总转让费15.5万元，在签订合同、甲方交付，乙方支付给甲方2.5万元，2014年5月15日前支付10万元，其余3万元在办理完林权证过户后一次性付清；经双方协定所有资金交给经双方指定的第三方（担保方），待办理完林权证过户后三方在场结清；乙方承包甲方的山岭林地，原始发包方保证所有山岭林地、树木不是生态公益林地，如果林业部门出于需要规划为生态公益林，生态公益林效益补偿金归乙方所有；合同签订当天乙方支付的2.5万元作为定金，如未能如期履行甲方有权没收，如因甲方无论任何原因不能履行，甲方要加倍赔偿给乙方；山岭承包给乙方用作种植、养殖，开发；乙方在承包期间因其它原因如需转让，原始发包方应予同意，协议同时还就其他事项进行了约定，华光辉、季晓伟分别在甲方、乙方栏签字，下东堡村委会在原始发包方栏加盖了公章。2014年4月28日，季晓伟将2.5万元交给张根贵，张根贵向其出具了一张2.5万元的收条，同日，张根贵将该款交于华光辉，华光辉向张根贵出具了收条。2014年5月10日，季晓伟又将10万元交给张根贵，张根贵向其出具了一张10万元的收条，同日，张根贵将该款交于华光辉，华光辉向张根贵出具了收条。2015年2月12日，受华光辉委托，张根贵电话向季晓伟催讨余款，季晓伟于2015年2月12日向张根贵银行卡上打款1.4万元，当日，张根贵将该款交于华光辉，华光辉向张根贵出具收条一张。2014年7月11日，下东堡村委会作为甲方、季晓伟作为乙方，双方签订了一份《某某山毛竹园经营补充协议》，协议约定，乙方在该山场经营期内继续按照2005年9月1日村委会与黄某某签订的协议执行；乙方在该山场经营期内不得从事畜牧养殖业（家禽养殖年不得超过100只），避免污染“某某里”人饮水安全工程；如乙方违反协议规定，甲方有权进行干预，所产生的一切损失由乙方全部承担。2014年7月25日，季晓伟办理了《林木采伐许可证》，被批准采伐毛竹8000株，采伐类型抚育采伐，采伐方式疏伐，采伐期限2014年7月25日至2014年11月30日，季晓伟实际进行了采伐。2014年12月、2015年12月，季晓伟两次领取了该林地2014年度、2015年度森林生态效益补偿资金管护补助资金2047.50元、3097.50元。2015年12月11日，季晓伟诉至法院，要求：1、解除其与华光辉、下东堡村委会于2014年4月28日签订的《林地转让合同》；2、判令张根贵返还其支付的林地转让费13.9万元，并返还资金占用期间相应利息1万元；3、华光辉、下东堡村委会承担本案诉讼费用。审理中，华光辉在2016年1月12日的庭审中当庭提出反诉，要求：1、季晓伟对其已支付的2.5万元定金无权要求返还；2、季晓伟支付其剩余转让费4.1万元。季晓伟亦当庭增加诉讼请求，要求华光辉支付其违约金5万元，并变更诉讼请求第2项为要求华光辉、张根贵共同返还其林地转让费13.9万元。后季晓伟对其增加的诉讼请求在本院确定的期限内未按规定缴纳诉讼费。2016年3月25日，季晓伟向本院递交书面变更诉讼请求申请书，变更其诉讼请求为：要求确认季晓伟与华光辉于2014年4月28日签订的《林地转让合同》无效。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第四条规定：“森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛。包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林。（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林。（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木。（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木。（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木。包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。”第十五条规定：“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。”这里的“不得转让”属于效力性强制规定。而本案华光辉与季晓伟于2014年4月28日签订的《林地转让合同》对省级重点防护林的林地使用权进行了转让，违反了《中华人民共和国森林法》第十五条的强制性规定，为无效合同。对于季晓伟要求确认该合同无效的主张，本院予以支持。对于华光辉要求季晓伟支付其剩余转让费4.1万元的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告季晓伟与被告华光辉于2014年4月28日签订的《林地转让合同》无效；
二、驳回反诉原告华光辉的反诉请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由季晓伟负担；反诉费413元，由华光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪 慧
附相关的法律法规：
《中华人民共和国森林法》
第四条森林分为以下五类：
（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛。包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林。
（二）用材林：以生产木材为主要目的的森林和林木，包括以生产竹材为主要目的的竹林。
（三）经济林：以生产果品，食用油料、饮料、调料，工业原料和药材等为主要目的的林木。
（四）薪炭林：以生产燃料为主要目的的林木。
（五）特种用途林：以国防、环境保护、科学实验等为主要目的的森林和林木。包括国防林、实验林、母树林、环境保护林、风景林，名胜古迹和革命纪念地的林木，自然保护区的森林。
第十五条下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：
（一）用材林、经济林、薪炭林；
（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；
（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；
（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。
依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。
具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。