吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终120号
上诉人（原审原告）：钟某甲，男，1955年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李德军，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟某乙，女，1948年2月17日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：董佃胜，男,1987年6月22日出生，汉族，住山东省安丘市石堆镇董家下坡村**号。
被上诉人（原审被告）：钟某丙，女，1944年5月19日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：董佃胜，男,1987年6月22日出生，汉族，住山东省安丘市石堆镇董家下坡村**号。
被上诉人（原审被告）：钟某丁，女，1985年10月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：杨某某（系钟某丁母亲），女，1963年5月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吕某某（曾用名钟某戊），女，1995年10月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。
上诉人钟某甲与被上诉人钟某乙、钟某丙、吕某某、钟某丁继承纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2015年5月19日作出（2014）船民一初字第1400号民事判决。钟某甲不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）吉中民一终字第744号民事判决已发生法律效力。钟某乙、钟某丙不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年8月22日作出（2016）吉民申字第1439号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年1月16日作出（2017）吉02民再7号民事裁定，撤销吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1400号民事判决及本院（2015）吉中民一终字第744号民事判决，将本案发回吉林市船营区人民法院重审。吉林市船营区人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉0204民初1592号民事判决。钟某甲不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟某甲及其委托诉讼代理人李德军，被上诉人钟某乙和钟某丙的委托诉讼代理人董佃胜，被上诉人钟某丁的委托诉讼代理人杨某某，被上诉人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某甲上诉请求：一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1592号民事判决，查清事实重新审核和认定继承财产，并依法分割遗产给钟有社75%份额。事实和理由：钟某甲在一审中提出，钟某乙、钟某丙在钟善瑞在世时，与钟某某基本不来往，也对钟某某的生活不闻不问，未尽赡养义务，应少分遗产。钟某丁和吕某某的父亲钟某己，在钟某某在世时，与其时常发生争吵，以至于1996年搬出钟某某房屋，在老人院子里独立建造房屋，对老人未尽赡养义务。钟某己的妻子杨某某也没有协助钟某己履行赡养义务，且时常与钟某某争吵，抓伤钟某某。1997年钟某己去世后，杨某某携带其女（钟某丁、吕某某）改嫁他人，钟某丁和吕某某也没有作任何贡献，不应当继承遗产。
钟某乙答辩称，钟某甲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
钟某丙答辩称，钟某甲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
钟某丁答辩称，钟某甲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕某某答辩称，钟某甲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
钟某甲向一审法院起诉请求：1.判令原告享有产权调换协议书（编号：025114）和产权调换协议书（编号：025119）项下80%的权利；2.本案诉讼费及评估费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人钟某某与妻子赵某某生育二子，长子钟某甲、次子钟某己，赵某某于1987年2月去世。钟某乙、钟某丙系被继承人钟某某与前妻所生之女，二人一直居住于山东省。钟某己于1997年1月18日因煤烟中毒死亡，其有二女，长女钟某丙、次女吕某某（曾用名钟某戊）。2010年5月6日，被继承人钟某某因病死亡。钟某己生前与钟某某共同生活14年，其去世后，钟某某与钟某甲共同生活13年直至去世。
坐落于吉林市船营区欢喜乡吉兴村六社、面积为101.4平方米的房屋，产权人系钟某某。2010年4月，因解放西路道路改造项目，拆迁人吉林市政府投资建设项目管理中心委托拆迁单位吉林信翔房屋拆迁有限公司拆除上述房屋。2010年3月2日，钟某（系钟某甲女儿）以钟某某的名义与吉林市政府投资建设项目管理中心签订编号为025119号产权调换协议，约定：拆迁人吉林市政府投资建设项目管理中心（甲方），被拆迁人钟某某（乙方），拆迁实施单位吉林信翔房屋拆迁有限公司。乙方房屋1栋，建筑面积101.4平方米，产权性质为私产，用途住宅，房屋所有权证编号为吉房权船字第2-0700号。甲方将坐落于解放西路回迁区房屋作为产权调换的房屋，安置乙方期房1栋，设计面积81平方米。乙方应交纳各项费用6296元，乙方保证在2010年3月7日前将上述房屋交给甲方拆除。乙方保证在2010年3月7日前将本协议第四条规定的总计交纳金额（即前述6296元）结清。甲方保证在2011年8月30日内将产权调换房屋交给乙方。过渡期限内自行过渡，过渡期限内的住宅房屋补助费为每月每平方米6元。乙方应得的拆迁补贴建筑面积为16.73平方米。同日，双方签订编号为025114号产权调换协议，约定：拆迁人吉林市政府投资建设项目管理中心（甲方），被拆迁人钟某某（乙方），拆迁实施单位吉林信翔房屋拆迁有限公司。甲方将坐落于解放西路回迁区的房屋作为产权调换的房屋，安置乙方期房1栋，设计面积45平方米。乙方保证在2010年3月7日前将上述房屋交给甲方拆除。甲方保证在2011年8月30日内将产权调换房屋交给乙方。钟某按照协议第四项中的约定交纳6296元。2013年，钟某甲选取了位于吉林市船营区解放西路广泽D区（吉兴村回迁区）5号楼4单元408号、建筑面积为83.75平方米房屋及位于吉林市船营区解放西路广泽D区（吉兴村回迁区）10号楼3单元508号、建筑面积为47.4平方米房屋进行安置，尚未入住。审理中，钟某甲、钟某丁、吕某某、钟某乙、钟某丙均认可上述两套房屋按照每平方米3300元计算房屋价值。
另，被继承人钟某某、产权调换协议编号为025119、025114，附属物补偿款金额为350元，过渡补助费（2009.10.24-2012.6.24）为37720元，合计发放补偿款为38070元，上述款项已由钟某甲领取，未发放的过渡补助费（2012.6.24-2013.3.30）为17339元。被继承人钟某某死亡时应得宅基地补偿款为2028元，该笔款项已由钟某甲领取。
再查，吉林博信司法鉴定中心于2016年3月31日、2016年4月1日分别作出司法鉴定检验报告书四份，鉴定结论分别为：2014年4月2日《授权委托书》委托人处“钟某乙”的签名字迹处所捺印的指纹残缺不全，无纹型和纹线的特征。2014年4月2日《授权委托书》委托人处“钟某乙”的签名不是钟某乙本人所书写。2014年4月2日《授权委托书》委托人处“钟某丙”的签名字迹处所捺印的指纹不是钟某丙本人的指纹。2014年4月2日《授权委托书》委托人处“钟某丙”的签名不是钟某丙本人所书写。
一审法院认为：一、本案继承人的范围。按照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，本案应按照法定继承处理，对被继承人钟某某的遗产应按法定继承分割。钟某乙、钟某丙、钟某甲与钟某某是父亲与子女关系，故钟某乙、钟某丙、钟某甲享有继承权；被继承人钟某某的次子钟某己先于钟某某去世，其继承权由钟某己的晚辈直系血亲钟某丁、吕某某代位继承，继承其父亲钟某己应当继承的份额，故钟某丁、吕某某依法享有继承权。
二、遗产范围。钟某某死亡时应得位于吉林市船营区解放西路广泽D区（吉兴村回迁区）5号楼4单元408号、建筑面积为83.75平方米房屋（现价值3300元/平方米×83.75平方米=276375元）、位于吉林市船营区解放西路广泽D区（吉兴村回迁区）10号楼3单元508、建筑面积为47.4平方米房屋（现价值3300元/平方米×47.4平方米=156420元）、宅基地补偿费2028元、附属物补偿款350元、已发放过渡补助费37720元、未发放的过渡补助费17339元，扣除钟某甲交纳扩大面积费6296元，余款51141元。遗产总额483936元（补偿款51141元+价值432795元的房屋两处），由钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁、吕某某继承。
三、关于遗产分割问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽到了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。钟某乙、钟某丙远在山东，未与被继承人共同生活，未对钟某某尽到主要赡养义务；钟某己去世前与被继承人钟某某共同生活14年，钟某己去世后，被继承人钟某某又与钟某甲共同生活13年，故钟某甲与钟某己均尽了主要扶养义务，而钟某丁、吕某某代位继承钟某己的遗产份额，故钟某丁、吕某某可以适当多分遗产；因钟某某与钟某甲共同生活时已年过七旬，其去世时年近九十岁，在此期间钟某某生活上需要更多照顾，可以认定钟某甲尽到了更多的扶养义务，故钟某甲可以多分遗产。
四、钟某甲主张本案评估费由钟某乙、钟某丙、钟某丁、吕某某承担，因本案未经过鉴定评估程序，未产生评估费，故钟某甲该项诉请，不予支持。
五、关于钟某丁、吕某某提出钟某甲伪造钟某乙、钟某丙的授权委托书，应该少分或不分遗产的抗辩主张，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中，没有证据证明钟某甲有以上丧失继承权的法定情形；原审中，吉林市虹业法律服务所法律工作者张井荣以钟某乙、钟某丙的委托代理人身份出庭，虽该授权委托书经司法鉴定证明非钟某乙、钟某丙本人签署，但未能提出充分证据证明该授权委托书系钟某甲本人伪造，而且再审庭审中钟某乙、钟某丙本人到庭陈述了自己的意见，故钟某丁、吕某某的该项抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、编号为025114号、设计面积45平方米产权调换协议书项下权利由钟某丁、吕某某继承，各自享有50%份额；二、编号为025119号、设计面积81平方米产权调换协议书项下权利由钟某甲继承并由其享有；三、钟某甲于本判决生效之日起十日内，向钟某丁、吕某某各支付因继承房屋而多继承的遗产差额13737.84元；四、钟某甲于本判决生效之日起十日内，向钟某乙、钟某丙各支付因继承房屋而多继承的遗产差额48393.6元；五、被继承人钟某某宅基地补偿费2028元、附属物补偿款350元、过渡补助费55059元归钟某甲继承；六、驳回钟某甲的其他诉讼请求。案件受理费7195元（原告已交纳）由原告钟某甲负担3023元，被告钟某乙、钟某丙各负担719元，被告钟某丁、吕某某各负担1367元，四名被告负担部分于本判决生效后十日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，一审判决认定钟某己对钟某某尽到了主要赡养义务，钟某己去世后，其子女钟某丁、吕某某代位继承钟某己的遗产份额，可以适当多分遗产，同时认定钟某甲对钟某某尽到了更多的赡养义务，可以多分遗产，另外还认定钟某乙、钟某丙未对钟某某尽到主要赡养义务。与钟某己、钟某乙和钟某丙比较，一审法院已经判决钟某甲分得较多遗产，钟某甲向本院上诉，要求改判其分得更多遗产没有依据。综上所述，钟某甲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1494元，由上诉人钟某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛 军 霞
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 刘 城