成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第886号
原告：郭玲风，女，1970年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：沈金生，男，1967年2月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：沈艺丹，女，1994年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
三原告委托诉讼代理人：舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
被告：贺子欣，女，1993年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。现在四川女子监狱服刑。
被告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人：刘斌，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡立，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈驰，四川缘一律师事务所律师。
原告郭玲风、沈金生、沈艺丹诉被告贺子欣、成都中铁二局瑞城物业管理有限公司蜀郡分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，成都中铁二局瑞城物业管理有限公司蜀郡分公司于2016年5月11日注销登记。本院依法追加成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞成物业公司）参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭玲风、沈金生、沈艺丹的委托诉讼代理人舒勇攀、被告贺子欣、被告瑞城物业公司的委托诉讼代理人陈驰到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告郭玲风、沈金生、沈艺丹向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即支付原告被盗物品损失20800元；2、判令二被告支付因纵火导致的房屋空置损失（按房屋租金计算，自2013年1月20日至2014年5月20日）；3、判令二被告支付房屋装修款69800元；4、判令二被告支付原告物品损失，以鉴定金额为准。事实和理由：2013年1月，被告贺子欣指示他人进入原告位于双流县华阳街道“蜀郡小区”房屋，盗窃了原告家中的电视机、冰箱等物品，并在家中纵火，给原告造成巨大的经济损失。被告中铁二局瑞城物业公司作为小区物管，在发现被告贺子欣指使他人盗走物品时，未能及时阻止，对原告的物品被盗及随后被纵火负有重大责任，应对原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告贺子欣辩称，被告是指使杨俊到原告家中拿东西，第一次被告指使杨俊盗窃了原告家中全部的彩电，第二次指使其盗窃了冰箱，但是杨俊还拿走了其他的东西不是被告指使的。对于放火的事实，被告不予认可。物管公司发现搬东西后确实打电话向被告进行了确认，被告陈述自己是业主，需要将房屋内的一些东西搬走。杨俊将房屋内的东西变卖，只分给被告7000多元。因被告与原告沈艺丹是同学关系，并经常在其家中居住，故沈艺丹将自己家中的钥匙配给了被告。关于原告主张的被盗损失20074元，被告予以认可。对原告主张的房屋空置费，被告认为只有房屋对外出租才会产生，且原告主张的租金4500元过高，被告只认可涉案房屋的租金为每月2000元，但原告主张的空置损失不成立，被告不应当进行赔偿。对原告主张的损失物品需要核对清单。对原告主张的装修费，对房屋如何进行装修随意性很大，装修费用也有高有低，原告主张过高。本案的产生，原告自己也有过错，应当承担相应的责任。
被告瑞城物业公司辩称，被告作为涉案房屋所在小区的物业管理公司在原告房屋被盗及房屋纵火事件中，已经尽到法定义务和合同义务，没有过错，并且被告也不是侵权人，不应当承担赔偿责任。被告贺子欣与原告均在涉案房屋内经常居住，对被告而言，原告和贺子欣都是该房屋的物业使用人。在贺子欣喊人搬运物品时，被告的工作人员进行了必要的查询，并发现是该小区房屋的一个业主给了他们钥匙来搬运物品。被告的工作人员及时与该业主即被告贺子欣进行了通话，在贺子欣称因房屋装修要搬走现有东西的情况下才进行了放行。被告的行为完全符合常理且已尽到了安全防范职责。原告的房屋被纵火是被告最先发现，并及时采取了应急措施，并向相关主管部门报告，做好了保护现场，并最终将贺子欣抓获归案，被告不但没有过错，反而积极帮助了原告避免了更大的损失。根据《前期物业服务委托合同》，被告的职责是承担小区安全防范工作的协助职责，不包含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。在原告被盗及房屋被纵火的事件中，原告具有较大过错。原告经常带被告贺子欣回家，致使被告认为贺子欣也是物业使用人，从而能够进出原告房屋并搬运物品。原告发现贺子欣盗窃其相机的时候不但没有采取防范措施，反而要求贺子欣出具5000元借条就算了结此事，原告的上述行为不但纵容了贺子欣的盗窃行为，还进一步创造了贺子欣再次盗窃并为了泄愤报复进而纵火的动机。本案中，贺子欣是侵权人，原告的损失应当由侵权人承担赔偿责任。原告主张的被盗损失金额20074元没有异议，但被告不应当承担赔偿责任。对原告主张的其他损失，原告至今未提交充足的证据。综上，请求法院驳回原告对被告的相关诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告沈金生、郭玲风系本案案涉房屋，建筑面积136.7平方米的房屋所有人。原告沈艺丹系沈金生、郭玲风之女，三人共同居住在该房屋。2007年12月28日，四川星慧投资置业有限公司与成都中铁蜀郡物业管理有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定四川星慧投资置业有限公司选聘成都中铁蜀郡物业管理有限公司对蜀郡.远景小区提供前期物业服务。2009年8月5日，成都中铁蜀郡物业管理有限公司更名为成都中铁瑞成物业管理有限公司。2012年4月17日，成都中铁瑞成物业管理有限公司更名为成都中铁二局瑞成物业管理有限公司。
被告贺子欣与原告沈艺丹系初中同学关系，贺子欣经常到沈艺丹位于双流县华阳街道蜀郡小区房屋居住。贺子欣趁沈艺丹不备，偷偷配了其家中钥匙。2012年12月的一天，贺子欣用所配的钥匙打开了沈艺丹家中的房门后，盗走了一部佳能相机和镜头，事后被沈艺丹发现。被告贺子欣向原告沈艺丹出具了一张5000元的欠条。2013年1月16日、19日，被告贺子欣趁沈艺丹家中无人之际，给家用电器收购人员杨俊打电话，谎称家中装修有电器要变卖，并将偷配的钥匙给杨俊。杨俊来到沈艺丹家中，按贺子欣的要求拿走了相关物品。次日，贺子欣再次来到沈艺丹家中，拿走了部分物品，离开房屋时为了泄愤报复放火烧毁了家里的其他财产。2013年3月29日，双流县消防大队作出《火灾事故认定书》，载明“火灾事故基本情况：2013年2月20日零时许，双流县华阳街道沈金生家发生火宅。火灾过火面积10平方米，烧毁衣柜、衣服及部分居家用品，经调查，对起火原因认定如下：2013年2月20日零时许，双流县华阳街道沈金生家中发生火灾，起火点分别位于该户主卧室中的衣柜、床、次卧中床和书房中的布艺沙发。此次火灾系认为故意点燃衣柜中的衣物及床上用品所致”。
2013年8月29日，被告贺子欣因犯盗窃罪和放火罪，被成都市双流县人民法院判处有期徒刑六年。被告贺子欣不服该判决提出上诉，成都市中级人民法院予以维持。
2014年5月9日，成都市公安局天府新区分局华阳派出所出具《证明》，载明：2013年3月6日，我所对侦办的华阳沈艺丹家中被放火一案进行立案侦查。2013年4月9日，对涉嫌在2013年1月20日凌晨在华阳沈艺丹家中被放火一案的犯罪嫌疑人贺子欣执行逮捕。2013年6月5日该案侦查终结。在贺子欣二审判决后，2013年12月18日，该案办案民警电话通知受害人沈艺丹可以对其毁坏的房屋进行装修。2014年3月29日，原告与成都奇立隆装饰工程公司签订装修合同，约定由该公司为本案案涉房屋进行装修，合同总造价69800元。
审理中，原告申请对因火灾被烧毁物品的价值及房屋月租金进行评估。因房屋物品已被烧毁，故无法进行损失评估。关于房屋租金，庭审中原告与被告贺子欣均认可涉案房屋月租金为2000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告因本次房屋被纵火产生的合理损失；2、原告的损失应当由谁承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，原告主张的被盗窃物品损失为26838元，因在诉讼中部分物品被追回，故原告减少该项诉请为20074元，二被告对该金额均无异议，本院予以确认；关于原告主张的房屋因火宅产生的空置费用。被告贺子欣认为原告未产生该损失，不应当赔偿责任。本院认为，原告所有的涉案房屋因贺子欣纵火，致使房屋被部分烧毁，无法居住。被告贺子欣亦认可房屋在被纵火前处于居住状态，故原告确会因房屋空置产生租金损失。2013年1月20日，被告贺子欣纵火烧毁涉案房屋，2013年12月18日，成都市公安局天府新区分局华阳派出所电话通知原告可对涉案房屋进行装修。2014年3月29日，房屋装修完毕。原告主张房屋装修后需通风放置方可居住，故主张租金损失计算至2014年5月20日。被告贺子欣认可装修完毕后房屋通风时间为一个星期。本院认为，根据装饰装修的习惯，原告主张装修后的通风时间符合装修的惯例，本院对其租金损失确定为31890元（2000元/月×12月÷365天×485天）；3、关于原告主张的被烧毁物品的损失。原告主张因无法鉴定，故要求按照原告提交的《公估报告书》载明的金额90280.51元进行赔偿。本院认为，原告提交的《公估报告书》系原告单方委托，且该鉴定部门并无相应资质，故本院对该《公估报告书》不予采信。因原告无法主张其损失金额，但原告确因被告贺子欣纵火产生房屋物品及装饰装修损失，本院结合2013年3月29日，双流县消防大队作出《火灾事故认定书》，对原告的上述涉案房屋内的物品及装饰装修损失酌定70000元；关于原告主张的房屋重新装修的损失，原告在本案中已主张因被告贺子欣纵火被烧毁物品及装饰装修损失，故原告的该请求系重复计算，本院不予支持。
关于焦点二，原告的损失应当由谁承担赔偿责任。关于原告的被盗物品损失，被告贺子欣指使杨俊盗窃了原告家中物品，故对原告的被盗物品损失应当承担赔偿责任。被告瑞成物业公司作为涉案房屋所在小区的物业管理义务人，在发现小区内有人称搬家需搬运物品时，在未核实通话人的真实身份时即予以放行，其在物业服务中存在瑕疵，应当承担相应责任。本院根据二被告的过错程度，确定原告的被盗损失由被告贺子欣承担90%的赔偿责任，被告瑞成物业公司承担10%的赔偿责任。关于原告主张的因贺子欣纵火造成的房屋损失,贺子欣趁沈艺丹不备，偷配了其家中钥匙,并于2013年1月20日，为了泄愤报复放火烧毁了涉案房屋。被告贺子欣作为侵权人应当承担赔偿责任。被告瑞成物业公司在贺子欣纵火过程中无错过，不应承担赔偿责任。关于二被告主张原告在本案中存在过错的辩解，本院认为原告虽常带被告贺子欣回家居住，但其行为与被告贺子欣盗窃及纵火并无法律上的必然的因果联系。被告贺子欣辩称原告沈艺丹在发现其盗窃相机并归还后仍然逼迫被告出具借条，是造成双方矛盾激化的主要原因。本院认为，原、被告因该事件发生纠纷，被告对处理方式存在异议，可另寻合法途径予以解决，被告因此纵火烧毁房屋超出其合理救济途径，故本院对被告的该辩解不予采信。综上，被告贺子欣应赔偿原告郭玲风、沈金生、沈艺丹被盗财产损失18067元、房屋租金损失31890元、因纵火造成的财产损失70000元、被告瑞成物业公司赔偿原告被盗损失2007元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贺子欣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭玲风、沈金生、沈艺丹被盗财产损失18067元；
二、被告贺子欣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭玲风、沈金生、沈艺丹房屋租金损失31890元；
三、被告贺子欣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭玲风、沈金生、沈艺丹因纵火造成的财产损失70000元；
四、被告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司赔偿原告郭玲风、沈金生、沈艺丹2007元;
五、驳回原告郭玲风、沈金生、沈艺丹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1918元，由原告郭玲风、沈金生、沈艺丹负担767元，被告贺子欣负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一七年一月二十日
法官助理张萍
书记员黄雯雯