山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2003号
上诉人（原审被告）：周立波，男，1974年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：师斌华，男，1970年7月16日出生，汉族，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者，住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：王繁，女，1988年7月10日出生，汉族，石家庄市元氏槐阳法律服务所工作人员，住河北省石家庄市元氏县。
被上诉人（原审原告）：郑景辉，男，1986年7月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：河北省石家庄市长安区正东街**号。统一社会信用代码：91130100804404350W。
负责人：杨建利，经理。
委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。
原审被告：元氏晨阳运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县长春路。统一社会信用代码：91130132763424071N。
法定代表人：李敬民，总经理。
上诉人周立波因与被上诉人郑景辉、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保桥东支公司）、原审被告元氏晨阳运输服务有限公司（以下简称晨阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周立波的委托诉讼代理人师斌华与王繁、被上诉人郑景辉的委托诉讼代理人刘成玉、被上诉人人保桥东支公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。原审被告晨阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周立波上诉请求：1、依法改判一审判决书中第三项上诉人周立波赔偿原告郑景辉停运损失、鉴定费36868元，由被上诉人保险公司承担。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，鉴定停运损失过高。2、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，财产损失范围包括车辆的维修费用、物品损失以及经营性车辆的停运损失和非法经营性车辆使用中断的损失。因此，被上诉人郑景辉主张的停运损失应由保险公司承担。鉴定费是为确定被上诉人车辆损失支出的费用，依据保险法第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”由保险人承担的规定，鉴定费应由保险公司承担。
被上诉人郑景辉辩称：一审认定事实清楚，同意上诉人的上诉意见，由保险公司承担停运损失和鉴定费。
被上诉人人保桥东支公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，根据保险合同约定，我公司不承担交通事故的停运损失、鉴定费等间接损失，请求驳回上诉维持原判。
原审被告晨阳公司在法定答辩期内未提交书面答辩状。
郑景辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等共计14万元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求被告赔偿原告车辆损失82352元、停运损失31868元、鉴定费5000元、清障费5040元、住宿费378元，共计124638元;2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日15时30分，被告司机宋占宾驾驶车牌号为冀Ａ×××××(冀AQW**挂)号汽车，沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向268公里＋900米处时，未保持安全车距与原告驾驶员于建业驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××号大型客车发生碰撞，致使鲁Ｆ×××××号车与孙久连驾驶的冀Ｊ×××××(冀JMT**挂)号车发生碰撞，造成鲁Ｆ×××××号车驾驶人于建业受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，冀Ａ×××××(冀AQW**挂)号在人保桥东支公司投有交强险和商业险，事故造成原告经济损失，双方无法达成赔偿协议。
一审法院认定事实：2016年3月25日15时30分，宋占宾驾驶车牌号为冀Ａ×××××(冀AQW**挂)号汽车列车，沿G20行驶至G20青银高速公路青岛方向268公里＋900米处时，未保持安全车距与于建业驾驶的车牌号为鲁Ｆ×××××号大型客车发生碰撞，致使鲁Ｆ×××××号车与孙久连驾驶的冀Ｊ×××××(冀JMT**挂)号车发生碰撞，后致冀Ｊ×××××(冀JMT**挂)号车与冀Ｊ×××××号车发生碰撞（表示不要求赔偿后驶离），造成驾驶鲁Ｆ×××××号大型客车驾驶人于建业受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，宋占宾违反了后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定负事故的全部责任，于建业无责任，孙久连无责任。事故造成原告车辆损失82352元、停运损失36818元。为处理本次事故原告还花费鉴定费5000元、清障费5040元。宋占宾驾驶的冀Ａ×××××(冀AQW**挂)号车的登记车主系被告周立波，宋占宾系被告周立波的雇员，该车在人保桥东支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告周立波与被告晨阳公司系分期付款买卖汽车合同关系，其采取分期付款方式购车，被告晨阳公司在其付清全部车款前保留车辆所有权。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
一审法院认为，宋占宾驾车未与前车保持安全距离造成交通事故，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定宋占宾负事故的全部责任，事实清楚，责任明确，一审法院依法予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。结合本案，宋占宾驾驶车辆在同一交通事故中分别造成原告车辆和孙久连驾驶的冀Ｊ×××××(冀JMT**挂)号车受损（冀Ｊ×××××号车表示不要求赔偿），故本院酌定被告人保财险桥东支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失1000元；不足的部分，再由被告人保桥东支公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失81352元、清障费5040元，共计86392元。交强险具有法定性和强制性，旨在保障受害人的利益，采用严格责任的赔偿原则，被告人保桥东支公司以交强险财产限额已用完为由拒绝承担赔偿责任，于法无据，与理相悖，一审法院依法不予支持。被告周立波采取分期付款方式购车，被告晨阳公司在被告周立波付清全部车款前保留车辆所有权，由于涉案车辆已由被告周立波实际占有、控制、使用，风险责任即已转由其承担，被告周立波的雇员在使用该车运输时发生交通事故造成原告财产损失，故应由被告周立波对超出保险范围的停运损失31868元和鉴定费5000元（共计36868元）承担赔偿责任，被告晨阳公司不承担赔偿责任。原告请求住宿费378元，于法无据，一审法院依法不予支持。综上所述，被告人保桥东支公司应在交强险理赔范围内赔偿原告车辆损失1000元，在商业三者险理赔范围内赔偿车辆损失、清障费共计86392元；被告周立波应赔偿原告停运损失、鉴定费共计36868元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险理赔范围内赔偿原告郑景辉车辆损失1000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告郑景辉车辆损失、清障费共计86392元，于本判决生效后十日内付清。三、被告周立波于本判决生效后十日内赔偿原告郑景辉停运损失、鉴定费共计36868元。四（原判决表述为三）、驳回原告郑景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周立波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人人保桥东支公司提交保险投保单一份及机动车商业保险条款一份，拟证明保险公司不承担停业、停驶等间接损失，保险人已告知被保险人对间接损失不承担责任，已经尽到了告知义务。经质证，上诉人周立波及被上诉人郑景辉主张没有见过机动车商业保险条款，并对投保单的真实性有异议，认为上述证据无法证实保险公司针对免责条款尽到了明确的提示和告知义务，且投保单签章处只有晨阳公司的印章，没有经手人或单位负责人的签字确认，没有日期，形式要件不合法。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人人保桥东支公司提交的两份证据中，机动车综合商业保险条款是格式条款，保险投保单中并未明确载明该条款，不能证明被上诉人人保桥东支公司针对机动车综合商业保险条款对被保险人尽到明确的提示和告知义务，且上诉人周立波及被上诉人郑景辉对两份证据的真实性及证明内容均有异议，本院对上述两份证据不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人人保桥东支公司提交的机动车综合商业保险条款第二章第二十六条第一款，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等间接损失，保险人不负责赔偿。该条款属于免除自身责任的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款。被上诉人人保桥东支公司未能提交充分证据证明其已经对被保险人尽到了提示说明义务，故其对间接损失不承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。上诉人周立波主张由被上诉人人保桥东支公司赔偿郑景辉停运损失、鉴定费36868元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人周立波的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1233号民事判决第一、二项，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险理赔范围内赔偿原告郑景辉车辆损失1000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告郑景辉车辆损失、清障费共计86392元，于本判决生效后十日内付清。”
二、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1233号民事判决第三、四（原判决表述为三）项，即：“三、被告周立波于本判决生效后十日内赔偿原告郑景辉停运损失、鉴定费共计36868元；三、驳回原告郑景辉的其他诉讼请求”。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人郑景辉停运损失31868元及鉴定费5000元，两项共计36868元。
四、驳回被上诉人（原审原告）郑景辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费1550元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。二审案件受理费722元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 孙广学
审判员 苏晓宇
二〇一七年九月十五日
书记员 孙丰芝