wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00116号
上诉人（原审原告）正阳县铜钟镇人民政府。
法定代表人朱建磊，镇长。
委托代理人李文豪，该政府工作人员。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟祥明，男，1952年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴雪平，女，1968年7月5日出生，汉族。
委托代理人邢利甫，男，住址同上。系吴雪平之夫。
委托代理人姚宏宇，河南明信律师事务所工作人员。
上诉人正阳县铜钟镇人民政府因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正阳县铜钟镇人民政府的委托代理人李文豪、桂行志，被上诉人的委托代理人邢利甫、姚宏宇到庭参加诉讼，孟祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年10月1日，原告正阳县铜钟镇人民政府将位于正阳县正大路铜钟段东侧工贸小区内的26间厂房、场地5亩，租赁给被告吴雪平使用，租赁期限为，2003年10月1日至2008年10月1日止。租赁费为，第一年支付3000元，以后四年每年4000元。付款方式为，每年10月1日付清当年租赁费等。被告吴雪平并与被告正阳县铜钟镇人民政府签订一份租赁合同。2008年4月17日，原告正阳县铜钟镇人民政府将工贸小区占用的土地，在正阳县人民政府办理了《国有土地使用证》，证号为（2008）第080009号，土地使用权人为正阳县铜钟镇人民政府，面积为33625.50平方米。2007年8月20日，原告正阳县铜钟镇人民政府经资产评估后，以920000元的价格将上述工贸小区的经营、使用权整体转让给原告孟祥明，经营使用年限为50年。之后，原告铜钟镇人民政府与正阳县铜钟镇崔塘村小徐庄村民组、铜钟镇崔塘村小马庄村民组等土地使用权发生纠纷。崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组以正阳县人民政府为被告、正阳县国土资源局为第三人向正阳县人民法院提起行政诉讼。该行政案件判决后，崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组不服提起上诉。2014年4月28日河南省驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行终字第59号行政判决书，判决：撤销正阳县人民政府为正阳县铜钟镇人民政府颁发的（2008）第080009号国有土地使用证。该判决已发生法律效力。案外人邢利甫与铜钟镇人民政府、孟祥明确认合同效力纠纷一案，正阳县人民法院于2014年5月29日作出（2014）正民初字重字第2号民事判决书，判决“正阳县铜钟镇人民政府与孟祥明签订的养殖小区经营管理转让合同无效”。铜钟镇人民政府与孟祥明不服提起上诉，目前该案在诉讼中。
原审法院认为，原告正阳县铜钟镇人民政府与被告吴雪平签订的租赁合同涉及的26间厂房及土地。包含在原告正阳县铜钟镇人民政府原持有的证号为（2008）第080009号《国有土地使用证》范围内。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地使用权和使用权受法律保护。在本案诉讼中该土地使用权登记证被人民法院判决撤销。租赁合同涉及的26间厂房及土地所有权和使用权处于待定状态，原告铜钟镇人民政府以侵权为由提起诉讼，证据不足。原告孟祥明与铜钟镇人民政府签订的合同，关于铜钟镇人民政府与原告孟祥明之间合同效力正在诉讼之中，因此，原告孟祥明以侵权为由，提起诉讼缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条，项之规定，原审法院判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，由二原告承担。
正阳县铜钟镇人民政府上诉称，其与吴雪平签订的租赁合同足以证明其是该工贸小区26间厂房和5亩场地的管理权人和所有权人。租赁期限界满后，双方没有续签租赁合同，吴雪平非法占有租赁物且未缴纳费用，属侵权行为。请求吴雪平停止侵权、返还租赁物并赔偿损失30000元。
孟祥明上诉理由与正阳县铜钟镇人民政府上诉理由一致。
吴雪平答辩称，正阳县铜钟镇人民政府对争议的土地及地上附着物不享有所有权，正阳县铜钟镇人民政府与案外人签订的土地转让合同及与其签订的租赁合同均无效，并且本案超过诉讼时效。原判事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，正阳县铜钟镇人民政府虽然与吴雪平签订有租赁合同，但租赁的标的为26间厂房和场地5亩。由于土地所有权和使用权现正阳县铜钟镇人民政府与案外人发生纠纷，当地政府正在处理中，并且争议的土地使用证已被相关部门撤销，所以，原审法院认定租赁合同涉及的租赁标的的所有权和使用权处于待定状态正确。正阳县铜钟镇人民政府、孟祥明上诉称停止侵权、返还租赁物及赔偿损失的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由正阳县铜钟镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 杨振松
审判员 丁贺堂
二〇一五年五月八日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00116号
上诉人（原审原告）正阳县铜钟镇人民政府。
法定代表人朱建磊，镇长。
委托代理人李文豪，该政府工作人员。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟祥明，男，1952年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴雪平，女，1968年7月5日出生，汉族。
委托代理人邢利甫。
委托代理人姚宏宇，河南明信律师事务所工作人员。
上诉人正阳县铜钟镇人民政府因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正阳县铜钟镇人民政府的委托代理人李文豪、桂行志，被上诉人的委托代理人邢利甫、姚宏宇到庭参加诉讼，孟祥明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年10月1日，原告正阳县铜钟镇人民政府将位于正阳县正大路铜钟段东侧工贸小区内的26间厂房、场地5亩，租赁给被告吴雪平使用，租赁期限为，2003年10月1日至2008年10月1日止。租赁费为，第一年支付3000元，以后四年每年4000元。付款方式为，每年10月1日付清当年租赁费等。被告吴雪平并与被告正阳县铜钟镇人民政府签订一份租赁合同。2008年4月17日，原告正阳县铜钟镇人民政府将工贸小区占用的土地，在正阳县人民政府办理了《国有土地使用证》，证号为（2008）第080009号，土地使用权人为正阳县铜钟镇人民政府，面积为33625.50平方米。2007年8月20日，原告正阳县铜钟镇人民政府经资产评估后，以920000元的价格将上述工贸小区的经营、使用权整体转让给原告孟祥明，经营使用年限为50年。之后，原告铜钟镇人民政府与正阳县铜钟镇崔塘村小徐庄村民组、铜钟镇崔塘村小马庄村民组等土地使用权发生纠纷。崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组以正阳县人民政府为被告、正阳县国土资源局为第三人向正阳县人民法院提起行政诉讼。该行政案件判决后，崔塘村小徐庄村民组、小马庄村民组不服提起上诉。2014年4月28日河南省驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行终字第59号行政判决书，判决：撤销正阳县人民政府为正阳县铜钟镇人民政府颁发的（2008）第080009号国有土地使用证。该判决已发生法律效力。案外人邢利甫与铜钟镇人民政府、孟祥明确认合同效力纠纷一案，正阳县人民法院于2014年5月29日作出（2014）正民初字重字第2号民事判决书，判决“正阳县铜钟镇人民政府与孟祥明签订的养殖小区经营管理转让合同无效”。铜钟镇人民政府与孟祥明不服提起上诉，目前该案在诉讼中。
原审法院认为，原告正阳县铜钟镇人民政府与被告吴雪平签订的租赁合同涉及的26间厂房及土地。包含在原告正阳县铜钟镇人民政府原持有的证号为（2008）第080009号《国有土地使用证》范围内。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地使用权和使用权受法律保护。在本案诉讼中该土地使用权登记证被人民法院判决撤销。租赁合同涉及的26间厂房及土地所有权和使用权处于待定状态，原告铜钟镇人民政府以侵权为由提起诉讼，证据不足。原告孟祥明与铜钟镇人民政府签订的合同，关于铜钟镇人民政府与原告孟祥明之间合同效力正在诉讼之中，因此，原告孟祥明以侵权为由，提起诉讼缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条，项之规定，原审法院判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，由二原告承担。
正阳县铜钟镇人民政府上诉称，其与吴雪平签订的租赁合同足以证明其是该工贸小区26间厂房和5亩场地的管理权人和所有权人。租赁期限界满后，双方没有续签租赁合同，吴雪平非法占有租赁物且未缴纳费用，属侵权行为。请求吴雪平停止侵权、返还租赁物并赔偿损失30000元。
孟祥明上诉理由与正阳县铜钟镇人民政府上诉理由一致。
吴雪平答辩称，正阳县铜钟镇人民政府对争议的土地及地上附着物不享有所有权，正阳县铜钟镇人民政府与案外人签订的土地转让合同及与其签订的租赁合同均无效，并且本案超过诉讼时效。原判事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，正阳县铜钟镇人民政府虽然与吴雪平签订有租赁合同，但租赁的标的为26间厂房和场地5亩。由于土地所有权和使用权现正阳县铜钟镇人民政府与案外人发生纠纷，当地政府正在处理中，并且争议的土地使用证已被相关部门撤销，所以，原审法院认定租赁合同涉及的租赁标的的所有权和使用权处于待定状态正确。正阳县铜钟镇人民政府、孟祥明上诉称停止侵权、返还租赁物及赔偿损失的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由正阳县铜钟镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 杨振松
审判员 丁贺堂
二〇一五年五月八日
书记员 于 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7929号
原告：周根宝，男，汉族，1961年9月25日出生，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：陈默，女，汉族，1983年1月21日出生，户籍地吉林省榆树市。
原告周根宝与被告陈默股权转让纠纷一案,本院于2017年3月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 董孟范
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更455号
罪犯张前勇，男，1971年11月20日出生，汉族,黑龙江省佳木斯市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2007年4月24日作出（2006）长刑初字第58号刑事判决，以被告人张前勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2007年5月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月30日裁定减刑二年；2015年1月5日裁定减刑一年十个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张前勇在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在65分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张前勇在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，该犯共获监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实的证据，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张前勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张前勇减去有期徒刑七个月，刑期自2010年3月13日起至2024年10月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1621号
申请执行人：肖翠芳，女，1974年12月11日出生，汉族，住广元市。
被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。
法定代表人：邢正义，董事长。
本院（2017）川0802民初2441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款21768.00元（工资20251.00元、诉讼费5.00元、执行费204.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月一日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1621号申请执行人：肖翠芳，女，1974年12月11日出生，汉族，住广元市。被执行人：四川金山禅心制药有限公司，住所地：广元市财经路21号。法定代表人：邢正义，董事长。本院（2017）川0802民初2441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金山禅心制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川金山禅心制药有限公司银行存款21768.00元（工资20251.00元、诉讼费5.00元、执行费204.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十二月一日书记员 穆天龙
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更538号
罪犯宋占勇，男，1971年10月13日出生，汉族,山西省交口县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2006年7月26日作出了（2006）吕刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人宋占勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿99431.1元。山西省高级人民法院于2007年4月20日以（2006）晋刑一复字第63号刑事裁定，予以核准。该犯于2007年8月15日交付山西省晋中监狱执行。
山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月19日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年1月5日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年08月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯宋占勇在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯宋占勇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋占勇减去有期徒刑六个月，刑期自2012年11月19日起至2029年11月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02222号
原告黄训传，女，1950年8月15日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉小春（又名冉晓春），女，47岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院受理原告黄训传与被告冉小春民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员杨琴适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄训传到庭参加诉讼，被告冉小春经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄训传诉称：2009年2月4日，当时原告在龙小街开饭店，被告找到原告说做生意急需用钱周转，向原告借款11000元，并自愿按每月1100元支付利息，同时给原告出具借条一份，当时没有约定还款时间。事后不久，原告听别人说被告并没有做什么生意，而是经常在打牌，遂找被告催收借款，被告每次都找借口自己没钱，拒不返还原告借款。至2013年11月，原告到被告家再次找被告返还借款，被告动手将原告打伤。为维护我的合法权益，特请求法院依法判令被告一、返还借款11000元并按月息1100元从2014年7月7日开始计算利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉小春未提交相关的答辩意见、质证意见。
经审理查明：2009年2月4号，被告冉小春出具借条一张给原告黄训传，借条约定：“今借到黄训传人民币大写壹万壹仟元整，小写11000.00元，月息1100.00元，借款人冉小春”。2014年7月7日原告起诉来院，要求被告还款及支付相应的利息。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的借条一张等证据在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告冉小春欠原告黄训传借款11000元，有原告黄训传出示的借条原件为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，被告冉小春应当全面履行还款义务。故对原告黄训传要求被告冉小春返还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金利息部分，月息1100元，已明显超过银行同期贷款利率的4倍，对超过部分本院不予支持。庭审中，原告自愿以2014年7月7日为计算利息的起始时间，本院予以支持。故资金利息部分本院予以支持的部分为以11000元为计算基数，按本地农村商业同期贷款利率的4倍支付自2014年7月7日起至实际付清借款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告冉小春返还原告黄训传借款11000元，限于本判决生效后五日内付清，并以11000元为计算基数并按照本地农村商业银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年7月7日起至实际还款之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费75元，因适用简易程序减半收取37.5元，由被告冉小春负担，退回原告黄训传75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月四日
书记员 郭小兰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执158号
申请执行人:王乜路，女，1971年9月8日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。
被执行人:黄朝海，男，1978年11月20日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。
被执行人：王彩平，女，1979年4月15日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。
本院在执行王乜路与黄朝海、王彩平健康权纠纷一案中，通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦玉敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执158号申请执行人:王乜路，女，1971年9月8日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。被执行人:黄朝海，男，1978年11月20日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。被执行人：王彩平，女，1979年4月15日出生，壮族，农民,住广西隆林各族自治县。本院在执行王乜路与黄朝海、王彩平健康权纠纷一案中，通过向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人报告财产，对申请执行人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终本条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  黄继文二〇一七年八月二十八日书记员  韦玉敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保398号
原告杨大树，女，汉族，1959年10月6日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告陈树平，男，汉族，1990年9月8日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告许晓玲，女，汉族，1990年8月9日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告龙必富，男，汉族，1965年2月23日生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告杨大树诉被告陈树平、许晓玲、龙必富民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈树平、许晓玲、龙必富所有的价值400000元财产予以查封（扣押、冻结）。
本院在执行保全原告杨大树诉被告陈树平、许晓玲、龙必富民间借贷纠纷一案中，
依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2614号民事裁定，为了保障原告的合法权益，对被告人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对被告陈树平、许晓玲、龙必富所有的价值400000元的财产予以查封（扣押、冻结）；在查封（扣押、冻结）期间，不得转让、变卖、毁损、转移等，否则，将承担相应法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年九月二日
书记员 邓 军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执929号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周凯泉，男，1978年12月23日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人程宜安，女，1977年10月14日出生，住永州市冷水滩区，系周凯泉之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审48号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周凯泉、程宜安的银行存款66231元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 秦建国
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民保字第23号
原告：杨某某。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：雷某某。
本院在审理原告杨某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对原、被告婚姻关系存续期间共同购置的登记于被告雷某某名下的车牌号为川XXXX**号小轿车进行保全，保全金额以100，000.00元为限，原告已提供了相应的财产作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在雷某某名下的车牌号为川XXXX**小轿车一辆，保全金额以100，000.00元为限。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姚惠群
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢85号
申请执行人:淅川县惠通达小额贷款有限公司
法定代表人：严某
被执行人:李某男
申请人淅川县惠通达小额贷款有限公司依据发生法律效力的（2012）淅民商初字第79号民事判决书申请执行与李某借款合同纠纷一案，我院于2017年6月12日立案。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下:
终结（2012）淅民商初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：王书刚
执行员 : 谢 正
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：郭胜武
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初125号
原告李某，女，东乡族，生于1990年2月14日，不识字，农民，住东乡族自治县赵家乡。
被告马某，男，东乡族，生于1988年3月10日，小学文化，农民，住和政县梁家寺乡。
原告李某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令孩子归被告抚养；3、依法判决生活帮助费10万元；4、判决在娘家的生活费3万元；5、依法分割共同财产：平顶房四间；依法判决婚前财产归原告。事实及理由：原、被告于2011年11月24日登记结婚。婚后生育一男孩，名叫马某1，现年4岁。共同生活期间，起初关系很好，后来被告无故对原告实施家庭暴力，长期在外打工不回家。原告无任何过错，被告母亲故意辱骂原告，2015年6月10日被告父亲将原告赶出家门，在娘家居住至今。现原告对被告彻底绝望，诉至法院依法判决上述请求。
被告辩称：原告所说的结婚时间及生育孩子情况均属实。1、我坚决不同意离婚；2、原告所说均不属实。我和原告感情很好，对原告不存在家庭暴力，我父母没有歧视和辱骂原告，更没有打原告。3、我和原告无共同财产。请求法院调解安家。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：结婚证原件两本、身份证复印件一份；被告向本院提交了身份证复印件。上述证据经法庭调查核实，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月24日依法登记结婚。婚后感情较好。生育一男孩，名叫马某1，现年5岁,随被告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事与被告及父母时有矛盾发生，2015年6月再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。原告婚前财产有：三人沙发一套、立柜一个、炕柜一个、洗衣机一台、冰箱一个、摩托车一辆、压面机一台（均在被告家中）。无共同存款及债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。婚后生育一男孩，年龄尚幼，需要父母双方的照顾和呵护。若原、被告双方能及时沟通，正确处理家庭矛盾，多为孩子考虑，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
人民陪审员 唐富国
人民陪审员 刘 栋
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2645号
原告：吉林市江城剧场,住所地吉林市。
法定代表人：王铁成。
委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成律师事务所律师。
被告：祖丽君，女，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：王正，男，汉族，，住吉林市。
原告吉林市江城剧场诉被告祖丽君服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单丽芳、被告委托代理人王正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市江城剧场向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付商场管理费3762元（自2016年11月26日起至2017年11月25日止）；2、被告立即向原告支付由于迟延给付上述款项造成原告的利息损失，即本金为3762元，利息自2016年11月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。（截止至2017年5月15日利息为451.44元）。事实和理由：2006年12月27日被告购买了原告江城剧场96号商业用途网点（即一楼1001号档口），该网点接受原告的统一管理，并由被告向原告缴纳管理费用。原告与被告约定：被告按照使用面积9.5平方米，每平方米每月33元的标准缴纳费用。根据约定，被告应于2016年11月26日前向原告缴纳2016年11月26日至2017午11月25日的商场管理费3762元。多次催要未果，同时造成原告利息损失，故诉至法院。
祖丽君辩称，欠管理费3762元属实，未交的理由是商场有几档收费，一楼是每平方米33元，二楼是每平方米28元，请求对方出示收费许可证，商场收费不合理。
本院认为，被告祖丽君是昌邑区江城剧场96号网点的所有权人，原告对江城剧场统一进行管理，被告缴纳管理费。双方之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告对江城剧场实施管理并提供服务，被告自2016年11月26日起未支付管理费，至2017年11月25日管理费总额为3762元，审理中被告对该事实无异议，故对原告吉林市江城剧场请求被告祖丽君支付管理费3762元，本院予以支持。因被告逾期未交付管理费，被告的行为已经构成违约，原告请求被告赔偿利息损失应予支持，故被告应自2016年11月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告主张按月利率2%标准支付利息损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
审理中被告认为收费标准不合理，但是未提供证据予以证明，故对被告的抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告祖丽君于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市江城剧场3762元；
被告祖丽君于本判决生效之日起三日内赔偿原告吉林市江城剧场自2016年11月26日起至实际给付之日止的利息损失，以3762元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祖丽君负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡玉芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 程
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06434号
原告：袁兴国，住陕西省西安市莲湖区西关正街。
被告：西安照明电器工业公司。住所地：陕西省西安市东郊田家湾。
法定代表人：强尚荣，该公司总经理。
委托代理人：冯玉琴，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：李铁英，住陕西省西安市碑林区隆庆坊，系该公司员工。
本院在审理原告袁兴国与被告西安照明电器工业公司劳动争议纠纷一案中，原告袁兴国于2013年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁兴国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁兴国撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担5元。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 张叡婕
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 沈蓓蓓
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1300号
原告：熊剑军，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：鄢建军，男，1974年5月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告熊�军与被告鄢建军租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊剑军、被告鄢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊剑军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告1000元押金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订租赁合同书，租期为1年。2017年5月1日，原告清空店面，次日，原告要求被告交接店面，被告要求原告拆除店面招牌，原告拆除广告牌后要求被告退还押金，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告鄢建军辩称，当时是原告与一姓毛的要合伙租我的位于尚庄新街××、××号店面，后两人没有合伙成功，原告声称只需承租A20号店面，我提出一年租金为12000元，原告帮我铺地砖，就减去2000元，说好租金10000元不含押金。2016年4月30日�我与原告签订一“店面租赁合同书”。2017年4月底合同到期，我打电话到原告要其腾出店面，原告提出退押金的事情，认为不存在没交押金的情形，否则就要向法院起诉。我只有自认倒霉，同意扣除卫生及水费200元后退还原告800元，但前提是要原告拆除店门口的广告牌。原告开始不同意，之后拆除了广告牌，还将店内装修的灯具拆了并弄坏了上面的铁支架，造成经济损失1500元左右。
本院对原告的举证认定如下：“店面租赁合同书”一份，原告欲证明店面一年租金为8000元并交纳1000元的保证押金。被告对该证据的三性无异议。本院确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据。
本院对被告的举证认定如下：一、合同两份（时间均是2016年4月30日），被告欲证明原告只交了A20号店面租金10000元，没有含押金。原告质证认为未按手印的合同是2016年4月19日起草的合同，正式合同为2016年4月30日按了手印的那一份。本院认为原告事实上只承租了被告A20号店面，故认为按了手印的那一份合同具有证据效力，作为认定原、被告约定一年租金为8000元、原告向被告交纳1000元保证押金的事实依据；二、收据一份，被告欲证明2016年4月30日收到原告租金10000元，其中不含押金。原告质证认为对该张收据不清楚，也没有收到该收据。本院认为该收据系被告自己所写，原告不予认可，应以双方所签合同为准，故对该证据不予认定。
本院认定本案事实如下：2016年4月30日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订一“店面租赁合同书”（原、被告都按了手印），该合同约定：甲方将尚庄新街A20号店面出租给乙方经营；租期为2016年4月30日至2017年5月1日止；年租金8000元；保证押金为1000元，期满后退还；合同期满，装修部分不得拆除。�同期满后，原告要求被告退还保证押金1000元。被告要求原告拆除店面招牌，扣除未交的水费200元，退还原告800元。原告在拆除店面招牌之外还将室内顶部安装的灯具一并拆除，拆除灯具时损坏了一些上面的支架。
本院认为，原、被告签订的“店面租赁合同书”系双方真实意思表示，被告理应在店面租赁期满后将原告所交的保证押金1000元返还给原告。由于原告在租赁期间没有交纳水费，经原、被告协商从保证押金中扣除200元，本院予以认定。对被告认为原告拆除灯具损坏支架应赔偿1500元的辩称意见，因被告未提供定损的相关证据材料，故本院不予采信，但考虑原告违反了装修部分不得拆除的合同约定，故酌情要原告赔偿被告200元的经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄢建军于本判决生效后3日内返还600元保证押金（原告承租被告尚庄新街A20号店面）给原告熊剑军。
二、驳回原告熊剑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告熊剑军负担400元，由被告鄢建军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 胡亚群
二〇一七年七月六日
书记员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制�还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢13号
申请执行人陈正鸣
被执行人钱冬冬
本院在执行申请执行人陈正鸣与被执行人钱冬冬民间借贷纠纷一案中，钱冬冬已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘庆华，男，1978年12月08日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘庆华归还透支款35,935.19元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘庆华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，刘庆华利用该卡透支资金累计35,935.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘庆华催款，但刘庆华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘庆华住所地信息，无法向刘庆华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘庆华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘庆华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘庆华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘庆华，男，1978年12月08日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘庆华归还透支款35,935.19元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘庆华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，刘庆华利用该卡透支资金累计35,935.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘庆华催款，但刘庆华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘庆华住所地信息，无法向刘庆华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘庆华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘庆华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘庆华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0926民监9号
原审原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇新华街。
法定代表人王爱军，该公司董事长。
委托代理人薛建国，该公司职员。
原审被告姚进富，身份证号码1***，男，汉族，现住乌兰察布市***。
原审被告班永丽，身份证号码1***，女，汉族，现住乌兰察布市***。
二原审被告委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
原审原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与原审被告姚进富、班永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出[2015]察前民初字第484号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 帅宇兵
二〇一七年一月三日
书记员 刘少华
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3599号
原告蒙欣堂，
被告张雄年，
被告韦丁铭，，
原告蒙欣堂与被告张雄年、韦丁铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员周玲艳独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告蒙欣堂到庭参加诉讼，被告张雄年、韦丁铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙欣堂诉称，2009年8月7日至2014年1月30日，被告张雄年以生意需要资金周转为由，陆续向原告多次借款累计150000元。2014年1月30日，原告与被告张雄年当场确认多次借款累计本金为150000元，并由被告张雄年向原告出具《借条》一份，双方约定借款金额为150000元，借期为9个月，还款日期为2014年10月30日，借款用途为生意周转，如果借款人逾期还款，每日滞纳金为本金的1%。双方口头约定月利息为5%，借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及相应的利息，被告韦丁铭与张雄年是夫妻关系，应当共同承担本案的债务，原告为此起诉至法院，请求依法判决：两被告归还原告借款本金150000元及利息（利息计算：从2014年11月1日起至还清之日止，按照月利息2%计算）。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告、被告张雄年的身份证复印件各1份及被告韦丁铭户籍证明1份，证明原告与两被告的身份情况；2、借条原件1份，证明被告张雄年于2014年1月30日向原告借款150000元的事实；3、结婚登记申请材料1份，证明两被告是夫妻关系的事实。
证据的分析与认定：被告张雄年、韦丁铭未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。从2009年8月7日至2014年1月30日期间，两被告陆续多次向原告借款。2014年1月30日，原告与被告张雄年确认多次借款累计本金为150000元，并由被告张雄年向原告出具《借条》一份，双方约定借款金额为150000元，借期为9个月，还款日期为2014年10月30日，借款用途为生意周转，如果借款人逾期还款，每日滞纳金为本金的1%，借款期限届满之后，被告至今没有归还原告借款，原告遂于2016年10月25日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张雄年于2014年1月30日向原告蒙欣堂出具的《借条》，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对该《借条》真实性予以认可，依照《借条》借款本金为150000元，还款日期为2014年10月30日，被告张雄年至今未归还原告借款本金，应立即履行归还原告借款本金150000元的义务。关于利息计算，双方在《借条》中未约定借期内利息及逾期利息，虽然原告诉称双方口头约定月利息5%，但是未提交证据予以证明，本院对该事实不予认定，原告请求以月利率2%计算利息，缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以借款本金150000元为基数，从2014年11月1日起至还清之日止，依照年利率6%计算利息，由被告向原告支付。关于被告韦丁铭是否承担还款义务，被告韦丁铭与张雄年是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明债务为个人债务，或者非用于家庭生活消费，生产经营的情况下，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雄年、韦丁铭归还原告蒙欣堂借款本金150000元；
二、被告张雄年、韦丁铭归还原告蒙欣堂借款利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2014年11月1日起止至还款之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告张雄年、韦丁铭负担1830元，由原告蒙欣堂负担485元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 周玲艳
二〇一七年一月五日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初3599号原告蒙欣堂，被告张雄年，被告韦丁铭，，原告蒙欣堂与被告张雄年、韦丁铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员周玲艳独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告蒙欣堂到庭参加诉讼，被告张雄年、韦丁铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙欣堂诉称，2009年8月7日至2014年1月30日，被告张雄年以生意需要资金周转为由，陆续向原告多次借款累计150000元。2014年1月30日，原告与被告张雄年当场确认多次借款累计本金为150000元，并由被告张雄年向原告出具《借条》一份，双方约定借款金额为150000元，借期为9个月，还款日期为2014年10月30日，借款用途为生意周转，如果借款人逾期还款，每日滞纳金为本金的1%。双方口头约定月利息为5%，借款到期后，被告至今未归还原告借款本金及相应的利息，被告韦丁铭与张雄年是夫妻关系，应当共同承担本案的债务，原告为此起诉至法院，请求依法判决：两被告归还原告借款本金150000元及利息（利息计算：从2014年11月1日起至还清之日止，按照月利息2%计算）。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告、被告张雄年的身份证复印件各1份及被告韦丁铭户籍证明1份，证明原告与两被告的身份情况；2、借条原件1份，证明被告张雄年于2014年1月30日向原告借款150000元的事实；3、结婚登记申请材料1份，证明两被告是夫妻关系的事实。证据的分析与认定：被告张雄年、韦丁铭未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。从2009年8月7日至2014年1月30日期间，两被告陆续多次向原告借款。2014年1月30日，原告与被告张雄年确认多次借款累计本金为150000元，并由被告张雄年向原告出具《借条》一份，双方约定借款金额为150000元，借期为9个月，还款日期为2014年10月30日，借款用途为生意周转，如果借款人逾期还款，每日滞纳金为本金的1%，借款期限届满之后，被告至今没有归还原告借款，原告遂于2016年10月25日起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告张雄年于2014年1月30日向原告蒙欣堂出具的《借条》，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对该《借条》真实性予以认可，依照《借条》借款本金为150000元，还款日期为2014年10月30日，被告张雄年至今未归还原告借款本金，应立即履行归还原告借款本金150000元的义务。关于利息计算，双方在《借条》中未约定借期内利息及逾期利息，虽然原告诉称双方口头约定月利息5%，但是未提交证据予以证明，本院对该事实不予认定，原告请求以月利率2%计算利息，缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可以借款本金150000元为基数，从2014年11月1日起至还清之日止，依照年利率6%计算利息，由被告向原告支付。关于被告韦丁铭是否承担还款义务，被告韦丁铭与张雄年是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明债务为个人债务，或者非用于家庭生活消费，生产经营的情况下，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雄年、韦丁铭归还原告蒙欣堂借款本金150000元；二、被告张雄年、韦丁铭归还原告蒙欣堂借款利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2014年11月1日起止至还款之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告张雄年、韦丁铭负担1830元，由原告蒙欣堂负担485元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  周玲艳二〇一七年一月五日书记员  蓝书琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执932号
申请执行人王福春，男，1963年7月22日生，住德惠市惠发街迎新村1组。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28组。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2017年10月29日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11448号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李万山
二〇一七年十二月二日
书记员 董训明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2809号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。住所地：温岭市太平街道三星大道**号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈林娟，女，1976年8月31日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈林娟信用卡纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月14日的透支本息合计6409.14元（其中贷款本金4906.69元、利息1217.13元、滞纳金285.32元），以及自2016年3月15日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月14日的透支本息合计6226.39元（其中贷款本金4723.94元、利息1217.13元、滞纳金285.32元），以及自2016年3月15日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告陈林娟下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成了合议庭。本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年3月18日，被告陈林娟向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡，被告在阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，填写了金穗贷记卡申请表。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××53的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2016年3月14日，被告共欠透支款项6226.39元（其中本金4723.94元、利息1217.13元、滞纳金285.32元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金4723.94元及截止2016年3月14日的利息1217.13元、滞纳金285.32元，并支付自2016年3月15日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈林娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 毛律然
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初107号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人任小平，男，1972年12月22日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人任小平犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人任小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2016年9月23日，清水县公安局白驼派出所民警在工作中获悉任小平非法持有枪支，遂依法对其住宅进行检查。被告人任小平主动从其家北面厨房拿出一支土猎枪，民警当场予以扣押。被告人任小平所持枪支系其父亲生前留下的。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，送检枪支是自制单筒猎枪，以火药为动力发射枪弹，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录及检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人任小平非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，但其当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，主动上缴枪支，未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
被告人任小平当庭自愿认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院审理查明的事实与清水县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人任小平在开庭审理过程中未表示异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录情况说明、取保候审决定书、现场照片、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品移交清单，被告人任小平的供述和辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】484号检验鉴定意见书，现场勘验笔录及检查笔录等在案证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任小平违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力的自制单筒猎枪一支，已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人任小平当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关以非法持有枪支罪追究其刑事责任，判处非监禁刑的公诉意见符合审理查明案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人任小平犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 杨亚辉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3082号
原告：任磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈秀峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住玉环市。
原告任磊与被告陈秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加诉讼，被告陈秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任磊向本院提出诉讼请求：判令被告陈秀峰归还原告借款本金人民币3.2万元及利息。事实与理由：被告向原告借款3.2万元，现经原告催讨无果逐起诉。
被告陈秀峰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明，被告陈秀峰于2016年8月9日因需向原告任磊借款人民币3.2万元，出具借据，载明借款时间、金额、月利息2%、出借人、借款人等要素。被告陈秀峰同时收取钱款现金后，至今未支付利息及归还借款本金。
以上事实有原告任磊当庭出示的一份借据以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为：原告任磊与被告陈秀峰之间的民间借贷合同因任磊向陈秀峰交付借款而生效，被告陈秀峰向原告任磊出具的借据中载明借款金额、利率等要素，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原、被告双方没有约定具体还款期限，视为不定期借款，原告可以随时讨要，但应当给予被告在合理的期限内还款。原、被告双方约定借款按月利2%计息，该借款的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈秀峰于本判决生效后十五日内归还原告任磊借款本金计人民币32000元及支付自2016年8月10日起算至本金付清时止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费739元，减半收取369.50元，由被告陈秀峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年七月十八日
代理书记员 谢定煌
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2174号
申请人：程新初，男，1962年3月30日出生，汉族，住湖南省望城区，。
被申请人：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
被申请人：殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被申请人：姚伟杰，男，1970年1月28日出生，汉族，住长沙市望城区，。
本院受理申请人程新初诉被申请人姚建平、殷建国、姚伟杰民间借贷纠纷一案后，申请人程新初向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人姚建平、殷建国、姚伟杰银行存款610000元，或者查封、扣押其他价值相当财产。申请人程新初自愿以其所有的位于长沙市望城区东城镇慎家桥，建筑面积为248.68平方米、产权证号为望房权证铜官字第××号的房产，为诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人姚新初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人姚新初名下的位于长沙市望城区东城镇慎家桥，建筑面积为248.68平方米、产权证号为望房权证铜官字第××号的房产，查封期限为3年；
二、冻结被申请人姚建平、殷建国、姚伟杰的银行存款610000元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人姚建平、殷建国、姚伟杰价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗新祥
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 袁子怡
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5263号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：常治国，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告常治国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告常治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费3426.82元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告常治国作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告常治国的委托代理人辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告常治国是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为3426.82元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费3426.82元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告常治国于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费3426.82元；
二、被告常治国于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告常治国负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5263号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：常治国，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告常治国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告常治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费3426.82元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告常治国作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告常治国的委托代理人辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告常治国是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为3426.82元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费3426.82元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告常治国于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费3426.82元；
二、被告常治国于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告常治国负担。
本判决为终审判决。
审判员薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5263号原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人:刘江，经理。委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：常治国，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告常治国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告常治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费3426.82元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告常治国作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。被告常治国的委托代理人辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告常治国是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为3426.82元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费3426.82元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告常治国于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费3426.82元；二、被告常治国于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告常治国负担。本判决为终审判决。审判员薛慧珍二〇一七年八月十八日书记员梁雨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2130号
原告陈玉金，男，汉族，1963年6月5日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告郭邦红，男，汉族，1966年2月9日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告陈玉金诉被告郭邦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈玉金到庭参加了诉讼。被告郭邦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭邦红因资金周转需要于2016年4月18日向原告借款57380元，被告用康房字第××号房产证作抵押。借款后被告一直没有偿还借款。现原告诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款本金57380元；2、本案诉讼费被告负担。
被告郭邦红未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告郭邦红因资金周转需要于2016年4月18日向原告严旦华借款57380元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈老板（陈玉金）人民币伍万柒仟叁佰捌拾元整（￥：57380.00元）。经借人：郭邦红2016年4月18日”。双方没有做房屋抵押登记也没有签订书面抵押合同，被告没有偿还借款。
以上事实，有借条、房屋产权证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈玉金要求被告郭邦红偿还借款57380元，有被告向原告出具的借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭邦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭邦红在本判决生效后十日内偿还原告陈玉金借款57380元。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告郭邦红负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年八月三十日
代理书记员 赵来宝
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第543号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄某某，男。2014年9月11日因本案被取保候审，2014年11月18日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）522号起诉书指�被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年8月21日，被告人甄某某饮酒后无驾驶资格驾驶摩托车由台山市台城南门桥往台冲路方向行驶。当日9时许，行驶至新宁市场路段时，与同向在前由阮某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
经检验，从被告人甄某某血液样本中检测出酒精浓度为360.80mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人甄某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人阮某某的陈述；检验报告单；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证；查获�过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人甄某某判处拘役，并处罚金。
被告人甄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人甄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人甄某某犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关对被告人甄某某的量刑建议适当，本院予以�持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谭丽雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48475号
原告：刘恋，女，1988年10月4日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告刘恋与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恋的委托诉讼代理人徐凯佩、被告保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恋向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费8,586元、评估费380元。本案诉讼费由原告自行负担。事实和理由：2016年12月30日，ＸＸ驾驶沪HZXX**车辆行驶至本市浦东新区杨高中路台儿庄路北约3米处，适遇原告驾驶原告所有沪A0XX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告车辆受损。经交警认定，ＸＸ负全责，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险5万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日12时25分许，ＸＸ驾驶沪HZXX**小型汽车行驶至本市浦东新区杨高中路台儿庄路北约3米处，适遇李斌驾驶原告所有沪A0XX**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成原告车辆受损。经交警认定，ＸＸ负全责，李斌无责。经交警委托，上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆定损8,586元，并产生评估费380元。沪HZXX**小型汽车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险5万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。
审理中，被告保险公司表示事发后向北京神州汽车租赁有限公司支付原告车辆理赔款5,050元，并要求追加北京神州汽车租赁有限公司为本案被告，同时将该款在本案中一并处理。原告表示从未至被告保险公司处理赔，且从未收到理赔款，所有证据原件始终在原告处。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，ＸＸ驾驶的机动车与李斌驾驶机动车相撞，造成原告车损，经交警部门认定，ＸＸ负全责。被告保险公司系ＸＸ驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任。
根据保险法相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告保险公司仅提供了向被保险人北京神州汽车租赁有限公司的支付凭证，这不能免除其作为责任保险保险人向第三者履行责任保险赔偿义务。因此，被告保险公司要求追加北京神州汽车租赁有限公司为本案被告，同时将理赔款5,050元在本案中一并处理，本院不予采纳。对于赔偿项目及金额：1、车辆修理费。原告车辆经交警委托进行定损评估，其主张车辆修理费8,586元，本院予以支持。被告保险公司虽然对车辆修理费持异议，但未提供任何证据，本院难以采信。2、评估费。原告主张车辆定损评估费380元，有票据为凭，本院予以支持。被告保险公司未提供证据证明该费用明确排除在保险范围之外，本院难以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘恋车辆修理费8,586元、评估费380元合计8,966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈 翼
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初868号
原告：光国强，男，1967年8月1日生，汉族，现住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：柯根红，男，1980年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：望江县金至尊装饰有限公司，住所地：望江县雷池大道。
法定代表人：柯根红，董事长。
原告光国强与被告柯根红、望江县金至尊装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告光国强委托代理人陈华昕、证人黄某到庭参加诉讼，被告柯根红及被告望江县金至尊装饰有限公司经本院送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，被告因资金周转需要，向光国强借款11万元，约定2015年5月30日偿还，如到期不偿还，则按借款的日千分之五计算利息。借款到期后原告多次向被告催讨借款未果。现原告诉至法院要求被告偿还借款11万元及利息（自2015年5月30日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告柯根红、被告望江县金至尊装饰有限公司未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月6日，被告柯根红及被告望江县金至尊装饰有限公司向光国强出具借条，载明：今借到光国强人民币壹拾壹万元正，注此款定于2015年5月30日前付清，逾期按此款日息千分之五计算，借条上有被告柯根红的签字及被告望江县金至尊装饰有限公司的印章。
另查，原告光国强实际给付本金为10万元，另1万元为借款约定期间的利息。
上述事实，有原告身份证复印件，借条原件、调查笔录（出庭证人黄某）等证据证明，足以认定。
本院认为：原告光国强与被告柯根红、被告望江县金至尊装饰有限公司之间的合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；原被告约定的借款期间利息计五个月共利息1万元，未违反法律规定，予以确认；约定的逾期利率（日千分之五）过高，但原告诉讼中主张月利率为2%，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯根红、被告望江县金至尊装饰有限公司共同偿还原告光国强借款10万元并支付利息（2015年5月30日前利息为1万元，自2015年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计息），限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告光国强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2520元，由被告柯根红、被告望江县金至尊装饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年十月十日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初38312号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初38312号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初767号
原告张国兴，男，汉族，1969年11月13日出生，现住焉耆县。
委托代理人张鹏，系新疆联卓律师事务所律师。
被告何志红，男，汉族，1959年3月25日出生，现住焉耆县。
被告单芳，女，回族，1984年11月7日出生，现住焉耆县。
原告张国兴诉被告何志红、单芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国兴委托代理人张鹏，被告单芳到庭参加诉讼。被告何志红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张国兴向本院提出的诉讼请求：要求被告何志红偿还借款20000元，支付逾期还款利息10000元，本息共计30000元；要求被告单芳对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告何志红以其急需资金周转为由，在原告处借款10万元，借款当日，被告何志红向原告出具了一张书面的借款凭证，同时承诺该款于2016年4月29日前偿还，逾期还款则每天按15元计算违约金，被告单芳对上述债务承担连带清偿责任。但时至今日，被告何志红尚有20000元借款未向原告偿还，现原告诉至法院，要求被告何志红偿还借款20000元，支付逾期还款利息10000元，本息共计30000元；要求被告单芳对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何志红经我院依法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告单芳辩称，我对该笔借款担保属实，还有2万元借款本金未还的事实是属实的，但10000元的逾期还款利息过高，被告何志红曾告诉我，他前后共向原告支付过30000元左右的利息，原告主张10000元逾期还款利息过高。
经审理查明，2016年1月29日，原、被告签订一份贷款人为张国兴，借款人为何志红，担保人为单芳的《借款合同》，合同约定：”借款金额为100000元，借款期限为三个月，自2016年1月29日至2016年4月29日止；借款应当在到期前还清，超过本合同期限后形成违约的，违约金以借款余额为准，以万元为单位，按每万元每天壹拾伍元计算；借款人、担保人承诺：借款人违约时，贷款人有权对借款人、担保人的资产、债权等采取相印措施进行处置，用于赔偿借款人违约给贷款人造成的损失，直至还清本合同项下的所有债务为止。”2016年1月29日，原告与被告何志红签订一份100000元的《借款借据》；与被告单芳签订一份承担连带保证清偿责任的《借款担保书》。原告张国兴按约定向被告何志红支付借款后，被告张国兴于2016年1月29日向原告出具一张100000元的借条。约定的还款期限到后，被告何志红于2016年11月向原告偿还借款80000元，余款经原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求被告何志红偿还借款20000元，支付逾期还款利息10000元，本息共计30000元；要求被告单芳对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告何志红，被告单芳在庭审中陈述，原告提交的《借款合同》，《借款借据》，《借款担保书》，借条在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2016年1月29日，被告何志红在原告张国兴处借款10万元，被告单芳对该借款进行担保，现有20000万元未还的事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告何志红于2016年11月向原告还款8万元，按月利率2%计算，被告逾期还款所产生的实际利息已经超过原告在本案中所主张的10000元逾期还款利息，故原告要求被告何志红向其偿还借款20000元，支付逾期还款利息10000元，并由被告单芳承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。如被告单芳承担保证责任后，有权向债务人何志红追偿。被告单芳辩称，被告何志红曾告诉其，何志红前后共向原告支付30000元左右的利息，原告主张10000元逾期还款利息过高的辩解意见无相关证据加以证实，本院对该辩解意见不予采纳。被告何志红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志红于本判决生效后十日内向原告张国兴偿还借款20000元，支付逾期还款利息10000元，合计30000元；被告单芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告何志红、单芳负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一七年八月十八日
书记员 叶茹玉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第47号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人日比某某，男，彝族，1992年7月15日出生于四川省布拖县，文盲，无固定职业。2013年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
被告人阿申某某，男，彝族，1990年4月28日出生于四川省布拖县，文盲，无固定职业2013年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克区检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人日比某某、阿申某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人日比某某、阿申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日20时许，被告人日比某某、阿申某某在克拉玛依市九公里某公共厕所附近，向吸毒人员塔某某江·热某某贩卖海洛因1小包重0.2104克，获得赃款200元；
案发后，公安机关从被告人日比某某身上查获毒品海洛因6.2685克。二被告人经公安机关现场尿液检测均系吗啡呈阳性。
上述事实，二被告人在庭审过程中并无异议，并有二被告人户籍资料、抓获经过、证人塔某某江·热某某证言、现场尿液检测报告、毒品搜查、扣押清单及毒品成分鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人日比某某、阿申某某明知海洛因是毒品仍向他人贩卖，并被查获共计6.4789克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于二被告人是吸毒人员，在毒品交易现场被抓获归案后能如实向公安机关供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制法规和保护公民的生命健康权不受侵犯，严厉打击毒品犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人日比某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月30日止）
二、被告人阿申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月30日止）
三、被告人日比某某被查获的毒资人民币200元依法予以没收（公安机关已提取）。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金鹤
二〇一四年二月十一日
书记员 李玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第47号
公诉机关克什克腾旗人民检察院。
被告人王杰，男，1981年3月5日出生于河南省南阳市邓州市，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2014年3月27日被克什克腾旗公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。
克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王杰犯非法持有弹药罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人王杰同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院检察员赵丽梅、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控，2014年3月27日9时许，在克什克腾旗经棚镇河南店村排头营子组，公安机关在被告人王杰所驾驶的豫RDZ2**号白色面包车车内查获气步枪1支，其后在被告人王杰暂住的克什克腾旗出租屋柜子内查获气枪铅弹1033发。案发后，枪支及弹药已被克什克腾旗公安局依法扣押。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、郑某某、王某甲、王某乙的证言，克什克腾旗公安局的现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物证检验意见书、物证照片、归案情况说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰违反法律规定，擅自持有弹药，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王杰犯非法持有弹药罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 史红立
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马晨然
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初796号
原告：丁海宾，男，1983年3月20日出生，汉族，现住定州市。
委托诉讼代理人：候红伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住定州市。
被告：刘刚，男，1980年3月8日出生，汉族，现住定州市。
原告丁海宾与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁海宾的委托诉讼代理人候红伟到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海宾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买粉末，欠款17000元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。
刘刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告刘刚2014年7月7日给原告丁海宾所打欠条“欠条今欠丁海宾17000元，壹万柒千元整刘刚2014.7.7”，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘刚欠原告丁海宾款17000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告刘刚应偿还所欠原告款17000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效后十五日内偿还原告刘刚款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.0元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 代敬辉
审 判 员 黄建强
人民陪审员 夏晨阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 华云峰