江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1670号
原告：侯宝龙，男，1956年9月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：彭广，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：吴君，女，1971年11月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告侯宝龙（以下简称原告）与被告彭广、吴君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝龙到庭参加诉讼，被告彭广、吴君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭广、吴君共同偿还原告借款本金190000元、利息20000元（按月利息2分计算至2017年9月22日，后续借款利息继续计算至二被告还清借款日止）；2、本案诉讼费、执行费或所造成的损失由被告彭广、吴君承担。事实与理由：被告彭广与吴君曾系夫妻关系，与原告系朋友关系。从2016年11月6日至2017年6月11日被告彭广陆续向原告借款计190000元，由被告出具借条并在2017年3月24日出具还款计划，被告吴君担保。但二被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所请。
被告彭广、吴君未作答辩。
经审理查明：被告彭广因资金周转需要向原告陆续借款。2016年11月6日，被告彭广向原告借款并出具了借条，写明“向侯宝龙借款人民币肆万元整（40000.00）。借款人：彭广，2016年11月6日”。2016年11月18日，被告彭广向原告借款并出具了借条，写明“向侯宝龙借人民币肆万元整（40000.00）。借款人：彭广，2016年12月18日还款，2016年11月18日借”。2017年1月21日，被告彭广向原告借款并出具了借条，写明“今借到侯宝龙人民币叁万元整（30000.00）。借款人：彭广，2017年元月21日”。2017年2月25日，被告彭广向原告借款并出具了借条，写明“向侯宝龙借款人民币伍万元整（50000.00），借期壹个月。借款人：彭广，担保人：吴君，2017年2月25日”。2017年6月11日，被告彭广向原告借款并出具了借条，写明“今借到侯宝龙借人民币计叁万元整（30000.00）。借款人：彭广，2017年6月11日”。2017年2月24日，原告与被告彭广、吴君签订还款协议，写明“1、从2017年3月开始，每月还侯宝龙人民币伍仟元整，银行转账（以月底最后一天为准）。2、手机接听，遇有事事后回电。3、每月见一次面。4.金额以借条为准。还款人：彭广183791770952017年2月24日，借款人：侯宝龙，担保人：吴君，、136××××5212”。原告通过现金及银行转账的方式将上述五笔借款支付给被告彭广。2017年3月27日和5月3日，被告彭广通过银行转账分别偿还原告3000元和2000元。2017年4月被告吴君通过银行转账偿还原告5000元。后被告彭广、吴君未履行其他还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、被告彭广身份证复印件、借条五张、还款协议一份、原告银行账户明细及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告彭广向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并产生法律效果，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，被告彭广应偿还本金及相应利息。本案中，被告彭广共向原告借款本金190000元，被告彭广应予返还并承担自逾期还款之日起资金占用期间按年利率6%计算的利息。被告吴君作为2017年2月25日该笔5万元借款的连带保证人，应承担担保责任，被告吴君清偿后，有权向被告彭广追偿。借款发生后，2017年3月27日和5月3日，被告彭广通过银行转账分别偿还原告3000元和2000元。2017年4月被告吴君通过银行转账偿还原告5000元。经核算，截止到2017年9月22日，被告彭广应偿还原告借款本金180880元及利息838元【2016年11月18日借条的还款期限为2016年12月18日，被告彭广分别于2017年3月27日和5月3日偿还原告3000元和2000元，故应核减自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，计算如下：99/365天×6%×40000元=651元，40000元－（3000元－651元）=37651元，37651元×6%×37/365天=229元，37651元－（2000元－229元）=35880元，35880元×6%×142/365天=838元，即2016年11月18日借款金额为40000元、借期一个月的借款，截止2017年9月22日，被告彭广未偿还本金35880元、利息838元；2017年2月25日的借款50000元，因担保人吴君于2017年4月偿还原告5000元，固剩余未偿还本金为45000元；截至到2017年9月22日止，被告彭广欠原告五笔借款未偿还本金为40000元+35880元+30000元+45000元+30000元=180880元，利息838元】。原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，被告向原告借的五笔借款均应以未偿还本金为基数，按年利率6%自起诉日起计算至实际还清之日止资金占用期间的利息。关于原告要求被告吴君承担其他借款的担保责任的诉请，本院认为，吴君仅作为2017年2月25日的借款50000元的担保人，原告未提供吴君系其他笔借款的担保人，原告要求吴君承担2017年2月25日该笔借款外的担保责任的诉请，于法无据，固对原告此诉请，本院不予支持。被告彭广、吴君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告彭广于本判决生效之日起七日内返还原告侯宝龙借款本金180880元及资金占用期间利息838元（利息暂计算至2017年9月22日止，之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告吴君对被告彭广2017年2月25日向原告侯宝龙的借款（即剩余未还本金45000元，利息以未偿还本金为基数，按年利率6%自2017年9月22日起计算至借款还清之日止）承担连带偿还责任，被告吴君清偿后，有权向被告彭广追偿；
三、驳回原告侯宝龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告侯宝龙负担600元，被告彭广负担3850元，被告吴君对其中的953元承担连带责任（被告吴君清偿后，有权向被告彭广追偿）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪军太
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 徐美凤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决