广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1124号
上诉人（原审原告）：黎锡标，男，1974年11月27日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。地址：广州市南沙区凤凰大道*号主楼*楼。
法定代表人：曾进泽，区长。
委托代理人：李浩坤，广州南沙开发区土地开发中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心。地址：广州市南沙区凤凰大道*号*栋*楼。
法定代表人：邓腊，主任。
委托代理人：李浩坤，该中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。地址：广州市南沙区横沥镇兆丰路*号。
法定代表人：杜永洪，镇长。
委托代理人：梁建明，该府工作人员。
委托代理人：王高红，北京（广州）大成律师事务所律师。
原审第三人：广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社。地址：广州市南沙区横沥镇义沙村部。
负责人：李润牛，社长。
上诉人黎锡标因诉被上诉人广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）、广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土地开发中心）、广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）征地补偿行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初720号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月19日，黎锡标与第三人广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社（以下简称义沙经济联社）签订《土地承包合同书》，约定黎锡标承包南沙区横沥镇义沙村三多围月字号85亩鱼塘，进行养殖经营，承包期限为2012年1月1日至2014年12月31日。2013年5月9日，南沙土地开发中心（甲方）、义沙经济联社（乙方）、横沥镇政府（丙方）签订《集体土地征收补偿合同》（穗南开土地征[2013]0026号），约定甲方征收乙方位于横沥镇义沙村的集体土地214.156亩，甲方向乙方支付土地补偿款、安置补助费35461675.67元。2013年12月18日，南沙土地开发中心（甲方）、义沙经济联社（乙方）、横沥镇政府（丙方）签订《青苗和地上附着物补偿合同》（穗南开土地征[2014]0012号），约定甲方向乙方支付被征收土地的青苗和地上附着物补偿款4197488.29元。黎锡标承包的12.1164亩鱼塘位于上述214.156亩被征收土地范围内。2015年5月5日,黎锡标收到53.727亩鱼塘青苗和地上附着物补偿款636061.9元。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同系南沙土地开发中心、横沥镇政府与义沙经济联社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。黎锡标既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”因黎锡标的起诉不符合法定起诉条件，原审法院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回黎锡标的起诉。
上诉人黎锡标不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与原审第三人签订《土地承包合同书》，约定如有国家征收，所产生的青苗及地上附着物补偿费归上诉人所有。被上诉人南沙区政府、南沙土地开发中心、横沥镇政府在没有取得合法征地批文和公告的情况下，违法征收南沙区横沥镇义沙村的214.156亩土地，签订涉案《集体土地征收补偿合同》《青苗和地上附着物补偿合同》，而在此期间义沙经济联社的专项审计报告并无土地征用事项，被上诉人在征收涉案土地过程中存在严重违法情况，涉案两补偿合同违法且无效。被上诉人制作的两份《公证书》没有经上诉人本人签名确认，也不合法，清点面积和数据与真实情况不符，被上诉人作出的青苗和地上附着物补偿款和签订的补偿合同不合法。上诉人具有本案的起诉主体资格，原审法院驳回上诉人的起诉不合法。上诉请求：1、判定广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初720号行政裁定不合法；2、判定被上诉人南沙区政府、南沙土地开发中心、横沥镇政府就横沥镇义沙村214.156亩土地征收所签订的《集体土地征收补偿合同》《青苗和地上附着物补偿合同》违法且无效；3、判定三被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人南沙区政府、南沙土地开发中心、横沥镇政府二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人义沙经济联社二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
另查明：上诉人黎锡标于2016年12月14日向原审法院提起行政诉讼，请求法院：1.判定南沙土地开发中心、横沥镇政府与义沙经济联社就征收义沙村214.156亩土地所签订的《集体土地征收补偿合同》（穗南开土地征0026号）和《青苗和地上附着物补偿合同》（穗南开土地征[2014]0012号）属违法且无效；2.判定三被上诉人承担所有的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被上诉人南沙土地开发中心、横沥镇政府与原审第三人义沙经济联社于2013年5月9日签订涉案《集体土地征收补偿合同》，约定征收位于横沥镇义沙村的集体土地214.156亩并支付土地补偿款、安置补助费；于2013年12月18日签订《青苗和地上附着物补偿合同》，约定支付被征收土地的青苗和地上附着物补偿款。由于涉案《集体土地征收补偿合同》系针对农村集体经济组织作出的行政征收补偿行为，补偿对象为村集体经济组织，上诉人黎锡标以个人名义提起行政诉讼，请求确认该合同违法无效，不符合上述司法解释关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，依法不具有行政诉讼原告主体资格。涉案《青苗和地上附着物补偿合同》对黎锦标因征地受影响的53.727亩鱼塘决定给予636061.9元的补偿，上诉人黎锡标于2015年5月5日签收上述补偿款时，已经知道或者应当知道征地机关已对其涉案鱼塘作出补偿决定的具体内容，其至2016年12月14日提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由，故其起诉涉案《青苗和地上附着物补偿合同》亦不符合立案受理的条件。因此，本案原审法院裁定驳回黎锡标的起诉，结果正确，本院依法予以维持。上诉人黎锡标上诉主张，被诉征收行为过程严重违法，被诉合同的签订不合法，其具有本案诉讼主体资格等，上诉请求判定原审裁定不合法，判定涉案补偿合同违法且无效，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月七日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣