河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2993号
上诉人(原审被告):慕建设，男，1958年3月4日出生，汉族，住河南省。
上诉人(原审被告):冉云青，女，1962年5月14日出生，汉族，住址同上。
二上诉人的共同委托诉讼代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：慕织侨，女，2013年12月20日出生，汉族，住河南省温县。
法定代理人高佩，女，1985年5月22日出生，汉族，系慕织侨母亲。
被上诉人(原审原告)：高佩，女，1985年5月22日出生，汉族，住河南省温县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作148法律服务所法律工作者。
上诉人慕建设、冉云青与被上诉人慕织侨、高佩共有纠纷一案，河南省温县人民法院于2017年1月10日作出（2016）豫0825民初2484号民事判决，慕织侨、高佩不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日作出（2017）豫08民终954号民事裁定，裁定撤销温县人民法院（2016）豫0825民初2484号民事判决，发回温县人民法院重审。河南省温县人民法院于2017年7月30日又作出(2017)豫0825民初1844号民事判决，慕建设、冉云青不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人慕建设、冉云青及二上诉人的共同委托诉讼代理人毛赞全，被上诉人高佩及二被上诉人的共同委托诉讼代理人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕建设、冉云青的上诉请求：1、请求依法撤销温县人民法院(2017)豫0825民初1844号民事判决。2、依法改判支持上诉人在18000元赔偿款中扣除合理的开支后统一按农村赔偿标准的30%分配剩余款项，并逐年支付慕织侨生活费的诉讼请求或发回原审法院重审。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1、原判认定医疗费、丧葬费、交通费、律师费四项是由上诉人支付开销出去，但判决该四项费用归二被告（上诉人）所有，这四项费用已花销出去，已无法归上诉人所有。2、原判没有查清高佩应得12611元的依据。3、原审中上诉人举证给高佩看病支付医疗费7839.3元，该医疗费应当在高佩分得的12611元中扣除。4、原判认定慕织侨的生活费按城镇居民标准计算，上诉人也应该有生活费，生活费标准也应该按城镇居民标准计算。5、按原判认定的标准计算慕织侨的生活费，应是41169.6元而不是45000元。6、慕织侨的父亲慕斌死亡后，上诉人还抚养慕织侨一年，慕织侨的生活费应扣除一年。二、一审判决一次性支付慕织侨十几年生活费不当。上诉人将赔偿款支付了慕斌生前债务85000元，导致慕织侨的生活费不能一次性支付，只能用慕建设的工资款以及将来的退休金逐年支付慕织侨的生活费。
慕织侨、高佩辩称：一、一审中本案争议的赔偿款包括医疗费、丧葬费、交通费等相关费用，但不涉及律师费这一项目。二、按照一审判决，高佩应分18270元，而一审也仅是支持高佩诉讼请求中主张的12611元，已经照顾到二上诉人。三、高佩住院期间的费用是其母亲支付的，并不是上诉人支付的，这部分费用不应在18万元中包括。四、上诉人冉云青的年龄在其儿子死亡时53岁，按照法律规定60岁以上老人才能按照其标准才应得到国家相应补助。五、一审判决慕织侨的生活费并无不当，上诉人上诉理由自认为按照2015年城镇消费性支出乘以30%是错误的，慕织侨系未成年人多分是符合法律规定的。六、关于上诉人所谓的债务，高佩并不知情，就本案来说不是一个法律关系，不应当以此理由占有赔偿款。
慕织侨、高佩向一审法院起诉请求：1、要求分割180000元赔偿款，二被告应支付原告慕织侨应得份额142167元，高佩应得份额12611元，二原告合计应得份额154778元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：慕斌系被告慕建设、冉云青的长子。慕斌与原告高佩系夫妻关系，双方于2013年8月13日登记结婚，2013年12月30日生育女儿慕织侨。2015年9月16日凌晨0时30分许，慕斌在家因出现胸疼突发意识丧失，家人呼之不应，急报120急救，经温县人民医院抢救无效死亡。被告支付慕斌抢救费用854.6元。慕斌家属与温县人民医院产生医疗纠纷。经焦作市医疗纠纷人民调解委员会调解，由温县人民医院一次性支付慕织侨、高佩、慕建设、冉云青赔偿金总额180000元（含医疗费、交通费、抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等）。2015年10月26日，焦作市山阳区人民法院出具（2015）山民调确字第（00010）号民事裁定书：一、申请人温县人民医院于本调解协议生效之日起始七日内支付给申请人慕织侨、高佩、慕建设、冉云青人民币180000元整；二、申请人慕织侨、高佩、慕建设、冉云青自愿放弃此次纠纷的其他主张权利；三、本调解协议签订生效之日始，因此次纠纷产生的一切权利义务和法律关系终结。之后，温县人民医院按照协议将180000元打到被告银行卡上。期间，二被告支付在焦作市医疗纠纷人民调解委员会、山阳区人民法院处理慕斌赔偿事宜的律师费6000元。慕斌的丧葬事宜由被告负责办理。2016年1月26日，原告高佩与二被告为慕织桥监护权产生纠纷，高佩向本院提起民事诉讼，要求二被告将女儿慕织桥交由原告监护。2016年4月20日，本院作出（2016）豫0825民初454号民事判决书：高佩享有对婚生女慕织桥的监护权；慕建设、冉云青在判决生效后十日内将慕织桥交给高佩。慕建设、冉云青不服一审判决，上诉至焦作市中级人民法院。2016年5月18日，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终1232号民事裁定：准许上诉人慕建设、冉云青撤回上诉，双方均按原审判决执行。庭审期间，原告高佩称温县人民医院赔偿的50000元精神损害抚慰金应系其所有；二被告称50000元精神损害抚慰金应系原被告四人共同享有。
一审法院认为，本案系共有纠纷。根据原被告诉争焦点问题，本院评判如下：根据焦作市医疗纠纷人民调解委员会调解，温县人民医院一次性支付慕织侨、高佩、慕建设、冉云青赔偿金总额180000元包含医疗费、交通费、抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。根据庭审陈述，上述费用中医疗费由二被告支付，故医疗费854.6元归被告享有；慕斌丧葬事宜由二被告办理，参照2015年河南省在岗职工年平均工资42670元，慕斌丧葬费计六个月计款21335元，丧葬费用由二被告支付，该费用应归二被告所有。二被告主张处理慕斌医疗纠纷支付的交通费6260元，未提供证据证明，不予认定，但根据庭审陈述，原被告及温县人民医院经焦作医疗纠纷人民调解委员会调解医疗纠纷多次并经山阳区人民法院司法确认，本院酌定交通费2000元，该费用归二被告所有。二被告支付律师费6000元，予以认定，归二被告所有。关于精神损害抚慰金：原被告均认可院方赔偿精神损害抚慰金50000元，该费用应对慕斌直系亲属的精神抚慰，应由其直系亲属共同享有，原告诉称该50000元系其个人所有，理由不能成立，本院不予支持。故原被告四人每人应分得12500元。被扶养人生活费：原告慕织桥随其父母居住城镇，因慕斌亡故，慕织桥的生活费损失应按照城镇居民标准计算，参照2015年城镇居民人均消费性支付17154元计算16年，考虑实际扶养人人数及院方承担的责任，本院认定慕织桥的生活费为45000元。余款54810.4元系慕斌的死亡赔偿金损失，因慕织侨年幼，其可适当多分得该部分费用，本院酌定慕织侨分得30000元，余款归原告高佩、二被告共同享有。综上，原被告诉争的赔偿款中，原告高佩诉讼请求中主张其分得12611元，予以认定，慕织侨应分得87500元，二被告应分得79889元。原告高佩系慕织侨的法定监护人，慕织侨分得的赔偿款应由原告高佩代管。温县人民医院将赔偿款180000元支付给二被告，故二被告应将二原告应得赔偿款支付二原告。温县人民医院所支付的赔偿款项目中，包括办理慕斌丧葬事宜实际支付的费用、慕织桥的抚养费、对死者近亲属支付的精神损害抚慰金，对死者近亲属支付的死亡赔偿金等，该赔偿款并非慕斌生前遗产，二被告辩称所领取的赔偿款用于支付慕斌生前债务，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”、参照《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”的规定，判决如下：一、被告慕建设、冉云青应在判决生效后10日内支付原告高佩、慕织桥应得的赔偿款100111元。二、驳回原告慕织侨、高佩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，原告高佩负担1396元，被告慕建设、冉云青负担2000元。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，家庭的和谐离不开每位家庭成员的相互关心、相互体贴和相互配合。双方对赔偿款的分割本应在互谅互让的基础上协商解决，虽然双方选择通过诉讼来分割赔偿款，但分割的只是钱财，亲情万不能断。死亡赔偿金不同于遗产，分割时应当充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖程度，在照顾没有生活来源和未成年人的基础上进行合理分配。关于涉案中的医疗费、丧葬费、交通费、律师费问题，一审法院考虑到上述费用系上诉人支出，在分配涉案赔偿款中已作了相应处理并无不当。因慕织侨年幼，根据法律相关规定，本着照顾未成年人的原则，一审认定慕织侨的生活费为45000元并无不当。高佩作为慕织侨的母亲，是慕织侨第一顺序的监护人，慕织侨分得的赔偿款应由高佩代管，上诉人上诉称已将部分赔偿款支付了慕斌生前债务，要求逐年支付慕织侨的生活费的理由不符合社会常理，故其不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称给高佩治病的医疗费应当在高佩分得的12611元中扣除的问题，属于另一法律关系，本案不予处理。故慕建设、冉云青的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽有文字表述不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由慕建设、冉云青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 乾
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔新新