wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1917号
原告辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人陆敬波，经理。
委托代理人曾向东，该公司法律顾问。
被告郑浩，住所地辽源市。
被告郑晓洲，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市长城小额贷款有限公司诉被告郑浩、郑晓洲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑浩、郑晓洲告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市长城小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4228元减半收取2114元，由原告辽源市长城小额贷款有限公司承担。
审判长 李长生
审判员 陈 敏
审判员 孙锡伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1917号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，住龙海市。被告甘进家，男，1973年7月19日出生，汉族，住龙海市。被告林茂海，男，1973年8月30日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市农村信用合作联社与被告甘进家、林茂海借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告甘进家、林茂海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告甘进家以五金加工为由，于2007年5月31日向原告借款249000元，约定借款期限至2008年5月31日止，月利率为9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告林茂海提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，被告甘进家拖欠借款本金249000元及2008年6月2日起的借款利息至今未还。请求判令被告甘进家偿还借款249000元及利息、逾期利息，并由被告林茂海承担连带偿还责任。被告甘进家、林茂海在规定的期间内未作答辩和举证。经审理查明，2007年5月31日，被告甘进家以从事五金加工缺乏资金为由，向原告龙海市农村信用合作联社借款249000元，双方签订借款合同约定，借款期限从2007年5月31日至2008年5月31日止，月利率9.9‰。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告林茂海为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满时，经原告催讨，被告只偿还从借款日起至2008年6月1日止的借款利息，拖欠原告借款本金249000元及自2008年6月2日起的借款利息未还。2010年5月20日，原告向被告林茂海发出“担保人履行责任通知书”，要求被告林茂海继续为上述借款提供连带保证责任，被告林茂海在该通知书上担保人一栏签名确认。事后，原告向本院提起诉讼，诉求被告甘进家、林茂海履行合同约定的偿还借款本息义务，后原告以需进一步收集证据为由向本院撤回起诉，本院于2010年9月19日作出（2010）××民初字第××号民事裁定，裁定准许原告撤诉。2012年至2014年间，原告又先后三次向本院提起诉讼，诉求被告甘进家、林茂海履行合同约定的偿还借款本息义务，但诉讼中原告又先后三次撤回起诉，本院于2012年1月11日、同年3月31日、2014年4月1日分别作出（2012）××民初字第××号、（2012）××民初字第××号、（2014）××民初字第××号民事裁定书，分别裁定准许原告撤诉。上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据、担保人履行责任通知书各一份、民事裁定书三份；以及原告委托代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告主张被告甘进家按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间，原告向被告林茂海发出“担保人履行责任通知书”，要求被告林茂海继续承担和履行保证责任，被告林茂海在通知书签字后，该通知书构成了新的保证合同法律关系，但未约定保证期间，保证期间依法为主债务履行期届满之日起六个月。原告在新的保证合同保证期间内向本院提起诉讼主张权利，被告林茂海应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任。原告诉请合法有据，应予支持。两被告在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘进家应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款249000元及利息（从2008年6月2日起至本判决指定还款日止，按双方约定的利率计算）。二、被告林茂海对上述债务承担连带保证责任；被告林茂海承担保证责任后，有权向被告甘进家追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10736元，减半收取5368元，由被告甘进家、林茂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员方顺昌二〇一五年六月十五日书记员周伟鹏附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》……根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2948号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路12号。
法定代表人：谢彩霞，任该行行长。
被执行人：沈海滨，男，1980年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：沈东雷，男，1982年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：沈水金，男，1983年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与沈海滨、沈东雷、沈水金金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第7480号民事调解书一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行要求被执行人沈海滨履行偿还借款人民币30000元及利息，被执行人沈东雷、沈水金承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月二十日
书记员 林美娥
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第859号
申请执行人谭枚军。
被执行人邹世伟。
本院在执行申请执行人谭枚军与被执行人邹世伟借款合同纠纷一案中，因被执行人邹世伟暂无财产可供执行，申请执行人谭枚军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人谭枚军与被执行人邹世伟借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一六年四月五日
代理书记员 李霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0167号
原告曹辉，居民。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
被告郑琳，居民。
原告曹辉诉被告郑琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，后变更由审判员董可伟主审并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹辉的委托代理人程富强到庭参加诉讼，被告郑琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉诉称，2011年12月12日，被告向原告借款9万元，后于2012年1月6日为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告偿还借款本金9万元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年1月6日起计算至还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告郑琳未答辩。
经审理查明，被告郑琳因向原告曹辉借款，于2012年1月6日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借曹辉钱人民币玖万元整（￥90000）。借款人郑琳2012.1.6”。后原告索要借款未果，诉至本院。因被告郑琳下落不明，本院于2015年4月8日向其公告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票等应诉材料，并定于举证期限届满后的第3日下午15时10分在本院第十五法庭公开开庭审理。被告郑琳未到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2014年3月11日因该笔借款起诉被告郑琳，后撤回起诉。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在借贷成立。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款未约定利息及还款期限，为不定期无息借款，原告主张逾期利息的，可参照银行同期同类贷款利率自首次主张之日起计算，因原告未举证证明其首次主张的日期，本院自其首次起诉之日即2014年3月11日予以支持。被告郑琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑琳于应本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹辉借款本金9万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年3月11日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元由被告郑琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 陈克联
二〇一五年七月十日
书 记 员 尚露瑶
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执244号
申请执行人公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被执行人赵小宝，男，1972年8月25日出生，住焦作市中站区。
本院在执行公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院申请执行赵小宝罚金纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人赵小宝无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王纪忠
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2833-3号
申请执行人上虞市嘉丰化工染料有限公司。
法定代表人章桂堂。
委托代理人（特别授权）丁祥锋、黄宝根。
被执行人慈溪市桥头染厂。
负责人陈伟君。
被执行人陈伟君。
上虞市嘉丰化工染料有限公司与慈溪市桥头染厂、陈伟君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第170号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案强制执行。在执行过程中，本院查明，被执行人慈溪市桥头染厂已被政府收购，收购剩余款项因另案已被慈溪市人民法院提取，被执行人陈伟君暂无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年12月2日，申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍虞执民字第2833号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜亚钦
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行初107号
原告岳水平，男，1956年9月16日生，汉族，住溧阳市。
被告溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路18号。
法定代表人徐华勤，溧阳市人民政府市长。
被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，常州市人民政府市长。
委托代理人尹晓青,常州�人民政府法制办公室副主任。
委托代理人朱菁菁,常州市人民政府法制办公室工作人员。
原告岳水平不服被告溧阳市人民政府、被告常州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告岳水平于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告岳水平撤回起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告岳水平负担。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一七年一月二十四日
书记员 丁怡
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字笫1306号
原告袁福安，农民。
被告庞永平，农民。
原告袁福安诉被告庞永平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由审判员石孟严适用简易程序独任审判，于2014年8月21日在本院笫四审判庭公开开庭进行了审理，书记员申恺担任法庭记录。原告袁福安，被告庞永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福安诉称：2014年4月17日17时50分左右，原告到宜州市金宜大道“永平修配”店购买机油，刚跨进修店即被店内一只狗咬伤脚部，当即流血，被告（店主庞永平）见状，叫我坐到门边的凳子上不要动，避免再次被咬伤，不料我刚坐下，那只狗又冲过来咬原告，在摆脱狗的过程中原告的手被狗爪划伤。原告将机油带回家后，返回“永平修配”店与被告协商被狗咬伤赔偿的事宜，被告称咬伤原告的狗非他养，不予赔偿。在协商无果之后，原告报警求助，民警到来后，被告仍以咬伤原告的狗不是被告饲养的狗，是一条流浪狗，被告拒绝承担赔偿责任。在民警协调无果的情下，原告于2014年4月18日到宜州市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗支付医疗费1973.2元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、由被告支付原告注射狂犬疫苗费用1973.2元。2、由被告支付原告精神抚慰金2000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告庞永平辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，咬伤原告的狗不是被告饲养的狗，也不是被告管理的狗，原告挨狗咬伤也不是在被告的门店里挨咬的，原告被狗咬伤是距离本门店2、3米远的大街上被一只流浪狗咬伤的，与被告无关，本被告不应承担原告的赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月17日下午2时50分左右原告袁福安到被告家庭开办的《宜州市永平农机配件部》购买机油，当时被告妻子刘丽萍叫原告袁福安在门面柜台前等侯，刘丽萍到店内取机油给原告，原告付款后，走离门店3米左右时，突然有一条脏污的狗从一辆小货车的车底冲出来要咬原告，原告立即跑离，但该狗仍追咬被告，刘丽萍还拿扫把帮原告赶打这条狗，这条狗逃离后，刘丽萍还问原告挨咬伤吗原告回答说没有什么事，挨咬对脚后跟踝关节处，只有点血印没出血。后原告拿着机油骑着摩托车离开了门店。下午17时50分左右，原告袁福安来到《宜州市永平农机配件部》的门面，与被告协商关于被狗咬伤的事宜，要求被告带原告去防疫部门打防疫针，并支付相关赔偿费用。被告以该狗不是其家饲养和管理的，这是一条流浪狗，拒绝了原告的赔偿要求。原告随即拨打110报警电话，110指挥中心指派宜州市公安局工业园区派出所两民警到场处置，经派出所两民警搜索那条咬人的狗，后在大街上发现了那条狗，正在大街上闲逛（民警还照下这条狗闲逛的照片）。民警经组织原、被告双方协商未果。原告于当天下午19时到宜州市疾病预防控制中心打了狂犬疫苗支付医疗费1973.2元。为此，原告诉至本院。
上述事实有：派出所的证明、照片、证人证言、收费收据及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告主张在被告开办的门店购买机油时被一条狗咬伤，但原告未能提供证据证实该条狗是原告所饲养或者所管理的动物，也未提供证据证实是在被告门店内被狗咬伤的事实。根据目击证人证言，原告是在买好机油后，走出被告门店3米左右时，突然被一条脏污的流浪狗从一辆车下冲出追咬原告，原告在门店外被狗咬伤这一事件的发生，被告是无法预料和控制的，应不属被告的责任。因此，原告诉请被告赔偿医疗费1973.2元及支付精神抚慰金2000元，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁福安的诉讼请求。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁福安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石孟严
二〇一四年八月二十五日
书记员 申 恺
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1916号
原告：李发林，男，1968年9月11日出生，住重庆市巫山县。
被告：陈立元，男，1975年9月12日出生，住重庆市巫山县。
原告李发林与被告陈立元承揽合同纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用小额诉讼程序并于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告李发林到庭参加诉讼，被告陈立元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发林提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工资8000元，及误工费1000元，共计9000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年腊月间，原告包工包料给被告陈立元在大昌镇宁河居委会旁边承包的几栋楼之间修建采光井，原告提供了不锈钢和耐力板并进行修建，工程完工后经过结算，修建采光井的费用共计8000元，原告多次向被告追索该欠款，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈立元未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告对自己提供的证据无异议，结合当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认事实如下：2014年腊月间，原告包工包料给陈立元在大昌镇宁河居委会旁边承包的几栋楼之间修建采光井，原告提供不锈钢和耐力板并进行修建，工程完工后经过结算，修建采光井的费用共计8000元，2015年8月7日，被告陈立元给原告李发林出具欠条：今欠到李发林彩光井（采光井）材料款人民币捌仟元正，小写（8000元），欠款人：陈立元，2015.8.7日。
本院认为，原告包工包料给被告承包的工程修建采光井，符合承揽合同的基本要件，现原告按照被告的要求完成了工作任务，交付了工作成果并进行了结算，被告应当支付所欠付的费用。因此，原告要求被告陈立元支付所欠费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付该笔费用所产生的车、船费及误工费，因原告未向本院提交任何证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈立元于本判决生效后十日内，支付原告李发林修建采光井费用8000元；
二、驳回原告李发林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立元负担。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
本判决为终审判决
审判员 何 毅
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓溧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0949号
原告肖峰。
委托代理人周洁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴环科园绿园路228号，组织机构代码为95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
原告肖峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2014年8月1日第一次公开开庭进行了审理，原告肖峰的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年9月3日依法组成合议庭，于2014年12月3日第二次公开开庭进行了审理。原告肖峰的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖峰诉称：2014年2月22日，张仲旭驾驶皖F×××××重型自卸货车，沿宜兴市渎堰元线由东向西行驶至渎堰元线西渚桥西侧时，与前方同向行驶的张志勇驾驶的皖N×××××号重型自卸货车追尾相撞，因操作不当，又与对向行驶的肖峰驾驶的苏B×××××的小型轿车相撞，导致三车损坏的的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张仲旭负全责，张志勇、肖峰无责。苏B×××××小型轿车在保险公司投保了车损险，事故发生后肖峰支付了苏B×××××车辆的修理费166729万元、评估费3500元。因双方就理赔问题未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令保险公司支付事故理赔款170229元并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定没有异议；苏B×××××的被保险人为谈轶亚，肖峰并非受益人，且保险标的苏B×××××转让时，被保险人和受益人未通知他公司，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。苏B×××××车损由宜兴市价格认证中心鉴定，因肖峰未及时报案，由此造成的评估费应由肖峰承担。
经审理查明：2013年7月23日谈轶亚为其所有的苏B×××××（发动机号为05387090N54B30A，车架号为WBAKB41029C322768）向保险公司投保车辆损失险及不计免赔，保险期间为2013年8月4日起至2014年8月3日止，保险责任限额为98.8万元。2014年2月13日谈轶亚将苏B×××××过户转让给肖峰，登记号牌改为苏B×××××（发动机号为05387090N54B30A，车架号为WBAKB41029C322768）。
另查明：2014年2月22日10时45分许，张仲旭驾驶皖F×××××重型自卸货车，沿宜兴市渎堰元线由东向西行驶至渎堰元线西渚桥西侧时，与前方同向行驶的张志勇驾驶的皖N×××××号重型自卸货车追尾相撞，后因操作不当，又与对向行驶的肖峰驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，导致三车损坏的交通事故。同日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张仲旭负全责，张志勇、肖峰无责。
又查明：事故发生后，2014年4月15日，宜兴市价格认证中心根据保险公司提供的苏B×××××车辆损坏的照片及该车维修的设备清单，对肖峰所有的苏B×××××车损进行了估损，确认苏B×××××的车损为166729元，为此，肖峰支付了鉴定费3500元。事后肖峰也对车辆进行维修，支付维修费166729元。
上述事实，有肖峰提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、宜兴市价格认证中心的评估鉴定书及清单、照片、鉴定费发票、维修费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：谈轶亚为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，谈轶亚将苏B×××××转让给了肖峰，肖峰办理过户登记手续，苏B×××××变更为苏B×××××，肖峰即取得原被保险人谈轶亚的权利和义务。苏B×××××在使用过程中发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本次交通事故造成肖峰所有的苏B×××××车辆损失166729元，肖峰有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择根据购买车辆的损失险要求保险人赔偿。现肖峰要求保险公司承担保险责任符合法律的规定，本院予以支持，但应该扣除张仲旭车辆交强险限额1000元。保险公司在提供苏B×××××车辆损坏照片及维修清单后未及时定损，为此，肖峰支付的鉴定费3500元，系肖峰为确定苏B×××××车辆损失而支付的合理费用，保险公司应在车辆损失险以外另行计算赔偿。对于转让导致保险标的危险程度显著增加，保险公司未举证证明，本院不予采信。据此，保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。肖峰的诉请有理，本院予以支持。综上，保险公司共计应赔偿肖峰保险赔偿金169229元。保险公司赔偿后，有权向事故对方侵权人按事故责任进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第（一）款、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿肖峰保险理赔款169229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3705元，由保险公司负担。该款已由肖峰垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给肖峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费3705元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 严勤芬
审 判 员 史伟中
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李渊博
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初820号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛学平，该队大队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-1902787796处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭凯世
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初820号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛学平，该队大队长。委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-1902787796处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭凯世二〇一七年十一月十日书记员  李 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第230号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月19日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年4月1日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴琳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年3月19日15时许，被告人朱某游荡到娄底市娄星区百亩乡双林村地段时，看到被害人颜某家中大门没锁，遂进入颜某家中，将停放在堂屋的一辆自行车推出。当其推着盗得的自行车出户100余米时被颜某发现，颜某即在其他村民的帮助下将朱某扭送并移交给公安机关，公安机关将自行车当场退回。
该院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。诉请依法判处被告人朱某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年3月19日15时许，被告人朱某游荡到娄底市娄星区百亩乡双林村地段时，看到被害人颜某家中大门没锁，遂进入颜某家中，将停放在堂屋的一辆自行车推出。当其推着盗得的自行车出户100余米时被颜某发现，颜某在其他村民的帮助下将朱某抓获，并扭送移交给公安机关，公安机关将被盗的自行车当场退还给被害人颜某。
被告人朱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明被告人朱某系被动到案的事实；
2、证人吕某的证言，证明2014年3月19日15时30分许，其看见颜某边追一个中年男子边喊抓贼，其上前帮忙抓贼，在其他村民的帮忙下一起把那男子抓住，后来给派出所报警，公安民警将该男子带去派出所的事实；
3、被害人颜某的陈述，证明2014年3月19日15时20分许，其看见其家附近一个陌生男子推着他家的自行车，其问那名男子自行车从哪来的，该男子答非所问，当颜某说该自行车是他家的时，该男子丢下自行车撒腿就跑，颜某边追边喊抓贼，后来在村民的帮助下将小偷抓获，并扭送给了公安机关的事实；
4、提取笔录，证明2014年3月19日，公安民警在被告人朱某的指引和村民吕某的见证下，依法将颜某家中那辆被盗的自行车予以提取的事实；
5、现场勘验检查工作记录、被盗现场方位图、现场照片、被盗物品照片，证明2014年3月19日15时许，公安机关对被盗现场进行了勘验检查，并对现场及被盗物品进行了拍照的事实；
6、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证明公安机关依法扣押朱某盗窃的自行车一辆，并将被盗的自行车发还被害人颜某的事实；
7、价格鉴定不予受理书，证明被害人颜某的自行车因规格型号不详，不满足鉴定条件的事实；
8、入所体检表，证明被告人朱某被关押入看守所时身体健康的事实；
9、户籍证明，证明被告人朱某犯罪时已年满十八周岁的事实；
被告人朱某的供述与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某到案后如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚；且其所盗窃的赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人朱某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月19日起至2014年11月18日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 贺玉林
人民陪审员 谭小桂
人民陪审员 谭金梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1441号
申请执行人：田振伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王勃，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
本院于2015年5月12日作出（2015）谯民一初字第01543号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王勃未主动履行法律文书确定的义务，申请人田振伟于2017年6月8日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1441号申请执行人：田振伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王勃，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。本院于2015年5月12日作出（2015）谯民一初字第01543号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王勃未主动履行法律文书确定的义务，申请人田振伟于2017年6月8日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月五日书 记 员  周广成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03229号
申请执行人马磊，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨永斌，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张勇，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行马磊依据本院（2015）神民初字第03229号民事判决书申请执行杨永斌、张勇民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨永斌、张勇发出执行通知书，责令其向申请执行人马磊偿还借款本金388万元及利息。承担案件受理费18050，执行费41380元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人武永虎亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03229号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03229号
申请执行人马磊，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨永斌，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张勇，男，1961年10月出生，汉族，陕西省县人。
本院在执行马磊依据本院（2015）神民初字第03229号民事判决书申请执行杨永斌、张勇民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨永斌、张勇发出执行通知书，责令其向申请执行人马磊偿还借款本金388万元及利息。承担案件受理费18050，执行费41380元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人武永虎亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03229号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0076号
原告孙艳均。
委托代理人贾传芳。
被告李昌梅。
被告张建。
被告孟献宝。
原告孙艳均诉被告李昌梅、张建、孟献宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。本案在审理过程中，原告孙艳均于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙艳均的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙艳均撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告孙艳均负担。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 权雪怡
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执107号
申请执行人韩某1，女，1947年4月16日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人韩某2，男，1985年6月18日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人李某，女，1957年7月17日，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人韩某1与被执行人韩某2、李某继承纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2015)胶民初字第5509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为393828元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，审理期间冻结了被执行人韩某2银行账户850000元，2017年1月10日本院从被执行人韩某2银行账户扣划了404459元，2017年1月13日本院将上述案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院(2015)胶民初字第5509号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月六日
书记员 李永专
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1843号
被执行人徐玉圣，男，1980年7月1日出生，住湖北省枣阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初126号刑事判决书，于2017年11月07日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶大利
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十九日
书记员 阙凌俊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1104号
原告：张明。
被告：吕美燕。
本院在审理原告张明诉被告吕美燕民间借贷纠纷一案中，原告张明于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由张明负担（已交纳）。
审判员 秦 妙
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡芳芳
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00385号
原告宝鸡天翔混凝土有限公司。
法定代表人边彦荣，任执行董事。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
委托代理人张立斌，系公司员工。
被告陕西方泰建设工程有限公司。
法定代表人李来虎，任公司董事长。
原告宝鸡天翔混凝土有限公司诉被告陕西方泰建设工程有限公司买卖合同分期付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡天翔混凝土有限公司的委托代理人吴晓彤、张立斌到庭参加了诉讼，被告陕西方泰建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝鸡天翔混凝土有限公司诉称，2012年9月9日，被告因承建陇县万成佳苑4#楼工程，以其下属陇县万成佳苑4#楼项目部的名义，与原告签订了一份商品混凝土购销合同，约定由原告向其供应C15、C20、C30、C35等4个型号的商品混凝土，付款方式为每次浇筑前预付80%货款，其余货款待下次浇筑前付清，如被告不能按约定支付货款，则每逾期一日应向原告支付逾期付款金额千分之五的逾期付款违约金。合同签订后，原告遵照合同约定及被告要求，向被告履行供货义务，但被告却经常拖欠原告货款，截止2014年4月10日，被告尚拖欠原告货款388370元。后原告多次派人索要欠款，被告却以各种借口推诿不付。现原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的商品混凝土款388370元整，依照合同约定支付原告每日千分之五的逾期付款违约金（从2014年4月10日起至付清之日）。
被告陕西方泰建设工程有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年9月9日，原告宝鸡天翔混凝土有限公司与被告陕西方泰建筑工程有限公司陇县万成佳苑4#楼项目部签订了一份宝鸡天翔混凝土有限公司商品混凝土购销合同，合同约定原告向被告承建的万成佳苑4#楼工程供应预拌混凝土，砼等级为C15、C20、C30、C35，每个等级因运送方式不同单价分别为263元／m3、298元／m3，308元／m3，328元／m3、343元／m3，342元／m3、357元／m3等，并约定，如自卸每立方米减35元泵送费。供应时间为2012年5月1日起至2013年5月1日止。结算方式及付款期限按照每次浇筑前预付80%货款，其余货款待下次浇筑前全部付清。双方约定，如甲方违反本合同不能按约定逾期付款的，每逾期一日，应向乙方按逾期付款额的千分之五支付逾期付款违约金，直至付清全部价款为止。2012年11月16日，原、被告双方又签订了一份宝鸡天翔混凝土有限公司商砼合同补充协议，约定因气温下降，进入冬季施工，原告商砼公司外加剂使用防冻复合泵送剂。为了保证被告公司施工的工程质量，经双方协商对现行浇筑的各强度等级混凝土在原合同单价基础上加价10元／m3。双方签订合同后，原告宝鸡天翔混凝土有限公司于2012年6月3日至2013年4月10日分40次向被告宝鸡方泰建筑工程有限公司供应C15、C20、C30、C35号商品混凝土共计3360.5立方米，总价1118378元。被告宝鸡方泰建筑工程有限公司于2012年6月30日至2014年4月23日分11次向原告支付货款共计730000元，下欠388378元。原告起诉后，双方又于2014年7月21日签订一份分期还款计划，协议达成后，被告于2014年7月30日支付货款30000元，2014年8月30日支付货款50000元，现仍拖欠原告货款308370元。
上述事实，有原告方陈述、宝鸡天翔混凝土有限公司商品混凝土购销合同、对账函、还款协议、万成佳苑4#楼商砼使用明细表、客户往来明细账、宝鸡天翔混凝土有限公司收款收据、庭审笔录等在卷，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合同双方当事人在签订、履行合同过程中，应当遵守合法、自愿、诚实信用的原则。本案原、被告签订混凝土购销合同后，原告依约向被告项目部供应混凝土，但被告未能按照约定如期足额支付货款，对此，被告应当清偿货款，支付违约金。双方约定的违约金不违反法律规定，本院予以确认。综上，本案经合议庭评议，依据照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由宝鸡方泰建筑工程有限公司于判决生效后三十日内偿付宝鸡天翔混凝土有限公司货款308370元，并按每日5‰负担从2014年4月23日起，至货款付清之日的违约金。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由宝鸡方泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 娟
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00038号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人王延召，男，1986年2月16日出生。
被申请执行人杜雪苹，女，1988年9月17日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08010号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：王延召、杜雪苹夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年1月10日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08010号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，王延召、杜雪苹夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月10日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08010号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08010号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周雪琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐少民初字第36号
原告刘某甲，女，2000年10月10日出生，汉族，住齐河县马集镇前刘堂村***号。
法定代理人刘某乙，男，1971年1月5日出生，汉族，住址同上。系刘某甲之父。
法定代理人郑某甲，女，1972年1月20日出生，汉族，住址同上。系刘某甲之母。
委托代理人刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被告刘某丙，男，2000年9月4日出生，汉族，住齐河县仁里集镇刘庄村**号。
法定代理人刘某丁，男，1974年4月7日出生，汉族，住址同上。系刘某丙之父。
法定代理人郑某乙，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。系刘某丙之母。
被告刘某丁，男，1974年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告郑某乙，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘某甲诉被告刘某丙、刘某丁、郑某乙生命健康权纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，当日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、郑某甲及委托代理人刘全忠，被告刘某丙的法定代理人刘某丁、郑某乙及被告刘某丁、郑某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年5月16日早晨，被告刘某丙打电话约其去同学家玩，当天9时10分许，原告乘坐被告刘某丙驾驶的二轮摩托车途径齐河县马集镇1＋1超市西五百米处路段与一电动三轮车刮撞发生交通事故，致原告受伤，后电动三轮车逃逸，经德州市公安局交警支队齐河大队调查，事故责任无法查清，肇事逃逸电动车无法查清。被告不具备驾驶资格驾驶无牌车辆发生交通事故致原告受伤。请求判令被告刘某丙及其监护人刘某丁、郑某乙依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失25000元，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，将赔偿数额变更为29199.7元。
被告刘某丙、刘某丁、郑某乙在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头答辩称，对刘某甲乘坐刘某丙的摩托车发生交通事故且受伤的事实无异议，但是刘某甲明知刘某丙系未成年人还乘坐刘某丙驾驶的二轮摩托车，刘某甲也应承担责任，刘某丙不应承担全部责任。另外，诉状上写的刘某丙约刘某甲外出不属实。
经审理本院认定，2015年5月16日9时10分，刘某丙无证驾驶无牌二轮摩托车载刘某甲沿马集通杨庄的村村通东西路由东向西行驶至齐河县马集镇1＋1超市西五百米处路段时，与对向行驶的一辆电动三轮车相刮撞发生交通事故，致刘某甲受伤。刘某甲系刘某丙所驾车辆的乘车人，刘某甲乘坐刘某丙的摩托车系无偿乘坐。以上为到庭各方当事人一致认可的事实，并有道路交通事故证明及本案庭审笔录予以佐证，本院直接予以确认。
本案争议的焦点为：本案的赔偿责任如何划分？赔偿数额如何确定？
针对争议焦点原告提供道路交通事故证明一份，证实刘某甲乘坐刘某丙驾驶的摩托车发生交通事故的情况以及刘某丙系无证驾驶无牌车辆，且刘某丙系未成年人，因此刘某丙应当对刘某甲受伤承担全部责任；提供济南军区总医院门诊、住院病历及费用清单各一份，证实原告在该院住院10天及相关治疗情况；提供齐河县中医院医疗费单据3张、济南军区总医院医疗费单据7张、历城骨伤病医院医疗费单据3张证实共花费医疗费28333.7元；提供郑某甲、刘某乙的身份证及二人与刘某甲的户口本、济南某某印刷有限公司与郑某甲的劳动合同、济南某某印刷有限公司营业执照、郑某甲的工资表、工资停发证明各一份证实原告住院期间由其母亲郑某甲护理，郑某甲月工资3200元；提供交通费票据10张，计款200元；提交赔偿清单一份，主张医疗费28333.7元、住院伙食补助费1000元、护理费1066元、交通费800元、营养费3000元，扣除被告已支付的5000元，共计29199.7元。
被告刘某丙、刘某丁、郑某乙质证认为刘某甲住院时，郑某乙提出照顾刘某甲，刘某甲的母亲郑某甲不同意，故其不同意承担护理费、医疗费及交通费等，对其他证据无异议。
针对争议焦点被告刘某丙、刘某丁、郑某乙提供郑某甲出具有收条一份，证实被告已赔偿原告5000元；提供刘某丙、刘某丁、郑某乙的户口本，证实刘某丁系刘某丙的父亲，郑某乙系刘某丙的母亲，刘某丙系未成年人。原告对上述证据无异议，但主张已在起诉数额中扣除该5000元。
本院认为，被告刘某丙作为未成年人，在没有驾驶资格的情况下驾驶无牌摩托车发生交通事故导致原告刘某甲受到损害，其对刘某甲的损失应该承担赔偿责任；被告刘某丁、郑某乙作为刘某丙的监护人，未能尽到监护责任，被告刘某丁、郑某乙对被告刘某丙给原告刘某甲造成的损失亦应该承担赔偿责任。原告刘某甲明知被告刘某丙不具有驾驶资格，且所驾车辆无号牌，仍然无偿乘坐，对此次事故的发生亦负有一定责任，其责任比例酌定为40%。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，依据其提供的证据认定为200元，超出该部分的主张，本院不予支持。对原告主张的营养费，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某丙、刘某丁、郑某乙赔偿原告刘某甲各项经济损失共计13359.8元（详见赔偿清单）。于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，被告刘某丁、郑某乙承担242元，原告刘某甲承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民人民法院。
审 判 长 宋兆军
审 判 员 赵 翠
人民陪审员 韩 昆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕琪琪
赔偿清单
医疗费28333.7元
住院伙食补助费10天×100元／天=1000元
护理费3200元／月×10天=1066元
交通费200元
以上合计30599.7元
刘某丙、刘某丁、郑某乙赔偿数额：
30599.7×60%-5000=13359.8元
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初30号
原告李俊，男，1987年2月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告崇明县公安局交通警察大队，住所地上海市崇明区。
行政负责人范汉仁，大队长。
本院在审理原告李俊诉被告崇明县公安局交通警察大队行政公安其他行政处罚一案中，原告李俊于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李俊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告李俊负担。
审判员 宋永强
二〇一七年五月四日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9710号
原告崔素荣，女，汉族，1971年2月27日出生，住河南省潢川县。
被告郑州先锋房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区商城东路268号院附20号。
法定代表人马文建。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告崔素荣诉被告郑州先锋房地产营销策划有限公司合同一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔素荣负担。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二日
书记员 胡雪娇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3818号
上诉人（原审原告）：徐全根，男，回族，1966年4月4日出生，住河南省南阳市卧龙区，现羁押于泌阳县看守所。
委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区。
法定代表人：李书宇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南海德置业有限公司，住所地河南省泌阳县。
法定代表人：李书宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人徐全根因与被上诉人泌阳县宇兴矿业有限公司（下称宇兴公司）、河南海德置业有限公司（下称海德置业公司）、李书宇民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐全根的委托诉讼代理人杜松鼎、被上诉人海德置业公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被上诉人宇兴公司、李书宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐全根上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案标的物与并不属于案外人张杰伟等人刑事犯罪范围内，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。
海德置业公司辩称，上诉人徐全根起诉标的有张杰伟所打欠条证明确属刑事犯罪范围，徐全根和张杰伟也已被检察院起诉，且该刑事案件尚未审结。故一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。
徐全根向一审法院起诉请求：判决被告支付原告借款2120万元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，徐全根主张的债权发生在2012年6月至2013年8月之间，该期间系被告海德置业公司股东张杰伟等人以非法手段吸收公众存款期间。原告徐全根在此期间受高额利息回报的诱惑，将巨额资金出借给被告海德置业公司，该款应属于案外人张杰伟非法吸收公众存款的范围，因此原告主张的民间借贷行为本身是涉嫌非法集资犯罪的。被告海德置业公司股东张杰伟等人已经因涉嫌非法集资犯罪被公诉机关提起公诉，审判机关已作出一审判决。故本案应将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。根据相关法律规定及司法解释，应当驳回原告徐全根起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告徐全根的起诉。
本院审理查明，上诉人徐全根主张的2120万元借款均依据张杰伟出具的借条，且徐全根与张杰伟均因涉嫌刑事犯罪被公诉机关提起诉讼。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被告河南海德置业有限公司股东张杰伟等人已经因涉嫌非法集资犯罪被公诉机关提起公诉。根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”的规定。一审法院驳回上诉人起诉正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，徐全根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终3818号上诉人（原审原告）：徐全根，男，回族，1966年4月4日出生，住河南省南阳市卧龙区，现羁押于泌阳县看守所。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区。法定代表人：李书宇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南海德置业有限公司，住所地河南省泌阳县。法定代表人：李书宇，该公司经理。委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住泌阳县。上诉人徐全根因与被上诉人泌阳县宇兴矿业有限公司（下称宇兴公司）、河南海德置业有限公司（下称海德置业公司）、李书宇民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐全根的委托诉讼代理人杜松鼎、被上诉人海德置业公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼，被上诉人宇兴公司、李书宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐全根上诉请求：二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案标的物与并不属于案外人张杰伟等人刑事犯罪范围内，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。海德置业公司辩称，上诉人徐全根起诉标的有张杰伟所打欠条证明确属刑事犯罪范围，徐全根和张杰伟也已被检察院起诉，且该刑事案件尚未审结。故一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。徐全根向一审法院起诉请求：判决被告支付原告借款2120万元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，徐全根主张的债权发生在2012年6月至2013年8月之间，该期间系被告海德置业公司股东张杰伟等人以非法手段吸收公众存款期间。原告徐全根在此期间受高额利息回报的诱惑，将巨额资金出借给被告海德置业公司，该款应属于案外人张杰伟非法吸收公众存款的范围，因此原告主张的民间借贷行为本身是涉嫌非法集资犯罪的。被告海德置业公司股东张杰伟等人已经因涉嫌非法集资犯罪被公诉机关提起公诉，审判机关已作出一审判决。故本案应将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。根据相关法律规定及司法解释，应当驳回原告徐全根起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告徐全根的起诉。本院审理查明，上诉人徐全根主张的2120万元借款均依据张杰伟出具的借条，且徐全根与张杰伟均因涉嫌刑事犯罪被公诉机关提起诉讼。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被告河南海德置业有限公司股东张杰伟等人已经因涉嫌非法集资犯罪被公诉机关提起公诉。根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”的规定。一审法院驳回上诉人起诉正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，徐全根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十二月十九日书记员  贾瑞敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第406号
上诉人（原审原告）：于永平，农民。
委托代理人：卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安吉经济开发区递铺社区居民委员会，住所地：浙江省安吉县递铺镇。
负责人：周和民，该居委会主任。
委托代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
上诉人于永平与被上诉人安吉经济开发区递铺社区居民委员会（以下简称为居委会）其他合同纠纷一案，安吉县人民法院于2008年8月27日作出（2008）安民一初字第105号民事判决。上诉人于永平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并组织当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2000年5月，于永平与居委会签订《安吉果品市场联建楼工程建造协议书》，约定居委会将果品市场前营业房土地7#地块转让给于永平，建造营业用房，房屋占地面积57平方米，总使用面积124平方米，总建筑面积228平方米，土地转让价10.4万元，联建造价14.6万元，合计25万元整，居委会完成土建、水、电的安装，经验收合格后交付使用。于永平依约支付了土地出让价和联建造价的款项25万元。后联建楼房屋建成，验收合格并交付使用，于永平预付居委会办证费用10000元，居委会为于永平办理房产证和土地证共花去各项费用40047.46元，居委会要求于永平承担办证一半的费用即20023.73元，因于永平不同意支付剩余费用10023.73元，居委会扣留了房产证，只将土地证交付于永平。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于：于永平和居委会签订的“协议书”究属何种性质？于永平为此向原审法院出具联建楼建造协议书、土地使用权证各一份。并就此认为，居委会出让不动产的行为，该协议性质应为商品房买卖合同，且按照相关法律及浙江省的部门规章，应由居委会作为不动产的销售方来缴纳营业税、土地增值税、城市维护建设税等相关税费，故“协议书”对办证费用负担的约定违反行政法规而无效。居委会认为该协议并非房屋出售合同，而是一份联合建设合同，居委会作为合同一方只是一个组织者，于永平和居委会之间的协议合法有效，且于永平与居委会签订的“协议”明确约定了办证费用由建房户（于永平）承担。
针对本案的争议焦点，原审法院认为，商品房销售方（出卖方）必须具备的条件之一就是具备企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书，而前述建房协议中的居委会不具备此种资格，故该“协议”不应认定为商品房买卖合同。对此协议，根据《中华人民共和国合同法》第124条的规定，可以适用合同法总则的规定并可参照《合同法》分则中相类似的有名合同来处理。于永平与居委会双方都具备完全民事行为能力，其意思表示真实，且不与国家的法律、行政法规相违背，故该协议合法有效，于永平与居委会均应按约履行。因于永平与居委会签订的协议书第六条约定“本联建楼工程的房屋产权证及土地所有权证由甲方（居委会）负责办理，但所办理的一切费用由乙方（于永平）支付。”第九条第二款约定：“本房屋总款不包括开发营业税及所得税、土地出让款所需税金由甲方（居委会）支付、建筑税由乙方（于永平）负责”，且前述第六条协议中“一切费用”应作包括了办理房屋产权证和土地使用权证所需的所有费用理解。故本案办理房产证和土地证时所交纳的各种税费应由于永平承担。居委会为于永平办理房产证和土地证共花去各项费用40047.46元，现扣除居委会自愿承担的一半费用20023.73元，另一半费用20023.73元应由于永平负担。当然居委会理应将于永平所有的房产证交付给于永平。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条之规定，作出判决：一、居委会于判决生效之日起十日内交付于永平房产证（证号：Ola31039）。二、驳回于永平的其他诉讼请求。
上诉人于永平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决否认涉案合同是商品房买卖合同，同时又判决上诉人承担营业税、企业所得税等依法应由房地产企业承担的相关税赋，对涉案事实的认定与其判决结果自相矛盾。二、原审法院曲解涉案合同的约定，尤其是对第九条第二款的理解，违背合同当事人的意志，是错误的，该条款当初约定的本意是：本房屋总款不包括开发营业税及所得税、土地出让款所需税金，而这些税金由甲方（被上诉人）支付。另外，涉案合同属于被上诉人格式合同文本，依据《合同法》的规定应当作出有利于上诉人的解释。三、一审判决混淆了“费”和“税”的概念，涉案合同第六条约定的是办证费用由上诉人承担，第九条第二款约定的是税的承担，两者是区别的。四、一审判决适用湖州弘大会计师事务所湖弘会专审字（2008）15号审计报告认定涉案合同标的物所涉及的税费是不公平的，是错误的。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
二审中，被上诉人提交了代收果品市场营业集资建房款收据一份6页，以证明被上诉人向上诉人收取房屋款项是按照集资款进行的。上诉人质证认为对该证据的真实性、合法性没有异议，对被上诉人欲证明的事实有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，可以证明被上诉人收取上诉人25万元款项的事实。
另，上诉人申请法院调取涉案房屋建筑的《建设施工合同》、竣工报告及涉案房屋建筑交纳的各项税、费的发票，本院审查认为一审已经进行审计，程序合法，事实明确，且上诉人在一审中没有异议，故本院认为无需再进行查证，对该申请不予支持。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：居委会共与27户村民签订《安吉果品市场联建楼工程建造协议》，其中对办证费用承担的约定相同。房屋交付后其中的18户村民已经按照合同及此后合同双方的补充约定支付了一半的办证税费。
本院认为：根据抗辩双方的主张，本案的争议焦点可以归纳为，办理涉案房屋的房屋产权证、土地使用权证所产生相关税费应由谁承担。本院认为，上诉人与被上诉人签订《安吉果品市场联建楼工程建造协议》系双方真实意思表示，且不与国家的法律、行政法规相违背，故该协议合法有效，上诉人、被上诉人双方均应按约履行。该协议第九条第二款约定：“本房屋总款不包括开发营业税及所得税、土地出让款所需税金由甲方（被上诉人）支付、建筑税由乙方（上诉人）支付”，该约定文字不符合书面语习惯，双方对此理解有歧义，属约定不明。根据协议第六条规定：“本联建楼工程的房屋产权证及土地所有权证由甲方（被上诉人）负责办理，但所办理的一切费用由乙方（上诉人）支付。”另因安吉果品市场联建楼工程共涉及27户，所签订的合同一致，其中18户村民已经按照合同以及合同双方的补充约定支付了一半的办证税费，故在本案中，根据交易习惯和客观事实，对合同约定的税费承担应理解为被上诉人为上诉人代办房屋产权证及土地所有权证，而上诉人承担办证的一切费用。故一审法院认定扣除被上诉自愿承担的办证费用20023.73元外，另一半办证费用20023.73元由上诉人承担，并无不当。上诉人主张税款应由被上诉人承担，并要求被上诉人退回部分费用的上诉请求不能成立，本院不予采信。
另外，湖州弘大会计师事务所湖弘会专审字（2008）15号审计报告程序合法，相关鉴定人员具备鉴定资格，且一审中上诉人对此予以认可，故上诉人二审中认为该审计报告认定涉案标的物税费金额错误的主张，本院不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人于永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇〇八年十月十六日
书 记 员 谢敏飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1362号
申请执行人许晓锋。
被执行人吴国樑。
被执行人吴国秀。
被执行人杭州瑞鑫汽车有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人吴国樑。
许晓锋与吴国樑、吴国秀、杭州瑞鑫汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）浙0122民初284号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴国樑、吴国秀、杭州瑞鑫汽车有限公司未按判决履行义务，权利人许晓锋于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50万元及自2013年5月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息、案件受理费4400元、执行费7400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴国樑、吴国秀下落及被执行人吴国樑、吴国秀、杭州瑞鑫汽车有限公司银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人吴国樑现在本院涉及执行案件11件，申请标的达330万元；被执行人吴国秀现在本院涉及执行案件6件，申请标的达182万元；被执行人杭州瑞鑫汽车有限公司现在本院涉及执行案件4件，申请标的达128万元；未发现被执行人吴国樑、吴国秀去向及被执行人吴国樑、吴国秀、杭州瑞鑫汽车有限公司可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吴国樑、吴国秀下落。现申请执行人许晓锋亦查找不到被执行人吴国樑、吴国秀、杭州瑞鑫汽车有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1362号案终结执行。
申请执行人许晓锋如发现被执行人吴国樑、吴国秀、杭州瑞鑫汽车有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1362号
申请执行人许晓锋
被执行人吴国秀，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00284号，依法向被执行人吴国秀发出执行通知书，责令被执行人吴国秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴国秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴国秀（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 方 芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第494号
上诉人（一审原告）虎玉龙。
上诉人（一审被告）河南矛盾日化股份有限公司。
住所地河南省开封市金明大道。
法定代表人韩红伟，该公司董事长。
委托代理人侯胜利，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张建民，该公司法律事务部副部长。代理权限：特别授权代理。
上诉人虎玉龙、上诉人河南矛盾日化股份有限公司，因人身损害赔偿纠纷一案，原开封市郊区（现金明区）人民法院于2005年6月27日作出（2005）郊民初字第123号民事判决。原告虎玉龙不服判决提起上诉，本院于2006年6月15日作出（2005）汴民终字第1031号民事判决。虎玉龙仍不服并申诉，本院于2007年5月21日作出（2007）汴民监字第22号民事裁定，依法对案件进行再审，并于2009年3月30日作出（2007）汴民再字第41-2号民事裁定，撤销（2005）郊民初字第123号民事判决和（2005）汴民终字第1031号民事判决，发回金明区人民法院重审。金明区人民法院重审后于2009年11月20日作出（2009）金明初字第737号民事判决，虎玉龙、河南矛盾日化股份有限公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
一审查明，2001年9月7日16时，虎玉龙在中牟县西狼村姚小铜窑厂要账时，姬宏光驾驶一辆自卸翻斗汽车倒车时，将站在车后的虎玉龙撞倒，汽车从其右腿上轧过。事故发生后，姬宏光将虎玉龙送到了一五五医院，并支付给虎玉龙医疗费5000元。经检查虎玉龙右股骨骨干骨折。虎玉龙住院治疗两次，共计21天，在住院治疗期间，虎玉龙支付医疗费7672.76元，在治疗及处理该事故期间，支付交通费460元。后经金明区法院委托开封市公安局法医鉴定中心鉴定，虎玉龙伤残等级为九级伤残。
一审另查明：姬宏光肇事时所驾车辆车牌号为豫B＊＊＊**东风汽车，发动机号为92118022、车架号为92162938。该车辆属原日化厂（现河南矛盾日化股份有限公司）所有的报废车。原日化厂将已报废的豫B＊＊＊**号东风汽车卖与吕敬涛后，吕敬涛又将该车于2000年夏转卖给郑海发。郑海发将汽车改装为自卸翻斗车后卖与姬宏光。
一审认为：本案中的事故是因姬宏光驾驶报废车辆在运土过程中未尽到安全注意义务而造成，姬宏光应承担全部赔偿责任。肇事车辆系原日化厂（现河南矛盾日化股份有限公司）所有，其违反国务院《报废汽车回收管理办法》第十二条的规定，违规将报废汽车出售给个人，使已报废的车辆流入社会并最终酿成事故，故对虎玉龙所受损害应承担连带赔偿责任。鉴于姬宏光在此次审理前已经死亡，且无可供执行的财产，故河南矛盾日化股份有限公司对虎玉龙所受损害应依法承担赔偿责任。对于虎玉龙要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾生活补助费、残疾慰抚金、鉴定费以及继续治疗费的诉讼请求，法院予以支持。但相关赔偿费用应依照法律规定的标准计赔。虎玉龙要求赔偿邮政费、调查取证费于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南矛盾日化股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告虎玉龙医疗费2672.76元，误工费7065.51元，护理费2654.63元，交通费460元，住院伙食补助费210元，营养费900元，残疾生活补助费25984元，残疾慰抚金7000元，后期治疗费8000元，以上9项赔偿费用共计54946.90元。二、驳回原告虎玉龙对被告河南矛盾日化股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2600元，鉴定费220元，原告承担700元，被告承担2120元。二审案件受理费2600元，原告承担700元，被告承担1900元。
虎玉龙上诉称：此案历经多年审理。本次金明区法院以事实为依据，以法律为准绳，本人认为终于盼到了迟来的正义，但河南矛盾日化股份有限公司在判决即将生效的最后一天递交上诉状，是对抗法律的行为，我只有奉陪。请求二审法院依法改判误工费20800.80元，护理费535920元，交通费695元，邮费80元，慰抚金10000元，公告费200元，诉讼费3600元。
河南矛盾日化股份有限公司上诉称：金明区法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院发回重审或直接驳回虎玉龙的起诉。理由：一、我单位于1999年3月29日将豫B＊＊＊**号车以拍卖的形式卖给吕敬涛时车辆还未到报废期（报废时间是1999年9月13日），且拍卖后车辆的占有权已转移；二、本案始终没有查明真正的肇事车辆，仅凭有关证人证言就推断为我公司的豫B＊＊＊**车辆，与事实和法律都是相脖的。
本院二审审理查明的基本事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审判决赔偿给虎玉龙的各项费用符合法律的规定，对虎玉龙上诉时提出增加的各项费用，本院不予支持。针对河南矛盾日化股份有限公司上诉时提出，1999年3月29日拍卖豫B＊＊＊**号车给吕敬涛时车辆还未到报废期（报废时间是1999年9月13日），且拍卖后车辆的占有权已转移的问题，二审审理查明，河南矛盾日化股份有限公司是以内部变卖的形式将豫B＊＊＊**号车卖出，且直至报废时仍未办理过户手续，因此对此抗辩理由本院不予支持。针对河南矛盾日化股份有限公司提出的本案始终没有查明真正肇事车辆的问题，本院认为，金明区法院根据吕某某证言、郑某某证言、开封市中级人民法院（2003）汴民终字第221号民事卷宗庭审笔录、2006年2月24日询问笔录以及1999年9月13日机动车报废审批申请表等证据，认定肇事车辆是河南矛盾日化股份有限公司的豫B＊＊＊**号报废汽车的理由充分，且河南矛盾日化股份有限公司始终未能提出反证予以证明，故本院对此抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人虎玉龙、上诉人河南矛盾日化股份有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，原告承担600元，被告承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 梁江增
审判员 陈文胜
审判员 贺 萍
二〇一〇年七月十五日
书记员 贾国威
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2278号
原告：王国通。
被告：赵建国。
原告王国通与被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国通、被告赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国通诉称：被告赵建国向我借款称他要全款购买房屋，然后办理按揭贷款，从银行贷出款后还我的借款。我打款给赵建国，2015年2月15日，由赵建国为我出具借条一份，借款期限5个月。但是，赵建国至今没有偿还我的借款及利息，经多次催要，未果。特诉至法院，请求判令被告偿还欠款25万元及利息3万元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵建国辩称：欠款25万元属实，本金及利息都未偿还，利息按借条约定计算。
经审理查明：2015年2月15日被告赵建国向原告王国通出具借条一份，借条载明：今借到王国通现金贰拾伍万元正（250000元）月息按2分计算，使用期限5个月，到期后本金、利息一次付清。借款人：赵建国2015年2月15日身份证号××。原告分别于2015年2月12日、2015年2月13日、2015年2月15日通过其中国银行账户向赵建国转账43000元、92000元、115000元，以上共计250000元。上述借款及利息，被告至今未偿还。2015年8月18日，原告诉来本院。
以上事实：由原、被告身份证、借条一份、中国银行客户回单三份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵建国向原告王国通借款250000元由被告出具的借条、中国银行客户回单等予以证实，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告赵建国偿还借款250000元、利息30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵建国于本判决生效之日起三日内偿还原告王国通借款250000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 蒙
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12976号
原告:浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行,住所地乐清市北白象镇白象大道289-301号（单号）。
负责人：高德。
委托代理人：张素丹，女，1992年1月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：占泽源，男，1989年7月20日出生，汉族，住乐清市。
被告:施泓宇,男,1988年7月16日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告施泓宇金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行负担。
审判员 黄 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 施古月
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2305号
申请执行人建德市盈亿塑化有限公司，住所地浙江省建德市李家镇李家村前山排（李家镇工业功能区内）。
法定代表人程玉明，执行董事。
被执行人台州新双登板业有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧·上齐路南侧。
法定代表人ＸＸ福，执行董事。
申请执行人建德市盈亿塑化有限公司与被执行人台州新双登板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第106号民事判决书，于2015年8月4日立案执行，执行标的为货款人民币93450元，案件受理费人民币1068元。
本案在执行过程中查明，被执行人台州新双登板业有限公司所有的位于浙江省温岭市石塘镇上马工业区盛阳路西侧·上齐路南侧的整体资产已被多家法院查封，因故一时难以处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2305号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方铖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7056号
申请执行人史庆军，男，汉族，1977年7月3日出生，住河南省封丘县。
被执行人郑州市金水区海晏阁中餐厅，住所地郑州市金水区。
法定代表人，杜思园。
史庆军诉郑州市金水区海晏阁中餐厅劳动争议一案，本院作出的（2016）豫0105民初18280民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州市金水区海晏阁中餐厅未履行生效判决确定的义务，权利人史庆军于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，因双方已达成和解协议并部分实际履行，且协议的履行期限较长，继续强制执行已无必要。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7056号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭剑锋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初272号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区雾峰茶庄，住所地山东省聊城市东昌府区。
经营者:鲁宏森。
原告安吉县农业局茶叶站与被告聊城市东昌府区雾峰茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安吉县农业局茶叶站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以与被告聊城市东昌府区雾峰茶庄达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 叶建全
审 判 员 刘丽珍
审 判 员 管玲玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执313号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人曾贵萍，女。
被执行人李华斌，男。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人曾贵萍、李华斌行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年6月1日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681行审2号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年六月五日
（江西）
书记员 倪 星
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00359号
申请蒋宜伟，男，1986年11月4日出生。
被执行人宜昌博高建筑工程有限公司（组织机构代码：72204470-X）。住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦**楼。
法定代表人付高权，公司董事长。
申请执行人蒋宜伟与宜昌博高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋宜伟于2015年5月29日向宜昌市夷陵区人民法院申请执行。执行事项为：1、请求法院强制执行由被执行人支付货款320679元，并从2013年11月19日至2015年5月19日支付违约金29182元。2、负担诉讼费6110元、保全费2123元及申请执行费。本院于2015年5月29日依法立案执行。
执行中，被执行人收到执行通知书后积极履行法律义务，将货款及违约金349861元，诉讼费6110元，保全费2123元，申请执行费5148元合计363242元已全部付清，本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂夷陵民初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一五年六月九日
书记员 胡艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第841号
原告：张某，农民。
被告：杜某甲，农民。
原告张某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某诉称，原告张某与被告杜某甲自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙。婚后，双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，现在已毫无夫妻感情而言。2010年4月3日，双方登记离婚。但经家人极力撮合，于××××年××月××日登记复婚。复婚后被告仍恶习不改，无心好好过日子。2013年5月29日，原告起诉离婚，后撤诉。双方夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。要求与被告离婚；婚生女杜某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；证2、离婚协议书一份，用以证明原、被告曾于2010年4月13日登记离婚，协议约定美达公寓2号楼7单元501号楼房归原告所有；证3、商品房购销合同一份及缴纳房款收据一张，用以证明商品房系原告婚前购买，属于婚前个人财产；证4、唐山市公安局物证检验报告一份，用以证明被告经常喝酒后驾车，婚生女不能由被告抚养。
被告杜某甲辩称，同意离婚，要求婚生女儿由被告抚养，共同财产依法分割。被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据无异议。
经质证及本院审查，被告对原告提供的证据无异议，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告张某与被告杜某甲自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。××××年××月××日生育一女孩，取名杜某乙。2010年4月3日双方登记离婚，离婚协议约定：“男女双方自愿离婚；迁西县青山小区美达公寓2号楼7单元501号楼房一套归女方所有”。后经家人撮合，于××××年××月××日登记复婚。2013年5月29日，原告向本院起诉，要求离婚，后撤诉。原、被告婚后夫妻共同财产有：冀B×××××号奇瑞QQ轿车一辆，机动车行驶证登记所有人为原告，且由原告实际使用；冀B×××××号福瑞迪轿车一辆，机动车行驶证登记所有人为被告，由被告实际使用。庭审时，原、被告达成协议，同意冀B×××××号奇瑞QQ轿车一辆归原告所有，冀B×××××号福瑞迪轿车一辆归被告所有。
另查明，2004年11月16日，原告张某与唐山宏成房地产开发有限公司签订商品房购销合同一份，原告购买坐落于迁西县城关青山路美达公寓2号楼7单元501号楼房一套，建筑面积106.134平方米，单价每平米976元，价款103585元；地下室面积23.05平米，单价每平米500元，价款11525元，总房款115110元。当日付款43110元，楼房余款72000元为原告向银行贷款，贷款期限240个月，贷款月利率6.12‰，每月偿还本息金额为人民币500元。从2004年11月16日至2024年11月15日贷款总利息为105753.6元（72000元×6.12‰×240个月），总房款为220863.6元（115110元＋105753.6元）。自2008年12月至2010年4月共同生活期间，原、被告归还房贷本息合计8000元（500元×16个月），自2010年8月至2014年4月共同生活期间，原、被告归还房贷本息合计22000元（500元×44个月），婚姻关系存续期间共同归还房贷本息合计30000元。庭审中，原、被告对此楼房现值为310000元无异议，该楼房增值比例为40.3581％［（310000元－220863.6元）÷220863.6元］。该楼房现未取得产权登记手续。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告对夫妻感情确已破裂无异议，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。婚生女杜某乙一直随原告共同生活，考虑孩子的学习、生活环境等因素，杜某乙由原告抚养为宜，参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入8081元的标准，酌定被告每年支付子女抚养费2400元为宜。座落于迁西县城关青山路美达公寓2号楼7单元501号楼房一套系原告婚前购买并签订商品房买卖合同，支付首付款并在银行贷款，尚未完全取得房屋的所有权，根据实际情况应由原告居住使用。婚后用夫妻共同财产还贷支付的款项每人为15000元（30000元÷2人），相对应财产增值部分为6053.72元（30000元÷2人×楼房增值比例为40.3581％），应由原告对被告进行补偿合计人民币21053.72元（15000元＋6053.72元）。被告未提供证据证明该楼房系原、被告共同购买，被告主张为夫妻共同财产证据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杜某甲离婚；
二、婚生女杜星瑶（2009年12月26日生）由原告张某抚养，被告自2014年5月1日始至2027年12月26日止于每年的12月31日前给付当年子女抚养费人民币2400元；
三、共同财产冀B117**号奇瑞QQ一辆归原告所有，冀BKL1**号福瑞迪汽车一辆归被告所有；
四、座落于迁西县城关青山路美达公寓2号楼7单元501号楼房一套由原告张某居住使用，房贷由原告偿还；原告张某一次性给付被告杜某甲相应补偿款人民币21053.72元；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
上述二、三、四项限本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年五月二十三日
书记员 范小乐
南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执967号
被执行人苏海兵，男，1979年11月13日生，汉族，住内黄县。
关于刑庭移送执行苏海兵刑事罚金纠纷一案,南乐县人民法院作出的（2017）豫0923刑初197号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏海兵名下财产进行了查证：苏海兵目前仍在监狱服刑，其名下无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人苏海兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏海兵新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安庆丰
审判员 陈宏飞
审判员 冯江波
二〇一七年十二月十四日
书记员 付东蕾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第634号
原告献县林利建筑器材经销处，住所地河北省献县。
投资人王龙龙，经理。
委托代理人赵瑞倩，系河北中旺律师事务所律师。
被告湖南省强友建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人王仁其，总经理。
委托代理人麻侦贤，系河北宇昊律师事务所律师。
本院在审理原告献县林利建筑器材经销处诉被告湖南省强友建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告献县林利建筑器材经销处撤回起诉。
案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 郭智华
代理审判�甄建芝
二〇一五年五月二十日
书记员 刘清蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第634号
原告献县林利建筑器材经销处，住所地，河北省献县。
投资人王龙龙，经理。
被告湖南省强友建筑工程有限公司，住所地，湖南省。
法定代表人王仁其，经理。
本院在受理原告献县林利建筑器材经销处诉被告湖南省强友建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在湖南省湘乡经济开发区振湘路008号，租赁物使用地在广州市番禹区，故本案应由广州市番禹区人民法院管辖。
经审查，原告献县林利建筑器材经销处与被告湖南省强友建筑工程有限公司下属的科盛隆项目部签订了一份《租赁合同》。该合同第十三条约定：“如发生纠纷，双方应协商解决，若协商不成，可通过由献县人民法院诉讼解决。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人约定如出现纠纷由献县人民法院管辖，献县人民法院即原告住所地人民法院，故合同约定符合法律规定。献县人民法院享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省强友建筑工程有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 甄建芝
二〇一五年二月十三日
书 记 员 荣 昊
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00259-1号
申请执行人江新波。
被执行人洪升平。
本院2015年7月13日立案执行申请执行人江新波与被执行人洪升平民间借贷纠纷一案。被执行人洪升平应履行湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00819号民事调解书确定的义务，给付申请执行人江新波220000元。在执行过程中，被执行人洪升平与申请执行人江新波于2015年11月13日达成执行和解协议，被执行人洪升平定于2016年2月10日之前偿还50000元；2016年6月30日之前偿还50000元；2016年10月30日之前偿还50000元；剩余借款及迟延履行金在2016年底以前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人江新波与被执行人洪升平达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人洪升平不按执行和解协议履行的，申请执行人江新波可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑世杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1012号
上诉人（原审被告）铅山××鸿运汽车运输服务有限公
司，住所地江西省××市铅山县河口镇××号。
法定代表人区某某。
委托代理人（特别授权）张某。
被上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司
××支公司，住所地江西省××口镇××社区××号。
负责人熊某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
上诉人铅山××鸿运汽车运输服务有限公司（以下简称
鸿运××）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江
省义乌市人民法院（2009）金义民初字第4446号民事判决，向
本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本
案现已审理终结。
原审原告王某某诉称，2008年11月25日9时许，其驾驶浙
g×××××h号轻型普通货车在义乌市四海大道并环城快车道
地段时与鸿运××所有的停车修理的赣e×××××号重型厢
式货车发生碰撞，造成两车部分损坏及王某某受伤。经义乌市
公安局交通警察大队认定，鸿运××承担事故的主要责任，其
承担次要责任。中国人民财产保险股份有限公司××支公司为赣e×××××号重型厢式货车保险承保单位。现要求判令鸿
运××赔偿医药费24714.99元、住院伙食补助费20元／日＊13
日=260元、营养费60.9元／日＊60日=3564元、残疾赔偿金925
8元／年＊20年＊20%=37032元、误工费35.47元／日＊90日=31
92.30元、护理费50元／日＊60日=3000元、交通费10元／日＊
13日=130元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1440元，汽车
修理费26108元、拖车费300元、复印费60元，共计人民币1098
01.29元；中国人民财产保险股份有限公司××支公司在保险
责任限额范围内承担赔偿责任。
原审被告鸿运××辩称，发生事故事实，请求法院依法
裁决。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩
称，1、其不是本案侵权行为人，是第三人参加诉讼。2、车辆
权属关系由法庭查某，扣除交强险赔付后，在商业险中按责承
担。3、王某某诉请中，医药费减去交强险10000元，在商业险
中按3：7的比例承担。4、鸿运××车辆未投交强险，只在我
司投保了商业险。
原判认定的事实与王某某陈述的事实一致。
原审法院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。王
某某的身体及财产遭受鸿运××所有的车辆侵害，交警部门对
本次事故作出鸿运××承担事故的次要责任，王某某承担主要
责任的认定合理，本院确定鸿运××与王某某按3：7的比例承
担本案责任。王某某主张的赔偿数额不尽合理，可作适当调整
。其合理损失为：医药费24714.99元、住院伙食补助费20元／日＊13日=260元、营养费30.45元／日＊60日=1827元、残疾赔
偿金9258元／年＊20年＊20%=37032元、误工费35.47元／日＊
90日=3192.30元、护理费50元／日＊60日=3000元、交通费10
元／日＊13日=130元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1440元
，汽车修理费15000元、拖车费300元、复印费60元，共计人民
币92956.29元。中国人民财产保险股份有限公司××支公司应
按约定在商业险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计［92
956.29-
（37032＋130＋3192.3＋3000＋6000＋10000＋2000＋1440＋6
0）］＊30%=9030.60元。对不在保险理赔范围的数额，依法应
当由鸿运××承担，计37032＋130＋3192.3＋3000＋6000＋10
000＋2000＋（1440＋60）＊30%=61804.3元。依照《中华某某
共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一
十九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《
中华某某共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款
、第二款、第十八条、最高人民法院《关某某定民事侵权精神
损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司先行赔付
原告王某某的损失人民币9030.60元。二、被告铅山××鸿运
汽车运输服务有限公司赔偿原告王某某损失人民币61804.3元
。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。上述一、二项，于本
判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费303元，由被告
铅山××鸿运汽车运输服务有限公司负担。宣判后，原审被告鸿运××不服，向本院提起上诉称，1
、原判漏列诉讼当事人，未追加肇事车辆驾驶员参加诉讼。鸿
运××是服务企业，其经营范围是代办车辆挂牌、办证、运输
代理服务，而赣e×××××号车辆的实际所有人为马某某，
该车辆挂靠在其公司从事生产经营。肇事车辆司机或者该车辆
的所有权人才是侵权行为人。挂靠单位不是侵权行为主体，也
与交通事故发生无因果关系。2、其与挂靠人之间签订有挂靠
合同，表明肇事车辆实际所有人为马某某，其未向挂靠车辆收
取任何费用及收益，根据权利义务对等原则，其作为挂靠公司
也不应承担赔偿责任。3、本案一审判决书落款时间早于一审
开庭时间，属审判程序违法。故请求发回重审或依法改判。
被上诉人王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩
称，一审判决合理，请求驳回上诉，维持对其公司的部分判决
。
经审理查某，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华某某共和国某路某某安某某》第
九条、第十二条、《中华某某共和国某路某某安某某实施条例
》第五条、第六条、第七条、《机动车登记规定》（公安部令
第102号）第七条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、
第十七条、第十八条、第十九条之规定，机动车辆在办理注册
登记、变更登记、转移登记时，公安机关交通管理部门车辆管
理所均应当对机动车所有人身份及机动车来历证明进行审查；
对机动车来历证明记载的机动车所有人与身份证明不符的，车辆管理所不予办理注册登记。故登记申请人需提交其取得机动
车的合法凭证并经依法核准后，方能登记为机动车所有权人。
因此，机动车登记具有较强的公信力，应推定由车辆管理所核
准登记的车主即为车辆所有权人。原判判令由肇事车辆所有权
人鸿运××承担本案有关赔偿责任，合法有据。鸿运××认为
其不应承担本案赔偿责任，依据不足，不予采纳。鸿运××与
马某某等之间的责任承担，可另行主张，本案不予处理。综上
，鸿运××的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，裁判
文书虽存在落款时间瑕疵，但审判程序合法，实体处理和适用
法律并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606元，由上诉人铅山××鸿运汽车运输
服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 温小敏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执173号
移交执行机关：东平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜旭鹤，男，1985年7月20日出生于河南省襄城县，住河南省襄城县。
被执行人：杨再明，男，1961年10月14日出生于河南省台前县，住河南省台前县。
杜旭鹤、杨再明非法经营罪罚金执行一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鲁0923刑初301号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杜旭鹤、杨再明未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月18日移交强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人杜旭鹤已履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年1月20日通过法院查控系统查询被执行人杨再明证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923刑初301号刑事判决书（涉罚金）本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 倩