福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽07民终121号
上诉人（原审被告）：蒋春琼，女，1976年2月4日出生，汉族，住南平市建阳区螃蜞路**号，现住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：张金明，男，1951年3月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人蒋春琼因与被上诉人张金明物权保护纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2017)闽0703民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋春琼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张金明的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审法院对诉讼标的物认定错误。潭房权证建阳字第××号《房屋所有权证》上的房屋位于南平市建阳区夹层。而蒋春琼婚后居住在第三层，该层系蒋春琼及张金明结婚后于2012年共同出资建设的。离婚时，夫妻共同财产并未分割，蒋春琼仍具有第三层居住使用权。一审认定案涉房产系张金明个人财产错误，案涉房产第三层属于张金明及蒋春琼共同财产，蒋春琼不同意搬离。二、一审法院将案涉违章建筑合法化。2012年加盖第三层时，因系违章建筑，城管部门曾亲临现场强行拆除。张金明事后又违章搭盖，张金明一审提交的《房屋所有权证》也证实案涉房产并不包含加盖的第三层，该层属于违章建筑。三、一审法院歪曲双方当事人合法有效的真实意思表示。张金明及蒋春琼离婚期间，为避免再产生纠纷，双方于2016年11月18日签订《协议书》，该协议是双方真实意思表示，其中《协议书》第四条已明确约定蒋春琼搬离案涉房产之条件。但一审法院错误认定离婚后，蒋春琼就应搬离案涉房产。四、离婚初期，蒋春琼仍住在案涉房产第三层，但张金明却强行将蒋春琼赶离案涉房产，并对蒋春琼进行殴打，对这一事实，有报警记录为证。但一审法院仅作出“蒋春琼已离开涉案房屋”的描述，并未查明蒋春琼实际搬离案涉房产情况。
张金明辩称，一、张金明的诉讼请求是要求蒋春琼将放在张金明家中即坐落于南平市建阳区房屋中的衣架、衣物搬走。一审法院已查明案涉房产系张金明婚前个人财产，张金明与蒋春琼离婚后，蒋春琼就应搬出涉案房屋，另行居住，一审判决事实清楚，适用法律正确，不存在对诉讼标的物认定错误。根据《中华人民共和国物权法》第二条之规定，权利人依法对诉讼标的房屋享有直接支配和排他的权利。一审法院依据房产证及国有土地使用权证依法认定案涉房产为张金明婚前个人财产正确。二、蒋春琼主张涉案房屋第三层是违章建筑被城管拆除，不正确。事实上因涉案房屋漏水，加盖彩钢瓦时建得较高，城管要求彩钢瓦仅限于3米高度，多余部分应拆除。涉案房屋第三层不是违章建筑，所以建成至今张金明仍继续使用。蒋春琼诉称涉案房屋第三层系其出资装修及支付部分工人工资，并未提交证据予以证明。三、南平市建阳区人民法院(2014)潭民初第217号判决判定张金明与蒋春琼离婚及张金明向蒋春琼支付征地补偿款40000元。判决生效后蒋春琼拒绝搬离，因此张金明拒绝支付补偿款40000元。后经南平市建阳区人民法院执行局调解，双方达成执行和解协议。但蒋春琼仍不愿迁出涉案房屋，引发本案纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张金明向一审法院起诉请求：蒋春琼立即将放在张金明坐落于南平市建阳区房屋中的衣架、衣服等物品搬走。
一审法院认定事实：张金明与蒋春琼于2012年4月19日登记结婚。2014年3月28日，经南平市建阳区人民法院判决准予张金明与蒋春琼离婚。2014年10月15日，张金明与蒋春琼又登记结婚。2016年8月29日，张金明向南平市建阳区人民法院起诉再次要求与蒋春琼离婚，南平市建阳区人民法院于2016年11月11日作出（2016）闽0703民初2624号民事判决，判决准予张金明与蒋春琼离婚。蒋春琼不服该判决提起上诉，南平市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）闽07民终260号民事判决，驳回上诉维持原判。（2017）闽07民终260号民事判决书于2017年4月14日发生法律效力。另查明，本案讼争的坐落于南平市建阳区房屋系张金明于2010年11月5日登记产权，房屋所有权证号：潭房权证建阳字第××号。2016年11月18日，张金明与蒋春琼签订《协议书》一份，该协议书第四条约定：不管发生任何变故，甲方（张金明）都愿意将现有住房让乙方（蒋春琼）母子居住，直至乙方自行搬出（若遇该房拆迁则不在此限）。至张金明起诉时，蒋春琼已未居住在涉案房屋，但个人物品仍未搬出。
一审法院认为，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。南平市建阳区房屋系张金明与蒋春琼结婚前所得，为张金明个人财产。张金明起诉至南平市建阳区人民法院要求判决与蒋春琼离婚，南平市建阳区人民法院于2016年11月11日作出民事判决，准予离婚。蒋春琼辩解，与张金明于同年11月18日签订协议，张金明愿意将现有住房让蒋春琼居住，直至其自行搬出。张金明与蒋春琼离婚的判决书生效日期为2017年4月14日，《协议书》签订在张金明与蒋春琼婚姻关系存续期间，蒋春琼作为配偶仍有权居住张金明住房。离婚判决生效后，蒋春琼已离开涉案房屋，张金明有权要求蒋春琼搬离其私人住所，其起诉要求蒋春琼将衣服、衣架等个人随身物品搬走，符合法律规定，应予支持。综上所述，张金明要求蒋春琼将衣服、衣架等个人物品搬离位于南平市建阳区房屋的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，判决：蒋春琼在判决生效后十五日内将放在张金明位于南平市建阳区房屋内的衣架、衣服等个人物品搬走。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋春琼提交了证据：1.证人何某证言；2.照片两张；3.建阳区公安局现场治安调解协议书；4.证人廖某证言，拟证明涉案房屋的第三层系违法加盖且蒋春琼有出资建设，双方发生纠纷后在公安局的调解下蒋春琼搬离涉案房屋。张金明对蒋春琼提供的证据1和证据4的证人证言不予认可，对证据2和证据3的真实性予以认可，但认为城管是对第四层的彩钢瓦搭建6米的行为进行阻止，该两份证据不能证明第三层是违法建筑，而蒋春琼在发生纠纷前已经搬离了涉案房屋，后又回涉案房屋把张金明家中的东西拿走引发纠纷。本院分析认为，张金明对蒋春琼提供的证人证言不予认可，且证人庭后接受询问时陈述不记得装修房子的具体时间与其提交的证词不相符，且两位证人证言对蒋春琼提出的“装修款项系从夫妻共同财产中支付”的主张不具有证明力，本院对上述两位证人的证言不予采纳。蒋春琼提供的照片和治安调解协议书对其提出的“可继续居住涉案房屋，无须搬离个人物品”的主张不具有证明力，本院不予采纳。张金明申请证人文某、郑某、周某出庭作证，拟证明涉案房屋的第三层和第四层彩钢瓦系张金明于婚前出资建设，与蒋春琼无关。蒋春琼对证人文某的部分证言不认可，认为文某做泥水的时间是2011年至2013年，对于三位证人证言中工资由张金明支付没有异议，但认为当时是借钱支付工资，后用村里发放给张金明和蒋春琼共同所有的补偿款偿还借款。本院分析认为，蒋春琼认可张金明申请出庭的证人均为建设涉案房屋第三层、第四层的工人，且对结算工资时均由张金明支付没有异议，本院对该证人证言予以采信。蒋春琼提出系张金明借钱支付工人工资，后用夫妻共同财产偿还，未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，涉案房屋位于南平市建阳区，属张金明个人婚前财产。2012年，蒋春琼因与张金明登记结婚入住涉案房屋，2017年4月双方解除婚姻关系，张金明作为房屋所有权人，对房屋享有完全支配、处分的权利，其要求已与张金明解除婚姻关系后的蒋春琼将放在涉案房屋内的私人物品搬离，应予支持。蒋春琼主张其有出资建设涉案房屋第三层、第四层，有权继续居住在涉案房屋内，无须搬离个人物品，未提供充分的证据证明，本院不予支持。蒋春琼上诉称其并非自行搬离涉案房屋，而是被强行赶离，经查，蒋春琼在二审审理时自认是在一审法院的协调下同意搬离，在一审庭审中也提出在张金明赔偿损失后愿意搬走私人物品。蒋春琼的陈述与其主张被强行赶离涉案房屋不相符，本院不予采信。综上所述，蒋春琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋春琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年三月二十日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。