山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2761号
原告：牟伟。
委托诉讼代理人：张立彬，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳升，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：寿光市人民医院，住所地山东省寿光市健康街**号。
法定代表人：袁景亮，院长。
委托诉讼代理人：牛俊波，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。
被告：潍坊医学院附属医院，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路****号。
法定代表人：任春娥，院长。
委托诉讼代理人：于小勇，该单位工作人员。
原告牟伟与被告寿光市人民医院、潍坊医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟伟的委托诉讼代理人、被告潍坊医学院附属医院的委托诉讼代理人到庭参加了第一、二、三次庭审，被告寿光市人民医院的委托诉讼代理人到庭参加了第一、二次庭审。本案现已审理终结。
原告牟伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。司法鉴定意见书作出后，原告变更诉讼请求为：1、被告寿光市人民医院、潍坊医学院附属医院共同赔偿原告各项损失共计305273.49元（其中医疗费42280.49元、误工费10515元、护理费6600元、残疾赔偿金189270元，营养费2000元、交通费2336元、住宿费902元、住院伙食补助费570元、鉴定费20000元、餐饮费800元、精神损害抚慰金30000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告因右上腹疼痛不适入被告寿光市人民医院住院治疗，经初步诊断为胆囊结石伴急性胆囊炎，2016年5月9日被告寿光市人民医院对原告进行腹腔镜胆囊切除术，手术记录记载“电凝钩分离切除胆囊，胆囊床止血，取出胆囊，胆囊内栗粒大结石一枚，自剑下穿刺孔取出，……，胆总管无损伤”，术后两天原告出现皮肤黏膜及巩膜黄染、发热并伴有右上腹疼痛，后转入被告潍坊医学院附属医院，经检查发现原告胆总管已横断，缺损约3厘米，被诊断为胆总管损伤、梗阻性黄疸，导致原告再次进行肛门部胆管成形术+胆管空腔Roux-
en-
Y吻合术+胆道镜检查术。被告寿光市人民医院的诊疗行为明显存在医疗过错，在进行胆囊切除术时将原告胆总管损伤，术后还产生了梗阻性黄疸等相应病情，导致原告进行二次手术治疗，并给原告身体留下伤残，被告寿光市人民医院在手术记录中未如实记载胆总管损伤情况，隐瞒损害事实，理应对原告的损害承担赔偿责任，被告潍坊医学院附属医院在第二次手术过程中，未全面履行告知义务，亦应承担相应赔偿责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告寿光市人民医院辩称，原告与被告寿光市人民医院存在医患关系，但是被告寿光市人民医院在诊疗过程中不存在任何过错，原告也无证据证明被告寿光市人民医院存在过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告潍坊医学院附属医院辩称，1、原告牟伟于2016年5月13日因“胆囊结石、胆囊炎”在被告寿光市人民医院行“腹腔镜胆囊切除术”，术后2天出现皮肤黏膜及巩膜黄染，有发热，无寒战，最高体温38.9℃，伴右上腹疼痛，呈阵发性胀痛，无恶心、呕吐，无寒战，无便秘、腹泻，无咳嗽、咳痰。给予对症治疗后发热缓解，皮肤巩膜黄染及腹痛胀痛较前加重。原告为求进一步治疗入被告潍坊医学院附属医院肝胆外科治疗。入院诊断为：1.梗阻性黄疸2.胆囊切除术后。入院后于2016年5月15日在全麻下行肝门部胆管成形术+胆管空肠Roux-
Y吻合术+胆道镜检查术。出院诊断为1.胆总管损伤2.梗阻性黄疸3.腹腔镜胆囊切除术后。被告潍坊医学院附属医院医务人员在对原告牟伟的诊治过程中严格按照医疗操作规范进行，对其病情诊断明确，治疗及时，治疗措施得当，在治疗过程中已全面履行了告知义务，被告潍坊医学院附属医院的医疗行为无任何过错。请求法庭根据上述事实及有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告潍坊医学院附属医院的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的用以证明因鉴定支出住宿费902元的网络订单一份，两被告对该证据的真实性均不予认可，且原告未提交住宿费发票予以佐证，因此该证据的真实性无法确认，也无法证明原告已经实际支出该住宿费用，因此对该证据本院不予采纳。2、对原告提交的护理人员牟见见的劳动合同及工资表、误工证明，本院认为，综合原告提交的营业执照及上述三份证据，可以相互印证证明牟见见作为原告的护理人员因护理原告所减少的工资数额，即护理费数额，因此，对于该组证据本院予以采信。3、对于原告提交餐饮费票据，用以证明其在鉴定期间花费餐饮费434.94元，因被告寿光市人民医院对该票据的真实性不予认可，认为原告的主张无法律依据，且原告所提交的票据仅有一张系正式发票，其余为北京全聚德前门店的结账单，并无发票，原告主张鉴定期间的餐饮费也并非法律规定的赔偿范围，因此对于原告提交的该组证据，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的两被告住院病历原件及复印件、被告潍坊医学院附属医院的门诊病历、住院收费票据、潍坊市居民基本医疗保险统筹费用结算单、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、营业执照、劳动合同、工资表、误工证明、火车票等证据，本院认定事实如下：原告牟伟因右上腹疼痛不适8天于2016年5月9日入住被告寿光市人民医院，查体皮肤、巩膜无黄染，右上腹压痛，临床诊断为胆囊结石伴急性胆囊炎，当日下午16时30分在全麻下行腹腔镜胆囊切除术。术后病理示：慢性胆囊炎，予以抗炎、抑酸、保肝、补液及对症治疗。术后第二日出现皮肤、巩膜黄染，行MRI示：肝内胆管扩张，胆总管信号中断，胆总管上段未显示。术后第四日，即2016年5月13日，转入被告潍坊医学院附属医院，上腹部磁共振示：胆囊切除术后，肝总管狭窄未显影，肝内胆管扩张，脾大，肝门淋巴结增大。入院诊断：梗阻性黄疸，胆囊切除术后。于2016年5月15日在全麻下行肝门部胆管成形术+胆管空肠Roux-
Y吻合术+胆道镜检查术，术中探查见：胆囊已切除，胆总管横断，缺损约3厘米，远端2枚结扎钉结扎，肝门部胆管1枚结扎钉结扎，近端胆管扩张，直径约1厘米，肝右动脉1枚结扎钉结扎，远端缺如。术后给予抗感染、抑酸、保肝、补液等对症治疗，复查CT示：胆囊切除、胆肠吻合术后改变。于2015年5月28日出院，出院诊断为胆总管损伤、梗阻性黄疸、腹腔镜胆囊切除术后。原告诉至本院后，经原告申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对两被告的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，该过错与原告的损害后果是否具有因果关系，具体参与度是多少以及原告的伤残等级、误工期限、护理人数及护理期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2016年11月28日作出法医学鉴定意见书，认定被告寿光市人民医院对原告牟伟的诊疗过程存在过失，其过失与原告牟伟的损害后果存在因果关系，承担同等责任；被告潍坊医学院附属医院对原告牟伟的诊疗过程不存在过错；原告牟伟损伤为八级伤残；原告牟伟误工120日、护理60日、1人护理为宜；原告牟伟目前无须特殊后续治疗。原告为该鉴定支付鉴定费20000元。
庭审中，原告主张的赔偿数额以及两被告对赔偿数额的意见如下：
1、医药费42280.49元：原告牟伟在被告寿光市人民医院住院花费共计15708.68元，其中医保报销10025.68元，原告实际支付5683元；在被告潍坊医学院附属医院处住院花费共计26571.81元，其中医保统筹支付13932.27元，个人支付金额为12639.54元。原告主张医疗费报销系原告基于缴纳社保而享受的权利，两被告应当按照总数额予以赔偿；两被告认为医疗费赔偿应当以实际损失为原则，应当扣除医保报销部分。
2、误工费10515元：根据鉴定意见书认定的误工时间120日，按照城镇标准计算为31545元÷12月÷30天×120天=10515元。对此两被告均无异议。
3、护理费6600元：根据鉴定意见书认定的护理时间60日，护理人员1人，由原告姐姐牟见见护理，根据原告提交的工资表，平均工资为3300元，计算为3300元÷30天×60天=6600元。被告寿光市人民医院对该数额不予认可，被告潍坊医学院附属医院对此无异议。
4、残疾赔偿金189270元：根据鉴定意见书认定的伤残等级八级伤残，按照城镇标准计算为31545元×20年×0.3=189270元。对此两被告均无异议。
5、营养费2000元：原告无证据证明，被告寿光市人民医院认为原告未提供证据，不予认可，被告潍坊医学院附属医院对此无异议。
6、交通费2336元：因鉴定花费交通费259元×6=1554元，有火车票六张予以证明，其余为看病期间所花费的交通费，但数额无证据证明。被告寿光市人民医院认为鉴定时原告完全可以自理，无需他人陪同，如需陪同，也仅需一人，无需两人；剩余的数额因无证据支持，不认可。被告潍坊医学院附属医院对此无异议。
7、住宿费902元：原告提交网络订单证明鉴定期间花费住宿费302元，剩余600元为护理人员在护理原告时花费的住宿费，但未提供证据。两被告对该费用不予认可。
8、住院伙食补助费570元：根据住院病历，原告住院共计19天，原告主张按照每天30元计算，30元×19天=570元。被告寿光市人民医院认为该费用无票据支持，不予认可。被告潍坊医学院附属医院对该费用无异议。
9、餐饮费800元：原告提交发票一张和结账单两张证明鉴定期间花费餐饮费434.94元，其余数额无证据证明。被告寿光市人民医院认为原告主张该费用无法律依据，被告潍坊医学院附属医院无异议。
10、精神损害抚慰金30000元：对此，原告未提交证据，被告寿光市人民医院认为数额过高，被告潍坊医学院附属医院对此无异议。
本院认为，该案的争议焦点有两个，一是被告寿光市人民医院、潍坊医学院附属医院是否构成医疗损害侵权；二是原告主张的各项赔偿数额是否应得到支持。
针对第一个争议焦点，本院认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为和损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。原告牟伟因病到被告寿光市人民医院、潍坊医学院附属医院处就医、住院属实，原告牟伟与被告寿光市人民医院、潍坊医学院附属医院存在医患关系，被告寿光市人民医院、潍坊医学院附属医院存在对原告的诊疗行为。根据北京天平司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，被告寿光市人民医院对原告牟伟的诊疗过程存在过错，且该过错与原告牟伟的损害后果存在因果关系，承担同等责任，被告潍坊医学院附属医院对原告牟伟的诊疗过程不存在过错；因被告寿光市人民医院的医疗过错导致原告牟伟的损害后果为八级伤残。因此，被告寿光市人民医院构成医疗损害侵权，应当赔偿原告相关损失，被告潍坊医学院附属医院不构成侵权，不承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点，本院认为，原告主张的医药费42280.49元应当扣除医保报销数额，以原告实际支付的医药费为准，因此被告寿光市人民医院应当赔偿原告医药费18322.54元(5683元+12639.54元=18322.54元)。原告主张误工费10515元、残疾赔偿金189270元，因两被告无异议，且计算符合法律规定，合法有据，本院依法予以支持。原告主张的护理费6600元，其提供的营业执照、护理人员牟见见的劳动合同及工资表和误工证明能够证明护理人员牟见见因照顾原告导致收入减少的数额，因此，对原告主张的护理费6600元，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费570元，虽无证据支持，但是原告主张按照每天30元计算合理合法，本院予以确认。对原告主张的交通费2336元，因其仅提供火车票证明实际花费交通费1554元，其余数额无证据证明，故本院仅支持1554元。原告主张的营养费2000元、住宿费902元，因其未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。原告主张的餐饮费800元无法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失数额为226832元，按照50%的赔偿比例，被告寿光市人民医院应当赔偿原告113416元（226832元×50%=113416元）。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告的损害部位、损害后果和伤残程度，综合分析北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见书，酌定为15000元。
综上所述，原告要求被告寿光市人民医院赔偿相关损失的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，原告对被告潍坊医学院附属医院的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告寿光市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟伟医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计113416元；
二、被告寿光市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟伟精神损害抚慰金15000元；
三、驳回原告牟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，由原告牟伟负担3406元，由被告寿光市人民医院负担2473元；鉴定费20000元，由原告负担11587元，由被告寿光市人民医院负担8413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 刘晓彤
人民陪审员 马光贞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李晓坤