山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸昌民初字第668号
原告付希杰，男，汉族。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告王海江，男，汉族。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告卢炳良，男，汉族。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
原告付希杰与被告王海江、卢炳良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告付希杰委托代理人张献果，被告王海江委托代理人庄伟、被告卢炳良委托代理人赵海参到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告付希杰委托代理人张献果，被告卢炳良委托代理人赵海参到庭参加诉讼，被告王海江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付希杰诉称，2012年8月29日7时许，原告骑摩托车与被告卢炳良驾驶的电动自行车发生交通事故后，又与被告王海江驾驶的无号牌自卸货车发生交通事故，致原告受伤。被告王海江所驾驶的无号牌机动车未投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失60000元，并承担本案诉讼费用。
被告王海江辩称，事故发生属实，本次事故中无号牌自卸货车实际车主为案外人杨海涛，被告是其雇佣的驾驶员，应由杨海涛承担赔偿责任；事故发生时，被告所驾驶的车辆系静态停止中，并没有行驶，被告不应承担事故责任；原告不应要求被告按交强险限额赔偿，应根据事故各方的事故责任比例承担赔偿责任；综上，请求依法驳回原告对被告王海江的诉讼请求。
被告卢炳良辩称，事故发生属实，原告的损失应由被告王海江在交强险限额内先行赔偿，超出部分依法处理。
经审理查明，2012年8月29日7时许，被告卢炳良驾驶电动自行车沿注埠路由南向北行驶，至诸城市境内平日路与注埠路路口处，与沿平日路由西向东行驶的原告付希杰驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生交通事故，摩托车又与对行的被告王海江驾驶的无号牌自卸货车发生交通事故，致原告付希杰、被告卢炳良二人受伤，三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告付希杰、被告王海江均承担事故次要责任，被告卢炳良承担事故主要责任。
原告发生事故后入住诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、股骨干开放性骨折（左粉碎性）、气胸NOS、肋骨骨折（左侧多发）、创伤性湿肺。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对原告的伤残等级（含精神智力伤残）、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费、护理依赖、劳动能力丧失程度等进行鉴定。该鉴定机构于2012年11月26日作出鉴定意见：原告付希杰属九级伤残、十级伤残；误工期限为自受伤之日一年；住院期间需1人护理（护理期限为实际住院时间），出院后需1人护理30日，二次手术需1人护理20日；取内固定物约需捌仟元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理；左股骨粉碎性骨折，双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，多发肋骨骨折，多发软组织损伤造成的劳动能力丧失程度同伤残等级，丧失达20%，无需护理依赖（颅脑损伤所造成的劳动力丧失程度及护理依赖需等待精神或智力的伤残评定结果），因精神智力伤残鉴定不在该鉴定机构鉴定范围之内，本院另行委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对原告的精神智力伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2013年6月29日出具鉴定意见：原告付希杰患脑外伤所致器质性智能损害，目前构成五级伤残。诉讼中，被告王海江对两份司法鉴定意见书均有异议，并申请鉴定人员出庭，但未按本院通知缴纳相应的鉴定人员出庭费用。
被告王海江系其所驾驶的无号牌自卸货车的实际所有权人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。
诉讼中，原告增加诉讼请求至435000元。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费104940.8元、住院伙食补助费1860元、误工费43200元、护理费10023.9元、残疾赔偿金329664元、后续治疗费8000元、鉴定费5500元、精神损害抚慰金5000元、营养费5000元。对于上述损失，被告均有异议，而对于住院伙食补助费1860元、鉴定费5500元，被告虽有异议，但未提交反驳的证据，本院直接予以确认。
前述事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、病历、驾驶证、司法鉴定意见书、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告付希杰与被告王海江、卢炳良之间发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告卢炳良承担事故主要责任，原告付希杰、被告王海江均承担事故次要责任，本院对此予以确认。原告付希杰、被告王海江均驾驶机动车，被告卢炳良驾驶非机动车，结合事故责任情况，原告付希杰、被告王海江、卢炳良事故责任比例应分别为：20%、20%、60%。、
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为住院伙食补助费1860元、鉴定费5500元。关于医疗费，原告提交的编号为“218236413302”、“218446129474”门诊票据，没有相应的病历与之相佐证，对其效力，本院不予采信；原告提交的其他医疗费证据，能够证明原告受伤后至诸城市人民医院治疗，支出医疗费105460.8元，原告主张104940.8元，系对自身权利的合理处分，本院予以支持。关于误工费，原告提交的相关证据，能够证明原告系城镇居民、误工期限为一年，原告主张按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持；根据上述证据，误工费应为25755元。原告提交的护理费证据，能够证明原告由其妻子田永红护理、田永红系希努尔男装股份有限公司职工、月平均工资为2486元、护理期限为112天（62天＋30天＋20天）；根据工资表，护理人员田永红在2012年9月、10月工资停发，但自同年11月之后，工资明细均有稳定、连续的显示名为“网银代发”的款项进账，原告未举证证明该“网银代发”并非田永红工资，故本院按工资实际停发日62天为其护理期限，经计算，护理费为5137.7元（2486元÷30天×62天）。关于残疾赔偿金，依照司法鉴定意见书，原告构成五级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，根据原告提交的购房合同、房屋交付证明、装修合同、收款收据，能够证明原告系城镇居民，故原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；原告出生于1986年，残疾赔偿金应当计算20年，残疾赔偿金为329664元（25755元×64%×20年）。原告因本次事故致残，精神利益受到损害，应当获得精神损害赔偿，结合原告伤残等级及过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。依照司法鉴定意见书，原告主张后续治疗费8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费5000元，但未提交相应的医疗机构意见或其他证据证明，对于该项损失，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计485857.5元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告王海江所驾驶的无牌自卸货车未依法投保交强险，原告要求其在交强险人身损害赔偿限额120000元内先行承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据事故认定书，被告王海江系该无牌自卸货车的实际所有权人，被告王海江有异议，但未提交足够的证据证明，在依法收到该认定书时，亦未提起行政复议，故对其异议，本院不予支持。对于交强险以外的损失365857.5元，分别由被告王海江、卢炳良赔偿20%、60%，计款73171.5元、219514.5元，综上，被告王海江共计赔偿193171.5元，被告卢炳良赔偿219514.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海江赔偿原告付希杰因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计193171.5元；
二、被告卢炳良赔偿原告付希杰因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计219514.5元；
三、驳回原告付希杰的其他诉讼请求。
上述第一、二判项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取3912.5元，申请诉讼保全费620元，由原告付希杰负担233.5元，被告王海江负担2012元，被告卢炳良负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费7825元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王颖超