北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52965号
原告（被告）：郭现辉，男，1986年10月10日出生。
委托诉讼代理人：方葳，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠强，北京市东友律师事务所律师。
被告（原告）：北京创美时代办公家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村村委会南500米。
法定代表人：刘福全，总经理。
委托诉讼代理人：马国振，北京增承律师事务所律师。
原告（被告）郭现辉(以下简称姓名）与被告（原告）北京创美时代办公家具有限公司（以下简称创美公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭现辉及其委托诉讼代理人屠强、创美公司之委托诉讼代理人马国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭现辉向本院提出诉讼请求：1.确认2011年3月3日至2016年2月22日双方存在劳动关系；2.支付2015年3月3日至2016年2月22日双倍工资另一倍48000元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；4.支付2015年11月1日至2016年2月22日工资12600元；5.支付2011年3月至2011年6月期间的未缴纳养老保险和失业保险一次性补偿4000元；6.由于单位违法解除劳动关系、且至今仍未出具解除劳动关系的书面通知，造成的直接经济损失24000元，并要求支付并尽快出具书面的违法解除的通知书。事实和理由：郭现辉于2011年3月3日入职创美公司，担任送货安装家具。双方签订期限为2014年3月1日至2015年3月1日的书面劳动合同，劳动合同到期后没有续签。工资标准为基本工资3540元，还有加班费、每天饭补15元。创美公司从2014年6月开始给郭现辉缴纳社会保险。郭现辉正常工作至2016月2月22日，创美公司法定代表人于当日告知劳动合同到期不让干了，没有发书面通知。创美公司发放郭现辉工资至2015年10月份，2015年11、12月份、2016年1月份的工资没有发放。郭现辉2016年2月份没有上班。
创美公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方2014年3月1日至2015年12月31日存在劳动关系；2.不支付终止劳动关系赔偿金11944.52元；3.不支付双倍工资29758.32元；4.不支付工资6505.28元。事实和理由：郭现辉于2014年3月1日入职创美公司，担任装卸工，工资标准为基本工资1800元，另外有加班费和绩效奖金。郭现辉正常工作至2015年12月底，工资支付至2015年10月份，2015年11、12月份工资没有支付。郭现辉向创美公司口头提出辞职。
创美公司辩称，2014年3月双方签订了1年期的劳动合同，合同到期后2015年3月1日双方又续订1年期的劳动合同，认定双方已经签订了劳动合同，不同意支付未签订劳动合同工资差额。退一步讲，如果将续订1年的不予认可的话，应当按照基本工资1800元计算。关于保险赔偿，郭现辉在2011年6月之前不在我公司上班，不存在保险赔偿的问题。
郭现辉辩称，坚持起诉意见。
郭现辉就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年8月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第04077号裁决书，裁决：一、确认双方二〇一四年三月一日至二〇一六年二月二十二日存在劳动关系；二、创美公司支付郭现辉终止劳动关系赔偿金11944.52元；三、创美公司支付郭现辉2015年3月3日至2015年12月31日的双倍工资另一倍工资29758.32元；四、创美公司支付郭现辉2015年11月1日至2015年12月31日工资6505.28元；五、驳回郭现辉的其他仲裁请求。郭现辉与创美公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资标准问题，郭现辉主张工资标准为每月3540元还有加班费和饭补，创美公司主张郭现辉工资标准为每月1800元加绩效奖金及加班费。创美公司据此提交了工资表，显示有基本工资1800元，奖金、加班费、社会保险，应发金额，“应”改为“实”，实发金额“实”改为“应”，郭现辉签字。郭现辉对其签字的真实性予以认可，但主张其签字时只有最后一行“实发数额”。创美公司提交的工资表确实有改动痕迹，郭现辉认可最后一行工资发放数额，本院认定工资表中最后一行工资发放数额为郭现辉实发工资标准。郭现辉对工资表中前面的工资构成不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，本院对创美公司关于工资构成的主张予以采信。
2.就入职时间问题，郭现辉主张其于2011年3月3日入职创美公司，郭现辉据此提交了日期为2012年、2013年的值班表及日期为2009年12月15日的告之，创美公司对上述证据的真实性均不予认可。郭现辉还申请证人申×、康×、马×1出庭陈述，三位证人均陈述郭现辉入职时间为2011年三月份左右。证人马×2证明与创美公司之间的劳动关系提交了社保缴费明细，显示创美公司为马×1缴纳2012年4月至2014年5月的社会保险。创美公司对三位证人陈述均不予认可。创美公司主张郭现辉入职时间为2014年3月1日，创美公司据此提交了劳动合同，显示：在本单位工作起始时间2014年3月1日。郭现辉对劳动合同的真实性予以认可，主张其入职时还签订有另一份劳动合同但其手里没有。郭现辉提交的证据及证人出庭陈述的入职时间均与郭现辉主张一致，创美公司虽不予认可，但该公司提交的劳动合同并不能完全证明郭现辉的入职时间，本院对郭现辉关于入职时间的主张予以采信。
3.就劳动合同问题，创美公司提交的期限为2014年3月1日至2015年3月1日的劳动合同最后一页显示手写部分“备注：同意延期一年的劳动合同”。郭现辉对手写部分不予认可，主张劳动合同到期后双方并未签订劳动合同。备注部分并无郭现辉本人签字，本院对创美公司的主张不予采信。
4.就双方劳动关系解除事由问题，郭现辉主张2016年2月22日创美公司法定代表人告知其因双方劳动合同到期不让干了。郭现辉据此提了其与创美公司其他员工及法定代表人的通话录音，并当庭播放部分录音原始载体，其中部分内容显示：“郭现辉：我现在公司你也不用我了，开除我了。老板：我开除了你，那是到期了，你知道吗？郭现辉：那你也没提前通知我。老板：什么叫没提前通知你，是合同到期了。郭现辉：合同书2015年3月份就到期的…”。创美公司对录音的真实性不予认可，表示不申请声音鉴定。创美公司主张系郭现辉口头提出离职，就此未提交相应的证据，本院对创美公司的主张不予采信，对郭现辉关于离职的主张予以采信。
5.就工作截止时间问题，双方均认可创美公司支付郭现辉工资至2015年10月份，郭现辉主张其实际工作至2016年1月底，2月份未上班。郭现辉据此提交了日期为2016年1月27日的会客单。创美公司对会客单的真实性不予认可，但就此未提交相应的证据予以反驳，本院对郭现辉关于工作截止日期的主张予以采信。
6.就社会保险问题，郭现辉提交的社会保险缴费记录显示创美公司为郭现辉缴纳2014年6月至2016年2月的社会保险。郭现辉为农业户口。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，郭现辉实际工作至2015年1月31日，创美公司支付郭现辉工资至2015年10月份，创美公司应支付郭现辉2015年11月1日至2016年1月31日工资9607.5元（3202.5×3）。关于劳动合同，创美公司与郭现辉签订的期限为2014年3月1日至2015年3月1日的劳动合同到期后，郭现辉继续在创美公司工作，创美公司未与郭现辉签订劳动合同，郭现辉工资构成为基本工资1800元加不固定的绩效等，创美公司应支付郭现辉2015年3月3日至2016年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额19737.93元（1800÷21.75×21+1800×10）。关于劳动关系解除，创美公司于2016年2月22日以劳动合同到期为由解除与郭现辉的劳动合同系违法终止，故创美公司应支付郭现辉终止劳动关系赔偿金32025元（3202.5×5×2）。关于社会保险，因创美公司未为郭现辉缴纳2011年3月至2011年6月期间的养老保险给郭现辉造成了损失，郭现辉为农业户口，故创美公司应支付郭现辉上述期间未缴纳养老保险赔偿金640元。因上述期间不足一年，无法支付失业保险一次性生活补助费。综上，确认郭现辉与创美公司于2011年3月3日至2016年2月22日期间存在劳动关系。关于郭现辉主张的未出具解除劳动关系通知及损失项因未经过仲裁前置程序，本案不予审处。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认被告（原告）北京创美时代办公家具有限公司与原告（被告）郭现辉于二〇一一年三月三日至二〇一六年二月二十二日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京创美时代办公家具有限公司本判决生效后七日内支付原告（被告）郭现辉违法终止劳动关系赔偿金32025元；
三、被告（原告）北京创美时代办公家具有限公司本判决生效后七日内支付原告（被告）郭现辉二〇一五年三月三日至二〇一六年一月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额19737.93元；
四、被告（原告）北京创美时代办公家具有限公司本判决生效后七日内支付原告（被告）郭现辉二〇一五年十一月一日至二〇一六年一月三十一日期间工资9607.5元；
五、被告（原告）北京创美时代办公家具有限公司本判决生效后七日内支付原告（被告）郭现辉二〇一一年三月至六月期间未缴纳养老保险赔偿640元；
六、驳回原告（被告）郭现辉的其他诉讼请求；
七、驳回被告（原告）北京创美时代办公家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告（被告）郭现辉负担5元，由被告（原告）北京创美时代办公家具有限公司负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 王壁珠
人民陪审员 陈 效
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘新颖