南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初696号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈甫，男，1965年7月21日生，住南通市通州区。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年5月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人瞿张，执业证号13206200910544877，江苏金平川律师事务所律师。
被告人宋元忠，男，1965年5月17日生，住南通市通州区。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年5月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2017年11月3日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人王新林，执业证号13206199610228215，江苏金平川律师事务所律师。
被告人徐广红，女，1968年5月24日生，住南通市通州区。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年5月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕597号起诉书指控被告人陈甫、宋元忠、徐广红犯容留卖淫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月25日决定依法适用简易程序，后因本案不适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。于2016年12月15日组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人陈甫及其辩护人瞿张，被告人宋元忠及其辩护人王新林，被告人徐广红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至5月初，被告人陈甫、宋元忠共同出资在南通高新区××村十九组开设通州区双康浴室，其中由被告人陈甫具体负责浴室的经营管理，其在明知董某某、薛某、石某、王某系卖淫女的情况下，仍容留该四人在双康浴室内从事卖淫活动。被告人徐广红以及余某在明知浴室内存在容留卖淫的情况下，仍负责吧台收银、结账及通风报信。被告人宋元忠虽未参与浴室的具体经营管理，但在明知浴室内存在容留卖淫的情况后放任不管，并与被告人陈甫进行非法获利的分配。2016年5月6日，被告人陈甫、宋元忠、徐广红等人容留上述四卖淫女在南通市通州区双康浴室内总计卖淫13次，后被公安机关查获。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭举证被告人陈甫、宋元忠、徐广红的户籍信息等书证；证人董某某、薛某、石某、王某等人的证言；被告人陈甫、宋元忠、徐广红的供述和辩解；南通市通州区公安局制作的现场检查笔录、照片、辨认笔录等证据，公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，认定三被告人的行为均已构成容留卖淫罪，提请法院依法判处。
被告人陈甫对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提异议，并当庭自愿认罪。
被告人陈甫的辩护人瞿张的辩护意见如下：1.被告人陈甫归案后如实供述，属坦白；2.被告人陈甫系初犯，没有前科、劣迹；3.被告人陈甫犯罪主观恶性不深，有悔罪表现。
被告人宋元忠对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提异议，并当庭自愿认罪。
被告人宋元忠的辩护人王新林的辩护意见如下：1.被告人宋元忠没有实际参与浴室的经营，对被告人宋元忠指控的罪名不能成立；2.对指控被告人宋元忠的主犯不成立；3.被告人宋元忠系从犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人徐广红对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月至5月初，被告人陈甫、宋元忠共同出资在南通高新区××村十九组开设通州区双康浴室，其中由被告人陈甫具体负责浴室的经营管理，其在明知董某某、薛某、石某、王某系卖淫女的情况下，仍容留该四人在双康浴室内从事卖淫活动，并约定分成比例和支付方式等。被告人宋元忠虽未参与卖淫女及浴室的具体经营管理，但在明知浴室内存在容留卖淫的情况后放任不管，并与被告人陈甫进行非法获利的分配。被告人徐广红在明知浴室内存在容留卖淫的情况下，仍负责吧台收银、结账及通风报信。2016年5月6日，被告人陈甫、宋元忠、徐广红容留上述四卖淫女在南通市通州区双康浴室内总计卖淫13次，后被公安机关查获。具体事实如下：
1.2016年5月6日下午，卖淫女董某某在通州区双康浴室内，以人民币120元的价格先后与张某某、邵某某、手牌号为803的男子各发生性关系一次，以人民币100元的价格与顾某某发生性关系一次，后被公安机关查获。张某某、邵某某、顾某某及手牌号为803的男子均已支付嫖资。
2.同日下午，卖淫女薛某与王某在通州区双康浴室内以人民币130元的价格，后二人在双康浴室包厢间发生了性关系。另查明，卖淫女薛某当日下午在通州区双康浴室包厢内，以人民币120元的价格分别与手牌号为801、813男子各发生性关系一次。手牌号为801、813的男子均已支付嫖资，王某嫖资未付。
3.同日下午，卖淫女石某在通州区双康浴室包厢内，以人民币150元的价格先后与手牌号为801、809的男子各发生性关系一次，当日被公安机关查获。手牌号为801、809的男子均已支付嫖资。
4同日下午，卖淫女王某在通州区双康浴室包厢内，以人民币120元的价格分别与手牌号为801、803、811、803的男子各发生性关系一次。手牌号为801、803、811、803的男子均已支付嫖资。
2016年5月6日，被告人陈甫、宋元忠、徐广红被南通市通州区公安局抓获归案，归案后各被告人均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在浴室吧台内扣押了人民币2430元。
审理中，因司法解释发生变化，南通市通州区人民检察院于2017年10月31日向本院申请撤回对被告人余某的起诉，本院于同年11月1日裁定准许南通市通州区人民检察院撤回对被告人余某的起诉。
上述事实，有经公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人陈甫、宋元忠、徐广红的户籍信息、南通市通州区公安局行政处罚决定书、南通市通州区人民检察院申请撤回起诉函、本院裁定书等书证；
2.证人董某某、薛某、石某、王某等人的证言；
3.被告人陈甫、宋元忠、徐广红以及同案行为人余某的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局制作的现场检查笔录、照片、辨认笔录等。
本院认为，被告人陈甫、宋元忠、徐广红为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，三被告人的行为均已构成容留卖淫罪，均应当惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，但指控三被告人的行为属情节严重，因2017年7月23日发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》已经实施，容留卖淫人员达十人以上方属情节严重，依照刑法从旧兼从轻的原则，适用新的司法解释对被告人有利，故而三被告人的行为均不属情节严重，本院对该指控予以纠正。本案系共同犯罪，被告人陈甫、宋元忠起主要作用，系主犯，应当按照其所组织参与的全部犯罪处罚；被告人徐广红起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。关于被告人宋元忠的辩护人提出被告人不构成容留卖淫罪以及即使构成也属从犯的辩护意见，经查，被告人宋元忠作为双康浴室的投资人，虽没有在浴室现场实际经营，但其在对浴室有经营管理权的前提下，明知浴室内有卖淫的情况下，非但未予制止，反而与被告人陈甫参与分红，其行为已构成容留卖淫罪，且在容留卖淫罪中作用积极，属主犯，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。采纳被告人陈甫的辩护人提出的被告人陈甫属坦白，系初犯，可从轻处罚的辩护意见。三被告人案发后均如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，均可从轻处罚。被告人徐广红系从犯，可对其从轻处罚并适用缓刑。
为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会良好秩序，根据《中国华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈甫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年3月6日止；罚金已缴纳）；
二、被告人宋元忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年4月4日止，已扣除先行羁押的28天；罚金已缴纳）；
三、被告人徐广红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
四、涉案的非法所得人民币1480元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 顾志宏
人民陪审员 陆志清
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 洋