wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4963号
原告：陕西省民用爆破器材专营有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动路81号。
法定代表人：高转信，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：富平县民爆破器材专营有限公司，住所地富平县车站大街18号。
法定代表人：王挺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德信，男。
本院受理原告陕西省民用爆破器材专营有限责任公司（简称陕西民爆公司）与被告富平县民爆破器材专营有限公司（简称富平民爆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告陕西民爆公司的委托代理人何海明、被告富平民爆公司法定代表人王挺、委托代理人王德信到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陕西民爆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1537521.91元，并支付所欠货款利息（自2015年12月15日起以1537521.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期保持买卖合同关系，原告持续向被告供应民用爆破器材，之前双方合作关系良好，自2015年开始，被告长时间拖欠货款。后经原、被告双方核对截止2015年12月15日，被告欠原告货款1537521.91元。经催要未果，故向贵院提起诉讼。
被告富平民爆公司辩称，买卖经过属实，欠款属实；已向原告交过20万保证金；和原告就归还欠款进行协商，用储存库（价值约300万余元）及专用运输车一辆（价值约15万元）用于抵扣欠款。将储存库（价值约300万余元）及专用运输车一辆（价值约15万元）交给原告优先充抵货款。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据：2015年度安全生产目标责任书、欠付货款确认单、《报告》、《关于对富平县民爆器材有限公司报告的回复》。本院组织当事人是进行了证据交换和质证，被告富平民爆公司对原告提交的证据真实性和证明目的予以认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系多年买卖关系。2015年1月份，原、被告签订《2015年度安全生产目标责任书》。2015年12月22日，被告向原告出具一份欠付货款确认单，载明“经双方核对，截止2015年12月15日，富平县民爆器材有限公司欠陕西省民用爆破器材专营有限责任公司货款壹佰伍拾叁万柒仟伍佰元玖角壹分（1537521.91元）。此后，被告再未给付货款。
另查明，被告于2016年1月5日给原告发送一份《报告》，内容载明“省民爆公司：……据查核对，富平县民爆器材有限公司挂账省公司货款153万元，下属生产企业应付富平县民爆器材有限公司货款181万余元，为尽快结清偿还省公司货款，我们措施：①20万元风险金作为货款扣除；②组织人员积极催款、要款，要多少及时还多少；③民爆物品储存库（价值300万余元）及专用运输车一辆（价值约15万余元）作抵押物品给省公司，在此期间，储存库、专用车辆没有省公司通知不得动用；④仓库及车辆等设备，如有意向转让、租用必须经征得省公司的同意，并转让费、租金由省公司直接收取，以确保富平县民爆器材有限公司欠省公司货款的归还”。2016年1月7日被告作出《关于对富平县民爆器材有限公司报告的回复》，内容载明“富平县民爆器材有限公司：你公司2016年1月5日关于停止民用爆炸物品经营活动和清偿我公司货款的报告收悉，现回复如下：1、同意你公司清偿我公司货款的方案。2、你公司须将民爆物品储藏库和民爆物品专用运输车辆的产权状况明晰并将产权证书质押给我公司。3、你公司应积极筹资以清偿我公司货款。”原、被告双方并未实际办理储存库、运输车辆的抵押或质押登记，且该储存库系被告在租赁地上自行建造的，并未办理房屋所有产权证。
原、被告共同确认：被告曾于2014年向原告缴纳安全风险金200000元。
本院认为，原、被告自愿达成买卖合同，双方买卖合同合法有效。原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。本案被告对买卖经过和欠付货款1537521.91元均以确认，原告要求被告履行偿付货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称要求将200000元安全风险金用作抵扣欠款，且原告表示同意，本院予以采纳，在欠付货款1537521.91元中扣除该200000元后，本院还应向原告给付货款1337521.91元。对于《报告》及《关于对富平县民爆器材有限公司报告的回复》中涉及之储存库、运输车辆既未办理相应的登记手续，双方也未明确约定将储存库、运输车辆充抵货款，被告辩称要求以该储存库、运输车辆充抵所欠货款，本院不予采纳。
因被告迟延履行给付货款的义务，原告要求被告支付自2015年12月15日起所欠货款的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告富平县民爆破器材专营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西省民用爆破器材专营有限责任公司支付货款1337521.91元及利息（以1337521.91元为基数，自2015年12月22日起算至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陕西省民用爆破器材专营有限责任公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18638元，由被告富平县民爆破器材专营有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 晓
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第73号
申请人海口市国土资源局。
代表人盛林，局长。
委托代理人刘海宏。
委托代理人邢善。
被申请人海南耀江沉香文化产业园有限公司。
法定代表人朱跃峰。
申请人海口市国土资源局于2015年4月29日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年10月29日对被申请人作出的海土资龙华字（2014）第407号《行政处罚决定书》。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用XX西北侧集体土地建设沉香产业园临时指挥部项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条和第四十四条等规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出海土资龙华字（2014）第407号《行政处罚决定书》，决定：一、限你公司自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、按实际非法占用耕地面积XX平方米处以每平方米XX元罚款，即罚款XX元。申请人于2014年11月3日向被申请人送达了上述决定书。被申请人于2015年1月26日缴纳了罚款XX元，但并未拆除其在占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。申请人于2015年3月16日作出海土资龙华字（2015）54号《履行行政处罚决定催告书》，并于2015年3月31日向被申请人送达了该催告书。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海土资龙华字（2014）第407号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，仅履行了处罚决定的第二项义务，第一项义务并未履行。申请人向本院申请执行《处罚决定书》申请人的第一项内容，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市国土资源局于2014年10月29日对被申请人海南耀江沉香文化产业园有限公司作出的海土资龙华字（2014）第407号《行政处罚决定书》第一项，准予执行。
审判员 王国娟
二〇一五年七月二十日
书记员 林 姿
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执205号
申请执行人何文华。
被执行人绵阳市建安新材料有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2016）79号仲裁调解书，责令被执行人绵阳市建安新材料有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市建安新材料有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入20413元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡燕
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执35号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行。
法定代表人：王晋平职务：该行行长
被执行人：任三兔，男，汉族，1963年10月4日生，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。
被执行人：孙丽平，女，汉族，1969年8月17日生，为任三兔配偶，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。
被执行人：任俊兰，女，汉族，1968年02月25日生，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。
被执行人：郭卫清，男，汉族，1967年8月11日生，为任俊兰配偶，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。
被执行人：韩爱平，女，汉族，1964年8月19日生，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。
被执行人：任锁弟，男，汉族，1960年2月28日生，为韩爱平配偶，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行与任三兔、孙丽平、任俊兰、郭卫清、韩爱平、任锁弟借款合同纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人任三兔、孙丽平、任俊兰、郭卫清、韩爱平、任锁弟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海军
审 判 员 闫二明
代理审判员 胡永峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执35号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行。法定代表人：王晋平职务：该行行长被执行人：任三兔，男，汉族，1963年10月4日生，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。被执行人：孙丽平，女，汉族，1969年8月17日生，为任三兔配偶，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。被执行人：任俊兰，女，汉族，1968年02月25日生，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。被执行人：郭卫清，男，汉族，1967年8月11日生，为任俊兰配偶，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。被执行人：韩爱平，女，汉族，1964年8月19日生，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。被执行人：任锁弟，男，汉族，1960年2月28日生，为韩爱平配偶，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方山支行与任三兔、孙丽平、任俊兰、郭卫清、韩爱平、任锁弟借款合同纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人任三兔、孙丽平、任俊兰、郭卫清、韩爱平、任锁弟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7319号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告公司员工。
被告：苏国栋，男，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏国栋电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年九月十三日
代理书记员 苏雪艳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16382号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司职工。
被告ＸＸ平，女，43岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告ＸＸ平物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王祎
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执704号
申请执行人常原俊，男，1948年7月22日生，汉族，交城县人。
被执行人常崇智，男，1973年10月4日生，汉族，交城县人。
本院在执行常原俊与常崇智民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执704号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭耀忠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第101号
申请执行人怀化市国土资源局，住所地怀化市锦溪北路100号，组织机构代码73285782-7。
法定代表人胡和平，局长。
委托代理人宋硕，男，怀化市国土资源局工作人员。
被执行人尹秀贵，男，汉族，户籍所在地怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市国土资源局于2015年10月19日向本院提出申请，要求强制执行该局2015年4月20日对尹秀贵作出的怀国土资鹤罚字（2015）第14号土地行政处罚决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字（2015）第14号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，怀化市国土资源局2015年4月20日作出的怀国土资鹤罚字（2015）第14号土地行政处罚决定已发生法律效力，被执行人尹秀贵在处罚决定确定的期限内未退还非法占用的集体土地528m2，未拆除该土地上的建筑物和其他设施恢复土地原状，也未缴纳罚款13200元，经申请执行人催告后仍未履行上述义务。
本院认为，怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字（2015）第14号土地行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对怀化市国土资源局作出的怀国土资鹤罚字（2015）第14号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 舒晓华
审 判 员 彭刚平
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 谌 熹
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5874号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：邓铸明，男，汉族，1960年7月2日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第215号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政�罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇黄溪村，占地面积150平方米，属于从化区太平镇黄溪村邓队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年7月开始动工建房，现已建成一座房屋。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载�，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华�民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第215号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5874号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：邓铸明，男，汉族，1960年7月2日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第215号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上建设的房屋，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政�罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《土地违法案件询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇黄溪村，占地面积150平方米，属于从化区太平镇黄溪村邓队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年7月开始动工建房，现已建成一座房屋。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载�，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华�民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第215号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  王海燕审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月二十八日书记员  邢之效
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保9号
申请人：赵勇,男,1975年2月10日出生，汉族,住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：刘帅，男，1987年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：王晶，女，1987年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请人赵勇与被刘帅、王晶民间借贷纠纷一案，赵勇于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封刘帅名下的车辆，并由案外人乔健用其名下房屋提供担保。
本院经审查认为，赵勇的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封担保人乔健名下位于长春市建设胡同房屋的房籍；
二、查封刘帅名下小型普通客车的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽娟
二〇一八年一月十日
书记员 田昊朋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5791号
申请执行人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华。
委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：赵海雨，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人:北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403
法定代表人：蔡忠善。
本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与北京闪动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5791号申请执行人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。委托代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：赵海雨，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人:北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403法定代表人：蔡忠善。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与北京闪动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年六月二十一日书记员  程 鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第171号
申请执行人陈志高。
被执行人李克凤。
本院审理的申请执行人陈志高与被执行人李克凤民间借贷纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李克凤在金融机构的存款或提取在其他部门的收入202616.80元（本金95000.00元、利息从2010年11月30日起至2015年8月16日止按银行同期贷款利率四倍计算为103116.80元、诉讼费2500元、执行费2000.00元）。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年八月十七日
书记员 周海燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1745号
申请执行人李某，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人郑某，女，1971年12月27日生，汉族，工人，住丰县。
申请执行人郑某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第0753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第0753号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 赵修文
二〇一五年一月二十日
书记员 赵 伟
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1136号
原告：卢某，男，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋从金，山东三禾律师事务所律师。
被告：李海泳，男，汉族，住山东省郯城县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。
原告卢某与被告李海泳、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计10000元：2诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日14时许，李海泳喝酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车在马厂湖武德路口西北由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶的卢某驾驶的车牌号鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，由原告负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 夏蒙蒙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第169号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人卢锋、王维骏。
被告张晓霞。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维骏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告向原告借款人民币（币种下同）170，000元，用于购买濮阳盛宇汽车销售服务有限公司经销的途观轿车一辆（型号：SVW6451DFD，车架号：LSVUD65NXBXXXXXXX）；还款方式采用分期还款方式：为每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年6月起的每月5日；借款利率为基准利率上浮578个基点，即借款合同签署时贷款利率12.18%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为18.27%。同时，被告以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。合同签订后，原告按约放款。被告于2013年1月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年2月17日，未归还借款本金88，032.77元，借款利息、逾期利息2，192.93元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告张晓霞归还原告借款本金88，032.77元，支付原告利息、逾期利息2，192.93元（上述利息暂计算到2013年2月17日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证及划款记录，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况表，以证明被告违约及欠款的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告以抵押物承担抵押担保责任。原告针对被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币88，032.77元及截止至2013年2月17日止的利息、逾期利息人民币2，192.93元；
二、被告张晓霞应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年2月18日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告张晓霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张晓霞协商，以途观轿车（型号：SVW6451DFD，车架号：LSVUD65NXBXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张晓霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，055.64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第180号
上诉人（原审被告）：沈明方。
委托代理人严晔。
被上诉人（原审原告）：徐云龙。
委托代理人王祥年。
上诉人沈明方为与被上诉人徐云龙民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院作出的（2008）长泗民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年8月11日起，沈明方因验资需要及承揽工程缺乏资金，多次向徐云龙借款。2006年8月11日借款30万元，2006年10月16日借款20万元，2006年12月23日借款50万元，2007年1月13日借款2万元，2007年1月19日借款3万元，2008年1月8日借款15万元，2008年2月5日借款5万元，沈明方并于相应的借款日向徐云龙出具了借条，合计借款125万元。2006年8月11日，沈明方向徐云龙借款30万元系用于验资，验资后沈明方已归还徐云龙该笔借款。余款经徐云龙催讨，未予支付，致纠纷成讼。
徐云龙一审请求判令沈明方归还借款125万元，承担本案诉讼费。
沈明方一审辩称：2006年8月11日借条涉及的验资借款30万元，事后已经归还。此外，2007年1月13日归还徐云龙借款2万元。其余借款之所以没有归还，是因为根据双方签订的申湖建筑公司企业承包协议的约定，沈明方向徐云龙借款中的50万元可用承包金抵扣。另因沈明方已负责办理好申湖建筑公司企业升级事宜，根据双方签订的附加协议，徐云龙应奖励沈明方60万元，据此，徐云龙的债权已不存在，请求驳回徐云龙的诉讼请求。
原审法院认为：沈明方因资金短缺而向徐云龙借款125万元，事实清楚，证据充分。沈明方借款中，2006年8月11日的30万元，徐云龙在庭审中已自认沈明方在验资后已经归还，该院对徐云龙据该借条所主张的权利不予支持。沈明方辩称其2007年1月13日已归还徐云龙借款2万元，因未能提供相应证据，该院不予采信。沈明方辩称基于申湖建设工程有限公司承包合同而对徐云龙享有债权110万元，因双方在该合同履行过程中尚存有分歧意见，且与本案不属同一法律关系，沈明方可另行主张权利。沈明方向徐云龙借款后，尚有95万元未及时归还，构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：沈明方归还徐云龙借款95万元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，财产保全费5000元，合计21050元，由徐云龙负担5050元；由沈明方负担16000元。
宣判后，沈明方不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为其享有对徐云龙的债权，足以抵消，不存在还款义务。原判认定双方债权属两个不同法律关系，不能抵消的观点错误。请求二审查明事实，依法改判，驳回徐云龙的诉讼请求。
徐云龙二审辩称：沈明方提出的两笔抵消款，第一笔50万元在承包金中扣除的约定，根本不属到期债权，第二笔60万元奖励款已经无需支付，即使要付也属公司支付的行为，与徐云龙个人无关。沈明方上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：徐云龙与沈明方同为申湖建设工程有限公司股东，公司共有五名股东组成。2007年4月30日，公司五名股东与徐云龙签订一份承包合同，约定由徐云龙承包经营申湖建设工程有限公司，承包期限至2013年4月30日止。承包金第一年为20万元，合同签订后付清，期后每年40万元交纳，年度上交承包金，入财务后由现法定代表人组织全体股东商议后分配。该承包合同由公司全体股东签名。签约当日，沈明方与徐云龙、另一股东刘水根三方签订一份附加协议，其中第一条载明：“由沈明方、徐云龙、刘水根三方协商达成，并得到徐云龙同意冲除沈明方50万元，刘水根5.2万元，在承包金中扣除”；第五条载明：“企业二级由沈明方负责升级，在一年内升级后一次性奖励60万元”。该协议仅三名股东签名。
本院认为：沈明方向徐云龙借款未还属实。沈明方上诉称其与徐云龙有约定，徐云龙上交的承包金和奖励款可与沈明方的债务抵消。经查，徐云龙承包申湖建设工程有限公司上交的承包金，按承包合同约定应由公司全体股东商议后分配。沈明方与徐云龙、刘水根三股东签订的附加协议涉及承包金分配问题，未经公司其他股东确认，且协议亦未明确公司升级后的奖励由谁支付，附加协议的效力尚未确认，沈明方以附加协议来抗辩主张债务抵消，显然缺乏事实和法律依据，上诉不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和处理无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费16050元，由上诉人沈明方负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓玲
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇八年十月十五日
书记员 陈 蓉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更780号
罪犯鄢祖彬，男，1982年3月25日生，湖南省桑植县人，原住湖南省桑植县。现在江苏省无锡监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年9月11日作出(2012)新刑初字第0353号刑事判决，认定被告人鄢祖彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2.5万元。刑期自2012年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付镇江监狱执行，2012年12月14日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02243号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2024年9月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯鄢祖彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鄢祖彬，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯鄢祖彬，在2017年7月至12月的考核积分累计677.9分。为此，2016年3月、2017年3月、2018年1月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，该犯系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯鄢祖彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，该犯系暴力犯，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鄢祖彬减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初893号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告唐永衷，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告唐永衷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告唐永衷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元（其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告唐永衷支付代偿款22444.68元；2、被告唐永衷支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告唐永衷承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告唐永衷经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告唐永衷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告唐永衷及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22444.68元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永衷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22444.68元；
二、被告唐永衷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。
被告唐永衷若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为255.56元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告唐永衷负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年二月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋卓民初字第00057号
原告关某。
被告冯某。
原告关某与被告冯某离婚纠纷一案，原告于2014年06月19日起诉，于2014年07月17日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告关某负担。
审判员 李志会
二〇一四年七月十七日
书记员 杨长富
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第10号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红强，男，1964年7月24日出生于广东省新会县，汉族，高中文化，原系中山市华士达化工有限公司法定代表人，户籍所在地中山市港口镇。因本案于2013年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人曾盛昌、林小毅，广东百健律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈红强犯行贿罪一案，于二○一四年一月四日作出（2013）中一法刑二初字第568号刑事判决。原审被告人陈红强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉、辩护意见及讯问原审被告人陈红强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1999年7月14日，中山市工业企业资产经营有限公司所属的中山市东风糖厂（全民所有制）的化工车间等从东风糖厂划分出来成立中山市华士达化工有限公司。2000年7月31日，东风糖厂对华士达公司的机器设备及车辆经资产委托评估，价值8927724元，后得到中山市国有资产管理局的确认。同年10月31日，中山市工业企业资产经营有限公司同意了东风糖厂提出的转制方案申请，由经营班子和部分职工按照资产评估价值的80%即714万元出资受让华士达公司的设备，租赁东风糖厂的厂房、土地经营，同时附条件原企业在职职工由新公司安排好工作和解决社会养老及社会医疗保障。
在此期间，因资金不足，时任东风糖厂厂长郑进权（另案处理）找到中山市港口镇永隆糖果厂经营者被告人陈红强，欲借助其资本完成改制。因被告人陈红强不具备国有资产管理部门要求的内部员工身份，被告人陈红强与郑进权、时任东风糖厂党支部书记的甘宝端（另案处理）私下协商达成协议，先由被告人陈红强首次出资357万元，协助郑进权等人依据资产转让合同向国有资产管理部门付款，完成资产转让，实现改制后再通过股权转让达到被告人陈红强绝对控股华士达公司的目的，郑进权作为华士达公司的大股东同意被告人陈红强在其处取得华士达公司51%的股份，被告人陈红强承诺事后分别送给郑进权、甘宝端认购转制资产总额的10%、5%。
2000年12月28日，中山市工业企业资产经营有限公司与时任华士达公司法定代表人的郑进权等人达成资产转让合同书。事后，被告人陈红强分别贿送给郑进权、甘宝端、东风糖厂副厂长王广槐（另案处理）人民币71.4万元、30万元、7.14万元（共计人民币108.54万元）。2001年4月29日，陈红强通过华士达股东会议从郑进权处购得华士达公司51%股份。
2013年4月13日，中山市第一市区人民检察院侦查人员在中山市港口镇永隆糖果厂将被告人陈红强抓获归案。
原判认定上述事实的证据有被告人陈红强的供述、证人郑进权、甘宝端、王广槐、罗某、郑某某的证言，抓获经过，关于中山市东风糖厂实行停产待处、实施改革方案等书证，东风糖厂部分资产评估的立项申请审批表、确认申请表、确认通知书等评估相关材料，转让资产合同书（附人员表、转让款结算情况表），企业法人营业执照，中山市华士达化工有限公司股东会议决议、公司修改章程修改案、转让股份内部协议等相关材料，银行账户资料、入股凭证，郑进权的任职情况及职责说明，甘宝端的任职情况及职责说明，户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈红强无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第八十七条第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款之规定，以行贿罪判处被告人陈红强有期徒刑十年。
上诉人陈红强及其辩护人提出：1.原判认定陈红强构成行贿罪的事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪；2.陈红强给郑进权的涉案补偿金额为90多万元，原判认定108.54万元有误；3.本案已过追诉时效，不应再予追诉。
上诉人陈红强的辩护人还提出陈红强有自首情节。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人陈红强及其辩护人提出陈红强的行为不符合行贿罪的构成要件，陈红强不构成犯罪的意见，经查，中山市东风糖厂、中山市工业企业资产经营有限公司、中山市经济体制改革委员会、中山市国有资产管理局、中山市人民政府就中山市东风糖厂的生产经营状况、债权债务处理、企业改制方案的往来请示、批复等材料证实，政府部门同意了东风糖厂的转制方案申请，由经营班子和部分职工按照资产评估价值的80%的优惠政策出资受让该厂设备。而本案中陈红强并不是该厂员工，不具备该厂企业改制所需的入股主体身份条件，而为了达到让郑进权、甘宝端等人同意其控股华士达公司资本51%的目的，其利用郑、甘的国家工作人员职务便利，通过向上述人员贿送钱款的方式，让郑、甘等人同意违反相关政策规定为其提供帮助，来谋取不正当利益，其行为已构成行贿罪。综上，上诉人陈红强及其辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈红强及其辩护人提出陈红强给郑进权涉案的补偿金额为90多万元，不是原判认定的108.54万元，且本案已过诉讼时效的上诉、辩护意见，经查，证人郑进权的证言、银行账户资料及甘宝瑞的证言能够证实，陈红强向其二人分别贿送了71.5万元、30万元。证人王广槐的陈述证实陈红强向其贿送了1%的干股即7.14万元，上述款项已达到一百万以上，并非陈红强供述的90多万元，属于情节特别严重，依法应当判处十年以上有期徒刑，陈红强的行为距离案发时间未经过法律规定的十五年的犯罪追诉时效。故该点上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈红强的辩护人提出陈红强有自首情节的意见，经查，中山市第一市区人民检察院出具的到案经过证实，2013年4月，该院反贪污贿赂局在自行侦查过程中发现上诉人陈红强有涉嫌贿赂的行为后，将陈红强带至检察院接受调查。陈红强归案后交代了其送给郑进权等人钱款的事实。上述证据能够证实陈红强的行为并非主动投案，不符合自首的构成要件，辩护人所提陈红强构成自首的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈红强无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 航
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执322号
关于申请执行人王亚芝与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚芝向本院申请强制执行：一、吉林大学于本判决生效之日立即向原告王亚芝支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资15849元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向原告王亚芝支付经济补偿金1717.3元。三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款17740.3元，并支付给申请执行人王亚芝17576.3元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币15849元、经济补偿金1717.3�以及案件受理费10元），交纳执行费164元。
本院认为，（2018）吉0193民初190号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初190号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第600号
原告：张广。
被告：李桂华。
原告张广与被告李桂华买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈忠东适用简易程序独任审判，于2015年1月7日公开进行了审理，原告张广、被告李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广诉称：2012年11月22日，被告李桂华在我处以8.5万元的价格购买雪佛兰牌小型轿车一辆，协议订立后我即将该车交付给被告，被告称一周内付清车款，逾期后，至今未给，要求被告李桂华偿还我车款8.5万元及逾期付款的利息10000元。
被告李桂华辩称：关于该笔车款阜城县人民法院已认定为诈骗行为，我已经受到刑事处罚，不应再以买卖合同纠纷要求我承担责任。
经查，原告张广所诉已在河北省阜城县人民法院（2014）阜刑初字第8号刑事判决书查明的事实中已经认定，被告李桂华因此已受到刑事处罚，并判决被告李桂华退赔原告张广全部经济损失，原告张广对此没有异议。本院认为，该起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一五年一月十四日
书记员 翟荣欣
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申519号
常小才、李双双：
你们因常现国集资诈骗一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑三初字第22号刑事判决和本院（2016）辽刑终字第37号刑事裁定，以“常现国不知道设立金浧公司的真实目的，对常金涛等人的犯罪手段一无所知，对常金涛策划注册的晟祥公司、华纳博格公司不知情；常现国因刑讯和保护常金涛、常小才违心承认自己是金浧公司的实际负责人；常现国有自首情节，量刑重”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原审被告人常现国名下的中国农业银行卡、中国建设银行卡交易明细、证人武某某、唐某某、温某某等证言、常现国的陈述等证据，均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以证明常现国作为金浧公司的实际负责人或高管，以高额利息为诱饵，以为第三方晟祥公司融资的方式向社会开展非法集资业务，按常金涛的要求将收取的现金直接或通过武某某、唐某某、温某某名下银行卡转给常金涛，没有将集资款打入晟祥公司等第三方账户。常现国伙同常金涛等以非法占有为目的，以虚构向第三方投资可获得高额利润的欺骗方法，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成集资诈骗罪。你们所提“常现国在因刑讯和保护常金涛、常小才违心承认自己是金浧公司的实际负责人；常现国有自首情节”的申诉理由无证据证明。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你们向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2017）赣0322民督49号
申请人李某某，女，汉族，1967年10月13日出生，萍乡市人，住萍乡市上栗县。
被告上栗县桐木镇文顺出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县。
法定代表人李奎文，系该厂厂长。
申请人李某某于2017年6月27日向本院申请支付令。申请人李某某诉称，申请人与被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂于2013年5月19日达成口头民间借贷协议，被申请人向申请人借款100000元，并约定月息按月利率1%计算，至2016年8月9日，被申请人尚欠申请人本金100000元，利息23700元，共计123700元。被申请人至今未能偿还，申请人多次要求被申请人还款，被申请人均以厂子被昌栗高速公路建设影响已两年多未生产，没有任何收入无力偿还为由，拒绝还款，双方无法调解。为了维护申请人的切身利益，特向人民法院申请支付令。要求被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂给付申请人李某某本金100000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十日内，给付申请人李某某借款本金100000元及利息（至2016年8月9日利息23700元，自2016年8月10日始至上述欠款实际清偿之日止的利息按照月利率1%计算至履行之日止）。
申请费925元，由被申请人上栗县桐木镇文顺出口花炮厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 帅建民
二〇一七年七月三日
代书记员 喻祖豪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第422号
申请执行人姚胜聪
被执行人罗泽怀
申请执行人姚胜聪与被执行人罗泽怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出田民一初字第647号民事判决书，申请人向本院申请执行，申请标的额为22920元，案件受理费373元；本院已向被执行人罗泽怀发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人罗泽怀下落不明，无固定居所，没有什么财产，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第422号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年十二月十日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第422号
申请执行人姚胜聪。
被执行人罗泽怀。
申请执行人姚胜聪与被执行人罗泽怀买卖合同纠纷一案，本院于作出（2014）田民一初字第647号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为22920元，案件受理费373元，执行费244元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人去向不明，没有固定居所，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第422号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年七月二日
书记员 李文思
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第422号
申请执行人姚胜聪，农民。
被执行人罗泽怀，现下落不明。
申请执行人姚胜聪与被执行人罗泽怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出田民一初字第647号民事判决书，申请人向本院申请执行，申请标的额为22920元，案件受理费373元；本院已向被执行人罗泽怀发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，被执行人罗泽怀下落不明，无固定居所，没有什么财产，目前被执行人无财产可供执行，多次查询银行账户也无其他存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第422号案本次执行程序，待终执行的情形消�后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年二月十三日
书记员 潘春梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执609号
申请执行人洪郁芳
被执行人张利港。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00225号，依法向被执行人张利港发出执行通知书，责令被执行人张利港履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张利港至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张利港的配偶郑美华(证件号码:330724198702254542)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年三月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执609号之一
申请执行人洪郁芳
被执行人张利港。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00225号，依法向被执行人张利港发出执行通知书，责令被执行人张利港履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张利港至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张利港的配偶郑美华(证件号码:330724198702254542)在省农信社的62×××35的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执609号之二
申请执行人洪郁芳
被执行人张利港。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00225号，依法向被执行人张利港发出执行通知书，责令被执行人张利港履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张利港至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张利港(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执609号
本院在执行申请执行人洪郁芳与被执行人张利港民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将张利港纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0323民初58号
原告叶树鹏，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张宏国，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李宏财（曾用名张宏财），男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李红张，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告叶树鹏诉被告张宏国、李宏财、李红张民间借贷纠纷一案中，原告叶树鹏以与被告私下达成和解协议为由，于2016年3月14日向本院提出�回对被告张宏国、李宏财、李红张的诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告叶树鹏撤回对被告张宏国、李宏财、李红张的起诉。
案件受理费19423元，因撤诉减半收取9711元，由原告叶树鹏负担。
审 判 长 蔡爱国
审 判 员 刘宴秀
代理审判员 魏树浪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李慧慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1106号
罪犯牛啸萍，男，1963年7月24日生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年5月5日，北京市西城区人民法院作出（2011）西刑初字第239号刑事判决，认定牛啸萍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛啸萍在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分337.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯牛啸萍确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯牛啸萍的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金 玲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初952号
原告王某，男，1965年2月28日出生，汉族。
被告郑某，女，1969年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 滑德兴
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩 冰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初67号
原告：东营市神舟桶业有限公司，住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：方利生，该公司经理。
被告：潍坊海联化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人：程如江，该公司经理。
本院在审理原告东营市神舟桶业有限公司诉被告潍坊海联化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1250000元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告东营市神舟桶业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊海联化工有限公司在招商银行潍坊分行的银行存款1250000元。冻结期限为十二个月，自2017年1月19日至2018年1月18日。冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵桂婷
二〇一七年一月十九日
书记员 李晓爽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初67号
原告：东营市神舟桶业有限公司，住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人：方利生，该公司经理。
被告：潍坊海联化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园。
法定代表人：程如江，该公司经理。
本院在审理原告东营市神舟桶业有限公司诉被告潍坊海联化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1250000元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告东营市神舟桶业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊海联化工有限公司在中国农业银行潍坊滨海开发区支行账号为15×××94的存款1250000元。冻结期限为十二个月，自2017年1月9日至2018年1月8日。冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 赵桂婷
二〇一七年一月九日
书记员 李晓爽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执508号
申请执行人陈中翔，男，汉族，1987年3月18日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告陈中翔诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈中翔于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈中翔向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2884号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第873号
罪犯高福林，男，1971年10月6日出生，汉族，山西省平定人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2013年4月12日作出（2013）平刑初字第27号刑事判决，以罪犯高福林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。2016年1月28日减刑七个月。行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯高福林在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯高福林在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯高福林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高福林减去有期徒刑三个月。（刑期至2017年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第392号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。因盗窃于2010年11月19日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日；因盗窃于2011年6月3日被杭州市人民政府劳动教养一年。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）920号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗曼特出庭支持公诉、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月18日10时至12时，被告人蔡某甲先后三次至本市西湖区西溪路525号浙大科技园自行车库，以钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人许某、汪某、蔡某乙停放在该处的自行车三辆。被告人蔡某甲的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了�害人陈述、书证、监控录像等证据。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年7月18日10时至12时，被告人蔡某甲先后三次至本市西湖区西溪路525号浙大科技园自行车库，以钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人许某停放在该处的捷安特牌ATX-690型山地自行车一辆（价值人民币1442元）、被害人汪某停放在该处的捷安特牌ATX-770型山地自行车一辆（价值人民币2536元）、被害人蔡某乙停放在该处的SAVA牌麒麟型山地自行车一辆（价值人民币1671元）。
以上，被告人蔡某甲盗窃财物价值共计人民币5649元。案发后，SAVA麒麟牌山地自行车已追回并发还被害人蔡某乙。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人许某、汪某、蔡某乙的陈述，证实案发时间、地点及失窃财�等情况。2、证人陈某、刘某的证言，证实2013年7月18日在浙大科技园抓获一盗窃自行车的男子。3、扣押决定书、照片，证实公安机关从被告人蔡某甲处扣押作案工具、被盗自行车。4、监控录像、监控截图，证实被告人蔡某甲盗窃过程。5、发还物品清单，证实SAVA麒麟牌山地自行车已追回并发还被害人蔡某乙。6、前科材料，证实被告人蔡某甲曾因盗窃被处罚。7、辨认笔录，证实被告人蔡某甲对作案现场进行辨认。8、户籍证明，证实被告人蔡某甲的身份情况。9、抓获经过，证实被告人蔡某甲系被动归案。10、价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值。11、被告人蔡某甲的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物责令被告人蔡某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱 波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第392号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。因盗窃于2010年11月19日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留七日；因盗窃于2011年6月3日被杭州市人民政府劳动教养一年。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）920号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗曼特出庭支持公诉、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月18日10时至12时，被告人蔡某甲先后三次至本市西湖区西溪路525号浙大科技园自行车库，以钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人许某、汪某、蔡某乙停放在该处的自行车三辆。被告人蔡某甲的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被�人陈述、书证、监控录像等证据。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年7月18日10时至12时，被告人蔡某甲先后三次至本市西湖区西溪路525号浙大科技园自行车库，以钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人许某停放在该处的捷安特牌atx-690型山地自行车一辆（价值人民币1442元）、被害人汪某停放在该处的捷安特牌atx-770型山地自行车一辆（价值人民币2536元）、被害人蔡某乙停放在该处的sava牌麒麟型山地自行车一辆（价值人民币1671元）。
以上，被告人蔡某甲盗窃财物价值共计人民币5649元。案发后，sava麒麟牌山地自行车已追回并发还被害人蔡某乙。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人许某、汪某、蔡某乙的陈述，证实案发时间、地点及失窃财物�情况。2、证人陈某、刘某的证言，证实2013年7月18日在浙大科技园抓获一盗窃自行车的男子。3、扣押决定书、照片，证实公安机关从被告人蔡某甲处扣押作案工具、被盗自行车。4、监控录像、监控截图，证实被告人蔡某甲盗窃过程。5、发还物品清单，证实sava麒麟牌山地自行车已追回并发还被害人蔡某乙。6、前科材料，证实被告人蔡某甲曾因盗窃被处罚。7、辨认笔录，证实被告人蔡某甲对作案现场进行辨认。8、户籍证明，证实被告人蔡某甲的身份情况。9、抓获经过，证实被告人蔡某甲系被动归案。10、价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值。11、被告人蔡某甲的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物责令被告人蔡某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王为民
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱 波
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1847号
原告：陈子和（系甄风婵的丈夫），男，汉族，台山市人，住广东省台山市台城街道办事处环市,公民身份号码：×××6754。
原告：陈达强（系甄风婵的儿子），男，�族，台山市人，现住广东省台山市台城街道办事处环市，公民身份号码：×××5510。
原告：陈迪强（系甄风婵的儿子），男，汉族，台山市人，现住广东省台山市台城街道办事处环市，公民身份号码：×××5516。
被告：廖振森，男，汉族，台山市人，住广东省台山市。公民身份号码：×××0074。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕，系该公司总经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。
原告陈子和、陈达强、陈迪强诉被告廖振森、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子和、陈达强、陈迪强、被告廖振森、被告保险公司的委托代理人陈镇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子和、陈达强、陈迪强的诉讼请求：1、两被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计332501.20元；2、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元，在50万元商业三者险范围内赔偿原告损失222501.20元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
案件事实
一、事故情况：2015年12月14日，被告廖振森驾驶粤J×××××号小轿车由台山市台城景诚二手汽车信息部道路驶出进入台城环市西路。15时45分许，行驶至环市西路景诚二手车信息部门口路段时，遇甄风婵驾驶江门超F2665号电动自行车由非机动车道逆向驶来，致两车发生碰撞，造成甄风婵死亡及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定�》，认定甄风婵驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车违反右侧通行规定，驾驶机动车不按车道行驶，驾驶机动车没有做到按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的主要责任，被告廖振森驾驶机动车没有做到按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的次要责任。
二、受害人甄风婵的死亡情况：事故发生当天，甄风婵因案涉交通事故死亡。
三、受害人的基本情况及三原告和受害人的关系：受害人甄风婵为城镇户籍，事故发生时已满51周岁。原告陈子和、陈达强、陈迪强分别为甄风婵的丈夫和儿子。
四、车辆及保险情况：被告廖振森驾驶的粤J×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
五、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院�查明的事实，计算出受害人甄风婵的损失如下：
1、死亡赔偿金。受害人甄风婵为城镇户籍，事故发生时已满51周岁，其死亡赔偿金应按照广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，共计算20年，故甄风婵的死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。
2、丧葬费。受害人甄风婵的丧葬费应按照广东省2014年国有单位在岗职工月平均工资标准53399.17元（64790元/年÷12个月）计算，因此甄风婵的丧葬费为32395元（53399.17元/月×6个月）。
3、精神损害抚慰金。三原告主张精神损害抚慰金30000元，本院根据庭审查明的事实、甄风婵死亡情况和驾驶人的过错程度酌定为20000元，该款在交强险内优先赔偿。
以上项合计656253元，均属于死亡伤残项下损失。
六、其他需要说明的情况：事故发生后，被告廖振森向原告陈迪强支付了�葬费33000元，三原告对在庭审中对该事实予以确认。另被告廖振森垫付了医疗费6409元，被告保险公司在庭审中表示对该事实无异议，但表示该费用没有在原告主张的赔偿项目内，应由被告廖振森另行向保险公司索赔。
裁判理由与结果
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且各方均无异议，故本院依法予以采信。
原告陈子和、陈达强、陈迪强作为案涉交通事故受害人甄风婵的丈夫和儿子，是受害人甄风婵的近亲属，根据《侵权责任法》第十八条的规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”故本案中三原告有权请求侵权人承担导致甄风婵死亡造成的损失的侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告廖振森驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿三原告的损失，不足部分由被告保险公司在50万元商业三者险内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
死亡伤残赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿三原告110000元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔付），对于三原告超出交强险的死亡伤残项�损失546253元（656253元-110000元），被告廖振森应承担163875.90元（546253元×30%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告保险公司在50万元商业三者险内赔偿三原告163875.90元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告110000元，在50万元商业三者险范围内赔偿三原告163875.90元，两项合计共273875.90元（110000元+163875.90元），扣除被告廖振森已向原告陈迪强支付的殡葬费33000元，被告保险公司还需赔付三原告240875.90元（273875.90元-33000元）。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿三原告的损失，则被告廖振森在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告陈子和、陈达强、陈迪强240875.90元。
二、驳回原告陈子和、陈达强、陈迪强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3143元，由原告陈子和、陈达强、陈迪强负担866元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年九月七日
书记员 伍丹娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1847号
原告：陈子和（系甄风婵的丈夫），男，汉族，台山市人，住广东省台山市台城街道办事处环市，公民身份号码：×××6754。
原告：陈达强（系甄风婵的儿子），男，汉族，台山市人，现住广东省台山市台城街道办事处环市，公民身份号码：×××5510。
原告：陈迪强（系甄风婵的儿子），男，汉族，台山市人，现住广东省台山市台城街道办事处环市，公民身份号码：×××5516。
被告：廖振森，男，汉族，台山市人，住广东省台山市。公民身份号码：×××0074。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕，系该公司总经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。
原告陈子和、陈达强、陈迪强诉被告廖振森、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子和、陈达强、陈迪强、被告廖振森、被告保险公司的委托代理人陈镇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子和、陈达强、陈迪强的诉讼请求：1、两被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计332501.20元；2、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元，在50万元商业三者险范围内赔偿原告损失222501.20元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
案件事实
一、事故情况：2015年12月14日，被告廖振森驾驶粤J×××××号小轿车由台山市台城景诚二手汽车信息部道路驶出进入台城环市西路。15时45分许，行驶至环市西路景诚二手车信息部门口路段时，遇甄风婵驾驶江门超F2665号电动自行车由非机动车道逆向驶来，致两车发生碰撞，造成甄风婵死亡及两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定甄风婵驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车违反右侧通行规定，驾驶机动车不按车道行驶，驾驶机动车没有做到按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的主要责任，被告廖振森驾驶机动车没有做到按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的次要责任。
二、受害人甄风婵的死亡情况：事故发生当天，甄风婵因案涉交通事故死亡。
三、受害人的基本情况及三原告和受害人的关系：受害人甄风婵为城镇户籍，事故发生时已满51周岁。原告陈子和、陈达强、陈迪强分别为甄风婵的丈夫和儿子。
四、车辆及保险情况：被告廖振森驾驶的粤J×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
五、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出受害人甄风婵的损失如下：
1、死亡赔偿金。受害人甄风婵为城镇户籍，事故发生时已满51周岁，其死亡赔偿金应按照广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，共计算20年，故甄风婵的死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。
2、丧葬费。受害人甄风婵的丧葬费应按照广东省2014年国有单位在岗职工月平均工资标准53399.17元（64790元／年÷12个月）计算，因此甄风婵的丧葬费为32395元（53399.17元／月×6个月）。
3、精神损害抚慰金。三原告主张精神损害抚慰金30000元，本院根据庭审查明的事实、甄风婵死亡情况和驾驶人的过错程度酌定为20000元，该款在交强险内优先赔偿。
以上项合计656253元，均属于死亡伤残项下损失。
六、其他需要说明的情况：事故发生后，被告廖振森向原告陈迪强支付了殡葬费33000元，三原告对在庭审中对该事实予以确认。另被告廖振森垫付了医疗费6409元，被告保险公司在庭审中表示对该事实无异议，但表示该费用没有在原告主张的赔偿项目内，应由被告廖振森另行向保险公司索赔。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且各方均无异议，故本院依法予以采信。
原告陈子和、陈达强、陈迪强作为案涉交通事故受害人甄风婵的丈夫和儿子，是受害人甄风婵的近亲属，根据《侵权责任法》第十八条的规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”故本案中三原告有权请求侵权人承担导致甄风婵死亡造成的损失的侵权责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告廖振森驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿三原告的损失，不足部分由被告保险公司在50万元商业三者险内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
死亡伤残赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿三原告110000元（其中精神损害抚慰金20000元优先赔付），对于三原告超出交强险的死亡伤残项下损失546253元（656253元-110000元），被告廖振森应承担163875.90元（546253元×30%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告保险公司在50万元商业三者险内赔偿三原告163875.90元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告110000元，在50万元商业三者险范围内赔偿三原告163875.90元，两项合计共273875.90元（110000元＋163875.90元），扣除被告廖振森已向原告陈迪强支付的殡葬费33000元，被告保险公司还需赔付三原告240875.90元（273875.90元-33000元）。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿三原告的损失，则被告廖振森在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告陈子和、陈达强、陈迪强240875.90元。
二、驳回原告陈子和、陈达强、陈迪强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费3143元，由原告陈子和、陈达强、陈迪强负担866元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年九月七日
书记员 伍丹娜
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初95号
申请人：赵丽楠，女。
申请人：刘敏，女。
二申请人的共同委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人赵丽楠,刘敏与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人赵丽楠,刘敏于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司32，889.68元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路及大连市甘井子区恩泽街的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下32，889.68元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街的房屋。
案件受理费（保全费）348元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 李琦文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00050号
申请执行人王某某
被执行人武功县建筑工程总公司。
法定代表人王启，系该公司总经理。
王某某申请执行武功县建筑工程总公司赔偿伤残抚恤金一案，本案执行标的为2013年度抚恤金每月348、11元，合计4177、32元、执行费50元。在执行过程中，被执行人自觉履行了判决书所确定义务，现案件款已发还申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2002）武民初字第64号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一四年三月十九日
书 记 员 雷政敏
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初106号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人魏书珍，女，1944年12月1日生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年7月21日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年8月4日由竹溪县公安局执行逮捕，同年8月9日被竹溪县公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人魏书珍犯故意毁坏财物罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法由审判员任大成担任审判长并主审，与人民陪审员蔡成文、孙永全组成合议庭，并于同年11月15日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人魏书珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2011年3月17日，被告人魏书珍的丈夫余某因身体不适在竹溪县水坪镇卫生院治疗期间突发死亡，同年3月21日，经竹溪县卫生局、水坪镇政府、水坪派出所调解，魏书珍的三个儿子作为乙方同甲方水坪镇卫生院签定协议，由水坪镇卫生院一次性补偿给乙方精神抚慰金、丧葬费等共计6万元。后魏书珍对赔偿不满，提起民事诉讼，经县、市、省三级法院审理后判决未能达到其要求，心生报复。2016年5月16日6时许，魏书珍来到水坪镇卫生院门诊收费大厅内用事先准备好的垃圾桶装的大粪水泼洒在门诊大厅、中药房侧面墙上电子显示屏、收费室和西药房内，并用锄头砸碎收费处窗口隔离玻璃一块，西药调剂处窗口隔离玻璃一块，西药房窗口隔离玻璃一块，导致收费室和西药房内大量电子办公设备等物损坏。
2016年5月17日，经竹溪县价格认证中心鉴定，修复、重置损毁水坪镇卫生院设施设备认定价格为人民币13544.00元。
2016年7月18日6时许，被告人魏书珍再次来到水坪镇卫生院，用铁锤毁坏门诊楼一楼前门玻璃、后门玻璃、收费处窗口两块玻璃、玻璃柜台一面玻璃、西药房两个窗口玻璃。
2016年7月26日，经竹溪县价格认证中心鉴定，水坪镇卫生院门诊楼一楼被损毁玻璃门、收费处等物品认定价格为11676.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、协议书、本院（2011）溪民初字第412号、十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00645号、湖北省高级人民法院（2015）鄂监二抗再终字第00021号民事判决书复印件；3、竹溪县公安局制作的现场勘验笔录、现场图和拍摄的现场照片及作案工具照片、扣押清单、被损坏物品清单；4、竹溪县价格认证中心溪价认字（2016）22号、36号价格认定结论书；5、证人向某、万某、吴某、罗某1、李某3、胡某、李某2、徐某、罗某2、刘某、汪某的证言；6、被告人魏书珍的供述材料；7、被告人魏书珍的户籍证明；8、视听资料。
本院认为，被告人魏书珍出于报复，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，竹溪县人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人魏书珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任大成
人民陪审员 蔡成文
人民陪审员 孙永全
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2073号
原告：冯国明，男，1968年7月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心指派法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园1号商业楼一楼西。
负责人：梁秀奇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宽，男，汉族，该支公司员工。
委托诉讼代理人：孙先勇，男，汉族，该支公司员工。
被告：刘占峰，男，1966年9月17日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：朱艳敏，安阳市关区法律援助中心指派律师。
被告：张科，男，1986年5月21日出生，汉族，住安阳县。
原告冯国明与被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）、刘占峰、张科机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国明及其委托诉讼代理人韩天生、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人杜宽、被告刘占峰的委托诉讼代理人朱艳敏到庭参加诉讼，被告张科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5691.64元、护理费927元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费11600元、交通费500元、财产损失956元，共计20174.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日17时30分许，原告冯国明在永安家附近散步时，被告刘占峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿向阳路由北向东转弯时，从后面直接将冯国明撞倒，造成冯国明受伤。安阳市第三人民医院的诊断结果为：1、腰3-4、4-5椎间盘膨出错位，2、腰5-骶1椎间盘突出，3、血管瘤，4、腰部背侧皮下浅筋膜炎，5、右侧眼眶内侧壁凹陷，6、多处软组织损伤，7、头外伤综合症等。事发后，经安阳市交警支队认定，刘占峰负事故的全部责任。因事发后肇事者既不露面，也不支付冯国明的医疗费用，故诉至法院。
被告华泰保险公司辩称，肇事车辆在华泰保险公司投保有交强险，华泰保险公司根据交强险合同的约定承担赔偿责任。原告冯国明主张的费用过高，没有事实和法律依据。依据合同约定，华泰保险公司不承担诉讼费等间接损失。
被告刘占峰辩称，刘占峰同意被告华泰保险公司的答辩意见，原告冯国明主张的医疗费等各项费用过高。
被告张科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日17时30分许，在安阳市永安与向阳路路口，被告刘占峰驾驶被告张科所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿向阳路由北向东转弯时，与原告冯国明相撞，造成冯国明受伤。同日，冯国明至安阳市第三人民医院住院治疗，于2016年12月19日出院，实际住院10天。诊断结果为：1、腰3-4、4-5椎间盘膨出，2、腰5-骶1椎间盘突出，3、血管瘤，4、腰部背侧皮下浅筋膜炎，5、右侧眼眶内侧骨折凹陷，6、多处软组织损伤，7、头外伤综合症。住院期间，冯国明支付医疗费共计5691.64元。另查明，2016年12月15日，安阳市公安交警支队作出第2016121501号道路交通事故认定书，认定刘占峰负事故的全部责任，冯国明无责任。豫Ｅ×××××号车辆在被告华泰保险公司投保有交强险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告冯国明主张的医疗费5691.64元因有票据予以佐证，本院予以支持。被告华泰保险公司辩称应扣除冯国明治疗自身疾病所支付的费用，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。冯国明主张的住院伙食补助费300元符合法律规定，本院予以支持。根据冯国明的受伤情况，本院对其主张的护理费927元予以支持。交通费按每天10元计算10天，计100元。冯国明未提供充分证据证明其主张的误工费，但因华泰保险公司认可按照冯国明住院天数10天以及上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算的误工费，故本院予以确认，误工费计746.11元。以上共计7764.75元。因被告刘占峰在本案交通事故中负全部责任，且上述费用7764.75元未超出交强险赔偿限额，故应由华泰保险公司全部予以赔偿，被告张科、刘占峰不再承担赔偿责任。冯国明未提供充分证据证明其主张的营养费、财产损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯国明医疗费等各项费用共计7764.75元；
二、驳回原告冯国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告冯国明负担102元，由被告刘占峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 付文晋
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初405号
原告：苏广乾，男，生于1985年1月15日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李祥入，男，生于1971年11月13日，汉族，住邯郸市永年区。
原告苏广乾诉被告李祥入买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广乾到庭参加了诉讼，被告李祥入经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏广乾向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款44400元。事实与理由：2014年8月份，原告给付被告锚杆款44400元，被告没有提供价值44400元的锚杆，后原告多次催要货款，被告退拖不还。
被告李祥入未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告苏广乾当庭提举了欠据一份，内容为：证明，今欠小苏货款44400.00元，￥肆万肆仟肆佰元，李祥入，2015年2月18日。
经审理查明：2014年8月份，原告欲从被告处购买锚杆，预付给被告货款44400元，被告没有按约定提供价值44400元的锚杆。2015年2月18日被告在原告催促下书写了欠款条，后原告多次催要购货款，被告退拖不还。
上述事实，有被告书写的欠据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告给付被告购货款44400元，被告没有按约定提供货物，被告向原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务明确，被告依法应予返还。本案中，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩、质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告请求被告偿还欠款44400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李祥入自本判决生效之日起十日内给付原告苏广乾欠款44400元。并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年2月7日起至付清之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告李祥入负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯占国
二〇一七年四月五日
书记员 刘小雨
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第354号
原告张枫，男，1975年2月10日出生，汉族，职业不详，住郑州市。
原告张俊杰，男，1984年4月16日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。
本院在审理原告张枫与被告张俊杰民间借贷纠纷一案中，原告张枫于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张枫的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张枫撤回起诉。
诉讼费227元（原告已预交），减半收取113.5元，由原告张枫负担。
审判员刘志霞
二0一三年三月二十九日
书记员王恺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民初字第354号原告张枫，男，1975年2月10日出生，汉族，职业不详，住郑州市。原告张俊杰，男，1984年4月16日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。本院在审理原告张枫与被告张俊杰民间借贷纠纷一案中，原告张枫于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张枫的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张枫撤回起诉。诉讼费227元（原告已预交），减半收取113.5元，由原告张枫负担。审判员刘志霞二0一三年三月二十九日书记员王恺
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初21号
原告陈成。
被告王斌。
本院在审理原告陈成与被告王斌买卖合同纠纷一案中，原告陈成于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈成在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈成撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告陈成负担。
审判员 石磊鑫
二〇一六年一月十八日
书记员 汪 静