wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2525刑初26号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人珍珍，男，1993年10月19日，蒙古族，小学文化，无职业，捕前暂住东乌旗满都宝力格镇巴彦布日德嘎查，2015年6月15日因盗窃罪被吉林省双辽市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于东乌珠穆沁旗看守所。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人珍珍犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员朝雒门出庭支持公诉，被告人珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控：2017年3月23日9时许，被告人珍珍在满都宝力格镇巴彦布日德嘎查赛某家雇佣期间，趁其家中无人之机，盗窃赛某一辆丰田霸道越野车，一台SO**相机，一整套马鞍子，四双蒙古靴子，两双蒙古马靴，一条棉被，一条毛毯，三盒香烟等物品后逃离。经鉴定，被盗物品价格为338807.00元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了书证，证人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述及被告人供述等证据，予以证实。公诉机关认为被告人珍珍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人珍珍的刑事责任。
被告人珍珍对公诉机关指控的犯罪事实及对本案的定性均无异议。
经本院审理查明：2017年2月23日被告人珍珍受雇于被害人赛某，给其放羊。2017年3月23日9时许，被告人珍珍趁雇主赛某家中无人之机，将一辆丰田霸道越野车，一台SO**相机，一套马鞍子，四双蒙古靴子，两双蒙古马靴，一条棉被，一条毛毯，三盒香烟等物品盗走。被告人珍珍在驾驶丰田霸道越野车逃离过程中，因车没油，在兴安盟阿尔山市五岔沟镇路边休息时被抓获，公安人员现场将赃物全部缴获。经鉴定，被盗丰田霸道越野车及马鞍子、马靴、相机等物品价格共计338807.00元。
另查明，公安人员已将被告人珍珍所盗车辆及物品追回并返还失主赛某。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、”接处警登记表”、”受案登记表”、”立案决定书”，证实失主赛某向公安机关报案家中被盗，车辆丢失及公安机关立案侦查的事实。
2、”抓获经过”，证实2017年3月24日5时许，公安人员在兴安盟阿尔山市五岔沟镇将被告人珍珍抓获。
3、”现场勘验笔录”、”被盗现场方位图”、”现场照片”及”现场平面示意图”，证实案发现场方位及概貌。
4、被害人赛某陈述，证实2017年3月23日8时和妻子、陈银花一起去满都宝力格镇买东西，18时许回家，途中赛某开的车辆被困在雪中，赛某步行回家，准备开自己的丰田霸道越野车去拽困在雪中的车辆，发现丰田霸道越野车被盗，家中还丢失了马鞍子、蒙古马靴、相机、毛毯等物品，雇佣的羊倌珍珍也不见了。
5、赛某的”辨认笔录”及”辨认照片”，证实被害人辨认丢失的车辆、物品及从十二张不同男性照片中，辨认出7号照片的男子就是其雇佣的羊倌珍珍，于案发当日不知去向。
6、”扣押清单”，”发还清单”及”物证照片”，证实公安人员将从被告人处扣押的盗窃车辆和马鞍、马靴、相机等物品，依法返还被害人赛某。
7、东价认字（2017）10号及东价认字（2017）11号”价格认定结论书”，证实被告人珍珍所盗丰田2.7L霸道越野车价格为335000.00元，马鞍子全套，蒙古靴子四双，蒙古马靴两双，棉被一条，毛毯一条，香烟三盒，SONY相机一台，共计价格为3807.00元。
8、（2015）双刑初字第120号”刑事判决书”，证实被告人珍珍因盗窃罪，于2015年6月15日被吉林省双辽市人民法院判处拘役五个月。
9、”户籍证明”，证实被告人珍珍的身份情况。
10、被告人珍珍供述：”2017年3月23日9时许，老板赛某和他媳妇，还有羊倌的媳妇，一起去满都宝力格镇，家里就剩我一个人，干完活回屋里吃饭，喝酒时想起家里烦心事，就想开车出去玩，于是到厨房鞋架子上的包里拿上车库和车的钥匙，把老板的丰田车开出来放在门口，然后进屋喝了一瓶饮料，把屋里的马鞍、衣柜下面的靴子，沙发上的两套被褥，窗台上的相机等物品拿上，放在丰田车上，就开车往宝格达山方向走，过了五岔沟收费站，车油表提示灯亮了，我就停在路边，把车座位放下睡觉，后警察就来到了”。被告人供述是2017年2月23日受雇于被害人赛某，知道自己是酒后、无证驾驶，也知道自己的行为是盗窃。
11、被告人珍珍的”辨认笔录”及”辨认照片”，证实被告人带领公安人员辨认作案现场及所盗车辆、马鞍、马靴、相机等物品的位置。
本院认为，被告人珍珍以非法占有为目的，窃取他人车辆及马靴、马鞍、相机等物品，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人珍珍归案后如实供述，认罪态度较好，有前科，综上，酌情对被告人珍珍予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院”关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定”之规定，判决如下：
被告人珍珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2027年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 伊拉塔
审判员 咏 梅
审判员 呼斯楞
二〇一七年七月二十八日
书记员 佟家馨
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执689号
关于申请执行人吉林省建设集团有限公司与被执行人吉林省高等级公路建设局建设工程合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）吉民终304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省高等级公路建设局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省建设集团有限公司于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人吉林省高等级公路建设局邮寄送达了执行通知书、财产报告令。因被执行人未主动履行义务，本院于2017年12月11日强制扣划被执行人吉林省高等级公路建设局银行存款19247857元（含执行费86561.2元），其中执行款19161295.8元依申请已给付申请执行人。本院认为吉林省高级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）吉民终304号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）吉民终304号民事判决书确定的给付内容现已执行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三日
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民初85号
申请人：潘海城，男，住址广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：魏明倩，陕西益图律师事务所律师。
被申请人：宝鸡众力房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市宝平路42号院，组织机构代码68797724-1。
法定代表人：王贵生，该公司董事长。
委托代理人：王华，该公司员工。
第三人：宝鸡亚克绒有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路21号，组织机构代码623155033。
法定代表人：王贵生，该公司董事长。
申请人潘海城与被申请人宝鸡众力房地产开发有限公司、第三人宝鸡亚克绒有限责任公司公司解散纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院申请财产保全，要求依法查封宝鸡市众力房地产开发有限公司价值2675万元的资产。并已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人潘海城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人宝鸡众力房地产开发有限公司价值2675万元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔宝林
审判员 杨旭东
审判员 邱有前
二〇一七年十月十九日
书记员 李 琼
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1879号
申请执行人周林景，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人包永祥，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被执行人胡涛，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第234号周林景与胡涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人周林景要求被执行人胡涛支付借款本金人民币900,000元及利息人民币522,000元，支付案件受理费6,400元，支付自2014年3月13日起至实际清偿日止迟延履行期间的逾期利息(暂计至2014年4月12日为人民币9,000元)。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于本市国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，但系轮候查封，暂无法处理，依法查封被执行人名下车辆，但仅系车籍查封，车辆去向不明，现被执行人名下暂无其他银行存款、证券、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第234号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月二十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第250号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周海龙，男，1984年12月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许彩兰，女，1990年5月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人周海龙、许彩兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人周海龙、许彩兰于2008年12月18日政策外生育第一胎（女），于2011年5月20日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以�《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11327号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人周海龙、许彩兰征收社会抚养费15402元，被执行人周海龙、许彩兰必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11327号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人周海龙、许彩兰，被执行人周海龙、许彩兰未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11327号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人周海龙、许彩兰。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育�作出的安计生征决字（2014）11327号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人周海龙、许彩兰在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周海龙、许彩兰必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费15402元及滞纳金；
三、被执行人周海龙、许彩兰在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年一月二十三日
书记员 施路云
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2247号
上诉人（原审原告）：毕军祥，男，1955年6月28日生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临猗县七级镇山东庄村民委员会，住所地：临猗县七级镇山东庄村。
法定代表人：李海军，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
上诉人毕军祥因与被上诉人临猗县七级镇山东庄村民委员会（以下简称山东庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕军祥及其委托诉讼代理人侯跃朋、被上诉人山东庄村委会法定代表人李海军及其委托诉讼代理人荆晓民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人毕军祥上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判被上诉人立即支付上诉人借款260275元。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。首先，上诉人在一审中为证实被上诉人欠上诉人260275元及利息，提供被上诉人出具的收款收据复印件，因原件丢失，上诉人还提供了当时村主任刑发家、村书记ＸＸＸ及2014年代理村主任毕学宽书面证言，以证实被上诉人借款的真实有效，同时申请一审法院向七级农经站调取被上诉人所欠上诉人借款凭证和记账凭证，因农经站是法定的负责农村集体资产和财务管理及承担农村集体经济组织内部财务审计的主管部门，有权负责审核村级财务账目，进行记账核算，所以从农经站复制的科目余额表和记账凭证以及一审法院依职权对农经站负责人的问话笔录，完全可以证明被上诉人欠上诉人款之事实，所以上述证据形成了完整证据链，而一审法院仅依据上诉人未提供相应的证据原件为由不予认定该事实，明显缺乏事实依据。其次，一审法院认定“在审理过程中上诉人就借款的用途未能提供相应的证据佐证，认定上诉人承担举证不能的后果”，理由不能成立，因借款用途是被上诉人自行决定的，上诉人作为会计，只负责账务管理，对借款的用途无权决定，不能因上诉人说不清借款用途，便否认借款的存在。
被上诉人山东庄村委会辩称，一审法院驳回其诉讼请求是正确的。一审时审判人员多次向原审原告阐明其证据无原件以及证据没有村委会原任村长签字盖章不能确认事实是否成立，但其未能提供原件。并且收据有好几联，其并不能提供其他证据，所以一审判决正确。
上诉人毕军祥向一审法院起诉请求：1、要求被告山东庄村委会立即归还原告借款260275元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1、原告毕军祥系山东庄村民，2011年担任山东庄村委会会计，2014年换届选举后，原告不再担任该职务。2、2017年1月10日原告诉至一审法院，要求被告山东庄村委会偿还借款260275元及利息。审理中原告提供了加盖有山东庄村委会财务专用章的收据复印件，未提供该证据相应原件，一审法院向原告释明证据原件的重要性，但原告至庭审结束仍未提供相应证据原件。被告对原告所提供的证据复印件提出异议，并不予质证。3、审理中原告申请法院调取被告山东庄村委会在临猗县七级镇农村经济管理中心的账目及凭证，被告对法院调取的账目及凭证不予认可，认为该账目未经正规的审计部门审计，且该账目中所载凭证仅有原告一人签名，没有其他相关凭证予以佐证。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：原告所借款项的情况及被告应否承担偿还责任。对于焦点问题，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告曾向其借款，并当庭阐明借款用途，原告对其以上主张提供了证据复议件，未能提供相应证据原件予以核对，被告对原告所提供的证据复印件提出异议，并不予质证，同时在审理过程中原告就其借款用途未能提供其他相应证据佐证，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告毕军祥的诉讼请求。案件受理费5204元及保全费1820元，共计7024元，减半收取3512元，剩余的3512元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人毕军祥提供了以下四组证据：一、上面加盖毕学宽签名章及邢发家等人签字的原收据复印件；二、2012－2014临猗县经管局审计报告一份，证明账目的真实性；三、小鸽文印部出具的证明一份，证明上诉人在复印收据时原件丢失；四、陈根刚、李栓平证明材料，证明借款来源。被上诉人山东庄村委会辩称，关于第一组证据，因不是新证据，不能确定是否是他们的真实意思表示，一审时亦都未出庭质证。且财务收支签字必须要开村民代表大会，要有理财小组签字，而不是仅村主任签字就行；关于第二组证据，一是审计报告上没有显示上诉人的账目情况，二是上诉人毕军祥作为上一任村委会会计至今没有交账，所以不清楚其账面如何，三是审计报告的审计人员应具有审计资格证，而此审计报告的审计人员并不是专业人员，而是村里的会计员，审计应以2015年换届审计为准；关于第三和第四组证据，因与本案无关，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于收据复印件，因盖章签名的证人一、二审均未出庭作证，不能认定是其真实意思表示；关于审计报告，因未体现上诉人账目情况，无法认定与上诉人本案的借款有关；关于证据三、四，因证人未出庭，不能查清具体情况，故对以上证据不予认定。
本院认为，上诉人毕军祥认为被上诉人山东庄村委会应偿还其260275元借款及利息，但未提供被上诉人出具的收据原件，且收据复印件上显示仅有加盖的山东庄村委会财务专用章和即作为被上诉人的会计、又作为被上诉人的收款人、还作为出借人的上诉人本人的签字。作为一名财务人员，上诉人应该清楚村集体经济组织财务收支是否要经过村民代表大会讨论决定、是否要有理财小组成员签字、村主任签字，是否要加盖村委会公章，且本案借款的来源及用途上诉人亦未能提供有效证据予以佐证。关于临猗县七级镇农村经济管理中心复制的账目、凭证，因上诉人毕军祥作为上一任村委会会计至今未向本届村委会交账，被上诉人不予认可，且该账目未经正规的审计部门审计。至于临猗县经管局出具的审计报告，因没有显示上诉人的账目情况，且没有其他相关凭证予以佐证。故上诉人的上诉请求理据不足，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人毕军祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5205元，由上诉人毕军祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年八月十五日
书记员 张竞丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17931号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告刘庆生于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3866号
上诉人（原审被告）：天津市河西区东方富豪大酒店，住所地天津市河西区黑牛城道柳江里**号。
经营者：王祥，男，1980年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市博安消防工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路龙海公寓22-73-801室。
法定代表人：纪树永，经理。
委托诉讼代理人：刘国霞，天津兑泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李威宇，天津兑泽律师事务所律师。
上诉人天津市河西区东方富豪大酒店（以下简称富豪酒店）因与被上诉人天津市博安消防工程有限公司（以下简称博安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
富豪酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。涉诉工程上诉人是介绍人，施工地点不在富豪酒店，而是在天津市河西区云鼎歌舞厅，云鼎歌舞厅与上诉人没有任何关系。当时该歌舞厅没有营业执照，是借照经营。因此，上诉人不应支付工程款。
博安公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
博安公司向一审法院起诉，请求判令富豪酒店（包括经营者王祥）：1.支付工程款150000元；2.支付违约金12684.75元，并继续支付违约金至实际给付之日。
一审法院认定事实：2014年9月12日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定：工程名称为天津市金三百酒吧（以下简称金三百酒吧）消防工程；工程地点坐落于河西区黑牛城道128号院内歌厅；承包范围为自动喷淋、室内消防栓、火灾自动报警、水泵房排烟疏散标志（不含防火门）；承包方式为包工包料；合同价款290000元；工期30天，自2014年9月15日至2014年10月15日；合同签订三日内发包方支付100000元，工程施工50%时，发包方支付工程款的50%，施工完毕后支付工程总造价的80%，验收合格后，发包方一次性付清全款；发包方提供施工水电，如因发包方土建、装修造成消防验收不合格，承包方不承担责任，发包方使用的装修材料必须符合消防验收要求，以验收不合格意见书为标准，因甲方房体、内装修材料及其他原因造成不合格，承包方不承担责任和结果，因发包方造成不合格，自验收申报之日起两个月内仍不能办下消防验收手续，合同余款应全部给承包方结清。合同签订后，原告进行了工程施工，被告陆续支付原告工程款140000元，尚有150000元未支付。工程竣工后，涉案工程由天津市河西区云鼎歌舞厅申请进行建设工程消防验收。2016年10月28日，工程经天津市河西区公安消防支队消防评定验收合格。
一审法院认为，原告、被告签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告、被告均应依约履行。原告依约进行了工程施工，该工程业已交付并经消防评定验收合格，被告应当按照合同约定将全部工程款付清。被告所提因代朋友签订合同而拒绝支付工程款的抗辩主张，因其在合同上签字盖章，故合同内容对其具有约束力，被告应当按照合同约定履行付款义务，其抗辩主张不能成立。原告要求被告支付工程款150000元的诉讼请求，予以支持。此外，被告还应当自消防评定验收合格之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告违约金至拖欠工程款实际付清之日。关于原告主张经营者王祥承担给付责任一节，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告的诉讼请求中强调“包括经营者王祥”并无必要。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：“一、被告天津市河西区东方富豪大酒店于本判决生效之日起5日内，支付原告天津市博安消防工程有限公司工程款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告天津市博安消防工程有限公司自2016年10月28日至工程款实际付清之日的违约金；二、驳回原告天津市博安消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告天津市河西区东方富豪大酒店负担。”
二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕建设工程施工合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：1.上诉人是否应向被上诉人支付工程欠款及违约金；2.如需支付，则工程欠款及违约金的金额如何确定。围绕争议焦点阐述如下：
本案中，签订涉诉《天津市小型建设工程施工合同》的双方当事人系上诉人富豪酒店和被上诉人博安公司，对于合同上签字、加盖公章的真实性，以及博安公司系施工人，双方当事人均无异议，唯富豪酒店主张实际施工地点是金三百酒吧，并非富豪酒店，因金三百酒吧当时尚未申请下来营业执照，因此王祥系代朋友签约，故博安公司应向实际受益人金三百酒吧主张工程欠款，对此，本院认为，依据合同的相对性原理，博安公司实际施工，有权向合同相对方主张工程款，因此，上诉人的上述主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人应向被上诉人支付工程欠款及违约金。
关于工程欠款及违约金的金额如何确定的问题，博安公司自认已收到富豪酒店支付的工程款140000元，尚欠150000元。富豪酒店虽予以否认，但对于已经向博安公司支付的工程款金额，不能举证证明。对此，欠付工程款一方应承担举证不能的不利后果，故一审判决上诉人还应支付150000元工程款并无不当。富豪酒店欠付工程款，应当支付违约金。一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率标准判令富豪酒店支付违约金并无不当，但应为：“自2016年10月28日至本判决确定给付之日止”，一审对此表述为“自2016年10月28日至工程款实际付清之日”，不妥，本院予以纠正。
综上，上诉人富豪酒店的上诉请求不成立。一审判决主文表述有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7243号民事判决第二项；
二、变更天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7243号民事判决第一项为：上诉人天津市河西区东方富豪大酒店于本判决生效之日起5日内，支付被上诉人天津市博安消防工程有限公司工程款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付被上诉人天津市博安消防工程有限公司自2016年10月28日至本判决确定给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3554元，二审案件受理费3300元，均由上诉人天津市河西区东方富豪大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李珊珊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初465号
原告:赵松文，男，1976年3月10日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师，特别授权。
被告:刘传银，男，1956年11月21日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
原告赵松文诉被告刘传银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶正祥独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵松文及其委托诉讼代理人刘传波，被告刘传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失151208.00元。事实与理由：2017年4月30日6时，被告刘传银驾驶先锋正三轮载货摩托车，由富裕冲村八组家前往仁和坪，至322省道137公里处左转弯时，与赵相元驾驶的正常行驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵相元死亡，摩托车受损的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定：被告刘传银承担此次事故主要责任，赵相元承担次要责任。事故后，被告仅支付了4万元，再没有支付其他赔偿款项。
被告刘传银辩称，原告诉称交通事故属实。是赵相元碰到被告的车厢上，被告当赔偿的归赔偿。被告相信法院，由法院进行判决。
经审理本院认定以下事实：死者赵相元系原告父亲。2017年4月30日6时，被告刘传银无证驾驶无号牌先锋正三轮�货摩托车，从富裕冲村八组自己家前往仁和坪镇，行至接322省道137公里处左转弯时，与直线行驶的赵相元无证驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵相元死亡，摩托车受损的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定：被告刘传银承担此次事故主要责任，赵相元承担次要责任。事故后，被告支付原告现金4万元，承担了医疗费4213.73元，寿衣等1500.00元，救护车和拖车费用500.00元，合计46213.73元。之后没有支付其他赔偿款项。
赵相元出生于1951年4月9日，属农村户口。被告车辆没有按相关法律规定购买交强险和自愿购买第三者责任险。
本院认为，对于被告与赵相元无证驾驶无牌车辆造成赵相元死亡的交通事故，交警部门认定被告承担主要责任，赵相元承担次要责任，被告已经支付46213.73元赔偿款的事实，原、被告均无异议，本院�以认定。
原告主张安葬费（51415.00元/年÷2）25708.00元，死亡赔偿金（12725.00元/年×15年）190875.00元，符合法律规定和我省赔偿标准，本院予以确认。原告请求家属办理丧葬事宜的误工、交通费等5000.00元偏高，本院酌情确认3000.00元。被告已付施救费500.00元，医疗费4213.73元。合计确认损失224296.73元。
被告违反我国“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，对自己所有的机动车没有购买机动车交通事故责任险，造成了交通事故，应当承担在交通事故责任险范围内赔偿的法律责任。被告在交强险赔偿范围内赔偿死亡赔偿金11万元，医疗费4213.73元，合计114213.73元。交强险外损失110083.00元，被告赔偿70000.00元，原告自己承担40083.00元。被告已经支付46213.73元应当从应承担的份额中冲抵。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘传银赔偿原告赵松文死亡赔偿金（含丧葬费、亲属办理丧事相关费用）184213.73元，冲抵已经支付46213.73元，尚应赔偿138000.00元。
二、被告刘传银在本判决生效后15日内，将138000.00元直接打入中国邮政储蓄银行仁和坪营业部原告赵松文卡号。
三、其余损失由原告赵松文自己承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256.00元，减半收取628.00元，由被告刘传银负担。与判决给付内容一并打入原告赵松文账号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一七年八月十八日
书记员 何玮玮
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初289号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人徐泽，男，1987年1月24日出生，汉族，高中文化，住浙江省安吉县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月9日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
辩护人娄慧斐，浙江顾善律师事务律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人徐泽犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月7日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员吴某、代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人徐泽及其辩护人娄慧斐律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日13时许，被告人徐泽驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，途经安吉县某镇某地段时，与鲍某驾驶的无牌电动自行车（防盗抢登记号牌：安吉Ｖ×××××）发生碰撞，致电动自行车倒地滑行中又与路边行人郑某发生碰撞，造成两车损坏，鲍某、郑某受伤，且鲍某经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，鲍某系因车祸致头胸多发伤而死亡。安吉县交警大队以安公交认字【2016】第00219号《道路交通事故认定书》认定：被告人徐泽驾驶小型轿车在道路上行驶超过规定时速，遇情况操作不当，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；鲍某驾驶无牌电瓶电动自行车横过道路时未下车推行，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；郑某不承担事故责任。
审理中，被告人徐泽已与被害人家属就赔偿事项达成和解协议并获得了谅解。
上述事实，被告人徐泽在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人郑某的陈述，证人郎某、姚某的证言，驾驶人信息查询结果、到案经过、和解协议、谅解书、道路交通事故认定书、法医学文证审查意见书、车辆鉴定技术报告、道路交通事故调查报告、现场勘验、检查笔录、尸体处理通知书、火化证明等书证，相关视听资料，被告人徐泽的供述等证据证实。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人徐泽违反道路交通安全管理法规，致发生应负主要责任且致一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。关于娄慧斐律师提出的被告人徐泽能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已与被害人家属就赔偿达成了协议，已获得谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人徐泽的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年七月十八日
书记员 王 斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18041号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：姚学全。
本院在审理原告重庆紫薇物业管理有限责任公司与被告姚学全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫薇物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈佳慧
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4501号
原告杨某，女，1985年4月30日出生，汉族，村民，住太康县。
被告张某，男，1983年12月20日出生，汉族，村民，住太康县。
原告杨某与被告张某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的同居关系；2、生育二个女儿由被告抚养、原告不负担抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产共同分割；4、婚后一切债务由被告承担；5、被告有无条件探望女儿的权利；6、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经熟人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告生育二个女儿后，被告一反常态、对原告和女儿不管不问，也不寄一分钱生活费、也不打电话，感情已彻底破裂，没有和好可能。
被告辩称，被告同意与原告离婚；婚后二个女儿归被告抚养、原告不负担抚养费；同居前财产归各自所有、同居后财产及债务平分；诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日生育长女张某愉、××××年××月××日生育次女张某钰，现二个女儿均在被告处生活。原告无同居前财产在被告处。原、被告同居后无共同财产；无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件、被告答辩意见书在卷为证。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下以夫妻名义同居生活,不受法律保护，应依法予以解除。子女抚养应充分考虑是否有利于子女身心××从保护未成年人的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件确定。原、被告二个女儿从出生一直在被告处生活，由被告的父母照顾，被告亦同意抚养二个女儿且不让原告负担抚养费，如果改变生活环境对其成长不利，应由被告抚养为宜。被告不让原告负担抚养费，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于子女探视问题，应当比照婚姻法的有关规定处理，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。以原告每年寒暑假探视二个孩子二次为宜。原告称其同居后在云南省昆明市有共同财产茶叶店1个要求分割，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告生育长女张某愉、次女张某钰由被告张某抚养；原告杨某不负担抚养费。
二、原告杨某每年寒暑假探视长女张某愉、次女张某钰二次，具体时间、地点、方式由双方协商。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王向阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9187号
罪犯孔令富，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年7月30日作出了（2013）沂刑再初字第1号刑事判决，以被告�孔令富犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孔令富在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔令富在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令富在服刑期间，确有悔改表现，符合法�减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令富减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06557号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人屈培东，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玄，女，1989年3月23日出生，北京缘梦艺诗服装店经营者。
被上诉人（原审被告）谢晓雅，女，1978年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）张占元，男，1962年8月3日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安许昌支公司）因与被上诉人刘玄、谢晓雅、张占元机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年5月4日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
刘玄在一审中起诉称，2013年10月2日8时20分，刘玄由南向北直行至怀柔区南大街牌楼路口时与谢晓雅驾驶由西向北左转的车牌号为豫××小客车（车主为张占元）发生碰撞，导致刘玄脚部受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，谢晓雅承担事故全部责任。肇事车辆在平安许昌支公司投保交强险。现刘玄诉至法院要求谢晓雅、张占元、平安许昌支公司赔偿：医疗费1510.87元、误工费11161.66元、交通费37元、其他经济损失16917.81元，共计29627.34元。
谢晓雅在一审中提交书面答辩状辩称：事故发生时间、地点、经过和交通事故责任认定书均属实，谢晓雅临时借用张占元车辆。刘玄诉求部分赔偿数额过高且无事实和法律依据，该涉案车辆在被告平安许昌支公司投保交强险，刘玄各项损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿。
张占元在一审中提交书面答辩状辩称，涉案车辆系具有合法驾驶资格的谢晓雅临时借用且无安全性能缺陷，张占元系肇事车辆所有人，但在事故中无过错，不应承担赔偿责任。该涉案车辆在被告平安许昌支公司投保交强险，刘玄各项损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿。
平安许昌支公司在一审中提交书面答辩状辩称，肇事车辆在平安许昌支公司投保交强险，事故发生在保险期间，刘玄没有提供工作证明以证明其误工损失，且医院证明字迹潦草存在瑕疵不足以证明其伤情，故刘玄不存在误工及医药费损失。另外，案件受理费及其他间接损失费不属于保险范围，故平安许昌支公司不予赔偿。
一审法院审理查明，2013年10月2日8时20分，刘玄由南向北直行至怀柔区南大街牌楼路口时与谢晓雅驾驶由西向北左转的车牌号为豫××小客车（车主为张占元）发生碰撞，导致刘玄脚部受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，谢晓雅承担事故全部责任。张占元在平安许昌支公司投保了期限自2013年2月25日0时至2014年2月24日24时止的交强险。事发后，刘玄于2013年10月2日到北京市怀柔区第一医院治疗，经诊断为多发软组织损伤及骨折，刘玄为此花费1510.87元。该医院为刘玄出具了2013年10月2日至12月6日的病休诊断证明书。刘玄称其独立经营位于北京市怀柔区南小街13号东侧北向南第六间门店的北京缘梦艺诗服装店，因事故致其产生经营损失16917.81元，并为此出具租房协议、配偶王栋工作证明和租金收据等证据，以证明王栋虽系服装店经营者，但实际经营人系其本人。
一审法院判决认定：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。张占元虽为谢晓雅所驾车辆的车主，但在此次事故中张占元不存在管理或运营利益，对此次事故的发生不存在过错，故此事故的相应赔偿责任应由谢晓雅承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。刘玄医疗费为1510.87元。根据北京市怀柔区第一医院的诊断证明，刘玄作为具备劳动能力的个体经营劳动者，在2013年10月2日至12月6日共计65天期间处于因伤全休状态，个体经营可视为刘玄家庭经营，租金作为经营成本，刘玄受伤必然导致刘玄家庭经营受损，故对刘玄损失可将租金和误工费综合考虑。交通费依据票据认定为37元。刘玄提供的其与北京好世界休闲娱乐有限公司签订的租房协议无法直接证明其经营损失，且无法认定刘玄主张的经营损失与此次交通事故存在法律上的因果关系，对刘玄要求赔偿其他经济损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决：一、平安许昌支公司于判决生效后7日内给付刘玄医疗费、误工费和交通费共计21047.87元。二、驳回刘玄的其他诉讼请求。如果平安许昌支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平安许昌支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决事实认定错误。一、一审法院依据租房协议判决平安许昌支公司赔偿刘玄的误工损失是错误的。一审法院认定刘玄65天的误工费19500元，平均每天是300元，明显与当地生活水平及个体经营的规模不相符。二、一审法院支持的医疗费，其中部分票据没有原件，无法证明证据的真实性。综上，平安许昌支公司请求依法撤销一审判决第一项，并依法改判；上诉费由刘玄、谢晓雅、张占元承担。
刘玄服从一审法院判决。其针对平安许昌支公司的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。刘玄本人独自经营北京缘梦艺诗服装店，刘玄车祸受伤期间该服装店无法正常经营。刘玄主张的11161.66及16917.81元，均系刘玄受伤耽误工作的直接损失，一审在此基础上进行了酌减。刘玄请求二审法院依法维持一审判决，驳回平安许昌支公司的全部上诉请求。
二审审理中，平安许昌支公司经对相关票据原件的核实，表示对上诉状中关于医疗费部分票据原件的问题现已无异议，相关上诉主张不再坚持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。北京缘梦艺诗服装店工商登记的业主为刘玄的配偶王栋，刘玄主张其本人独自经营该服装店，平安许昌支公司对此亦无反证。根据北京市怀柔区第一医院的诊断证明，刘玄作为具备劳动能力的个体经营劳动者，在2013年10月2日至12月6日共计65天期间处于因伤全休状态。关于个体营业经营者的误工费的认定，在本案现有证据情况下，一审法院结合租金对误工的直接损失进行酌定，并以此作为误工费的综合认定因素，并无不当。平安许昌公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十元，由刘玄负担一百零七元（已交纳）；由谢晓雅负担一百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百二十五元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年五月四日
书 记 员 于洪群
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00052号申请人田杨，男。申请人彭波，男。本院于2015年9月17日受理了申请人田杨、彭波请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法由审判员吴志勇审理。此案现已审理完毕。申请人田杨、彭波因交通事故发生纠纷，于2015年9月11日经来凤县公安局交通警察大队百福司中队主持调解，达成如下协议：一、彭波损坏的车辆修理费由田杨负责，具体数额以保险公司定损为准；二、田杨损坏的车辆修理费由彭波负责，具体数额以保险公司定损为准；三、协议中未涉及到的事项，双方视为自动放弃；四、此事作为了结，双方不再以任何理由向对方索取任何费用，不再因此事发生任何矛盾，否则追究其法律责任。经审查，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人田杨、彭波达成的上述调解协议有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员吴志勇二〇一五年九月十八日书记员向阳
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初127号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李谷生，男，1950年2月26日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，无业，户籍登记地江西省宜丰县，户籍所在地江西省宜丰县，现住江西省宜丰县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月20日被宜丰县公安局刑事拘留；经宜丰县人民检察院批准，于同年7月1日被依法逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
辩护人刘志宏，宜丰县法律援助中心律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李谷生犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜丰县人民检察院指派检察员袁建平出庭支持公诉，被告人李谷生及其辩护人刘志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日12时许，被告人李谷生与被害人李某1在宜丰县澄塘敬老院食堂前的空地上削马铃薯皮，双方因削马铃薯皮之事发生口角，被告人李谷生便到食堂拿出一根扁担欲打被害人，扁担被冯某夺下后掉在食堂前面的排水沟里，双方继续发生争吵；被害人李某1用手推被告人的胸部，致被告人摔倒在排水沟边；被告人被扶起时，捡起水沟里的扁担，用扁担击打被害人的头部，致被害人头部流血后倒地死亡。经宜丰县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1系头部受到打击导致颅脑损伤死亡。经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定，被告人李谷生作案时患有轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。
案发后，宜丰县澄塘镇敬老院、被告人李谷生户籍所在地的茜坑村委会、被害人李某1户籍所在地的桥下村委会及被害人家属达成调解协议，被告人李谷生赔偿被害人家属安葬费4万元，该款由茜坑村委会代交。
上述事实，被告人李谷生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、毛某、杨某、李某2、聂某、彭某、罗某的证言，受案登记表、立案决定书、情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见书、尸体检验意见书、毒化检验报告书、病理检验报告书、人口信息及前科证明、到案情况说明、协议书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李谷生使用凶器故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李谷生犯故意伤害罪罪名成立。被告人李谷生作案时使用凶器，可酌情从重处罚；自愿认罪，赔偿了被害人家属的损失，均可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李谷生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2027年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 谈小星
人民陪审员 冷小清
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曹佳丽
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
代表人林香清，行长。
委托代理人陈维昌、黄燕斌，系原告员工。
被告：余尔迅，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：檀美兰，女，1980年12月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：檀秀锋，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：赵秀青，女，1978年3月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：檀群，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：檀晓燕，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：檀信辉，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林桂秀，女，1978年9月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告余尔迅、檀美兰、檀秀锋、赵秀青、檀群、檀晓燕、檀信辉、林桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费1861元，减半收取计930.50元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一七年二月三日
书记员 林瑞琦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第256号
上诉人（原审原告）张润平，男，1963年5月15日出生，汉族，中化二建集团有限公司职工，住太原市万柏林区义井街南三巷16号8号楼4单元603户。
上诉人（原审原告）尹爱平，女，1965年3月24日出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）张润只，男，1960年6月25日出生，汉族，中国化学工程第二建设公司职工，住太原市万柏林区义井街南三巷16号3号楼5单元301户。
上诉人张润平、尹爱平因房屋权属纠纷一案不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告起诉的本市万柏林区义井北街11号长风国兴小区的回迁安置房（即义井北街11号长风国兴小区7号楼3单元3401号房）系由拆迁义井街北二条1号1楼4单元30乙号房屋而产生置换、产权调换安置形成的房屋，该房屋在本案辩论终结前尚未进行所有权登记，其所有权权属确认属于政府相关部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故驳回原告张润平、尹爱平的起诉。上诉人张润平、尹爱平上诉称，上诉人张润平、尹爱平与被上诉人张润只之间的房屋权属纠纷应当属于法院民事案件的受理案件范围，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，涉案房屋，无房屋产权登记，因权属而产生纠纷，不属法院受案范围，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第256号上诉人（原审原告）张润平，男，1963年5月15日出生，汉族，中化二建集团有限公司职工，住太原市万柏林区义井街南三巷16号8号楼4单元603户。上诉人（原审原告）尹爱平，女，1965年3月24日出生，汉族，无业，住址同上。被上诉人（原审被告）张润只，男，1960年6月25日出生，汉族，中国化学工程第二建设公司职工，住太原市万柏林区义井街南三巷16号3号楼5单元301户。上诉人张润平、尹爱平因房屋权属纠纷一案不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认定，原告起诉的本市万柏林区义井北街11号长风国兴小区的回迁安置房（即义井北街11号长风国兴小区7号楼3单元3401号房）系由拆迁义井街北二条1号1楼4单元30乙号房屋而产生置换、产权调换安置形成的房屋，该房屋在本案辩论终结前尚未进行所有权登记，其所有权权属确认属于政府相关部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故驳回原告张润平、尹爱平的起诉。上诉人张润平、尹爱平上诉称，上诉人张润平、尹爱平与被上诉人张润只之间的房屋权属纠纷应当属于法院民事案件的受理案件范围，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。本院经审理认为，涉案房屋，无房屋产权登记，因权属而产生纠纷，不属法院受案范围，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一五年六月十八日书 记 员  贺子芸合议庭评议笔录案由：房屋权属纠纷。评议时间：2015年6月18日。评议地点：本院二楼203室参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。记录人：书记员贺子芸评议记录：上诉人张润平、尹爱平与被上诉人张润只房屋权属纠纷。李（案情介绍略）：双方因房屋权属产生纠纷，属于民事纠纷，符合民事立案标准，应当予以立案、受理。撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第423号民事裁定；指令太原市万柏林区人民法院对本案进行审理。董：涉案房屋，无房屋产权登记，因权属而产生纠纷，不属法院受案范围，原审裁定正确，应予维持原裁定。杨：涉案房屋，无房屋产权登记，因权属而产生纠纷，不属法院受案范围，原审裁定正确，应予维持原裁定。评议结果：涉案房屋，无房屋产权登记，因权属而产生纠纷，不属法院受案范围，原审裁定正确，维持原裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初61号
原告涂胜祥，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省英山县人，小学教师，住湖北省英山县，
被告英山县人民政府，住所地英山县温泉镇莲花路22号，组织机构代码01127756-6。
法定代表人田洪光，该县人民政府县长。
委托代理人王超，该县人民政府法制办公室主任。
委托代理人吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。
被告英山县国土资源局，住所地英山县温泉镇沿河西路8号，统一社会信用代码114211240112776543。
法定代表人段满意，该局局长。
委托代理人明炜，该局干部。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。
本院在审理原告涂胜祥诉被告英山县人民政府、英山县国土资源局不履行法定职责一案中，原告涂胜祥以案涉纠纷需与相关部门协调为由，于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂胜祥撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涂胜祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂胜祥负担。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区玉带中路2段***号。
负责人：胡舒膑，该公司总经理。
委托代理人：王清照，该公司员工。
委托代理人：左稚华，安邦保险集团股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢学礼，男，汉族，1965年1月16日出生。
委托代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司因与被申请人卢学礼劳动争议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谭 凌
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第745号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人谭东明、张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告仲某某。
被告张某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告仲某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加了诉讼，被告仲某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定原告向被告仲某某发放额度为人民币37万元的购房贷款，用于购买某房屋。贷款期限为360个月，自2012年9月18日至2042年9月18日。合同约定具体贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，贷款当年年利率为5.5675%。且合同约定了未按时还款的罚息利率为约定利率上浮30%。被告张某某为该笔贷款的共同借款人。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告仲某某的账户内。被告仲某某以其购买的房产某房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。现贷款已逾期，两被告拒不履行还款义务，原告决定终止合同，要求被告全部清偿本息。为维护原告的债权实现，特诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金365916.8元并支付至欠款付清之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算），实现债权的费用19416元，共计385332.8元；2、如两被告不能履行上述债务，原告有权以抵押财产某房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年9月18日原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款人为被告仲某某，抵押人为仲某某、张某某。合同约定由原告向被告仲某某发放额度为人民币37万元的购房贷款，用于购买坐落本市某房屋；贷款期限为360个月，自2012年9月18日至2042年9月18日；合同约定具体贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，贷款当年年利率为5.5675%。且合同约定了未按时还款的罚息利率为约定利率上浮30%；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；借款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价抵偿借款人所欠债务；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告仲某某的账户内。被告仲某某、张某某将其购买的房产某房屋作抵押，双方办理了抵押登记手续。现贷款已连续三个月未按时足额偿还，截至2014年5月15日，两被告尚欠借款本金365916.8元、利息15208.60元、罚息553.778元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为此次诉讼发生实现债权费用19416元。
以上事实由个人购房借款及担保合同、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、逾期表1页及还款流水2页、结婚证、个人贷款借款借据、逾期清单、委托代理合同、律师代理费发票、清单及庭审笔录予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告仲某某、张某某签订的《个人购房借款及担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了向被告出借37万元的借款义务，后被告仲某某未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因。在被告仲某某未能按期归还借款，原告主张的借款罚息按年利率加收30%予以计算，符合原被告双方在《个人购房借款及担保合同》中的约定。截止2013年8月19日，被告仲某某尚拖欠原告借款本金365916.8元，由原告出具的逾期表等证据予以证实，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费19416元，符合律师收费标准，亦符合合同约定，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告张某某应对上述债务承担共同清偿责任。同时，根据合同约定，在两被告未能按期归还借款的情况下，原告有权就被告仲某某、张某某名下的坐落于本市某房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿借款及为实现债权发生的费用。被告仲某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲某某、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金490563.8元，并支付至欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。
二、被告仲某某、张某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费19416元。
三、如被告仲某某、张某某未能按期、足额向原告支付上述第一、二项所列款项，原告有权就被告仲某某、张某某名下的坐落本市某房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
本案案件受理费7080元、保全费2520元、公告费600元，合计10200元（原告已预交），由被告仲某某、张某某承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如被告仲某某、张某某未能按期、足额向原告支付该费用。原告有权就被告仲某某、张某某名下的坐落于本市某房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 岳鑫波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第170号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告廖某某。
原告张某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起
诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：2009年2月27日，被告因做生意缺少资金，
向原告借款17300元，由被告出具了借条一张，借条内容为：
“借条因我做生意缺少资金向张某某借款人民币壹万柒仟叁佰
元整，我将准时归还。（￥17300.00）。此据。借款期：2个
月。借款人：廖某某2009年2月27日”。借款到期后，虽经原
告多次催讨，但被告至今分文未还。故原告诉讼至法院要求判
令被告归还人民币17300元，并支付起诉之日起至判决履行日
止的按同期银行贷款利率计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2009年2月27
日出具的借条一张。
被告廖某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约归还借款本金，逾期不还，被告应自逾期之
日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期利息。
原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传
唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告廖某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借
款本金计人民币17300元，并支付逾期利息（自2009年12月30
日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定
的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，公告费300元，合计人民币533元，由
被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费233元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
代理审判员 楼天兰
二〇一０年四月十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 楼巧珍
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初519号
原告：冉某某，男。
委托诉讼代理人：冉德清，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：毛某某，男。
原告冉某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托诉讼代理人冉德清到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告毛某某立即偿还原告冉某某借款237000元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告因缺少工程资金，从2010年起多次向原告借款，双方于2016年1月30日通过结算，被告向原告出具内容为：“今借到冉某某现金贰拾叁万柒仟元整，还款日期于2016年12月30日”的借条1份。到期后，原告多次催讨，被告一直未偿还。
本院认为，被告向原告多次借款，双方进行结算，并由被告向原告出具了借条，双方形成合法的债权债务关系，原告要求被告立即偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛某某于本判决生效之日起三十日内偿还冉某某借款237000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4850元，减半收取2425元，由毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 旭
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第175号
申请执行人陈孔来，男，1965年10月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人洪团茂，男，1947年11月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人王宗春，男，1950年12月28日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈孔来与被执行人洪团茂、王宗春民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月6日作出的（2014）永民初字第69号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈孔来于2014年1月8日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪团茂、王宗春的银行存款计658900元，或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年四月五日
书 记 员 毕庆华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1401号
原告：温州市科盛化工有限公司，住温州鞋用化工市场70、71、72号，统一社会信用代码：91330300724513661M。
法定代表人：周爱琴，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告，陈宗飞，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地：温州市瓯海区泽雅镇林垟村*组。公民身份号码：3303211976********。
被告，杨亨娟，女，1978年3月26日出生，户籍地：温州市瓯海区泽雅镇石坑村*组。公民身份号码：3303211978********。
原告温州市科盛化工有限公司与被告陈宗飞、杨亨娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，请求法院判令二被告偿付债务88000.29元及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算至实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：温州飞天鞋业有限公司于2014年8月18日成立，法定代表人陈宗飞，被告陈宗飞、杨亨娟系温州飞天鞋业有限公司股东。2016年6月15日，本院根据申请人的申请裁定受理温州飞天鞋业有限公司破产清算一案，并指定浙江嘉瑞成律师事务所作为管理人。2016年10月9日，本院依法裁定确认原告债权金额88000.29元。因温州飞天鞋业有限公司法定代表人陈宗飞无法联系，公司没有财务账册资料及财产可供管理人接管，故管理人向本院提出申请终结破产程序，本院于2016年10月9日作出（2016）浙0304民破18号之二民事裁定书，裁定宣告温州飞天鞋业有限公司破产，并终结温州飞天鞋业有限公司破产程序。
本院认为，温州飞天鞋业有限公司依法进入破产清算程序，在破产清算过程中，因其未向管理人提供公司财务账册资料及财产等，导致管理人无法进行破产清算，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告陈宗飞、杨亨娟作为温州飞天鞋业有限公司的股东，依法应对公司债务承担连带清偿责任。原告的债权经法院确认为88000.29元，现原告要求两被告陈宗飞、杨亨娟支付88000.29元，符合法律规定，本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求，与法无据，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于�用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈宗飞、杨亨娟应于本判决生效后十日内偿付原告温州市科盛化工有限公司款项88000.29元；
二、驳回原告温州市科盛化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费650元，合计2650元。由被告陈宗飞、杨亨娟负担（公告费650元由原告温州市科盛化工有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 林秀微
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何晓艳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张�对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过�业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履�的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初1401号原告：温州市科盛化工有限公司，住温州鞋用化工市场70、71、72号，统一社会信用代码：91330300724513661M。法定代表人：周爱琴，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。被告，陈宗飞，男，1976年1月17日出生，汉族，户籍地：温州市瓯海区泽雅镇林垟村*组。公民身份号码：3303211976********。被告，杨亨娟，女，1978年3月26日出生，户籍地：温州市瓯海区泽雅镇石坑村*组。公民身份号码：3303211978********。原告温州市科盛化工有限公司与被告陈宗飞、杨亨娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼，请求法院判令二被告偿付债务88000.29元及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基本利率计算至实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：温州飞天鞋业有限公司于2014年8月18日成立，法定代表人陈宗飞，被告陈宗飞、杨亨娟系温州飞天鞋业有限公司股东。2016年6月15日，本院根据申请人的申请裁定受理温州飞天鞋业有限公司破产清算一案，并指定浙江嘉瑞成律师事务所作为管理人。2016年10月9日，本院依法裁定确认原告债权金额88000.29元。因温州飞天鞋业有限公司法定代表人陈宗飞无法联系，公司没有财务账册资料及财产可供管理人接管，故管理人向本院提出申请终结破产程序，本院于2016年10月9日作出（2016）浙0304民破18号之二民事裁定书，裁定宣告温州飞天鞋业有限公司破产，并终结温州飞天鞋业有限公司破产程序。本院认为，温州飞天鞋业有限公司依法进入破产清算程序，在破产清算过程中，因其未向管理人提供公司财务账册资料及财产等，导致管理人无法进行破产清算，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告陈宗飞、杨亨娟作为温州飞天鞋业有限公司的股东，依法应对公司债务承担连带清偿责任。原告的债权经法院确认为88000.29元，现原告要求两被告陈宗飞、杨亨娟支付88000.29元，符合法律规定，本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求，与法无据，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于�用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陈宗飞、杨亨娟应于本判决生效后十日内偿付原告温州市科盛化工有限公司款项88000.29元；二、驳回原告温州市科盛化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，公告费650元，合计2650元。由被告陈宗飞、杨亨娟负担（公告费650元由原告温州市科盛化工有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏旭丽人民陪审员  周培俊人民陪审员  林秀微二〇一七年六月二十七日书 记 员  何晓艳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张�对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过�业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履�的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第151号
原告：王庆勋，男，1968年2月7日生，汉族，农民，住遵化市。
委托代理人：周智利，男，遵化市东旧寨镇法律服务所法律工作者。
被告：杨春云，男，1953年2月16日生，汉族，农民，住迁西县。
原告王庆勋与被告杨春云劳务合同纠纷一案，本院2012年12月18日受理后，依法由审判员魏玉箫适用简易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告王庆勋及委托代理人周智利到庭参加诉讼，被告杨春云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王庆勋诉称，2010年5月，被告将迁西县三屯营镇彭庄村王海军和牌楼沟村魏宝军两家建房外装修工程以口头形式转包给我。在转包之前，两户房主已经将承包费给付被告。装修工程完工后，被告以没钱为由拒付我装修工资。被告于2012年8月10日为我出具欠条一张，写明欠我现金10750元，并承诺第二天给付，可至今仍未兑现。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告给付装修工资10750元。
被告杨春云辩称，其将三屯营镇彭庄村王海军及牌楼沟村魏宝军两家房屋装修工程以每平方米100元的价款转包给原告。在工程施工过程中，因工程质量等问题给付了原告部分工资，尚有2000元左右工资未付清。2012年8月10日，原告用车强行将被告带至遵化市东旧寨镇灰岭子村，在受到原告等人的威胁下，被告违背自己的真实意思在调解笔录上签字及书写欠条一份。
举证期限内，原告提交如下证据：证1、欠条一份及原告代理人对原、被告制作的调解笔录一份，用以证明被告欠原告10750元装修工资的事实。证2、王海军书面证明一份，证明其将四间瓦正房的建筑工程承包给被告杨春云，并已支付承包费127000元，被告又将此房建筑工程转包给原告。
举证期限内，被告杨春云提交如下证据：证1、被告之子的手机通话详单一份，证明被告之子于2012年8月10日18时25分向公安机关报警。证2、杨国柱、吴玉海共同署名的证明一份，证明被告不欠原告装修工资，被告为原告出具的欠条不是其本人真实意思。
对被告提交的证据原告发表如下质证意见：对证1认为与本案无关，对证2认为缺乏真实性。
原、被告双方对以100元每平方米的价款转包王海军及魏宝军两房房屋装修工程、因工程质量问题尚有部分工资未结清以及被告于2012年8月10日在遵化市东旧寨镇灰岭子村原告家中为原告出具欠条的陈述一致，只是对欠款的数额及出具欠条是否为被告本人真实意思表示双方陈述不一。综合原、被告的陈述及本案全部证据，对原告提交的被告书写的欠条及被告签字的调解笔录，因被告未能提供足够的证据进行反驳，予以采纳；对被告提交的手机通话详单中的报警电话因无公安机关相关材料予以佐证，且不足以对抗原告提供证据的真实性，不予采纳；对被告提交的杨国柱、吴玉海共同署名的书面证明，因两位证人未出庭做证，且与被告陈述的事实相矛盾，不予采纳。
经审理查明，2012年5月，被告杨春云将其承包的三屯营镇彭庄村王海军及牌楼沟村魏宝军两家房屋装修工程以每平方米100元的价款转包给原告王庆勋。工程结算时，被告尚欠原告10750元装修工资未付。被告于2012年8月10日为原告出具欠条一张，载明：“今欠王庆勋现金壹万零柒佰伍拾元整（10750元），欠款人杨春云，2012年8月10日。”
本院认为，被告杨春云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利。被告虽主张欠条系受胁迫之下违背自己的真实意思而为原告出具的，但未能提供足够的证据证明，其主张不予支持。被告拖欠原告装修工资事实清楚、证据充分，原告要求被告杨春云给付装修工资之请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨春云于本判决生效之日起十日内给付原告王庆勋装修工资10750元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告杨春云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一三年二月一日
书记员 张海英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3551号
原告林桂恒，男，1975年7月13日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告雷孝弟，男，1983年12月19日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林桂恒与被告雷孝弟民间借贷纠纷一案中，因原告林桂恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告负担。
审判员 吕泽西
二〇一五年七月二十八日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4117号
原告张志忠，男，汉族，1962年6月23日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
委托代理人杨锦程，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告白云，女，汉族，1968年2月21日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
被告张新海，男，汉族，1968年2月3日出生，东胜区人，东胜区。
原告张志忠诉被告白云、张新海民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员牛慧萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志忠诉讼代理人杨锦程、被告白云到庭参加了诉讼，被告张新海经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月16日，被告白云向原告借款100万元，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，约定月利率35‰，未约定还款期限，由案外人王丽为上述借款本息提供连带担保责任，但由于王丽因非法吸收公众存款罪被区公安局立案侦查，故原告放弃追诉王丽的连带责任保证。第一被告借款后，只将利息给付至2011年3月16日，剩余本息经原告多次催要，二被告拒不给付。现诉至人民法院1、请求被告共同偿还原告借款本金100万元；2、请求二被告给付原告从2011年3月17日至实际给付之日止，月利率按2.5%计算的利息。
被告白云辩称，不同意原告诉讼请求，原告请求的利息过高，现在无法承担。
原告针对其诉讼请求及事实与理由提供下列证据：
1、借款合同一份、借款单一份，证明原告与被告白云于2010年3月16日签订借款合同，被告白云向原告借款100万元，月利率为35‰；
2、婚姻登记信息一份，证明被告白云、张新海系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
3、银行凭证，证明100万元借款的履行，转账时，按月利率3.5%预扣了一个月的利息。
庭审质证中，被告白云对证据1、2的真实性和证明的问题均认可，对证据3认可，秦永利系被告白云公司以前的出纳，原告履行出借义务时将钱汇到了秦永利账户，转账时按月利率3.5%提前预扣了一个月的利息。
经本院审查认为，被告对原告提供证据的真实性及证明问题都认可，故对原告提供的证据的真实性予以认定，原告提供的证据1的借款合同、借款单可以证明借款事实、利息的约定，不违反法律法规强制性规定，符合有效证件要件予以认定；证据2、3亦符合有效证据要件，本院予以认定。
经审理查明，2010年3月16日，原告张志忠（甲方）与被告白云（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款100万元，未约定借款期限，借款月利率为35‰，同日，原告通过中国农业银行向被告白云履行了给付借款义务，汇款金额为965000元，被告白云给原告出具了借款金额为100万元的借款单。利息付至2011年3月16日。
另查明，被告白云与被告张新海于1994年2月5日登记结婚，于2014年3月18日离婚。
本院认为，债务应当偿还。被告白云向原告借款的事实清楚，有原告所举证据及陈述、被告答辩予以证实，本院对借款事实予以认定。原告依约履行了付款义务，被告白云应当依约履行还款义务，借款到期后，被告未履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，二被告无法证明该笔债务系一方个人债务，亦无法证明其存在法律规定的例外情形，故对于原告要求二被告共同偿还其借款本金的请求本院依法予以支持。《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在给付被告借款本金时扣除了一个月的利息35000元，故被告应当按照实际借款数额返还借款。关于利息，因原告在向被告支付借款时按月利率3.5%预先扣除了一个月的利息，所以利息应当按照实际借款本金数额计算，原告认可利息以付至2011年3月16日，那么按照双方约定的利率，被告已付利息为420000元，被告已经向原告支付的利息应当按照借款的借款时间以及原告实际支付借款的数额计算。因此该笔借款利息的起算时间应当是2011年3月30日。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于原告主张的按月利率2.5%计算利息的请求依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云、张新海共同偿还原告张志忠借款本金965000元及利息（从2011年3月30日计算至本金实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并最高不得超过原告诉讼请求的月利率2.5%）；
二、给付时间、方式：于本判决发生法律效力之日一次性付清。
案件受理费10950元，保全费3500元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 牛慧萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘吉华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4117号
原告富都房地产开发有限公司。
被告赵鹏。
原告富都房地产开发有限公司诉被告赵鹏经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富都房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告富都房地产开发有限公司负担5元
代理审判员 袁媛
二〇一四年九月二日
书 记 员 张妍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更904号
罪犯靳亮，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年1月24日作出（2013）安刑初字第00450号刑事判决。认定被告人靳亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，被告人靳亮不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）安刑一终字第68号刑事判决，驳回上诉，维持原判。（刑期自2013年6月14日至2016年6月13日止）。于2014年4月4日入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯靳亮减刑三个月的建议，于2016年01月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯靳亮自入监以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年10月3日22时45分许，被告人靳亮伙同他人在水冶镇松涛路与安林路交叉口处因故将被害人杨某、李某打伤。经鉴定，被害人杨某伤情构成轻伤，被害人李某伤情构成重伤。认定罪犯靳亮为主犯。
经审理查明，罪犯靳亮自入监以来，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。于2014年10月10日表扬、2015年03月10日表扬、2015年07月10日表扬、2015年12月10日表扬，共获得四次表扬。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳亮自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳亮准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年6月14日至2016年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初878号
原告：陈达平，男，1966年12月11日出生，汉族，住天台县。
被告：虞伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住天台县。
被告：谢斐斐，女，1982年5月9日出生，汉族，住天台县。
原告陈达平与被告虞伟、谢斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月3日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈达平到庭参加诉讼，被告虞伟、谢斐斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金12万元，并支付利息(利息按月利率1.5%计算自2013年10月5日起算至还款日止)。事实和理由：2013年10月5日，被告虞伟以资金周转为由，向原告陈达平借款12万元。双方约定月利率按1.5%计算。现因原告急需资金周转，经向被告多次催讨，被告虞伟至今拒不归还。该笔借款发生在被告虞伟、谢斐斐婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告虞伟个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告虞伟、谢斐斐均未答辩。
原告陈达平向本院递交了借条、结婚登记审查处理表各1份。被告虞伟、谢斐斐未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月5日，被告虞伟向原告陈达平借款本金12万元，并出具一份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告虞伟未偿还借款本金。故原告诉至本院。另查明，被告虞伟、谢斐斐于2006年4月24日登记结婚，于2014年8月11日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞伟向原告陈达平借款事实清楚，证据充分，被告虞伟应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告虞伟归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞伟拖欠借款不还，原告有权要求被告虞伟按年利率6%计算自起诉之日起支付资金占用期间逾期利息。该笔借款发生在被告虞伟、谢斐斐婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告虞伟个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告虞伟、谢斐斐在本判决生效之日起10日内偿还原告陈达平借款12万元及利息，利息按年利率6%自2017年2月28日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告陈达平负担1540元，由被告虞伟、谢斐斐负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 徐中伟
人民陪审员 车丽萍
二〇一七年六月六日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初878号原告：陈达平，男，1966年12月11日出生，汉族，住天台县。被告：虞伟，男，1979年11月14日出生，汉族，住天台县。被告：谢斐斐，女，1982年5月9日出生，汉族，住天台县。原告陈达平与被告虞伟、谢斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年3月3日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈达平到庭参加诉讼，被告虞伟、谢斐斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈达平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金12万元，并支付利息(利息按月利率1.5%计算自2013年10月5日起算至还款日止)。事实和理由：2013年10月5日，被告虞伟以资金周转为由，向原告陈达平借款12万元。双方约定月利率按1.5%计算。现因原告急需资金周转，经向被告多次催讨，被告虞伟至今拒不归还。该笔借款发生在被告虞伟、谢斐斐婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告虞伟个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告虞伟、谢斐斐均未答辩。原告陈达平向本院递交了借条、结婚登记审查处理表各1份。被告虞伟、谢斐斐未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理认定的事实如下：2013年10月5日，被告虞伟向原告陈达平借款本金12万元，并出具一份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告虞伟未偿还借款本金。故原告诉至本院。另查明，被告虞伟、谢斐斐于2006年4月24日登记结婚，于2014年8月11日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞伟向原告陈达平借款事实清楚，证据充分，被告虞伟应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告虞伟归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞伟拖欠借款不还，原告有权要求被告虞伟按年利率6%计算自起诉之日起支付资金占用期间逾期利息。该笔借款发生在被告虞伟、谢斐斐婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告虞伟个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告虞伟、谢斐斐在本判决生效之日起10日内偿还原告陈达平借款12万元及利息，利息按年利率6%自2017年2月28日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告陈达平负担1540元，由被告虞伟、谢斐斐负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  方 颖人民陪审员  徐中伟人民陪审员  车丽萍二〇一七年六月六日代书 记员  陈晶晶??
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1464号之一
申请执行人：陆海林，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：严龙飞，男，1965年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人陆海林与被执行人严龙飞建设工程合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初497号民事判决书，被执行人严龙飞应支付申请执行人工程款1100000元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费7350元、执行费11982元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年8月7日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。2017年12月18日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供立即执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供可供立即执行的财产线索，本案已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄国平
执行员 陈道雨
执行员 顾金奇
二〇一八年一月五日
书记员 陈雪荣
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1464号
被拘留人:严龙飞公民身份号码:
本院在执行陆海林与严龙飞（2017）浙0411执1464号建设工程合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严龙飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第66号
原告李明，男，1978年9月18日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告李明诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告李明向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李明请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李明负担。
审 判 长 李予会
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第110号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人颜某某，女，1986年3月17日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年8月21日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2466号起诉书指控被告人颜某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，颜某某及其辩护人谢兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日、8月20日、8月21日，被告人颜某某三次容留吸毒人员蒋某在其租住的中山市三乡镇雅居乐花园F8栋103房吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同年8月21日，颜某某在上述房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过，现场照片、房屋租赁合同、现场检测报告书、辨认笔录，证人蒋某、黄某某的证言，颜某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。颜某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控颜某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人提出颜某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微的意见，经查，颜某某容留他人吸食毒品多达三次，并非初犯、偶犯，亦非情节轻微。对此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 黎志慧
人民陪审员 莫万友
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈志贺
张燕清
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执398号
申请执行人王秀玲，女，汉族，住湖南省嘉禾县。
被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人王秀玲与被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄雅萱
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新30民终146号
上诉人（原审原告）：王昌献，现住阿图什市。
委托代理人：路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿图什康泉供排水有限责任公司。住所地阿图什市帕米尔路49院。
法定代表人：徐延秀，该公司董事长。
委托代理人：屠常青，该公司经理。
委托代理人：刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人王昌献因与被上诉人阿图什康泉供排水有限责任公司（下称康泉公司）占有保护纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2015）阿民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王昌献及其委托代理人路志法，被上诉人康泉公司的委托代理人屠常青、刘潇到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿图什市人民法院（2015）阿民初字第1361号民事判决；
二、本案发回阿图什市人民法院重审。
上诉人王昌献预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 梁易江
审 判 员 刘 磊
代理审判员 龚忠波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘春林
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新30民终146号上诉人（原审原告）王昌献，现住阿图什市。委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿图什康泉供排水有限责任公司。住所地阿图什市帕米尔路49院。法定代表人徐延秀，该公司董事长。委托代理人屠常青，该公司经理。委托代理人刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人王昌献因与被上诉人阿图什康泉供排水有限责任公司（下称康泉公司）占有保护纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2015）阿民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王昌献及其委托代理人路志法，被上诉人康泉公司的委托代理人屠常青、刘潇到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阿图什市人民法院（2015）阿民初字第1361号民事判决；二、本案发回阿图什市人民法院重审。上诉人王昌献预交的二审案件受理费550元予以退回。审 判 长  梁易江审 判 员  刘 磊代理审判员  龚忠波二〇一六年八月十八日书 记 员  刘春林