山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3677号
原告青岛市市北区海滨幼儿园，住所地青岛市市北区武定路**号。
法定代表人王淑琴，园长。
委托代理人胡志刚，山东博论律师事务所律师。
委托代理人王蓝玉，山东博论律师事务所律师。
被告芦风君，女。
原告青岛市市北区海滨幼儿园与被告芦风君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人王淑琴、委托代理人胡志刚、王蓝玉，被告芦风君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据原告的考勤记录，被告已享受了带薪年休假，原告不应支付带薪年休假工资。被告工作的环境都有空调，夏季工作环境温度不高于25度，且原告每年都会发放防暑降温物资，被告已经领取。请求法院判令：1、原告不支付被告2013年度带薪年休假工资3724.14元、2014年度带薪年休假工资3862.07元、2015年度带薪年休假工资3024.85元；2、原告不支付被告2013年1月1日至2015年7月31日夏季防暑降温费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，带薪年休假只给了我2009年8月至2010年7月的，我方认可劳动仲裁裁决书，没有起诉。
经审理查明，第一，原告与被告连续签订了五份劳动合同，期限自2009年8月12日至2015年7月31日，双方劳动合同于2015年7月31日终止。
第二，关于带薪年休假。双方均认可被告每年应享受15天带薪年休假。原告称单位有寒暑假，被告每年均休满15天，其中2013年被告休假9天，包括7月16日至19日单位组织到台湾旅游；2014年被告休假15天，包括7月底至8月期间幼儿园装修全体教师放假；2015年度被告休假6天。
被告主张原告处寒暑假采取两名教师轮休制度，2013年和2014年每年轮休5天,2015年没有休。轮休期间要扣绩效奖金，其中2013年8月或9月、2014年7月没有发放绩效，后又称不是扣发绩效就是扣了基本工资。到台湾旅游属于福利，不应算作带薪年休假。幼儿园每年都装修，教师采取轮休制，没有完全放假。
针对该争议，原告提供下列证据：
1、电子打卡记录一宗（24张，其中6张反正面），证明被告在2013年有9天休假记录；2014年有15天休假记录；2015年有6天休假记录。被告对真实性不予认可，我从没有休过十几天。
2、原告单位奖惩细则一份，证明原告单位员工享受绩效工资的制度，原告单位存在寒暑假的情况，该制度是2014年11月开始执行。被告称从没有见过该细则。
3、被告及与其同事孙蕾的工作笔记，证明被告在2014年8月21日单位将8月份暑期进行改造维修工作安排的情况，印证了被告在此期间休假；同时证明被告学习单位奖惩细则的事实；在2015年2月8日记载了单位关于寒假工作安排情况，说明原告单位存在寒暑假，被告说不存在寒暑假是错误的。被告对其工作笔记的真实性予以认可，是我们每次开会时做的记录；孙蕾的记录我无法确认真实性。
4、2015年2月10日会议纪要，证明原告单位每次会议的内容和安排，证明被告只要参加会议时都会签字，同时证明原告单位在2013至2015年期间存在寒暑假的客观事实。被告对真实性无异议，我们每次开会都会签字；我们没有寒暑假，寒暑假孩子都入园，我们老师都要上班，每年寒暑假期间有2周时间我和其他老师可以轮休，轮休时每人隔一天休一天，但是轮休时工资都扣掉。
5、照片、发票、大陆地区人民许可来台观光团体名册，证明2013年7月16日至21日被告在休假期间，参加原告单位组织去台湾旅游。被告称原告单位组织我们去台湾旅游过，让我们去参观台湾幼儿园学习，我认为这是单位提供的福利待遇。
6、会议纪要1张、孩子考勤记录、缴纳托儿费用记录、施工记录各一份、证明2014年7月底至8月份幼儿园改造维修，在此期间幼儿园闭园，被告在此期间休假。被告称会议记录、收费发票、施工记录我都没有见过；孩子考勤记录不是真实的，上面的字都不是我写的；我们园每年都装修，2014年8月份装修期间我和另一位老师轮休，隔一天休一天，我们轮休时都扣工资。
7、证人证言。证人满某、王某均称系原告处教师，原告处教师实行寒暑假轮休制，每年都能轮休15天，且不扣工资，轮休安排由两名教师自行商议后，手写轮休表报到园里，证人王某明确该轮休表需教师签字。两名证人均称2014年夏季幼儿园装修期间，教师全体放假。对于被告实际休假天数，二人均称应该是15天，具体哪天休的不清楚。法庭要求原告提供轮休表,原告称休假结束后轮休表均未保存,无法提供。
第三，关于工资。原告提交了2013年1月至2015年7月发放工资原始凭证，被告提交了2013年1月至2014年4月、2014年9月至2015年8月期间的银行流水明细，经比对二者能够吻合。其中2014年5月之后的基本工资由银行转账发放，绩效奖金以现金发放。
根据原告提交的工资原始凭证，被告月平均应发工资2013年度为2709.46元，2014年度为3197.58元，2015年度为3775.71元。2013年8月应发工资为2735.20元，2013年9月应发工资为2779.75元。2014年7月绩效奖金表有被告签名，被告对真实性不予认可，但未在指定期限内申请司法鉴定。
第四，关于防暑降温费。原告主张其单位属于事业单位，根据[89]鲁劳安字第218号《关于调整夏季防暑降温费用标准的通知》，行政机关、事业单位的工作人员夏季防暑降温费每人12元，且原告已向被告发放了白糖、绿豆等防暑降温物品，不应再支付防暑降温费。被告认可领取了上述物品，但从未发放过防暑降温费。
第五，被告芦凤君曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛市市北区海滨幼儿园支付：1、违法终止无固定期限劳动合同的赔偿金55581.96元；2、2009年8月1日至2015年7月31日期间的带薪年休假工资38023.64元；3、2009年8月1日至2015年7月31日期间的防暑降温费2040元。2016年2月22日，该委作出北劳人仲案字[2016]第3号裁决书,裁决被申请人支付申请人：一、2013年度带薪年休假工资3724.14元、2014年度带薪年休假工资3862.07元、2015年度带薪年休假工资3024.85元；二、2013年1月1日至2015年7月31日夏季防暑降温费800元；三、驳回申请人其他仲裁请求。青岛市市北区海滨幼儿园不服裁决，向本院起诉，即为本案。芦凤君未起诉。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于夏季防暑降温费。[89]鲁劳安字第218号《关于调整夏季防暑降温费用标准的通知》虽规定事业单位工作人员夏季防暑降温费每人12元，但被告并非事业编制人员，不应按该标准计发防暑降温费。
山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，为做好夏季防暑降温工作，保证企业职工在劳动生产过程中的身体××确保企业生产经营活动有序进行，经研究，适当提高我省企业职工夏季防暑降温费标准。其中，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。本案中，原告虽主张已向被告发放了白糖、绿豆等实物，但上述实物不能冲抵夏季防暑降温费，原告应向被告发放2013年1月1日至2015年7月31日夏季防暑降温费800元（80元/月×10个月）。
其次，关于已休假天数。2013年7月16日至21日被告到台湾参观学习系由原告组织安排，该期间并非由被告自由支配，故原告主张2013年7月16日至21日期间被告休带薪年休假，该主张不能成立。
双方均认可原告处教师在寒暑假采取轮休制。原告申请出庭的证人称，教师轮休需手写轮休表并签字，但原告未能提交该轮休表。原告提交的电子打卡记录没有被告签字确认，其真实性无法确认，本院不予采信。两名证人均称被告实际休假天数应该是15天，但无法说明具体日期，其证言模糊不清，本院无法采信。原告提交的其他证据均无法证明被告已休假天数，故原告主张被告每年寒暑假已休满15天，缺乏证据支持，本院不予采信。被告自认2013年度及2014年度均轮休5天，本院予以采信。
被告称2013年8月或9月未发放绩效奖金，但该两月工资数额均接近平均工资，并无异常减少，被告该主张不能成立。被告主张2014年7月因轮休未发放绩效奖金，对签名真实性不予认可，但未在指定期限内申请司法鉴定，故其主张本院不予采信。被告随后又称不是扣发绩效就是扣发了基本工资，其陈述自相矛盾，本院无法采信。综上，本院采信原告主张，确认被告轮休期间未扣发工资和绩效奖金，即2013年度与2014年度被告均已休5天带薪年休假，剩余10天未休。
再次，关于带薪年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”原告在被告处工作至2015年7月31日，经折算2015年度应休未休带薪年休假为8天。
原告提交的工资原始凭证与被告提交的工资账户流水明细能够吻合，故该证据本院予以采信，以工资原始凭证中的应发工资作为计发带薪年休假工资的基数。《职工带薪年休假条例》第五条规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原告应向被告支付2013年度应休未休带薪年休假工资2491.46元（2709.46元÷21.75天×10天×200%），2014年度应休未休带薪年休假工资2940.30元（3197.58元÷21.75天×10天×200%），2015年度应休未休带薪年休假工资2777.53元（3775.71元÷21.75天×8天×200%）。
最后，被告在劳动仲裁阶段的其他请求，仲裁委未予支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》等有关法律规定，判决如下：
一、原告青岛市市北区海滨幼儿园支付被告芦风君2013年度应休未休带薪年休假工资2491.46元；
二、原告青岛市市北区海滨幼儿园支付被告芦风君2014年度应休未休带薪年休假工资2940.30元；
三、原告青岛市市北区海滨幼儿园支付被告芦风君2015年度应休未休带薪年休假工资2777.53元；
四、原告青岛市市北区海滨幼儿园支付被告芦风君2013年1月1日至2015年7月31日期间的夏季防暑降温费800元；
五、驳回被告芦风君的其他仲裁请求。
上述第一至四项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛市市北区海滨幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 曹积泉
二〇一六年八月八日
书 记 员 栗文龙