四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初806号
原告：南充市高坪区开拓建筑设备租赁站，住四川省南充市高坪区。
经营者：邓志明，男，出生于1968年6月16日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：何浩,四川辽原律师事务所律师。
被告：李光鲜，男，出生于1968年10月27日，汉族，住四川省西充县。
被告：邱文均(曾用名邱连均)，男，出生于1970年5月11日，汉族，住四川省西充县。
被告：张红春，男，出生于1975年3月3日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告：高胜，男，出生于1973年1月4日，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告：高铭，男，出生于1978年3月8日，汉族,住四川省西充县。
被告：李光华，男，出生于1963年5月4日，汉族，住四川省西充县。
原告南充市高坪区开拓建筑设备租赁站（以下简称“开拓租赁站”）与被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开拓租赁站的委托诉讼代理人何浩、被告李光鲜、被告邱文均、被告张红春、被告高胜、被告高铭、被告李光华及被告张红春、高胜的委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金及其他费用计231,360.00元；2、判令被告向原告支付截止2017年3月14日的违约金30,590.00元，并从2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至款项全部付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李光鲜、邱文均、张红春因承建鸿升凯旋门4、5、6、7号楼项目需要，于2014年8月1日与原告签订《南充市高坪区开拓建筑设备租赁站租赁钢管扣件合同书》，在原告处租赁架管、扣件等建筑器材。合同签订后，原告严格按照合同约定履行供货义务，截止2016年7月1日，被告李光鲜、邱文均、张红春欠付原告租金及其他费用共计231,360.00元，违约金30,590.00元，以上共计261,950.00元。前述款项，虽经原告多次催要，被告李光鲜、邱文均、张红春至今仍未支付。被告高胜、高铭、李光华也应当对债务承担责任。
被告李光鲜辩称，李光鲜不是本案合同当事人，李光鲜将自己承揽鸿的升凯旋门4、5、6、7号楼项目转包给张红春、邱文均等具体实施，至于张红春、邱文均等如何施工，在哪里租赁或者购买任何施工设备，与李光鲜无关，李光鲜未与原告签订租赁合同，既不是租赁合同直接当事人，甚至不是租赁合同的利害关系人，原告起诉李光鲜是典型的滥用诉权；李光鲜与其他被告的账目已结算完毕，李光鲜于2017年3月4日与本案另两名被告张红春、邱文均就《建筑工程劳务施工合同》涉及的账目已经结算完毕并已支付完毕，再没有任何合同关系也无债权债务，对他们对外应承担的任何民事义务无任何牵连。综上，原告对李光鲜的起诉，既无事实依据、也无法律依据，滥用诉权，请求法院驳回对李光鲜的起诉。
被告邱文均辩称，我同意李光鲜的答辩意见。
被告张红春、高胜辩称，一、张红春、高胜作为本案被告主体不适格。四川鸿升建筑有限公司将4-7号楼是以内部承包的方式，承包给项目承包人李光华，对外表现形式4-7号楼仍然是以四川鸿升建筑有限公司承建，所以张红春、高胜作为本案主体不适格，本案涉嫌漏列主体的可能。即使张红春、高胜与原告签了或者没有签合同，在钢管扣件器材中有什么交往都有手续存在，张红春、高胜是代表的四川鸿升建筑有限公司或者李光鲜，他们都是一种表现代理行为，造成的任何后果都是四川鸿升建筑有限公司或者李光鲜负责；二、工程转包给了高胜、邱文均等四人，李光华作为四川鸿升建筑有限公司的代表，至今未履行义务，款项均未付清，要求张红春等支付租赁费的条件也不成就，证据显示张红春跟高胜付租赁费条件不成就，李光鲜未履行其义务；三、违约金过高，没有法定依据，应当按照法定计算，综上，高胜、张红春不应担责。租赁器材中已付过租金，但是是李光鲜支付的；年前邓志明与李光鲜等人租金由李光鲜支付，当时承诺付8万，承诺在2017年12月31日之前付清，现在原告提前提起诉讼条件不成就，请求驳回原告方诉讼请求。
被告高铭辩称，我的答辩意见与邱文均答辩意见一致。
被告李光华辩称，我同意李光鲜的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、四川鸿升建筑工程有限责任公司将鸿升.凯旋门4－7号楼土建、装修、安装工程分包给被告李光鲜、李光华，双方并签订了《建设工程劳务施工合同》。被告李光鲜、李光华邀约被告邱文均、张春红、高胜、高铭合伙修建鸿升.凯旋门4－7号楼,被告张红春与被告李光鲜签订了《合作协议》,约定李光鲜、李光华负责与鸿升集团签订合同并负责同公司接洽、工程款，按公司合同发放、传达公司文件、并向公司反映工程进度；邱文均、张红春、高铭、高胜负责现场文明施工，安按排所有工作顺利进行，并且保证工程质量、进度、安全，包括购买保险等其他总合同所需资料。被告邱文均、张春红、高胜、高铭签订了《合伙协议》。
2、2014年8月1日，被告邱文均作为承租方（乙方）、原告开拓租赁站作为出租方（甲方）签订了《租赁钢管扣件合同书》，约定原告开拓租赁站将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给邱文均；钢管租金0.009元/米.天、扣件租金0.007元/套.天、顶托租金0.03元/套.天；钢管、扣件、顶托上下车费均为15.00元/吨；钢管赔偿单价14.00元/米、十字扣件赔偿单价5.00元/套、直接及旋转扣件赔偿单价6.00元/套、顶托赔偿单价12.00元/套、扣件T螺栓赔偿单价0.50元/套、扣件清洗费0.10元/套、顶托维修费0.50元/套；物资只限凯旋门工地4、5、6、7号施工工地使用，未经甲方同意，乙方不得将物资转移到其他的施工工地或转租给第三方使用，乙方违反此条款，甲方有权解除合同并要求乙方返还物资及赔偿经济损失；物资的收发均在甲方的库房所在地、运费和上、下车费由乙方承担；为了保证甲乙双方的经济利益不受损失，乙方委托张洪春、邱文均同志到甲方提货或还货，并在租、还货单上签字或盖章为准结算租金；同时乙方必须出具书面委托及被委托人身份证复印件，中途如有人员调整乙方必须书面通知甲方并办理上述手续；租金按日计算，从物资租用之日起算，不足一月按三月计算至物资归还之日止；本合同所定租金、维修费、上、下车费、租用物资差数赔偿费等均不含税；甲、乙双方按时每月底对账结算，乙方在租赁物资每满壹个月付清租金，乙方在外架架管拆完或租赁到期，壹个月内付清全部租金；如果乙方不按双方约定时间支付租金，从超过期限次日起每天按所欠总金额的3%向甲方支付违约金，直到付清为止，逾期超过一个月不缴纳租金又不还租赁物资，甲方有权利限期收回乙方所租赁的物资，若收回物资不能与乙方所欠物资相抵，甲方有权利抵押、拍卖乙方的一切财产以偿还下欠物资和租金以及其它费用及损失，造成一切后果均由乙方承担一切费用和经济责任。原告开拓租赁站作为出租方在合同上加盖印章、被告邱文均作为承租方在合同上签字。
3、签订合同后，原告开拓租赁站将租赁物交付给被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华使用。2016年7月1日，被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华将未损毁的租赁物归还给原告开拓租赁站。同日，原告开拓租赁站与被告邱文均、张红春进行结算，确认被告欠付租金、赔偿费用、上下费等计231,360.00元。结算后，原告开拓租赁站要求被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、双高铭、李光华支付租金、赔偿费用、上下车费231,360.00元未果，双方遂酿成纠纷。
4、2017年3月4日，高胜、张红春向李光鲜、李光华出具《结算清单及承诺书》，载明：“今张红春代表（高胜、高铭、邱文均）已结清，由李光华、李光鲜签定《建设工程劳务施工合同》的所有款项及履约保证金，余款由李光鲜转入张红春帐户。银行转账到账后，所在施工班组、材料商、租赁方等一切事务均与鸿升公司和李光华、李光鲜无关，由张红春、高胜、高铭、邱文均四人自行解决。注:公司所扣保证金除外。”
本院认为，转包指承包人在承包工程后，又将其承包的工程建设任务转让给第三人，转让人退出承包关系，受让人成为承包合同的另一方当事人的行为。《合作协议》表明被告李光鲜、李光华参与鸿升.凯旋门4－7号楼工程施工的管理，李光鲜、李光华并未退出承包关系，因此，被告李光鲜、李光华与被告邱文均、张红春、高胜、高铭之间不是工程转包关系，而是合伙承建鸿升.凯旋门4－7号楼工程。
鸿升.凯旋门4－7号楼土建、装修、安装工程由被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华合伙承建，被告邱文均作为合伙人签订《租赁钢管扣件合同书》，被告邱文均、张红春与出租人结算，系从事与合伙事宜相关的经营活动，对被告李光鲜、张红春、高胜、高铭、李光华均产生约束力，由此所产生的债务应当由被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华共同承担。虽然被告高胜、张红春于2017年3月4日向被告李光鲜、李光华出具《结算清单及承诺书》，但该承诺书属于六被告内部结算问题，但对本案原告不具有约束力。
本案被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华实际使用了租赁物；被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华作为承租人，应当妥善保管租赁物、按照合同约定给付租金及及其他费用。经结算，截止2016年7月1日，被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华欠付租金、赔偿款、上下车费等计231,360.00元，因此，本院对原告开拓租赁站要求被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华共同支付租金及其它费用计231,360.00元的主张予以支持。被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华未按照合同的约定期限支付租金及其它费用，其行为已构成违约，因此，被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华应当承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金偏高，违约金根据原告的损失调整为自2016年8月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付违约金至款清之日。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华于本判决生效后十日内连带向原告南充市高坪区开拓建筑设备租赁站支付租金及其它费用计231,360.00元;
二、被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华于本判决生效后十日内连带向原告南充市高坪区开拓建筑设备租赁站支付违约金（违约金以231,360.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2016年8月2日计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5,230.00元，由被告李光鲜、邱文均、张红春、高胜、高铭、李光华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 凤 军
人民陪审员 杜 国 用
人民陪审员 黄 承 贵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 游雪菲(代)