湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1883号上诉人（原审被告）：王洪，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省娄底市娄星区，现住湘乡市。委托诉讼代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：彭如意，女，汉族，湖南省湘乡市人。委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：湘乡市金鑫农用三轮车厂，住所地：湖南省湘乡市东山办事处塔子村。经营者：魏根深，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托诉讼代理人：王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者。上诉人王洪因与被上诉人彭如意、湘乡市金鑫农用三轮车厂（以下简称金鑫农用车厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王洪及其委托诉讼代理人曾奇、被上诉人彭如意的委托诉讼代理人丁仲威、金鑫农用车厂的委托诉讼代理人王启生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王洪上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法、事实认定不清、明显偏袒被上诉人。1、本案遗漏了重要当事人，根据道路交通事故责任认定书认定，当事人谭礼志、王洪负此次道路交通事故的同等责任。而一审判决却遗漏了谭礼志这一重要当事人，且谭礼志醉驾是造成这一事故的主要原因。2、本案一审追加金鑫农用车厂为一审被告。一审不应一并审理而应以产品质量纠纷另案处理。3、本案认定金鑫农用车厂有关事实不清。在湘乡市个体工商户登记基本信息审批证件上有效期是2002年11月10日到2007年10月10日，已过期。所以被上诉人金鑫农用车厂关于农业推广许可证书编号：湘20021010084已于2007年10月10日已过期。且金鑫农用车厂卖车给上诉人时未交付合格证。一审对该事实认定不清。产品质量纠纷属举证责任倒置，并不需要上诉人举证而应由金鑫农用车厂举证。一审将举证责任推给上诉人属适用法律错误。4、一审查明事实错误。王洪驾驶的并不是摩托车，而是三轮车，其次谭礼志不是饮酒驾驶而是醉驾驾驶。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人彭如意辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。被上诉人金鑫农用车厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。彭如意向一审法院起诉请求：判令王洪、金鑫农用车厂赔偿彭如意因交通事故造成的各项损失共计117953元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月20日19时30分许，谭礼志驾驶湘K54**号两轮摩托车搭乘其妻子彭如意、女儿谭维娜及儿子谭杰由东郊乡花亭村往横州方向行驶，途经横州村11号地段时，与沿相对方向行驶由王洪驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成彭如意受伤，两车受损。彭如意受伤后被送往湘乡市第二人民医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费95264.33元，该医院医嘱建议彭如意：1、出院后回当地继续治疗、静休伤口换药；2、加强营养促进骨折处愈合，骨折处未愈合禁止伤肢负重及剧烈活动。彭如意之伤，经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为拾级伤残，该鉴定所出具的鉴定意见书还建议彭如意出院后转门诊治疗休息5个月左右，其门诊医药费在玖仟元左右，另考虑取出内固定费用10000元左右，届时休息一个月，一人陪护一个月。另查明：王洪驾驶的摩托车属于其本人所有，在个体工商户魏根深经营的金鑫农用车厂进行了改装，未投保交强险及商业三责险。湘乡市公安局交警大队于2016年12月2日作出第201160119号道路交通事故认定书，认定：当事人谭礼志持准驾车型为其他车型的驾驶证驾驶摩托车，饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，未戴安全头盔、不按规定载人是事故发生的原因之一，王洪驾驶未依法注册登记的三轮车上道路行驶，会车时未减速靠右行驶是事故发生的另一原因。谭礼志、王洪分别负此次交通事故的同等责任，彭如意、谭维娜、谭杰无责任。彭如意属于农村户口，生活在湘乡市农村。经审查，彭如意的各项损失为：医疗费95264.33元，后续治疗费结合伤情及鉴定意见认定为17000元，住院期间伙食补助费为1050元（50×21），营养费结合伤情及医嘱认定为8000元，护理费为5936.4元（116.4×21+116.4×30），误工费结合鉴定意见按农林牧渔行业标准计算124天，为10540元（85×124），残疾赔偿金为23860元（11930×20×10%），精神抚慰金认定为5000元，鉴定费800元。以上彭如意的损失总额为167450.33元。一审法院认为：交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，法院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，彭如意在交强险责任限额范围内的损失总额为55336.4元（10000+5936.4+10540+23860+5000），对该部分损失，因王洪作为肇事车辆车主及驾驶员，未按法律规定投保交强险，故依法应由其承担。彭如意的剩余损失为112114.33（167450.73-55336.4）元，因王洪与彭如意的丈夫谭礼志共同负事故同等责任，故王洪应承担彭如意的剩余损失金额为56057.17元（112114.33×50%）。以上王洪应承担的彭如意损失总额共计为111393.57元。彭如意及王洪均主张金鑫农用车厂对肇事车辆进行了非法改装，对彭如意的损失应当承担连带赔偿责任。法院认为金鑫农用车厂为经依法注册登记的个体工商户，彭如意及王洪没有证据证明金鑫农用车厂从事了非法改装及该厂的改装行为导致肇事车辆存在与本次交通事故有关的质量缺陷，故其要求金鑫农用车厂承担连带赔偿责任的主张法院不予支持。彭如意要求王洪及金鑫农用车厂承担谭礼志、谭维娜的医疗费损失，法院认为两人虽与彭如意系直系亲属关系，但仍是独立的民事权利主体，应当以各自的名义主张该部分权利，故彭如意的此项请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：被告王洪赔偿原告彭如意各项损失共计111393.57元。二、驳回原告彭如意的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由原告负担660元，被告王洪负担2000元。二审期间，上诉人王洪向本院提交了如下证据：证据一、湘乡市公安局交警大队照片，拟证明：王洪车被交警大队扣留。该车辆没有合格证而不能上户不能交交强险。证据二、发动机号码复印件，拟证明：该车出厂日期。彭如意对上述证据一、二没有异议。金鑫农用车厂质证认为：证据一、二都不属于新的证据，在一审之前就已经形成。也不能证明该车辆是属于金鑫农用车厂生产的。对两份证据的真是性、合法性、关联性均有异议。金鑫农用车厂提交了营业执照复印件，拟证明：金鑫农用车厂经营合法有效。王洪质证认为：该营业制造是复印件，对真实性有异议，与网上打印不相符，网上的到2007年已经过期。彭如意对金鑫农用车厂提交的证据没有异议。本院对王洪提交的证据认证认为：本院对证据一的真实性予以确认，但不能达到上诉人的证明目的。证据二为复印件，不能证实与本案有关联性，故本院对证据一、二均不予认可。本院在国家企业信用信息公示系统中查明，金鑫农用车厂存续，并未注销或吊销营业执照，故本院对金鑫农用车厂提交的营业执照予以认可。经审理查明，王洪在个体工商户魏根深经营的金鑫农用车厂购买过一台农用三轮车。其他事实与原审判决认定基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题有：1、一审程序是否违法。上诉人王洪认为，本案遗漏必须参加诉讼的当事人，湘乡市交警大队作出的《道路交通事故认定书》中认定，谭礼志负此次道路交通事故同等责任，故谭礼志为重要当事人。本院认为，谭礼志系本案被上诉人彭如意之夫，彭如意自愿放弃向谭礼志主张权利，是对其自身权利的处分，这并不表示彭如意不能单独向上诉人王洪主张权利，一审法院在王洪应承担的责任份额内进行判决，合法有据。上诉人王洪认为，一审追加金鑫农用车厂为一审被告属于程序违法，一审法院不应一并处理而应以产品质量纠纷另案处理。本院认为，彭如意申请追加金鑫农用车厂为一审被告的理由是根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条的规定“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”一审法院据此追加金鑫农用车厂为一审被告，审理程序合法有据。至于金鑫农用车厂是否需承担实体责任，这是追加后的实体审查问题，不影响本案程序上追加其为被告。2、一审判决认定事实是否清楚。经在国家企业信用信息公示系统中查明，金鑫农用车厂存续，并未注销或吊销营业执照，故金鑫农用车厂是适格主体。即使金鑫农用车厂关于农业推广许可证书编号已经过期，但证书编号过期不等于提供的产品不合格，且在整个审理过程中，上诉人王洪及被上诉人彭如意均未提出证据证实金鑫农用车厂出售的车辆是拼装车。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。故一审判决认定金鑫农用车厂不承担责任，并无不妥。湘潭市惠景司法鉴定所受湘乡市公安局交警大队的委托于2016年11月23日作出血液中乙醇检验报告书，湘乡市交警大队于2016年12月2日作出道路交通事故认定书，由此可见，湘乡市交警大队在作出事故认定时，已充分考虑了谭礼志饮酒这一情况，且在异议期内，王洪并未对该道路交通事故认定书提出异议，故一审法院认定本案中王洪负同等责任并无不妥。再者，一审判决将三轮车笔误写成摩托车，并不是严重违反法定程序的情形，亦不影响本案的处理结果。关于上诉人王洪当庭所称，其已垫付5000元，因没有提供票据予以证实，本院无法核实其真实性，故本院依法亦不予认可。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人王洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李明智审 判 员  陶 玲代理审判员  许 姣二〇一八年一月三十日书 记 员  唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……