甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民初78号
原告：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行。住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路***号。
负责人：李荣福，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷海亮、焦兰钦，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：甘肃陇大进出口贸易有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区张掖路***号。
法定代表人：李海生，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，甘肃金中浩律师事务所律师。
被告：连云港金信利不锈钢有限公司。住所地江苏省连云港市赣榆区经济开发区振兴路*号。
法定代表人：李海生，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴江，该公司员工。
被告：李海生。
被告：吴爱菊。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李响，甘肃金中浩律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行（以下简称金昌路支行）诉被告甘肃陇大进出口贸易有限责任公司（以下简称陇大公司）、连云港金信利不锈钢有限公司（以下简称金信利公司）、李海生、吴爱菊金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。在诉讼期间，根据金昌路支行的申请，本院于2016年8月31日对陇大公司、金信利公司、李海生、吴爱菊的财产采取诉讼保全措施。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金昌路支行的委托诉讼代理人雷海亮、焦兰钦，被告陇大公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告金信利公司的委托诉讼代理人吴江，被告ＸＸＸ、吴爱菊的共同委托诉讼代理人李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金昌路支行的诉讼请求：1、判令被告陇大公司偿还借款本金271,400,000元，截止2016年7月15日的利息、罚息、复利共计47,931,638.29元，并承担2016年7月15日至全部借款清偿之日的罚息及复利；2、判令被告金信利公司承担抵押责任，金昌路支行享有对抵押物拍卖、变卖后所得价款在2.05亿元最高额抵押范围内优先受偿的权利；3、判令被告金信利公司承担抵押责任，金昌路支行享有对抵押物拍卖、变卖后所得价款在1.24亿元最高额抵押担保范围内优先受偿的权利；4、判令被告李海生、吴爱菊对陇大公司的借款本金、利息、复利、罚息承担连带保证责任；4、判令四被告连带承担金昌路支行实现债权、担保权利所发生的各项费用。事实和理由：2013年9月6日，金昌路支行与金信利公司签订最高额抵押合同，约定金信利公司以其机器设备进行抵押，对金昌路支行自2013年9月6日至2015年9月6日与陇大公司办理的各类业务所形成的债权进行担保，担保债权最高余额1.24亿元，双方办理了动产抵押登记。2014年1月26日，金昌路支行与金信利公司签订最高额抵押合同，约定金信利公司以其名下位于赣榆县经济技术开发区面积142290平方米的土地使用权及地上建筑物、附着物对金昌路支行与陇大公司自2014年1月26日至2016年1月25日所形成的债权进行最高额抵押担保。合同签订后，双方在赣榆县国土局及房管局办理了抵押登记。2014年1月30日至2014年11月18日，金昌路支行与陇大公司签订22份借款合同，共计向陇大公司借款271,400,000元，借款期限均为1年。2014年12月10日，金昌路支行与李海生、吴爱菊签订三份最高额保证合同，约定李海生、吴爱菊对上述22份借款合同项下未受偿的债权本金、利息等进行最高额担保，三份保证合同担保的债权最高余额为3亿元。借款合同签订后，金昌路支行均履行了合同义务，但陇大公司仅支付利息1,551,267.57元，其余借款本息经多次催要拒不清偿，各担保人也不履行代偿义务，故提出诉讼。
陇大公司答辩称：（一）对于金昌路支行主张的第一项诉讼请求中的利息、罚息、复利合计47,931,638.29元的数额有异议，缺少22笔借款对应的利息计算清单和计算方法，无法确定准确数额；（二）陇大公司已向金昌路支行支付利息16,537,234.29元，而非诉状中所称的1,551,267.57元；（三）对于金昌路支行主张的第五项诉讼请求中要求承担实现债权的费用，不应得到支持，所述费用均是未发生的费用，且目前不可估算具体金额，故在本次诉讼中不应予以认定。律师费未提供委托合同及付款凭证，且未缴纳诉讼费用，不应得到支持。（四）因陇大公司被农业银行总行下调企业征信后，财务成本上升，金信利公司融资严重受阻，加之市场不景气，2014年底企业资金链断裂，无力归还本息。目前金信利公司已恢复生产，正在积极偿还借款本息，希望金融机构给予扶持。
金信利公司的答辩意见与陇大公司的答辩意见相同。
李海生、吴爱菊答辩称：对于本案金昌路支行的债权，金信利公司已提供了足额的抵押担保，金昌路支行向二被告主张担保的意义不大，希望其能撤回对李海生、吴爱菊的起诉。
金昌路支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对于真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陇大公司当庭提交记账凭证，欲证明其已偿还借款利息合计1,902,068.03元，金昌路支行对利息计算有误。该组证据总计金额与陇大公司答辩中主张的还款数额16,537,234.29元不一致，经金昌路支行当庭核对并出示利息计算清单，该组证据中部分系偿还之前其他借款利息，偿还本案借款的利息已从利息计算清单中扣除。陇大公司对该质证意见未提出反驳，也未提出金昌路支行利息计算标准不符合约定，故本院对本案借款利息的计算以金昌路支行提交的计算清单为依据。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
2013年9月6日，金昌路支行与金信利公司签订编号为62100620130002009的最高额抵押合同，约定：连云港金信利公司自愿为金昌路支行与债务人陇大公司形成的债权提供担保，担保债权最高余额1.24亿元，最高额担保债权的期限为2013年9月6日至2015年9月6日，约定抵押物为机器设备，该抵押物暂作价497,107,900元。该合同落款处陇大公司作为债务人签章。同日，金信利公司出具股东会决议及抵押贷款担保承诺书，同意以机器设备作为贷款抵押，金信利公司在连云港市赣榆工商行政管理局办理了动产抵押登记，在附件甘肃中勤资产评估有限公司所制的“固定资产清查评估汇总表”和“固定资产
--机器设备清查评估明细表”上，金昌路支行和金信利公司均加盖印章。
2014年1月26日，金昌路支行及中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称七里河支行）与金信利公司签订编号为62100620140000295的最高额抵押合同，约定：金信利公司自愿为上述两银行与债务人（合同中该栏空白）形成的债权提供担保，担保债权最高余额2.05亿元，最高额担保债权的期限为2015年1月26日至2016年1月25日，约定抵押物为位于赣榆县经济技术开发区面积142290平方米的土地使用权（两宗）及地上建筑物、附着物，该抵押物暂作价427,698,500元。抵押物清单载明建设用地使用权证号为赣国用（2010）第2026、2027号[赣国用（2014）第290、291号]，建设用地使用权面积142290平方米，房产证号为赣房权证青字第000024256、000024256-1至000024256-8，房产建筑面积69675.79平方米。2014年1月27日，上述三方签订房地产抵押合同，约定内容与上述最高额抵押合同及抵押物清单记载内容一致，并于次日在赣榆县国土资源局和赣榆县房管局办理他项权利登记，其中土地他项权利登记中注明金昌路支行、七里河支行均为第一权利顺序。
2014年1月30日至2014年11月18日，金昌路支行与陇大公司共签订22份借款合同，约定陇大公司向金昌路支行合计借款271,400,000元，借款用途均为周转，借款期限均为1年，借款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，逾期还款罚息利率为约定利率基础上浮50%。该22份合同约定担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号分别为62100620140000295、62100620130002009。合同还对双方权利义务、法律责任等进行了约定。上述借款合同签订后，金昌路支行合计向陇大公司发放贷款271,400,000元。
2014年12月10日，李海生、吴爱菊共同与金昌路支行签订三份最高额保证合同，约定李海生、吴爱菊对前述22笔借款本金、利息、罚息、复利、费用等承担连带保证责任，三份最高额保证合同约定的债权最高余额均为1亿元。三份最高额保证合同落款处陇大公司作为债务人签章。
本院认为，本案中最高额抵押合同、借款合同、最高额保证合同及抵押合同均为当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效合同。陇大公司在借款期内未按约支付到期利息，借款到期后未能按约偿还本金，对所酿纠纷应承担法律责任，金昌路支行要求陇大公司偿还全部本金、到期利息及逾期罚息的请求，符合法律规定及合同约定，故金昌路支行的该项诉讼请求与法有据，本院应予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，金昌路支行对金信利公司及李海生、吴爱菊均有权主张担保责任。金信利公司以最高额抵押合同的形式承诺为陇大公司的借款本息在合计3.29亿元范围内承担担保责任，并已办理抵押登记，该抵押依法成立并生效。金昌路支行要求金信利公司对本案借款本息在最高额抵押范围内承担担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。李海生、吴爱菊以最高额保证合同的形式承诺为陇大公司的借款本息承担连带责任，该约定合法有效，金昌路支行要求李海生、吴爱菊对陇大公司的借款本息承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
金昌路支行主张各被告负担本案一切诉讼费用，但除预收案件受理费专用票据外，其并未提交产生其他费用的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对无证据支持的诉讼请求部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告甘肃陇大进出口贸易有限责任公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行借款本金271,400,000元及利息47,931,638.29元（利息计算至2016年7月15日），并按合同约定标准支付至实际付清之日的利息；
二、如被告甘肃陇大进出口贸易有限责任公司不履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行有权对被告连云港金信利不锈钢有限公司抵押财产（机器设备）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在1.24亿元限额内优先受偿；
三、如被告甘肃陇大进出口贸易有限责任公司不履行上述第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行有权对被告连云港金信利不锈钢有限公司抵押财产（位于赣榆县经济技术开发区面积142290平方米的土地使用权及地上建筑物、附着物）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在2.05亿元限额内优先受偿；
四、被告李海生、吴爱菊对上述第一项判决内容在合计3亿元限额内承担连带清偿责任；
五、被告连云港金信利不锈钢有限公司、李海生、吴爱菊在承担相应担保责任后，有权向被告甘肃陇大进出口贸易有限责任公司进行追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229,105元，财产保全费5,000元，由被告甘肃陇大进出口贸易有限责任公司、连云港金信利不锈钢有限公司、李海生、吴爱菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 关维德
代理审判员 杨 波
代理审判员 周 雷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 常 城