安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广行初字第00025号
原告：佘国林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告：安徽省广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：李荣斌，局长。
委托代理人：张健，男，广德县国土资源局政策法规科科长。
原告佘国林不服被告安徽省广德县国土资源局行政强制措施决定一案，本院于2014年7月9日立案受理，于2014年7月11日向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告佘国林及委托代理人鲁金艳，被告委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告广德县国土资源局于2014年2月25日作出广国土资责（2014）27号《责令履行法定义务通知书》，该通知书认为依据安徽省人民政府建设用地批复（皖政地（2013）304号）的规定，佘国林位于桃州镇凤井社区的房屋及其设施占用范围内的集体土地已依法征收，征收土地相关补偿费用也已支付。对你户房屋及其他附属设施的补偿安置方案业已公布。鉴于你户既不接受上述安置方案，又无正当理由拒绝交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，通知如下：责令佘国林15日内自行清除地上附着物，交出土地（含宅基地）。
原告诉称：被告作出的广国土资责（2014）27号《责令履行法定义务通知书》的具体行政行为违法，请求法院依法予以撤销。具体理由如下：1、作出的责令交地决定比实际行政为滞后。原告的大棚等财产在2013年12月26日已经遭到包括被告在内的政府机关的违法毁坏。2，被告的”责令履行法定义务通知书”没有法律依据。被告声称的皖政地（2013）304号征地批文，并非一个合法的文件，原告现正就该文件的违法性，向国务院提出行政裁决并申请撤销。被告在此之前，没有进行相关的告知和确认工作。3、作出该”责令履行法定义务通知书”前，并未依法进行补偿。《土地管理法》对征地补偿做出了相关的补偿标准规定，但是这样的补偿标准是基于第二条：”国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。如果是出于直接或者间接的商业开发，则其补偿标准，就应该与被征地人进行平等的协商，而非冒用国家公权，实施掠夺。故被告发放这样的一个通知的行政行为，程序及实体上均违反法律规定。
被告辩称：我局所作的这一具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。具体理由如下：一、土地征收工作严格按法定程序实施。本案原告佘国林是广德县桃州镇凤井社区村民，住在凤井社区窑厂44号。2013年7月12日，安徽省人民政府作出皖政地（2013）304号《关于广德县2013年第4批次城镇建设用地的批复》，原告住宅及其它附着设施用地都在该《批复》中的”凤井保障房建设项目”用地范围内，属被拆迁对象。2013年7月15日，广德县人民政府作出（2013）第4号《广德县人民政府征收土地方案公告》，并在被征地所在社区宣传栏进行了张帖公告，公告内容包括征地批准机关、批准文号和征收土地用途、范围、面积及征地补偿、农业人口安置办法和办理征地补偿期限等。2013年8月10日，被告作出（2013）第4号《广德县国土资源局土地补偿安置方案公告》，将拟定的”征地补偿安置方案”在被征地所在社区宣传栏公告，公开征求意见后，报送广德县人民政府批准，正式公告实施。2013年9月3日，原告所在第九村民组与土地征收部门达成了征用土地补偿协议，征地补偿款于9月11日全额分配到包括原告在内的全体村民手中。2013年8月20日，在征求被征迁单位同意后，广德县国有资产投资经营有限公司委托宣城金桥房地产估价经纪咨询公司对原告所有的地上附着物房屋等设施进行评估，但原告无正当理由拒绝接受评估结果，也不签订房屋及附着物补偿协议，严重影响了我县征地拆迁工作进度。以上征地事实充分说明在本案所属土地上的征收工作严格安法定程序实施的，充分保障了原告的合法权益。二、《责令履行法定义务通知书》在充分保障原告合法权益前提下作出的，程序合法，事实清楚。正如第一条答辩陈述的征地事实，被告多次找到原告，要求就被征土地上的房屋及地上附着物补偿款协商，但都被原告无正当理由拒绝。2014年1月24日，被告依法向原告下达《催交土地告知书》，并附原告房屋及附着物补偿安置方案清单，告知建筑物面积、经依法评估后的补偿标准及总价款，并告知所有补偿款项已计算清楚存放到指定帐户。《催交土地告知书》还要求原告在规定的期限内签订安置协议，如对补偿有异议可以提出申请协调，期限为30日。2014年2月26日，由于原告没有按照《催交土地告知书》要求申请协调，也没有在规定的期限内到土地征收机关签订拆迁安置补偿协议和领取房屋及附属设施拆迁补偿款等，被告才作出《责令履行法定义务通知书》，并送达给原告。三、原告在起诉状中三条理由依法均不能成立。（一）、关于”责令交地决定明显存在比实际行为滞后”的理由。原告在被征土地上的房屋仍由原告实际使用至今，并不存在交地决定比实际行为滞后的情况。拆除大棚是广德县桃州镇人民政府的行为，与本案的被告没有任何关系。（二）、关于”责令履行法定义务通知书无合法依据”的理由。我们认为，征地工作是在依法定程序报省政府批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，符合法定程序。（三）、关于在”作出责令履行法定义务通知书前，并未依法进行补偿”的理由。本案征地是用于”凤井保障房建设项目”，显然属于公共利益，对原告的征地补偿款已于2013年9月份全额分配到帐，地上房屋及附着物经评估后，相关补偿款提存到指定帐户，并向原告书面告知相关信息，督促尽快签定补偿协议，领款。
原告为了证明自已的主张，向法庭提交以下证据1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、广国土资责（2014）27号责令履行法定义务通知书一份。证明被告具体行政行为的存在。3、大棚被拆前后的部分照片。证明原告承包经营的蔬菜大棚被政府部门强行拆毁的事实。4、安徽省国土资源厅皖国土资复决字（2014）第11号的行政复议决定书一份。证明原告就被告的行政行为已向安徽省国土资源厅申请行政复议，安徽省国土资源厅维持了被告的具体行政行为。
被告广德县国土资源局在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：1、安徽省人民政府皖政地（2013）304号《关于广德县2013年第四批次城镇建设用地批复》。证明广德县在凤井社区保障房建设项目用地得到了省人民政府批准。2、广德县人民政府征收土地方案公告（2013）第4号。证明广德县人民政府对征地文号、征地用途、征地位置及面积，对土地补偿安置标准、农业人口安置办法等公告征求意见。3、广德县国土资源局土地补偿安置方案公告（2013）第4号。证明广德县国土资源局拟对土地补偿标准、地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等公告。4、广德县人民政府广政秘（2013）127号《关于同意广德县国土资源局征地补偿安置方案的批复》。证明（2013）第4号《广德县国土资源局土地补偿安置方案公告》征求意见报广德县政府，已得到同意批准。5、《广德县国土资源局土地补偿安置方案公告》。证明广德县国土资源局土地补偿安置方案正式公告实施。6、关于凤井安置小区征地安置拆迁有关情况的说明。证明土地征收方案、土地征收补偿方案都在凤井社区依法公告。7、广德县征收土地协议书。证明土地征收部门与桃州镇凤井九组达成土地征收安置补偿协议。8、土地补偿款付款及收据、凤井几组会议记录及村民领款名册。证明凤井九组收到土地补偿款并分发给各村民组成员，包括佘国林。9、被征地拆迁组织出据同意评估公司的意见汇总说明书。证明原告所在的村民组经本村民组三分之二以上的村民代表由同意宣城市金桥房地产估价经纪咨询有限公司提供评估业务。10、房地产估价报告。证明被拆迁对象佘国林地上附着物（房屋，蔬菜大棚）都经依法评估作价后确定补偿价格。11、催交土地告知书及公证书。证明广德县国土资源局依法向原告佘国林下达催交土地告知书，告知地上附着物登记资料、补偿标准，款项已提存，催当事人尽快签订补偿协议并领款的事实。12、责令履行法定义务通知书及公证书。证明广德县国土资源局依法向原告佘国林下达《责令履行法定义务通知书》，并公证送达给了原告。13、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十五条、第四十六条、第四十七条。国土资源部《征用土地公告办法》第四条、第七条。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十五条第二款。证明被告在实施征地的过程中程序合法，适用法律正确。
对被告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告对证据1真实性没有异议，但对其合法性有异议。本院认为，原告的异议理由没有证据予以证明，对证据1本院予以采信。原告对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为被告没有向原告出示，原告并不知情。本院认为，被告已将广德县政府征收土地方案在原告所在社区内的公告栏予以公告，符合国土资源部《土地征收公告办法》规定的公示要求，原告的异议理由不能成立，对证据2予以采信。对证据3的真实性没有异议，对证明内容不认可，被告应当就公告的内容进行听证。本院认为，被告对公告的内容没有举行听证，并不违反法律强制性规定，原告的异议理由不能成立，本院对证据3予以采信。对证据4的真实性没有异议，对证明内容不认可，因对证据1不认可，所以对证据4亦不认可。本院认为，原告的异议理由没有证据支持，本院对证据4予以采信。对证据5、6的真实性没有异议，但被告所公告的内容，不能保证原告能够看得见。本院认为，证据5即广德县国土资源局土地补偿安置方案公告，被告是在原告居住的社区的公告栏上面张贴的，符合《土地征收公告办法》规定的公示要求，故原告的异议理由不能成立，本院对证据5、6予以采信。原告对证据7有异议，认为被告与原告所在的村民组签订的土地征用协议书，没有经过听证，侵害了原告的合法权利。本院认为，被告是否举行听证会，法律没有强制性规定，原告的异议理由不能成立，本院对证据7予以确认。原告对证据8、9没有异议，本院予以采信。对证据10的真实性没有异议，对合法性有异议，因评估机构对原告的房屋少评估了54.61平方米，对蔬菜大棚的价格评估也不合理。被告对少评估54.61平方米的房屋辩解意见是这54.61平方米的房屋是没有取得合法手续的建筑物，不能给予补偿。本院认为，原告如果认为被告对其地上附属物的补偿价值及安置不合理，依照法律的规定，可以申请当地县级人民政府协调或向上一级人民政府申请裁决。故原告的异议理由不能成立，本院对证据10予以确认。原告对证据11的真实性没有异议，但是被告强行拆除了原告的蔬菜大棚，原告没有得到补偿款。本院认为，被告在给原告发出的催交土地通知书中已明确告知其附属物及蔬菜大棚的补偿款已经足额存入广德县新城区征地拆迁办公室，并且限原告于30日内，到征地拆迁办公室领取补偿款和签订补偿安置协议，故原告的异议理由不能成立，本院对证据11予以采信。对证据12的真实性没有异议，对其合法性有异议，认为原告的蔬菜大棚遭到了被告的强制拆除，没有得到补偿款，另，在没有签订好补偿协议的情况下，不能做出责令交出土地的行政行为，程序违法。本院认为，原告的蔬菜大棚不是被告所强拆，其对补偿款的多少及安置如有异议，可以依法申请当地县级人民政府协调或向上一级人民政府申请裁决，其异议理由不能成立，对证据12本院予以采信。对证据13的真实性没有异议，但认为被告给原告的经济补偿太低，侵犯了原告的利益。本院认为，原告不能提出相应的证据证明被告的补偿太低，其异议理由不能成立，本院对证据13予以采信。
对原告提举的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告的证据1没有异议，本院予以采信。对证据2的真实性没有异议，但对原告的证明对象有异议，认为被告的《责令履行法定义务通知书》是在被告完成一系列法定程序工作后，才作出的，并不存在滞后的情形。本院认为，被告的异议理由成立，本院对证据2的证明对象不予采信。对证据3的真实性没有异议，但认为原告的蔬菜大棚被强制拆除，是广德县桃州镇人民政府的行为，与被告没有关联。本院通过对原告起诉桃州镇政府行政行为违法一案审理已查明，原告的蔬菜大棚的确是桃州镇政府所为，与本案被告没有关联。对证据3的关联性不予采信。对证据4的真实性没有异议，但恰恰说明了被告的具体行政行为是合法的。本院认为，证据4是安徽省国土资源厅的行政复议决定，至于被告的具体行政行为是否违法，本院将在后面结合其他证据综合分析认定。
本院根据采信的证据和结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年7月12日，安徽省人民政府作出《关于广德县2013年第4批次城镇建设用地的批复》（皖政地（2013）304号），批准在广德县桃州镇双河、凤井等社区用地范围内，将农民集体农用地9.7566公顷（其中耕地7.8475公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地4.69公顷、未利用地0.4444公顷，以上合计批准建设用地14.891公顷，用于城镇建设。原告位于广德县桃州镇凤井社区的房屋及附着物（蔬菜大棚）在该批次征地范围内。2013年7月15日，广德县人民政府作出（2013）第4号《广德县人民政府征收土地方案公告》，并在被征地所在社区宣传栏进行了张贴。2013年8月10日，被告作出（2013）第4号《广德县国土资源局土地补偿安置方案公告》，在征地所在社区宣传栏进行了张贴。2013年8月26日，广德县人民政府作出广政秘（2013）127号《关于同意广德县国土资源局﹤征地补偿安置方案公告﹥（2013）年第4号）的批复》。2013年9月3日，被告与广德县桃州镇凤井社区第九居民组签订了《广德县征收土地协议书》。2013年8月20日，广德县国有资产投资经营有限公司委托宣城金桥房地产估价经纪咨询公司对原佘国林所有的房屋及地上附着物（蔬菜大棚）进行了评估。2014年1月24日，被告向原告发出《催交土地告知书》及《房屋补偿安置方案清单》，原告在催交土地告知书规定的期限内，拒绝交出土地和签订补偿安置协议。据此，被告于2014年2月25日向原告佘国林作出广国土资责（2014）27号《责令履行法定义务通知书》，该通知书称：”依据安徽省人民政府建设用地批复（皖政地（2013）304号）的规定，佘国林户位于桃州镇凤井社区凤井九组的房屋及其设施占用范围内的集体土地已被依法征收，征收土地相关补偿费用也已支付。对你户房屋及其他附属设施（大棚）的补偿安置方案业已公布。鉴于你户既不接受上述安置方案，又无正当理由拒绝交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，通知如下：责令你户15日内自行清除地上附着物，交出土地（含宅基地）”。原告不服被告作出该责令履行法定义务通知书的行政行为，向安徽省国土资源厅申请行政复议，安徽省国土资源厅于2014年6月3日维持了该具体行政行为。为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查，因而本案审查的对象是被告作出的责令交出土地行政行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条”违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；”之规定，被告广德县国土资源局具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，作出责令交出土地法定职权。被告依据安徽省人民政府的土地征收批复及广德县人民政府的征地公告，公告了征地补偿安置方案，并组织实施了征地补偿安置，上述事实，证据确凿。被告在对原告作出责令交出土地通知之前，已对原告作出了具体的补偿安置方案，并将相关补偿安置费用存入了专用账户，符合先安置后拆迁让地之规定，被告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定责令原告交出土地，适用法律正确。其程序符合国土资源部《土地征收公告办法》规定的公示要求，本院应予支持。原告的诉讼理由没有法律根据，本院不予采信。综上，原告诉请撤销被告作出的责令履行法定义务通知具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告广德县国土资源局2014年2月25日对原告佘国林作出的广国土资执责（2014）27号《责令履行法定义务通知书》。
本案收取案件受理费50元，由原告佘国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 徐启宏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐海华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：”人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持......”。