wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1547号
原告王开贤，女，汉族，1966年12月22日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告许强，男，汉族，1967年10月26日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告王开贤与被告许强变更抚养关系纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开贤、被告许强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开贤向本院提出诉讼请求：变更婚生女许某甲由原告抚养。事实和理由：由于被告有赌、嫖、毒等不良嗜好，有家庭暴力行为，经法院调解离婚时，婚生女许某甲由被告抚养，原告承担每月600元生活费。现被告对女许某甲不尽抚养义务，不管理其生活、读书，从4月22日起已同原告一起生活，为子女健康成长，请求变更子女许某甲监护权为原告。
被告许强辩称，离婚时双方调解子女由被告抚养，原告请求不符合事实，不同意变更子女许某甲的抚养权。
本院经审理认定如下事实:2012年6月13日原告王开贤起诉与被告许强离婚，经兴文县人民法院主持调解，双方当事人自愿离婚。同时婚生女许某乙（1997年9月18日出生）、许某甲（2004年2月14日出生）随原告许强生活，原告每月支付子女抚养费600元。子女许某甲在兴文县香山中学读初中，原、被告均未再婚，原告以卖水果为主要收入，被告以蹬人力三轮为主要收入。现双方因子女许某甲读书、生活问题产生矛盾并诉至法院要求变更抚养关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，原、被告双方在离婚时，已达成一致协议：子女许某甲由被告许强抚养，时隔近五年双方均无异议，现原告以被告不尽抚养义务为由，要求变更抚养关系，但庭审中原告未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告不能证明其主张，本院不予支持。且原告起诉也不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年人，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。”综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王开贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王开贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 颖
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第559号
原告陈某，居民。
委托代理人刘宵，北京市正仁律师事务所律师。
被告刘某，居民。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘宵、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告二人于××××年××月××日登记结婚。从结婚开始至现在，二人共同生活期间，吵架打架是家常便饭。原告的父母对原、被告的小家庭在经济上和生活上给予了很大帮助，被告的性格孤僻暴躁，言语尖刻，原告难于和被告有情感语言的沟通和交流，双方经常性的因一些生活小事发生剧烈的争吵，原告以夫妻关系为重，尽量忍让。原告的眼镜被被告打坏多付。今年3月，双方又发生争吵，二人分居。被告提出离婚，并拟定离婚协议，但当原告和被告到民政局办离婚手续时，被告不但不离，并且对原告进行无情的厮打。现诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供离婚协议书一份和照片2张。
被告刘某辩称，我认为我们感情没有破裂，我不同意离婚。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后于2010年7月购买一辆翻斗车，车牌号为冀G×××××，车辆登记人为刘某。原告于2014年5月23日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚前有一定感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但是夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后生活中互谅互让，相互关心，仍有和好可能，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一四年七月二日
书记员 郝婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3010号
上诉人（原审被告）：英德市星颐房地产开发有限公司。
法定代表人：崔敏星。
委托诉讼代理人：吴子亨、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈丽红，女。
委托诉讼代理人：袁建军、樊筠茹，广东华誉律师事务所律师。
原审被告：崔敏星，男。
委托诉讼代理人：吴子亨、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师、律师助理。
原审被告：温金环，女。
委托诉讼代理人：吴子亨、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师、律师助理。
上诉人英德市星颐房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5573号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人英德市星颐房地产开发有限公司上诉称：因上诉人经常居住地位于广东省××市，根据民事诉讼一般管辖原则，被上诉人应向广东省英德市人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，接收货币一方即被上诉人所在地位于本市天河区，故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3010号上诉人（原审被告）：英德市星颐房地产开发有限公司。法定代表人：崔敏星。委托诉讼代理人：吴子亨、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：陈丽红，女。委托诉讼代理人：袁建军、樊筠茹，广东华誉律师事务所律师。原审被告：崔敏星，男。委托诉讼代理人：吴子亨、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师、律师助理。原审被告：温金环，女。委托诉讼代理人：吴子亨、叶慧琳，广东金本色律师事务所律师、律师助理。上诉人英德市星颐房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5573号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人英德市星颐房地产开发有限公司上诉称：因上诉人经常居住地位于广东省××市，根据民事诉讼一般管辖原则，被上诉人应向广东省英德市人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，接收货币一方即被上诉人所在地位于本市天河区，故原审法院所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十月二十四日书记员  胡玮瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初876号
原告：韩建明，女，1963年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被告：雷清权，男，1964年3月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：王英，女，1966年10月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告韩建明与被告雷清权、王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建明及其委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼。被告雷清权、王英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷清权、王英返还原告韩建明借款270,000.00元及其利息（从借款之日起到还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告雷清权、王英因生活需要向原告共计借款270,000.00元，双方未约定还款时间。后经原告多次向被告雷清权、王英催要该借款，但被告雷清权、王英均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，特向本院递交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格及被告雷清权、王英在借款时处于婚姻关系存续期间；
2、银行卡转账明细，拟证明2013年6月8日，原告韩建明通过银行转账270000.00元到被告雷清权账户；
3、2014年10月20日，被告雷清权向原告韩建明出具的借条，拟证明雷清权向被告韩建明借款270,000.00元的事实。
被告雷清权、王英经未答辩，未到庭，未举证。
经审理查明，被告雷清权需要资金周转，向原告韩建明借款，2013年3月17日，原告韩建明通过银行转账270,000.00元到被告雷清权账户。2014年10月20日，被告雷清权向原告韩建明出具了借条一份，载明：“今借到韩建明人民币贰拾柒万元正（270000.00元）。”被告雷清权在借款人处签字。后经原告多次催收，被告雷清权未予返还借款且下落不明。故原告韩建明起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告雷清权与王英于1987年7月24日登记结婚，2015年11月17日在南充市嘉陵区民政局登记离婚，案涉债务发生在被告雷清权与王英夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雷清权向原告韩建明出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。该债务发生在被告雷清权与王英夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；对原告韩建明要求被告雷清权、王英偿还借款本金270,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，故本院对原告韩建明请求从出具借条之日起按月息2%计付利息的诉讼请求依法认定为被告雷清权、王英应当从原告韩建明主张权利时按照年利率6%支付逾期还款利息。
被告雷清权、王英经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。
为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷清权、王英在本判决生效后十日内偿还原告韩建明借款本金人民币270,000.00元;
二、被告雷清权、王英以270,000.00为基数，从2016年3月24日起，按照年利率6%向原告韩建明计付利息至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5,350.00元，保全费1,020.00元，共计6,370.00元，由被告雷清权、王英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 李 燕
人民陪审员 李雪梅
二０一六年八月十九日
书 记 员 张靓雨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2775号
申请执行人：周永军，男，1963年10月19日生，汉族，户籍住址南通市开发区，现住南通市开发区。
被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区十总镇二爻落盐村*组。
申请执行人周永军与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2016）苏0612民初5713号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂于判决生效后十日内给付周永军劳务报酬40000元；案件受理费400元，由被执行人负担；二者合计40400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40400元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂名下无财产可供执行，另该企业的厂房因退垦等原因被已强行拆除。本院已将被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请执行人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初5713号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2775号申请执行人：周永军，男，1963年10月19日生，汉族，户籍住址南通市开发区，现住南通市开发区。被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区十总镇二爻落盐村*组。申请执行人周永军与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2016）苏0612民初5713号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂于判决生效后十日内给付周永军劳务报酬40000元；案件受理费400元，由被执行人负担；二者合计40400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40400元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂名下无财产可供执行，另该企业的厂房因退垦等原因被已强行拆除。本院已将被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请执行人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初5713号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年五月二日书 记 员  马 超
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执117号
申请执行人赵素平，女，1975年2月11日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人孟涛，男，1979年5月4日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李利生，男，1972年11月16日出生，汉族，住大同市大庆路庆平巷。
本院在执行申请执行人赵素平与被执行人孟涛、李利生金钱给付纠纷一案中，因诉讼保全本院查封了被执行人孟涛名下位于大同市城区柳航新村14-3-1房产和齿欣花园10-1-9号房产共两套房产。该案已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孟涛名下位于大同市城区柳航新村14-3-11号房产和齿欣花园10-1-9号房产共两套房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年三月五日
书记员 张 辉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2000号
申请执行人：吕兴萍，女，汉族，1968年10月25日出生。
被执行人：赵国斌，男，汉族，1975年6月13日出生。
关于申请执行人吕兴萍与被执行人赵国斌离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）昆黑民初字第233号民事调解书，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第2000号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 夏逢春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2000号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人苏艳、胡亚东，住五常市五常镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行苏艳、胡亚东金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中华人民共和国黑龙江省五常市公证处（2015）黑五执证字第16号执行公证书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00055号
申请人：招商银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙翔大道9009号珠江广场C区2层C2a号。
负责人：林景丹，行长。
委托代理人：付小波。
申请人招商银行股份有限公司深圳龙岗支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为天津祥润昌商贸有限公司、收款人为天津冶金轧一钢铁集团有限公司、付款行为汉口银行武昌支行、票号为3130005131501435、出票金额为1千万元、出票日期为2013年11月15日、汇票到期日为2014年5月15日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人招商银行股份有限公司深圳龙岗支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾媛媛
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初230号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人初某某（曾用名李新宇、初三龙），男，1985年8月23日出生，汉族，初中文化，安阳家家万泉水站送水工，租住安阳市龙安区。因犯抢劫罪，于2001年10月20被安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金500元。因犯盗窃罪，于2003年10月30日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2007年1月12日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2010年6月10日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。因犯强奸罪，于2013年10月15日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，于2016年9月9日被逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人初某某犯盗窃罪一案，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人初某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日14时许，被告人初某某到安阳市殷都区环卫处家属院1号楼送桶装水时，发现该院1号楼1单元楼道内停放一辆未上锁的捷安特牌自行车，遂将该自行车盗走，骑至安阳市殷都区文源街杏林药房门口时，被被害人任某1、任某2发现后追上并报警。公安民警从初某某身上搜出一把T字锥。经评估，该辆自行车价值1800元。
案发后，被盗自行车已被追回并发还被害人。被告人初某某当庭自愿认罪，希望能够从轻处罚。
上述犯罪事实有被告人初某某的户籍证明、抓获经过、前科证明、被害人任某3、任某2陈述、初某某供述与辩解、安阳市公安局殷商分局扣押、发还、随案移交物品清单及照片、安阳市殷都区价格认证中心价格认定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人初某某盗窃他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控初某某犯盗窃罪罪名成立。初某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。初某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人初某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年6月30日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱风华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 华素贤
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0739号
原告李训东，农民。
被告江同固，农民。
本院在审理原告李训东诉被告江同固买卖合同纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李训东撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年八月六日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第432号
原告：钱某。
委托代理人：余某某。
被告：方某某。
被告：周某某。
原告钱某诉被告方某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2
010年9月3日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审
判员方敏俊独任审判，于2010年9月27日公开开庭审理并当庭
宣告判决。原告钱某的委托代理人余某某到庭参加诉讼。被告
方某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称，被告方某某、周某某系夫妻关系。2010年5
月17日，被告方某某向原告借款112000元，并出具借条，载明
该款在2010年7月30日返还。后二被告返还借款30000元，剩余
借款经原告多次催讨，均未果。另外，上述借款发生在被告方
某某、周某某夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被
告周某某对该借款应承担共同清偿责任。为此，原告诉请被告
方某某、周某某返还借款82000元并支付该款自2010年7月31日
至还款之日的逾期利息（按年利率4.86％计算）。
被告方某某、周某某未到庭应诉，亦未向本院作书面答
辩及提交证据材料。原告的证据：一、借条一份（原件），拟证明被告方某
某向原告借款112000元的事实。二、证明一份（原件，盖淳安
县档案馆档案材料证明专用章），证明被告方某某、周某某系
夫妻关系。
经本院审核认为，原告提交的证据符合法定要件，具有
证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据，当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2010年5月17日，被告方某某向原告钱某借款112000元，
约定该款于同年7月30日返还。此后，被告方某某返还借款300
00元，尚欠原告借款82000元。
本院还查明，2002年3月20日，被告方某某、周某某办理
了结婚登记手续。
本院认为，原告钱某与被告方某某之间属于民间借贷关
系。原告已向被告方某某提供借款，故民间借贷合同依法生效
。被告方某某未返还借款，应承担返还借款的责任。本案借款
发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周某某亦未能举证证明
存在债权人和债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻
法第十九条第三款规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务
，由二被告共同承担清偿责任。原告要求二被告返还借款并支
付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告方某某、周某某于本判决生效之日起10日内返
还原告钱某借款82000元。
二、被告方某某、周某某于本判决生效之日起10日内支
付原告钱某自2010年7月31日起至本生效判决确定的给付之日
止的逾期利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率4.86％
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告方某某、
周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状1份、副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1865元（
开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一〇年九月二十七日
书记员 赵谊芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执810号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人杨辉，女，1975年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘文举，男，1959年1月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘云龙，男，1973年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人穆业盛，男，1959年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王慧秋，男，1963年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行与王慧秋、刘云龙、杨辉、穆业盛、刘文举金融借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款及利息76597元、案件受理费1721元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年六月十四日
书记员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执810号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人吴宝慈，职务行长。被执行人杨辉，女，1975年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人刘文举，男，1959年1月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人刘云龙，男，1973年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人穆业盛，男，1959年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人王慧秋，男，1963年9月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨分行与王慧秋、刘云龙、杨辉、穆业盛、刘文举金融借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款及利息76597元、案件受理费1721元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  陈德章审判员  李 涛审判员  刘金阳二〇一六年六月十四日书记员  张璐瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终700号
上诉人（原审被告）：袁水娟，女，1951年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绍兴悦来纺织有限公司，住所地绍兴市越城区孙端工业园区。
法定代表人：沈越兰。
被上诉人（原审被告）：浙江伯乐控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。
法定代表人：余百良。
被上诉人（原审被告）：沈越兰，女，1971年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：蒋建中，男，1969年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：谢佰荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：金彩亚，女，1962年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人袁水娟因与被上诉人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、浙江伯乐控股集团有限公司、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人袁水娟收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁水娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终700号上诉人（原审被告）：袁水娟，女，1951年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。法定代表人：王永泉，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：绍兴悦来纺织有限公司，住所地绍兴市越城区孙端工业园区。法定代表人：沈越兰。被上诉人（原审被告）：浙江伯乐控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋桥。法定代表人：余百良。被上诉人（原审被告）：沈越兰，女，1971年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：蒋建中，男，1969年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：谢佰荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：金彩亚，女，1962年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人袁水娟因与被上诉人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、浙江伯乐控股集团有限公司、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁水娟收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁水娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年二月二十七日书 记 员  李佳婧
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执213号
李峰利申请执行河南春江机械有限公司、张帅杰、偃师市伟业钢管厂、刘现卫合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第196号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南春江机械有限公司、张帅杰、偃师市伟业钢管厂、刘现卫长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第196号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：周占乐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执914号
申请执行人：徐井学
被执行人：徐景民、徐景慧
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2017）吉0102民初3081号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐景民、徐景慧银行存款人民币15658元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘建华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第347号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚丽平，男，1971年3月4日出生，，汉族，小学文化，农民，代县人，捕前住本村。2007年12月24日因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年9月5日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月24日刑满释放。2014年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被原平市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人尚丽平犯抢劫罪，于2015年7月15日作出（2015）原刑初字第77号刑事判决。判后，原审被告人尚丽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员王小平、贾福梅出庭履行职务，原审被告人尚丽平及其辩护人韩艾生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月21日2时40分许，被告人尚丽平伙同“二大头”（在逃）窜入原平监狱宿舍徐某1院内，由被告人尚丽平负责望风，“二大头”打烂玻璃后入室实施盗窃。徐某1接到邻居电话后和其子徐某2赶到现场，“二大头”听到动静后翻墙逃走，被告人尚丽平从院内拿木棍跳至院外，用木棍击打徐某1头部致其倒地，徐某2在抢夺木棍时右手无名指让被告人尚丽平咬伤。后被告人尚丽平被赶来的人员制服。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、被告人尚丽平的户籍证明，证实被告人的身份情况。
2、被告人尚丽平的前罪判决书，证实被告人尚丽平曾经被判刑的情况。
3、被害人徐某1的报案材料及陈述，证实2014年12月21日2时40分左右，徐某1接到邻居电话，说是听见有狗叫了，徐某1家旧房子里面有砸玻璃的声音，让其去看一下是不是有贼进去了，后徐某1和其子徐某2往现场走，每人手中拿了个手电，徐某1为了防身拿了一把铁锹，同时，徐某1给驻监狱的武警中队长打了个电话，说过去把贼惊走算了。到现场后，徐某1把铁锹专门托在地上，弄出声响，又敲了会大门，并用手电往家里照，想把贼惊走，这时，院子里面有两人说话了，接着有一个人爬上墙头说，他没有偷上东西，让放其走，并从墙头上跳下来，用木棍打徐某1，徐某1用铁锹挡，但没有挡住，头上被打了一木棍，倒在地上。徐某2上去将那个人抱住摔倒，将其按在地上，接着监狱的武警过来了，将那个人围住，徐某1就报警了。
4、被害人徐某2的陈述，证实2014年12月21日2时40分左右，其父徐某1接到邻居电话，说是听见有狗叫了，旧房子里面有砸玻璃的声音，让去看一下是不是有贼进去了，后其和父亲徐某1往现场走，每人手中拿了个手电，其父徐某1还拿了一把铁锹。到现场后，其父徐某1用铁锹弄出声响，并用手电往家里照，想把贼惊走，这时，有一个人从墙头上伸出半个身子来，朝其和父亲扔了三个瓶子，并从墙头上跳下来，用木棍朝其父徐某1头上打了一棍，其父徐某1倒在地上。徐某2赶忙上去抱住那个人摔倒在地上，将他手中的木棍扔掉，徐某2的右手无名指让那个人咬了一口。接着监狱的武警和邻居过来将那个人控制住。
5、证人杜某的证言，证实2014年12月21日2时40分左右，其家中的小狗一直叫，并且听见隔壁徐某1家有响动，其心想可能有贼进了徐某1家，其就给徐某1打电话，让过来看一下。过了一会儿，其听见院子外面有声音，便出去，看见徐某1的儿子和一个人在地上抱着。
6、证人许某的证言，证实2014年12月21日2时40分左右，驻监狱的武警中队长将其和另外二个战士叫醒，四人一起去了徐某1院外，控制住一个小偷。
7、被告人尚丽平的供述，证实2014年12月21日凌晨，其和“二大头”开车来原平实施盗窃，由其负责望风，“二大头”打烂玻璃后入室实施盗窃。二人被发现后，其从院子里随手拿了一根挺粗的棍子，从墙头上跳下来逃跑，逃跑的过程中，其用手中的棍子和对方挥舞着，后来又和一个人抱住滚在地上互打，并且把对方的手指头咬了一口。
8、徐某1的诊断建议书及面部受伤照片，证实徐某1受伤的情况。
9、徐某2的诊断建议书，证实徐某2受伤的情况。
10、被告人尚丽平使用的木棍照片。
11、现场勘查笔录及照片，证实徐某1家被盗情况。
据此原审法院认为，被告人尚丽平入户盗窃财物时被发现，为了抗拒抓捕当场使用暴力，属于转化型抢劫，其行为构成抢劫罪。且被告人尚丽平系累犯，依法从重处罚。被告人尚丽平辩称自己偷东西了，但没有打人，经查，被害人徐某1、徐某2的陈述，徐某1的诊断建议书及面部受伤照片，徐某2的诊断建议书，被告人尚丽平使用的木棍照片，证人杜某、许某的证言，已经形成完整的证据链条，足以认定被告人尚丽平为了抗拒抓捕当场使用暴力的犯罪事实，且与被告人尚丽平在侦查阶段的供述基本一致，故其辩称不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，判决被告人尚丽平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
判后，原审被告人尚丽平以原判认定事实不清、证据不实为由提出上诉。
辩护人韩艾生当庭提出如下的辩护意见：本案系盗窃转化为抢劫，被告人能够如实供述，也没有后果，原判量刑重，建议减轻处罚。
忻州市人民检察院出庭认为本案诉讼程序合法、原判定性准确、量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚丽平入户盗窃财物期间被发现后为了抗拒抓捕当场使用暴力，致二人受伤，其行为构成抢劫罪。上诉人尚丽平所提“原判认定事实不清、证据不实”的上诉理由，经查，本案现有证据中有二被害人的陈述、诊断建议书、照片、证人证言已经形成完整的证据链条，足以认定本案事实，故该上诉理由本院不予采纳。原判综合考虑上诉人尚丽平的犯罪情节，社会危害后果等情节，对其从重处罚，符合法律规定，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，量刑适当，辩护人所提“原判量刑重”的辩护理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，忻州市人民检察院建议维持原判的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 赵 耀
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第347号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚丽平，男。2007年12月24日因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年9月5日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月24日刑满释放。2014年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被原平市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
辩护人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人尚丽平犯抢劫罪，于2015年7月15日作出（2015）原刑初字第77号刑事判决。判后，原审被告人尚丽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员王小平、贾福梅出庭履行职务，原审被告人尚丽平及其辩护人韩艾生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月21日2时40分许，被告人尚丽平伙同“二大头”（在逃）窜入原平监狱宿舍徐×文院内，由被告人尚丽平负责望风，“二大头”打烂玻璃后入室实施盗窃。徐×文接到邻居电话后和其子徐×皓赶到现场，“二大头”听到动静后翻墙逃走，被告人尚丽平从院内拿木棍跳至院外，用木棍击打徐×文头部致其倒地，徐×皓在抢夺木棍时右手无名指让被告人尚丽平咬伤。后被告人尚丽平被赶来的人员制服。
上述事实有以下经庭审质证的证据证实：
1、被告人尚丽平的户籍证明，证实被告人的身份情况。
2、被告人尚丽平的前罪判决书，证实被告人尚丽平曾经被判刑的情况。
3、被害人徐×文的报案材料及陈述，证实2014年12月21日2时40分左右，徐×文接到邻居电话，说是听见有狗叫了，徐×文家旧房子里面有砸玻璃的声音，让其去看一下是不是有贼进去了，后徐×文和其子徐×皓往现场走，每人手中拿了个手电，徐×文为了防身拿了一把铁锹，同时，徐×文给驻监狱的武警中队长打了个电话，说过去把贼惊走算了。到现场后，徐×文把铁锹专门托在地上，弄出声响，又敲了会大门，并用手电往家里照，想把贼惊走，这时，院子里面有两人说话了，接着有一个人爬上墙头说，他没有偷上东西，让放其走，并从墙头上跳下来，用木棍打徐×文，徐×文用铁锹挡，但没有挡住，头上被打了一木棍，倒在地上。徐×皓上去将那个人抱住摔倒，将其按在地上，接着监狱的武警过来了，将那个人围住，徐×文就报警了。
4、被害人徐×皓的陈述，证实2014年12月21日2时40分左右，其父徐×文接到邻居电话，说是听见有狗叫了，旧房子里面有砸玻璃的声音，让去看一下是不是有贼进去了，后其和父亲徐×文往现场走，每人手中拿了个手电，其父徐×文还拿了一把铁锹。到现场后，其父徐×文用铁锹弄出声响，并用手电往家里照，想把贼惊走，这时，有一个人从墙头上伸出半个身子来，朝其和父亲扔了三个瓶子，并从墙头上跳下来，用木棍朝其父徐×文头上打了一棍，其父徐×文倒在地上。徐×皓赶忙上去抱住那个人摔倒在地上，将他手中的木棍扔掉，徐×皓的右手无名指让那个人咬了一口。接着监狱的武警和邻居过来将那个人控制住。
5、证人杜×堂的证言，证实2014年12月21日2时40分左右，其家中的小狗一直叫，并且听见隔壁徐×文家有响动，其心想可能有贼进了徐×文家，其就给徐×文打电话，让过来看一下。过了一会儿，其听见院子外面有声音，便出去，看见徐×文的儿子和一个人在地上抱着。
6、证人许×伟的证言，证实2014年12月21日2时40分左右，驻监狱的武警中队长将其和另外二个战士叫醒，四人一起去了徐×文院外，控制住一个小偷。
7、被告人尚丽平的供述，证实2014年12月21日凌晨，其和“二大头”开车来原平实施盗窃，由其负责望风，“二大头”打烂玻璃后入室实施盗窃。二人被发现后，其从院子里随手拿了一根挺粗的棍子，从墙头上跳下来逃跑，逃跑的过程中，其用手中的棍子和对方挥舞着，后来又和一个人抱住滚在地上互打，并且把对方的手指头咬了一口。
8、徐×文的诊断建议书及面部受伤照片，证实徐×文受伤的情况。
9、徐×皓的诊断建议书，证实徐×皓受伤的情况。
10、被告人尚丽平使用的木棍照片。
11、现场勘查笔录及照片，证实徐×文家被盗情况。
据此原审法院认为，被告人尚丽平入户盗窃财物时被发现，为了抗拒抓捕当场使用暴力，属于转化型抢劫，其行为构成抢劫罪。且被告人尚丽平系累犯，依法从重处罚。被告人尚丽平辩称自己偷东西了，但没有打人，经查，被害人徐×文、徐×皓的陈述，徐×文的诊断建议书及面部受伤照片，徐×皓的诊断建议书，被告人尚丽平使用的木棍照片，证人杜×堂、许×伟的证言，已经形成完整的证据链条，足以认定被告人尚丽平为了抗拒抓捕当场使用暴力的犯罪事实，且与被告人尚丽平在侦查阶段的供述基本一致，故其辩称不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定，判决被告人尚丽平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
判后，原审被告人尚丽平以原判认定事实不清、证据不实为由提出上诉。
辩护人韩艾生当庭提出如下的辩护意见：本案系盗窃转化为抢劫，被告人能够如实供述，也没有后果，原判量刑重，建议减轻处罚。
忻州市人民检察院出庭认为本案诉讼程序合法、原判定性准确、量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚丽平入户盗窃财物期间被发现后为了抗拒抓捕当场使用暴力，致二人受伤，其行为构成抢劫罪。上诉人尚丽平所提“原判认定事实不清、证据不实”的上诉理由，经查，本案现有证据中有二被害人的陈述、诊断建议书、照片、证人证言已经形成完整的证据链条，足以认定本案事实，故该上诉理由本院不予采纳。原判综合考虑上诉人尚丽平的犯罪情节，社会危害后果等情节，对其从重处罚，符合法律规定，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，量刑适当，辩护人所提“原判量刑重”的辩护理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，忻州市人民检察院建议维持原判的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 赵 耀
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第322号
原告付尊娜，女，汉族，1986年10月6日出生，住临沂市罗庄区。
委托代理人钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中�支公司，住所地：临沂市。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人张自强，男，汉族，1986年8月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住公司宿舍。
原告付尊娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付尊娜的委托代理人钱胜力、被告人寿财保临沂公司的委托代理人张自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付尊娜诉称，2015年2月1日11时27分许，吴青峰驾驶的未悬挂号牌的内燃观光车沿迎宾大道由东向西行驶至湖东二路交汇处时，与沿湖东二路由北向南行驶的付尊娜驾驶的鲁QXXX**号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队�定，原告付尊娜负事故的次要责任。因原告在被告处投入交强险、商业险，且本次事故发生在保险期间内，原告到被告处理赔未果，为此诉至法院，请求依法调解或判令被告赔付原告各项损失共计20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财保临沂公司辩称，原告车辆在我司投保车损险属实，原告负事故的次要责任，同意按照事故责任比例赔偿。本案应当追加肇事方吴青峰为本案被告，落实是否对原告进行赔偿，原告放弃对肇事方按事故责任比例追究的权利，我公司对原告放弃的部分不予承担，该车辆第一受益人为一汽汽车金融有限公司，应当由其同意由原告主张权利。
经审理查明，2014年8月5日，原告付尊娜（被保险人）与被告人寿财保临沂公司（保险人）签订投保单，约定为鲁QXXX**号车辆投保商业险，其中主要投保以下险种：1、机动车损失�险，保险金额为197000元；2、第三者责任保险，保险金额为300000元；3、不计免赔特约险等，保险期间自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止。
2015年2月1日11时27分许，吴青峰驾驶的未悬挂号牌的内燃观光车沿迎宾大道由东向西行驶至湖东二路交汇处时，与沿湖东二路由北向南行驶的原告付尊娜驾驶的鲁QXXX**号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，吴青峰负事故的主要责任，原告付尊娜负事故的次要责任。事故发生后，罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对原告鲁QXXX**号车辆损失价值进行了评估，认定该车辆因事故造成的损失为19400元，原告另支出施救费200元，停车费200元，上述损失共计19800元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
本案审理过程中，被告人寿财保临沂公司对原告付尊娜的鲁QXXX**号车辆损失价值提出异议，但未举证证实。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告付尊娜所提供的保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、施救费发票等书证，能够认定原告付尊娜与被告人寿财保临沂公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失19400元、施救费200元，上述损失共计19600元，均是该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。对于停车费200元，因原告未提交充分�据予以证实，本院依法不予支持。被告的抗辩主张无事实及法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向原告付尊娜支付保险金人民币19600元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告付尊娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告付尊娜负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李晓娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第89号
原告伊通满族自治县农村信用合作社联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人张玉春，该单位信贷员，诉讼代理。
被告张春香，女，1974年3月22日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告张福全，男，1970年7月4日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告常才，男，1956年11月30日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告付桂清，女，1953年4月4日生，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作社联社诉被告张春香、张福全、常才、付桂清借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员吴迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作社联社委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告张春香、张福全、常才、付桂清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告张春香、常才组成联保小组在我单位借款54000元（张春香27000已经偿还）常才27000元，约定到期日为2013年12月1日，月利率1%，张福全、付桂清作为家庭成员在还款承诺书上签字确认自愿承担连带责任。借款人常才未能按期偿还借款。借款到期后我单位多次催收，被告未能偿还，故诉至法院。
被告张春香、张福全、常才、付桂清未到庭参加诉讼，为提交书面答辩意见亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.贷款凭证一份；
2.借款合同一份；
3.还款承诺书一份；
4.借款申请书二份。
四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，原告已经履行了合同义务，被告常才应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告常才偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据借款合同第五条约定保证期间为二年，故被告张春香应对被告常才承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常才于本判决生效之日起五日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作社联社借款27000.00元及利息（计算至判决生效之日）；
二、被告张春香、张福全、付桂清对上款确定款项的偿付承担连带保证责任；
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费375.00元由被告常才、张春香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 岳晓玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第85号
原告黄某。
委托代理人张某某。
被告徐某甲。
原告黄某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月
3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审
判员何冬英独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理
。原告黄某及其委托代理人张某某、被告徐某甲到庭参加诉讼
，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄某诉称：原、被告在杭州工作期间认识相恋，2
××××年××月××日生育一女徐某乙，后于2009年4月1日在淳安县民
政局办理结婚登记手续。婚后夫妻常因琐事发生争吵，被告经
常对原告辱骂，甚至殴打原告。2009年12月17日原告回到娘家
后，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院
，要求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担一半
的抚养费。
原告黄某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料
：
1、被告户籍调查原件1份，证明被告身份情况。
2、结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、保证书原件2份，证明被告对原告打骂的事实。4、被告写给原告书信原件2份，证明被告同意与原告分
手的事实
被告徐某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一
定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告徐某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告表示，对证据1、2无异议，对
证据3、4的真实性无异议，但两份证据是被告为挽救家某而写
，并不能证明原告主张的事实。
经庭审质证，本院对原告提供的证据分析如下：
1、对原告提供证据1、2，被告表示无异议，本院认为该
组证据符合证据三性，故予以认定。
2、对原告提供的证据3、4，被告表示对该组证据的真实
性无异议，对证明对象有异议，本院认为，该组证据能证明被
告为挽救婚姻家某而作出的承诺，符合证据三性，故对证据3
、4予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认
定如下：原、被告于2004年相识后自由恋爱，2××××年××月××日
生育一女徐某乙，后于2009年4月1日在淳安县民政局补办结婚登
记手续。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，
要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，
不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告
感情已完全破裂。原、被告系自由恋爱，且已共同生活五年多
，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理
解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家某、子女间的感情，改正各
自不足，则仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某诉请与被告徐某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇一〇年八月十日
代书 记员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威民初字第85号
原告方某。
被告王某甲。
原告方某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告方某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：1989年原、被告相识相恋，××××年××月××日双方在淳安县原叶家乡政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现年19周岁，在威坪中学读书。原、被告婚后初期感情尚可，并于2003年在家中建了一栋房子，大概用了8万多。2004年被告王某甲有外遇并与其同居生活，原告知道后多次劝说，被告不听拒不悔改。2008年3月与被告分居。现原告特起诉，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产各半分割；诉讼费用双方各半承担。
原告方某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
结婚证原件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王某甲认为原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，被告不同意离婚。
被告王某甲未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于1989年相识后自由恋爱，××××年××月××日在原叶家乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现年19周岁，在威坪中学读书。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，诉至法院，要求离婚。被告则认为双方有一定感情基础，有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂。原、被告系自由恋爱，且已共同生活二十多年，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的主要原因是双方在共同生活中，相互间沟通不够。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某诉请与被告王某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 张 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7024号之一
变更保全申请人：宋小萍，女，1957年7月6日出生，澳门特别行政区居民，澳门永久性居民身份证号码7368836（9）。
变更保全申请人：何毅元，男，1956年3月10日出生，澳门特别行政区居民，澳门永久性居民身份证号码7318587（8）。
以上申请人共同委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：林俊巧，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
林俊巧与宋小萍、何毅元、潘奕典房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）闽0203民初7024号民事裁定，查封、冻结宋小萍、何毅元名下价值2651000元的财产，并依此查封、冻结了宋小萍、何毅元名下位于厦门市鹭江道97号3204室房屋。宋小萍、何毅元于2017年8月2日向本院提供案外人戴燕玲名下位于福建省泉州市丰泽区中芸洲海景花园城一期明月园59-W房屋[产权证号码：泉房权证丰泽区（丰）字第201214727号]以及案外人戴小玲名下位于厦门市思明区白鹭州路66号1301室（产权证号码：厦国土房证00665108号）作为其他等值担保财产，要求变更保全标的物。本院依法征询了林俊巧的意见，林俊巧对宋小萍、何毅元以上申请事项未表示异议，且同意宋小萍、何毅元的上述申请。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人戴燕玲名下位福建省泉州市丰泽区W房屋[产权证号码：泉房权证丰泽区（丰）字第201214727号]以及担保人戴小玲名下位厦门市思明区室（产权证号码：厦国土房证00665108号）房屋；
二、解除对宋小萍、何毅元名下位于厦门市思明区鹭江道97号3204室房屋的查封、冻结。
案件申请费5000元，由宋小萍、何毅元负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王瑛
代理审判员 辛鹏
人民陪审员 陈睿
二〇一七年八月十一日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7024号之五
申请人：宋小萍，女，1957年7月6日出生，澳门特别行政区居民，
申请人：何毅元，男，1956年3月10日出生，澳门特别行政区居民，
以上申请人共同委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：林俊巧，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
林俊巧与宋小萍、何毅元、潘奕典房屋买卖合同纠纷一案，林俊巧于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结宋小萍、何毅元名下价值2651000元的财产，并提供并已提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的信用担保作为保全担保。本院依法作出（2017）闽0203民初7024号民事裁定书予以准许。2017年11月10日，宋小萍、何毅元以林俊巧变更诉讼请求为由向本院申请变更保全金额。
本院经审查认为，林俊巧已于2017年9月26日变更诉讼请求，其要求宋小萍、何毅元、潘奕典承担的金钱债务为违约金1436000元、中介服务费50000元、律师服务费45000元，故宋小萍、何毅元要求变更保全金额的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
本案保全金额由2651000元变更为1531000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 瑛
代理审判员 辛 鹏
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7024号之三
申请人：林俊巧，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被申请人：宋小萍，女，1957年7月6日出生，澳门特别行政区居民，
被申请人：何毅元，男，1956年3月10日出生，澳门特别行政区居民，
上述被申请人共同委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
申请人林俊巧与被申请人宋小萍、何毅元、潘奕典房屋买卖合同纠纷一案，申请人林俊巧于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结本案讼争标的物即被申请人宋小萍、何毅元名下位于厦门市思明区鹭江道97号3204室房屋，并已提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的信用担保作为保全担保。
本院经审查认为，申请人林俊巧的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宋小萍、何毅元名下位于厦门市思明区房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王瑛
代理审判员 辛鹏
人民陪审员 陈睿
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6069号
原告：陈汉金，男，1971年4月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
被告：许信锋，男，1986年1月27日出生，汉族，住南平市政和县，
委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团第三工程有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：张建彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
原告陈汉金与被告许信锋、中城建第六工程局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉金向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汉金撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈汉金负担。
代理审判员 关 恒
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第78号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人薛XX，男，1993年XX月XX日生，（略）。因涉嫌盗窃罪，2014年2月7日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月25日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人薛XX犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员吴晶出庭支持公诉，被告人薛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控，2013年9月5日凌晨2时许，被告人薛XX与薛X甲（已判决）在鹰潭市月湖区新欣路情缘网吧门口，见一辆摩托车未锁，便用“T”型撬锁撬开车锁，随后二人将该车骑离现场。同月7日，在用油漆将该摩托车改色后，薛XX、薛X甲二人驾驶该车前往上清，途中摩托车熄火，二人推车行至龙虎山大道交警直属大队附近时，被害人张XX的朋友认出被盗车辆并告知张XX，张XX赶到现场后，当场抓住薛X甲，薛XX伺机逃脱，张XX随后报警，民警赶来将薛X甲抓获。案发后，被盗摩托车发还给了被害人张XX。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2948元。
据此，公诉机关认为被告人薛XX以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人薛XX在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单及发还物品清单、指认作案地点、存放赃物地点、被抓获地点、作案工具及赃物的照片、在逃人员表、人口信息表、本院（2013）月刑初字第174号刑事判决书；证人薛X甲、侯XX的证言；被害人张XX的陈述；鹰潭市价格认定监测局涉案财物价格鉴定结论；薛X甲、张XX对在逃人员薛XX的辨认笔录及被告人薛XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛XX伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛XX归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。鉴于赃物已被追缴，未给被害人造成损失，可以对其酌情从轻处罚。本院根据被告人薛XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛XX犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱玲
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 程璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13139号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董子乐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董子乐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董子乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，132.29元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，132.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00239-2号
申请执行人：姚海飞
被执行人：陈根虎
关于姚海飞与陈根虎房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈根虎未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经向金融、车辆管理、房产等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 姜盛春
代理审判员 李 照
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当�结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3503号
原告严玉琼，女，汉族，1955年8月29日出生，住成都市武侯区逸霞街*号*栋*单元*楼*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告严玉琼诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告严玉琼到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严玉琼诉称，原告于2010年10月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋5层1B、2B、3B号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项300000元；3.二被告向原告支付资金占用利息23346.78元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金300000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息23346.78元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告严玉琼与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告严玉琼偿还本金300000元，并支付资金占用利息23346.78元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，因适用简易程序减半收取3075元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初766号
原告者某甲，女，36岁，汉族，小学文化。
被告周某某，男，42岁，汉族，初中文化。
原告者某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告者某甲、被告周某某到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年5月24日中止本案诉讼，后于2016年8月19日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告者某甲诉称，原、被告于1999年6月26日登记结婚；双方于2001年10月5日生育一子取名者某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱、生活习惯不同，尤其是被告酗酒、性格暴躁，酒后经常对原告恶言恶语、大打出手。几年来，被告殴打原告十余次，原告没有感受到夫妻间的照顾、关爱，也没有体会到家庭的幸福。2015年3月27日，原告向楚雄市人民法院提起离婚诉讼，楚雄市人民法院于2015年5月5日作出（2015）楚民初字第1121号民事裁定，但被告不履行承诺。现原、被告之间彼此积怨，缺乏沟通，没有正常的夫妻生活，导致夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子者某乙由原告抚养，由被告支付抚养费15600元；三、夫妻共同财产由四名家庭成员均分；四、夫妻共同债务60000元，由原、被告各承担30000元；五、案件受理费由被告承担。原告者某甲为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了五组证据。
被告周某某辩称，被告不同意和原告离婚。原、被告的婚生子年纪还小，为了孩子的身心健康，被告不愿意和原告离婚。另外，被告是去原告家上门的，原、被告之间还是有感情的，被告愿意与原告共同生活。被告周某某未向本院提交证据以证明其答辩意见。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议法律事实如下：原告者某甲与被告周某某自行认识恋爱后，于1999年6月26日登记结婚，被告周某某到原告者某甲家上门；原告者某甲系初婚，被告周某某系再婚。双方于2001年7月11日生育一子取名者某乙，被告周某某与其前妻生育的女儿者某丙（1989年3月17日生），随原、被告共同生活。原、被告双方夫妻共同财产包括：正房三格、厢房三格、卫生间一格、牲口圈两格，冰箱一台，电视机三台，摩托车一辆，磨面机一台，核桃树五十余棵；无夫妻共同债权。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方互相体谅、加强沟通交流，相互之间的矛盾是可以得到缓解的；原、被告应当慎重对待离婚问题，珍惜双方之间的感情；原、被告的婚生子者某乙尚未成年，完整的家庭有利于者某乙的健康成长。原告者某甲提交的接待报警案件三联单及照片能够证实原、被告之间发生了纠纷，但结合庭审查明的情况，本院不能认定此次纠纷导致原、被告双方夫妻感情确已破裂。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
不准原告者某甲与被告周某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告者某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 高丽华
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第57号
原告：陈彩琴。
被告：富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会。
法定代表人：陈淮勇。
被告：富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社。
法定代表人：骆庆根。
本院在审理原告陈彩琴与被告富阳市东洲街道鸡笼山村村民委员会、富阳市东洲街道鸡笼山村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈彩琴于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈彩琴申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈彩琴负担。
审判员 戚利尧
二〇一四年一月二十一日
书记员 屠建峰
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1125刑初94号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人唐想得，男，1971年1月18日出生，居民身份证号码6224251971********，汉族，文盲，农民，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县巩昌镇越胜村郭家铺社***号。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被漳县公安局取保候审,于2017年8月30日被漳县人民检察院取保候审,于2017年10月9日被漳县人民法院取保候审。
被告人陈菊太，男，1965年11月10日出生，居民身份证号码6224281965********，汉族，初中文化程度，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县胡家洼村响河儿社。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被漳县公安局取保候审，于2017年8月30日被漳县人民检察院取保候审，于2017年10月9日被漳县人民法院取保候审。
被告人郭三娃，男，1968年5月5日出生，居民身份证号码6224251968********，汉族，文盲，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县武阳镇庞家湾村水家山社。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月9日被漳县公安局取保候审，于2017年8月30日被漳县人民检察院取保候审,于2017年10月9日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人唐想得、陈菊太、郭三娃涉嫌盗窃罪,于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，漳县人民检察院指派检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人唐想得、陈菊太、郭三娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2017年5月24日16时许，被告人唐想得、陈菊太、郭三娃在位于漳县大草滩镇小林沟村的兰渝铁路木寨岭隧道大坪斜井隧道内作工下班后，被告人唐想得、陈菊太提议盗窃电缆线卖钱，于是被告人唐想得、陈菊太、郭三娃分工将该隧道8通道的38米电缆线用被告人陈菊太携带作工用的钢锯弓锯为七截，并撕剥电缆线外层黑色绝缘皮取内芯铜线。随后，被检查隧道光缆线路的中铁隧道股份三公司兰渝铁路木寨岭隧道项目部员工发现，被告人唐想得、陈菊太在逃跑过程中掉进隧道排水沟爬出后，放弃逃跑在原地等待抓捕。被告人郭三娃逃脱后，于2017年5月26日到公安机关自动投案。经鉴定，被告人唐想得、陈菊太、郭三娃所盗窃电缆线的价值为人民币5198元。
对上述指控，公诉机关当庭宣读了：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人唐想得、陈菊太、郭三娃以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物共计价值人民币5198元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事卖清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人唐想得、陈菊太、郭三娃的刑事责任。
三被告人具有的量刑情节：
1、被告人唐想得、陈菊太、郭三娃盗窃电缆的行为构成共同犯罪。
2、被告人唐想得、陈菊太在逃跑过程中掉进隧道排水沟爬出后，放弃逃跑在原地等待抓捕，被告人郭三娃系自动投案，三被告人在归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，可以从轻处罚。
3、被告人唐想得、陈菊太、郭三娃系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚。
请综合以上情节予以量刑。
被告人唐想得辩解：起诉书指控2017年5月24日我和陈菊太、郭三娃盗窃电缆的事实属实。
被告人陈菊太辩解：起诉书指控2017年5月24日我和唐想得、郭三娃盗窃电缆的事实属实，我从排水沟出来后再没有跑，等待抓捕。
被告人郭三娃辩解：起诉书指控2017年5月24日我和唐想得、陈菊太盗窃电缆的事实属实，电缆直径约4公分左右，我于5月26日自首。
经审理查明：2017年5月24日16时许，被告人唐想得、陈菊太、郭三娃在位于漳县大草滩镇小林沟村的兰渝铁路木寨岭隧道大坪斜井隧道内作工下班后，被告人唐想得、陈菊太提议盗窃电缆线卖钱，于是被告人唐想得、陈菊太、郭三娃分工将该隧道8通道的38米电缆线用被告人陈菊太携带作工用的钢锯弓锯为七截，并撕剥电缆线外层黑色绝缘皮取内芯铜线。随后，被检查隧道光缆线路的中铁隧道股份三公司兰渝铁路木寨岭隧道项目部员工发现，被告人唐想得、陈菊太在逃跑过程中掉进隧道排水沟爬出后，放弃逃跑在原地等待抓捕。被告人郭三娃逃脱后，于2017年5月26日到公安机关自动投案。经鉴定，被告人唐想得、陈菊太、郭三娃所盗窃电缆线的价值为人民币5198元。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，各证据之间能够相互印证，可作为本案定案的依据予以认定。对上述事实，足以认定。
本院认为，被告人唐想得、陈菊太、郭三娃以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物共计价值人民币5198元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐想得、陈菊太、郭三娃盗窃电缆的行为构成共同犯罪。被告人唐想得、陈菊太在逃跑过程中掉进隧道排水沟爬出后，放弃逃跑在原地等待抓捕，被告人郭三娃系自动投案，三被告人在归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人唐想得、陈菊太、郭三娃系犯罪未遂，应比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐想得犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）
二、被告人陈菊太犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）
三、被告人郭三娃犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）
四、作案工具钢锯架一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨郁葱
二〇一七年十月十二日
书记员 汪青阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第113号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
被告：邵长森，农村居民。
被告：曹芳，农村居民。
被告：夏德帅，农村居民。
被告：王兵祥，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告邵长森、曹芳、夏德帅、王兵祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟、被告邵长森、夏德帅、王兵祥到庭参加诉讼，被告曹芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年8月19日被告邵长森在原告下属单位坪上信用社借款100000元，由被告曹芳、夏德帅、王兵祥提供担保，借款于2012年8月18日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款100000元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告邵长森辩称，借款属实，分期分批慢慢偿还。
被夏德帅辩称，借款属实，担保也属实，尽量偿还借款。
被王兵祥辩称，我是担保人，担保属实。
被告曹芳未答辩。
经审理查明，被告陈生于2011年8月19日与原告订立借款合同一份，向原告借款100000元。双方约定借款日期自2011年8月19日至2012年8月18日，约定月利率12.5733‰，期限12个月。被告曹芳、夏德帅、王兵祥为被告邵长森的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2014年6月24日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款100000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、借款申请书、借款调查报告、个人借款合同、保证合同、身份证复印件、农户借款申请审批书、诉讼贷款备案表等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告邵长森订立的借款合同，与被告曹芳、夏德帅、王兵祥订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告邵长森在原告处借款100000元，约定月利率12.5733‰，期限12个月，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告邵长森应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告曹芳、夏德帅、王兵祥应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告邵长森、曹芳、夏德帅、王兵祥偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长森于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2011年8月19日至判决书确定的届满日止，按合同约定利率计算）。
二、被告曹芳、夏德帅、王兵祥对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵长森、曹芳、夏德帅、王兵祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初115号
申请人：江琳，女。
委托诉讼代理人：侯之叶，女，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人江琳与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人江琳于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司37,425.96元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路及大连市甘井子区恩泽街的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下37,425.96元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路的房屋及位于大连市甘井子区恩泽街的房屋。
案件受理费（保全费）394元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓男
审 判 员 刘 瑾
代理审判员 管华东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执恢4号
执行申请人恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市永丰路47号。
负责人宋豪，行长。
被执行人彭山海源贸易有限公司，住所：眉山市彭山区凤鸣镇红星街188号，组织机构代码67142832-3。
法定代表人郑学亮。
被执行人四川福一酒店投资管理有限公司，住所：眉山市彭山区凤鸣镇红星街188号，组织机构代码67835611-5。
法定代表人陈周峰。
被执行人郑学亮，男，1980年7月30日出生，住福建省长乐市。
被执行人李丽容，女，1981年9月14日出生，福建省长乐市号。
被执行人李述佳，男，1983年10月9日出生,住福建省长乐市。
被执行人林燕清，女,1987年5月20日出生,住福建省长乐市。
被执行人陈周峰，男，1980年7月30日出生，住福建省长乐市。
根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1141号执行证书，经执行申请人的申请，本院决定立案执行恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行彭山海源贸易有限公司、四川福一酒店投资管理有限公司、郑学亮、李丽容、李述佳、林燕清、陈周峰借款合同纠纷一案。执行中本院对四川福一酒店投资管理有限公司位于四川省眉山市彭山区的福一酒店房地产及设施在京东网上进行网络司法拍卖、变卖，最终以6600万元流标。经征求执行申请人是否接受资产抵债意见，执行申请人称接受资产抵债方案正在向总行报批中，同时与本案被执行人达成执行和解协议，同意本案被执行人在2018年1月31日前还清债务。经执行申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1141号执行证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡海东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张艳丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第165号
原告：尤良才。
委托代理人（特别授权）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：杨智贤。
原告尤良才与被告杨智贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员谢玉平适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尤良才及其委托代理人潘敏敏到庭参加诉讼。被告杨智贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营各种广州针织布、内衣面料的个体户，被告从事服装加工业。被告于2011年6月2日开始与原告有业务往来，至2011年11月2日的货款已结清。后至2012年5月底，被告又多次向原告购买布料加工服装，经结算被告尚欠原告货款330330元，结算后被告陆续支付部分货款，2013年3月7日双方对剩余货款结算后，被告向原告出具一份欠款单。后经原告多次催讨，被告杨智贤均借故拖欠货款，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告杨智贤立即支付原告尤良才货款286254元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证，以证明被告杨智贤的身份情况；
3、工商信息查询单，以证明联宏布行未注册登记；
4、欠款单，以证明被告尚欠原告货款286254元；
5、发货单，以证明被告杨智贤向原告购货的事实。
被告杨智贤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1-3经审核，未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定；证据4、5，虽载明债权人为联宏布行，但经查联宏布行并无工商登记，且原告持有欠款单及发货单原件，故本院认定原告具有主体资格。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告尤良才从事针织布、内衣面料经营。被告杨智贤因经营生产需要，于2011年开始向原告购买布料，期间陆续支付部分货款。至2013年2月7日，经结算被告尚欠原告货款286254元，同日被告向原告出具欠款单一份，欠款单载明：“兹有杨智贤于2013年2月7日在联宏布行欠款合计人民币贰拾捌万陆仟贰佰伍拾肆元整（小写￥286254元）……”。被告杨智贤在欠款人处签名并书写公民身份号码，欠款单未载明付款期限。后经原告催讨，被告杨智贤均借故拖欠，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告尤良才与被告杨智贤之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告杨智贤作为买受人应及时全额支付货款，现经催讨，被告拖欠原告货款286254元，其行为显属违约，应承担违约责任赔偿原告利息损失，利息损失可比照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从原告起诉之日即2014年6月23日起计算至判决确定履行之日止。综上，原告的诉讼请求，合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智贤于本判决生效之日起十日内支付原告尤良才货款286254元并赔偿利息损失，利息损失自2014年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元，减半收取2795元，由被告杨智贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1061号之一
申请执行人：张瑞祥，男，1974年10月14日生，个体工商户，户籍地安徽省明光市，常住地安徽省明光市。
被执行人：张正伟，男，1977年4月16日生，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
申请执行人张瑞祥与被执行人张正伟民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）皖1182民初1652号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，由张正伟偿还张瑞祥借款人民币10万元及利息（从2016年1月28日起按月利率2%计息至清偿时止），从2016年6月份起于每月月底前偿还借款本金1万元及相应利息直至清偿时止；张正伟如未按上述约定履行全部付款义务，则张瑞祥可以就所有尚欠借款本息一次性申请强制执行。张瑞祥于2016年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2016）皖1182民初1652号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 万宏磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1061号
申请执行人：张瑞祥，男，1974年10月14日生，个体工商户，户籍地安徽省明光市，常住地安徽省明光市。
被执行人：张正伟，男，1977年4月16日生，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182民初1062号民事调解书已发生法律效力，被执行人张正伟未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张正伟的银行存款10万元及利息（从2016年1月28日起按月利率2%计息至清偿时止）或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宗燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 万宏磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27965号
原告：李科，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：姚剑，北京盈科(上海)上海律师事务所律师。
被告：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告李科与被告上海熠灏环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更990号
罪犯张围，男，1983年10月20日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2015年4月27日作出(2015)湘高法刑三终字第36号刑事判决，以上诉人张围犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯张围在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张围在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分4个表扬余575.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯张围在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。有一定履行能力而未全部履行，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张围减刑七个月（刑期自2013年8月23日至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1665号
原告：乐清市新光塑料有限公司。
法定代表人：黄鑫淼。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江伟明塑料有限公司。
法定代表人：郑伟敏。
原告乐清市新光塑料有限公司诉被告浙江伟明塑料有限公司追偿权纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江伟明塑料有限公司偿还原告代其偿还浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行的承兑汇票款288万元及利息损失（利息损失从2014年5月20日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月22日，浙江乐清农村合作银行诚信支行（后名称变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行）作为甲方，原告乐清市新光塑料有限公司与黄鑫淼、郑伟敏、温州市永耀塑料有限公司、干微青作为乙方，签订了编号为8561320120000517《反担保合同》。合同约定：甲方依据其与中国银行股份有限公司乐清市支行（简称中行）签订的合作协议，自愿为浙江伟明塑料有限公司（丙方）因经营需要向中行申请开具的银行承兑汇票提供连带责任保证。为保证甲方利益，应丙方要求，乙方同意对自2012年2月22日起至2014年2月21日止在最高余额1000万元以内（含）甲方为丙方提供的保证出具反担保。担保方式为连带责任保证，保证期间自甲方因担保而支付款项之日起二年。
被告浙江伟明塑料有限公司与中国银行股份有限公司乐清市支行于2013年10月10日、2013年11月12日、2013年11月19日，分别签订了编号为（2013年）承字第Y860083号、（2013年）年承字第Y860090号、（2013年）年承字第Y860094号《银行承兑汇票承兑协议》，承兑金额分别为人民币300万元、350万元、310万元。后被告浙江伟明塑料有限公司未能足额支付票款，浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行要求乐清市新光塑料有限公司承担反担保责任，原告乐清市新光塑料有限公司于2014年5月20日履行了反担保责任，支付了票款288万元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江伟明塑料有限公司偿还原告乐清市新光塑料有限公司288万元及利息损失（以288万元为基数，自2014年5月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29840元，由被告浙江伟明塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 郑 婕
人民陪审员 金新花
二〇一五年十一月十日
代书 记员 杨培思