云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初352号
原告高琴，女，1966年12月11日出生，住永善县。
委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
被告卢堃，男，1978年3月4日出生，住永善县。
委托代理人阙金波（特别授权），云南天外天律师事务所律师。
原告高琴与被告卢堃采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序审理。双方当事人向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告高琴及其委托代理人夏应均、被告卢堃的委托代理人阙金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高琴诉称，2012年4月11日，其与被告签订《矿山转让合同》，将其合法经营的永善县溪洛渡云荞灯盏采石场的采矿权及采矿设备一并转让给被告，协议转让价款为216.80万元。协议生效后原告依约交付了采石场、所有证件和设备给被告经营使用，双方办理了采矿权转让手续。被告支付了61万元给原告，下欠155.80万元分三次出具了三张欠条给原告，后原告多次索要，被告以各种理由为借口至今未付。要求被告给付合同欠款155.80万元，支付违约金65.04万元并承担本案诉讼费用。
被告卢堃辩称，原告所述未支付155.80万元属实，其未违约，是原告违约至今未将环保证，安全生产许可证、占用林地证等交付，至使其在经营过程中经常受到相关主管部门责令停业整顿、罚款等处罚，根本不能正常生产经营。按合同约定原告对2012年4月10日前所发生的一切事故及经济纠纷承担责任，其在签订合同后为原告支付了29000元过路费应由原告承担。且该沙场将被永善县政府关闭。要求原告按合同支付违约金65.04万元，赔偿损失8860元。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、所剩合同价款是否应当支付；2、原、被告谁违约。
原告高琴针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份。欲证明原、被告的身份信息情况。
2、矿山转让合同（附件）1份，欲证明正式签合同前原告已把矿山资产等交付被告。
3、矿山转让合同（正式件）1份，欲证明双方所签合同内容，价款为216.80万元，违约金为合同标的30%。
4、欠条三张，欲证明被告所欠款分三次打了三张欠条给原告，共计欠款155.80万元。
5、矿山资料及财产移交清单1份，欲证明本案所涉矿企的全部资料和设备已交给被告，本次转让还包括采矿设备。
6、采矿许可证复印件1份，欲证明采矿权已由原告变更到被告的名下。
7、永善县人民政府法制办公室回函1份，欲证明本案矿权交易合法。
8、（2014）昭仲裁字第17号裁决书复印件1份，欲证明本案2015年9月4日经昭通仲裁委员会仲裁，由被告支付原告155.80万元。
9、（2015）昭中仲撤字第38号民事裁定书复印件1份，欲证明原告的起诉合法。
10、采矿权行政管理合同1份，欲证明原告的采矿权系合法取得。
11、杨宣华的证明1份，欲证明其曾是被告的合伙人，原名叫杨先华。
经质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、6、11组证据无异议，认为第3组证据当时签字并没有说明矿产没有相应手续，第5组证据恰好证明环保证，占用林地使用证没有移交，对第8、9、10组证据有异议，因为矿权转让本身就不合法。
被告卢堃针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件各1份。欲证明被告的身份信息情况。
2、矿山转让合同复印件1份，欲证明合同约定原告对2012年4月10日前所发生的一切事故及经济纠纷承担责任。违约责任规定违约金为合同标的额的30%，并赔偿守约方实际损失。
3、永善县人民政府2007年第1号公告1份，欲证明采石场所在地2007年被政府定为二级水源保护区，该地建设项目必须有环境影响评价制度。
4、永云管字（2008）31号文件，欲证明该采石场采石时每单炮用药不能超1公斤。
5、(永)安监管责改字（2013）第15号责令改正指令书复印件1份，永国土矿字（2013）第05号责令停止国土资源违法行为通知书复印件1份，永国土矿行决字（2013）第6号行政处罚决定书和发票复印件各1份，永善县环保局现场（勘察）笔录及现场监察意见书复印件各1份。欲证明原告交付资料中因无安全许可证、环评手续致被告被罚款5000元、责令停业整顿，无法正常经营，说明原告违约。
6、永林通（2013）3号通知和永森公林罚决字第（2014）第48号林业行政处罚决定书复印件各1份，欲证明因证件不齐被罚款3860元。
7、中共永善县委永法（2016）9号文件1份，欲证明转让的采石场因证件不齐，在2016年4月将被政府关闭。致转让合同期限未到2016年12月16日，经营期变短，原告应降低合同价款。
8、收条复印件1张及身份证复印件2份，欲证明被告支付了应由原告支付的沙场过路费29000元，应从合同价款中扣除。
经质证，原告对被告提供的第1、2、4组证据无异议，对第3、5、6、7组证据认为与本案无关，不能实现证明目的。对第8组证据的真实性有异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的全案证据客观真实、来源合法、与本案有关联，依法予采信；被告提供第1—7组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，依法予采信，但不能完全证明被告主张，第8组证据因系复印件，未提供原件印证，原告方不予认可，故依法不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年4月11日，原告高琴与被告卢堃签订《矿山转让合同》，约定原告将永善县溪洛渡云荞灯盏窝采石场的采矿权及矿山资产以216.8万元转让给被告，双方约定违约金为合同标的额的30%。合同签订后，原告依约将采石场的资产和相关证件资料交付给被告经营、使用，双方办理了移交手续。2012年7月21日，经双方申请，永善县国土资源局向被告颁发了采矿许可证，有效期从2010年12月16日至2016年12月16日。被告向原告支付转让款61万元后，余款155.80万元出具了欠条三张给原告至今未付。被告接手采石场后，作了一些投入，生产过程中因未办理环评等手续被相关部门处罚，并责令停业整顿。2014年4月25日，原告为追索剩余合同款项，向昭通仲裁委员会申请仲裁。2015年9月4日，昭通仲裁委员会以（2014）昭仲裁字第17号裁决书仲裁，由被告支付原告155.80万元。被告不服向昭通市中级人民法院起诉后，2016年1月21日，昭通市中级人民法院以（2015）昭中仲撤字第38号民事裁定书裁定撤销（2014）昭仲裁字第17号仲裁裁决。
2016年1月21日，永善县委、永善县人民政府下文，因本案采石场距水库近，污染水源，对10万饮用水人员健康造成威胁，将在2016年4月内依法取缔关闭。
本院认为，原、被告双方签订的《矿山转让合同》实质是矿山采矿权和资产的转让，合同内容系双方真实意思表示，双方应遵循诚实信用的原则，全面履行自己义务。本案涉及的采矿权转让，依法经有权机关批准生效。永善县国土资源局于2012年7月21日批准变更采矿权人高琴为卢堃，原、被告双方签订的《矿山转让合同》于同时生效。故本案双方签订的《矿山转让合同》合法有效，双方应按约定全面履行自已的义务。原告已履行了相应的移交手续，被告也应按合同支付余款155.80万元。
经永善县人民政府法制办证实原告移交给被告的采石场各项证照都在有效期内，但未办理相关环评手续，被告因此受到行政机关处罚，因而据此未按时付款有一定的合理性，鉴于该采石场即将被政府取缔关闭的实际，对原、被告主张的违约金65.04万元本院均不予支持。
被告主张过路费29000元，罚款损失8860元由原告承担，因证据不足，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告卢堃在本判决生效之日起30日内，给付原告高琴矿山转让款1558000.00元；
二、驳回原告高琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取12233.00元，由原告高琴负担3603元，被告卢堃负担8630元。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告卢堃不自动履行本判决，原告高琴可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 勇
二〇一六年六月八日
书记员 葛体超