浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初376号
原告：张文庆。
委托代理人：赵宝生。
被告：董锡汀。
被告：新昌县大市聚便捷客运有限公司。
法定代表人：赖可平。
委托代理人：王南海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人：陈伯洋。
委托代理人：潘建钢。
原告张文庆诉被告董锡汀、新昌县大市聚便捷客运有限公司（以下简称大市聚客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙适用简易程序独任审判。本院于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告张文庆的委托代理人赵宝生、被告大市聚客运公司的委托代理人王南海、被告保险公司的委托代理人潘建钢到庭参加诉讼。被告董锡汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文庆起诉称：2015年3月12日17时05分，张文庆驾驶电动三轮车，行驶至江拔线61公里215米西山村口时，与停在路边的董锡汀驾驶的新昌县大市聚便捷客运有限公司所有的车牌号为浙D×××××的大型客车发生碰撞，造成张文庆受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告董锡汀负事故的次要责任，原告张文庆负事故的主要责任。原告受伤后送新昌县人民医院住院治疗共47天后出院，并遵照医嘱继续休养和门诊治疗。原告之伤经浙江商检司法鉴定所鉴定评定为九级伤残，其伤后误工期限为自受伤之日至定残前一日止，护理期限为120日，营养时限为90日。该起事故给原告造成了医疗费46465.93元、住院伙食补助费940元（47天×20元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费15900元（120天×132.5元／天）、误工费30210元（228天×132.5元／天）、残疾赔偿金161572元（九级）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元（在强制险中优先赔付）、交通费500元，以上合计270387.93元。被告董锡汀驾驶的车牌号为浙D×××××的大型客车为被告大市聚客运公司所有，该车向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险。发生事故时车辆在保险责任期限内。为此，诉请：1、请求判令被告董锡汀、大市聚客运公司赔偿原告张文庆经济损失270387.93元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告张文庆为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故责任认定的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为无异议。
2、驾驶证、行驶证各一份，证明被告董锡汀系适格的驾驶员，肇事车辆为被告大市聚客运公司所有的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为无异议。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了保险的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为无异议。
4、新昌县人民医院出院记录、门诊病历、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后在新昌县人民医院治疗及花去医疗费的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为对真实性无异议，但应扣除伙食费95元，非医保用药6410.36元。
5、护理证明书一份，证明原告受伤后需护理以及住院47天的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为对住院47天以及住院伙食补助费47天无异议。
6、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告之伤的伤残等级及需要的误工时间、护理时间、营养时间的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为对鉴定意见无异议，但护理费的计算标准出院后应按照40%计算，鉴定费不由被告保险公司赔偿，被告大市聚客运公司认为鉴定费依法判决。
7、交通费发票一组，证明原告住院期间所产生的交通费用的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为无异议。
8、户口簿、新昌县南明街道办事处、新昌县湖莲潭社区居民委员会以及邻居出具的证明各一份，证明原告一直居住在儿子张立军家的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为对户口簿无异议，居住证明应由派出所证明，该证明无证明效力。
9、旧房拆迁协议书、新昌县小将镇人民政府以及新昌县小将镇茅洋村民委员会出具的证明各一份，证明按照有关政策原告旧房被拆迁，原告在新昌县南明街道金城花园9幢142室居住的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为对旧房拆迁协议书的真实性无异议，但证明应有派出所出具的证明为准，且原告的户籍也未迁移，该证明没有证明效力，不能达到原告的举证目的。
10、吉祥卡一份，证明原告在新昌县南明街道广垚轴承厂上班，该厂为原告投保了意外险的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为只能证明参加了保险，不能证明是在哪个厂进行投保的事实。
11、新昌县人民法院于2016年2月23日所做的谈话笔录一份，证明原告在交通事故发生之前一直在新昌县南明街道广垚轴承厂上班以及平均工资在2500元至3500元之间的事实。被告大市聚客运公司、保险公司经质证认为对该谈话笔录真实性无异议，但谈话笔录只能证明在2015年2月份之前原告在新昌县南明街道广垚轴承厂上班，不能证明交通事故发生时上班的事实。
被告大市聚客运公司在庭审中答辩称：对发生交通事故的责任认定无异议，被告董锡汀系其公司的职工，发生交通事故时属于职务行为。发生交通事故后，其公司已向原告赔付了11500元。其他意见跟被告保险公司意见一致，包括非医保、按照责任比例与原告各自承担，其公司未投保不计免赔险，被告保险公司应享有免赔率。
被告大市聚客运公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
12、领条一份、收据两份，证明被告大市聚客运公司已向原告赔付了医疗费11500元的事实。原告、被告保险公司经质证认为无异议。
被告保险公司在庭审中答辩称：对发生交通事故的责任认定、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费时间无异议；医疗费中应扣除伙食费95元，非医保用药6410.36元；出院后73天的护理费按照132.5元／天的40%计算，住院期间按照132.5元／天计算；误工费因原告已经超过60周岁，受伤时没有非农收入，误工费不予赔偿；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，按照事故比例承担2000元为宜；鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围；超过交强险部分按责任比例30%承担，被告大市聚客运公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任保险100万元），商业险中没有投保不计免赔险，次要责任被告保险公司享有5%的免赔率。
被告保险公司为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
13、交强险、商业险条款各一份，证明非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于被告保险公司的保险赔偿范围，商业险中次要责任仅需承担30%的责任，因被告大市聚客运公司未投保不计免赔险，被告保险公司的免赔率为5%的事实。原告经质证认为对真实性无异议，但该条款是格式条款，没有向投保人明确说明，原告认为非医保、鉴定费、诉讼费应由被告保险公司承担。被告大市聚客运公司经质证认为无异议。
被告董锡汀未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院对各方当事人提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据1、2、3、5、7及被告大市聚客运公司提供的证据12，各方当事人均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。证据4，被告大市聚客运公司、保险公司对真实性无异议，可以证明原告因伤治疗的经过，因原告已主张了住院伙食补助费，因此医疗费中95元伙食费应予扣除，根据医疗费发票以及用药清单，本院认定医疗费金额为46370.93元，其中非医保用药为4868.57元。证据6，可以证明原告因本案交通事故致左侧第2-6肋骨及右侧第4-6肋骨共8肋骨折，构成九级伤残，误工时间为自受伤之日起至定残前一日，护理期限为120日，营养期限为90日以及花去鉴定费2100元的事实，本院予以认定。证据8，结合证据9，被告大市聚客运公司、保险公司对真实性均未提出异议，新昌县南明街道办事处、新昌县南明街道湖莲潭社区居民委员会以及新昌县小将镇人民政府、新昌县小将镇茅洋村民委员会各开具的证明足以证明2009年原告因村搬迁，常年住在位于新昌县南明街道金城花园9幢1单元142室其儿子张立军家中的事实，本院予以认定。证据10，仅能证明原告曾在中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司投保过意外伤害险，在原告无其他证据予以证实的情况下，不能证明系新昌县南明街道光垚轴承厂为其投保，故本院不予认定。证据11，被告大市聚客运公司、保险公司对真实性无异议，可以证明在本案交通事故发生前一年半时间内原告在新昌县南明街道广垚轴承厂上班，以非农收入为主的事实，因不能根据该证据确定原告的工资情况，且发生交通事故时原告已年满60周岁以及原告又无其他证据予以证明具体误工损失，故本院酌情确定原告的误工费为80元／天。证据13，原告、被告客运公司对真实性无异议，本院予以认定。被告董锡汀未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年3月12日17时05分，原告驾驶电动三轮车，行驶至江拔线61公里215米西山村口时，与停在路边的董锡汀驾驶的车牌号为浙D×××××号大型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，原告负事故的主要责任，被告董锡汀负事故的次要责任。原告受伤后被送往新昌县人民医院住院治疗，前后三次住院共计47天，被诊断为右髋臼骨折，右髋关节脱位，右股骨头骨折，多发性肋骨骨折，右坐骨神经挫伤等。原告因交通事故致左侧第2-6肋骨及右侧第4-6肋骨共8肋骨骨折，经浙江商检司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为120日，营养期限为90日。2009年因新昌县小将镇茅洋村庄坑自然村整村下山搬迁，原告一直居住在位于新昌县南明街道金城花园9幢1单元142室其儿子张立军家中。原告自2013年6月起至事故发生前一个月即2016年2月一直在新昌县南明街道广垚轴承厂从事外圆磨工作，以非农收入为主要生活来源，赔偿标准按城镇居民标准计算。本次交通事故给原告造成了以下经济损失：1、医疗费46370.93元（非医保用药为4868.57元）；2、住院伙食补助费940元（47天×20元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、护理费10096.5元（47天×132.50元／天＋73天×132.50元／天×40%）；5、误工费18240元（228天×80元／天）；6、残疾赔偿金161572元（40393元／年×20年×20%）；7、鉴定费2100元；8、交通费500元，以上经济损失合计242519.43元。事故发生时，被告董锡汀系职务行为，被告董锡汀驾驶的被告大市聚客运公司所有的车牌号为浙D×××××号大型客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险1000000元，未投保不计免赔险，保险期限自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止。事故发生后，被告大市聚客运公司已向原告赔付了11500元，其余部分各被告均未足额予以赔付，致纠纷发生。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系被告董锡汀驾驶被告大市聚客运公司所有的浙D×××××号大型客车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告作为非机动车方负事故主要责任，被告董锡汀负次要责任。因发生交通事故时，被告董锡汀的行为属于职务行为，其所应承担的责任由被告大市聚客运公司承担。虽然本案中非机动车一方负主要责任，机动车一方负次要责任，但因机动车一方负有更大的注意义务，本院认为由被告大市聚客运公司承担55%赔偿责任，原告承担45%责任为宜。关于残疾赔偿标准问题，原告虽系农民，但长期生活在城镇且以非农收入为主要生活来源，其主张残疾赔偿金标准应以城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费问题，根据本院依法对新昌县南明街道广垚轴承厂所作的谈话笔录，原告在本案交通事故发生前一年半时间内一直在新昌县南明街道广垚轴承厂上班，以非农收入为主要生活来源，因不能根据该谈话笔录确定原告的工资情况，且发生交通事故时原告已年满60周岁以及原告又无其他证据予以证明具体误工损失，故本院酌情确定原告的误工费为80元／天。关于精神损害抚慰金，由于本次交通事故造成原告伤残，给原告造成较大的精神痛苦，结合当事人事故的过错情况和本地的生活水平等综合因素，可考虑精神损害抚慰金5500元。关于非医保用药问题，非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，因此被告保险公司关于交强险中不承担非医保费用的答辩意见，本院不予采信，被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内仍需按比例承担非医保费用。被告大市聚客运公司在庭审中确认被告保险公司已就不赔付非医保费用等相关免责条款向其明确告知过，故该些条款对投保人和保险人均有约束力，因此剩余的非医保费用，由原告、被告大市聚客运公司按事故责任比例承担。被告保险公司关于鉴定费不属于理赔范围的答辩意见，不符合法律规定精神及司法实践中的处理方式，本院不予支持。
综上，本案交通事故共造成原告经济损失共计248019.43元，包括精神损害抚慰金5500元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，包括非医保用药973.5元，剩余非医保用药3895.07元由被告大市聚客运公司按照事故责任比例赔偿原告2142.29元，由原告自行承担1752.78元。超出交强险剩余部分124124.36元按照责任比例由被告保险公司在商业险中承担55%的赔偿责任，因被告大市聚客运公司未投保不计免赔险，根据双方保险合同的约定，被告保险公司在商业险中享有5%的免赔率，故被告保险公司需在商业险中赔偿原告64854.98元，被告大市聚客运公司赔偿原告3413.42元，原告自行承担55855.96元。被告董锡汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在交强险限额内赔偿原告张文庆因交通事故所造成的医疗费（含非医保973.5元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金（5500元）、交通费等经济损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张文庆因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等经济损失64854.98元，以上合计184854.98元（其中178910.69元赔付原告张文庆，5944.29元给付被告新昌县大市聚便捷客运有限公司），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县大市聚便捷客运有限公司赔偿原告张文庆因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等经济损失合计5555.71元（已赔付）；
三、驳回原告张文庆的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5360元，减半收取2680元，由原告张文庆负担790元（已交纳），被告新昌县大市聚便捷客运有限公司负担1890元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5360元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦 妙
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡芳芳