安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00544号
原告（反诉被告）：广州市先河技术工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：严建华。
委托诉讼代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告（反诉原告）：铜陵市汇特电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：章先兵。
委托诉讼代理人：陈学贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。
原告广州市先河技术工程有限公司（以下简称先河公司）与被告铜陵市汇特电子有限责任公司（以下简称汇特公司）买卖合同纠纷一案，本院（原安徽省铜陵县人民法院）于2015年8月19日立案受理。2015年8月28日，被告汇特公司对原告先河公司提起反诉。因本诉与反诉系因同一买卖合同产生的，本院决定予以合并审理。2015年9月30日，本院适用普通程序依法公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）先河公司的委托诉讼代理人施伟、被告（反诉原告）汇特公司法定代表人章先兵及其委托诉讼代理人陈学贵和钱新春到庭参加诉讼。汇特公司于2015年10月10日提出申请要求进行鉴定，鉴定期限于2016年7月24日届满。本案现已审理终结。
先河公司向本院提出诉讼请求：1、判令汇特公司立即给付货款740000元和2013年9月25日至2015年7月25日利息71225元（740000×5.25%÷12×22），及自2015年7月25日至判决确定的给付之日的利息损失；2、本案全部诉讼费用由汇特公司承担。事实和理由：先河公司与汇特公司于2010年12月3日及2011年11月17日先后签订两份购销合同。由汇特公司向先河公司购买电容器全自动赋能分选机，电容器喷金生产线，新型袋式脉冲除尘设备，芯子赋能测试机等设备，总计货款970000元。汇特公司只支付了230000元，尚欠740000元货款至今未予支付。
汇特公司辩称，1、双方签订两份购销合同及约定价款均属实，汇特公司未支付款项系因先河公司提供的货物存在严重的质量问题，无法用于正常生产，且至今未能解决；2、汇特公司分两次向先河公司供应了106400元的产品，先河公司没有付款，存在违约。请求驳回先河公司的诉请。
汇特公司向本院提出反诉请求：1、判令解除汇特公司与先河公司于2011年11月17日签订的购销合同；2、判令先河公司退回设备款216400元（含货款106400元）；3、判令先河公司赔偿汇特公司经济损失1096030元（含调试费用96030元）；4、诉讼费用由先河公司承担。事实和理由：汇特公司和先河公司于2010年12月3日及2011年11月17日签订两份购销合同，约定汇特公司向先河公司采购全自动赋能分选机、电容器喷金生产线、脉冲除尘设备、芯子赋能测试机，合同对产品的型号与数量、金额及付款方式、交货时间即方式、双方的责任等作出了约定。截至2012年5月汇特公司向先河公司支付了230000元（其中2010年合同设备款120000元），先河公司直至2012年12月才将设备交付完毕，除赋能分选机外，其他设备调试一直未成功。设备问题一直不断，生产无法正常运行，先河公司开始阶段还派人来处理，后来竟然不闻不问，致使汇特公司生产陷入半瘫痪状态，产品生产及销售巨幅下滑，汇特公司多次与先河公司交涉均无果。在此期间，汇特公司应先河公司之邀，向其发送106400元货品。汇特公司为维护其合法权益，故起诉。
先河公司针对反诉辩称，1、汇特公司要求解除合同没有依据。该合同已经实际履行了，产品已经交付，货款也在逐步支付，汇特公司并未依法向先河公司发送解除合同的函。故汇特公司要求解除合同不能成立，要求返还设备款也不能成立。2、106400元的款项的发生是事实，先河公司2012年就将设备交付给了汇特公司，但货款未能全部支付，汇特公司通过向先河公司提供货物来抵付设备货款，同意从本诉的欠款中扣除该笔货款，具体的抵扣金额以供货单原件为准。3、先河公司向汇特公司提供了970000元的货款，现汇特公司诉请要求先河公司赔偿经济损失1096030元，该诉请无任何法律依据。4、汇特公司于2012年9月收到了先河公司提供的设备，其提出产品质量问题的诉讼时效是一年，即使是两年的诉讼时效，汇特公司也应在诉讼时效内提出退货或者进行诉讼。而汇特公司提供的函件中，先河公司收到的最后一份提出质量问题的函件时间是2015年6月与前一份函件的时间2013年4月的间隔时间超过了汇特公司提出质量问题的诉讼时效。没有约定保修期的产品，应在最长两年的合理期限内提出。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：先河公司企业信息查询单和组织机构代码证复印件、汇特公司营业执照和组织机构代码证复印件、2010年12月3日的《购销合同》和2011年11月17日的《购销合同》，先河公司《销货单》两份、汇特公司向先河公司付款的银行凭证六份、2015年6月22日汇特公司向先河公司出具的《致函》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汇特公司提供订购单和送货单复印件、采购单和出库单复印件各一份，拟证明汇特公司向先河公司发送了106400元的货物。先河公司质证认为，证据为复印件，具体的以供货相关手续为准。本院认为，订购单和采购单虽为复印件，但该复印件中需方和采购方栏后均有先河公司的公章（系复印），结合先河公司的辩论意见，本院对该两组证据予以确认。2、汇特公司提供关于设备质量、调试、维修问题的函件九份，拟证明先河公司出售的设备存在严重的问题，无法正常使用。先河公司质证认为，2015年6月22日的函件予以认可；2012年12月6日的两份函件无落款和盖章；2012年11月26日、2012年11月29日、2013年1月9日、2013年1月11日、2013年4月23日和2015年7月8日的六份函件，不能证明先河公司已接收了，可能是先河公司更换了经办人或者搬迁导致函件找不到了，也可能是汇特公司没有发送给先河公司。汇特公司应证明已将函件交付给先河公司。即使先河公司收到了汇特公司提供的所有函件，但该函件均是在先河公司交货之后发生的，2013年4月23日函件提出设备问题后，汇特公司直到2015年6月22日才再次提出设备存在问题，而民事诉讼法规定的产品质量的诉讼时效是一年，合同法规定的诉讼时效是两年。因此，汇特公司已丧失了胜诉权。如果所有函件均是真实的，也不能证明设备仍然存在质量问题，在一年之内对设备进行维修保养也是正常的，汇特公司直到2015年6月才提出质量问题，先河公司对其提出的质量问题不予认可。本院认为，结合函件所载的双方往来内容及双方在《购销合同》中约定的传真电话等联系方式，本院对汇特公司提供的九份函件予以确认。3、汇特公司提供其产品销售统计表，拟证明因先河公司的设备问题导致汇特公司产品销售量下滑，给汇特公司造成巨大的经济损失。先河公司质证认为，该表是汇特公司单方的统计报表，没有任何法律效力，损失的计算不能通过单方的统计。汇特公司称设备存在问题，与其一千多万的产值及发货给先河公司抵货款的行为相矛盾，故汇特公司的统计表不是计算损失的依据。本院认为，该统计表系汇特公司单方制作提供，且无其他证据佐证，且设备问题导致的产品质量问题不是造成产品销售量发生变化的唯一原因，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2010年12月3日，先河公司（供方）与汇特公司（需方）签订《购销合同》，约定：汇特公司向先河公司订购CBE-2065电容器全自动赋能分选机一台；交货日期为收到预付款60天内，交货地点为供方厂；包装运输及保险：供方负责，送到需方公司内；价格为120000元，预付30%，余款6个月内付清；需方负责提供设备安装场地，并在收到供方送来的设备后五天内安排相关的计量所进行验收工作，计量验收合格由需方负责检测费用，验收不合格则由供方负责；需方在验收过程中发现问题应及时通知供方在七天之内前来解决；供方对设备免费保修一年，终生有偿维修，只收材料费和差旅费，免收人工费。该合同通过附件的形式对产品的技术要求作出了约定，合同中还载明了先河公司的地址、电话和传真电话等联系方式。2011年4月15日，汇特公司通过转账方式向先河公司支付设备款60000元。先河公司依约向汇特公司提供了约定的设备。2011年11月17日，先河公司再次与汇特公司签订《购销合同》，约定:先河公司向汇特公司提供电容器喷金生产线一套、新型袋式脉冲除尘设备两套，CBE-2065F芯子赋能测试机一台，总价为850000元，货期为90个工作日；交货日期为收到预付款90工作日，交货地点为需方工厂，包装运输及保险：供方负责，送达需方公司内；付款方式：签订合同后需方预付20%货款170000元，余款交货后一年内付清；在收到供方送来的产品后五天内安排相关的进行验收工作，验收不合格则由供方负责；需方在验收过程中发现问题应及时通知供方前来解决。该合同还载明产品的技术要求载于附件。同时，合同中还载有先河公司的地址、电话和传真电话等联系方式。2012年2月14日和5月14日，汇特公司通过转账方式分两次共向先河公司支付170000元。先河公司于2012年9月25日向汇特公司发送喷金生产线和新型袋式脉冲除尘设备。汇特公司认可其于2012年10月7日和2012年12月1日收到了先河公司交付的2011年11月17日《购销合同》约定的设备。2012年11月26日至2013年4月23日，汇特公司就两份《购销合同》中的设备存在的问题通过发函的形式与先河公司进行协商，先河公司也就汇特公司提出的问题进行了回复。在2013年4月23日的函件中，汇特公司就喷金生产线和CBE-2065F芯子赋能测试机存在的问题进行了说明，并要求先河公司在4月25日给定最终解决方案。2015年6月22日，汇特公司再次向先河公司发函，提出2011年11月17日《购销合同》中的设备存在问题，并要求先河公司给予回复。先河公司未予回复。2015年7月8日，汇特公司再次向先河公司发函，载明：汇特公司要求向先河公司退货，并要求先河公司退款和赔偿汇特公司的损失及调试设备的费用。2014年12月22日，汇特公司为抵付设备款向先河公司提供了53700元的货物；2015年3月12日，汇特公司为抵付设备款向先河公司提供了52700元的货物，合计为106400元。汇特公司认可2010年12月3日《购销合同》供货和付款义务，双方均以履行完毕。
另查明，汇特公司于2015年10月10日提出申请要求对先河公司提供的三组设备的质量和性能等进行鉴定，本院就鉴定事项向汇特公司进行了释明，并依据其申请给定了鉴定期限由汇特公司自行鉴定，鉴定期限届满后汇特公司未向本院提供相应的鉴定意见。
本院认为，先河公司与汇特公司签订的两份《购销合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。先河公司依约向汇特公司提供了约定的设备，汇特公司应依约向先河公司支付货款。汇特公司通过转账支付和货款抵扣的方式共向先河公司支付了336400元（60000元+170000元+106400元=336400元），尚欠货款633600元。故对先河公司要求汇特公司支付货款633600元的诉请，本院予以支持；对其主张的其余货款，本院不予支持。先河公司要求汇特公司对未付货款部分按年利率5.25%自2013年9月25日起计算逾期付款利息损失，而2011年11月17日《购销合同》中约定设备在需方工厂即汇特公司进行交付。因此，本案所涉两份《购销合同》中设备完成交付的最终时间为2012年12月1日。2010年12月3日《购销合同》约定余款在6个月内付清，2011年11月17日《购销合同》约定余款交货后一年内付清，故本案所涉货款最迟应在2013年12月1日前付清，先河公司主张的逾期付款利息应从2013年12月2日计算。先河公司要求按照年利率5.25%计算逾期付款利息，符合法律规定，故先河公司主张的逾期付款利息应按年利率5.25%自2013年12月2日计算。在先河公司主张的逾期付款利息中，2013年12月2日至2014年12月22日，应以当时所欠货款740000元（970000元-230000元=740000元）为计算基数；2014年12月23日至2015年3月12日，应以当时所欠货款686300元（740000元-53700元=686300元）为计算基数；2015年3月13日以后的逾期付款利息以实欠货款633600元为计算基数。
2011年11月17日《购销合同》中未约定质量保证期，汇特公司就该合同中的设备存在的质量问题应在设备交付后两年内提出来，从汇特公司提供的函件来看其虽在收到设备后提出了问题，但在2013年4月23日后的两年内未再次就质量问题向先河公司提出修理、更换、退货的要求，应视为汇特公司认可了先河公司提供的设备符合约定。在2015年6月22日和2015年7月8日函件中，汇特公司向先河公司就设备质量问题提出了意见，但先河公司均未予认可设备存在质量问题。且在本案中，汇特公司亦未能提供证据证明本案所涉设备目前存在质量问题。汇特公司在反诉中提出因设备质量问题要求解除合同、退款和赔偿损失，均超过了两年的合理期限和诉讼时效，且先河公司对此提出了抗辩，汇特公司丧失胜诉权。故对汇特公司提出的设备存在质量问题的辩解意见，本院不予采纳；对汇特公司提出的解除合同、退回设备款及赔偿损失的诉请，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）铜陵市汇特电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）货款633600元和逾期付款利息（以740000元为基数，按年利率5.25%，自2013年12月2日计算至2014年12月22日；以686300元为基数，按年利率5.25%，自2014年12月23日计算至2015年3月12日；以633600元为基数，按年利率5.25%，自2015年3月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
本诉案件受理费11912元，减半收取5956元，原告（反诉被告）广州市先河技术工程有限公司负担856元，被告（反诉原告）铜陵市汇特电子有限责任公司负担5100元[该部分款项原告（反诉被告）广州市先河技术工程有限公司已预交，被告（反诉原告）铜陵市汇特电子有限责任公司应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳]；反诉案件受理费16828元，减半收取8414元，由被告（反诉原告铜陵市汇特电子有限责任公司）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 田 禾
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈晨（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……