安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终996号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路豫文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B（1-1）。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈培填，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李洋，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：戈国霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：章翔，安徽惠民法律援助维权中心律师。
委托诉讼代理人：吴旭，安徽惠民法律援助维权中心律师。
原审被告:谢道兵,男,1966年3月9日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人戈国霞、原审被告谢道兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险安阳支公司上诉请求：撤销原判，改判人寿财险安阳支公司不承担一审诉讼费和鉴定费用3150元或发回重审。事实与理由：一、一审判决人寿财险安阳支公司承担鉴定费和诉讼费适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。此外，保险合同中也有明确约定，鉴定费和诉讼费保险公司不予赔偿。一审判决人寿财险安阳支公司承担鉴定费和诉讼费用错误。二、护理费标准应该参照农村人均纯收入进行计算。戈国霞未提供护理人员的工作证明、劳动合同或工资发放证明，一审法院按照121.50元/天进行计算，没有依据。
戈国霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢道兵辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
戈国霞向一审法院起诉请求：判令人寿财险安阳支公司和谢道兵赔偿：1、医疗费9591.25元；2、住院伙食补助费30元/天×20天=600元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、误工费93.90元/天×182天=22113元；5、护理�121.50元/天×150天=12564.20元；6、残疾赔偿金11720元/年×20年×10%=23440元；7、被抚养人生活费6172.20元；8、交通费800元；9、精神损害抚慰金：8000元；10、鉴定费2300元，共计87370.65元。
一审法院认定事实：2017年3月13日12时50分，戈国霞驾驶电动三轮车在定远县义和街道撞到谢道兵驾驶停在路面上的皖12／×××××的变型拖拉机，事故造成戈国霞受伤。该事故经定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：戈国霞负事故的主要责任，谢道兵负事故的次要责任。戈国霞受伤后被送至定远县总医院住院治疗20天，用去医疗费9026.57元，并支付诊查、检查费164.68元。2017年9月12日，经该院委托，安徽同德司法鉴定所对戈国霞的伤残等级及“三期”作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、戈国霞因交通事故致左侧臂丛神经损伤，现遗留神经功能障碍，日常活�能力轻度受限，属十级伤残；2、戈国霞误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期以150日、营养期以60日为宜。戈国霞支付鉴定费2300元，并支付神经传导速度测试费400元。
原审另查明：1、谢道兵所驾驶的皖12／×××××变型拖拉机，登记车主为侯玉明，谢道兵是聘用的驾驶员，该车在人寿财险安阳支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内；2、戈国霞系农业家庭户，从事农业生产。其主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、戈国霞共有兄妹二人，父亲戈传根1943年10月1日生，母亲张维兰1943年10月12日生。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任认定并无不当，该院依法予以确认。本起交通事故，戈国霞负事故的主要责任，谢道兵负事故的次要责任。因此，侯玉明作为事故车辆所有人应对戈国霞在本起事故中造成的损失按责承担相应的民事赔偿责任。由于事故车辆在人寿财险安阳支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故戈国霞的损失首先应由人寿财险安阳支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于人寿财险安阳支公司辩称，鉴定意见书属于非法鉴定及不承担非医保用药的主张，证据和依据不足，该院不予采信。对于戈国霞主张的部分诉请过高，该院依法予以酌减。经该院确认，戈国霞在本起交通事故中的损失依法核定为：1、医疗费用9591.25元；2、住院伙食补助费30元/天×20天=600元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、误工费93.87元/天×182天=17084.34元；5、护理费121.50元/天×150天=12564.20元（原告主张的金额）；6、残疾赔偿金11720元/年×20年×10%=23440元；7、被抚养人生活费6172.20元（其中：戈传根10287元/年×6年×10%÷2=3086.10元、张维兰戈传根10287元/年×6年×10%÷2=3086.10元）；8、精神损害抚慰金按责酌定为2800元；9、交通费酌定为600元；10、鉴定费2300元。戈国霞的上述损失中：（1）医疗费9591.25元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，合计11991.25元，由人寿财险安阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（其余损失戈国霞可向侵权人主张）；（2）误工费17084.34元、护理费12564.20元、残疾赔偿金23440元、被抚养人生活费6172.20元、精神损害抚慰金2800元、交通费600元，合计62660.74元，由人寿财险安阳支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。另鉴定费2300元，由人寿财险安阳支公司承担。综上，人寿财险安阳支公司赔偿戈国霞各项损失74960.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百�十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戈国霞各项损失74960.74元；二、驳回原告戈国霞的其他诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告戈国霞负担140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担850元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：一、人寿财险安阳支公司是否应当承担鉴定费及诉讼费用；二、一审法院按照121.50元/日计算护理费是否合理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，谢道兵驾驶的皖12／×××××的变型拖拉机在人寿财险安阳支公司投保了交强险和第三者责任险，该车与戈国霞驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，造成戈国霞受�。人寿财险安阳支公司依法应当对戈国霞的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。戈国霞支付的鉴定费2300元，是为确定其损伤程度而支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿财险安阳支公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。人寿财险安阳支公司应当赔偿戈国霞的损失而不予赔偿引发本案诉讼，并成为败诉方，一审根据判决结果决定由人寿财险安阳支公司承担案件受理费850元，符合相关法律法规的规定。综上，人寿财险安阳支公司关于其不应当承担鉴定费及诉讼费用的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
人寿财险安阳支公司上诉称，护理费标准�该参照农村人均纯收入进行计算。戈国霞未提供护理人员的工作证明、劳动合同或工资发放证明，一审法院按照121.50元/天进行计算，没有依据。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。本案中，戈国霞未举证证明其护理人员有固定收入，原审参照安徽省居民服务业标准按每日121.50元计算护理费，符合相关司法解释的规定。人寿财险安阳支公司关于此节的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，人寿财险安阳支公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 徽
审判员 陶继航
审判员 王 铖
二〇一八年五月八日
书记员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。