wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘延峰。
再审申请人姜艳因与被申请人刘延峰居间合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜艳申请再审称：（一）其与上海陆海建设集团有限公司威海分公司系委托代理关系而非居间合同关系；（二）诉争的服务费已经李保国指示转付给了其他介绍人，故不依法追加其他介绍人为被告属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方的法律关系是居间合同还是委托合同关系。刘延峰经姜艳介绍与上海陆海建设集团有限公司威海分公司签订了房屋认购书，并交纳了相应房款；姜艳则收取了30000元服务费并出具收条。姜艳系为促成购房目的而收取刘延峰服务费，刘延峰起诉姜艳要求返还服务费及赔偿利息损失，故本案的法律关系是居间合同关系。至于姜艳认为其受上海陆海建设集团有限公司威海分公司委托收取上述服务费，相关责任后果应由委托人上海陆海建设集团有限公司威海分公司承担的主张，与本案无关。另外，本案基于服务费由姜艳收取并出具收条的事实，一审法院不予追加姜艳认为的其他介绍人为共同被告非属遗漏必要共同诉讼当事人。如姜艳确将上述服务费转付其他人，姜艳可另行主张权利。
综上，姜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜艳的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晓瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6988号
原告厦门东源泰建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路69号1202单元，组织机构代码58127229-X。
法定代表人陈文杰，公司董事长。
委托代理人杨慧敏、郝媛媛（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门信珑建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C132。
法定代表人陈时荣。
被告厦门盛仕兴建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路221号一楼东侧。
法定代表人江志春。
被告厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路211号四-六层。
法定代表人吴鹭生。
�院在审理原告厦门东源泰建筑工程有限公司与被告厦门信珑建材有限公司、厦门盛仕兴建筑装饰有限公司、厦门经济特区房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门东源泰建筑工程有限公司自动撤诉处理。
审判员 李艳斐
二〇一五年十月九日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依�有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3288号
上诉人（原审原告）：付长林。
被上诉人（原审被告）：温州玮丰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区仙岩工业园百成路35号（第1幢第5层）。
法定代表人：蒋谋华，该公司总经理。
委托代理人：陈长春，男，该公司副总经理，住浙江省瑞安市塘下镇塘下北街124弄61号.
上诉人付长林因劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初1153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年9月23日，付长林进入温州玮丰鞋业有限公司（以下简称玮丰公司）针车车间工作，双方约定计薪方式为计件。2015年10月7日付长林向玮丰公司提出离职申请。2015年10月付长林请假8.7天，应发工资为743.39元，扣除伙食费后实发445.40元。2015年11月2日，付长林办理离职手续，母。2015年12月7日，付长林向温州市瓯海经济开发区管理委员会劳动保障所投诉，投诉内容为玮丰公司少支付其工资1557元，经劳动保障所多次协调，玮丰公司同意按最低工资标准发放，再向付长林支付520元，付长林同意后又要求申请劳动仲裁。玮丰公司于2015年12月16日支付付长林520元。2016年1月22日，付长林向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、玮丰公司支付付长林9月23日至9月30共计7.5天的二倍工资差额750元；2、玮丰公司支付付长林10月共计22.3天的二倍工资差额1263元。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会至今未作出仲裁裁决，未延长审限，且未存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。故付长林起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
原判认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。付长林增加的第一、四、五、六、七项诉讼请求属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。付长林的第二项诉讼请求，因与其二倍工资差额的诉讼请求具有不可分性，予以合并审理。关于付长林请求补偿白天工资差额420元的问题。付长林主张按最低月工资标准计算22.3天，扣除玮丰公司已支付的1263元，还应支付420元。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条、第十二条第二款的规定，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付最低劳动报酬。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。本案中付长林10月份请假8.7天，国庆节休假2天，玮丰公司在离职手续办理凭证单上认可付长林出勤天数为22.3天。根据《温州市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》的规定，2014年8月1日起，调整全市最低工资标准。调整后的最低月工资标准分别为：市区（鹿城区、龙湾区、瓯海区、温州经济技术开发区）1650元/月。玮丰公司没有举证证明付长林工作时间未提供正常劳动，因此玮丰公司应支付付长林的月工资标准应不低于1650元。玮丰公司答辩称经温州市瓯海经济开发区管理委员会劳动保障所协调，双方已就工资问题达成调解，但没有提供相关的书面协议，对该辩称不予采信。故玮丰公司还应支付付长林10月工资387元。关于付长林请求二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。同时依据《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。付长林于2015年9月23日入职，10月7日即提出离职申请，后未撤回申请，于11月2日办理离职手续，玮丰公司超过一个月未与付长林签订劳动合同存在合理理由。故付长林要求玮丰公司支付2015年10月23日至2015年11月2日共计10天双倍工资差额1172元，不符合二倍工资的立法保护目的，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、温州玮丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付付长林387元。二、驳回付长林的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由温州玮丰鞋业有限公司承担。
宣判后，付长林不服，向本院提出上诉称：其提出申请离职并不等同于解除劳动关系，而是给了玮丰公司一个月签订劳动合同的宽限期，于2015年11月2日才正式辞工离厂。故原判认定事实错误，请求二审依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人玮丰公司答辩称：招工时双方已约定为计件工资，且系付长林自动离职，不愿签订劳动合同。故原判处理正确，依法应予维持。
在二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议实行仲裁程序前置，即劳动者应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的方可向法院提起诉讼。付长林在向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，请求裁决的事项仅为二倍工资差额，并无其一审诉讼请求中的其他事项，故一审根据诉讼请求是否具有不可分性，决定对白天工资差额与二倍工资差额合并审理，对其他诉讼请求因未经仲裁前置程序而不予审理，并无不当。付长林主张应当至少按照同工同酬80%的标准计算其月工资，但未提交相应证据予以证明，故不予支持。根据劳动合同法第十条“已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，玮丰公司应当依法与劳动者订立书面劳动合同。结合玮丰公司一审提供的付长林离职手续办理凭证单，付长林申请离职的日期为10月7日，距离其9月23日进厂仅有半月时间。虽然付长林申请离职后，玮丰公司未及时决定终止劳动关系，但鉴于双方实际用工时间未超过一个月，故不符合劳动合同法第八十二条第一款规定支付二倍工资之法定情形。故原判未予支持付长林的二倍工资差额主张，亦无不当。综上，付长林的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 章亦诗
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第159号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：赵永举。
被申请执行人：李林。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行赵永举、李林社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）3329号a、（2014）3329号b。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）3330号a、（2014）3330号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）3329号a、（2014）3329号b、（2014）3330号a、（2014）3330号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 峰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第113号
原告曾立松，农民。
被告韩占平，农民。
被告张义纲，农民。
原告曾立松与被告韩占平、张义纲劳务合同纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告曾立松到庭参加诉讼，被告韩占平、张义纲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾立松诉称，2008年4月份，原告到被告韩占平所经营的迁西县旧城乡唐沟村铁矿从事矿石开采工作，口头约定每吨28元。2008年6月25日，作为铁矿生产负责人的被告张义纲为原告出具欠条一份，拖欠原告工资41250元；2008年7月7日，又为原告出具完工证和具体明细，证明拖欠原告工资28450.5元。经原告多次催要，被告张义纲于2012年年底给付原告工资款1000元。要求二被告给付工资款68700.5元，并自2013年9月24日起按中国人民银行贷款利率计算支付利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、证人唐宝清书证一份，内容为“2008年4月份开始，曾立松在旧城乡唐沟村铁矿给韩占平、张义纲干活，韩占平系张义纲姐夫。证明人唐宝清”。用以证明经证人介绍，原告为二被告经营的铁矿开采矿石；证2、2008年6月25日被告张义纲出具的欠条一份，内容为：“今欠曾立松工资41250元。张义纲”。用以证明二被告拖欠原告工资41250元的事实；证3、2008年7月7日被告张义纲出具的完工证及用工明细各一份，内容为：“唐沟副井曾立松2008年6月20日以前明细，应付28450.05元。张义纲”。用以证明二被告应给付原告相应费用28450.05元。
被告韩占平、张义纲未提交答辩状，亦未提供相关证据。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、真实性与合法性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告韩占平与张义纲合伙经营铁矿期间，原告曾立松为二被告开采铁矿石，至2008年7月7日，二被告共拖欠原告工资款69700.5元。被告张义纲于2012年12月给付原告1000元，尚欠工资款68700.5元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，原告为二被告开采铁矿石，双方形成劳务合同关系。被告张义纲为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应积极履行给付原告工资款的义务。二被告合伙经营铁矿，对合伙债务应承担连带责任。原告要求被告支付利息的请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告韩占平、张义纲于本判决生效之日起五日内一次性给付原告曾立松工资款合计人民币68700.5元。二被告承担连带责任；
二、驳回原告曾立松的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年二月二十六日
书记员 范小乐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2557号
原告：连辉耀，男，1970年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖乾阳，男，1991年4月23日出生，汉族，德化县人，现住德化县瓷都大道旧区。
被告：曾衡良，男，1993年7月19日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告连辉耀与被告赖乾阳、曾衡良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连辉耀到庭参加诉讼，被告赖乾阳、曾衡良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连辉耀向本院提出诉讼请求：1、要求赖乾阳偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、判令曾衡良承担借款及利息的连带担保清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日,被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币30000元，有赖乾阳、曾衡良签名的借条为凭。现原告急需资金，多次向被告催讨偿还借款未果。为此，特提起诉讼。
被告赖乾阳、曾衡良未作答辩，也未提供相关证据材料。
连辉耀围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，赖乾阳、曾衡良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，连辉耀提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日,赖乾阳因经商缺乏资金，向连辉耀借款人民币30000元，约定按月利率2%计付利息，由曾衡良作担保人，并出具借条一份交由连辉耀收执，借条未约定借款期限。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，赖乾阳向连辉耀借款人民币30000元未偿还，有连辉耀提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，赖乾阳应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，连辉耀要求被告支付自起诉日起至还款日止按月利率2%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曾衡良为赖乾阳借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连辉耀要求曾衡良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赖乾阳、曾衡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，连辉耀的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖乾阳应在本判决生效后十五日内偿还连辉耀借款人民币30000元及利息（自2017年7月24日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、曾衡良对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、曾衡良承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由赖乾阳、曾衡良负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终112号
上诉人（原审被告）开阳县国土资源局，住所地贵州省开阳县城关镇东大街172号。
法定代表人谢克松，局长。
委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201199911698321
委托代理人徐卫东，开阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）苏大菊，女，1970年2月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。执业证号：11101199910592332
委托代理人张婷权，男，1978年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人开阳县国土资源局因政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月29日，原告苏大菊向被告开阳县国土资源局提交信息公开申请，要求公开黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关的征地补偿、安置方案公告。被告在法定期限内未对该申请予以答复，故原告于2015年5月13日在开阳县人民法院提起行政诉讼，请求判决开阳县国土资源局履行信息公开的法定职责。开阳县人民法院于2015年7月15日作出（2015）开行初字第28号行政判决书，判决开阳县国土资源局在判决书生效后十五个工作日内对原告苏大菊申请公开的政府信息作出答复。后开阳县国土资源局于2015年9月2日以张婷权为答复对象作出本案被诉政府信息公开答复。原告不服该信息公开答复，遂诉至法院，诉请判决：一、撤销2015年9月2日开阳县国土资源局作出的《政府信息公开答复》；二、责令开阳县国土资源局在一定期限内履行政府信息公开的职责，向原告公开黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关的征地补偿、安置方案公告。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告开阳县国土资源局在被诉信息公开答复中仅答复“关于征地补偿方案公告问题，在黔府用地函（2006）357号文下发后，国土局按照《土地管理法》相关规定履行了相应的职责，每一户搬迁户在搬迁前办理相关手续时所签订的申请书、委托书、保证书、承诺书及选择镇外安置的安置协议在内容上表明了对《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》的知晓和认可”，而对于原告申请公开的公告本身是否存在、是否予以公开，被告未按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定分情形进行答复。另被诉政府信息公开答复的对象为张婷权，而张婷权并非信息公开的申请人，被告向其作出答复属对象错误。综上，被诉信息公开答复适用法律错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：一、撤销被告开阳县国土资源局于2015年9月2日对张婷权作出的《政府信息公开答复》；二、责令被告开阳县国土资源局于本判决生效后十五个工作日内就原告苏大菊的信息公开申请重新作出行政行为。
宣判后，开阳县国土资源局不服，以“上诉人已经履行了信息公开的义务，且答复形式符合政府信息公开条例的相关规定。另，张婷权系28名被上诉人的全权委托代理人，上诉人对张婷权作出答复其余被上诉人均无异议”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人作为案涉建设项目征地补偿、安置工作的实施单位，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案的焦点在于：上诉人2015年9月2日对被上诉人作出的《政府信息公开答复》是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，是否具有合法性。针对被上诉人要求公开黔府用地函[2016]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关征地补偿、安置方案公告的申请，上诉人所作答复意见认为黔府用地函[2016]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》业已向被上诉人公开，关于征地补偿方案公告的问题，上诉人已依法依规履行了相应职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对当事人申请公开的政府信息，属于公开范围的应告知申请人获取方式及途径，不属于公开范围的应向申请人说明理由，政府信息不存在的应当告知申请人。上诉人的答复显然不符合上述法律法规的规定，故依法应予撤销。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人开阳县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月八日
书 记 员 王晓蔓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11563号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：赵红梅，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-3号342室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告赵红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16493号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈向阳，男，1982年7月6日出生，汉族，住湖北武汉江厦区纸坊街复江道富丽畅馨园22栋。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈向阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈向阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69945.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69945.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4970号
上诉人（原审原告）：郝海方，男，1977年5月22日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审被告）：郝志强，男，1976年6月14日生，汉族，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）：王德军，男，1975年7月15日生，汉族，教师，住涉县。
被上诉人（原审第三人）刘旭珍，女，1943年6月19日生，汉族，退休教师，住涉县。
上诉人郝海方因与被上诉人郝志强、王德军、第三人刘旭珍执行异议之诉一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郝海方上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：一是一审法院认定本案执行标的（郝志强工资）的权利人系王德军事实错误，缺乏法律依据；二是郝志强与王德军达成的和解协议不能对抗第三人；三是王德军对郝志强工资卡的保全措施在2015年6月9日后自动失去效力；四是王德军与郝志强在诉讼中形成的（2014）涉民初字第1748号民事调解书不能排除执行。
郝志强辩称，其工资已通过法院和解进行了处置，郝海方的理由不成立。
王德军辩称，郝志强工资在执行和解过程中通过一审法院进行了处理，郝海方无权再执行该工资。
刘旭珍辩称，郝志强与王德军和解的事是事实。
一审法院认定事实：王德军诉郝志强民间借贷纠纷一案，王德军于2014年11月20日诉至该院，在诉讼过程中王德军向该院提出财产保全申请，该院于2014年12月10日以（2014）涉民初字第1748号民事裁定书，依法冻结郝志强在中国农业银行涉县支行的存款账户（62×××73）。2014年12月10日，经该院主持调解，双方达成和解协议，该院作出（2014）涉民初字第1748号民事调解书，该案审理终结。2015年1月5日，王德军向该院申请执行，该院于2015年1月5日立案执行，案号为（2015）涉执字第19号。2015年4月30日，王德军与郝志强达成和解协议：“1、郝志强工资卡（62×××73）给王德军，工资每月由王德军领取，郝志强不再领取工资，工资卡密码由王德军设定，工资卡短信提示要留王德军的手机号。2、王德军每两个月付给郝志强基本生活费1500元，剩余工资卡所有工资归王德军，直到还清王德军250000元借款为止。……”同日，法院向双方当事人送达了（2015）涉执字第19号执行裁定书，终结（2014）涉民初字第1748号民事调解书的执行。2015年5月6日，郝海方向该院申请执行郝志强、刘旭珍民间借贷纠纷一案，案号为(2015)涉执字第00229号，2015年5月12日，该院向被执行人郝志强送达了执行通知书，2015年5月19日，将被执行人郝志强在中国农业银行涉县支行（622848172818030373）的工资账户予以冻结。王德军于2015年12月8日向该院提出书面异议，申请法院解除对郝志强工资卡（622848172818030373）的冻结措施。该院于2015年12月9日作出（2015）涉执异字第24号裁定书，解除对郝志强工资卡（62×××73）的冻结。郝海方不服向邯郸市中级人民法院申请复议，邯郸市中级人民法院于2015年12月28日作出了（2015）邯市执复字第00100号执行裁定书，撤销了（2015）涉执异字第24号执行裁定书并发回我院重新进行审查。我院经审查后，于2016年4月27日作出（2016）冀0426执异12号执行裁定书，中止涉县人民法院（2015)涉执字第00229号一案对郝志强工资卡（62×××73）的冻结。郝海方不服，于2016年5月13日向该院提起执行异议之诉。
一审法院认为，王德军与郝志强在（2015）涉执字第19号执行案件中达成的和解协议时间为2015年4月30日，该协议明确约定，将郝志强的工资卡（622848172818030373）交于王德军，用来偿还郝志强欠王德军的欠款，直到还清王德军250000元借款为止。该和解协议系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，应受到相应保护。(2015)涉执字第00229号郝海方申请执行郝志强、刘旭珍一案，立案时间为2015年5月6日，冻结郝志强工资卡的时间为2015年6月19日，该案立案时间和采取强制措施的时间均在王德军与郝志强达成和解协议之后，因和解协议已将郝志强的工资处分给王德军，用来偿还王德军欠款，王德军对该执行标的（即郝志强工资）享有足以排除强制执行的民事权益，故在王德军与郝志强的和解协议履行期间，(2015)涉执字第00229号执行裁定书冻结郝志强（622848172818030373）的工资账户应当依法予以中止冻结。故原告请求撤销（2016）冀0426执异12号执行裁定书，并确认（2015）涉执字第229号执行案件冻结的工资卡62×××73权利人系被告郝志强的诉讼请求，该院不予支持。被告郝志强和第三人刘旭珍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关的诉讼权利，该院依法进行缺席审判。判决：驳回原告郝海方的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郝海方承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是经另案执行和解协议确认的权利人，能否产生对抗执行的效力。根据查明的事实，郝志强已将其25万元范围内的工资处分给王德军，执行法院据此将该案终结，故王德军对郝志强名下25万元范围内的工资享有的权利可以排除执行。
对上诉人所提一审法院认定本案执行标的（郝志强工资）的权利人系王德军事实错误，缺乏法律依据的理由，因与事实不符不予支持；对所提郝志强与王德军达成的和解协议不能对抗第三人的理由，合法有效的和解协议应当受到法律保护，且执行法院也亦据此裁定终结该案，应视为对该协议的确认，故可排除协议约定范围内的后续执行行为，对该理由不予支持；对所提王德军对郝志强工资卡的保全措施在2015年6月9日后自动失去效力及（2014）涉民初字第1748号民事调解书不能排除执行的理由予以支持，但该理由不能否定郝志强工资在25万元范围内已被处分的事实。
综上所述，郝海方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郝海方负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 郝龙菲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3274号
申请执行人贾迎龙。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被执行人王评。
被执行人冯振华。
被执行人天津市久泰房地产投资有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇京哈公路南侧。
法定代表人王评，董事长。
本院在执行申请执行人贾迎龙与被执行人王评、冯振华、天津市久泰房地产投资有限公司（2014）蓟民二初字第7737号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7737号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月八日
书 记 员 兰福平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1900号
上诉人（原审被告）：李德伟
委托诉讼代理人：韩丽英（李德伟妻子）
被上诉人（原审原告）：武迪
上诉人李德伟因与被上诉人武迪劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德伟及委托诉讼代理人韩丽英，被上诉人武迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德伟上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，由武迪承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决结果错误。一审开庭时朱宝成证言已充分证明了我于2014年中旬的一天，在饭店与武迪已结清了所欠工资，我已不欠武迪工资，而一法院认为证人证言不具体，不予采信，属于认定事实不清，从而导致判决结果错误。
武迪辩称：李德伟不能证明把钱给我了。一审法院判决应维持。
武迪向一审法院起诉请求：判令李德伟给付我7个月工资42000元，给付垫付的修车费13215元，由李德伟承担诉讼费及邮寄费。
一审法院认定事实：李德伟经营辽PE13**号翻斗车。2014年4月至10月李德伟雇佣武迪为司机。武迪主张当时约定月工资6000元，李德伟自认月工资5000元。2014年11月双方解除了雇佣关系，李德伟未支付武迪7个月的劳务费，武迪于2016年5月10日诉至法院主张债权。武迪当庭变更诉讼请求称在该案中只要求李德伟给付拖欠工资42000元，对于修车费13215元其另行主张。一审法院认为：接受劳务一方应向提供劳务一方足额支付报酬。该案中李德伟雇佣武迪为司机，对该事实双方均认可，因此李德伟、武迪之间形成了劳务合同关系。该案主要争议在于双方约定的月工资是多少，李德伟是否已履行了给付义务。武迪对其主张月工资6000元未提交相关证据，李德伟当庭自认月工资5000元，故该院确定双方约定的月工资为5000元。李德伟主张已履行了给付义务，工资已结清，有证人朱宝成可以证明，但该证人所证明内容不具体，李德伟亦未提交其他证据予以佐证，因此李德伟举证不充分，对其主张该院未予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：李德伟于该判决书生效后十日内给付武迪劳务费35000元。案件受理费590元，邮寄费80元，由李德伟承担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李德伟和武迪对于在劳务关系存续期间未及时给付工资的事实均无异议。李德伟上诉主张解除劳务关系后，已于2014年11月中旬履行了给付义务，劳务费已全部结清，并以证人朱宝成证言为凭。经本院审查，该证人证实内容不够全面具体，不足以认定劳务费已全部结清的事实，李德伟的上诉请求缺乏事实依据。故在武迪否认，且无收条等其他证据予以佐证的情况下，根据现有证据，应视为李德伟举证不能，对李德伟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由李德伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第01036号
上诉人（原审被告）：纪长海，男，1968年7月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳山水园林工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白一条街83号。
法定代表人：关守汉，系该公司经理。
委托代理人：徐绍凯，男，1954年7月10日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳熙娇房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇马三家村。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道马三家村。
法定代表人：马东波，系村委会主任。
上诉人纪长海与被上诉人沈阳山水园林工程有限公司（以下简称山水园林公司）、沈阳熙娇房地产开发有限公司（以下简称熙娇房地产公司）、沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会（以下简称马三家村民委员会）申请执行人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第01548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审山水园林公司诉称：请求法院判令继续执行熙娇花园9号楼162室房屋，本案诉讼费用由熙娇房地产公司、马三家村民委员会、纪长海承担。
原审马三家村民委员会辩称：中止执行符合法律规定，应驳回山水园林公司诉讼请求。
原审熙娇房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原审纪长海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原审法院审理查明：山水园林公司与熙娇房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，原审法院在诉讼程序中作出（2009）于民三初字第892号民事裁定书，于2009年6月10日查封了熙娇房地产公司开发的熙娇花园9号楼东侧1单元1至6层房屋。2009年8月12日，原审法院作出（2009）于民三初字第892号民事判决书，判决熙娇房地产公司给付山水园林公司工程款527，671.46元及利息，马三家村民委员会承担连带给付责任。判决生效后，熙娇房地产公司未依生效判决履行，山水园林公司向本院申请执行。执行程序中，案外人纪长海对被查封房产中162室提出执行异议。另有案外人杨义香、王春华等分别对被查封的12套房产提出执行异议。原审法院于2014年3月10日作出（2010）于执字第241号执行裁定书，裁定案外人的执行异议成立，中止对熙娇花园9号楼1单元2-6层13套房屋（122、131、132、133、141、142、143、151、152、153、161、162、163）的执行。申请人山水园林公司对该执行裁定书不服，于2014年4月3日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，熙娇房地产公司成立于2005年7月26日。2003年12月3日，该公司发起人张志远与马三家镇政府、马三家村民委员会签订协议书，协议约定由张志远投资开发马三家供销社地区，并负责建设农民集资住宅楼及动迁安置补偿事项，动迁户的拆迁及补偿办法由三方共同研究决定。协议签订至今，马三家镇政府、马三家村民委员会多次更换领导，现无法查到关于拆迁及补偿的存档资料。熙娇房地产公司开发熙娇花园项目没有办理开发建设审批手续，法定代表人张志远死亡后，其子女张艳主持售楼、收费等工作，公司未办理注销。纪长海经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼。经原审法院对纪长海调查询问表明，2009年8月2日纪长海与马三家村委会签订购房协议书，通过熙娇花园售楼处购买熙娇花园9号楼1单元6楼2号房屋，当日缴纳购房款63，820元、物业费1，412元并领取房屋钥匙。原审法院于2009年6月10日对熙娇花园所有的9号楼1单元共15套房屋进行了诉讼保全，张贴封条，并到售楼处送达查封裁定。纪长海向原审法院提交了购房协议书、收款收据、物业收费明细。该房屋是纪长海在原审法院查封后购买且已经实际装修，但纪长海不经常在此居住。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案熙娇房地产公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，原审法院依据民事诉讼证据判断规则，对案件事实予以确认。纪长海于2009年8月2日购买熙娇花园9号楼1单元6楼2号房屋，原审法院于2009年6月10日对熙娇花园所有的9号楼1单元共15套房屋进行了诉讼保全，张贴封条，并到售楼处送达了查封裁定书。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让；《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故纪长海在法院查封之后购买涉案房屋，该购房协议书无效。纪长海对山水园林公司申请执行的房屋没有财产权利，提出的执行异议不能成立，应继续对熙娇花园9号楼162房屋执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十一条、二十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，原审判决：继续执行熙娇花园9号楼162室房屋。案件受理费100元、公告费400元，由沈阳熙娇房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人纪长海不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，发回重审，判令山水园林公司、熙娇房地产公司、马三家村民委员会承担本案全部诉讼费用。上诉理由：本案是善意取得，法院的查封手续不符合规定。
被上诉人山水园林公司辩称：涉案房屋在上诉人购买前就查封了，房屋是从马三家村民委员会买的，其没有权利处理房屋，协议3号楼，交款8号楼，查封9号楼。
被上诉人熙娇房地产公司、马三家村民委员会经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，购房协议书，收款收据，物业收费明细，（2009）于民三初字第892号民事判决书，（2010）于执字第241号执行裁定书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：纪长海于2009年8月2日与马三家村民委员会签订购房协议书，购买涉案房屋，而涉案房屋于2009年6月10日被原审法院裁定予以查封并张贴封条。纪长海并未取得涉案房屋的权属证书，其并非涉案房屋的权利享有人，本院对其提出的执行异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人纪长海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月三十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执411号
申请执行人温某。
被执行人张某。
本院于2017年5月9日立案执行温某申请张某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘10民终608号民事判决书，被执行人张某给付温某借款本金894828元及利息，承担案件受理费30480元。现因被执行人张某拒不履行法院生效判决确定的义务，我院依法将该案件移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1021执411号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 李云杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 惠佩佩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2795号
原告：孟某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：周某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告孟某某诉被告周某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某诉称：2013年10月7日，原、被告签订一份《工程承包合同协议书》，合同约定：被告将其服装厂住宅楼工程以大清包方式承包给原告，工程完工后，经原、被告结算，被告尾欠原告工程款366500元。此款经原告多次索要，被告拒绝给付。现诉至法院，要求被告给付欠款366500元。
周某某辩称：原告所述事实属实，同意给付，但暂时没有能力给付。
经审理查明：2013年10月7日，原告孟某某与被告周某某签订一份《工程承包合同协议书》，合同约定：原告（乙方）以大清包方式承包被告（甲方）的长岭县某某某某制衣公司住宅楼工程，承包范围为土建、钢筋、木工、电工及外墙保暖等；付款方式为乙方进入现场后，甲方应支付乙方工程税付款壹万元，基础工程完毕后付壹万元；一层完毕后付工程款贰万元。二层、三层、四层以此类推，女儿墙完毕后，甲方应付给乙方拖欠工程款工程总造价的80℅，剩余工程款在2013年12月1日一次性付清。工程完工后，经双方结算，被告尾欠原告建楼工程款230000元，此外，原告又承包了被告的13000平方米水泥地面，每平方米按10元计价，共计工程款130000元，双方约定被告于2014年农历过年之前付款。上述两项工程款共计366500元，被告未能按约定的期限给付欠款。原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付欠款366500元。被告同意给付，但表示没有能力给付。
上述事实清楚，有原、被告的陈述，合同书及欠据等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告之间签订的建设工程合同合法有效，被告应当按照约定支付价款。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告周某某给付原告孟某某工程价款366500元，此款限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6798元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
审 判 员 李贺廷
人民陪审员 李晶波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘自然
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第2795号原告魏玉珍。被告高飞。原告魏玉珍诉被告高飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉珍到庭参加了诉讼，被告高飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月28日，被告从原告处租赁新源乐汇城1309号商铺，双方约定租金每月3600元，至2015年4月5日，被告拖欠原告房租共计18000元整，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付向原告支付所欠房租18000元；诉讼费用由被告承担。被告高飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年6月28日，被告从原告处租赁新源乐汇城1309号商铺，双方约定租金每月3600元，至2015年4月5日，被告拖欠原告房租共计18000元整。原告提交：1、石家庄市商品房买卖合同一份，证实房屋座落桥东区中山东路11号乐汇城02单元1309号房屋所有人为殷路波；2、结婚证、户口页，欲证实原告魏玉珍与殷路波系夫妻关系，被告是从原告魏玉珍手里租赁房屋；3、被告高飞书写欠条，载明：“今欠新源乐汇城1309房租18000元整（壹万捌仟元整）搬走前先付人民币8000元整（捌仟元整）其余6月底之前结清，欠款人高飞132××××2909,2015年4月5日。”上述事实有商品房买卖合同、结婚证、户口页、欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告之间租赁关系明确，被告租赁原告房屋，应按期支付租赁费。原告主张被告支付租赁费，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告高飞于本判决生效后十日内给付原告魏玉珍租赁费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 涵人民陪审员  崔彦生人民陪审员  施爱红二〇一六年六月二十一日书 记 员  崔亚杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1579号
申请执行人楼樟云，男，1961年1月30日出生，住松阳县。
被执行人吴达长，男，1971年1月4日出生，住松阳县。
被执行人金菊香，女，1971年9月14日出生，住松阳县。
申请执行人楼樟云依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2990号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人吴达长、金菊香在260000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 洪美娣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第114号
原告：马群，住广州市番禺区。
委托代理人：李刚、陈家欣，系广东本华律师事务所律师及律师助理。
被告：杨坤，户籍地址：湖南省沅江市。
被告：王留伯，身份证地址：江苏省泰兴市。
被告：张守勇，户籍地址：湖北省建始县。
原告马群诉被告杨坤、王留伯、张守勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告马群及其委托代理人李刚、被告王留伯到庭参加诉讼，被告杨坤、张守勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马群诉称：三被告于2013年5月在广州市番禺区签订合作协议书成立一家服装公司，在公司运作过程中，三被告声称资金紧张，多次向原告借款。截止2013年8月，三被告累计向原告借款240000元。三被告在2013年8月5日向原告出具借据，承诺在2013年10月1日前归还借款，但一直没有按时归还。在原告再三催促下，被告王留伯代表三被告与原告签署一份补充协议，承诺在2014年5月1日前还款，并约定不按期归还借款将支付利息，且原告有权在广州市番禺区人民法院起诉以维护自己的合法权益。三被告至今仍然没有偿还原告借款。原告多次催促三被告还款，三被告声称在公司运作过程中因被第三人诈骗而无力还款。根据双方约定，三被告已超过还款期限8个月未还款，现三被告除王留伯外，电话已无法打通。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带偿还原告借款240000元，并自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至全部借款清偿完毕为止；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告杨坤、张守勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
被告王留伯辩称：这笔借款我认可，但这笔借款是我们三人商议后签订借款协议达成共识借的，我们答应还这笔钱，但现在其他两名被告失踪，我一人无力还这笔钱，如法庭能找到其他二人，我愿意三人一起还本金及利息。请法庭依法处理。
经审理查明：原告与三被告是朋友关系。三被告因资金困难分两次向原告借款合共240000元。2013年8月5日，三被告向原告出具借条，内容为：“今三时服装有限公司﹤大石植村工业二路一号四楼﹥明德楼四楼向马群﹤江苏省泰兴市广陵镇兴宁村十二组14号﹥身份证××自2013年8月5日起借24万元整至2013年10月1日前还于马群。特立此据。借款人：三时服装有限公司、杨坤、王留伯、张守勇。2013年8月5日。”后三被告均未向原告还款。2014年2月23日，被告王留伯向原告出具补充协议，内容为：“三被告在2013年8月向原告借款240000元人民币，因三被告自身原因没有按期还款，现双方协商，达成以下补充协议：一、原告同意三被告延期至2014年5月1日前还清所有欠款。二、双方同意，若三被告不能按期还款，将从2014年5月1日按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息，且原告有权向广州市番禺区人民法院起诉维护自己的权益。三、本协议一式两份，自双方代表签字之日起生效。王留伯，马群，2014年2月23日。”逾期，三被告仍未还款。
三被告于2013年5月8日签订合作协议书，三被告约定合伙出资成立服装公司，其中三被告共同执行合伙企业事务，且三被告均为合伙负责人，相关权限包括支付合伙债务。被告王留伯在庭审过程中确认借据中三时服装有限公司并未进行工商登记。
上述事实有借据、补充协议、合作协议书及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告主张三被告欠其240000元未偿还，并提供了借据、补充协议证明其主张，因此，应认定三被告尚欠原告借款240000元。现原告主张三被告偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王留伯与原告签订的补充协议的法律效果是否及于被告杨坤、张守勇的问题。三被告共同签订了合作协议书，约定三被告合伙出资经营服装公司，且三人均为合伙负责人，可负责支付合伙债务事宜；同时，三被告向原告出具借条时，借款人落款处除了有三被告的签名外，还有三人合伙出资的服装企业，因此，被告王留伯就诉涉债务与原告签订补充协议，应视为执行合伙企业债务事宜，故该补充协议的法律效果应及于其余两被告。因此，原告主张三被告自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨坤、张守勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨坤、王留伯、张守勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马群偿还借款本金240000元以及利息（利息以240000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年5月1日起计付至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费560元，合共5460元，由被告杨坤、王留伯、张守勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 黄苑仪
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 瀚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2071号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该行董事长。
委托代理人李福妥，该银行职工。
委托代理人王欢，该银行职工。
被告赵恰平，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王海容，女，1986年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告崔建功，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杜小雄，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告白亮平，男，1969年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县神木镇信用社家属楼*单元***室。公民身份号码：6127221969********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告赵恰平、王海容、崔建功、杜小雄、白亮平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢、被告白亮平、杜小雄到庭参加诉讼，被告赵恰平、王海容、崔建功经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，被告赵恰平、王海容经康宁岗及被告崔建功、杜小雄、白亮平担保向原告借款200万元。约定：合同期内月利率9.9‰，逾期后月利率14.85‰；借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日。借款到期后，借款人偿还本金10万元，并在原告处办理了借款展期业务，约定就剩余190万元本金展期至2015年10月1日，展期内月利率9.18‰，逾期月利率为13.77‰，借款仍由康宁岗、被告崔建功、杜小雄、白亮平担保。借款展期到期后，被告未按约定向原告归还借款。现原告诉至法院请求：依法判令被告偿还原告借款本金1874640元及其利息（从2015年10月1日起按月利率13.77‰计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
原告向本院提供了以下证据：1、借款合同、保证担保合同、自然人贷款承诺书各一份，证明赵恰平、王海容于2013年11月1日向原告借款200万元，约定期限自2013年11月1日至2014年11月1日，月利率9.9‰、逾期利率上浮50%的事实，由康宁岗、被告崔建功、杜小雄、白亮平提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。
2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向赵恰平、王海容发放借款200万元，并由康宁岗、被告崔建功、杜小雄、白亮平提供保证担保的事实。
3、个人借款展期合同一份、自然人贷款承诺书一份，证明被告赵恰平、王海容于2014年11月1日偿还本金10万元，就剩余借款190万元向原告提出展期申请，原、被告于2014年11月1日签订展期合同，约定借款本金为190万元、月利率9.18‰，期限从2014年11月2日起至2015年10月1日，逾期利率上浮50%，借款由康宁岗、被告崔建功、杜小雄、白亮平提供保证担保的事实。
被告白亮平辩称：为赵恰平、王海容的借款担保属实，借款应当由赵恰平夫妇偿还。我现在经济情况不好，也没办法代其偿还。
被告杜小雄辩称：借款属实，我是担保人，担保合同是我本人签的，借款应由赵恰平、王海容偿还。
被告赵恰平、王海容、崔建功未答辩。
五被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告赵恰平、王海容、崔建功送达起诉状副本时已一并送达，三被告在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经庭审质证，被告白亮平、杜小雄对原告提供的证据均无异议，故本院均予采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年11月1日，被告赵恰平、王海容经康宁岗及被告崔建功、杜小雄、白亮平担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款200万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：被告赵恰平、王海容向原告借款200万元；月利率9.9‰；借款期限自2013年11月1日起至2014年11月1日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与康宁岗及被告崔建功、杜小雄签订保证担保合同一份，约定由康宁岗及被告崔建功、杜小雄为被告赵恰平、王海容的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，被告白亮平向原告出具自然人贷款承诺书。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年11月1日向被告赵恰平、王海容发放贷款200万元。借款到期后，借款人向原告偿还本金10万元，并向原告提出贷款展期申请，经原告同意，双方签订了个人借款展期合同，约定：展期期限为11个月，即2014年11月1日至2015年10月1日；借款本金190万元；展期内月利率为9.18‰，展期逾期后利率13.77‰。借款人将利息结算至2015年9月29日，此后再未还本、付息。
诉前，原告于2015年12月14日向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2015）神民保字第00324号民事裁定书将被告赵恰平所有的位于西安市曲江新区雁塔南路17-20702室房屋一套（权属证号：1125100024-5-1-17-20702）、陕AYW4**号奔驰牌小轿车一辆予以查封，原告支出保全费5000元。
本院认为：原告与被告赵恰平、王海容间的借款合同及原告与被告崔建功、杜小雄、白亮平间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款赵恰平、王海容依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告崔建功、杜小雄、白亮平作为保证人，依保证合同约定，应对被告赵恰平、王海容的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告赵恰平、王海容追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵恰平、王海容于本判决生效后七日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1874640元及其利息（从2015年10月1日起按月利率13.77‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告崔建功、杜小雄、白亮平对被告赵恰平、王海容的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告崔建功、杜小雄、白亮平承担保证责任后有权向被告赵恰平、王海容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元、保全费5000元，由被告赵恰平、王海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
代理审判员 王 进
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨璐菲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第265号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人霍凤有，男，1970年1月29日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省德惠市。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人霍凤有罚金纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2015）绿刑初字第47号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿刑初字�47号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡 澍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初150号
被告人韩某某，男，1984年7月10日出生。2016年2月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月27日被本院继续取保候审，5月27日被本院决定逮捕，7月21日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。因被告人韩某某脱逃，本院于2016年5月17日中止审理，后被告人韩某某被公安机关抓获，本院于2016年7月27日恢复审理。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年2月15日晚，被告人韩某某在其租住的本市镜湖区绿地XXXX小区，趁被害人赵某洗澡之际，将其放在房间内的一部“苹果6”手机（价值3273元）窃走藏匿于自己的床垫之下。被害人赵某洗完澡发现手机被盗，遂报警。芜湖市公安局东门派出所民警出警后怀疑是被告人韩某某所盗，将其带至派出所审查，被告人韩某某供述了犯罪事实。
案发后，公安机关在被告人韩某某的床垫下找到被盗手机并已发还被害人。
另查明：被告人韩某某在本院对其取保候审期间脱逃，本院决定对其逮捕，2016年7月21日被告人韩某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、搜查笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3273元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还给被害人赵某，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年10月20日止；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初465号
原告：史友会，女，1952年10月5日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：刘士柱，男，1962年7月2日生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区国庆路庆西村香格里拉。
被告：刘敏，女，1972年3月24日生，汉族，皖淮南市人，住广东省饶平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告史友会诉被告刘士柱、刘敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，史友会于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史友会申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告史友会撤回起诉。
案件受理费986元，由原告史友会负担。
审 判 长 康 健
代理审判员 付新凤
人民陪审员 李守祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张君利
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00001-1号
原告：郑萍。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告：栾德民。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：鑫港置业（沈阳）有限公司。
法定代表人：黄刚，系该公司董事长。
委托代理人：汪洪凯，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王宇。
原告郑萍、栾德民与被告鑫港置业（沈阳）有限公司（以下简称鑫港公司）、王宇商品房销售合同纠纷一案后，原告郑萍、栾德民向本院提出诉讼保全申请，二原告所有的位于沈阳市和平区XX号、沈阳市于洪区XX房屋作为担保。要求冻结被告鑫港公司银行存款1，300，000元或查封其等值财产。之后，本院依法查封了二原告所有的位于沈阳市和平区XX号、沈阳市于洪区城东湖街XX房屋。同时冻结了被告鑫港公司银行账户存款1，300，000元。后本院作出（2015）沈和民二初字第00001号民事判决，现该判决书已发生法律效力，被告履行了该判决判定的法律义务，原告向本院提出申请，要求解除对担保财产和保全的被告的财产的查封。
本院认为，原告提出的解除诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告郑萍、栾德民所有的位于沈阳市和平区街XX号1-8-1、建筑面积96.82平方米的房屋的查封；
二、解除对原告郑萍、栾德民所有的位于沈阳市于洪区XX号、建筑面积108.84平方米的房屋的查封。
三、解除对被告鑫港置业（沈阳）有限公司银行存款1，300，000元的冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 佳
二〇一五年五月二十日
书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00001-1号
原告郑萍，女，汉族，
委托代理人刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告栾德民，男，汉族，
委托代理人刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告鑫港置业（沈阳）有限公司。
法定代表人黄刚。
本院在审理原告郑萍、栾德民诉被告鑫港置业（沈阳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告鑫港置业（沈阳）有限公司银行存款1，300，000元或等值财产，并提供二原告所有的位于沈阳市和平区X号、沈阳市于洪区X1号房屋作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告鑫港置业（沈阳）有限公司银行存款1，300，000元或等值财产；
二、依法查封原告郑萍、栾德民所有的位于沈阳市和平区Xx、建筑面积96.82平方米的房屋；
三、依法查封原告郑萍、栾德民所有的位于沈阳市于洪区XX、建筑面积108.84平方米的房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宇文思宁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0972号
申请执行人许亚仁，无业。
被执行人天津天润建筑工程有限公司，住所地西青区杨柳青一街青水家园11-3-101。
法定代表人李百岁，经理。
申请执行人许亚仁与被执行人天津天润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第3027号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经查，现被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月十四日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1159号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗义仲。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗义仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告罗义仲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告罗义仲偿还原告借款本金15000元，利息(包括逾期加收利息）5162元，共计20162元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗义仲未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2008年5月20日，被告罗义仲以做结婚为由，向原告所属原文田信用社申请借款。原告与被告签订《借款合同》，约定借款本金15000元，借款期限12个月，利率为月利率11.7‰，借款按季度结息，结息日为每季度末的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收19.251%确定。当天，罗义仲向原告出具借据一份，原告依约给付了相应贷款。借款后，罗义仲仅支付利息至2015年3月21日止，至今未偿还本金。截至2017年3月30日，罗义仲尚欠原告借款本金15000元、利息（包括逾期加收利息）5162元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗义仲向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告罗义仲与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗义仲未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收19.251%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗义仲偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、由被告罗义仲偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年3月22日至2017年3月30日的借款利息5162元，之后利息按照本金15000元，月利率11.7‰加收19.251%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息20162元，限被告罗义仲于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费300元，由被告罗义仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年五月十五日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01300号
原告：李云模，男，汉族，1963年2月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区珞璜镇人民政府，住所地重庆市江津区珞璜镇桂花庄，组织机构代码证75008218-0。
法定代表人：李仁华，镇长。
委托代理人：吴嘉斌，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：成莉，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
第三人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码证20358927-3。
法定代表人：王明和，董事长。
委托代理人：柏世中，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市江津区，系公司职工，一般代理。
本院在审理原告李云模与被告重庆市江津区珞璜镇人民政府、第三人重庆市江津区路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市江津区珞璜镇人民政府及第三人重庆市江津区路桥工程有限责任公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云模撤回对被告重庆市江津区珞璜镇人民政府及第三人重庆市江津区路桥工程有限责任公司的诉讼。
案件受理费8086元，减半收取4043元，由原告李云模负担。
审判员 熊肖敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 晏侣偲
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执452号
申请执行人潘宗州，男，汉族，出生于1995年12月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
被执行人汪治广，男，汉族，出生于1980年9月22日，安康市汉滨区人，住汉滨区晏坝乡。
申请执行人潘宗州与被执行人汪治广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初501号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人汪治广末自觉履行法律文书所确定的义务，申请人于2018年2月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人潘宗州自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0902执452号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 张 欣
二〇一八年六月七日
书记员 李 沛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初583号
原告：蔡龙龙，男，汉族，1988年3月26日出生，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：韩莉，女，汉族，1967年1月1日出生，现住西安市雁塔区。
被告：施静君，女，汉族，1967年2月22日出生，籍住陕西省西安市莲湖区。
原告蔡龙龙与被告施静君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡龙龙委托诉讼代理人韩莉到庭参加了诉讼，被告施静君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施静君以资金周转为由，于2014年8月11日向原告蔡龙龙借款100000元，约定利息按月利率2.5%计算，并于2015年9月29日出具借条，承诺于2015年12月30日归还全款。经原告多次催要，被告于2016年2月3日向原告偿还70000元，尚欠30000元拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余借款本金30000元；2、被告支付自2016年1月1日起至还清本息之日止的利息（按银行同类贷款利率四倍计算，暂计算至起诉之日为7056元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施静君既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月11日原告向被告账户转款10万元。2015年9月29日，被告施静君向原告蔡龙龙出具《借条》一份，内容为：今施静君借蔡龙龙壹拾万元整（100000元），于2015年12月30日之前归还。另查，被告施静君于2016年1月26日向原告还款50000元，于2016年2月3日向原告还款20000元。
上述事实，有《借条》、转款凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，原告与被告的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护，原告已经依约向被告支付了借款，被告理应及时向原告偿还款项，故原告主张被告偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，由于原被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应以30000元为基数，按照年息6%，自2016年1月1日计算至实际给付之日，故原告该诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告施静君应当于本判决生效之日起十日内向原告蔡龙龙偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年息6%，自2016年1月1日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费726元，公告费260元，原告自行承担76元，剩余由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 孙英花
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第590号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：李勇奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：刘进杰。
被告：吕秀梅。
被告：贾存柱。
被告：吕建窑。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农村商业银行”）与被告刘进杰、被告吕秀梅、被告贾存柱、被告吕建窑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农村商业银行委托代理人李勇奇到庭参加诉讼，被告刘进杰、被告吕秀梅、被告贾存柱、被告吕建窑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2010年4月24日，被告刘进杰从原告借款280000元用于买运输车，现余额184256.99元，月利率9.735‰，期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告贾存柱、被告吕建窑为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告刘进杰不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，四被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告刘进杰、吕秀梅偿还借款本金人民币184256.99元及利息、逾期利息，被告贾存柱、被告吕建窑承担连带保证责任。
被告刘进杰、被告吕秀梅、被告贾存柱、被告吕建窑未答辩。
经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承担。原定陶县农村信用合作联社在改制前具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（简称“黄店信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格，原告具备诉讼主体资格。被告刘进杰与被告吕秀梅系夫妻关系，2010年4月24日，黄店信用社与被告刘进杰签订《借款合同》一份，约定：被告刘进杰借款280000元，借款期限自2010年4月24日至2011年4月15日，借款用途为买运输车，借款人未按约定期限归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。黄店信用社在合同上加盖公章，被告刘进杰在该合同上签名并按指纹，2010年4月24日，原告与被告刘进杰、被告贾存柱、被告吕建窑共同签订了《最高额保证合同》一份，合同约定保证人贾存柱、保证人吕建窑保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同同时还约定了其他事项。黄店信用社在合同上加盖公章，被告刘进杰、被告贾存柱、被告吕建窑在该合同上签名并按指纹。2010年4月24日，被告刘进杰又与黄店信用社签订《贷转存凭证》一份，规定：被告刘进杰于2010年4月24日得到借款280000元，借款到期日为2011年4月15日，月利率为9.735‰。借款到期后，被告刘进杰于2012年5月10日偿还借款本金95743元，但未偿还利息，下欠借款本金及利息经原告催要未还。原告于2014年8月16日向被告刘进杰送达借款逾期催收通知书，被告吕秀梅于送达之日签收。
上述事实，由原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、身份证复印件、结婚证、借款逾期催收通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原黄店信用社与被告刘进杰签订的《借款合同》、与被告刘进杰、被告贾存柱、被告吕建窑签订的《最高额担保合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告刘进杰未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。被告刘进杰借款时，系其与被告吕秀梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘进杰、吕秀梅偿还借款本金184256.99元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告贾存柱、被告吕建窑承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告贾存柱、被告吕建窑承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘进杰、被告吕秀梅、被告贾存柱、被告吕建窑不按法律规定依法参加诉讼，视为四被告对各自在该案中民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进杰、被告吕秀梅于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币184256.99元并支付利息及逾期利息（利息自2010年4月24日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年4月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）。
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3986元，由被告刘进杰、被告吕秀梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李丰安
审 判 员 李兴亮
人民陪审员 薛方安
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 涵
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第590号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：李勇奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：刘进杰。被告：吕秀梅。被告：贾存柱。被告：吕建窑。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农村商业银行”）与被告刘进杰、被告吕秀梅、被告贾存柱、被告吕建窑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农村商业银行委托代理人李勇奇到庭参加诉讼，被告刘进杰、被告吕秀梅、被告贾存柱、被告吕建窑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农村商业银行诉称：2010年4月24日，被告刘进杰从原告借款280000元用于买运输车，现余额184256.99元，月利率9.735‰，期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告贾存柱、被告吕建窑为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告刘进杰不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，四被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告刘进杰、吕秀梅偿还借款本金人民币184256.99元及利息、逾期利息，被告贾存柱、被告吕建窑承担连带保证责任。被告刘进杰、被告吕秀梅、被告贾存柱、被告吕建窑未答辩。经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承担。原定陶县农村信用合作联社在改制前具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（简称“黄店信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格，原告具备诉讼主体资格。被告刘进杰与被告吕秀梅系夫妻关系，2010年4月24日，黄店信用社与被告刘进杰签订《借款合同》一份，约定：被告刘进杰借款280000元，借款期限自2010年4月24日至2011年4月15日，借款用途为买运输车，借款人未按约定期限归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。黄店信用社在合同上加盖公章，被告刘进杰在该合同上签名并按指纹，2010年4月24日，原告与被告刘进杰、被告贾存柱、被告吕建窑共同签订了《最高额保证合同》一份，合同约定保证人贾存柱、保证人吕建窑保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同同时还约定了其他事项。黄店信用社在合同上加盖公章，被告刘进杰、被告贾存柱、被告吕建窑在该合同上签名并按指纹。2010年4月24日，被告刘进杰又与黄店信用社签订《贷转存凭证》一份，规定：被告刘进杰于2010年4月24日得到借款280000元，借款到期日为2011年4月15日，月利率为9.735‰。借款到期后，被告刘进杰于2012年5月10日偿还借款本金95743元，但未偿还利息，下欠借款本金及利息经原告催要未还。原告于2014年8月16日向被告刘进杰送达借款逾期催收通知书，被告吕秀梅于送达之日签收。上述事实，由原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、身份证复印件、结婚证、借款逾期催收通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利和民事义务应由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原黄店信用社与被告刘进杰签订的《借款合同》、与被告刘进杰、被告贾存柱、被告吕建窑签订的《最高额担保合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告刘进杰未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。被告刘进杰借款时，系其与被告吕秀梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘进杰、吕秀梅偿还借款本金184256.99元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告贾存柱、被告吕建窑承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告贾存柱、被告吕建窑承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘进杰、被告吕秀梅、被告贾存柱、被告吕建窑不按法律规定依法参加诉讼，视为四被告对各自在该案中民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进杰、被告吕秀梅于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币184256.99元并支付利息及逾期利息（利息自2010年4月24日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年4月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）。二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币3986元，由被告刘进杰、被告吕秀梅共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李丰安审 判 员  李兴亮人民陪审员  薛方安二〇一六年二月二十六日书 记 员  李 涵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第943号
申请执行人赵彬。
被执行人宁波海强国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
申请执行人赵彬与被执行人宁波海强国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第34号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年05月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波海强国际物流有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第943号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 胡杰杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4446号
原告迟焕文，男，1973年6月28日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓红，女，1981年9月9日生，汉族，住胶州市。
被告张文友，男，1973年1月31日生，汉族，住胶州市。
被告胶州市市场建设服务中心，住所地胶州市北京路行政服务大厅*楼。
法定代表人徐佳德，该中心主任。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
原告迟焕文诉被告张文友、胶州市市场建设服务中心劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告迟焕文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 于 凯
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 郭文全
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13762号
上诉人（原审原告、被告）郭某某。
委托代理人肖某某。
上诉人（原审被告、原告）深圳市恒××有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人吴某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
上诉人郭某某与上诉人深圳市恒××有限公司、被上诉人代某某、周某某因工伤保险待遇及解除劳动合同经济补偿纠纷一案，上诉人郭某某、深圳市恒××有限公司不服深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民四（劳）初字第545号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某某主张其系上诉人深圳市恒××有限公司的员工，深圳市恒××有限公司予以否认。依据深圳市劳动和社会保障局作出的生效工伤认定书，可以认定深圳市恒××有限公司系郭某某的用人单位，故本院采信郭某某的主张，认定郭某某与深圳市恒××有限公司之间存在事实劳动关系，受劳动法律法规的调整。
关于郭某某的月工资标准问题。郭某某主张其月工资标准应按深圳市恒××有限公司递交给保险公司的工资表为准，但深圳市恒××有限公司为此提交了有郭某某签字领取工资的工资表，同时还申请了证人出庭作证，相比较，深圳市恒××有限公司的证据更有证明力，故原审法院依据深圳市恒××有限公司提交的工资表认定郭某某的工资标准是正确的，本院予以确认。至于深圳市恒××有限公司要求以郭某某2006年6、7月份的平均工资作为认定郭某某的月工资标准，因郭某某在2006年7月15日已受伤而未提供整月的正常工作，故2006年7月份工资并非其正常工作月份工资，深圳市恒××有限公司的此请求，本院不予支持。郭某某要求深圳市恒××有限公司支付其被克扣的工资2000元，依据不足，本院不予支持。
郭某某在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残九级，依法可享有工伤保险待遇。深圳市恒××有限公司未依法为郭某某办理工伤保险，故相应的工伤保险待遇应由深圳市恒××有限公司向郭某某支付。虽然在受伤后郭某某与深圳市恒××有限公司之间签订了一份《交通事故人身损害赔偿协议》，但该协议只是针对民事侵权赔偿部分所作的赔偿约定，该约定并不影响郭某某依据工伤法律法规应获得的工伤待遇。原审核算的郭某某应得工伤保险待遇项目及金额正确，本院予以维持。郭某某请求过高部分，无法律依据，本院不予支持。深圳市恒××有限公司要求无须承担工伤保险待遇责任，不符合法律规定，本院亦不予支持。
关于郭某某请求的工伤停工留薪期工资问题。原审依据上述认定的郭某某月工资标准予以核算2006年7月至2007年10月期间郭某某的停工留薪期工资，金额正确，本院予以维持。郭某某主张的金额高于法定标准，对于过高的部分，本院不予支持。
对于郭某某请求的2007年10月16日至2007年11月30日期间的停工工资，由于郭某某工伤治疗期满后未回深圳市恒××有限公司上班，造成停工系郭某某的责任，其请求停工工资，无法律依据，本院不予支持。
关于郭某某请求的解除劳动关系经济补偿金问题。郭某某于2007年11月30日以深圳市恒××有限公司未支付工伤期间工资为由向深圳市恒××有限公司提出解除劳动关系并要求深圳市恒××有限公司支付解除劳动关系经济补偿金。因郭某某在医疗终结期满后未回深圳市恒××有限公司上班，之后郭某某提起了本案仲裁申诉，故原审认定郭某某以实际行为解除了与深圳市恒××有限公司的事实劳动关系并无不当，本院予以确认。郭某某因此提出解除劳动合同，不符合法定须由用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的情形。郭某某相应的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
对于郭某某请求的仲裁费用负担问题，由于郭某某的申诉请求未获全部支持，仲裁委员会裁令其自行承担部分仲裁费用正确，郭某某的此部分请求，理由不成立，本院不予支持。
对于工商登记查询费，郭某某要求深圳市恒××有限公司等承担，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人郭某某与上诉人深圳市恒××有限公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人郭某某与上诉人深圳市恒××有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 莹 莹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 刘晓露（兼）
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1222号
罪犯张恒亮，化名张伟、张恒鑫，男，1982年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省涡阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年5月22日作出（2012）阿左刑二初字第33号刑事判决，认定被告人张恒亮犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币400000元。刑期自2011年12月24日起至2027年12月23日止。张恒亮不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）阿刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月20日入监服刑。2015年11月5日，执行机关包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张恒亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，2013年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张恒亮提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张恒亮在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，2013年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金人民币400000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张恒亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，包头监狱报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒亮减去有期徒刑八个月，刑期至2027年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欢
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执133号
申请执行人：钟龙春，男，1970年02月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：会昌县汇鑫工程投资有限公司（以下简称汇鑫工程投资公司），统一社会信用代码：91360733056425067P，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道国际商住楼1栋东南11房。
法定代表人：吴忠祝，公司执行董事。
本院在执行申请执行人钟龙春与被执行人会昌县汇鑫工程投资有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人会昌县汇鑫工程投资有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知三日内将本案标的款、申请费打入本院标的款账户，但被执行人会昌县汇鑫工程投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人会昌县汇鑫工程投资有限公司在赣州市中级人民法院有足额标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人会昌县汇鑫工程投资有限公司在赣州市中级人民法院款项61607元。
本裁定立即执行。
审 判 员 郭云生
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异43号
异议人(被执行人)上海万商二手货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈伟。
申请执行人上海中房置业股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人桂国杰。
本院在执行上海中房置业股份有限公司与上海万商二手货交易市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人上海万商二手货交易市场经营管理有限公司向本院提出书面异议，认为：本院将万商二手货交易市场经营管理权交予申请执行人属违法执行，要求本院中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2017年1月26日本院采取强制执行措施，责令异议人迁出上海市人民路XXX号，并将案涉市场的经营管理权交予申请执行人。异议人认为，本院将案涉市场交予申请执行人管理已超出了生效判决确认的执行内容，侵害了异议人的合法权益，要求本院予以纠正。
本院查明：根据本院(2015)黄浦民四(民)初字第1392号民事判决：上海万商二手货交易市场经营管理有限公司应迁出上海市人民路XXX号。因异议人未履行本院生效判决，上海中房置业股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年1月18日在上海市人民路XXX号张贴公告，责令异议人七日内迁出案涉市场。同年1月26日本院采取强制措施，将异议人强制迁出案涉市场。
上述事实，由生效法律文书，本院公告及执行笔录等证据予以证明。
本院认为：根据(2015)黄浦民四(民)初字第1392号民事判决，异议人应迁出上海市人民路XXX号，因异议人未自觉履行迁出义务，本院在张贴迁出公告后，异议人仍未履行迁出义务，本院遂实施强制措施将其迁出，本院的该执行行为并未违反法律规定，是依法行使权利。异议人主张本院在执行中，将案涉市场的经营管理权交予申请执行人，但至今其未提供证据予以证明，对其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人(被执行人)上海万商二手货交易市场经营管理有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。