wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1481号原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。法定代表人：孙立东，职务：理事长。委托代理人：李德财。被告：高海侠，农民。委托代理人：孟庆刚。被告：温新成，农民。委托代理人：温晓松。原告遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化市信用联社）与被告高海侠、温新成借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李翔宇担任审判长、审判员张娜、代理审判员段旭峰三人组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告遵化市信用联社的委托代理人李德财、被告高海侠的委托代理人孟庆刚、被告温新成的委托代理人温晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市信用联社诉称：2013年1月10日，被告高海侠向遵化市信用联社贷款300万元，贷款用途用于进酒，期限为一年，2014年1月3日到期，月息为千分之八，被告温新成用其名下的房产及土地作抵押。被告高海侠只偿还了贷款利息22.82万元，贷款到期后，原告索要本金及利息多次未果。要求判令：1、被告高海侠偿还贷款300万元及利息（包括约定的罚息）；2、被告温新成承担连带偿还责任；3、二被告负担本案的诉讼费用。被告高海侠、温新成辩称：对向原告借款300万元及已偿还228072.02元利息的事实无异议。原告遵化市信用联社为支持自己的主张提交如下证据：1、被告高海侠《个人借款合同》复印件一份，孟庆伟《同意借款意见书》复印件一份，证明2013年1月10日被告高海侠从原告处借款300万元；2、温新成、赵翠芹《同意抵押担保意见书》、《承诺书》复印件二份，证明被告温新成、赵翠芹用房产和土地为高海侠借款作抵押；3、遵化市信用联社贷款扣息回单18张，证明被告高海侠已将2013年10月21日以前的227200元的利息还清，原告遵化市信用联社预扣被告高海侠2013年10月21日至2013年11月21日期间的利息872.02元，被告高海侠共支付利息228072.02元；4、2013年1月10日，被告高海侠与原告遵化市信用联社签订《个人借款合同》复印件一份，证明双方约定被告高海侠未按照约定期限归还借款本金，原告遵化市信用联社对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告高海侠、温新成质证认为：对以上证据无异议。审理过程中，二被告代理人对原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》均无异议，合议庭当庭予以确认。经审理查明：2013年1月10日，原告遵化市信用联社与被告高海侠签订《个人借款合同》，合同约定：“被告高海侠向原告遵化市信用联社借款300万元，借款用途用于进酒，借款期限自2013年1月10日起至2014年1月3日止，贷款利率按照月利率千分之八计息，还款方式为按月计息，到期还本。2012年12月23日，被告高海侠的丈夫孟庆伟在《同意借款意见书》上签字按印。2012年12月23日，被告温新成、被告温新成妻子赵翠芹在《同意抵押担保意见书》上签字按印，2013年1月10日，被告温新成与原告遵化市信用联社签订《抵押合同》，同意将位于遵化市贸易城国有土地使用证号码为遵国用（1995）字第151-147号718.67平方米的国有土地及遵房权证遵镇字第××号建筑面积为767.08平方米的房屋作为抵押。2013年1月10日，原告遵化市信用联社将300万元打入被告高海侠账户。被告高海侠已将2013年1月10日起至2013年10月21日的利息还清，2013年10月21日至2013年11月21日，原告预扣被告高海侠利息872.02元。本院认为：原告遵化市信用联社与被告高海侠签订的《个人借款合同》及与被告温新成签订《抵押合同》，系双方真实意思表示，该借款合同及抵押合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利、义务；原告遵化市信用联社向被告高海侠支付了借款，被告温新成依照约定作出了保证，故被告高海侠应当按照约定履行偿还借款义务，被告温新成依法按照抵押合同的约定承担连带偿还义务。现原告遵化市信用联社要求被告高海侠、温新成偿还借款300万元并支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告高海侠未按合同约定期间归还借款本金，原告遵化市信用联社主张对被告高海侠逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止的请求，系原、被告双方在借款合同中的约定，被告高海侠亦未表示异议，此约定不违反相关法律的规定，本院予以准许。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、由被告高海侠于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款300万元及利息（利息以本金300万元为基数，月息千分之八利率计息，计息时间自2013年10月21日起至2014年1月3日止，执行时核减在2013年10月21日起至2013年11月21日期间预扣的872.02元利息）。二、被告高海侠自2014年1月4日起以借款300万元为基数，在借款执行利率千分之八的基础上上浮百分之五十支付罚息，直至本息清偿为止。三、被告温新成对上述借款及利息承担连带偿还责任。如被告高海侠、温新成未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告高海侠、温新成连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李翔宇审判员张娜代理审判员段旭峰二〇一五年八月十一日书记员许盛军
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第487号
原告曹金元，男，生于1953年8月15日，汉族，农村居民。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
被告兰林，男，生于1974年9月14日，汉族，城镇居民。
原告曹金元诉被告兰林建设工程合同纠纷一案，原告于2014年1月9日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨淑辉到庭参加了诉讼，被告兰林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹金元诉称，2010年4月，原、被告一起修建高速路李家坝和石咀段时认识，当时被告兰林是老板，工程完工后，被告欠原告工程款19000元，被告无钱支付，于2012年4月29日写下19000元的欠条，在原告多次追要欠款的情况下，被告于支年7月还款3000元，至今被告尚欠15000元。后原告多次追款未果。原告为了维护自己的合法权益，特起诉来院要求判令被告立即归还原告欠款16000元及给付从欠款之日起的利息并承担本案的诉讼费用。
被告兰林未提出答辩。
经审理查明，2010年4月，原、被告一起修建高速路李家坝和石咀段时认识，当时被告是老板，原告帮被告做工程，工程完工后，被告无钱支付给原告，于2012年4月29日向原告出具欠条一份：“今欠到曹金元成赤高速石咀段挖孔班工程款19000元，大写壹万玖千元正，欠款人兰林，2012年4月29日。”被告在欠条上签字并捺印。此后，被告于2013年7月还款3000元，至今尚欠16000元。后经原告多次追收未果，原告为了维护其合法权益，特起诉来院要求判令被告立即归还欠款16000元以及给付从借款之日起的利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告陈述以及原告提供的1、2012年4月29日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工程款的事实；2、仁寿县人民法院（2013）仁寿民初字第3462号民事裁定书，证明原告于2013年向仁寿县人民法院起诉过被告，由于被告下落不明而撤诉；3、2013年10月9日仁寿县文林镇八里村村民委员会出具的证明一份，证明被告兰林及家人2010年外出至今，无法联系等证据所证实。
本院认为，被告兰林欠原告曹金元16000元工程款是事实，有被告向原告出具的欠条为证，原告要求被告履行债务的请求成立；原告的诉请中要求被告从欠款之日起给付资金利息，由于欠条上没有约定利息，本院不予支持，只能从原告起诉之日起，即从2014年1月9日开始按中国人民银行同期贷款的基准利息计算至本金付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰林在本判决书生效后10日内归还原告曹金元欠款16000元，利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期贷款的基准利息计算至本金付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告负担，（原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 坤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1320号
原告闫某某，女，1987年8月7日生，汉族。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1983年3月1日生，汉族。
原告闫某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王德周
二〇一六年四月一日
书记员 梁国东
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1320号
原告闫某，女，1987年8月7日生，汉族。
委托代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1983年3月1日生，汉族。
原告闫某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王德周
二〇一六年四月一日
书记员 梁国东
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2690号
申请执行人楼晓斌
被执行人陈小妹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初12461号，依法向被执行人陈小妹发出执行通知书，责令被执行人陈小妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小妹(证件号码:)在浙商银行的62×××98的存款人民币63244元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋彩萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初129号
申请人：成某。
被申请人：郭某。
本院在审理申请人成某与被申请人郭某租赁合同纠纷一案中，申请人成某于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值20万元的石料（存放于石花镇界牌垭村一组）予以保全。陈忠有自愿用其所有的豪泺牌zz3257n3847c1重型自卸货车（车牌号为鄂f×××××）为申请人成某提供担保。
本院经审查认为，申请人成某为保证享有的债权在判决后得以执行而申请财产保全，且提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭某价值200000元的石料（存放于石花镇界牌垭村一组，实际方量、价值以评估为准）。期限从2017年1月13日起至2018年1月12日止。
二、查封担保人陈忠有所有的豪泺牌zz3257n3847c1重型自卸货车（车牌号为鄂f×××××）。期限从2017年1月13日起至2018年1月12日止。
案件申请费1520元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨汉东
二〇一七年一月十二日
书记员 吴艳竹
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初732号
原告王正英，女，藏族，1981年10月19日出生，青海省门源回族自治县人。
被告杨延峰，男，汉族，1978年12月10日出生，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告王正英与被告杨延峰买卖合同纠纷一案中，原告王正英以双方愿私下自行协商解决纠纷为由，于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正英的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王正英撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王正英承担。
审判员 贾 武
二〇一七年一月十日
书记员 马雪莲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第487-1号
申请执行人赵某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初422号
原告：威海万通物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002053409416G），住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：于海洋（公民身份号码3701021969********），女，1969年11月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院受理原告威海万通物业服务有限公司与被告于海洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海万通物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 连晓娟
1存在
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执106号
申请执行人承德市荣徽建筑劳务有限公司。
被执行人涞水县福泰建筑工程有限公司。
被执行人李占利，男，1960年1月17日出生，汉族，河北省承德市双滦区人，住河北省承德市双滦区。
本院在执行申请执行人承德市荣徽建筑劳务有限公司与被执行人涞水县福泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明：申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产情况；该案被执行人应履行标的为工程款851287.25元及利息，应负担案件受理费、保全费17150.00元，应负担案件执行费10912.00元。2017年1月22日被执行人涞水县福泰建筑工程有限公司缴款851287.25元，2017年1月23日申请执行人将款领回；2017年4月24日被执行人涞水县福泰建筑工程有限公司缴款37030.99元（利息），并缴纳了案件受理费、保全费17150.00元，案件执行费10912.00元，2017年4月27日申请执行人将37030.99元领回，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2361号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 卢 迪
代理审判员 孙立军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹建华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第209号
原告：刘静超，男，1975年出生，汉族。
被告：韩少伟，男，1970年出生，汉族。
原告刘静超诉被告韩少伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依法通知原告刘静超限期缴纳诉讼费用，但原告刘静超在规定时间内未向本院缴纳诉讼费用又未提出缓交诉讼费申请。
本院认为，原告刘静超应当按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第一条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李红军
人民陪审员 董学章
二〇�五年十月三十日
书 记 员 陈改勤
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第209号
原告：刘静超，男，1975年出生，汉族，住河南省伊川县鸦岭乡。
被告：韩少伟，男，1970年出生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
原告刘静超诉被告韩少伟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依法通知原告刘静超限期缴纳诉讼费用，但原告刘静超在规定时间内未向本院缴纳诉讼费用又未提出缓交诉讼费申请。
本院认为，原告刘静超应当按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第一条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李红军
人民陪审员 董学章
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈改勤
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执810号
申�执行人：吕某，男，1963年3月2日生，汉族，住定远县。
被执行人：张某1，男，1968年10月8日生，汉族，住定远县。
被执行人：张某2，男，1991年7月29日生，汉族，住址同上。
本院在执行吕某与张某1、张某2民间借贷一案中，于2017年3月8日向张某1、张某2发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张某2存款102515元。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年五月十五日
书记员 薛 浪
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1991）民判字第14号
原告：阿克塞县汽车运输队。
法定代表人：武建国，队长。
委托代理人：贺天玉，阿克塞县律师事务所律师。
被告：金塔县金塔乡石棉矿。
法定代表人：段绪刚，矿长。
原告阿克塞县汽车运输队诉被告金塔县金塔乡石棉矿运输合同一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款之规定，公开进行审理，现已审理完结。
原告诉称：被告一九八六年七月二十日前欠阿克塞县汽车运输队运费一千八百二十二元，原告多次催要，被告答应一九九一年三月十日前给付（有欠条）。从一九九一年七月八日原告诉之法院，要求被告偿付运费一千八百二十二元，支付逾期付款的滞纳金八百四十七元。
被告口头辩称：欠原告运费是事实，欠条是他所写，只因他当时是石棉矿生产矿长，没有结清账目为由未付。
查明：原告于一九八六年七月份以前曾给被告拉运石棉三车，被告于八六年七月二十日，九一年元月三十日给原告打欠条承认欠原告运费一于八百二十二元，原告在此期间儿次摧要运费，而被告以各种借口拒付。原告于一九九一年七月八日要求被告付给运费一千八百二十二元，逾期付款滞纳金八百四十七元为由起诉来院，受理后，经两次传唤被告应诉而不到庭。
本院认为：被告长期拖欠原告运费，给原告经济上造成了损失，被告应支付一定的滞纳金。为了保护国家、集体和个人的合法利益，保障国家的经济利益不受损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，中国人民银行《异地托收承付结算办法》第八条第一项之规定判决如下：
一、被告付给原告运费一千八百二十二元，逾期付款滞纳金三百元。限被告在判决书生效后十五日内一次付清。
二、诉讼费一百二十五元五角六分由被告承担。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提出上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 田永虎
一九九一年十二月二十七日
书记员 古 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4244号
原告：张殿金。
被告：高淑坤。
原告张殿金诉被告高淑坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张殿金到庭参加诉讼，被告高淑坤经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张殿金向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款59400元，并自2014年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：被告自2014年1月至2015年1月间，因做生意资金短缺，先后14次向原告借款合计59400元，借款后，被告至今不还。
被告高淑坤未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求交了如下证据：证据1、借条，证明被告借款事实。2、介绍信，证明被告长期不在户籍地居住。被告未在举证期限内向本院提交证据。
本院根据原告的当庭陈述及其提供的证据，对本案的证据和事实确认如下：自2014年1月3日至2015年1月28日期间，被告高淑坤共向原告张殿金借款9次并出具借条，借款合计25300元，其中2014年12月9日被告高淑坤向原告张殿金借款1500元，约定利息500元，2014年12月16日，被告高淑坤向原告借款8600元，约定月利率2%，借款期限一年，其余7笔借款合计15200元均未约定借款期限和利息。上述借款本息被告高淑坤至今未还。
另查明，原告张殿金因与被告高淑坤民间借贷纠纷一案曾于2016年2月17日诉至本院，后于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2016）辽0281民初891号民事裁定书，裁定准予原告张殿金撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张殿金向本院提交14份借条，其中有四份借条借款日期均为2013年11月23日，原告在庭审中陈述这四笔借款其中有三笔均为晚上借款，还有一笔开始陈述是下午4点后又说是上午10点，这四笔借款的借款时间接近且在同一天发生，被告却向原告出具四份借条不符合常理且原告不能提供其他证据证明借款交付事实，亦不能做出合理解释，综合本案全部事实，原告虽持有这四笔借款的借条原件，但其提供的证据不足以支持其诉讼请求，应承担不利后果，故原告请求被告偿还这四笔借款本院不予支持。关于2014年6月24日的借款，原告在（2016）辽0281民初891号庭审中陈述的借款过程与本案庭审陈述明显不一致，且无其他证据佐证，亦无合理解释，故原告请求被告偿还该笔借款本院不予支持。关于2014年12月9日被告高淑坤向原告张殿金借款1500元，约定利息500元过高，现原告主张按照年利率24%，符合法律规定，本院予以照准，但该笔借款未约定还款期限，被告应在原告主张时及时偿还，原告因与被告民间借贷纠纷曾于2016年2月17日诉至本院主张权利，故该笔借款应自原告第一次主张权利之日起即2016年2月17日至本判决确定给付之日止按照年利率24%承担利息。关于2014年12月16日的借款8600元，约定月利率2%符合法律规定，且约定还款期限为一年已届满，原告请求被告偿还此笔借款，合法有据，本院予以支持，被告应自2015年12月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%承担利息。其余七笔借款15200元虽未约定还款时间，但被告应在原告请求时及时给付，因均未约定利息，故被告应自原告第一次主张权利之日起即2016年2月17日至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院公告送达传票，未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高淑坤于本判决生效后十日内偿还原告张殿金1500元，并自2016年2月17日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%承担利息；
二、被告高淑坤于本判决生效后十日内偿还原告张殿金8600元，并自2015年12月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%承担利息；
三、被告高淑坤于本判决生效后十日内偿还原告张殿金15200元，并自2016年2月17日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
四、驳回原告张殿金其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告高淑坤承担433元，由原告张殿金承担853元，公告费600元，由被告高淑坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4244号原告：张殿金。被告：高淑坤。原告张殿金诉被告高淑坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张殿金到庭参加诉讼，被告高淑坤经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张殿金向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还借款59400元，并自2014年1月1日起至款项还清之日止按年利率24%承担利息。事实与理由：被告自2014年1月至2015年1月间，因做生意资金短缺，先后14次向原告借款合计59400元，借款后，被告至今不还。被告高淑坤未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求交了如下证据：证据1、借条，证明被告借款事实。2、介绍信，证明被告长期不在户籍地居住。被告未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的当庭陈述及其提供的证据，对本案的证据和事实确认如下：自2014年1月3日至2015年1月28日期间，被告高淑坤共向原告张殿金借款9次并出具借条，借款合计25300元，其中2014年12月9日被告高淑坤向原告张殿金借款1500元，约定利息500元，2014年12月16日，被告高淑坤向原告借款8600元，约定月利率2%，借款期限一年，其余7笔借款合计15200元均未约定借款期限和利息。上述借款本息被告高淑坤至今未还。另查明，原告张殿金因与被告高淑坤民间借贷纠纷一案曾于2016年2月17日诉至本院，后于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，同日本院作出（2016）辽0281民初891号民事裁定书，裁定准予原告张殿金撤回起诉。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张殿金向本院提交14份借条，其中有四份借条借款日期均为2013年11月23日，原告在庭审中陈述这四笔借款其中有三笔均为晚上借款，还有一笔开始陈述是下午4点后又说是上午10点，这四笔借款的借款时间接近且在同一天发生，被告却向原告出具四份借条不符合常理且原告不能提供其他证据证明借款交付事实，亦不能做出合理解释，综合本案全部事实，原告虽持有这四笔借款的借条原件，但其提供的证据不足以支持其诉讼请求，应承担不利后果，故原告请求被告偿还这四笔借款本院不予支持。关于2014年6月24日的借款，原告在（2016）辽0281民初891号庭审中陈述的借款过程与本案庭审陈述明显不一致，且无其他证据佐证，亦无合理解释，故原告请求被告偿还该笔借款本院不予支持。关于2014年12月9日被告高淑坤向原告张殿金借款1500元，约定利息500元过高，现原告主张按照年利率24%，符合法律规定，本院予以照准，但该笔借款未约定还款期限，被告应在原告主张时及时偿还，原告因与被告民间借贷纠纷曾于2016年2月17日诉至本院主张权利，故该笔借款应自原告第一次主张权利之日起即2016年2月17日至本判决确定给付之日止按照年利率24%承担利息。关于2014年12月16日的借款8600元，约定月利率2%符合法律规定，且约定还款期限为一年已届满，原告请求被告偿还此笔借款，合法有据，本院予以支持，被告应自2015年12月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%承担利息。其余七笔借款15200元虽未约定还款时间，但被告应在原告请求时及时给付，因均未约定利息，故被告应自原告第一次主张权利之日起即2016年2月17日至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院公告送达传票，未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高淑坤于本判决生效后十日内偿还原告张殿金1500元，并自2016年2月17日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%承担利息；二、被告高淑坤于本判决生效后十日内偿还原告张殿金8600元，并自2015年12月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%承担利息；三、被告高淑坤于本判决生效后十日内偿还原告张殿金15200元，并自2016年2月17日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。四、驳回原告张殿金其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告高淑坤承担433元，由原告张殿金承担853元，公告费600元，由被告高淑坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一七年二月二十一日书 记 员  尹丽葵
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保118号
申请人：焦淑静，女，1974年11月3日出生，住山东省东平县。
被申请人：韩子昌，男，1989年10月11出生，住山东省冠县。
申请人焦淑静于2018年4月4日向本院提出申请，请求对被申请人韩子昌所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂重型货车（保全标的100，000.00元）依法予以诉前保全，担保人孙宝华（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人焦淑静与被申请人韩子昌机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人焦淑静已向本院提供了担保，依法准许申请人焦淑静的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人韩子昌的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂重型货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的100，000.00元)，扣押期限两年（2018年4月4日至2020年4月4日）。
案件申请费1020元，由申请人焦淑静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年四月四日
书记员 郭晓琳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执525号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚金明。
委托代理人：李元明，该公司员工。
法定代表人：姚金明。
委托代理人：李元明。
被执行人：孙爱萍，女，汉族，41岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙爱萍借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月13日作出（2016）吉0281民初2172号民事判决书，主文内容：被告孙爱萍于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、借款期间利息8980.67元，合计108980.67元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月18日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%后再上浮50%计算）、复利（以借款期间利息8980.67元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算）；
案件受理费1240.00元，由被告孙爱萍负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1535.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙爱萍送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人孙爱萍名下暂无存款、车辆及房产信息。经询问其没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其财产，已将其纳入失信被执行人名单。因被执行人孙爱萍暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孙爱萍暂无其他财产可供执行，且自立案之日起已超过执行期限三个月，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年八月二日
书记员 鲍 晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第919号
原告：江苏省××仕照明有限公司
4-2）。住所地江苏省××工业园区北京××号。
法定代表人：李×。
委托代理人（特别授权代理）：王×。
委托代理人：张乙。
被告：嵊州市××照明电器有限公司
092-5）。住所地嵊州市××江街××号。
法定代表人：吴××。
被告：吴××。
被告：刘××。
前述两被告委托代理人：杨××。
被告：张甲。
原告江苏省××仕照明有限公司与被告嵊州市××照明
电器有限公司、吴××、刘××、张甲买卖合同纠纷一案，于
2009年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。2009年7月
8日依法由审判员商红军适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告委托代理人王×、张乙，被告吴××、刘××的委托代理
人杨××到庭参加诉讼，被告嵊州市××照明电器有限公司、
张甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2009年
7月21日转为普通程序，并依法组成合议庭于2009年8月24日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王×到庭参加诉讼
，其他被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告江苏省××仕照明有限公司起诉称，2008年6-
9月，原告出售节能灯给被告嵊州市××照明电器有限公司，
在货物买卖过程中，该被告累计欠原告货款69444.87元。原告
经多次催讨无果。今年2月下旬，嵊州市××照明电器有限公
司的工厂人去楼空，机器设备不见踪影。经调查，该公司由被
告吴××、刘××投资创办，被告张甲为暗股东。嵊州市××
照明电器有限公司主要由张甲负责生产经营。所以，被告吴×
×、刘××、张甲对被告嵊州市××照明电器有限公司的债务
清偿负有责任。
被告嵊州市××照明电器有限公司、张甲未应诉答辩。
被告吴××、刘××答辩称，被告吴××、刘××系被
告嵊州市××照明电器有限公司的股东，不应该对公司的债务
承担法律责任，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供
了下列证据：
1.出售单四份，证实被告嵊州市××照明电器有限公司
尚欠原告货款69444.87元，这些出售单由被告的仓库管理人员
签收。该四份出售单共计货款是100598元，已经支付了部分货
款，尚欠69444.87元。
被告吴××、刘××在质证中未对该证据的真实性提出
实质性异议，但认为这组证据仅能证实原告与被告嵊州市××照明电器有限公司发生了买卖关系。
2.嵊州市××照明电器有限公司的工商登记材料，证实
被告的主体资格。
被告吴××、刘××质证认为对其真实性没有异议，但
该证据恰好证实了第一被告是合法成立的，吴××、刘××是
嵊州市××照明电器有限公司的合法股东。
本院认证认为，（一）因被告未对原告提供的四份出售
单的真实性提出实质性异议，故本院对被告嵊州市××照明电
器有限公司向原告购买价值100598元货物的事实予以认定，根
据原告自己的陈述，本院认定嵊州市××照明电器有限公司欠
原告货款69444.87元。
（二）嵊州市××照明电器有限公司合法成立，吴××
、刘××是该公司的合法股东。
本院经审理，认定事实如下，2008年6-
9月间，原告江苏省××仕照明有限公司出售节能灯给被告嵊
州市××照明电器有限公司，总价值100598元，嵊州市××照
明电器有限公司向原告支付了部分货款后，尚欠69444.87元未
付。
另查明，嵊州市××照明电器有限公司合法成立，吴×
×、刘××是该公司的股东。
本院认为，原告与被告嵊州市××照明电器有限公司之
间的买卖法律关系明确。企业间正常的经济往来受法律保护，
货款应当清偿。原告既然已向被告提供了货物，被告就应及时
向原告支付货款。现被告至今未支付该货款，故对原告要求被告嵊州市××照明电器有限公司立即付清货款69444.87元的诉
讼请求，本院予以支持。至于原告以嵊州市××照明电器有限
公司是由被告吴××、刘××投资创办为由，要求两被告承担
清偿责任的诉讼请求，不符合公司法对有限责任公司的相关规
定，本院不予支持。原告要求被告支付原告为本次诉讼支出的
交通费、食宿费等2，000元的诉讼请求，因无事实及法律依据
，本院亦不予支持。原告未提供被告张甲为嵊州市××照明电
器有限公司暗股东的证据，故本院对原告要求被告张甲承担付
款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市××照明电器有限公司应支付江苏省××仕
照明有限公司货款69444.87元。款限本判决生效后十五日内付
清。
二、驳回江苏省××仕照明有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，586元，由嵊州市××照明电器有限公司负
担1，586元（款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内迳
付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费1，586元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 朱国永
审判员 张兴宝
二〇〇九年八月二十四日
书记员 方群英
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1439号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。
法定代表人：潘立峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：赵娇，女，住吉林市。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告赵娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，2018年5月21日中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以赵娇已自动履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 于大民
二〇一八年五月三十日
书记员 郑凯文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑永全，男，汉族，1956年12月6日出生，住通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所地：通化市东昌区。
法定代表人：董洪文，该村民委员会主任。
再审申请人苑永全因与被申请人通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会（以下简称金厂村委员）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2014）通中民终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑永全申请再审称：原审判决适用法律错误。2002年5月1日和2003年1月9日，苑永全与金厂村委会分别签订了一份承包合同，约定苑永全共承包金厂村委会商品林150亩。合同签订后，金厂村委会为完成国家规定的退耕还林任务，将苑永全承包的商品林虚报为防护林，致使通化市东昌区人民政府为苑永全发放的林权证载明的林种为防护林。不仅如此，金厂村委会将国家依据《退耕还林条例》发放的补贴据为己有。苑永全通过多种途径主张权利，通化市东昌区金厂镇人民政府、通化市东昌区人民政府于2007年分别就苑永全的上访进行了答复，在答复意见书中明确了金厂村委会的做法与合同约定及国家法律、政策规定不符。2011年5月27日，金厂村委会利用其权力，迫使苑永全在其预先打印好的《协议书》上签字，使苑永全应该享有获得国家补贴的权利大部分被剥夺，《协议书》内容显失公平。原审判决仅审查出苑永全在《协议书》上签字的事实，却没有审理查明签字的背景和《协议书》显失公平的事实，错误地驳回了苑永全的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并改判。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，苑永全与金厂村委会签订《协议书》的时间是2011年5月27日，2013年6月6日苑永全起诉至通化市东昌区人民法院，要求撤销《协议书》第二项、第三项、第六项，已经超过了上述法律规定的撤销权行使期间。并且，苑永全并未提供证据证明在签订《协议书》时，金厂村委会对其存在胁迫行为。作为完全民事行为能力人，在不损害国家、集体和他人利益的情况下，苑永全对自己权利的处分并不为法律所禁止。同时，苑永全与金厂村委会签订的两份《承包合同书》中均约定，承包期间国家退耕还林优惠政策由金厂村委会享有，而苑永全并未提供证据证明《林权证》中林种由商品林变更为防护林对其造成的损失与《协议书》中约定金厂村委会补偿其187200元之间存在显失公平之处。故苑永全主张签订《协议书》时受胁迫及《协议书》内容显失公平，本院不予支持。
综上，苑永全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苑永全的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 青
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初1164号
原告：李邓根，男，1976年5月13日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：梁爱平，男，1975年9月6日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
原告李邓根（以下简称原告）与被告梁爱平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。本案审理过程中，原告李邓根于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李邓根自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李邓根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李邓根负担。
审 判 长 钟小魏
人民陪审员 钟细牙
人民陪审员 严 乐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林钱英
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审8号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，任局长。
委托代理人刘亚杰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人杨冲，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人赵延标，男，汉族，34岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第072号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行�汝州市国土资源局经立案调查查证“赵延标以原宅基地不够分户为由，1999年8月份，向风穴办事处吴洼村委会申请新宅基地并向吴洼村委会缴纳3000元的宅基地款，经吴洼村委会同意，将吴洼村田屯村西集体土地安排给赵延标作为宅基地使用。2016年1月初，赵延标开始动工建设，拟建两层，现一层三间房屋主体正在建设中。经现场勘测：该宗地位于风穴办事处吴洼村田屯村，四至：东至路，西至集体地，南至路，北至路，东西宽10.5米，南北长16.5米，占地总面积173.25米。占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用规划，至今为办理合法的用地手续。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条规定，于2016年2月1日对被执行人赵延标作出汝国土决字（2016）第072号的行政处罚决定“1、责令赵延标自接到处罚决定书之日起30日内将非法占用的173.25平方米耕地退还给汝州市风穴办事处吴洼村委会；2、限赵延标自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的173.25平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人赵延标送达后，被执行人赵延标在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向赵延标进行了履行义务催告，被执行人赵延标仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第072号土地违法处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第072号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第072号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牛子淇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初669号
原告张某某。女，汉族，1981年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人高京林，山东天东律师事务所律师。
被告贾某甲，男，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人石燕，山东泰诚律师事务所律师。
原告张某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰小敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人高京林、被告贾某甲及其委托代理人石燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2002年4月份经人介绍认识，2003年7月9日登记结婚，2004年5月9日生一男孩取名贾某乙。原被告婚前感情较好，婚后感情一般，双方经常为家庭琐事吵架，并且被告经常酗酒，打骂原告。原被告双方于2013年4月份开始分居至今，双方感情完全破裂。故原告提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子贾某乙由原告抚养，被告承担每月1000元抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告贾某甲辩称，为了孩子有一个完整的家，我不同意离婚。但是考虑既然原告离婚态度坚决，如果原告答应我的条件我可以考虑离婚。
经审理查明，原被告于2002年经人介绍认识，2003年7月9日登记结婚，2004年5月9日生育一子取名贾某乙。原告于2016年2月26日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证一份、证明两份等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，且婚生一子，感情基础较好，在家庭生活中难免因琐事出现一些矛盾和问题，双方应共同面对，协商解决，维护家庭和睦，双方只要加强沟通，相互理解，仍有和好可能。综上，原告起诉离婚不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 兰小敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 瑾
张 宝 华 申 请 张 家 口 市 旺 达 建 筑 安 装 工 程 有 限 责 任 公 司 租 赁 合 同 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第196号
申请执行人张宝华，男，1985年，系张家口市桥东区。
被执行张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，现住张家口市。
法定代表人仲丙仁，董事长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，本院（2014）东商字第276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施；第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据以上法律规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人租赁物钢管6米400根，3米150根，4米100根，2米17根，1.5米350根；扣件2070个；3米木架板100块。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第196号
申请执行人那春艳。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
被执行人李永丰。
被执行人姜盛杰。
本院在执行那春艳与李永丰、姜盛杰健康权纠纷一案中，因被执行人李永丰、姜盛杰已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市（2013）东民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 刘延常
审判员 张晨明
二〇一四年七月十四日
书记员 白 雪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第196号
申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社。
法定代理人李晓红，系信用该社主任。
委托代理人姜红英，系信用该社职员。
被执行人潘中伟。
被执行人钱乃福。
被执行人朴明新。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社与被执行人潘中伟、钱乃福、朴明新金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金5万元及利息39219.80元，案件受理费1814元，申请执行费1238.30元，申请执行人于2014年1月27日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1028号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年三月三日
书记员 ＸＸ
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺商初字第634号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：金华市
××北街××心××楼××室。
负责人：刘某。
委托代理人：罗某某。
被告：陶某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告陶某某信用卡
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司××行以被告陶某某欠其透
支款为由，诉请被告支付其透支款本息等合计55518.20元。
本院认为，原告交通银行股份有限公司××行就本案已
于2009年3月9日向本院起诉，本院已于2009年6月24日作出判
决，现该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百一十一条第第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司××行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一〇年五月五日
代书记员 王 艳
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审69号
申请执行人：浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县。
法定代表人：张再创，局长。
被申请执行人：楼水平。
申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人楼水平作出的浦土资罚（2004）7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
被申请执行人楼水平未经审批同意擅自与2002年3月10日在租用的集体土地上动工建厂房，现已建好砖混结构一层高、洋瓦封顶的建筑物和其他设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十四条的相关规定，申请执行人浦江县国土资源局于2004年1月13日对其作出了行政处罚，内容为：1、责令被处罚人楼水平退还非法占用的428.4平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设置，回复土地原状。2、对被处罚人楼水平处以非法占用428.4平方米土地每平方米29元的罚款，计人民币12423.6元。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2004）7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2004）7号行政处罚决定，准予强制执行。
2、除罚款部分由浦江县人民法院组织执行外，其余处罚决定由浦江县黄宅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
助理审判员 龚少微
二〇一六年八月二十一日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行审69号申请执行人：浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县。法定代表人：张再创，局长。被申请执行人：楼水平。申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人楼水平作出的浦土资罚（2004）7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。被申请执行人楼水平未经审批同意擅自与2002年3月10日在租用的集体土地上动工建厂房，现已建好砖混结构一层高、洋瓦封顶的建筑物和其他设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《浙江省实施办法》第三十四条的相关规定，申请执行人浦江县国土资源局于2004年1月13日对其作出了行政处罚，内容为：1、责令被处罚人楼水平退还非法占用的428.4平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设置，回复土地原状。2、对被处罚人楼水平处以非法占用428.4平方米土地每平方米29元的罚款，计人民币12423.6元。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2004）7号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：1、对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2004）7号行政处罚决定，准予强制执行。2、除罚款部分由浦江县人民法院组织执行外，其余处罚决定由浦江县黄宅镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教审 判 员  郑顺良助理审判员  龚少微二〇一六年八月二十一日代书 记员  张 晴
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00633号
原告汉阴县城关镇好运装饰，业主孔某某，男，汉族，个体户。
被告谢某某，男，汉族，农民。
第三人汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘某某，男，个体工商户。
本院在审理原告汉阴县城关镇好运装饰诉被告谢某某、第三人汉阴县城关镇广东湛江装饰部劳动争议纠纷一案中，原告汉阴县城关镇好运装饰于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴县城关镇好运装饰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县城关镇好运装饰撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告汉阴县城关镇好运装饰负担。
审 判 长 李 璐
助理审判员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 喆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第599号
原告郑灵芝，女，汉族，1960年9月5日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人苏汝国，河南法帅律师事务所律师。
被告郑州郑荣集团有限责任公司，住址郑州市南阳路242号。
原告郑灵芝诉被告郑州郑荣集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年05月14日受理后，原告郑灵芝于2015年5月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郑灵芝的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑灵芝撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑灵芝自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年五月二十一日
书记员 闫全顺
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县城关镇八七路邮政局三楼。
负责人：黄丽丽，该行行长。
委托代理人：王永敏，该行职工。
被告：郭桂荣，女，汉族，1974年3月20日出生，住襄城县。
被告：冀战辉，男，汉族，1974年10月17日出生，住址同上。
被告：宋星朋，男，汉族，1987年7月5日出生，住襄城县。
被告：罗亚真，女，汉族，1990年5月1日出生，住址同上。
被告：冀占华，男，汉族，1969年7月12日出生，住襄城县。
被告：王风云，女，汉族，1969年6月11日出生，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行诉被告郭桂荣、冀战辉、宋星朋、罗亚真、冀占华、王风云借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮�储蓄银行股份有限公司襄城县支行负担。
审判员 刘花蕊
二〇一八年二月八日
书记员 马曙光
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2978号
原告周桉银，男，汉族，1960年12月29日出生，住广东省东莞市东城区。
原告董晓琼，女，汉族，1964年7月10日出生，住广东省东莞市东城区。
二原告共同委托代理人李若愚，系其二原告女儿。
被告成都中营房地产开发有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：林文清
原告周桉银、董晓琼与被告成都中营房地产开发有限公司合同纠纷一案，诉讼中，原告周桉银、董晓琼向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告周桉银、董晓琼的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周桉银、董晓琼撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取400元，由原告周桉银、董晓琼承担。
审判长 袁波
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗乐
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2978号原告周桉银，男，汉族，1960年12月29日出生，住广东省东莞市东城区。原告董晓琼，女，汉族，1964年7月10日出生，住广东省东莞市东城区。二原告共同委托代理人李若愚，系其二原告女儿。被告成都中营房地产开发有限公司，住成都市金牛区。法定代表人：林文清原告周桉银、董晓琼与被告成都中营房地产开发有限公司合同纠纷一案，诉讼中，原告周桉银、董晓琼向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告周桉银、董晓琼的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周桉银、董晓琼撤回诉讼。本案案件受理费减半收取400元，由原告周桉银、董晓琼承担。审判长  袁波二〇一五年十月二十二日书记员  罗乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dee79861-eb84-4ba5-a51c-a84e0117d369&imgId=ZGVlNzk4NjEtZWI4NC00YmE1LWE1MWMtYTg0ZTAxMTdkMzY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执34号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，任该分行行长。
被执行人李安宝,男,1983年6月13日出生,汉族，现住陕西省中鸡镇。
被执行人高军,男，1978年2月28日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李安宝、高军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1047号民事判决书，被执行人李安宝、高军应向申请人执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款63394.13元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年1月3日向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年1月3日，被执行人李安宝、高军尚欠包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款63394.13元及利息，并负担本案案件受理费3826元、申请执行费850.91元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李维伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执34号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，任该分行行长。被执行人李安宝,男,1983年6月13日出生,汉族，现住陕西省中鸡镇。被执行人高军,男，1978年2月28日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李安宝、高军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1047号民事判决书，被执行人李安宝、高军应向申请人执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款63394.13元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年1月3日向本院申请执行。本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年1月3日，被执行人李安宝、高军尚欠包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款63394.13元及利息，并负担本案案件受理费3826元、申请执行费850.91元。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十七日书 记 员  李维伦
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异26号
申请执行人廖洪贤，女，汉族，1957年2月20日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人刘志强。
第三人重庆本成装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人周本成，执行董事。
关于廖洪贤与陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）中区法民初字第06054号民事判决书，向陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司发出执行通知书，限令被执行人自该通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中第三人重庆本成装饰设计工程有限公司于2017年4月6日向本院申请变更重庆本成装饰设计工程有限公司为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，第三人重庆本成装饰设计工程有限公司与申请执行人廖洪贤于2017年3月26日签订《债权转让协议》，协议约定“截至2017年3月26日，被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫应当支付廖洪贤本金1352404元以及判决确认的利息等、诉讼费13690元。甲（廖洪贤）乙（重庆本成装饰设计工程有限公司）双方就债权转让事宜达成协议如下：一、甲方将上述债权、孳息及其从属权利全部转让给重庆本成装饰设计工程有限公司，债权转让后，乙方以自己的名义向债务人主张权利，债务人不再向甲方履行付款义务。二、甲方应及时将此债权转让通知债务人。……。”2017年3月31日向被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫送达了债权转让通知。
本院认为，申请执行人廖洪贤与第三人重庆本成装饰设计工程有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，并已依法书面通知了债务人，即本案的被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫债权转让情况，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。本院对第三人重庆本成装饰设计工程有限公司的变更申请执行人的申请予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更本院（2015）中区法民执字第00189号执行案的申请执行人为重庆本成装饰设计工程有限公司。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈嘉洁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0845号
原告支爱华，女，1959年12月1日生，汉族，下岗工人。
被告王思伟，男，1980年2月7日生，汉族，无业。
原告支爱华诉被告王思伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告支爱华到庭参加诉讼，被告王思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告支爱华诉称：被告王思伟于2012年8月1日向原告借款20000元，约定了月利率为2.5分，借款期限为4个月。借款到期后被告拒不偿还，现要求被告偿还其借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费用。
被告王思伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月1日，被告王思伟向原告支爱华借款20000元，并出具借款协议书一份，载明：“今借到支爱华现金贰万元正（20000），期限自2012年8月1日起至2012年12月1日止，利息按2.5分计算”，借条上有被告王思伟在借款人处的署名。截止2014年5月28日被告王思伟按约定偿还原告借款利息5300元，余款及利息经原告多次催要被告拒不支付。
上述事实，有原告支爱华的陈述、原告提供的借款协议书、收条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何计算。
本院认为：1、原被告之间借贷关系是否成立。合法的借贷关系受法律保护。被告王思伟向原告支爱华借款20000元，有其出具的借款协议书予以证实，借贷双方意思表示真实，除双方对借款利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
2、借款的本息应如何计算。虽然双方借款书面约定支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，原被告双方约定月利率为2.5分，明显超过法律规定，庭审过程中原告要求利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）符合法律规定，应予支持。基于以上规定，2012年8月1日的借款20000元，截止2014年5月28日止，被告王思伟应付原告支爱华借款利息8276元，实际已付利息5300元，尚欠利息2976元。
被告王思伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思伟于本判决生效后十日内偿还原告支爱华借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止，利息结算时扣除被告已经支付的5300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（已减半收取，原告已预交），由被告王思伟负担（随案款一并支付给原告支爱华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尹晓倩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1738号
原告：吴某某，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
被告：刘某甲，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告吴某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩承安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1987年9月18日经政府登记结婚，1989年12月、1990年11月分别生育长子刘某乙和次子刘某丙。婚后多年，被告从不干家务，生活的重担都落在原告一人身上，为此，两人经常生气、吵架，被告常常打骂原告，已分居四、五年，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲口头辩称，原、被告结婚多年，且生有两个孩子，婚后有时生气，现仍在一起生活，夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，为了家庭和孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告刘某甲于1987年9月18日经政府登记结婚，1989年12月8日生长子刘某乙，1990年11月25日生次子刘某丙。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，现原、被告仍在同一院落居住生活。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，现仍在同一院落居住生活，且生有子女，生活期间双方发生矛盾也是难免的。原告称被告经常打骂原告，已分居四、五年，被告不予承认，原告没有提供证据予以佐证，本院不予采信。现夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一四年八月二十五日
书记员 田媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1189号
上诉人（原审被告）：胡某1，男，1972年11月17日出生，汉族，衡山县人，居民，住湖南省衡山县。
被上诉人（原审原告）：彭某，女，1979年10月4日出生，汉族，衡阳市南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
上诉人胡某1与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院作出的（2017）湘0423民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某1与被上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1上诉请求：1、依法撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初489号民事判决第二项，判令婚生小孩胡某2由上诉人抚养，被上诉人不承担抚养费；2、依法撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初489号民事判决第三项，所有共同财产折价处理后平均分配；3、依法撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初489号民事判决第四项，共同债务为139348元，由双方平均承担。事实和理由：被上诉人家庭文化程度不高，不利于小孩成长，上诉人虽无稳定工作，但足以支付小孩各项费用。双方共同财产无法实质分割，只能变现平分。债务有借条和欠条，应予认可。
彭某辩称，1、依法解除上诉人与被上诉人的婚姻关系；2、婚生小孩由被上诉人抚养，上诉人每月需支付5000元抚养费；3、对上诉人的债务不予认可。
彭某向一审法院起诉请求，1、依法判决与胡某1离婚；2、婚生小孩胡某2由彭某抚养，胡某1一次性支付抚养费20万元；3、胡某1如不付抚养费，婚生小孩将随母姓；4、比亚迪F0小车归其所有，放弃其他财产；4、胡某1所欠债务由他本人承担。
一审法院认定事实：彭某与胡某1于2010年相识，××××年××月××日在衡山县民政局登记结婚。××××年××月××彭某在香港生育男孩胡某2。胡某2出生后一直由彭某及其父母照料。2012年底，双方共同借款、筹资开办了一家名为“山岳（彭某）工作室”的店面，主营室内装修设计与施工，后因故停业。由于家庭经济状况日趋紧张，胡某1北上务工，双方开始分居生活。2014年11月份，彭某向法院起诉要求与胡某1离婚，未获支持。2015年11月，彭某再次起诉要求离婚，后又撤回起诉。在此期间，双方仍处于分居状态，婚生儿子胡某2于2016年在香港上学，一直由彭某及其父母照看。另查明，双方婚后共同财产有：若干家俱、冰箱、空调等电器，现放置于彭某处。2013年年初购置了一台比亚迪F0小车一辆，一直由彭某使用。婚后共同负债有：欠湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行30000元，欠彭某父亲彭阳云20000元，欠其妹妹彭丽10000元。一审法院认为，彭某与胡某1认识时间不久便登记结婚，其婚姻基础一般。婚后在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，但是在小孩出生后，双方因家庭经济状况恶化导致夫妻关系开始恶化。自2014年下半年，双方开始分居生活至今。彭某数次向本院起诉要求离婚，在本院判决不准离婚、裁定准许撤诉后，双方的关系未得到任何改善，而且本次彭某起诉要求离婚，胡某1亦认为夫妻关系和好无望，同意离婚。故对彭某起诉要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩胡某2从出生至今一直由彭某抚养照顾，以不变更小孩的生活、学习环境更有利于小孩的健康成长考虑，小孩宜由彭某负责抚养，胡某1负担小孩的抚养费。因胡某1无固定收入，故小孩抚养费参照湖南省2017-2018年度全年城镇居民人均消费支出予以计算，胡某1每月应支付小孩抚养费900元。彭某要求胡某1一次性支付抚养费200000元无相关法律依据，本院不予支持。彭某诉称胡某1若不支付200000元，婚生儿子胡某2在双方离婚后随时随母改姓，亦无相关法律依据，本院不予支持。双方婚后于2013年初共同购买的比亚迪F0小车，在庭审中双方一致同意作价10000元。因该车一直由彭某使用，且也有利于彭某在抚养小孩期间接送小孩，故宜判决归彭某所有。婚后购置的家俱、冰箱、空调等电器归胡某1所有。婚后欠湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行30000元，是以胡某1名义所借，本院认为宜判决由胡某1归还，欠彭某父亲、妹妹的债务30000元由彭某负责归还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决：一、准许彭某与胡某1离婚；二、婚生小孩胡某2（出生于××××年××月××日）由彭某负责抚养，由胡某1每月支付小孩抚养费900元，全年共计10800元，此款在每年1月1日、6月1日分两次付清，直至小孩年满18周岁止。在彭某抚养小孩期间，胡某1有探望小孩的权利，彭某应予以协助；三、婚后共同财产的处理：比亚迪F0小车一辆归彭某所有，家俱、冰箱、空调等电器归胡某1所有；四、婚后共同债务的处理：欠湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行3万元由胡某1负责归还，欠彭某父亲彭阳云2万元、彭某妹妹彭丽1万元由彭某负责归还；五、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由彭某负担150元，胡某1负担150元。
二审中，上诉人胡某1提交了10份新的证据，被上诉人彭某提交了4份新的证据，并申请一名证人出庭作证，该14份证据及证人证言已经庭审质证，并记录在卷。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某1与被上诉人彭某对解除婚姻关系的事实无异议，本院予以认可。双方婚生小孩胡某2出生后一直由被上诉人彭某及其家某，上诉人因工作原因很少顾及家庭，为有利于小孩生活、学习和成长，一审判决婚生小孩胡某2由被上诉人抚养并无不当，对上诉人的上诉请求不予支持；上诉人请求将夫妻所有共同财产予以变现后平分，既不符合生活实际，也不利于对婚生小孩的照顾，对该上诉请求不予支持；关于上诉人胡某1认为共同债务为139348元，但提供的借条及欠条均为复印件，且无其他证据佐证，本院不予认可。综上所述，上诉人胡某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建新
审 判 员 胡 英
代理审判员 谭天梯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：陈建新 打印责任人： 邓 薇
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1189号上诉人（原审被告）：胡某1，男，1972年11月17日出生，汉族，衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被上诉人（原审原告）：彭某，女，1979年10月4日出生，汉族，衡阳市南岳区人，居民，住湖南省衡阳市南岳区。上诉人胡某1与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院作出的（2017）湘0423民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某1与被上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：1、依法撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初489号民事判决第二项，判令婚生小孩胡某2由上诉人抚养，被上诉人不承担抚养费；2、依法撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初489号民事判决第三项，所有共同财产折价处理后平均分配；3、依法撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423民初489号民事判决第四项，共同债务为139348元，由双方平均承担。事实和理由：被上诉人家庭文化程度不高，不利于小孩成长，上诉人虽无稳定工作，但足以支付小孩各项费用。双方共同财产无法实质分割，只能变现平分。债务有借条和欠条，应予认可。彭某辩称，1、依法解除上诉人与被上诉人的婚姻关系；2、婚生小孩由被上诉人抚养，上诉人每月需支付5000元抚养费；3、对上诉人的债务不予认可。彭某向一审法院起诉请求，1、依法判决与胡某1离婚；2、婚生小孩胡某2由彭某抚养，胡某1一次性支付抚养费20万元；3、胡某1如不付抚养费，婚生小孩将随母姓；4、比亚迪F0小车归其所有，放弃其他财产；4、胡某1所欠债务由他本人承担。一审法院认定事实：彭某与胡某1于2010年相识，××××年××月××日在衡山县民政局登记结婚。××××年××月××彭某在香港生育男孩胡某2。胡某2出生后一直由彭某及其父母照料。2012年底，双方共同借款、筹资开办了一家名为“山岳（彭某）工作室”的店面，主营室内装修设计与施工，后因故停业。由于家庭经济状况日趋紧张，胡某1北上务工，双方开始分居生活。2014年11月份，彭某向法院起诉要求与胡某1离婚，未获支持。2015年11月，彭某再次起诉要求离婚，后又撤回起诉。在此期间，双方仍处于分居状态，婚生儿子胡某2于2016年在香港上学，一直由彭某及其父母照看。另查明，双方婚后共同财产有：若干家俱、冰箱、空调等电器，现放置于彭某处。2013年年初购置了一台比亚迪F0小车一辆，一直由彭某使用。婚后共同负债有：欠湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行30000元，欠彭某父亲彭阳云20000元，欠其妹妹彭丽10000元。一审法院认为，彭某与胡某1认识时间不久便登记结婚，其婚姻基础一般。婚后在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，但是在小孩出生后，双方因家庭经济状况恶化导致夫妻关系开始恶化。自2014年下半年，双方开始分居生活至今。彭某数次向本院起诉要求离婚，在本院判决不准离婚、裁定准许撤诉后，双方的关系未得到任何改善，而且本次彭某起诉要求离婚，胡某1亦认为夫妻关系和好无望，同意离婚。故对彭某起诉要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生小孩胡某2从出生至今一直由彭某抚养照顾，以不变更小孩的生活、学习环境更有利于小孩的健康成长考虑，小孩宜由彭某负责抚养，胡某1负担小孩的抚养费。因胡某1无固定收入，故小孩抚养费参照湖南省2017-2018年度全年城镇居民人均消费支出予以计算，胡某1每月应支付小孩抚养费900元。彭某要求胡某1一次性支付抚养费200000元无相关法律依据，本院不予支持。彭某诉称胡某1若不支付200000元，婚生儿子胡某2在双方离婚后随时随母改姓，亦无相关法律依据，本院不予支持。双方婚后于2013年初共同购买的比亚迪F0小车，在庭审中双方一致同意作价10000元。因该车一直由彭某使用，且也有利于彭某在抚养小孩期间接送小孩，故宜判决归彭某所有。婚后购置的家俱、冰箱、空调等电器归胡某1所有。婚后欠湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行30000元，是以胡某1名义所借，本院认为宜判决由胡某1归还，欠彭某父亲、妹妹的债务30000元由彭某负责归还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决：一、准许彭某与胡某1离婚；二、婚生小孩胡某2（出生于××××年××月××日）由彭某负责抚养，由胡某1每月支付小孩抚养费900元，全年共计10800元，此款在每年1月1日、6月1日分两次付清，直至小孩年满18周岁止。在彭某抚养小孩期间，胡某1有探望小孩的权利，彭某应予以协助；三、婚后共同财产的处理：比亚迪F0小车一辆归彭某所有，家俱、冰箱、空调等电器归胡某1所有；四、婚后共同债务的处理：欠湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行3万元由胡某1负责归还，欠彭某父亲彭阳云2万元、彭某妹妹彭丽1万元由彭某负责归还；五、驳回彭某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由彭某负担150元，胡某1负担150元。二审中，上诉人胡某1提交了10份新的证据，被上诉人彭某提交了4份新的证据，并申请一名证人出庭作证，该14份证据及证人证言已经庭审质证，并记录在卷。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某1与被上诉人彭某对解除婚姻关系的事实无异议，本院予以认可。双方婚生小孩胡某2出生后一直由被上诉人彭某及其家某，上诉人因工作原因很少顾及家庭，为有利于小孩生活、学习和成长，一审判决婚生小孩胡某2由被上诉人抚养并无不当，对上诉人的上诉请求不予支持；上诉人请求将夫妻所有共同财产予以变现后平分，既不符合生活实际，也不利于对婚生小孩的照顾，对该上诉请求不予支持；关于上诉人胡某1认为共同债务为139348元，但提供的借条及欠条均为复印件，且无其他证据佐证，本院不予认可。综上所述，上诉人胡某1的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建新审 判 员  胡 英代理审判员  谭天梯二〇一七年九月二十五日书 记 员  邓 薇校对责任人：陈建新                  打印责任人： 邓   薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保105号
申请人：吴文龙，男。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被申请人：范望民，男。
被申请人：丁敏杰（曾用名丁敏洁），女，系被申请人丁敏杰妻子。
申请人吴文龙于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范望民、丁敏杰银行存款3678750元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院出具保单保函为申请人吴文龙提供担保。
本院经审查认为，申请人吴文龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人范望民、丁敏杰银行存款3678750元或者查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人吴文龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙炫皎
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5391号
原告：张卫琴，女，1970年8月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：台州和泰房地产开发有限公司，住所地仙居县安洲街道环城西路金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：李勤俭，董事长。
原告张卫琴与被告台州和泰房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张卫琴撤回对被告台州和泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张卫琴负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年九月二十七日
代书记员 周燕静
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初109号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：杨全勇，男，1968年7月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县。2003年12月4日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年；2015年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。2017年1月12日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年2月16日由射洪县公安�执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人杨全勇犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人杨全勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日中午，被告人杨全勇乘车来到本县太和镇，在太和镇西横街李某（男，54岁，本案被害人）的家门口，发现无人在家，遂用其随身携带的十字批等开锁工�打开房门进入屋内，实施盗窃。被告人杨全勇在该房内四处翻找财物无果准备离开时，被回家的李某发现并将其堵在屋内。随后，李某及妻子何某电话报警，射洪县公安局民警赶至现场，在该屋内将被告人杨全勇挡获，同时搜查出作案工具手套一支、十字批二把、钉一根，并予以扣押。
2017年1月13日，何某在其屋内沙发下找到OPPO牌T703型黑色手机一部，交至射洪县公安局太和派出所。经查，该手机系被告人杨全勇随身携带物品，不属于作案工具，现保存于射洪县公安局太和派出所。
上述事实，被告人杨全勇当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认并采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、提讯提解证，户籍信息、居住登记证明、抓获说明、（2015）射洪刑初字第103号刑事判决书、射洪县太和镇衙署街社区居委会的申请、射洪县公安局太和派出所的情况说明，证人何某、邓某、梁某、郑某的证言，被害人李某的陈述，被告人杨全勇的供述与辩解，辨认笔录、物证照片、现场勘验检查笔录、现场制图、扣押清单、接受证据材料清单、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨全勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨全勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨全勇犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨全勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨全勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具手套一支、十字批二把、钉一根予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟苓君
代理审判员 敬海洋
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 税 娟
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初206号
原告：崔永昶，男，1948年8月16日出生，汉族，现住清原镇。
被告：崔凯，男，1981年9月9日出生，满族，现住清原镇。
原告崔永昶诉被告崔凯健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王熙琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永昶到庭参加诉讼，被告崔凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔永昶诉称：2015年9月28日，原告在幸福家园国利饭店吃饭时，被告崔凯无故闯进饭店将原告砍伤，原告受伤后被送至清原县人民医院住院治疗10天，经诊断为左手外伤。被告砍完原告后，又把原告家窗户砸了5扇玻璃。原告出院后经公安机关调解无效。被告的行为给原告造成各项经济损失：9631.54元。其中，医疗费5,220.54元、误工费2,400.00元（24天×100元=2,400.00元）、护理费1,000.00元（10天×100元=1,000.00元）、伙食补助费500.00元(10天×50元=500.00元)、交通费50元，玻璃损失461.00元。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告崔凯未答辩。
经审理查明：2015年9月28日晚上18时许，原告崔永昶和崔永江、崔永军、崔永安、李坤、陈季清、李春雨等七人在清原镇幸福家园国立饭店二楼吃饭时，被告崔凯和于雷进屋后，被告崔凯对原告说了几句话，便把随身携带的菜刀拿出来，朝原告崔永昶头部砍去，这时原告崔永昶用左手挡住头部，左手被砍伤。原告崔永昶被送至清原县人民医院。事后，被告崔凯又去原告崔永昶家里将其家的玻璃砸坏。经清原县价格认证中心鉴定玻璃损失为六块，合计461.00元。原告崔永昶左手外伤。住院治疗10天，出院后休息两周，住院期间二级护理，共计花费医疗费5,220.54元。故原告诉至法院，要求被告崔凯赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、玻璃损失费等各项损失共计9,631.54元。
本院确认的上述事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、医疗费收据、诊断证明书、住院病案、价格鉴定结论书和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告崔凯无故将原告崔永昶砍伤及原告家中的玻璃砸坏，其行为侵害了原告崔永昶的人身健康权和财产权，所造成的损害由被告崔凯承担全部赔偿责任。
关于原告请求的医疗费5,220.54元，有原告提供的医疗费收据予以确认，本院予以支持；关于原告请求的误工费，因原告崔永昶是退休人员，其另谋职业符合法律规定，其实际减少的收入应予赔偿，但未提供相应的工作收入证明，本院参照2015年度城镇常住居民人均可支配收入29082元酌定计算，即29082元/365天×（10+14）天=1,912.24元；关于原告请求的护理费100元/天×10天=1,000.00元，有原告提供的医院出具的长期医嘱单，但未提供护理人员的工作证明材料，故本院参照2015年度其他服务业平均工资和当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准96.24元/天计算，即96.24元/天×10天=962.40元；关于原告请求的伙食补助费，50元/天×10天=500元，符合实际住院天数和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。关于原告请求的交通费50元，虽其未提供交通票据，但结合原告受伤诊断、实际住院情况考虑，原告受伤情况需要紧急处理，故原告就医过程的交通费20元的诉求予以支持，住院期间交通费20元及出院后的交通费10元属于合理支出范围，本院予以支持。关于病志复印费32元的诉求，原告已放弃。关于玻璃损失461元的诉求，有公安机关卷宗材料清原县价格认证中心的鉴定结论书予以确认，本院予以支持。以上合计9106.18元，由被告崔凯承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告崔凯于本判决生效后十日内赔偿原告崔永昶医疗费5,220.54元、误工费1,912.24元、护理费962.40元、伙食补助费500.00元、交通费50.00元、玻璃损失费461.00元，以上合计9,106.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王熙琼
二〇一六年三月十六日
代理书记员 郭承昊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8204号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告黄火星，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄火星信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系黄火星未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 范国华
人民陪审员 赵继容
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00687号
原告南通金海岸物业管理有限公司，住所地南通市人民东路东景新城37幢1308室。
法定代表人曹锋，总经理。
被告王开。
被告杨帆。
本院在审理原告南通金海岸物业管理有限公司与被告王开、杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告南通金海岸物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通金海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴克宏
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 袁玉茹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁 飞
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初103号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人翟春义，男，1957年3月13日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1987年判处有期徒刑八年;因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2002年被判处一年;因犯盗窃罪于2004年被有期徒刑判处一年;因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑十个月;因犯敲诈勒索罪于2009年被判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪于2014年被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被沈阳市公安局和�分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审;又于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审;又因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月26日被阜新市公安局海州分局刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人杜恒强，男，1965年10月18日出生，汉族，高中文化，个体业者。曾因犯抢劫罪于1982年被判处有期徒刑二年;因犯故意伤害罪、盗窃罪于1987年判处有期徒刑六年;因犯抢劫罪于1996年被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年;因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑九个月;因犯盗窃罪于2014年被沈阳市东陵区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2014年被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人翟春义、杜恒强犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员任品、代理检察员陶国帅，被告人翟春义、杜恒强等到庭参加诉了讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年11月14日，被告人翟春义、杜恒强二人合意来阜新实施盗窃，二人驾车从沈阳出发，于当日16时许到达阜新。
2015年11月14日16时42分许，被告人杜恒强在海州区兴隆大家庭百货B座西门处，趁被害人苑某琪撩门帘之机将其左侧裤兜内的粉色钱包盗走，内有人民币1100元，被盗钱包价值人民币180元。
2015年11月14日17时45分许，被告人翟春义、杜恒强在海州区千盛百货3楼，杜恒强佯装顾客吸引被害人裴某薇注意力，翟春义将裴某薇放在休息凳上包中的苹果手机盗走，经价�认证，被盗手机价值人民币3700元。
2015年2月19日12时许，被告人翟春义来到沈阳市和平区太原街兴隆一百商场东南门，趁被害人丛某撩门帘不备之机，将丛某放在背包内黑色钱包盗走，内有人民币860元。后翟春义于2015年5月5日投案，并经由公安机关返还丛某人民币1558元。
2014年11月15日20时许，被告人翟春义来到沈阳市和平区中华路跃尔玛一楼肯德基快餐店趁被害人张某不备之机将张某放在上衣右口袋内白色苹果4S手机盗走，经价格认证，被盗手机价值为人民币1150元。
2015年4月27日18时许，被告人翟春义来到沈阳市和平区太原街万达一楼鲜芋仙店，趁被害人齐某惠不备之机将其放在大背包内的钱包盗走，内有人民币1400元。
上述事实，被告人翟春义、杜恒强在庭审中无异议，并有二被告人在公安机关所作供述与辩解，被害人裴某�、苑某琪、丛某、张某、齐某惠的陈述，证人焦某莉、赵某、刘某、曾某的证言，监控录像光盘8张、截图照片、指认现场照片，辩认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、返还清单，价格认证结论书、情况说明，前科材料，收押人员入所体检表，常住人口基本信息，案件来源及到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人翟春义、杜恒强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分犯罪行为系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。二被告人到案后对主要犯罪事实均予供认，其中被告人翟春义部分返还被害人财产，属从轻处罚量刑情节。被告人翟春义因犯罪多次被判处刑罚，现又多次盗窃，属从重处罚量刑情节;被告人杜恒强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应判处有期徒�以上刑罚之罪，系累犯，属从重处罚量刑情节;二被告人主要以扒窃手段实施盗，亦属从重处罚量刑情节。综上所述，本院根据被告人翟春义、杜恒强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人翟春义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年11月17日止）。
二、被告人杜恒强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决�行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 佟 强
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12524号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告夏明中，男，1982年4月16日生，住安徽省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告夏明中信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
�告诉称，被告夏明中系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,624.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,624.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12524号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告夏明中，男，1982年4月16日生，住安徽省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告夏明中信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。�告诉称，被告夏明中系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,624.53元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,624.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第256号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄泉，男，1974年10月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄泉其他合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第990号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款15000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第256号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华