wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初389号
原告：陈礼蓉，女，汉族，生于1972年5月2日，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告：李子常，男，汉族，生于1968年12月30日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：李惠英，女，汉族，生于1967年3月12日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告陈礼蓉与被告李子常、李惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼蓉及其诉讼代理人罗洋到庭参加了诉讼，被告李子常、李惠英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈礼蓉向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款200000元并按月利率2%支付2016年8月1日至实际还清之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年12月31日，二被告以资金周转为由便通过朋友介绍向原告借款200000元，出具借条并约定按4000元/月支付利息，原告向被告转账支付了借款后，被告按约付息至2016年7月31日，2016年8月1日后的利息便不再支付，原告催收未果而起诉。
李子常、李惠英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2013年12月31日，被告向原告借款200000元，出具借条并约定按4000元/月支付利息，原告向被告转账支付了借款后，被告支付了2016年8月1日前的利息。二被告于2014年12月22日办理离婚登记手续。上述事实有原、被告身份证明、借条、转账凭条、婚姻登记档案及原告当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告在庭审中出具了被告签名的借据，载明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，故对于借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告未按约还款，故原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因2016年8月1日前的利息已支付，故对于原告所主张的按月利率2%支付2016年8月1日后至本金实际还清之日的利息诉讼请求，符合双方的约定和法律规定本院依法予以支持。关于被告李惠英是否担责的问题，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中二被告借款时系夫妻关系，故原告要求二被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李惠英承担后可依照双方的约定和法律规定主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子常、李惠英于本判决生效后十日内向原告陈礼蓉归还借款本金200000元，并按月利率2%计付2016年8月1日起至本金实际还清之日的利息；
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告李子常、李惠英负担。该款原告已垫付，被告李子常、李惠英于本判决生效后十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李正锋
人民陪审员 吴仕均
人民陪审员 李德红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 益
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初389号原告：陈礼蓉，女，汉族，生于1972年5月2日，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。被告：李子常，男，汉族，生于1968年12月30日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告：李惠英，女，汉族，生于1967年3月12日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。原告陈礼蓉与被告李子常、李惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼蓉及其诉讼代理人罗洋到庭参加了诉讼，被告李子常、李惠英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈礼蓉向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款200000元并按月利率2%支付2016年8月1日至实际还清之日的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年12月31日，二被告以资金周转为由便通过朋友介绍向原告借款200000元，出具借条并约定按4000元/月支付利息，原告向被告转账支付了借款后，被告按约付息至2016年7月31日，2016年8月1日后的利息便不再支付，原告催收未果而起诉。李子常、李惠英未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2013年12月31日，被告向原告借款200000元，出具借条并约定按4000元/月支付利息，原告向被告转账支付了借款后，被告支付了2016年8月1日前的利息。二被告于2014年12月22日办理离婚登记手续。上述事实有原、被告身份证明、借条、转账凭条、婚姻登记档案及原告当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告在庭审中出具了被告签名的借据，载明的借款事实与原告陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，故对于借款事实，本院依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告未按约还款，故原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因2016年8月1日前的利息已支付，故对于原告所主张的按月利率2%支付2016年8月1日后至本金实际还清之日的利息诉讼请求，符合双方的约定和法律规定本院依法予以支持。关于被告李惠英是否担责的问题，按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中二被告借款时系夫妻关系，故原告要求二被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李惠英承担后可依照双方的约定和法律规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李子常、李惠英于本判决生效后十日内向原告陈礼蓉归还借款本金200000元，并按月利率2%计付2016年8月1日起至本金实际还清之日的利息；如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告李子常、李惠英负担。该款原告已垫付，被告李子常、李惠英于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李正锋人民陪审员  吴仕均人民陪审员  李德红二〇一七年六月二十七日书 记 员  何 益
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0708民初130号
原告：哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：李寒其，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘文峰，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:辛立柱,男,系哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司工程师。
被告：绥化万达建筑集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人：王志良，职务经理。
原告哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司与被告绥化万达建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司的委托诉讼代理人刘文峰、辛立柱到庭参加诉讼，被告绥化万达建筑集团有限公司法定代表人王志良，经美溪区人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司的委托诉讼代理人刘文峰向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付工程款186000元整及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年8月1日原、被告双方签订《干挂石材工程承包合同》，原告为被告承包的工程伊春职工休养中心五星级宾馆石材幕墙工程进行石材干挂，原告包工包料。工程施工地点是黑龙江省伊春市美溪区回龙湾职工休养中心，工程已经竣工交付使用，被告在2015年12月18日作出工程结算审核后共计5937234.55元，被告给付结算工程款5841234.55元，还剩186000元未给付。多次催要至今未给付，具状起诉，以实现原告诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，在本案开庭审理时出示了以下证据：
证据一，原告哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人李寒其身份证复印件一份，此证据旨在证明原告是经中华人民共和国国家工商行政管理总局监制批准合法成立、法定代表人是李寒其及李寒其身份情况的事实；证据二，被告绥化万达建筑集团有限公司企业信用信息公示报告复印件一份，此证据旨在证明该公司属于正常营业、依法成立的事实；证据三，干挂石材工程承包合同原件一份，此证据旨在证明2013年8月1日原被告双方签订干挂石材工程承包合同的事实；证据四，工程结算书、全国总工会伊春回龙湾职工休养中心外墙干挂石材、粘贴文化石工程结算单及工程签证结算书、工程签证结算书、全国总工会伊春回龙湾职工休养中心外墙干挂石材、粘贴文化石工程现场签证结算单原件各一份，此组证据旨在证明作出工程结算审核后共计5937234.55元的事实；证据五，伊春回款明细原件一份，此证据旨在证明被告方已给付原告结算的工程款是5752050.00元，尚欠是185184.55元的事实。
被告绥化万达建筑集团有限公司法定代表人王志良，经美溪区人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦没有在答辩期内向法院提交答辩状，被告放弃了答辩和质证的权利。经本庭审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，应认定为有效证据。本庭予以采信。
本院依据确认的证据和庭审中原告的陈述，认定案件事实如下：
2013年8月1日原告哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司与被告绥化万达建筑集团有限公司双方签订《干挂石材工程承包合同》，原告为被告承包的工程伊春职工休养中心五星级宾馆石材幕墙工程进行石材干挂，原告包工包料。工程施工地点是黑龙江省伊春市美溪区回龙湾职工休养中心，工程现已竣工并交付使用，双方于2015年12月18日进行了工程结算，结算后共计5937234.55元，被告已给付原告结算的工程款5752050.00元，尚欠185184.55元未给付，庭审中原告的委托诉讼代理人表示放弃利息。
本院认为，在原告哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司与被告绥化万达建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原、被告双方形成了合同关系，原告按照被告的规定完成了施工工程，被告理应全额给付原告工程款，但被告尚欠185184.55元未给付，违反了法律规定。原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，经查证，有证据证实，符合法律规定，应予支持。被告经美溪区人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告绥化万达建筑集团有限公司在判决书生效后五日内支付原告哈尔滨德强建筑幕墙工程有限公司剩余工程款185184.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告绥化万达建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘海莲
人民陪审员 张艳芹
人民陪审员 孙启斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 爽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第2742号
原告张争运，男，1966年10月2日出生，汉族。
委托代理人张晓丽，女，1974年4月27日出生，汉族。
被告爱菊粮油工业集团公司，住所地西安市新城区自强东路705号。
法定代表人贾合义，该公司经理。
本院在审理原告张争运与被告爱菊粮油工业集团公司劳动争议纠纷一案中，原告张争运于2009年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张争运自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张争运撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告张争运承担。
代理审判员 刘可
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 潘婷
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民申1号
再审申请人（原审被告）：魏云峰，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：黄立献，清丰县仙庄乡法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：王佳林，男，1990年4月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：王建伟，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
再审申请人魏云峰与被申请人王佳林、原审被告王建伟借款合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏云峰申请再审称，2014年魏云峰与王建伟共同为翟志臣（已死亡）在“110服务中心”借款提供担保，其与王建伟二人均不认识王佳林，借款合同也是对110服务中心签订的，且担保已超过了担保期限，原审判决魏云峰、王建伟偿还王佳林欠款认定诉讼主体错误，认定事实不清。另借款数额错误，当时110服务中心放款时已扣除利息，借款人至今还押在110服务中心一万元会员费未退，当时不交一万无权贷款，王佳林两次起诉均被驳回起诉。请求法院撤销原判，依法再审。
被申请人王佳林提交意见称，2014年4月17日，翟志臣从王佳林处借款6万元，借款期限为2014年4月17日到2014年8月17日，王建伟、魏云峰提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日后两年止。合同签订后，王佳林于当日将47800元支付于翟志臣指定账户，翟志臣出具收据，剩余款项因其他原因未支付，借款到期后，没有按期还款。王佳林原审时提供的借据及担保承诺书，均显示是向王佳林借款，签订的担保借款合同中没有110服务中心的签章，魏云峰称翟志臣是向110服务中心借款没有事实和法律依据。魏云峰的再审申请没有法律依据，应予以驳回。
原审被告王建伟未提交意见。
本院经审查认为，2014年4月17日王佳林与翟志臣、魏云峰、王建伟签订的借款合同和魏云峰、王建伟出具的担保人承诺书及翟志臣书写的借据，均载明借款合同的出借人为王佳林，王佳林与翟志臣、魏云峰、王建伟之间存在借款担保合同关系，王佳林是适格的诉讼主体。原审庭审中，被申请人提交的民事裁定书证明王佳林主动撤回起诉，而非驳回起诉，再审申请人也没有提供证据证明被申请人被驳回起诉。借款合同约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，2016年8月16日，在担保合同约定的保证期间内，王佳林提起诉讼主张权利，撤诉后于2017年3月14日再次向法院起诉主张权利并未超过担保期限。本案现有证据证明出借人王佳林已交付借款47800元，再审申请人魏云峰并未提供证据证明出借时已扣除借款利息，再审申请人主张已扣除利息的再审理由不成立。翟志臣在清丰县农业科技110的会员费与本案借款合同不是同一法律关系，不属于当事人主张债务抵销的范围。魏云峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏云峰的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一八年二月二十六日
书记员 张国英
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1643号
原告：元志义，男，汉族，1959年1月31日出生，住长春市南关区。
委托代理人由龙运
原告：赵辉，女，汉族，1959年8月18日出生，住长春市南关区。
委托代理人由龙运
被告：侯真，女，汉族，1954年3月24日出生，住长春市南关区。
委托代理人刘牧沙，男，汉族，1982年9月5日出生，住长春市南关区。
委托代理人刘庆久。
被告李旭峰，男，汉族，1977年2月23日出生，住长春市绿园区。
委托代理人ＸＸ。
第三人张丽姝，女，汉族，1973年10月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王玉辉。
原告元志义、赵辉与被告侯真、李旭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元志义、赵辉及其委托代理人由龙运，被告侯真及其委托代理人刘牧沙、刘庆久，被告李旭峰及其委托代理人ＸＸ，第三人张丽姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元志义、赵辉诉称：2011年5月13日，经被告侯真的外甥李旭峰及原告的弟弟元志生介绍，被告侯真向原告之子元嘉旭借款400万元（人民币、下同），约定借款期限半年，利息为40万元。当时元嘉旭将自己银行卡内的300万元打到被告侯真的工商银行的账户内，5月17日，又向被告侯真的账户内打款100万元。借款期限届满后，被告侯真未还款，经元嘉旭及元志生多次索要，被告侯真拒绝还款，故元嘉旭作为原告诉至法院，请求判令被告侯真立即偿还元嘉旭的借款400万元及利息（自2011年5月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，元嘉旭于2013年11月29日死亡。原告元志义、赵辉系元嘉旭父母，故依法承继诉讼。审理中，原告申请追加李旭峰为共同被告并变更诉讼请求，要求被告李旭峰承担偿还借款400万元及利息（自2011年5月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的民事责任，要求被告侯真承担连带责任。
被告侯真辩称：我不认识元嘉旭，也从未向其借过钱。原告所提供的卡号是我的，2006年我和我外甥李旭峰一起炒股，使用这张卡，后来我不炒股，这张卡一直由被告李旭峰使用。原告起诉称我拒绝还款，不是事实，原告根本不认识我。
被告李旭峰辩称：我跟原告元嘉旭的叔叔元志生是朋友，我不认识元嘉旭，也没有向元嘉旭借过钱，打到侯真卡里的钱，是元志生给我的，我跟元志生一直有往来。当时是通过元志生找案外人张丽姝借的，我出具了借条。这笔钱通过与元志生的其他往来已经结清了。
第三人张丽姝述称，我不认识李旭峰，我也没有借给李旭峰钱。李旭峰出具的借条我在元嘉旭处见过，跟我没有关系，李旭峰说向我的卡里汇过钱，时间太久记不清了，如果汇过款也是给元嘉旭的，与我无关。
经审理查明：原告元志义、赵辉系死亡人元嘉旭父、母。被告李旭峰系被告侯真外甥。被告李旭峰与案外人元志生系朋友。2011年5月，被告李旭峰找到案外人元志生帮忙借款。通过案外人元志生联系，2011年5月13日，死亡人元嘉旭通过自己的银行卡向被告李旭峰持有的被告侯真名下的卡号为：6222024200003356187工商银行卡内汇入300万元，2011年5月17日，死亡人元嘉旭通过上述方式又汇款100万元。上述400万元由被告李旭峰取出使用。2011年8月29日，2011年11月25日，2012年5月25日，被告李旭峰分别向元嘉旭名下的工商银行6222080200008114483银行卡汇入10万元、20万元、16万元。2012年3月4日，被告李旭峰向第三人张丽姝名下的工商银行0200203301026299514银行卡汇入18万元。
2005年左右，被告侯真因炒股，在工商银行申办了卡号为：6222024200003356187的银行卡，后将该卡交给被告李旭峰使用。
2011年5月15日，被告李旭峰出具借据一份，内容为：今李旭峰向张丽姝借款人民币4400000元，期限为2011年5月15日-2011年11月15日，六个月整。2011年8月15日还款20万元，余款420万元于2011年11月15日全部还清。该借据下方标注：担保人元志生愿承担连带偿还责任字样。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，元嘉旭向被告李旭峰持有的被告侯真名下的6222024200003356187的银行卡汇款400万元，被告李旭峰亦承认收到该笔款项并使用。且根据被告李旭峰提交的借据，该借据已经原告及第三人予以确认。因该借据并非向第三人张丽姝所出具，故该借据事实上是向原告所出具，元嘉旭与被告李旭峰之间的借贷关系成立，被告李旭峰负有还款义务。因元嘉旭死亡，其合法继承人为本案原告元志义、赵辉，故被告李旭峰负有向本案原告偿还借款的义务。关于原告主张被告支付利息一节，根据原告所陈述与被告约定利息的情况，结合民间借贷法律关系中，经常存在将利息计入本金的做法，结合原告实际打款400万的事实，原告要求被告李旭峰支付40万元利息的主张成立。另该借据约定借期半年，其利息约定符合法律规定，依法应予支持。借期届满后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
该笔借款发生后，被告李旭峰向元嘉旭名下的银行卡打款46万元，应作为还款予以扣除。被告李旭峰向第三人张丽姝名下的银行卡打款18万元，第三人承认，该付款如果属实，也是向元嘉旭还款，与第三人无关。故该笔款项也应作为还款予以扣除。依据相关法律规定，借款人的还款，先偿付利息，再冲抵本金。故还款64万元均发生在借期届满之后，应先冲抵利息40万元，再冲抵本金24万元，被告李旭峰还应偿还本金376万元。关于原告主张被告侯真出借银行账号应承担连带责任一节，依据《人民币银行结算账户管理办法》第十五条规定，个人银行结算账户是自然人因投资、消费、结算等而开办的可办理支付结算业务的存款账户。有下列情况的，可以申请开立个人银行结算账户：（一）、使用支票、信用卡等信用支付工具的；（二）、办理汇兑、定期借记、定期贷记、借记卡等结算业务的。可见，被告侯真办理的银行卡不属于人民币结算账户范围，故原告主张没有法律依据，对原告该项主张不予支持。关于被告李旭峰提出与原告之间不存在借贷关系一节，鉴于被告李旭峰在收到原告汇款前，有通过案外人元志生借款的意向，并且实际收取了原告的汇款，被告李旭峰针对该笔借款实际出具借据，第三人张丽姝已到庭明确表示未与被告李旭峰发生借贷事实。该借据不是给第三人出具，应当是给元嘉旭出具的，故被告李旭峰与元嘉旭之间存在借贷关系。被告李旭峰的主张不成立。关于被告李旭峰提出向案外人元志生履行了还款义务一节，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经本院第五次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李旭峰于本判决生效之日起立即偿还原告元志
义、赵辉借款人民币376万元；
二、被告李旭峰于本判决生效之日起给付原告元志义、
赵辉借款376万元的利息（自2011年11月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
3、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告李旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
代理审判员 刘丽娟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李牧哲
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民初字第1643号原告：元志义，男，汉族，1959年1月31日出生，住长春市南关区。委托代理人由龙运原告：赵辉，女，汉族，1959年8月18日出生，住长春市南关区。委托代理人由龙运被告：侯真，女，汉族，1954年3月24日出生，住长春市南关区。委托代理人刘牧沙，男，汉族，1982年9月5日出生，住长春市南关区。委托代理人刘庆久。被告李旭峰，男，汉族，1977年2月23日出生，住长春市绿园区。委托代理人ＸＸ。第三人张丽姝，女，汉族，1973年10月14日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王玉辉。原告元志义、赵辉与被告侯真、李旭峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元志义、赵辉及其委托代理人由龙运，被告侯真及其委托代理人刘牧沙、刘庆久，被告李旭峰及其委托代理人ＸＸ，第三人张丽姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告元志义、赵辉诉称：2011年5�13日，经被告侯真的外甥李旭峰及原告的弟弟元志生介绍，被告侯真向原告之子元嘉旭借款400万元(人民币、下同)，约定借款期限半年，利息为40万元。当时元嘉旭将自己银行卡内的300万元打到被告侯真的工商银行的账户内，5月17日，又向被告侯真的账户内打款100万元。借款期限届满后，被告侯真未还款，经元嘉旭及元志生多次索要，被告侯真拒绝还款，故元嘉旭作为原告诉至法院，请求判令被告侯真立即偿还元嘉旭的借款400万元及利息（自2011年5月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，元嘉旭于2013年11月29日死亡。原告元志义、赵辉系元嘉旭父母，故依法承继诉讼。审理中，原告申请追加李旭峰为共同被告并变更诉讼请求，要求被告李旭峰承担偿还借款400万元及利息（自2011年5月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算�的民事责任，要求被告侯真承担连带责任。被告侯真辩称：我不认识元嘉旭，也从未向其借过钱。原告所提供的卡号是我的，2006年我和我外甥李旭峰一起炒股，使用这张卡，后来我不炒股，这张卡一直由被告李旭峰使用。原告起诉称我拒绝还款，不是事实，原告根本不认识我。被告李旭峰辩称：我跟原告元嘉旭的叔叔元志生是朋友，我不认识元嘉旭，也没有向元嘉旭借过钱，打到侯真卡里的钱，是元志生给我的，我跟元志生一直有往来。当时是通过元志生找案外人张丽姝借的，我出具了借条。这笔钱通过与元志生的其他往来已经结清了。第三人张丽姝述称，我不认识李旭峰，我也没有借给李旭峰钱。李旭峰出具的借条我在元嘉旭处见过，跟我没有关系，李�峰说向我的卡里汇过钱，时间太久记不清了，如果汇过款也是给元嘉旭的，与我无关。经审理查明：原告元志义、赵辉系死亡人元嘉旭父、母。被告李旭峰系被告侯真外甥。被告李旭峰与案外人元志生系朋友。2011年5月，被告李旭峰找到案外人元志生帮忙借款。通过案外人元志生联系，2011年5月13日，死亡人元嘉旭通过自己的银行卡向被告李旭峰持有的被告侯真名下的卡号为：6222024200003356187工商银行卡内汇入300万元，2011年5月17日，死亡人元嘉旭通过上述方式又汇款100万元。上述400万元由被告李旭峰取出使用。2011年8月29日，2011年11月25日，2012年5月25日，被告李旭峰分别向元嘉旭名下的工商银行6222080200008114483银行卡汇入10万元、20万元、16万元。2012年3月4日，被告李旭峰向第三人张丽姝名下的工商银行0200203301026299514银行卡汇入18万元�2005年左右，被告侯真因炒股，在工商银行申办了卡号为：6222024200003356187的银行卡，后将该卡交给被告李旭峰使用。2011年5月15日，被告李旭峰出具借据一份，内容为：今李旭峰向张丽姝借款人民币4400000元，期限为2011年5月15日-2011年11月15日，六个月整。2011年8月15日还款20万元，余款420万元于2011年11月15日全部还清。该借据下方标注：担保人元志生愿承担连带偿还责任字样。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，元嘉旭向被告李旭峰持有的被告侯真名下的6222024200003356187的银行卡汇款400万元，被告李旭峰亦承认收到该笔款项并使用。且根据被告李旭峰提交的借据，该借据已经原告及第三人予以确认。因该借据并非向第三人张丽姝所出具，故该借�事实上是向原告所出具，元嘉旭与被告李旭峰之间的借贷关系成立，被告李旭峰负有还款义务。因元嘉旭死亡，其合法继承人为本案原告元志义、赵辉，故被告李旭峰负有向本案原告偿还借款的义务。关于原告主张被告支付利息一节，根据原告所陈述与被告约定利息的情况，结合民间借贷法律关系中，经常存在将利息计入本金的做法，结合原告实际打款400万的事实，原告要求被告李旭峰支付40万元利息的主张成立。另该借据约定借期半年，其利息约定符合法律规定，依法应予支持。借期届满后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。该笔借款发生后，被告李旭峰向元嘉旭名下的银行卡打款46万元，应作为还款予以扣除。被告李旭峰向第三人张丽姝名下的银行卡打款18万元，第三人承认，该付款如果属实，也是向元嘉旭还款，�第三人无关。故该笔款项也应作为还款予以扣除。依据相关法律规定，借款人的还款，先偿付利息，再冲抵本金。故还款64万元均发生在借期届满之后，应先冲抵利息40万元，再冲抵本金24万元，被告李旭峰还应偿还本金376万元。关于原告主张被告侯真出借银行账号应承担连带责任一节，依据《人民币银行结算账户管理办法》第十五条规定，个人银行结算账户是自然人因投资、消费、结算等而开办的可办理支付结算业务的存款账户。有下列情况的，可以申请开立个人银行结算账户：(一）、使用支票、信用卡等信用支付工具的；（二）、办理汇兑、定期借记、定期贷记、借记卡等结算业务的。可见，被告侯真办理的银行卡不属于人民币结算账户范围，故原告主张没有法律依据，对原告该项主张不予支持。关于被告李旭峰提出与原告之间不存在借贷关系一节，鉴于被告�旭峰在收到原告汇款前，有通过案外人元志生借款的意向，并且实际收取了原告的汇款，被告李旭峰针对该笔借款实际出具借据，第三人张丽姝已到庭明确表示未与被告李旭峰发生借贷事实。该借据不是给第三人出具，应当是给元嘉旭出具的，故被告李旭峰与元嘉旭之间存在借贷关系。被告李旭峰的主张不成立。关于被告李旭峰提出向案外人元志生履行了还款义务一节，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经本院第五次审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李旭峰于本判决生效之日起立即偿还原告元志义、赵辉借款人民币376万元；二、被告李旭峰于本判决生效之日起给付原告元志义、赵辉借款376万元的利息（自2011年11月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告李旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉代理审判员 刘丽娟二〇一五年二月十二日书 记 员 李牧哲
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1900号
原告：赵娟敏，女，1971年2月14日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张卫星、杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
住所地:灵宝市工业园区振兴路东侧。
法定代表人：侯晓宇，系该公司董事长
原告赵娟敏与被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月21日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。原告赵娟敏及委托代理人张卫星到庭参加了诉讼，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2014年2月到被告公司工作，从事组装工作，由于被告经营不善，拖欠我2014年10月至2015年1月共计4个月工资4548元。经多次催要，被告未付分文。要求被告给付此款。
被告没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：欠条1张，证明被告欠其工资4548元未付。
被告没有向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告赵敏娟于2014年2月被招录到被告处工作，从事组装工作。工资发放到2014年9月，从同年10月开始至2015年1月，被告共欠原告工资4548元未付。被告于2017年3月30日给原告出具欠条1张，载明：欠原告赵敏娟4个月工资共计4548元。审理中，由于被告缺席，调解未能进行。
本院认为，被告欠原告工资未付，有被告出具的欠条在卷证实，双方之间债权债务关系成立，原告要求被告給付工资4548元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司支付原告赵娟敏工资4548元。限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜秋平
二〇一七年五月二十四日
书记员 李振宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初714号
原告：额尔敦巴雅尔（尔登巴雅尔），男，1969年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：蔡四四，男，成年人，汉族，打工，现住内蒙古自治区。
原告额尔敦巴雅尔与被告蔡四四民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018月5月11日公开开庭进行了审理。原告额尔敦巴雅尔到庭参加了诉讼，被告蔡四四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额尔敦巴雅尔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款49000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年原告从信用社贷款49000元，被告将此款拿走使用。2016年6月3日，被告给原告出具欠条一份，约定2016年8月3日偿还。到期后经原告多次催要至今未还。因该款是原告从信用社所贷，产生的利息一直由原告偿还。故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告蔡四四未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告蔡四四用原告的身份信息从乌拉特中新忽热信用社贷款49000元，款到期后，因被告未按时还款信用社将原告的补贴款扣押抵顶贷款，2016年6月3日被告给原告出具欠条一份，欠条中约定8月3日还款。直至今日被告分文未付。原告在庭审中自愿放弃请求被告给付利息的诉讼请求。该事实有原告的陈述及被告给原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡四四用原告的身份信息从信用社贷款，到期未还，给原告出具欠条。原被告之间形成借贷关系，系双方真实意思表示，借贷关系明确。故原告额尔敦巴雅尔请求被告蔡四四偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告蔡四四于本判决生效后十日内偿还原告额尔敦巴雅尔借款本金49000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告蔡四四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉兰
二〇一八年五月十四日
书记员 杨杨
附：本案法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1243号
罪犯姜某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年4月2日作出（2014）南刑初字第64号刑事判决，以被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。现已执行刑期一年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯姜某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯姜某某的悔改表现，有罪犯姜某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜某某准予假释（假释考验期限至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即少民初字第167号
原告尹玲玉，工人。
法定代理人尹成田，工人。
被告韩云辉，农民。
本院在审理原告尹玲玉与被告韩云辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告的法定代理人尹成田于2013年11月14日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹玲玉撤回对被告韩云辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘从星
二〇一三年十一月十四日
书记员 黄爱妮
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02479号
原告：王某某，女，1989年11月20日出生，汉族、农民。
身份证号：3412261989********。
委托代理人：袁振，安徽慎城律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，1991年3月15日，汉族，农民。
身份证号：3412261991********。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告马某某离婚一案，本院于2014年07月24日立案受理。依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自愿登记结婚，婚后生育一男孩，取名马某乙。由于双方性格不合，共同生活期间常为生活琐事争吵，被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。请求法院准许双方离婚；共同财产婚后投资30万元取得河北三井酒业的代理权；首付13万元，按揭贷款购买大众帕萨特轿车一辆；6999元购买佳能相机一部。属于共同财产，应平均分割。被告借原告个人欠款19.1万元，应当归还给原告。原告的个人财产嫁妆应归原告所有。婚生子应随原告生活，被告向原告支付10万元抚养费。
被告马某某辩称：一、原、被告感情确已完全破裂，同意离婚。二、婚生子马某丙（又名马某乙）应随被告生活，抚养费由被告自理。三、原告诉称的财产有的属于家庭共有财产，不属于夫妻财产，如“三井酒业”的代理问题，被告家一直经营一家名为“七星贸易”的超市，是被告的父母投资“三井酒业”的代理，为此还负债54万余元。按揭贷款购买轿车一辆，借被告父母5万元，借余某（被告姐夫）5万元，合计10万元交了首付款及有关税费，余车款办理了二年期购车贷款。原告诉称的照相机在双方生气时摔坏了，现已不存在了。四、关于原告诉称的借款19.1万元，不能成立。被告家在经营“七星贸易”超市时向原告家借3万元，被告给原告出具3万元的借条，2014年1月8日，原、被告发生纠纷后，原告返回娘家，被告去接原告回家时，原告以被告给原告的财礼款82000元，原告从中给被告65000元加上借给被告的3万元，合计95000元，要求被告给出具95000元的借据，被告在没有抽回原先出具的3万元条据的情况下，又给原告出具了95000元的条据。五、要求原告借婚姻向被告索要的黄金戒指（价值6200元）、手镯（价值9766.68元）、项链（价值2537.92元），依法应返还给被告。
经审理查明，原、被告于2013年10月20日按农村风俗举行结婚仪式，同居生活，于2014年3月11日补办结婚登记，婚姻存续期间于2014年2月6日生育一男孩取名马某丙（又名马某乙）。2013年11月27日被告马某某为原告王某某出具欠条内容为“欠条，今下欠30000元整（叁万圆整），马某某，2013.11.27”。2014年1月8日被告马某某为原告王某某出具欠条内容为“欠条，今欠王某某95000元（玖万伍仟圆整），马某某，2014.1.8”。2014年6月按揭贷款购买一辆大众“帕萨特”轿车，价值223800元，首付款67800元，办理保险8020元，交车辆购置税19400元，手续费6700元，车船税1160元，每月还银行贷款6900元，目前已还两个月车贷。
另查明原告王某某的个人物品嫁妆有五开门衣柜、梳妆台、餐桌、暖芯羽绒被、蚕丝被、印花丝棉被、老裁缝毛毯、抗菌枕、四件套、TCL36寸智能互联网电视机、TCL50寸智能云电视、海尔空调KIR-354GYA23、美菱BCD-450四门冰箱。
以上事实，有双方庭审陈述及（相应证据）证实，本院予以确认。
本院调解中，原、被告均同意离婚，对子女抚养问题双方一致同意孩子随被告生活，抚养费由被告负担。因对财产分割等问题意见不一，致双方未达成协议。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，且原、被告双方均同意离婚，本院认为原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，本院同意原、被告双方协商关于子女抚养的意见，即婚生子应由被告抚养为宜。双方争议的焦点是财产的分割问题。我国婚姻法规定，夫妻共有财产分割，应依照男女平等、照顾子女、女方权益及无过错方的原则分割。一、关于投资“三井酒业”的代理问题，本院认为，该投资属于被告马某某的家庭投资，不属于原、被告的夫妻财产。因此原告王某某无权要求分割，被告马某某家因此投资所欠债务与原告王某某无关。二、关于按揭贷款购买一辆大众“帕萨特”轿车的问题，该财产属于原、被告夫妻共同财产，购车时共花费116880元（首付67800元＋购买保险8020元＋购置税19400元＋车船税1160元＋手续费6700元＋还两月车贷款13800元）。被告马某某辩称购车时借其姐夫余某50000元，借其父母50000元，因原告王某某不认可，本院不予采信。该车一直由被告马某某使用，车应归被告所有，被告马某某给付原告王某某58440元。三、关于原告诉称的借款问题，本院认为原告提交的录音资料显示被告马某某借款，合计95000元，被告马某某也承认借款为95000元，另30000元借款条据应包括在95000元之中。故本院确认被告马某某借原告王某某款95000元，该款应当归还。四、关于被告马某某要求原告退还财礼“三金”的问题。本院认为，双方已结婚，并已同居生活，生育一子。被告马某某也没有向本院提交因原告索要财礼给其生活造成困难的证据，因此被告马某某要求退还财礼的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某某离婚。
二、婚生子马骏蒲（又名马博涵）随被告马某某生活，抚养费自理。
三、共同财产大众“帕萨特”轿车一辆归被告马某某所有，被告马某某于本判决生效后十五日内给付原告王某某58440元。
四、被告马某某于本判决生效后十五日内偿还原告王某某欠款95000元.
五、原告王某某现在被告马某某的个人物品嫁妆五开门衣柜、梳妆台、餐桌、暖芯羽绒被、蚕丝被、印花丝棉被、老裁缝毛毯、抗菌枕、四件套、TCL36寸智能互联网电视机、TCL50寸智能云电视、海尔空调KIR-354GYA23、美菱BCD-450四门冰箱归原告王某某所有。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一四年九月二十五日
书记员 高广顺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3947号
罪犯陈文辉，男，1978年1月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年4月8日作出（2002）湛中法刑初字第30号刑事判决，以被告人陈文辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月16日作出（2002）粤高法刑一终字第360号刑事判决，以被告人陈文辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月25日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑二年；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2022年7月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈文辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。但没有履行赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第124号
原告刘同同，男，1987年8月20日生，汉族，农民，住灵宝市
被告杨磊，男，1990年1月12日生，住灵宝市。
原告刘同同与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判公开开庭进行审理。原告刘同同到庭参加了诉讼，本院通过发特快专递，上门送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，短信通知等方式传唤被告到庭，被告杨磊无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，被告称××急需用钱，向我借款3000元，约定2015年8月15日还清，约定利息为1000元。该款现已逾期，被告仍未还款。要求被告偿还借款3000元及利息，利息按同期人行贷款利率的四倍计算。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
借条一份，以此证明被告于2014年10月1日借用原告3000元，约定2015年8月15日还款，利息1000元。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，经庭审质证未进行。
经审查，本院认为：原告提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据原告的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告和被告是熟人。2014年10月1被告因为××向原告借款3000元，向原告出具借条一份。约定还款期限为2015年8月15日，利息款1000元。到期后，原告多次找被告讨要此款，被告没有偿还。无奈原告起诉来院，要求被告还本付息。审理中，由于被告没有到庭，调解未予进行。
本院认为：被告杨磊借原告刘同同现金3000元，有借款条据为证，足以认定，双方之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款3000元及利息，理由正当，本院予以支持，利息应调整为年息24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊偿还原告刘同同借款3000元及利息，利息按年利率24%从2014年10月1日算至本院确定履行之日止。限于判决书生效后十日内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一五年十二月十七日
书记员 许金金
附：本判决所附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终582号
上诉人（原审被告）：安徽驰纬电气有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业区纬五路**号。
法定代表人：刘遂周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘会锋，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：信阳瑞展能源科技有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区中山路***号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原审被告：刘凯，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人安徽驰纬电气有限公司因与被上诉人信阳瑞展能源科技有限公司、原审被告刘凯民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，未见上诉人安徽驰纬电气有限公司交纳上诉费。经本院审查核实，信阳市浉河区人民法院收到安徽驰纬电气有限公司的上诉状后，于2017年12月26日向安徽驰纬电气有限公司的委托诉讼代理人刘会锋直接送达了“预交上诉案件受理费通知书”，安徽驰纬电气有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。鉴于上诉人安徽驰纬电气有限公司虽递交了上诉状，但收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出缓减免交诉讼费申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽驰纬电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年二月一日
书记员 石 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2411号
原告：桑利君。
被告：王阿三。
原告桑利君为与被告王阿三民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桑利君到庭参加诉讼，被告王阿三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑利君起诉称：被告向原告借款110000元，并于2013年10月11日向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款110000元；二、被告支付利息26400元（按本金110000元年利率6%的四倍，自2013年10月11日计算至2015年10月10日）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款110000元的事实。
被告王阿三未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，对原告提交的证据，被告放弃到庭质证的权利，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告履行了出借义务，双方对还款期限没有约定，原告随时有权向被告主张还款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王阿三于本判决生效后十日内返还原告桑利君借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告王阿三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐 锋
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初284号
原告：刘亮，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，籍贯东光县，现住东光县城区。
被告：刘文强，男，1993年10月6日出生，汉族，农民，籍贯东光县，现住东光县城区。
原告刘亮与被告刘文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。在审理中刘文强主动赔偿原告各项损失2000元，原告表示同意，双方之间的纠纷解决，无其他争执，为此原告于2017年2月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘亮负担。
审判员 韩福星
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢彦达
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1476号
原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司
法定代表人杜晓林，该公司经理。
委托代理人袁跃增，该公司职工。
被告许运杰，男，1971年3月5日生，汉族，河南恒之鑫公司员工，住灵宝市。
被告郭丙军，男，1957年9月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告许俊辉，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住。
原告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与被告许运杰、郭丙军、许俊辉排除妨害纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉。本院依法组成合议庭于2013年10月17日进行公开审理，原告委托代理人袁跃增与被告许运杰、郭丙军到庭参加诉讼。被告许俊辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日、5月9日三被告在我公司采取叫嚣、辱骂、吵闹、堵门等方式使我公司不能正常工作。同年8月6日三被告纠集20余名社会闲杂人员闯入我公司办公场所漫骂、殴打我公司人员，毁坏我公司办公用品，追堵我公司办公车辆。同年8月9日、8月12日两次将一辆挖掘机及汽车堵我公司门口，致使我公司停业，三被告的行为侵犯我公司的合法权益，我要求三被告停止侵权并赔偿经济损失5万元。
二被告辩称：原告所诉不实，我们进入原告公司是因为我公司（灵宝市恒之鑫实业有限公司）与原告公司合伙开发房产，项目部设在原告公司金店，我们是进入项目部。原告私自将有关工程建筑手续抵押贷款，私自变更合同，以及电梯造成一人死亡事故，原告不予解决，我们多次找原告负责人，其避而不见，我们是维护我们的权益，没有侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告许俊辉缺席无答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、修车费票据，证明被告锁原告车，造成修车花费;
2、照片6张，杜晓林、王某证明各一份，证明被告堵门、打人等侵权事实；
3、医疗费票据、手机票据，证明被告将原告员工打伤花费，损坏手机我系花费；
4、修门票据，证明被告损坏原告大门，修理花费；
5、7-9月营业情况表，证明因被告干扰，造成营业损失78276元；
6、方小康、赵海波、范有才证明，证明原告退房损失。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议。对其他证据均有异议，认为不能证明其主张。本院认为：原告的证据2中照片、3中医疗费票据、4、6客观真实，可作为本案的定案依据。原告的证据2中证人杜晓林系原告法人代表，其证言不能作为证据使用，只能作为当事人陈述，证人王某系原告公司职工，其证言将结合其他证据综合分析认定。证据3中手机修理费票据没有客户姓名及手机型号，不能证明原告主张。原告证据5系原告自己制作的营业情况表，属当事人陈述，不属于证据，内容没有其他证据印证，不予认定。
本院根据当事人陈述及有效证据，可以认定以下案件事实:2013年4月27日、5月9日三被告在原告公司采取吵闹、堵门等方式使原告公司不能正常工作。同年8月6日以来三被告纠集20余名社会闲杂人员闯入原告公司办公场所谩骂、殴打原告公司人员，毁坏原告公司办公用品，追堵原告公司办公车辆。同年8月9日、8月12日两次将一辆挖掘机及汽车堵原告公司门口，钩头伸进原告公司门内，致原告大门损坏，修门花费3000元，原告公司被迫停业。因被告干扰有些购房户退房，原告在与退房户达成协议，多退退房户4.3万元。原告于2013年8月16日起诉来院，要求被告停止侵权并赔偿损失5万元，经调解，因双方分歧较大，致调解不能成立。
本院认为：原、被告之间有纠纷，三被告应通过合法的方式解决，三被告对原告的经营场所采取吵闹、堵门等方式要求解决问题，已严重影响原告的正常经营稚序，且给原告造成一定的损失，故对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。因其营业损失无法准确确定，应结合原告的经营收入和本案实际情况酌情考虑，以15000元为宜。原告要求被打伤人员医疗费，因属另一法律关系，应由受伤者自己主张权利。原告要求赔偿锁车损失，因原告所提供的修车损失票据与被告锁车没有必然因果关系，本院不予支持。原告要求被告赔偿退房损失，因原告与退房人达成的协议，对被告没有约束力，且原告的退房损失与被告得的行为没有必然的因果关系，本院亦不支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三被告立即停止侵权并赔偿原告营业损失15000元，修门损失3000元，共计18000元。限判决生效后十日内一次付清。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 曹晓莹
人民陪审员 李茜彤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘宇炜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2923号
上诉人（原审原告）：乔某，女，1982年4月21日出生，哈萨克族，无业，住特克斯县。（系死者吐尔迪·艾力妻子）
委托诉讼代理人：穆巴来克·吐尔逊，新疆帕拉赛提律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：热某，女，2005年10月12日出生，哈萨克族，住特克斯县。（系死者吐尔迪·艾力长女）
法定代理人：乔某（母亲），女，1982年4月21日出生，哈萨克族，无业，住特克斯县。
上诉人（原审原告）：爱某，女，2012年7月29日出生，哈萨克族，住特克斯县。（系死者吐尔迪·艾力次女）
法定代理人：乔某（母亲），女，1982年4月21日出生，哈萨克族，无业，住特克斯县。
上诉人（原审原告）：巴特尔别克·居马德力，男，1955年4月1日出生，哈萨克族，农民，住特克斯县。（系死者吐尔迪·艾力父亲）
上诉人（原审原告）：帕特古丽·加布合巴依，女，1958年8月9日出生，哈萨克族，农民，住特克斯县。（系死者吐尔迪·艾力的母亲）
被上诉人（原审被告）：霍尔果斯中德国际运输有限公司。住所地：霍尔果斯市亚欧新天地*号楼***室。
法定代表人：任小军，该公司经理。
上诉人乔某、热某、爱某、巴特尔别克·居马德力、帕特古丽·加布合巴依因与被上诉人霍尔果斯中德国际运输有限公司（以下简称中德公司）生命权纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔某、热某、爱某、巴特尔别克·居马德力、帕特古丽·加布合巴依共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。中德公司承担全部诉讼费用。事实和理由：中德公司在劳动合同期满前安排吐尔迪·艾力去塔吉克斯坦，吐尔迪·艾力于2015年8月25日在国外因病死亡。劳动合同的终止期限在路上到期，在此情况下，死者对合同的终止无法表示异议。因此不能认定双方同意以原条件继续履行劳动合同。吐尔迪·艾力与中德公司属于雇佣关系，应由中德公司承担赔偿责任。
中德公司未提出答辩意见。
乔某、热某、爱某、巴特尔别克·居马德力、帕特古丽·加布合巴依向一审法院起诉请求：中德公司赔偿其损失768510.96元（死亡赔偿金464280元、丧葬费27203.46元、抚养费203377.50元、赡养费73630元）；并承担诉讼费用。
一审法院认为：吐尔迪·艾力与中德公司双方于2014年8月10日签订劳动合同，工作内容为车辆驾驶员，合同期为一年，合同终止日为2015年8月11日。2015年8月8日，死者吐尔迪·艾力受中德公司指派驾驶国际货物车前往塔吉克斯坦。于2015年8月24日在哈萨克斯坦共和国江布尔州巴依扎克什区宾馆死亡。其死亡时在从事中德公司安排的工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中死者吐尔迪·艾力死亡时，虽然其劳动合同已到期，但其仍在为中德公司工作，中德公司也认可其与吐尔迪·艾力之间的劳动关系。故死者吐尔迪·艾力与中德公司之间应属劳动关系，对其赔偿事宜应依据《工作保险条例》规定向有关部门申请予以处理。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回乔某、热某、爱某、巴特尔别克·居马德力、帕特古丽·加布合巴依的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。吐尔迪·艾力与中德公司之间形成劳动关系。吐尔迪·艾力在工作期间死亡，其近亲属应按《工伤保险条例》的相关规定主张赔偿。
综上，乔某、热某、爱某、巴特尔别克·居马德力、帕特古丽·加布合巴依的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 娜 仁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5643号
原告：王春，男，1971年8月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：蒯金芳，女，1970年12月18日出生，汉族，住句容市。
原告王春与被告蒯金芳运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易小额诉讼程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告蒯金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春向本院提出诉讼请求：1要求判令被告蒯金芳给付欠款14376元；2.要求判令被告蒯金芳承担本案诉讼费用。事实理由：2015年，原告为被告运输石子，被告尚欠原告运费14376元未能给付。
被告蒯金芳未做答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王春为被告蒯金芳运输石子，被告蒯金芳尚欠原告王春运输费未能给付。被告蒯金芳于2015年9月17日向原告王春出具结算单一张，载明“此运费未付（14376元），蒯金芳，2015.9.17。”
本院认为，原、被告之间运输合同合法有效，原告王春按照约定为被告蒯金芳运输石料，被告应当及时支付运输费用。被告欠原告运输费14376元有被告出具的结算单以及原告当庭陈述的事实为证，本院予以确认。现原告要求被告给付拖欠的运输费14376元于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒯金芳于本判决生效后十日内给付原告王春运输费14376元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告负担（此款原告已预交，被告应连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李师柯
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒙丝琴
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1050号
上诉人（原告被告、反诉原告）张云峰，男。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谷小龙，男。
委托代理人张济川，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
上诉人张云峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月11日13时左右，谷小龙到张云峰家叫其一同前往观音镇防洪提工地拆除水泥硬化模板。张云峰以拆除的模板要运走，将其所有的号牌为川15002**的六轮农用拖拉机启动，坐在拖拉机驾驶室的谷小龙将拖拉机开走，张云峰在追了二十米左右后爬上拖拉机坐到副驾驶位置，当拖拉机行驶约五十米后因谷小龙操作不当致使拖拉机翻入路边鱼塘内，致谷小龙受伤被送往宜宾县第三人民医院抢救治疗，由于伤势严重，当天便转往宜宾市第二人民医院医治，经医生诊断为：闭合性腹部损伤；十二指肠破裂；胰腺、小肠结肠损伤；腹膜后血肿。于2013年2月5日好转出院，共住院25天，用去医疗费32764.48元（其中张云峰垫付5000元）。宜宾县公安局交通管理大队作出的宜县公交认字（2013）第20064号交通事故责任认定书，认定谷小龙承担此次事故的全部责任。宜宾新兴司法鉴定中心根据谷小龙的委托作出鉴定意见，谷小龙因交通事故受伤的伤残等级为为十级伤残。
另查明，张云峰所有的川15002**号小型方向盘式拖拉机未购买保险2011年3月后也未进行年审。
谷小龙起诉，请求判令张云峰赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用53796.68元，由被告承担80%的赔偿责任即赔偿原告43037.34元，扣除已经支付的5000元，还应赔偿38037.34元并承担本案诉讼费。
张云峰反诉要求谷小龙给付其垫付的医疗费6350元；因拖拉机掉入鱼塘造成鱼塘的污染产生的排污补助费3200元；拖拉机的拖车费及清理费800元；谷小龙从宜宾县第三人民医院转往宜宾市第二人民医院的租车费500元；因此次事故导致拖拉机报废造成的损失5000元；误工费300元，以上损失共计16150元并承担本案全部诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、川15002**小型方向盘式拖拉机行驶证复印件、被告张云峰驾驶证、拖拉机登记业务流程记录单、购车协议、农村合作医疗转院审批表、宜宾县公安局交通管理大队交通事故责任认定书、宜宾市第二人民医院住院病历、宜宾市第二人民医院出院证、医疗发票、宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2013）临鉴字第403号司法鉴定书、张云峰调查笔录、黄家荣调查笔录、郑全省调查笔录、川15002**小型方向盘式拖拉机照片、袁明燕出具的收条、刘云出具的收条、王菊彬出具的领条等证据证实，予以认定。
原判认为，原告谷小龙驾驶川15002**号小型方向盘式拖拉机搭乘被告张云峰从观音镇后边组往观音镇场镇方向行驶至观音镇后边组路段翻入路边鱼塘内，造成原告谷小龙受伤以及车辆、鱼塘受损的交通事故事实存在，宜宾县公安局交通管理大队已作出责任认定，双方当事人对此无异议，予以确认；对于宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2013）临鉴字第403号司法鉴定书，双方对此无异议，予以确认；对于原告的残疾赔偿金按照农村标准计算原、被告均没有异议，应予确认；精神抚慰金按3000元计算；住院伙食补助费按住院天数25天，每天15元；护理费按住院天数25天，每天40元；误工费从住院之日起至鉴定之日前计算天数125天，每天40元，予以认定。原告损失为：1、医疗费32764.48元（其中被告垫付5000元）；2、护理费25天×40元／天=1000元；3、误工费125天×40元／天=5000元；4、住院伙食补助费25天×15元／天=275元；5、残疾赔偿金7001元×20年×10%=14002元；6、精神抚慰金3000元，合计55041.48元。被告张云峰反诉要求原告谷小龙支付其垫付的医疗费1350元，因被告张云峰未拿出相关的医疗票据，不予认定；被告张云峰的拖拉机因此次事故掉进鱼塘，给鱼塘承包人袁明燕造成损失由被告张云峰支付袁明燕排污补助费3200元，予以认定；被告请人将拖拉机从鱼塘中转移至公路所产生的费用800元，因被告张云峰在张云峰调查笔录中所阐述的此项费用用去400元，应当认定为400元；被告租车将原告从宜宾县第三人民医院送至宜宾市第二人民医院的租车费酌情考虑300元；被告的拖拉机因报废产生的损失5000元，因被告张云峰未拿出相关证据证明，不予认定；被告误工三天的损失300元，不予认定，被告张云峰的反诉损失为：1、付鱼塘承包人袁明燕排污补助费3200元；2、拖拉机吊车费400元；3、租车费300元，合计3900元。被告张云峰明知原告谷小龙不能驾驶小型方向盘式拖拉机，虽口头要求原告谷小龙不能驾驶，但却协助原告将拖拉机启动，原告将拖拉机开出后，被告张云峰追上坐在拖拉机副驾驶上行驶了数十米并未采取有效措施制止原告谷小龙驾驶拖拉机的行为，对损害结果的发生由过错，造成原告的伤残，被告应承担60%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条（二）、（三）款之规定，判决：一、由被告张云峰赔偿原告谷小龙医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失33024.88元，扣除被告张云峰已垫付的5000元，还应给付28024.88元。二、被告张云峰已支付的鱼塘排污补助费、拖车费、租车费等各项费用3900元，由原告谷小龙承担1560元。其余的由被告张云峰承担。上述一、二项品迭后由被告张云峰给付原告谷小龙26464.88元，限于本判决生效后十日内付清。
如原告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告谷小龙承担150元，被告张云峰承担225元。反诉费203元，由原告谷小龙承担81元；被告张云峰承担122元。
上诉人张云峰上诉的主要理由：被上诉人不听上诉人的劝阻执意要开拖拉机而导致了本次交通事故，上诉人对损害结果的发生没有过错，交警的事故认定书认定被上诉人承担此次事故的全部责任，不应当承担责任。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人给付上诉人以为其垫付的全部费用。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院审理认为，上诉人张云峰作为事故拖拉机的车主，在拖拉机已没有年检的情况下，仍然使用，并让没有取得驾驶资格的被上诉人使用。虽然交警事故认定书由被上诉人承担交通事故的全部责任，但上诉人作为车主应当承担相应的民事赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费750元由上诉人张云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十一月五日
书记员 廖志强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10020号
原告：天津禾盛供热有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇国际城C区5号。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：徐斌，男,1974年11月5日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津禾盛供热有限公司与被告徐斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津禾盛供热有限公司委托代理人芦达川到庭参加了诉讼，被告徐斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津禾盛供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告2013年-2014年的采暖费1845元及逾期滞纳金4446元（1845元×2‰×1205天）；2014年-2015年的采暖费1845元及逾期滞纳金3100元（1845元×2‰×840天）；2015年-2016年的采暖费1845元及逾期滞纳金1753元（1845元×2‰×475天）；2016年-2017年的采暖费1845元及逾期滞纳金406元（1845元×2‰×110天），合计17085元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事天津市武清区河西务镇国际城百合花苑小区的供热服务，被告系武清区河西务镇国际城百合花苑1号楼4门401室的业主，原、被告之间形成供用热力合同关系。2013年11月15日至2014年3月15日，2014年11月15日至2015年3月15日，2015年11月15日至2016年3月15日，2016年11月15日至2017年3月15日，原告为被告居住的武清区河西务镇国际城百合花苑1号楼4门401室楼房提供了供热服务，但被告未缴纳原告2013年-2014年度，2014年-2015年度，2015年-2016年度，2016年-2017年度采暖费，原告多次找被告催要上述采暖费，被告至今未缴纳。依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条的规定，用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日其按日支付违约金，未签订合同的，日违约金额以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。故依法提起诉讼。
徐斌经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：天津市武清区河西务镇国际城百合花苑小区由原告提供供热服务。2013年11月15日至2014年3月15日，2014年11月15日至2015年3月15日，2015年11月15日至2016年3月15日，2016年11月15日至2017年3月15日，原告为被告居住武清区河西务镇国际城百合花苑1号楼4门401室楼房提供了供热服务，被告尚欠原告2013年-2014年度取暖费1845元，该取暖费自2014年1月1日起至2017年4月20日的滞纳金为4446元；2014年-2015年度取暖费1845元，该取暖费自2015年1月1日起至2017年4月20日的滞纳金为3100元；2015年-2016年度取暖费1845元，该取暖费自2015年1月1日起至2017年4月20日的滞纳金为1753元；2016-2017年度取暖费1845元，该取暖费自2017年1月1日起至2017年4月20日的滞纳金为406元。上述取暖费经原告催要，被告至今未能给付。上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的拖欠采暖费金额及逾期违约金明细、催收通知单等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面供热合同，但天津禾盛供热有限公司实际为徐斌的房屋提供了供热服务，被告徐斌已接受，天津禾盛供热有限公司与徐斌已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。天津禾盛供热有限公司要求被告徐斌给付采暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条的规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额缴纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日其按日支付违约金。原告要求被告徐斌自逾期之日每日按供热采暖费的2‰支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起3日内给付原告天津禾盛供热有限公司2013年-2014年度采暖费1845元及逾期违约金4446元；2014年-2015年度采暖费1845元及逾期违约金3100元；2015年-2016年度采暖费1845元及逾期违约金1753元；2016年-2017年度采暖费1845元及逾期违约金406元，合计17085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 丹
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自合同成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2293号
原告李海云，女，汉族，1984年4月28日出生，住北京市朝阳区。
被告广州市园梦居房地产有限公司，地址：广东省广州市番禹区市桥街捷进中路20-24号富城商场2排12号。
法定代表人朱方清。
被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司，地址：河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口东20米路北。
法定代表人朱方清。
被告漯河市福全食品市场开发有限公司，地址：河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口东20米路北。
法定代表人霍增富。
被告三门峡福阳商贸有限公司，地址：河南省三门峡市虢国路二街坊4号院1号楼3单元6层。
法定代表人霍增富。
本院受理的原告李海云诉被告广州市园梦居房地产有限公司、广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、漯河市福全食品市场开发有限公司、三门峡福阳商贸有限公司合同纠纷一案，因原告李海云无法提供被告广州市园梦居房地产有限公司、广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李海云的起诉。
本案诉讼费740元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一七年八月十四日
书记员 高 源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21419号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陶泽兴，男，汉族，1996年11月16日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶泽兴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陶泽兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年4月13日，陶泽兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陶泽兴从其信用卡账户中透支，截至2017年7月10日共透支本金23728.84元、利息4124.02元、费用50.4元以及截至2016年12月31日的滞纳金2155.99元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陶泽兴立即偿还截至2017年7月10日的信用卡透支本金23728.84元、利息4124.02元、费用50.4元以及截至2016年12月31日的滞纳金2155.99元,并支付自2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金23728.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4124.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陶泽兴承担。
被告陶泽兴未答辩。
经审理查明，2016年4月13日，陶泽兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陶泽兴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陶泽兴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陶泽兴承担。陶泽兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶泽兴发放了信用卡。陶泽兴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月10日，陶泽兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23728.84元、利息4124.02元、费用50.4元以及截至2016年12月31日的滞纳金2155.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陶泽兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陶泽兴发放了信用卡，陶泽兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶泽兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陶泽兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶泽兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月10日的信用卡透支本金23728.84元、利息4124.02元、费用50.4元及截至2016年12月31日的滞纳金2155.99元；并支付从2017年7月11日起至欠款付清时止，以本金23728.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4124.02元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取276元，由被告陶泽兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第140号
申请执行人郝小革，农民。
被执行人王树军，农民。
被执行人杨金富，农民。
郝小革与王树军、杨金富买卖合同纠纷一案，（2012）安民初字第348号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定给付申请执行人货款12200元的义务。权利人申请执行，本院于2012年5月11日立案执行。
在执行过程中，双方当事人之间自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）安民初字第338号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国繁
二〇一三年十二月二十六日
书记员 熊国胜
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初123号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人朱允锋，男，因犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2014年10月15日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月12日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月26日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人朱允锋犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人朱允锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日14时许，吸毒人员林某富来到被告人朱允锋家中欲向其购买人民币350元的毒品海洛因，被告人朱允锋表示同意，并收取林某富交付的购毒款350元。当日15时许，被告人朱允锋使用手机（号码为188###53###）联系吸毒人员林某富使用的手机（号码为187###61###）,双方约定在文昌市文城镇创世纪网络会所二楼厕所进行交易。随后在约定地点，被告人朱允锋以人民币350元的价格将1包用红色塑料管包装的毒品海络因贩卖给林某富。双方交易完成后准备离开时被公安民警抓获，民警当场从被告人朱允锋身上扣押4包毒品疑似物、人民币720元及手机2部，从吸毒人员林某富身上扣押1包毒品疑似物。
经称量，从被告人朱允锋身上扣押的1包毒品疑似物共净重0.28克。从吸毒人员林某富身上查扣的1包毒品疑似物净重0.25克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，以上毒品疑似物均检出海洛因成份。
另查，公安机关扣押被告人朱允锋现金720元，已由公安机关存入文昌市财政局财政性资金账户。扣押HMEL牌白色直板按键手机一部、三星牌黑色直板触屏手机一部，已随案移送至本院。
上述事实，被告人朱允锋在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押清单及照片、现场检测报告书、手机通话清单、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑事裁定书、违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、健康检查笔录；证人林某富的证言;被告人朱允锋的供述与辩解;海南省公安司法鉴定中心检验报告书；现场勘验笔录、现场提取物证笔录、取样笔录、称重笔录、辨认笔录、讯问录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱允锋明知是毒品海洛因而非法贩卖，共净重0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱允锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱允锋在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。被告人朱允锋因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯且是毒品再犯，具有法定应从重处罚情节。根据庭审查明被告人朱允锋的犯罪事实、情节及其历来的表现等情况，综量公诉机关的量刑意见，对被告人朱允锋可从轻处罚。随案移送被告人朱允锋HMEL牌白色直板按键手机一部、三星牌黑色直板触屏手机一部，系作案通讯工具，予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱允锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月十二日起至二0一八年四月十一日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移交被告人朱允锋HMEL牌白色直板按键手机一部、三星牌黑色直板触屏手机一部及扣押在案现金720元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林 明 干
人民陪审员 周 昌 颖
二0一七年四月一日
法 官 助理 陈 玫 玫
书 记 员 符 亮
---
海南省文昌市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9005刑初123号	公诉机关文昌市人民检察院。	被告人朱允锋，男，因犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2014年10月15日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月12日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月26日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。	文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人朱允锋犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人朱允锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年12月11日14时许，吸毒人员林某富来到被告人朱允锋家中欲向其购买人民币350元的毒品海洛因，被告人朱允锋表示同意，并收取林某富交付的购毒款350元。当日15时许，被告人朱允锋使用手机（号码为188###53###）联系吸毒人员林某富使用的手机（号码为187###61###）,双方约定在文昌市文城镇创世纪网络会所二楼厕所进行交易。随后在约定地点，被告人朱允锋以人民币350元的价格将1包用红色塑料管包装的毒品海络因贩卖给林某富。双方交易完成后准备离开时被公安民警抓获，民警当场从被告人朱允锋身上扣押4包毒品疑似物、人民币720元及手机2部，从吸毒人员林某富身上扣押1包毒品疑似物。	经称量，从被告人朱允锋身上扣押的1包毒品疑似物共净重0.28克。从吸毒人员林某富身上查扣的1包毒品疑似物净重0.25克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，以上毒品疑似物均检出海洛因成份。	另查，公安机关扣押被告人朱允锋现金720元，已由公安机关存入文昌市财政局财政性资金账户。扣押HMEL牌白色直板按键手机一部、三星牌黑色直板触屏手机一部，已随案移送至本院。	上述事实，被告人朱允锋在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押清单及照片、现场检测报告书、手机通话清单、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、刑事裁定书、违法犯罪人员信息、行政处罚决定书、健康检查笔录；证人林某富的证言;被告人朱允锋的供述与辩解;海南省公安司法鉴定中心检验报告书；现场勘验笔录、现场提取物证笔录、取样笔录、称重笔录、辨认笔录、讯问录音录像等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人朱允锋明知是毒品海洛因而非法贩卖，共净重0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱允锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱允锋在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。被告人朱允锋因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯且是毒品再犯，具有法定应从重处罚情节。根据庭审查明被告人朱允锋的犯罪事实、情节及其历来的表现等情况，综量公诉机关的量刑意见，对被告人朱允锋可从轻处罚。随案移送被告人朱允锋HMEL牌白色直板按键手机一部、三星牌黑色直板触屏手机一部，系作案通讯工具，予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人朱允锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月十二日起至二0一八年四月十一日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。	二、随案移交被告人朱允锋HMEL牌白色直板按键手机一部、三星牌黑色直板触屏手机一部及扣押在案现金720元，予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											审 判 长 冯 平													人民陪审员 林 明 干													人民陪审员 周 昌 颖													二0一七年四月一日													法 官 助理 陈 玫 玫													书 记 员 符 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1183号
原告林某。
委托代理人龙某，广东深义律师事务所律师。
被告张某。
上列林某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币85468.4元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款85468.4元及从2011年3月1日计至实际付款之日利息（暂计至起诉之日利息为12961元）；2、由被告承担全部诉讼费用（以上合计98429.4元）。原告当庭变更诉讼请求，将利息变更为从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币85468.4元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起五日内支付原告林某货款人民币85468.4元。
二、被告张某应于本判决生效之日起五日内支付原告林某上述货款的利息（以人民币85468.4元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，从2013年7月4日起计至本判决指定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，保全费人民币870元，合计人民币2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3322号
申请执行人乌某。
被执行人娜某。
被执行人敖某。
被执行人布某。
乌某与娜某、敖某、布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初410号已经发生法律效力。由于被执行人娜某、敖某、布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初235号
原告：苏国华，住南京市浦口区。
被告：何晓俊，住江苏省溧水县。
原告苏国华与被告何晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏国华到庭参加诉讼，被告何晓俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告苏国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告何晓俊因其母生病开刀从原告处借走1.5万元，并当场向原告写下欠条一张，到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，仅于2016年11月底归还了1000元，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告何晓俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证，综合考量借贷发生的原因、时间、交付方式，本院对原告主张的借贷事实予以确认，被告何晓俊承诺于2016年5月底还款，但仅于2016年11月底还款1000元，因被告何晓俊未在还款期限内清偿借款，故原告要求被告偿还借款1.4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何晓俊经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何晓俊于本判决生效之日起十日内向原告苏国华支付借款本金14000元。
如被告何晓俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告何晓俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭莉莉
二〇一七年三月十四日
见习书记员 朱 驰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2259号
罪犯唐虎虎，男，1991年2月17日出生，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化，原住甘肃省平凉市崆峒区。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年3月2日昆山市人民法院作出(2011)昆刑初字第0108号刑事判决，以罪犯唐虎虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年（刑期自2010年11月9日起至2020年11月8日止）。判决发生法律效力后，于2011年4月1日交付执行。2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月18日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯唐虎虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯唐虎虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐虎虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯唐虎虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯唐虎虎对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯唐虎虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐虎虎的刑罚减去有期徒刑六个月十六天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期至2017年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5296号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：胡永芳。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告胡永芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘海燕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审849号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人覃林，局长。
委托代理人张莹，该单位工作人员。
被执行人中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]39号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年11月17日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人未取得夜间施工噪声临时排污许可证，擅自进行夜间施工，存在环境违法行为。2016年11月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年2月20日，申请执行人作出碚环罚[2017]39号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。碚环罚[2017]39号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]39号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 果
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审849号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人覃林，局长。委托代理人张莹，该单位工作人员。被执行人中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人黄克斯。申请执行人重庆市北碚区环境保护局向本院申请强制执行碚环罚[2017]39号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年11月17日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人未取得夜间施工噪声临时排污许可证，擅自进行夜间施工，存在环境违法行为。2016年11月18日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年2月20日，申请执行人作出碚环罚[2017]39号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。碚环罚[2017]39号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2017]39号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 果
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执483号
申请执行人白智会，男，1965年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人陈斌成，董事长。
委托代理人邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
本院在执行的申请执行人白智会与被执行人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月14日达成执行和解协议，被执行人于2017年8月30日起每月给付30000.00元直至给付2017年12月30日共计150000.00元，从2018年起每月30日前给付30000.00元直至2018年12月30日共计360000.00元，剩余案件款在2018年12月30日前一次性履行218777.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初36号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执24号
申请执行人:张志军，男，1974年4月30日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被执行人：张庆会，男，1974年3月10日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人张志军与被执行人张庆会健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）晋0521民初934号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的额为4824.62元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。
2、本院于2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张庆会名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，但有银行账户，本院已冻结了被执行人名下沁水县农村信用合作联社及中国邮政储蓄银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、本院到被执行人户籍地沁水县郑庄镇郑庄村张沟庄调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院又发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人张庆会未积极主动履行，也未主动、全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。
综上所述，因本案被执行人张庆会名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执24号执行案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 李 剑
二〇一七年六月十九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0521执24号申请执行人:张志军，男，1974年4月30日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。被执行人：张庆会，男，1974年3月10日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。申请执行人张志军与被执行人张庆会健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）晋0521民初934号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的额为4824.62元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务，被执行人未履行。2、本院于2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张庆会名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，但有银行账户，本院已冻结了被执行人名下沁水县农村信用合作联社及中国邮政储蓄银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍地沁水县郑庄镇郑庄村张沟庄调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院又发出寻找被执行人相关执行线索的公告。4、被执行人张庆会未积极主动履行，也未主动、全面申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行名单。综上所述，因本案被执行人张庆会名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执24号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  李 剑二〇一七年六月十九日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。