河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00918号
原告赵新华，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告王亚超，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
被告商丘市郊区供电公司。住所地：商丘市睢阳区北海路。
法定代表人李轶群，总经理。
委托代理人王长彬，该公司办公室副主任。
委托代理人焦伟峰，该公司职员。
被告国网河南省电力公司商丘供电公司。住所地：商丘市文化。
法定代表人张道乾，总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李晗，该公司职工。
被告靳美玲，女，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司。住所地：商丘市南京路西段与凯旋路交汇处。
负责人杨鹏远，总经理。
委托代理人韩社彩，河南融业律师事务所律师。
被告曹卫东，男，汉族，住河南省虞城县。
原告赵新华因与被告王亚超、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、商丘市郊区供电公司、国网河南省电力公司商丘供电公司（以下简称商丘供电公司）、靳美玲、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司（以下简称人保财险睢阳公司）、曹卫东侵权责任纠纷一案。原告赵新华于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告赵新华送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，分别向被告王亚超、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、商丘市郊区供电公司、商丘供电公司、靳美玲、人保财险洛阳市公司、人保财险睢阳公司、曹卫东送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案在审理中，原告赵新华撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、商丘市郊区供电公司的起诉。本院依法组成合议庭于2014年12月3日上午在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告赵新华及委托代理人蒋保军，被告王亚超、靳美玲的委托代理人张建博及被告王亚超，被告商丘供电公司的委托代理人袁晓东，人保财险睢阳公司的委托代理人韩社彩，被告曹卫东到庭参加诉讼，人保财险洛阳市公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新华诉称，2013年12月13日，被告王亚超雇佣原告在古宋乡火星台租赁站拉运建筑塔吊，张晓飞驾驶豫N655**号吊车（车主为靳美玲，系王亚超母亲），在向我车上吊运建筑塔吊时，吊车臂碰到上方的高压线，将王亚超指使正在扶塔吊的原告电伤，后被送到商丘市第一人民医院救治，右上肢及右下肢被截肢，被告王亚超雇佣的驾驶员操作不慎，碰到高压线，应承担赔偿责任，豫N655**号吊车在人保财险洛阳市公司、人保财险睢阳公司投有保险、故保险公司应承担保险责任，被告商丘供电公司疏于管理，对高压线下的作业行为监管不力，对原告被电伤也应承担相应的责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、假肢费、精神抚慰金等共计1100000元。
被告王亚超辩称，1、其没有雇佣原告，原告所述与实际不符。2、豫N655**号吊车投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内先行赔偿。3、原告自身存在过错，应当承担相应的责任。4、商丘供电公司作为高压线的管理者，应当负有管理和安全注意义务，因其没有尽到相应的义务，应当承担责任。5、其已为原告垫付医疗费98000元，要求返还。
被告商丘供电公司辩称，1、触电电力线路搭建在先，受害人在高压线下所进行的塔吊拉运作业属于在电力设施保护区所进行的非法作业，是我国法律明确禁止的。2、商丘供电公司作为电力线路产权人，搭建线路距离符合国家安全距离的规定且设置有警示标志，在本案中无任何过错。3、受害人作为完全民事行为能力人，在高压线下进行非法作业，没有尽到安全注意义务，是导致本案发生的直接原因。4、事故发生地经营塔吊的场地出租方在本案中存在过错，原告若对其明确放弃，各被告对场地出租方应承担的责任份额不应承担法律责任。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告靳美玲辩称，其不是豫N655**号吊车的实际所有人，也没有经营管理该吊车，靳美玲和原告无任何关系，因此靳美玲不应承担责任，请求驳回对被告靳美玲的起诉。
被告人保财险洛阳市公司辩称，肇事车辆在其公司仅投保有交强险，交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失，原告在诉状中所称的事故不属于道路交通事故，造成的损失不属于交强险的保险责任范围；被保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡，属于第三者责任保险的保险责任范围，本案应当由被保险车辆所投保的第三者责任保险在赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿。综上，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告人保财险睢阳公司辩称，1、原告本次起诉是劳务纠纷还是侵权纠纷需要明确，如果是劳务纠纷起诉，那么保险公司在本案中不是适格被告。2、本案中应当将各被告人的责任划分清楚后，人保睢阳公司方能履行赔偿责任，否则无法计算赔偿数额。3、本案中还有一辆四轮车是否投保不清楚，如投保，应将四轮车投保的保险公司追加为被告，承担赔偿责任。4、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告曹卫东辩称，其与原告不存在雇佣关系、义务帮工关系，也不存在提供有偿服务关系，对原告的损伤其不应承担赔偿责任。2、其放置的塔吊与上方高压线保持有安全距离，如果原告在吊装过程中能尽到安全注意义务，根本不会发生被电击伤事件，之所以造成此次悲剧，完全是原告操作不当或疏忽大意所致，原告的行为后果与其无关。综上所述，其与原告无任何事实上和法律上的利害关系，请求驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭确定本案的争议焦点为：原告赵新华的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告赵新华确定本案为侵权责任纠纷。并且为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户籍证明。2、原告病历3份。3、医疗费票据4份。4、派出所笔录3份。5、保险单2份。6、伤残鉴定意见书1份及护理依赖参考意见1份、辅助器材鉴定意见书1份。7、鉴定费票据2份。还有证人出庭。
原告赵新华向本院申请证人出庭作证。
被告王亚超、靳美玲为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、豫N655**号吊车行车证、驾驶员的驾驶证和操作证各1份。以此证明涉案车辆驾驶和操作合法。2、豫N655**号吊车交强险保单及商业三者险保单各1份。以此证明原告的损失应当由交强险不分责任的先行赔偿，商业三者险按责任在限额内赔偿。3、李飞跃、姜来群证言各1份。以此证明原告在本次事故中存在过错，原告在指挥装车时疏忽高压线导致触电事故，没有尽到注意和提示吊车司机安全的义务，商丘供电公司作为高压线的管理者，因其没有尽到管理和注意义务，应当承担赔偿责任。4、收条3张。以此证明被告王亚超已为原告垫付医疗费98000元。
被告王亚超、靳美玲向本院申请证人李飞跃、姜来群出庭作证。
被告商丘供电公司为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：现场照片6张。以此证明事故发生时有警示标志，高压线路距离地面有15米，符合10米的安全距离。
经庭审质证，被告王亚超及靳美玲对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2无异议，对住院期间的3份票据无异议，对外购药品的收据有异议，1是形式不合法，不是正规发票，也没有印章，无法证明原告确实支出了该费用，2、外购药品须有医嘱，无医嘱情况下，不应支持。对证据。对证据4有异议，不能证明王亚超雇佣了原告，其中吴亚兵笔录显示，“问谁让你岳父去干活的？答：是周元村刘海林叫去干的活”。对证据5无异议。对证据6伤残鉴定无异议，对参考意见有异议，1、原告的伤情不需要大部分护理依赖，鉴定机构在做护理依赖的时候，没有考虑伤残辅助器具费的作用，2、根据人身损害司法解释第4条的规定，护理依赖应结合残疾辅助器具确定护理级别，在没有考虑残疾辅助器具的情况下，要求酌减，3、商丘商都法医所不是物价部门，无权确定轮椅的价值。对辅助器材意见书有异议，假肢费用明显过高，使用年限明显偏低，根据同类残疾辅助器具，使用年限一般5左右。对鉴定费票据无异议。
被告商丘供电公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、5、6、7同被告王亚超的质证意见，对证据4本身无异议，该证据能够证明原告是因在高压线下拉运塔吊受伤，原告的行为是我国法律明确禁止的，因此根据电力设施保护条例14、17条和最高法院关于审理触电人身损害赔偿司法解释第3条第4项的规定，被告商丘供电公司不应承担本案赔偿责任。
被告人保财险睢阳公司对原告提交的证据质证意见如下：同意被告王亚超意见，再补充几点：1、对派出所的3份笔录，从询问内容可以看出事故发生的经过，但并没有对事故发生的责任调查清楚，因此本案的最终赔偿方案，仍需法院根据案情划分责任之后方可赔付，另外，原告户籍是古宋乡宋菜园村，需法院核实原告户籍。
被告曹卫东对原告提交的证据质证意见同被告王亚超质证意见。
原告、被告商丘供电公司、人保财险睢阳公司、曹卫东对被告王亚超、靳美玲提交证据均无异议，且原告认可收到王亚超98000元。
原告对被告商丘供电公司提交的证据质证意见如下：照片是事发后拍的，事发前没有龙门吊，警示标志，电力公司不是没有能力去完成警示标志，而是他们疏于管理，放任他们这种在高压下作业的行为，电业局有严重过错。
被告王亚超、靳美玲对被告商丘供电公司提交的证据质证意见同原告意见。
被告人保财险睢阳公司对被告商丘供电公司提交的证据质证意见同原告意见。另补充一点，电业局在事故发生后，仅仅采取了张贴警示标志的行为，并没有排除高空高压范围内不允许作业的补救措施，安全隐患仍旧没有排除，因此电力公司应承担大部分责任。
对上述各方当事人均无异议的证据本院予以采信。
对上述各方当事人所提异议，本院认为，原告提交的外购药品收据不是正规票据，票据上无公章，不能证明系原告支出的医疗费用，本院不予采信；原告提交的证据4与其他证据能够相互印证，客观真实，本院予以采信；关于原告提交的司法鉴定参考意见中的轮椅价格4000元，被告王亚超、靳美玲所提异议能够成立，本院不予采信；原告提交的关于伤残等级及伤残人员辅助器具装配的司法鉴定意见书系本院依法委托，程序合法，鉴定机构具备相关资质，客观真实，本院予以采信。
证人卢保起、曹福利、姜来群、李飞跃的证言能够证明事故现场的高压线无高压警示标志，原告等人在高压线下装运塔吊、原告赵新华被高压电击伤的事实，本院对该事实予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述认定以下案件事实：2013年12月13日上午10时30分许，卢保起、曹福利及原告赵新华等4人驾驶农用四轮车到位于商丘市睢阳区古宋乡欢乐谷对面的塔吊租赁站装运塔吊，该塔吊租赁站位于高压线下，塔吊系被告曹卫东放置，装运塔吊时由张晓飞驾驶并操作豫N655**号吊车吊着塔吊配件，卢保起、曹福利及原告赵新华等4人在下面扶着塔吊配件往四轮车上装，在装地梁时，吊车碰到了高压线路，导致原告赵新华被高压电击伤，原告赵新华受伤后入住商丘市第一人民医院住院治疗5天，花医疗费10239.46元，后转入河南省电力医院住院治疗80天，花医疗费146897.56元，后因电击伤术后右胫腓骨残端骨刺增生及右小腿残端感染入住商丘市第一人民医院分院，住院27天，花医疗费7288.5元；经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，赵新华伤后致右上、下肢部分缺失构成伤残四级，左手指功能完全丧失构成伤残五级，左足趾功能完全丧失构成伤残七级，原告赵新华需大部分护理依赖，目前之状况需辅助器具轮椅，约需4000元。经武汉艾格美康复器材有限公司司法鉴定，原告赵新华右上肢需装配国产前臂电动手假肢，装配价格为21000元，右下肢需装配骨骼式碳纤SACH脚小腿假肢，装配价格为16800元，以上假肢正常使用年限为3年，正常使用期间需维修费用为装配价格的10％。原告赵新华支付伤残鉴定费700元，护理依赖鉴定费600元，残疾辅助器具鉴定费600元，假肢鉴定费5000元。
另查明，事故发生时，在涉案地点无高压警示标志；原告赵新华系非农业家庭户口，其母陈学彦1923年10月4日出生，由赵建华、赵兴华、赵新华兄弟三人赡养；豫N655**号吊车登记车主为靳美玲，靳美玲与王亚超系母子关系，该车一直由王亚超管理使用，该车在被告人保财险洛阳市公司投保了交强险，在人保财险睢阳公司投保了500000元的商业三者险且含不计免赔，豫N655**号吊车驾驶员张晓飞的雇主系被告王亚超，事故发生后，被告王亚超已支付原告赵新华98000元。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费支出为14821.98元。
本院认为，张晓飞驾驶并操作豫N655**号吊车在高压线下作业过程中意外触碰到高压线路，导致原告赵新华被电击伤，张晓飞对该事故的发生应负主要责任，张晓飞具备B2机动车驾驶证及特种车辆操作证，具有相应的吊车操作技能，系被告王亚超雇员，故其赔偿责任应由雇主王亚超承担，王亚超所管理使用的豫N655**号吊车在人保财险洛阳市公司投保了交强险，在人保财险睢阳公司投保了500000元的商业三者险且含不计免赔；机动车交通事故强制责任保险虽是针对被保险人发生交通事故后才能赔偿，且机动车商业第三者责任保险也是对该交强险的补充，但汽车起重机属于特种车辆，其主要功用是起重作业，不仅会在道路行驶过程中发生交通事故，而更多的事故是发生在起重作业过程中，且《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》责任免除部分也没有载明特种车辆在作业过程中发生事故致人伤亡保险公司不承担赔偿责任，因此保险公司以本案不属于交通事故不应由保险公司赔偿的理由不能成立。豫N655**吊车（徐工汽车起重机）已向被告保险公司购买了特种车辆的交强险和商业第三者责任险，故此事故给原告方造成的合理损失应当比照交通事故，由被告保险公司在交强险限额内依法赔偿，超过交强险部分根据各方过错按责任承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任，本案中，涉案的高压线路的经营者是商丘供电公司，商丘供电公司对设立在高压线下的塔吊租赁站没有进行制止和清理，且在事故发生时在涉案地点无高压警示标志，其对所管辖的电力设备监管不力，对事故的发生亦存在过错，应承担相应的民事责任。
被告曹卫东明知在高压线下经营塔吊租赁业务有安全隐患，但其自认为经营塔吊离高压线有安全距离，建筑塔吊体积较大且特别重，塔吊的装卸要用大型的起重设备，曹卫东作为塔吊的经营者，其有义务提醒在危险区域工作的人员注意安全的义务，且还应设置必要的警示标志，以确保在其经营范围内人员的安全。因其没有尽到前述义务，造成损害应当承担民事赔偿责任。
原告赵新华在高压线下工作时应注意自身的安全注意义务，应当预见高压所能带来的危险，但其作为完全民事行为能力人没有尽到前述义务，对自身的损害后果应承担相应的责任。
受害人因伤致残的后果是劳动能力的部分丧失和全部丧失，对于部分丧失劳动能力的情况而言，伤残赔偿金并未对受害人的收入损失进行完全的补偿，本案原告定残后，因电击伤术后右胫腓骨残端骨刺增生及右小腿残端感染入住商丘市第一人民医院分院住院27天，应当依据医嘱认定原告定残后的误工时间及相关损失。
生活自理范围主要包括进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移动等事项。本案中，原告属于大部分护理依赖，装配假肢后，其截肢导致生活自理能力下降的状况得到改善，生活自理能力得到一定程度的恢复，根据日常生活经验，能够推定原告可以独自完成上述生活自理事项，但要给予一定的适应期限，本院根据原告的伤情酌定原告定残后的护理期限即适应期限为90天。
本院确认原告赵新华的各项损失如下：医疗费164425.52元，误工费22398.03元÷365天×（112＋30）天=8713.75元，护理费22398.03元÷365天×（受伤之日至定残日前一天共205天＋90天）=18102.51元，营养费112天×10元=1120元，住院伙食补助费30元×112天=3360元，残疾赔偿金22398.03元×20年×80％=358368.48元，根据鉴定机构假肢正常使用年限为3年的鉴定结论，残疾辅助器具费本院酌定更换5次，每次费用如下：“上假肢费用21000元＋21000元×10％=23100元，下假肢费用16800元＋16800元×10％=18480元，合计每次费用41580元”，更换5次为207900元，其母陈学彦的被扶养人生活费14821.98元×5年×80％÷3=19762.64元，精神抚慰金酌定30000元。以上合计811752.9元。鉴定费6900元。
综上所述，本院确定原告赵新华自身承担20％的责任；原告赵新华剩余的损失先由被告人保财险洛阳市公司在交强险限额内负担120000元（该款含30000元精神抚慰金、10000元医疗费），不足部分691752.9元由被告人保财险睢阳公司在商业三者险限额内负担60％即415051.74元，被告商丘供电公司负担691752.9元的10％即69175.29元，被告曹卫东负担691752.9元的10％即69175.29元，鉴定费6900元由被告王亚超负担；故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六十九条、第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵新华各种损失共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵新华各种损失共计415051.74元。
三、被告国网河南省电力公司商丘供电公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵新华各种损失共计69175.29元。
四、被告曹卫东于本判决生效后10日内赔偿原告赵新华各种损失共计69175.29元。
五、被告王亚超于本判决生效后10日内赔偿原告赵新华鉴定费6900元。
六、原告赵新华于本判决生效后10日内返还被告王亚超垫付款98000元。
七、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元由原告赵新华负担3940元，被告国网河南省电力公司商
丘供电公司负担1970元，被告曹卫东负担1970元，被告王亚超负担11820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 路中杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐 力