安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2283号
原告：章道银，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：章睿，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：章瑶瑶，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：周光普，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：宋敬兰，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述五位原告的共同委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
上述五位原告的共同委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所实习律师。
被告：翟必留，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：向从莲，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
上述二位被告的共同委托诉讼代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
原告章道银、章睿、章瑶瑶、周光普、宋敬兰与被告翟必留、向从莲机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章道银、章睿、章瑶瑶及五原告的共同委托诉讼代理人乐志飞、佘梦平、被告翟必留、向从莲及其共同委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章道银等五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等20000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告于2016年8月4日变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人近亲属办理丧葬事宜误工费、交通费及精神损害抚慰金共计262403.127元。事实和理由：2016年6月5日，陈永龙驾驶电动三轮车沿无为县XX镇XX大道由西向东方向行驶，行至该镇XX行政村XX自然村路段处，因路南侧半幅路面被翟必留、向从莲晾晒的小麦所占，导致车左侧后轮脱落，与迎面章道银驾驶的皖QMXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车乘坐人周宗英受伤、后经无为县人民医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定陈永龙、翟必留、章道银在该起交通事故中负同等责任。翟必留、向从莲是夫妻关系，均是小麦晾晒者及所晾晒小麦的共有人，依法应当按同等责任承担对原告损失的民事赔偿责任，并互负连带责任。
翟必留、向从莲对案涉交通事故事实及造成受害人周宗英死亡的损害后果不持异议，但认为：1.本案属多因一果的损害赔偿责任，事故三方当事人均应负相应的赔偿责任；2.对交警部门的事故责任认定持有异议，因事故发生路段是否是已交付使用的道路，事实尚不清楚，故交警部门在事故认定中认定翟必留负案涉交通事故同等责任不当，其不应当负同等责任；3.向从莲不是本案适格被告，以向从莲系晾晒小麦的共有人为由，要求其在本案中承担赔偿责任，法律依据不足；4.原告诉请赔偿款数额部分过高，应由法院依法核定，因陈永龙应投保交强险而没有投保，故本案赔偿款项应当先行扣除交强险赔偿责任限额部分，余款在本案中按责任比例进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对所提交的证据进行了当庭质证，对当事人没事异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的无为县公安局交通警察大队芜公交认字[2016]第00129号道路交通事故认定书,该认定书系公安交通管理部门依职权就案涉交通事故事实、成因、责任等所作出的专业认定，其真实性、合法性及与案件事实的关联性应予认定。被告对该认定书关于翟必留事故责任的认定虽持有异议，但未能提供充分反驳证据，其异议不予采信。原告提交的交通费、住宿费发票等，不能明确说明相应的人员、时间、地点等情况，且不足以证明其所主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费为20000元的事实，故不予认定；但鉴于上述费用事实上实际发生，本院将酌情予以认定。被告提交的照片两张，系其单方拍摄，且照片本身不足以证明其所主张的案涉交通事故路段为未交付使用路段，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，陈永龙驾驶“淮海”品牌电动三轮车沿无为县XX镇XX大道由西向东行驶，行至该镇XX行政村XX自然村路段处，在除去路南侧翟必留、向从莲夫妇晾晒小麦所占的半幅路面的有效道路上通行过程中，车子左侧后轮脱落，车辆向左侧移停时，与迎面章道银驾驶的皖QMXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈永龙、章道银及普通二轮摩托车乘坐人周宗英（1965年5月28日出生）受伤，两车部分损坏的道路交通事故。周宗英受伤后即被送往无为县人民医院进行抢救，至2016年6月16日，周宗英终因伤抢救无效死亡。2016年7月4日，无为县公安局交通警察大队作出芜公交认字[2016]第00129号道路交通事故认定书，认定陈永龙、章道银、翟必留均负案涉交通事故同等责任，周宗英在事故中不负责任。陈永龙所驾驶的“淮海”牌电动三轮车属陈永龙所有，该车无牌照、无保险，经无为县公安局交通警察大队委托鉴定，认定该电动三轮车属机动车范畴（即正三轮轻便摩托车）。章道银所驾驶的皖QMXX**号普通二轮摩托车属章道银所有。另查明，周宗英与章道银系夫妻关系，章睿、章瑶瑶系双方女儿，其家庭为非农业家庭户口；周光普、宋敬兰系周宗英父母，周光普和宋敬兰夫妇共生育有6个子女，周光普和宋敬兰也系非农业家庭户口。庭审中，原告称与陈永龙已达成赔偿和解协议，但不愿提交双方间具体的和解协议内容。
本案争议焦点一，关于翟必留、向从莲在本案中的民事责任承担问题。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。案涉道路交通事故造成周宗英死亡，本案五原告作为其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿财产损失及精神损害。公安交通管理部门认定陈永龙、章道银和翟必留各自的交通违法行为均是造成案涉交通事故的原因之一，并认定三方均负本案交通事故同等责任，结合案涉交通事故事实，应认定陈永龙、章道银及翟必留对本案交通事故致周宗英死亡的损害结果均有过错，已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。因三方的侵权行为相结合造成同一损害结果，且难以确定各自责任大小，依法应当平均分摊赔偿责任。向从莲和翟必留不仅系夫妻关系，而且事发时与翟必留共同在道路上实施晾晒小麦的违法行为，其虽未被公安交通管理部门列为交通事故当事人，但实际与翟必留共同实施同一侵权行为，故向从莲和翟必留应当共同承担其相应的赔偿责任。本案三方侵权人的赔偿责任明确且可分，原告仅起诉翟必留、向从莲，要求其承担相应的赔偿责任并无不当。
本案争议焦点二，关于原告诉请赔偿范围及数额认定问题。
本院认为，周宗英因交通事故受伤后住院抢救，实际产生医药费83253.6元，有相应的病历资料、医药费发票在卷佐证，本院予以认定。原告主张周宗英住院抢救期间的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等赔偿项目及赔偿计算标准，符合法律规定，本院予以支持，其按一天期限计算，是当事人对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张的住院伙食补助费30元、营养费30元、误工费151.06元、护理费114.22元，合计325.28元，本院予以认定。周宗英因伤抢救无效后死亡，原告所主张的丧葬费27569.5元（55139元÷2）、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），被抚养人生活费共计37341元（章瑶瑶：17234元/年×1年÷2＝8617元；周光普：17234元/年×5年÷6＝14362元；宋敬兰：17234元/年×5年÷6＝14362元），符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的办理丧葬事宜误工费、交通费，本院酌情认定为10000元，精神损害抚慰金，本院认定为70000元。以上认定的各项损失合计为767209.38元。
本案争议焦点三，关于在本案中对原告诉请赔偿总额应否在交强险赔偿责任限额范围内先予以扣除问题。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按过错责任比例分担责任。本案中，案外人陈永龙所有的电动三轮车系机动车，其应当投保交险强而未予投保，现该车发生交通事故致周宗英死亡，导致由此产生的损失不能获得交强险赔偿，故对受害人的损失，案外人陈永龙作为肇事机动车所有人，依法应在交强险赔偿责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由案涉交通事故侵权人按过错责任比例承担赔偿责任。据此，翟必留、向从莲关于本案原告诉请赔偿总额应当先行扣除交强险责任限额部分的辩解主张，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，本院认为，周宗英因案涉交通事故死亡，翟必留、向从莲作为赔偿义务人，原告诉请其赔偿财产损失和精神损害符合法律规定，本院予以支持。本院根据查明的案件事实，认定翟必留、向从莲所应承担的具体赔偿数额为：（767209.38元-120000元）÷3＝215736.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告翟必留、向从莲共同赔偿原告章道银、章睿、章瑶瑶、周光普、宋敬兰各项损失共计215736.46元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告章道银、章睿、章瑶瑶、周光普、宋敬兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告翟必留、向从莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年九月十九日
书记员 彭静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。