wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03266号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：贺彩荣，男，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告贺彩荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐周侠到庭参加诉讼，被告贺彩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款210000元用于购买西安市经济技术开发区北二环中段1幢3单元31101号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求：判令解除原告与被告贺彩荣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告贺彩荣偿还原告借款本金205712.87元、利息2330.25元、罚息13.27元、复利18.44元（计算至2015年4月18日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告贺彩荣未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由被告向原告借款210000元用于购买西安市经济技术开发区北二环中段1幢3单元31101号房屋；借款期限20年，从2014年3月18日起至2034年3月18日止；采用等额本息还款法，每月归还本息1588.16元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定：由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任；抵押担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用；该合同由原、被告双方签字并加盖公章后生效。同日，原告按约向被告发放了贷款210000元。上述抵押于2014年6月5日在西安市住房保障和房屋管理局依法办理了他项权利登记备案。截止2015年4月18日，被告贺彩荣多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金205712.87元、利息2330.25元、罚息13.27元、复利18.44元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证经济技术开发区字第2014060391号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告贺彩荣未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除与被告贺彩荣的借贷关系，要求被告贺彩荣立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告贺彩荣偿还借款本金205712.87元、利息2330.25元、罚息13.27元、复利18.44元（计算至2015年4月18日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。被告贺彩荣未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺彩荣于2014年3月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告贺彩荣于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金205712.87元、利息2330.25元、罚息13.27元、复利18.44元，2015年4月18日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元（诉讼费4421元、公告费690元），由被告贺彩荣负担（此款原告己预交，被告贺彩荣于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第03266号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。被告：贺彩荣，男，1985年12月22日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告贺彩荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐周侠到庭参加诉讼，被告贺彩荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款210000元用于购买西安市经济技术开发区北二环中段1幢3单元31101号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求:判令解除原告与被告贺彩荣签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告贺彩荣偿还原告借款本金205712.87元、利息2330.25元、罚息13.27元、复利18.44元（计算至2015年4月18日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告贺彩荣未答辩。经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》一份，约定:由被告向原告借款210000元用于购买西安市经济技术开发区北二环中段1幢3单元31101号房屋；借款期限20年，从2014年3月18日起至2034年3月18日止；采用等额本息还款法，每月归还本息1588.16元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定:由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任;抵押担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用；该合同由原、被告双方签字并加盖公章后生效。同日，原告按约向被告发放了贷款210000元。上述抵押于2014年6月5日在西安市住房保障和房屋管理局依法办理了他项权利登记备案。截止2015年4月18日，被告贺彩荣多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金205712.87元、利息2330.25元、罚息13.27元、复利18.44元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证经济技术开发区字第2014060391号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告贺彩荣未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告贺彩荣的借贷关系，要求被告贺彩荣立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告贺彩荣偿还借款本金205712.87元、利息2330.25元、罚息13.27元、复利18.44元（计算至2015年4月18日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。被告贺彩荣未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺彩荣于2014年3月18日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效,予以解除。二、被告贺彩荣于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金205712.87元、利息2330.25元、罚息13.27元、复利18.44元，2015年4月18日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元(诉讼费4421元、公告费690元)，由被告贺彩荣负担（此款原告己预交，被告贺彩荣于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马巧会人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一五年十二月十一日书 记 员  段秀莉
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初332号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韦存进，男，汉族，1969年3月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，临泉县鑫龙阁浴池老板，住临泉县，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月5日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月30日被临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于临泉县看守所。
辩护人王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告人韦允飞，男，汉族，1989年2月21日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住临泉县，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年12月5日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月30日被临泉县公安局取保候审。2016年1月18日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人韦允振，男，汉族，1992年2月3日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，农民，住。因犯涉嫌容留卖淫罪，于2015年12月5日被临泉县公安局刑事拘留，12月30日被临泉县公安局取保候审。2016年1月18日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人韦存进、韦云飞、韦允振犯容留卖淫罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明出庭支持公诉，被告人韦存进及其辩护人王全、被告人韦允飞及其辩护人齐保宽、被告人韦允振及其辩护人李长格庭参加诉讼。期间，补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：自2015年下半年以来，被告人韦存进在其经营的位于临泉县城关镇新建路的“鑫龙阁”的浴池内，容留多名卖淫女在浴池二楼包间内从事卖淫活动，并从中抽取利润。被告人韦允飞、韦允振负责在浴池二楼吧台收银及给浴池内二楼吧台收银、开单子，管理卖淫女收入及单据。2015年12月4日，临泉县公安局民警对“鑫龙阁”浴池进行检查，查获冯某某、陈某某等七名卖淫女。
上述事实，被告人韦存进、韦允振、韦允飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、卖淫女的记账单据、证据保全决定书、扣押物品清单、证人张桂珍、冯某、杨某等人的证言、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦存进、韦允振、韦允飞为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪。其容留七名卖淫女卖淫数十次以上，系情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦存进为牟取非法利益，在其经营的场所内容留卖淫女从事卖淫活动，系主犯；被告人韦允振、韦允飞明知韦允振经营的浴池内存在卖淫嫖娼活动，依然为其提供帮助，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。三被告人庭审自愿认罪，并积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。三被告人的辩护人提出的公诉机关指控三被告人容留卖淫罪系情节严重无法律规定的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持；与本院查明事实相符的辩护意见，本院予以支持。经社区矫正机关评估认定，被告人韦允振、韦允飞对所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及危害社会的后果，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦存进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年12月5日起至2020年12月4日止）。
二、被告人韦允振犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。
三、被告人韦允飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 杨立叶
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 韦士义
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初277号
原告：仙居商会联合担保有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道环城南路12号，现住所地浙江省仙居县南峰街道泰和南路272号。
法定代表人：吴小伟，董事。
委托代理人：吕美萍，公司员工。
委托代理人：冯文，公司员工。
被告：陈海弟，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：凌毛毛，女，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周先桂，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告仙居商会联合担保有限公司（以下简称仙居商会担保公司）与被告陈海弟、凌毛毛、周先桂为追偿权纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告陈海弟偿还原告为其代偿的本息208974.17元，并赔偿其利息损失（自2015年11月26日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告周先桂、凌毛毛对被告陈海弟的应付款负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日、7月7日二次公开开庭进行缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月6日，被告陈海弟经原告仙居商会担保公司担保，向仙居县农村信用合作联社借款人民币200000元。被告凌毛毛、周先桂为被告陈海弟的上述借款额度向原告仙居商会担保公司出具《保证函》，确认其为陈海弟在贷款最高额度200000元内提供连带保证责任，保证范围为原告仙居商会担保公司因陈海弟违约而产生代偿的全部债务、孳息，孳息的计算方式为自代偿之日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，保证期间自代偿之日起二年。仙居县农村信用合作联社为被告陈海弟发放贷款200000元后被告陈海弟未按约如期归还。原告仙居商会担保公司于2015年11月26日为其清偿上述贷款本金200000元及利息8974.17元。三被告至今未向原告归还上述代偿款本息。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海弟在判决生效之日起十日内支付给原告仙居县商会联合担保有限公司208974.17元并赔偿利息损失（利息损失从2015年11月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告凌毛毛、周先桂对被告陈海弟的上述应付款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费4560元，由被告陈海弟、凌毛毛、周先桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应首贵
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年七月七日
代理书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保�范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00152号
罪犯陶罗成，男，现年28岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年7月8日，本院作出（2006）襄中刑初字第40号刑事判决，认定罪犯陶罗成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯陶罗成在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶罗成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陶罗成的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执545号
申请执行人：刘振，男，1978年2月18日出生于河南省，汉族，初中文化，自称餐厅厨师，住天津市河东区。
被执行人：刘光和，男，1966年5月23日出生于河南省，汉族，小学文化，现在押于天津市长泰监狱。
本院在执行申请执行人刘振与被执行人刘光和刑事附带民事纠纷一案中，在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审�判长万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月七日
书 记 员 戴忠森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第95号
申请人吴江市来运织造有限公司。
法定代表人王忠。
委托代理人夏国平。
申请人吴江市来运织造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年12月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3070005130791035，出票日期为2013年7月5日，票据金额3万元，出票人为浙江高鑫工贸有限公司，收款人为永康市红光工贸有限公司，汇票到期日为2014年1月4日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市来运织造有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人吴江市来运织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 方 瑶
二〇一四年二月十七日
代书 记员 杨春霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终61号
上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：吴志海，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛先然，男，1955年10月15日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省立安物流有限公司（原河南投资集团物流有限责任公司），住所地鹤壁市山城区牟山大道与新风路交叉口南500米路西。
法定代表人：谢铁山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯志杰，男，该单位工作人员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
上诉人叶鹏因与被上诉人葛先然，原审被告河南省立安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3212号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 刘 静
审判员 孙璐璐
审判员 刘万强
二〇一七年二月十七日
书记员 孟祥玉
（2017）豫06民终61号
淇滨区人民法院：
我院在审理上诉人叶鹏与被上诉人葛先然，原审被告河南省立安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认为你院一审中存在如下问题：
1.葛先然在一审中提交2015年3月19日的证明用以证明其经常居住地为城镇，你院未对该证明的真实性予以核实而直接采信，造成错误判决。
2.现随函将我院调查取得的相关资料复印件移交你院（交接事宜请与二审承办人联系），望重审时对有关情况进一步调查落实，视情节对有关责任机关和责任人提出司法建议，对有关妨害民事诉讼的行为予以制裁，并将有关情况及时报告我院。
3.重审判决前应向市法院汇报相关情况。
二〇一七年二月十七日
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路6号。
法定代表人：陈琳，行长。
被执行人郑卫x，女，1956年5月9日出生，住所地高安市。
被执行人况建x，男，1957年3月9日出生，住所地高安市。
被执行人周x，男，1960年2月28日出生，住所地高安市。
中国农业银行股份有限公司高安市支行申请郑卫x等金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院作出的(2015)高民二初字第00731号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的(2015)高民二初字第00731号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月九日
书记员 王冬云
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清商初字第00085号
原告罗勇刚，清徐县清源镇吴村居民。
委托代理人张剑丽，平遥县卜宜乡小胡村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，地址清徐县文源路东段59号。
负责人刘瑞明，总经理。
委托代理人李开瑞，中吕律师事务所律师。
本院在审理原告罗勇刚与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗勇刚自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗勇刚撤回起诉。
案件受理费减半收取676元，由原告罗勇刚负担。
审判员 吕红玲
二〇一五年七月九日
书记员 乔志燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6290号
原告胡继省，男，汉族，1965年7月8日出生，住址濮阳市华龙区京开大道***号院，身份证号2310271965********，联系电话1583937****。
被告刘建恒，男，汉族，1974年5月26日出生，住址河南省滑县白道口镇周村***号，身份证号4105261974********。
本院受理原告胡继省诉被告刘建恒机动车交通事故责任纠纷一案后，被告刘建恒在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由事故发生地濮阳市濮阳县人民法院或者被告住所地安阳市滑县人民法院管辖，请求将本案移送至濮阳县人民法院管辖。
经审查，2014年6月11日下午2时许，河南滑县白道口镇周村刘建恒驾驶豫JH46**号车辆从濮阳市区去范县，当刘建恒驾驶车辆由西向东行驶至濮台路濮阳县柳屯镇张庄路口时，车辆被后面同向行驶的无号牌黑色轿车从右边超车时碰撞，车辆翻到到路北沟中，造成车辆损坏、刘建恒及车辆乘坐人胡继省等受伤的交通事故。肇事后，无号牌黑色小轿车逃逸。现原告以机动车交通事故责任纠纷起诉至本院要求被告赔偿其损失，应当由事故发生地濮阳县人民法院或者被告刘建恒住所地滑县人民法院管辖。
本院认为，此案应由事故发生地的濮阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九、第三十六条的规定，裁定如下：
被告刘建恒对管辖权提出的异议成立，本案移送至濮阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第6290号原告胡某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院受理原告胡某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由事故发生地濮阳市濮阳县人民法院或者被告住所地安阳市滑县人民法院管辖，请求将本案移送至濮阳县人民法院管辖。经审查，2014年6月11日下午2时许，河南滑县白道口镇周村刘某某驾驶豫JH46**号车辆从濮阳市区去范县，当刘某某驾驶车辆由西向东行驶至濮台路濮阳县柳屯镇张庄路口时，车辆被后面同向行驶的无号牌黑色轿车从右边超车时碰撞，车辆翻到到路北沟中，造成车辆损坏、刘某某及车辆乘坐人胡某某等受伤的交通事故。肇事后，无号牌黑色小轿车逃逸。现原告以机动车交通事故责任纠纷起诉至本院要求被告赔偿其损失，应当由事故发生地濮阳县人民法院或者被告刘某某住所地滑县人民法院管辖。本院认为，此案应由事故发生地的濮阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九、第三十六条的规定，裁定如下：被告刘某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至濮阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十一月十三日书 记 员  王耀存
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢124号
冯瑞娟、北京中联创业电力工程有限公司天津分公司：
申请执行人冯瑞娟与被执行人北京中联创业电力工程有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初8885号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢124号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 胡富源
二〇一八年三月二十六日
书记员 管 楠
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执250号
申请执行人陈禹林，男，汉族，住龙南县。
被执行人钟森义，男，汉族，住龙南县。
本院于立案执行申请执行人陈禹林与被执行人钟森义民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初1530号民事判决书，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈禹林与被执行人钟森义双方达成和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省龙南县人民法院作出的（2016）赣0727民初1530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一八年六月八日
书记员 ： 蔡 璇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3526号
原告：襄阳晨景苑电子商务有限公司。
住所：襄阳市樊城区振华路北段腾达工业园内。
法定代表人：袁凤会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛（实习），湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈嗣昊，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告襄阳晨景苑电子商务有限公司（以下简称襄阳晨景苑电子公司）与被告陈嗣昊劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳晨景苑电子公司的委托诉讼代理人周俊、被告陈嗣昊的委托诉讼代理人曹永乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳晨景苑电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不予支付被告经济补偿金5000元。事实和理由：原告认为被告在原告处上班是自动离职，而非原告解除劳动合同，原告不应该支付其经济补偿金。
被告陈嗣昊辩称，被告在原告处上班，因原告拖欠被告工资和未缴纳社保费后离开。原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日至2016年10月20日，陈嗣昊在襄阳晨景苑电子公司工作，担任车间主任一职。2016年2月14日，陈嗣昊和襄阳晨景苑电子公司签订了一份为期三年的劳动合同，合同约定陈嗣昊月工资5000元，公司未给陈嗣昊缴纳社保。2016年10月20日，襄阳晨景苑电子公司的代表罗辉向陈嗣昊出具了两份书面证明，证明显示：襄阳晨景苑电子公司未发放陈嗣昊2016年3月份工资3000元，协商后决定于2017年1月15日前完成发放。陈嗣昊于2016年10月20日离职，10月份工资核算为2825元，按照正常程序发放。两份书面证明由陈嗣昊签字确认。襄阳晨景苑电子公司对两份书面证明予以认可，但认为陈嗣昊是因其他职业选择而主动离职，不应支付经济补偿金。
2017年1月12日，陈嗣昊向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决：一、襄阳晨景苑电子公司为陈嗣昊缴纳2016年2月至2016年10月的社会保险费；二、襄阳晨景苑电子公司支付陈嗣昊拖欠工资5825元；三、襄阳晨景苑电子公司支付陈嗣昊劳动合同经济补偿金5000元。2017年5月8日，该仲裁机构作出樊劳人仲裁字[2017]14号仲裁裁决书，裁决：一、襄阳晨景苑电子公司支付陈嗣昊工资5825元；二、襄阳晨景苑电子公司支付陈嗣昊经济补偿金5000元；三、驳回陈嗣昊其他仲裁请求。襄阳晨景苑电子公司不服，诉至本院。
本院认为，被告于2016年2月12日到原告处工作至2016年10月20日，双方劳动关系存续期间，原告应按照双方约定的工资数额为被告发放工资。原告认可其共拖欠被告2016年3月份工资3000元及10月份工资2825元，其应当予以支付。原告诉称被告系主动离职，双方签字确认的证明上有显示，故不应支付被告经济补偿金。首先，证明载明被告于2016年10月20日离职，并非明确其系自动离职；其次，证明上并未写明被告离职的原因。从证明内容可看出，证明载明的被告离职时间与被告向原告索要工资，原告出具书面证明是同一时间，说明被告离职时提出了拖欠工资情况，且被告离职与原告拖欠工资存在关联性。原告还诉称被告因有其他职业选择才主动离职，并无证据证实，故对于原告该项诉称，本院不予采信。被告以原告拖欠工资及没有缴纳社保为由，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处工作8个多月，原告应当向其支付一个月的工资补偿5000元。被告要求原告为其缴纳2016年2月至2016年10月的社会保险费，因社保不属于法院民事案件受案范围，本院不作处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告襄阳晨景苑电子商务有限公司支付被告陈嗣昊工资5825元；
二、原告襄阳晨景苑电子商务有限公司支付被告陈嗣昊经济补偿金5000元。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一七年八月十八日
书记员 杨慧洁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3772号
原告：赵新春，男，汉族，生于1974年1月27日。
委托代理人（特别授权）：明峰，四川果城律师事务所律师。
被告：何军，男，汉族，生于1990年3月7日。
原告赵新春诉被告何军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理,原告赵新春的委托代理人明峰到庭参见了诉讼，被告何军经本院公告传唤期满未参加诉讼，后因案情复杂，本院于2017年8月2日再次公开开庭进行了审理，原告赵新春到庭参加了诉讼，被告何军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理房产过户手续；2、判令被告向原告支付房屋总价款20%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃了第二项诉讼请求。事实及理由：原被告于2014年9月16日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将已经办理按揭手续的位于顺庆区白土坝路308号佳兆业置业（南充）有限公司开发的君汇上品11幢1单元25层1号住宅房卖给原告。建筑面积为78.84平方米，价格为首付款20万元和剩余的按揭款及其他费用。《房屋买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了20万元，又于2015年5月19日以被告名义还清了全部按揭款及利息219857.87元，并且同时缴纳了其他费用4591元和办理了房屋交接手续，原告也进行了装修和入住。被告至今未配合原告办理房屋过户手续，原告催收未果，遂起诉来院。
被告何军未作答辩。
经审理查明：被告何军于2011年12月27日与佳兆业置业（南充）有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号201112270424）及其《补充协议》，约定何军购买位于南充市顺庆区白土坝路308号君汇上品11幢1单元25层1-2501号住房，建筑面积79.84平方米，首付153340元，其余价款21万元为按揭贷款。2014年1月14日，被告何军因资金周转向案外人胡平借款20万元，并出具了借条，借条内容为“今借到胡平现金人民币200000元（大写贰拾万元整），将拿本人持有的一套位于顺庆区白土坝路308号（房产合同编号201112270424）的房产和土地所有权抵押给胡平，在满足银行贷款后，胡平作为第一所有人和受益人，此款未还清前不能转卖，借款人何军”，何军以借�人身份在该借条上署名并捺印。原告赵新春与胡平为朋友关系，二人合伙经营生意。2014年胡平将该债权转让给了原告赵新春并通知了被告何军。2014年9月16日，因被告何军未能清偿该到期债务，原被告二人遂商定将此借款20万元转化成原告赵新春购买本案案涉住房的购房款，二人签订了《房屋买卖合同》，合同约定“何军（甲方）、赵新春（乙方）经友好协商，本着平等自愿及合法诚信原则，现就甲方位于南充市顺庆区白土坝路308号君汇上品11幢1单元25层1号，建筑面积78.84平方米，合同编号201112270424的房屋买卖事宜达成如下协议：1、甲方将南充市顺庆区白土坝路308号君汇上品11幢1单元25层1-2501号，建筑面积78.84平方米，合同编号201112270424的房屋卖给乙方，乙方签订该合同时向甲方交首付款20万元，剩余的按揭款及其他费用由乙方负责给付，甲方负责配合；2、合同签订后，甲方与银行之间借贷关系由乙方承接，如乙方不能按时将按揭款打入甲方的按揭贷款账户上，由此产生的法律责任由乙方承担；3、银行不能更改按揭贷款人，因此乙方向甲方支付首付款和已还的按揭贷款及其他费用后，房屋的实际所有权归乙方所有，甲方不能以任何理由对该房屋主张所有权；......5、如佳兆业置业（南充）有限公司通知甲方办理房产证，甲方承诺无条件配合乙方办理房产过户手续；......”。合同签订后，被告何军给原告赵新春出具了收条，收条内容为“今收到赵新春购买位于南充市顺庆区白土坝路308号君汇上品11幢1单元25层1号，建筑面积78.84平方米，合同编号201112270424的房屋首付款200000元，贰拾万元整，收款人何军”。2015年5月18日，原告赵新春向成都市佳兆业物业管理有限公司缴纳了装修管理费、建渣清运费、预收12个月生活垃圾处置费、墙体清运费、出入证工本费、2013年7月1日至2015年12月31日的物管费后，对该房屋进行了水电安装。2015年5月19日，原告赵新春向中国建设银行股份有限公司南充涪江路支行清偿了该房屋的剩余全部按揭贷款共计219857.87元。被告何军委托胡平代理其协助原告赵新春办理房屋过户手续。在办理房产过户手续中，因被告何军涉及其他债务（债权人李政），该讼争房屋被人民法院查封，未能办理房产过户。2017年1月24日，赵新春与李政达成了执行和解协议约定赵新春向李政给付执行款95000元，李政解除对本案讼争房屋的查封。随后赵新春代何军向李政支付了执行款95700元（含执行费）。
本院认为：被告何军与案外人胡平之间形成的为民间借贷的法律关系，自胡平向何军提供借款时，该借款合同关系生效。其后，胡平将该债权转让给了本案原告赵新春，并通知了何军，则原告赵新春与被告何军、案外人胡平之间的债权转让系三方当事人的真实意思表示，应当合法有效。原告赵新春依约取得了本案讼争借款的债权。当该债权清偿期届满时，被告何军不能清偿到期债务，其与原告赵新春经过协商，自愿将该借款债权转化为房屋的购房款，并签订了《房屋买卖合同》，则该房屋买卖合同关于案涉房屋买卖事宜的约定是双方真实意思表示，且双方约定的房屋价款与被告何军购买该房屋时的价款大致相当，并略有超出，没有违反法律行政法规的强制性规定，也未有其他导致该约定可撤销或者无效的情形，故该合同应当合法有效。此时，原告赵新春与被告何军原有的债权债务关系消灭，二人形成了新的房屋买卖合同关系，按照协议约定，赵新春作为买受人应按照约定履行及时给付房款的义务，何军作为出卖人应按照约定履行办理讼争房产过户的义�，原告赵新春依约支付了全部的房款，其有权要求被告何军办理房产过户手续，故对原告赵新春要求被告何军配合办理房产过户手续的请求，本院予以支持。原告自愿撤回了第二项诉讼请求，系原告对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效后五日内将本案讼争房屋（位于南充市顺庆区白土坝路308号君汇上品11幢1单元25层1-2501号，合同编号201112270424）的产权过户到原告赵新春名下。
如果未按本判决指定的期间履行房屋过户义务，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费3700元、保全费3000元，由被告何军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 李 章
审判员 易 艳
审判员 吴俊青
二〇一七年八月三日
书记员 曹艳君
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2413号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：张国明，男，汉族，住四川省万源市。
被告：陈远琼，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告张国明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告万源市农村信用合作联社官渡信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉处理。
审判员 卢 玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓炳坤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终371号
上诉人（原审原告）：石河子开发区天睿金属构件厂，住所地石河子开发区六宫村***号。
负责人：李诗融，男，该厂经营者。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天能水泥有限公司，住所地石河子北工业园区北十五路12号。
法定代表人：肖莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，新疆天业（集团）有限公司办事员。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区汇能工业设备安装有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施敏，女，新疆天业（集团）有限公司法务专员。
上诉人石河子开发区天睿金属构件厂因与被上诉人天能水泥有限公司、被上诉人石河子开发区汇能工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初6075号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人石河子开发区天睿金属构件厂预交的二审案件受理费9740元予以退回。
审 判 长 孙 强
代理审判员 蔡立军
代理审判员 游绍群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常莎莎
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审189号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人王超，男，1987年8月24日生，汉族，住中牟县。
被执行人李燕燕，女，1990年2月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-013号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
�院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-013号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-013号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00406-1号
申请执行人张清德，男，1939年8月16日出生，汉族，滁州市第二建筑安装有限公司退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市第二建筑安装有限公司（以下简称滁州二建公司），住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路255号，组织机构代码15262084-X。
法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。
本院在受理张清德与滁州市第二建筑安装有限公司侵权责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2012）琅民一初字第01479号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人滁州市第二建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市第二建筑安�有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市第二建筑安装有限公司存款18130.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年七月十六日
代理书记员 张莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3459号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张斌，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：朱海军，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭鑫，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：邵伟，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告张斌、朱海军、郭鑫、邵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张斌偿还借款本金45000元；2.请求判令张斌偿还借款利息、逾期利息167961.36元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令朱海军、郭鑫、邵伟对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令张斌、朱海军、郭鑫、邵伟承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2008年5月30日，张斌在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款45000元，双方签订借款合同，并向张斌发放贷款45000元。同日，孝里信用社与朱海军、郭鑫、邵伟签订最高额保证合同，由朱海军、郭鑫、邵伟为张斌的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，张斌仍欠借款本金45000元，借款利息、逾期罚息167961.36元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
张斌、朱海军、郭鑫、邵伟均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因张斌、朱海军、郭鑫、邵伟未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。张斌、朱海军、郭鑫、邵伟经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2008年5月30日，孝里信用社与张斌签订(长孝)农信借字（2008）第0101156号借款合同一份。由张斌向孝里信用社借款45000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2008年5月30日至2011年5月10日；借款利率为：月利率12.45‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与朱海军、郭鑫、邵伟签订了（长孝）农信高保字（2009）第0101156号最高额保证合同一份。由朱海军、郭鑫、邵伟为张斌自2008年5月30日起至2011年5月10日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额肆万伍仟元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（张斌）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2008年11月3日向张斌发放贷45000元，月利率为10.545‰，到期日为2009年11月2日。借款到期后，张斌未能偿还借款本金及相应利息。截止2017年6月21日，张斌尚欠借款本金45000元，借款利息、逾期罚息167961.36元。2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日孝里信用社通过报纸向张斌、朱海军、郭鑫、邵伟主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。负责人李士绩，2017年9月12日负责人变更为于德庆。
本院认为，张斌与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给张斌，张斌未能偿还借款本息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求张斌偿还借款本金、借款利息、罚息的主张，本院予以支持。朱海军、郭鑫、邵伟自愿为张斌的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求朱海军、郭鑫、邵伟承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额45000元限额内承担保证责任。因张斌、朱海军、郭鑫、邵伟经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张斌于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金45000元；
二、由张斌于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息167961.36元；
三、由张斌于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金45000元为基数，按约定的月利率10.545‰加收50%计算）；
四、由朱海军、郭鑫、邵伟对上述一至三项债务在最高额45000元限额内承担连带清偿责任，朱海军、郭鑫、邵伟承担保证责任后，有权向张斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由张斌、朱海军、郭鑫、邵伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年一月十五日
书 记 员 车 菲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8495号
罪犯穆成林，男，1981年6月9日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月17日作出(2011)甬慈刑初字第1294号刑事判决，认定穆成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金40000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3657号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯穆成林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯穆成林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆成林减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2011年3月17日起至2020年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第64号
原告陆玉柱，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王树全，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人付梅。代理权限：一般代理。
原告陆玉柱与被告王树全排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月12日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月9日、4月23日、6月24日公开开庭进行了审理。�告陆玉柱，被告王树全及其委托代理人付梅到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告均经营日光温室大棚，前后相邻。被告家的在原告家的前面，原来不遮挡原告家的大棚采光。2014年9月，被告家的大棚重建，被告私自将后墙增高70公分左右，遮挡阳光，使得原告家的大棚无法正常采光，棚内最长时间遮光达3.5米，中午时分棚内也有一米宽左右的蔬菜见不到阳光，严重影响冬季蔬菜正常生长，造成蔬菜减产，经济损失严重。在被告重建时，原告多次要求其停止施工，恢复正常的采光，但被告态度蛮横，甚至发生口角，后原告多次找到村委会、镇政府协调，但至今未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告降低70公分，赔偿原告经济损失325.90元，并承担鉴定费用10000.00元、诉讼费50.00元。
被告辩称，认可遮光，但是遮光的理由是原、被告的地是挨着的，原、被告均是在自己的地上建了大棚，只要是相邻的大棚都是遮光的。2010年7月30日涨水冲了五家大棚，其中有原、被告家的，东昌区人民法院支助被告重新建了一个新的大棚，但是因为资金不足，西头与原告家挨着的地就没有建起来大棚，差21米。去年时被告想将这21米建起来，建时原告逼着被告家拐了个弯，而且降了五层砖。原告还不让被告建，被告就向乡司法所反映这件事了，乡里司法所答复被告，该怎么建怎么建。因为是在自己的地上，被告建了1.62米，别人家的墙比被告家的高，而且也遮被告家的大棚，原告家后面没有棚，原告家的墙也比被告家的也高。被告不同意降低70公分，降低70公分就不能生产了，同意赔偿原告的损失325.90元，鉴定费用不负担。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及�律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、鉴定报告书一份，证明被告遮光，并且给原告造成了损失。原告对该证据无异议。
2、鉴定费票据一份，证明鉴定费用10，000.00元。
被告对该证据的质证意见是不同意负担鉴定费，因为家家都遮光。
3、长流村出具的证明一份，证明我的窖子长宽分别为多少。
被告对该证据的质证意见是无异议，原告主张我与他家的间距不够，我建的大棚是买别人的，别人之前就是这么干的。
4、长流村底账复印件一份，证明别人家的大棚长宽是多少。
被告对该证据的质证意见是与本案无关。
5、照片8张，证明被告家的大棚在水毁之后重建时加高。
被告对该证据的质证意见是大棚都是后建的，而且原告家的更高。
�证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、照片复印件四张，证明在与原告家相邻的大棚，我在建的时候已经降了五层砖，原告家地的后面没有大棚，所以原告才起诉。被告家的大棚不能再降了，再降的话，就不能干活了。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议，即使被告降低了五层砖，仍然还是遮光，两家大棚的间距不够，村里曾经给原、被告调解了。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：原、被告家建的大棚相邻，依照原告申请，法院依法委托，通化市特产技术推广站出具鉴定报告书一份，鉴定意见为：1、2014年11月中下旬开始遮光，2015年2月13日遮光结束……；2、遮光面积最大时，棚内的荫影有2.5米宽。被遮光面积是一个变量，开始进入遮光月份时遮光面积是零，冬至达到最大，由�至起到遮光结束，遮光面积由最大变小，每一天的遮光时间是一个变量，冬至的遮光时间最长，面积最大；3、2014年冬至至2015年年初经济损失估算为325.9元（250.50元＋75.40元）。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告依据鉴定意见要求被告赔偿因遮光造成的损失325.90元，被告同意赔偿，本院予以认可。另原告要求被告降低其大棚70公分，因原告认可其两家的大棚高度相差不大，且被告并没有侵犯原告土地使用权，被告亦同意赔偿因遮光给你造成的损失，故在原告未提交证据证明被告需降低大棚70公分的依据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告降低大棚高度的诉讼请求本院不予支持。
原告因申请鉴定花费10，000.00元，因鉴定意见被告家的大棚确给原告家的大棚造成了遮光，但原告要求被告降低大棚的请求没有依据，故鉴定费由原、被告各负担5，000.00元。
综上，被告共应赔偿原告损失5，325.90元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王树全于本判决生效后立即赔偿原告陆玉柱损失5325.90元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第64号
原告陆玉柱，男，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
被告王树全，男，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人付梅，女，满族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告陆玉柱与被告王树全排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月12日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月9日、4月23日、6月24日公开开庭进行了审理。原告陆玉柱，被告王树全及其委托代理人付梅到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原、被告均经营日光温室大棚，前后相邻。被告家的在原告家的前面，原来不遮挡原告家的大棚采光。2014年9月，被告家的大棚重建，被告私自将后墙增高70公分左右，遮挡阳光，使得原告家的大棚无法正常采光，棚内最长时间遮光达3.5米，中午时分棚内也有一米宽左右的蔬菜见不到阳光，严重影响冬季蔬菜正常生长，造成蔬菜减产，经济损失严重。在被告重建时，原告多次要求其停止施工，恢复正常的采光，但被告态度蛮横，甚至发生口角，后原告多次找到村委会、镇政府协调，但至今未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告降低70公分，赔偿原告经济损失325.90元，并承担鉴定费用10000.00元、诉讼费50.00元。
被告辩称，认可遮光，但是遮光的理由是原、被告的地是挨着的，原、被告均是在自己的地上建了大棚，只要是相邻的大棚都是遮光的。2010年7月30日涨水冲了五家大棚，其中有原、被告家的，东昌区人民法院支助被告重新建了一个新的大棚，但是因为资金不足，西头与原告家挨着的地就没有建起来大棚，差21米。去年时被告想将这21米建起来，建时原告逼着被告家拐了个弯，而且降了五层砖。原告还不让被告建，被告就向乡司法所反映这件事了，乡里司法所答复被告，该怎么建怎么建。因为是在自己的地上，被告建了1.62米，别人家的墙比被告家的高，而且也遮被告家的大棚，原告家后面没有棚，原告家的墙也比被告家的也高。被告不同意降低70公分，降低70公分就不能生产了，同意赔偿原告的损失325.90元，鉴定费用不负担。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、鉴定报告书一份，证明被告遮光，并且给原告造成了损失。原告对该证据无异议。
2、鉴定费票据一份，证明鉴定费用10，000.00元。
被告对该证据的质证意见是不同意负担鉴定费，因为家家都遮光。
3、长流村出具的证明一份，证明我的窖子长宽分别为多少。
被告对该证据的质证意见是无异议，原告主张我与他家的间距不够，我建的大棚是买别人的，别人之前就是这么干的。
4、长流村底账复印件一份，证明别人家的大棚长宽是多少。
被告对该证据的质证意见是与本案无关。
5、照片8张，证明被告家的大棚在水毁之后重建时加高。
被告对该证据的质证意见是大棚都是后建的，而且原告家的更高。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、照片复印件四张，证明在与原告家相邻的大棚，我在建的时候已经降了五层砖，原告家地的后面没有大棚，所以原告才起诉。被告家的大棚不能再降了，再降的话，就不能干活了。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议，即使被告降低了五层砖，仍然还是遮光，两家大棚的间距不够，村里曾经给原、被告调解了。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：原、被告家建的大棚相邻，依照原告申请，法院依法委托，通化市特产技术推广站出具鉴定报告书一份，鉴定意见为：1、2014年11月中下旬开始遮光，2015年2月13日遮光结束……；2、遮光面积最大时，棚内的荫影有2.5米宽。被遮光面积是一个变量，开始进入遮光月份时遮光面积是零，冬至达到最大，由冬至起到遮光结束，遮光面积由最大变小，每一天的遮光时间是一个变量，冬至的遮光时间最长，面积最大；3、2014年冬至至2015年年初经济损失估算为325.9元（250.50元＋75.40元）。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告依据鉴定意见要求被告赔偿因遮光造成的损失325.90元，被告同意赔偿，本院予以认可。另原告要求被告降低其大棚70公分，因原告认可其两家的大棚高度相差不大，且被告并没有侵犯原告土地使用权，被告亦同意赔偿因遮光给你造成的损失，故在原告未提交证据证明被告需降低大棚70公分的依据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求被告降低大棚高度的诉讼请求本院不予支持。
原告因申请鉴定花费10，000.00元，因鉴定意见被告家的大棚确给原告家的大棚造成了遮光，但原告要求被告降低大棚的请求没有依据，故鉴定费由原、被告各负担5，000.00元。
综上，被告共应赔偿原告损失5，325.90元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王树全于本判决生效后立即赔偿原告陆玉柱损失5325.90元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第295号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人唐红文，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王丽锋，男，1984年1月2日出生，汉族。
被告华冉冉，女，1984年10月19日出生，汉族，系被告王丽锋之妻。
被告李亮亮，男，1981年9月14日出生，汉族。
被告王巧丽，女，1980年10月2日出生，汉族，系被告李亮亮之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王丽锋、华冉冉、李亮亮、王巧丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告王丽锋、华冉冉、李亮亮、王巧丽送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人唐红文，被告王丽锋、华冉冉、李亮亮、王巧丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年3月4日，被告王丽锋、华冉冉从我社借款17万元，约定利率10.507‰，还款期限为2015年3月4日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告李亮亮、王巧丽提供连带责任担保。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还本金及利息。现请求人民法院依法判令被告王丽锋、华冉冉偿还我社借款本金17万元及利息（利息算至2015年5月12日；之后利息按借款合同约定的利息计算至款付清之日止），被告李亮亮、王巧丽对借款本息承担连带还款责任。
被告王丽锋、华冉冉、李亮亮、王巧丽未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、被告王丽锋、华冉冉、李亮亮、王巧丽身份证复印件各1份，证明四被告身份情况；2、个人借款合同1份，证明被告王丽锋借款17万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等事实；3、借款借据1份，证明被告王丽锋向原告借款17万元的事实；4、被告华冉冉书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明王丽锋的贷款系家庭共同债务；5、保证合同1份，证明被告李亮亮、王巧丽为被告王丽锋的借款提供连带责任保证的事实。
被告王丽锋、华冉冉、李亮亮、王巧丽未向本院提交证据。
因被告王丽锋、华冉冉、李亮亮、王巧丽未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年3月4日，原告灵宝信用联社与被告王丽锋签订借款合同，约定被告王丽锋借原告灵宝信用联社现金17万元，借款月利率为10.507‰，借款期限至2015年3月4日。被告华冉冉于2014年2月23日向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告李亮亮、王巧丽与原告签订保证合同，为被告王丽锋的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2014年3月4日向被告王丽锋发放借款17万元。被告王丽锋清偿利息至2014年7月7日。因借款本金17万元及之后的利息没有偿还引起诉讼。审理中，由于被告王丽锋、华冉冉、李亮亮、王巧丽未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王丽锋签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额发放借款给被告王丽锋，被告王丽锋未在双方约定期限内偿还借款及利息，已构成违约。原告有权按照合同的约定要求被告王丽锋立即偿还借款本息和承担逾期罚息，被告王丽锋的借款行为发生在与被告华冉冉婚姻关系存续期间，且被告华冉冉向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该借款应为王丽锋、华冉冉的共同债务，被告华冉冉应承担共同还款责任，故原告要求被告王丽锋、华冉冉偿还借款本金17万元本息和逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告李亮亮、王巧丽作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告王丽锋承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告李亮亮、王巧丽在承担保证责任后，有权向债务人即被告王丽锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽锋、华冉冉于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金17万元及利息（2014年3月4日至2015年3月4日期间利息按年利率10.507%计算，2015年3月4日以后按年利率15.7605%计算至本院确定履行之日止）；
二、被告李亮亮、王巧丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4154元，由被告王丽锋、华冉冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2539号
原告：定西市汇丰农机有限责任公司（以下简称农机公司）。
法定代表人：马金福，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。
被告：张儒蕾，男，1977年5月10日生（缺席）。
被告：黄继，男，1966年11月25日生。
原告定西市汇丰农机有限责任公司与被告张儒蕾、黄继买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柴亚龙、被告黄继到庭参加诉讼，被告张儒蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农机公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告货款7500元、违约金3000元、利息2700元，共计13200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月28日被告张儒蕾以7500元的价格从原告处购买铡草机一台，约定一月内付款，月利率1%，逾期违约金为3000元，由被告黄继提供担保。后经原告多次向二被告催要货款，但二被告一直不予支付。
被告张儒蕾缺席未答辩，亦未向法庭提交答辩状。
被告黄继辩称：原告所述案件事实属实。原告的请求中，违约金与利息系重复计算。同意偿还欠款本金及按法定利率从逾期之日起算的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日被告张儒蕾以7500元的价格从原告处购买铡草机一台，约定一月内付款，月利率1%，逾期违约金为3000元，由被告黄继提供担保。后经原告多次向二被告催要货款，但二被告一直不予支付。2017年10月18日，原告向本院起诉：1、要求二被告连带支付原告货款7500元、违约金3000元、利息2700元，共计13200元；2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、协议书原件等证据所证实，本院作为定案依据予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2014年9月28日被告张儒蕾以7500元的价格从原告处购买铡草机一台，并签订了协议书，该协议书符合法律规定，属有效民事合同。被告应按合同约定时间及金额向原告支付价款。关于原告要求的违约金与利息，系重复计算损失，且明显高于其实际损失，应依法予以调整。在借款期内的利息，双方约定为月息1%，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期利息，双方未约定利率，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，从货款逾期之日起按年利率6%（月利率0.5%）支付逾期付款利息。被告黄继的辩解理由符合法律规定，依法予以采信。被告张儒蕾经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张儒蕾于本判决生效后十日内支付原告定西市汇丰农机有限责任公司货款7500元、利息1425元，共计8925元。
二、被告黄继对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告张儒蕾、黄继负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 李松樾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5172号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：何成科，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：胡小亭，女，1973年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告何成科、胡小亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。何成科、胡小亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：何成科、胡小亭归还借款本金400,000元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。
事实和理由：2014年11月12日，稠州银行上海分行(乙方)与何成科(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。胡小亭作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》甲方落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予何成科个人授信额度400,000元，额度起始日期为2014年11月13日，额度终止日期为2019年11月10日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。
后何成科开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2015年9月17日，稠州银行上海分行向何成科发放贷款400,000元，起贷日期为2015年9月17日，止贷日期为2015年12月17日。借款到期后，何成科未按约还本付息。截至2017年3月13日，何成科、胡小亭拖欠稠州银行上海分行借款本金400,000元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计128,166.67元。因何成科、胡小亭已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。
何成科、胡小亭未作答辩。
稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。鉴于何成科、胡小亭未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中何成科、胡小亭通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款400,000元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求何成科、胡小亭清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，何成科、胡小亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何成科、胡小亭于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元；
二、何成科、胡小亭于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月13日的借款利息128,166.67元；
三、何成科、胡小亭于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以400,000元为基数、自2017年3月14日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，公告费600元，合计费用7,900元，由何成科、胡小亭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2845号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告张影，女，1974年12月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告金德彬，男，1973年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告吴桂芳，女，1965年12月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵海，男，1960年8月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨彬，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告边云，女，1962年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋桂香，女，1970年1月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告冀光会，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令张影及其共同借款人金德彬（系张影丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会承担连带保证责任；案件诉讼费用由张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会承担。
被告张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：张影、金德彬于2013年2月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：张影、金德彬于2013年2月23日领取贷款50000元。
张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张影、金德彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月23日，张影、金德彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月23日至2014年2月23日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，张影、金德彬仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求张影、金德彬偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会承担连带保证责任；张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向张影、金德彬发放借款，张影、金德彬应按约定履行偿还借款本息的义务。吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张影、金德彬自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张影、金德彬、吴桂芳、赵海、杨彬、边云、宋桂香、冀光会负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执15号
申请执行人林金明，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁其胜，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人翁爱华，女，1969年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林金明与被执行人翁其胜、翁爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第4948号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息、加倍支付迟延利息;另被执行人应负担受理费人民币3000元。
本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出决定，将翁其胜、翁爱华纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4948号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴艳萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13117号
原告：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：罗兴，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司（以下简称“普罗米斯贷款公司”）与被告罗兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普罗米斯贷款公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告罗兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普罗米斯贷款公司基于和被告罗兴签订的《贷款合同》向本院提出诉讼请求：一、罗兴立即向普罗米斯贷款公司清偿拖欠的贷款本金9698元以及截至2017年5月4日止的利息1131元；支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金9698元为基数，按月利率1.8%计算的利息；二、本案案件受理费35元、律师费1200元，由罗兴负担。
被告罗兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：普罗米斯贷款公司。
借款人：罗兴。
贷款金额：10000元。
贷款期限：36个月，从2016年9月23日至2019年9月18日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.8%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为1.8%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
双方还对延迟还款及违约时的费用，以及与合同相关的诉讼文书的送达条款进行了约定。
实际还款情况：截止2017年5月4日，罗兴已还贷款本金302元、利息154元，尚欠普罗米斯贷款公司贷款本金9698元、利息1131元。
实现债权的费用：2017年4月26日，普罗米斯贷款公司与重庆坤博律师事务所律师签订了《代理工作任务书》，普罗米斯贷款公司委托重庆坤博律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1200元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。普罗米斯贷款公司与罗兴签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。普罗米斯贷款公司按约发放贷款后，罗兴未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。普罗米斯贷款公司按照合同约定要求罗兴清偿全部借款本息的诉讼请求，有双方约定为凭，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗兴在本判决生效之日起十日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付贷款本金9698元以及截止2017年5月4日的利息1131元；支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金9698元为基数，按月利率1.8%计算的罚息；
二、被告罗兴在本判决生效之日起十日向原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，本院减半收取35元，由被告罗兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年八月十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执841号
申请执行人长沙特致企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场3栋211室。
法定代表人何锋，董事长。
被执行人湖南瑞生源生物科技有限公司，住所地湖南省冷水江市渣渡镇上铁村，组织机构代码证：685025488。
法定代表人曾长青。
本院在执行长沙特致企业管理咨询有限公司与湖南瑞生源生物科技有限公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘毅
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执841号申请执行人长沙特致企业管理咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场3栋211室。法定代表人何锋，董事长。被执行人湖南瑞生源生物科技有限公司，住所地湖南省冷水江市渣渡镇上铁村，组织机构代码证：685025488。法定代表人曾长青。本院在执行长沙特致企业管理咨询有限公司与湖南瑞生源生物科技有限公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一七年九月二十一日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执391号
申请执行人：李晶，女，1982年2月10日出生，汉族，广东省深圳市福田区，
被执行人：高伟，男，1988年3月3日出生，汉族，住上饶县，
被执行人：高强，男，1989年10月8日出生，汉族，住上饶县，
本院于2017年3月6日立案执行李晶申请高伟、高强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1673号民事调解书向被执行人高伟、高强发出执行通知书，责令被执行人高伟、高强应归还申请人借款780,000元，执行费8,700元。经本院财产调查，被执行人高伟、高强无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人李晶也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执391号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年九月一日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执391号申请执行人：李晶，女，1982年2月10日出生，汉族，广东省深圳市福田区，被执行人：高伟，男，1988年3月3日出生，汉族，住上饶县，被执行人：高强，男，1989年10月8日出生，汉族，住上饶县，本院于2017年3月6日立案执行李晶申请高伟、高强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1673号民事调解书向被执行人高伟、高强发出执行通知书，责令被执行人高伟、高强应归还申请人借款780,000元，执行费8,700元。经本院财产调查，被执行人高伟、高强无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人李晶也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执391号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年九月一日书记员  郑 磊
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民保字第00016号
原告张尧国，男，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
委托代理人彭正茂，男，安徽道同律师事务所律师。
被告薛模祁，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。
被告程文（系薛模祁妻子），女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市祁门县。
被告祁门县龙邦电机有限公司，公司住所地安徽省祁门县。
法定代表人薛模祁，该公司总经理。
本院在审理原告张尧国与被告薛模祁、程文、祁门县龙邦电机有限公司还款协议纠纷一案中，原告张尧国于2014年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告薛模祁、程文、祁门县龙邦电机有限公司的银行存款45万元；并已提供担保。
本院认为，原告张尧国的诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告薛模祁、程文、祁门县龙邦电机有限公司的银行存款45万元。
审 判 长 余集体
审 判 员 汪兵华
人民陪审员 许仙桃
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶 蕾
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执829号
申请执行人：陈礼志，男，1967年1月5日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：林炎春，男，1966年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2016年1月12日作出的（2016）鄂0117民初2349号民事判决书。权利人陈礼志于2017年7月7日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林炎春向申请执行人支付工资45000元，承担本案受理费460元，执行费575元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人林炎春有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人林炎春有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人林炎春纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人林炎春目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初2350号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林炎春应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2350号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执829号申请执行人：陈礼志，男，1967年1月5日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：林炎春，男，1966年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年1月12日作出的（2016）鄂0117民初2349号民事判决书。权利人陈礼志于2017年7月7日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林炎春向申请执行人支付工资45000元，承担本案受理费460元，执行费575元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人林炎春有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人林炎春有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人林炎春纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人林炎春目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初2350号民事判决书的本次执行程序。被执行人林炎春应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初2350号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十日书记员  陈建宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11972号
原告：赵甜，男，生于1994年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户；
委托诉讼代理人：蔺树姣，系陕西海内律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地榆林市新建南路113号，组织机构代码43669141-2。
法定代表人:黄卫东，系公司经理。
委托诉讼代理人：陆静，系陕西富能律师事务所律师。
本院在审理原告赵甜与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案中，原告赵甜于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵甜申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵甜撤回起诉。
300元，由原告赵甜负担。审判员
审判员 张瑜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张磊
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执异11号
异议人河南省明大工程建设有限公司，住所地：河南省濮阳市华龙区开州南路23号院南楼东侧。统一社会信用代码：91410900558332493C（1-4）。
法定代表人黄学聪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人赵芳、李庄全，河南广念律师事务所律师。
申请执行人胡新静，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
被执行人宋永建，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在执行胡新静与宋永建民间借贷纠纷一案中，异议人河南省明大工程建设有限公司（以下简称明大公司）不服本院冻结到期债权，并通知向申请执行人履行的执行措施，于2018年3月27日书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明大公司称，正阳县大林等村基本农田整治项目工程中是否有宋永建的工程款、工程款数额多少、支付多少等情况事实不清；宋永建与明大公司之间的权利义务关系未经审判程序认定。法院径行冻结被执行人主张的宋永建到期债权125万元，要求其协助及通知其履行没有事实依据。请求停止对其执行。
胡新静称，宋永建挂靠明大公司承建正阳县大林村等11村基本农田整治项目五、六标段，通过明大公司法定代表人李玉玲交纳了两标段的竞标款40万元；明大公司中标后两标段交由宋永建承建，从中收取工程款额1.5%的管理费。工程竣工后，正阳县财政局于2017年10月20日结算，审定第五标段工程款金额5275091.65元、第六标段工程款金额5199596.30元，实际向明大公司拨付工程款分别为3632000元、3610000元，尚有3232687.95元未支付。已拨付给明大公司7242000元工程款中，扣除应收取的管理费，尚有数百万元未付给宋永建。法院冻结明大公司未支付给宋永建的工程款125万元并通知明大公司向申请执行人履行，有事实依据。异议人的异议理由不成立，应予驳回。
宋永建未提出辩解意见。
本院查明：
（一）胡新静与宋永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）豫1727民初441号民事调解书，确认胡新静与宋永建达成的协议：宋永建于2018年1月25日前偿还胡新静855000元及利息。
（二）2018年1月25日，本院立案执行，案号（2018）豫1727执196号。2018年2月9日，本院向明大公司送达协作执行通知书并附（2018）豫1727执196号执行裁定书：冻结宋永建在正阳县大林村等村基本农田整治项目工程款125万元。2018年3月5日，本院作出（2018）豫1727执196号通知书，通知明大公司于收到本通知后十五日内向申请执行人胡新静履行对宋永建到期债务125万元，不得向宋永建清偿。
本院认为,在执行胡新静与宋永建金钱债权案件中，基于对到期债权的执行，实施了冻结、限期履行行为。异议人明大公司对两项执行行为（执行措施）均提出了异议，其中对履行到期债权通知的异议，不符合执行异议审查范围。关于冻结应付工程款的执行措施，异议人明大公司是协助执行人，协助执行义务是依法向被执行人宋永建停止支付125万元工程款。宋永建是涉案工程款的实际承包人，明大公司以相关事项不清，或未经审判程序解决为理由，主张对冻结措施（停止支付）不应协助执行，该异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回明大公司关于协助冻结工程款异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 肖俊涛
审判员 李 翔
审判员 徐全福
二〇一八年五月十日
书记员 靳 灿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1995号
罪犯易松林，男，2000年2月11日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县七江乡洞头印村6组18号。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省隆回县人民法院于2015年4月14日作出（2015）隆刑初字第55号刑事判决，以被告人易松林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。刑期自2014年10月14日至2020年3月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易松林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易松林系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬余190分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易松林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金七千元（已缴清），符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易松林减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1995号罪犯易松林，男，2000年2月11日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县七江乡洞头印村6组18号。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省隆回县人民法院于2015年4月14日作出（2015）隆刑初字第55号刑事判决，以被告人易松林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。刑期自2014年10月14日至2020年3月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易松林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易松林系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬余190分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯易松林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金七千元（已缴清），符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易松林减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员   范  可  鸣                  二○一七年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00517号
罪犯周彦芳，曾用名周艳，女，1977年1月8日出生，汉族，小学文化，安徽省泗县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2009年9月21日作出（2009）泗刑二初字第56号刑事判决，以被告人周彦芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。周彦芳不服，提出上诉。本院于2009年12月4日作出（2009）宿中刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑八个月。安徽省女子监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯周彦芳在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周彦芳自上次减刑以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯周彦芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彦芳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初309号
被告人岳某，男，汉族，1957年7月23日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年2月被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元。2016年1月6日因本案被取保候审。
公诉机关�宁六检诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月27日20时许，被告人岳某饮酒后驾驶悬挂牌号为苏A×××××的二轮摩托车，行驶至本区浦淮路与葛新路路口时，被民警当场查获。经鉴定，岳某血样中乙醇含量为127.4mg/100ml。认为被告人岳某具有坦白情节，建议判处被告人岳某拘役一个月十五日至三个月并处罚金。
被告人岳某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三�、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月十三日
书 记 员 康 雨