甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1579号
原告张浩。
被告贺国伟。
被告吴海龙。
原告张浩与被告贺国伟、吴海龙民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张浩、被告贺国伟到庭参加了诉讼，被告吴海龙经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张浩诉称，原告张浩与被告吴海龙是朋友关系，经其介绍被告贺国伟以做生意资金周转困难为由，从2013年8月20日至2015年1月1日先后多次从原告处借款120000元，其中2013年8月20日借30000元，口头约定月利率4%，借款期3个月，被告吴海龙自愿为该笔借款担保，2013年8月26日借款20000元，口头约定月利率4%，借款期限3个月，被告吴海龙在该借据上签名担保，2014年6月21日借款50000元，口头约定月利率4%，借款期限3个月，2014年9月5日借款20000元，口头约定月利率4%，口头约定借款期限2个月。借款期限届满后，被告贺国伟归还30000元，下剩借款本金及利息二被告至今未付，现原告请求二被告连带归还借款120000元及利息10000元，2、要求被告按同期银行贷款利率四倍从2015年1月1日至归还之日承担利息损失，3、要求二被告承担本案诉讼费用。
原告张浩提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2013年8月20日被告贺国伟向原告张浩出具的借条一张，2013年8月26日被告贺国伟向原告张浩出具的20000元的借据一张，2014年6月21日被告贺国伟向原告张浩出具的50000元的借据一张，2014年9月5日被告贺国伟向原告张浩出具的20000元的借�一张，2015年1月1日被告贺国伟向原告张浩出具的20000元的借据一张，证明被告贺国伟借款的时间、金额及担保的事实。
被告贺国伟辩称，原告所说的借款金额、利息约定及担保情况均属实，但原告张浩在借款时均抽取了月头息，且被告贺国伟已归还借款本金30000元，归还利息38939元。2015年3月29日原告催要借款时将被告贺国伟所有的南京名爵牌甘MG24**号小轿车扣押用于抵债，如果原告将车辆返还，被告贺国伟愿意归还下剩借款及利息。
被告贺国伟提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告吴海龙既未到庭答辩也未提供证据证实其主张。
经质证，被告贺国伟对原告张浩提供的第1、2项证据无异议；原告张浩对被告贺国伟提供的证据无异议。
本院在审理中为查明案件事实，就事实部分分别与被告贺国伟、吴海龙进行了谈话，被告贺国伟、原告张浩对谈话中关于�款金额及利率约定均无异议。
经审理查明，原告张浩与被告吴海龙是朋友关系，经被告吴海龙介绍，被告贺国伟以做生意资金周转困难为由，从2013年8月20日至2014年9月5日先后四次向原告借款120000元。其中2013年8月20日借30000元，口头约定月利率4%，借款期3个月，预先扣除1200元利息，被告吴海龙为该笔借款担保；2013年8月26日借款20000元，口头约定月利率4%，借款期限3个月，预先扣除800元利息，被告吴海龙在该借据上签名担保；2014年6月21日借款50000元，口头约定月利率4%，借款期限3个月，预先扣除2000元利息；2014年9月5日借款20000元，口头约定月利率5%，口头约定借款期限2个月，预先扣除1000元利息。现上述借款利息均已清偿至2015年1月1日，被告贺国伟共计清偿利息38939元。2015年1月1日，被告贺国伟还向原告出具了10000元利息欠条。2014年4月份，被告贺国伟归还了30000元借�本金后未收回借据，又于2014年5月份再次向原告借款30000元，利息仍按以前所借30000元的利率计算，对该笔借款的出借情况，被告吴海龙不知情。各笔借款到期后，被告未归借款本金及利息，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告、被告贺国伟的陈述及提供的上述证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告张浩向被告贺国伟提供借款，被告贺国伟向原告张浩出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告贺国伟在借款期限届满后，应向原告张浩归还借款，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告贺国伟从2013年8月20日至2014年9月5日先后四次共计向原告借款120000元，原告在支付上述借款时预先扣除利息共计5000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的�应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告贺国伟向原告实际借款的金额为115000元，即2013年8月20日借款28800元、2013年8月26日借款19200元、2014年6月21日借款48000元、2014年9月5日借款19000元。前三笔借款口头约定月利率为4%，最后一笔借款口头约定利息为5%，上述利息被告贺国伟均已支付至2015年1月1日，共计支付利息38939元。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告贺国伟约定4%、5%的月利率，均超过了2013年、2014年中国人民银行同期贷款基准利率5.6%／年的四倍，借款利率应按5.6%／年的四倍计算，即月利率18.6‰。被告贺国伟从2013年8月20日至2015年1月1日应向原告张浩支付该四笔借款的利息为20680.72元，现已支付38939元，对超出的18258.28元利息应抵顶本金。原告要求被告贺国伟归还出具欠条所欠的10000元利息，因原告与被告贺国伟之间借款的利息均应按同期贷款基准利率的四倍判处，对该利息欠条不再认定。原告要求被告贺国伟按银行同期贷款利率四倍给付2015年1月1日至归款之日利息，符合法律规定，应予以支持。被告吴海龙对被告贺国伟2013年8月20日的30000元借款进行担保，该30000元借款期限届满后，被告归还了这30000元本金，后又于2014年5月份再次向原告借款30000元，但未出具借据，对被告贺国伟2014年5月份借原告的30000元，被告吴海龙不知情，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同�的，保证人不再承担保证责任......。”的规定，本案中原告张浩与被告贺国伟另行达成30000元借款协议时，未经被告吴海龙同意，所以被告吴海龙对该笔债务不再承担保证责任。被告吴海龙担保的2013年8月26日的20000元借款，因双方约定的借款期限为3个月，借款期限届满后6个月内，原告张浩未向被告吴海龙主张保证责任，被告吴海龙对该笔借款的保证责任期间已届满，应免除其保证责任。被告贺国伟辩称原告索要债务时私自扣押其车辆抵债，要求原告返还并赔偿损失，因被告贺国伟的辩解属于另一法律关系，本院不作处理，故对被告贺国伟该项辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺国伟归还原告张浩借款96741.72元（超出的利息18258.28元已从本金中扣除），并按月利率18.6‰支付2015年1月1日至归款之日的利息；
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告张浩负担742元，被告贺国伟负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵甜甜