洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初903号
原告：李美丽。
委托代理人：王延甫，河南焦点律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭肖渝（系李美丽丈夫），特别授权代理。
被告：梁树萍。
委托代理人：郑海涛，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人：李玉强，男，1972年6月21日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：洛阳吉利自来水有限责任公司，住所地：吉利区中原路东段，组织机构代码：71129212-6。
法定代表人：王鑫武，董事长。
委托代理人：王爽，女，该公司法律顾问，一般代理。
原告李美丽与被告梁树萍、第三人李玉强、洛阳吉利自来水有限责任公司（以下简称“自来水公司”）健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）吉民初字第358号民事判决。宣判后，被告梁树萍、第三人李玉强不服提起上诉，2016年11月22日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终4353号民事裁定，裁定撤销本院（2015）吉民初字第358号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议公开开庭进行了审理，原告李美丽的委托代理人彭肖渝、王延甫，被告梁树萍的委托代理人郑海涛，第三人李玉强的委托代理人刘全发，第三人自来水公司的委托代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费92960.76元（已扣减梁淑萍支付的80000元）、误工费29718.24元、护理费81244.9元、交通费2482元、住院伙食补助费7710元、营养费2570元、××赔偿金490192.56元、定残后的后续护理费1354280元、××辅助器具费和后续护理器具费1508250元、鉴定费14200元、精神损害抚慰金80000元，以上合计3663608.46元，原告李美丽自愿承担20%，剩余80%即2930886.77元由被告及第三人承担;2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2014年10月9日上午，原、被告和其他几个朋友到黄河滩游玩。被告将其携带的吊床绑在自来水公司林场水源地9#井院内办公室前的两根砖柱上。原告坐在吊床上休息时，被告也要往吊床上坐。原告警告说，你不敢坐了，怕柱子顶不住，被告一边说没事，一边就朝吊床上坐。当被告坐在吊床上的一瞬间，支撑吊床的一根砖柱突然折断，砸在了原告身上，致使原告的腰背部受伤。原告当即被送往吉利区人民医院检查后，当日转入洛阳正骨医院住院治疗。洛阳正骨医院对原告行脊柱复位减压植骨融合内固定手术后，诊断原告的伤情为：术后双下肢瘫痪，二便功能无恢复，建议功能康复治疗及锻炼。原告在洛阳正骨医院出院后，转入洛阳石化医院继续康复治疗。因疗效不明显，又到北京博爱医院治疗。后又在安徽宣城爱康医院继续康复治疗。原告在洛阳正骨医院住院期间，被告支付给原告8万元医疗费。因为被告的过错，造成原告伤残，被告应当承担民事责任。
被告梁树萍辩称，1、本案是一起安全事故，被告没有恶意故意的侵权行为，被告也是受害人，被告不应当承担赔偿责任。2.组织人员李美丽、李玉强和场地提供者自来水公司应当承担责任。被告是受邀参加该郊游活动，仅提供了吊床，该吊床没有质量问题，该吊床是李美丽和李玉强绑上的，该事故所涉及砖柱没有根基，也没有加固，而且仅是砖混机构没有加固作用，因此在砖柱上捆绑吊床存在安全隐患，所以组织者李美丽和李玉强，场所提供者自来水公司应承担全部责任。3.依据河南省高级人民法院民事审判指导意见第二十七条、三十二条之规定，护理费和××辅助器具费两者不能兼得，相比较一审判决而言应该减少。所使用的鉴定××辅助器具标准应就近使用河南豫民假肢矫形器司法鉴定所司法鉴定。4.鉴于赔偿数额巨大，已经发生的赔偿费用应以定期金方式给付，没有实际发生的赔偿费用，应实际发生后，待原告实际情况进行支付。5.该事故的所有同去人员都有危险防范提示义务，原告对该部分人员放弃起诉视为放弃己方权利责任自担。
第三人李玉强述称，原审判决其承担15%责任太重，自来水公司在本案中应当承担责任。原告的赔偿数额过高，应该按照河南省标准进行计算。
第三人自来水公司述称，1.对原审事实认定没有异议；2.对被告的答辩有异议，对安全事故不认可，被告说事故发生地水源地属于高度管控地带不符合事实，事故发生地九号水源不是生产区，平常大门紧锁，李玉强邀请其朋友进入事故发生地是个人行为不是职务行为，与公司无关。3.自来水公司在事故中不存在过错，砖柱是用来支撑石棉瓦的，成年人能够明显看出不具有承重作用，损害责任应当由李美丽和梁树萍承担。
本院经审理认定事实如下：2014年秋的一天，原告李美丽、被告梁树萍、第三人李玉强、及案外人张波等七个人在吉利区冶戌市场吃烧烤时，商量在李玉强值班时到李玉强上班的单位吃烧烤，李玉强上班的地方即第三人自来水公司黄河滩林场水源地9#井院内。几天后的2014年10月9日，在李玉强值班的时候，原告李美丽、被告梁树萍、及案外人张波到水源地9#井院内游玩吃烧烤，同去的还有案外人杨战平等三人，共七个人在9#井院内玩耍吃烧烤。梁树萍车上带有吊床，取出来后，被人绑在了9#井院内办公室前的两根砖柱上。砖柱的上方为很薄的彩钢瓦，除此之外没有其他重物。吃了烧烤后，李美丽先坐到吊床上玩，而后，梁树萍也走到吊床边往上坐，在坐到吊床上的瞬间，支撑吊床的砖柱折断，李美丽和梁树萍被砸伤，被送往医院治疗。2014年10月9日14时，李美丽入住河南省洛阳正骨医院，被诊断为腰1椎体爆裂骨折脱位并双下肢瘫痪，在该院行“后路切开加压复位固定植骨融合术”，于2014年11月4日14时出院，住院26天。出院时的情况：病人大小便不能自解，双下肢瘫痪无明显恢复，洛阳正骨医院建议对症处置，功能康复治疗及锻炼。2014年11月4日17时原告李美丽入住洛阳石化医院，被诊断为腰1椎体压缩性骨折术后并双下肢瘫痪，在该院被给予营养细胞、针灸理疗等治疗，于2014年11月28日出院，在该院住院24天。出院时医嘱：建议到上级医院进一步诊治。2014年11月29日原告李美丽入住北京博爱医院，被诊断为创伤性截瘫，在该院被给予理疗、针灸、肢体功能训练等，于2015年1月30日出院，在该院住院63天。出院建议：继续康复训练，防治并发症等。2015年2月27日原告李美丽入住宣城爱康医院，被诊断为创伤性截瘫等，在该院被给予西药鼠神经生长因子肌注、针刺等，于2015年7月13日出院，在该院住院135天。出院医嘱：继续功能锻炼，不适随诊等。原告的住院时间共248天。除北京博爱医院外，其他三家医院均出具陪护证明，原告在住院期间建议陪护两人。在陪护的两人中，一人固定，为原告的丈夫彭肖渝，另一人不固定。原告的医疗费为:洛阳正骨医院53481.27元、洛阳石化医院5583.28元、北京博爱医院38735.01元、安徽宣城爱康医院73661.16元，共计171460.72元。
关于原告的伤残等级、定残后的护理期限及护理人数、定残后的护理依赖程度，及定残后所需的××辅助器具的费用、更换周期、维修保养费用，经原告提出申请，本院依法委托鉴定。2015年11月19日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告李美丽的伤残等级为二级；同日，该鉴定所出具医疗评估意见书：李美丽定残后需1－2人长期护理。2016年3月2日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告李美丽定残后属大部分护理依赖。2017年3月30日，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所就李美丽装配矫形器的费用、更换周期、维修保养费用出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、李美丽装配国内普通型髋膝踝足截瘫矫形器（不锈钢材质）每次需人民币叁万圆（30000元）；2、李美丽矫形器每四年更换一次；3、李美丽髋膝踝足截瘫矫形器每年需其价值5%的维修保养费用。参照河南省工伤保险辅助器具配置目录生活类辅助器具，原告李美丽需要轮椅（费用限额1200元，使用年限3年）、坐便轮椅（费用限额1500元，使用年限4年）、防褥疮床垫（费用限额3000元，使用年限3年）、防褥疮坐垫（费用限额900元，使用年限2年）。原告李美丽在住院及出院后已经实际产生的日常护理用品用具有腿部按摩器530元、导尿包4160元、成人尿垫5665元、成人尿片550元、成人纸尿裤720元、护理垫3500元、黑色脚踏车1900元、护腰带330元、腰胸椎骨折固定支具1600元、腿膝关节固定支具支架1000元、足下垂矫形器800元、康复床1100元、站立柜1500元、盐酸利多卡因凝胶180元、膀胱冲洗器150元、生理盐水75元、一次性医用手套75元，共计23835元。
另查明，原告李美丽系城镇居民，受伤时系洛阳市吉利区诚信劳务服务中心派遣劳务工，月工资1400元。护理人员原告的丈夫彭肖渝系洛阳隆惠石化工程有限公司职工，2014年6月至10月的月平均工资为3930.22元。原告要求护理人员彭肖渝的护理费按月平均工资计算，但未提交因护理而减少工资的证明。原告受伤后，被告梁树萍已支付给原告80000元，第三人李玉强已支付给原告20000元。原告为证明其交通费，向本院提交了相应的加油票、高速收费票及火车票等，除鉴定外其余2077元均在合理的时间段及就医所涉的范围内。
上述事实，由当事人陈述、现场照片、短信息、医院诊断证明书、病历、入院证、出院证、医疗费票据、陪护证明、李美丽的收入证明、彭肖渝的银行卡明细清单、交通费票据、司法鉴定意见书、河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2013）1号文件、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告梁树萍认为原告和李玉强是活动的组织者，但原告及李玉强不予认可，对此梁树萍没有提供证据证明，本院对梁树萍的该主张不予采信。本案事故系因用以捆绑吊床的砖柱倒塌所致，如前所述，砖柱的上面仅为很薄的彩钢瓦，没有重物相压，那么在这种情况下如遇水平的拉力，则砖柱就有倒塌的危险。在原告李美丽坐到吊床上以后，梁树萍也坐到吊床上，致使吊床瞬间倒塌，因此梁树萍坐在吊床上是砖柱倒塌致原告受伤的直接原因，梁树萍应对自己的行为承担相应的责任。梁树萍辩称，砖柱倒塌的原因是原告邀请其坐在吊床上聊天，在梁树萍犹豫的时候，原告一把将其拉过去坐在吊床上所致，但梁树萍没有对其主张提交证据证明，故本院对梁树萍辩称的其不存在过错的主张不予支持。原告李美丽也应当预见到砖柱倒塌的可能性及危险性，但其仍坐在吊床上玩耍，其行为是其受伤的重要原因，也应对损害的发生承担相应责任。烧烤活动的地点是李玉强工作的场所，该场所不是烧烤游玩的场所，不具备娱乐场所所应具备的安全性。李玉强在工作时间内允许原被告等人进入并进行烧烤游玩，与原告受伤具有因果关系，是原告受伤的间接原因，也应当对损害的发生承担相应的责任。自来水公司水源地9#井小院，不是休闲娱乐的公共场所，因此自来水公司不负有安全保障义务，其不具有对原告受伤的结果预见力；并且李玉强的行为不是职务行为，自来水公司不应当对本案纠纷承担责任。综上，本院根据原告、梁树萍和李玉强的过错大小及其过错与损害的关联程度，确定梁树萍承担45%的责任，李玉强承担15%的责任，其余由原告自己承担。
原告的各项请求是否合情合理合法。1、医疗费。原告在四个医院住院，花费171460.72元，应予认定。2、误工费。原告因受伤致创伤性截瘫，误工时间从受伤之日起算至定残的前一日，共一年零39天，即404天；原告的工资为每月1400元，因此其误工费为：1400÷30×404＝18853元。3、住院期间护理费。原告住院248天，两人护理，应按两人计算护理费。但原告未提交护理人员彭肖渝因护理而减少收入的证明，故两名护理人员的护理费均按服务业平均工资计算。原告要求两人中另一护理人员的护理费按居民服务业平均工资33857元/年的标准计算，因此彭肖渝的护理费计算也依此标准。两护理人员的护理费为33857÷365×248×2＝46008元。4、交通费。原告在四个医院住院治疗，提交的加油票及过路费在合理时间及范围内，本院对2077元交通费予以支持。5、住院伙食补助费。原告要求按每天30元计算共计7440元予以支持。6、营养费原告要求按每天10元计算共计2480元予以支持。7、××赔偿金。2016年城镇居民可支配收入为27232.92元，按20年计算，二级伤残赔偿指数为90%，27232.92×20×90%＝490193元。8、定残后的护理费。标准按2016年居民服务业平均工资33857元/年计算，经鉴定，原告定残后需1-2人长期护理，属大部分护理依赖，本院综合考虑原告的年龄、××辅助器具配置等情况，确定定残后的护理人数为1人、护理期限20年、按80%计算护理费，33857×1×20×80%＝541712元。9、××辅助器具费。按20年计算，××辅助器具费为：（1）轮椅8000元、（2）坐便轮椅7500元、（3）防褥疮床垫20000元、（4）防褥疮坐垫9000元、（5）髋膝踝足截瘫矫形器150000元、维修保养费30000元，共计224500元。10、原告李美丽在住院及出院后已经实际产生的日常护理用品用具共计23835元，有销售票据为证应予支持。11、精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、侵害的场合、行为方式、造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金为25000元。原告的其他请求不予支持。
综上所述，原告的医疗费、误工费、住院期间护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、定残后护理费、××人辅助器具费等共计1528558.72元，梁树萍赔偿45%，即687851.42元，李玉强赔偿15%，即229283.81元，其余由原告自己承担。精神损害抚慰金25000元，梁树萍赔偿19000元，李玉强赔偿6000元。梁树萍共应赔偿706851.42元，扣除其已给付原告的80000元，还应赔偿原告626851.42元。李玉强共应赔偿原告235283.81元。扣除其已给付原告的20000元，还应赔偿原告215283.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁树萍于本判决生效后三十日内赔偿原告李美丽626851.42元；
第三人李玉强于本判决生效后三十日内赔偿原告李美丽215283.81元；
三、驳回原告李美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元（缓交），鉴定费14200元（原告已预付），共30800元，由原告李美丽负担12320元，被告梁树萍负担13860元，第三人李玉强负担4620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
人民陪审员 张雪玲
人民陪审员 席中朝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郑英英