湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3348号
原告：龙建英（系死者谭凯文之妻），女，1967年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：刘永志（系死者谭凯文之子），男，1996年5月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告：刘利平（系死者谭凯文之女），女，1990年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
三原告共同委托诉讼代理人：王彦武，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：仇任生，男，1968年12月16日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
被告：福州诚通汽车运输有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇化工路232号。
法定代表人：任良金。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四层整层。
负责人：魏巍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴豫湘，女，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告龙建英、刘永志、刘利平与被告仇任生、福州诚通汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“平安财保鼓楼支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成由审判员谢秋云担任审判长，人民陪审员皮运连、人民陪审员曾慧敏参加的合议庭,适用普通程序于2017年12月28日、2018年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告龙建英、刘永志及三原告共同委托诉讼代理人王彦武、被告仇任生到庭参加了诉讼。被告平安财保鼓楼支公司的委托诉讼代理人吴豫湘到庭参加了第一次庭审。被告福州诚通汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告龙建英、刘永志、刘利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇任生、被告福州诚通汽车运输有限公司支付各项赔偿金共计人民币325504元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任，精神抚慰金在交强险中优先支付。事实与理由：2017年9月29日，被告仇任生驾驶闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）重型半挂车从攸县石羊塘镇卸货返回江西进入106国道由南往北行驶，13时30分许，行至国道106攸县，相对方向受害人谭凯文驾驶湘Ｂ×××××小轿车突然拐入左侧机动车道和非机动车道之间逆向行驶。当两车临近时，受害人谭凯文驾驶湘Ｂ×××××小轿车右转弯想驶回右侧车道，被告仇任生避让不及，在其驾驶闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）重型半挂车的行驶车道内相撞，造成受害人谭凯文当场死亡，两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，受害人谭凯文驾驶机动车在道路上逆向行驶，负事故主要责任，被告仇任生驾驶机动车在道路上超速行驶，负事故次要责任。另查明，被告仇任生驾驶的肇事车辆闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）重型半挂车系被告福州诚通汽车运输有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司投保了交通事故强制责任保险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，现为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。
被告仇任生辩称，被告已经支付原告赔偿款5万元，请求依法处理。
被告福州诚通汽车运输有限公司未予以答辩，亦未提供证据。
被告平安财保鼓楼支公司辩称，1、受害人谭凯文户籍为农业户口，且由其村民委员会出具的证明也无法证实其为城镇户口，而恰恰证实了其为农村户口，应当适用农村标准计算，即应为238600元；2、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，株洲市月平均工资为4650元；3、交通费、误工费和施救费应提供相应的正规发票予以主张，原告未就其主张提交证据，不应得到支持；4、原告主张的精神抚慰金过高，依法不应得到支持，应对其精神损害抚慰金按责任相应扣减，被告保险公司认为应按4万元为宜；5、由于受害人的车辆并未定损，且应提供实际修复车辆的正规发票，应不予认定；6、按照相关规定，机动车与机动车发生事故的主次责任划分应当以30%为宜。综上，请求法院依法对原告的相关费用进行核减，维护被告保险公司的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告提供的何岭村村委会证明1份、交通事故认定书1份、龙人司法鉴定意见书3份、户口注销证明1份及被告仇任生的驾驶证复印件1份，被告仇任生提供的保单抄件复印件及收条各1份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的机动车交通事故保单1份，拟证明闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）重型半挂车参保的事实；被告有异议，认为其真实性、合法性无法核实，因为该证据上的保险期限系手写，但正规保单应为打印；本院认为该份证据系复印件，且有改动的痕迹，故不予采信；对原告提供的新市人民政府证明、何岭村村委会证明及谭凯文房屋土地证各1份，拟证明谭凯文所建房屋位于原大同区，且谭凯文居住在该房屋内的事实；营业执照复印件1份，拟证明谭凯文生前从事瓷板、瓷瓦零售业，其收入来源于大同桥镇瓷瓦店的事实；被告认为不符合证据的三性；本院认为该组证据能相互印证受害人生前居住在城镇镇区且在镇区从事瓷板、瓷瓦零售业的事实，其证据符合证据的三性本院予以采信；对原告提供的价格认定书1份，拟证明谭凯文所驾驶的车辆评估定损为51688元的事实；被告认为不符合证据的三性，且系原告方单方委托，不予认可并保留申请重新鉴定的权利；本院认为该证据系交警部门依法委托攸县价格认证中心作出的认定，其认定程序符合相关规定，且被告未提出重新鉴定的申请，故本院予以采用；对原告提供的施救费发票1份，拟证明本次事故发生后花费施救费800元的事实；被告对其三性均有异议，认为本次事故发生时间为2017年9月29日，而施救费的发票时间为11月6日，二者相隔近2个月的时间，并且无法证实该施救费用与本次事故有关；三原告认为本次交通事故造成谭凯文当场死亡，且三原告处于伤痛之中，三原告为谭凯文的丧葬花费大量时间，所以三原告向施救方支付车辆施救费的时间延迟了1个多月。本院认为该证据符合证据的三性予以认定；对原告提供的鉴定费发票1份，拟证本次事故鉴定花费5000元的事实；被告对证据的合法性和关联性有异议，且根据保险合同规定，保险公司不承担鉴定费。本院认为，该鉴定费系交警部门为了查明事故原因而所花费的鉴定费，其符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。2、对被告仇任生提供的修车费发票复印件1份，拟证明被告仇任生在事故发生后修理车辆花费22000的事实；运费、拖车费发票复印件各1份，拟证明被告仇任生花费拖车费2500元与拖尸费4000元的事实；原告方和被告平安财保鼓楼支公司均有异议，认为被告仇任生的损失与本案无关，被告仇任生的损失应该向死者谭凯文投保的保险公司另案理赔；本院认为原告方和被告平安财保鼓楼支公司的异议成立，故对该证据不予采用。3、对被告平安财保鼓楼支公司提供的受害人谭凯文户籍复印件1份，拟证明受害人谭凯文系农村户口，应适用农村标准的事实；原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议；本院对其真实性予以采用，对其证明目的结合本案的其他事实予以综合认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告龙建英、刘永志、刘利平分别为受害人谭凯文（1969年4月6日出生）的妻子、儿子、女儿。2017年9月29日，被告仇任生驾驶闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）重型半挂车从攸县石羊塘镇卸货后返回江西进入106国道由南往北行驶，13时30分许，行至国道106攸县，相对方向受害人谭凯文驾驶湘Ｂ×××××小轿车突然拐入左侧机动车道和非机动车道之间逆向行驶。当两车临近时，湘Ｂ×××××小轿车右转弯想驶回右侧车道，仇任生避让不及，在闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）重型半挂车的行驶车道内相撞，造成受害人谭凯文当场死亡，两车受损的交通事故。2017年11月6日经交警部门认定，受害人谭凯文负事故的主要责任，被告仇任生负事故的次要责任。
另查明，被告仇任生驾驶的闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）重型半挂车登记车主为被告福州诚通汽车运输有限公司，但该车实际所有人为被告仇任生，该车挂靠在被告福州诚通汽车运输有限公司运营。该车在被告平安财保鼓楼支公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后被告仇任生已向三原告支付了50000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点是原告的损失核定及责任的承担。现就本案的焦点作如下分析：
（一）原告的损失核定。依照最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）死亡赔偿金：本案受害人谭凯文生前虽然登记为农村户口，但居住在城镇镇区且在镇区内以经营瓷板、瓷瓦零售业为其生产生活的主要经济来源。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居所地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算”的规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2017－2018）》，原告方受害人的死亡赔偿金为625860元（31284元×20年）；（2）丧葬费：参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2017－2018）》的全省职工年平均工资6个月计算为30080元（60160元÷12×6）；（3）精神抚慰金：原告主张50000元，本院酌情确定为40000元。（4）车辆损失：原告方请求51688元，本院对此予以认可；（5）施救费用800元、鉴定费5000元本院对此予以认可。对原告方请求的误工费、交通费，因原告方未提供证据证明，该部分费用本院不予支持。综上，本院核定原告方在本案中的损失共计753248元。
（二）三被告对原告方的损失如何承担赔偿责任。
本次交通事故发生后，原告龙建英、刘永志、刘利平的损失应由作为本案事故责任方的被告仇任生承担次要赔偿责任。本案的肇事车辆闽Ａ×××××（闽Ａ×××××）重型半挂车在被告平安财保鼓楼支公司投保了交强险，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，本案原告方因交通事故所遭受的损失先应在强制责任险限额内由被告平安财保鼓楼支公司赔偿，即原告龙建英、刘永志、刘利平因交通事故所受的损失中对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金限额110000元和财产损失赔偿限额2000元不计责任比例赔偿。因此，被告平安财保鼓楼支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告龙建英、刘永志、刘利平112000元；因被告仇任生承担事故的次要责任，故本院确定由被告仇任生承担除强制保险赔偿限额外的损失30%的赔偿责任即承担192374.4元[（753248元－112000元）×30%]。因被告仇任生所有的本案肇事车辆在被告平安财保鼓楼支公司购买了1000000元不计免赔第三者责任商业保险，故被告仇任生的赔偿责任应由被告平安财保鼓楼支公司在商业保险范围内承担。被告平安财保鼓楼支公司在商业险范围内赔偿原告方损失192374.4元。本案被告平安财保鼓楼支公司在交强险和商业险限额内理赔原告的损失共计为304374.4元（112000元+193274.4元）。品除被告仇任生已支付的50000元，被告平安财保鼓楼支公司还应支付原告方的赔偿款为254374.4元；被告仇任生已支付的50000元，由被告平安财保鼓楼支公司与被告仇任生另行结算。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司就本次事故应赔偿原告龙建英、刘永志、刘利平各项损失共计254374.4元（已扣除被告仇任生支付的50000元）。被告仇任生承担的赔偿已由被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司全部赔偿，故被告福州诚通汽车运输有限公司在本案中不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告龙建英、刘永志、刘利平各项损失共计254374.4元（以上款项支付至账户名：刘永志账号：62×××60开户行：中国农业银行攸县新市支行）；
二、驳回原告龙建英、刘永志、刘利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元，由被告仇任生负担5865.62元，原告龙建英、刘永志、刘利平负担317.38元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 谢秋云
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 曾慧敏
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居所地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的
解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。