江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第209号
原告：易建平，男。
被告：曾维，男。
被告：钟琼，女。
两被告共同委托代理人：刘星，江西郎秋律师事务所律师。
被告：李锦平，男。
原告易建平（以下简称原告）为与被告曾维、钟琼、李锦平民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员陈凤、谭靓参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告易建平、被告钟琼及被告曾维、钟琼的共同委托代理人刘星、被告李锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾维系朋友关系。2014年元月30日，被告曾维、钟琼以公司资金紧张为由向原告借款，原告从其朋友易文根处借取150000元现金转借给被告曾维、钟琼，被告曾维、钟琼共同向原告出具借条，承诺在2014年3月30日归还，借款到期后，因被告曾维、钟琼暂无力偿还，原告遂同意延期。2014年8月30日，被告曾维又以公司资金困难为由向原告借款300000元，原告从银行转款300000元给被告曾维，被告曾维于当日向原告出具借条，承诺2014年12月30日前偿还，被告李锦平签名担保。借款到期后，因三被告推诿未还款，原告易建平为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：被告曾维、钟琼立即归还原告借款450000元；被告李锦平对300000元借款承担保证偿还义务；诉讼费由三被告承担。
被告曾维、钟琼辩称：1、对被告曾维、钟琼一起向原告借款150000元的事实予以认可。2、被告曾维向原告借款300000元用于伊莉莎集团资金周转，被告钟琼并不知情。对该笔借款不承担连带责任。3、两被告对原告诉讼请求中要求偿还的金额也不认可，事实上从借款之日开始，对于150000元借款，被告曾维从2004年1月至2014年12月每月偿还原告7500元，共偿还原告本金90000元。对300000元借款，被告曾维从2014年8月至2014年12月每月偿还原告15000元，共偿还原告本金75000元。即被告只需偿还原告借款285000元。
被告李锦平辩称：没什么要说的。
综合原告诉称和被告曾维圣、钟冬华、李锦平的辩称，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、被告曾维向原告借款多少？2、被告钟琼是否承担还款责任及还款金额？3、被告李锦平是否承担担保责任？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、2014年1月30日借条一份，证明被告曾维、钟琼向原告借款150000元的事实。（二）、300000元借条及银行转款凭证各一份，证明被告曾维向原告借款300000元，被告李锦平对此笔借款签字担保。
对原告的上述举证，被告曾维经质证认为：对证据（一）、（二）均无异议。
对原告的上述举证，被告钟琼经质证认为：对证据（一）无异议。对证据（二）的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，被告钟琼对该笔借款不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，被告钟琼对该笔借款不承担连带责任。
对原告的上述举证，被告李锦平经质证认为：对证据（一）表示与被告李锦平无关。对证据（二）表示对借款经过不清楚，但借条上担保人签名是被告李锦平写的。
被告曾维为证明自己的辩称事实，提供的证据有：证人刘友萍的证人证言，证明被告曾维每月向原告偿还本金22500元。
对被告曾维的上述举证，原告经质证认为：对证人刘友萍的证人证言不予认可。
对被告曾维的上述举证，被告钟琼予以认可。
对被告曾维的上述举证，被告李锦平表示不知情。
被告钟琼、李锦平未提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告提供的证据（一），被告曾维、钟琼作为借款人对此无异议，本院对该证据予以确认并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（二），被告曾维作为借款人，被告李锦平作为担保人均对此无异议，被告钟琼对该证据真实性亦无异议，故本院对该组证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
（二）对被告曾维提供的证据：原告表示不予认可，本院认为，证人证言不能单独作为认定事实的依据，而被告曾维又未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告曾维系朋友关系，被告曾维与被告钟琼系夫妻关系，被告曾维与被告李锦平系朋友关系。2014年1月30日，被告曾维、钟琼因资金紧张向原告借款150000元，原告将150000元现金借给被告曾维、钟琼，被告曾维、钟琼当即向原告出具150000元借条一张，写明：“今借到易建平现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）借款人：曾维钟琼在2014年3月30日归还2014.1.30”。2014年8月30日，被告曾维以其经营的“伊莉莎集团公司”资金周转困难为由向原告借款300000元，并于当日向原告出具300000元借条一张，被告李锦平在借条上签字担保，借条写明：“今借到易建平现金人民币（大写）￥叁拾万元整，小写￥300000元，是实，用途伊莉莎集团资金周转。归还日期：2014年12月30日借款人夫妻签字（盖章）：曾维联系电话：180****身份证号：****担保人签字（盖章）：李锦平联系电话：159****身份证号：****”。原告于当日通过中国建设银行转款300000元至被告曾维账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。原告于2015年1月7日向本院申请财产保全，本院于2015年1月8日制作裁定书，查封被告曾维名下赣C71B**、赣CE71**小汽车、中国工商银行账号6222****的存款以及被告李锦平名下官园南巷6号1幢1-401房屋、赣CA85**小汽车、中国工商银行账号6222****和中国工商银行账号1508****的存款。
本院认为，被告曾维向原告借款450000元，有被告曾维出具的借条及原告提供的银行转款凭证予以证实，且被告曾维对借款450000元予以认可，被告曾维虽辩称已向原告偿还借款165000元，但其未提供充分的证据予以证实，故本院对被告该辩称不予支持，对原告要求被告曾维偿还借款450000元的诉请予以支持。
被告钟琼与被告曾维向原告共同借款150000元，并向原告出具借条，被告钟琼对借款150000元也予以认可，故被告钟琼应向原告偿还该笔借款。被告曾维向原告借款300000元，被告钟琼辩称对此笔借款不知情，且该借款也未用于夫妻共同生活，不应对该借款承担连带责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。认定夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务是否属于夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活为标准，夫妻双方应当提供证据证明债务没有用于夫妻共同生活。被告曾维向原告借款300000元，借款系用于被告曾维经营的“伊莉莎集团”，被告钟琼未提供证据证明被告曾维在外投资经营未用于夫妻共同生活，也没有证据证明原告与被告曾维约定债务系被告曾维的个人债务，故对被告钟琼辩称该笔300000元借款非夫妻共同债务，被告钟琼对该债务不承担共同清偿责任的辩称不予支持。综上，被告钟琼对借款450000元承担共同清偿责任。
被告李锦平对被告曾维向原告借款300000元承担连带担保责任，有借条予以证实，且被告李锦平也予以认可。故本院对原告要求被告李锦平对被告曾维向原告借款300000元承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告曾维、钟琼于本判决生效之日起十日天内偿还原告易建平借款450000元。
二、被告李锦平对上述借款中的300000元承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，诉讼财产保全费2770元，共计10820元，由被告曾维圣、钟冬华、李锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 春
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 黄腾远