吉林省永吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0221行初17号
公益诉讼人吉林省永吉县人民检察院。
被告永吉县林业局，住所地吉林省永吉县口前镇建设路。
法定代表人韩雪峰，局长。
委托诉讼代理人高俊波，该局林政科科员。
委托诉讼代理人肖建国，该局法律顾问。
公益诉讼人永吉县人民检察院诉被告永吉县林业局不履行法定职责一案，本院于2018年6月7日受理后，于同年6月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案，公益诉讼人指派检察员梁勇、任博，被告的委托代理人高俊波、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人永吉县人民检察院诉称，吴宏系吉林市城投筑路材料股份有限公司吉石源采石场生产副场长，自2013年起，指使该场职工使用钩机将永吉县开发区洋草沟五社北沟林地的山皮土剥离，非法占用林地采矿，非法占用集体林地面积28568.8平方米（核42.85市亩）,致使林地遭到严重毁坏。经吉林市森林公安局决定，吴宏于2016年3月22日被吉林市森林公安局取保候审，并经吉林市森林公安局委托鉴定，结论为：上述被损林地遭到人为严重损坏，致使林地原有植被无法自然恢复。吉林市森林公安局于2016年3月24日向本院移送审查起诉，经审查，检察机关认为吴宏实施了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，于2016年6月21日决定对吴宏不起诉。后经调查，永吉县林业局在该案移送吉林市森林公安局查处，并被本院不起诉后，没有对吴宏进行任何行政处罚，也没有对其毁林行为进行制止，导致该涉案林地仍处于持续破坏状态。为督促永吉县林业局依法履职，避免林业资源环境继续被侵害，本院于2017年11月29日向永吉县林业局送达了行政公益诉讼《检察建议书》，督促其立即依法履行职责。同年12月8日，被告书面回函称：已责成由林业稽查大队受理，重新开展调查处理。经本院多次实地考察，永吉县林业局至今未对吴宏非法毁林采矿的行为进行制止和处理，被损林地目前仍处于被侵害状态，生态环境遭受到严重破坏。公益诉讼人认为森林资源是生态资源的重要组成部分，依据《中华人民共和国森林法》第十三条：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”之规定，永吉县林业局作为永吉县辖区内林业主管部门，应当对本行政区域内的林业资源的保护、利用、更新工作负有监督管理义务。吴宏未经林业部门审核同意，擅自改变林地用途的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条：“进行勘查、开采矿产和各项建设工程，应当不占或者少占林地。必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费”之规定。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”。永吉县林业局作为林业监管部门，未依据法律规定，对上述破坏林地资源的违法行为进行监管和整治，使林业资源环境仍处于被侵害状态，应当依法履职。综上，在检察机关履行诉前程序后，永吉县林业局仍未履行法定职责，导致我县林业资源仍处于受侵害状态，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款之规定，向你院提起行政公益诉讼，请依法判决。
为证明上述主张，公益诉讼人当庭提供了如下证据：
证据一、《委托书》一份；
证据二、《鉴定报告》及《鉴定意见通知书》各一份；证据三、《现场勘验报告》一份；
证据四、《永吉县吉石源采石场堆料厂占用林地面积现场及在2008年林相图上的位置示意图》；
证据五、《现场勘验记录》二份；
证据六、《永吉县林业局文件》一份；
证据七、《采石场转让合同》一份；
证据八、公安机关出具的情况说明；
证据九、检察机关拍摄的现场勘察照片4张；
证据十、永吉县检察院《调查笔录》一份；
证据十一、永吉县公安局《立案决定书》一份；
证据十二、永吉县检察院《不起诉决定书》一份。
永吉县林业局辩称，一、起诉人的诉请内容不是永吉县林业局的职责范围，即永吉县林业局不是本案适格主体。（一）依据《中华人民共和国土地管理法》第36条、76条、83条：违反本法规定采石非法占用农用地（包括林地），由土地部门责令退还非法占用的土地，对违反土地总体规划的将农用地改为建设用地的，限期拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状之规定，对该行为的查处主体系土地部门；依据中共永吉县委办公室文件（永办发〔2017〕19号）第22条规定，国土资源局负责矿山地质环境的恢复治理、取缔非法矿山职责；依据永政办发〔2017〕28号、30号文件规定，依法制止本区域内违法违规开采的矿产资源，按照属地管理原则，对矿山地质环境恢复治理监管是永吉县国土资源局。（二）依据《中华人民共和国土地管理法》第42条、《矿产资源法》第3条、39条、40条，《矿产资源法实施细则》第10条、14条、31条、42条之规定，因挖损造成土地破坏的，应缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦，矿山开采状况、治理恢复的监管均是永吉县国土资源局的责任。当达到符合林地林业生产条件时，永吉县林业局方能进行植被恢复、植树。即，应以永吉县国土资源局处罚治理达到符合林业生产条件为前提。二、该案件行为人已经构成刑事犯罪，上升为刑事案件，并已经过司法机关刑事审理裁判过，不属于永吉县林业局查处范围。永吉县林业局没有法律依据再进行行政处罚。
被告当庭提供了如下证据：
证据一、永办发【2017】19号
证据二、永政办发【2017】28号文件
证据三、永政办发【2017】30号文件
对公益诉讼人和被告当庭出示的证据，双方对真实性均没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明：吴宏系吉林市城投筑路材料股份有限公司吉石源采石场生产副场长，自2013年起，指使该场职工使用钩机将永吉县开发区洋草沟五社北沟林地的山皮土剥离，非法占用林地采矿，非法占用集体林地面积28568.8平方米（核42.85市亩）,致使林地遭到严重毁坏。为此，吴宏于2016年3月22日被吉林市森林公安局决定取保候审，并于同年3月24日向永吉县人民检察院移送审查起诉，永吉县人民检察院于2016年6月21日作出永检刑不诉（2016）5号不起诉决定，决定对吴宏不起诉。公益诉讼人在开展林业资源保护活动中，发现吴宏被决定不起诉后，永吉县林业局没有对吴宏进行任何行政处罚，导致该林地仍处在持续破坏状态，生态环境遭到严重破坏。于2017年11月20日，向被告永吉县林业局发出吉永检行公建（2017）8号《检察建议》建议被告永吉县林业局依法履行职责，立即采取有效措施，对该违法行为给予相应行政处罚，使被毁坏的林地得到恢复。永吉县林业局针对检察建议，于2017年12月8日作出回复称：“接到检察建议书后，已责成林业稽查大队受理，重新开展调查处理，案件正在处理之中”。但至今没有履行法定职责。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十条规定：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作……”。第十三条：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”。《吉林省林地保护条例》第二十二条规定：“未经批准，任何单位和个人不得在林地上进行采石、采砂、取土、挖塘、建窑等非法占用林地的活动。”第三十八条第一款规定：“违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核、审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10.00元至30.00元的罚款”。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉，赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”。本案当事人吴宏，未经林业主管部门批准，擅自在集体林地上开矿采石，毁坏林地28568.8平方米，其行为已构成犯罪，因犯罪情节轻微，具有自首情节，被永吉县人民检察院决定不起诉，没有判处刑罚，理应由主管的行政机关对其进行行政处罚。被告永吉县林业局以吴宏的行为同时违反了《中华人民共和国土地管理法》为由而不履行自己的法定职责无法律依据。其认为违法行为已构成刑事犯罪，上升为刑事案件，并经过司法机关刑事审理裁判过，便不属于自己查处范围的辩解无法律依据，其辩解不能成立。综上，为保护森林资源，维护国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项规定，判决如下：
被告永吉县林业局依法履行职责，由其责令违法行为人在一定期限内恢复被毁坏林地林业生产条件。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋 莹