四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初302号
原告程运鹏，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告季正斌，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐东，四川天从律师所律师。
原告程运鹏与被告季正斌买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年5月16日,6月1日公开开庭进行了审理。原告程运鹏，被告季正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程运鹏诉称，原、被告系10多年的朋友和茶叶生意合作伙伴，双方在2015年前一直有茶叶供销生意往来。2014年1月28日，双方结算，被告欠原告茶叶款10万元。被告向原告出具欠条载明。之后，原、被告继续做茶叶生意至当年年底。2015年全年就没有生意往来。2015年7月，被告支付原告2014年新增茶叶款1万元。而之前的10万元至今未付。后来原告多次要求被告偿还茶叶款10万元。被告以资金困难为由至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：被告支付茶叶款10万元，并按银行同期贷款利率承担从2014年2月1日至实际付清之日的资金利息。
被告季正斌辩称，一、原告主张权利已经过诉讼时效，原告诉称与被告交易均在2014年且被告出具欠条时间为2014年1月28日，而原告起诉时间为2016年2月22日，合同买卖诉讼时效为2年，所以原告提起诉讼已经过诉讼时效。二、原告应当就合同成立生效承担举证责任，特别是交付茶叶的数量及相应的送货清单，否则就季正斌向原告出具欠条不能直接证明就是2014年1月28日之前所欠茶叶款。三、2014年1月28号之前被告共计欠原告所有茶叶款100000元；被告季正斌已经向原告及其妻子分期共计支付了90000元，其中在2014年5月4日被告季正斌通过农业银行向原告妻子文琴（农业银行卡号62×××15）转账30000元；在2014年12月8日被告季正斌向原告程云鹏（农业银行卡号62×××19）转账10000元，在2015年2月15日被告季正斌向原告程云鹏（农业银行卡号62×××19）转账10000元，在2015年6月29日被告季正斌向原告程云鹏（农业银行卡号62×××72）转账10000元。以上转账记录均有农业银行银行流水证明。另在2014年6月12日被告季正斌给予原告妻子文琴现金20000元，当时文琴母亲在家里坝子里看见被告支付现金，又在2014年6月23日被告季正斌给付原告程云鹏现金10000元，以上被告季正斌给付原告及其妻子现金有被告季正斌明细分类账予以证明。综上:在2014年1月28日之前被告季正斌欠原告程云鹏所有茶叶款中，被告已经分期向原告及其妻子共计支付了90000元，现被告季正斌只欠原告ＸＸ鹏10000元，且原告起诉已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系10多年的朋友和茶叶生意合作伙伴，双方在2015年前一直有茶叶供销生意往来。2014年1月28日，双方结算，被告欠原告茶叶款10万元。被告向原告出具欠条1份，内容有：今欠到程运鹏茶叶款100000元，欠款人季正斌，2014年1月28日。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
审理中，原、被告均同意所欠茶叶款产生的利息按银行同期贷款利率的计算，本院予以准许。
本案的争议焦点有：
被告是否偿还了原告茶叶款90000元？
审理中，被告主张向原告偿还了茶叶款90000元，向本院提供了以下证据：
一、中国农业银行邛崃支行的转账记录4份，分别是：1、2014年5月4日被告季正斌通过农业银行向原告妻子文琴（农业银行卡号62×××15）转账30000元；2、在2014年12月8日被告季正斌向原告程云鹏（农业银行卡号62×××19）转账10000元；3、在2015年2月15日被告季正斌向原告程云鹏（农业银行卡号62×××19）转账10000元；4、在2015年6月29日被告季正斌向原告程云鹏（农业银行卡号62×××72）转账10000元。以上合计60000元；
二、原告的《结婚登记审查处理表》1份，证明原告与文琴在2014年2月13日结婚。
原告质证认为，对证据一不予认可，对证据二予以认可。
本院认证认为，因原、被告对证据二无异议，本院予以采信；被告提供的证据一系农业银行出具的转账凭证，且加盖了银行公章，在无相反证据反驳的情况下，本院予以采信，结合证据二本院认定被告通过银行转账给付原告茶叶款60000元的事实成立。因被告未提供证据证明其向原告支付现金30000元，故本院对该事实不予认定。据此，本院认定被告欠原告茶叶款40000元至今未付。
本案是否已过诉讼时效？
审理中，被告认为，欠条的时间是2014年1月28日，原告起诉时间是2016年2月22日，已超过2年的诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号）载明：“广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字（2005）1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复（1994）3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。”本案被告向原告出具《欠条》没有确定给付期限，符合上述答复规定的“买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条”的情形，根据该答复的规定，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时（亦即本案起诉之日）起算。因此，本院确认原告的起诉并未超过诉讼时效。
计算利息的起算时间？
审理中，原告主张利息的起算时间为2014年2月1日起计算，被告对起算时间有异议。本院认为，原、被告之间的买卖关系未确定付款时间，那么起算时间应当以原告主张权利之日计算，故本院确定起算时间为原告起诉之日，即2016年2月22日。
本院认为，原、被告在自愿平等基础上建立的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应遵守。现被告欠原告茶叶款40000元至今未付，构成违约。应当承担继续给付茶叶款40000元并承担利息损失的违约责任。利息的计算方式为：以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年2月22日至实际付清之日。原告的诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告季正斌在本判决生效后5日内给付原告程运鹏茶叶款40000元并承担利息；利息的计算方式为：以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2016年2月22日至实际付清之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担690元，被告负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年九月八日
书记员 刘力平