湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6463号
上诉人（原审被告）：浏阳市公路管理局。
法定代表人：陈建政，局长。
委托诉讼代理人：刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗永中。
委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
上诉人浏阳市公路管理局因与被上诉人罗永中违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
浏阳市公路管理局上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人罗永中的人身损害损失及精神抚慰金共70800元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担被上诉人罗永中人身损害的损失数额70800元，没有事实依据和法律依据，上诉人不应承担被上诉人罗永中人身损害的任何赔偿责任,而应由被上诉人或未查明的第三人承担。一、一审法院认定被上诉人罗永中受伤与上诉人未能对道路坑洞进行修复具有一定的因果关系认定有误，证据不足，与事实不符。1、被上诉人罗永中受伤的事实因道路坑洞所致认定事实不清。仅依据被上诉人提供浏阳市公安局交通警察大队所作询问笔录、照片、证明等，不足以认定罗永中受伤的事实因道路坑洞所致。第一，被询问人暨九云未到庭参加质证，暨九云与被上诉人之间是否存在利害关系，事故当天下大雨,事故现场有无其他车辆、受伤人员是否为被上诉人、被上诉人受伤是否因车速过快导致等，均无法核实，且该询问笔录的真伪无法查实，上诉人庭审时已要求证人出庭作证，但一审法院未依法予以传唤对査明案件事实具有关键作用的证人出庭作证；第二，照片拍摄的时间地点等均未说明，其与本案是否存在关联，一审法院未进一步核实便作为定案依据是错误的；第三，村委会与本案没有任何关联，其既不是本案的当事人，也不是本案的见证人，其出具的证明不具有任何证明效力。2、被上诉人罗永中未取得行驶证、驾驶证，违反法律规定，且下大雨天行车未充分尽到注意义务，是事故发生的根本原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定，未取得行驶证、驾驶证不得上路，被上诉人在大雨天无证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，应充分注意安全，时刻观察道路动态，低速慢行，因其未尽安全注意义务，导致发生此次事故，被上诉人以上过错为造成本次交通事故的根本原因；按被上诉人陈述事故发生时车速为20km/h，而其主要受伤的位置在左顶叶，不符合常理，只有当车速达到一定速度时才有可能造成左顶叶受伤，被上诉人未提供任何证据证明事故发生时的车速为20km/h，上诉人有理由相信被上诉人受伤能够达到七级伤残的重要原因是由于车速过快产生，因此，被上诉人的人身损害损失应由其自行承担。3、被上诉人罗永中受伤是值得同情的，是弱势的，但不能因其受伤损失费用大，判决上诉人承担不应承担的法律责任。二、一审法院鉴定程序违法，鉴定结论缺乏客观公正性，请求二审法院委托第三方鉴定机构对被上诉人的伤残等级重新鉴定。一审中，被上诉人提交的司法鉴定意见书适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已废止，应当适用最新的《人体损伤致残程度分级》标准，其鉴定结论也严重与客观事实不符，根据现有证据材料，按照《人体损伤致残程度分级》标准5.8.1.5，被上诉人应评定为捌级伤残，且本案的伤残鉴定由被上诉人单方面委托第三方进行鉴定，不仅程序上存在重大瑕疵，而且缺乏公正性，因此，请求二审法院委托第三方鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。
罗永中辩称，1、空洞虽然有可能是其他人造成的，但是上诉人是公路管理人员，应当及时发现并且维修，所以即使空洞是第三方造成的，上诉人也应当承担责任。2、本案事实清楚，由交警部门对整个事故的过程进行了调查，对在场的证人进行了调查，对于事故的空洞进行了拍照，这是公安机关依照职权进行的调查，不需要出庭作证。3、罗永中自己也有责任，一审法院判决罗永中承担主要责任，本来也要上诉的，但是由于急于钱用未上诉。4、对于鉴定，一审上诉人并没有提出重新鉴定，二审也没有正式提出重新鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
罗永中向一审法院起诉请求：请求判令浏阳市公路管理局赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费、交通费、伙食补助费、精神损失费共计25万元；本案诉讼费由浏阳市公路管理局承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日上午9时30分左右，罗永中驾驶一辆女式摩托车沿永社公路由沙市集镇往北盛镇方向行驶至沙市镇河背社区沙市桥路段时，因下大雨，驶入道路中一被雨水填满的坑槽中，造成罗永中受伤的事故。事故发生后当天，罗永中被送往浏阳市××镇卫生院治疗，当日下午又被送往浏阳市人民医院进行治疗，并在该医院住院34天，出院诊断为：1、左顶叶脑挫裂伤并血肿；2、右颜面部裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、右侧偏瘫。后又于2016年7月13日在浏阳市人民医院住院治疗24天，出院诊断为：1、脑外伤恢复期；2、右侧肢体偏瘫。罗永中因伤治疗共花去医药费36199元，其中医保报销14623元。经湖南纬地律师事务所委托，长沙市浏阳河司法鉴定所经过对罗永中进行法医临床学检查，于2017年1月3日作出浏河司鉴[2016]临鉴字第1214号司法鉴定意见书，其鉴定意见为罗永中因交通事故致伤，左顶叶脑挫裂伤并血肿经保守治疗遗留右侧肢体偏瘫构成7级伤残，脑颅损失构成10级伤残；伤后误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日；后续医疗费为4000元左右，或以实际发生费用为准。
一审法院另查明，罗永中系无牌无证驾驶摩托车，事故发生时罗永中未佩戴全遮式安全帽。罗永中称其从事泥水工职业，月收入6000元，但未提供其固定收入方面的证据。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，罗永中系因行驶在永社公路时遇道路中间坑洞所致人身损害，该损害的发生与作为该道路的管理人浏阳市公路管理局未能对道路坑洞进行修复具有一定的因果关系，浏阳市公路管理局对事故的发生具有一定过错，但该坑洞是否因他人道路施工抑或其他设施改造形成，从罗永中提交的证据尚不能明确，在不能排除事故的发生是因作为道路管理人的维护、管理瑕疵所致情形下，对于罗永中受伤，浏阳市公路管理局应承担责任。罗永中无证驾驶摩托车，遇大雨天气亦未能谨慎行驶，且未佩戴足以保护头面部的安全头盔，致使伤害事故发生且未能尽量降低其伤害，其对损害的发生存在主要过错，其应承担其自身损害的主要责任，相应减轻罗永中的责任。罗永中在此次事故中受伤的各项损失依照有关法律、法规、司法解释的规定，参照2016年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定计算如下：1.医疗费25362元（36199元-14623元+后期医疗费4000元）；2.误工费25362元（210天×44081元/年÷365天）；3.住院伙食补助费3480元（58日×60元/日）；4.营养费酌定2000元；5.交通费酌定500元；6.护理费10623元（3541.17元/月÷30×90日）；7.残疾赔偿金94540元{10993元×20年×〔（11-7）×10%+3%〕}；8.鉴定费2402元。上述共计164483元。此次纠纷造成罗永中伤残等级较重，给其造成严重的痛苦，根据罗永中的损失情况及当事人的过错程度，酌定罗永中的精神抚慰金为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、罗永中因伤所致医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计164483元，由浏阳市公路管理局赔偿65800元，其余损失由罗永中自理；二、浏阳市公路管理局赔偿罗永中精神抚慰金5000元；三、驳回罗永中的其他诉讼请求。以上给付均限本判决生效后5日内履行。一审案件受理费1550元，由罗永中负担1000元，浏阳市公路管理局负担550元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于罗永中受伤的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，罗永中主张其因浏阳市公路管理局负责管理的公路上存在坑洞导致事故发生受伤，已提交了浏阳市公安局交警大队所作询问笔录、现场照片、证明及医药费票据、病历资料等证据，结合相关事实看，其主张的事实存在高度可能性，浏阳市公路管理局虽提出异议，但未提供任何证据进行反驳，依照上述规定，应当认定罗永中主张的事实存在，一审法院对此认定并无不当。
二、关于责任认定。根据《中华人民共和国公路管理条例》第四条、第十六条的规定，县道由县（市）公路主管部门负责修建、养护和管理。公路主管部门应加强公路养护工作，保持公路完好、平整、畅通。本案中，导致罗永中发生事故受伤的坑洞处于浏阳市公路管理局管理路段的范围，浏阳市公路管理局没有提供证据证明其已尽到应尽的管理、维护职责，因此，一审法院判决其对罗永中的损害承担相应责任，亦无不当。
三、关于伤残鉴定。由于罗永中遭受损害的时间及委托鉴定的时间均在《人体损伤致残程度分级》施行之前，一审法院采信的司法鉴定意见也是由具备相应资质的鉴定人员评定后作出，浏阳市公路管理局未提供足以反驳的证据证明该鉴定意见存在结论明显不成立等应当准许重新鉴定的情形，并且其在一审中也未依法提出重新鉴定申请，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予认可。
综上所述，浏阳市公路管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人浏阳市公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。