wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终549号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1941年6月8日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬玲（刘某1之女），女，1977年12月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1938年11月18日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘香苓（刘某2之女），女，1970年4月24日出生，住河北省任丘市。
原审第三人：刘某3，女，1950年9月4日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、第三人刘某3法定继承纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初900号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托代理人高卫军、被上诉人刘某2的委托代理人刘香苓、韩乾乾到庭参加诉讼，第三人刘某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销（2016）冀0982民初900号民事判决，改判驳回刘某2的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘某2负担。事实和理由：1、刘某1在一审中提交的刘家坞村村委会的证明，证实了刘洪平生前随其生活，由其及家人对刘洪平进行了抚养照顾，以上足以说明刘某2未履行对刘洪平的扶养义务。故一审法院认为刘某1主张刘某2未尽抚养义务，没有权利继承遗产，未提交证据证实是错误的。2、依照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定，有扶养能力和条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。刘某1负担了刘洪平的生老病死的全部扶养义务，刘某2不应当分得刘洪平的遗产。
刘某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，要求依法驳回上诉人的上诉请求。
刘某2向一审法院起诉请求：要求法院判决刘某2、刘某1、刘某3依法平均分割刘洪平遗产房屋一处（价值70000元），诉讼费用由三人依法承担。
一审法院认定事实：刘某2、刘某1、刘洪平、刘某3系兄弟姐妹关系，其父刘呈祥，于2000年去世，其母刘二肥，于2011年去世。刘洪平于2016年1月5日去世，无配偶子女。刘洪平去世后留有房屋一处，位于河北省任丘市××村。宅基证号：任（宅）字0294**，登记户主刘呈祥。四至为：东至大街，南至刘雨（玉）田，西至刘点，北至大街。刘洪平为多重残疾人，听力、语言二级残疾，其生前由刘某1一家照料其日常生活，去世后由刘某1一家出资操办其丧葬事宜。一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。刘洪平去世并未留有遗嘱，亦无第一顺序法定继承人，刘某2、刘某1、刘某3作为刘洪平的第二顺序法定继承人，有权继承刘洪平的遗产。第三人刘某3放弃对刘洪平遗产的继承权，系对自身权利的处分，于法无悖，予以准许。刘洪平生前的日常生活和生病住院期间主要由刘某1及其家人照顾，刘洪平去世后的丧葬事宜也由刘某1及其家人出资操办，故认定刘某1对刘洪平尽到主要扶助责任，根据权利义务相一致的原则，在分割遗产时，应当多分。刘某1主张刘某2未对刘洪平尽到扶养义务，无权继承遗产，未提交证据证实，且不属于继承法第七条规定的四种丧失继承权的情形，故对刘某1该意见不予采纳。判决：位于任丘××××村宅基地登记户主刘呈祥的房产（宅基地证号：任（宅）字0294**），原告刘某2享有四分之一的所有权，被告刘某1享有四分之三的所有权。案件受理费80元，由原告刘某2负担60元，被告刘某1负担20元。
本院二�期间，刘某1没有提交新证据。刘某2提交了2016年11月6日，任丘××××村村委会出具的书面证明一份。本院组织当事人进行了质证。对刘某2提交的证据，合议庭认为，该证明中所称“刘某2及子女对刘洪平也尽了人情和相应的赡养”，证明内容不明确。该证据对刘某2及其子女是如何扶养被继承人刘洪平的，并未作出具体、明确的说明，故对其证明效力不予确认。
为查明案件事实，本院依法向任丘市国土资源局调取了户主姓名为“刘洪平”的任丘市宅基地清理登记表一份，经质证，双方当事人对其真实性均无异议。合议庭认为，该证据内容真实、来源合法，与当事人陈述相互印证，证实了位于任丘××××村宅基地登记户主刘呈祥的房产（宅基地证号：任（宅）字0294**）为刘洪平的遗产，故对该证据予以采信。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。刘洪平去世并未留有遗嘱，亦无第一顺序法定继承人，刘某1、刘洪平、刘某3作为刘洪平的第二顺序法定继承人，有权继承刘洪平的遗产。刘某3放弃对刘洪平遗产的继承权，系对自身权利的处分，于法无悖，予以准许。刘某1对刘洪平尽到主要扶助责任，根据权利义务相一致的原则，在分割遗产时，可以多分。刘洪平生病住院期间，刘某2已年逾70岁，尚需要他人照顾，不具备扶养能力和扶养条件，不符合《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定的情形，故对刘某1关于刘某2对刘洪平未尽到扶养义务，没有权利继承遗产的主张不予支持。
综上，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马晓妍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执499号
申请执行人:程樯。
被执行人：吴炳汉。
被执行人：莫利娟。
本院于2017年02月09日立案受理申请执行人程樯与被执行人吴炳汉、莫利娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5118号民事判决书，要求被执行人支付执行款2526800元及利息。被执行人现已履行执行款69438.95元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，划拨被执行人莫利娟银行存款，轮候查封莫利娟所有的抵押房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找。本院于2017年08月24日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年九月二十二日
(代)书记员 顾欢欢
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1429号
原告杨某，女，汉族，1987年9月25日生。
被告李某，男，汉族，1981年5月24日生。
委托代理人杨茂湘，金湖县陈桥法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员张艳勇适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告婚后育有一女，婚后被告经常对我打骂，有家庭暴力行为，有时当着孩子的面也动手，对我和孩子造成很大伤害。自2014年3月份至今，被告未给我和孩子一分生活费，孩子完全由我抚养，被告对孩子关心甚少，从2014年3月份至今未联系我们母女。现夫妻感情已彻底破裂，故特向法院起诉，请求人民法院判决如下：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由我抚养。
被告李某辩称：夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。我与原告于2004年10份在南京相识相恋，于2006年农历正月十六举行结婚仪式共同生活，2009年5月25日登记结婚，2006年6月18日生一女，取名李某某。我确因双方吵架有打过原告，但尚未到家庭暴力的程度，她毕竟是我老婆。她们母女于2012年年底回娘家的，之前我们一家在泰州生活四、五年，她们回娘家后我一直有给过她们生活费，直到今年3月份因电话打不通而联系不上就未给生活费。
经审理查明：原、被告双方于2004年10份在南京相识相恋，于2006年农历正月十六举行结婚仪式共同生活，2009年5月25日登记结婚，2006年6月18日生一女，取名李某某，现婚生女李某某随原告杨某在南京市六合区生活学习近三年之久。原、被告双方婚后一度夫妻感情良好，后因家庭琐事常发生吵打而致夫妻感情出现裂痕。原告带婚生女李某某在其位于南京市六合区的娘家生活期间，被告在此期间也给付母女生活费用。2014年3月份，双方再次发生家庭纠纷后，原告更换手机号码，被告遂停止支付生活费用至今。原告遂诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证复印件一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。原、被告婚前自由恋爱近两年时间，婚前感情基础应属良好；婚后双方因家庭琐事及性格问题发生争执，被告在双方争执过程中确有动手殴打原告的恶习，但本院认为尚不构成家庭暴力。夫妻生活中难免争吵，但双方均应冷静处理，更不应有拳脚相加的情况出现，对此，本院已当庭训诫被告不得在家庭生活中再有殴打原告的情况出现。原、被告近期夫妻关系不睦的原因在于双方性格差异导致常发生争执，而双方又未能正确处理夫妻感情生活中出现的隔阂和矛盾所致。综上所述，本院认为，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但并未提供足够的证据佐证，且庭审过程中本院查明在原告母女在其娘家生活期间，被告一直给付生活费用直至2014年3月双方又起争执，但逢年过节一家人还是在一起团聚过春节的，故对原告声称夫妻感情已经破裂的陈述，本院不予采信。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对其诉求本院不予支持，希原、被告均能为婚生女健康成长着想慎重对待婚姻，更希望被告能改变自身缺点，剔除自身存有的大男子主义，能对妻子多一份关心，对女儿多一点呵护，尽到做丈夫和父亲的责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张艳勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1429号
原告孟某，农民。
委托代理人周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
委托代理人李朋坤，山东金乡羊山法律服务所法律工作者。
原告孟某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人周根安，被告高某甲及其委托代理人李朋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原告孟某在父母包办下与被告高某甲在××××年结婚，婚后育有三个儿子，大儿子高某乙1969年出生，二儿子因意外事故已死亡，三儿子高某丙1983年出生。因被告脾气暴躁，经常殴打原告，两人感情一直不和。共同生活期间，两人从来没过一天平静的日子。原告不堪忍受被告的家庭暴力，于1991年离家出走，寄居他乡。一年左右之后，被告通过暴力将原告拉回家，原告在家中居住了很短的时间，被告又将原告左腿打成××，原告再次离家出走，一走就是二十多年再也没有回家，一直寄居他乡。2013年11月份，原告曾向法院起诉离婚，法院出于谨慎判决不准双方离婚后，原告仍拒绝与被告和好。综上，原、被告之间二十多年互不履行夫妻义务，夫妻感情已荡然无存，原告再次起诉要求离婚，法院依法判令原、被告离婚。
被告高某甲辩称，原告诉称原、被告感情一直不和，被告对原告实施家庭暴力，将原告左腿打成××不是事实，事实是原、被告婚后感情一直很好，1991年原告离家出走的原因是家中有个××儿子高某丙才七岁，原告嫌家庭负担重才离家出走。1991年原告离家出走后，便与高河镇周庄村一位姓周的男子同居生活，至今已23年。这期间，儿子高某丙曾多次找过原告，被告的亲属也叫过原告，原告的大儿媳生孩子时原告曾回来居住过。现原告提出离婚，被告认为不仅会对××儿子高某丙今后的生活带来诸多不利，也不利于家庭的稳定。现原、被告的夫妻感情并未破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告孟某与被告高某甲于××××年结婚，婚后生育三子，长子高某乙××××年××月××日出生，次子因意外事故死亡，三子高某丙××××年××月××日出生。1991年原告离家出走与被告分居生活。1992年因原、被告的儿媳生孩子，原告曾回家短暂居住。2013年11月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，原告仍拒绝与被告和好，夫妻关系名存实亡。2014年7月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的本院（2013）金民初字第1901号民事判决书在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽生育三子，建立了一定的夫妻感情，但双方未有珍惜。因夫妻关系不和，原告于1991年离家出走后，二人即长期分居生活，互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡。2013年11月本院虽然判决不准原告与被告离婚，但没能促使原告思想产生改变，原、被告双方仍不能共同生活；本次离婚诉讼期间，原告仍坚持离婚诉求，不同意调解和好，经法院再次做促和工作无效，上述事实，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一四年十一月五日
书 记 员 董慧姝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1429号
原告宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人潘静渊，系该公司经理。
委托代理人马静，女，1975年8月28日出生，撒拉族，公司职员。
被告吴福志，男，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告吴福志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日以经人民法院主持调解，被告交清欠付费用为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 盛新妮
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00373号
申请执行人陈某某。
被执行人辽宁XX**有限公司。
申请执行人陈某某与被执行人辽宁XX**有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案执行回款4311元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结辽劳人仲字（2015）第424裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 李京芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初529号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人杨某某，出生于湖南省邵东县,租住在新疆阿克苏市。2016年6月24日因涉嫌诈骗罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年7月8日被取保候审,2016年8月29日被阿克苏市人民法院决定逮捕，并于同日被阿克苏市公安局执行逮捕,现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）517号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孟宪淑、周哲宇出庭支持公诉、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2016年5月20日至6月中旬期间，被告人杨某某以虚构自己认识海尔公司的老总，并能帮助被害人联系运输货物生意为由，先后骗取被害人李某某现金8700元。后被害人得知自己被骗遂向公安机关报案。被告人杨某某到案后对自己的犯罪行为供认不讳，并积极配合公安机关调查，主动退还部分赃款，取得被害人的谅解。
被告人杨某某之行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人的陈述、证人证言、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实及隐瞒真相的方法骗取他人现金8700元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人杨某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚的量刑建议,符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。同时鉴于被告人杨某某在本案审理过程中已退赔受害人全部经济损失8700元，并获得谅解，本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份
代理审判员 赵 威
二〇一六年九月二日
书 记 员 李雪丹李雪丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初529号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人杨某某，出生于湖南省邵东县,租住在新疆阿克苏市柯柯牙捷达市场银河小学对面16巷**号。2016年6月24日因涉嫌诈骗罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年7月8日被取保候审,2016年8月29日被阿克苏市人民法院决定逮捕，并于同日被阿克苏市公安局执行逮捕,现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）517号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孟宪淑、周哲宇出庭支持公诉、被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2016年5月20日至6月中旬期间，被告人杨某某以虚构自己认识海尔公司的老总，并能帮助被害人联系运输货物生意为由，先后骗取被害人李某某现金8700元。后被害人得知自己被骗遂向公安机关报案。被告人杨某某到案后对自己的犯罪行为供认不讳，并积极配合公安机关调查，主动退还部分赃款，取得被害人的谅解。
被告人杨某某之行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人的陈述、证人证言、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实及隐瞒真相的方法骗取他人现金8700元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人杨某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚的量刑建议,符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。同时鉴于被告人杨某某在本案审理过程中已退赔受害人全部经济损失8700元，并获得谅解，本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份
代理审判员 赵 威
二〇一六年九月二日
书 记 员 李雪丹李雪丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异44号
异议人（利害关系人）：武汉市洪山区九坤小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市洪山区和平乡和平村林家棚。
法定代表人：许记坤，董事长。
委托代理人：许文迹，员工。
委托代理人：汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师。
申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2。
法定代表人：Slighton，ericmclean,董事长。
被执行人：武汉沃源农业科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开�区珞狮南路519号明泽丽湾1幢A-507。
法定代表人：李漫，董事长。
被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，董事长。
被执行人：李漫，女，汉族，1980年9月5日出生，住所地：武汉市武昌区。
被执行人：乐明凯，男，汉族，1985年8月6日出生，住所地：武汉市武昌区。
被执行人：乐辉，男，汉族，1958年1月4日出生，住所地：武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（以下简称瀚曦小贷公司）与被执行人武汉沃源农业科技有限公司（以下简称沃源农业公司）、被执行人湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州担保公司）、被执行人李漫、被执行人乐明凯、被执行人乐辉借款合同纠纷一案中，利害关系人武汉市洪山区九坤小额贷款有限公司（以下简称九坤小贷公司）对本院要求其协助查封九坤房地产集团有限公司（以下简称九坤房地产公司）代持的，实际由中州担保公司持有的九坤小贷公司的全部股份的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人九坤小贷公司称，贵院在办理瀚曦小贷公司与沃源农业公司、中州担保公司、李漫、乐明凯、乐辉借款合同纠纷一案中，作出（2015）鄂武东开民二初字第00423-1号民事裁定书和（2015）鄂武东开民二初字第00423号协助执行通知书，要求其协助查封九坤房地产公司代持的，实际由中州担保公司持有的九坤小贷公司的全部股份。但贵院查封的九坤房地产公司代持的股权实际所有人是湖北华顺世纪投资管理有限公司（以下简称华顺公司），中州担保公司并不是九坤小贷公司的股东。故请求依法撤销（2015）鄂武东开民二初字第00423号协助执行通知书，解除九坤小贷公司协助查封上述股权的义务。
本院查明，瀚曦小贷公司与沃源农业公司、中州担保公司、李漫、乐明凯、乐辉借款合同纠纷一案，瀚曦小贷公司于2015年7月21日向本院提出财产保全申请。本院于2015年7月22日作出（2015）鄂武东开民二初字第00423-1号民事裁定书，内容为：冻结被告武汉沃源农业科技有限公司、被告湖北中州投资担保有限公司、被告李漫、被告乐明凯、被告乐辉银行存款5366470元，如存款不足，查封其相应价值的财产。2016年1月15日，本院向九坤小贷公司及九坤房地产公司下达了（2015）鄂武东开民二初字第00423号协助执行通知书，内容为：“一、查封九坤房地产集团有限公司代持的，实际由湖北中州投资担保有限公司持有的武汉市洪山区九坤小额贷款有�责任公司的全部股份；二、查封期间为两年，从2016年1月15日至2018年1月14日止。在上述查封期间对上述股份不得进行转让、质押等处置。”
2016年5月24日，本院作出(2015)鄂武东开民二初字第00423号民事判决书，内容为：“一、被告武汉沃源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金5000000元；二、被告武汉沃源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付利息。利息的计算标准如下：以5000000元为本金，按月息2%的标准，自2014年5月29日起计算至全部借款本金还清之日止（期间偿还部分借款本金的，之后的利息以未还的借款本金数额为本金进行计算）；三、被告武汉沃源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付律师�（或赔偿律师费损失）160000元；四、被告湖北中州投资担保有限公司、被告李漫、被告乐明凯、被告乐辉对被告武汉沃源农业科技有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。承担连带保证责任后，被告湖北中州投资担保有限公司、被告李漫、被告乐明凯、被告乐辉有权向被告武汉沃源农业科技有限公司追偿；五、驳回原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。”
2016年10月18日，本院立案受理了申请执行人瀚曦小贷公司与被执行人沃源农业公司、被执行人中州担保公司、被执行人李漫、被执行人乐明凯、被执行人乐辉借款合同纠纷一案【执行案号为（2016）鄂0192执1074号】。该案目前还在执行中。
2017年3月30日，异议人九坤小贷公司向本院提出上述执行异议请求。
另查明，2013年9月30日，华顺公司与九坤房地产�司、九坤小贷公司签订股权代持协议，约定由华顺公司向九坤小贷公司出资2340.8万元，以获取九坤小贷公司注册资本增至人民币4.18亿元后5%的股权。2013年11月6日，九坤小贷公司向武汉市工商局申请变更法人股东，变更后的法人股东分别为：湖北仙晟投资（集团）汉江酒店有限公司（9.57%），武汉九坤房地产集团有限公司（45.69%）。截止2017年4月20日，九坤小贷公司法人股东再未变更。
本案审查过程中，九坤小贷公司、九坤房地产公司、中州担保公司均自认中州担保公司不是九坤小贷公司的隐名股东。
本院认为，九坤小贷公司能协助履行“查封九坤房地产公司代持的，实际由中州担保公司持有的九坤小贷公司的全部股份”义务的前提是中州担保公司持有九坤小贷公司的股份，根据工商登记信息及华顺公司、九坤房地产公司、九坤小贷公司签订的股权代持协议，加上九坤小贷公司、九坤房地产公司、中州担保公司自认中州担保公司不是九坤小贷公司的隐名股东的事实，均无证据证明中州担保公司持有九坤小贷公司的股份。本院（2015）鄂武东开民二初字第00423号协助执行通知书超出九坤小贷公司的协助范围，应予撤销。九坤小贷公司的异议成立，对其异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
异议人武汉市洪山区九坤小额贷款有限公司的异议成立。撤销本院（2015）鄂武东开民二初字第00423号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判�邱敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年六月一日
书记员 吴 晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第724号
罪犯王品，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2011年9月29日作出（2011）阳刑初字第45号刑事判决，以被告人王品犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王品在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王品在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王品减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12476号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李明媚，女，回族，1973年7月29日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李明媚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李明媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李明媚立即支付截至2018年3月20日的透支本金31677.04元、透支利息14365.37元及截止2016年12月31日的滞纳金4132.85元；并支付自2018年3月21日起至欠款付清时止，以本金31677.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李明媚承担。事实和理由：李明媚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月20日累计欠款本息共计46042.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，李明媚仍未清偿。
被告李明媚未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，李明媚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李明媚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李明媚发放了信用卡。李明媚从其信用卡账户中透支，截至2018年3月20日，李明媚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31677.04元、透支利息14365.37元及截止2016年12月31日的滞纳金4132.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李明媚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李明媚发放了信用卡，李明媚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李明媚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李明媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明媚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月20日的信用卡透支本金31677.04元、透支利息14365.37元及截止2016年12月31日的滞纳金4132.85元;并支付自2018年3月21日起至欠款付清时止，以本金31677.04元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费527元，由被告李明媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执374号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：陈思琪，女，生于1997年6月8日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初33号陈思琪罚金一案中，现因被执行人陈思琪、左小娟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山中院（2017）川1421刑初33号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨红兵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20056号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告张杰。
被告张志华。
被告陈水英。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张杰、张志华、陈水英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年5月起至2013年5月止的物业管理费5，746.10元并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2014年10月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍，被告张志华、陈水英到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为103.54平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.5元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告物业服务存在瑕疵等抗辩意见，并不可完全归责于原告且尚不足以对原告的物业服务收费标准作出调整，故不予采信，但考虑到被告未付物业服务费确事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉请则不予支持。被告张杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张杰、张志华、陈水英于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费5，746.10元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执343号
申请执行人：张宪国,男性,1973年4月11日出生,黑龙江省住龙江县
被执行人：马殿举,男性,1954年1月7日出生,住齐齐哈尔市
申请执行人张宪国与被执行人马殿举民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2051号民事调解书已经发生法律效力，权利人张宪国于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2051号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 浩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1024号
申请执行人：韩建立，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地天津市红桥区。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
关于申请执行人韩建立与被执行人天津华维斯特实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第158号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人劳动报酬88733.8元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1024号申请执行人：韩建立，男，1971年12月14日生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。关于申请执行人韩建立与被执行人天津华维斯特实业有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第158号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人劳动报酬88733.8元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年十一月十七日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4057号
原告李成海，男，1968年11月12日出生，蒙古族，个体。
被告王秀艳，女，1970年4月7日出生，汉族，无业。身份证：×××
被告韩国林，男，1970年8月8日出生，汉族，无业，现住同上（系王秀艳丈夫）。身份证：×××
原告李成海与被告王秀艳、韩国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成海被告王秀艳、韩国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日，被告从原告处借款70000.00元，约定月利息0.02元，被告给原告出具了借条一枚。二被告又从原告借款31800.00元，约定2016年5月20日还款，二被告给原告出具欠条一枚。到期后，被告只还款20000.00元，余款及利息被告一直未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金81800.00元，利息19600.00元（70000.00元×0.02元×14个月），合计101400.00元。从2017年5月3日始，按月利0.02元计算至本金还清为止。
被告王秀艳、韩国林答辩称，借款属实，借款金额70000.00元，约定利息0.02元。
经审理查明，2016年2月24日，被告从原告处借款70000.00元，约定月利息0.02元，被告给原告出具了借条一枚。二被告又从原告借款31800.00元，约定2016年5月20日还款，二被告给原告出具欠条一枚。到期后，被告只还款20000.00元，余款及利息被告一直未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金81800.00元，利息19600.00元（70000.00元×0.02元×14个月），合计101400.00元。从2017年5月3日始，按月利0.02元计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2016年2月24日被告为其出具的借条一枚，金额70000.00元，月利息0.02元，借款人王秀艳、韩国林；2016年2月24日欠条一枚，金额31800.00元，2016年5月20日前还，欠款人王秀艳、韩国林。被告质证称对借条、欠条均没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借条一枚、欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借条一枚、欠条一枚予以确认。对原告方要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秀艳、韩国林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李成海借款本金81800.00元（70000.00元+31800.00元-20000.00元），利息19600.00元（70000.00元×0.02元×14个月），合计101400.00元。从2017年5月3日始，按月利0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费2382.00元，减半收取1164.00元，由被告王秀艳、韩国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付 国 权
二〇一七年六月二十六日
书记员 乌日汗、
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01320号
原告武汉市江汉区新首信鞋业商店，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道***号*楼—B。
经营者王坚。
委托代理人文野，湖北联正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王澄喜。
原告武汉市江汉区新首信鞋业商店（以下简称首信鞋业商店）与被告王澄喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首信鞋业商店的委托代理人文野到庭参加诉讼。被告王澄喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首信鞋业诉称，2012年9月28日，原告首信鞋业商店与被告王澄喜签订《协议》，约定被告王澄喜租赁原告首信鞋业商店位于武汉市江汉区中山大道754号3楼3号专厅，建筑面积约58平方米，租赁期限为2012年10月1日起至2015年9月30日止；每月租金5800元，每年度交付一次租金69600元。合同签订后，原告首信鞋业商店依约交付了租赁场地。被告王澄喜共支付租金及保证金12万元，截止2015年9月30日，被告王澄喜共拖欠租金94600元。原告首信鞋业商店多次催要，被告王澄喜以各种理由拒不支付。被告王澄喜的行为侵害了原告首信鞋业商店的合法权益，故原告首信鞋业商店起诉至法院，请求判令：1、被告王澄喜支付租金88800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王澄喜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，原告首信鞋业商店与被告王澄喜签订《协议》一份，约定：甲方（原告首信鞋业商店）将位于武汉市江汉区中山大道754号三楼3号专厅，建筑面积约100平方米左右租赁给乙方（被告王澄喜）使用，乙方在约定的范围内使用该房屋；房屋租赁期限为2012年10月1日起至2015年9月30日止；乙方经营范围为服装、饰品等，乙方不得超出此经营范围，未经甲方书面允许，乙方不得转租、转让。否则甲方有权随时无条件收回租赁房屋，并要求乙方承担违约责任；房屋租金为每月人民币5800元，每年度交付一次计69600元，乙方应提前15日交付下一年度房租，否则甲方有权终止合同，收回租赁房屋，并要求乙方承担违约责任；乙方应取得工商营业执照、税务登记证等相关合法证件，合法营业，营业期间乙方独立承担债权、债务，由此引起的法律后果由乙方承担；乙方于合同签订之日支付保证金人民币5800元整，作为合同保证金。如合同终止，乙方无违约行为，甲方无息退还5800元；乙方必须按合同约定支付房屋租金，逾期视为乙方违约，每延期一日乙方应向甲方缴纳年租金的百分之一作为滞纳金，以此类推，并赔偿甲方损失；合同期内，甲乙双方均不得单方提前终止合同，否则向守约方承担违约责任并赔偿对方损失。
上述合同签订后，原告首信鞋业商店将上述江汉区中山大道754号三楼3号专厅交给被告王澄喜经营，被告王洽喜支付了5800元合同保证金，交付租金114200元。截止2014年9月30日，拖欠租金25000元。截止2015年9月30日，被告王澄喜应支付租金94600元。原告首信鞋业商店提供的（2015）鄂琴台内证字第12310号公证书，证明被告王澄喜到2015年6月还在继续使用租赁商铺。
另查明，原告首信鞋业商店于2012年7月1日与武汉工艺大楼签订了《租赁合同书》，武汉工艺大楼将自有的工艺大楼754号一楼大门中庭面积约70平方米、中庭以东面积约400平方米、二、三楼经营场地面积约3600平方米、二楼办公区域仓库面积约400平房米租赁给原告首信鞋业商店使用，租赁期限自2012年7月1起至2015年10月30日止。武汉工艺大楼知晓且认可原告首信鞋业的转租行为。
上述事实，有原告首信鞋业商店提供的《协议》、《租赁合同书》、（2015）鄂琴台内证字第12310号《公证书》、情况说明以及原告首信鞋业商店的陈述等证据证明，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告首信鞋业商店与被告王澄喜签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。原告首信鞋业商店向被告王澄喜交付了租赁场地，已全面履行合同约定义务。被告王澄喜也应依约履行交付租金的义务。双方签订的《协议》约定，租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止，被告王澄喜截止2015年9月30日，拖欠租金共计94600元。被告王澄喜没有提供证据证明双方解除了《协议》，其没有使用租赁场地等不应支付租金的情形，且原告首信鞋业商店提供的证据能够证明在2015年6月被告王澄喜仍在继续使用租赁场地。综上，原告首信鞋业商店要求被告王澄喜支付拖欠的租金94600元，具有合同及事实依据，本院予以支持。被告王澄喜交纳的合同保证金5800元，原告首信鞋业商店愿意冲抵租金，本院予以照准，被告王澄喜还应支付租金88800元。被告王澄喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王澄喜于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江汉区新首信鞋业商店房屋租金88800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元、邮寄送达费40元，共计2205元由被告王澄喜负担（该款原告武汉市江汉区新首信鞋业商店已垫付，被告王澄喜随上述款项一并给付原告武汉市江汉区新首信鞋业商店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十二日
书 记 员 安鸿铭
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00798号
原告：徐某某，男，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市贵池区。
被告：叶某某，女，户籍地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告徐某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告叶某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。
代理审判员 胡娟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2861号
原告：王泽明，男，1983年3月24日生，汉族，开源集团翻译员，现住唐山市路北区。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。
被告：张友平，女，1971年12月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山国信投资有限公司。
法定代表人：张友平。
住址：唐山市路北区。
原告王泽明与被告张友平、唐山国信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽明的委托代理人王庆久、王海飞，被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告唐山国信投资有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽明诉称，2014年9月6日，张友平为筹措经营周转资金向原告王泽明借款11万元，由唐山国信投资有限公司就该笔借款承担连带还款责任，三方签订了投资担保借款合同。合同约定借款利息每月1.8%，本金归还之日合同到期。合同签订后，王泽明即按照约定将人民币11万元以银行电汇的形式汇至张友平名下账户。张友平承诺于2014年12月6日归还借款，经原告多次向张友平催要却一直不予偿还。原告找到唐山国信投资有限公司要求其依照合同约定承担连带还款责任，唐山国信投资有限公司却伙同张友平以各种借口多次拖延、互相推诿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护公民合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决：第一被告偿还借款及利息（截止至开庭之日）合计153560元，第二被告承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。
被告张友平辩称，原告主张的借款的本息数额与事实不符，均不予认可。
被告唐山国信投资有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王泽明经其母亲高玉兰介绍，与被告张友平、唐山国信投资有限公司于2014年9月6日签定《投资担保借款合同》（编号为GXE1020），约定被告张友平向原告王泽明借款人民币11万元，用于张友平生意经营周转，借款期限为2014年8月7日至2014年12月6日，月利率为1.8%，被告唐山国信投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。原告王泽明于当日通过高玉兰的银行账户向被告张友平转账支付了上述借款。被告张友平未偿还给上述借款及利息。
上述事实有《投资担保借款合同》、中国工商银行转账凭证、借据等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张友平因生意经营向原告王泽明借款，并由被告唐山国信投资有限公司承担连带保证责任，原告王泽明要求二被告偿还，本院予以支持。双方的借款合同约定的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张友平于本判决生效后三日内偿还原告王泽明借款本金人民币11万元，并按月利率1.8%支付2014年9月6日至2016年6月27日的利息；
二、被告唐山国信投资有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2658元，由被告张友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 张春兴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 舒韵雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2861号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告褚景祥。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告褚景祥物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更10号
罪犯白军军，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍地山西省吕梁市柳林县。现羁押在永济监狱。
山西省柳林县人民法院于2015年6月29日作出（2015）柳刑初字第69号刑事判决书，以白军军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年，罚金5000元，已缴纳。后该犯不服上诉，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕刑终字第324号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2019年3月10日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白军军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余118分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯白军军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余118分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯白军军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白军军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢162号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）
被执行人夏全朝，男，1976年9月28日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人夏全朝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月10日作出（2014）鄂罗田三民一初字第00169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执恢162号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 燕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更55号
罪犯徐志虎，男，1970年1月30日出生，汉族，出生地四川省青神县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2002年7月5日作出（2002）眉刑初字第38号刑事判决，以被告人徐志虎犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。被告人上诉，2002年9月23日四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第704号刑事判决驳回上诉，维持原判。2004年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年三个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2018年2月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐志虎在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯徐志虎减刑。
经审理查明，罪犯徐志虎在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐志虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐志虎减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期执行至2021年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终289号
上诉人（原审被告）：山东雅士股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新区桃园街7898号。
法定代表人：王洪明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周甜甜，女，1992年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省合肥市。
委托代理人：胡钧，合肥市法律援助中心律师。
委托代理人：尹袁，合肥市法律援助中心律师。
上诉人山东雅士股份有限公司因与被上诉人周甜甜劳动争议管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初9523号民事裁定，向本院提起上诉。
山东雅士股份有限公司上诉称，案涉劳动合同履行地在山东省潍坊高新技术产业开发区，并非原审裁定认定的在安徽省合肥市蜀山区。确定劳动者实际工作场所时不仅要看用人单位注册地，还要从劳动者办公地点、劳动者工资发放地、办公地点提供者、场所与职位职责是否具有密切联系等角度综合考虑。被上诉人周甜甜的工资系上诉人从潍坊高新技术产业开发区的银行转账，即工资支付地在潍坊高新技术产业开发区。虽然被上诉人主张其在位于合肥市蜀山区的地点办公，但该地点并非上诉人的任何分支机构或办事处，且该场所中的所有设备及费用并非由上诉人承担，该地点不应视为劳动者的实际工作场所。被上诉人的岗位为业务助理，工作职责为负责包括安徽省区域内产品的销售及售后服务工作，该工作职责与在合肥市蜀山区办公并无实际联系。故案涉劳动合同履行地在潍坊高新技术产业开发区，并非在合肥市蜀山区。本案系劳动争议，依法应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地及劳动合同履行地均在山东省潍坊高新技术产业开发区，故本案应由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省在潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案周甜甜提交的房屋租赁合同、房租费完税凭证、发票、王琢初的证人证言等证据能够证明安徽省合肥市蜀山区系案涉劳动合同履行地之一，故周甜甜向原审人民法院起诉，符合上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11607号
原告北京德川房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇周口店村**号。
法定代表人刘海，总经理。
被告樊光伟，男，45岁。
本院在审理原告北京德川房地产开发有限公司诉被告樊光伟供用热力合同纠纷一案,原告北京德川房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京德川房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京德川房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年八月三十日
书记员 隗美娜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1174号
原告：孙远春，男。
委托诉讼代理人：杨耀，男，XXX年XXX月XXXX日出生，满族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系XXXXXX法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈曦，男，汉族。
原告孙远春与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙远春及其委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼，被告陈曦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙远春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款35000元；2、本案诉讼费由被告陈曦负担。事实和理由：2017年3月28日，被告陈曦以资金周转困难为由向原告借款35000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具《借条》，明确其借款金额及借款期限。现约定的借款期限已届至，被告却迟迟不履行还款义务，且更换了联系方式，导致原告至今无法联系上被告，原告因此起诉至人民法院。
被告陈曦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告孙远春提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，被告陈曦向原告孙远春借款35000元，原告将该借款以现金方式交付给被告后，被告向原告出具一份《借条》，明确借款金额35000元，借款期限至2017年4月10日，未约定借款利息。借款到期后，经多次催款未果，故原告起诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，出借人履行了交付借款的义务，借款人理应按照约定按时履行返还借款的义务。本案中，被告作为借款人向原告借款，且足以认定原告已依约履行了合同义务，故被告在借款期限届满时理应按时履行还款义务。现被告怠于还款，原告主张被告还款的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈曦于本判决生效之日起十日内向原告孙远春返还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告陈曦负担。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告直接迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 张桂芳
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨孝英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初318号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月17日被昌邑市公安局取保候审，同年7月4日被昌邑市人民检察院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日15时5分许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿寒朱路由东向西行驶至昌邑市友谊路路口后右转弯向北行驶200米处，被执勤交警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为230.79mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、归案说明、无违法犯罪记录证明、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，检查笔录，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，证人宫某的证言以及被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年八月十七日
书记员 郝晓红
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初426号
原告刘纪中，男，1951年8月11日出生，汉族，住河南省叶县。
被告李重轻，男，1952年4月14日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告向志英，女，1951年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被告李重轻之妻。
本院在审理原告刘纪中诉被告李重轻、向志英宅基地使用权纠纷一案中，原告刘纪中于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纪中申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘纪中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘纪中负担。
审判员 白胜勇
二〇一七年三月六日
书记员 邓霄飞
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第86号
申请执行人陈炳坤，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人覃遵朋，男，壮族，住广西环江毛南族自治县。
被执行人韦加录，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
本院在执行申请执行人陈炳坤与被执行人覃遵朋、韦加录、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司已履行还款义务。申请执行人未能提供被执行人覃遵朋、韦加录的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第86号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 冯志荣
二〇一五年六月三日
书记员 张志南
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异403号
案外人：王守章，男，1958年6月9日生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：高金、王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：大连华洋建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区高能街22号。
法定代表人：宋跃林，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉、王晗，辽宁宏都律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。
法定代表人:王威，董事长。
委托诉讼代理人：杨春顺，男，沈阳凯城房屋开发有限公司职员。
本院在执行申请执行人大连华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王守章对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王守章称，请求停止对沈阳市于洪区吉力湖街8-1号C2幢5门商品房的执行，解除对该房产的查封。理由如下：2012年8月8日，王守章向凯城公司缴纳了2万元定金，拟购买吉力湖街8-1号C幢2号楼5号、6号网点，凯城公司为其出具了定金的收款收据。2012年8月13日，王守章支付了剩余款项，凯城公司为其出具房屋总价款的收款收据。2012年8月14日，王守章与凯城公司签订了《商品房买卖合同》，并于当日办理了入住手续，签订《房屋装饰装修管理协议》，同时缴纳了物业费、水电费、垃圾托运费、采暖费。王守章多次向凯城公司主张办理过户登记，凯城公司一拖再拖，至今未办理过户登记。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。
华洋公司称，1、华洋公司请求查封凯城公司名下房产符合法律规定，且程序合法，依法应予以保护；2、通过沈阳房产局官方网站查询并确认，案涉房屋可以出售并办理产权证书；3、根据最高院司法解释，案外人因自身原因未办理过户的，其权益不应受法律保护；4、对案外人向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性提出质疑，王守章向法院提交的收款收据不合法，该收据不是正规购房发票，不能办理房屋产权证书。其提交的物业费收据上显示的缴费时间，与其入住后的时间没能呈连续状态。
凯城公司称，王守章与凯城公司于2012年8月14日签订了案涉房屋买卖合同，凯城公司于2012年8月13日收王守章交付房款683705元，2012年11月给王守章办理了入住手续、水电费、采暖费由王守章直接交给有关收费单位，因凯城公司没给案涉房屋办理备案登记，且案涉工程存在在建工程抵押，案涉房屋没能办理产权证书是凯城公司过错。
本院查明，2012年4月18日，本院作出（2011）大民二初字第63号民事判决：圣达公司于判决生效之日始10日内给付华洋公司工程欠款15588051元及利息；凯城公司对上述给付工程欠款及利息承担连带给付责任。圣达公司和凯城公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）辽民一终字第140号民事判决：撤销一审判决第一项；变更一审判决第二项为凯城公司于判决生效之日起10日内，给付华洋公司工程欠款15588051元及利息等。凯城公司和华洋公司均不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年11月15日作出（2013）民提字第156号民事判决：撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第140号民事判决；维持本院（2011）大民二初字第63号民事判决。2015年8月31日，本院作出（2015）大执一恢1字第77号民事裁定：预查封凯城公司所有的位于沈阳市于洪区吉力湖街8-1号5门网点公建（案涉房屋），查封期限三年。
另查，2012年8月14日，王守章与凯城公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于沈阳市于洪区吉力湖街8-1号C2幢5门房屋（建筑面积124.31平方米，总金额人民币683705元）。凯城公司向王守章山出具了足额缴纳上述房款及代收水电费等收款收据并向王守章下发案涉房屋的商品房准住通知。同日，沈阳万维物业服务有限公司与王守章签订《房屋装饰装修管理协议》并向王守章出具了代收物业费、垃圾托管费等发票。王守章自2012年至2016年缴纳案涉房屋采暖费。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并缴纳了全部房款，凯城公司向案外人出具商品房准住通知、代收水电费等收据，可视为案外人对案涉房屋已经合法占有。虽然案外人未能提交证据证明其曾就协助办理房屋过户事宜向凯城公司主张过权利，但案外人购房、付款事实均发生在案涉房屋初始登记之前，其作为普通民事主体，并无对他人权利障碍、政策限制等忽略，本院认为其未消极行使权利，怠于办理过户。综上，案外人的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对沈阳市于洪区吉力湖街8-1号5门网点公建的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异403号案外人：王守章，男，1958年6月9日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高金、王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：大连华洋建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区高能街22号。法定代表人：宋跃林，董事长。委托诉讼代理人：赵辉、王晗，辽宁宏都律师事务所律师。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人:王威，董事长。委托诉讼代理人：杨春顺，男，沈阳凯城房屋开发有限公司职员。本院在执行申请执行人大连华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王守章对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王守章称，请求停止对沈阳市于洪区吉力湖街8-1号C2幢5门商品房的执行，解除对该房产的查封。理由如下：2012年8月8日，王守章向凯城公司缴纳了2万元定金，拟购买吉力湖街8-1号C幢2号楼5号、6号网点，凯城公司为其出具了定金的收款收据。2012年8月13日，王守章支付了剩余款项，凯城公司为其出具房屋总价款的收款收据。2012年8月14日，王守章与凯城公司签订了《商品房买卖合同》，并于当日办理了入住手续，签订《房屋装饰装修管理协议》，同时缴纳了物业费、水电费、垃圾托运费、采暖费。王守章多次向凯城公司主张办理过户登记，凯城公司一拖再拖，至今未办理过户登记。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。华洋公司称，1、华洋公司请求查封凯城公司名下房产符合法律规定，且程序合法，依法应予以保护；2、通过沈阳房产局官方网站查询并确认，案涉房屋可以出售并办理产权证书；3、根据最高院司法解释，案外人因自身原因未办理过户的，其权益不应受法律保护；4、对案外人向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性提出质疑，王守章向法院提交的收款收据不合法，该收据不是正规购房发票，不能办理房屋产权证书。其提交的物业费收据上显示的缴费时间，与其入住后的时间没能呈连续状态。凯城公司称，王守章与凯城公司于2012年8月14日签订了案涉房屋买卖合同，凯城公司于2012年8月13日收王守章交付房款683705元，2012年11月给王守章办理了入住手续、水电费、采暖费由王守章直接交给有关收费单位，因凯城公司没给案涉房屋办理备案登记，且案涉工程存在在建工程抵押，案涉房屋没能办理产权证书是凯城公司过错。本院查明，2012年4月18日，本院作出（2011）大民二初字第63号民事判决：圣达公司于判决生效之日始10日内给付华洋公司工程欠款15588051元及利息；凯城公司对上述给付工程欠款及利息承担连带给付责任。圣达公司和凯城公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）辽民一终字第140号民事判决：撤销一审判决第一项；变更一审判决第二项为凯城公司于判决生效之日起10日内，给付华洋公司工程欠款15588051元及利息等。凯城公司和华洋公司均不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年11月15日作出（2013）民提字第156号民事判决：撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第140号民事判决；维持本院（2011）大民二初字第63号民事判决。2015年8月31日，本院作出（2015）大执一恢1字第77号民事裁定：预查封凯城公司所有的位于沈阳市于洪区吉力湖街8-1号5门网点公建（案涉房屋），查封期限三年。另查，2012年8月14日，王守章与凯城公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于沈阳市于洪区吉力湖街8-1号C2幢5门房屋（建筑面积124.31平方米，总金额人民币683705元）。凯城公司向王守章山出具了足额缴纳上述房款及代收水电费等收款收据并向王守章下发案涉房屋的商品房准住通知。同日，沈阳万维物业服务有限公司与王守章签订《房屋装饰装修管理协议》并向王守章出具了代收物业费、垃圾托管费等发票。王守章自2012年至2016年缴纳案涉房屋采暖费。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并缴纳了全部房款，凯城公司向案外人出具商品房准住通知、代收水电费等收据，可视为案外人对案涉房屋已经合法占有。虽然案外人未能提交证据证明其曾就协助办理房屋过户事宜向凯城公司主张过权利，但案外人购房、付款事实均发生在案涉房屋初始登记之前，其作为普通民事主体，并无对他人权利障碍、政策限制等忽略，本院认为其未消极行使权利，怠于办理过户。综上，案外人的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对沈阳市于洪区吉力湖街8-1号5门网点公建的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一七年八月二十四日书记员  杨 宁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第16号
上诉人（原审原告）辛在军，男。
上诉人（原审被告）程其欣，女。
被上诉人（原审被告）苏清军，男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地青岛市鞍山路118号。
负责人刘平，经理。
上诉人辛在军、程其欣因与被上诉人苏清军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2531号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院裁定认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地即事故发生地为日照市岚山区中楼镇，虽然事故发生时该区域属于原审法院辖区，但原告提起诉讼时该区域已划归日照市岚山区，且本案当事人各方住所地均不在原审法院辖区，故该案应由侵权行为地法院管辖，裁定将案件移送至日照市岚山区人民法院管辖。
上诉人辛在军上诉称，本案事故发生时间为2011年5月12日，事故地点为中楼镇。2012年日照市进行区划调整，中楼镇被划归岚山区。2013年日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故作出责任认定。上诉人向莒县法院提起诉讼，依据管辖恒定的原则及方便当事人的原则，该案应由原审法院继续审理，不能以行政区域变更为由，将案件移送至岚山区人民法院�请求裁定该案由莒县人民法院审理。
上诉人程其欣上诉称，上诉人请求原审法院将案件移送至上诉人程其欣住所地安丘市人民法院审理，但原审法院审查后认为上诉人的异议成立，但却将案件移送至事故发生地岚山区人民法院审理。原审法院应当尊重上诉人的管辖权异议请求，即移送至安丘市人民法院审理，不应当另行移送至其他法院。请求撤销原裁定，将案件移送至安丘市人民法院审理。
经审查查明，2011年5月12日13时许，上诉人程其欣驾驶鲁B＊＊B**号牌驾车（车主为被上诉人苏清军）由东向西行至日照市岚山区中楼镇陈军子村时，与对行的上诉人辛在军驾驶的鲁LD＊＊**号牌二轮摩托车相撞，致使辛在军受重伤。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定为上诉人程其欣承担事故主要责任，上诉人辛在军承担事故次要责任。2013年7月4日，上诉人辛在军将上诉人程其欣、被上诉人苏清军、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司诉至原审法院，请求判令赔偿各项经济损失320495.88元。
另查明，本案事故发生地点日照市岚山区中楼镇在2011年5月事故发生时隶属于莒县，2012年该区域因行政区划调整划归为日照市岚山区。
本院认为，该案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，当事人可以选择向侵权行为地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。本案的事故发生地即侵权行为地为日照市岚山区中楼镇，上诉人辛在军选择向原审法院起诉即是选择侵权行为地人民法院管辖，虽然事故发生时该区域属于原审法院辖区，但上诉人辛在军提起诉讼时该区域已划归日照市岚山区，故日照市岚山区人民法院作为侵权行为地法院对此案具有管辖权。上诉人程其欣关于原审法院无管辖权的异议理由虽然成立，但上诉人辛在军在起诉时已选择侵权行为地人民法院管辖，故原审法院将案件移送日照市岚山区人民法院并无不当。上诉人辛在军、程其欣的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐美玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更584号
罪犯王雷，男，1970年2月9日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）渝五中法刑初字第00025号刑事判决，以被告人王雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王雷减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王雷在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月十五日
书记员 秦冬妮
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初542号
原告：吕翠玲，女，1971年9月26日出生，现住孙吴县农行楼。
被告：周爱玲，女，1975年10月20日出生，现住孙吴县执法局东侧平房（缺席）。
被告：张广兴，男，1970年3月28日出生，现住孙吴县执法局东侧平房。
原告吕翠玲与被告周爱玲、张广兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠玲、被告张广兴到庭参加了诉讼，被告周爱玲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金利息合计82，800元(其中本金20，000元利息计算至2017年1月1日为6，000元；本金40，000元利息计算至2017年1月30日为16，800元)，以后的利息按2分计算；2.要求二被告承担连带责任；3.要求二被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：被告周爱玲、张广兴系配偶关系，2015年4月30日被告因做生意急需用钱，从我处两次借款共计40，000元，约定利息为2分，期限为1年。2015年10月1日被告又从我处借款100，000元，只偿还了80，000元。我多次找被告索要剩余借款，被告一直没有给付，故诉至法院。庭审中原告吕翠玲变更了诉讼请求，要求被告给付借款本息合计87，600元。
被告周爱玲无答辩。
被告张广兴辩称，只要有正规的欠据，有周爱玲的本人签字，我都承认。
原告吕翠玲围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。被告周爱玲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告张广兴对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据认定如下：原告提交的金额为40，000元的欠条上有被告周爱玲的签名，本院对证据的真实性予以确认。
经审理认定事实如下：2015年4月30日被告周爱玲在原告吕翠玲处借款40，000元，并于当日出具欠条一张，约定借期1年，月利率2分。借款到期后被告周爱玲、张广兴一直未给付该笔债务本金及利息。庭审中原告要求二被告按月利率2分给付利息，自2015年4月30日计算到2017年5月30日利息为20，000元。原告吕翠玲提出被告周爱玲和被告张广兴共同给付另外借款本金20，000元及利息6，800元，原告吕翠玲没有提供证据佐证，被告张广兴未认可。另查，被告张广兴与被告周爱玲系夫妻关系。
本院认为，对于原告吕翠玲提出证据的主张，本院予以确认。对于原告吕翠玲未提出证据的主张，被告张广兴未认可，本院不予确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对于原告吕翠玲提供证据的请求，本院予以支持。对于原告吕翠玲未提供证据的请求，本院不予支持。由于上述款项发生于张广兴与周爱玲夫妻关系存续期间，故对上述债务应视为张广兴与周爱玲的夫妻共同债务，被告张广兴对此负有连带清偿之责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告周爱玲、张广兴于本判决生效之日，给付原告吕翠玲借款本金人民币40，000元；
被告周爱玲、张广兴于本判决生效之日，给付原告吕翠玲借款利息人民币20，000元，自2017年6月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；
三、被告周爱玲、张广兴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，990元，减半收取计人民币995元，由原告吕翠玲负担313元，由被告周爱玲、张广兴负担682元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 旭
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初542号原告：吕翠玲，女，1971年9月26日出生，现住孙吴县农行楼。被告：周爱玲，女，1975年10月20日出生，现住孙吴县执法局东侧平房（缺席）。被告：张广兴，男，1970年3月28日出生，现住孙吴县执法局东侧平房。原告吕翠玲与被告周爱玲、张广兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠玲、被告张广兴到庭参加了诉讼，被告周爱玲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕翠玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金利息合计82，800元(其中本金20，000元利息计算至2017年1月1日为6，000元；本金40，000元利息计算至2017年1月30日为16，800元)，以后的利息按2分计算；2.要求二被告承担连带责任；3.要求二被告承担本案诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：被告周爱玲、张广兴系配偶关系，2015年4月30日被告因做生意急需用钱，从我处两次借款共计40，000元，约定利息为2分，期限为1年。2015年10月1日被告又从我处借款100，000元，只偿还了80，000元。我多次找被告索要剩余借款，被告一直没有给付，故诉至法院。庭审中原告吕翠玲变更了诉讼请求，要求被告给付借款本息合计87，600元。被告周爱玲无答辩。被告张广兴辩称，只要有正规的欠据，有周爱玲的本人签字，我都承认。原告吕翠玲围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。被告周爱玲经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告张广兴对原告提供的证据无异议。对原告提交的证据认定如下：原告提交的金额为40，000元的欠条上有被告周爱玲的签名，本院对证据的真实性予以确认。经审理认定事实如下：2015年4月30日被告周爱玲在原告吕翠玲处借款40，000元，并于当日出具欠条一张，约定借期1年，月利率2分。借款到期后被告周爱玲、张广兴一直未给付该笔债务本金及利息。庭审中原告要求二被告按月利率2分给付利息，自2015年4月30日计算到2017年5月30日利息为20，000元。原告吕翠玲提出被告周爱玲和被告张广兴共同给付另外借款本金20，000元及利息6，800元，原告吕翠玲没有提供证据佐证，被告张广兴未认可。另查，被告张广兴与被告周爱玲系夫妻关系。本院认为，对于原告吕翠玲提出证据的主张，本院予以确认。对于原告吕翠玲未提出证据的主张，被告张广兴未认可，本院不予确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对于原告吕翠玲提供证据的请求，本院予以支持。对于原告吕翠玲未提供证据的请求，本院不予支持。由于上述款项发生于张广兴与周爱玲夫妻关系存续期间，故对上述债务应视为张广兴与周爱玲的夫妻共同债务，被告张广兴对此负有连带清偿之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告周爱玲、张广兴于本判决生效之日，给付原告吕翠玲借款本金人民币40，000元；被告周爱玲、张广兴于本判决生效之日，给付原告吕翠玲借款利息人民币20，000元，自2017年6月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息；三、被告周爱玲、张广兴对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，990元，减半收取计人民币995元，由原告吕翠玲负担313元，由被告周爱玲、张广兴负担682元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇一七年六月二十三日书记员  苏 旭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第59号
申请人刘广银。
被申请人王立月。
申请人刘广银与被申请人王立月机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘广银于2014年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人王立月所有的冀HG19**号小轿车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王立月所有的冀HG19**号小轿车予以查封，允许使用，不得变卖、转移、隐匿、毁损、抵押、质押，否则承担相应法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年一月二十一日
书记员 尚晓玉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终421号
上诉人（原审被告）:鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租车分公司，住所地河南省浚县黄河路北段。
代表人：郭玉田，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐绍峰，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：张海军，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：李冬英，女，1963年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租车分公司、张海军因与被上诉人李冬英、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租车分公司、张海军于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租车分公司、张海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租车分公司、张海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3225元，减半收取1613元，由张海军、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝占峰
审判员 孙璐璐
审判员 刘万强
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟祥玉
鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终421号上诉人（原审被告）:鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租车分公司，住所地河南省浚县黄河路北段。代表人：郭玉田，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐绍峰，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：张海军，男，1984年2月6日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：李冬英，女，1963年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：陈良，该公司总经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。上诉人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租车分公司（以下简称远通黎阳公司）、张海军因与被上诉人李冬英、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（人民财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。远通黎阳公司委托诉讼代理人徐绍峰，张海军，李冬英委托诉讼代理人程道慧，人民财险鹤壁公司委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远通黎阳公司、张海军上诉请求：依法改判人民财险鹤壁公司在商业险范围内对李冬英承担民事赔偿责任，并赔偿张海军为李冬英垫付的医疗费27000元。事实和理由：张海军虽然在实习期内驾驶机动车，但发生事故的主要原因并非因为张海军实习期驾驶机动车所致，并不属于人保财险鹤壁公司免责的情形。人民财险鹤壁公司辩称，张海军在实习期内驾驶营运车辆违法，该公司已经就该免责条款进行了提示，其上诉理由不能成立。李冬英辩称，一审认定李冬英的损失事实清楚，同意上诉人的上诉意见。李冬英向一审法院起诉请求：判决张海军、远通黎阳公司、人民财险鹤壁公司赔偿李冬英各项损失共计292014.33元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。一审法院认定事实：2014年5月29日9时20分许，张海军驾驶豫Ｆ×××××出租车与李冬英二轮电动车发生交通事故，致李冬英受伤，两车受损。经认定，张海军全部责任，李冬英不承担责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在人民财险鹤壁分公司投保有交强险和第三者责任保险（不计免赔）。李冬英住院166天，张海军垫付医疗费27000元。经鉴定，李冬英外伤十级伤残、精神障碍构成十级伤残。张海军的豫Ｆ×××××小型轿车挂靠于远通黎阳公司经营。张海军驾驶证显示事发于实习期内。李冬英为城镇居民，其被扶养人有父亲李荣芝、母亲陈素荣，李冬英兄妹共四人。一审法院认为，本案事故事实清楚，责任明确。张海军作为侵权人应当赔偿李冬英的实际损失，远通黎阳公司作为挂靠单位应当承担连带责任，人民财险鹤壁公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分的损失，因张海军违反了实习期内禁止驾驶营运车辆的行政法规规定，且该规定记载于保险条款内，保险公司已予以提示，人民财险鹤壁公司依法免除保险责任。该部分损失应由张海军、远通黎阳公司承担连带赔偿责任。判决：一、人民财险鹤壁公司于判决生效之日起七日内赔偿李冬英各项损失共计121000元；二、张海军、远通黎阳公司于判决生效之日起七日内连带赔偿李冬英各项损失共计114380.02元；三、驳回李冬英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”依照上述行政法规和司法解释的规定，人民财险鹤壁公司在张海军车辆挂靠单位——远通黎阳公司投保时，已经将有关免责条款进行了提示，依法应当免除保险责任。并且，远通黎阳公司作为专门从事出租汽车运输的主体，其应当负有较之一般人更高的注意义务，对于挂靠经营者或其雇佣的驾驶人员的资格应尽合理审查义务。一审法院判决张海军、远通黎阳公司对交强险赔偿限额之外的李冬英的相关损失承担连带赔偿责任，符合上述司法解释的规定。综上所述，张海军、远通黎阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3225元，由张海军、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝占峰审判员  刘万强审判员  孙璐璐二〇一七年四月二十五日书记员  孟祥玉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1908号
原告：张宝芹，女，1954年6月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李凤安，男，1954年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张宝芹与被告李凤安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，本案依法由审判员杨超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝芹、被告李凤安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款240000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月15日至2013年3月23日陆续向原告借款共计240000元，原告几次催要，被告至今无力偿还，故成诉。
被告李凤安辩称，对原告主张的欠款事实及金额无异议，但现在无能力给付借款。
本院经审理查明认定事实如下：被告李凤安分别于2012年3月15日、7月9日、9月22日、2013年3月23日向原告借现金60000元、40000元、40000元、100000元，并于借款当日分别为原告出具借条。对上述借款共计240000元经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，被告李凤安向原告张宝芹借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据借条内容、原告名下活期存折的明细清单和当事人陈述，可以确认被告向原告借款240000的事实，故对原告要求被告偿还借款240000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李凤安于本判决生效后五日内偿还原告张宝芹借款240000元。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告李凤安负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨 超
二〇一七年八月二日
书记员 刘文望
附：相关法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2769号
原告：冯米芳，男，汉族，住仙居县。
被告：王洪保，男，汉族，住仙居县。
被告：张金平，女，汉族，住临海市。
原告冯米芳与被告王洪保、张金平为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还借款本金100000元正及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯米芳、被告张金平到庭参加诉讼，被告王洪保经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年7月16日，被告王洪保因经商缺资向原告冯米芳借款人民币100000元整，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，并由被告王洪保向原告冯米芳出具借条一份。借款到期后经原告催讨，被告王洪保未还款付息。另查明二被告于2005年1月24日登记结婚，2017年1月10日登记离婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条一份、本院依申请调取的结婚登记审查处理表一份、被告张金平提交的离婚证一份、离婚协议书一份及原、被告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪保、张金平于判决生效后十日内支付给原告冯米芳借款本金100000元及利息，利息损失从2016年7月16日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王洪保、张金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年七月四日
代书记员 王艺婷
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2769号原告：冯米芳，男，汉族，住仙居县。被告：王洪保，男，汉族，住仙居县。被告：张金平，女，汉族，住临海市。原告冯米芳与被告王洪保、张金平为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还借款本金100000元正及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯米芳、被告张金平到庭参加诉讼，被告王洪保经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2016年7月16日，被告王洪保因经商缺资向原告冯米芳借款人民币100000元整，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，并由被告王洪保向原告冯米芳出具借条一份。借款到期后经原告催讨，被告王洪保未还款付息。另查明二被告于2005年1月24日登记结婚，2017年1月10日登记离婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条一份、本院依申请调取的结婚登记审查处理表一份、被告张金平提交的离婚证一份、离婚协议书一份及原、被告的陈述予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪保、张金平于判决生效后十日内支付给原告冯米芳借款本金100000元及利息，利息损失从2016年7月16日起至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王洪保、张金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 泮永锋二〇一七年七月四日代书记员 王艺婷