wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4780号
原告佛山市禅城区协耀成针织厂。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600262157。
经营者杨泉，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴健，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行。住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码91440604736189336T。
投资人潘伟昌。
被告潘伟昌，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
原告佛山市禅城区协耀成针织厂诉被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行（下称佰力勤商行）、潘伟昌加工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，适用简易程序，由本院审判员马咏红独任审理，同年6月20日公开开庭，原告委托代理人吴健依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日至2014年12月底，被告佰力勤商行委托原告加工产品，加工费总计229697.97元，被告支付了70000元，截止到2014年12月底仍欠加工费159697.97元。经原告多次催讨，被告仅在2015年6月13日支付了5000元，尚余154697.97元一直以各种理由拒不支付。被告的行为违背了诚实信用原则，构成了违约，侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告佰力勤商行立即向原告支付加工款154697.97元，被告潘伟昌对加工款承担连带支付责任；2、被告佰力勤商行立即向原告支付逾期付款违约金（从2015年1月1日起至实际清偿之日止，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算）；被告潘伟昌对逾期付款违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1、原告营业执照、组织机构代码证、经营者身份证复印件、被告佰力勤商行工商登记信息、企业机读档案登记资料、投资人履历表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、对数表，证明被告佰力勤商行拖欠原告加工费159697.97元的事实。2015年1月10日由原告将对数表传真给被告佰力勤商行，同年1月20日被告佰力勤商行的财务人员冯顺爱确认了当月的金额并同时注明截止到2014年12月底欠加工费159697.97元，要求原告确认并回传，原告人员于2015年1月22日签名确认。
3、银行转账凭证，证明被告的付款情况。
经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件核对，证据的内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告为被告佰力勤商行加工卫衣。2015年1月20日，冯顺爱在2014年10月对数表中注明“核对无误，本月发生额为1186.46元，扣罚28993.20元，实付27806.74元。同时，还在该对数表中注明“请确认回传：截止到2014年12月底欠加工费159697.97元”。嗣后，被告佰力勤商行向原告支付了5000元，余款154697.97元至今未付。
庭审中，原告表示对数表中“冯顺爱”系被告佰力勤商行的财务。该表中“请确认回传，截止到2014年12月底欠加工费159697.97元”是冯顺爱书写，后回传给原告确认。
另查明，被告佰力勤商行的企业类型为个人独资企业，投资人为被告潘伟昌。
本院认为，原告因被告佰力勤商行拖欠加工报酬而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。被告佰力勤商行拖欠原告报酬的事实有对数表等证据予以证实，被告佰力勤商行与原告之间的加工关系成立，被告佰力勤商行拖欠报酬的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告主张被告佰力勤商行支付报酬159697.97元的诉求，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，讼争的报酬未约定支付期限，原告主张从2015年1月1日起算缺乏依据，应从原告主张权利即起诉之日（2016年5月19日）起算，并参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。
关于被告潘伟昌的责任问题。被告佰力勤商行的企业类型为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告潘伟昌作为被告佰力勤商行的投资人，对被告佰力勤商行的债务应承担无限责任。原告的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区协耀成针织厂支付报酬154697.97元及违约金（从2016年5月19日起算，计至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、被告潘伟昌对本判决第一项确定的被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行的债务承担无限责任。
本案受理费3394元，因适用简易程序减半收取1697元，由被告佛山市禅城区佰力勤纱布商行、潘伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行初34号
原告徐寿鸿，男，1950年6月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市财政局，住所地兰溪市丹溪大道28号。
法定代表人陈志良，局长。
本院在审理原告徐寿鸿与被告兰溪市财政局政府信息公开一案过程中，原告徐寿鸿以已与被告兰溪市财政局协商解决为由，于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许徐寿鸿撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告徐寿鸿负担。
审 判 员 唐云峰
二〇一七年十二月十一日
代书记员 邵衡丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3410号
罪犯高少玲，女，1975年12月20日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年六月十九日，山东省烟台市牟平区人民法院作出（2010）烟牟刑初字第73号刑事判决，以被告人高少玲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高少玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高少玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高少玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高少玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高少玲减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3410号
罪犯刘嵩，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年1月4日作出了（2012）山刑初字第81号刑事判决，以被告人刘嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘嵩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘嵩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘嵩减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5840号
原告杨金海，农民。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告王桂芳，农民。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告李秀娟，农民。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告杨帆，农民。
法定代理人李秀娟，身份情况同原告李秀娟，系原告杨帆之母。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告杨露，学生。
法定代理人李秀娟，身份情况同原告李秀娟，系原告杨露之母。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告吴宝祥。
原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露诉被告吴宝祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人何景东到庭参加了诉讼，被告吴宝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告系本案死者杨占东的父亲、母亲、妻子、女儿。杨占东系被告雇佣为其开车的司机。2013年12月18日2时50分，杨占东驾驶被告所有的津A×××××号重型半挂牵引拖带津B×××××挂重型半挂车，沿内蒙古自治区巴彦淖尔市机场路由西向东行驶至914公里加400米附近时，与同向停驶的特日根驾驶的蒙B×××××号重型半挂牵车拖带蒙B×××××挂重型半挂车发生碰撞，致杨占东及乘员郭爱民当场死亡，车辆受损的交通事故。本起事故经内蒙古自治区巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定，杨占东负事故的主要责任，特日根负本起事故的次要责任，郭受民无责任。2014年6月3日，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2014）临民初字第1116号民事判决书，认定五原告的各项损失为642882元，判决对方车辆保险公司赔偿231365元。原告认为，杨占东受雇于被告，双方形成劳务合同关系，故起诉要求被告赔偿原告各项损失411517元并承担本案诉讼费用。
被告在法定答辩期内未提交答辩意见。
诉讼中原告提交了如下证据：
1、内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2014）临民初字第1116号民事判决书，证明五原告的损失情况及法院判决赔偿的情况；
2、银行票据三份，证明五原告已领取了判决确定的赔偿款。
经审理查明，2013年12月18日2时50分，杨占东驾驶被告所有的津A×××××号重型半挂牵引拖带津B×××××挂重型半挂车，沿内蒙古自治区巴彦淖尔市机场路由西向东行驶至914公里加400米附近时，与同向停驶的特日根驾驶的蒙B×××××号重型半挂牵车拖带蒙B×××××挂重型半挂车发生碰撞，致杨占东及乘员郭爱民当场死亡，车辆受损的交通事故。本起事故经内蒙古自治区巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定，杨占东负事故的主要责任，特日根负本起事故的次要责任，郭受民无责任。
原告杨金海、王桂芳系杨占东的父母，原告李秀娟系杨占东的妻子，原告杨帆、杨露系杨占东的女儿。
2014年6月3日，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2014）临民初字第1116号民事判决书，认定五原告的各项损失为642882元，判决对方车辆保险公司赔偿231365元。五原告已实际取得上述判决书确定的赔偿款。
本院认为，从侵权法理论角度来看，第三人侵权责任与雇主责任系基于不同的法律关系而产生的不真正连带责任，雇员对第三人和雇主分别享有独立的请求权，但因雇员本身过错程度的大小不一，导致第三人侵权责任与雇主责任的给付内容并不完全相同，尤其当第三人侵权责任的范围小于其雇主责任时，雇员并不因对第三人侵权责任的满足从而丧失对雇主的请求权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具体到本案系由于第三人侵权与雇员的混合过错导致雇员死亡的侵权责任纠纷。原告在此前已基于过错责任向案外侵权第三人主张权利，并获得了相应赔偿，但受害人杨占东系在受被告雇佣，根据其指示从事雇佣活动中因交通事故而死亡，被告作为受害人杨占东的雇主，无论从侵权法理论还是从利益平衡角度出发均应对原告因杨占东死亡产生的各项经济损失承当赔偿责任，但由于受害人杨占东在此事故中负主要责任，存在重大过失，故应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况及受害人杨占东的过错责任，本院酌情确定对原告超出案外侵权第三人已赔偿的各项经济损失外，由被告赔偿60%。
关于原告主张的各项经济损失已经内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院作出（2014）临民初字第1116号民事判决书予以确认，该判决已经发生法律效力，故在本案中本院确认原告各项经济损失为411517元（642882元-231365元），此款由被告赔偿60%，计246910.2元。
被告吴宝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴宝祥于判决生效后十日内赔偿原告杨金海、王桂芳、李秀娟、杨帆、杨露各项损失人民币246910.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，已减半收取1179元（原告已交纳），由原告负担472元，被告负担707元，被告负担部分交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 康学山
二〇一四年十一月六日
书记员 李秀东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1270号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：张新秘，农村居民。
被告：薄文兰，农村居民。
被告：张守康，农村居民。
被告：薄文红，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张新秘、薄文兰、张守康、薄文红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告张新秘、薄文兰、张守康、薄文红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张新秘于2010年10月27日在我社借款100000元。该笔借款由薄文兰、张守康、薄文红承担连带责任，于2011年10月26日到期，并约定按月付息，到期日一次性归还所有本金及利息，利率为10.5084‰。被告张新秘取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告张新秘、薄文兰、张守康、薄文红均未答辩。
经审理查明，被告张新秘于2010年10月27日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2010年10月27日至2011年10月26日，利率10.5084‰，还款方式为按月付息，到期日一次性归还所有本金及利息。被告薄文兰、张守康、薄文红为被告张新秘的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告张新秘取得借款后，未按照合同约定偿还本金及利息，原告莒南县农村信用合作联社于2014年2月12日向借款人张新秘及担保人催收，被告张新秘在催收通知书上签字，被告薄文兰、张守康在担保人履行责任通知书上签字表示继续为该借款承担保证责任。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款100000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张新秘订立的借款合同，与被告薄文兰、张守康、薄文红订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张新秘在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告张新秘应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社向被告薄文兰、张守康催收时，未约定保证期间，保证期间视为自签字之日起6个月。原告莒南县农村信用合作联社在保证期间内未向被告薄文兰、张守康、薄文红主张权利，薄文兰、张守康、薄文红不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新秘于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告薄文兰、张守康、薄文红承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张新秘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年三月十八日
书 记 员 康秀丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初634号
原告：泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区深圳路33号。
法定代表人赵金法，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈叶炯，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：秦玉,女,1972年12月14日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：周红俊,男,1971年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司与被告秦玉、周红俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司委托诉讼代理人倪前进、陈叶炯，被告周红俊委托诉讼代理人宋东海到庭参加了诉讼。审理中原告申请撤回对被告秦玉起诉，本院已另行制作裁定书，裁定准许对秦玉撤回起诉。本案现已审理终结。
原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周红俊支付货款320673.8元及利息,其中127854.8元的利息自2015年4月10日起至归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；其中192819元的利息自2015年11月12日起至归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算。2、被告周红俊支付律师费4806.5元。事实与理由：两被告合伙承建淮安市光辉乾城小区住宅外保温工程。被告秦玉与原告于2014年9月签订买卖合同。被告秦玉与原告于2015年5月再次签订买卖合同。在2015年5月签订的合同中约定购买原告材料货款每累计200000元时被告支付100000元，尾款在供货完结后一个月内付清，否则按银行同期贷款利率2倍支付违约金，由此产生的律师费由违约方承担等。至2015年10月12日被告秦玉尚欠原告货款320673.8元。被告周红俊承诺上述货款于2016年1月31日前付清。后原告向两被告主张该款未果。
被告秦玉辩称，购买原告材料属实。
被告周红俊辩称，一、周红俊与秦玉不存在合伙关系，周红俊不欠原告货款。二、律师费属于原告诉讼成本，不同意支付。
本院审理查明的事实为：被告秦玉（乙方）与原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司（甲方）于2014年9月20日签订买卖合同，主要内容为货物总价460000元，货款每累计200000元时乙方支付100000元，尾款在供货完结后一个月内付清，否则按银行同期贷款利率4倍支付违约金，由此产生律师费由违约方承担等。
被告秦玉（乙方）与原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司（甲方）于2015年5月25日签订买卖合同，主要内容为货物总价440000元，货款每累计200000元时乙方支付100000元，尾款在供货完结后一个月内付清，否则按银行同期贷款利率2倍支付违约金，由此产生律师费由违约方承担等。
2015年12月4日周红俊对原告出具的出货统计对账单签名确认，主要内容为截止到2015年10月12日共欠款320673.8元，周红俊确认在2016年1月31日之前付清款。该对账单收货单位为淮安周红俊。
另查明，因本案诉讼，原告支付江苏金邦律师事务所律师费4806元。
上述事实，有原被告的陈述、合同、对账单、借条、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告周红俊是否应当向原告支付货款及利息和律师费。
针对争议焦点，原告认为，一、原告主张的货款是根据原告与秦玉签订的两份合同结算而来，周红俊签字表示认可收到货物并对所欠债务进行确认；二、按常理能够认定秦玉、周红俊共同购买原告材料；三、原告主张的利息其实是根据原告与秦玉两份合同约定违约金计算，原告主张律师费也是根据该两份合同主张。
被告周红俊认为，一、原告与秦玉签订的两份合同对周红俊不具有关联性。二、周红俊对出货单不予认可，理由为原告通过秦玉向周红俊出售的材料未提供合格证和票据，因周红俊承接工程审计需要，周红俊向原告索要上述材料时被迫签字。该签字不是承认欠款，也不是担保，只是同意帮助秦玉在一定期限内还款。三、周红俊不欠秦玉出货单中欠款，也不欠原告欠款。
本院认为，一、因原告与秦玉签订的两份合同未得到周红俊认可，故该合同对周红俊不具有法律效力。二、周红俊在原告提供的对账单中签名，明确表示在2016年1月31日前付款，且对账单中收货单位载明为淮安周红俊，故视为周红俊同意偿还该款。三、因原告与秦玉签订的两份合同对周红俊不具有法律约束力，故原告要求周红俊支付律师费、违约金无法律依据；但结合原告诉讼请求和相关法律规定，本院确定周红俊应当从逾期付款之日起即2016年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.4倍计算支付利息。
综上，本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周红俊应当按约定时间向原告支付货款320673.8元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周红俊于本判决生效后十日内支付原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司货款320673.8元及利息，利息自2016年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.4倍计算。
案件受理费已减半收取3125元、保全费2170元，共计5295元，由被告周红俊负担5250元，原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。）
审判员 徐学松
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初634号
原告：泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区深圳路33号。
法定代表人赵金法，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈叶炯，男，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：秦玉,女,1972年12月14日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：周红俊,男,1971年12月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司与被告秦玉、周红俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案。原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司于2016年11月14日向本院申请撤回对被告秦玉起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司撤回对被告秦玉的起诉。
审判员 徐学松
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐媛媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10930号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，603.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，603.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第940号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春，该行行长。
委托代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行信贷主管。
被告颜廷兵，男，1971年10月27日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告高素金，女，1968年6月23日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告司秀永，男，1970年11月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告颜廷祥，男，1969年1月8日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告颜廷兵、高素金、司秀永、颜廷祥金融借款合同纠纷一案中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1310元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年七月八日
书记员 王影星
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10123号
上诉人（原审原告）：李波。
委托诉讼代理人：张士浩，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙明刚。
被上诉人（原审被告）：青岛明泰置业发展有限公司。
法定代表人：李峰，经理。
被上诉人（原审被告）：李峰。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。
上诉人李波因与被上诉人孙明刚、被上诉人青岛明泰置业发展有限公司、被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30246号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费14230元，退还上诉人李波。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 越
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启少民初字第00210号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告陆某。
本院在审理原告李某甲与被告陆某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担。
审判员 施 瑜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄玲玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02177号
原告：杨某，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：管某，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告杨某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告管某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与管某经他人介绍相识，2001年农历12月12日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日，生一女孩，取名“某甲，××××年××月××日，生一男孩，取名“某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。曾两次要求离婚被判决不准许离婚，未能和好。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；�生女儿由“某甲由管某抚养，婚生儿子“某乙由杨某抚养，互不支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
被告管某辩称：杨某在外做生意，经常回来；我们感情尚好，孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明：杨某与管某经他人介绍相识，2001年农历12月12日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名“某甲；××××年××月××日生育一男孩取名“某乙，现均随管某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2010年、2011年杨某曾两次诉讼来院要求离婚，本院均判决不准许离婚。被判决不准许离婚后，二人仍互尽夫妻义务。2015年6月2日，杨某以二人婚前缺乏了解、婚后为家庭琐事经常吵架、夫妻感情完全破裂、无法继续生活为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女儿“某甲由管某抚养，婚生儿子“某乙由杨某抚养，互不支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有杨某提供的其本人的身份证、结婚登记审查处理表、安徽省太和县人民法院（2010）太民一初字第0469、（2011）太民一初字第02400号民事判决书及其案件生效证明书，对其女儿杨媛媛的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：杨某与管某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，且已生育了两个孩子，杨某与管某被判决不予离婚后，互尽夫妻义务，应视为夫妻感情没有破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，故杨某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年七月六日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02177号
原告：杨某，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：管某，女，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告杨某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告管某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与管某经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日，生一女孩，取名“某甲，××××年××月××日，生一男孩，取名“某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。曾两次要求离婚被判决不准许离婚，未能和好。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生女儿由“某甲由管某抚养，婚生儿子“某乙由杨某抚养，互不支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
被告管某辩称：杨某在外做生意，经常回来；我们感情尚好，孩子还小，我不同意离婚。
经审理查明：杨某与管某经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名“某甲；××××年××月××日生育一男孩取名“某乙，现均随管某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2010年、2011年杨某曾两次诉讼来院要求离婚，本院均判决不准许离婚。被判决不准许离婚后，二人仍互尽夫妻义务。2015年6月2日，杨某以二人婚前缺乏了解、婚后为家庭琐事经常吵架、夫妻感情完全破裂、无法继续生活为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生女儿“某甲由管某抚养，婚生儿子“某乙由杨某抚养，互不支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有杨某提供的其本人的身份证、结婚登记审查处理表、安徽省太和县人民法院（2010）太民一初字第0469、（2011）太民一初字第02400号民事判决书及其案件生效证明书，对其女儿杨媛媛的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：杨某与管某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，且已生育了两个孩子，杨某与管某被判决不予离婚后，互尽夫妻义务，应视为夫妻感情没有破裂，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能，故杨某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一五年七月六日
书记员 巩羽辰
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1250号
原告孙高平，男，1973年11月22日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告杨耀红，男，1968年6月20日出生，汉族，住西平县。
原告孙高平与被告杨耀红民间借贷纠纷一案，原告孙高平于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙高平及其委托代理人张士林到庭参加诉讼，被告杨耀红经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙高平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨耀红偿还原告借款168000元及自2016年4月19日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨耀红于2014年8月6日向原告借款十万元，约定到2016年4月19日归还本息共计168000元。借款到期后，被告未还本息，被告于2016年4月19日书写还款保证书，保证归还借款和利息，到期后，被告仍未还分文。
被告杨耀红未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告杨耀红于2014年8月6日向原告孙高平借款100000元，借款期限自2014年8月6日至2014年11月5日，孙高平于当日将该款汇入杨耀红指定账户（开户行：中国工商银行、户名于晓红、卡号62×××70）。2016年4月19日，杨耀红向孙高平出具还款保证书，保证书称杨耀红于2014年8月6日向孙高平借款168000元（该168000元实为双方约定的上述100000元借款的本息），并就该168000元订立还款计划。被告杨耀红至今未偿还上述借款和利息。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借据、委托书、收据、还款保证书、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告杨耀红向原告孙高平借款100000元，并出具了借据和收据，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，借款合同依法成立并生效。2016年4月19日，杨耀红出具还款保证书，称2014年8月6日借款金额为168000元，经过法庭调查，该168000元实为双方约定的上述100000元借款本息之和，但双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，故关于利息的约定无效，就上述100000元借款，应以年利率24%自2014年8月6日起计算利息。被告杨耀红一直未能偿还原告借款本息，酿成纠纷，应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨耀红于本判决生效之日起五日内偿还原告孙高平借款100000元及利息（计息本金100000元，利息按年利率24%，自2014年8月6日起计算至本判决确定的还款日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费2490元，由原告孙高平负担500元，被告杨耀红负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年五月八日
书记员 孙莉芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4272号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川兴庆区德克士白云餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华购物中心负一层。
负责人：李桂华，系该餐厅经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告银川兴庆区德克士白云餐厅服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓桐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第344号
上诉人（原审被告）：孙海霞。
上诉人（原审被告）：胡伟。
被上诉人（原审原告）：任新生。
被上诉人（原审原告）：韩萍。
以上两被上诉人共同委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
上诉人孙海霞、胡伟因与被上诉人任新生、韩萍房屋买卖合同纠纷一案，不服察布查尔县人民法院（2014）察民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2013年10月27日任新生、韩萍与孙海霞、胡伟签订购房合同一份，合同约定房屋购买价格为130，000元。后双方出于办理房屋过户的需要，2013年10月29日任新生、韩萍与孙海霞、胡伟又签订一份《房地产买卖合同》，双方约定将孙海霞、胡伟座落在察县城镇布哈街南门巷的房地产（土地证号为2011第XX**号，房产证号2012字第201200XX**）出售给任新生、韩萍，约定价格为人民币50，000元，孙海霞、胡伟相继把土地使用证、房产证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证交付任新生、韩萍，为办理过户手续使用，签约当日双方将房地产买卖合同在察县公证处作了公证。2013年11月11日，任新生、韩萍将该房屋所有权登记在自己名下。2013年10月27日，任新生与孙海霞、胡伟对同一房产曾签订《购房合同》，约定价格为130，000元，任新生、韩萍预付120，000万元，余款办理过户手续后付清，2013年10月29日，任新生、韩萍已支付120，000元，孙海霞出具收条为证。另查，2013年10月20日，孙海霞、胡伟与案外人付开旗、王萍签订《房屋买卖合同》，将上述房地产以110，000元预售给付开旗二人但未成交。
原审认为，任新生、韩萍与孙海霞、胡伟就同一房产先后两次签订买卖合同，且约定内容不尽相同，其中，2013年10月29日所签合同进行了公证，明确约定相关惩罚性条款，但最终双方未按该公证合同实际履行。2013年10月27日，双方曾签订过《购房合同》，对房产的价款、付款方式及相关内容作了明确约定，签约后，任新生、韩萍按约定支付了120，000元，尚佘10，000元根据约定办完过户手续后付清，孙海霞、胡伟收款后提供了相关房产证、土地使用证和建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等相关证据，并且任新生、韩萍已办理过户手续，以上属于双方真实意思表达，合同应合法有效。关于2013年10月29日双方签订合同并进行了公证却未按该合同履行，根据巳查明的事实，该合同约定有不真实内容，存在规避交税的问题，但并不影响实际履行合同的效力。具有法律效力的合同对合同双方当事人均有约束力，现任新生、韩萍已按照合同约定支付了120，000元房款，并办理了房屋所有权变更登记，房屋所有权已发生转移，故孙海霞、胡伟应按照合同的约定履行房屋及土地使用权变更登记的义务。关于任新生、韩萍提出孙海霞、胡伟承担违约金与滞纳金的请求，在双方实际履行合同中并无相关约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条第-
款之规定，判决：一、任新生、韩萍与孙海霞、胡伟所签购房合同有效，双方应按合同约定履行义务，即孙海霞、胡伟协助任新生、韩萍办理土地使用证过户手续，并将房屋交付任新生、韩萍；二、驳回任新生、韩萍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙海霞、胡伟负担。
上诉人孙海霞、胡伟不服上述判决，上诉称：我们和付开旗购买房屋时，双方当时约定，不论谁以后出售房屋，必须首先卖给对方。我们与付开旗共用房顶的雨、雪水直接排向付开旗院内靠其门口，付开旗多次要求重建隔墙或通过共同翻建房屋解决，但我们经济困难，双方纠纷不断，为彻底解决矛盾，我们打算将该房屋以150，000元卖给付开旗，但付只愿出110，000元购买。经双方协商，我们于2013年10月20日将房屋和土地使用权以110，000元售给付开旗夫妻二人，双方签订了书面合同，我们按协议收取了付开旗50，000元定金，可见双方合同合法有效。被上诉人任新生和我们是老乡，认为付开旗故意压低我们房价，主动要求要为我抬价，并出主意签订了2013年10月27日虚假“购买合同”。当时被上诉人的目的确是希望通过签订虚假购房合同使我们获取更大利益，一审判决认定该合同有效，显属认定事实错误；二、一审法院认为我们同付开旗的房屋买卖合同未成交不属实，判决我们按2013年10月27日购房合同协助被上诉人办理土地使用过户缺乏依据；三、一审期间，我们当庭反诉并提交反诉状，遭承办人拒绝，这是对我们诉权的侵害，付开旗出庭作证人后申请参加诉讼，要求合并审理，也遭拒绝。请求：撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人任新生、韩萍针对上诉人孙海霞、胡伟的上诉理由，答辩称：我们已经办理了房屋过户手续，并支付了购房款。上诉人称我们与其恶意串通没有根据，如果是虚假合同，怎么会收取我们的购房款120，000元和将证书交付我们并办理手续呢。上诉人与付开旗之间的话题才是恶意串通的。一审认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人孙海霞、胡伟与被上诉人任新生、韩萍之间签订的房屋买卖合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人孙海霞、胡伟与被上诉人任新生、韩萍之间签订了房屋买卖合同，双方就合同的内容进行了履行，上诉人孙海霞、胡伟收取了被上诉人任新生、韩萍的120，000元购房款，并协助被上诉人任新生、韩萍办理了房产过户手续和规划许可证，双方的买卖房屋合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人孙海霞、胡伟提供的与付开旗之间签订的房屋买卖合同是自己在处置财产的行为，不影响其与被上诉人任新生、韩萍之间签订房屋买卖合同的效力，故其上诉称与被上诉人任新生、韩萍之间签订了房屋买卖合同系无效合同，缺乏事实和法律依据依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孙海霞、胡伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费70元，由上诉人孙海霞、胡伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一四年十二月三日
书记员 张妮萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6721号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：陈招叶，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：杜国林，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈招叶、杜国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼,被告陈招叶、杜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.请求判决第一、第二被告共同提前偿还贷款本金485879.25元，利息及罚息10487.08元（利息自2017年3月20日起暂算至2017年7月31日），本息暂合计为496366.33元，自2017年8月1日起的利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.请求判决第一、第二被告偿付原告实现债权的费用31000元，上述两项暂合计人民币527366.33元；3.请求判决原告对第一、二被告抵押给原告的坐落于玉环市坎门街道建洲路新世纪花园C19号楼的房地产（房屋产权证号为06××94、06××54号，土地证号为玉国用2013第04851、048**号，他项权证号为玉房他证玉环字第0827**、082762号）在拍卖变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。第一、第二被告系夫妻关系。2014年9月23日，第一、第二被告与原告签订一份《抵押借款合同》，约定由原告向第一被告提供60万元的贷款，贷款期限自2014年9月23日至2024年9月20日，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，第一、第二被告将其所有的坐落于玉环市坎门街道建洲路新世纪花园C19号楼的房地产（房屋产权证号为06××94、06××54号，土地证号为玉国用2013第04851、048**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向登记部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证（他项权证号为玉房他证玉环字第0827**、082762号）。合同成立后，第一被告以购钢材为由，于2014年9月24日与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告账户发放贷款人民币60万元，期限自2014年9月24日至2024年9月20日止，月利率为6.55‰，还款方式为等额本息、按月还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户上。现第一被告未按约支付本息。原告曾向两被告催讨，但第一、第二被告表示无力还款。
被告陈招叶、杜国林均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、抵押借款合同、借款合同补充合同、借款借据、抵押财产清单、他项权证、明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈招叶、杜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司（原为浙江玉环农村合作银行）与被告陈招叶、杜国林签订的抵押借款合同及补充合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律和行政法规强制性规定，对缔约各方具有法律约束力。被告陈招叶未按约定履行还款付息义务，应承担提前支付全部未到期贷款及支付罚息等相应违约责任。被告陈招叶与被告杜国林系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杜国林作为共同抵押人在抵押借款合同上签字予以认可，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，并由两被告共同偿还的诉讼请求依法成立，本院予以支持。同时，被告陈招叶、杜国林将其共同所有的坐落于玉环市坎门街道建洲路新世纪花园C19号楼的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、06××54号，土地证号：玉国用（2013）第04851、048**号）作为抵押物并经登记（他项权证号：玉房他证玉环字第0827**、082762号）。原告作为抵押权人，若被告陈招叶、杜国林到期不能偿还债务的，则原告有权就被告陈招叶、杜国林共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈招叶、杜国林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金485879.25元，利息(含罚息、复利）10487.08元（自2017年3月20日起暂算至2017年7月31日止），合计496366.33元；并继续支付原告自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息及罚息（按合同约定的利率计算）。
二、被告陈招叶、杜国林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计31000元。
三、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈招叶、杜国林签订的抵押借款合同合法有效。若被告陈招叶、杜国林到期未能履行本判决第一、二项确定的义务，原告有权就被告陈招叶、杜国林共同所有的抵押物坐落于玉环市的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、06××54号，土地证号：玉国用（2013）第04851、048**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0827**、082762号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9074元，减半收取4537元，由被告陈招叶、杜国林共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年九月十一日
代理书记员 林晓晓
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6721号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：陈招叶，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：杜国林，男，1966年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈招叶、杜国林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼,被告陈招叶、杜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.请求判决第一、第二被告共同提前偿还贷款本金485879.25元，利息及罚息10487.08元（利息自2017年3月20日起暂算至2017年7月31日），本息暂合计为496366.33元，自2017年8月1日起的利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.请求判决第一、第二被告偿付原告实现债权的费用31000元，上述两项暂合计人民币527366.33元；3.请求判决原告对第一、二被告抵押给原告的坐落于玉环市坎门街道建洲路新世纪花园C19号楼的房地产（房屋产权证号为06××94、06××54号，土地证号为玉国用2013第04851、048**号，他项权证号为玉房他证玉环字第0827**、082762号）在拍卖变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。第一、第二被告系夫妻关系。2014年9月23日，第一、第二被告与原告签订一份《抵押借款合同》，约定由原告向第一被告提供60万元的贷款，贷款期限自2014年9月23日至2024年9月20日，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，第一、第二被告将其所有的坐落于玉环市坎门街道建洲路新世纪花园C19号楼的房地产（房屋产权证号为06××94、06××54号，土地证号为玉国用2013第04851、048**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向登记部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证（他项权证号为玉房他证玉环字第0827**、082762号）。合同成立后，第一被告以购钢材为由，于2014年9月24日与原告签订一份《借款借据》，由原告向第一被告账户发放贷款人民币60万元，期限自2014年9月24日至2024年9月20日止，月利率为6.55‰，还款方式为等额本息、按月还款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户上。现第一被告未按约支付本息。原告曾向两被告催讨，但第一、第二被告表示无力还款。被告陈招叶、杜国林均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、抵押借款合同、借款合同补充合同、借款借据、抵押财产清单、他项权证、明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈招叶、杜国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司（原为浙江玉环农村合作银行）与被告陈招叶、杜国林签订的抵押借款合同及补充合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律和行政法规强制性规定，对缔约各方具有法律约束力。被告陈招叶未按约定履行还款付息义务，应承担提前支付全部未到期贷款及支付罚息等相应违约责任。被告陈招叶与被告杜国林系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杜国林作为共同抵押人在抵押借款合同上签字予以认可，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，并由两被告共同偿还的诉讼请求依法成立，本院予以支持。同时，被告陈招叶、杜国林将其共同所有的坐落于玉环市坎门街道建洲路新世纪花园C19号楼的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、06××54号，土地证号：玉国用（2013）第04851、048**号）作为抵押物并经登记（他项权证号：玉房他证玉环字第0827**、082762号）。原告作为抵押权人，若被告陈招叶、杜国林到期不能偿还债务的，则原告有权就被告陈招叶、杜国林共有的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈招叶、杜国林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金485879.25元，利息(含罚息、复利）10487.08元（自2017年3月20日起暂算至2017年7月31日止），合计496366.33元；并继续支付原告自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息及罚息（按合同约定的利率计算）。二、被告陈招叶、杜国林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计31000元。三、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈招叶、杜国林签订的抵押借款合同合法有效。若被告陈招叶、杜国林到期未能履行本判决第一、二项确定的义务，原告有权就被告陈招叶、杜国林共同所有的抵押物坐落于玉环市的房产（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、06××54号，土地证号：玉国用（2013）第04851、048**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0827**、082762号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9074元，减半收取4537元，由被告陈招叶、杜国林共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9074元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  孔蒙蒙二〇一七年九月十一日代理书记员  林晓晓???
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1245号
申请执行人张燕。
被执行人史文涛，又名史卫滔，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住温县番田镇西南马村。
本院在执行申请人张燕与被执行人史文涛合伙协议纠纷一案中，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1245号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17504号
罪犯马华萍，女,1982年5月27日出生，回族，云南省永平县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月十四日作出（2004）德刑一初字第1376号刑事判决,以被告人马华萍犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3293号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马华萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马华萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马华萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马华萍减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2022年7月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第511号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市。
法定代表人钟玉远，该公司董事长。
被告高某某，男，汉族，农民，住张家界市永定区。
原告张家界农村商业银行股份有限公司与被告高某某金融借款纠纷一案，本院受理后，原告张家界农村商业银行股份有限公司以被告高某某外出打工无法送达相关法律文书为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告张家界农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界农村商业银行股份有限公司撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 秦 忠
二〇一五年九月十一日
书记员 郭邦锐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执44号
申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：宋立国，男，1977年3月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：高永华，女，1976年10月18日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：高玉顺，男，1982年12月9日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：张玉兰，女，1985年5月8日出生，蒙�族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请宋立国、高永华、高玉顺、张玉兰借款合同纠纷一案，于2018年1月23日，向被执行人送达了执行通知书，2018年1月27日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员白少杰
二〇一八年一月二十七日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执44号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：宋立国，男，1977年3月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：高永华，女，1976年10月18日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：高玉顺，男，1982年12月9日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：张玉兰，女，1985年5月8日出生，蒙�族，农民，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请宋立国、高永华、高玉顺、张玉兰借款合同纠纷一案，于2018年1月23日，向被执行人送达了执行通知书，2018年1月27日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一八年一月二十七日书记员卢东辉
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终372-1号
上诉人（原审被告）：徐丕松（系徐永儿子），男，1982年10月11日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住该县。
上诉人（原审被告）：黄以红（系徐永妻子），女，1962年6月20日生，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县，现住该县。
上诉人（原审被告）：徐丕涛（系徐永儿子），男，1983年12月27日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住该县。
被上诉人（原审原告）：袁富庭，男，1963年5月23日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住该县。
委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人：徐永，男，1962年6月20日生，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住址不详。
上诉人徐丕松因与被上诉人袁富庭、徐永、上诉人黄以红、徐丕涛买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院作出的（2016）云0824民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐丕松经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐丕松撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 赵 键
审判员 邱继娇
二〇一七年七月十八日
书记员 李如楠
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第143号
原告：奉化市××钢化玻璃仪器厂，住所地：奉化市×
×街道××村。
诉讼代表人：袁××。
委托代理人（特别授权代理）：俞××。
被告：宁波××××工艺品有限公司，住所地：宁海县
××××公路西边（加油站南旁）。
法定代表人：戴××。
原告奉化市××钢化玻璃仪器厂为与被告宁波××××
工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院
起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员柴学勇适用简易
程序独任审判，于2009年1月13日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告奉化市××钢化玻璃仪器厂的委托代理人俞
××到庭参加了诉讼，被告宁波××××工艺品有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告奉化市××钢化玻璃仪器厂诉称，原、被告之间存
在买卖业务关系。2008年11月3日，经结算，被告尚欠原告货
款121222.39元。后经原告多次催讨，被告未付，故诉至法院
。
原告为证明上述事实提供以下证据：（1）对帐结算清单1份，证明被告欠原告货款121222.39
元的事实。
（2）送货单55份，证明被告已交付货物的事实。
被告宁波××××工艺品有限公司未到庭答辩亦未举证
。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告向
原告购买货物，应及时支付货款。现依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁波××××工艺品有限公司应支付原告奉化市×
×钢化玻璃仪器厂货款121222.39元，限判决生效后十日内付
清。
如果被告宁波××××工艺品有限公司未按本判决指定
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案受理费2730元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 柴 学 勇
二〇〇九年一月十三日
书 记 员 吴瑞红（代）
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00123号
刘秀敏：
本院已立案执行吕永申请执行你债权文书纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执460号
申请执行人徐新刚，男，1971年12月6日生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人李岩，男，1990年10月30日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
被执行人何雅伟，女，1992年3月6日生，汉族，居民，住涟水县。
徐新刚与李岩、何雅伟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初6015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
在执行中,申请执行人徐新刚向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予徐新刚撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 万金龙
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1248号
原告路丹。
委托代理人杨全周，特别授权。
被告李会永。
被告高文杰。
原告路丹与被告李会永、高文杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨全周到庭参加了诉讼，被告李会永、高文杰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路丹诉称，2014年9月21日被告李会永向原告借款50000元，借款由被告高文杰担保（详见借据）。被告李会永和高文杰至今未偿还借款，为维护原告的合法权益。要求依法判令被告李会永偿还借款50000元及利息，被告高文杰承担连带保证责任，诉讼费由二被告承担。
被告李会永、高文杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2014年9月21日被告李会永向原告借款50000元，并与原告签订了借据及保证书载明：“今有李会永2014年9月21日借路丹人民币50000元伍万元整。…担保人承诺具有借款人同样的连带还款责任（如借款人发生意外伤亡或无力偿还由担保人还款）。…。出借人路丹借款人李会永（签字、指纹）担保人高文杰（签字、指纹）”；保证书载明：“我叫李会永保证2014年9月21日每天还息金额500元。保证人和担保人到期不还息，甲方有权收回本金、利息及处罚金，保证人无条件服从，还清利息及罚金后原借款合同终止。保证人李会永（签字、指纹）担保人高文杰（签字、指纹）”。被告未偿还本金及利息。
以上由借据、保证书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李会永向原告借款50000元，并为原告出具了借据及保证书，双方约定了还款利息，被告李会永应按照双方约定及时偿还借款，但被告未及时清偿，应当承担相应的民事责任。原告主张给付利息损失，由于双方约定的利息过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，由于双方未约定还款期限，原告主张的利息损失应从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日。被告高文杰应按双方约定对该笔借款承担连带清偿责任。
被告李会永、高文杰经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告李会永偿还原告路丹借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年9月21日起至判决生效之日止）。被告高文杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李会永、高文杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1050元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋全会
人民陪审员 牛海龙
人民陪审员 王书刚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马惠敏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3159号
原告柴某，男，1975年9月17日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告万某，女，1972年1月7日生，汉族，住信阳市。
本院在审理原告柴某诉被告万某变更抚养关系纠纷一案中，原告柴某于2018年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柴某以双方已和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告柴某承担。
审判员 汤 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 孔卫国
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）津破字第1-12号
申请人湖南新斑马实业股份有限公司破产管理人。
负责人杨业福，组长。
本院受理债权人湖南玉带投资有限公司申请债务人湖南新斑马实业股份有限公司破产清算一案后，依法组成合议庭进行审理，指定成立湖南新斑马实业股份有限公司破产管理人，对该公司财产进行清算，并于2012年12月12日作出（2012）津破字第1-2号民事裁定，宣告湖南新斑马实业股份有限公司破产。2014年12月31日，第五次债权人会议审议通过了该公司破产管理人提出的债务人财产分配方案。本院以（2012）津破字第1-11号民事裁定予以确认。现该公司财产已分配完毕。该公司破产管理人于2015年4月20日根据上述情况作出《关于申请终结湖南新斑马实业股份有限公司破产程序的报告》，提请本院裁定终结破产程序。
本院认为，湖南新斑马实业股份有限公司的破产财产依法已分配完毕，因此，湖南新斑马实业股份有限公司破产管理人提请终结湖南新斑马实业股份有限公司破产程序的理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结湖南新斑马实业股份有限公司破产程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 俊
审判员 邓长颖
审判员 邓小华
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯 译
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1181-2号
原告：周×。
被告：蒋××。
本院在审理原告周×与被告蒋××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周×撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，财产保全费5000
元，合计9550元，由周×负担。
审判员 姚 杰
二〇〇九年十月二十日
书记员 陈盛儿
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2089号
申请执行人董会玲，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人李伟，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳点石装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22号7-5号。
法定代表人孙大为，该公司经理。
申请执行人董会玲与被执行人李伟、沈阳点石装饰工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）浑南民五初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。申请人董会玲于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李伟、沈阳点石装饰工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执2089号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2089号之一
申请执行人翁白超，男，1985年7月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人曹龙裔，男，1980年2月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
关于申请执行人翁白超与被执行人曹龙裔合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112执2089号之一裁定书，于2018年04月13日向被执行人曹龙裔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹龙裔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹龙裔在浦发银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂令宇
二〇一八年四月十三日
书记员 田 甜
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第782号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，马海军。
被执行人，王振青。
庞大乐业租赁有限公司申请执行马海军、王振青追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月15日作出的（2013）滦民初字第3128号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ： 李 妍
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第314号
原告袁忠有，男，汉族，生于1965年11月2日。
被告王毅，男，汉族，生于1963年2月18日。
被告李雪兰，女，汉族，生于1962年9月3日。
原告袁忠有诉被告王毅、李雪兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁忠有诉称：2010年3月18日，我与被告王毅签订书面房屋买卖合同，约定被告王�将泾川县城水畔华城6号楼1单元202室卖给我，房屋总价350547元。同日我向被告王毅付款144000元，4月17日付款100000元，共计付款244000元。2011年6月，王毅伙同张存林将该房屋以抵顶债务的方式卖给了闫宝忠，导致与我签订的合同无法履行。我与王毅多次协商解决，于2012年3月1日达成退款协议，被告李雪兰担保归还。退款协议签订后，被告王毅分别于2013年1月和9月归还1万元，下余款项拒不退还。现请求法院依法判令被告王毅、李雪兰归还购房款224000元及利息122700元，承担违约金70109.4元，并承担本案诉讼费。
被告王毅辩称：房子是我和张存林合伙卖的，与我妻子李雪兰没有关系。卖给袁忠有的房子是张存林借决算把房子转给了闫宝忠，应该追加张存林为被告，由张存林赔偿袁忠有的损失。
被告李雪兰辩称：工程是王毅和张存林合伙搞的，与我没有关系。卖房子的钱我�见，不同意承担任何责任。
经审理查明：王毅与张存林系个人合伙关系。2008年10月11日，王毅与陕西咸阳新煜置业有限公司泾川水畔华城小区项目部签订楼房地基开挖回填工程承包协议。2009年8月，王毅与项目部协商，双方同意用6套楼房抵顶工程款，工程结束决算时长退短补。抵顶的6套楼房中包含本案诉争的水畔华城6号楼1单元202室。
在2010年3月份，袁忠有与王毅签订房屋买卖合同，袁忠有向王毅购买水畔花城6号楼1单元202室，总价350547.00元。合同约定，违约金按房屋总价20%赔偿给对方。合同签订当日袁忠有付给王毅144000元，4月17日，袁忠有付给王毅100000元。2011年6月2日，王毅授权合伙人张存林全权处理与泾川水畔华城小区项目部所抵顶的6套楼房。张存林向泾川水畔华城小区项目部交回了6号楼1单元202室所有预售手续。后泾川水畔华城小区项目部将该房屋重新出�。
2012年3月1日，袁忠有与王毅协商，达成退款协议，约定王毅向袁忠有退款200000元，张存林借袁忠有50000元由张存林归还，下余44000元及利息由王毅和张存林协商后归还给袁忠有。自2012年3月底起，王毅每月付给袁忠有20000元，并以李雪兰的工资做担保。李雪兰在退款协议上签字确认。后王毅先后归还袁忠有20000元。张存林归还袁忠有借款50000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖合同、退款协议在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王毅、张存林在未取得水畔华城6号楼1单元202室所有权的情况下，与袁忠有形成房屋买卖合同关系，并收取房款244000元。后泾川水畔华城小区项目部收回该房屋并转卖他人，致其与袁忠有形成的房屋买卖合同无法履行。经双方重新协商签订的退款协议合法有效，双方的权利义务应以重新签订的退款协议确定。退款协议签订后，王毅已付20000元，下余180000元应予以退还，袁忠有要求王毅按购房合同约定退还244000元，并承担违约责任的要求与退款协议的约定不符。根据退款协议约定，王毅清偿200000元后，下余44000元由王毅和张存林协商后归还袁忠有，袁忠有亦可以另案起诉。协议约定以李雪兰工资担保退款，李雪兰应作为连带保证人承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王毅退还原告袁忠有购房款180000元，李雪兰承担连带责任；
二、驳回原告袁忠有的其他诉讼请求。
本判决第一项内容限判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�7552元，由被告王毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵连生
审 判 员 崔喜海
人民陪审员 许宝明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈雅琪
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终88号
上诉人（原审原告）：黄中省，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：廖璐豪，男，1991年5月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
原审被告：林富贵，男，1990年9月28日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
上诉人黄中省因与被上诉人廖璐豪、林富贵民间借贷纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄中省于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄中省在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄中省撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1613元，减半收取计806.5元，由黄中省负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年一月三十日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 朱小燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2687号
上诉人（原审被告）：陈美燕，女，1965年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王海玉、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐美香，女，1951年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽静，福建宽冉律师事务所律师。
上诉人陈美燕因与被上诉人唐美香机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2682号民事判决；
二、发回莆田市涵江区人民法院重审。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 陈碧金
二〇一七年二月三日
书 记 员 周丽禹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初164号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人刘某，又名包某，男，汉族，1980年3月13日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员周贞宏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2018年1月31日14时许，被告人刘某在陇西县巩昌镇长安路乔子门路口附近以500元的价格给吸毒人员刘文斌贩卖毒品海洛因一小塑料包后，被陇西县公安局民警抓获。当场从刘文斌右侧裤兜查获毒品可疑物一小塑料包，从被告人刘某身上查获黑色vivo手机一部、毒资人民币500元。经计量，查获的毒品可疑物净重0.25克。经鉴定，该毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。
公诉机关认为，被告人刘某违反国家对毒品的管制，非法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘某系毒品再犯、累犯，应从重处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人刘某认罪态度好，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2018年5月24日起至2019年3月23日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获黑色vivo手机一部、毒资人民币500元，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康 诚
二〇一八年六月十三日
书记员 史陇霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2041号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际招商银行大厦****层********层。
法定代表人：姜杰，行长。
委托代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：叶嘉诚，男，1991年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审被告）：李德顺，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被上诉人（原审被告）：叶宇骁，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审被告）：张凤群，女，1963年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原审被告：东莞市强顺装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区富丽综合楼A段*楼***室。
法定代表人：张凤群。
上诉人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因与被上诉人叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群、原审被告东莞市强顺装饰工程有限公司（以下简称强顺公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
招商银行东莞分行起诉请求：1.强顺公司立即向招商银行东莞分行归还贷款本金1066710.38元，并支付贷款利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息均按《授信协议》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2017年8月15日共1456739.92元），本息暂计共2523450.3元；2.叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群对强顺公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由强顺公司、叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群承担。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年12月7日缺席判决：一、限强顺公司于判决发生法律效力之日起五日内向招商银行东莞分行偿还贷款本金人民币1066710.38元及支付相应的利息、逾期利息、复息[暂计至2017年8月15日，利息为人民币300833.81元、逾期利息为人民币1026497.48元、复息为人民币129408.63元，后续逾期利息对未偿还贷款本金按年利率10.8%计算，复息对不能按时支付的利息按逾期利息利率计算，均计至实际清偿之日止]；二、叶宇骁、张凤群、叶嘉诚、李德顺对强顺公司的上述债务承担连带清偿责任（最高限额为6000000元），叶宇骁、张凤群、叶嘉诚、李德顺承担保证责任后，可依法向东莞市强顺装饰工程有限公司追偿。一审受理费26987.6元、保全费5000元（招商银行股份有限公司东莞分行均已预付），均由东莞市强顺装饰工程有限公司、叶宇骁、张凤群、叶嘉诚、李德顺负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21675号民事判决。
招商银行东莞分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项内容，改判叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群对强顺公司的上诉债务承担连带清偿责任(清偿范围最高额本金6000000元，及该本金限额项下的利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用)。2.本案诉讼费用由叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群承担。事实和理由：一审判决查明事实清楚，但部分法律性质认定不对，部分法律适用不当，侵害招商银行东莞分行合法权益。1.叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群对强顺公司的债务承担连带清偿贵任的范围为最高额本金6000000元，而不是最高限额为6000000元。根据《最高额不可撤销担保书》第2条的约定，保证范围为“本金余额之和(最高限额为人民币陆佰万元整)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用”，叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群提供的是最高额本金保证，并非最高额债权保证，叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群承担连带清偿责任的范围为最高额本金6000000元，及本金6000000元项下的利息、罚息、复息等相关费用。一审判决第二项内容仅判决叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群在最高限额6000000元范围内承担连带清偿责任，是担保约定不符，损害招商银行东莞分行的合法权益。2.根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，当事人可以约定保证担保范围，而且本案约定的保证担保范围符合担保法的规定，合法有效，叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群承担的保证责任应当遵循约定。本案的《最高额不可撤销担保书》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，一审判决亦确认该效力，但判决内容不当，违反了当事人的真实意思，违反上述法律规定，应当予以改判。
叶嘉诚、李德顺、叶宇骁、张凤群均没有在法定期限内提交书面答辩意见。
强顺公司没有在法定期限内提交书面意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。招商银行东莞分行与强顺公司签订的《授信协议》及叶宇骁、张凤群、叶嘉诚、李德顺分别出具的四份《最高额不可撤销担保书》是当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，各方当事人均应积极履行该约定。
案涉贷款到期后，强顺公司未足额归还贷款本金已构成违约，强顺公司应向招商银行东莞分行归还剩余贷款本金及支付相应的利息、逾期利息、复息。根据《最高额不可撤销担保书》的约定，叶宇骁、张凤群、叶嘉诚、李德顺应为强顺公司的案涉债务承担连带保证责任。四份《最高额不可撤销担保书》均明确载明保证范围为“《授信协议》在授信额度内授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币陆佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。”故，招商银行东莞分行请求上述四人在《最高额不可撤销担保书》载明的保证范围内承担连带保证责任是有事实依据的。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。
综上所述，招商银行东莞分行的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21675号民事判决第一项及诉讼费负担的决定；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初21675号民事判决第二项为：叶宇骁、张凤群、叶嘉诚、李德顺对东莞市强顺装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，叶宇骁、张凤群、叶嘉诚、李德顺承担保证责任后，可依法向东莞市强顺装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由东莞市强顺装饰工程有限公司、叶宇骁、张凤群、叶嘉诚、李德顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一八年四月十日
书记员 冯颖欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3544号
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人罗文卓，男，1996年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，
被执行人吴佳博，男，1998年5月28日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人龚宇，男，1997年7月8日出生，汉族，住湖南省，
本院在执行被执行人罗文卓、吴佳博、龚宇罚金刑一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年四月五日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3544号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人罗文卓，男，1996年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，被执行人吴佳博，男，1998年5月28日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区。被执行人龚宇，男，1997年7月8日出生，汉族，住湖南省，本院在执行被执行人罗文卓、吴佳博、龚宇罚金刑一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年四月五日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1029号
上诉人（原审被告）：陈正发，男，1977年6月1日出生，汉族，湖北省竹山县人,住竹山县。
委托诉讼代理人：张斌，系竹山县楼台乡金坪村社区推荐公民。
被上诉人（原审被告）：赵平，男，1979年4月8日出生，汉族，湖北省竹山县人，住竹山县。
被上诉人（原审被告）：广水市水利建筑安装有限责任公司。住所地：广水市应山航空南路**号。
法定代表人：黄保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏渊明，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：云梦县水利局。住所地：云梦县城关镇城南开发路*号。
法定代表人：冷春峰，该局局长。
委托诉讼代理人：刘宝山，该局农水股股长。
原审原告：袁升堂，男，1959年10月8日出生，汉族，湖北省竹山县人，住竹山县。
委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北宏亚律师事务所律师。
上诉人陈正发与被上诉人赵平、广水市水利建筑安装有限责任公司、云梦县水�局、原审原告袁升堂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈正发及其委托诉讼代理人张斌，被上诉人赵平，广水市水利建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人魏渊明，云梦县水利局的委托诉讼代理人刘宝山，原审原告袁升堂的委托诉讼代理人胡鱼童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正发上诉请求：依法撤销原审判决，改判云梦县水利局、广水市水利建筑安装有限责任公司及赵平承担主要赔偿责任，陈正发只承担事故10%的赔偿责任。事实和理由：原审判决广水市水利建筑安装有限责任公司、赵平有过错承担连带责任，却不划分责任大小，属于认定事实和适用法律错误；让陈正发承担全部的赔偿责任，也�事实和法律精神相悖。
广水市水利建筑安装有限责任公司、赵平及云梦县水利局均辩称：陈正发的上诉理由不成立，原审判决正确。
袁升堂述称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判。
袁升堂向一审法院起诉请求：1.判令赵平、陈正发、广水市水利建筑安装有限责任公司、云梦县水利局赔偿袁升堂因提供劳务受害的各项损失149206.20元；2.判令被告方承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月22日，云梦县水利局下设的云梦县府河引水工程项目建设管理办公室与广水市水利建筑安装有限责任公司经招投标签订了承包合同，合同约定，云梦县府河引水工程第二标段由广水市水利建筑安装有限责任公司承建施工。同年12月13日，广水市水利建筑安装有限责任公司第二标段项目经理部又将该工程中第二标段浆砌石部分以包工不包料的形式分包给赵平施工，合同签订后，赵平又将部分工程发包给陈正发承建，陈正发遂雇请袁升堂等人到工地做工。2016年2月26日，袁升堂在工程施工过程中，因护坡泥土塌方，造成袁升堂胸部肋骨骨折，先后被送到云梦县人民医院、中医院检查治疗。同年3月，广水市水利建筑安装有限责任公司支付袁升堂医疗费等共计2200元。同年5月30日，十堰天平司法鉴定中心对袁升堂的伤情作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.袁升堂肋骨骨折畸形愈合评定为九级伤残；2.袁升堂误工时间为自受伤之日起误工休息时间为4个月，护理时间为一人2个月，营养时限为2个月。此后，袁升堂多次与被告协商赔偿事宜未果，以致成讼。广水市水利建筑安装有限责任公司成立于2005年9月8日，注册资本2000万元，经营范围包括河道疏浚、灌溉、排水工程施工等�2015年4月6日，经过招标、投标、开标，云梦县府河引水工程项目建设管理办公室确定广水市水利建筑安装有限责任公司为云梦县府河引水工程第二标段的中标人，随后双方签订了承包合同。2017年1月6日，赵平与陈正发就承包的工程量及工程价款进行结算后，赵平向陈正发出具了一份证明，证明其下欠陈正发工程款70414元未付。
一审法院认为，陈正发雇请袁升堂等人为其提供劳务，双方形成劳务关系。陈正发作为雇主疏于对雇员劳务作业的安全检查、防范和监督，致使袁升堂劳务作业中受伤，袁升堂无过错，陈正发应对雇员袁升堂的损害后果承担赔偿责任。云梦县水利局不承担袁升堂的民事赔偿责任。广水市水利建筑安装有限责任公司明知赵平不具备相应资质和安全生产条件，仍将部分工程分包给赵平，赵平再分包部分工程给同样没有相应资质且不具备安�生产条件的陈正发，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，广水市水利建筑安装有限责任公司、赵平与雇主陈正发应对雇员袁升堂的损害后果承担连带赔偿责任。一审法院确定袁升堂的合理损失为：医疗费2556.50元、营养费1000元、误工费11459元、残疾赔偿金为47376元、被扶养人生活费1634元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2500元，合计75025.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条二款、第十七�、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、陈正发赔偿袁升堂各项损失75025.50元，限于判决生效后十日内给付；二、广水市水利建筑安装有限责任公司、赵平共同对上述第一项判决承担连带赔偿责任；三、驳回袁升堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由袁升堂负担424元，广水市水利建筑安装有限责任公司、赵平、陈正发共同负担422元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
一审认定的�实，除陈正发对认定袁升堂九级伤残鉴定结论等有异议外，其他当事人均未对一审认定的事实提出异议。陈正发对袁升堂的司法鉴定意见有异议，但未提供相关证据予以证明，故对其异议，本院不予支持。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，雇主陈正发雇请袁升堂从事雇佣活动，因陈正发疏于对雇员劳务作业的安全防范和监督，致袁升堂在提供劳务活动中受伤，陈正发应对袁升堂的损害后果承担赔偿责任。广水市水利建筑安装有限责任公司明知赵平不具备相应资质和安全生产条件，仍将部分工程分包给赵平；赵平又再分包部分工程给同样没有相应资质且不具备安全生产条件的陈正发，广水市水利建筑安装有限责任公司、赵平应与雇主陈正发对雇员袁升堂的损害后果承担连带赔偿责任。由于袁升堂未提出上诉，依法视为服从原判。现陈正发上诉请求二审改判云梦县水利局、广水市水利建筑安装有限责任公司及赵平对袁升堂的损害承担主要赔偿责任，于法相悖，不予支持。
综上所述，陈正发的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人陈正发负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 丁福生
二〇一七年八月九日
书记员 陈改华
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00254号
原告陈xx，男。
委托代理人陈xx，男。
委托代理人李xx，女。
原告陈xx，女。
被告陈xx，男。
被告陈xx，男。
原告陈xx、陈xx诉被告陈xx、陈xx继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈xx委托代理人陈xx、李xx、原告陈xx及被告陈xx、陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子，二原告系兄妹。我父母陈xx、查xx共有两个儿子两个女儿，长子陈xx，次子陈xx，长女陈xx，次女陈xx。陈xx于2013年农历11月2日去世，建昌县老干部局发给各项钱款合计97480元，此款被陈xx领取。我们朝他们讨要这笔钱，二被告不给。要求法院判决二被告给付原告每人32493元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈xx辩称，我父亲平时都是由我赡养，每次患病都
是我们全家人伺候，所以遗产应该由我继承，况且我父亲生前
有病及办理丧事花费34735元，这些钱应该从原告所诉钱款中
扣除。
被告陈xx辩称，我爷爷的这笔钱经我手全部花光了，除
了我爷爷生前死后花费外，剩下的钱我还了房贷，因为我爷爷
生前有病都是我媳妇洗衣服伺候，我爷爷生前有话，让我用这
些钱还房贷。
经审理查明：二被告系父子关系，二原告系兄妹关系。被
继承人陈xx与妻子查xx共生育四个子女，长子陈xx，次
子陈xx，长女陈xx，次女陈xx。查xx早年去世，陈贵
清一直和被告陈xx共同生活，2013年农历11月7日因病去世。陈xx去世后，建昌县老干部局为家属发放抚恤金45760元，
丧葬费8100元，其他款项43620元，合计97480元，此款由陈xx领取。另查明二被告在陈xx去世前后，共支出陈xx生
前医药费及丧事费用合计31285.8元，护理费1500元，合计32785.8元。诉讼中陈xx表示不参加诉讼，并将自己应分得的份额赠与陈xx，陈xx表示接受赠与，被告陈xx于2014年6月10日给付原告陈xx10000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、收据、收条、村委会证明、抚恤金发放表载卷为凭。这些证明材料已经本院
审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，本案诉争款项系陈xx去世后，建昌县老干部
局向陈xx亲属发放的抚恤金、丧葬费等款项，对于被告支付
的陈xx生前医疗等费用及办理丧事的费用，应该从该款项中
扣除，剩余部分参照继承法的相关规定予以分割。考虑到陈贵
清生前一直同被告陈xx共同生活，陈xx承担了绝大部分赡
养义务，其应分得比其他子女较多的份额。陈xx将自己应分
得的份额赠与陈xx，是对自己的权力的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
被告陈xx、陈xx给付二原告每人10000元（其中应给
付陈xx款项已付清），此款于判决生效后5日内付清。
案件受理费300元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省
葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 越
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1001号
原告贺钱章，男，汉族，1984年4月19日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告杨利军，男，汉族，1976年8月25日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
被告单翠凤，女，汉族，1977年11月20日生，公民身份号码×××，现住乌海市。（二被告系夫妻关系）
原告贺钱章诉被告杨利军、单翠凤买卖合同纠纷一案原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贺钱章撤回起诉。
案件受理93.75元（原告已预交），由原告承担。
审判员崔宝成
二〇一八年五月二日
书记员孙娇娇