内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1521号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部。
负责人：王葆琦，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴志文，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于明理。
被上诉人（原审原告）：未景辉（系于明理妻子）。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部（以下简称人保财险东城部）因与被上诉人未景辉、于明理保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院（2017）内7104民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险东城部上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定车上人员责任险系人身保险，保险公司不享有追偿权，也不适用代位求偿制度，且可获得重复赔偿款，属于认定事�错误，适用法律错误，证据不足。1.车上人员责任险属于财产责任保险，并非人身保险，更不属于短期的意外伤害保险。车上人员责任险系商业险下的财产责任保险的一种，被保险人在为其车辆投保时，有选择性的投保属于商业险项下的财产责任保险（包括车上人员责任险），以减少投保车辆在发生机动车道路交通事故时为其造成的财产损失，并非以人的寿命和身体为保险标的。如车上人员责任险属于人身保险，则发生机动车交通事故时，无论该起事故给车上人员造成多少损失，根据保险法中关于人身保险条款的相关规定，保险公司均应向车上人员支付保险理赔款，而我国最高人民法院并未明确保险公司应当依据人身保险条款向被保险车辆车上人员赔偿保险理赔款。同时，我国其他法院的判例也均认定车上人员责任保险属于商业险项下的一类财产责任保险，即被保险车辆发生道路交通事故时，如该事故对车上人员造成财产损失未达到车上人员责任保险限额时，保险公司仅赔付合理损失，并非一次性全额赔付。2.车上人员责任险适用代位求偿制度，也享有追偿权，且不可重复获取相应的财产损失赔偿款。上诉人一审出具的证据表明，被上诉人主张的赔偿款已在另一案件中向他人主张。且被上诉人也已经与证人春某达成调解协议，放弃在另案中未获偿的诉讼请求。根据保险法六十一条一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。同时根据法律规定，后诉与前诉的诉讼请求相同的，属于重复起诉。
被上诉人未景辉、于明理辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人未景辉、于明理向一审法院起诉请求�要求被告给付车上人员责任险保险金每人50000元，二人共100000元。
一审法院认定事实：2015年2月19日，原告于明理为自己所有的×××号北京现代牌小型普通客车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）并不计免赔保，车上人员责任险（司机／乘客）保险金额为50000元／座，保险期自2015年2月零时起至2016年2月18日二十四时止2015年12月11日23时30分许，朱某某无证驾驶其妻子春某所有的×××号明锐牌小型轿车，沿国道303自西向东行驶时，与相对方行驶的原告于明理驾驶的（车内乘坐未景辉）×××号北京现代牌小型普通客车相撞，双方车辆损坏，于明理、未景辉受伤，朱某某死亡，经开鲁县公安局交警大队出具公交认字（2015）第×××号道路交事故认定书，认定朱某某负事故的全部责任，于明理、未景辉不负此次事故责任。另查明，春某所有的×××号车辆未投保交强险(超期)，在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城业部投保了商业三者责任险，所投保商业险仅给投保人一投保卡，未标注保险条款内容及免责条款，保险金额30OOOO元，事故发生在保险期内。又查明，未景辉的人身伤害情况：事故发生后，原告未景辉先后在开鲁县医院和通辽市医院住院治疗25天，诊断：1、右髋关节外伤、左侧耻骨、髋臼骨折；2、头部外伤、侧眼脸肿胀、脑震荡；3、胸部外伤、左侧第6肋骨骨折、部外伤、左肾血肿、怀孕6个月。出院建议事项：1、继续住院治疗；2、继续药物治疗；3、骨盆骨折建议手术治疗；怀孕建议妇科治疗；5、如保守治疗，建议卧床休息三个；6、预防血栓，对症治疗，7、加强营养；8、病情有变，续治疗。在开鲁县医院门诊支出医疗费3863.30元，在通辽市医院支出医疗费35017.68元，合计38880.98元。2016年7月11日，未景辉被通辽市医院司法鉴定中心鉴定为X伤残。于明理的人身伤害情况：于明理在开鲁县医院治疗1天，后转通辽市医院住院治疗81天，出院诊断为：1、右下肢外伤、右胫腓骨开放粉碎性骨折、右胫后动脉损伤、右内踝骨折；2、左大腿外伤、左股骨干粉碎性骨折；3、头部外伤；4、胸部外伤；5、腹部外伤。建议事项：1、继续住院治疗；2、继续药物治疗；3、定期复查一个月一次；4、早期功能治疗，左大腿三个月后骨折愈合建议负重；5、增加营养；6、右胫腓骨开放粉碎性骨折，建议二次植骨手术治疗；7、多发骨折愈合，建议手术取出内固定物；8、病情有变，门诊治疗。原告在开鲁县医院花医疗费3149.9元，在通辽市医院花医疗费175791.49元，合计178941.39元。原告车损经评估为58446元。2016年3月21日，于明理在北京积水潭医院住院治疗8天，被诊断为胫腓骨骨折（右，术后），股骨干骨折（左，术后），支出医疗费68524.79元。2016年8月21日，于明理经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。还查明，经开鲁县人民法院作出(2016)内0523民初303号判决：春某在交强险限额内赔偿于明理18305元；人保财险东城部在商业三者险范围内赔偿于明理32628.33元；通辽市中级人民法院作出(2016)内05民终1076号判决予以维持；开鲁县人民法院作出(2016)内0523民初280号判决：春某在交强险限额内赔偿未景辉15032元，人保财险东城部赔偿未景辉251587.39元；通辽市中级人民法院作出(2016)内05民终1218号判决予以维持；开鲁县人民法院作出(2016)内0523民初4547号判决：人保财险东城部在商业险范围内赔偿于明理医疗费15784.27元，春某不承担责任。再查明，2016年3月30日，二原告育有一名女孩于未一涵出生。
一审法院认为，关于本案争议焦点，车上人员责任险是否可以进行追偿问题，首先，被告提供的保险合同规定的车上人员责任险的保险责任是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。根据《保险法》第十二条第三款规定：”人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”，意外伤害保险的定义是以意外伤害而致身故或残疾为给付保险金条件的人身保险，故该车上人员责任险的保险内容及标的符合人身保险合同的规定。虽然车上人员责任险在机动车商业保险项内，并由财产保险公司销售，但根据法律规定，财产保险公司也可以经营短期的意外伤害保险业务，故车上人员责任险是具有人身属�的保险类别，不适于财产险的代位求偿制度。其次，人的生命是无价的，本次事故中二原告遭受人身损害，即使原告方在另案中已获得赔偿，也不影响原告方向本案中被告主张权利，根据《保险法》第四十六条的规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故对被告在本案中辩称原告已放弃责任人春某的追偿权，其不应承担责任的辩解意见不予采纳。二原告在本起事故中受到意外伤害，并产生实际损失，符合车上人员责任险的给付条件，被告应依合同约定进行理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第四十六条、第九十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险保险股份有限�司通辽市分公司东城营业部给付原告于明理、未景辉车上人员责任险保险金100000元（50000元／座×2座），于本判决生效后立即履行。案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司东城营业部负担。
二审经审理查明的事实及认定的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项规定，财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务。车上人员责任险属于责任保险的范畴，属于广义的财产保险，该责任保险的承保对象是被保险人对被保险机动车车上人员依法应负的赔偿责任，并非以被保险人的人身作为保险对象。财产保险应当适用损失补偿原则，被保险人不能因保险事故而获益。本案中，被保险人于明理、未景辉因人身损害已经获得部分�偿，且放弃对责任人剩余赔偿责任的情况下，不应再获得车上人员责任保险理赔款。综上，原审判决适用法律错误，应当予以改判。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十五条第四款、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通辽铁路运输法院（2017）内7104民初99号民事判决；
二、驳回被上诉人于明理、未景辉的诉讼请求。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元均由被上诉人于明理、未景辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 白云飞
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 白 丽