wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1185号
原告云南典实送变电工程有限公司。
地址：云南省红河州建水县临安镇清远路85号。
法定代表人呼宝康，系该公司经理。
委托代理人白智勇，系该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人吕莉，华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：建水岔科镇镇泰矿冶有限公司。（未到庭）
地址：建水县岔科镇岔科村。
法定代表人邵晨海，系该公司经理。
原告云南典实送变电工程有限公司（以下简称典实公司）诉被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司（以下简称镇泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员吴瑾适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告云南典实送变电工程有限公司的委托代理人白智勇、吕莉到庭参加诉讼，被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年8月9日、2013年12月27日分别签订了两份《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》，合同生效后我公司依约完成了全部安装工程，经被告公司验收并使用至今，两份合同工程总价款739000元。被告至今欠原告公司工程款339000元未付，经数次催收，被告认欠认还但并无行动。故特向法院提起诉讼，请求人民法院本着事实及法律判令被告立即支付拖欠原告的工程款339000元，并承担本案的诉讼费。
被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月9日，原告典实公司与被告镇泰公司签订了《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》，合同约定：工程名称为建水县岔科镇镇泰矿冶有限公司新装变压器工程；工程承包内容为（1）新装S11-315KVA变压器2台，为杆上式安装；S11-250KVA变压器1台，为台端式安装；新装低压柜6台；新立杆塔共16基，其中150×10m杆8基，190×10m杆4基，190×12m杆3基，T4S-10m直埋塔1基；新架10KV线路0.931KM，导线采用LGJ-50m㎡架设；新架10KV线路0.03KM，导线采用JKLYJ-50m㎡架设；新装高压计量一套，真空开关一台。（2）新装S11-125KVA变压器2台，为杆上式安装；新装低压柜1台；新立杆塔共3基，其中150×10m杆1基，190×10m杆1基，190×12m杆1基；新架10KV线路0.216KM，导线采用LGJ-50m㎡架设；新装高压计量一套；工程预算第（1）项为人民币478249.23元，第（2）项为人民币108920.77元，经双方协商，工程总价款为人民币569000元；验收方式为按照质量标准、验收标准、经供电部门及甲乙双方现场验收。付款方式为合同签订后，在7个工作日内支付人民币300000元作为预付款，待进场施工前7个工作日内支付人民币100000元，工程竣工验收合格后7个工作日内支付人民币139000元。剩余部分待甲方设备正常运行后一次性支付。合同还对其他事项做了约定。原告按约定完成前述约定的工程后，经过建水供电有限公司于2013年9月23日验收后投入使用。被告镇泰公司于2012年8月21日支付给原告工程款人民币300000元，尚欠原告工程款人民币269000元。
2013年12月27日，原告典实公司与被告镇泰公司再次签订了《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》，合同约定：工程名称为建水县岔科镇镇泰矿冶有限公司配电工程；工程承包内容为新装S11-315KVA变压器一台，为杆上式安装；新架10KV线路0.095KM，导线采用LGJ-50m㎡架设；新立杆塔共3基，为190×10m杆2基，导线采用LGJ-50m㎡架设；T4S-10m直埋塔1基；新装避雷器1组，跌落熔断器1组；新装GGD低压配电柜3套；新装高压计量一套；真空断路器一台。工程预算为人民币219634.43元，经双方协商，工程总价款为人民币170000元；验收方式为按照质量标准、验收标准、经供电部门及甲乙双方现场验收。付款方式为合同签订后，在7个工作日内支付人民币100000元作为预付款，待工程安装完毕后，二个工作日内支付人民币60000元，剩余人民币10000元验收合格后一次性付清。合同还对其他事项做了约定。原告按约定完成前述约定的工程后，经过建水供电有限公司于2014年2月18日验收后投入使用。被告镇泰公司于2013年12月30日支付给原告工程款人民币100000元，尚欠原告工程款人民币70000元。两次工程完工后，被告镇泰公司共欠原告典实公司工程款人民币339000元。故原告典实公司诉至法院，要求被告镇泰公司立即支付拖欠工程款人民币339000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》两份、承装（修、试）电力设施许可证、发票及网上银行电子回单、建水供电有限公司客户业扩报装用电申请表、委托书及身份证、建水供电有限公司供电方案审批单及答复通知书、工程勘测设计及工程施工委托书、自检及检验报告、竣工报告、工程结算书、客户受电工程新设备投运审批表、建水供电有限公司新设备投运申请书复印件等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告典实公司与被告镇泰公司于2012年8月9日、2013年12月27日分别签订的两份《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百零九条规定：当事人一方未支付合同价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告典实公司已按约定完成工程施工义务，被告镇泰公司应当按照合同约定及时支付工程款，故对原告典实公司诉请被告镇泰公司支付剩余工程款人民币339000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司于判决生效后5日内支付原告云南典实送变电工程有限公司工程款人民币339000元。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴瑾
二〇一五年十月二十二日
书记员 李勇
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）建民初字第1185号 原告云南典实送变电工程有限公司。 地址：云南省红河州建水县临安镇清远路85号。 法定代表人呼宝康，系该公司经理。 委托代理人白智勇，男，住建水县，系该公司职员。代理权限为特别授权。 委托代理人吕莉，华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：建水岔科镇镇泰矿冶有限公司。（未到庭） 地址：建水县岔科镇岔科村。 法定代表人邵晨海，系该公司经理。 原告云南典实送变电工程有限公司（以下简称典实公司）诉被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司（以下简称镇泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员吴瑾适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告云南典实送变电工程有限公司的委托代理人白智勇、吕莉到庭参加诉讼，被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方于2012年8月9日、2013年12月27日分别签订了两份《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》，合同生效后我公司依约完成了全部安装工程，经被告公司验收并使用至今，两份合同工程总价款739000元。被告至今欠原告公司工程款339000元未付，经数次催收，被告认欠认还但并无行动。故特向法院提起诉讼，请求人民法院本着事实及法律判令被告立即支付拖欠原告的工程款339000元，并承担本案的诉讼费。 被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年8月9日，原告典实公司与被告镇泰公司签订了《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》，合同约定：工程名称为建水县岔科镇镇泰矿冶有限公司新装变压器工程；工程地点为岔科；工程编号为K-1205-012；工程承包内容为（1）新装S11-315KVA变压器2台，为杆上式安装；S11-250KVA变压器1台，为台端式安装；新装低压柜6台；新立杆塔共16基，其中150×10m杆8基，190×10m杆4基，190×12m杆3基，T4S-10m直埋塔1基；新架10KV线路0.931KM，导线采用LGJ-50m㎡架设；新架10KV线路0.03KM，导线采用JKLYJ-50m㎡架设；新装高压计量一套，真空开关一台。（2）新装S11-125KVA变压器2台，为杆上式安装；新装低压柜1台；新立杆塔共3基，其中150×10m杆1基，190×10m杆1基，190×12m杆1基；新架10KV线路0.216KM，导线采用LGJ-50m㎡架设；新装高压计量一套;工程预算第（1）项为人民币478249.23元，第（2）项为人民币108920.77元，经双方协商，工程总价款为人民币569000元；验收方式为按照质量标准、验收标准、经供电部门及甲乙双方现场验收。付款方式为合同签订后，在7个工作日内支付人民币300000元作为预付款，待进场施工前7个工作日内支付人民币100000元，工程竣工验收合格后7个工作日内支付人民币139000元。剩余部分待甲方设备正常运行后一次性支付。合同还对其他事项做了约定。原告按约定完成前述约定的工程后，经过建水供电有限公司于2013年9月23日验收后投入使用。被告镇泰公司于2012年8月21日支付给原告工程款人民币300000元，尚欠原告工程款人民币269000元。 2013年12月27日，原告典实公司与被告镇泰公司再次签订了《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》，合同约定：工程名称为建水县岔科镇镇泰矿冶有限公司配电工程；工程地点为建水县岔科镇白土村委会莫依吉村；工程编号为K-1312-018；工程承包内容为新装S11-315KVA变压器一台，为杆上式安装；新架10KV线路0.095KM，导线采用LGJ-50m㎡架设；新立杆塔共3基，为190×10m杆2基，导线采用LGJ-50m㎡架设；T4S-10m直埋塔1基；新装避雷器1组，跌落熔断器1组；新装GGD低压配电柜3套；新装高压计量一套;真空断路器一台。工程预算为人民币219634.43元，经双方协商，工程总价款为人民币170000元；验收方式为按照质量标准、验收标准、经供电部门及甲乙双方现场验收。付款方式为合同签订后，在7个工作日内支付人民币100000元作为预付款，待工程安装完毕后，二个工作日内支付人民币60000元，剩余人民币10000元验收合格后一次性付清。合同还对其他事项做了约定。原告按约定完成前述约定的工程后，经过建水供电有限公司于2014年2月18日验收后投入使用。被告镇泰公司于2013年12月30日支付给原告工程款人民币100000元，尚欠原告工程款人民币70000元。两次工程完工后，被告镇泰公司共欠原告典实公司工程款人民币339000元。故原告典实公司诉至法院，要求被告镇泰公司立即支付拖欠工程款人民币339000元，并承担本案诉讼费。 上述事实，有《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》两份、承装（修、试）电力设施许可证、发票及网上银行电子回单、建水供电有限公司客户业扩报装用电申请表、委托书及身份证、建水供电有限公司供电方案审批单及答复通知书、工程勘测设计及工程施工委托书、自检及检验报告、竣工报告、工程结算书、客户受电工程新设备投运审批表、建水供电有限公司新设备投运申请书复印件等在卷予以证实，足以认定。 本院认为，原告典实公司与被告镇泰公司于2012年8月9日、2013年12月27日分别签订的两份《10KV线路架设及配变安装工程施工合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百零九条规定：当事人一方未支付合同价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告典实公司已按约定完成工程施工义务，被告镇泰公司应当按照合同约定及时支付工程款，故对原告典实公司诉请被告镇泰公司支付剩余工程款人民币339000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司于判决生效后5日内支付原告云南典实送变电工程有限公司工程款人民币339000元。 案件受理费6390元，减半收取3195元，由被告建水岔科镇镇泰矿冶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  吴  瑾 二〇一五年十月二十二日 书记员  李  勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初20060号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州爱稀饭网络科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北193号11B01自编B05。
法定代表人：蔡钊展。
被告：北京弹幕网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼17层2203。
法定代表人：刘炎焱。
原告中影寰亚音像制品有限公司与被告广州爱稀饭网络科技有限公司、北京弹幕网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告中影寰亚音像制品有限公司负担（已付）。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 曲敏华
人民陪审员 林 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 翁丹菲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1201号
原告：李某某，男，1979年3月8日生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
被告：柳某某，男，1979年8月28日生，汉族，个体，住黑山县。
委托代理人：王某，某律师事务所律师，代理权限：代为出庭，代收法律文书。
追加第三人：黑山县某单位，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：柳甲，女，1966年1月6日生，满族，住黑山县镇。
原告李某某诉被告柳某某、第三人黑山县某单位买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告柳某某委托代理人王某、第三人法定代表人柳甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年3月28日签订了关于黑山县镇安乡颜家村的黑山县某单位6000余平米土地、院内砖石结构房9间及院内设施的买卖协议书，我一次性支付100万价款给被告柳某某，其为我出具了收条。因为柳某某手中持有其与第三人柳甲（即黑山县某单位法定代表人）的关于该地块及地上设施的买卖合同，所以我认为柳某某有权处分该土地。被告柳某某还把柳甲的身份证复印件及柳甲妻子的身份证复印件、该地块国有土地使用证及房照交给了我。协议中还约定了被告柳某某协助我办理相关过户手续，但时至今日被告仍没有协助我办理过户手续，故我诉至法院，请求一、解除合同；二、被告柳某某退还价款100万元；三、被告承担合同违约金。
被告辩称，我从未将土地出售给原告，原告也并没有给付我转让款100万。我与原告签订的买卖协议书是我向原告借款所提供的担保。我于2013年3月26日向原告借款，原告担心我不能按时偿还借款而要求我以买卖协议形式提供担保，后来经我与原告协商一致，我用位于黑山县白厂门镇头台东的承包经营合同作为担保，替换了本案的买卖协议，但该协议我未收回。另外，买卖协议所涉及的土地和房屋不是我所有，我也无权将其出售。
第三人辩称，原、被告签订的买卖协议我不知情，但协议所涉及的土地和房屋都是我本人所有，我也没有把该土地和房屋出售给过柳某某。
经审理查明，原、被告于2013年3月28日签订了买卖协议，约定被告将位于黑山县镇安乡颜家村102国道北侧的黑山县某单位名下的6000余平土地、地上砖石结构房屋九间及院内设施卖与原告，并约定原告一次性支付被告价款100万元，被告协助原告办理相关过户手续。协议签订后，原告一直未要求被告实际履行该协议，协议所涉及土地一直由黑山县某单位占有使用。
另查明，原、被告之间存在借贷关系（原、被告的借贷纠纷在我院另案审理中，标的额为100万元）。此笔借款以被告的黑山县白厂门镇头台村东山承包合同为抵押担保。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的买卖协议复印件、被告提供的原告另案起诉的起诉状及借据复印件、原被告之间的手机短信往来、视听资料及第三人提供的土地使用证、国有土地使用证、房屋所有权证载卷佐证。
本院认为，原、被告虽签订了买卖协议，但该协议中欠缺关于物权变动和审批、土地交付时间、款项交付时间、方式及违约责任等重要条款，有悖于一般的土地买卖协议。协议签订后原告亦未实际占用该土地，且原、被告之间又确定存在借贷关系。原告主张借款合同为2014年7月26日签订，与买卖合同签订日期不一致，但被告辩称：“借款合同的日期因原告担心借款时效问题而让被告重新出具了借据时修改了时间。”为此被告提供了原、被告之间的手机短信往来，短信中原告对被告说：“很多人你月月给钱，就我对你够意思，你就从2014年7月26日开始一点不拿”，此短信原告认可，本院予以采信。而被告提供的原告另案起诉的借据日期为2014年7月26日，还款日期为2015年7月26日，原告在借款当日即向被告催要借款的行为有悖于常理，故被告的辩解意见我院予以采信。另外被告提供的录音资料，原被告谈论本案的买卖协议以及被告柳某某的时候，原告说：“那时他（柳某某）拿钱时候拿俩手续来，一个这个他写了，他说洪志的手续也给你写了，我说咱俩这么写一个得了”，事实上另案借据的标的额与本案的标的额又一致，原告又不能向本院提供其向被告转款200万元的证据，综上，可认定原被告虽签订买卖协议，但实质二人并不具有买卖的合意，双方不存在买卖关系，故原告要求解除合同，退还价款及承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
判决驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨轩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1201号
原告：李某，男，1979年3月8日生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
被告：柳某，男，1979年8月28日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
委托代理人：王某，辽宁某律师事务所律师，代理权限：代为出庭，代收法律文书。
追加第三人：黑山县某厂，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：柳某1，女，1966年1月6日生，满族，住黑山县镇安乡。
原告李某诉被告柳某、第三人黑山县某厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某和被告柳某委托代理人王某、第三人法定代表人柳某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年3月28日签订了关于黑山县镇安乡颜家村的玉成免烧砖厂6000余平米土地、院内砖石结构房9间及院内设施的买卖协议书，我一次性支付100万价款给被告柳某，其为我出具了收条。因为柳某手中持有其与第三人柳某1（即玉成免烧砖厂法定代表人）的关于该地块及地上设施的买卖合同，所以我认为柳某有权处分该土地。被告柳某还把柳某1的身份证复印件及柳某1妻子的身份证复印件、该地块国有土地使用证及房照交给了我。协议中还约定了被告柳某协助我办理相关过户手续，但时至今日被告仍没有协助我办理过户手续，故我诉至法院，请求一、解除合同；二、被告柳某退还价款100万元；三、被告承担合同违约金。
被告辩称，我从未将土地出售给原告，原告也并没有给付我转让款100万。我与原告签订的买卖协议书是我向原告借款所提供的担保。我于2013年3月26日向原告借款，原告担心我不能按时偿还借款而要求我以买卖协议形式提供担保，后来经我与原告协商一致，我用位于黑山县白厂门镇头台东的承包经营合同作为担保，替换了本案的买卖协议，但该协议我未收回。另外，买卖协议所涉及的土地和房屋不是我所有，我也无权将其出售。
第三人辩称，原、被告签订的买卖协议我不知情，但协议所涉及的土地和房屋都是我本人所有，我也没有把该土地和房屋出售给过柳某。
经审理查明，原、被告于2013年3月28日签订了买卖协议，约定被告将位于黑山县镇安乡颜家村102国道北侧的黑山县某厂名下的6000余平土地、地上砖石结构房屋九间及院内设施卖与原告，并约定原告一次性支付被告价款100万元，被告协助原告办理相关过户手续。协议签订后，原告一直未要求被告实际履行该协议，协议所涉及土地一直由玉成免烧砖厂占有使用。
另查明，原、被告之间存在借贷关系（原、被告的借贷纠纷在我院另案审理中，标的额为100万元）。此笔借款以被告的黑山县白厂门镇头台村东山承包合同为抵押担保。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的买卖协议复印件、被告提供的原告另案起诉的起诉状及借据复印件、原被告之间的手机短信往来、视听资料及第三人提供的土地使用证、国有土地使用证、房屋所有权证载卷佐证。
本院认为，原、被告虽签订了买卖协议，但该协议中欠缺关于物权变动和审批、土地交付时间、款项交付时间、方式及违约责任等重要条款，有悖于一般的土地买卖协议。协议签订后原告亦未实际占用该土地，且原、被告之间又确定存在借贷关系。原告主张借款合同为2014年7月26日签订，与买卖合同签订日期不一致，但被告辩称：“借款合同的日期因原告担心借款时效问题而让被告重新出具了借据时修改了时间。”为此被告提供了原、被告之间的手机短信往来，短信中原告对被告说：“很多人你月月给钱，就我对你够意思，你就从2014年7月26日开始一点不拿”，此短信原告认可，本院予以采信。而被告提供的原告另案起诉的借据日期为2014年7月26日，还款日期为2015年7月26日，原告在借款当日即向被告催要借款的行为有悖于常理，故被告的辩解意见我院予以采信。另外被告提供的录音资料，原被告谈论本案的买卖协议以及被告柳某的时候，原告说：“那时他（柳某）拿钱时候拿俩手续来，一个这个他写了，他说洪志的手续也给你写了，我说咱俩这么写一个得了”，事实上另案借据的标的额与本案的标的额又一致，原告又不能向本院提供其向被告转款200万元的证据，综上，可认定原被告虽签订买卖协议，但实质二人并不具有买卖的合意，双方不存在买卖关系，故原告要求解除合同，退还价款及承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，判决如下：
判决驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨轩
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第307号
原告李卫田，男，1970年生
委托代理人王留根，律师，代理权限为特别授权。
被告高俊杰，男，1966年生
原告李卫田诉被告高俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李卫田及其委托代理人王留根到庭参加了诉讼，被告高俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原告受被告雇佣从事劳务。被告欠原告劳务费2430元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳务费2430元。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条1张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年农历正月十八日，原告开始跟随被告在工地建房施工。除被告已经支付的部分劳务费外，下余2430元至今未予支付。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告李卫田按约给被告高俊杰提供劳务，被告高俊杰有支付劳务费的义务，故原告李卫田要求被告高俊杰支付劳务费2430元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告高俊杰于本判决生效后三日内支付原告李卫田劳务费2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告高俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁 波
助理审判员 陈亚男
人民陪审员 王广金
二〇一五年六月四日
书 记 员 闫俊锋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4660号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行。
被告刘庆密，住滕州市。
被告杨秀琴，住滕州市。
被告刘道华，住滕州市。
被告秦元鹏，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行与被告刘庆密、杨秀琴、刘道华、秦元鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李璇硕
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘晓勤
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初480号
原告：戴卫东，男，1967年11月3日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告：李佳萍，女，1968年6月13日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：朱达峰，男，荔波县中心法律事务所法律工作者。系上述二原告共同的诉讼代理人。
被告：荔波裕丰置业有限责任公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江印象八号楼。
法定代表人：钟建兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告戴卫东、李佳萍诉被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴卫东、李佳萍撤诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告戴卫东、李佳萍负担。
审判员 姜文明
二〇一七年四月二十四日
书记员 李兴露
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第692号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、方哲敏。
被执行人：胡力京。
被执行人：胡立松。
被执行人：徐仙强。
被执行人：徐松焕。
被执行人：陈迪锋。
被执行人：陈雪维。
被执行人：周朵朵。
被执行人：胡建群。
被执行人：徐耀飞。
被执行人：陈乃芳。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1948号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡力京、胡立松、徐仙强、徐松焕、陈迪锋、陈雪维、周朵朵、胡建群、徐耀飞、陈乃芳纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡力京、胡立松、徐仙强、徐松焕、陈迪锋、陈雪维、周朵朵、胡建群、徐耀飞、陈乃芳应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1278022.19元及利息等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第692号案的本次执行程序终结。申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人胡力京、胡立松、徐仙强、徐松焕、陈迪锋、陈雪维、周朵朵、胡建群、徐耀飞、陈乃芳有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陆超铁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第29号
原告王增玉。
委托代理人王燕。
委托代理人李洪伟。
被告刘洪忠。
被告王培胜。
委托代理人刘慧。
被告王佐。
原告王增玉与被告刘洪忠、王培胜、王佐其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一、二、三次开庭审理时，原告王增玉及委托代理人王燕、李洪伟，被告刘洪忠，被告王培胜委托代理人刘慧到庭参加诉讼；第四次开庭审理时，原告王增玉及委托代理人王燕、李洪伟，被告刘洪忠到庭参加诉讼，被告王佐经本院公告传唤，被告王培胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告刘洪忠、王培胜从原告处收购活猪12头，共计价款15015元，扣除抓猪费120元后实欠款14895元。该款经原告催要，被告均未付款，为此诉至人民法院，请求法院依法判决被告支付欠款14895元，诉讼费由被告承担。
被告刘洪忠辩称，原告所诉实际欠款数额属实，但被告刘洪忠系为被告王佐中间介绍从原告处收购生猪，该欠款不应由被告刘洪忠偿还，应由被告王佐偿还。
被告王培胜辩称，原告所诉实际欠款数额属实，被告王培胜系受王佐雇佣为其开车，被告王培胜只负责开车，其他的事不管，欠款不应由被告王培胜偿付。
被告王佐未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告刘洪忠、王培胜到原告处收购生猪，扣除抓猪费120元，实际生猪价款共计14895元。被告刘�忠为原告出具载有“诸城市XX食品有限公司生猪收购单”字样但无该公司印章的收购单并在经纪人处签名，同时其在该收购单上收购人处签“王培胜”字样，后该款经原告催要，被告均未偿付，原告于2013年1月10日诉至本院。
另查明，被告刘洪忠提供的由王佐签名并摁手印的证明中载明，原告的生猪已由收购人被告王培胜拉入诸城市XX食品公司屠宰，猪款未付，责任由被告王佐全负，与被告刘洪忠无关。
还查明，被告刘洪忠、王培胜至原告处收购生猪时未向原告声明该批生猪的实际收购人，原告亦未对被告刘洪忠提供的收购单上标明的诸城市XX食品有限公司提出异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三被告从原告处收购生猪，并为原告出具收购单，系被告以书面方式确认原、被告债权债务数额的真实意思表示，�、被告之间的债权债务关系成立，被告应按约履行偿付欠款之义务，现原告要求被告偿付生猪款14895元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘洪忠主张生猪实际收购人是被告王佐，并提供被告王佐出具的证明，证明中载明被告王佐自愿承担全部责任，原告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，因此，本院认定王佐为生猪的实际收购人，被告王佐应当承担所欠原告生猪款的偿付义务。因收购单中收购人处的签名并非被告王培胜本人所签，其负责运输，但不负责收购，且为被告王佐的雇员，责任应由王佐承担，因此，被告王培胜在本案中不承担责任。被告刘洪忠系为被告王佐收购生猪，两人系委托关系，且被告王佐为被告刘洪忠出具的证明中亦载明刘洪忠的经纪人身份，故被告刘洪忠在本案中亦不承担责任。综上，被告王佐作为生猪实际收购人承担偿付原告生猪款的责任于法有据，本院予以支持。本案第四次开庭审理时，被告王佐经本院公告传唤，被告王培胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王佐偿付原告王增玉生猪款14895元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王增玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费600元，共计772元，由被告王佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（公告送达的，自公告期限届满之日起）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 马培伟
审判员 唐俊杰
二〇一四年五月五日
书记员 于荣华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1955号
申请人：尚某某。
申请人：陈某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人尚某某与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
尚某某于2016年8月2日一次性赔偿陈某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人尚某某与陈某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年八月二十二日
书记员 明哲佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终225号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗明礼，男，1980年2月11日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，农民，户籍地为贵州省福泉市，现租住都匀市。1999年因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑二年，2001年10月27日刑满释放；2003年6月5日因犯销售赃物罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑二年，2005年2月10日刑满释放；2007年5月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑五年，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人罗明礼犯故意伤害罪一案，于2017年10月25日作出（2017）黔2701刑初340号刑事附带民事判决。原审被告人罗明礼不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月29日晚上，被告人罗明礼与被害人陈某、韦某、郭某等人在都匀市庆云宫“广式吊烧鸡”饭店内喝酒吃宵夜。期间，因陈某差欠罗明礼债务一事二人发生争执。30日凌晨0时30分许，两人在争执过程中发生拉扯、推搡，罗明礼将陈某摔倒在地上。陈某爬起来后，从饭店拿了一张塑料凳子提在手上，又被罗明礼第二次摔倒在地上。倒地时，凳子已被摔出去，郭某将凳子捡走。二人都倒地，罗明礼随即站起来又将还在地上的陈某反过身压倒在地上，致陈某右脚弯曲压在下面，韦某上前劝解，罗明礼才站起来，并一直用手指着坐在地上的陈某骂。后陈某因右脚踝受伤，坐在地上没有站起来。韦某打电话报警，公安民警接到110指令后到现场并拨打120电话，由韦某和郭某陪同一起将陈某送至黔南州人民医院。民警将罗明礼带至都匀市文峰派出所交给值班民警核实情况，随后也赶到医院，在急诊室找到陈某。因陈某没有钱治疗，又将其及二位朋友带到派出所与罗明礼协商治疗费事宜，至2016年12月30日凌晨5时许，由陈某的二位朋友将其再次送到黔南州人民医院治疗。经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，陈某系外伤致其右侧胫、腓骨下段粉碎性骨折，评定为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某于2016年12月30日至2017年1月20日在黔南州人民医院骨科住院治疗22天，需一人护理，造成其医疗费、护理费、误工费等经济损失。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，作出如下判决：一、被告人罗明礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人罗明礼赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币37812.8元。
宣判后，原审被告人罗明礼不服，以“系正当防卫，不构成犯罪，也不应承担民事赔偿责任”为由向本院提出上诉。
经审理查明，上诉人罗明礼因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，认定该事实的证据有：户籍证明、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录及照片、前科材料、被害人陈述、证人韦某、郭某证言、被告人供述和辩解、现场监控等证据相互印证，上列证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗明礼故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人罗明礼所提“系正当防卫，不构成犯罪，也不应承担民事赔偿责任”的上诉理由，经查，上诉人与被害人系互殴过程中致被害人轻伤，上诉人的行为不符合正当防卫的构成条件；附带民事诉讼部分，原判根据被害人具有的过错责任已划分与上诉人过错相适应的责任赔偿比例，符合法律规定。原判考虑上诉人具有的犯罪前科、坦白等从重、从轻情节，对其量处相适应的刑罚，量刑适当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定上诉人罗明礼的主要犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，附带民事诉讼赔偿数额适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
审 判 员 王亚宏
审 判 员 倪 安
二〇一七年十二月十五日
法官助理 朱一帆
书 记 员 聂俊杰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他652号
申请执行人胡铁，男，1970年2月13日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
胡铁与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1595号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他652号申请执行人胡铁，男，1970年2月13日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。胡铁与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1595号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01176号
原告：孔维金，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：葛全，男，1979年2月17日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，组织机构代码85022521-4。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审�原告孔维金与被告葛全、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 张学侠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2408号
罪犯毛建祥，男，1977年1月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山地区中级人民法院于2000年10月17日作出（2000）眉刑初字第34号刑事判决，以被告人毛建祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年1月15日作出（2000）川刑终字第991号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2001年1月18日。判决生效后交付执行。于2001年1月19日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年5月10日作出（2003）川刑执字第311号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年05月10日止于2021年11月09日；四川省自贡市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）自刑执字第243号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院分别于2008年11月5日、2012年11月28日分别作出（2008）成刑执字第5048号、（2012）成刑执字第6590号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年9个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2017年2月9日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛建祥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分242分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛建祥在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建祥减去有期徒刑1年6个月，减刑后刑期至二○一五年八月九日止。剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
鸡西市梨树区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0305执恢47号
侯志金、鸡西市三发煤矿：
侯志金与鸡西市三发煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1100.00元，该款已经给侯志金。至此，侯志金依据(2015)梨执字第85号裁定书向本院申请执行的劳动争议纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保693号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人周迎春，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市合川市。
被申请人冯晓敏，男，汉族，1957年10月27日出生，住上海市嘉定区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人周迎春、冯晓敏金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周迎春、冯晓敏价值71046.49元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1867号
申请执行人：宁波埃斯科光电有限公司（组织机构代码：61027292-7），住所地：宁波市北仑区义成路88号。
法定代表人：吴爱芬，该公司总经理。
被执行人：浙江金凯微电子有限公司（组织机构代码：74413466-9），住所地：东阳市南马路西工业区。
法定代表人：潘美姣，该公司董事长。
原告宁波埃斯科光电有限公司与被告浙江金凯微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）东横商初字第123号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波埃斯科光电有限公司于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月17日向被执行人浙江金凯微电子有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人宁波埃斯科光电有限公司未实现债权181822元及利息。现被执行人房产已查封，但不具备处置条件，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1867号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐军攀
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2624号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人张灵恩、瞿海燕为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯 森
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1419号
原告李伦明，男，59岁。
委托代理人吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
被告魏万坪，男，51岁。
委托代理人高波，四川精诚律师事务所律师。
委托代理人刘本强，四川豪迈律师事务所律师。
原告李伦明与被告魏万坪股权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月24日，我与被告签订财产转让协议，约定将我所有的四川万家福酒业有限公司的固定资产转让给被告，转让价格为77.8万元，被告于协议签订之日支付8万元，余款被告定于2009年1月8日支付6万元，2010年1月8日支付6万元，2011年1月8日支付6万元，2012年1月8日支付51.8万元。2005年12月12日，被告给我出具了欠转让款77.8万元的欠条。协议订立后，被告已实际取得四川万家福酒业有限公司的经营权，但至今未付所欠转让款项。故请求法院判令被告及时清偿所欠财产转让价款69.8万元，并支付违约金20万元。
被告辩称，我与原告没有发生过财产转让关系，而是2005年11月24日与四川万家福酒业有限公司签订了财产转让合同，原告只是作为该公司的代表在合同上签字。因此，我与原告个人之间没有事实上的买卖关系，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：2005年11月24日，原告以四川万家福酒业有限公司的名义与被告签订《转让合同》约定将该公司的固定资产整体转让给被告独立经营（包括酒类灌装线、酒罐、商标等），转让价格77.8万元，并约定了付款期限。2005年11月26日，原告与被告签订《补充协议》，约定被告进场时间为2006年2月16日。2005年12月12日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到绵竹市遵道秦家坎李伦明转让四川万家福酒业有限公司资产转让款77.8万元。”并按转让合同约定的付款期限承诺付款，且已实际支付8万元。庭审中，原告还提交了四川万家福酒业有限公司在绵竹市工商局办理变更登记的相关资料，其中包括：1、2005年11月24日，记有被告签名的《变更登记申请事项》登记表，证明四川万家福酒业有限公司的法定代表人由周道洪变更为被告，股东由原告和周道洪变更为被告和魏红英；2、2005年11月24日，原告与魏红英签订的《股权转让协议》，证明原告将自己在四川万家福酒业有限公司拥有的100万股权转让给魏红英，转让价格为100万元；3、2005年12月8日，四川万家福酒业有限公司的《企业法人营业执照》，法定代表人已变更为被告。以上事实及其证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案原告代表四川万家福酒业有限公司与被告签订的《转让合同》及《补充协议》，其实质为转让该公司股权，而原告以企业名义与被告签订财产转让协议，显然违背了双方的真实意思表示，也违反了公司法的相关规定。现原告以其代表四川万家福酒业有限公司的名义与被告签订的《转让合同》为由，请求法院判令被告向其支付财产转让价款69.8万元和违约金20万元。按照合同相对性原则，转让合同的相对方是四川万家福酒业有限公司和被告，原告不是合同当事人，不是权利主体，同时原告在诉讼中未能提交相应证据证明四川万家福酒业有限公司的财产权利已属原告所有，因此，其诉讼请求本院不予以支持。被告抗辩未与原告个人没有事实上的买卖理由成立。原告与魏红英签订了《股权转让协议》将其所持四川万家福酒业有限公司的100万股权转让给了魏红英，其所持股权转让的权利义务是基于原告与魏红英之间产生。基于上述事实，无论是财产转让协议还是股权转让协议，原告与被告之间均无权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对自己所主张的事实应当提交证据予以证实。现原告请求被告向其支付财产转让价款69.8万元和违约金20万元的请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李伦明的诉讼请求。
本案征收诉讼费6390.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 江南
二〇一三年十二月九日
书记员 朱琴
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：朱耿
2010．10．11
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第475号
申请执行人：浙江谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建国，系公司董事长。
被执行人：陈旭平。
被执行人：孙策。
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司与被执行人陈旭平、孙策担保追偿权纠纷一案，本院于2009年12月8日制作的（2009）温龙商初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年5月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，未发现俩被执行人有可供执行的财产，被执行人陈旭平、孙策至今分文未付。现申请执行人要求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人有可供执行的财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第475号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年十月十一日
书记员 朱 耿
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初960号
原告姜广金，男，汉族。
被告哈斯毕力格，男，蒙古族。
本院在审理原告姜广金诉被告哈斯毕力格买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜广金撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一七年五月七日
书记员 东 兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民催6号
申请人广州发展新塘热力有限公司，住所广州市增城新塘镇群星村何屋社（沙岭）广深公路段综合楼。注册号440101000124865。
法定代表人李义荣。
申请人广州发展新塘热力有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法于2015年3月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为渤海银行股份有限公司佛山分行，票面金额为￥4212550.66元（人民币肆佰贰拾壹万贰仟伍佰伍拾元陆角陆分）、出票人为广东华兴玻璃股份有限公司、出票人账号为20×××65、收款人为广东南方碱业股份有限公司、出票日期为2015年8月18日、汇票到期日为2016年2月18日、票据号码为3180005120089993的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广州发展新塘热力有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人广州发展新塘热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1315号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2007年4月26日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2007年11月25日刑满释放。2012年7月3日因吸毒被行政拘留十日并处罚款一千元。2013年11月26日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人张某甲。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1679号起诉书指控被告人周某、张某甲犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人周某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年4月7日上午，被告人周某、张某甲伙同他人驾车到杭州市余杭区瓶窑镇石濑村大湾组胡家村xx号，采用翻窗的方式进入被害人胡某家中，窃得联想笔记本电脑1部、旅游鞋1双，部分赃物价值人民币3400元。
2、同日，被告人周某、张某甲伙同他人驾车到杭州市余杭区黄湖镇赐璧村6组狮子岭xx号，采用同样方法进入被害人张某乙家中，窃得液晶电视机1台。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；价格鉴定结论；户籍证明、车辆信息、刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人周某、张某甲的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人周某、张某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周某辩称其事先不知道同案人员要实施盗窃，同案人员实施第一次盗窃后其才知道。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年4月7日上午，被告人周某、张某甲伙同他人驾车到杭州市余杭区瓶窑镇石濑村大湾组胡家村xx号，采用翻窗的方式进入被害人胡某家中，窃得联想笔记本电脑1台、旅游鞋1双。经鉴定，部分赃物价值人民币3400元。随后，被告人周某、张某甲伙等人驾车到杭州市余杭区黄湖镇赐璧村6组狮子岭xx号，采用同样方式进入被害人张某乙家中，窃得液晶电视机1台。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人胡某的陈述，证实2013年4月7日7时30分许至16时许，其位于余杭区瓶窑镇石濑村大湾组胡家村xx号家中被盗一台联想笔记本电脑、两双旅游鞋等物的事实；
2、被害人张某乙的陈述，证实2013年4月7日7时30分许至10时40分许，其位于余杭区黄湖镇赐壁村6组狮子岭xx号的家中被盗液晶电视机一台等物的事实；
3、证人何某的证言，证实号牌为川e×××××的黑色奇瑞轿车为其所有，2013年4月初被告人周某从其处将该车借去使用过2、3次的事实；
4、价格鉴定结论，证实本案部分赃物的价格；
5、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；
6、证据制作说明、视频监控，证实案发当日，川e×××××的黑色奇瑞轿车到过案发现场及该车辆部分行驶轨迹的事实；
7、车辆信息，证实川e×××××小型汽车登记在何某名下的事实；
8、户籍证明、证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实二被告人的身份及被告人周某的前科情况；
9、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及二被告人均系被动归案的事实；
10、被告人周某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2014年3、4月份的一天，其驾驶从朋友处借的一辆黑色奇瑞轿车载被告人张某甲及单正毕从萧山到杭州兜风，开到半路时有人提议去偷东西，其同意并驾驶车辆随便开，开到了余杭区瓶窑一带的一个地方后单正毕让其停车，其将车辆停在路边，张某甲及单正毕下车，其在车上望风并接应，半个小时后二人抱了一台笔记本电脑和鞋子之类的东西出来，后张某甲及单正毕说再偷一户，其继续开车，开到一个地方后单正毕让其停车，张某甲及单正毕下去偷，其在车上望风并接应，后张某甲及单正毕将一台大的液晶电视机抬到车上，后其开车载张某甲及单正毕回萧山等事实；
11、被告人张某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2013年4月份的一天早上，被告人周某驾驶从朋友处借来的一辆奇瑞轿车载其和单正毕出去玩，半路上周某及单正毕提议去偷东西，其同意，周某开车到余杭区后在余杭区瓶窑镇石濑村大湾组胡家村xx号附近停车，周某在车上望风，其和单正毕爬窗进入该户人家，偷了一台联想笔记本电脑和一双男式运动鞋后回到车上，周某说再弄一家并继续开车，后在余杭区黄湖镇赐壁村狮子岭xx号附近停车，周某在车上望风，其和单正毕爬窗进入该户人家，偷了一台液晶电视等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人周某辩称其事先不知道同案人员要实施盗窃，同案人员实施第一次盗窃后其才知道，经查，被告人周某在侦查阶段的供述与被告人张某甲的供述相互印证，足以证实被告人周某等人在第一次盗窃前已预谋实施盗窃，且被告人张某甲等人下车实施盗窃时其在车上望风、接应的事实，上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某、张某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人周某、张某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 王寿梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孟 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8921号
罪犯彭国文，男，1984年11月3日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月9日作出（2009）东三法刑初字第1177号刑事判决，认定彭国文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（己缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院以（2012）韶中法刑执字第4798号、（2014）韶中法刑执字第1634号、（2016）粤02刑更914号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年二个月、八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭国文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭国文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭国文减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月17日至2021年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7774号
原告：泰兴汤臣压克力有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路186号。
法定代表人：汤月生，董事长。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾志娟，该公司员工。
被告：泰州市万景园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市国庆二村1区11幢7号。
法定代表人：王国宽，总经理。
委托诉讼代理人：刘天宏，该公司员工。
原告泰兴汤臣压克力有限公司（以下简称汤臣公司）与被告泰州市万景园林绿化工程有限公司（以下简称万景公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤臣公司的委托诉讼代理人顾志娟，被告万景公司的委托诉讼代理人刘天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤臣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补种金桂1**棵、红枫5棵、黑松3棵、草坪（日本麦冬）1200平方米或承担补种费用38750元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月8日，原被告签订《工程施工合同》，由被告承揽原告厂区内绿化工程，合同约定，因乙方养护不当，造成植物死亡，经双方确定、乙方收到甲方整改书面通知书后15天内补种同样品种和规格的植物，并保证成活。施工结束后，被告未能按合同约定进行养护，导致部分树木及草坪死亡。原告多次联系被告并发函，要求被告进行整改，被告未采取整改措施。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
针对其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、工程施工合同一份以及工程现场签证单两份，证明双方之间签订承揽关系后，被告实际施工的情况；
2、函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告发函，因部分树木死亡，要求其进行整改，但被告没有按照合同约定履行对植物的养护义务。
万景公司辩称，1、签订合同后，我公司组织施工，但原告管理人员反复变化，胡乱调整，导致我公司损失10000余元；2、金桂的死亡原因是因为被告公司要求调整株距，延误了时间，导致金桂未及时栽种而死亡；3、除履行合同之外，又增加了在厂区门口的绿化工程，但至今被告不予验收，尚欠该部分工程款12000元左右；4、原告主张的死亡金桂、红枫、黑松的数量认可，但草坪并未死亡，不予认可。草坪品种是日本麦冬，不可能长得茂盛。我公司可以补种红枫、黑松，但金桂死亡的原因不是养护不当，而是原告在栽种时要求修改植株造成的。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，经举证、质证，被告无异议。故对原告所举证据，本院依法予以确认，证据真实有效，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原被告签订工程施工合同一份。合同约定，被告承揽原告厂区东南角空地绿化工程（一包到底），对需要栽种的8种植物品种，约定了具体规格、数量、单价。要求被告养护，并保证成活率100%。如因被告养护不当，造成植物死亡，经双方确定、被告收到原告的整改书面通知后15日内负责补种同样品种和规格的植物，并保证成活。关于结算方式，约定工程等竣工验收合格后，开具发票，付85%，15%作为维护金，在维护三年期满后30日内无息支付。合同签订后，被告进行了绿化工程施工。实际履行中，仅栽种了四个植物品种，分别为金桂2**棵、红枫7棵、黑松19棵（黑松系合同外增加的品种）、日本麦冬草坪2428.77平方米。经结算，总价款为81747元，原告已按约支付85%的价款69490元。嗣后，被告栽种的树木部分死亡。2016年7月18日，原告向被告发函，完工后陆续发现部分树木死亡，成活率仅达67%，电话多次联系，至今未安排人员。希望接函后五日内拿出具体整改计划，书面回复，并在8月20日前对需要整改的事项全部整改到位，否则视为自动放弃维护费，原告将委托第三方施工，产生的费用将从维护费中扣除，不足部分向被告追偿。被告接到此函后，未回复亦未进行整改。原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，原被告签订的工程施工合同，属于承揽合同，该合同合法有效，应受法律保护。被告施工完毕后，经验收结算，原告已按约支付了85%的价款。被告应当按约履行维护义务，确保植物成活率达到合同约定的100%。植物因维护不当死亡，被告应按约补种。如不能补种，应按价赔偿。被告所栽树木中，已有金桂1**棵、红枫5棵、黑松3棵死亡，原告已发函要求整改，故被告应当及时予以补种。被告辩称金桂死亡是因栽种时原告要求修改植株所致，并无证据予以证明，故对该辩称理由，本院不予采纳。关于原告主张的草坪死亡要求补种1200平方米之请求，因原告在举证期限内未向本院提交任何证据予以证明，原告也没有按照合同约定，由双方确认后，再发书面整改通知给被告。故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告还辩称在栽种时原告管理人员反复变化，胡乱调整，导致其损失10000余元之理由，被告无证据证明，而且，双方进行验收结算时已经核定工程价款，被告当时亦无异议。故对该辩称理由，本院不予采纳；被告还辩称另外在厂区门口增加了部分绿化工程，原告尚欠其绿化工程款12000元之理由，因与本案非同一法律关系，本案中不予理涉，被告可另行依法向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市万景园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在原告泰兴汤臣压克力有限公司厂区内补种金桂1**棵、红枫5棵、黑松3棵（金桂、红枫的规格按照双方2016年5月8日所签工程施工合同执行；黑松的平均地径不小于8.95cm）；如被告不能按期补种，应按照其未能补种的植物品种数量，按照金桂1**元/棵、红枫160元/棵、黑松890元/棵赔偿给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由泰兴汤臣压克力有限公司负担150元，泰州市万景园林绿化工程有限公司负担235（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户银行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 虞 峰
二〇一六年十二月一日
书记员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2900号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕进，男，1952年7月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：张国华、季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金绍军，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：郑若阳、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈黄玉，女，1975年12月12日出生，汉族，住义乌市。
一审第三人：冯卫星，男，1971年2月21日出生，汉族，户籍所在地义乌市，现住义乌市。
再审申请人陈仕进、金绍军因与被申请人陈黄玉、一审第三人冯卫星债权转让纠纷一案，均不服金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2583号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查期间，陈仕进于2017年7月25日向本院提出撤回再审申请的请求，金绍军亦于2017年7月26日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，陈仕进、金绍军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈仕进、金绍军撤回再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王曼菁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执713号
申请执行人唐坤，男，1968年3月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐玉成，男，1970年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人颜玲，女，1973年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨朗晴，男，1967年2月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人唐坤与被执行人徐玉成、颜玲、杨朗晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0925民初1402号民事判决书依已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告徐玉成、颜玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐坤借款100000元及利息（从2016年3月21日起计算至借款清偿之日，按年利率6%计算利率），被告杨朗晴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐玉成、颜玲、杨朗晴负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理，执行申请费为1525元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初1402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘惠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602行审3号
申请执行人江西省公路管理局，所在地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦。
法定代表人曾晓文，局长。
被执行人中国电信余江分公司，所在地鹰潭市余江县白塔中路11号。
法定代表人张志全，总经理。
申请执行人于2016年4月27日向本院提出申请，要求强制执行于2015年6月25日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定书认定，被执行人违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《江西省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》之规定，决定对被执行人给予罚款人民币贰万元的行政处罚，逾期履行滞纳金按日3%计算。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对江西省公路管理局作出的鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602行审3号申请执行人江西省公路管理局，所在地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号泓德新厦。法定代表人曾晓文，局长。被执行人中国电信余江分公司，所在地鹰潭市余江县白塔中路11号。法定代表人张志全，总经理。申请执行人于2016年4月27日向本院提出申请，要求强制执行于2015年6月25日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定书认定，被执行人违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《江西省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》之规定，决定对被执行人给予罚款人民币贰万元的行政处罚，逾期履行滞纳金按日3%计算。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对江西省公路管理局作出的鹰高路政二大队罚字[2015]004号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一六年五月十九日书 记 员  张韩月
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第210号
申请执行人郭小芬，男，汉族。
被执行人周全亮，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1078号民事判决书受理郭小芬与周全亮民间借贷纠纷一案。申请执行人郭小芬向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 李青锋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李文辉
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第210号
申请执行人郭小芬，男，汉族。
被执行人周全亮，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1078号民事判决书受理郭小芬申请执行周全亮民间借贷纠纷一案，申请执行人郭小芬于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人周全亮的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1078号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4414号
原告吕力美。
被告陈学敏。
本院在审理原告吕力美与被告陈学敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕力美撤回起诉。
本案案件受理费440元、减半收取为220元，由原告吕力美负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年八月二十二日
书记员 汤小小（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1158号
罪犯李开应，男，汉族，1953年12月25日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇六年六月六日作出（2006）曲中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人李开应犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年7月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李开应在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李开应系老犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期自2024年1月5日止。罪犯李开应在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李开应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李开应减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2023年2月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
黑龙�省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第596号
申请执行人李卫东，女，1967年1月13日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-244号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人李卫东申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第596号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-244号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，�他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李卫东的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10407号
原告:江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，统一社会信用代码91320594717869619Y,住所地江苏省苏州工业园区岸芷街18号。
法定代表人:宣青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告：宁海县新华橡塑有限公司，统一社会信用代码91330226726390466R,住所地浙江省宁波市宁海县梅林镇梅林南路（外洋）。
法定代表人：吕增君，该公司总经理。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司（以下简称“艾凯艾公司”）诉被告宁海县新华橡塑有限公司（以下简称“新华公司”）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员柳海峰独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告艾凯艾公司的委托诉讼代理人汪伟冰到庭参加了诉讼，被告新华公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾凯艾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付监督审核费人民币12000元；2、诉讼费用由被告承担。被告新华公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原、被告协商订立管理体系认证合同一份，约定被告申请美国质量认证（AQA）国际有限公司认证注册ISO/TS16949:2009，申请类型为注册审核，认证审核总费用19000元，每次监督审核总费用13000元，监督审核每12个月进行一次，每次监督审核费用由被告在实施现场监督审核至少10天前支付给原告。合同签订后原告按约进行认证审核服务，2015年8月22日，原告对被告进行了监督审核。因被告未及时支付费用，原告诉讼来院。以上事实，由原告提交的管理体系认证合同、首次/末次会议记录、认证证书、审核报告各一份以及原告庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的管理体系认证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定履行了监督审核义务，被告理应及时向原告支付相关费用。原告主张被告支付监督审核费用符合法律的规定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭应诉，应视为放弃相应诉讼及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宁海县新华橡塑有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司监督审核费人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。
代理审判员 柳海峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 金 晴
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第61号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人余学达，男，1992年4月28日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔检刑诉（2013）第532号起诉书，指控被告人余学达犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，被告人余学达到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2013年9月12日上午，被告人余学达见被害人余某某家中无人，便进入余某某家中，将被害人余某某放于床枕头下的18800元现金盗走。后被告人余学达在大关镇鸭池河挥霍250元，将剩余的18550元藏匿于大关镇邱林村罗家寨的一石缝内，公安机关将其抓获后，追回赃款18550元。公诉机关根据被害人陈述、被告人供述及相关证人的证言，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人余学达对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明，2013年9月12日上午，被告人余学达见被害人余某某家中无人，便进入余某某家中，将被害人余某某放于床枕头下的18800元现金盗走。后被告人余学达在大关镇鸭池河挥霍250元，将剩余的18550元藏匿于大关镇邱林村罗家寨的一石缝内，公安机关将其抓获后，追回赃款18550元发还被害人余某某。
上述事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：
1、被害人余某某陈述。
2、证人余某甲、余某乙的证实。
3、指认现场笔录及照片。
4、扣押物品文件清单及发还物品文件清单。
5、户籍证明。
6、被告人余学达供述。
本院认为，被告人余学达非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值18800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人余学达归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余学达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年3月11日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
二、责令被告人余学达退赔余某某经济损失250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一三年十二月三十日
书记员 蔡 兵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更299号
罪犯罗孝江，男，汉族，1978年6月5日出生于贵州省息烽县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2012年7月31日作出（2012）巴刑初字第124号刑事判决，认定被告人罗孝江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯罗孝江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗孝江减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗孝江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分395分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗孝江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗孝江的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年3月11日起至2025年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年六月十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棱民初字第216号
原告屈某某，住黑龙江省绥棱县。
被告彭某某，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告屈某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行解决为由，于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告屈某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告屈某某负担。
审 判 长 盖兆斌
代理审判员 蒋俊山
人民陪审员 姜 华
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘明磊
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10471号
原告：苗韫田，男，1987年9月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：王剑，男，约34岁，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告苗韫田与被告王剑民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请
因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 张君甫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李储友
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6171号
原告：柏玲丽，女，1982年6月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：广州创诺电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路70号之十三2楼284a房（可作厂房使用）。
法定代表人：何海斌。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇。
在本院审理原告柏玲丽诉被告广州创诺电子科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告柏玲丽于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏玲丽的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告柏玲丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告柏玲丽已预交），由原告柏玲丽负担。
审判员 丁向娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁心然
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8126号
原告：贾凤玲，女，汉族，1964年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：牛?，河南华豫律师事务所律师。
被告：张帅，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：薛红静，女，汉族，1992年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告贾凤玲与被告张帅、薛红静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告贾凤玲及其委托诉讼代理人牛?、被告张帅及其委托诉讼代理人赵金营到庭参加了诉讼，被告薛红静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾凤玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告张帅向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告推脱不还，被告薛红静与被告张帅系夫妻关系，故诉至法院。
被告张帅辩称，2017年6月20日被告已从农行取出200000元现金支付给原告，被告不欠原告借款。
被告薛红静未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告张帅提交的证据被告张帅、薛红静于2017年7月19日的承诺书，原告贾凤玲提出异议认为部分内容与事实不符，为事后添加，本院认为，二被告间的承诺与本案原告之间没有关联，且被告薛红静未到庭参加诉讼，故对被告张帅提交的该证据在本案中本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告张帅向原告贾凤玲借款200000元并由被告张帅出具借条一张，约定借款期限为一个月；2017年6月20日，被告张帅在中国农业银行股份有限公司支取200000元；2017年10月31日，商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初7003号民事调解书，准许被告张帅、薛红静离婚；另查明，被告张帅、薛红静于2016年8月2日登记结婚，原告贾凤玲与被告薛红静系母女关系。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告张帅在向原告贾凤玲借款时系姻亲关系，被告张帅在向原告贾凤玲借款时出具了借条，理应在其还款时抽取原借条或留存还款凭据，现原告贾凤玲持借条向二被告主张权利，而被告张帅没有向本院提交有效证据支持其已还款的观点，故原告贾凤玲要求被告张帅、薛红静偿还借款200000元的诉请，本院予以支持；原告贾凤玲主张的利息，因借款时约定借款期限为一个月，故对被告张帅、薛红静逾期还款利息，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；被告张帅辩解认为其已向原告贾凤玲偿还借款200000元的观点，因其提交的取款凭证不能证明已向原告贾凤玲履行了还款义务，故对其辩解观点本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张帅、薛红静本判决生效后十日内偿还给原告贾凤玲借款200000元及利息（逾期还款利息自2017年4月14日起至付清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告贾凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告张帅、薛红静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8126号之一
原告：贾凤玲，女，汉族，1964年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：牛?，河南华豫律师事务所律师。
被告：张帅，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：薛红静，女，汉族，1992年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告贾凤玲与被告张帅、薛红静民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十二月三日
书记员 管宏博
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初841号
原告王再明
被告宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会
法定代表人黄玉林，职务村主任。
本院在审理原告王再明与被告宽城满族自治县龙须门镇二道杖子村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，原告王再明于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王再明的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王再明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘嘉琪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初2663号
原告：殷爱林，男，汉族，1955年1月5日出生，农民，住阿克苏市。
原告：李桂芳（系殷爱林之妻），女，汉族，1958年1月5日出生，农民，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。
被告：高雅，女，汉族，1972年4月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：魏军，新疆和远律师事务所律师。
原告殷爱林、李桂芳诉被告高雅共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员牛复云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷爱林、李桂芳及其委托诉讼代理人杨福宏与被告高雅及委托诉讼代理人魏军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告殷爱林、李桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法分割殷绿仁的一次性工亡补助金576880元，丧葬费22656元；2.保全费5000元及担保费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系殷绿仁（已死亡）的父母，被告是殷绿仁妻子。殷绿仁生前系阿克苏青松商品混凝土有限责任公司员工，2015年1月6日，殷绿仁在履行职务过程中因交通事故死亡，经阿克苏地区人力资源和社会保障局确认，认定殷绿仁系工亡，于2015年6月8日做出了（阿地）人社工伤认（2015）311号《认定工伤决定书》现已生效。
经阿克苏市人力资源和社会保障局核算，殷绿仁的一次性工亡补助金为576880元，丧葬费为22656元。原、被告向阿克苏市人力资源和社会保障局提交相应的手续后，被告拒绝向原告分割上述补偿金，原告认为，殷绿仁因交通事故死亡后，已认定为工亡，原告与被告均有权获得上述补偿金，现被告拒绝给原告分割，违反法律规定，故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告高雅辩称，同意依法公平合理分割殷绿仁死亡丧葬费，工亡补助金不同意分割，保全费和担保费是原告单方做出的，应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1、工伤认定书，用以证明殷绿仁因工死亡的事实；被告认可；本院确认该证据对本案具有证明效力。2.工商保险待遇申领表，用以证明殷绿仁一次性工亡补助金和丧葬费合计金额是599536元；被告认可；本院确认该证据对本案具有证明效力。3.民事判决书两份及户口薄，用以证明两原告与殷绿仁之间的关系及共有物分割原则；被告对两原告与殷绿仁之间的关系认可，对分割方式不认可；本院确认该证据对本案具有证明效力。4.保全费发票及保全通知书，用以证明本案涉案财产已保全，保全费用是6017元；被告不认可，提出是原告单方行为，应由原告自行承担；本院确认该证据对本案具有证明效力。
被告提交：1.疾病证明书，用以证明被告患有疾病，现无资金治疗；原告认可，但提出与本案无关；本院确认该证据的真实性；2.常住人口登记表，用以证明两原告育有三个子女；原告认可，但提出与本案无关；本院确认该证据的真实性；3.证明一份，用以证明原告殷爱林有养老保险待遇；原告提出不是养老保险待遇，每月152元是社会救济待遇；本院确认该证据的真实性；
本院通过对上述原、被告所提交的证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
原告殷爱林、李桂芳是殷绿仁（已死亡）的父母，被告高雅是殷绿仁的妻子。殷绿仁与高雅婚后未生子女。2015年1月6日，殷绿仁因交通事故死亡。2015年6月8日阿克苏地区人力资源和社会保障局（阿地）人社工伤认【2015】311号工伤认定书，认定殷绿仁为工亡，阿克苏市人力资源和社会保障局核算，殷绿仁的一次性工亡补助金为576880元，丧葬费为22656元。
2017年5月24日，原告殷爱林在中华联合财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，保全财产价值为599366元，保险期间为2017年5月25日零时至2018年5月24日二十四时止，保费为2500元。2017年6月13日，本院依据原告殷爱林、李桂芳申请，作出（2017）新2901财保41号民事裁定书，保全了被告高雅在阿克苏市人力资源和社会保障局殷绿仁的工亡补助金及丧葬费599366元，原告向本院缴纳申请保全费3517元。
本院认为：共有物分割纠纷是指共有人之间因共有物分割产生的争议而引起的纠纷。根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解和适应》关于死亡赔偿金的立法精神，死亡赔偿金采取的是继承丧失说，应当参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序，由配偶、父母、子女作为第一顺序继承人共同分割，即死亡赔偿金原则上应由家庭生活共同体成员共同取得。本案中，殷绿仁死亡后，其法定继承顺序是配偶、父母，故原告要求按共有分割因殷绿仁死亡而产生赔偿的一次性工亡补助金、丧葬费符合上述规定，应按照共有平均分三份予以分割，故对原告要求依法分割殷绿仁一次性工亡补助金57880元，丧葬费22656元的诉讼请求，本案按照三份平均分割。对原告要求被告承担保全费5000元及担保费3000元由被告承担的诉讼请求，因原告出示证据证实其交纳保全费3517元，保全费属于诉讼费用的一种，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，两原告及被告按照共有平均分三份予以分割，故被告因承担保全费为1172.3元（3517元÷3份）。对原告要求被告承担担保费3000元的诉讼请求，因提供担保的方式有多种，且担保费不属于诉讼费用，故对原告要求被告承担担保费3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条之规定，判决如下：
一、原告殷爱林、李桂芳于本判决生效后三日内分得因殷绿仁死亡而产生的一次性工亡补助金、丧葬费399577.33元；
二、被告高雅于本判决生效后三日内支付原告保全费1172.3元；
三、驳回原告殷爱林、李桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9874元，已减半收取4937元，由原告承担3291元，被告承担1646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 牛复云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郎寅宏
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初490号
自诉人丁常德，男，1974年5月17日出生，汉族，住柘城县。
被告人王广绪，男，1987年7月15日出生，汉族，住柘城县。
自诉人丁常德诉被告人王广绪犯拒不执行判决罪，于2017年6月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王广绪已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人丁常德向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人丁常德撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠勤
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 琳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执436号
申请执行人：长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路62号。
法定代表人：邓义，经理。
被执行人：长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社，住所地长沙市望城区茶亭镇大龙村村委会内。
法定代表人：吴文曦。
被执行人：吴桂芳，男，汉族，1970年8月13日出生，住长沙市望城区。
被执行人：余新灿，男，汉族，1975年9月12日出生，住长沙市望城区。
被执行人：繆在球，男，汉族，1962年12月20日出生，住长沙市望城区。
申请执行人长沙市望城区农发集团农机租赁服务有限公司与被执行人长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社、吴桂芳、余新灿、繆在球民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3150号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社、吴桂芳、余新灿、繆在球至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社、吴桂芳、余新灿、繆在球银行存款236000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十日
书记员 黄 胜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保46号
申请人李冬杰，男，1979年10月14日出生，汉族，住河间市。
被申请人李利，男，1976年5月2日出生，汉族，住任丘市。
申请人李冬杰于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李利驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李冬杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李利驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘林伟
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保46号之一
解除保全申请人李冬杰，男，1979年10月14日出生，汉族，住河间市沙洼乡东方村***号。
被申请人李利，男，1976年5月2日出生，汉族，住任丘市。
申请人李冬杰与被申请人李利诉前保全一案，本院于2017年4月20日作出（2017）冀0984财保46号民事裁定，将被申请人李利驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。李冬杰于2017年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李冬杰的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李利驾驶的冀Ｊ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘林伟