江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2350号
原告陈门辉。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
被告李建明。
被告句容市多利再生资源有限公司，住所地句容市华阳镇凌家园1号。
法定代表人李建明，系该公司经理。
原告陈门辉诉被告李建明、句容市多利再生资源有限公司（以下简称为多利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈门辉及其委托代理人许敏，被告李建明，被告多利公司法定代表人李建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈门辉诉称：原告与被告多利公司之间存在大糠买卖合同关系。2015年7月1日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告大糠价款50000元未付，被告李建明并于同日向原告出具欠条一份。2015年7月17日至8月20日，原告又向被告供货92.41吨，单价为360元每吨，价款合计33267.6元，此款被告仍未能给付，合计欠原告价款83267.6元。因多利公司系自然人独资企业，被告李建明系多利公司法定代表人，依法应对多利公司所欠债务承担连带清偿责任。现诉至法院，要求判令两被告给付价款83267.6元，并支付利息（以83267.6元为基础，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李建明、多利公司共同辩称：1、2015年7月1日，被告确实在结算后向原告出具了5万元的欠条，此后也未向原告支付该笔价款；2、2015年7月至8月期间，原告共向被告供货75.15吨，其中38.02吨价款已支付；3、不同意支付利息，因原告供货后从未向被告开具增值税发票，且双方对于后期供货价款有异议，故被告未支付价款给原告，并非故意违约，被告不应承担支付利息的责任。
本案争议焦点：1、2015年7月17日至8月20日，原告供货数量是92.41吨还是75.15吨？被告是否支付了其中38.02吨大糠价款？原告要求按360元每吨支付价款有无依据？2、原告是否负有向被告开具税务发票的义务？被告能否以原告未开发票为由拒绝支付价款？被告是否应当承担支付利息的责任？
针对本案争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、欠条原件1份，拟证明被告欠原告价款50000的事实；
3、称重单原件9份、收购凭证原件1份，拟证明原告自2015年7月17日至8月20日，共向被告供货92.41吨的事实；
4、被告李建明的身份证复印件一份、被告多利公司的工商登记查询表1份，拟证明李建明的身份情况，并证明多利公司系自然人独资企业；
5、保全费发票复印件1份，拟证明原告申请了财产保全，并支付保全费870元的事实。
经质证，被告李建明、多利公司共同发表质证意见如下：
1、对证据1、2、4、5的真实性无异议；
2、对称重单中日期为2015年8月7日（重量8.5吨）、2015年8月12日（重量8.76吨）的两张称重单不予认可，称签收人并非被告公司员工，被告未收到该两批大糠，不知原告将该两批大糠供给何人；对日期为2015年7月17日（重量9.46吨）、2015年7月24日（重量9.21吨）、2015年7月31日（重量9.47吨）、2015年8月5日（重量8.99吨）的四张单据真实性无异议，称签收人张延松是被告公司指定收货人，该四批总重37.13吨的大糠被告确实未付款，张延松分别在四张单据上进行了备注；3、对其余四张称重单真实性无异议，称该四批总重38.02吨的大糠确实由张延松签收，但被告已经以现金方式支付价款，付款单价为350元每吨，所以张延松未在该四张称重单上备注“未付款”字样。
针对本案争议焦点，两被告向本院提交了增值税发票复印件2份，拟证明多利公司作为一般纳税人，需要原告履行开票义务，而原告从未履行该义务，故被告未付款不构成违约。
经质证，原告陈门辉认为该证据与本案无关，承认从未向被告开具过税务发票，但认为原告系自然人无法在税务机关开具发票，且双方并未约定原告须向被告开具发票，原告无需向被告开具发票。
经审核，本院认为原告提交的身份证复印件、工商登记查询表、欠条、保全费发票真实合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的由张延松签名的七张称重单、一张收购凭证，其真实性经被告认可，本院对其真实性予以确认；原告提交的非张延松签名的两张称重单，其真实性被告不予认可，原告亦未能提交其他证据证明签收人身份或原告于当日向被告供货的事实，故本院对其证明效力不予确认。被告提交的增值税发票与本案无关，本院对其证明效力不予确认。另对到庭当事人的相关庭审陈述予以确认。
经审理查明：原告陈门辉与被告多利公司之间存在买卖合同关系，原告向多利公司供应大糠，供货方式为原告送货至多利公司，多利公司员工复核重量后在原告提供的称重单上签名确认。2015年7月1日，原告与多利公司法定代表人即被告李建明结算，双方确认被告尚欠原告大糠价款50000元。同日，李建明向原告出具欠条一份。此后，两被告未向原告支付价款，原告则继续向多利公司供货。2015年7月17日至8月5日，原告向多利公司供货四次，合计供货37.13吨，多利公司员工张延松在该三张称重单及一张收购凭证上签名，并注明“未付款”。2015年8月14日至8月20日，原告又向多利公司供货四次，合计供货38.02吨，多利公司员工张延松在该四张称重单上签名，但未注明“未付款”等字样。此后，被告未向原告支付货款。原告经催要无果，于2016年4月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告多利公司系自然人独资的有限责任公司，被告李建明系该公司法定代表人。
结合已查明的事实，针对本案争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于原告供货数量及价款数额的问题。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陈门辉诉称自2015年7月17日至8月20日期间向被告多利公司供货10次，共计供货92.41吨，两被告未能付款，要求两被告按照单价360元每吨支付价款；两被告辩称在此期间原告仅供货8次，共计供货75.15吨，且2015年8月14日至8月20日四次所供38.02吨大糠价款已支付，付款时单价为350元每吨。对此，原告提交了称重单九张、收购凭证一张用以证明送货事实，两被告未能提交证据证明付款事实。本院认为，一、原告提交的十张单据中有两张并非张延松签名，该两张称重单无法反映原告系向被告供货，原告亦未能提交其他证据证明其于2015年8月7日、8月12日向被告供货共计17.26吨，依法应承担举证不能的后果，故本院确认原告自2015年7月17日至8月20日期间向被告多利公司供货8次，合计供货75.15吨。二、原、被告并未订立书面合同，原告在庭审中陈述的“原告送货前对货物进行称重并打印两联称重单，被告收货时复核重量，核对后双方各留存一联称重单，被告收货人在原告留存的称重单上签名，原告凭该称重单与被告结算，结算或收款后将相应称重单交给被告”的结算方式符合交易惯例，现原告持有称重单，而被告既未能提交付款凭证，亦未能提交除称重单外的其他结算凭证，依法应承担举证不能的后果，故本院对被告关于已支付38.02吨大糠价款的辩解意见不予采信。三、原告要求被告按单价360元每吨支付价款，但未能提交证据双方约定了该价格，庭审中原告对被告提出的单价350元每吨予以认可，被告则未能举证证明双方约定了更低的单价，故本院对于350元每吨的单价予以确认。综上，本院确认被告尚欠原告价款为50000元+350元/吨*75.15吨=76302.5元。
二、关于原告是否负有开票义务，被告是否应当承担利息的问题。
本院认为，原告陈门辉与被告多利公司之间存在买卖合同关系且合法有效，原告向被告出卖大糠并收取价款，依法应向被告开具税务发票，原告称自己系自然人无法开具发票、双方无约定则当然不具有开票义务的辩解不符合事实，且与我国法律规定相违背，本院不予采纳。但原告的开票义务并非法律规定的先履行义务或同时履行义务，被告亦未能举证证明原、被告之间存在开票及付款先后履行顺序的约定，故被告不能以原告未开具税务发票为由拒绝履行付款义务，关于原告的开票义务，被告可另行主张。被告多利公司在原告处购买大糠，未能及时结清价款，被告多利公司的拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即给付所欠价款并支付逾期付款利息。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付逾期利息，其计算标准未违反我国法律规定，本院予以支持。因多利公司系被告李建明投资设立的个人独资企业，李建明依法应对多利公司的债务承担无限责任。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建明、句容市多利再生资源有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈门辉价款76302.5元，并支付逾期付款利息（以76302.5元为基础，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，保全费870元，合计1811元，由原告陈门辉负担174元，被告李建明、句容市多利再生资源有限公司负担1637元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付凌丰