湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初597号
原告：蒲某，男，侗族，1973年6月9日出生，住长沙市开福区。
被告：凌某，女，汉族，1976年9月16日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
原告蒲某诉被告凌某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某、被告凌某及其委托诉讼代理人鲍海雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某向本院提出诉讼请求：1、判令要求确权分割长沙市××区××栋西2门1至6楼半，明确一套房屋产权第一楼（101房）归原告蒲某所有，并配合原告办理有关过户手续，有过错的一方应当赔偿原告因此所受的损失9万元整。事实和理由：2007年7月被告凌某起诉原告蒲某离婚案时，被告凌某及律师恶意串通向法院隐瞒事实。当时房屋地基已经在打桩，房屋砌好后又多了8平方米，被告也未告知原告，现在我的合法面积应该是1至6楼半，13平方米的使用权。在离婚前被告及家人把（原开福区陈家铺附××栋）现位于长沙市××区××西××楼卖于她嫂子的亲戚，致使原告的13平方米1至6楼半的面积不能分割出来。被告及其家人的房屋买卖及财产分割行为，原告即没有参入，时至今日也没有获得半分钱利益，被告是明显的自导自演的单方欺诈行为，是不受法律保护的无效行为，她们是在没有得到原告的授权同意下的欺诈行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告凌某辩称：一、蒲某提起的本次诉讼属于典型的“重复诉讼”，依法应驳回其起诉。被告与蒲某离婚纠纷一案，已由贵院于2007年9月28日作出了（2007）开民一初字第1640号《民事调解书》，在调解书中，双方已对本案所争议的财产做出了约定，该调解书已发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本次诉讼与贵院（2007）开民一初字第1640号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于法律规定的“重复诉讼”，依法应裁定驳回原告蒲某的起诉。二、退一步讲，即使本次诉讼不属于“重复诉讼”，原告蒲某的诉讼请求不成立，依法也应驳回其诉讼请求。1、本案诉争的长沙市××区××栋西××层楼房属于被告父母的拆迁安置房屋，该房屋的产权属于被告父母所有；2、贵院（2007）开民一初字第1640号《民事调解书》属于生效法律文书，该《调解书》对本案诉争的财产进行了明确的约定：（1）使用权面积：原告所述的长沙市××区××栋重建地13平方米的使用权错误，《调解书》载明的为12平方米，该使用权系被告母亲出资27060元购买；（2）使用权的处置，如原告蒲某于2007年10月5日前将被告母亲出资的27060元和其应承担的债务15000元（共计42060元）一次性支付给被告，则处理12平方米的过户分割手续，否则视为原告放弃，不能办理过户分割手续；（3）贵院（2007）年开民一初字第1640号《民事调解书》送达时，本案所诉争的房屋尚未修建，现有房屋系双方离婚后被告父母出资修建，原告蒲某主张分割离婚后新建的一套房屋更无任何事实和法律依据，由此可见，双方在（2007）开民一初字第1640号《民事调解书》中已对本案所诉争的财产及处置作出了明确约定，原告蒲某现违背生效法律文书约定重新要求分割和处置与法无据，依法应驳回其诉讼请求。三、原告蒲某的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求，我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年”，本案中，原告蒲某在将近十年后才提起诉讼，其诉讼请求已超诉讼时效。四、根据《调解书》的约定原告蒲某应承担小孩的抚养费和分担小孩的教育费、医疗费，现小孩已由被告抚养至15岁，原告蒲某不仅未承担一分钱的费用，现反而要求重新分割财产，于情于理都说不过去。综上所述，蒲某提出的本次诉讼属于典型的“重复诉讼”，依法应驳回其起诉，退一步讲，即使本次诉讼不属于重复诉讼，其诉讼请求不成立且已超过法律规定的诉讼时效，依法也应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年登记结婚，2004年年底在开福区民政局协议离婚，2005年6月6日登记复婚。
之后，双方于2007年9月28日在本院调解离婚。在本院（2007）开民一初字第1640号民事调解书中，原、被告协议位于长沙市××金霞路陈家铺附××栋的安置重建地中有12平方米的面积使用权归蒲某所有，但蒲某须归还凌某母亲朱某甲购买该面积的费用27060元（因蒲某当时系城镇户口，不能购买该安置面积，由凌某母亲朱某甲代为购买该面积），共同债务由蒲某承担15000元，东风牌大货车归蒲某所有。蒲某须归还凌某母亲朱某甲购买该面积的费用27060元和由蒲某承担的共同债务15000元，合计42060元，蒲某于2007年10月5日之前一次性付清给凌某，如蒲某于2007年10月5日前未付清该款项，则不能办理12平方米面积的过户手续。之后，原告未归还该款项。
位于长沙市××金霞路陈家铺××栋房屋有七份（朱某甲、凌甲、凌某甲、凌某、蒲某甲、蒲某、还有一个独生子女即原、被告女儿蒲某甲的指标）的面积份额，每份额占12个平方米。该房屋于2009年10月左右建成毛坯主体。
为支持原告的诉求，原告提供一份本院（2007）开民一初字第1640号民事调解书作为证据。原告要求被告赔偿因此所受的损失9万元整，原告未提供所受损失的相应证据。
另查明，调解书注明的开福区金霞路陈家铺附××栋房屋与原告诉求中的位于长沙市××区××栋西2门的房屋系同一处房屋。
以上事实，有本院（2007）开民一初字第1640号民事调解书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、本案原、被告于2007年9月28日在本院就离婚案调解时，在本院（2007）开民一初字第1640号民事调解书中，原、被告协议位于长沙市××金霞路陈家铺附××栋的安置重建地中有12平方米的面积使用权归蒲某所有，但蒲某须归还凌某母亲朱某甲购买该面积的费用27060元和由蒲某承担的共同债务15000元，合计42060元，蒲某于2007年10月5日之前一次性付清给凌某，如蒲某于2007年10月5日前未付清该款项，则不能办理12平方米面积的过户手续。之后，原告蒲某未在调解协议的时间内付清该款项。因此，双方协议所附条件并未成就。加之原、被告双方离婚后，该房屋才建成，原告现要求确权分割长沙市××区××栋西××楼半，明确一套房屋产权第一楼（101房）归原告蒲某所有的诉求无事实依据及法律依据；二、原告要求被告赔偿因此所受的损失9万元整，但原告未提供所受损失的相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，本院对原告的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告蒲某的诉讼请求。
本案受理费9300元，由原告蒲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年八月七日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。