云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县溪洛渡镇支行，组织机构代码67870919-5。
住所地：云南省永善县。
代表人：赵元平，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡红梅，该支行职工。
委托诉讼代理人：王汝雄（特别授权），云南大韬律师事务所昭通分所律师。
被告：唐立琴，女，1986年3月6日出生，住云南省永善县。
被告：周方，女，1985年11月29日出生，住云南省永善县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县溪洛渡镇支行（以下简称邮政储蓄银行溪洛渡支行）与被告唐立琴、周方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因本案法律关系复杂，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。为了防止判决难以执行，本院依职权裁定对被告唐立琴在中国建设银行股份有限公司溪洛渡支行的银行账户账号6217003880003094170和在宜宾市住房公积金管理中心的公积金账户账号0120371000358予以冻结。被告周方在诉讼过程中申请追加昭通市就业局为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后认为其请求不成立，裁定驳回其追加昭通市就业局为共同被告的申请。本院公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行溪洛渡支行的委托诉讼代理人王汝雄，被告唐立琴、周方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行溪洛渡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告唐立琴、周方连带清偿借款本金80000元及截至2016年12月11日的逾期利息5228.45元，并按年利率（含罚息）9.945%清偿自2016年12月12日起至清偿完毕之日的逾期利息；2、本案诉讼费及律师费由被告唐立琴、周方承担。事实和理由：被告唐立琴因经营需要于2014年4月与原告签订了《小额贷款借款合同》向原告借款80000元，被告周方与原告签订了《小额贷款保证合同》对被告唐立琴的该笔借款向原告提供连带责任保证担保。之后，原告依约向被告唐立琴履行了放款义务。但借款到期后，被告唐立琴拒不履行还款义务，被告周方也拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，请法院依法支持。
被告唐立琴辩称，向原告借款属实，但因其夫何某生病致其现在无能力偿还该借款。借款是2014年4月借的，其夫何某是2014年5月15日生的病。其在借款的时候是准备用于经营服装零售，但随后用于医治其夫的病了，且医治其夫的病还用去了家中的其他资金，全部约40余万元。因此，其就未再去从事服装零售了，现在其也没有能力偿还该借款了。
被告周方辩称，第一，被告唐立琴提供虚假资料，采取欺诈手段与原告恶意串通，以合法形式掩盖非法套取国家贴息资金的目的，损害了国家利益和社会公共利益，也损害了她的利益，因此，被告唐立琴与原告签订的借款合同及她与原告签订的保证合同均属无效合同，她不应当对被告唐立琴向原告所借借款承担保证责任；第二，由于被告唐立琴向原告所借借款已逾期90日，根据昭通市就业局与原告签订的合作协议，应当由原告从昭通市就业局的担保基金专户中直接扣划全部逾期借款本金，而不是找她承担保证责任，故本案应当追加昭通市就业局为共同被告参加诉讼，由昭通市就业局对被告唐立琴向原告所借借款承担担保责任；第三，她与原告签订的保证合同属格式合同，其条款属格式条款，该合同中加重她保证责任的条款属无效条款；第四，请求法院判决驳回原告要求她与被告唐立琴对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求；第五，本案诉讼费由原告自行承担。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：1、被告唐立琴是否应当偿还涉案借款？2、涉案借款合同、保证合同是否有效？3、被告周方对涉案借款是否应当承担连带清偿责任？4、原告的诉讼请求是否应当得到支持？
针对以上争议，原告邮政储蓄银行溪洛渡支行向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份，证明原告邮政储蓄银行溪洛渡支行的诉讼主体资格。
2、《小额贷款借款合同（再就业小额担保贷款）》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同（再就业小额担保贷款）》各1份，证明被告唐立琴向原告邮政储蓄银行溪洛渡支行借款80000元，被告周方为该借款提供保证担保的事实。该两份合同均为被告唐立琴、周方亲笔签署，合同中双方权利义务约定明确，该两份合同是双方真实意思表示，合法有效，因此，应当由被告唐立琴、周方对该借款承担连带清偿责任。
3、失业人员小额担保贷款申请审批表等申请贷款材料共14页，证明被告唐立琴、周方的主体身份及保证责任情况。在失业人员小额担保贷款申请审批表中，一共是6家单位进行贷款审批，因此，被告唐立琴申请该笔贷款是经各部门逐级审批申报，原告是在各部门审批申报后依照法定程序进行放贷，贷款手续完备。
4、放款通知单、个人贷款借据各1份，证明原告邮政储蓄银行溪洛渡支行依法放贷并拨款给被告唐立琴的事实。
5、借款逾期情况表1份，证明被告唐立琴向原告邮政储蓄银行溪洛渡支行所借借款已逾期的事实。
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证及其出具的关于合同章戳的情况说明、关于邮储银行放款机构的情况说明各1份，证明涉案借款的所有权利义务均归属于原告邮政储蓄银行溪洛渡支行的事实。
经质证，被告唐立琴对第2、3组证据有异议，认为证据上其的签名是其所签，但证据的内容其从来没有看过，其不清楚内容是否真实，用于审批涉案借款的材料是其丈夫何某提供的，其不知道是否真实。对其余证据，被告唐立琴称不知道证据的内容是否真实。
被告周方对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，认为该证据同时证明了昭通市就业局也是涉案借款的保证人，且原告对涉案借款也有监督责任。另外，保证合同上其的签名是其所签，但其至今没有得到自己应得的那份合同。由于签订保证合同那天其的工作很忙，并且原告的工作人员在其去后就喊其在保证人处签字，故其没机会看到保证合同的具体内容，所以其不清楚保证合同的具体内容。还有，原告及其丈夫当时跟其说的对涉案借款是实行分期偿还，并不是一次性偿还。对第3组证据中的小额担保贷款申请表、担保人工作单位证明及承诺书、担保人责任告知书有异议，不予认可，因为这些证据上其的签名不是其所签、手印不是其所按，且永善县溪洛渡镇司法所不具备出具担保人工作单位证明及承诺书的资格，原告也没有告知其作为担保人应当知道的义务。对第3组证据中的其余证据无异议，但这些证据证明原告对被告唐立琴的审查结果是从事服装经营已一年，这与被告唐立琴认可的还没有从事服装零售，对涉案借款是准备用来从事服装零售的事实不相符，故原告对被告唐立琴没有尽到审查的义务。这些证据还反映出原告的法定代表人对涉案借款的授信日期是两次，即2014年4月1日、10日，而审贷会召开的日期是在授信日期之后，即4月11日，不知是否符合程序。而且，审贷会记录内容称其知晓保证责任内容，这与其至今不知道保证责任内容的事实不相符。
被告唐立琴向本院提交了下列证据：
何某的身份证、诊断证明书、出院证共4页，证明被告唐立琴于2014年4月借到涉案借款后，其夫何某于同年5月15日就因脑干出血、吸入性肺炎生病住院了，为医治何某，用去了涉案借款及家中的其他经济，导致其无法从事经营预定的服装零售。
经质证，原告对上述证据无异议，并且认为还能证明原告已向被告唐立琴发放借款的事实。
被告周方对上述证据的真实性无异议，并且认为被告唐立琴认可其还没有从事服装零售，其对涉案借款是准备用来从事服装零售，这与原告审查的结果为被告唐立琴从事服装经营已一年这一事实不相符，因此，原告对被告唐立琴没有尽到审查的义务。
被告周方向本院提交了下列证据：
1、证明1份，证明溪洛渡镇金江路275号这个地址是江某的住宅，在该处从未经营过服装零售，且该处不是门面房，而是一栋房屋的第3楼。
2、照片2张，证明被告唐立琴没有把涉案借款用于从事服装零售。还证明原告及昭通市就业局的下属单位永善县就业局在审核被告唐立琴申请贷款的资料时存在严重的失职行为，因为照片上显示的地址是乾坤昆钢钢材经营部，而在该处是一个名叫王某的人从2013年经营钢材至今，并不是被告唐立琴在该处从事服装零售，但原告仍然向被告唐立琴发放了涉案借款。
3、《昭通市失业人员小额担保贷款合作协议》1份，证明昭通市就业局也是涉案借款的担保人，且由于涉案借款已逾期90日，原告应从昭通市就业局的担保基金专户中直接扣划涉案借款本金。
经质证，原告对第1、2组证据不予认可，但对第2组证据属于贷款审批材料中的存档材料这一事实予以认可。其认为，该两组证据只能证明被告唐立琴在申请涉案借款时提交的资料存在瑕疵，并不能作为原告对涉案借款审核不严的证据。对第3组证据的三性无异议，但认为不能达到被告周方的证明目的，也不能证明因为涉案借款存在另一担保关系就应改变被告周方所承担的保证责任。
被告唐立琴对上述证据无异议，并且认可第1组证据上的地址就是其的个体工商户营业执照上的经营场所所记载的地址。
本院认为，原、被告双方当事人向本院提交的证据均来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审、质证和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
2014年4月15日，原告邮政储蓄银行溪洛渡支行与被告唐立琴签订《小额贷款借款合同（再就业小额担保贷款）》，约定被告唐立琴向原告邮政储蓄银行溪洛渡支行借款80000元用于扩大经营进货，借款期限自2014年4月至2016年4月，借款利率为固定利率即年利率7.65%，逾期利率为年利率9.945%（即从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息），还款方式为按季付息，到期一次还本，计息方式为按日计息，担保方式为被告周方提供连带责任保证担保和昭通市就业局提供保证金担保。被告周方同意对被告唐立琴的该笔借款的本金80000元向原告邮政储蓄银行溪洛渡支行提供连带责任保证担保，并于2014年4月15日与原告邮政储蓄银行溪洛渡支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同（再就业小额担保贷款）》，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。按照《昭通市失业人员小额担保贷款合作协议》的约定，对于被告唐立琴的该笔借款的本金80000元，昭通市就业局向原告邮政储蓄银行溪洛渡支行提供担保金担保，在该笔借款成为损失贷款时，经双方共同认定后，由昭通市就业局用担保基金承担损失的80%，由原告邮政储蓄银行溪洛渡支行承担损失的20%。之后，原告邮政储蓄银行溪洛渡支行于2014年4月16日向被告唐立琴履行了放款义务。由于被告唐立琴的该笔借款符合再就业小额担保贷款的条件，政府按政策规定对被告唐立琴的该笔借款截止2016年4月16日的利息予以贴息。2014年5月15日，被告唐立琴之夫何某身患重病住院医治，至2014年9月9日出院，经诊断为脑干出血、吸入性肺炎等症，出院后亦处于持续性植物状态。借款到期后，被告唐立琴以丈夫何某身患重病住院医治用完了家中经济，其无力偿还借款为由，未履行还款义务。被告周方也未履行保证责任。
本院认为，第一，在原告邮政储蓄银行溪洛渡支行与被告唐立琴签订《小额贷款借款合同（再就业小额担保贷款）》之前，原告及其他相关部门要求被告唐立琴提交相关材料并进行审查的目的，一是看被告唐立琴是否符合再就业小额担保贷款的条件，以便政府依照政策规定对被告唐立琴的该笔借款予以贴息，二是原告在与被告唐立琴签订借款合同之前，需对被告唐立琴及其保证人被告周方的资信进行审查和评估，以确定是否与被告唐立琴签订借款合同，与被告周方签订保证合同，从而最大限度降低借款之后可能出现的偿还不能之风险，故该行为虽然是原告与被告唐立琴签订借款合同、与被告周方签订保证合同的前提，但不是双方所签合同是否有效的条件。第二，虽然被告唐立琴提交的部分材料存在瑕疵，原告及其他相关部门的审查行为也有不严谨的情况存在，但由此产生的法律后果是由原告和与原告签订了合作协议的昭通市就业局承担，即贷款可能因无法收回而成为损失贷款，原告和昭通市就业局将面临依照合作协议的约定承担相应数额的损失贷款的局面。另外，从被告唐立琴提供的材料看，剔除有瑕疵的那部分材料，其仍然符合申请再就业小额担保贷款的条件。第三，被告周方自愿为被告唐立琴的借款提供保证担保并与原告签订保证合同，是因为其与被告唐立琴有私人感情，并且信任被告唐立琴有诚信、有能力偿还该借款，而不是建立在原告及相关部门对被告唐立琴的资信所审查的结果之上的。何况，被告周方是完全民事行为能力人，知道什么事情可为什么事情不可为。第四，本案中的借款合同和保证合同合法有效。故被告周方辩称本案中的借款合同和保证合同均属无效合同，其不应当承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，原告邮政储蓄银行溪洛渡支行与被告唐立琴签订的《小额贷款借款合同（再就业小额担保贷款）》以及原告邮政储蓄银行溪洛渡支行与被告周方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同（再就业小额担保贷款）》，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格依照合同约定履行各自的义务。原告邮政储蓄银行溪洛渡支行依约向被告唐立琴提供了借款后，被告唐立琴应当依约向原告邮政储蓄银行溪洛渡支行履行偿还义务，被告周方作为连带责任保证人，也应当依约在保证责任范围内履行保证义务，但被告唐立琴、周方均未依约履行义务，显属违约，依法应当承担违约责任。结合原告的诉讼请求，被告唐立琴应当承担的违约责任为向原告邮政储蓄银行溪洛渡支行偿还借款本金80000元，并按逾期利率即年利率9.945%偿还从逾期之日起至偿还完毕之日止的逾期利息[其中2016年4月17日至2016年12月11日的逾期利息为80000元×（9.945%÷365天）×239天＝5209.55元]，被告周方应当承担的违约责任为对被告唐立琴的借款本金80000元向原告邮政储蓄银行溪洛渡支行承担连带清偿的责任，对此，本院予以支持。
损失贷款即指损失类贷款，是指在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少部分的贷款。按照《昭通市失业人员小额担保贷款合作协议》的约定，昭通市就业局只有在被告唐立琴的该笔借款经确认成为损失贷款时才承担责任，而该笔借款尚未被确定为损失贷款，因此，昭通市就业局的担保责任尚不具备履行的条件。由此可知，对于被告唐立琴的该笔借款，被告周方的保证责任的顺位先于昭通市就业局的担保责任，两者并不处于同一顺位。因此，昭通市就业局不是本案的适格被告。故被告周方辩称昭通市就业局应当作为本案被告参加诉讼的理由不成立，本院不予采纳。被告周方的其他答辩理由亦不成立，本院不予采纳。
原告邮政储蓄银行溪洛渡支行的其他诉讼请求，无相应证据证实，本院不予支持。被告唐立琴的答辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告唐立琴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县溪洛渡镇支行借款本金80000元及截至2016年12月11日的逾期利息5209.55元，并按年利率9.945%偿还自2016年12月12日起至偿还完毕之日的逾期利息，限本判决生效之日起15日内履行；
二、对于第一项中被告唐立琴应当偿还的借款本金80000元，由被告周方向中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县溪洛渡镇支行承担连带偿还责任，限本判决生效之日起15日内履行；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县溪洛渡镇支行的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，由被告唐立琴承担。
如果被告唐立琴、周方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告唐立琴、周方不自动履行本判决，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县溪洛渡镇支行可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 殷举凯
审 判 员 王远辉
人民陪审员 曾勤学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张胤丹