上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10961号
原告：邱玲娣，女，1963年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告：邱桂鸿，男，1934年10月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：邱桂兰，女，1934年7月31日生，汉族，住上海市松江区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：邱某3(系两被告之子)，住上海市长宁区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。
原告邱玲娣与被告邱桂鸿、邱桂兰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。后本案转为适用普通程序审理。本案分别于2017年9月13日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告邱玲娣及其委托诉讼代理人唐德雄，被告邱桂鸿、邱桂兰的共同委托诉讼代理人崔萍两次均到庭参加诉讼,被告邱桂鸿、邱桂兰的共同委托诉讼代理人邱某3参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告邱玲娣向本院提出诉讼请求要求判令：被告邱桂鸿、邱桂兰共同归还原告代为垫付的款项213,068.11元。事实和理由：原、被告系父母子女关系。2012年被告邱桂鸿因动拆迁纠纷，先后欠案外人陈露、邱悦、邱某1、邱某2及周某某动迁补偿款共计213,068.11元。两被告当时与原告共同居住在松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室。2014年3月11日，原告按照被告邱桂鸿指示，为其垫付欠案外人邱某1、邱某2及周某某执行款项及诉讼费用共计213,068.11元。当时，两被告向原告口头承诺，原告垫付的款项在长宁区新华路房屋动迁所得款�中予以抵扣，并承诺余下的动迁款均赠与原告。然两被告出尔反尔，于2016年6月起诉法院，要求分割新华路房屋拆迁所得，并矢口否认之前的承诺。故原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如诉请。
被告邱桂鸿、邱桂兰共同辩称，首先，本案讼争款项与被告邱桂兰无关；其次，讼争款项系原告自愿为被告邱桂鸿支付，被告邱桂鸿从未要求让原告垫付，也从未向原告承诺在取得动迁款后予以抵扣；再次，讼争款项支付时间为2014年，之后原告从未向被告主张讼争款项，故原告起诉已超过诉讼时效；最后，讼争款项系原告对被告邱桂鸿的赠与。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告邱桂鸿、邱桂兰系原告邱玲娣之父母。
2009年10月23日，被告邱桂鸿取得位于上海市淮海西路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁款共计767,660.64元。2009年10月30日至2009年11月18日，被告邱桂鸿陆续将上述款项全部现金支取。2009年11月18日，被告邱桂鸿续存130,000元。同日，被告邱桂鸿通过银行转账给案外人邱某180,000元、邱玲娣50,000元。
2012年10月8日，案外人邱某1、邱某2、周某某与邱桂鸿共有纠纷一案，经长宁法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、邱桂鸿于调解协议生效之日起十日内支付邱某1安置补偿款120,000元；二、邱桂鸿于调解协议生效之日起十日内支付邱某2安置补偿款30,000元；三、邱桂鸿于调解协议生效之日起十日内支付周某某安置补偿款60,000元；四、双方无其他争议事项；五、案件受理费4,828元，减半收取计2,414元，由邱某1、邱某2、周某某与邱桂鸿各半负担1,207元。
2012年12月11日，邱某1、邱某2、周某某作为申请人，邱桂鸿作为被执行人，双方经长宁法院主持调解，达成和解协�，双方同意待新华路XXX弄XXX号201室房屋动迁后再支付调解协议约定的款项，并明确需在2014年3月18日前支付，否则拍卖邱桂鸿位于松江区新家园路XXX弄XXX号301房屋。
2014年3月11日，原告从其账户转出210,000元至长宁法院账户。同年4月1日，原告将现金3,068.11元存入长宁法院账户。诉讼中，原、被告确认原告支付的上述款项即为调解协议约定的应由邱桂鸿支付的款项。
另查明，2013年6月17日，被告邱桂鸿位于本市新华路XXX弄XXX号201-202室房屋被动迁。2013年9月11日，案外人邱某3与邱桂鸿、邱桂兰、邱玲娣及案外人蒋梦拆迁安置补偿合同纠纷一案，经长宁区人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的上海市长宁区新华路XXX弄XXX号201-202室房屋承租人邱桂鸿所取得的动迁房屋上海市松江区韵意04-05地�3-2-东栋/幢903室房屋(预测面积70.80平方)归邱某3所有。邱某3就上海市长宁区新华路XXX弄XXX号201-202室房屋的其他动迁利益不再主张相关权利；二、根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》所确定的上海市长宁区新华路XXX弄XXX号201-202室房屋承租人邱桂鸿所取得的动迁房屋上海市嘉定区海波路1000弄12栋/幢10号1201室房屋(预测面积91.31平方)归邱桂鸿、邱桂兰、邱玲娣、蒋梦所有，以及上述动迁协议中其他相关动迁利益亦归被告邱桂鸿、邱桂兰、邱玲娣、蒋梦所有。
之后，邱玲娣领取了动迁款680,723.71元。2014年5月20日，邱玲娣作为权利人取得了上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产权证。2015年11月25日，邱玲娣将上述房屋出售给案外人徐某某、金某某，房屋出售价为2,180,000元。
2015年8月31日，被告邱桂鸿出具承诺书一份，载明：“本人邱检鸿自愿将嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室房屋中所有我个人的财产全部放弃给予邱玲娣。今特写承诺书给予邱玲娣邱桂鸿2015.8.31”。
2016年8月1日，邱桂兰、邱桂鸿与邱玲娣、蒋梦分家析产纠纷一案由本院立案，邱桂鸿、邱桂兰向本院提出诉讼请求要求判令：1、邱玲娣向邱桂鸿、邱桂兰支付房屋出售款1,090,000元；2、邱玲娣支付邱桂鸿、邱桂兰其他动迁利益340,361元。本院审理后于2017年4月17日作出判决：一、邱玲娣于判决生效之日起十日内支付邱桂鸿、邱桂兰房屋出售款545,000元；二、邱玲娣于判决生效之日起十日内支付邱桂鸿、邱桂兰其他动迁利益补偿款340,361元。后邱玲娣不服本院判决向上海市第一中级人民法院提起上诉，经审理，该院于2017年7月6日作出(2017)沪01民终6386号民事裁定书，准许邱玲娣撤回上诉。
以上事实，有(2012)长民三(民)初字第520号�事调解书、(2016)沪0117民初13371号民事判决书、兴业银行个人汇款委托书、农业银行现金缴款单、和解笔录、个人账户对账单及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，被告邱桂鸿因与案外人邱某1、邱某2、周某某共有纠纷一案，经长宁法院调解，由被告邱桂鸿分别向案外人邱某1、邱某2、周某某支付安置补偿款及承担相应诉讼费用。后因被告邱桂鸿未按调解协议约定履行义务，故被告邱桂鸿又经长宁法院调解与上述案外人达成和解协议，明确待新华路房屋动迁后再履行上述义务。之后，在新华路房屋动迁后，由原告代被告邱桂鸿向上述案外人清偿了全部债务即213,068.11元。故原告基于代为履行的事实，与被告邱桂鸿之间形成了新的债权、债务关系，因此，被告邱桂鸿依法应当向原告归还上述款项。关于原告主张要求被告邱桂兰共同还款，本院认为，因上述款项系被告邱桂鸿因动拆迁纠纷所欠案外人的动迁安置款，并非两被告为满足夫妻共同生活需要所负的债务，故不属于夫妻共同债务，故原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
对被告辩解讼争款项系原告自愿为被告邱桂鸿支付，系原告对被告邱桂鸿的赠与，本院认为，被告就此辩解意见未能提供相应证据证明原告与被告邱桂鸿之间就系争款项系原告无偿给予被告达成一致意见，故被告的该辩解意见，本院不予采信。
对被告辩解原告的起诉已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知�权利被侵害时计算，现从庭审查明的事实来看，原告是在新华路房屋动迁后代被告邱桂鸿向案外人邱某1、邱某2、周某某清偿了全部债务，而新华路房屋动迁款中属于两被告的动迁利益当时均由原告领取，现两被告于2016年8月起诉原告要求对新华路房屋动迁利益进行分家析产，并由法院判决原告邱玲娣向两被告支付相应动迁利益。在此情形下，原告现主张要求被告归还其代被告邱桂鸿清偿的债务，显然未过诉讼时效，故被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告邱桂鸿归还213,068.11元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告邱桂鸿于本判决生效之日起十日内支付原告邱玲娣213,068.11元；
二、驳回原告邱玲娣的其余诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,496元，由被告邱桂鸿负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一八年一月三日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。