wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2227号
申请人：平顶山市基业混凝土有限公司。
法定代表人：何定，经理。
被申请人：郑州市东城建筑工程配套有限公司。
法定代表人：徐丙辰，董事长。
本院在审理原告平顶山市基业混凝土有限公司与被告郑州市东城建筑工程配套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求将被告在金融机构的存款或其它等价值的财产（限额80万元）予以查封、冻结、扣押，平顶山市基业混凝土有限公司自愿以其名下等价值的车架号分别为LVGBH4K09G347XXX、LGAXLMDN255002XXX、LVBV6PEC19L007XXX的三辆车为该保全提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起对郑州市东城建筑工程配套有限公司在金融机构的存款或其它同等价值的财产（限额80万元）予以查封、冻结、扣押。查封、冻结、扣押期间，限制处分权。
即日起对平顶山市基业混凝土有限公司名下的车架号分别为VGBH4K09G347XXX、LGAXLMDN255002XXX、LVBV6PEC19L007XXX的三辆车予以查封、冻结、扣押。查封、冻结、扣押期间，限制处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 威
二〇一七年七月四日
书记员 陶家炜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8122号
申请执行人，安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园。
法定代表人：沪金岭，总经理。
被执行人，华宸建设集团股份有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路龙华里益民苑底商。
法定代表人：范定胜，董事长。
被执行人，唐山南湖生态城房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区建设南路东侧增45号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第2542号民事判决书，于2016年5月23日受理安徽省平安建筑劳务有限公司申请执行华宸建设集团股份有限公司、唐山南湖生态城房地产开发有限公司建设工程施工合同一案。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第2542号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初2848号
原告：蔡国刚，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：汤新平，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告蔡国刚与被告汤新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡国刚到庭参加诉讼，被告汤新平经本院依法公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款现金2万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2006年3月份，被告汤新平到原告家，称其在惠农县灵沙乡承包土地200余亩，由于资金不足，让原告帮忙在贺兰县通义信用社贷款种地，并承诺10月份庄稼收了就还款。因原告和被告系姨兄弟关系，原告就答应了被告的请求。原告于2006年3月22日在贺兰县通义信用社贷款审批通过后，就把20000元贷款当面交到被告手里，有借条为证。当时约定10月份庄稼收了就还款，等到10月份庄稼收了，被告汤新平拒绝还款，并于2007年4月份变卖家中财产后，外出躲债，失去联系。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告汤新平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系姨兄弟关系。2006年3月份，被告因种地资金周转困难提出向原告借款，原告便向被告支付了借款20000元，并由被告向原告出具了借条一张，该借条载明：”今借到星光村九社蔡国刚户头贷款（￥20000元）贰万元整，借款人汤新平，2006年3.22日”。之后，经原告多次向被告索要借款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，依据原告当庭陈述及其提交的被告出具借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条予以证实。被告至今未向原告偿还该笔借款已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，其提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款2万元，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告汤新平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤新平偿还原告蔡国刚借款20000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告汤新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长周新涛
人民陪审员沈建平
人民陪审员张贵
二〇一七年八月二十五日
书记员金路
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初2848号原告：蔡国刚，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：汤新平，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告蔡国刚与被告汤新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡国刚到庭参加诉讼，被告汤新平经本院依法公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款现金2万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2006年3月份，被告汤新平到原告家，称其在惠农县灵沙乡承包土地200余亩，由于资金不足，让原告帮忙在贺兰县通义信用社贷款种地，并承诺10月份庄稼收了就还款。因原告和被告系姨兄弟关系，原告就答应了被告的请求。原告于2006年3月22日在贺兰县通义信用社贷款审批通过后，就把20000元贷款当面交到被告手里，有借条为证。当时约定10月份庄稼收了就还款，等到10月份庄稼收了，被告汤新平拒绝还款，并于2007年4月份变卖家中财产后，外出躲债，失去联系。现原告诉至本院，请求判如所请。被告汤新平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系姨兄弟关系。2006年3月份，被告因种地资金周转困难提出向原告借款，原告便向被告支付了借款20000元，并由被告向原告出具了借条一张，该借条载明：”今借到星光村九社蔡国刚户头贷款（￥20000元）贰万元整，借款人汤新平，2006年3.22日”。之后，经原告多次向被告索要借款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，依据原告当庭陈述及其提交的被告出具借条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了借贷法律关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条予以证实。被告至今未向原告偿还该笔借款已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，其提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款2万元，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。被告汤新平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤新平偿还原告蔡国刚借款20000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告汤新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长周新涛人民陪审员沈建平人民陪审员张贵二〇一七年八月二十五日书记员金路附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初558号
原告赵振启，男，1954年11月15日生，汉族，住郯城县。
被告徐希亮，男，1971年4月15日生，汉族，住郯城县。
被告李明芹，女，1968年5月27日生，汉族，住郯城县。
被告徐勤瑞，男，1961年10月24日生，汉族，住郯城县。
原告赵振启与被告徐希亮、李明芹、徐勤瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵振启到庭参加诉讼，被告徐希亮、李明芹、徐勤瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振启诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月4日，三被告向原告借款26000元，双方约定借款期限为10个月，逾期付款按照农村信用社借款利率的四倍计息，三被告为原告出具借到条一份，三被告在借到条上面签字按印，借款到期后，原告多次催要，三被告一直以种种理由拒付，现原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款26000元并按照年利率24﹪计算逾期利息。
被告徐希亮、李明芹未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告徐勤瑞未到庭参加诉讼，但其辩称担保属实，担保期限为一年。
经审理查明，二被告徐希亮、李明芹系夫妻关系，2014年10月4日，被告徐希亮、李明芹由被告徐勤瑞担保向原告赵振启借款26000元，双方约定借款期限为10个月，担保期限为一年。逾期借款利息按照农村信用社借款利率的四倍计息，三被告为原告出具借据一张，现原告以三被告未按时偿还借款为由向法院提起诉讼，要求依法判令三被告偿还借款本金26000元及借款逾期利息。后变更诉讼请求，要求借款逾期利息按照年利率24﹪计算。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、原告的身份证、借条、录音通话资料等证据在卷证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告徐希亮、李明芹由被告徐勤瑞担保向原告赵振启借款26000元，有三被告为原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，原告诉求二被告徐希亮、李明芹偿还借款本息，依法应予支持；因原、被告在借据中约定的借款逾期利率超出了借款逾期利率最高不得超过年利率24﹪的法律规定，故原告主张逾期借款利息按年利率24﹪计算，于法有据，依法应予支持；被告徐勤瑞在借条上面签字对借款予以担保，约定了保证时间，故被告徐勤瑞在保证期间内应承担保证责任，因原、被告没有约定担保方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐希亮、李明芹、徐勤瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐希亮、李明芹于本判决生效后十日内偿还原告赵振启借款26000元及逾期利息（逾期利息按照年利率24﹪计算，自2015年8月4日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告徐勤瑞负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑艳丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民特225号
申请人：刘万才，男，1948年1月11日出生，汉族，仙桃市人。
申请人：肖述珍，女，1952年1月3日出生，汉族，仙桃市人。
本院于2016年9月7日立案受理申请人刘万才与申请人肖述珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘万才与申请人肖述珍因财产分割纠纷，于2016年8月25日仙桃市郭河镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、刘万才、肖述珍于2010年11月5日签订的仙郭调（2010）第25号调解协议书废止；
二、刘万才、肖述珍共同享有位于郭河镇仙监路北的砖混结构的房屋平均分配，东边的一间四层的房屋属肖述珍所有，西边的一间四层的房屋属刘万才所有，房屋附属土地使用权各自享有，按总面积平均分配。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘万才与申请人肖述珍于2016年8月25日经仙桃市郭河镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张倩
二〇一六年九月八日
书记员 秦磊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行初字第49号
原告陈泽泉，男，汉族，广东省深圳市人。
委托代理人张龙飞，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人陈妙雅，广东耀辉律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区人民政府，住所地广东省深圳市宝安区创业一路1号。
法定代表人王宏彬，区长。
委托代理人郭东伟，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈伟，广东宝城律师事务所律师。
第三人陈锐斌，男，汉族，广东省深圳市人。
委托代理人麦伟洪，广东宝城律师事务所律师。
第三人宋丽嫦，女，汉族，广东省深圳市人。
委托代理人邱碧恒，广东宝城律师事务所律师。
原告陈泽泉不服被告深圳市宝安区人民政府作出的处理历史遗留违法私房决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原告陈泽泉诉称，1992年，陈泽泉基于其系深圳市宝安区沙井镇大王山村村民而分配取得一块建房用地，该地四至为东至陈X强，南至陈X心，西至陈X登，北至陈X平，占地面积约为120平方米，现地址为深圳市宝安区沙井镇大王山村新村西4巷8号。1997年，陈泽泉取得《建设工程项目施工许可证》，工程项目竣工后一直未申报相关产权登记。2014年4月，陈泽泉发现其自建房产竟然登记在儿子陈锐斌名下。经与陈锐斌多次交涉，陈泽泉得知陈锐斌已向深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室申报权属，该办公室已于2007年6月15日作出编号为2007-03-A00867的《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，认定陈锐斌为涉案房屋的权利人。后陈锐斌向房地产权登记机关申请初始登记，该机关已向陈锐斌核发深房地字第50003071**号《房地产证》。涉案房屋系由陈泽泉兴建，且针对涉案房屋所占土地的《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》认定的被批准用地人为陈泽泉，故深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室未核实清楚相关情况即认定陈锐斌为涉案房屋的权利人与事实不符，已违反《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房实施办法》第十条第一款及《房屋登记管理办法》第八条规定，依法应予撤销。陈泽泉为维护其合法权益，请求依法确认深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室于2007年6月15日作出编号为2007-03-A00867的《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》的具体行政行为违法，并由深圳市宝安区人民政府负担本案诉讼费用。
经审理查明，2002年11月28日，陈锐斌针对涉案房屋向深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室申报按历史遗留违法私房处理，申报表载明申报的私房的四邻为东邻麦X彬，南邻陈X茂，西邻李X菊，北邻陈X堂及陈X玲。2007年6月15日，深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室经审核作出编号为2007-03-A00867的《深圳市宝安区处理历史遗留违法私房决定》，决定审批同意涉案房屋按历史遗留违法私房处理。陈泽泉对此不服，于2014年8月27日诉至本院。
另查明，2007年7月9日，深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室向陈锐斌出具《宝安区处理历史遗留违法私房处理税费缴费通知单》，该通知单载明申报人为陈锐斌，申报的私房位于深圳市宝安区沙井镇大王山村新村西四巷8号，应缴纳罚款人民币10856元等相关信息。2007年8月2日，陈泽泉代陈锐斌缴纳罚款人民币10856元。
再查明，陈锐斌已针对涉案房屋向房地产权登记机关申请初始登记，该机关已予以核准。2014年6月24日，房地产权登记机关核准涉案房屋转移登记至宋丽嫦名下。
本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案陈泽泉因不服深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室针对涉案房屋作出的被诉违法私房决定而起诉，其确认已于2007年8月2日代陈锐斌缴纳罚款，而该罚款系被诉违法私房决定作出后，陈锐斌针对涉案房屋按历史遗留违法私房处理所需缴纳的罚款，缴款时需提交的《宝安区处理历史遗留违法私房处理税费缴费通知单》已载明申报人为陈锐斌及申报的私房位于深圳市宝安区沙井镇大王山村新村西四巷8号等相关信息，故陈泽泉代陈锐斌缴纳罚款时应当知道陈锐斌针对涉案房屋已申报按历史遗留违法私房处理，且深圳市宝安区沙井街道处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室已审批同意，即陈泽泉于2007年8月2日应当知道被诉违法私房决定的内容，本院对此予以确认。因陈泽泉于2007年8月2日应当知道被诉违法私房决定的内容，其于2014年8月27日针对该决定提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且不存在可延长起诉期限的法定事由，故陈泽泉的起诉不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽泉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告陈泽泉缴纳的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初658号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人鲁亮，男，1991年3月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，务农，住益阳市赫山区会龙山街道办事处仑塘村。因吸食毒品于2016年7月被益阳市公安局赫山分局行政拘留十日，于2017年11月被决定强制隔离戒毒；因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2010年4月被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年11月29日经湖南省常德市中级人民法院裁定被假释，假释期至2014年5月14日止；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）446号起诉书指控被告人鲁亮犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人鲁亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日16时许、11月4日21时许、11月5日23时许，被告人鲁亮3次提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具，在自己位于益阳市赫山区会龙山街道办事处仑塘村的家中容留吸毒人员唐某林吸食毒品。
2017年11月6日，被告人鲁亮被抓获归案。
上述事实，被告人鲁亮在庭审中无异议，并有证人唐某林的证言、辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、手机通话详单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院（2010）赫刑初字第149号刑事判决书、假释裁定书、释放证明、被告人鲁亮的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁亮多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鲁亮的刑期自2017年11月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘飞宇
慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5413号
申请执行人：程冬冬
被执行人：慈溪市桥头乐城鞋厂
申请执行人程冬冬与被执行人慈溪市桥头乐城鞋厂追索劳动报酬纠纷一案：（2017）浙0282民初10110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程冬冬向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
被执行人慈溪市桥头乐城鞋厂已履行相关责任。特此说明。
二〇一八年二月二十六日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1902号
原告：ＸＸ，
1968年3月23日出生，汉族，住安吉县递铺镇鹤鹿溪村五山自
然村20号。公民身份号码：33052319680********。
委托代理人：王正平，安吉县递铺法律服务所法律工
作者。
被告：朱强生，
1968年12月6日出生，汉族，住安吉县递铺镇双溪口村焦公塔
自然村046号。公民身份号码：××。
原告ＸＸ与被告朱强生买卖合同纠纷一案，本院于2009年1
1月4日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于2009年
11月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人王正
平到庭参加诉讼，被告朱强生经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告向原告赊购竹丝，至2008年9月11日
止，被告共结欠原告货款80000元，并出具欠条一份，承诺在2
008年11月底前付清，后被告支付货款20000元，余款60000元
经原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货
款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱强生未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交被告朱强生于2008年9
月11日出具的欠条证据一份，以证明被告至2008年9月11日结
欠原告货款80000元，并约定于2008年11月底付清货款，后被
告仅支付20000元，尚余货款60000元未支付的事实。
被告朱强生未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本
院提供证据。
原告提供的欠条证据，内容真实明确且被告放弃质证权利
，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院对本案事实认定如下：原、被告间存在竹丝买卖
关系。被告结欠原告货款80000元，被告于2008年9月11日向原
告出具欠条一份并承诺在2008年11月底前付清货款，后被告支
付货款20000元，余款60000元未按期支付，经原告催讨未果，
遂向本院起诉。
本院认为，被告出具给原告的欠条是被告的真实意思表示
，且能够证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，故
其买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告出具欠条后
，未按约定偿付欠款，已构成违约，应当承担继续履行的违约
责任。故原告要求被告支付货款60000元的诉请，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱强生于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ货款60000
元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告朱强生负担，限于本
判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 李建明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7116号
罪犯孟秋生，男，1976年8月11日出生，汉族，山东省济宁市金乡县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2007年5月11日作出（2007）济刑初字第27号刑事判决，以被告人孟秋生犯故意杀人、敲诈勒索、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2025年10月11日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孟秋生在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孟秋生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟秋生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟秋生减去有期徒刑一年九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2024年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执211号
申请执行人罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心。
被执行人王海华。
本院在执行申请人罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心与被执行人王海华民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心对上述情况确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田匡民一初字第00197号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7430号
原告姚建良，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告吴金明，住河南省巩义市。
原告姚建良诉被告吴金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋文舟、项潇到庭参加诉讼。被告吴金明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告因急需用钱向原告借款89017.82元，原告银行转账出借6万元，其余现金出借，借款期限为36个月，月还款本息总和为2860.67元，双方签订书面的《借款协议》。后被告并未按期还款，已构成违约。现起诉要求被告偿还借款本金48333.33元，并按年利率24%支付逾期利息、违约金、罚息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借款协议一份；
银行转账记录一份。
被告未答辩亦未举证。
经当事人举证及庭审核实，本院查明以下事实：1、2014年4月30日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款89017.82元；还款分期月数36个月；还款日为27日；还款起止日期2014年5月27日至2017年4月27日；逾期违约金：如未按本协议规定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算；如被告逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。
2、2014年5月4日，原告向被告转款6万元。
后被告未如约还款，酿成诉讼。
本案在审理过程中，原告主张，被告应还月本金为60000元÷36个月=1666.67元/月，已还本金11666.67元，尚欠本金48333.33元。
本院认为：原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，除利息、罚息和违约金总计超过年利率24%部分无效外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告履行了出借款项的义务，被告却未履行如约还款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金48333.33元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告吴金明于本判决生效之日起十日内给付原告姚建良借款48333.33元及利息（以48333.33元为基数，按照年利率24%，自2014年12月28日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告吴金明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 昝晓敏
19
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执305号
申请执行人李阳，女，1974年10月7日出生，汉族，住武宣县。
被执行人樊勇，男，1974年6月8日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人罗德梅，女，1975年10月27日出生，壮族，现住。
申请执行人李阳与被执行人樊勇、罗德梅民间借贷纠纷一案。因被执行人樊勇、罗德梅没有履行生效的（2015）武民初字第1177号民事调解书确定的义务。申请执行人李阳于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人樊勇、罗德梅归还申请执行人郭献斌借款本金186000元及逾期利息，并交纳案件受理费2420元、执行费2690元，合计191110元。本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人樊勇、罗德梅发出执行通知书，但被执行人樊勇、罗德梅并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人樊勇、罗德梅的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2015）武民初字第1177号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2015）武民初字第1177号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一七年七月二十五日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行审12号
申请人昆明市国土资源局
住址昆明市呈贡新区
法定代表人周兴舜，局长。
申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以黄兵为被申请人，申请强制执行内容如下：强制拆除当事人黄兵在官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组非法占用的11.93亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院审查认为：昆国土官执罚（2015）66号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对'非诉行政行为申请执行审查'的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0111行审12号申请人昆明市国土资源局住址昆明市呈贡新区法定代表人周兴舜，局长。申请人昆明市国土资源局向本院提交强制执行申请书，以黄兵为被申请人，申请强制执行内容如下：强制拆除当事人黄兵在官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会肖家居民小组非法占用的11.93亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院审查认为：昆国土官执罚（2015）66号行政处罚决定书出具机关为昆明市国土资源局而不是官渡区国土资源局，对‘非诉行政行为申请执行审查’的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局即作出行政处罚决定的行政机关向其所在地法院申请。因该行政机关所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一六年十月二十日书 记 员  张志伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1343号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：牛庆军，男，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告牛庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1343号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：牛庆军，男，成年，汉族，住安阳市。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告牛庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1961号
原告吝某，女，1951年9月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告阎某1，女，1979年2月20日出生，汉族，住河南省淇县。
原告阎某2，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省淇县。
原告任某1，女，1974年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
四原告委托代理人谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
被告任某2，男，1970年11月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人杜小娟，河北威仑律师事务所律师。
本院在受理原告吝某、阎某1、阎某2、任某1诉被告任某2继承纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吝某、阎某1、阎某2、任某1撤回起诉。
诉讼费11800元减半收取5900元，由原告负担。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 崔亚杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7633号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：张茹萍，女，1959年6月2日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人张茹萍劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付张茹萍2015年国庆节及2016年春节的过节费600元、2015年至2016年的清洁能源自采暖补贴1050元。事实与理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司向张茹萍支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。过节费、供暖费非法定福利，我公司没有支付义务。
张茹萍辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
张茹萍向一审法院起诉请求：三辰公司支付：1.2015年国庆节及2016年春节的过节费600元（每节300元）；2.2015至2016年度的取暖费（即清洁能源自采暖补贴）1050元。
一审法院认定事实：张茹萍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，华北通海公司于2012年8月2日出具《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付张茹萍2015年国庆节和2016年春节的过节费及2015－2016年度的清洁能源补贴。张茹萍提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明三辰公司应支付其自采暖补贴。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，张茹萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以张茹萍主体不适格为由，作出不予受理通知书。张茹萍不服起诉至一审法院。
一审法院认为，依据已查明的事实，张茹萍系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放过节费（每节300元），也曾向退休职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付张茹萍二○一五年国庆节及二○一六年春节的过节费六百元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付张茹萍二○一五年至二○一六年的清洁能源自采暖补贴一千零五十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据、非法定福利为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年九月八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11104号
原告：重庆市江津区泰瑞小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑，组织机构代码69926940-8。
法定代表人：邹勇，董事长。
委托代理人：杨波、张昌玲，公司员工，特别授权。
被告：李夏冬，男，汉族，1972年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：李梅，女，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司（下称重庆祥瑞公司），住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，组织机构代码。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
原告重庆市江津区泰瑞小额贷款有限公司与被告李夏冬、李梅、重庆祥瑞公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告重庆市江津区泰瑞小额贷款有限公司委托代理人张昌玲到庭参加了诉讼。被告李夏冬、李梅、被告重庆祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区泰瑞小额贷款有限公司诉称：被告李夏冬于2014年5月20日与原告签订借款合同，约定在原告处借款300万元，借款到期日2014年12月19日，利率为年利率24%，逾期利息在该基础上上浮50％。被告李梅为上述借款本息提供房屋抵押担保责任。被告重庆祥瑞公司为被告李夏冬借款提供保证责任。同日，原告将借款300万元转给了被告指定的银行账户上，履行了借款给付义务。该借款到期后被告未按约还款付息。现要求被告李夏冬返还借款本金300万元，并支付2015年10月20日前的利息844273.13元，2015年10月21日以后的利息，按年利率36%计付；原告享有对被告李梅所抵押房屋在进行拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿权；被告重庆祥瑞公司对被告李夏冬、李梅上述借款承担连带清偿责任。
被告李夏冬、李梅、重庆祥瑞公司未作答辩。
经审理查明：被告李夏冬于2014年5月20日与原告签订《个人借款合同》。约定在原告处借款300万元，用于建筑施工。借款到期日2014年12月15日，利率为月利率20‰，逾期利息在该基础上上浮50％。被告李梅以自己位于江津区几江长城路9＃楼1幢2-7-2号房屋、建筑面积151.94平方米（203房地证2008字第0897号）为被告李夏东该借款抵押担保，并办理了抵押登记。被告重庆祥瑞公司为被告李夏冬上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告如约将借款转入被告李夏冬指定的农业银行账户上，履行了给付借款义务。上述借款被告李夏冬支付利息至2015年1月20日，以后利息及到期借款经原告催收无果。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、保证合同、营业执照、组织机构代码证及当事人陈述等证据经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款抵押保证合同合法有效，应予维护。被告李夏冬在原告处借款属实，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息等约定条款超出法律法规规定的标准，应减至法律法规规定的范围内，并从2015年1月21日开始按年利率24%标准计付，对过高部分利息本院依法不予主张。被告李夏冬借款后理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。被告李梅为被告李夏冬提供抵押担保是其真实意思表示，合法有效，应在其抵押物受偿范围内承担清偿责任。被告重庆祥瑞公司为被告李夏冬自愿提供保证，符合法律规定，应在其保证范围内连带清偿债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李夏冬于本判决生效后十日内返还原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司借款本金300万元。
二、被告李夏冬于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司利息，以300万元为本金，从2015年1月21日起至借款本金付清为止，按24%的年利率标准计付借款利息。
三、原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司享有对被告李梅位于江津区几江长城路9＃楼1幢2-7-2号房屋、建筑面积151.94平方米（203房地证2008字第0897号）以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。
四、被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司对被告李梅在抵押物清偿上述借款本息后的不足债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司、李夏冬、李梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37554元，减半收取18777元，财产保全费2200元，合计20977由被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司、李夏冬、李梅负担，限被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司、李夏冬、李梅于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年一月五日
书记员 唐华尧
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初943号
自诉人：张慧萍，女，汉族，1980年10月13日出生，住孟州市。
被告人：闫炜奇，男，汉族，1992年2月21日出生，住孟州市。
自诉人张慧萍以被告人闫炜奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张慧萍向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张慧萍的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张慧萍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田南方
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安万执字第63号
申请执行人：彭兴楠，男，1951年3月出生，汉族，住安义县。
被执行人：彭兴铅，男，1966年5月出生，汉族，住安义县。
被执行人：彭义明，男，成年，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人彭兴楠与被执行人彭兴铅、彭义明交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2006年11月24日作出的（2006）安万民初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2007年2月24日前给付申请执行人借款人民币31045元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费1308元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2007年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2007年4月17日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2006）安万民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更31号
罪犯张小春，男，1972年12月15日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年11月3日作出（2011）绍新刑初字第340号刑事判决，以被告人张小春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。本院于2015年4月15日裁定对其减刑一年一个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张小春参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计278.4分，获表扬12次，获嘉奖2次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年和2016年下半年监狱改造积极分子,2016年度兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张小春在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2022年9月23日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2308号
原告：刘文起，男，1950年8月20日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘文全，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘纪梅，女，1988年2月6日出生，汉族，职业住址同上，系上列原告之长女。
委托代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：彭月翔，男，1956年8月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘文起诉被告刘文全、彭月翔确认土地转让合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文起诉称：原告共有兄弟姐妹五人，被告刘文全系原告的三弟。我们的父母在世时取得位于青××镇银杏路（××）北××在××1.22亩口粮田使用权，该地块的北端，父母盖了三间老年房居住已久。2006年和2013年，原告的母亲和父亲先后去世。父母去世后，我们兄弟姐妹尚未对父母留下的房屋、土地使用权和其他遗产进行分割。2017年4月6日，被告刘文全在未与原告和其他兄弟姐妹协商的情况下，私自与被告彭月翔签订《土地转让合同》，将父母留下的0.627亩口粮田的使用权及地上附属物进行非法转让给被告彭月翔。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院判决二被告于2016年4月6日签订的《土地转让合同》无效，确认被告刘文全将父母位于青驼镇银杏路北首的口粮田0.625亩转让给被告彭月翔的行为无效，诉讼费由被告负担。
被告刘文全辩称：农村土地归村集体所有，土地权属的变动，应在本集体经济组织成员范围之内，非本集体组织的成员不得参与，而本案原告的户口并不在本村，其在本村没有耕地，不是本集体经济组织成员，没有资格作为原告。被告刘文全对转让土地有使用权，因为上述原告父母的口粮田中的0.7亩系被告刘文全经与父亲刘金举对换，取得了使用权。父母的口粮田南边的0.5亩已经有一半由被告的二哥刘文夫继承，并盖了房子。因此，剩下的口粮田的一半，即应当由被告刘文全继承，其他兄弟姐妹不在本村，都不是本村集体经济组织的成员，不能参与本集体成员的土地继承，因此被告刘文全有权处分该土地，二被告的转让行为合法有效。
被告彭月翔辩称：原告刘文起的户口不在本村，其无权干涉本村土地。2006年，被告刘文全已经将这块土地与其父亲对换，其已经拥有了完全的使用权。2017年4月6日，被告刘文全以36万元价格将其父母留下的土地0.625亩以及地上房屋、院落、树木一次性转让给我。我与被告刘文全转让土地合法。
经审理查明：原告刘文全与被告刘文夫系亲兄弟，其亲兄弟共有三人（以下称为三兄弟），刘文起居长，被告刘文夫次之，原告刘文全为三弟。上述三兄弟的父亲刘金举在沂南县××银杏路（××）北××东承包有一块口粮田，沿银杏路南北长49米，东西长17.5米。刘文举在此地块的北端盖了三间老年房居住已久。2006年三兄弟的母亲去世，2013年农历正月十六日，父亲刘金举去世。2014年7月，三兄弟中的刘文夫在上述地块的南段盖起一座六间的两层楼房，沿路银杏路占用该地块南部南北长24.5米的范围。2017年4月6日，被告刘文全被告彭月翔签订《土地转让合同》，将上述其父母留下的口粮田北段，南北长24.5米，东西长17.5米，面积0.627亩地块的使用权及地上附着物以36万元的价格一次性转让给被告彭月翔。2017年6月2日，原告诉至本院。
本案在审理中，被告刘文全向本院递交一份2006年3月8日其与父亲刘金举签订“对换土地协议”，该协议载：“刘金举的土地因低凹不能种庄稼，只能栽树，我想与三子刘文全对换部分土地种点油料作物，解决吃油问题。经协商三子刘文全同意对换给我岭地0.7亩，经过众人评级，低级相当，我决定在我的地块中分给三子刘文全0.7亩，从西向东量。见证人刘某1、于世顺、刘某2、刘某3、刘某4、张某、刘某5、彭月翔”。双方上述协议签订后，所谓“岭上的地块”仍然由被告刘文全耕种至今。2017年7月12日，被告刘文全据此“对换土地协议”起诉刘文夫及刘文夫之子刘纪卫侵权，要求刘文夫、刘纪卫停止侵权、返还土地使用权，赔偿地上物栗子树、杨树的损失，本院已另案处理。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料、原、被告提交的协议书及相关证人证言等认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：原告等三兄弟的父母在沂南县××银杏路（××）北××东承包口粮田，沿银杏路南北长49米，东西长17.5米，对该事实，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。本案原告刘文起与涉案土地使用权无权利义务关系，其以法定继承为由起诉被告刘文全处分土地使用权的《土地转让合同》无效，并要求确认被告刘文全转让给被告彭月翔的行为无效，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告刘文全在该《土地转让合同》中处分的地上附着物，具备承包收益的性质，原告虽有权主张，但原告并未举证证明该地上附着物的具体种类、价值，本案不予确认处理，对此原告可持有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘文起的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘文起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙庆礼
人民陪审员 孙印利
人民陪审员 沈树河
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王欣怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初728号
原告：贾双贺，女，1966年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：盛文国，男，1963年6月15日出生,汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：盛秀英，女，1966年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告贾双贺与被告盛文国、盛秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告贾双贺于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾双贺申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾双贺撤诉。
案件受理费413元，邮寄送达费60元，由原告贾双贺负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李林泽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初728号
原告：贾双贺，女，1966年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：盛文国，男，1963年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：盛秀英，女，1966年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告贾双贺与被告盛文国、盛秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告贾双贺于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾双贺申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾双贺撤诉。
案件受理费413元，邮寄送达费60元，由原告贾双贺负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李林泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初728号原告：高文，男，1979年9月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：王云辉，男，住赤峰市新城区，其他自然情况不详。原告高文与被告王云辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文的诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。被告王云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月27日，被告以经济紧张为由向原告借取40000元，同时为原告出具借据一枚，约定借款期限为一个月。此借款经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。王云辉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致。本院认为,被告王云辉向原告高文借款属实，有原告向本院提交的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还借款并从2015年11月28日起按照年利率6%计算利息至款项清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王云辉于本判决生效后五日内偿还原告高文借款40000元及利息（以本金40000元为基数，从2015年11月28日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费40元，计440元（原告已预交），由被告王云辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员齐华二○一七年三月十五日书记员隋春宁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3504号
原告:佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
法定代表人：罗伟强，公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师
被告：欧阳坚，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称玫瑰园物业）与被告欧阳坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业的委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告欧阳坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年1月1日至2014年10月31日的物业管理费13809.2元,及逾期违约金8329.2元，共计22138.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告系长沙市望城区玫瑰园小区XX栋XXX号房的业主，房屋建筑面积为178.72平方米。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，原告为玫瑰园小区提供前期物业管理服务，小区物业管理费的收费标准为：带电梯的高层建筑住宅（7层及以上）按建筑面积每月每平方米1.68元收费。合同签订后，原告履行了合同约定，对被告居住的小区提供了物业管理服务，但被告自2011年1月开始停止缴纳物业服务费，截止2014年11月原告正式退出小区的物业管理服务时，被告共拖欠物业管理费13809.2元未交纳。原告催收未果后，故向法院提起了诉讼。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以支持，本院对原告所主张的上述事实予以确认，原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。但经本院查明，原告提供物业服务的小区确实存在物业服务不到位的情况，物业服务有瑕疵，可酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告支付自2011年1月1日至2014年10月31日的物业服务费的数额为：12428元（13809.2×90%＝12428）。原告提供的物业服务有瑕疵，被告延迟交纳物业服务费的行为不算违约，原告无权要求被告支付逾期付款违约金，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告欧阳坚在本判决生效后十日内支付原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司自2011年1月1日至2014年10月31日的物业管理费12428元；
二、驳回原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取计177元，由被告欧阳坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0624行审27号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：李生斌，系该局局长。
委托代理人：兰雷鸣，男，1985年7月1日出生，汉族，住宽甸满�自治县。
委托代理人：吕鹏，男，1976年3月16日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被执行人：王华锋，男，1974年8月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称“宽甸县国土局”）申请执行被执行人王华锋国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2017年6月29日作出宽国土资罚〔2017〕20号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。认定：王华锋在宽甸满族自治县牛毛坞镇泉山村一组占地建房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依�《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，决定：一、责令王华锋退还在宽甸满族自治县牛毛坞镇泉山村一组违法占用的167.56平方米耕地；二、责令王华锋15日内自行拆除在宽甸满族自治县牛毛坞镇泉山村一组违法占用土地新建110.76平方米房屋。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院提出申请执行宽国土资罚〔2017〕20号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容。
本院认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，经申请执行人依法催告后仍未履行相关义务，符合申请执行的法律规定�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人于2017年6月29日作出宽国土资罚〔2017〕20号《行政处罚决定书》第二项行政处罚决定，责令王华锋15日内自行拆除在宽甸满族自治县牛毛坞镇泉山村一组违法占用土地新建110.76平方米房屋，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星*
人民陪审员 卢 悦
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 段 英 鹏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初279号
原告：林建文，男，1957年11月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林光贤，男，1989年11月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告林建文与�告林光贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建文到庭参加诉讼，被告林光贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建文向本院提出诉讼请求：判令林光贤偿还林建文借款150000元，并自借款之日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2015年2月17日、3月11日、6月21日，林光贤因创业需要资金周转，分三次向林建文借款30000元、20000元、100000元，共计150000元整，并约定每笔借款都按月息2%计付利息。林光贤分别写下三张借条由林建文收执。林光贤借款后没有支付林建文利息，经林建文多次催讨，但林光贤均拒绝偿还本息。为此，原告为维护自己的合法权益,请求人民法院依法判决。
林光贤未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日、3月11日、6月21日，林光贤因创业需要资金周转，分三次向林建文借款30000元、20000元、100000元，共计150000元整。2015年6月21日的借款100000元约定按月利率2%计付利息，其他两笔借款没有约定利息。林光贤出具三张借条交由林建文收执。借款后，林光贤未依约向林建文支付利息，也未偿还本金，林建文遂多次催讨，林光贤未予偿还。
上述事实，有林建文向本院提交的证据借条3张及林建文在法庭上的陈述为据。林光贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林光贤向林建文借款150000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，林建文可以随时向林光贤主张。现林建文请求判令林光贤偿还借款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持；但本案中前两次借款双方未约定利息，林建文的利息诉求应予调整，该两次借款的利息应自起诉之日起按年利率6%计算利息。2015年6月21日的借款100000元，应按双方约定月利率2%计付利息。林光贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林光贤应�本判决生效之日起十日内偿还林建文借款50000元及自2017年1月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、林光贤应于本判决生效之日起十日内偿还林建文借款100000元及自2015年6月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由林光贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 �林镇一
二〇一七年一月二十七日
书记员 陈 伟 滨
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6458号
原告：巩义市盛世混凝土有限公司，住所地巩义市紫荆路北段。统一社会信用代码：91410181671687747C。
法定代表人：郭其超，总经理。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托诉讼代理人：张宗锋，男，1974年5月27日出生，汉族，住巩义市，系原告办公室主任。
被告：郑州建工集团有限公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路南。组织机构代码：17005034-2。
法定代表人：贺中选。
原告巩义市盛世混凝土有限公司与被告郑州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市盛世混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告巩义市盛世混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市盛世混凝土有限公司负担。
审判员 杜裕禄
二〇一七年九月二十六日
书记员 何世洋
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民重字第1号
原告李西谦。
委托代理人李云亭，特别授权。
被告陈宗正。
被告宋唐彪。
委托代理人王红玉，孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李西谦诉被告陈宗正、宋唐彪房屋买卖合同纠纷一案，发还重审后重新组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告李西谦委托代理人李云亭、被告陈宗正、宋唐彪及委托委托代理人王红玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告签订有售房协议，并交付了房款，被告不履行协议，要求被告立即交付位于麻屯镇惠苑小区一栋中西门栋四层西户住房一套，并责令被告为我办理房产证，办证费用按国家收费标准，我愿意承担。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们开发的楼盘属于小产权房，当时已告知没有任何手续，消息发出以后，原告和其他人购房，并签了售房协议。后该楼盘建到第二层时，因无手续，政府出面要求停工。停工后我们补办了相关手续，2010年年底，该楼盘主体完工。我们陆续发出通知，要求购房人交清下欠款项。因补办手续，物价上涨，导致我们建房成本大幅增加，其他购房人已按我们核算的成本增加了房款和相关费用而得到房屋，原告不同意增加款项，只缴纳了原定价款，原告违约，造成不能交房，过错责任在原告。综上，本案应按退房处理。
审理查明，2007年9月5日，被告陈宗正、宋唐彪作为甲方，原告李西谦作为乙方，签订了一份售房协议，协议约定原告李西谦购房每平方米单价为900元，房号为麻屯镇惠苑小区一栋中西门栋四层西户住房一套，房屋总值按实际面积计算，价格不变，该协议没有载明建筑面积。交款办法，一次性付款者优惠3%，协议约定，甲方给乙方提供的房子，按设计要求，应确保内外设施齐全、完整，经双方检查无误后交给乙方。水电设施保修一年，此间出现的一切问题均由甲方负责。甲方为乙方办理房产证手续，费用由乙方负担。乙方应按时足额交款，否则，甲方有权变更订购位置、如单位、楼层、房号等。甲方不得自行更改乙方的订购房位置，乙方不得随意退房，否则按违约论处。乙方无故违约的，应赔偿对方房价的20%违约金。协议签订后，2007年9月5日，原告交房款50000元，因被告手续不全，施工中被有关部门叫停，被告补办相关手续，后于2010年年底，该住宅楼主体完工。完工后，被告向购房户发出交纳下欠款通知。经查，被告以惠苑小区办公室的名义对外发出通知六份，分别是2009年6月21日通知：三四号楼现已竣工，惠苑小区住户速到惠苑小区办理相关手续（剩余房款），一、二号楼因国家政策、当前物资上涨、原小产权变大产权，请一二号楼订户到惠苑小区办公室协商相关事宜。期限60日，不交款者，按退房处理。2010年7月10日，2010年12月4日，2011年2月10日、2011年6月12日，2011年12月19日，被告也发过类似通知。订房户得到通知后，陆续与被告协商，补缴了相应款项，得到了房屋。原告于2007年9月5日交款50000元，2012年1月10日向被告交购房款60000元，1月18日交门款、水电款、水表款1200元，4月30日交纳办理房产证款10000元，以上共计交款121200元。被告提出1月18日、4月30日两笔交款均为交纳购房款，但没有证据予以证明。原被告签订的售房协议是在小产权房的基础上，协议的价格。被告称小产权房变更为大产权房，近年来物价上涨，加大了房屋建筑成本，购房户应补缴房款差价，如不补缴，按退房处理。重审庭审中，被告提交孟津县住房及城乡建设局等单位停建及罚款690420元处罚书5份，孟津县国土资源局缴纳84000元罚款的收据及孟津县检察院暂收5万元暂收条。原告诉称已按原告约定交纳了应缴款项，不同意补缴涨价款和相关办证费用，状告被告交房，办理房产证。
另查明，被告所售房屋于2011年7月27日，取得土地使用权证，孟国用（2011）第043号，其用途为城镇住宅，取得价格1375200元，使用权类型为出让，使用权面积5093.1平方米，终止日期2081年2月24日。2011年12月9日，取得建字第410322201115166号建设工程规划许可证。
本院认为，2007年9月5日原被告于签订了售房协议，该协议系双方真实意思表示，但被告未取得商品房预售许可证，相关手续不齐全。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告未取得商品房预售许可证，原被告2007年9月5日签订了售房协议该协议应认定为无效协议。根据相关法律规定，民事行为认定无效后，当事人因行为取得的财产应当返还，有过错方应当赔偿对方损失。本案审理中，原告坚持要求被告给付房屋，而基于合同的无效性，原告的要求交付房屋的诉讼请求不能支持。故依据第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，报经审委会研究决定，判决如下：
驳回原告李西谦的诉讼请求。
本案受理费2720元，由原告李西谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
审 判 员 孙岩冰
人民陪审员 潘 哲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱一波
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6402号
原告：中国平安保险（集团）股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心办公15、16、17、18层。
法定代表人：马明哲，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘畅，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：马君丽，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第73470号关于第15447223号“平安云”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月9日。
本院立案时间：2017年8月23日。
开庭时间：2017年9月7日。
被告以原告申请注册的第15447223号“平安云”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第13400949号“平安商旅”商标（简称引证商标二）在文字构成、读音及含义上差异明显，不构成使用在类似服务上的近似商标，且诉争商标实际使用并不会导致相关公众混淆，诉争商标依法应当予以核准注册。二、第15001308号“平安云”商标（简称引证商标一）初审公告期间经原告异议，已经于2017年7月17日被国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)决定不予注册，该引证商标将不会成为诉争商标核准注册的障碍，恳请贵院暂时中止本案的审理，待引证商标一权利状态确定后再行审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15447223。
3.申请日期：2014年9月29日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机软件出租；恢复计算机数据；计算机软件维护；计算机系统设计；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器出租；计算机病毒的防护服务；提供互联网搜索引擎；计算机系统远程监控。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：杭州高厚智能科技有限公司。
2.注册号：15001308。
3.申请日期2014年6月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：技术研究；计算机软件设计；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；计算机系统远程监控；软件运营服务[SaaS]；信息技术咨询服务；电子数据存储；云计算。
（二）引证商标二
1.注册人：宜昌平安商旅旅游服务有限公司。
2.注册号：13400949。
3.申请日期：2013年10月21日。
4.专用权期限至2025年2月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216-4218；4220；4227）：技术研究；校准（测量）；工业品外观设计；包装设计；室内装饰设计；计算机软件设计；网络服务器出租；软件运营服务[SaaS]；书画刻印艺术设计；服装设计。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定、诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议，并向法院提交了商标局作出的引证商标一不予注册的决定、商标局作出的引证商标二准予注册的决定、“平安”商标注册证等证据以支持其诉讼请求。
另查，引证商标一已因异议不予注册，相关决定已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，引证商标一已因异议不予注册，不再构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“平安云”和引证商标二“平安商旅”均为纯文字商标，其中“云”和“商旅”用在指定或核定使用的服务上显著性均较弱，故诉争商标与引证商标二的显著识别部分均为“平安”，构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了稳定对应关系。至于原告提到的其他商标被核准注册的情形，不足以证明诉争商标应予核准注册。鉴于诉争商标所有指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似，故引证商标一的状态不影响本案实体结论。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中国平安保险（集团）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初480号
原告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码：
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人罗勇、袁辉，湖北维思德律师事务所律师。
被告：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：王桂林，女，1966年7月25日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告：王四平，男，1971年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：詹细英，女，1970年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告王桂林、王四平、詹细英共同委托代理人王平。
告山河建设集团有限公司与被告王平、王桂林、王四平、詹细英借款合同纠纷一案，2017年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山河建设集团有限公司的委托代理人袁辉，被告王平、被告王桂林、王四平、詹细英的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山河建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、王桂林、王四平、詹细英偿还借款本金29800200.20元及利息；2、被告承担诉讼费及为其实现债权而产生的费用。事实和理由：因被告王平资金周转需要，于2016年4月11日向原告山河建设集团有限公司借款500万元，约定借款月利率1.5%；2016年6月15日向原告山河建设集团有限公司借款600万元，约定借款月利率1.5%；2016年8月5日向原告山河建设集团有限公司借款980万元，约定借款月利率1.5%，同日代其偿还利息3.4万元；2016年9月23日向原告山河建设集团有限公司借款205.0002万元，约定借款月利率1.5%；2016年11月14日向原告山河建设集团有限公司借款696.12万元，约定借款月利率1.5%，；并按被告王平指定转到相关帐户。上述借款有被告王平的借条借据、借款合同，合同对上述借款的利率、还款期间及发生纠纷时由原告山河建设集团有限公司住所地人民法院管辖进行了约定。逾期被告王平未偿还借款。现原告山河建设集团有限公司特具状请求法院依法判决被告偿还原告借款本金29800200.20元及利息，并承担本案案件诉讼费。
被告王平辩称，借款29800200.20元是事实，但被告王平与原告山河建设集团有限公司借款数额和工程款还没确认，工程款是否抵扣了借款还需具体核对确认，只在确认数额内承担责任；另外我承建了原告山河建设集团有限公司内部分包的多处工程，其工程款均进入了原告山河建设集团有限公司的帐户，而原告山河建设集团有限公司并未与被告王平进行结算，还需具体核对确认，只在确认数额内承担责任
被告王桂林辩称，在婚姻存续期间被告王桂林并未在借款合同或借条上签字，也不知晓借款的情况，所以被告王桂林不应列为被告，被告王桂林不应承担责任
被告王四平、詹细英辩称，被告王四平、詹细英并未在借款合同或借条上签字，也不知晓借款的情况，所以被告王四平、詹细英不应列为被告，被告王四平、詹细英不应承担责任
本院经审理认定事实如下：被告王平分别于2016年4月11日向原告山河建设集团有限公司借款500万元，约定借款月利率1.5%；2016年6月15日向原告山河建设集团有限公司借款600万元，约定借款月利率1.5%；2016年8月5日向原告山河建设集团有限公司借款980万元，约定借款月利率1.5%，同日代其偿还利息3.4万元；2016年9月23日向原告山河建设集团有限公司借款205.0002万元，约定借款月利率1.5%；2016年11月14日向原告山河建设集团有限公司借款696.12万元，约定借款月利率1.5%，；并按被告王平指定转到相关帐户。上述借款有被告王平的借条借据、借款合同，合同对上述借款的利率、还款期间及发生纠纷时由原告山河建设集团有限公司住所地人民法院管辖进行了约定。但该案的证据借条借据、借款合同上均没有被告王四平、詹细英的签字。
另查明，被告王平、王桂林是夫妻。
本院认为，被告王平与山河建设集团有限公司虽有内部承包工程结算关系，是另一法律关系，不能对抗原告山河建设集团有限公司与被告王平的借贷关系，原告山河建设集团有限公司与被告王平的借贷关系明确，合法有效，原告主张王平偿还借款本金的诉讼请求应予以支持，原告主张被告给付利息的诉讼请求部分利率的约定并未违背法律法规的规定，本院将予以支持；被告王桂林系被告王平的合法妻子，被告王平贷款并非是用于其个人消费而是用于投资经营，该债务应视为夫妻共有债务，所以被告王桂林对被告王平的债务应承担清偿责任。被告王四平、詹细英辩称未在借款合同或借条上签字，所以被告王四平、詹细英不应列为被告，被告王四平、詹细英不应承担责任的请求应予采信。综合证据分析，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、王桂林偿还原告山河建设集团有限公司借款本金29800200.20元并支付利息（利息计算方法：自借款之日起，按约定月利率计算至借款付清之日止）限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告山河建设集团有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费190801元，减半收取90400.50元，由被告被告王平、王桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慕菊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3551号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭颖超，男，1976年11月1日生，汉族，小学文化，农民，住河南省禹州市。
被告人郭颖超盗窃罪一案，本院(2014)吴江刑二初字第0546号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人郭颖超犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年11月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人郭颖超未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月31日移送本局强制执行，执行标的为1000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，�院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0546号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 张 源
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1480号
原告浦北县薛氏轻钙厂。住所地：浦北县乐民镇土安村。
法定代表人韦思英，该厂厂长。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告韦立钰，男，1962年10月16日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，住浦北县，
原告浦北县薛氏轻钙厂与被告韦立钰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶忠广，被告韦立钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县薛氏轻钙厂诉称，被告韦立钰自2003年起至2014年1月止向原告购买轻钙销售。2014年1月27日，经原、被告结算，被告共欠下原告的货款共计272080元。被告立下《欠条》，但被告没有归还。2015年2月17日，原告向被告追讨，被告也没有归还货款，被告于当天又重新立下《欠条》，至今被告分文未清偿货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决被告清偿货款272080元及利息（利息计算：以272080元为本金按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计息至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告法人身份基本信息；
2、人员基本信息，证明被告韦立钰身份基本信息；
3、欠条，证明被告韦立钰于2015年2月17日结算欠下原告的货款272080元。
被告韦立钰辩称，原告的货款是广东德塑科技公司所欠，不是被告个人的债务，被告是以原告的名义进行销售的，这有对账单证实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其陈述提供如下证据：
1、销售名片，证明被告是原告的销售经理，以原告的名义销售，名片上有厂的电话和地址；
2、便签，证明被告是以原告的名义进行销售货物的事实；
3、对账单，证明广东德朔科技公司欠有原告的货款，而不是被告个人所欠，原告盖章确认。
庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但证据3所确认的货款是广东德塑科技有限公司所欠，不是被告所欠。原告认为被告提供的证据与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，原告提供的上述证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告提供的只能证实被告以原告的名义向广东德塑科技有限公司销售轻钙的事实，不能推翻原告所主张的事实。
综合全案证据，原、被告陈述，本院确认以下法律基本事实：
被告韦立钰从2003年至2014年1月期间向原告浦北县薛氏轻钙厂购买轻钙销售，并以原告的名义销售。2014年1月27日，经原、被告结算，被告共欠下原告的货款共计272080元。2015年2月27日，被告立写《欠条》给原告收执。该《欠条》载明：“本人韦立钰，身份证号。因在广西浦北县薛氏轻钙厂购买轻钙销售，截止2014年1月27日止，尚欠广西浦北县薛氏轻钙厂货款贰拾柒万贰仟零捌拾元整（￥272080.00元）”。同时，在该《欠条》注明：以前所立写欠据全部作废，以本次为准。2015年4月1日，被告再次在该《欠条》签字确认。
另查明，被告不是原告的员工，与原告不存在劳动关系，其销售的款项汇入被告的个人账户。
本院认为，被告不是原告的员工，与原告不存在劳动关系，其借用原告的名义销售货物，原告对被告与谁发生买卖关系和销售价格是多少，并不知情，销售货款也是汇到被告自己的账户。被告主张货款不是其个人所欠，缺乏事实依据，本院对被告的抗辩意见不予支持。被告立写的欠条证实了原、被告存在买卖合同的法律关系，且在欠条上特别说明以前所立写欠据全部作废，进一步证实原、被告间存在买卖合同关系，故原告对被告立写的欠条主张权利，证据充分。原、被告在经济交往中口头达成的货物买卖合同，应是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守和全面履行。原告依约供应了轻钙成品给被告，但被告收货后却没有依约全面履行付清货款的义务，至今尚拖欠原告的货款272080元未付，有违诚信之原则，显属不当，故原告要求被告支付货款272080元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告没有按约定付清货款给原告，其行为已构成违约，并给原告造成可得利息之损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应赔偿原告利息损失，故原告要求被告从起诉之日即2015年7月15日起支付逾期付款的利息诉讼主张，合情、合理、合法，本院依法亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韦立钰清偿原告浦北县薛氏轻钙厂货款272080元及支付相应的利息（利息计算：从2015年7月15日起以相应欠款额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）。
案件受理费5382元，减半收取为2691元（原告已预交），由被告韦立钰负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5382元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年八月十八日
书记员 张璐璐
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1480号
原告徐子兴，男，1973年9月1日出生，汉族，个体工商户，住浦城县。
委托代理人杨桂林，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告张和辉，男，1962年9月4日出生，汉族，个体工商户，住浦城县。
原告徐子兴与被告张和辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐子兴委托代理人杨桂林到庭参加诉讼，被告张和辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐子兴诉称，被告张和辉以需用资金为由，于2012年12月22日向案外人祖云弟借款300000元，双方约定月利率2.5%，借款期限30天，原告徐子兴为借款提供担保。借款到期后，被告未按期偿还借款，经祖云弟多次催讨，原告于2014年3月13日代为偿还祖云弟借款本金300000元，利息100000元。根据担保法的相关规定，现请求被告张和辉偿还借款400000元，并从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
被告张和辉未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告徐子兴提供借款担保合同、借款单、网上汇款往来清单、收条各一份。证明被告张和辉向祖云弟借300000元，原告为借款提供担保，原告已于2014年3月13日，代为偿还借款本金300000元，利息100000元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实地反映了本案事实，证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，被告张和辉因需用资金于2012年11月22日向案外人祖云弟借款300000元，双方约定月利率2.5%，借款期限30天，原告徐子兴为借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告未按期偿还借款，经祖云弟催讨，原告于2014年3月13日代为偿还祖云弟借款本金300000元，利息100000元。
综上所述，本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告徐子兴因保证责任代被告偿还借款本息400000元，依法取得追偿权。原告请求被告张和辉偿还借款400000元，并从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告张和辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和辉于本判决生效后十日内偿还原告徐子兴借款400000元，并从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告张和辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 占伟武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 叶璐璐
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1480号原告浦北县薛氏轻钙厂。住所地：浦北县乐民镇土安村。法定代表人韦思英，该厂厂长。委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。被告韦立钰，个体户。原告浦北县薛氏轻钙厂与被告韦立钰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶忠广，被告韦立钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦北县薛氏轻钙厂诉称，被告韦立钰自2003年起至2014年1月止向原告购买轻钙销售。2014年1月27日，经原、被告结算，被告共欠下原告的货款共计272080元。被告立下《欠条》，但被告没有归还。2015年2月17日，原告向被告追讨，被告也没有归还货款，被告于当天又重新立下《欠条》，至今被告分文未清偿货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决被告清偿货款272080元及利息（利息计算：以272080元为本金按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计息至还清之日止）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告法人身份基本信息；2、人员基本信息，证明被告韦立钰身份基本信息；3、欠条，证明被告韦立钰于2015年2月17日结算欠下原告的货款272080元。被告韦立钰辩称，原告的货款是广东德塑科技公司所欠，不是被告个人的债务，被告是以原告的名义进行销售的，这有对账单证实，请求驳回原告的诉讼请求。被告为其陈述提供如下证据：1、销售名片，证明被告是原告的销售经理，以原告的名义销售，名片上有厂的电话和地址；2、便签，证明被告是以原告的名义进行销售货物的事实；3、对账单，证明广东德朔科技公司欠有原告的货款，而不是被告个人所欠，原告盖章确认。庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但证据3所确认的货款是广东德塑科技有限公司所欠，不是被告所欠。原告认为被告提供的证据与本案没有关联性，不予认定。本院认为，原告提供的上述证据，能证明其合法来源，并具有真实性、关联性、合法性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告提供的只能证实被告以原告的名义向广东德塑科技有限公司销售轻钙的事实，不能推翻原告所主张的事实。综合全案证据，原、被告陈述，本院确认以下法律基本事实：被告韦立钰从2003年至2014年1月期间向原告浦北县薛氏轻钙厂购买轻钙销售，并以原告的名义销售。2014年1月27日，经原、被告结算，被告共欠下原告的货款共计272080元。2015年2月27日，被告立写《欠条》给原告收执。该《欠条》载明：“本人韦立钰，身份证号××。因在广西浦北县薛氏轻钙厂购买轻钙销售，截止2014年1月27日止，尚欠广西浦北县薛氏轻钙厂货款贰拾柒万贰仟零捌拾元整（￥272080.00元）”。同时，在该《欠条》注明：以前所立写欠据全部作废，以本次为准。2015年4月1日，被告再次在该《欠条》签字确认。另查明，被告不是原告的员工，与原告不存在劳动关系，其销售的款项汇入被告的个人账户。本院认为，被告不是原告的员工，与原告不存在劳动关系，其借用原告的名义销售货物，原告对被告与谁发生买卖关系和销售价格是多少，并不知情，销售货款也是汇到被告自己的账户。被告主张货款不是其个人所欠，缺乏事实依据，本院对被告的抗辩意见不予支持。被告立写的欠条证实了原、被告存在买卖合同的法律关系，且在欠条上特别说明以前所立写欠据全部作废，进一步证实原、被告间存在买卖合同关系，故原告对被告立写的欠条主张权利，证据充分。原、被告在经济交往中口头达成的货物买卖合同，应是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守和全面履行。原告依约供应了轻钙成品给被告，但被告收货后却没有依约全面履行付清货款的义务，至今尚拖欠原告的货款272080元未付，有违诚信之原则，显属不当，故原告要求被告支付货款272080元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告没有按约定付清货款给原告，其行为已构成违约，并给原告造成可得利息之损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应赔偿原告利息损失，故原告要求被告从起诉之日即2015年7月15日起支付逾期付款的利息诉讼主张，合情、合理、合法，本院依法亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韦立钰清偿原告浦北县薛氏轻钙厂货款272080元及支付相应的利息（利息计算：从2015年7月15日起以相应欠款额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付至本案生效判决规定的最后履行期限之日止）。案件受理费5382元，减半收取为2691元（原告已预交），由被告韦立钰负担。负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5382元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员黄忠二〇一五年八月十八日书记员张璐璐