湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2506号
上诉人（原审原告）：何泓燕。
委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉国。
委托诉讼代理人：张天全，湖南道县舂凌法律服务所。
被上诉人（原审被告）：奉宣宗。
被上诉人（原审被告）：张三嫒。
上诉人何泓燕因与被上诉人奉国、奉宣宗、张三嫒民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何泓燕及其委托诉讼代理人谭晓东、被上诉人奉国及其委托诉讼代理人张天全、被上诉人奉宣宗、被上诉人张三嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何泓燕上诉请求：1、撤销原审判决，改判三被上诉人共同偿还上诉人借款本金70万元及其利息；2、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，将借条和协议孤立分开进行分析，明显错误；2、一审法院采信证据错误，没有依法对证据进行客观全面的分析；3、一审法院将被上诉人三人共同向上诉人借款70万元的案件，与被上诉人奉国单独向上诉人借款32.9万元的案件混淆在一起，是明显错误的事实；4、借款利息的问题。
奉国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
奉宣宗、张三嫒共同答辩称：1、答辩人和上诉人签订的借款协议是无效协议，与上诉人借给奉国款项无关；2、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，答辩人对上诉人借给奉国的所有款项不承担民事责任。
何泓燕向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金70万元及其利息；2、由三被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年6月12日原告何泓燕为甲方与被告奉宣宗、张三嫒为乙方签订借款协议一份，主要约定：一、乙方向甲方借款人民币七十万元，借期从2015年6月12日至2016年6月11日止；二、乙方向甲方借款，乙方用道县房权证道江镇字第000312**号房屋作抵押；三、如乙方在规定的期限内不能还清甲方的借款七十万元，则视为违约，从第二天起把第00031281号房屋过户到甲方名下；四、乙方向甲方的借款如到期不能还清，借款视作房屋买卖款。同日，被告奉国出具借条一张给原告何泓燕，借条内容为：本人今借到何泓燕现金人民币70万元正是实，借期一年，一切都以借款协议为准。被告奉国出具借条后，同日原告何泓燕转账付给被告奉国五万元，6月13日原告何泓燕转账付给被告奉国人民币五十七万元正。6月23日原告何泓燕转账付给被告奉国人民币二万五千元，三次原告何泓燕共转账付给被告奉国人民币六十四万五千元。被告奉国先后转账付给原告何泓燕利息95,000元，后因被告奉国无钱付利息，于2016年1月20日、6月12日分别出具11万元、21.9万元的借条给原告何泓燕。此后原告何泓燕多次向被告追还借款，被告奉国以无钱为由拒绝还款。
一审法院认为，原告何泓燕与被告奉宣宗、张三嫒签订借款协议后，原告何泓燕应当要求被告奉宣宗、张三嫒出具借条并将借款付给被告奉宣宗、张三嫒。被告奉国出具借条给原告何泓燕，原告何泓燕将借款转账到被告奉国账户，原告何泓燕与被告奉国的债权债务关系成立。原告何泓燕提出被告奉宣宗、张三嫒与被告奉国是共同借款人，要求三被告共同承担偿还责任，因原告何泓燕与被告奉宣宗、张三嫒签订借款协议后，写借条的是被告奉国，原告何泓燕的借款也是转入被告奉国的账户，后来还利息、把利息转化为借款都是原告何泓燕与被告奉国之间发生往来，被告奉宣宗、张三嫒并未参与，原告何泓燕也无证据证实被告奉宣宗、张三嫒授权被告奉国与原告何泓燕发生经济往来的，而且被告奉宣宗、张三嫒的房屋也未在房产部门办理抵押登记手续。因此，对原告何泓燕要求被告奉宣宗、张三嫒对被告奉国写借条的70万元借款承担共同偿还责任的理由不能成立，法院不予支持。被告奉国写给原告何泓燕的70万元借条，从转账凭证看转账64.5万元，第一个月按月息5分扣除当月利息3.5万元，可认定原告何泓燕付给被告奉国现金2万元，因此实际借款金额为66.5万元。被告奉国提出实际借款64.5万元与事实不符，法院不予采纳。被告奉国向原告何泓燕借款66.5万元，应依约定偿还完毕，以所借资金已经输完了为由拒绝偿还是违约行为，应承担相应的民事责任。原告何泓燕与被告奉国约定的利息超出法律规定的部分应当无效，被告奉国应按照法律规定的月息2分支付原告何泓燕的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、由被告奉国在本判决生效之日起30日内偿还原告何泓燕借款本金66.5万元及利息（从2015年6月12日至2016年1月12日的利息已经给付完毕；从2016年1月12日起至2016年6月12日的利息法院（2016）湘1124民初1268号民事判决已作出判决；从2016年6月12日起利息按月息2分计算至偿还完毕止）；二、驳回原告何泓燕的其他诉讼请求。案件受理费10,800元，减半收取5400元，由被告奉国负担3200元，原告何泓燕负担1200元。
二审中，上诉人何泓燕向本院提交证据三份：证据一契约，证据二房产证、国土证：以上两个证据拟证实拟证实被上诉人奉宣宗、张三嫒是按照借款协议在履行义务，对奉国的借款是知情的，并愿意以房屋作为担保；证据三程小会、张勇的证人证言，拟证实1、上诉人与奉宣宗、张三嫒签订了契约，被上诉人奉宣宗、张三嫒自愿将自己的房屋所有权证和国土证交给了程小会保管；2、2016年6月份奉宣宗、张三嫒到房产局从证人手中将房产证取出交给何泓燕保管；3、2016年8月，起诉前，奉宣宗到何泓燕家协商还款事项，请求延缓还款，说明奉宣宗知道该借款协议并履行了部分还款义务。
奉国质证认为：1、证据一、二真实性没有异议，但是契约和产权证是为了借款抵押，但是并没有交给房产局，而是由私人收，进行了登记手续，但是契约后并没有实际付款，也没有真正办理抵押登记；2、证人程小会的证言只能证明奉宣宗、张三嫒将房产证给交给证人的事实，但是证人只是一个中间人，并不是作为抵押用的，而且最终将房产证交给何泓燕的时候奉宣宗不在场，因此该行为是证人的私人行为；3、证人张勇是上诉人何泓燕的亲属，且其证明的事实是2016年8月份起诉之后发生的，此时奉宣宗去协商案件事项是很正常的，不能证明该借款是奉国和奉宣宗、张三嫒一起借的。
奉宣宗、张三嫒共同质证认为：1、对证据一没有异议；2、对证人程小会的证言真实性有异议，房产证是证人私自给了何泓燕；3、我们确实是去了，但是当时是她起诉后，我们去问奉国为什么借钱等事情。
被上诉人奉国、奉宣宗、张三嫒没有向本院提交新的证据。
结合双方当事人的举证质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：1、上诉人提交的证据一、二因被上诉人奉国、奉宣宗、张三嫒没有异议，本院对该证据的真实性予以确认；2、证人程小会的证言与本案事实有关，能够证明自2015年6月至今道江镇字第00031281号房屋产权证一直由上诉人何泓燕保管；3、证人张勇所陈述的事实发生在诉讼开始后，不能达到证明目的，本院不予确认。
本院二审另查明，2015年6月12日被上诉人奉宣宗、张三嫒与上诉人何泓燕到房产局签订了《契约》，并将道江镇字第00031281号房屋产权证交由中介人程小会保管，借款到期后程小会将产权证交上诉人何泓燕保管至今。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人奉宣宗、张三嫒对借款本金及利息是否应当承担连带责任。
对双方当事人有异议的民间借贷行为，应当严格审查借贷发生的原因、时间、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断。本案中，①被上诉人奉宣宗、张三嫒于2015年6月12日与上诉人何泓燕签订了《借款协议》并于当日到房产局签订《契约》，履行了《借款协议》约定的主要义务。《借款协议》签订当天，被上诉人奉宣宗、张三嫒自愿将其名下的道江镇字第00031281号房屋产权证交付中介程小会保管。《借款协议》签订第二天，上诉人何泓燕即向被上诉人奉宣宗、张三嫒的儿子奉国转账累计64.5万元，转账时间及金额均与《借款协议》相符，且在协议约定借款到期后，道江镇字第00031281号房屋产权证一直由上诉人何泓燕保管，被上诉人奉宣宗、张三嫒并未提出异议，说明被上诉人奉宣宗、张三嫒对借款知情，并愿意以房产为借款担保，房屋虽然未办理抵押登记手续，但不能以此推定被上诉人奉宣宗、张三嫒与上诉人何泓燕签订的《借款协议》无效。这一点从奉国书写的借条上可以看出，“一切都以借款协议为准”也可以佐证。因此，不能单纯以上诉人何泓燕将借款转账至被上诉人奉国的账户，而否认上诉人何泓燕与被上诉人奉宣宗、张三嫒的借贷关系未成立。故被上诉人奉宣宗、张三嫒应当对借款本金承担连带偿还责任。
另，由于因上诉人何泓燕与被上诉人奉宣宗、张三嫒签订《借款协议》并未约定利息，视为没有约定利息。但被上诉人奉国当庭认可其向上诉人何泓燕支付了利息，但并无证据证明被上诉人奉宣宗、张三嫒对利息并知情并认可，因此，支付借款利息的行为视为被上诉人奉国的个人行为，与被上诉人奉宣宗、张三嫒无关，故被上诉人奉宣宗、张三嫒对借款利息不承担连带责任。
综上，何泓燕的上诉理由部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1269号民事判决；
二、由被上诉人奉国、奉宣宗、张三嫒在本判决书送达之日起30日内连带偿还上诉人何泓燕借款本金66.5万元；
三、由被上诉人奉国在本判决书送达之日起30日内付清上诉人何泓燕借款利息（利息按月息2分计算，从2016年6月12日起至本判决指定的履行期限止）；
四、驳回上诉人何泓燕的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费10,800，由被上诉人奉国、奉宣宗、张三嫒连带负担8000元，上诉人何泓燕负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘叶生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。