wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第464号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人姜××，男，40岁（1973年6月9日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人姜××犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人姜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年3月4日22时50分许，被告人姜××酒后驾驶长安牌小型客车（车牌号：蒙D9F3**）在北京市昌平区回龙观镇流星花园三区南门处倒车时，将毕××的超市玻璃门撞坏，后被查获。经检验，被告人姜××血液中酒精含量为235.1mg／100ml。公诉机关认为被告人姜××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人姜××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人毕××的陈述，证人陈建和、刘××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，交通事故认定书，酒精检验报告，机动车、驾驶人查询信息，收据，身份证明材料及被告人姜××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姜××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人姜××到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年四月二日
书 记 员 路思远
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第464号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，2014年9月24日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局监视居住。2015年3月9日因涉嫌故意伤害罪被本院决定逮捕，同年3月11日被昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
本院于2015年3月10日以（2014）昌刑初字第464号刑事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人王某某故意伤害犯罪一案中止审理。
经查，被告人王某某于2015年3月11日被昌邑市公安局执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 张维亮
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏天华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终929号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区上旺生猪专业合作社。住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇五石埂村上旺**号。
法定代表人：黄荣祥，理事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市中源电力建设有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合西路张店村南洋滨**号。
法定代表人：徐建根，总经理。
委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。
上诉人衢州市衢江区上旺生猪专业合作社因与被上诉人海宁市中源电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
衢州市衢江区上旺生猪专业合作社上诉请求：依法撤销原审判决，查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人架设的线路不是上诉人所有的。对方已经叫另外的老板付钱（案件在审理中）。被上诉人没有按规定给上诉人架设合格线路。被上诉人已经没有资格做这个工程。图与现场不一样。对方没有按照我方的意思去做的。那个电线杆如果是两个人的话不值这个价钱。
被上诉人海宁市中源电力建设有限公司答辩称，一、2016年3月9日上诉人与被上诉人签订了委托合同一份，约定将工程承包给被上诉人施工，被上诉人完成前期的施工，一审中上诉人是认可被上诉人诉状的事实。二、一审中，上诉人和被上诉人按照图纸架设的电杆所有权是归上诉人的。三、关于上诉人说的另外一个案子，该事实与本案无关，是被上诉人与另外当事人的事情。四、被上诉人提供的营业执照等足以证明被上诉人承建工程是有资质的。合同是双方真实意思表示，是合法有效的。被上诉人是按照生猪配电工程设计图进行施工的，不存在上诉人说的施工与图纸不一致的情况。综上，建议驳回上诉。
海宁市中源电力建设有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除2016年3月9日原、被告签订的委托合同；2.被告支付原告工程款计75000元并支付利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；3.被告支付原告违约金22500元；4.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付原告工程款计75000元，并撤回了第3项诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月9日签订《委托合同》一份，约定原告接受被告委托，实施衢州市衢江区上旺生猪专业合作社供配电工程，工程地点大洲，委托范围为线路架设、配变、配电柜安装验收送电合格，工期自2016年3月15日至2016年4月15日，工程总价150000元（不含税收），被告在工程开工、电杆组立完成支付工程价的50%即75000元，工程具备送电条件下支付28000元，余款47000元送电后二个月内付清（如不按时支付，被告承担银行利息等费用，双方协商解决一年内无条件付清）。同时约定，原告代表被告组织工程施工申请、设备采购选型、工程监督、办理送电审批手续等，并协助被告到有关部门办理各项审批手续，因被告原因造成合同无法继续履行的，七天之内合同终止协议，承担工程前期一切费用。被告及海宁市中源电力建设有限公司衢州项目部分别在合同上加盖公章，被告法定代表人黄荣祥及海宁市中源电力建设有限公司衢州项目部负责人秦冬辉作为代表人也在合同上签名。合同签订后，原告进场施工，在完成电杆架设工程后停工。被告认为架设的线路系和别人共用，无法通电，不愿支付相应工程款，而原告则认为被告不协助办理相应的审批手续，致使无法通电。双方多次协商未果，故此纠纷成讼。一审庭审中，原、被告确认衢州市衢江区上旺生猪专业合作社供配电工程按照图纸架设了11根电杆，上述电杆及线路属于被告所有。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承接被告的供配电工程，并按照约定完成工程开工、电杆组立，被告理应支付相应的工程款。原告要求被告支付工程款75000元，理由正当，证据充分，法院予以支持。原、被告在庭审中同意解除合同，且该解除行为并未损害国家和社会公共利益，法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、解除原告海宁市中源电力建设有限公司与被告衢州市衢江区上旺生猪专业合作社于2016年3月9日签订的《委托合同》；二、被告衢州市衢江区上旺生猪专业合作社于判决生效之日起十日内支付原告海宁市中源电力建设有限公司工程款75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1119元，由被告衢州市衢江区上旺生猪专业合作社负担。
二审中，上诉人衢州市衢江区上旺生猪专业合作社提交《预算书》一份，证明合同总价是15万元，对方终止合同，所以前期不值7.5万元，后面还要12万元。被上诉人质证认为，上诉人提供的预算书不属于新证据，该份证据没有杭州设计公司的印章。关于一审判决7.5万元，是根据双方的合同约定认定的，合同是双方的真实意思表示，被上诉人完成工程，上诉人就应该支付款项。上诉人未按照合同约定支付合同款项，属于违约。该工程的完成需要上诉人到电网办理环评和能评，因上诉人未办理，导致双方合同不能继续履行，所以才要求解除合同。在一审中上诉人在庭审中也同意解除合同，所以一审判决是正确的。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据且应及时提供，上诉人提交的证据，并不构成二审中新证据，本院不予采纳。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案所涉《委托合同》主体分别是委托方衢州市衢江区上旺生猪专业合作社与受托方海宁市中源电力建设有限公司，现因合同履行及工程款支付问题，海宁市中源电力建设有限公司向合同相对方提出主张，符合法律规定。且在原审庭审中，双方就衢州市衢江区上旺生猪专业合作社供配电工程按照图纸架设了11根电杆，上述电杆及线路属于上诉人所有做了确认，现原审法院判决由上诉人按照合同约定支付款项，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1119元，由上诉人衢州市衢江区上旺生猪专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘丽娜
书 记 员 黄徐燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00028号
罪犯郭艺林，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2012年3月31日作出（2011）宁刑初字第174号刑事判决，以被告人郭艺林犯受年罪，判处有期徒刑八年。郭艺林不服，提出上诉。经河北省邢台市中级人民法院审理，于2012年4月22日作出（2012）邢刑终字第94号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王振江、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派张磊、张文强出庭履行职务，罪犯郭艺林到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郭艺林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬4次，单项表扬1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭艺林在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭艺林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭艺林减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月23日起至2018年4月22日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00028号
罪犯陈立娟，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）石刑初字第144号刑事判决，以被告人陈立娟犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金53000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月1日减去有期徒刑一年四个月，2009年2月11日减去有期徒刑一年十一个月，2011年12月12日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯陈立娟在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2011年度狱改造积极分子的奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯陈立娟在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立娟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2000年6月6日起至2014年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孙世伟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1394号
原告李海平，男，汉族，农民，住吉水县，
被告游想山，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告李海平诉被告游想山农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康小龙适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告游想山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告游想山于2014年来吉水、吉安等地找田承包转租，同时来我家商谈租田一事，谎称外面有田承包，并且要我付给被告承包订金2万元方可承包。我于2015年10月20日在我家一次性付给被告2万元订金，被告开具了收条。被告收到订金后逃之远方，不见人面。到2016年端午节到被告家找到被告，被告说到中秋节一定还清。到2016年中秋节又给被告打电话，被告不理不搭。在2016年春节前即农历28日，我亲自到被告家找到被告本人，被告又说此款在2017年端午节一定还给我，如不偿还车辆费来回一切费用由被告全付。被告谎称包田为收取我2万元现金至今分文不还。为此，特向吉水县人民法院提起诉讼。1、要求被告偿还包田订金2万元。2、赔偿欠款银行利息4600元和去被告家车辆费用2000元，共计6600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告游想山当庭未答辩，但在开庭前提供一份答辩状，被告答辩称：1、2014年被告到吉水找到原告，说有田要转包，原告在家中给付订金2万元，此事完全是子虚乌有。2、原告的起诉状上的事实和理由中说被告收到定金后便逃之远方，不见人面……。这完全是颠倒黑白，恶意毁谤被告。综上所述，此次纠纷的责任方完全是原告的违约所造成的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告游想山于2014年来吉水等地找田承包转租，被告找到原告商谈租田一事，谎称外面有田承包，但要预付订金2万元方可承包。原告于2015年10月20日一次性付给被告2万元订金，被告开具了收条给原告。被告收到订金后没有履行约定。在2016年端午节，原告找到被告家，被告承诺中秋节还清。到2016年中秋节，被告没有归还。在2016年春节前即农历28日，原告又亲自到被告家找到被告本人，被告推拖此款在2017年端午节一定归还，如不归还来回车费等一切费用由被告承担。时至今日，被告没有归还订金2万元。为此，原告特向吉水县人民法院提起诉讼。1、要求被告偿还包田订金2万元。2、赔偿欠款银行利息4600元和去被告家车辆费用2000元，共计6600元；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的欠条、证人证言等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：原告的证人、收条之间形成证据链，其证据可以采用。被告游想山收取原告订金后，没有及时归还，构成违约。原告要求被告归还订金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于收条上未约定利息，原告利息的计算应从其主张权利时开始计算。原告提出赔偿其车费2000元因没有证据证实，本院不予支持。被告提出2万元系中介费理由不充分，本院不予采信。被告游想山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游想山在本判决生效之日起七日内偿还原告李海平订金2万元及利息（从2017年8月8日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元（原告预交233元），由被告游想山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一七年九月十五日
书记员 陈玉兰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终677号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路风情街*栋。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王怀洲，男，汉族，陕西省子洲县淮宁湾乡政府退休职工。现在银川供电局家属楼。
被上诉人（原审原告）王龙，男，汉族，延安市宝塔区姚店镇人，现在宝塔区尹家沟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人孙大潇、被上诉人王龙、王怀洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月7日8时40分许，被告王龙驾驶陕JC92**号车由西向东行驶至宝塔区双拥大道晶众超市门前人行横道公路处时，与由南向北横过公路的原告王怀洲发生碰撞，致原告受伤。原告当即被送至延安市博爱医院抢救，支出医疗费用1353.3元，但因其伤情较重转院至延安大学附属医院住院治疗96天，被诊断为：枢椎齿状突骨折伴不全瘫、颈2左侧椎弓骨折、胸11椎体压缩骨折、左膝关节损伤等，花去医疗费79666.38元，上述医疗费用81019.68被告王龙已全部支付。2015年8月20日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30769号道路交通事故认定书，认定王龙负事故全部责任，王怀洲无责任。经交警队委托，2015年11月18日，陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告的损伤进行了评定，并作出陕延天恒（2015）临鉴字第1093号司法鉴定意见书，评定原告王怀洲颈部损伤为八级伤残、胸椎损伤为十级伤残、左下肢损伤为十级伤残、左眼损伤为十级伤残、后续药物、理疗及定期复查等费用约需5000元，原告为此支出鉴定费1500元。另查明，陕JC92**号车在被告平安财险公司投保有交强险，原告治疗所用的苯磺酸氨氯地平片和厄贝沙坦片为治疗高血压药品，该两种药品的费用为601.4元。
原审法院认为，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2015）第30769号道路交通事故认定书，认定王龙负事故全部责任，原告王怀洲无责任，符合客观事实，本院予以确认。被告王龙对事故发生有过错，原告王怀洲因交通事故所受到的损害与王龙的侵权行为有直接因果关系，王龙应当承担侵权赔偿责任。但陕JC92**号车在被告平安财险公司投保了交强险，故首先应由被告平安财险公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分按责任比例由被告王龙承担。原告要求赔偿误工费，因其为退休职工，无证据证明其退休工资因交通事故停发或少发，且原告在事故前也未从事其他工作，故该请求不予支付，原告要求赔偿住宿费和交通费的请求，因其提供的证据存在瑕疵，不符合证据形式要件，住宿费不予认定，但交通费是原告治疗过程中实际发生的，本院酌情予以认定。原告治疗用药中的苯磺酸氨氯地平片和厄贝沙坦片为治疗高血压药品，现无证据证明原告的高血压与交通事故存在因果关系，故该部分的治疗费用不予支持。被告平安财险公司申请对原告王怀洲的伤残等级进行重新鉴定，认为鉴定结论委托程序不符合法律规定，原告颈部、左下肢、左眼评残依据不足，鉴定机构对原告颈椎、左下肢关节活动度检验不足等，经查，鉴定结论中载明鉴定人员对原告的颈部、左下肢关节进行了相应的检验，现无证据证明该鉴定结论存在其他足以推翻鉴定结论的瑕疵或不当，故被告平安财险公司的申请不予准许。原告王怀洲2015年8月7日受伤，2015年11月18日评残，误工天数103天。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告王怀洲因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费80418.28元（81019.68元-601.4元）；2、住院伙食补助费2880元（30元／天×96天）；3、护理费7680元（80元／天×96天）；4、营养费1920元（20元／天×96天）；5、酌情认定交通费300元；6、残疾赔偿金为152774.82元{24366元×［20年-（61岁-60岁）］×（30%＋1%＋1%＋1%）}；7、后续治疗费5000元；9、鉴定费1500元，合计252473.1元。由被告平安财险公司在交强险限额范围内赔付原告王怀洲120000元，由被告王龙承担132473.1元，减去王龙已支付的81019.68元，由被告王龙赔偿原告51453.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔付原告王怀洲120000元；二、由被告王龙赔偿原告王怀洲51453.42元；三、驳回原告王怀洲的其他诉讼请求。案件受理费4143元，减半收取2071.5元，由被告王龙负担2071.5元，在支付本判决第二项时一并支付给原告。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称被上诉人王怀洲系农村户口且不在城镇居住；其次，该案鉴定程序违法、与实际不符。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人王怀洲在一审法院开庭后提交了户口本及职工退休证复印件，且在二审庭审中当庭出示原件予以证实其为城镇户口，故原审法院按照城镇户口计算赔偿标准并无不当。其次，上诉人未提供充分的证据推翻本案鉴定结论，故原审法院驳回上诉人伤残等级重新鉴定的申请符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 侯序楠
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2770号
原告：蔡万明，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区人民路858号。
负责人：高志缨，系该公司经理。
委托代理人：职洁，系该公司员工。
本院在审理原告蔡万明诉被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡万明撤诉。
本案诉讼费58元，减半收取29元，由原告承担。
代理审判员 王国军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王君宇
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执825号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人：周永华，大队长。
被执行人：刘奎，男，1985年3月17日生，汉族，驾驶员，住湖北省随州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118行审341号行政裁定书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人刘奎拖欠行政罚款一案，要求被执行人刘奎缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。被执行人尚有行政罚款100元及加处罚款100元，执行费50元未执行。本院已将被执行人刘奎纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执825号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡 航
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保30号
申请人：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：老河口市中山路21号。统一社会信用代码为91420600063503641G。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托代理人：蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：崔华荣，女，汉族，1965年7月12日生，住老河口市。
申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结对被申请人崔华荣银行存款10000元。申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司以其名下的位于老河口市仙人渡镇南岗村一组的房屋（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号）为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前保全，并提供了财产担保，又属于本院管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人崔华荣的银行存款10000元,冻结期限为一年。
查封申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司名下的位于老河口市仙人渡镇南岗村一组的房屋（房屋所有权证号为老河口市房权证乡镇字第××号），查封期限为三年。
案件申请费120元，由申请人湖北老河口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶丽
二〇一七年五月九日
书记员 李彦
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第609号
申请执行人张学良，男，1956年11月23日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人成都市铠越家居有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇。
法定代表人胡永红，总经理。
本院在执行申请人张学良申请执行被执行人成都市铠越家居有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依职权对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1134号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 清
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执681号
申请执行人王芸，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人钟鸣，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人赵正森，男，汉族，信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初3764号法律文书，于2017年6月9日向被执行人钟鸣、赵正森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人张山青申请执行标的为130000元，在执行过程�，通过查控系统未发现被执行人钟鸣、赵正森有可供执行财产，且申请人王芸又未提供被执行人钟鸣、赵正森的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人王芸。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执681号申请执行人王芸，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人钟鸣，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人赵正森，男，汉族，信阳市浉河区。本院依据已生效的（2016）豫1502民初3764号法律文书，于2017年6月9日向被执行人钟鸣、赵正森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人张山青申请执行标的为130000元，在执行过程�，通过查控系统未发现被执行人钟鸣、赵正森有可供执行财产，且申请人王芸又未提供被执行人钟鸣、赵正森的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人王芸。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一七年十二月十二日书记员  陈 坤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4025号
原告江明。
委托代理人金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告黄俊。
被告叶燕萍。
原告江明与被告黄俊、叶燕萍租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告江明的委托代理人金国华到庭参加了诉讼，被告黄俊、叶燕萍经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江明诉称，两被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。2014年春节，被告黄俊从原告处租用车牌号为浙G×××××号车使用，300元每天租费。直至于2015年3月26日，双方经核算，被告共欠原告租车费用20000元，并约定于2015年5月31日、2015年8月31日前各还10000元，但时至今日，经原告多次催讨无果。被告叶燕萍系被告之妻，依法应承担共同偿还义务。故原告起诉要求判令两被告立即支付原告租车费用20000元。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件、两被告户籍信息各一份，以证明原、被告主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；3、借条原件一份，以证明被告欠原告租车费用的事实；4、行驶证复印件一份，以证明浙G×××××号车辆系原告所有的事实。
被告黄俊、叶燕萍均未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告黄俊、叶燕萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对被告黄俊尚欠原告江明租车费20000元的事实予以认定。另查明，该债务发生时，被告黄俊与被告叶燕萍系夫妻关系。
本院认为，原告江明与被告黄俊双方达成租车合意，被告黄俊也实际租用了原告所有的车牌号为浙G×××××号车辆，事后出具了借条对租车费予以了确认，并承诺分期支付。现已逾期，被告仍未履行，故本院对原告要求被告黄俊支付租车费20000元的诉讼请求予以支持。另被告黄俊对原告所负该笔债务，发生在其与被告叶燕萍婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务。故本院对原告向被告叶燕萍主张相关权利予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄俊、叶燕萍于本判决生效后十日内支付原告江明租车费20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告黄俊、叶燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 潘华健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第274号
原告：张光明，男，1963年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
本院在审理原告张光明与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张光明负担。
代理审判员 王智宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敏鹤
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8980号
起诉人：孔某某，男，1945年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
起诉人：王某某，男，1931年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
起诉人：李某，男，1960年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
起诉人：朱某某，男，1927年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
起诉人：钱某某，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
起诉人：黄某某，男，1931年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
起诉人：钟某某，男，1939年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
起诉人：黄某某，男，1937年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
以上起诉人共同委托代理人：吴某，广东宏力律师事务所律师。
以上起诉人共同委托代理人：朱某某，广东宏力律师事务所律师。
2017年11月14日，本院收到起诉人的民事起诉状，起诉人诉称：起诉人是广州市荔湾区流花路号大院业主，广州市某某贸易有限公司是广州市荔湾区流花路号首层业主。号首层原业主曾于1994年获得批准在首层内加建临时夹层工程，临时建设夹层的使用期为两年，使用期满建设单位应无条件自行拆除，如需继续使用应到规划部门办理延期手续。号首层业主一直没有办理延期使用手续，该夹层一直使用至今。现广州市荔湾区流花路号首层被作为两层商铺使用，夹层面积占首层面积90%以上,造成整个号楼宇承重超负荷，给起诉人的房屋带来安全隐患。故起诉人诉至法院，请求法院判决：广州市某某贸易有限公司排除妨害，拆除流花路号首层夹层违章建设，恢复原状。
本院认为：起诉人要求广州市某某贸易有限公司拆除流花路号首层夹层违章建设的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人孔某某、王某某、李某、朱某某、钱某某、黄某某、钟某某和黄某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 李媛媛
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执353号
申请执行人台州市黄岩区环境保护局。
被执行人黄宝国。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区环境保护局与被执行人黄宝国为环保的（2018）浙1003行审7号民事裁定书一案中执行案号为（2018）浙1003执353号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十九日
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2200号
申请执行人：严守霞，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
申请执行人严守霞于2017年11月15日向本院申请执行与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为劳务款1497元，案件受理费25元。
本院曾另案对被执行人日照市大海水产有限公司的机器设备等财产予以拍卖。从拍卖款中发放给申请执行人1552元。该案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的严守霞与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2200号案件予以结案。
二〇一七年十二月八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初3603号
原告：中国银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路333号。
法定代表人：陈春明，行长。
委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。
被告：麦永毅，男，1982年10月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告：来宾市冠天置业有限公司，住所地：来宾市迎宾路1-3号。
法定代表人：文和昆。
原告中国银行股份有限公司来宾分行（以下简称“中行来宾分行”）诉被告麦永毅、来宾市冠天置业有限公司（以下简称“冠天公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行来宾分行委托诉讼代理人韦立军到庭参加诉讼，被告麦永毅、冠天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行来宾分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告麦永毅签订的《个人一手住房贷款合同》；2、依法判令被告麦永毅偿还原告贷款本金217505.59元，利息、罚息984.73元，合计218490.32元；（利息、罚息暂计至2017年8月23日，之后的利息算至被告清偿之日）；3、判令被告麦永毅承担原告主张权利而产生的律师费9832元。4、判令被告冠天公司对以上全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：被告麦永毅于2014年10月17日向原告申请贷款，用于购买来宾市迎宾路1-3号南亚.濠庭小区第10号楼2104号房。2014年11月5日原告与被告麦永毅、冠天公司签订《个人一手住房贷款合同》及附件，约定被告麦永毅向原告借款人民币壹拾陆万贰仟元整（￥238000.00），借款年利率为浮动利率。被告麦永毅采取等额本息还款法归还本息，如不按合同约定归还本息的则构成违约，原告有权解除合同并要求被告麦永毅偿还借款本息，由此产生的费用均由被告麦永毅承担。被告麦永毅以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同签订后，被告麦永毅为上述房产办理抵押预登记，原告于2014年11月19日依约发放贷款。但原告发放贷款后，被告麦永毅未按合同约定履行还款义务，已构成了违约。被告违约后，原告多次通过电话、登门、发送催收函等方式催收，被告麦永毅均拒不履行还款义务。原告认为，被告麦永毅的行为已构成根本性违约，应承担违约责任，被告冠天公司作为保证人应承担保证责任，为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告麦永毅、冠天公司没有向法庭提供书面答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，经核对与原件无异，被告没有到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对于证据的证明效力，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告冠天公司系经营房地产企业，开发来宾市“南亚.濠庭”房地产项目，于2014年11月5日与原告和被告麦永毅签订《个人住房一手住房贷款合同》及附件，约定：借款人麦永毅向原告借款人民币贰拾三万捌仟元整（￥238000.00），被告麦永毅以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，开发商冠天公司提供连带责任保证，保证担保期限自借款合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同签订后，被告麦永毅为上述房产办理抵押预登记，原告于2014年11月19日依约发放贷款。至2017年8月23日止，被告麦永毅多次逾期未还。
另查明，2017年9月28日，原告与广西天际律师事务所签订委托合同，约定广西天际律师事务所指派韦立军担任中国银行股份有限公司来宾分行的诉讼代理人，律师代理费为9832元。
本院认为，原告与被告麦永毅签订借款合同，合法有效。原告依约发放贷款后，被告麦永毅应按合同约定按期偿还贷款本息，逾期还款已构成违约，且多次逾期至今未还，违反诚信原则，构成根本性违约，对原告的诉请，本院应予以支持。被告冠天公司作为连带保证人，应承担连带保证责任，原告诉请冠天公司承担连带责任，本院应予以支持。原告要求被告支付因诉讼产生的相关费用，亦属合理范围，应予以支持。被告未向法庭提供证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司来宾分行与被告麦永毅、来宾市冠天置业有限公司签订的编号为2014年来中银零房贷字第0370号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告麦永毅偿还原告中国银行股份有限公司来宾分行贷款本息218490.32元（其中本金217505.59元，利息、罚息984.73元，往后的利息、罚息计算至被告清偿之日）；
三、被告麦永毅支付原告中国银行股份有限公司来宾分行律师费9832元；
四、被告来宾市冠天置业有限公司对被告麦永毅上述债务承担连带清偿责任。
上述款项，限被告麦永毅、来宾市冠天置业有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4725元，由被告麦永毅、来宾市冠天置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 黄金文
审判员 韦 薇
审判员 莫长求
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾德陆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1228号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邱永学。
被告：季超。
委托代理人（特别授权代理）：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：邱慎海。
被告：张永强。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告邱永学、季超、邱慎海、张永强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的委托代理人张振亭，被告邱永学、被告季超及其委托代理人翟宏宇到庭参加诉讼，被告邱慎海、张永强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月27日，原告与被告邱永学签订借款合同一份，合同金额2万元，期限自2007年7月27日至2008年7月28日。为保证合同履行，被告季超、邱慎海、张永强自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。原告依约发放贷款。借款到期后，经原告多次向借款人及保证人催要，借款人及保证人拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告连带偿还贷款本金19000元、连带支付截止2015年9月20日所欠的利息53770.99元及自2015年9月21日至本息全部付清之日止的逾期利息及复利。
被告邱永学辩称，原告所诉属实，请求依法判决。
被告季超辩称，原告未在合同约定的保证期间要求被告季超承担保证责任，故被告季超不再承担保证责任。
被告邱慎海、张永强未答辩。
经审理本院认定，2007年7月27日，原告与被告邱永学签订借款合同一份，合同约定：被告邱永学向原告借款2万元，借款用途为购原煤，借款期限自2007年7月27日至2008年7月23日，借款月利率执行11.4‰，不按合同期限归还本金的，加收40%计收逾期利息，即按月利率15.96‰计收利息，对贷款期内应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，该笔借款按月结息，结息日为每月的20日。被告季超、邱慎海、张永强与原告于2007年7月27日签订保证合同一份，合同约定：三被告自愿为被告邱永学在原告处办理的贷款本金数额折合人民币2万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2007年7月27日向被告邱永学发放贷款2万元，被告邱永学在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，经原告多次向借款人邱永学催要，被告邱永学尚欠原告借款本金19000元。
另查明，2016年1月29日原淄博市淄川区农村信用合作联社经中国银监会批复依法改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司即原告，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的所有债权债务。
以上事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、贷款利息通知单一份、债务逾期催收通知书三份、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）39号（批复）一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告邱永学签订的借款合同，原告与被告季超、邱慎海、张永强签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告邱永学向原告借款2万元，借款到期后，被告邱永学未按约定还本付息，应当承担违约责任，原告要求被告邱永学支付截止2015年9月20日所欠的本金19000元，本院予以支持。
关于逾期利息，我国合同法对此有明确规定，本案借款合同有明确约定。对原告要求被告邱永学支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告邱永学应支付原告主张的截止2015年9月20日的逾期利息26047.59元以及自2015年9月21日起至本金还清日止的逾期利息。
本案借款复利应按照借款合同约定，以贷款期内不能按期支付的利息为基数计算，被告邱永学在贷款期内不欠息，也就不存在复利，贷款逾期后更不可能再产生新的“贷款期内不能按期支付的利息”。原告所谓复利，实际是贷款逾期后罚息的罚息的罚息……的罚息，日积月累而来。本案中原告关于复利的诉讼请求，无事实基础，无合同根据，无法律依据，应予驳回。
原、被告签订的保证合同约定保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告没有证据证明其在合同约定的保证期间要求被告季超、邱慎海、张永强承担保证责任，故被告季超、邱慎海、张永强免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永学偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金19000元。
二、被告邱永学支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日的逾期利息26047.59元。
三、被告邱永学支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至本金全部付清之日止的逾期利息（按月利率15.96‰计算）。
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担617元，由被告邱永学负担1002元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 朱守村
人民陪审员 罗 纲
二〇一六年五月十日
代理书记员 黄亚冬
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3088号
原告：上海中外运钱塘有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号。
法定代表人：朱国良，该公司执行董事。
委托代理人：吴蓓蓓，该公司工作人员。
被告：五矿上海浦东贸易有限责任公司。住所地：上海市浦东新区川沙路***号***室。
在本院受理原告上海中外运钱塘有限公司与被告五矿上海浦东贸易有限责任公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年1月19日书面确认以其与被告有未尽事宜及证据有待调取为由，申请撤回本案诉讼，并确认未交纳的本案案件受理费不再交纳。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，并不交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海中外运钱塘有限公司自动撤回对被告五矿上海浦东贸易有限责任公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初19号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人寸某某，女，1966年2月22日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地云南省腾冲市，捕前住盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月2日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月14日经盈江县人民检察院批准，于同日由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人寸某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月14日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员贾某、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人寸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，1.2016年10月1日16时许，被告人寸某某到盈江县平原镇永胜路永胜超市门口将被害人奉某装在随身挎包内的一黑色长款钱包盗走，钱包内有人民币550元、玉石挂件三个、铂金戒指一枚。后被告人寸某某将其余物品丢弃在盈江县平原镇新世纪电器购物中心门口摆放的一纸箱内。2016年11月2日，经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，寸某某盗窃的玉石挂件三个，铂金戒指一枚总价值人民币1987元。2.2016年10月2日9时许，被告人寸某某到盈江县平原镇振盈商场内将被害人李某随身背的皮包内一布制钱包盗走，该布制钱包内有人民币850元、农村信用社银行卡一张（卡号：62×××85）。当日，被告人寸某某在实施盗窃后被抓获。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、被害人的陈述、被告人供述与辩解等。被告人寸某某以非法占有为目的、秘密窃取他人财物且数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人寸某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人寸某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1.2016年10月1日16时许，被告人寸某某到盈江县平原镇永胜路永胜超市门口将被害人奉某装在随身挎包内的一黑色长款钱包盗走，钱包内有人民币550元、翡翠挂件三个、铂金戒指一枚。后被告人寸某某将其余物品丢弃在盈江县平原镇新世纪电器购物中心门口摆放的一纸箱内。2016年11月2日，经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，寸某某盗窃的翡翠挂件三个，铂金戒指一枚总价值人民币1987元。2.2016年10月2日9时许，被告人寸某某到盈江县平原镇振盈商场内将被害人李某随身背的皮包内一布制钱包盗走，该布制钱包内有人民币850元、农村信用社银行卡一张（卡号：62×××85）。当日，被告人寸某某在实施盗窃后被被害人李某抓获并报警。抓获被告人寸某某时扣押其的22元人民币、粉红色欧乐迪讯牌触屏智能手机一部。其盗窃奉某的翡翠挂件三个、铂金戒指一枚、盗窃李某的布制钱包一个、人民币850元、银行卡一张已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人寸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人寸某某的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.被害人李某、奉某的陈述及证人刀某某的证言；5.辨认笔录及照片；6.搜查笔录、搜查照片；7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；8.被告人寸某某指认其盗窃物品照；9.盈发改价认（2016）89号价格认定结论书、鉴定意见通知书；10.现场检测报告书及照片；11.公安机关出具的情况说明；12.被告人寸某某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实、取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人寸某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人寸某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人寸某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于扣押被告人的粉红色欧乐迪讯牌触屏智能手机一部无证据证实为违法所得或供犯罪所用，不宜处理。对于在案扣押被告人寸某某的22元人民币，庭审中被告人寸某某称为盗窃被害人奉某的人民币550元用剩的，应认定为违法所得责令退赔奉某。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人寸某某的具体犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、盗窃被害人奉某某在案扣押的违法所得人民币22元和未在案扣押的人民币528元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 勇
人民陪审员 郑维伦
人民陪审员 申光成
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 尹晓晓
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初750号
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：57328054-8。
法定代表人郭庆海，系该银行董事长。
委托代理人郭宏恩，男，1964年2月3日出生，系该银行客户经理。
委托代理人李新荣，男，1985年11月27日出生，系该银行客户经理。
被告张兰再，男，汉族，1971年10月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
被告谢琴琴，女，汉族，1976年12月5日出生，住址同上，系被告张兰再妻子。
被告贾凤仙，女，汉族，1957年8月2日出生，住巴彦淖尔市临河区。
三被告共同委托代理人王波，系内蒙古日恒律师事务所律师。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告张兰再、谢琴琴、贾凤仙借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人郭宏恩、李新荣及被告张兰再、谢琴琴、贾凤仙委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉称：2013年3月8日，被告张兰再、谢琴琴、贾凤仙与原告签订了“配偶承诺书”、“抵押合同”和“个人借款合同”，原告向被告张兰再、谢琴琴支付银行贷款38万元。按照借款合同约定，贷款期限为12个月。到2014年4月21日被告张兰再、谢琴琴偿还利息74357元，本金38万元至今未还。为此原告诉讼法院，请求被告偿还借款本金38万元，并从2014年4月22日起至付清款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息，案件受理费由被告承担。被告谢琴琴与被告张兰再系夫妻关系，因该笔贷款用途为家庭养殖，属夫妻共同债务，故被告谢琴琴应共同承担偿还责任。被告贾凤仙系抵押合同的抵押人，应承担连带清偿的责任。
庭审中原告放弃了对被告谢琴琴的诉讼，不要求被告谢琴琴承担责任。
三被告委托代理人辩称：原告所诉属实。但认为借款合同约定的罚息过高，不愿承担。被告谢琴琴在借款合同中没有签字，不承担共同还款责任。被告贾凤仙是向原告提供担保的抵押人，应在抵押物价值范围内承担责任，不是承担连带清偿责任。
为了支持各自的诉讼主张，原告向法庭出示了如下证据：1、个人借款合同一份、借据一份，证明被告和原告签订借款合同，向原告贷款的事实。2、抵押合同一份、抵押清单一份、房屋他项权利证一份，证明抵押人与原告签订了抵押合同，并在临河房管局办理了他项权利证。3、个人贷款还款登记薄一份，证明被告偿还利息到2014年4月21日。
被告方未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告方对于原告提供的1、2号证据真实性认可，对于1号证据中约定的逾期贷款利率不认可，认为2号证据抵押合同第八条明确约定，被告贾凤仙没有连带清偿的法律责任。对3号证据认可。
本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2013年3月8日原告与被告张兰再签订了个人借款合同，给被告借款38万元，期限12个月，从2013年3月8日到2014年3月7日。借款合同约定年利率16.8%，同时约定借款人未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按借款合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。合同签订后原告于2013年3月8日支付被告38万元。就原告与被告张兰再签订的个人借款合同，被告贾凤仙与原告于2013年3月8日签订了相应的抵押合同，将被告贾凤仙位于临河区锦绣花园产权证号为临房102021208537号住房作为原告与被告张兰再借款合同的抵押物。抵押合同约定，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，实现抵押权。同时原告与被告贾凤仙签订填写了房地产抵押清单。巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心于2013年3月5日对被告贾凤仙的房屋作出了房他证字第1020413030**号他项权利证书。借款后，被告张兰再按约定利率偿还利息至2014年4月21日后再没有偿还利息，本金一直没有偿还。为此原告诉讼法院，请求被告张兰再偿还借款本金38万元，并从2014年4月22日起至付清款之日按借款合同约定的利率支付利息及罚息，案件受理费由被告承担。同时要求被告贾凤仙承担连带清偿责任。
另查明，被告谢琴琴与被告张兰再系夫妻关系，被告谢琴琴未在借款合同上签字，不同意承担责任。原告对此事实认可，庭审中放弃对被告谢琴琴的诉讼，不要求被告谢琴琴承担责任。
本院认为，按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立生效的合同，对借款双方具有法律约束力。合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。此案中，原告与被告张兰再签订了书面的借款合同，依合同约定向被告张兰再支付了借款本金38万元，双方的借款关系成立。依据法律规定债是按照合同约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律的规定履行义务。原告要求被告张兰再支付下欠借款的行为依法成立，本院予以支持。借款合同中原告与被告张兰再就贷款利率及逾期贷款利率均有约定，被告张兰再在借款到期后一直没有偿还借款本金，利息还至2014年4月21日，现原告要求被告张兰再按约定支付利息及罚息（逾期贷款利息）的请求合理合法，依法成立，本院予以支持。被告张兰再辩称借款合同中约定罚息过高，不愿承担罚息的理由不成立，不予支持。针对原告与被告张兰再签订的借款合同，原告与被告贾凤仙签订抵押合同，就被告贾凤仙的住房作为被告张兰再借款的抵押物，并在法定部门做了登记，原告与被告贾凤仙签订的抵押合同依法成立，被告贾凤仙应当承担此笔借款的抵押担保责任。原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告放弃对被告谢琴琴的诉讼，不要求其承担责任，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定判决如下：
一、被告张兰再于判决生效后十日内偿还拖欠原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金38万元及利息，利息从2014年4月22日起按双方约定的年利率16.8%及上浮50%计至本判决确定给付之日。
二、被告贾凤仙承担抵押担保责任。
三、被告谢琴琴不承担责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张兰再、贾凤仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一六年七月十四日
书记员 何立印
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第70号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡某（绰号纯子），男，1988年1月18日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2012年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
被告人李某（绰号港子），男，1986年6月1日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业，（户籍地在江苏省沛县胡寨镇前杨店**号）。2012年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
被告人耿某（绰号小东北），男，1987年9月21日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无业，（户籍地在吉林省梅河口市山城镇团结街二委**组）。2012年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
辩护人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
被告人孙某（绰号光头），男，1980年4月11日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，（户籍地在江苏省涟水县陈师镇唐洼村团于组*号）。2009年5月因寻衅滋事被免予劳动教养。2012年9月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，次日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）7号起诉书指控被告人胡某、李某、耿某、孙某犯非法拘禁罪，于2013年5月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员卜向敏、被告人胡某、李某、被告人耿某及其辩护人袁江生、被告人孙某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院申请，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月17日，被告人胡某向房某乙放贷人民币15000元，双方约定9月27日房某乙向被告人胡某还贷人民币20000元，同时约定在借款到期之前房某乙不得另向他人借款，否则即为违约，要向被告人胡某还款人民币60000元，被告人胡某让房某乙写下金额为人民币60000元的借条。9月21日下午，被告人胡某在得知被害人房某乙欲向迈皋桥附近一担保公司借款后，遂伙同被告人耿某等人开车赶赴迈皋桥将被害人房某乙带至本市中山南路368号亚东名座1706室并实施看管，非法剥夺其人身自由，直至9月23日中午。期间，被告人耿某打了被害人房某乙一耳光。被告人孙某让被害人房某乙重新写下借款人民币80000元的借条，被告人胡某、李某、耿某、孙某分别多次带被害人房某乙至其家中要钱，23日中午，被害人房某乙因不堪被告人胡某等人威逼，在被带至家中要债时从阳台跳下，造成其腰椎骨折、双足跟骨折等损伤。经鉴定，被害人房某乙的损伤程度属轻伤。
2012年9月23日，被告人李某在本市原白下区东白菜园24号附近，在明知有人报警的情况下在现场等候公安人员。被告人胡某、耿某先后于2012年9月23日下午及次日中午主动到南京市公安局原白下分局五老村派出所投案。被告人孙某于2012年9月23日下午在本市原白下区中山南路360号同坤大厦2407室被公安机关抓获。被告人胡某、李某、耿某归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人胡某、李某、耿某的亲属代为向被害人房某乙赔偿医药费人民币10000元，并取得被害人房某乙的谅解。
被告人孙某赔偿被害人房某乙医药费人民币10000元，并取得被害人房某乙的谅解。
上述事实，被告人胡某、李某、耿某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某乙的陈述及辨认笔录、证人史某、闵某、房某甲、徐某、纪某等人的证言、辨认笔录、借条、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、李某、耿某、孙某为了索取债务而非法剥夺他人的人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人胡某、李某、耿某、孙某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。四被告人共同实施非法拘禁他人的行为，系共同犯罪；被告人耿某在非法拘禁他人过程中对被害人实施殴打行为，依法应当从重处罚；被告人耿某积极实施了拘禁和殴打被害人房某乙的行为，在本案中并非起次要作用，对其辩护人提出的被告人耿某系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人胡某、李某、耿某犯罪后自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对被告人耿某的辩护人提出被告人耿某系自首，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某、李某、耿某、孙某赔偿了被害人部分医药费，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2013年11月23日止）；
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2013年9月23日止）；
被告人耿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月24日起至2013年9月23日止）；
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 任重远
人民陪审员 戴同秀
二〇一三年九月六日
见习书记员 苗 天
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初67号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人梁雪龙，男，1956年1月2日生，住海门市。曾因盗窃，于2013年7月7日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留七日；又因盗窃，于2015年4月24日被南通市公安局开发区分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。曾因犯盗窃罪，于1988年10月26日被原江苏省海门县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于1990年10月11日被原江苏省海门县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年1月16日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年8月19日被江苏省张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月22日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人梁雪龙犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人梁雪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年12月21日上午，被告人梁雪龙驾驶电动车来到南通市通州区二甲镇农贸市场北门附近，趁被害人单某不备，窃得其放在所驾三轮车车厢尾部的钱箱，钱箱内有现金人民币2500元及VIVO手机1部（经鉴定，价值人民币828元），所窃钱物合计价值人民币3328元。
2016年12月22日，被告人梁雪龙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人梁雪龙及其亲属已退赔赃款及赃物折价款，由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人梁雪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁雪龙的常住人口信息、南通市公安局开发区分局行政处罚决定书、江苏省张家港市人民法院的刑事判决书等书证；被害人单某的陈述；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录，发破案经过，以及被告人梁雪龙的供述和辩解等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人梁雪龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁雪龙如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁雪龙当庭自愿认罪，并已退赔全部赃款，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁雪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年三月八日
书记员 高竹君
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2656号
原告：王凤德，男，1943年2月3日，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。
被告：沈忠年，男，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：张久霞，女，1971年6月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告王凤德为与被告沈忠年、张久霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王凤德于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤德自愿申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤德撤回起诉。
案件受理费2,407元（原告已预交），减半收取1，203.50元，由原告王凤德负担。
审判员 李红
二〇一七年九月十八日
书记员 安琪
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第134号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人车某。因犯抢劫罪于2008年被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月刑满释放。因犯盗窃罪于2012年3月22日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月9日刑满释放。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉［2014］64号起诉书指控被告人刘某、车某犯抢夺罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人刘某、车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年10月4日下午，被告人刘某、车某经事先商谋，在绍兴市滨海新城沥海镇华泰电动车店前路边，采用飞车抢夺的手段，夺得被害人钟某的背包1只，内有现金人民币2000余元等物。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某、车某以非法占有为目的，共同公然夺取他人财物，数额较大，均应当以抢夺罪追究其刑事责任，故提请本院对被告人刘某、车某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款规定处罚，并建议对被告人刘某、车某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某、车某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年10月4日下午，被告人刘某、车某经事先商谋，在绍兴市滨海新城沥海镇华泰电动车店前路边，采用飞车抢夺的手段，夺得被害人钟某的背包1只，内有现金人民币2000余元等物。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被害人钟某陈述，证明2013年10月4日下午14时50分许，其在沥海镇百红线上的宝味快餐店旁边走边打电话时，背在左肩的包被人拉了一下，其看见一辆黑色摩托车从其身边开过，车上有两个男的，前面那个开车的男的戴着黄色头盔，后面那个穿着黑色T恤的男的手里拿着其的包，这时其才意识到包被抢了。包是灰褐色的，包内有2066元钱和10余元的硬币，其中20张是100元的整钞，还有一串钥匙和一张本人身份证。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证明案发后公安民警处警勘验现场，并制作现场图，以拍照固定在卷。
3、视频截图，证明两被告人飞车抢夺的时间、经过情况。
4、辨认笔录及照片，证明两被告人辨认作案现场的情况。
5、前科刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人车某前科情况。
6、情况说明、抓获经过，证明两被告人均系被抓获归案。
7、户籍证明，证明被告人刘某、车某的身份基本信息及犯罪时已达刑事责任年龄。
被告人刘某、车某对上述事实均无异议，其供述能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人刘某、车某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人车某具有前科，应酌情从重处罚。两被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关对两被告人提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月二十一日起至二〇一四年四月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人车某犯抢夺罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月二十五日起至二〇一四年五月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙芳芳
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年三月十八日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1730号
申请执行人张云龙，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙国祥，男，1963年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周国英，女，1962年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人张云龙与被执行人孙国祥、周国英民间借贷纠纷一案，申请执行人张云龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11984号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为被执行人孙国祥、周国英归还申请执行人张云龙借款135000元、利息15660元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1657元。
本案执行过程中，本院向被执行人孙国祥、周国英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人孙国祥、周国英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人孙国祥、周国英的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人孙国祥、周国英未向本院报告财产，本院已对被执行人孙国祥实施了司法拘留的执行措施，对被执行人周国英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人孙国祥、周国英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人孙国祥、周国英有可供执行的财产。申请执行人张云龙亦未能提供被执行人孙国祥、周国英有可供执行的财产。截止2017年7月31日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陆熙鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保73号
申请人长沙银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
负责人易文臻，系该行行长。
被申请人安仁县水利水电建筑工程公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人何香群，该公司总经理。
被申请人何香群，男，1970年9月17日出生，住湖南省安仁县。
被申请人罗春连，女，1974年2月28日出生，住湖南省安仁县。
被申请人何玉群，男，1974年7月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人陈小红，女，1972年2月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人长沙银行股份有限公司郴州分行与被申请人安仁县水利水电建筑工程公司、何香群、罗春连、何玉群、陈小红借款合同纠纷一案中，长沙银行股份有限公司郴州分行与于2017年1月12日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安仁县水利水电建筑工程公司、何香群、罗春连、何玉群、陈小红的银行存款8100000元或价值相当的其他财产。申请人已向本院�供了担保。
经审查，本院认为，申请人长沙银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安仁县水利水电建筑工程公司、何香群、罗春连、何玉群、陈小红的银行存款8100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐勇林
二〇一七年二月七日
书记员 王益天
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05613号
原告建平县益祥物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道办事处。
法定代表人刘浩。
被告张文强，男，1986年9月30日生，汉族，无业，住建平县嘉华名苑。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告张文强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县益祥物业有限责任公司撤回对被告张文强的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审判员 �陈光
二〇一五年十二月四日
书记员 武 洋
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审134号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人常文锦，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人李兰现，男，1965年5月14日出生，汉族，住唐河县，
被申请执行人白明芝，女，1970年12月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年5月10日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人李兰现、白明芝系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2015年9月21日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年五月十八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审134号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会法定代表人常文锦，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人李兰现，男，1965年5月14日出生，汉族，住唐河县，被申请执行人白明芝，女，1970年12月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2016年5月10日向本院申请强制执行唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人李兰现、白明芝系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2015年9月21日对该夫妻送达唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐人口征决字（2015）第2733号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年五月十八日书记员  龚彦豪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1558号
原告：黄某某，女，1972年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林纯全、林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告：何某某，男，1972年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员高丽钦适用简易程序，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人林纯全和被告何某某的委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于2011年6月24日在福清市龙田镇政府办理结婚登记手续，双方均系再婚。双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，不能相互谅解，常为生活琐事发生口角、争执，导致夫妻感情日益恶化。2011年6月28日，被告就去云南省开办石子场，双方从此因感情不和而分居。原、被告夫妻感情已经彻底破裂。双方在婚姻关系存续期间没有生育孩子，无共同财产及债务。原告请求判令：准予原、被告离婚。
被告何某某辩称：被告不同意离婚。原、被告双方于2009年2月在英国经人介绍认识，2010年双方先后回国，后办理结婚登记，婚后未生育子女，也未分居生活。双方都是再婚，感情很好，而且原告也未提交相应的证据证明夫妻感情已经破裂，故请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识后，于2011年6月24日登记结婚，双方均系再婚，且婚后未生育子女。现原告黄某某以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉离婚，被告何某某不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告居民身份证、被告户籍证明、结婚证等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告黄某某与被告何某某经自愿登记结婚形成合法婚姻关系，双方有一定的婚姻感情基础。原告黄某某未能举证证明其与被告何某某的夫妻感情确已破裂。双方虽因生活琐事及其他问题产生矛盾，但只要双方珍惜彼此间的夫妻感情，加强沟通与交流、相互谅解、相互信任，夫妻关系还有和好可能。故原告黄某某请求准予离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 高丽钦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第428号
罪犯申乐芝，男，1980年5月29日出生，汉族，务农，初中文化，原住湖南省邵东县沙石镇兆佳冲村德顺村民组**号。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年8月21日作出（2012）碧刑初字第118号刑事判决书，以被告人申乐芝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金2000元。2012年10月12日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年12月9日起至2015年5月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出假释建议，2014年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯申乐芝在2012年11月至2013年10月服刑期间，被评为综合记功一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯申乐芝予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 维
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11553号
原告：吴渝，男，汉族，1981年3月19日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆中昊健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号第18层3室。
法定代表人：赵晓凯。
本院在审理原告吴渝与被告重庆中昊健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴渝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，由原告吴渝负担。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 梁承碧
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘娇娇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0103-1号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人王晴，该公司职员。
委托代理人严波，该公司职员。
被告孙秀珍。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告孙秀珍保险人代位求偿权纠纷一案中，原告紫金公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，紫金公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费852元，减半收取426元、财产保全费541元，合计967元（此款已由紫金公司预交），由紫金公司负担。
（此页无正文）
审判员 许超
二〇一四年二月十四日
书记员 李骏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05014号
原告徐孝林，男。
被告刘彦军，男。
原告徐孝林诉被告刘彦军保证合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐孝林撤回起诉。
案件受理费2900元免收。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王利平
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00997号
原告李某某，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1972年7月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方自愿和好为由，于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿且真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审 判 长 ：刘汉军
人民陪审员 ：秦光华
人民陪审员 ：杨有斌
二〇一三年十月十六日
书 记 员 ：张娜娜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终16号
上诉人（原审被告）：祝学伟，男，汉族，1963年11月19日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：唐保发，男，汉族，1965年6月22日出生，住河南省光山县。
原审第三人：胡良富，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人祝学伟因与被上诉人唐保发、原审第三人胡良富土地租赁合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3672-1号民事裁定，向本院提起上诉。
祝学伟上诉称，唐保发起诉的申请人祝学伟及第三人胡良富三人之间是合伙关系，本案诉状中所称的所谓土地出租协议是无效合同，而本案诉争要解决的实质就是合伙纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告及第三人的户籍地均在潢川，从便利诉讼的角度出发，选择由潢川县人民法院处理本案，更为方便，一审以双方系合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖的理由是不能成立的，双方租赁土地协议是无效合同，对于无效合同不应适用合同履行地法院管辖规则。请求依法裁定将本案移送上诉人所在地的人民法院管辖。
唐保发答辩称，本案为土地租赁合同纠纷，合同签订地、合同履行地均在光山县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，光山县人民法院对本案有管辖权。光山县人民法院民事裁定书认定事实和适用法律正确，应当维持。
经查，唐保发起诉称，2013年1月19日，因被告生产需要，原被告签订协议，将原告拥有的位于光山县甘岗原石灰生产场地约五十亩的土地使用权租给被告使用，约定租赁期限为三十年，年租金为7万元，租赁费支付方式为每年年底一次付齐。原告将场地交付被告后，被告仅支付了一年的租金，其余部分未支付，无奈提起诉讼。请求判令被告支付拖欠的租赁费93333.33元及利息。唐保发向一审法院提交了双方签订的《租地协议》一份。
本院认为，本案系当事人双方因签订《租地协议》而引起的土地租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。当事人双方在书面协议中对履行地没有约定，本案的租赁物使用地在河南省××马畈镇，唐保发向河南省光山县人民法院提起诉讼，河南省光山县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年二月九日
书记员 石 琳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0803刑初189号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月5日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无职业。2016年3月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2017年4月20日被监视居住。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年2月25日至2016年3月19日期间，被告人李某某分别在佳木斯市向阳区、前进区、桦川县等地多次采取以盗取机动车车牌为手段后向机动车车主被害人朱某某、李某某、董某某、王某某、张某某、李某、付某、吕某、王乙、何某、贾某某、赵某、朱某甲、赵甲、孙某某、闫某某、于某某、谭某某等18人索要钱财，其中被害人朱某某、董某某、张某某、李某、贾某某、朱某甲、孙某某向被告人李某某支付钱款共计1270元人民币。作案后，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人李某某于2016年3月23日在黑龙江省桦川县被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现、到案经过、扣押物品文件清单、微信钱包明细、聊天截图、字条等，证人王某、王甲等人证言，被害人朱某某、李某某、董某某、王某某、张某某、李某、付某、吕某、王乙、何某、贾某某、赵某、朱某甲、赵甲、孙某某、闫某某、于某某、谭某某等人的陈述，被告人李某某的供述与辩解，搜查笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且退还赃款，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋涛
二〇一七年六月九日
书记员 解爽
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终231号
上诉人（原审原告）山西煜卫房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区前营房街6号。
法定代表人李卫星，经理。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人王琴，女，太原市杏花岭区法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人韩北城，男，该局监察队副队长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
上诉人山西煜卫房地产开发有限公�（以下简称煜卫房地产公司）诉被上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人煜卫房地产公司的委托代理人杨伟、王琴，被上诉人市房产局的委托代理人韩北城、赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2015年7月被告市房产局在接到举报人举报材料后，决定对原告煜卫房地产开发有限公司涉嫌一房两卖一事立案调查。2015年7月3日被告向原告下达《太原市房地产监察队检察通知书》，7月7日被告市房产局向举报人作调查笔录，7月13日被告向原告下达《太原市房产管理局停工核查通知书》，7月21日下达《太原市房产管理局行政处罚及听证告知书》，原告委托代理人郭志朋签收。12月14日被告对举报事项杏花岭区前营坊街6号商品房一房两售问题进行集体讨论研究，2016年1月3日被告以原告在杏花岭区前营坊街6号存在商品房一房两售情况，违反了《商品房销售管理办法》第十条之规定，对原告作出”责令限期改正，并处以叁万元罚款”的并房罚字（2015）第031号《行政处罚决定书》。
另查明，举报人于2014年7月与原告签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》并向原告缴纳了购房款项。2012年12月25日原告与山西富亿佳贸易有限公司就涉案房屋在被告处办理了《商品房买卖合同》网签事项。
原判认为，被告市房产局作为房地产行政主管部门，负责本行政区域内的商品房销售和管理工作，有权对商品房违法销售行为进行处罚。本案中原告煜卫房地产公司2012年12月与山西富亿佳贸易有限公司在被告市房产局办理了网签《商品房买卖合同》，2014年7月原告又与举报人签订了书面《商品房买卖合同》并收取了举报人的购房款，原告在未解除与山西富亿佳贸易有限公司商品房网签合同前，将作为合同标的物的商品再行销售给他人，原告的行为违反了《商品房销售管理办法》第十条的规定。原告辩解称其与山西富亿佳贸易有限公司不存在商品房买卖只是借款担保，但原告提供的证据不能充分证明与山西富亿佳贸易有限公司的借款担保关系，而被告市房产局提供的证据26《商品房买卖合同》可以证明原告与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签行为。原告关于被告未履行听证程序而作出处罚决定书系程序违法的意见，经查，首先，没有证据证明原告曾向被告提出过口头或书面听证申请；其次，被告在给原告下达《行政处罚及听证告知书》时明确告知了原告听证的权利及期限等事项，原告在收到该告知书后未在法定期限内提出听证申请，依照规定依法被视为放弃听证，被告无违反听证程序的行为。原告关于《行政处罚决定书》告知诉权为三个月限制了原告起诉权系程序违法的意见，经查，被告的该行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，存在明显错误，但鉴于该行为未对原告的权利产生实际影响，也不足以导致被诉处罚决定书被撤销，应认定为程序瑕疵，被告市房产局在以后的工作中应当予以纠正。综上，被告市房产局的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告山西煜卫房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人煜卫房地产公司上诉称，一、一审法院依据被上诉人市房产局提供的无任何签字盖章的证据《商品房买卖合同》，认定上诉人山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签的行为是违背客观事实，是错误的。一审法院认定被上诉人房产管理局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对上诉人的诉讼请求不予支持是错误的，违背事实依据的。被上诉人太原市房产管理局的网签行为不仅违法而且违背客观事实，上诉人山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司根本不存在房屋真实买卖合同。二、被上诉人太原市房产管理局私自滥用职权作出的网签无备案且没有买卖双方盖章的《商品房买卖合同》，不是山西煜卫房地产开发有限公司与山西富亿佳贸易有限公司借贷双方的真�意思表示，且违反法律、法规及《太原市房产交易服务中心并发交（2016）2号文件关于商品房买卖合同网签备案业务流程再造的通知》。综上，恳请二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人市房产局辩称，一、本案上诉人在未解除与富亿家公司网签合同的情况下，又签订了《商品房买卖合同》、《煜卫泽园商铺委托经营合同》销售了54套房屋，无论开发商是为借款担保还是其他任何意图，只要其将涉案标的房屋已经网签，在未解除之前均不能再行销售给他人。被上诉人依据《商品房销售管理办法》第十条：”房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”作出行政处罚，符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律法规正确，应当依法维持原判决。二、《商品房买卖合同》网签，完全是开发商单方完成的，房屋登记机构没有任何权利”滥用职权”作出网签。应当正确理解《商品房销售管理办法》的规定，不能曲解。上诉人上诉理由曲解法律，违背客观事实，既不合理也不合法，应予驳回。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当依法维持一审判决，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十条”房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”及第三十九条”在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的，处以警告，责令限期改正，并处2万元以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案中上诉人无论出于何种目的，其实质进行了《商品房买卖合同》的网签，在未经法定程序确认该网签买卖合同无效和解除之前，其又将网签标的房屋再次出售给他人，被上诉人适用上述规定对上诉人进行处罚并无不当。上诉人请求撤销原审法院判决的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人山西煜卫房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第2056号
原告杨广平，居民。
被告李霞，居民。
本院在审理原告杨广平诉被告李霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨广平于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨广平撤回对被告李霞的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨广平负担。
审 判 长 刘东方
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 王步蔼
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王人杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30537号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津人人乐商业有限公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津人人乐商业有限公司法务经理。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款25.8元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装”一袋，价款为25.8元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了相关法律，食品经销者销售散装食品应当在散装食品的容器外包装上标明生产名称、生产日期、生产批号、保质期及生产经销商的名字、地址及联系方式等内容。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告王志军为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及照片一张，证明被告销售的商品外包装未标明生产日期及有效期、生产厂家。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，原告购买的散装食品同预包装食品管理规范不同，卖场商品大容器上有相关的产品信息，顾客在购买时可以当场进行核对。2003年卫生部印发了散装食品卫生管理规范，其中第七条第三款明确规定，只是要求经营者在存放散装食品容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、生产日期、保质期等。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装”一袋，价款25.8元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的“徐福记散装”一袋办理退货手续，并退还货款25.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱述洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）右法执字第675号
申请执行人孟静，女，住辽宁省建平县。
被执行人巴根（阿拉坦巴根），男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2011）右民初字第2584号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人巴根（阿拉坦巴根）在巴林右旗农村信用合作联社宝日勿苏信用社6229760050600742657的账户予以冻结。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一三年八月二十七日
书记员 宋 伟 涛