兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2614号
原告：王某3，女，1973年1月16日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
原告：王一水，女，1994年2月8日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
原告：王某1，女，2001年12月9日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
法定代理人：王某3，女，1973年1月16日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
原告：王某2，男，2011年9月9日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
法定代理人：王某3，女，1973年1月16日出生，汉族，住兴城市曹庄镇。
四原告共同委托诉讼代理人：杨洪伟、韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：信旭，男，1983年11月27日出生，汉族，住锦州市。
被告：张桂琴，女，1964年7月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河新区解放东路24号楼。
负责人：张群德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘潇楠，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：赵枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。
原告王某3、王一水、王某1、王某2与被告信旭、张桂琴、都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称都邦财险）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某3、王某1及四原告委托诉讼代理人杨宏伟、韩启，被告信旭、张桂琴，被告都邦财险委托诉讼代理人刘潇楠及被告人民财险委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失556374.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告分别系王福军的妻子、女儿和儿子。2017年9月7日18时40分，被告驾驶辽GFBX**号轻型厢式货车，沿京哈线由东向西行驶至410公里加100米附近路段时，与前方由东向西偏南行驶的王福军（逾期未换证）醉酒后驾驶的辽P79X**号普通两轮摩托车（达到报废标准）相撞，造成两车损坏、王福军受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告信旭与王福军承担此事故的同等责任，张桂琴无事故责任。经查被告信旭系被告张桂琴的雇员，被告驾驶的辽GFBX**号轻型厢式货车登记所有权人为锦州易鑫贸易有限公司，该车在被告杜邦都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司处投保商业险，原告要求被告共同赔偿实际损失556374.76元，因不能就赔偿事实达成一致意见，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告信旭辩称，1、兴城市公安局交警大队的事故认定书理应依法撤销。交警大队认定货车驾驶人承担此事故同等责任，更是违背“道路交通安全法”“侵权法”等有关的责任规定，是错误的，应当依法撤销。受害人王福军，本人系没有驾驶证，并且醉酒后驾驶报废的二轮摩托车，侵入正常行驶车辆快车道，并且没有戴头盔，摩托车前后均没有任何的灯光显示，造成其头部撞上货车右侧货厢上，是造成事故的主要原因。信旭因驾驶车辆瞭望不当，采取措施不到，应负事故的次要责任。2、申请对沈阳工程学校司法鉴定所得司法鉴定，进行重新鉴定。鉴定书中“A半右前转向灯罩痕迹与B车后端左部痕迹在受力方向，位置高度，几何特征呈对应关系，具有物货交换”。这一点与事实不符，现被告的货车右前转向灯罩完好如初，并没有任何痕迹，请予以查清，并申请重新鉴定。3、兴城公安交通部门应提取兴城雪花啤酒厂门前的监控录像，加以确认事故发生时的事实，真相以辨别真伪。但却一直未提取的现申请法庭予以提取；4、我方对兴城交警的责任事故认定持有异议，不认同其认定，其责任不在被告。被告于2017年10月25日向葫芦岛交警支队提出复核申请书，但其却下达不予受理通知书，被告又向兴城市法院提请行政诉讼书，而法院未予受理。综上所述，请求法院主持公正维护被告的合法权益，依法作出判决。
被告张桂琴辩称，受害人是无证驾驶、醉驾，对事故责任认定不服，我方责任也就是20%-40%。
被告都邦财险辩称，肇事车辆辽GFBX**号轻型货车在我司承保交强险，其中医疗费10000元，死亡伤残11万元，财产损失2000元，事故发生在保险期间内，我司在行驶证、驾驶证有效的情况下，合理费用合理赔付，不合理费用拒绝赔付，由于同等责任精神抚慰金拒绝赔付，鉴定费、复印费、诉讼费属间接损失，我司拒绝赔付，原告是否是合理继承人，是否存在其他法定继承人，并在赔偿款内分配几名原告的赔偿金额，其余见质证意见。
被告人民财险辩称，辽GFBX**号车辆在我公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我公司将在交强险赔付后按照事故比例予以赔付，其他具体意见在质证时发表意见。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日18时40分许，信旭驾驶辽辽GFBX**号轻型厢式货车，沿京哈线由东向西行驶至410公里加100米附近路段时，与前方由东向西偏南行驶的王福军（逾期未换证）醉酒后驾驶的辽P79X**号普通两轮摩托车（达到报废标准）相撞，造成两车损坏、王福军受伤经抢救无效死亡的交通事故。事发当日，王福军被送至兴城市人民医院进行治疗，次日，王福军经抢救无效死亡。原告方花费医疗费4689.80元。2017年10月23日，兴城市公安交通警察大队作出辽公交认字【2017】第00061号《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因：信旭驾驶机动车上路行驶未确保行车安全并且超越前方车辆时未确认充足的安全距离是事故形成的同等原因；王福军逾期未换驾驶证并且醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上路行驶是事故形成的同等原因。认定信旭承担此事故的同等责任；王福军承担此事故的同等责任；张桂琴无事故责任。
另查，被告信旭驾驶的辽GFBX**号轻型厢式货车所有权登记在锦州易鑫贸易有限公司名下，实际使用人为本案被告张桂琴；该车辆在都邦财险投保交强险，在人民财险投保商业险，保险限额为100万元，事故发生在交强险与商业险的保险期间。被告信旭系被告张桂琴的雇员，二被告系劳务关系。
再查，王福军户籍所在地为兴城市曹庄镇，现兴城市曹庄镇已为兴城市城市规划区，原兴城市曹庄镇中兴村民委员会已更名为兴城市临海街道办事处中兴村民委员会。原告王某3与王福军（1969年1月23日出生，2017年9月8日去世）系夫妻关系，二人共生育三名子女，原告王一水系王福军长女现已成年，原告王某1系王福军次女，于2001年12月9日出生，原告王某2系王福军长子，于2011年9月9日出生。王福军父母均先于王福军去世。
本院确认的上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、证明、保险代抄单、司法鉴定意见书、鉴定文书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、户籍证明、住院病历、医药费清单、医疗费收据、诊断书等在卷为凭，并经庭审质证，予以采信。
本院认为，自然人的生命权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由保险公司在商业险限额内予以赔偿。
关于兴城市公安交通警察大队作出辽公交认字【2017】第00061号《道路交通事故认定书》的责任认定问题。该份责任认定书认定被告信旭承担此事故的同等责任，王福军承担此事故的同等责任，张桂琴无事故责任。被告信旭、张桂琴对该份认定书的责任认定不予认可，但未能提供证据加以证实，故本院对【2017】第00061号《道路交通事故认定书》依法予以采信。
关于原告方主张医疗费、护理费、住院伙食补助费等问题。原告方为证明该项主张提供了王福军的住院病历、诊断书、医疗费用汇总清单等证据加以证实，经核算原告方花费医疗费4689.80元，住院伙食补助费100元，护理费为107.56元（39261元/年÷365天）。
关于原告方主张王福军死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的问题。原告方主张王福军的死亡赔偿金应按城镇标准计算,经计算为657520元(32876元×20年),丧葬费28574元，根据王福军的户籍性质、年龄及本地区上一年度道路交通事故损害赔偿标准，本院对原告方的该项请求依法予以支持。依据被扶养人王某2、王某1的户籍年龄、本地区上一年度道路交通事故损害赔偿标准，经计算王某2的被扶养人生活费为153725.40元（24996元/年×12.3年÷2）、王某1的被扶养人生活费为26245.80元（24996元/年×2.1年÷2），合计179971.20元。原告方主张的近亲属处理丧葬事宜期间的误工费、交通费5000元，该项费用为原告方合理必要的费用支出，本院酌定该项费用为3000元。
关于原告方诉请的精神损害抚慰金150000元，结合王福军的过错程度、侵权行为的具体数额、情节及本地区的平均生活水平等情况，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
关于原告方主张的车辆损失费1000元的问题，在诉讼过程中都邦财险表示同意赔偿500元，原告方表示认可，本院对车辆损失500元，依法予以确认。
综上，本次交通事故造成原告方各项损失合计为924462.56元。
关于被告信旭与被告张桂琴的侵权责任承担问题。被告信旭受雇于被告张桂琴，从事运输工作，二者之间形成劳务法律关系，该起交通事故造成王福军损害，系被告信旭的从事劳务过程中造成的，且在该起交通事故中承担同等责任。依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告张桂琴应对原告方主张的经济损失承担赔偿责任。
参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，被告都邦财险应在机动车交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告方4789.80元，在机动车交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元，在机动车交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告方500元，被告都邦财险在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告方115289.80元（医疗费用限额范围内4789.80元+死亡伤残限额范围内110000元+财产损失限额范围内500元），原告方主张在交强险范围对精神抚慰金部分先予赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持，被告都邦财险在机动车交强险责任限额范围内承担的115289.80元包含5万元的精神抚慰金。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……”，结合王福军、被告信旭在该起交通事故中的责任认定，本院酌定由王福军、被告信旭各自承担50%的赔偿比例为宜。又因事故车辆辽辽GFBX**号轻型厢式货车在人民财险处投保商业险（保险限额100万元），故被告人保财险应当在商业险的范围内赔偿原告方的经济损失404586.38元【（924462.56元-115289.80元）×50%】。剩余经济损失404586.38元应由原告方自行承担。
关于本案诉讼费用承担问题，被告都邦财险、人保财险抗辩称，本案诉讼费用不属于保险合同约定的赔偿范围，本院认为二被告的该节抗辩意见符合合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某3、王一水、王某1、王某2经济损失115289.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王某3、王一水、王某1、王某2经济损失404586.38元；
三、驳回原告王某3、王一水、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1640元（已减半收取），由被告张桂琴负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭丽军