北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7336号
原告：李某1，男，1976年3月11日出生，住天津市滨海新区。
原告：李某2，男，2013年5月29日出生，住天津市滨海新区。
法定代理人：李某1，男，1976年3月11日出生，住天津市滨海新区。
原告：陈长立，男，1945年6月24日出生，住天津市滨海新区。
原告：刘远珍，女，1948年5月13日出生，住天津市滨海新区。
原告：李帅，男，1998年2月25日出生，服役于中国人民解放军步兵第一九三旅防空营。
原告陈长立、刘远珍、李帅的委托诉讼代理人：陈金伟，男，1973年3月20日出生，住天津市滨海新区。
五原告的委托诉讼代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市延庆区延庆镇东外大街78号。
负责人：王民政，经理。
委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰福生，男，1971年5月22日出生，住北京市昌平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼3层。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：王香，女，1983年9月13日出生，公司员工，住公司宿舍。
原告李某1、李某2、陈长立、刘远珍、李帅与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司第八分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、原告李帅、陈长立、刘远珍的委托诉讼代理人陈金伟及五原告的委托诉讼代理人王志新，被告公交公司第八分公司的委托诉讼代理人李硕、丰福生，被告联合财险北京分公司的委托诉讼代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、陈长立、刘远珍、李帅向本院提出诉讼请求：一、判令赔偿原告丧葬费46236元、死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费688608元、交通费20000元、住宿费20000元、误工费28036.8元、住院伙食补助费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日12时40分，李某1驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××、内乘：陈金凤、李某2）由南向北行驶至北京市G6高速出京方向30公里+100米处时在行车道内停车，适有唐建民驾驶“福田”牌大型普通客车（车号：×××）同方向由其后驶来，“福田”牌大型普通客车前部撞到“北京现代”牌小型轿车后部，造成陈金凤、李某1受伤，车辆损坏。陈金凤经医院抢救无效于2016年10月21日死亡。经公安交通管理部门交通事故责任认定：唐建民为主要责任，陈金凤为无责任。被告公交公司是(×××)大型普通客车的所有人，被告唐建民是被告公交公司职工。事故当天，陈金凤被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行抢救治疗，陈金凤抢救期间医药费已由被告公交公司支付完毕，此外，被告公交公司给付原告8万元整处理陈金凤丧葬事宜。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承保×××号大型普通客车交强险和商业保险，事故发生于保险期间。原告认为，陈金凤父母年迈、子女幼小，本次交通事故造成陈金凤死亡，造成原告巨大的财产损失和精神损害，被告应当依法承担赔偿责任。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告公交公司第八分公司辩称：我公司肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险20万，本次事故先有保险公司赔付，不足部分按照责任比例我公司赔偿。唐建民是我公司员工，事发时是在履行职务行为，我公司同意赔偿原告的损失。陈金凤受伤期间我公司为其垫付门诊医疗费用3721.96元，救护车费用542元，住院费219872.01元，纸巾费用50元。并在陈金凤死亡后先行支付现金8万元。就上述费用请求在本案中一并处理。
被告联合财险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内先行赔付。商业险按照责任比例赔付。
经审理查明：2016年10月2日12时40分，李某1驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××、内乘：陈金凤、李某2）由南向北行驶至北京市G6高速出京方向30公里+100米处时在行车道内停车，适有唐建民驾驶“福田牌”大型普通客车（车号：×××）同方向由其后驶来，“福田”牌大型普通客车前部撞到“北京现代”牌小型轿车后部，造成陈金凤、李某1受伤，车辆损坏。陈金凤经医院抢救无效于2016年10月12日死亡。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称“昌平交通支队”）认定唐建民为主要责任，李某1为次要责任，陈金凤为无责任。陈金凤在受伤后被送往医院住院治疗10天，共计花费医疗费223924.97元（含救护车费331元），上述费用均由公交公司第八分公司垫付。公交公司第八分公司另于2016年10月21日向原告垫付了赔偿费预付款8万元，各方当事人均同意就上述费用在本案中一并处理。根据李某1自述，其伤情已与八方达公司达成了和解，不要求法院在保险限额内为其预留份额。
另查一，唐建民所驾车辆×××在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期内。公交公司第八分公司系唐建民的雇主，事发时唐建民系履行职务行为。
另查二，陈长立（1945年6月24日出生）与刘远珍（1948年5月13日出生）系陈金凤父母，二人共生育两个子女。李某1与陈金凤系夫妻关系，二人生育一子李某2（2013年5月29日出生）。李帅亦系陈金凤之子。陈金凤系天津市大港区村民，其在天津市滨海新区购有住房一套，坐落于滨海新区。四原告主张王房子村土地被政府全部征用，村民均为失地居民，并提供了王房子村村民委员会的证明为证。四原告称陈金凤生前收入靠打零工为生。
李某1、李某2、陈长立、刘远珍、李帅主张的损失（未划分责任比例），本院依法确定为：医疗费223924.97元（均由公交公司第八分公司垫付）、丧葬费46236元、死亡赔偿金1661956元(含被扶养人生活费516456元)、精神损害抚慰金35000元，因处理丧葬事宜产生误工费、住宿费、交通费5000元，住院伙食补助费1000元，以上共计1973116.97元。
上述事实，有交通事故认定书、户口本、医疗费发票、出生证明、结婚证、证明、死亡证明、房地产权证、收条、保险代抄单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故认定唐建民为主要责任，李某1为次要责任，陈金凤为无责任。又因事发时唐建民系履行职务行为，故本院结合事故成因、责任认定、雇佣关系等情况确定由公交公司第八分公司对五原告的损失承担全部赔偿责任。唐建民驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，理应先由被告保险公司在交强险范围内承担全额赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由公交公司第八分公司按照70%的比例承担赔偿责任。
原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，陈金凤生前虽系农村户口，根据原告提供的房地产权证，能够认定其居住在城镇，另外，原告主张陈金凤平时以打零工为生，且提供了王房子村村委会的失地证明予以佐证。本院认为，根据原告所提供的证据能够证明陈金凤居住在城镇且其主要收入来源来源于非农业生产，故应当按照城镇标准计算原告的相应损失。原告主张的丧葬费、住院伙食补助费理由正当，证据确实，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金及因处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费，本院根据具体情况及过错程度酌情予以确定。公交公司第八分公司垫付的医疗费223924.97元及已赔偿费用80000元，本院本着鼓励侵权人积极赔偿的原则，在本案一并处理，其中医疗费1万元由被告保险公司直接支付给公交公司第八分公司，剩余款项由公交公司第八分公司应当向原告支付的赔偿款中进行扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司医疗类赔偿金10000元，给付原告李某1、李某2、陈长立、刘远珍、李帅死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金35000元），于判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内给付原告李某1、李某2、陈长立、刘远珍、李帅赔偿金200000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司给付原告李某1、李某2、陈长立、刘远珍、李帅各项经济损失803256.91元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李某1、李某2、陈长立、刘远珍、李帅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23195元，由原告李某1、李某2、陈长立、刘远珍、李帅负担6959元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担16236元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 张颖军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘洋洋