黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3452号
原告：袁红丽，女，1984年11月1日出生，汉族，无固定职业，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：倪文秀，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：黑龙江省松花江国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路5号。
法定代表人：吴忠利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪艳丽，女，1982年7月2日出生，汉族，该公司办公室职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨江山国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市道里区通达街458号五层。
法定代表人：张明星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖黎华，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭国安，男，1974年4月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住哈尔滨市香坊区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中�支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：盛大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
第三人：哈尔滨亚布力好汉泊滑雪有限公司，住所地黑龙江省亚布力滑雪旅游度假区。
法定代表人：徐亚龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
第三人：泰康养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路200号。
负责人：栗志瑊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，1980年4月28日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙颖，女，1985年1月17日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。
原告袁红丽与被告黑龙江省�花江国际旅行社有限公司（以下简称松花江国旅）、哈尔滨江山国际旅行社有限公司（以下简称江山国旅）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人哈尔滨亚布力好汉泊滑雪有限公司（以下简称好汉泊滑雪公司）、第三人泰康养老保险股份有限公司黑龙江分公司（泰康保险公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，被告江山国旅申请好汉泊滑雪公司作为第三人、第三人好汉泊滑雪公司申请泰康保险公司作为第三人，上述申请理由成立，并已书面通知被追加的二当事人参加诉讼。本案于2017年7月13日、7月21日、9月7日公开开庭进行了审理，原告袁红丽的委托诉讼代理人倪文秀，被告松花江国旅的委托诉讼代理人倪艳丽、被告江山国旅的委托诉讼代理人肖黎华、被告人寿保险�司的委托诉讼代理人王鼎、第三人好汉泊滑雪公司的委托诉讼代理人王淑华、第三人泰康保险公司的委托诉讼代理人李岩、孙颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告松花江国旅、江山国旅、人寿保险公司赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、二次治疗费、伤残赔偿金共计损失225647.52元；2.上述赔偿费用由人寿保险公司在保险限额内承担，其余部分由松花江国旅、江山国旅承担；3.本案诉讼费由松花江国旅、江山国旅承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告松花江国旅签订旅游合同，约定原告次日到黑龙江亚布力滑雪场滑雪，每人费用为150元，原告依据合同约定交付了费用。松花江国旅在人寿保险公司为原告购买了责任险。在原告不知情的情况下，松花江国旅违反约定将原告转团给江山国旅，12月15日在江山国旅安排的好汉泊滑雪公司的滑雪场滑雪过程中造成原告摔伤，松花江国旅单方违反约定，擅自转团，江山国旅安排的滑雪场也不是合同约定的滑雪场，违反了相关约定。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告的损失应由三被告共同承担，且人寿保险公司应在保险限额内承担保险责任。
被告松花江国旅辩称，原告要求己方承担赔偿责任的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由为：首先，原告与己方约定的滑雪场就是好汉泊滑雪场，并没有擅自改变滑雪场地；其次，己方将原告行程转由旅游主管部门批准的正规旅行社—江山国旅发团，而江山国旅亦选择具有经营资质的雪场—亚布力好汉泊滑雪场，己方已尽到审慎审查义务，江山国旅已替代原告完全履行了合同约定的相关义务，且原告摔伤系意外事件，属于己�的免责事由；最后，原告作为完全民事行为能力的旅游者，在明知滑雪运动存在一定危险性的前提下，并没有尽到注意义务，自己摔倒受伤，是其自身疏忽大意所造成，应对损害结果自行承担，且导游在原告受伤后第一时间协助其到医院治疗，己方已尽到必要救助义务。
被告江山国旅辩称，首先，原告所提出诉请，我方认为是侵权纠纷，而不是旅游合同纠纷;其次，原告受伤是其自身未有自我保护的防范风险意识和注意义务造成，并与好汉泊滑雪公司未尽到安全管理义务有关;最后，江山国旅已在人寿保险公司购买责任险，应由人寿保险公司向原告先行赔付，不足部分由原告和好汉泊滑雪公司承担。
被告人寿保险公司辩称，江山国旅在己方投保旅行社旅行保险，保险期限为2015年1月1日至2015年12月31日，己方承保的保险为江山国旅在依法开展旅游活�时因自己的过错导致游某受伤所产生的损害，但对游某本人的过错所导致的损失，己方不承担赔偿责任，己方保险限额为每人不超过50万元，误工费、护理费应提供受伤人员的工资证明和工作证明。
第三人好汉泊滑雪公司述称，原告未尽到安全注意义务导致受伤，应承担主要责任；己方已在泰康保险公司投保人身意外险，按照与保险公司的保险合同约定，保险公司在伤残10万元限额内、医疗1万元限额内先行承担保险赔偿责任，不足部分由己方承担。
第三人泰康保险公司述称，在本次法庭传唤过程中，己方作为第三人，按不告不理及民事诉讼法的相关规定，本次原告的诉求与己方无权利义务关系，但在庭下己方愿意按保险合同在医疗补偿原则下承担相应赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的江山国旅提交的旅行社责任保险统保示范项目保险单、好汉泊滑雪公司提交的情况说明函等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对原告提交的《团队境内旅游合同》，该合同系原告与松花江国旅自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，且各被告、第三人对该合同真实性均无异议，故予以采信；2.针对原告提交的山西医科大学第二医院住院病案、出院证明、诊断治疗建议书，各被告、第三人对其真实性均无异议，经审查后认为原告虽时隔两日住院治疗，但考虑到其住所地在山西省，回家接受治疗亦在情理之中，故予以采信；3.针对原告提交的医疗费票据，经审查后认为哈尔滨市第五医院门诊药品处方笺、挂号小票因未加盖公章而不予采信，川至药房销售票因无医嘱证明是合理用药而不予采信，其余票据（尚志市××镇中心卫生院门诊费703.99元、山西医科大学第二医院医疗费68942.44元、黑龙江省医院检查费200元，上述合计69846.43元）因真实客观而予以采信；4.针对原告提交的黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书,经审查后认为虽系本院在原告原诉讼程序中委托，但鉴定程序合法，故予以采信；5.针对原告提交的交通费票据，经审查后认为2016年3月29日、2016年6月2日的两张客车票及2016年5月28日一张机票在时间、事由等方面与本案无关，即无法证实该费用系因就医或转院所实际发生的用于交通的费用，故不予采信，四川省国家税务局直属税务分局通用机打发票（机票870元）能够证明与其接受治疗、鉴定有关，予以采信；6.针对原告提交的户口簿复印件、身份证复印件，经审查后认为该证据客观真实，�以采信；7.针对原告提交的山西智林网络科技有限公司证明，经审查后认为无法直接证明原告与该单位存在劳动关系，且原告未提供劳动合同、工资流水、完税证明等证据材料予以佐证，故不予采信；8.针对原告提交的王祥方、贾玉兰身份证复印件，经审查后认为内容客观真实，但无法证明对原告的护理情况而不予采信；9.针对原告提供的追加第三人申请书，经审查后认为无法证明原告待证松花江国旅自认擅自转团给江山国旅的问题，故不予采信；10.对被告江山国旅提交的意见单，经审查后认为仅能证明原告对导游的意见，无法证明原告对旅行社是否认可，故不予采信；11.针对第三人好汉泊滑雪公司提交的黑龙江省滑雪人身意外伤害保险合作协议及委托经营协议，因该证据与本案无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�2015年12月14日，原告袁红丽等2人与被告松花江国旅签订《团队境内旅游合同》，该合同中约定次日原告到尚志市××镇旅游，行程为一日，旅游费用每人150元，该费用包含往返旅游车、中餐、滑雪门票、雪鞋雪板、导游服务、雪杖及保险，且约定旅行社有在出团前如实告知旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施等义务。原告已按合同约定向松花江国旅支付旅游费用。松花江国旅在次日游某人数较少无法单独发团的情况下，擅自将原告等2人的旅游业务转让给被告江山国旅，且未将此情形告知原告。2015年12月15日，原告乘车到第三人好汉泊滑雪公司的滑雪场，在滑雪过程中摔伤，随后，好汉泊滑雪公司工作人员将原告送至亚布力镇医院接受治疗。
另查明，2015年12月16日至2016年1月1日，原告在山西医科大学第二医院就医治疗，住院天数为16天。2016年8月3日，�告就滑雪受伤一事向本院提起诉讼，在该案审理过程中，经原告申请,本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2017年3月30日，该鉴定中心作出【2017】临鉴字第73号司法鉴定意见书，认定原告左肱骨骨折内固定术后为九级残，误工期为210日，住院期间2人护理、之后1人护理120日，内固定取出手术费用匡算需8000元或按实际合理支出计算。2016年全省就业人员平均工资为48881元，2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资为50275元，2015年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为24203元。
再查明，被告江山国旅与被告人寿保险公司签订《旅行社责任保险统保示范项目保险单》，该保险合同保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日，该保险合同约定每次事故每人人身伤亡责任限额为50万元。第三人好汉泊滑雪公司等6个公司共同委托案外人黑龙江亚雪旅游开发建设有限责任公司经营冬季旅游滑雪项目、滑雪教练项目和雪具大厅服务项目等冬季滑雪相关活动，2015年11月11日，黑龙江亚雪旅游开发建设有限责任公司与第三人泰康保险公司签订《黑龙江省滑雪人身意外伤害保险合作协议》，该协议期限自2015年11月13日至2016年4月30日，被保险人资格为3周岁至65周岁的游乐项目游某，
本院认为，原告袁红丽与被告松花江国旅签订团队境内旅游合同，原告已支付旅游价款，由松花江国旅提供旅游服务，双方之间形成了旅游合同关系。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行�理。本案原告诉请被告松花江国旅、江山国旅承担违约责任，选择的法律依据是《中华人民共和国合同法》，而非江山国旅抗辩的侵权责任。
关于本案的责任承担主体。首先，被告松花江国旅作为旅游经营者，在提供旅游服务过程中，对可能危及旅游者人身安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成原告在滑雪过程中受伤，被告松花江国旅应承担违约责任。其次，签订旅游合同的旅游经营者被告松花江国旅擅自将其旅游业务转让给实际提供旅游服务的旅游经营者被告江山国旅，而江山国旅作为旅游经营者，在提供旅游服务过程中，对可能危及旅游者人身安全的旅游项目亦未履行告知、警示义务，其应与被告松花江国旅对原告在滑雪过程中所受损伤承担连带责任。再次，被告江山国旅在被告人寿保险公司投保了旅行社责任保险，该保险是指以旅行社因其�织的旅游活动对旅游者和受其委派并为旅游者提供服务的导游或者领队人员依法应当承担的赔偿责任为保险标的的保险；该保险责任包括旅行社在组织旅游活动中依法对旅游者的人身伤亡、财产损失承担的赔偿责任，具体包括因旅行社疏忽或过失应当承担赔偿责任的；保险公司应根据保险合同约定，在旅行社责任保险限额内直接向旅游者赔偿保险金，本案旅行社责任保险合同约定，针对旅游者人身伤亡责任限额为每次事故每人50万元，应由被告人寿保险公司先行赔偿，不足部分，由被告松花江国旅与江山国旅承担连带赔偿责任，因旅行社责任保险合同中仅约定保险公司对旅游者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，而未约定承担诉讼费，故根据合同相对性原则，诉讼费由被告松花江国旅负担、江山国旅承担连带给付责任。最后，原告作为完全民事行为能力人，在滑雪过程中未尽到自身安全注意、保障义务，其自身对滑雪活动的危险性估计不足，亦存在一定过错，应承担部分违约责任，故三被告承担赔偿责任的比例以90%为宜。另外，鉴于原告未请求第三人好汉泊滑雪公司、泰康保险公司承担责任，结合“不告不理”及合同相对性原则，对被告江山国旅要求上述二公司承担责任的抗辩，不予支持。
关于原告诉请赔偿医疗费71607.83元，原告因伤住院共花费医疗费69846.43元，由被告人寿保险公司在责任保险限额内向原告给付医疗费62861.79元（69846.43元×90%）。
关于原告诉请赔偿交通费1500元，仅有2015年12月16日自哈尔滨飞往太原的机票870元与本案有关联，由被告人寿保险公司在责任保险限额内向原告给付交通费783元（870元×90%）。
关于原告诉请赔偿后续治疗费8000元，结合黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，内固定取出手术费用匡算8000元或按实际合理支出计算，由被告人寿保险公司在责任保险限额内向原告给付后续治疗费7200元（8000元×90%）。
关于原告诉请赔偿误工费25687.69元，结合黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书误工期为210天，参照2015年全省就业人员平均工资为48881元，原告的误工费为28123.32元（48881元÷365天×210天），由被告人寿保险公司在责任保险限额内向原告给付误工费25310.99元（28123.32元×90%）。
关于原告诉请赔偿护理费22040元，因原告未能提供护理人员的劳动合同、收入流水等证据，故对护理人员的误工费应参照2015年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资50275元计算，结合黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，住院期间2人护理、之后1人护理120日，且住院天数为16天，�告的护理费为20936.44元（50275元／年÷365天×16天×2人+50275元／年÷365天×120天×1人），由被告人寿保险公司在责任保险限额内向原告给付护理费18842.80元（20936.44元×90%）。
关于原告诉请赔偿伤残赔偿金96812元，结合黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告为九级残，参照2015年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入为24203元，原告残疾赔偿金数额为96812元（24203元/年×20年×20%），由被告人寿保险公司在责任保险限额内向原告给付残疾赔偿金87130.80元（96812元×90%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第八条、第十条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即向原告袁红丽给付医疗费62861.79元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即向原告袁红丽给付交通费783元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即向原告袁红丽给付后续治疗费7200元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即向原告袁红丽给付误工费25310.99元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效�立即向原告袁红丽给付护理费18842.80元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后立即向原告袁红丽给付残疾赔偿金87130.80元；
七、驳回原告袁红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783元（原告已预交），由被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司负担，哈尔滨江山国际旅行社有限公司对上述案件受理费承担连带给付责任。上述案件受理费于本判决生效后立即向原告袁红丽给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 裴翠芹
人民陪审员 万淑珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 魏 爽