湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2267号
上诉人（原审被告）：张雄昌，男，汉族，1972年2月24日出生，户籍地湖北省天门市，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：杨群星、白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：严大光，男，汉族，1955年2月8日出生，户籍地湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：蔡继军，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：严灯明，男，汉族，1980年9月28日出生，户籍地湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：蔡继军，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：严友明，男，汉族，1985年1月18日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：蔡继军，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人张雄昌因与被上诉人严大光、严灯明、严友明（以下简称受害方）的机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2017)鄂0115民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成由审判员晏明任审判长并主审，审判员张剑、王丹红参加的合议庭审理了本案，陈晓玲担任法官助理，书记员钟家鹏担任记录。2018年4月2日对本案进行了法庭调查，上诉人张雄昌及其委托诉讼代理人杨群星，被上诉人严友明及受害方的共同委托诉讼代理人蔡继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雄昌上诉请求：二审法院撤销原判第一项、改判扣减相应赔偿的项目及金额。事实和理由：一审判决以城镇标准计算其损失，属于认定事实错误；一审判决受害方的死亡赔偿金及处理事故人员的交通费、误工费，属于适用法律错误；一审法院的地域管辖，属于审理程序违法。
受害方辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
2017年11月24日，受害方向一审法院起诉请求：判令张雄昌赔偿因交通事故造成郑元姣死亡的各项损失共计687,498.70元。
一审法院认定事实：张雄昌驾驶的无号牌正三轮摩托车沿武汉市江夏区康魅路由南向北行驶至康魅路与灵杰路路口以北100米路段时，遇行人郑元姣在其车前方右侧同向行走，张雄昌所驾的正三轮摩托车的前部右侧与郑元姣接触，造成郑元姣受伤倒地。事故后张雄昌驾驶正三轮摩托车逃逸，郑元姣经医院抢救无效于2017年9月12日死亡的。经公安交管部门出具的武公东新交认字（2017）第B-44号《道路交通事故认定书》认定，此次事故，张雄昌负全责，郑元姣无责。郑元姣在武汉大学人民医院抢救产生医疗费7,215.20元。
另查明，郑元姣系农业户籍，其丈夫严大光1955年2月8日出生，为农业户籍。郑元姣死亡后，现受害方主张民事赔偿，不提起刑事附带民事诉讼。张雄昌驾驶的无号牌正三轮摩托车为其本人所有，未投保交强险。
诉讼中，受害方提交了武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处长咀社区居委会、武汉市天健藏龙物业管理有限公司出具的《证明》、《居住证》和武汉鑫佳美物业管理有限公司出具的《证明》，拟证明郑元姣居生前居住并经济来源于城镇、收入1,450元/月的待证事实。
一审法院认为，公安交管部门公安出具的《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚,定责准确,且双方当事人均无异议,一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故司法解释》）第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，张雄昌驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险，受害方主张郑元姣死亡的损失，应先由张雄昌在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错责任应由张雄昌赔偿。受害方要求张雄昌赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，法院予以支持，但赔偿金额需依法计算。对于张雄昌辩称，郑元姣死亡的损失必须按刑事附带民事诉讼的意见以及丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故人员交通、误工费不属于赔偿范围的意见，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。
受害方赔偿数额为，1、医疗费据实计算；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以6个月的总额计算；3、死亡赔偿金，受害方提交的证据能够证明郑元姣生前居住在城镇并主要收入来源于城镇，所主张按照城镇居民标准予以计算的请求，符合法律规定，一审法院予以支持；因未提交严大光无收入来源，丧失劳动能力的依据，被扶养人生活费，一审法院不予支持；4、处理交通事故人员交通、误工费，法院酌定3,000元；5、精神损害抚慰金，张雄昌因本次交通事故已受到刑事处罚，受害方主张的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《交通事故司法解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、由张雄昌于判决生效之日起三十日内赔偿受害方因郑元姣死亡的各项损失564,870.70元；二、驳回受害方其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1,969元，由张雄昌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
第二审程序中，双方当事人均承认的事实有，1、张雄昌驾驶的正三轮摩托车，既没登记，也未投保险；2、对《道路交通事故认定书》未申请复核；3、对郑元姣生前居住及经济来源于城镇的证明，经过一审的质证；张雄昌虽有异议，却未提供反驳的相反证据；4、对一审判决认定张雄昌的居住地无异议；5、张雄昌因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审；6、在刑事诉讼过程中，受害方未提起附带民事诉讼；7、对一审判决认定受害方损失的计算方式无异议。
二审另查明，1、武汉市居住证显示，姓名郑元姣，现居住地址武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街16号7栋1单元8楼3号；2、社区证明，严友明为辖区业主，其母郑元姣入住本小区满四年；武汉鑫佳美物业管理有限公司证明，郑元姣为公司驻育龙湾小区保洁部保洁员，工资1,450元/月；3、公安机关的取保候审决定书显示，犯罪嫌疑人张雄昌，正在侦查张雄昌交通肇事案，因犯罪嫌疑人患有严重疾病，决定对其取保候审，期限从2017年11月1日起算；4、管辖异议申请书显示，申请人张雄昌，被申请人受害方，申请事项为，将被申请人诉申请人交通事故损害赔偿一案移送至有管辖权的武汉东湖新技术开发区人民法院审理；事实与理由有“2017年10月25日，申请人张雄昌因涉嫌交通肇事罪已被武汉市公安局东湖新技术开发区分局予以刑事拘留，该案已进入追究刑事诉讼程序，被申请人因近亲属交通事故死亡要求赔偿为附带民事诉讼，被申请人单独提起民事损害赔偿，不符合《刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、以及最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十九条规定，为此特提出前述管辖异议，敬请将此案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院，或告知被申请人提起附带民事诉讼。申请人：张雄昌（签名及其手印），2017年12月11日”；5、2017年12月13日，一审法院对张雄昌询问笔录记载有，法院释明“张雄昌提出管辖异议申请书提出的不是管辖异议，因为原告现在提起的是民事诉讼，而并未提起刑事附带民事诉讼，你们也并未提出地域管辖，因此，不属于管辖异议。本案将继续审理，现向你们送达开庭传票”，张雄昌及其委托诉讼代理人均拒绝在笔录上签名；6、2017年12月20日一审开庭笔录记载有，受害方陈述“（对选择民事赔偿责任或刑事附带民事赔偿）我们主张民事赔偿”；张雄昌陈述“赔偿应由审理被告（指张雄昌）刑事案件的法院来受理。（正三轮摩托车）是我本人的。没有投保交强险”。
本院认定如下：一审判决认定的事实基本属实。
本院认为，行人郑元姣被张雄昌驾驶的正三轮摩托车撞伤后，经抢救无效死亡。经公安交管部门的《道路交通事故认定书》认定，对此次事故，张雄昌负全责，郑元姣无责。张雄昌因涉嫌交通肇事罪被公安机关处予取保候审的强制措施。根据《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，赔偿义务人依法应当承担相应的民事赔偿责任。
关于审理程序的问题。一审中，张雄昌提出管辖异议的理由为“被申请人（指受害方）单独提起民事损害赔偿不符合《刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条的规定，提出管辖异议，将此案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院，或告知被申请人提起附带民事诉讼”，鉴于侵权人张雄昌的居住地为湖北省武汉市江夏区藏龙岛长咀社区640号，且受害方在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，而是另行提起民事诉讼，一审法院受理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定。张雄昌提出一审法院地域管辖属于审理程序违法的主张，既缺乏证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
关于赔偿项目的问题。对于赔偿标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，对异议受害方提供郑元姣居住及经济来源于城镇的待证事实，张雄昌负有举证证明责任。由于张雄昌未提供反驳的相反证据，一审判决以城镇居民标准为计，符合《民诉法解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。张雄昌提出一审判决以城镇标准计算其损失属于认定事实错误的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。对于赔偿项目，根据《刑诉法解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”的规定，本案基于驾驶机动车致人伤亡，若张雄昌因侵权行为被判决有罪，则受害方的物质损失项目除精神损害抚慰金外，其他项目均同于普通的机动车交通事故责任赔偿。一审判决认定受害方的物质损失项目，于法有据。张雄昌提出一审判决受害方的死亡赔偿金及处理事故人员的交通费、误工费属于适用法律错误的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，张雄昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，上诉人张雄昌因属扶贫对象，提出免交二审诉讼费申请。上诉人张雄昌提出免交二审诉讼费的司法救助申请，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（三）最低生活保障对象、农村特困定期救助对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的”的规定，二审案件受理费应由张雄昌负担的3,938元，予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,938元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 明
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏