湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00131号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人贺某，农民。2010年8月3日因犯抢夺罪被宁乡县人民法院判处拘役三个月三天，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人王某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2013年8月4日被刑事拘留，2013年8月16日由宁乡县公安局决定取保候审，2013年11月4日由宁乡县人民检察院决定取保候审。经宁乡县人民法院决定，2013年12月13日被逮捕。2014年1月14日，由宁乡县人民法院决定取保候审。
原审被告人李某某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年8月16日被刑事拘留，2013年9月10日由宁乡县公安局决定取保候审。2013年11月4日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2013年12月20日由宁乡县人民法院决定继续取保候审。
原审被告人赵某某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2013年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月10日由宁乡县公安局决定取保候审。2013年11月4日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2013年12月18日由宁乡县人民法院决定继续取保候审。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人刘某、贺某犯盗窃罪，原审被告人王某、李某某、赵某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月14日作出（2013）宁刑初字第00560号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理此案，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月至8月期间，被告人刘某、贺某先后四次在宁乡县大成桥乡联通基站、宁乡县双江口镇长兴村联通基站、宁乡县双江口镇双青村电信基站内，共盗窃电瓶4组（96个），价值48726元。被告人王某、李某某、赵某某明知是犯罪所得，仍予以低价收购。具体分述如下：
1、2013年7月28日20时许，被告人刘某、贺某来到宁乡县大成桥乡联通基站，用撬棍将基站防盗门撬开，将基站内的一组（24个）电瓶搬到被告人贺某的车上，由被告人贺某驾车送至长沙市岳麓区望新路蓝天再生资源望新回收站被告人王某处。被告人王某明知是犯罪所得，仍以1.8元／斤的价格予以收购，共2540元。
2、2013年7月29日20时许，被告人刘某、贺某再次来到宁乡县大成桥乡联通基站，将基站内剩下的一组（24个）电瓶以同样的方式盗走，并由贺某驾车送至被告人王某处。被告人王某明知是犯罪所得赃物，仍以2.5元／斤的价格予以收购，每个电瓶59斤左右，共3540元。
2013年7月31日凌晨4时许，被告人王某将其所收购的两组（48个）电瓶转手卖给被告人李某某，被告人李某某明知是犯罪所得赃物，仍以3.05元／斤的价格予以收购，每个电瓶59斤左右，共8600多元。经鉴定，该二组（48个）电瓶价值24096元。
3、2013年8月3日19时许，被告人刘某、贺某来到宁乡县双江口镇联通基站内以同样的方式盗走基站内的一组（24个）电瓶。贺某于当天晚上驾车销赃给被告人王某，被告人王某明知是犯罪所得赃物，仍以2.5元／斤的价格予以收购，每个电瓶59斤左右，共3540元。经鉴定，该2组（24个）电瓶价值12582元。
4、2013年8月4日18时许，被告人刘某、贺某来到宁乡县双江口镇双青村东风组一中国电信信号发射塔附近，将塔中的一组（24个）电瓶盗走，并由贺某驾车运到长沙市天心区大托镇九峰村雀园路被告人赵某某的废品店。被告人赵某某明知是犯罪所得赃物，仍以1.5元／斤的价格予以收购，共2100元。经鉴定，该被盗的一组（24个）电瓶价值12048元。
案发后，被告人王某收购的24个联通电瓶，被告人赵某某收购的23个康普牌电瓶均被追回，并退还给被害人。被告人李某某赔偿了被害单位宁乡县联通公司8000元。
被告人贺某到案后，积极配合公安机关抓捕两名犯罪嫌疑人。
本案审理期间，被告人刘某、贺某、王某分别赔偿被害单位被盗物品的经济损失7000元、8000元和1598元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、证人王某甲、张某、彭某、胡某某、张某乙、王某的证言；2、检查笔录，扣押决定书及扣押物品文件清单，发还物品清单；3、价格鉴定结论书及告知笔录；4、通话记录说明及详单；5、赃款、赃物、领条、收条、缴款书；6、户籍证明；7、到案经过；8、立功表现说明材料；9、被告人刘某、贺某、王某、李某某、赵某某的供述及辩解。
原审判决认为，被告人刘某、贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王某、李某某、赵某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某、贺某在共同犯罪中均系主犯。被告人贺某到案后，协助公安机关抓捕两名犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人贺某有前科。五被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某、贺某、王某、李某某归案后或在本案审理过程中均赔偿了被害单位的部分经济损失，公安机关追回了被告人王某收购的部分赃物和被告人赵某某收购的全部赃物，并发还给被害单位，又均可以酌情对五被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，原审判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元；四、被告人李某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三万元；五、被告人赵某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元。
上诉人刘某上诉提出，其系初犯、认罪态度好，且积极赔偿了被害单位损失，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、证人王某甲的证言，证明：其系联通公司的基站维护人员，负责宁乡县联通基站的维护和防盗。2013年8月3日晚上8时许，其接到基站报警信号后前去查看，发现公司在双江口镇长兴村的基站内的24节电瓶被盗了，被盗电瓶是理士牌DJ-500的奶白色电瓶，每节电瓶约重60斤，上面印有中国联通的红色标志。被盗24节电瓶的总价值约为13440元人民币。
2、证人张某的证言，证明：2013年8月5日晚8时许，其接到宁乡县双青村东风组的村民的电话，称宁乡县双青村东风组电信发射塔的电瓶被盗了，后其赶往案发地点，发现电信发射塔的机房门被撬开，放在里面的48个康普牌GFM-500型号的电瓶全部被盗。
3、证人彭某的证言，证明：其与其姑父王某甲皆系宁乡县联通公司基站维护公司的基站维修人员，其接到王某甲的电话后，与王某甲一起到了宁乡县双江口镇长兴村的基站，发现基站内的电瓶全部被盗。
4、证人张某乙的证言，证明：其系赵某某的丈夫。2013年8月9日5时许，赵某某被宁乡县公安局传唤后，晚上11时许，在其自家废品店的门口发现了被一个不明人士送来的23个电瓶，电瓶都是奶白色的康普牌GFM-500型号的电瓶，大概60斤左右一个。
5、证人王某的证言，证明：其系王某的儿子，2013年8月4日下午2时许，公安机关在其父亲王某经营的蓝天再生资源望新回收站中，发现了其父王某从别人那里收购来的24个电瓶。
6、证人胡某某的证言，证明：2013年8月4日晚上6时许，其看见一辆车牌为湘A5字开头的白色小轿车从家门前经过，并在发射台前面的公路上停留了40多分钟。车内前座坐了两个大概30多岁的男子。8月5日下午4时许，宁乡县双青村东风组的一个村民在山林边上捡到一个电瓶后，来到胡某某家中询问该电瓶是否是胡某某家后面的电信发射台所丢失的。胡某某为了查实情况，故前往电信发射台查看，发现电信发射台的门被撬坏，便打电话告诉了电信公司的工作人员。
7、证人邹小红的证言，证明：2013年8月8日晚9时许，贺某开车接其到湘江河边上玩，交谈中，贺某称有一个朋友的爸爸是收废品的，出了一点事，收了不该收的东西，现在被宁乡县公安局抓起来了。当其问及收了什么东西时，贺某避而不谈。
8、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，领条，证明：（1）公安机关对长沙市岳麓区望新路蓝天再生资源回收站进行检查时发现联通公司基站被盗的24个印有中国联通电瓶，遂依法予以扣押，并返还给了被害单位。（2）公安机关依法扣押了23个康普牌GFM-500型号的电瓶，并将其返还给了被害单位。
9、原审被告人贺某与王某的通话记录说明及通话详单，证明：原审被告人贺某与王某的电话通话情况，且与两人的供述能够相互印证。
10、价格检验报告及鉴定意见笔录，证明：被盗23节2V500AH型蓄电池以及1节2V500AH型防盗蓄电池综合估价为人民币12582元；被盗的理士牌2V500AH型普通蓄电池48只综合估价为人民币24096元；被盗的24只康普牌GFM-500型普通蓄电池综合估价为人民币12048元。
11、到案经过及原审被告人贺某立功表现说明材料，证明：（1）上诉人刘某、原审被告人贺某、王某、李某某、赵某某均系被公安机关抓获归案。（2）原审被告人贺某协助公安机关抓获了原审被告人刘某、赵某某。
12、收条及交款收据、缴款书，证明：上诉人刘某、原审被告人贺某、王某、李某某已分别赔偿被害单位经济损失7000元、8000元、1598元和8000元。
13、（2010）宁刑初字第336号刑事判决书，证明：原审被告人贺某因犯抢夺罪，于2010年8月3日被宁乡县人民法院判处拘役三个月三天，并处罚金一千元。
14、上诉人刘某、原审被告人贺某、王某、李某某、赵某某的户籍证明及现实表现材料，证明：上诉人刘某、原审被告人贺某、王某、李某某、赵某某的刑事责任年龄及其他基本情况。
15、上诉人刘某、原审被告人贺某、王某、李某某、赵某某均对犯罪事实供认不讳，且与相关证人证言能相互印证。
本院认为，上诉人刘某伙同原审被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人王某、李某某、赵某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘某与原审被告人贺某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。原审被告人贺某到案后，协助公安机关抓捕上诉人刘某和原审被告人赵某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人及各原审被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。上诉人刘某、原审被告人贺某、王某、李某某均赔偿了被害单位的部分经济损失，公安机关追回了原审被告人王某收购的部分赃物和原审被告人赵某某收购的全部赃物，并发还给被害单位，故对上诉人及各原审被告人均可酌情从轻处罚。上诉人刘某上诉提出“其系初犯、认罪态度好，且积极赔偿了被害单位经济损失，原审判决量刑过重”，经查，原审判决对其系初犯、认罪态度好及积极赔偿了被害单位经济损失等情节均已认定并在量刑时予以考虑，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。