苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初2549号原告：吴江富士中高压阀门厂，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村（海鱼桥西）。投资人：樊进荣,厂长。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。被告：吴江市松陵镇京杭食府，住所地苏州市吴江区（尚东国际）。经营者：周金浪。被告：周金浪。被告：沈美娟。原告吴江富士中高压阀门厂（以下简称富士厂）与被告吴江市松陵镇京杭食府（以下简称京杭食府）、周金浪、沈美娟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，原由审判员范媛娟适用简易程序审理。后因被告京杭食府、周金浪、沈美娟下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员张勤、代理审判员曹欢欢、人民陪审员李根荣依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告富士厂的委托诉讼代理人刘学飞、宋一芸到庭参加诉讼。被告京杭食府、周金浪、沈美娟经本院公告送达,公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富士厂向本院提出诉讼请求：1.被告京杭食府立即偿还285万元及截至2017年2月21日的利息20662.5元（之后利息以285万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告周金浪、沈美娟对被告京杭食府的上述债务在资产不足清偿的部分承担清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，被告京杭食府与江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）签订了借款金额为人民币120万元的《流动资金借款合同》，借款期限自2015年8月20日至2016年8月20日，并约定了利息、罚息等。同日，原告与农商行开发区支行就被告京杭食府的上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告为被告京杭食府的上述借款项下债务向农商行开发区支行承担连带责任保证，且约定了保证范围、保证期间等。2015年11月11日，被告京杭食府与农商行开发区支行签订了借款金额为人民币330万元的《流动资金借款合同》，借款期限自2015年11月11日至2016年11月11日。同日，原告、吴江市横扇镇北横安琪针织品制衣厂（以下简称北横制衣厂）与农商行开发区支行就被告京杭食府的上述借款一事签订了《保证合同》，约定原告和北横制衣厂为被告京杭食府的上述借款项下债务向农商行开发区支行承担连带责任保证，且约定了保证范围、保证期间等。两笔贷款到期后，被告京杭食府未归还借款本息，致使原告为其代偿贷款本金共计285万元，原告承担保证责任后多次向被告京杭食府追偿，均未果。被告周金浪作为被告京杭食府的投资人，应当对被告京杭食府在资产不足清偿部分承担清偿责任，被告周金浪、沈美娟系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，沈美娟应对此承担共同清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。京杭食府、周金浪、沈美娟未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：京杭食府、周金浪、沈美娟均未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对富士厂主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，周金浪、沈美娟系夫妻关系，二人于2008年7月14日登记结婚。2015年8月20日，京杭食府作为借款人与农商行开发区支行作为贷款人签订编号为吴农商银借字（J10201508851）第03392号的《流动资金借款合同》一份，约定京杭食府向农商行开发区支行借款120万元，借款期间自2015年8月20日起至2016年8月20日止。同日，富士厂作为保证人与农商行开发区支行作为债权人签订编号为吴农商银保字（B10201508851）第03392号的《保证合同》一份，约定富士厂为债权人与债务人签订的上述《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，农商行开发区支行按约发放贷款120万元，相应借款借据载明，还款期限为2016年8月20日。2015年11月11日，京杭食府作为借款人与农商行开发区支行作为贷款人签订编号为吴农商银借字（J10201511851）第03535号的《流动资金借款合同》一份，约定京杭食府向农商行开发区支行借款330万元，借款期间自2015年11月11日起至2016年11月11日止。同日，富士厂、北横制衣厂作为保证人与农商行开发区支行作为债权人签订编号为吴农商银保字（B10201511851）第03535号的《保证合同》一份，约定富士厂、北横制衣厂为债权人与债务人签订的上述《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，农商行开发区支行按约发放贷款330万元，相应借款借据载明，还款期限为2016年11月11日。两笔贷款到期后，京杭食府均未归还借款本金，2016年12月22日，富士厂作为保证人为京杭食府向农商行开发区支行代偿贷款本金120万元、165万元，共计285万元，富士厂承担保证责任后多次向京杭食府追偿，均未果，致引起本案诉争。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、转账支票、进账单、结婚证复印件，以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告富士厂与农商行开发区支行签订的《保证合同》依法成立并生效，原告富士厂作为被告京杭食府借款的连带责任保证人，在履行保证义务并实际代偿借款本金285万元后，依法取得向被告京杭食府追偿的权利。关于代偿期间的利息损失，原告主张自实际代偿之日的次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，该计算标准和起算时间不违反法律规定，本院予以支持。被告京杭食府系被告周金浪个人经营的个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担责任，原告主张被告周金浪对京杭食府的债务在被告京杭食府资产不足清偿范围内承担补充清偿责任，未加重被告周金浪的负担，本院予以支持。被告周金浪与沈美娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，因此被告沈美娟应对被告周金浪的上述债务承担共同清偿责任。被告京杭食府、周金浪、沈美娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市松陵镇京杭食府于本判决生效之日起十日内归还原告吴江富士中高压阀门厂代偿款本金285万元，并赔偿相应利息损失（自2016年12月23日起至实际给付之日止，以285万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68)。二、被告周金浪对被告吴江市松陵镇京杭食府的上述债务承担补充清偿责任。三、被告沈美娟对被告周金浪的上述补充债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59530元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计65090元，由被告吴江市松陵镇京杭食府、周金浪、沈美娟共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 勤代理审判员  曹欢欢人民陪审员  李根荣二〇一七年七月十一日书 记 员  刘为建附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。