wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第170号
罪犯李国，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年9月7日作出（2012）龙刑初字第220号刑事判决，以被告人李国犯盗窃罪判处有期徒刑八年十个月（刑期执行自2011年10月15日至2020年8月14日止），罚金8000元。该犯不服提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）海中法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李国于2013年1月9日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、章胜琪出庭提请对罪犯李国予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李国，证人王某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯李国对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李国自2013年4月起至2014年10月止，累计考核19个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李国应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2019年7月14日止。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年3月30日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第170号
罪犯李国，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年9月7日作出（2012）龙刑初字第220号刑事判决，以被告人李国犯盗窃罪判处有期徒刑八年十个月（刑期执行自2011年10月15日至2020年8月14日止），罚金8000元。该犯不服提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）海中法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李国于2013年1月9日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、章胜琪出庭提请对罪犯李国予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯李国，证人王某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯李国对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李国自2013年4月起至2014年10月止，累计考核19个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬7个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李国应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2019年7月14日止。减刑考验期为一年一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执860号
申请执行人王宗海，男，1971年4月18日，汉族，住攀枝花市会理县。
被执行人盐边县合盛石英砂加工厂，住盐边县益民乡。
代表人黄琼，该个人投资企业。
被执行人黄琼，女，1971年4月30日生，汉族，住盐边县桐子林镇。
被执行人黄乾，男，1967年9月26日，汉族，住盐边县桐子林镇。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1617号民事调解书已发生法律效力，申请人王宗海于2016年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为713146.45元。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原调解书执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张清僖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1994号
罪犯蔡纲强，男，1987年3月20日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年9月15日，西安铁路运输法院作出（2011）西铁刑初字第00098号刑事判决，认定罪犯蔡纲强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯蔡纲强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯蔡纲强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔡纲强的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月22日至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第215号
罪犯周启武，男，1969年1月26日出生于贵州省关岭县，汉族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年9月12日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人周启武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年12月11日，本院作出（2012）黔高刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周启武能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年9月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，周启武犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯周启武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周启武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周启武的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2034年5月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保860号
申请保全人：张传梅。
被申请保全人：李花。
根据本院作出的（2017）吉2401财保175号民事裁定书，本院执行局已经于2017年9月27日到延边州公安交警支队送达了（2017）吉2401执保860号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9001刑初19号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人胡某，曾用名：胡某，男，XX年X月X日出生，黎族，中专文化，农民，海南省X市人，住海南省*号。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月10日被五指山市公安局取保候审，2016年1月6日被五指山市人民检察院取保候审，2016年2月25日被本院决定取保候审。
五指山市人民检察院以五检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派代理检察员马神标出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日22时许，被告人胡某酒后驾驶一辆无牌照的白色飞弧牌女式摩托车，从五指山市南圣镇往市区方向行驶至海榆中线221公里处时，被执勤民警当场查获。经用呼气酒精测试仪对其进行检测，结果为102.20mg／100ml，民警便将其带到海南省第二人民医院抽取血样，后将血样送到三亚市中医院进行乙醇含量检测，检测出胡某血液中的乙醇含量为90.40mg／100ml，超过了《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）规定的醉酒驾车的标准（80mg／100mL），是醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证－受案登记表、常住人口信息表、到案经过、机动车信息查询结果单、血液酒精浓度测试单、血样送检经过、抓获经过；鉴定意见－三亚市中医院检测报告单；证人黄X俊的证言；被告人胡某的供述和辩解；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予惩处。鉴于被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡进冲
二〇一六年三月九日
法官助理 刘 超
书 记 员 杨酉花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2196号
本院在执行方城县人民法院申请执行张金龙为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现张金龙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯 森
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2484号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告雷洪军，男，1973年7月22日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告雷广忱，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告雷洪军、雷广忱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，052.00元，减半收取526.00元，由原告承担526.00元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第513号
原告：陈荷兰。
委托代理人：黄楼燕。
被告：沈羽明。
被告：黄好林。
原告陈荷兰为与被告沈羽明、黄好林民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荷兰的委托代理人黄楼燕到庭参加诉讼，被告沈羽明、黄好林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈荷兰起诉称：两被告系夫妻关系，2012年7月20日，被告沈羽明以办厂需要资金为由向原告陈荷兰借款11万元。原告陈荷兰交付现金11万元给被告沈羽明，被告沈羽明出具借条。但借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，但是两被告均以种种理由推脱。为此，原告陈荷兰诉来本院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金110000元，利息按银行同期贷款利率从2014年5月21日起计算至两被告付清本金之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款本金110000元，利息按银行同期贷款利率从2014年6月9日起计算至法院判决履行之日止。
原告陈荷兰为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告沈羽明于2012年7月20日向原告陈荷兰借款11万元的事实；
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告沈羽明与黄好林于2007年7�31日登记结婚的事实。
被告沈羽明、黄好林未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈荷兰提供的证据，被告沈羽明、黄好林在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈荷兰陈述的相一致，能够证实原告陈荷兰所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告陈荷兰起诉主张的事实相一致。
另查明，被告沈羽明、黄好林系夫妻关系，双方于2007年7月31日登记结婚。
本院认为，原告陈荷兰与被告沈羽明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈羽明未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。故原告陈荷兰的诉�请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈羽明、黄好林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈羽明、黄好林于本判决生效后十日内归还原告陈荷兰借款110000元并支付利息（自2014年6月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告沈羽明、黄好林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 晨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民保字第164-1号
申请人：朱某。
被申请人：许某。
委托代理人：徐某。
本院于2015年11月13日作出（2015）山民保字第164号民事裁定书，将申请人朱某所有的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押。现因申请人朱某向本院提出申请，并提供相应现金担保，请求本院解除对其所有的鲁Q×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为，申请人朱某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对申请人朱某所有的鲁Q×××××号小型轿车的扣押。
审判员 郭保国
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 亚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2355号
原告潘世讨。
被告喻欢。
原告潘世讨诉被告喻欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告潘世讨于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘世讨申请撤回对被告喻欢的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘世讨撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告潘世讨负担。
审判员 张青燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈力力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6968号
罪犯鞠平元，男，汉族，高中文化，1938年12月22日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）扬刑一初字第0013号刑事判决，以被告人鞠平元犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年5月24日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第447号刑事裁定，对罪犯鞠平元减去有期徒刑二年一个月（刑期至2019年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯鞠平元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鞠平元在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鞠平元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严；又鉴于该犯系老犯，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠平元减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郊民二初字第00049-15号
原告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：孔令满，该公司总经理。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵丰泽建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：石玉伟，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
本院于2014年7月18日作出（2013）郊民二初字第00049-12号财产保全的裁定，现因原告已递交了解封申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵丰泽建材科技有限公司银行存款150万元的冻结。
审判长 陈寿东
审判员 陈庆敏
审判员 谢爱萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条----
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除财产保全措施的，人民法院应当及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）郊民二初字第00049-15号原告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：孔令满，该公司总经理。委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。被告：铜陵丰泽建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：石玉伟，该公司董事长。委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。本院于2014年7月18日作出（2013）郊民二初字第00049-12号财产保全的裁定，现因原告已递交了解封申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告铜陵丰泽建材科技有限公司银行存款150万元的冻结。审判长  陈寿东审判员  陈庆敏审判员  谢爱萍二〇一四年七月二十二日书记员  陈应明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条——诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除财产保全措施的，人民法院应当及时作出裁定，解除保全措施。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04118号
原告雷文磊，男，1985年12月1日出生。
被告雷金雪，男，1964年2月8日出生。
本院在审理原告雷文磊与被告雷金雪劳务合同纠纷一案中，因原告雷文磊在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维利
二〇一五年一月十九日
书记员 王 欢
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1072号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人毕敢生，浙江越泽律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。经本院决定于2016年8月9日被再次取保候审，同月17日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
辩护人赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人葛某、王某犯盗窃罪，被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人葛某、王某、沈某及辩护人毕敢生、赵樑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月的一天凌晨，被告人葛某、王某经事先商量，在绍兴市柯桥区滨海工业区浙江众华家纺集团有限公司四车间仓库内，窃得仓库内全棉加弹汗布11匹。经鉴定，涉案布匹价值6050元。
2、2014年9月16日凌晨，被告人葛某、王某经事先商量，在绍兴市柯桥区滨海工业区浙江众华家纺集团有限公司四车间仓库内，窃得仓库内全棉加弹汗布28匹。经鉴定，涉案布匹价值15400元。
3、2014年9月24日凌晨，被告人葛某、王某经事先商量，在绍兴市柯桥区滨海工业区浙江众华家纺集团有限公司四车间仓库内，窃得仓库内全棉加弹汗布60匹，后将上述布匹出售给被告人沈某。被告人沈某在明知布匹系犯罪所得的情况下，仍予以收购。经鉴定，涉案布匹价值33000元。
综上，被告人葛某、王某盗窃作案3次，所窃财物合计价值54450元。
案发后，被告人王某、沈某主动到公安机关投案，如实供述涉案事实。被告人葛某归案后如实供述上述事实。
另查明，案发后，被告人王某退赔被害人70000元。公安机关从被告人沈某处扣押了现金24820.40元，已抵作退赔款发还被害人。被害人对被告人王某、沈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人葛某、王某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省南京市公安局玄武分局民警出具的抓获经过、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单及发还清单、接受证据清单、进仓记录单、码单、坯布缺少明细、车间工资单、银行卡交易明细、谅解书、证明，周雅军、何志良、张银山、凌月明、杨江海、吴建均、郑式富、包国云的证言，价格鉴定结论书，周雅军、张银山、葛某、沈某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、王某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人沈某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人葛某与被告人王某地位、作用相当，不宜区分主从犯，不采纳辩护人毕敢生认为被告人葛某系从犯的辩护意见。被告人葛某归案后如实供述了与其共同盗窃作案被告人王某，以及将涉案赃物出售给被告人沈某，不属于自首，亦不属于立功，不采纳被告人葛某认为其系立功及辩护人毕敢生认为被告人葛某属自首或立功的辩护意见。被告人王某、沈某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人能自愿认罪，且被害人的损失已得到金额退赔，酌情予以从轻处罚。被告人王某、沈某积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人沈某要求从轻处罚及辩护人毕敢生、赵樑波分别建议对被告人葛某、王某从轻处罚的意见。结合被告人沈某的犯罪事实及认罪悔罪表现，依法宣告缓刑。结合被告人王某的犯罪事实、犯罪数额等情节，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人赵樑波建议对被告人王某宣告缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十五日起至二○一七年五月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十七日起至二○一七年九月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终95号
上诉人（原审被告）：南京市六合区易购得百货超市店，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道长江路*******号。
经营者：王永超，男，1983年3月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：顾迪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城永辉环保科技有限公司，住所地在江苏省响水县幸福路东侧、灌江路北侧清华园4幢101室。
法定代表人：王永田，该公司总经理。
上诉人南京市六合区易购得百货超市店（以下简称易购得超市）因与被上诉人盐城永辉环保科技有限公司（以下简称永辉公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初5831号民事裁定，向本院提起上诉。
易购得超市上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至南京市六合区人民法院审理。事实与理由：2016年7月6日，上诉人与被上诉人在南京签订空调安装合同，约定空调安装服务等事宜。合同签订后，因被上诉人擅自整体转包以及被上诉人质量异议等事项引发纠纷而涉讼。上诉人认为，案涉合同的合同履行地在南京市六合区而不是盐城市响水县，故依法可以由六合区法院管辖。诚然，双方确实约定了管辖，由原审法院审理并无不当。但是，司法资源是人民的，应当站在人民的立场上确定管辖，如移送六合区法院管辖，那么在接下来的合同现场踏勘、工程质量司法鉴定等环节上，可以减少原审法院的讼累，节省司法资源，请求裁定支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2016年7月6日签订的安装合同第八条约定：“执行本合同发生的争执，由双方友好协商解决。协商不能解决的，任何一方均可依法向乙方（即永辉公司）所在人民法院提起诉讼”。该管辖约定的条款意思表示明确，同时未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。永辉公司作为本案的乙方，其住所地在盐城市响水县，属于原审法院管辖范围之内，原审法院依法对本案具有管辖权。易购得超市提出的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年四月十日
书记员 朱 滢
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初710号
原告：郭顺莉，女，1973年4月20日出生，汉族。
被告：贺关理，男，1965年7月12日出生，汉族。
被告：王义华，男，1968年10月7日出生，汉族。
被告：南毅乐，男，1985年9月15日出生，汉族。
原告郭顺莉与被告贺关理、王义华、南毅乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺莉、被告贺关理到庭参加诉讼，被告王义华、南毅乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺莉向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息从2017年4月16日起至还款之日止按月利率2%计算。事实与理由：2016年11月15日，被告贺关理向原告借款100000元，约定月利率为3%，并由被告南毅乐、王义华担保，于2016年11月15日向原告出具担保借据一张。2017年4月16日后，贺关理不能正常支付利息，导致此笔借款面临风险，原告向三被告索要借款时，均予推拖。
原告郭顺莉为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2016年11月15日借条一张。用以证明2016年11月15日贺关理以买房为由向郭顺莉借款人民币100000元，约定月利率3%，并由南毅乐、王义华共同作为贺关理本次借款的担保人。
2、转账汇款回单一份。用以证明原告从其丈夫徐启华的账户以银行汇款的方式向贺关理的账户汇款100000元。
3、2016年11月16日收条一张。用以证明贺关理收到原告的借款本金100000元。
被告贺关理承认原告郭顺莉在本案中所主张的事实，但认为利息支付到2017年5月16日。
被告贺关理未提供证据。
被告王义华、南毅乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告郭顺莉提供的证据，已经法庭质证，被告王义华、南毅乐未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。被告贺关理对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告贺关理以买房为由向原告郭顺莉借款100000元，约定月利率3%，并由被告南毅乐、王义华共同担保。原告通过银行转账的方式向被告贺关理支付了借款，贺关理出具借条和收条各一张，内容分别为“借条今为买房一事借到郭顺莉人民币壹拾万元整，约定月率3%，并将本人工资卡交郭顺莉保管为质押，按月从工资中支取利息，由南毅乐、王义华共同担保。工资卡号为6215592608000390700转账卡号为6230270800002765819（信合）借款人：贺关理担保人：南毅乐、王义华2016年11月15日”和“收条今收到郭顺莉人民币壹拾万元整。收款人：贺关理2016年11月16日”。借款未约定借款期限，担保人南毅乐、王义华均在借条上签名按指印，未约定担保形式和期限。借款后，被告贺关理未向原告郭顺莉偿还本金，利息清偿至2017年5月16日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭顺莉出借100000元给被告贺关理，被告贺关理承认原告已向其转款100000元，故原告郭顺莉与被告贺关理之间的借贷关系成立且合法有效。因双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告贺关理偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方虽然约定借款月利率3%，但是原告主张按照月利率2%（年利率24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利率“以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持，对被告贺关理已按月息3%的利率自愿给付的部分，本院不予干预。因原告郭顺莉和被告贺关理均认可利息给付至2017年5月16日，故利息应从2017年5月17日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。被告贺关理向原告借款时用其工资卡作为质押，在被告贺关理不能履行债务时，原告郭顺莉有权以该质押工资卡中的存款优先受偿。被告南毅乐、王义华均作为担保人在借条上签名捺印，因借条上没有约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告南毅乐、王义华应对主债权及利息和实现债权的费用承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺关理于本判决生效之日起15日内返还原告郭顺莉借款本金100000元，并支付自2017年5月17日起至借款实际清偿之日止的利息，月利率按2%计算。原告郭顺莉有权以质押工资卡中的存款优先受偿。
二、被告南毅乐、王义华对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告贺关理负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孙小智
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 波
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1908号
罪犯崔雲峰，别名崔云龙、大猛。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年3月17日以（2008）临兰刑初字第29号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯崔雲峰有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔雲峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯崔雲峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔雲峰准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2007年9月4日起至2017年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执异字第24号
案外人张红，女，1987年生。
申请执行人杜文治，男，1962年生。
被执行人张军伟，男，1984年生。
杜文治与张军伟刑事附带民事赔偿一案，卢氏县人民法院于2009年11月10日作出（2009）卢刑初字第141号刑事附带民事判决书。判决生效后，张军伟未按法律文书确定的义务履行，杜文治向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月24日作出（2010）卢执字第9-1号执行裁定书，案外人张红提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张红称：我与被执行人张军伟系亲兄妹关系，由于父亲早年过世，我外出打工，将多年的打工工资36000元交给嫂子杜纪红保管，准备在2015年10月结婚买嫁妆用，不料该款被法院错误扣划，现向法院提出执行异议，请求法院返还扣划的36000元。
案外人张红未向本院提交书面证据。
本院经审查查明：杜文治与张军伟刑事附带民事赔偿一案，卢氏县人民法院于2009年11月10日作出（2009）卢刑初字第141号刑事附带民事判决书，判决张军伟于本判决生效后十日内赔偿杜文治各项损失29166.88元。判决生效后，张军伟未按法律文书确定的义务履行，杜文治向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月24日作出（2010）卢执字第9-1号执行裁定书，扣划被执行人张军伟妻子杜纪红在陕县农村信用合作联社花坛分社（账号：622991109200770916）的存款36000元。案外人张红认为该款属于她所有，遂提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法投资经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断…”。本案中，案外人张红提出的执行异议，无证据支持且不符合上述规定，因此对案外人的张红提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张红的执行异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向卢氏县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 段宇飞
助理审判员 陈金斗
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 武张龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初338号
原告刘伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区×××。
委托代理人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告韩郅璇，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区×××。
被告韩玉福，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区×××。
被告方淑侠，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区×××。
原告刘伟与被告韩郅璇、韩玉福、方淑侠被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提交减少诉讼请求申请，变更为：要求韩郅璇、韩玉福、方淑侠在死者韩彦的遗产范围内立即偿还刘伟借款10,000元，并于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告刘伟负担。原告已预交14250元，退还原告14225元。保全费5000元，由原告刘伟负担。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 超
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终80号
上诉人（原审原告）祝佩华，女，汉族，1953年6月15日出生，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
委托代理人李少文，广东明捷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人祝佩华不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1163号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人上诉称，上诉人入职被上诉人处工作，后因被上诉人生产不景气，让上诉人待工等待复岗通知，之后一直没有任何消息，直到2014年12月18日，上诉人才从报纸获悉被上诉人改制的消息，上诉人找到被上诉人进行协商，被上诉人才拿出上诉人已经自动离职的消息。此时，上诉人才知道自己早已被被上诉人违法除名，故向一审法院起诉要求确认劳动关系。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第1163号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。从上诉人的一审诉求来看，虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。上诉人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金毫无事实和法律依据，且上诉人的诉求已超过法律规定的申请仲裁时效。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛远帆
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武铁刑初字第00029号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人沈某，无业。2013年6月4日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被武汉铁路公安处抓获，同日被刑事拘留，2013年7月8日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以武铁检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人沈某犯非法买卖枪支罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员吴乾辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2013年5月中旬，被告人沈某在收取郭某（已判刑）支付的购买枪支款现金10000元后，先后提供给郭某三把手枪。2013年6月3日，武汉铁路公安人员在郭某租住处查获并扣押了该三把手枪。经鉴定，其中一把系以火药为动力的自制手枪，具有杀伤力。指控的事实有到案经过、搜查笔录、扣押清单、枪支照片、鉴定意见、证人证言、同案犯供述及被告人沈某的供述等证据证实。被告人沈某的行为构成非法买卖枪支罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定定罪处罚。
被告人沈某提出自己提供给郭某的三把手枪都是坏枪，郭某对其提供的枪不满意，买卖枪支交易没有完成，不构成非法买卖枪支罪。
经审理查明，2013年5月中旬的一天，被告人沈某在获知郭某（已判刑）有购买枪支的愿望后，即答应帮其购买并收取郭某支付的购买枪支款现金人民币10000元。被告人沈某先后提供给郭某三把手枪。2013年6月3日，武汉铁路公安人员在郭某租住的武汉市江汉区马场路136号万科圆方小区C栋603室查获并扣押了该三把手枪。经鉴定，其中一把标有“MP-654K”字样的黑色手枪系以火药为动力的自制手枪，具有杀伤力。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，2013年6月4日，公安人员将被告人沈某抓获归案。
2、搜查笔录、扣押清单，2013年6月3日，公安人员对郭某租住的武汉市江汉区马场路136号万科圆方小区C栋603室进行搜查，从床底抽屉里查获并扣押三把手枪，其中一把黑色手枪标有“MP-654K”字样。
3、当庭将标有“MP-654K”字样的黑色手枪照片交被告人沈某辨认，确认无异议。
4、武公物鉴（枪）字（2013）100号物证检验意见书，从郭某处查获的3把手枪中，标有“MP-654K”字样的一把黑色手枪具有杀伤力，认定为手枪，其余两支中一支为道具枪，一支不能确定是否为枪支。
5、同案犯郭某的供述及指认笔录，2013年5月中旬的一天，其向沈某表达了想购买枪支的愿望，沈某答应后向其要了10000元现金，后沈某一共交给其3把手枪。郭某指认标有“MP-654K”字样的黑色手枪是沈某为其购买的。
6、被告人沈某的供述，2013年5月中旬的一天，郭某向其提出购买枪支的愿望，在答应帮郭某购买后，收取郭某支付的购买枪支款现金10000元，先后提供给郭某三把手枪。
此外，还有证人郑某、梁某的证言及被告人沈某的身份证明等证据在案，与上述证据相一致。
本院认为，被告人沈某非法买卖枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。针对被告人沈某提出自己提供给郭某的三把手枪都是坏枪，郭某对枪不满意，买卖枪支交易没有完成，不构成非法买卖枪支罪的辩护意见。经查，被告人沈某及郭某在公安机关的供述、公安机关在郭某住处的搜查笔录、扣押清单、枪支鉴定意见书等证据证实，被告人沈某向郭某收取了10000元现金购枪款，并先后向郭某提供了三把手枪，其中一支标有“MP-654K”字样的黑色手枪经鉴定具有杀伤力，认定为手枪，且该枪已交付并存放在郭某住处。故被告人沈某主观上有为郭某购买枪支的故意，客观上其实施了具体的枪支交易行为，其行为符合非法买卖枪支罪的犯罪构成要件，构成非法买卖枪支罪。被告人沈某提出的上述辩护意见不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 斌
审判员 程 威
审判员 白玉龙
二〇一四年五月二十日
书记员 王雯丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2021号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:陈发靖，男，1993年9月29日出生，住云南省昭通市大关县。
被执行人陈发靖犯盗窃罪一案，本院（2013）台玉刑初字第354号刑事判决已经于2013年6月25日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币2000元。经移送，本院于2017年5月3日立案执行，并于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月4日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，至今未见回复。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下�
终结（2017）浙1021执2021号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14309号
上诉人（原审被告）：金晓晟，男，1982年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海元一酒店有限公司虹桥元一希尔顿酒店，营业场所上海市闵行区红松东路1116号6-17层，红松东路1100号。
负责人：JOSEPHEDWARDZITNIK，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
上诉人金晓晟因与被上诉人上海元一酒店有限公司虹桥元一希尔顿酒店（以下简称虹桥元一希尔顿酒店）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年1月2日公开开庭进行了审理。金晓晟及其委托诉讼代理人龚玲，虹桥元一希尔顿酒店的委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓晟上诉请求：撤销原判，依法改判虹桥元一希尔顿酒店支付金晓晟2016年1月1日至2016年7月1日的绩效奖金人民币35,608元（以下币种均为人民币）。事实和理由：1、双方于2011年签订的劳动合同的第五条第二款已经被2016年酒店绩效奖金发放细则及计算方法替代，应以该绩效奖金制度为准。该绩效奖金制度明确，绩效奖金仅与员工工作表现挂钩，显然该绩效奖金属于员工劳动报酬范畴，只是将发放时间放在了年度末。该绩效奖金制度全文并未显示公司将自主决定是否发放绩效奖金，而且，低于考核的预期水平者，也能获得90%的绩效奖金；实习生也能根据工作天数获得对应报酬。公司在制定管理制度时应合法合理，擅自制定剥夺员工劳动报酬的制度，违反了劳动法赋予劳动者获得劳动报酬的权利，非法部分应属无效。2、金晓晟在考核时间段离职本就不合常理，事实上是虹桥元一希尔顿酒店故意找托词逼迫金晓晟离职，金晓晟无奈之下才签了离职单。该离职单系当日签署，不符合提前一个月申请离职的规定，显然金晓晟是被迫离职，而非主动离职，其并未放弃获取工资的权利。3、绩效奖金中关于提前离职不予发放绩效工资的条款系虹桥元一希尔顿酒店的单方意思，不能推导出员工提前离职就视为主动放弃，且该条款不合法。
虹桥元一希尔顿酒店辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，金晓晟的上诉请求不能成立。
2017年4月17日，金晓晟向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2017年6月2日作出闵劳人仲（2017）办字第2000号裁决书，裁决虹桥元一希尔顿酒店支付金晓晟2016年1月1日至2016年7月1日的绩效奖金人民币35,608元，对金晓晟的其余仲裁请求，不予支持。虹桥元一希尔顿酒店不服，向原审法院起诉请求：无需支付金晓晟2016年1月1日至2016年7月1日期间的绩效奖金35,608元。
原审法院认定事实：双方当事人签订有期限自2011年4月18日起的无固定期限劳动合同，约定金晓晟职位为信息技术部经理，每月税前基本工资为14,000元。劳动合同还约定：“公司根据本企业的经营效益和员工个人的考核表现和业绩发放奖金。公司对发放奖金的次数、时间和数额没有明确的规定，完全由公司根据其实际经营效益和员工实际绩效来确定。奖金发放按照公司依法制定的相关政策执行。”2016年7月1日，金晓晟以个人原因提出辞职。金晓晟最后工作至当日，虹桥元一希尔顿酒店支付金晓晟工资至当日。
2017年1月，虹桥元一希尔顿酒店出具2016年酒店绩效奖金发放细则及计算方法，内载：“……适用范围：……截至2016年12月31日在本酒店服务满一年及以上的所有在职正式工和劳务工，将获得平均3.25个月年平均基本工资的绩效奖金。截至2016年12月31日在本酒店未服务满一年的在职正式工和劳务工，将以平均3.25个月年平均基本工资为奖金基数，根据员工其截至2016年12月31日在本酒店的实际工作天数按比例发放绩效奖金……符合下列情况之一的员工将不在此次的绩效奖金发放之列：a.在酒店绩效奖金发放日前已经提出辞职申请、处于辞职通知期的员工。b.在酒店绩效奖金发放日前已辞职并离开酒店的员工……发放程序及计算方式：该绩效奖金预计在2017年春节前发放……”。
原审法院认为，双方当事人签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于讼争之绩效奖金，首先，双方劳动合同明确约定了：“公司根据本企业的经营效益和员工个人的考核表现和业绩发放奖金。公司对发放奖金的次数、时间和数额没有明确的规定，完全由公司根据其实际经营效益和员工实际绩效来确定。奖金发放按照公司依法制定的相关政策执行”，而金晓晟主张该绩效奖金所依据的2016年酒店绩效奖金发放细则及计算方法，明确在酒店绩效奖金发放日前已辞职并离开酒店的员工将不在此次的绩效奖金发放之列，绩效奖金预计在2017年春节前发放，该规定亦符合双方劳动合同的上述约定。现金晓晟于2016年7月1日以个人原因提出辞职，并最后工作至当日，显然属于“不在此次绩效奖金发放之列”。其次，涉讼绩效奖金属于用人单位对于劳动者在年终的一种激励，该奖金的发放与否、发放金额系用人单位内部生产经营自主权的体现。最后，本案双方当事人双方的劳动关系系因金晓晟以个人理由提出辞职而终结，金晓晟在提出辞职之时应当可以预计到年底时，用人单位有发放奖金的可能性。现金晓晟于2016年7月1日提出辞职，亦是对其权利的处分。综上，虹桥元一希尔顿酒店主张无需支付金晓晟2016年1月1日至2016年7月1日期间的绩效奖金35,608元之请求，于法有据，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院遂于二〇一七年十月十日判决如下：上海元一酒店有限公司虹桥元一希尔顿酒店无需支付金晓晟2016年1月1日至2016年7月1日期间的绩效奖金35,608元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由金晓晟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案金晓晟以个人原因于2016年7月1日提出辞职，并最后工作至当日；而2017年1月，虹桥元一希尔顿酒店才出台了2016年酒店绩效奖金发放细则及计算方法，因此金晓晟现主张其已经解除的劳动合同相关条款被其辞职后生效的规章制度所替代的理由，并不能成立。即便根据2016年酒店绩效奖金发放细则及计算方法的内容来看，原审法院认定，涉讼绩效奖金属于用人单位对于劳动者在年终的一种激励，该奖金的发放与否、发放金额系用人单位内部生产经营自主权的体现，并无不当。根据双方当事人劳动合同约定，虹桥元一希尔顿酒店系根据企业的经营效益和员工个人的考核表现和业绩发放奖金，而且对发放奖金的次数、时间和数额没有明确的规定，完全由公司根据其实际经营效益和员工实际绩效来确定。因此，金晓晟要求虹桥元一希尔顿酒店支付绩效奖金的主张，并没有制度依据或约定，因此本院对该项上述请求亦不予支持。
综上所述，金晓晟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金晓晟负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 顾 颖
审判员 顾慧萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2475号
原告双峰县楚泰物业服务有限公司。
法定代表人宋宇坤，该公司经理。
被告肖建海，男，汉族，住永丰镇。
原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告肖建海合同纠纷一案于2017年9月6日立案受理后，原告双峰县楚泰物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出要求撤回对被告肖建海的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县楚泰物业服务有限公司撤回对被告肖建海的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告双峰县楚泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒湘平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 朱赞波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17011号
原告：宋丕明，男，1975年12月13日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：雷斌，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：重庆猪圈饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢11-2，统一社会信用代码915001037453377169。
法定代表人：吴惠川，总经理。
委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
原告宋丕明诉被告重庆猪圈饮食文化有限公司（以下简称：猪圈饮食公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告宋丕明诉称，原、被告于2014年10月16日签订了《加盟合同书》，双方约定，被告授权原告在山西开设“猪圈”火锅加盟店。2014年10月16日，被告向原告开具了《重庆猪圈火锅特许授权书》。合同签订后，原告向被告支付了加盟费、权益金、保证金、贷款等。其后，原告向被告提交了《关于终止合同并退还保证金的申请》，按双方合同约定，及《商业特许经营管理条例》规定，解除了合同，加之合同履行过程中被告有违约行为，双方发生争议，原告请求：1、解除原被告之间的《加盟合同书》。2、被告向原告支付违约金4万元。3、被告退还原告缴纳的权益金人民币4万元。4、被告退还原告缴纳的保证金人民币7万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，涉案加盟合同书第十六章16.1条约定：双方因本合同或因本合同的履行而引起的争议，由甲乙双方协商解决。经协商不能达成一致而提起的诉讼，由甲方（猪圈饮食公司）所在地人民法院管辖。同时因本案特许经营合同纠纷是知识产权案件，属于专属管辖，应由中级人民法院管辖。故本院无管辖权，本案应移送重庆市第五中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
审判员 唐晨峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘学燚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初17011号原告：宋丕明，男，1975年12月13日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：雷斌，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：重庆猪圈饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢11-2，统一社会信用代码915001037453377169。法定代表人：吴惠川，总经理。委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。原告宋丕明诉被告重庆猪圈饮食文化有限公司（以下简称：猪圈饮食公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告宋丕明诉称，原、被告于2014年10月16日签订了《加盟合同书》，双方约定，被告授权原告在山西开设“猪圈”火锅加盟店。2014年10月16日，被告向原告开具了《重庆猪圈火锅特许授权书》。合同签订后，原告向被告支付了加盟费、权益金、保证金、贷款等。其后，原告向被告提交了《关于终止合同并退还保证金的申请》，按双方合同约定，及《商业特许经营管理条例》规定，解除了合同，加之合同履行过程中被告有违约行为，双方发生争议，原告请求：1、解除原被告之间的《加盟合同书》。2、被告向原告支付违约金4万元。3、被告退还原告缴纳的权益金人民币4万元。4、被告退还原告缴纳的保证金人民币7万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，涉案加盟合同书第十六章16.1条约定：双方因本合同或因本合同的履行而引起的争议，由甲乙双方协商解决。经协商不能达成一致而提起的诉讼，由甲方（猪圈饮食公司）所在地人民法院管辖。同时因本案特许经营合同纠纷是知识产权案件，属于专属管辖，应由中级人民法院管辖。故本院无管辖权，本案应移送重庆市第五中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。审判员  唐晨峰二〇一七年十月二十七日书记员  刘学燚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2265号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告王峰，男，1969年9月20日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告王峰物业服务合同纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于2014年10月23日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司变更诉讼请求为判决被告王峰偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2014年12月5日向本院申请撤回对被告王峰的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告王峰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一四年十二月五日
书记员（代） 陈惠玲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00878号
原告：铜陵首创水务有限责任公司。
法定代表人：任力，该公司董事长。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：彭琪，铜陵首创水务有限责任公司员工。
被告：齐梅华，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。系铜陵县华龙自来水站业主。
原告铜陵首创水务有限责任公司与被告齐梅华供用水合同纠纷一案，本院于2011年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告铜陵首创水务有限责任公司的委托代理人董照永、彭琪，被告齐梅华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵首创水务有限责任公司诉称：原、被告存在多年的供用水关系。2009年12月15日，原、被告双方签订《供用水合同》一份，其中约定：用水人未按期交清水费的，除交清水费外，还应按欠缴水费额的1‰／日支付滞纳金。被告从2013年7月始未按约缴纳水费。截止到2014年10月14日，被告共欠水费495462.11元。经原告多次催讨，被告拒绝支付。为维护原告自身合法权益，请求依法判令被告立即支付水费495462.11元及违约金125103.60元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告齐梅华辩称：原、被告之间确实签订有《供用水合同》，原告主张的欠款金额及约定有违约金都是事实，但被告不交水费是由于原告未遵守承诺，擅自向被告经营范围内的承接产业转移示范园区供水，造成被告用户流失，导致被告企业利润下滑，故被告不应承担违约责任。
经审理查明：2006年5月28日，铜陵首创水务有限责任公司与铜陵市建设委员会签订铜陵市城市供水特许经营协议，取得铜陵市城市规划区范围内为期30年的供水特许经营权。2009年12月，铜陵首创水务有限责任公司作为供水人与以齐梅华为业主的用水人铜陵县华龙自来水站签订供用水合同，合同第一条约定用水地址为铜陵县东联乡；第二条约定供水人按照规定周期抄验水表并结算水费，用水人在收到《水费缴纳通知》后规定时间内交清水费，水费结算采取银行托收方式。第六条约定用水人未按期交纳水费的，除缴清水费外，还应按欠缴水费金额的1‰缴纳日滞纳金。合同生效后，原告按约向被告供水。2012年，铜陵首创水务有限责任公司铜陵市承接产业转移示范园区供水管道工程开工建设，齐梅华认为该工程建成通水后会影响其自来水站经营，双方产生争议，导致正常施工不能。2012年8月27日，铜陵首创水务有限责任公司作出承诺，在当地供水企业问题得到解决前，不予通水。2012年9月5日，经铜陵市承接产业转移示范园区、东联乡政府、铜陵首创水务有限责任公司及齐梅华多方会议协调，形成会议纪要，会议各方一致同意：铜陵首创水务有限责任公司可以在东联乡内进行管道铺设工程，但在当地供水企业提出的有关问题未得到妥善解决之前，不予通水。会议纪要形成后工程施工得以进行，并于2013年间完工通水。齐梅华遂以铜陵首创水务有限责任公司未遵守其承诺为由拒缴水费，双方多次协调未果，以致成讼。
另查明：铜陵市人民政府2012年1月5日第171期会议纪要明确：对示范园区内建设征迁造成用户减少和水量减少给小水厂造成的利润损失，由示范园区管委会给予小水厂适当补贴。
本院认为：原告铜陵首创水务有限责任公司与被告齐梅华为业主的铜陵县华龙自来水站签订供用水合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，铜陵首创水务有限责任公司按约提供了自来水，履行了义务，双方之间形成了长期的供用水关系，该供用水合同应为合法有效。齐梅华认为铜陵首创水务有限责任公司擅自向其经营范围内的承接产业转移示范园区供水，且承接产业转移示范园区的建设导致其用户流失，对此本院认为，依据铜陵首创水务有限责任公司与铜陵市建设委员会签订铜陵市城市供水特许经营协议，铜陵首创水务有限责任公司已取得铜陵市城市规划区范围内为期30年的供水特许经营权，故其向其经营范围内的用户供水，系其正常的经营行为，不应受到不当干涉，且铜陵市人民政府2012年1月5日第171期会议纪要已明确，对示范园区内由于建设征迁造成用户和水量减少给小水厂造成的利润损失，由示范园区管委会给予适当补贴，铜陵首创水务有限责任公司并非补偿义务主体，齐梅华以此为由拒交水费并无法律及事实依据。故原告要求被告支付拖欠的水费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告按欠缴水费金额的1‰缴纳日滞纳金的诉讼请求，本院认为，该日滞纳金计算标准过高，综合考虑本案的实际情况可从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告齐梅华于本判决生效后十日内给付原告铜陵首创水务有限责任公司水费495462.11元及违约金（自2014年10月29日起，按商业银行同期贷款利率4倍计算至本院指定的给付之日止）。
二、驳回原告铜陵首创水务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10006元，由被告齐梅华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 胡松华
人民陪审员 徐素珍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条--
用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条--供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:赵柏红，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:董丽娟，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:王秀荣，女，1963年1月1日出生，汉族，农民,住绥化市。
被告:刘树芬，女，1961年1月7日出生，汉族，农民,住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告赵柏红、董丽娟、王秀荣、刘树芬（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告刘树芬经依法传票传唤，赵柏红、董丽娟、王秀荣经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵柏红立即偿还贷款本金45000.00元，利息25597.00元，贷款本息合计70597.00元；2.被告董丽娟（贷款还清）承担连带清偿责任；3.被告王秀荣（贷款结清）承担连带清偿责任；4.被告刘树芬（贷款结清）承担连带清偿责任；5.四被告对上述款项承担连带清偿责任。6.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，四被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与四被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与被告签订小额联保借款合同（以下简称借款合同），四被告各贷款45000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年2月至2014年4月，四被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向四被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告赵柏红欠借款本金45000.00元，利息25597.00元，贷款本息合计70597.00元；被告董丽娟、王秀荣、刘树芬贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵柏红、董丽娟、王秀荣、刘树芬均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与四被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，四被告身份证明及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及四被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵柏红、董丽娟、王秀荣、刘树芬同为北林区双河镇杨树村农民，2013年4月12日，四被告与其各自配偶一同与原告邮政银行北林区支行签定小额贷款联保协议一份，协议约定，“任一联保小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由四被告及其配偶签字按手印。同时被告分别与原告签订借款合同，被告各贷款45000.00元；合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年4月至2014年4月，还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；四被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（截止于2016年12月26日），被告赵柏红借款本金45000.00元，利息25597.00元，贷款本息合计70597.00元；被告董丽娟、王秀荣、刘树芬贷款还清。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与四被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求四被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，四被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵柏红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金45000.00元，利息25597.00元，贷款本息合计70597.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告董丽娟、王秀荣、刘树芬对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告赵柏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初667号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:赵柏红，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:董丽娟，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:王秀荣，女，1963年1月1日出生，汉族，农民,住绥化市。被告:刘树芬，女，1961年1月7日出生，汉族，农民,住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告赵柏红、董丽娟、王秀荣、刘树芬（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告刘树芬经依法传票传唤，赵柏红、董丽娟、王秀荣经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵柏红立即偿还贷款本金45000.00元，利息25597.00元，贷款本息合计70597.00元；2.被告董丽娟（贷款还清）承担连带清偿责任；3.被告王秀荣（贷款结清）承担连带清偿责任；4.被告刘树芬（贷款结清）承担连带清偿责任；5.四被告对上述款项承担连带清偿责任。6.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；7.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，四被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与四被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与被告签订小额联保借款合同（以下简称借款合同），四被告各贷款45000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年2月至2014年4月，四被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向四被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告赵柏红欠借款本金45000.00元，利息25597.00元，贷款本息合计70597.00元；被告董丽娟、王秀荣、刘树芬贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵柏红、董丽娟、王秀荣、刘树芬均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与四被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，四被告身份证明及各自为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及四被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵柏红、董丽娟、王秀荣、刘树芬同为北林区双河镇杨树村农民，2013年4月12日，四被告与其各自配偶一同与原告邮政银行北林区支行签定小额贷款联保协议一份，协议约定，“任一联保小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由四被告及其配偶签字按手印。同时被告分别与原告签订借款合同，被告各贷款45000.00元；合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年4月至2014年4月，还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；四被告对贷款本息互负连带责任保证。借款到期后，（截止于2016年12月26日），被告赵柏红借款本金45000.00元，利息25597.00元，贷款本息合计70597.00元；被告董丽娟、王秀荣、刘树芬贷款还清。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与四被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求四被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，四被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵柏红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金45000.00元，利息25597.00元，贷款本息合计70597.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告董丽娟、王秀荣、刘树芬对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告赵柏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月十一日书 记 员  龙 云
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）坛刑二初字第0156号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人马某甲，男，1995年1月7日生，汉族，云南省大关县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被刑事拘留，2013年7月26日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉［2013］376号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年4月至5月间，被告人马某甲先后在金坛市经济开发区、直溪镇范围内，盗窃作案2起，窃得笔记本电脑2台，合计价值人民币4100元。具体事实分述如下：
1、2013年4月17日20时许，被告人马某甲到金坛市经济开发区东村村委西东村153号三楼靠厕所的房间，采用乘隙的手段，窃得被害人付某的黑色戴尔笔记本电脑1台，价值人民币2000元。
2、2013年5月16日11时许，被告人马某甲到金坛市直溪镇建昌集镇镇西路18号常州斯威克新材料有限公司员工宿舍210室，采用乘隙的手段，窃得被害人朱某的灰色华硕笔记本电脑1台，价值人民币2100元。
案发后，公安机关追缴华硕笔记本电脑1台，已退还被害人。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人付某、朱某的陈述笔录，证人李某、周某、马某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单、赃物照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字［2013］0104号涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人马某甲在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可视为被告人有一定的悔罪表现，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2013年12月12日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马某甲的违法所得应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一三年十一月五日
书记员 史俊霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执589号之一
申请执行人陆禄星。
被执行人谭向丹。
被执行人邓国安。
申请执行人陆禄星申请执行被执行人谭向丹、邓国安劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）湘0105民初3141号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告谭向丹、邓国安于本判决生效之日起10日内向原告陆禄星支付欠款117500元并支付逾期付款的利息（以117500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告陆禄星的其他诉讼请求。但被执行人谭向丹、邓国安未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人谭向丹、邓国安名下财产进行了查询，现查明被执行人谭向丹、邓国安暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人谭向丹、邓国安可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执589号
申请执行人陆禄星。
被执行人谭向丹。
被执行人邓国安。
申请执行人陆禄星申请执行被执行人谭向丹、邓国安劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）湘0105民初3141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谭向丹、邓国安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭向丹、邓国安存款人民币132099元，或扣留、提取被执行人谭向丹、邓国安收入人民币132099元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾胜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1360号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年10月21日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，现退付原告150元，其余
由原告自行负担。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 严 腾
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更568号
罪犯王雷雷，男，1992年2月22日出生，汉族,河北省魏县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年6月26日作出（2015）海少刑初第43号刑事判决书，以王雷雷犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯王雷雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯王雷雷予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王雷雷在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王雷雷减去余刑（刑期自2015年1月11日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑终83号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭云辉，男，1995年5月4日生于云南省祥云县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年11月11日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月14日是刑满释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1997年3月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人张健萍，云南金曦律师事务所律师。
辩护人李雪婷，云南金曦律师事务所律师。
原审被告人沙某，男，1997年11月25日生于云南省保山市隆阳区，回族，初中文化，无业。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年6月22日被保山市隆阳区人民法院变更强制措施为取保候审，现在家。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人彭云辉、李某某、沙某犯盗窃罪一案，于2016年6月20日作出（2016）云0502刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人彭云辉、李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日凌晨，被告人彭云辉获得车辆遥控钥匙一把，并得知该钥匙系停放在隆阳区永昌街道象山路被害人杨某“大州科技”商铺前路上的一辆云MM98**白色福特轿车（车架号LVRFFFMLOFN616507，发动机号FJ001635）。2015年8月14日凌晨3时许，被告人彭云辉、李某某、沙某等同在一起玩乐，几人因没有车开，遂共谋将该云MM98**白色福特轿车开走玩乐。后李某某、沙某从被告人彭云辉处取得钥匙前往该车停放地点，由李某某驾驶该车驶离，被害人杨某发现后进行拦堵，李某某驾车加速离开。在彭云辉的电话指挥下，李某某、沙某将车开至隆阳区板桥镇沙坝岔往瓦窑镇老营方向的路边藏匿。期间，沙某将车辆前后车牌卸下，李某某对车辆方向盘等部位进行指纹痕迹擦拭。彭云辉随后赶到，三人汇合后再次对车辆进行指纹痕迹擦拭，彭云辉将车牌丢弃到附近水渠。三人商议将该车暂藏匿于此，欲留为己用。
2015年8月17日，沙某、彭云辉驾驶该车到大理游玩，8月23日，沙某驾车返回保山后将该车停放于隆阳区永昌街道九龙路广厦小区地下停车场。案发后，该车及车辆牌照已被追回并已发还被害人。
2015年8月26日，三被告人先后被公安机关抓获归案。
经鉴定，涉案白色福特轿车价值为71280元。
云南省保山市隆阳区人民法院根据查明事实和证据，认定原审被告人彭云辉、李某某、沙某的行为构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：1、被告人彭云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；2、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；3、被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
上诉人彭云辉上诉称：1、原判认定事实错误，其并未采用秘密手段获取被害人的轿车钥匙，而是2015年8月12日凌晨其在街道上遇到酒醉的被害人，被害人自己将车钥匙交给其保管的，其本来打算待第二天再把钥匙还给被害人，但因第二天参加朋友生日聚会就忘记了联系被害人；2、其归案后如实陈述，认罪态度较好；故认为原判认定事实错误，导致量刑过重，请求依法改判，对其从轻判处。
上诉人李某某上诉称：1、原判认定事实有误，其完全是因参与朋友生日聚会后，大家想找车出去玩耍而车不够的情况下，相信彭云辉所述涉案车钥匙是其朋友的或别人酒醉后给他保管的说法，且车钥匙确实是沙某从彭云辉住处拿得，其才与沙某去开车的；2、当时大家只是想着把车偷偷的开出去玩耍一下又还回去的，但因开车掉头折回经过停车地点时被车主发现而害怕，就听信彭云辉的指挥将车开到了白庙水库方向而一时不知该怎么处理，后彭云辉提意将车留下使用，其并未发表过任何意见，之后也未再参与彭云辉和沙某将车开到大理玩耍及藏匿的行为；3、本案涉案车辆已经被追回发还给被害人，并未给被害人造成实际的多少损害，社会危害性不大，其家属已多次代表其登门向被害人道歉和请求原谅，只因被害人杨义要求赔偿其所谓车内物品损失的要求实在太高（要三人每人赔偿他七万元）而无力承担，才没有达成一致，但其一直是愿意承担对被害人真实损失的合理赔偿的；4、原审法院已依法认定了彭云辉、沙某是主犯，其是从犯，但沙某虽是主犯却因是未成年人而被判处适用缓刑，其是从犯且犯罪时也才刚刚成年（18岁零5个月），却不对其适用缓刑，明显量刑不公；故认为原判对其量刑过重，请求从轻处罚并对其宣告适用缓刑，给其一个改过自新的机会。
上诉人李某某辩护人的意见与其上诉意见一致。
经审理查明，上诉人彭云辉、李某某、原审被告人沙某盗窃犯罪的事实，有经一审当庭举证质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、机动车销售统一发票、彭云辉前科材料、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人彭云辉、李某某、原审被告人沙某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物的行为，均触犯我国刑律，构成盗窃罪，应当分别承担相应刑事责任。上诉人彭云辉、李某某的上诉理由，经审查与查明事实不符，请求从轻处罚的情节,原审法院在量刑时已作充分考虑，本院不再采信，上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚适用法律正确，定性准确，量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳 昌
审判员 杨 惠 玲
审判员 安 琪
二〇一六年八月二十三日
书记员 张杨文婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初206号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人余胜，男，1996年6月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人曹露、王浩，湖北光谷律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人余胜犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人余胜及其辩护人曹露、王浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年2月11日18时许，被告人余胜骑电动自行车窜至武汉经济技术开发区听涛观海小区311-1号张某1家，采取钻窗入室的手段，盗走机械师牌笔记本电脑1台、苹果IPAD2平板电脑1台、爱国者E100充电宝1个、软红黄鹤楼香烟9包。事后，被告人余胜将盗窃的电脑通过58同城网站予以销赃，获赃款人民币2050元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6855元。
2017年2月15日15时许，被告人余胜骑车窜至武汉经济技术开发区听涛观海小区水龙吟821号吴某家，翻窗入室，盗走人民币350元、三星牌CE0168平板电脑1台、苹果5手机1部、茅台酒1瓶、XO酒2瓶、女式儿童手表1块、黑色仿皮质单肩男式包1个等物品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币650元。
2017年2月15日16时许，被告人余胜又骑车窜至上述地点，攀爬阳台进入820号别墅刘某1家，盗走尼康D800牌数码单反照相机1部（带尼康克尔镜头1套）、leics（徕卡）牌d-
lux6e型数码相机1部、罗某女式石英表2块、万某龙圆珠笔1支、zippo打火机1个、omega（欧米茄）手表1块、茅台19**品名酒2瓶、金盾、箭牌衬衣各1件。作案后，被告人余胜将尼康单反相机、徕卡相机和欧米茄手表通过58同城网站销赃，分别获赃款人民币4000元、1000元和4000元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币26368元。
破案后，办案机关从被告人余胜的住处依法查获被盗的爱国者充电宝1个、三星牌平板电脑1部、罗某牌女士手表2块、箭牌、盾牌衬衣各1件、茅台酒2瓶以及男式单肩包1个等物品。
综上所述，被告人余胜入室盗窃作案3起，盗窃财物总价值人民币33873元。
公诉机关为证实上述事实，提供相应证据。
公诉机关认为，被告人余胜以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关还认为，被告人余胜入户盗窃，根据湖北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，盗窃公私财物，数额达到“数额巨大”标准的50%，具有入户盗窃情形的，可以认定“有其他严重情节”，并在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点，建议判处被告人余胜有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币10000元。
被告人余胜当庭承认自己所犯的罪行。
被告人余胜的辩护人的辩护意见是，被告人余胜归案后如实供述了自己的犯罪事实，其在第一次讯问时，主动退缴赃款1万多元，悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月11日18时许，被告人余胜骑电动自行车窜至武汉经济技术开发区听涛观海小区311-1号张某1家，采取钻窗入室的手段，盗走机械师牌笔记本电脑1台、苹果IPAD2平板电脑1台、爱国者E100充电宝1个、软红黄鹤楼香烟9包。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6855元。
2017年2月15日15时许，被告人余胜骑车窜至武汉经济技术开发区听涛观海小区水龙吟821号吴某家，翻窗入室，盗走人民币350元和价值人民币350元的三星牌CE0168平板电脑1台、苹果5手机1部、黑色仿皮质单肩男式包1个，以及茅台酒1瓶、XO酒2瓶、女式儿童手表1块等物。
2017年2月15日16时许，被告人余胜又骑车窜至上述地点，攀爬阳台进入820号别墅刘某1家，盗走价值人民币15500元的尼康D800牌数码单反照相机1部（带尼康克尔镜头1套）、价值人民币3500元的leics（徕卡）牌d-
lux6e型数码相机1部、共计价值人民币500元的罗某女式石英表2块、价值人民币2400元的万某龙圆珠笔1支、共计价值人民币120元的茅台19**品名酒2瓶、价值人民币108元的金盾牌衬衣1件、价值人民币100元的箭牌衬衣1件以及zippo打火机1个、omega（欧米茄）手表1块。
破案后，侦查机关从被告人余胜的住处依法查获被盗的爱国者充电宝1个、三星牌平板电脑1部、罗某牌女士手表2块、箭牌、盾牌衬衣各1件、茅台酒2瓶以及男式单肩包1个等物品。
综上所述，被告人余胜入室盗窃作案3起，盗窃人民币和财物总价值人民币29783元以及茅台酒1瓶、XO酒2瓶、女式儿童手表1块、zippo打火机1个、omega（欧米茄）手表1块。
上述事实，被告人余胜及其辩护人曹露、王浩在法庭审理过程中均无异议，且有公安机关从被告人余胜住处搜查获取的部分被盗物的扣押清单及物证照片，被告人余胜的户籍证明、由被害人提供的部分被盗物品的购物发票等相关书证、武汉市公安局蔡甸区分局关于被告人余胜盗窃一案扣押物品清单，证人刘某2的证言和武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸经济开发区派出所侦查员郭某、张某2出具的被告人余胜的到案经过，被害人刘某1、吴某、张某1的陈述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2017）25号关于平板电脑等物品的价格认定结认书、蔡价认字（2017）46号关于数码照相机的价格认定结论书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公物鉴（指）字[2017]13号手印鉴定书，公安机关制作的现场勘验检查工作记录及照片、扣押、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人余胜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人余胜入户盗窃，数额达到数额巨大的50%，应当认定被告人余胜具有其他严重情节，故公诉机关关于被告人余胜具有其他严重情节的指控成立，本院予以支持。被告人余胜归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余胜多次盗窃，酌情从重处罚,故公诉机关建议判处被告人余胜有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币10000元的量刑过轻,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人余胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余胜的刑期自2017年2月28日起至2021年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张梅丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7447号
原告：林畴，男，1989年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：林建，男，1983年12月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林畴与被告林建民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：被告林建归还借款本金20000元并支付该款自2015年1月7日起至实际给付之日止按月利率1.4%计算利息。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月7日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.4%，借款期间为16个月，即2015年4月1日至2016年8月31日还清，并约定分期还款等事项，并由被告出具借条一份载明上述事实。此后，原告未按约返还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林畴借款本金20000元，并支付该款自2015年1月7日起至实际给付之日止按月利率1.4%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元（已减半），由被告林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。