湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1786号
原告：某村委会。
负责人：唐小太，代行该村村长职务。
委托诉讼代理人(特别授权）：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐红成。
被告：唐某。
被告：唐某某。
被告：唐某某某。
原告某村委会与被告唐某、唐某某、唐某某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某村委会负责人唐小太、委托诉讼代理人于林志、唐红成、被告唐某、唐某某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤因身体原因没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某村委会向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告方立即停止侵权、排除妨害、恢复原状并立即将狗耳石梗土地、水面返还给原告；2、判令被告方支付欠付的承包费4000元；3、判令被告方赔偿原告经济损失3万元；4、判令被告赔偿原告违约金6万元；5判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年8月26日以原道县东门乡下塘村委会为甲方，以被告为乙方签订《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》，双方约定承包使用堤埂面积206亩，承包期限为10年即从2006年1月1日起至2015年12月31日止，承包费共计3.4万元，开标会议时一次性交3万元，余下4000元在2013年12月31前交清等相关权利义务关系及其他约定；甲方在合同期限内按合同约定全面履行了自己的义务，但被告方不仅超过了双方合同约定的土地范围经营，而且毁坏了村民大量的良田导致无法耕种，私自设置堤坝导致无法排水而被淹没，损失巨大，另外被告方也未在2013年12月31日将余下的4000元承包费交付给原告，特别是合同届满后被告方仍然霸占合同项的土地及水面，为此，原告多次找街道办、派出所等相关部门要求处理，街道办、派出所也多次找被告方作工作但是没有结果。在协调过程中，唐某多次利用其当时担任原下塘村主任的职务便利威胁、恐吓群众，有一次被告唐某某某还拔凶器威胁村民。综上所述，原东门乡下塘村民委员会已经与上塘村民委员会合并共同成立了双塘村民委员会，故相关权利义务由双塘村民委员会承受。被告采取非法手段强占原告所有土地及水面行为，已经构成了侵权，依法应当予以排除妨害，使原告恢复生产经营状态，被告侵权行为依然在持续，故对欠付原告的承包费4000元予以给付，同时对于原告造成的经济损失也依法承担赔偿责任。据此依照《物权法》、《民法通则》等法律规定，特提出民事诉讼，以使原告的合法权益得到充分保护。
被告唐某辩称：合同是自己签的名字，但是自己已经在2007年正月协议退出了水塘承包合同，唐某某、唐某承包至今,请求法院驳回原告要求自己承担偿还责任的诉讼请求。
被告唐某某、唐某某某辩称：1、两答辩人于2005年8月26日，与原东门乡下塘村委会签订了《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》；2、在《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》中约定，答辩人承包了原下塘村的水库面积206亩，承包期限10年，总租金3.4万元。《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》签订后，两答辩人交纳了3万元的租金。3、两答辩人承包上述水库后，只是在承包范围从事种养殖业。该206亩水塘都在双牌水库170水位以下（在我村，双牌水库165水位以下的土地都已被水淹没，且淹没土地面积远超过206亩）。因此，两答辩人承包的206亩土地属水淹区范围，根本不存在被答辩人所诉的：”......导致村民大量良田无法耕种，良田无法排水而被淹没”的情况，而甲方对本合同所规定履行的条款、义务，没有作出切实的履行比如（偷盗、电捕、毒杀、乙方经营承包堤埂内的水产品，牲猪、家畜、而且人赃具在，甲方在乙方多次的督促从来没出面处理、不闻不问），根据条款（一）应延长一年作为补偿乙方当时的经济损失；4、依《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》第五条“不可抗力”的约定：“......如遇不可抗力的自然灾害（如洪水），导致堤埂决堤，水库水毁......乙方的经营承包期可延长1年，甲方不收承包费。”（1）两答辩人在承包期内，始终按合同约定每年保持165水位，确保村民正常生产种植用水。（2）2007、2008年因突发大洪水，导致两答辩人所承包的堤埂、闸门等严重受损，两答辩人先后出资5万余元修理好了堤埂及闸门。因河底排水孔无法排水，故两答辩人无法干塘，这完全不是答辩人恶意不愿排水干塘的真实情节。（3）依次，两答辩人可延长3年的承包期，且不得收取两答辩人承包费。5、《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》期限于2015年12月31日终止，但因2015、2016年两年雨水很好，直接导致答辩人根本无法干塘捞鱼。6、2017年3月-4月期间，答辩人恳请原东门乡政府及村委会主持调解狗耳石水库承包到期，因2015、2016年两年雨水很好，直接导致水库无法干塘捞鱼问题，与承包人进行协调，答辩人也愿意交纳另外4000元租金和当年的承包费。因部分村民提出的增加大额的承包费和要求把修好的水堤埂毁坏并要求马上放水捞鱼，当时正是灌溉农田时期，以致没达成协议，此条有部分村民亲眼为证。综上所述，答辩人完全是依《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》的约定从事种养业，始终未淹没土地，更未毁坏大量的良田。为此，答辩人特恳请人民法院领导亲临现场，实地调查，依法驳回被答辩人请求事项中的第一、第二、第三、第四项和增加的诉讼请求。
原告某村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐某某未举证亦未到庭质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
有争议的证据的认定：1、原告对被告提供的协议有异议，认为该协议是三人内部所写，村委会对此并不知情，不能证明唐某已经退出承包合同的事实，因该协议是三人的真实意思表示，合法有效，本院予以采纳；2、原告对被告提供的三份证明的三性与证明内容有异议，因证明上只是少数村民的签名且与被告之间存在利害关系，无其他证据佐证，本院对三份证明不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月26日，被告唐某、唐某某、唐某某某与原道县东门乡下塘村委会签订《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》，合同约定承包使用堤埂面积206亩，承包期限为10年，从2006年1月1日起至2015年12月31日止，承包费共计3.4万元，开标时一次性交3万元，余下4000元在2013年12月31前交清，并约定在合同期限内，如有人侵犯被告的合法权益，原告不作处理可延长承包期限一年；遇有不可抗力的自然灾害可延长承包经营期限一年，并约定违约方承担60000元违约金。合同签订后，三被告交纳了3万元承包费，并共同到道县公证处进行了公证。被告唐某在合同签订后，于2007年退出了该承包经营合同，由唐某某、唐某某某二人合伙继续承包，后由于2007、2008年发生特大洪灾以及其他各种原因，导致被告未能按时交出所承包的水塘，后经过原东门乡政府多次调解，均未能达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属农村土地承包合同纠纷。三被告与原东门乡下塘村委会签订的《下塘村狗耳石堤梗土地水面使用经营承包合同》是在双方协商一致的基础上签订的，系双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，该合同系有效合同，原告提出要求被告将狗耳石堤坝地水面返还给原告的诉讼请求，由于合同已到期，被告唐某某、唐某某某应该将承包的池塘返还给原告，对原告这一诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付4000元承包费的诉讼请求，合同中有约定，被告唐某某、唐某某某应当支付，对这一诉讼请求，本院予以采纳；对原告要求被告赔偿30000元经济损失的诉讼请求，由于原告未能提供所受经济损失的相应证据，本院不予支持，对原告要求被告赔偿60000元违约金的诉讼请求，该合同虽然于2015年12月31日已经到期，但合同约定了如遇天灾等不可抗力的因素，合同可延长一年，由于2007年-2008年的特大洪灾，本合同可顺延至2016年12月31日，合同到期后，2017年3-4月，被告即要求原东门政府处理，原东门乡政府经两次调解，均未达成协议，故不能认定被告违约，对原告这一诉讼请求，本院亦不予支持；被告唐某在签订合同后不久就退出了合伙承包，对其提出请求驳回原告要求其承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。农村土地承包合同于2016年12月31日已经到期。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐某某、唐某某某于本判决生效之日起十五日内将承包租赁的狗耳石堤埂土地水面归还给原告某村委会；
被告唐某某、唐某某某于本判决生效之日起十五日内一次性给付所欠原告某村委会承包费人民币4000元；
驳回原告要求被告唐某承担偿还义务的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告某村委会、被告唐某某、唐某某某各负担650元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋儒辉
二〇一七年十月十八日
代理书记员 蒋保玉
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。