山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3595号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。统一社会信用代码：91370300573941166R。
法定代表人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：李传剑，男，1980年1月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司职工，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：何宝林，男，1966年4月12日出生，汉族，淄博市交警支队监考科干警，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔涛，男，1976年1月28日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：淄博华坤运输有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道合里村。统一社会信用代码：913703050619585897。
法定代表人：王忠华，经理。
被上诉人（原审被告）：姚红国，男，1978年2月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司。住所地：曲阳县恒山路*****号。
负责人：李铁铸，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司因与被上诉人何宝林、崔涛、淄博华坤运输有限公司、姚红国、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司上诉请求：撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初457号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审法院依法判决上诉人赔偿被上诉人何宝林各项损失。上诉人认为一审判决上诉人按7级伤残承担残疾赔偿金不合理；被上诉人何宝林在事故发生前5年曾做过颈髓减压手术，该手术对何宝林颈部神经有损伤，对肌力有影响，主张对其进行参与度鉴定以确定残疾程度参与度。
何宝林辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。答辩人何宝林五年前手术后已经恢复并在单位一线正常上班。一审中上诉人仅仅是提出对伤残等级的鉴定，并未提出本案上诉理由中的鉴定申请，也未向一审法院递交书面鉴定申请。答辩人认为上诉人的上诉理由不成立。
崔涛未提交书面答辩意见。
淄博华坤运输有限公司未提交书面答辩意见。
姚红国未提交书面答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司未提交书面答辩意见。
何宝林向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项经济损失共计450000元；判决保险公司在交强险赔偿范围内优先支付；被告支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月17日8时40分左右，崔涛驾驶鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车沿临淄区北外环由西向东行驶至临淄区北外环与稷下路路口，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞至何宝林驾驶的停靠在路口等待红绿灯的未定期进行安全技术检验的鲁Ｏ×××××号“桑塔纳”牌轿车后尾部，后鲁Ｏ×××××号“桑塔纳”牌轿车又撞至前方崔少杰驾驶的超载的冀Ｆ×××××（冀F1H**挂）号“东风”牌重型半挂车牵引车后尾部，致何宝林受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，崔涛承担事故的全部责任，何宝林、崔少杰不承担事故责任。事故发生后，原告何宝林到齐都医院住院治疗4天，到淄博市中心医院住院治疗60天，××防治院住院治疗122天，共计花费医疗费39492.4元。原告伤情经山东鲁中司法鉴定所司法鉴定：1、何宝林伤后遗留偏瘫构成七级伤残；2、何宝林无需后续医疗费用。原告何宝林系城镇户口。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际车主系被告姚红国，该车在被告淄博华坤运输有限公司挂靠经营，被告崔涛系被告姚红国雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中。鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。崔少杰驾驶的冀Ｆ×××××（冀F1H**挂）号“东风”牌重型半挂车牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姚红国给原告垫付费用34807.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司给原告垫付医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故责任认定书一份、齐都医院住院病历一份、门诊病历一份、淄博市中心医院住院病历一份、住院费单据二份、用药明细二份、门诊单据三份、××防治院住院病历一份、鉴定报告一份、户口本一份、鉴定费单据一份、收条一份、收据二份、诉讼费单据一份、合同一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与一审法院审查,予以采信。
一审法院认为，崔涛驾驶鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车撞至何宝林驾驶的鲁Ｏ×××××号“桑塔纳”牌轿车后尾部，后鲁Ｏ×××××号“桑塔纳”牌轿车又撞至前方崔少杰驾驶的超载的冀Ｆ×××××（冀F1H**挂）号“东风”牌重型半挂车牵引车后尾部，致何宝林受伤，三车受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，崔涛承担事故的全部责任，何宝林、崔少杰不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，予以确认。鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际车主系被告姚红国，该车在被告淄博华坤运输有限公司挂靠经营，被告崔涛系被告姚红国雇佣的司机，交通事故发生在雇佣过程中。对于原告何宝林因此次交通事故造成的经济损失，应由被告姚红国赔偿，被告淄博华坤运输有限公司承担连带责任。鲁Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份（保险金额30万元），并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间内。崔少杰驾驶的冀Ｆ×××××（冀F1H**挂）号“东风”牌重型半挂车牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内。对于原告何宝林因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告姚红国赔偿，被告淄博华坤运输有限公司承担连带责任。事故发生后，被告姚红国给原告垫付费用34807.7元，原告对其中的2370元不予认可，但被告姚红国提供单据予以证实，故被告姚红国垫付的费用34807.7元，应从被告姚红国对原告的赔偿款中予以扣除；被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司给原告垫付医疗费10000元，原告予以认可，应从被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司对原告的赔偿款中予以扣除。
原告何宝林因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费39492.4元，被告提出异议，但未能提供相关的证据予以证实，对此不予支持，原告主张的医疗费39492.4元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分，予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费5580元，被告提出异议，原告何宝林到齐都医院住院治疗4天，到淄博市中心医院住院治疗60天，××防治院住院治疗122天，原告共计住院186天，按照每天30元计算，符合法律规定，予以支持；3、原告主张的误工费9000元，被告提出异议，且原告的该项主张证据不足，不予支持；4、原告主张的护理费26300.8元，被告提出异议，原告何宝林共计住院186天，因原告未能提供其需要二人护理的证据，对其护理费，应按照一人护理计算，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元/年计算，计款15287.34元（30000/365×186），对原告主张的过高部分，不予支持；5、原告主张的残疾赔偿金272096元，被告提出异议，原告经鉴定伤后遗留偏瘫构成七级伤残，原告系城镇户口，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，符合法律规定，予以支持；6、原告主张的交通费4000元，被告提出异议，一审法院酌情支持2000元；7、原告主张的精神损害抚慰金6000元，被告提出异议，原告因此次交通事故受伤构成七级伤残，给原告造成持续性精神损害，且原告对本次事故的发生不承担事故责任，对原告主张的精神损害抚慰金6000元，予以支持；8、原告主张的鉴定费2000元，被告提出异议，因原告何宝林经鉴定无需后续医疗费用，对其该部分的鉴定费不予支持，对其余鉴定费1000元，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在交强险限额内赔偿原告何宝林医疗费10000元、精神损害抚慰金5400元、残疾赔偿金104600元，以上共计120000元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司已支付的10000元，余款110000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告何宝林医疗费1000元、精神损害抚慰金600元、残疾赔偿金10400元，以上共计12000元，于判决生效后十日内付清。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何宝林医疗费28492.4元、住院伙食补助费5580元、护理费15287.34元、残疾赔偿金157096元、交通费2000元，以上共计208455.74元，于判决生效后十日内付清。四、被告姚红国赔偿原告何宝林鉴定费1000元，从被告姚红国已支付的34807.7元中予以扣除。五、驳回原告何宝林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，诉讼保全费1120元，由原告何宝林负担412元，由被告姚红国负担4733元。
二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何宝林提供淄博市公安局交通警察支队证明一份，拟证明2010年12月至2015年12月17日期间何宝林一直按照单位要求正常上班。中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司质证称，对证据的真实性无异议，一审判决后了解，何宝林自2010年11月4日因颈椎椎管狭窄做手术，住院期间有上肢无力的记录，××例记录，上诉人申请参与度鉴定。何宝林认可其于2010年11月4日住院做颈椎减压手术，29日出院。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人何宝林提供的证明，上诉人对其真实性无异议，该证据能够证明何宝林在2010年11月颈椎减压手术出院后，自2010年12月至2015年12月17日本案交通事故前一直在其单位淄博市公安局交警支队正常上班，对其证明效力本院予以采信。二审认定的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。上诉人以被上诉人何宝林5年前做过颈椎减压手术在本案二审中申请对何宝林残疾程度的参与度进行鉴定。根据上述法律规定，在交通事故中，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权责任法中的过错是行为人的一种应受谴责的主观心理状态，但被害人何宝林自身既往疾病及接受手术之后的身体状况是一种客观状态，并非主观心理状态；根据道路交通事故认定书，何宝林不承担事故责任，即何宝林对本案交通事故的发生无过错，因此，何宝林既往疾病及治疗的参与度不是减轻或免除侵权人赔偿责任的法定情形。机动车第三者险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同，基于保险合同的性质、功能和赔付规则，保险公司的理赔责任亦不能减轻。另，根据何宝林二审提供的证明及本案相关事实，何宝林在2010年手术后至本案交通事故前在单位正常上班，且何宝林鉴定报告中分析说明部分亦载明“被鉴定人何宝林因致伤头颈部住院治疗，本鉴定所复阅送检的相关病历、影像片资料及检验结果所示，临床诊断被鉴定人创伤性蛛网膜下腔出血、颈部脊髓等损伤，符合外力作用致伤特征”，而何宝林在本次交通事故治疗中亦未进行颈椎减压手术，因此，无法认定何宝林既往疾病及2010年11月手术与其在本案中鉴定的伤残程度存在关联；此外，在何宝林一审提交并经质证的病历中明确诊断何宝林为“颈椎后路减压术后”的情形下，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在一审中并未以此申请对何宝林伤残程度的参与度鉴定。综上，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司关于对何宝林2010年手术对本案伤残程度进行参与度鉴定的申请与本案待证事实的认定无关联，且不符合法律规定，对其该项申请不予准许，对于其该项上诉理由，不予支持。
中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司上诉主张一审判决其按照七级伤残支付何宝林伤残赔偿金不合理，一审中鉴定意见书是何宝林向一审法院提出申请，一审法院委托具备资格的鉴定机构作出的鉴定意见，一审法院根据该鉴定意见认定何宝林伤残赔偿金数额并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司认为一审认定的何宝林伤残等级和伤残赔偿金不合理，但其未提供充分证据证实，对其该上诉理由不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6077元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏银银