wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19044号
原告北京瑞思特物业管理有限公司，住北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。
法定代表人刘忠新，董事长。
委托代理人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。
被告张宝军，男，1975年2月13日出生。
原告北京瑞思特物业管理有限公司诉被告张宝军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京瑞思特物业管理有限公司的委托代理人杨朝阳到庭参加诉讼。被告张宝军经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市西城区广华轩小区的物业管理公司。被告系北京市西城区广华轩小区XX1、XX2室房屋的业主。原、被告于2001年6月18日签订了《供暖协议》，原告依据该协议的约定，向被告提供了相应的供暖服务，但被告一直没有支付103室房屋自2004年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费人民币19405.5元，亦未支付105室房屋自2004年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费人民币18910.5元，两处房屋的供暖费共计欠付人民币38316元。期间，原告多次催要未果。根据《供暖协议》第二条之约定，被告拖欠应付费用，应按日千分之一支付滞纳金。被告的上述欠费行为严重违反了《广华轩住宅小区物业管理公约》和《供暖协议》的约定，损害了原告的利益，也对广华轩小区的正常物业管理活动产生了极为不利的影响。为维护原告自身的合法权益和广华轩小区全体业主的整体利益，现依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付广华轩小区XX1室自2004年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费人民币19405.5元，支付广华轩小区7号楼XX2室自2004年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费人民币18910.5元，两项共计人民币38316元。2、判令被告按日千分之一的比率向原告支付逾期付款滞纳金（从2004年10月31日起至实际履行之日止的滞纳金，以总数38316元为基数进行计算）。3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告系北京市西城区广华轩小区的物业管理公司。被告于2001年4月17日，购买了北京市西城区广华轩小区XX1室（建筑面积：129.37平方米）和XX2室（建筑面积：126.07平方米）。2001年6月18日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方就上述两处房屋签订了《供暖协议》，约定：甲方在国家规定的供暖期间，保证乙方的供暖时间及室内温度，做好供暖服务；乙方于每年的5月1日至10月30日期间，按照每平方米28元的标准，每年一次性向甲方支付供暖费7152.32元，如超期限（未支付），甲方按日累计加收千分之一的滞纳金。《供暖协议》并约定，在执行本协议期间，如遇政府文件规定供暖费调价，应按照政府的新价格执行。
《供暖协议》签订后，原告依约履行了供暖服务。庭审中，原告提供了北京市燃气集团有限责任公司燃气销售一分公司出具的广华轩小区供暖的锅炉使用的是天然气的证明。2001年10月，北京市物价局作出了《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出场价格的通知》。广华轩小区由于使用的是天然气供暖，供暖费价格调整为每个采暖季每平方米30元。
另查，2009年6月至7月间，被告将上述两处房屋出售他人。
现原告以在2004年11月15日至2009年3月15日期间，多次向被告索要供暖费未果为由诉至本院，要求被告支付自2004年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费38316元（单价按照每建筑平方米每年30元计算），并按照每日千分之一的比率，向原告支付逾期付款滞纳金（原告表示按照约定本应从2004年10月31日起至实际履行之日止，以总数38316元为基数计算滞纳金，但因如此计算滞纳金数额较高，故原告自愿放弃部分滞纳金，只要求被告支付与本金相同的滞纳金数额，即38316元），诉讼费由被告承担。
由于被告下落不明，本院在2014年12月28日的《人民法院报》上，向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，原告支付了公告费。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
上述事实，有原告陈述、《供暖协议》、广华轩住户登记表、房屋入住通知单、被告的入住承诺书、原告催收供暖费的通知照片、房屋所有权转移登记申请书、北京市燃气集团有限责任公司的证明等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的双方当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案双方签订的《供暖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。现原告依约提供了供暖服务，被告亦应按照约定支付供暖费。由于被告未按时支付供暖费，故对原告要求被告支付供暖费、支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
双方虽然在《供暖协议》中，约定了每年每平方米28元的收费标准，但是双方还约定了“如遇政府文件规定供暖费调价，应按照政府的新价格执行。”现原告提供证据证明小区的供暖费自2001年10月开始，价格调整为每建筑平方米每年30元，故原告支付供暖费的标准应按照每年每平方米30元的标准支付。
关于滞纳金的计算期间，由于2004年10月被告的欠费数额与原告所用的计算基数相差较大，故被告所述的自2004年10月起以38316元为基数计算滞纳金没有事实根据。虽然原告自愿放弃了据此计算的大部分滞纳金，但是在被告迟延支付供暖费后，原告未能及时提起诉讼解决此纠纷，导致滞纳金累计数额过高亦负有一定的责任。本院认为原告主张与本金同数额的滞纳金给付请求仍然过高，对此本院予以酌减至11495元（本金的30%），对原告的过高要求，不予支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张宝军支付原告北京瑞思特物业管理有限公司二○○四年十一月十五日至二○○九年三月十五日期间的供暖费（广华轩小区XX1室和XX2室房屋）三万八千三百一十六元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告张宝军支付原告北京瑞思特物业管理有限公司因迟延支付二○○四年十一月十五日至二○○九年三月十五日期间的供暖费的滞纳金一万一千四百九十五元。
案件受理费一千零四十六元，由被告张宝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费以实际发生的数额计算，由被告张宝军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 陈培源
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王运佳
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第258号
申请执行人吴香珠，女，汉族，1969年7月18日出生，汉族，住连江县。
被执行人张赛凤，女，1964年1月5日出生，汉族，住连江县。现羁押于连江县看守所。
被执行人魏文棋，男，汉族，1959年6月9日出生，汉族，住连江县。
申请执行人吴香珠与被执行人张赛凤、魏文棋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2015年2月4日作出（2014）连民初字第2477号民事判决书，于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法裁定冻结被执行人魏文棋、张赛凤共有的位于连江县凤城镇店面（产权证号码：连LXXXXXXXX、GLXXXXXXXX）的财产权利；冻结被执行人魏文棋所有的位于连江县凤城镇楼房（所有权证号：LXXXXXXXX）及位于连江县凤城镇店面（权证号：连LXXXXXX**）和位于连江县凤城镇住宅、住宅、杂物间（所有权证号：LXXXXXXXX）的财产权利。因上述财产已被公安机关查封，被执行人张赛凤被刑事拘留，申请人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于于2015年2月4日作出（2014）连民初字第2477号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年七月十三日
书记员 姜 闻
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执53号
申请执行人：郭万帮，男，汉族，生于1974年3月21日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：赵成琼，四川通惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志刚，四川通惠律师事务所律师。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区利州东路太平洋大厦三楼。
负责人：高卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏，系该公司职工。
本院在执行申请执行人郭万帮与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初1031号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓燕
二〇一七年一月十六日
书记员 仇 丹
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执583号之二
申请执行人：东宁县合兴砖厂，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被执行人：李文有,男，1974年2月16日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：赵亦忠,男，1963年10月11日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院受理申请执行人东宁县合兴砖厂与被执行人李文有、赵亦忠买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日立案执行，已向被执行人李文有、赵亦忠邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人李文有、赵亦忠的银行、车辆、工商、互联网银行、证券信息进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，现查明，赵亦忠所有位于东宁市运河佳园一区10号楼12号车库、东宁市东宁镇陶山路1号住宅已被本案查封，申请执行人未申请变现处置，除此外未发现其他可供执行财产，已将被执行人李文有、赵亦忠纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月三日
书 记 员 周家民
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执583号
申请执行人：东宁县合兴砖厂，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇。
法定代理人宫本祥，男，该公司经理。
被执行人：李文有，男，1974年2月16日，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：赵亦忠，男，1963年10月11日，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行东宁县合兴砖厂与被执行人李文有、赵亦忠买卖合同纠纷一案中，经查，位于东宁市运河佳园一区10号楼12号车库、东宁市东宁镇陶山路1号房产，是被执行人赵亦忠的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵亦忠所有位于东宁市运河佳园一区10号楼12号车库(建筑面积23.96平方米)；
二、查封被执行人赵亦忠所有位于东宁市东宁镇陶山路1号房产（产权证号53366，建筑面积285平方米）；
三、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年七月三十一日
书记员 周家民
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第589号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
负责人：袁斐，该社主任
被执行人：张立刚。
被执行人：郭前美，系张立刚配偶。
被执行人：张延德，系莱钢汽运公司职工。
被执行人：张陆营，系莱钢检修中心职工。
被执行人：张永德。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社申请执行张立刚、郭前美、张延德、张陆营、张永德金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第359号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）钢商初字第359号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 蕾
山东省莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钢执字第589号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社里辛信用社。被执行人：。关于莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与张陆营、张永德等金融借款纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院处作出的（2014）钢商初字第359号民事判决书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张陆营工资收入1100000元。冻结期间，每月留生活费1000元。冻结期间为二年，自2015年8月27日至2017年8月27日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  弭强二〇一五年八月二十七日书记员  吴蕾
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执482号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南汨罗市。
法定代表人唐著辉，系该公司董事长。
被执行人湖南国鑫有色金属有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人：霍再兴。
被执行人霍再兴，男，汉族，1967年出生，住汨罗市。
被执行人汪霞，女，汉族，1969年出生，住汨罗市。
被执行人霍国军，男，汉族，1967年出生，住汨罗市。
被执行人罗琼，女，汉族，1968年出生，住汨罗市。
被执行人湖南平桂制塑科技实业有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人许平桂
被执行人湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人李厚献。
被执行人湖南联达丰荣铜铝业有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人刘海清。
被执行人汨罗市斯威鞋业有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人杨浩。
本院在执行申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人湖南国鑫有色金属有限公司、霍再兴、汪霞、霍国军、罗琼、湖南平桂制塑科技实业有限公司、湖南汨特科技新材料股份有限公司、湖南联达丰荣铜铝业有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人湖南国鑫有色金属有限公司、霍再兴、汪霞、霍国军、罗琼南平桂制塑科技实业有限公司、湖南汨特科技新材料股份有限公司、湖南联达丰荣铜铝业有限公司、汨罗市斯威鞋业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0681民初428号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二0一八年一月二日书记员周正
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4790号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：王江，男，汉族，1967年9月23日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告王江物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月二十六日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4790号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。被告：王江，男，汉族，1967年9月23日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告王江物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年四月二十六日书记员黄妍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第3015号
原告金某某。
被告周某某。
本院在审理原告金某某与被告周某某离婚纠纷一案，因原告金某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某某负担。
审判员 孙 文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈艳超
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第3015号
原告金某。
被告周某。
本院在审理原告金某与被告周某离婚纠纷一案，因原告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
审判员 孙 文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈艳超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6083号
原告：卢某，女，1971年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：姚某，男，1962年7月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告卢某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育共同子女。婚后因家庭矛盾，致使夫妻关系日趋恶化，难以继续共同生活。双方夫妻感情确已破裂，协商未果后，遂向法院提出上述诉请。
被告姚某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了持证人为姚某的结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系的事实。本院审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，可以证明原告欲证明的事实。
本院认为，合法的婚姻受到法律保护。原、被告婚后因家庭生活琐事虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻中有生活琐事烦扰亦是常情，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求判决准许其离婚的诉讼请求，本院不予支持。因本院未准许原、被告离婚，故对原告在庭审中陈述的夫妻共同财产及债权、债务在本案中不进行认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回卢某要求与姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕 宁
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初6083号原告：卢某，女，1971年3月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。被告：姚某，男，1962年7月7日出生，汉族，住嵊州市。原告卢某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育共同子女。婚后因家庭矛盾，致使夫妻关系日趋恶化，难以继续共同生活。双方夫妻感情确已破裂，协商未果后，遂向法院提出上述诉请。被告姚某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了持证人为姚某的结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系的事实。本院审核认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，可以证明原告欲证明的事实。本院认为，合法的婚姻受到法律保护。原、被告婚后因家庭生活琐事虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻中有生活琐事烦扰亦是常情，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求判决准许其离婚的诉讼请求，本院不予支持。因本院未准许原、被告离婚，故对原告在庭审中陈述的夫妻共同财产及债权、债务在本案中不进行认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回卢某要求与姚某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈祖华二〇一六年十一月七日书 记 员  吕 宁?本案引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3467号
原告：浙江汉维通信器材有限公司，住所地长兴县经济开发区太湖大道。
法定代表人：徐云。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被申请人：江西省广播电视网络传输有限公司广丰区分公司，住所地江西省上饶市广丰区广播电视局内。
负责人：徐贵清。
被申请人：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。
法定代表人：刘发金。
本院在审理原告浙江汉维通信器材有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司广丰区分公司、江西省广播电视网络传输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江汉维通信器材有限公司撤诉。
本案案件受理费10593元，减半收取5296.5元,由原告承担
审判员 赵耀中
二〇一八年五月二十九日
书记员 许 玲
岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舟岱商初字第286号
原告赵实义。
原告赵加铁。
原告赵加鸽。
被告陆忠定。
本院在审理原告赵实义、赵加铁、赵加鸽诉被告陆忠定民间借贷纠纷一案中，原告赵实义、赵加铁、赵加鸽于2011年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵实义、赵加铁、赵加鸽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵实义、赵加铁、赵加鸽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵实义、赵加铁、赵加鸽负担。
审 判 长 叶建明
代理审判员 安 锐
人民陪审员 虞惠儿
二〇一一年十一月二十五日
代书 记员 陈 颖
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执583号
申请执行人：张金英，女，汉族，1970年6月5日出生，住高碑店市。
被执行人：李文涛，男，汉族，1962年2月3日出生，住高碑店市闫家务村安置区。
被执行人：李金法，男，汉族，1986年7月7日出生，住高碑店市闫家务村安置区。
被执行人：刘娟，女，汉族，1987年12月7日出生，住高碑店市闫家务村安置区。
被执行人：王丹，女，汉族，1991年8月4日出生，住高碑店市闫家务村安置区。
本院在执行张金英与李文涛、李金法、刘娟、王丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文涛、李金法、刘娟、王丹无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4325号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执583号申请执行人：张金英，女，汉族，1970年6月5日出生，住高碑店市。被执行人：李文涛，男，汉族，1962年2月3日出生，住高碑店市闫家务村安置区。被执行人：李金法，男，汉族，1986年7月7日出生，住高碑店市闫家务村安置区。被执行人：刘娟，女，汉族，1987年12月7日出生，住高碑店市闫家务村安置区。被执行人：王丹，女，汉族，1991年8月4日出生，住高碑店市闫家务村安置区。本院在执行张金英与李文涛、李金法、刘娟、王丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人李文涛、李金法、刘娟、王丹无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4325号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2406号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2406号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1339号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68号。
主要负责人：丁青华，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：潘碧珍，城镇居民。
被告：山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人：邢永昊，董事长。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商银行文城支行）与被告潘碧珍、山东御临实业有限公司（以下简称御临公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行文城支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告潘碧珍、御临公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行文城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘碧珍、御临公司连带偿还农商银行文城支行借款本金962992.24元，截止2016年8月4日的利息54953.32元，合计1017945.56元；2.判令潘碧珍、御临公司连带支付自2016年8月5日至还款之日止按照合同约定计算的利息；3.判决农商银行文城支行对坐落于威海市文登区天福路280-8号、282-8号房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4.由潘碧珍、御临公司承担本案的诉讼费用及实现债权的其它费用。事实和理由：潘碧珍为购买威海市文登区天福路280-8号、282-8号的房屋向农商银行文城支行借款。2011年8月16日，农商银行文城支行与潘碧珍、御临公司签订了《个人住房借款合同》，潘碧珍是借款人，御临公司为保证人。借款合同约定潘碧珍向农商银行文城支行借款本金为4570000元，借款月利率为6.9‰，借款期限为2011年8月17日至2016年8月15日。2011年8月16日，农商银行文城支行与潘碧珍到威海市文登区房管局办理了预购商品房抵押预告登记。农商银行文城支行已经按照借款合同约定将借款发放给潘碧珍，但潘碧珍没有按照借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年8月4日，潘碧珍共欠农商银行文城支行本金962992.24元，利息54953.32元，合计1017945.56元。御临公司作为保证人按照借款合同约定应对潘碧珍的借款债务承担连带清偿责任。
潘碧珍未作答辩。
御临公司未作答辩。
农商银行文城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，潘碧珍、御临公司未到庭，放弃质证的权利。经审查，农商银行文城支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，农商银行文城支行与潘碧珍、御临公司签订了个人住房借款合同一份。合同约定，潘碧珍向农商银行文城支行借款4570000元购买位于威海市文登区天福路280-8号、282-8号房屋，借款月利率为6.9‰，借款期限自2011年8月17日起至2016年8月15日，共计60个月。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对于其贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。潘碧珍以购买的威海市文登区天福路280-8号、282-8号房屋提供抵押担保。御临公司为潘碧珍的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一笔债务期限届满之日后两年止。当日，农商银行文城支行与潘碧珍对潘碧珍购买的房屋办理了预购商品房抵押预告登记。2011年8月17日，农商银行文城支行依约向潘碧珍发放借款4570000元。截至2016年8月4日，潘碧珍尚欠农商银行文城支行借款本金962992.24元，利息54953.32元及2016年8月5日之后的利息未还，保证人御临公司也未履行保证责任。
本院认为，农商银行文城支行与潘碧珍、御临公司签订的个人住房借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农商银行文城支行依约发放借款，潘碧珍接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农商银行文城支行造成的利息损失应予赔偿。御临公司为潘碧珍的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定承担连带清偿责任。潘碧珍以其购买的位于威海市文登区天福路280-8号、282-8号的房屋为借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式，不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。
综上所述，农商银行文城支行要求潘碧珍偿还借款本息及要求御临公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。农商银行文城支行要求对潘碧珍的房产享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘碧珍于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行借款本金962992.24元；
二、潘碧珍于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行截至2016年8月4日的借款利息54953.32元，并以未清偿本金为基数（按双方订立的《个人住房借款合同》约定的标准执行）支付此后利息至本金清偿之日止；
三、山东御临实业有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向潘碧珍追偿。
四、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行要求对潘碧珍名下位于威海市文登区天福路280-8号、282-8号房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6981元，由潘碧珍、山东御临实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年五月三十日
书记员 蔡方圆
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第639号
原告赵民江，农民。
被告刘合山，农民。
被告李东申，农民。
原告赵民江与被告刘合山、李东申买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵民江，被告刘合山到庭参加了诉讼，被告李东申经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵民江诉称，2011年原告多次给被告刘合山、李东申合伙经营的铸造厂供应硒铁，货款有时当场结算，有时打下收货条欠下货款。2011年9月，原告找二被告结算货款，被告李东申给我打下欠条，被告刘合山也在欠条上签字，欠原告硒铁款23700元。后经原告多次向被告刘合山、李东申催要，二被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告硒铁款23700元。
为支持其主张，原告赵民江向本院提供的证据有：
被告李东申书写的欠款条1张，用以证明二被告欠原告硒铁款23700元。
被告刘合山辩称，原告说的事实，但是这笔欠款，被告李东申在内部认账时已经自认了，刘合山不应该偿还了。
对于其辩称，被告刘合山未向本院提交任何证据。
被告李东申辩称，2010年6月份，贾俊领、刘合山和李东申三人合股搞铸造厂，2011年6月贾俊岭退股时，贾俊岭给赵民将打下欠条，欠款23700元。2011年6月份后，由刘合山、范占增和李东申重新合股，李东申与刘合山签字后给赵民江换了个欠条，把欠条给范占增时，他不承担，至今没有给赵民江答复。
对于其辩称，被告李东申未向本院提供任何证据。
根据原、被告的陈述及庭审举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
被告刘合山和李东申在2011年合伙经营铸造厂期间多次向原告赵民江购买硒铁，货款未完全结算。2011年9月28日，原告赵民江找二被告结算货款时，被告李东申为原告赵民江打下一张欠款条，被告刘合山在欠条上签字，欠款23700元。后经原告赵民江多次找被告刘合山、李东申催要未果，原告赵民江将被告刘合山、李东申诉至本院，请求由二被告偿还原告赵民江硒铁款23700元。
以上案件事实，亦由本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告刘合山、李东申合伙经营铸造厂期间购买原告赵民江的硒铁，欠其23700元硒铁款未付，有原告赵民江提供的欠款条予以证实，欠款应当依法偿还。因该笔欠款系被告刘合山和李东申合伙经营期间所欠，系合伙债务，故应由二被告承担连带偿还责任。二被告之间的内部合伙债务分配不清不能作为不予偿还原告赵民江债务的理由。被告李东申经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘合山、李东申自本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵民江硒铁款23700元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.5元由被告刘合山、李东申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 康永法
审 判 员 张志勇
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李聚波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6191号
原告吕铁枫，男，1966年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告哈志文，男，1955年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告吕铁枫诉被告哈志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员陈一鸣主审、与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告吕铁枫到庭参加诉讼。被告哈志文经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告吕铁枫诉称：2015年4月3日被告从原告手里借款50,000元，说好只用半月，即还款日期为4月23日，因从还款日起一直推诿不还，一直推托至2016年3月15日，仍然不还款，经双方协商达成协议，从2015年4月7日起每月按3分利息计算做利息，同时答应最终还款截止日期为2016年5月7日，但至今仍然不还款。请求法院判令被告哈志文偿还原告人民币50,000元及利息。
被告哈志文经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日，被告哈志文向原告吕铁枫借款50,000元。后于2016年4月16日，被告哈志文向原告补签借据一张，载明：“2015年4月7日从吕铁枫手里借款伍万元整（50,000元），还款日期为4月23日，因从还款日起一直无法还款，一直推至2016年3月15日，经双方协商达成以下协议：1、从2015年4月7日起，每月按3分利计算做为利息。即每月利息1,500元（壹仟伍佰元整）2、至2016年4月7日止，到期还款，还款额为陆万捌仟元整（68,000元）3、如到2016年4月7日应（仍）不还款，最终还款截止日期为2016年5月7日，同时月利息按2,100元/月，直致（至）款还清为止。借款人：哈志文身份证：2016.4.16”
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、借据、银行明细表等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告哈志文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告哈志文向原告吕铁枫借款50,000元，庭审中，原告提供了被告出具的借据及银行明细。经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。关于原告主张的借款利息，因被告在借据中载明“如到2016年4月7日应（仍）不还款，最终还款截止日期为2016年5月7日，同时月利息按2100元/月，直致款还清为止。”可见，原被告约定了借款利率，且该利率高于年利率36%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超出部分的利息无效。故对于原告主张的，以50,000元为本金，从2015年4月7日起，按年利率24%支付利息直至被告全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈志文于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕铁枫借款本金50,000元及利息，利息以50,000元为本金，自2015年4月7日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告吕铁枫其他诉讼请求。
案件受理费1,576元，公告费800元，由被告哈志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 陈一鸣
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初6191号原告吕铁枫，男，1966年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告哈志文，男，1955年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告吕铁枫诉被告哈志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长，审判员陈一鸣主审、与人民陪审员刘陶然组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告吕铁枫到庭参加诉讼。被告哈志文经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告吕铁枫诉称：2015年4月3日被告从原告手里借款50,000元，说好只用半月，即还款日期为4月23日，因从还款日起一直推诿不还，一直推托至2016年3月15日，仍然不还款，经双方协商达成协议，从2015年4月7日起每月按3分利息计算做利息，同时答应最终还款截止日期为2016年5月7日，但至今仍然不还款。请求法院判令被告哈志文偿还原告人民币50,000元及利息。被告哈志文经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月3日，被告哈志文向原告吕铁枫借款50,000元。后于2016年4月16日，被告哈志文向原告补签借据一张，载明：“2015年4月7日从吕铁枫手里借款伍万元整（50,000元），还款日期为4月23日，因从还款日起一直无法还款，一直推至2016年3月15日，经双方协商达成以下协议：1、从2015年4月7日起，每月按3分利计算做为利息。即每月利息1,500元（壹仟伍佰元整）2、至2016年4月7日止，到期还款，还款额为陆万捌仟元整（68,000元）3、如到2016年4月7日应（仍）不还款，最终还款截止日期为2016年5月7日，同时月利息按2,100元/月，直致（至）款还清为止。借款人：哈志文身份证：2016.4.16”上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、借据、银行明细表等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告哈志文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告哈志文向原告吕铁枫借款50,000元，庭审中，原告提供了被告出具的借据及银行明细。经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。关于原告主张的借款利息，因被告在借据中载明“如到2016年4月7日应（仍）不还款，最终还款截止日期为2016年5月7日，同时月利息按2100元/月，直致款还清为止。”可见，原被告约定了借款利率，且该利率高于年利率36%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超出部分的利息无效。故对于原告主张的，以50,000元为本金，从2015年4月7日起，按年利率24%支付利息直至被告全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈志文于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕铁枫借款本金50,000元及利息，利息以50,000元为本金，自2015年4月7日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算；二、驳回原告吕铁枫其他诉讼请求。案件受理费1,576元，公告费800元，由被告哈志文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿立秋审 判 员  陈一鸣人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄 妍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1849号
原告：张会卿，女，1963年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵元斌，男，1970年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张会卿与被告赵元斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会卿到庭参加诉讼，被告赵元斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30,000元及支付该款从借款之日即2014年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，2014年8月27日被告以做生意为名借原告30,000元，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告推拖至今分文未还，故诉至法院。
被告赵元斌缺席未作辩答。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告以做生意为名向原告借款30,000元，并为原告出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。借条出具后，被告一直未偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30,000元并出具借条一份，原、被告双方之间借贷关系合法成立。因借条上未写明还款期限及利息，故该借款为无固定期限的无息借款，原告可催告被告在合理期限内返还。
综上所述，原告要求被告偿还30,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对于利息部分的诉讼请求，仅支持从起诉之日即2017年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张会卿借款30,000元及支付该款自2017年3月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告张会卿的其他诉讼请求。
如果被告赵元斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵元斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 李宇洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹盈盈
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281执保156号之一
申请人：倪建新
被申请人：梅江丽。
申请人倪建新与被申请人梅江丽,公民身份号码纠纷一案，申请人倪建新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅江丽,公民身份号码银行存款人民币268642元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人倪建新已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人倪建新的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梅江丽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的6228491190009669611-100的存款人民币268642元，冻结12个月。
审判员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281执保156号
申请人：倪建新
被申请人：梅江丽。
申请人倪建新与被申请人梅江丽,公民身份号码纠纷一案，申请人倪建新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅江丽,公民身份号码银行存款人民币268642元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人倪建新已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人倪建新的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梅江丽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币268642元，冻结12个月。
审判员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月二十四日
书记员 尚 洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。住所地：桂林市九华路*号。
负责人：周旺明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市万福石油物流有限公司。住所地：桂林市九华山路*号*栋。
法定代表人：邹永忠，该公司总经理。
再审申请人杨德怀因与被申请人桂林市万福石油物流有限公司、中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称中石化）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德怀申请再审称，一审、二审认定中石化实行不定时工作制和综合计算工时制错误；认定杨怀德主动辞职，不予支持解除劳动关系经济补偿金错误；不受理杨怀德失业保险金诉请违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合杨怀德申请再审的理由，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
杨怀德申请再审认为中石化实行不定时工作制和综合计算工时制不合法。经查，1995年劳动部同意中国石油化工股份有限公司部分岗位职工实行综合计算工时制和不定时工作制，中石化作为中国石油化工股份有限公司的分公司，对保证生产正常运行的加油站工作人员实行综合计算工时制，不违反法律、法规的规定，且杨怀德与中石化签订的劳动合同已约定，中石化根据国家法律、法规和工作实际，安排杨怀德执行综合工时制度；杨怀德工作岗位发生变化，工时制度相应调整。因此，原审认定中石化适用综合计算工时制并无不当。杨怀德系主动辞职，其要求支付解除合同经济补偿金和50%额外经济补偿金没有事实和法律依据。杨怀德诉请双倍失业保险赔偿，而目前社会保险费用纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，故二审判决驳回杨怀德的诉讼请求并无不当。
综上，杨怀德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨德怀的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 麦 青
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖倪捷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第296号
申请执行人：高绪海，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李金花，胶南海西法律服务所法律工作者。
被执行人：崔超，男，1991年9月24日出生，汉族，农民，住青岛市胶州市。
上列当事人机动车道路交通事故责任纠纷一案，胶南市人民法院于2013年7月2日作出的（2013）胶南民初字第646号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月9日申请执行，本院当日立案执行，执行标的3000.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人崔超欠申请执行人高绪海3000.00元，由被执行人崔超于2014年4月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款之规定，裁定如下：
（2013）胶南民初字第646号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年三月五日
书记员 陈福堂
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1679号
罪犯宁圣，男，汉族，1986年7月4日出生于四川省渠县，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年7月9日作出了（2013）昆刑三初字第249号刑事判决，认定罪犯宁圣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2012年8月17日起至2027年8月16日止。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯宁圣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁圣减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宁圣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分89分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2825分，兑换奖励4次表扬，结余积分425分，其中年度积分1400分。宁圣表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯宁圣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宁圣的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2025年11月16日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1679号罪犯宁圣，男，汉族，1986年7月4日出生于四川省渠县，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月9日作出了（2013）昆刑三初字第249号刑事判决，认定罪犯宁圣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2012年8月17日起至2027年8月16日止。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯宁圣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宁圣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宁圣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分89分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2825分，兑换奖励4次表扬，结余积分425分，其中年度积分1400分。宁圣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宁圣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宁圣的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2025年11月16日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7519号
上诉人(原审被告)：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：胡林东，总经理。
委托诉讼代理人：李龙云、范亮宇，均系广东明浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈润霞，住广州市萝岗区。
上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称“万胜公司”）与被上诉人陈润霞因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决如下�自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市万某清洁服务有限公司支付原告陈润霞经济补偿金8400元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市万某清洁服务有限公司负担。
万某公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金8400元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月15日，上诉人承包的广州开发区东区市政道路公共绿化绿道公共厕所保洁服务项目到期，根据广州市开发区建设和环境保护局的指示精神，将项目于2016年6月16日起整体移交给广州开发区环卫美化服务中心（以下简称“环美中心”），并将项目中自愿到环美中心上班的劳动者移交给环美中心�环美中心承认劳动者在上诉人处工作期间的工龄。被上诉人不到环美中心上班，应与上诉人协商续订劳动合同，但被上诉人却提起劳动仲裁，明显拒绝与上诉人续订劳动合同，没有续订劳动合同的责任应由被上诉人承担。故上诉人不应支付经济补偿金。
陈润霞答辩称，同意原审判决，不同意万某公司的上诉请求。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审期间万某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院认为万某公司应当举证证明其在劳动合同期满前向劳动者提供了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而劳动者不同意续订的事实，但万某公司未能完成举证责任，应承担不利后果。原判对此分析认定理据充分，本院予以认同。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证�对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决合法合理，本院予以确认。万某公司的上诉请求无理，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓虹
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审102号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人鲁玉臣，男，1943年5月23日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年9月20日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7104号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第7104号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款72000元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7104号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7104号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾 佳
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执46号
申请执行人：歌山建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被执行人：合肥创景物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光路69号创景花园6幢。
法定代表人：张保安，该公司董事长。
因合肥创景物业发展有限责任公司未履行本院（2013）皖民四初字第00003号民事判决确定的义务,歌山建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定安徽省合肥市包河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛富文
审 判 员 潘华武
代理审判员 张 韬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第589号
原告：汪某某。
被告：华某某。
原告汪某某为与被告华某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，因被告
华某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2010
年9月17日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，
被告华某某经本院公告送达开庭传票仍未到庭，本院依法进行
了缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：被告在2009年4月28日向原告借款1200
00元用于某某运转，约定利息为月利率3%，未约定还款期限。
后经原告多次催收，被告至今未予归还。现起诉要求判令被告
向原告归还借款120000元，支付自2009年4月28日起至2010年4
月27日的利息23328元，自2010年4月28日至判决确定的还款之
日止的利息按月利率1.62%据实计算。
为证明其主张，原告向本院提供了借条一份（借条载明
：今借到汪某某人民币壹拾贰万元整（120000）用于某某运转
，利息按3%月累计。具借人：华某某江山市赵家村村民身份证
：××××手机：133570288842009年4月28日），证明被告华
某某于2009年4月28日到原告处借款人民币120000元，约定利
息按月利率3%计算，该借款至今未归还的事实。被告华某某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，
视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机
会的不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其
证明对象予以采信。
经审理本院认定：2009年4月28日被告因生意周转需要向
原告借款120000元，并向原告出具了借条一份，双方约定利息
按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，经原告多次催收
，被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告华某
某向原告汪某某借款120000元，约定利息按月利率3%计算，有
借条为凭，事实清楚，证据充分，被告华某某应承担还款付息
的民事责任。现原告要求被告归还借款本金120000元并按月利
率1.62%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
之规定，判决如下：
被告华某某归还原告汪某某借款本金人民币120000元，
并支付利息23328元（计算至2010年4月27日止），自2010年4
月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1.
62%计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何 旭
审 判 员 张卫平
审 判 员 陈 卫
二〇一〇年九月十七日
代书记员 姜美娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2224号
原告沈小伟。
委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告李宓。
被告施婷婷。
原告沈小伟与被告李宓、施婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈小伟及其委托代理人缪华到庭参加诉讼;被告李宓、施婷婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈小伟诉称，被告李宓与被告施婷婷是夫妻关系。2014年11月29日、2015年5月29日、2015年6月1日，两被告因资金紧张，先后三次向原告借款，金额分别为38万、100万、38万元，共计人民币176万元。双方签订借款合同三份，均约定：若不能按期还款，逾期部分按银行同期贷款利率4倍收取罚息。原告均于合同签订当日交付款项，但被告偿还部分利息后，其余借款本金及利息均未偿还。为维护自身合法权益，原告具状请求法院判令被告李宓、施婷婷共同偿还原告借款本金人民币1760000元，支付利息68290元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率4倍计算的利息，承担本案全部诉讼费用。
被告李宓、施婷婷均未作答辩。
经审理查明，被告李宓与被告施婷婷系夫妻关系。2014年11月29日，原告沈小伟与被告李宓签订借款合同一份，约定：被告李宓向原告沈小伟借款人民币380000元；借款用途为公司周转；借款时间自2014年11月29日至2014年12月5日止；若被告李宓不能按期归还欠款，逾期部分按银行同期贷款利率4倍收取罚息。同日，原告转入被告李宓银行账户人民币380000元。2015年5月29日，原告沈小伟与被告施婷婷、李宓签订借款合同一份，约定：被告施婷婷向原告沈小伟借款人民币1000000元；被告李宓为担保人，保证方式为连带保证责任；借款用途为公司周转；借款时间自2015年5月29日至2015年6月2日止；若被告施婷婷不能按期归还欠款，逾期部分按银行同期贷款利率4倍收取罚息。同日，原告转入被告施婷婷银行账户人民币1000000元。2015年6月1日，原告沈小伟与被告李宓签订借款合同一份，约定：被告李宓向原告沈小伟借款人民币380000元；借款用途为个人周转；借款时间自2015年6月1日至2015年6月4日止；若被告李宓不能按期归还欠款，逾期部分按银行同期贷款利率4倍收取罚息。同日，原告转入被告李宓银行账户人民币380000元。后两被告仅偿还部分利息，其余借款本息至今未还，原告遂涉讼。
庭审中，原告沈小伟自认已经收到两被告偿还的自逾期之日起至起诉前止的全部利息。
上述事实有原告提供的借款合同、银行明细对账单、转账凭据、婚姻登记证明以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈小伟与被告李宓、施婷婷签订的三份借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，原告方依约交付借款，则借款合同生效。现原告主张借款人偿还借款本金，应予支持。关于第一笔借款，发生在被告李宓与被告施婷婷夫妻关系存续期间，借款合同载明借款用途为公司周转，且被告施婷婷未提交证据证明债务系被告李宓个人所借亦未用于家庭共同投资或共同经营，应认定为夫妻共同债务。关于第二笔借款，亦发生在被告李宓与被告施婷婷夫妻关系存续期间，同上述理由，不再赘述，该债务亦应认定为夫妻共同债务。关于第三笔借款，亦发生在被告李宓与被告施婷婷夫妻关系存续期间，但借款合同载明借款用途为个人周转，应认定为借款人李宓个人债务，现原告主张被告施婷婷负有共同偿还义务，本院不予支持。关于逾期利息，合同约定为按银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，应予支持。被告李宓、施婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宓、施婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈小伟借款本金人民币1380000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告李宓于本判决生效之日起十日内偿还原告沈小伟借款本金人民币380000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
三、驳回原告沈小伟的其他诉讼请求。
本案受理费21667元，公告费600元，合计人民币22267由被告李宓、施婷婷共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21667元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨冬梅
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00227-4号
原告：池州市九子山节能保温材料有限公司。
法定代表人：陈卫国。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：合肥市中豪装饰工程有限公司。
法定代表人：徐畅润。
委托代理人：朱贤二。
被告：合肥俊然装饰工程有限公司。
法定代表人：朱贤二。
本院在审理原告池州市九子山节能保温材料有限公司与被告合肥市中豪装饰工程有限公司、合肥俊然装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市九子山节能保温材料有限公司于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告合肥俊然装饰工程有限公司460000元工程款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：池州市九子山节能保温材料有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告合肥俊然装饰工程有限公司工程款460000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马新翠
二〇一五年十月三十日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00461-2-9号
程早星与李传加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）鄂阳新民兴初字第00074号民事判决书已经发生法律效力。权利人程早星于2015年7月6日向本院申请执行，申请执行标的54，796.24元。
本院在执行过程中，被执行人李传加已付赔偿款5，000元，还下欠赔偿款49，976.24元。经查，被执行人李传加现银行无存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00461号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执488号
申请执行人王文虎，男，1998年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王炳红，女，1965年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初918号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年二月二日
书记员 韩志杰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执488号申请执行人王文虎，男，1998年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王炳红，女，1965年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初918号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷二〇一八年二月二日书记员 韩志杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1729号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
被执行人：程孟铃，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人程孟铃信用卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终786号
上诉人(原审被告):杨正春，男，1967年11月10日出生，汉族，住景德镇市，
被上诉人(原审原告):刘德志，男，1970年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原审被告：杨京，男，1989年1月28日出生，汉族，住景德镇市浮梁县，
原审被告：浮梁县仙昌平建材经营部，经营场所：景德镇市浮梁县寿安镇仙槎村，注册号360222600108292。
上诉人杨正春因与被上诉人刘德志合同纠纷一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人杨正春与被上诉人刘德志合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院于2017年10月9日通知上诉人在七天内缴纳诉讼费用，但上诉人在规定期限内未交纳上诉费，逾期缴费，且未向本院提出逾期缴费的正当理由，依法应按撤诉处理。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 樱
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第129号
原告：黄静敏。
被告：黄中胆。
被告：袁沃华。
本院在审理原告黄静敏诉被告黄中胆、袁沃华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日以诉讼目的已达到、双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告黄中胆、袁沃华起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告黄中胆、袁沃华起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄静敏撤回对被告黄中胆、袁沃华的起诉。
案件受理费5614元，由原告黄静敏负担。
审判员 冯建刚
二〇一五年四月十七日
书记员 麦 颖
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1359号
原告：邓军有，男，汉族，1970年2月12日出生，甘肃省漳县人，农民。
被告：包四想，男，汉族，现年47岁，甘肃省漳县人，农民。
被告：成俊明，男，汉族，现年48岁，甘肃省漳县人，农民。
原告邓军有与被告包四想、成俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告邓军有于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓军有申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓军有撤诉。
案件受理费550元，退还原告邓军有。
审判员 王富玉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陶 燕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第264号
原告：刘某某
被告：闻某某
本院在审理原告刘某某诉被告闻某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月13日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告闻某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告刘某某承担。审判长闵汉中
审 判 员 廖传英
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄诺成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异646号
案外人：武汉市汇海伟业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸市场中央商务街4号楼321房。
法定代表人：周平，该公司总经理。
申请执行人：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙来福，该公司董事长。
被执行人：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号。
法定代表人：郑应存，该公司执行董事。
本院在执行（2016）鄂01执1119号湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩公司）与武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和公司）建设工程施工合同纠纷一案的过程中，案外人武汉市汇海伟业投资有限公司（以下简称汇海伟业公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汇海伟业公司称，在（2016）鄂01执1119号之二协助执行通知书发出前，案外人已通过收购债权成为被执行人信和公司的债权人，并与信和公司签订了《还款协议书》，食品批发城的租金收入已实际用于抵偿信和公司欠付案外人的债务，案外人作为信和公司最大的债权人，相关债权远未得到清偿，案外人的债权利益理应依法得到法律的保护；且2号楼并未对外出租，没有租金收入。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人系食品批发城租金收入的权利人，其享有的权利足以排除中浩公司的强制执行，故请求中止对（2016）鄂01执1119号之二协助执行通知书项下内容（汉口北四季美农贸城食品批发城H1、H3及2号楼租金收入）的执行。为支持其请求，汇海伟业公司向本院提交了《还款协议书》复印件等证据。.
本院查明，原告中浩公司诉被告信和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00167号民事调解书，信和公司分三期向中浩公司支付剩余工程款24294802元（不含质保金20万元）。法律文书生效后，信和公司未自动履行义务，权利人中浩公司向本院申请执行，本院于2016年7月26日以（2016）鄂01执1119号立案执行。
因申请执行人中浩公司承建的被执行人信和公司位于汉口北四季美农贸城（食品批发城H1、H3及2号楼）的出租资金实际由武汉市惠商丰华市场管理有限公司（以下简称惠商丰华公司）收取，本院根据申请执行人中浩公司的申请，于2017年1月12日作出（2016）鄂01执1119号之二执行裁定及协助执行通知书，截留提取被执行人信和公司在惠商丰华公司的租金收入2650万元，直接支付至本院账户。
另查明，武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行（以下简称盘龙城支行）与信和公司金融借款合同纠纷三案，本院于2015年11月24日分别作出（2015）鄂武汉中民商初字第00792号、00793号、00794号民事判决，因信和公司未履行上述判决确定的义务，本院根据盘龙城支行的申请，以（2016）鄂01执46号、47号、48号立案执行。
在执行过程中，本院根据汇海伟业公司的申请，认定该公司与盘龙城支行于2015年12月5日签订债权转让协议，受让了（2015）鄂武汉中民商初字第00792号、00793号、00794号民事判决项下的全部债权，于2016年4月18日作出（2016）鄂01执异350号、351号、352号执行裁定，将汇海伟业公司变更为本院（2015）鄂武汉中民商初字第00792号、00793号、00794号民事判决的申请执行人。
再查明，案外人汇海伟业公司提交了一份《还款协议书》，载明：汇海伟业公司与信和公司、湖北四季丰华商业管理有限公司（以下简称四季丰华公司）、武汉港汇物业管理有限公司（以下简称港汇公司）达成还款协议，由信和公司偿还债务合计282339260.07元，为保证履行上述还款义务，债务人及四季丰华公司、港汇公司一致同意，将第三人经营管理的食品城收费管理权移交给债权人（含债权人指定人）管理经营，并由债权人收取相应的费用作为还款的来源。该《还款协议书》未载明签订日期。
还查明，信和公司、四季丰华公司、港汇公司均向本院提交了一份黄陂区公安分局治安大队出具的《证明》，载明：上述三公司均因原公章、财务章、合同章、法人章遗失，于2014年12月18日登记申报原章作废，现在黄陂区公安分局治安大队重新刻制并备案，上述三份《证明》均附有新公章印模。信和公司在本院审查期间明确表示，其新印章已于公安机关备案当日启用，且其从未签订过汇海伟业公司提交的《还款协议书》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案涉租金收取权系未登记的权利，虽然案外人汇海伟业公司向本院提交了其与信和公司等签订的《还款协议书》，但汇海伟业公司受让（2015）鄂武汉中民商初字第00792号、00793号、00794号民事判决书确认的债权是在2015年12月5日，该《还款协议书》的签订应在其取得债权之后，而信和公司已于2014年4月18日启用了经公安机关备案的新印章，且信和公司所启用的新印章与《还款协议书》上的印章明显有差异，在信和公司对其与汇海伟业公司签订的《还款协议书》不予认可的情况下，无法确认协议的合法性与真实性，该《还款协议书》不能作为汇海伟业公司主张排除执行的证据。故，案外人汇海伟业公司仅凭上述《还款协议书》，不能证明其为案涉租金收益的权利人，其不享有排除本院对该标的执行的权益，其提出的异议理由缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市汇海伟业投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘新明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4990号
上诉人（原审起诉人）：李明柏,男，1971年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人李明柏因诉江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司（以下简称首佳公司）、上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4523号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李明柏上诉请求：撤销原审裁定，依法受理本案。事实和理由：第一，本案原被告均适格，都符合法定要求。第二，本案事实清楚，诉求明确。第三，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第四，根据二审法院审理需要上诉人可增加一项诉讼请求即判令首佳公司、上海银行为上诉人房产评估价格过低造成上诉人无法实现合同目的，造成上诉人损失暂主张每月壹万元整。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人请求法院判令其与首佳公司不存在委托关系以及首佳公司与上海银行存在委托关系，故本案系上诉人与上海银行、首佳公司之间因申请贷款而产生的民事争议，上诉人的起诉符合民事诉讼的受理条件。原审法院裁定不予受理不当，依法应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4523号民事裁定；
二、本案指令南京市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 王梦男
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2148号
原告：祝金娟，女，1984年1月27日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：吴哲婷、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱永华，男，1977年2月27日出生，汉族，住海盐县，
被告：李志红，女，1979年6月24日出生，汉族，住海盐县，
二被告共同委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
原告祝金娟为与被告朱永华、李志红民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金110000元，支付逾期还款的利息1252元（详见清单），支付原告为实现债权支付的律师代理费8650元，以上三项合计119902元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本案转为适用普通程序进行审理，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告朱永华、李志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托代理人吴哲婷、沈辉，二被告的委托代理人朱晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月30日，被告朱永华向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款70000元，借款期限自2016年9月30日至2017年3月31日止，到期一次性还清，如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任以及借款人不按时归还产生的一切费用，借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。被告李志红作为担保人在该借条中签名。该借条的背面由被告朱永华书写了收条一份，载明：今收到现金70000元正。2016年11月24日，被告朱永华向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款40000元，借款期限自2016年11月24日至2016年12月23日止，到期一次性还清，如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任以及借款人不按时归还产生的一切费用，借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。该借条的背面由被告朱永华书写了收条一份，载明：本人朱永华今收到现金40000元正。
证人郭某二次开庭均出庭作证并陈述：其认识朱永华有几年了，知道朱永华在开厂，朱永华向其借钱，所以其介绍朱永华向祝金娟借款；上述二笔借款的交付均是通过其转交给朱永华的，上述二份借条也是其让朱永华签字后再转交给原告的，第一份借条中的担保人处其还让朱永华的老婆李志红签了字；金冬英与二被告之间另有借贷纠纷，二被告打给金冬英的款项与本案所涉款项无关，是二被告归还金冬英的借款。
另查明，朱永华与李志红原系夫妻关系，双方于2001年12月20日登记结婚，但双方于2016年12月27日协议离婚。原告为实现本案债权，支出律师代理费8650元。
本院认为，原告与被告朱永华之间的民间借贷关系合法有效。双方的争议焦点主要为：二被告是否归还了涉案的110000元借款本金？就上述争议焦点，本院作如下分析：
二被告提供与郭某的短信记录一份，网上银行电子回单二份，证明其按照郭某的要求，分别于2016年12月3日由朱永华账户汇入金冬英账户40000元，于2016年10月18日由李志红账户汇入金冬英账户70000元，故其已经按照郭某的指定归还了涉案的110000元借款。
原告提供郭某的短信记录一组、金冬英的银行卡交易明细清单一份，并申请证人郭某出庭作证，证明二被告与金冬英之间另有借贷纠纷，且郭某与李志红的短信聊天记录发生在2017年1月6日，但二被告提供的短信聊天记录复印件故意隐去了发送时间，所以二被告汇给金冬英的110000元款项系归还金冬英的借款，与本案所涉款项无关，故二被告至今未归还涉案110000元借款。
本院认为，第一，二被告与金冬英之间存在多笔的款项往来。原告提供了自2016年10月1日至同年12月31日期间金冬英的银行卡交易明细清单，该清单显示该期间李志红分三次共汇给金冬英款项142400元，朱永华分四次共汇给金冬英款项89200元，金冬英分五次共汇给朱永华款项135500元。第二，证人郭某出庭作证，证明其与李志红的短信聊天记录发生在2017年1月6日，证人将涉案的其中一份借条拍照后发给了李志红，要求李志红还款至金冬英账户；但李志红汇给金冬英70000元款项的时间为2016年10月18日，朱永华汇给金冬英40000元款项的时间为2016年12月3日，上述汇款的时间均发生在证人郭某与被告李志红的短信聊天之前。第三，涉案借款的借款期限分别为2016年9月30日至2017年3月31日、2016年11月24日至同年12月23日，但上述汇给金冬英的款项均发生在涉案借款期限到期之前，不符合常理。
综上，本院对于二被告抗辩的其分别汇给金冬英的70000元、40000元款项系用于归还涉案借款的主张，不予采信。本案中，二被告亦未提供其他已归还涉案借款的相关证据，故本院认定被告朱永华在向原告借款后，应按约及时归还借款，故被告朱永华应承担立即归还借款110000元的民事责任。原告诉请的逾期还款的利息损失分别自逾期之日起按年利率6%计算至2017年4月30日止，该计算方式符合法律规定，本院予以支持；但其计算有误，自逾期之日起至2017年4月30日止的逾期利息应为1186.85元（70000元×6%÷365天×30天+40000元×6%÷365天×128天）。至于原告诉请的律师代理费8650元，符合双方约定，且经审查上述收费在合法、合理范围之内，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，被告李志红在第一份借条中作为担保人签名，知晓朱永华的上述借贷情形；虽然李志红在第二份借条中未作为担保人签名，但被告李志红未举证证明涉案借款属于被告朱永华的个人债务；且本案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务；故被告李志红应对被告朱永华的上述还款义务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱永华、李志红共同归还原告祝金娟借款本金110000元、共同支付逾期利息1186.85元、共同偿付原告为实现债权支付的律师代理费8650元，上述款项合计119836.85元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告朱永华、李志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2698元，由原告祝金娟负担1元，被告朱永华、李志红共同负担2697元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 林少辉
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一七年十月九日
书 记 员 陶沈薇
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2148号原告：祝金娟，女，1984年1月27日出生，汉族，住海盐县，委托代理人：吴哲婷、沈辉，浙江海赛律师事务所律师。被告：朱永华，男，1977年2月27日出生，汉族，住海盐县，被告：李志红，女，1979年6月24日出生，汉族，住海盐县，二被告共同委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。原告祝金娟为与被告朱永华、李志红民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金110000元，支付逾期还款的利息1252元（详见清单），支付原告为实现债权支付的律师代理费8650元，以上三项合计119902元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本案转为适用普通程序进行审理，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告朱永华、李志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托代理人吴哲婷、沈辉，二被告的委托代理人朱晓君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年9月30日，被告朱永华向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款70000元，借款期限自2016年9月30日至2017年3月31日止，到期一次性还清，如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任以及借款人不按时归还产生的一切费用，借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。被告李志红作为担保人在该借条中签名。该借条的背面由被告朱永华书写了收条一份，载明：今收到现金70000元正。2016年11月24日，被告朱永华向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款40000元，借款期限自2016年11月24日至2016年12月23日止，到期一次性还清，如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任以及借款人不按时归还产生的一切费用，借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担。该借条的背面由被告朱永华书写了收条一份，载明：本人朱永华今收到现金40000元正。证人郭某二次开庭均出庭作证并陈述：其认识朱永华有几年了，知道朱永华在开厂，朱永华向其借钱，所以其介绍朱永华向祝金娟借款；上述二笔借款的交付均是通过其转交给朱永华的，上述二份借条也是其让朱永华签字后再转交给原告的，第一份借条中的担保人处其还让朱永华的老婆李志红签了字；金冬英与二被告之间另有借贷纠纷，二被告打给金冬英的款项与本案所涉款项无关，是二被告归还金冬英的借款。另查明，朱永华与李志红原系夫妻关系，双方于2001年12月20日登记结婚，但双方于2016年12月27日协议离婚。原告为实现本案债权，支出律师代理费8650元。本院认为，原告与被告朱永华之间的民间借贷关系合法有效。双方的争议焦点主要为：二被告是否归还了涉案的110000元借款本金？就上述争议焦点，本院作如下分析：二被告提供与郭某的短信记录一份，网上银行电子回单二份，证明其按照郭某的要求，分别于2016年12月3日由朱永华账户汇入金冬英账户40000元，于2016年10月18日由李志红账户汇入金冬英账户70000元，故其已经按照郭某的指定归还了涉案的110000元借款。原告提供郭某的短信记录一组、金冬英的银行卡交易明细清单一份，并申请证人郭某出庭作证，证明二被告与金冬英之间另有借贷纠纷，且郭某与李志红的短信聊天记录发生在2017年1月6日，但二被告提供的短信聊天记录复印件故意隐去了发送时间，所以二被告汇给金冬英的110000元款项系归还金冬英的借款，与本案所涉款项无关，故二被告至今未归还涉案110000元借款。本院认为，第一，二被告与金冬英之间存在多笔的款项往来。原告提供了自2016年10月1日至同年12月31日期间金冬英的银行卡交易明细清单，该清单显示该期间李志红分三次共汇给金冬英款项142400元，朱永华分四次共汇给金冬英款项89200元，金冬英分五次共汇给朱永华款项135500元。第二，证人郭某出庭作证，证明其与李志红的短信聊天记录发生在2017年1月6日，证人将涉案的其中一份借条拍照后发给了李志红，要求李志红还款至金冬英账户；但李志红汇给金冬英70000元款项的时间为2016年10月18日，朱永华汇给金冬英40000元款项的时间为2016年12月3日，上述汇款的时间均发生在证人郭某与被告李志红的短信聊天之前。第三，涉案借款的借款期限分别为2016年9月30日至2017年3月31日、2016年11月24日至同年12月23日，但上述汇给金冬英的款项均发生在涉案借款期限到期之前，不符合常理。综上，本院对于二被告抗辩的其分别汇给金冬英的70000元、40000元款项系用于归还涉案借款的主张，不予采信。本案中，二被告亦未提供其他已归还涉案借款的相关证据，故本院认定被告朱永华在向原告借款后，应按约及时归还借款，故被告朱永华应承担立即归还借款110000元的民事责任。原告诉请的逾期还款的利息损失分别自逾期之日起按年利率6%计算至2017年4月30日止，该计算方式符合法律规定，本院予以支持；但其计算有误，自逾期之日起至2017年4月30日止的逾期利息应为1186.85元（70000元×6%÷365天×30天+40000元×6%÷365天×128天）。至于原告诉请的律师代理费8650元，符合双方约定，且经审查上述收费在合法、合理范围之内，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，被告李志红在第一份借条中作为担保人签名，知晓朱永华的上述借贷情形；虽然李志红在第二份借条中未作为担保人签名，但被告李志红未举证证明涉案借款属于被告朱永华的个人债务；且本案借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务；故被告李志红应对被告朱永华的上述还款义务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱永华、李志红共同归还原告祝金娟借款本金110000元、共同支付逾期利息1186.85元、共同偿付原告为实现债权支付的律师代理费8650元，上述款项合计119836.85元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告朱永华、李志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2698元，由原告祝金娟负担1元，被告朱永华、李志红共同负担2697元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  林少辉人民陪审员  王水明人民陪审员  沈季达二〇一七年十月九日书 记 员  陶沈薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4465号
原告：黄兆银，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：江阴市永勤工程管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：陈代庆。
原告黄兆银与被告江阴市永勤工程管理有限公司江阴分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年6月19日，黄兆银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄兆银撤诉处理。
案件受理费减半收取250元（黄兆银已预交），由黄兆银负担。
代理审判员 高山
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘智