吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第830号
原告苑永全（曾用名苑家泉），男，58岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人宋文哲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所地：通化市东昌区。
代表人董洪文，主任。
委托代理人程吉顺，通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会治安调解员。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告苑永全与被告通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2014年9月11日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月26日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告苑永全及其委托代理人宋文哲，被告通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会的委托代理人程吉顺到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2008年5月和6月，原、被告分别签订《集体林地、林木折股经营合同书》和《入股联营合同书》，约定原告享有“合同约定的所有权、收益权”和“经营收益按股分配”。2012年1月7日被告在发放林业“股金分红”时，却以《集体林地、林木折股经营合同书》中有“1983年1月10后来户不享受人工林折股分配”为由将原告一家列入“二级股”行列，仅分给原告“一级股”村民分到金额的30%，即1，080.00元，少分2，520.00元。原告认为，原告一家在1981年落户现址，1983年施行土地承包制时即已得到与全体村民平等的分到土地的权利，在与被告签订林业联营合同时也获得了与其他村民同等份额的“人工林”的承包权。原告的情况与二级股规定的条件并不相符，被告的行为毫无事实及法律依据，也违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告于2013年4月19日诉至法院，法院依法作出（2013）东江西民初字第353号判决，被告不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2013）通中民终字第646号判决书，驳回了被告的上诉。但被告仍拒绝履行生效判决确定给付原告2，520.00元的义务。并在2014年1月9日再次分配股金分配款时仍对原告一家执行二级股的标准，按一级股每人150.00元，原告家四人，共应分得600.00元，但被告仅按30%给原告发放了180.00元，少480.00元。故此原告再次提起本次诉讼，请求法院根据相关法律规定，判决被告补发420.00元并给付利息。
被告辩称，原告的诉讼请求不明确。将二级股恢复成一级股是分配方案的争议，和原告起诉给付420.00元的给付之诉非同一诉，也不是同一法律关系。原告起诉要求给付利息没有合同约定，所以不应支持。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、《集体林地、林木折股经营合同书》及《入股联营合同书》各一份，证明原告享有人工承包权。
被告对证据的质证意见是真实性无异议，但无法证明一级股和二级股各为多少，更不能证明原告主张420.00元补偿款为一级股补偿款。
2、股东分红记录复印件一份，证明将原告家列入二级股。
被告对证据的质证意见是真实性无异议，但无法证明一级股和二级股各为多少，更不能证明原告主张420.00元补偿款为一级股补偿款。
3、证人孟某某证实材料和户籍证明各一份，证明原告是在1981年迁入户口并落户现址。
被告对证据的质证意见是真实性无异议，但无法证明一级股和二级股各为多少，更不能证明原告主张420.00元补偿款为一级股补偿款。
4、（2013）东江西民初字第353号判决及通化市中级人民法院作出（2013）通中民终字第646号判决书各一份，证明两级法院有生效文书，被告拒绝执行。
被告对证据的质证意见是真实性无异议，但无法证明一级股和二级股各为多少，更不能证明原告主张420.00元补偿款为一级股补偿款。
5、邮政储蓄证两份，证明被告将原告列入二级股，一级股每人150.00元，二级股每人45.00元。
被告对证据的质证意见是真实性无异议，但无法证明一级股和二级股各为多少，更不能证明原告主张420.00元补偿款为一级股补偿款。
6、民事起诉状一份，证明一级股的诉求被353号判决遗漏。
被告对证据的质证意见是真实性无异议，但无法证明一级股和二级股各为多少，更不能证明原告主张420.00元补偿款为一级股补偿款。
7、提交申请法院调取的退耕还林粮食补贴明细及林木款分配明细，证明林木分红款一级股每人150.00元，二级股每人45.00元。原告一家四口应按一级股分红，应再给付420.00元。
被告对该两份证据的质证意见是退耕还林粮食补贴明细与本案无关，林木款分配明细的意见是林木分配是村民组织的议定程序，给原告的数额是分配方案确定的，一级股每人150.00元，二级股每人45.00元，已经给原告家四人发放了180.00元。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩、举证、质证意见及各自的当庭陈述，本院对原、被告以下无争议的事实予以确认：
原告户口于1981年迁入被告处并居住至今。2008年5月1日原告作为户主与被告签订《集体林地、林木折股经营合同书》，约定“1982年末的人口享受人工林折股分配，1983年1月1日后来户不享受人工林折股分配，同等享受天然林宜林地股权。”期限自2008年5月1日起至2058年4月30日止。2008年6月20日原告与通化市东昌区金厂镇金厂村前进林业股份制合作社签订《入股联营合同书》，约定“甲方（原告）4口人资源将《集体林地、林木折股经营合同书》中享有的林地面积27.6亩、持股数量16692股，向乙方入股从事林业生产经营。”期限自2008年5月1日起至2058年4月30日止，并约定“经营收益，按股分配。”通化市东昌区金厂镇金厂村前进林业股份制合作社并未进行注册登记，由被告进行代管。2013年4月，原告因被告按“二级股”给其分配分红款诉至法院，请求法院按一级股补发2，520.00元。本院作出（2013）东江西民初字第353号判决书，判决被告于本判决生效之日起三日内给付原告林木股份分红款2，520.00元。被告对其判决不服，提出上诉，通化市中级人民法院作出（2013）通中民终字第646号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告本次诉讼要求分配的林木股份分红款被告按一级股每人150.00元，二级股每人45.00元发放，原告家四人按二级股发放分红款，共发放了180.00元。
该案经法庭审理，根据本院查明的无争议事并针对争议焦点，本院依据相关法律法规综合评判如下：
2008年5月1日原告与被告所签订的《集体林地、林木折股经营合同书》因系双方当事人真实意思表示，其约定内容符合相关法律规定，该合同应属真实、有效，原、被告应按该合同约定的内容享有权利并履行义务。《集体林地、林木折股经营合同书》约定“1982年末的人口享受人工林折股分配，1983年1月1日后来户不享受人工林折股分配，同等享受天然林宜林地股权。”，而根据原告提交的户籍证明显示其于1981年既已迁入被告处，成为被告集体经济组织成员，其应符合上述合同约定的享有分配人工林分配的权利。被告主张分红款的分配是按分配方案执行的，但该分配方案已被本院作出的（2013）东江西民初字第353号判决及通化市中级人民法院作出（2013）通中民终字第646号判决书认定无法律效力。故被告据此未全额向原告发放折股分红款没有法律依据，其应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，给付原告剩余70%林木股份分红款420.00元，原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会于本判决生效后立即给付原告苑永全林木股份分红款420.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如被告到期未履行本判决所确定的给付义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十二月一日
书记员 修承铭