浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终165号
上诉人（原审原告）施水清，男，1945年3月3日出生，汉族，住建德市。
委托代理人施晓娟，女，1971年12月11日出生，汉族，住址同上，系上诉人之女。
被上诉人（原审被告）建德市公安局，住所地建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人柯汉根，局长。
委托代理人黄献军、黄文斌，建德市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人朱欢，市长。
委托代理人江洪，建德市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）周庆锋，男，1986年3月23日出生，汉族，住建德市。
上诉人施水清因治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月10日，建德市公安局作出建公（寿）不罚决字[2016]10017号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周庆锋不予行政处罚。
2016年8月10日，建德市人民政府（以下简称建德市政府）作出建政复决字[2016]18号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持建德市公安局作出的《不予行政处罚决定书》的具体行政行为。
原审法院经审理查明：2015年10月12日9时许，在建德市航头镇灵栖村寺坑头桥头，因民事纠纷，周庆锋妻子叶某欲拉施水清至家中赔礼道歉，并与其发生拉扯。后叶某母亲范某赶到现场，同叶某一起与施水清发生拉扯、扭打。后周庆锋赶到现场，拉施水清去赔礼道歉。同日，建德市公安局寿昌派出所接报警，对上述纠纷进行受案调查。因周庆峰涉嫌殴打他人，被告建德市公安局民警两次传唤其接受询问调查。2016年1月18日，施水清因建德市公安局就案涉行为未对周庆锋作出处理，向建德市政府提出行政复议。建德市政府作出建政复决字[2016]2号行政复议决定书，责令建德市公安局在收到该行政复议决定书后三十日内对周庆锋的行为作出处理决定。2016年5月10日，建德市公安局作出被诉《不予处罚告知书》，查明：2015年10月12日9时许，在建德市航头镇灵栖村寺炕头桥头，叶某欲将施水清拉到其家进行赔礼道歉，抓住施水清胸口衣领，双方继而扭打。叶某用口咬伤施水清左手背，施水清还手打中叶某面部。叶某母亲范某闻讯赶到后，用手掌掴施水清面部，施水清用手打中范某头部。叶某丈夫周庆峰赶到现场后，对施水清进行拉拽，欲将其拉至家中赔礼道歉。经查周庆峰无伤害施水清的主观故意，施水清控告周庆峰伤害其身体的违法行为不能成立。经法医鉴定施水清、叶某、范某的伤势构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周庆锋不予处罚。施水清对该决定书不服，向建德市政府申请行政复议。建德市政府于2016年5月19日收到复议申请，并于同月23日受理，通知建德市公安局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料，建德市公安局在同年6月2日提交了书面答复及相关证据材料，建德市政府于同年7月6日决定延长复议办理期限。2016年8月10日建德市政府作出案涉行政复议决定书，并送达给复议当事人。另查明，建德市公安局就案涉纠纷，分别向施水清、叶某、范某作出《行政处罚决定书》，均给予行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，因施水清、范某已年满七十周岁，对施水清、范某行政拘留不予执行。施水清对其受到相关行政处罚及复议决定不服，已于2016年6月12日提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故建德市公安局对涉案行政案件具有管理职权和管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；”本案中，建德市公安局在接到报案后依法受理，对双方当事人及相关人员进行了调查：周庆锋仅承认为让施水清去道歉而箍过其脖子但否认殴打施水清；证人洪某看见周庆锋用手肘部箍施水清的脖子，未看到周庆锋殴打施水清，未看见施水清脖子受伤；证人赖某看见周庆锋用手箍施水清脖子，未见施水清脖子受伤；证人范某未看到周庆锋殴打施水清；证人过利明看见周庆锋拉施水清但未拉动，继而用手臂箍其脖子去拉但仍未拉动，未见施水清脖子受伤。公安机关所制作上述证人的询问笔录内容与现场监控视频所反映的事实基本一致。在庭审中，施水清认为周庆锋没有殴打而是掐其脖子。故认定周庆锋的行为系箍拉施水清脖子。经查，周庆锋的行为目的是拉施水清去赔礼道歉，在其用手箍住施水清脖子但未拉动的情况下即停止了行为，现有证据不足以证明周庆锋主观上有希望或者放任伤害结果发生的故意。且施水清先前在与叶某、范某的争执中受到不同程度的伤害，现有证据不足以证明施水清颈部受伤系周庆锋的行为所致。故仅凭能够调取的现有证据无法认定周庆锋存在故意伤害施水清的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，公安机关作出行政处罚必须违法事实清楚，证据确实充分，违法事实不清的，不得作出行政处罚决定。故建德市公安局以周庆锋违法行为不能成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对周庆锋作出不予处罚决定，并无不当。关于原行政行为程序合法性。建德市公安局在对周庆锋涉嫌殴打施水清一案进行受案调查后，未在法定期限内作出处理决定。2016年4月13日，建德市政府作出建政复决字[2016]2号行政复议决定书，责令建德市公安局在收到行政复议决定书后三十日内对第三人周庆锋作出处理决定。建德市公安局于同年5月10日作出案涉《不予处罚决定书》，程序并无不当。在复议程序方面，建德市政府在收到行政复议申请后及时审查受理并通知建德市公安局答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，依法决定延期，在法定期限内作出复议决定并向施水清送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十三条之规定，复议程序合法。综上，施水清的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回施水清的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由施水清负担。
上诉人施水清上诉称：一、原判决事实认定错误。周庆锋在本案中客观上有掐和箍拉施水清脖子的伤害行为，主观上存在希望和放任伤害结果发生的主观故意。该行为造成了施水清颈部轻微伤的结果，该结果与周庆锋的伤害行为具体直接的因果关系。周庆锋本人的笔录及范某、叶某的笔录证明周庆锋有对施水清有伤害行为并造成轻微伤。周庆锋主观上存在放任对施水清伤害结果发生的故意。建德市公安局提供的洪某、赖某被公安机关曲解，这两位证人的笔录记录的不是他们的真实意思。应认定这两份证据无效。另两个证人过某、范某与周庆锋、范某有亲戚关系，笔录的证据效力极低。二、原判决适用法律错误。综合本案的起因，采用的手段，造成的后果，认错的态度等因素，周庆锋的行为相比叶某和范某更为恶劣，如不予以处罚，将会助长其嚣张气焰，在当地造成恶劣的社会影响。周庆锋不仅与其妻子结伙殴打施水清，而且施水清在事发当时已经年满70周岁。应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一、二项之规定进行处罚。请求：1、撤销杭州铁路运输法院作出的（2016）浙8601行初162号行政判决；2、依法撤销被上诉人建德市公安局作出的建公（寿）不罚决字[2016]10017号不予行政处罚决定的具体行政行为及建德市政府作出的建政复决字[2016]18号《行政复议决定书》，并要求建德市公安局作出适当的行政处罚；3、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人建德市公安局答辩称：答辩意见与一审中的意见一致，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人建德市政府答辩称：建德市政府作出的建政复决字[2016]18号行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，复议程序合法。请求予以支持。
本院认为，建德市公安局提供的询问笔录，均由被询问人亲笔签名确认内容，上诉人对建德市公安局提供的对洪某、赖某两人的询问笔录所提出的异议不能成立。原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，建德市公安局进行了充分调查，对事发现场的证人制作了询问笔录，并调取了现场监控录像，调查所得证据不能证明周庆锋有故意伤害施水清身体的违法行为。故建德市公安局认定施水清控告周庆锋伤害其身体的违法行为不能成立，对周庆锋作出不予行政处罚的决定，并无不当。建德市政府作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施水清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。