重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20684号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：胡在全，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：侯显梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢6-2号，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡在全、侯显梅、重庆市名锏装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼。被告胡在全、侯显梅、重庆市名锏装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡在全、侯显梅偿还原告借款本金218491.24元；2.被告胡在全、侯显梅支付原告截止2017年8月24日的分期手续费5174.4元，之后的手续费按月以每期1038.88元分期计算；3.被告胡在全、侯显梅支付原告利息、复利，截止2017年8月24日的利息为8594.25元，之后的利息以借款本金218491.24元为基数，按每日万分之五至全部款项还清时止，复利以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；4.被告胡在全、侯显梅支付原告截止2017年8月24日的滞纳金2931.77元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的标准计收；5.被告胡在全、侯显梅支付原告律师代理费19865元；6.被告重庆市名锏装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.原告对被告胡在全提供的抵押物即重庆市江津区几江街道房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费由三被告共同承担。事实及理由：原告与被告胡在全签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告胡在全提供分期资金34万元，用于装修。被告胡在全以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告侯显梅向原告出具共同还款责任书，被告重庆市名锏装饰工程有限公司为上述债务提供连带保证担保。原告向被告胡在全发放分期资金后，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告胡在全、侯显梅、重庆市名锏装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（银行、贷款人）与被告胡在全（持卡人、借款人、抵押人）、被告侯显梅（抵押人）、被告重庆市名锏装饰工程有限公司（保证人）共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定:1.原告对被告胡在全的贷记卡授予专项商户分期额度34万元，用于装修，被告胡在全按约定透支借款，并分期偿还分期资金，支付分期手续费；2.手续费费率为11%，分期手续费金额37400元，分期期数36期；3.每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告胡在全在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用；4.被告胡在全未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项的视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或收回分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费等费用；5.被告胡在全以位于江津区几江街道房屋向原告提供抵押担保；6.被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告提供连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年或债务提前到期之日起二年；7.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；8.本合同抵押担保和保证担保的担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费等。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
2015年9月1日，被告侯显梅向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺胡在全不能按合同约定定期归还贷款时，被告侯显梅共同承担贷款偿还责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告胡在全的上述债务提供连带责任保证担保。
2015年9月25日，原告按约发放了借款34万元。双方办理了抵押房屋的抵押登记手续。
合同履行过程中，被告胡在全未按约还款。
审理中，原告确认，1.截止2017年8月24日，被告胡在全尚欠本金218491.24元、利息8594.25元、分期手续费5174.4元（之后不再产生）、滞纳金2931.77元（实际是2017年1月1日后的逾期还款违约金），原告要求被告支付上述费用及其后的利息、复利、滞纳金；2.原告无收取2017年1月1日后的滞纳金（逾期还款违约金）的合同约定和法律依据；3.原告委托律师代理并实际支付律师代理费1050元。
本院认为，原告与被告胡在全签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发放后，被告胡在全未按约偿还分期资金，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费。原告要求被告胡在全支付截止2017年8月24日尚欠的借款本金、分期手续费、利息以及之后的利息、复利的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但复利应以截止2017年8月24日的利息为基数。
原告要求被告胡在全支付2017年1月1日后的滞纳金（逾期还款违约金），却未提交收取2017年1月1日后的滞纳金的合同约定或法律依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张律师代理费19865元，双方虽然在合同中约定了律师代理费，但原告仅提供了支付律师代理费1050元的证据，故被告应支付原告律师代理费1050元，对于原告请求的其他律师代理费，本院不予支持。
被告侯显梅向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺对本案贷款承担共同还款责任，故对原告请求被告侯显梅共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告胡在全以其名下的位于重庆市江津区几江街道房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告重庆市名锏装饰工程有限公司向原告提供连带责任保证担保，保证人保证期间未经过，同时，担保借款合同约定物的担保和人的担保并存时，原告有权实现债权不分顺序，故被告重庆市名锏装饰工程有限公司应对被告胡在全的前述债务承担连带清偿责任。
被告胡在全、侯显梅、重庆市名锏装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡在全、侯显梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金218491.24元，截止2017年8月24日的分期手续费5174.4元、利息8594.25元；
二、被告胡在全、侯显梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年8月25日起按日利率万分之五计算至付清为止的利息和复利（利息以本金218491.24元为基数，复利以截止2017年8月24日的利息8594.25元为基数，利随本清）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告胡在全名下的位于重庆市江津区几江街道的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告重庆市名锏装饰工程有限公司对被告胡在全的前述债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，由被告胡在全、侯显梅、重庆市名锏装饰工程有限公司共同负担（因此款原告已预交，由三被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一八年一月九日
书 记 员 彭 瑶