广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终322号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗金波，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省四会市。因本案于2017年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于四会市看守所。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检�院指控原审被告人罗金波犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月18日作出（2017)粤1284刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人罗金波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人罗金波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年5月25日晚23时许，被告人罗金波与购毒人员胡某华通过电话联系后，在约定地点四会市东城街道建设路“美宜佳”背后的“江谷窝粉”早餐店门口路段，以150元价格贩卖毒品“冰毒”1小包给胡某华，胡某华承诺下次交易时再支付毒资，随后双方离开现场。2、2017年5月26日21时许，被告人罗金波与购毒人员胡某华通过电话联系后，在约定地点四会市东城街道马田丽豪旅店305号房内，贩卖毒品“冰毒”1小包给胡某华，收取包括上述150元的毒资共500元人民币。胡某华离开后民警在该房间内�获罗金波，随后民警在市区东门牌坊路段抓获购毒人员胡某华，从其身上搜获毒品1小包（净重0.58克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人罗金波在开庭审理过程中无异议，且有购毒人员的证言、搜查笔录、扣押清单、辩认笔录、作案现场辨认笔录、现场检测报告、通话清单、鉴定文书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人罗金波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗金波归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人罗金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、公安机关扣押被告人罗金波的手机一台、�资人民币500元（均暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
上诉人罗金波上诉认为：1、其与胡某华是朋友关系，没有向胡某华贩卖过毒品，是赠送给她吸食的；2、公安机关扣押其随身携带的现金726元是其合法财产，不是毒资，不应被没收上缴国库。
经审理查明，原判认定上诉人罗金波向购毒人员胡某华贩卖毒品两次的事实，有经原判庭审依法举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及抓获经过，反映公安民警抓获上诉人罗金波并立案调查的情况。
2、现场指认笔录及现场照片，反映上诉人罗金波向公安机关指认贩卖毒品的地点及公安机关对现场进行拍照的情况。
3、扣押决定书及扣押清单，反映公安机关依法扣押上诉人罗金波持有的手机及人民币500元的情况。
4、搜查证、搜查笔录及�片，反映公安机关对购毒人员胡某华进行检验并搜获疑似毒品一小包的情况。
5、调取证据清单及通话记录清单，反映上诉人罗金波与购毒人员胡某华的手机频繁通话的情况。
6、称重笔录及照片，反映公安机关对查扣的疑似毒品进行称重并拍摄照片。
7、指认照片，反映上诉人罗金波及购毒人员胡某华对公安机关查扣的毒品及毒资进行指认的情况。
8、现场检测报告书，反映上诉人罗金波及购毒人员胡某华经尿液检测，呈阴性反映。
9、广东省肇庆市公安局司法鉴定中心出具的肇公（司）鉴（化）字「2017」05087号检验报告，反映公安机关从胡某华身上查获的毒品经鉴定含甲基苯丙胺成分。
10、购毒人员胡某华的证言，主要内容：我总共向“喂”的男子购买过两次毒品，一次是2017年5月25日22时许，我当时用我�黄金短号为757435的电话打给那名我不认识的，我叫做“喂”的男子，他的黄金短号是764858，我跟他说要不要一起吃宵夜，他说没有钱吃，但有一包货（意思是毒品），问我要不要，我就说要，他问我需要购买价值多少钱的“猪肉”。我说要150元的，但我说现在没有钱，晚一点给行不行，他说可以。他问我在哪里，我告诉他在四会市东城区马田乐福附近。之后，过了约1分钟，那名男子就开着一辆白色女装摩托车将一小包密封的毒品“猪肉”给了我。当时我没有给他钱，然后就各自离开了。第二次是第二天的21时许，那名我叫做“喂”的男子打电话给我，问我要不要货，意思是毒品，我就说要。他问我要多少，我就跟他说要价值200元的一小包毒品，他让我到他的宿舍里给我，我就说不方便，让他开一间钟点房等我过去拿货，他就同意了。我让他在四会市马田市场的丽豪旅店开一间房交易。他开好房后就给我打电话说在305房间。我到了旅店305房间后，给了他500元，这500元包含第一次购买毒品的150元，第二次购买毒品的200元还有150元的电话费、油费。我拿了毒品就走了。当我走到四会市城中街道东门牌坊路段就被公安民警抓获了，并从我身上查获一小包毒品。
辨认笔录反映，胡某华辨认出“喂”的男子就是上诉人罗金波。
11、上诉人罗金波的供述与辩解，主要内容：我一共向叫“阿某”的女子贩卖过两次毒品。一次是2017年5月25日23时许，“阿某”用短号757435打电话给我，我的短号是764858，问我有没有毒品卖，我就说有。后来，我就将一小包毒品冰毒拿到四会市东城街道建设路美宜佳背后一间叫“江谷窝粉”的早餐店门口，将毒品给了“阿某”，但是她当时没有钱，说下次购买的时候一起给，我就同意了。第二次是第二天中午时候，“阿某”打电话，问我还有没毒品。当天20时30分许，我下班后打电话给“阿某”让她直接到我的宿舍拿毒品，但是她说不方便，让我在附近开一个钟点房交易毒品，我就在附近的丽豪旅店开了一间房，并将房号305告诉了她。她到了以后，我就把事先准备好的一小包毒品给了她，她给了我500元钱。这500元钱是第一次购买毒品的150元，第二次购买毒品的200元，还有150元是用于交易的开房费及加油费。
辨认笔录反映，上诉人罗金波辨认出“阿某”就是购毒人员胡某华。
上诉人罗金波的上诉意见，经查：1、上诉人罗金波两次贩卖毒品给购毒人员胡某华的时间、地点及交易价格等细节，罗金波的供述与胡某华的证言能够相互吻合，并有查获的毒品、手机通话记录等证据予以佐证，足以认定，且一审庭审时罗金波亦认可原公诉机关指控�事实并当庭认罪，故二审期间其翻供，否认贩卖毒品的理据不足，不予采纳。2、搜查证、搜查笔录及扣押清单反映，公安机关扣押了上诉人罗金波随身携带的现金为500元，且上述扣押的现金已经罗金波指认并拍照确认，故罗金波认为公安机关扣押其现金为726元的理据不足；同时，罗金波与胡某华均确认上述扣押的现金为涉案毒品的毒资，原判据此认定上述扣押的500元为毒资并予以没收上缴国库，并无不当，故上诉人罗金波认为其被扣押的现金不是毒资，不应上缴国库的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人罗金波向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。上诉人罗金波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上�人罗金波的上诉意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈生丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。