wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7728号
原告：沈树宽，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：翁小芳，男，1972年11月28日出生，汉族，住余姚市。
原告沈树宽与被告翁小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈树宽的委托诉讼代理人董炜炜，被告翁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款340000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告为支付工程款向原告借得340000元，约定到2016年3月30日还清，但至今仍分文未还。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告翁小芳答辩称，原告并没有把340000元交付给被告；原告系案外人黄磊、王正家介绍，被告确实欠他们工程款，但是相关的事宜并未处理完毕，不可能全额支付他们工程款。
原告为证明其主张向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款340000元的事实。被告对证据的真实性无异议，确认系其本人签字，但表示原告没有将借款直接交付给被告。经审查，本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，已经违约，应承担相应的法律责任。被告的答辩意见没有相应的证据支持，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告翁小芳归还原告沈树宽借款340000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，由被告翁小芳负担。款限于本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二○一七年十一月七无
代书记员 邹珂珂
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00129号
申请执行人文某某，女，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
申请执行人连某某，男，汉族，住址同上，幼儿。
法定代理人文某某，系连某某之母。
被执行人旬邑县城关镇东关村某某村民小组。
负责人崔某某，男，该小组组长。
本院在执行申请执行人文某某、连某某与被执行人旬邑县城关镇东关村某某村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，对被执行人存款1330元（含执行费50元）依法扣划。案件标的款1280元申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00568号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文革
审 判 员 赵剑
代理审判员 马军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 范魁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5189号
原告：谢某，女，1990年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：梁某，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
原告谢某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告谢某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费减半收取，计6400元，由原告谢某负担。
审判员 林志伟
二〇一八年二月二日
书记员 叶凤华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12416号
原告：尉某，男，汉族，1975年1月30日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，干部。身份证号。
被告：张掖宝源畜牧业有限公司。
法定代表人：袁丽娜，该公司经理。
住所地：张掖市甘州区靖安乡靖平村二社。
统一社会信用代码：。
本院在审理原告尉某与被告张掖宝源畜牧业有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告尉某于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”补充证据”为由，向本院申请撤诉。原告的申请理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告尉某撤回对张掖宝源畜牧业有限公司的起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告尉某负担。
审判员 马彩琴
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡彩虹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异11号
申请人：徐新干。
被申请人：曹振兴。
被申请人：曹正龙。
被申请人：吕义胜。
被申请人：曹国安。
被申请人：曹磊。
被申请人：曹宇。
被申请人：陈永坚。
被申请人：柯晓明。
被申请人：曹祥华。
申请执行人：徐新干。
被执行人：大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂。
代表人：曹国安，该厂厂长。
本院在执行申请执行人徐新干与被执行人大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂借款合同纠纷一案过程中，申请人徐新干以被执行人大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂系普通合伙企业，被申请人曹振兴、柯晓明、陈永坚、曹磊、曹正龙、吕义胜、曹宇、曹国安、曹祥华先后为该普通合伙企业的合伙人，要求将上列九名被申请人追加为被执行人。本院认为申请人徐新干的申请符合法律规定。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、追加被申请人曹振兴、柯晓明、陈永坚、曹磊、曹正龙、吕义胜、曹宇、曹国安、曹祥华为本案被执行人；
二、被执行人大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂不能清偿本院（2017）鄂0281民初3415号民事调解书确定的义务时，由被执行人曹振兴、柯晓明、陈永坚、曹磊、曹正龙、吕义胜、曹宇、曹国安、曹祥华承担无限连带责任
如不服本执行裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月八日
书记员 吴晓梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2663号
罪犯唐继川，男，1972年7月16日出生，汉族，文盲，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2014年4月14日作出(2014)普刑初字第17号刑事判决，认定被告人唐继川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币100000元，共同退赔受害人11800元。同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月30日作出(2014)兴刑终字第128号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年6月13日起至2018年10月12日止。于2014年9月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得六个表扬。
经审理查明，罪犯唐继川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月二个改积转换表扬六个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐继川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐继川减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2018年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初505号
原告：刘翠改，女，1965年6月5日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
原告：王小花，女，1937年6月16日生，汉族，河北省藁城。
原告：杨亚东，男，1986年1月20日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
原告：杨泽辉，男，1990年10月14日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
原告：杨茜，女，1997年6月21日生，汉族，山西省阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：苏晋平，阳泉郊区法律援助中心律师。
被告：山西五盂高速公路有限公司。
法定代表人：杨转科，董事长。
委托诉讼代理人：李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告刘翠改、王小花、杨亚东、杨泽辉，杨茜诉被告山西五盂高速公路有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽辉及五原告的委托诉讼代理人苏晋平，被告山西五盂高速公路有限公司的委托诉讼代理李赵红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金218810元、被扶养人生活费16993元、精神损害赔偿金30000元、误工费3000元，共计296296.5元。事实与理由：2015年7月4日，史晋星驾驶晋XX**思威牌小型越野客车从阳五高速盂县东附近的一个在建五盂高速入口驶入，由南向北行至省道214线路段时，因操作不当撞到隧道右侧墙体，致杨榜柱当场死亡，车辆损坏。阳泉市盂县交警大队出具晋公交认字（2015）第00136号事故认定书，认定被告负此事故的次要责任，死者杨榜柱无责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，根据被告提供的证据和实际情况，被告已经设置了足够多且明显的禁止通行的警示标志，对于这些警示信息，一般常识上讲都能够了解到此高速路段是属于禁止通行的。本案中晋XX**越野车出现在高速公路中，逻辑上讲是汽车司机明知故犯的原因造成的，甚至存在故意挪动毁坏防护设备的行为。综上，被告对于本事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
本院经审理确认以下事实：2015年7月4日15时30分左右，史晋星驾驶晋XX**思威牌小型越野客车从阳五高速盂县东附近的一个在建五盂高速入口驶入，由南向北行至省道214线（石阳线）S45378KM﹢953M(在建五盂高速藏山隧道内)路段时，因操作不当撞到隧道右侧墙体，致杨榜柱当场死亡，车辆损坏。阳泉市盂县交警大队作出晋公交认字（2015）第00136号道路外交通事故认定书，认定被告负此事故的次要责任，死者杨榜柱无责任。原告刘翠改为死者杨榜柱的妻子，原告王小花为其母亲，原告杨亚东、杨泽辉、杨茜均为其子女。杨榜柱生前户口所在地为阳泉市郊区荫营镇。杨榜柱生前兄弟二人。
本院认为，阳泉市盂县交警大队作出的晋公交认字（2015）第00136号道路外交通事故认定书，不违反法律规定，本院予以采信，被告山西五盂高速公路有限公司在高速路施工期间未设置明显的安全警示标志采取安全有效措施是造成事故的次要原因，被告负此事故的次要责任。被告应对五原告因此事故遭受的合理损失承担30％的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的相关规定，本院对五原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金27352元*20年*30%＝164112元。2、丧葬费27487.5元*30%=8246.25元。3、被扶养人生活费16993元*5年/2人*30%﹦12744.75元。4、精神损害抚慰金，本院酌情支持15000元。5、处理交通事故原告的误工费，本院酌情支持1000元。上述共计220344.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条之规定，判决如下:
被告山西五盂高速公路有限公司于本判决生效后十日内赔偿五原告201103元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，减半收取2402.5元，由被告山西五盂高速公路有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 齐慧瑛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王晓婷
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审36号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人天津英特伦化学制品有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西杨庄村外北侧。
法定代表人罗庆明，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2014〕07号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2014年7月8日，申请执行人作出津宁环罚字〔2014〕07号《行政处罚决定书》，认定，被执行人切削液、水处理剂、除锈油生产项目未报批建设项目环境影响评价文件，即擅自开工建设，在申请执行人责令限期补办手续后，逾期未完成。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相对人进行行政处罚。被执行人切削液、水处理剂、除锈油生产项目未报批建设项目环境影响评价文件，即擅自开工建设，在申请执行人责令限期补办手续后，逾期未完成，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2014〕07号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审36号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人天津英特伦化学制品有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西杨庄村外北侧。法定代表人罗庆明，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2014〕07号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2014年7月8日，申请执行人作出津宁环罚字〔2014〕07号《行政处罚决定书》，认定，被执行人切削液、水处理剂、除锈油生产项目未报批建设项目环境影响评价文件，即擅自开工建设，在申请执行人责令限期补办手续后，逾期未完成。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相对人进行行政处罚。被执行人切削液、水处理剂、除锈油生产项目未报批建设项目环境影响评价文件，即擅自开工建设，在申请执行人责令限期补办手续后，逾期未完成，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2014〕07号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月四日书 记 员 ：李孟龙
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审147号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被执行人戈秋萍，女，1963年1月13日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行2016年11月30日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]523号）。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月25日，青岛市市北区人民政府作出《关于对上海路德平路（一期）棚户区改造项目房屋征收的决定》（青北政发[2015]25号），房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，组织实施单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处。
青岛市市北区吴淞路5号31户房屋位于征收范围内，为私有房屋，房屋产权人为戈秋萍，房屋用途为住宅，建筑面积24.92平方米。
经青岛世普瑞房产评估有限公司评估，被征收房屋评估单价为13873元/平方米，室内装饰装修评估单价为460元/平方米，国有土地上房屋征收分户评估表已送达给被执行人。
房屋征收部门与被执行人在征收决定公告规定的期限内达不成补偿协议，申请执行人以戈秋萍为被征收人作出《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]523号），作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本决定书送达之日起15日内向房屋征收部门提处货币补偿或异地房屋补偿的书面意见，逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，如选择阀门厂项目，房屋征收部门应提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅一处，建筑面积不低于71.28平方米；如选择萍乡路52号项目，房屋征收部门提供萍乡路52号新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于63.5平方米。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目或萍乡路52号项目补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费1200元、装修补偿费11463.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金698505.55元。2、货币补偿奖励费60000元。3、搬迁费1200元。4、临时过渡补助费12000元。5、装修补偿费11463.2元。以上合计783168.75元。四、被征收人应自接到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由房地产登记机关依法注销房屋所有权证。
本院认为：青岛市市北区人民政府2016年11月30日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]523号）已经依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
青岛市市北区人民政府2016年11月30日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]523号）在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人青岛市市北区人民政府申请我院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市北区人民政府2016年11月30日作出的《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》（青北补决字[2016]523号）准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一七年十一月十日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8959号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：明锋，男，1979年5月11日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告明锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月六日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8959号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：明锋，男，1979年5月11日出生,汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告明锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月六日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3111号
罪犯谭红霞，男，土家族，1970年6月1日出生于重庆市石柱土家族自治县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）渝四中法刑初字第4号刑事判决，以被告人谭红霞犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后，于2013年7月3日交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。
重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00338号刑事裁定，将罪犯谭红霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年4月15日起至2033年4月14日止。
本院于2015年9月8日作出（2015）渝五中法刑执字第4048号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2032年4月14日止。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯谭红霞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯谭红霞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭红霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭红霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭红霞减去有期徒刑九个月（刑期至2031年7月14日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终211号
上诉人（原审被告）：河南三川影业股份有限公司，住所地河南省周口市中州路桥北（关帝上城）。
法定代表人：巴莉芬，董事长。
上诉人（原审被告）：周口市广文数字电影制作有限公司，住所地河南省周口市中州路桥北（关帝上城）。
法定代表人：巴莉芬，董事长。
上诉人（原审被告）：巴莉芬，女，1962年10月7日出生，回族，系河南三川影业股份有限公司法定代表人，住河南省周口市。
被上诉人（原审原告）：象山影视城开发有限公司，住所地浙江省象山县新桥镇影视城内。
法定代表人：洪佩平，总经理。
上诉人河南三川影业股份有限公司、周口市广文数字电影制作有限公司、巴莉芬因与被上诉人象山影视城开发有限公司著作权合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初533号民事裁定，向本院提起上诉。
河南三川影业股份有限公司、周口市广文数字电影制作有限公司、巴莉芬上诉称，本案所涉合作协议书约定的履行地象山县人民法院不具有管辖权，也没有足够的事实证明一审法院具有管辖权，一审法院推定其享有管辖权错误，应当适用原告就被告的原则确定管辖，综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至河南省周口市中级人民法院审理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案周口市广文数字电影制作有限公司与象山影视城开发有限公司签订3合作协议书，在合作方式上明确约定双方共同合作拍摄《夺路而逃》，在象山影视基地拍摄周期约为2个月等,可见象山影视基地为涉案合同履行地。一审法院作为合同履行地有知识产权案件管辖权的法院，在合作协议书约定的履行地象山县人民法院不具有知识产权案件管辖权的情形之下，依法对本案享有管辖权。河南三川影业股份有限公司、周口市广文数字电影制作有限公司、巴莉芬上诉称一审法院不具有管辖权，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 何 琼
二〇一七年十月十七日
书记员 王莉莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4988号
原告：李树林，男，1992年9月14日出生汉族，住陕西省志丹县。
被告：宁波汇五洲智能科技有限公司（统一社会信用代码：91330212316956631M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇花园村。
法定代表人：唐明君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任峥嵘，该公司员工。
原告李树林为与被告宁波汇五洲智能科技有限公司劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第242号仲裁裁决，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告宁波汇五洲智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李树林向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额21500元；支付原告违法解除劳动合同赔偿金8?600元；支付原告医疗期病假工资3440元；为原告补缴2016年8月－2017年2月的社会保险。事实和理由：原告于2016年8月17日入职被告公司，担任管理员一职，月工资4300元，以银行转账形式发放。原告工作期间未签订劳动合同，且于2017年2月22日遭到被告在医疗期内违法开除。原告因此申请劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，诉至法院。
被告宁波汇五洲智能科技有限公司未作答辩。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2016年8月17日入职被告公司担任仓管员，试用期一个月，转正后工资4300元/月。2016年9月至2017年2月，原告李树林工资领取金额分别为4345元、4276.52元、4168元、4568元、4373元，平均工资为4340.10元/月。2017年1月24日－31日，原告入院接受右股骨外侧髁骨折内固定装置取出术。出院医嘱要求原告术后2周据切口愈合情况拆线，定时复查，不适随诊。原告因此以电话的方式向被告副总张某请假，并征得同意。2017年2月17日，被告计划部领导朱某以微信方式告知原告“不用再到公司上班”。
后，原告申请仲裁，要求被告支付原告2016年9月17日至2017年2月17日期间未签劳动合同双倍工资差额21500元；支付违法解除劳动合同赔偿金8?600元；支付原告医疗期病假工资3?440元；为原告补缴2016年8月－2017年2月的社会保险。被告在仲裁阶段提交的有原告签字的工资单显示，原告工资组成为基本工资（2016年8月为1538元、2016年9月－12月为1860元）+绩效工资+加班费－社保－个税。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2016]第242号仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年9月17日至2017年1月23日期间未签劳动合同双倍工资差额7803.40元、违法解除劳动合同赔偿金8?600元、医疗期病假工资1299.90元；为原告补缴2016年8月－2017年2月的基本养老保险和基本医疗保险，个人缴费部分由原告自行承担，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实有原告提交的仲裁裁决书、银行账户明细、微信聊天记录截图及文字说明、出院记录、录音光盘以及原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。1.建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告可享受的二倍工资期间为2016年9月17日至2017年2月17日，但因2017年1月24日至2月17日原告在老家住院治疗，该期间未签劳动合同属不可归责于用人单位的原因所致，故本院仅就2016年9月17日至2017年1月23日期间未签劳动合同的二倍工资予以支持。被告应支付原告的双倍工资差额18227.14元（4345元÷21.75天×10天＋4?276.52元＋4168元＋4568元＋4373元÷21.75天×16天）。2.根据原告提供被告在仲裁阶段无异议的微信对话、录音光盘，原告曾以电话形式向领导申请病假并取得同意，原告于2017年2月17日被领导以微信方式告知因其“长期未来上班”，“不用再来上班”。在此过程中，领导足以代表被告向原告表达解除劳动合同的意思表示，被告的解除劳动合同行为系违法解除，根据原告的工作年限，被告应向原告支付赔偿金8680.20元（4?340.10元/月×2倍）。因该金额高于原告的诉讼请求，本院以原告诉讼请求的8600元为限予以支持。3.职工因病或非因工负伤，病假在六个月以内的，按其连续工龄的长短发给病假工资，其中连续工龄不满十年的，为本人工资（不包括加班加点工资、奖金、津贴、物价生活标贴）的百分之五十，但不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本院根据被告在仲裁阶段提交的有原告签字的工资单，确认原告在医疗期工资的计算基数为基本工资的50%，但该金额低于同期宁波市最低工资标准（1860元/月）的80%，故原告在医疗期工资的计算基数确认为1488元/月（1860元/月×80%）。原告自2017年1月24日至2月17日因病休假，被告应支付医疗期工资为1299.90元（1488元/月÷21.75天×19天）。被告未为原告代扣代缴社会保险，应当为原告补缴2016年8月至2017年2月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
、被告宁波汇五洲智能科技有限公司支付原告李树林违法解除劳动合同赔偿金8600元。
、被告宁波汇五洲智能科技有限公司支付原告李树林2017年1月24日－2月17日医疗期工资1299.90元。
、被告宁波汇五洲智能科技有限公司支付原告李树林2016年9月17日至2017年1月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分18227.14元。
述三项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
、被告宁波汇五洲智能科技有限公司于本判决生效后之日起五日内到其社会保险开户地为原告李树林补缴2016年8月至2017年2月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告李树林自行承担。
五、驳回原告李树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 庾泳泓
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈蓉丽
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4988号原告：李树林，男，1992年9月14日出生汉族，住陕西省志丹县。被告：宁波汇五洲智能科技有限公司（统一社会信用代码：91330212316956631M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇花园村。法定代表人：唐明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：任峥嵘，该公司员工。原告李树林为与被告宁波汇五洲智能科技有限公司劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第242号仲裁裁决，于2017年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告宁波汇五洲智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告李树林向本院提出诉讼请求：被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额21500元；支付原告违法解除劳动合同赔偿金8?600元；支付原告医疗期病假工资3440元；为原告补缴2016年8月－2017年2月的社会保险。事实和理由：原告于2016年8月17日入职被告公司，担任管理员一职，月工资4300元，以银行转账形式发放。原告工作期间未签订劳动合同，且于2017年2月22日遭到被告在医疗期内违法开除。原告因此申请劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，诉至法院。被告宁波汇五洲智能科技有限公司未作答辩。本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：原告于2016年8月17日入职被告公司担任仓管员，试用期一个月，转正后工资4300元/月。2016年9月至2017年2月，原告李树林工资领取金额分别为4345元、4276.52元、4168元、4568元、4373元，平均工资为4340.10元/月。2017年1月24日－31日，原告入院接受右股骨外侧髁骨折内固定装置取出术。出院医嘱要求原告术后2周据切口愈合情况拆线，定时复查，不适随诊。原告因此以电话的方式向被告副总张某请假，并征得同意。2017年2月17日，被告计划部领导朱某以微信方式告知原告“不用再到公司上班”。后，原告申请仲裁，要求被告支付原告2016年9月17日至2017年2月17日期间未签劳动合同双倍工资差额21500元；支付违法解除劳动合同赔偿金8?600元；支付原告医疗期病假工资3?440元；为原告补缴2016年8月－2017年2月的社会保险。被告在仲裁阶段提交的有原告签字的工资单显示，原告工资组成为基本工资（2016年8月为1538元、2016年9月－12月为1860元）+绩效工资+加班费－社保－个税。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2016]第242号仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年9月17日至2017年1月23日期间未签劳动合同双倍工资差额7803.40元、违法解除劳动合同赔偿金8?600元、医疗期病假工资1299.90元；为原告补缴2016年8月－2017年2月的基本养老保险和基本医疗保险，个人缴费部分由原告自行承担，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实有原告提交的仲裁裁决书、银行账户明细、微信聊天记录截图及文字说明、出院记录、录音光盘以及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。1.建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告可享受的二倍工资期间为2016年9月17日至2017年2月17日，但因2017年1月24日至2月17日原告在老家住院治疗，该期间未签劳动合同属不可归责于用人单位的原因所致，故本院仅就2016年9月17日至2017年1月23日期间未签劳动合同的二倍工资予以支持。被告应支付原告的双倍工资差额18227.14元（4345元÷21.75天×10天＋4?276.52元＋4168元＋4568元＋4373元÷21.75天×16天）。2.根据原告提供被告在仲裁阶段无异议的微信对话、录音光盘，原告曾以电话形式向领导申请病假并取得同意，原告于2017年2月17日被领导以微信方式告知因其“长期未来上班”，“不用再来上班”。在此过程中，领导足以代表被告向原告表达解除劳动合同的意思表示，被告的解除劳动合同行为系违法解除，根据原告的工作年限，被告应向原告支付赔偿金8680.20元（4?340.10元/月×2倍）。因该金额高于原告的诉讼请求，本院以原告诉讼请求的8600元为限予以支持。3.职工因病或非因工负伤，病假在六个月以内的，按其连续工龄的长短发给病假工资，其中连续工龄不满十年的，为本人工资（不包括加班加点工资、奖金、津贴、物价生活标贴）的百分之五十，但不得低于当地最低工资标准的百分之八十。本院根据被告在仲裁阶段提交的有原告签字的工资单，确认原告在医疗期工资的计算基数为基本工资的50%，但该金额低于同期宁波市最低工资标准（1860元/月）的80%，故原告在医疗期工资的计算基数确认为1488元/月（1860元/月×80%）。原告自2017年1月24日至2月17日因病休假，被告应支付医疗期工资为1299.90元（1488元/月÷21.75天×19天）。被告未为原告代扣代缴社会保险，应当为原告补缴2016年8月至2017年2月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：、被告宁波汇五洲智能科技有限公司支付原告李树林违法解除劳动合同赔偿金8600元。、被告宁波汇五洲智能科技有限公司支付原告李树林2017年1月24日－2月17日医疗期工资1299.90元。、被告宁波汇五洲智能科技有限公司支付原告李树林2016年9月17日至2017年1月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分18227.14元。述三项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。、被告宁波汇五洲智能科技有限公司于本判决生效后之日起五日内到其社会保险开户地为原告李树林补缴2016年8月至2017年2月的宁波市城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告李树林自行承担。五、驳回原告李树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  庾泳泓二〇一七年十一月十三日书记员  陈蓉丽??2???1?
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3165号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人：刘营，该公司总经理。
委托代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张晓伟，女，1977年10月8日生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人马志超到庭参加了诉讼，被告张晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币32548元，2、依法判令被告以32548元为基数按年利率24%支付原告利息、违约金、罚息至借款还清之日止，3、判令被告承担律师费2643元。事实和理由：2014年3月26日，被告张晓伟与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（夏靖）借款，用途为消费，借款本金数额人民币39057.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年4月15日至2016年3月15日。第九条约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币9057.61元。同日，夏靖在扣除上述费用（包含信访咨询费200元）后通过银行转账方式将人民币29800元支付至被告专用账户。2016年3月1日原告与夏靖签订了（2016）中和转字第012号《债权转让协议》，该协议约定将夏靖对被告张晓伟的合法债权（包括借款本金余额、合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金）依法转让给原告，并在该债权转让协议签订后及时向被告发出了债权转让通知。因被告未按照借款约定偿还本息，已构成违约，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告张晓伟未到庭亦未做书面答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告张晓伟与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（夏靖）借款39057.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年4月15日至2016年3月15日,借款用途为消费。第三条规定：协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息资讯（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约条款约定，逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。同日，被告张晓伟为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年3月26日签署《借款协议》（借款金额为人民币39057.6元）。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元，合计9057.61元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。上述协议签订后，在扣除9057.61元的相关服务费和200元的信访咨询费后，2014年3月26日原告将剩余款项29800元通过转账汇款方式支付至被告专用账户中。庭审中，原告自认被告还款4期，即已偿还4期借款本金6509.6元、4期借款利息1562.32元。2016年3月3日，夏靖签署债权转让通知一份，夏靖将债权转让给原告，并于2016年3月将债权转让通知邮寄给被告，记录显示被告同事于2016年3月16日签收。
上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，夏靖与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，夏靖为被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。夏靖向被告实际转账虽为29800元，但双方签订的《借款协议》中另约定了由夏靖代交相关机构支付的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计9057.61元，故借款金额应为借款协议约定的39057.6元。夏靖将债权转让给原告，并通知了被告，现原告取得债权人的相关权利。原告认可被告已经偿还4期借款本息，被告仍应偿还原告的借款本息金额为32548元；因借款协议中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持；原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币32548元，并自2014年7月16日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元、公告费1000元，由被告张晓伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张莉
人民陪审员张洪燕
人民陪审员李佳琳
二○一七年十二月十八日
书记员梁晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3165号原告：北京中和东方资产管理有限公司。法定代表人：刘营，该公司总经理。委托代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：张晓伟，女，1977年10月8日生，汉族，户籍所在地河北省迁安市。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告张晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人马志超到庭参加了诉讼，被告张晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币32548元，2、依法判令被告以32548元为基数按年利率24%支付原告利息、违约金、罚息至借款还清之日止，3、判令被告承担律师费2643元。事实和理由：2014年3月26日，被告张晓伟与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（夏靖）借款，用途为消费，借款本金数额人民币39057.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年4月15日至2016年3月15日。第九条约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币9057.61元。同日，夏靖在扣除上述费用（包含信访咨询费200元）后通过银行转账方式将人民币29800元支付至被告专用账户。2016年3月1日原告与夏靖签订了（2016）中和转字第012号《债权转让协议》，该协议约定将夏靖对被告张晓伟的合法债权（包括借款本金余额、合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金）依法转让给原告，并在该债权转让协议签订后及时向被告发出了债权转让通知。因被告未按照借款约定偿还本息，已构成违约，原告特诉至贵院，望判如所请。被告张晓伟未到庭亦未做书面答辩。经审理查明，2014年3月26日，被告张晓伟与夏靖签订借款协议，该协议第一条约定：甲方（本案被告）向乙方（夏靖）借款39057.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年4月15日至2016年3月15日,借款用途为消费。第三条规定：协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息资讯（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约条款约定，逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。同日，被告张晓伟为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年3月26日签署《借款协议》（借款金额为人民币39057.6元）。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费4619.38元、向丙方支付审核费724.61元、向丁方支付服务费3713.62元，合计9057.61元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。上述协议签订后，在扣除9057.61元的相关服务费和200元的信访咨询费后，2014年3月26日原告将剩余款项29800元通过转账汇款方式支付至被告专用账户中。庭审中，原告自认被告还款4期，即已偿还4期借款本金6509.6元、4期借款利息1562.32元。2016年3月3日，夏靖签署债权转让通知一份，夏靖将债权转让给原告，并于2016年3月将债权转让通知邮寄给被告，记录显示被告同事于2016年3月16日签收。上述事实有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，夏靖与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，夏靖为被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。夏靖向被告实际转账虽为29800元，但双方签订的《借款协议》中另约定了由夏靖代交相关机构支付的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费共计9057.61元，故借款金额应为借款协议约定的39057.6元。夏靖将债权转让给原告，并通知了被告，现原告取得债权人的相关权利。原告认可被告已经偿还4期借款本息，被告仍应偿还原告的借款本息金额为32548元；因借款协议中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规，本院予以支持；原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告张晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金人民币32548元，并自2014年7月16日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元、公告费1000元，由被告张晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张莉人民陪审员张洪燕人民陪审员李佳琳二○一七年十二月十八日书记员梁晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第305号
申请人喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人马国军，理事长。
被申请执行人韩守卫，男，1962年10月6日出生，汉族，教师，住喀喇沁旗西桥镇恩洲村一组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）喀民初字第1459号判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结韩守卫在喀喇沁旗信用联社西桥信用社的工资账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 杨 增
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吕丽荣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6345号
原告：江苏威格房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区银河路8号。
法定代表人：朱国宾，董事长。
委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被告：江苏地基工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东，董事长。
第三人：南通中瑾置业有限公司，住所地江苏省南通市通州区开发区世纪大道188号。
诉讼代表人：南通中瑾置业有限公司管理人,住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道188号。
主要负责人：单鸣姝，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人:任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所实习律师。
第三人：南通一居房地产有限公司,住所地江苏省南通市通州区先锋镇秦家埭村。
诉讼代表人：南通一居房地产有限公司管理人,住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道188号。
主要负责人：单鸣姝，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所实习律师。
原告江苏威格房地产开发有限公司与被告江苏地基工程有限公司、第三人南通中瑾置业有限公司（简称中瑾置业）、第三人南通一居房地产有限公司（以下简称一居房产）与破产有关的纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淼箭、第三人中瑾置业及一居房产的委托诉讼代理人任晓峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
江苏威格房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告移交其承包施工的通州翰铂府南区桩基工程及南通罗福宫高层3#、4#楼桩基工程全部竣工资料（具体详见资料目录）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告与中瑾置业签订了《中瑾.翰铂府(南区)桩基施工合同》，中瑾置业将中瑾.翰铂府(南区)静压桩基工程发包给被告承包施工。2016年6月19日，被告又与一居房产签订《罗福宫高层区桩基施工合同》，一居房产将罗福宫高层3#、4#楼桩基工程发包给被告承包施工。上述两项桩基工程分别于2014年9月4日、2015年6月13日完工，但因被告未及时提交完整的施工资料，严重影响了工程的竣工验收。
因中瑾置业、一居房产资不抵债，于2015年12月5日被法院裁定宣告破产。2016年5月11日，法院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖中瑾置业、一居房产的破产资产，原告通过竟拍获得破产资产。2016年6月20日，原告支付了全部拍卖款，并办理了标的物的交接手续。当日，法院裁定原告取得拍卖标的物的所有权。
鉴于被告未按施工合同约定移交工程资料，破产管理人分别于2016年8月23日、2016年12月27日、2017年1月6日，三次书面催告被告，要求被告尽快移交案涉桩基工程竣工资料，但被告至今未能提供。原告作为中瑾置业、一居房产的破产财产购买人，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
江苏地基工程有限公司未提交答辩意见。
第三人中瑾置业、一居房产述称，同意原告的意见。被告未按规定提供竣工资料，被告给管理人函中明确表示，如果管理人不把工程款交付给被告，被告将不履行合同义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织到庭的当事人进行了质证。本院认定本案的事实如下:2013年5月20日，被告与中瑾置业签订《中瑾.翰铂府(南区)桩基施工合同》，约定中瑾置业将中瑾.翰铂府(南区)静压桩基工程发包给被告承包施工，合同价款暂定608万元，合同还对工期、付款方式等事项进行了约定。2016年6月19日，被告又与一居房产签订《罗福宫高层区桩基施工合同》，约定一居房产将罗福宫高层3#、4#楼桩基工程发包给被告承包施工，合同价款暂定4983697.70元，合同还对工期、付款方式等事项进行了约定。上述两份合同均约定乙方(被告)应于工程竣工后15个工作日内负责向监理单位或甲方提交根据相关规定及备案所需的所有竣工资料，办理相关协调事宜。上述两项桩基工程分别于2014年9月4日、2015年6月13日完工。
因中瑾置业、一居房产资不抵债，于2015年12月5日被本院裁定宣告破产。2016年5月11日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖中瑾置业、一居房产的破产资产。2016年5月29日，原告通过竟拍获得拍卖标的物，包括中瑾.翰铂府南区项目、罗福宫项目等，成交价人民币1.3288亿元。2016年6月20日，原告支付了全部拍卖款，并办理了标的物的交接手续。当日，本院裁定拍卖标的物归原告所有。
2015年10月28日，被告向管理人申报债权。2015年12月31日，被告向管理人申请上述两项桩基工程款优先受偿权。由于被告未按施工合同约定移交工程资料，破产管理人分别于2016年8月23日、2016年12月27日、2017年1月6日，三次书面催告被告，要求被告提供案涉桩基工程竣工资料，但被告至今未能提供。
本院认为，被告与中瑾置业、一居房产分别签订的桩基施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同,合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现因中瑾置业、一居房产资不抵债，已被宣告破产,破产资产已由原告竟拍获得,故被告尚未履行的合同义务应向原告履行，本院对原告要求被告移交上述两项桩基工程的全部竣工资料的诉讼请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏地基工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏威格房地产开发有限公司移交其承包施工的翰铂府南区桩基工程及罗福宫高层3#、4#楼桩基工程全部竣工资料（详见附页,翰铂府南区及罗福宫高层3#、4#楼工程桩基工程文件目录）。
案件受理费减半后收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王志建
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 倩
附页：
翰铂府南区及罗福宫高层3、4#楼工程桩基工程文件目录
序号
|
文件名称
---|---
一、
|
管理文件
1、
|
桩基工程概况
2、
|
工程项目施工管理人员名单及岗位证书
3、
|
施工现场质量管理检查记录
4、
|
桩基工程开工报告
5、
|
桩基工程竣工报告
二、
|
质量控制文件
1、
|
图纸会审、设计变更、洽商记录
2、
|
工程测量、定位放线记录
3、
|
桩基质量事故处理记录
4、
|
钢材、焊条（剂）、水泥、砂、石、外加剂、掺和料等复验报告汇总表
（1）
|
钢材复验报告
（2）
|
焊条（剂）复验报告
（3）
|
水泥试验报告
（4）
|
砂、石、外加剂、掺和料复验报告
（5）
|
硫磺胶泥产品质量证明文件或抽样送检报告
（6）
|
其他材料检测报告
5、
|
混凝土试块试压报告汇总表
（1）
|
混凝土强度评定表
（2）
|
混凝土强度检测报告
(3)
|
混凝土强度非破损及其他测试报告
6、
|
桩位偏差记录表
7、
|
钢桩焊缝探伤检查报告
（1）
|
桩承载力检测报告
（2）
|
桩身质量检验报告
8
|
桩基子分部及分项工程验收记录
三、
|
桩基竣工图
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2117号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街。
负责人：伍朝晖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董力群，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：北镇市广宁乡东跃车队，住所地辽宁省北镇市广宁街道办事处。
法定代表人：李国明，系该车队队长。
委托诉讼代理人：甘洪健，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
第三人：王俊友，男，1981年9月8日生，满族，司机，住辽宁省北镇市廖屯镇。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司诉被告北镇市广宁乡东跃车队及第三人王俊友追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）辽0782民初1667号民事判决，被告不服本院判决，上诉于锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2017年7月30日作出（2017）辽07民终940号民事裁定，裁定撤销本院（2016）辽0782民初1667号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董力群，被告委托代理人甘洪健，第三人王俊友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告已赔付的保险理赔金54744.05元，第三人王俊友承担连带责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，牟金刚与原告签订国内公路货物运输保险协议，其货物（西红柿）投保，保险限额为100000元，起运日期为5月17日，承运人为被告，承运车辆号牌为辽G728**。2015年5月18日17时40分，第三人王俊友驾驶车辆在京港澳高速公路湖南段1489公里100米处与曹文哲驾驶的豫LE50**车辆相撞，造成货物损失。经交警部门认定，王俊友承担事故的全部责任。事故发生后，牟金刚以保险合同向原告提出理赔请求，经原告查勘定损，最终赔付牟金刚货物损失54744.05元。原告认为，牟金刚的货物损失是因被告司机过错造成，依据保险法的规定，原告在理赔后依法享有向被告追偿的权利，故提起诉讼。
被告北镇市广宁乡东跃车队辩称，原告行使追偿权事实依据不足，损失数额无法确定，原告自行勘定损，货物损失没有经过价格评估机构鉴定，没有现场图片，没有进行证据保全，原告赔付的损失属自取确认，不能作为原告追偿的事实依据。被告将该车辆于2012年6月11日出售给第三人，不是车辆实际所有人，不应作为本案被告。另外，对辽G728**是否属于《保险法》六十条规定的第三者有异议，故原告行使追偿权没有法律依据。
第三人王俊友述称，货主发货清单及保险公司赔偿数量价格不准确，保险公司勘察人员的勘察不真实，有受贿行为。第三人对原告和牟金刚的理赔事宜均不清楚，不同意原告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对2015年5月18日17时40分，第三人王俊友驾驶车辆在京港澳高速公路湖南段1489公里100米处与曹文哲驾驶的豫LE50**车辆相撞，造成第三人承运的货物发生损失，经交警部门认定，王俊友承担事故的全部责任的事实及交通事故认定书，各方当事人没有异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院经审查认定如下：1、被告主张被告于2012年6月11日将辽G728**号车辆卖与第三人，该车的实际所有人为第三人，并提供购车合同一份加以证明，原告对此表示异议，称被告没有车辆买卖的资质，且车辆行驶证登记日期为2012年6月11日，登记日期和买卖日期为同一天，不符合常理，第三人与被告应系挂靠关系。因被告提供的购车合同证明被告将辽G728**号车辆卖与第三人，第三人对该买卖事实没有异议，且原告未提供证据证明被告与第三人之间系挂靠关系，故应认定辽G728**号车辆实际所有人为第三人，被告与第三人之间按不存在挂靠关系。2、原告主张货主牟金刚货物损失54744.05元，原告已向货主牟金刚履行赔付义务，并提供出险通知书、勘察笔录、保险标的损失清单、运输协议、发货清单、理赔报告、计算书、权益转让书、银行付款凭证加以证明，被告及第三人表示异议，称被告及第三人没有参与勘察、定损过程，没有物价部门进行估价，勘察、定损过程不规范，因原告提供的发货单记载的货物总数与理赔报告记载的货物总数两者相互矛盾，且该报告系原告自身出具的，故对原告提供的该份证据本院不予采信，对原告主张的该项事实不予认定。
本院认为，原告提供的证据无法证明货主牟金刚的具体损失，原告虽对货主进行了赔付，但其不能因此取得对被告及第三人的追偿权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付保险理赔金54744.05元，要求第三人王俊友承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。
案件受理费1169元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 冯英杰
审 判 员 史继森
人民陪审员 张玉志
二０一七年十二月二十二日
书 记 员 夏 冰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第118号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地大庆公高新区保险大厦。
法定代表人阚勇，该公司总经理。
委托代理人张波，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马福志，男，汉族，1965男1月2日出生，农民。
被上诉人（原审原告）宋淑霞，女，汉族，1965年12月24日出生，农民。
委托代理人王国超，黑龙江旭佳律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马福志、宋淑霞人身保险合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新商初字第269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月7日，被保险人马大起所在的大庆职业技术学院为其校在校学生投保了“国寿校园意外伤害保险”。保险期间自2013年3月8日起至2014年3月7日止，保险金额为20万元。身故保险金受益人为法定继承人。根据《国寿校园意外伤害保险利益条款》第四条保险责任的规定：“在本合同保险期内，被保险人在校园（或者幼儿园）内参加教育教学活动或者参加学校（或者幼儿园）组织安排的校外活动时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按保险金额给付身故保险金，本合同的该项保险责任终止。”第五条责任免除规定：“因下列情形之一，造成被保险人身故、残疾或者发生医疗费用支出的，本公司不承担给付保险金的责任：四、被保险人殴斗、酗酒、服用吸食或注射毒品。”另查明，经（2013）庆刑少初字第3号刑事判决书认定：2013年3月28日7时许，同为大庆职业技术学院学生的王军磊与同寝室同学发生口角，进而发生厮打。马大起等人因拉架与王军磊发生厮打。在厮打过程中，王军磊持刀将马大起颈部扎伤。马大起在送医院途中死亡。经鉴定，马大起生前被单刃刺器刺击颈部，刺入胸腔致静脉破裂，大失血死亡。再查明，原告马福志、宋淑霞系马大起的父母。
原审认为，大庆职业技术学院与被告人保公司签订的《国寿校园意外伤害保险合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同约定的保险期内，被保险人马大起在校园内遭受意外伤害而导致死亡，符合保险合同约定的保险事项，被告人保公司应当向被保险人马大起的受益人赔偿死亡保险金。因（2013）庆刑少初字第3号刑事判决书中仅认定马大起是因拉架与王军磊发生厮打，而未认定马大起参与了殴斗，且因拉架而发生的对抗和厮打与参与殴斗有本质的区别。故对于被告主张马大起系参与殴斗而被刺伤导致死亡的辩论意见，没有充分证据证实，本院对此辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司于本判决生效之日向原告马福志、宋淑霞赔偿死亡保险金20万元。案件受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司负担。
判后，原审被告人保公司不服，向本院提起上诉，认为上诉人认为一审判决认定由上诉人承担责任属于认定事实不清，应按照双方保险合同的规定因殴斗而致身故属于上诉人的免除保险责任范围，在一审中上诉人提交的刑事卷宗中公安机关已经将马大起身故的原因作出了明确调查，马大起系在和同寝王军磊殴斗过程中身故，属于上诉人的免责范围，最重要的是一审判决忽视了在该刑事卷宗中有公安机关对郝敬巍等七人依据《治安管理处罚法》第四十三条二款第一项的规定，按照该规定只有属于结伙殴打伤害他人的行为才会给予该处罚，进一步证实了马大起等人并不是单纯的因拉架而产生的厮打，是殴斗的行为。
被上诉人答辩称，被上诉人认为马大起的行为是拉架行为，而不是参与殴斗的行为，从王军磊的刑事案件中没有发现任何国家机关认定马大起是违法行为并给予行政处罚的，也没有证据证明马大起有违法行为受到行政处罚，何谈参与殴斗。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持该判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系马大起的行为是否属于保险合同约定的免责情形。已经生效的（2013）庆刑少初字第3号刑事判决书的认定马大起是因拉架致死，其未参与斗殴。上诉人举示的刑事卷宗不能证明马大起参与了斗殴，刑事判决书的事实认定是基于刑事卷宗材料及庭审调查等综合确定的，因此，应以刑事判决书确定的事实来认定马大起因拉架致死，上诉人不能免责。上诉人主张郝敬巍等七人受到了治安处罚，以此推定马大起参与了斗殴行为没有依据。保险条款虽然将“斗殴”作为免责事由，根据《保险法》第十七条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张和平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初312号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市黄岩一首歌娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道青年西路205号。
投资人：牟松麟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩一首歌娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月18日向本院提出�诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王迎腾
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402财保25号
申请人：白银金色威龙汽车贸易有限公司，住所地白银区兰包路462号。
法定代表人：杨青伟，该公司经理。
被申请人：阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹林镇巴丹吉林路0456号。
法定代表人：马艳，该公司总经理。
被申请人：马艳，女，汉族，住金昌市。
申请人与被申请人因融资租赁合同纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值100万元的财产或存款予以查封、扣押、冻结。申请人以其所有的位于白银银西工业园08-（01）-027-1号商服用地向本院提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司、马艳的价值100万元的财产予以查封、扣押或对其银行存款100万元予以冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员雒焕秀
二O一七年三月十日
书记员代轶玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402财保25号申请人：白银金色威龙汽车贸易有限公司，住所地白银区兰包路462号。法定代表人：杨青伟，该公司经理。被申请人：阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹林镇巴丹吉林路0456号。法定代表人：马艳，该公司总经理。被申请人：马艳，女，汉族，住金昌市。申请人与被申请人因融资租赁合同纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值100万元的财产或存款予以查封、扣押、冻结。申请人以其所有的位于白银银西工业园08-（01）-027-1号商服用地向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人阿拉善右旗铜源鸿运矿业有限公司、马艳的价值100万元的财产予以查封、扣押或对其银行存款100万元予以冻结。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员雒焕秀二O一七年三月十日书记员代轶玮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初433号
原告杨某，男，住葫芦岛市。
委托代理人郑某，男，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营子村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张某，该村委会主任。
原告杨某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，被告村委会违背自己制定的分配方案，非法剥夺我村集体分配权，百名以上具有非农业户籍的蓝印户口能得到40%的村集体分配权力，这说明非农业户籍已经纳入村集体分配方案，可是被告却以非农为借口，认定我不能参加村集体分配，其行为非法剥夺了我村集体分配的权利。蓝印和我户口性质同样都是非农，却不能享有平等待遇，这种行为是违反宪法的规定，村委会这样做，有失公平。我因读书将户口迁入学校，毕业后因没有单位接收，由将户口迁回原籍牛营村，我应当与本村村民享有平等的集体分配权，但是，在牛营村连同蓝印非农户籍40%的分配权利都不给我，是在让我难以接受。被告的行为侵权，被告分配经济主要来源靠征用土地补偿款，而我有承包地，理应享有分配权利，被告非法剥夺侵占我应有的分配份额，违背物权法的相关规定，因此提起诉讼，要求恢复我村集体分配权，按照分配方案给我40%的分配权利。诉讼费由被告负担。
本院认为，按照相关法律规定，要求给付集体分配权的诉讼应当由具有该村集体经济组织成员身份的人提出；村委会系村民自治组织，有权通过民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告杨某毕业后，其户口从被告处迁出，变为非农业户口，已经不具有该村集体经济组织成员身份，无权主张集体分配权；另，村委会通过民主议定程序做出的分配方案，也不是人民法院调整的范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费100.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 甘 蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8805号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。
主要负责人：郑国芬，支行行长。
诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：吴沪琴，女，1991年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈月明，男，1982年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈洪宽，男，1968年12月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：厉绍荣，男，1964年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（农商银行甘霖支行）与被告吴沪琴、沈月明、沈洪宽、厉绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行甘霖支行的委托诉讼代理人相垚、被告沈洪宽到庭参加诉讼，被告吴沪琴、沈月明、厉绍荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴沪琴、沈月明立即归还原告借款本金19万元并支付该款自2016年9月21日起至付清之日止按借款合同约定月利率计算的利息、罚息及复息；2.判令被告沈洪宽、厉绍荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴沪琴因需向原告申请贷款，原告与被告吴沪琴、沈洪宽、厉绍荣于2015年6月17日签订编号为8931120150010457号的《个人保证借款合同》。合同约定：借款额度为19万元，使用上述借款额度的期限自2015年6月17日起至2017年6月15日止，月利率为8.249999‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告沈洪宽、厉绍荣为借款人的上述债务提供担保责任，被告沈月明向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款人吴沪琴的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告吴沪琴发放了19万元的贷款，借款借据约定的借款期限自2015年6月17日起至2017年6月15日，月利率为8.249999‰。但被告吴沪琴仅支付至2016年9月20日的利息，对之后的利息及本金经原告多次催讨，各被告均未予归还。
被告沈洪宽对原告的陈述无异议，但要求借款人吴沪琴、沈月明承担还款责任。
被告吴沪琴、沈月明、厉绍荣未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书以及欠息清单各一份，本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告吴沪琴、沈月明、沈洪宽、厉绍荣在法定期限内未向本院提交相关证据。
经本院审理查明：2016年7月11日，“浙江嵊州农村合作银行甘霖支行”变更为“浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行”，故其权利和义务应由原告享有和承担。2015年6月17日，原告与被告吴沪琴、沈洪宽、厉绍荣签订编号为8931120150010457号的个人保证借款合同一份，被告吴沪琴为借款人，被告沈洪宽、厉绍荣为保证人。该借款合同约定：借款额度为19万元；使用上述借款额度的期限自2015年6月17日起至2017年6月15日止，月利率为8.249999‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告沈月明于同日向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款人吴沪琴的上述债务承担共同还款责任。同日，原告向被告吴沪琴发放贷款19万元。嗣后，被告吴沪琴、沈月明仅支付至2016年9月20日的利息，对借款本金及剩余利息、复息、罚息等均未依约支付，被告沈洪宽、厉绍荣亦未履行保证责任，代其偿付上述款项。
本院认为，原告与被告吴沪琴、沈洪宽、厉绍荣之间签订的个人保证借款合同、与被告沈月明签订的《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同条款对合同的当事人均具约束力。被告吴沪琴、沈月明在向原告借款后，应当依约支付借款利息，并在借款到期后归还借款本金，故被告吴沪琴、沈月明未按约定还本付息行为已构成违约，应承担违约责任。原告按借款合同约定要求被告吴沪琴、沈月明归还借款本金19万元并支付该款未付的利息、罚息和复息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告沈洪宽、厉绍荣作为连带责任保证人，有义务在被告陈锋未按约履行还款义务时，依照上述借款合同约定的保证方式及保证范围对上述债务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告吴沪琴、沈月明、沈洪宽、厉绍荣经本院依法传唤，均无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴沪琴、沈月明返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金19万元，并支付该款自2016年9月21日起至付清日止按编号为8931120150010457号的《个人保证借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复息，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、沈洪宽、厉绍荣对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任，沈洪宽、厉绍荣在承担保证责任后，有权向吴沪琴、沈月明进行追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由吴沪琴、沈月明、沈洪宽、厉绍荣共同负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年十一月十六日
书记员 应丽梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8805号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行，住所地嵊州市甘霖镇秀山路农贸市场综合大楼。主要负责人：郑国芬，支行行长。诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：吴沪琴，女，1991年8月30日出生，汉族，住嵊州市。被告：沈月明，男，1982年5月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：沈洪宽，男，1968年12月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：厉绍荣，男，1964年8月21日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行（农商银行甘霖支行）与被告吴沪琴、沈月明、沈洪宽、厉绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行甘霖支行的委托诉讼代理人相垚、被告沈洪宽到庭参加诉讼，被告吴沪琴、沈月明、厉绍荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农商银行甘霖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴沪琴、沈月明立即归还原告借款本金19万元并支付该款自2016年9月21日起至付清之日止按借款合同约定月利率计算的利息、罚息及复息；2.判令被告沈洪宽、厉绍荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴沪琴因需向原告申请贷款，原告与被告吴沪琴、沈洪宽、厉绍荣于2015年6月17日签订编号为8931120150010457号的《个人保证借款合同》。合同约定：借款额度为19万元，使用上述借款额度的期限自2015年6月17日起至2017年6月15日止，月利率为8.249999‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告沈洪宽、厉绍荣为借款人的上述债务提供担保责任，被告沈月明向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款人吴沪琴的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告吴沪琴发放了19万元的贷款，借款借据约定的借款期限自2015年6月17日起至2017年6月15日，月利率为8.249999‰。但被告吴沪琴仅支付至2016年9月20日的利息，对之后的利息及本金经原告多次催讨，各被告均未予归还。被告沈洪宽对原告的陈述无异议，但要求借款人吴沪琴、沈月明承担还款责任。被告吴沪琴、沈月明、厉绍荣未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书以及欠息清单各一份，本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告吴沪琴、沈月明、沈洪宽、厉绍荣在法定期限内未向本院提交相关证据。经本院审理查明：2016年7月11日，“浙江嵊州农村合作银行甘霖支行”变更为“浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行”，故其权利和义务应由原告享有和承担。2015年6月17日，原告与被告吴沪琴、沈洪宽、厉绍荣签订编号为8931120150010457号的个人保证借款合同一份，被告吴沪琴为借款人，被告沈洪宽、厉绍荣为保证人。该借款合同约定：借款额度为19万元；使用上述借款额度的期限自2015年6月17日起至2017年6月15日止，月利率为8.249999‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告沈月明于同日向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款人吴沪琴的上述债务承担共同还款责任。同日，原告向被告吴沪琴发放贷款19万元。嗣后，被告吴沪琴、沈月明仅支付至2016年9月20日的利息，对借款本金及剩余利息、复息、罚息等均未依约支付，被告沈洪宽、厉绍荣亦未履行保证责任，代其偿付上述款项。本院认为，原告与被告吴沪琴、沈洪宽、厉绍荣之间签订的个人保证借款合同、与被告沈月明签订的《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同条款对合同的当事人均具约束力。被告吴沪琴、沈月明在向原告借款后，应当依约支付借款利息，并在借款到期后归还借款本金，故被告吴沪琴、沈月明未按约定还本付息行为已构成违约，应承担违约责任。原告按借款合同约定要求被告吴沪琴、沈月明归还借款本金19万元并支付该款未付的利息、罚息和复息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告沈洪宽、厉绍荣作为连带责任保证人，有义务在被告陈锋未按约履行还款义务时，依照上述借款合同约定的保证方式及保证范围对上述债务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。被告吴沪琴、沈月明、沈洪宽、厉绍荣经本院依法传唤，均无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴沪琴、沈月明返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司甘霖支行借款本金19万元，并支付该款自2016年9月21日起至付清日止按编号为8931120150010457号的《个人保证借款合同》约定利率计算的利息、罚息和复息，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。二、沈洪宽、厉绍荣对上述第一项确定的履行义务承担连带清偿责任，沈洪宽、厉绍荣在承担保证责任后，有权向吴沪琴、沈月明进行追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由吴沪琴、沈月明、沈洪宽、厉绍荣共同负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  相泽波二〇一七年十一月十六日书记员  应丽梅?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2381号
上诉人（原审被告）：广州市澳味葡菜饮食有限公司体育西分店。
负责人：刘柳芬，总经理。
委托代理人：周红梅，该司员工。
委托代理人：刘琼飞，该司员工。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
原审被告：广州市澳味葡菜饮食有限公司。
法定代表人：刘柳芬，总经理。
委托代理人：周红梅，广州市澳味葡菜饮食有限公司体育西分店员工。
委托代理人：刘琼飞，广州市澳味葡菜饮食有限公司体育西分店员工。
上诉人广州市澳味葡菜饮食有限公司体育西分店（以下简称“澳味葡菜体育西分店”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认张某与澳味葡菜体育西分店在2012年2月至2016年8月30日期间存在劳动关系。二、自判决发生法律效力之日起10日内，澳味葡菜体育西分店支付给张某解除劳动合同经济补偿金16000元，广州市澳味葡菜饮食有限公司（以下简称“澳味葡菜公司”）对此承担补充清偿责任。三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由澳味葡菜体育西分店负担，澳味葡菜公司对此承担补充清偿责任。
判后，上诉人澳味葡菜体育西分店不服，上诉请求：1、维持原审判决第一、三项；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人不需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；3、本案一、二审受理费均由被上诉人负担。上诉主要理由：根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》及《对（关于终止或解除劳动合同经济金有关问题的请示）的复函》中的有关规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。被上诉人在2016年8月份故意扣押公司给客人的现金代金券，是严重的营私舞弊行为。被上诉人为逃避公司处罚，在同年8月30日后未征得公司同意，擅离岗位，持续旷工，拒绝工作交接。被上诉人出于个人原因擅自离职，并不属于劳动者依照《劳动合同法》的规定解除劳动合同可以获得经济补偿金的情形。上诉人一向鼓励员工参加社会保险，但被上诉人向上诉人要求不缴纳社会保险，是其自身原因导致其社会保险手续难以办妥。被上诉人并没有书面或口头向上诉人提出要求购买社会保险，也没有书面或口头以单位未依法缴纳社保费为由辞职，快递单上也没有注明是辞职文件或要求购买社会保险的文件，也未能提供证据证明其当面将《解除劳动关系协议书》交给上诉人店长，故本案被上诉人是出于个人原因擅自离职，其要求上诉人支付经济补偿金无事实依据。
被上诉人张某答辩同意原审判决。
原审被告澳味葡菜公司与上诉人意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张被上诉人是出于个人原因擅自离职，并认为无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，但经审查，上诉人的主张依据并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市澳味葡菜饮食有限公司体育西分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭文蕾
苏洁云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初5487号
原告：于顺。
被告：张云飞。
本院在审理原告于顺与被告张云飞民间借贷纠纷一案中，原告于顺于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于顺撤回起诉。
案件受理费减半收取395元，由原告于顺负担。
审判员 段凤杰
二〇一七年九月十一日
书记员 韩希桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15680号
原告裴金美，女，1967年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告陈邦明，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被告杭州奕丰建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y4Y779，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心2幢503、504室。
法定代表人闫连彩，
原告裴金美诉被告陈邦明、杭州奕丰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裴金美的委托代理人蔡李朗、被告杭州奕丰建设工程有限公司的法定代表人闫连彩到庭参加诉讼。被告陈邦明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裴金美诉称：2017年1月19日，被告陈邦明因经营需要向原告借款300000元，并出具借条、收据各一份，书面约定利息按月利率2%计算。2017年1月20日，原告通过其配偶来红将借款294000元汇入被告陈邦明账户。2017年5月，因被告陈邦明未能还款，故原告与两被告签订补充协议一份，被告陈邦明承诺借款在2017年5月9日前归还，同时由被告杭州奕丰建设工程有限公司提供保证担保。此后，经原告催讨，被告陈邦明至今分文未还，被告杭州奕丰建设工程有限公司也未尽担保之责。故原告起诉要求：1.被告陈邦明返还原告借款300000元，并支付该款自2017年1月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告杭州奕丰建设工程有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告陈邦明返还原告借款294000元，并支付该款自2017年1月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，其余诉讼请求不变。
被告陈邦明未作答辩。
被告杭州奕丰建设工程有限公司在庭审中辩称：对借款不知情，对公章的真实性无异议，但对补充协议上公章加盖的情况不知情。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条、收据、转帐凭证、补充协议及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告陈邦明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告杭州奕丰建设工程有限公司对保证范围、保证方式均未做明确约定，故被告杭州奕丰建设工程有限公司依法应对陈邦明的案涉全部债务承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告杭州奕丰建设工程有限公司关于对借款情况及加盖公章情况均不知情的抗辩意见，本院不予采信。被告陈邦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈邦明于本判决生效后十日内返还裴金美借款294000元，并支付该款自2017年1月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、杭州奕丰建设工程有限公司对上述第一项中陈邦明的付款义务承担连带责任；杭州奕丰建设工程有限公司承担连带责任后，有权在承担保证责任的范围内向陈邦明追偿。
如陈邦明、杭州奕丰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由陈邦明、杭州奕丰建设工程有限公司负担。
原告裴金美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈邦明、杭州奕丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13567号
原告：马敏，男，土家族，1986年9月1日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆海特汽车排气系统有限公司，住所地：重庆市渝北区空港工业园区80号地块，统一社会信用代码9150011279588761XR。
法定代表人：秦瑞萍，董事长。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告马敏与被告重庆海特汽车排气系统有限公司（以下简称海特汽车排气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敏委托诉讼代理人叶大明，被告海特汽车排气公司委托诉讼代理人唐国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏向本院提出的诉讼请求如下：1.被告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元/月×5个月=22500元；2.被告支付延时加班差额工资（超出法定天数加班和延时加班）约5万元。事实与理由：自2012年原告在被告处从事客车驾驶员，在被告公司接送公司领导、部门领导、外单位来公司办事人员，月工资3000元，通过银行转入，双方签了劳动合同。被告招聘原告时承诺按时发工资，不安排加班。后被告经常安排原告深夜出车接送人员，有每月支付工资证明。2017年3月24日，原告长期加班可能发生安全事故，向被告提出不承担深夜加班发生交通事故的责任，要求轮休，向被告书写了请假条。但公司领导不同意，当天双方在公司办公室吵了起来。原告认为，被告强行安排原告加班，加班工资60元/天，没有征得原告同意。被告克扣加班工资是事实。但仲裁委驳回了原告的全部仲裁请求。
被告海特汽车排气公司辩称：1.原告没有加班的事实，原告的工种是综合计算工时工作制，原告没有超过法律规定的时间，所以没有加班。2.原告解除的理由不成立，不应当支付经济补偿金。3.原告请求支付加班工资已经超过仲裁时效和诉讼时效。4.被告不认可原告有60元/天的加班费事实。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2012年7月23日建立劳动关系，原告的岗位为驾驶员。2012年3月起被告申请部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，获得重庆市人力资源和社会保障局批准，其中驾驶员岗位实行综合计算工时制度。原告于2017年3月25日向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，以被告强迫其昼夜加班出车、在生病期间也要出车、不允许其轮休等原因要求与被告解除劳动关系。双方认可劳动关系于2017年3月25日解除，解除前12个月平均工资为3500元/月。
因解除劳动关系经济补偿金、加班加点工资争议，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理以原告的工作时间没有超过法定标准工作时间不符合支付加班工资的情形，于2017年6月12日作出渝北劳人仲案字【2017】第596号仲裁裁决书，驳回原告所有请求。原告不服裁决，诉来本院。
在庭审中，双方认可原告实行指纹打卡方式考勤。
原告认为实行的是综合计算工时工作制，故明确其主张的加班工资差额是延时加班工资差额。
以上事实由仲裁裁决书、考勤记录、劳动合同、重庆市社保局文件等在卷为证，应予认定。
本院认为，原告以被告强迫其加班、又不让轮休及不交付签订的劳动合同、不让查阅考勤表等为由提出解除劳动合同，但庭审中所举示的证据不足以证明其提出的解除理由成立，且上述理由也不符合劳动合同法第三十八条规定的可以解除的情形，因此原告主张解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告应就加班事实举证。原告执行的是打卡考勤，而原告举示的考勤记录是其自行制作，没有被告公司任何人的确认，证明效力不予确认；被告举示的考勤是由打卡机原始载体导出，原告仅以没有自己签字，否认其真实性不能成立。因为使用打卡考勤是为了管理方面，员工不再签字具有合理性。因此本院采信被告提供考勤表的证明效力。原告执行综合计算工时工作制，偶尔延时符合原告的工作性质，根据考勤记录计算原告在综合计算周期内总的实际工作时间并没有超过总法定标准工作时间。因此，原告主张延时加班工资，缺乏依据。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马敏的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告马敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年九月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13567号原告：马敏，男，土家族，1986年9月1日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆海特汽车排气系统有限公司，住所地：重庆市渝北区空港工业园区80号地块，统一社会信用代码9150011279588761XR。法定代表人：秦瑞萍，董事长。委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告马敏与被告重庆海特汽车排气系统有限公司（以下简称海特汽车排气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敏委托诉讼代理人叶大明，被告海特汽车排气公司委托诉讼代理人唐国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马敏向本院提出的诉讼请求如下：1.被告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元/月×5个月=22500元；2.被告支付延时加班差额工资（超出法定天数加班和延时加班）约5万元。事实与理由：自2012年原告在被告处从事客车驾驶员，在被告公司接送公司领导、部门领导、外单位来公司办事人员，月工资3000元，通过银行转入，双方签了劳动合同。被告招聘原告时承诺按时发工资，不安排加班。后被告经常安排原告深夜出车接送人员，有每月支付工资证明。2017年3月24日，原告长期加班可能发生安全事故，向被告提出不承担深夜加班发生交通事故的责任，要求轮休，向被告书写了请假条。但公司领导不同意，当天双方在公司办公室吵了起来。原告认为，被告强行安排原告加班，加班工资60元/天，没有征得原告同意。被告克扣加班工资是事实。但仲裁委驳回了原告的全部仲裁请求。被告海特汽车排气公司辩称：1.原告没有加班的事实，原告的工种是综合计算工时工作制，原告没有超过法律规定的时间，所以没有加班。2.原告解除的理由不成立，不应当支付经济补偿金。3.原告请求支付加班工资已经超过仲裁时效和诉讼时效。4.被告不认可原告有60元/天的加班费事实。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于2012年7月23日建立劳动关系，原告的岗位为驾驶员。2012年3月起被告申请部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，获得重庆市人力资源和社会保障局批准，其中驾驶员岗位实行综合计算工时制度。原告于2017年3月25日向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，以被告强迫其昼夜加班出车、在生病期间也要出车、不允许其轮休等原因要求与被告解除劳动关系。双方认可劳动关系于2017年3月25日解除，解除前12个月平均工资为3500元/月。因解除劳动关系经济补偿金、加班加点工资争议，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理以原告的工作时间没有超过法定标准工作时间不符合支付加班工资的情形，于2017年6月12日作出渝北劳人仲案字【2017】第596号仲裁裁决书，驳回原告所有请求。原告不服裁决，诉来本院。在庭审中，双方认可原告实行指纹打卡方式考勤。原告认为实行的是综合计算工时工作制，故明确其主张的加班工资差额是延时加班工资差额。以上事实由仲裁裁决书、考勤记录、劳动合同、重庆市社保局文件等在卷为证，应予认定。本院认为，原告以被告强迫其加班、又不让轮休及不交付签订的劳动合同、不让查阅考勤表等为由提出解除劳动合同，但庭审中所举示的证据不足以证明其提出的解除理由成立，且上述理由也不符合劳动合同法第三十八条规定的可以解除的情形，因此原告主张解除劳动合同的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告应就加班事实举证。原告执行的是打卡考勤，而原告举示的考勤记录是其自行制作，没有被告公司任何人的确认，证明效力不予确认；被告举示的考勤是由打卡机原始载体导出，原告仅以没有自己签字，否认其真实性不能成立。因为使用打卡考勤是为了管理方面，员工不再签字具有合理性。因此本院采信被告提供考勤表的证明效力。原告执行综合计算工时工作制，偶尔延时符合原告的工作性质，根据考勤记录计算原告在综合计算周期内总的实际工作时间并没有超过总法定标准工作时间。因此，原告主张延时加班工资，缺乏依据。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马敏的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告马敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年九月二十六日书记员  洪 婷
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1021号
新乡宏业纺织有限公司：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院（2015）新民二金初字第2号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月7日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1021号
申请人郭轩堂。
委托代理人张强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被执行人葛宇。
申请人郭轩堂与被执行人葛宇承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）新硕民初字第0253号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、葛宇于2015年6月15日前支付郭轩堂承揽价款184000元。二、双方当事人就本案无其它纠葛。三、案件受理费减半收取1990元（此款已由郭轩堂预交），由葛宇承担。郭轩堂已预交的案件受理费1990元不要求法院退还，由葛宇于2015年6月15日前直接支付给郭轩堂。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为185990元。本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对葛宇进行了财产调查，情况如下：葛宇名下无可供执行的银行存款、无住房公积金存款情况。葛宇名下原有位于无锡市新区后宅葛家桥田都里10号的房屋一套，该房屋已经拆迁，安置在无锡市新区鸿运苑南区52号801室，尚未办理产权登记，暂无法处置，本院办理了房屋现场查封手续。葛宇名下有苏B×××××、苏B×××××号汽车两辆，该车辆已由本院另案查封，且已下落不明，暂无法处置。本院至葛宇户籍所在地居委进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将葛宇列入失信被执行人名单，并于2015年12月11日对葛宇采取了司法拘留措施。本案经执行，尚有185990元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新硕民初字第0253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余世江