陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01163号
上诉人（原审原告）李佳宸。
委托代理人丰超，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人宋霞，陕西九州同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西黄马甲物流配送股份有限公司。
法定代表人齐东，董事长。
委托代理人王志跃，该公司法务经理，住该公司。
上诉人李佳宸与被上诉人陕西黄马甲物流配送股份有限公司劳动争议纠纷，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李佳宸于2012年7月25日入职到被告黄马甲公司工作，后因劳动报酬及社会保险费缴纳等问题发生争议，2013年9月2日原告申请辞职，之后再末到被告处工作。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，未安排原告休年休假，被告为原告办理了2012年10月至2013年9月期间的养老、医疗、失业保险。原告离职前月平均工资1263.64元。辞职后原告诉至西安市末央区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、被告为其补办2012年7月25日至20l3年9月2日期间的工伤、生育保险和2013年8月1日至20l3年9月1日期间的养老、医疗、失业保险；2、被告支付拖欠其20l3年6月工资227.50元，2013年2月及2013年5月十里铺站替岗工资400元，及拖欠工资的经济补偿金l57元；3、被告支付20l2年8月1日到2013年7月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额16500元；4、被告支付其解除劳动合同经济补偿金3000元；5、被告支付其2012年7月25日至2013年8月31日期间休息日52天加班工资7489元；6、被告支付占用其年休假5天工资1080元；7、被告支付2013年法定节假日（7天）加班工资l512元；8、被告支付违法试用其超过法定允许最长试用期外7个月试用期间的损害赔偿金10500元；9、被告支付未签订无固定期限劳动合同的损害赔偿金6000元；l0、被告支付其从2012年7月25日至2013年9月2日期间一直让其处于试用状态，且试用工资低于被告单位同岗位工资80％，且低于转正后工资的80％补偿差额部分工资l3559元。该委2013年12月17日做出未劳人仲案字（20l3）457号裁决书，裁决：1．被告为原告补办补缴2012年7月25日至2013年9月2日期间的工伤、生育保险（具体缴费基数以经办机构核算为准）；2、被告支付原告2012年8月25日至2013年7月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额13900.04元、2013年6月份工资差额8.72元、20l3年未休年休假工资580．98元，以上合计14489.74元：3、驳回原告其他申诉请求。原告不服，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
原审法院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告李佳宸要求被告黄马甲公司为其补办2012年7月至20l3年9月期间的工伤、生育保险和2013年8月和9月的养老、医疗、失业保险，该请求不属于人民法院受理劳动争议诉讼案件的范围，本院不予处理，原告可向劳动或社保管理部门申请解决。原告要求被告支付20l3年6月工资差额，根据工资表扣除20l3年6月份原告社会保险金218.76元后，实际发放原告2013年6月份工资l141.28元。以西安市2013年最低工资1150元为标准，被告应支付原告2013年6月份工资差额8.72元。原告主张被告支付25％的经济补偿金不属于人民法院受理劳动争议诉讼案件的范围，本院不予支持。因被告未与原告签订书面劳动合同，又因原告是20l2年7月25日到被告处工作，2013年9月2日离职的，故根据原告的工作年限计算11个月，未签订书面劳动合同双倍工资差额为13900.04元。原告申请辞职，解除劳动关系。因被告未给原告按期足额交纳社会保险，故原告主张解除劳动合同经济补偿金本院予以支持。根据原告的工作年限，经济补偿金计算一个半月即1895.46元。原告主张的休息日及法定节假日加班工资，因原告不能提供加班的相关合法有效证据，故本院不予支持。原告主张的年休假工资，因被告亦认可原告工作期间未安排过年休假，故根据原告工作年限年休假为5天，未休年休假工资按照原告日工资的300％计算，被告应补发原告末休年休假工资580.98元。原告主张被告支付违法试用超过法定允许最长试用期外7个月试用期间的损害赔偿金以及从20l2年7月25日入职至20l3年9月2日离职期间一直让其处于试用状态，且试用工资低于被告单位同岗位工资80％，且转正后工资的80％补偿差额部分工资，因原告不能提供证据证明双方对于试用期做过约定，故本院不予支持。因原告不具备签订无固定期限劳动合同的条件，故原告主张被告自用工之日起满一年不与其签订无固定期限劳动合同的损害赔偿金没有事实依据，本院不予支持。原审判决：一、被告陕西黄马甲物流配送有限公司于本判决生效后十日内一次性交付原告李佳宸2013年6月工资差额8.72元、2013年未休年休假工资差额580.98元、未签订书面劳动合同双倍工资差额13900.04元，解除劳动合同经济补偿金1895.46元。合计l6385.20元；二、驳回原告李佳宸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费l0元（原告已预交），由原告承担5元，被告承担5元。被告于付上款时支付原告。
原审宣判后，李佳宸不服向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清。上诉人同被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同。依照《劳动合同法》第十四条之规定，上诉人与被上诉人已于2013年7月建立了无固定期限劳动合同关系。在双方解除劳动关系后，被上诉人应当支付上诉人未签订无固定期限劳动合同损害赔偿金。但原审以上诉人不具备签订无固定期限劳动合同的条件为由，驳回上诉人的合法诉求，显系错误。2、原审错误适用证明责任。上诉人在原审时主张单位支付2012年7月至8月期间加班工资，以及法定节假日加班工资，原审以上诉人未提供证据证明存在加班事实为由驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，依照《陕西省企业工资支付条例》第十一条之规定，单位有保留劳动者工资支付凭证的义务。本案中，被上诉人未能提供任何证明被上诉人工资支付情况以及考勤情况的证据，应当按照法律规定，承担举证不能的后果。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的十项上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陕西黄马甲物流配送股份有限公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，第一，关于上诉人上诉要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金问题。上诉人李佳宸自2012年7月25日入职被上诉人陕西黄马甲物流配送股份有限公司后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2013年9月2日双方解除劳动关系后，上诉人以被上诉人最后两个月发放的工资低于最低工资标准为由，要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资和经济补偿金理由正当，原审判令被上诉人予以支付并无不妥。
第二，关于上诉人要求支付2013年2月、5月替岗工资的问题，因上诉人在庭审期间未能提供充足的证据证明替岗事实的存在，故本院对于上诉人该项上诉请求不予支持。
第三，关于上诉人要求被上诉人支付拖欠其2013年6月份工资差额的问题。因被上诉人在已扣除上诉人2013年6月社保金的情况下，实发上诉人2013年6月份工资1141.28元，不足西安市2013年最低工资每月1150元的标准，故原审判令被上诉人支付上诉人李佳宸2013年6月工资差额8.72元并无不妥。
第四，关于上诉人要求被上诉人支付其2012年7月25日至2013年8月31日期间休息日52天加班工资7489元的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”因上诉人在本案一、二审审理期间未能提供充足的证据证明加班事实的存在，同时也无证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持；同理，关于上诉人上诉要求被上诉人支付占用其年休假5天的三倍工资1080元，以及要求被上诉人支付占用其国家法定节假日7天的三倍工资1512元，也因上诉人在一、二审审理期间未能提供有效的证据证明该事实，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第五，关于上诉人上诉请求被上诉人支付违法试用期超过法定允许最长试用期外7个月试用期间的损害赔偿金10500元、试用期工资低于用人单位同岗位工资80%且低于转正后工资80%的工资差额问题。因双方对试用期、工资组成及支付标准并未约定，上诉人在上诉期内未能提供有效的证据证明被上诉人违法约定试用期事实的存在，亦未能证明其工资支付标准低于用人单位同岗工资80%及转正后工资80%事实的存在，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
第六，关于上诉人上诉要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同损害赔偿金的问题。因上诉人的该项诉请无相关法律依据，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。
第七，关于上诉人要求被上诉人为其补办社会保险的问题。因该诉求不属于人民法院民事案件受案范围，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李佳宸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 贝