湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05125号
上诉人（原审原告）石远清，男，1942年1月22日出生，苗族，住湖南省保靖县复兴镇茶市村孔家组**号。
委托代理人石发友，男，1970年9月10日出生，苗族，住湖南省保靖县�兴镇茶市村孔家组**号，系石远清之子。
上诉人（原审原告）石发友，男，1970年9月10日出生，苗族，住湖南省保靖县复兴镇茶市村孔家组**号。
上诉人（原审原告）石发玉，女，1975年8月15日出生，苗族，住湖南省保靖县复兴镇茶市村孔家组**号。
委托代理人石发友，男，1970年9月10日出生，苗族，住湖南省保靖县复兴镇茶市村孔家组**号，系石发玉之兄。
被上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人许刚丈，董事长。
委托代理人文艺，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区湘府中路168号，系该公司员工。
上诉人石远清、石发友、石发玉因与被上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称对外建设公司）财产损�赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年，对外建设公司在承建张花高速公路第二十八合同段开山时，将石远清、石发友、石发玉共同所有的位于湖南省保靖县复兴镇茶市村孔家组的一栋砖木结构房屋以及一栋木结构房屋及其附属设施造成了一定的损害。2009年下半年，对外建设公司在修建国道G209线改线工程时，没有及时疏通排水沟致使石远清、石发友、石发玉共同所有的位于湖南省保靖县复兴镇茶市村孔家组的1.3亩苗木田遭受水灾损失。事件发生后，石远清、石发友、石发玉向对外建设公司要求获得相应的财产损害赔偿。2011年1月18日，对外建设公司以第二十八合同段的名义与石远清、石发友、石发玉以石�清的名义签订了《关于赔偿复兴镇茶市村石远清苗木的协议》。协议约定：由对外建设公司一次性赔偿石远清苗木损失费10500元，此后双方无任何纠葛。2011年2月14日，石远清、石发友、石发玉以石远清的名义要求对外建设公司赔偿克扣的工钱160元、侵占耕地的补偿款1308元共计1468元。2011年6月8日，对外建设公司再次以第二十八合同段的名义向石远清、石发友、石发玉支付了苗木补偿款3160元。2011年8月10日，石远清、石发友、石发玉以石远清的名义向对外建设公司提出了房屋损毁情况“实况清单”。在对炮损房屋进行查勘及评估后，2012年8月14日对外建设公司与石远清签订了《张花高速第二十八合同段施工炮损房屋等赔偿协议书》。协议约定：因对外建设公司在施工中对石远清位于湖南省保靖县复兴镇茶市村孔家组的房屋及附属设施造成了一定程度的损坏，经双方协商�成一致协议。协议内容为：一、石远清房屋及其附属设施等损坏情况已经由张花高速保靖段建设协调领导小组、复兴镇人民政府炮损理赔工作人员实地查勘、登记，并经双方确认无误。二、根据房屋及附属设施等损坏程度，对外建设公司张花高速第二十八合同段赔偿石远清现金12000元，房屋由石远清自行修复。如石远清不自行修缮房屋继续损坏发展由石远清自行负责。协议签订后，石远清收取了上述赔偿款。此后，石远清因炮损房屋赔偿问题以及苗木遭受水灾损失的问题多次向对外建设公司、保靖县信访局、张花高速保靖县协调小组、吉首市相关部门书面、口头反映情况，要求对外建设公司按照法定标准赔偿房屋及苗木损失并要求追究对外建设公司职员殴打其家人，损害其名誉的责任。
又查明：石远清系石发友、石发玉的父亲。石发友、石发玉认可：1、三人已经收到三次赔偿款；2、石远清签订协议之事两人均已经知晓。
原审法院认为：石远清、石发友、石发玉与对外建设公司之间已经就炮损房屋的损失以及苗木遭受水灾的损失分别达成了协议。双方之间实际上已就上述赔偿事宜，签署了合同。依照法律规定合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当依据双方之间订立的合同。石远清、石发友、石发玉与对外建设公司均应按照上述协议履行义务、行使权利。该两份协议已经实际履行，石远清、石发友、石发玉三人已经领取了相应的补偿款项。对外建设公司在上述两份协议中所应履行的义务，已经全面、及时的履行。双方的权利义务已经终止。关于炮损房屋损失的赔偿请求，石远清、石发友、石发玉未能提供有效证据证明有�的损失，故对此不予支持。关于2010年至2012年苗木损失的赔偿请求，双方在《关于赔偿复兴镇茶市村石远清苗木的协议》中明确约定“此后双方无任何纠葛。”故对此亦不予支持。石远清、石发友、石发玉要求对外建设公司赔偿其精神损失和名誉损失的请求系另一法律关系，不宜在本案中处理。石远清、石发友、石发玉可通过其他合法途径处理。综上，石远清、石发友、石发玉要求对外建设公司对其进行补偿的诉讼请求缺乏事实依据且于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回石远清、石发友、石发玉的诉讼请求。一审受理费2751元，由石远清、石发友、石发玉负担。
上诉人石远清、石发友、石发玉不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误，有证不认，适用法律不当，从而导致判决错误。上诉人向一审法院提供了39份书证及44张照片，被上诉人仅认可对自己有利的物证、书证，对自己不利的书证及照片予以否认，但并没有提供相反证据进行反驳。一审法院仅对是否有过赔偿进行简单审理有误。二、炮损造成上诉人房屋整体变形，垮塌或承重构建断裂、移位，确实对人居住存在重大危害且不可修复的房屋，经认定属于危房，按照保靖县执行的张花高速公路房屋拆迁标准予以补偿，上诉人应获得93056元，被上诉人仅赔付1.2万元，一审法院不顾事实及相关证据，否认上诉人的诉讼请求属事实认定不清。三、2010—2012年三年的水灾系被上诉人未及时疏通排水沟造成，协议签订后被上诉人并没有履行及时疏通排水沟的义务，直到2014年4月才进行重新修造，被上诉人仍有义务对上诉人2011、2012年�死苗木进行赔偿。四、此案是由被上诉人不依法依规赔偿引起，同时在理赔过程中诬陷上诉人为“堵工王“等，最后将上诉人一家打伤住院，导致上诉人一家名誉及精神遭到巨大损害，应赔偿上诉人精神损失10000元。综上，请求判令：1、撤销原审判决；2、按法定标准赔偿木房一栋、砖木结构一栋，损失合计81056.39元；3、按法定标准赔偿2010年、2011年、2012年水淹苗木损失分别为3650元、6002.5元及21850元；4、赔偿上诉人精神名誉损失10000元；5、由被上诉人承担一、二审全部费用。
被上诉人对外建设公司答辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是石远清、石发友、石发玉要求�外建设公司赔偿其房屋及苗木损失等应否支持的问题。本院认为，由于石远清、石发友、石发玉已与对外建设公司就其炮损房屋以及苗木遭受水灾的损失赔偿事宜达成了有关协议，协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。因此，双方应当按照约定全面履行。因石远清、石发友、石发玉实际上已经从对外建设公司领取了协议确定的相应补偿款项，其也未能提供充分有效证据证明其存在新的损失，故原审法院未予支持并无不当。对于石远清、石发友、石发玉提出的要求赔偿精神损失和名誉损失的问题，原审法院认为属于另一法律关系，不宜在本案中处理，亦无不当。故石远清、石发友、石发玉的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2751元，由上诉人石远清、石发友、石发玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 游慧艳
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。