上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2635号
原告：张友荣，男，1963年10月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：柴瑛男，上海申京律师事务所律师。
被告：油来富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李巍巍，负责人。
原告张友荣与被告油来富(上海)投资管理有限公司(以下简称“油来富公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告油来富公司下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴瑛男到庭参加了诉讼。被告油来富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间就坐落于上海市松江区文翔东路XXX号XXX幢XXX层厂房(以下简称“系争厂房”)的租赁关系；2、判令被告支付原告2016年8月13日至2016年10月31日的租金44,285元、违约金34,066元、欠缴水电费1,546元、滞纳金61,320元、免租期补缴租金17,033元、搬家费3,000元、仓储费2,500元。事实与理由：原、被告于2016年5月2日签订《租赁合同》一份，约定原告将系争厂房出租给被告，租赁期限自2016年5月13日起至2019年5月12日止，其中免租期为2016年5月13日至2016年6月12日止，月租金为17,033元。然上述合同签订后，被告仅将租金支付至2016年8月12日，后经原告多次催促，均未按约支付租金，原告遂发函要求解除双方租赁关系，并于2016年10月31日收回系争厂房，现因被告尚有诉请中的各项费用未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其第2项诉请中主张的滞纳金以全年应付租金204,396元为本金，并变更标准为按照日万分之五计算，自2016年8月13日起计算至2016年10月31日止。
被告油来富公司未作答辩。
经审理查明：系争厂房权利人为原告及案外人张某某，建筑面积699.52平方米，用途为厂房。
2016年5月12日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》一份，约定原告将系争厂房出租给被告，总面积700平方米，租赁期限为3年，自2016年5月13日至2019年5月12日止，其中免租期从2016年5月13日至2016年6月12日，租金为每月17,033元，支付方式为付三押一，乙方每3个月支付一次租金，乙方应提前7天向甲方支付租金。合同第四条约定，若乙方在合同期限内提前退租，甲方将免除给予乙方的免租期，乙方需向甲方补缴免租期一个月的租金17,033元。合同第十二条第2款约定，乙方逾期交付租金或拖欠物业管理费的(双休日及国家规定的节假日除外)累计超过15天，除应及时如数补交外，每天还应支付全年租金的千分之五作为滞纳金，并且甲方有权单方解除合同，乙方应当赔偿甲方两个月租金作为违约金。合同另对其他事项作了相应的约定。
庭审中，原告自认被告已将系争厂房租金支付至2016年8月12日。
原告另提供《厂房退租通知函》及EMS快递单，以证明其曾向被告发出过上述函件，要求被告支付欠缴费用。上述通知函未送达被告。
原告又提供案外人朱某某与被告法定代表人李巍巍的短信记录一组，以证明其曾多次催促被告支付租金，但被告多番推诿。
原告还提供上海搬场客户统一协议订车单，以证明其多次催促被告搬离未果后，对系争房屋内被告的办公设备进行清空，并为此支付了搬家费3,000元。
就原告主张的水电费、仓储费，原告均未在本案中提供相应证据证明。
以上事实，有《租赁合同》、上海市房地产登记薄及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告逾期支付租金已超过15天，合同约定的解除权已经成就，故原告要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，本院予以支持。关于合同的解除日期，根据法律规定，应以解除一方发出解除通知函且相对方收到该通知函之日作为合同解除之日。本案中，鉴于诉讼前，原告向被告发出的书面解除函未送达被告，故本案应以诉状副本送达之日为合同解除日(即2017年6月9日)。现原告自认其已于2016年10月31日收回系争厂房，故被告尚需按约支付原告自2016年8月13日起至2017年10月31日止的租金44,505.58元，现原告自愿按照44,285元主张，于法不悖，本院予以认可。另根据双方合同约定，如被告提前退租，则需将一个月的免租期租金即17,033元支付给原告，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金，实际为解约违约金，双方在合同中明确约定违约方需按照两个月租金即34,066元之标准支付违约金，现合同解除系被告方违约所致，故原告的该项诉请于法有据，本院亦予以支持。对于原告主张的滞纳金，实为法律意义上的逾期付款违约金，双方在合同中已明确约定，原告自愿将标准调整为每日按照年租金的日万分五(102.20元)计算，于法不悖，本院予以认可，故被告需支付原告2016年8月13日至2016年10月31日止的逾期付款违约金共计8,176元。对于原告主张的水电费、搬家费、仓储费，其中水电费、仓储费原告无证据证据，搬家费原告提供的现有证明难以证明其主张的金额，故本案中本院不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张友荣与被告油来富(上海)投资管理有限公司于2016年5月13日就坐落于上海市松江区文翔东路XXX号XXX幢XXX层厂房签订的《租赁合同》于2017年6月9日解除；
二、被告油来富(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张友荣自2016年8月13日起至2016年10月31日止的租金44,285元；
三、被告油来富(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张友荣免租期租金17,033元；
四、被告油来富(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张友荣解约违约金34,066元；
五、被告油来富(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张友荣逾期付款违约金8,176元；
六、驳回原告张友荣的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,575元，由原告张友荣负担50元(已付)，由被告油来富(上海)投资管理有限公司负担3,525元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。