wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:徐艳，女，1980年1月30日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:左凤春，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:霍莲霞，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告徐艳、左凤春、霍莲霞（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告徐艳、左凤春、霍莲霞经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐艳立即偿还贷款本金18602.11元，利息13395.89元，贷款本息合计31998.00元；2.被告左凤春（贷款还清）承担连带清偿责任；3.被告霍莲霞（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），三被告各贷款30000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年2月至2014年4月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告徐艳欠借款本金18602.11元，利息13395.89元，贷款本息合计31998.00元；被告左凤春、霍莲霞贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告:徐艳、左凤春、霍莲霞均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及三被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐艳、左凤春、霍莲霞同为北林区太平川镇西太平村农民，2013年2月4日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订借款合同，三被告各贷款30000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年2月至2014年4月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告徐艳欠借款本金18602.11元，利息13395.89元，贷款本息合计31998.00元；被告左凤春、霍莲霞贷款还清。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民�和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告�未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐艳于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本�18602.11元，利息13395.89元，贷款本息合计31998.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告左凤春、霍莲霞对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告徐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月十四日书 记 员  龙 云
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2187号
原告：汤福国，男，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告：陈孝珍（曾用名：陈咲臻），女，汉族，四川省渠县人。
原告汤福国与被告陈孝珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤福国及委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加诉讼，被告陈孝珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤福国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金63500元及利息7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告陈孝珍先后两次向原告借款共计70000元，约定月利率1%。后经原告催收，被告仅归还借款本金6500元，仍下欠本金63500元。被告于2017年1月26日向原告出具了借条，并约定还款日期和还款计划。但时至还款期限，被告拒不偿还。故原告为了维护自己合法权益，根据法律规定，特诉至法院请求依法裁判。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据:原被告的身份证及人口信息复印件、借条原件两份和银行个人活期明细查询表。
被告陈孝珍未答辩和提供证据。
依据当事人所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下事实：2014年5月至2015年4月，被告陈孝珍先后两次向原告汤福国及妻黄六英借款共计70000元，约定月利率1%。此后，被告按约定陆续向原告偿付部分借款和利息。经清算，到2017年1月26日截止，被告仍未偿还原告借款本金计63500元和2016年十一个月的利息6985元，被告于当日向原告重新出具了借款金额分别为20000元和43500元的借条各一份，其中借条一载明：今借到汤福国人民币2万元整，属实。2016年1月付息200元，下欠11个月，利息1分。还款期限2017年6月前还25%、2017年12月前还25%、2018年6月前还25%、2018年12月前还清；借条二载明：今借到汤福国人民币5万元整，减去6500元，下欠43500元，属实。2016年1月付息500元，下欠11个月，利息1分。还款期限2017年6月前还25%、2017年12月前还25%、2018年6月前还25%、2018年12月前还清。首次还款期限内，被告仅偿还原告本金3000元后便未按约履行还款义务，被告现尚欠原告借款60500元及利息6985元。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告将款项借给被告，被告陈孝珍作为借款人应当按约向原告履行还款付息义务。被告在约定的首次还款期限届满后，违背了诚实信用原则，未全部履行还款义务，其行为表明不履行合同的义务，被告应当承担违约责任，原告要求被告一并偿还借款本金60500元和利息6985元的请求本院予以支持。审理中原告自愿放弃被告支付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条和第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈孝珍在本判决生效之日起十日内偿还原告汤福国借款本金60500元，并支付利息6985元，共计70485元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告陈孝珍负担。（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王金平
二〇一七年九月十三日
书记员 许慧琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3301号
罪犯何小兵，男，汉族，高中文化，1974年4月28日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年12月16日作出（2010）泰刑初字第0239号刑事判决，以被告人何小兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年3月24日止），并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第12031号刑事裁定，对罪犯何小兵减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯何小兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何小兵在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯因家庭经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局的证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯何小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小兵减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01716号
原告：姚文才，男，1965年4月20日出生，汉族，陕西西安第四建设集团有限公司木工。
被告：浙江中业建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区南二环东段39号地铁大厦6层。
负责人：张军。
被告：卢美芳，女，1966年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告姚文才诉被告浙江中业建设集团有限公司西安分公司、卢美芳合同纠纷一案中，原告姚文才于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文才的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚文才撤回起诉。
诉讼费5828元减半收取2914元，由原告姚文才负担（已交纳）。
审判员 �任惠军
二〇一五年五月二十二日
书记员 乔 海 英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9517号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场2J办，统一社会信用代码为91441900G191485708。
法定代表人：张文斌，该机构�长。
委托代理人：何碧坤，该机构员工。
委托代理人：林国庆，该机构员工。
被告：夏佩华，男，汉族，1984年1月23日出生，住湖北省武汉市洪山区，
原告中国工商银行股份有限公司东莞长安支行诉被告夏佩华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员李子聪、麦彩珍组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何碧坤到庭参加了诉讼。被告夏佩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告以其开通银行功能的账户62×××76登录中国工商银行股份有限公司网上银行，申请逸贷贷款，与中国工商银行股份有限公司签订了《“逸贷”协议》，约定：（1）被告能持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务（协议第一条）；（2）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定【协议第三条第（二）款】；（3）还款方式为按月等额本息还款法【协议第三条第（三）款】；（4）被告资信状况变化或未按照合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除该协议，宣布该协议项下所有贷款立即到期，并有权按照罚息利率计收复利；罚息和复息利率为贷款利率上浮30%【协议第三条第（六）款】；（6）该协议履行过程中发生纠纷的，原被告双方应积极协商，协商不成的，任何一方均有权向原告方经办行所在地人民法院提起诉讼（协议第七条）。2013年10月22日，夏佩华通过网银申请了3笔逸贷业�，约定贷款金额分别为30000元、40000元、40000元，合共110000元，贷款发放日期为2013年10月22日，贷款到期日为2016年10月22日，期限36个月，放款账号及还款账号均为62×××76。上述三笔“逸贷”业务的经办行为原告，根据《“逸贷”协议》第七条的约定，贷款利率为6.765%（人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%）。贷款发放后，被告未能按照“逸贷”协议的约定按时分期偿还，至2016年4月22日止，三笔贷款均有25期未按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据《“逸贷”协议》第三条第（六）款的约定，原告有权向被告提前收回该三笔贷款本息（本金合计91743.9元，利息、罚息及复利计至贷款本息清偿之日止）。为维护原告的合法权益，起诉请求：1、判令被告偿还原告贷款本金91743.9元及支付原告利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按人民银行有关规定及�“逸贷”协议》约定计至全部贷款本息清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提供证据有:电子银行个人客户注册申请书、电子银行客户注册查询凭证、借款人网银日志、网上逸贷协议的公证书及逸贷协议的内容、个人贷款合同信息查询、放款账户历史明细清单、还款账户历史明细清单、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表。
被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供的证据和抗辩意见。
经审理查明，被告以其已开通网上银行功能的账户62×××76登录中国工商银行股份有限公司网上银行，申请办理了逸贷贷款业务（即按银行规定的费率、期限及核准额度，客户针对自己使用信用卡或借记卡进行了消费的金额转为借款，分期还款的业务），并在网上银行系统办理了三笔个人消费逸贷，被告还款情况以及介绍�“逸贷”协议》内容等事实属实，原告与被告达成的三份《“逸贷”协议》的合同号分别为02010002712013逸贷0000333、02010002712013逸贷0000334和02010002712013逸贷0000335，对应的贷款金额为30000元、40000元和40000元。截止2016年4月22日，原告系统显示被告未还贷款余额分别为35944.7元、33882.6元、33882.6元，合计91743.9元，并积欠利息、罚息、复利，拖欠至今。
以上事实，有原告提供的电子银行个人客户注册申请书、电子银行客户注册查询凭证、借款人网银日志、网上逸贷协议的公证书及逸贷协议的内容、个人贷款合同信息查询、放款账户历史明细清单、还款账户历史明细清单、还款历史明细表、利息、罚息、复利明细表，以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的三份《“逸贷”协议》的归还期限均已届满，被告仍欠原告借款本金91743.9元，已构成严重违约，应当依照《“逸贷”协议》的约定向原告承担违约责任，故原告诉请被告归还借款及承担约定的利息、罚息和复利合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可缺席判决。原告所举证据真实合法，能形成证据链条，可以作为认定本案法律事实的依据。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告夏佩华于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告贷款本金91743.9元，并支付原告利息、罚息、复利（利息、罚息和复利的金额应按照《“逸贷”协议》约定方法和标准，根据被告欠款情况，由原告的电子�统计算至上述欠款还清日为止）。
本案收取受理费2414元，由被告夏佩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 麦彩珍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢仲绅
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初541号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人熊爱明，女，1974年7月16日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2015年3月6日被浏阳市公安局行政拘留5日；因吸毒，同年10月15日又被浏阳市公安局行政拘留10日。因本案,于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人熊爱明犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人熊爱明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊爱明系吸毒人员，2017年5月31日（农历五月初六日）下午，被告人熊爱明的朋友张某燕（已作行政处罚）打电话找其购买毒品，被告人熊爱明应允后在本市城区将约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给张某燕，获毒资100元。
2017年6月6日，被告人熊爱明被公安机关抓获归案，后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人熊爱明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表及现实表现证明、归案经过、现场检测报告及尿检照片、电话详单、公安行政处罚决定书等书证；证人张某燕、张某芝、袁某平证言；辨认笔录；被告人熊爱明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊爱明明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊爱明归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊爱明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 张 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13347号
原告：东莞市沙田成骏五金制品厂。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村金玉组。组织机构代码：L6605909-1。
经营者：郭伟东，男，汉族，1983年10月31日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：王柏林，男，汉族，1973年4月20日出生，住陕西省平利县，
上列原告东莞市沙田成骏五金制品厂（以下简称沙田成骏厂）诉被告王柏林买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙田成骏厂因被告王柏林拖欠其货款25,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款25,000元；2.被告向原告支付利息（以25,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的标准，从2015年11月30日起支付至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
本庭基于庭审查明的事实，认定被告王柏林拖欠原告沙田成骏厂货款25,000元未支付属实，被告在2015年10月5日向原告出具一份《付款承诺协议》，承诺将于2015年11月30日前付清货款，但并未实际履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王柏林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沙田成骏五金制品厂（经营者：郭伟东）支付货款25,000元及利息（以25,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的标准，从2015年12月1日起支付至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案收取诉讼费452元，由被告王柏林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆海忠
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 何丽琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13347号原告：东莞市沙田成骏五金制品厂。住所地：东莞市沙田镇大泥村金玉组。组织机构代码：L6605909-1。经营者：郭伟东，男，汉族，1983年10月31日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。被告：王柏林，男，汉族，1973年4月20日出生，住陕西省平利县。原告东莞市沙田成骏五金制品厂诉被告王柏林买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  陆海忠二〇一七年一月四日书记员  黄丽英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01432号
上诉人（原审原告）：沈阳兰鹰彩钢有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：孟凡华，该公司总经理。
委托代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳近海美加工业区有限公司。住所地：沈阳近海经济区。
法定代表人：潘挺芳，该公司经理。
委托代理人：毛新德，男，1959年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：刘凤先，男，1949年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人沈阳近海美加工业区有限公司因与被上诉人沈阳兰鹰彩钢有限公司、刘凤先买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人沈阳兰鹰彩钢有限公司诉讼请求被上诉人沈阳近海美加工业区有限公司、刘凤先支付货款，并提供《活动房销售合同书》、照片、验收单等证据证明本案存在买卖合同关系及其供货的事实。《活动房销售合同书》及《验收单》中有被上诉人刘凤先的签字确认。重审时依据证据查清上诉人基于该《活动房销售合同书》而发生的买卖合同关系的相对人，再行裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民二初字第539号民事判决；
二、发回辽宁省辽中县人民法院重审。
二审案件受理费8754元，退还上诉人沈阳兰鹰彩钢有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十二月九日
书记员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00326号
原告高志东，男，汉族，陕西省延安市人。
委托代理人李浪，男，汉族，陕西省子长县人，代理权限：特别授权。
被告张天生，男，汉族，甘肃省庆阳市青阳县玄马镇玄马村白店子村民，现住该村。
本院在审理原告高志东与被告张天生财产损害赔偿纠纷一案中，原告高志东于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志东撤回起诉。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告高志东承担。
审 判 长 马 东 叶
审 判 员 李 树 延
人民陪审员 刘彦伶二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1473号
申请执行人王春花
被执行人王琦
被执行人陈晓东
本院在执行王春花申请执行王琦、陈晓东民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年9月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初551号民事调解书民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月十二日
书记员 张一木
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24337号
原告王陆鹏，男，1957年6月28日出生，北京北汽九龙出租车汽车股份有限公司一分五队出租车司机，住北京市海淀区。
被告刘钧，男，1962年1月4日出生，住北京市。
原告王陆鹏诉被告刘钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫召光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王陆鹏、被告刘钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王陆鹏诉称：原告系北京北汽九龙出租车公司单班出租司机，承包×××号出租车运营。2016年12月22日9时15分许，原告王陆鹏驾驶车牌号×××号小客车行驶至北京市西城区宣武门大街东向西车道内等红灯时，被由被告刘钧驾驶的电动车撞到车辆后部，事故导致原告车辆受损。本次交通事故经交管部门认定被告刘钧负事故全责。原告为此将车辆维修并产生误工损失。后原告与被告因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告：维修费1187元、误工费及份子钱（主张3日）共计940元。诉讼费由被告承担。
被告刘钧答辩称，事发时间、地点、责任认定无异议。不同意原告的全部诉讼请求，原告的修车时间过长，不认可原告的份钱。
经审理查明：原告系北京北汽九龙出租车公司单班出租司机，承包×××号出租车运营。2016年12月22日9时15分许，原告王陆鹏驾驶车牌号×××号小客车行驶至北京市西城区宣武门大街东向西车道内等红灯时，被由被告刘钧驾驶的电动车撞到车辆后部，事故导致原告车辆受损。原告为此将车辆于2017年4月21日维修，花费车辆修理费1187元，车辆于2017年4月24日出厂。原告主张车辆维修费提供维修费发票、维修明细单。原告主张的承包金损失及误工费，提交单位证明一份，证明原告每月承包金5175元、每月油补1500元，月收入4000元。另查原告每月岗位津贴545元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述交通事故认定书、车辆维修费发票、维修明细、单位证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，原告王陆鹏与被告刘钧驾驶车辆发生交通事故后，交通队认定被告刘钧负事故全责，事故认定依据客观，分责合理，本院对事故认定予以确认。原告主张的修车费、误工费及份钱应属于原告因交通事故造成的合理损失，应由被告刘钧予以赔偿。
原告主张的因本次交通事故造成的损失，本院根据相应的证据予以确认。车辆维修费，依据原告提交修车费发票及明细确认为1187元，被告辩称维修费过高、维修项目不合理的答辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。原告主张的份钱及误工费，依照原告陈述，并依据修车明细中车辆修理时间，原告主张3日误工及份钱，本院予以认可。份钱及误工费经计算为713元，计算方式：误工费4000元+5175元（车辆月承包金）-545元（岗位津贴）-1500元（油补）/30日×3日。原告主张的诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘钧赔偿原告王陆鹏车辆修理费1187元，误工费及份钱共计713元。
二、驳回原告王陆鹏的其他诉讼请求。
如果被告刘钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘钧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
代理审判员 闫召光
二〇一七年八月十日
书 记 员 邸碧莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3793号
上诉人（原审被告）：田圣建，男，1976年2月2日生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审原告）：李继荣（曾用名李荣），女，1940年7月22日生，汉族，住商城县。
上诉人田圣建因与被上诉人李继荣民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初1423号民事判决，向�院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田圣建、被上诉人李继荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田圣建上诉称，此款已由其妻子董玲（已故）还给了被上诉人。请求撤销原判。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，原告丈夫与被告原是老农机厂的同事，原、被告也是邻居。2013年1月28日，被告以承包工地缺钱为由向原告借款22000元，原告交付现金后，被告向原告出具了一张借条。农历2015年12月29日，原告及丈夫到被告家催要借款，被告母亲余用华代被告偿还了200元，下欠21800元。原审法院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求�告偿还借款21800元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田圣建应于本判决生效之日起十日内偿还原告李继荣借款21800元。
二审庭审中，上诉人对其在2013年1月28日向被上诉人借款22000元予以认可。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，由于二审中上诉人对其在2013年1月28日向被上诉人借款22000元予以认可，因此上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人田圣建负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊晓梅
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审248号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇邱一村经济合作社(组织机构代码为71117767-0)，住所地宁波市鄞州区邱隘镇邱一村。
代表人陆益飞，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕38号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月22日作出甬鄞隐〔2015〕38号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇邱一村经济合作社未经批准，于2013年11月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇邱一村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1463平方米，其中建筑占地面积1428平方米，建筑面积1428平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1463平方米(属耕地)；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1463平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1463平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1463平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币43890元。申请执行人于2015年6月22日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇邱一村经济合作社送达甬鄞隐〔2015〕38号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕38号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇邱一村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月22日作出的甬鄞隐〔2015〕38号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月八日
代书记员 施 雨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1396号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蔡少华，男，1986年12月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。2015年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元，2016年5月23日刑满释放。因本案于2016年12月15日被羁押，同年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1333号起诉书指控被告人蔡少华犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人蔡少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月15日晚8时许，被告人蔡少华乘坐其哥哥蔡某1（另处理）驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车至中山市小榄镇竹源社区某广场正门口对面一横巷内，独自步行至上述社区某街72号被害人焦某1的住宅外，后攀爬入内实施盗窃，从三楼一房间内盗得用利是封包裹的现金人民币643.5元。随后，被告人蔡少华再攀爬进入隔壁的某街76号被害人甄某的住宅内实施盗窃，从三楼一房间内盗得金手链2条、白金戒指1对（共价值人民币3120元）及金戒指1对、白金镶钻耳环2只（均未能核价）。当晚9时许，预伏的公安人员在上述停车现场抓获被告人蔡少华，从其处缴获用利是封包裹的现金人民币643.5元及作案工具螺丝刀1把、千斤顶1只、白手套1双等，后从上述粤Ｔ×××××小车副驾驶位地毯下缴获金手链2条、白金戒指1对、金戒指1对、白金镶钻耳环1只。破案后，公安机关已将缴获的上述被盗物品分别发还被害人焦某1、甄某。
上述事实，被告人蔡少华在开庭审理过程中也无异议，并有被害人焦某1、甄某的陈述、中山市公安局小榄分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获赃物及作案工具的经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、缴获的被盗赃物与作案工具照片、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《足迹鉴定书》、《痕迹检验报告》、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《关于对首饰等价格认定协助的复函》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、被害人甄某提供的千足金手链及金戒指购买保证单、机动车行驶证复印件、本院作出的（2014）中二法刑二初字第720号刑事判决书、释放证明书、自述、《关于抓获如入室盗窃犯罪嫌疑人蔡某3、蔡少华的情况说明》、证人蔡某1的证言及辨认笔录、证人黎某1的证言、被告人蔡少华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡少华无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蔡少华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡少华能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡少华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蔡少华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡少华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具螺丝刀1把、千斤顶1只、白手套1双予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人蔡少华退赔被害人甄某未能核价的白金镶钻耳环1只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年八月三日
书记员 梁晶晶
关政
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4669号
原告（反诉被告）：刘扎，男，汉族，1980年4月12日出生，户籍住址：河南省邓州市，现住址：惠州市惠城区，
被告（反诉原告）：丁荣仙，女，汉族，1980年1月20日出生，户籍住址：河南省邓州市，现住址：惠州市惠城区，
被告：魏心东，男，汉族，1998年10月4日出生，户籍住址：河南省邓州市，现住址：惠州市惠城区，
被告：丁哲，男，汉族，1996年10月16日出生，户籍住址：河南省邓州市，现住址：惠州市惠城区，
本院在审理原告刘扎与被告丁荣仙、魏心东、丁哲生命权、健康权、身体权纠纷一案中以及反诉原告丁荣仙与反诉被告刘扎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘扎于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，反诉原告丁荣仙于2016年10月12日向本院提出撤回反诉申请
本院认为，原告以及反诉原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘扎撤回本诉的起诉。
准许反诉原告丁荣仙撤回反诉。
本案本诉受理费250元，由原告刘扎负担。反诉受理费125元，由反诉原告丁荣仙负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴燕珊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民申52号
再审申请人（原审被告）：戴中兵，男，1960年5月19日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被申请人（原审原告）：顾龙芳，男，1952年10月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人戴中兵因与被申请人顾龙�买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）射民初字第00426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴中兵申请再审称，其有新的证据，足以推翻原判决。具体理由如下：戴中兵提交了顾龙芳在射阳检察院的谈话笔录一份。顾龙芳在射阳检察院的谈话笔录中认可，在射阳只与戴中兵一家有业务往来，只要戴中兵有银行汇款凭证，顾龙芳就认可所汇款项为戴中兵所汇案涉货款。在顾龙芳中国农业银行流水中，2006年1月28日，在中国农业银行射阳望鹤楼分理处现金存入过20000元，因此该2万元就应该是戴中兵向顾龙芳支付的货款。
顾龙芳提交意见称，只要戴中兵有银行盖章的汇款凭证，且时间在戴中兵出具欠条的时间之后，顾龙芳就都认可，全凭证据说话。
本院经审查认为，关于戴中兵提交的顾龙芳在射阳�察院所作的谈话笔录。虽顾龙芳在射阳检察院处的谈话笔录中称，其在射阳只有与戴中兵一家有业务往来，只要戴中兵能提交在欠条之后的银行汇款凭证，顾龙芳全部认可。但顾龙芳的中国农业银行流水在一审中就已经交由原被告双方质证，其中包含了2006年1月28日的现存2万元的交易流水，戴中兵在一审中并未对该2万元现存的流水发表任何意见。且顾龙芳要求戴中兵提交相应的银行凭证加以证明，戴中兵也未能提交。虽然2006年1月28存入的2万元业务发生在射阳望鹤楼分理处，但尚不能证明这笔存款肯定为戴中兵所存。
综上，戴中兵申请再审理由不能成立，原审判决并无不当。戴中兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回戴中兵的再�申请。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 顾正涛
代理审判员 陈志娴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁青青
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行初7号
原告北京博佳光学制品有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号（太丰惠中大厦532室）。
法定代表人徐亚平，董事长。
委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。
法定代表人祖宇，局长。
委托代理人韩庆林，北京市公安局延庆分局法制处副处长。
委托代理人郝栓记，北京市公安局延庆分局夏都派出所副所长。
第三人林树波，男，1962年8月20日，汉族，农民，住北京市延庆区。
原告北京博佳光学制品有限责任公司诉被告北京市公安局延庆分局要求履行法定职责一案，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年2月13日向被告北京市公安局延庆分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告北京博佳光学制品有限责任公司的委托代理人张友伶、郭子僮，被告北京市公安局延庆分局的委托代理人韩庆林、郝栓记到庭参加了诉讼。第三人林树波经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京博佳光学制品有限责任公司诉称，2016年1月7日凌晨11点左右，原告承租的厂房（含宿舍）大门被以林树波为首的违法嫌疑人从外面上了2道铁锁，进行反锁，非法拘禁原告20余名员工超过24小时，随后林树波等违法嫌疑人对原告进行断水、断电，迫使原告无法进行生产经营。在此期间原告多次就林树波为首的违法嫌疑人破坏生产经营的违法行为向被告报警，并于1月9日原告以书面形式向被告提交《人身财产安全保护申请书（紧急）》、《报案申请书》，要求被告履行法定职责依法对林树波等违法嫌疑人上述违法行为进行处理，保护原告的人身权及财产权，但是至今被告未对林树波等违法嫌疑人的违法行为进行任何处理，也未向原告作出任何书面回复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条等相关规定，公安局有保护公民人身、财产合法权益的法定职责，但是被告在收到原告的报案及书面申请，要求被告履行保护人身权、财产权的法定职责后，未采取任何措施制止林树波等人的违法行为，致使原告无法正常生产经营，给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为，被告不作为行为，不符合《中华人民共和国人民警察法》等相关法律、法规的规定，侵犯了原告的财产权等权利。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起行政诉讼，要求依法确认被告不履行法定职责的不作为行为违法，判令被告对原告的报警案件依法进行处理。
被告北京市公安局延庆分局辩称，2015年11月4日，北京世界园艺博览会园区非宅拆迁项目正式启动后，原告的北京博佳光学制品有限公司部分厂房位于北京康目眼镜厂房内，属于拆迁范围之内，因拆迁补偿问题原告与北京康目眼镜厂房主林树波未达成一致。按照林树波提供的协议，2015年12月31日双方租赁协议到期。到期后甲方将租赁到期通知单送乙方单东（原告北京博家光学制品有限责任公司法定代表人之子），乙方未进行搬迁。2016年1月8日（起诉状写的是2016年1月7日凌晨11时，林树波将厂房上了两道铁锁，非法拘禁20余名员工超过24小时，随后断水、断电、迫使无法进行生产经营），林树波为配合拆迁工作，将乙方厂房的大门上锁，之后双方发生纠纷。接到报警后，夏都派出所民警到现场进行处置，经查，涉案警情并不存在非法拘禁的情形，林树波一方断水、断电的行为系双方纠纷引发，原告的诉讼理由并不成立。我局认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，夏都派出所具有在辖区内查处所接报的各类警情，并进行调查取证的职责。本案中，夏都派出所接到涉案报警后，立即出警并开展相关的询问、调查工作，同时告知报警之事属于纠纷类警情，同时告知双方民事纠纷应向法院诉讼解决，故夏都派出所不存在不履行法定职责的不作为情形，原告提出的诉讼理由没有事实依据。综上，请求延庆人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人林树波未到庭发表意见。
经查，本案原告曾于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，要求被告对其2016年1月7日至1月15日期间的一系列报警履行法定职责。在该案审理过程中，原告于2016年7月29日第二次庭审过程中明确诉讼请求为要求被告对原告于2016年1月15日凌晨报警之事履行法定职责。后经本院作出（2016）京0119行初8号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01行终984号判决，维持一审判决。2017年2月10日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告对原告2016年1月7日至10日期间的报警行为履行法定职责。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告要求被告对2016年1月7日至10日期间的报警行为履行法定职责，现于2017年2月10日提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。关于原告所称本案违法行为在持续状态，并且（2016）京0119行初8号案件构成时效中断的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。本案原告亦未证实其是否向被告延庆公安分局报警提出就第三人林树波破坏生产经营的行为予以处理之申请，故对于本案原告的起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京博佳光学制品有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告北京博佳光学制品有限责任公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 张树华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1631号
自诉人宋家祥,男,汉族,1971年6月15日出生,住郑州市金水区。
被告人臧可可，女，汉族，1987年10月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
自诉人宋家祥以被告人臧可可犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月14日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人宋家祥因自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人宋家祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人宋家祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵平平
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1447号
原告：徐国瑞，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，现住河北省河间市，。
委托代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告：杨志刚，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，现住河间市，。
第三人：荣胜利，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，现住河间市，。
原告徐国瑞与被告杨志刚第三人荣胜利合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐国瑞及其委托代理人丁承先、被告杨志刚、第三人荣胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国瑞向本院提出诉讼请求：解除与被告的合伙协议。事实和理由：2014年6月14日，原、被告及第三人荣胜利签订合伙协议，约定三人合伙经营电动车销售，三方各出资10万元，合伙期限自2014年6月14日至2017年12月31日。协议签订后，荣胜利没有参加合伙，荣胜利的股份归了被告。原、被告合伙经营，被告未出资，合伙资金都是原告所出，因经营严重亏损，被告现已不管不问，合伙已无法经营下去，故起诉，要求解除合伙协议。
原告为证明自己的主张向法庭提交了2014年6月14日原、被告及第三人签订的合伙协议书一份。
杨志刚辩称，被告同意解除合伙协议，前提是原告把被告给其搭的五万元欠条退还给被告。荣胜利出资了，荣胜利退股时是原告给他退的股金。
荣胜利述称，第三人同意解除合伙协议，当时是第三人与原、被告合伙卖电动车，合伙几天后，第三人退股，由原告把股金退给了第三人，现在合伙与第三人无关。
对原告提交的2014年6月14日原、被告及第三人签订的合伙协议书一份，被告及第三人均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的2014年6月14日原、被告及第三人签订的合伙协议书，因被告及第三人均无异议，故本院予以认定，作为本案的证据使用。2014年6月14日，原告徐国瑞、被告杨志刚及第三人荣胜利签订合伙协议，约定三人合伙经营电动车销售，三方各出资10万元，合伙期限自2014年6月14日至2017年12月31日。当时被告未实际出资，给原告及第三人分别搭了五万元的欠条。协议签订后不久，荣胜利退出合伙经营，由原告给付其退股资金，荣胜利把被告给其搭的五万元欠条撕掉。原、被告合伙现已停止经营，合伙帐目未清算。原、被告及第三人均同意解除合伙协议。
本院认为，原、被告及第三人签订合伙协议，合伙经营电动车销售，符合法律规定，协议合法有效，现在三方均同意解除合伙协议，是三方的真实意思表示，应予维持。原、被告的其他诉求因合伙帐目未清算，本案不予处理。
综上所述，原、被告及第三人签订的合伙协议应予解除。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
解除原告徐国瑞、被告杨志刚、第三人荣胜利签订的合伙协议。
案件受理费50元，由原告徐国瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一七年五月二十四日
书记员 张路佳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陈民初字第368号
原告王某某，女，蒙古族，无职业。
被告韩某某，男，蒙古族，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某以庭外与被告韩某某和好为由于2016年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某某的以上撤诉理由符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 吴 立 华
二〇一六年五月二十三日
书记员 额日很赛汗
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执522号
申请执行人：袁某，女，1989年8月29日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：宋某，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行袁某与宋某离婚纠纷一案中，申请执行人袁某已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏小松
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1077号
原告范某某，女，汉族，57岁。
被告秦某某，男，汉族，58岁。
本院在审理原告范某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
审判员 张金凤
二〇一四年十二月四日
书记员 王 琳
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初218号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人樊某，男，因犯容留他人吸毒罪于2014年11月4日被湖南省醴陵市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日株洲市公安局天元分局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2017］199号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月初的一天，被告人樊某独自一人前往“天天上”矿泉水店位于株洲市天元区某某某某小区4栋楼下仓库，趁无人之际，利用其之前在“天天上”矿泉水店工作时持有的电动车钥匙，将被害人彭某某停放在仓库内的1辆红色宇峰牌三轮电动车盗走，得手后以500元的价格卖出。经鉴定，该被盗电动车价值为1230元。
2、2017年4月10日8时许，被告人樊某独自一人驾驶电动车经过株洲市芦淞区金帝服装市场门口时，从被害人钟某某停放在此的送水电动三轮车上盗走3个饮用水水桶及1个黑色折叠钱包，钱包内有现金1800元。
另经审理查明：被害人彭某某被盗的电动摩托车已被公安机关依法追回并发还给被害人彭某某。被告人樊某到案后如实供述了自己的所犯罪行。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、钟某某的报案材料及陈述，证人张某某、赖某某的证言，辨认笔录，对案笔录，指认现场及赃物照片，被害人彭某某提供的购车收据，天天上水店广告，株公天（泰）扣字[2017]0084号扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，株天价认定[2017]031号关于宇峰牌电动三轮车的价格认定结论书，湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法刑初字第310号刑事判决书，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的到案经过，被告人樊某的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某到案后能如实供述自己所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于部分被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人樊某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人樊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人樊某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一七年八月十四日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4444号
原告:李玉霞,女,1982年1月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:陈闸娣,女,1954年11月14日生，汉族，居民，住响水县
原告李玉霞诉被告陈闸娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告陈闸娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求为：要求被告归还借款37600元及利息(从起诉之日起直至还清之日止，按照年利率6%计算)；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。2013年8月份，被告声称家中有钱借给我用，承诺月利率1%，后原告借给被告多笔借款，于2016年7月16日经原被告核对，被告出具借条37600元。后经原告催要未果。
被告陈闸娣未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交2016年7月16日被告出具的欠条一份，金额3.76万元，证明被告曾向原告借3.76万元。
原告提供的证据，被告陈闸娣未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告陈闸娣向原告李玉霞出具欠条一张，载明：欠到李玉霞现金37600元整。被告陈闸娣在该借条上签名。后经原告催要，被告陈闸娣至今未还。
本院认为，被告陈闸娣欠原告李玉霞37600元，有当事人陈述及原告提供的借条为证，应予认定。原告与陈闸娣之间的借贷关系合法有效。该欠条未约定还款时间，原告有权随时要求归还该款，被告陈闸娣应及时归还该款，被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因原被告未约定利率计算方式，但被告未及时归还该款，造成原告资金被被告占用期间的利益损失，故原告要求被告从起诉之日(即2016年8月29日)起至还清之日止，按照年利率6%支付利息，未超过年利率24%，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈闸娣在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李玉霞借款本金37600元并支付利息(从2016年8月29日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告陈闸娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘红蕾
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第296号
罪犯秦序龙，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2009年8月17日作出（2009）东刑初字第29号刑事判决，以被告人秦序龙犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。服刑期间，因发现漏罪，山东省茌平县人民法院于2010年11月26日作出（2010）茌刑初字第148号刑事判决，以被告人秦序龙犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年3月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦序龙减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00666号
申请执行人滑文斌，男，1949年12月17日出生，汉族，农民。
被执行人潘新胜，男，1967年10月17日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人滑文斌于2013年10月28日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2310元，案件受理费50元，执行费50元，合计2410元，本案在执行过程中，依法向被执行人潘新胜送达了执行通知书，被执行人潘新胜已自觉缴纳案件款人民币2360元，案件执行费50元由被执行人潘新胜承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐凤龙
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00666号
申请执行人滑文斌，男，1949年12月17日出生，汉族。
被执行人潘新胜，男，1967年10月17日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人滑文斌于2013年10月28日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2310元，案件受理费50元，执行费50元，合计2410元，本案在执行过程中，依法向被执行人潘新胜送达了执行通知书，被执行人潘新胜已自觉交纳案件款人民币2360元，案件执行费50元由被执行人潘新胜承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第01664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年一月二十七日
书记员 唐凤龙
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执397号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路。
法定代表人：贾建华，系该支行行长。
被执行人：吴应元，男，1970年6月18日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周玲芝，女，1971年11月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴骑兵，男，1977年3月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余水枝，女，1977年3月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：汪立新，男，1975年6月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴水兰，女，1984年4月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人吴应元、周玲芝、吴骑兵、余水枝、汪立新、吴水兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止(2016)皖0826民初1010号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年六月十二日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执397号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路。
法定代表人：贾建华，系该支行行长。
被执行人：吴骑兵，男，1977年3月2日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：余水枝，女，1977年3月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：吴应元，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：周玲芝，女，1971年11月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：汪立新，男，1975年6月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：吴水兰，女，1984年4月16日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人吴骑兵、余水枝、吴应元、周玲芝、汪立新、吴水兰金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2017年12月4日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0826执397号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3625号
原告:沈守利，男，1979年7月15日出生，汉族，住宿豫区。
被告：张瑞成，男，1965年12月2日出生，汉族，住宿豫区。
原告沈守利与被告张瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈守利、被告张瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈守利向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑞成归还原告借款90000元及利息（按年利率6%，自2017年4月10日起计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款90000元并出具欠条，约定还款时间为2017年4月30日。还款期限已过，但被告至今未归还借款。
被告张瑞成辩称，借条是我出具的，但是已经换过两次条据了，借款是2017年2月份出具的，当时是借50000元，约定月息是每月5000元，后因我利息没有给原告，原告要求我写了70000元的条据，其中20000元是违约金，按照本金的30%计算的，因为当时资金比较紧张，所以被告要求出具多少就写了多少。2017年三月底，我还了被告8000元本金，但因为利息没还，原告便再次让我就违约金和利息向原告出具本案的借条，故我不同意还90000元，同意在2017年7月底还原告20000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告张瑞成向原告沈守利出具借条一份，借条载明：今借到沈守利人民币90000元整，2017年4月10日-4月30日还清此款。担保人林安全在借条上签字担保。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告沈守利提供的证据及证人证言能证明被告张瑞成借款的事实，被告辩称借款中包含利息40000元，已经归还8000元，对此原告不予认可，且被告对其抗辩并无证据提供，本院不予支持，因原告同意被告给予的烟冲抵本金1650元，综上，本院认可原告借款本金为88350元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张瑞成于本判决生效后十日内归还原告沈守利借款88350元及利息（按照年利率6%，自2017年6月19日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1025元，由被告张瑞成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一七年八月九日
书 记 员 张茹
第1页/共1页
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初676号
原告：刘某，男，1992年8月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被告：王某，男，1952年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：白飏，女，汉族，1986年6月21日出生，住北京市朝阳区，。系被告儿媳妇。
原告刘某与被告王某为定金合同纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人申艳斌，被告王某及其委托诉讼代理人白飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告下欠违约定金9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自有位于邯郸市丛台区××楼××单元××号房××套，通过邯郸市信诺房地产中介有限公司对外出售，原告因住房需要欲购买。2017年2月19日，在中介的撮合下，双方签订了《房屋定金合同》，合同明确约定，房屋成交价为61万元，原告向被告交付定金10000元，如因被告原因解除合约，被告需双倍返还原告所付定金。合同签订后，原告按约支付给被告定金10000元。可是，被告迟迟不予办理交接手续。2017年4月22日，被告明确表示不再卖房，双倍定金可退。目前手头紧张，只给了11000元，下欠9000元被告未支付。
被告王某当庭辩称，对原告说的不认可。2017年4月25日收到了中介给被告出具的证明，中介已经说清由被告支付1000元，调解该事宜。由中介代交给原告，本事宜被告不再支付其他费用。此后，被告接到法院的通知，才知道原告起诉被告了。被告认为，原告提出的9000元不应当由被告承担。
原、被告围绕各自主张向本院提交了证据，本院组织了双方进行了举证、质证。
原告所举证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、房屋定金合同一份，证明原、被告对房屋购买事宜达成协议，原告支付定金10000元，合同第6条第4款明确约定若被告违约需要双倍返还定金。3、2017年4月22日原告和被告通话记录文字版两页、光盘一张，证明涉案房屋实际房主为被告儿子，被告不具备出售资质，同时被告明确表示不再卖与原告，进一步证明被告已经构成违约。4，2017年4月27日证明一份，证明原告实际收到被告支付的违约金1000元，尚欠9000元没有付的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，原告没有给被告打过这个电话。证据4是中介打条，不是被告打的条，而且被告不知情。
被告所举证据：2017年4月25日收到中介出具证明，证明荣盛锦绣花苑12-2-1002，被告支付原告1000元调解该事宜，由中介代交给原告，本事宜被告不再支付其他费用，有中介人员赵肖龙签字，见证人胡某。
原告质证意见：对该证据有异议，1、该证据仅能证明中介收到被告支付的1000元；2、该证明上未有原告签字或者按手印，不认可不再支付其他费用的事实；3、该证明是被告与中介双方的证明，并不能证明原告同意被告支付1000元作为纠纷的解决。该证据与原告的2017年4月27日的证据相矛盾，该证据不能证明被告的证明目的。
原告申请到庭证人胡某证言：邯郸市信诺房地产中介有限公司是原、被告中介，证人胡某是该中介法定代表人，被告提供2017年4月25日的证明和原告提供2017年4月27日条子，证人承认是证明被告支付1000元的去留。
对原告所举证据1、2，被告无异议，经审核，本院予以确认。证据3，文字材料反映的是原、被告之间卖不卖房的通话内容，结合日常生活经验，对真实性本院予以确认。证据4，是原告向中介出具，中介为见证人，对真实性予以确认。原告的上述证据可以证明原、被告之间签订了《房屋定金合同》，由于买卖的房屋是被告的儿子，买卖不成，原告通过中介收取了被告支付的1000元违约金，原告给中介出具条子，中介见证收到违约金1000元，欠9000元。对原告申请证人胡某证言真实性予以确认。
对被告所举证据，原告提出异议，经审核，是中介向被告出具，时间比原告向中介出具的条子早两天，本院确认真实性。可以证明中介写下被告支付1000元给中介，被告不再支付其他费用。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过邯郸市信诺房地产中介有限公司介绍签订了《房屋定金合同》，合同其中约定，被告将坐落在邯郸市丛台区荣盛锦绣花苑12号楼2单元1002号房屋出售给原告，原告愿意购买；约定了成交价格；原告于2017年2月19日向被告交付定金10000元；被告须保证该房屋权属无争议，否则，被告负责解决并承担一切后果及违约责任；若原、被告任何一方拒绝履行本合同或解除本合同，如是原告原因，已付定金被告不予退还，如是被告原因，被告需双倍返还原告所付定金；同时原告或被告需将违约所得定金50%付给中介作为服务佣金。合同签订后，原告按约支付给被告定金10000元。之后，因买卖房屋不是被告所有，导致买卖不成，被告通过中介退给原告定金10000元。2017年4月25日中介出具对被告有利证明载明，被告支付原告1000元调解该事宜，由中介代交给原告，本事宜被告不再支付其他费用，有中介人员赵肖龙签字，见证人胡某。2017年4月27日，原告写下收到违约金1000元，欠9000元的条子，胡某作为见证人签名。另查明，《房屋定金合同》为中介提供的格式合同，买卖房屋的所有权人空白处没有填写，处于空白；签约日期也没有填写，未显示签约时间。中介没有收取中介费用。
本院认为，原、被告通过中介签订的《房屋定金合同》具备买卖合同的主要条款，实质系房屋买卖合同，合同所涉被告卖给原告的房屋，因被告不是该房屋所有权人，签订合同时所有权人空白处始终处于空白，原、被告以及中介的法定代表人出庭时在庭审中均没有提及被告具有代理权，被告对合同所涉房屋无权处分，现房屋权利人不予追认，依法应认定该合同无效。对此，原、被告以及中介均存在过错，依法各方应承担相应责任。因原告也具有过错，其要求被告支付违约定金9000元，本院不予支持。考虑合同约定了原告或被告需将违约所得定金50%付给中介作为服务佣金，原告已通过中介收到被告违约定金1000元，被告应再支付原告违约定金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内，支付原告刘某违约定金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一七年七月六日
书记员 耿帅平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条：无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢258号
申请执行人淄博民泰房地产开发有限公司，住所地张店区联通路288号。
被执行人贾鸾，女，1976年2月25日出生，汉族，住张店区。
本院在执行淄博民泰房地产开发有限公司诉贾鸾房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初�第2554号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 黄秀敏
二０一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终926号
上诉人（原审被告）：吴艳辉，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：刘新波（吴艳辉的妻子），住吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：闫麒羽，住吉林省辽源市。
上诉人吴艳辉因与被上诉人闫麒羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴艳辉上诉请求：撤销原判，查清事实重新审核。事实和理由：车辆评估单位是对方私自找的机构，未经吴艳辉同意。受损车辆已经临近报废期，车辆本身实质的价值也没有一审判决中所评估车辆的损失高，一审判决赔偿数额太高。
闫麒羽向一审法院起诉请求：判令吴艳辉赔偿闫麒羽车辆损失8620元、拖车费600元、公估费531元、车辆拆解费800元、存车费3880元。
一审法院认定事实：2016年10月26日15时30分许，吴艳辉驾驶×××号轿车沿西宁大路由东向西行驶至丰达汽贸门前在超越同方向行驶的车辆时，与前方同方向左转弯行驶的闫麒羽驾驶的×××号货车相撞，后驶入道路南侧人行道与行人孙云峰及停放在人行道上的×××号轿车和辽源市双丰商贸服务有限公司的一辆大众夏朗商品车发生碰撞，造成四车损坏，行人孙云峰受伤，吴艳辉当场弃车逃逸的交通事故。闫麒羽所驾驶的车辆经安永保险公估有限公司公估，估损净额为8620.00元，闫麒羽花费公估费531.00元。该事故经辽源市交通巡逻警察支队事故大队责任认定书认定，吴艳辉承担事故的全部责任，闫麒羽无责任。因双方就赔偿事宜未达成协议，故闫麒羽诉至法院，要求赔偿损失。另查明，该事故造成四车损坏，行人孙云峰受伤，除本案起诉的损坏车辆外，其他三车及伤者孙云峰相关赔偿事宜均已经处理完毕。一审法院认为，吴艳辉驾车上路行驶，对路面情况观察不够，未确保安全行驶，发生交通事故后弃车逃逸是造成此事故的直接原因和过错。鉴于吴艳辉对本起事故中的其他受损车辆及伤者孙云峰在投保的交强险限额内均赔偿完毕，对闫麒羽的损失，吴艳辉应承担赔偿责任。根据相关法律规定，闫麒羽合理的经济损失应计算为：经评估的车辆损失8620.00元、拖车费600.00元、公估费531.00元、车辆拆解费800.00元，共计10551.00元。闫麒羽要求赔偿停车费3880.00元，没有法律依据，本院不予支持。吴艳辉认为公估的价格过高，但未向本院提交重新评估的申请，该辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、吴艳辉待本判决生效后七日内赔偿闫麒羽10551.00元；二、驳回闫麒羽其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，原审庭审笔录载明：“审判长：被告对原告车辆损失有异议，三个工作日之内向法庭提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。是否听清？被告：听清。”吴艳辉在一审中未申请进行鉴定评估。案涉受损车辆于2009年注册，强制报废期为2024年。
本院认为，鉴于原审法院已经释明吴艳辉可申请鉴定，吴艳辉在一审中未申请鉴定，且不能提供证据否认案涉评估意见，故一审法院采信该评估意见符合法律规定。综上所述，吴艳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由吴艳辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宿宏岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3789号
原告：林凤华，男，1979年7月1日出生，汉族，住平罗县。
被告：石嘴山市米高农业综合开发有限公司，住所地：石嘴山市火车站山河路水城路路口左侧500米处。
法定代表人：米少荣，系石嘴山市米高农业综合开发有限公司董事长。
原告林凤华与被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤华到庭参加诉讼，被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林凤华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付温棚支架费5万元，并支付利息3000元，共计53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告因制作温棚需要，找原告制作温棚支架，约定由原告包工包料制作，原告按照约定为被告焊接制作温棚支架500个，制作完成后，被告给原告出具欠条一张，载明所欠温棚支架加工费52780元，加原告投入的材料，共计欠原告68000元。后经原告多次索要，被告分三次支付了18000元，剩余5万元被告至今拖欠不付。现原告诉至法院要求依法处理。
石嘴山市米高农业综合开发有限公司未到庭应诉，无答辩意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年9月，被告因制作温棚需要，找原告制作温棚支架，约定由原告包工包料制作，原告按照约定为被告焊接制作温棚支架500个，制作完成后，被告给原告出具欠条一张，载明所欠温棚支架加工费52780元，加原告投入的材料，共计欠原告68000元。后经原告多次索要，被告分三次支付了18000元，剩余5万元被告至今未付。为此，原告诉至法院要求判如所请。对原告提交的证据欠条一张的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付温棚支架费5万元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。因被告给原告出具欠条时，原、被告双方对付款期限、利息及利率均无约定，对原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，因不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告林凤华温棚支架费5万元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金雪艳
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3789号
原告：林凤华，男，1979年7月1日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：石嘴山市米高农业综合开发有限公司，住所地：石嘴山市火车站山河路水城路路口左侧500米处。
法定代表人：米少荣，系石嘴山市米高农业综合开发有限公司董事长。
原告林凤华与被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤华到庭参加诉讼，被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林凤华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付温棚支架费5万元，并支付利息3000元，共计53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告因制作温棚需要找原告制作温棚支架，约定由原告包工包料制作，原告按照约定为被告焊接制作温棚支架500个，制作完成后，被告给原告出具欠条一张，载明所欠温棚支架加工费52780元，加原告投入的材料，共计欠原告68000元。后经原告多次索要，被告分三次支付了18000元，剩余5万元被告至今拖欠不付。现原告诉至法院要求依法处理。
石嘴山市米高农业综合开发有限公司未到庭应诉，无答辩意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年9月，被告因制作温棚需要，找原告制作温棚支架，约定由原告包工包料制作，原告按照约定为被告焊接制作温棚支架500个，制作完成后，被告给原告出具欠条一张，载明所欠温棚支架加工费52780元，加原告投入的材料，共计欠原告68000元。后经原告多次索要，被告分三次支付了18000元，剩余5万元被告至今未付。为此，原告诉至法院要求判如所请。对原告提交的证据欠条一张的证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付温棚支架费5万元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。因被告给原告出具欠条时，原、被告双方对付款期限、利息及利率均无约定，对原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，因不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告林凤华温棚支架费5万元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一六年十一月二十一日
书记员金雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3789号原告：林凤华，男，1979年7月1日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：石嘴山市米高农业综合开发有限公司，住所地：石嘴山市火车站山河路水城路路口左侧500米处。法定代表人：米少荣，系石嘴山市米高农业综合开发有限公司董事长。原告林凤华与被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤华到庭参加诉讼，被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林凤华向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付温棚支架费5万元，并支付利息3000元，共计53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告因制作温棚需要找原告制作温棚支架，约定由原告包工包料制作，原告按照约定为被告焊接制作温棚支架500个，制作完成后，被告给原告出具欠条一张，载明所欠温棚支架加工费52780元，加原告投入的材料，共计欠原告68000元。后经原告多次索要，被告分三次支付了18000元，剩余5万元被告至今拖欠不付。现原告诉至法院要求依法处理。石嘴山市米高农业综合开发有限公司未到庭应诉，无答辩意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下:2015年9月，被告因制作温棚需要，找原告制作温棚支架，约定由原告包工包料制作，原告按照约定为被告焊接制作温棚支架500个，制作完成后，被告给原告出具欠条一张，载明所欠温棚支架加工费52780元，加原告投入的材料，共计欠原告68000元。后经原告多次索要，被告分三次支付了18000元，剩余5万元被告至今未付。为此，原告诉至法院要求判如所请。对原告提交的证据欠条一张的证明效力，本院予以确认。本院认为，原告要求被告支付温棚支架费5万元的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。因被告给原告出具欠条时，原、被告双方对付款期限、利息及利率均无约定，对原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，因不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告林凤华温棚支架费5万元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告石嘴山市米高农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一六年十一月二十一日书记员金雪艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2541号
原告胡容惠，女，1972年3月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉街道法律服务所法律工作者。
被告黄令，男，1980年9月14日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告胡容惠诉被告黄令不当得利纠纷一案。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡容惠的委托代理人陈春明到庭参加诉讼。被告黄令经本院登报公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡容惠诉称：2014年3月，原告与其哥哥胡容忠、其丈夫黄增俊、被告黄令一同进餐时，被告告知其在贵州有关系承接到土石方建设工程，需支付被告介绍费500000元，并约定如果土石方建设工程合同不能实施，被告将退还原告介绍费500000元。2014年4月8日原告将500000元通过银行转账支付给被告。由于工程发包方原因，该工程未实施，原告多次找到被告要求其退还介绍费，被告均以各种理由推脱。现原告要求被告黄令返还介绍费500000元，并从2014年4月9日按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费。
被告黄令未作答辩。
经审理查明：2014年3月，被告黄令称介绍原告胡容惠在贵州承接土石方建设工程，需支付被告介绍费500000元，并约定如果土石方建设工程合同不能实施，被告将退还原告介绍费500000元。2014年4月8日，原告胡容惠通过银行转账支付被告黄令介绍费500000元。后因该工程未实施，原告胡容惠多次找被告黄令要求其退还介绍费未果。
另查明，原告胡容惠的哥哥胡容忠于2014年3月到贵州独山县查勘了被告黄令介绍的工程情况，并2014年3月21日与发包单位签订了工程合同，并向发包单位交纳了工程保证金4000000元。因该工程未实施，发包单位于2015年12月31日前退还了全部工程保证金4000000元。
综上所述事实，有协助查询回执、银行账户明细对账单、工程保证金及工程款清退公告等书证材料及原告在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足认证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告黄令介绍原告胡容惠在贵州承接土石方建设工程，因该土石方建设工程合同未能实施，应按约定退还原告胡容惠工程介绍费500000元，原告胡容惠要求被告黄令返还工程介绍费500000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告胡容惠要求被告黄令支付资金占用费的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄令于本判决生效之日起五日内返还胡容惠工程介绍费500000元。
二、驳回胡容惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8786元，由黄令负担(胡容惠已垫付4393元，黄令径直支付胡容惠4393元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 韦建正
人民陪审员 周筱梅
人民陪审员 何秀华
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹巧莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8127号
被执行人：李尊义，男，1991年5月2日出生于江苏省铜山县，汉族，小学文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。
李尊义危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）熟刑初字第0697号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：李尊义应交纳罚金贰千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月7日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）熟刑初字第0697号刑事判决书中交纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月八日
书记员 夏天骄
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第478号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）396号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴某某于2013年6月21日15时许，到江门市新会区睦洲镇龙泉万胜村15号李某的住宅处，采用铁钳撬锁的手段入内，盗窃得现金人民币6300元。认为被告人吴某某的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过、人口信息资料、强制戒毒资料、证人高某某的证言、被害人李某的陈述、被告人吴某某的供述、手印鉴定书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人吴某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年1月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一五年九月一日
书记员 柯润明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02475号
原告王余峰。
委托代理人沈陈鸿（受王余峰的特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告邓秋龙。
被告张萍。
本院在审理原告王余峰与被告邓秋龙、张萍民间借贷纠纷一案中，原告王余峰于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王余峰自愿向本院申请撤回对邓秋龙、张萍的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王余峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由王余峰负担。
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执21243号
申请执行人欧秀花与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2015）深宝法松执字744号]。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2558-2647号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1701号
原告：张某。
委托代理人：李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：战某。
原告张某与被告战某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员温少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李树起到庭参加了诉讼，被告战某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于1986年生育一子取名战某某。被告经常赌博，并去云南贩毒被判处刑罚，出狱后经原告多次规劝，仍执迷不悟，现夫妻感情不合已分居三年多，原被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告起诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、原被告于××××年××月××日在任丘县人民政府婚姻登记处登记的结婚证一份，另一份已丢失。证明原、被告婚姻关系合法、有效。
3、霸州市公安局常住人口登记卡一份，证明原被告婚生子战宝海于××××年××月××日出生，现已独立生活。
4、原告陈述，原被告于1984年自由恋爱相识，于1985年登记结婚，婚后一段时间感情尚可，但到孩子5岁时，因被告怀疑孩子长相与其不像问题经常吵架。2005年孩子上大学后，因被告拖欠赌债，把房子卖掉偿还欠款，被告独自一人跑到云南，后因贩毒被云南省保山法院判处有期徒刑5年，2009年正月因被告发病保外就医，2012年12月份，被告病情好转后被收监执行刑罚至2013年7月31日刑满出狱，回来后被告不听原告劝阻，于8月份又去了云南。自被告出狱至今原被告未在一起生活，分居至今。
被告未发表质证意见。
被告战某未向法庭提供证据。
本院结合庭审，对原告证据认证如下：因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，具有证据效力，本院予以采信。
在审理过程中，本院多次作原告和好工作，原告均坚决要求离婚。本院对原被告婚生子战某某询问，战某某称，其父亲2008年被判处刑罚，2009年因病保外就医，2012年病好后入狱执行刑罚，2013年刑满出狱，在此期间父亲住院治病时是母亲陪护，其他时间二人一直分居至今。他们多年不在一起生活，没有夫妻感情了，同意他们离婚。
经审理查明：原、被告于1984年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名战宝海，现已独立生活。2005年被告因欠下赌债，独自一人到云南，后于2008年7月份因贩卖毒品罪被判处5年有期徒刑，2009年2月份因病保外就医，2012年12月份病愈后被收监执行刑罚，2013年7月31日刑满释放，原被告分居至今。因被告未到庭，原告亦未提供相关证据，无法查明原被告夫妻共同财产、个人财产、共同债权、债务。
本院认为，夫妻一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的，应视为夫妻感情确已破裂。本案中，被告因欠下赌债，独自一人到云南，后因贩毒被判处刑罚，刑满释放后，原被告分居至今。原告在庭审及调解过程中均坚决要求离婚，经本院调解和好无效，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因原告当庭未提供原被告夫妻共同财产、个人财产、共同债权、债务的证据，故本院对原被告夫妻共同财产、个人财产、共同债权、债务不予处理。因被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告战某离婚。
案件受理费300元由原、被告各承担150元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一四年五月七日
书记员 刘会兴
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第113号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人陈某，男，1980年2月19日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县某某乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月3日由东辽县公安局决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2014年9月1日以东辽检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员于塘出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案当庭审判。
公诉机关指控：2014年6月23日16时30分许，被告人陈某醉酒驾驶吉C1W3**号夏利牌轿车由北向南行驶至东辽县某某乡某某村三组，与行人李某某及于某某相撞，造成车辆损坏、于某某受伤、李某某当场死亡的道路交通事故后果。案发后被告人陈某到公安机关投案，并赔偿被害人家属经济损失26.6万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人于某某、刘某、赵某某的证言，现场勘查笔录及事故现场照片，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，交通事故死亡证明书，驾驶人信息查询结果单，辽源市仲裁委员会调解书，收条及诊断书，常住人口数据查询详细信息表在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某，违反交通运输法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可依法予以从轻处罚；同时经辽源市仲裁委员会调解，其对被害人的近亲予以了经济赔偿，并得到了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周晓杰
二〇一四年九月二十二日
书记员 严舒元