wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29798号
原告郭小琴，女，2004年10月19日生，汉族，住重庆市。
法定代理人郭祖国(系原告父亲)，住重庆市。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被告姚欢，女，1985年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈雪松。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告郭小琴诉被告姚欢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭小琴的委托代理人奚少忠、被告姚欢、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小琴诉称，2016年11月8日7时许，被告姚欢驾驶沪CXXX**轿车在上海市浦东新区华夏东路、华东路西约50米处撞击原告，造成原告受伤、物损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费(上述费用待鉴定后确定)、医疗费6人民币(下同)31元、交通费1,008元、物损费500元、律师费3,000元、杂费86元。
被告姚欢辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险(1,500,000元，不计免赔率)均投保在本公司，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年11月8日7时许，被告姚欢(疏忽驾驶未确保安全)驾驶沪CXXX**轿车在上海市浦东新区华夏东路、华东路西约50米处与原告(未在人行横道线横过马路)相撞，造成原告受伤、物损的交通事故。经警方认定，原、被告各负同责。
经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及护理、营养时限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人郭小琴右下肢交通伤，尚未达到伤残程度。损伤后护理120日，营养90日。
审理中，原、被告对鉴定费1,950元及被告姚欢垫付的医疗费909.70元在本案中一并处理合意一致。原告对误工费不再主张。原告主张护理费4,500元/月×鉴定期限，原告受伤期间由原告父亲郭祖国护理，其在上海品仁工贸有限公司工作，每月收入为4,500元，被告方认为应提供劳动合同、实际误工损失、纳税凭证、工资发放凭证，否则不认可。原告主张营养费40元/天×鉴定期限，被告方认可30元/天×鉴定期限。原告主张精神损害抚慰金按每级伤残5,000元计赔，被告方认为以鉴定报告为准。原告主张残疾赔偿金57,692元/年×20年×伤残等级，被告方认为按农村标准×20年×伤残等级。原告主张医疗费717元，被告方认为其中69.80元无医嘱，且系收据，故不同意赔偿。原告主张交通费1,008元，被告方认为金额较大，由法院按就医情况酌定。原告主张物损费500元，被告方认为衣服无损失，故不同意赔偿。原告主张律师费3,000元，被告方未认可。原告主张杂费(餐饮费)86元，被告方认为原告不受伤也需吃饭，故不同意赔偿。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对鉴定费1,950元及被告姚欢垫付的医疗费909.70元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。原告对误工费不再主张，并无不当，可予准许。原告主张的护理费，并无不当，可准许。营养费、医疗费、交通费、物损费、律师费的多少由本院酌定。原告之伤未达到伤残程度，故对精神损害抚慰金、残疾赔偿金不予支持。原告主张的杂费于法无据，不予支持。本事故发生在机动车和行人之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告郭小琴死亡伤残赔偿额(护理费18,000元、交通费500元)中的18,500元、医疗费用赔偿额(营养费3,150元、医疗费1,556.90元)中的4,706.90元、财产损失赔偿额(衣物损失费200元)中的200元，合计23,406.90元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告郭小琴鉴定费1,170元；
三、被告姚欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小琴律师费2,000元；
四、驳回原告郭小琴的其余诉讼请求；
五、原告郭小琴于本判决生效之日起十日内返还被告姚欢垫付的医疗费909.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告姚欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年八月十一日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6476号
原告中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。
负责人谭甬，该支行行长。
委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。
被告乐凤吉，
被告付大红。
原告中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）诉被告乐凤吉、付大红信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告海安中行的委托代理人尤峰到庭参加诉讼，被告乐凤吉、付大红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海安中行诉称：2011年11月15日，被告乐凤吉向原告申请领用了信用卡，卡号为40×××27。被告乐凤吉从2011年11月16日开始使用，截止2016年9月27日，累计欠原告信用卡透支本金86115.37元、利息25415.97元、滞纳金20586.43元。该债务发生在乐凤吉与付大红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告现起诉要求判令两被告立即归还透支本金86115.37元、利息25415.97元、滞纳金20586.43元，合计132117.77元，并支付从2016年9月28日起至实际清偿之日止的利息（以未还欠款为基数，按日万分之五计算）。
被告乐凤吉、付大红未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日，被告乐凤吉在一份原告制作的格式的白金信用卡（以下简称信用卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用信用卡，该信用卡申请表中包含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）的内容和信用卡收费标准，被告乐凤吉在申请人处签名。
根据信用卡领用合约及信用卡收费标准的规定，持卡人非现金透支交易记账日至到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期期对帐单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；信用卡收费表载明亦载明，透支利息，按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
经原告海安中行审核批准被告乐凤吉可领用信用卡，后原告海安中行依约向被告乐凤吉发放了卡号为40×××27的信用卡。自2011年11月16日起，被告乐凤吉即开始使用上述信用卡进行透支消费、取现，原告海安中行按约收取了乐凤吉的预借现金费、利息、滞纳金等。截止2016年9月27日，被告欠原告透支本金86115.37元、利息25415.97元，滞纳金等费用20586.43元，合计132117.77元。
另查明，被告乐凤吉、付大红于2009年12月28日登记结婚。
以上事实，有原告海安中行提供的信用卡申请表（附有信用卡领用合约、收费标准）、卡号为40×××27的信用卡交易明细表以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告乐凤吉向原告海安中行申请领用信用卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有信用卡领用合约和收费标准的内容。被告乐凤吉同意遵守信用卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告海安中行审核后依约向被告乐凤吉发放信用卡，被告乐凤吉持信用卡进行了消费、取现，原告在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等。被告乐凤吉未按约归还透支本金，已构成违约。案涉信用卡领用合约中对于利息及滞纳金有明确约定，现原告海安中行要求被告给付透支本金、逾期利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。案涉债务发生于乐凤吉与付大红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告乐凤吉、付大红应当共同归还案涉贷款本息。被告乐凤吉、付大红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐凤吉、付大红于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司海安支行信用卡透支本金86115.37元、利息25415.97元、滞纳金等费用20586.43元，合计132117.77元（利息、滞纳金均计算至2016年9月27日止），以及从2016年9月28日起至实际清偿本息之日止的利息（以未还欠款为基数，按每日万分之五计算）。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告乐凤吉、付大红共同负担（此款已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2942元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王蕾
二〇一六年十二月六日
书记员 王莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初741号
原告：李向东，男，1972年7月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：冯喜文，男，1978年11月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告李向东与被告冯喜文民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼，被告冯喜文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息108000元，合计158000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2008年4月15日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并于借款当日给原告出具借条一张，书面约定利息每月2200元。借款至今经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不给。
原告向法庭提交证据：借条原件一张，证明被告冯喜文于2008年4月15日向原告借款50000元，约定月息为2200元。
被告冯喜文经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月15日，被告冯喜文向原告李向东借款50000元，约定月利息为2200元，并于借款当日给原告出具借条一张。此款出借后，被告向原告清偿借款利息6600元。后经原告多次催要，被告未予偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告冯喜文向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未明确约定借款期限，被告冯喜文应在原告主张借款本金时及时履行偿还义务。对于原告的利息诉请，因原告多年来未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的情形，本院根据客观实际，酌定以借款本金为限认定利息。因原告当庭认可被告已支付三个月计6600元利息，故被告现应支付原告利息43400元。被告冯喜文未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯喜文偿还原告李向东借款本金50000元，利息43400元，共计93400元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费440元，共计3900元，由原告李向东负担1405元，由被告冯喜文负担2495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长黄倩倩
代理审判员汪洁
人民陪审员管应娥
二〇一七年九月五日
书记员王江聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初741号原告：李向东，男，1972年7月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：冯喜文，男，1978年11月3日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告李向东与被告冯喜文民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼，被告冯喜文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息108000元，合计158000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2008年4月15日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并于借款当日给原告出具借条一张，书面约定利息每月2200元。借款至今经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不给。原告向法庭提交证据：借条原件一张，证明被告冯喜文于2008年4月15日向原告借款50000元，约定月息为2200元。被告冯喜文经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2008年4月15日，被告冯喜文向原告李向东借款50000元，约定月利息为2200元，并于借款当日给原告出具借条一张。此款出借后，被告向原告清偿借款利息6600元。后经原告多次催要，被告未予偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告冯喜文向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认。双方在借款时未明确约定借款期限，被告冯喜文应在原告主张借款本金时及时履行偿还义务。对于原告的利息诉请，因原告多年来未积极主张权利，存在放任借贷风险、扩大自身损失的情形，本院根据客观实际，酌定以借款本金为限认定利息。因原告当庭认可被告已支付三个月计6600元利息，故被告现应支付原告利息43400元。被告冯喜文未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯喜文偿还原告李向东借款本金50000元，利息43400元，共计93400元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，公告费440元，共计3900元，由原告李向东负担1405元，由被告冯喜文负担2495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长黄倩倩代理审判员汪洁人民陪审员管应娥二〇一七年九月五日书记员王江聪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6874号
原告:北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：姜志勇。
被告：黄林，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市。
被告：钱秋粉，女，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：刘荣，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省。
原告北京小马金融信息服务有限公司诉被告黄林、钱秋粉、刘荣追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告北京小马金融信息服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京小马金融信息服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京小马金融信息服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取200元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担。
审判员 陆岩林
二〇一七年九月六日
书记员 陈亚芬
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初736号
原告：刘琼英，女，汉族，生于1971年5月12日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。
被告：唐波，男，汉族，生于1977年10月5日，住四川省蓬安县。
原告刘琼英与被告唐波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼英的委托诉讼代理人唐曦到庭参加诉讼，被告唐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘琼英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资款1,660元并从即日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日止。事实和理由：2016年10月，原告受被告邀约到蓬安县碧桂园翡翠湾工地做工，约定工资120元/天，共做工18天，工资计2,160元，经工友多次催要被告就所欠的工资向原告及其他工友一并出具欠条及尚欠工友工资明细各一张。经多次催要被告拒不支付，故提起诉讼。
被告唐波未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，2017年2月13日，被告唐波出具欠条一张,内容为：“唐波欠做工、工资（唐元平、唐伟、李三中、刘琼英、唐元富、兰永辉）贰万叁仟玖佰陆拾元整（23960）。在2017年2月20日付清”。同时附清单一张，内容为：唐元富480元、李三中4,320元、唐伟2,140元、唐元平7,140元、兰永辉8,220元、刘琼英1,660元，总合计23,960元。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳务合同，但被告出具的工资欠条能够证明双方形成了事实上的劳务关系，该劳务关系不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告按约定付出劳务应得相应的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬金额，有被告向原告出具的欠条为证，故对原告主张被告给付工资欠款1,660元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按银行同期贷款利率支付利息，虽双方就给付欠款的期限未作约定，但被告至今未履行还款义务，其行为系已构成违约且必然给原告造成损失，故原告的该主张本院予以支持，即从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付上述欠款的逾期利息至还清该款项为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条规定，判决如下：
被告唐波于本判决书生效后五日内给付原告刘琼英人民币1,660元，并自2018年3月8日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付原告刘琼英逾期利息至还清该款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、由被告唐波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年四月二十日
书记员 于芷鉴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1406号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被告：梅旻，男，汉族，1990年9月12日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：梅成忠（系梅旻的父亲），住江阴市。
委托诉讼代理人：包秀芳（系梅旻的母亲），住江阴市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称太平洋公司)诉被告梅旻保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由代理审判员任金花适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人聂寅伟、被告梅旻委托诉讼代理人梅成忠、包秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：江阴双马重工装备有限公司（以下简称双马公司）为苏Ｂ×××××小型轿车向太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，2014年8月28日5时10分许，梅旻醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江路由西向东行驶至文明广场路段时，车辆前部与同方向行驶的俞明霞驾驶的电动自行车尾部相撞，造成俞明霞受伤的交通事故。事故发生后，俞明霞诉至江阴市人民法院，请求太平洋公司在保险责任限额范围内予以赔偿。后江阴市人民法院作出（2015）澄滨民初字第1629号民事判决书，判决太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿俞明霞因交通事故造成的各项损失104311.20元，后无锡市中级人民法院作出（2016）苏02民终704号民事判决书维持原判。现太平洋公司已经按上述判决全额给付了赔偿款，因梅旻醉酒后驾驶机动车上路行驶，故太平洋公司承担赔偿责任后有权向梅旻追偿。综上，为维护太平洋公司自身合法权益，现向法院起诉请求判令：被告梅旻支付赔偿款104311.20元并承担本案诉讼费用。
被告梅旻辩称：交强险已经赔偿给了伤者俞明霞，事情已解决，太平洋公司无权再向其主张赔偿。
经审理查明：2014年8月28日5时10分许，梅旻醉酒后（被查获后抽取的血液样本内乙醇含量为1.31mg乙醇/ml血液）驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市澄江路由西向东行驶至江阴市政府文明广场路段时，车辆前部与同方向行驶的俞明霞驾驶的电动自行车尾部相撞，造成俞明霞受伤、两车损坏的交通事故。2014年9月2日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定梅旻负事故的全部责任，俞明霞不负事故责任。事故发生后俞明霞向本院起诉梅旻、双马公司、太平洋公司，要求赔偿经济损失。2015年12月28日，本院作出（2015）澄滨民初字第01629号民事判决书，判决太平洋公司在交强险责任限额内赔偿俞明霞104311.20元。后太平洋公司不服一审判决上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）苏02民终704号民事判决书，驳回了太平洋公司的上诉，维持了一审判决。上述民事判决书均已生效，太平洋公司于2016年5月30日支付了全部赔偿款。
另查明：苏Ｂ×××××的小型轿车登记车主是双马公司，但该车辆在出事前已借给梅旻使用，且双马公司并不知晓梅旻酒驾情况。该车辆在太平洋公司投保了交强险，出事期间在保险期间内。
上述事实，由（2015）澄滨民初字第01629号民事判决书、（2016）苏02民终704号民事判决书、网上银行电子回单及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，梅旻醉酒驾驶机动车发生交通事故，太平洋公司在交强险责任限额内赔偿俞明霞104311.20元后，有权向梅旻追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
梅旻应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿款104311.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由梅旻负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第01128号
申请执行人沈玉鹏，男，住安徽省广德县。
被执行人汪明俊，男，住安徽省广德县。
申请执行人沈玉鹏与被执行人汪明俊民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2013年4月15日作出的（2012）广民一初字第01779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款44480元。但被执行人一直未履行。
本院在执行中查明，被执行人汪明俊无可供执行财产，申请执行人沈玉鹏亦不能提供其财产线索，申请执行人向本院申请程序终结。依照有关规定，本次执行程序可予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第01779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年五月五日
书记员 黄应明
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审472号
申请执行人:江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市。
法定代表人：殷炜东。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年1月10日作出的江环罚字【2017】04号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款10000元。
本院审查认为：被执行人江苏启安建设集团有限公司在未经环境保护行政主管部门批准的情况下，夜间超时施工作业，其行为违反了《广东省实施办法》第二十条的规定，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《广东省实施办法》第三十二条第（八）项的规定对被执行人江苏启安建设集团有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江苏启安建设集团有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字【2017】04号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈凤娇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5178号
原告勐海茶厂（普通合伙），住所地云南省西双版纳州勐海县勐�镇新茶路*号。
法定代表人吴远之，执行事务合伙人。（未到庭）
委托代理人罗建民，北京天彦浩律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑洪，北京天彦浩律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第70385号《关于第18744709号“大益茶酵素”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月15日。
本院受理时间：2017年7月13日。
开庭审理时间：2017年8月1日。
被告以原告申请注册的第18744709号“大益茶酵素”�标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标为纯汉字商标“大益茶酵素”，其中含有的“酵素”一般指酶，是具有生物催化功能的高分子物质，以该文字作为商标组成部分，指定使用在营养补充剂、药茶等商品上，带有欺骗性，易使消费者对商品的原料、成分、质量等特点产生误认，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用之情形。商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度和较强的显著性，从而具有可注册性。综上，被告依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、“酵素”二字并不仅仅是一种酶，而是一种包含酶的酵素产品，从而消费者会认为是介于食品与保健品之间的产品，即是第5类“营养补充剂”等商品。因此，诉争商标的构成要素“酵素”如实表述了指定使用商品本身，消费者无误认的可能性；二、诉争商标的构成要素“酵素”真实表示了“药茶”等指定使用商品的原料和成分，不会造成消费者误认；三、诉争商标的显著识别部分是“大益”而非“酵素”，被告事实认定有误；四、原告对诉争商标进行了广泛宣传使用，消费者未对原告产品的原料等特点产生误认；五、许多包含“酵素”二字的商标在与诉争商标指定的相同或类似商品上获得注册，且个案审查原则适用《商标法》绝对理由条款时应有所限制，因此被告违反商标审查一致性原�。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18744709。
3.申请日期：2015年12月29日。
4.标识：
指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：营养补充剂；医用营养品；医用营养饮料；医用营养食物；矿物质食品补充剂；药茶；药用草药茶；膳食纤维；药物饮料；药草。
二、其他事实
2016年9月28日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年12月2日，原告向�告提出复审申请。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案涉及的焦点问题是诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中带有欺骗性是指商标标志的文字、图形等掩盖了该标志所使用商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误认识。
本案中，“酵素”为诉争商标“大益茶酵素”的显著识别部分，其一般含义为酶，酶是具有生物催化功能的高分子物质，因此以“酵素”作为诉争商标的显著识别部分，指定使用在营养补充剂、医用营养品等商品上，带有欺骗性，易使消费者对商品的原料、成分、质量等特点产生误认，原告关于“酵素”不会造成消费者误认的理由不能成立，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指不得作为商标使用之情形。原告评审阶段提交的宣传使用证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度和较强的显著性，从而具有可注册性。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。
综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告勐海茶厂（普通合伙）的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告勐海茶厂（普通合伙）负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十月三十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2128号
原告：嘉兴市乍浦镇腾飞五金经营部。经营场所：浙江省平湖市乍浦镇雅山西路**号东侧*号楼东起*****号营业房。
经营者：范呈和。
委托代理人：杨帆，浙江群策律师事务所律师。
被告：叶克亮，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。
原告嘉兴市乍浦镇腾飞五金经营部与被告叶克亮买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告叶克亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月起，被告陆续前往原告处购买多种规格五金件，截至2016年4月20日，被告共计结欠原告货款21257元。现原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21257元及逾期付款利息损失（以21257元为基数，自2017年5月4日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
据1、2016年3月9日的欠条1份，证明截至2016年3月9日被告结欠原告货款2280元。
据2、2016年3月25日的欠条1份，证明截至2016年3月25日被告结欠原告货款15800元。
证据3、销货清单5份，证明2016年3月25日之后被告再次向原告购买五金件合计货款3177元。
经审核，原告所举的证据1、2，内容真实合法，符合证据要件，本院予以认可。原告所举的证据3中编号0099068的销货清单没有被告签字，本院不予认可；其余4张销货清单，本院予以认可。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供五金件。2016年3月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款2280元。后被告继续向原告购买五金件，并于2016年3月25日再次向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款15800元。2016年3月25日之后，被告又陆续分四次向原告购买五金件，合计货款2973元。以上货款总计21053元，经原告催讨，被告至今未能履行付款义务。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。在原告履行了交货义务后，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，现应承担立即支付货款及逾期付款利息的责任。故原告要求被告支付货款21053元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未签字确认的销货清单，货款金额为204元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶克亮于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市乍浦镇腾飞五金经营部21053元及逾期付款利息损失（以21053元为基数，自2017年5月4日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告嘉兴市乍浦镇腾飞五金经营部本案其他诉讼请求。
案件受理费364元，由被告叶克亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李建亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5799号
原告：陈虹米，女，1987年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈虹米与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2010年12月14日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈虹米、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年5月5日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2007年5月5日起至2008年5月4日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还借款本金70000元及部分利息。诉讼期间，原告变更诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈虹米借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2010年12月14日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年九月十三日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5799号原告：陈虹米，女，1987年5月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈虹米与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2010年12月14日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈虹米、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年5月5日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2007年5月5日起至2008年5月4日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还借款本金70000元及部分利息。诉讼期间，原告变更诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈虹米借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2010年12月14日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年九月十三日代书记员 谢建苏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3710号
原告：徐月云，女，1981年10月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐凤，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：石永彬，男，1996年12月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：石土根，男，1972年2月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：朱培亚，女，1971年8月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐月云与被告石永彬、石土根、朱培亚加工合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告石永彬、石土根、朱培亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与三被告存在各类绣花加工业务，到2016年6月15日，三被告共拖欠原告货款127341。被告石土根与朱培亚系夫妻关系，石永彬系石土根与朱�亚的儿子。原告与三被告的债权债务合法有效，三被告拒不付款，原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、三被告支付原告绣花款127341元；二、三被告赔偿原告按欠款总金额自2016年6月16日开始至实际清偿日止按年利率6%计算逾期还款利息损失（暂计算至2016年7月15日为637元）；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告石永彬、石土根、朱培亚未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2016年3月29日至2016年6月15日，原告为三被告提供的布料进行绣花加工，共计发生加工款127341元。现原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：三被告系同一家庭户的成员。
上述事实由原告提供的人口信息、发货单及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，从原告提供的发货单来看，三被告各自签署的发货单编号具有连续性，且三被告向原告提供的加工材料基本具有相同性，结合三被告系同一家庭户成员的实际情况分析，三被告应系共同经营案涉业务，因原告与三被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。三被告未及时向原告支付货款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求三被告支付加工款及逾期利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石永彬、石土根、朱培亚支付原告徐月云加工款127341元，并支付逾期利息损失9083.66元（暂计至2017年8月18日，次日起的利息损失按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判�生效之日起十日内清偿。
如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3028元，减半收取1514元，由被告石永彬、石土根、朱培亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 叶 静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02812号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告廖福学，男，1969年7月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告廖福学物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过�面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 晏万琴
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审47号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人：李松，男，汉族，1966年10月3日出生，住安徽省马鞍山市含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年11月1日向本院申请强制执行马含城管（市容）罚[2017]第2053号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的马含城管（市容）罚[2017]第2053号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2053号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的马含城管（市容）罚[2017]第2053号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 钟 泉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1377号
罪犯周华金，男，1980年12月9日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2015年1月9日作出（2014）临刑初字第132号刑事判决，认定被告人周华金犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15万元，追缴犯罪所得5.5万元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周华金在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周华金在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周华金减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第480号
申请执行人李宁，男，1982年5月1日出生。
被执行人李春鹏，男，1979年11月12日出生。
本院受理申请执行人李宁与被执行人李春鹏劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1944号民事调解书，向申请执行人李宁送达了提供执行财产线索通知书，通知其提供被执行人李春鹏财产状况的线索。逾期，申请执行人李宁未能提供被执行人李春鹏可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1944号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李宁如发现被执行人李春鹏可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十一月十七日
书记员 窦立春
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫1557号
申请执行人原东波，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王金虎，男，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院执行原东波申请执行王金虎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7303号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年十二月一日
书记员 陆广华
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初165号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人张海东，男，1996年1月11日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住海门市。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年3月6日变更为取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张海东犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉。被告人张海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人张海东于2017年2月14日中午，至海门市包场镇港新花园小区x号楼x室，利用事先捡到的钥匙，打开张某家门后入室盗窃，窃得现金人民币1100元。
另经审理查明，被告人张海东犯罪后自动至海门市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实；其已自行向被害人退出赃款。
上述事实，被告人张海东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局正余派出所出具的户籍信息证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、作案小区监控截图；未到庭证人黄某的证言笔录；被害人张某的陈述；南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书；海门市公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海东以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张海东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张海东犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一七年四月十八日
书记员 黄舒雷
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异48号
异议人（被执行人）：周步峰，男，1983年5月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：江苏天威道资本管理有限公司,住所地在南京市鼓楼区江东北路388号2单元3006室。
法定代表人：韩冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。
在本院执行申请执行人江苏天威道资本管理有限公司（原名称江苏经道资本管理有限公司，以下简称天威道公司）与被执行人周步峰抵押合同纠纷一案中，周步峰对本院执行南京市鼓楼区金陵新三村8号3-601（以下简称金陵新三村601室）房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人周步峰称，南京市玄武区人民法院作出的（2016）苏0102民初261号民事判决书没有具体给付内容和时间，申请执行人应另案起诉，确定给付内容，法院不应当拍卖异议人名下之房产。故请求依法驳回执行申请。
本院查明，原告天威道公司（一审诉讼时名称为江苏经道资本管理有限公司，以下简称经道公司）与被告周步峰抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0102民初261号民事判决书，判决：一、原告经道公司与被告周步峰签订的《反担保抵押合同》以及《南京市房地产抵押合同》合法有效；二、原告经道公司可以以被告周步峰名下金陵新三村601室之房产（所有权证号：宁房权证栖转字第××号）折价，或以变卖、拍卖该房产价款在67万元范围内对南京友齐科技有限公司（以下简称友齐公司）优先受偿。被告周步峰不服本院判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院，该院于2017年3月6日作出（2016）苏01民终10137号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
2017年8月23日本院立案受理了原告天威道公司申请执行被告周步峰抵押合同纠纷执行案，执行案号为（2017）苏0102执2148号。同年9月27日本院依法作出（2017）苏0102执2148号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周步峰所有的金陵新三村601室不动产，周步峰遂向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定:当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务关系明确；（二）给付内容明确。就本案而言，本案的执行依据（2016）苏0102民初261号民事判决书认为“原告（经道公司，现名称天威道公司）依《委托担保合同》以及《最高额保证合同》约定，代友齐公司向浦发银行南京分行垫付借款本金4496328.97元、罚息2248.17元后，有权要求反担保抵押人即被告（周步峰）在抵押担保范围即被告在67万元内就友齐公司结欠原告的代垫款合计4498577.14元及相应违约金承担担保责任。”并据此判决原告经道公司可以以被告周步峰名下金陵新三村601室之房产折价或以变卖、拍卖该房产价款在67万元范围内对友齐公司优先受偿。该判决的内容就是将被告周步峰已设立抵押的金陵新三村601室房屋处置变现后，在67万元范围内清偿债务，原、被告之间权利义务关系明确，给付内容明确，具备可执行性。就给付时间而言，本案申请执行人诉讼之目的就是为了实现对抵押物的优先受偿。该判决生效之后，原告在法定申请强制执行期限内，随时可向人民法院申请执行，请求处置被执行人名下已设立抵押之房产，故执行法官经合议后作出的（2017）苏0102执2148号执行裁定书，裁定拍卖金陵新三村601室房产，于法有据。被执行人周步峰异议之请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人周步峰的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 牛利梅
二〇一八年二月八日
书记员 王 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1037-1号
原告：付万生，男，汉族，1965年01月15日生，住南昌市西湖区。
被告：章细荣，男，汉族，1952年07月28日生，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告付万生诉被告章细荣买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人付万生、李晓风以其所有的坐落于南昌市西湖区桃苑工业村A区B栋9-1号店面（房屋所有权证号：洪房权证西湖区字第××号）及12-2号店面（房屋所有权证号：洪房权证西湖区字第××号）自愿为上述申请提供担保。
本院认为，原告付万生的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告章细荣银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人付万生、李晓风名下坐落于南昌市西湖区桃苑工业村A区B栋9-1号店面（房屋所有权证号：洪房权证西湖区字第××号）及12-2号店面（房屋所有权证号：洪房权证西湖区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初1037-1号原告：付万生，男，汉族，1965年01月15日生，住南昌市西湖区。被告：章细荣，男，汉族，1952年07月28日生，住南昌市青山湖区。本院在审理原告付万生诉被告章细荣买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人付万生、李晓风以其所有的坐落于南昌市西湖区桃苑工业村A区B栋9-1号店面（房屋所有权证号：洪房权证西湖区字第××号）及12-2号店面（房屋所有权证号：洪房权证西湖区字第××号）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告付万生的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告章细荣银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人付万生、李晓风名下坐落于南昌市西湖区桃苑工业村A区B栋9-1号店面（房屋所有权证号：洪房权证西湖区字第××号）及12-2号店面（房屋所有权证号：洪房权证西湖区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴 艳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第668号
原告蒋延根，男，1969年5月9日生。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
本院在审理原告蒋延根诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋延根撤回对被告四川省都江堰建设工程有限责任公司的起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑悦
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初536号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1998年10月18日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。2017年6月9日因本案被行政拘留十日，并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
被告人程新泉，男，1998年10月21日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。2017年6月9日因本案被行政拘留十日，并处罚款500元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月19日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人徐某某、程新泉犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人徐某某、程新泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年5月21日晚，吴某（在逃，另案处理）纠集被告人徐某某、程新泉在乐平市昌平路玉林串串香店门口附近，因胡某欲将吴某前女友谢某带走一事，而对胡某进行殴打。经鉴定，胡某的伤情为轻伤二级。
另查明，2017年7月3日被告人徐某某、程新泉与被害人胡某达成和解，徐某某、程新泉各赔偿了胡某经济损失2万元，徐某某、程新泉获得了胡某的谅解。
上述事实，被告人徐某某、程新泉在开庭审理中亦无异议，并有证人谢某等人的证言、被害人胡某的陈述、和解协议书、谅解书、法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人徐某某、程新泉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控徐某某、程新泉所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人徐某某、程新泉案发后如实供认犯罪事实，依法可对其从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，依法可对其从宽处罚。
根据被告人徐某某、程新泉的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人程新泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人徐某某、程新泉的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
被告人徐某某、程新泉回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪锦红
二〇一七年十二月八日
书记员 薛 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执473号
申请执行人：中国银行股份有限公司宜宾分行。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江南路3号东方时代广场。统一社会信用代码：91511500908852027Q。
负责人：陶玲，宜宾分行行长。
被执行人：杨林，男，1987年12月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：李蕙轩，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4740号民事判决书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人中国银行股份有限公司宜宾分行向法院申请终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一七年八月十五日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执473号申请执行人：中国银行股份有限公司宜宾分行。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江南路3号东方时代广场。统一社会信用代码：91511500908852027Q。负责人：陶玲，宜宾分行行长。被执行人：杨林，男，1987年12月4日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：李蕙轩，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4740号民事判决书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,申请执行人中国银行股份有限公司宜宾分行向法院申请终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  孙懋二〇一七年八月十五日书记员  刘勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4619号
原告:中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市中山西街3号。
主要负责人：胡杰，该行行长。
委托诉讼代理人：沙丙川，该行员工。
被告：陈玲，女，1977年5月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：谢辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：戴龙山，男，1973年3月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告陈玲、谢辉、戴龙山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沙丙川到庭参加了诉讼，被告陈玲、谢辉、戴龙山经本院传票传唤、无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称：宿州埇桥支行）向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5万元及利息3095.75元，逾期罚息1953.89元，逾期复利120.98元，本息合计55170.62元（利息、逾期罚息、逾期复利暂计算至2017年5月9日），并承担该笔借款自2017年5月10日起、按借款合同约定应支付利息、滞纳金等至借款实际付清之日止。2、被告戴龙山承担连带保证责任。3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告陈玲因购车向原告申请借款人民币5万元，由被告戴龙山提供保证担保。2015年12月7日，原告与被告签订了合同编号为34020120150088537《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限1年，年利率执行基准利率上浮40%，同时由被告戴龙山提供连带责任担保，原告按照合同约定履行了贷款人的义务，但贷款到期后被告不履行还款义务，依照相关法律规定，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告陈玲、谢辉、戴龙山均未答辩。
原告根据自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书，证明原告的主体资格；2、借款人及保证人的身份证明；3、借款合同及放款凭证，证明借款事实。
被告陈玲、谢辉、戴龙山未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告陈玲因购车、由被告戴龙山提供担保向原告申请借款人民币5万元。2015年12月7日，原告与被告签订了合同编号为34020120150088537《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限1年，年利率执行基准利率上浮40%，同时由被告戴龙山提供连带责任担保，原告按照合同约定履行了贷款人的义务，但贷款到期后被告不履行还款义务。截止2017年5月9日，被告尚欠原告本息合计55170.62元。另查明，陈玲与谢辉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款，有被告陈玲于2015年11月30日先向原告递交借款5万元申请书、原被告于2015年12月7日签订的编号为34020120150088537《农户贷款借款合同》以及原告向被告陈玲银行卡支付5万的汇款记录为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未付本息。故原告要求被告陈玲偿还借款本金5万元及其利息的请求，本院予以支持。被告戴龙山在《农户贷款借款合同》上签字担保，且未超过保证期间，故依法应对该笔借款承担连带保证责任。陈玲与谢辉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲、谢辉于本判决生效后十日返还给原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金5万元及其自2015年12月7日起、按其约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、逾期罚息、逾期复利。被告戴龙山承担连带清偿责任。
案件受理费1179元，由被告陈玲、谢辉承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 程玉常
人民陪审员 张良安
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何 桐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2326号
原告：吴华丽，女，汉族，1978年6月3日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。
被告:罗玉艳，女，汉族，1969年3月2日出生，住玉林市玉州区。
原告吴华丽与被告罗玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华丽的委托代理人梁立锋到庭参加诉讼，被告罗玉艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗玉艳归还原告借款本金人民币150万元及利息给原告（利息的计算方式：以所欠本金为基数，按月利率2%计算，自2015年7月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告罗玉艳、梁达秋承担。事实和理由：2014年4月14日、2014年5月15日、2015年3月17日，原告分别借款60万元、20万元、70万元给被告罗玉艳，双方约定月利率2.2%，先支付一个月的利息后使用。款项借出后，至2015年6月止，被告虽然不能返还本金，但尚能支付利息。2016年6月以后，被告就再也没有向原告还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提供了《借条》、转账凭证等证据加以证明。
被告罗玉艳未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月14日、2014年5月15日、2015年3月17日，原告分别借款60万元、20万元、70万元给被告罗玉艳，并通过银行把款项转给了被告，被告出具了《借条》三张给原告收执，其中一张载明：“今借到吴华丽人民币现金陆拾万元整（￥600000元），此据。……借款人：罗玉艳”。一张载明：“今借到吴华丽人民币现金贰拾万元整（￥200000元），借款利息每月肆仟肆佰元整（￥4400元）此据。……借款人：罗玉艳”。一张载明：“今借到吴华丽人民币现金柒拾万元整（￥700000元），借款利息每月壹万伍仟肆佰元整（￥15400元）此据。……借款人：罗玉艳”。被告借款后，归还到了2015年6月份的利息。
本院认为，被告罗玉艳向原告吴华丽借款150万元，有被告罗玉艳书写的《借条》及转账凭证证实。被告罗玉艳应偿还借款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在60万元的《借条》中没有约定利息。原告起诉要求按月利率2%计付，不符合上述规定，本院依法不予支持，应按年利率6%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告在20万元、70万元的《借条》中约定每月的利息，实际上是月利率2.2%，已超出上述的规定，原告要求按按月利率2%计付，符合上述的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第（一）项之规定，判决如下：
一、被告罗玉艳偿还借款本金150万元给原告吴华丽；
二、被告罗玉艳支付借款利息给原告吴华丽（利息的计算：以本金60万元为基数，按年利率6%计付；以本金90万元为基数，按月利率2%计付；均自2015年7月1日起至还清借款之日止）。
本案受理费23840元，公告费700元，合计24540元，由被告罗玉艳负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费23840元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 禤 干
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4477号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，组织机构代码31350319-4，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。
法定代表人：杨正伟，系支行行长。
委托诉讼代理人：张玮暐，系职工。
被告：许雷雷，男，1988年3月22日出生，汉族，住天台县。
被告：梅超超，女，1987年11月15日出生，汉族，住天台县。
被告：徐世军，男，1972年9月27日出生，汉族住天台县。
被告：戴为娇，女，1975年4月18日出生，汉族，住天台县。
被告：王熙，男，1980年12月26日出生，汉族，住天台县。
被告：徐海霞，女，1982年4月17日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的诉讼委托代理人张玮暐到庭参加诉讼，被告许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告许雷雷、梅超超归还借款本金50万元，并支付利息（其中2017年7月19日之前尚欠的利息110466.4元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；2.被告徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞共同对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由如下：2016年03月03日，原告与被告许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞签订合同号为9681120160008778的《个人保证借款合同》，合同约定被告许雷雷为借款人向原告借款100万元，借款期限为2016年03月03日至2017年03月02日止，借款利率为月利率9.87015‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率9.87015‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息;被告梅超超系被告许雷雷的配偶，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞作为保证人为前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内合同并对其他事项作了约定。2016年03月03日，原告依约向被告许雷雷指定账户发放贷款100万元。被告许雷雷、梅超超借款使用后，于2016年6月20日未按期支付贷款利息，其中在2016年12月26日由担保人徐世军、戴为娇归还50万贷款本金，经原告多次催讨仍未依约履行剩余欠款本息，截至2017年7月19日，被告许雷雷、梅超超尚欠本金50万元，利息(包括罚息、复息)为110466.4元，被告徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞未承担保证责任。
被告许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞均未答辩。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行向本院递交了个人保证借款合同、分户明细对账单、普通贷款还本还息屏幕打印件各一份及借款借据二份。被告许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的“三性”特征，其证明效力予以认定。
本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与六被告签订的《个人保证借款合同》合法有效，原、被告各方均应受该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告许雷雷发放贷款之后，被告许雷雷有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告许雷雷偿还借款本金50万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梅超超在合同中承诺对上述款项承担共同还款责任，故对原告要求被告梅超超共同偿还上述款项的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞在合同中，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许雷雷、梅超超于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款50万元，并支付利息（其中2017年7月19日之前的利息为110466.4元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）。
二、被告徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞共同对被告许雷雷、梅超超上述还款付息承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告许雷雷、梅超超、徐世军、戴为娇、王熙、徐海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费9900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年八月十六日
代书记员 许薇敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00053-1号
申请人周莉，女，汉族，荆门市人，住所地荆门市东宝区象山一路。
被申请人段彩，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区九渊路。
本院于2015年4月9日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00053号诉前财产保全裁定，查封了以被申请人段彩名义登记的位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点的房屋。上述财产查封后，被申请人段彩提供以段茂云、周书珍名义登记的位于荆门市大桥巷的房屋及以段彩名义登记的位于沙市区北京路美佳华商业广场的房屋作为反担保，要求解除本院查封的以段彩名义登记的位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点的房屋。申请人对被申请人上述意见表示同意。
经审查，本院认为，被申请人段彩提供财产进行反担保且要求解除本院对以段彩名义登记的位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点的房屋查封的请求不违反法律规定，且申请人表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对以被申请人段彩名义登记的位于荆门市掇刀区九渊路西区居民点房屋的查封；
二、对被申请人段彩提供的反担保财产：以段茂云、周书珍名义登记的位于荆门市大桥巷及以段彩名义登记的位于沙市区北京路美佳华商业广场的房屋均予以查封。
上述财产在查封期间分别交反担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 墙登鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 张皓宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7605号
上诉人（原审被告）：李某，女，1972年12月17日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，1971年6月9日出生，住北京市怀柔区。
上诉人李某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某之委托诉讼代理人李存明，被上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回彭某一审的诉讼请求。2.判令彭某承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决查明：“在原被告婚姻关系存续期间，被告向“睿安保理有限公司”购买两份理财产品，其中一份金额为2万元，于2016年4月3日到期，被告领取完毕；另一份金额为3万元，到期日为2019年12月25日。”上述3万元理财产品属于债权，到期能否实现债权，尚属未知，目前不宜分割。另外李某取出的2万元，由李某与彭某同居期间共同消费。彭某与李某离婚后一起吃住。李某在一审期间向法院提交了给彭某发红包、转账的证据，彭某承认李某确实发红包、转账了。李某一家四口，消费区区2万元钱，能花几天？一审法院法官只要问一问孩子就可。
彭某辩称，同意一审判决，不同意李某的上诉请求。
彭某向一审法院起诉请求：1.要求判令彭某分得李某名下的存款、理财款项、保险金的一半（以实际金额为准）；2.本案诉讼费由李某负担。
一审法院认定事实：李某与彭某原系夫妻关系，双方于2003年3月19日登记结婚,婚后共生育一子一女，长子彭×1，长女彭×2。2016年2月1日,彭某、李某双方协议离婚，离婚协议书约定:一、子女抚养：双方婚后生有一男孩一女孩，男孩名叫彭×1，女孩名叫彭×2，两个孩子的抚养权都归男方，为照顾孩子的情绪，不影响孩子的健康成长，所有经济生活开支由父亲彭某负责，因孩子小不能自理，日常起居由母亲李某负责照顾。二、财产分割：位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村××号正房四间，经双方协商归儿子彭×1名下，必须有母亲李某、父亲彭某的终身居住权。如有变更（翻建、出租等）必须经男女双方和孩子彭×1协商解决，家里养了12匹马，现价值20万元，归男方所有，男方自愿付给女方10万元人民币（三年内分期付清）。男方彭某提供一匹马给李某在青龙峡做生意收益归女方，来作为日常生活费，该马匹出现意外与男方无任何关系。三、债权债务：婚后双方无共同债权债务。在彭某、李某婚姻关系存续期间，李某向“睿安保理有限公司”购买两份理财产品，其中一份金额为2万元，于2016年4月3日到期，李某领取完毕；另一份金额为3万元，到期日为2019年12月25日。彭某、李某离婚时，李某在北京农村商业银行账号为×××余额为272.44元。
一审法院认为，彭某、李某离婚时，李某购买理财产品所用款项应为夫妻共同财产，彭某要求分割于法有据，一审法院予以支持。在离婚时李某的存款亦应作为夫妻共同财产，双方亦未进行分割，一审法院对彭某要求分割之请求予以支持。一审法院对前述查明的三笔共同财产以等分原则酌情予以处理。彭某主张的分割保险金之请求，证据不足，一审法院不予支持。
判决：一、李某于判决生效后七日内给付彭某夫妻共同财产25136元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
本案的争议焦点为李某用于购买理财产品的财产是否属于争议双方在婚姻存续期间的共同财产，以及是否应予分割。
李某与彭某在协议离婚时，并未分割双方在婚姻存续期间的存款。在本案审理中，李某认可其在争议双方婚姻存续期间购买的涉案理财产品。在无充分相反证据的情况下，该钱款应认定为李某与彭某的共同财产。现彭某请求在离婚后予以分割，一审法院予以支持，是正确的。李某认为部分理财产品到期后已经用于诉争双方离婚后共同消费，缺乏有效证据予以佐证，本院不予采信。李某以部分钱款购买的理财产品未到期为由，不同意分割相关财产，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 杨 琳
书 记 员 高 明
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5203号
原告：骆荣明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：骆荣明，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告骆荣明农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告骆荣明农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆荣明农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告骆荣明农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆荣明农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告骆荣明农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青，女，1966年1月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青伟，女，1967年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小华，女，1970年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小建，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国刚，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人刘青、刘青伟、刘小华、刘小建因与被申请人刘国刚所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘青、刘青伟、刘小华、刘小建申请再审称，1.原判决在认定事实和采信证据上均有错误。刘国刚依法不能取得涉案房屋所有权，刘国刚在办理房产证时，并非涉案房屋所在集体成员，况且刘国刚也没有充足证据证明购买了涉案房屋。原判决不应采信编号为17××82号的房产证及相关登记，并据此认定刘国刚享有房产所有权，也不应以没有在刘国刚建房后提出异议为由，认定刘国刚享有权利；2.在双方都认可涉案宅基地上有刘丙振1986年建成的房屋的基础上，并且刘国刚所持房产证存疑的情况下，对涉案房屋及宅基地享有权利的举证责任应当分配给刘国刚；3.原判决适用法律错误，本案依法不应适用物权法司法解释一。综上，依法申请再审。
刘国刚提交意见称，涉案房屋是刘国刚在叔叔刘丙振生前经手合法购买并办理了房产证，房屋建成后，刘国刚一家一直居住在此，应当对涉案房屋享有权利。综上，刘青等人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘国刚自1994年开始在本案涉案房屋居住，并于1996年申请办理了涉案房屋的所有权证，随后于1998年2月将户籍迁入原许昌市魏都区七里店乡吴庄村，刘国刚取得吴庄村村民身份。虽然刘国刚在办理房产证时，尚未取得吴庄村村民身份，但刘国刚自1998年2月起已成为吴庄村村民，具备取得涉案房屋的资格，并且在该房屋已实际居住多年，刘青等四人主张刘国刚在办理房产证时并非吴庄村村民不应取得房屋所有权的申请再审理由不能成立，本院不予支持。根据证人吴庄社区原调委会主任信聚成的证言，可以证明刘青等人的父亲刘丙振在刘国刚将户口迁入吴庄村时提供了帮助，刘丙振自称将涉案房屋已经卖给了刘国刚并办理了房产证，因此原判决综合考虑刘国刚已办理涉案房屋房产证，实际居住多年，且对房屋进行改建以及刘丙振一家未提出过异议等情况，认定刘国刚享有涉案房屋所有权并无不当。虽然刘青等人不认可涉案房屋房产证及不动产登记薄的记载情况，但不能提供相应证据推翻该记载内容，因此原判决采纳涉案房屋房产证及不动产登记薄记载内容并无不当。原判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的相关规定并不导致判决结果错误，因此刘青等人称原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘青等人的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘青、刘青伟、刘小华、刘小建的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审371号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人胡才峰。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕90号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年9月17日作出宁土资罚〔2013〕90号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2013年1月开始在宁海县桥头胡街道铜岭村烟厂自然村土地上平整场地，建造一处钢棚、一处平房和七处露天基础设施，用作石料加工场地，总占地面积为9967平方米，其中地块东北部一处五间钢棚（仓库）的占地面积为111.8平方米，地块东南部一处三间平房（配电房）的占地面积为82平方米；地块南部和西部建有七处露天基础设施，用于安放铺设机械设备。被占用地块中有基本农田271平方米、园地1771平方米、林地205平方米、未利用地中的自然保留地7720平方米，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的9967平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用基本农田每平方米30元、园地、林地每平方米20元、未利用地每平方米15元共计人民币163450元罚款的处罚。2013年9月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕90号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年10月16日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕112号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕90号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡才峰未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕90号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的9967平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈柯宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1708号
原告：容楚林，男，汉族，1965年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区双立雨具厂，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：林平贵。
被告：林平贵，男，汉族，1980年9月2日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：林艺娟，女，汉族，1978年2月6日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。
原告容楚林与被告厦门市湖里区双立雨具厂、林平贵、林艺娟侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ2016303××××6、专利名称“曲臂中关节（350E2-2）”】纠纷一案,本院于2017年5月23日立案。2017年7月31日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告容楚林撤诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告容楚林负担。
审 判 长 赵盛和
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年八月十七日
法官 助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
李利欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3067号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：马进美，女，1984年10月13日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告马进美借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李沛贤到庭参加诉讼。被告马进美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年1月30日，我公司与马进美签署编号为Br-A098019001号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定马进美向我公司借款101250元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率6.08‰，贷款期限为12个月，马进美采用等额本息还款方式，从2013年1月31日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2014年1月31日。贷款合同同时约定，马进美应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年1月31日，我公司依约发放了贷款。2013年1月30日，马进美贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2013年2月28日以后，马进美拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.马进美偿还我公司贷款本金101250元以及罚息（截止2015年4月28日罚息13930.52元，2015年4月29日起的利息以马进美未支付的本息之和为基数、按我公司与马进美所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至马进美归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置马进美所有的车牌号为鲁A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A098019001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由马进美承担。
被告马进美未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年1月30日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与马进美（借款人，抵押人）签订编号为Br-A098019001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为9310151、车辆识别代号为LHGCP1652D8008101的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为101250元，车辆用途为自用，贷款期限为12个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用固定利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为6.08‰，贴息利率为6.08‰；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行济南六里山支行，户名为山东鸿发森江汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息带气球贷还款方式；7.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；8.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；9.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年1月31日，广某汇理公司扣除山东鸿发森江汽车销售服务有限公司应向其支付的贴息7097.74元之后，向该公司的银行账户汇入94152.26元，即依约向马进美指定的账户发放贷款101250元用于购车。
2013年1月30日，广某汇理公司与马进美办理了鲁A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示马进美自2013年2月28日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年4月28日，马进美拖欠的贷款本金为101250元，罚息13930.52元。
本院认为：广某汇理公司与马进美签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向马进美发放贷款101250元后，截至2015年4月28日，马进美至今尚欠借款本金为101250元，罚息13930.52元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及马进美偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
马进美以其所有的鲁A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在马进美逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告马进美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马进美签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告马进美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金101250元及罚息（截止至2015年4月28日的罚息13930.52元；自2015年4月29日起至实际付清之日止的罚息以被告马进美未支付的本金101250元为基数，按照合同约定的月利率6.08‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告马进美所有的鲁A×××××号汽车（发动机号为9310151，车辆识别代号为LHGCP1652D8008101）的价款享有优先受偿权。
如果被告马进美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，由被告马进美负担。公告费134元，由被告马进美于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜