wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2928民初160号
原告：郭某某，男，1965年9月6日生，彝族，职工，云南省永平县人。
被告：熊某某，女，1966年6月6日生，彝族，职工，云南省永平县人。
本院在审理原告郭某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以原、被告双方和好为由，于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 段继康
二〇一六年五月十三日
书记员 施晓丹
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1449号
申请执行人温县人民法院，住所地：温县黄河路东段。
被执行人马玉龙，男，1958年2月28日出生，汉族，住温县温泉镇财源七巷15号。身份证号：410825195802287577。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人马玉龙非法吸收公众存款一案中，温县人民法院于2016年10月24日移交本院执行局执行财产刑。在执行过程中，被执行人在监狱服刑，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1449号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑倩倩
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3226号
原告江苏一万节能科技股份有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市大仪镇工业集中区扬安路98号。
法定代表人顾有三，该公司总经理。
委托代理人潘曙光、李敏，该公司员工。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路5－3号。
法定代表人邵志明，该公司董事长。
原告江苏一万节能科技股份有限公司与被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘曙光、李敏到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月21日，原、被告签订《商务购销合同》，约定由原告根据被告的采购单制作蒸发器等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未按约支付全部报酬，经双方对账，尚欠原告报酬129595元，于2016年10月1日支付。原告多次催讨，被告没有支付。要求判令被告支付原告报酬129595元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年10月1日至付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
原告向本院所举证据为：
1、《商务购销合同》1份；
2、采购单7份；
3、发货单5份；
4、对账单1份；
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的《商务购销合同》合法有效，受法律保护。被告未按约支付报酬，应对原告承担支付报酬及逾期付款利息损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司支付原告江苏一万节能科技股份有限公司报酬129595元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年10月1日至付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，减半收取1446元，由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年十一月十九日
书记员 王培鸿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第423号
原告：桐乡××经纬皮草时装有限公司，住所地桐乡市
××××号。
委托代理人：刘××。
被告：桐乡市××××贸易有限公司，住所地桐乡市屠
甸镇工业园区曙光路78号
本院在审理原告桐乡××经纬皮草时装有限公司诉被告
桐乡市××××贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡
××经纬皮草时装有限公司向本院提出财产保全的申请，并已
提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条
一款（四）之规定，裁定如下：
即日起冻结被�桐乡市××××贸易有限公司在银行的
存款49万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 邹 丹
二〇〇九年一月二十一日
书记员 胡正一
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第414号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。
负责人曾文基，该行行长。
委托代理人郑环，该行营业部主任。
委托代理人李华生，该行营业部客户经理。
被告李良财，男。
被告骆科明，男。
被告罗灿武，男。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告李良财、骆科明、罗灿武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义县农行之委托代理人李华生到庭参加诉讼，被告李良财、骆科明、罗灿武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农行诉称：被告李良财于2012年6月20日向遵义县农行申请贷款50000.00元，到期后经我行多次催收，被告未予还款。特诉至法院，请求判令被告李良财归还我行贷款本金50000.00元及利息并承担本案诉讼费用，并由担保人骆科明、罗灿武承担连带清偿责任。
原告遵义县农行为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、申请人为李良财的《农户小额贷款业务申请表》，以证明被告李良财申请贷款的金额为50000.00元、用途为开办玻璃制品厂；
2、担保人为骆科明、罗灿武的《联保承诺书》，以证明被告骆科明、罗灿武应承担本案的连带责任；
3、借款人为李良财、担保人为骆科明、罗灿武的《农户贷款借款合同》，以证明原、被告之间的借贷关系依法有效成立；
4、向被告李良财发放贷款的记账凭证，以证明原告向被告李良财提供了借款50000.00元的事实；
5、被告李良财还款明细表，以证明被告李良财于2011年4月29日、2012年5月1日分别支付原告利息3186.00元、3828.07元，现尚欠原告借款本金50000.00元及2012年5月2日以后利息。
被告李良财未到庭也未作答辩。
被告骆科明未到庭也未作答辩。
被告罗灿武未到庭也未作答辩。
经审理查明：2010年3月16日，被告李良财向原告遵义县农行提出申请，请求遵义县农行向其发放小额贷款用于开办玻璃制品厂。同日，被告李良财、骆科明、罗灿武签订联保承诺书组成联保小组，三被告就相互之间的贷款向原告提供担保。2010年4月26日，原告遵义县农行与被告李良财订立《农户贷款借款合同》（合同编号：52119201000009905号），借款金额为50000.00元，贷款方式为三年期循环贷款，贷款额度有效期为2010年4月26日至2013年4月26日，利息按浮动利率（浮动20%）计算。该借款合同的借款人为李良财，担保人为骆科明、罗灿武，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用。被告李良财于2011年4月29日、2012年5月1日两次分别支付原告利息3186.00元、3828.07元，现尚欠原告借款本金50000.00元及2012年5月2日以后利息。因被告李良财逾期未归还贷款本息，原告遂诉至本院，请求判令被告李良财还款付息并由被告骆科明、罗灿武承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、还款明细表、村民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告遵义县农行与被告李良财、骆科明、罗灿武之间订立的《农户贷款借款合同》是双方自愿、平等协商所签订，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同依法成立生效后，原告遵义县农行按照约定向被告李良财提供了借款30000.00元，被告李良财也应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告李良财应按照借款合同约定支付所欠利息。被告李良财未按照约定期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李良财除返还所欠借款30000.00元外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
被告骆科明、罗灿武自愿为被告李良财借款提供保证方式为连带责任保证的担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李良财未按约定偿还贷款本息，原告既可请求债务人李良财履行，也可要求担保人骆科明、罗灿武在保证范围内承担保证责任。担保人骆科明、罗灿武未就其担保约定保证份额，其约定的担保范围包括了借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告骆科明、罗灿武应对被告李良财所欠借款本息承担连带清偿责任。
被告李良财、骆科明、罗灿武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审判。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李良财在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金50000.00元，并按照双方2010年4月26日订立的52119201000009905号《农户贷款借款合同》的约定自2012年5月2日起支付相应利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告骆科明、罗灿武对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，由被告李良财承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 罗天炳
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3681号
申请执行人：单某。
被执行人：周某。
原告单某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）东巍商初字第70号民事调解书已发生法律效力。权利人单某于2015年6月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月26日向被执行人周某送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年7月17日达成执行和解协议：被执行人周某应履行35000元；申请执行人单某同意被执行人周某于2015年7月17日支付20000元；于2015年7月24日支付15000元。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人周某承担。经本院执行，申请执行人单某已实现债权20000元，未实现15000元。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3681号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十七日
代书 记员 卢 晟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第001208号
上诉人（原审被告）：安徽大红鹰科技有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王德其。
被上诉人（原审原告）：班小虎。
原审被告：傅红雨。
原审被告：刘荣。
上诉人安徽大红鹰科技有限公司（以下简称大红鹰公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2012年8月1日作出的（2012）繁民一初字第711号民事判决，本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月22日，大红鹰公司因资金周转困难，向班小虎借款人民币20万元，约定月利率为2.4%，2012年2月21日归还等，并于当日向班小虎出具借条一张。傅红雨、刘荣提供担保。现大红鹰公司未归还借款，班小虎向法院起诉。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。大红鹰公司向班小虎借款，事实清楚，证据充分，现班小虎要求大红鹰公司归还借款及利息，予以支持。班小虎要求傅红雨、刘荣承担担保责任，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告安徽大红鹰科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告班小虎人民币20万元及利息，利息自2012年2月22日起按银行同类贷款利率标准的四倍计至款付清时止。被告傅红雨、被告刘荣承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被告安徽大红鹰科技有限公司负担。
大红鹰公司上诉称：1、一审判决违反法定程序，因傅红雨已因涉嫌非法吸收公众存款罪被繁昌县公安机关立案侦查，故本案应移送有关部门处理，一审法院不应受理本案。2、一审法院仅依据借条就认定班小虎将2万元出借给大红鹰公司，显然错误，因班小虎未提供证据证明其已实际履行借条上约定的出借款项的义务。综上，大红鹰公司请求二审法院撤销原判、依法改判驳回班小虎的一审诉讼请求。
班小虎未作书面答辩。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为：借条上的借款人为大红鹰公司，而非傅红雨，傅红雨涉嫌经济犯罪并不影响本案的审理，因此大红鹰公司有关一审判决程序违法的上诉理由，本院不予采信。傅红雨作为借款经办人和担保人，其承认收到了借条上约定的20万元，班小虎主张其以现金形式将20万元借款交付傅红雨，因此一审据此判决班小虎实际履行了借款义务，符合法律规定，本院予以支持，大红鹰公司的相应上诉理由，本院不予采信。综上，大红鹰公司的各项上诉请求，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人安徽大红鹰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 徐胡龙
代理审判员 邓 侠
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更140号
罪犯俞某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）榆中法刑一终字第00146号刑事判决，该判决以被告人俞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。（刑期从2012年9月5日起至2016年9月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯俞某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯俞某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 珂
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执835号
申请执行人曹洪元，个体。
被执行人孟凡云。
本院在执行申请执行人曹洪元被执行人孟凡云交通事故责任纠纷一案中，涉案案款20426元及利息未执行。现查明被执行人孟凡云暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊交初字第676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执835号
本院在执行申请执行人曹洪元与被执行人孟凡云机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人孟凡云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人孟凡云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执835号
本院在执行申请执行人曹洪元被执行人孟凡云机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人孟凡云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人孟凡云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第0083号
申请人李建新，居民。
被执行人刘雪刚，居民。
申请人李建新与被执行人刘雪刚民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘雪刚应于判决发生法律效力之日起十日内向李建新支付借款本金170000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月15日与申请人李建新谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月26日与申请人李建新到被执行人郑雪刚家中执行，郑雪刚未在家，本院执行人员与郑雪刚邻居沟通了解到郑雪刚早出晚归，很难见到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3203号
原告曾德洲，男，1980年4月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所发法律工作者。
被告胡军,男，1973年8月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。
原告曾德洲诉被告胡军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。原告曾德洲委托代理人刘绳华及被告胡军委托代理人李志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德洲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2016年9月6日签订的《餐厅租赁合同》无效；2、依法判令被告胡军归还原告的转让款30000元、押金5000元；3、依法判令被告胡军赔偿因违约造成原告的直接和间接经济损失共计10000元；4、判令被告胡军支付违约金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月初，被告胡军通过朋友关系联系到原告，说其所经营的瑞金市扶贫和老区建设办公室所有的位于红都大道的红都大厦餐厅要出租，原告听到消息后与被告协商，被告同意将位于扶贫办院内的红都大厦一至二层餐厅租赁给原告，并告诉原告租期可以长达3年，转让金额为30000元，并支付押金5000元，约定每月租金3700元。原告与被告于2016年9月6日签订了《餐厅租赁合同》将该餐厅接管，开张前原告对原先的炉灶进行了改装，并且更换了招牌，开张后经营2个月不到，该房屋所有权人瑞金市老区建设办公室通知原告该餐厅已到期，勒令将原告赶走。被告在明知该店即将到期，但仍将该店转让给不知情的原告，存在着主观故意，有欺诈原告的嫌疑，并给原告造成重大的直接和间接的经济损失，原告多次要求被告将转让款归还给原告，并赔偿原告的损失，但被告都以种种理由拒绝归还。
被告胡军辩称，一、原、被告签订的《餐厅租赁合同》不存在《合同法》第52条合同无效的情形，是合法、有效的合同；二、原告诉称基本不是事实，答辩人在与原告签订租赁合同就明确告知原告餐厅的到期时间为2016年12月31日，是否可以续签看各方的需要，所以，答辩人才与原告签订的是无固定期限的租赁合同，答辩人不存在欺诈原告；三、原告接手后答辩人就从中退出来，从未插手收取租金、押金等事宜，不存在答辩人返还原告押金问题；四、答辩人无须归还原告转让款30000元，答辩人不存在违约行为，无须赔偿原告任何损失及支付违约金；五、根据双方合同约定“合同到期后甲方按财产盘点清单收回，如撕毁、损坏折价赔偿，或维修回电器能正常使用”，现原告擅自将空调、麻将机、碗筷冰箱等物品搬离，答辩人保留追回移交物品的权利。
经审理查明：案外人刘新在瑞金市扶贫和移民办公室处承租涉案餐厅后，将餐厅转租给了案外人陈福生。2015年7月8日，案外人陈福生与被告胡军签订《餐厅转让合同》，将涉案餐厅转租给了被告胡军，且案外人刘新在前述合同中进行了确认。被告胡军于2015年7月15日交纳了5000元押金给案外人陈福生，陈福生向其出具收据一份。2016年9月6日，原告曾德洲作为乙方与被告胡军作为甲方签订《餐厅租赁合同》，约定：甲方同意将红都大厦餐厅租赁给乙方，租赁时间自2016年9月6日起，转让款为30000元，押金为5000元，每月租金为2700元，并对财产移交管理、装修、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告曾德洲将转让款及押金合计35000元交付给了被告胡军，被告胡军将案外人陈福生出具给其的5000元押金收据交付给了原告曾德洲。此后，原告曾德洲开始经营涉案餐厅，经营期间部分租金支付给了案外人刘新。2017年10月18日，因原告曾德洲认为被告胡军与其签订《餐厅租赁合同》时存在欺诈，未签订租赁到期时间，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、《餐厅租赁合同》、收据、案外人刘新询问笔录等证据，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。本案，原告并未提交相关证据证明原、被告签订的《餐厅租赁合同》符合上述情形，故原告要求确认其与被告于2016年9月6日签订的《餐厅租赁合同》无效，本院不予支持。退一步说，如原告有证据证明签订该合同时被告存在欺诈行为，那么原告可依法行使撤销权，而不是要求确认该合同无效。本案《餐厅租赁合同》系合法、有效的合同，故原告要求被告归还转让款30000元，本院不予支持。关于押金5000元，根据本院向案外人刘新所作的询问笔录中显示，原告承租期间的租金直接支付给了案外人刘新，而本案押金也由刘新收取，案外人刘新也明确表示曾要求过原告曾德洲与其就租金及押金一并进行结算，且被告胡军收取押金后并未重新出具收据给原告，而是将其之前交纳押金的收据交付给原告，并结合被告胡军与案外人陈福生签订的餐厅转让合同中约定租金为每月4200元，而原、被告签订的合同中对租金的约定却为每月3700元的情况，可以说明原告认可押金由案外人刘新收取，租金及押金由原告直接与案外人刘新进行结算，故原告要求被告归还押金5000元的诉讼请求，本院不予支持。合同签订后，被告按照合同约定将餐厅交付给了原告经营，原告未就被告在其它方面存在违约进行举证，虽原告提交了销货清单、发票欲证明遭受的损失，但销货清单并不是正式发票，购买净水器的发票抬头并不是原告曾德洲，无法证明原告曾德洲实际损失，故原告要求被告赔偿因违约造成的经济损失10000元及违约金10000元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾德洲的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告曾德洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭瑞萍
人民陪审员 钟海平
人民陪审员 梁玉珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 杰
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第2号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张海军，男，1975年8月2日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：滦南县。1995年9月26日因犯流氓罪、盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2003年10月22日因犯敲诈勒索罪被滦南县人民法院判处有期徒刑四年；2010年1月28日因犯故意伤害罪被滦南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年10月26日刑满释放。2013年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人张海宾，河北扬清律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）第230号起诉书指控被告人张海军犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人张海宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人张海军伙同赵某（已判决）等人经事先预谋，为控制滦南活鸡收购市场，于2012年12月16日23时许，指使陈某甲、张某乙（二人已判决）等人在沿海高速滦南南出口附近将三辆从山东来滦南拉鸡的货车拦截，被告人张海军闻讯后纠集王某甲、周某（二人已判决）赶到现场，与陈某甲、张某乙等人手持镐柄无故将前来接车的王某甲的五菱宏光商务车、吴某的一汽威乐轿车砸坏，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币2620元；于2012年12月26日21时许，指使陈某乙、王某甲、周某（三人已判决）等人，在沿海高速滦南南出口附近将来滦南县拉鸡的二辆山东籍货车拦截后，陈某乙等人将其中一辆车的前挡玻璃及车大灯砸毁，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币820元。
2012年12月18日下午，被告人张海军纠集赵某、陈某甲等人驾车窜至滦南县宋道口镇李某某废品收购站，手持镐柄无故将该收购站的29块窗户玻璃砸碎。经滦南县价格认证中心鉴证损失价值人民币2010元。
被告人张海军寻衅滋事作案三起，涉案金额5450元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人张海军的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人张海军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。但辩称第二起作案我未指使，第三起作案是赵某让我去的。辩护人张海宾的主要辩护意见是：被告人张海军有自首情节，自愿认罪，可从轻或减轻处罚；起诉书中的被告人张海军指使他人作案不妥，应是被告人张海军伙同他人作案；另外对被害人损失的赔偿是被告人张海军出的钱。
经审理查明，被告人张海军伙同赵某（已判决）等人经事先预谋，为控制滦南县的活鸡收购市场，于2012年12月16日23时许，指使陈某甲、张某乙（二人已判决）等人在沿海高速滦南南出口附近将三辆从山东来滦南拉鸡的货车拦截，被告人张海军闻讯后纠集王某甲、周某（二人已判决）赶到现场，与陈某甲、张某乙等人手持镐柄无故将前来接车的王某甲的五菱宏光商务车、吴某的一汽威乐轿车砸坏，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币2620元；于2012年12月26日21时许，指使纠集陈某乙、王某甲、周某（三人已判决）等人，在沿海高速滦南南出口附近将来滦南县拉鸡的二辆山东籍货车拦截后，陈某乙等人将其中一辆车的前挡玻璃及车大灯砸毁，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币820元；
2012年12月18日下午，被告人张海军纠集赵某、陈某甲等人驾车窜至滦南县宋道口镇李某某废品收购站，手持镐柄无故将该收购站的29块窗户玻璃砸碎。经滦南县价格认证中心鉴证损失价值人民币2010元。
被告人张海军指使纠集他人寻衅滋事作案三起，涉案金额5450元。
另查明，被告人张海军于2013年8月26日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首。
上述事实，有公诉机关及被告人向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人王某甲、吴某某、王某乙、孙某某（李某某妻子）陈述了自己的车辆及废品收购点被人用镐柄砸毁的时间、地点及经过。
2、证人董某某、刘某某、李某某证实了本案相关的情况。
3、同案犯赵某供述了被告人张海军指使纠集他人寻衅滋事作案的情况。
4、滦南县公安局出具的辨认笔录及说明。
5、滦南县价格认证中心价值鉴定结论书证实了被砸物品的价值。
6、滦南县公安局刑事侦查大队到案说明及讯问笔录证实，被告人张海军于2013年8月26日到公安机关自动投案。
7、河北省滦南县人民法院（1995）倴刑初字第71号、（2003）倴刑初字第199号、（2010）倴刑初字第2号刑事判决书及河北省监狱管理局冀东分局第四监狱证明。
8、被告人张海军的供述与辩解。
本院认为，被告人张海军指使纠集他人多次任意损毁他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张海军有自首情节可从轻处罚；被告人张海军当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人张海军系累犯，应从重处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张海军的辩护人张海宾关于被告人有自首情节，当庭自愿认罪，可从轻或减轻处罚的辩护意见正确，应予采纳，其他辩护意见及被告人张海军的辩解理据不足，本院不予采纳。本院为维护正常的公共秩序，根据被告人张海军犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张海军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年十二月十三日
书记员 王哲贤
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第2号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张海军，男，1975年8月2日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：滦南县。1995年9月26日因犯流氓罪、盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2003年10月22日因犯敲诈勒索罪被滦南县人民法院判处有期徒刑四年；2010年1月28日因犯故意伤害罪被滦南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年10月26日刑满释放。2013年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人张海宾，河北扬清律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）第230号起诉书指控被告人张海军犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人张海宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，被告人张海军伙同赵某（已判决）等人经事先预谋，为控制滦南活鸡收购市场，于2012年12月16日23时许，指使陈某甲、张某乙（二人已判决）等人在沿海高速滦南南出口附近将三辆从山东来滦南拉鸡的货车拦截，被告人张海军闻讯后纠集王某甲、周某（二人已判决）赶到现场，与陈某甲、张某乙等人手持镐柄无故将前来接车的王某乙的五菱宏光商务车、吴某的一汽威乐轿车砸坏，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币2620元；于2012年12月26日21时许，指使陈某乙、王某甲、周某（三人已判决）等人，在沿海高速滦南南出口附近将来滦南县拉鸡的二辆山东籍货车拦截后，陈某乙等人将其中一辆车的前挡玻璃及车大灯砸毁，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币820元。
2012年12月18日下午，被告人张海军纠集赵某、陈某甲等人驾车窜至滦南县宋道口镇李某废品收购站，手持镐柄无故将该收购站的29块窗户玻璃砸碎。经滦南县价格认证中心鉴证损失价值人民币2010元。
被告人张海军寻衅滋事作案三起，涉案金额5450元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人张海军的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人张海军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。但辩称第二起作案我未指使，第三起作案是赵某让我去的。辩护人张海宾的主要辩护意见是：被告人张海军有自首情节，自愿认罪，可从轻或减轻处罚；起诉书中的被告人张海军指使他人作案不妥，应是被告人张海军伙同他人作案；另外对被害人损失的赔偿是被告人张海军出的钱。
经审理查明，被告人张海军伙同赵某（已判决）等人经事先预谋，为控制滦南县的活鸡收购市场，于2012年12月16日23时许，指使陈某甲、张某乙（二人已判决）等人在沿海高速滦南南出口附近将三辆从山东来滦南拉鸡的货车拦截，被告人张海军闻讯后纠集王某甲、周某（二人已判决）赶到现场，与陈某甲、张某乙等人手持镐柄无故将前来接车的王某乙的五菱宏光商务车、吴某的一汽威乐轿车砸坏，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币2620元；于2012年12月26日21时许，指使纠集陈某乙、王某甲、周某（三人已判决）等人，在沿海高速滦南南出口附近将来滦南县拉鸡的二辆山东籍货车拦截后，陈某乙等人将其中一辆车的前挡玻璃及车大灯砸毁，经滦南县价格认证中心鉴证价值人民币820元；
2012年12月18日下午，被告人张海军纠集赵某、陈某甲等人驾车窜至滦南县宋道口镇李某废品收购站，手持镐柄无故将该收购站的29块窗户玻璃砸碎。经滦南县价格认证中心鉴证损失价值人民币2010元。
被告人张海军指使纠集他人寻衅滋事作案三起，涉案金额5450元。
另查明，被告人张海军于2013年8月26日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首。
上述事实，有公诉机关及被告人向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人王某乙、吴某某、王某丙、孙某（李某妻子）陈述了自己的车辆及废品收购点被人用镐柄砸毁的时间、地点及经过。
2、证人董某、刘某、李某证实了本案相关的情况。
3、同案犯赵某供述了被告人张海军指使纠集他人寻衅滋事作案的情况。
4、滦南县公安局出具的辨认笔录及说明。
5、滦南县价格认证中心价值鉴定结论书证实了被砸物品的价值。
6、滦南县公安局刑事侦查大队到案说明及讯问笔录证实，被告人张海军于2013年8月26日到公安机关自动投案。
7、河北省滦南县人民法院（1995）倴刑初字第71号、（2003）倴刑初字第199号、（2010）倴刑初字第2号刑事判决书及河北省监狱管理局冀东分局第四监狱证明。
8、被告人张海军的供述与辩解。
本院认为，被告人张海军指使纠集他人多次任意损毁他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张海军有自首情节可从轻处罚；被告人张海军当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人张海军系累犯，应从重处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张海军的辩护人张海宾关于被告人有自首情节，当庭自愿认罪，可从轻或减轻处罚的辩护意见正确，应予采纳，其他辩护意见及被告人张海军的辩解理据不足，本院不予采纳。本院为维护正常的公共秩序，根据被告人张海军犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张海军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年十二月十三日
书记员 王哲贤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1517号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国云，男，1976年9月26日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，农民。因本案于2012年12月29日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
指定辩护人杨灿菊、肖红，云南万捷律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人张国云犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人赵珍珍、刘国兵提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年8月6日作出（2013）昆刑一初字第62号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵珍珍、刘国兵服判，本案附带民事部分已发生法律效力。原审被告人张国云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人张国云，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张国云与赵珍珍因感情问题发生矛盾。2012年12月29日01时许，张国云擅自进入赵珍珍的同居男友刘国兵租住的昆明市东川区汤丹镇菜园小组原汤丹矿洗澡房其卧室内，用事先准备好的汽油浇在赵珍珍和刘国兵的床上并点燃，致睡在床上的赵珍珍和刘国兵被烧伤。经鉴定：被害人赵珍珍此次损伤为重伤，刘国兵此次损伤为轻伤。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第五十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以放火罪判处被告人张国云无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人张国云赔偿附带民事诉讼原告人赵珍珍经济损失人民币6933元；赔偿附带民事诉讼原告人刘国兵经济损失人民币9044元。
宣判后，原审被告人张国云上诉称，赵珍珍欺骗自己，是引发本案的原因；只是想教训一下赵珍珍，没有意识到后果的严重性；认罪态度好；原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出辩护意见，认为张国云因为感情问题，用放火的方式伤害被害人，其伤害对向特定，构成故意伤害罪，原判认定罪名错误；张国云归案后能坦白认罪，认罪态度好，且系初犯，原判量刑畸重，建议对张国云从轻处罚。
经审理查明，上诉人张国云与赵珍珍因感情问题发生矛盾，后赵珍珍与刘国兵同居。张国云为此心存不满，伺机报复。2012年12月29日01时许，张国云擅自进入赵珍珍与刘国兵居住的卧室内，用事先准备好的汽油浇在赵珍珍和刘国兵的床上并点燃，致睡在床上的赵珍珍和刘国兵被烧伤。经鉴定：被害人赵珍珍此次损伤为重伤，刘国兵此次损伤为轻伤。当日10时许，张国云被民警抓获归案。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表及抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、法医学鉴定书、涉案财物价格鉴证结论书、证人谢某某、被害人赵珍珍、刘国兵陈述，以及上诉人张国云供述在卷证实，其供述与上述证据能相互印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国云无视国家法律，为泄私愤，不顾他人生命及财产安全，故意放火烧伤他人，其行为已构成放火罪，且造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，依法应予以惩处。关于上诉人张国云及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经本院审查，上诉人张国云在明知被害人住所内还有他人睡觉且其放火的房屋周围均有住户的情况下，仍然不计后果点燃汽油放火，其行为危害的是不特定多数人的生命健康安全及公私财产安全，符合放火罪的构成要件，应当以放火罪追究其刑事责任。原判根据上诉人张国云的犯罪事实、情节及社会危害程度，所作判决并无不当。张国云及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁万虎
代理审判员 梵丽英
代理审判员 何永乔
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3598号
原告四川众合晟昊汽车贸易有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段27号。
法定代表人袁开文。
被告白雀林，女，汉族，1975年5月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告邱兴东，男，汉族，1970年11月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告四川众合晟昊汽车贸易有限公司与被告白雀林、邱兴东追偿权纠纷一案中，原告四川众合晟昊汽车贸易有限公司于2016年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川众合晟昊汽车贸易有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川众合晟昊汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1439元，因撤诉减半收取719.5元，由原告四川众合晟昊汽车贸易有限公司负担。
审判员 杨大容
二〇一六年五月二十日
书记员 潘姗姗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1873号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：黄国栋，男，汉族，住广东省紫金县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄国栋借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1873号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：黄国栋，男，汉族，住广东省紫金县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄国栋借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十四日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁山县马楼乡宋口村第六村民组。
代表人：臧天增，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺宪章，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
再审申请人鲁山县马楼乡宋口村第六村民组（以下简称宋口六组）因与被申请人蔺宪章农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋口六组申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决认定本案承包合同经过了2/3以上村民代表的同意，并报经了乡人民政府批准，但在承包合同上以代表身份签名的人均不是选举出来的，且几位群众代表在原一审出庭作证称自己就不是村民代表，因此不能认定承包合同经过了2/3以上村民代表的同意。判决认定本案承包合同经过了乡政府的批准，但马楼乡人民政府没有在承包合同上盖章批准同意，认定批准的依据之一是鲁山县马楼乡人民政府于2012年10月4日召开的三大班子会议，在法定的国庆假日期间开会是不可能的，且乡政府在承包合同签订的2012年10月25日之前批准也是不合法的；依据之二是承包合同中载明乡政府留存一份，但无证据证明承包合同在乡政府留存，即便留存与批准也不是同一个概念。（二）原一、二审判决适用法律错误。村民委员会和村民小组是两个独立的集体组织，可原审判决却把法定的村民委员会的议事规则生拉硬套到村民小组的议事规则上，《村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款和《农村土地承包法》第四十八条规定都是村民委员会的议事规则，而宋口六组是一个村民小组，不是村民委员会，不应适用上述法律规定，即便适用也应当有村民会议的授权，可本案中至今无证据证明所谓的代表在讨论决定本案土地承包时有村民会议的授权。《村民委员会组织法》第二十八条是关于村民小组事项的唯一规定，关于村民小组议事机构只规定了村民小组会议，而没有规定村民小组代表会议，因此本案土地承包合同未经过村民小组会议讨论决定，而只有所谓的四个代表签名认可是不合法的。故宋口六组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。2012年10月25日，鲁山县马楼乡宋口村六组与蔺宪章签订《土地承包合同》，自愿将宋口村北猪场约31亩土地承包给蔺宪章开发使用，时任宋口六组组长黄石头作为发包方代表在合同上签名，六组五位群众代表（包括组长）在合同上签名认可，该土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立且履行相关程序后应为有效合同。合同签订后，蔺宪章建厂经营至今，并通过时任组长黄石头将承包款发放给村民，后因村民要求增加承包费双方发生纠纷，宋口六组要求确认土地承包合同无效，原一审综合双方提交证据和本案事实判决驳回宋口六组的诉讼请求，原二审予以维持并无不当。
关于群众代表资格是否有效问题。宋口六组在原一审中虽然提交群众签名及部分群众代表证言，证明当时在土地承包合同上签名的五位群众代表不是群众代表或不是选出来的群众代表，但马楼乡宋口村村委会出具的证明、法庭调查询问笔录及庭审证据交换笔录等，均证明当时签名的五人均系群众代表，在2012年至2014年期间一直履行代表职责，参与协商决定村民组重大事项，因此该五位群众代表在承包合同上签名认可的行为应当有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，该条的集体经济组织包括村集体经济组织和村民小组集体经济组织，其中经2/3以上村民代表同意的内容可以适用于村民组，因此原一审认定该土地承包合同符合民主议定程序应合法有效，原二审予以维持并无不当，宋口六组申请称群众代表不是选出来的，且《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定不适用于村民组，双方签订的土地承包合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
关于土地承包合同是否经过乡人民政府批准问题。蔺宪章在原一审中提供证据证明2012年10月4日鲁山县马楼乡人民政府召开三大班子会议，同意蔺宪章与宋口村五组、六组签订用地协议一事，且马楼乡人民政府将蔺宪章在承包土地上经办的企业作为招商引进的重点企业，在企业发展过程中给予大力支持和帮助，因此原一审认定土地承包合同经过乡人民政府的批准并无不当，宋口六组申请称乡政府在签订合同之前召开会议批准不可能、不合法的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，宋口六组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁山县马楼乡宋口村第六村民组的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 郭 滨
审判员 王会军
二〇一七年二月二十四日
书记员 王艳华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14527号
原告：胡义生，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋益政，男，1965年5月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋雪珍，女，1965年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告胡义生为与被告蒋益政、蒋雪珍追偿权纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡义生到庭参加了诉讼，被告蒋益政、蒋雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡义生诉称，二被告是夫妻关系。原告为上述二被告的借款提供担保。金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第147号民事判决书及金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1708号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。2015年11月16日原告与债权人俞宜勇达成《和解协议》。俞宜勇同意原告支付100000元后（最终协议支付了90000元）自愿放弃要求原告继续承担保证责任。现原告支付了款项后，理应向二被告追偿。为此，诉请判令二被告归还原告代偿款90000元，支付二审诉讼费4828元。
被告蒋益政、蒋雪珍均未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、（2015）金东商初字第147号民事判决书、（2015）浙金商终字第1708号民事判决书各一份，证明原告应承担清偿责任的事实；
2、和解协议一份，证明出借方俞宜勇同意放弃原告担保责任；
3、收条一份，证明出借方俞宜勇收到90000元的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月16日，案外人俞宜勇向金华市金东区人民法院起诉，要求被告蒋益政、蒋雪珍归还借款并要求原告俞宜勇承担保证责任。经审理，金华市金东区人民法院作出（2015）金东商初字第147号民事判决，判令被告蒋益政、蒋雪珍返还俞宜勇借款200000元并支付利息；原告胡义生对上述债务承担连带清偿责任。后原告不服该判决，上诉于金华市中级人民法院，该院作出（2015）浙金商终字第1708民事判决，维持原判。2015年11月16日，原告与俞宜勇签订《和解协议》双方约定原告于2015年12月16日前向俞宜勇还款100000元，原告还款后，俞宜勇向法院申请解除对其的财产保全并自愿放弃要求原告承担保证责任。2015年12月7日，原告代二被告向俞宜勇归还借款90000元。二被告至今未支付原告上述代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代二被告归还了借款90000元，二被告应支付原告上述代偿款。原告还要求二被告支付二审诉讼费4828元，本院认为，二审法院已判决该4828元由原告负担，该笔款项不属于代偿款的范围，对于原告要求二被告支付二审诉讼费4828元的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋益政、蒋雪珍于本判决生效后十日内支付原告胡义生代偿款90000元。
二、驳回原告胡义生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告胡义生负担120元，由被告蒋益政、蒋雪珍负担2050元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 哲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执552-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路17号。
组织机构代码证代码：70606677－3。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：王庆善，居民。
被执行人：郇亚军，居民。
被执行人：窦宝银，居民。
被执行人：王庆芳，居民。
被执行人：王庆行，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第964号民事判决书，向被执行人王庆善、郇亚军、窦宝银、王庆芳、王庆行送达了执行通知书、传票，被执行人王庆善、郇亚军、窦宝银、王庆芳、王庆行至今未履行法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆善、郇亚军、窦宝银、王庆芳、王庆行的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王青松
二〇一六年三月二十八日
书记员 范 磊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保979号
申请保全人：沈月霞。
被保全人：崔英善。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5539号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月7日到吉林省九台农村商业银行延吉支行送达了（2017）吉2401执保979号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6177号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告申金秋。
原告青岛大农服装有限公司与被告申金秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波到庭参加了诉讼，被告申金秋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有任何证据证明与原告存在劳动关系，更不存在欠发被告工资的事实。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年6月至2015年8月8日期间的工资7000元；3、不应支付被告经济补偿金1000元；4、诉讼费由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告称被告不是原告的职工，双方不存在劳动关系，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、支付2015年6月至8月的工资7000元；3支付经济补偿金1000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2015年1月1日至2015年8月8日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月至2015年8月8日期间的工资7000元；3、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金1000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告称与被告不存在劳动关系，被告未到庭参加诉讼，也未提供与原告存在劳动关系的基本证据，应视为对其诉讼权利的放弃。故原告主张与被告不存在劳动关系，并不支付被告工资及经济补偿金的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回被告申金秋要求与原告青岛大农服装有限公司确认劳动关系的仲裁申诉请求；
二、驳回被告申金秋要求原告青岛大农服装有限公司支付工资7000元的仲裁申诉请求；
三、驳回被告申金秋要求原告青岛大农服装有限公司支付经济补偿金1000元的仲裁申诉请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙志双
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督211号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：樊震，男，1976年9月21日生，汉族，安徽省池州市贵池区。
被申请人：郭晓敏，女，1980年6月1日生，汉族，住址同上。
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，要求督促被申请人樊震、郭晓敏给付2015年12月1日至2017年9月30日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）1275元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元、阁楼物业服务费按每月每平方米0.2向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人樊震、郭晓敏系城北花园住宅小区（主房和阁楼建筑面积分别为115.41平方米和69.63平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊震、郭晓敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年9月30日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）1275元。
案件申请费17元，由被申请人樊震、郭晓敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱儒艳
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执111号
申请人蔡莹，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司：
关于本院执行的蔡莹申请执行中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司已经全部履行完（2016）甘0522民特56号民事判决书所确定的义务，关于最高人民法院印发<<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>>的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年四月二十八日
甘肃省秦安县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘0522执111号申请人蔡莹，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司：关于本院执行的蔡莹申请执行中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司已经全部履行完（2016）甘0522民特56号民事判决书所确定的义务，关于最高人民法院印发>的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。特此通知秦安县人民法院二〇一六年四月二十八日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第850号
原告徐金灿。
委托代理人厉海波（特别授权），浙江曹娥江律师事务所律师。
被告徐小凤。
原告徐金灿与被告徐小凤民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即归还借款10000元及自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。本院于2015年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方艳青独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐金灿的委托代理人厉海波到庭参加诉讼，被告徐小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2012年12月27日向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。该借款被告至今分文未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐小凤应归还原告徐金灿借款10000元，并支付从2015年6月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方艳青
二〇一五年七月二十日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终454号
上诉人（原审被告）：沧州兴华体育用品有限公司。住所地：河北省沧州市海兴县高湾镇体育器材工业园区。
法定代表人：李福增，经理。
被上诉人（原审原告）：霸州市华彪家具有限公司。住所地：霸州市胜芳协作区辛何路东侧。
法定代表人：陈国彪，董事长。
上诉人沧州兴华体育用品有限公司与被上诉人霸州市华彪家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沧州兴华体育用品有限公司上诉称，一审法院对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定中“给付货币一方”、“接受货币一方”的理解和适用错误，本案应由海兴县人民法院管辖。故请求将本案移送河北省海兴县人民法处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。合同履行地应根据当事人诉请求和合同性质来确定。本案霸州市华彪家具有限公司起诉沧州兴华体育用品有限公司偿还货款，霸州市华彪家具有限公司为接收货币一方，其住所地在河北省霸州市，故河北省霸州市人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。另，上诉人主张的违约问题属实体审理问题，与案件管辖无涉。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓璇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保160号
申请人：李春雨，男，1967年3月26日出生，住项城市。
被申请人：张家口安平物流有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区赵川镇小村村西大街五区第二间。
法定代表人：赵涛，职务：执行董事。
申请人于2017年9月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人所有的解放牌重型半挂牵引车/湖挂牌重型仓栅式半挂车，车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××采取扣押的方式进行保全，保全金额为500000.00元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李春雨的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张家口安平物流有限公司所有的车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车/湖挂牌重型仓栅式半挂车各一辆及行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一七年九月三十日
书记员 杨艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初54号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张彩彬，男，1973年1月21日出生，出生地黑龙江省林甸县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省林甸县）。2016年10月22日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2017年2月15日被大庆市萨尔图区人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。2017年3月16日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局东安分局执行，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人张彩彬犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、车晓丽出庭支持公诉，被告人张彩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年10月22日19时许，被告人张彩彬酒后驾驶中华轿车由南向北行驶至大庆市萨尔图区经三街路口时，与对向左转弯行驶的迟某某驾驶的海马轿车相撞，迟某某报警，大庆市公安局东安分局民警在现场将张彩彬查获。民警对张彩彬进行呼气酒精含量检测，结果为187.80mg/100ml，随后张彩彬被带至哈尔滨医科大学附属第五医院抽取血样。经鉴定：张彩彬的血样中检出乙醇，含量为210.62mg/100ml。张彩彬系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安局交通管理局东安分局认定：张彩彬负此起事故的全部责任，迟某某无责任。案发后，张彩彬和迟某某达成和解。
上述事实，被告人张彩彬在庭审过程中均无异议，且有受案登记表，发破案经过，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试记录，血样提取登记表，血样采集工作记录，大庆市公安局刑事技术支队检验报告，大庆市机动车检测站司法鉴定所车辆安全性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议书，证人迟某某的证言；被告人张彩彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彩彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张彩彬归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；负事故的全部责任，可酌情从重处罚；积极赔偿，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张彩彬按基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张彩彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一七年三月十六日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑罚》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的�依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终80号
上诉人（原审被告）：尹宗友,男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：孙瑞瑞,男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王化力，男，1957年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人尹宗友因与被上诉人孙瑞瑞分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初578号民事裁定，向本院提起上诉。
尹宗友上诉称，上诉人已在禹会区居住数年，系上诉人的经常居住地，依原告就被告的原则，本案应由被告经常居住地人民法院即蚌埠市禹会区人民法院管辖。因此，一审法院裁定是错误的，请求二审法院依法纠正。
本院经审查认为，本案为分期付款买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告的住所地在蚌埠市龙子湖区李楼乡，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其经常居住地在蚌埠市禹会区，但未提供证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月二日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4151号
申请执行人：黄淑芬，住广州市花都区。
被执行人：林荣华，住广州市花都区。
被执行人：刘彩婵，住。
申请执行人黄淑芬与被执行人林荣华、刘彩婵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法炭民初字第236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林荣华、刘彩婵应向申请执行人偿还70000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，在协议履行期间，申请执行人同意本案延期执行，请求本院依法处理。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，在协议履行期间，申请执行人同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4151号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 李淑华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02697号
上诉人（原审被告）刘菁。
被上诉人（原审原告）王颖。
被上诉人（原审被告）刘立祥。
委托代理人关美琪，江苏省东方之光律师事务所律师。
原审被告镇江沪江人家酒店有限公司，住所地镇江市解放路152号。
法定代表人刘立祥。
上诉人刘菁因与被上诉人王颖、刘立祥及原审被告镇江沪江人家酒店有限公司（以下简称沪江酒店）民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘菁，被上诉人王颖到庭参加诉讼，原审被告刘立祥及沪江酒店经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月12日，刘立祥向王颖借款5万元，期限自2013年5月12日至2013年6月11日，借款期限内免利息。双方还约定刘立祥逾期未还款应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并应按照借款本金的20%支付违约金。沪江酒店为上述借款本金及利息等承担连带保证责任。
原审法院认为，双方之间借贷关系合法有效，刘立祥应当偿还并支付逾期利息。王颖主张逾期利息及违约金合计后未超过银行贷款利率四倍，予以支持。刘立祥借款时与刘菁是夫妻，应为共同债务，刘菁应当共同承担还款责任。沪江酒店自愿作为保证人，应当承担连带责任。原审法院判决：刘立祥、刘菁向王颖归还5万元并支付利息（自2014年10月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并给付违约金1万元；沪江酒店对上述债务承担连带保证责任。
原审法院判决后，上诉人刘菁不服，向本院提起上诉称：首先，其在刘立祥借款时已与刘立祥分居多年，对向王颖借这笔钱根本不知情，也没有用这笔钱，谈不上夫妻共同借款形成共同债务。其次，被上诉人王颖也无证据证明借款用于夫妻共同生活。再次，刘立祥在离婚前将所有财产转移，将所有债务转嫁给上诉人，这不公平，离婚时有约定所有债务都由刘立祥个人偿还，因此，上诉人不应承担还款责任。一审认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担共同还款责任。
被上诉人王颖答辩称，这笔借款是婚内所借，应当是共同债务，即使有还款凭证，是因刘立祥还在广泰小贷公司有多笔贷款，不能确定是还哪笔借款，上诉人刘菁提供的还款凭证是刘立祥在向其借款之前的还款凭证。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘立祥及沪江酒店，未到庭，未作答辩，亦未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。认定本案事实有借条、银行转账凭条及双方在一、二审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点，本案债务是否夫妻共同债务。
本院认为，借款人刘立祥是在与刘菁夫妻关系存续期间向王颖借款，依照《婚姻法》司法解释（二）第二十四条的规定，一般应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。上诉人刘菁不能举证证明刘立祥与王颖约定为刘立祥个人债务，且夫妻双方约定财产归各自所有并被王颖所知情。而刘立祥借款用于家庭经营，其利益为家庭共享。虽然上诉人刘菁未用涉案借款，甚至刘立祥拿刘菁钱去用于酒店经营，但投资经营所得为夫妻共有。是否为夫妻共同债务不仅是因借款未用于家庭共同生活而得以否定。因此，本案借款刘立祥用于经营酒店，而不是用于刘立祥个人消费，故本案不是刘立祥个人债务。上诉人刘菁提出的上诉理由与法律规定不符，本案不予支持。原审认定本案债务为刘立祥与刘菁夫妻共同债务，判决由夫妻共同偿还与法律规定相符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人刘菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴葩妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1420号
原告杨云，女，1977年11月10日出生，汉族，教师，住兴安县。
被告赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住兴安县。
被告陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，居民，住兴安县。
原告杨云与被告赵祖思、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员黄侣松担任审判长、代理审判员唐玉香、饶芳参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告杨云到庭参加了诉讼，被告赵祖思、陈玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨云诉称，原告与被告陈玉华曾是初中同学，感情甚好。自2009年起，被告赵祖思、陈玉华夫妇因投资养猪场生意需要向原告借钱，陆续借款30万元，并且之前都能按照约定给付原告利息。2014年6月28日，两被告就向原告陆续借款30万元写了一张总借条，并约定月息2分，借期一年，但自2015年开始，被告二人每月都不能按时归还利息，经原告多次催要，两被告均没有归还本金及支付利息，为此，原告特起诉至法院请求判令两被告偿还原告借款30万元及利息2.8万元，本案诉讼费、公告费由两被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件3张，用于证明原、被告的身份信息；
2、借条一张，用于证明两被告于2014年6月28日向原告书写借条一张，借款金额为300000元，借期1年，月息2分；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，用于证明原、被告通过转账的方式借款的事实；
4、广西农村信用社卡折对账单1张，用于证明被告向原告支付利息的事实；
5、广西农村信用社活期存款历史明细查询单1张，用于证明被告每月依照借款合同打款给原告6000元利息的事实。
被告赵祖思、陈玉华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。原告提供的证据经本院审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，自2009年起以经办养猪场需要资金为由陆续向原告借款30万元。2014年6月28日，两被告向原告书写借款合同一张，上载明，“乙方（即两被告）向甲方（即原告）借款人民币叁拾万元整；借款期限为壹年，从2014年6月28日至2015年6月28日止；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。自2014年7月至2015年6月共12个月，乙方自愿每月28日付给甲方红利陆仟元整。”借款合同写下后，被告依约向原告支付利息。但自2015年1月至2015年11月9日，被告实际上只给付了34000元利息，尚欠原告利息28000元，借款到期后两被告也未偿还本金。之后经原告多次催讨，两被告以各种理由拒绝还款，至今被告已无法联系，原告遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。两被告向原告借款300000元的事实，有被告书写的借款合同以及银行转账清单为证，足以认定，故原、被告之间的借贷关系明确。原告要求被告按照月息2分支付从2015年1月到11月9日所欠的利息共计28000元符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵祖思、陈玉华共同归还原告杨云借款本金300000元及利息28000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费6220元，公告费800元（原告已预交），由被告赵祖思、陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6220元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄侣松
代理审判员 唐玉香
代理审判员 饶 芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋晓媛
第5页，共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1420号
原告方华，女，1937年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人莫吉珏，合天律师事务所律师。
被告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，该公司董事长。
委托代理人刘宁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人李元京，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告方华与被告宁夏宝丰地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，故原告方华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方华撤回起诉。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告方华负担。
审 判 长 周永进
代理审判员 高晓青
代理审判员 李 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁 琳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1420号
原告未光六，男，汉族，生于1951年6月，住四川省宜宾市。
被告孙寿冲，男，汉族，生于1976年3月，住四川省宜宾市。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称财保公司），地址：兴文县古宋镇中山街97号。
法定代表人罗成彩，系该公司经理。
本院在审理原告未光六与被告孙寿冲、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未光六于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未光六以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告未光六撤回起诉
案件受理费3091元，减半收取为1545元，由原告未光六承担。
审判员 吴 鑫
二〇一五年五月十一日
书记员 黄耀瑶
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2515号
原告:孙纪立，男，1981年3月24日生，汉族
委托诉讼代理人：刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告：李爱明，男，1973年5月6日生，汉族
原告孙纪立诉被告李爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李爱明下落不明，本院依法对被告李爱明公告送达了诉状副本、开庭传票等，本案依法转为普通程序由代理审判员谢淑敏与人民陪审员殷荣冠、任家绪组成合议庭进行审理。原告孙纪立的委托诉讼代理人刘保林到庭参加诉讼，被告李爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙纪立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30万元并按照中国银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月21日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日被告向原告借款30万元，约定于2014年10月21日还款，若到期未还款，被告则另承担相应利息。借款到期后被告经原告多次催要至今未还款，故原告起诉，请求法院支持原告诉请。
被告李爱明未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交借条一份，借条载明：李爱明因生意周转向孙纪立借款人民币叁拾万元整（小写￥300000.00元），还款日期为2014年10月21日，若到期联系不上本人导致未还款，本人愿意承担利息（按银行同期贷款利息的四倍计算），由此产生的催款费用由李爱明承担并支付。借款人李爱明，借款日期2014年7月22日，地点苏州工业园区莲花新村4区18幢405室。
另查明，原告孙纪立于2014年7月22日向被告李爱明6228480409415906976账户汇款87000元。
以上事实，由原告提交的借条、转账业务回单予以证实。
就借款形成经过，原告孙纪立当庭陈述，原被告是朋友关系，被告从事工程建设，由于被告工程急需用钱，向原告借款30万元，其中原告通过银行卡转账给被告87000元，剩余213000元是当天现金支付给被告的，现金支付的213000元是原告从朋友那儿借的，因为原告本身没有那么多钱，原告是做木材生意的，原被告有生意往来，为了维持与被告的生意往来，原告才从朋友那儿借钱。款项借出之后被告一直没有还款。
本院认为，原告孙纪立以被告出具的借条及银行转账回单向被告主张民间借贷关系，其证据形式完备、内容合法，且原告孙纪立就借款形成过程、款项支付予以了说明，而被告李爱明未到庭就借款形成、款项有无交付及交付金额、有无归还等提出异议、提供相应证据，应当认定双方民间借贷关系成立，被告李爱明应当按借条约定归还原告借款本金30万元。关于借款产生的逾期利息，本院结合原告诉请主张，依法认定被告应付利息为：自2014年10月22日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算。被告李爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱明于本判决生效之日起十日内归还原告孙纪立借款本金30万元及逾期利息(利息计算方式：以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年10月22日起计算至实际付款之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费690元，合计8510元，由被告李爱明负担，此款项已由原告预交，由被告李爱明于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 殷荣冠
人民陪审员 任家绪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 从
第4页共4页
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第82号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年2月24日出生。被告人胡某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月30日由广汉市公安局决定取保候审。
辩护人唐钦，四川雒鹏律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人胡某某、辩护人唐钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡某某于2014年9月15日酒后驾驶摩托车与赵某某驾驶的摩托车在道路上相撞，酿成交通事故。被告人胡某某驾车当时的血样经鉴定，乙醇浓度为177.7mg／l00ml，属于醉酒驾驶。其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
公诉机关为证实以上事实，当庭出示了下列证据：接受交通事故案件登记表，立案决定书，强制措施文书，事故照片，证人赵某某的自书证言，被告人胡某某的陈述及人口信息表，被告人胡某某的血样采集照片，四川华大司法鉴定所血醇检验报告，鉴定意见通知书等。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，并当庭认罪，亦未有证据向法庭提交。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，亦未有证据向法庭提交。其辩护意见是：被告人胡某某系初犯，归案后认罪态度好，有悔罪意愿，请求对其从轻处罚，给其一个改过机会。
经审查，本院认为公诉机关提供的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实胡某某酒后在道路上无证驾驶无牌摩托车，被挡获后由公安民警带往医院抽取血样，经鉴定，其血样中检出乙醇浓度为177.7mg／l00ml，属醉酒驾驶的事实。本院对这些证据应予以采信，作为本案认定案件事实、定罪量刑的证据使用。
经审理查明：被告人胡某某于2014年9月15日20时45分酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从广汉市三水镇方向沿广金路往市区行驶，行驶至广汉市南昌路原涤纶厂路段时，与相对方向左转弯、由赵某某无证驾驶的搭乘李某的无牌三轮摩托车相撞，酿成人伤、车损的交通事故。事发后被告人胡某某即被接警赶到的公安民警送往广汉市人民医院抽取血样。经广汉市公安局交警大队认定，胡某某、赵某某承担此次事故的同等责任，李树不承担事故责任。经四川华大司法鉴定所鉴定，从被告人胡某某驾车时血样中检出乙醇，浓度为177.7mg／l00ml。被告人胡某某属醉酒驾驶。
被告人胡某某归案后对交通肇事和醉驾的行为作了如实供述。
本院认为：被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车酿成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人胡某某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
被告人胡某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，故决定对被告人胡某某适用缓刑。
辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金应于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2600号
原告：张永进。
法定代理人：张华。
委托代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
被告：李绍国。
原告张永进为与被告李绍国机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，后于2015年11月23日经转换程序依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告李绍国经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，原告张永进乘坐邹旭松驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，沿金华市双龙南街西侧道路由南往北行驶，17时10分许，车辆行驶至吕献塘村路段时与被告李绍国驾驶的沿双林街由北往南行驶到该路段右转弯行驶的无号牌轻便三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，金华市交警队直属一大队作出金公交直一认字（2013）第10265号《道路交通事故认定书》，认定邹旭松承担事故的主要责任，被告李绍国承担事故的次要责任，原告无责任。2015年6月，原告已经另案起诉邹旭松，并已经经过判决。现为了了维护原告的合法权益，特诉至贵院。现请求法院判令：1.被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定费等共计人民币10870.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书复印件1份，证明交通事故发生事实及三方责任分配；3.原告两次住院的门诊病历、出院记录、入院记录、诊断证明书等复印件各1份，证明原告因交通事故的受伤情况及用药情况；4.医疗费用发票、用药清单复印件各1份，证明原告因交通事故受伤而花费的医疗费用；5.交通费用发票复印件1份，证明原告因交通事故造成的交通费损失；6.金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各1份，证明原告因交通事故而造成的护理时间、营养时间、误工时间及婺城区法院委托广福医院司法鉴定所的鉴定意见；7.（2015）金婺民初字第1863号民事判决书复印件1份，证明另案起诉邹旭松案的判决情况。
被告未到庭提出任何反驳意见。本院经审核后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联，故对上述证据的证明力均予以确认。
被告均未在举证期限内向法庭提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年10月14日，原告张永进乘坐邹旭松驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，沿金华市双龙南街西侧道路由南往北行驶，17时10分许，车辆行驶至吕献塘村路段时与被告李绍国驾驶的沿双林街由北往南行驶到该路段右转弯行驶的无号牌轻便三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，认定邹旭松承担事故的主要责任，被告李绍国承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后先后在金华邦尔正骨医院和贵州务川中医院住院共22天，共花费医疗费19428.50元。经金华广福司法鉴定所鉴定，原告因本次事故护理时间75日、营养时间75日。2015年6月26日，原告向金华婺城区人民法院起诉邹旭松，要求其对原告的损失作出相应赔偿。于2015年8月5日作出（2015）金婺民初字第1863号民事判决书，认定邹旭松负主要责任，承担原告的合理损失65%，被告李绍国负次要责任，承担原告损失30%，原告系无偿搭乘者，应适当减轻被告责任，自负5%。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。
被告李绍国的侵权行为造成了原告的损失，且负事故次要责任，本应赔偿原告的相应损失。对（2015）金婺民初字第1863号民事判决书确认的责任比例予以确认，被告李绍国应按原告损失的30%予以承担。出院后的护理标准按（2015）金婺民初字第1863号民事判决书认定的每天122元。故原告已产生的合理损失包括：医疗费19428.56元、住院伙食补助费660元、营养费4650元、护理费9766元、交通费330元、鉴定费840元，共计人民币35674.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告李绍国按30%的责任比例，赔偿原告张永进人民币10702.37元。
二、驳回原告张永进的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告李绍国负担（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一六年三月十五日
代书 记员 章 琴
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第02731号
申请执行人吉林晶辉肥料有限公司
法定代表人张晶华，董事长。
被执行人巩固，男，汉族，1957年10月4日生，个体，住吉林省扶余县新站乡通途村三社。
吉林晶辉肥料有限公司与巩固买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）德民初字第6875号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2015年4月29日自愿达成执行和解协议，内容为被执行人巩固于2015年5月10日前偿还给申请执行人所欠款项人民币80000.00元，余款于2015年末结清，执行费由申请执行人承担。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，对本案可予以终结本次执行程序，如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第230条、第257条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年五月二十三日
书记员 孔庆辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初993号
原告：何仁良，男，1964年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：徐芳琴，女，1963年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：余小霞，女，1983年4月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：余波，男，1982年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告何仁良、徐芳琴为与被告余小霞、余波民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依由审判员叶盛华适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告何仁良、徐芳琴，被告余小霞、余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁良、徐芳琴起诉称：原告何仁良、徐芳琴系夫妻关系，被告余小霞、余波系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系。2015年12月10日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将1500000元积蓄出借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：被告向原告借款1500000元，借期一年，月率0.15%，每月按时结息。后经原、被告双方协商，将借款利息调整为月利率2.5%，被告依此约定支付给原告5个月的利息。2016年6月起被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次要求被告偿还本金及利息未果，被告现在还躲避原告。故诉请法院判令：1、被告余小霞、余波立即向原告何仁良、徐芳琴共同偿还借款本金1500000元并承担该款自被告违约之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费、诉讼引起的交通费等必要费用均由两被告承担。
原告何仁良、徐芳琴为证明其主张的事实提交以下证据：
1.借款合同1份，证明原、被告之间存在借贷关系。
2.徐芳琴的银行账户交易明细2份，证明原告向被告余小霞交付借款1500000元，但两被告未履行合同义务，仅按月息2.5%（每月37500元）支付了5个月的利息给原告的事实。
被告余小霞未递交书面答辩状，庭审中对原告的诉讼请求无异议，但辩称其对借款事实不清楚。
被告余波未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原、被告双方口头约定的借款月利率为5％，对原告的诉讼请求有异议，两被告目前无偿还能力。
被告余小霞、余波均未提交证据。
经庭审质证，被告余小霞、余波对原告何仁良、徐芳琴的证据均无异议，本院均予以确认。
经审理本院认定以下案件事实：
2015年12月10日，原告徐芳琴向被告余小霞转账1500000元。同日，被告余小霞、余波向原告何仁良、徐芳琴出具借条一份，确认向何仁良、徐芳琴借款1500000元，借款期限为一年，月利率为0.15％，每月按时结息。上述借款发生后，两被告自2016年1月至5月，每月以转账的形式向原告徐芳琴支付利息37500元。此后，两被告未再履行还款义务。
另查明，原、被告双方约定实际借款月利率为2.5％。
本院认为，被告余小霞、余波向原告何仁良、徐芳琴借款1500000元的事实清楚，有银行转账记录及被告余小霞、余波出具的借条为证。该借贷关系不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告余小霞、余波未按约履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的民事责任。原告何仁良、徐芳琴主张双方约定实际借款月利率为2.5％的事实，有两被告每月支付利息的记录为证，被告余波主张双方约定实际借款月利率为5％缺乏事实依据。对原告何仁良、徐芳琴主张的借款利息，双方当事人约定的借款利率过高，本院酌情调整至按月利率2％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余小霞、余波于判决生效后十日内归还原告何仁良、徐芳琴借款本金1500000元；
二、被告余小霞、余波于判决生效后十日内支付原告何仁良、徐芳琴利息（利息自2016年5月10日起，按月利率2％计算至实际履行日）；
三、驳回原告何仁良、徐芳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全申请费5000元，合计26000元，由被告余小霞、余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶盛华
二〇一七年四月二十四日
代书记员 郑 倩
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第357号
原告荣某某，女，1975年1月30日生，汉族，山西盂县。
被告李某某，男，1976年2月15日生，汉族，山西盂县。
本院在审理原告荣某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5186号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人沈某，男，户籍所在地住湖南省邵阳市。因涉嫌贩卖毒品于2017年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2556号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出了从轻的辩护意见。
查明事实
|
2017年4月18日，被告人沈某与举报人严某互加为微信好友。2017年4月21日，严某提出向沈某购买毒品，沈某答应。2017年4月22日下午，沈某前往东莞市高埗镇找一名叫“阿坤”的男子（另案处理），花2000元向该男子购得十小包毒品。沈某拿到毒品后，来到违法人员周路家中，从其中一包中抠出少许毒品和周路一起吸食，并收取了周路150元人民币。2017年4月23日凌晨2时许，沈某驾车赶到龙华区观澜街道库坑社区海林酒店，在停车场与举报人见面后，将十小包毒品卖给举报人，收取了毒资人民币2000元（已发还），随即被民警抓获归案。经鉴定，沈某贩卖的毒品含有甲基苯丙胺成分，十小包共计6.04克。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
判 决
|
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的作案工具手机1部、毒品6.04克依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5186号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人沈某，男，户籍所在地住湖南省邵阳市。因涉嫌贩卖毒品于2017年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人沈云勇，广东合盛律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2556号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出了从轻的辩护意见。																															查明事实																							2017年4月18日，被告人沈某与举报人严某互加为微信好友。2017年4月21日，严某提出向沈某购买毒品，沈某答应。2017年4月22日下午，沈某前往东莞市高埗镇找一名叫“阿坤”的男子（另案处理），花2000元向该男子购得十小包毒品。沈某拿到毒品后，来到违法人员周路家中，从其中一包中抠出少许毒品和周路一起吸食，并收取了周路150元人民币。2017年4月23日凌晨2时许，沈某驾车赶到龙华区观澜街道库坑社区海林酒店，在停车场与举报人见面后，将十小包毒品卖给举报人，收取了毒资人民币2000元（已发还），随即被民警抓获归案。经鉴定，沈某贩卖的毒品含有甲基苯丙胺成分，十小包共计6.04克。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。																															判 决																							一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的作案工具手机1部、毒品6.04克依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  涂 丹													            二〇一七年九月四日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  潘 少 华