江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11064号
原告：张春义，男，1966年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县青伊湖镇荣吴村村民委员会，住所地沭阳县青伊湖镇沭赵路四侧约50米处。
法定代表人：吴云，该村村长。
委托诉讼代理人：于其好，该村书记。
被告：张宜友，男，1954年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告张春义与被告沭阳县青伊湖镇荣吴村村民委员会（以下简称荣吴村委会）、张宜友返还财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张春义、被告荣吴村委会的委托诉讼代理人于其好、被告张宜友及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春义向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告0.19亩土地的使用权。本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告张宜友返还位于沭阳县××路西侧××台0.19亩土地（该地块四至为：东为路，北为刘文金家土地，西为沟，南为张春伦家土地）。事实和理由：2001年8月27日，原告在被告张宜友在场的情况下与被告荣吴村委会签订合同书，约定被告荣吴村委会将原农科村村部房屋出卖给原告，该房屋所占土地由原告以同等面积的土地进行置换。此后，原告将其1.23亩的土地交付被告张宜友，现被告张宜友实际使用0.8亩。原告于2017年初发现其购买的上述房屋占有的土地面积仅有1.04亩，即其向被告张宜友多交付0.19亩土地。原告与二被告协商未果，遂成讼。
被告荣吴村委会辩称，原告购买原农科村村部房屋属实，且该房屋所占土地由原告以同等面积土地进行置换已达十七年之久，不同意承担返还义务。
被告张宜友辩称，被告张宜友与原告并未签订过土地置换协议，且被告张宜友对原告与被告荣吴村委会签订的涉案合同书并不知情，被告张宜友并非本案适格被告，故被告张宜友不负有返还涉案土地的义务。另，原沭阳县青伊湖镇农科村村民委员会擅自在被告张宜友承包的土地上建设村部即原告购买的涉案房屋，经宿迁市中级人民法院调解，被告张宜友与原告张春义、被告荣吴村委会达成调解协议，即原告在原有协议给付土地使用权的前提下，再给付被告张宜友0.1亩土地，被告荣吴村委会赔偿被告张宜友损失2000元。但原告至今未履行上述调解协议，对此，被告张宜友将另案主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告荣吴村委会、张宜友对原告提交的合同书、农村土地承包经营权证（复印件）的真实性均无异议，本院予以确认；原告及被告荣吴村委会对被告张宜友提交的两份农村土地承包经营权证、一份民事裁定书、一份协议书均无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张宜友与被告张春义均系原农科村村民。2001年6月，经政府批准，原农科村与荣吴村合并，合并后的村名为荣吴村，现原告与被告张宜友均系沭阳县青伊湖镇荣吴村村民。1997年，被告张宜友在国家二轮土地承包过程中取得位于沭阳县××（××）南洼1.84亩土地的承包权。2012年7月10日，沭阳县人民政府为被告张宜友颁发农村土地承包经营权证，对被告张宜友承包的事实予以确认，证上载明承包方为被告张宜友，承包期限为1997年9月10日至2027年9月10日，承包方式为家庭承包，用途为农业用途，并载明该地块的四至为：东为路、南为王守才土地、西为沟、北为路。2016年1月17日，沭阳县人民政府对被告张宜友家的土地重新进行确权，并为被告张宜友重新颁发农村土地承包经营权证，证上载明承包方代表为被告张宜友，承包期限为1998年6月30日至2028年6月30日，并对被告张宜友承包的上述南洼地块确认地名为花地，该地块现面积为1.23亩，四至为：东为田埂、西为沟渠、南为吴乐科土地、北为沟渠。
1999年春，原农科村为建村委会办公用房需要，与被告张宜友协商，并口头达成土地调换协议，即被告张宜友将其位于沭阳县××（××）××洼地××部××土地××给××村用于建设村委会办公用房，原农科村则将村饲料地调换给被告张宜友耕种。后农科村在上述土地建成村委会办公用房（该办公用房还占用了案外人吴安兴家部分土地）。2001年，被告荣吴村委会为化解债务，决定对原农科村村部进行拍卖，原告张春义竞得原农科村村部的固定资产，并于2001年8月27日与被告荣吴村委会签订合同书一份，合同载明：被告荣吴村委会将坐落于沭赵路西的原农科村村部固定资产（有砖石结构的主房4间、边房2间、院墙等）出卖给原告张春义，原农科村村部占地东西38米，南北22.1米，计1.29亩的土地，由原告张春义拿出同等亩数的土地交给被告荣吴村委会，与被告荣吴村委会进行调换。后原告张春义将其承包的位于沭阳县青伊湖镇荣吴村农青路西侧庄台1.2亩土地交给被告张宜友耕种。2010年左右，因村饲料地被老百姓分掉，导致案外人吴安兴没有土地耕种，原告张春义交给被告张宜友耕种的上述1.2亩土地中的0.4亩又被调给案外人吴安兴耕种，剩余0.8亩土地由被告张宜友耕种至2013年左右，其后被告张宜友未再继续耕种，现该0.8亩土地无人耕种。
另查明：被告张宜友曾对上述0.4亩土地被调给案外人吴安兴耕种不满，认为被告荣吴村委会未能履行调换土地时的承诺，且原农科村调换土地的目的即是建设村委会办公用房，改变土地用途，故诉至本院，主张其与被告荣吴村委会达成的土地调换协议无效，要求原告及被告荣吴村委会返还土地，本院于2016年9月7日作出（2016）苏1322民初10492号民事判决书，判令驳回被告张宜友的诉讼请求。被告张宜友不服，上诉至宿迁市中级人民法院，该案二审过程中，被告荣吴村委会（甲方）、张宜友（乙方）与原告张春义的妻子仲桂林（第三人）达成协议书，约定“甲方给付乙方贰仟元整；第三人给付乙方0.1亩土地，土地地址为张春生老家处；乙方撤回上诉；此后，上述诸方无有任何瓜葛”。协议签订后，被告张宜友申请撤回对原告张春义的起诉及上诉，宿迁市中级人民法院对此予以准许，并撤销了本院作出的（2016）苏1322民初10492号民事判决书。
本院认为，双方争议焦点为被告张宜友应否承担返还原告涉案0.19亩土地的责任。原告主张其与被告荣吴村委会约定被告荣吴村委会将原农科村村部房屋出卖给原告，该房屋所占土地则由原告以同等面积的土地进行置换，现因原农科村部房屋占用土地实际仅为1.04亩，其中仅占用被告张宜友家南洼地块0.61亩（1.84亩-1.23亩）土地，但原告实际拿出位于沭阳县××路西侧××台××1.23亩土地给被告荣吴村委会，其中被告张宜友现实际耕种该土地中的0.8亩，故被告张宜友应向其返还多占用的0.19亩土地；被告张宜友则表示其与原告之间并无土地调换协议，且其已有四、五年未耕种原告位于沭阳县××路西侧××台××0.8亩土地，现如何处理该土地与其无关，故其亦不应承担返还责任。本院认为，被告张宜友不应承担返还原告涉案0.19亩土地的责任。具体理由如下：
首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性。本案中，原告张春义与被告荣吴村委会签订合同书，约定原告从被告荣吴村委会购买原农科村村部的房屋，并约定原告张春义应拿出与原农科村村部房屋占用土地亩数相同的土地交给被告荣吴村委会，与被告荣吴村委会进行调换。据此可以看出，该合同主体为原告与被告荣吴村委会，被告张宜友并非该合同当事人，由原告以同等面积土地调换原农科村村部房屋占用土地的约定仅能约束原告与被告荣吴村委会，对被告张宜友不具有约束力。虽然原告拿出的土地后曾由被告张宜友耕种，但实际该土地是由被告荣吴村委会交由被告张宜友耕种，即原告拿出1.2亩土地后，交由被告荣吴村委会进行支配，至于被告荣吴村委会是将该土地全部交由被告张宜友耕种，还是仅将其中的0.8亩交由被告张宜友耕种，则是被告荣吴村委会与被告张宜友之间另一法律关系。
其次，原告主张其从被告荣吴村委会处购买的原农科村村部房屋所占土地实际面积仅为1.04亩，被告荣吴村委会不予认可，称实际面积应为1.26亩（东西38米，南北22.1米），对此，原告未能提供相应证据予以证实，本院对其该主张不予采信。
另外，被告张宜友现并未实际耕种原告主张的位于沭阳县××路西侧××台××0.8亩土地，现该0.8亩土地无人耕种，且被告张宜友明确表示如何处理该土地与其无关，故也不存在由被告张宜友向原告返还该土地问题。
综上，原告要求被告张宜友返还位于沭阳县××路西侧××台××0.19亩土地，无事实与法律依据，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张春义的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张春义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费80元。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年十月九日
法官助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。