河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5789号
上诉人（原审被告）郑州市村民委员会，住所地郑州市。
负责人石永志，该村委会主任。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许陆军，男，1959年8月4日出生，汉族。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
原审被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地河南省郑州市。
法定代表人丁振江，该镇镇长。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
上诉人郑州市上街区峡窝镇老寨河村村民委员会（下称老寨河村委会）与被上诉人许陆军、原审被告郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称峡窝镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，许陆军于2015年9月24日向河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求判令两被告给付原告郑州市上街区峡窝镇老寨河村安置房一套（面积120平方米，房屋价值约27万元），并支付原告拆迁安置过渡费5万元，诉讼费由被告承担。河南省郑州市上街区人民法院于2016年3月17日作出（2015）上民初字第1472号民事判决，老寨河村委会对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月9日受理后依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人老寨河村委会及原告被告峡窝镇政府的共同委托代理人李杰，被上诉人许陆军及其委托代理人薛保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：为响应上街区南部山区扶贫搬迁工作，2008年11月20日，搬迁人老寨河村委会与被搬迁人许陆军签订了一份货币补偿安置协议，许陆军在老寨河村的合法宅基及房产交予搬迁人，并收回许陆军的宅基地使用证，许陆军的宅基地房屋260多平米及附属物总计补偿费用为107367.99元。该协议签订后，老寨河村委会未能按照该协议履行。2013年6月公益修路拆除了许陆军宅基房屋等建筑物，老寨河村委会因补偿款未能兑现而承诺给许陆军120平方米安置房一套。2014年9月，许陆军母亲病重出院后，依恋居住习惯的家宅迫切，为了却母亲心愿，许陆军请求村委及镇政府早日落实解决因修路房屋被拆除后承诺给予安置房的问题，无有结果。2014年11月19日，许陆军通过与峡窝镇政府签订购房协议，以参照政府销售均价2000元／平方米，另全额出资购买了剩余安置房一套。
原审法院另经调查，老寨河村委会现在没有安置房，也没有相关银行凭证的证据证明已经向许陆军支付过货币补偿款。鉴于此，许陆军现请求给予货币补偿，按重置一套120平米房屋（参照政府销售均价2000元／平方米）给付补偿款24万元，老寨河村委会同意货币补偿，但不同意许陆军所说的补偿标准，愿意按照之前的协议标准执行。
原审法院认为，该案系因拆迁协议主体履约不能所致。许陆军宅基房屋被修路占用拆除260多平方米，老寨河村委会作为拆迁协议主体承诺给许陆军120平米的安置房一套，应当依法依约兑现。许陆军自宅基房屋被拆除后，无论币补或置房至今没有补偿安置是事实。鉴于老寨河村委会承诺安置房兑现不能，许陆军请求按重置120平米（参照政府销售均价2000元／平方米）房款给付24万元，并无不当，应予支持。关于许陆军要求峡窝镇镇政府履行承诺约定义务的诉请，因峡窝镇政府不是拆迁协议主体，故许陆军该主张该院不予支持。关于许陆军主张的拆迁安置过渡费5万元，因涉及许陆军搬迁安置的相关方案及协议均未规定或约定拆迁安置过渡费项目，许陆军此主张无事实根据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州市上街区峡窝镇老寨河村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告许陆军宅基房屋拆迁安置补偿款共计二十四万元；二、驳回原告许陆军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告郑州市上街区峡窝镇老寨河村村民委员会承担。
上诉人老寨河村委会不服该判决向本院提起上诉称：原审法院依据被上诉人提供的证据四2014年9月26日许陆军情况反映及2014年10月10日老寨河村委证明一份就径行判决上诉人支付给被上诉人房屋拆迁安置补偿款24万元是不正确的。首先，被上诉人的房屋被拆迁，双方依据法律规定在2008年11月20日签订了搬迁补偿安置协议。被上诉人选择了货币补偿，补偿总款为壹拾万柒仟叁佰陆拾柒元玖分。协议生效后，被上诉人口头委托其弟弟许航军将上诉补偿款己领取，协议己履行完毕。其次，依据被上诉人的申请及母亲年老的情况，峡窝镇政府按销售剩余安置房指导价2000元每平米的价格，与许陆军签订了一份《购房协议》，被上诉人也取得了126.56平方米的安置房一套。最后，拆迁安置均有协议，原审法院不依据双方的安置协议处理纠纷，而是无中生有作出判决，其判决严重侵犯了集体利益，其判决认定事实错误，依据法律不正确。故请求：1、依法撤销（2015）上民初字第1472号民事判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许陆军辩称：上诉人未按协议约定将拆迁安置补偿款支付给被上诉人。被上诉人并未委托他人或任何人代办领取拆迁安置补偿款的事情，且上诉人也无任何证据证明被上诉人委托他人代领安置补偿款，也无任何证据证明已将拆迁补偿款支付给被上诉人，故上诉人称将拆迁安置补偿款己支付给被上诉人、协议已履行完毕无任何事实根据，是完全错误的。2013年6月上诉人将被上诉人的宅基及房屋拆除后，一直未履行协议将拆迁安置补偿款发放给被上诉人，被上诉人到处逐级信访、上访，上诉人因拆迁安置补偿款未能给被上诉人兑现才承诺给被上诉人一套120平方米拆迁安置房，最终也迟迟没有履行。后因被上诉人母亲病重等因多次找峡窝镇政府，峡窝镇政府才按《峡窝镇剩余安置房处置方案》要求，于2014年11月19日按政府销售均价2000元每平方米与被上诉人签订购房协议，且土地使用税、维修基金另外缴纳，被上诉人购置一套剩余安置房，该房屋与上诉人承诺的拆迁安置房无关，不是同一性质的房屋，上诉人征收拆迁被上诉人宅基房屋应该给予补偿。上诉人的上诉理由是在混淆是非，依法不能成立，故其上诉请求依法应予驳回。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，老寨河村委与许陆军于2008年11月20日签订了编号为09-072的《老寨河村搬迁补偿安置协议（货币补偿）》，约定由老寨河村委拆除许陆军在该村九组所拥有的房屋、窑洞及附属物，老寨河村委向许陆军支付货币补偿费用共计107367.99元；许陆军依约将宅基地使用证交付老寨河村委，后许陆军上述房屋及附属物被拆除，但老寨河村委未能举证证明已经向许陆军支付过货币补偿款；而2014年10月10日老寨河村委出具的《证明》显示，“证明兹有我村村民许陆军在我村第九组有宅基地一处。在2013年6月底修公路时占用许陆军宅基地及建筑物拆除，拆除后村委承当给120平方米的安置房一套，至今尚未兑现。”老寨河村委于本院二审庭审中述称该证明系许陆军与前任村委会主任恶意串通，私盖公章，但老寨河村委并未就其该项主张提供证据，故其该项主张没有相应的事实根据。老寨河村委出具的上述证明明确显示其承诺给许陆军120平方米安置房一套尚未兑现，且老寨河村委现已无安置房可供安置，故原审判决根据被上诉人原审诉讼请求，按重置120平米（参照政府销售均价2000元／平方米）房屋所需房款，判决老寨河村委支付许陆军房屋拆迁安置补偿款共计24万元，并无不当；老寨河村委诉称峡窝镇政府与许陆军签订的购房协议由许陆军购置一套剩余安置房，系已经履行承诺义务，因与许陆军签订《购房协议》的主体系峡窝镇政府，且许陆军系按照销售均价全额出资购买，与老寨河村委承诺给许陆军120平方米安置房一套，并非同一法律关系，故对老寨河村委的该项主张，本院不予支持。综上所述，老寨河村委的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人郑州市上街区峡窝镇老寨河村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年五月三十日
书记员 祁 镇