wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第98号
原告：管某某。
被告：谢某某。
被告：吴某某。
原告管某某为与被告谢某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告管某某到庭参加了诉讼。被告谢某某、吴某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管某某起诉称：2009年7月17日，被告谢某某以做生
意缺少周转资金为由向原告借款10000元，出具借条一张，约
定2009年8月16日前归还，月利率20‰，由被告吴某某提供连
带责任保证担保。借款期满后，原告多次催收，被告谢某某未
归还本金及利息。现请求法院判令被告偿还本金10000元并支
付利息至借款还清之日；被告吴某某承担连带责任。
被告谢某某、吴某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告谢某某2009
年7月17日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10000元
，约定2009年8月16日前归还，月利率20‰，由吴某某提供连
带责任保证担保的事实。
经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告谢某某、吴某某未到庭质证，
视为放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告管某某与被告谢某某之间所形成的借贷
法律关系事实清楚，权利义务明确，故原告要求被告谢某某返
还借款10000元并支付利息的诉讼请求应予以支持，但双方对
利率的约定不得违反相关法律对民间借贷利率的限制性规定，
对于超过最高限制部分的利息，本院不予支持。被告吴某某自
愿为该笔借款提供连带责任担保，对担保期限未作约定，但依
照法律规定，原告有权自借款到期之日起六个月内要求被告承
担保证责任。因此，原告要求被告吴某某承担连带保证责任的
诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、谢某某于判决生效之日起十日内返还管某某借款本
金10000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍但不超过20‰自2009年7月17日计算至判决确定的履行之
日）。
二、吴某某对上述款项承担连带清偿保证责任；
三、吴某某承担责任后，有权向谢某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢某某负担，吴某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
审 判 员 吴高高
审 判 员 唐铭远
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 蔡永霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第357号
原告闻建宝，男，1962年11月4日生，汉族，江苏省如皋市长江镇三洞口村村民，现住太原市迎泽区。
委托代理人李东艳，岳海飞，山西正煋律师事务所律师。
被告武磊，男，汉族，1985年1月17日生，榆次区郭家堡乡聂村村民，住。
被告晋中市榆次区煜桐快捷酒店，地址晋中市榆次区中都北路。
代表人刘超，该公司经理。
委托代理人刘维良，男，汉族，1971年6月22日出生，该单位职工，现住榆次区。
本院在审理原告闻建宝与被告武磊、晋中市榆次区煜桐快捷酒店装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告晋中市榆次区煜桐快捷酒店的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闻建宝撤回对被告晋中市榆次区煜桐快捷酒店的起诉。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 梁榆波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡丽蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第787号
原告：李锦清。
被告：范慧珍。
原告李锦清与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李锦清的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1713号
原告张某，居民。
委托代理人张德烨，山东梁邹律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告赵某甲，居民。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张德烨、梁晓迪到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名赵某乙，现已成年。原被告结婚后，因婚前缺乏了解，性格不合，经常吵架，导致分居六年左右。原告曾于2014年12月19日向邹平县人民法院起诉要求离婚，但法院于2015年4月21日判决不准予原被告离婚。该判决作出后，原被告仍没有任何联系，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告赵某甲未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告张某向本院提交如下证据：（2015）邹民初字第115号民事判决书一份。证明原被告系合法夫妻关系，原被告婚生女赵某乙已经成年；原被告已经分居近6年，自第一次起诉离婚，法院判决不准离婚现在已经满一年。
被告赵某甲未向本院提交证据材料。
对原告张某提交的证据材料，被告赵某甲未到庭质证。
本院对原被告婚生女赵某乙的询问笔录一份，赵某乙称与父母搬到济南居住已经十几年，其父母也已经分居多年。
经当庭质证，原告张某对本院对赵某乙的询问笔录表示无异议。
对本院对赵某乙的询问笔录，被告赵某甲未到庭质证。
合议庭经合议后认为，原告提交的证据系本院已经发生法律效力的法律文书，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，合议庭对其真实性予以确认，作为本案判决依据。本院对原被告婚生女赵某乙的询问笔录，其陈述的内容客观真实，合议庭对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原告张某与被告赵某甲于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现已成年。原被告婚后夫妻感情一般。原告张某与其女儿赵某乙于2010年6月18日开始在济南市历城区华山镇还乡店4号居住生活至今。2014年12月19日，原告张某诉来本院，要求与被告赵某甲离婚。本院于2015年4月21日作出（2015）邹民初字第115号民事判决，依法判决不准予原被告离婚，后原被告仍未合好，期间继续分居生活，互不来往。2016年5月9日，原告张某再次诉来本院，要求与被告赵某甲离婚。
本院认为，原被告虽结婚多年并生育一女，但婚后夫妻感情一般，特别是双方已经分居生活多年，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，致原告张某两次向本院提起离婚诉讼。自2015年4月21日本院第一次判决不准予原被告离婚后，至今已经一年，期间双方仍未合好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚，对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某甲经本院公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜道策
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘立新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宗迎新
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1456号
申请执行人张家东，男，1957年11月出生，汉族，山西省忻州市人。
被执行人张儒清，男，1959年3月出生，汉族，湖南省澧县澧阳镇人。
本院在执行张家东依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07614号民事调解书申请执行张儒清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张儒清偿还申请执行人张家东借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元及申请执行费710元。
在执行本案的过程中，被执行人张儒清一次性向申请人偿还借款本金10万元及利息6万元，并向申请人支付本案诉讼费1150元，本案剩余利息申请人自愿放弃，现申请人申请终结对本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 杨 蕊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1152号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李国臣，男，1956年04月23日生，汉族，农民，原住通榆县解放村一社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李国臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李国臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年12月27日在原告处贷款2000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2001年12月27日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李国臣于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执684号
申请执行人候玉芬，女，生于1958年12月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶�，董事长。
本院在执行申请执行人候玉芬与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执684号申请执行人候玉芬，女，生于1958年12月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶�，董事长。本院在执行申请执行人候玉芬与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾洪志二〇一七年九月二十七日书记员  彭凌云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终678号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字252号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终864号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志洪，英文名jack，男，1985年1月31日出生于广某省汕头市，汉族，大学本科，惠通科技（香港）有限公司、广州惠尔通网络有限公司总经理，家住汕头市潮南区。2015年7月10日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人仇峻峰，江某世纪青松律师事务所律师。
浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人李志洪犯非法经营罪、诈骗罪一案，于2017年7月28日作出（2016）浙0702刑初654号刑事判决。被告人李志洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员夏某出庭履行职务，被告人李志洪及其辩护人仇峻峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月初至2015年7月10日，被告人李志洪等人先后以惠某科技（香港）有限公司、广州惠尔通网络有限公司的名义向ICX（公司简称）、CORE3（公司简称）、LAOLI-86（个人）等处租用国际、国内及港澳台等地区通讯线路，购买服务器、加装VOS软件（具有计费和改号功能）架设通讯平台，对外出租电信线路（支持“透传”和“群拨”功能）。2014年10月份前后，被告人李志洪等人通过网络发展了客户TALK2ALL（公司简称）。2015年4月以来，被告人李志洪接到线路供应商关于其出租的相关电信线路涉嫌诈骗的投诉，并且强行关停了部分电信线路。被告人李志洪在知道自己出租的电信线路可能涉嫌诈骗的情况下，为了谋取经济利益，没有进一步向客户核实情况，放任其继续使用。2015年6月12日至2015年7月10日期间，他人通过李志洪等人出租给TALK2ALL的通讯线路，从境外将主叫号码修改成政府机关号码进行呼入，冒充公检法等政府机关拨打诈骗电话，造成至少20余人被骗，被骗金额达人民币230余万元，被害人遍布浙江、上海、安徽、湖北、江某、广东、山东、辽宁、黑龙江、甘肃、四川、宁夏回族自治区等地。其中被告人李志洪出租给客户的一条线路中发现用于网络诈骗，被害人被骗地点为义乌市、永康市，被害人为程桂枝、吴某1，共计被骗人民币19750元。
2015年7月10日，被告人李志洪被民警传唤归案。民警从其处扣押了电脑、客户资料等涉案物品。
原判认为，被告人李志洪的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于指控非法经营部分，根据司法解释的相关规定，被告人李志洪的经营范围不在构罪标准内，不符合非法经营罪的构成要件，对公诉机关的该部分指控不予支持。关于指控诈骗部分，现有证据无法证明被告人李志洪伙同他人以非法占有的目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物的事实，但李志洪在明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供通讯传输等技术支持，应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人李志洪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。违法所得予以追缴。
被告人李志洪上诉及其辩护人提出，客观上李志洪仅系一经营网络流量的中间服务商，与实施犯罪的终端用户没有联系，也不认识，从没有也不可能明知他人利用信息网络实施犯罪仍然提供技术支持，李志洪没有主观犯罪故意，原判推定李志洪主观明知并进而认定李志洪构成犯罪没有法律依据，请求二审改判李志洪无罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李志洪帮助信息网络犯罪活动犯罪的事实，有被害人程某、吴某1等人的陈述，证人许某、吴某2、梁某、施某、郑某的证言，被害人的报案材料，扣押清单、扣押决定书，工资收入清单，客户编码，李志洪向高盟公司租用服务器情况，落地网关表格、对接网关表格，套餐管理，话机管理，结算账户列表，客户计费列表，搜查笔录，电子证物检查工作记录，经对李志洪处扣押的笔记本电脑勘查打印部分资料，计算机软件著作权登记证书，VOS系统内英文对应的中文意思，抓获经过，人口信息，被告人李志洪的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李志洪明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为相关犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。针对上诉理由，经查，在案证据相印证证实，被告人李志洪长期从事通信传输技术与服务，期间对外出租支持透传和群拨功能的国际、涉港澳台电信线路，其在接到线路供应商关于其出租的部分电信线路涉嫌诈骗的投诉后，为谋取经济利益，未进一步向其他线路客户核实情况，放任继续使用，致使他人通过相关线路拨打诈骗电话并骗取款项230余万元，其明知他人利用相关线路进行网络犯罪活动却仍然予以提供支持的事实足以认定，其行为依法应以帮助信息网络犯罪活动罪论处。被告人李志洪及其辩护人所提请求改判李志洪无罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年十月九日
代书记员 王恺颐
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1042号
原告：郭志斌，男，1968年2月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告：王立群，女，1968年10月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：益阳三农房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：田跃龙。
原告郭志斌、王立群与被告益阳三农房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年10月24日，郭志斌、王立群经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭志斌、王立群撤诉处理。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告郭志斌、王立群负担。
审判员 刘 雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚伟芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执687号
申请执行人单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：单县文化路北段路西巴黎步行街A01号。统一社会信用代码：913717005887846429。
法定代表人：杜清华，行长。
被执行人山东菏泽瑞莱博网业有限公司，住所地：单县滨河路西（北园路南）。注册号：371700200010019。
法定代表人：王昭庆，公司总经理。
被执行人王昭庆，男，汉族，1964年9月2日出生，住单县。
被执行人张云兰，女，汉族，1963年5月21日出生，住单县。
被执行人张艳，女，汉族，1986年8月30日出生，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款已全部到位。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初2116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年四月二十日
书记员 王宝龙
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初3587号
原告：陶忆凌，女，1988年11月18日生，，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，江苏景丰律师事务所实习律师。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，组织机构代码13589519-8，住所地无锡市新吴区锡南二路。
法定代理人：林某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，该公司员工。
原告陶忆凌与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告陶忆凌的委托诉讼代理人章小颖、王鑫鑫，被告港中旅公司的委托诉讼代理人顾亮、ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶忆凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令港中旅公司退还履约保证押金5000元，并赔偿逾期退还的利息损失（以5000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由港中旅公司负担。事实和理由：其系导游，需要领取出境旅游领队证才可以开展境外旅游业务。为领取出境旅游领队证，其于2014年6月6日起挂靠在港中旅公司，港中旅公司向其收取了5000元履约保证押金。后其已于2016年3月1日前与港中旅公司解除了该挂靠关系，但港中旅公司至今未归还其履约保证押金。
港中旅公司辩称：对陶忆凌主张的事实均无异议，对于利息的起算时间和标准无异议，至于履约保证押金是否应予归还、是否应支付利息由法院依法判决。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。陶忆凌向港中旅公司支付了5000元履约保证押金，现要求退还，港中旅公司对此并未提出异议，亦未提供反证，故该款应当退还给陶忆凌。因港中旅公司未及时退还履约保证押金，应赔偿因此造成的利息损失。港中旅公司对陶忆凌主张的利息起算时间和标准不持异议，故对利息部分的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陶忆凌5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2016年3月1日起至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由陶忆凌预交），由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司负担（陶忆凌同意其预交的案件受理费25元由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司向其直接支付，本院不再退还，由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向陶忆凌支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一七年六月十六日
书记员 唐冰冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初605号
原告孙殿发，男，1959年2月26日出生，汉族。
被告王敏，女，1973年5月26日出生，汉族。
被告韩井波，男，1973年5月5日出生，汉族。
原告孙殿发诉被告王敏、韩井波房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吕仙华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙殿发到庭参加诉讼。被告王敏、韩井波经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙殿发诉称，2015年5月18日，二被告将购买位于鸡东镇乾宏家园小区B座5单元602室卖给原告，楼房作价237380元，协议约定原告一次性将房款付给二被告。同时约定二被告于2015年7月28日将售楼发票、合同及楼房交付给原告。原告按合同约定时间找二被告要求交付住宅楼，二被告一直借故推托至今不交付楼房。为维护原告合法权益，原告起诉到法院，要求：一、判令原、被告之间房屋买卖合同合法有效，二被告履行房屋买卖协议，将乾宏家园小区B座5单元602室住宅楼交付给原告；二、二被告按协议约定为原告提供一切办理房屋产权手续材料，协助办理产权证；三、诉讼费用由二被告承担。
被告王敏、韩井波未出庭、未答辩、未举证、质证。
经审理查明，被告韩井波与王敏系夫妻关系。2015年5月18日，原告作为买方与作为卖方的二被告王敏、韩井波签订《买卖协议书》，内容是“一、卖方自愿将乾宏佳园B座5单元602室以人民币贰拾柒万叁仟捌佰元￥237380元价格卖给买方孙殿发。二、钱款已一次性付清，交房时间2015年7月18日。三、此房合同及原始发票均在银行代管，所以待2015年7月18日将发票、合同一同交给买方，双方签字为证。如此房收据及合同出现二次抵押或其他非正常现象，此责任都由卖方负责，房款双倍赔款给买方，同时无条件协助买方办理过户时所需的一切手续及证件”。协议书上有二被告签名及捺手印、证明人处有“李玉新”字样。当日，由被告王敏出具收据一份，内容是“今收到卖房款人民币贰拾叁万柒仟捌佰元正￥237380元”，收据上有王敏签名及捺手印，证明人处有“李玉新”字样。协议签订后，二被告至今未向原告交付该房屋。
另查明，被告王敏在鸡西市鑫龙房地产开发有限公司处购买了位于鸡东县鸡东镇乾宏佳园B座5单元602室住宅。2014年7月31日，鸡西市鑫龙房地产开发有限公司为王敏出具收据一份，内容是“交款单位王敏；人民币（大写）贰拾叁万柒仟叁佰捌拾元￥237380；收款事由B座5-602、73.043250=237380”。被告未办理该住宅的物权凭证。
上述事实，有买卖协议书、收据两份、询问笔录及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告王敏从鸡西市鑫龙房地产开发有限公司购买的诉争房屋，未办理房屋产权凭证，根据《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告王敏没有依法办理诉争房屋产权登记，被告王敏并未取得诉争房屋物权凭证。此时，二被告将诉争房屋出卖给原告，其处分行为属无权处分。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，二被告与原告签订的房屋买卖合同有效，对于原告的该项请求，本院予以支持。因被告王敏未取得诉争房屋所有权，致使诉争房屋所有权不能转移，故原告要求二被告履行买卖协议，协助办理产权证，没有法律依据，本院不予支持。现诉争房屋由案外人张海龙占有使用，原告要求二被告交付诉争房屋，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙殿发与被告王敏、韩井波签订的《买卖协议书》有效；
二、驳回原告孙殿发的其他诉讼请求。
案件受理费4861元，减半收取2430.50元，由原告承担2380.50元，由二被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 吕仙华
二〇一六年六月十四日
书记员 徐梓涵
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初463号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人单某某，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日1时许，被告人单某某酒后驾驶牌号为浙AJXX**的小型汽车至本区松东路出荣乐东路南约100米处时与他人车辆发生碰撞，后对方报警，被告人单某某等候在现场。民警到场后发现被告人单某某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经检测，被告人单某某血液中的乙醇浓度为2.13mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、孙某的证言，道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人单某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人单某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人单某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害�度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下�情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3200号
被执行人：王礼贵，男，1965年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省当涂县。
被执行人王礼贵犯盗窃罪一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0412刑初173号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王礼贵犯盗窃罪，处罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王礼贵名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412刑初173号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3200号被执行人：王礼贵，男，1965年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省当涂县。被执行人王礼贵犯盗窃罪一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0412刑初173号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：王礼贵犯盗窃罪，处罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王礼贵名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412刑初173号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第932号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：孙明飞，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马体苍，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李平，女，1985年1月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：马体国，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张吉轩，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告马体苍、李平、马体国、张吉轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告马体苍、李平、马体国、张吉轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告马体苍于2014年7月30日经被告马体国、张吉轩担保，从我行借款48000元，到期日为2015年7月27日，月利率为11.5‰，被告李平为共同还款责任人。借款发放后，被告马体苍未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息11392.57元，尚欠原告菏泽农商行借款本金48000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令马体苍、李平连带偿还我行本金48000及相应的利息、逾期利息，被告马体国、张吉轩承担连带保证责任。
被告马体苍未答辩。
被告李平未答辩。
被告马体国未答辩。
被告张吉轩未答辩。
经审理查明：2014年7月16日，被告马体苍向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款48000元，被告李平签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告马体苍的共同还款责任人，承诺当被告马体苍不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年7月30日，原告菏泽农商行与被告马体苍签订《个人借款合同》一份，约定：被告马体苍向原告菏泽农商行借款48000元，借款期限为2014年7月30日至2015年7月27日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告马体国、张吉轩签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告马体国、张吉轩自愿为被告马体苍自2014年7月30日至2015年7月27日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告马体苍签订《借款凭证》一份，向被告马体苍发放了借款48000元，该笔借款到期日为2015年7月27日。借款发放后，被告马体苍未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息11392.57元，尚欠原告菏泽农商行借款本金48000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告马体苍、李平、马体国、张吉轩在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告马体苍签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告马体国、张吉轩签订的《最高额保证合同》，被告李平签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告马体苍尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李平和连带责任保证人马体国、张吉轩应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告马体苍、李平偿还借款本金48000元，支付利息（利息应自2014年7月30日起，按48000元月利率11.5‰,计算至2015年7月27日）、逾期利息（逾期利息应自2015年7月28日起，按48000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息11392.57元），并由被告马体国、张吉轩承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马体苍、李平偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金48000元，支付利息（利息应自2014年7月30日起，按48000元月利率11.5‰,计算至2015年7月27日）、逾期利息（逾期利息应自2015年7月28日起，按48000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息11392.57元。被告马体国、张吉轩承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告马体国、张吉轩向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告马体苍追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告马体苍、李平、马体国、张吉轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年九月十九日
书 记 员 赵 立
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初256号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人朱涵涛，男，1993年12月31日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，住浙江省龙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)252号起诉书指控被告人朱涵涛犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人朱涵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控:
2016年10月23日晚上6时许，被告人朱涵涛至衢江区樟潭街道东迹大道483号按摩店内按摩，趁按摩女申某不在之际，将按摩房内的一部苹果7plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值7399元。
案发后，朱涵涛赔偿被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人朱涵涛在开庭审理过程亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、谅解书、发票、交易记录、快递单、户籍证明，证人吴某、华某、龚某的证言，被害人申某的陈述，被告人朱涵涛的供述和辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱涵涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱涵涛归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人朱涵涛系初犯，退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚，并适用单处罚金刑。公诉机关提出对被告人朱涵涛判处拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱涵涛犯盗窃罪，判处罚金7000元。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 靓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 兰方超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初3048号
原告：李拥军。
委托代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
被告：河池市盈通建筑材料有限公司。
法定代表人：覃忠管。
委托代理人：覃水界，该公司职员。
原告李拥军与被告河池市盈通建筑材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拥军委托代理人蓝建旺、被告河池市盈通建筑材料有限公司委托代理人覃水界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李拥军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告代被告向河池市金城江区安全生产监督局交罚款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，河池市盈通建筑有限公司的采石场出事故，被告作为河池市盈通建筑材料有限公司被河池市金城江区安全生产监督管理局罚款120000元。由于被告资金短缺不能按期交纳罚款，便与原告商量由原告代其交付罚款，过后再偿还原告。原告信以为真便帮其交纳罚款。过后原告多次找被告要求偿还帮被告所交纳的罚款。被告拒绝偿还，为维护自己的合法权益，特依法向法院起诉。
被告河池市盈通建筑材料有限公司辩称，原、被告之间不构成不当得利，被告与原告签有协议，已将河池市盈通建筑有限公司采石场承包给原告李拥军，并约定由乙方李拥军全面负责生产过程中的安全、设备保养和管理。因此采石场出事故后被罚款，费用应该由李拥军自己承担。
本院经审理认为，实体的处理必须基于法律关系的正确认定。从双方的诉辩意见以及现有证据来看，被告河池市盈通建筑材料有限公司与环江山珍食品加工厂签订了《采石场承包协议书》，环江山珍食品加工厂的法定代表人覃水界又与原告李拥军签订了《协议书》将采石场转包给了原告李拥军，后该采石场出事故被河池市金城江区安全生产监督管理局罚款，李拥军在交纳罚款后认为该罚款应由被告承担而向法院提起诉讼，依照最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由即法律关系应为合同纠纷，并不是原告认为的不当得利，除本案既有当事人外，上述涉及的单位和个人应同为该法律关系内的当事人，才能对法律事实作出认定最终实体处理。原告经本院在审理过程中的释明，仍坚持以不当得利的法律关系主张其权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：
驳回原告李拥军的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理审判员 何芳华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李俊南
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初67号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某甲，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因本案于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被广州市公安局天河区分局取保候审，2016年4月18日被本院取保候审。
被告人吴某乙，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因本案于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被广州市公安局天河区分局取保候审，2016年4月18日被本院取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯假冒注册商标罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员曾荣出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年年底至今，同案人吴某丙（已起诉）雇佣同案人吴某丁（已起诉）、被告人吴某乙、吴某甲以及同案人游某鸿、吴某锦（均另案处理），以本市天河区某址402房为据点，将二手硬盘回收后，进行检测、清洗、贴标、包装、并送到某址B503房销售获利。2015年3月23日，民警在天河区某址B503房抓获吴某丁，并当场缴获西部数据各型号硬盘480个、带有“WD”标识的标贴300张、电脑主机8台、显示器1台、封口机1台；在天河区某址402房抓获吴某丙、吴某乙、吴某甲、游某鸿、吴某戊锦，并当场缴获西部数据各型号硬盘952个、带有“WD”标识的标贴300张。经统计，上述硬盘价值共计人民币276220元。公诉机关认为被告人吴某甲、吴某乙的行为均已构成假冒注册商标罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某甲、吴某乙均对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：西部数据技术公司（英文名称：WESTERNDIGITALTECHNOLOGIES,INC.）在中华人民共和国注册第4408881号“WD”商标核定使用商品第9类硬盘驱动器等，有效期限为2007年6月28日至2017年6月27日。
从2014年开始，同案人吴某丁（已判刑）为牟取非法利益，租赁本市天河区石牌西直街16号402房、某址B503房为窝点，未经注册商标所有人许可，雇佣被告人吴某甲、吴某乙及同案人吴某丙（已判刑）、游某鸿、吴某戊锦（已判刑）回收二手硬盘进行检测、清洗、贴标、包装，后予以销售。
2015年3月23日，公安人员在天河区石牌西直街34号B503房抓获同案人吴某丁，当场缴获“WD”注册商标的电脑硬盘490个及标识300张（经统计，货值人民币52690元）；在天河区石牌西直街16号402房抓获被告人吴某甲、吴某乙及同案人吴某丙、游某鸿、吴某锦，当场缴获“WD”注册商标的电脑硬盘952个及标识300张（经统计，货值人民币178880元）、作案工具电脑主机8台、显示器1台、封口机1台。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害单位代理人武某的陈述及辨认笔录，证人劳某、彭某的证言，同案人吴某丁、吴某丙、吴某锦、游某鸿的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、作案工具照片，涉案财物价格鉴定结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物品保管清单，投诉书、营业执照、代理委托书，商标注册证，承诺书、委托信，无委托生产证明，未授权声明，鉴定书，鉴定报告，产品价格证明，价格参考证明，房屋租赁合同、收据，受理报警登记表、立案决定书，抓获经过，同案人吴某丁、吴某丙、吴某锦、游某鸿的刑事判决书以及被告人吴某甲、吴某乙的供述及辨认笔录、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙假冒注册商标金额为276220元的意见，经查，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品的价值按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，同案人吴某丁能够供述缴获涉案假冒注册商标商品的销售价格，且与送货单反映的销售价格互相印证，因此现有证据能够查明涉案假冒注册商标商品的销售价格。经统计，涉案假冒注册商标商品的货值为人民币231570元。公诉机关指控的犯罪金额与查明事实不符，本院予以纠正。
本院认为：被告人吴某甲、吴某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人吴某甲、吴某乙受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人吴某甲、吴某乙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。同时，为惩处被告人吴某甲、吴某乙侵犯知识产权犯罪行为，本院决定对被告人吴某甲、吴某乙宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事数据处理设备类电子产品的生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、禁止被告人吴某甲、吴某乙在缓刑考验期内从事数据处理设备类电子产品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李丹丹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2730号
申请执行人：翟洪举，男，1968年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：魏玉清，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人翟洪举与被执行人魏玉清民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2730号申请执行人：翟洪举，男，1968年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：魏玉清，男，1972年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人翟洪举与被执行人魏玉清民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月九日书 记 员  庞 杰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01528号
原告尹某某，男，1981年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告熊某某，女，1981年11月16日出生，壮族，农民。
本院在审理原告尹某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告尹永刚于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告尹永刚已预交），减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 陈小马
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗 林
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1385号一一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元。统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：胡健敏，男，汉族，1976年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡健敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金194453.74元、零售利息36767.4元、滞纳金35420.14元、分期手续费6736.5元（暂计至2016年3月29日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告为被告办理了6226880007638166号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，滞纳金仅计算至2016年1月25日。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、信用卡申请表、领用合约、收费标准表；
3、余额构成及交易流水。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年1月25日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡健敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6226880007638166号信用卡暂计至2016年3月29日的透支本金194453.74元、零售利息36767.4元、分期手续费6736.5元，滞纳金35420.14元，及以本金从2016年3月30日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半案件受理费2700.33元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一七年三月十日一一一一
书记员 李嘉濠一一
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11546号
原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
负责人：谢永林，行长。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告：李进茂。
原告平安银行股份有限公司与被告李进茂等金融借款合同纠纷15案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、陈微到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订了《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》与《平安银行平安金领通授信协议》，上述文件共同构成原告与各被告之间的金融借款合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为个人信用循环额度；2、贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，按年利率计息，单笔贷款期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息，并约定还款日（年利率详见附表二）；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、如各被告未按合同约定超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向各被告催收、追索并有权停止各被告平安金领通信用额度及关联借记卡的使用。原告因向各被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由各被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息及复利等。
四、原告的诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利；本金、利息、罚息及复利暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；2、各被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金、利息、罚息及复利（本金、利息罚息及复利暂计至2017年3月29日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、保全费、公告费，由各被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 苏 轶
人民陪审员 谭 平
二〇一七年九月二十日
书 记 员 晏成林
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4375号
原告：张付伟，男，1964年3月2日出生，汉族，住汝南县。
原告：张若冰（原告张付伟之女），女，2005年1月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人张付伟，即第一原告。
原告：胡宣（原告张付伟之母），女，1943年4月16日出生，汉族，住汝南县。
三原告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：高帅，男，1995年11月9日出生，汉族，住正阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D（1-1）。
负责人：张秋玲，经理。
委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路中段。统一社会信用代码：91411700780543814F(1-1)。
负责人：张国华，总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工。
原告张付伟、张若冰、胡宣与被告高帅、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称人寿财险）、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人扈家齐、被告高帅、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人郭晓晓、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付伟、张若冰、胡宣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费45300.44元，误工费167天×32.05＝5352.35元，护理费78天×32.05＝2499.9元，伙食补助费78天×30元＝2340元、营养费780元，残疾赔偿金11696.74×20年×0.1＝23393.48元，精神抚慰金5000元，后续治疗费10000元（审理中撤回），被扶养人生活费：张若冰7×8586.59×10%÷2人＝3005.31元，胡宣6×8586.59×10%÷4人＝1287.99元，鉴定费800元，交通费500元，保险公司在保险限额内赔付。事实与理由是：2016年9月24日，被告高帅驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车（在二被告保险公司分别投保交强险、商业险），将原告张付伟撞伤，构成10级伤残。
被告高帅辩称，1、对事故发生的时间、地点、责任划分认可。2、车辆投保全险，应由保险公司赔偿。3、事故后垫付原告10000元，要求原告获赔后返还。
被告人寿财险辩称，被告高帅车辆未投保不计免赔，应扣除赔付20%；被告胡宣、张若冰不符合原告主体资格；不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告天安财险辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险，出险时间在保险期间内，同意在交强险赔偿范围内赔偿原告各项损失。2、公司不承担诉讼费、鉴定费等
根据原告陈述及双方庭审质证中无异议证据，本院经审理认定如下事实：2016年9月24日，被告高帅驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行至王岗镇胡营，与原告张付伟相撞，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：被告高帅负此次事故的全部责任，原告张付伟无责任。肇事车辆在被告天安财险、人寿财险分别投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（赔付限额为200000元，未投保不计免赔），保险期限均自2016年1月26日起一年。原告张付伟当日入住汝南县人民医院治疗78天，诊断为左股骨远端开放性粉碎性骨折、脾挫裂伤等，支出医疗费45300.44元。2017年3月10日，原告经驻马店天中法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二次住院、手术、麻醉、护理费、营养等各项费用为10000元，原告支出鉴定费800元。原告胡宣共生育包括原告张付伟在内四个子女。被告高帅已经垫付原告张付伟医疗费7000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交通事故责任的划分，双方均无异议，本院予以认可。
因肇事车辆在二被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿财险辩称原告胡宣、张若冰不具备主体资格，与法律不符，本院不予支持。
原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，以票据为准45300.44元；2、误工费，自受伤至定残前一日共167天，每天32.05元计5352.35元；3、护理费78天，每天32.05元计2499.9元；4、伙食补助费，78天每天30元计2340元；5、营养费，每天20元计1560元；6、残疾赔偿金，应赔偿20年结合伤残等级计23393.48元（11696.74×20年×10%）；7、精神抚慰金，酌定5000元；8、被扶养人生活费：张若冰2576.1元（6×8587×10%÷2人），胡宣1287.99元（6×8586.59×10%÷4人）；9、鉴定费，以票据为准计800元；10、交通费，酌定500元。以上赔偿项目中第1、4、5项合计49200.44元，由被告天安财险在交强险医疗费限额内赔付10000元，余款39200.44元由被告人寿财险赔付80%（免赔20%）计31360.35元，余20%即7840.09元由被告高帅赔偿；第10项800元由被告高帅赔偿，高帅合计赔偿1640.09元（已付7000元已经扣除）；其余项目赔偿款合计40609.82元均由被告天安财险在交强险死亡伤残赔付限额中赔付。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告高帅辩称已付10000元，因其提供收据为7000元，原告对其余3000元予以否认，本院不予支持。依据上述法律规定及分析，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张付伟、胡宣、张若冰各项损失50609.82元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张付伟损失31360.35元；
三、被告高帅于本判决书生效后十日内赔偿原告张付伟损失1640.09元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告高帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王国辉二○一七年十月二十九日
书记员 乔 华 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2102号
原告潘社明，男，汉族，1966年3月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。
被告穆鹏程，男，汉族，1989年10月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。
被告庆阳市金泰投资有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区肖金镇。
法定代表人穆鹏臣，该公司经理。
本院在审理原告潘社明与被告穆鹏程、庆阳市金泰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告庆阳市金泰投资有限公司于2015年10月8日因涉嫌非法吸收公众存款，被庆阳市公安局西峰区分局立案。
本院认为：被告庆阳市金泰投资有限公司于2015年10月8日因涉嫌非法吸收社会公众存款，被庆阳市公安局西峰区分局立案。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘社明的起诉。
案件受理费6389元，退付原告潘社明6389元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 金治国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 道岩卓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第60号
原告：颜康康。
委托代理人：陶益波。
被告：屠世明。
被告：民安财产保险有限公司宁波中心支公司。
诉讼代表人：孙其山。
委托代理人：傅强。
本院在审理原告颜康康与被告屠世明、民安财产保险有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一四年四月十日
代书记员 王 洁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1764号
原告：巩某。
委托诉讼代理人：赵毅，河北周行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。
被告：赵某。
巩某诉赵某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案。原告巩某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告巩某负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月二十二日
书记员 支路花
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）安非诉行审字第0289号
申请人海安县人民政府。
法定代表人陆卫东，海安县人民政府县长。
被申请人南通市金瑞德电池有限公司，地址：海安县海安镇祖师庙村五组。
法定代表人金容升，总经理。
申请人于2011年9月28日，对被申请人作出（2011）海政法字第45号行政处罚决定书。责令关闭南通市金瑞德电池有限公司。被申请人不服处罚决定，于同年11月15日向南通市中级人民法院提起行政诉讼，同年12月9日被申请人撤回起诉，因被申请人未按处罚决定履行，申请人于2012年4月6日向本院申请强制执行。本院于同月25日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在生产过程中，排放的废气中铅及化合物浓度超过国家规定的排放标准，经限期治理未达标，申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第三十九条之规定，对被申请人作出（2011）海政法字第45号行政处罚决定书，责令被申请人关闭，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人海安县人民政府申请执行的海政法字（2011）45号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 万流兵
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2012）安非诉行审字第0289号申请人海安县人民政府。法定代表人陆卫东，海安县人民政府县长。被申请人南通市金瑞德电池有限公司，地址：海安县海安镇祖师庙村五组。法定代表人金容升，总经理。申请人于2011年9月28日，对被申请人作出（2011）海政法字第45号行政处罚决定书。责令关闭南通市金瑞德电池有限公司。被申请人不服处罚决定，于同年11月15日向南通市中级人民法院提起行政诉讼，同年12月9日被申请人撤回起诉，因被申请人未按处罚决定履行，申请人于2012年4月6日向本院申请强制执行。本院于同月25日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在生产过程中，排放的废气中铅及化合物浓度超过国家规定的排放标准，经限期治理未达标，申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第三十九条之规定，对被申请人作出（2011）海政法字第45号行政处罚决定书，责令被申请人关闭，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人海安县人民政府申请执行的海政法字（2011）45号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐爱贤审 判 员  储卫民人民陪审员  王祖谟二〇一二年四月二十七日书 记 员  万流兵附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1876号
原告:王有林，男，1961年12月19日出生（身份证号），汉族，现在银川监狱服刑。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王祥，男，1963年5月12日出生，汉族，住西吉县。
原告王有林与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行了审理。
原告王有林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金102000元；2.判令被告按月利率2%支付原告自2012年3月22日至2017年4月22日的借款违约金122400元，剩余违约金算至被告实际清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2006年被告因还贷款所需，共计向原告借款102000元。后经原告再三催要，2012年3月22日，被告出具《欠条》一份，并承诺以每年偿还20000元，5年内还清所有借款，逾期不归还将按信用社利息的四倍支付违约金。但《欠条》书写后，被告并未如约偿还借款，亦未支付任何违约金，经原告多次催要，被告均推脱不还。现诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，在原告提供的被告住所地也找不见被告本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王有林的起诉。
案件受理费2748元，退回原告王有林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0422民初1876号原告:王有林，男，1961年12月19日出生（身份证号），汉族，现在银川监狱服刑。委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王祥，男，1963年5月12日出生，汉族，住西吉县。原告王有林与被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行了审理。原告王有林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金102000元；2.判令被告按月利率2%支付原告自2012年3月22日至2017年4月22日的借款违约金122400元，剩余违约金算至被告实际清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2006年被告因还贷款所需，共计向原告借款102000元。后经原告再三催要，2012年3月22日，被告出具《欠条》一份，并承诺以每年偿还20000元，5年内还清所有借款，逾期不归还将按信用社利息的四倍支付违约金。但《欠条》书写后，被告并未如约偿还借款，亦未支付任何违约金，经原告多次催要，被告均推脱不还。现诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的地址和联系方式经多次查找，在原告提供的被告住所地也找不见被告本人。即原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王有林的起诉。案件受理费2748元，退回原告王有林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一七年七月二十七日书记员  韩玉玉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2324行初6号
原告：何维志，男，汉族，现住玛纳斯县。
委托代理人：白建新，系新疆庭州律师事务所律师。
原告：何维霞，男，汉族，1955年6月25日出生，现住玛纳斯县。
委托代理人：何维志，男，汉族，现住本县，系何维霞的哥哥。
被告：玛纳斯县人民政府。住所地：玛纳斯县文博中心。
法定代表人：丁彦明，系该县县长。
委托代理人：梁金龙，系新疆凤鸣律师事务所律师。
被告：玛纳斯镇人民政府。
法定代表人：李晓萍，系镇长。
委托代理人：黄玉杰，系玛纳斯镇司法所法律工作者。
第三人：何维顺，男，汉族，，现住玛纳斯县。
原告何维志、何维霞诉被告玛纳斯县人民政府、玛纳斯镇人民政府、第三人何维顺认为侵犯房产权一案，二原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月2日向被告玛纳斯县人民政府、玛纳斯镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序，由审判员李雪红担任审判长，与审判员刘丽梅、人民陪审员韩桂秀组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，原告何维志及其委托代理人白建新，原告何维霞的委托代理人何维志，被告玛纳斯县人民政府的委托代理人梁金龙，被告玛纳斯镇人民政府的委托代理人黄玉杰，第三人何维顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何维志、何维霞诉称：原告父亲何杰、母亲赵长英，父亲何杰于1972年去世，母亲赵长英于2012年8月30日去世，原告父母于1964年在玛纳斯县团结路A3区建平房两间，后经历多年改建为五间。2012年7月，原告及母亲赵长英到玛纳斯县房管所处查询，发现被告下属的玛纳斯房管所于1989年6月7日将赵长英的产权证变更登记至第三人何维顺名下，为此，原告及母亲到玛纳斯县房管所处进行询问，玛纳斯县房管所相关人员答复说是办理变更是根据玛纳斯镇政府出具的相关手续作出的，但未拿出赵长英本人的任何签字的手续。赵长英去世后，原告为主张权利向玛纳斯县人民法院提起诉讼，请求法院确认办理到第三人何维顺名下的产权证为赵长英的子女共有，经玛纳斯县法院、昌吉州中院、新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后，均因为产权已登记在第三人何维顺名下而败诉，在高级法院申诉的过程中被告知应当提起行政诉讼。综上所述，原告认为，由于被告下属玛纳斯县房管所的过错，擅自将原告母亲的房产变更到何维顺名下，该行为损害了原告的合法权益，现诉到法院，要求依法撤销被告下属的玛纳斯县房管所于1989年为第三人何维顺办理的新政房字第11**号房屋产权证，要求第二被告在本案中承担连带责任。本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告玛纳斯县人民政府辩称：一、原告的起诉已过时效即已超过最长起诉期限，应依法予以驳回，原告要求撤销的新政房字第11**号房屋产权证颁发时间为1989年6月7日，至今已近27年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案已明显超过起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。二、从实体方面来看，答辩人所颁发的新政房字第11**号房屋产权证程序合法，依据充分，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，答辩人下属的房产部门给第三人何维顺办理新政房字第11**号房屋产权证，有其母赵长英书面申请及相关部门的书面意见，权属来源清楚；其次，本案中原告提供已生效的玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第148号民事判决和昌吉州中级人民法院（2014）昌中民一终字第810号民事判决均认定赵长英1989年向玛纳斯县房管所申请将其居住的两间房屋及第三人何维顺居住的三间房屋一并交予何维顺使用并继承是其真实意思的表示；再次，根据当时第三人何维顺和赵长英提供的书面申请和资料，答辩人为何维顺颁发房屋产权证书符合当时相关法规、规章的规定。鉴于以上情况，答辩人认为，从程序上来看，原告的起诉已过起诉期限，应予以驳回。从实体方面来看，其诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。答辩人所颁发的新房字第11**号房屋产权证正确，应该予以维持。
被告玛纳斯镇人民政府辩称：本案二原告的诉求已超过二十年的起诉期限，已过诉讼时效。第二，被告提供的证据是合法的，玛纳斯镇提供的申请也是合法的，故此房屋产权证办理在第三人名下也是合法的，原告诉求应予驳回。
第三人何维顺述称：第一、本人母亲赵长英的身份证是1984年发的，房产证是1989年办的，如果不是本人母亲亲自去申请并提供身份证，房管所是不会办理的，房产证的办证过程合法有效。第二、此案民事确认共有权之诉经过玛纳斯县法院的一审、昌吉州中院的二审及自治区高级法院的再审，现三份判决均以生效，确认不存在共有权。第三、本案的房屋早已拆迁不存在了，母亲赵长英也已经去世了，本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，第三人何维顺系原告何维志、何维霞的哥哥。其父母何杰、赵长英婚生五个子女：长子何维顺、次子何维华、三子何维志，长女何维英、次女何维霞。1972年12月12日，何杰去世。1989年6月7日，被告玛纳斯县人民政府下属主管房屋登记的玛纳斯县房地产管理所，根据签有”赵长英”名字的私有房屋产权登记书面申请，将赵长英居住的两间房屋与何维顺居住的三间房屋共计五间房屋登记在何维顺名下，并颁发了产权人为何维顺的”新政房字第11**号房屋产权证”。2012年8月30日，赵长英去世。针对此房屋，2014年5月，何维志、何维霞诉何维顺、何安虎（何维顺之子）确认房屋共有权纠纷一案，经玛纳斯县人民法院[（2014）玛民一初字第418号]一审民事判决书、昌吉州中级人民法院[（2014）昌中民一终字第810号]二审民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院[（2015）新民申字第1226号]再审民事判决书均驳回其诉讼请求。2016年3月1日，原告何维志、何维霞以”1989年涉案房屋产权登记申请上签署的\'\'赵长英\'\'名字非其母亲赵长英本人所签、涉案五间房屋登记在第三人何维顺名下也并非其母亲赵长英本人的真实意思表示。”为由，认为该登记行为侵犯其二人对该房屋享有的合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销被告玛纳斯县人民政府颁发给第三人何维顺的新政房字第11**号房屋产权证。
本院认为，当事人行使诉讼权利，应在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告玛纳斯县人民政府自1989年6月7日向第三人何维顺发放涉案房屋产权证直至赵长英于2012年8月30日去世，在长达二十多年期间，该房屋还经历了拆迁及补偿，二原告母亲赵长英作为涉案房屋的利害关系人，其知道或应当知道何维顺是房屋产权人之事实，其若对此有异议，应在最长起诉期限二十年内即2009年6月7日之前向法院主张权利。现原告何维志、何维霞在母亲赵长英去世后，未提供有效证据证明其母亲赵长英曾就该房屋的权属向法院主张过权利，故二原告的诉讼请求已超过法律规定的二十年起诉期限。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何维志、何维霞的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪红
审 判 员 刘丽梅
人民陪审员 韩桂秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李姝函
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2324行初6号
原告：何维志，男，汉族，现住玛纳斯县。
委托代理人：白建新，系新疆庭州律师事务所律师。
原告：何维霞，男，汉族，1955年6月25日出生，现住玛纳斯县。
委托代理人：何维志，男，汉族，现住本县，系何维霞的哥哥。
被告：玛纳斯县人民政府。住所地：玛纳斯县文博中心。
法定代表人：丁彦明，系该县县长。
委托代理人：梁金龙，系新疆凤鸣律师事务所律师。
被告：玛纳斯镇人民政府。
法定代表人：李晓萍，系镇长。
委托代理人：黄玉杰，系玛纳斯镇司法所法律工作者。
第三人：何维顺，男，汉族，，现住玛纳斯县。
原告何维志、何维霞诉被告玛纳斯县人民政府、玛纳斯镇人民政府、第三人何维顺认为侵犯房产权一案，二原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月2日向被告玛纳斯县人民政府、玛纳斯镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序，由审判员李雪红担任审判长，与审判员刘丽梅、人民陪审员韩桂秀组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，原告何维志及其委托代理人白建新，原告何维霞的委托代理人何维志，被告玛纳斯县人民政府的委托代理人梁金龙，被告玛纳斯镇人民政府的委托代理人黄玉杰，第三人何维顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何维志、何维霞诉称：原告父亲何杰、母亲赵长英，父亲何杰于1972年去世，母亲赵长英于2012年8月30日去世，原告父母于1964年在玛纳斯县团结路A3区建平房两间，后经历多年改建为五间。2012年7月，原告及母亲赵长英到玛纳斯县房管所处查询，发现被告下属的玛纳斯房管所于1989年6月7日将赵长英的产权证变更登记至第三人何维顺名下，为此，原告及母亲到玛纳斯县房管所处进行询问，玛纳斯县房管所相关人员答复说是办理变更是根据玛纳斯镇政府出具的相关手续作出的，但未拿出赵长英本人的任何签字的手续。赵长英去世后，原告为主张权利向玛纳斯县人民法院提起诉讼，请求法院确认办理到第三人何维顺名下的产权证为赵长英的子女共有，经玛纳斯县法院、昌吉州中院、新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后，均因为产权已登记在第三人何维顺名下而败诉，在高级法院申诉的过程中被告知应当提起行政诉讼。综上所述，原告认为，由于被告下属玛纳斯县房管所的过错，擅自将原告母亲的房产变更到何维顺名下，该行为损害了原告的合法权益，现诉到法院，要求依法撤销被告下属的玛纳斯县房管所于1989年为第三人何维顺办理的新政房字第11**号房屋产权证，要求第二被告在本案中承担连带责任。本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告玛纳斯县人民政府辩称：一、原告的起诉已过时效即已超过最长起诉期限，应依法予以驳回，原告要求撤销的新政房字第11**号房屋产权证颁发时间为1989年6月7日，至今已近27年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案已明显超过起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。二、从实体方面来看，答辩人所颁发的新政房字第11**号房屋产权证程序合法，依据充分，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，答辩人下属的房产部门给第三人何维顺办理新政房字第11**号房屋产权证，有其母赵长英书面申请及相关部门的书面意见，权属来源清楚；其次，本案中原告提供已生效的玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第148号民事判决和昌吉州中级人民法院（2014）昌中民一终字第810号民事判决均认定赵长英1989年向玛纳斯县房管所申请将其居住的两间房屋及第三人何维顺居住的三间房屋一并交予何维顺使用并继承是其真实意思的表示；再次，根据当时第三人何维顺和赵长英提供的书面申请和资料，答辩人为何维顺颁发房屋产权证书符合当时相关法规、规章的规定。鉴于以上情况，答辩人认为，从程序上来看，原告的起诉已过起诉期限，应予以驳回。从实体方面来看，其诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。答辩人所颁发的新房字第11**号房屋产权证正确，应该予以维持。
被告玛纳斯镇人民政府辩称：本案二原告的诉求已超过二十年的起诉期限，已过诉讼时效。第二，被告提供的证据是合法的，玛纳斯镇提供的申请也是合法的，故此房屋产权证办理在第三人名下也是合法的，原告诉求应予驳回。
第三人何维顺述称：第一、本人母亲赵长英的身份证是1984年发的，房产证是1989年办的，如果不是本人母亲亲自去申请并提供身份证，房管所是不会办理的，房产证的办证过程合法有效。第二、此案民事确认共有权之诉经过玛纳斯县法院的一审、昌吉州中院的二审及自治区高级法院的再审，现三份判决均以生效，确认不存在共有权。第三、本案的房屋早已拆迁不存在了，母亲赵长英也已经去世了，本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，第三人何维顺系原告何维志、何维霞的哥哥。其父母何杰、赵长英婚生五个子女：长子何维顺、次子何维华、三子何维志，长女何维英、次女何维霞。1972年12月12日，何杰去世。1989年6月7日，被告玛纳斯县人民政府下属主管房屋登记的玛纳斯县房地产管理所，根据签有”赵长英”名字的私有房屋产权登记书面申请，将赵长英居住的两间房屋与何维顺居住的三间房屋共计五间房屋登记在何维顺名下，并颁发了产权人为何维顺的”新政房字第11**号房屋产权证”。2012年8月30日，赵长英去世。针对此房屋，2014年5月，何维志、何维霞诉何维顺、何安虎（何维顺之子）确认房屋共有权纠纷一案，经玛纳斯县人民法院[（2014）玛民一初字第418号]一审民事判决书、昌吉州中级人民法院[（2014）昌中民一终字第810号]二审民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院[（2015）新民申字第1226号]再审民事判决书均驳回其诉讼请求。2016年3月1日，原告何维志、何维霞以”1989年涉案房屋产权登记申请上签署的'赵长英'名字非其母亲赵长英本人所签、涉案五间房屋登记在第三人何维顺名下也并非其母亲赵长英本人的真实意思表示。”为由，认为该登记行为侵犯其二人对该房屋享有的合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销被告玛纳斯县人民政府颁发给第三人何维顺的新政房字第11**号房屋产权证。
本院认为，当事人行使诉讼权利，应在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告玛纳斯县人民政府自1989年6月7日向第三人何维顺发放涉案房屋产权证直至赵长英于2012年8月30日去世，在长达二十多年期间，该房屋还经历了拆迁及补偿，二原告母亲赵长英作为涉案房屋的利害关系人，其知道或应当知道何维顺是房屋产权人之事实，其若对此有异议，应在最长起诉期限二十年内即2009年6月7日之前向法院主张权利。现原告何维志、何维霞在母亲赵长英去世后，未提供有效证据证明其母亲赵长英曾就该房屋的权属向法院主张过权利，故二原告的诉讼请求已超过法律规定的二十年起诉期限。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何维志、何维霞的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪红
审 判 员 刘丽梅
人民陪审员 韩桂秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李姝函
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2324行初6号原告：何维志，男，汉族，现住玛纳斯县。委托代理人：白建新，系新疆庭州律师事务所律师。原告：何维霞，男，汉族，1955年6月25日出生，现住玛纳斯县。委托代理人：何维志，男，汉族，现住本县，系何维霞的哥哥。被告：玛纳斯县人民政府。住所地：玛纳斯县文博中心。法定代表人：丁彦明，系该县县长。委托代理人：梁金龙，系新疆凤鸣律师事务所律师。被告：玛纳斯镇人民政府。法定代表人：李晓萍，系镇长。委托代理人：黄玉杰，系玛纳斯镇司法所法律工作者。第三人：何维顺，男，汉族，，现住玛纳斯县。原告何维志、何维霞诉被告玛纳斯县人民政府、玛纳斯镇人民政府、第三人何维顺认为侵犯房产权一案，二原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月2日向被告玛纳斯县人民政府、玛纳斯镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序，由审判员李雪红担任审判长，与审判员刘丽梅、人民陪审员韩桂秀组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，原告何维志及其委托代理人白建新，原告何维霞的委托代理人何维志，被告玛纳斯县人民政府的委托代理人梁金龙，被告玛纳斯镇人民政府的委托代理人黄玉杰，第三人何维顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何维志、何维霞诉称：原告父亲何杰、母亲赵长英，父亲何杰于1972年去世，母亲赵长英于2012年8月30日去世，原告父母于1964年在玛纳斯县团结路A3区建平房两间，后经历多年改建为五间。2012年7月，原告及母亲赵长英到玛纳斯县房管所处查询，发现被告下属的玛纳斯房管所于1989年6月7日将赵长英的产权证变更登记至第三人何维顺名下，为此，原告及母亲到玛纳斯县房管所处进行询问，玛纳斯县房管所相关人员答复说是办理变更是根据玛纳斯镇政府出具的相关手续作出的，但未拿出赵长英本人的任何签字的手续。赵长英去世后，原告为主张权利向玛纳斯县人民法院提起诉讼，请求法院确认办理到第三人何维顺名下的产权证为赵长英的子女共有，经玛纳斯县法院、昌吉州中院、新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后，均因为产权已登记在第三人何维顺名下而败诉，在高级法院申诉的过程中被告知应当提起行政诉讼。综上所述，原告认为，由于被告下属玛纳斯县房管所的过错，擅自将原告母亲的房产变更到何维顺名下，该行为损害了原告的合法权益，现诉到法院，要求依法撤销被告下属的玛纳斯县房管所于1989年为第三人何维顺办理的新政房字第11**号房屋产权证，要求第二被告在本案中承担连带责任。本案诉讼费、送达费由被告承担。被告玛纳斯县人民政府辩称：一、原告的起诉已过时效即已超过最长起诉期限，应依法予以驳回，原告要求撤销的新政房字第11**号房屋产权证颁发时间为1989年6月7日，至今已近27年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案已明显超过起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。二、从实体方面来看，答辩人所颁发的新政房字第11**号房屋产权证程序合法，依据充分，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，答辩人下属的房产部门给第三人何维顺办理新政房字第11**号房屋产权证，有其母赵长英书面申请及相关部门的书面意见，权属来源清楚；其次，本案中原告提供已生效的玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第148号民事判决和昌吉州中级人民法院（2014）昌中民一终字第810号民事判决均认定赵长英1989年向玛纳斯县房管所申请将其居住的两间房屋及第三人何维顺居住的三间房屋一并交予何维顺使用并继承是其真实意思的表示；再次，根据当时第三人何维顺和赵长英提供的书面申请和资料，答辩人为何维顺颁发房屋产权证书符合当时相关法规、规章的规定。鉴于以上情况，答辩人认为，从程序上来看，原告的起诉已过起诉期限，应予以驳回。从实体方面来看，其诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。答辩人所颁发的新房字第11**号房屋产权证正确，应该予以维持。被告玛纳斯镇人民政府辩称：本案二原告的诉求已超过二十年的起诉期限，已过诉讼时效。第二，被告提供的证据是合法的，玛纳斯镇提供的申请也是合法的，故此房屋产权证办理在第三人名下也是合法的，原告诉求应予驳回。第三人何维顺述称：第一、本人母亲赵长英的身份证是1984年发的，房产证是1989年办的，如果不是本人母亲亲自去申请并提供身份证，房管所是不会办理的，房产证的办证过程合法有效。第二、此案民事确认共有权之诉经过玛纳斯县法院的一审、昌吉州中院的二审及自治区高级法院的再审，现三份判决均以生效，确认不存在共有权。第三、本案的房屋早已拆迁不存在了，母亲赵长英也已经去世了，本案已经超过诉讼时效。经审理查明，第三人何维顺系原告何维志、何维霞的哥哥。其父母何杰、赵长英婚生五个子女：长子何维顺、次子何维华、三子何维志，长女何维英、次女何维霞。1972年12月12日，何杰去世。1989年6月7日，被告玛纳斯县人民政府下属主管房屋登记的玛纳斯县房地产管理所，根据签有”赵长英”名字的私有房屋产权登记书面申请，将赵长英居住的两间房屋与何维顺居住的三间房屋共计五间房屋登记在何维顺名下，并颁发了产权人为何维顺的”新政房字第11**号房屋产权证”。2012年8月30日，赵长英去世。针对此房屋，2014年5月，何维志、何维霞诉何维顺、何安虎（何维顺之子）确认房屋共有权纠纷一案，经玛纳斯县人民法院[（2014）玛民一初字第418号]一审民事判决书、昌吉州中级人民法院[（2014）昌中民一终字第810号]二审民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院[（2015）新民申字第1226号]再审民事判决书均驳回其诉讼请求。2016年3月1日，原告何维志、何维霞以”1989年涉案房屋产权登记申请上签署的'赵长英'名字非其母亲赵长英本人所签、涉案五间房屋登记在第三人何维顺名下也并非其母亲赵长英本人的真实意思表示。”为由，认为该登记行为侵犯其二人对该房屋享有的合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销被告玛纳斯县人民政府颁发给第三人何维顺的新政房字第11**号房屋产权证。本院认为，当事人行使诉讼权利，应在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告玛纳斯县人民政府自1989年6月7日向第三人何维顺发放涉案房屋产权证直至赵长英于2012年8月30日去世，在长达二十多年期间，该房屋还经历了拆迁及补偿，二原告母亲赵长英作为涉案房屋的利害关系人，其知道或应当知道何维顺是房屋产权人之事实，其若对此有异议，应在最长起诉期限二十年内即2009年6月7日之前向法院主张权利。现原告何维志、何维霞在母亲赵长英去世后，未提供有效证据证明其母亲赵长英曾就该房屋的权属向法院主张过权利，故二原告的诉讼请求已超过法律规定的二十年起诉期限。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何维志、何维霞的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李雪红审 判 员  刘丽梅人民陪审员  韩桂秀二〇一六年七月二十日书 记 员  李姝函
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2324行初6号原告：何维志，男，汉族，现住玛纳斯县。委托代理人：白建新，系新疆庭州律师事务所律师。原告：何维霞，男，汉族，1955年6月25日出生，现住玛纳斯县。委托代理人：何维志，男，汉族，现住本县，系何维霞的哥哥。被告：玛纳斯县人民政府。住所地：玛纳斯县文博中心。法定代表人：丁彦明，系该县县长。委托代理人：梁金龙，系新疆凤鸣律师事务所律师。被告：玛纳斯镇人民政府。法定代表人：李晓萍，系镇长。委托代理人：黄玉杰，系玛纳斯镇司法所法律工作者。第三人：何维顺，男，汉族，，现住玛纳斯县。原告何维志、何维霞诉被告玛纳斯县人民政府、玛纳斯镇人民政府、第三人何维顺认为侵犯房产权一案，二原告于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年3月2日向被告玛纳斯县人民政府、玛纳斯镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序，由审判员李雪红担任审判长，与审判员刘丽梅、人民陪审员韩桂秀组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，原告何维志及其委托代理人白建新，原告何维霞的委托代理人何维志，被告玛纳斯县人民政府的委托代理人梁金龙，被告玛纳斯镇人民政府的委托代理人黄玉杰，第三人何维顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何维志、何维霞诉称：原告父亲何杰、母亲赵长英，父亲何杰于1972年去世，母亲赵长英于2012年8月30日去世，原告父母于1964年在玛纳斯县团结路A3区建平房两间，后经历多年改建为五间。2012年7月，原告及母亲赵长英到玛纳斯县房管所处查询，发现被告下属的玛纳斯房管所于1989年6月7日将赵长英的产权证变更登记至第三人何维顺名下，为此，原告及母亲到玛纳斯县房管所处进行询问，玛纳斯县房管所相关人员答复说是办理变更是根据玛纳斯镇政府出具的相关手续作出的，但未拿出赵长英本人的任何签字的手续。赵长英去世后，原告为主张权利向玛纳斯县人民法院提起诉讼，请求法院确认办理到第三人何维顺名下的产权证为赵长英的子女共有，经玛纳斯县法院、昌吉州中院、新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后，均因为产权已登记在第三人何维顺名下而败诉，在高级法院申诉的过程中被告知应当提起行政诉讼。综上所述，原告认为，由于被告下属玛纳斯县房管所的过错，擅自将原告母亲的房产变更到何维顺名下，该行为损害了原告的合法权益，现诉到法院，要求依法撤销被告下属的玛纳斯县房管所于1989年为第三人何维顺办理的新政房字第11**号房屋产权证，要求第二被告在本案中承担连带责任。本案诉讼费、送达费由被告承担。被告玛纳斯县人民政府辩称：一、原告的起诉已过时效即已超过最长起诉期限，应依法予以驳回，原告要求撤销的新政房字第11**号房屋产权证颁发时间为1989年6月7日，至今已近27年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案已明显超过起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。二、从实体方面来看，答辩人所颁发的新政房字第11**号房屋产权证程序合法，依据充分，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，答辩人下属的房产部门给第三人何维顺办理新政房字第11**号房屋产权证，有其母赵长英书面申请及相关部门的书面意见，权属来源清楚；其次，本案中原告提供已生效的玛纳斯县人民法院（2014）玛民一初字第148号民事判决和昌吉州中级人民法院（2014）昌中民一终字第810号民事判决均认定赵长英1989年向玛纳斯县房管所申请将其居住的两间房屋及第三人何维顺居住的三间房屋一并交予何维顺使用并继承是其真实意思的表示；再次，根据当时第三人何维顺和赵长英提供的书面申请和资料，答辩人为何维顺颁发房屋产权证书符合当时相关法规、规章的规定。鉴于以上情况，答辩人认为，从程序上来看，原告的起诉已过起诉期限，应予以驳回。从实体方面来看，其诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立。答辩人所颁发的新房字第11**号房屋产权证正确，应该予以维持。被告玛纳斯镇人民政府辩称：本案二原告的诉求已超过二十年的起诉期限，已过诉讼时效。第二，被告提供的证据是合法的，玛纳斯镇提供的申请也是合法的，故此房屋产权证办理在第三人名下也是合法的，原告诉求应予驳回。第三人何维顺述称：第一、本人母亲赵长英的身份证是1984年发的，房产证是1989年办的，如果不是本人母亲亲自去申请并提供身份证，房管所是不会办理的，房产证的办证过程合法有效。第二、此案民事确认共有权之诉经过玛纳斯县法院的一审、昌吉州中院的二审及自治区高级法院的再审，现三份判决均以生效，确认不存在共有权。第三、本案的房屋早已拆迁不存在了，母亲赵长英也已经去世了，本案已经超过诉讼时效。经审理查明，第三人何维顺系原告何维志、何维霞的哥哥。其父母何杰、赵长英婚生五个子女：长子何维顺、次子何维华、三子何维志，长女何维英、次女何维霞。1972年12月12日，何杰去世。1989年6月7日，被告玛纳斯县人民政府下属主管房屋登记的玛纳斯县房地产管理所，根据签有”赵长英”名字的私有房屋产权登记书面申请，将赵长英居住的两间房屋与何维顺居住的三间房屋共计五间房屋登记在何维顺名下，并颁发了产权人为何维顺的”新政房字第11**号房屋产权证”。2012年8月30日，赵长英去世。针对此房屋，2014年5月，何维志、何维霞诉何维顺、何安虎（何维顺之子）确认房屋共有权纠纷一案，经玛纳斯县人民法院[（2014）玛民一初字第418号]一审民事判决书、昌吉州中级人民法院[（2014）昌中民一终字第810号]二审民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院[（2015）新民申字第1226号]再审民事判决书均驳回其诉讼请求。2016年3月1日，原告何维志、何维霞以”1989年涉案房屋产权登记申请上签署的''赵长英''名字非其母亲赵长英本人所签、涉案五间房屋登记在第三人何维顺名下也并非其母亲赵长英本人的真实意思表示。”为由，认为该登记行为侵犯其二人对该房屋享有的合法权益，向本院提起诉讼，请求撤销被告玛纳斯县人民政府颁发给第三人何维顺的新政房字第11**号房屋产权证。本院认为，当事人行使诉讼权利，应在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告玛纳斯县人民政府自1989年6月7日向第三人何维顺发放涉案房屋产权证直至赵长英于2012年8月30日去世，在长达二十多年期间，该房屋还经历了拆迁及补偿，二原告母亲赵长英作为涉案房屋的利害关系人，其知道或应当知道何维顺是房屋产权人之事实，其若对此有异议，应在最长起诉期限二十年内即2009年6月7日之前向法院主张权利。现原告何维志、何维霞在母亲赵长英去世后，未提供有效证据证明其母亲赵长英曾就该房屋的权属向法院主张过权利，故二原告的诉讼请求已超过法律规定的二十年起诉期限。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何维志、何维霞的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  李雪红审 判 员  刘丽梅人民陪审员  韩桂秀二〇一六年七月二十日书 记 员  李姝函