wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终143号
上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。
负责人李小崇，该分局局长。
应诉负责人胡全超，该分局副局长。
委托代理人沙艳艳，该分局工作人员，一般代理。
委托代理人宿承军，该分局工作人员，一般代理。
被上诉人（原审原告）刘书萍，女，汉族，1960年10月20日出生，住洛阳市老城区。
委托代理人刘俊峰，男，汉族，1953年5月13日出生，住洛阳市老城区，特别授权。
原审被告洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王治乐，该局民警，特别授权。
委托代理人陈智强，该局民警，一般代理。
原审第三人郭兴梅，女，汉族，1954年4月11日，户籍所在地：河南省襄城县，现住洛阳市老城区。
委托代理人董振恒，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者，一般代理。
上诉人洛阳市公安局老城分局因与被上诉人刘书萍、原审被告洛阳市公安局、原审第三人郭兴梅治安行政处罚纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局老城分局的应诉负责人胡全超及委托代理人沙艳艳、宿承军，被上诉人刘书萍及其委托代理人刘俊峰，原审被告洛阳市公安局的委托代理人王治乐，原审第三人郭兴梅的委托代理人董振恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：在2016年7月4日原告刘书萍与第三人郭兴梅发生的纠纷案中，老城公安分局还对郭兴梅作出老城公（治）行罚决字（2016）0337号行政处罚决定，决定对郭兴梅处罚款三百元，原告刘书萍申请行政复议，洛阳市公安局作出洛公复决字（2016）257号行政复议决定，如下：一、维持被申请人做出的老城公（治）行罚决字（2016）0338号行政处罚决定；二、维持被申请人做出的老城公（治）行罚决字（2016）0337号行政处罚决定。被告老城公安分局提交的认定事实证据方面主要有刘书萍笔录、郭兴梅笔录、伤情鉴定书、诊断证明书。刘书萍陈述：郭兴梅拿一个墨绿色的布兜照我头上砸了有十下，砸第一下的时候她家的狗出来咬我，咬到我右小腿，我倒在地上，她家的狗咬着我起不来，我把她的衣服拽烂了，我松手后，她一脚把我踹到门口的第一个台阶……我倒地后鞋子掉了，我拿鞋子也打她了，打没打住我不知道。郭兴梅陈述：刘书萍也打我，我也打刘书萍，具体打在刘书萍什么地方不清楚。刘书萍诊断证明载明：1、头外伤后反应；2、犬咬伤；3、多处软组织挫伤。刘书萍的损伤鉴定结果显示：头、面部损伤程度属于轻微伤。
原审认为：刘书萍在公安机关自认拿鞋打郭兴梅，郭兴梅也陈述刘书萍对其有殴打行为，被告老城公安分局认定刘书萍与郭兴梅双方打架的事实基本清楚。但是在刘书萍与郭兴梅发生的纠纷案件中，从现有证据来看，刘书萍头面部损伤程度为轻微伤，全身有多处软组织挫伤，而目前没有证据证明郭兴梅受伤，在此情况下，被告老城公安分局对原告刘书萍作出的处罚与对第三人郭兴梅作出的处罚相同，明显不当。在复议程序中，被告洛阳市公安局复议程序合法，但其维持老城公安分局对刘书萍作出的处罚决定存在不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条之规定，经合议，判决：一、撤销被告洛阳市公安局老城分局2016年10月28日作出的老城公（治）行罚决字（2016）0338号行政处罚决定；二、撤销被告洛阳市公安局洛公复决字（2016）257号行政复议决定第一条。一审案件受理费50元，由被告洛阳市公安局老城分局和洛阳市公安局共同负担。
洛阳市公安局老城分局不服原审判决，向本院提起上诉称：我局认定刘书萍与郭兴梅双方打架事实基本清楚，遂依据双方打架的行为对打架双方作出分别罚款三百元的处罚决定。综上，请求撤销原审判决，维持我局对刘书萍作出的行政处罚决定。
被上诉人刘书萍答辩称：我没有打郭兴梅，反而是郭兴梅打了我，并放狗将我咬伤，老城公安分局的处罚认定事实的证据不真实、不全面，没有证据证明郭兴梅被我打伤。故请法院驳回上诉，维持原判。
原审被告洛阳市公安局述称：同意上诉人的上诉意见。
原审第三人郭兴梅述称：一、被上诉人答辩不是事实，狗咬架是事实，但刘书萍的伤不是郭兴梅打伤的；二、被上诉人对第三人有打架行为，上诉人对被上诉人进行治安处罚程序合法，处罚适当，不应撤销；三、一审判决撤销上诉人的处罚是错误的。请求撤销一审判决，维持老城公安分局对刘书萍的行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案系因刘书萍与郭兴梅发生争执，后双方打架引起的。但在该纠纷中，刘书萍的伤情构成轻微伤，没有证据证明郭兴梅受伤，洛阳市公安局老城分局对刘书萍作出的处罚却与对第三人郭兴梅作出的处罚相同，明显不当。原审判决将洛阳市公安局老城分局对刘书萍作出的行政处罚决定予以撤销并无不当。原审判决将洛阳市公安局的行政复议决定书中维持洛阳市公安局老城分局对刘书萍作出的处罚决定部分予以撤销亦无不当。综上，洛阳市公安局老城分局的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费50元，由上诉人洛阳市公安局老城分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 杨孟华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1287号
罪犯郑弟文，男，1978年6月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）中中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人郑弟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑弟文在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑弟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑弟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑弟文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07623号
上诉人（原审被告）万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。
法定代表人张晖，董事长。
被上诉人（原审原告）北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人关辉，董事长。
委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晖，男，1974年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）金璐娜，女，1973年7月8日出生。
上诉人万方投资控股集团有限公司（下称“万方公司”）因与被上诉人北京丽泽创投小额贷款有限公司（下称“丽泽创投公司”）、张晖、金璐娜保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第5853号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
丽泽创投公司在一审中起诉称：丽泽创投公司依据该公司与北京世纪广顺商贸有限公司（下称“世纪广顺公司”）于2013年9月24日签订的，经北京市方正公证处公证的具有强制执行效力的2013年LZVC借字第008号-2《借款合同》（下称“《借款合同》”），向世纪广顺公司出借贷款72万元，《借款合同》约定贷款期限为12个月，如借款人未按约归还本息等，则均视为借款逾期；其间，张晖及金璐娜依据其二人向丽泽创投公司出具的《个人无限连带责任承诺函》（下称“《承诺函》”），万方公司依据该公司与丽泽创投公司所签2013年LZVC保字第008号-2《保证合同》（下称“《保证合同》”），为世纪广顺公司履行上述《借款合同》项下债务的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的费用承担连带责任保证义务；根据上述《承诺函》及《保证合同》的约定，当世纪广顺公司未按《借款合同》约定履行义务时，丽泽创投公司有权直接向张晖、金璐娜及万方公司追偿；由于世纪广顺公司未如约还息，丽泽创投公司按约通知世纪广顺公司全部贷款提前到期，又因该公司未按丽泽创投公司通知的日期还款，丽泽创投公司持北京市方正公证处出具的执行证书向法院申请了强制执行，但未实际执得任何款项，现张晖、金璐娜及万方公司在丽泽创投公司多次要求其履行连带保证义务后均未履责。丽泽创投公司为此起诉至一审法院，要求张晖、金璐娜及万方公司偿还借款本息等。
一审法院向张晖、金璐娜及万方公司送达起诉状后，万方公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：本案各原审被告的住所地均不在北京市丰台区，依据“原告就被告”的原则，故一审法院没有管辖权，请求将本案移送至万方公司所在地的北京市朝阳区人民法院处理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；丽泽创投公司与万方公司所签《保证合同》中约定，“本合同项下争议，依下列第（一）种方式解决：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该“甲方”为丽泽创投公司，丽泽创投公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，万方公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回万方投资控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
万方公司不服一审裁定，以丽泽创投公司及张晖、金璐娜为被上诉人，且仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求依法撤销一审法院（2015）丰民（商）初字第5853号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
丽泽创投公司及张晖、金璐娜对于万方公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，丽泽创投公司系依据张晖、金璐娜出具的涉案《承诺函》，及万方公司与丽泽创投公司所签涉案《保证合同》等证据，以保证合同纠纷为由提起本案诉讼，要求张晖、金璐娜及万方公司对世纪广顺公司所拖欠之贷款承担连带保证责任、偿还借款本息等，属于合同之诉。
本案中，张晖、金璐娜向丽泽创投公司出具的涉案《承诺函》之“争议解决”条款约定：“本承诺函项下争议依下列第（一）种方式解决；争议期间，各方仍应继续履行未涉及争议的条款：（一）向贵公司注册地有管辖权的人民法院起诉；（二）由仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，丽泽创投公司作为签约甲方、万方公司作为签约乙方的涉案《保证合同》之“争议的解决”条款约定：“本合同项下争议依下列第（一）种方式解决；争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉；（二）由仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则裁决，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”；由于丽泽创投公司及张晖、金璐娜、万方公司的住所地均属于与本案争议有实际联系的地点，故上述涉案《承诺函》及《保证合同》关于发生争议由丽泽创投公司所在地的人民法院管辖的约定，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；经查，丽泽创投公司住所地北京市丰台区丰北路77号属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权，丽泽创投公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；万方公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由万方投资控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李长亮
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1130号
罪犯ＸＸ，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2007年8月30日作出（2007）金刑初字第160号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第0000号刑事裁定对其减刑一年一个月；本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第293号刑事裁定对其减刑一年三个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）141号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第62号
原告李英桂。
委托代理人胡海梅,系原告儿媳。
被告时伟玉。
原告李英桂诉被告时伟玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年1月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡海梅、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，我们在自家门前西北角修了羊圈。2014年10月31日，被告损坏了我的羊圈，我去质问时，被告用砖头殴打了我，致使我受伤，我在临夏州人民医院住院治疗22天。现向法院起诉，请求：1、判决被告承担我的医疗费等共计36142元（其中医疗费30022元，误工费2200元，护理费2200元，交通费400元，住院伙食补助费880元，营养费440元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
1.伤情照片；
2.临夏州人民医院诊断证明两份、出院证明一份；
3.费用清单；
4.积石山县公安局行政处罚决定书。
被告辩称：2014年10月31日，原告的羊圈是由时仲凡和时仲旭拆的，我根本没有参与，我看见原告和时仲旭在吵架，就随便拉了原告一下，随后原告便倒地不起，对于原告的医药费我愿意承担5000元。
经审理查明：原、被告系银川乡银河村村民，关系长期不睦。原告李英桂大门前有条农路，同社的时仲凡、被告时伟玉等几家人走路。2014年2月，原告在其家门西北角修建了羊圈，为此事与时仲凡、时伟玉等人发生过矛盾。同年10月31日，时仲凡与其子时伟旭认为这是他们几家的农路，便去拆原告的羊圈，与原告丈夫石伟洲发生冲突，双方用石头扔打对方。原告将时仲凡等人用来拆羊圈的铁锤、铁锹拿到其家后又跑出来用肩膀撞时仲凡、时伟旭父子。被告抓住原告的肩膀并拉了一把，致使原告倒地受伤。被告受伤后，经临夏州人民医院诊断证明：1、脑震荡；2、颜面部多处皮肤擦伤；3、左额部头皮下血肿。在临夏州人民医院住院治疗22天，共花去医药费29672.74元。2014年12月10日，经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定，原告李英桂的伤情属轻微伤。2015年1月9日，积石山县公安局对时伟玉作出行政拘留5日的治安处罚。
以上事实由积石山县公安局行政处罚决定书、医院诊断证明、出院证明、住院费用结算单、门诊发票和临夏州公安局伤情鉴定书在案作证，这些证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为：公民享有生命健康权。被告将原告推倒，导致原告受伤。被告应当承担原告医疗费、营养费、护理费等费用，但原告在本案中也有一定过错，应承担相应的责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告时伟玉承担原告李英桂的医疗费等共计31872.74元（医疗费29672.74元、护理费1320元、营养补助880元）的70%即22310.92元，剩余30%即9561.82元由原告自行承担。
案件受理费700元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马克祥
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第559号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被
宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同月1
3日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
21号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民
检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月5日21时许，被告人邓某饮酒后无证驾驶无
号牌的两轮轻便摩托车，沿镇海区骆驼南二路由东往西行驶至
南二路××处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定
中心检验，被告人邓某血液乙醇浓度为95.7mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人邓某的身份证明、执勤报告、提取血样登记
表、照片、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告、车辆
检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事
实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯
罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓
刑。据此，根据被告人邓某的犯罪事实和具体情节，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七
条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、
第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本
院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年九月十一日
代书记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第559号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月5日21时许，被告人邓某饮酒后无证驾驶无号牌的两轮轻便摩托车，沿镇海区骆驼南二路由东往西行驶至南二路0KM＋50M处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人邓某血液乙醇浓度为95.7mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邓某的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告、车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人邓某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年九月十一日
代书记员 夏静霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第733号
原告邵唐仙与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01386号调解书已发生法律效力。申请执行人邵唐仙于2015年01月30日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠支付借款本金5万元及利息，垫付案件受理费525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元，尚欠诉讼费525元。现查明被执行人房产法院已在处置，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第733号案终结执行。申请执行人邵唐仙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年五月七日
代书 记员 叶建莉
永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第2750号
原告：曹满顺，
池州市青阳县陵阳镇沙堤村三组18号。现住浙江省温州市鹿城
区双屿镇鞋都二区嵇师西路12号，身份证号：340224197003282
616。
委托代理人：沈宏辉，浙江品盛律师事务所律师。
委托代理人：陈朝阳，浙江品盛律师事务所实习律师。
被告：胡东升，
省永康市古山镇胡库上村广源路28号，身份证号：××
0223836。
原告曹满顺与被告胡东升承揽合同纠纷一案，本院于2009
年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王可玖
独任审判，于2009年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委
托代理人沈宏辉、陈朝阳，被告胡东升到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告曹满顺起诉称，2007年年底始，原、被告双方经协商
，由原告在温州为被告加工溜冰鞋内套。2008年7月10日，经
结算，被告尚应付加工费103000元，此后被告付款20000元，
余款83000元经原告多次催讨至今拒付。故请求判令被告立即
支付加工费83000元及逾期支付利息9296元（利息损失要求按
中国人民银行同期贷款利率自2008年7月11日起计算至付清时止）。
被告胡东答辩称，原、被告之间的业务往来及欠款是属实
的。未付款的原因是2008年5月份原告方提供的鞋内套质量不
合格，导致我方未能及时收到货款139000多元，资金无法回笼
。现请求协商解决。
原告曹满顺为支持其诉请主张，在庭审中出具并陈述了下
列证据材料：
1、胡东升的户籍证明一份，用以证明被告的主体身份资格
；
2、2007年12月17日的《加工合同》原件一份，用以证明原
、被告建立溜冰鞋内套加工承揽合同关系，双方对货款的支付
、交货方式进行了约定的事实；
3、2008年3月17日的《发货清单》、2008年3月17日的《帐
单》各一份，用以证明原告向被告提供各种规格、型号溜冰鞋
内套的事实；
4、被告签字予以确认的结算单原件一份，用以证明截止200
8年7月10日被告尚欠原告加工费103000元的事实。
经质证，被告胡东升对上述证据的真实性及证明内容没有
异议，本院对原告的证据1-3的真实性及证明内容予以认定。
被告为证明其诉讼主张向法院提交并陈述意见如下：
1、由产品的收货方周晓航（义乌）的出具证明原件一份，
用以证明原告所提供的溜冰鞋存在质量问题的事实。
2、照片原件五份，用以证明原告所提供的溜冰鞋存在质量
问题的事实。
原告质证意见，对证据1，认为对该证据的来源及出具人周晓航的身份不清楚，被告若要对证明目的进行证明，应由周晓
航出庭作证；对证据2的真实性及与本案的关联性有异议，认
为照片所显示的鞋是否是因原告加工的内套造成鞋的质量问题
并不清楚；鞋是否存在问题没有权威机构的检测报告；即便加
工的产品存在质量问题被告也应当通过起诉或反诉，或另行起
诉来解决。
本院认证意见，原告对被告证据1的出具人周晓航身份有异
议且被告也未申请周晓航出庭作证，对该证据本院不予认定；
对被告的证据2，原告对该证据的真实性及关联性皆有异议，
且被告未能提交其他证据对该证据的真实性予以佐证，本院对
被告的证据2不予认定。
经审理，本院认定事实如下，2007年12月17日原、被告双
方达成《加工合同》一份，双方约定：由原告在温州为被告加
工溜冰鞋内套；单价13元；并对货款支付方式及交货方式进行
了约定。之后原告按合同约定加工货物并交付给被告。2008年
7月10日经原、被告双方结算，被告尚应付加工费103000元。
此后被告付款20000元，余款83000元经原告多次催讨至今未付
。
本院认为，原、被告之间的溜冰鞋内套承揽合同系双方当
事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认有效。被告
尚欠原告加工费83000元的事实有原告提供的2007年2月17日的
《加工合同》原件和被告签字确认的结算单原件一份可以证实
。双方在《加工合同》中对约定支付加工费方式，被告理应按
约支付加工费，未按约履行应承担相应的民事责任。现原告要
求被告支付加工费并支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出原告产品存在质量问题的抗辩因无证
据及事实予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合
同法》二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一
百零七条的规定，判决如下：
由被告胡东升支付原告曹满顺加工费83000元及逾期支付利
息（利息自2008年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至判决确定还清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完
毕。
如被告胡东升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，减半收取1053.50元，财产保全费1020
元，合计2073.5元，由被告胡东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年十一月三日
代书记员 胡晓霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00484号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月18日被刑事拘留，2012年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第487号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2010年11月15日凌晨，被告人刘某伙同陈某华（已判刑）、“向华洲”、“老李”（均另案处理）等人窜至武汉市汉南区乌金农场乌金大队办公室，盗得该单位共计价值人民币5900元的电脑2台，后陈某华将上述赃物低价销赃给周某甲（已判刑）。赃款已挥霍。
另查明，在本院审理期间，被告人家属代其退还全部赃款人民币5900元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、到案经过，被害人周某乙的陈述，同案犯陈某华、周某甲的供述，刑事判决书，情况说明，武汉市物价局成本调查监审分局武价鉴证字B（2011）第067号价格鉴证结论书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同多人秘密窃取他人价值人民币5900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月18日起至2013年5月17日止。）
二、暂扣于本院的退赃款5900元发还被害单位武汉市汉南区乌金农场乌金大队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁志顺
二〇一二年十月十八日
书记员 陈 益
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第917号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所：延吉市海兰路。
法定代表人：李辉，经理。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被告：赵东喜，成年人。
原告延边长城物业管理有限公司诉被告赵东喜供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳取暖费及滞纳金11553元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延边长城物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址�依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回延边长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费89元，退还给原告89元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一五年三月十四日
书记员 朴艺花
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执74号
申请执行人韩品忱，男，1966年4月24日生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被执行人高伟，男，1982年2月15日生，满族，个体，住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）突民初字第1058号劳务合同纠纷民事调解书，于2016年1月16日向被执行人高伟送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高伟至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）突民初字第1058号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘 攀
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第325号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：刘斌、祝瑞国、初天志、刘丽华
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第325号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字109号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人梁某某，汉族。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月1日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2015年12月7日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2016）70-8号起诉书指控被告人梁某某犯非法拘禁罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日，被害人葛某某被张某甲编造帮其在黄州承包工程的谎言诱骗下来到黄州传销窝点内。然后，李某甲就骗走葛某某的手机交曾某保管，并由李某甲、曾某和王某甲上传销课。直到11月30日公安机关成功解救了葛某某、王某乙和李某乙。在此期间，张某乙、曾某安排张某甲、胡某某、许某某、张某丙、王某甲、梁某某，常某某轮流看管葛某某，限制其人身自由，阻挠其离开其传销窝点。
2015年11月19日被害人李某乙被胡某某，以合伙做生意为名骗至黄州传销窝点内，李某甲、曾某、王某甲为其讲课、洗脑，李某甲和郑某某负责对李某乙进行看管，限制她的人身自由，在此期间，张某乙、曾某轮流在大厅值班的时候每天安排一名人与其睡在大厅防止李某乙逃跑。张某乙采用威胁、恐吓和泼水的方式逼迫李某乙加入他们的传销组织、阻挠李某乙离开传销窝点。
2015年11月25日被害人王某乙被许某某以帮其找工作为名骗至黄州传销窝点内，李某甲、曾某、王某甲负责为其讲课，在此期间，张某乙采用威胁、打耳光和泼水的方式逼王某乙加入他们的传销组织，并安排曾某、张某甲、胡某某、许某某、张某丙、王某甲、梁某某、常某某等人轮流看管王某乙，限制其人身自由，阻挠其离开传销窝点。
公诉机关认为，被告人梁某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中无异议，上述事实并有同案犯张某乙、曾某、李某甲、张某甲、胡某某、许某某、王某甲、常某某、郑某某、张某丙的供述；被害人葛某某、李某乙、王某乙的供述；被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。该案犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在该案中起次要辅助地位，属从犯，到案后坦白交待自己及同案犯的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年12月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱霞
二〇一六年五月十日
书记员 黄薇
江苏省泰州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏12执280号
奥飞娱乐股份有限公司
泰兴市天成百货超市、刘静：
奥飞娱乐股份有限公司申请执行泰兴市天成百货超市、刘静侵害外观设计专利权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位人民币11200元（含诉讼费用人民币50元、迟延履行利息人民币1150元），执行费用人民币68元。本院已于2018年6月20日将案款转付给奥飞娱乐股份有限公司。至此，奥飞娱乐股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏12民初53号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2429号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：刘美艳
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第22号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年10月30日立案执行。执行标的总额为69845元。经本院执行，被执行人已交付69845元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2429号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2429号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李洪光，男，1968年12月15日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇禄格庄村.
我院作出的（2014）莱阳商初字第22号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪光银行账户存款69845、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2429号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王月东，男，1957年4月4日出生，汉族，住莱阳市吕格庄镇汪家夼村.
我院作出的（2014）莱阳商初字第22号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王月东银行账户存款69845、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2726号
原告杨丽，女，1985年9月15日出生，汉族，郯城县归昌乡杨葛村*组**号，村民，住该村。公民身份证号码3713221985********。
委托代理人董艳杰，山东三禾律师事务所，律师。
被告高永利，男，1982年1月10日出生，汉族，郯城县红花镇黄庄村，村民，住该村。公民身份证号码3713221982********。
原告杨丽与被告高永利离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽及委托代理人董艳杰到庭参加诉讼，被告高永利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，2009年原、被告经人介绍相识，于2009年3月9日在郯城县民政局办理结婚证，于2009年7月生育一女孩高球球。2014年8月16日生育一女孩高茹茹，原被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告实施殴打，原告经常受暴力威胁。不仅如此，还因原告生育均系女孩，被告及其家人经常对原告另眼相待，被告重男轻女情节严重，迫于无奈，原被告双方现已分居。为了结束这段痛苦的婚姻，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩高球球、高茹茹由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告高永利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨丽与被告高永利经人介绍相识后，于2009年3月9日在郯城县民政局登记结婚，2009年8月4日生育长女“高球球”，2014年8月16日生育次女“高茹茹”，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告杨丽于2016年5月10日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩高球球、高茹茹由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记审查处理表等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告杨丽与被告高永利婚前感情基础尚可，且婚后生育两个孩子，在共同生活期间双方已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告高永利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨丽与被告高永利离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2726号
原告杨某，女，1985年9月15日出生，汉族
委托代理人董艳杰，山东三禾律师事务所，律师。
被告高某某，男，1982年1月10日出生，汉族
原告杨某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人董艳杰到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年原、被告经人介绍相识，于2009年3月9日在郯城县民政局办理结婚证，于2009年7月生育一女孩高球球。2014年8月16日生育一女孩高茹茹，原被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告实施殴打，原告经常受暴力威胁。不仅如此，还因原告生育均系女�，被告及其家人经常对原告另眼相待，被告重男轻女情节严重，迫于无奈，原被告双方现已分居。为了结束这段痛苦的婚姻，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩高球球、高茹茹由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告高某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告高某某经人介绍相识后，于2009年3月9日在郯城县民政局登记结婚，2009年8月4日生育长女“高球球”，2014年8月16日生育次女“高茹茹”，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告杨某于2016年5月10日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩高球球、高茹茹由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、婚姻登记审查处理表等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告杨某与被告高某某婚前感情基础尚可，且婚后生育两个孩子，在共同生活期间双方已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年五月二十五日
书记员 李倩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执636号
申请执行人刘小松，男，1962年1月14日出生。
被执行人苏卫玲，地址住址同上。
被执行人张磊。
刘小松与苏卫玲、张磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年2月9日作出的（2015）牟民初字第04553号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4470号
被执行人赵一明。
依据已经发生法律效力的本院（2004）龙刑初字第341号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月12日立案执行的赵一明罚金刑一案。本院于2013年6月11日向被执行人赵一明发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人赵一明名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）龙刑初字第341号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一三年六月二十日
书记员 吴 琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执892号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋东飞，男，1982年9月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人移送的（2016）桂0481刑初299号蒋东飞刑事罚金一案中，于2016年11月11日立案执行，根据生效刑事判决，蒋东飞应缴罚金5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人蒋东飞有可供执行财产；根据有关规定，已依法将执行人蒋东飞纳入失信被执行人名单，本案罚金5000元暂未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执892号移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋东飞，男，1982年9月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行移送执行人移送的（2016）桂0481刑初299号蒋东飞刑事罚金一案中，于2016年11月11日立案执行，根据生效刑事判决，蒋东飞应缴罚金5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人蒋东飞有可供执行财产；根据有关规定，已依法将执行人蒋东飞纳入失信被执行人名单，本案罚金5000元暂未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢文达审 判 员  严雪珍代理审判员  覃石金二〇一七年二月十七日书 记 员  林文亮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4028号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：王玉成，男，1956年12月2日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告王玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02106号
罪犯郭锋，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于二〇一一年二月二十五日作出（2011）钟刑初字第47号刑事判决，以被告人郭锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一三年一月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郭锋在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子及2013年度省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子及2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局和沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锋减去有期徒刑一年。（刑期至2015年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00057号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人鲍某某，男，1960年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，大石桥市人，因涉嫌抢劫犯罪，于2013年4月15日被大石桥市公安局刑事拘留，2013年5月25日被大石桥市公安局取保候审。
被告人王某某，男，1975年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，大石桥市人，因涉嫌抢劫犯罪，于2013年6月18日向大石桥市公安局自首，当日被大石桥市公安局取保候审。
被告人孙某，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，大石桥市人，因涉嫌抢劫犯罪，于2013年5月30日被大石桥市公安局刑事拘留，2013年6月7日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人鲍某某、王某某、孙某犯寻衅滋事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳、被告人鲍某某、王某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2013年2月23日21时许，姜某某（已判决）伙同被告人鲍某某、王某某、孙某等人与王某某、王某在沟沿镇八家村张某某经营的小卖店内赌博，次日凌晨3时许，姜某某及被告人鲍某某、王某某、孙某等人输钱后，怀疑对方使用骗术，将欲离开的王某某、王某打跑，又将他们开来的桑塔纳轿车砸开，拿走车内人民币3.8万元。经价格鉴定：桑塔纳轿车损失价值人民币1,280.00元，案发后，姜某某及被告人鲍某某、王某某、孙某赔偿被害人王某某、王某人民币12万元。对此，公诉机关提供了相应证据，认为被告人鲍某某、王某某、孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以故寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。
被告人鲍某某、王某某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年2月23日21时许，姜某某（已判决）伙同被告人鲍某某、王某某、孙某等人与王某某、王某在大石桥市沟沿镇八家村张某某经营的小卖店内赌博，次日凌晨3时许，姜某某及被告人鲍某某、王某某、孙某等人输钱后，怀疑对方使用骗术，将欲离开的王某某、王某打跑，又将他们开来的桑塔纳轿车砸开，拿走车内人民币3.8万元。经价格鉴定：桑塔纳轿车损失价值人民币1,280.00元，案发后，姜朝印及被告人鲍某某、王某某、孙某赔偿被害人王某某、王某人民币12万元。
另查，3013年6月18日，被告人王某某主动到大石桥市公安局沟沿派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人鲍某某、王某某、孙某予以供认，并有被害人王某某、王某的陈述、证人陈某某、陈某、张某某、罗某某、李某的证言、同案姜某某的供述、价格鉴定书、辨认笔录、协议书、收条及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某、王某某、孙某伙同姜某某等随意殴打他人，任意损毁、强拿他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，对其应以寻衅滋事罪予以处罚。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。三被告人能与姜某某共同积极赔偿被害人的经济损失并取得了对方的谅解，自愿认罪，故可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人鲍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月18日起至2016年3月17日止。）
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月18日起至2016年3月17日止。）
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高 菊 香
人民陪审员 王海旭二○一四年三月十八日书记员李雨纯
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00057号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年6月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，系安徽某某控股集团有限公司工人，户籍地江苏省灌云县，经常居住地本市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月9日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同月21日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日晚，被告人周某某酒后驾驶苏GXXX**号长安牌小型客车沿本市洞山东路由西向东行至大一区路段时被执勤交警查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液酒精含量为132.5mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶至、血样提取登记表、抽血情况说明、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人周某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段俊峰
二〇一四年四月二十四日
书记员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4792号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严茜，女，1975年12月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。
法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。
负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。
法定代表人：马睿思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。
再审申请人严茜因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严茜申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。严茜要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向严茜发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。严茜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，严茜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省成都市中级人民法院再审本案。
审判长 梁咏蜀
审判员 赵爱民
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4792号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严茜，女，1975年12月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华才人力资源顾问有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。法定代表人：欧阳金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。被申请人（一审被告）：广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。负责人：欧阳金涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。法定代表人：马睿思，该公司董事长。委托诉讼代理人：任礼强，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。再审申请人严茜因与被申请人广州市华才人力资源顾问有限公司、广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司、宝洁（中国）营销有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严茜申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。严茜要求解除劳动合同的理由在于双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司不能按合同约定提供劳动条件，劳动合同无法继续履行，合同解除条件成立。广州市华才人力资源顾问有限公司应当支付经济补偿金。二审法院认为劳动合同解除权只能由用人单位行使，没有法律依据。劳动仲裁受理后，广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司向严茜发出各种各样的通知企图达到合同未解除的目的，本案应审查劳动者是否有劳动合同解除权及解除后的经济补偿金问题，用人单位在劳动仲裁及法院审理期间各式各样的行为与本案无关。严茜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，严茜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省成都市中级人民法院再审本案。审判长  梁咏蜀审判员  赵爱民审判员  杨 军二〇一七年十二月十四日书记员  任 磊
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民监2号
原审原告：蔡彦标，男，1956年3月1日出生，汉族，现住深州市。
原审被告：深州市兵曹乡蔡张村村民委员会，住所地深州市兵曹乡蔡张村。
法定代表人：蔡士尧，职位：主任。
原审第三人：蔡西铭，男，1063年3月13日出生，汉族，住深州市。
原审原告蔡彦标与原审被告深州市兵曹乡蔡张村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2015）深民二初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止本院（2015）深民二初字第151号民
事判决书的执行。
审判员 韩亚杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯文华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2609号
申请执行人：周晓红，女，汉族，1962年6月12日出生，陕西省咸阳市彩虹集团退休职工。
被执行人：吕爱梅，女，汉族，1969年1月5日出生，西安奥西保丽清洁制品有限公司经理。
本院在执行周晓红与吕爱梅民间借贷一案中，经本院采取强制措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十八日
书记员 柳佳彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04959号
原告：王某某。
被告：易某某。
本院在审理原告王某某诉被告易某某侵权责任纠纷一案中，原告王某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年十月十五日
书记员 王 鹏
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第465号
上诉人（原审原告）洪林，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人林海若，四川言品言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人廖军，温江区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨枝梅，温江区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）成都大有鞋业有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴夕帆，总经理。
委托代理人胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
上诉人洪林因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服双流县人民法院（2015）双流行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人洪林及其委托代理人林海若，被上诉人市人社局的委托代理人廖军、杨枝梅，被上诉人成都大有鞋业有限责任公司（以下简称大有公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月30日14时30分，洪林驾驶大有公司川A***9P号轻型厢式货车，在沐川县境内国道213线1257KM+600M处发生交通事故，洪林在事故中受伤，后在成都军区机关医院住院治疗（从2011年5月31日至2012年1月12日）。该事故经沐川县公安交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定,洪林承担事故主要责任，事故相对方承担次要责任。2013年4月1日，沐川县公安局委托四川华西法医学鉴定中心对洪林的交通伤残等级进行鉴定，2013年4月12日，四川华西法医学鉴定中心作出《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书》（法临：2013-1209），鉴定意见为：洪林左肱骨下段骨折后遗症左上肢肢体功能障碍为八级伤残。2014年10月22日，洪林向市人社局申请工伤认定，同日，市人社局作出[2014]16－001号《工伤认定申请不予受理决定书》(以下简称001号决定)并送达洪林，001号决定认定洪林提出的工伤认定申请已超过法定申请时限，决定不予受理。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具备工伤认定的主体资格。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款关于“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，洪林受伤住院治疗时间可以在工伤认定申请期限内扣除。洪林提交的署名“胡佳律师”出具的函，并没有由公司为其办理工伤认定事宜的承诺内容，洪林与大有公司协调解决赔偿事宜的时间，不应在工伤认定申请的一年期限内扣除。洪林事故发生之日是2011年5月30日，扣除不属于洪林自身原因耽误的时间（洪林受伤住院治疗时间从2011年5月31日至2012年1月12日），其于2014年10月22日向市人社局提出工伤认定申请，仍然超过了《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定的一年申请时间，故市人社局作出的001号决定事实清楚，适用法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回洪林的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由洪林负担。
宣判后，洪林不服，向本院提出上诉称，上诉人是伤愈并作出伤残鉴定后找到大有公司要求进行工伤赔偿时，方知大有公司并没为其申报工伤。此后，上诉人数次找大有公司要求解决公司赔偿事宜，大有公司也确曾派员与其进行过多次协商，终因差距太大，协商未果。因此，导致其超过法定申请时限的责任在大有公司，被上诉人不受理其工伤认定申请错误。请求撤销原审判决并撤销被上诉人市人社局作出的001号决定，同时判决被上诉人市人社局依法受理上诉人的工伤认定申请，并作出工伤认定。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人作出的不予受理工伤认定申请的决定符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人市人社局为证明其作出的001号决定合法，向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请书；2、企业登记查询通知单；3、申请人身份证复印件；4、出院记录；5、申请人工作证复印件；6、001号决定；7、《工伤保险条例》的规定。
上诉人洪林为证明其诉讼主张，向原审法院提供的证据材料有：1、身份证复印件；2、001号决定；3、洪林给大有公司的函；4、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定许可证及鉴定人执业证书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书（法临：2013-1209）；5、国内标准快递查询单；6、洪林工作证复印件；7、成都军区机关医院出院证明书2份及医院费用汇总单；8、道路交通事故认定书；9、赔付协议书；10、承诺书。
被上诉人大有公司在诉讼中未提供证据材料及依据。
上述证据材料已随卷移送本院。根据原审庭审笔录的记载，上述证据材料已经庭审质证。对上述证据材料的真实性、合法性本院予以确认；被上诉人市人社局提供的法律依据系现行合法有效的法律规范，适用于本案。
本院经查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具备作出本案不予受理工伤认定申请决定的行政职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。就本案看，上诉人洪林于2011年5月31日至2012年1月12日受伤住院治疗时间，可视为不属于上诉人或其近亲属自身原因，可在工伤认定申请期限内扣除，但即使扣除该时间，上诉人洪林向市人社局提出申请也明显超出了《工伤保险条例》第十七条第二款所规定的法定申请期限。上诉人洪林提交的署名“胡佳律师”出具的函，并不能有效证明大有公司承诺是由其办理工伤认定事宜，且上诉人洪林与大有公司协调解决赔偿事宜的时间，亦并不影响其向工伤认定部门提出工伤认定申请的权利，不能作为其超过申请时限提出工伤认定申请的正当理由。故被上诉人市人社局作出不予受理工伤认定申请的001号决定并无不当。原审法院认定事实清楚，审理程序合法。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 谭 伟
代理审判员 蒋娜娜
二〇一五年八月九日
书 记 员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第465号
上诉人（原审原告）洪林，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人林海若，四川言品言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人廖军，温江区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨枝梅，温江区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）成都大有鞋业有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人吴夕帆，总经理。
委托代理人胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
上诉人洪林因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服双流县人民法院（2015）双流行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人洪林及其委托代理人林海若，被上诉人市人社局的委托代理人廖军、杨枝梅，被上诉人成都大有鞋业有限责任公司（以下简称大有公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月30日14时30分，洪林驾驶大有公司川A＊＊＊**号轻型厢式货车，在沐川县境内国道213线1257KM＋600M处发生交通事故，洪林在事故中受伤，后在成都军区机关医院住院治疗（从2011年5月31日至2012年1月12日）。该事故经沐川县公安交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，洪林承担事故主要责任，事故相对方承担次要责任。2013年4月1日，沐川县公安局委托四川华西法医学鉴定中心对洪林的交通伤残等级进行鉴定，2013年4月12日，四川华西法医学鉴定中心作出《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书》（法临：2013-1209），鉴定意见为：洪林左肱骨下段骨折后遗症左上肢肢体功能障碍为八级伤残。2014年10月22日，洪林向市人社局申请工伤认定，同日，市人社局作出（2014）16－001号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称001号决定）并送达洪林，001号决定认定洪林提出的工伤认定申请已超过法定申请时限，决定不予受理。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具备工伤认定的主体资格。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款关于“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，洪林受伤住院治疗时间可以在工伤认定申请期限内扣除。洪林提交的署名“胡佳律师”出具的函，并没有由公司为其办理工伤认定事宜的承诺内容，洪林与大有公司协调解决赔偿事宜的时间，不应在工伤认定申请的一年期限内扣除。洪林事故发生之日是2011年5月30日，扣除不属于洪林自身原因耽误的时间（洪林受伤住院治疗时间从2011年5月31日至2012年1月12日），其于2014年10月22日向市人社局提出工伤认定申请，仍然超过了《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定的一年申请时间，故市人社局作出的001号决定事实清楚，适用法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回洪林的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由洪林负担。
宣判后，洪林不服，向本院提出上诉称，上诉人是伤愈并作出伤残鉴定后找到大有公司要求进行工伤赔偿时，方知大有公司并没为其申报工伤。此后，上诉人数次找大有公司要求解决公司赔偿事宜，大有公司也确曾派员与其进行过多次协商，终因差距太大，协商未果。因此，导致其超过法定申请时限的责任在大有公司，被上诉人不受理其工伤认定申请错误。请求撤销原审判决并撤销被上诉人市人社局作出的001号决定，同时判决被上诉人市人社局依法受理上诉人的工伤认定申请，并作出工伤认定。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人作出的不予受理工伤认定申请的决定符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人市人社局为证明其作出的001号决定合法，向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请书；2、企业登记查询通知单；3、申请人身份证复印件；4、出院记录；5、申请人工作证复印件；6、001号决定；7、《工伤保险条例》的规定。
上诉人洪林为证明其诉讼主张，向原审法院提供的证据材料有：1、身份证复印件；2、001号决定；3、洪林给大有公司的函；4、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定许可证及鉴定人执业证书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书（法临：2013-1209）；5、国内标准快递查询单；6、洪林工作证复印件；7、成都军区机关医院出院证明书2份及医院费用汇总单；8、道路交通事故认定书；9、赔付协议书；10、承诺书。
被上诉人大有公司在诉讼中未提供证据材料及依据。
上述证据材料已随卷移送本院。根据原审庭审笔录的记载，上述证据材料已经庭审质证。对上述证据材料的真实性、合法性本院予以确认；被上诉人市人社局提供的法律依据系现行合法有效的法律规范，适用于本案。
本院经查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具备作出本案不予受理工伤认定申请决定的行政职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。就本案看，上诉人洪林于2011年5月31日至2012年1月12日受伤住院治疗时间，可视为不属于上诉人或其近亲属自身原因，可在工伤认定申请期限内扣除，但即使扣除该时间，上诉人洪林向市人社局提出申请也明显超出了《工伤保险条例》第十七条第二款所规定的法定申请期限。上诉人洪林提交的署名“胡佳律师”出具的函，并不能有效证明大有公司承诺是由其办理工伤认定事宜，且上诉人洪林与大有公司协调解决赔偿事宜的时间，亦并不影响其向工伤认定部门提出工伤认定申请的权利，不能作为其超过申请时限提出工伤认定申请的正当理由。故被上诉人市人社局作出不予受理工伤认定申请的001号决定并无不当。原审法院认定事实清楚，审理程序合法。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 谭 伟
代理审判员 蒋娜娜
二〇一五年八月九日
书 记 员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第465号上诉人（原审原告）洪林，男，1983年4月27日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人林海若，四川言品言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人张济环，局长。委托代理人廖军，温江区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨枝梅，温江区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）成都大有鞋业有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人吴夕帆，总经理。委托代理人胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。委托代理人李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。上诉人洪林因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服双流县人民法院（2015）双流行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人洪林及其委托代理人林海若，被上诉人市人社局的委托代理人廖军、杨枝梅，被上诉人成都大有鞋业有限责任公司（以下简称大有公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年5月30日14时30分，洪林驾驶大有公司川A***9P号轻型厢式货车，在沐川县境内国道213线1257KM+600M处发生交通事故，洪林在事故中受伤，后在成都军区机关医院住院治疗（从2011年5月31日至2012年1月12日）。该事故经沐川县公安交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定,洪林承担事故主要责任，事故相对方承担次要责任。2013年4月1日，沐川县公安局委托四川华西法医学鉴定中心对洪林的交通伤残等级进行鉴定，2013年4月12日，四川华西法医学鉴定中心作出《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书》（法临：2013-1209），鉴定意见为：洪林左肱骨下段骨折后遗症左上肢肢体功能障碍为八级伤残。2014年10月22日，洪林向市人社局申请工伤认定，同日，市人社局作出[2014]16－001号《工伤认定申请不予受理决定书》(以下简称001号决定)并送达洪林，001号决定认定洪林提出的工伤认定申请已超过法定申请时限，决定不予受理。原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具备工伤认定的主体资格。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款关于“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，洪林受伤住院治疗时间可以在工伤认定申请期限内扣除。洪林提交的署名“胡佳律师”出具的函，并没有由公司为其办理工伤认定事宜的承诺内容，洪林与大有公司协调解决赔偿事宜的时间，不应在工伤认定申请的一年期限内扣除。洪林事故发生之日是2011年5月30日，扣除不属于洪林自身原因耽误的时间（洪林受伤住院治疗时间从2011年5月31日至2012年1月12日），其于2014年10月22日向市人社局提出工伤认定申请，仍然超过了《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定的一年申请时间，故市人社局作出的001号决定事实清楚，适用法规正确。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回洪林的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由洪林负担。宣判后，洪林不服，向本院提出上诉称，上诉人是伤愈并作出伤残鉴定后找到大有公司要求进行工伤赔偿时，方知大有公司并没为其申报工伤。此后，上诉人数次找大有公司要求解决公司赔偿事宜，大有公司也确曾派员与其进行过多次协商，终因差距太大，协商未果。因此，导致其超过法定申请时限的责任在大有公司，被上诉人不受理其工伤认定申请错误。请求撤销原审判决并撤销被上诉人市人社局作出的001号决定，同时判决被上诉人市人社局依法受理上诉人的工伤认定申请，并作出工伤认定。被上诉人市人社局辩称，被上诉人作出的不予受理工伤认定申请的决定符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人市人社局为证明其作出的001号决定合法，向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请书；2、企业登记查询通知单；3、申请人身份证复印件；4、出院记录；5、申请人工作证复印件；6、001号决定；7、《工伤保险条例》的规定。上诉人洪林为证明其诉讼主张，向原审法院提供的证据材料有：1、身份证复印件；2、001号决定；3、洪林给大有公司的函；4、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定许可证及鉴定人执业证书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书（法临：2013-1209）；5、国内标准快递查询单；6、洪林工作证复印件；7、成都军区机关医院出院证明书2份及医院费用汇总单；8、道路交通事故认定书；9、赔付协议书；10、承诺书。被上诉人大有公司在诉讼中未提供证据材料及依据。上述证据材料已随卷移送本院。根据原审庭审笔录的记载，上述证据材料已经庭审质证。对上述证据材料的真实性、合法性本院予以确认；被上诉人市人社局提供的法律依据系现行合法有效的法律规范，适用于本案。本院经查明的案件事实与原审判决一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具备作出本案不予受理工伤认定申请决定的行政职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。就本案看，上诉人洪林于2011年5月31日至2012年1月12日受伤住院治疗时间，可视为不属于上诉人或其近亲属自身原因，可在工伤认定申请期限内扣除，但即使扣除该时间，上诉人洪林向市人社局提出申请也明显超出了《工伤保险条例》第十七条第二款所规定的法定申请期限。上诉人洪林提交的署名“胡佳律师”出具的函，并不能有效证明大有公司承诺是由其办理工伤认定事宜，且上诉人洪林与大有公司协调解决赔偿事宜的时间，亦并不影响其向工伤认定部门提出工伤认定申请的权利，不能作为其超过申请时限提出工伤认定申请的正当理由。故被上诉人市人社局作出不予受理工伤认定申请的001号决定并无不当。原审法院认定事实清楚，审理程序合法。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟东代理审判员  谭 伟代理审判员  蒋娜娜二〇一五年八月九日书 记 员  陈妍洁
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初第208号
原告王伟。
委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。
被告吴永贺。
被告焦利锋。
原告王伟与被告吴永贺、焦利锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋笑嫣公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人，被告吴永贺、焦利锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年被告吴永贺、焦利锋雇佣原告王伟铺设网线。二被告应支付原告工资3286元，被告支付原告工资400元，无故扣除原告900元工资后，给原告打下欠条一张，后经原告多次催要，二被告均拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还所拖欠工资2860元，诉讼费用由被告承担。
被告吴永贺辩称，认可欠原告工资1960元。
被告焦利锋辩称，认可欠原告工资1960元。
经审理查明，2013年二被告雇佣原告王伟铺设网线，原告称二被告共欠原告工资3286元，支付原告工资400元后，二被告无故扣除原告工资900元，并为原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠王伟壹仟玖佰陆拾元正（1960.00）吴永贺焦利锋2014.1.28。经二被告质证，二被告认可欠条的真实性，认可欠原告工资1960元，否认欠原告工资2860元，原告就二被告欠其工资2860元的主张未向本院提交相关证据；二被告称截至2014年1月28日，共欠原告工资1960元，2015年4、5月间，另支付原告工资400元，现欠原告工资1560元，原告认可二被告为其出具欠条后，另支付过原告工资400元。
本院认为，对原告所提交欠条一张，经二被告质证，二被告对该欠条的真实性予以认可，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；该欠条载明二被告拖欠原告工资1960元，原告虽主张二被告拖欠其工资2860元，二被告否认，原告就其主张未向本院提交相关证据，故本院对2014年1月28日，二被告欠原告工资1960元的事实予以确认；原、被告均认可二被告在出具欠条后另支付原告工资400元，故本院对二被告尚欠原告工资1560元的事实予以确认，二被告所欠原告工资1560元属于二被告的共同债务，对该债务二被告间应互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴永贺、焦利锋于本判决生效之日起五日内给付原告王伟工资共计1560元，被告吴永贺、焦利锋互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由被告吴永贺、焦利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋笑嫣
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈芹芹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第781号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁添胜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：周建珍，系梁添胜之妻。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：珠海市润濠商品混凝土有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：王占成。
再审申请人周建珍、梁添胜因与被申请人珠海市润濠商品混凝土有限公司（下称润濠公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建珍、梁添胜申请再审称：润濠公司伪造《海螺牌水泥质量检验报告》、《出厂水泥合格证》两份证据，应追究润濠公司及其主要负责人或直接责任人员的法律责任。一、二审判决在涉案楼房是拆除重建还是加固补强问题上错误地免除了润濠公司的举证责任，而把举证责任强加给周建珍、梁添胜，错误驳回周建珍、梁添胜请求润濠公司赔偿拆除重建的全部损失的主张。一、二审判决不依职权决定委托鉴定，错误认定周建珍、梁添胜自负30%的责任，错误驳回周建珍、梁添胜要求润濠公司赔偿租金等损失的主张。润濠公司以欺诈手段，向消费者即周建珍、梁添胜销售假冒伪劣建筑材料，还提供伪证以掩盖事实、推卸责任。周建珍、梁添胜请求判决润濠公司赔偿租金损失、律师费损失的数额也都在购买涉案混凝土价款一倍的范围之内，理应得到支持。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：根据双方合同的约定，混凝土试件检验应由润濠公司负责，涉案《混凝土质量鉴定报告》认为润濠公司提供混凝土可能存在质量问题，润濠公司未能提供具有证明力的混凝土试件检验结论证明其提供的混凝土质量符合约定，故一、二审判决据此认定涉案混凝土部分存在质量问题。上述《混凝土质量鉴定报告》还明确了涉案工程属于“无资质设计、无资质施工、无质量监督”的违法建筑，涉案混凝土质量问题、施工问题等因素共同导致了涉案房屋的安全隐患，考虑到涉案房屋拆除重建或加固修复的费用必然发生，根据对混凝土部分存在质量问题及其产生后果的认定、鉴定机构给予的涉案房屋的建设还存在施工问题的结论、参考《造价报告》的结果，一审判决酌情判令由润濠公司赔偿梁添胜、周建珍418496.64元，二审判决予以维持，并无不当。由于涉案房屋没有任何报建手续，且房屋能否顺利出租并获利不能确定，一、二审判决因此不支持梁添胜、周建珍提出的租金主张，亦无不当。由于双方在合同中没有约定有关律师费用的负担，故一、二审判决不支持梁添胜、周建珍提出的有关律师费赔偿请求，并无不当。再审申请人周建珍、梁添胜所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人周建珍、梁添胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建珍、梁添胜的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 彭欣薇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执697号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地：安徽省天长市二凤路与天康大道交汇处。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：张杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行员工。
被执行人：刁梓银，工人。
被执行人：吴宗琴，工人，系刁梓银之妻。
被执行人：瞿德宏，公务员。
被执行人：ＸＸ海，公务员。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海民间借贷纠纷一案中，经查，刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海在银行的存款167096.53元。期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 李保林
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执697号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地：安徽省天长市二凤路与天康大道交汇处。法定代表人：陈斌，该行行长。委托代理人：张杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行员工。被执行人：刁梓银，工人。被执行人：吴宗琴，工人，系刁梓银之妻。被执行人：瞿德宏，公务员。被执行人：ＸＸ海，公务员。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海民间借贷纠纷一案中，经查，刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刁梓银、吴宗琴、瞿德宏、ＸＸ海在银行的存款167096.53元。期限为1年。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  李保林审判员  董茂宣二〇一六年十一月二十二日书记员  花晓艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1526号
原告：李本友，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：杨吉红，前郭县人，现住前郭县，身份证号码:×××。
原告李本友与孙喜军、杨吉红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本友委托代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告杨吉红经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李本友向本院提出的诉讼请求：要求被告给付孙喜军在我处赊购的化肥款人民币245000元及利息。事实与理由：2015年4月8日孙喜军在我处赊购化肥175袋，每袋140元，共计24500元。当时因孙喜军没钱，由杨吉红作为担保，并为我出具借据一枚，约定2015年12月20日还款，并约定到期如还不上款按月利3分计算。到期后，我多次索要未果，故诉至本院，请求维护我的合法权益。
被告杨吉红未到庭无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2015年4月8日孙喜军在原告处赊购化肥175袋，每袋140元，共计24500元。孙喜军给原告出具借据一枚，由杨吉红作为担保，约定2015年12月20日还款，并约定到期未还按月利3分计息。至今孙喜军和杨吉红均未给付原告上述化肥款项，致使原告诉至本院，因孙喜军无法联系，原告对孙喜军撤诉，仅起诉杨吉红给付上述款项。
本院认为：被告杨吉红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。杨吉红作为担保人，在借据上并未载明系何种担保，视为连带责任担保。则原告有权向其中任何一人或同时向两人主张权利，且双方并未约定连带担保的保证期间，原告于还款期限届满后六个月内诉至本院主张权利的，则被告杨吉红应承担给付原告化肥款的义务，故对原告要求杨吉红给付化肥款人民币24500元的请求本院予以支持。因三方对利息有明确约定，虽为月利3分已超出最高利息限额，但原告庭审中明确仅需按照月利2分自2016年1月1日起至给付之日止来主张，则对原告要求杨吉红自2016年1月1日起至给付之日止按照月利2分支付利息的请求本院予以支持。杨吉红承担保证责任后可向孙喜军另案追偿。依照《中华人民共和国买卖合同》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨吉红于本判决生效后立即给付原告李本友化肥款人民币24500元，并自2016年1月1日起至给付之日止按照月利2分支付利息。
案件受理费人民币410元，由杨吉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 靖 淇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初620号
原告冯益军。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告谭振山。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告冯益军与被告谭振山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯益军委托代理人杨宝敏、被告谭振山委托代理人马学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯益军诉称，2015年2月22日14时，冯栋臣驾驶鲁V×××××号沿薛邱路由东向西行驶至冶源水库西干渠西南北路路口处时，与沿冶源水库西干渠西南北路由北向南行驶至此处的被告谭振山驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，造成交通事故，该事故双方承担事故的同等责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。
被告谭振山辩称，发生事故属实，待原告提供相应证据后进行赔偿，事故车辆未投保保险。
经审理查明，2015年2月22日14时00分许，冯栋臣驾驶鲁V×××××号小型轿车沿薛邱路由东向西行驶至冶源水库西干渠西南北路路口处时，与沿冶源水库西干渠西南北路由北向南行驶至此处的被告谭振山驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致谭振山受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定冯栋臣承担事故的同等责任，被告谭振山承担事故的同等责任。
被告谭振山驾驶车辆未投保保险。
原告冯益军主张因本次交通事故造成如下损失：车损5180元，车损鉴定费300元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告谭振山与冯栋臣发生交通事故并致使原告所有车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告谭振山承担事故的同等责任，冯栋臣承担事故的同等责任，本院对此予以确认。冯栋臣驾驶车辆车主系原告冯益军，原告冯益军主张的各项费用，本院已经确认为5480元。被告谭振山驾驶车辆未投保保险，对于原告的损失，应由被告谭振山在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告谭振山承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭振山在交强险限额内赔偿原告冯益军车损2000元；
二、被告谭振山赔偿原告冯益军其余损失3480元的50%计1740元；
三、驳回原告冯益军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年五月十四日
书记员 孙霞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第920号
原告阎小瓜，女，汉族，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）荀国厉，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张淑玲（系原告阎小瓜女儿），女，汉族，山西省太原市杏花岭区居民。
被告杜江平，男，汉族，临汾市尧都区居民。
原告阎小瓜诉被告杜江平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎小瓜及其委托代理人荀国厉、张淑玲，被告杜江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎小瓜诉称，2014年6月17日早上6时许，我与被告因在邓浪线上晒麦子发生纠纷，被告致我头部损伤，在浪泉医院紧急治疗，后转临汾市第二人民医院住院治疗22天。2014年7月5日经襄汾公安局鉴定为轻微伤，7月10日决定对被告行政拘留十天，并处罚款500元。请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11864元，并承担本案诉讼费用。
原告阎小瓜为支持其主张提供以下证据：
1、襄汾县公安局鉴定意见通知书一份，证明原告身体之损伤达轻微伤。
2、襄汾县公安局行政处罚决定书一份，证明2014年6月17日原、被告因在路上晒麦子发生争执，原告头部受伤，襄汾县公安局决定对被告行政拘留十日，并处罚款500元。
3、临汾市第二人民医院病历一套，证明原告受伤诊断治疗情况。
4、医药费票据五张及明细两张，证明原告在临汾市第二人民医院支出住院医药费5019.08元、门诊医药费656.5元，在浪泉卫生院支出医药费190元。
5、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费200元。
6、复印费票据一张，证明原告复印病历支出60元。
7、交通费票据三十四张，证明原告支出交通费537.7元。
被告杜江平辩称：一、原告主张的误工费，其超过60周岁，根据相关法律规定，不予承担；二、原告主张的护理费明显过高，应依据居民服务业的收入27476元计算每天75.27元；三、交通费明显过高，认可300元；四、营养费410元，没有医疗机构的意见，不予承担；五、医疗费应以正式票据为准；六、打印费不予承担。
被告杜江平未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5均无异议；证据6有异议，认为不应承担打印费；证据7有异议，认为交通费明显过高，认可300元。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院予以认定；证据6，虽系正式票据，但其主张无法律依据，本院不予认定；证据7中郭小红出具的租车费收条系非正式票据，不予认定；其他交通费票据虽系正式票据，但部分出租车票据连票号，结合原告就医时间、地点、人数、次数，本院予以酌情认定。
审理过程中，被告主张原告已超过60周岁不存在误工损失，其未能提供相应证据佐证，本院不予采信。
本院根据各方当事人当庭陈述及认定的证据可以确认下列事实：2014年6月17日早上6时许，原、被告在邓浪线因晒麦子发生纠纷，被告致原告头部受伤，原告在襄汾县浪泉卫生院紧急治疗，支出医药费190元，后转至临汾市第二人民医院住院治疗22天，支出住院医药费5019.08元、门诊医药费656.5元。2014年7月5日经襄汾公安局鉴定，原告身体之损伤达轻微伤，7月10日襄汾公安局决定对被告行政拘留十天，并处罚款500元。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告因晒麦子发生纠纷，被告致原告头部损伤存在过错，原告要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失，依法予以支持。原告各项损失确定如下：医疗费，根据原告提供的医药费凭证，结合病历等确定为5865.58元；误工费，原告虽已超过60周岁，但仍从事体力劳动，其主张误工损失，应予支持，关于误工收入标准，其无固定收入，亦未能举证证明最近三年的平均收入状况，参照山西省2013年度农、林、牧、渔业行业年平均收入29661元标准计算实际住院22天确定为1787.79元（29661元÷365天×22天=1787.79元）；护理费，参照山西省2013年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入27476元标准计算实际住院22天，护理人数按一人计算，确定为1656.09元（27476元÷365天×22天=1656.09元）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天15元标准计算住院22天为330元（15元×22天=330元）；交通费，根据原告提供的票据，结合其就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费400元。以上各项损失合计10039.46元。原告主张的营养费，无医疗机构的意见，本院不予支持。原告主张的打印费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜江平于本判决生效后十日内赔偿原告阎小瓜医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计10039.46元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，鉴定费200元，合计296元，由被告杜江平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 石文辉
人民陪审员 段海霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾 倩
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第920号
原告：黄某民，男，汉族，1971年6月13日生。
被告：范某霞，女，汉族，1976年7月16日生。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心工作人员。
本院在审理原告黄某民诉被告范某霞同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某民于2014年6月17日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某民负担。
审判员 丁慧丽
二〇一四年六月十七日
书记员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第920号
原告：黄某某，男，汉族，1971年6月13日生。
被告：范某某，女，汉族，1976年7月16日生。
委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心工作人员。
本院在审理原告黄某某诉被告范某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月17日向本院递交自愿撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 丁慧丽
二〇一四年六月十七日
书记员 白晓燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第920号
原告杨某，女，汉族。
被告连某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告连某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫亚峰
二〇一五年一月九日
书记员 武 剑
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第57号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人蔡明浔，男，1976年11月2日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人苏淑智，女，1978年4月23日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行蔡明浔、苏淑智征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人蔡明浔、苏淑智多生育一个子女的行为，于2013年6月19日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第374号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费46090元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年6月25日、2013年9月26日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第374号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第106010号缴纳社会抚养费催告书。被执行人蔡明浔、苏淑智在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳人民币10000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第374号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人蔡明浔、苏淑智缴纳社会抚养费36090元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第374号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人蔡明浔、苏淑智必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币36090元及从2013年7月25日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人蔡明浔、苏淑智负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 许启尧