湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0203民初1276号原告黄万利，女，1978年6月18日出生，汉族，住址地:湖南省株洲市芦淞区。原告黄曼玲，女，1948年5月25日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市芦淞区。两原告共同委托代理人邹其生，男，1942年7月11日，汉族，住址:湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、进行调解、和解等）。原告邹其生，男，1942年7月11日，汉族，住址:湖南省株洲市芦淞区。原告黄小成，男，1949年1月20日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市石峰区。原告钟六林，女，1948年2月25日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市石峰区。被告湖南大地房地产开发有限公司，住址：株洲市建设南路大地商业广场16楼。法定代表人蒋爱华，董事长。委托代理人汪玲，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、进行调解、和解等）。委托代理人唐海翠，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄万利、黄曼玲诉被告湖南大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员谢桂林担任审判长，与审判员王秋艳、人民陪审员沈顺珍组成合议庭。于2016年8月3日第一次公开开庭进行了审理，原告黄万利、黄曼玲的共同委托代理人邹其生，被告大地房地产公司的委托代理人汪玲到庭参加诉讼。根据原告自述小学生辅导班系黄曼玲、邹其生、黄小成、钟六林共同开办，故本院于2016年9月19日依法通知追加小学生辅导班其他开办人邹其生、黄小成、钟六林作为本案的共同原告参加诉讼。本院于2016年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告邹其生及原告黄万利、黄曼玲的共同委托代理人邹其生，被告大地房地产公司的委托代理人汪玲到庭参加诉讼。原告黄小成、钟六林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又没有表示放弃实体权利，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄万利、原告黄曼玲、原告邹其生诉称，原告黄万利于2005年购买株洲市建设南路38号原市财政局院内宿舍2栋603号房屋后，其双方父母在该房内开办小学生辅导班。2007年秋被告大地房地产公司在原财政局院内搞房产开发，并对原告房屋进行了评估，2007年12月19日，原告为保全证据，由株洲市公证处对该被拆迁房屋内举办的小学生辅导班进行了证据保全。2008年1月20日，与原告签订拆迁补偿协议书及补充协议书时，口头承诺交房时对被拆迁房内所办辅导班补偿24万元，但至今未兑现。2015年5月10日，被告在答辩状中仍称，双方协商一致补偿80600元，故诉至法院请求判决：被告兑现补偿原告小学生辅导班损失80600元，并支付从2008年1月20日起至判决之日止的利息为49327.2元（80600×年利率7.2%×8.5年）；被告承担本案全部诉讼费。被告大地房地产公司辩称，1、本案原告所诉侵权纠纷是涉及2008年1月房屋拆迁引起的纠纷，至今已有八年，原告如果认为侵权应在两年诉讼时效内主张权利，原告现在才主张显然已过诉讼时效；2、原告诉请的80600元补偿费，是已经包含在补充协议中的家具损失80600元里面，该款答辩人早已支付，故原告的诉请没有事实和法律依据；3、原告就房屋拆迁一而再的诉讼，是滥讼行为，不应得到法庭支持。经庭审，本院认定事实如下：涉案被拆迁房屋原坐落于株洲市芦淞区建设南路38号，面积93.33平方米。邹建宇、黄万利为被拆迁房屋所有权人。2008年1月20日，被告大地房地产公司作为拆迁人（甲方），邹建宇、黄万利作为被拆迁人（乙方），共同签署《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，主要内容为：一、乙方被拆迁房屋坐落在芦淞区建设南路38号，该房屋建筑面积93.33平方米。使用性质为住宅。房屋产权证号为株房权证株字第××号，土地使用权证号为株国用（2006）第B00110号。二、甲乙双方商定，对乙方被拆迁房屋实行产权置换方式予以安置，具体内容如下：1、置换房位置及面积为：由甲方提供本项目原址新建大楼（在第7至12层内选择）12层04、05号的办公标准层期房进行置换，建筑面积约为168.84平方米（最终以权属部门测量确定为准）。2、产权置换的差价结算原则和方式为：（1）根据被拆迁房屋建筑面积与置换办公标准层房屋建筑面积1:1.2的比例进行产权置换，该比例面积内双方不找差价。（2）如置换办公标准层房屋超过拆迁房屋1:1.2置换面积10平方米（含10平方米）以内的，由乙方按办公标准层2280元/平方米购买；超过10平方米以上部分，则由乙方按甲方对外销售价进行购买。乙方应补交甲方产权置换面积多出部分的差价，在签订正式购房合同时结清。（3）如置换房面积少于被拆迁房屋建筑面积的，由甲方对不足部分建筑面积按2023.2元/平方米给予货币补偿。甲方应补交乙方产权置换面积少于部分的差价，在签订置换房正式购房合同时结清。3、甲方应付给乙方的其他补偿费为：（1）搬迁费：800元/户（400元/次，补两次）。（2）临时安置费（过渡费）：1000元/月×24个月=24000元（自乙方搬迁腾房之日起计算）。（3）房屋室内装修补偿费：31732元（乙方被拆迁房屋水电、有线电视等，不予货币补偿，由甲方在安置房内予以配备，办公标准层房屋未配备的管道煤气按3000元/户补偿）。（4）搬迁奖励。按期搬迁奖励：乙方在签订本协议，并按本协议第三条第一款之规定搬迁腾房，甲方给予乙方按期搬迁奖励7868元。提前搬迁奖：根据拆迁补偿安置方案，乙方在签订本协议，并按本协议第三条第一款之规定搬迁腾房，甲方给予乙方提前搬迁奖励9000元。（5）乙方在2008年1月24日前搬迁完毕，提交原房屋所有权证、国有土地使用权证并交房给甲方实施拆除时，甲方即将本款（1）（2）（3）（4）项费用合计76400元一次性付给乙方。同日，被告大地房地产公司作为拆迁人（甲方），邹建宇、黄万利作为被拆迁人（乙方），另共同签署《补充协议书》，主要内容为：1、置换12楼04户型05户型共168.84平方米（其中包含双方已签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》内的置换面积）。最终以权证部门测量为准。2、甲方负责为乙方办理安置房的房产证和土地证。办证费用由甲方承担。3、由于甲方在拆迁过程损坏了乙方的家俱，赔偿损失共80600元。4、本补充协议书与原协议有冲突的，按本补充协议书执行。2008年1月21日和2008年1月25日，黄万利分别在被告处领取房屋拆迁补偿款76400元和80600元。2010年10月9日，黄万利向被告大地房地产公司提交《申请交接安置房的报告》：本人属原财政局拆迁户，因急需用房，原协议房号为1204、1205，现确认为1201、1214（面积分别为78.53平方米、79.36平方米），请予以交付。2010年12月15日，黄万利与被告大地房地产公司签署《关于株洲大地商业广场1201、1214号房屋房款及费用的相关约定》，内容为：株洲大地商业广场1201、1214号房屋为原财政局拆迁户黄万利的拆迁安置房，现就上述房屋的房款及相关费用黄万利与大地房地产公司协商，作出如下约定：1、大地房地产公司与黄万利就上述房屋的房款不另行找补差价，具体房屋价款约定见双方签订的《房屋销售合同》；2、上述房屋的办证、契税、维修基金等相关费用由大地房地产公司承担；3、大地房地产公司与黄万利原签订的《房屋拆迁协议》中约定的过渡期安置费用，大地房地产公司不另行支付，黄万利不再领取此项费用。2010年12月，黄万利、邹文飞作为买方（乙方），被告大地房地产公司作为卖方（甲方）签署《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000071751），约定：……第二条乙方向甲方购买芦淞区建设南路大地商业广场1201室（以下简称该房屋），政府批准的规划用途为成套住宅。据甲方预（实）测该房屋建筑面积为78.53平方米……第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋按建筑面积单位为人民币1686元。根据甲方预（实）测该房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币132401.58元……同日，黄万利、邹文飞作为买方（乙方），被告大地房地产公司作为卖方（甲方）签署《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000071759），约定：……第二条乙方向甲方购买芦淞区建设南路大地商业广场1214室（以下简称该房屋），政府批准的规划用途为成套住宅。据甲方预（实）测该房屋建筑面积为79.36平方米……第三条乙方购买该房屋，每平方米房屋按建筑面积单位为人民币1686元。根据甲方预（实）测该房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币133800.96元……2011年11月7日，黄万利、邹建宇以被告大地房地产公司违反房屋拆迁安置补偿合同约定为由，向本院起诉，要求判令：一、撤销《关于株洲大地商业广场1201、1214号房屋房款及费用的相关约定》第1、3条；二、被告支付超期的临时安置过渡费22000元，利息2926元，合计24926元；三、被告依法返还邹建宇、黄万利少于合同约定面积房价款及利息65657元；四、由被告承担本案的诉讼费。本院经审理后，于2012年1月13日作出（2011）芦法民一初字第1408号民事判决：驳回黄万利、邹建宇的诉讼请求。黄万利、邹建宇因不服该判决，提起上诉。2012年4月18日，株洲市中级人民法院作出（2012）株中法民四终字第19号民事判决：驳回上诉，维持原判。黄万利、邹建宇又不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审。2013年6月20日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民申字第353号民事裁定：驳回黄万利、邹建宇的再审申请。2015年3月5日，邹建宇、黄曼玲以被告大地房地产公司尚欠其拆迁补偿款为由，向本院起诉，要求判令：1、被告向原告支付拆迁补偿款132678.45元；2、被告向原告支付拆迁补偿款的逾期利息59705.30元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理后，于2015年8月19日作出（2015）芦法民一初字第360号判决：驳回原告邹建宇、黄曼玲的诉讼请求。另查明，2007年12月19日，原告邹其生到株洲市公证处申请对涉案被拆迁房屋的使用性质、装修情况进行了证据保全，公证书其中记载：2007年12月19日来到株洲市芦淞区建设南路38号2栋楼前，该楼房正准备拆迁，许多住户已搬离，我们从楼上上到该栋的603房。该房仍在使用，客厅摆设有木质沙发、电视机等，房间内有几张床，阳台上摆有许多课桌椅。厨房内的天然气已经停用，案台上摆放电磁炉，还有许多已经切好的菜。12时20分左右有小学生陆续来到该房，在阳台上共有19名小学生在辅导老师指导下学习、完成作业。再查明，原告黄曼玲、邹其生系邹建宇的父母亲，黄万利与邹建宇系夫妻，邹文飞系邹建宇与黄万利之子。黄小成、钟六林系原告黄万利的父母亲。以上事实有经庭审质证，原告提交的原告身份资料、被告工商登记资料、2007年11月22日的通知、公示、致委托方函、房地产估价委托书、调解通知书、听证告知书、公证书、城市房屋拆迁补偿安置协议书、补充协议书、答辩状、（2015）芦法民一初字第360号民事判决书，被告提交的城市房屋拆迁补偿安置协议书、补充协议书、关于株洲大地商业广场1201、1214号房屋房款及费用的相关约定、领条、判决书等证据及原、被告的庭审陈述，予以证实。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效和本案是否属于重复诉讼；2、被告大地房地产公司是否应支付原告小学生辅导班补偿款80600元及逾期利息。现分析如下：关于第一个争议焦点：首先小学生辅导班系被拆迁房屋补偿的一部分，关于被拆迁房屋的补偿问题原告自2011年开始至2015年都有提出诉讼，其次本案的起诉与之前原告起诉的请求和主体均有不同，故被告大地房地产公司辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效及本案属于重复起诉的主张，与事实不符，本院不予支持。关于第二个争议焦点：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告黄曼玲、邹其生、黄小成、钟六林应当对其主张的辅导班办学收入损失承担证明责任，但其并未提供充分的证据予以证明；其次，原告要求补偿的小学生辅导班损失80600元，主要是依据（2015）芦法民一初字第360号案中被告大地房地产公司的书面答辩状意见，经查，该书面答辩状的意见为“……被答辩人在起诉书中称：2008年1月20日，答辩人说了‘给予被答辩人小学生辅导班补偿24万元’，并承认在交房时给予补偿。答辩人从未说过给予补偿的话。答辩人拆迁给予补偿的单位和个人都需要签订书面合同或协议书，并将合同或协议报株洲市房产局拆迁办公室备案，以便减去成本。答辩人拆迁被答辩人建设路38号93.33㎡住房，于2008年1月20日双方签订了拆迁补偿安置协议书。该协议书签订后，答辩人考虑了被答辩人办小学生辅导班的情况，与被答辩人协商一致签订了补充协议，补偿80600元家俱损坏赔偿款，实际上没有损坏家俱，被答辩人家里也没有这么多的家俱。……在签《补充协议》时，双方协商一致补偿80600元，不存在另外答应补24万元。……”与被告在本案中的辩称意见是一致的，即补充协议中的家俱损失80600元已包含小学生辅导班的损失；第三根据原告提交的公证书记载内容可见，被拆迁房屋内的家俱主要为：客厅内有木质沙发、电视机等，房间内有几张床，阳台上有许多课桌椅，厨房有电磁炉等，上述家俱价值80600元难以让人信服，故被告抗辩该家俱损失中已经包含了小学生辅导班损失的主张更合情合理。综上，本院认为原告要求被告补偿小学生辅导班损失80600元，依据不足，本院不予支持。原告黄万利系涉案被拆迁房屋的所有权人，而非小学生辅导班的开办人之一，故其要求被告支付小学生辅导班的补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。因原告黄曼玲、邹其生、黄小成、钟六林要求被告大地房地产公司给付小学生辅导班补偿款缺乏事实和法律依据，故其要求被告大地房地产公司给付小学生辅导班补偿款的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条、第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：驳回原告黄万利、黄曼玲、邹其生、黄小成、钟六林的全部诉讼请求。案件受理费2899元，由原告黄万利、黄曼玲、邹其生、黄小成、钟六林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林审 判 员  王秋艳人民陪审员  沈顺珍二〇一六年十月二十八日书 记 员  谭刘明附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。