湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民撤1号
原告：李星娥，女，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告：陈小兰，女，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湖南省雅德利彩印有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区创业路005号。
法定代表人：刘湘华，该公司董事长。
被告：刘湘华，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省。
原告李星娥因陈小兰与湖南省雅德利彩印有限公司（以下简称雅德利公司）、刘湘华债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）湘0302民初315号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告李星娥及其委托诉讼代理人吴优、被告陈小兰到庭参加了诉讼，被告雅德利公司、刘湘华经本院传票传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李星娥向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2016）湘0302民初315号民事判决书第三项，确认被告陈小兰对被告雅德利公司、刘湘华提供抵押的位于湘乡市××办事处经济开发区创业路××、××、××、××栋（房屋所有权证号分别为湘房权证湘乡市字第××、00××94、00××95、00××96）4处房产，及位于湘乡市红仑工业园创业路（土地使用权证号为湘乡国用2013第A022831）的土地使用权的变价款享有优先受偿权。事实与理由：一、涉案抵押财产原告李星娥与被告雅德利公司、刘湘华之间已经达成资产转让协议，该资产已经转让给原告李星娥，并且在转让的同时签订了租赁协议，该资产从贷款还清之日起已经实际交付给原告李星娥，并已由原告李星娥实际控制并使用，现因被告雅德利公司、刘湘华下落不明，无法及时办理过户的相关手续。二、根据被告雅德利公司的借方账户（即借贷款的专用账户）信息，该公司至2014年2月8日止贷款余额为0，即该公司至2014年2月8日已还清全部贷款。被告陈小兰于2014年3月25日与华融湘江银行股份有限公司湘潭分行（以下简称华融湘江银行）签订的《金融资产转让合同》是在被转让人还清贷款后47天后，在被转让人完全不知情的情况下转让的，该合同应为无效合同。该案涉及的资产在华融湘江银行贷款时的评估价值约1500万元，华融湘江银行以500万元的价格将1500万元的资产独自转让给他人明显不合法也不合常理。在银行与贷款储户之间办理的房屋他项权证的作用为在贷款期间银行拥有优先受偿权，在贷款全部还清之后，银行无权处置抵押资产。综上，在被告刘湘华、雅德利公司与华融湘江银行债务已不存在的基础上，被告陈小兰虚构债务转让事宜，签订虚假合同，损害其他债权人的合法权益，因此前述判决书存在部分错误，应当予以撤销。
被告陈小兰辩称，原告李星娥主张撤销的（2016）湘0302民初315号民事判决书确认的事实清楚，适用法律正确，不应当不予撤销。本案中原告李星娥提供一张贷款账户明细表（户名：（借）湖南省雅德利彩印有限公司，账号88×××61）用以证明该公司贷款已于2014年2月8日结清，通过与华融湘江银行核实确认，根据中国人民银行颁布的《贷款通则》第三十三条、第三十四条规定以及会计准则方面的要求，贷款人应当建立和完善贷款的质量监管制度，对不良贷款（含指呆账贷款、呆滞贷款、逾期贷款）进行分类、登记、考核和催收。当被告雅德利公司该笔贷款于2014年1月31日到期发生逾期后，华融湘江银行按规定将该笔贷款从尾号为0661的正常账户转列到逾期账户（88×××64）继续进行登记、记账，属于银行内部的账务处理，2014年1月31日刚好为农历正月初一，正值春节期间，银行系统自然顺延至春节之后的第一个工作日（2014年2月8日）进行转列。原告李星娥以被告雅德利公司尾号为0661贷款账户明细余额为0就认为雅德利公司贷款已于2014年2月8日结清属于认识上的错误，与事实完全不符。综上，被告陈小兰对涉案标的物享有优先受偿权，就处置所得的价款有权优先受偿。
被告雅德利公司、刘湘华未到庭答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认以下无争议事实：
一、原告李星娥与被告雅德利公司、刘湘华之间借款事宜。
2012年7月2日起至2013年10月31日，被告雅德利公司、刘湘华共计12次向原告李星娥借款1540万元，该款被告雅德利公司未按时偿还。2013年11月7日，原告李星娥与被告雅德利公司签订了一份《协议书》，以公司营运资金周转为由，向原告李星娥借款1545元，约定自2013年11月7日起按2分计息，借款期限1个月，被告刘湘华、案外人曾曦提供连带责任担保。同日，被告雅德利公司向原告李星娥出具欠条。在协议及欠条中载明的1545万元中1540元借款实际是续借，协议签订当日，原告李星娥又出借给被告雅德利公司5万元。借款期限届满后，被告雅德利公司未按期还款，原告李星娥于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于2016年6月28日作出（2016）湘0302民初142号民事判决书，判决:被告雅德利公司于该判决生效之日起五日内偿还原告李星娥借款本金1545万元，并依借款约定的月息2%支付原告李星娥利息直至本案清偿之日止的利息；被告刘湘华、案外人曾曦对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现该判决已经生效，被告雅德利公司、刘湘华在该判决指定的履行期限内未履行，原告李星娥向本院申请强制执行，现该案已进入执行程序。
二、被告陈小兰与华融湘江银行、被告雅德利公司、刘湘华债权转让事宜。
2013年1月31日，华融湘江银行下属的河西支行与被告雅德利公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告雅德利公司向该支行借款500万元，借款期限为1年，从2013年2月1日起至2014年1月31日止；由被告刘湘华提供保证担保；由被告雅德利公司提供抵押担保。同日，被告雅德利公司与该支行签订了《最高额抵押合同》，提供其名下位于湘乡市××办事处经济开发区创业路××、××、××、××栋4处房产，以及位于湘乡市红仑工业园创业路土地作为抵押，为前述贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。同时，被告刘湘华与该支行签订了《保证合同》，被告刘湘华为前述贷款提供连带责任保证担保。华融湘江银行于2013年2月1日向被告雅德利公司发放了500万元贷款。被告雅德利公司归还利息至2013年12月止，借款期限届满后，未能归还本金500万元及2014年1月份以后的利息。2014年3月25日，被告陈小兰与华融湘江银行签订《金融资产转让合同》，华融湘江银行将对被告雅德利公司、刘湘华享有的债权（包括贷款本金500万元、利息15.628565万元及从权利）全部转让给被告陈小兰，陈小兰于当日向华融湘江银行转款515.628565万元。事后，华融湘江银行以邮寄方式向被告雅德利公司、刘湘华送达了《债权转让通知书》。在被告陈小兰受让该债权后，被告雅德利公司、刘湘华未向其履行还款义务。被告陈小兰于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于2016年6月11日作出（2016）湘0302民初315号民事判决书，判决被告雅德利公司在该判决生效之日起三日内向被告陈小兰偿还借款本金500万元及利息140.503565万元（暂计算至2016年1月25日），共计640.503565万元，并从2016年1月26日起按年利率13.5%继续支付利息、按年利率9%支付复利（只对不能清偿的利息计收复利）至清偿之日止；被告刘湘华对被告雅德利公司的上述债务承担连带清偿责任；被告陈小兰对被告雅德利公司提供抵押的位于湘乡市××办事处经济开发区创业路××、××、××、××栋（房屋所有权证号为湘房权证湘乡市字第××、00××94、00××95、00××96）4处房产，及位于湘乡市红仑工业园创业路（土地使用权证号为湘乡国用2013第A022831号）的土地使用权的变价款享有优先受偿权；驳回被告陈小兰的其他诉讼请求。该判决生效后，被告雅德利公司、刘湘华在该判决指定的履行期间未履行，被告陈小兰向本院申请强制执行，现该案已经进入执行程序。
对双方争议的证据及事实，本院认定如下：
被告雅德利公司是否已于2014年2月8日向华融湘江银行偿还了500万元贷款的事实。
原告李星娥主张，被告雅得利公司已于2014年2月8日向华融湘江行偿还了500万元贷款。被告陈小兰抗辩，被告雅得利公司并未在2014年2月8日向华融湘江银行还款，实际系2014年3月25日在华融湘江银行将涉案债权转让给被告陈小兰后，由陈小兰将转让款515.628565万元支付给华融湘江银行后，再由华融湘江银行用该笔款项在其系统内部偿还了被告雅得利公司向华融湘江银行所贷的款项。
针对该事实，原告李星娥向本院提交了账号尾数为0661账户（借）的分户明细表，该表中显示2014年1月1日，账户余额为500万元；2014年2月8日，借方发生额为500万元，账户余额为0元，原告李星娥认为该证据中账户余额为0，即表明该贷款已经结清。提交了账号尾数为4166账户（贷）的分户明细表，该表中显示2014年1月1日账户余额为0元；2014年3月25日，网银转账，贷方发生额为515.628565万元，余额为515.628565万元；2014年3月25日，贷款还款，借方发生额为515.628565万元，余额为0元，原告李星娥认为该账户系存款账户，从其明细来看，该款项转入后又马上转出，不能证明2014年3月25日还款的事实。综上该两份证据，原告李星娥认为实际的还款时间为2013年2月8日。
针对该事实，被告陈小兰向本院提交了账号尾数为3664账户（借）的分户明细表，该表中显示该账户的开户日期为2014年2月8日，非分期贷，借方发生额为500万元，余额为500万元；3月25日，贷款还款，贷方发生额为500万元，余额为0元。提交了历史明细查询两张，账号尾数为0661账户（借）以及账号尾数为3664账户（借），该明细中，账号尾数为0661账户（借）显示的信息与原告李星娥提交的该账户的分户明细表显示的一致；账号尾数为3664账户（借）显示的信息与被告陈小兰提交的该账户的分户明细表显示的一致。被告陈小兰提交的该两份证据显示，被告雅得利公司在2014年2月8日未还款，2014年3月25日，被告陈小兰受让了该债权，并向华融湘江银行支付了515.628565万元。
为查明该事实，本院调取了与本案有关的证据:1、个人行内转账/跨行汇款凭证，陈小兰名下账号为62×××17账户明细表，该两份证据显示，被告陈小兰于2014年3月25日，通过其本人账户将515.628565万元转至华融湘江银行名下账号为88×××68账户。2、普通贷款还款凭证，该份证据显示贷款账号尾数为3664，还款账号尾数为4166，还款金额为515.628565万元。3、情况说明，该说明系由华融湘江银行出具，该说明对本案纠纷中被告雅得利公司的借款、债权转让、贷款还款均进行了说明，该说明明确事实与被告陈小兰抗辩的事实一致。4、企业信用报告，该份报告中未显示出被告雅得利公司就涉案贷款存在逾期还款的不良征信记录。
综合双方举证及本院调取的证据，就该事实是否成立，分析如下：一是，原告李星娥向本院提供了账号尾数为0661账户分户明细表，该尾数为0661账户的分户明细表中，2013年2月8日该账户的余额已为0元。对此，华融湘江银行提交的情况说明中明确，被告雅得利公司的涉案贷款于2014年1月31日到期发生逾期，该行根据相关规定，将该笔贷款从正常的贷款账户（账号尾数为0661）转列至逾期贷款账户（账号尾数为3664）继续进行登记记账，属于银行内部的账务处理，2014年1月31日刚好为农历正月初一，正值春节期间，银行系统自然顺延至春节之后的第一个工作日即2014年2月8日进行转列。对该事实，被告陈小兰提交的账号尾数为3664账户（借）的分户明细表中显示，该账户的开户日期为2014年2月8日，与华融湘江银行情况说明相吻合，账户的开户日期应是由银行系统所生成，在该日期之前或之后应当无法对开户日期进行更改，原告李星娥陈述该证据系在2014年3月25日增补或伪造的主张，本院不予采纳。另从本院调取的2014年3月25日涉案贷款还款凭证，被告雅得利公司在原告华融湘江的贷款系由其尾号为4166的存款账户转至尾号为3664的贷款账户进行还款，而非转入尾号为0661的贷款账户进行还款。二是，原告李星娥向本院提交了尾号为4166账户分户明细表，该表显示该账户于2013年3月25日转入515.628565万元，同日又转出515.628565万元，原告李星娥主张该账户为被告雅得利公司存款账户，非贷款账户，不能作为2013年3月25日才偿还贷款的依据，因此对2014年3月25日还贷的事实产生怀疑。而从本院调取的2014年3月25日涉案贷款还款凭证可知，尾号为4166的存款账户上515.628565万元金额转入后再转出属实，转出后的资金系转入账号尾数3664的贷款账户进行贷款还款，对原告李星娥提出的第二份证据作出了合理解释。三是，在调取的企业征信记录中，虽然无被告雅德利公司逾期还款的不良征信记录，但该记录产生系银行内部管理及规范问题，不能以此推断因无逾期还款的不良征信记录，则直接认定该款项已经在贷款期限届满前偿还。综上，被告陈小兰及华融湘江银行对原告李星娥的主张依据作出合理说明，对反驳其主张亦提供了相应的证据，证据已形成了完整的证据链条，在原告李星娥对事实主张未能提供还款凭证、转账或汇款凭证，亦未能对该款项的实际还款人、还款金额来源作出任何说明的情况下，其证明未能达到高度盖然性的证明标准，应由负有举证责任的原告李星娥承担不利的后果，本院认定原告李星娥主张的被告雅得利公司已于2014年2月8日还款的事实不成立。
本院认为，本案系第三人撤销之诉，从本院查明的事实可知，2014年2月8日，被告雅得利公司并未按约向华融湘江银行清偿涉案债务。2014年3月25日，华融湘江银行将其对被告雅得利公司享有的债权转让给被告陈小兰，并已通知被告雅得利公司、刘湘华，债权转让已生效。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。被告陈小兰对被告雅得利公司提供抵押担保的财产因受让债权而取得抵押权，可在受让债权的范围内对抵押物的变价款享有优先受偿权。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李星娥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李星娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院
审 判 长 易享炎
审 判 员 暨立春
人民陪审员 吴四江
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黄 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专
属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。