江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4469号
原告：江苏省高邮经济开发区教育中心校，住所地在高邮市。
法定代表人：全竹贵，校长。
委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：张勤，女，1968年10月23日生，汉族，高邮市人，住高邮经济开发区。
被告：徐尔梅，女，1968年12月18日生，汉族，高邮市人，住高邮经济开发区。
被告：郭红英，女，1942年10月12日生，汉族，高邮市人，住高邮经济开发区。
原告江苏省高邮经济开发区教育中心校与被告张勤、徐尔梅、郭红英排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法分别适用简易程序和普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂广坦、周德智，被告张勤、徐尔梅、郭红英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏省高邮经济开发区教育中心校向本院提出诉讼请求：1、判令被告及其他案外人停止侵害、排除妨碍，连带其违法行为致造成赔偿误工损失48120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所辖待建的江苏省高邮外国语学校附属幼儿园工程，系高邮市市委、市政府2017年十大城建工程中的民生工程，原告在依法申领了建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证后，承建单位依约进场组织施工。岂料，三被告蔑视我国相关法律、法规的明确规定，以其主观想象的阳光比例不足为由，煽动多名群众到场，带头阻拦施工车辆进出，迄今已多日，期间，虽经开发区管委会委派规划局人员到场解答，可被告仍然我行我素，致承建单位至今无法开工，并向原告提出48120元的索赔要求。长此以往，势必使该项工程不能在年内竣工交付使用，从而影响幼儿园春季招生，故原告诉至法院。
诉讼中原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、高邮市（2017）地字第35号建设用地批准书、邮开规地集字（2017）第5号建设用地规划许可证、邮开工集字（2017）第7号建设工程规划许可证、编号为321084201707110101的建筑工程施工许可证、邮开规（选）字第201602号建设项目选址意见书各一份，证明原告在本案中所涉及的建筑是经国家相关部门批准的，施工单位进场施工也是办理了相应的手续，被告无理阻止施工的行为没有法律依据，应予以制止；
2、高邮市公安局开发区派出所的出警登记表两份及照片五张，证明三被告于2017年7月13日、14日均到达本案所涉项目的施工现场阻止施工单位正常施工，导致施工单位无法施工的事实；
3、江苏邮城建设工程有限公司出具的告知函一份以及项目损失清单四份，证明原告因被告的阻挠造成损失合计48120元的事实。
三被告共同辩称：原告所诉与事实不符，因原告擅自修改规划，幼儿园原先规划只有6900平方米，而原告却擅自设计了9047.5平方米，且在未取得施工许可证时就进场施工；原告在开工前擅自调整方案，又不召开听证会，强行施工，所产生的纠纷应由原告承担；原告现在擅自修改规划，将原物业用房全部删除，全部建幼儿园，并将23米的距离改为17米，2层改为3层，严重影响了采光权；原告所提出的索赔一事，无事实和法律依据；幼儿园施工许可证由开发区发放，对发证机关存有疑意。
诉讼中三被告为证明其主张，提交了以下证据：
1、照片打印件一份，证明高邮市民生花苑小区原规划概况；
2、邮发（2017）4号中共高邮市委文件，证明安置小区幼儿园的建筑面积应为6900平方米，而原告提供的建筑工程规划许可证中的面积为9047.5平方米的事实；
3、签署时间为2017年8月7日的证明一份，证明原告擅自修改原规划，与原高邮市人民政府民生花苑规划不相符的事实；
4、签署日期为2017年8月8日的证明一份，证明劝阻承建单位施工是自发行为，并不存在三被告煽动群众、带头阻拦施工的事实。
经庭审质证，原告对被告提交证据1认为真实性无法确认，且该照片中的概况是对民生花苑小区的用地面积、建筑面积、绿地面积等的标注，而非对原告将要建设的幼儿园进行标注；对证据2的真实性无异议，但提出该份文件中虽然记载幼儿园建筑面积为6900平方米，而实际建筑面积应当由建设方的申请以及相关职能部门的批准为准；对证据3、4的真实性无异议，但对其待证事实持有异议。
经庭审质证，三被告对原告提交证据1中的文件真实性均无异议，但认为这些文件均是事后所补；对证据2的真实性无异议，但认为其中的内容并不能证明原告的诉讼请求，公安派出所的出警记录显示当时是调解；对证据3不予认可。
本院经审理认定的事实如下：位于高邮经济开发区双庙村双庙十二组河滨路东侧的江苏省高邮外国语学校附属幼儿园系原告的待建工程，原告分别于2017年3月3日、4月17日、5月4日、6月1日、7月11日取得了该工程的建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建筑工程施工许可证。在取得上述证件后，原告方的承建单位在进场组织施工时，于2017年7月13日、14日遭到三被告等人的阻挠，致使正常施工停止，该幼儿园工程目前处于停工状态。
本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告阻挡原告所有的幼儿园工程施工的理由是否成立，该阻挡行为是否对原告构成侵权；2、原告诉请的经济损失48120元是否具有事实及法律依据，应否支持。
针对争议焦点1，本院认为，江苏省高邮外国语学校附属幼儿园工程系原告所有的待建工程，原告已依法取得了建设该工程所需的建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建筑工程施工许可证等证件，上述证件齐全，能够证明原告所有的上述幼儿园工程施工的合法性与正当性，依法取得的土地所有权和使用权受法律保护，本案原告在涉案土地上进行施工的法律手续完备，其合法施工行为应受法律保护，而该工程的承建单位于2017年7月13日、14日进场施工时，受到被告及其他案外人的阻止，致使工程施工受到妨碍。对此本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应承担民事责任；《中华人民共和国建筑法》第五条第二款规定：任何单位和个人都不得妨碍和阻挠依法进行的建筑活动。本案诉讼中，三被告虽提出原告擅自修改原规划，缩短间距、提高楼层的主张，并提供了高邮市民生花苑小区原规划照片打印件一份及邮发（2017）4号中共高邮市委文件等证据予以证明，但经审查，被告提交的照片打印件并未对涉案幼儿园工程进行标注、无法确定幼儿园的面积及层高；高邮市委文件是以通知的形式下发，属于计划性文件，而建筑工程的面积应以相关行政职能部门最终审批核定的规划许可为准，如三被告认为原告所提供的行政规划许可等证件不符合法律规定，可另行申请行政复议或提起行政诉讼；综上，三被告所提交的证据并不能证明其辩称的主张成立，被告及案外人阻碍原告工程施工的理由不能成立，必须立即停止妨碍原告施工的侵权行为。
针对争议焦点2，本院认为，原告虽就其主张的经济损失48120元提供了江苏邮城建设工程有限公司出具的告知函一份以及项目损失清单四份予以证明，但上述证据系案外人向原告所出具，与三被告并无直接关联，且原告并无证据证明其已实际支付上述费用，故对原告的该项主张本院依法不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国建筑法》第五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告江苏省高邮经济开发区教育中心校按高邮市（2017）地字第35号建设用地批准书、邮开规地集字（2017）第5号建设用地规划许可证、邮开工集字（2017）第7号建设工程规划许可证、编号为321084201707110101的建筑工程施工许可证对座落于江苏省高邮经济开发区双庙村双庙十二组河滨路东侧的江苏省高邮外国语学校附属幼儿园工程进行施工，施工期间，被告张勤、徐尔梅、郭红英及案外人不得阻止及妨碍施工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1160元，由原告江苏省高邮经济开发区教育中心校承担1060元，由被告张勤、徐尔梅、郭红英共同承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐澄涛
审 判 员 李 娟
助理审判员 华 娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国建筑法》第五条第二款规定：任何单位和个人都不得妨碍和阻挠依法进行的建筑活动。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。