四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1477号
原告四川仪陇城市建设有限公司，住所：四川省仪陇县。
法定代表人文强，该公司总经理。
委托代理人李富平，四川信恒律师事务所律师。
被告张多，男，1984年12月31日出生，汉族，住四川省马尔康县。
本院于2016年4月5日立案受理了原告四川仪陇城市建设有限公司（以下简称：仪陇城建公司）诉被告张多劳动争议一案，依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川仪陇城市建设有限公司的委托代理人李富平，被告张多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪陇城建公司诉称：2012年7月9日，原告与被告以及案外人李广签订《内部承包合同》约定，张多、李广内部承包攀枝花市第十八中小学加固工程。当日，为方便张多在施工中与业主方工作衔接，原告向被告出具了一份《关于张多同志的聘任决定》。该工程施工过程中，原告依约向被告拨付了全部上千万的工程款。然而，工程完工后，被告张多却持原告出具的《关于张多同志的聘任决定》申请仲裁，要求支付其19个月工资。在原告提供了大量证据证明张多、李广系工程实际承包人和施工人，不仅领取了上千万工程款，还数次书面承诺用于支付工人工资、材料费等，不得有拖欠行为后，攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会仍于2016年3月14日作出攀东劳人仲案（2015）236号仲裁裁决书裁决，原告支付被告工资60646.1元。请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。
被告张多辩称:2012年7月8日，被告就已经代表原告与业主签订合同，次日，原告给被告下的聘任决定，因此，原、被告的劳动关系时间应为2012年7月8日至2015年2月10日。攀枝花市第十八中小学加固工程实际承包人系被告岳父李广和周国平，但最初签订《内部承包合同》是被告妻子李琴玲。被告和李广与原告签订的《内部承包合同》是2015年10月将李琴玲的合同撕毁后补签的，目的是避免因李广与周国平为交纳的保证金纠纷给公司造成损失。请求法院确认被告与原告的劳动关系。
经审理查明：2012年7月7日，李广与周国平就攀枝花市第十八中小学加固工程签订《合作协议》约定，双方共同出资、共同管理、风险共担、利润平分，共同负责施工前期对劳务分包的价格审核以及确定现场施工队伍，双方各派一人共同对价格询问后协商一并采购。双方还就财务、资金以及前期费用分摊进行了约定。次日，仪陇城建公司与攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司（以下简称：东区城投公司）签订《安全、文明施工责任书》，张多在委托代理人一栏签名。同时，张多在仪陇城建公司向东区城投公司出具的《保证支付民工工资承诺书》委托代理人一栏签名。同年7月9日，仪陇城建公司与张多、李广签订《内部承包合同》约定，承包范围：仪陇城建公司将其与东区城投公司就攀枝花市第十八中小学加固工程签订的合同、协议，依法应由仪陇城建公司承担的全部义务均由李广、张多履行承担；承包方式：张多、李广以包工、包料、包质量、包安全、包文明施工、包经费投入、包工期的方式承包全部工程项目；工程款支付：以业主方付款的同比例支付，双方协商同意以银行转账、现金的方式支付进度款，开户名李琴玲，开户行攀枝花市商行营业部。双方还就其他权利义务亦进行了约定。当日，张多、李广还与仪陇城建公司还签署了《施工现场安全生产管理目标责任书》、《项目工程施工质量责任书》和《项目施工现场安全生产责任书》，其中《项目施工现场安全生产责任书》明确如违反责任书所列安全责任规章制度造成安全事故，一切责任及费用由张多、李广负责。同时，张多、李广书面向仪陇城建公司承诺，及时足额支付民工工资、绝不拖欠；对本工程所发生的工伤事故承担责任，绝不推诿；不向任何单位或个人收取任何形式的保证金、信用金；不对外以贵公司名义签订购货合同、协议，不拖欠材料款；绝不私刻贵公司名义的任何印章。仪陇城建公司当日也下文决定聘任张多为现场管理人员，负责“攀枝花市第十八中小学加固施工”现场主要负责人工作。其后，加固工程开始进行施工。其间，仪陇城建公司也多次向张多、李琴玲等支付工程进度款。2013年6月18日，在加固工程施工过程中，攀枝花市东区住房和城乡建设局检查发现，项目工程压证人员除安全员外，其余压证人员均未按规定要求到场，遂依法作出对仪陇城建公司罚款10000元的处罚决定。同年7月15日，张多在处罚决定上签名并注明“罚款由公司垫付，垫付从我工程款内扣出”。工程完工后，双方开始结算工作。2015年2月16日，张多书面向仪陇城建公司承诺，工程审计金额为1350万元，本次申请拨付工程款796521元用于支付该工程民工工资、材料款和周国平交纳的保证金，并保证不再有民工上访闹事。同年11月12日，仪陇城建公司与张多再次签订合同约定，张多在当月20日前完成该工程的后续维修，之后将竣工资料报送东区城投公司，尽快办理完成尾款的申请手续；工程维修及相关工人工资在五万元内先由仪陇城建公司垫付，不足由张多负责；工程款到账后，仪陇城建公司扣除垫付的款项。2015年12月17日，张多向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求仪陇城建公司支付劳动报酬、补偿社会保险等。2016年3月14日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会裁决仪陇城建公司支付张多工资60646.1元并驳回张多的其他仲裁请求。仪陇城建公司收到仲裁裁决书后，于同年4月15日起诉来院。
上述事实，有以下证据予以证明，原告单位营业执照复印件，被告身份证复印件，《合作协议》，《内部承包合同》，《施工现场安全生产管理目标责任书》、《项目工程施工质量责任书》和《项目施工现场安全生产责任书》，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，攀枝花市东区住房和城乡建设局处罚决定书，张多的承诺书及双方当庭陈述等。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。不具备用工主体资格的组织或自然人招用劳动者与建筑施工企业是否存在劳动关系，应根据劳动关系特征进行判定，而不能简单以《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定就认定双方存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。”原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，原告虽书面聘用被告为攀枝花市第十八中小学校加固施工工程现场主要负责人，但是，从被告和李广与原告签订的《内部承包协议书》以及被告在施工中领取工程款、基于施工过程中的相关事项所作出的承诺上看，被告均是相对独立的主体，并未真正代表原告，接受原告的管理，从原告处领取报酬，被告提供的劳动也不是原告单位业务的组成部分，因而，被告与原告并未建立真正意义上的劳动关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系并判决原告无需向被告支付工资的诉讼请求，与本院查明认定的事实相符，本院予以支持。被告当庭提出要求确认与原告的劳动关系的辩解意见，与本案查明认定的事实不符，本院不予采信。
据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川仪陇城市建设有限公司与张多不存在劳动关系；
二、四川仪陇城市建设有限公司无需要向张多支付劳动报酬。
案件受理费5元，由张多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年五月五日
书记员 李 智