wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2414号
原告杨某。
被告田某。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告田某及其委托代理人毛志鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经媒人介绍相识后不久，就草率举行了婚礼。由于双方性格差异较大，共同生活期间常为家庭琐事吵嘴生气，双方现无感情可言，无法再继续生活。为此诉至法院，诉请依法判令（1）准许原、被告离婚；（2）原告的嫁妆归原告所有；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告田某辨称：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，经过充分了解之后于2014年农历七月十二日应原告的要求，被告向原告下彩礼现金48000元、压箱钱2000元并带有礼品。会亲家时原告又向被告索要40000元。下好条时又给原告方礼金5000元。结婚时给原告上车钱5000元，并且给原告买有“四金”价值9415元。后二人按当地风俗举行了结婚仪式并共同生活，共同生活期间夫妻感情很好，不存在夫妻感情破裂的情形，请求法院判决原、被告不予离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2014年8月16日按农村习俗举行了结婚仪式并共同生活，婚后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后无子女，双方于2015年5月份分居生活至今。
另查明：原告的嫁妆有洗衣机一台、被子6条、毛毯一个，这些都在被告家中。
上述事实由当事人陈述、证人证言、行政村证明、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告同居生活后依法进行了结婚登记，符合结婚的实质要件，系合法的夫妻关系。原告杨某与被告田某经人介绍相识确立恋爱关系，按农村习俗举行了结婚仪式并共同生活，共同生活期间应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。双方出现矛盾时，应及时沟通，化解。原、被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱怀峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1184号
原告：高邮市汤庄镇友谊村村民委员会，住所地在高邮市汤庄镇友谊村。
原告委托诉讼代理人：沈文亮，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：孙友平，男，1970年9月8日生，汉族，住兴化市开发区。
原告高邮市汤庄镇友谊村村民委员会与被告孙友平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告高邮市汤庄镇友谊村村民委员会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市汤庄镇友谊村村民委员会撤诉。
案件受理费1163元（已减半计算），原告高邮市汤庄镇友谊村村民委员会未交纳。
审判员 王云鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯晓艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第1142号
原告张某甲。
委托代理人黄某某。
被告张某乙。
委托代理人陈某某。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2010年8月24
日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2010年9月2
0日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1991年9月1
日登记结婚，婚后生有二个儿子，大儿子张丙，现年19岁，在
高中就读；小儿子张丁，现年7岁。婚后，原、被告性格脾气
差异较大，经常发生口角以致打架。被告对原告母亲不尊重、
不孝顺，为此原告于2000年及2001年向某江县人民法院起诉，
因被告承诺孝敬婆婆，善待丈夫，从而在第二次诉讼中调解和
好。2003年次子出生后，2004年购买了丰安套房，在居房过程
中，被告对婆婆爱理不理并出手殴打婆婆。且被告对原告生活
从不关心、不体贴。数年来没有给原告洗过一次衣服，做过一
次饭。被告的所作所为已经在亲朋好友中造成不良影响，夫妻
关系早已名存实亡。现原告诉至法院，要求1、离婚；2、小儿
子随原告生活，抚养费由原告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件及户口簿复印件各一份，证明原、被告
系夫妻关系之事实。
2、照片一张，证明原告被被告打伤之事实。
3、申请法院向某阳某出所调取的证据（含张序平、张某甲
、张某乙、赵某某调查笔录），证明被告弟弟殴打原告以及被告
方某到原告店中抢夺字画之事实。
针对原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1没有异
议；对证据2有异议，认为其没有打过原告；对证据3的真实性
没有异议，但认为该证据只能证明双方发生过争斗，不能证明
打架的缘由及结果等事实。
被告张某乙辩称，第一，原、被告结婚将近20年，双方比
较了解、感情也是稳定的，在法院调解和好后还生了第二个儿
子；第二，原告说被告打过婆婆不是事实，婆媳之间有点摩擦
也是正常，但被告绝对没有打过婆婆；第三，原、被告之间至
今没有分居过。被告不同意离婚。
被告未提交任何证据。
本院经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1991年9月
1日登记结婚，婚后生育二子，大儿子张丙，现年19岁，在高
中就读；小儿子张丁，现年7岁。婚后夫妻感情一般，平时因
生活琐事时有争吵。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚后经
调解和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚
。
本院认为：原、被告夫妻关系合法有效。双方婚后虽因生活琐事时有争吵，但无重大矛盾和分歧。双方结婚已长达二
十年，并育有二子。幼子尚年幼，极需父母关爱，抚育成长。
原、被理应共同操持，敬老爱幼，和睦相处。故只要双方不计
前嫌，彼此宽容，互敬互爱，双方是能够和好如初的。原告的
离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入帐
号：19699901040008737）
审 判 员 洪秀珍
二〇一〇年十月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 许 可
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第159号
申请执行人金华市金东区人民法院。
被执行人范彩云。
被执行人金小富。
原告李淑英与被告范彩云、金小富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）金东商初字第252号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费1550元退回原告。本院民事审判第二庭于2015年3月9日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费1550元。本院在执行（2015）金东执民字第261号过程中，查封了金小富的房产，但未处置。经执行查明，被�行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月十四日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1745号
原告：张新宇，女，1975年6月5日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇天星小区北数7号门市。
被告：陈森林，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理原告张新宇诉被告陈森林光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年4月16日，原告张新宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张新宇撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告张新宇负担。
审判员初文倩
二〇一八年四月十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1745号原告：张新宇，女，1975年6月5日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇天星小区北数7号门市。被告：陈森林，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告张新宇诉被告陈森林光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。2018年4月16日，原告张新宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张新宇撤诉处理。案件受理费75元，减半收取38元，由原告张新宇负担。审判员初文倩二〇一八年四月十六日书记员高泽西
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初218号
原告：朱某，女，1977年1月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1970年1月28日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告朱某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告朱某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告朱某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴贝贝
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11435号
上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码088499773。
法定代表人：陈凌霄，董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宝丹，女，汉族，1986年9月24日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号22楼。
法定代表人：陈凌霄。
原审被告：深圳市汇尚厦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上下屋社区上屋大道4号8楼（办公场所）。
法定代表人：卢王宁。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人朱宝丹、原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人朱宝丹的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的石岩义乌小商品批发城《商铺有偿使用合同》、商铺委托经营协议、商铺分期付款协议书；2、判令被告返还原告商铺首付款64318元及利息；3、判令被告返还原告2014年7月份至2015年6月份12期分期款50000元及利息；4、判令被告返还原告铺位分期利息款2000元及利息；5、判令被告返还原告的铺位律师鉴定费500元及利息；6、判令被告支付原告违约金34295.4元；7、判令被告承担本案的全部诉讼费。
（2015）深宝法龙民初字第1628号一审判决：1、2014年6月21日原告朱宝丹、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司所签订之《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；2、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告朱宝丹商铺首付款64318元；3、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告朱宝丹商铺分期款50000元；4、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告朱宝丹分期利息款2000元；5、�回原告朱宝丹其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1661元，已由原告朱宝丹预交，此款由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担1279元，余款由原告朱宝丹自行负担。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须返还分期利息款2000元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人朱宝丹二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司二审未到庭答辩。
本院二审认定，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案《商铺分期付款协议书》是对《商铺有偿使用合同》关于付款方式的补充约定，两者属于同一法律关系。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司上诉主张《商铺分期付款协议书》与《商铺有偿使用合同》属于不同法律关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 范馥馥（兼）
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执176号
长春嘉盛房地产开发有限公司、宋海江:
申请执行人长春嘉盛房地产开发有限公司依据生效的（2017）吉0194民初768号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。经本院强制执行已撤销长春嘉盛房地产开发有限公司与宋海江的商品房买卖合同(合同编号：×××)备案登记。生效调解书确定内容已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2018）吉0194执176号申请执行人长春嘉盛房地产开发有限公司与被执行人宋海江合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月二十六日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5025号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人林练铁，男，1970年9月19日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行林练铁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14645号判决书已经发生法律效力，因林练铁未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人林练铁应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款十万六千零三十七元及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费二千四百二十一元。现被执行人林练铁未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人林练铁的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人林练铁可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14645号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人林练铁具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 杨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21889号
原告：大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘文瑶，董事长。
委托诉讼代理人：杨鲁闽。
委托诉讼代理人：杨志连。
被告：杨德高，男，1955年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：彭惠娟，女，1955年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：杨舒文，女，1985年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告大华集团上海物业管理有限公司诉被告杨德高、彭惠娟、杨舒文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的自2016年1月1日至2017年10月31日止的物业管理费1,700.6元；2、判令被告承担违约金人民币1,607.1元(自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照每日违约金的比例计算)。
本院于2017年12月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鲁闽、杨志连，被告杨德高到庭参加诉讼。被告彭惠娟、杨舒文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实认定，被告杨德高、彭惠娟、杨舒文系上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室业主(面积60.39平方米)。原告系该小区的物业管理公司，2015年12月30日原告与上海市宝山区嘉华苑业主大会签订物业服务合同，约定该小区的多层及高层底层物业管理费为每月每平方米1.28元。合同第十条约定，物业服务费按季交纳，逾期缴纳，每天按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告自2016年1月起未支付物业管理费。
审理中，被告表示物业管理费从0.48元调到1.48元，从未征求业主意见，不合理、不合规，属于恶性调价。物价局规定售后公房物业管理费为0.80元，故原告的调价没有依据。被告的小区内环境脏乱差，小区没有门卫，绿化无人管理，消防设施空白等。
原告表示0.8元是指综合服务、保安、保洁，另外维修、保绿、水箱清洗没有包括在里面，由业主自己支付，所以原告与业主大会签订合同，对物业费进行调整。对被告所称服务不到位不认可，原告是按标准进行服务。
本院认为，原告系为被告小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告作为业主应当向原告支付物业管理费。关于被告所称的物业管理费违规调价一事，物业管理费的标准系由原告与业主大会签订的物业服务合同进行约定，并非由原告单方决定，故被告应按合同约定的标准支付物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨德高、彭惠娟、杨舒文于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年10月31日止的物业管理费1,700.6元；
二、被告杨德高、彭惠娟、杨舒文于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司违约金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杨德高、彭惠娟、杨舒文负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第299号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，该公司董事长。
委托代理人：赵文龙，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李树业，系曹妃甸区四农场建全模板租赁站业主。
上诉人中铁三局集团有限公司因与被上诉人李树业租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中铁三局集团有限公司与被上诉人李树业达成调解协议，并履行完毕。上诉人中铁三局集团有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中铁三局集团有限公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人中铁三局集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由上诉人中铁三局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 玫
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7644号
原告：温立和，男，1963年11月16日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告温立和与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温立和的委托诉讼代理人张树刚与被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温立和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令太平洋保险公司赔付温立和车损314746元、评估费15700元、拆解费31000元，以上共计361446元；2.诉讼费用由太平洋保险公司承担。事实和理由：2016年1月18日，温立和将其所有的津Ｇ×××××号车在太平洋保险公司处投保交强险和商业保险。2016年8月15日20时20分许，温涛驾驶保险车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定，温涛负事故的全部责任。后温立和就其损失向太平洋保险公司理赔未果而成讼。
太平洋保险公司辩称，按照保险合同约定，保险车辆价值应该进行折旧，温立和主张的车辆损失过高，超出了保险车辆出险时的实际价值。评估费不同意承担，拆解费应该包含在评估的车损中，温立和要求太平洋保险公司给付拆解费属于重复主张。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，温立和为其所有的津Ｇ×××××号车在太平洋保险公司处投保商业保险，其中车辆损失险的责任限额为368100元。保险期间自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止。后温立和向太平洋保险公司缴纳相应的保险费。2016年8月15日20时20分许，温涛驾驶投保车辆沿天津市静海区商业街西侧小公路由北向南行驶时撞前方顺行陈继超驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车后驶入对行车道，又撞邓云婷驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车，致三方车损，邓云婷及其乘车人郑书彬受伤的交通事故，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，温涛负事故全部责任，邓云婷、郑书彬不负事故责任。温立和起诉后申请对保险车辆损失进行鉴定，在本院组织下，双方当事人共同选定天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估。后本院依法通知双方当事人到场拆解。2017年2月18日，天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司作出津浩车鉴估字（2017）年第006号机动车鉴定评估报告，评定保险车辆损失数额为314746元。温立和为此花费评估费15700元。温立和另花费拆解费31000元。
本院认为，温立和与太平洋保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，温立和依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋保险公司应当承担保险责任。太平洋保险公司主张保险车辆车损数额过高且超出出险时的实际价值，但保险车辆在投保时系按其新车购置价确定保险金额，太平洋保险公司提供的保险条款中关于折旧比率并未以加黑加粗方式标注，其也未提供证据证实就该免责条款的含义向投保人履行了提示和明确说明义务，关于保险车辆折旧比率条款对温立和不具有法律效力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，太平洋保险公司认为数额过高，但未提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予支持。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋保险公司应当予以赔付。太平洋保险公司主张拆解费应该包含在评估的车损中，但未提供证据予以证明，故对其该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对于原告请求依法判令太平洋保险公司赔付车损314746元、评估费15700元、拆解费31000元，以上共计361446元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告温立和保险金人民币361446元（该款转入原告在中国农业银行静海支行的62×××19账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘桂影
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执125号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。
被执行人：孙国东，男，现住吉林省舒兰市吉舒街爱国村一社。
本院执行的申请执行人舒兰市林业局与被执行人孙国东行政非诉执行一案，舒兰市人民法院于2017年7月17日作出了（2017）吉0283行审64号行政裁定书。裁决主文为：对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2016】第141号林业行政处罚决定书，准予强制执行，拆除违法建筑物恢复林地原状。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执125号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人孙国东身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行；于2018年1月30日向被执行人孙国东发出公告，限期拆除位于舒兰市吉舒街民主村七社东北山道边大北林场经营区的国有林地内建带院住房一座，并恢复林地原状，缴纳罚款4860.00元。因被执行人未按法律规定申报财产情况，并依法将被执行人孙国东纳入失信被执行人名单和限制高消费，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0283执125号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 赢
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审52号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人常洁、郭振川，民警，代理权限系特别授权。
被执行人张琦，男，汉族，1973年7月9日出生，住河南省舞钢市。
申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行编号为410231－1001491334《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，对申请执行人作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履该处罚决定确定的义务。故申请人强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局相国寺分局交管巡防大队申请强制执行的编号410231－1001491334《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
代理审判员 张佩华
人民陪审员 邵 军
二〇一七年五月三日
书 记 员 郑杰文
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人谢应明，男，该行职员，住新兴县。
委托代理人陈增平，男，该行职员，住新兴县。
被执行人李国坚，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人欧君英，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁见波，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请执行被执行人李国坚、欧君英、梁见波金融借款合同纠纷一案，本院(2015)云新法民二初字第188号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李国坚应偿还借款本金30000元及利息5696.17元（该利息计至2015年1月20日）给申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行，被执行人欧君英、梁见波对被执行人李国坚上述借款本息承担连带清偿责任，并交纳执行费440.64元和代支的受理费346.2元。但上述被执行人无履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人李国坚、欧君英、梁见波的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月9日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询上述被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执452号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 石世浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄思萍
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第348号
申请执行人谢泽峰。
委托代理人许玲艳。
被执行人舟山市易达信息技术有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：白坚军。
本院在执行谢泽峰与舟山市易达信息技术有限公司（2015）舟定执民字第348号劳动争议仲裁一案，执行过程中，被执行人名下财产一时难以处置完毕，申请人也未能提供可供执行的财产，并同意待被执行人名下财产处理完毕后再按照法律规定参与分配，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第348号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年三月十三日
书记员 俞鼎楠
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民初字第581号
原告覃国华，女，1956年10月3日出生。
委托代理人王金金，男，1986年9月9日出生。
被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村。
法定代表人茹盈，主任。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京置信华安房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇鸿翔科技孵化基地11号。
法定代表人陈桂兴，董事长。
原告覃国华与被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会（以下简称海鶄落村委会）及被告北京置信华安房地产开发有限公司（以下简称置信华安公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃国华之委托代理人王金金，被告海鶄落村委会之委托代理人李辉到庭参加了诉讼。置信华安公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃国华诉称：海鶄落村委会申请执行置信华安公司履行（2010）一中民初字第13900号民事判决书一案，于2012年7月17日以公告的形式查封了覃国华名下的北京市昌平区101室房屋。覃国华认为海鶄落村委会侵犯了覃国华对该房产的所有权，为此向法院申请执行异议，北京市第一中级人民法院于2012年10月19日以（2012）一中执异字第1056号执行裁定书驳回覃国华的案外人异议。现覃国华有新的证据足以证明覃国华已全额交纳了101号房屋的房款。为此特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认覃国华拥有101号房屋的所有权；二、停止对101号房屋的执行和处分；三、由被告承担本诉的诉讼费用。
被告海鶄落村委会辩称：覃国华是置信华安公司的实际控制人之一，所有销售合同均是覃国华代表置信华安公司与购房人签订的，涉案的商品房预售合同也是覃国华代表置信华安公司与其本人所签订的。购买的标的物为101号房屋。其中关于首付款收据所记载的楼号为102室，而首付款发票所记载的楼号为101号，两者不一致，不能证明覃国华交纳的购房首付款系101号房屋的。因覃国华是置信华安公司的实际控制人之一，其办理的贷款即使进入置信华安公司，仍由其进行支配，进行贷款的实际效果只是将房产转移至个人名下，并取得银行发放的贷款供其个人支配与使用，此行为直接侵犯了债权人的合法权益。因覃国华未实际交纳购房款，即使在物业公司办理了入住交纳了物业管理费用也不能证明其能够取得房屋的所有权。综上，根据覃国华所提供的证据不能证明其对于此房屋享有所有权，请求法院驳回覃国华的诉讼请求。
被告置信华安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2008年1月17日，覃国华与置信华安公司签订了《北京市商品房预售合同》，其中约定覃国华购买101号房屋，该房屋套内建筑面积164.22平方米，单价为每平米11622.82元，总价款为1908700元。覃国华首期支付购房总价款的30.32％，其余价款向中国民生银行股份有限公司总行营业部借款支付。置信华安公司应当于2008年1月31日前向覃国华交付该房屋，如因置信华安公司的责任，覃国华未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，覃国华有权退房，不退房的，置信华安公司应支付违约金。
2008年1月17日，置信华安公司向覃国华开具了收据，主要内容为：今收到覃国华交来102房款首付款578700元。
2009年9月25日，置信华安公司向覃国华开具北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票，金额为1330000元。
2012年11月9日，长城物业管理集团股份有限公司北京物业管理分公司北京洋房管理处出具证明一份，证明覃国华系101号房屋业主，已办理入住手续。
另查，覃国华系置信华安公司销售工作负责人。
再查，2002年1月16日，海鶄落村委会与置信华安公司签订了《土地使用权转协议书》。协议签订后，双方因征地的数量及支付的款项产生纠纷，海鶄落村委会将置信华安公司起诉至本院，本院于2011年12月20日作出（2010）一中民初字第13900号民事判决书，判令：“一、被告北京置信华安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会一亿四千一百一十五万三千元并支付违约金（自二零零八年五月二十三日起至款付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回原告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会其他诉讼请求。”判决生效后，海鶄落村委会申请执行置信华安公司名下财产，本院执行部门依法查封了被执行人置信华安公司名下的101号房屋。覃国华作为案外人向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2012）一中执异字第1056号执行裁定书，裁定：驳回覃国华提出的案外人异议。
上述事实，有（2010）一中民初字第13900号民事判决书、（2012）一中执异字第1056号执行裁定书、《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：覃国华与置信华安公司在履行《北京市商品房预售合同》中，双方未能完成标的物的权属转移手续，目前101号房屋的所有权尚未发生转移。现覃国华仅依据合同迳行主张确认其对101号房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于覃国华主张的101号房屋价款已全部支付一节，本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，同时依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。现覃国华提交了购房款收据及发票用以证明其全额支付了购房款，但是覃国华仅提交了部分购房款发票，而且覃国华就购房款的实际支付方式亦未向本院充分举证说明，故结合本案事实，覃国华作为置信华安公司销售工作的负责人，就二者之间交易房屋法律虽无明文禁止，但对于其支付全部购房款之事实应当严格审查，现覃国华仅提供收据及发票，而未能进一步举证证明付款事实的存在，因此就其要求停止对101号房屋执行和处分的诉讼请求，本院不予支持。
根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告置信华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃国华的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告覃国华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 柳适思
人民陪审员 李 岩
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 舒 妍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商执字第299-1号
申请执行人赵素华，女，1957年6月25日出生，汉族，××。
被执行人张春风，男，1987年4月24日出生，汉族，××。
赵素华与张春风民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）商民一初字第333号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张春风未能履行（2014）商民一初字第333号民事判决书所确定的义务，权利人赵素华于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张春风财产已被其他司法机关查封，本院无法拍卖变卖。经本院调查，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第299号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月七日
书记员 李 苗
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第457号
申请执行人王辉，女。
被执行人三亚泰德投资置业有限公司，住所地海南省三亚市海坡椰林海滩大酒店H栋-2。
申请执行人王辉与被执行人三亚泰德投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2014）海仲（分）字第80号裁决书已发生法律效力，申请执行人王辉于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案。现因本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷鸣
r9zbc332vkarkuyqy7
案件唯一码二○一五年十月十五日
书记员王镜则
郑州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）豫71民终2号
上诉人（原审原告）郝某某。
被上诉人（原审被告）兰州铁路局。
法定代表人＊＊＊，该局局长。
委托代理人李某。
委托代理人赵某某。
上诉人郝某某因与被上诉人兰州铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人郝某某，被上诉人兰州铁路局的委托代理人李某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年8月4日，原告通过12306铁路客服网站购买了2015年8月13日从郑州到江苏泰州的K420次列车车票一张，该次列车由被告兰州铁路局担当。车票显示发车时间为8月13日凌晨1：53，8月13日凌晨原告赶到郑州火车站候车。由于8月12日下午至晚间K420次列车所经西安铁路局管内区域出现较强降雨天气，为确保运营安全，西安铁路局管内部分线路区间临时封锁检修，K420次列车因此受到影响，不能正点到达郑州车站。原告从候车室显示屏显示的晚点信息及广播中得知该车晚点后，办理了退票手续，并改乘飞机前往目的地。原告认为，其改乘飞机、出租车的花费计1525元，系K420次列车晚点、被告未按约定履行合同义务给其造成的损失，要求被告赔偿。
一审法院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷，在旅客运输活动中，承运人按照约定时间安全运输旅客是其基本义务。但是，由于运输活动极易遭受天气等自然灾害、线路及故障等突发因素影响，承运人的“准时运输”义务与“安全运输”义务之间常常不可避免地发生冲突，在发生上述冲突的情况下，承运人优先履行“安全运输”义务，是出于最大限度地保障合同双方当事人利益的选择，也符合一般社会价值观念。故《中华人民共和国合同法》第二百九十条并未要求承运人必须严格按照约定期间运送乘客，而是表述为“按照约定期间或者合理期间”。对承运人出于优先保证安全运输考虑而造成的迟延运输，《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国铁路法》均规定承运人对旅客所负的义务为及时将迟延运输的事项向旅客告知，按照旅客的要求为旅客办理全额退票或者改签其他车次。本案K420次列车途经区间发生暴雨，铁路运输企业采取临时封闭线路措施来保证包括K420次列车在内的所有经过列车的安全，并因此造成K420次列车晚点。被告在列车晚点后，通过郑州站候车室电子屏幕和广播向旅客进行了告知和致歉，并按照原告要求为其办理了全额退票手续，已经履行了法律规定的相关义务。办理退票后，原告与被告之间的铁路旅客运输合同关系已经解除，之后原告选择乘坐飞机、出租车等交通工具前往目的地花费1525元，系原告自愿与其他承运人订立运输合同而产生的费用，与被告无关。因此，原告要求被告承担因违约给原告造成的损失1525元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十八条、第二百九十九条、《中华人民共和国铁路法》第十二条之规定，一审法院判决驳回原告郝某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝某某承担。
郝某某上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销，发回重审。一、一审法院认定被上诉人存在严重违约，但没有查清致使K420次列车晚点的暴雨是否属于法定的不可抗力免责事由，就直接以安全运输义务与准时运输义务相冲突为由免除了被上诉人的违约责任是错误的，也是违法的。二、被上诉人提供的证据恰恰证明了2015年8月12日陕西境内的暴雨是可以预测的，不属于法定的免责事由
----
不可抗力，根据《合同法》、《铁路法》等法律规定不能免除其违约责任。三、被上诉人严重违反了《合同法》、《民法通则》等法律规定的提前告知义务。对于根据以往经验和历史教训可以预见的晚点及晚点原因没有提前通知广大旅客，致使广大旅客无法再乘坐其他班次火车准时到达目的地。四、双方之间运输合同的解除完全是由被上诉人的过错造成。K420次列车晚点3个多小时，上诉人为准时到达目的地才办理退票，花费1525元改乘飞机。正是因为被上诉人的严重违约行为构成了根本性违约，上诉人才解除了合同。五、本案应当适用《合同法》、《民法通则》等法律规定。
兰州铁路局辩称，一、原审法院认定事实清楚。K420次旅客列车晚点是陕西省境内西安铁路局管段普降暴雨这一自然灾害所造成，属于法定免责事由。2015年8月13日K420次旅客列车计划到达郑州车站前，郑州车站已经通过广播、候车大厅电子显示屏滚动公告了K420次等旅客列车晚点信息，郝某某得知K420次旅客列车晚点后，主动要求办理了退票手续，解除了旅客运输合同。郝某某自愿选择乘坐飞机、汽车等交通运输工具所产生的1525元费用，要求兰州铁路局赔偿于法无据。二、原审法院适用法律正确。原审法院认定铁路运输企业保障旅客列车运输安全是履行运输合同的首要义务，符合普遍的法律价值原则。郝某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郝某某的上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：一、被上诉人所运营的K420次列车晚点是否具备法定免责事由；二、K420次列车在到达郑州火车站前，承运人就其晚点情况是否履行了告知义务，是否应当赔偿郝某某1525元；三、一审法院是否认定事实不清，适用法律错误。
二审期间，双方当事人均未提出新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷，系因K420次列车延迟到达郑州火车站而引起。因旅客列车系公共运输工具，必须注重公共利益及公众安全，在运输过程中，承运人基于暴雨、线路检修等原因接受相应铁路调度部门的指令而采取停车、减速等措施导致列车延迟到达的，应认定具备正当理由，同时承运人应履行其相应的法定义务。
《中华人民共和国合同法》第二百九十八条规定，“承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项”；第二百九十九条规定，“承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人延迟运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或退票”。《中华人民共和国铁路法》第十二条规定，“铁路运输企业应当保证旅客按车票载明的日期、车次乘车，并到达目的地站。因铁路运输企业的责任造成旅客不能按车票载明的日期、车次乘车的，铁路运输企业应当按照旅客的要求，退还全部票款或者安排改乘到达相同目的站的其他列车”。本案中，承运人就K420次列车晚点情况已通过候车室电子显示屏和广播等方式及时履行了相应的告知义务并致歉，同时按照上诉人郝某某的要求，为其办理了全额退票手续，承运人已承担了相应的法定责任。上诉人要求被上诉人赔偿的1525元系其解除合同后另行乘坐飞机、出租车等交通工具的正当、合理支出，其要求被上诉人赔偿于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郝某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 王建平
审 判 员 张昕欣
二〇一六年三月十六日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）豫71民终2号上诉人（原审原告）郝某某。被上诉人（原审被告）兰州铁路局。法定代表人＊＊＊，该局局长。委托代理人李某。委托代理人赵某某。上诉人郝某某因与被上诉人兰州铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人郝某某，被上诉人兰州铁路局的委托代理人李某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年8月4日，原告通过12306铁路客服网站购买了2015年8月13日从郑州到江苏泰州的K420次列车车票一张，该次列车由被告兰州铁路局担当。车票显示发车时间为8月13日凌晨1：53，8月13日凌晨原告赶到郑州火车站候车。由于8月12日下午至晚间K420次列车所经西安铁路局管内区域出现较强降雨天气，为确保运营安全，西安铁路局管内部分线路区间临时封锁检修，K420次列车因此受到影响，不能正点到达郑州车站。原告从候车室显示屏显示的晚点信息及广播中得知该车晚点后，办理了退票手续，并改乘飞机前往目的地。原告认为，其改乘飞机、出租车的花费计1525元，系K420次列车晚点、被告未按约定履行合同义务给其造成的损失，要求被告赔偿。一审法院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷，在旅客运输活动中，承运人按照约定时间安全运输旅客是其基本义务。但是，由于运输活动极易遭受天气等自然灾害、线路及故障等突发因素影响，承运人的“准时运输”义务与“安全运输”义务之间常常不可避免地发生冲突，在发生上述冲突的情况下，承运人优先履行“安全运输”义务，是出于最大限度地保障合同双方当事人利益的选择，也符合一般社会价值观念。故《中华人民共和国合同法》第二百九十条并未要求承运人必须严格按照约定期间运送乘客，而是表述为“按照约定期间或者合理期间”。对承运人出于优先保证安全运输考虑而造成的迟延运输，《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国铁路法》均规定承运人对旅客所负的义务为及时将迟延运输的事项向旅客告知，按照旅客的要求为旅客办理全额退票或者改签其他车次。本案K420次列车途经区间发生暴雨，铁路运输企业采取临时封闭线路措施来保证包括K420次列车在内的所有经过列车的安全，并因此造成K420次列车晚点。被告在列车晚点后，通过郑州站候车室电子屏幕和广播向旅客进行了告知和致歉，并按照原告要求为其办理了全额退票手续，已经履行了法律规定的相关义务。办理退票后，原告与被告之间的铁路旅客运输合同关系已经解除，之后原告选择乘坐飞机、出租车等交通工具前往目的地花费1525元，系原告自愿与其他承运人订立运输合同而产生的费用，与被告无关。因此，原告要求被告承担因违约给原告造成的损失1525元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十八条、第二百九十九条、《中华人民共和国铁路法》第十二条之规定，一审法院判决驳回原告郝某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝某某承担。郝某某上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销，发回重审。一、一审法院认定被上诉人存在严重违约，但没有查清致使K420次列车晚点的暴雨是否属于法定的不可抗力免责事由，就直接以安全运输义务与准时运输义务相冲突为由免除了被上诉人的违约责任是错误的，也是违法的。二、被上诉人提供的证据恰恰证明了2015年8月12日陕西境内的暴雨是可以预测的，不属于法定的免责事由——不可抗力，根据《合同法》、《铁路法》等法律规定不能免除其违约责任。三、被上诉人严重违反了《合同法》、《民法通则》等法律规定的提前告知义务。对于根据以往经验和历史教训可以预见的晚点及晚点原因没有提前通知广大旅客，致使广大旅客无法再乘坐其他班次火车准时到达目的地。四、双方之间运输合同的解除完全是由被上诉人的过错造成。K420次列车晚点3个多小时，上诉人为准时到达目的地才办理退票，花费1525元改乘飞机。正是因为被上诉人的严重违约行为构成了根本性违约，上诉人才解除了合同。五、本案应当适用《合同法》、《民法通则》等法律规定。兰州铁路局辩称，一、原审法院认定事实清楚。K420次旅客列车晚点是陕西省境内西安铁路局管段普降暴雨这一自然灾害所造成，属于法定免责事由。2015年8月13日K420次旅客列车计划到达郑州车站前，郑州车站已经通过广播、候车大厅电子显示屏滚动公告了K420次等旅客列车晚点信息，郝某某得知K420次旅客列车晚点后，主动要求办理了退票手续，解除了旅客运输合同。郝某某自愿选择乘坐飞机、汽车等交通运输工具所产生的1525元费用，要求兰州铁路局赔偿于法无据。二、原审法院适用法律正确。原审法院认定铁路运输企业保障旅客列车运输安全是履行运输合同的首要义务，符合普遍的法律价值原则。郝某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郝某某的上诉，维持原判。根据当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：一、被上诉人所运营的K420次列车晚点是否具备法定免责事由；二、K420次列车在到达郑州火车站前，承运人就其晚点情况是否履行了告知义务，是否应当赔偿郝某某1525元；三、一审法院是否认定事实不清，适用法律错误。二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷，系因K420次列车延迟到达郑州火车站而引起。因旅客列车系公共运输工具，必须注重公共利益及公众安全，在运输过程中，承运人基于暴雨、线路检修等原因接受相应铁路调度部门的指令而采取停车、减速等措施导致列车延迟到达的，应认定具备正当理由，同时承运人应履行其相应的法定义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十八条规定，“承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项”；第二百九十九条规定，“承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人延迟运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或退票”。《中华人民共和国铁路法》第十二条规定，“铁路运输企业应当保证旅客按车票载明的日期、车次乘车，并到达目的地站。因铁路运输企业的责任造成旅客不能按车票载明的日期、车次乘车的，铁路运输企业应当按照旅客的要求，退还全部票款或者安排改乘到达相同目的站的其他列车”。本案中，承运人就K420次列车晚点情况已通过候车室电子显示屏和广播等方式及时履行了相应的告知义务并致歉，同时按照上诉人郝某某的要求，为其办理了全额退票手续，承运人已承担了相应的法定责任。上诉人要求被上诉人赔偿的1525元系其解除合同后另行乘坐飞机、出租车等交通工具的正当、合理支出，其要求被上诉人赔偿于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郝某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  王建平审 判 员  张昕欣二〇一六年三月十六日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2976号
原告马金立，男，1946年出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人李连伟，山东华正义律师事务所律师。
被告薛兵喜，男，1987年出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
中国人民财产保险股份公司临沂市分公司
地址：山东省临沂市兰山区金源路69号
法定代表人李连亮，该公司总经理。
委托代理人景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师。
原告马金立诉被告薛兵喜、中国人民财产保险股份公司临沂市分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金立委托代理人李连伟、被告薛兵喜、被告中国人民财产保险股份公司临沂市分公司委托代理人景洋洋到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告马金立诉称，2013年08月25日下午4时许，原告马金立驾驶三轮自行车被被告薛兵喜驾驶鲁Q731**号车辆撞到，发生交通事故。为维护原告合法权益，诉诸贵院，请求：一、法院依法调解或判令被告支付原告因交通事故造成的各项经济损失共计：86424.40元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份公司临沂市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，发生事故在保险期间内，因被告系醉酒驾驶，我公司同意在交强险范围内垫付原告合理合法损失，商业险不予赔偿，但不承担程序性费用，具体意见将在法庭调查和辩论中阐述。
被告薛兵喜辩称，发生事故属实，同意依法赔偿，我给原告垫付医疗费14000元，并缴纳保证金70000元。
经审理查明，2013年08月25日16时许，被告薛兵喜醉酒驾驶“颐达牌”鲁Q731**号小型轿车，沿夏院路行驶至沂水县院东头派出所门口路段，与顺行在前的原告马金立驾驶的人力三轮车发生刮撞，造成原告马金立受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故发生后，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定原告马金立不承担事故责任，被告薛兵喜承担事故的全部责任。
另查明，原告马金立受伤后在沂水县人民医院住院治疗57天，共花费医疗费79718.48元；原告马金立户籍所在地为山东省沂水县龙家圈乡，为农村户口，应按农村标准计算其损失及误工费用；原告马金立护理人员马修苗户籍所在地为沂水县沂水镇中心南街，为城镇户口，应按城镇居民标准计算其护理费用。参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告马金立的经济损失为：医疗费79718.48元，护理费4021.92元（57天×70.56元／天），住院伙食补助费456元（57天×8元／天），交通费600元�共计84796.40元。
另，被告薛兵喜所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份公司临沂市分公司投保交强险。
另，原告马金立住院期间，被告薛兵喜为其垫付医疗费14000元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、用药明细、医疗诊断证明书、护理人员身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车的一方承担赔偿责任。本案中，被告薛兵喜驾驶的鲁Q731**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份公司临沂市分公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份公司临沂市分公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；对原告超出交强险限额或交强险限额外部分的损失，被告薛兵喜应按照事故责任比例承担全部的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马金立因此次交通事故造成的经济损失共计14621.92元【医疗费10000元，护理费4021.92元，交通费600元，共计14621.92元】；
二、被告薛兵喜于本判决生效后十日内赔偿原告马金立因此次交通事故造成的经济损失共计70174.48元【医疗费69718.48元，住院伙食补助费456元，共计70174.48元】；扣除被告薛兵喜已垫付的费用14000元，余款56174.48元由被告薛兵喜于本判决生效后十日内一次性支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由原告马金立承担355元，由被告薛兵喜负担1606元，保全费720元，由被告薛兵喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邓立科
审 判 员 于 泓
人民陪审员 韩百军
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 楠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00385号
原告刘慧珍。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告南通家纺城大酒店发展有限公司，住所地南通市通州区川姜镇家纺城金二路82号。
法定代表人毛建伟，董事长。
本院在审理原告刘慧珍与被告南通家纺城大酒店发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘慧珍撤回起诉。
案件受理费减半收取14809元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆涯天
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2838号
原告：孟博达，男，汉族，1996年9月25日出生，住所地：天津市滨海新区，
被告：武汉锦诚恒运商务咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心1-02栋8层02室。
法定代表人：汪漫。
原告孟博达诉被告武汉锦诚恒运商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告孟博达于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟博达撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟博达撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟博达负担。
审判员 林静寂
二〇一六年十月十八日
书记员 谭 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2838号
原告：孟博达，男，汉族，1996年9月25日出生，住所地：天津市滨海新区。
被告：武汉锦诚恒运商务咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心1-02栋8层02室。
法定代表人：汪漫。
原告孟博达诉被告武汉锦诚恒运商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告孟博达于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟博达撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟博达撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟博达负担。
审判员 林静寂
二〇一六年十月十八日
书记员 谭 茜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00886号
原告朱XX，男，1971年10月15日出生，汉族。
被告刘XX，女，1966年9月20日出生，汉族。
委托代理人曹琳，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
委托代理人苏赋，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
原告朱XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX、被告刘XX及其委托代理人曹琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月经婚介所认识，2006年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。一年后双方因家务琐事经常打闹致夫妻关系不睦，长期分居。原告因工作原因长期在外回不了家，而被告与他人关系暧昧，双方为此发生争吵致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、原告婚前位于西安市莲湖区丰禾路丰禾小区X号楼X单元XXX室房屋归原告所有；3、婚后财产：大衣柜一件，沙发一套，空调一台归原告所有；电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台及其他小家电归被告所有，个人衣物归本人所有。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。双方相识已久，对彼此脾气秉性都很熟悉，结婚也是经过深思熟虑的。由于原告长期在外，家中大小事务均由被告操持。被告因手机丢失，才使原告产生误会，被告并未与他人关系暧昧。现认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年经婚介所介绍相识，2006年2月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中双方坚持已见，调解未果。
上述事实，有结婚证、房产证及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中，原告的提交的证据不足以认定双方夫妻感情破裂，只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻关系是能和好如初的。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱XX要求与被告刘XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年五月三日
书 记 员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第919号
原告：潘光发。
委托代理人：叶建渊、曾伟。
被告：高湜钦。
被告：李俊。
原告潘光发与被告高湜钦、李俊买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘光发委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告高湜钦、李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘光发起诉称：原告从事红酒买卖生意，俩被告系合伙人。2009年5月18日，俩被告向原告购买红酒。当日，原告组织货源，并分两批将上述红酒发至被告处，一批直接从杭州由杭州震泽贸易公司直接发货给俩被告，另一批由原告瑞安经营处发货给俩被告，双方另约定运费1000元，由俩被告承担。期间，俩被告支付了33000元货款。2009年5月24日，经原告与俩被告结算，上述红酒及运费共计97938元，俩被告在发货单上签字确认。嗣后，原告要求俩被告支付余款64938元，俩被告至今未付。原告起诉请求判令：俩被告支付货款64938元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告高湜钦、李俊未作答辩。
原告潘光发提供证据如下：1、原告身份证复印件、俩被告户籍证明复印件，证明原、被告的身份事项；2、发货单二份，证明俩被告欠原告货款64938元至今未还的事实。
被告高湜钦在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：俩被告向原告购买红酒，2009年5月24日，俩被告向原告出具欠款凭证一份，应付货款70080元，已付33000元。俩被告另向原告出具一份欠款凭证，货款26858元及运费1000元。上述二笔尚欠64938元至今未还。
本院认为，原告潘光发与俩被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定付款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽限履行期，被告在原告起诉至今未予履行给付义务，应承担相应的民事责任，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高湜钦、李俊于本判决生效后十日内支付原告潘光发货款64938元并赔偿利息损失（按月利率0.508%，从2011年6月2日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1423元，减半收取711元，由被告高湜钦、李俊负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1423元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1423元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一一年八月二日
书记员 叶 宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第919号原告：潘某某。委托代理人：叶某某、曾某。被告：高某某。被告：李某。原告潘某某与被告高某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2011年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘某某委托代理人曾某到庭参加诉讼，被告高某某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘某某起诉称：原告从事红酒买卖生意，俩被告系合伙人。2009年5月18日，俩被告向原告购买红酒。当日，原告组织货源，并分两批将上述红酒发至被告处，一批直接从杭州由杭州震泽贸易公司某接发货给俩被告，另一批由原告瑞安经营处发货给俩被告，双方另约定运费1000元，由俩被告承担。期间，俩被告支付了33000元货款。2009年5月24日，经原告与俩被告结算，上述红酒及运费共计97938元，俩被告在发货单上签字确认。嗣后，原告要求俩被告支付余款64938元，俩被告至今未付。原告起诉请求判令：俩被告支付货款64938元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。被告高某某、李某未作答辩。原告潘某某提供证据如下：1、原告身份证复印件、俩被告户籍证明复印件，证明原、被告的身份事项；2、发货单二份，证明俩被告欠原告货款64938元至今未还的事实。被告高某某在本院指定的举证期限内未提供证据。以上证据经庭审出示，俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以证明原告主张的待证事实。经审理，本院认定事实如下：俩被告向原告购买红酒，2009年5月24日，俩被告向原告出具欠款凭证一份，应付货款70080元，已付33000元。俩被告另向原告出具一份欠款凭证，货款26858元及运费1000元。上述二笔尚欠64938元至今未还。本院认为，原告潘某某与俩被告之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方未明确约定付款时间，原告作为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予被告适当的宽限履行期，被告在原告起诉至今未予履行给付义务，应承担相应的民事责任，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高某某、李某于本判决生效后十日内支付原告潘某某货款64938元并赔偿利息损失（按月利率0.508%，从2011年6月2日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423元，减半收取711元，由被告高某某、李某负担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1423元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1423元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  陈学箭二〇一一年八月二日书记员  叶 宇
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第220号
申请人绍兴市柯桥区水利水电局。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。
法定代表人徐阿幼。
委托代理人张国荣。
被申请人绍兴县三杰纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村北西、梅墅村以东。
法定代表人孔庆炎。
申请人绍兴市柯桥区水利水电局于2014年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的柯水电行决字（2013）第1号行政处罚（处理）决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区水利水电局于2013年11月18日作出柯水电行决字（2013）第1号行政处罚（处理）决定书，查明：被申请人于2013年4月18日开始，擅自在柯岩街道路南村鱼渎江河道内填倒建筑垃圾，共计侵占水域面积610平方米。违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，对被申请人作出如下行政处罚（处理）决定：一、处罚款四万元整；二、清除在柯岩街道路南村鱼渎江河道内填倒的建筑垃圾，共计涉及水域面积610平方米。该行政处罚（处理）决定书于2013年11月18日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚（处理）决定确定的义务。2014年2月24日，申请人送达履行行政处罚（处理）决定催告书，催告被申请人履行行政处罚（处理）决定确定的义务。另查明，被申请人已于2013年11月21日缴纳罚款四万元整。
本院认为，申请人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柯水电行决字（2013）第1号行政处罚（处理）决定书中责令被申请人绍兴县三杰纺织品有限公司清除在柯岩街道路南村鱼渎江河道内填倒的建筑垃圾，共计涉及水域面积610平方米的行政处罚（处理）决定准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年五月十六日
书记员 胡雪莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执930号
申请执行人杨绪慧，居民。
被执行人平邑县万庄膏业有限公司。
本院在执行杨绪慧与平邑县万庄膏业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初419号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第895-1号
原告齐玉生。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告张志贤。
本院受理原告齐玉生与被告张志贤物权保护纠纷一案后，被告张志贤在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为案件应由台安县人民法院审理。
经审查，原被告于1998年2月26日登记结婚。原告分得位于泰安某院内7号楼东单元3层东户房产一套。被告认为此房产为夫妻共同财产。后原告诉至我院。为证明自己主张，原告提供收款收据两份、泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表一份、泰安市城区公有住房买卖契约一份、房产证一份、（2001）岱民初字第826号民事判决书一份、中华地质矿山总局泰安地质勘查院证明一份。被告提供台安县公安局台西管理区说明一份、台安县八角台街道办事处西郊社区居民委员会证明一份。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为不动产纠纷，该案所涉房产所在地位于岱岳区，我院对此案有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七规定，裁定如下：
驳回被告张志贤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告张志贤承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一四年十月十日
书记员 郑雪梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第895-1号
原告齐玉生。
委托代理人王梅。
被告张志贤。
本院受理原告齐玉生与被告张志贤物权保护纠纷一案后，被告张志贤在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为案件应由台安县人民法院审理。
经审查，原被告于1998年2月26日登记结婚。原告分得位于××套。被告认为此房产为夫妻共同财产。后原告诉至我院。为证明自己主张，原告提供收款收据两份、泰安市城区职工已购公有住房套改申请审批表××份、泰安市城区公有住房买卖契约××份、房产证××份、（2001）xx字第xx号民事判决书××份、中华地质矿山总局泰安地质勘查院证明××份。被告提供台安县公安局台西管理区说明××份、台安县八角台街道办事处西郊社区居民委员会证明××份。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（××）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为不动产纠纷，该案所涉房产所在地位于岱岳区，我院对此案有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第××百二十七规定，裁定如下：
驳回被告张志贤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告张志贤承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿 立 斌
审判员 薛建明审判员李昭民
二〇一四年十月十日
书记员 郑 雪 梅
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申332号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）唐治平，男，1938年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。
再审申请人唐治平因起诉四川省通江县公安局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿申请再审一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中行受终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐治平（再审申请人）申请再审称，1962年其协助四川省通江县公安局侦破赵平昌为首的反革命暴乱集团案，反被诬陷，导致工作一直未得到安排。四川省通江县公安局张怀德、朱兆怀均承诺安排工作，但未兑现。其诉四川省通江县公安局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案属于人民法院受案范围，一审、二审法院认定事实错误，作出的裁定程序违法，适用法律错误，请求依法再审，并尊重东山乡人民政府红头文件，确认唐治平1963—1965年是东山乡水利员；请求依法裁定政府给再审申请人应给付义务，从1965年起每年赔偿精神和物质损失一万元，给予退休待遇。
本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关依照其申请作出特定行政行为，必须具有法定的权利依据。唐治平为公安机关侦破案件提供线索，是公民应尽的义务，并不是公安机关为其安排工作并给予退休待遇的法定依据，再审申请人提起的本案之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审、二审法院认为起诉人唐治平起诉的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并分别裁定对唐治平的起诉不予立案和裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当，应予支持。再审申请的理由不能成立，不予支持，其再审申请应予驳回。
综上，唐治平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐治平的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年四月十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申332号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）唐治平，男，1938年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。再审申请人唐治平因起诉四川省通江县公安局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿申请再审一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中行受终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐治平（再审申请人）申请再审称，1962年其协助四川省通江县公安局侦破赵平昌为首的反革命暴乱集团案，反被诬陷，导致工作一直未得到安排。四川省通江县公安局张怀德、朱兆怀均承诺安排工作，但未兑现。其诉四川省通江县公安局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案属于人民法院受案范围，一审、二审法院认定事实错误，作出的裁定程序违法，适用法律错误，请求依法再审，并尊重东山乡人民政府红头文件，确认唐治平1963—1965年是东山乡水利员；请求依法裁定政府给再审申请人应给付义务，从1965年起每年赔偿精神和物质损失一万元，给予退休待遇。本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关依照其申请作出特定行政行为，必须具有法定的权利依据。唐治平为公安机关侦破案件提供线索，是公民应尽的义务，并不是公安机关为其安排工作并给予退休待遇的法定依据，再审申请人提起的本案之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审、二审法院认为起诉人唐治平起诉的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并分别裁定对唐治平的起诉不予立案和裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当，应予支持。再审申请的理由不能成立，不予支持，其再审申请应予驳回。综上，唐治平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐治平的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一七年四月十七日书记员  罗佳琴
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0302民初731号
原告：袁国红，男，39岁。
被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼德润房产。
法定代表人：范成明，总经理。
原告袁国红与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国红到庭参加诉讼。被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁国红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金90288元；2.要求被告支付违约金27086.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告在图木舒克市商业步行街一楼123号的商品门面房一间。2013年5月1日，原、被告签订了一份《商铺租赁代营合同》，约定被告自图木舒克市商业步行街正式开业后（即2013年5月1日）开始给原告返租金，返租期限为5年，即2013年5月1日至2018年4月30日止。被告保证按照该商铺购置时总价款的8%向原告支付租金，即每年按人民币90288元税前租金为标准向原告支付租金。被告提前向甲方支付前三年租金，共计人民币270864元，在原告交纳首付款时直接抵付房款（已折抵）。第四年的租金，被告应在图市商业步行街开业第四年起的30日内（即2016年5月1日至2016年5月30日），一次性支付给原告。但到目前为止，原告多次向被告催要租金无果，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告德润公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺租赁代营合同，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁代营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告德润公司理应按照双方的约定向原告支付租金。被告德润公司未按该合同约定的期限支付返租租金的行为，构成违约，给原告袁国红造成了相应的损失，但根据公平原则，应当认定双方约定的违约金过高。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，对原告主张的违约金，应以90288元为基数，自2016年5月31日起酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。
综上所述，对原告袁国红要求被告德润公司支付租金90288元的诉讼请求，本院予以支持。对原告袁国红主张的违约金，以90288元为基数，自2016年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁国红租赁费90288元。
二、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁国红违约金（自2016年5月31日起以90288元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）。
三、驳回原告袁国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由原告袁国红负担132元，由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担1192元（于本判决生效之日起十日内给付原告袁国红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 肖美玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1231号
罪犯滕日如，男，1967年1月8日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年6月18日作出(2012)宾刑初字第375号刑事判决，以被告人滕日如犯贪污罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年4月19日起至2023年4月18日止）。被告人滕日如不服，提出上诉，本院于2013年9月13日作出(2013)南市刑二终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年11月27日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员梁飞、邱香，执行机关代表李某1、李某2出庭履行职务，罪犯滕日如到庭参加诉讼，证人吴某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯滕日如在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯滕日如予以减去有期徒刑八个月。
罪犯滕日如认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯滕日如报请减刑的活动合法，罪犯滕日如符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯滕日如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月起至2017年2月止共获奖励分160.8分，获2014年度监狱表扬。罪犯滕日如已经退出所分得的全部赃款。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人吴某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯滕日如在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯滕日如的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕日如减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十八日
书记员 覃英煌
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第12号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）聂科。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第141号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理聂科与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第141号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第141号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 前 军
审判员 龚 力
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保89号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：顾学燕，女，1953年10月6日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾学燕开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款1797元进行冻结，并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保险单进行担保。
本院审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人顾学燕转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件得以执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人顾学燕在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号：XX）的银行存款1797元，期限为一年（自2018年2月6日起至2019年2月6日止）
案件申请费38元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉荣
二〇一八年二月六日
书记员 吴雄辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9883号
原告姚与被告石陈离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费一百五十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9883号
原告姚×与被告石陈×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费一百五十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 欣
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第837号
上诉人（原审被告）：雷云峰，男，1972年6月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：罗杜林，四川海棠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李国兴，男，1977年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗杜林，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒明洪，男，1986年3月9日出生，汉族，农民。
上诉人雷云峰、李国兴为与被上诉人舒明洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院作出的（2014）犍为民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，上诉人雷云峰、李国兴的委托代理人罗杜林，被上诉人舒明洪到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人雷云峰、李国兴以双方达成和解协议并已履行完毕为由，当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人雷云峰、李国兴自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷云峰、李国兴撤回上诉。
二审案件受理费383元（已减半收取），由上诉人雷云峰、李国兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1840号
申请执行人：程某，女，1986年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：刘某，男，1954年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：张某，女，1954年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。
申请执行人程某依据业已发生法律效力的（2015）西民初字第26816号民事调解书申请执行，要求被执行人履行生效法律文书的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将刘强名下×××东风日产牌汽车归程某所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 龚晶
二〇一八年三月七日
书记员 何博
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4559号
原告：汤健明，男，1958年8月15日出生，汉族，住天台县。
被告：王以光，男，1957年7月12日出生，汉族，住天台县。
原告汤健明与被告王以光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告汤健明到庭参加诉讼，被告王以光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤健明向本院提出诉讼请求：判令被告王以光归还借款本金人民币10万元并支付利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2013年2月16日，被告王以光向原告借款10万元，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院。
被告王以光未答辩。
为证明其所主张的事实，原告汤健明向本院提交借条一份。被告王以光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王以光向原告汤健明借款事实清楚，证据充分，被告王以光应当在原告催讨后及时偿还借款。现被告王以光拖欠借款未还，原告汤健明要求被告王以光归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告汤健明拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故对原告要求被告王以光按年利率6%自起诉日开始支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王以光于本判决生效之日起十日内偿还原告汤健明借款本金10万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2017年8月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王以光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张宇生
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第99号
申请执行人李某。
法定代理人李红丽。
被执行人贾好琴。
申请执行人李某诉被执行人贾好琴交通事故责任纠纷一案，本院于2014
年7月26日作出（2014）西民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。权
利人李某与法定代理人李红丽于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行
人贾好琴赔偿医疗费等各项损失93212元。本案在执行过程中，申请执行人李
某与法定代理人李红丽无法向本院提供被执行人贾好琴可供执行财产，本院也
未查出被执行人贾好琴可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九的规
定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第18号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 齐军平
审判员 闫春芝
二〇一五年十一月四日
书记员 许 方
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第99号
申请执行人李梓辰，又名李紫晨，女，汉族，2011年5月4日出生，住西华县。
法定代理人李红丽，女，汉族，1988年12月1日出生，住西华县。
被执行人贾好琴，女，汉族，1960年3月12日出生，住西华县。
申请执行人李梓辰诉被执行人贾好琴交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月26日作出（2014）西民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李梓辰与法定代理人李红丽于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人贾好琴赔偿医疗费等各项损失93212元。本案在执行过程中，申请执行人李梓辰与法定代理人李红丽无法向本院提供被执行人贾好琴可供执行财产，本院也未查出被执行人贾好琴可供执行�产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西民初字第18号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
二〇一五年十一月四日
书记员 ： 许 方
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1443号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。
法定代表人王䶮，系该支行行长。
被执行人邢海波，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人王宇伟，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人邢海波、王宇伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1443号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。法定代表人王䶮，系该支行行长。被执行人邢海波，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人王宇伟，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人邢海波、王宇伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1445号
上诉人（原审原告）天津御权通达物流有限公司，住所地天津市西青区西青道263号（南方物流二期四库4门）。
法定代表人张再泉，总经理。
委托代理人李琳，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚建超。
上诉人天津御权通达物流有限公司因劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4165号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对于姚建超、天津御权通达物流有限公司之间发生的劳动争议所作出的仲裁裁决为终局裁决。天津御权通达物流有限公司系用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回天津御权通达物流有限公司的起诉。案件受理费5元，全部退回天津御权通达物流有限公司。
本院经审查认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会对姚建超与天津御权通达物流有限公司之间追索劳动报酬及经济补偿金的劳动争议，作出的（2015）西青劳人仲字第528号仲裁裁决，裁决金额不超过天津市最低工资标准十二个月的金额，该仲裁裁决为终局裁决。天津御权通达物流有限公司作为用人单位，只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1611号之一
申请执行人叶建清，男，1974年8月16日出生，住衢州市衢江区。
被执行人胡土根，男，1960年2月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人吴三塘，男，1964年11月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行叶建清与胡土根、吴三塘（2017）浙0803执1611号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，除发现被执行人吴三塘有一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院通过电话联系及短信告知方式，询问申请执行人是否要求对被执行人的财产进行处置，但申请执行人均未予以回复。因财产处置过程中需要申请行人垫付部分费用，但申请执行人未予以答复，本院对该财产难以处置。申请人未受偿债权金额为232818元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十二月十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0803执1611号
本院在执行叶建清与胡土根、吴三塘民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡土根、吴三塘拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人胡土根、吴三塘司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1611号之一申请执行人叶建清，男，1974年8月16日出生，住衢州市衢江区。被执行人胡土根，男，1960年2月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人吴三塘，男，1964年11月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行叶建清与胡土根、吴三塘（2017）浙0803执1611号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，除发现被执行人吴三塘有一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院通过电话联系及短信告知方式，询问申请执行人是否要求对被执行人的财产进行处置，但申请执行人均未予以回复。因财产处置过程中需要申请行人垫付部分费用，但申请执行人未予以答复，本院对该财产难以处置。申请人未受偿债权金额为232818元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十二月十八日书记员  张荣琴
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第297号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：郑慧斌，原告单位职员。
被告：姜雪林，男，1976年10月5日出生，衢州市
衢江区人，住浙江省衢州市衢江区浮石街道姜家坞村。
被告：华展斌，
省衢州市柯城区石梁镇派溪头村，身份证号码：330821198105
312317。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告姜雪
林、华展斌借款合同纠纷一案中，原告以被告姜雪林下落不明
为由，于2009年3月20日向本院提出申请要求撤回对被告姜雪
林的起诉起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告姜雪林的起诉，符合有关
法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回对被告姜雪林
的起诉。
审判员 王顺华
二〇〇九年三月二十日
书记员 毛 霞