wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2370号
原告：陈华平，男，汉族，1980年11月24日出生，住浙江省瑞安市,厂村。
被告：杭州索象网络科技有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道长河路475号1幢9层914室。
法定代表人：张富。
原告陈华平诉被告杭州索象网络科技有限公司（以下简称索象公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2016年6月28日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈华平到庭参加了诉讼，被告索象公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华平起诉称：2016年4月5日，原、被告签订了一份《索象网络诚信通运营合作协议》，并约定：被告为原告提供网络服务，原告支付给被告预存款10000元。
合同签订后，原告按约支付给被告预存款10000元，但被告未按约提供服务并失联，原告通过一切途径均无法联系上被告。为维护自身的合法利益，故原告向法院起诉，请求判令：1、立即解除原、被告所签订的《索象网络诚信通运营合作协议》；2、被告退还给原告预存款人民币10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告索象公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告陈华平为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《索象网络诚信通运营合作协议》原件一份，拟证明原、被告之间存在网络服务合同及相关的权利义务等事实。
2、转账记录、聊天记录截屏打印件各一份，拟证明原告支付给给被告预存款10000元的事实。
被告索象公司未举证。
经审查后，本院认为，被告索象公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1-2，来源合法，内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年4月5日，原告陈华平与被告索象公司签订了一份《索象网络诚信通运营合作协议》，并约定：索象公司为陈华平提供网络服务并按总销售佣金提成，销售佣金由陈华平先支付预存款10000元及首充5%的提成点、续充5%的提成点构成；合同期限自2016年4月5日起至2017年4月5日止。
合同签订后，原告支付给被告预存款10000元，但被告未提供服务并至今无法联系。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费650元。
本院认为：原、被告所签订的《索象网络诚信通运营合作协议》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。协议签订后，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付给被告预存款10000元后，被告理应按约提供相应的网络服务，但被告至今未提供服务并至今无法联系，其行为已构成根本性违约。根据合同法规定，当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，故原告要求解除原、被告之间所签订的《索象网络诚信通运营合作协议》的诉请合法有理，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在合同签订后支付给被告预存款10000元，该笔款项在合同解除后被告还需退还给原告。
因被告外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费650元，该笔费用亦应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈华平与被告杭州索象网络科技有限公司之间所签订的《索象网络诚信通运营合作协议》于本判决生效之日解除。
二、被告杭州索象网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还给原告陈华平预存款人民币10000元，并支付给原告公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州索象网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 高 冰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01091号
申请人常春。
申请人谢长江。
上列申请人于2014年3月28日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 万 敏
二〇一四年四月八日
书记员 廖建刚
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1549号
原告：杨某，女，1993年4月9日出生，汉族，现住枣强县。
被告：白某1，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍地：枣强县，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。
原告杨某与被告白某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告白某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告杨某与被告白某1离婚；2、婚生男孩白某2由原告抚养，抚养教育费由被告承担。3、婚后共同债务依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第三项。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。婚后生育一子，取名白某2，现随原告生活。原、被告婚前了解甚少，系草率结婚。婚后经常因家庭琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。原告于2015年7月回娘家居住，现双方分居生活至今。原告于2016年3月份曾向法院起诉，要求与被告离婚，因原告证据不足，被判决不准离婚后，双方仍然处于分居状态，双方之间早已互不履行夫妻义务，无和好可能，请法院依法裁决原被告离婚。
白某1未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的结婚证、常住人口登记卡、出生证明、（2016）冀1121民初483号民事判决书具有真实性、关联性、合法性，予以确认。原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子白某2，现随原告生活。原告在2016年3月曾向本院起诉要求与被告离婚，本院以证据不足判决不准离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告于2016年3月曾向本院起诉要求与被告离婚法，法院以证据不足判决双方不准离婚后，双方感情并未好转，致原告再次起诉要求与被告离婚，且经本院调解无和好可能，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之请求，予以准许。婚生儿子白某2现跟随原告生活，且原告愿意抚养孩子，为了有利于孩子的健康成长，以跟随原告生活为宜。抚养费参照河北省农村居民人均年消费支出标准计算，由被告自××××年××月份起每月承担孩子抚养费408元至孩子独立生活止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告白某1离婚。
二、原、被告婚生儿子白某2随原告杨某生活，被告白某1自2017年11月份起每月负担婚生儿子抚养费408元，至孩子白某2独立生活止。给付方式为：按年度给付，2017年度的抚养费计816元，由被告于本判决生效后五日内付清，以后每年的孩子抚养费计4896元，由被告于当年的1月10日前一次性付清。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张泽臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 贺志安
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7059号
原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地：福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人：黄玲，总经理。
委托诉讼代理人：锜言金，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄艳虎，男，系该公司工作人员。
被告：俞秋华，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市祥和物业服务有限公司与被告俞秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福清市祥和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周丽华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0892号
原告扬州市文荟印刷物资有限公司，住所地在扬州市江阳中路391号-7。
法定代表人王志怀，该公司经理。
委托代理人孔祥玉，该公司副经理。
委托代理人李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告扬州富丽印务有限公司，住所地在扬州市邗江江区蒋王工业园。
法定代表人赵军。
原告扬州市文荟印刷物资有限公司（以下简称文荟公司）与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告文荟公司委托代理人孔祥玉、李长生到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告文荟公司诉称：原被告双方系长期业务往来单位，被告多次向原告购买调墨油、上光油等印刷用品。2015年1月10日，被告确认尚欠原告货款191982.61元。之后，原告又分多次向被告供应44133.67元的货物。2015年，被告仅向原告给付货款6万元，现尚欠货物176116.28元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告货款176116.28元及逾期付款利息（以176116.28元为基数，自2015年10月9日起诉之日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准计算），并承担本案诉讼费用。
原告文荟公司为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、帐务核对情况回执一份，证明截至2015年1月10日，被告欠原告货款191982.61元；
2、供货合同六份、增值税发票及回执各二份，证明原告在2015年1月10日对账后又向被告供货44133.67元，被告共给付货款6万元，现尚欠原告货款176116.28元。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告之间一直存在业务往来。2015年1月10日，被告向原告出具帐务核对情况回执一份，确认尚欠原告货款191982.61元。2015年1月26日起2015年7月4日，原告另向被告供货总价44133.67元。原告认可被告在2015年付款6万元，被告现尚欠原告货款176116.28元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的帐务核对情况回执、供货合同、增值税发票及回执等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。原告按约履行了供货义务，被告理应按约付款。原告所举证据能够证明被告尚欠原告货款176116.28元，原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告富丽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市文荟印刷物资有限公司给付货款176116.28元及逾期付款利息（以176116.28元为基数，自2015年10月9日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元、公告费600元，合计4422元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3822元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 陆金花
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏明霞
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执150号
申请执行人:龚海山，男，汉族，1967年12月22日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:张启亮，男，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人龚海山与被执行人张启亮追索劳动报酬纠纷一案，被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘山林
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1204号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：徐敏，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行行长助理。
委托代理人：黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：何令德，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：温如晋，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告何令德、温如晋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告何令德、温如晋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告何令德因承包饭堂需要，于2013年9月18日向原告借款600000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2014年9月16日，被告温如晋为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告何令德归还向原告贷款本金600000元及该款自2013年9月18日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告温如晋对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告何令德没有答辩。
被告温如晋没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年9月18日，被告何令德、温如晋与原揭东县农村信用合作联社签订了农信保借字[2013]第10020139904747956号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款600000元给被告何令德用于承包饭堂（还旧借新）；借款期限自2013年9月18日起至2014年9月16日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为到期还款；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；温如晋自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告何令德在取得贷款后没有还本付息。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司(即原告)继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、营业执照、金融许可证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复〔2014〕25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告何令德、温如晋签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告何令德向揭东县农村信用合作联社借款600000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告何令德借款后，没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告温如晋为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告何令德归还该笔借款本息、被告温如晋承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何令德欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及该款利息（从2013年9月18日起至2014年9月16日止按月利率10.62‰计付，逾期利率自2014年9月17日起至还款之日止按月利率13.806%计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告温如晋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告何令德、温如晋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 何建坤
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第102号
原告：边××。
被告：王××。
本院在审理原告边××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告边××于2010年1月12日以被告王××下落不明，无
法寻找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告边××的撤诉申请未发现有违反法
律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边××撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告边××负担
。
代理审判员 茆仲义
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 冯 峥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督565号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：郑万龙，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月22日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督565号支付令自行失效。
申请费183.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年五月二十三日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督565号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：郑万龙，男，汉族，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月22日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0122民督565号支付令自行失效。申请费183.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  赵国仲二〇一七年五月二十三日书记员  董旭来
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第79号
申请执行人黄光荣，男，1953年8月21日出生，汉族。
被执行人林日议，男，1965年4月23日出生，汉族。
关于黄光荣申请执行林日议民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1446号民事调解书过程中，查明被执行人林日议暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1446号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年七月六日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第79号
张某某：
李某某诉你公证债权文书纠纷一案，延津县公证处作出的（2015）延证执字第8号公证书已经发生法律效力。权利人于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年一月十九日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注�执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5284号
上诉人（原审被告）：郭厚运，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，务农，住济宁高新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张继锋，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦庆柱，男，1972年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝廷燕，女，1975年6月12出生，汉族，住邹城市，焦庆柱之妻。
上诉人郭厚运因保证合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月28日田学磊向原告借款10万元，约定借款期限一年，月利息3分。原告实际交付借款9.7万元，预扣一个月利息3000元，被告郭厚运在2015年3月23日自愿为该借款提供担保，并在借条上以担保人身份签字。借款到期后，田学磊未能偿还借款，至今仅被告郭厚运垫付3000元利息，田学磊支付1万元利息。现田学磊无法找到，被告郭厚运拒不承担担保责任，原告为维护合法权益，诉至本院。另查明，原告焦庆柱和高军共同出资9.7万元借给田学磊上述款项，高军不再申请做共同原告主张权利，同意由原告焦庆柱一人主张9.7万元借款。
原审法院认为，根据《担保法》规定，所谓保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭厚运自愿为田学磊借款提供担保，且已垫付3000元利息，被告郭厚运依法应当承担担保责任。原告请求判令被告郭厚运偿还借款9.7万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。被告郭厚运承担保证责任后，可依法向借款人田学磊追偿。原告主张借款过高部分，本院依法不予支持。被告郭厚运辩称，自己系该借款的介绍人，并非担保人，与庭审查明事实不符，其辩称意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郭厚运于本判决生效之日起五日内偿还原告焦庆柱借款9.7万元。被告郭厚运承担保证责任后，可依法向借款人田学磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1162元，由被告郭厚运承担1112元，原告焦庆柱承担50元。
上诉人郭厚运不服原审判决，上诉称：2014年8月份的借条可以证明上诉人是证人不是担保人。2015年3月23日的借条是被上诉人伪造的证据，被上诉人说让上诉人证明借款事实签个字，上诉人签字时没有担保人字样，田学磊也没有签字，借条是欺骗手段取得，依法属于可以撤销。请求改判上诉人不承担责任或者发回重审。
被上诉人焦庆柱答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，请二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人郭厚运上诉称,上诉人没有为涉案借款提供担保，其在2015年3月23日的借条上作为证明人签字，签字时没有“担保人”字样，是被上诉人在签字以后打印上的。本院认为，2015年3月23日的借条，郭厚运在担保人处签名，其没有提供充分证据证明其是作为证明人签字且签字时没有“担保人”字样，应当认定上诉人郭厚运自愿为案外人田学磊的借款提供担保。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人已垫付3000元，被上诉人请求上诉人郭厚运就借款97000元承担担保责任，事实清楚，证据充分，本院依法支持。郭厚运承担保证责任后，可依法向借款人田学磊追偿。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人郭厚运负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 李美慧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执419号
申请执行人：余萍。
被执行人：绵阳市三洋电梯有限公司。
法定代表人：魏敏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初第1132号民事判决书，受理余萍申请执行绵阳市三洋电梯有限公司劳务者受害责任纠纷案件，要求被执行人支付赔偿金356923元及迟延履行金，承担诉讼费及保全费8960元、执行费5388元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，现被执行人无银行存款、无车辆、无房屋等其它可供执行的财产，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月六日
书记员 曾洪建
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5719号
原告：陈尔康，男，汉族，1991年4月11日出生，住江苏省洪泽县，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨骏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：刘蓉，女，汉族，1970年4月7日出生，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
原告陈尔康与被告刘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员崔建独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔康及其委托代理人聂金雷，被告刘蓉及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金8.5万元，并自2016年6月17日按年利率24%计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告向原告借款11万元整，并出具借条一份，写明被告向原告借款人民币11万元，借款期限为2016年6月17日至2016年6月27日。当日，原告将借款出借给被告，被告出具收条一份。借款到期后，被告拒不还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告刘蓉辩称，被告曾经借原告本金10万元，已还8.5万元。双方存在着高额的利息，根据相关法律规定，年利率超过24%的部分不予保护。因此请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告超出法律保护范围之外的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月17日，被告刘蓉向原告陈尔康借款。被告向原告出具借条一份，内容为：被告向原告借款人民币11万元，借款期限为2016年6月17日至2016年6月27日。借条未约定利息。被告刘蓉当天向原告出具11万元的收条一份。原告分别于2016年6月17日、6月19日向被告汇款8万元、2万元。2016年6月25日左右，被告刘蓉向原告还款5万元。2016年7月5日，被告又向原告借款5万元。上述事实，原被告双方无争议，本院予以确认。
原被告双方争议事实：1.2016年6月19日之前，原告向被告出借借款本金是11万元还是10万元？原告陈尔康认为2016年6月17日，被告向其借款11万元。除了2016年6月17日、6月19日向被告汇款8万元、2万元之外，原告另于2016年6月19日向原告出借现金10000元，故原告共计向被告出借款项11万元。为此，原告向法庭出示被告刘蓉书写的借条、收条各一份，借条言明被告共借原告人民币11万元，收条载明被告刘蓉收到借款11万元。但被告刘蓉辩称其仅收到原告出借款项10万元，之所以给原告出具11万元的借条和收条，是因为双方口头约定了1万元的借款利息。该利息在总款11万元中扣除，原告出借款项时仅给付被告10万元即可。为证明其主张，被告出示了其与原告的通话录音资料，在该录音中原告曾表述“是不是差我本金10万块钱”。被告对原告提供的借条、收条真实性不持异议，对证明目的提出异议。原告对被告提供的通话录音资料真实性不持异议，对证明目的不予认可。被告对借条、收条的证明内容提出相反证据即原告自认的通话录音予以反驳，原告并未否定该通话录音的真实性，本院对该通话录音证据予以采纳，对被告主张的原告于2016年6月19日之前向其出借本金共计10万元的事实予以认定。2.双方对借款利息的约定是多少？原告认为是月息3%；被告认为约定利息是每天1000元。为此，被告提供通话录音资料一份，该录音显示被告刘蓉与原告陈尔康的连续对话：“（刘蓉：）10万块钱，我那个每天1000块钱，不都给你了啊？小钱也没差你的”“（陈尔康：）对对对对对”。因原告并未否定该通话录音的真实性，本院对该通话录音证据予以采纳，对被告陈述的原被告双方约定利息为每天1000元的事实予以认定。3.被告还款数额。原告认为其共计向被告出借本金16万元，其中2016年6月25日左右，被告刘蓉向原告偿还本金5万元。除此之外，被告另向原告还款25000元。被告认为，其共计向原告借款15万元，其中2016年6月25日左右，被告刘蓉向原告偿还本金5万元。除此之外，被告于2016年8月30日之前向原告偿还本金1万元，利息75000元。被告提供的通话录音资料显示“小钱我都已经给你七万五了，是不是给你七万五了，是不是给你七万五了”“这个我不晓得，7万多还是8万多，我不晓得。”原告并未否定该通话录音的真实性，本院对通话录音证据予以采纳，通过该录音中的原告自认，本院认定被告已经给付原告利息7万元的事实，超出部分被告提供充分证据后另案主张。
上述事实，有借条、收条、汇款凭证、通话录音资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈尔康向被告刘蓉出借本金10万元，原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方的利息约定为每日1000元，远超法律规定。对于未归还部分，本院依法支持年利率24%部分的利息请求；对于已经归还的部分，本院依法支持年利率36%部分的利息。因被告在本次庭审辩论终结之前将7万元利息陆续支付原告，故本院确定原告以36%的年利率收取利息的起算期限为2016年6月18日，截止期限为本次庭审辩论终结（2016年11月7日）。至本次法庭辩论终结前，本院支持原告收取的利息为14000元（100000元*36%/360天*140天）。自此以后，被告以44000元【100000-（70000-14000）】本金为基数，按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告刘蓉自本判决生效之日起10日内偿还原告陈尔康借款本金44000元，并以该款为基数，承担自2016年11月8日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息损失。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1925元，减半收取962元，由被告刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 杨萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第447号
原告吴训德。
委托代理人章锡金。
被告张根良。
委托代理人潘锡瑜，浙江奇正律师事务所律师。
委托代理人傅正平，浙江奇正律师事务所律师助理。
原告吴训德为与被告张根良相邻关系纠纷一案。于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章锡金，被告及其委托代理人潘锡瑜、傅正平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家住兰溪市黄龙洞64号，因住房年久失修破败不堪经兰溪建设局批准，在原址上开始建房，相邻的兰溪市黄龙洞63号张根良户同期也在建房，因为两房屋间隔较近，仅为2.4米，因此原被告双方对相邻建筑物之间的采光、通风、安全等问题产生不同意见，产生纠纷。后双方自愿到黄龙洞调解委员会申请调解，在调解中双方自愿达成调解协议，并加盖黄龙洞调解委员会公章。但是被告在之后的建房行为中没有遵守调解协议的约定，违反了调解协议第二、三、四、五条约定的内容，妨碍了原告的采光、通风、安全方面的权益。根据我国法律规定，人民调解委员会组织调解所达成的调解协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，当事人应当按照协议约定履行，被告应承担履行协议的法律责任，原告特向兰溪市人民法院提起民事诉讼，要求兰溪市人民法院依法判令被告履行调解协议：1、屋顶阳台应当用罗马柱，2、楼梯间屋面用钢化玻璃采光顶，3、朝南部分不可开窗户。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、调解协议，证明调解协议内容。
3、张根良建房图纸，证明被告经国家批准的建筑设计要求，现被告的房屋不是按照图纸建造。
4、张根良二楼围墙图片，证明张根良违反调解协议，按照协议，围墙应当为镂空的不锈钢或罗马柱护栏，现被告建造的是实心的围墙，对原告的采光通风造成了影响。
被告辩称，书面调解协议基础本身就是违法的，城建局关于吴训德户申请危房修缮报告的回复意见规定了修缮不得超出图纸规范，原告在原来一层的基础上加盖了二层，在这个基础上，原调解协议违反法律规定，且双方未自觉履行。请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供证据有：1、照片两张，是原告原房子一层房子和改造后两层房子的照片，证明原告自己违反了协议内容。
2、兰溪住建局关于吴训德户申请危房修缮报告的回复意见，证明黄龙洞64号房屋进行修缮，建筑的修缮不得超出原有建筑的产权面积，高度层数等，原则上不得拆除外墙及屋架。
3、2014年12月签订的建房协议，双方建房相互之间不得举报干涉，按照原有规范建房，有问题需要沟通，该协议由原被告和陈雄三方签署，
4、2015年1月6日签订的建房协议，证明该协议并未被履行。
5、关于黄龙洞村村民张根良与邻居吴训德涉土纠纷的情况说明，证明双方纠纷的土地为公共道路，原告要将公共道路占为己有的情况。
根据原、被告当庭举证、质证，本院对原被告提供的证据认证如下：对原告提供的原被告的调解协议，张根良建房图纸，张根良二楼围墙图片，证明围墙建造的是实心的围墙的事实，被告无异议，本院予以认定。
对被告提供两张照片，证明原告原房子一层改造后为两层房子的事实及兰溪住建局关于吴训德户申请危房修缮报告的回复意见，证明黄龙洞64号房屋进行修缮，建筑的修缮不得超出原有建筑的产权面积，高度层数等，原则上不得拆除外墙及屋架的事实，原告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据3、4，原告提出双方并未达成一致，只是有过协商这一事实，本院认为原告质证意见成立。
对被告提供的证据5，证明双方纠纷地属公共道路，不能证明被告的证明目的。
其他证据，双方无异议，本院予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：
原告住兰溪市黄龙洞64号，被告张根良户是相邻的兰溪市黄龙洞63号。原告房屋在被告房屋南面。原告在原址上将原一层房屋改建成二层，被告为了建房，与原告于2014年4月25日签订了一份协议，内容为：一、甲方（被告）建房必须根据街道规划红线范围放样，方可进行施工，超出由本人承担。二、靠南立楼梯间一楼不允许开门洞，窗台下1.2米以上开始开全玻璃窗，为透明采光不得封闭式，朝南部分不可开窗户。三、楼梯间屋面用钢化玻璃采光顶。四、靠西立面老屋原盖瓦片，如往后改为平台，层次为二层，以上不可建任何建筑物，四周用罗马柱护栏。五、甲方靠南立面屋面不可外挑开沟，向东西向出水。六、如乙方（原告）旧房改造，按批文为依据，靠西立面局部建三层，并立面可外挑开沟，甲方不得干涉。该协议盖有兰溪市黄龙洞行政村人民调解委员会公章。被告房屋建成时，其朝南部分开了窗户，屋顶阳台用砖墙封闭护栏。双方在调解过程中，原告对被告的楼梯间屋面现状表示同意，坚持要求被告屋顶阳台护栏应当用罗马柱，朝南部分不可开窗户。被告不同意。
本院认为，原被告相邻而居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和谐相处，正确处理相邻关系。原被告于2014年4月25日签订的协议，从内容看，只有被告义务，对原告无约束，因此，该份协议实质是被告对原告的一份承诺书。
被告提出其写该份协议是因为当时被告建房，按有关规定需原告签字同意，是被迫签订的。另外，原告也没有按规定对原有房子进行修缮，而是在原来一层的基础上改建成了二层，是违反规定在先。再次被告建房时已尽量考虑到对原告房屋的影响，其朝南部分开窗户是采光需要，屋顶阳台用砖墙封闭护栏对原告没什么影响。
本院根据庭审查明的事实，认为原被告房屋相距近，互相影响在所难免，被告在南面与原告相邻方开窗户，属通风采光所需，被告所开窗户大小一般，对原告方影响不大，且被告无其他方法取代，因此，虽协议有约定被告房屋朝南部分不可开窗户，但被告要求变更协议该部分内容，允许其保留在南面与原告相邻方开的窗户的理由正当，本院认为可以允许。
被告屋顶与原告相邻阳台，双方协议约定屋顶阳台护栏应当用罗马柱，而被告现改用砖墙封闭式护栏，并无正当理由，因此，原告要求屋顶阳台护栏按约定应当用罗马柱的要求，可予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告张根良于本判决生效后三十日内将其所有的兰溪市黄龙洞63号房屋顶阳台护栏改用为罗马柱护栏。
二、驳回原告吴训德的其他诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌 煊
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 蒋九虎
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终930号
上诉人（原审被告）：齐存方，男，1968年6月1日，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党艳静，山东峻宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1980年8月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。
上诉人齐存方因与被上诉人张建土地租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐存方上诉请求：撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1630号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由张建负担。事实与理由：上诉人不存在违约行为，涉案土地的水电设施、道路通行条件等符合合同约定，传达室未建是因被上诉人未选址，合同未约定地面硬化，一审认定上诉人的违约行为不存在；从合同签订至合同解除，被上诉人使用场地8个月零28天，一审认定被上诉人使用场地的时间为一个月不当。
张建未答辩。
张建向一审法院起诉请求：解除双方2016年7月15日签订的土地租赁合同；齐存方返还租赁费55000元并支付违约金10000元。
一审法院认定事实：2016年7月15日，张建与齐存方签订土地租赁合同一份，约定齐存方将其享有的位于寒亭区寒亭街道齐家道村二队菜园方南端，通亭街以南500米、中东路以东300米土地中的25亩土地的合法使用权及地上物的所有权租赁给张建使用；租赁期间五年，自2016年7月16日至2021年7月16日；租赁费第一年55000元，其余四年均为50000元/年，每年7月15日前支付，最长延付时间不超过1个月；齐存方保障院内的绿化、生活用水；齐存方将动力电及电力设施引至指定地点，保证满足10千瓦用电需要；齐存方应在场地交付之日前负责并保障南大门往东至东环路畅通，南大门往西至中东路再往北至通亭街畅通，如上述两条路出现堵塞无法通行时，齐存方有义务将北大门至东环路或通亭街路面打通，保证张建大型运输车辆的通行，所需费用齐存方承担；传达室由齐存方出资简易修建，张建选址出方案；齐存方保障所租房屋无漏雨，不透风，门窗完好，地面硬化，房屋后期的维修由齐存方负责；张建出资修建大门口，场地内路面铺设，由张建出资及方案，齐存方负责建设施工；在租赁期内，如一方违约，应按五年总租金的20%支付守约方违约金。合同还约定了双方其他的权利和义务及合同的变更和解除，并约定在合同履行过程中，如双方发生争议，由奎文区人民法院管辖。
张建在合同签订前于2016年6月28日支付齐存方租金10000元，合同签订后又于2016年8月9日支付齐存方租金45000元，齐存方为张建出具收条两份，并将土地交付张建使用。后因涉案租赁土地院内无水无电、未安变压器，齐存方未按合同约定整理道路以保证23米的大型运输车辆通行，也未按合同约定对院内地面予以硬化，致使张建无法使用，张建遂要求解除租赁合同，并于2017年4月12日将解除合同通知书以特快专递的方式送达齐存方，齐存方于同年4月14日收到该通知。
2017年6月27日，张建诉至潍坊市奎文区人民法院，要求解除与齐存方的租赁合同、由齐存方返还租赁费并承担违约金；同年7月28日，奎文区人民法院以本案系农村土地租赁合同纠纷、涉及专属管辖、应由不动产所在地人民法院管辖为由，对张建的起诉不予受理。后张建诉至一审法院。
一审法院认为，张建与齐存方签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，为有效合同，双方均应按该合同的约定履行。张建已按约支付租赁费，齐存方虽已交付土地，但并未按照合同约定履行通水通电、路面硬化、建设传达室及道路能保证大型车辆通行的义务,已构成违约。该违约行为致使张建无法使用租赁土地，合同目的无法实现，故张建要求解除合同、由齐存方返还租赁费并承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因合同中对应由齐存方负责建设的用水用电设施、道路硬化等未约定履行期限，场地交付之日前齐存方也未能按约定保证大型车辆通行顺畅，但张建既已接收场地，应视为同意给齐存方合理期间履行上述合同义务，综合本案实际情况，酌情认定合理期间为一个月，该期间内的土地租赁费4583元（55000元÷12月）应由张建承担。张建主张违约金10000元，低于合同约定的违约金数额，也未超出法律规定限额，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除张建与齐存方2016年7月15日签订的土地租赁合同；二、齐存方返还张建土地租赁费50417元（55000元-4583元），限于判决生效后十日内付清；三、齐存方支付张建违约金10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由齐存方负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，张建寄送给齐存方的解除合同通知书中载明，解除合同的原因是因齐存方未建设出租院内的道路及相应设施，齐存方收到该通知书后并未提出异议，应视为对该解除理由的认可。二审期间，齐存方主张其不存在违约行为，但未提交证据证明，故对该主张不予采信。因齐存方未按合同约定建设相关设施，致使张建租赁涉案土地后未能使用，相关后果应由齐存方承担。齐存方主张张建使用涉案土地的时间应为自合同签订之日至合同解除之日共8个月零28天，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，齐存方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由齐存方负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 李朋朋
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0381民初3228号
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
地址：宣威市建设西街5号。
委托代理人李俊，该行工作人员。特别授权代理。
被告刘德宽，男，1970年6月10日出生，汉族，宣威市人，住址不详。
被告李晖，男，1990年6月21日出生，汉族，宣威市人，住址不详。
原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行诉被告刘德宽、李晖金融借款合同纠纷一案，因被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的二被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行的起诉。
案件受理费人民币1582.88元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一六年十二月十九日
书记员 张倩
1
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诏民初字第840号
原告陈某某，自由职业。
委托代理人陈群忠。
被告李某某，自由职业。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈群忠到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，原、被告婚后未共同生活，没有生育子女，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求判决原、被告离婚。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：1、结婚证一份，证号为（99）闽诏政（涉外婚）字第040号，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、公证书一份，证明原、被告办理结婚公证的事实。
被告未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据1结婚证一份，该证据是国家机关颁发的书证，可以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；证据2公证书一份，可以证明原、被告办理结婚公证的事实。被告经本院传票传唤没有到庭提出质证意见，原告的主张可以采信。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某于××××年××月××日在诏安登记结婚，结婚证号：（99）闽诏政（涉外婚）字第040号。原、被告婚后未共同生活，也没有生育子女。
本院认为，原、被告于××××年××月××日在诏安县登记结婚，确定原、被告是合法夫妻关系。由于原、被告婚后未共同生活，也未生育子女。现原告起诉离婚，经本院做原告和好工作无效，可视为原、被告的夫妻感情已经破裂。原告请求离婚应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈绮峰
审 判 员 沈秋其
人民陪审员 沈克忠
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吴 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第480号
原告：方某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：曹某某。
被告：深圳市××股份有限公司，住所：深圳市罗湖区
××西××路××号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：奚某某。
原告方某某诉被告深圳市××股份有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2010年9月29日立案受理，依法由审判员余积
祉适用简易程序进行审理。于2010年11月1日公开开庭，原告
委托代理人张某某、曹某某，被告委托代理人奚某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月，被告承包绿城·千岛湖碧水清
风项目2号楼装璜工程施工时，该公司项目部经理林某某到淳
安美饰家建材市场姐弟装饰材料行采购装修材料。姐弟材料行
多次将被告指定的产品发货至被告的装璜工地。后姐弟材料行
业主将该店转让给原告。2010年4月7日，被告与原告进行对帐
，确认欠原告货款125867元。原告因向被告催讨无效，特起诉
。诉讼请求：一、要求被告立即支付货款125867元。二、案件
受理费由被告负担。原告为证明上述事实，提供2010年4月7日的结算单1份。
被告答辩称：被告向姐弟材料行购买装修材料，尚有部
分货款未付属实。但是，2010年6月被告接到工商局的行政处
罚决定书，该决定书认定被告向姐弟材料行购买木工板，构成
销售侵犯注册商标专用权某某的行为，并对被告处以35万元罚
款。因事先不知道购买的产品存在商标侵权的事实，故决定货
款暂缓支付，并不是不付款。被告对工商局的处罚已申请复议
，也要求原告给予合理解释，但原告至没有作出解释。
被告在庭审中提供以下证据材料：
1、杭工商淳处字（2010）2号行政处罚决定书传真件1份
，用于证明被告向原告购买环球牌木工板受到工商局处罚的事
实。
2、销货清单4张，用于证明姐弟材料行在2009年11月工
商局对商标侵权进行调查后还在向被告出售环球木工板的事实
。
在质证中，被告对原告提供结算单没有异议，本院对该
结算单予以确认。对被告提供的证据，原告认为，行政处罚尚
在复议阶段，被告提供的行政处罚决定书不是最终结论，该决
定书也与本案无关；提出4张销货清单上的货物没有注明“静
翔环球”木工板，与原告出售的环球牌木工板单价也不相符，
不能证明被告欲证明的事实。本院审查认为，被告提供的两份
证据能够证明双方争议的相应事实，本院也予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事
实如下：2010年4月7日，被告的绿城·千岛湖碧水清风项目部与
原告对帐。经结算，确认自2009年8月12日至2010年4月3日，
被告向姐弟材料行购买装修材料的价款共计573197.20元，已
付货款445000元，优惠2330元，尚欠余款125867元。
另查某，被告向姐弟材料行购买的是上海静翔木业有限
公司生产的“環球”牌木工板，产品质量合格，价格由双方协
商确定。但是，“环球”是南通复盛木业有限公司生产的细木
工板的注册商标，“環”与“环”只是繁体字与简体字的区别
。为此，南通复盛木业有限公司向工商行政管理部门投诉。淳
安县工商分局查某姐弟材料行与被告之间买卖“環球”牌木工
板，构成销售侵犯注册商标专用权某某的行为，并作出处罚。
本院认为：原、被告之间买卖侵犯注册商标专用权的产
品，受到行政处罚或赔偿被侵权人损失，不影响买卖合同本身
的效力。被告购买的木工板质量合格，已经用在装潢工程上；
价款已结算，在行政处罚中也未被没收，被告应当依据买卖合
同的约定，付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告深圳市××股份有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告方某某货款125867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元、诉讼保全申请费1170元，由被告深
圳市××股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费2817元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余积祉
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 王丽莲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3303号
原告：陈美荣，男，1965年4月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼良贵，�，1967年11月18日出生，汉族，住东阳市。
原告陈美荣与被告楼良贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金15万元，并支付利息（利息从2013年12月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息为29000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡航晓适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼晓航及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月1日，被告向案外人周雅军借款15万元，并出具借条一份，约定借款日期六个月，未书面约定借款利息。2015年5月21日，周雅军与原告签订“债权转让协议”一份，约定将上述债权转让给原告，包括利息、违约金等。嗣后，原告未归还借款本息。
另查明，2015年11月30日，原告就上述借款诉至本院，本院将债权转让协议等证据副本及应诉材料送达给了被告，后原告申请撤回起诉，本院于2015年12月16日作出（2015）东商初字第7036号民事裁定书，裁定准许撤诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告楼良贵应于本判决生效之日起十日内归还原告陈美荣借款本金15万元，并支付利息（利息自2013年12月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（已减半收取），由被告楼良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱 炜
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执975号
关于申请执行人李希臣与被执行人詹福俊、詹福新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1395号已经发生法律效力。由于被执行人詹福俊、詹福新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李希臣于2016年10月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（（2016）辽1282民初1395号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李希臣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币223.37元已由被执行人詹福俊、詹福新交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1395号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月七日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1192号
原告：王瑞吉，男，1953年12月12日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告王瑞吉诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞吉及其委托代理人徐子明到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞吉诉称：王瑞吉于1998-1999年在金海煤矿从事看水泵工作，从2000年-2002年从事更夫工作，金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠王瑞吉工资款14720元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款14720元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：1998-1999年王瑞吉在金海煤矿从事看水泵工作，从2000年-2002年从事更夫工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠王瑞吉工资款14720元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件。
本院认为：王瑞吉在金海煤矿从事看水泵及更夫工作，王瑞吉虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但王瑞吉为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，王瑞吉请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对王瑞吉的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告王瑞吉工资款14720元。
二、驳回原告王瑞吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 权英爱
二〇一七年七月一日
书记员 马 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保666号
申请人王月芬。
被申请人张红杰。
申请人王月芬与被申请人张红杰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人张红杰所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张红杰所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月十二日
代书记员 王维慧
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初129号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘伟，男，1974年8月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省息县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被正阳县公安局刑事拘留。
指定辩护人陈超，正阳县法律援助中心工作人员。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人刘伟及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年2月8日夜，被告人刘伟与其朋友刘某等人在正阳县雷寨乡西严店西街“金歌”KTV唱歌娱乐期间饮用啤酒。2月9日凌晨，被告人刘伟（仅于2012年办理E证）酒后驾驶新Ｑ×××××号棕色奇瑞牌越野车离开，行至正阳县雷寨乡西严店西街李某家超市门前的路段停车休息，后被正阳县公安局民警查获。民警现场对被告人刘伟进行酒精呼气检测，并抽取其血样送检，经鉴定，被告人刘伟驾驶机动车时其血样中乙醇含量为：134.57mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人刘伟的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘伟的供述、证人刘某、吴某、石某、李某的证言、驾驶人信息查询结果单（E）、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】259号检验报告、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人驾驶无准驾资格机动车辆上路行驶，依法应对其从重处罚。对于辩护人辩称被告人到案后自愿认罪并如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚的辩护意见。经查，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余黎明
二〇一八年三月十四日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初129号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘伟，男，1974年8月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省息县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被正阳县公安局刑事拘留。指定辩护人陈超，正阳县法律援助中心工作人员。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人刘伟及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年2月8日夜，被告人刘伟与其朋友刘某等人在正阳县雷寨乡西严店西街“金歌”KTV唱歌娱乐期间饮用啤酒。2月9日凌晨，被告人刘伟（仅于2012年办理E证）酒后驾驶新Ｑ×××××号棕色奇瑞牌越野车离开，行至正阳县雷寨乡西严店西街李某家超市门前的路段停车休息，后被正阳县公安局民警查获。民警现场对被告人刘伟进行酒精呼气检测，并抽取其血样送检，经鉴定，被告人刘伟驾驶机动车时其血样中乙醇含量为：134.57mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人刘伟的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘伟的供述、证人刘某、吴某、石某、李某的证言、驾驶人信息查询结果单（E）、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】259号检验报告、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人驾驶无准驾资格机动车辆上路行驶，依法应对其从重处罚。对于辩护人辩称被告人到案后自愿认罪并如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚的辩护意见。经查，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇一八年三月十四日书记员  张孟霁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3607号
罪犯高道臻，女，1969年10月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年七月六日，山东省临沂市河东区人民法院作出（2011）临河刑初字第196号刑事判决，以被告人高道臻犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高道臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高道臻在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高道臻在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金一万二千元。
本院认为，罪犯高道臻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高道臻减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3607号
罪犯张保亮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年1月11日作出了（2012）费刑初字第485号刑事判决，以被告人张保亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张保亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张保亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张保亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张保亮予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终178号
上诉人（原审原告）：许有清。
上诉人（原审原告）：张艳。
上诉人（原审原告）：张成。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司。住所地：海城市北顺城路59号。
负责人：常爱华，经理。
委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。
上诉人许有清、张艳、张成因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4807民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许有清、张艳、张成上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法撤销原判或改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人许有清的丈夫，张艳、张成的父亲张广学于2014年1月由海城市析木镇居委会自愿参与统一办理的号召下，在被上诉人处投保了国寿农村小额意外伤害保险，保险金额为5万元。2015年9月23日，张广学治疗左足外伤而突发破伤风而死亡。一审法院判决只强调被保险人张广学系因破伤风死亡，却没有分析张广学系在治疗足外伤同时，突发的破伤风，且伤者及其家属并不了解破伤风的性质及危害。患者入院本意是治疗左足外伤，突然间出现了破伤风，导致患者死亡。根据张广学投保的保险合同条款约定，张广学的死亡属于意外事故，是突发的、非本意的。上诉人提供的张广学住院的相关证据，足以证明张广学系因钉子扎伤左足入院治疗，突然出现破伤风，属于突发事件，关于张广学患破伤风的原因，一审判决并没有论证，只是强调破伤风属于疾病，上诉人认为一审判决认定事实不清。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人寿保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与海城市析木镇居民委员会签订的保险合同是真实意思表示，被上诉人已经依据保险法的规定向被保险人作出了详细说明，其中保险合同对意外伤害进行了释义，关于意外伤害的约定应当对双方产生法律效力。张广学的死亡是由于疾病导致，并非意外伤害，不属于保险责任赔偿范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许有清、张艳、张成向一审法院起诉请求：请求法院判令人寿保险公司赔偿原告因张广学意外死亡的保险金50000元；由人寿保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：张广学于2015年1月2日通过海城市析木镇析木村居民委员会自愿参与统一办理的号召下，在人寿保险公司投保了国寿农村小额意外伤害保险，保险金额为50000元。保险期限自2015年1月2日零时期至2016年1月1日二十四时止。保险责任约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身故的，本公司按合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的金额给付身故保险金”。中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险利益条款第十三条释义“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。2015年9月2日，张广学因左足被钉子扎伤，未行检查、治疗。2015年9月9日，张广学因面部躯干逐渐出现紧张感而入辽宁省人民医院住院治疗，经诊断为左足外伤，破伤风。住院14天后死亡。另查，许有清为张广学的妻子，张艳为张广学的女儿，张成为张广学的儿子。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许有清、张艳、张成主张人寿保险公司承担保险理赔责任，而保险条款明确约定被保险人应当是因意外伤害导致身故的按照约定给付保险金。而本案中被保险人张广学系因破伤风导致死亡，破伤风属于一种疾病，人寿保险公司提供的中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险利益条款第十三条释义“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”明确，意外伤害指非因疾病的客观事件致使身体受到伤害。故对于许有清、张艳、张成的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回许有清、张艳、张成的诉讼请求。案件受理费1050元，由许有清、张艳、张成承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人对于被保险人张广学的死亡是否应当承担赔付保险金的责任。张广学因左足外伤入院治疗，被医院确诊为“左足外伤、破伤风”，住院14天后死亡，死亡医学证明书上记载死亡原因为“破伤风”。虽然张广学的死亡原因是“破伤风”，但导致张广学患“破伤风”的原因是其左足被钉子扎伤，根据保险合同约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身故的，本公司按合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的金额给付身故保险金”。现上诉人主张患者治疗左足外伤，突然出现了破伤风，导致患者死亡，符合该保险条款的约定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故张广学左足被钉子扎伤，属于其在上诉人处投保的国寿农村小额意外伤害保险中保险责任条款约定的“意外伤害”，属于保险责任的范围。张广学左足被钉子扎伤后没有及时就医治疗导致死亡，但张广学并非故意不治疗，而是忽略了可能产生的严重后果。因此，被上诉人理应对被保险人张广学的死亡承担赔付保险金的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4807民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内向许有清、张艳、张成赔付被保险人张广学因意外伤害死亡的保险理赔金50000元。
如中国人寿保险股份有限公司海城市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，合计2100元，由中国人寿保险股份有限公司海城市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
代理审判员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高佳辛
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终178号上诉人（原审原告）：许有清。上诉人（原审原告）：张艳。上诉人（原审原告）：张成。三上诉人共同委托诉讼代理人：王德友，海城市大维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司海城市支公司。住所地：海城市北顺城路59号。负责人：常爱华，经理。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。上诉人许有清、张艳、张成因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4807民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许有清、张艳、张成上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法撤销原判或改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人许有清的丈夫，张艳、张成的父亲张广学于2014年1月由海城市析木镇居委会自愿参与统一办理的号召下，在被上诉人处投保了国寿农村小额意外伤害保险，保险金额为5万元。2015年9月23日，张广学治疗左足外伤而突发破伤风而死亡。一审法院判决只强调被保险人张广学系因破伤风死亡，却没有分析张广学系在治疗足外伤同时，突发的破伤风，且伤者及其家属并不了解破伤风的性质及危害。患者入院本意是治疗左足外伤，突然间出现了破伤风，导致患者死亡。根据张广学投保的保险合同条款约定，张广学的死亡属于意外事故，是突发的、非本意的。上诉人提供的张广学住院的相关证据，足以证明张广学系因钉子扎伤左足入院治疗，突然出现破伤风，属于突发事件，关于张广学患破伤风的原因，一审判决并没有论证，只是强调破伤风属于疾病，上诉人认为一审判决认定事实不清。综上请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人人寿保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与海城市析木镇居民委员会签订的保险合同是真实意思表示，被上诉人已经依据保险法的规定向被保险人作出了详细说明，其中保险合同对意外伤害进行了释义，关于意外伤害的约定应当对双方产生法律效力。张广学的死亡是由于疾病导致，并非意外伤害，不属于保险责任赔偿范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。许有清、张艳、张成向一审法院起诉请求：请求法院判令人寿保险公司赔偿原告因张广学意外死亡的保险金50000元；由人寿保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：张广学于2015年1月2日通过海城市析木镇析木村居民委员会自愿参与统一办理的号召下，在人寿保险公司投保了国寿农村小额意外伤害保险，保险金额为50000元。保险期限自2015年1月2日零时期至2016年1月1日二十四时止。保险责任约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身故的，本公司按合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的金额给付身故保险金”。中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险利益条款第十三条释义“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。2015年9月2日，张广学因左足被钉子扎伤，未行检查、治疗。2015年9月9日，张广学因面部躯干逐渐出现紧张感而入辽宁省人民医院住院治疗，经诊断为左足外伤，破伤风。住院14天后死亡。另查，许有清为张广学的妻子，张艳为张广学的女儿，张成为张广学的儿子。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许有清、张艳、张成主张人寿保险公司承担保险理赔责任，而保险条款明确约定被保险人应当是因意外伤害导致身故的按照约定给付保险金。而本案中被保险人张广学系因破伤风导致死亡，破伤风属于一种疾病，人寿保险公司提供的中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险利益条款第十三条释义“意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”明确，意外伤害指非因疾病的客观事件致使身体受到伤害。故对于许有清、张艳、张成的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回许有清、张艳、张成的诉讼请求。案件受理费1050元，由许有清、张艳、张成承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人对于被保险人张广学的死亡是否应当承担赔付保险金的责任。张广学因左足外伤入院治疗，被医院确诊为“左足外伤、破伤风”，住院14天后死亡，死亡医学证明书上记载死亡原因为“破伤风”。虽然张广学的死亡原因是“破伤风”，但导致张广学患“破伤风”的原因是其左足被钉子扎伤，根据保险合同约定“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内该意外伤害导致身故的，本公司按合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的金额给付身故保险金”。现上诉人主张患者治疗左足外伤，突然出现了破伤风，导致患者死亡，符合该保险条款的约定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故张广学左足被钉子扎伤，属于其在上诉人处投保的国寿农村小额意外伤害保险中保险责任条款约定的“意外伤害”，属于保险责任的范围。张广学左足被钉子扎伤后没有及时就医治疗导致死亡，但张广学并非故意不治疗，而是忽略了可能产生的严重后果。因此，被上诉人理应对被保险人张广学的死亡承担赔付保险金的责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初4807民事判决；二、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内向许有清、张艳、张成赔付被保险人张广学因意外伤害死亡的保险理赔金50000元。如中国人寿保险股份有限公司海城市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，合计2100元，由中国人寿保险股份有限公司海城市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽代理审判员  王 瑶代理审判员  王虹珊二〇一七年二月二十七日书 记 员  高佳辛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4833号
原告陈敏，女，1967年6月30日生,汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告黄永妹，女，1982年3月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
本院在审理原告陈敏与被告黄永妹合同纠纷一案中，原告陈敏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈敏撤回对被告黄永妹的起诉。
案件受理费50元，由原告陈敏承担。
审判员 李金花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡 蓉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字402号
原告：陈某。
委托代理人：郭某某。
被告：马某甲。
委托代理人：张某某。
原告陈某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告陈某于201
2年2月2日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员
吕学强适用简易程序，于2012年2月29日公开开庭进行了审理
，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2006年确立恋爱关系，2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名马某乙。
婚后起初双方关系就一般，原告生一儿子后双方关系开始恶化
，其主要原因是被告好色，经常与她人有不正当的男女关系，
为此原告及其家某多次劝说，但被告只承认其行为有错，但从
未有悔改之意，经常是当面一套，背后一套。导致原告对被告
彻底绝望，认为该婚姻已彻底破裂，故诉至法院请求：1、判
令原、被告离婚；2、判令婚生子（马某乙，4周岁）归原告抚养
教育，并要求被告承担其儿子的生活费每月400元，教育费与
医疗费各半承担；3、夫妻共同财产各半享有；4、原、被告各
半承担本案诉讼费。被告马某甲答辩称：1、原、被告是自由恋爱后认识结婚，
感情基础牢固，故不存在婚后夫妻感情一般的事实；2、被告
是一个本分的老实人，为了家某忙于工作，并在嘉善县××了
××浴室；3、被告没有不正当男女关系，被告也没有好色。
且原、被告在姚某买了一套房某，并向亲戚借钱，是一个对家
某负责的人。故原告的诉请与事实不符，请求法庭驳回原告的
诉讼请求。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身
份证、被告居住信息原件各1份，证明：原、被告的诉讼主体
资格；2、结婚证原件1份，证明：原、被告登记结婚的事实；
3、出生证原件1份，证明：原、被告生育一子的事实；4、房
产证原件1份，证明：原、被告在婚后购买的房某系原、被告
的夫妻共同财产。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议。
被告对自己的辩解提供了下列证据加以证实：借条原件3
份，证明：被告于2007年10月20日向王甲借款30000元，于200
7年12月4日向虞某某借款30000元，于2008年3月10日向王乙借
款20000元，合计80000元用于购买姚某镇姚某大道63号楼2单
元302室的现有住房。
经质证，原告认为：不存在借款买房的事实，当时原、
被告有现钱可以购买房某，且借条的话原件应该在出借人手里
。
对原告所举的证据，被告对其真实性无异议，经本院审
查后依法予以确认。对被告所举的证据，原告不予确认，因系涉及案外人的另一法律关系，在本案中不予审查该证据是否具
有真实性。
综上，根据双方所出示的证据，结合原、被告在庭审中
的陈述，可以确认的案件事实如下：
原、被告于2006年3月在同一厂里上班时某某认识，2006
年5月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育
一子，取名马某乙。婚前、婚初双方感情较好，后家某琐事产生
矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。本案在法庭
调解中，原告坚决要求离婚，而被告坚决不同意离婚，致调解
无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活至今已
有多年，应有一定的感情基础，这就更需要在今后的夫妻生活
中互相体谅、理解和忍让。近来，原、被告双方可能均未能正
确地处理好共同生活中产生的矛盾而产生纷争，而家某的稳定
、和谐是社会稳定的重要因素，且双方所生子尚属年幼，除了
需要原、被告双方的抚养、教育，更需要家某的稳定，因此原
、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求
与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足。现
被告不同意离婚，被告理应多加强与原告的沟通；原告亦应珍
惜以往建立起来的夫妻感情。相信只要双方能坦诚相待、加强
沟通、相知相惜，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的
。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
原告陈某的离婚请求不予支持。本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原
告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一二年四月二十三日
书记员 雷婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字402号
原告：曹某。
委托代理人：毛某某。
被告：徐某甲。
委托代理人：冯某某。
原告曹某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告曹某于2012年2
月15日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员吕学
强适用简易程序，于2012年3月21日公开开庭进行了审理，原
、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告曹某起诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，200
4年1月29日登记结婚，原告入赘被告家。2004年12月，原、被
告生育一子，取名徐某乙。婚后不久，原、被告因为性格上的差
异，双方开始出现各种矛盾。近年来，原、被告之间的矛盾越
来越大，双方经常为了家庭琐事发生争吵，自2011年开始原、
被告分分合合数次，故双方根本无法继续共同生活下去。所以
原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至
法院请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚
生子徐某乙随被告生活，原告每月承担抚养费500元；3、本案诉
讼费由被告承担。
被告徐某甲答辩称：1、原、被告从相识确立恋爱关系之后就同居，婚前基础牢固，结婚当年就生下一子；婚后被告家里
拿出6万元为原告父亲出资建房，还出资4万元给原告买车，婚
姻关系是好的；2、原告有外遇，经常性地和被告分开居住，
与他人生活，婚姻感情出现问题责任在原告；3、婚生子还年
幼，需要父母培养，离婚的话会影响孩子健康成长，如果原告
愿意回心转意，被告愿意原谅原告。所以，被告不同意离婚。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身
份证复印件1份、被告户籍证明原件各1份，证明：原、被告诉
讼主体资格；2、结婚登记审查处理表原件1份，证明：原、被
告的婚姻关系；3、婚生子徐某乙户籍证明原件1份，证明：原、
被告的婚生子情况。
被告为向法院提供证据。
经质证，被告对原告所举的证据均无异议。
对原告所举的证据，被告无异议，经本院审查后依法予
以确认。
综上，根据原告所出示的证据，结合原、被告在庭审中
的陈述，可以确认的案件事实如下：
原、被告于2002年经人介绍认识的，认识不久就确立恋
爱关系，××××年××月××日登记结婚，结婚后原告入赘到被告家
。××××年××月××日生育一子取名徐某乙，现在读小学一年级。婚
前、婚初双方感情尚可，后家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻
感情破裂为由起诉要求离婚。本案在法庭调解中，原告坚决要
求离婚，而被告坚决不同意离婚，致调解无效。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活至今已有数年，应有一定的感情基础，这就更需要在今后的夫妻生活
中互相体谅、理解和忍让。近来，原、被告双方可能均未能正
确地处理好共同生活中产生的矛盾而产生纷争，而家庭的稳定
、和谐是社会稳定的重要因素，且双方所生子尚属年幼，除了
需要原、被告双方的抚养、教育，更需要家庭的稳定，因此原
、被告均应慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求
与被告离婚，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足。现
被告不同意离婚，被告理应多加强与原告的沟通；原告亦应珍
惜以往建立起来的夫妻感情。相信只要双方能坦诚相待、加强
沟通、相知相惜，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善的
。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
原告曹某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告预交），由原
告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一二年四月二十三日
书记员 雷婷婷
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3043号
原告：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：金银慧、白颖，浙江北干律师事务所律师。
被告：虞观法，男，汉族，1957年8月16日出生，住杭州市滨江区。
被告：来竹美，女，汉族，1959年2月25日出生，住杭州市滨江区。
原告梁元忍诉被告虞观法、来竹美民间借贷纠纷一案，原告梁元忍于2017年6月8日向本院起诉，请求判决：1、被告虞观法归还原告借款本金60000元，并按月息一分五支付自借款之日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2、被告来竹美对上述金额承担共同还款责任；3、两被告支付原告公告费650元；4、本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁元忍的委托诉讼代理人金银慧到庭参加诉讼。被告虞观法、来竹美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年9月22日，虞观法向梁元忍借款60000元用于生意周转，并出具了借条，约定借款在2016年10月21日前归还，利息按每月利率一分五计算。另查明，梁元忍为本案诉讼支出公告费650元。再查明，虞观法与来竹美于1982年1月5日登记结婚，于2016年10月12日登记离婚，本案所涉债务发生于二人婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞观法、来竹美于本判决生效之日起十日内归还原告梁元忍借款本金60000元，并支付利息损失（以未付金额为基数，按月利率1.5%的标准自2016年9月22日起计算至本判决确定之日止）。
二、被告虞观法、来竹美于本判决生效之日起十日内支付原告梁元忍公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告虞观法、来竹美负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3043号原告：梁元忍，男，汉族，1981年2月23日出生，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：金银慧、白颖，浙江北干律师事务所律师。被告：虞观法，男，汉族，1957年8月16日出生，住杭州市滨江区。被告：来竹美，女，汉族，1959年2月25日出生，住杭州市滨江区。原告梁元忍诉被告虞观法、来竹美民间借贷纠纷一案，原告梁元忍于2017年6月8日向本院起诉，请求判决：1、被告虞观法归还原告借款本金60000元，并按月息一分五支付自借款之日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息；2、被告来竹美对上述金额承担共同还款责任；3、两被告支付原告公告费650元；4、本案受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁元忍的委托诉讼代理人金银慧到庭参加诉讼。被告虞观法、来竹美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月22日，虞观法向梁元忍借款60000元用于生意周转，并出具了借条，约定借款在2016年10月21日前归还，利息按每月利率一分五计算。另查明，梁元忍为本案诉讼支出公告费650元。再查明，虞观法与来竹美于1982年1月5日登记结婚，于2016年10月12日登记离婚，本案所涉债务发生于二人婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞观法、来竹美于本判决生效之日起十日内归还原告梁元忍借款本金60000元，并支付利息损失（以未付金额为基数，按月利率1.5%的标准自2016年9月22日起计算至本判决确定之日止）。二、被告虞观法、来竹美于本判决生效之日起十日内支付原告梁元忍公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告虞观法、来竹美负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴 彦人民陪审员  陆文伟人民陪审员  徐雨晨二〇一七年十一月十四日代书 记员  傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特433号
申请人：武汉鑫琪典印刷有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号17AB-03-04。
法定代表人：罗雄，经理。
委托代理人：张剑桥，湖北普明律师事务所律师。
被申请人：董亮。
委托代理人：陈长久，湖北旗开律师事务所律师。
申请人武汉鑫琪典印刷有限公司与被申请人董亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉鑫琪典印刷有限公司称，仲裁裁决适用法律错误，应当予以撤销。董亮与武汉鑫琪典印刷有限公司之间不存在劳动关系，双方为劳务关系。仲裁裁决认定双方存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。
董亮称，双方为劳动关系，不认可武汉鑫琪典印刷有限公司的撤裁请求。
经审查查明：2016年4月7日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2016）第0283号终局性仲裁裁决：一、武汉鑫琪典印刷有限公司应自裁决书生效之日起三十日内按社会保险经办机构的核定补缴董亮2014年2月至2016年1月期间的社会基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及生育保险费用；董亮承担个人缴费部分。二、驳回董亮的其他仲裁请求。
武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会查明，董亮于2014年2月14日入职武汉鑫琪典印刷有限公司，从事技术工工作，月工资4700元／月，在职期间，双方未签订书面劳动合同，武汉鑫琪典印刷有限公司未为董亮缴纳社会保险。2016年1月29日，董亮与武汉鑫琪典印刷有限公司解除劳动关系。
本院认为，江劳人仲裁字（2016）第0283号仲裁裁决系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查武汉鑫琪典印刷有限公司的申请是否符合上述法律的规定。武汉鑫琪典印刷有限公司以该公司与董亮是劳务关系为由要求撤销仲裁裁决，但没有提供仲裁裁决应依法撤销的证据和理由。武汉鑫琪典印刷有限公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：
驳回武汉鑫琪典印刷有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉鑫琪典印刷有限公司负担。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年八月十九日
书记员 李琪凌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2393号
上诉人（原审被告）顾娟。
上诉人（原审被告）张荣志。
被上诉人（原审原告）刘家霞。
上诉人顾娟、张荣志因与被上诉人刘家霞民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05386号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年5月3日向上诉人顾娟、张荣志邮寄送达了催交上诉费通知书，顾娟、张荣志未在规定的时间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2393号上诉人（原审被告）顾娟。上诉人（原审被告）张荣志。被上诉人（原审原告）刘家霞。上诉人顾娟、张荣志因与被上诉人刘家霞民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05386号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年5月3日向上诉人顾娟、张荣志邮寄送达了催交上诉费通知书，顾娟、张荣志未在规定的时间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈怀友代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一六年七月二十六日书 记 员  马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初774号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人林尚，男，1967年6月11日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省长沙县。因本案于2017年1月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）383号起诉书指控被告人林尚犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人林尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林尚与被害人周某同系长沙市富湘粮油公司务工人员。2016年11月5日20时许，被告人林尚与被害人周某在公司传达室内因打牌发生争执，被告人林尚动手打了被害人周某一巴掌后来到公司2楼，被害人周某追至2楼，2人再次纠缠在一起，被告人林尚用拳头将周某鼻子打伤，造成被害人周某鼻部、左耳部等处软组织挫伤，右侧上颌骨额突及双侧鼻骨、鼻中隔骨折，左侧鼓膜穿孔，符合钝性外力作用形成特点，构成轻伤二级。
案发后，被告人林尚于2017年1月4日14时50分许主动到公安机关投案，赔偿被害人周某医疗费人民币35000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林尚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受伤部位照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2016）第860号《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书，被害人周某出具的收条、谅解书，被害人周某的陈述，证人姜某、李某的证言，被告人林尚的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人林尚故意伤害他人身体，造成1人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林尚犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的医疗费用并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。