天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第95号
上诉人（原审原告）罗平。
委托代理人罗××（父子关系），农民。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙金成。
委托代理人郝××（夫妻关系），农民。
上诉人罗平因相邻关系纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民初字第4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗平的委托代理人罗××、冯玉光、被上诉人孙金成及其委托代理人郝××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院查明，原、被告系前后邻居，被告系原告后邻。原告拥有坐落于静海县静海镇北纬三路西段九排31号房产一处，建筑面积为98.24平方米，使用权面积为132.9平方米；被告拥有坐落于静海县静海镇北纬三路西段九排33号房产一处，建筑面积为87.45平方米，使用权面积为132.37平方米。原告于1984年春天建房，被告的南房于1997年3月建房，屋顶南北向双向流水。庭审中，被告亦承认在下雨时南房的流水冲原告正房北墙体的事实。原告的房屋北墙（底碱以上）与被告的南房的墙体（底碱以上）相距48.9厘米，两家底碱之间相距36.5厘米，被告南房的南墙至其拔出的第一行檐距离为6.5厘米，第一行檐至第二行檐距离为3.5厘米，第二行檐至第三行檐的距离为6厘米，第三行檐之房瓦的距离为6厘米。原告房屋内北墙体有不同程度的潮湿印记。
罗平向一审人民法院起诉请求：一、判令被告立即排除原告房后小房屋顶建成向北流水；二、对原告房屋造成的损害予以修复或赔偿（数额按鉴定结论确定）；三、诉讼费由被告承担。
一审人民法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻权设立的目的在于尽可能确保相邻人之间的和睦关系，为相邻关系提供一个理智的界限，使权利人能够正当行使权利，但又不因为自己行使权利而妨碍他人享有权利和行使权利。本案中，原告以被告建南房时未留滴水为由诉至一审法院要求被告留出50公分滴水。经一审法院现场勘验，原告的房屋北墙（底碱以上）与被告的南房的墙体（底碱以上）相距48.9厘米，两家底碱之间相距36.5厘米，基于该事实，原告的诉讼请求也就是要求被告的南房向北后缩13.5厘米，而被告的南房建于1997年3月，业已15年之久，兴建该房时，原告对于被告建房时为其所留滴水的尺寸未提出异议，如基于原告的诉讼请求，被告南房后缩，即有违设立相邻权的目的，又不利于践实相邻方有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和原则，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持；但基于被告按当地习惯未给原告留足滴水和在下雨时房屋排水确有冲击原告房屋北墙体的事实，被告应采取必要的防护措施，以避免对原告的墙体造成损害，依据现场勘验结果，结合本案实际情况以及审理期间双方的调解意向，被告南房上与原告相邻的房瓦向北后缩6厘米为宜；另原告要求被告对其房屋造成的损害予以修复或赔偿（数额按鉴定结论确定）之诉讼请求，因其无证据证明其受到的损害与被告的行为之间存有因果关系，其应承担举证不能的后果，故原告要求被告对其房屋造成的损害予以修复或赔偿之诉讼请求，一审法院不予支持。
一审人民法院判决：一、在本判决生效后的三十日内被告将其南房上与原告相邻的房瓦向北后缩6厘米；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元由被告承担。
判决后上诉人罗平不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判，判令被上诉人消除对上诉人的妨害，将南房檐全部退除，并对上诉人的损害予以修复，或发回重审；二、两审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，判决显失公允。首先，一审判决结果没有消除被上诉人的南房对上诉人房屋墙体的危害和影响。被上诉人的南房檐距上诉人北墙体26.9厘米，再退回6厘米，也只有32.9厘米。因被上诉人的房屋是起脊的房，下雨时双向流水，像2012年和2013年的雨量，被上诉人房上的雨水仍不可避免地冲到上诉人的房屋墙体，使上诉人的房屋再次受到损害。如一审判决发生法律效力，势必造成被上诉人的侵权行为合法化，使上诉人的合法权益再不能受到法律的保护。根据民间惯例和实践经验，房屋滴水应为50厘米为宜。一审判决被上诉人将房檐退回到32.9厘米，于法无据；其次，一审判决认为被上诉人早已于1997年建南房，已经15年了，建房时上诉人并未提出异议。上诉人认为因前些年雨水较小，上诉人的房屋没有受到太大的危害，近两年的雨水大，上诉人的房屋受到了严重的损害，现在要求被上诉人依法消除妨害并无不当。另外，关于上诉人房屋受损问题，一审中上诉人提供了房体的照片，一审判决以上诉人未能提供证据证明其损害后果与被上诉人的行为存在因果关系，故而其诉讼请求不予支持。上诉人在一审诉讼期间已向一审法院申请鉴定，法院以没有鉴定机构为由未予鉴定，这不是上诉人的责任。请求二审法院对因果关系和房屋损失进行鉴定。
被上诉人孙金成辩称，同意一审判决。一、关于南房檐全部退除的问题，依据我家房产证、土地使用证证明，上诉人北房北墙至我家南房南墙距离为48.9厘米，滴水是我家的土地使用权，充分证明上诉人建自己北房时距我家房产土地之间没有留出他们自己家的滴水，上诉人称我家南房双向流水，上诉人的北房房檐也是双向流水；二、关于雨水侵害房屋问题，我家南房至上诉人起诉时已建成15周年，兴建时上诉人对滴水未提出异议，也就意味着上诉人对滴水已经认同。上诉人现认为2012年、2013年雨水较大为由提起诉讼。上诉人房屋潮湿是其自己家造成的，与我家无关，故不同意承担房屋损害费和两审诉讼费。上诉人称一审已向法院申请房屋鉴定，法院以没有鉴定机构为由不予鉴定。一审法院给予期限让我们两家选取鉴定机构，当时已经给予期限。上诉人房屋受损问题证据不足，与我家没有因果关系，纯属无理取闹。综上，我认为一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，现请求二审法院将上诉人请求予以驳回。
经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案双方当事人作为邻居，应当互谅互让，相互尊重，在充分考虑双方利益、承认并尊重历史的前提下解决相邻关系纠纷。被上诉人孙金成的南房建于1997年，多年来上诉人罗平并未对该房屋屋顶排水问题提出过异议。被上诉人在两审庭审中均承认下雨时双方房屋屋顶流水均有可能冲刷对方房屋墙体。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款之规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案双方当事人均应为对方房屋屋顶排水提供必要的便利。一审法院综合考虑现场勘验结果、案件审理情况等因素，判决被上诉人将其南房与上诉人相邻的房瓦向北后缩6厘米并无不妥，本院予以维持。关于上诉人提出的要求被上诉人留出50厘米、将南房檐全部退除的主张，上诉人未提交充足证据予以证明该主张的合理性，故本院予以驳回。关于上诉人提出的要求被上诉人对其房屋损害予以修复的主张，其于一审审理期间曾就该主张申请过司法鉴定，一审法院亦已受理其鉴定申请，但由于所有相关鉴定机构均表示不接受委托，故无法做出鉴定意见。现上诉人对其该项主张仍无法提供充足证据予以证明，故对其该项主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年三月七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……