wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4536号
原告阆中市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人凌正水，该公司双庙支行行长。
被告史林。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告史林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员赵汝伟、刘俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水到庭参加了诉讼。被告史林经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告史林以建房为由在我联社双庙分社申请办理借款20，000元，月利率10.2521‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年12月13日到期后，被告未及时清偿借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金20，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社双庙分社于2011年12月14日为被告发放贷款1笔，金额20，000元，于2013年12月13日到期，约定月利率10.2521‰，同时约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前40日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，被告从未偿还过该笔借款本金及利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社已于2015年9月18日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、被告身份信息及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史林向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实客观真实，本院予以认定。被告史林未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款20，000元本金并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告史林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 赵汝伟
人民陪审员 刘 俊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏昊天
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审112号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张纯豪，男，1989年10月17日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人亓玉凤,女，1983年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月12日作出的郓费征决字（2016）0717号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的�费征决字（2016）0717号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张纯豪、亓玉凤违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0717号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张纯豪、亓玉凤征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0717号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0717号社会抚养费征收决定准予�制执行。
二、被申请执行人张纯豪、亓玉凤在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 李 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异76号
异议人：姜建成，男，汉族，1961年6月25日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘乃君，男，汉族，1932年5月5日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称�北奇房地产”）拆迁安置纠纷一案过程中，异议人姜建成向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜建成称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点11号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告刘乃君与被告北奇房地产拆迁安置纠纷一案，本院作出（2011）南民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，刘乃君向本院申请执行，本院立案号为（2011）长南法民执字第689号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜建成向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点11号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜建成所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点11号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜建成的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民�院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初407号
原告：汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司。
法定代表人：曾平，公司经理。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：刘双琦。
原告汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司（以下简称正和物业公司）与被告刘双琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正和物业公司的委托诉讼代理人袁宜寿、被告刘双琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正和物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘双琦支付拖欠的物业服务费1981元及迟延付款期间的利息118元。事实与理由：刘双琦系芙蓉世纪城25-1-202房屋业主，正和物业公司系芙蓉世纪城的物业服务企业，从2015年起，刘双琦开始拖欠物业费，至今共计拖欠1981元。正和物业公司为刘双琦提供服务，并依据湖南省物价局、湖南省住房和城乡建设厅湘价服（2010）76号文件收取物业费符合法律规定，故要求刘双琦支付拖欠物业费。
刘双琦辩称，与正和物业公司没有签订物业服务合同，故正和物业公司在本案中没有诉权。
正和物业公司、刘双琦围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的芙蓉世纪城部分业主历年欠物业管理费明细表、湖南省物价局文件、业主资料卡、收据、前期物业管理服务协议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、正和物业公司提交的汉寿县芙蓉世纪城物业管理服务移交协议书来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认；2、刘双琦提交的照片，系其单方面拍摄，且该照片不能反映正和物业公司在物业管理过程中存在服务瑕疵或漏洞，对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，刘双琦购买汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司开发的芙蓉世纪城商品房一套，房屋面积136.19平方米。2010年1月2日，刘双琦与常德民安物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，对双方前期物业管理的权利、义务进行了约定。
另查明：2014年10月26日，常德民安物业服务有限公司芙蓉世纪城服务中心将汉寿县芙蓉世纪城小区物业管理服务移交给正和物业公司。截止2017年12月，刘双琦尚欠物业费1981元。
本院认为，物业公司收取物业费的目的除开物业公司的管理人员、工作人员的开支及物业公司的利润外，更多的是用于小区公共物业及配套设施的维护保养，用于小区业主的共同利益，业主以物业服务存在问题而拒绝交纳物业费损害了其他业主权益，故对正和物业公司要求刘双琦支付拖欠物业费1981元的诉讼请求予以支持。因双方未对物业费迟延履行的利息进行约定，故对正和物业公司要求刘双琦支付迟延履行利息的诉讼不予支持。关于刘双琦辩称的与正和物业公司没有签订物业服务合同，因双方自物业管理服务移交后相互履行了权利、义务，可以认定双方已形成物业服务合同关系，故对刘双琦的辩称意见不予采纳。关于正和物业公司在服务过程中存在的相关问题，业主应依法要求物业解决，对物业公司在物业服务过程中存在服务瑕疵或漏洞，业主可以要求物业公司整改，给业主造成损失的有权要求物业公司赔偿，也可以通过业主委员会解聘物业公司，而非拒绝交纳物业费，但正和物业公司也应对业主提出的建议和要求进行妥善处理，及时沟通、反馈，并不断提高自身服务能力和服务水平，积极维护业主合法权益，改善业主的生活和居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
刘双琦于本判决生效后十日内支付汉寿县正和物业服务有限公司芙蓉世纪城分公司物业服务费1981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘双琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一八年五月八日
代理书记员 蔡晓燕
附相关条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3779号
申请执行人：黄盛，住湖南省。
被执行人：高洁英，住广州市花都区。
被执行人：张杰，住广东省英德县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法山民初字第210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高洁英的银行存款人民币26646.97元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 翔
二〇一五年九月十七日
书记员 杜静文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1440号
罪犯岩合，男，1982年11月16日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年3月24日作出（2010）西刑初字第392号刑事判决，以被告人岩合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月9日作出(2011)云高刑终字第579号刑事判决，维持上诉人岩合的定罪量刑。服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）西刑执字第532号刑事裁定，对罪犯岩合减去有期徒刑五个月；于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第1015号刑事裁定，对罪犯岩合减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月18日起至2023年2月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩合在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩合系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩合确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩合减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月18日起至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初343号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，住所地马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被马鞍山市公安局高新分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年9月1日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，同年9月29日被我院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年2月份，被告人孙某通过网上交易购买比特币挖矿机放置在所居住的慈湖乡林里村并私接变压器，绕开点亮计量设备，欲窃取国家电力，供比特币挖矿机运行、3月7日中午12时许，孙某窃电开始运行蚂蚁挖矿机135台（其中S3型75台、S5型20台、S7型40台），3月8日下午3时许，孙某又开始运行阿瓦隆挖矿机20台，一直运行到3月11日下午3时被供电公司查获，合计窃取电能价值人民币6440元。
2017年3月20日，被告人孙某在金某处被公安机关抓获，后如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年2月份，被告人孙某通过网上交易购买比特币挖矿机放置在所居住的马鞍山市慈湖乡林里村并私接变压器，绕开电量计量设备，欲窃取国家电力，供比特币挖矿机运行、3月7日中午12时许，孙某窃电开始运行蚂蚁挖矿机135台（其中S3型75台、S5型20台、S7型40台），3月8日下午3时许，孙某又开始运行阿瓦隆挖矿机20台，一直运行到3月11日下午3时被供电公司查获�合计窃取电能价值人民币6440元。
2017年3月20日，被告人孙某在马鞍山市金安佳苑被公安机关抓获，后如实交代了犯罪事实。
案件审理过程中，被告人孙某退缴赃款6440元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、报案材料、安徽省计量科学研究院测试证书、价格鉴定意见书、辨认笔录、证人赵某的证言、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，盗窃国家电能，价值人民币6440元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在被抓获归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中�本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人孙某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
二、公安机关依法扣押的作案工具蚂蚁挖矿机135台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 赵凌燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第180号
申请执行人沈大国，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人李科，男，汉族，农民，现住乐亭县。
本院执行沈大国诉李科买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2009）乐民初字第2777号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人沈大国于2012年03月05日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为1.743万元。执行中查知李科确无财产可供执行且长期外出。申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）乐执字第180号执行书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再行申请执行（2012）乐执字第180号执行书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 王英民
审判员 闫文海
二〇一三年十月三十日
书记员 崔士强
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第180号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人李学臣、杨胜利、杨甲良为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2011）乐商初字第238号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人李学臣、杨胜利、杨甲良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2012）乐执字第180号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人李学臣、杨胜利、杨甲良为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2011）乐商初字第238号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李学臣、杨胜利、杨甲良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十二月二十日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终352号
上诉人（原审被告）：吴桂森，男，汉族，1971年8月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：蒋沿程，男，汉族，1956年9月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：吴秋双，女，汉族，1973年9月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人吴桂森因与被上诉人蒋沿程、原审被告吴秋双民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1498号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴桂森上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴桂森的住所地在泉州市鲤城区，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告吴秋双的住所地也在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴桂森请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第188号
原告张怀亮。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
原告马爱英。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告张爱军。
被告段拾太。
原告张怀亮、原告马爱英与被告张爱军、被告段拾太身体权、健康权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀亮、原告马爱英及其二人共同的委托代理人闫美军、被告张爱军、被告段拾太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀亮、原告马爱英诉称，2008年被告张爱军在盐市崖村开办娄烦县益欣丰建筑材料有限公司（该公司已废弃），被告段拾太是其雇佣的工人。2014年5月24日下午4时许，在盐市崖村已废弃的益欣丰建筑工厂旁边地内，二原告因土地纠纷与被告段拾太发生打架，致使二原告受伤住院。现二原告已出院，二被告对两原告的人身损害拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决二被告连带赔偿二原告医药费、误工费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计43451元并承担本案诉讼费用。
被告张爱军辩称，段拾太不是我雇佣的工人，不存在雇佣关系，他们打架与我没有关系，我不赔偿。段拾太原来不知道是在谁家住着，潮湿的不能住，给我打了个电话，我就叫在我厂子里住了，他在我厂子里是白住，住了有五年左右。
被告段拾太辩称，张爱军没有雇我，我住进张爱军的厂子（益欣丰建筑材料）里后，将厂子周围的地开垦出来种植庄稼，我住进来有五六年了。至于打架的事，双方谁也打谁来，我也受了伤了，不同意赔偿。
经审理查明，2008年9月10日，被告张爱军以2300元的补偿费用一次性占用原告0.6亩耕地用于其开办娄烦县益欣丰建筑材料有限公司，公司建起后还未正式投产就被关闭了。五年前，被告段拾太征得被告张爱军同意后住进娄烦县益欣丰建筑材料有限公司厂房居住，后段拾太将公司原先的料场进行清理并开垦出亩数耕地，于2012年、2013年进行了耕种。2014年5月24日上午，原告张怀亮以被告段拾太开垦种植的地内有他家的0.6亩地为由，拿锄来到地内挖渠要划分出自己的0.6亩地，被告段拾太和妻子张建清过来与原告协商，下午让村干部过来处理。下午3点左右张怀亮与妻子马爱英来找段拾太问村干部来了没有，段拾太说还没来，后张怀亮与妻子马爱英来到地内，张怀亮用锄继续挖渠，段拾太的妻子张建清过来抓住张怀亮手中的锄不让挖，要等村干部过来处理，后双方发生争执，手持铁锹的段拾太与手持铁锄的张怀亮及张怀亮妻子马爱英进行了厮打，致双方不同程度受伤，均住院治疗。被告段拾太的行为因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被处罚款500元，原告张怀亮的行为因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被处罚款300元。
原告张怀亮与原告马爱英先后入住太原市第二人民医院和娄烦县人民医院治疗，经医生诊断，原告张怀亮的伤情为：头部外伤反应症、头皮裂伤清创缝合术后、头皮下血肿、全身多处软组织损伤；原告马爱英的伤情为：头部外伤后反应症、全身多处软组织损伤。原告张怀亮共住院50天，花费医药费9560.89元，原告马爱英共住院38天，花费医药费7250.52元。
以上事实有当事人陈述、娄烦县公安局庙湾派出所A140123270000201406xxxx行政卷宗中的相关材料、医药费票据、病历等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二原告在被告段拾太方一再说等村干部过来处理的情况下仍拿锄挖渠，最终导致该起打架事件的发生，存在过错，依法减轻被告段拾太的赔偿责任。原告张怀亮的损失金额为：医药费，9560.89元，有正规票据，本院予以支持；误工费，原告主张5000元（100元/天*50天）,不符合法律规定，本院按本地区2013年度农、林、牧、渔业29661元/年标准计算，为29661元/365天*50天=4063元；护理费，原告主张5000元（100元/天*50天），不符合法律规定，本院按本地区2013年度居民服务、修理和其他服务业27476元/年标准计算，为27476元/365天*50天=3764元；住院伙食补助费，原告主张2500元（50元/天*50天），符合法律规定，本院予以支持。以上共计19887.89元。原告马爱英的损失金额为：医药费，7250.52元，有正规票据，本院予以支持；误工费，原告主张3800元（100元/天*38天），不符合法律规定，本院按本地区2013年度农、林、牧、渔业29661元/年标准计算，为29661元/365天*38天=3088元；护理费，原告主张3800元（100元/天*38天），不符合法律规定，本院按本地区2013年度居民服务、修理和其他服务业27476元/年标准计算，为27476元/365天*38天=2861元；住院伙食补助费，原告主张1900元（50元/天*30天），符合法律规定，本院予以支持。以上共计15099.52元。二原告主张的营养费，因没有医嘱，本院无法支持。二原告主张的交通费，因没有任何票据证明，本院难以支持。原告方无法证明二被告之间存在雇佣关系，故对二原告要求被告张爱军给予赔偿的请求，本院不能支持。被告段拾太在此次事件中受到的损害，因其在本案中未提出明确的请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告段拾太于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张怀亮医药费、误工费、护理费等共计12430元，赔偿原告马爱英医药费、误工费、护理费等共计9437元；
二、驳回原告张怀亮、原告马爱英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告段拾太负担554元，原告张怀亮、原告马爱英负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 韩 姣
陪审员 段占武
二〇一五年八月六日
书记员 范慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审135号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：苏西成，男，回族，1954年3月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕247号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月24日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审查,本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人苏西成未经批准，占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇太平渠村600平方米（0.9亩）土地建房及圈舍。2017年5月22日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕247号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的600平方米土地处以每平方米5元的罚款，即600平方米×5元/平方米＝3000元。2017年5月30日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月二十二日对被执行人苏西成作出的米东国土资执罚〔2017〕247号《行政处罚决定书》。
(此页无正文)
审 判 长 张 静
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦立芬
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1541号
原告田景海，男，1966年12月21日生，汉族，住东阿县，东阿县拖拉机站职工。
委托代理人郑丽，女，1970年1月11日生，汉族，系田景海之妻。
委托代理人冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告东阿县拖拉机站。
法定代表人焦兴闽，站长。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
委托代理人周广军，男，1968年9月21日生，汉族，东阿县农机局副局长。
原告田景海与被告东阿县拖拉机站房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田景海及委托代理人郑丽、冷琴，被告东阿县拖拉机站委托代理人白素霞、周广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田景海诉称：2011年7月20日，原被告签订房屋拆迁安置补偿协议，该协议签订后，原告将正房49.83平方米、偏房27.94平方米交由被告拆除，去除安置部分，被告还应支付原告差价费用68437元。被告拒付，原告多次协商未果。要求被告支付楼房差价款68437元。
被告东阿县拖拉机站辩称，原告要求被告支付差价的请求与拆迁安置补偿协议不符，要求驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的主张，原告提供的证据有：
1、房屋拆迁安置补偿协议一份。协议主要内容为：田景海（乙方），东阿县拖拉机站（甲方），一、甲方拆除乙方正房49.83平方米，偏房27.94平方米；二、甲方支付乙方搬迁费1000元；三、甲方支付乙方12个月临时安置费7200元，如回迁期限超过12个月的部分据实结算；…七、安置住房一般设计为多层住房，户型设计暂定为70平方米、90平方米、100平方米三个标准，回迁住宅超出安置面积以外的部分按照成本价格执行，楼层找差价；…九、乙方将房屋交付甲方的同时，甲方应一次性付清搬迁费、临时安置费、奖金，剩余部分在回迁安置房交房时一次性结清差价；…。原告以此证明自己所拆除的正房和偏房面积及被告应给原告的楼层差价款。原告称，协议第九条最后“剩余部分在回迁安置房交房时一次性结清差价”意思是除去被告已经给付原告其他费用后还应当再给原告楼层间的差价，原告现在被安置的为六楼，要求被告按三楼给原告差价。
被告质证称，对协议的真实性没有异议，协议第九条“剩余部分在回迁安置房交房时一次性结清差价”意思是乙方交房时甲方付清的是搬迁费、临时安置费和奖金，临时安置费是12个月，如果回迁超12个月按实际结算，剩余部分是指临时安置费如果超12个月还要按实际时间支付，目前已经全部结清临时安置费。
2、楼房价格和楼房分配办法表一份，证明各楼层价格，被告明确规定3楼的价格3108元和六楼价格2223元，这两个楼层差价与应当给我们的安置面积之积就是我们要求的数额
3、楼房价格表一份，证明被告向外卖楼也不给原告调整楼房。
对于以上两份证据，被告质证称：证据二楼房价格和楼房分配办法表是真实的，是当天分房时被告给各拆迁户公布的，价格是根据协议第七条约定的回迁住宅超出安置面积以外部分的价格，实际上各回迁户也是按价格表对超出安置面积以外部分交纳楼房款的，双方协议不存在安置部分找楼房差价的约定；证据三价格表与本案无关。
被告提交的证据有：
1、拖拉机站楼房分配四项计分情况一份，被告称是分房当天由原站长王玉华给所有拆迁户宣布公示的，证明原告的计分情况。
2、拖拉机站楼房分层布局图一份，该图是在宣布价格和分配方案及各拆迁户计分情况后，各拆迁户签字选房的情况，证明当时是按该方案进行选房，没人有异议。
原告质证称，对证据1有异议，被告递交的四项计分表从纸张上看是现在造的，签订协议先后、交房先后、交款先后、工龄等计分情况原告不知情，根本没有见过该表，被告也没有公开宣布过。对证据2有异议，原告田景海没有在被告给原告安置的六楼位置签字，说明原告住六楼是被告强行安置的。
依照以上证据，本院确认以下事实：2011年7月20日，原被告签订房屋拆迁安置补偿协议书，协议主要内容为：协议签订单位东阿县拖拉机站（甲方），被拆迁人田景海（乙方），一、甲方拆除乙方正房49.83平方米，偏房27.93平方米；二、甲方支付乙方搬迁费1000元；三、甲方支付乙方12个月临时安置费7200元，如回迁期限超过12个月的部分据实结算；…七、安置住房一般设计为多层住房，户型设计暂定为70平方米、90平方米、100平方米三个标准，回迁住宅超出安置面积以外的部分按照成本价格执行，楼层找差价；…九、乙方将房屋交付甲方的同时，甲方应一次性付清搬迁费、临时安置费、奖金，剩余部分在回迁安置房交房时一次性结清差价；…。协议签订后，双方按约履行。2013年4月份，被告召开分房大会，原告被被告安置在六楼。因安置房问题双方产生争议，原告起诉。审理中，原告称，在签订房屋拆迁安置补偿协议之前，被告曾经口头许诺安置房屋时给一楼，但现在被告给原告安置的是六楼，被告违犯了约定；被告称，签订协议时，双方不存在许诺给原告安置一楼的情况，安置房的分配方案是结合当初拆迁时原被告之间的承诺，参照协议签订时间、交旧房先后、交差价款的先后（因安置房大于旧房面积）及职工的工龄长短确定的，原告是因评分较低才安置六楼的，该方案在分房时召集所有的拆迁户进行开会通过。双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议，不违背法律规定，为有效协议，双方均应按协议约定履行自己的义务。
原告认为协议第九条“剩余部分在回迁安置房交房时一次性结清差价”意思是除去被告已经给付原告其他费用后还应当再给原告楼层间的差价，被告否认，原告不能提供其他相关证据对自己的这一主张加以佐证，本院不能仅凭该条确认原告的该主张成立。故对于原告的该主张，本院不予采信。
由于原告不能提供证据支持自己要求被告支付楼房差价款68437元这一诉求，故原告的该诉讼请求，本院无法保护。
原告的其他诉讼主张，由于其没有事实和法律依据，本院不予支持。
为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田景海的诉讼请求。
案件受理费1511元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 鹿 锋
人民陪审员 秦洪祥
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨成宝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1541号
原告韩学升，男，汉族，1966年9月26日生，住东营市东营区。
委托代理人王亮亮，男，1988年9月12日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人尚玉香，女，1965年9月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告苟梁山，男，1981年1月27日出生，汉族，住东营市垦利县。
被告王建和，男，1975年2月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张峰，男，1973年4月9日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告韩学升与被告苟梁山、王建和、张峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日自愿申请撤诉。
本院认为，原告韩学升申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩学升撤回起诉。
案件受理费2045元，减半收取1023元，由原告负担。
审 判 长 杨美香
审 判 员 宋玉伦
人民陪审员 李佐法
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于 芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1541号
原告韩学升，男，汉族，X年X月X日生，住东营市东营区。
委托代理人王亮亮，男，X年X月X日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人尚玉香，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告苟梁山，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利县。
被告王建和，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张峰，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告韩学升与被告苟梁山、王建和、张峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日自愿申请撤诉。
本院认为，原告韩学升申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩学升撤回起诉。
案件受理费2045元，减半收取1023元，由原告负担。
审 判 长 杨美香
审 判 员 宋玉伦
人民陪审员 李佐法
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于 芳
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东民初字第1541号
原告韩学升，男，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王亮亮，男，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人尚玉香，女，汉族，无业，住东营市东营区。
被告苟梁山，男，汉族，住东营市垦利县。
被告王建和，男，汉族，住东营市东营区。
被告张峰，男，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告韩学升与被告苟梁山、王建和、张峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日自愿申请撤诉。
本院认为，原告韩学升申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩学升撤回起诉。
案件受理费2045元，减半收取1023元，由原告负担。
审 判 长 杨美香
审 判 员 宋玉伦
人民陪审员 李佐法
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于 芳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1541号
原告东光县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：刘树彬职务：理事长
住址：河北省东光县东光镇邮政路58号
被告李连才，汉，河北省东光县于桥乡李习村。
被告王巨臣，汉，河北省东光县于桥乡王佐村。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告李连才、王巨臣借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款363500元或查封被告相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被告银行存款363500元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任峰
二〇一三年十一月十一日
书记员 林成
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2091号
原告：汤某，男，1977年5月25日出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1980年8月13日出生，汉族，农民。
原告汤某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告汤某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由汤某负担。
审判员 任小硕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵国平
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1339号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人曹洋，该社职员。
被告姜元秋。
原告东丰县农村信用合作联社与被告姜元秋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后。原告东丰县农村信用合作联社于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费61.00元（原告已垫付），减半收取30.50元，由原告东丰县农村信用合作联社负担。
审判员 车永强
二〇一六年九月七日
书记员 董晓旭
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执89号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：唐王健，男，（身份证号码：×××2016），汉族，户籍广东省新丰县。
本院作出的（2015）惠龙法刑二初字第31号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人唐王健应支付罚金5600元，因被告人唐王健未履行，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行被执行人唐王健罚金一案中，因被执行人唐王健未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人唐王健的财产，但未发现被执行人唐王健有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执89号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 罗 娟
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初788号
原告：梓潼县建兴乡新桥村村民委员会。
法定代表人：白光明，村主任。
原告：梓潼县建兴乡新桥村第三农业合作社。
法定代表人：黄在煜，社长。
被告：彭福忠，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告梓潼县建兴乡新桥村村民委员会、梓潼县建兴乡新桥村第三农业合作社与被告彭福忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县建兴乡新桥村村民委员会、梓潼县建兴乡新桥村第三农业合作社撤诉。
案件受理费已减半收取808元，本院予以免收。
审判员 贾定飞
二〇一七年四月十三日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初4816号
原告张红。
被告邹建勇。
本院在审理原告张红诉被告邹建勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张红在本案宣判前自愿申请撤回对被告邹建勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张红撤回对邹建勇的起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由张红负担。
审判员 杜欢庆
二○一七年六月十四日书记员步佳怡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1122号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：杨国柱，男，1960年2月8日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
第二被告：罗淑华（系杨国柱妻子），女，1965年1月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
第三被告：杨国栋，男，1963年9月1日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
第四被告：杨国良，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
第五被告：姜立峰，男，1975年3月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告杨国柱、罗淑华、杨国栋、杨国良、姜立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告杨国柱、杨国良到庭参加诉讼，被告罗淑华、杨国栋、姜立峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告杨国柱、罗淑华（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按月利率10‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告杨国栋、杨国良、姜立峰承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，我行与被告签订了编号为30111160202212667号《个人借款合同》，合同约定被告杨国柱向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年2月3日至2017年1月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告罗淑华、杨国栋、杨国良、姜立峰对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告杨国柱发放了贷款3万元，但被告杨国柱逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告杨国柱承认原告的所述的事实和全部诉讼请求，同意偿还借款，但提出暂无偿还能力，等2017年秋收后偿还。
被告杨国良承认原告的所述的事实，但不同意承担保证责任。
被告罗淑华、杨国栋、姜立峰均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告杨国柱、杨国良未提出异议，被告罗淑华、杨国栋、姜立峰未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告罗淑华、杨国栋、杨国良、姜立峰为被告杨国柱的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告杨国柱共偿还借款利息3210元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告杨国柱、罗淑华、杨国栋、杨国良、姜立峰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杨国柱、第二被告罗淑华于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告杨国栋、第四被告杨国良、第五被告姜立峰承担连带清偿责任；
三、第三被告杨国栋、第四被告杨国良、第五被告姜立峰承担保证责任后，可以向第一被告杨国柱、第二被告罗淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年四月一日
书记员 刘阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执526号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
志刚。
被执行人安孝焙，男，1974年10月27日出生，汉族，住苍南县龙港镇砖瓦村咸园18-19号。
被执行人李洪个，男，1967年9月27日出生，汉族，住苍南县龙港镇洪口本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03446号民事判决书，于2017年01月18日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人安孝焙、李洪个金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人安孝焙、李洪个发出了执行通知书，责令被执行�即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中,本院依法查询了被执行人安孝焙、李洪个的财产情况，发现被执行人安孝焙、李洪个在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行李洪个所有的房产正在另案处置中，申请执行人申请中止执行，待房产处置完毕后，再进行分配。以上事实有申请人申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请中止执行，其申请合法有效，应予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第03446号民事判决书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 陈 力
二〇一七年六月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执526号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。志刚。被执行人安孝焙，男，1974年10月27日出生，汉族，住苍南县龙港镇砖瓦村咸园18-19号。被执行人李洪个，男，1967年9月27日出生，汉族，住苍南县龙港镇洪口本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03446号民事判决书，于2017年01月18日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人安孝焙、李洪个金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人安孝焙、李洪个发出了执行通知书，责令被执行�即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中,本院依法查询了被执行人安孝焙、李洪个的财产情况，发现被执行人安孝焙、李洪个在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行李洪个所有的房产正在另案处置中，申请执行人申请中止执行，待房产处置完毕后，再进行分配。以上事实有申请人申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请中止执行，其申请合法有效，应予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第03446号民事判决书的执行。本裁定送达�即发生法律效力。执行员 陈 力二〇一七年六月十日书记员 谢智慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2220号
原告：鲁瑞传，男，1954年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1984年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王琳，女，1986年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。
原告鲁瑞传与被告刘伟、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞传的委托诉讼代理人戴广贺到庭参加诉讼；被告刘伟、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁瑞传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及违约金（违约金数额为2%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因为家庭之需，于2012年4月26日向原告借款40000元，约定使用期限为两个月。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告刘伟、王琳均未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告刘伟、王琳给原告出具借条一张，载明借款金额为40000元，借款期限为两个月，逾期缴纳2%滞纳金。被告另出具保证书一份，对自己的住址及电话号码进行了确认。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁瑞传借款给被告刘伟、王琳使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告鲁瑞传要求被告刘伟、王琳偿还借款，理由成立，本院予以支持。滞纳金系双方共同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘伟、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁瑞传借款40000元及滞纳金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘伟、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周玉佩
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1111号
原告刘远信，男，汉族，1986年4月13日出生，住山东省巨野县。
委托代理人杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
委托代理人张玉华，女，汉族，1954年11月3日出生，住山东省巨野县。
被告临邑县人力资源和社会保障局。
负责人曹望洪，局长。
委托代理人吕曹峰，临邑恒源法律服务所法律工作者。
委托代理人李家安，男，汉族，1971年5月24日出生，该局副局长。
被告上海培铭劳务服务有限公司。
法定代表人吴玉芳，总经理。
委托代理人汪开荣，男，汉族，1953年10月14日出生，该公司职工。
原告刘远信与被告临邑县人力资源和社会保障局、上海培铭劳务服务有限公司劳务派遣合同责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远信及其委托代理人、被告临邑县人力资源和社会保障局委托代理人、被告上海培铭劳务服务有限公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月28日原告与被告上海培铭劳务服务有限公司签订了一份劳务合同，被告上海培铭劳务服务有限公司将原告派遣到宁波太平货柜有限公司工作，被告上海培铭劳务服务有限公司按照法律规定在临邑县劳动和社会保障局处为原告交纳工伤保险。2007年4月2日，原告左脚在工作中被砸伤。2007年10月8日临邑县劳动和社会保障局做出工伤认定书，将原告的事故伤害认定为工伤。2007年12月3日，原告的伤情被认定为五级伤残。丧失劳动能力，并为原告确定配置假肢辅助器具。2008年8月25日原被告三方达成协议：临邑县劳动和社会保障局于2008年8月26日给付原告第一次辅助器具费用7000元，以后依法更换辅助器具；临邑县劳动和社会保障局于2008年8月26日一次性支付原告护理费50000元。达成协议后，临邑县劳动和社会保障局共支付原告两次辅助器具费22000元。后原告多次找临邑县劳动和社会保障局支付辅助器具费，其以种种理由拒不支付。另，根据浙江省假肢科研康复中心出具证明：假肢在正常使用情况下，使用寿命为四年，假肢每年维修费为假肢总价的5%。请求法院判令两被告立即一次性支付辅助器具费195000元及维修费37500元，总计232500元；本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。
被告临邑县人力资源和社会保障局辩称，1、本案不属于民事诉讼受案范围，请求依法予以驳回；依据《工伤保险辅助器具配置管理办法》第二十五条之规定，原告认为临邑县人力资源和社会保障局未依法支付辅助器具配置费，其应当申请行政复议或者提起行政诉讼，而原告提起民事诉讼，属于程序错误，应当予以驳回。2、原告诉求一次性支付辅助器具费和维修费，无事实根据和法律依据。首先，原告未达到更换辅助器具的条件。临邑县人力资源和社会保障局已于2008年和2012年分两次共计支付原告22000元，原告最近一次更换辅助器具是在2012年，截止原告提起诉讼，仅过了4年的时间，原告未能提供任何证据证明其2012年更换的辅助器具已达到最低使用年限。浙江省假肢科研康复中心作出原告适合安装“普通适用型之艾瑞储能脚加凝胶袜小腿假肢”与原告2012年更换的假肢辅助器具明显不属于同一类型，该康复中心所作出的假肢使用年限及维修的结论不适用本案，不能作为认定原告更换辅助器具的依据。故，原告2012年更换的假肢辅助器具尚未达到最低使用年限，不符合《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十六条第一款之规定，其要求临邑县人力资源和社会保障局支付辅助器具费无事实根据。其次，原告要求一次性支付辅助器具费无法律依据。依据《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十四条之规定，原告向临邑县人力资源和社会保障局出具配置服务记录后，我方才会向原告支付结算配置费用，从而可以得知辅助器具费的支付方式为该笔费用实际产生后，才会支付。另外，依据《工伤保险辅助器具配置管理办法》第十五条第一款之规定，辅助器具的费用已经包括维修、安装、训练等费用。我方支付给原告的两次辅助器具费中已经包含了维修费，原告不应再主张此笔费用。综上所述，原告提起民事诉讼违反法律规定，其诉求一次性支付辅助器具费195000元和维修费37500元毫无事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告上海培铭劳务服务有限公司辩称，申请追加宁波太平货柜有限公司作为本案被告，因为我方是劳务派遣单位，和用工单位都有约定，如发生工伤事故涉及到社保不能理赔的费用，均由用工单位承担。
经审理查明，原告提供刘远信、上海培铭劳务服务有限公司山东临邑办事处、临邑县劳动和社会保障局签订协议书复印件一份：由临邑县劳动和社会保障局于2008年8月26日给付刘远信第一次辅助器具费用7000元整，以后依法更换辅助器具；临邑县劳动和社会保障局于2008年8月26日一次性支付给刘远信护理费用50000元；三方以后再无任何争议，互不追究任何责任。并提供原告与被告上海培铭劳务服务有限公司的劳务合同，合同约定被告上海培铭劳务服务有限公司属劳务输出单位，因宁波太平需要招聘劳务工，刘远信通过上海培铭劳务服务有限公司安排去该单位工作，合同期限为2007年2月28日至2008年2月27日。
另查，被告上海培铭劳务服务有限公司与宁波太平货柜有限公司签订劳务用工协议，并就双方劳务服务及有关事宜达成协议。
上述事实，有庭审笔录、协议等证据为据。
本院认为，原告的事故伤害已认定为工伤，被告上海培铭劳务服务有限公司也为原告在被告临邑县人力资源和社会保障局交纳了工伤保险，且原、被告双方对支付原告辅助器具费用达成协议，依照中华人民共和国人力资源社会保障部、民政部、国家卫计生委共同颁布的《工伤保险辅助器具配置管理办法》第二十五条“工伤职工或者近亲属认为经办机构未依法支付辅助器具配置费用，或者协议机构认为经办机构未履行有关协议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，原告以被告拒不支付辅助器具费用为由要求判令被告支付原告辅助器具费用共计232500元的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告依法应当申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《工伤保险辅助器具配置管理办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，限十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 马艳英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 曼
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终45号
上诉人（原审原告）傅锦江，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码：11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土、王清祥，南安市公安局民警。
上诉人傅锦江因诉被上诉人南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2016)闽0502行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。上诉人傅锦江及被上诉人南安市公安局的委托代理人刘龙土、王清祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月20日，原告傅锦江因到北京中南海周边进行上访活动被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年6月22日南安市信访局向被告报案后，被告受理案件并进行了审批。被告于2016年6月22日作出南公（治安）行罚决字[2016]00177号行政处罚决定书，决定书载明：现查明，2016年6月20日下午，傅锦江到北京市中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序，被当地公安机关查获并被依法训诫。经查，傅锦江于2011年11月23日因故意伤害罪被南安市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年1月15日因扰乱公共场所秩序被南安市公安局丰州派出所行政处罚。其违法情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对傅锦江处以行政拘留七日。2016年6月22日，被告将原告送南安市拘留所执行。原告傅锦江不服该行政处罚决定向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，南安市丰州镇人民政府工作说明、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及违�前科证明材料等证据可以证明原告傅锦江于2016年6月20日到北京市中南海周边进行上访活动，而北京市中南海周边地区不是信访接待场所，因此，被告认定傅锦江的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，根据傅锦江的违法事实和违法前科情况，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出处罚决定适用法律法规正确。被告作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务、依法送达等程序，程序合法。综上，被告对原告作出南公（治安）行罚决字[2016]00177号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求理由不能成立，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告傅锦江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅锦江负担。
傅锦江不服，向本院提起上诉称，依据《治安管理处罚法》、《行政处罚法》《公安机关办理行政安件程序规定》等相关规定，本案被上诉人南安市公安局作出南公（治安）行罚决字[2016]00177号《行政处罚决定书》，认定事实不清，证据不足，程序违法，超越职权，适用法律错误。该行政处罚决定未载明执行期限，未当场交付被处罚人，告知“可以在六个月内依法向南安市人民法院提起行政诉讼”错误，也没有载明上诉讼人在中南海周边“实施”违法行为的具体时间、地点、手段及情节，也未说明上诉人造成什么样的后果。被上诉人对本案根本没有管辖权，属超越职权。原审枉法裁判，请求：一、依法撤销泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初199号行政判决；二、依法撤销被上诉人南安市�安局作出的南公（治安）行罚决字[2016]00177号《行政处罚决定书》；三、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人南安市公安局辩称，一、答辩人认定上诉人傅锦江违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。二、答辩人对上诉人的违法行为处以治安拘留七日的裁决，适用法律正确且量罚得当。三、答辩人对上诉人违法行为进行裁决手续完备，程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。
经审查，上诉人傅锦江不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对于原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为�宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人南安市公安局作为上诉人傅锦江居住地的公安机关，对本案具有管辖权。根据被上诉人南安市公安局原审提供的对上诉人傅锦江的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》、南安市信访局南信函[2016]22号《关于对进京非正常上访人员依法进行处理的函》、南安市丰州镇人民政府《工作说明》等证据，可证实上诉人傅锦江2016年6月20日下午到北京中南海地区周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫的事实。北京中南海周边地区并非信访接待场所，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，认定上诉人的前述行为已构成扰乱公共场所秩序进行治安处罚并无不当。上诉人还于2011年11月23日因故意伤害罪被南安市人民法院判处有期徒刑十个月；2015年1月15日因扰乱公共场所秩序被南安市公安局丰州派出所处以警告，以上事实有南安市人民法院（2011）南刑初字第782号《刑事附带民事判决书》及南安市公安局南公（丰州）行罚决字[2015]第00001号《行政处罚决定书》为证，故应认定上诉人傅锦江所实施的本案违法行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的“情节较重的”情形。因此，被上诉人作出南公（治安）行罚决字[2016]00177号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留七日，事实清楚，适用法律正确，量罚适当。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款及福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第一条的规定，被上诉人在《行政处罚决定书》告知上诉人可以“在六个月内依法向南安市人民法院提起行政诉讼”存在笔误，本院予以指正。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅锦江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初950号
原告：蒙城县科信物流有限公司，住所地安徽省蒙城县齐山路455号。
法定代表人：何荣，系该公司总经理。
委托代理人：郁茂。
被告：谢尚旁。
原告蒙城县科信物流有限公司为与被告谢尚旁民间借贷纠纷一案,于2016年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序审理，因被告谢尚旁下落不明，本院于2016年2月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蒙城县科信物流有限公司的委托代理人郁茂到庭参加诉讼，被告谢尚旁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙城县科信物流有限公司起诉称：2014年5月12日，被告因购车所需从我公司借款231600元，双方约定被告每月返还本金及利息20300元，12个月还清。被告先后返还5期共计100900元后不再支付，后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒绝还款。故原告诉请判令：1、被告返还原告借款及利息共计173307元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告蒙城县科信物流有限公司提供下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，用以证明被告欠款的事实；4、转账凭证，用以证明被告还款的事实。
被告谢尚旁未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月12日，被告向原告借款231600元，并出具欠条一份确认。双方约定该借款分12个月偿还，每月偿还2万元，并按月利率1.5%计算利息，即每月偿还20300元。被告分别于2014年7月16日偿还20300元、于2014年8月21日偿还10600元、于2015年1月15日偿还10270元、于2015年3月3日偿还20000元、于2015年8月8日偿还50000元，合计还款111170元，其中本金98750元。被告尚欠借款本金132850元及剩余利息至今未偿付。
本院认为：被告谢尚旁向原告蒙城县科信物流有限公司借款231600元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效。现被告仅支付部分本金和利息，尚欠借款本金132850元及剩余利息至今未偿付，故原告要求被告偿付借款及利息173307元，并未超过被告尚欠借款本金及拖欠至今的利息之和，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢尚旁于本判决生效后十日内偿付蒙城县科信物流有限公司借款及利息173307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3766元，由谢尚旁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终310号
上诉人（原审原告）范二恒，男，汉族，1956年11月20日出生，农民，住山西省偏关县。
委托代理人邵转女，汉族，1961年2月27日出生，住山西省偏关县，系范二恒的妻子。（特别授权）
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街109号。
法定代表人张磊，该区区长。
委托代理人宿根生，杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）太原市杏花岭区中涧河乡人民政府，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。
法定代表人郭浩飞，该乡乡长。
委托代理人阴文柱，该乡副书记
委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）太原市杏花岭区中涧河乡柏杨村村民委员会。
被上诉人（原审第三人）白建平，女，汉族，住太原市。
上诉人范二恒因诉太原市杏花岭区人民政府土地行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范二恒的委托代理人邵转女、白艳芳，被上诉人太原市杏花岭区人民政府的委托代理人宿根生、邵占虎，被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡人民政府的委托代理人阴文柱、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，范二恒无充分证据证明其与杏花岭区柏杨树村西街69号平房有利害关系，故其不具备原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回范二恒的起诉。
上诉人范二恒上诉称，诉争土地使用权属于上诉人所有，上诉人举家搬往偏关居住，才将房屋让与范兴荣居住，上诉人于2015年4月偶然得知诉争土地已经登记给范兴荣；杏花岭区1999年度宅基地证书年检汇总表备注一栏载明范兴荣的土地系变更而来，即由上诉人变更为范兴荣，而上诉人对此事一无所知；杏花岭区中涧河乡柏杨树村村委会2015年4月21日出具的证明“范中朝不慎将原北郊区土地局发的宅基地使用证丢失┄”，说明诉争房屋原户主是上诉人；上诉人提供的1987年宅基地使用权证显示户主为范中朝，只是“范中朝”字样有涂改。综上，原裁定认定事实不清，适用范围法律错误，故请求撤销原裁定。
被上诉人太原市杏花岭区人民政府答辩称，诉争土地自始登记于范兴荣名下，上诉人与诉争土地没有利害关系，不具备本案原告主体资格；上诉人擅自涂改土地使用证，不发生法律效力；杏花岭区1999年度宅基地证书年检汇总表备注一栏记载的“变更”指的�土地面积的变更，而不是土地使用权人的变更。综上，原裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求维持原裁定。
被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡人民政府同意太原市杏花岭区人民政府的答辩意见。
被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡柏杨村村民委员会和白建平经合法专唤未到庭。
当事人在一审提交的证据已随案移交本院。
本院经审理查明：诉争土地位于杏花岭区中涧河乡柏杨树村西街，1987年11月1日太原市北郊区人民政府为该土地颁发了编号为1405239号宅基地使用证，证上载明户主为“范中朝”其中“中朝”二字有明显涂改痕迹。2000年8月20日，杏花岭区中涧河乡人民政府、中涧河乡土地管理所、中涧河乡柏杨村村民委员会三方出具证明，证明诉争土地属于范兴荣所有，土地证上户主姓名“范中朝”系涂改而来。2000年12月，太原�杏花岭区人民政府为诉争土地换发了证号为杏花岭集用（2000）字第0702046179号集体土地使用权证，户主为“范兴荣”。上诉人认为太原市杏花岭区人民政府为范兴荣变更土地登记行为违法遂提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，原告在起诉时应当提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，上诉人为证明其具有原告主体资格向法院提交了以下证据：1、1987年宅基地使用权证。该证显示户主为范中朝；2、杏花岭区1999年度宅基地证书年检汇总表；3、杏花岭区中涧河乡柏杨树村村委会2015年4月21日出具的证明。被上诉人太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡人民政府对上述证据的质证意见为�1号证据中户主“范中朝”有明显涂改痕迹，根据2000年8月20日杏花岭区中涧河乡人民政府、中涧河乡土地管理所、中涧河乡柏杨村村民委员会三方出具证明，诉争土地属于范兴荣所有，1987年土地证上“中朝”二字系涂改而来，该涂改行为属于无效行为；2号证据显示户主为“范兴荣”，其中备注栏载明“变更”，该变更是指土地面积的变更，而不是土地使用权人的变更；3号证据与土地档案中2000年8月20日三方出具的证明不符，不具有证明效力。本院认为，被上诉人对上诉人证据的质证意见能够成立。上诉人提供的上述证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系，原裁定以上诉人不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不妥。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁�为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年八月十九日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终310号上诉人（原审原告）范二恒，男，汉族，1956年11月20日出生，农民，住山西省偏关县。委托代理人邵转女，汉族，1961年2月27日出生，住山西省偏关县，系范二恒的妻子。（特别授权）委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市胜利街109号。法定代表人张磊，该区区长。委托代理人宿根生，杏花岭区法律服务指导中心法律工作者。委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）太原市杏花岭区中涧河乡人民政府，住所地太原市杏花岭区中涧河乡。法定代表人郭浩飞，该乡乡长。委托代理人阴文柱，该乡副书记委托代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）太原市杏花岭区中涧河乡柏杨村村民委员会。被上诉人（原审第三人）白建平，女，汉族，住太原市。上诉人范二恒因诉太原市杏花岭区人民政府土地行政登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范二恒的委托代理人邵转女、白艳芳，被上诉人太原市杏花岭区人民政府的委托代理人宿根生、邵占虎，被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡人民政府的委托代理人阴文柱、梁生星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，范二恒无充分证据证明其与杏花岭区柏杨树村西街69号平房有利害关系，故其不具备原告主体资格，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回范二恒的起诉。上诉人范二恒上诉称，诉争土地使用权属于上诉人所有，上诉人举家搬往偏关居住，才将房屋让与范兴荣居住，上诉人于2015年4月偶然得知诉争土地已经登记给范兴荣；杏花岭区1999年度宅基地证书年检汇总表备注一栏载明范兴荣的土地系变更而来，即由上诉人变更为范兴荣，而上诉人对此事一无所知；杏花岭区中涧河乡柏杨树村村委会2015年4月21日出具的证明“范中朝不慎将原北郊区土地局发的宅基地使用证丢失┄”，说明诉争房屋原户主是上诉人；上诉人提供的1987年宅基地使用权证显示户主为范中朝，只是“范中朝”字样有涂改。综上，原裁定认定事实不清，适用范围法律错误，故请求撤销原裁定。被上诉人太原市杏花岭区人民政府答辩称，诉争土地自始登记于范兴荣名下，上诉人与诉争土地没有利害关系，不具备本案原告主体资格；上诉人擅自涂改土地使用证，不发生法律效力；杏花岭区1999年度宅基地证书年检汇总表备注一栏记载的“变更”指的�土地面积的变更，而不是土地使用权人的变更。综上，原裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求维持原裁定。被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡人民政府同意太原市杏花岭区人民政府的答辩意见。被上诉人太原市杏花岭区中涧河乡柏杨村村民委员会和白建平经合法专唤未到庭。当事人在一审提交的证据已随案移交本院。本院经审理查明：诉争土地位于杏花岭区中涧河乡柏杨树村西街，1987年11月1日太原市北郊区人民政府为该土地颁发了编号为1405239号宅基地使用证，证上载明户主为“范中朝”其中“中朝”二字有明显涂改痕迹。2000年8月20日，杏花岭区中涧河乡人民政府、中涧河乡土地管理所、中涧河乡柏杨村村民委员会三方出具证明，证明诉争土地属于范兴荣所有，土地证上户主姓名“范中朝”系涂改而来。2000年12月，太原�杏花岭区人民政府为诉争土地换发了证号为杏花岭集用（2000）字第0702046179号集体土地使用权证，户主为“范兴荣”。上诉人认为太原市杏花岭区人民政府为范兴荣变更土地登记行为违法遂提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，原告在起诉时应当提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，上诉人为证明其具有原告主体资格向法院提交了以下证据：1、1987年宅基地使用权证。该证显示户主为范中朝；2、杏花岭区1999年度宅基地证书年检汇总表；3、杏花岭区中涧河乡柏杨树村村委会2015年4月21日出具的证明。被上诉人太原市杏花岭区人民政府和太原市杏花岭区中涧河乡人民政府对上述证据的质证意见为�1号证据中户主“范中朝”有明显涂改痕迹，根据2000年8月20日杏花岭区中涧河乡人民政府、中涧河乡土地管理所、中涧河乡柏杨村村民委员会三方出具证明，诉争土地属于范兴荣所有，1987年土地证上“中朝”二字系涂改而来，该涂改行为属于无效行为；2号证据显示户主为“范兴荣”，其中备注栏载明“变更”，该变更是指土地面积的变更，而不是土地使用权人的变更；3号证据与土地档案中2000年8月20日三方出具的证明不符，不具有证明效力。本院认为，被上诉人对上诉人证据的质证意见能够成立。上诉人提供的上述证据不足以证明其与被诉行政行为有利害关系，原裁定以上诉人不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉并无不妥。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁�为终审裁定。审 判 长  郝玉震代理审判员  魏佩芬代理审判员  刘 群二〇一六年八月十九日书 记 员  穆五谋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20204号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张殿有，男，1973年10月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住天津市滨海新区。2016年7月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年8月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张殿有犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉,被告人张殿有到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,被告人张殿有自2015年12月下旬至2016年7月13日期间，在其居住的天津市滨海新区塘沽xx里x栋x门x号房屋内，先后多次容留梁某、刘某、李某单独或者共同吸食冰毒。2016年7月12日,张殿有在其居住处容留刘某、李某吸食冰毒；2016年7月13日,张殿有在其居住处容留梁某吸食冰毒。
2016年7月16日0时30分许，被告人张殿有在天津市滨海新区塘沽xx里小区门口附近被民警查获，民警对其居住的天津市滨海新区塘沽xx里x栋x门x号进行检查，查获吸毒工具冰壶2个，毒品可疑物无色晶体1包，重0.16克，毒品可疑物红色片剂1包，重0.13克，毒品可疑物红色粉末1包，重0.09克。经检验，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，证人证言，检查笔录及辨认笔录，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张殿有容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张殿有对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2015年12月下旬至2016年7月13日期间，被告人张殿有在其暂住处天津市滨海新区塘沽xx里x栋x门x号房屋内，容留梁某、刘某、李某(均已被行政处罚)吸食冰毒。其中，容留梁某吸食冰毒5次，容留刘某吸食冰毒4次，容留李某吸食冰毒2次。2016年7月16日，张殿有被公安机关抓获，如实供述容留梁某、刘某、李某吸食冰毒的事实。随后，民警在张殿有暂住处查获吸毒工具冰壶2个及含有甲基苯丙胺成分的毒品3包,共计重0.38克，上述涉案毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，证人梁某、刘某、李某、刘某1证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，称量笔录，取样笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，照片，房屋租赁合同，房屋登记信息，毒品检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，被告人张殿有供述等证据证实。
本院认为，被告人张殿有二年内多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。天津市滨海新区人民检察院指控张殿有犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张殿有到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。根据张殿有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张殿有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年5月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1864号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）杨兴宝，男，1958年3月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人杨兴宝劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第4406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 环
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄民初字第159号
原告骆甲。
委托代理人（特别授权）汤某某。
被告骆乙。
委托代理人（特别授权）钱某某。
本院受理原告骆甲与被告骆乙健康权纠纷一案中，现原
告要求与被告自行协商，请求对本案暂缓审理。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规
定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘介龙
二〇一〇年八月三十一日
书记员 宣卓萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3505号
原告董刚
委托代理人薛悠即墨华山法律服务所法律工作者。
被告张思雅
原告董刚与被告张思雅民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛悠到庭参加了诉讼,被告张思雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条。后经原告索款被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款20000元。诉讼费用由被告负担。
被告张思雅无书面答辩。
经本院审理查明，2016年3月4日，被告张思雅向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告张思雅向原告借款20000元事实清楚，证据充分，故被告张思雅应当偿还该款。被告张思雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思雅于本判决生效后十日内偿还原告董刚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张思雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年六月五日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初3505号
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初944号
原告：欧阳梅莲，女，1963年5月31日生，汉族，住安远县，联系方式。
委托代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。
委托代理人：刘伟萌，江西法之行律师事务所律师。
被告：肖斌，男，1973年10月9日生，汉族，住安远县，联系方式。
被告：钟德禄，男，1973年4月11日生，汉族，住安远县，联系方式。
第三人：何福英，女，1977年9月3日生，汉族，住安远县，联系方式。
第三人：黄海雄，男，1977年9月3日生，汉族，住安远县，联系方式。
第三人：欧阳学斌，男，1955年8月1日生，汉族，住安远县，联系方式。
第三人：何秋萍，女，1974年6月9日生，住安远县，联系方式。
原告欧阳梅芳诉被告肖斌、钟德禄排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告欧阳梅莲于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳梅莲以邻里之间应团结、友好为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳梅莲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告欧阳梅莲负担。
审 判 长 肖素莲
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 高日升
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 洁
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初927号
原告：何松青，男，1965年4月17日生，汉族，个体工商户，住汝城县。
被告：赵凤英，女，1969年7月13日生，壮族，汝城县畜牧水产局职工，住汝城县。
原告何松青与被告赵凤英民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松青到庭参加诉讼，被告赵凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元及2014年4月14日-2017年9月14日的利息共计15600元（利息共计8200元，已还2600元，还欠5600元），并按月利2分承担以后至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告赵凤英以资金周转为由向原告借款10000元。被告借款后断断续续还利息2600元，后来一直以资金周转困难为由拒绝偿还，经原告多次催讨，被告采取避而不见的形式躲避原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请予以支持。
被告赵凤英未到庭、未应诉、未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供了被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10000元的事实。经本院审查，原告的该证据符合证据的三性，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何松青与被告赵凤英原是比较熟悉的朋友。2014年4月14日，被告赵凤英以家里急需钱为由向原告何松青借款现金人民币10000元，并具下借条一张，口头约定月利2分，2014年4月15日到2017年9月15日的利息为8200元（10000元×月利2%×41个月）。被告在偿还原告2017年9月15日之前的利息2600元后，对其余2017年9月15日之前的利息5600元和本金10000元再未偿还，原告为此遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵凤英不及时偿还原告何松青借款，其行为违反了民法所规定的“诚实信用”原则。现原告要求被告归还借款本金10000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告赵凤英在本判决生效之日起三日内偿还原告何松青借款本金10000元及自2014年4月15日至2017年9月15日的利息5600元，共计15600元；并以10000元本金为基数，承担2017年9月16起至清偿之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取计95元，由被告赵凤英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何宋智
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 莹
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执423号
申请执行人松溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人游云华，男，1969年3月19日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院生态环境审判庭与游云华罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第68号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执423号申请执行人松溪县人民法院生态环境审判庭。被执行人游云华，男，1969年3月19日出生，汉族，住松溪县。本院在执行松溪县人民法院生态环境审判庭与游云华罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第68号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1900号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告陈万亮。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项466782.26元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款466782.26元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告陈万亮负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2362号
上诉人（原审被告）：林玉燕，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：福建泉州市诚固建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前烧村（驿峰路南侧）。
法定代表人：曾志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）：福建永嘉建工有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号19E。
法定代表人：林忠辉，该公司负责人。
上诉人林玉燕因与被上诉人福建泉州市诚固建材有限公司、福建永嘉建工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月27日向上诉人林玉燕送达《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费7964元，但上诉人林玉燕收到该通知后，未按期预交，亦未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林玉燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑泽阳
审 判 员 刘志健
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 扬
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2570号
申请执行人李宏树
被执行人王青角。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初645号，依法向被执行人王青角发出执行通知书，责令被执行人王青角履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王青角至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王青角(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币3680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黎通，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎通信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,950.08元。原告诉称,被告黎通系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,950.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……