wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2315号
原告袁素赪，女，汉族，1959年2月10日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人李志国，系广东宏尚律师事务所律师。
被告陶开银，男，汉族，1983年9月26日出生，住江西省九江市武宁县。
委托代理人许名勇，系广东百勤律师事务所律师。
原告袁素赪诉被告陶开银合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志国、被告陶开银及其委托代理人许名勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月1日签署《承包合同》，约定原告将自己所有并经营的位于东莞市东城区温塘村委会的银桥旅馆，承包给被告经营。约定1至3月租金50000元，4至12月租金80000元，被告自2014年3月开始不足额交纳租金，截止到2016年1月份被告合计拖欠原告租金750000元。原告为了维护自身之合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告自2014年3月份开始的承包费750000元及拖欠期间的银行利息10000元（暂计算至2016年1月份）。2、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中放弃拖欠期间的利息10000元。
被告答辩称：一、从2012年8月到2016年2月期间，被告都按照约定依次逐月支付租金给原告，原告收取租金后也依次开具每月的租金收据给被告。二、案涉书面承包合同履行到2014年2月期间，在2014年2月期间东莞发生了扫黄运动，被告租赁的案涉房屋经营的沐足，作为一种服务场所受到了波及，原告、被告就该情况进行了协商，协商后双方达成了口头协议，口头约定变更了合同中第三条第一项的租金条款，变更为每年春节前的一个月以及春节后的一个月租金变更为30000元，其他月份租金变更为50000元。年总租金为560000元。根据该达成的口头约定，被告方2014年3月份开始支付了30000元租金，从4月份开始，被告按照约定每月支付50000元租金。被告也从2014年3月份一直履行到原告提起诉讼的时间，一直都是按照双方口头约定履行合同，原告也开具收据给了被告。因此，被告认为原告提起的诉讼，背离了诚信，违反了双方的口头约定，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《承包工程合同》，约定原告明确将其合法拥有的位于广东省东城区温塘乡（东莞市银桥旅馆）沐足部及客房部承包给被告经营，承包期限为6年，从2012年7月5日起至2018年7月5日止。租金金额每月80000元，原告每年给被告的优惠租金期为1至3月，每月租金50000元。被告以现金方式每月1至5号必须向原告支付当月承包金，原告应向被告出具加盖公司财务章的收据作为凭证。被告交承包金不得拖延，超期5天未付，则视为被告违约，原告有权不承担任何责任解除本合同及收回本合同所出租的场所，并保持继续追收被告所欠承包金及按每日人民币300元的滞纳金的权利。本合同未尽事宜，由原告被告双方协商达成一致意见后另行签订书面补充协议，补充协议与本合同有同等法律效力。原告主张被告没有按合同约定足额支付2014年3月至今的租金，但被告抗辩称双方在2014年2月至4月期间变更租金的金额为每年春节前的一个月以及春节后的一个月租金变更为30000元，其他月份租金变更为50000元，年总租金为560000元，现租金已全部交清。被告提交的收据显示，被告自2014年3月至今一直按照农历年尾和年初的两个月租金30000元，其他月份50000元，一年总共560000元的标准向原告交纳承包费。庭审中，原告确认收到被告上述期间的租金，但认为双方没有约定降低过承包费。
另查，被告申请证人黄某1、黄某2出庭作证，证人均陈述原告曾口头承诺减租的事实。
以上事实，有原告提交的《承包工程合同》、被告提交的收据、同意复业通知书、黄某1、黄某2证人证言及本院庭审笔录等附卷为证。
本案争议焦点是：原告与被告是否协议降低了合同约定的承包金额。本院认为，原告确认其收取了被告2014年3月至2016年1月按照农历年尾和年初的两个月租金30000元，其他月份50000元，一年总共560000元的标准给付的承包费，该支付时间长达两年，每月租金都开具当月的承包费收据，并非将新收款项填补之前不足部分，且原告没有提供证据证明其在此期间要求被告补交不足的承包费，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”的规定，应视为原告以默示的方式接受了降低的承包费的数额，原告要求被告按合同约定补足2014年3月份至今的租金差额部分，没有合法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第66条的规定，判决如下：
驳回原告袁素赪的全部诉讼请求。
本案案件受理费5700元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年三月十八日
书记员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初2315号原告袁素赪，女，汉族，1959年2月10日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人李志国，系广东宏尚律师事务所律师。被告陶开银，男，汉族，1983年9月26日出生，住江西省九江市武宁县。委托代理人许名勇，系广东百勤律师事务所律师。原告袁素赪诉被告陶开银合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志国、被告陶开银及其委托代理人许名勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年8月1日签署《承包合同》，约定原告将自己所有并经营的位于东莞市东城区温塘村委会的银桥旅馆，承包给被告经营。约定1至3月租金50000元，4至12月租金80000元，被告自2014年3月开始不足额交纳租金，截止到2016年1月份被告合计拖欠原告租金750000元。原告为了维护自身之合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告自2014年3月份开始的承包费750000元及拖欠期间的银行利息10000元（暂计算至2016年1月份）。2、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中放弃拖欠期间的利息10000元。被告答辩称：一、从2012年8月到2016年2月期间，被告都按照约定依次逐月支付租金给原告，原告收取租金后也依次开具每月的租金收据给被告。二、案涉书面承包合同履行到2014年2月期间，在2014年2月期间东莞发生了扫黄运动，被告租赁的案涉房屋经营的沐足，作为一种服务场所受到了波及，原告、被告就该情况进行了协商，协商后双方达成了口头协议，口头约定变更了合同中第三条第一项的租金条款，变更为每年春节前的一个月以及春节后的一个月租金变更为30000元，其他月份租金变更为50000元。年总租金为560000元。根据该达成的口头约定，被告方2014年3月份开始支付了30000元租金，从4月份开始，被告按照约定每月支付50000元租金。被告也从2014年3月份一直履行到原告提起诉讼的时间，一直都是按照双方口头约定履行合同，原告也开具收据给了被告。因此，被告认为原告提起的诉讼，背离了诚信，违反了双方的口头约定，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《承包工程合同》，约定原告明确将其合法拥有的位于广东省东城区温塘乡（东莞市银桥旅馆）沐足部及客房部承包给被告经营，承包期限为6年，从2012年7月5日起至2018年7月5日止。租金金额每月80000元，原告每年给被告的优惠租金期为1至3月，每月租金50000元。被告以现金方式每月1至5号必须向原告支付当月承包金，原告应向被告出具加盖公司财务章的收据作为凭证。被告交承包金不得拖延，超期5天未付，则视为被告违约，原告有权不承担任何责任解除本合同及收回本合同所出租的场所，并保持继续追收被告所欠承包金及按每日人民币300元的滞纳金的权利。本合同未尽事宜，由原告被告双方协商达成一致意见后另行签订书面补充协议，补充协议与本合同有同等法律效力。原告主张被告没有按合同约定足额支付2014年3月至今的租金，但被告抗辩称双方在2014年2月至4月期间变更租金的金额为每年春节前的一个月以及春节后的一个月租金变更为30000元，其他月份租金变更为50000元，年总租金为560000元，现租金已全部交清。被告提交的收据显示，被告自2014年3月至今一直按照农历年尾和年初的两个月租金30000元，其他月份50000元，一年总共560000元的标准向原告交纳承包费。庭审中，原告确认收到被告上述期间的租金，但认为双方没有约定降低过承包费。另查，被告申请证人黄某1、黄某2出庭作证，证人均陈述原告曾口头承诺减租的事实。以上事实，有原告提交的《承包工程合同》、被告提交的收据、同意复业通知书、黄某1、黄某2证人证言及本院庭审笔录等附卷为证。本案争议焦点是：原告与被告是否协议降低了合同约定的承包金额。本院认为，原告确认其收取了被告2014年3月至2016年1月按照农历年尾和年初的两个月租金30000元，其他月份50000元，一年总共560000元的标准给付的承包费，该支付时间长达两年，每月租金都开具当月的承包费收据，并非将新收款项填补之前不足部分，且原告没有提供证据证明其在此期间要求被告补交不足的承包费，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”的规定，应视为原告以默示的方式接受了降低的承包费的数额，原告要求被告按合同约定补足2014年3月份至今的租金差额部分，没有合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条的规定，判决如下：驳回原告袁素赪的全部诉讼请求。本案案件受理费5700元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一六年三月十八日书记员  张 恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督60号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：陈耀，男，汉族，住普洱市思茅区，系洪瑞小区1-1-602室业主。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月22日向本院申请支付令，申请人认为，2016年5月23日申请人与普洱市思茅区洪瑞小区业主委员会签订《物业管理合同》，申请人已全面履行《物业管理合同》事项，被申请人未支付2014年4月1日至2016年3月31日物业管理费1896.80元。现申请人要求被申请人支付物业管理费1896.80元。
本院经审查认为，申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈耀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费1896.80元。
案件受理费17.00元，由被申请人陈耀承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李益辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 查方艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初688号
原告：陈园，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：杨建，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告陈园与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈园于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈园撤诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一八年三月二日
书记员 徐 跃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00827号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。
负责人陈律，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人吴礼伟。
被执行人林秀玉。
被执行人郑昌恕。
被执行人郑可军。
被执行人钱灵琴。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与吴礼伟、林秀玉、郑昌恕、郑可军、钱灵琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）熟商初字第00749号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：吴礼伟、林秀玉向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行给付借款本金人民币80万元及利息、罚息、复利（至2014年4月8日为人民币63762.25元，自2014年4月9日起至生效判决确定的履行之日止按年利率13.05%计算）。支付律师费人民币26800元。郑昌恕、郑可军、钱灵琴对吴礼伟、林秀玉的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费人民币18386元，由吴礼伟、林秀玉负担，郑昌恕、郑可军、钱灵琴承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款及汽车，郑可军、钱灵琴名下有位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2143等多处房产，郑昌恕名下有位于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）E区27幢房产。以上房产均设立了抵押，且被他案查封，本案中暂无法处置，需待他案处置结果。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除暂无法在本案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱 杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00827号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号。负责人陈律，该行行长。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被执行人吴礼伟。被执行人林秀玉。被执行人郑昌恕。被执行人郑可军。被执行人钱灵琴。中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与吴礼伟、林秀玉、郑昌恕、郑可军、钱灵琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）熟商初字第00749号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：吴礼伟、林秀玉向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行给付借款本金人民币80万元及利息、罚息、复利（至2014年4月8日为人民币63762.25元，自2014年4月9日起至生效判决确定的履行之日止按年利率13.05%计算）。支付律师费人民币26800元。郑昌恕、郑可军、钱灵琴对吴礼伟、林秀玉的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费人民币18386元，由吴礼伟、林秀玉负担，郑昌恕、郑可军、钱灵琴承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款及汽车，郑可军、钱灵琴名下有位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2143等多处房产，郑昌恕名下有位于常熟市虞山镇莫干路11号（金天地花园）E区27幢房产。以上房产均设立了抵押，且被他案查封，本案中暂无法处置，需待他案处置结果。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除暂无法在本案中处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：终结（2014）熟商初字第00749号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  葛晓春二〇一五年七月十六日书 记 员  朱 杰
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复82号
复议申请人（被执行人）：肥城市桃园镇中固留村民委员会。
法定代表人：张广彬，村主任。
申请执行人：张昌彬，男，汉族1973年4月2日出生住肥城市。
复议申请人肥城市桃园镇中固留村民委员会(下称中固留村委)不服肥城市人民法院（2015）肥执字第191-5号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人张昌彬与被执行人中固留村委农村承包合同纠纷一案，在肥城市人民法院执行过程中被执行人中固留村委提出执行异议，请求停止申请执行人张昌彬对被执行人中固留村委的申请执行。肥城市人民法院以被执行人中固留村委撤回上诉后，一审判决发生法律效力，双方达成的协议在一审判决生效前，被执行人中固留村委以该判决生效前的实体事由提出排除执行异议，其应依法申请再审或者通过其他程序解决，裁定对异议人肥城市桃园镇中固留村民委员会的异议不予受理。
本院在复议审查期间，复议申请人中固留村委于2017年7月21日向本院提交书面申请，以中固留村委已经主动履行了（2015）肥执字第191号执行案件中要求履行的义务为由，申请撤回复议。
本院认为，在复议案件审查过程中，复议申请人中固留村委向本院递交撤回复议的书面申请，经审查中固留村委请求撤回复议是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人肥城市桃园镇中固留村民委员会撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 于 刚
审判员 张宗强
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈珠慧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第9号
上诉人（原审原告）江山市港味餐饮管理有限公司。
诉讼代表人：周琦琪。
委托代理人（特别授权代理）：姜严烨。
被上诉人（原审被告）：王睿。
委托代理人（特别授权代理）：施慧娟。
上诉人江山市港味餐饮管理有限公司为与被上诉人王睿买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人江山市港味餐饮管理有限公司于2013年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江山市港味餐饮管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江山市港味餐饮管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10872元，减半收取5436元，由上诉人江山市港味餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李 华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6559号
原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告蓝帆与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。蓝帆于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故蓝帆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蓝帆撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由蓝帆负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1382民初3372号
原告：邵富，男，1964年4月25日出生。
被告：凌源市洙城铸造厂，住凌源市兴源街道（工业园区）。
投资人：赵学明（已故）。
被告：罗小莉，女，1973年5月1日出生。
原告邵富与被告凌源市洙城铸造厂、罗小莉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法进行了审理。
原告邵富向本院提出诉讼请求：1.依法确认以物抵工程款的协议有效；2.依法负担诉讼费。事实和理由：2010年原告为被告凌源市洙城铸造厂施工建设办公室、铸造厂房、化验室、活动室、门卫室等房屋及附属设施。2013年10月24日完工后，原告与被告凌源市洙城铸造厂投资人赵学明双方进行了结算，被告凌源市洙城铸造厂尚欠原告工程款1,440,000元，被告凌源市洙城铸造厂给原告出具欠据一张。为偿还此欠款，原告与被告凌源市洙城铸造厂于2014年3月15日签订了以物抵债协议书，约定：被告凌源市洙城铸造厂以转让部分厂房和附属设施的方式抵偿所欠工程款债务，并保证其产权无争议等。协议签订后双方对所列抵债物按清单进行了实物交接，并刻制了清点的录像光盘。2017年7月13日被告凌源市洙城铸造厂原投资人赵学明因病逝世，被告罗小莉是其法定继承人，依法享有被告凌源市洙城铸造厂原投资人赵学明的民事权利和承担民事义务。为保证原告的财产权益不受损失，故诉至本院。
本院经审查认为，原告邵富与被告凌源市洙城铸造厂于2014年3月15日签订的以物抵债协议确系双方真实意思表示，协议不违反法律强制性规定。从形式上判断，该合同符合合同法规定的合同成立要件，依法成立，在未经人民法院或者仲裁机构撤销和确认无效之前，应推定该合同是有效的。根据该以物抵债协议记载的内容和原、被告的陈述，在该以物抵债协议签订后，原告邵富与被告凌源市洙城铸造厂双方已经对以物抵债的物品进行了交接，并刻制了抵债实物交接清点过程的录像光盘为证，双方未因此产生争议。因此，在没有任何人对该协议的效力提出异议的情况下，原告与该推定有效并已交接的以物抵债协议无直接利害关系，原告起诉请求确认该协议有效，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵富的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一七年十月十九日
书记员 李恒博
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1382民初3372号原告：邵富，男，1964年4月25日出生。被告：凌源市洙城铸造厂，住凌源市兴源街道（工业园区）。投资人：赵学明（已故）。被告：罗小莉，女，1973年5月1日出生。原告邵富与被告凌源市洙城铸造厂、罗小莉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法进行了审理。原告邵富向本院提出诉讼请求：1.依法确认以物抵工程款的协议有效；2.依法负担诉讼费。事实和理由：2010年原告为被告凌源市洙城铸造厂施工建设办公室、铸造厂房、化验室、活动室、门卫室等房屋及附属设施。2013年10月24日完工后，原告与被告凌源市洙城铸造厂投资人赵学明双方进行了结算，被告凌源市洙城铸造厂尚欠原告工程款1,440,000元，被告凌源市洙城铸造厂给原告出具欠据一张。为偿还此欠款，原告与被告凌源市洙城铸造厂于2014年3月15日签订了以物抵债协议书，约定：被告凌源市洙城铸造厂以转让部分厂房和附属设施的方式抵偿所欠工程款债务，并保证其产权无争议等。协议签订后双方对所列抵债物按清单进行了实物交接，并刻制了清点的录像光盘。2017年7月13日被告凌源市洙城铸造厂原投资人赵学明因病逝世，被告罗小莉是其法定继承人，依法享有被告凌源市洙城铸造厂原投资人赵学明的民事权利和承担民事义务。为保证原告的财产权益不受损失，故诉至本院。本院经审查认为，原告邵富与被告凌源市洙城铸造厂于2014年3月15日签订的以物抵债协议确系双方真实意思表示，协议不违反法律强制性规定。从形式上判断，该合同符合合同法规定的合同成立要件，依法成立，在未经人民法院或者仲裁机构撤销和确认无效之前，应推定该合同是有效的。根据该以物抵债协议记载的内容和原、被告的陈述，在该以物抵债协议签订后，原告邵富与被告凌源市洙城铸造厂双方已经对以物抵债的物品进行了交接，并刻制了抵债实物交接清点过程的录像光盘为证，双方未因此产生争议。因此，在没有任何人对该协议的效力提出异议的情况下，原告与该推定有效并已交接的以物抵债协议无直接利害关系，原告起诉请求确认该协议有效，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵富的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇一七年十月十九日书记员 李恒博
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00249号
申请执行人：刘希祥，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：程爱菊，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人刘希祥与被执行人程爱菊离婚纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于202年5月25日作出的（2013）无民一初字第01243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人程爱菊所欠申请执行人刘希祥6000元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00249号
本院在执行申请执行人刘希祥与被执行人程爱菊离婚纠纷一案，被执行人程爱菊在本院发出执行通知书后，有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程爱菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢355号之一
申请执行人代云花。
委托代理人杨金育，河北律师事务所律师。
�执行人王燕。
本院（2014）衡桃物民一初字第100号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。被执行人应于该判决生效后十日内给付申请执行人150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息4725元（已计算至2016年4月6日，以后另计）。向法院交纳案件诉讼费3281元、执行费2247元，以上合计人民币160253元。本院在执行过程中，冻结了王燕名下的银行账户（冻结期限自2016年4月8日至2017年4月7日），现未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院提交的财产线索，本院在执行过程中不能确定为被执行人王燕所有，应通过其他方式确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃物民一初字第100号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年六月十三日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢355号
申请执行人代云花。
被执行人王燕。
被执行人李军。
本院作出的（2014）衡桃物民一初字第100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于该判决生效后十日内给付申请执行人150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息4725元（已计算至2016年4月6日，以后另计）。向法院交纳案件诉讼费3281元、执行费2247元，以上合计人民币160253元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王燕、李军的银行账户存款160253元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年四月六日
书记员 杜 淼
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第570号
罪犯黄某某，男，1981年5月23日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2012年12月18日作出（2012）川刑初字第330号刑事判决，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，于2013年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定2011年2月至8月间，被告人黄某某先后在周口市川汇区及沈丘县城等地盗窃作案4次。盗窃电动自行车、电动三轮车等财物价值10036元。另查明，被告人黄某某2001年、2006年因犯盗窃罪，被周口市川汇区人民法院分别判处有期徒刑三年和二年零六个月，系累犯。
罪犯黄某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月13日受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯黄某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯黄某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月28日起至2014年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第978号
罪犯何旭福，男，1976年11月29日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年6月17日作（2011）黔盘刑初字第245号刑事判决，认定被告人何旭福犯�卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得565元依法予以追缴。刑期自2011年2月11日起至2018年8月10日止。于2011年7月1日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何旭福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2013年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何旭福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何旭福减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第52号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：。营业执照注册号：440684000011825。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人赵丽娟。
委托代理人何华生。
被告王兆端，男，1949年11月25日出生，住佛山市高明区。
被告陈碧辉，男，1947年4月28日出生，住佛山市高明区。
委托代理人王汉彬。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称“高明农商行”）诉被告王兆端、陈碧辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告高明农商行的委托代理人赵丽娟、何华生及被告王兆端、陈碧辉及其委托代理人王汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农商行诉称：被告王兆端于2001年5月29日以养殖桂花鱼为由向原告辖下荷城支行（原荷城农村信用合作社）借款一笔，借款本金为人民币拾万元整，双方约定借款期限从2001年7月24日至2002年3月20日，约定月利率为6.33‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告王兆端仍未积极履行还款义务，担保人也拒不履行担保义务。截至2014年1月20日，被告王兆端尚欠原告借款本金10万元及利息134956.93元，本息共计234956.93元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告王兆端偿还欠原告的借款本金100000元及利息134956.93元（利息暂计至2014年1月20日），本息合共234956.93元。（2014年1月21日至借款本金清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付给原告）；二、被告陈碧辉对上述债务承担连带保证担保责任；三、被告负担本案的一切诉讼费用。
被告王兆端答辩称其对原告起诉的本金和利息数额没有异议，但因本人身体年老多病，目前无力偿还贷款，需待其生产队出卖土地后再尽量归还本金。
被告陈碧辉答辩称原告没有每年向其确认100000元本金产生的利息。
诉讼中，原告高明农商行向本院提供了以下证据：
1、营业执照、金融许可证各一份，开业批复两份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明及身份证各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书、借款借据、借款合同各一份，证明原、被告之间存在合法的借款关系；
4、到、逾期贷款催收通知书回执两份，证明原告已履行催告义务；
5、贷款利息计算明细一份，证明利息计算方法及应支付的利息。
两被告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。被告在庭审中没有证据提交。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
原告高明农商行提供的证据1、2、3、4、5，两被告均无异议，经本院依法审查，前述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2001年5月29日，被告王兆端、陈碧辉与原告辖下荷城支行（原荷城农村信用合作社）签订《保证担保借款合同》，双方约定被告王兆端向原告借款人民币100000元，借款期限从2001年7月24日至2002年3月20日，约定月利率为6.33‰，并于当日签署《借款借据》。被告陈碧辉为借款提供连带责任保证，保证期间自2001年7月24日至2007年3月20日。
贷款到期后，被告王兆端并未依约按时清偿借款本息，保证人也未履行保证责任，截至2014年1月20日，被告王兆端尚欠原告借款本金10万元及利息134956.93元，本息共计234956.93元。经原告高明农商行催收后，被告王兆端仍未履行还款义务，被告陈碧辉亦未履行担保义务，遂起讼争。
本院认为，原告高明农商行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农商行与被告王兆端、陈碧辉签订的《保证担保借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
被告王兆端拖欠原告高明农商行的借款本金100000元及利息134956.93元（利息暂计至2014年1月20日），本息合共234956.93元，原告高明农商行的相关诉请合法合理，本院予以支持。原告高明农商行诉请2014年1月21日起的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告高明农商行诉请利息计至借款本金清偿完毕之日止，本院依法调整为利息计至本判决确定还款之日止。
被告陈碧辉在《保证担保借款合同》中约定为被告王兆端的借款提供连带保证责任的保证期间为2001年7月24日至2007年3月20日。由于原告高明农商行并未在此期间内要求被告陈碧辉承担保证责任，故被告陈碧辉依法可免除保证责任。原告高明农商行诉请被告王兆端承担保证责任于法无据，其诉请不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兆端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息134956.93元（利息计至2014年1月20日）共计234956.93元，2014年1月21日起至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付；
二、驳回原告广东高明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4824元，减半收取2412元，由被告王兆端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年××月××日
书记员 赵宇晴
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第52号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人赵丽娟，该行职员。
委托代理人何华生，该行职员。
被告王兆端，男，1949年11月25日出生，汉族。
被告陈碧辉，男，1947年4月28日出生，汉族。
委托代理人王汉彬，男，1975年2月7日出生，汉族。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称“高明农商行”）诉被告王兆端、陈碧辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告高明农商行的委托代理人赵丽娟、何华生及被告王兆端、陈碧辉及其委托代理人王汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农商行诉称：被告王兆端于2001年5月29日以养殖桂花鱼为由向原告辖下荷城支行（原荷城农村信用合作社）借款一笔，借款本金为人民币拾万元整，双方约定借款期限从2001年7月24日至2002年3月20日，约定月利率为6.33‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告王兆端仍未积极履行还款义务，担保人也拒不履行担保义务。截至2014年1月20日，被告王兆端尚欠原告借款本金10万元及利息134956.93元，本息共计234956.93元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告王兆端偿还欠原告的借款本金100000元及利息134956.93元（利息暂计至2014年1月20日），本息合共234956.93元。（2014年1月21日至借款本金清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付给原告）；二、被告陈碧辉对上述债务承担连带保证担保责任；三、被告负担本案的一切诉讼费用。
被告王兆端答辩称其对原告起诉的本金和利息数额没有异议，但因本人身体年老多病，目前无力偿还贷款，需待其生产队出卖土地后再尽量归还本金。
被告陈碧辉答辩称原告没有每年向其确认100000元本金产生的利息。
诉讼中，原告高明农商行向本院提供了以下证据：
1、营业执照、金融许可证各一份，开业批复两份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明及身份证各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书、借款借据、借款合同各一份，证明原、被告之间存在合法的借款关系；
4、到、逾期贷款催收通知书回执两份，证明原告已履行催告义务；
5、贷款利息计算明细一份，证明利息计算方法及应支付的利息。
两被告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。被告在庭审中没有证据提交。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
原告高明农商行提供的证据1、2、3、4、5，两被告均无异议，经本院依法审查，前述证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2001年5月29日，被告王兆端、陈碧辉与原告辖下荷城支行（原荷城农村信用合作社）签订《保证担保借款合同》，双方约定被告王兆端向原告借款人民币100000元，借款期限从2001年7月24日至2002年3月20日，约定月利率为6.33‰，并于当日签署《借款借据》。被告陈碧辉为借款提供连带责任保证，保证期间自2001年7月24日至2007年3月20日。
贷款到期后，被告王兆端并未依约按时清偿借款本息，保证人也未履行保证责任，截至2014年1月20日，被告王兆端尚欠原告借款本金10万元及利息134956.93元，本息共计234956.93元。经原告高明农商行催收后，被告王兆端仍未履行还款义务，被告陈碧辉亦未履行担保义务，遂起讼争。
本院认为，原告高明农商行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农商行与被告王兆端、陈碧辉签订的《保证担保借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
被告王兆端拖欠原告高明农商行的借款本金100000元及利息134956.93元（利息暂计至2014年1月20日），本息合共234956.93元，原告高明农商行的相关诉请合法合理，本院予以支持。原告高明农商行诉请2014年1月21日起的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告高明农商行诉请利息计至借款本金清偿完毕之日止，本院依法调整为利息计至本判决确定还款之日止。
被告陈碧辉在《保证担保借款合同》中约定为被告王兆端的借款提供连带保证责任的保证期间为2001年7月24日至2007年3月20日。由于原告高明农商行并未在此期间内要求被告陈碧辉承担保证责任，故被告陈碧辉依法可免除保证责任。原告高明农商行诉请被告王兆端承担保证责任于法无据，其诉请不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兆端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息134956.93元（利息计至2014年1月20日）共计234956.93元，2014年1月21日起至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付；
二、驳回原告广东高明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4824元，减半收取2412元，由被告王兆端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十五日
书记员 赵宇晴
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初518号
原告王志胜，男，1965年10月18日生，汉族。
被告苏春又，男，1979年11月25日生，汉族。
原告王志胜诉被告苏春又民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志胜到庭参加了诉讼，被告苏春又经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏春又于2015年8月7日向原告借款两次共计22000元，其中12000元约定于2015年9月5日还清，另10000元于2015年10月5日还清，此后被告未按期还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款22000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了被告苏春又出具的借条2张�
被告苏春又经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩；
经审理查明，被告苏春又因开店需要资金而在原告处分两次各借款10000元，共计借款人民币20000元。2015年8月7日因无力还款，便出具了两张条具，内容分别为：“今借到王志胜人民币10000元，限2015年9月5号还款。另外加2000元，共借人民币壹万贰仟元整。”“今借到王志胜人民币10000元整，限2015年10月5号还款”。后经原告催讨无果，为此向本院起诉要求被告清偿借款22000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告因需在原告处借款，理应按期归还，现原告凭据索�，理由正当，应予支持。被告虽然两次在原告借款总额为20000元，但其中一借条中写明“另外加2000元，共借人民币壹万贰仟元整。”应为其对以前借款利息的结算，因此应认定为2015年8月7日的此笔借款本金为12000元，故被告实欠原告借款22000元。因两份借条中均未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春又于本判决生效后五日内清偿原告借款22000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 茜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初518号
原告王志胜，男，汉族。
被告苏春又，男,汉族。
原告王志胜诉被告苏春又民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志胜到庭参加了诉讼，被告苏春又经本院依法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏春又于2015年8月7日向原告借款两次共计22000元，其中12000元约定于2015年9月5日还清，另10000元于2015年10月5日还清，此后被告未按期还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款22000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了被告苏春又出具的借条2张。
被告苏春又经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩；
经审理查明，被告苏春又因开店需要资金而在原告处分两次各借款10000元，共计借款人民币20000元。2015年8月7日因无力还款，便出具了两张条具，内容分别为：“今借到王志胜人民币10000元，限2015年9月5号还款。另外加2000元，共借人民币壹万贰仟元整。”“今借到王志胜人民币10000元整，限2015年10月5号还款”。后经原告催讨无果，为此向本院起诉要求被告清偿借款22000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告因需在原告处借款，理应按期归还，现原告凭据索款，理由正当，应予支持。被告虽然两次在原告借款总额为20000元，但其中一借条中写明“另外加2000元，共借人民币壹万贰仟元整。”应为其对以前借款利息的结算，因此应认定为2015年8月7日的此笔借款本金为12000元，故被告实欠原告借款22000元。因两份借条中均未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏春又于本判决生效后五日内清偿原告借款22000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 张江舟
审判员 唐春翔
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 茜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1097号
原告史永明，女，1951年7月26日出生，汉族。
委托代理人贾雪东、陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人白滨，该公司经理。
委托代理人翟涛，该公司员工。
原告史永明与被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日17时15分许，被告张佳思驾驶京Q×××××号轿车沿高碑店市光华北路由南向北行驶到闫家务村口处与由南向北行驶到此地向西过公路的骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，此事故经高碑店市公安交警大队认定被告张佳思负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤住院治疗后，现已出院，经鉴定为十级伤残。
被告张佳思应当就伤残赔偿金等经济损失进行赔偿。被告苑彬彬系被告张佳思的雇主，亦应承担赔偿责任。被告华泰保险公司系京Q×××××号轿车的承保公司，其应在保险责任范围内予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金等损失63338.01元，诉讼费由被告负担。
被告华泰保险公司辩称，同意按照交强险条款进行赔偿。
经审理查明，2013年11月7日17时15分许，张佳思驾驶京Q×××××号轿车沿高碑店市光华北路由南向北行驶到闫家务村口处与同向行驶至此地向西过公路的骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。原告受伤后在高碑店市医院住院治疗24天。2013年11月20日高碑店市公安交警大队对该事故作出认定，认定张佳思负此事故的主要责任，原告负次要责任。出院医嘱：住院期间需2人陪护，离院后需1人陪护，全休3个月。住院期间由其儿子谭文永、儿媳孙永敏护理。谭文永、孙永敏分别系中华联合保险高碑店营销部和高碑店市永慧五金有限公司员工，月工资分别为3454元和3450元。护理期间二人工资停发。2014年2月28日涞水司法医学鉴定中心对原告伤情鉴定为10级伤残，支出鉴定费800元。原告系城镇户口。
另查明，张佳思驾驶的肇事车在被告华泰保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。诉讼中，原告撤回对张佳思、苑彬彬的起诉，本院已口头裁定准予原告对张佳思、苑彬彬的起诉。
以上事实有交通事故认定书、鉴定书、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本次机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中，对原告请求赔偿鉴定费800元，因被告有异议且交强险中不赔偿该项目，不予支持；对原告请求赔偿精神损害抚慰金5655.68元，因被告有异议且原告有一定过错，可酌情支持4000元。原告合法有据的损失有：残疾赔偿金36977元、护理费（2人）15873元、精神损害抚慰金4000元，合计56850元。鉴于张佳思驾驶的肇事车在被告华泰保险保定公司投有交强险，且原告上述损失均应在交强险中赔偿，故此，依照《中华人民共和国道路安全法》第76条和《中华人民共和国保险法》第66条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金合计56850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元（已减半收取），原告负担82元、被告华泰保险负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一四年六月九日
书记员 王晓燕
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1097号
原告牛振清，男，1971年5月11日生，汉族，河南省辉县市人，无业。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告高平市陈区镇南河村村民委员会。
法定代表人赵云龙，村委主任。
原告牛振清与被告高平市陈区镇南河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛振清委托代理人赵雁平到庭参加诉讼，被告高平市陈区镇南河村村民委员会经传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月20日签订《建设工程施工合同》，由原告为被告承建农民住宅，约定合同价款为8083000元。合同履行期间，被告又增加了“南河村村牌工程”、“南河村南景观工程”等工程。2010年12月21日，经双方结算，上述工程被告应支付原告工程价款9118889元。2010年9月6日，原、被告又签订有户通村巷道及道路砼硬化合同，工程竣工后于2010年12月21日结算，被告应支付原告工程价款1262366元。以上工程价款共计10381255元，经原告多次催要，被告陆续支付8768755元，余款1612500元未付。请求判决被告支付原告工程款1612500元，并赔偿自结算次日起至还款之日止按银行贷款利率的计息的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，晋城市建筑工程总公司振清项目部（以下简称振清项目部）于2009年7月和9月，分别与被告签订《建设工程施工合同》和《户通村巷道及道路砼硬化合同》，约定由振清项目部为被告修建农民住宅、村道路硬化等工程。工程竣工后，双方经结算，于2010年12月21日出具两份工程结算表，共计款10381255元。2014年9月3日，原告牛振清向本院提起诉讼，要求被告支付工程款1612500元并赔偿损失。
本院认为，本案系建设工程施工合同，签订合同及结算价款的主体均非本案原告，其与本案没有直接的利害关系，故不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告牛振清的起诉。
案件受理费23540元，退还原告牛振清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 李文波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丁春龙
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1273号
原告：朱海昌，男，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市大山路X。
法定代表人：张云梓，经理。
委托诉讼代理人：刘慧，本公司职工。
原告朱海昌诉被告临沂市金麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告朱海昌的委托代理人周全文，被告临沂市金麟房地产开发有限公司的委托代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告返还原告支付的房屋首付款130133元，并赔偿利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱海昌购买被告临沂市金麟房地产开发有限公司开发的位于高新区湖北路与宝山路交汇处的金麟嘉园小区的房屋一套，原告朱海昌于2014年5月17日向被告缴纳房屋的首付款130133元，但被告迟迟未与原告签订房屋买卖合同。被告也未履行任何交付行为。因此原告要求被告返还已支付的房屋的首付款及利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司辩称，同意返还首付款。但在原告起诉前不存在利息问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告朱海昌为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.购房收据一张，证实原告缴纳的首付款情况；
A2.邮寄费、诉讼费单据，证实原告的程序性费用花费。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司对原告提供的上述证据均无异议。
对原告提供的证据被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告朱海昌购买被告临沂市金麟房地产开发有限公司开发的位于高新区湖北路与宝山路交汇处的金麟嘉园小区的房屋一套，原告朱海昌于2014年5月17日向被告缴纳房屋的首付款130133元，但被告迟迟未与原告签订房屋买卖合同。被告也未履行任何交付行为。
本院认为，原告朱海昌有意购买被告临沂市金麟房地产开发有限公司开发金麟嘉园的房屋，并向被告缴纳了房屋的首付款。双方虽未签订商品房预售合同，但因原告已向被告履行付款义务，使双方的合同约定成立。但被告未依约与原告签订商品房买卖合同，也未实际履行房屋的交付义务，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告于2014年5月17日向被告支付房屋的首付款，并未与被告约定如不能如期签订商品房预售合同应承担的违约责任。原告在被告违约的情况下，可以随时向被告主张违约责任。故对原告主张的要求被告返还首付款及利息的诉讼请求，本院予以支持，其利息应按人民银行同期贷款利息自2016年12月29日起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告临沂市金麟房地产开发有限公司返还原告朱海昌缴纳的房屋首付款130133元及利息（利息按人民银行同期贷款利息自2016年12月29日起诉之日起计算至实际履行之日止）。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
案件受理费2903元，由被告临沂市金麟房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费2903元，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐红梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终4033号
上诉人（原审原告）：吴新龙,男,1957年8月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：王广洋,男,1964年3月16日出生，汉族，住所地泗洪县。
上诉人吴新龙因与被上诉人王广洋债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠欣盛公司为王广洋建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，被上诉人已经使用该房屋几年，其应支付给上诉人吴新龙代建费用。
被上诉人王广洋未到庭应诉答辩。
吴新龙一审诉称，吴新龙挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村。吴新龙与王广洋签订《房屋代建合同》，约定由吴新龙为王广洋代建高圩康居示范村第20号楼第2户房屋，房屋交付前，王广洋支付全部合同价款。该房屋早已建成交付王广洋使用，王广洋至今尚欠代建款43368元未付。目前欣盛公司已经将债权转让给吴新龙，王广洋应支付吴新龙剩余欠款。请求判令王广洋支付吴新龙房屋代建款43368元并承担逾期利息（自2012年9月19日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由王广洋承担。
一审法院审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地，由欣盛公司建设。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向王广洋主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上建设工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴新龙对王广洋的起诉。案件受理费442元，退还给吴新龙。
二审中，当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”欣盛公司建设泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司与王广洋签订了《房屋代建合同》，该合同虽名为代建合同，但该房屋系欣盛公司建设，双方签订的合同对涉案房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，且房屋建筑用材、配套设施均由欣盛公司决定，该代建合同具备房屋买卖合同的主要条款，故应认定为房屋买卖合同。现涉案房屋建设未取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。根据相关规定，本案双方当事人之间的争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。虽然欣盛公司将涉案债权转让给吴新龙，但该转让的债权请求亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。吴新龙的起诉不符合民事案件受理条件。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费884元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 倩
第4页/共4页
浙江省嵊�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初94号
原告：黄妹珍，女，1974年12月27日出生，汉族，住广西省百色市右江区。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：裘樟樵，男，1960年2月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。现羁押于浙江省乔司监狱。
原告黄妹珍与被告裘樟樵同居关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄妹珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄妹珍负担。
审判员 杜杭莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 应丽梅
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执237号
申请执行人：詹文武，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人詹文武、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人詹文武、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执237号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执237号申请执行人：詹文武，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人詹文武、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人詹文武、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执237号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第579号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2008年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人余某甲。因本案于2008年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人占某。因本案于2008年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人乔某。因本案于2008年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人王某。因本案于2008年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张军兵。
被告人朱某乙。因本案于2008年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人余某乙。因本案于2008年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人沈永强。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）537号起诉书指控被告人朱某甲、余某甲、占某、乔某、王某、朱某乙、余某乙犯盗窃罪，于2008年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员裘少波，被告人朱某甲、余某甲、占某、乔某、王某、朱某乙、余某乙及辩护人张军兵、沈永强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年11月某日，被告人朱某甲伙同杨朝武（另处）等人至本市西湖风景名胜区东方龙大酒店主楼，使用随身携带的钢锯、断管钳等工具，割断后窃得该楼内铺设的紫铜管200公斤，价值人民币13200元（案发后，杨朝武已退赔人民币4000元）。
被告人朱某甲、余某甲、占某、乔某、王某、朱某乙、余某乙经商量，携带钢锯、氧气瓶等工具，于2008年6月22日16时许，乘坐被告人余某乙驾驶的面包车至本市西湖风景名胜区东方龙大酒店附近，而后被告人朱某甲、余某甲、占某、乔某、王某、朱某乙从该酒店后山潜入酒店主楼四楼，使用断管钳、钢锯等工具，将该处铺设的紫铜管割成18段（重128.5公斤、价值人民币8866元）欲窃走。后被执勤保安发现，被告人朱某甲、余某甲、占某、乔某、王某、朱某乙丢下该紫铜管后乘坐被告人余某乙驾驶的面包车离开。
上述事实，被告人朱某甲、余某甲、占某、乔某、王某、朱某乙、余某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、抓获经过说明、户籍证明等有关书证，证人兰某、余某丙、钱某、嵇某、章某的证言，同案犯杨朝武的供述，价格鉴定结论以及现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、余某甲、占某、乔某、王某、朱某乙、余某乙结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。第二节犯罪事实中被告人朱某甲、余某甲、占某、乔某、王某、朱某乙、余某乙已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯分别予以减轻、从轻处罚。案发后各被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月23日起至2010年12月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年6月23日起至2009年6月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年6月23日起至2009年6月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年6月23日起至2009年6月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年6月23日起至2009年6月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
六、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年6月23日起至2009年6月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
七、被告人余某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年6月23日起至2009年5月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
八、未被追回的赃物折价款共计人民币9200元，责令被告人朱某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 楼 宏
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 徐园园
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第367号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月13日向本院申请强制执行其于2014年10月22日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）621号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）621号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刁云珠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3390号
原告：张建琦，男，1992年3月1日出生，汉族。
委托代理人：马青云、翟志峰，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：冯养坤，男，1988年10月7日出生，汉族。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
委托代理人：丁国峰。
原告张建琦诉被告冯养坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建琦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建琦负担。
代理审判员 闫静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梅靖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初571号
原告李同安。
被告王国华。
被告秦宝良。
原告李同安与被告王国华、秦宝良买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告李同安、被告王国华到庭参加了诉讼。被告秦宝良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同安诉称，2013年12月4日，被告王国华、秦宝良收购原告棉花，欠款9236元。被告秦宝良已付4600元，尚欠4636元。经原告多次催要，至今未付，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款4636元；被告支付原告2013年12月4日以来原告应得的货款利息。
被告王国华辩称，对原告诉求的欠款数额无异议，但不应该支付利息。
被告秦宝良未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告王国华、秦宝良佘购原告李同安的棉花，欠款9236元。被告秦宝良于2014年秋天偿还原告李同安4600元，剩余的欠款4636元，经原告李同安多次催要，二被告至今未予清偿。
以上事实，有收购单、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告李同安与被告王国华、秦宝良之间的买卖合同关系合法、有效。二被告欠原告李同安货款4636元，由其签字的收购单所证实，事实清楚，应予清偿。原告诉求二被告偿还该欠款，本院予以支持。原告李同安与被告王国华、秦宝良之间未约定还款期限，亦未约定逾期付款利息，原告诉求自2013年12月4日至起诉之日（2016年2月29日）止的利息，本院不予支持。原告诉求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华、秦宝良于本判决生效后五日内偿还原告李同安货款4636元及利息（自2016年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国华、秦宝良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年四月二日
书记员 张明兰
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第2471号
原告王少明，男，汉族，1967年8月28日生。
委托代理人吕根义，男，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李华，男，汉族，1974年4月24日生。
委托代理人朱新勇，男，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人邱芳圆，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。（以下简称保险公司）
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
法定代表人张志斌，男，任总经理。
委托代理人何妍、赵恒，河南千业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王少明诉被告李华、中国太平洋财产保险公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕根义及被告李华委托代理人朱新勇、邱芳园、保险公司委托代理人何妍、赵恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日8时8分，李华驾驶的豫AN79**号重型厢式货车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与向对方向行驶的王少明驾驶的豫K460**号三轮车相撞，造成王少明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警对认定，被告李华承担此次事故的全部责任。鉴于李华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险，故请求二被告赔偿原告各项损失共计39363.01元，并对原告伤残以后费用保留诉权。
原告提供证据材料如下：1、交通事故责任认定书一份；2、住院病历、用药清单、医疗费票据各一份；3、机动车销售发票复印件、车辆评估报告书及评估费票据各一张；5、施救费票据一张；
被告李华辩称，对事故发生及责任划分无异议，但自己驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，对事故中原告的损失应由保险公司予以赔偿，同时认为，原告请求赔偿误工费标准过高，住院时间过长。
被告李华提供证据材料如下：交强险和商业险保险各一份，以证明李华驾驶的豫AN79**号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险和50万元商业三责险。
被告保险公司辩称，愿意在交强险及商业险赔偿范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，但对评估、停车及诉讼等间接性损失不予赔偿，其余答辩意见同被告李华意见。
保险公司未提供相关证据。
根据庭审，本院查明如下事实：2013年8月15日8时8分，被告李华驾驶的豫AN79**号重型厢式货车沿S102线由西向东行驶至大营乡梁家村西边路段，与向对方向行驶的原告王少明驾驶的豫K460**号三轮车相撞，造成王少明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经尉氏县公安部门认定，被告李华承担此次事故的全部责任，原告王少明不承担事故责任。事故后，原告在尉氏县人民医院住院治疗23天，支出医疗费11271元，同时，事故造成原告王少明驾驶的豫K460**号三轮车报废，经尉氏县价格认证中心评估受损价值为20690元，原告支出评估费1200元，停车费、施救费1200元。
另查明，被告李华驾驶的豫AN79**号重型厢式货车在被告保险公司处投有交强险及50万元的商业三责险，保险期间为2013年5月8日起至2014年5月7日止，事故发生于保险期间。
同时查明，原告王少明系农民居民，无固定收入。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由当事人根据过错予以承担。本案，原、被告对公安部门所作的事故责任的划分均无异议，本院予以确认，根据被告李华在事故中的过错程度，被告李华应承担事故的全部赔偿责任。原告赔偿请求中，原告主张误工费、护理费67元／日，缺乏事实依据，本院酌定为46元／日。原告主张交通费1000元，请求过高，参照本地实际，本院酌定为每日10元，共计230元。原告主张停车费1200元，未提供正规发票，不能证明该项支出的合法性、真实性，对该项损失本院不予支持。被告李华辩称原告住院时间过长，应减少住院天数，未提供事实依据，不能证明其辩称主张的客观性，对此项辩称本院不予采信。根据庭审查明，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准及本地司法实践，事故造成原告各项损失如下：医疗费11271.01元（住院23天）、误工费1058元（23天×46元／天）、护理费1058元（23天×46元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、营养费230元（23天×10元／天）、车辆损失20690（评估值）、交通费230元（酌定），共计35227.01元；原告请求项目中过高部分，无事实依据，本院不予支持。上述原告各项损失，鉴于被告李华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，由被告保险公司在交强险及商业险赔偿范围内予以赔偿，被告李华不再承担赔偿责任。关于原告主张保留伤残后费用诉权一项，待原告评残后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十四条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费1058元、护理费1058元、车辆损失2000元、交通费230元，共计14435元；
二、中国太平洋财产保险公司郑州中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔偿医疗费1271.01、住院伙食补助费690元、营养费230元、车辆损失18690，共计20881.01元；
三、驳回原告对被告李华的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，保全费520元、评估费1200元，共计2504元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 石文方
人民陪审员 孙 凯
人民陪审员 王广金
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陆春彦
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执599号
申请执行人胡清秀
被执行人黄再培
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初143号民事判决书，责令被执行人黄再培履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄再培在金融机构、其他单位的存款、收入25071（执行费269元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 希
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市华驰运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。
法定代表人：冯锡康，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
再审申请人无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华驰公司申请再审称，二审法院应该围绕当事人的上诉请求进行审理。华驰公司在上诉时未就一审法院认定的“顶包不构成逃逸”提出上诉，二审法院对华驰公司上诉中未提出的上诉请求进行予以审理属于程序违法。综上，请求对本案依法再审。
人保无锡公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，华驰公司的申请再审理由不能成立。理由如下：
本案二审中，华驰公司的上诉请求为撤销一审判决，改判人保无锡公司赔付保险赔偿金342608.6元。因杨胜晔在事故发生后安排他人冒名顶替的行为，是否符合保险合同约定的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”的责任免除事由与本案华驰公司的上诉理由成立与否密切关联，二审中人保无锡分公司亦对一审判决认定的杨胜晔的行为不符合“遗弃被保险机动车逃离事故现场”提出了异议，故二审法院围绕双方争议的杨胜晔安排他人冒名顶替的行为是否构成肇事逃逸，人保无锡分公司是否可以免责进行审理未超出二审案件的审理范围，程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市华驰运输有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市华驰运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：冯锡康，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。再审申请人无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华驰公司申请再审称，二审法院应该围绕当事人的上诉请求进行审理。华驰公司在上诉时未就一审法院认定的“顶包不构成逃逸”提出上诉，二审法院对华驰公司上诉中未提出的上诉请求进行予以审理属于程序违法。综上，请求对本案依法再审。人保无锡公司未向本院提交意见。本院经审查认为，华驰公司的申请再审理由不能成立。理由如下：本案二审中，华驰公司的上诉请求为撤销一审判决，改判人保无锡公司赔付保险赔偿金342608.6元。因杨胜晔在事故发生后安排他人冒名顶替的行为，是否符合保险合同约定的“遗弃被保险机动车逃离事故现场”的责任免除事由与本案华驰公司的上诉理由成立与否密切关联，二审中人保无锡分公司亦对一审判决认定的杨胜晔的行为不符合“遗弃被保险机动车逃离事故现场”提出了异议，故二审法院围绕双方争议的杨胜晔安排他人冒名顶替的行为是否构成肇事逃逸，人保无锡分公司是否可以免责进行审理未超出二审案件的审理范围，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡市华驰运输有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一七年十二月二十五日书记员  褚茜茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保48号
申请人（原审原告）：肖成顺，男，1948年3月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审被告）：肖倩，女，1994年4月8日出生，住徐州市鼓楼区。
申请人肖成顺与被申请人肖倩返还原物纠纷一案，在原审中肖成顺提出财产保全申请，徐州市鼓楼区人民法院于2017年4月27日，作出（2017）苏0302财保128号民事裁定，裁定：冻结被申请人肖倩银行存款2.9万元、扣押其同等价值的其他财产。
2018年4月19日,肖成顺以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人肖成顺以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人肖倩银行存款2.9万元、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年四月二十三日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保48号申请人（原审原告）：肖成顺，男，1948年3月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审被告）：肖倩，女，1994年4月8日出生，住徐州市鼓楼区。申请人肖成顺与被申请人肖倩返还原物纠纷一案，在原审中肖成顺提出财产保全申请，徐州市鼓楼区人民法院于2017年4月27日，作出（2017）苏0302财保128号民事裁定，裁定：冻结被申请人肖倩银行存款2.9万元、扣押其同等价值的其他财产。2018年4月19日,肖成顺以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人肖成顺以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人肖倩银行存款2.9万元、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年四月二十三日书记员  党梦轩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1843号
罪犯郭军，现在河南省第四监狱服刑。
南召县人民法院于2010年12月13日作出（2010）南召刑初字第188号刑事判决，认定被告人郭军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2007年12月至2010年4月，被告人郭军伙同他人分别窜至山西省五台县、陕西省洛东路等地，采用秘密手段盗窃他人财物，其中郭军参与盗窃5起，作案价值达39695元。系累犯。
罪犯郭军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月21日起至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5107号
原告：徐敏，女，汉族，1990年8月26日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，经理。
原告徐敏与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告徐敏于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐敏负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初647号
原告边军，男，汉族，工人，住望奎县。
被告陈炎，男，汉族，住望奎县。
原告边军诉被告陈炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告边军到庭参加诉讼。被告陈炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边军诉称，原告与周士文系朋友关系，被告与周士文也是朋友关系。2014年8月份，周士文与被告到原告家，称被告作生意需要借2万元，半个月还款，原、被告及周士文共同到邮政银行支取2万元，原告将此款交给被告。借款到期后被告未能偿还借款，2015年1月25日被告给原告出具一张欠据，约定月利率2分，承诺同年5月份偿还借款。2015年10月20日左右被告分两次共偿还借款本金1.1万元，剩余本金9000元及利息未偿还。原告起诉到法院，要求被告给付借款本金9000元及利息4680元，利息自2015年1月25日至2015年10月20日以本金2万元计算，自2015年11月1日起以本金9000元计算。
被告陈炎未答辩。
经审理查明，原告与被告均与周士文系朋友关系。2014年8月份，周士文与被告找到原告，称被告作生意需要用钱，向原告借款2万元，半个月还款。原、被告及周士文三人共同到望奎县邮政储蓄银行支取2万元，原告将此款交给被告，当时双方未约定利息。借款到期后经原告多次索要被告未能偿还借款，2015年1月25日被告给原告出具一张欠据，双方约定月利息2分，同年5月20日还款。2015年10月20日左右被告先后分两次共偿还原告借款本金1.1万元，剩余本金9000元及利息未偿还。原告起诉至法院，要求被告给付借款本金9000元及利息。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的借据、证人周某当庭作证的证言在卷证实，足以认定案件事实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款合同合法、有效，应受法律保护。被告应按合同约定继续履行偿还借款本金及利息的义务。被告向原告借款剩余本金9000元及利息未偿还的事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炎于本判决生效后五日内偿还原告边军借款本金9000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月25日起至2015年10月20日止以本金2万元计算，自2015年11月1日起以本金9000元计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元、保全费220元，由被告陈炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 王 跃
代理审判员 范桂秋
人民陪审员 陈明君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周柏岩
处理过的文书
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00587号
申请执行人嵇兴文，农民。
被执行人张文飞，农民。
申请执行人嵇兴文与被执行人张文飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟梁民初字第0359号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被告张文飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告嵇兴文款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费700元，合计860元由被告张文飞负担。上述费用，已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人张文飞无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟梁民初字第0359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜宇轩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢24号
申请执行人张文辉（天津市北辰区宇闽建材销售中心业主），男，1957年11月5日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人文登市鑫地建筑工程有限公司，住所地山东省文登市文登经济开发区广州路38-1号。
法定代表人侯登超，经理。
申请执行人�文辉与被执行人文登市鑫地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结〔2014〕辰民初字第3035号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
二〇一七年二月四日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百�十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执51号
廖训朋:
本院执行的廖训朋申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十三日
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01066号
原告陈启松，男，1964年1月1日出生，汉族，湖北省监利县人，农民。
委托代理人徐华禄，潜江市西大垸法律服务所法律工作者。
被告潜江市巨星化工有限责任公司。
法定代表人陈启高，该公司董事长。
委托代理人向阳，该公司法律顾问。
被告赵元清，男，1963年5月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业。
被告唐世杰，男，1946年11月8日出生，汉族，安徽省石台县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告陈昌启（曾用名陈昌啟），男，1962年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告李湘，女，1969年5月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告王大芳，女，1965年8月13日出生，汉族，四川省江北县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告许斌发，男，1969年5月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
被告陈启高，男，1947年11月19日出生，汉族，湖北省建宁县人，潜江市巨星化工有限责任公司董事长。
被告朱斌，男，1958年1月3日出生，汉族，湖北省建宁县人，潜江市巨星化工有限责任公司股东。
本院在审理原告陈启松诉被告潜江市巨星化工有限责任公司、赵元清、唐世杰、陈昌启、李湘、王大芳、许斌发、陈启高、朱斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告陈启松于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启松的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈启松撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈启松负担。
审判员 杨红
二〇一四年八月六日
书记员 杨婷
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01536号
原告马某某。
被告张某（曾用名鱼某）。
被告李某某。
被告王某某。
被告郭某某。
原告马某某与被告张某、李某某、王某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某、被告王某某、李某某到庭参加了诉讼，被告张某、郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年12月25日经被告李某某、王某某的介绍，原告马某某给被告鱼某（即张某）借款25万元，约定利息2分，由被告李某某、王某某、郭某某担保。借款后经原告催要，被告将利息清至2013年12月25日，本金至今未还，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告鱼某偿还原告借款本金25万元及利息至还清；二、被告王某某、李某某、郭某某负偿还本利的法定责任；三、诉讼费由被告承担。
原告马某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2012年12月25日被告鱼某（即张某）向原告马某某借款25万元，月息贰分，由被告王某某、李某某、郭某某担保。
被告王某某辩称，借款是事实，由被告担保亦是事实，但被告只担保本金不担保利息，因为被告也没能力偿还，借款人有能力偿还，应由借款人偿还。
被告李某某辩称，借款是事实，由被告担保也是事实，但借款应由借款人偿还，借款人有能力偿还，在执行阶段应先执行借款人。
被告王某某、李某某未向法庭提交证据。
被告张某、郭某某未到庭，亦未提供证据和答辩意见。
经庭审质证，被告王某某、李某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，且被告王某某、李某某均无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年12月25日被告张某（曾用名鱼某，因其有双重户口，现已将鱼某的户口注销）向原告马某某借款25万元，约定月利率20‰，由被告李某某、王某某、郭某某担保。借款后经原告催要，被告张某将利息清至2013年12月25日，剩余本息未予偿还，为此原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张某应当依约偿还原告的借款本金及利息。双方约定的月利率超出法律规定，应予调整，但已付利息系双方当事人意思自治行为，本院不予干预。被告王某某、李某某、郭某某作为保证人未与原告约定保证方式，也未约定保证范围，视为连带责任保证，应对全部债务承担连带清偿责任。被告张某、郭某某未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金25万元及利息（利息从2013年12月26日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、被告王某某、李某某、郭某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安广慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨旺青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1828号
原告：唐山市丰南区大新庄镇新丰加油站，住所地丰南区大新庄镇大新庄二村西。
投资人孙晓林，个人独资企业。
组织机构代码60106754-2。
被告：孙长威，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告：孙东光，男，1991年9月4日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告：李晓龙，男，1988年6月3日生，汉族，农民，住所地丰南区。
原告唐山市丰南区大新庄镇新丰加油站与被告孙长威、孙东光、李晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，定于2017年6月8日上午9时在丰南区人民法院大新庄镇人民法庭开庭审理此案，原告唐山市丰南区大新庄镇新丰加油站经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费32.5元，由原告负担。
审判员 李建来
二〇一七年六月八日
书记员 孟雨洁
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第518号
赵占海：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第503号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方7420元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日