签
发
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终97号
上诉人（原审原告）：张成发，男，汉族，1968年12月2日生，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）：朱小木，男，汉族，1956年12月26日生，贵州省贵定县人，初中文化，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）：王钦洪，男，汉族，1969年3月16日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。
被上诉人（原审被告）：王钦友，男，汉族，1954年5月16日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。
上诉人张成发因与被上诉人朱小木、王钦洪、王钦友名誉权纠纷一案，不服贵定县人民法院(2017)黔2723民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成发的上诉请求：一、请求依法撤销贵定县人民法院作出的(2017)黔2723民初822号《民事判决书》,并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决事实不清、证据不足，适用法律错误，理由如下：第一、被上诉人蓄意捏造事实，污蔑诽谤，检举揭发上诉人的行为，在主观上是故意的。被上诉人蓄意捏造事实，污蔑、诽谤检举揭发上诉人的行为是多次，且针对每次检举揭发的内容都是在毫无事实根据，也缺乏证据支撑的情形下实施的。同时，被上诉人在之前的检举揭发行为，经相关部门查证不属实，后又在同样无事实根据的情形下，再次检举揭发上诉人，从而致使上诉人再次受到相关部门的调查。上诉人与被上诉人之间，在生活及选举的过程中，存在矛盾及竞争关系，被上诉人在参与选举对自己不利的情形下，在选举现场，公然向村民散布上诉人在选举过程中，存在突击发钱、拉票贿选、两委账目不公等行为；被上诉人现场还向群众散发的“传单”都是事先准备好的。在一审法院组织开庭审理的当天，上诉人仍然当着众多旁听人员向人民法院陈述上诉人存在多种违法乱纪行为。由此足以证明，被上诉人主观上系故意的，动机显然是让上诉人名誉受到损害，社会评价降低甚至受到相关法律的错误制裁等目的。第二、对于一审判决称上诉人未提供证据证明其名誉权受到损害的相关事实的问题。上诉人在一审过程中申请证人出庭作证，已经证明被上诉人蓄意捏造事实。一审法院已经查明，由于被上诉人举报上诉人存在违法乱纪行为，因此导致贵定县纪委、民政局、公安局等相关部门成立联合调查组或单独多次对上诉人进行调查。在一审开庭审理的过程中，部分旁听人员也在指责上诉人，关于这一点可以通过调取一审庭审录音录像加以证实。故一审法院认为上诉人未提供证据证明其名誉权受到损害的事实的理由不成立。第三、一审判决将会导致不良的社会效果，既不利于发扬我国优良传统，也违背了立法的目的。一审判决理由既不符合事实，适用法律也错误，其判决将会导致公民滥用法律赋予的检举揭发的权�，而不受到相关法律的制裁。
朱小木、王钦洪、王钦友二审未作书面答辩。
张成发向一审法院提出诉讼请求：一、判令三被告在全省范围内的报刊及电视台公开对原告赔礼道歉、消除影响并恢复名誉；二、判令三被告赔偿原告精神损害抚慰金共计人民币60000元；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年以来，三被告多次制作虚假证据材料并捏造虚假事实向贵定县纪委、贵定县民政局等相关部门举报原告利用职务之便，用村委会公章承包工程赚取私利，在树人中学等项目征地迁坟工作中造假无主坟套取国家补偿款，并贪污相应的补偿款用于购买车辆行贿原宝山街道办事处领导。此外，三被告还在贵定县宝山街道城北村村民委员会选举时捏造村民联名向相关部门举报原告拉票贿选，贪污集体资金以及擅自挪用公款请相关部门领导大吃大喝�。其行为惊动了贵州省委、黔南州委、贵定县纪委等相关部门及领导。相关部门组成调查组对三被告举报原告的上述情形进行调查处理，经查，三被告举报的上述情形均不属实，纯属捏造事实污蔑、诽谤并陷害原告。三被告制作虚假证据材料，捏造虚假事实向相关部门反映、举报的行为虽经相关部门查证后并不属实，但因三被告的诬告行为致使原告被相关部门调查，也使得亲戚朋友、村民等信以为真，误以为原告确实存在上述情形，从而致使原告的人格受到大家的质疑，很多人不再愿意与原告交往并且对原告的评价降低，给原告的生活造成了较大的困扰，给原告精神及心灵带来较大的痛苦并造成一定的经济损失。因此，三被告的行为已经严重侵害了原告的名誉权等合法权益，原告多次找到三被告协商解决此事，但均未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，�依法诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2016年7月29日，被告朱小木实名向贵定县纪委举报原告存在以下问题：1、利用职务便利在树人中学征地迁坟工作中，假造无主坟套取国家资金；2、2011年以来城北村的账目公布不详细；3、村两委存在大吃大喝。2016年10月27日，被告王钦洪、王钦友等人联名向贵定县纪委举报原告存在以下问题：1、原告在新一中征地项目中存在多报、谎报无主坟套取国家资金：2、怀疑原告侵吞上级拨付给群众的迁坟青苗补偿款；3、原告以村里的名义私自用村委会公章承包工程，所得收益归己所有；4、原告与国土所干部勾结套取国家资金；5、买车行贿宝山街道办事处领导。贵定县纪委分别于2016年9月9日和2016年11月1日将两份举报信件转交贵定县宝山街道纪工委调查处理。2017年6月23日，宝山街道纪工委作出《关于反映贵定县宝�街道城北村第九届村委会副主任张成发一系列问题的初核情况说明》，明确两份举报信件反映的问题失实。2017年2月8日城北村换届选举，换届选举后，被告举报原告在选举中拉票贿选，贵定县公安局、贵定县民政局对被告举报的情况进行调查走访。现原告认为三被告捏造虚假事实举报原告，其行为已经严重侵害了原告的名誉权并给原告造成了一定的经济损失，原告多次找到三被告协商解决此事未果，遂向一审法院提出如前诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点是：被告实名举报原告是否构成对原告名誉权的侵害。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”。名誉权是指自然人和法人享有的保有和维护就其自身属性和价值所获得的社会评价的人格权。公民的名誉权受法律保护，侵害公民名誉权的行为�要指以侮辱的方式对他人进行人身攻击，败坏他人的人格，或者以诽谤的方式隐瞒真相、捏造事实并加以传播，以诋毁他人名誉、损害他人尊严，致使他人社会评价降低的过错行为。认定行为是否构成名誉侵权应当根据以下四个要件来确定：一、行为人主观上有过错；二、有名誉权受到损害的事实发生；三、行为具有违法性；四、损害事实与行为之间存在因果关系。本案中，原告没有提供证据证实被告举报原告主观上有损害原告名誉权的故意。被告认为原告存在违纪行为而向有关机关实名举报，是出于为维护社会公共利益或者是为维护集体利益，是行使宪法赋予公民的监督权，其向国家机关实名举报不违反法律规定。至庭审结束，原告没有提供证据证实其名誉权受到损害的相关事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。原告认为三被告的行为严重侵害了原告的名誉权，但原告未提供充分的证据予以证实，应当由原告承担举证不能的不利后果。故原告请求判令三被告在全省范围内的报刊及电视台公开对原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿原告精神损害抚慰金60000元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告张成发的�讼请求。案件受理费300元，由原告张成发负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张成发提供的证据：证据1、城北村村财乡管资产负债表，用以证明从2014年区划调整以来成立宝山街道办事处续村财乡管到2017年12月31日城北村收支平衡；2、贵定县财政局宝山街道财政分局出具的证明一份，用以证明从2014年4月区划调整成立贵定县人民政府宝山街道办事处以来，城北村收支平衡；3、城北村两委、小组长、理财组出具的情况说明，用以证明城北村的村账每年年终皆有村两委、组长、理财组审清村账并向外公布。上述证据，被上诉人经质证，认为不是新证据，对上诉人的证明目不予以认可。本院认为，证据1、证据2、证据3，因与本案不具有关联性，不予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人实名举报上诉人违法违纪行为是否构成侵害上诉人名誉权。名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。公民的名誉权受法律保护，侵害公民名誉权的行为主要指以侮辱的方式对他人进行人身攻击，败坏他人的人格，或者以诽谤的方式隐瞒真相、捏造事实并加以传播，以诋毁他人名誉、损害他人尊严，致使他人社会评价降低的过错行为。本案上诉人是贵定县宝山街道城北村村民委员会副主任，在履行法律赋予的职务时，应当接受村民的监督。被上诉人基于保护村集体利益的目的，向相关部门对上诉人的行为进行实名举报，虽然相关部门查证为认为被上诉人举报失实，但属公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，被上诉人的行为不存在主观上的故意，没有借检�、控告之名侮辱、诽谤上诉人，故上诉人所提供的证据不足以证明被上诉人的行为侵害其名誉权，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人张成发的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张成发负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 莫玉魁
二〇一八年三月十九日
书记员 张 红