安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省彭泽县龙城大道朝阳厂对面。
负责人：汪前，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王殿兵，男，1977年9月7日生，汉族，个体船舶运输户，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐天胜，男，1977年9月12日生，汉族，农民，住安徽省望江县。
被上诉人（原审被告）：彭泽县永安运输有限公司，住所地江西省九江市彭泽县运管所。
法定代表人：陈瀚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称中财保彭泽支公司）因与被上诉人王殿兵、齐天胜、彭泽县永安运输有限公司（以下简称永安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中财保彭泽支公司的委托诉讼代理人黄星星、被上诉人王殿兵的委托诉讼代理人汪光发到庭参加诉讼，被上诉人齐天胜、永安运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保彭泽支公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回王殿兵的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本案所涉事故发生后，王殿兵并没有表现出受伤的情况。并且事故当天，齐天胜向派出所报警，派出所出警后也没有发现王殿兵有受伤情况，而是将王殿兵交给其家属带回。其是在事发两天后到交警队报案反映受伤。此时王殿兵的伤情是否由交通事故造成的无法确定。且由于事故双方均不在事故现场，无法还原事故现场情况，交警队也没有仔细查明事故情况，反而以齐天胜未保护现场、未报告公安机关、集体研究认定为由，要求齐天胜承担事故全部责任。事实上，齐天胜已经进行了报警、并且派出所已经出警。事故发生时，王殿兵无明显伤情，移动现场是为了保障交通。且现场有视频。交警队的事故责任认定等相关结论明显有误。二、齐天胜未提供年检有效的行驶证、货运从业资格证，保险条款约定，在三者险范围内不承担赔付责任。三、关于医疗费用，应当依法核减医保不报销费用及非关联治疗费用。本案诉讼至今，王殿兵均没有提供其用药清单，中财保望江支公司根本无从确定哪些费用属于医保不报销及非关联治疗费用。原审法院简单的将举证责任推给中财保彭泽支公司，又不允许中财保彭泽支公司进行医保不报销费用鉴定.明显属于程序违法，侵害中财保彭泽支公司的合法权益。本案应依法发回重审以保障中财保彭泽支公司的相应诉权。
王殿兵辩称，1.原审认定事实清楚，事故认定书已明确事故责任，该认定书具有法律效力且事故的双方当事人对责任没有异议，案外人更无权提出异议，事故发生时造成了王殿兵头部受伤，因当时没有立刻引发脑内出血等严重症状，故没有当天就医，王殿兵是普通人无法预料头部受伤后会产生的严重后果，王殿兵在事故发生前是健康的，事故发生后也没有收到其他的伤害，故王殿兵伤情是本次事故引发的；2.中财保彭泽支公司应当在商业险中承担赔偿责任，无证据证明三者险的赔偿需要行驶证或从业资格证等，也无证据证实保险人尽到了相关免责条款的提示说明义务；3.核减非医保及非关联用药依据不足，一审中财保彭泽支公司未提供证据证明有扣除非医保的约定，即便是王殿兵提供了药费清单，但中财保彭泽支公司非专业机构无法核实哪些是非医保用药，仍然需要通过相关鉴定，中财保彭泽支公司应当提前申请鉴定。原审认定事实清楚，判决正确，应当驳回上诉。
齐天胜、永安运输公司未到庭发表答辩意见。
王殿兵向一审法院起诉请求：1.三被告立即赔偿原告医疗费135031.75元；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日19时17分许，齐天胜驾驶赣07914**号变型拖拉机沿望江县华阳镇通衢大道由北向南行驶至通衢大道与沿河街交叉口左转弯时，刮碰沿河街口行人即原告王殿兵。因齐天胜驾驶机动车观察疏忽、未按操作规范安全驾驶，且发生交通事故后未保护现场，其违法行为是造成本起事故的直接原因，故望江县公安局交通警察大队认定齐天胜负事故的全部责任，王殿兵无责任。2017年4月1日王殿兵因身体不适被家属送至望江县医院接受住院治疗，入院诊断为“颅脑损伤（重型），脑挫伤（广泛性脑挫裂伤），脑内出血（脑内血肿），蛛网膜下出血，颅底骨骨折（前颅底？），头皮挫伤”，出院诊断为“颅脑损伤（重型），脑挫伤（广泛性脑挫裂伤），脑内出血（脑内血肿），蛛网膜下出血，脑梗死（右侧枕叶），颅底骨骨折（前颅底？），头皮挫伤，肺挫伤（两肺下叶挫裂伤伴两侧少量胸腔积液），肺部感染，2型糖尿病”，2017年5月23日王殿兵出院，2017年5月29日办理出院手续时医嘱“建议到上级医院进一步诊治”，共花去医疗费145021.8元，其中齐天胜与中财保彭泽支公司各垫付了医疗费1万元。赣07914**号变型拖拉机系齐天胜所有，登记在永安运输公司名下经营，在中财保彭泽支公司被投保了交强险与含不计免赔率保险责任限额为30万元的商业第三者责任保险，被保险人为永安运输公司，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当承担相应赔偿责任。一审庭审中，齐天胜与中财保彭泽支公司均认为王殿兵有头痛状况时没有及时到医院接受检查治疗，对自己伤情的加重应承担相应责任，因其未能提供相应证据证明王殿兵对该次损害后果的发生有过错，故对其主张不予支持。对于中财保彭泽支公司要求扣除20%非医保用药的主张，因其未提供相应证据证实本次治疗中那些用药属非医保用药以及同类替代性药品的费用标准，不予采纳。因齐天胜是本次事故的肇事者，又是赣07914**号变型拖拉机的实际车主，对该起事故的发生负全部责任，故齐天胜对王殿兵所花的145021.8元医疗费应承担全部赔偿责任。赣07914**号变型拖拉机登记在永安运输公司名下经营，永安运输公司每年收取一定的管理费，齐天胜与永安运输公司之间系车辆挂靠与被挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故永安运输公司与齐天胜对王殿兵的上述损失应承担连带赔偿责任。鉴于赣07914**号变型拖拉机在中财保彭泽支公司被投保了交强险与含不计免赔率保险责任限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，故可直接判由中财保彭泽支公司在交强险与商业第三者责任险责任限额内赔偿王殿兵医疗费145021.8元，齐天胜与彭泽支公司各垫付的1万元，应予以扣除。故对王殿兵的前述诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在交强险与商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王殿兵医疗费145021.8元，扣除被告齐天胜与被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司各垫付的10000元外，余款125021.8元，限于本判决生效后20日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3001元，由原告王殿兵承担250元，被告齐天胜承担2501元，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司承担250元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。中财保彭泽支公司向本院提交如下证据：商业险投保单及保险条款，证明根据三者险条款第24条第二款第六项规定，驾驶营运机动车无相关证书的，三者险不赔。第三款第一项，未按规定年检或检验不合格的，三者险不赔。第26条第一款第六项，超过医疗保险费用的保险公司不赔。在投保单中投保人在投保人申明处盖章确定收到了保险条款并明确我司已经向其说明相关法律后果，尽到了告知义务。王殿兵质证认为，该证据上诉人应当在一审提交，不是新证据。对投保单真实性无异议，保险条款没有投保人签字盖章，不能证明保险公司对保险条款尽到了告知和解释义务。本院对该证据的认证意见待本院认为部分一并分析处理。齐天胜、永安运输公司没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、王殿兵主张的医疗费损失能否认定为本次交通事故所造成；二、原审依据道路交通事故认定书确定本案的赔偿责任是否正确；三、中财保彭泽支公司主张依据免责条款其不承担商业三者险的赔偿责任理由能否成立；四、中财保彭泽支公司主张扣减非医保费用及非关联治疗费用的理由能否成立。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王殿兵虽不是在事故发生后立即就医，但其就医时间与交通事故发生时间相近，其伤情亦符合交通事故创伤，中财保彭泽支公司主张其伤情与事故无关，但未提出相反的证据予以证明，故对中财保彭泽支公司的该项上诉主张，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，中财保彭泽支公司虽对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书有异议，但未提交相反证据予以推翻，故对中财保彭泽支公司该项上诉主张，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，本案中，中财保彭泽支公司在二审中虽提交了商业三者险投保单及保险条款，投保单投保人签名处虽加盖由永安运输公司的公章，但签字日期有明显涂改痕迹，中财保彭泽支公司提交的证据不能证明其在投保人投保时即就免责事项履行了明确告知及解释说明的义务，其提交的该份证据达不到证明目的，故对中财保彭泽支公司主张商业三者险不承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点四，如上所述，中财保彭泽支公司提交的证据不能证明其在投保人投保时即就免责事项履行了明确告知及解释说明的义务，故对其要求不承担非医保用药费用的请求，本院依法不予支持。关于医疗费的合理性部分，王殿兵因交通事故受伤治疗，其用药系医疗机构根据相关诊疗规范予以使用，王殿兵本人不能控制，王殿兵因此造成的损失应由侵权人承担，故对中财保彭泽支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，中财保彭泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3001元，由中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年四月十三日
书记员 程 延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；