天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初555号
原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心E座。
主要负责人：刘琇臣，该分行行长。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托诉讼代理人：李沛沛，男，该公司财务资产部员工。
委托诉讼代理人：陶达，天津行通律师事务所律师。
被告：渤海钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园1号楼）。
法定代表人：吕春风，董事长。
委托诉讼代理人：王炜，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：潘治营，男，该公司干部。
原告华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行）与被告天津中际装备制造有限公司（以下简称中际公司）、渤海钢铁集团有限公司（以下简称渤钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依据原告的申请，本院作出（2017）津02执保181号民事裁定，对被告的财产进行了保全。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人韩顺鹏、李民，被告中际公司的委托诉讼代理人李沛沛、陶达，被告渤钢公司的委托诉讼代理人王炜、潘治营到庭参加诉讼。原告华夏银行于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告渤钢公司的起诉，本院准许原告华夏银行撤回对被告渤钢公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
华夏银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中际公司偿还原告汇票垫款本金人民币96995293.13元及自2017年3月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的罚息；2、依法判令被告中际公司承担原告为实现债权而产生的律师费100000元；3、判令被告渤钢公司对上述第一至第二项给付款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告中际公司签订编号为TJ01（高融）20160042号《最高额融资合同》。合同约定：原告向被告中际公司提供最高融资额度为人民币2亿元整，额度有效期为1年，融资形式不限于贷款、票据承兑、票据贴现、贸易融资、保函等。被告中际公司每次使用融资额度，经原告审查同意后，确定相应的融资形式。融资方式为票据承兑的，按不少于票面金额45%存入保证金，原告垫付票款后按日利率万分之五收取罚息。因被告中际公司违反本合同致使原告采取诉讼，应承担原告为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的合理费用。为保证《最高额融资合同》的履行，被告渤钢公司与原告签订了编号为TJ01（高保）20160042号《最高额保证合同》，被告渤钢公司对《最高额融资合同》项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权而发生的合理费用及其他所有最高额融资合同债务人的应付费用承担连带责任保证。根据《最高额融资合同》，原告依约向被告中际公司开具四份承兑汇票，票面金额分别为5454万元、5454万元、4000万元、3273万元，出票日均为2016年9月14日，到期日均为2017年3月14日，被告中际公司就该四份银行承兑汇票存入保证金。上述四份承兑汇票到期后，扣除被告中际公司保证金后原告共垫款96995293.13元。被告中际公司未偿还垫付款，被告渤钢公司亦未依《最高额保证合同》约定承担保证责任。为此原告提起诉讼，要求判如诉请。
中际公司辩称，1、针对原告本金主张不予认可，本金数额应当为96995265.83元；2、被告中际公司并非恶意拖欠上述款项，因生产经营发生严重困难，现愿与原告协商解决涉诉争议；3、原告律师费主张没有事实依据，不同意给付律师费。
渤钢公司辩称，原告不应该对被告渤钢公司提起诉讼，2015年12月份被告渤钢公司发生债务危机，原告是债权人委员会的成员，按照其签订的债权人协议，原告不能单独对被告渤钢公司采取诉讼、查封等措施，被告渤钢公司不应该承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《渤海钢铁集团有限公司》第一届董事会临时会议决议、四份额度使用申请书、四份《银行承兑协议》、四份银行承兑汇票及粘单、四份借款凭证、委托代理协议、天津市增值税专用发票，经质证，被告中际公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议，被告渤钢公司除了对《最高额保证合同》、《渤海钢铁集团有限公司》第一届董事会临时会议决议的真实性无异议外，对其他证据不发表意见。被告中际公司针对其抗辩提供了一份电子回单，经质证原告对此无异议。被告渤钢公司不发表意见。被告渤钢公司提供了一份会议纪要，经质证，原告对其真实性无异议，对证明目的不认可。被告中际公司无异议。本院经审查认为，原告、被告中际公司、被告渤钢公司提供的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院查明以下事实：2016年9月14日，原告（乙方）与被告中际公司（甲方）签订编号为TJ01（高融）20160042号《最高额融资合同》。合同约定：乙方向甲方提供最高融资额度为人民币2亿元整，额度有效期为1年，自2016年9月14日起至2017年9月14日止。融资形式包括但不限于贷款、票据承兑、票据贴现、贸易融资、保函或乙方认可的其他授信业务种类。甲方每次使用融资额度，应提前十个工作日向乙方提出书面申请，乙方有权审查。因甲方违反本合同及其具体业务合同致使乙方采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用等内容。
同日，被告中际公司（甲方）与原告（乙方）分别签订四份《银行承兑协议》，分别约定：乙方同意承兑以甲方为出票人的见附表内容的汇票，票面总金额分别为人民币5454万元整、人民币5454万元整、人民币4000万元整、人民币3273万元整。在乙方依本协议承兑汇票之前，甲方按不少于票面金额的45%在甲方开立于乙方的保证金账户中存入保证金，以担保银行承兑汇票到期付款。乙方对上述银行承兑汇票承兑时，按票面金额的0.05%向甲方收取手续费。甲方保证金账户和其他结算账户中的资金不足支付到期银行承兑汇票，乙方垫付票款后，有权将垫付票款转为甲方的逾期贷款，自垫款发生之日起至甲方完全清偿之日止，乙方有权按照日利率万分之五向甲方收取罚息等内容。
同日，被告渤钢公司与原告签订了编号为TJ01（高保）20160042号《最高额保证合同》，约定：本合同项下被担保的最高债权额为人民币9700万元整，该最高债权额是指最高主债权之融资额度余额，具有以下含义：最高债权额均为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，被告渤钢公司均同意承担担保责任。本合同项下被担保的最高主债权本金余额为扣除银行承兑汇票、贸易融资业务保证金的余额。本合同被担保的主债权的发生期间为2016年9月14日至2017年9月14日。被告渤钢公司担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告为实现债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述范围中除本金外的所有费用，计入被告渤钢公司承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年等内容。
上述合同签订后，原告依约向被告中际公司开具四份承兑汇票，票面金额分别为5454万元、5454万元、4000万元、3273万元，出票日均为2016年9月14日，到期日均为2017年3月14日，被告中际公司就该四份银行承兑汇票存入保证金。上述四份承兑汇票到期后，扣除被告中际公司保证金后原告共垫款96995293.13元。被告中际公司未偿还垫付款，被告渤钢公司亦未依《最高额保证合同》约定承担保证责任。为此原告提起诉讼。
另查，原告（甲方）与乙方上海锦天城（天津）律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定：甲方委托乙方代理其与被告中际公司、被告渤钢公司之间借款合同纠纷案件的诉讼活动。乙方负责本案一审、二审、执行、再审等诉讼阶段代理。律师代理费总额不超过收回金额的2%，甲方以人民币向乙方结算律师代理费。支付方式为分阶段支付，第一阶段为甲方于本协议生效之日起十日内向乙方预付律师代理费3万元，预付代理费从总额中扣除；第二阶段为在本案判决书或调解书生效前，乙方实现代理目的，按照收回贷款本息的1%的比例支付律师费；若案件进入执行阶段后，乙方实现代理目标的，按照收回贷款本息的2%的比例支付律师费。原告向上海锦天城（天津）律师事务所支付律师费30000元，上海锦天城（天津）律师事务所向原告开具了天津增值税专用发票。
本院认为，原告与被告中际公司签订的《最高额融资合同》、《银行承兑协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原告在签订上述合同后，依约对被告中际公司开出的金额共计18181万元的银行承兑汇票进行了承兑，被告中际公司在汇票到期日未能足额交付票款，造成原告垫付款项，被告中际公司的行为明显违约，应该承担还款付息的义务。扣除被告中际公司交付的保证金，被告中际公司应该承担偿还原告银行承兑汇票垫款本金人民币96995293.13元及自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照日万分之五的利率计收的罚息。关于原告主张的100000元律师费，按照双方约定原告为实现债权而发生的律师费由被告中际公司承担，因原告提供的证据证实其实际支付律师费30000元，故被告中际公司对此应该承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津中际装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司天津分行银行承兑汇票垫款本金人民币96995293.13元及自2017年3月15日起给付之日止，按照日万分之五的利率计收的罚息。
二、被告天津中际装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司天津分行律师费30000元。
三、驳回原告华夏银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527276元，保全费5000元，合计532276元，由原告华夏银行股份有限公司天津分行负担532元，由被告天津中际装备制造有限公司负担531744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
人民陪审员 周义宽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 帅