江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3531号
原告:仲加庆，男，1947年9月22日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：万松法，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告:丁连运，男,1967年10月8日出生，汉族,住安徽省合肥市长丰县。
被告:常州尊发建筑材料有限公司，住所地：常州市新北区燕兴新村3幢404室。统一社会信用代码：91320411693338097K。
法定代表人：吴玲娜，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地：常州市和平路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人：汪伟，经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务律师。
原告仲加庆与被告丁连运、常州尊发建筑材料有限公司（以下简称尊发公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告仲加庆的委托诉讼代理人万松法，被告丁连运，被告保险公司的委托诉讼代理人张振扬到庭参加诉讼，被告尊发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲加庆向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失142933.44元，并承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年10月1日10时45分许，丁连运驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿丹阳市204县道由南向北行驶至该道路与丹阳市导墅镇华士路交叉路口处时，与沿丹阳市导墅镇华士路由西向东行驶的仲加庆驾驶的电动自行车(车上载有邹桂英)相撞，造成车辆受损、仲加庆和邹桂英受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告丁连运和仲加庆承担事故的同等责任，邹桂英不承担事故的责任。苏Ｄ×××××号重型普通货车属被告尊发公司所有，该车辆在被告保险公司投保了保险。现诉讼至法院，要求赔偿。
被告丁连运辩称，对本案事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)含不计免赔。事故后，我个人在交警队给付原告方家属5000元，由原告女婿季金祥的收条为证，要求一并处理。我是常州尊发建筑材料有限公司雇佣的驾驶员。
被告尊发公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ｄ×××××号重型普通货车在我公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)含不计免赔。对原告医疗费发票的真实性无异议，要求扣除10%的非医保用药、伙补认可30元/天*25天、营养费认可12元/天*60天、护理费60元/天*60天，原告已超退休年龄，且我司前期人伤调查原告反映其没有工作，没有收入来源，与其提供的误工证明不一致；就原告提供的证明和营业执照中，没有负责人签名及联系方式；原告应提供伤前6个月和伤后6个月的银行流水明细或全员签名的工资单及用工合同，故误工费不认可、精神抚慰金认可6000元、交通费认可500元，残疾赔偿金认可80304元。鉴定和诉讼费用不承担。另本案还有一伤者，交强险需预留赔偿限额。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日10时45分许，丁连运驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿丹阳市204县道由南向北行驶至该道路与丹阳市导墅镇华士路交叉路口处时，与沿丹阳市导墅镇华士路由西向东行驶的仲加庆驾驶的电动自行车(车上载有邹桂英)相撞，造成车辆受损、仲加庆和邹桂英受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告丁连运和仲加庆承担事故的同等责任，邹桂英不承担事故的责任。被告丁连运系被告尊发公司雇佣的驾驶员，发生事故时属其职务行为；且苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)含不计免赔，事故发生时尚在保险期内。
事故发生后，原告在丹阳市第三人民医院住院治疗25天，花去医疗费23452.84元。期间，被告丁连运给付原告方款5000元。原告诉讼来院后，本院根据其申请依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、丹阳市中医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定；于2017年9月20日作出鉴定结论为：原告仲加庆遭遇车祸致颅脑损伤，其颅脑损伤所致精神障碍（人格改变）日常活动能力部分受限，已构成道路交通事故九级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，花去鉴定费计款5426.6元。
还查明，原告仲加庆、邹桂英系常州市盛佳精密钢管有限公司员工，从2015年元月至2016年10月任门卫和卫生工作，月工资为每人2500元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、保险单、病历卡、出院记录、费用清单、发票、司法鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致原告仲加庆受伤，邹桂英不承担事故责任，被告丁连运、原告仲加庆承担事故同等责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。因仲加庆驾驶的系非机动车，而被告丁连运驾驶的是机动车，依照相关规定，本院确认被告丁连运承担原告损失的65%的民事赔偿责任，仲加庆自行承担35%的损失。被告丁连运系被告尊发公司的雇佣驾驶员，发生事故时，属其职务行为，故上述被告丁连运应承担的民事赔偿责任依法应由被告尊发公司承担。因被告丁连运驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元）及不计免赔，且又因本起事故有两人受伤，本院确认在交强险限额内两位伤者各享受一半，故原告仲加庆诉讼要求被告保险公司在交强险和第三者责任商业险（按责任比例赔偿）的限额范围内代被告尊发公司先行赔偿，超出交强险及商业险部分再由被告尊发公司赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的司法鉴定系本院根据原告的申请依法委托具有资质的鉴定机构作出，本院予以采纳。原告在企业上班，有工资收入，不以务农为主要生活来源，故应以城镇居民标准计算其相关损失。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，本院确认为23452.84元。
关于住院伙食补贴，原告主张750元（30元/天＊25天），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元（30元/天*60天），符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元（120元/天＊60天），本院确认为6000元（100元/天＊60天）。
关于误工费，原告主张12000元（100元/天*120天），本院酌情确认为10800元（60元/天＊180天）。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院确认为6500元。
关于交通费，原告主张2000元，本院酌情认定为500元。
综上所述，原告总的损失为130106.84元，由被告保险公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿给原告款计人民币105569.45元，其余损失由原告自理；其中被告丁连运垫付款5000元，作为被告尊发公司垫付款由两位伤者各享受2500元。被告尊发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告仲加庆各项损失计人民币105569.45元。
二、驳回原告仲加庆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，鉴定费5426.6元，合计6541.6元，由原告仲加庆负担2411.6元，由被告尊发公司负担4130元（此款原告已垫付，扣除垫付款2500元，尚余款1630元由被告尊发公司于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1115元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。