云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5916号
上诉人（原审原告）：林某，女，汉族，1999年2月19日生，住云南省昆明市宜良县，
委托代理人：林正平，男，汉族，1972年12月29日生，住址同上，特别授权代理。
委托代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜良县第四中学，地址：宜良县匡远镇育才路*号。
法定代表人：张晓丽，校长。
委托代理人：何学才，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人林某因与被上诉人宜良县第四中学教育机构责任纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持林某的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由宜良第四中学承担。事实和理由：一、林某在参加学校组织的活动中受伤是不争的事实，该事实从双方签订的调解协议中及庭审中可以查明。二、宜良第四中学主张林某属于二次摔伤，宜良第四中学应当对自己的主张提供证据。本案中，宜良第四中学提交的证据只有上课老师的单方陈述，没有其他证据佐证，从证据的证明力看，该证据不足以证实林某二次摔伤的事实。三、林某在学校组织的活动中受伤已得到双方认可，在没有其他证据证实林某有二次摔伤的前提下，应认定林某是在参加活动时受伤，其受伤与宜良第四中学组织扫墓活动存在直接的因果关系。林某作为未成年人，在学校组织的活动中受伤，宜良第四中学存在管理上的过错，应承担相应的过错责任。综上，请求二审法院依法裁判。
宜良第四中学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林某向一审法院起诉请求：1、判令宜良第四中学赔偿林某医疗费46277.29元、残疾赔偿金52746元、后期医疗费138000元、住院伙食补助费4000元、护理费3200元、营养费5000元、交通费5000元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，合计255823.29元。二、诉讼费由宜良第四中学负担。
一审法院认定事实：林某系宜良匡远镇蓬莱一中126班走读生，后宜良匡远镇蓬莱一中变更为宜良第四中学。2012年3月30日，宜良文明办、宜良关心下一代工作委员会、共青团宜良委、宜良教育局通知宜良第四中学于2012年4月1日组织宜良第四中学300人师生代表到宜良县英雄纪念碑前（××县岩泉公园内）扫墓活动。2012年4月1日上午，宜良第四中学组织宜良第四中学300人师生代表包含林某步行到宜良县英雄纪念碑前（××县岩泉公园内）进行扫墓，在扫墓活动××后××中学时，林某上厕所时不慎摔倒，班主任老师问林某是否受伤，林某说没有问题，后宜良第四中学300人师生代表包含林某步行返回宜良第四中学。宜良第四中学126班班主任老师对此次扫墓活动进行总结，后才让林某等走读生回家。2012年4月1日下午，林某来宜良第四中学上学迟到，宜良第四中学上课老师问林某为什么迟到，林某回答在上学时在自家大门口摔了一跤，宜良第四中学上课老师问林某是否受伤，林某回答说感觉不舒服，宜良第四中学上课老师即联系林某的家长带林某到医院治疗。2012年4月5日，林某因不慎跌伤右髋部、疼痛，活动受限5天到宜良第一人民医院住院治疗，诊断为：右侧股骨颈骨折，住院10天，支付医疗费1538.52元。2013年10月9日，林某到成都军区昆明总医院治疗，2013年10月11日，林某到成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：（1）右侧股骨颈陈旧性骨折缺血性坏死；（2）右侧髋关节半脱位；（3）左侧股骨头小囊××变，支付医疗费20549.05元。2013年11月28日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费631元。2014年1月17日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费1218.40元。2014年2月27日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费1654.46元。2014年4月15日，林某经宜良第一人民医院检查，诊断为：右股骨颈骨折治疗后，右股骨头无菌性坏死合并右髋关节半脱位，右股骨骨质疏松改变，右股骨粗隆间骨坏死可疑。2014年4月16日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费1610.99元。2014年6月14日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费924.66元。2014年8月5日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费85.52元。2015年4月16日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费701.96元。2015年5月25日，此次纠纷经宜良匡远街道办事处人民调解委员会调解，林某的父亲林正平与宜良第四中学自愿达成如下协议:1、林正平请求宜良第四中学找相关部门帮助林某办理低保。2、林正平请求宜良第四中学到相关部门帮助林某寻求伍仟元整（5000.00）的临时求救。3、林正平承诺只要宜良第四中学在半年内满足以上两个要求,林正平愿意静候相关部门协调解决,并保证:以后林某的任何费用和困难都与宜良第四中学无关,不再向宜良第四中学提任何要求。4、宜良第四中学承诺虽然时间久远，林正平提出的要求宜良第四中学可以拒绝，但宜良第四中学出于人道主义，同意答应林正平提出的以上两个请求。2016年11月17日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费85.52元。2016年11月28日，林某到成都军区昆明总医院治疗，支付医疗费114.54元。2016年12月14日，林某到成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：右股骨头缺血性坏死，住院16天，支付医疗费36406.17元。2017年4月13日，林某的损伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期医疗费46000元，支付鉴定费1600元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，主张权利产生或存在的当事人，应当提交证据加以证明权利据以产生或存在的事实的真实性。不能证明权利据以产生或存在的事实的真实性，事实真伪不明时，由该当事人承担其主张不能成立的法律后果。2012年4月1日上午，宜良第四中学组织宜良第四中学300人师生代表包含林某步行到宜良县英雄纪念碑前（××县岩泉公园内）扫墓活动，在扫墓活动××后××中学时，林某上厕所时不慎摔倒，班主任老师问林某是否受伤，林某说没有问题，后宜良第四中学300人师生代表包含林某步行返回宜良第四中学，宜良第四中学126班班主任老师对此次扫墓活动进行总结，后才让林某等走读生回家。2012年4月1日下午，林某来宜良第四中学上学迟到，宜良第四中学上课老师问林某为什么迟到，林某回答在上学时在自家大门口摔了一跤，宜良第四中学上课老师问林某是否受伤，林某回答说感觉不舒服，宜良第四中学上课老师即联系林某的家长带林某到医院治疗。2012年4月5日，林某因不慎跌伤右髋部、疼痛，活动受限5天到宜良第一人民医院住院治疗，诊断为：右侧股骨颈骨折，林某虽然有损害后果,但是林某在庭审中没有提供相应的证据证实宜良第四中学组织师生代表包含林某步行到宜良县英雄纪念碑前（××县岩泉公园内）扫墓活动中林某上厕所时不慎摔倒是导致林某的损害后果发生的直接原因，林某的损害后果与宜良第四中学组织师生代表包含林某步行到宜良县英雄纪念碑前（××县岩泉公园内）扫墓活动中林某上厕所时不慎摔倒不存在法律因果关系。故对林某要求宜良第四中学赔偿林某各项损失费用255823.29元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费5330元减半收取2665元，由原告林某和原告林某的法定代理人曾燕萍、林正平共同负担。”
本院二审期间，林某提交永明眼镜店出具的情况说明一份，欲证明林某眼镜摔坏进行更换的事实。经本院传唤，宜良第四中学教师付娟到庭对2012年4月1日学校组织外出活动及林某摔伤的相关事实进行了陈述。经质证，宜良第四中学对林某提交的情况说明的真实性、合法性、关联性不予认可；对付娟的当庭陈述无异议。林某对付娟当庭陈述林某在2012年4月1日下午摔伤的事实不予认可。经审查，本院对林某提交的情况说明不予采信，对付娟的当庭陈述将结合下文事实部分予以评判。
对于一审法院认定的案件事实，宜良第四中学无异议，林某则对2012年4月1日下午再次摔伤的部分不予认可。本院认为，根据双方当事人的陈述及2015年5月25日《人民调解协议书》的记载内容，双方均认可林某在2012年4月1日参加宜良第四中学组织的扫墓活动中摔伤，故对该事实本院予以确认。对于林某是否在2012年4月1日下午上学途中再次摔伤的问题，因本案仅有时任林某班主任的宜良第四中学教师付娟及学生代表耿程艳签字的《关于林某受伤情况说明》予以证实，在林某父亲林正平与宜良第四中学共同签字确认的《人民调解协议书》中并无提及，故鉴于付娟与耿程艳均与宜良第四中学之间存有利害关系，本院对《关于林某受伤情况说明》的内容及付娟的二审当庭陈述不予采信，对一审法院认定2012年4月1日下午林某上学迟到、自述在家门口摔伤的相关事实本院不予确认。对一审法院认定的其余案件事实，因当事人均无异议，本院予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、宜良第四中学对于林某摔伤是否存有过错？2、宜良第四中学是否应对林某摔伤的损害后果承担责任？
本院认为，对于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”林某提起本案诉讼主张的受伤时间2012年4月1日，林某已年满13岁，系限制民事行为能力人，故本案依据上述法律规定应适用过错责任原则，林某应对宜良第四中学在其受伤之时未尽到教育、管理职责存有过错承担举证责任。综合本案一、二审审理情况，仅能确认林某在宜良第四中学组织的外出到岩泉寺扫墓的活动中摔伤，根据林某在二审中的陈述，其摔伤系因上厕所时忙于归队踩空台阶所致，对于学校在此期间是否存有教育、管理的过错林某并未予以具体主张并举证。相反，宜良第四中学组织该次扫墓活动系根据宜良文明办、宜良关心下一代工作委员会、共青团宜良委、宜良教育局的统一安排部署，活动方式及活动地点并无不妥，且林某父亲林正平在2015年5月25日签字确认的《人民调解协议书》中也认可扫墓活动的整个过程管理安全有序，故根据举证责任的分配原则，因林某一方无法具体举证证实宜良第四中学存有过错，本院对宜良第四中学的过错依法不予认定。
对于争议焦点2，因宜良第四中学对于林某摔伤并无过错，故其无需承担因过错导致的赔偿责任。但与此同时，考虑到林某受伤之时仅有13岁，其作为限制民事行为能力人对自身行为的认知程度有限，摔伤的过错亦不能归于林某自身。林某摔伤导致就医，因伤情严重最终致残，该损害后果对于受伤之时尚未成年及成年后林某的个人成长、就业及心理均会造成持续性的严重影响，虽宜良第四中学在该事件中无法律上的过错，但林某在学校组织的活动中受伤确是不争的事实，故宜良第四中学组织林某外出扫墓的行为与林某的受伤损害之间存有一定的因果关系，为衡平双方当事人的利益，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”之规定，依法认定宜良第四中学应对林某受伤的损害后果进行分担。林某的父亲林正平虽在2015年5月25日的《人民调解协议书》中承诺不再向宜良第四中学提出任何要求，但鉴于该调解书达成之时林某的医疗救治尚未完成，其髋关节置换手术尚未施行，致残的损害后果尚未固定，导致整个后续损失无法预估，故林正平的该承诺不得约束其在损害后果明晰和实际产生后再次向宜良第四中学主张权利。据此，综合2015年5月25日后林某就医的医疗费支出情况、构成十级伤残的残疾赔偿金及后期治疗费等各项损失，结合林某属于低保群体的经济状况，本院认定宜良第四中学应对林某摔伤的损害后果分担4万元损失，该损失应由宜良第四中学以补偿的形式支付给林某。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1188号民事判决；
二、被上诉人宜良县第四中学于判决生效之日起十日内向上诉人林某支付补偿款40000元；
三、驳回上诉人林某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2665元，由上诉人林某负担2250元，被上诉人宜良县第四中学负担415元；二审案件受理费5330元，由上诉人林某负担4500元，被上诉人宜良县第四中学负担830元。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 王 瑞
审判员 邓林春
二〇一八年三月十六日
书记员 李 阳