河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1168号
原告：孙某祥，男，汉族，1941年3月12日生。
原告：常某霞，女，汉族，1974年2月8日生.
二原告的委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：郑某洋，男，汉族，1991年10月11日生。
被告：侯某山，男，汉族，1987年2月20日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告孙某祥、常某霞诉被告郑某洋、侯某山、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告常某霞及二原告的委托代理人王晓磊、被告侯某山、被告保险公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼，被告郑某洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某祥、常某霞诉称：2013年12月31日16时许分，被告郑某洋驾驶豫KBR2**号小型轿车沿襄城县紫云大道由北向南进入青云路口时与驾驶电动三轮车的原告孙某祥相撞，造成两辆车不同程度损坏、原告孙某祥及乘坐电动三轮车的原告常某霞受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：被告郑某洋负该事故的全部责任，二原告无责任。后鉴定二原告各构成十级伤残。经查，被告郑某洋驾驶的豫KBR2**号小型轿车车主为侯某山，该车在被告保险公司投有保险。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。要求：一、依法判令被告赔偿原告孙某祥、常某霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等费用共计142463.88元。二、诉讼费由被告负担。
被告郑某洋缺席未答辩。
被告侯某山辩称：被告郑某洋借我的车出的交通事故。出事后，被告郑某洋在交警队交付押金四万元。要求被告保险公司在交强险保险责任范围内承担保险赔偿责任，不足部分由被告郑某洋承担。
被告保险公司辩称：第一、本次交通事故所引起的赔偿纠纷已经超过诉讼时效。第二，虽然肇事车辆在我公司投有交强险，但因已超过诉讼时效，故不应承担赔偿责任。第三、关于本案所产生的鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。
根据各方当事人起诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的各项请求是否符合法律规定；2、被告郑某洋与被告侯某山的关系3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。4.保险公司应否承担诉讼费、鉴定费。
原告孙某祥、常某霞围绕争议焦点提供以下证据：第一组证据：1、交通事故认定书，证明：2013年12月31日16时许分在襄城县八七路转盘与青云路交叉口处时发生交通事故。2、郑某洋负事故的全部责任，二原告无责任。第二组证据：1郑某洋的驾驶证复印件，2豫KBR2**号车行驶证复印件，3、保单1份（2013.11.16-2014.11.15），证明：1郑某洋、候占山、保险公司作为被告的主体适格。2事故发生在保险期间内。第三组证据1、原告常某霞在襄城县第二人民医院病历、出院证。2医疗票据共计22758.51元及用药明细单。证明目的：证明原告常某霞在襄城县第二人民医院治疗从2013.12.31—2014.5.16共计134天，花费医疗费22758.51元。第四组证据：原告常某霞的护理证明1份。证明：原告常某霞在医院住院期间需1人护理。第五组证据：常某霞伤残等级鉴定及鉴定票据（700元），证明：原告构成十级伤残。第六组证据：户口本、身份关系证明、出生证明2份。证明：原告常某霞有四个被扶养人，其中父亲常遂立1947年8月16日出生，母亲宋梅莲1946年3月2日出生，长子孙文刚2002年3月4日出生，次子孙子文2011年4月12日出生。第七组证据：1、原告孙某祥在襄城县第二人民医院的诊断证明、病历、出院证。2医疗票据共计31206.66元及用药明细单。证明：原告孙某祥在襄城县第二人民医院治疗从2013.12.31—2014.5.16共计134天，花费医疗费31206.66元。第八组证据：原告孙某祥的护理证明1份。证明：原告孙某祥在医院住院期间需1人护理。第九组证据：孙某祥伤残等级鉴定及鉴定票据（700元）。证明：原告构成十级伤残。第十组证据：财产损失鉴定结论（100元鉴定费）。证明：原告孙某祥因交通事故造成财产损失为678元。第十一组证据：车辆保管费、施救费（450元）。证明：原告孙某祥因交通事故支付车辆保管费、施救费450元。
被告侯某山、保险公司对原告提供证据的发表的质证意见为：第一组事故认定书无异议，但是该事故发生在2013年12月31日，而原告在2015年5月29日立案，已经超过诉讼时效。第二组行车证、驾驶证复印件及保单无异议。第三组常某霞的病历真实性无异议，但是病历首页原告的住院天数是手写且涂改，真实性无法认定。根据病历记载，其职业是农民。对于医疗费票据无异议。第四组证据护理证明因是诊断证明专用章，不能作为护理证明使用。第五组伤残等级鉴定书有异议，根据伤残鉴定标准应当在出院三个月内进行鉴定，而原告是在出院一年后进行鉴定，不能证明与本次交通事故的关系，鉴定费保险公司不予承担。第六组证据中身份关系证明没有出具证明人的签字，也无个人身份信息，不能证明人员之间的关系。对户主为常遂立的户口本真实性没有异议，但是不能证明与原告及本案的关系。对孙子文的出生证明真实性无异议，对孙文刚的出生证明真实性有异议。第七组孙某祥病例无异议。第八组证据同第四组证据质证意见。第九组同第五组的质证意见。第十组证据有异议，没有鉴定单位的资格资质，不能认定所鉴定的车辆与本次事故的关系，对鉴定结论真实性有异议。鉴定费、交强险保险公司不承担。第十一组证据中的票据不能证明与本案的关系。
被告保险公司、侯某山、郑某洋均未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的第一、二、七组证据，到庭当事人均无异议，上述证据均符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，应予采信。原告提供的第三组常某霞住院病历，住院天数虽有手改部分，但是结合原告常某霞的出院记录及用药清单，可以证明原告常某霞的住院天数是134天，本院依法对该组证据予以采信。原告提供的第四组证据常某霞的护理证明，结合原告的住院病历和用药清单，可以证明原告常某霞住院期间需要一人护理的事实，本院依法予以采信。原告提供的第五组证据常某霞的鉴定结论书，被告保险公司虽提出异议，但未提供足够的证据予以推翻，本院依法予以采信。原告提供的第六组证据内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以采信。原告提供的第八组证据，原告孙某祥的护理证明，结合原告的住院病历和用药清单，可以证明原告孙某祥住院期间需要一人护理的事实，本院依法予以采信。原告提供的第九组证据伤残鉴定结论书，被告保险公司虽提出异议，但并未提供足够的证据予以推翻，本院对该组证据依法予以采信。原告提供的第十组证据价格鉴定结论书，被告保险公司虽提出异议，但并未提供足够的证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，本院依法予以采信。第十一组证据，内容客观真实，形式合法有效，本院依法予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年12月31日16时许分，被告郑某洋驾驶豫KBR2**号小型轿车沿襄城县紫云大道由北向南进入青云路口时与驾驶电动三轮车的原告孙某祥相撞，造成两辆车不同程度损坏、原告孙某祥及乘坐电动三轮车的原告常某霞受伤的道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：被告郑某洋负该事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告常某霞、孙某祥于2013年12月31日被送往襄城县第二人民医院治疗，原告常某霞之伤情为：一、脑震荡。二、胸12椎体骨折。原告孙某祥之伤情为：一、胸12压缩性骨折。二、右侧耻骨上下支粉碎性骨折。三、脑震荡。四、多处软组织损伤。五、慢性支气管炎-
肺气肿。2014年5月16日，原告常某霞、孙某祥出院，各住院134天，住院期间原告常某霞花费医疗费22758.51元，原告孙某祥花费医疗费31206.66元。襄城县第二人民医院出具的护理证明书载明：原告常某霞、孙某祥在住院治疗期间，根据病情均需一人护理。因事故造成原告孙某祥的电动车损坏，2014年1月14日，襄城县价格认证中心对原告孙某祥的电动车损失作出（襄）价涉车字襄-2014-028号价格鉴证结论书，结论为：车辆及物品损失金额为678元，原告孙某祥为此支付鉴定费100元。原告孙某祥因该事故支出车辆保管费、施救费450元。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对原告的常某霞、孙某祥的伤残等级进行了鉴定。2015年6月23日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴（2015）残鉴字第195号鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙某祥T12椎体压缩性骨折，压缩程度达三分之一以上的伤残等级评定为十级，原告孙某祥为此花费鉴定费700元。2015年6月25日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴（2015）残鉴字第194号鉴定意见书，结论为：被鉴定人常某霞T12椎体压缩性骨折致腰部活动度部分丧失的伤残等级属十级，原告为此花费鉴定费700元。
事故发生后，被告郑某洋在交警队交纳事故预付款40000元，该款由交警部门交至襄城县第二人民医院为二原告支付了医疗费。
另查明：被告郑某洋驾驶的肇事车辆豫KBR2**号小型轿车的实际车主系被告侯某山，被告郑某洋借用被告侯某山的车发生了该事故。该车以被告侯某山为被保险人，在被告保险公司投有交强险，保险期间自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。原告常某霞的被扶养人有：长子孙文刚，2002年3月4日生。次子孙子文，2011年4月12日生。父亲常遂立，1947年8月16日生。母亲宋美莲，1946年3月2日生。常遂立和宋美莲夫妻二人共有常某霞、常永杰子女二人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于交通事故人身赔偿案件，诉讼时效期间应从受害者损失固定之日起算。本案二原告于2013年12月31日因交通事故造成身体伤害，2014年5月16日治疗终结，原告孙某祥、常某霞分别于2015年6月23日、2015年6月25日经鉴定构成伤残，至此其损失才得到确定。故被告保险公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。本案交通事故，经襄城县交警大队认定，被告郑某洋负事故的全部责任。有道路交通事故认定书为证，足以认定。因被告郑某洋借用被告候占山的车辆出的交通事故，故被告郑某洋应当对原告的损失承担赔偿责任，被告候占山依法不承担责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。因原告常某霞、孙某祥居住地襄城县山头店乡孙庄村系农村，故应按农村标准计算二原告的损失。原告常某霞的损失如下：1、医疗费，根据根据原告常某霞提供的医疗费票据及费用清单，原告常某霞的医疗费为22758.51元，原告诉求合理，应予支持；2、住院伙食补助费，原告常某霞住院134天，每天按30元计算为4020元，原告诉求合理，应予支持；3、营养费，每天按10元计算为1340元；4、误工费，原告常某霞的误工时间计算至定残前一日为542天，原告请求按134天计算误工时间，应予准许。按照上一年度农林牧渔业25402元／年计算，每天为69.59元，误工费共计69.59元／天×134天=9325元；5、护理费，原告常某霞住院治疗期间，需一人护理，按上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，每天为78元，护理费为134天×78元／天=10452元；6、残疾赔偿金，根据伤残鉴定结论，原告常某霞的伤残程度为十级，残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年计算20年为9416.10元／年×20年×10%=18832.2元，原告诉求合理，应予支持；7、精神损害抚慰金，根据本案案情及原告常某霞的伤残等级，本院酌定为4000元；8、被扶养人生活费，原告常某霞的长子孙文刚的被扶养年限为5年，次子孙子文的被扶养年限为14年，父亲常遂立的被扶养年限为12年，母亲宋美莲的被扶养年限为11年。被扶养人生活费按照上一年度农村居民人均生活消费支出6438.12元／年计算。原告常某霞儿子孙文刚、孙子文，父亲常遂立、母亲宋美莲前5年的被扶养人生活费之和超过5年农村居民人均生活消费支出的总和，故原告儿子孙文刚、孙子文，父亲常遂立、母亲宋美莲前5年的被扶养人生活费应为6438.12元／年×5年=32190.6元。原告常某霞儿子孙子文、父亲常遂立、母亲宋美莲第6年至第11年的被扶养人生活费之和超过6年农村居民人均生活消费支出的总和，故原告常某霞儿子孙子文、父亲常遂立、母亲宋美莲第6年至第11年的被扶养人生活费应为6438.12元／年×6年=38628.72元。原告儿子孙子文、父亲常遂立第12年的被扶养人生活费之和等于1年农村居民人均生活消费支出的总和，故原告常某霞儿子孙子文、父亲常遂立第12年的被扶养人生活费应为6438.12元。原告常某霞儿子孙子文第13年至第14年的的被扶养人生活费共计6438.12元／年×2年÷2（人）=6438.12元。上述被扶养人生活费共计83695.56元。结合原告常某霞的伤残等级，被扶养人生活费应为：83695.56元×10%=8369.56元，原告请求8369.55元，自愿合法，本院予以支持；9、交通费，原告常某霞为治疗及处理事故需要花费一定的交通费，根据本案案情酌定为200元。原告请求过高部分不予支持；10、伤残鉴定费，原告为做伤残鉴定花费了700元。原告常某霞的损失共计79997.26元。
原告孙某祥的损失如下：1、医疗费，根据根据原告孙某祥提供的医疗费票据及费用清单，原告孙某祥的医疗费为31206.66元，原告诉求合理，应予支持；2、住院伙食补助费，原告孙某祥住院134天，每天按30元计算为4020元，原告诉求合理，应予支持；3、营养费，每天按10元计算为1340元，原告诉求合理，应予支持；4、护理费，按上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，每天为78元，护理费为134天×78元／天=10452元；5、残疾赔偿金，根据伤残鉴定结论，原告孙某祥的伤残程度为十级，残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年计算6年为9416.10元／年×6年×10%=5649.66元。原告诉求合理，应予支持；6、精神损害抚慰金，根据本案案情及原告的伤残等级，本院酌定为4000元；7、交通费，原告孙某祥为治疗及处理事故需要花费一定的交通费，根据本案案情酌定为200元；8、车辆损失费678元，本院予以支持。9、鉴定费，原告花费伤残鉴定费700元。车损鉴定费为100元；10、车辆保管费、施救费450元。上述原告请求过高部分不予支持。原告孙某祥的损失共计58796.32元。
二原告请求将其二人的损失分别计算，合并审理，本院予以准许。二原告的损失共计138793.58元。二原告的医疗费、伙食补助费、营养费损失共计64685.17元，由被告保险公司在肇事车辆豫KBR2**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元，下余54685.17元，因被告郑某洋负事故全部责任，由被告郑某洋赔偿二原告54685.17元。二原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及原告常某霞的误工费、被扶养人生活费共计71480.41元，由被告保险公司在豫KBR2**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内直接支付给二原告71480.41元。原告孙某祥的车辆损失费678元，由被告保险公司在肇事车辆豫KBR2**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告孙某祥678元。原告常某霞的伤残鉴定费、孙某祥的伤残鉴定费、车损鉴定费、车辆保管费、施救费损失共计1950元，由被告郑某洋承担。综上，被告保险公司应支付二原告赔偿款共计82158.41元，被告郑某洋应支付二原告赔偿款56635.17元。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，因此诉讼费依上述原则予以确定，由被告郑某洋负担1000元。综上，被告郑某洋应赔付二原告的费用总计为57635.17元。因被告郑某洋已为二原告垫付医疗费40000元，尚需赔偿17635.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内在肇事车辆豫KBR2**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告常某霞、孙某祥医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计82158.41元。
2、被告郑某洋于本判决生效后十日内赔偿原告常某霞、孙某祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆保管费、施救费共计17635.17元。
三、驳回原告常某霞、孙某祥的其它诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告常某霞、孙某祥负担50元，被告郑某洋负担1000元（已扣交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 李懿书
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李新贺