wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3702号原告邵东邦盛置业有限公司。住所地：邵东县文体路***号。法定代表人刘国忠，该公司董事长。委托代理人（特别授权）李美娟。被告王小容。原告邵东邦盛置业有限公司（以下至判决正文简称邦盛公司）与被告王小容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员曾有能、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告邦盛公司的委托代理人李美娟到庭参加了诉讼，被告王小容经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邦盛公司诉称，原告与被告于2013年8月17日签订《邦盛凤凰城商品房买卖合同》，被告购买原告邦盛凤凰城项目中的第6栋11层04号房屋，被告支付首付款139573元，剩余31万元采取银行按揭贷款的方式支付，原告对被告按揭贷款向银行承担保证责任。被告自2015年6月起未再偿还银行贷款，原告代被告偿还本金及利息8976.14元。按照合同约定，被告违约，原告可以解除合同及补充协议，原告请求判决：1、解除《邦盛凤凰城商品房买卖合同》及补充协议；2、由被告按合同约定支付原告违约金89914.6元；3、由被告支付原告替代被告向银行支付的利息6073.62元；4、由被告在判决生效后三日内协助原告解除合同备案和房屋预登记手续。被告王小容未答辩，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2013年8月17日，被告王小容与原告邦盛公司签订《邦盛凤凰城商品房买卖合同》（合同编号：xxx）及补充协议，并交付首付款139573元。合同约定，被告王小容购买原告邦盛公司邦盛凤凰城项目第六栋11层04号房屋，总价款为449573元；首付款139573元，余款31万元采取银行按揭贷款的方式支付。合同附件四《邦盛凤凰城补充协议》约定，买受人未及时足额偿还贷款本息而导致贷款银行要求出卖人承担担保责任或向出卖人扣收贷款本息及相关费用的，且未于出卖人按照合同约定的地址发出通知还款邮件之日起20日内向出卖人清偿相关款项，并每日按全部相关款项的万分之五向出卖人支付违约金时，出卖人有权解除合同，并收取总购房款20%的违约金，且买受人应当在出卖人解除合同通知送达之日起7日内，配合出卖人解除合同备案或产权转移预登记手续。2013年8月17日，由原告邦盛公司提供连带责任保证，被告王小容在中国建设银行邵东支行取得31万元住房按揭贷款。自2015年6月起，被告王小容没有依约偿还银行贷款本息。2015年9月2日，原告邦盛公司按照合同约定的地址发出催告函，要求其立即履行还贷义务，否则将依约解除合同。截止2015年9月30日，原告邦盛公司除为二被告到期贷款本金外，还为其支付利息和罚息共计6073.62元。以上事实，有商品房预售许可证、商品房买卖合同、商品房销售贷款合作协议书、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、中国建设银行邵东支行的证明书、对账单和还贷凭证、催告函及回执查询和原告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告邦盛公司与被告王小容签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告王小容不及时足额偿还银行贷款本息而导致原告邦盛公司承担连带保证责任，且经催告后仍未履行义务，其行为已致合同约定解除合同的条件成就，原告邦盛公司据此要求解除合同，本院应予支持。被告王小容的行为又构成违约，应承担违约责任，原告邦盛公司依照合同约定，要求其按总购房款449573元的20%支付违约金89914.6元，本院亦予支持。违约金的主要功能是赔偿损失，原告邦盛公司在要求被告王小容支付违约金后，不能再要求其另支付的利息和罚息。补充协议是《邦盛凤凰城商品房买卖合同》的附件，后者解除后，前者当然解除，因此原告邦盛公司的第（一）项诉讼请求中的解除“补充协议”属于重复的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、解除原告邵东邦盛置业有限公司与被告王小容签订的《邦盛凤凰城商品房买卖合同》；2、被告王小容在本判决生效后五日内支付原告邵东邦盛置业有限公司违约金89914.6元；3、被告王小容在本判决生效后7日内，协助原告邵东邦盛置业有限公司解除合同备案和房屋预登记手续；4、驳回原告邵东邦盛置业有限公司的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2200元，由原告邵东邦盛置业有限公司负担200元，被告王小容负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  赵双石人民陪审员  曾有能人民陪审员  石 崇二〇一六年三月十日代理书记员  曹 乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第846号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：刘保明，农民。
被执行人：刘忠广，农民。
被执行人：任明阁，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第846号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第846号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘保明,男。被执行人：刘忠广,男。被执行人：任明阁,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘保明,刘忠广,任明阁金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0222号
原告吕治国，男，汉族，1977年3月6日生。
委托代理人杨国玉、黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告丁永钢，男，汉族，1966年8月14日生。
原告吕治国与被告丁永钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由代理审判员潘红刚独任审判，后本案转由代理审判员张伟继续审理，本院组成合议庭于2013年9月23日进行公开开庭审理。原告吕治国的委托代理人黄爱民到庭参加诉讼，被告丁永钢经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吕治国诉称：2012年8月27日，原被告签订房屋买卖合同，被告将一套面积为118平方米的拆迁房屋出售给原告，并约定原告预付购房款150000元，同时被告所在村出具证明该房可由被告本人安排。合同签订后经原告多次催促被告办理动迁更名手续，但被告均以各种理由拖延，后来竟杳无音信。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告已付购房款150000元及利息9000元（从2012年8月27日开始计算至2013年8月27日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁永钢未作答辩。
经审理查明：2012年8月27日，被告丁永钢作为收款人在《房屋买卖合同》中签字确认，其将位于昆山市巴城镇巴城湖村临湖小区XX号楼高X层X室动迁房屋出售给原告吕治国，房屋面积为118平方米，并于当日收到预付购房款150000元。同日，被告丁永钢出具收条一张，明确收到原告吕治国人民币150000元。
另查明：2012年7月6日，被告丁永钢与昆山市民安房屋拆迁工程有限公司签订《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》，将被告丁永钢所有的位于昆山市巴城镇巴城湖村项家浜的房屋进行拆迁安置，安置房地点为临湖小区。同年8月27日，昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会出具证明一份，载明被告丁永钢位于临湖小区XX号楼高XX层XX室、面积118.8平方米的安置房，由被告丁永钢自行安排。
上述事实由《房屋买卖合同》、收条、《巴城镇房屋拆迁补偿协议书》、动迁安置房订房确认单、证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为：合同成立是订约当事人对合同主要条款的意思表示达成一致的结果，合同主要条款一般包括当事人姓名或名称、标的、数量、质量、价款、履行期限等。如合同价款缺失对于合同成立的影响，应以合同价款能否确定为标准，价款不能确定的，合同不成立。本案中，原告所提供的《房屋买卖合同》中既没有明确约定房屋的总价或单价，也无法根据合同约定的内容、交易惯例或市场规律来合理确定房屋价款，对此原、被告双方的意思表示未能达成一致，故该房屋买卖合同并不成立，原告吕治国诉请解除合同并无事实依据。在买卖合同不成立的前提下，原告吕治国已支付的款项150000元应由被告丁永钢返还，对此被告丁永钢并不存在过错，故其不应承担赔偿原告利息损失的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永钢于本判决生效后10日内返还原告吕治国人民币150000元。
二、驳回原告吕治国要求解除合同、被告支付利息9000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费690元，合计4040元，由被告丁永钢承担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行；帐号550101040009599。
（本页无正文）
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 沈 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初358号
原告：王筱英，女，1945年1月9日出生，住襄阳市樊城区基峨巷社区居委会*组。
委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。
被告：湖北建厦房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：邹刚，该公司经理。
被告：邹刚，男，1973年11月7日出生，住襄阳市长虹北路中房祥安虹福花园*栋*单元***室。
二被告的共同委托诉讼代理人：邓持锋，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。
原告王筱英与被告湖北建厦房地产开发有限公司（以下简称建厦公司）、邹刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王筱英的委托代理人吴安心、二被告的委托代理人邓持锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王筱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金110万元，并自2013年8月13日起按年利率18%计算，向原告计付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告邹刚以公司资金不足为由向原告借款，原告于2013年8月13日分两笔将110万元出借给被告邹刚，邹刚收款后给原告出具借条，并加盖了建厦公司印章。借款后仅支付了利息16.5万元，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告建厦公司、邹刚辩称：邹刚个人不应承担责任，原告请求没有依据，应予驳回，且被告已偿还16.5万元，应充抵本金。
经审理查明：被告邹刚系建厦公司的法定代表人，2013年8月13日，被告邹刚以建厦公司资金不足为由向原告借款，双方协商后，被告邹刚、建厦公司给原告王筱英出具《借条》一份，载明：今借到王筱英人民币110万元整，借款人邹刚、建厦公司。因出具借条时被告邹刚不在公司，该借条中借款人邹刚的签名由建厦公司的会计代签，建厦公司加盖了公章。同日，原告王筱英将60万元借款转账到被告邹刚账户，另50万元借款原告从银行取款后存入邹刚账户。此后邹刚本人在该《借条》上备注：18%的年利息，并予以了签名。二被告于2014年5月7日向原告偿还15万元，2015年5月向原告偿还1.5万元。因原告多次索要借款，2016年9月2日，邹刚以建厦公司法定代表人的名义给原告出具《承诺》一份，载明：我公司所借王筱英现金因资金没到位至今没还，特承诺于2016年11月30日前还款50万元。该承诺被告邹刚予以了签名并捺印。
本院认为：本案争议焦点为：1、被告邹刚个人是否应承担责任；2、被告已经偿还16.5万元，能否充抵本金。针对焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定:“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。本案诉争借款均转入被告邹刚的账户，被告邹刚亦未提供证据证明该笔借款用于建厦公司的经营，故被告邹刚应承担共同还款的责任；针对焦点2，本院认为，《最高人民法院关于适用<中人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告向原告偿还16.5万元时，按照双方约定的利率计算，被告拖欠原告的利息超过了该16.5万元，故该部分还款应当先抵充所欠利息，不能充抵本金。综上，原告诉请，除扣除被告已偿还的16.5万元利息外，均符合双方约定及法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条的规定，判决如下：
被告湖北建厦房地产开发有限公司、邹刚于本判决生效之日起十日内向原告王筱英偿还借款本金110万元，并自2013年8月14日起以本金110万元为基数，按年利率18%计算，向原告王筱英计付利息至本息还清之日止（已还的16.5万元应作为利息予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19155元，减半收取9577.5元，诉讼保全费5000元，合计14577.5元，由被告湖北建厦房地产开发有限公司、邹刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 柳华梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初358号原告：王筱英，女，1945年1月9日出生，住襄阳市樊城区基峨巷社区居委会*组。委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北建厦房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。法定代表人：邹刚，该公司经理。被告：邹刚，男，1973年11月7日出生，住襄阳市长虹北路中房祥安虹福花园*栋*单元***室。二被告的共同委托诉讼代理人：邓持锋，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。原告王筱英与被告湖北建厦房地产开发有限公司（以下简称建厦公司）、邹刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王筱英的委托代理人吴安心、二被告的委托代理人邓持锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王筱英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金110万元，并自2013年8月13日起按年利率18%计算，向原告计付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告邹刚以公司资金不足为由向原告借款，原告于2013年8月13日分两笔将110万元出借给被告邹刚，邹刚收款后给原告出具借条，并加盖了建厦公司印章。借款后仅支付了利息16.5万元，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告建厦公司、邹刚辩称：邹刚个人不应承担责任，原告请求没有依据，应予驳回，且被告已偿还16.5万元，应充抵本金。经审理查明：被告邹刚系建厦公司的法定代表人，2013年8月13日，被告邹刚以建厦公司资金不足为由向原告借款，双方协商后，被告邹刚、建厦公司给原告王筱英出具《借条》一份，载明：今借到王筱英人民币110万元整，借款人邹刚、建厦公司。因出具借条时被告邹刚不在公司，该借条中借款人邹刚的签名由建厦公司的会计代签，建厦公司加盖了公章。同日，原告王筱英将60万元借款转账到被告邹刚账户，另50万元借款原告从银行取款后存入邹刚账户。此后邹刚本人在该《借条》上备注：18%的年利息，并予以了签名。二被告于2014年5月7日向原告偿还15万元，2015年5月向原告偿还1.5万元。因原告多次索要借款，2016年9月2日，邹刚以建厦公司法定代表人的名义给原告出具《承诺》一份，载明：我公司所借王筱英现金因资金没到位至今没还，特承诺于2016年11月30日前还款50万元。该承诺被告邹刚予以了签名并捺印。本院认为：本案争议焦点为：1、被告邹刚个人是否应承担责任；2、被告已经偿还16.5万元，能否充抵本金。针对焦点1，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定:“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。本案诉争借款均转入被告邹刚的账户，被告邹刚亦未提供证据证明该笔借款用于建厦公司的经营，故被告邹刚应承担共同还款的责任；针对焦点2，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告向原告偿还16.5万元时，按照双方约定的利率计算，被告拖欠原告的利息超过了该16.5万元，故该部分还款应当先抵充所欠利息，不能充抵本金。综上，原告诉请，除扣除被告已偿还的16.5万元利息外，均符合双方约定及法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条的规定，判决如下：被告湖北建厦房地产开发有限公司、邹刚于本判决生效之日起十日内向原告王筱英偿还借款本金110万元，并自2013年8月14日起以本金110万元为基数，按年利率18%计算，向原告王筱英计付利息至本息还清之日止（已还的16.5万元应作为利息予以冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19155元，减半收取9577.5元，诉讼保全费5000元，合计14577.5元，由被告湖北建厦房地产开发有限公司、邹刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一七年二月二十八日书记员  寇亚玲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初11018号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。
负责人：吴芸，系公司总经理。
委托诉讼代理人：舒春霞，系公司员工。
委托诉讼代理人：宁歆，系公司员工。
被告：苏丽，女，1963年6月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告苏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费38元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。
审判员 李书剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 李雨潇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市立民初字第7号
起诉人李明福，男，1963年7月8日出生，汉族，住济南市。
起诉人李玉峰，男，1975年6月23日生，汉族，住济南市。
起诉人王志刚，男，1980年3月30日生，汉族，住济南市。
起诉人张志伟，男，1980年5月9日生，汉族，住济南市。
本院收到李明福、李玉峰、王志刚、张志伟的起诉状，李明福、李玉峰、王志刚、张志伟诉称，2015年10月3日，济南市市中区王官庄街道王官庄社区选举委员会贴出1号公告，并公布了选民名单，但我们均不在选民名单之中。2015年10月8日至12日，我们陆续到该选举委员会咨询并提出选民登记的诉求，选举委员会称3日后给予答复。2015年10月13日，该选举委员会回复称选举人员的界定是通过王官庄办事处及市中区民政局同意。我们年龄均已满十八周岁，并且在王官庄生长，系户籍及居住地均在王官庄的村民，且没有被剥夺政治权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条第一款“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。”第二款“村民委员会选举前，应当对下列人员进行登记，列入参加选举的村民名单：（一）户籍在本村并且在本村居住的村民；（二）户籍在本村，不在本村居住，本人表示参加选举的村民；（三）户籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申请参加选举，并且经村民会议或者村民代表会议同意参加选举的公民”的规定，我们依法具有选民资格。2015年11月15日济南市市中区王官庄街道王官庄社区将举行选举，济南市市中区王官庄街道王官庄社区选举委员会至今未对我们进行选民登记。该选举委员会违反了相关法律规定，侵犯了我们的选举权和被选举权。为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求依法确认李明福、李玉峰、王志刚、张志伟在济南市市中区王官庄街道王官庄社区的选民资格。
经审查，本院认为，《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定：“对于公布的选民名单有不同意见的，可以向选举委员会提出申诉。选举委员会对申诉意见，应在三日内作出处理决定。申诉人如果对处理决定不服，可以在选举日的五日以前向人民法院起诉，人民法院应在选举日以前作出判决。人民法院的判决为最后决定。”该条规定实际上是指宪法规定的选举权和被选举权，即宪法上赋予公民在选举国家权力机关代表中的选举资格，是一项宪法赋予的政治权利。而《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众组织，村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。选民对选民名单有不同意见，可于期限内向村民选举委员会提出，由村民选举委员会在选举日前依法作出处理，但条款中未明确规定村民对村民委员会公布的选举村民委员会“选民”名单持有异议可以向人民法院起诉。综上，此类案件不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李明福、李玉峰、王志刚、张志伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 方
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初16号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人苏某某，男，1974年3月13日出生于黑龙江省肇东市，捕前住黑龙江省肇东市。。2016年8月23日因涉嫌非法持有毒品被肇东市公安局刑事拘留；2016年9月7日被肇东市人民检察院以涉嫌犯非法持有毒品罪批准逮捕，同年9月12日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月29日第一次公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院于审理过程中要求补充侦查，本院依法同意延期审理，于2017年4月24日第二次公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王洪武协助工作；被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年8月23日11时许，肇东市公安局工作人员巡逻时发现被告人苏某某驾驶一辆路虎轿车停在肇东市铁东区一搅拌站内，对其进行盘查时，在路虎车内搜出电子称一部，在后备箱一件深色外套衣兜里搜出疑似冰毒一包。经绥化市公安局刑事技术支队检验，疑似冰毒物品检测出甲基苯丙胺成分，净重21.62克。
案发后，肇东市公安局刑警队工作人员将被告人苏某某现场传唤到案。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人苏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪；建议对被告人苏某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人苏某某对公诉机关指控其犯有非法持有毒品罪无异议，对公诉机关适用法律的意见未作出辩解，未提出具体量刑意见。
经本院审理查明：
2016年8月23日11时许，肇东市公安局工作人员巡逻时发现被告人苏某某驾驶一辆路虎吉普车停在肇东市铁东区一搅拌站内，对其进行盘查时，在路虎车内搜出电子称一部，在后备箱一件深色外套衣兜中搜出放在中华牌香烟盒里疑似冰毒物品一包。经绥化市公安局刑事技术支队检验，疑似冰毒物品检测出甲基苯丙胺成分，净重21.62克。
案发后，肇东市公安局刑警队工作人员将被告人苏某某现场传唤到案。
上述事实，有公诉机关移送并当庭举示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、绥化市公安局刑事技术支队（绥）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]118号检验报告证实从被告人苏某某路虎车后备箱一件深色外套衣兜中搜出放在中华牌香烟盒内的白色晶体1袋，透明塑料夹链规格袋包装，净重21.62克，混合均匀后随机留取1.16克检验，编为31201601180001号的检材中检出甲基苯丙胺成分。
2、毒品、扣押物品、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录证实侦查人员从被告人苏某某车中查获毒品的事实。
3、抓获被告人苏某某经过证实被告人苏某某被抓获及在其车中查获毒品的事实。
4、2016年8月30日肇东市公安局作出的情况说明证实鉴定结论已向被告人苏某某送达。
5、尿液检测结果报告证实被告人苏某某的尿样经检验尿液中甲基苯丙胺类物质呈阳性。
6、证人董某某的证言证实被告人苏某某用电子秤称金子的事实情节。
7、证人周某某的证言证实被告人苏某某用电子秤称金子的事实情节。
8、户籍证明证实被告人苏某某的刑事责任年龄及其他具体身份信息。
9、肇东市公安局关于破案经过等情况的说明证实被告人苏某某被侦查人员当场抓获，在其车中搜出冰毒21.62克的事实。
10、2016年8月23日肇东市公安局作出的情况说明证实被告人苏某某自制的吸毒工具无法找到的事实。
11、2016年11月11日肇东市公安局作出的情况说明证实被告人苏某某无微信信息的事实。
被告人苏某某的供述与其他证据相印证，进一步证实其被抓获时在其车中查获毒品的事实情节。
银行卡交易明细清单证实被告人苏某某在中国建设银行股份有限公司肇东支行从2016年1月1日到2016年11月3日的交易流水的事实。
电话通讯记录证实被告人苏某某从2016年8月23日到2016年10月16日通话记录的事实。
上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某违反国家法律规定，非法持有甲基苯丙胺数量较大，其行为构成非法持有毒品罪；公诉机关指控被告人苏某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某某在1999年5月19日被劳动教养一年，2016年1月23日因吸食毒品被肇东市公安局行政拘留5日，《量刑指导意见》已将劳动教养的劣迹情节取消，但被告人苏某某受到过的处罚仍然要作为量刑情节予以考虑。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年8月22日止。罚金于判决生效后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 研
审 判 员 邹青钢
人民陪审员 温中印
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杜颖维
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执809号
申请执行人：黄应书，男，1956年12月8日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：王禹钦，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：池美玲，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人黄应书与被执行人王禹钦、池美玲借款合同纠纷一案，闽清县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）闽0124民初1379号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的返还借款100000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，查封了被执行人名下房屋，现正在处置该房产中，将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之二的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1682号
原告和信行物业服务有限公司，。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光。
被告刘向楠，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告刘向楠物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告和信行物业服务有限公司承担。
审判员 张鑫
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初7748号
原告：胡孙政，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：林型标，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张丽蓉，女，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告胡孙政与被告林型标、张丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告胡孙政在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡孙政撤回起诉处理。
审 判 员 林廷耀
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 金 钡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7818号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市椒江区东环大道129号。
主要负责人：黄忠勇，该分行行长。
委托代理人：钟文强，该分行员工。
被告：邱耿婴，男，1958年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱耿武，男，1968年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱兆舜，男，1972年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行为与被告邱耿婴邱耿武、朱兆舜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邱耿婴归还借款本金450000元及利息（截至2016年9月13日为25262.33元，自2016年9月14日起至实际履行之日止按合同约定利率计算）；2、被告邱耿武、朱兆舜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，原告分别与被告邱耿婴、邱耿武、朱兆舜签订《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》。借款合同约定：被告邱耿婴向原告借款450000元，年利率为9.768％，逾期罚息利率上浮50％，还款期为2016年5月20日，还款方式为按月计息，到期还本。保证合同约定：被告邱耿武、朱兆舜为被告邱耿婴的上述借款提供最高额保证担保，最高额保证有效期为2015年12月1日至2016年11月30日，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告邱耿婴发放贷款450000元。借款到期后，被告邱耿婴仅支付少量利息，未归还本金。保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱耿婴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金450000元及利息（截至2016年9月13日为25262.33元，自2016年9月14日起至实际给之日止按合同约定利率计算）；
二、被告邱耿武、朱兆舜对被告邱耿婴的上述第一项判决债务向原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，减半收取4214元，由被告邱耿婴、邱耿武、朱兆舜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈莉莉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初413号
原告曹雪琴，女，1954年12月6日出生，汉族。
被告张建军，男，1959年8月26日出生，汉族。
委托代理人卜志明，湖南省沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。
原告曹雪琴与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹雪琴、被告张建军的委托代理人卜志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在北京承接“南水北调”工程，急需资金周转，于2003年10月3日向原告借款16000元。时至今日达13年之久，原告多次找被告索要无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款16000元。
原告曹雪琴为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、中国建设银行湖南省分行储蓄业务汇款回单1份，拟证明被告�原告借款16000元；
证据二、通话记录11份，拟证明从2016年2月4日起至2016年3月4日止，原告打被告电话，被告一直未接听原告电话；
证据三、QQ聊天记录4份，拟证明从2014年10月16日起至2015年2月27日止原、被告的QQ聊天记录，其聊天内容是被告向原告借款16000元后，被告向原告讲好话，暂没有能力偿还借款，请求宽限偿还期限；
证据四、短信记录30份，拟证明被告的两个电话号码1508074****、1378612****，从2015年2月18日起至2016年2月23日止，期间被告与原告互发短信讨论还款事宜；
证据五、发票2份，拟证明原告为确认被告的电话号码，向被告的1508074****、1378612****两个号码交过电话费；
证据六、（2016）湘益沅证字第284号公�书1份，拟证明原、被告之间存在联系，被告认可向原告借款16000元；
证据七、光盘1张，拟证明被告向原告借款16000元的事实；
证据八、电话详单1份，拟证明2016年2、3、4月份原告与被告的通话记录。
被告张建军辩称，原、被告曾在一个单位工作，经常有金钱和物质上的往来。原告于2003年10月3日向被告汇款16000元，是原告在北京南水北调工程的投资款。原、被告之间不存在借贷关系。假如原告所述属实，原告也不至于13年后才提及此事；13年间，原、被告至少见过两次面，被告没有还款，原告也应该要求被告出具相关借款凭证。现在，不能仅凭一张汇款单，认定原、被告存在民间借贷法律关系。原告的起诉超过了法定的诉讼时效，故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张建军未向本院提供证据。
被告张建军对原告曹雪琴提供的上述证据提出了如下质证意见：
证据一真实性没异议，关联性和合法性有异议，这份证据无法证明原、被告双方存在借贷关系；证据二真实性、合法性、关联性有异议，原、被告双方有通话的事实也无法证实被告向原告借款，更无法证明原告打被告电话是为了催款；证据三真实性、合法性、关联性有异议，QQ没有经过行政部门核发的资质，聊天记录上的名称张建军不能确定是本案被告，原、被告之间有两笔经济往来，其中一笔是4000元，另一笔是16000元，QQ聊天内容并没有注明是哪笔经济往来，不能确定被告欠原告16000元；证据四真实性、合法性、关联性有异议，大部分是原告发给被告的信息，是原告的单方意思表�，被告并没有以信息的形式确定借了原告16000元的事实，原、被告有两笔经济往来，信息中没有确认是哪次经济往来，该份证据中有重复的信息，被告回的信息中没有一条信息是与16000元有关联；证据五与本案没有关系；证据六合法性没有异议，真实性、关联性有异议，是原告单方申请的，公证的通话记录，也没有涉及被告向原告借16000元的事实，不能实现原告的证明目的；证据七的真实性、合法性、关联性有异议，无法认定真实性，不能还原事实的本来面目，电话录音未征得对方同意，不能作为合法的证据，与本案无关；证据八与证据二的质证意见相同。
经庭审举证、质证，本院对原告曹雪琴提交的证据证认如下：
证据一其内容客观真实，证据形成及来源合法，与本案有关联性，被告对其真实性无异�，本院予以确认；证据三、四、五、六其证明内容真实，与本案有关联性，被告虽提出异议，但未提供相应证据证明其内容不真实，本院应予确认；证据二、七、八其证据与本案没有关联性，又被告提出了异议，本院不予确认。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告曾同在沅江市水利局工作。2003年10月初，被告在北京承接“南水北调”工程相关项目的建设，急需资金周转向原告借款。2003年10月3日，原告在中国建设银行湖南省分行（储蓄卡\\\折存款）向被告账户上汇款16000元。近几年来，原告多次找被告索要借款无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告迅速偿还借款16000元。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称中提出原、被告不存在民间借贷关系，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩，被告没有就原告举证所证明的事实提供相关反驳证据，其辩解理由不充分，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
由被告张建军偿还原告曹雪琴借款本金16000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 张尧夫
审 判 员 龚 攀
二〇一六年八月四日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初413号
原告曹雪琴，女，1954年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区东瓜山二村**栋***室。
被告张建军，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖南省沅江市鑫海路**号。
委托代理人卜志明，湖南省沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。
原告曹雪琴与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹雪琴、被告张建军的委托代理人卜志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在北京承接“南水北调”工程，急需资金周转，于2003年10月3日向原告借款16000元。时至今日达13年之久，原告多次找被告索要无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款16000元。
原告曹雪琴为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、中国建设银行湖南省分行储蓄业务汇款回单1份，拟证明被告向原告借款16000元；
证据二、通话记录11份，拟证明从2016年2月4日起至2016年3月4日止，原告打被告电话，被告一直未接听原告电话；
证据三、QQ聊天记录4份，拟证明从2014年10月16日起至2015年2月27日止原、被告的QQ聊天记录，其聊天内容是被告向原告借款16000元后，被告向原告讲好话，暂没有能力偿还借款，请求宽限偿还期限；
证据四、短信记录30份，拟证明被告的两个电话号码1508074****、1378612****，从2015年2月18日起至2016年2月23日止，期间被告与原告互发短信讨论还款事宜；
证据五、发票2份，拟证明原告为确认被告的电话号码，向被告的1508074****、1378612****两个号码交过电话费；
证据六、（2016）湘益沅证字第284号公证书1份，拟证明原、被告之间存在联系，被告认可向原告借款16000元；
证据七、光盘1张，拟证明被告向原告借款16000元的事实；
证据八、电话详单1份，拟证明2016年2、3、4月份原告与被告的通话记录。
被告张建军辩称，原、被告曾在一个单位工作，经常有金钱和物质上的往来。原告于2003年10月3日向被告汇款16000元，是原告在北京南水北调工程的投资款。原、被告之间不存在借贷关系。假如原告所述属实，原告也不至于13年后才提及此事；13年间，原、被告至少见过两次面，被告没有还款，原告也应该要求被告出具相关借款凭证。现在，不能仅凭一张汇款单，认定原、被告存在民间借贷法律关系。原告的起诉超过了法定的诉讼时效，故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张建军未向本院提供证据。
被告张建军对原告曹雪琴提供的上述证据提出了如下质证意见：
证据一真实性没异议，关联性和合法性有异议，这份证据无法证明原、被告双方存在借贷关系；证据二真实性、合法性、关联性有异议，原、被告双方有通话的事实也无法证实被告向原告借款，更无法证明原告打被告电话是为了催款；证据三真实性、合法性、关联性有异议，QQ没有经过行政部门核发的资质，聊天记录上的名称张建军不能确定是本案被告，原、被告之间有两笔经济往来，其中一笔是4000元，另一笔是16000元，QQ聊天内容并没有注明是哪笔经济往来，不能确定被告欠原告16000元；证据四真实性、合法性、关联性有异议，大部分是原告发给被告的信息，是原告的单方意思表示，被告并没有以信息的形式确定借了原告16000元的事实，原、被告有两笔经济往来，信息中没有确认是哪次经济往来，该份证据中有重复的信息，被告回的信息中没有一条信息是与16000元有关联；证据五与本案没有关系；证据六合法性没有异议，真实性、关联性有异议，是原告单方申请的，公证的通话记录，也没有涉及被告向原告借16000元的事实，不能实现原告的证明目的；证据七的真实性、合法性、关联性有异议，无法认定真实性，不能还原事实的本来面目，电话录音未征得对方同意，不能作为合法的证据，与本案无关；证据八与证据二的质证意见相同。
经庭审举证、质证，本院对原告曹雪琴提交的证据证认如下：
证据一其内容客观真实，证据形成及来源合法，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据三、四、五、六其证明内容真实，与本案有关联性，被告虽提出异议，但未提供相应证据证明其内容不真实，本院应予确认；证据二、七、八其证据与本案没有关联性，又被告提出了异议，本院不予确认。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告曾同在沅江市水利局工作。2003年10月初，被告在北京承接“南水北调”工程相关项目的建设，急需资金周转向原告借款。2003年10月3日，原告在中国建设银行湖南省分行（储蓄卡\\\折存款）向被告账户上汇款16000元。近几年来，原告多次找被告索要借款无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告迅速偿还借款16000元。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称中提出原、被告不存在民间借贷关系，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩，被告没有就原告举证所证明的事实提供相关反驳证据，其辩解理由不充分，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
由被告张建军偿还原告曹雪琴借款本金16000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 张尧夫
审 判 员 龚 攀
二〇一六年八月四日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初413号原告曹雪琴，女，1954年12月6日出生，汉族。被告张建军，男，1959年8月26日出生，汉族。委托代理人卜志明，湖南省沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。原告曹雪琴与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹雪琴、被告张建军的委托代理人卜志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在北京承接“南水北调”工程，急需资金周转，于2003年10月3日向原告借款16000元。时至今日达13年之久，原告多次找被告索要无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款16000元。原告曹雪琴为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、中国建设银行湖南省分行储蓄业务汇款回单1份，拟证明被告�原告借款16000元；证据二、通话记录11份，拟证明从2016年2月4日起至2016年3月4日止，原告打被告电话，被告一直未接听原告电话；证据三、QQ聊天记录4份，拟证明从2014年10月16日起至2015年2月27日止原、被告的QQ聊天记录，其聊天内容是被告向原告借款16000元后，被告向原告讲好话，暂没有能力偿还借款，请求宽限偿还期限；证据四、短信记录30份，拟证明被告的两个电话号码1508074****、1378612****，从2015年2月18日起至2016年2月23日止，期间被告与原告互发短信讨论还款事宜；证据五、发票2份，拟证明原告为确认被告的电话号码，向被告的1508074****、1378612****两个号码交过电话费；证据六、（2016）湘益沅证字第284号公�书1份，拟证明原、被告之间存在联系，被告认可向原告借款16000元；证据七、光盘1张，拟证明被告向原告借款16000元的事实；证据八、电话详单1份，拟证明2016年2、3、4月份原告与被告的通话记录。被告张建军辩称，原、被告曾在一个单位工作，经常有金钱和物质上的往来。原告于2003年10月3日向被告汇款16000元，是原告在北京南水北调工程的投资款。原、被告之间不存在借贷关系。假如原告所述属实，原告也不至于13年后才提及此事；13年间，原、被告至少见过两次面，被告没有还款，原告也应该要求被告出具相关借款凭证。现在，不能仅凭一张汇款单，认定原、被告存在民间借贷法律关系。原告的起诉超过了法定的诉讼时效，故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告张建军未向本院提供证据。被告张建军对原告曹雪琴提供的上述证据提出了如下质证意见：证据一真实性没异议，关联性和合法性有异议，这份证据无法证明原、被告双方存在借贷关系；证据二真实性、合法性、关联性有异议，原、被告双方有通话的事实也无法证实被告向原告借款，更无法证明原告打被告电话是为了催款；证据三真实性、合法性、关联性有异议，QQ没有经过行政部门核发的资质，聊天记录上的名称张建军不能确定是本案被告，原、被告之间有两笔经济往来，其中一笔是4000元，另一笔是16000元，QQ聊天内容并没有注明是哪笔经济往来，不能确定被告欠原告16000元；证据四真实性、合法性、关联性有异议，大部分是原告发给被告的信息，是原告的单方意思表�，被告并没有以信息的形式确定借了原告16000元的事实，原、被告有两笔经济往来，信息中没有确认是哪次经济往来，该份证据中有重复的信息，被告回的信息中没有一条信息是与16000元有关联；证据五与本案没有关系；证据六合法性没有异议，真实性、关联性有异议，是原告单方申请的，公证的通话记录，也没有涉及被告向原告借16000元的事实，不能实现原告的证明目的；证据七的真实性、合法性、关联性有异议，无法认定真实性，不能还原事实的本来面目，电话录音未征得对方同意，不能作为合法的证据，与本案无关；证据八与证据二的质证意见相同。经庭审举证、质证，本院对原告曹雪琴提交的证据证认如下：证据一其内容客观真实，证据形成及来源合法，与本案有关联性，被告对其真实性无异�，本院予以确认；证据三、四、五、六其证明内容真实，与本案有关联性，被告虽提出异议，但未提供相应证据证明其内容不真实，本院应予确认；证据二、七、八其证据与本案没有关联性，又被告提出了异议，本院不予确认。根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾同在沅江市水利局工作。2003年10月初，被告在北京承接“南水北调”工程相关项目的建设，急需资金周转向原告借款。2003年10月3日，原告在中国建设银行湖南省分行（储蓄卡折存款）向被告账户上汇款16000元。近几年来，原告多次找被告索要借款无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告迅速偿还借款16000元。本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称中提出原、被告不存在民间借贷关系，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩，被告没有就原告举证所证明的事实提供相关反驳证据，其辩解理由不充分，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：由被告张建军偿还原告曹雪琴借款本金16000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郑学军审 判 员  张尧夫审 判 员  龚 攀二〇一六年八月四日代理书记员  张 清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初413号原告曹雪琴，女，1954年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区东瓜山二村**栋***室。被告张建军，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖南省沅江市鑫海路**号。委托代理人卜志明，湖南省沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。原告曹雪琴与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曹雪琴、被告张建军的委托代理人卜志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在北京承接“南水北调”工程，急需资金周转，于2003年10月3日向原告借款16000元。时至今日达13年之久，原告多次找被告索要无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款16000元。原告曹雪琴为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、中国建设银行湖南省分行储蓄业务汇款回单1份，拟证明被告向原告借款16000元；证据二、通话记录11份，拟证明从2016年2月4日起至2016年3月4日止，原告打被告电话，被告一直未接听原告电话；证据三、QQ聊天记录4份，拟证明从2014年10月16日起至2015年2月27日止原、被告的QQ聊天记录，其聊天内容是被告向原告借款16000元后，被告向原告讲好话，暂没有能力偿还借款，请求宽限偿还期限；证据四、短信记录30份，拟证明被告的两个电话号码1508074****、1378612****，从2015年2月18日起至2016年2月23日止，期间被告与原告互发短信讨论还款事宜；证据五、发票2份，拟证明原告为确认被告的电话号码，向被告的1508074****、1378612****两个号码交过电话费；证据六、（2016）湘益沅证字第284号公证书1份，拟证明原、被告之间存在联系，被告认可向原告借款16000元；证据七、光盘1张，拟证明被告向原告借款16000元的事实；证据八、电话详单1份，拟证明2016年2、3、4月份原告与被告的通话记录。被告张建军辩称，原、被告曾在一个单位工作，经常有金钱和物质上的往来。原告于2003年10月3日向被告汇款16000元，是原告在北京南水北调工程的投资款。原、被告之间不存在借贷关系。假如原告所述属实，原告也不至于13年后才提及此事；13年间，原、被告至少见过两次面，被告没有还款，原告也应该要求被告出具相关借款凭证。现在，不能仅凭一张汇款单，认定原、被告存在民间借贷法律关系。原告的起诉超过了法定的诉讼时效，故被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告张建军未向本院提供证据。被告张建军对原告曹雪琴提供的上述证据提出了如下质证意见：证据一真实性没异议，关联性和合法性有异议，这份证据无法证明原、被告双方存在借贷关系；证据二真实性、合法性、关联性有异议，原、被告双方有通话的事实也无法证实被告向原告借款，更无法证明原告打被告电话是为了催款；证据三真实性、合法性、关联性有异议，QQ没有经过行政部门核发的资质，聊天记录上的名称张建军不能确定是本案被告，原、被告之间有两笔经济往来，其中一笔是4000元，另一笔是16000元，QQ聊天内容并没有注明是哪笔经济往来，不能确定被告欠原告16000元；证据四真实性、合法性、关联性有异议，大部分是原告发给被告的信息，是原告的单方意思表示，被告并没有以信息的形式确定借了原告16000元的事实，原、被告有两笔经济往来，信息中没有确认是哪次经济往来，该份证据中有重复的信息，被告回的信息中没有一条信息是与16000元有关联；证据五与本案没有关系；证据六合法性没有异议，真实性、关联性有异议，是原告单方申请的，公证的通话记录，也没有涉及被告向原告借16000元的事实，不能实现原告的证明目的；证据七的真实性、合法性、关联性有异议，无法认定真实性，不能还原事实的本来面目，电话录音未征得对方同意，不能作为合法的证据，与本案无关；证据八与证据二的质证意见相同。经庭审举证、质证，本院对原告曹雪琴提交的证据证认如下：证据一其内容客观真实，证据形成及来源合法，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据三、四、五、六其证明内容真实，与本案有关联性，被告虽提出异议，但未提供相应证据证明其内容不真实，本院应予确认；证据二、七、八其证据与本案没有关联性，又被告提出了异议，本院不予确认。根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾同在沅江市水利局工作。2003年10月初，被告在北京承接“南水北调”工程相关项目的建设，急需资金周转向原告借款。2003年10月3日，原告在中国建设银行湖南省分行（储蓄卡折存款）向被告账户上汇款16000元。近几年来，原告多次找被告索要借款无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告迅速偿还借款16000元。本院认为,原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，被告应按民间借贷合同的约定履行偿还借款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称中提出原、被告不存在民间借贷关系，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩，被告没有就原告举证所证明的事实提供相关反驳证据，其辩解理由不充分，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：由被告张建军偿还原告曹雪琴借款本金16000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  郑学军审 判 员  张尧夫审 判 员  龚 攀二〇一六年八月四日代理书记员  张 清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1094号
原告曹某某，女，1953年9月17日出生，汉族。
被告王某某，男，1953年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 王昌林
二〇一六年六月二十七日
书记员 戴孟超
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终43号
上诉人（一审被告）：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇人民北路（农行办公楼）。
法定代表人：何登航。
统一社会信用代码：915227315519115998。
被上诉人（一审原告）：四川德源鼎盛实业有限公司
住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正北中街***号。
法定代表人：张兵。
统一社会信用代码：91510100MA61TAD748。
一审被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司
住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处文明路（原老武装部内）。
负责人：谢国祥。
统一社会信用代码：9152042156501483XJ。
上诉人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称“玫瑰公司”）因与被上诉人四川德源鼎盛实业有限公司（以下简称“四川德源公司”）及一审被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司平坝分公司（以下简称“玫瑰平坝公司”）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
玫瑰公司提起上诉称，（2017）黔0403民初1638号民事裁定认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因一审被告玫瑰平坝公司在安顺市××区，故认定平坝区人民法院对本案具有管辖权。但上诉人认为，其作为本案第一被告，其住所地及主要营业地均在贵州省××县，惠水县人民法院对本案有管辖权，而第二被告玫瑰平坝公司仅是上诉人的分公司，故请求将本案移送至贵州省惠水县人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
一审被告玫瑰平坝公司未作陈述。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一玫瑰平坝公司的住所地在安顺市××区，因此，平坝区人民法院对本案具有管辖权，且平坝区人民法院已经立案受理本案。综上，上诉人玫瑰公司的上诉理由不能成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十一月三十日
书记员 王啟文（代）
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第109号
申请执行人：李金胜，男，1975年8月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
申请执行人：李振梅，女，1997年10月生于青铜峡市，汉族，高中学生，住青铜峡市。
申请执行人：李振佳，女，2000年1月生于青铜峡市，汉族，初中学生，住青铜峡市。
申请执行人：李振扬，男，2002年11月生于青铜峡市，汉族，小学学生，住青铜峡市。
申请执行人：栗风侠，女，1955年4月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。
被执行人：孙小宁，女，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行李金胜、李振梅、李振佳、李振扬、栗风侠与孙小宁（2014）青民初字第856号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款518553元，并负担案件受理费4451元、申请费7630元。在执行过程中，已执行171620元，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 骁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第109号
申请执行人山起重型机械股份有限公司，住所地：山东省青州市昭德北路2198号。
法定代表人徐新民，董事长。
被执行人淄博海州粉末冶金有限公司，住所地：山东淄博市博山区白塔镇西阿村。
法定代表人周建华，经理。
申请执行人山起重型机械股份有限公司与被执行人淄博海州粉末冶金有限公司定作合同纠纷一案，本院（2014）青法商初字第789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，划拨被执行人淄博海州粉末冶金有限公司部分银行存款，现无财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第789号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年六月十二日
书记员 王凤鸣
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
被执行人向南海，男，1966年10月21日出生。
被执行人向圣彪，男�1973年10月23日出生。
被执行人向盛豹，男，1970年3月13日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人向南海、向圣彪、向盛豹金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民二初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向南海、向圣彪、向盛豹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向南海、向圣彪、向盛豹分别偿还贷款本金20000元、9944.91元、30000元及相应利息，并相互承担连带责任，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的储蓄存款情况，并扣划被执行人向南海的存款5960元、被执行人向圣彪的存款
12000元，已经交付申请执行人。2015年7月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被�行人被执行人向南海、向圣彪、向盛豹目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请终结本次执行程序。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向南海、向圣彪、向盛豹新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈民二初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐美华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5019号
上诉人（原审被告）深圳市华×五金制品有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人蒋某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦某某，男。
上诉人深圳市华×五金制品有限公司为与被上诉人窦某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，窦某某与深圳市华×五金制品有限公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。
仲裁裁决深圳市华×五金制品有限公司向窦某某支付正常工作时间的工资差额146元及2009年国庆、中秋法定节假日工资差额165.44元，深圳市华×五金制品有限公司未对该仲裁裁决项提出起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可。原审法院据此判决深圳市华×五金制品有限公司向窦某某支付正常工作时间的工资差额146元、2009年国庆、中秋法定节假日工资差额165.44元并无不当，本院依法予以维持。深圳市华×五金制品有限公司低于最低工资标准向员工支付工资，依据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，深圳市华×五金制品有限公司除补足差额部分，还应向窦某某支付该差额部分的200%的经济补偿金292元。深圳市华×五金制品有限公司上诉请求无须支付2009年国庆、中秋法定节假日工资差额165.44元、正常工作时间的工资差额146元及其经济补偿金292元，理由不足，本院不予支持。
对于窦某某2009年10月份的休息日加班工资，双方当事人均确认窦某某该期间休息日加班48小时，原审法院依据双方在合同中约定的窦某某的工资标准，核算出窦某某该期间应得加班工资为496.55元并无不当，本院依法予以确认。因深圳市华×五金制品有限公司已支付窦某某该期间加班工资113.74元，故仍应向窦某某支付该期间加班工资差额383元及其25%经济补偿金。深圳市华×五金制品有限公司上诉请求无须支付该加班工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市华×五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 劲 峰
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 陈 雅 娟
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 谭晓敏（兼）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第912号
申请执行人王晓。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人王晓与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第552号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5784元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺传宁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保47号
本院在执行申请执行人魏贵廷申请保全韩星潭为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，经查证申请人提供的线索不属实无法进行保全。现依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 艾晓辰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12258号
原告：黄晓君，女，1971年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：雷恩志，男，1964年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告黄晓君与被告雷恩志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告黄晓君于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓君撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告黄晓君负担。
审判员 左庆凯
二〇一七年九月十五日
书记员 袁守琴
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第472号
原告贾铁诒，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人林庆宾，山东新润律师事务所律师。
被告济南槐荫令鑫烟酒百货经营处，住所地济南市槐荫区。
经营者：孟令元。
委托代理人王昆，山东科创律师事务所律师。
被告杜帅，男，1988年3月8日出生，汉族，住济南市市中区。
被告王召君，女，1987年5月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。
三被告共同委托代理人展玲，山东科创律师事务所律师。
原告贾铁诒与被告济南槐荫令鑫烟酒百货经营处（以下简称经营处）、杜帅、王召君买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾铁诒的委托代理人林庆宾，被告经营处的委托代理人王昆及被告经营处、杜帅、王召君的共同委托代理人展玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾铁诒诉称：原告自营一家酒水批发部，被告杜帅为拓展业务找到原告，并与原告约定由两被告提供货源，原告预付货款后，两被告再向原告发货。在该业务实际履行过程中，原告均如约提前支付货款，但被告不能如数供应酒水，被告杜帅分别向原告出具欠条，共计欠款412100元。经原告多次催要未果，诉至法院，要求两被告向原告偿还酒水款412100元及相应的利息，并承担诉讼费。
原告贾铁诒提供的证据有：欠条六份、保证书两份、中国农业银行转款流水单一份等。
被告经营处辩称：令鑫经营处与原告从未存在过供货关系，也从未收到过原告支付的款项，对于杜帅和原告之间的关系不知情，请求法院驳回原告对我经营处的诉讼请求。
被告经营处未提供证据。
被告杜帅辩称：被告杜帅与原告方确有经济往来，但因账户混乱，需要双方进行对账核实。另外，本案涉及欠的已支付的酒水款，也有欠款，不是同一法律关系，请求法院查明事实依法判决。本案与被告令鑫烟酒经营处没有事实上的关系，只是杜帅私自加盖经营处的公章。
被告杜帅未提供证据。
被告王召君辩称：本案借款或买卖合同纠纷均为杜帅个人在外的债务，与王召君没有关系，也没有用于夫妻共同生活，王召君不应承担责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告王召君未提供证据。
经审理查明：原告贾铁诒与被告杜帅存在买卖酒水业务关系。原告贾铁诒向被告杜帅交纳相应酒水款，被告杜帅向原告贾铁诒供应酒水。2014年9月3日、2015年1月16日、2月12日、5月9日、5月10日、5月30日，被告杜帅分别向原告贾铁诒出具六份欠条及两份保证书，载明欠原告贾铁诒酒款、现金共计412100元。落款处均有被告杜帅签字确认。其中2014年9月3日的欠条上，由被告杜帅加盖了被告经营处的公章。
另查明，被告杜帅与被告王召君系夫妻关系。
上述事实有原告贾铁诒提供的欠条六份、保证书两份、中国农业银行转款流水单一份等及庭审笔录为证。
本院认为：原告贾铁诒与被告杜帅之间的买卖酒水业务关系成立。原告贾铁诒要求被告杜帅偿还酒水款412100元，被告杜帅认为欠款中不仅有酒水款，还有部分欠款，不属于同一法律关系，对此本院认为，被告杜帅在收到原告贾铁诒向其交纳的酒水款后，未能如数向原告贾铁诒供应酒水，仅向其出具欠条，尽管被告杜帅辩称有部分款项为欠款，但未提供证据证实款项的具体性质，因此被告杜帅应向原告贾铁诒偿还已收但未能供应酒水的款项，本院对原告贾铁诒该项诉讼请求予以支持。原告贾铁诒要求被告经营处一并承担还款责任，被告杜帅辩称被告经营处的公章系其私自加盖，被告经营处的负责人并不知情，且原告贾铁诒亦没有证据证实被告经营处对被告杜帅的上述欠款行为存在明知但故意不予偿还的情形，因此对原告贾铁诒该项诉讼请求，本院不予支持。被告王召君作为被告杜帅的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。原告贾铁诒要求被告杜帅支付自2015年5月30日至2015年7月31日的欠款利息3809元，本院认为，因欠条未记载还款时间，故应以起诉之日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜帅、王召君于本判决生效之日起10日内偿还原告贾铁诒款项412100元及利息（自2015年7月24日起至2015年7月31日止，以412100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告贾铁诒本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元，诉讼保全费3000元，由被告杜帅、王召君负担；管辖案件受理费100元，由被告王召君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 朱高国
人民陪审员 王 腾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于 娟
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄陵刑初字第00038号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年1月12日生，汉族，初中文化，无业。2013年9月9日因涉嫌盗掘古墓葬罪被黄陵县人民检察院批准逮捕，2014年3月9日被西安铁路公安处刑警支队抓获，2014年3月10日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵县院公诉部门刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某甲犯盗掘古墓葬罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄陵县人民检察院指派检察员马文娜出庭支持了公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控：2013年7月26日，被告人王某甲伙同李某甲（已判决）、高某某（已判决）、王某乙（已判决）、杨某某（已判决）、李某乙（已判决）、党某某（已判决），携带探杆、铁锹、洛阳铲等作案工具，分乘王某乙、党某某驾驶的小轿车窜至黄陵县田庄镇洞咀村文咀组郑天社空地内，盗挖古墓两座，盗得白色瓷盅一个，黑色瓷罐一个。逃离现场时，李某甲、高某某、王某乙、杨某某、李某乙、党某某被当场抓获，盗掘所得的黑釉双系瓷罐和白釉瓷盅及作案工具被当场查扣，被告人王某甲逃离现场。2013年8月1日，黄陵县旅游文物局对文咀村郑天社空地内被盗掘古墓进行鉴定：被盗墓葬属清代古墓葬，具有一定的历史、艺术、科学价值。
又查明，高某某提出盗掘古墓葬并组织王某乙、党某某参与，王某乙组织杨某某参与，杨某某组织李某甲、李某乙、王某甲参与。李某甲准备作案工具，并在现场盗掘古墓，杨某某、李某乙、王某甲亦在现场盗掘古墓，高某某、王某乙、党某某在盗掘现场放风。现被盗黑釉双系瓷罐及白釉瓷盅已发还黄陵县旅游文物局，作案工具已被依法没收，上缴国库。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、黄陵县公安局扣押物品清单、黄陵县公安局发还物品清单、文物认定管理暂行办法及相关文件、鉴定意见书及通知书、华山北刑警大队书证、在逃人员登记、撤销表、西安铁路公安处看守所羁押证明、黄陵县公安局书证、本院（2013）黄刑初字第00082号刑事判决书、户籍证明、同案犯高某某、李某甲、王某乙、杨某某、李某乙、党某某供述、被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗掘具有一定历史、艺术、科学价值的清代古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪，检察机关指控被告人王某甲犯盗掘古墓葬罪的犯罪事实成立。因被盗黑釉双系瓷罐和白釉瓷盅经鉴定均为一般文物，且被盗文物现已追回并上交黄陵县旅游文物局，故被告人王某甲犯罪情节较轻。被告人王某甲属共同犯罪，其在共同犯罪中作用较小，系本案从犯，从犯依法具有从轻、减轻处罚情节；被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，具有法定的从轻处罚情节；基于以上情节，对被告人王某甲依法从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，给其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金六千元（已缴）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄浩
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱佳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1469号
原告：赵怀宇（曾用名赵宇）。
被告：孙少俊。
原告赵怀宇与被告孙少俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀宇到庭参加诉讼，被告孙少俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀宇向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款111,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月31日，被告需款，向原告借款10,000.00元；2015年4月4日，被告需款，向原告借款5,000.00元；2015年4月12日，被告向原告借款10,000.00元；2015年5月13日，被告向原告借款10,000.00元；2015年8月21日，被告向原告借款30,000.00元；2015年9月1日，被告向原告借款26,000.00元；2016年1月21日，被告向原告借款20,000.00元，被告给原告共出具七张借据，共计欠款111,000.00元。此款经原告多次索要，被告未还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款111,000.00元。
被告孙少俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，被告孙少俊需款，向原告赵怀宇借款10,000.00元；2015年4月4日，被告向原告借款5,000.00元；2015年4月12日，被告向原告借款10,000.00元；2015年5月13日，被告向原告借款10,000.00元；2015年8月21日，被告向原告借款30,000.00元；2015年9月1日，被告向原告借款26,000.00元；2016年1月21日，被告向原告借款20,000.00元，被告给原告共出具七张借据，共计欠款111,000.00元。此款经原告多次索要，被告未还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款111,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵怀宇与被告孙少俊之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务，被告亦应积极履行还款义务。被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款111,000.00的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告孙少俊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙少俊于本判决生效后10日内偿还原告赵怀宇借款111,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告孙少俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一七年八月四日
书记员 李宣东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00119-2号
申请执行人：杨建中。
被执行人：柳其斌、杜秋。
本院在执行杨建中与柳其斌、杜秋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人杨建中于2015年1月9日向本院申请执行。本院于2015年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人柳其斌、杜秋拒不履行还款义务。申请人申请对被执行人的银行帐号进行冻结、扣划，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜秋银行存款人民币43万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗汉成
二〇一五年一月二十日
书记员 吴胤言
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583财保37号
申请人：许继高，男，1989年11月20日出生，汉族，住枝江市，
被申请人：姚文波，男，1985年10月17日出生，汉族，住枝江市，
被申请人：姚圣明，男，1963年9月15日出生，住所同上，
申请人许继高于2017年10月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚圣明所有的鄂Ｅ×××××自卸车予以保全。担保人陈华琴以其鄂Ｅ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押姚圣明的鄂Ｅ×××××自卸车至本案执行完毕时止。
案件申请费30元，由申请人许继高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明义
二〇一七年十一月三日
书记员 刘向囡
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第100号
原告仲某某，女，1971年6月13日生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘某某，男，1968年3月7日生，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告仲某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告仲某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仲某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年三月三日
书记员 ： 王 鹤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4176号
原告四川省金凯祥实业有限公司。
法定代表人米岚，总经理。
委托代理人叶科文，四川泓森律师事务所律师。
被告四川四鹏建筑机械有限公司。
法定代表人付勇先，职务不详。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
本院在审理原告四川省金凯祥实业有限公司与被告四川四鹏建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川省金凯祥实业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川省金凯祥实业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省金凯祥实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5280元，因原告四川省金凯祥实业有限公司撤诉，减半收取2640元，由原告四川省金凯祥实业有限公司负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年九月九日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4176号
原告四川省金凯祥实业有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇草金路9号。
法定代表人米岚，总经理。
委托代理人叶科文，四川泓森律师事务所律师。
被告四川四鹏建筑机械有限公司。住所地：成都市武侯区永丰场街57号1楼2号。
法定代表人付勇先，职务不详。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
本院在审理原告四川省金凯祥实业有限公司与被告四川四鹏建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告四川省金凯祥实业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川省金凯祥实业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省金凯祥实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5280元，因原告四川省金凯祥实业有限公司撤诉，减半收取2640元，由原告四川省金凯祥实业有限公司负担。
代理审判员 宋 军
二〇一三年九月九日
书 记 员 周小燕
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执635号
被执行人崔磊，男，1989年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区。
被执行人崔磊盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2013年11月6日作出的（2013）泉刑初字第314号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人崔磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无财产，亦无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2018）苏0311执635号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年六月二十七日
书记员 王泊皓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02450号
原告房发东。
委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告张家港市中兴建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路。
诉讼代表人张家港市中兴建筑工程有限公司管理人。
负责人，郭丰雷。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告房发东诉被告张家港市中兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。在案件审理中原告房发东未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 宗 敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第282号
原告马某某。
被告马某。
原告马某某诉被告马某同居关系纠纷一案，原告于2015年4月15日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年4月29日以双方私下商量解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
代理审判员 韩得林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李春艳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第911号
申请执行人汤汝进，男，居民。
被执行人盐亭县龙昌林产工业有限公司。住所地：盐亭县两河镇三横街。
法定代表人董天贰，任该公司董事长。
本院在执行汤汝进与盐亭县龙昌林产工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案（2014）盐民初字第87号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤汝进于2015年7月15日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院的（2014）盐民初字第87号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯波
二〇一五年十月十五日
书记员 陈果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1206号
原告：杜红喜，曾用名杜鸿喜，曾用名杜宏喜，男。
委托诉讼代理人：杜德才，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周友谊，江西秉志律师事务所律师。
被告：杜红清，男。杜红清系原告杜红喜的弟弟。
委托诉讼代理人：王旺杰，江西海融律师事务所律师。
原告杜红喜与被告杜红清保管合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红喜的委托诉讼代理人周友谊、被告杜红清及其委托诉讼代理人王旺杰到庭参加第一、二次庭审，原告杜红喜及其委托诉讼代理人周友谊、被告杜红清及其委托诉讼代理人王旺杰到庭参加第三次庭审，原告杜红喜到庭参加第四次庭审、被告杜红清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红喜向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告杜红清归还其款项136400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：其前妻兰XX于2010年10月22日因交通事故死亡，后事故责任人宋天顺、梅春芝赔偿其各项损失265000元，其中260000元汇入被告在江西省工商银行的62×××21账号内，并由被告暂时保管，被告后分期向原告归还了部分款项，剩余136400元拒不归还原告，现起诉至贵院，请求判如所请；
被告杜红清辩称，原告起诉状所述的将26万元汇入被告在南康市工商银行账号不属实，该账号其实是原告的名字，汇入的金额是25万元，而不是26万元；被告先后向原告付款252900元，已超过该账号得到的25万元赔偿款，其中现金7万元，向原告号码为62×××57的邮政储蓄银行卡汇款182900元；原告收取款项时不出具收条，有通过虚假诉讼谋取不正当利益的嫌疑；本案为不当得利纠纷，应该自2013年3月26日始计算诉讼时效，现该案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杜红喜与被告杜红清系同胞兄弟。原告杜红喜之妻兰XX于2010年10月22日22时10分许在江西省文化公园路段时发生交通事故，兰才英当场死亡，经过协商，原告杜红喜与事故责任人宋天顺、梅春芝于同年10月28日达成协议，就兰XX的死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等，宋天顺、梅春芝自愿赔偿原告杜红喜共计265000元整（其中向原告杜红喜给付5000元现金）。同日，杜红清来到中国工商银行股份有限公司南康服装城支行，以原告杜红喜的名字和公民身份号码在该行开设了银行卡，账号为62×××21，杜红清并设定了密码，宋天顺、梅春芝于当天向该账户转账25万元。在原告杜红喜的允许下，杜红清为杜红喜保管该笔款项。在赣�市南康和回到吉安市东固后，被告曾在该帐号取款，也曾给付原告款项，杜红清将该款转到自己帐号后，该笔款项也一直由杜红清代原告杜红喜保管，原告杜红喜每次向杜红清提出来要用款，杜红清都是将款项汇到原告开设在邮政储蓄银行的62×××57账号上，现因原告认为被告尚未付清其自有的该笔赔偿款项，诉至法院。另查明：一、兰XX于2010年10月22日发生交通事故去世后，杜红喜和兰XX的家人及杜红喜的同族叔伯兄弟来到南康市协助原告处理事故，多时有十余人，少时也有六、七人，都由原告杜红喜负责安置在旅店吃、住，食宿费用以及兰才英尸体的火化费用等开支，杜红喜自己的钱款支付了一部分，杜红清也从赔偿款中支付了部分款项，但都没有记录具体金额，杜红清保管的账号为62×××21工商银行卡发生额明细显示杜红喜、杜红清在南康市的最后二天即2010年10�28日至29日在自动取款机上取款8次，共计3万元，杜红喜的同族叔伯兄弟均证实该3万元款项为在南康市花费的开支；二、杜红清于2010年10月30日将其保管的户名为杜红喜、账号为62×××21工商银行卡上的219000元分二笔通过POS机消费的方式转入户名为杜红清、卡号为62×××03信用社账上，此后，杜红喜需要款项时，杜红清便从该信用社卡上取出现金，再存入杜红喜的邮政储蓄银行卡上；三、杜红喜凭记忆认可杜红清向其账号为62×××57的邮政储蓄银行卡共汇款8次，每次均在5千元以上，款项金额共计123600元，同时，杜红喜表示其没有将杜红清汇款时间和金额记录下来的习惯；四、庭审中，杜红喜也表示，其前妻兰XX的尸体火化和安葬费用都是由杜红清付的，但杜红喜和杜红清均没有提供安葬费用的具体金额；五、在安葬原告杜红喜之妻兰XX时，原、被告曾达成协议，因原告�兰XX夫妻当时未生育儿子，被告之子过继给原告与兰XX，并为兰XX立墓碑，为此原告杜红喜自愿给付被告杜红清人民币1万元，同时，庭审中，杜红喜自认在安葬其妻兰才英后，在他的要求下，杜红清给付其现金2万元。
本院认为，原告杜红喜与被告杜红清系同胞兄弟，杜红清在杜红喜的允许下为其保管25万元赔偿款，该行为并不违反法律规定，具有法律效力，原、被告之间已经形成保管合同法律关系，杜红清有义务在扣除合理开支后将剩余款项归还原告杜红喜；原告杜红喜自称其应得赔偿应是26万元，但根据银行发生额明细显示杜红喜62×××21工商银行卡上收到款项为25万元，原告并未提供证据证明该1万元系被告领取，因此，应按原告实得赔偿款25万元计算，原告主张按26万元计算缺乏事实依据，本院不予支持；杜红喜的同族叔伯兄弟均证实在南康市花费的开�为3万元款项，这与62×××21工商银行卡发生额明细显示杜红喜、杜红清在南康市的最后二天即2010年10月28日至29日在自动取款机上取款3万元相吻合，该款项应认定为实际开支；杜红喜在庭审中表示兰XX的安葬费用都是由杜红清付的，因双方均未提供具体金额，认定1万元安葬费用较妥；因杜红清儿子按农村风俗过继原告杜红喜，杜红喜自愿给付被告杜红清1万元款项亦应从中扣除；原告杜红喜自认杜红清向其邮政储蓄银行卡共汇款123600元、杜红清向其给付现金2万元也应予以扣除，以上应予扣除的总金额为193600元(3万元+1万元+1万元+123600元+2万元)，杜红清处尚有56400元（25万元-193600元）未归还原告杜红喜，虽然杜红清称其已全部归还，但杜红清在保管款项期间，将原来存放在原告杜红喜工商银行账上的219000元款项转入杜红清自己的信用社账上，杜红清有条件�也有义务举证证明其已将全部款项归还原告杜红喜的辩解，但杜红清没有提供确凿的证据予以证明，应承担举证不能的后果；本案原、被告并未约定保管期间，原告杜红喜可以随时要求被告杜红清归还保管的款项，被告杜红清辩称原告主张已超过诉讼时效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告杜红清应向原告杜红喜归还其代为保管的款项56400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百七十六条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜红清向原告杜红喜归还其代为保管的款项56400
元，限本判决书生效之日起10日内履行；
二、驳回原告杜红喜的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由原告杜红喜负担1300元，被告杜红清负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 吴 杨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谭新平
附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7289号
罪犯田庆腾，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2011年12月6日作出了（2011）济中区刑初字第258号刑事判决，以被告人田庆腾犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯田庆腾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田庆腾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田庆腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田庆腾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2022年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初221号
原告：河南元宇建筑工程有限公司，住所地中牟县黄店乡政府，统一社会信用代码：914101227602361049（1-1）。
法定代表人：郑建民
委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。
被告：郑州强达房地产有限公司，住所地：登封市书院河西路，统一社会信用代码：91410185761698888B。
法定代表人：孙怀强，
被告：赵静，女，1985年11元11日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：孙怀强，男，1958年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：孙晓鹏，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省登封市。
四被告的委托诉讼代理人：孙敏强，男，1957年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。
原告河南元宇建筑工程有限公司与被告郑州强达房地产有限公司、赵静、孙怀强、孙晓鹏建设工程施工合同纠纷一案，登封市人民法院于2017年10月30日受理。该案在审理过程中，登封市人民法院认为该案应由汝州市人民法院管辖，将该案移送至本院审理。本院于2018年1月8日立案受理。本案在本院审理过程中，原告河南元宇建筑工程有限公司于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南元宇建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南元宇建筑工程有限公司负担。
审 判 长 滕胜利
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 井志红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张晓鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更166号
罪犯杨旭，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年11月26日作出（2014）龙刑初字第402号刑事判决，以被告人杨旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨旭在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年12月5日起至2023年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4465号
原告：张继娥，女，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号，组织机构代码：66081627-5。
法定代表人：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：浙江省丽水市紫金路154-162号三楼，组织机构代码：78967169-5。
法定代表人：傅伟军。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告张继娥为与被告江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司、傅伟军民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军返还原告投资本金人民币133000元及投资回报（投资回报按年利率12%，从2010年4月22日起计算至债清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张继娥到庭参加诉讼；被告江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司、傅伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告傅伟军是江苏金科地产投资有限公司、金源房地产开发有限公司的法定代表人。被告金源房地产开发有限公司曾向原告张继娥借款人民币110000元。被告傅伟军由于经营不善，导致其无法偿还原告的借款本金和利息。2010年4月22日，被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军与原告张继娥通过结算，签订《投资协议书》，约定：1、将原借款本息133000元作为投资款，投入被告江苏金科地产投资有限公司；2、投资回报按年利率18%计算，原告不承担投资风险，等等。2014年7月24日，被告傅伟军对原告的133000元借款出具承诺书，承诺继续履行债务，不以超过诉讼时限为由而拒绝还款；被告浙江金源房地产开发有限公司作为保证人的身份在承诺书上盖章确认。但是，被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司均未履行债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军在本判决生效后十五日内归还原告张继娥借款本金人民币133000元并支付利息（利息自2010年4月22日起按年利率12%计算至款还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司、傅伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年八月十五无
代书记员 陈乙瑄
—?PAGE?3?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4465号原告：张继娥，女，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号，组织机构代码：66081627-5。法定代表人：傅伟军。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：浙江省丽水市紫金路154-162号三楼，组织机构代码：78967169-5。法定代表人：傅伟军。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告张继娥为与被告江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司、傅伟军民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军返还原告投资本金人民币133000元及投资回报（投资回报按年利率12%，从2010年4月22日起计算至债清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张继娥到庭参加诉讼；被告江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司、傅伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告傅伟军是江苏金科地产投资有限公司、金源房地产开发有限公司的法定代表人。被告金源房地产开发有限公司曾向原告张继娥借款人民币110000元。被告傅伟军由于经营不善，导致其无法偿还原告的借款本金和利息。2010年4月22日，被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军与原告张继娥通过结算，签订《投资协议书》，约定：1、将原借款本息133000元作为投资款，投入被告江苏金科地产投资有限公司；2、投资回报按年利率18%计算，原告不承担投资风险，等等。2014年7月24日，被告傅伟军对原告的133000元借款出具承诺书，承诺继续履行债务，不以超过诉讼时限为由而拒绝还款；被告浙江金源房地产开发有限公司作为保证人的身份在承诺书上盖章确认。但是，被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司均未履行债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军在本判决生效后十五日内归还原告张继娥借款本金人民币133000元并支付利息（利息自2010年4月22日起按年利率12%计算至款还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告江苏金科地产投资有限公司、浙江金源房地产开发有限公司、傅伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一七年八月十五无代书记员  陈乙瑄—??3?—