广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3559号
上诉人（原审被告）:卢青云，女，1970年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：骆莲虹，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，广东帅毅律师事务所实习律师。
上诉人卢青云因与被上诉人骆莲虹委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢青云上诉请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2277号民事判决，并依法改判；2.骆莲虹承担本案诉讼费用。事实与理由：一、卢青云委托骆莲虹购买的保险要求保费是3000元以下的，骆莲虹擅自购买代其购买保险费11850元的保险，违背卢青云的真实意思表示；卢青云基于对骆莲虹的信任，误以为是购买保险费3000元以下保险，在骆莲虹指定的地方签字，保险合同的金额是骆莲虹事后填写，电子投保单亦非卢青云填写。二、卢青云并未在中国农业银行代收费凭证上签字确认，凭证上的签名并非卢青云所签。三、骆莲虹违背卢青云的真实意思表示，擅自购买涉案保险，属未经委托人同意变更委托人指示的情形，骆莲虹存在过错，虽然骆莲虹已缴纳保险费，但其擅自更改卢青云委托的内容所造成的后果不应由卢青云承担。
被上诉人骆莲虹称，一、卢青云作为完全民事行为能力人，在知悉保险合同内容的情况下签订保险合同，保险合同明确约定保费为11850元，卢青云辩称其误解保险费是3000元而购买涉案保险的说法不成立。二、中国农业银行代收费凭证上的签名并非卢青云所签，但卢青云口头向骆莲虹借款，让骆莲虹在保险合同约定的最后交付之日前帮其垫付保险费。三、一审法院调取的询问笔录中卢青云主张委托骆莲虹购买的是3000元保险费的保险，但该笔录系卢青云的单方陈述，且双方系因卢青云拒绝返还保费发生争执至派出所。四、卢青云承认让骆莲虹代其垫付保险费11850元的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，卢青云应当向骆莲虹返还垫付的保费11850元。
骆莲虹向一审法院起诉请求：卢青云向骆莲虹归还借款11850元及逾期还款利息（自立案之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：骆莲虹系中国人寿保险股份有限公司中山分公司业务员。2015年3月3日，经骆莲虹介绍，卢青云委托骆莲虹购买中国人寿保险股份有限公司的国寿康宁终身重大疾病保险，卢青云于2015年3月7日在保险合同上签名确认，骆莲虹在保险合同上销售人员处签名确认，合同于2015年3月24日生效。该合同约定缴费方式为年交，缴费期间为20年，保费金额为11850元。骆莲虹依约于2015年3月23日从自己银行账户中取款11000元，为卢青云购买了该人寿保险，并向保险公司交纳保费11850元，卢青云在保险代收费凭证上签名确认。后卢青云未向骆莲虹返还垫付的费用，骆莲虹追索未果后，遂向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。
诉讼过程中，骆莲虹申请一审法院调取公安机关对骆莲虹、卢青云的询问笔录及双方签订的现场调解协议书。一审法院依法调取后，交双方当事人质证，骆莲虹质证意见认为，对公安机关所作的询问笔录、调解协议书的真实性、合法性、关联性予以确认，并认为卢青云在询问笔录承认由骆莲虹帮助其垫付保险费用11850元，骆莲虹认为应当属于口头借款。卢青云质证意见为，对公安机关所作的调查笔录及调解协议书真实性确认，但不确认关联性，理由是询问笔录内容没有提到骆莲虹、卢青云存在借款关系，或者骆莲虹垫付了费用。
另查，因骆莲虹、卢青云双方就保险费用给付问题产生争执互殴，公安机关对骆莲虹、卢青云双方均作了询问笔录。骆莲虹在询问笔录中主张自己在2015年3月25日先垫付人民币11850元帮卢青云在中国人寿保险公司购买了一份康宁终身重大疾病保险，购买后骆莲虹曾多次要求卢青云归还购买保险款项，但卢青云一直未还。卢青云在询问笔录中主张其与骆莲虹在喝茶时，骆莲虹叫其购买一份叫“开门红”的中国人寿保险，其回答对方买保险费3000元以下的，当时骆莲虹回复“得拉，我办好它”。随后骆莲虹就拿出保险合同让其签名，由于不认识字，并且信任骆莲虹，所以就没有看保险合同，并且签了名。至于保险费，卢青云当时认为就是3000元，而骆莲虹也没有正面讲过保险费是多少。
一审法院认为：关于本案案由，骆莲虹主张与卢青云形成民间借贷关系，而卢青云主张与骆莲虹不存在民间借贷关系的主张。由于骆莲虹、卢青云双方之间就垫付保险费用事宜并未形成借条或借款合同，且卢青云否认与骆莲虹达成借款合意，故骆莲虹、卢青云双方之间未形成民间借贷法律关系。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。卢青云委托骆莲虹代其购买中国人寿保险股份有限公司的康宁终身重大疾病保险，骆莲虹为其办理了购买保险事务并从自己银行账户中提取款项，垫付了11850元保险费用，故骆莲虹、卢青云之间成立合法的委托合同关系。本案案由应确定为委托合同纠纷。关于卢青云应否向骆莲虹返还垫付的保险费用11850元问题，卢青云虽在公安机关对其所作询问笔录中表示自己让骆莲虹购买保险费3000元以下的人寿保险，但其已在保险合同及保险代收费凭证上签名确认，上述两份材料上均清楚载明保险费用为11850元，卢青云作为具备完全民事行为能力的成年人，应对此有清晰认识及理解，卢青云亦未提交有效的反驳证据，故卢青云应对自己的民事行为产生的法律后果承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”鉴于案涉保险合同已经成立并生效，卢青云作为投保人及被保险人，在享受保险利益的同时，应承担交纳保费的义务。因此，在骆莲虹请求卢青云返还垫付保险费用11850元及由起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，卢青云抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：卢青云应于判决生效之日起三日内向骆莲虹支付垫付的保险费11850元及利息（以11850元为计算基数，自2017年2月23日起计至卢青云清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由卢青云负担(该款骆莲虹已向一审法院预交，卢青云在支付上述款项时一并迳付骆莲虹，一审法院不另行收退)。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。本案的争议焦点是卢青云是否应当向骆莲虹偿还代其垫付的保险费11850元。经查，对于卢青云委托骆莲虹购买商业保险，卢青云在保险合同上签名确认，骆莲虹已代卢青云垫付保险费11850元的事实，卢青云与骆莲虹均无异议，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，卢青云应当向骆莲虹偿还代其垫付的保险费11850元。对于卢青云主张的骆莲虹超越代理权的责任承担问题，并非本案的审查范围。
综上所述，上诉人卢青云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人卢青云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 余雪琳