wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5252号
原告：项水清，男，1981年5月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告：熊丽琴，女，1979年2月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
诉讼代表人：陈武平，男，1975年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
诉讼代表人：廖雪丽，女，1972年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告项水清、熊丽琴与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，因本院同期受理了其他66件诉被告衢州梦得佳百货有限公司的同类案件，为提高审判效率，本院对包括本案在内的67件案件合并进行审理，67件案件的原告共同推举陈武平、廖雪丽为其诉讼代表人。本案由审判员黄文兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项水清、熊丽琴的诉讼代表人陈武平、廖雪丽到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项水清、熊丽琴向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告立即返还原告坐落于衢州市县××街××、××号商铺；3.被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间租金的90%即42234.30元并按日千分之三计付违约金至清偿之日止；4.被告按年租金46927元支付自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止的租金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其所有的坐落于衢州市县××街××、××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，前三年房租折抵房款，后七年固定年租金为46927元，自2016年起于每年9月15日支付租金。期至，被告未按约支付全部租金，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告项水清、熊丽琴与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：两原告将其购买的衢州市县××街××、××号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为46927元，于2016年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营。2016年9月15日起，被告未按约定支付租金。经原告多次催讨，被告仅向原告支付了第四年度（2016年9月28日至2017年9月27日）租金的10%，第四年度剩余90%及之后租金至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告诉请解除与被告签订的《商铺租赁合同》并要求被告返还商铺，于法有据，本院予以支持。双方对租金及违约金作了明确约定，原告诉请被告支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%并按日千分之三计付违约金，具有事实依据，但违约金计付标准过高，本院依法调整为按月利率2%计付违约金，故本院对该诉请中的合理部分，予以支持。原告诉请被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空并返还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告项水清、熊丽琴与被告衢州梦得佳百货有限公司于2013年3月9日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告项水清、熊丽琴坐落于衢州市县××街××、××号的商铺；
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项水清、熊丽琴2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的90%即42234.30元并按月利率2%自2016年9月26日起计付违约金至清偿之日止；
四、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项水清、熊丽琴自2017年9月28日起至商铺腾退并返还之日止按年租金46927元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）；
五、驳回原告项水清、熊丽琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
浙江省浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第298号
原告：徐仲君，经商。
委托代理人：齐列伟。
被告：夏碎彬。
本院在审理原告徐仲君与被告夏碎彬承揽合同纠纷一案中，原告徐仲君于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐仲君申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐仲君撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由原告徐仲君负担。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 朱剑伟
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 刘文霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2408号
原告：宁波××同和纸××有限公司。住所地：象山县
工业园区××地块。
法定代表人：伊×。
委托代理人：陈××。
被告：象山××有限公司。住所地：象山县××街道×
×瀛路东侧××渔村××大楼。
法定代表人：黄××。
原告宁波××同和纸××有限公司为与被告象山××有
限公司承揽合同纠纷一案，于2009年10月19日向本院起诉。本
院于同日受理后，原告于2009年10月27日向本院提出财产保全
申请要求冻结被告的银行存款83000元或查封、扣押相等价值
的财产，本院作出裁定后依法采取了相应的保全措施。本案依
法由审判员戴金元适用简易程序，于2009年11月1日公开开庭
进行了审理。原告的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告象
山××有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告宁波××同和纸××有限公司起诉称，原、被告之
间存在加工业务关系，截止2009年10月10日，双方经结算核对
，被告尚欠原告加工费80153.38元，由被告出具的对账单为凭
。起诉要求判令被告支付原告加工费80153.38元。原�为证明上述诉称事实，向本院提供被告盖章确认的
应收款对帐单一份，证明被告尚欠原告加工款80153.38元。
被告象山××有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的
举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山××有限公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供的证
据和诉称事实的珍珠泉、抗辩权的放弃。经审查原告所提供的
证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对
原告所提供的证据的证明力予以认定，对原告诉称的事实确认
为本案的基本事实。
本院认为，宁波××同和纸××有限公司与象山××有
限公司之间的承工款80153.38元。故对原告要求被告支付加工
费80153.38元的请求，本院依法予以�持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告象山××有限公司在本判决生效后十日内支付原告
宁波××同和纸××有限公司加工费80153.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10935元，减半收取5467.5元，由被告象山×
×有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
二〇〇九年十一月十八日
书记员 朱 彦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6602号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
法定代表人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：黄隆淇，男，1986年6月11日出生，汉族，住厦福建省长汀县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16046号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄隆淇信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金4271元及利息、滞纳金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年三月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6602号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。法定代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：黄隆淇，男，1986年6月11日出生，汉族，住厦福建省长汀县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16046号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄隆淇信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金4271元及利息、滞纳金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年三月二十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2606号
原告张健龙，男，汉族，1972年12月11日生，住淮安市淮安区。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告赵家辉，男，汉族，1979年12月4日生，住淮安市淮安区。
原告张健龙与被告赵家辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张健龙到庭参加诉讼。被告赵家辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健龙诉称：被告因经济活动需要，于2008年8月14日向原告借款30000元，于2008年8月18日再次向原告借款34000元，对该两笔借款被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款64000元及利息（按同期银行贷款利率，从起诉日2017年5月9日计算至实际还清借款之日。）。
被告赵家辉未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2008年8月14日和2008年8月18日两次立据分别向原告借款30000元和34000元，共计64000元。就该两笔借款未约定利息和还款期限。后经原告多次索款，遂引起本案诉讼。
另查:2017年5月9日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为年4.35%。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：依法形成的民间借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方形成合法的借贷关系。在借款到期后被告未按约还款，应当承担相应的法律责任。综上，原告要求被告偿还借款本金64000元的主张，本院予以支持。被告立据向原告借款，未能及时偿还，原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵家辉经本院依法传唤未到庭对相关证据进行质证，视为放弃诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵家辉于本判决生效之日起十日内返还原告张健龙借款64000元及利息（按年利率4.35％，从2017年5月9日计算至本判决确定给付之日。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告赵家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 丁 楠
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行终字第00122号
上诉人（原审原告）王某某，女，1962年6月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局平山分局，所在地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王晓楠，局长。
委托代理人徐政，本溪市公安局平山分局法制大队民警。
委托代理人郗洪阳，本溪市公安局平山分局崔东派出所副所长。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，所在地：辽宁省本溪市平山区。
法定代表人崔枫林，本溪市人民政府代市长。
委托代理人王阳，本溪市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陆峰，本溪市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王某某诉被上诉人本溪市公安局平山分局（以下简称平山公安分局）、本溪市人民政府治安行政处罚一案，不服本溪市平山区人民法院作出的（2015）平行初字第00076号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明的事实是，2013年3月5日原告王某某到北京中南海周边上访，因中南海周边属非上访地，原告王某某存在扰乱公共场所秩序的违法行为。
原审法院认为，被告平山公安分局作出的本公（平）（治）决字（2013）第79号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予支持。本案争议的焦点是：1、被告平山公安分局对原告王某某作出的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分；2、被告平山公安分局是否应当对原告王某某予以国家赔偿。根据2013年3月7日被告平山公安分局为原告王某某所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局出具的（2013）第2013＊＊＊＊＊＊＊8号训诫书，可以证明事发当日原告王某某到北京非访地中南海周边上访，同时存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被告平山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告王某某作出的处罚适当。被告本溪市人民政府作出的本政行复决字（2013）第59号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，维持被告平山公安分局作出的具体行政行为并无不当。原告王某某要求撤销被告平山公安分局作出的本公（平）（治）决字（2013）第79号公安行政处罚决定书以及要求被告平山公安分局对其进行经济赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王某某负担。
上诉人王某某的上诉请求是（2015）平行初字第00076号行政判决错误，依法纠正错案。上诉理由是：1、我到北京上访走的是正常程序。2、训诫书是一种极度轻微的警告，只能证明我有上访行为，不能证明有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。
被上诉人平山公安分局、本溪市人民政府均未答辩。
原审被告平山公安分局向原审法院提交了证明原行政行为合法性的如下证据：1、北京市公安局西城分局出具的（2013）第2013＊＊＊＊＊＊＊8号训诫书；2、平山公安分局于2013年3月7日为王某某所作的询问笔录；3、行政案件受案登记表；4、公安行政案件处罚审批表；5、通（告）知记录；6、传唤证；7、行政处罚告知笔录；8、送达回执；9、行政拘留执行回执；10、执法安全情况报告表；11、电话查询及户籍证明。其中证据1、2均证明原告在2013年3月7日在北京非访地中南海周边上访的事实。证据3-11均证明原行政行为程序合法。
原审被告本溪市人民政府未向原审法院提供证据。
原审原告王某某向原审法院提交如下证据：1、登记回执；2、政府信息不存在告知书；3、训诫书，以上证据均证明原审原告王某某不存在违法行为。
原审法院认证如下，对被告平山公安分局提供的2号证据：能够证实原告于2013年3月5日18时30分左右到北京中南海周边非访地区上访，并存在扰乱公共秩序的行为。因各方当事人对被告平山公安分局提供的1号证据、3-11号证据均无异议，故予以采信。对原告王某某提供的证据：1-3号证据，认为不能证明原告王某某不存在违法行为。
本院认为原审法院认证正确。
以上证据均经庭审质证，已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》被上诉人平山公安分局具有作出行政拘留的法定职权。根据北京市公安局西城分局出具的（2013）第2013＊＊＊＊＊＊＊8号训诫书及2013年3月7日被上诉人平山公安分局为上诉人王某某所作的询问笔录，可以证明事发当日上诉人王某某到北京非访地中南海周边上访，存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人平山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对上诉人王某某作出本公（平）（治）决字（2013）第79号行政拘留五日的公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，并无不当。被上诉人本溪市人民政府作出的本政行复决字（2013）第59号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，维持被上诉人本溪市公安局平山分局作出的行政行为并无不当。关于上诉人王某某主张其到中南海附近邮寄上访信件的行为不是上访行为，与生活经验及正常逻辑不符，故该主张不成立。关于上诉人王某某主张训诫书只能证明其有上访行为，不能证明有扰乱国家机关正常办公秩序的行为，因中南海周边地区为非访地区，在非访地区进行上访的行为，属于扰乱公共场所秩序的行为，故上诉人王某某的主张不成立。上诉人王某某的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初187号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人宋腾辉(曾用名宋通辉），男，1990年7月17日出生，河南省偃师市人，汉族，专科文化，个体工商户，中共党员，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月7日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月2日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年1月4日被监视居住，同年4月10日经本院决定被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人宋腾辉犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人宋腾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年9月5日19时许，被告人宋腾辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型越野车在顾龙路南侧上庄村好再来食府东12.5米处时，与停放在该处的三轮电动车相撞。经鉴定，宋腾辉血液中乙醇含量为102.14mg/100ml，超过醉酒临界值。
2017年12月18日晚12时许，被告人宋腾辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌小型越野车沿伊洛大道由北向南行驶，行驶至伊洛大道顾龙路口被查获。经鉴定，被告人宋腾辉血液中乙醇含量为168.5mg/100ml，超过醉酒临界值。
公诉机关认为，被告人宋腾辉醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋腾辉对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月5日19时许，被告人宋腾辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型越野车在顾龙路南侧上庄村好再来食府东12.5米处时，与李某停放在该处的三轮电动车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，宋腾辉血液中乙醇含量为102.14mg/100ml，超过醉酒临界值。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，宋腾辉负该事故的全部责任；李某不负该事故的责任。
2017年12月18日晚12时许，被告人宋腾辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号牌小型越野车沿伊洛大道由北向南行驶，行驶至伊洛大道顾龙路口被查获。经鉴定，被告人宋腾辉血液中乙醇含量为168.5mg/100ml，超过醉酒临界值。
宋腾辉因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
以上事实，被告人宋腾辉在开庭过程中不持异议，且有被告人宋腾辉的供述与辩解；被害人李某的陈述；交通事故当事人陈述材料；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；抽血照片；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；被告人宋腾辉的户籍证明及现实表现证明；查扣经过；查扣视频截图；情况说明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告人宋腾辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋腾辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人宋腾辉在短时间内连续两次实施醉酒驾驶机动车的行为，酌情对其从重处罚。被告人宋腾辉到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋腾辉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 牛志圆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2497号
申请执行人杨宝琴，女，1975年5月30日生，汉族。
被执行人程会杰，女，1989年9月30日生，汉族。
本院执行的杨宝琴与程会杰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人陈文钦依据已发生法律效力的(2016)陕0112民初584号民事判决书，于2016年9月13日向本院申请执行。执行标的为4850元，本院依法受理。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第2497号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十一月二十九日
书记员 郑 萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保226号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求�被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一千八百五十三元零七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一千八百五十三元零七分的财产。
案件申请费39元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8938号之一
原告：张家港百盛包装材料有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇河南村）。
法定代表人：徐建达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：苏州富源静电科技有限公司,住所地苏州吴中经济开发区迎春南路98号。
法定代表人：葛玲，该公司总经理。
原告张家港百盛包装材料有限公司与被告苏州富源静电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告于2017年9月3日向本院提出撤回对被告苏州富源静电科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张家港百盛包装材料有限公司申请撤回对被告苏州富源静电科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港百盛包装材料有限公司撤回对被告苏州富源静电科技有限公司的起诉。
案件受理费849元（已减半收取）、保全费820元，合计1669元，由原告张家港百盛包装材料有限公司负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱艺丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8938号申请人：张家港百盛包装材料有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇河南村）。法定代表人：徐建达。委托诉讼代理人：顾虹霞，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被申请人：苏州富源静电科技有限公司,住所地苏州吴中经济开发区迎春南路98号。法定代表人：葛玲。申请人张家港百盛包装材料有限公司与被申请人苏州富源静电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港百盛包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州富源静电科技有限公司的银行存款8万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年八月十四日书 记 员  张焱萍
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第785－1号
原告：杨晓宁，职工。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。
法定代表人：陈波。
委托代理人：叶勇飞，浙江泽大律师事务所律师。
原告杨晓宁与被告浙江同心集团丽水混凝土有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨晓宁起诉称：被告因集团公司的要求向社会筹集资金，筹集方案为：社会上的投资人以委托原告名义出资，五年内按优先股享受固定税后分红18％，五年后优先股转为普通股，不愿转为普通股的，由浙江同心投资有限公司按原值受让。
2007年4月21日，原告支付款项50万元。同年4月10日，被告召开股东会，通过“关于企业增资扩股的决议书”，4月30日形成了章程修改决议，5月15日，由原、被告、浙江同心投资有限公司签订了“投资协议书”，5月30日办理工商变更登记。原告成了被告优先股股东。之后，被告支付了2007年的股红和2008年5％的股红，其余股红至今未付。后经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2008年起至2013年底止的税后股红51.5万元并赔偿因未及时支付股红所造成的利息损失；由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：2014年12月25日丽水市本级房地产企业健康发展与监督管理领导小组办公室向丽水市中级人民法院《关于提供监管房企相关清单的复函》中，本案被告浙江同心集团丽水混凝土有限公司为列入政府监督帮扶的房地产企业，而对列入市、县（市、区）政府房监部门监管帮扶的房地产企业民商事纠纷，继续暂缓受理，故原告杨晓宁的起诉，本院立案后发现不符合受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨晓宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 何火旺
人民陪审员 周星平
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 杨宗磊
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执339号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人侯武强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终503号，依法向被执行人侯武强发出执行通知书，责令被执行人侯武强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯武强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯武强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币4071.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一七年四月七日
书记员 刘彰新
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0422号
原告李国成，男，68岁。
被告王洋，男，36岁。
被告陈青霞，女，36岁。
原告李国成与被告王洋、陈青霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员杨黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国成到庭参加诉讼，被告王洋、陈青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国成诉称：原告与被告二人是亲戚关系。2010年1月15日、10月1日，二被告合计从原告处借款70000元，约定月利息1.5%，一年还款。借款到期后，经多次催要，二被告仍没有还款。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令被告归还借款67000元，并承担自借款之日起至还款完毕之日止按月利率1.5%计算的利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告王洋、陈青霞没有答辩。
经审理查明，2010年1月15日、10月1日，原告李国成分别向被告王洋、陈青霞借款30000元、40000元。二被告向原告出具了格式条据，2010年1月15日条据载明：“借款人王洋、陈青霞，用途购羊，月息一分五厘，金额30000元，出借人李国成”；2010年10月1日条据载明：“借款人王洋、陈青霞，用途购羊，月息一分五厘，金额40000元，出借人李国成”2011年6月22日，被告王洋向原告出具了保证书，载明：“保证2011年6月30日前结部分贷款和本息。”
另查明：2012年7月14日，被告通过银行汇款向原告归还借款40000元中的本金1000元。2014年10月30日，被告通过银行汇款归还借款40000元中的本金2000元。余款至今没有归还。
上述事实，有借款借据、被告王洋书写的保证书、手机短信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有借据证明，借款事实存在，借贷关系成立，被告应依法履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。原告自认被告已归还2010年10月1日40000元借款中本金3000元，应在借款本金总额中扣除，被告应对借款本金67000元承担还款责任。原告主张从借款之日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其答辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洋、陈青霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国成支付借款本金67000元及利息（其中30000元自2010年1月15日起、37000元自2010年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告王洋、陈青霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2786元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 杨 黎
二〇一五年四月二十九日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执41号
申请执行人：王海杰，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：陈明瀚，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王海杰与被执行人陈明瀚民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款170000元及利息，负担案件受理费3700元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.经查明，被执行人因诈骗罪与撤销故意伤害罪缓刑后的有期徒刑并罚，被判处有期徒刑三年，现于天津市西青监狱服刑；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因陈明瀚未报告财产，本院依法将陈明瀚纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执41号申请执行人：王海杰，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈明瀚，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王海杰与被执行人陈明瀚民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款170000元及利息，负担案件受理费3700元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.经查明，被执行人因诈骗罪与撤销故意伤害罪缓刑后的有期徒刑并罚，被判处有期徒刑三年，现于天津市西青监狱服刑；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因陈明瀚未报告财产，本院依法将陈明瀚纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无不动产权益、无存款、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨景东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24239号
原告马连仲，男，1949年3月16日出生，退休。
被告中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。
法定代表人李兵，执行董事。
委托代理人关廉明，北京爱羽律师事务所律师。
本院受理原告马连仲与被告中金众信（北京）商贸有限公司（以下简称中金众信公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由法官周慧独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告马连仲到庭参加诉讼，被告中金众信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马连仲起诉称：原、被告于2014年8月18日签订《收藏品委托拍卖协议》，约定马连仲向中金众信公司预付受理费及保证金共计12000元，一年内未拍卖成功的，中金众信公司将前期所交费用退还，并加付10%作为补偿。2015年8月18日合同到期，因拍卖未成功，马连仲诉至法院请求判令：1、中金众信公司返还马连仲本金12000元，补偿金1200元，共计13200元。
原告马连仲向本院提交2014年8月18日《收藏品委托拍卖协议》及其附件，证明双方委托拍卖及关于补偿金的约定。
被告中金众信公司未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经本院庭审质证，原告马连仲提交的上述证据符合有效证据形式，故本院对马连仲提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年8月18日，马连仲与中金众信公司签订《收藏品委托拍卖协议》。协议约定，马连仲自签订合同之日起在中金众信公司委托拍卖的所有拍卖标的，均享有拍卖标的流拍后的补偿收益权利；马连仲委托中金众信公司在一年期之内依法公开拍卖标的；委托到期，中金众信公司应在合同到期之日（遇法定节假日顺延）将前期收于马连仲的费用及流拍后的补偿金一并汇款至马连仲指定账户；马连仲应向中金众信公司预付受理费及保证金12000元，用于对拍卖标的前期进行评估、公告、广告图录及一年期之内的一个保证等必要项目费用开支，每期拍卖结束后，拍卖成交的，中金众信公司通知马连仲签署拍卖标的成交确认书，并在七个工作日内办理完拍卖流程手续，并将本期拍卖成交标的的保证金退还马连仲，其余的保证金延续到下一场拍卖会，拍卖到期后，将马连仲前期所交剩余金额全款退还；拍卖成交的，中金众信公司应按拍卖的成交金额5%的比例向马连仲支付佣金或者从拍卖价款中扣除；在签订合同一年期之内流拍后，中金众信公司应把马连仲前期所交费用退还，并在前期费用上的10%作为补偿；如中金众信公司未按约定在合同指定日期（遇法定节假日顺延，以中金众信公司汇款凭据上时间为准）内返还马连仲前期费用即视为违约；委托拍卖标的为粮票、邮票三套；合同有效期为2014年8月18日起至2015年8月18日。同日，马连仲依约支付12000元。马连仲委托中金众信公司拍卖的粮票、邮票至今未成交，中金众信公司亦未退还马连仲12000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中金众信公司与马连仲签订的《收藏品委托拍卖协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同约定在签订合同一年期之内流拍的，中金众信公司应把马连仲前期所交费用退还，并在前期费用上的10%作为补偿。现合同期满且未能成交，中金众信公司应依约返还受理费及保证金12000元并给付10%补偿金1200元，故马连仲主张返还受理费及保证金12000元及给付补偿金1200元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中金众信（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马连仲受理费、保证金及补偿金共计一万三千二百元。
如果被告中金众信（北京）商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十五元，由被告中金众信（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘静
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执恢5号
申请执行人张建益，女，汉族，1953年10月2日生，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人开封新郑机场高速公路开封有限公司，住所地：开封市。
法定代表人：陈洁，公司总经理。
被执行人陈功，男，汉族，1949年11月30日出生，住香港。
本院依据已经发生法律效力的（2016）汴民初字第63号民事判决书立案执行。在对判决书确认200万标的的执行过程中，双方和解不通过法院自己履行，在履行完结案时双方发生履行数额给付争议，对已给付的165万元都无争议，对35万有争议并提出执行异议，中院对异议审查后裁定有35万未履行,被执行人陈功向省院复议，省院撤销本院裁定,对双方由争议部分并可通过异议之诉解决。所以本案双方无争议部分已履行完毕，双方争议部分另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）汴民初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗振宇
审判员 刘建华
审判员 苗 青
二〇一八年六月七日
书记员 刘天祥
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1066号
上诉人（原审原告）：董学军，男，1974年5月5日出生，汉族。
委托代理人：李晓军，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪洞县辛村乡辛南村村民委员会（以下简称辛南村委）。
负责人：连金平，该村党支部书记。
委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红清，男，1970年1月1日出生，汉族。
上诉人董学军因排除妨碍纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董学军及其委托代理人李晓军，被上诉人辛南村委的委托代理人王怀敏，被上诉人刘红清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1993年被告辛南村委会响应县委、县政府“百项工程”的号召，根据县委、县政府关于河西区新建市场的要求，由村委会免费提供地基，辛南村全体村民、万安粮站、王xx三方投资兴建辛南蔬菜批发综合市场（又名辛南全业商场）。建成后，1993年4月28日，被告辛南村委会作为甲方与万安粮站作为乙方（洪洞县万安粮油食品购销站）签订了关于新建市场内的房屋及棚子的协议，协议约定：“一、房屋五间，棚子二排贰拾间为乙方永久占用，可出租、转让、买卖；二、棚子两排每排长四十米，宽九米，棚子周围各留五米为乙方所有，棚子东至市场围墙（南北长50米，东西宽45米），甲方不能覆盖建筑物；三、乙方占用的房前及屋后各留五米为乙方所有，西面和南面各留路基四米为公用；四、乙方合理经营负担国家的一切税费；五、使用期间乙方交纳土地有关规定的使用费，辛南村不收任何费用。”协议签订后，上述市场在1993年到1996年期间由万安粮站经营管理，1996年、1997年、1999年由被告辛南村民委员会进行管理并收取市场承包费，2005年到现在仍一直由被告辛南村委会负责管理并向他人收取市场承包费。2008年12月12日，洪洞县粮食局委托临汾市洋浩拍卖股份有限公司对辛南全业商场内的两排棚子进行拍卖。2009年3月15日，原告董学军以61531元的拍卖成交价竞价成功。但上述拍卖活动没有办理土地、房产登记手续。
原审法院认为，1993年被告辛南村委会响应县委、县政府“百项工程”的号召，由三方投资辛南村兴建河西新建市场，市场建成后，被告辛南村委会与万安粮站签订了协议，对各自在商场内的财产范围进行了划分，但并没有完善相关行政审批手续。原告主张通过拍卖程序取得了争议棚子的所有权，但其仅提供了拍卖协议等相关拍卖手续，而没有提供棚子的所有权变更登记手续，对其取得所有权的主张本院不予支持。原、被告双方名为侵权之诉，实为所有权之争，另外原告庭审中所述维修实际是对棚子进行改造，是实现所有权的行为。因此，本院认为在原告没有证据证明其对商场内争议财产取得所有权的情况下，要求被告排除妨害没有法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告董学军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董学军负担。
判后，上诉人董学军不服，向本院提起诉讼。请求撤销原审判决，改判被上诉人辛南村委和刘红清停止妨碍上诉人对辛南全业商场内两排棚子的维修。理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。原审法院关于上诉人未取得辛南村全业商场内两排棚子的所有权错误。1992年，辛南村委决定建设辛南全业商场，因缺乏资金，与洪洞县粮食局万安粮站合作，由村委提供土地，粮站提供资金建设了辛南全业商场。1993年4月28日，村委与粮站签署《新建市场内房屋及棚子的协议》，约定市场内的五间房屋、棚子两排20间产权归万安粮站所有，粮站享有永久占有权、并可出租、转让、买卖。2009年3月，上诉人通过拍卖方式购买了万安粮站所有的本案标的物两排棚子。上诉人通过合法渠道取得了两排棚子的所有权。被上诉人阻碍上诉人对棚子维修侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人辛南村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人董学军通过拍卖取得两排棚子的时间是2009年3月，无论是万安粮站还是上诉人董学军均未进行房产登记，上诉人未取得两排棚子的所有权。上诉人对棚子的维修实际是一种改造，是对市场整体性的破坏，侵犯了全体村民的利益。董学军所称维修实际是将棚子进行隔离，企图改变棚子在市场中发挥的作用。上诉人董学军取得的并不是所有权，该棚子所占的土地为集体所有，因上诉人未取得该土地所有权，所以未取得棚子所有权。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘红清同意辛南村委答辩意见。
经审理本院查明事实与原审一致。另查明：该两排棚子所在位置为辛南全业商场内，该市场土地为辛南村集体土地。2009年2月20日，洪洞县粮食局委托临汾华兴中和资产评估事务所对两排棚子现时价值进行评估，该评估机构提供《固定资产
--
构筑物及其他辅助设施评估明细表》记载：该两排棚子名称为铁架棚子，结构为钢结构，长度80米，宽度9米，建筑面积720平方米，原值86664元，成新率71%，净值为61531元。
本院认为：1993年，被上诉人辛南村委与万安粮站、王xx签署协议，建设辛南全业商场，市场建成后，按照协议万安粮站取得了两排棚子的永久使用权、收益权、转让权，但由于该商场建设未办理土地征用手续，同时未完善相关的行政审批手续，所以，万安粮站取得的只是地上构筑物的收益权。根据上诉人董学军提供的评估拍卖资料，洪洞县粮食局委托评估拍卖的标的，仅仅是地上构筑物的建设成本结合成新率计算的价值，评估报告并未包含两排棚子土地使用权价值的内容。在此情况下，上诉人认为自己通过拍卖取得了包含土地使用权在内的两排棚子的所有权，要求判令被上诉人不得妨碍其改造隔离棚子的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人董学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 倩
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第1066号上诉人（原审原告）：董学军，男，1974年5月5日出生，汉族。委托代理人：李晓军，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪洞县辛村乡辛南村村民委员会（以下简称辛南村委）。负责人：连金平，该村党支部书记。委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红清，男，1970年1月1日出生，汉族。上诉人董学军因排除妨碍纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董学军及其委托代理人李晓军，被上诉人辛南村委的委托代理人王怀敏，被上诉人刘红清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1993年被告辛南村委会响应县委、县政府“百项工程”的号召，根据县委、县政府关于河西区新建市场的要求，由村委会免费提供地基，辛南村全体村民、万安粮站、王xx三方投资兴建辛南蔬菜批发综合市场（又名辛南全业商场）。建成后，1993年4月28日，被告辛南村委会作为甲方与万安粮站作为乙方（洪洞县万安粮油食品购销站）签订了关于新建市场内的房屋及棚子的协议，协议约定：“一、房屋五间，棚子二排贰拾间为乙方永久占用，可出租、转让、买卖；二、棚子两排每排长四十米，宽九米，棚子周围各留五米为乙方所有，棚子东至市场围墙（南北长50米，东西宽45米），甲方不能覆盖建筑物；三、乙方占用的房前及屋后各留五米为乙方所有，西面和南面各留路基四米为公用；四、乙方合理经营负担国家的一切税费；五、使用期间乙方交纳土地有关规定的使用费，辛南村不收任何费用。”协议签订后，上述市场在1993年到1996年期间由万安粮站经营管理，1996年、1997年、1999年由被告辛南村民委员会进行管理并收取市场承包费，2005年到现在仍一直由被告辛南村委会负责管理并向他人收取市场承包费。2008年12月12日，洪洞县粮食局委托临汾市洋浩拍卖股份有限公司对辛南全业商场内的两排棚子进行拍卖。2009年3月15日，原告董学军以61531元的拍卖成交价竞价成功。但上述拍卖活动没有办理土地、房产登记手续。原审法院认为，1993年被告辛南村委会响应县委、县政府“百项工程”的号召，由三方投资辛南村兴建河西新建市场，市场建成后，被告辛南村委会与万安粮站签订了协议，对各自在商场内的财产范围进行了划分，但并没有完善相关行政审批手续。原告主张通过拍卖程序取得了争议棚子的所有权，但其仅提供了拍卖协议等相关拍卖手续，而没有提供棚子的所有权变更登记手续，对其取得所有权的主张本院不予支持。原、被告双方名为侵权之诉，实为所有权之争，另外原告庭审中所述维修实际是对棚子进行改造，是实现所有权的行为。因此，本院认为在原告没有证据证明其对商场内争议财产取得所有权的情况下，要求被告排除妨害没有法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告董学军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董学军负担。判后，上诉人董学军不服，向本院提起诉讼。请求撤销原审判决，改判被上诉人辛南村委和刘红清停止妨碍上诉人对辛南全业商场内两排棚子的维修。理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。原审法院关于上诉人未取得辛南村全业商场内两排棚子的所有权错误。1992年，辛南村委决定建设辛南全业商场，因缺乏资金，与洪洞县粮食局万安粮站合作，由村委提供土地，粮站提供资金建设了辛南全业商场。1993年4月28日，村委与粮站签署《新建市场内房屋及棚子的协议》，约定市场内的五间房屋、棚子两排20间产权归万安粮站所有，粮站享有永久占有权、并可出租、转让、买卖。2009年3月，上诉人通过拍卖方式购买了万安粮站所有的本案标的物两排棚子。上诉人通过合法渠道取得了两排棚子的所有权。被上诉人阻碍上诉人对棚子维修侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人辛南村委答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人董学军通过拍卖取得两排棚子的时间是2009年3月，无论是万安粮站还是上诉人董学军均未进行房产登记，上诉人未取得两排棚子的所有权。上诉人对棚子的维修实际是一种改造，是对市场整体性的破坏，侵犯了全体村民的利益。董学军所称维修实际是将棚子进行隔离，企图改变棚子在市场中发挥的作用。上诉人董学军取得的并不是所有权，该棚子所占的土地为集体所有，因上诉人未取得该土地所有权，所以未取得棚子所有权。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘红清同意辛南村委答辩意见。经审理本院查明事实与原审一致。另查明：该两排棚子所在位置为辛南全业商场内，该市场土地为辛南村集体土地。2009年2月20日，洪洞县粮食局委托临汾华兴中和资产评估事务所对两排棚子现时价值进行评估，该评估机构提供《固定资产—构筑物及其他辅助设施评估明细表》记载：该两排棚子名称为铁架棚子，结构为钢结构，长度80米，宽度9米，建筑面积720平方米，原值86664元，成新率71%，净值为61531元。本院认为：1993年，被上诉人辛南村委与万安粮站、王xx签署协议，建设辛南全业商场，市场建成后，按照协议万安粮站取得了两排棚子的永久使用权、收益权、转让权，但由于该商场建设未办理土地征用手续，同时未完善相关的行政审批手续，所以，万安粮站取得的只是地上构筑物的收益权。根据上诉人董学军提供的评估拍卖资料，洪洞县粮食局委托评估拍卖的标的，仅仅是地上构筑物的建设成本结合成新率计算的价值，评估报告并未包含两排棚子土地使用权价值的内容。在此情况下，上诉人认为自己通过拍卖取得了包含土地使用权在内的两排棚子的所有权，要求判令被上诉人不得妨碍其改造隔离棚子的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人董学军负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 牛凌云审判员 姚应宝二〇一四年十二月十六日书记员 张 倩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第728号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人高某，男，1988年2月24日出生，汉族，中专文化，农民。因本案于2013年9月26日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）243号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人王华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月25日22时30分许，被告人高某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区邹区镇腾龙路由南往北行驶至11KM＋850M处，追尾撞上同方向陈某驾驶的苏C×××××号机动三轮车（后载乘员汪某、徐亚军），致陈某、汪某、徐亚军受伤、两车损坏。经法医鉴定：陈某之伤属轻伤、汪某之伤属轻微伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，高某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现高某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为132.4毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人高某已赔偿陈某、汪某经济损失人民币70000元。
另查明，事发后，被告人高某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
本院审理期间，附带民事赔偿部分，被告人高某与附带民事诉讼原告人陈某、汪某达成和解协议并取得谅解。附带民事诉讼原告方自愿向本院申请撤诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书等书证、证人陈某、汪某、李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已与对方当事人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人高某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人高某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人高某有自首情节、已积极赔偿对方当事人经济损失、建议从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年五月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第544号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，因涉嫌盗窃于2010年1月6日被羁押，同年1月15日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陆某某犯盗窃罪一案，于2010年4月21日作出（2010）深龙法刑初字第1233号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查卷宗，本院认为案件事实清楚决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年1月5日凌晨，原审被告人陆某某将绳索从龙岗区平湖街道顺平商业城××房后窗放入该商场停车场，然后从楼下进入停车场，用绳将电缆绑住，再返回220房将一卷电缆拽入房内。随后，原审被告人陆某某用钢锯将电缆截成一段段，并以人民币1012元卖予一名收废品男子。次日，陆某某被商场保安抓获并报警。经鉴定，涉案电缆价值人民币9120元。
另查明，抓获原审被告人陆某某时，缴获作案工具钢锯一把、锯条四个以及赃款人民币1012元，缴获赃款已全部退还被害单位深圳市××实业有限公司。
上述事实，原审被告人陆某某在一审开庭审理过程中没有异议，并有抓获经过、身份证明材料、物证钢锯及锯条、证人张某某、杨某某证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、原审被告人陆某某的供述和辩解、涉案财产价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据予以证实。
原判认为，原审被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于原审被告人陆某某是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且当场缴获部分赃款，减少了被害人损失，对原审被告人陆某某可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送作案工具钢锯一把、锯条四个，予以没收。
上诉人陆某某上诉称其没有偷电缆线，钢锯是为装修买的；民警对其刑讯逼供，请求改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人陆某某盗窃犯罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其是初犯、偶犯，且当场缴获部分赃款，减少了被害人损失，对陆某某可酌情从轻处罚。关于陆某某上诉提出其没有实施盗窃的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年八月三日
书 记 员 陈雅岸（兼）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初5665号
原告：萍乡市宏鼎工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区跃进北路264号，统一社会信用代码：913603023276386128。
法定代表人：贺素芳，女，汉族，1979年1月8日出生，该公司经理，
委托诉讼代理人：罗卓钦，江西省萍乡市芦溪县正大法律服务所律师。
被告：名筑装饰工程有限公司，住所地：福州保税区综合大楼14层179区间，统一社会信用代码：91350105050325866M。
法定代表人：陈小斌，男，汉族，1967年5月21日出生，该公司经理，
委托诉讼代理人：曹建华，男，汉族，1986年3月14日出生，该公司工程部督导经理，
委托诉讼代理人：王炜康，男，汉族，1994年4月28日出生，该公司法务部职员，
原告萍乡市宏鼎工贸有限公司（以下简称原告）与被告名筑装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原告于2016年11月18日与被告签订了《宜春碧桂园·凤凰城》项目建设的《水电铺设、安装工程劳务施工协议》，原告履行了协议，被告尚欠原告工程施工劳务工资379837.38元。请求法院判令被告支付原告工程施工劳务工资379837.38元及银行利息；判令被告承担原告催告工程款差旅费误工费代理费30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：经核对尚欠原告工程施工款379837.38元没有错。
经审理查明：2016年11月18日原告与被告签订了《宜春碧桂园·凤凰城》项目建设的《水电铺设、安装工程劳务施工协议》，协议约定原告每月上报已完成产值，由项目部签字确认，次月支付已完成产值的70％，交房后支付全款。至2017年10月10日，原告已完成项目工程量经被告方确认工程款619437.38元，被告已付239600元，尚欠原告379837.38元，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告名筑装饰工程有限公司欠原告萍乡市宏鼎工贸有限公司工程款379837.38元，被告名筑装饰工程有限公司于2017年12月12日前一次性付清。
二、原告萍乡市宏鼎工贸有限公司自愿放弃请求被告名筑装饰工程有限公司承担催讨工程款的差旅费、代理费等各项费用共计30000元。
三、原告萍乡市宏鼎工贸有限公司自愿放弃请求被告名筑装饰工程有限公司承担诉前保全费2381元及担保保险费560元合计2941元。
案件受理费7448元，减半收取计币3724元，被告名筑装饰工程有限公司自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 葛晓艳
二〇一七年十二月七日
代书记员 彭雪娟
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0176号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，农民。2013年12月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留，于2013年12月9日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年3月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日，被告人周某至昆山市玉山镇朝阳西路XX号-5-6附近，窃得被害人周某甲的新陵牌XL250型摩托车1辆，价值人民币9737元。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9737元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年11月27日，被告人周某至昆山市玉山镇朝阳西路XX号-5-6附近，窃得被害人周某甲的新陵牌XL250型摩托车1辆，价值人民币9737元。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关依法扣押了涉案摩托车1辆，并发还给了被害人周某甲。被告人周某赔偿了被害人周某甲人民币1000元，并取得了被害人周某甲的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲的陈述、证人余某某、周某乙的证言、搜查笔录及照片、机动车销售发票、扣押清单、发还清单、刑事和解协议书、价格鉴证结论书、接处警单、抓获经过、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9737元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00887号
原告：段红兰，女，1975年7月11日出生，汉族。
原告：房芳，女，1979年2月18日出生，汉族。
二原告共同的委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司。
法定代表人：孟祥顺，该公司执行董事。
本院在审理原告段红兰、房芳与被告淮北亨浩彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告段红兰、房芳于2014年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：段红兰、房芳撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段红兰、房芳撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 鸿
二〇一四年七月十四日
书记员 王云峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初527号
原告：方某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告方某某与被告何某离婚纠纷一案中，方某某向本院申请诉前调解。因何某不同意调解，方某某于2017年2月10日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年二月十日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第891号
原告郑桂芳，女，汉族。
委托代理人杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告四川隆盛科发实业有限公司。住所地：绵阳高新区平武河北工业园。
法定代表人易正礼，公司董事长。
委托代理人冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
被告崔平，男，汉族，生于1962年4月5日，住绵阳市涪城区石洞乡文昌宫村八组。公民身份号码：510702196204055512。
本院在审理原告郑桂芳诉被告四川隆盛科发实业有限公司、崔平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑桂芳于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑桂芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元、保全费545元，共1965元，由原告郑桂芳负担。
审判员 杨伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02910号
原告黄玉诗，男，1969年10月出生，汉族，河南省人，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告河南元恒建设集团有限公司。
住所地：河南省濮阳市京开大道***号。
法定代表人杨双贵，男，系该公司总经理。
被告神华神东房地产开发有限公司。
住所地：榆林市神木县大柳塔镇。
法定代表人李西君，男，系该公司总经理。
委托代理人陈建军，男，系该公司法律顾问。
原告黄玉诗诉被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称河南元恒公司）、被告神华神东房地产开发有限公司（以下简称神东房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄玉诗、被告神东房地产公司委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告河南元恒公司经依法传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉诗诉称：2012年5月28日，被告河南元恒公司与被告神东房地产公司签订了《工程施工合同》，由被告河南元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神华神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼二标段2、4号住宅楼工程及地下车库工程。2013年6月，被告河南元恒公司工地负责人寇清海让原告供应珍珠岩，口头约定每袋价格4.5元，原告6、7、8月份共计送珍珠岩8800袋，经结算共计39600元，被告河南元恒公司支付了2万元，下欠原告材料款19600元。之后被告河南元恒公司出具了工程清算分包欠款汇总一份，证明拖欠原告材料款19600元的事实。现原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告材料款19600元及利息，二被告互负连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告黄玉诗向本院提交的证据有：入库单、出库单、欠条、欠款汇总清单，用以证明原告向被告河南元恒公司供材料，被告河南元恒公司欠原告材料款19600元的事实。
被告河南元恒公司未进行答辩，未向本院提交证据，亦未到庭质证。
被告神东房地产公司辩称：本被告与原告之间没有合同关系，不是合同相对人，根据合同相对性原则，原告无权依据本被告与被告河南元恒公司之间的合同向本被告提出支付请求；原告要求本被告在欠付被告河南元恒公司工程价款范围内对原告的工程款承担连带清偿责任没有法律依据，本被告已经按照合同约定足额支付了被告河南元恒公司的工程款，不存在欠付工程款，依法应驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告神东房地产公司向本院提交的证据有：被告神东房地产公司与被告河南元恒公司签订的工程施工合同一份，用以证明被告神东房地产公司与被告河南元恒公司之间有工程施工合同关系，与原告无关。
经质证，被告神东房地产公司对原告提交的证据无异议，称该组证据能证明被告河南元恒公司欠原告的钱，被告神东房地产公司不是合同的相对人，与被告神东房地产公司无关；原告对被告神东房地产公司向本院提交的证据无异议。
经本院审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认定：原告提交的证据，虽来源合法，内容真实，但不能证明原告所主张的证明目的，故本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采纳；被告神东房地产公司向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月28日，被告河南元恒公司与被告神东房地产公司签订了《工程施工合同》，由被告河南元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神华神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼工程二标段2、4号住宅楼及地下车库工程。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄玉诗主张被告河南元恒公司向其支付材料款19600元及利息，因原告未能提供证据证明被告河南元恒公司欠其材料款的事实，故对原告的该项诉请依法不予支持；原告诉请被告神东房地产公司承担连带责任，因被告神东房地产公司辩称根据合同相对性其在本案中不承担责任之辩称理由成立，本院对原告该诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉诗的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告黄玉诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 刘忠义
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 婧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1427号
罪犯娄彩伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年4月11日作出（2012）温龙刑初字第1317号刑事判决，以被告人娄彩伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯娄彩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄彩伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯娄彩伟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯娄彩伟在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯娄彩伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯娄彩伟已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯娄彩伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄彩伟准予减刑十一个月（刑期自2013年4月2日至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年四月十一日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1427号罪犯娄彩伟，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年4月11日作出(2012)温龙刑初字第1317号刑事判决，以被告人娄彩伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯娄彩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯娄彩伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯娄彩伟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯娄彩伟在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯娄彩伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯娄彩伟已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯娄彩伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯娄彩伟准予减刑十一个月（刑期自2013年4月2日至2016年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年四月十一日代书 记员  钱 佩
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初48号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人陶某付，小名“明某”，男，个人信息略。2006年10月20日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月16日刑满释放。2008年3月6日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月11日刑满释放。2010年2月25日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月9日刑满释放。2012年4月24日因犯盗窃罪被麻江县人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2015年1月15日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年3月23日因被麻江县公安局依法逮捕。现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陶某付犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻江县人民检察院检察员唐军出庭支持公诉，被告人陶某付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日凌晨1时许，被告人陶某付窜至麻江县联通公司营业厅门口，将该公司营业厅的卷帘门撬开进入营业厅内，用撬棍撬开保险柜盗得现金5700余元，在柜台内盗得OPPO手机4部，苹果5S手机和苹果6S手机各一部。案发后，OPPO-R7PIUS手机一部（价值2800元）已被追回发还被害单位。经鉴定，被盗手机价值共计16637元，被损坏保险柜价值840元。
2016年3月9日凌晨2时许，被告人陶某付窜至麻江县联通公司营业厅门口，用随身携带的梅花起子将联通公司安装在玻璃门上的自动缴费机拆开，然后从玻璃洞口进入营业厅内，将厅内的21部手机、1个充电宝、1台苹果平板电脑和1台联想笔记本电脑盗走；同时还将该营业厅内的一个保险柜撬坏。经鉴定，被盗物品价值共计42912元，被损坏保险柜价值1300元。以上被盗物已被公安机关追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，证人刘某甲、王某、金某、刘某乙、赢仕洪、张某的证言，麻江县公安局《扣押清单》、《发还清单》，麻江县价格认证中心出具的麻发改价认（2016）14号《价格鉴定结论书》，浙江省长兴县人民法院（2006）长刑初字第369号、（2008）长刑初字第77号、（2010）长刑初字第79号《刑事判决书》和贵州省麻江县人民法院（2012）麻刑初字第38号《刑事判决书》及贵州羊艾监狱（2015）黔羊监释字第010号《释放证明书》，被告人陶某付的《贵州人口信息系统》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某付秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗取罪，应当追究刑事责任，作案工具依法予以没收，并责令其退赔被盗单位的经济损失。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分本院予以确认。被告人陶某付曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陶某付当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某付犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内付清。）
二、作案工具撬棍一把予以没收。
三、责令被告人陶某付退赔麻江县联通公司经济损失19537.00元。
（限判决生效后，一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 镛
审判员 唐 树 佳
审判员 潘 朝 金
二〇一六年九月八日
书记员 陆双勤（代）
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9189号
原告：赵美霞，女，1970年9月7日出生，汉族，户籍地。
委托诉讼代理人：张起家，男，1990年3月28日出生，汉族，住，系原告赵美霞之子。
被告：王金意，男，1995年12月18日出生，汉族，住。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路11号，统一社会信用代码：911301007791750819。
法定代表人：张志骞，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦，统一社会信用代码：91120000746651037M
主要负责人：石洪峰，总经理。
原告赵美霞与被告王金意、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赵美霞因需要组织证据，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵美霞撤诉。
案件受理费150元，由原告赵美霞负担。
审判员 徐道申
二〇一七年十一月八日
书记员 黄冬月
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初631号
原告王全胜，男，44岁，1972年2月27日，地址：住汝南县，
被告杨保玉，男，1962年9月20日出生，汉族，地址：住汝南县，
本院在审理原告王全胜诉被告杨保玉买卖合同纠纷一案中，原告王全胜于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王全胜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 高 建
审判员 乔玉峰
审判员 李新立
二〇一六年四月二十七日
书记员 付 影
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第977号
原告张杰，男，1963年4月12日出生，汉族，个体。
被告徐阿布日拉，男，29岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告张杰诉被告徐阿布日拉承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 马 明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王志红
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3505号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南�鹿邑县，系该单位职工。
被告：李刘花，女，汉族，1973年5月15日出生，住鹿邑县。
被告：李句，男，汉族，1972年6月5日出生，住鹿邑县。
被告：李海兵，男，汉族，1978年11月4日出生，住鹿邑县。
被告：张素兰，女，汉族，1977年4月22日出生，住鹿邑县。
被告：韩刘东，男，汉族，1977年11月12日出生，住鹿邑县。
被告：李先，女，汉族，1977年4月12日出生，住鹿邑县。
被告：李文化，男，汉族，1968年4月12日出生，住鹿邑县。
被告：曾凤芹，女，汉族，1967年3月9日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李刘花、李句、李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓、马强、被告李句到庭参加诉讼。被告李刘花、李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刘花、李句偿还借款本金150000元，借款利息9271.17元，共计159271.17元；（2017年5月3日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹对上述款项承担连带偿还责任；3.判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：被告李刘花、李句于2016年6月20日因超市的需要，向原告借款150000元，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2016年6月20日至2017年6月20日止。截至起诉之日，被告尚欠借款本金150000元，借款利息9271.17元，共计159271.17元。被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹对李刘花、李句的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告李句辩称，借款属实，担保属实，同意偿还借款。
被告李刘花、李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、八被告身份证复印件、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹、李刘花、李句常住人口登记卡复印件、李海兵、张素兰结婚证复印件各一份，证明各被告身份信息；
二、个人借款申请书、个人现金支取、借款借据（银行借方传票）、承诺书、一般贷款开户、借款借据、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件�对无异），证明原告和被告李刘花签订了最高额个人借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；
三、保证担保承诺书一份、最高额保证合同一份。(均为复印件，与原件核对无异)，证明其余被告为李刘花的借款承担连带责任保证担保；
四、被告李刘花借款利息清单一份，证明被告李刘花截止至2017年6月20日欠原告利息9271.17元。
被告李句对上述证据均无异议。被告李刘花、李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查上述证据，并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告李刘花、李句、李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述�本院确认以下事实：
2016年6月20日，被告李刘花、李句因超市需要向原告借款150000元并与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告李刘花向原告借款本金150000元，借款期限自2016年6月20日至2018年6月20日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。同日，原告依合同约定向被告李刘花发放借款150000元。
被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2016年6月20日被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告李刘花在2016年6月20日至2018年6月20日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾伍万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该�间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括涉案借款本息、逾期利息、罚息、诉讼费等原告为实现债权支付的其他合理费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
借款到期后，被告李刘花未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年6月20日，被告李刘花欠原告借款150000元，利息9271.17元（之后利息按合同约定另计），合计159271.17元。
本院认为，原告与被告李刘花签订的最高额个人借款合同、原告与被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告李刘花、李句系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因�市向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹承担保证责任后，有权向被告李刘花、李句追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李刘花、�句于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款150000元及利息9271.17元（利息计算至2017年6月20日，之后利息按照合同约定另计），合计159271.17元；
二、被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹对上述款项承担连带清偿责任，被告李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹承担保证责任后，有权向被告李刘花、李句追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485.42元，由被告李刘花、李句、李海兵、张素兰、韩刘东、李先、李文化、曾凤芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出�本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王瑜僮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第734号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李兆广，男，1965年3月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：季念秀，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李兆广、季念秀金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年十月九日
书记员 赵 立
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第219号
原告王直林，
，1973年11月25日出生，汉族，住玉环县楚门镇田岙村街
南115号。
委托代理人（特别授权代理）孙琦，浙江耀杰律师事
务所律师。
被告玉环县宏耀阀门厂，住所地玉环县沙门镇水桶岙
村水桶岙53号。
代表人孔祥国，厂长。
原告王直林与被告玉环县宏耀阀门厂承揽合同纠纷一
案，本院于2008年12月30日立案受理后，依法由审判员袁
湘裕适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣告裁定。
原告王直林的委托代理人孙琦和被告玉环县宏耀阀门厂的
代表人孔祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾委托原告对其产品进行红冲加工，2
008年1月18日经结算，由被告方的合伙人谢小利向原告出
具了欠条，以证实被告“宏耀阀门厂欠原告红冲费22000
元”。尔后，经原告催讨，被告未付。故此诉请：要求被
告偿付加工款计人民币22000元。
被告辩称：谢小利向原告出具的欠条系其个人行为和
个人债务，原告应起诉谢小利，该债务与厂方无关；在程序上，被告的诉讼主体也不适格。
本院认为，原告为证明自己的诉讼主张而向本院提供
的欠条，系谢小利以宏耀阀门厂的名义向原告出具，在欠
款人栏中明确写明“欠款人谢小利”，欠条中没有加盖被
告单位的公章；同时，原告也不能提供其他证据能证明本
案债务人确系被告玉环县宏耀阀门厂。因此，原告以玉环
县宏耀阀门厂为被告进行诉讼，其诉讼主体不适格，其据
此要求被告偿付加工款22000元的诉讼请求不当，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之
规定，裁定如下：
驳回原告王直林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年三月六日
代书记员 陈丰平
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执30号
申请执行人：徐强。
被执行人：余成雄。
申请执行人徐强与被执行人余成雄民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开马商初字第353号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月6日，徐强向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人书面同意终结本次执行程序。截止至2016年2月26日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费1650元、执行费2174.75元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执30号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年二月二十六日
代书记员 叶子俊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2365号
罪犯张武贵，男，1978年10月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年7月29日作出（2013）仁刑初字第229号刑事判决，认定被告人张武贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年零二个月。被告人张武贵不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）兴刑终字第221号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年2月24日起至2019年4月23日止，于2013年10月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张武贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张武贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张武贵减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2038号
申请执行人：商孝玉,男,住茌平县。
被执行人：李栋，男,住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院(2016)鲁1523民初968号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 凯
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执197号
申请执行人：哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司。
被执行人：杨某某，男，汉族，1980年5月17日出生,个体户，现住宏克力镇马鞍山村。
哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适应<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执197号案件的本次执行程序
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月十二日
书记员 韩江峰
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执197号申请执行人：哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司。被执行人：杨某某，男，汉族，1980年5月17日出生,个体户，现住宏克力镇马鞍山村。哈尔滨市呼兰水泥依兰有限公司申请执行杨某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执197号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一七年九月十二日书记员 韩江峰
山东省费县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）费刑初字第18号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年7月12日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民。2012年3月10日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
山东省费县人民检察院于2013年12月19日以费检刑诉［2013］351号起诉书，指控被告人宋某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人宋某某于2014年1月17日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 侠
审判员 高振孝
审判员 赵东升
二〇一四年三月十八日
书记员 曹庆梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1284号
原告胡文超，男，汉族，建湖县物价局干部。
被告周义，女，汉族，居民。
原告胡文超诉被告周义变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡文超到庭参加诉讼，被告周义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文超诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂双方在民政部门登记离婚，约定婚生小孩胡月远跟随被告生活，原告每月支付1000元女儿生活费并承担女儿的教育费。但离婚后，被告经常在小孩面前唠叨致女儿不能专心学习，被告的家庭教育存在缺陷不利于女儿的成长，被告月收入只有1000多元，没有良好的经济能力抚养女儿。女儿已经13周岁也愿意与我共同生活，我有稳定的经济收入。请求法院依法判令原、被告所生小孩胡月远今后由原告抚育，被告承担抚育费用每月500元，诉讼费由被告承担。
被告周义未作答辩。
经审理查明：原告胡文超与被告周义原系夫妻关系，2000年2月20日婚生女孩胡月远。2013年8月6日，原、被告双方因感情不和在建湖县民政局登记离婚，婚生女孩胡月远跟随被告生活，原告每月支付1000元女儿生活费到胡月远独立工作为止，并承担胡月远的教育费到大学毕业。登记离婚后，胡月远一直跟随被告生活至今。现原告请求变更小孩随其抚养，遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，征求原、被告婚生女孩胡月远个人意见，其表示愿意跟随被告生活。
以上事实，有离婚协议书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得监护权一方的监护行为进行必要的监督，在一方的监护行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更孩子的抚养关系。本案中，被告周义在获得孩子的监护权后，对胡月远在日常生活及在校学习方面均照顾很好，履行了监护责任，胡月远亦表示愿意继续随母亲生活。原告在本次诉讼中未能举证证明被告在离婚后独自抚养女孩胡月远期间有不尽抚养义务或对小孩身心健康有不利影响的事实从有利于子女的健康成长，及尽量维持子女在父母离婚前后的成长环境的角度考虑，原、被告婚生女孩胡月远仍应由被告周义抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡文超的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
代理审判员 陈志立
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周 洵
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1390号
原告吴某，女，1975年12月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告夏某，男，1974年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告吴某与被告同居关系析产纠纷一案中，原告吴某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴某负担。
审判员 陈国华
二〇一六年三月十四日
书记员 周伟鹰