广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8659号原告：黄鲲，男，汉族，1987年2月18日出生，住址：广东省佛山市顺德区，现住址：佛山市南海区，被告：骆淑敏，女，汉族，1972年4月29日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。被告：黄子荣，男，汉族，1968年7月12日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。原告黄鲲与被告骆淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依据原告的申请，追加了黄子荣为共同被告。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄鲲、被告骆淑敏及其委托诉讼代理人刘景平、被告黄子荣及其委托诉讼代理人麦剑飞均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告曾申请一个月调解期，原告申请追加被告黄子荣本院亦指定一个月答辩及举证期，相关审限已扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的借款债务450000元（其中借款本金300000元，利息150000元，从2014年4月7日至2016年5月7日共25个月按年利率24%计算），并从2016年5月7日起补付利息按年利率24%计算的标准支付原告利息到全部本金清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据被告骆淑敏作为借款人于2014年4月21日补签定一份《借款合同》向原告借款30万元，原告在2014年4月7日通过工商银行支付借款30万元予被告骆淑敏的账户，按合同约定还款时间已过及按年利率24%计算的标准从2014年4月7日至2016年5月7日共25个月的利息150000元（以上利息暂计至2016年5月7日止，实际计至清偿之日止）。以上欠款均超过约定归还时间，经原告多方催收协调无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还。经查，被告黄子荣与骆淑敏为夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。被告骆淑敏辩称：一、从骆淑敏与原告的款项往来的流水来看，骆淑敏已经把案涉款项全部还清；二、本案的借款合同及凭证是骆淑敏与原告借贷的两笔（2014年4月7日及4月21日左右）借款材料，已经全部还清。被告黄子荣辩称：首先，原告与被告骆淑敏之间的金钱往来于2014年5月期间，被告黄子荣对原告与被告骆淑敏双方的银行往来原因毫不知情，但可以证明的是，被告黄子荣一直在经营企业，且运营情况良好，经济条件充裕，另一被告骆淑敏作为一个政府工作的公务人员经济条件宽裕，平时无任何大项目开支，于当时被告与骆淑敏两人也没有相关投资或重大消费项目发生，完全没有向第三人借款的必要，原告提出被告骆淑敏向其借款完全是有违事实，因此，被告认为，原、被告双方不存在借款的事实。其次，被告认为有原告与被告骆淑敏签名的《借款合同》是伪造的证据，且不排除本案为虚假诉讼。原告与被告黄子荣之间从未有签订过相关借款合同，被告黄子荣也不清楚当时被告骆淑敏与原告之间的交易往来，但从原告提供的证据来看，原告于2014年4月21日才补签了《借款合同》，作为民间借贷来说，被告黄子荣认为该行为也有违常理。因此，不排除该《借款合同》是事后原告为了提起本诉讼而伪造的。再次，原告与被告骆淑敏之间的金钱来往于2014年5月份，当时被告骆淑敏与被告黄子荣感情处于破裂分房居住状态，骆淑敏与被告黄子荣亦于2015年已经正式办理了离婚手续，被告黄子荣对原告、骆淑敏双方的银行往来毫不知情。因此，退一步说，即使被告骆淑敏与原告存在借款事实，被告骆淑敏所借得款项也并未用于夫妻共同生活或者经营，被告黄子荣不应承担清偿的责任。根据法律的相关规定，夫妻一方向他人借款，所借债务非用于夫妻共同生活的，另一方不承担偿还责任。原告要求被告黄子荣承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，请法院予以驳回。诉讼中，被告骆淑敏曾申请对借款合同第一条括号中的内容，是否被告骆淑敏亲笔所写及其指纹申请鉴定；借款合同中两处乙方后的“黄鲲及其身份证号”、第三、四条中“2014年5月26日”的形成时间进行鉴定，但由于原告自认了前述事实，故被告已无申请的必要，本院依法终止鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据、证人证言和事实，本院认定如下：2014年4月21日，被告骆淑敏（甲方/借款人）签订《借款合同》，该合同中约定：甲方向乙方借款人民币叁拾万元，将用于资金周转，利率按月息2.5%计算，按月结算，借款期限自2014年4月21日至年月日，甲方保证按如下方式向乙方归还借款，利息按月支付，于每月日前转账或现金支付给乙方，本金于年月日前一次性还清。原告自认，在被告出具该借款合同后，在“甲方向乙方借款人民币叁拾万元”后加注“（此款已于4月7日到账）”，在合同两处“乙方”后加注原告姓名，以及在借款原留白的借款期限均填写为2014年5月26日。2014年4月21日，被告骆淑敏出具《借款收据》，内容为：现本人收到原告交付的人民币叁拾万元整（小写：300000元），上述借款通过以下方式交付：以转账方式转入叁拾万整到借款人指定账户，开户行农行，账户名骆淑敏。自2013年9月起至2015年8月，被告骆淑敏从其名下6228451460078917912账户向原告名下账户陆续转账，金额为3600元、30000元、30000元、22800元、6000元、18000元、24000元、100000元等不等。诉讼中，原告确认：案涉款项实际是于2014年4月7日支付的，后来补签的借款合同。另查明,2015年9月23日，两被告协议离婚。本院认为，本案原告与被告骆淑敏均确认双方素有款项往来，有银行流水为证，双方尚有其他案件仍在法院审理过程中，故本院确认原告与被告骆淑敏之间曾存在真实的借款合同关系。但就案涉借款是否已生效，是否已过诉讼时效及两被告应如何承担责任，本院分析如下：关于2014年4月21日的《借款合同》效力问题，虽然原告确认在乙方/贷款人处的名字是后来才添加的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，即使该《借款合同》原有贷款人处空白，原告亦可以据此起诉。本案中原告另外出具的《借款收据》，该收据中注明被告骆淑敏借到原告的款项，故原告为案涉债权人的身份，本院予以确认。关于被告骆淑敏是否已收到案涉款项，在原、被告一直素有较多款项往来且并未全部结清的情况下，被告骆淑敏仍然出具与《借款合同》相互印证的《借款收据》，其作为成年人在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及承担的义务作充分认识，在契约订立过程中理应清晰了解条款内容，综合均衡各方利益再行签订合同。再者，被告骆淑敏确认曾于2014年4月7日收到原告的借款但已归还，对此，原告亦确认案涉借款合同及收据是对2014年4月7日借款的补签，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项“有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本院确认案涉借款合同已于2014年4月7日生效，后原告与被告骆淑敏出具案涉《借款合同》与《借款收据》予以追认。被告骆淑敏认为案涉债务已清偿，但在银行转账所谓还款的该笔款项时并未进行任何备注，亦未要求原告出具任何收据或债务免除的凭证，且直至起诉前仍任由原告持有案涉《借款合同》与《借款收据》原件，与常理不符，故被告骆淑敏该辩解本院不予采信。案涉借款合同虽未约定还款期限，但借款日期已较为久远，原告已经过了合理的等待时间，原告现请求被告骆淑敏归还案涉借款，本院予以支持。关于案涉借款的利息，因2015年8月前，被告骆淑敏尚有频繁地转账予原告的记录，现原、被告均未能阐明各笔款项的来龙去脉，结合原告于2016年才提起诉讼的事实，本院推定被告骆淑敏应已清偿2015年8月前的利息，故被告骆淑敏应以30万为本金，从2015年9月1日起至实际还清款日止按月利率2%计付利息予原告，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。关于案涉借款的诉讼时效，因原告及被告骆淑敏均确认《借款合同》在签订时并未注明还款期限，而诉讼时效应从借款期限届满但被告骆淑敏并未还款或其最后一次还款时起计算，即使按原告后来自行书写的对其本人具有法律约束力的“2014年5月26日”，原告于2016年5月25日提起本案诉讼，亦未超过两年的诉讼时效，故被告黄子荣该辩解本院不予采信。关于两被告应如何承担责任的问题，本院确认案涉借款是形成于两被告夫妻关系存续期间。因被告黄子荣对该债务虽有异议并认为案涉的借款及借款后的经营所得没有用于家庭生活，对此，两被告当时为夫妻关系，被告黄子荣对被告骆淑敏与原告之间存在频繁的、数额巨大的款项往来，不可能完全不知情，因被告黄子荣未能举证证实本案存在《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的例外情形，故本院确认案涉债务及其利息属于两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告骆淑敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元予原告黄鲲；二、被告骆淑敏应以300000元为本金从2015年9月1日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息予原告黄鲲，息随本清；三、被告黄子荣对被告骆淑敏的上述第一、二项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告黄鲲的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8050元（原告已预交），由原告负担1700元，被告骆淑敏负担6350元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；被告黄子荣对此承担共同清偿责任。原告预交的诉讼费6350元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一七年四月十四日书 记 员  李佩珊