wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00061号
原告:李风，女，1971年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄鸣燕，女，1967年2月22日出生，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
被告:武汉军都酒店管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街洪山侧路昌利大学公寓。
法定代表人：周猛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张良英、王丽，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李风与被告武汉军都酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，由审判员胡晓青担任审判长，与人民陪审员叶向东、顾强组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告自愿撤回对何纪风、周月富、武汉易茗商贸有限公司责任公司、周萍、宁积祥、刘德成及吴胜波的起诉及对应的诉讼请求，本院依法准予。原告的委托诉讼代理人黄鸣燕，被告武汉军都酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张良英、王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风向本院提出诉讼请求：判令被告武汉军都酒店管理有限公司立即向原告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月8日，按照原、被告事先约定（原告借款10万元给被告，年息1万元），原告委托屈力虹（系原告人的姐夫）将10万元现金交给案外人吴胜波，案外人吴胜波将10万元交给被告武汉军都酒店管理有限公司的财务经办人周某，并填写现金缴款单，到华夏银行进账，之后将华夏银行现金缴款单复印件和收据交给原告的姐夫屈力虹，因原告的姐夫发现收据上注明的是投资款而提出质疑，案外人吴胜波便在收据上写下“借款吴胜波”后交给原告的姐夫。至今，被告武汉军都酒店管理有限公司未偿还原告的10万元，遂向法院提起诉讼。
被告武汉军都酒店管理有限公司辩称：原告对本案的法律关系认识错误，原告诉称的10万元属于投资款，被告武汉军都酒店管理有限公司的收据和华夏银行现金缴款单均注明是投资款，如果是借款应有借款合同和利息约定，故该10万元不是借款，并不存在返还和支付利息的问题。案外人吴胜波在收据上注明该款为“借款”不具备法律效力，与被告无关。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：《华夏银行现金缴款单》因系复印件，被告表示不能确定其真实性，本院结合其他证据及庭审查明的事实，对此证据予以采信。
经审理查明，案外人吴胜波向原告介绍被告武汉军都酒店管理有限公司因酒店经营需要借款。原告遂于2006年6月8日委托其姐夫屈力虹将10万元现金送交被告武汉军都酒店管理有限公司。当日屈力虹、吴胜波一同前往被告武汉军都酒店管理有限公司，由该公司的财务人员周某填写现金缴款单后，一同去附近的华夏银行营业网点将10万元存入该公司账户。返回被告武汉军都酒店管理有限公司后，周某到财务室开具了收据，并将收据连同华夏银行现金缴款单复印件一并交给屈力虹。屈力虹发现收据上写明的是投资款而非借款，便质问吴胜波为何开具的是投资款而不是借款，吴胜波当即在收据上标注了“借款吴胜波”。
被告武汉军都酒店管理有限公司收到原告10万元后，并未将该款用于公司增资，未给予原告相应的股份，原告亦未享有被告武汉军都酒店管理有限公司的经营权、管理权、知情权。庭审中，被告亦未能说明与原告有何合作项目及该投资款如何约定。
另查明，被告武汉军都酒店管理有限公司成立于2005年12月22日，注册资本100万元，其中：何纪风以货币出资40万元，占注册资本的40%、周月富以货币出资15万元，占注册资本的15%、武汉易茗商贸有限公司以货币出资45万元，占注册资本的45%。武汉易茗商贸有限公司成立于2005年9月8日，注册资本100万元，其中：宁积祥出资人民币30万，占注册资本的30%；刘德成出资人民币30万元，占注册资本的30%；周萍出资人民币40万，占注册资本的40%。被告武汉军都酒店管理有限公司在依法成立后，无增加注册资本或向股东以外的人转让出资的决议或方案，亦未在工商行政管理部门对公司股东和注册资本进行过变更。
本院认为，原告李风在诉讼过程中提交的收据及华夏银行现金缴款单复印件，能证实原告向被告武汉军都酒店管理有限公司交付现金10万元的事实，本案在庭审质证过程中，被告武汉军都酒店管理有限公司对此事实无异议。本案的争议焦点为：该10万元是投资款还是借款。
投资与借贷虽都是一定经济主体的经济行为，但其在性质、来源、运用及目的等方面又有着本质的区别。投资的含义是指一定的经济主体为了获取预期不确定的收益或社会效益而将现期的一定资产（有形或无形）转化为资本的过程，投资者一般享有对投资项目的收益、表决和知情权等权利。依照法律规定，被告公司为股份有限公司，其投资款的含义应当为公司增资，并给予原告10万元投资款相应的股份。同时，作为投资人，原告应当享有对该公司的管理权、经营权。本案中，无任何证据表明该10万元已转化为被告武汉军都酒店管理有限公司的资本金及股份，且原告实际上也从未参与被告公司的经营管理，甚至连知情权也没有。虽该10万现金在被告开具的收据上写明是投资款，但只有资金的转移，在被告公司方却没有资本金形成的记录和事实，故该款名为投资，实为借贷，故对被告认为该10万元为投资款的答辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告不能证实双方约定年息10%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“……借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，对原告要求被告按约定偿付利息的诉讼请求，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，原告诉请的10万元，名为投资，实为借贷，对原告要求被告归还本金支付利息的诉讼请求，本院依法据实予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉军都酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李风支付借款本金10万元；
二、被告武汉军都酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李风支付上述借款利息（本金10万元，自2006年6月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李风的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元由被告武汉军都酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡晓青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 稳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6323号
原告成银江，农民。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师律师。
被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01，4B02。
法定代表人郑忠，董事长。
本院在审理原告成银江与被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成银江于2015年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告成银江申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成银江撤回起诉。
案件受理费1655元（已减半），由原告成银江负担。
审判员 于向红
二〇一五年七月二十七日
书记员 周小琳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第424号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年3月3日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年7月22日下午1时许，吸毒人员陈某某在其位于本市武陵区水星楼蓝钻公寓1011号的租住房内询问张某某是否有毒品，并给张某某人民币50元表示要向其购买毒品。当天下午2时许，张某某因自己没有毒品，遂电话联系被告人代某某，要向其购买150元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后，张某某来到被告人代某某位于本市武陵区楠竹山廉租房小区1栋401房的住处，从被告人代某某处购买了1粒甲基苯丙胺片剂和0.3克甲基苯丙胺，张某某当场向被告人代某某支付毒资50元，另100元毒资赊账。张某某拿到毒品后先回到自己在本市武陵区西园小区的租住房内吸食了一小部分，后将剩余的毒品带到陈某某的租住房，与陈某某、马某某共同吸食，并收取毒资人民币100元。后张某某离开陈某某租住房时被公安民警当场抓获，公安民警从张某某处扣押毒资100元，从陈某某处扣押甲基苯丙胺2包。
张某某到案后揭发被告人代某某，并协助公安民警将被告人代某某抓获。公安民警从被告人代某某处扣押甲基苯丙胺1包，甲基苯丙胺片剂3粒，甲基苯丙胺净重0.47克，经鉴定检验出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂净重0.31克，经鉴定检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、王某某、陈某某、张某某的证言、扣押物品清单、扣押决定书、收缴物品清单、照片、毒品收缴专用收据，辨认笔录及照片、通话详单、物证检验报告、吸毒检测报告、吸毒人员动态管控详细信息、手机通话详单、公安行政处罚决定书、本院（1999）武刑初字第60号刑事判决书、户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某曾因犯盗窃罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应酌情从重处罚。被告人代某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 何李伟
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第424号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄川疆，男，1995年8月25日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告人潘伟，男，1993年12月29日生，汉族，大专文化，农民。因本案于2013年11月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人黄川疆、潘伟犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年3月13日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员凤立成出庭支持公诉。被告人潘伟、黄川疆及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月25日23时许，刘深振（另案处理）因琐事与被害人石某发生争执，后刘深振纠集了被告人黄川疆、潘伟、李童（另案处理）等人至现场，在常州市武进区奔牛镇万家富宝盛汽车修理店门口公交车站台路边，双方发生揪打，在殴打过程中被告人黄川疆、潘伟与刘深振、李童采用拳打脚踢、刀刺等手段，致被害人石某两肺挫伤、左侧第7肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折等多处伤。经法医鉴定，石某所受之伤属重伤。
另查明，2013年11月25日下午，被告人潘伟主动至常州市武进区公安局奔牛派出所投案，如实供述了上述主要事实。
本案审理期间，被害人石某向本院提起刑事附事民事诉讼，经本院主持调解，被害人与二被告人的亲属达成和解协议，被告人黄川疆、潘伟的亲属协助被告人分别赔偿被害人人民币60000元、10000元，并取得被害人对二被告人的谅解。被害人后向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院已裁定准予。
上述事实，被告人黄川疆、潘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、王某等人的证言笔录，被害人石某的陈述笔录，公安机关出具的抓获及案发经过证明材料、辩认笔录、现场照片、扣押清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄川疆、潘伟伙同他人，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人潘伟能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人黄川疆归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控二被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人黄川疆归案后能如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄川疆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人潘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 岑 月
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第424号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人许××，曾用名王×。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月31日被天津市公安局武清分局取保候审，2014年7月16日�刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检未检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人许××犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张志超出庭支持公诉，被告人许××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人许××于2012年5月29日11时许，在天津市武清区徐官屯街道办事处今夜无眠KTV员工宿舍内，乘罗××熟睡之机，将罗××存放在该处的黑色苹果4S型手机1部盗走。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3800元。
被告人许××后被抓获。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人许××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、调取证据通知书、清单、发还清单、辨认笔录及照片、关于被盗物品的价格鉴定意见书、居民信息表等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人许××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许××犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人许××能够自愿认罪，且赃物已追退，有悔罪表现，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人许××所犯盗窃罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议判处被告人许××拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见，因建议主刑刑期较轻，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民�财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人许××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十六日起至二〇一四年十一月十五日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 毛兴东
二〇一四年十月十四日
书记员 常忠圆
速录员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初639号
原告：刘亚娟
被告：大连华安物业管理有限公司沈阳分公司
原告刘亚娟诉被告大连华安物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喜延峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟在庭审中向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘亚娟承担。
审判员 喜延峰
二〇一八年三月五日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）川01委赔30号
赔偿请求人杨雪梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人林连刚，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人苟小朋，四川顶泰律师事务所律师。
赔偿义务机关四川省新津县人民法院。住所地：四川省新津县五津镇迎宾大道212号。
法定代表人李科，院长。
委托代理人幸洪举，四川省新津县人民法院工作人员。
赔偿请求人杨雪梅因错误执行申请赔偿义务机关四川省新津县人民法院（以下简称新津法院）国家赔偿一案，不服新津法院作出的（2016）川0132法赔1号不予受理案件通知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人杨雪梅申请称：新津法院在（2010）新津执字第378号案件中存在执行错误，不应该立案执行却立案执行。立案执行后，新津法院执行中不作为，本应该向负责划拨赔偿款的安西镇政府下达协助执行通知书，但却未向其下达，亦未及时监管成都市乐佳烟花爆竹有限责任公司（以下简称乐佳公司）赔偿款去向，彻底导致赔偿请求人债权不能实现。故提起国家赔偿，请求新津法院赔偿因执行错误给赔偿请求人造成的经济损失122万元。
经审理查明，徐大彬与杨雪梅于2010年1月13日签订《借款合同》约定：一、甲方（徐大彬）向乙方（杨雪梅）借款金额为人民币900000.00元（大写：玖拾万元整），乙方同意向甲方出借资金。甲方向乙方所借资金由乙方以银行转账方式（或现金方式）支付给甲方，甲方收到资金当日由甲方向乙方出具借条作为资金到位的凭证；二、借款期限为6个月，从2010年1月15日起至2010年7月14日止（以实际放款之日起算）；三、本次借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。自出借人放款之日起计息，按日计息，按季结息，借款到期还清本金。双方就上述《借款合同》向蜀都公证处申请了公证，该公证处于2010年1月14日作出（2010）川成蜀证内经字第19042号具有强制执行效力的债权文书公证书（以下简称19042号债权文书公证书）。同年1月14日，徐大彬与杨雪梅在新津县工商局办理了编号为5101321000040的质权登记，该质权登记载明：01lydyh01股权所在公司名称及注册号：乐佳公司，510132000007092，出质人姓名及证照号：徐大彬，质权人姓名杨雪梅，被担保债权数额90万元01lydyh01。
因借款到期，徐大彬未如期还款，杨雪梅于2010年9月13日向新津法院申请强制执行。新津法院受理后，向徐大彬发出了执行通知书（即（2010）新津执字第378号案件）。
2010年底，按成都市烟花爆竹行业统一拆除的要求，乐佳公司将被拆除并得到相应补偿。2010年12月24日，新津法院执行人员对杨雪梅、徐大彬所作执行笔录记载，徐大彬同意配合法院在政府赔偿款下来后将其份额内的120万元用于偿还杨雪梅的欠款。2011年1月26日，新津法院执行人员对乐佳公司法定代表人杨文忠作询问笔录，了解徐大彬取得的赔偿款情况，杨文忠称，徐大彬可能拿不到赔偿款，因为他还欠工人的工资、税收、工程款等各项费用，并拒绝法院冻结该笔款项。新津法院责令乐佳公司将徐大彬欠款情况的具体明细提交法院，乐佳公司未予提交。随后，新津法院多次组织杨雪梅及其代理人廖小东、徐大彬达成和解协议，杨雪梅及其代理人廖小东于2011年10月11日收到徐大彬还款5万元，于2011年12月7日收到徐大彬还款5万元，于2013年9月24日收到新津法院扣押川A20G94尼桑牌轿车一辆（经两次拍卖流拍，以二拍保留价10.24万元抵偿给杨雪梅，杨雪梅支付另一案申请人赵明力3万元，其本人实现债权7.24万元）。案件执行过程中，因徐大彬未按照达成的协议履行义务，新津法院于2011年10月10日对徐大彬采取司法拘留15天的强制措施。
随后，杨雪梅申请追加乐佳公司及其法定代表人杨文忠为本案的被执行人，新津法院作出（2015）新津执异字第3号执行裁定：驳回申请执行人杨雪梅的申请。杨雪梅不服，向本院申请复议，本院于2015年11月3日作出（2015）成执复字86号执行裁定书，认为根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项关于01lydyh01申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确01lydyh01之规定，本案中，执行法院仅依据19042号债权文书公证书，受理杨雪梅申请执行杨大彬借款合同纠纷一案，不符合相关规定，遂裁定撤销四川省新津县人民法院（2015）新津执异字第3号执行裁定，将本案发回重新审查。
2016年4月8日，新津法院作出（2015）新津执异字第3号执行裁定，认为申请执行人申请执行不符合规定，遂裁定对19042号债权文书公证书，不予执行。赔偿请求人认为新津法院执行错误损害其权益，遂提起本案国家赔偿。
以上事实有（2010）川成蜀证内经字第19042号债权文书公证书、（2015）新津执异字第3号执行裁定、（2015）成执复字86号执行裁定书、新津法院调查笔录等证据材料在案为证。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条规定，赔偿请求人对作为赔偿义务机关的人民法院作出的是否赔偿的决定不服，依照国家赔偿法第二十四条的规定向其上一级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）有赔偿义务机关作出的是否赔偿的决定书；（二）符合法律规定的请求期间，因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形除外。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。根据上述规定，赔偿请求人杨雪梅以新津法院执行错误为由申请国家赔偿，应当在执行程序终结后提出。而本案中，因（2010）新津执字第378号案件不具备执行立案条件最终裁定不予执行，杨雪梅应通过民事诉讼后再向法院申请执行。在杨雪梅尚未启动相关诉讼及执行程序的前提下直接申请国家赔偿，因执行程序尚未终结，故不符合国家赔偿法关于法定请求期间的规定。且本案中杨雪梅并未向本院举证证明其在执行程序尚未终结的情形下直接申请国家赔偿符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的例外情形。综上，依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿请求人杨雪梅的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月九日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00307号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔辉，农民。因扰乱公共场所秩序，2012年12月4日由浏阳市公安局决定行政拘留七日。因本案，于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人孔辉犯故意伤害罪一案，于2015年1月30日作出（2014）浏刑初字第1008号刑事判决。宣判后，原审被告人孔辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2013年7月12日，浏阳市居民余某乙与浏阳市工威自来水安装有限公司签订承包合同，双方约定由余某乙承包浏阳市关口街道办事处李畋路土方开挖工程。刘成文（已判决）认为自家门口的工程应当由他们当地人承包，遂于2013年7月17日上午8时许，邀集朋友王成磊（已判决）及“野猪”等人，窜至关口街道办事处李畋路余某乙所承包的工程工地，以其系本地人要承包工程为由，阻止工程队施工。工程承包人余某乙闻讯赶至，与刘成文发生争执，争执中余某乙扬言要出钱教训刘成文，尔后，公安民警赶至将双方劝开。刘成文离开后，心中甚为不服，将此事告知被告人孔辉，被告人孔辉表示自己去调人来。尔后，被告人孔辉纠集“佳妹子”、“国妹子”等人，同时准备砍刀数把放置于其牌照为湘A×××××的车上，并驾车来到余某乙正在施工的工地。当日上午11时许，刘成文亦安排“野猪”将其停放于羊角湾一修理厂内的小轿车开至工地，该小轿车内载有火药枪和数把砍刀，同时又邀集朋友陶佑林等十余人来到工地，刘成文、王成磊亦再次赶至工地。余某乙与刘成文发生争执后，担心刘成文会再次阻工，遂要儿子余某甲带人到现场维护施工秩序，余某甲随即邀集刘某、陶某等人亦携带砍刀、铁棍等工具赶到工地。双方见面后，刘成文、王成磊等人均持刀与余某甲、刘某等人对峙，刘成文同时向同伴传达“谁先动手就搞谁”的讯息。刘某因认识王成磊等人，遂持刀上前沟通，刘成文见状指示动手，被告人孔辉遂持刀追砍对方，未果。刘成文及同伙则持刀朝刘某手部、腿部、身上等处击砍数刀，将刘某砍伤。刘成文的同伙陶佑林则持火药枪将陶某腿部击伤。尔后，被告人孔辉一伙逃离现场。经法医学鉴定，被害人刘某全身多处损伤致多处骨折，符合他人用锐器作用所致，其中右肘关节活动度屈伸于70-130°，旋前30°旋后0°，所受损伤属于重伤，其中右上肢损伤构成七级伤残、左胫骨骨折构成九级伤残、右胫骨骨折构成九级伤残；被害人陶某右髌骨、左大腿至小腿可见多处损伤，符合霰弹枪作用所致，所受损伤属于轻伤并十级伤残。
2014年7月6日，被告人孔辉被抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人孔辉一共赔偿被害人刘某、陶某经济损失20000元，被害人刘某、陶某对被告人孔辉予以谅解。
该院认定上述事实的证据有，户籍证明、归案经过、现场照片、病历资料、公安行政处罚决定书、刑事判决书、承包合同书等书证；证人余某甲、彭某甲、李某、江某、余某乙、张某、徐某、罗某、陈某甲、彭某乙、肖某、晏某、凌某、石某、陈某乙、林某的证言；被害人刘某、陶某的陈述；同案人刘成文、王成磊的供述；鉴定意见；辨认笔录；被告人孔辉的供述和辩解等。
该院认为，被告人孔辉故意非法损害他人身体健康，致1人重伤、1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孔辉与同案人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孔辉起主要作用，系主犯。案发后，被告人孔辉积极赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决：被告人孔辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
判决后，原审被告人孔辉不服，提出上诉称：其去现场的目的是劝架，没有起主导作用，被害人有重大过错，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人孔辉伙同同案人持械追砍他人，致1人重伤、1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人孔辉纠集人员并提供砍刀等凶器，起主要作用，系主犯。案发后，其能积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人孔辉上诉称：去现场的目的是劝架，没有起主导作用，被害人有重大过错，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人孔辉虽未直接致伤被害人，但其积极准备作案工具，纠集同案人参与斗殴，并持刀追砍他人，该事实有其原在侦查机关的供述，和同案人刘成文、王成磊的供述，以及证人余某甲、彭某甲、李某的证言能证明，足以认定，本案发生系上诉人孔辉一方主动寻衅所致，被害人是否有过错均不构成对其从轻处罚的理由，原审判决综合考虑其在本案中的作用，以及积极赔偿取得谅解的情节，对其量刑并无不当，故对上诉人孔辉提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年五月四日
书 记 员 许 瑶
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9408号
原告王景福，男，1962年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告孙占华，男，1974年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
原告王景福与被告孙占华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景福、被告孙占华的委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景福向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款14600元。事实和理由：被告于1999年雇佣原告在赤峰敖汉旗师范学校从事木工工作，被告拖欠原告工资款14600元，被告于2001年1月19日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈诉至法院。
被告孙占华辩称，被告确实雇佣原告从事木工工作，但原告工作的时候将工程支梁尺寸计算错误，导致被告尚未得到110000元的工程款，故没有支付原告工资，原告在起诉之前，没有向被告索要过工资，已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1999年，被告孙占华雇佣原告王景福在赤峰市敖汉旗师范学校从事木工工作，欠原告王景福劳动报酬款14600元，于2001年1月19日为原告王景福出具欠据一枚，载明：”敖汉师范工地欠工人工时费壹万肆仟陆佰元正，小写（14600元），2001年1月19日，孙占华”。此款经原告王景福催要，被告孙占华至今未予支付。
本院认为，原告王景福为被告孙占华提供劳务，被告孙占华欠原告王景福劳动报酬款未付，上述事实有被告孙占华为原告王景福出具的欠据在卷佐证，足以认定，原告王景福与被告孙占华之间形成了劳务关系，被告孙占华依法应履行支付原告王景福劳动报酬款的义务，且证人臧某出庭作证能够证明被告孙占华一直在催要欠款，未超过诉讼时效。被告孙占华的辩称主张未能提交证据予以支持，本院不予支持。综上所述，原告王景福的诉讼请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孙占华于本判决生效之日起十日内给付原告王景福劳动报酬款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙占华负担。
本判决为终审判决。
审判员王黎黎
二0一七年十一月二十日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9408号原告王景福，男，1962年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告孙占华，男，1974年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告王景福与被告孙占华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景福、被告孙占华的委托诉讼代理人刘建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王景福向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款14600元。事实和理由：被告于1999年雇佣原告在赤峰敖汉旗师范学校从事木工工作，被告拖欠原告工资款14600元，被告于2001年1月19日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告拒绝给付，无奈诉至法院。被告孙占华辩称，被告确实雇佣原告从事木工工作，但原告工作的时候将工程支梁尺寸计算错误，导致被告尚未得到110000元的工程款，故没有支付原告工资，原告在起诉之前，没有向被告索要过工资，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1999年，被告孙占华雇佣原告王景福在赤峰市敖汉旗师范学校从事木工工作，欠原告王景福劳动报酬款14600元，于2001年1月19日为原告王景福出具欠据一枚，载明：”敖汉师范工地欠工人工时费壹万肆仟陆佰元正，小写（14600元），2001年1月19日，孙占华”。此款经原告王景福催要，被告孙占华至今未予支付。本院认为，原告王景福为被告孙占华提供劳务，被告孙占华欠原告王景福劳动报酬款未付，上述事实有被告孙占华为原告王景福出具的欠据在卷佐证，足以认定，原告王景福与被告孙占华之间形成了劳务关系，被告孙占华依法应履行支付原告王景福劳动报酬款的义务，且证人臧某出庭作证能够证明被告孙占华一直在催要欠款，未超过诉讼时效。被告孙占华的辩称主张未能提交证据予以支持，本院不予支持。综上所述，原告王景福的诉讼请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙占华于本判决生效之日起十日内给付原告王景福劳动报酬款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙占华负担。本判决为终审判决。审判员王黎黎二0一七年十一月二十日书记员任海洋
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初249号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李行，男，1988年11月6日出生，汉族，高中文化，莱芜市矿业有限公司职工，户籍所在地莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年12月19日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2017〕236号起诉书，指控被告人李行犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，被告人李行到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年10月8日21时许，被告人李行醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号普通二轮摩托车，沿花园北路由北向南行驶至煤气热力公司路段时，与孟某驾驶的鲁Ｓ×××××号小型客车相撞，造成李行受伤，两车受损。李行系2015年10月8日21时40分被抽取静脉血。办案民警于2015年10月10日将血液送检，莱芜市公安局刑事科学技术研究所于2015年10月14日出具检验报告，李行血液中检出乙醇，含量为129.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李行在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、证人孟某的证言、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书以及身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李行经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；与对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 亓 升
二〇一七年七月十三日
书记员 唐迎冬
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5117号
上诉人（原审被告）：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地：肃宁县纬南路南侧。
负责人：魏秀珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴洪岗、马爱华，河北子帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李盼想，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司因与被上诉人李盼想商品房预售合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2016)冀0926民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的委托诉讼代理人吴洪岗、马爱华，被上诉人李盼想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司上诉请求：一、请求依法撤销肃宁县人民法院作出的(2016)冀0926民初260号民事判决书的判决内容，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院判决上诉人支付被上诉人天然气未达到使用条件违约金3681元，认定事实错误，证据不足。1、被上诉人已领取违约金赔偿款，不能重复主张。上诉人向被上诉人实际交付房屋时，已经针对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，有收取违约金收据为证。因此，被上诉人不能再就领取违约金日之前的违约行为主张违约金，被上诉人的诉求属于重复主张，不应支持；2、一审法院对商品房买卖合同第十四条的约定理解错误，且认定天然气达到使用条件的违约时间即为天然气交付使用的时间是错误的。该合同第14条约定“基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件”，而通过上诉人提交的竣工验收报告、北京大地燃气工程供气设施和法院调取的管道天然气安装工程竣工验收情况备案表，可以得知涉案的天然气工程已经于2014年5月13日具备通气条件，即达到使用条件，因此一审法院认定天然气应于交付房屋时一并交付被上诉人使用，并以2014年7月30日实际交房日作为该项违约的截止日期是错误的。而通过买卖合同第十四条约定可以看出，该条义务属于交付房屋的附随义务，即使同时出现违约时，逾期交付房屋期间的违约责任包含了天然气逾期达到使用条件的违约期限，两种违约期限不能重复主张违约责任；3、买卖合同约定违约金按照已交付房价款万分之0.5比例计算过高。
李盼想辩称原审判决正确，赔付的数额并不高，我方要求维持原审判决。
李盼想向一审法院起诉请求：判令被告支付原告违约金12712.52元。后原告当庭将要求被告支付的违约金由12712.52元变更为12330元。
一审法院认定事实：2012年12月3日，原告与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司开发的春泽庭院小区3幢东单元102室商品房，价款合计348870元，原告已支付全部价款，约定交付时间为2013年12月31日前。原被告对基础设施、公共配套建筑正常运行做了约定，另对逾期交付房屋、基础设施、公共配套建筑未按规定日期达到使用条件等约定了违约条款。2014年7月31日被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告违约金120元。
一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照合同约定履行自己的义务，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。
原告诉请被告支付逾期安装天然气、暖气的违约金。在庭审过程中，被告虽提供证据证实春泽庭院管道天然气安装工程于2014年5月13日竣工并验收合格，具备通气条件，但并未交付原告使用，被告实际交房日期为2014年7月31日，故应以2014年7月30日作为被告违约的截止日期，即从2014年1月1日起至2014年7月30日止，违约天数211天，原告所交房款为348870元，348870×万分之0.5×211，是3681元，被告应予支付。被告辩称，该条款违约的前提是违约交房，交房之后不能完成第十四项约定的附属设施的交付才属违约；该条规定的违约金与第八条的违约金不能重复主张；认为合同约定的违约金的比例数额太高，对此请求人民法院，如果认定被告方存在违约行为，应当依法减少违约金的比例的主张，一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同系由被告提供的格式合同，在合同中就延迟交房和附属设施违约，分别约定违约金并不违反法律规定，合同双方对于格式合同条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释；被告认为约定的违约金过高，请求予以减少。一审法院认为被告在合同中对违约金的约定既是针对于合同相对人的承诺，也会对合同相对人产生积极的影响，促使相对人与其签订合同，且该约定系双方真实意思表示，被告现提出约定违约金过高有违诚实信用原则，被告亦未能举证证明约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故一审法院对被告的主张不予支持。此外，被告辩称的原告提供的购房合同第十四条中，没有关于天然气等基础设施的交付时间，一审法院认为，原告与被告签订商品房买卖合同的目的系为了生活而使用该商品房，而天然气等基础设施直接关系原告是否能及时使用该商品房，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一规定，可以参照合同约定的交房时间来确定。
综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告李盼想逾期安装天然气、暖气违约金3681元。上述判决于本判决生效后十日内履行清。案件受理费117元，由被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同第九条、第十四条分别约定了逾期交房和天然气未达到使用条件的违约责任，两种违约责任针对不同的违约行为，相互独立，不能相互替代或包含。上诉人主张对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，但并未向本院提交有效证据证明该违约金包含本案诉争的天然气未达到使用条件的违约金，故上诉人关于被上诉人该诉求属于重复主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人虽提供证据证实天然气安装工程于2014年5月13日竣工并验收合格，具备通气条件，但并未交付被上诉人使用，上诉人实际交房时间为2014年7月31日，故一审法院将2014年7月30日认定为计算天然气未达到使用条件违约金的截止时间并无不妥。上诉人主张双方商品房买卖合同约定的违约金过高，证据不足，本院不予支持。
综上所述，河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5117号上诉人（原审被告）：河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地：肃宁县纬南路南侧。负责人：魏秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪岗、马爱华，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李盼想，男，1980年5月17日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司因与被上诉人李盼想商品房预售合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2016)冀0926民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的委托诉讼代理人吴洪岗、马爱华，被上诉人李盼想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司上诉请求：一、请求依法撤销肃宁县人民法院作出的(2016)冀0926民初260号民事判决书的判决内容，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院判决上诉人支付被上诉人天然气未达到使用条件违约金3681元，认定事实错误，证据不足。1、被上诉人已领取违约金赔偿款，不能重复主张。上诉人向被上诉人实际交付房屋时，已经针对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，有收取违约金收据为证。因此，被上诉人不能再就领取违约金日之前的违约行为主张违约金，被上诉人的诉求属于重复主张，不应支持；2、一审法院对商品房买卖合同第十四条的约定理解错误，且认定天然气达到使用条件的违约时间即为天然气交付使用的时间是错误的。该合同第14条约定“基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件”，而通过上诉人提交的竣工验收报告、北京大地燃气工程供气设施和法院调取的管道天然气安装工程竣工验收情况备案表，可以得知涉案的天然气工程已经于2014年5月13日具备通气条件，即达到使用条件，因此一审法院认定天然气应于交付房屋时一并交付被上诉人使用，并以2014年7月30日实际交房日作为该项违约的截止日期是错误的。而通过买卖合同第十四条约定可以看出，该条义务属于交付房屋的附随义务，即使同时出现违约时，逾期交付房屋期间的违约责任包含了天然气逾期达到使用条件的违约期限，两种违约期限不能重复主张违约责任；3、买卖合同约定违约金按照已交付房价款万分之0.5比例计算过高。李盼想辩称原审判决正确，赔付的数额并不高，我方要求维持原审判决。李盼想向一审法院起诉请求：判令被告支付原告违约金12712.52元。后原告当庭将要求被告支付的违约金由12712.52元变更为12330元。一审法院认定事实：2012年12月3日，原告与被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司开发的春泽庭院小区3幢东单元102室商品房，价款合计348870元，原告已支付全部价款，约定交付时间为2013年12月31日前。原被告对基础设施、公共配套建筑正常运行做了约定，另对逾期交付房屋、基础设施、公共配套建筑未按规定日期达到使用条件等约定了违约条款。2014年7月31日被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告违约金120元。一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照合同约定履行自己的义务，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。原告诉请被告支付逾期安装天然气、暖气的违约金。在庭审过程中，被告虽提供证据证实春泽庭院管道天然气安装工程于2014年5月13日竣工并验收合格，具备通气条件，但并未交付原告使用，被告实际交房日期为2014年7月31日，故应以2014年7月30日作为被告违约的截止日期，即从2014年1月1日起至2014年7月30日止，违约天数211天，原告所交房款为348870元，348870×万分之0.5×211，是3681元，被告应予支付。被告辩称，该条款违约的前提是违约交房，交房之后不能完成第十四项约定的附属设施的交付才属违约；该条规定的违约金与第八条的违约金不能重复主张；认为合同约定的违约金的比例数额太高，对此请求人民法院，如果认定被告方存在违约行为，应当依法减少违约金的比例的主张，一审法院认为，原被告签订的商品房买卖合同系由被告提供的格式合同，在合同中就延迟交房和附属设施违约，分别约定违约金并不违反法律规定，合同双方对于格式合同条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释；被告认为约定的违约金过高，请求予以减少。一审法院认为被告在合同中对违约金的约定既是针对于合同相对人的承诺，也会对合同相对人产生积极的影响，促使相对人与其签订合同，且该约定系双方真实意思表示，被告现提出约定违约金过高有违诚实信用原则，被告亦未能举证证明约定的违约金过分高于给原告造成的损失，故一审法院对被告的主张不予支持。此外，被告辩称的原告提供的购房合同第十四条中，没有关于天然气等基础设施的交付时间，一审法院认为，原告与被告签订商品房买卖合同的目的系为了生活而使用该商品房，而天然气等基础设施直接关系原告是否能及时使用该商品房，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一规定，可以参照合同约定的交房时间来确定。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司支付原告李盼想逾期安装天然气、暖气违约金3681元。上述判决于本判决生效后十日内履行清。案件受理费117元，由被告河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司承担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同第九条、第十四条分别约定了逾期交房和天然气未达到使用条件的违约责任，两种违约责任针对不同的违约行为，相互独立，不能相互替代或包含。上诉人主张对实际交付房屋之前的逾期交房等违约行为向被上诉人支付了相应的违约金，但并未向本院提交有效证据证明该违约金包含本案诉争的天然气未达到使用条件的违约金，故上诉人关于被上诉人该诉求属于重复主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人虽提供证据证实天然气安装工程于2014年5月13日竣工并验收合格，具备通气条件，但并未交付被上诉人使用，上诉人实际交房时间为2014年7月31日，故一审法院将2014年7月30日认定为计算天然气未达到使用条件违约金的截止时间并无不妥。上诉人主张双方商品房买卖合同约定的违约金过高，证据不足，本院不予支持。综上所述，河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司的上诉请求不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一七年九月二十五日书记员  孙 伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7809号
原告周文来，男。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告大连鑫晟门窗有限公司。
法定代表人白海成。
原告周文来与被告大连鑫晟门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丛颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文来及其委托代理人杨继辉到庭参加了诉讼，被告大连鑫晟门窗有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月13日至2013年9月末在被告单位工作，因被告拖欠原告劳务报酬，原告辞职。在被告处工作期间，被告共计拖欠原告报酬7，000元。在原告的不断要求下，被告于2014年5月22日为原告开具支票一张，原告于当日承兑时，因日期书写错误被退票。经原告多次索要，被告拒付至今，故原告诉至法院，请求被告给付原告劳务费7，000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年5月13日至2013年9月末在被告处提供门窗加工、制作、安装劳务。2014年5月22日，被告向原告出具了中国建设银行转账支票一张，号码为：＊＊＊＊＊＊，收款人为周文来，用途为劳务费，金额为7，000元整，被背书人记载为周文来。原告于当日承兑支票时，中国建设银行出具退票通知书一份，退票理由为“日期贰误”。
以上事实有中国建设银行转账支票、中国建设银行退票通知书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处提供劳务，被告理应足额支付原告相应的劳动报酬。现被告出具的转账支票足以证实其应当给付原告劳务费的事实和数额。因该支票被银行拒付，故被告公司作为用人单位，应当依法承担支付拖欠劳动报酬的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。故原告诉请被告支付劳务费7，000元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：
被告大连鑫晟门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告周文来劳务费7，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 丛 颖
二〇一五年十二月九日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4011号之二
申请执行人：盛夏，女，汉族，1990年4月29日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。
法定代表人:姚承志。
本院在执行申请执行人盛夏与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币15699元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费135元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未�行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人盛夏亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执4011号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月七日
代书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4011号之二申请执行人：盛夏，女，汉族，1990年4月29日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人:姚承志。本院在执行申请执行人盛夏与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币15699元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费135元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未�行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人盛夏亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执4011号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月七日代书记员  朱雪华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第680号
原告：胡某某。
被告：张某某。
原告胡某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告
张某某下落不明，依法于2010年5月25日向其公告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员
通知书，并依法组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭进行
了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称，被告张某某以周转资金为由于2009
年11月11日、2010年3月10日分别向原告借款9100元、14000元
，合计23100元，出具给原告借条二份，约定月利率为20‰，
并承诺于2010年4月9日归还。借款后，被告张某某未还本付息
，请求判令被告张某某归还借款23100元，支付利息（自2010
年3月10日起按月利率20‰计算至给付日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供了被告张某某出具的借条原件二份，分别某某：“
今借到人民币现金玖仟壹佰元整（包括5100元在内）。张某某
，2008.11.11。”“今借胡某某人民币14000元（壹万肆仟元
整）。具借人：张某某，2010.3.10。”用以证明被告张某某向原告借款23100元的事实。
被告张某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，鉴于被告张某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃
抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合
法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案
基本事实如下：被告张某某于2009年11月11日、2010年3月10
日分别向原告借款9100元、14000元，合计23100元，出具给原
告借条二份。借款后，被告张某某未归还借款。
本院认为，被告张某某向原告借款23100元属实，有原告
提供的借条为依据，原告与被告张某某之间借贷关系合法有效
。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，故
原告要求被告归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。借
条中对利息未作约定，应视为不支付利息，原告要求被告按月
利率20‰支付利息，本院不予支持，但被告应当赔偿原告自起
诉日起的利息损失，损失可按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率计算。被告张某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内归还原告胡某某借款23100元，并赔偿利息损失（从2010年4月28日起按中国人民
银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之
日止）；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 沈文军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第680号
原告：胡磊磊。
被告：张其坤。
原告胡磊磊为与被告张其坤民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告张其坤下落不明，依法于2010年5月25日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡磊磊到庭参加诉讼，被告张其坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡磊磊起诉称，被告张其坤以周转资金为由于2009年11月11日、2010年3月10日分别向原告借款9100元、14000元，合计23100元，出具给原告借条二份，约定月利率为20‰，并承诺于2010年4月9日归还。借款后，被告张其坤未还本付息，请求判令被告张其坤归还借款23100元，支付利息（自2010年3月10日起按月利率20‰计算至给付日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供了被告张其坤出具的借条原件二份，分别载明：“今借到人民币现金玖仟壹佰元整（包括5100元在内）。张其坤，2008.11.11。”“今借胡磊磊人民币14000元（壹万肆仟元整）。具借人：张其坤，2010.3.10。”用以证明被告张其坤向原告借款23100元的事实。
被告张其坤未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告张其坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案基本事实如下：被告张其坤于2009年11月11日、2010年3月10日分别向原告借款9100元、14000元，合计23100元，出具给原告借条二份。借款后，被告张其坤未归还借款。
本院认为，被告张其坤向原告借款23100元属实，有原告提供的借条为依据，原告与被告张其坤之间借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，故原告要求被告归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。借条中对利息未作约定，应视为不支付利息，原告要求被告按月利率20‰支付利息，本院不予支持，但被告应当赔偿原告自起诉日起的利息损失，损失可按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被告张其坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张其坤于判决生效后十日内归还原告胡磊磊借款23100元，并赔偿利息损失（从2010年4月28日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告胡磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，由被告张其坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 沈文军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1204号
原告无锡市通达滚子有限公司（以下简称通达公司），组织机构代码72653625—0，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。
法定代表人庄建宇，通达公司董事长。
委托代理人刘洪艳（受通达公司特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告嘉善三力荣耀轴承有限公司（以下简称三力公司），组织机构代码60945834—5，住所地浙江省嘉善县干窑镇干窑大道28号。
法定代表人蒋家荣，三力公司董事长。
原告通达公司与被告三力公司买卖合同纠纷一案，原告通达公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告通达公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许通达公司撤回起诉。
案件受理费3410元，减半收取1705元，财产保全费1370元，合计人民币3075元，由通达公司负担。
代理审判员 张少云
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐晓玲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1551号
原告：王爱辉，男，1974年11月27日生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
被告：李亚林，男，1983年6月17日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
本院在审理原告王爱辉诉被告李亚林买卖合同纠纷一案中，原告王爱辉于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱辉撤回起诉。
案件受理费548元减半收取274元，由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李香翠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保752号
申请人刘瑞国。
被申请人金垚，成年。
申请人刘瑞国与被申请人金垚的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人金垚所有的苏A×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人金垚所有的苏A×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王维慧
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审24号
申请人伊通满族自治县安全生产监督管理局。
法定代表人韩伟，局长。
委托代理人李宏峰，该局安全生产监察大队科员，诉讼代理。
被执行人伊通满族自治县伊通镇众鑫粮食经销处，地址：伊通满族自治县.
法定代表人刘艳春，经理。
申请人伊通满族自治县安全生产监督管理局于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月15日作出并于当日送达的（伊）安监管罚[2017]事故01号《行政处罚决定书》。
本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县安全生产监督管理局作出的（伊）安监管罚[2017]事故01号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法法〉若干问题的解释》160条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县安全生产监督管理局作出的（伊）安监管罚[2017]事故01号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 邱海霞
审 判 员 王 月
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 盼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02818号
原告郭某。
委托代理人张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告丁某甲，曾用名丁载尧。
原告郭某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月23日立案受理，依法由审判员张东适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行审理，原告郭某及委托代理人张波，被告丁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭某诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子丁某乙。在婚后共同生活过程中，二人因为感情基础不稳定，一直争吵不断，原告身心受到极大伤害，致使夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。2013年10月25日，原告向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年12月10日作出不准离婚的判决，但经过近一年的时间，原被告的感情没有任何的缓和，婚姻生活也没有了感情基础，特请求法院依法判决：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、请求对夫妻共同财产予以分割；五、被告承担本案诉讼费用。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、结婚证1份，证明双方夫妻关系；
二、2011年7月9日、2011年10月15日、2013年7月31日保证书3份，证明被告存在生活恶习，对原告存在家庭暴力，对原告身心造成严重伤害，夫妻感情确已破裂，原告对被告失去信心，双方的夫妻感情没有挽回的可能性；
三、房管局查档证明2份，证明双方共同财产两套房屋；
四、庭审笔录1份，证明被告承认存在家庭暴力，双方从2013年8月至今一直属于分居状态，双方夫妻感情确已破裂。
五、民事判决书1份，证明原告曾经起诉过一次，判决不准离婚，至今双方感情并无和好。
被告丁某甲辩称，我坚决不同意离婚。原告曾经起诉过一次。我们双方结婚到现在一直为了这个家，我们现在家庭非常的完美，孩子一直是爷爷奶奶带，精神上我们一直都很好，物质上原告总说我没有出息。我一直跟原告亲戚说原告什么都很好，只有脾气不好。我们是同学，到结婚，我们都非常了解彼此。我现在也给原告表态好好上班，挣钱也都是为了这个家。我们孩子现在7岁，孩子学习也非常好。为了孩子着想，希望我们不要走到离婚的地步。以前我的工资要还房贷，但今年工资已经调整了，希望原告也理解我。希望我们好好的过日子。我们现在还有9万多元的房贷，我们都是为了这个家庭。去年原告要求离婚，我请我们的同学、亲戚都在劝原告。如果我们离婚，我希望孩子由我抚养，我父亲退休前是老师，可以给孩子补习。我们黄花寨小区的房屋是我婚前的房屋，是2003年全款购买的，2011年在武当广场买了一套63平方米的房屋，总价值31万多，首付了18万元。
被告丁某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告丁某甲对原告郭某提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，是我写的，对证明目的有异议。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。对证据四有异议，我们并没有分居。对证据五无异议。
经审理查明，原被告系中专同学，经较长时间的了解，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子丁某乙。婚后夫妻感情尚好，后因被告的工作及生活不良习惯双方发生矛盾，原告郭某于2013年10月向法院提起离婚诉讼，其诉请被法院驳回。现原告以双方夫妻感情破裂为由，再次诉至法院。
诉讼中，原告郭某的母亲王爱华、被告丁某甲的父亲丁地宽均到法院表示，原被告之间并没有到离婚的地步，双方的亲属都在劝和，希望法院给原被告一个机会，不要判决离婚。
本院认为，原、被告自同学开始相识进而建立恋爱关系，经过较长时间的了解后自愿登记结婚，婚后共同生活，育有一子，婚姻基础较稳定。后因原被告之间的性格差异、被告的生活习惯等家庭琐事产生矛盾，原告起诉要求离婚，诉讼中，原被告的父母均表示原被告的感情尚好，仍有和好的可能，不希望双方离婚。综合原告所提交证据及庭审查明的事实，原被告尚有和好的可能，希望原、被告珍惜来之不易的感情和家庭，多从对方的角度出发考虑和处理问题，尽量维持婚姻家庭的完整。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 东
二〇一五年六月十日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执3号
申请执行人杨某某，女，汉族，1978年12月9日出生，身份证号41072619781209084X，住延津县司寨乡曹柳洼村.
被执行人曹某某，男，汉族，身份证号：410726196811060011，住新乡市红旗区劳动南街383号乐组7号楼3单元10号。
本院在执行杨某某申请执行曹某某其他案由纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2198号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月一日
书记员 胡殿召
延津县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0726执3号杨某某：你（或你单位）与曹某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）延民初字第1488号判决，已发生法律效力。申请执行人曹某某于二Ｏ一六年十二月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员胡殿召联系电话1351373****开户银行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一六年十二月十四日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执3号申请执行人杨某某，女，汉族，1978年12月9日出生，身份证号41072619781209084X，住延津县司寨乡曹柳洼村.被执行人曹某某，男，汉族，身份证号：410726196811060011，住新乡市红旗区劳动南街383号乐组7号楼3单元10号。本院在执行杨某某申请执行曹某某其他案由纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2198号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月一日书记员  胡殿召
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第986号
原告邹某。
委托代理人孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告钱某。
本院于2015年6月24日受理原告邹某诉被告钱某离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于××××年××月××日在苏州市金阊区民政局领取结婚证，其婚前缺乏对被告品行的真实了解，与被告草率结婚。双方婚后极少沟通，并无感情生活，亦无共同语言。其生病过程中，被告亦未履行夫妻间应尽的扶养义务。双方结婚三年后，被告长期在家不出去工作，反而让原告承担养家的重担，被告对家庭毫无责任感，其和被告自2013年底开始分居。双方感情已经完全破裂，毫无和好之可能，其无法忍受现在的生活状况，故请求法院判决原、被告双方离婚。
被告钱某辩称，双方从2006年开始认识直至现在已达9年，双方是有感情基础的。双方结婚三年后，其系因生病开刀才在家休养了三年，其于2014年又找到了新工作，并未不承担家庭责任，故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后并无生育子女。婚后双方因家庭琐事产生争执。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂提起离婚诉讼。
审理中，原告邹某认为，其与被告未深入了解，草率结婚。婚后一开始，被告是有工作的。结婚后三年，被告因颈椎问题开刀，在出院康复期间其对被告进行了照顾。被告开刀后一年，疾病就痊愈了，但被告仍在家休息，不外出工作，一直持续了两年多。之后，其与被告沟通称如果被告再不工作，就与被告离婚，被告在这样的情况下才出去工作。2013年底双方就分床睡觉，2014年其生病时，被告也没有对其悉心照顾，此外双方也有生活习惯上的差异，其觉得与被告的婚姻已无继续维持的必要。
被告钱某认为，其当时生病开刀，需要很长时间身体才能康复，并不是一年就能痊愈，而且其在家时，都会做家务活的。原告生病时，其想请假照顾原告，原告说只要让女儿照顾就行了，其就专门做后勤工作，其尽到了对原告照顾的责任。
审理中，原、被告双方均认可婚后住在原告女儿家即苏州市高新区世纪花园44幢102室，原告于2015年6月10日搬离该房屋，被告现在仍然居住在该房屋内。
以上事实，有原告提供的结婚证、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告双方经过恋爱、结婚至今已共同生八年，也建立了一定的夫妻感情，双方均系再婚，再次组建家庭亦属不易，现夫妻间产生矛盾，主要是因双方缺乏沟通所致，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方多为家庭着想，加强沟通理解，多体谅对方，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告邹嘉惠与被告钱某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告邹嘉惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行初322号
原告林铂进，男，1985年1月21日出生汉族，住福州市。
被告福建省环境保护厅，住所地福州市环保路8号。
法定代表人朱华，厅长。
委托代理人林晓莉，女，工作人员。
委托代理人李志强，福建建达律师事务所律师。
本院在审理原告林铂进诉被告福建省环境保护厅撤销机动车环保合格标志一案中，本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨上群
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0102行初322号原告林铂进，男，1985年1月21日出生汉族，住福州市。被告福建省环境保护厅，住所地福州市环保路8号。法定代表人朱华，厅长。委托代理人林晓莉，女，工作人员。委托代理人李志强，福建建达律师事务所律师。本院在审理原告林铂进诉被告福建省环境保护厅撤销机动车环保合格标志一案中，本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费25元由原告负担。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  史锦红人民陪审员  吴志君二〇一七年三月十日书 记 员  杨上群附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4333号
原告钟俊民，男，1959年2月1日出生，汉族。
委托代理人赵祥波。
被告濮阳市国华汽车销售有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人杨国强，该公司经理。
委托代理人郭宗林，该公司法律顾问。
原告钟俊民诉被告濮阳市国华汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟俊民及其委托代理人赵祥波，被告濮阳市国华汽车销售有限公司委托代理人郭宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日至8月26日期间，经胡冠玲介绍，并经被告杨董（杨国华）同意、安新文经理安排，原告为被告富仕达汽车销售部男女卫生间、楼梯、财务室进行了拆除、改造、装修，后为被告大门进行了拆除、钢结构加固、装修，经决算，共计67042元。在施工过程中，杨董、安新文经理为向汽车销售厂家公司要装修工程费用，要求原告协调出具富仕达《汽车销售中心综合楼装修工程施工图预算书》和《海马汽车销售部综合楼装修工程施工图预算书》。后原告找到造价师闫玉凯按杨董要求、结合工程量作了上述两个预算，原告为此先行垫付了预算服务费8000元。被告已付款35000元，下欠40042元至今未付。因被告要求快速赶工，为完成被告装修改造工程，原告先后找了刘增顺、刘丰顺等12人，有的是清工，有的是包工。因被告欠款，还有8人未结清。2013年春节临近，未付清费用的8人找原告要钱，原告无钱垫付。原告和他们一起多次找杨董遭拒。原告向杨董要装修协议，他说协议丢了。在施工前，原告在装修协议上签字后，将两份协议交安新文转杨董签字，但至今拒不签协议。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿付装修费共计32042元，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告双方确实有装修义务往来，其中已经支付原告35000元。2、按照杨国华总经理会议，原、被告之间所发生的业务量应当是4万元左右，双方确实签订装修协议，但后来丢失，因此原、被告之间所发生的业务量应当是4万元左右，而不是原告所诉的7万元左右。
经审理查明，2013年7月10日至8月26日期间，原告为被告富仕达汽车销售部男女卫生间、楼梯、财务室进行了拆除、改造、装修，后为被告大门进行了拆除、钢结构加固、装修。对于原告所完成的工程量，原告提交了照片9张及单方作出的装修改造工程施工决算书1份，被告对决算书不予认可，但认可照片中显示的工程量。因双方均未能提交书面施工合同确定工程款数额，且双方对工程款不能协商一致，经原告申请，濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告施工完成的濮阳市国华汽车销售有限公司富仕达汽车销售部装修、改造工程工程款价值进行评估鉴定，并于2015年3月19日作出方兴评报字（2015）第0322号评估报告，认定前述工程工程款价值为58656元。原告因此次鉴定评估花费评估费1500元。对于该鉴定意见，原告虽持有异议，但亦表示认可；被告称无异议。原、被告均认可被告已支付工程款35000元。原告另称其按照被告方要求为被告出具了富仕达《汽车销售中心综合楼装修工程施工图预算书》和《海马汽车销售部综合楼装修工程施工图预算书》，并代被告垫付了两笔预算服务费共计8000元，为此原告提交了服务费收据2份、施工图预算书2份、字据1份及证人证言1份，被告对此不予认可。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，暂时撤回要求被告支付预算服务费8000元的请求。现原告要求被告支付工程款32042元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告为被告富仕达汽车销售部实施了装修、改造工程，双方已形成装饰装修合同关系，现原告要求被告偿付剩余工程款，于法有据。依据诉辩意见，双方的焦点在于原告所完成的工程量及工程款数额问题。经原告申请，濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司针对原告所完成的工程量价值作出鉴定报告一份，双方对该鉴定报告均无异议，故原告完成的工程量及工程款应以该鉴定报告确定意见为准，即原告为被告完成的装修改造工程总工程款为58656元。原告为查明、确定工程款数额所实际支付的鉴定费1500元，应由被告予以负担。鉴于被告已支付原告35000元，故被告实际应支付原告改造、装修工程款及鉴定费25156元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市国华汽车销售有限公司偿付原告钟俊民工程款及鉴定费共计25156元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告钟俊民的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，由原告负担172元，被告负担429元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4333号
原告钟俊民，男，汉族。
委托代理人赵祥波，男，汉族。
被告濮阳市国华汽车销售有限公司。
委托代理人郭宗林，该公司法律顾问。
原告钟俊民诉被告濮阳市国华汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟俊民及其委托代理人赵祥波，被告濮阳市国华汽车销售有限公司委托代理人郭宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日至8月26日期间，经胡冠玲介绍，并经被告杨董（杨国华）同意、安新文经理安排，原告为被告富仕达汽车销售部男女卫生间、楼梯、财务室进行了拆除、改造、装修，后为被告大门进行了拆除、钢结构加固、装修，经决算，共计67042元。在施工过程中，杨董、安新文经理为向汽车销售厂家公司要装修工程费用，要求原告协调出具富仕达《汽车销售中心综合楼装修工程施工图预算书》和《海马汽车销售部综合楼装修工程施工图预算书》。后原告找到造价师闫玉凯按杨董要求、结合工程量作了上述两个预算，原告为此先行垫付了预算服务费8000元。被告已付款35000元，下欠40042元至今未付。因被告要求快速赶工，为完成被告装修改造工程，原告先后找了刘增顺、刘丰顺等12人，有的是清工，有的是包工。因被告欠款，还有8人未结清。2013年春节临近，未付清费用的8人找原告要钱，原告无钱垫付。原告和他们一起多次找杨董遭拒。原告向杨董要装修协议，他说协议丢了。在施工前，原告在装修协议上签字后，将两份协议交安新文转杨董签字，但至今拒不签协议。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿付装修费共计32042元，并承担诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告双方确实有装修义务往来，其中已经支付原告35000元。2、按照杨国华总经理会议，原、被告之间所发生的业务量应当是4万元左右，双方确实签订装修协议，但后来丢失，因此原、被告之间所发生的业务量应当是4万元左右，而不是原告所诉的7万元左右。
经审理查明，2013年7月10日至8月26日期间，原告为被告富仕达汽车销售部男女卫生间、楼梯、财务室进行了拆除、改造、装修，后为被告大门进行了拆除、钢结构加固、装修。对于原告所完成的工程量，原告提交了照片9张及单方作出的装修改造工程施工决算书1份，被告对决算书不予认可，但认可照片中显示的工程量。因双方均未能提交书面施工合同确定工程款数额，且双方对工程款不能协商一致，经原告申请，濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告施工完成的濮阳市国华汽车销售有限公司富仕达汽车销售部装修、改造工程工程款价值进行评估鉴定，并于2015年3月19日作出方兴评报字（2015）第0322号评估报告，认定前述工程工程款价值为58656元。原告因此次鉴定评估花费评估费1500元。对于该鉴定意见，原告虽持有异议，但亦表示认可；被告称无异议。原、被告均认可被告已支付工程款35000元。原告另称其按照被告方要求为被告出具了富仕达《汽车销售中心综合楼装修工程施工图预算书》和《海马汽车销售部综合楼装修工程施工图预算书》，并代被告垫付了两笔预算服务费共计8000元，为此原告提交了服务费收据2份、施工图预算书2份、字据1份及证人证言1份，被告对此不予认可。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，暂时撤回要求被告支付预算服务费8000元的请求。现原告要求被告支付工程款32042元，被告不允，双方形成纠纷。
本院认为，原告为被告富仕达汽车销售部实施了装修、改造工程，双方已形成装饰装修合同关系，现原告要求被告偿付剩余工程款，于法有据。依据诉辩意见，双方的焦点在于原告所完成的工程量及工程款数额问题。经原告申请，濮阳市中级人民法院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司针对原告所完成的工程量价值作出鉴定报告一份，双方对该鉴定报告均无异议，故原告完成的工程量及工程款应以该鉴定报告确定意见为准，即原告为被告完成的装修改造工程总工程款为58656元。原告为查明、确定工程款数额所实际支付的鉴定费1500元，应由被告予以负担。鉴于被告已支付原告35000元，故被告实际应支付原告改造、装修工程款及鉴定费25156元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市国华汽车销售有限公司偿付原告钟俊民工程款及鉴定费共计25156元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告钟俊民的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，由原告负担172元，被告负担429元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李瑞雪
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初134号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人唐小平（曾用名唐平，绰号“弟霸”），男，1976年12月10日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月24日被会同县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局决定监视居住，同年11月25日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]125号起诉书指控被告人唐小平犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。湖南省会同县人民检察院指派检察员吕玲玲出庭支持公诉，被告人唐小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：2016年5月24日上午，会同县公安局交通警察大队民警陈剑飞等人在会同县车辆检测中心门口执勤时，查实被告人唐小平驾驶两轮摩托车时未携带车辆行驶证和驾驶证，遂将该摩托车扣至县车辆检测中心院内存放。被告人唐小平为此与执法民警发生争吵，后趁执法民警不备，驾驶摩托车欲离开，现场执法民警便进行阻拦，被告人唐小平反而加油门强行冲行，并将民警陈剑飞左小腿和右踝关节的皮肤擦伤，后被其他执法民警拦截并制服。
上述事实，公诉机关移送了被告人唐小平的供述和辩解，书证，视听资料，证人陈剑飞、李某等人的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人唐小平无视国家法律，明知他人依法执行公务仍驾车冲撞并致执勤人员受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐小平辩称，公诉机关指控其驾驶摩托车将民警陈剑飞左小腿和右踝关节的皮肤擦伤不是事实，其余是事实。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐小平犯妨害公务罪的犯罪事实与本院审理查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明，被告人唐小平当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，有经法庭庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明:
1、归案经过，证明被告人唐小平归案的经过。
2、警官证，证明陈剑飞、粟高辉系人民警察。
3、现场勘查笔录及图照，证明被告人唐小平妨害公务的现场情况。
4、视听资料，证明被告人唐小平趁执法民警不备，驾驶摩托车欲离开，在执法民警阻拦时，被告人唐小平驾车强行冲行，后被其他执法民警拦截并制服的事实。
5、户籍证明，证明被告人唐小平犯罪时已达刑事责任年龄。
6、人身检查笔录及图照和诊断证明书，证明执法民警陈剑飞受伤的情况。
7、辨认笔录及图照，证明陈剑飞、许某、石某、胡某均对被告人唐小平进行了辨认。
8、证人陈剑飞、李某、许某、石某、胡某、陈某、石1的证言，均证明2016年5月24日上午，被告人唐小平在其摩托车被会同县公安局交通警察大队民警扣押后与执法民警发生争吵，后趁执法民警不备，驾驶摩托车欲离开，并不顾现场执法民警的阻拦，加大油门强行冲行，将民警陈剑飞擦伤及被其他执法民警拦截并制服的事实。
9、被告人唐小平的供述和辩解及悔过书，证明被告人唐小平犯妨害公务罪的犯罪事实。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐小平无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐小平驾驶摩托车将执法民警擦伤，系使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人唐小平当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人唐小平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人唐小平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐小平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 欧阳灵
人民陪审员 肖燕飞
二〇一七年二月六日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第792号
申请执行人：敦化市人民法院。
被执行人刘某，男，汉族，现羁押于延吉市监狱。
本院在执行被执行人刘某刑事罚金一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十一月五日
书记员 朱延林
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初121号
原告：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：吴建，江西派诺律师事务所律师。
被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。
法定代表人：谢良财，董事长。
被告：应贝贝，男，1982年7月8日出生，汉族，住南昌市。
原告李火文与被告鹰潭丰华建设工程有限公司、应贝贝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李火文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李火文撤诉。
案件受理费3500元,减半收取计1750元，由原告李火文负担。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 周小云
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 翀
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）吉高新刑初字第20号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹文忠，男，1963年3月9日出生于吉林省吉林市，身份证号：2202021963********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市船营区北极街宜阳胡同*号。曾因盗窃，于2007年7月被行政拘留七日；于2008年7月被行政拘留五日；2010年8月被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月30日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字{2012）第21号起诉书指控被告人尹文忠犯盗窃罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月8日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王效贤、代理检察员李园园出庭支持公诉。被告人尹文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹文忠于2012年4月7日13时窜至恒山东路吉林轻型车厂东门车棚内，采取撬车锁的方式，将李俊英的日本佐治牌26型蓝色自行车一辆盗走（价值人民币300元）。后在江南自行车二手车市场卖得人民币80元，所得赃款被其挥霍。
被告人尹文忠于2012年4月9日15时许窜至恒山东路吉林轻型车厂东门车棚内，以同样的手段将邢民的红色、直把、26型山地自行车盗走（价值人民币300元）。后在江南自行车二手车市场卖得人民币190元，所得赃款被其挥霍。
被告人尹文忠于2012年4月22日15时许窜至恒山东路吉林轻型车厂东门车棚内，以同样的手段将付尧的26型赛车盗走（价值人民币400元），后在江南自行车二手车市场卖得人民币80元，所得赃款被其挥霍。
被告人尹文忠于2012年4月29时许窜至恒山东路吉林轻型车厂东门车棚内，以同样的手段将王国瑞的永久牌黑色自行车盗走（价值人民币600元），在逃离现场时被抓获。
公诉机关认为，被告人尹文忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人尹文忠在开庭审理过程中亦无异议。并有物证赃物及指认现场照片，书证破案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、劳动教养决定书，估价鉴定意见，证人ＸＸ胜证言，被害人李俊英、邢民、付尧、王国瑞陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹文忠以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹文忠多次盗窃，还曾因盗窃两次被行政拘留，一次被劳动教养，经教不改，具有酌定从重处罚情节。鉴于其归案后如实供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，系坦白，依法可对其坦白的部分罪行从轻处罚。根据被告人尹文忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月30日起至2012年12月29日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一二年八月八日
代理书记员 李莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深福法民一初字第103号
原告覃为民，男，壮族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告张凤榕，女，汉族，身份证住址广东省深圳市上步区，现住址广东省深圳市上步区，
被告深圳市川资实业有限公司，公司地址广东省深圳市。
法定代表人覃为民。
本院在审理上列原告诉被告姓名权纠纷一案中，原告于2011年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃为民撤回起诉。
本案案件受理费500元，按四分之一收取125元（已由原告交纳），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一一年十二月二十七日
书记员 谢寒（代）
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执337号
孙成德：
本院执行的孙成德申请执行刘志海提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人刘志海已履行法律文书所确定的义务，执行金额59687元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第108条之规定，该案已执行完毕。
审判员 周伟海
二〇一七年十一月十七日
书记员 何纯刚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5128号
原告：天津隽丰物业管理有限公司
被告：严贵吾
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告严贵吾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告天津隽丰物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。
审判员 徐建刚
二〇一六年九月五日
书记员 尹茂伟