东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1826号
原告：朱志刚，男，1973年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营区府前大街**号国贸大厦*幢。统一社会信用代码91370500050908295X。
主要负责人：曹冉，经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告朱志刚与被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案(以下简称泰山保险东营支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚委托诉讼代理人冯卫宁及被告泰山保险东营支公司委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志刚向本院提出诉讼请求：被告泰山保险东营支公司赔偿原告施救费5400元、第三者损失95277.37元，仲裁费3021元，以上共计103698.37元。
事实与理由：原告系事故车辆实际所有人，因经营需要将车辆挂靠在胜利油田康贝石油工程装备有限公司技术服务分公司（以下简称康贝公司）运营。2014年9月25日，原告以康贝公司的名义与被告签订机动车交强险和商业保险合同，为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险等。第三者责任保险金额1000000元，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日。2015年4月10日，原告雇佣的司机岳玉文驾驶投保车辆沿西四路由南向北行驶至黄河路路口处，与沿黄河路由东向西行驶至此的王飞驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人魏红江、魏红玉受伤，两车损坏，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的交通事故认定书，认定岳玉文负事故的全部责任，王飞负事故次要责任。同年5月21日，王飞向东营市东营区法院提起诉讼要求原告与被告赔偿医疗费与住院伙食补助费。贵院于2015年7月20日作出（2015）东民初字第1083号民事判决书，岳玉文、朱志刚、康贝公司按70%的责任比例连带赔偿王飞医疗费、住院伙食补助费93212.37元。岳玉文、朱志刚、康贝公司履行完赔偿义务后，可依照第三者责任险合同约定向被告进行理赔。判决生效后，原告自动履行了赔偿义务。根据保险合同约定，被告应在第三者责任保险赔偿限额内全部赔付原告损失，但被告拒绝支付赔偿金，故双方形成争议。
被告泰山保险东营支公司辩称，原告并非涉案保险合同的被保险人，原被告不存在保险合同关系。涉案车辆发生事故时，未取得公安机关核发的号牌，根据保险合同的约定，被告对第三者责任保险赔偿责任应当予以免除，所以综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2014年9月25日，胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司与被告泰山保险东营支公司订立保险合同，合同约定，胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司为案涉车辆（车架号LZGCR2R67EX010201；发动机号1614B027821）在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车上人员责任险等险种；其中，第三者责任险1000000元；保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日。保险合同订立后，原告朱志刚依约交纳保费，被告泰山保险东营支公司向原告胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司核发了保单，并交付了保险条款。保险条款第十条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失，保险人均不负责赔偿”；该条第（十）项约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
2015年4月10日2时53分许，原告雇佣的司机岳玉文驾驶案涉无牌重型专项作业车，沿东营市西四路由南向北行驶至黄河路路口处，与沿黄河路由东向西行驶至此的王飞驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车乘车人魏红江、魏红玉受伤，两车损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的交通事故认定书，认定事故形成原因为：岳玉文驾驶案涉无牌重型专项作业车未按交通信号通行、路口未减速慢行的违法行为是事故发生的原因之一；王飞驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶、路口未减速慢行的违法行为是事故发生的另一原因。岳玉文驾驶机动车未按交通信号通行、路口未减速慢行的违法行为相比王飞驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶、路口未减速慢行的违法行为对事故发生所起作用大，过错严重，事故发生后，王飞弃车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定岳玉文负事故的主要责任，王飞负事故次要责任。
同年5月21日，王飞向东营市东营区法院提起诉讼要求、岳玉文、朱志刚、胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司赔偿医疗费与住院伙食补助费。贵院于2015年7月20日作出（2015）东民初字第1083号民事判决书，由被告泰山财险东营中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿王飞医疗费5000元，剩余损失133160.53元，由岳玉文、朱志刚、胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司按70%的责任比例连带赔偿王飞医疗费、住院伙食补助费93212.37元。岳玉文、朱志刚、胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司履行完赔偿义务后，可依照第三者责任险合同约定向被告进行理赔。（2015）东民初字第1083号民事判决书生效后，朱志刚自动履行了赔偿义务。朱志刚依照第三者责任险合同约定向被告泰山财险东营中心支公司进行理赔，遭拒后，向东营仲裁委员会申请仲裁。2016年8月17日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第256号裁决书，驳回申请人朱志刚的仲裁请求。朱志刚不服裁决，向东营市中级人民法院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决（（2017）鲁05民特5号）。2017年3月23日，东营市中级人民法院依法裁决撤销东营仲裁委作出的（2016）东仲字第256号裁决书。此后，原告朱志刚依法向本院提起诉讼。
案涉无牌重型专项作业车实际车主为原告朱志刚，该车挂靠于胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司名下运营。在案件审理过程中，胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司出具证明，同意由原告朱志刚进行理赔，一切保险权益归原告享有。
本院认为，胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司与被告泰山保险东营支公司订立的财产保险合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。案涉无牌重型专项作业车实际车主为原告朱志刚，该车挂靠于胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司名下运营，原告朱志刚享有保险利益。案涉保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同向被告主张保险金。且案件审理过程中，胜利油田康恩贝石油工程装备有限公司技术服务分公司出具证明，同意由原告朱志刚进行理赔，一切保险权益归原告享有，因此，原告朱志刚诉讼主体适格。
本案的争议焦点：被告是否承担保险责任的问题。保险条款责任免除条款第十条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的效力。本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”也就是说，机动车未经公安机关交通管理部门登记，未取得号牌不能上路，这是法律明确规定的禁止性行为，被保险人应当知道无牌上路车辆违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，案涉责任免除条款第十条第（十）项规定属符合法律的禁止性规定，保险人仅就免责条款作提示性义务即可，即只要保险人就保险条款责任免除条款第十条第（十）项内容作了加粗、加重等提示性义务，保险人就不需要再承担解释与说明义务。本案中，保险人已就该条款履行了提示义务，且向被保险人交付了保险条款，原告依保险合同向原告主张保险金，则保险合同中该条款对原告具有约束力。
其次，案涉无牌重型专项作业车系新购置特种车辆。对于所购置新车，为方便购买人办理按揭贷款、办理车辆保险，出卖方车辆4S店、相关保险公司、相关金融机构或其它非金融机构往往在车辆4S店设立网点，以方便新车购置者办理业务。办理保险业务时，保险人对从车辆4S店所购置新车以车辆大架号、发动机号对车辆进行识别并办理保险，但一般给予一个短期限，要求车辆购买人限期办理车辆挂牌手续。也就是说，虽然案涉车辆在办理投保手续时，没有车牌，但这一投保前置程序不能等同于“无牌投保”的违法情形，即不能等同于保险人明知投保车辆无牌而让其投保的故意违法情形。如果被保险车辆在所置期限届满后，仍然拒不办理车辆挂牌手续，在长达七个月的时间内，未办理挂牌手续，仍然驾驶车辆开车上路行驶，则被保险人违法的主观故意是明知的。无牌车辆长时间驾驶上路行驶，故意违法的主观心态所导致的显著增加的交通危险，这一事实符合我国大众一般心理感受，也为历年来发生的交通事故所印证。现实中的许多无牌车辆或遮挡号牌车辆，无视交通法规，无视交通信号灯的约束，极大地增加了交通事故的风险。《中华人民共和国保险法》第五十二条第一款规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”第二款规定：“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，被保险人未履行通知义务，且案涉车辆确因闯红灯导致交通事故的发生，显著增加的危险程度与保险事故的发生之间存在因果关系，因此，保险人依法不应承担保险责任。
综上，本院认为，对于案涉车辆故意长期不挂牌却驾驶上路行驶的违法行为，法律应当给予否定性评价。否则，将放纵甚至变相支持了这种故意违法行为，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告朱志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一七年七月十二日
书记员 张甜甜