wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异29号
异议人：胡连蕊，女，1982年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区金钟路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：戴本亨(系夫妻关系)，住上海市长宁区。
申请执行人：上海长宁燃料有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人华正明。
委托诉讼代理人：朱惠建，男。
委托诉讼代理人：徐兆铭，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海政帆贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人尚政义。
本院在执行申请执行人上海长宁燃料有限公司与被执行人上海政帆贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人胡连蕊于2017年2月15日对本院责令其搬离上海市长宁区天山西路XXX-
XXX号房屋提出异议，请求中止执行程序，继续履行异议人的租赁合同。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡连蕊称，异议人一直认为上海政帆贸易有限公司系代表上海长宁燃料有限公司与异议人签订房屋租赁合同的。异议人与上海政帆贸易有限公司房屋租赁合同到期日期为2017年4月30日，且异议人支付了租赁押金，异议人为合法租赁期内正常经营。故请求法院中止执行，继续履行异议人的租赁合同。
申请执行人上海长宁燃料有限公司称，异议人占据并使用上海市长宁区天山西路XXX-
XXX号房屋是没有法律依据的。上海长宁燃料有限公司与政帆贸易有限公司之间的合同已经经法院一审、二审判决终止。法院生效的判决必须得到切实执行。因此，上海长宁燃料有限公司请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，上海长宁燃料有限公司诉上海政帆贸易有限公司房屋租赁合同一案，本院于2016年1月8日作出民事判决，上海政帆贸易有限公司应于判决生效之日起十五日内搬离上海市长宁区天山西路XXX-
XXX号房屋，并按日租金的两倍向上海长宁燃料有限公司支付预期返还房屋的房屋占用费。
上海政帆贸易有限公司不服上述民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2016年6月12日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。
上海长宁燃料有限公司于2016年8月2日就上述民事判决向本院申请执行。
本院于2016年12月8日至现场张贴拍卖公告，责令被执行人在2016年12月15日前搬离上海市长宁区天山西路XXX-
XXX号房屋，并告知案外人若认为对房屋享有租赁权而合法占有的，向本院提出书面异议。
本院认为，异议人请求中止对原判决的执行，系对原判决内容有异议。异议人胡连蕊认为原审判决错误的情形，不属于执行异议审查的范畴，应当按照审判监督程序解决。异议人胡连蕊提出的执行异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡连蕊的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年三月三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3284号
原告：李文艳，女，汉族，1962年11月21日出生，住址：吉林省柳河县。
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区秋长镇。
法定代表人：郭耀名。
原告李文艳与被告惠州市光耀城投资有限公司（以下简称光耀城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李文艳到庭参加诉讼，被告惠州市光耀城投资有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原告与被告签订的“惠阳（2013）00006355”《商品房买卖合同》及其《补充协议》中约定的交房义务；2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金为32518.66元（暂计至2016年10月10日，全部违约金自2014年12月31日起每日按原告已支付购房款的万分之一计付至被告实际交房之日止）；3、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金为23463.46元（暂计至2016年10月10日，全部违约金自2015年6月30日起每日按原告已支付购房款的万分之一计付至被告办证之日止）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年7月14日签订“惠阳（2013）00006355《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定：原告购买被告百万城花园×期×组团×幢×单元×层×号房，建筑面积90.41平方米，被告应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建设、监理、施工、勘察、设计五单位验收合格并出具工程竣工验收报告并符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金，又约定如因原告逾期付款及无正当理由要求解除合同，原告应向被告支付总房款的30%作为违约金并承担解除合同的所有费用等（具体详见“惠阳（2013）00006355《商品房买卖合同》及其《补充协议》”）。原告按合同以额定履行了付款义务，但是被告至今没有按照合同约定向原告交付房屋和办理房产证，严重侵犯了原告的合法权益。
原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记资料；3、商品房买卖合同、补充协议及附件；4、建行贷款支付凭证（金额：35万）；5、收据NO:0003634、NO:0003635；6、发票05156277、05623213。
被告光耀城投资公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权向惠州市惠阳区房产管理局查询房产登记情况的复函。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月14日，原告与被告光耀城公司签订《商品房买卖合同》（合同内含附件四：补充协议），该合同约定原告向被告光耀城公司购买涉案房屋，由被告代办过户手续，过户相关费用均由原告承担，并对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”、第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证，出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。合同签订后原告已经办理按揭贷款，并向被告光耀城公司支付全部房款500287元及契税15008.61元等。涉案房屋已经预告登记在原告李文艳名下，预告登记依据合同号7F00622。被告光耀城公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权转移登记至原告名下，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同约定的交房义务等等。
列表如下：
原告
花园
房号
约定交房日期及总价款
合同签订日期
实际付房款情况及实际交楼时间
有无被查封、网签
李文艳
百万花城
×期×组团×幢×单元×层×号房
总房价款为500287元；2014年12月30日
二〇一三年七月十四日
已付全部房款；未交楼
已网签，已办理预告及抵押预告登记
本院认为，原告与被告光耀城公司所签订的《商品房买卖合同》及补充附件，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款及相关费用，但被告光耀城公司未按照合同的约定交付涉案房屋给原告，因此原告诉请被告光耀城公司继续履行合同约定的交房义务，理由充分，本院应予以支持。
关于原告诉请逾期交房违约金问题，虽然原被告约定交房日期为2014年12月30日前，而被告光耀城公司一直未交付涉案房屋，属于逾期交房，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告光耀城公司应支付原告逾期交房违约金（违约金的计算：以已付房款500287元为基数，每日按0.01%的标准从2014年12月31日起计至本判决生效之日止）。
关于原告诉请逾期办证违约金问题，原告未提交充足证据证实买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的唯一原因就在于出卖人的责任，其诉请逾期办证违约金不符合双方的约定，因此该诉请逾期办证违约金证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。
被告光耀城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光耀城投资有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效之日起十五日内将验收合格的涉案百万花城花园×期×组团×幢×单元×层×号房屋交付给原告李文艳。
被告惠州市光耀城投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李文艳逾期交房违约金（违约金的计算：以500287元为基数，每日按0.01%的标准从2014年12月31日起计至本判决生效之日止）。
三、驳回原告李文艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9363元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长梁东辉
人民陪审员叶稳亮
人民陪审员李少芬
二〇一六年十二月十五日
书记员毛世清
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1191行初14号
原告李黎，女。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
被告日照市房地产管理局，住所地日照市济南路269号。组织机构代码495185683。
法定代表人杨玉田，日照市房地产管理局局长。
委托代理人伊炜，日照市房地产管理局法规科科长。
委托代理人武素华，日照市房地产管理局工作人员。
原告李黎诉日照市房地产管理局不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李黎及其委托代理王佳红、马斌，被告日照市房地产管理局委托代理人伊炜、武素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李黎诉称，2007年7月3日，其与日照埃菲尔置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买该公司开发建设的位于山东省日照市北京路229号，项目名称为凯旋帝景的商品房，并约定于2009年3月31日前交付房屋。原告按照合同的约定支付了相应的款项，履行了合同的义务。至起诉之日，该公司并没有按照合同约定的时间、标准交付涉案房屋，且房屋仍未竣工。原告多次与日照埃尔菲置业有限公司沟通，被告知日照埃菲尔置业有限公司缺乏资金，涉案项目的房屋基本上已经预售完毕。原告认为该预售款并未用于涉案商品房建设的相关工程，于2015年12月21日通过EMS邮寄的方式向被告申请对项目名称为凯旋帝景的商品房预售款没有用于与涉案房屋有关的工程建设的违法行为进行查处，且对项目名称为凯旋帝景的商品房预售资金进行监管，并将查处和监管的结果书面告知原告。被告于2015年12月23日签收，原告至起诉之日没有收到被告的任何答复。
根据《山东省商品房销售条例》第十三条、日照市《新建商品房预售资金监管办法》第三条相关规定，原告认为被告作为涉案项目商品房预售资金的管理部门，对商品房预售资金具有监管的法定职责；对预售款没有用于涉案房屋有关的工程建设的违法行为具有查处的法定职责。被告具有法定职责而不履行，属于行政不履职的违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”希望法院在查明事实的基础上请求依法确认被告不履行查处的法定职责违法，判令被告依法对项目名称为凯旋帝景的商品房预售款没有用于预售商品房有关的工程建设的违法行为进行查处，并将书面结果书面告知原告，判令被告依法请求对项目名称为凯旋帝景的商品房预售资金进行监管，并将监管的结果书面告知原告，本案的诉讼费用由被告承担。
被告日照市房地产管理局辩称，一、被告没有“不履行查处的法定职责”。涉案的凯旋帝景项目于2006年12月7日办理商品房预售许可证开始销售房屋，2006年我市尚未实行资金监管制度。在当时的市场环境下，该项目开盘后大部分很快售完，故对其资金无法监管。发生开发商违约交房后，房管局采取了对开发企业未销售的商品房暂停网上销售备案登记的措施，仅对抵顶工程款的商品房予以备案，以保证其售房款专项用于项目施工。对于前期已售出的无法再纳入预售监管资金进行监管。在我市出台文件后，再去查处，不符合执法程序。因此不存在原告所称的“不履行查处的法定职责”。二、出现延期交房情况后，市房管局会同有关部门主动介入、积极采取有效措施，对项目未销售楼盘实施了“封盘”处理，确保剩余房源的销售收入及项目贷款全部进入监管账户，并督促开发企业以未售商品房抵顶施工款等措施筹资融资，加快推进工程建设。2012年以来，该项目已陆续完成内外墙抹灰、门窗、上下水、保温工程等土建、安装和室内外装修工程。在被告监管后，涉案项目不存在违法行为，无法进行查处。因此无法按照原告要求将查处结果书面告知原告。三、被告房管局已无法对涉案开发项目的未售房屋进行资金监管。被告自日照市建委、人民银行、银监局2012年10月16日公布的《日照市新建商品房预售资金监管暂行办法》（日建发﹝2012﹞131号）文件后，开始对我市的新建商品房进行监管。监管的程序是开发企业在申请预售许可证前与房管局、监管银行三方共同签订预售资金监管协议，协议签订后方可办理预售许可证。凯旋帝景项目在我市施行预售资金监管后已无法进行监管。目前，该项目住宅共306套，已出售252套，剩余54套，被法院查封无法进行资金监管。四、原告基于购房合同至今未取得的房屋，是与开发企业之间的合同纠纷，建议通过民事诉讼解决。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了程序性事项要件，本院才能依法对案件进行审理并作出处理。本案中，原告的一项诉讼请求针对被告对凯旋帝景商品房预收款没有用于工程建设的违法行为进行查处，要求确认被告不履行职责行为违法；另一项诉讼请求要求被告依法对凯旋帝景商品房预售租金进行监管，要求被告履行职责。原告的诉讼请求涉及两个独立的法律关系，实质上为两个独立的诉讼，不应作为一案向法院提起诉讼，而应分别单列作为两个案件向人民法院提起诉讼。现原告将两项诉讼请求作为一个案件向本院提起诉讼，本院立案受理后，向原告作出了释明，原告的两项诉讼请求不能在一个案件中处理，应分别立案，但原告仍坚持两项诉讼请求在一个案件中处理，故原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，应裁定驳回原告的起诉。如果原告其两项诉讼请求作为两个案件一案一诉，并符合其他起诉条件再次提起行政诉讼的，应当予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李黎的起诉。
案件受理费50元由原告李黎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴耐
代理审判员 周思思
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1191行初14号原告李黎，女。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。被告日照市房地产管理局，住所地日照市济南路269号。组织机构代码495185683。法定代表人杨玉田，日照市房地产管理局局长。委托代理人伊炜，日照市房地产管理局法规科科长。委托代理人武素华，日照市房地产管理局工作人员。原告李黎诉日照市房地产管理局不履行法定职责违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李黎及其委托代理王佳红、马斌，被告日照市房地产管理局委托代理人伊炜、武素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黎诉称，2007年7月3日，其与日照埃菲尔置业有限公司签订商品房买卖合同，约定购买该公司开发建设的位于山东省日照市北京路229号，项目名称为凯旋帝景的商品房，并约定于2009年3月31日前交付房屋。原告按照合同的约定支付了相应的款项，履行了合同的义务。至起诉之日，该公司并没有按照合同约定的时间、标准交付涉案房屋，且房屋仍未竣工。原告多次与日照埃尔菲置业有限公司沟通，被告知日照埃菲尔置业有限公司缺乏资金，涉案项目的房屋基本上已经预售完毕。原告认为该预售款并未用于涉案商品房建设的相关工程，于2015年12月21日通过EMS邮寄的方式向被告申请对项目名称为凯旋帝景的商品房预售款没有用于与涉案房屋有关的工程建设的违法行为进行查处，且对项目名称为凯旋帝景的商品房预售资金进行监管，并将查处和监管的结果书面告知原告。被告于2015年12月23日签收，原告至起诉之日没有收到被告的任何答复。根据《山东省商品房销售条例》第十三条、日照市《新建商品房预售资金监管办法》第三条相关规定，原告认为被告作为涉案项目商品房预售资金的管理部门，对商品房预售资金具有监管的法定职责；对预售款没有用于涉案房屋有关的工程建设的违法行为具有查处的法定职责。被告具有法定职责而不履行，属于行政不履职的违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”希望法院在查明事实的基础上请求依法确认被告不履行查处的法定职责违法，判令被告依法对项目名称为凯旋帝景的商品房预售款没有用于预售商品房有关的工程建设的违法行为进行查处，并将书面结果书面告知原告，判令被告依法请求对项目名称为凯旋帝景的商品房预售资金进行监管，并将监管的结果书面告知原告，本案的诉讼费用由被告承担。被告日照市房地产管理局辩称，一、被告没有“不履行查处的法定职责”。涉案的凯旋帝景项目于2006年12月7日办理商品房预售许可证开始销售房屋，2006年我市尚未实行资金监管制度。在当时的市场环境下，该项目开盘后大部分很快售完，故对其资金无法监管。发生开发商违约交房后，房管局采取了对开发企业未销售的商品房暂停网上销售备案登记的措施，仅对抵顶工程款的商品房予以备案，以保证其售房款专项用于项目施工。对于前期已售出的无法再纳入预售监管资金进行监管。在我市出台文件后，再去查处，不符合执法程序。因此不存在原告所称的“不履行查处的法定职责”。二、出现延期交房情况后，市房管局会同有关部门主动介入、积极采取有效措施，对项目未销售楼盘实施了“封盘”处理，确保剩余房源的销售收入及项目贷款全部进入监管账户，并督促开发企业以未售商品房抵顶施工款等措施筹资融资，加快推进工程建设。2012年以来，该项目已陆续完成内外墙抹灰、门窗、上下水、保温工程等土建、安装和室内外装修工程。在被告监管后，涉案项目不存在违法行为，无法进行查处。因此无法按照原告要求将查处结果书面告知原告。三、被告房管局已无法对涉案开发项目的未售房屋进行资金监管。被告自日照市建委、人民银行、银监局2012年10月16日公布的《日照市新建商品房预售资金监管暂行办法》（日建发﹝2012﹞131号）文件后，开始对我市的新建商品房进行监管。监管的程序是开发企业在申请预售许可证前与房管局、监管银行三方共同签订预售资金监管协议，协议签订后方可办理预售许可证。凯旋帝景项目在我市施行预售资金监管后已无法进行监管。目前，该项目住宅共306套，已出售252套，剩余54套，被法院查封无法进行资金监管。四、原告基于购房合同至今未取得的房屋，是与开发企业之间的合同纠纷，建议通过民事诉讼解决。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了程序性事项要件，本院才能依法对案件进行审理并作出处理。本案中，原告的一项诉讼请求针对被告对凯旋帝景商品房预收款没有用于工程建设的违法行为进行查处，要求确认被告不履行职责行为违法；另一项诉讼请求要求被告依法对凯旋帝景商品房预售租金进行监管，要求被告履行职责。原告的诉讼请求涉及两个独立的法律关系，实质上为两个独立的诉讼，不应作为一案向法院提起诉讼，而应分别单列作为两个案件向人民法院提起诉讼。现原告将两项诉讼请求作为一个案件向本院提起诉讼，本院立案受理后，向原告作出了释明，原告的两项诉讼请求不能在一个案件中处理，应分别立案，但原告仍坚持两项诉讼请求在一个案件中处理，故原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，应裁定驳回原告的起诉。如果原告其两项诉讼请求作为两个案件一案一诉，并符合其他起诉条件再次提起行政诉讼的，应当予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李黎的起诉。案件受理费50元由原告李黎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审 判 长  王兴耐代理审判员  周思思人民陪审员  庄 欣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘 洋
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初891号
原告胡某，女，1984年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市。
委托代理人吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告吴某，男，1980年12月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。
本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 邱 锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓有梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初732号
原告：王莹莹，女，1990年4月16日出生，汉族，住鱼台县。
原告：宋德海，男，1979年6月25日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：王莹莹（宋德海之妻），女，1990年4月16日出生，汉族，住鱼台县。
被告：程小娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：刘东（程小娟之夫），男，1974年8月6日生，汉族，住鱼台县。
原告宋德海、王莹莹诉被告程小娟不当得利纠�一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹、宋德海的委托诉讼代理人王莹莹、被告程小娟的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德海、王莹莹向本院提出诉讼请求：判令程小娟返还宋德海、王莹莹垫付款2000元。事实与理由：2016年3月9日，宋德海、王莹莹与程小娟在鱼台县红馆歌舞厅门口发生意外事故，2017年12月6日，济宁市中级人民法院作出终审判决，宋德海、王莹莹的赔付款已经履行完毕。程小娟在治疗过程中，宋德海、王莹莹为其垫付2000元，应当予以扣除返还宋德海、王莹莹，但程小娟拒不返还。宋德海、王莹莹诉至法院，请求依法判决。
程小娟辩称，诉讼请求中是返还宋德海、王莹莹垫付款2000元，垫付款从何说起。双方为朋友关系，2016年3月10日上午，宋德海和盖伟�起去医院看望程小娟，到了医院之后后，盖伟和宋德海一起去了病房，给程小娟说也没给你买什么东西，你看着买点东西，然后盖伟出去了，宋德海把红包放在程小娟的枕头底下。当时程小娟出于半昏迷状态，根据该情况，属于朋友之间的礼尚往来，不应该是所谓的垫付款，如果宋德海、王莹莹为程小娟交纳住院费或其他费用，请出示凭条。其认为此款就是正常的人际交往，不存在垫付和不当得利。而且宋德海、王莹莹在另一案件的一审和二审中并没有提到所谓的2000元垫付款，如果该2000元是垫付款，那么宋德海、王莹莹将会在另一案件的一审、二审中提到这2000元，法院也会判决中从总赔偿款中扣除，所以宋德海、王莹莹和程小娟双方都认为这2000元是正常的礼尚往来。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，宋德海与王莹莹在鱼台县民政局办理结婚登记手续。2016年3月9日晚22时许，宋德海、王莹莹酒后在红馆歌厅门外，其后，宋德海、王莹莹夫妻二人发生争吵，程小娟前去劝架，导致其面部摔伤。同日，程小娟入住鱼台县人民医院住院治疗。2016年3月10日，宋德海等人前往鱼台县人民医院探望程小娟，并给其2000元现金，对此数额程小娟予以认可，但认为是双方之间的礼尚往来。2017年3月27日，程小娟以健康权纠纷为由起诉宋德海、王莹莹至本院，本院作出（2017）鲁0827民初675号民事判决书。宋德海、王莹莹不服该判决，提出上诉。2017年12月6日，济宁市中级人民法院依法作出（2017）鲁08民终4910号民事判决书，判决：一、上诉人宋德海、王莹莹于本判决生效之日起三日内赔付被上诉人程小娟医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计29600.68元。二、……�判决生效后，宋德海、王莹莹已履行完毕该赔付款。
另查明，宋德海、王莹莹均未在上述健康权纠纷一案的一审、二审中对本案诉争的2000元主张过冲抵。宋德海、王莹莹认为该2000元是垫付款，程小娟属于不当得利，应当返还为由诉至法院，请求依法判决。
以上事实，由当事人陈述、（2017）鲁0827民初675号民事判决书、（2017）鲁08民终4910号民事判决书、济宁银行股份有限公司活期存款账户明细查询等证据予以证实，均已在案为凭。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。宋德海、王莹莹与程小娟原系朋友关系，且程小娟是在宋德海、王莹莹夫妻二人发生争吵劝架过程中受伤，双方均应本着和睦、互谅、互让的原则处理好纠纷。涉案的2000元系宋德海、王莹莹在程小娟受伤住院后的第二天给付，考虑双方之间的关系、受伤经过、给付时间及其当地风俗习惯等，该2000元应为宋德海、王莹莹自愿给付，是宋德海、王莹莹的真实意思表示，给付该款有因果关系，不属于不当得利。且宋德海、王莹莹均未在程小娟以健康权纠纷为由的案件一审、二审中主张权利或主张应折抵赔偿款，对此，该款应视为赠与，不应返还。综上，宋德海、王莹莹要求程小娟返还垫付款2000元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。本院希望双方当事人，以友情为重，化干戈为玉帛，定纷止争，案结事了人和。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回宋德海、王莹莹要求程小娟返还2000元的诉讼请求。
案件受理费25元，由宋德海、王莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一八年四月二十六日
书记员 张黎明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4259号
原告：刘刚，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李俊，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告刘刚诉被告李俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘刚向本院提出财产保全申请，要求查封本案标的物位于合肥市瑶海区恒大城*幢*室，并已提供张矿名下位于合肥市临泉路与王岗路交口恒大城*室房屋（房地权证合瑶字第**号）房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告刘刚的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
查封李俊名下位于合肥市瑶海区恒大城*幢*室（房权证合瑶字第**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐基奎
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏圣莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1928号
原告秦广平，女，1962年9月23日出生，汉族，住所上海市。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
被告上海华奉商贸实业有限公司，住所上海市。
法定代表人张尔安，总经理。
委托代理人朱耀文，上海市鹤铭律师事务所律师。
原告秦广平与被告上海华奉商贸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦广平的委托代理人於飞，被告上海华奉商贸实业有限公司的委托代理人朱耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦广平诉称，原被告分别于2013年12月、2014年1月就上海市金昌路163-165号房屋、167-169号房屋签订房屋租赁合同，约定原告承租被告所有的上述房屋，租赁期限分别至2014年11月30日、2014年12月31日止，年租金分别为人民币36000元（以下币种均为人民币）、24000元。2014年5月，被告突然通知原告解除合同，致原告无法正常营业。现要求被告继续履行租赁合同，被告补偿原告50000元。
被告上海华奉商贸实业有限公司辩称，两份租赁合同约定的租赁期限均已届满，不同意继续履行合同，但认可原告存在经济损失，同意一并予以适当补偿，具体金额由法院酌定。
经审理查明，2013年12月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将上海市金昌路167-169号房屋出租给原告，租赁期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，年租金为24000元。2014年1月，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将上海市金昌路163-165号房屋出租给原告，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为36000元。实际履行中，原被告均能按约履行，两份合同约定的租赁期限届满后，原告仍实际占用上述房屋。2015年8月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，原告表示鉴于合同约定的租赁期限均已届满，且被告不同意继续履行合同，原告撤回要求继续履行合同的主张，但原告存在员工工资，赔偿转租户清场费用，物品搬迁费等损失，原被告曾就上述损失金额进行协商，被告同意两份合同一并赔偿原告50000元，故原告起诉时按此金额主张。被告对此不表异议。
本院认为，根据查明的事实，原被告签订的两份租赁合同约定的租赁期限分别于2014年11月30日、同年12月31日届满，双方就系争房屋的租赁未续签合同，在被告不同意继续履行合同的前提下，原告撤回继续履行合同的主张，系其对自己权利的处分，可获准许。审理中，原告因存在员工工资，赔偿转租户清场费用，物品搬迁费等损失而要求被告给予经济补偿，被告对此不表异议，对原告该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告上海华奉商贸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告秦广平人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元（原告预付），减半收取，计人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪文青
二〇一五年九月二日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1813号
原告：浙江飞天照明科技有限公司，住所地：临海市东塍镇双宅村。
法定代表人：叶连女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：台州市鑫烨电子科技有限公司，住所地：台州市黄岩区宁溪镇桥亭新大街。
法定代表人：张巍译。
本院在审理原告浙江飞天照明科技有限公司与被告台州市鑫烨电子科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江飞天照明科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江飞天照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费713元（已减半），由原告浙江飞天照明科技有限公司负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一八年二月八日
代书记员 章佳瑶
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审207号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人范书德，男，1966年11月2日生，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年1月22日向被申请人下发了（2014年）桐规罚字第A1209号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014年）桐规罚字第A1209号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十月十三日
书记员 李中选
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初2149号
原告：东阿县鑫诺融资担保有限公司。
法定代表人：史立行，董事长。
委托代理人：王媛媛，女，该公司经理。
委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。
被告：山东汇通纺织有限公司。
法定代表人：许泽滨，总经理。
委托代理人:王成民，男，1961年10月10日出生，汉族，该公司员工。
原告东阿县鑫诺融资担保有限公司与被告山东汇通纺织有限公司担保借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛媛、孙博，山东汇通纺织有限公司委托代理人王成民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1000万元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原告与被告签订2014（0526）号《保证担保投资合同》，被告借款金额1000万元、期限214天。合同签订后，原告方按约定发放了贷款，但被告没有按照约定还款，为此，起诉至法院，请求法院判如所请。
被告山东汇通纺织有限公司辩称，原告所诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷为凭，具以认定下列事实：
2014年5月26日，原告与被告签订了2014（0526）号《保证担保投资合同》，约定被告在原告处借款，金额1000万元；利息月息12‰，逾期部分月息30‰；期限从2014年5月2日至2014年12月25日共214天。合同签订后，原告方按约定发放了贷款，但被告没有按照约定偿还借款本息。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保投资合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照借款合同约定将借款给付借款人后，被告没有按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。但因双方合同约定的逾期利息超过了法律规定，逾期利息应按照年24%计算。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第之规定，判决如下：
被告山东汇通纺织有限公司于判决书送达之日起十日内归还原告借款1000万元，并从2014年5月26日起至2014年12月25日止按月12‰承担利息；从2014年12月26日起至本判决规定的履行日止按年24%承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 曹小伟
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张晨晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审90号
申请执行人王宗显，男，1946年10月23日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人王宗显于2017年2月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人王宗显在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为16997.79元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人王宗显作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人王宗显工资16997.79元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审90号申请执行人王宗显，男，1946年10月23日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人王宗显于2017年2月9日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人王宗显在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为16997.79元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年2月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人王宗显作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人王宗显工资16997.79元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月二十八日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初265号
原告：资阳富康运业有限公司，住资阳市雁江区松涛路247号，统一社会信用代码91512002094959350F。
法定代表人：宋延书，总经理。
委托代理人：李英，公司员工，一般授权。
被告：赵昌勇，1981年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳富康运业有限公司诉被告赵昌勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳富康运业有限公司的委托代理人李英到庭参加诉讼，被告赵昌勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告资阳富康运业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除被告签订的《汽车代管合同》；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告向原告支付未按期年审违约金6000元；4、判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年1月14日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××金杯牌轻型厢式货车交由原告代管，车辆登记为原告所有，收益由被告享有。2016年7月16日车辆应依法进行年审并交纳保险费。经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，被告的行为已经违约并为给原告企业经营造成了重大影响，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告赵昌勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告资阳富康运业有限公司（甲方）与被告赵昌勇（乙方）于2016年1月14日签订《货运车辆代管服务合同》，该合同主要载明“1.1乙方自购货车一辆（车牌号川Ｍ×××××，发动机号1067318，车架号LSYFJD2R79H072810，载重1.660吨，载人2座，实际价值/元，以合作方式在甲方名下登记上户。入户新牌号：川Ｍ×××××；1.2合作车辆以甲方名称登记上户，乙方是合作车辆的实际控制人、受益人和使用人，乙方享有合作车辆全部营运收入，自主经营，自负盈亏，自担经营风险，经营过程中所有费用以及债权、债务和各种损失等由乙方承担，自主承担因任何原因引起的法律责任及经济责任和相关费用；2.1.3代管服务费每年600元，签订本合同时交付首年代管服务费。今后乙方在每年对应月份向甲方支付当年代管服务费；2.1.4乙方在签订本合同时向甲方交付安全保证金1000元。随着市场经济变化的需求，在乙方原交纳的基础上提高20%-50%,合同期间乙方无违约情形的，本合同期限届满后，经审核未差欠甲方任何费用、无外界经济纠纷等遗留问题，凭甲方出具的安全保证金收据10日内一次性无息退还乙方。乙方有违约的，保证金归甲方所有；2.2.3合作车辆在‘本合同’期间的各种费用由乙方承担，包括但不限于各种规费、车船税、个人所得税、车辆维修费、保险费、年（季）检费、事故赔偿费、转户费用以及违章处罚等各种税金和营运费用；2.2.8不按约定向甲方缴足管理服务费，甲方有权收回相关手续；3.2合作车辆乙方必须按规定进行年（季）检；3.4合作车辆必须购买足额保险，由甲方选择性价比高的公司投保，费用由乙方承担。未办理车辆保险手续前，乙方车辆不得营运。乙方发生行车事故，其责任和费用以及保险公司赔偿不足的损失由乙方承担；3.5合作车辆由甲方办理投保手续；3.5.3乙方应将上述保险费于上年度保险合同到期日的15日前交由甲方办理续保手续。但‘本合同’生效起始月保险到期的，乙方应于签订本合同当日交纳全部保险费用。如一方拖延投保，甲方有权为其垫付保费，乙方除承担保险费外并支付违约金；5.1‘本合同’履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：（1）乙方为将合作车辆按期审验的；（2）没有按时足额交纳保险费及相关费用的……（10）逾期交纳管理服务的（11）违反本合同约定的其他情形的；5.2.1乙方发生合作车辆未按期审验的严重违约行为，乙方承诺立即纠正，承担违约金每天5000元；乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本合同,甲方有权直接收回合作车辆有关的营运手续或扣留、处置车辆。如发生事故由此造成的损失，乙方承担赔偿责任；5.2.2乙方承诺发生违反本合同条款的违约行为，乙方立即纠正，并每次承担违约金1000元……”。2016年7月16日，被告未按照约定将该车交由原告进行年审并交纳保险费。原告为维护其合法权益，于2017年1月16日向法院提起诉讼。
上列事实，有原告营业执照复印件、被告身份证明复印件、货运车辆代管服务合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《货运车辆代管服务合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实的意思表示，应属合法、有效的合同。原告与被告均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。被告对双方合作的川Ｍ×××××号车辆既不按照合同约定依法进行年审，也未按期办理保险的行为均属违约行为，被告应依法承担违约责任，同时也构成了合同的法定解除条件。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉，也未向人民法院请求对违约金额适当减少，故对原告主张被告支付违约金6000元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付未按期年审违约金6000元的重复承担违约责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳富康运业有限公司与被告赵昌勇于2016年1月14日就川Ｍ×××××号车所签订的《货运车辆代管服务合同》；
二、被告赵昌勇于本判决生效之日起十日内向原告资阳富康运业有限公司支付违约金6000元；
三、驳回原告资阳富康运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 高超秀
二〇一七年二月二十七日
书记员 申建利
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执28号
申请人王瑗棠，男，1969年1月12日生，侗族，湖南省通道县人。
被执行人杨健，男，1987年1月19日生，侗族，贵州省榕江县人。
本院作出的（2015）榕民初字第18号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨健未按生效法律文书期履行义务，申请人王瑗棠于2016年2月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请人王瑗棠与被执行人杨健执行协商已达成一致意见，且申请人王瑗棠于2016年3月16日自愿向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2632执28号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 封安允
审判员 龙家勇
二〇一六年三月十六日
书记员 张茹芸
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第430号
原告：赵某。
委托代理人：李某某。
被告：章某甲。
委托代理人：杨某某。
原告赵某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2010年6月
7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄通
利适用简易程序独任审判，因原告申请于2010年6月29日不公
开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉
讼，被告申请的证人谢某某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：1988年农历2月间，原被告按农村习
俗结婚，于××××年××月××日生育一子章某乙，现已成年。1997
年5月21日双方补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后原告
发现被告脾气暴躁，经常无故打骂原告，尤其近几年来，被告
多次对原告实施家庭暴力，将原告打得遍体鳞伤，严重伤害了
夫妻感情。2010年5月12日，被告再次殴打原告致伤。综上所
述，原被告之间夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告
诉请判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方
按民间习俗举行婚礼时某、生育子女时某及补办结某
属实，原告的其他陈述均不事实。被告同意离婚，但致夫妻感情破裂的原因在于原告嫌弃被告是残疾人，家庭生活困难。在
夫妻共同生活期间，向他人借的10万元属夫妻共同债务，应由
原被告共同承担。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据材料：
证据一、身份证，证明原告身份情况的事实；
证据二、结婚证，证明原被告婚姻关系的事实；
证据三、人口信息，证明被告及子女身份情况的事实；
证据四、照片、病历、医疗费发票，证明被告殴打原告
事实。
在举证期限内，被告向本院提供下列证据材料：
证据一、病历、出院记录，证明被告身患疾病的事实；
证据二、收费收据，证明被告的医疗费事实；
证据三、残疾人证，证明被告系残疾人的事实；
证据四、欠条，证明夫妻共同债务的事实。
被告申请的证人谢某出庭陈述称，因被告看病治疗需
要，原被告累积共向证人借款60000元，由原被告于1999年9月
10日出具欠据并捺指印，该款项至今未还。
原被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告
提供的证据一、二、三均不持异议，对其证明力本院予以确认
；对原告提供的证据四，被告认为不能证明原告的待事实，且
对其中照片的真实性有异议。本院认为该组证据不足以证明被
告殴打原告的事实；原告对被告提供的证据一有异议，认为被
告是1999年治疗，并不能证明现在仍患有疾病。本院认为，该
组证据系温州附一医出具的，结合被告提供的证据二，可以证明被告自1999年至今患病治疗的事实；对被告提供的证据二，
原告认为已经支付。本院认为，该证据系医院依法出具的正式
票据，可以证明被告看病治疗的医疗费事实；对被告提供的证
据三，原告认为没有经过鉴定部门鉴定，不能证明被告待证事
实。本院认为，残疾人证系国家专门机构依职权颁发的，可以
证明被告系残疾人的事实；对被告提供的证据四，原告认为不
真实。本院认为可由债权人另案主张，在本案中不作处理。对
被告申请的证人的证言，原告认为借款不属实，即使有借款也
已经归还。本院认为可由债权人另案主张，在本案中不作处理
。
经审理，本院认定事实如下：原被告于1988年农历2月间
按农村习俗结婚，于××××年××月××日生育一子章某乙，现已成
年。双方于××××年××月××日补办结婚登记。自1999年5月至今被
告因病一直在温州医学院附属第一医院、杭州市中医院门诊治
疗，期间于1999年5月31日至1999年7月16日、2005年4月15日
至2005年5月26日在温州医学院附属第一医院住院治疗。2008
年11月14日中国残疾人联合会为被告颁发肢体肆级残疾的残疾
人证。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系并生育了子女，
但原告诉请离婚，被告也认为夫妻感情已破裂，同意离婚，故
原告离婚诉请，本院予以准许。被告主张原告承担适当生活补
助金，因被告身患残疾且仍需治疗，故其主张本院予以支持，
结合双方的实际生活情况，酌情确定原告承担生活补助金1000
0元。债务由债权人另案主张，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条
之规定，判决如下：
一、准予赵某与章某甲离婚；
二、赵某于本判决生效之日起十日内支付章某甲生活
补助费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 陈少华
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1028民初250号
原告陈允谋，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住所地：乐业县
被告乐业县时利和采石场，住所地：乐业县逻沙乡仁龙村
负责人：滕建良，（股东：杨再恒、滕德志）
本院在审理原告陈允谋诉被告乐业县时利和采石场解除合同纠纷一案中，原告陈允谋于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈允谋以尚未向对方发出解除合同通知书为由，向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈允谋撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈允谋承担（己预交）
审判员 王育平
二〇一七年四月五日
书记员 梁天海
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执444号
申请执行人：闻乃华，男，1969年8月26日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人闻乃华与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3839.65元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3839.65元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执444号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳长江
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第276-1号
申请执行人张润生，又名二毛,男,1963年7月20日，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
本院在执行申请执行人张润生与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案中，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机一部。
二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。
三、扣押期限为2年。
四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第276-1号申请执行人张润生，又名二毛,男,1963年7月20日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。本院在执行申请执行人张润生与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案中，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机一部。二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。三、扣押期限为2年。四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓亭二〇一五年六月十八日书 记 员  高小平（校对人：高小平）
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第701号
申请人王莉。
被申请人北京万鑫奥房地产开发有限公司，住所地：北京市密云县。
法定代表人：吕会清。
本院在审理申请人王莉与被申请人北京万鑫奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人北京万鑫奥房地产开发有限公司价值570000.00元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京万鑫奥房地产开发有限公司价值570000.00元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涵
二〇一五年十月十日
书记员 兰 冰
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙衢执民字第6号
申请执行人郑明英等
被执行人邵文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙衢刑初字第00015号，依法向被执行人邵文龙发出执行通知书，责令被执行人邵文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵文龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150575.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡树生
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终683号
上诉人（原审原告）：王金龙。
委托诉讼代理人：韩万欣。
被上诉人（原审被告）：安图县凯龙房地产开发有限公司，。
法定代表人：丁勇。
被上诉人（原审被告）：崔衍刚。
被上诉人（原审被告）：刘平。
被上诉人（原审�告）：李强。
被上诉人（原审被告）：衣秀红。
上诉人王金龙因与被上诉人崔衍刚、安图县凯龙房地产开发有限公司（以下简称“凯龙公司”）、刘平、李强、衣秀红财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金龙上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判支持王金龙的诉讼请求。事实与理由：原审法院未查清案件事实作出错误判决。一审审理期间王金龙提供的证据能够证明王金龙的财产因凯龙公司的行为受到侵害。
凯龙公司、崔衍刚、刘平、李强、衣秀红未答辩。
王金龙向一审法院起诉请求�2014年9月26日凯龙房地产公司及雇佣的钩机一台、铲车一台在松江政府楼后施工作业时掩埋了王金龙的木炭窑、木材加工带锯及家具等设备、设施。崔衍刚、李强、凯龙公司的行为给王金龙造成了损失，故起诉至法院要求赔偿王金龙的损失。
一审法院认定事实：王金龙虽主张2014年9月26日凯龙房地产公司及雇佣崔衍刚、李强用钩机和铲车在松江政府楼后施工作业时掩埋了王金龙的木炭窑、木材加工带锯及家具等设备、设施，给其造成了一定得经济损失，但其没有提供相应的证据加以证明王金龙的房屋被掩埋的损害后果是由崔衍刚、李强、凯龙公司造成的。现王金龙起诉至本院要求崔衍刚、李强、凯龙公司赔偿其损失。一审法院认为，王金龙要求崔衍刚、李强、凯龙公司赔偿损失，王金龙就应举出相应的证据证明王金龙的房屋被掩埋的损害后�是由崔衍刚、李强、凯龙公司造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，对于原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告王金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王金龙主张崔衍刚、李强、凯龙公司掩埋其租赁的房屋导致其财产受到损害，从王金龙一审提供的照片中看房屋并未被掩埋，其出入并未受到影响，王金龙有充分的时间搬出其主张的木材加工带锯及家具等设备、设施，且王金龙在审理中未提供证据证明崔衍刚、李强、凯龙公司侵权行为导致其财产受到损害的证据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王金龙应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一七年六月十二日
书记员 梁 伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终683号上诉人（原审原告）：王金龙。委托诉讼代理人：韩万欣。被上诉人（原审被告）：安图县凯龙房地产开发有限公司，。法定代表人：丁勇。被上诉人（原审被告）：崔衍刚。被上诉人（原审被告）：刘平。被上诉人（原审�告）：李强。被上诉人（原审被告）：衣秀红。上诉人王金龙因与被上诉人崔衍刚、安图县凯龙房地产开发有限公司（以下简称“凯龙公司”）、刘平、李强、衣秀红财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金龙上诉请求：请求二审法院查清事实后依法改判支持王金龙的诉讼请求。事实与理由：原审法院未查清案件事实作出错误判决。一审审理期间王金龙提供的证据能够证明王金龙的财产因凯龙公司的行为受到侵害。凯龙公司、崔衍刚、刘平、李强、衣秀红未答辩。王金龙向一审法院起诉请求�2014年9月26日凯龙房地产公司及雇佣的钩机一台、铲车一台在松江政府楼后施工作业时掩埋了王金龙的木炭窑、木材加工带锯及家具等设备、设施。崔衍刚、李强、凯龙公司的行为给王金龙造成了损失，故起诉至法院要求赔偿王金龙的损失。一审法院认定事实：王金龙虽主张2014年9月26日凯龙房地产公司及雇佣崔衍刚、李强用钩机和铲车在松江政府楼后施工作业时掩埋了王金龙的木炭窑、木材加工带锯及家具等设备、设施，给其造成了一定得经济损失，但其没有提供相应的证据加以证明王金龙的房屋被掩埋的损害后果是由崔衍刚、李强、凯龙公司造成的。现王金龙起诉至本院要求崔衍刚、李强、凯龙公司赔偿其损失。一审法院认为，王金龙要求崔衍刚、李强、凯龙公司赔偿损失，王金龙就应举出相应的证据证明王金龙的房屋被掩埋的损害后�是由崔衍刚、李强、凯龙公司造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，对于原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告王金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王金龙主张崔衍刚、李强、凯龙公司掩埋其租赁的房屋导致其财产受到损害，从王金龙一审提供的照片中看房屋并未被掩埋，其出入并未受到影响，王金龙有充分的时间搬出其主张的木材加工带锯及家具等设备、设施，且王金龙在审理中未提供证据证明崔衍刚、李强、凯龙公司侵权行为导致其财产受到损害的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王金龙应承担举证不能的法律后果。综上所述，王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王金龙负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇一七年六月十二日书记员  梁 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第599号
原告：许某某。
委托代理人：李某某、徐某。
被告：冯某某。
原告许某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月13日立案受理，依法适用简易程序，后于2010年5月19
日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年8月20日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许某某的委托代理人徐
某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院公告送达开庭传票，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2009年12月7日被告冯某某向原告借款
100000元，承诺2010年5月7日归还，并出具借条1份。但被告
至今未归还该借款。为此，原告诉请本院判令被告返还借款10
0000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张提出如下证据：
借条1份，证明2009年12月7日，被告冯某某向原告许某
某借款100000元，时间为5个月（2009年12月7日至2010年5月7
日）。
被告冯某某未作答辩，亦未向本院提出证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
事实如下：
2009年12月7日，被告冯某某向原告许某某借款100000元
，约定借款期限自2009年12月7日起至2010年5月7日止，并出
具借条1份。被告至今未归还该借款。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系合法，应确
认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告冯某某在
借款期限届满后未返还借款，应承担返还借款等违约责任，故
原告请求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告冯某某于本判决生效之日起十日内返还原告许某某
借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，
由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈伟峰
审判员 朱 英
审判员 柯盛华
二〇一〇年八月二十日
书记员 王 浩
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）辽0504民初2979号
原告：周立清，女，1957年6月18日出生，汉族，无职业。
被告：苏洪涛，男，1982年7月18日出生，汉族，本溪市人，本钢北营炼铁厂工人，现住本溪市。
原告周立清与被告苏洪涛民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年十二月七日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告偿还借款150000元。二、诉讼费被告负担。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年7月21日，被告向原告借款150000元，并出具借款协议书，内容为：苏洪涛向周立清借款人民币150000元，借款期限一个月，从2017年7月21日到2017年8月21日，借款期满后，如未偿还借款，从借款之日起至付清之日止，按年利率百分之二十四给付利息。
到期后，被告一直未还，故诉讼到法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告苏洪涛于二0一七年十二月三十一日前一次性偿还原告周立清借款十五万元。并承担上述款项利息，自二0一七年七月起到给付之日止按照年利率24%计算。
案件受理费一千六百五元，由被告苏洪涛承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员刘秀红
二○一七年十二月八日
书记员鹿兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）辽0504民初2979号原告：周立清，女，1957年6月18日出生，汉族，无职业。被告：苏洪涛，男，1982年7月18日出生，汉族，本溪市人，本钢北营炼铁厂工人，现住本溪市。原告周立清与被告苏洪涛民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年十二月七日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，一、被告偿还借款150000元。二、诉讼费被告负担。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年7月21日，被告向原告借款150000元，并出具借款协议书，内容为：苏洪涛向周立清借款人民币150000元，借款期限一个月，从2017年7月21日到2017年8月21日，借款期满后，如未偿还借款，从借款之日起至付清之日止，按年利率百分之二十四给付利息。到期后，被告一直未还，故诉讼到法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告苏洪涛于二0一七年十二月三十一日前一次性偿还原告周立清借款十五万元。并承担上述款项利息，自二0一七年七月起到给付之日止按照年利率24%计算。案件受理费一千六百五元，由被告苏洪涛承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员刘秀红二○一七年十二月八日书记员鹿兴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初844号
原告王某某，男，1968年8月16日出生，汉族。
被告尉某某，男，1970年4月23日出生，汉族。
原告王某某与被告尉某某婚约财产纠纷一案。原告王某某于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原告王某某与被告尉某某送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告王某某与被告尉某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某之子王振亚通过媒人介绍与被告尉某某之女尉迟妞订亲。双方订亲时，依照农村风俗，原告王某某通过媒人转给被告尉某某大礼20000元，二人见面时，原告通过媒人交给被告方现金6000元以及烟酒等礼品。后因被告要求增加彩礼和被告之女不愿交往，进而另与他人定亲。请求法院依法判令被告返还原告彩礼28200元。
被告尉某某未提交书面答辩状，庭审口头辩称：被告没有收到大贴钱，但是28200元中包括小帖20000元，见面礼6000元，另外一些烟酒。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王某某请求法院判令被告尉某某返还彩礼28200元有无事实和法律依据。
原告王某某为支持自己的主张向本院提交的证据有：婚贴一张，以此证明原告王某某通过媒人给付被告尉某某彩礼20000元的事实。
被告尉某某未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告尉某某对原告王某某递交的证据提出异议，认为被告方没有这个婚贴，这个婚贴是假的，因为农村风俗是下大礼婚贴，而不是这个婚贴。
本院确认原告王某某提交的证据来源形式合法，内容客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告之子王振亚与被告之女尉迟妞经媒人介绍订婚。订婚时，原告按照农村风俗通过媒人之手转给被告大礼20000元，见面时，通过媒人转给被告方6000元以及购买烟酒礼品等。后被告之女不愿再与原告之子交往，双方解除婚约。
本院认为：彩礼是一种附条件的民事行为，是依附婚约关系的订立而成立的，婚约一旦解除彩礼应予返还。本案原告王某某之子与被告之女订婚时，经他人转去彩礼现金26000元的事实清楚，现双方婚约解除，彩礼应予部分返还。对原告王某某要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定解释〈二〉》第十条之规定，判决如下：
被告尉某某返还原告王某某彩礼18200元，于判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费506元，由被告尉某某负担。
若当事人未按生效的法律文书在指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年四月七日
书 记 员 何 康
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。住所地：广平县城建路中段。
法定代表人：王晓宇，该公司经理。
委托代理人：张学锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：闫文仲，男，1931年5月7日出生，汉族，住永年县。
委托代理人：高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李俊丰，男，1987年2月1日出生，汉族，住广平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称人保财险广平支公司）因与被上诉人闫文仲、被上诉人李俊丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服原河北省肥乡县人民法院（2016）冀0428民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人人保财险广平支公司上诉请求：1、请求对一审法院多判决上诉人的10000元予以改判；2、诉讼费由被上诉人负担。其事实和理由：根据被上诉人的伤情，构不成伤残，其伤残赔偿金不应赔偿；诉讼费、鉴定费不应由上诉人负担。
被上诉人闫文仲、李俊丰未提交书面答辩状，但表示服从原判。
闫文仲向一审法院诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等共计40000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2015年1月8日10时40分许，被告李俊丰驾驶其本人的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿幸福大道北线由东向西行驶至河东堡路口时，与原告闫文仲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县交警大队于2015年1月16日作出肥公交认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，认定被告李俊丰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险广平支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险200000元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在邯郸市中心医院住院治疗15天，支付医疗费26689.34元（其中被告李俊丰垫付5204元），医院诊断原告的主要伤情为：胸外伤、多发肋骨骨折、蛛网膜下腔出血等。经肥乡县交警大队委托，肥乡司法医学鉴定中心于2016年8月4日作出（2016）伤残鉴字第026号鉴定意见书，意见为：闫文仲的伤残等级为十级伤残；护理期限60日、营养期限60日；住院期间2人护理、出院后1人护理。原告支付了鉴定费2000元。被告人保财险广平支公司要求对原告的伤残等级等重新进行司法鉴定，但在指定期间内未提交书面申请。
一审法院认为，原告因事故受伤，冀Ｄ×××××号车辆在被人保财险广平支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，事实清楚。关于原告的各项损失：1、医疗费26689.34元；2、住院伙食补助费750元（50元×15天）；3、营养费参照司法鉴定意见确定为1200元（20元×60天）；4、护理费参照司法鉴定意见确定为4050元（15天×54元+60天×54元）；5、残疾赔偿金5526元（11051元×5年×10%）；6、精神抚慰金酌情认定3000元；7、鉴定费2000元；10、交通费酌情认定500元，以上共计43715.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告人保财险广平支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元和护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费15076元，计款25076元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费18639.34元，按照事故责任比例应当由被告李俊丰赔偿13048元（18639.34元×70%），因冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险广平支公司投保了第三者责任保险200000元，故被告李俊丰应当赔偿的13048元应当由被告人保财险广平支公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告人保财险广平支公司共计应当赔偿原告38124元。被告李俊丰为原告垫付医疗费5204元，原告得到赔偿后应予退还。被告人保财险广平支公司主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定损失数额的必要支出，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告闫文仲各项损失25076元（其中被告李俊丰领取5204元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告闫文仲各项损失13048元；三、驳回原告闫文仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司承担860元。
本院经审理查明。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，闫文仲的伤残鉴定虽系肥乡县交警队委托，但其委托的鉴定机构具有鉴定资质，其作出的鉴定意见，上诉人人保广平支公司虽有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见方面的相关证据，该鉴定意见可以作为定案依据；根据诉讼费收费原则，一审法院令上诉人负担部分诉讼费并无不当。鉴定费亦是闫文仲因交通事故造成的财产损失，上诉人应予赔偿。
综上所述，上诉人人保广平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 温雅洁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第565号
申请执行人中国农业银行股份有限公司万源市支行。
法定代表人周剑，职务行长。
委托代理人武长明，男，汉族，大学文化，中国农业银行股份有限公司万源市支行职工。
被执行人罗宗荣，男，住四川省万源市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司万源市支行与罗宗荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗宗荣现无业，家庭经济困难，除偿还借款本金3万元外，无其他任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结万源市人民法院（2015）万源执字第565号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司万源市支行尚有借款利息未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
审 判 员 牟必春
代理审判员 陈武雄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐应超
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭榕法东民初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。地址：揭阳市东山区。
负责人：连俊生。
被告张伟波，男，汉族，1979年6月1日出生，住址：广东省普宁市。
被告黄洪华，女，汉族，1980年8月24日出生，住址：广东省普宁市。
被告张贵鸿，男，汉族，1977年10月7日出生，住址：广东省普宁市。
被告张海娜，女，汉族，1978年9月26日出生，住址：广东省普宁市。
被告张耀文，男，汉族，1982年2月12日出生，住址：广东省普宁市。
被告李萍，女，汉族，1982年8月28日出生，住址：广东省普宁市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告张伟波、黄洪华、张贵鸿、张海娜、张耀文、李萍金融借款合同纠纷一案中，因原告没有按通知预交案件受理费。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈潮亮
二〇一五年四月二十日
书记员 陈亮满
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2258号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人：周涛，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，1982年10月15日生，汉族，该行员工，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗承武�男，1973年12月4日，汉族，该行员工，住四川省资阳市安岳县。
被告：四川永鑫畜牧养殖有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村八社39号一楼。
法定代表人：李永红，董事长。
被告：四川永鑫肉类食品有限公司，住所地资阳市雁江区大千路1239号附1号。
法定代表人：李永红，董事长。
被告：李永红，男，1973年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：兰红梅，女，1974年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
以上四被告委托诉讼代理人：袁明、王强,四川法助律师事务所律师。
被告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人：游仿苏，执行董事。
委托诉讼代理人：罗勇，男，1958年6月21日生，汉族，该�司员工，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）与被告四川永鑫畜牧养殖有限公司(以下简称永鑫畜牧公司)、四川永鑫肉类食品有限公司（以下简称永鑫食品公司）、李永红、兰红梅、资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行资阳分行的委托诉讼代理人曾艳、罗承武、被告永鑫畜牧公司、永鑫食品公司、李永红、兰红梅的委托诉讼代理人袁明、王强、被告担保公司的委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永鑫畜牧公司偿还原告借款本金1320万元及所欠借款利息（从2015年7月22日日按中国人民银行同期同档�款基准利率上浮50%计算至付清为止）；2、请求判令被告担保公司对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带责任保证担保责任，偿还原告借款本金1320万元及所欠的借款利息；3、请求判令永鑫食品公司对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带责任保证担保责任，偿还借款本金1320万元及所欠借款利息；4、请求判令被告李永红、兰红梅对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带责任担保责任，偿还原告的借款本金1320万元及所欠的借款利息；5、请求判令原告对担保公司提供的动产质押权利合法有效，原告有权以保证金150万元（即账户22×××93中的存款150万元）在《动产质押合同》约定的质押担保范围内优先受偿；6、诉讼费用及实现债权的相关费用均由五被告承担。事实和理由：2011年6月28日原告与被告永鑫畜牧公司流动资金借款合同，约定借款1468.533817万元给被告永鑫畜牧公司，2011年7月1日原告按约向被告永鑫畜牧公司发放借款资金1468.533817万元，借款期限2011年7月1日至2016年6月30日，2011年7月5日被告归还借款5358.17元，2013年12月27日被告归还148万元，目前贷款余额1320万元。借款利率为浮动利率，借款正常期内借款利率按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，利率调整以一个月为一个周期；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，利率调整以一个月为一个周期，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利。还款方式为按月还息、到期一次性还本。
同时被告担保公司、永鑫食品公司、李永红、兰红梅为该笔贷款承担连带责任保证，签订了保证合同。
被告担保公司同意以其在原告处开立的账户22×××93中的存款150万元作为保证金出质，与原告签订了动产质押合同，约定了担保范围。
从2015年7月22日开始未按约支付利息，已形成违约。被告未按约归还借款和履行保证责任。为维护原告合法权益，诉来如上诉请。
被告永鑫畜牧公司、永鑫食品公司、李永红、兰红梅、担保公司承认原在本案中所主张的事实，但认为，保证人应当在物的担保以外承担保证担保责任。
本院认为，被告永鑫畜牧公司、永鑫食品公司、李永红、兰红梅、担保公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有物的担保又有人的担保，第三人提供物的担保的，债权人可以选择物的担保实现债权，也可以选择保证人承担保证责任。本案原告同时主张了物的担保和人的担保以实现债权，�存在放弃物的担保而在放弃物的担保价值范围内免除保证担保责任的情形。本案保证人认为在物的担保以外承担保证担保责任的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告四川永鑫畜牧养殖有限公司在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司资阳分行偿还借款本金1320万元及利息（以借款本金1320万元计，从2015年7月22日日按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计收到清偿为止）。
二、被告四川永鑫肉类食品有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、李永红、兰红梅共同对本判决第一项的借款债�本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与被告资阳市农业融资担保有限责任公司之间的动产质押权利合法有效，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行对被告资阳市农业融资担保有限责任公司在开户银行中国农业银行股份有限公司资阳分行账号22×××93上的质押保证金150万元享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55000元，由被告四川永鑫畜牧养殖有限公司、四川永鑫肉类食品有限公司、李永红、兰红梅、资阳市农业融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年九月七日
书记员 张 萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1039号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:韦道德。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆市振宜家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张力。
被告：张力，男，1973年9月22日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区号。
被告：方桂兰，女，1977年9月3日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区号。
被告：安庆市荣达商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈琼。
被告：陈琼，男，1966年4月11日出生，汉族，安徽省安庆市宜秀区号。
被告：安庆市超杰家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：钱时杰。
被告：钱时杰，男，1971年1月25日出生，汉族，安徽省安庆市迎江区。
被告：钱维，男，1975年5月23日出生，汉族，安徽省安庆市大观区。
被告：王翠，女，1974年12月2日出生，汉族，安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市振宜家电有限责任公司、张力、方桂兰、安庆市荣达商贸有限公司、陈琼、安庆市超杰家电有限责任公司、钱时杰、钱维、王翠追偿权纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于慧苗
人民陪审员 祁义霞
人民陪审员 张文琴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第527号
原告长清良友宏运汽车出租有限公司（组织机构代码证号：73064555-6），住所地长清区清河街。
法定代表人杨令利，经理。
委托代理人苗立静，长清贵和法律服务所法律工作者。
被告刘景喜，男，1982年4月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。
被告殷学排，男，汉族，住济南市。
原告长清良友宏运汽车出租有限公司（简称长清良友汽车出租公司）与被告刘景喜、殷学排机动车交通事故责任纠纷一案，原告长清良友宏运汽车出租有限公司向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告刘景喜、被告殷学排送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长清良友汽车出租公司的委托代理人苗立静、被告刘景喜的委托代理人董瑞香到庭参加诉讼，被告殷学排经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长清良友汽车出租公司诉称，2014年9月24日22时20分许，被告刘景喜驾驶被告殷学排所有的鲁AD03**号大货车与房立凯驾驶的原告长清良友汽车出租公司所有的鲁AT89**号轿车发生追尾，发生交通事故，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘景喜承担事故的全部责任，房立凯无责任。现原告长清良友汽车出租公司要求被告赔偿车辆维修费40730元、营运损失36288元、鉴定费2000元、代理费3000元。
被告刘景喜辩称，评估报告已经超过有效期，是无效的，不能作为法院认定事实的依据，另外鉴定程序违法，鉴定机构没有通知被告查看车辆损失部位，评估项目中高达58项，这些部位是不是本次交通事故碰撞造成的不能确定，鉴定结论依据不足，原告主张的停运损失没有停运时间的法定依据，该评估报告书中停运时间的界定是由原告单方主张的，故所作出的停运损失计算无效，停运时间应根据车辆的实际维修时间由法院确定，原告无故将修车时间拖延至162天属于单方扩大损失，停运损失应由原告自行承担，鉴定费不同意承担，事故发生后，原告拒绝被告为其修理车辆的合理请求，车辆的购车时间是2010年2月3日，至事发时已经为5年，车辆的市场价格已经不足4万元，鉴定的车辆维修费已经超出了市场价值，鉴定结论明显依据不足，该车已经由原告自行保管162天，期间发生的其他事故或碰撞均有可能造成车辆损失，鉴定的部位不能确定是由被告交通事故造成的，律师代理费应该由原告自行承担。
被告殷学排未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月24日22时20分许，被告刘景喜驾驶登记车主系被告殷学排的鲁AD03**号大货车与房立凯驾驶原告长清良友宏运汽车出租有限公司所有的鲁AT89**号轿车两车追尾，发生交通事故，造成两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告刘景喜承担事故的全部责任，房立凯无责任。
另查明，鲁AD03**号大货车登记车主系被告殷学排，实际车主系被告刘景喜。
案件审理中，原告长清良友汽车出租公司向本院提出司法鉴定申请，申请对原告所有的鲁AT89**号轿车的车辆维修费、车辆损失及2014年9月24日至2015年3月5日之间的营运损失进行鉴定，经本院委托，济南中大资产评估有限公司出具鉴定意见书，其鉴定结论为：车辆维修费用为40370元，2014年9月24日至2015年3月5日之间的营运损失为36288元。
原告长清良友宏运汽车出租有限公司提交鉴定意见书、交通事故责任认定书、律师费收费单据、评估报告、行车证和运输证复印件，要求被告赔偿车辆维修费40370元、营运损失36288元、鉴定费2000元、代理费3000元，被告刘景喜对事故认定书没有异议，认为原告的修车费应当以有效的鉴定结论和修车费发票价格最低者为准。评估报告真实性无异议，但车辆损失和鉴定部位均是原告单方确定的，剥夺了被告对车辆损失部位的查看和确认权利，程序违法。本次事故受损的是车辆后部，评估明细表中队车辆前部的配件48、49、51、52、53、54等进行更换，明显不是交通事故造成的，本次评估没有考虑车辆的折旧，按新车价值进行鉴定不合理，评估报告中的停运时间不是评估取得的，而是根据原告的鉴定委托申请确定的。与实际修车时间不符。正常的修车时间应为10天左右。运输证和车辆行驶证不是原件真实性无法确定，无法确定原告对该车辆有合法的权属，律师费收据与原告名称不一致，不予认可。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。房立凯与被告刘景喜发生交通事故，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告刘景喜承担事故的全部责任，房立凯不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿。因被告刘景喜驾驶的鲁AD03**号大货车未依法投保交强险，故被告刘景喜应依法对原告的损失承担赔偿责任。被告殷学排在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。
关于原告长清良友汽车出租公司的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
1、车辆维修费40370元。根据鉴定意见书，可以证明原告车辆损失为40370元，本院予以认定，该项费用由被告刘景喜予以赔偿。
2、停运损失36288元。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿。但对于原告方，发生事故后，应当在合理时间内维修车辆，减少损失，本院酌情支持其停运时间为60天。根据鉴定意见书，原告车辆平均营运收入为224元每日，经计算其停运损失为13440元。
3、鉴定费2000元。根据原告所提交的证据，可以证明其因此次事故花费鉴定费2000元，该项费用系此次交通事故的合理必要支出，本院予以支持，该项费用由被告刘景喜予以赔偿。
4、代理费3000元。原告长清良友宏运汽车出租有限公司该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景喜于本判决生效之日起10日内赔偿原告长清良友宏运汽车出租有限公司车辆维修费40370元。
二、告刘景喜于本判决生效之日起10日内赔偿原告长清良友宏运汽车出租有限公司、停运损失费13440元。
三、被告刘景喜于本判决生效之日起10日内赔偿原告长清良友宏运汽车出租有限公司鉴定费2000元。
四、驳回原告长清良友宏运汽车出租有限公司其他诉讼请求。
五、驳回原告长清良友宏运汽车出租有限公司对被告殷学排的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告长清良友宏运汽车出租有限公司负担650元，被告刘景喜负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐小玲
人民陪审员 涂卫真
人民陪审员 韩敬君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹文文
河南省郑州市二七区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初267号
原告：史东歌，男，1986年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张彪，男1993年11月16日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告史东歌诉被告张彪机动交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予史东歌撤诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告史东歌负担。
本裁定送达即生效。
代理审判员 李 丽
二〇一七年一月四日
书 记 员 贺景双
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第89号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化。2014年3月24日因涉嫌故意伤害被林口县公安局取保候审。2014年8月14日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。林口县人民检察院检察员任广峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月4日，因被告人王某的父亲王某某与被害人李某某（另案处理）的母亲邹某某同在王某家中，张某某与二人发生口角。王某到李某某家打了邹某某。李某某回家知道后，持尖刀来到王某家，与王某发生互殴，造成双方互伤。后经林口县公安局技术大队鉴定，评定为重伤二级；王某评定为轻伤二级。
2014年2月4日，被告人王某向林口县公安局投案。
公诉机关对上述指控向法庭提供了相应的证据。被告人王某对上述指控无异议，公诉机关认为王某的行为构成故意伤害罪，因系具有自首的法定从轻情节，建议判处王某有期徒刑三年至四年。
经审理查明：2014年2月4日17时30分，因被告人王某的父亲王某某与被害人李某某（另案处理）的母亲邹某某同在王某家中，被出门返回的王某和母亲张某某堵住，张某某怀疑王某某和邹某某之间有不正当的男女关系，当即与二人发生口角，后邹某某回家。随后王某到李某某家打了邹某某。李某某回家知道后，持尖刀来到王某家，与王某发生口角并厮打在一起，李某某用拳头击打王某眼部一拳，王某用拳头击打李某某鼻子一拳，李某某掏出尖刀欲刺王某，张某某上前握住刀刃，李某某抽刀将张某某手划伤。王某上来抢刀，李某某将王某双手及手腕部刺伤，王某在地上的鞋盒里捡起一把尖刀将李某某胸部、肋部刺伤。后经林口县公安局技术大队鉴定：李某某胸部开放性损伤伴左侧血气胸、左肺裂伤、膈肌破裂、脾脏浅表伤、鼻骨骨折、右虎口处皮肤割裂伤，评定为重伤二级；王某双上肢多处刀伤伴左前臂尺神经掌长肌尺侧屈腕肌腱断裂，左食指尺侧指动脉及左拇指尺侧指神经断裂，右腕尺侧屈腕肌部分断裂，右小指伸指肌腱断裂，评定为轻伤二级。
2014年2月4日，被告人王某向林口县公安局投案。
2014年3月10日，经太安村村委会有关人员调解，被告人王某与被害人李某某达成调解赔偿协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案经过、到案经过、破案经过、调解协议书及收条、现实表现证明和户籍证明信；证人李某某、王某某、张某某、李某某、邹某某、王某某的证言；被害人李某某的陈述；王某的供述与辩解；鉴定意见书；勘察检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某犯罪主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；本案因家庭纠纷而引发双方互殴，案发后，王某能积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。王某悔罪认罪，对其适用缓刑对所住社区没有重大不良影响。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2014年9月7日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇长春
审 判 员 王德林
人民陪审员 徐 敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侣秋菊