四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初1418号
原告：张鑫，男，1976年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区,
被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋,统一社会信用代码91510000901861983L。
委托诉讼代理人：张黎明，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘子林，四川力恒律师事务所律师(一般授权)。
原告张鑫诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫，被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司委托诉讼代理人张黎明、刘子林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除合同并由被告退还全部保险费70000元；2.由被告承担全部违约责任，并支付违约金扣除给付的关爱年金后合计26163.20元；3、要求被告履行合同义务，提供2011年至2016年合同履行过程中的发票；4、要求被告履行随附义务，提供本合同相关数据资料，以便合同损失的计算；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月26日。案外人熊碧君（原告前妻）作为投保人与被告签订保险合同为案外人张舆轩（原告张鑫与案外人熊碧君之子）投保国寿美满一生年金险（分红型）与国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。2012年6月13日，原告与案外人熊碧君协议离婚，在离婚协议中约定婚生女张偲睿随女方熊碧君生活，儿子张舆轩随原告生活，并载明：“两子女保险费的缴纳，男、女双方各负责缴纳所抚养孩子的费用，如需更改投保人姓名，需双方配合。”2017年3月17日，3月20日，3月21日，3月24日，4月1日，4月6日，原告先后以书面致函，前往被告营业地、办公地协商，向消费者热线投诉，前往被告业务窗口索要发票等形式要求被告提供相关业务发票及公布本案保险合同红利分红的相关数据，均被被告拒绝。原告认为经历了“去函、投诉、协商、索取”后，被告仍然拒绝依照合同义务和法定义务向原告提供发票并公布本案保险合同红利分红的相关数据，该行为实质为拒绝履行法定义务与合同义务，据此，原告认为被告不能保证后期可能发生赔保义务的诚实履行，于是原告被动停止投保。原告认为被告不给发票并拒绝公布本案保险合同红利分红相关数据的行为构成违约，直接导致合同失效，诉至法院，请求法院根据《合同法》第九十四条规定第五项与《民法通则》第一百一十一条的规定，判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告不同意解除合同，原告要求解除合同的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；5、法律规定的其他情形。”第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律，行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定与合同中保险利益条款第九条中关于合同解除的约定，被告在每年向原告提供的分红保险红利通知书中已经向原告提供本案保险合同红利分红相关数据，原告主张被告拒绝出具发票与事实不符，被告在与原告方发生涉税业务后如实缴纳全部税费，具备了开具发票的条件，原告于2017年3月17日前往被告营业地索要发票，被告未能立即向原告开具发票的原因为依照2016年4月19日国家税务总局下发《国家税务总局公告（2013年第23号）》第三条（七）项载明：“自2016年5月1日起，地税机关不再向试点纳税人发放发票。”的规定被告当时无法开具发票。2017年4月20日国家税务总局下发《国家税务总局关于进一步明确营改增有关征管问题的公告国家税务总局公告2017年第11号》第七条载明：“纳税人2016年5月1日前发生的营业税涉税业务，需要补开发票的，可于2017年12月31日前开具增值税普通发票（税务总局另有规定除外）。”公告下发后，被告通知原告前往开具发票，但原告未前往办理。被告认为未及时开具2011年至2016年合同履行过程中发票不属于本案保险合同解除的法定事由与约定事由，被告在本案保险合同的履行过程中如约在承担保险责任的同时，如约按期向原告方支付了保险分红与保险关爱年金，保险合同的义务履行并无违约,被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告陈述2010年1月27日与2013年1月27日原告各现金缴纳保险费10000元后被告已开具发票并给付原告，2011年1月27日、2012年1月27日、2014年1月27日、2015年1月27日、2016年1月27日原告以银行划转方式各缴纳保险费10000元后被告未开具发票，经庭审释明后，被告于2017年5月17日将2011年、2012年、2014年、2015年、2016年合同履行过程中应开发票补开并于2017年5月18日交付原告。庭审中，原告确认在合同履行过程中合计七次共收到被告支付关爱年金11970元，原告对合同履行过程中被告支付保险合同红利分红金额及支付时间未提出异议。庭审中，被告举证2011年至2017年先后送达案外人熊碧君与原告的分红保险红利通知书，认为每保险年度分红保险红利通知书已载明该保险年度本期红利金额、原红利账户本利和（不含本期红利）、公司分红政策及业绩说明、红利分配额度、分红业务红利分配额度、分配给投保人的红利总额、积累年利率、综合偿付充足率等应公布数据，被告认为原告在2017年3月17日致函要求被告公布红利分红数据前，被告已向原告提供相关数据。原告未就被告2017年3月17日前拒绝公布红利分红数据举证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月26日，案外人熊碧君（原告前妻）作为投保人与被告签订主险保单号为2010-513803-S93-01502137-5的保险合同为案外人张舆轩（原告张鑫与案外人熊碧君之子）投保国寿美满一生年金险（分红型）与国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险。合同履行中，2011年至2017年被告每保险年度均送达案外人熊碧君与原告分红保险红利通知书，载明该保险年度本期红利金额、原红利账户本利和（不含本期红利）、公司分红政策及业绩说明、红利分配额度、分红业务红利分配额度、分配给投保人的红利总额、积累年利率、综合偿付充足率等应公布数据，并于以下日期向主险保单号2010-513803-S93-01502137-5的投保人熊碧君、张鑫派发了保险红利：2011年4月30日（投保人熊碧君，75.99元），2012年6月30日（投保人熊碧君，80.41元），2013年6月30日（投保人熊碧君，96.65元），2014年4月30日（投保人熊碧君，428.55元），2015年4月30日（投保人张鑫，684.17元），2016年4月30日（投保人张鑫，889.48元），2017年4月30日（投保人张鑫，994.78元）。2010年至2017年，被告向原告及案外人熊碧君给付了关爱年金共计8期，计1710元×8=13680元。原告应交纳2017年1月27至2018年1月26日年度保险费10000元没有交纳，被告于2017年4月1日通知原告，双方保险合同效力中止。合同履行中，原告方对被告方支付关爱年金与红利分红时间与金额未提出异议。2012年6月13日，原告与案外人熊碧君协议离婚，在离婚协议中约定婚生女张偲睿随女方熊碧君生活，儿子张舆轩随原告生活，并载明：“两子女保险费的缴纳，男、女双方各负责缴纳所抚养孩子的费用，如需更改投保人姓名，需双方配合。”2017年3月17日，3月20日，3月21日，3月24日，4月1日，4月6日，原告先后以书面致函，前往被告营业地、办公地协商，向消费者热线投诉，前往被告业务窗口索要发票等形式要求被告提供相关业务发票及公布本案保险合同红利分红的相关数据，均未获得满意回复。原告认为经历了“去函、投诉、协商、索取”后，被告仍然拒绝依照合同义务和法定义务向原告提供发票并公布本案保险合同红利分红的相关数据的行为实质为拒绝履行法定义务与合同义务。据此，原告认为被告不能保证后期可能发生赔保义务的诚实履行，原告被动停止投保并诉至法院，请求法院判决解除合同并判令被告承担违约责任。
上述事实，以上事实有双方当事人陈述，原、被告及案外人熊碧君身份信息，原告离婚协议书，保险合同原件，被告向原告去函原件，被告方2017年3月24日向原告开具收据原件，视频资料，《分红保险红利通知书》，常住人口登记卡（张舆轩），《个人保险合同变更申请书》，2017年3月21日原告与被告工作人员谈话图片，短信截图，个人保险投保单，及相关证据予以证明，原告向被告补开发票，保险业务受理单，原告张鑫银行账户明细，被告向原告支付关爱金银行明细，保监发（2000）26号《分红保险管理暂行办法》，国家税务总局2016年23号公告，国家税务总局2017年11号公告，原告通知被告前往开具发票的刻录光盘等证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予采信。
双方争议点为：
一、被告未及时开具发票的理由是否成立，原告是否可依据被告未及时开具发票的事实要求被告承担违约责任。被告认为，投保人通过转款方式支付保险费后，随时可以带身份证及保单到被告公司来开具发票。2017年3月24日，原告要求索取前期发票，被告未能及时开具是因国家税务总局公告2016年第23号文件规定“纳税人在地税机关已申报营业税未开具发票，2016年5月1日以后需要补开发票的，可于2016年12月31日前开具增值税普通发票（税务总局另有规定的除外）”，故被告仅能向原告出具收据，并将暂时无法开具发票原因告知被告。国家税务总局公告2017年第11号文件规定“纳税人2016年5月1日以前发生的营业税涉税业务，需要补开发票的，可于2017年12月31日前开具增值税普通发票（税务总局另有规定的除外）”于2017年4月20日发出后，被告及时通知原告，并在本案审理过程中为原告补开了前期发票。本院认为，双方保费交纳是通过转款实现，原告未及时向被告索票，被告未及时开具发票，被告经原告索票后未能及时开具发票并交付原告的理由合理，且被告未能及时开具发票对原、被告双方履行主险保单号为2010-513803-S93-01502137-5的保险合同并无妨碍。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……。”被告未及时开具发票应由税务机关处理，被告在庭审后已及时向原告交付补开发票，故原告要求被告履行开具发票义务的诉讼请求本院不作处理，原告诉请依据被告未及时开具发票的事实要求被告承担违约责任的理由不能成立。
二、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司是否已经履行了保险分红的数据公布和事项告之义务。根据投保人与被告签订的《中国人寿保险股份有限公司国寿美满一生年金保险（分红型）利益条款》第六条“红利事项。在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。……。本公司每年向投保人提供一份红利通知书。”原告认为被告提供的分红保险红利通知书所载数据不真实，被告应该公布具体的计算数据，会计年度分红保险业务的实际经营情况须由第三方审计后公布。被告认为，保险公司的分红完全是按照保监发[2000]26号《分红保险管理暂行办法》来处理，被告已尽到合同告之义务。本院认为，被告向原告提供的《分红保险红利通知书》已载明该保险年度本期红利金额、原红利账户本利和（不含本期红利）、公司分红政策及业绩说明、红利分配额度、分红业务红利分配额度、分配给投保人的红利总额、积累年利率、综合偿付充足率等应公布数据，被告已依合同约定履行相关告之义务。
综上所述，原告认为被告未及时开具发票与未及时如实告之相关分红数据的行为构成保险合同违约并请求被告支付违约金的诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”的规定，投保人有权解除合同，原告请求解除保险合同的诉讼请求本院予以支持。双方签订的《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第九条“欠款扣除。本公司在给付保险金、派发红利（仅适用于分红保险）、退还本合同现金价值或保险费时，如投保人有欠交保险费或保险单借款未还清者，本公司有权先扣除欠款及其应付利息”。双方解除合同后被告应向原告退还扣除原告欠交保险费后的保险单现金价值，依原、被告在合同现金价值表中明确约定，合同号为2010-513803-S93-01502137-5的保险合同截止2017年4月17日应为38549.9元。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条与《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、原告张鑫与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司签订的人身保险合同（保险合同号2010-513803-S93-01502137-5）自本判决生效之日起解除；
二、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司应当自本判决生效之日起三十日内向原告张鑫退还保险单的现金价值28549.9元（已扣除原告张鑫欠交的2017年1月27至2018年1月26日年度保险费10000元）；
三、驳回原告张鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告张鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一七年七月十三日
书记员 伍 卫