wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11498号
上诉人（原审原告）孙延良，男，1949年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生。
上诉人孙延良因与被上诉人北京京港物业发展有限公司（以下简称京港公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官陈敏光、法官高娜参加的合议庭，于2015年10月16日组织双方进行了询问。上诉人孙延良、被上诉人京港公司之委托代理人贾荳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙延良在一审法院诉称：孙延良是京港公司的退休职工，多年来一直未享受由单位报销供暖费的福利。为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令京港公司支付孙延良2008—2015年度供暖费8766.24元。
京港公司在一审法院辩称：孙延良是京港公司退休职工，但京港公司没有为其支付或报销供暖费的记录，而且其诉请超过了时效，故不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年11月，孙延良从京港公司处办理了退休手续。孙延良主张的供暖费情况如下：2008—2009年度1252.32元（开票日期2008年10月24日）、2009—2010年度1252.32元（开票日期2009年10月17日）、2010—2011年度1252.32元（开票日期2010年10月21日）、2011—2012年度1252.32元（开票日期2011年11月28日）、2012年—2013年度1252.32元（开票日期2013年1月14日）、2013—2014年度1252.32元（开票日期2013年11月27日）、2014—2015年度1252.32元（开票日期2014年12月3日）。经询，孙延良称：其是部队转业人员，转业后一直与父母住在一起，没有报过供暖费。2008年孙延良父母去世后，其继承了房屋，才涉及供暖费问题，多次向公司提出，公司均不给报销。
2015年3月17日，孙延良提起劳动仲裁，3月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向孙延良出具了不予受理通知书。
一审法院认为：供暖费实际是用人单位按照相关规定向劳动者提供的一种福利待遇，而且从供暖费的交纳、报销程序来讲，属于一种持续性的行为。现孙延良未能证明享受到京港公司给予的这种福利待遇，京港公司亦予否认，故对于孙延良的诉讼请求，法院难以支持。同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2013—2014年度之前的供暖费最晚交费时间为2013年11月27日，而其提起仲裁的时间为2015年3月17日，故此部分费用已经超过时效期间，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回孙延良的诉讼请求。
孙延良不服一审法院上述民事判决，以自己所住房屋在转到自己名下之后即应当享受报销供暖费待遇，对方一直违法拒绝不当为由，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
京港公司在二审中辩称：同意原审判决，不同意对方上诉请求。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：民事诉讼中，当事人就其主张的事实应当承担举证责任，不能证明者应当承担相应的败诉后果。本案中，上诉人孙延良主张公司应当为其报销供暖费，但其未能证明其有权获得相应的报销资格，其亦未能提供之前曾经获得过报销的证据，故其主张难以成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院根据本案的事实情况，判决驳回孙延良的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由孙延良负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由孙延良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 陈敏光
代理审判员 高 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 栋
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 董 春 雷 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3113号
原告前郭县农村信用合作联社
被告董春雷
原告前郭县农村信用合作联社与被告董春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人张新纪到庭参加诉讼，被告董春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2010年3月24日，被告董春雷向我联社借款180000元，借款期限自2010年3月24日至2011年3月23日，月利率10.1775‰。借款到期后，经多次催要，被告未按约定还款，因此我联社提起诉讼，要求被告董春雷偿还借款本金180000元，并按合同约定支付利息和罚息。被告董春雷未提出答辩。
经审理查明，2010年3月24日，原告前郭县农村信用合作联社与被告签订了《农户保证借款合同》一份，被告董春雷向原告借款180000元，借款期限自2010年3月24日至2011年3月23日，月利率10.1775‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实有《农户保证借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告董春雷签订的《农户保证借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告董春雷发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董春雷于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金180000元，并自借款之日起按月利率10.1775‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告承担，剩余1950元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1208号
上诉人（原审被告）：麦树明，女，1991年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）:覃元超，男，1985年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人麦树明因与被告覃元超民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4190号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人麦树明上诉称：首先，上诉人并没有从被上诉人处真实获得所谓的本金20万元，双方在签订合同后没有把借款合同给上诉人，上诉人可能遭遇了“套路贷”。本案涉嫌经济犯罪，不属于普通民事纠纷，应将案件移送有管辖权的公安机关。其次，本案的合同签订地在广州市天河区，根据相关规定，应当移送有管辖权的天河区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁诗雅
车莉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第11号
原告德安县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人邬德华，担保中心主任。
委托代理人龚飞，小额贷款信用担保中心副主任。
委托代理人陈圣仁，德安县辰光法律服务所法律工作者。执业证号：31402111102474.
被告方梦生。
被告赵刚。
原告德安县再就业小额贷款信用担保中心诉被告方梦生、赵刚保证追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判长ＸＸ、审判员陈献、李华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚飞、陈圣仁到庭参加了诉讼，被告方梦生、赵刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德安县再就业小额贷款信用担保中心诉称：2012年4月20日，在被告赵刚提供反担保的情况下，原告为被告方梦生担保，由被告方梦生向中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行贷款50000元，期限一年。借款期限届满，被告方梦生未能如约还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行扣划原告50000元偿还了方梦生所欠贷款本金。后经原告催讨，被告方梦生向原告偿还了20000元，尚欠30000元未偿还。故原告诉至本院要求：1.被告方梦生偿还借款本金、利息、违约金合计人民币42151元［其中本金30000元、利息2151元（2013年5月21日-2013年11月17日，以本金30000元为基数，按年利率14.34%计算）、违约金10000元］；被告赵刚承担连带清偿责任。2.两被告承担本案的律师代理费1500元及案件受理费用。
被告方梦生未答辩。
被告赵刚未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，由被告赵刚为方梦生提供连带责任保证（保证反担保合同及反担保保证人承诺书约定担保范围为借款本息、罚息、20%违约金及诉讼相关费用等，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。），被告方梦生向原告申请，请求原告为其借款提供小额担保。2012年5月21日，由原告作为担保人，被告方梦生向中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行贷款人民币50000元，借款合同约定借款期限为一年，年利率9.56%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违约，贷款人有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及诉讼费用等。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行向方梦生发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告方梦生未向中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行偿还借款，该行从原告担保资金帐户扣划50000元偿还了方梦生所欠贷款本金。后被告方梦生偿还了20000元给原告，尚欠30000元未予归还。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将违约金数额变更为6000元。
上述事实有原告陈述、《小额担保贷款申请审批表》、《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、《保证反担保合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行贷款放款单、个人贷款借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行扣划原告50000元偿还方梦生贷款本金的银行进账单等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告为被告方梦生向中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行借款提供担保，被告赵刚向原告提供反担保，均不违反法律规定。被告方梦生未按借款合同约定偿还借款，原告作为担保人，在承担了保证责任即代被告方梦生偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行的贷款之后，有权向作为债务人的被告方梦生追偿。对原告要求被告方梦生偿还代为支付的贷款本金及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。原告要求按照年利率14.34%计算利息损失不违反法律规定，但原告利息损失计算有误，自2013年5月21日至2013年11月17日的利息损失应为2115.15元。依据法律规定当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，原告既按照年利率14.34%主张了利息损失又主张要求给付违约金，不符合法律规定。故对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担律师代理费1500元，因原告未能提供律师代理费票据，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告方梦生于本判决生效之日起十日内支付原告代为偿还的
借款本金30000元，赔偿利息损失2115.15元。被告赵刚负连带清偿责任。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891.28元，由原告承担212.21元，被告方梦生承担679.07元。均于判决生效之日起十日内向本院交纳。被告赵刚对679.07元部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一四年二月一十七日
书记员 夏清兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4772号
罪犯韦昌兰，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2012年12月20日作出（2012）都刑初字第148号刑事判决，以被告人韦昌兰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年8月2日起至2017年8月1日止。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1214号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦昌兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦昌兰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦昌兰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2016年4月获奖励分121.3分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦昌兰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦昌兰系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌兰减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月1日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
甘肃省永昌县人民法院
民事�定书
永河民初字第220号
原告张永，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告段永慧，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王继明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告任亚龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张永与被告段永慧、王继明、任亚龙健康权纠纷一案中，原告张永以与被告段永慧、王继明、任亚龙协商解决为由，于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张永的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张永负担。
代理审判员 王国仰
二〇一四年七月四日
书 记 员 鲁光荣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6692号
原告：马金凤，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李刚，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马金凤与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金凤到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款48000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月31日和2015年3月14日，被告因做生意两次从原告处借款48000元，约定2016年1月1日前还清借款。到期后原告多次催要，被告便以无钱偿还为由推诿拒还，原告无奈依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款48000元。
被告李刚未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要分别于2014年7月31日和2015年3月14日两次从原告处借款合计48000元，约定2016年1月1日前还清借款。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱偿还为由推诿拒还，为此原告依法起诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李刚向原告马金凤借款人民币48000元，有李刚出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。因此，对原告马金凤要求被告李刚偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告马金凤借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 雨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第91号
原告陆岸强。
委托代理人陆岳金。
被告翁建宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。
本院在审理原告陆岸强诉被告翁建宏、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆岸强于2014年2月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆岸强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆岸强负担。
审 判 员 徐新
二〇一四年二月二十一日
代书记员 陈丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初130号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人芦某某,男,1974年11月25日生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化，无业。2017年2月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人芦某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉。被告人芦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年12月22日21时许，购毒人员李某某与被告人芦某某欲购买毒品。后二人在兰州市西固区芦某某家中见面，芦某某向李某某贩卖100元的毒品，交易完成后被公安人员当场抓获，从芦某某身上缴获毒资100元，从李某某身上查获毒品一小包。毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，净重为0.045克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人芦某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人芦某某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局西固城派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，扣押、发还及随案移交物品清单、辨认笔录及照片、取样笔录、物证照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]014号理化检验鉴定意见书、证人李某某的证言、被告人芦某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人芦某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具honor金色直板手机一部、违法所得100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1596号
申请执行人刘衍周，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡仙伦
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第374号
原告山东禾宜生物科技有限公司
住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区。
法定代表人：孙海亮，总经理。
委托代理人曹宝龙，山东通德律师事务所律师。
被告裴敬立，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王凤英，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住址，系被告裴敬立之妻。
委托代理人裴敬立，住址同上，系被告王凤英的丈夫。
原告山东禾宜生物科技有限公司与被告裴敬立、王凤英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东禾宜生物科技有限公司的委托代理人曹宝龙、被告裴敬立、被告王凤英的委托代理人裴敬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禾宜生物科技有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，经双方核对截�2012年底，被告尚欠原告农药款共计62200元，被告并为我单位出具欠据一支，后经催要，被告以种种理由未还，特依法诉诸法院，请求法院依法判令二被告偿还所欠药款62230元及利息。
被告裴敬立辩称，原告所诉我欠药款数额对。我与原告公司的业务员联系，与公司负责人没有任何联系，2013年至2014年我分两次向原告付款27000元，上述款项给付了原告公司的业务员薛明帅，原告的业务员曾口头许诺剩余款项不要了。
被告王凤英辩称，同裴敬立的答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营农药销售。自2011年开始，二被告与原告山东禾宜生物科技有限公司发生农药买卖关系，2013年1月26日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告农药款62200元，被告裴敬立为原告出具欠据一支，内容为“今欠到药款（山东禾宜生物科技有限公司）陆万贰仟贰佰元整（62200元�（注以前打过的欠条作废）裴敬立2013年1月26号”。2014年5月26日，原告山东禾宜生物科技有限公司诉至本院，要求二被告偿还药款62200元及利息。
诉讼中，二被告认可所欠药款数额，但二被告主张已于2013年8月4日、2014年2月24日通过原告业务员薛明帅分别偿还原告货款10000元、17000元，并提交收据两张，内容分别为“收到条今收到莘县裴敬立现金￥10000.00（壹万元整）薛明帅2013、8、4号”、“收到条今收到裴敬立处共计货款17000.00（壹万柒仟元整）2014、2、28号”，其中17000元的收到条，未在完整的一张纸上，“收到条今收到裴敬立处共计货款17000.00（壹万柒仟元整）”在一张纸上，落款在另一张纸上；对被告所提交的两张收到条，对其真实性原告不认可，经本院释明后，二被告未向本院提交其他证据。
关于货款的结算方式，原告主张由被告将货款通过银行汇款至原告的银行账户，二被告主张结算方式为一万元以上的货款是通过银行汇款的方式进行的，一万元以下的货款可以汇款，也可以让业务员捎给原告。
另外，二被告庭审中口头要求追加业务员薛明帅为被告，但经本院释明后，而被告未向本院提交申请书。
以上事实有欠据一支、收据两张、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，二被告赊购原告的农药，2013年1月26日，经原、被告双方结算，二被告尚欠原告农药款62200元，事实清楚，
原、被告间农药买卖合同关系合法有效，原告按约定向二被告履行了供货义务，被告即应当及时给付货款，被告未能及时结清货款，显属违约。二被告虽主张已通过原告业务员分别偿还原告货款10000元、17000元，但原告对二被告提交的收据的真实性不认可，经本院释�举证责任，二被告未向本院提交相关证据，且二被告之主张也有违其与原告间的货款结算方式；另外，二被告庭审中虽口头要求追加业务员薛明帅为被告，但经本院一再释明后，而被告未向本院提交追加申请书。因此对二被告之主张，本院依法不予采纳。如二被告之主张确实成立，二被告可以向案外人即收款人薛明帅另行主张。原告利息之主张，依法应自原告向本院主张权利之日即2014年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至本判决书确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，其经销农药为家庭经营，该债务为夫妻共同债务，因此应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告裴敬立、王凤英�本判决生效后十日内共同给付原告山东禾宜生物科技有限公司农药款62200元及利息（利息自原告向本院主张之权利日即2014年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至本判决书确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，保全费642元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙明辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1219号
申请执行人：李冬明。
被执行人：高青众益化工有限公司。
申请执行人李冬明与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，查明被执行人高青众益化工有限公司确无财产可供执行。申请执行人李冬明申请执行标的4704.40元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1876号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 史雪慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7227号
原告:曾焕生,男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告:赖万森,男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省五华县，
被告:赖子萌,男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省五华县，
本院在受理原告曾焕生诉被告赖万森、赖子萌合同纠纷一案，原告曾焕生于2017年9月28日申请撤回对被告赖万森、赖子萌的起诉。
本院认为：原告曾焕生的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告曾焕生申请撤回对被告赖万森、赖子萌的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾焕生撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告曾焕生负担。
审判员 吴 优
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓晓晖
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初555号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人魏×，男。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人魏×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月26日21时49分许，被告人魏×饮酒后驾驶牌照号为津××××××的黑色奥迪牌小型客车沿本市河西区友谊路由北向南行驶至与西园道交口处时，被天津市公安交通管理局河西支队东风里大队民警查获。经检测，被告人魏×血液中酒精含量为181.52mg/l00mL，系醉酒驾车。
上述事实，被告人魏×在审理过程中无异议，表示认罪。并有血液酒精含量检验鉴定意见；机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，案件来源，到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏×具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币4000元。在（刑罚）执行期间，被告人魏×应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年九月二十一日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初555号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人魏某，男，1979年1月11日出生于天津市河东区，汉族，初中肄业。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月26日21时49分许，被告人魏某饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的黑色奥迪牌小型客车沿本市河西区友谊路由北向南行驶至西园道交口时，被天津市公安交通管理局河西支队东风里大队民警查获。经检测，被告人魏某血液中的酒精含量为181.52mg/lOOml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人魏某在审理过程中无异议，表示认罪。并有机动车基本信息，驾驶证、行驶证复印件；血液酒精含量检测鉴定意见；涉案车辆照片、行政处罚决定书；案件来源、到案经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某具有以下量刑情节：如实交代全部犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币4000元。在（刑罚）执行期间，被告人魏某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年九月二十日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3016号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：尚明君，男，汉族，住长春市二道区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告尚明君借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告尚明君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年6月9日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告以位于长春市二道区远达大街天富北苑9栋2单元604室房屋作为抵押物，向原告借款人民币185，000.00元，借款期限为180个月。如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。故原告诉讼来院，请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币124，561.11元及利息、逾期利息直至全部还清之日止；2、被告以位于长春市二道区远达大街天富北苑9栋2单元604室房屋承担抵押担保责任；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告尚明君未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月9日，建设银行与尚明君签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定：尚明君向建设银行借款人民币185，000.00元，借款期限为180个月。尚明君用于购买长春市二道区远达大街天富北苑9栋2单元604室房屋，并以其购买的上述房屋作为抵押物。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为：借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方式为等额本息还款法。本合同项下担保方式为抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。借款人发生下列任一情况……1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签定后，建设银行按照合同约定将借款人民币185，000.00元一次性划入尚明君指定的帐户。2012年11月28日，被告为抵押财产办理了他项权利登记。截止到2016年2月19日,尚明君欠借款本金117,695.60元。
以上事实，由建设银行提供的《中国建设银行个人住房借款申认定上述事实的证据有《中国建设银行个人住房借款申请书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、《中国建设银行个人贷款对账单》等，已经庭审质证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，一、建设银行与尚明君签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。尚明君未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金117,695.60元。二、关于建设银行主张的利息及逾期利息，根据合同约定，尚明君不按本合同约定按时足额偿借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。建设银行起诉要求尚明君全额偿付借款本金之请求，属于按合同履行中发生的利息和逾期利息，应按合同约定计算至起诉状送达之日即2016年2月7日，自起诉状送达之次日开始至给付完毕时止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、尚明君以其自有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证，依法应当承担抵押担保责任。故尚明君以其坐落于长春市二道区远达大街天富北苑9栋2单元604室房屋对上述债务承担抵押担保责任。四、关于建设银行主张的律师代理费，因其未提供相关证据予以证明，故本庭依法不予保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚明君于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金117,695.60元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率计算至2016年2月7日；2016年2月8日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告尚明君以其自有的位于长春市二道区远达大街天富北苑9栋2单元604室的房屋对其上述债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,792.00元，公告费560.00元，均由被告尚明君承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15631号
原告:岳灿容，女，1979年10月9日出生，汉族，住湖南省邵东县，现在湖南省邵东县皮革城规划路21号经商。
委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：徐广平，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住浙江省义乌市，现在浙江省义乌市篁园市场4楼4街Y4-0101号店面（5号门）经商。
原告岳灿容与被告徐广平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳灿容的委托诉讼代理人骆兴洪、被告徐广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳灿容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71000元及逾期付款违约金（自2015年2月19日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告退还3600条牛仔短裙，如果被告无法退还3600条牛仔短裙则支付货款48600元。事实和理由：2013年，被告向原告购买牛仔短裙3600条。2014年，被告向原告购货，扣除退货，尚欠原告71000元。2014年8月26日，被告出具欠条一份，承诺于2014年农历年底结清货款。但被告至今仍未支付上述货款，也未将短裙退回。
被告徐广平辩称：原告岳灿容的起诉与事实不符。1、原告说我2014年向她购货不存在，我是2013年3月至7月向她购货的，欠条中“2014年”是原告在我欠条写好后她自己写上去的。2、原告要求退还的3600条牛仔短裙已在2013年账目中结算，就在248953元里面。3、欠条中的71000元账是我在2014年8月26日退2011年货计算出来的，我每条承担损失5元。4、欠条中写“2013年有一次3600条短裙生锈帐未结”是指我与南非买主何建超的账因该3600条短裙生锈而未结。写欠条前我就跟原告说，何建超那边还有8万多元账未结过来，何建超要求我赔偿他的损失，他那边怎么结算我就跟原告怎么结算。当时原告也承认要承担因生锈造成的损失。
本院经审理认定事实如下：被告曾经向原告购货。2014年8月26日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，载明“今欠岳灿容71000元人民币。2013年有一次3600条短裙生锈，帐未结，价格13.5元。在2014年农历年底结清。徐广平2014年8月26日”。上述货款，被告至今未付；上述短裙，双方至今未处理。另查明，2014年农历年底即除夕为公历2015年2月18日。
双方当事人存有争议的事实是：上述3600条短裙是否已结算在71000元货款当中。
原告提供欠条一份，证明3600条短裙账未结，被告对该欠条的真实性没有异议，但辩称欠条内容意指其与南非买主何建超的账因该3600条短裙生锈而未结。
被告提供证据如下：1、结算清单3份，证明被告与原告结账的事实。2、托运站货物结算单、承运单共8份，证明2013年原告发货给被告的事实。3、证人寒家永、杨某出具的证明各1份，证明3600条短裙生锈是要原告赔钱的，当时他们二人在场。原告质证意见如下：证据1是被告单方制作的，未经原告确认，且在被告2013年的账中没有3600条短裙，因为没有3600×13.5元的记录，与被告所出具的欠条账未结能对应。对证据2的真实性没有异议，双方在2013年确实有过交易。对证据3有异议，根据民诉法规定证人应当出庭作证，该证明不具有证据效力。
本院认证意见：采纳原告的质证意见。结算清单是被告单方制作的，未经原告确认，且在被告的结算清单中没有3600条×13.5元的结算记录；托运站货物结算单、承运单只能证明双方在2013年有过交易；证人寒家永、杨某出具的证明属于证人证言，根据民诉法规定证人应当出庭作证。被告的举证未能达到其证明目的。对原告提供的欠条的证明力予以认定。被告在欠条中载明“2013年有一次3600条短裙生锈，帐未结，价格13.5元”，按照字面以及常识理解，应当认定为原、被告对该3600条短裙未结账，短裙价格为每条13.5元。综上，原告主张3600条短裙未结账的事实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告货款71000元未付属实，被告应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告对3600条短裙未结账，被告应当履行退还货物或者支付货款的义务。原告的主张合法有据。被告的辩解缺乏事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告徐广平支付原告岳灿容货款71000元并赔偿利息损失（自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），退还3600条牛仔短裙或者支付货款48600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告徐广平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一六年十一月四日
书记员 杨巧珍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1129号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵根华，男，1959年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：汤英，女，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区,系邵根华之妻。
再审申请人邵根华诉浙江省杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）不履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）浙01行初290号行政裁定，对邵根华的起诉，不予立案。邵根华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙行终852号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。邵根华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邵根华以西湖区政府为被告具状向浙江省杭州市中级人民法院起诉称，浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年12月14日作出（2015）杭西行初字第267号行政判决，确认西湖区政府蒋村街道办事处（以下简称蒋村街道办）强拆邵根华房屋的行为违法。邵根华认为，蒋村街道办应承担非法强拆邵根华房屋的违法责任，遂于2016年4月4日向西湖区政府邮寄了《履行职责申请书》，请求依法追究蒋村街道办相关责任人员的违法责任，但至今未得到任何答复。西湖区政府的行为属于行政不作为，侵害了邵根华的合法权益。故提起行政诉讼，请求确认西湖区政府未依法履行追究蒋村街道办相关责任人员违法责任的法定职责违法；责令西湖区政府依法履行追究蒋村街道办相关责任人员违法责任的法定职责。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。邵根华起诉要求西湖区政府履行对下级行政机关监督查处的法定职责，该职责并非西湖区政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责。故邵根华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对邵根华的起诉，裁定不予立案。
二审法院以相同的理由驳回邵根华的上诉，维持一审裁定。
邵根华向本院申请再审，请求：1.撤销浙江省高级人民法院作出的（2016）浙行终852号行政裁定；2.撤销杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01行初290号行政裁定；3.判令原审法院依法对本案进行立案，并作出实体判决。其申请再审的事实和理由为：依据《浙江省行政执法过错责任追究办法》第六条、第七条以及《杭州市行政败诉案件过错责任追究办法》第三条的规定，蒋村街道办行为属于应当追究过错责任的情形。《浙江省行政执法过错责任追究办法》第十五条规定，追究行政执法机关的过错责任，由行政执法机关的上一级行政执法机关进行调查、作出决定；追究责任人员的过错责任，由有权机关按照管理权限进行调查、作出决定。《杭州市行政败诉案件过错责任追究办法》第七条规定，对行政机关的问责，由直接领导的上一级行政机关开展过错责任调查并处理；对责任人员的问责，由行政机关按照干部管理权限开展过错责任调查并处理。所以西湖区政府具有依法追究蒋村街道办责任的法定职责，其在收到邵根华邮寄的《履行职责申请书》后不做任何答复的行为明显属于行政不作为，邵根华据此提起诉讼，符合行政诉讼法的相关规定。
本院认为，本案的争议焦点是上级行政机关对下级行政机关的行政执法过错责任的调查和处理是否属于人民法院受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政管理相对人可以直接针对对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，提起行政诉讼。而上级行政机关对下级行政机关的执法过错行为的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不论上级行政机关是否立案调查，是否做出相应决定，当事人对相关决定是否接受，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。具体到本案中，西湖区政府针对蒋村街道办涉案强拆行为是否调查处理，以及是否追究蒋村街道办及其工作人员的违法行政责任，均非人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回邵根华起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，再审申请人邵根华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵根华的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年四月二十一日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初327号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人景某某，因涉嫌盗窃罪于2016年3月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年4月5日被瓦房店市公安局取保候审，2016年6月2日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人宋某某，因涉嫌盗窃罪于2016年3月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年4月5日被瓦房店市公安局取保候审，2016年6月2日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人景某某、宋某某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人景某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年3月5日1时许，被告人景某某、宋某某伙同他人来到瓦房店市永宁镇202国道1577路标路段，盗走路灯电瓶18个，其中耐普牌电瓶17个，重电牌电瓶1个，经估价，被盗电瓶价值人民币6230元。
2016年3月6日凌晨12时30分许，被告人景某某、宋某某伙同他人来到瓦房店市永宁镇202国道1577路标路段，继续盗窃路灯电瓶，正在实施盗窃时，被告人景某某被当场抓获，被告人宋某某等人驾车逃走，并盗走耐普牌路灯电瓶7个。经估价，被盗电瓶价值人民币2450元。
公诉机关认为，被告人景某某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人景某某、宋某某系伙同他人共同犯罪；被告人景某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人宋某某系自首，可以从轻处罚。
被告人景某某、宋某某对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：2016年3月5日1时许，被告人景某某、宋某某伙同他人来到瓦房店市永宁镇202国道1577路标路段，盗走路灯电瓶18个，其中耐普牌电瓶17个，重电牌电瓶1个，经估价，被盗电瓶价值人民币6230元。
2016年3月6日凌晨12时30分许，被告人景某某、宋某某伙同他人来到瓦房店市永宁镇202国道1577路标路段，盗窃路灯电瓶，被告人景某某被当场抓获，被告人宋某某等人驾车逃走，并盗走耐普牌路灯电瓶7个。经估价，被盗电瓶价值人民币2450元。
综上，被告人景某某、宋某某共盗窃2起，盗窃财物价值合计人民币8680元。
另查，2016年3月6日，被告人宋某某到公安机关投案自首。2016年4月12日，景某某、宋某某等人向瓦房店市永宁镇人民政府缴纳赔偿金人民币1万元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓获经过，证人王某、马某、秦某、陆某某、贾某某、张某某、刘某某、王某某、毛某某、刘某甲证言，被告人景某某、宋某某供述与辩解，扣押清单，发还清单，提取笔录，鉴定聘请书，价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，收条，发票，人口信息，照片，前科查询证明，情况说明等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人景某某、宋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景某某、宋某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人景某某、宋某某系伙同他人共同犯罪。被告人景某某如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人宋某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人景某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋琳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2093-4号
申请执行人南宁市西江小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路38号广西新谊金融投资大厦15、17层，法定代表人黄伟，董事长。
被执行人广西龙威翔集团有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼305号，法定代表人蓝善桂，总经理。
被执行人黄子城，男，汉族，1960年7月3日出生，住南宁市青秀区。
被执行人李茂松，男，汉族，1966年11月14日出生，住广西柳州市柳北区。
被执行人广西家万福商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区地洞口路12号南宁市被服厂商业综合楼一至三楼，法定代表人李茂松，总经理。
被执行人广西北流市贵肆房地产开发有限公司，住所地：北流市城西二路0055号，法定代表人甘一坤。
被执行人广西北流市贵肆房地产开发有限公司独山分公司，住所地：北流市城西二路0055号，法定代表人甘一坤。
被执行人广西新鸿茂房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区地洞口路12号办公楼五、六楼，法定代表人陈恒芳。
被执行人广西伟茂商贸有限责任公司，住所地：南宁市地洞口路12被服厂商业综合楼四至六楼，法定代表人陈伟庆。
南宁市西江小额贷款股份有限公司与广西龙威翔集团有限公司、黄子城、李茂松、广西家万福商贸有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司、广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司、广西新鸿茂房地产开发有限公司、广西伟茂商贸有限责任公司欠款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民二初字第672号民事调解书发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在2015年3月30日以（2015）青民二初字第672-1号民事裁定书查封了被执行人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司名下的位于贵州省独山县麻尾工业园区建材商贸城的土地使用权［证号：独国用（2013）第20130026号、独国用（2013）第20130027号、（2013）第20130028号］。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司名下的位于贵州省独山县麻尾工业园区建材商贸城土地及地上建筑物的使用权［证号：独国用（2013）第20130027号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年九月五日
书记员 陈予健
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执恢20号
詹德人（詹德仁）、詹庆林
本院执行的詹德人（詹德仁）申请詹庆林劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月十日
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第0007号
原告刘耀杰。
被告海门市房产交易登记中心。
第三人蔡洪菊。
原告刘耀杰诉被告海门市房产交易登记中心房屋行政登记一案，本院于2014年1月6日立案受理。在本案审理过程中，原告刘耀杰于2014年1月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘耀杰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀杰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘耀杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海燕
二〇一四年一月二十八日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1919号
申请执行人：辛某。
被执行人：刘某。
辛某与刘某离婚纠纷一案，淄川区人民法院于2010年4月16日作出（2010）川民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力。权利人辛某于2011年6月13日向本院申请强制执行，本院于2011年6月13日立案执行，执行标的1000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1919号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一六年一月十二日
书记员 张晓强
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2228号
原告梁某某，女，1985年1月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告王某某，男，1986年1月5日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼、被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.原告梁某某要求与被告王某某离婚；2.婚生男孩王某甲随被告生活。事实和理由：原告与被告于2009年4月8日办理结婚登记，后生育一子王某甲，因感情不合，经常争吵，被告于2011年11月末携子女及父母举家外迁至今下落不明。
被告王威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提交的证据如下：
1.结婚证书两份、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件两份，证实原、被告及婚生子女的自然情况及原、被告结婚登记时间；
2.海伦市丰山乡丰太村民委员会证明一份，主要证实原、被告在共同生活期间感情不合，且被告王某某于2011年年末举家外迁，至今下落不明；
3.证人刘显武的证词，证实与原告系邻居关系，原、被告婚后夫妻感情不和，被告王某某于2011年11月携儿子王某甲及父母举家外迁，至今下落不明，原、被告分居至今的事实；
4.证人黄小光的证词，证实原、被告在婚姻存续期间经常口角、打架，感情不和且被告王某某于2011年11月携儿子王某甲及父母举家外迁，至今下落不明，原、被告分居至今的事实。
本院组织当事人对原告所提交的证据进行了质证。原告对向法庭提交的证据及证人证词均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告梁某某与被告王某某于2009年4月8日办理结婚登记，后生育一子王某甲。原、被告在婚姻关系存续期间因生活琐事经常口角、打架，致使夫妻感情不和，被告于2011年11月携儿子王某甲及父母举家外迁至今没有音信，现下落不明。原、被告分居至今。双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务关系。
本院认为，原告梁某某与被告王某某婚后常因家庭生活琐事口角、打架，致使夫妻感情不和，被告下落不明，原、被告分居至今已达5年之久。原、被告的夫妻感情确已破裂，原、被告婚生男孩王某甲已由被告带走，该子女随被告生活为宜。
综上所述，原告梁某某与被告王某某夫妻感情已经破裂，原告请求离婚应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲随被告生活。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张井涛
人民陪审员 曲士利
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周连涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3659号
原告：周怀章。
委托代理人：王涛。代理权限：特别代理。
被告：杜宇航。
本院2016年7月19日立案受理了原告周怀章诉被告杜宇航民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周怀章向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周怀章撤诉。
案件受理费41元，由原告周怀章负担。
审判员 张拥贵
二〇一六年七月十九日
书记员 高 敏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70244号
原告常涛。
委托代理人杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。
委托代理人王振学，山东国弘律师事务所律师。
被告王瑞先。
原告常涛诉被告王瑞先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常涛委托代理人王振学到庭参加诉讼，被告王瑞先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，被告王瑞先向原告借款5万元。经原告多次催要，被告拒不返还。原告因此起诉，请求：1、依法判令被告王瑞先偿付原告常涛借款本金5万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王瑞先未到庭参加诉讼，亦未在法定代表期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日，被告王瑞先向原告常涛出具借条一份，载明：“今借常涛人民币五万元整。”原告于庭审中称上述借款以现金形式给付被告。
上述事实，有借条、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告王瑞先向原告常涛出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约及时足额地履行还款义务，偿还原告借款本金。被告王瑞先经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞先于本判决生效后十日内偿付原告常涛借款本金5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 所 姗
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执848号
被执行人李钦庆，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的李钦庆抢劫罪一案，本院作出的（2015）郓刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李钦庆应缴纳罚金五千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓刑初字第24号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终417号
上诉人（原审原告）周国成，男，1953年5月15日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区，现住铜仁市碧江区。
委托代理人张应平，男，1960年3月28日出生，铜仁黄氏民商委托服务有限公司职工。
被上诉人（原审被告）蒲志云，女，1954年9月8日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区，现住铜仁市碧江区。
上诉人周国成因与被上诉人蒲志云民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月8日对本案进行了公开开庭审理。周国成及其委托代理人张应平，蒲志云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年5月20日，蒲志云以建设开天加油站为由向周国成借款人民币60，000元，并有蒲志云本人签名的借条一张，主要内容为：今借到周国成60，000元，于2009年6月30日前还清，如到期不还，每年违约金20，000元。双方还口头约定了按月利率5%计算利息，后蒲志云未按照约定日期还款，周国成向蒲志云催要，蒲志云又写了欠利息的欠条一张，内容为：今欠周国成50，000元，同意在开天加油站卖出后还清，而落款日期写为2009年5月20日，此后双方还根据上述两张条子签订了补充借款协议一份，内容主要为：蒲志云向周国成借款110，000元，分两次偿还，其中60000元于2009年6月30日前还清，剩余50，000元于加油站卖出后偿还，如到期未偿还，蒲志云自愿承担逾期每年违约金20，000元，日期落款至2009年5月20日。后蒲志云又陆续偿还周国成借款本金60，000元及利息10，000元，但并未向周国成要回借条。蒲志云不认可周国成关于欠条注明的50，000元是借款本金的主张。上述借条、欠条、借款协议的内容均是由周国成找案外人王江旭代写，蒲志云本人签名。案外人王江旭并未见证双方交付借款的行为。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中周国成要求蒲志云偿还借款本金50，000元并从2010年6月至2015年12月30日支付延期还款违约金50，757.58元的请求，仅有欠条和借款协议，并无转账记录和给付凭证，也无其他证据予以证实周国成已出借该笔款项给蒲志云，且蒲志云亦不认可向周国成借款50，000元的事实，故对周国成要求蒲志云偿还借款本金50，000元并从2010年6月至2015年12月30日支付延期还款违约金50，757.58元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周国成的诉讼请求。案件受理费已减半收取1，158元，由周国成承担。
宣判后，周国成不服原判上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当，判决结果有误，请求撤销原判，依法改判。其理由是：蒲志云与周国成之间的民间借贷事实有借条、欠条、借款合同及证人证言等证据，上述证据能形成证据链证实蒲志云向周国成借款110，000元的事实。
蒲志云二审答辩称：蒲志云只向周国成借款60，000元，且该借款已偿还。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周国成为证实其与蒲志云之间存在110，000元的民间借贷事实，提供了借条、欠条、借款协议、证人证言等证据材料予以证明，但蒲志云仅认可借条载明的60，000元借款事实，且该6万元已偿还，欠条中载明的50，000元实质系利息。根据周国成对借款的陈述，该110，000元借款是2009年5月20日一次性以现金方式交付给蒲志云的，当天书写的借条和欠条，借款协议是过后补写的。但根据一审法院对借条、欠条、借款协议的执笔人王江旭的询问笔录中可知，借条是2009年5月20日书写的，欠条和借款协议是后面补写的，王江旭并未见证周国成向蒲志云交付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，周国成未能提供充分证据证明其与蒲志云之间存在50，000元民间借贷事实，应由其承担举证不能的不利后果。周国成所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由周国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗依婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保74号
申请人：柴玉芹，女，1944年9月26日出生，汉族，现住宝清县
被申请人马元信，男，1970年2月24日出生，汉族，现住宝清县
申请人柴玉芹于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人马元信在宝清县农村信用联社的工资账户（卡号：xxx），限额160000元；二、冻结被申请人马元信在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的住房公积金账户（账号：xxx），限额100000元。申请人柴玉芹以担保人赵思强与张宁共有的位于宝清县宝清镇明珠小区x号楼x单元x室房产（产权证号：x**）提供担保。
本院经审查认为，申请人柴玉芹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马元信在宝清县农村信用联社的工资账户（卡号：xxx），限额160000元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人马元信在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的住房公积金账户（账号：xxx），限额100000元。冻结期限为一年。
三、查封申请人柴玉芹提供的担保人赵思强与张宁共有的位于宝清县宝清镇明珠小区x号楼x单元x室房产（产权证号：x**）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房屋由担保人赵思强与张宁负责保管。查封期限为一年。
案件申请费1820元，由申请人柴玉芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭晓莉
二〇一七年十一月七日
书记员 刘鑫淼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1455号
申请执行人孙建庭，男，1962年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。
被执行人宁夏北方电器矿机制造有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人高亚明，该公司董事长。
申请执行人孙建庭与被执行人宁夏北方电器矿机制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行，执行标的70913.53元，执行费964元。执行过程中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人孙建庭于2017年05月08日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0105执1455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宁 波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孔令翠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc60a452-cac2-4460-bd49-a817009b30bf&imgId=Y2M2MGE0NTItY2FjMi00NDYwLWJkNDktYTgxNzAwOWIzMGJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初209号
原告：曹海山，男，1965年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：柴纪光，男，1978年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告曹海山与被告柴纪光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告曹海山于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海山在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹海山撤诉。
案件受理费882元，减半收取计441元（原告曹海山已预交），由原告曹海山负担441元。
审判员 谢莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0291民初209号	原告：曹海山，男，1965年12月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。	被告：柴纪光，男，1978年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。	原告曹海山与被告柴纪光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告曹海山于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告曹海山在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告曹海山撤诉。	案件受理费882元，减半收取计441元（原告曹海山已预交），由原告曹海山负担441元。	审判员  谢莉	二〇一七年二月二十七日	书记员  袁敏	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第319号
申请执行人邬启泰。
被执行人邬延长。
被执行人黄科珍。
申请执行人邬启泰依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀民再字第5号民事判决书，于2014年3月10日申请执行被执行人邬延长、黄科珍财产侵权纠纷一案，本院于2014年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已给付执行款52600元，本案收取执行524元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2004）秀民再字第5号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 莹
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初94号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人薛某，男，1995年11月19日出生，汉族，沈阳工学院学生，住大洼县田家街道。因涉嫌盗窃罪于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王子华出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日10时许，被告人薛某窜至大洼县田家街道高家村居民魏某家中，将魏某家东屋炕上地板革下面人民币500元盗走。后又窜至同村居民张某1家中，翻动衣柜没有发现财物后离开。随后又窜至张某1的邻居张某2家中，其在张某2家中准备盗窃时，发现张某2家中有人回来，便从北侧窗户逃跑。薛某逃跑时被魏某抓获，薛某将盗窃的500元钱返还给魏某。被害人对薛某行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某、张某2、张某1陈述，现场勘验检查、辨认笔录及照片，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛某自愿认罪，如实供述犯罪事实，所盗钱款已返还被害人，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月15日起至2017年6月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提价上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 赵 宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐宏昊
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执384号
申请执行人:王永莲，女，土族，生于1976年10月5日，农民，住永靖县。
被执行人:张舜，男，土族，生于1984年1月31日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1315号王永莲申请执行张舜民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日立案受理并向被执行人张舜发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人杨祯祯未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，遂作出给予其司法拘留十五日的决定，后被执行人履行了部分义务并作出了还款计划，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月四日
书记员 董剑南
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第875号
原告：徐丁。
委托代理人：邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告：浙江太平工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区兰花路。
法定代表人：吕泽亮。
委托代理人：王东晓，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江太平盛世实业有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕毓群。
原告徐丁为与被告浙江太平工贸有限公司、浙江太平盛世实业有限公司保证合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院当天受理立案后，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐丁的委托代理人邵江林、被告浙江太平工贸有限公司的委托代理人王东晓到庭参加诉讼。被告浙江太平盛世实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丁起诉称：2013年6月25日，朱林哲、朱亦秋因浙江宏晟工贸有限公司周转所需向原告借款600万元，约定2013年7月24日归还，如逾期引起诉讼，借款人自愿承担追索借款产生的所有费用包括律师费及月息4分等等，二被告自愿对上述借款本息及费用承担连带责任担保，期限为两年，现该借款逾期已近一年，借款人分文未还，俩担保人也未尽担保之责。诉讼请求：1、判令二被告代为偿还借款本金人民币600万元及利息（利息要求自2013年6月25日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决确定之日止）；2、判令二被告承担律师代理费203000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告徐丁庭审自愿放弃第二项也即被告承担律师代理费203000元的诉讼请求。
被告浙江太平工贸有限公司答辩称：要求把主债务人朱林哲、朱亦秋一并列为被告便于案件审理。借条上浙江太平工贸有限公司的印章是真实的，吕泽亮和吕毓群系亲戚关系，经常互拿公章和私章办理银行贷款担保业务，至于对本案借条提供的担保其并不清楚，担保意思不是真实的，没有经过公司股东会决议，法定代表人吕泽亮也未授权吕毓群对外担保签字，该项担保不具有法律效力。另，借款是2014年6月24日汇出，2013年6月25日出具借条，系两笔借款。
被告浙江太平盛世实业有限公司未作答辩。
原告徐丁为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告的身份证复印件、两被告公司的基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明朱林哲、朱亦秋向原告借款600万元并由浙江太平盛世实业有限公司、被告浙江太平工贸有限公司等提供连带责任保证担保的事实；证据3、转账凭证二份，证明原告依约支付借款的事实。
被告浙江太平工贸有限公司对转账凭证无异议，认为借条上浙江太平工贸有限公司的印章系真实的，但没有授权给吕毓群，也没有吕泽亮的签名。另，款项是2013年6月24日汇出，借条系2013年6月25日写的，应该是两笔借款。被告对转账凭证无异议，本院予以认定。借条系原件，且被告浙江太平工贸有限公司认可公司印章系真实的，浙江太平盛世实业有限公司也未向本院提出异议，本院对借条的真实性予以认定。
被告浙江太平盛世实业有限公司、被告浙江太平工贸有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2014年6月24日，原告徐丁通过银行转账方式向朱林哲提供借款600万元。次日，朱林哲、朱亦秋向徐丁出具借条一份予以确认，明确借款金额为600万元，定于2013年7月24日前归还，利息按月息4%计算。在借条连带责任保证人处盖有浙江太平盛世实业有限公司、浙江太平工贸有限公司、浙江宏晟工贸有限公司的印章及吕泽亮的私章，还有吕毓群的签名及吕泽亮签名，其中吕泽亮的签名系由吕毓群代签。借款期满后，借款人朱林哲、朱亦秋未归还借款本息，现原告要求二被告承担担保责任，故成讼。
本案主要争议焦点为：一、原告徐丁有无实际履行借条约定的付款义务。被告浙江太平工贸有限公司辩称转款时间和借条时间不一致，应是两笔借款，2014年6月25日签订的借条并未实际履行。本院认为，首先，2014年6月24日的汇款数额、交易对方账户与2014年6月25日的借条约定数额、打款指定账户均一致；其次，借条出具时间仅在汇款时间的第二天，在借款汇出后再出具借条予以确认，符合常理；再次，原被告双方在庭审中均确认除本案所涉的600万元款项并无其他款项往来，本院综合上述因素，认定2013年6月24日600万元银行汇款与2013年7月24日借条约定的600万元借款系同一笔，也即原告徐丁已向借款人朱林哲、朱亦秋履行了借条约定的600万元付款义务。二、被告浙江太平工贸有限公司是否应承担担保责任。被告浙江太平工贸有限公司辩称其与太平盛世实业有限公司经常互拿公章办理业务，借条上公章系真实的，但公司对本案借款提供担保不知情，公司担保未经股东会决议，也未授权吕毓群代为签字，故该担保不是公司的真实意思表示。本院认为，首先，从公司法立法宗旨意在针对公司内部权限及运营的规定，并非针对公司对外与担保权人签订的担保合同效力的强制性规定，浙江太平工贸有限公司的担保虽未经股东会决议，但在担保人处加盖公章，作为善意第三人的担保权人有理由相信该担保行为系合法有效的行为，故被告浙江太平工贸有限公司不得以未经股东会决议对抗善意第三人也即本案原告徐丁。其次，被告浙江太平工贸有限公司承认公章系被告浙江太平盛世实业有限公司拿去办理其他业务，其对公章应尽妥善管理义务，否则应承担相应的法律责任。综上，被告浙江太平盛世实业有限公司、被告浙江太平工贸有限公司对借款人朱林哲、朱亦秋向原告徐丁的借款应承担连带担保责任，该保证合法有效。被告浙江太平工贸有限公司辩称应将借款人朱林哲、朱亦秋列为本案被告一并审理，本院认为，连带保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对被告浙江太平工贸有限公司的辩解不予采信。原告与借款人约定的借款利息为月利率4%，超出了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”，原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以确认。原告徐丁自愿放弃要求被告承担203000元律师代理费用的诉请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江太平工贸有限公司、被告浙江太平盛世实业有限公司在本判决生效后七日内对借款人朱林哲、朱亦秋向原告徐丁借款600万元及利息（从2013年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决履行之日止）承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27611元（已减半收取），由被告浙江太平工贸有限公司、被告浙江太平盛世实业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一四年十月十三日
代书 记员 涂荷芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7120号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
负责人张东，总经理。
被执行人关战伟，男，汉族，1972年2月19日出生，住郑州市管城回族区
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行关战伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26304号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告关战伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金60116.97元（利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7120号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月二日
书记员 张少岑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02139号
罪犯李孟飞，男，1968年5月3日出生于湖南省嘉禾县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2004年7月9日作出（2004）嘉刑初字第34号刑事判决，以被告人李孟飞犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）郴刑二终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2009年1月14日、2012年9月24日分别作出（2009）郴刑执字第174号、（2012）郴刑执字第954号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年8个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孟飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李孟飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟飞减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初289号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人朱忠明，男，1975年10月6日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍修水县，住修水县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年4月19日被修水县公安局刑事拘留，同年5月25日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人朱忠明犯敲诈勒索罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员舒海荣、黄贺出庭支持公诉，被告人朱忠明已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日晚，周某2（已判刑）因发现被害人梁某发送暧昧微信给其妻子，顿生怨恨，遂到梁某开在修水县天天购物广场附近的石锅鱼龙虾馆夜宵店找梁某，并打电话叫来被告人朱忠明等人。周某2看见梁到店里，即朝梁左肋部猛击一拳，致梁受伤。紧接着，周某2与被告人朱忠明等人又以发送暧昧短信为由，要求梁某赔偿，以不赔钱就将其带走相要挟，向梁索要10万元。经讨价还价，至次日凌晨，梁某拿出一万元现金给被告人朱忠明。获款后，周某2从中分给被告人朱忠明3000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被害人的陈述，辨认笔录，无前科证明，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人朱忠明的行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判处。
被告人周某2对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月4日晚，周某2（已判刑）因发现被害人梁某发送暧昧微信给其妻子，顿生怨恨，遂到梁某开在修水县天天购物广场附近的石锅鱼龙虾馆夜宵店找梁某，并打电话叫来被告人朱忠明等人。周某2看见梁某到店里，即朝梁某左肋部猛击一拳，致梁某受伤。紧接着，周某2与被告人朱忠明等人又以梁某发送暧昧短信为由，向梁某威胁并索要10万元。经讨价还价，至次日凌晨，梁某拿出一万元现金给被告人朱忠明。周某2获款后，从中分给被告人朱忠明3000元。
案发后，周某2家属向被害人赔偿了被害人的经济损失，被害人对周某2和被告人朱忠明等人的行为表示谅解。
2017年4月18日下午，修水县公安局宁州派出所在修水县城北古尚洲，将被告人朱忠明抓获归案。
上述事实，被告人朱忠明在侦查机关作了相关供述，庭审中亦无异议，且有证人曹某、徐某、涂某、周某1的证言，被害人梁某的陈述，辨认笔录，（2017）赣0424刑初61号刑事判决书，无前科证明，抓获经过，户籍信息等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱忠明伙同他人敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱忠明在与周某2等人共同实施敲诈勒索犯罪过程中，作用相对较小，情节相对较轻。归案后，被告人朱忠明如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱忠明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱小乐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1330号
原告吴秀（曾用名吴粉娣），女，1935年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告朱小丽，女，1952年7月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告朱小林，女，1956年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人王毛毛，男，1946年12月13日，住无锡市滨湖区。
被告朱小佩，女，1959年10月29日生，汉族，住上海市虹口区，户籍地常州市钟楼区。
委托代理人高大怀，男，1954年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告朱小琴，女，1961年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人吕海金，男，1961年7月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告朱旭年，男，1966年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吴秀与被告朱小丽、朱小林、朱小佩、朱小琴、朱旭年所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告吴秀及其委托代理人史伟华、被告朱小丽、朱小林、被告朱小佩的委托代理人高大怀、被告朱小琴的委托代理人吕海金、被告朱旭年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认常州市××区××街道××村委××号房屋拆迁款132650元及安置房屋权益归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月7日，原告与常州市金坛区西城街道方边村民委员会签订房屋搬迁补偿协议一份，约定原告作为被动迁人以自有的西城街道方边村委高家棚505-44号房屋（已拆除）为拆迁对象，产权面积为160.25平方米，补偿款项为132650元，协议第五条约定原告凭协议及选房确认单在十日内与搬迁人签订安置协议。协议签订后，被告阻碍原告与动迁人签订安置协议，致原告无法正常领取拆迁款及选择安置房，被拆迁房屋是原告自有房屋，请求依法判决。
被告朱小丽辩称：拆迁房屋补偿中有我享有的份额。
被告朱小林辩称：拆迁房屋补偿中有我享有的份额。
被告朱小佩辩称：拆迁房屋我享有的利益赠送给我母亲吴秀。
被告朱小琴辩称：拆迁房屋中我享有一部分利益。
被告朱旭年辩称：拆迁房屋我享有的利益赠送给我母亲吴秀。
经审理查明，吴秀与朱忠武婚后生育四女朱小丽、朱小林、朱小佩、朱小琴，一子朱旭年。2013年7月，朱忠武因病去世，生前未立遗嘱。坐落于常州市××区××街道××村委××号房屋（以下简称高家棚505-44号房屋）系朱忠武与吴秀所建老房屋经修建、翻建形成，修建、翻建房屋朱忠武、吴秀、朱小丽、朱小林、朱小琴、朱旭年均有出资出力。1985年9月，由吴粉娣（即吴秀）、朱忠武、朱旭年、吕海金、朱小琴（吕海金、朱小琴系夫妻关系）作为家庭成员申请在原宅基地翻建房屋，经村、乡审批同意。1998年8月8日，相关部门颁发的集体土地使用权证载明，上述房屋宅基地使用权人为吴秀，使用权面积140.08平方米。2017年5月7日，因高家棚505-44号房屋需拆迁，由吴秀作为被拆迁人与常州市金坛区西城街道方边村民委员会签订房屋搬迁补偿协议书一份，约定被搬迁房屋、装潢及附属设施补偿价111685元（其中房屋补偿价56858元，装潢及附属设施补偿价54827元），搬家补助费、电视空调移装费、太阳能热水器补贴费、小型农机具补贴费、搬迁奖励费计12508元，无证房补贴8457元，合计132650元，并约定被拆迁人凭本协议及选房确认单在十日内与搬迁人签订安置协议。高家棚505-44号房屋已拆除，拆除前为吴秀使用和居住，其子女居所及户籍已迁出。
本案审理过程中，朱小丽、朱小林与吴秀达成协议，约定高家棚505-44号房屋拆迁补偿安置利益中朱小丽、朱小林享有的份额归吴秀所有，由吴秀支付给朱小丽补偿款人民币30000元，支付给朱小林补偿款人民币30000元，此款已于签订协议时当场履行完毕。
上述事实，有当事人陈述、房屋搬迁补偿协议书、建房申请表、集体土地使用权证、房契、证明、协议书等在卷佐证。
本院认为，农村宅基地房屋拆迁补偿原则上分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。
关于房屋补偿，房屋补偿利益应由房屋权利人享有。从高家棚505-44号房屋建造及之后修建、翻建的情况看，朱忠武、吴秀、朱小丽、朱小林、朱小琴、朱旭年对该房屋拆迁补偿款均享有份额，由于缺乏确实证据证实各方对该房屋的出资额及贡献，难以确定各方享有的具体份额，以均等分配为宜。故房屋补偿款、装潢及附属设施补偿款计111685元由朱忠武、吴秀、朱小丽、朱小林、朱小琴、朱旭年各享有六分之一份额即18614元。朱忠武享有的份额适用法定继承，由吴秀、朱小丽、朱小林、朱小佩、朱小琴、朱旭年各得六分之一份额即3102元。本案审理中，朱小佩、朱旭年同意拆迁房屋其享有的利益赠送给母亲吴秀，系对其权利的处分，本院予以确认，朱小丽、朱小林与吴秀也已达成拆迁补偿安置利益中朱小丽、朱小林享有的份额归吴秀所有的协议，故房屋补偿款、装潢及附属设施补偿款计111685元中，吴秀享有89969元，朱小琴享有21716元。无证房系朱旭年出资所建，朱旭年同意将无证房补贴款赠送给母亲吴秀，故无证房补贴款8457元归吴秀所有。
关于搬家补助费、电视空调移装费、太阳能热水器补贴费、小型农机具补贴费、搬迁奖励费，该部分款项属于因搬迁发生的实际费用损失和对实际居住人配合拆迁行为的奖励，应归拆迁时确因搬家和临时过渡的房屋实际使用人享有。该房屋拆除前为吴秀实际使用和居住，故该部分款项计12508元应归吴秀所有。
关于宅基地使用权补偿，农村宅基地属于农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地，具有身份属性，且按户计算，一户出现人口减少，宅基地由该户剩余的成员使用，宅基地使用权补偿款由该户剩余的成员所有。由于该房屋拆迁时，朱忠武已去世，五名子女居所及户籍已迁出，在本村不再享有农村集体经济组织成员资格，因此在原地不再享有宅基地使用权，宅基地由剩余成员即吴秀使用，故宅基地拆迁补偿款或安置面积等宅基地使用权补偿利益应由吴秀享有。
本案审理中，原告吴秀表示自愿承担本案受理费，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于常州市金坛区西城街道方边村委高家棚505-44号房屋拆迁的房屋补偿款、装潢及附属设施补偿款计人民币111685元中，由原告吴秀享有89969元，被告朱小琴享有21716元；搬家补助费、电视空调移装费、太阳能热水器补贴费、小型农机具补贴费、搬迁奖励费计人民币12508元、无证房补贴人民币8457元由原告吴秀享有；宅基地拆迁补偿款或安置面积等宅基地使用权补偿利益由原告吴秀享有。
二、驳回原告吴秀其余诉讼请求。
案件受理费人民币1477元（已减半收取），由原告吴秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2954元。
审判员 毛齐梁
二〇一八年五月十五日
书记员 高 群
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第54号
原告何日存，男，1973年8月28日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平市和众牧业有限公司，住所地：开平市。
法定代表人李亦金，1978年4月5日出生，住广西藤县。
原告何日存诉被告开平市和众牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告何日存到庭参加诉讼，被告开平市和众牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月14日签订《肉鸡养殖合同》，合同约定，由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为养户的利润或亏损。合同签订后，原告向被告交付押金共计20000元，被告向原告提供22400羽鸡苗。截至2013年11月21日，被告按合同约定向原告回收肉鸡完�。但被告没有为原告结算支付利润及返还原告押金。故此，原告向法院起诉，请求判令被告给原告支付肉鸡利润20000元及返还押金20000元。
被告书面辩称，被告开业以来将所有盈利投入，采取公司＋农户的合作模式。由于遇上（H5N1）禽流感，政府强行禁止卖鸡，鸡只卖不出去且大量死亡导致被告无法支付所需费用。农户私自卖鸡只，被告无法回收，直接导致公司关门。原告诉称肉鸡利润为20000元，必须有证据认定事实和利润情况，就现有证据不能证明利润20000元，请求驳回。原告诉称给被告交付了20000元押金，但押金已购买了鸡苗，，如果原告有证据证实已交付肉鸡给被告，且能计算清楚成本，剩余金额，被告理应退还押金，否则，请驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、收款收据复印件一份，证明原告给被告交付了押金共20000元。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，本院审查后对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年8月14日签订《肉鸡养殖合同》，约定原、被告按照“公司＋农户”的模式进行合作饲养，由原告提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，被告以记账欠款的方式给原告提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，被告保价回收肉鸡，扣除欠款所剩即为原告的利润或亏损。另约定，成品肉鸡正常回收日龄为正品公鸡80-90日，正品项鸡105-115天；结算日期为回收完肉鸡退完料后一个星期后；原告预先按鸡苗数给被告交�押金，当鸡只清栏结算后，原告不与被告继续合作的，可在结算清帐日起一个月后领回押金。在履行合同中，原告依约给被告交纳押金20000元，并领取了鸡苗。因原、被告未能就押金退还问题和利润问题协商一致，原告向本院起诉，请求判令被告给其返还押金20000元及支付利润20000元。
另查明，李宏海、周遗胜是被告的股东，也是被告收取养户押金的经手人。
本院认为，本案是种植、养殖合同纠纷系列案件之一，原、被告签订的《肉鸡养殖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告请求支付肉鸡利润20000元是否成立问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定和庭审查明的事实，原告请求被告支付利润20000元，但无法提供证据证实其利润的计算过程和依据，故此，原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告返还押金20000元是否成立问题。根据《肉鸡养殖合同》第三条、第五条第四款、第七条的约定，成品肉鸡正常回收日龄为80-115天，结算时间一般为回收完肉鸡退完料后一个星期后，退还押金的时间为结算清帐日起一个月后。原告于2013年11月向被告交付肉鸡至起诉时已超过了合理的退还押金时间，且被告无证据证实其已返还押金或享有不返还押金的合法理由，故此，原告请求被告返还押金20000元，合法有据，本院予以支持。被告主张押金已用于购买鸡苗，且应扣除成本后返还，但未能提供证据证实其主张，本院不予采�。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告开平市和众牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给原告何日存返还押金20000元；
二、驳回原告何日存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告何日存负担400元，由被告开平市和众牧业有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝锦球
代理审判员 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张淑娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1100号
原告：郭允霞。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：罗华芳。
被告：黄强。
原告郭允霞与被告罗华芳、黄强民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗华芳、黄强偿还给原告借款350000元，并支付自2015年2月5日起至实际支付之日止按月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告罗华芳、黄强原系夫妻关系。2015年2月5日，被告罗华芳因需向原告郭允霞借款350000元，并出具借条一份，借款未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华芳、黄强在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭允霞借款350000元，并支付自2016年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8414元，由被告罗华芳、黄强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8414元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年五月十九日
代书 记员 张明高
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第387-1号
申请执行人王维，男，1978年4月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人许剑，男，1982年12月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
关于王维与许剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）西民初字第836号民事判决书，被告许剑偿还原告王维人民币96000元及案件受理费1180元，已经发生法律效力。申请人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于2014年8月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年8月23日向被执行人送达了案件执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但许剑未履行。于2015年3月16日强制扣划被执行人银行账户存款7100元。后经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管所查询车辆均无可供执行的财产。经合议庭合议同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第387号案的本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有能力或其他条件成熟时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔赫学