广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2008号
上诉人（原审被告）：刘锡航。
上诉人（原审被告）：刘意才。
上列两上诉人的共同委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭锦轩。
委托代理人：卢国文。
委托代理人：叶长虹。
上诉人刘锡航、刘意才因与被上诉人谭锦轩租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谭锦轩因本案于2014年8月27日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、刘锡航、刘意才连带返还租赁押金300000元予谭锦轩。二、刘锡航、刘意才连带返还多收的租金（实为占用费）787500元予谭锦轩。三、刘锡航、刘意才连带支付逾期付款利息,自起诉之日以一、二两项本金1087500元按银行逾期贷款利率（按同期同类贷款基准利率上浮30%计）计至清偿之日止。
原审法院经审理查明，2006年12月4日，谭锦轩与刘锡航、刘意才签订《房屋租赁合同》，约定：刘锡航、刘意才将位于东莞市石碣镇明珠路整幢房屋共七层租赁给谭锦轩使用，该房屋总建筑面积约7200平方米；租赁期限自2006年12月5日至2015年4月4日止，租赁期内，该房屋前三年每月租金为100000元，后五年每月租金为105000元。合同另就其他事宜进行了约定。合同签订后，谭锦轩向刘锡航、刘意才交付押金300000元，刘锡航、刘意才将涉案房屋交付给谭锦轩使用。双方确认，谭锦轩已向刘锡航、刘意才交付2007年4月5日至2012年7月4日期间的租金。
后因租金问题，刘锡航、刘意才向东莞市第一人民法院提起诉讼，要求解除刘锡航、刘意才与谭锦轩签订的《房屋租赁合同》，并要求谭锦轩交付2012年7月后的部分租金及滞纳金等。2013年4月22日，东莞市第一人民法院作出（2012）东一法民一初字第10049号民事判决书，判决解除刘锡航、刘意才与谭锦轩签订的《房屋租赁合同》，谭锦轩向刘锡航、刘意才支付租金840000元。谭锦轩不服上述判决，向东莞市中级人民法院提起上诉。2013年11月8日，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法民一终字第1695号民事判决，查明涉案的房屋并未取得房地产权证，刘锡航、刘意才亦未能提供案涉租赁房屋的建设工程规划许可证或相关批准建设的材料，依法认定刘锡航、刘意才与谭锦轩签订的《房屋租赁合同》为无效合同，另认定谭锦轩已经于2012年7月3日之前将案涉房屋交还给刘锡航、刘意才，故判决驳回刘锡航、刘意才的全部诉讼请求。根据谭锦轩提交的生效证明书显示，（2013）东中法民一终字第1695号民事判决书已于2013年12月20日发生法律效力。刘锡航、刘意才陈述已就上述生效的民事判决书申请再审。
现谭锦轩提起本案诉讼，要求刘锡航、刘意才返还谭锦轩押金，另主张案涉房屋仅6300平方米，刘锡航、刘意才夸大房屋面积致使谭锦轩长期多交租金，刘锡航、刘意才应按照比例返还租金，并支付押金及多付租金的利息，对此提交东莞市已建房屋申请补办房地产权手续登记备案表予以证明。东莞市已建房屋申请补办房地产权手续登记备案表载明涉案房屋的建筑面积为6300平方米。根据谭锦轩提交的（2013）东中法民一终字第1695号案件的庭审笔录，显示刘锡航、刘意才在该案庭审中陈述，涉案建筑物的面积以东莞市已建房屋申请补办房地产权手续登记备案表载明的建筑面积6300平方米为准。刘锡航、刘意才对上述证据的真实性均予以确认，表示东莞市已建房屋申请补办房地产权手续登记备案表中显示的建筑面积为刘锡航、刘意才自行填写，涉案房屋实际建筑面积为6838.2平方米，并提交住宅楼结构安全性检测鉴定报告、申请行政许可规划城建审查表、东莞市公安消防局建筑工程消防验收意见书2份、东莞市公安消防局建筑工程消防设计审核意见书等予以证明。住宅楼结构安全性检测鉴定报告、申请行政许可规划城建审查表、东莞市公安消防局建筑工程消防验收意见书2份、东莞市公安消防局建筑工程消防设计审核意见书均载明涉案房屋的建筑面积为6838.2平方米。谭锦轩确认在2007年收到建筑工程消防验收意见书及审核意见书，表示上述材料载明的建筑面积均未经过相关机构测量，仅系根据刘锡航、刘意才陈述出具。
原审法院认定上述事实的证据有：谭锦轩提交的（2012）东一法民一初字第10049号民事判决书、（2013）东中法民一终字第1695号民事判决书、生效证明书、庭审笔录、《房屋租赁合同》、收条、东莞市已建房屋申请补办房地产权手续登记备案表，有刘锡航、刘意才提交的住宅楼结构安全性检测鉴定报告、申请行政许可规划城建审查表、东莞市公安消防局建筑工程消防验收意见书2份、东莞市公安消防局建筑工程消防设计审核意见书，以及原审问话笔录、庭审笔录等。
原审法院认为，刘锡航、刘意才主张已就（2013）东中法民一终字第1695号案件申请再审，但并未提交任何签收材料或受理通知书予以证明，原审法院对其主张不予采信。根据谭锦轩提交的（2012）东一法民一初字第10049号民事判决书、（2013）东中法民一终字第1695号民事判决书及生效证明书显示，谭锦轩与刘锡航、刘意才签订的《房屋租赁合同》已被生效的民事判决书认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故谭锦轩要求刘锡航、刘意才返还押金300000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于谭锦轩诉求刘锡航、刘意才返还多付的租金问题。谭锦轩与刘锡航、刘意才在《房屋租赁合同》中明确涉案房屋整幢出租，租金按月计收，载明的房屋总建筑面积为估算的面积，并未约定每平方米的租金数额，也未约定租金按照建筑面积计收，证明谭锦轩与刘锡航、刘意才实际是按照整幢房屋来协商和确定租金数额。刘锡航、刘意才提交的建筑工程消防验收意见书及建筑工程消防设计审核意见书等载明的涉案房屋的建筑面积为6838.2平方米，谭锦轩在2007年已收到上述材料，表明谭锦轩早在当时已知涉案房屋的建筑面积与合同约定的建筑面积存在差异，而在合同被确认无效即2012年前，谭锦轩均未就此向刘锡航、刘意才提出任何异议，并按照合同约定交付了租金即占用费，也证明谭锦轩对涉案房屋以整幢出租并计收租金是予以认可的。综上，谭锦轩要求刘锡航、刘意才返还多交付的租金即占用费的诉求，缺乏依据，原审法院不予支持。谭锦轩诉求刘锡航、刘意才支付押金及多付租金的利息，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、刘锡航、刘意才于判决书发生法律效力之日起十日内向谭锦轩返还押金300000元。二、驳回谭锦轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费14587.5元，由谭锦轩负担10563.5元，由刘锡航、刘意才负担4024元。
刘锡航、刘意才不服原审判决，向本院提起上诉称：刘锡航、刘意才与谭锦轩于2006年12月4日签订的《房屋租赁合同》是合法有效的，谭锦轩交纳的300000元押金不应当返还，本案据以作出裁判的（2013）东中法民一终字第1695号民事判决尚未发生法律效力，刘锡航、刘意才已申请再审。虽然《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第二条对租赁合同无效有相关规定，但是本案房屋建好多年，有权机关至今尚未作出案涉租赁物为违法建筑的处罚决定，而且刘锡航、刘意才一直在申请办理，只是行政机关的不作为导致。因此，刘锡航、刘意才没有过错，是谭锦轩违约，应承担相应的过错责任。故刘锡航、刘意才请求本院判令撤销原审判决，驳回谭锦轩的诉讼请求。
谭锦轩答辩称：原审关于返还押金的认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对刘锡航、刘意才上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本案的争议焦点为刘锡航、刘意才应否向谭锦轩退还300000元押金。
刘锡航、刘意才与谭锦轩于2006年12月4日签订《房屋租赁合同》，刘锡航、刘意才据此收取了谭锦轩交付的300000元押金。对于前述《房屋租赁合同》的效力问题，本院作出的已生效的（2013）东中法民一终字第1695号民事判决已认定案涉《房屋租赁合同》无效。刘锡航、刘意才主张案涉《房屋租赁合同》合法有效，但其未能提交案涉租赁物的房产证或建设工程规划许可证来支持其主张，亦未能提交相反证据来推翻（2013）东中法民一终字第1695号民事判决所认定的事实，故本院对刘锡航、刘意才的该主张不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，刘锡航、刘意才基于案涉《房屋租赁合同》收取的300000元押金，应返还给谭锦轩。
综上，刘锡航、刘意才的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由刘锡航、刘意才承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第8页共8页