wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00980号
申请执行人：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安·港汇城A单元21层。
法定代表人：纪方俊，董事长。
委托代理人：陈玉，公司员工。
被执行人：俞传兵，男，汉族，1966年12月25日出生，住所地：浙江省平阳县。
被执行人：陈爱春，女，汉族，1967年3月31日出生，住所地：浙江省平阳县。
关于武汉市亚飞小额贷款有限公司与俞传兵、陈爱春借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人俞传兵（公民身份号码）所有的位于武汉市硚口区汉正街中心商城3层3C08-2室（房屋所有权证为市2009001086，建筑面积：22.9㎡）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹 文
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1234号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
被告文某某，男，汉族。
原告陈某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张伦、被告文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，被告以郑甫秀的名义在原告处购买住房一套，下差购房款300,000元，并于2015年6月向原告出具欠条一张，经多次索要未果，原告提起诉讼，请求判令被告：1.偿还原告借款本金300,000元；2.承担本案全部诉讼费用。
被告文某某辩称：我下差原告借款300,000元属实，原、被告双方不存在房屋买卖合同法律关系，涉案债务不是购房款欠款。
经审理查明：原、被告均向本院确认：原告于2012年期间，通过银行转账的方式分三次共向被告支付人民币510,000元，为此，被告向原告出具金额为210,000元的《借条》一张和金额为300,000元的欠条一张，欠条书写时间为2015年7月28日，其内容如下：“欠条今欠到陈某桂香园二单元（2—1）房款30万元叁拾万元正.欠款人：文某某2012年7月28号”。原、被告双方认可，书写涉案欠条的真实意思不是原告向被告出售房屋，而是为涉案民间借贷合同提供担保，同意按民间借贷法律关系处理本案。经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求如其诉请。
上述事实，除当事人陈述外，另有原、被告身份信息资料、欠条原件等证据证明，本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告文某某承认收到了出借款300,000元，故原告请求被告文某某返还借款300,000元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告放弃借款利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：
被告文某某在本判决生效后十日内向原告陈某偿还借款人民币300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2,900元，由被告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄逍
二〇一六年九月五日
书记员 杨艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11691号
原告：钱百林，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：吴庆浩，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：杨亚宇，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：绍兴市宏东针织品有限公司，住所地：绍兴市东圃镇金川路，统一社会信用代码：9133060279963541X6。
法定代表人：徐海仁。
被告：徐海仁,男,1972年12月10日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
原告钱百林为与被告绍兴市宏东针织品有限公司、徐海仁买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，后因采用其他方式无法向二被告送达相关法律文书需以公告方式送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，由代理审判员沈伟丽、人民陪审员董松根组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告钱百林及其委托代理人吴庆浩、杨亚宇到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月15日至2015年4月3日期间，二被告一共在原告处购买了价值148343元的布匹，原告已履行交付义务，二被告却未履行付款义务，故起诉要求：1、判令二被告立即支付货款148343元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，码单10份，用以证明原告向二被告交付价值148343元货物的事实；
证据2，原告自行制作的发货清单1份，用以证明发货明细的事实；
证据3，定做单1份，用以证明被告订购3月17日的11匹布的事实；
二被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃质证之权利。
本院认为，对原告提供的证据1，本院对形式上签有徐海仁之名的码单的证明力予以认定，对其余码单，因原告并无证据证明签收人身份，本院对其证明力不予认定；证据2系原告自行制作，并无被告签字确认，本院对其真实性不予认定；对证据3，该订购单形式上签有被告徐海仁之名，然原告并无证据证明该证据对应的系2015年3月17日的码单，故本院对其证明力不予认定。
经审理，本院认定如下事实：原告取得日期为2015年3月15日至2015年4月3日的发货码单10份，码单收货单位处均载明为宏东，其中5份码单形式上签有徐海仁之名，该5份码单载明的金额共计96748元。原告起诉称二被告共同向原告购买货物价值148343元，庭审中又称系被告徐海仁向原告购买货物，起诉要求二被告支付货款，遂成讼。
本院认为，首先，就交易相对方，原告在民事起诉状中陈述系二被告共同购买，庭审中又认为系被告徐海仁个人购买，前后陈述不一，对此，本院认为，原告提供的发货码单收货单位处均载明为宏东，收货单位名称系原告自己书写，应当认定在交易发生时，原告即知晓宏东公司，其在收货单位处填写宏东，宜认定其认知的交易相对方为被告宏东公司，且其中5份收货单签有被告宏东公司法定代表人之名，故本院认定被告宏东公司系负有支付货款义务的合同相对方，原告要求被告徐海仁承担付款责任缺乏依据。第二，就交易金额，原告提供的10份码单中，其中5份码单签有被告宏东公司法定代表人徐海仁之名，故应当认定被告宏东公司已经收取该5份码单载明的货物，对于其余5份码单，因原告并无证据证明签收人身份，无法证明被告宏东公司收取了相应货物，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故本院依据现有证据依法认定原告交付给被告的货物价值为96748元。综上，对于原告的诉讼请求，本院将部分予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市宏东针织品有限公司应支付给原告钱百林货款人民币96748元，并赔偿该款自2016年11月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱百林的其他诉讼请求。
如被告绍兴市宏东针织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，由原告负担1136元，由被告绍兴市宏东针织品有限公司负担2131元，其中由被告负担的部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3267元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵梦盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第755号
罪犯黄成。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）邢刑初字第96号刑事判决，认定被告人黄成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：单项记功一次，表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯黄成在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄成的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01025-2号
申请执行人：吴杰，女，1974年7月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。号
被执行人：宁宗文，男，汉族，1953年4月8日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州新扬电器有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：肖虎帮，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
被执行人：曹杰，男，汉族，1986年8月5日出生，住安徽省明光市。
吴杰与宁宗文、肖虎帮、曹杰、滁州新扬电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01981号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹杰的银行存款1812040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月三日
代理书记员 张莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12980号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告陈珂，男，1981年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈珂物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费交至物业公司。原告于2017年7月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立民初字第32号
起诉人韦兴强。
起诉人韦晟。
本院收到起诉人韦兴强、韦晟诉被起诉人广西壮族自治区第一强制隔离戒毒所一案的民事起诉状及相关证据材料。两起诉人称：被起诉人原名广西第一劳动教养管理所，于2014年3月更为现名。两起诉人（乙方）于2008年5月9日与被起诉人广西第一戒毒所（甲方）签订了《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》，约定甲方采用市场运作的方式在南宁市新岸路6号建设住宅楼，建房所需费用由乙方承担，乙方选定的房屋为南宁市新岸路6号广西第一戒毒所干警住宅小区H栋20层02号，房屋价款暂定为225331.6元，实际建房总价款以测绘面积及房屋竣工验收结算后的实际造价为准，交房时间为2010年7月。后两起诉人（乙方）与被起诉人（甲方）又签订了《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》，经结算，房款总价为253890元。两起诉人签订合同并交款后，被起诉人未能按照合同约定的时间交房，一直拖到2011年5月才发出《交房须知》，即被起诉人从约定的2010年7月交房，拖延到2011年5月才实际交房，逾期十个月之久。参照同地段同类房屋2300元每月的租金标准，被告应赔偿原告的损失23000元。因被起诉人一直以各种理由推脱逾期交房违约行为的责任，起诉人的同事蒋伟平因此向各级相关部门反映，广西壮族自治区戒毒管理局于2014年9月26日出具了桂戒毒函（2014）74号《自治区戒毒管理局关于对蒋伟平反映广西第一强制隔离戒毒所60亩警察职工住宅项目有关问题的答复》，确认了被起诉人不能按时交房的事实。被起诉人延期交房，侵害了两起诉人的合法权益，为此，请求依法判令被起诉人向两起诉人赔偿因逾期交房的损失23000元。
经审查，本院认为，单位与何人就购买、取得市场运作房订立协议，属单位内部管理事宜，不属于平等主体之间的民事法律关系。根据两起诉人提供的《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房合同书》及《广西壮族自治区第一劳动教养管理所干警职工住宅小区市场运作房补充协议书》，涉案房屋系两起诉人向被起诉人认购的市场运作房，故两起诉人请求被起诉人赔偿逾期交房的损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院对两起诉人的起诉，不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对韦兴强、韦晟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 廖 玮
审判员 郑 夏
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月十二日
书记员 苏 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢257号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人唐畅宇信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）开民二初字第01902号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第484号
申请执行人：吴传申。
被执行人：白朋广。
申请执行人吴传申与白朋广一般人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年4月5日作出的（2006）川刑初字第121号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年1月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川刑初字第121号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01356号
原告杨某，男。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告杨某诉被告刘某某合伙协议纠纷一案中，原告杨某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费50元全额予以退还。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 郭培军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 景 岳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10902号
原告：王立可，男，1971年12月23日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。
被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路60号。
法定代表人：郭宏伟，董事长。
原告王立可与被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告诉称，其为被告提供工程材料以及工程机械，但经结算被告至今尚欠原告工程款以及材料款834391.07元未支付。原告多次索要未果，故具状起诉。
被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于沈阳市沈河区，根据法律规定本院对本案无管辖权，请求将本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告支付材料款及工程款，双方对合同履行地未有明确书面约定，故原告作为接收货币一方在其住所地法院起诉并无不妥。被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年一月二日
书记员 陈原原
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初1098号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
#
被告人马文彬，男，汉族，1959年8月20日生于重庆市江北区，高中文化，无业。因犯金融凭证诈骗罪，于2004年4月12日被四川省遂宁市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月1日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
#
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]992号起诉书指控被告人马文彬犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人马文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
#
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月16日晚上21时许，被告人马文彬在重庆市九龙坡区某汽车站门口广场处以1300元的价格将2袋分别净重为0.92克、0.18克的冰毒和2袋分别净重为0.96克、0.97克的麻古卖给购毒人员蒲某后，被民警当场抓获。民警从蒲某身上查扣了上述毒品，从被告人马文彬身上查扣联系贩毒用的白色直板手机一部。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从缴获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
# 被告人马文彬到案后如实供述了上述事实。
#
上述事实，被告人马文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、四川省遂宁市中级人民法院(2004）川遂中刑初字第20号刑事判决书及罪犯出监鉴定表、证人蒲某的证词、抓获经过、提取封存笔录及扣押清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人马文彬供述材料等证据证实，足以认定。
#
本院认为，被告人马文彬非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人马文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人马文彬能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
# 一、被告人马文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
# (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至2018年4月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
# 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.03克及作案工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王世臣
二〇一六年九月六日
书记员雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初1098号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人马文彬，男，汉族，1959年8月20日生于重庆市江北区，高中文化，无业。因犯金融凭证诈骗罪，于2004年4月12日被四川省遂宁市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月1日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]992号起诉书指控被告人马文彬犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人马文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月16日晚上21时许，被告人马文彬在重庆市九龙坡区某汽车站门口广场处以1300元的价格将2袋分别净重为0.92克、0.18克的冰毒和2袋分别净重为0.96克、0.97克的麻古卖给购毒人员蒲某后，被民警当场抓获。民警从蒲某身上查扣了上述毒品，从被告人马文彬身上查扣联系贩毒用的白色直板手机一部。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从缴获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人马文彬到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、四川省遂宁市中级人民法院(2004）川遂中刑初字第20号刑事判决书及罪犯出监鉴定表、证人蒲某的证词、抓获经过、提取封存笔录及扣押清单、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人马文彬供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文彬非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人马文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人马文彬能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人马文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起至2018年4月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.03克及作案工具白色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王世臣二〇一六年九月六日书记员雷永舒
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄兴安，男，汉族，系张素华之孙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张素华，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国安，男，汉族。
再审申请人黄兴安、张素华因与被申请人赵国安排除妨害纠纷一案，不服安康市汉滨人民法院（2013）安汉民初字第01620号民事判决和本院（2014）安中民三终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄兴安、张素华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 飞
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审842号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人潘崇武，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年7月7日向本院申请执行温龙环罚字[2015]202号行政处罚决定确定的责令被申请执行人潘崇武缴纳罚款17000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月25日作出的温龙环罚字[2015]202号行政处罚决定，并于2016年10月23日公告送达被申请执行人，要求被申请执行人潘崇武于2016年11月7日前缴纳罚款。2017年6月26日，申请人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月25日作出温龙环罚字[2015]202号行政处罚决定中缴纳罚款17000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年七月七日
书记员 李渝枋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5694号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：栾维强，成年。
原告冠清酒行与被告栾维强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告栾维强在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1100元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5694号原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。经营者：赵振清。被告：栾维强，成年。原告冠清酒行与被告栾维强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告栾维强在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1100元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冠清酒行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董明君二〇一六年十二月二日书记员  李晓莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第147号
原告：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
被告：中山市源河厨卫有限公司，住所地中山市。
法定代表人：周玲。
本院在审理原告余泰成诉被告中山市源河厨卫有限公司侵害发明专利权（专利号ＺＬ200410037764.4）纠纷一案中，原告余泰成向本院提出证据保全申请，请求清点涉嫌侵权产品的库存数量，并为此提供了2万元现金作为担保。
本院认为，原告余泰成为证明因被告中山市源河厨卫有限公司的侵权行为给其造成的经济损失，请求本院对涉案产品进行清点，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一、三款，第一百条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：清点存于被告中山市源河厨卫有限公司的被控侵权产品数量。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止载
定的执行。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 徐学强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 廖建锋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法知民初字第147号
原告：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市，公民身份号码XXX。
委托代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
被告：中山市源河厨卫有限公司，住所地中山市。
法定代表人：周玲。
本院在审理原告余泰成诉被告中山市源河厨卫有限公司侵害发明专利权（专利号ZL200410037764.4）纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余泰成撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告余泰成负担。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 徐学强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 廖建锋
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖641号
原告：多杰才旦，男，藏族，1981年4月1日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告多杰才旦与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月20日立案。
原告多杰才旦诉称，2014年10月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼1单元1171室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金28965元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第�十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，多杰才旦因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据多杰才旦的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告多杰才旦购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁�如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 岳 林
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00269号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭武阳，男，1991年6月1日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市耿庄镇。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人刘冰洁，辽宁日泽律师事务所律师。
被告人郭某，女，1975年2月24日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市望台镇。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）529号起诉书，指控被告人郭某某、郭某犯非法拘禁罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2014年9月9日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员吴志莉出庭支持公诉。被害人李某某、被告人郭某某及辩护人刘冰洁、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人郭某某于2014年4月6日13时许，在被告人郭某家中，因琐事对李某某（被害人，女，26岁）进行殴打后，将李某某非法拘禁于郭某家中至2014年4月14日11时许。期间，李某某提出分手要求，被告人郭某某、郭某于2014年4月9日11时许、2014年4月10日11时许两次将李某某捆绑各约1小时，并由被告人郭某负责看守李某某，被告人郭某某去李某某母亲朱玉坤处以索要分手费为名，索要人民币20000元，用于与被害人李某某共同花销。案发后，被告人郭某某将人民币20000元返还给李某某及朱玉坤。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、海城市公安局扣押物品清单及照片等证据，并认为被告人郭某某、郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款，构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被害人李某某对公诉机关指控的事实无异议，明确表示对两被告人予以谅解。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人郭某某构成自首，且认罪态度较好，获得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某某与被害人李某某（女，26岁）系朋友关系。2014年4月6日13时许至2014年4月14日11时许，被告人郭某某在位于海城市望台镇新望台村其姑姑郭某家中，非法限制被害人李某某人身自由。期间，被告人郭某某因双方口角对李某某进行殴打；因李某某提出分手要求，被告人郭某某于2014年4月9日11时许、2014年4月10日11时许两次将李某某捆绑各约1小时；被告人郭某某在李某某母亲朱玉坤处以索要分手费为名，索要人民币20000元，用于与被害人李某某的共同花销。在被告人郭某某离开被害人期间，被告人郭某负责看守被害人。案发后，被告人郭某某将人民币20000元返还给李某某及朱玉坤。
另查，被害人与两被告人已和解，被害人对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人郭某某、郭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人朱某某、李某、朱某某的证言，海城市公安局扣押物品清单及扣押物品照片，被害人自述材料及谅解书，海城市公安局案件来源及抓获经过，及被告人郭某某、郭某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、郭某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人郭某某的辩护人提出被告人郭某某构成自首的意见，经查，本案由被害人报案后，被告人郭某某系经侦查机关传唤到案，辩护人的该项辩护意见无事实依据，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人郭某某认罪态度较好，具有悔罪表现，获得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采信并依法对被告人郭某某从轻处罚。鉴于被告人郭某某、郭某认罪态度较好，具有悔罪表现，且获得了被害人的谅解，化解了矛盾，依法均可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第四十二条、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
代理审判员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一四年九月十日
书 记 员 曲琳琳
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2644号
原告：张俊红，女，1967年1月27日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙诗斌，男，1990年9月2日出生，汉族，住扶沟县。
被告：李卫亚，男，1976年1月24日出生，汉族，住扶沟县。
二被告委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张俊红诉被告孙诗斌、李卫亚健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊红的委托诉讼代理人张祺宗、被告孙诗斌及其与李卫亚的共同委托诉讼代理人高耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因事故造成原告受伤住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、电车损失共计50000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张俊红变更诉讼请求1，为要求被告赔偿因事故造成原告受伤住院期间的误工费3446.2元、护理费3446.2元、营养费和住院伙食补助费1800元、电车损失9200元，共计17892.4元。事实和理由：2017年7月10日下午3点多钟，张俊红骑老年电动车，去被告位于扶沟北关五叉路口附近的沙子、石子料场购买石子，被孙诗斌驾驶的无牌号铲车碾伤，造成张俊红右足第1、2、3趾骨粉碎性骨折，左根骨骨折和左足根部挫裂伤。另外，还造成张俊红电动车损毁的事故。肇事铲车属于料场老板李卫亚所有，事故发生后，李卫亚、孙诗斌仅支付部分医疗费，对张俊红的其他损失不予赔偿。为此，原告诉至法院。
被告孙诗斌辩称，张俊红去料厂的时候，铲车正在工作，张俊红把电动车开到铲车盲区才造成的事故，第一时间我们把张俊红送到医院治疗。张俊红说上我们料厂买石子不属实，我们就不卖石子，石子都是我们自己用的。张俊红是需要用石子，去我们那里找石子。张俊红对事故发生也有一定的责任，电动车也不应按照购车时的价格�偿。
李卫亚辩称，1、张俊红对本次事故的发生应当负主要责任，张俊红趁门卫不注意进入厂里最深的区域碎石高度危险区域乱跑，对于一个完全行为能力人应当认识到碎石具有高度危险性，并且在有危险警示标志下仍然驾驶电动车在该区域停留是导致本次事故发生的主要原因，编造门卫让进里面讲价格不符合客观事实情况，在门卫大门里面首先是业务室和行政办公楼，所有业务都是在业务室和行政办公区办理的，张俊红私自进入作业区应当承担不利的后果，被告为张俊红支付医疗费并不代表被告应当承担全部责任，只是尽部分义务以及照顾受伤人情绪垫付医疗费，对垫付超额部分仍然有权利要求张俊红退回，本案被告司机孙诗斌具有B2驾驶证，驾驶的铲车属于B2驾驶范围，并且该车辆只是在厂区内作业，不属于交通道路范围内行驶，不需要办理相关的职�证书，我国没有相关法律规定在厂区内作业的车辆需要办理相关的职业证书，张俊红所诉称的事实不成立，没有证据加以认证；2、张俊红的诉讼请求不合理，张俊红计算标准的依据应当依据河南省农业人口存收入的计算标准进行计算，从张俊红提供的电动车损坏程度看只有电动车的侧面的一个车门损坏，张俊红未提供相关评估报告，要求被告承担一辆新车价格不合理，也不应当给予支持，我们要求原告承担百分之70的责任，应当退还多出的住院费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张俊红提交电动车9200元的购车发票一张及电动车损坏照片，证明电动车的价值及损坏程度，并要求被告赔偿9200元的电动车损失。�告对该组证据的真实性无异议，但认为不应按照电动车购车时的价格赔偿。本院认为，根据张俊红提供的上述证据和当事人的陈述，事故确实造成了电动三轮车受损，张俊红要求电动三轮车损失9200元，本院酌定电动车的损失为2000元。2、被告孙诗斌提交照片两张，证明工作区域有“生产重地闲人免进”标志，原告认为被告不能证明该照片是什么时间照的。本院认为，原告对该组照片的拍照时间有异议，被告又未能提供其他证据加以印证，故对该组证据本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2017年7月10日下午3点多钟，张俊红驾驶老年电动三轮车，去扶沟北关五叉路口附近的沙子、石子料场，该料场有一个总大门即搅拌站大门，总大门有门位值班，料场分三个区域，分别为碎石区域、混凝土区域和油石加工区域，孙诗斌和李卫亚合伙经营碎石区域。在碎�区域，孙诗斌驾驶的无牌号铲车将张俊红碾伤，造成张俊红受伤及所驾驶的电动三轮车受损的事故。当日张俊红被送往扶沟县人民医院住院治疗，诊断为：右足第1、2、3跖骨粉碎性骨折、左根骨骨折、左足根部挫裂伤。2017年8月15日，张俊红出院，共花费医疗费15945.09元，该费用由被告为其垫付。张俊红于1967年1月27日出生，农业户口，所驾驶电动三轮车购车价格为9200元。孙诗斌没有职业资格证，有B2机动车驾驶证。张俊红要求被告承担其住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、电车损失等费用，双方未达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，在本次事故中，孙诗斌和李卫亚合伙经营碎石区域，没有做到安全生产，造成张俊红受伤及电动三轮车受损的事故，孙诗斌和李卫亚应赔偿张俊红因事故所受到的损失，因�俊红私自进入孙诗斌和李卫亚合伙经营碎石区域，对事故的发生也存在一定的过错，可以减轻孙诗斌和李卫亚的责任。
本案中，事故给张俊红造成的损失包括：1、医疗费：15945.09元（该费用被告垫付）；2、误工费：3446.2元【（河南省农、林、牧、渔业为34941元/年÷365天）×36天】；3、护理费：3339.3元[河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年÷365天×36天]；4、住院伙食补助费：1080元（30元×36天）；4、营养费：720元（20元×36天）；5、电动三轮车损失：2000元。
综上，孙诗斌和李卫亚应赔偿张俊红5279元{【医疗费15945.09元+误工费3446.2元+护理费3339.3元+住院伙食补助费1080元+营养费720元+电动三轮车损失2000元】×80%-医疗费15945.09元（该费用被告垫付）}。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孙诗斌和被告李卫亚于本判决生效后五日内赔付原告张俊红5279元；
二、驳回原告张俊红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计525元。由原告张俊红承担500元，被告孙诗斌、被告李卫亚承担25元（被告承担部分由原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年九月二十五日
书记员 程晓申
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1794号
原告：龚骏啸。
被告：倪伟杰。
被告：瞿思思。
原告龚骏啸与被告倪伟杰、瞿思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚骏啸到庭参加了诉讼。被告倪伟杰、瞿思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚骏啸向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款2万元，并支付自起诉之日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。此后被告陆续向原告还款3万元，尚欠2万元。原告多次催要，被告拖延至今。为此原告诉至法院，望判如所请。
被告倪伟杰、瞿思思未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录。本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告龚骏啸与被告倪伟杰系同学及亲戚关系。2015年夏天，被告倪伟杰向原告借款20000元，未出具借条。2016年1月27日，被告倪伟杰再次向原告借款30000元，并于同日出具借条一张，载明“今借龚骏啸人民币伍万元整（50000）。借款人：倪伟杰。”原告陈述上述两笔借款，均由被告倪伟杰借用原告的信用卡进行刷卡消费。借款后，被告倪伟杰陆续归还原告借款32000元。
另查明，被告倪伟杰与被告瞿思思原系夫妻关系，双方于2016年7月26日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证。原告自认被告倪伟杰已经归还借款32000元，故被告倪伟杰尚欠原告借款18000元。对于原告主张的2000元，其陈述系被告使用原告信用卡消费后未能及时归还所产生的分期手续费及利息，本院认为信用卡的相关费用系原告与信用卡发卡行之间产生的费用，双方在借条中并未约定该费用由被告倪伟杰承担。虽然原告向法院提供了微信聊天记录，但并未提供证据证明聊天记录相对方为倪伟杰，故对原告主张该2000元由被告承担，本院不予支持。由于借条中并未约定还款期限及利息，故被告应当在原告主张时归还借款并支付相应的利息。案涉借款发生于被告倪伟杰与被告瞿思思夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还原告借款18000元及利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪伟杰、瞿思思共同归还原告龚骏啸借款18000元；
二、被告倪伟杰、瞿思思共同给付原告龚骏啸自2017年8月17日起至实际给付之日止以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
上述两项，由被告倪伟杰、瞿思思本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告龚骏啸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚骏啸负担15元，由被告倪伟杰、瞿思思共同负担135元（被告负担的诉讼费原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 曹维维
二〇一七年十月二十日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1794号原告：龚骏啸。被告：倪伟杰。被告：瞿思思。原告龚骏啸与被告倪伟杰、瞿思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚骏啸到庭参加了诉讼。被告倪伟杰、瞿思思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚骏啸向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款2万元，并支付自起诉之日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张。此后被告陆续向原告还款3万元，尚欠2万元。原告多次催要，被告拖延至今。为此原告诉至法院，望判如所请。被告倪伟杰、瞿思思未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录。本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告龚骏啸与被告倪伟杰系同学及亲戚关系。2015年夏天，被告倪伟杰向原告借款20000元，未出具借条。2016年1月27日，被告倪伟杰再次向原告借款30000元，并于同日出具借条一张，载明“今借龚骏啸人民币伍万元整（50000）。借款人：倪伟杰。”原告陈述上述两笔借款，均由被告倪伟杰借用原告的信用卡进行刷卡消费。借款后，被告倪伟杰陆续归还原告借款32000元。另查明，被告倪伟杰与被告瞿思思原系夫妻关系，双方于2016年7月26日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为证。原告自认被告倪伟杰已经归还借款32000元，故被告倪伟杰尚欠原告借款18000元。对于原告主张的2000元，其陈述系被告使用原告信用卡消费后未能及时归还所产生的分期手续费及利息，本院认为信用卡的相关费用系原告与信用卡发卡行之间产生的费用，双方在借条中并未约定该费用由被告倪伟杰承担。虽然原告向法院提供了微信聊天记录，但并未提供证据证明聊天记录相对方为倪伟杰，故对原告主张该2000元由被告承担，本院不予支持。由于借条中并未约定还款期限及利息，故被告应当在原告主张时归还借款并支付相应的利息。案涉借款发生于被告倪伟杰与被告瞿思思夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还原告借款18000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪伟杰、瞿思思共同归还原告龚骏啸借款18000元；二、被告倪伟杰、瞿思思共同给付原告龚骏啸自2017年8月17日起至实际给付之日止以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；上述两项，由被告倪伟杰、瞿思思本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回原告龚骏啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚骏啸负担15元，由被告倪伟杰、瞿思思共同负担135元（被告负担的诉讼费原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇一七年十月二十日书记员  陈雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1058号
申请执行人王伟，男，汉族，现住山东省嘉祥县。
被执行人张连山，男，汉族，原住黑龙江省宝清县，现下落不明。
本院在执行申请执行人王伟申请执行被执行人张连山合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2009）清夹民初字第37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨成文
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初95号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人蒋某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年3月10日被本院决定逮捕。
辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人张大凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人蒋某某于2016年7月16日7时许,来到滨海县东坎镇新时代乐园斗鱼网咖48号电脑前,趁张某睡觉不备,采用顺手牵羊的方式,窃得张某放在48号座椅上苹果6S手机1部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，手机价值人民币3546元。被告人蒋某某于2016年7月17日9时许，来到滨海县东坎镇中央花园惜缘网咖28号电脑前，趁宋某睡觉不备，采用顺手牵羊的方式，窃得宋某放在28号电脑桌上的苹果6PLUS手机1部。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，手机价值人民币3243元。
案发后,被告人蒋某某已赔偿二名被害人经济损失,且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、宋某的陈述及其出具的谅解书，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人蒋某某系偶犯，亦可以酌情从轻处罚。关于被告人蒋某某的辩护人提出上述辩护意见，建议对被告人蒋某某从轻处罚，符合客观事实，本院予以采纳。综合本案被告人蒋某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合刑法关于适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督443号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：赵耀华，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人与申请人于2011年2月26日签订一份《个人贷款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款49000元，期限为12个月，借款月利率为10.605‰，逾期利率为14.847‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人按约定将款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借款借据等。要求被申请人赵耀华给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及支付贷款利息45600.19元（暂计算至2017年7月25日，此后以20000元为本金，从2017年7月26日起按月利率14.847‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵耀华应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及支付贷款利息45600.19元（暂计算至2017年7月25日，此后以20000元为本金，从2017年7月26日起按月利率14.847‰计算至清偿之日止）。
申请费722元，由被申请人赵耀华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1233-5号
申请执行人：刘伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人：湖北创富能源有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路727号星光无限东谷银座A-1205号。
法定代表人：李良胜，执行董事。
被执行人：李良泉，男，1976年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00287号民事调解书，于2017年3月30日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李良泉名下位于武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A栋1204号（房屋所有权证：湖200602258，建筑面积77.91平方米）房屋。2017年3月31日买受人金正涛(公民身份证号)以1219960元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：
一、将被执行人李良泉名下位于武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A栋1204号（房屋所有权证：湖200602258，建筑面积77.91平方米）房屋的所有权及相应的其他权利（以竞买价格1219960元）过户至买受人金正涛名下。
二、买受人金正涛�持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二0一七年二0一七年四月二十六日
书记员 肖 晟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初741号
原告：天津津酒集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人：孙兴，董事长。
委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津小龙烟草店，住所地天津市河西区隆昌路鹤望里**栋底商***号口象W。
经营者：程刚强，男，1977年5月14日出生，汉族，住口象Ｗ天津市河西区。
原告天津津酒集团有限公司与被告天津小龙烟草店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告天津津酒集团有限公司以与被告天津小龙烟草店达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津津酒集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津酒集团有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天津津酒集团有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 王德明
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第94号
申请执行人刘伟，男，回族，住四川省绵阳市。
被执行人攀枝花市东区六六九八酒吧，住所：攀枝花市东区。
法定代表人：李国彪。
申请执行人刘伟依据已发生法律效力的攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会攀东劳人仲案（2013）162号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市东区六六九八酒吧的银行存款xxxx元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄和
二〇一四年三月十九日
书记员 ：陈瑜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1383号
上诉人(原审原告）：张胜，男，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区胜利路1号，统一社会信用代码91500109621970165K。
负责人：徐和明，总经理。
委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。
上诉人张胜因与被上诉人中国电信股份有限公司北碚分公司（以下简称北碚电信）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初7246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张胜及其委托诉讼代理人唐坤，被上诉人中国电信股份有限公司北碚分公司的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院认定事实错误。
中国电信股份有限公司北碚分公司答辩认为一审判决正确，请求维持原判。
张胜向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告的劳动关系；2、给付2002年3月1日至2016年4月15日期间的经济补偿金60924元（5077元×12个月）；3、给付未休带薪年休假工资16529.80元（5077元÷21.75天×5×2×7天）；4、给付失业保险待遇15750元（875元/月×18个月）。
一审法院审理查明：被告成立于2003年11月27日。原告于2012年3月15日申请办理个体工商户，经营范围为被告委托的电信业务。2012年3月29日，重庆市工商行政管理局北碚区分局向原告颁发了营业执照。
原、被告于2012年签订了期间从2012年9月10日起至2013年12月31日止的委托代理电信业务合同；于2014年7月1日签订了期限从当日起至2014年12月31日的委托代理电信业务合同；于2014年10月28日签订了期限从2014年11月1日起至2015年12月31日止的委托代理电信业务合同，约定被告将部分电信业务委托给原告，并按月结算代理佣金。2013年3月26日至2016年4月27日，被告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区中山路支行以“工资”名义每月向原告转账。2014年2月21日、2015年3月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区中山路支行与被告共同确认2014年2月、2015年3月维代人员结算表，其中含该月原告的工资。
2016年4月27日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动合同关系，并由被告支付其经济补偿金、未休年休假工资及失业保险待遇。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日作出碚劳人仲案字（2016）第638号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告不服，遂起诉来院。
原、被告主要争议事实为双方是否存在劳动关系。对此原告举示了如下证据：1、工作服、工作证及客户服务牌的照片打印件，装移机工作单3份，“曾建”出具的收条，拟证明其是被告的员工，工作岗位为营维员，主要从事电话、网络的安装及维护。2016年5月26日，原告将工作服、钥匙等办公用品交给被告的管理人员曾建，双方已经办理了离职交接手续。2、重庆电信菲斯特实业有限公司北碚分公司与其签订的2002年3月1日至2002年12月31日的书面劳动合同，拟证明重庆电信菲斯特实业有限公司北碚分公司是被告的全资子公司，原告的工龄应连续计算。对此，被告的质证意见如下：1、照片真实性不予确认，即便照片真实，也不排除原告为承揽业务自己制作工作服和工作证、服务牌的可能。转移机工作单的真实性无法确认，且该证据也不能证明双方存在劳动关系。收条的真实性不予确认，收条上无公司印章，“曾建”也不是被告员工。2、合同的真实性无法确认，且重庆电信菲斯特实业有限公司北碚分公司与被告是不同主体。
原告还申请了证人邓某出庭作证。证人邓某到庭陈述：证人是2002年到被告处工作，证人去上班时原告已经在被告单位上班了，原告上班到2016年4月，证人上班到2016年1月。证人诉被告劳动争议纠纷一案，正在一审法院审理中。原、被告对证人证言的分别发表如下意见：原告认为证人证言属实；被告认为证人与本案有利害关系，陈述不属实。
一审法院认为，本案中，原、被告主要争议在于双方是否存在劳动合同关系：1、经庭审查明，双方于2012年开始陆续签订了业务委托代理合同，约定由被告将部分业务委托原告进行办理，并按月支付代理佣金。原告为此专门申请登记为个体工商户。原告在庭审中举示的照片、转移机工作单、收条，即便是真实的，也只能证明原告对外系以被告的名义从事经营活动。而根据双方签订的业务委托代理合同，原告系受被告委托办理相关业务，故原告对外以被告名义从事经营活动是其履行合同的方式，并不能因此认定双方存在劳动关系。2、原告举示的其与重庆电信菲斯特实业有限公司北碚分公司签订的劳动合同即便是真实的，也只能证明其与重庆电信菲斯特实业有限公司北碚分公司曾经存在劳动关系，而非与被告存在劳动关系。3、关于证人邓某的证言，首先，证人与被告的劳动争议纠纷尚在审理当中，其与被告之间的关系尚无法确认。其次，因证人与被告的诉讼纠纷尚在审理中，证人与本案的处理有一定的利害关系，仅凭其证言不能认定原、被告存在劳动关系。综上，一审法院认为，原告未举示充分证据证明其与被告存在劳动关系，故其要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付经济补偿金、未休年休假工资及失业保险待遇的请求，无事实依据，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：
驳回原告张胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张胜负担。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人张胜申请登记为个体工商户后，于2012年开始陆续与被上诉人北碚电信签订了业务委托代理合同，约定由北碚电信将部分业务委托张胜进行办理，并按月支付代理佣金，双方构成委托代理关系。张胜在代理过程中以北碚电信名义从事经营活动，属履行合同的方式，并不改变委托代理关系的性质，不能以此认定双方存在劳动关系。张胜举示的其与重庆电信菲斯特实业有限公司北碚分公司签订的劳动合同不能证明其与北碚电信存在劳动关系。张胜请求解除与北碚电信的劳动关系，并由北碚电信支付经济补偿金、未休年休假工资及失业保险待遇的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张胜的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 伟
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年六月二十三日
书记员 程译莹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初671号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘召兰，女，1930年8月14日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月23日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人刘召兰犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人刘召兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月份的一天，被告人刘召兰明知是罂粟的情况下，在沛县安国镇张庄村自家门前东侧地里种植罂粟，2017年5月23日被沛县公安局查获并铲除，经清点，被告人刘召兰种植的毒品原植物罂粟共计1300株。
上述事实，被告人刘召兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，现场清点记录、勘验笔录、扣押决定书、扣押物品笔录及清单、植物材料鉴定意见、现场照片，证人张某的证言，被告人刘召兰的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘召兰年满七十五周岁，具有从轻或者减轻处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘召兰非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘召兰犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘召兰犯非法种植毒品原植物罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其年满七十五周岁，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘召兰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘召兰犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年九月二十日
书记员 梁 慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初2159号
原告：魏强，男，1976年6月4日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告：杨丽丽，女，1982年12月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
第三人：魏明，男，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告魏强诉被告杨丽丽、第三人魏明案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月28日立案受理，现原告于2017年11月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏强撤回起诉。
案件受理费100元，退还给原告魏强。
审 判 长 俞子东
审 判 员 王 琳
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 高 阳
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执异9号
案外人：甘肃清风天下汽车销售有限公司，住所地金昌市金川区开发区。
法定代表人：蒋建峰，经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区天津路6号。
负责人：崔德志，行长。
被执行人：金昌市圣鑫汽车销售有限公司，住所地金昌市金川区金川路5号。
法定代表人：陈晓敏，经理。
被执行人：陈晓敏，女，1981年11月14日出生，汉族。
被执行人：李阳，男，1985年11月6日出生，汉族。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被执行人金昌市圣鑫汽车销售有限公司（以下简称圣鑫公司）、陈晓敏、李阳金融借款合同纠纷一案中，案外人甘肃清风天下汽车销售有限公司（以下简称清风公司）于2017年10月26日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人清风公司称，陈晓敏于2013年11月18日、2013年11月25日、2014年3月17日、2014年3月21日、2014年5月10日、2014年6月20日分别向其借款80万元、50万元、40万元、35万元、47万元、48万元，共计人民币300万元。至2016年10月14日，陈晓敏无力偿还上述借款，经双方协商后，陈晓敏将其位于金昌市开发区新华大道北侧新建汽车站以西的5号、6号商铺出租给清风公司，租期为10年，自2016年10月14日至2026年10月13日止，租金为每年30万元，十年租金共计300万元，用此租金抵扣清风公司的上述借款。协商一致后，双方于2016年10月14日签订了《房屋租赁合同》，同日陈晓敏将上述房屋交付清风公司。根据陈晓敏与清风公司签订的《房屋租赁合同》，清风公司于2014年6月20日已将合同约定的租金全部付清，并于2014年6月20日开始对上述房屋享有实际的承租权。清风公司认为本院在执行（2016）甘03民初82号民事判决书的过程中将上述房屋查封，致使清风公司无法正常经营，严重侵害了清风公司的合法权益。根据“买卖不破租赁”的原则，清风公司的承租权应当优先于申请执行人建行金昌分行的抵押权，请求本院解除对位于金昌市开发区新华大道北侧新建汽车站以西的5号、6号商铺的查封。
本院查明,本院在执行（2016）甘03民初82号民事判决书的过程中于2017年8月22日查封了被执行人清风公司位于金昌市开发区新华大道北侧、新建汽车站以西5号和6号商铺及其土地使用权（房权证号：金昌房权证金川区字第2013056**号、第2013056**号；土地使用权证号：金国用（2013）字第0238号、第0239号）。
本院认为，人民法院有权依据生效法律文书查封、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其它财产权，并对查封、冻结的财产依法评估拍卖后偿还债务。案外人清风公司与被执行人圣鑫公司、陈晓敏、李阳之间是否存在租赁关系，不影响本院对被执行人位于金昌市开发区新华大道北侧新建汽车站以西的5号、6号商铺进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人甘肃清风天下汽车销售有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 薇
审判员 李伟玲
审判员 梁俊天
二〇一七年十一月九日
书记员 张建军
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1868号
原告：王海霞，女，1969年12月15日出生，汉族，农民。
被告：甘振东，男，1958年11月5日出生，汉族，农民。
原告王海霞与被告甘振东健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞、被告甘振东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王海霞向本院提出诉讼请求：要求甘振东赔偿医药费等经济损失2970元。事实和理由：我与甘振东系同一村民组居住。我俩家东西相邻，中间有道。2017年5月6日有一勾机将我家院内的柳树枝刮折，我在当晚将该树枝锯断放到我院子东墙处。2017年5月7日早5点多，我看到甘振东拿我的树枝，阻拦时我们发生争执，甘振东用木棒殴打我，并踹我腹部，致使我脑部、胸部、腹部等多处受伤，我于当日被送至彰武县人民医院住院治疗，诊断为：1、复合外伤；2、头部外伤；3、左侧肩部、左上臂外伤、左侧上肢外伤；4、左侧腰部外伤；5、腹部外伤。住院5天，支出医疗费2424元。我要求甘振东赔偿我的经济损失2970元。
甘振东辩称：我并没有殴打原告，我不同意赔偿其经济损失，且王海霞在2017年5月6日晚捡取的树枝是我家树的树枝，我有林权证可以证明。
王海霞为了证实自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、诊断书及住院病历各1份，以证实其与甘振东发生争执后当日到彰武县人民医院住院治疗5天。
2、医药费收据及用药清单各1份，以证实王海霞住院治疗支出医药费2970元。
被告甘振东为了证实自己的主张，在举证期限内提供了林权证1张，以证实王海霞阻拦其收取自家的树枝，事情的起因在王海霞一方。
本院依职权调取的彰武县公安局后新秋派出所公安行政案件卷宗1册，相关证据如下：
1、王海霞在彰武县公安局后新秋派出所的询问笔录1份，王海霞陈述称：2017年5月7日5时许，她看见甘振东拽她家的树枝，她阻拦，甘振东用柳树棒打她右肋、又踹她腹部，她倒后树枝又划腰部等处。
2、甘振东在彰武县公安局后新秋派出所的询问笔录1份，甘振东陈述称：2017年5月7日5时许，他看到他家树枝堆放在王海霞家院东，他拽取树枝时王海霞与他发生口角并坐在树枝上阻拦他。他与王海霞未发生肢体接触。
3、魏珍在彰武县公安局后新秋派出所的询问笔录1份，魏珍陈述称：2017年5月7日她刚出屋看到王海霞与甘振东各拽树枝的一头，双方互相对骂。他没有看到双方互相厮打。
原、被告对上述证据的质证意见如下：
甘振东对王海霞提供的证据1、2的真实性无异议，称王海霞受伤与她无关。但未提供相反证据。甘振东对本院依职权调取的证据1提出异议，其陈述不属实。但未提供相反证据。王海霞对甘振东提供的证据提出异议，认为其持有的林权证是违法取得，但未提供相反证据。对本院依职权调取的证据1提出异议，对本院依职取调取的证据2、3提出异议，认为二人陈述不属实。
对于以上证据，本院分析认定如下：
王海霞提供的证据1、2，甘振东提出异议，认为其所受伤非其造成，同时提出证人魏珍的证言，即本院依职权调取的证据3中也证实未看到甘振东与王海霞发生厮打，但王海霞出具的证据1、2，属于医疗机构为病人进行诊治时出具的书证，该证据是对病人真实病症的客观反映，其证据的证明力大于证人证言的证明力。且魏珍看到原、被告时，双方正在发生矛盾，魏珍只是看到整个事情经过的一部分，而未看到事情全部经过，故其所述未看到甘振东与王海霞发生厮打也不能证明甘振东未与王海霞产生肢体接触。根据王海霞提供的证据1、2及本院依职权调取的证据1，可以证实甘振东与王海霞发生肢体接触，造成王海霞受伤住院治疗。王海霞提供的证据1、2及本院依职权调取的证据1真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。本院依职权调取的证据2系被告自述，否认与原告发生肢体接触，但未提供相反证据，对该证据真实性不予采信。本院依职权调取的证据3未能反映整个事情全貌，对其真实性不予采信。甘振东提供的证据，系国家机关制作的公文书证，王海霞对其合法性提出异议，但未提供相反证据，故该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：原告王海霞与被告甘振东系同一村民组居住。俩家东西相邻，中间隔道。2017年5月7日5时许，王海霞看到甘振东拿放在她家东院外的树枝，进行阻拦时与甘振东发生争执，双方发生肢体接触，致王海霞受伤。王海霞于当日被送至彰武县人民医院住院治疗，诊断为：1、复合外伤；2、头部外伤；3、左侧肩部、左上臂外伤、右侧上肢外伤；4、左侧腰部外伤；5、腹部外伤。住院5天，支出医疗费2424元。王海霞住院期间的护理为三级护理。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王海霞与甘振东二人因收取树枝一事发生争执，甘振东应控制自己的情绪，理性解决此事，而与王海霞发生肢体接触，造成王海霞受伤住院治疗，具有主要过错，应承担主要责任。甘振东持有国家机关颁发的林权证，双方争夺的树枝系甘振东所有，王海霞进行强硬阻拦，在事件的起因上具有一定的过错，应承担次要责任。本院酌定双方应按照6:4的责任比例承担赔偿责任，即甘振东承担60%责任，王海霞自负40%责任。王海霞要求甘振东承担护理费，但王海霞住院期间的护理为三级护理，三级护理无护理费用。故对王海霞要求甘振东给付护理费的主张不予支持。王海霞要求甘振东给付交通费的主张，因其未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告甘振东赔偿原告王海霞医疗费2424元、误工费195元（39元×5天）、伙食补助费250元（50元×5天）共2869元的60%，计1721元。此款于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王海霞负担200元，由被告甘振东负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 徐德新
二〇一七年九月五日
书记员 李 越
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6226号
上诉人（原审被告）：金国和，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，户籍地浙江省永嘉县，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
上诉人金国和因与被上诉人ＸＸ加工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金国和收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金国和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年八月三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终6226号上诉人（原审被告）：金国和，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，户籍地浙江省永嘉县，现住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。上诉人金国和因与被上诉人ＸＸ加工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金国和收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金国和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 姜纪超二〇一七年八月三日书 记 员 白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4438号
原告：李星江，男，1976年10月24日出生，彝族。
委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王淦华，男，1987年2月8日出生，汉族。
被告：马铃，女，1990年2月15日出生，佤族。
原告李星江与被告王淦华、马铃合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，因被告王淦华无法直接送达开庭传票，本院遂依法对其进行了公告送达，并依法适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李星江的委托代理人李松运到庭参加了诉讼，被告王淦华经本院依法公告传唤后，被告马铃经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王淦华签订的《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》；2.二被告向原告退还保证金80万元；3.二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年2月底，原告通过被告马铃知其朋友王淦华有一项目位于景洪市基诺乡司土老寨旅游景区，可以把该项目中的土石方工程发包给原告做，工程量为250万立方米。2016年2月29日，原告与二被告一同前往基诺乡查看了项目现场，现场未动工，但被告王淦华告知原告该项目是从西双版纳祥诺投资有限公司承包的，且签订了施工合同，原告与被告王淦华签订了《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》，合同约定签订合同3天内向被告王淦华交50万元安全保证金，开工日期定于2016年3月15日进场，具体开工日期以被告王淦华下发的开工令为准，合同总工期为六个月。合同签订生效后，被告告知其安全保证金须增加到80万元，原告依照被告要求，通过朋友张安镇的银行账户将安全保证金80万元转入被告马铃的建设银行账户，其中60万元为银行转账，20万元系现金存款。原告依约履行后，该项目迟迟不动工，原告在经过多处打听后得知，该项目并未施工，王淦华与西双版纳祥诺投资有限公司之间签订的合同早已解除。原告多次要求二被告退还保证金80万元，但被告马铃称已将保证金转账给被告王淦华，而王淦华均已各种借口拖延退还安全保证金。原告为维护自己的合法权利，故诉至人民法院。
被告王淦华、马铃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同、中国建设银行转账凭条均能证实原告观点，本院予以采信;2.原告申请本院调取的被告马铃银行卡明细及被告马铃提交的中国建设银行个人活期账户交易明细均可证实被告马铃收到了原告朋友张安镇代其转账的80万元款项，且被告马铃收款后向被告王淦华转账74.7万元，本院对该证据予以采信。
根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：
2016年2月29日，原告李星江作为乙方与被告王淦华作为甲方签订了《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》，合同主要约定：甲方将位于景洪市基诺乡司土老寨旅游景区的土方工程交给乙方施工，2016年3月15日进场，具体开工日期以甲方下发的开工令为准，工期6个月，自签订合同3天内乙方交50万元安全保证金，并打入甲方指定账户，如乙方不交保证金此施工合同作废，乙方交给甲方的保证金甲方在三个月后退还乙方。还约定了其他合同内容。
2016年3月2日，原告李星江委托朋友张安镇向被告马铃的账户了转入了60万元，次日转入20万元。被告马铃收到张安镇汇入的80万元保证金后，分别于2016年3月2日向被告王淦华的账户分5次转入了25万元，于3月3日分别转入31万元、2万元、5万元、5万元、4万元，于3月9日转入2万元、7千元，共计74.7万元。
现原告认为工程迟迟不能开工，主张解除合同，二被告退还保证金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李星江与被告王淦华在《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》中约定原告于2016年3月15日进入施工场地等待通知开工，现原告主张被告王淦华仍未通知其进场施工要求解除合同，因被告王淦华未到庭参加诉讼，放弃了答辩及举证的权利，故本院原告的该主张予以采信，同时，因《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》签订至今履行不能，被告王淦华未按合同约定的时间履行合同，至今仍未有履行合同的意思表示或行为，且下落不明，致使原告无法依《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，向其主张解除合同，故本院对原告主张解除《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》的诉讼请求予以支持。
关于原告委托张安镇汇入被告马铃账户内80万元款项性质的问题。根据《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》约定，原告应当在该合同签订3天内向被告王淦华支付50万元保证金，张安镇汇入该款的时间与合同约定相符，被告马铃提供的证据显示该款进入其账户后其又将大部分款项转入了王淦华的账户内，被告马铃亦未对原告的主张提出异议，对于原告主张该80万元款项系合同保证金的主张本院予以采信。
关于被告王淦华、马铃是否应当向原告返还保证金80万元的问题。原告李星江与被告王淦华订立的《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》解除后，被告王淦华应当向原告退还履约保证金80万元。原告委托张安镇支付的款项虽然汇入了被告马铃的账户，但被告马铃在收到款项的当天已将大部分款项转入了被告王淦华的账户，被告马铃向本院提交的证据显示其收到张安镇汇入的80万元保证金后，已向被告王淦华转汇了大部分款项，被告马铃仅系原告李星江与被告王淦华履行合同时指定的保证金代收人，其已履行了将保证金转交给被告王淦华的义务，合同解除后退还保证金的责任应当由合同的相对人承担，故本院对原告要求被告马铃退还保证金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李星江与被告王淦华于2016年2月29日签订的《基诺乡司土老寨旅游景区土方工程施工合同》。
二、被告王淦华于本判决书生效之日起十日内向原告李星江退还保证金80万元。
三、驳回原告李星江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王淦华负担。该款由被告径付原告，本院不再清退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓 洁
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 刀有文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周子圣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执187号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层，组织机构代码G3408144-X
法定代表人：麦愈强，行长。
委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，该行职员。
被执行人:曹始顺，男，1953年7月24日出生，汉族，住吉林省柳河县，
被执行人：曹文昱，男，1980年3月23出生，汉族，住广州市开发区，
被执行人：曹文姣，女，1984年10月23日出生，汉族，住吉林省柳河县，
被执行人：曹文洋，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被执行人：广州诚质创贸易有限公司，住所地在广州市海珠区瑞康路389至395号（单号）、逸景路682至688号（双号）、逸景路679至685号（单号）一至四层S2146，统一社会信用代码91440101591536893K。
法定代表人：曹文姣。
关于广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行曹文姣、曹文洋、曹文昱、曹始顺、广州诚质创贸易有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第563号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1083558.81元及利息、逾期利息和复利；偿还借款本金1500000元及利息、逾期利息和复利，补偿财产保全费5000元，负担仲裁费39806元。申请执行人向广州市中级人民法院申请执行，该院立案后指定本院执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2017年3月13日，申请执行人确认被执行人已庭外偿还全部借款本金，但仍拖欠利息等。
2017年6月13日，本院依法划拨被执行人曹始顺银行存款190204.30元；2017年6月15日，本院依法划拨被执行人曹始顺银行存款53811元；2017年6月15日，本院依法划拨被执行人曹文昱银行存款10168元；2017年12月27日，本院依法划拨被执行人曹文洋银行存款4789.27元；至此，合计划拨回来银行存款258972.57元，在按比例扣除执行费3785元后，本院已将余款255187.57元退付给申请执行人。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2018年4月12日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年4月19日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执187号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一八年四月十九日
书记员 林臻灏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第03360号
原告：吕凤林，男，1976年7月5日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被告：肖志豪，男，1989年4月24日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告吕凤林与被告肖志豪买卖合同纠纷一案中，原告吕凤林于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕凤林在诉讼中申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕凤林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕凤林负担。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 陈雁冰
人民陪审员 陈东海
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 韦桂杰
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初430号
原告：罗某，女，汉族，1977年11月12日生，云南省马龙县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：赵某，男，汉族，1980年3月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告罗某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，由审判员李春雷独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子赵龙强，××××年××月××日生育长女赵思娜。我与被告自认识到结婚生子，虽偶有争吵，但夫妻感情尚可，2014年5月21日，因被告的弟弟想要强行霸占我的房屋，遂对我进行殴打，被告不仅置之不理，甚至阻止我向法院起诉，之后我一人带着长女赵思娜在外打工。综上，我认为我与被告的夫妻感情已经完全破裂，为解除这种名存实亡的婚姻关系，维护我自身的合法权益，特具文起诉，请求法院判令：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生长子赵龙强（××××年××月××日生）归被告抚养，随被告生活，婚生长女赵思娜（××××年××月××日生）归原告抚养，随原告生活，双方互不支付子女抚养费；3、夫妻共同财产：位于九龙冲村××号砖混房屋三间两层（价值10万元），夏利车一辆（价值1万元），三轮摩托车一辆（价值0.5万元），牛两头（价值1.5万元），由原被告共同分割；4、夫妻存续期间对外债权3000元由原告享有，无共同债务；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与我亲兄弟发生吵打是事实，但那是因为原告到我兄弟家堵门、吵闹才引发的，且事发后，已经到公安局处理过、赔偿过。2014年以前，原告虽然为家庭琐事与我兄弟、父亲发生争吵，但我与原告是住在一起的，原告与我兄弟吵打后就外出打工，没有和我住在一起了。原告外出打工期间，两小孩由我带着在家上学。被告在外打工与家里还是有联系，主要是问问小孩上学的情况。另外，被告在新东方驾校学车，我还向他人借款10000元给她作学费，并接送她去学车。现在，我们已经建盖新房，与我父亲、兄弟分开居住。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2001年，原告罗某与被告赵某经媒人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后罗某与赵某的哥嫂及兄弟、父母同住，夫妻关系尚可，但与公婆有口角，与哥哥、兄弟相处不好。××××年××月××日，原、被告生育长子赵龙强，××××年××月××日生育长女赵思娜。2014年5月，原告与被告兄弟因老房子的归属及补偿问题与被告兄弟发生纠纷，而至吵打。吵打后，经派出所及村委会调解，被告兄弟对原告损失进行了赔偿。后原告基于被告未在该吵打事件中充分维护其权益，而与被告发生矛盾致原告离家外出打工。原告外出打工期间，原、被告常为子女教育问题而联系，且2016年3月，原告学驾驶期间，被告还凑钱给原告交纳学费，并接送原告到驾校学习。原、被告所生子女，赵龙强14岁、赵思娜8岁，均为在校学生。原、被告均以打工为生，工资收入1000余元，双方共同在农村建盖三间两层砖混房一幢，购买夏利车一辆，并有摩托车、电动车等财产。
本院认为：人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂为条件。本案中，原、被告已经结婚多年，并生育两个子女，共同建盖了新房，夫妻感情基础较好。原告之所以诉请离婚，是因为被告兄弟与其发生吵打，吵打过后被告未充分维护其权益所致，离婚事由并非夫妻双方感情破裂所致。目前，原、被告已经建盖新房，不再与被告兄弟共同居住，双方发生矛盾的可能性已有所降低。另，原、被告仅有一处住房，双方均以打工为生，工资收入不高，且有两个在校子女需要抚养，双方离婚不宜两子女的抚养教育。综上，对原告诉请与被告离婚、划分子女抚养责任及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院认为，原、被告双方夫妻感情未确实破裂，不准予离婚；子女抚养及夫妻财产分割请求，因本院不准予原、被告离婚，故本案不作处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年五月三日
书记员 聂鹇霁
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监292号
申请执行人:金明区谊达建筑设备租赁站，住所地：开封市金明区。
被执行人：霍勇。
金明区谊达建筑设备租赁站与霍勇租赁合同纠纷一案，杞县人民法院已立案执行。现因执行法院执行不力，超期未结，为使案件尽快执结，执行法院请求本院将该案指定执行。经本院审查认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
杞县人民法院（2016）豫0221民初1966号民事判决书，指定通许县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世亮
审判员 任晓飞
审判员 杨玉松
二〇一七年六月三十日
书记员 王仁重
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终145号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪臣，出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月9日被敦化市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人亓凤国，吉林由正律师事务所律师。
吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人李洪臣犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2016）吉2403刑初387号刑事判决，认定被告人李洪臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人李洪臣退赔被害人霍某人民币九十八万元。原审被告人李洪臣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403刑初387号刑事判决；
二、发回吉林省敦化市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 磊
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年十一月九日
书记员 朴雪花
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00829号
罪犯张某。
重庆市黔江区人民法院于2008年9月2日作出（2008）黔刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年1月19日作出（2011）渝一中法刑执字第108号刑事裁定，对罪犯张某减刑一年；本院于2012年3月23日作出（2012）渝一中法刑执字第00465号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯张某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功，1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无已执行财产刑依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2088号
原告：李永梅，女，1971年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被告：廖尚专，男，成年，广东省云浮市人，住广东省云浮市云安区。
原告李永梅与被告廖尚专买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李永梅于2017年11月13日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李永梅的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永梅撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告李永梅负担。
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十一月十四日
书记员 梁汝源
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1039号
原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇苗圃西街。
法定代表人：李智，董事长。
委托诉讼代理人：解文喜，公司员工。
被告：芦凤英，女，1955年1月23日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：申明亮，男，1954年7月7日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告芦凤英、申明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人解文喜到庭参加诉讼，被告芦凤英、申明亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北沽源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金192300元及利息，利息以原告业务系统实时数据为准；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要周转资金，于2013年1月9日向原告借款200000元，双方签订了借款合同，借款期限为从2013年1月9日起至2014年1月8日止，同时，二被告用其所有的商业楼作为抵押担保，并与原告签订了抵押合同。借款期间，被告归还了借款本金7700元、利息20000元，剩余借款本金192300元及利息至今未给付。现贷款期限己满，被告未履行还款义务。无奈，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告芦凤英、申明亮未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。因经营需要周转资金，被告芦凤英于2013年1月9日向原告借款200000元，双方签订了个人借款合同，借款期限为从2013年1月9日起至2014年1月8日止，但实际借款日期为2013年1月10日。二被告同意用其共有的登记在被告芦凤英名下的商业楼作为抵押担保，被告芦凤英并与原告签订了抵押合同。借款期间，被告归还了借款本金7700元、利息20000元，剩余借款本金192300元及利息至今未给付。
本院认为，二被告在收到本院向其送达的起诉状副本并经本院传票传唤后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定二被告对于原告的诉讼请求及依据的事实理由无异议。被告芦凤英向原告借款200000元，双方并签订了个人借款合同，双方之间形成金融借款合同关系，被告芦凤英应当按照双方约定的期限偿还借款。现被告芦凤英未按期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，上述借款用于二被告经营需要，应当认定为夫妻共同债务，被告申明亮负有偿还的义务。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告芦凤英、申明亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北沽源农村商业银行股份有限公司借款本金192300元及利息，利息以原告业务系统实时数据为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文二〇一七年九月二十九日
书记员 Ｘ Ｘ 元
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初500号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：沈华良，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告沈华良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一八年一月二十二日
书记员 陆文婷