安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3285号
原告：蒋国红，女，1973年6月5日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国永信汽车零部件制造有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：不详。
被告：邢孝宁，女，1970年8月17日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
原告蒋国红与被告宁国永信汽车零部件制造有限公司（以下简称永信公司）、被告邢孝宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋国红及其委托诉讼代理人余世才，被告邢孝宁的委托诉讼代理人吴汝亮到庭参加诉讼。被告永信公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋国红向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告借款本金人民币100000元整；2、两被告支付原告利息自2016年4月起每月按2000元计算至被告实际给付之日止，至起诉之日利息计算约为10000元，合计110000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢孝宁与汪洪生系夫妻关系，2015年4月30日，汪洪生因公司资金周转困难，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定周转时间为六个月，利息为每月两分五，并有证明人洪平生予以证明。后因汪洪生多次要求，原告同意上述借款延期半年予以归还，并按月息两分计算利息，2015年11月5日，汪洪生在原借条上写明并签字。但至2016年4月，被告不再支付利息，原告多次催要未果，特具状贵院，请求判如所请。
被告永信公司未答辩。
被告邢孝宁辩称：本案中债务人系被告永信公司，原告将钱款汇入公司，被告邢孝宁不是借款人，其是公司会计，在出具借条时，被告邢孝宁应原告要求代表公司与公司的法定代表人汪洪生一起签字的，借条上加盖了公司的印章；本案中的利息请求法院查明事实，予以查明，本金不持异议；现公司已租赁给其他公司，在租赁合同中，约定了公司与相关的债权人相关的还款计划，原告的债权列入公司的还款计算中；被告邢孝宁明显不是担保人，依法也不承担担保责任；请求法院驳回原告对其的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，经审查确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据银行交易明细清单一组，被告对其真实性无异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据租赁经营协议及工商银行对账单，真实性予以认定，但不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪洪生系被告永信公司的法定代表人，因需资金周转，向原告蒋国红借款100000元，双方口头约定月息两分五，并于2015年4月30日向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋国红人民币拾万元整（100000.00元）周转6个月”，被告永信公司、邢孝宁及汪洪生分别在今借人处签章，且汪洪生在该借条上还备注：“本借款可延期半年归还汪洪生2015年11月5日”。被告按约定支付利息至2016年4月30日。后经原告催讨，被告仅支付其后利息1500元。现原告诉至来院，请求判如所请。
另查明：汪洪生于2016年5月份因病去世，其与被告邢孝宁系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为一、原、被告借款时是否约定利息；二、被告邢孝宁在借据上签名系职务行为还是对公司债务的承担。关于争议焦点一，被告认为其通过网银转帐方式对原告支付的款项系归还本金，但通过分析原告提交的银行交易明细清单及借条：双方首次约定借款期六个月，即至2015年10月30日借款期届满，此前汪洪生已陆续通过网银向原告支付了部分现金，金额分别为2500元、3500元、1000元左右，若此款为归还的本金，而汪洪生于2015年11月5日再次向原告约定“延期半年归还”时，却未在借条上注明已归还部分本金，此行为与日常生活经验明显不符；且在其后不久即2015年11月12日又通过网银向原告转帐4000元，该款若是仍属归还的本金，亦明显有悖常理，且被告提交的2016年4月形成的租赁协议中的《债权人登记表》中蒋国红栏处也注明欠条款100000元，故可以认定双方在借款时口头约定了利息，结合被告借款及还款金额、时间、市场利率等因素，可以认定双方在借款时口头约定了月息两分五，被告通过网银支付给原告的款项均为双方约定的利息。现原告诉请按月息两分计算，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付的1500元。关于争议焦点二，被告邢孝宁在借条上“今借人”处签名，且签名时未做其他标注，其与公司的法定代表人汪洪生系夫妻关系，被告邢孝宁自述系公司会计、××后由其实际负责永信公司的运营，原告有理由认为系由邢孝宁和永信公司共同借款，故本院对原告要求邢孝宁和永信公司共同偿还本金及利息的诉请予以支持。被告永信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国永信汽车零部件制造有限公司、被告邢孝宁于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋国红借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年5月1日起对本金100000元按月利率2%计算至实际给付之日止，其中已支付1500元）；
二、驳回原告邢孝宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，已减半收取1250元，保全费1020元，合计2270元，原告蒋国红负担270元，被宁国永信汽车零部件制造有限公司、被告邢孝宁共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程晨
附1：本案证据目录
一、原告蒋国红提交的证据和证明目的如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格；
2、企业信息查询记录表一份，拟证明被告主体资格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行流水单一组（八页），拟证明被告支付利息的事实。
二、被告邢孝宁提交的证据和证明目的如下：
1、租赁经营协议及工商银行对账单各一份，拟证明第一被告已租赁给其他公司，被告二是被一公司的会计，其不是借款人，是履行职务行为。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。