wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2135号
原告黄炳荣，男，1958年4月26日生。
委托代理人朱立、练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告刘拥军，男，1959年9月29日生。
原告黄炳荣诉被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳荣及其委托代理人朱立、练鹏到庭参加诉讼。被告刘拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳荣诉称，原、被告系多年好友，2014年被告共向原告借款158万元，约定的利率为银行利率四倍。但截止原告起诉之日，被告仅归还了本金10万元，利息一直未支付，原告多次向被告催要，均未果。请求法院判令：被告立即归还借款本金148万元及利息366181元（暂计至起诉之日，此后按照年利率24%计算至履行完毕之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘拥军未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，黄炳荣（出借方、甲方）与刘拥军（借款方、乙方）签订“借款协议”1份，约定乙方向甲方借款10万元，期限2个月，每月利息为5000元。当日，刘拥军向黄炳荣出具“借条”1份，内容为：今借黄炳荣人民币拾万元整，特留此条为证。黄炳荣陈述该笔借款已归还。2014年6月7日、同年10月18日、10月28日、11月7日，黄炳荣（出借方、甲方）与刘拥军（借款方、乙方）各签订“借款协议”1份，各约定乙方向甲方借款30万元、10万元、20万元、10万元，约定利息均为银行利率的四倍。以上四笔借款由刘拥军于2014年6月7日、同年11月7日、10月28日、11月7日各出具款项一致的借条。2014年6月28日，黄炳荣（出借方、甲方）与刘拥军（借款方、乙方）签订“借款协议”2份，约定乙方向甲方各借款40万、38万，约定利息为银行利率的四倍，并由刘拥军于当日出具款项一致的借条2份。
庭审中，黄炳荣陈述，借款是2013年形成的，2013年的利息都是按2分半收的，在2014年相应的部分都作了结算。2014年有打款记录的有9.6万元。借条上的钱不是一笔给的，是积累下来的。原告系常州市中润纺织品有限公司的法定代表人，现金有时从财务拿的。现在已经想不起来了哪些是现金哪些是转账，时间太长了。但是158万都是本金。所以后来被告又给我写了承诺书。
另查明，刘拥军于2015年8月3日出具“债权转让承诺书”1份，内容为：2014年本人分别于1月22日向黄炳荣借款10万元，6月7日借款30万元，6月28日78万元（2份借款协议），10月18日借款10万元，10月28日借款20万元，11月7日借款10万元，以上款项共计158万元，均已全部收取出借款项，已还10万元，还欠148万元。另本人对朱某、吴某、高某、吴某、担保人练某享有共计104万元债权（相关债权凭证附后），现将该债权转让给黄炳荣原债权均相应从权利一并转让，由黄炳荣向债务人主张实现债权的部分黄炳荣可选择直接抵扣本人相应借款，余款本人将继续向黄炳荣偿还。庭审中，黄炳荣陈述，这只是被告的承诺，原告不同意债权转让。
上述事实，由原告提供的借款协议、借条、银行转账回单、承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘拥军向原告借款158万元的事实，有原告提供的借款协议、借条、银行转账回单、承诺书为证，本院予以确认。原告认可2014年1月22日的10万元借款已归还，本院予以确认。其余借款均未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告归还剩余148万元借款并按年利率24%的标准承担自出借之日起至付清款项止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘拥军于本判决发生法律效力之日起20日内归还原告黄炳荣借款1480000元，并按年利率24%的标准承担以300000元为本金自2014年6月7日起至付清款项止的利息、以780000元为本金自2014年6月28日起至付清款项止的利息、以200000元为本金自2014年10月28日起至付清款项止的利息、以200000元为本金自2014年11月7日起至付清款项止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21416元，减半收取10708元，由被告刘拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一五年十月十九日
书记员 林甜甜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3694号
原告：西安市宝润实业发展有限公司，住所地西安市碑林区火炬路7号东新世纪广场10720室，统一社会信用代码91610131710175892D。
法定代表人:高新成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏云海，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷矿生，男。
被告：朱继亮，男。
原告西安市宝润实业发展有限公司诉被告朱继亮债权�让纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告樊平伟于2017年7月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市宝润实业发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告朱继亮的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市宝润实业发展有限公司撤诉。
案件受理费19654元，减半收取9827元，由原告西安市宝润实业发展有限公司负担（原告已预交案件受理费）。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 晓
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句蜀民初字第448-1号
原告李扣林。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告李运铁。
被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：无锡市滨湖区太湖新城金融商务第一街区10号楼704室。
代表人孙长山，系该公司总经理。
委托代理人洪亮，系该公司职员。
本院在审理原告李扣林与被告李运铁、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李扣林于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李扣林申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李扣林撤回起诉。
代理审判员 徐俊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭爽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第593号
申请执行人彭肇兴。
被执行人梁君。
申请执行人彭肇兴与被执行人梁君装饰装修合同纠纷一案，我院于2014年10月10日作出的（2014）贺八民二初字624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已经和执行人达成和解协议，现被执行人梁君已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八民二初字624号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 刘新伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 程国秀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2801号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人马宝红，农民。
被执行人赵善花，农民。
被执行人杨梅，农民。
被执行人马海滨，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与马宝红、赵善花、杨梅、马海滨借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第690号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2801号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人马宝红，居民。
被执行人赵善花，居民。
被执行人马海滨，居民。
被执行人杨梅，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与马宝红、赵善花、马海滨、杨梅借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第690号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2801号
申请执行人孙跃莲，城镇居民。
被执行人闵祥峰，农民。
被执行人黄淑芹，农民。
本院在执行申请执行人孙跃莲与被执行人闵祥峰、黄淑芹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的（2013）平民一初字第997号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡 斌
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1256号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人向越，女，1987年5月19日出生于重庆市长寿区，汉族，大学文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月4日被重庆市公安局渝北区分局捉获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月13日被因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1203号起诉书指控被告人向越犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人向越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月4日0许30分许，被告人向越在重庆市渝北区XX花园XX医院大门附近的人行道上，以600元的价格将1包冰毒(净重0.75克)和4粒麻古(净重0.36克)卖给甘某，交易完成后，被公安机关查获。侦查人员从甘某处查获交易的毒品，从被告人向越处查获毒资600元及2粒麻古(净重O.19克)。
针对上述指控，公诉机关举示了被告人向越的供述，证人甘某等人的证言，提取笔录、称量笔录，物证检验报告等相应证据。公诉机关认为，被告人向越贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向越到案后如实供述罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，提请本院依法判处。
被告人向越对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年7月4日0许30分许，被告人向越与甘某经电话联系后，来到重庆市渝北区XX花园XX医院大门附近的人行道上，以600元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.75克)和4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.36克)卖给甘某，交易完成后，被公安机关查获。侦查人员从甘某处查获交易的毒品，从被告人向越处查获毒资600元及2粒甲基苯丙胺片剂(净重O.19克)。
被告人向越到案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、提取笔录、扣押物品清单；5、毒品称量、检材提取、封存笔录；6、辨认笔录、现场指认笔录、指认笔录及照片；7、手机通话清单；8、物证检验报告；9、捉获现场等视频录像；10、领条；11、证人甘某、周某的证言；12、被告人向越的供述和辩解。
本院认为，被告人向越违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向越到案后如实供述罪行，可从轻处罚；对涉案毒品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年5月12日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.75克甲基苯丙胺和0.55克甲基苯丙胺片剂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王成红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 华俊宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执992号
申请执行人株洲市起重机械配件厂。
法定代表人言长新。
被执行人株洲三联压力容器制造有限责任公司。
法定代表人沈国勇。
被执行人株洲市三联重型机械制造有限责任公司。
法定代表人倪伟。
申请执行人株洲市起重机械配件厂与被执行人株洲三联压力容器制造有限责任公司、株洲市三联重型机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市起重机械配件厂依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初218号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案执行。经查明被执行人株洲三联压力容器制造有限责任公司、株洲市三联重型机械制造有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2218号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 申兰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6232号
原告：李向可，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村，即墨市温泉镇温泉一路一号。
法定代表人：王韬。
原告李向可与被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村（以下简称新空间度假村）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向可到庭参加诉讼，被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李向可诉称，原告在被告经营的即墨新空间温泉度假村工作，被告至今尚欠原告工资46965元未发，为维护自己的合法权益，依法起诉诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告欠发工资46965元；2、诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告李向可明确诉讼请求，要求被告支付原告欠发工资48877元，该数额与被告核算，以被告出具欠条为准。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经本院开庭审理查明，原告李向可系被告新空间度假村处职工，原告李向可在被告新空间度假村工作期间，被告新空间度假村为原告李向可缴纳社会保险费至2015年12月，自2016年1月起处于欠费状态。
原告李向可在被告新空间度假村实际工作至2017年6月30日。原告李向可提交了被告出具的欠条三份（盖有被告处财务专用章），证明被告拖欠其工资共计48877元。
2017年6月20日，原告李向可等26人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出了（2017）即劳人仲定字第90号仲裁决定书，决定对原告李向可等26人的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告李向可的陈述，原告李向可提交的欠条等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述和证据的认定，关于原告李向可要求被告新空间度假村支付工资48877元的诉讼请求，被告新空间度假村向原告李向可出具了欠条，被告拖欠原告工资共计48877元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告新空间度假村应支付原告李向可工资48877元。原告李向可的该诉讼请求，本院予以支持。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村于判决生效后十日内支付原告李向可工资48877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民特监3号
申请人:无锡市坪壤物资有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区，组织机构代码66134751-1。
法定代表人：顾权宝，该公司董事长。
委托代理人：顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
被申请人:徐进，男，1962年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被申请人：宜兴市科菲特轴承滚子有限公司，住所地无锡市宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村，组织机构代码56534801-2。
法定代表人：刘国强，该公司董事长。
委托代理人：张飞，该公司员工。
本院于2016年12月8日立案受理申请人无锡市坪壤物资有限公司（以下简称坪壤公司）与被申请人徐进、宜兴市科菲特轴承滚子有限公司（以下简称科菲特公司）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人坪壤公司称，一、其诉科菲特公司货款纠纷一案去年就已审理终结，并提出财产保全，法院对科菲特公司的机器设备进行了查封。2016年元月该案进入执行程序。徐进在法院即将对查封财产进行评估、拍卖之际突然出现并启动实现抵押权的特别程序，其认为，由于被查封的机器设备可能已是科菲特唯一的财产，故徐进要求实现担保物权一案所指向的机器设备实际上已是申请人与徐进之间的权益之争，由于其与科菲特一案早已进入执行程序，因此，徐进只能是提出执行异议和提起执行异议之诉而不能适用实现担保物权的特别程序。2014年省高院第一号就该类型专门作出解答，根据该文件规定，对已经进入执行程序的案件，尤其是对已经采取执行措施的财产，是不能够另行提起仲裁、诉讼等确权之诉的。二、根据《物权法》规定，抵押权应于诉讼时效届满前实现，也就是说，抵押权也受诉讼时效的限制，《物权法》明确规定，抵押权超过诉讼时效不予保护。而案涉抵押权登记表明，2011年12月20日至2013年12月19日是债务履行期，故履行期届满后再给予2年即是抵押权的诉讼时效期间，换言之，2015年12月20日抵押权时效已经届至，徐进的抵押权显然已经超过诉讼时效。在徐进向本院提出实现担保物权的申请一案中，徐进提交了落款日期为2015年9月10日通知，这是一份催款通知，的确，该通知中断了主债权的诉讼时效，但是，该通知不能中断抵押权的时效。实现抵押权并优先受偿必须在时效内主张和实现。《物权法》规定的抵押权时效是一个固定期限和除斥期间，不存在中断、中止和延长，主张债权和实现抵押权是两个不同性质的行为，不能相互替代。抵押人主张债权不属于法律规定“行使抵押权”的方式。三、其有理由怀疑徐进与科菲特公司恶意串通、相互配合从而损害其权益。综上，其作为利害关系人暨申请人请求法院撤销（2016）苏0282民特28号民事裁定书，维护其合法权益。
被申请人徐进称，在其提出的实现抵押权申请一案中，科菲特公司在庭审中对借款事实、金额、并用公司相关设备办理抵押登记进行担保都未提出任何异议，宜兴法院也进行了审查，认为事实清楚、证据充分，故作出了（2016）苏0282民特28号民事裁定，支持了其的请求。本案中，坪壤公司的理由不能成立，为此请求法院驳回坪壤公司的请求，维持原裁定。
被申请人科菲特公司称，请求驳回坪壤公司请求，维持原裁定。
经审查查明，科菲特公司因经营需要，于2011年12月20日向徐进借款200万元，并用其公司的车间机床设备进行抵押，于2012年1月6日在无锡市宜兴工商行政管理局办理抵押登记手续（抵押金额为200万元）。借款到期后，徐进多次催要，科菲特公司分文未付。2016年6月1日，徐进向本院提出准许实现担保物权的申请。本院按特别程序进行了审查。认为徐进为证明其抵押权利提供了借款合同、收条、动产抵押合同、动产抵押登记书、设备清单等证据，足以证明借贷关系的存在以及抵押财产已依法进行抵押登记的事实。而科菲特公司对借到徐进200万元，并用其公司的相关设备进行了抵押担保没有异议。故徐进的申请符合法律规定，应予以支持。2016年6月25日，本院作出（2016）苏0282民特28号民事裁定，裁定：对被申请人科菲特公司所拥有的抵押设备（圆锥滚子无心磨床XF-004A）2台、14B/5S冷压成型机1台、11B/5S冷压成型机1台、MY7650双端面磨床1台、QPL100抛丸机1台、S7030超精辊磨床1台、3M26130自动超精机1台、3M26025圆锥滚子无心磨床7台、MY7650双端面磨床1台、QX300涂油吹干机组1台、3MT4320圆锥滚子球基面床1台、14B多工位冷缴机1台、11B多工位冷缴机1台）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人徐进对变价所得款在200万元的范围内优先受偿。
本院认为，徐进于2016年6月1日向本院提出准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定。对坪壤公司提出的，徐进要求实现担保物权一案所指向的机器设备,由于其与科菲特一案早已进入执行程序，因此，徐进只能是提出执行异议和提起执行异议之诉而不能适用实现担保物权的特别程序。对此，本院认为，抵押权在依法办理了相关抵押登记后就已确立，徐进的原申请是要求实现担保物权，并不是提起确权诉讼，江苏省高级人民法院于2014年1月9日下发的《关于执行疑难问题的解答》中的相关指导意见，不适用本案。对坪壤公司提出的，实现抵押权并优先受偿必须在诉讼时效内主张和实现,《物权法》规定的抵押权时效是一个固定期限和除斥期间，不存在中断、中止和延长的，主张债权和实现抵押权是两个不同性质的行为，不能相互替代,抵押人主张债权不属于法律规定“行使抵押权”的方式。对此，本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权没有消灭的，抵押权也不消灭。坪壤公司提出的抵押权时效是一个固定期限和除斥期间，不存在中断、中止和延长的这一主张，没有法律依据，本院不予采纳。对坪壤公司提出的，其有理由怀疑徐进与科菲特公司恶意串通、相互配合从而损害其权益的主张，因坪壤公司未提供证据，本院亦不予采纳。综上，坪壤公司的请求，本院不予支持。本院作出的（2016）苏0282民特28号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回坪壤公司的申请。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一七年三月二日
书记员 潘明雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3937号
原告：松原市丰谷农资有限公司。
住所地：松原市宁江区铁西街。
统一社会信用代码：91220700594495783Y。
负责人：肖田。
被告：李春福，男，汉族，1979年2月6日，住前郭县。
被告：吴海利，男，汉族，1971年1月15日，住前郭县。
被告：吴进场，男，汉族，1972年8月30日，住前郭县。
被告：李志强，男，汉族，1987年8月25日，住前郭县。
被告：李秀丽，女，汉族，1980年6月20日，住前郭县。
被告：魏春荣，女，汉族，1980年4月18日，住前郭县。
被告：王丽丽，女，汉族，1982年4月7日生，住松原市宁江区。
被告：刘万奇，男，汉族，1990年4月10日生，住前郭县。
原告松原市丰谷农资有限公司诉被告李春福、吴海利、吴进场、李志强、李秀丽、魏春荣、王丽丽、刘万奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市丰谷农资有限公司诉称，被告李春福于2016年分三次从原告处借款共计86,000元，其中两笔共计20,000元，约定当年9月15日前还款，另一笔66,000元，约定当年12月15日前还款。同时约定逾期还款，支付借款总额的百分之三十的违约金。刘爽、单淑霞、吴进场、魏春荣、吴海利、李志强、李秀丽、王丽丽、刘万奇等人在借据上担保签字。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿不还，故原告诉至法院，要求被告李春福给付欠款本金及利息。刘爽、单淑霞、吴进场、魏春荣、吴海利、李志强、李秀丽、王丽丽、刘万奇承担连带给付责任。
本院认为，因原告无法提供被告李春福、吴海利、吴进场、李志强、李秀丽、魏春荣、王丽丽、刘万奇准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告李春福、吴海利、吴进场、李志强、李秀丽、魏春荣、王丽丽、刘万奇的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市丰谷农资有限公司起诉。
案件受理费1950元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一七年九月十二日
书记员 吕 杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初3937号原告：松原市丰谷农资有限公司。住所地：松原市宁江区铁西街。统一社会信用代码：91220700594495783Y。负责人：肖田。被告：李春福，男，汉族，1979年2月6日，住前郭县。被告：吴海利，男，汉族，1971年1月15日，住前郭县。被告：吴进场，男，汉族，1972年8月30日，住前郭县。被告：李志强，男，汉族，1987年8月25日，住前郭县。被告：李秀丽，女，汉族，1980年6月20日，住前郭县。被告：魏春荣，女，汉族，1980年4月18日，住前郭县。被告：王丽丽，女，汉族，1982年4月7日生，住松原市宁江区。被告：刘万奇，男，汉族，1990年4月10日生，住前郭县。原告松原市丰谷农资有限公司诉被告李春福、吴海利、吴进场、李志强、李秀丽、魏春荣、王丽丽、刘万奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告松原市丰谷农资有限公司诉称，被告李春福于2016年分三次从原告处借款共计86,000元，其中两笔共计20,000元，约定当年9月15日前还款，另一笔66,000元，约定当年12月15日前还款。同时约定逾期还款，支付借款总额的百分之三十的违约金。刘爽、单淑霞、吴进场、魏春荣、吴海利、李志强、李秀丽、王丽丽、刘万奇等人在借据上担保签字。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿不还，故原告诉至法院，要求被告李春福给付欠款本金及利息。刘爽、单淑霞、吴进场、魏春荣、吴海利、李志强、李秀丽、王丽丽、刘万奇承担连带给付责任。本院认为，因原告无法提供被告李春福、吴海利、吴进场、李志强、李秀丽、魏春荣、王丽丽、刘万奇准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告李春福、吴海利、吴进场、李志强、李秀丽、魏春荣、王丽丽、刘万奇的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告松原市丰谷农资有限公司起诉。案件受理费1950元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  李顺利二〇一七年九月十二日书记员  吕 杨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03173-1号
申请执行人温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司。
法定代表人陈金武。
被执行人浙江中成建工集团有限公司。
委托代理人王永泉。
被执行人浙江中成控股集团有限公司。
法定代表人王永泉。
申请执行人温州市亚飞铝窗有限公司太仓分公司向本院申请强制执行（2015）太民初字第00257号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人浙江中成建工集团有限公司、浙江中成控股集团有限公司未能按本院（2015）太执字第03173号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江中成建工集团有限公司、浙江中成控股集团有限公司银行存款1012400元，或查封、扣押被执行人相应价值的财物（具体物品见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐澄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱峰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1269号原告：台州钻煌汽车零部件有限公司，住所地：浙江省玉环县楚门镇胡新村。法定代表人：郑通剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。被告：温岭市嘉盟金属处理有限公司，住所地：浙江省温岭市城南镇南下城工业区。法定代表人：徐坚。被告：徐坚，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：钱久凌，女，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告台州钻煌汽车零部件有限公司与被告温岭市嘉盟金属处理有限公司、徐坚、钱久凌追偿权纠纷一案，原告于2017年2月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温岭市嘉盟金属处理有限公司立即偿还原告代为清偿的交通银行股份有限公司台州温岭支行借款本金500万元，利息273753.93元，并继续以本金及利息5273753.93元，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按固定年利率为6.29%计算；二、判令被告徐坚、钱久凌对上述借款本金及利息各承担176万元偿还责任，并继续以本金及利息176万元，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按固定年利率为6.29%计算；三、本案诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月10日，案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行与原告台州钻煌汽车零部件有限公司签订编号为B0820130121032001最高额保证合同，约定：原告为案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被告温岭市嘉盟金属处理有限公司自2013年1月10日至2017年12月31日期间内签订的全部主合同提供最高额保证担保，主合同包括案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被告温岭市嘉盟金属处理有限公司因人民币或外币流动资金贷款、开立银行承兑汇票等；原告所担保最高本金余额500万元。同日，被告徐坚、钱久凌与案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行签订最高额保证合同一份，约定：被告徐坚、钱久凌为原告与被告温岭市嘉盟金属处理有限公司在2013年1月10日至2017年12月31日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；前款所称主合同包括债权人与债务人因人民币或外币流动资金贷款以及开立银行承兑汇票等；保证人所担保债权的最高本金余额800万元。上述合同均约定：在本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限（开立银行承兑汇票，根据债权人垫付款项日期）分别计算；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。2014年6月30日，被告温岭市嘉盟金属处理有限公司与案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行签订小企业流动资金借款合同一份，约定：借款金额300万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年6月29日。2014年7月16日，被告温岭市嘉盟金属处理有限公司与案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行签订小企业流动资金借款合同一份，约定：借款金额100万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年7月15日。上述合同均约定：适用人民币固定利率，即贷款实际发放日基准利率上浮20%，月利率6‰，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，还需要承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年9月5日，被告温岭市嘉盟金属处理有限公司与案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行签订开立银行承兑汇票合同一份，约定：承兑人同意为申请人承兑的汇票金额为400万元，手续费为汇票票面金额的0.5‰，保证金为200万元，承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2015年1月15日，被告温岭市嘉盟金属处理有限公司与案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行签订流动资金借款合同一份，约定：借款额度200万元，授信期限自2014年3月4日至2015年3月4日，年利率7.84%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，还需要承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。另查明，案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行于2015年7月向台州市椒江区人民法院提起诉讼，要求被告温岭市嘉盟金属处理有限公司承担还款责任，原告台州钻煌汽车零部件有限公司及被告徐坚、钱久凌承担担保责任。诉讼过程中，案外人交通银行股份有限公司台州温岭支行自愿撤回对原告的起诉，椒江区人民法院于2015年9月30日依法作出（2015）台椒商初字第2471-2号民事裁定，准许交通银行股份有限公司台州温岭支行撤回对原告的起诉。2015年11月27日，原告交付给交通银行股份有限公司台州温岭支行保证金100万元，并代被告温岭市嘉盟金属处理有限公司支付利息273753.93元。2015年11月30日，原告代被告温岭市嘉盟金属处理有限公司偿还给交通银行股份有限公司台州温岭支行借款本金400万元。2016年11月28日，原告代被告温岭市嘉盟金属处理有限公司偿还给交通银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温岭市嘉盟金属处理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告台州钻煌汽车零部件有限公司代偿款5273753.93元及利息（其中4273753.93元自2015年12月1日起、1000000元自2016年11月28日起，均按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。二、被告徐坚、钱久凌对被告温岭市嘉盟金属处理有限公司不能清偿上述债务部分各承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51464元，公告费260元，合计51724元，由被告温岭市嘉盟金属处理有限公司、徐坚、钱久凌共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  张妙花人民陪审员  赵 云二〇一七年六月二十二日代书 记员  庄宇佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6532号
上诉人（原审原告）：吴国芳，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人:谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号17-09室。
法定代表人：郎国清，董事长。
上诉人吴国芳因与被上诉人上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴国芳的上诉请求：撤销一审判决，改判江南公司退还服务质量和履约保证金5,000元。事实及理由：根据双方合同约定，江南公司没有权利在合同终止时没收服务质量和履约保证金，只有乙方存在应付甲方款项时，江南公司才可以予以据实扣除。
江南公司辩称，不同意吴国芳的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴国芳向一审法院起诉请求：判令江南公司支付吴国芳服务质量和履约保证金5,000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，包括：一、2014年4月23日，吴国芳（乙方）与江南公司（甲方）签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的SVW71612LS型车号沪CXXX**的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2014年4月26日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；承包期间，乙方每月需向甲方缴纳车用天然气设备使用费350元；二、吴国芳实际已向江南公司交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、双方于2009年4月16日至2015年3月31日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。
对于当事人双方争议事实，即吴国芳主张江南公司每月额外收取燃气费和安全费，致使吴国芳不再继续履行合同的事实。对此，一方面，江南公司向一审法院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，吴国芳确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，吴国芳并未提出异议或其他正当理由。因此，上述吴国芳所称其无法继续履行合同之事实理由，一审法院不予确认。
一审法院认为，双方所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，吴国芳已向江南公司缴付保证金5,000元，江南公司亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于吴国芳是否有权要求江南公司返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，吴国芳向江南公司交付的保证金系履约保证金，即吴国芳作为债务人向作为债权人的江南公司预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，吴国芳愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系吴国芳真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，吴国芳结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2011年9月27日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，吴国芳主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在吴国芳以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，吴国芳未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向江南公司主张返还保证金。故吴国芳要求江南公司返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回吴国芳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由吴国芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴国芳主张应归还其5,000元的合同依据是系争合同第3.5条的约定，合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，因作为乙方的吴国芳至今未有欠付江南公司的款项，故应归还吴国芳。然而，即使吴国芳未有欠付江南公司的款项，依该条款规定，归还系争款项的前提条件是合同期必须届满。对此，双方一审时均确认吴国芳是合同期未届满即终止履行承包合同，但吴国芳辩称其是在江南公司违约在先才中途退工不履行合同的。一审经审理对吴国芳所称江南公司违约的事由依据合同约定和查明的事实，认定其未能提供足够证据加以证明，而不予支持吴国芳该主张的理由本院认同，不再赘述。因此，吴国芳提前终止履行系争合同的行为，无事实和法律依据，显属违约行为，故其依据该条款约定，请求归还系争款项无法支持。
综上所述，吴国芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴国芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初185号
原告：湘潭东信棉业有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区板塘铺。
法定代表人：高骅，经理。
被告：广州市汇桦纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇新塘汇创商贸城十一栋6号铺。
被告：李道文，男，1975年9月2日出生，壮族。
被告：李兆颖，男，1977年10月21日出生，壮族。
本案在审理原告湘潭东信棉业有限公司诉被告广州市汇桦纺织品有限公司、李道文、李兆颖买卖合同货款纠纷一案中，原告湘潭东信棉业有限公司于2018年2月24日向本院提出撤回对被告广州市汇桦纺织品有限公司、李道文、李兆颖起诉的申请。
本院认为，原告湘潭东信棉业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭东信棉业有限公司撤回对被告广州市汇桦纺织品有限公司、李道文、李兆颖的起诉。
案件受理费11920元，减半收取5960元，由原告湘潭东信棉业有限公司负担。
审 判 员 王振芳
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1729号
申请执行人：王宜强，男，1970年12月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙续强，男，其他情况不详。
申请执行人王宜强与被执行人孙续强买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1125号民事判决书判决：一、被执行人孙续强于本判决生效之日给付申请执行人王宜强玉米款72000元；案件受理费800元，由被执行人孙续强负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 玲 玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第154号
罪犯沈勇，男，1994年9月22日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2013年10月23日作出（2013）赣少刑初字第0037号刑事判决，以被告人沈勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期至2015年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，于2014年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沈勇在服刑期间受到监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈勇能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈勇减去有期徒刑二十二日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月十八�
书 记 员 杨 波
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住址：广西柳城县。
负责人韦铖，该行行长。
被告唐上雄。
被告唐上有。
被告苏积英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行诉被告唐上雄、唐上有、苏积英金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行以被告唐上雄已归还了债务为由申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。
案件受理费624元（原告已预交），减半收取为312元由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行承担。
代理审判员 韦生军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曾凡源
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初99号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人席某，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被栾城区公安局刑事拘留，同年5月15日被栾城区公安局取保候审。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2017年5月8日8时30分左右，被告人席某在栾城区润丰物流园B区37号“富某快”物流门口叉车内，盗窃一部苹果6SPLUS金色手机和一个背夹移动电源。经鉴定被盗手机价值3375元，移动电源价值117元。案发后被盗物品已经返还被害人。栾城区人民检察院认为，应当以盗窃罪追究被告人席某的刑事责任。
被告人席某辩称，起诉书指控的内容属实，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月8日8时30分左右，被告人席某在栾城区润丰物流园B区37号“富某快”物流门口，借用该单位的一辆叉车卸货时，发现该叉车座椅上放有一部手机。干完活后，被告人席某将该手机放到上衣口袋内，并将手机关机，当日上午10时许，被告人席某将该手机托运给其女友刘某。被害人卢某1发现手机不见后，就拨打自己的手机，发现关机，在查看门口的监控视频时，发现被告人席某开过叉车，后被害人卢某1报警。被盗窃的物品为一部苹果6SPLUS金色手机和一个背夹移动电源。经鉴定，被盗手机价值3375元，移动电源价值117元。案发后被盗物品已经返还被害人卢某1。
以上事实，被告人席某供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人席某的供述与辩解，被害人卢某1的陈述，证人张某的证言，被盗手机的物流货运单及照片，栾城区公安局扣押、发还物品、文件清单，栾城区价格认证中心栾价鉴字（2017）15号价格认证结论书，栾城区公安局现场勘验检查工作记录，被告人的户籍证明信等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人席某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人席某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被盗物品已经返还受害人，被告人席某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人席某系初犯、偶犯，且有悔罪表现，经审前调查评估，社区矫正机关支持对被告人适用非监禁刑，故对被告人席某依法可以适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人席某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素志
二〇一七年七月十八日
书记员 聂文净
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3553号
罪犯贺伟红，男，1975年2月24日出生，汉族，出生地广东省高要市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年4月5日作出（2007）南刑初字第353号刑事判决，以被告人贺伟红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯贺伟红在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年6月9日对其减去有期徒刑八个月；2011年3月28日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年5月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯贺伟红在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺伟红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬，共缴纳罚金人民币7491.44元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺伟红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分了履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯贺伟红予以减去有期徒刑六个月二十日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初357号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人赵代阳，男，1979年7月22日出生于湖北省利川市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地湖北省利川市。因涉嫌盗窃于2016年11月16日被长乐市公安局刑事拘留,同年12月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉［2017］315号起诉书指控被告人赵代阳犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉。被告人赵代阳及辩护人徐丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年3月1日凌晨，被告人赵代阳伙同李某、蒋某（另案处理）经商量后，窜到长乐市金峰镇某村某号黄某家，由蒋某在房外望风，被告人赵代阳和李某进入房内，在准备盗窃时，被黄某发现，被告人赵代阳等3人随即逃离现场。
2016年11月15日，被告人赵代阳在长乐市金峰镇华阳村一民房被公安民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人赵代阳的供述，被害人黄某的陈述，证人蒋某、李某、陈某1、陈某2、陈某3、林某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，视频光盘及指认截图，扣押清单，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍信息等证据材料。公诉机关认为，被告人赵代阳伙同他人以秘密方式入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵代阳已着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵代阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人徐丽珍提出的辩护意见是：被告人赵代阳系初犯，到案后积极悔罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赵代阳犯罪未遂，依法可从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月1日凌晨，被告人赵代阳伙同李某、蒋某（均另案处理）到长乐市金峰镇某村某号被害人黄某家盗窃。蒋某在房外望风。被告人赵代阳和李某在房内搜寻财物时，被被害人黄某发现，被告人赵代阳等3人随即逃离现场。
上述事实，被告人赵代阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人黄某的陈述，证人蒋某、李某、陈某1、陈某2、陈某3、林某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，视频光盘及指认截图，扣押清单，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍信息等证据证实，被告人赵代阳在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵代阳以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人赵代阳的刑事责任。被告人赵代阳已着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵代阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵代阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十六日起至二○一七年八月十五日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 周生雨
人民陪审员 郑训辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3078号
上诉人（原审原告）杨建勇，男，1982年9月10日出生。
委托代理人周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少丹，女，1981年3月13日出生。
委托代理人郑瑞华，北京市铭达律师事务所律师。
原审被告朱道友，男，1981年3月9日出生。
上诉人杨建勇因与被上诉人李少丹、原审被告朱道友民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官李楠、王朔参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨建勇未在本院指定的期限内交纳上诉费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杨建勇撤回上诉处理，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费33920元，由朱道友负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 楠
代理审判员 王 朔
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱迪书记员李雪
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初257号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人莫国前，男，1964年5月15日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，常德欣运集团司机，住湖南省常德市武陵区。因犯故意伤害罪，于2017年7月25日被澧县公安局刑事拘留，2017年8月8日变更为取保候审，2017年10月10日被澧县人民检察院决定取保候审，2017年10月16日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2017）254号起诉书指控被告人莫国前涉嫌故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后受理了此案，依法适用简易程序审理，由审判员陈晖独任审判，代理书记员夏康晟担任记录，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉。被告人莫国前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2017年4月16日15时许，被告人莫国前驾驶客运班车（湘Ｊ×××××）至澧县澧阳街道办事处“湘运车站”常德班车交班处，因其未将车倒至指定位置，与被害人刘某（系常德班车队长）发生争吵。被害人刘某先推了被告人莫国前三下，后被告人莫国前掰断刘某的右手小拇指，并用拳头殴打被害人刘某，导致被害人刘某右手、右眼受伤。经鉴定，被害人刘某右手第五掌骨完全性骨折、右眼外伤后玻璃体积血，其伤情均构成了轻伤二级。2017年7月24日，被告人莫国前与被害人刘某一道前往澧县公安局澧阳派出所，如实供述了上述事实。2017年8月3日，被告人莫国前赔偿了被害人刘某经济损失共计3.2万元。
上述事实，被告人莫国前在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书、案件揭发经过、人口信息登记表、照片等书证，证人张如平等人的证言，被害人刘某的陈述、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关以被告人莫国前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪向本院起诉，并就其指控向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法判处。
本院认为：被告人莫国前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立。被告人莫国前具有以下量刑情节：1、致一人轻伤；2、自首，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，依法可从轻或减轻处罚；3、积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。本案在案件审理过程中，本院委托常德市武陵区司法局对被告人莫国前的平时表现、公众评议及监督环境等进行考察，考察报告认为被告人莫国前具备社区矫正条件，对此建议本院予以采纳。故综合以上量刑情节，本院决定对被告人莫国前从轻处罚，并适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条、第七十三条、第七十六条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人莫国前犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
〔刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。缓刑考验期限自判决确定之日起计算，限被告人莫国前自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 晖
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 夏康晟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
校对人：陈晖
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终499号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1966年2月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1979年7月10日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）文某，女，1981年1月23日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人李小立，河南新大地律师事务所律师。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人高某、孙某、文某犯诈骗罪一案，于2017年8月7日作出（2017）豫0502刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人高某、孙某、文某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年7月下旬，被告人高某伙同梁某1（另案处理）、马某（另案处理）等人实施诈骗。梁某1从被告人孙某处购买作案用电话卡，并购买手机、银行卡，高某向全国不特定的区域邮发“养生堂”虚假的中奖信息宣传页。宣传页上设有刮奖区，奖项均“设置”为中二等奖金额100万，以此诱惑他人通过宣传页上的兑奖热线和公证热线与被告人高某、文某及梁某1联系。三被告人接到电话后便谎称对方中奖，以领取奖金需要缴纳手续费、保证金的名义骗取对方向指定账户汇款或转款，梁某1再安排马某找他人套现，取得赃款。2016年7月28日三被告人伙同梁某1采取上述方法骗取被害人温某人民币4万元。
案发后，公安机关从被告人高某、文某、孙某住处，查获“养生堂”宣传页、九江市邮政局条码、手机、他人名下银行卡等作案工具。
另查明，案发后同案人梁某1退出赃款4万元，已发还被害人温某。
认定上述事实的证据有：被告人高某、孙某、文某的供述与辩解；同案人梁某1的供述；被害人温某的陈述；证人马某、王某、肖某、安某的证言；证人马某对肖某、证人安某对孙某的辨认笔录；安阳市公安局高新分局调取开户名“郑某”、尾号“9712”中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；搜查笔录、搜查物品照片、截图及扣押物品、文件清单；被害人温某提供的信封（背面记载诈骗方所留号码、“郑某”尾号“9712”工商银行账号），工商银行汇款凭条，“养生堂”宣传页（宣传页上印有公证专线“010-59346275”、兑奖专线“010-57194961”）；被告人高某辩护人提供的同案犯梁某1刑事判决书；辩护人提供的和解协议书、谅解书，证实案发后已取得被害人温某谅解；被告人高某、孙某、文某户籍证明。
原审法院认为，被告人高某、孙某、文某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，三被告人的行为已构成诈骗罪。被告人高某、孙某、文某在共同犯罪中分工不同，均起主要作用，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；被告人文某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；已扣押在案的银行卡、手机、邮政局条码、虚假宣传页作案工具予以没收，其他物品由公安机关依法予以处理。
上诉人高某上诉及其辩护人辩称，本案主犯为梁某1，高某属从犯，一审量刑重。
上诉人孙某上诉及其辩护人辩称，本案犯罪数额为4万元，不构成数额巨大，应在三年以下量刑；孙某仅提供了电话卡，未实际参与诈骗，应认定为从犯，一审量刑重。
上诉人文某上诉及其辩护人辩称，被害人温某被骗时文某已不再为梁某1工作，其不应为该诈骗结果承担刑事责任；本案案发于2016年7月28日，两高一部出台的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》出台于2017年12月20日，该意见不适用于本案；相对于主犯梁某1而言一审对文某量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人高某及其辩护人所持“本案主犯为梁某1，高某属从犯，一审量刑重”的意见，经查，根据现有证据可证实高某伙同梁某1实施诈骗，二人共同出资，共分赃款，高某在共同犯罪中负责向外邮寄虚假中奖信息的宣传页。一审法院根据高某在共同犯罪中的具体行为及作用对其判处有期徒刑三年，量刑适当。其上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人孙某及其辩护人所持“本案犯罪数额为4万元，不构成数额巨大，应在三年以下量刑”及上诉人文某及其辩护人所持“本案案发于2016年7月28日，两高一部出台的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》出台于2017年12月20日，该意见不适用于本案”的意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》已于2016年12月20日颁布实施，在2016年12月20日之前未审结的案件应当适用。本案中高某面向全国不特定人员邮寄虚假中奖信息宣传页、孙某明知梁某2等人实施诈骗而提供电话卡、文某明知梁某2实施诈骗而假冒公证人员接打电话，三人行为均属电信网络诈骗犯罪，根据该《意见》的规定诈骗财物价值三万以上的属诈骗数额巨大，应当在三年以上十年以下量刑，本案诈骗数额达四万元，一审法院对三上诉人判处三年有期徒刑量刑适当。上诉人孙某及其辩护人的意见、上诉人文某及其辩护人的该意见均不能成立。
关于上诉人孙某及其辩护人所持“孙某仅提供了电话卡，未实际参与诈骗，应认定为从犯，一审量刑重”的意见，经查，孙某在侦查阶段的两次供述中均供认其明知梁某2为实施诈骗犯罪而购买手机卡，孙某还积极向梁某2提供手机卡，为梁某2、高某实施诈骗犯罪提供作案工具，其行为已构成诈骗犯罪的共犯，且行为积极主动，属主犯，一审根据其在共同犯罪中的作用对其判处有期徒刑三年，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人文某及其辩护人所持“被害人温某被骗时文某已不再为梁某1工作，其不应为该诈骗结果承担刑事责任；相对于主犯梁某1而言一审对文某量刑过重”的意见，经查，同案犯梁某1供述在实施诈骗犯罪过程中，文某负责接打虚假的“公证电话”；证人王某证实在2016年7月28日左右，文某接过“公证”电话，也就是梁某1诈骗4万元的那起。文某辩称温某被骗时其已不再为梁某3工作，但无证据证实。一审法院根据文某在共同犯罪中的具体作用对其判处有期徒刑三年，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）高某、孙某、文某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某、孙某、文某的上诉理由及各辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丕亮
审判员 张国良
审判员 王中强
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯贵峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢23号
申请执行人邵元香，
被执行人刘民。
本院在执行申请执行人邵元香与被执行人刘民机动车交通事故责任纠纷一案，天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第1756号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人刘民在银行、房管、车管部门的财产情况，发现了被执行人刘民在车管部门有津QF67**号夏利牌汽车一部，已于2016年2月25日予以查封，其他未发现其名下的财产。暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年四月六日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初97号
原告：张洪福，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告：李春江，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张洪福与被告李春江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日以双方已和解，被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪福撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，财产保全费520元，由原告张洪福负担。
审 判 员 魏艳萍
二〇一八年四月三日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初133号
原告：梁伟兵，男，1987年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈亨福，男，1982年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告梁伟兵与被告陈亨福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告梁伟兵于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁伟兵撤诉。
案件受理费1800元（已减半），由原告梁伟兵负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月三十日
代书记员 赵丽佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2126号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号第一国际**层。
负责人：童燹，总经理。
委托代理人：陈莎菲，该公司法务。
委托代理人：柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹秀平。
委托代理人：高鹏举。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人尹秀平保险合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖桃民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2015）栖桃民初字第344号民事判决；
二、发回山东省栖霞市人民法院重审。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年七月六日
书记员 肖婷
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00545号
原告易某某，男，汉族。
委托代理人易某某，男，汉族，系原告易某某长子。
被告鲁某某，男，汉族，农民。
原告易某某诉被告鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人易某某到庭参加诉讼。被告鲁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，2014年3月26日17时30分许，被告鲁某某驾驶陕CF43**号两轮摩托车由西向东行驶至107省道183KM＋700M事发地时，将原告驾驶的电动车撞倒，至原告受伤，车辆受损。原告受伤后，先到周至县人民医院救治，因病情严重转入西安红会医院，住院三天后，又转入北方医院治疗至今，经诊断，1.髋骨粉碎性骨折，2.左内处踝骨骨折，3.急性闭合性颅脑损伤，4.右腿皮肤挫裂伤，5.右脖皮肤挫伤，6.巨幼细胞性贫血。现生活不能自理。该事故发生后，被告交付3000元后不理不管，多次协调无果。现向法院起诉，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用60000元，诉讼费由被告负担。
被告鲁某某未出庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月26日17时30分许，被告鲁某某驾驶陕CF43**号两轮摩托车由西向东行驶至事发地时，与原告易某某驾驶的两轮电动自行车由东向西左转弯时相撞，致鲁某某、易某某受伤，车辆受损，造成交通事故。原告易某某受伤后，被送往周至县人民医院抢救，花去医疗费2265元。后送往红会医院住院治疗3天，花去医疗费3674.73元。之后又转入�方医院住院治疗。诊断为：1.有髌骨粉碎性骨折，2.左内、外踝骨折，3.急性轻型闭合性颅脑损伤，4.右小腿皮肤挫裂伤，5.右膝皮肤挫伤，6.巨幼细胞性贫血。在北方医院住院20天。未提交该医院医疗费票据。在周至县马召中心卫生院花去医疗费32元。修理电动车费用2950元，救护车费300元（从红会医院转院到北方医院，交通费181元，住宿费80元。事故发生后被告鲁某某只给付原告3000元。发生交通事故前，原告易某某在和兴堂烤鱼山庄担任门卫工作，工资每天80元。
上述事实有庭审笔录，当事人陈述，医疗费票据，诊断证明，道路交通事故认定书等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告鲁某某驾驶摩托车与原告骑电动车相撞，发生交通事故，该事故经公安机关划分责任，鲁某某应负此事故的主要责任，易某某应负此事故的次要责任。故应以此划分责任。被告鲁某某摩托车属机动车，其应投保交强险但未投保故其应在交强险责任范围内予以赔偿。其余部分按照主次责任承担。原告医疗费为5971.73元，原告住院23天，护理费计算住院23天，根据原告病情出院再计算30天，总计算53天为3710元（53天×70元），原告在本次事故前在作门卫工作，每天工资80元，酌情认定60元，出院后根据原告伤情再计算60日，误工费为4980元（83天×60元），营养费460元（23天×20元），住院伙食补助费690元（23天×30元），交通费481元，住宿费不予支持，电动自行车修理费虽提供票据，酌情认定2000元。原告请求赔偿残疾赔偿金，因其在本次诉讼中放弃鉴定，不予处理。被告垫付的3000元应在其应承担份额中予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告鲁某某在交强险范围内赔偿原告易某某7121.73元（医疗费5971.73元，营养费460元，住院伙食补助费690元，合计，7121.73元），扣除被告鲁某某垫付的3000元，实际赔偿4121.73元。
二、限本判决生效后十日内被告鲁某某在交强险范围内赔偿原告易某某9171元（护理费3710元，误工费4980元，交通费481元，合计9171元）。
三、限本判决生效后十日内被告鲁某某在交强险范围内赔偿原告易某某摩托车损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费600元（原告已预交），有原告易某某负担100元，被告鲁某某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 任志超
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 露
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1330号
申请执行人李秀龙，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡经建村赵金屯。
被执行人黄玉东，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇建设小区C栋1单元503室。
本院在执行申请执行人李秀龙与被执行人黄玉东（2016）黑0125民初5560号民间借贷纠纷一案中，被执行人黄玉东应给付申请执行人借款20,000.00元。现被执行人黄玉东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初5560号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一七年十月二十八日
书记员 ： 张 军
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初305号
原告李某某，女，汉族，住顺平县高于铺镇。
委托代理人韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族，住唐县长固城乡。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人周文，该公司总经理。
委托代理人张树政、郑栓成，河北天捷律师事务所律师。
原告李某某诉被告孙某某、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人韩树全、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人张树政到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,2015年10月26日7时许，被告孙某某驾驶冀F16E**号小型轿车，沿仙洲路由南向北行驶至“田园烧烤”北侧路口时，与原告发生道路交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。经顺平县交警大队处理，认定孙某某负此次事故的全部责任，原告李某某无责任。原告受伤后在顺平县医院住院治疗31天，后回家静养，并按医嘱定期复查，等待二次手术。被告孙某某驾驶车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在合同有效期限内。故起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告孙某某未提出答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆只投有交强险，应核实车辆行使证、驾驶员驾驶证真实性、有效性，原告应提交与事故相关的合法证据材料，在无拒赔、免赔情形下，在保险限额内对原告的损失进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失及超出交强险部分我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月26日7时许，被告孙某某驾驶冀F16E**号小型轿车，沿仙洲路由南向北行驶至“田园烧烤”北侧路口时，与沿“田园烧烤”北侧水泥道路由东向西行驶的李某某驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成李某某受伤，两车不同程度受损。经顺平县交警管队处理，于2015年11月6日出具顺公交认字【2015】第10016号《道路交通事故认定书》，认定孙某某负事故的全部责任，原告李某某无责任。经查，冀F16E**牌号小型轿车的行驶证及驾驶员孙某某驾驶证均为合法有效。该车于2014年12月3日在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车强制保险，保险期间一年，约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。事故发生在保险期间内。
原告受伤后，当日送往顺平县医院治疗，经诊断事故造成原告左腓骨骨折、左内踝骨骨折、骨盆骨折、左膝关节内侧副韧带损伤。住院共计31天，花费医疗费22538.13元。根据病情需要尚需进行二次手术治疗。经鉴定，原告伤情构成伤残九级，护理期90天、营养期90天、误工期180天，二次手术费5000元。
另查明，原告李某某系顺平县圣鹏鞋厂职工，月工资3000元。因工作需要原告长期居住于顺平县南关村。该村位于城区规划范围之内。原告父亲已故，母亲刘芝素现年85岁，子女包括：长子李占安、次子李占勇、三子李占强（已故），四子李占胜、女儿李某某（本案原告）、五子李占莫。刘芝素现由子女五人抚养。
原告表示，已经与被告孙亚鹏就赔偿达成一致协议并履行，本案不再追究被告孙某某的责任。只要求被告保险公司在交强险承保范围内依法进行赔偿。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，顺平县圣鹏鞋厂工资单及误工证明、顺平县城乡规划管理局证明、顺平县南关村村委会证明等证据佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故造成的损失应当得到赔偿。原告损失根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《河北省2016年度道路交通事故损害赔偿参考数据》，参考原告提供的相关证据，确定损失为：
1、医疗费22538.13元。2、误工费系原告实际误工损失即180日×100元/日=18000元。3、护理费根据鉴定护理期90天，按照河北省上年度服务业年均收入日工资88元标准，计算为90日×88元/日=7920元。4、营养费为营养期90日×50元/日=4500元。5、住院伙食补助费参照国家一般工作人员出差补助100元标准计算，为住院31日×100元=3100元。6、伤残赔偿金按照伤残九级，参照长期居住地城镇居民标准计算为：24141元/年×20年×20%=96564元。7、二次手术费按照鉴定为5000元。8、精神抚慰金根据原告伤残等级酌定10000元。9、被抚养人生活费：原告父亲已故，母亲刘芝素现年85岁，现共有子女五人抚养，参照农村居民人均纯收入计算为8248元/年×5年/5人×20%=1650元。10、鉴定费2663.60元。上述共计171935.73元。
此次交通事故孙某某负事故全责，原告无责任，且事故车辆在被告泰山保险石家庄中心支公司投有机动车交强险，事故发生在保险期间，车辆的使用性质及行驶证、驾驶人的驾驶证均为合法有效，予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因事故造成的损害首先由事故车辆承保保险公司在承保机动车交强险各责任限额内赔偿，不足部分，再由责任人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费为本案所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担。故被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计110000元。其余损失因原告主张已经和被告孙某某达成协议并履行，故本案不再处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告李某某经济损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700减半收取1350元，由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚
二〇一六年六月八日
书记员 何 梦
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初542号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人王德胜，该联社工作人员。
被告：隋福，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告隋福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间已自行解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由桦川县农村信用合作联社负担。
审判员 殷海英
二〇一七年三月二十三日
书记员 焦凌擎
原 告 包 建 萍 与 被 告 白 长 山 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1579号
原告包建萍。
被告白长山。
原告包建萍与被告白长山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包建萍到庭参加诉讼；被告白长山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告包建萍诉称，2013年8月25日被告白长山在我商店赊购农机件欠款6000元，双方约定2013年11月1日前还款。此款经我多次找被告索要，被告拒付。现诉来法院，要求被告给付农机件款6000元。
被告白长山未提出答辩。
经审理查明，2013年8月25日被告白长山在原告包建萍商店赊购农机件欠款6000元，双方约定2013年11月1日前还款。有被告给原告出具的欠据为凭，本院可以认定。
本院认为，被告购买原告农机件，依法应当支付原告农机件款6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告白长山于判决生效后三日内给付原告包建萍农机件款
6000元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 白长荣
人民陪审员 岳嵩竹
人民陪审员 沈瑞玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 苗树举
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1849号-1
原告:何春燕，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告:何日权,男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院在审理原告何春燕诉被告何日权民间借贷纠纷一案过程中，原告以原、被告就相关纠纷达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何春燕撤回起诉。
本案受理费1560元由原告何春燕负担。
审判员 陈奕衡
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17332号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨金龙，男，1990年8月15日出生，住。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,401.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款27,401.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1192号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号104-107室。
负责人：陈骏，该支行行长。
被执行人：甘德华，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人甘德华信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 庆
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号104-107室。负责人：陈骏，该支行行长。被执行人：甘德华，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人甘德华信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱宏才审 判 员  周 程代理审判员  沈传隆二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 庆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3517号
原告吴玲燕，女，1985年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人高天野，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人吴丽娜，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告苏顺顺，男，1994年9月10日生，汉族，住河南省永城市。
被告苏州泰顺兴运输有限公司，住所地江苏省苏州市闾胥路88号303室。
法定代表人刘玉明。
被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人杨少中,总经理。
委托代理人严建强、张荣，系公司员工。
原告吴玲燕诉被告苏顺顺、苏州泰顺兴运输有限公司（以下简称泰顺兴公司）、信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称信达保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员龚伟亚独任审判。本案于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴玲燕的委托代理人高天野、被告苏顺顺、被告信达保险苏州分公司的委托代理人严建强到庭参加诉讼，被告泰顺兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玲燕诉称，2017年2月20日18时46分左右，其乘坐苏Ｅ×××××小型客车行驶至苏州市××大道（下行）2公里500米处时，被被告苏顺顺所驾驶的苏Ｅ×××××货车追尾，致其颈椎受伤，车辆损毁。经苏州市公安局交通警察支队吴中大队认定，被告苏顺顺负事故全部责任。事发后其因伤治疗。被告泰顺兴公司为被告苏顺顺所驾驶车辆的所有人，应当承担连带责任，被告信达保险苏州分公司为车辆交强险和商业险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿其医疗费616.25元、交通费100元，其中被告信达保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告苏顺顺辩称，对事发过程及责任认定无异议，事发时对方车辆上除驾驶员ＸＸ外还有一女子，听ＸＸ说该女子为ＸＸ之妻，事发后拍片检查未受伤。原告当时表示不需要其赔偿，故其不应承担赔偿责任。
被告信达保险苏州分公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，其为苏Ｅ×××××货车承保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，未记载原告的相关信息，故不能确认原告主张与本案所涉交通事故有关，其不认可原告的诉讼请求。
被告泰顺兴公司未作答辩。
经审理查明，2017年2月20日18时46分，被告苏顺顺驾驶登记在被告泰顺兴公司名下的苏Ｅ×××××轻型货车行驶至苏州市××中区东方大道（下行）2公里500米路段时，因未与前车保持安全车距，追尾ＸＸ所驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，致使两车受损。后，苏州市公安局交通警察支队吴中大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定该起事故中被告苏顺顺负全部责任，ＸＸ不负事故责任。
另，被告泰顺兴公司为苏Ｅ×××××轻型货车在被告信达保险苏州分公司处投保了交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、保险单及当事人陈述附卷佐证。
原告称事发时其乘坐ＸＸ所驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，事故发生后其至医院检查，花费616.25元。因其未受到较大伤害，故交警部门未列明其身份情况。为证明其主张成立，原告提供了：1、病历，显示原告于2017年2月20日至苏州九龙医院治疗，载明原告因被汽车追尾撞伤，并注明头颈部外伤；2、医疗费票据计616.25元，为挂号、CT、数字化摄影等费用。3、结婚证，证明其为ＸＸ之妻。经质证，被告信达保险苏州分公司、苏顺顺对上述证据真实性均无异议。被告信达保险苏州分公司认为并无证据证明原告系因此次事故就医，被告苏顺顺确认原告即为事发时ＸＸ所驾驶车辆的乘员。另，被告信达保险苏州分公司表示被告苏顺顺报案时称车辆上为2人，一个是驾驶员，另一个为女性，但不能确认即为原告。被告苏顺顺认为原告表示不需其进行赔偿，就此原告称其当时想在车损及时赔付的情况下即不要被告苏顺顺赔偿上述费用，但因其车损未得到及时赔付，其没有承诺免除被告的赔偿责任。
另，被告苏顺顺认为其与被告泰顺兴公司之间系挂靠关系，原告表示对此不知情。为证明其主张成立，被告苏顺顺提供了收据及商业险保单为证。经质证，原告对收据真实性无法确认，对保险单真实性无异议，但认为不能证明被告苏顺顺、泰顺兴公司之间的挂靠关系。被告信达保险苏州分公司对收据的真实性无法确认，对保险单真实性无异议，但确认被告苏顺顺、泰顺兴公司之间为挂靠关系。
又，原告表示其主张交通费100元，主要用于看病所需，但票据已遗失。被告苏顺顺、信达保险苏州分公司对交通费不予认可。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由机动车所投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分的损失，由有过错的一方承担赔偿责任。被告苏顺顺驾驶苏Ｅ×××××轻型货车追尾撞击ＸＸ所驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，原告称其为苏Ｅ×××××小型客车车上人员，被告信达保险苏州分公司称苏顺顺报警时反映车上确有一女性乘员，被告苏顺顺反映ＸＸ告知其该乘员为ＸＸ之妻并确认该乘员为原告，上述信息与原告的陈述及所提供的病历记载内容之间可以相互印证，故本院对原告因此次交通事故就医的情况予以确认。原告主张医疗费616.25元，有病历及医疗费发票为证，本院对此予以确认。原告主张其就医交通费为100元，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定为50元。上述款项合计666.25元，理应由被告信达保险苏州分公司在其承保的交强险范围内予以赔偿。被告苏顺顺认为原告表示不需要其赔偿，原告对此予以否认，被告苏顺顺未能就此举证证明，本院对被告苏顺顺的该项发辫意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玲燕人民币666.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚伟亚
二〇一七年六月七日
书记员 庄 严
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00134号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1989年4月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住濉溪县四铺镇。因犯盗窃罪于2008年5月22日被判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪于2010年9月13日被判处有期徒刑1年5个月，并处罚金4000元，2011年9月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被濉溪县公安局刑事拘留，2014年1月10日经濉溪县人民检察院批准逮捕，由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人王明，安徽辰元律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年5月5日作出（2014）濉刑初字第00201号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员王莉红、任雪红出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人陈述、证人证言、被告人供述及现场勘查笔录、价格鉴定结论书等证据查明：被告人张某分别于2013年12月3日、4日多次采取翻墙入院等方式，潜入他人家中实施盗窃行为，共盗得现金900元，黄金项链一条，价值5000元。
原审法院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某系累犯，应从重处罚。张某系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二款、第（二）项第一款之规定，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
张某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人提出：张某的行为不属多次盗窃，部分盗窃行为系犯罪未遂，原判量刑过重。
经审理查明：2013年12月3日下午，上诉人张某翻墙到濉溪县蔡某、周某、田某某、孙某家中实施盗窃，未盗得财物。2013年12月4日下午，上诉人张某采取同样的方法到濉溪县的张某甲家中盗窃现金500元，王某家中盗窃现金400元，侯某甲家中盗窃黄金项链一条，经鉴定价值5000元，在侯某乙、马某某家中未盗得财物。2013年12月5日下午，濉溪县公安局民警在孙疃镇杨柳矿门口的“阳光”网吧发现张某形迹可疑，遂对张某进行讯问，张某如实供述了上述犯罪事实。被盗的黄金项链一条、现金900元，已追回发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘查笔录、刑事拍照：载明案发现场情况。
2、濉溪县价格认证中心（濉）价证鉴（2013）156号价格鉴定结论书：被盗的黄金项链与和田玉坠共计价值人民币5000元。
3、抓获经过：2013年12月5日，濉溪县公安局民警巡逻时对形迹可疑的张某进行盘问，后张某如实交代了犯罪事实。
4、搜查笔录：2013年12月5日，公安民警依法对张某住处进行搜查，搜到账款700元及黄金项链一条。
5、指认笔录：载明张某指认盗窃地点情况。
6、领条：载明退还被害人财产的情况。
7、河北省大厂回族自治县人民法院（2010）大刑初字第21号刑事判决书：载明张某被判刑处罚的情况。
8、被害人张某乙、周某、田某某、孙某某的陈述：2013年12月3日下午，其位于濉溪县孙疃镇楼坊村的家里被盗了，但没丢失财物。
9、被害人侯某甲的陈述：2013年12月4日下午，其位于濉溪县孙疃镇代庙村大侯庄的家中被偷了一条金项链及一个玉吊坠，是其花6000元买的。
10、被害人张某甲、王某的陈述：2013年12月4日下午，其位于濉溪县孙疃镇代庙村大侯庄的家里分别被偷了500元和400元。
11、被害人侯某丙、马某某的陈述：2013年12月4日下午，其位于濉溪县孙疃镇代庙村大侯庄的家里被盗了，但没丢失财物。
12、证人赵某某、马某某的证言：其看到作案人骑的摩托车少了左反光镜，车的尾部有“劲华车行”字样。
13、上诉人张某对上述事实予以供认。
本院认为：上诉人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张某在因形迹可疑被讯问时，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。张某入户盗窃九次，其中在被害人侯某乙、马某某等六家中未盗得财物，系犯罪未遂，但结合张某的犯罪情节及社会危害性，原判量刑并无不当，对张某及其辩护人的上诉理由、辩护意见不予支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
代理审判员 田沼西
代理审判员 朱 磊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初783号
原告：许某某
委托代理人：刘建军，霍邱县法律援助中心法律工作者。
被告：潘某某
原告许某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年02月29日立案受理，依法由审判员张兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。许某某及其委托代理人刘建军，到庭参加诉讼，潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
许某某诉称：与潘某某结婚后，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故许某某诉讼来院，请求如下：1、要求与潘某某离婚；2、婚生女许某由许某某带领抚养，潘某某应承担子女抚养费58337.50元；3、分割家庭共同财产及其债权债务。
潘某某未作答辩。
经审理查明：2006年06月，许某某与潘某某自由恋爱，2009年农历09月16日按农村习俗举行了“结婚”仪式，同年10月27日办理了结婚登记手续。2011年07月01日生育一女，取名许某。婚后双方常因家庭琐事争吵，纷争不止。潘某某现于2016年正月底离家出走至今，双方已分居生活。
上述事实，有书证、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：许某某与潘某某婚后常因家庭琐事争吵，现又分居生活，夫妻感情确已破裂，故许某某要求离婚的请求，应予准许。婚生女许某由许某某带领抚养，由潘某某每月给付子女抚养费360元，至子女18周岁止。家庭共同财产及其债权债务，因潘某某未出庭，现无法查明，故许某某的该项财产请求，予以驳回。可在本案之外另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告潘某某离婚；
二、婚生女许某由原告许某某带领抚养，被告潘某某向原告许某某给付子女抚养费，按每月360元支付，自2016年05月起至许某18周岁止；
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由许某某负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一六年五月十日
书记员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0182行审22号
申请人长乐市市场监督管理局，住所地长乐市首占新区和谐路南侧。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人冯乾，该局工作人员。
委托代理人刘小斌，该局工作人员。
被执行人王宝钗，女，1979年10月17日出生，汉族，住长乐市，
申请人长乐市市场监督管理局向我院申请执行其作出的长市监行处字（2016）第242号《行政处罚决定书》一案，要求被执行人王宝钗缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年10月10日认定，被执行人王宝钗销售未标有中文标签的进口酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条之规定，对被执行人作出（2016）第242号《行政处罚决定书》，决定：1、没收查扣的30瓶进口酒；2、处罚款5000元。
本院经审查认定，申请人长乐市市场监督管理局作出的（2016）第242号《行政处罚决定书》，于2016年10月14日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市市场监督管理局作出的（2016）第242号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王宝钗在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强�法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人王宝钗应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长市监行处字（2016）第242号《行政处罚决定书》（缴纳罚款5000元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一七年七月十一日
书记员 林 颖
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初786号
原告：广州市黄埔区九龙镇何棠下村兴隆经济合作社，地址广东省广州市黄埔区九龙镇何棠下村兴隆经济合作社，组织机构代码：74759350-2。
负责人：何镜棋。
委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，地址广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，社会诚信服务凭证：78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：赵思亮，该镇农村水利办工作人员。
原告广州市黄埔区九龙镇何棠下村兴隆经济合作社诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院已于2018年1月25日依法受理。在审理过程中，原告广州市黄埔区九龙镇何棠下村兴隆经济合作社自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州市黄埔区九龙镇何棠下村兴隆经济合作社自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市黄埔区九龙镇何棠下村兴隆经济合作社撤回起诉。
受理费25元，由原告广州市黄埔区九龙镇何棠下村兴隆经济合作社负担。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴桂蓉