wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8340号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。
负责人：钟德胜，行长。
委托代理人：李校校、廖忠安，分别系广东正觉律师事务所律师、律师助理。
被告：魏明涛，男，1993年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司广州分行与被告魏明涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李校校、廖忠安到庭参加了诉讼，被告魏明涛经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定：原告同意向被告提供100万元的可循环授信额度，授信期限为60个月。2014年10月21日，原告与被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：原告同意被告在授信额度内开通“周转易功能”，周转易限额为999000元，期限为12个月。2015年10月28日，原告依约向被告放款998900元，扣款日为每月25日。但被告多次逾期支付本息，原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告贷款本金998900元及截止至2017年9月22日的利息（含逾期利息44900.58元、罚息119131.31元、复息6624元；2017年9月23日起至实际清偿贷款之日止，罚息按照合同约定的执行利率8.7%上浮50%计算；对不能按时支付的利息44900.58元的复息，以利息44900.58元为基数，按照执行利率8.7%上浮50%计收复息）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告魏明涛未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年10月25日，原告（授信人）与被告魏明涛（授信申请人）签订了《个人授信协议》，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币100万元整的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2013年10月25日起到2018年10月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人委托授信人从第一扣款账户62×××91中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件；有违约事件发生时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，直接扣收授信申请人结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务；本协议自授信人加盖公章或合同专用章，且授信申请人签字后生效，至本协议项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效等。原告与被告魏明涛均在本合同上签字或盖章确认。
2014年10月21日，原告（授信人）与被告魏明涛（授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币999000元的周转易限额。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；本合同项下贷款采用固定利率；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整方式为不变；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议有效期为一年，到期后，甲方有权根据乙方使用情况决定是否给予延期；原告与被告魏明涛均在本合同上签字或盖章确认。
另查明，贷款关键信息载明，2015年10月28日，原告向被告魏明涛发放贷款998900元，贷款期限为12个月，贷款执行利率为8.7%。
被告魏明涛借款后，没有依合同约定履行还款义务，依据原告提供的最新贷款附属信息显示，截止至2017年9月22日，被告魏明涛尚欠原告借款本金998900元及逾期利息44900.58元、罚息119131.31元、复息6624元。
本院认为：原告与被告魏明涛签订《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约双方产生约束力。
合同签订后，原告已依约向被告魏明涛发放了贷款，被告魏明涛借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告魏明涛偿还尚欠借款本金及逾期利息。故原告要求被告魏明涛偿还借款本金998900元及逾期利息、罚息、复息（截止至2017年9月22日的逾期利息44900.58元、罚息119131.31元、复息6624元；自2017年9月23日起至实际清偿之日止，罚息按年利率8.7%上浮50%计算，对未支付的利息按年利率8.7%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告魏明涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏明涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金998900元及逾期利息、罚息、复息（截止至2017年9月22日的逾期利息44900.58元、罚息119131.31元、复息6624元；自2017年9月23日起至实际清偿之日止，罚息按年利率8.7%上浮50%计算，对未支付的利息按年利率8.7%上浮50%计算复息，罚息不应计算复息）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，由被告魏明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高诗韵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2364号
原告：宋凤美，女，1945年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：吕景尧，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：吴燕，女，1981年10月2日出生，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。
原告宋凤美与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。2017年3月13日，因需要以公告方式向被告吴燕送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年6月16日，本院依法变更合议庭组成人员。2017年6月23日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宋凤美的委托诉讼代理人吕景尧到庭参加诉讼，被告吴燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告宋凤美向本院提出诉讼请求：1.被告吴燕立即归还借款10000元；2.被告吴燕立即支付利息暂计4685.21元（利息自2007年7月1日至2017年1月19日止，共3490天，按银行同期贷款利率4.9%计算，剩余利息计至借款付清时）；3.本案案件受理费由被告吴燕承担。庭审中，原告宋凤美撤回第2项诉讼请求。
事实与理由：2007年7月1日，被告吴燕向原告宋凤美借款10000元，并于同日向原告宋凤美出具借条一份。后被告吴燕一直未归还上述借款，原告宋凤美经多次催讨后未果，故向法院起诉，请求依法裁判，支持其诉讼请求。
原告宋凤美为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，用以证明被告吴燕向原告宋凤美借款10000元的事实。
被告吴燕未作答辩，也未提供证据。
对于原告宋凤美出示的证据，本院经审查后认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告宋凤美起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告吴燕未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告宋凤美的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴燕于本判决生效后十日内返还原告宋凤美借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈虹霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终1056号
上诉人（一审被告）：柳州桂裕房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇政通路18号第四层。统一社会信用代码：91450200715141798G
法定代表人：罗世裕，董事长。
委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫玉春，女，1987年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。
上诉人柳州桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称桂裕公司）因与被上诉人莫玉春商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桂裕公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定天气天数计算错误。按照建筑质量要求规定，下雨时不能进行施工，否则会影响工程质量，下雨天气共233天应当全部减除为合情合理。二、一审适用法律错误。本案不仅适用《民法通则》、《合同法》的相关规定，还应适用《建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》等法律法规的规定。
莫玉春答辩称，一、双方之间的关系为买卖合同关系，适用合同法调整，而不适用建筑法。上诉人认为下雨天应当扣除，是其与建筑商之间的问题，与被上诉人无关。二、一审认定中雨天气为不可抗力是不正确的。三、双方没有约定雨天、停水天可以扣除工期。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
莫玉春向一审法院起诉请求：判令桂裕公司支付逾期交房违约金14346.68元，本案诉讼费由桂裕公司承担。
一审法院认定事实：1.关于气象凭证。桂裕公司主张在楼盘施工期间，因受雨天影响，致使工程被迫停工，逾期交房日期应扣除中雨以上天气的日期。莫玉春认为气象凭证虽具有客观真实性，但所指的是兴宾区的降雨情况，并不能证明就是桂裕公司的工地下雨，且合同没有约定，不应扣除。因下雨停工是客观事实，属不可抗力因素，符合合同约定可顺延交房日期的特殊原因，扣除中雨以上天气的日期，应予以采纳。2.工程地下室设计变更通知单。桂裕公司主张工程项目设计变更造成工期延长，所以逾期交房时间应扣除工程项目设计变更造成工期延长的日期。莫玉春认为工程地下室设计变更通知单，只是桂裕公司作出的材料，不能证明构成延长施工的因素。一审法院认为桂裕公司提供的工程地下室设计变更通知单，是在双方签订购房合同之前，故桂裕公司要求扣除工程项目设计变更造成工期延长的日期，不予采纳。3.停水记录。桂裕公司主张停水致使停工，逾期交房时间应扣除停水日期。莫玉春认为停水记录未显示有红河国际小区，且合同也没有约定，其意见在理，予以采纳。4.关于交房日期顺延至交清购房款之日。桂裕公司辩称交房日期顺延至交清购房款之日；莫玉春认为，交纳首付房款发票是过后补开，而贷款何时到账不是其原因，不应顺延。桂裕公司的辩驳意见，符合合同约定，予以采纳。确认交房日期顺延至交清购房款之日即2016年2月6日。5.关于逾期交房的违约事实。莫玉春主张违约日期应从合同约定交房之次日起计算至交房之日止，即从2016年1月1日起计算至2016年12月16日止，共350天。而桂裕公司辩驳违约日期应扣除中雨以上的天气，并顺延至交清购房款之日，符合合同约定，予以采纳。据此，从交清购房款之日2016年2月6日至2016年12月16日，被告逾期交房315天（含影响工期日期）。从合同签订之日2015年5月6日至交清房款之日2016年2月6日，中雨以上的天气有43天。依合同约定交房日期可顺延43天至2016年3月20日，顺延期间无中雨以上天气。一审法院确认影响工期中雨以上天气共43天，桂裕公司实际逾期交房272天（315天-43天），应支付违约金11149.42元（409905元×0.0001×272天）。
一审法院认为，莫玉春与桂裕公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方必须共同遵守、全面履行。本案中，莫玉春已按双方签订的《商品房买卖合同》约定履行义务，而桂裕公司没有按约定的时间履行交房义务，已构成违约，理应承担违约责任。莫玉春诉请桂裕公司支付逾期交房违约金，合理合法，予以支持。桂裕公司辩驳扣除合同约定影响工期不可抗力中雨以上天气的日期和交房日期顺延至交清购房款之日，符合合同约，予以采纳。但桂裕公司辩驳要求扣除设计变更和停水造成工期延期日期，因设计变更在合同签订之前，而停水造成工期延期合同没有约定，故不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决柳州桂裕房地产开发有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金11149.42元（409905元×0.0001×272天）给莫玉春。
二审期间，上诉人桂裕公司向本院提交2012年6月1日至2016年11月30日的签证单复印件一组，拟证明这期间因下雨、停水天数共计606天，从而造成工期延长。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性不予认可，且双方签订合同的日期为2014年，上诉人从2012年计算下雨天数也是不适合的。双方是合同法之间的关系，不应当适用建筑法。
本院认为，上诉人提交的签证单是复印件，其真实性无法确认，被上诉人亦不予确认，故不予采信。
经查，一审法院查明的案件事实属实。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：下雨、停水是否属于合同中约定的不可抗力，下雨和停水的天数是否应当在工期中扣除。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，每次下雨尽管属于不能避免的客观情况，但每年均有下雨天气是自然规律，亦是常识，对于工期较长的建筑工程，不属于不能预见的客观情况；而水厂停水明显是人的主动行为，亦不属于不可抗力。故上诉人关于下雨、停水是不可抗力的主张不能成立，不予支持。一审法院认定中雨以上天气为不可抗力错误，并从逾期交房天数中予以扣减，但被上诉人对此未提出上诉，本院不予审理。上诉人在合同中确定的交房日期，应当是上诉人在充分考虑下雨天气等综合因素对工程带来的影响后而作出的承诺。上诉人未能依约履行义务，构成违约，依法应承担违约责任。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人柳州桂裕房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1122号
原告：曹桂琴，女，1960年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：和娟，女，1970年1月29日出生，宁夏宝生纺织有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏宝生纺织有限公司，营业执照注册号640000400001225，组织机构代码证71505125-8，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：和娟，系该公司董事长。
原告曹桂琴与被告和娟、宁夏宝生纺织有限公司（以下简称宝生纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂琴的委托诉讼代理人惠兴旺到庭参加诉讼，被告和娟、宝生纺织公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，被告和娟、宝生纺织公司向原告借款10万元，原告以现金方式给付，约定月利率2%，借期1年。借款期限届满后，被告仅于2014年1月28日还款5万元，后经催要，被告至今未履行偿还义务。现原告诉至法院，望判如所请。
被告和娟、宝生纺织公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据各一份，以上证据均系原件，且由被告和娟、宝生纺织公司签字、盖章，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年4月13日，二被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到曹桂琴现金10万元，期限一年，利率2%，利息按月支付，到期归还本金。当日，原告履行了出借义务，二被告向原告出具收据一张。期间被告共偿还原告欠款5万元。现原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和娟、宝生纺织公司向原告借款10万元，原告依约向二被告提供了借款，有借条及收据相�印证，事实清楚，证据充分，二被告理应按照合同约定如期还款。本案中，二被告未能按期还款，应当承担继续还款的责任，故对原告要求被告偿还下欠本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告和娟、宝生纺织公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼的权利。
综上，对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告和娟、宁夏宝生纺织有限公司偿还原告曹桂琴借款本金5万元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告和娟、宁夏宝生纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年八月二十八日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1122号
原告：曹桂琴，女，汉族，1960年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：和娟，女，汉族，1970年1月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏宝生纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：和娟，该公司经理。
原告曹桂琴与被告和娟、宁夏宝生纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年五月十八日
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1122号原告：曹桂琴，女，汉族，1960年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：和娟，女，汉族，1970年1月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏宝生纺织有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：和娟，该公司经理。原告曹桂琴与被告和娟、宁夏宝生纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长高秀荣人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年五月十八日书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1122号原告：曹桂琴，女，1960年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。被告：和娟，女，1970年1月29日出生，宁夏宝生纺织有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏宝生纺织有限公司，营业执照注册号640000400001225，组织机构代码证71505125-8，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：和娟，系该公司董事长。原告曹桂琴与被告和娟、宁夏宝生纺织有限公司（以下简称宝生纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂琴的委托诉讼代理人惠兴旺到庭参加诉讼，被告和娟、宝生纺织公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，被告和娟、宝生纺织公司向原告借款10万元，原告以现金方式给付，约定月利率2%，借期1年。借款期限届满后，被告仅于2014年1月28日还款5万元，后经催要，被告至今未履行偿还义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告和娟、宝生纺织公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据各一份，以上证据均系原件，且由被告和娟、宝生纺织公司签字、盖章，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月13日，二被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到曹桂琴现金10万元，期限一年，利率2%，利息按月支付，到期归还本金。当日，原告履行了出借义务，二被告向原告出具收据一张。期间被告共偿还原告欠款5万元。现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告和娟、宝生纺织公司向原告借款10万元，原告依约向二被告提供了借款，有借条及收据相�印证，事实清楚，证据充分，二被告理应按照合同约定如期还款。本案中，二被告未能按期还款，应当承担继续还款的责任，故对原告要求被告偿还下欠本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告和娟、宝生纺织公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼的权利。综上，对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告和娟、宁夏宝生纺织有限公司偿还原告曹桂琴借款本金5万元，于判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告和娟、宁夏宝生纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长高秀荣人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年八月二十八日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保77号
申请人:四川立信中远投资集团有限公司。
法定代表人：冯喻生。
被申请人：成都市优源聚科技有限公司。
法定代表人：兰玉清。
被申请人：兰玉清。
被申请人：邓安安。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值1594万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人成都市优源聚科技有限公司、兰玉清、邓安安价值1594万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一八年二月七日
书记员 胡泓妙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1612号
申请执行人陈苏芹，女，1963年9月7日，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人周雪，女，1978年7月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈苏芹与被执行人周雪民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人周雪在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位153860元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴新成
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告方瑞光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方瑞光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方瑞光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,398.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,398.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2674号
原告：武翠文，女，1966年12月31日生，汉族，住平山县，
委托代理人：聂成才、张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。
被告：张不只（又名张不知），男，1942年6月18日，汉族，住平山县。
被告：张艮岗，男，1965年6月12日生，汉族，住平山县，
二被告委托代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。第三人：韩国祥，男，1969年5月16日生，汉族，住平山县。身份证号1323351969********。
第三人：韩彦明，男，1963年7月11日生，汉族，住平山县。
委托代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
原告武翠文与被告张不只、张艮刚，第三人韩国祥、韩彦明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告武翠文及其委托代理人聂成才、张书芳，二被告的委托代理人张晓敏，二第三人的委托代理人李力涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武翠文诉称，2016年，在韩国祥、韩彦明与平山县人民政府及第三人张璋集体土地使用证纠纷一案中，韩国祥、韩彦明出示了署名借款人为原告的2007年12月1日的借条，该借条背面有张不知、张艮刚书写的：“此款到期还不清土地（1.117亩）协议作废。此土地有彦明、国祥使用。”的内容。此内容原告从未同意，当时也不知情。在行政诉讼中，原告才知此事。二被告的行为侵犯了原告的合法权利，其书写的内容应属无效。请求判决确认二被告在署名借款人为原告的2007年12月1日的借条背面所写“此款到期还不清土地（1.117亩）协议作废。此土地有彦明、国祥使用。”的内容无效。
二被告辩称：一、首先，原告起诉被告要求确认协议内容无效，诉讼主体不合格，答辩人不应为被告，理由如下：1、被告不是2007年12月1日借条约定的内容主体，更不是约定内容的利害关系人，答辩人与原告之间不存在法律关系，原告起诉被告确认合同无效，无事实与法律依据，原告起诉不符合条件，无明确的被告，请求裁定驳回起诉。2、原告主张确认无效的内容是以二被告为中间人，给原告与第三人办理的改道约定。在2007年农历十月份左右，第三人找到答辩人表明自家门前的弯道想整修成直道通向村集体道路，需占用其他村民的闲散地，请二答辩人出面说和占地赔偿事宜，第三人要想直行必须经过原告门前，有二被告在场的情况下，第三人于原告协商整修道路，原告表示同意，但当时没有钱补偿，答辩人以中间人的身份提出可向第三人借款。经协商，原告、第三人均表示同意。答辩人再次以中间人的身份陈述。既然是借，什么时候还？总要有期限。原告当场表明，到第二年的芒种时还清。还不清，0.117亩地由第三人使用。到了第二年，原告未付款，那0.117亩地一直由第三人占有、使用至今无异议。综上，在本案合同订立的过程中，答辩人以中间人的身份促成协议的订立，并不存在法定七种合同无效的情形。二、自2008年本案的所涉土地由第三人占有使用，按协议履行至今无异议。十八年后，原告的起诉行为已超过诉讼时效。诉状中，原告称“不知情、不同意”完全是虚假陈述。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人述称：1、2007年12月1日原告及第三人所写的欠条约定内容合法有效，理由：1、是原告及第三人的真实意思表示。2、该借条签订后，原告方没有按照欠条所列条款给付第三人的欠款，第三人一直经营耕种该地。2016年原告在没有经任何人同意的情况下在该处打了根基。第三人得知情况后，向平山县人民法院起诉撤销原告的土地证，平山县人民法院也支持了第三人的请求。该庭审笔录中原告方也认可这一事实，平山县人民法院根据这一事实作出了合法有效的判决书，并且现在也已经生效，该事实证明原告及第三人约定的事实合法有效。其他意见同被告方意见一致。
经审理查明，原、被告及第三人系同村村民。第三人系迁建户，与原告三户的宅基地为同一排，自东向西依次为原告武翠文、第三人韩彦明、韩国祥。2007年12月，原告与第三人共同协商，为修整门前道路，共同出资占用门前其他村民的土地。委托张不只、张艮刚与其他村民协商，于2007年12月1日订立了“卖契”，载明：“卖契立卖契人张文其张林堂张增岗张明军魏金龙任梦龙因韩颜明、韩国样、武翠文三人修整门前道路需要占地，经双方协商及办事人说合，卖方愿将闲散地一段以每亩价洋肆万元卖于韩颜明等三人长期使用。张文其地肆厘捌毫价洋壹仟玖佰贰拾元。张林堂地壹分贰厘价洋肆（仟）捌佰元，张增岗地肆厘叁毫伍价洋壹仟柒佰伍肆拾元，任梦龙地叁厘价洋壹仟贰佰元，张明军地壹厘伍毫价洋陆佰元，魏金龙地陆毫捌价洋贰佰柒拾贰元。关于日后不管土地调整等事宜与买方一概无关，恐口无凭，立字为证。此约卖方买方每人壹份。办事人张艮岗张艮元，代笔人张不知，二00七年十二月一日”。2009年12月20日，平山县人民政府对原告及第三人自己使用的土地及“卖契”中所占用他人使用的相应土地分别向原告之子张璋及第三人颁发了集体土地使用证。2016年，原告之子张璋动工建设，第三人提出干涉，并提起行政诉讼，请求撤销平山县人民政府为原告之子张璋颁发的平山集用（2009）第01420486号集体土地使用证。2016年8月15日，平山县人民法院作出（2016）冀0131行初19号行政判决书，判决撤销平山县人民政府2009年12月20日为张璋颁发的平山集用（2009）第01420486号集体土地使用证。在该行政诉讼中，韩彦明、韩国祥提供了2017年12月1日署名借款人武翠文的借条且背面载有“备注：此款到期还不清土地（1.117亩）协议作废。此土地有彦明、国祥使用。证明人张不知张艮刚2017年12月1日”的书证。该书证借款内容为“因卖门前道路今借韩彦明韩国祥现金贰仟捌佰元整2008年芒种还清此款。借款武翠文2007年12月1日”。在本案审理中，原告称：2007年12月1日的借条的内容及签名非本人所写，记不清手印是否本人所按。买地时，我出过1200元，没有给清。他们干涉我动工时说我还欠2564元。关于借条背面的内容，我没有授权二被告，既不知情，也不同意。对此，当事人均未进一步提供证据。
上述事实，有当事人陈述，“卖契”，借条，平山县人民法院（2016）冀0131行初19号案庭审笔录及行政判决书等证据在案佐证。
本院认为，虽然当事人对借款数额存有争议，但不影响本案争议的认定和处理。二被告在借条背面以证明人的身份所写的“备注”内容，为原告和第三人确定了民事权利义务，并且与“借条”内容相关，成为了借款合同的内容，但该“备注”没有原告和第三人签名，应认定系二被告的代理行为。现第三人认可“备注”内容，而原告称没有授权二被告，既不知情，也不同意，并且原告在2009年12月20日取得相关土地的集体土地使用证。被告和第三人没有充分证据证明二被告书写的“备注”内容取得原告授权或追人，现原告也不认可，故应认定二被告所写的“备注”内容对原告不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
被告张不只、张艮刚在署名借款人为原告武翠文的2007年12月1日的借条背面所写“此款到期还不清土地（1.117亩）协议作废。此土地有彦明、国祥使用。”的内容无效。
案件受理费40元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，刻在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一六年十二月三十日
书记员 李英雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6384号
原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：田宝宏，男，汉族，1981年11月25日出生，籍贯、文化程度、职业不详。
本院于2017年12月4日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告田宝宏合同纠纷一案后，在给被告田宝宏送达法律文书过程中，在原告汇通信诚租赁有限公司诉状上提供的地址无法查找到被告田宝宏。经查证核实后，原告仍不能提供被告田宝宏的准确地址，本院无法给被告田宝宏送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
案件受理费907元（已减半收取），退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭晓方
二〇一七年十二月十九日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6384号原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：田宝宏，男，汉族，1981年11月25日出生，籍贯、文化程度、职业不详。本院于2017年12月4日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告田宝宏合同纠纷一案后，在给被告田宝宏送达法律文书过程中，在原告汇通信诚租赁有限公司诉状上提供的地址无法查找到被告田宝宏。经查证核实后，原告仍不能提供被告田宝宏的准确地址，本院无法给被告田宝宏送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。案件受理费907元（已减半收取），退还原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭晓方二〇一七年十二月十九日法官助理史晓娇书记员豆伟涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4608号
原告魏同保，男，汉族，1967年11月4日生，住淮安市清浦区。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
被告江苏华茂建设工程有限公司，住所地淮安市盱眙县明祖陵镇明祖陵村综合楼一楼。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
委托代理人邱玉洪，该公司法律顾问。
委托代理人陈佩恒，该公司董事长。
原告魏同保诉被告江苏华茂建设工程有限公司（下称华茂建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦岭，被告华茂建设公司委托代理人邱玉洪、陈佩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏同保向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款37030，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告承包被告承建的位于淮安市工业园区清浦工业园云景路18号江苏继成电气有限公司1-4号厂房部分砌墙、粉刷及地坪劳务工程。2015年1月20日，原告与被告结算确认工程款为52030元，扣除其已付的15000元后，余款至今未付。
被告华茂建设公司辩称：原告诉请工程款应由案外人高华和蒋正银承担，我公司不应承担付款义务。
经审理查明：2014年6月26日，高华和蒋正银挂靠被告华茂建设公司与江苏继成电器有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承包江苏继成电器有限公司1号、2号、3号、4号厂房项目建设。施工期间，蒋正银找到原告魏同保将上述工程项目中的砌墙、粉刷及地坪劳务分项工程发包给原告施工。后原告组织人员进场完成施工内容。2015年1月20日，高华和蒋正银出具结算证明确认魏同保瓦工施工队在淮安继成电气有限公司1-4号厂房施工中人工工资合计为52030元。截止庭审结束时止，原告仅收到工程款15000元，余款至今欠付，引发本起诉讼。
以上事实，有开庭笔录，原告提供建设工程合同、证明，被告提供的收条等证据佐证，经质证，本院予以认定。
庭审中，被告主张应由高华和蒋正银承担付款义务，故申请追加高华和蒋正银为共同被告。原告表示被告是涉案工程挂靠单位，对高华和蒋正银因涉案工程所负债务应承担连带清偿责任，现仅要求被告承担连带清偿责任
本院认为：债务应当清偿。原告依约完成施工内容，高华和蒋正银对欠付工程款亦予以结算确认，被告作为挂靠单位负有连带清偿责任，现因高华和蒋正银未能按期支付工程款，原告起诉至法院要求被告支付工程款符合法律规定，本院予以支持。根据结算单，本院确定工程款总额为52030元，扣除被告已经支付的15000元，原告要求被告支付工程款37030元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告申请追加高华和蒋正银为共同被告。根据法律规定，债权人有权向任何一个债务人主张清偿全部债务，任何一个连带责任人有义务清偿全部债务。本案中，被告作为挂靠单位与实际施工人高华和蒋正银对涉案工程债务承担连带清偿责任，原告仅要求被告承担付款义务，不违反法律规定，故本院对被告该申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏华茂建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告魏同保37030元。
二、驳回原告魏同保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80×××32）。
案件受理费726元，由被告江苏华茂建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一七年一月二十五日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行�解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2255号
上诉人（原审被告）：黄友红，女，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：杨朝福，男，1973年1月19日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被上诉人（原审原告）：陆美贵，女，1977年7月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
原审被告：韩松林，男，1968年2月3日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
上诉人黄友红因与被上诉人杨朝福、陆美贵及原审被告韩松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄友红于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄友红申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄友红撤回上诉。
二审案件受理费预收7463元，应收1036元，减半收取518元，由上诉人黄友红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 钱为民
审 判 员 胡精华
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 洪 叶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4051号
申请执行人宋寒邵，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人孙兵，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，户籍地泗洪县，现住浙江省杭州市下城区。
本院在执行(2016)苏1324民初4465号宋寒邵与孙兵追偿权纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初4465号民事判决书，被执行人孙兵应给付申请执行人宋寒邵8050元及案件受理费25元。执行过程中，对被执行人孙兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4051号申请执行人宋寒邵，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人孙兵，男，1989年3月18日出生，汉族，居民，户籍地泗洪县，现住浙江省杭州市下城区。本院在执行(2016)苏1324民初4465号宋寒邵与孙兵追偿权纠纷一案中，依据(2016)苏1324民初4465号民事判决书，被执行人孙兵应给付申请执行人宋寒邵8050元及案件受理费25元。执行过程中，对被执行人孙兵的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月十六日书记员  王成红
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申119号
再审申请人（原审被告）：准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社，住所地内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇纳林庙村。
负责人吴候亮，该社社长。
委托诉讼代理人：王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：崔雄英，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社因与被申请人崔雄英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622民初900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社申请再审，请求撤销准格尔旗人民法院（2016）内0622民初900号民事判决，依法重新审理本案，由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被申请人崔雄英不具有申请人处集体经济组织成员的资格，无权享有分配集体征地款的权利。崔雄英于1991年11月1日在准格尔旗纳日松镇阿贵庙村谄谄沟社出生，后于2005年9月21日落户至阿贵庙村谄谄沟社，2012年才将户口从该社迁至申请人处。申请人对此不知情，之前被申请人也未在申请人处享有任何权利，承担任何义务，被申请人随母迁户，但其母亲分别在阿贵庙村谄谄沟社及申请人处落户，具有双重户籍，原户籍未注销，故其母迁户至申请人处不符合法律规定，被申请人随母迁户亦不符合法律规定。另外被申请人未在申请人处生活以及承包土地，被申请人具有阿贵庙村谄谄沟社集体经济组织成员的资格。被申请人迁户至申请人处并非要在本集体经济组织生产、生活，而是利益驱使。申请人遵循村民自治原则，通过召开社员大会，形成决议，排除了对被申请人享有分配的权利。二、原审判决”关于集体经济组织成员资格的判断和认定，应当从我国农村集体经济组织所具有的特征出发，以是否共同生产、生活为基本条件，并将是否具有该集体经济组织所在地的户籍作为重要标准进行判断”与判决结果自相矛盾，被申请人并未在申请人处生产和生活。三、原审判决以（2014）准民初字第3040号民事判决为定案依据明显错误，该判决并未涉及申请人，且认定事实错误。四、原审判决超过诉讼请求。被申请人口头申请撤销”判令崔雄英享有与其他社员同等待遇的权利”诉讼请求，但原审法院对此做出了判决。综上，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，公民的户籍登记具有证明公民身份的效力，根据准格尔旗纳日松镇第二派出所出具的户籍信息显示，被申请人崔雄英及其母亲户籍地均为准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社027号。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，申请人准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社未提交崔雄英母亲具有双重户籍的证据，故应当承担举证不能的不利后果。通常，农村集体经济组织成员的资格认定是各项补偿分配的核心问题。确定其是否享有各项补偿分配的权利，主要以其是否在该集体经济组织有无户籍来确定。户籍登记是作为集体经济组织成员的档案文书记载，具有较强的法定性。另外，虽然集体经济组织内部的收益分配决定属于村民自治事项，但农村集体经济组织收益分配中的村民资格认定不属于村民自治事项，因为享受集体经济收益分配是农村集体经济组织各成员的一项法定权利，不能通过表决、投票等方式来决定。此外，准格尔旗人民法院（2014）准民初字第3040号民事判决已发生法律效力，原审法院以该判决认定的事实为依据符合法律规定。申请人称被申请人口头申请”撤销判令崔雄英享有与其他社员同等待遇的权利”的诉讼请求缺乏证据证明，故申请人的再审理由不成立。
综上，准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回准格尔旗纳日松镇纳林庙村店塔社的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初318号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈某某，男，因吸食毒品于2017年3月21日被株洲市公安局决定行政拘留十二日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月21日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年4月21日被监视居住，同年10月12日被本院决定执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]297号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员彭丁聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2017年3月份内在其租房里（天元区珠江南路天台小区6栋一楼车库）三次容留钟某吸食毒品，其中第一次、第二次是被告人陈某某和钟某一起吸食，第三次是钟某一人吸食，被告人陈某某在旁边看。经检测，被告人陈某某、钟某的尿检均呈甲基安非他明阳性。
被告人陈某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，检查笔录及现场检查照片，现场指认笔录，株公天（群）公检[2017]0084号、0085号现场检测报告书及尿检照片，株公天（群）决字[2017]第0166号、第0167号公安行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局出具的证据保全清单及销毁物品清单，销毁物品文件笔录及照片，株洲市公安局天元分局群丰派出所出具的传唤经过，被告人陈某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，扰乱了社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈某某依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年3月21日至2017年4月21日被羁押32日，折抵刑期32日，即自2017年10月12日起至2018年1月10日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 曾 茜
二〇一七年十月十二日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4002号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：郭井龙，男，汉族，1965年7月17日出生，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告郭井龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李春宇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初925号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人尹兴平，男，1995年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化程度，户籍地贵州省凤冈县，因本案于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住，于2017年8月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]917号起诉书指控被告人尹兴平犯妨害信用卡管理罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人尹兴平及其辩护人解冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日，被告人尹兴平等人来到浙江省瓯海经济开发区“温馨网吧”，以300元的价格收买了周某以其身份证和被告人尹兴平提供的手机号码在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行办理的四张银行卡。
2016年9月3日，被告人尹兴平等人来到温州市鹿城区上陡门公交车站，以200元的价格收买了吕某以其身份证和被告人尹兴平提供的手机号码在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行办理的四张银行卡。
2016年9月8日，被告人尹兴平在温州市瓯海区梧田街道慈湖路口，分别以250元的价格向周某、吕某各收买五张银行卡，在周某办理并交付了一张中国邮政储蓄银行银行卡、一张中国银行银行卡，吕某办理并交付了一张中国银行银行卡、一张中国邮政储蓄银行银行卡后，被公安机关查获。
上述事实，被告人尹兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、周某、吕某的证言，银行卡账号信息，交易记录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹兴平非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹兴平归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。鉴于被告人尹兴平的犯罪行为严重扰乱信用卡管理秩序，社会危害性较大，对辩护人提出对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹兴平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 陈建设
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 陈 寅
?
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初925号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人尹兴平，男，1995年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化程度，户籍地贵州省凤冈县，因本案于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住，于2017年8月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]917号起诉书指控被告人尹兴平犯妨害信用卡管理罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人尹兴平及其辩护人解冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月10日，被告人尹兴平等人来到浙江省瓯海经济开发区“温馨网吧”，以300元的价格收买了周某以其身份证和被告人尹兴平提供的手机号码在中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行办理的四张银行卡。2016年9月3日，被告人尹兴平等人来到温州市鹿城区上陡门公交车站，以200元的价格收买了吕某以其身份证和被告人尹兴平提供的手机号码在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行办理的四张银行卡。2016年9月8日，被告人尹兴平在温州市瓯海区梧田街道慈湖路口，分别以250元的价格向周某、吕某各收买五张银行卡，在周某办理并交付了一张中国邮政储蓄银行银行卡、一张中国银行银行卡，吕某办理并交付了一张中国银行银行卡、一张中国邮政储蓄银行银行卡后，被公安机关查获。上述事实，被告人尹兴平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、周某、吕某的证言，银行卡账号信息，交易记录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹兴平非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹兴平归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。鉴于被告人尹兴平的犯罪行为严重扰乱信用卡管理秩序，社会危害性较大，对辩护人提出对其宣告缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹兴平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  陈建设二〇一七年十一月二十七日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终326号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明冬，男汉族，1960年1月10日出生，浙江省建德市人，初中文化程度，建德机械链条有限公司员工，户籍地建德市。2015年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于建德市看守所。
辩护人关玉华，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人王明冬犯故意杀人罪一案，于2016年6月15日作出（2016）浙01刑初83号刑事附带民事判决。宣判后，王明冬对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为王明冬指派了辩护人。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王明冬与被害人方某1均系浙江省建德机械链条有限公司员工，二人于2014年底2015年初产生婚外情。2015年5月始，王明冬因认为方某1与其他男子有暧昧关系且不愿与其保持婚外关系，而与方某1多次发生争执并对方怀某在心。2015年12月5日8时许，王明冬与方某1在公司车间内再次因情感纠纷发生口角。而后王明冬返回家中，期间产生以汽油烧死方某1之念，遂备妥汽油并用矿泉水瓶盛装后，藏匿于所驾摩托车后备箱内。当日11时30分许，王明冬驾驶摩托车赶至公司车间找到方某1，再次与方发生争吵。期间，王明冬从其所驾摩托车后备箱内拿出矿泉水瓶装的汽油浇至方某1上身，并用手搂住方后点燃汽油。方某1因被烧而挣扎呼救，附近同事蔡某、周某等闻讯前来为方某1扑火，王明冬见状亦一同扑救。方某1身上大火被扑灭后，王明冬拨打110电话投案并滞留现场。方某1则被送医救治。后处警民警赶至现场将王明冬控制带离。经鉴定，方某1受伤致容貌毁损等，其损伤程度为重伤二级，人体损伤残疾程度为三级伤残。
被告人王明冬致害方某1的行为造成附带民事诉讼原告人方某1医疗费、交通费等经济损失，其中医疗费人民币17万余元（住院治疗两次，住院近两个月）。
原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人王明冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王明冬赔偿附带民事诉讼原告人方某1经济损失计人民币30万元。
王明冬上诉及其辩护人辩护提出：（1）王明冬因与被害人的感情矛盾临时起意杀人，所用汽油也不多，犯罪情节较轻；（2）王明冬和他人一起将被害人身上的大火扑灭，具有犯罪中止的减轻情节，原判未认定；（3）王明冬有自首的法定从轻情节。要求从轻改判。王明冬还提出，其连同单位工资的一万多元已用于救治被害人，无力再多付，不应因此而对其从重处罚；在本院审问时，还对原判定性提出异议，称其没有故意想把被害人杀死，应定故意伤害罪。
经审理查明：原判认定被告人王明冬泼汽油点火烧被害人方某1的事实，有被害人方某1的陈述，证人蔡某、周某、金某、陈某1、付某、洪某、李某、郭某1、郭某2、王某1、吴某1、王某2、吴某2、陈某2、赵某、陈某3等的证言，在现场查获的王明冬盛装汽油的矿泉水瓶及瓶内汽油残液、王明冬用于点火的打火机等物证，现场勘查笔录、人身检查笔录、提取笔录，物证鉴定意见、DNA鉴定意见、被害人方某1人体损伤程度鉴定意见和伤残等级鉴定意见，王明冬的归案经过等证据证明。王明冬归案后亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据经一审开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列明，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被告人王明冬在侦查和一审庭审中明确供述想用汽油烧死被害人，与被害人方某1陈述、证人金某证言能相印证，结合王明冬的作案动机与其所采用的犯罪手段，表明王明冬意图剥夺被害人生命，原判对其以故意杀人罪定罪并无不当。（2）王明冬将汽油泼到被害人身上并点燃，已经着手实施故意杀人行为，在听到被害人呼救哀求后，其松开手并双手拍打，还脱下衣服抱住被害人，有中止犯罪的意图。但王明冬也供认，其用双手拍根本看不清，拍也拍不掉，用衣服抱住也没有完全将火扑灭，是目击证人用水将火扑灭并送往医院抢救才脱险。因此王明冬的救火行为并不足以有效防止其犯罪结果的发生，不符合刑法关于犯罪中止的规定。（3）王明冬因对被害人不愿意继续与其保持婚外情，对被害人怀某在心，进而用泼洒汽油点火焚烧的手段杀人，犯罪动机卑劣，手段特别残忍。人体损伤鉴定证明，被害人方某1受伤致全身多处瘢痕形成，面部大面积瘢痕形成大于三分之二并中度毁容，造成了伤残等级三级、重伤二级的严重后果。显然不属于犯罪情节较轻。（3）王明冬作案后报警并滞留作案现场，归案后如实供述犯罪行为，原判已认定其系自首并从轻处罚。案发后其垫付少量被害人治疗费用，原判并未因赔偿少而对其从重处罚。
本院认为，上诉人王明冬欲与被害人保持婚外情不成，进而采用纵火焚烧的方式杀害被害人，致使被害人重伤并造成严重残疾，其行为已构成故意杀人罪。原判定罪正确。王明冬的犯罪动机卑劣，手段特别残忍，后果严重，应予依法惩处。王明冬着手实施犯罪后由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，其作案后有自首情节，原判已依法予以从轻处罚，量刑适当。原审审判程序合法。王明冬及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第二十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁旭东
审 判 员 吴郁槐
代理审判员 钟连福
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7002号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：何兴伦，男，1955年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：冉启英，女，1955年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称农商行涪陵支行）与被告何兴伦、冉启英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙、被告何兴伦到庭参加诉讼，被告冉启英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金5万元及利息（截止2009年12月26日尚欠的利息12847.52元，从2009年12月27日起至付清之日止按年利率15.1875%计算的利息，复息按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年6月26日，被告何兴伦向原告申请个人保证担保借款5万元，期限二年，年利率为10.125%，到期日为2009年6月25日。借款发放后，被告没有按《个人借款合同》的规定按季结息，到期还款，原告遂诉至法院。
被告何兴伦辩称，原告陈述属实，但目前被告没有能力偿还借款。
被告冉启英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：个人借款申请书、重庆市农村信用社借款借据、个人借款合同、贷款催收通知书，以证明被告何兴伦于2007年6月24日向原告申请借款5万元，冉启英系连带责任保证人。2007年6月26日，原告发放贷款后，何兴伦向原告出具《重庆市农村信用社借款借据》一张载明，被告何兴伦向原告借款5万元，用于购原料，借款期限自2007年6月26日起至2009年6月25日止,借款月利率为8.4375‰。2015年9月21日，原告向被告何兴伦送达《贷款催收通知书》载明：何兴伦尚欠原告借款本金5万元，何兴伦在该通知书签字表示收到且对内容无异议。被告何兴伦对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信。被告何兴伦未提交证据。庭审中，原告变更其利息主张为截止2009年12月26日尚欠利息12847.52元，以借款本金5万元为基数从2009年12月27日起至付清之日止按照年利率10.125%计算，按中国人民银行规定计收复利，被告何兴伦对此无异议。
另查明，被告何兴伦与冉启英系夫妻关系，双方于1975年登记结婚。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《重庆市农村信用社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何兴伦在借款后未按约定偿还原告借款本息，其行为实属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。庭审中，原告变更其利息主张为截止2009年12月26日尚欠利息12847.52元，以借款本金5万元为基数从2009年12月27日起至付清之日止按照年利率10.125%计算，按中国人民银行规定计收复利，被告何兴伦对此无异议，且原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告冉启英与被告何兴伦是夫妻关系，依法应当承担共同偿还的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兴伦、冉启英在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金5万元，以及截止2009年12月26日的利息12847.52元，并支付以借款本金5万元为基数，从2009年12月26日起至付清之日止按年利率10.125%计算的逾期利息，和按中国人民银行规定计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告何兴伦和冉启英共同负担（原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行已预交案件受理费686元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕文城
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢43号
申请执行人杨泉,男,1976年3月15日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人江勇,男,1966年9月17日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人严青刚,男,1963年6月24日出生,汉族,住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1849号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江勇、严青刚的银行存款150000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年四月十一日
书记员 杨兴彬
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民549号
原告：马克云（反诉被告），男，回族，生于1960年3月5日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家***号。身份证号：×××。
被告：马克景又名马哈牙（反诉原告），男，回族，生于1958年2月14日，农民，初中文化，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家***号。身份证号：×××。
委托代理人：马木洒，男，回族，生于1984年6月26日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家***号。系被告马克景（反诉原告）之子。
原告马克云（反诉被告）诉被告马克景（反诉原告）相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告马克云（反诉被告）于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马克云（反诉被告）以和被告马克景（反诉原告）正在协商解决此纠纷为由，向本院提出撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马克云（反诉被告）撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马克云（反诉被告）负担50元。
审判员 陈克云
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王国庆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12023号
申请人：宏铭（张家港）化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号B703A室。
法定代表人：王静菁，该公司董事长。
被申请人：无锡信腾纺织印染有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇民主村。
法定代表人：张国兴。
本院在审理申请人宏铭（张家港）化工有限公司与被申请人无锡信腾纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宏铭（张家港）化工有限公司于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡信腾纺织印染有限公司的银行存款83万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人宏铭（张家港）化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡信腾纺织印染有限公司的银行存款83万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1053号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地江苏省句容市华阳镇华阳北路2-3号。
负责人：殷兆兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡君承，系该行职员。
被上诉人（原审原告）：刘上鹏，男，汉族，1975年10月17日生，，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）因与被上诉人刘上鹏借记卡纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行句容支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘上鹏的诉讼请求。事实与理由：1、本案被上诉人的损失是信用卡诈骗所造成，非上诉人经营行为所造成，被上诉人的损失应当由犯罪分子承担，一审判决上诉人承担责任没有�据上述所确认的事实；2、本案被上诉人对其主张应当承担举证责任，而不应将举证责任分配给上诉人；3、依据《中国农业银行金穗卡借记卡章程》第四条的规定，涉案金穗卡的密码只有被上诉人知晓，包括银行在内的其他人均不知晓，该信息只能是被上诉人泄露，因此被上诉人金穗卡借记卡密码的保管义务人只能是被上诉人，该规定并未加重被上诉人的责任，一审判决不应认定该条无效。
刘上鹏辩称，一审判决依据的是本案双方之间的借记卡合同关系，与犯罪行为本身没有必然的联系。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年10月16日，刘上鹏向农行句容支行提交《个人客户开户申请书》申请办理借记卡。在申请表中，刘上鹏声明已认真阅读《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》，并同意遵守该章程及协议。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条、第六条载明：凡密码相符的金穗卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证；因密码泄露造成的经济损失，持卡人自行负责；持金穗借记卡可在中国农业银行认可的特约商户消费，并可在指定的受理网点或通过自主设备、电话银行、网上银行等电子渠道按相关规定办理金融交易。农行句容支行经审核后向刘上鹏发放借记卡一张，卡号为62×××11，刘上鹏设置了账户密码，并开通了短信支付通知功能。
2015年8月至9月期间，案外人陈青海、陈鑫华、代永仁伙同李宇时分时合，伪造他人银行卡进行诈骗。其中，由陈青海提供非法获取的银行卡卡号、轨道、密码等信息，由陈鑫华和李宇据此伪造被害人的银行卡，再由�永仁、陈鑫华和李宇利用伪造的银行卡在ATM自助取款机上进行取现或转账。陈青海、陈鑫华、代永仁先后多次在安徽、江西、湖南等地实施信用卡诈骗，涉案金额共计人民币531577.09元。其中一起诈骗案为：2015年8月9日晚，陈青海、陈鑫华、代永仁伪造刘上鹏前述银行卡，诈骗人民币140243元。
2016年8月17日，一审法院以信用卡诈骗罪分别判处陈青海有期徒刑十一年、陈鑫华有期徒刑十年四个月、代永仁有期徒刑六年。陈青海提起上诉，后于2016年11月14日撤回上诉，该刑事判决已生效。
在本案审理过程中，公安机关向刘上鹏返还人民币103200元，刘上鹏遂将诉请数额变更为37043元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：银行卡密码泄露造成的损失应当由谁承担。一审法院认为，银行卡密码泄露造成的损失应当由农行句容支行承担。理由如下：1�《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。发卡行作为银行卡的推广者和受益者，负有提高银行卡安全体系的法定责任，在没有证据证明刘上鹏存在擅自出借、出租、出售银行卡给他人使用、随意将交易密码告知他人、在银行卡丢失后未及时进行挂失等不当行为的情况下，密码泄露的责任应当由发卡行承担。2、《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条中规定的“凡密码相符的金穗卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易”，不能免除农行句容支行的责任。因为农行句容支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，对于刘上鹏的银行卡具有安全保障的法定义务，应当提供有效的安全系统和防范措施确保银行卡业务交易安全，而上述规定将密码交易均视为持卡人本人所为，实际将密�泄露的风险完全交由持卡人承担，加重了持卡人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该格式条款应属无效。故农行句容支行不能据此免责。3、经生效刑事判决书确认，案涉银行卡交易系犯罪分子伪造刘上鹏银行卡诈骗造成，属伪卡交易，而农行句容支行并未提供证据证明刘上鹏存在不善保管、使用银行卡的情形，在目前我国银行卡的防伪技术不高、银行卡交易设备、交易系统安全性尚待提高的情形下，应由发卡行农行句容支行承担银行卡信息泄露导致的损失。因公安机关已返还刘上鹏103200元，现刘上鹏要求农行句容支行赔偿余款37043元及自2016年9月1日起起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。判决：农行句容支行于判决生效后十日内赔偿刘上鹏37043元，并支付利息损失（以37043�为本金，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：上诉人是否应当承担赔偿责任。
本院认为，本案系借记卡纠纷，被上诉人在上诉人处的存款虽因犯罪行为被诈骗，犯罪分子有责任予以返还或赔偿，但并不因此免除本案双方因借记卡所发生的合同责任。被上诉人向上诉人申请办理借记卡，上诉人应当向被上诉人提供足以保护申请人财产的借记卡。但是被上诉人在上诉人处的存款被犯罪分子利用伪造的卡予以提取，说明上诉人提供的借记卡存在安全隐患，不足以保护申请人的财产，上诉人应当承担由此给被上诉人造成的损失。上诉人认为涉案借记卡密码只有被上诉人知晓，因密码泄露造成的损失不应由上诉人承担。本院认为，伪卡诈骗的完成必须具备卡和密码两个要素，依据现有证据，虽然犯罪分子窃取了被上诉人的密码，但本案并无证据证实被上诉人对其密码失窃存在过错。因此，不应认定被上诉人对其借记卡内的存款被骗承担责任，对上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，农行句容支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由农行句容支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7430号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄志国，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告蔡文贵，住所地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告蔡文贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保48号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹邦和，罗晚凤财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保37号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保48号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13487号
申请人：杨舍镇东莱村经济合作社，住所地张家港市杨舍镇东莱村(东七公路南侧东莱村村委内)。
负责人:邹丽萍,社长。
委托诉讼代理人:景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人:赵洪宾,该公司执行董事、总经理。
申请人杨舍镇东莱村经济合作社与被申请人张家港东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨舍镇东莱村经济合作社于2017年12月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港东盛房地产开发有限公司银行存款13000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨舍镇东莱村经济合作社的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港东盛房地产开发有限公司银行存款13000000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高天士
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1987号
上诉人（原审原告）秦云，女，汉族，1965年12月20日生。
被上诉人（原审被告）江苏省源泉房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区江宁商城二招西4号。
法定代表人周敏，该公司总经理。
上诉人秦云因与被上诉人江苏省源泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人秦云未在规定的时间内预交二审诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦云自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史志强
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执673号
申请执行人：严金辉，男，1972年6月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：陈宇波，男，1974年10月27日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院在执行申请人严金辉与被执行人陈宇波买卖合同纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人陈宇波发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，名下房产均已抵押于银行，未发现被执行人陈宇波有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人名单。申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执673号申请执行人：严金辉，男，1972年6月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。被执行人：陈宇波，男，1974年10月27日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院在执行申请人严金辉与被执行人陈宇波买卖合同纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人陈宇波发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，名下房产均已抵押于银行，未发现被执行人陈宇波有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人名单。申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十二月十六日书记员  潘昭宇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1591号
申请人广发银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路105号，统一社会信用代码913206210662501251。
负责人：丁旭，该支行行长。
被执行人江苏大福生物科技有限公司，住所地海安县海安开发区通榆中路199号，统一社会信用代码913206217820704837。
法定代表人：杨立建。
被执行人南通盛诚机械制造有限公司，住所地海安县海安开发区南海大道（东）8号，统一社会信用代码913206217768812589R。
法定代表人：吴飞虎，该公司总经理。
被执行人江苏福尼亚实业有限公司，住所地海安县海安开发区南海大道南阳工业集中区，统一社会信用代码913206215866919360。
法定代表人：杨立建。
被执行人南通市大福饲料有限责任公司，住所地海安县开发区佘庄村5组，统一社会信用代码91320621703743708M。
法定代表人：杨立建。
被执行人杨立建，男，1967年10月17日生，住海安县。
被执行人生立荣，女，1966年7月6日生，住址。
被执行人叶竖中，男，1969年10月14日生，住海安县。
被执行人吴秋霞，女，1970年8月1日生，住址。
关于广发银行股份有限公司海安支行（以下简称广发银行）申请执行江苏大福生物科技有限公司（以下简称大福生物公司）、南通盛诚机械制造有限公司（以下简称盛诚公司）、江苏福尼亚实业有限公司（以下简称福尼亚公司）、南通市大福饲料有限责任公司（以下简称大福饲料公司）、杨立建、生立荣、叶竖中、吴秋霞金融借款合同纠纷一案，海安县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）苏0621民初1049号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人大福生物公司归还广发银行借款本金8000000元、利息85715.62元、逾期利息111166.67元、罚息2002.51元及其他利息；盛诚公司、福尼公司、大福饲料公司、杨立建、生立荣、叶竖中、吴秋霞对大福生物公司的上述义务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未能给付，广发银行向本院申请执行。本院于2017年5月18日立案受理。本案执行标的为8233480.80元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人名下仅有零星存款，大福饲料公司、福尼亚公司名下的房产经本院他案进行了处置，没有多余拍卖款项进行分配，其他被执行人无房产登记信息；本院查封了杨立建名下的车辆，其他被执行人无车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未能执行到款项。
本院要求申请执行人广发银行向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，广发银行未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广发银行同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐子婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1005号
原告：刘庆华。（刘加兴长女）
原告：刘庆平。（刘加兴次女）
原告：刘庆云。（刘加兴三女）
原告：刘庆国。（刘加兴长子）
四原告共同委托诉讼代理人：王海霞，临朐宇明律师事务所律师。
被告：王金晓。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，经理。
原告刘庆华、刘庆平、刘庆云、刘庆国与被告王金晓、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告刘庆华、刘庆平、刘庆云、刘庆国于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆华、刘庆平、刘庆云、刘庆国在本案诉讼期间申请撤回对被告王金晓等的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆华、刘庆平、刘庆云、刘庆国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，共计1045元，由原告刘庆华、刘庆平、刘庆云、刘庆国负担。
审判员 倪广艳
二〇一八年三月十三日
书记员 马莹莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11771号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京习鼎阁资产管理有限公司，住北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼6层01—04单元（园区）。
法定代表人：许大华。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告北京习鼎阁资产管理有限公�侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 敏 琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2352号
原告:兰州顺祥汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：袁玉清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程亚峰，男，1970年6月18日出生，汉族，系兰州顺祥汽车销售服务有限公司法务部部长，住甘肃省兰州市城关区。
被告雷伟霞，女，1983年9月29日出生，汉族，住甘肃省岷县。
被告郎九常，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省岷县。
被告郎华，男，1966年2月8日出生，汉族，住甘肃省岷县。
被告任蒲琴，女，1969年11月26日出生，汉族，住甘肃省岷县。
原告兰州顺祥汽车销售服务有限公司诉被告雷伟霞、郎九常、郎华、任蒲琴合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰州顺祥汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同义务返还贷款本金及利息42426元。2、请求判令被告赔付违约金9127.8元。3、本案诉讼费用及其他有关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告雷伟霞、、郎九常、于2012年11月3日订立”兰顺2012-279号《个人汽车消费借款合同》”，同日被告郎华、任蒲琴为被告予以担保。原告已按合同的约定依法履行了合同义务，但是自2013年1月份，被告不能依法履行合同义务，一直是由原告为被告垫付按揭款及利息。经原告多次催促，被告再没有支付和返还我公司为其垫付的按揭款及银行利息直止至今。原告请求依法支持诉讼请求。
本院经审查认为：原告诉至本院，因提交的相关证据不足，未能提供双方完整的借款合同及相关材料。故原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告兰州顺祥汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费545元，退还原告原告兰州顺祥汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院.
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 董 瑞
??
??
??
??
1
浙江省平湖市人民法院
民事判�书
（2016）浙0482民初893号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：原、被告离婚。本院于当日受理后，依法由审判员黄海力独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
1、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。
二、是否存在判决离婚的情形：原告称，双方婚前感情一般，婚后也未建立真正的夫妻感情。在平时的生活中，被告不愿工作，得过且过，经常无端与原告争吵。双方自2016年2月开始分居。
三、属于夫妻共同所有的财产情况：原告陈述称，没有共同财产。
四、属于夫妻共同的债权债务情况：原告陈述称，没有共同债权债务。
裁判理由与结果
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。在婚姻生活中夫妻之间难免会产生矛盾，只要双方加强沟通，互敬互爱，互谅互让，多从对方的角度考虑问题，在发生矛盾后及时化解，共同承担起照顾家庭的责任，那么夫妻和好还是有可能的，且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄海力
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘景廷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3830号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里132号，统一社会信用代码91350206612282360Q。
法定代表人：林新才，总经理。
委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。
被告：谢莲红，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告谢莲红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1439号
申请执行人：曾凡德,男,1968年9月20日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：张俊,男,1972年10月29日出生,汉族，住济源市。
本院在执行曾凡德与张俊民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为100000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十七日
书记员 张姣姣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3191号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省金仑机电设备集团有限公司，住所地长春市高新区佳园路2088号办公楼3楼。
法定代表人：段士元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市中瑞热力有限责任公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇金色家园小区。
法定代表人：何晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。
一审第三人：长春市威绪经贸有限责任公司，住所地长春市绿园区合心镇岳家村。
法定代表人：刘晓龙，该公司总经理。
再审申请人吉林省金仑机电设备集团有限公司（以下简称金仑机电）与被申请人长春市中瑞热力有限责任公司（以下简称中瑞公司）及一审第三人长春市威绪经贸有限责任公司（以下简称威绪公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金轮机电申请再审称：1.提供两份新的证据，即金轮机电与中瑞公司签订的《往来账项询证函》及《会计鉴定报告》，证明截止2011年12月31日中瑞公司欠金轮机电750万元；2.二审判决认为双方不存在借款关系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，中瑞公司抗辩金轮机电向其转账系其他债务关系，应该由中瑞公司承担举证责任，而本案中瑞公司没有提出有效抗辩，应该认定双方成立借贷关系；3.二审判决认为双方之间有多笔资金往来关系而否定双方之间的借贷关系，是错误的。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.金轮机电在再审听证过程中提供的其与中瑞公司签订的《往来账项询证函》及《会计鉴定报告》，金轮机电陈述该两份证据在原审审理过程中已经存在，且该两份证据属于其自己持有的证据，但其对于在原审审理过程中为何没有向法院提供未做出符合常理的解释。同时，《往来账项询证函》没有载明签署日期，金轮机电也没有提供证据证明该份证据形成的时间，该函加盖的中瑞公司公章和法定代表人签章与现中瑞公司工商登记档案的公章和法定代表人姓名均不相符，因此无法证明该函内容是中瑞公司的真实意思表示；《会计鉴定报告》是金轮机电自己委托鉴定公司形成的，不具有客观性。因此上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采纳。2.根据原审查明的事实及当事人的陈述，能够认定金轮机电是由段士元实际控制的公司，中瑞公司是由王伟志实际控制的公司。段士元曾以民间借贷为案由起诉王伟志，本院对此作出（2014）吉民一终字第9号民事判决，认定段士元与王伟志之间有多笔业务往来，有个人间进行走账的部分，也有通过单位走账的部分，段士元提供的转账凭证只能反映双方之间有资金往来关系，并不能必然反映双方存在借贷关系。可见，金仑机电与中瑞公司之间以及个人之间存在多笔转账业务，难以区分转款的性质，亦无法证明存在借贷关系。故二审判决对双方借款关系未予认定，并无不当。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述法律规定，主张事实成立的证明责任要达到高度可能性，而主张事实不成立的证明责任只要达到真伪不明就可以认定事实不存在。本案中，中瑞公司抗辩转账系因其他法律关系，结合其提供的证据材料以及原审法院已查明的相关事实，转账原因是借贷关系还是其他法律关系真伪不明，金仑机电仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则将承担不利的后果。金仑机电仅能提供转账凭证的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，亦不能证明双方存在借款合同关系并据此主张中瑞公司还款，故二审判决驳回金仑机电的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，金轮机电的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省金仑机电设备集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 齐小媛