安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1379号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H。
主要负责人：杨鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云侠，女，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：张占伟，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：张东峰，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫红，男，1983年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县安捷物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北榴城镇新城社区，统一社会信用代码91340321586117184T。
法定代表人：蒋荣成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郑州鼎盛运输有限公司，住所地荥阳市新3**国道与荥密路东300米路南，统一社会信用代码91410182061394461D。
法定代表人：王月梅，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。
主要负责人：于春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡守雷，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安财险怀远支公司）因与被上诉人李云侠、张占伟、张东峰（以下统称李云侠等三人）、闫红、怀远县安捷物流有限公司（以下简称安捷物流公司）、郑州鼎盛运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险怀远支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张某的死亡赔偿金不应按照城镇居民标准赔偿。一审法院判令支持的精神抚慰金过高。
李云侠等三人向一审法院起诉请求：判令赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计582936.8元；判令平安财险怀远支公司、太平洋财险阜阳支公司在其承保的交强险及第三者责任保险限额内先予赔偿，且精神抚慰金优先在交强险限额内赔付。
一审法院查明：2017年7月07时30分许，闫红驾驶皖Ｃ×××××/豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿102省道由东向西行驶至九龙郭庄新村路段时，与前方张某驾驶的二轮电动车尾部相撞，致张某当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属六大队作出作出阜公交(六)认字[2017]285号道路事故认定书认定：闫红驾驶机动车上道路未按规定车道行驶，对前方路况疏于观察，且雨天未减速慢行，其行为是造成事故的主要原因，应负本起事故的主要责任，张某驾驶二轮电动车未在非机动车内行驶，应承担事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司鉴[2017]病鉴17136号司法鉴定意见书鉴定：张某之死符合机械暴力致颅脑损伤死亡。经安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司作出中合公估[2017]FY1711011号车辆损失公估报告评定：张某所有的“新福”电动车的车辆损失为2300元。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车系安捷物流公司所有，闫红系安捷物流公司雇佣驾驶员，该车辆在平安财险怀远支公司投有交强险及保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任保险。豫Ａ×××××号挂车系鼎盛运输公司所有，该车辆在太平洋财险阜阳支公司投有保险限额为5万元且不计免赔的第三者责任保险，事故均发生在保险期间内。事发后闫红垫付30000元丧葬费。死者张某与李云侠系夫妻关系，张占伟、张东峰系张某长子、次子。事故发生时张某系阜阳市颍州区马寨居民委员会居民，即属安徽城镇居民。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。闫红驾驶机动车违反交通规则是造成本事故的直接原因，交警部门认定闫红承担事故的主要责任，张某承担次要责任的责任认定并无不妥，予以采信。闫红因侵权行为给李云侠等三人造成的损失应承担赔偿责任，因张某在该事故中存在一定的过错，故闫红应承担80%的赔偿责任为宜。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在平安财险怀远支公司投有交强险，平安财险怀远支公司应依照法律规定及合同的约定先行在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分由平安财险怀远支公司及太平洋财险阜阳支公司在第三者责任保险责任内按20：1（即平安财险怀远公司承担95%，太平洋财险阜阳公司承担5%）的比例承担赔偿责任。如仍不足及不属于保险公司赔偿的部分，由闫红及安捷物流公司、鼎盛运输公司承担连带赔偿责任。本起交通事故中造成张某死亡，客观上给李云侠等三人造成精神上的严重伤害，且本案中尚有其他赔偿主体，故平安财险怀远支公司称不应支持赔偿精神抚慰金的抗辩，不予支持。张某系安徽省城镇居民，其死亡赔偿金应按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年的标准计算；丧葬费按照安徽省上一年度职工月平均工资标准六个月总额计算，即29551元；精神抚慰金结合本案发生的经过及责任，酌情支持70000元；处理丧葬事宜费用，酌情支持5000元。李云侠等三人的合理损失为：死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费29551元、精神抚慰金70000元、处理丧葬事宜费用5000元、车辆损失费2000元，以上合计689671元，由平安财险怀远支公司在交强险限额内承担122000元(含精神抚慰金)，超过交强险限额的部分567671元由平安财险怀远支公司在第三者责任保险内承担431429.96元（567671元×80%×95%），由太平洋财险阜阳支公司赔偿22706.84元（567671元×80%×5%）。平安财险怀远支公司应赔偿三原告各项损失共计553429.96元（431429.96元+122000元），扣除闫红垫付的30000元，平安财险怀远支公司还应赔偿李云侠等三人各项损失共计523429.96元（553429.96元-30000元），该垫付款由闫红与平安财险怀远支公司另行结算。安捷物流公司、鼎盛运输公司经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于判决生效之日起十五日内赔偿李云侠、张占伟、张东峰各项损失共计523429.96元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿李云侠、张占伟、张东峰各项损失共计22706.84元；三、驳回李云侠、张占伟、张东峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9629元，减半收取4814元，由闫红承担。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审时李云侠等三人举证的居委会证明、阜阳市颍州区民政局文件、户籍信息单等证据能够证明死者张某生前居住区域为城镇，张某属于城镇居民，一审法院按照安徽省城镇居民标准支持李云侠等三人的死亡赔偿金诉讼请求，有事实依据。平安财险怀远支公司上诉主张不应按照城镇居民标准赔偿李云侠等三人死亡赔偿金，理由不成立，本院不予采信。一审法院根据张某死亡的损害后果、当事人的过错程度、当地社会经济发展水平酌情支持精神抚慰金并无不当，平安财险怀远支公司上诉主张一审法院支持的精神抚慰金过高，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险怀远支公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5157元，由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一八年六月七日
书记员 侯琛琛
附：（2018）皖12民终1379号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。