四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初180号
原告：杨明权，男，1969年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：唐祖荣（特别授权代理），系四川南商律师事务所律师。
被告：成都众拓灌溉技术有限公司，住所地四川省成都市成华区双桥南路南二街90幢302室。
法定代表人：左子明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申群亮（特别授权代理），系四川诺瑞特律师事务所律师。
被告：陈继中，男，1973年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省剑阁县。
原告杨明权与被告成都众拓灌溉技术有限公司（以下简称众拓灌溉公司）、被告陈继中健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明权及其委托诉讼代理人、被告众拓灌溉公司的委托诉讼代理人申群亮、被告陈继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明权向本院提出诉讼请求：1.判令被告众拓灌溉公司参照《工伤保险条例》的规定赔偿原告杨明医疗费20398.47元、停工留薪期间工资25999.50元（6个月）、住院伙食补助费2000元（25天）、住宿费600元、交通费2000元、一次性伤残补助金38999.25元、一次性就业补助金43332.50元、一次性医疗补助金25999.50元、后续治疗费6000元、鉴定费1547元，共计166876.22元；2.判令陈继中对前述的全部赔偿项目承担连带赔偿责任；3.判令由被告众拓灌溉公司、陈继中连带承担本案的诉讼费用。庭审中，杨明权依照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》的有关标准，变更诉讼请求为：判令众拓灌溉公司参照《工伤保险条例》的规定赔偿原告杨明医疗费20398.47元、停工留薪期间工资27754.02元、住院伙食补助费2000元、住宿费600元、交通费2000元、一次性伤残补助金41631.03元、一次性就业补助金46256.70元、一次性医疗补助金27754.02元、后续治疗费6000元、鉴定费1547元，共计175941.24元。事实和理由：2015年4月15日，原告杨明权到被告众拓灌溉公司位于米易县普威镇新农村的高效节水灌溉项目部从事管工的工作，对众拓灌溉公司中原已铺设完毕的管道进行改造[经四川省米易县人民法院（2016）川0421民初436号案件查明：众拓灌溉公司将改造项目分包给陈继中，由被告陈继中招用人员进行组织施工]。2015年4月17日下午2点左右，陈继中与杨明权、马绍光、李成国等工友将上午作业的工器具从普威镇新农村二队向新农村一队转运途中，在经过一个陡坡时，因坡度太大车辆打滑上不去，杨明权在推车过程中被碾飞的石头砸伤，被告陈继中、马绍光及其他工友将原告送至普威镇医院检查后又送米易县中医院进行住院治疗，经诊断杨明权的左胫骨中下段骨折，经住院治疗于2015年5月12日出院。2015年12月22日，杨明权向米易县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与众拓灌溉公司之间的事实劳动关系，米易县劳动人事争议仲裁委员作出了米劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书，但对杨明权的申请事项未予支持。2016年3月28日，杨明权又向四川省米易县人民法院提起诉讼，要求确认与众拓灌溉公司之间的事实劳动关系，四川省米易县人民法院作出了（2016）川0421民初436号判决仍未支持原告的诉讼请求。2016年6月27日，原告的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为玖级伤残，同时确定后续治疗费为6000元。根据《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条的规定，成都众拓灌溉公司将其承包的业务分包给不具备用工主体资格的陈继中，而杨明权是在陈继中招用的人员且在工作中受伤，将拓灌溉公司依法应参照《工伤保险条例》的有关规定对杨明权进行赔偿，同时由陈继中承担连带赔偿责任。
众拓灌溉公司辩称：1.本案不属于侵权纠纷，属于工伤保险待遇纠纷，原告的诉讼请求是按照工伤保险待遇要求赔偿，按照侵权纠纷处理没有事实依据；2.从事实而言，杨明权与陈继中为雇佣关系，众拓灌溉公司与杨明权则无任何雇佣关系，众拓灌溉公司不是适格主体；3.杨明权诉状说明成都众拓灌溉公司将其承包的业务分包给不具备用工主体资格的陈继中，但米易县人民法院作出了（2016）川0421民初436号判决认定杨明权受陈继中的招用工作，没有分包，故本案不适用《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》；4.杨明权受伤的事实无法认定，杨明权称陈继中让其上班，受伤只是杨明权与陈继中双方的认可，没有第三方监督对众拓灌溉公司不公平，怎么能够认定是工作中受伤，众拓灌溉公司也不清楚杨明权是否在工作受伤、如何受伤，受伤事实与工作是否有关也无法认定，让众拓灌溉公司承担责任无事实依据。
被告陈继中辩称，此事与其无关。其同学范志林挂靠众拓灌溉公司的资质在米易县水务局投标在普威镇搞工程，工程实际负责也是范志林，2013年工程未完，2014年春天没有人，范志林喊陈继中帮着去搞一下，喊陈继中找几个过去，说给陈继中120元/天，其他人100元/天。事发日，中午两点过，陈继中开车拉机器到工地，车重不能行时，工人推车，石头飞起将杨明权打伤。陈继中就给范志林打电话，说有人受伤，范志林喊其报了保险，其告知范志林要动手术，范志林就通过其妻子的卡向其打款5000元，陈继中交了3000元给杨明权做手术。陈继中认为自己是挣120元/天而帮范志林做工作，范志林不出面，其也没有钱来支付，故要求众拓灌溉公司全权负责，并把欠付的工资支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨明权提交了下列证据：
1.（2016）川0421民初字第436号民事判决书及庭审笔录、米劳人仲案[2016]3号仲裁裁决书、更正通知书及仲裁笔录，拟证明众拓灌溉公司将该改造项目分包给陈继中，由陈继中组织人员施工，杨明权在众拓灌溉公司位于米易县普威镇新龙村的高效节水灌溉公司工作并在工作中受伤的事实。被告众拓灌溉公司对该组证据的真实性无异议，但认为判决书与原告所欲证明的内容没有关系，原告受伤也只是原告与陈继中的自认，并不能证明有这个事实。被告陈继中对自己在仲裁笔录中的证言无异议，该项目是众拓灌溉公司中标，但认为自己并未承包，范志林找其去做的，其只是做的点工，其也是帮忙做活，其找了几个人去做，管理员孟义来了三天。
2.攀枝花法正司法鉴定中心出具的致残程度鉴定意见书（攀法正[2016]）临鉴字第958号）、续医费鉴定意见书（攀法正[2016]临鉴字第959号），拟证明经鉴定杨明权的致残程度为玖级伤残，需后续治疗费6000元。被告众拓灌溉公司对意见书的真实性无异议，但认为如杨明权确在工地受伤，应通过法院指定鉴定机构进行鉴定，杨明权单方面的鉴定书不能作为定案的依据。被告陈继中认为受伤是事实，其不懂鉴定意见书，故不发表意见。
3.住院病案材料、住院病人费用清单及票据，出院后检查报告单及单据、诊断书，拟证明杨明权受伤产生医疗费20398.47元、停工留薪期间为6个月，伙食补助费2000元、住宿费600元、交通费2000元及鉴定费1547元。被告众拓灌溉公司、陈继中对该组证据的真实性无异议，但众拓灌溉公司认为该组证据与本案无关联性。
被告陈继中向本院提交了其记工人工天的本子，拟证明其只是点工，并没有承包。原告杨明权对其真实性无异议，认为按常识来讲，其至少是包工头，被告众拓灌溉公司则认为恰好证明只是临时雇佣关系，从事扫尾工作。
本院当庭拨打米易县普威镇新龙村主任孔德军的电话，拟证明本工程为众拓灌溉公司承建，工程的老总是范志林，工程是范志林来谈的。其从范志林处承包了劳务部分工程，验收后，工程有点问题的部分，公司就自己安排人来做，但其不知安排的是谁。原告、被告对该证言均无异议，众拓灌溉公司则认为其所述与孔德军所述差不多。
本院依照职权从米易县水务局调取的2013年米易县普威镇新农村、西番村高效节水灌溉项目设备及安装合同，拟证明米易县普威镇新龙社区村民委员会、西番社区村民委员会与众拓灌溉公司于2014年2月27日订立了高效节水灌溉项目设备及安装合同及合同的具体内容（合同双方的法定代表人或委托代理人为新龙村主任孔德军、西番村主任李德元、众拓灌溉公司本项目经理凌汉钢）。原告杨明权、被告众拓灌溉公司对合同的真实性无异议，杨明权还认为恰好证明了杨明权在该工程工作，被告陈继中则认为米易县水务局的钱打到谁的账户上，谁就是实际操作人。
对于上述证据，本院认为双方对工天记录本其真实性均无异议，对其真实性予以认可，其余证据材料，均来源于有关机关、单位，原告、被告对真实性也无异议，故对其真实也予以认可。1组证据能够证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，但并不能证明众拓灌溉公司将该改造项目分包给陈继中。被告众拓灌溉公司认为该组证据不能证明杨明权在工地受伤，该质证意见与民事判决书所确认的事实不一致，不予采信。陈继中提交的证据佐证了1组证据，进一步证明了杨明权在工地工作的有关情况。2组证据为鉴定意见书，意见书为鉴定机构依法所出具予以采信，众拓灌溉公司虽不予认可，但并未提交证据予以反驳并申请重新鉴定，故对鉴定意见书予以采信。3组证据能够证明杨明权因在工地务工受伤的情况，对于其所欲证明的内容本院依法予以认定、核算。2013年米易县普威镇新农村、西番村高效节水灌溉项目设备及安装合同，证明了合同的签订主体及合同有关内容。与孔德军的通话记录，则证明了该项目部有关施工情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
众拓灌溉公司中标承建米易县普威镇新龙社区村民委员会高效节水灌溉项目设备及安装工程，杨明权受陈继中的招用到该项目部工地工作，2015年4月15日杨明权开始工作，同月17日下午14时许，杨明权与陈继中等人将施工工具从普威镇新龙村二队向新龙村一队转运，杨明权在推车过程中被碾飞的石头砸伤，后被送往米易县中医院住院治疗。2016年1月15日，杨明权向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与众拓灌溉公司之间的劳动关系。同年3月11日，米易县劳动人事争议仲裁委员会对杨明权的仲裁请求不予支持。2016年3月28日，杨明权向本院提起民事诉讼，要求判令原告杨明权与被告众拓灌溉公司之间存在事实劳动关系，同年9月21日，本院判决原告杨明权与被告成都众拓灌溉技术有限公司之间不存在事实劳动关系。2016年6月27日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，杨明权的致残程度为玖级伤残，需后续治疗费6000元，产生鉴定费用1547元（鉴定费1300元，为鉴定而产生的医疗费247元）。
同时查明，2015年4月17日，杨明权被送往米易县普威镇卫生院治疗，产生治疗费111元。同日又被送往米易县中医医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨中下段骨折；左胫骨前侧软组织擦挫伤。5月12日，伤口愈合良好出院，出院医嘱：1.继续卧床休息制动壹月；2.遵医嘱逐渐加强患肢功能锻炼，避免再次损伤；3.继续口服药物活血化瘀、接骨续筋等治疗；4.门诊随访，术后两周拆线；5.禁过早负重活动及下地行走，每月回院摄片复查。住院期间产生门诊费用215元，住院费用19652.27元。杨明权出院后于2015年6月15日在米易县中医院门诊检查，诊断意见：左胫骨中下段骨折，处理意见：建议继续休息观察治疗壹月，住院期间需壹人护理，不适门诊随访，产生门诊费140元，于2015年7月10日再次前往米易县中医院门诊检查，诊断意见：左胫骨中下段骨折，门诊处理意见为：1.门诊随访治疗；2.休息治疗壹月，产生门诊费用140元。杨明权共产生医药费用20258.27元，陈继中已付5000元。
另查明，2016年攀枝花市全部城镇单位就业人员平均工资为55508元，即4625.67元/月。
本院认为，本案的争议焦点在于以下两个方面：1.本案是否存在违法转包的情况？参照《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法（征求意见稿）》第八条规定，转包，是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为。本案中，原告杨明权在劳动仲裁、劳动争议审判阶段均陈述项目由范志林负责，被告众拓灌溉公司明确公司项目经理为凌汉钢，范志林并非公司员工，并自认其将该工程分包给新农村主任孔德军进行施工，孔德军对此予以认可并进一步指出该工程实系范志林所发包，被告陈继中也明确陈述范志林挂靠众拓灌溉公司而中标，另外在劳动仲裁案件审理中，证人马绍光也陈述其系范友林（范志林妹夫）接到米易县普威镇工地，范友林安排工作，并与其谈妥工资。上述当事人陈述、证人证言结合众拓灌溉公司项目经理凌汉钢所签订的合同，足以证明众拓灌溉公司中标米易县普威镇新龙村、西番村高效节水灌溉项目设备及安装项目后，又将该工程转包给了范志林。虽陈继中陈述范志林挂靠众拓灌溉公司而中标，但本案中的合同为众拓灌溉公司的项目负责人凌汉钢所签订，可以看出众拓灌溉公司实系承包工程后，再将工程转包给范志林的，而非挂靠。
2.二被告是否应当承担赔偿责任？本案中，众拓灌溉公司将工程转包给个人范志林，根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》第十三条:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。社会保险行政部门已认定为工伤的，按工伤保险规定处理”的规定，原告杨明权所受的伤应由被告众拓灌溉公司参照《工伤保险条例》的相关规定承担赔偿责任。原告杨明权诉称众拓灌溉公司将该工程的项目分包给陈继中，对此被告众拓灌溉公司、陈继中均不予认可，杨明权亦未提交证据予以证明，故对此不予采信。经过鉴定，原告杨明权的伤残等级为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>的决定的通知》第二条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算:一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”的规定，被告众拓灌溉公司应按上述规定支付原告杨明权相应的补助金。需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。因原告杨明权与被告众拓灌溉公司未提供证据证明原告受伤时领取的工资数额，故本院参照2015年度本地小工均价酌定杨明权的工资为3000元/月。本院参照医嘱以杨明权入院之时计算至其最后一次门诊检查（2017年7月10日）认定停工留薪期间，也即3个月，停工留薪期间的工资为3000元/月×3月=9000元；其余赔偿款经计算分别为：一次性工伤医疗补助金6个月×4625.67元/月=27754.02元、一次性伤残补助金为9个月×3000元/月=27000元、一次性伤残就业补助金为10个月×4625.67元/月=46256.70元；对原告主张的医疗费20398.47元，本院依照票据计算后为20258.27元，扣除陈继中已付的5000元，还应支付15258.27元；后续治疗费6000元、鉴定费1547元，有相关证据予以证明，故予以认可；住院伙食补助费40元/天×25天=1000元；交通费、住宿费未提交证据证明有相关费用支出，不予支持。
综上，被告众拓灌溉公司应支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费、后续治疗费、鉴定费共计133815.99元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告成都众拓灌溉技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨明权一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费、后续治疗费、鉴定费等共计133815.99元；
二、驳回原告杨明权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都众拓灌溉技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 唐永松
人民陪审员 陈真宏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵峻仪