wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5085号
上诉人（原审被告）：王瑞容，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈熙，福建求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄铭辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。
上诉人王瑞容因与被上诉人黄铭辉民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王瑞容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人从未向被上诉人借钱。被上诉人于2015年4月30日向上诉人转款20万元，系归还给上诉人的借款，并非上诉人向被上诉人的借款。
黄铭辉辩称，上诉人所述与事实不符。本案双方之间的借贷关系有上诉人亲手签名的借条为证，可以证明上诉人向被上诉人借款34万元的事实。被上诉人从未向上诉人借款。请求维持一审判决。
黄铭辉向一审法院起诉请求：1.判令王瑞容立即归还其借款本金34万元；2.王瑞容按月利率2％支付自2016年4月26日起至欠款还清之日止的利息；3.王瑞容承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月30日，黄铭辉通过其中国工商银行股份有限公司福州金泉支行（账户卡号62×××27）网银转账至王瑞容银行账户20万元。此后，黄铭辉又以现金方式支付王瑞容借款14万元。2016年4月25日，王瑞容出具一张借条，内容为“今王瑞容向黄铭辉借款34万元。借款期限自2016年4月26日起至2017年4月25日止，共12个月，利率为3%（每月1.02万元），利息于每月25日前支付”。此后，因王瑞容分文未还，黄铭辉因此诉至一审法院。
一审法院认为，王瑞容向黄铭辉借款34万元，有王瑞容出具的借条、银行流水单、转账记录、历史交易明细清单、交易明细情况为据，一审法院予以确认。虽然双方约定借款期间的月利率3%，但黄铭辉仅主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。黄铭辉未按约定期限还款，已构成违约，黄铭辉诉请要求王瑞容返还借款本金34万元，并按月利率2%支付自2016年4月26日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。王瑞容经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。判决：王瑞容应于本判决生效后十日内偿还黄铭辉借款本金34万元，并以34万元为基数，按月利率2%计算从2016年4月26日起至借款还清之日止的利息。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份其名下工行卡号62×××39明细清单，证明上诉人于2014年12月25日向被上诉人工行账户转款22095元（代被上诉人还信用卡款）、2015年2月4日向被上诉人工行账户转款22000元、2015年2月15日向被上诉人兴业银行账户转款144000元，三笔款项合计188095元，系上诉人借给被上诉人的。上诉人向本院提交一份其名下中国银行卡号62×××16交易清单，证明上诉人于2015年4月24日向被上诉人兴业银行账户转款66000元、2015年9月25日向被上诉人兴业银行账户转款70000元，两笔款项合计136000元，系上诉人借给被上诉人的。经庭审质证，被上诉人认为，对工行卡号62×××39明细清单的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议；因被上诉人将信用卡放在上诉人处，借给上诉人使用，该三笔款项是上诉人消费的，是被上诉人替上诉人还信用卡的金额。对中国银行卡号62×××16交易清单的真实性、合法性不确认，对证明对象也有异议。本院分析认为，上述证据均不属于法定二审中的新证据，且上述五笔款项均发生于本案借条出具之前，上诉人亦未能提供中国银行卡号62×××16交易清单的原件核对，该证据的真实性无法确认，故对上述两份证据本院均不予采纳。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款34万元，有上诉人向被上诉人出具的借条及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称其从未向被上诉人借款，被上诉人于2015年4月30日向上诉人转款20万元系向其归还的借款，但其未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，王瑞容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7678元，由上诉人王瑞容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 吕德快
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，行长。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
被执行人张启勇，男，1977年2月5日生，现住柳江县。
被执行人张启当，男，1976年6月17日生，现住柳江县。
被执行人张启进，男，1963年4月1日生，现住柳江县。
被执行人张启爱，男，1973年4月5日生，现住柳江县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请执行张启勇、张启进、张启爱、张启当借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）江民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，同日,本院立案执行，执行标的为50043.59元及逾期利息。
本院在执行过程中，经查被执行人张启勇、张启进、张启爱、张启当在金融机构无可供执行的存款,亦无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人财产线索,现申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)江民初字第1711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 咸治涛
审判员 钟光城
二〇一五年八月三日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第382号
申请执行人崔金山
委托代理人于国锡
被执行人隋龙启
申请执行人崔金山与被执行人隋龙启健康权纠纷一案，江源区人民法院于2014年11月10日作出（2014）江民一初字第667号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第382号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十一月七日
书记员 程 杨
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽05行初71号
原告徐龙其诉被告漳州市人民政府，第三人郭友宏土地行政登记一案，本院已受理。
本案在审理中，诉争涉及的不动产登记职权，已由漳州市人民政府依法转移至不动产登记管理机构，职权发生变更，漳州市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职权，应由继续行使其职权的行政机关作为本案的被告。本院认为，根据国务院2015年3月1日《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，本案被告不动产登记职权已经转由漳州市国土资源局承受，漳州市人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案原告徐龙其诉被告漳州市人民政府土地行政登记一案，不属于上述条文规定的中级人民法院管辖案件，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定，裁定如下：
本案移送漳州市芗城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年十月十九日
书 记 员 翁伯明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381财保20号
申请人：于春江，男，汉族，住公主岭市。
申请人于春江于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨时权的财产予以查封，以现金2万元提供财产担保。
本院经审查认为，申请人于春江提供的被申请人杨时权的个人身份信息及住址不明确，且在本院告之后仍无法补充，于春江的保全申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
驳回于春江的申请。
审判员 于 琢
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢876号
申请执行人黄雪炉与被执行人罗名礼民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2189号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2189号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2015）深宝法西执恢字第305号、（2015）深宝法西执字第519号
二〇一七年三月十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3036号
起诉人：甘子仁，男，1947年4月15日出生，汉族，退休工人，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈雪清（系甘子仁儿媳），住贵港市港北区。
本院收到甘子仁的起诉状。起诉人甘子仁向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人原是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第916号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对甘子仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓韬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初229号
原告：王永双，男，1974年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘艳学，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告王永双与被告刘艳学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王永双于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永双的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永双撤诉。
案件受理费192.5元（已预收96.25元），减半收取96.25元，由原告王永双负担。
审判员 商 智
二〇一八年三月八日
书记员 巩志男
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更396号
罪犯田宝军，男，汉族，1973年6月15日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2014年2月24日作出（2014）城刑初字第14号刑事判决，以被告人田宝军犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月2日入监改造。刑期自2013年8月19日起至2018年10月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯田宝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯田宝军减刑九个月。
经审理查明，罪犯田宝军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习。确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田宝军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯田宝军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田宝军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月19日起至2018年3月18日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4685号
原告:合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园4幢043号。
法定代表人：刘平安，该公司总经理。
委托代理人：陶弟，该公司员工。
被告:刘良贵，男，1973年6月1日出生，汉族，住肥东县。
原告合肥亲亲物业管理有限公司与被告刘良贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告合肥亲亲物业管理有限公司委托代理人陶弟、被告刘良贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥亲亲物业管理有限公司诉称:被告刘良贵为盛嘉欧园5栋201室业主，房屋面积88.49平方米。原告根据前期物业服务合同约定，一直依约为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务；但被告自2014年7月1日起至2017年5月31日拖欠物业服务费共计人民币4026元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业费，被告均不予理睬，故原告诉至法院请求判决:1、被告向原告支付物业服务费4026元（自2014年7月1日起至2017年5月31日），2、被告自2016年12月31日起以3451元为基数，按照每日千分之三支付原告滞纳金直至付清物业费为止（截止2017年5月31日为1553元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘良贵辩称:1、亲亲物业在本小区服务未在政府部门备案，且前期物业转包违反法律强制性规定属于非法进驻；2、我们自己选聘了新的物业公司，广大业主都不承认亲亲物业的合法性，亲亲物业赖着不走造成根本性违约，其与原告合同关系不成立；3、亲亲物业服务质量差，小区脏乱差、围墙倒塌一直无人处理，垃圾乱堆且绿化无人修复；4、小区公共设施、公共面积被物业出租，物业未经业主同意转让、出售架空层，非法侵害业主共有物权设施。
经审理查明:2013年1月18日，安徽盛嘉置业有限公司作为甲方与作为乙方的合肥亲亲物业管理有限公司签订了《物业服务委托合同》，双方对各自的权利、义务，委托管理服务事项，物业服务费用以及违约责任等方面进行了约定。合同第二章中双方约定乙方对房屋建筑共有部位、共用设施、设备等进行维修、养护与管理，维护公共环境卫生，维持公共秩序，管理交通、车辆行驶及停泊秩序等；合同第六章约定物业管理公共服务费由全体业主或物业使用人向乙方缴纳，按建筑面积(高层有电梯每月每平方米1.30元、商铺每月每平方米2.0元)收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，滞纳金的交纳从乙方通知逾期进行催交之日起，按每天应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金。
合同签订后，原告合肥亲亲物业管理有限公司依约在盛嘉欧园小区为包括刘良贵在内的业主提供物业服务至今。被告刘良贵系该小区5栋201室业主，自2014年7月1日起至2017年5月31日止累计拖欠物业管理费4026元。
上述事实，有原告合肥亲亲物业管理有限公司提供的物业服务委托合同、业主入伙登记表、业主承诺书、装修管理服务协议及区域消防安全责任书、服务价格登记证、营业执照及法定代表人身份证明书、催缴通知单张贴照片、物业费滞纳金明细表、协议书、肥东县经开区墩塘社区委员会倡议书及通知；被告刘良贵提供的照片、收据及抄送材料等，以及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。本案中《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效合同，对包括刘良贵在内的全体业主具有约束力。原告合肥亲亲物业管理有限公司依约履行向被告刘良贵提供物业服务的义务，作为业主的刘良贵在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照合同约定履行及时交纳物业费用的义务；故原告要求被告支付物业服务费的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘良贵关于未予备案的辩称意见，备案不是合同生效的必要条件，物业服务合同是否备案对双方已经形成的物业服务关系并无影响；关于选聘新物业公司的辩称意见，被告未能提供该小区业主委员会依程序选聘新物业公司并报经备案的证据材料，且结合原告提供的肥东县经开区墩塘社区委员会的通知、倡议书等材料，对该项抗辩理由不予支持；关于物业服务不到位、侵犯共有设施的辩称意见，被告可通过与原告积极沟通协商、提出合理化建议或另以诉讼等合法途径另行主张权利，但不能以此为由拒交物业费，否则会导致降低服务质量的恶性循环，也侵害了已缴纳物业费业主的合法权益。本院综合双方当事人陈述及现有证据，原告确实存在一定程度的服务瑕疵，未完全达到物业服务合同约定的物业管理服务标准，故原告主张的滞纳金缺乏依据不予支持；并对物业费数额酌情予以核减，本院对原告主张的物业费按照90%比例予以支持。物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的问题应及时答复与解决，以充分获得所在小区业主的理解和配合；业主亦应积极履行交费义务，认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运行的前提条件，从而促进双方的和谐共进和良性循环。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘良贵于判决生效后十日内支付原告合肥亲亲物业管理有限公司物业服务费人民币3623元。
二、驳回原告合肥亲亲物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年十一月十日
书记员 刘露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1311号
原告：张启欢，男，1982年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：湖北朋来律师事务所。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号汉商大厦写字楼20楼。
负责人：刘源波，该事务所主任。
委托诉讼代理人：朱虹、杨昆，该事务所员工。一般授权代理。
本院在审理原告张启欢诉被告湖北朋来律师事务所委托合同纠纷一案中，原告张启欢向本院申请撤回对被告湖北朋来律师事务所的起诉。
本院认为，原告张启欢的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张启欢撤回起诉。
本案案件受理费1818元，减半收取909元(原告已预交)，由原告张启欢自愿负担。
审判员 王飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5657号
原告王国卿，男，生于1967年12月12日，汉族，住长葛市。
被告杨军钦，男，生于1979年9月1日，汉族，住禹州市。
原告王国卿诉被告杨军钦追偿权纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告王国卿到庭参加了诉讼，被告杨军钦经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国卿诉称：2014年12月2日被告因做生意向韩某借款15万元，由原告担保。后经韩某多次向被告催要借款，被告无力偿还，韩某要求原告代为偿还，无奈原告于2016年6月24日与韩某清算，代被告偿还韩某借款本金15万元，按约定月息3%的利息，18个月81000元利息。共计代为偿还本金及利息共计231000元。由此被告借款不还，担保人代还，应向被告追偿。因原告多次向被告追还代为偿还的借款无果，故提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告代为偿还韩某借款本息共计231000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨军钦缺席未答辩。
根据原告陈述的事实及理由，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告所诉事实是否存在；2、如事实存在，被告应如何向原告偿还该笔借款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份；2、借条原件及证明各一份，证明所诉事实存在；3、证人韩某出庭作证，证言证明：“2014年12月份我借给被告15万元，月息3分，由原告做担保，被告给我出具了借条，后来被告一直没有还钱，原告2016年5月份王国卿把钱还给我了本息共计231000元，我把借条原件给了王国卿，我还给他出具了一份证明”。
被告杨军钦缺席未向本院提供任何证据。
原告提供的证据本院审查后认为：证据1原告身份证复印件，内容真实、形式及来源合法，本院予以采信；证据2、证据3之间能够相互印证，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2014年12月被告杨军钦向韩某借款150000元，月息3%，原告王国卿为被告借款提供担保。因被告一直未偿还韩某借款本金及利息，2016年5月份原告作为担保人将借款本金150000元及利息81000元偿还韩某。此款项被告未偿还原告。出借人韩某与被告杨军钦约定的月息3%，已超出民间借贷案件法律规定的年利率的24%。
本院认为：本案中的原告王国卿按担保合同的约定履行了担保人的担保责任，现原告向被告追偿承担担保责任范围内借款150000元的请求，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告诉求中称已按照月息3%支付韩某15个月利息共计81000元，但出借人韩某与被告杨军钦约定的月息3%，已超出民间借贷案件法律规定的年利率的24%，故原告主张的利息以本金150000元为基数，按中国人民银行年利率的6%计算15个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军钦于本判决生效之日起五日内偿还原告王国卿本金150000元及利息（利息以150000元为基数按中国人民银行年利率的6%计算15个月）；
二、驳回原告王国卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2383元，由被告杨军钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
人民陪审员 ：赵珍妮
人民陪审员 ：王雅明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 ：张柳杨
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1973号
原告：常德青峰煤矿关闭清算安置工作组，住所地石门县夹山镇官渡桥。
负责人：李自林，该组组长。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告：周炎全，男，1952年12月15日出生，土家族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。
原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组（以下简称青峰煤矿清算组）与被告周炎全劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。
原告青峰煤矿清算组向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2017）石劳人仲字第21号仲裁裁决书；2、确认大堰湾排水协议系承包合同，不具有劳动合同法律效力；3、驳回被告对原告的劳动争议仲裁请求。事实与理由：大堰湾排水协议系被告周恩国、周炎全合伙与青峰煤矿负责人签订的，周恩国与周炎全共同在该协议上签名，显然与劳动合同性质不符，协议的内容也不符合劳动合同法规定，青峰煤矿与周恩国、周炎全之间不是劳动关系而是承包关系，本案不属于劳动争议仲裁委员会主管。其次，原告不是劳动争议仲裁主体，青峰煤矿显然被政府关闭但是没有被注销，石门法院有不予认可清算组为主体的判例，本案仲裁主体的资格不符合法律规定。因此，被告的仲裁请求应予驳回，故诉至法院。
本院经审查认为：湖南省常德青峰煤矿已于2018年元月办理注销登记手续，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故原告青峰煤矿清算组向本院提起诉讼，其主体资格不合法，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组对被告周炎全的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 魏 军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 娜
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初1973号原告：常德青峰煤矿关闭清算安置工作组，住所地石门县夹山镇官渡桥。负责人：李自林，该组组长。委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。被告：周炎全，男，1952年12月15日出生，土家族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组（以下简称青峰煤矿清算组）与被告周炎全劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。原告青峰煤矿清算组向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2017）石劳人仲字第21号仲裁裁决书；2、确认大堰湾排水协议系承包合同，不具有劳动合同法律效力；3、驳回被告对原告的劳动争议仲裁请求。事实与理由：大堰湾排水协议系被告周恩国、周炎全合伙与青峰煤矿负责人签订的，周恩国与周炎全共同在该协议上签名，显然与劳动合同性质不符，协议的内容也不符合劳动合同法规定，青峰煤矿与周恩国、周炎全之间不是劳动关系而是承包关系，本案不属于劳动争议仲裁委员会主管。其次，原告不是劳动争议仲裁主体，青峰煤矿显然被政府关闭但是没有被注销，石门法院有不予认可清算组为主体的判例，本案仲裁主体的资格不符合法律规定。因此，被告的仲裁请求应予驳回，故诉至法院。本院经审查认为：湖南省常德青峰煤矿已于2018年元月办理注销登记手续，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故原告青峰煤矿清算组向本院提起诉讼，其主体资格不合法，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组对被告周炎全的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗 莉人民陪审员  陈统儒人民陪审员  魏 军二〇一八年三月十六日书 记 员  陈 娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第285号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁喜卫。
委托代理人王志君，山西鸿安律师事务所律师。
原审被告边悦。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同支公司的委托代理人白东，被上诉人鲁喜卫的委托代理人王志君，原审被告边悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月28日7时许，被告边悦驾驶晋BV09**号海马牌轿车，沿西环路北延路段由南向北行驶至迎春里丁字路口处，向东右转弯行驶的过程中，与右侧同方向行驶的原告鲁喜卫驾驶的二轮自行车，在道路东侧的非机动车道内相撞，造成原告鲁喜卫受伤的交通事故，事故发生后，大同市公安局交通警察支队事故处理大队于2013年7月25日作出晋公交认字（2013）第00104号事故责任认定书，认定被告边悦负事故的全部责任，原告鲁喜卫不负责任。原告鲁喜卫住院38天，产生医疗费用27458.20元，此项费用已由被告边悦垫付。经山西省浑源司法鉴定中心鉴定，原告鲁喜卫构成九级伤残。
另查明，被告边悦驾驶的晋BV09**号海马牌轿车于2013年3月14日在被告人寿财保大同支公司投保交强险，保单号为805072013140203000720，保险金额122000元；投保商业险（全险），保单号为：805012013140203000510，保险金额100000元。
再查明，原告鲁喜卫的三女儿鲁某现年11岁，但其为农村户口，应当按照农村标准计算抚养费为5566.2元／年×7年×20%÷2=3896.34元；原告鲁喜卫兄弟三个，父母亲的扶养费为5566.2元／年×4年×20%÷3人×2=2968.64元；原告鲁喜卫伤残赔偿金为20411.70元／年×20年×20%=81646.80元；原告鲁喜卫从2013年6月28日到8月5日共住院38天，住院伙食补助费为15元／天×38天=570元；营养费为15元／天×38天=570元；误工费计算至伤残鉴定前一日为137天，44236（在岗职工年均工资）÷365天×137天=16603.60元；护理费为22565元／年（居民服务业标准）÷365天×38天=2349.20元；精神抚慰金10000元；鉴定费1500元；交通费130元。
原审法院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案为机动车交通事故责任纠纷，被告边悦违章驾驶，在本次事故中负全部责任，肇事车辆在被告人寿财保大同支公司投保交强险、商业险，且在保险期限内，故被告人寿财保大同支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中权利义务明确，事实清楚，据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告边悦应赔偿原告鲁喜卫各项损失120234.58元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿原告鲁喜卫各项损失110000元，在商业险范围内赔偿原告鲁喜卫10234.58元；二、被告边悦为原告鲁喜卫垫付的医疗费27458.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内承担10000元，剩余部分在商业险限额内赔偿。直接赔偿给被告边悦。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，专递费120元，共计1640元，被告边悦负担1500元，原告鲁喜卫负担140元。
宣判后，原审被告人寿财保大同支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判其减少承担64924.4元。其主要理由为：1、被上诉人鲁喜卫的伤情达不到九级伤残，且应按农村居民标准计算其残疾赔偿金；2、被上诉人鲁喜卫的误工费按城镇在岗职工年平均工资标准计算有误；3、被上诉人鲁喜卫在一审中主张营养费570元无法律依据。
被上诉人鲁喜卫答辩称其提供的九级伤残鉴定结论合法，且事发前已在城镇连续居住一年以上，应该按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。同时，其一直在城镇打零工，误工费应按城镇在岗职工年平均工资标准计算。另外，其因伤情严重住院，营养费是合理费用。
原审被告边悦答辩称其为被上诉人鲁喜卫垫付了医疗费用及其他费用。
经审理查明，上诉人人寿财保大同支公司除对原判决认定被上诉人鲁喜卫构成九级伤残及确认残疾赔偿金、误工费、营养费数额有异议外，对其他事实无异议，被上诉人鲁喜卫、原审被告边悦对原判决认定的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
本案争议的主要焦点为：1、被上诉人鲁喜卫的伤情是否构成九级伤残？2、被上诉人鲁喜卫的残疾赔偿金、误工费、营养费如何确认？
本院认为，被上诉人鲁喜卫因交通事故受伤，其伤情经山西省浑源司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定为九级伤残。现上诉人人寿财保大同支公司虽否认该鉴定结论，并提出重新鉴定申请，但其未提供足以推翻该鉴定结论的相关反驳证据，故其提出的重新鉴定申请因理由不充分，本院不予支持。原审法院以鉴定结论为依据确认被上诉人鲁喜卫的伤情构成九级伤残正确，本院亦予以确认。被上诉人鲁喜卫虽为农村户口，但其具备生活居住地及主要收入来源地均在城镇范围内的实质性特点，因此，原审法院按城镇居民标准确认被上诉人鲁喜卫的残疾赔偿金为81646.80元（20411.70元／年×20年×20%）正确，同时，结合被上诉人鲁喜卫的诉求，参照在岗职工年平均工资标准确认鲁喜卫误工费为16603.60元（44236元÷365天×137天）并无不当，本院亦予以确认。故上诉人人寿财保大同支公司主张被上诉人鲁喜卫的残疾赔偿金应按农村居民标准为计算依据及误工费应按居民服务业标准确认的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于营养费，被上诉人鲁喜卫因交通事故受伤，考虑其伤情构成九级伤残，住院期间确需加强营养，因此，原审法院确认被上诉人鲁喜卫营养费570元（15元／天×38天）并无不当，本院亦予以确认。故上诉人人寿财保大同支公司主张原审法院确认被上诉人鲁喜卫营养费570元无法律依据的上诉请求因理由不充分，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人人寿财保大同支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1423元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建明
审判员 李 钧
审判员 白海叶
二〇一四年五月二十七日
书记员 贺海鹏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初975号
原告：滕左银，女，1956年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李猛，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告滕左银诉被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕左银到庭参加诉讼，被告李猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕左银向本院提出诉讼请求：1.判令被告李猛偿还原告滕左银欠款4300及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告滕左银负担。事实和理由：2015年11月，被告李猛购买原告水稻3000多斤，作价4300元，但一直未能还款。
被告李猛未做答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告李猛差欠原告滕左银水稻款，有其出具的欠据为证，其理应承担还款责任；原告要求被告自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%承担借款利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李猛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滕左银水稻款4300元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半是收取25元，由被告李猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱文祥
二〇一七年四月十一日
书记员 商 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4294号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。身份证号：×××
委托诉讼代理人：徐鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：赵波，男，1977年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，××区。身份证号：×××
原告杨某与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，因被告赵波具体下落不明，故本院于2017年8月8日在《张掖日报》刊登向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年11月13日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告赵波经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告借款23600元，承担利息708元，合计24308元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告赵波经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵波于2016年8月24日向原告借款23600元，同时给原告出具借条一张。双方约定还款日期为2016年9月23日。后原告多次催要未果，遂引起诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条一张，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同行为，以借条的形式反映为本案证据，不违反相关法律规定，合法成立并生效。被告赵波至今未偿还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款23600元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告偿还利息708元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告赵波经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵波偿付原告杨某借款本金23600元，利息708元（23600元×6%÷12月×6个月即2016.9.23至2017.3.23），合计24308元，于本判决生效后十五日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费408元，公告费400元，合计808元，由被告赵波负担，被告负担的808元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘晓慧
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初1278号
原告：施瑞萍，女，1965年9月20日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县“148”法律服务所法律工作者。
被告：雷泽龙，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告施瑞萍与被告雷泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告施瑞萍于2017年12月20日以“双方已庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施瑞萍的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施瑞萍撤诉。
案件受理费4846元，减半收取计2423元，由施瑞萍负担。
审判员 蔡邦松
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈燕洁
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第1046号
（2009）丽缙商初字第1046号
原告：胡杨卫，农民，
住缙云县新建镇马渡村。
被告：胡某某，成年，农民，
镇竹园脚村中心村26号。
原告胡杨卫与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年10月21日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡杨卫到庭参加
诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。
原告胡杨卫起诉称：被告在2000年至2002年期间在原告
处购买珍珠岩膨胀粉计货款11000元整，经多次催讨被告没有
支付货款；在2008年4月24日，原告再次向被告催讨时，被告
重新出具欠条。现原告起诉要求被告付清货款11000元及从200
8年4月24日至起诉之日止的利息。为证明其诉称事实，原告提
交欠条原件一张。
被告胡某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的欠条，其形式来源合法，与本
案具有关联性，内容客观真实，被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的
事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保
护。双方没有约定付款时间，被告应当在收到货物的同时及时
支付货款，现被告尚未支付货款的行为已损害了原告的合法权
益；被告没有及时付清货款，对尚欠货款部分应赔偿利息损失
。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求合法，予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡某某在本判决生效之日即支付给原告胡杨卫货款1
1000元，从2008年4月24日至2009年10月21日止按中国人民银
行同期贷款基准利率另行计付11000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告胡某某负担
。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇〇九年十二月二日
代书记员 楼洪利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1328号
上诉人（原审被告）：中全通（福建）投资有限公司，住所地福州市鼓楼区东街92号中福广场4层02店面A区。
法定代表人：郑志坚，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建建原混凝土有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远西村。
法定代表人：陈椒，执行董事兼总经理。
上诉人中全通（福建）投资有限公司因与被上诉人福建建原混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初3440号民事裁定，向本院提起上诉。
中全通（福建）投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在签订《福州市商品硂销售合同》时，口头约定管辖法院为福建省惠安县人民法院，故本案应当移送至福建省惠安县人民法院审理。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
本院经审查认为，上诉人主张其与福建建原混凝土有限公司口头约定管辖法院为福建省惠安县人民法院，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中全通（福建）投资有限公司的住所地为福州市鼓楼区东街92号中福广场4层02店面A区。故鼓楼区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更213号
罪犯马士林，男，1973年1月5日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年6月27日作出了（2012）惠刑初字第379号刑事判决：认定被告人马士林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，责令其与四同案被告人共同退赔赃物折合人民币3369元、与三同案被告人共同退赔赃物折合人民币35183元，返还相关失主。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2015年8月11日作出（2015）泉刑执字第1317号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月(刑期自2011年11月24日起至2017年10月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）108号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯马士林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马士林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2010分，获得表扬3次；累计缴交罚金人民币3000元、退赔款人民币500元，其同案犯缴交退赔款计人民币3300元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马士林在服刑间隔期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金、退赔款，符合减刑条件，但其部分罚金、退赔款尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马士林减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1208号
罪犯郑廷高。
广东省潮安县人民法院于2013年8月6日作出(2013)安刑初字第260号刑事判决，以被告人郑廷高犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，非法持有枪支罪，隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币20000元，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑廷高在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2439号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2029年3月16日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑廷高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑廷高减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑廷高在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分518分。该犯已全额缴纳罚金，没收财产财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑廷高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑廷高予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2028年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0113民初5007号
原告王光才，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海淞鑫路桥养护维修有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卢一波，总经理。
委托代理人张铭，上海致真律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人陆雯，副总经理。
委托代理人黄雁。
原告王光才与被告上海淞鑫路桥养护维修有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王光才诉称，2015年3月25日，被告上海淞鑫路桥养护维修有限公司驾驶员陆雪明驾驶牌照为沪B6XX**机动车行驶至本市真大路沪太路附近时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与案外人陆雪明负事故同等责任。现原告诉至本院要求被告赔偿相关费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于2016年5月20日前赔偿原告王光才医疗费2,088.50元、残疾赔偿金46,410元、误工费8,080元、护理费2,400元、营养费1,800元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、维修费1,200元，合计65,278.50元；
二、被告上海淞鑫路桥养护维修有限公司于2016年5月20日前赔偿原告王光才鉴定费1,380元、律师费3,000元，合计4,380元；
三、案件受理费减半收取为770元，由被告上海淞鑫路桥养护维修有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 武恩强
二〇一六年五月三日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6067号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何显刚、张文强，湖北诚智诚律师事务所律师，一般授权。
被告：齐兰兰，女，1989年2月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，现住址武汉市江岸区。
原告夏靖（以下简称原告）与被告齐兰兰（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金人民币28258.4元，向原告支付代付咨询费6317.68元，审核费991.01元，服务费5078.92元，共计40646.01元；2、判令被告按年息24%向原告支付从逾期日2014年11月30日起至被告还清本息之日止的利息及违约金（计至2016年11月30日共13582.61元）；3、本案律师费人民币2174元由被告承担；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告与原告夏靖在武汉市江汉区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告夏靖借款42387.6元，还款分期36个月，每月等额本息还款，月偿还本息1601.31元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）的服务费后的剩余款项支付给被告。被告从2014年11月30日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。故原告诉至本院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行支付凭证等证据，被告未到庭质证。经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告夏靖与被告签订《借款协议》，协议中约定，由原告夏靖向被告出借42387.6元；分期36个月还款；每月偿还1601.31元；还款起止日期自2013年11月30日至2016年10月30日，每月30日12时前还款。被告逾期或未足额还款，应向原告夏靖支付逾期违约金和罚息；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；被告逾期达15天以上的，原告夏靖有权提前终止协议，要求被告在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告夏靖将借款本金数额，在扣除被告应支付给信和汇金咨询费、信和汇诚审核费及信和惠民服务费后的剩余款项支付至被告专用账号之日起生效；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担；协议还约定其他权利义务关系，协议下方原告夏靖在乙方（出借人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名并捺印。协议签订后，原告夏靖于同日在扣除被告同意向信和汇金支付咨询费6317.68元、向信和汇诚支付审核费991.01元、向信和惠民支付服务费5078.92元后，向被告汇款30000元。此后，被告偿还12期本息19215.72元（本金14181.44元，利息5034.28元）后，未按约定向原告偿还剩余借款本息。原告委托湖北诚智诚律师事务所追偿欠款，并支付律师服务费2174元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖与被告之间的借贷关系，有被告于2013年10月29日与原告夏靖签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告夏靖与被告签订的《借款协议》约定，原告夏靖向被告出借40646.01元，但原告夏靖扣除被告同意向信和汇金支付的咨询费、向信和汇诚支付的审核费、向信和惠民支付的服务费后，实际向被告出借了30000元。原告夏靖扣除的上述费用，与本案不属于同一法律关系，且原告仅提供了上述费用的收款收据，并无转账凭证等其他证据予以佐证，故本院认定上述费用不属于借款本金，即实际借款本金为30000元。故原告主张被告向其偿还借款本金28258.4元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告偿还原告借款本金15818.56元（30000元－14181.44元＝15818.56元）。被告逾期还款，应当承担违约责任，但原告夏靖与被告约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金15818.56元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止。原告夏靖与被告签订的《借款协议》约定了实现债权费用的承担方式，故本院对原告主张被告承担其为实现债权所产生的2174元律师费的诉讼请求予以支持。被告齐兰兰无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐兰兰于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金人民币15818.56元及相应利息（以本金人民币15818.56元为基数，从2014年10月30日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告齐兰兰于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费用2174元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告夏靖负担248元（已付），由被告齐兰兰负担357元（被告齐兰兰于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管秋荣
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘 鹞
书 记 员 吴秀月
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初844号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈举，男，1970年7月15日出生于河南省息县，汉族，文盲，农民，家住息县。因本案于2017年3月19日到案，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）739号起诉书指控被告人陈举犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人陈举到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月19日20时50分许，被告人陈举饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿慈溪市逍林镇破山村周塘下路由南往北行驶至周塘下路某弄处时，与岑某停放在该处的浙B某学号小型轿车发生碰撞，造成陈举受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈举负事故的全部责任。被告人陈举被查获后，经酒精呼气测试，结果为255mg/100ml,经理化检验鉴定，血液中即时乙醇浓度为320mg/100ml，属醉酒状态。
被告人陈举到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈举在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、车辆照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、情况说明、事件单、处警经过、查获经过及被告人陈举的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈举的量刑幅度为拘役四个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈举到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 乔 斐
二〇一七年六月二十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执297号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
被执行人樊秀海，男，1987年5月18日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人李永枝，男，1980年11月5日生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人张占斌，男，1969年3月10日生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初526号民事判决书，责令被执行人樊秀海、李永枝、张占斌履行生效法律文书确定的义务。但被执行人樊秀海、李永枝、张占斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人樊秀海的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张衡
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭贵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执589号
申请执行人：郭世贤，男，1939年12月13日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：山西国恒建筑工程有限公司，住所地大同市御河西岸华岳路北侧上河时代广场。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3314号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西国恒建筑工程有限公司名下的存款1971688元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 米 静
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初163号
原告：姚某某，男，汉族，住临夏县。
原告：姚某某2，男，汉族，住临夏县。
被告：沈某某，男，汉族，住临夏县。
原告姚某某、姚某某2诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，使用简易程序进行了审理，2018年2月26日依法裁定使用普通程序进行审理。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚某某、姚某某2到庭，被告沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某、姚某某2向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还二原告借款22万元及银行同期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年8月，被告由于工程资金周转不开，向二原告借款22万元，于2017年8月6日被告向原告书写了22万元的借款协议书一份，约定借款期限为四个月，到期后，原告多次索要，被告均未给付。
被告沈某某未答辩。
经审理查明，2014年，被告由于工程资金周转不开，向原告姚某某借款17万元，向原告姚某某2借款5万元。2017年8月6日被告沈某某向二原告补写了22万元的借款协议书一份，约定借款期限为四个月，到期后，原告多次索要，被告均未给付。上述事实，由被告沈某某给二原告出具的借款协议书和原告姚某某、姚某某2的陈述佐证。我院受理后到被告工程承包地送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，但被告仍未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
庭审中原告向本院提交以下证据：借款协议书一份。
庭审中二原告证人1出庭作证，证明2017年在青海省民和县被告沈某某承包的工地由其书写了借款协议书，当时由证人1拍了照片，照片中左面第一个背对着的是被告沈某某。
庭审中二原告证人2出庭作证，证明这笔借款是在三年前二原告借给被告沈某某的，借款数额共计是22万元，给现金的时候证人2在场。借款协议书是2017年在青海省民和县要钱时补写的。
本案在审理过程中二原告自愿放弃对利息的主张，只要求被告偿还借款220000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向二原告借款22万元，并书写了借款协议书，其借款协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告诉求被告偿还借款22万元的理由成立，本院予以支持。证人的证言进一步证明原、被告之间存在借贷关系，并且原告已履行了出借借款的义务。被告经本院传票传唤，在收到开庭传票后仍拒绝到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某某给付原告姚某某、姚某某2的借款220000元（于本判决生效之日起十日内一次性偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 祁光鑫
审判员 祁晓刚
二〇一八年三月十九日
书记员 高 雯
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2135号
申请执行人余辉武，男，汉族，1974年10月7日出生，江西省高安市人，住高安市。
被执行人孙青龙，男，汉族，1971年4月4日出生，江西省高安市人，住高安市。
被执行人陈柑花，女，汉族，1975年10月30日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人余辉武与被执行人孙青龙、陈柑花买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。本院立案执行后，两被执行人已按生效法律文书履行了相应义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2048号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年三月七日
书记员 刘景龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3580号
上诉人（原审原告）：王晓泉
上诉人（原审原告）：马丽
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜多多
被上诉人（原审被告）：孙赞赞
委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：镇江永邦房地产开发有限公司，住所地镇江市中山东路98号7幢第三层。
法定代表人：李青波，该公司董事。
委托诉讼代理人：熊维平，男，该公司门店经理。
上诉人王晓泉、马丽因与被上诉人姜多多、孙赞赞、镇江永邦房地产开发有限公司（以下简称永邦房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓泉、马丽及其委托诉讼代理人王坤，被上诉人姜多多、孙赞赞及其委托诉讼代理人任伟宁，被上诉人永邦房产委托诉讼代理人熊维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓泉、马丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的事实错误。3月15日前，双方是去产权交易所办理转移手续，而不是办妥，且上诉人的义务为配合被上诉人办理。一审法院认为双方在办理产权过户时，已对原合同规定期间进行了变更是错误的。一审认为被上诉人拿到贷款的时间比合同约定的5月15日迟延原因在上诉人，没有事实依据。2、被上诉人实际付款时间为6月6日，已超过15天，达到合同约定的解除条件，且上诉人购买学区房的合同目的无法实现。
姜多多、孙赞赞辩称，我们认为3月15日即为领到房产证，由于上诉人多次以不便等理由拖延时间，直至3月23日双方才正式办理产权过户手续。被上诉人一直积极履行义务，截至被上诉人全部付款日未达到根本违约。3月14日双方在房产交易中心签署了新的房屋买卖合同，按照合同约定，在2017年7月14日之前被上诉人实际付完全部购房款。一审法院判决被上诉人承担1800元违约金是错误的，应当返还。请求法院驳回上诉人的所有诉讼请求。
永邦房产述称，认可一审判决。
王晓泉、马丽向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与两被告于2017年3月5日签订的房屋买卖合同。2.要求被告搬出诉争房屋。3.判令两被告承担两次房屋产权变更登记应当支付的所有税费。4.判令两被告支付滞纳金3225元。5.判令第三人向原告交付被告支付的购房定金2万元。6.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月5日，原、被告签订房屋买卖合同一份，第三人作为中介方为双方签订买卖合同提供居间服务。双方合同约定，原告将本市江山名洲望江园2幢207室房屋作价75万元卖给被告。2017年3月15日前双方去房产交易所办理产权转移手续；2017年3月15日前首付房款20万元整；2017年5月15日前余款贷款付清，定金2万元冲抵房款。双方在合同11条约定：“甲、乙双方中任何一方不能按合同约定期限履行各自义务，每逾期一日由违约方向对方支付相当于购房款0.3‰的滞纳金，如逾期15日，仍不能履行，视为根本违约，另一方有权解除本合同。”2017年3月5日被告支付购房定金2万元，原告出具收条一份，定金交由第三人保管，3月14日原、被告双方及第三人到房产交易所办理网签手续，同日被告支付原告首付款20万元。3月23日原、被告及第三人在房产交易所办理了产权转移手续，4月12日被告拿到产权证并办理了公积金抵押贷款，由于银行贷款政策收紧，被告贷款6月1日才发放。被告嗣后要求与原告办理房屋交接手续，原告认为被告按合同约定逾期十五日付款，视为根本违约，要求解除合同。6月6日被告将房屋尾款交付第三人处保管。同月底被告自行搬入诉争的房屋。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应根据诚实信用原则全面履行合同，双方在履行合同中，由于原告的原因双方在2017年3月23日办理产权转移手续，比合同约定的3月15日延迟8天，导致被告拿到贷款比合同约定的支付期限5月15日前略有迟延。嗣后原告以此为由要求解除合同，并诉至本院，本院认为，由于双方在办理产权过户手续时，已对原合同的规定期间进行了变更，为促使合同能够得到履行，双方应本着诚实信用的原则，对房屋余款贷款付清的日期作出合理的调整，现原告要求仍按合同规定的时间，视为根本违约，要求解除合同，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，并要求第三人给付保管的定金2万元，本院予以采纳。一审法院判决：一、被告姜多多、孙赞赞于本判决生效后十日内支付原告王晓泉、马丽滞纳金1800元。二、第三人镇江永邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将其保管的定金20000元给付原告王晓泉、马丽。三、驳回原告王晓泉、马丽的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对姜多多、孙赞赞提交的房屋买卖网签备案合同，证明双方对合同履行期限进行了变更。
王晓泉、马丽认为属于逾期提供的证据，不应采纳。本院认为该证据与案件基本事实有关，应当予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王晓泉、马丽与被上诉人姜多多、孙赞赞签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。2017年3月14日，双方在办理网签手续时对合同履行期限进行了重新约定，在房产管理部门完成交易手续之日起120天内，被上诉人将涉案房款付清。6月1日，被上诉人通知给付涉案房屋尾款时上诉人拒绝受领。根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条之规定，债权人无正当理由拒绝受领债务的，债务人可以将标的物提存。6月6日，被上诉人姜多多、孙赞赞将涉案房屋尾款交付中介永邦房产处保管，可以视为被上诉人债务履行完毕，同时亦未超过合同约定的履行期限。上诉人称被上诉人逾期付款已达到合同约定的解除条件的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人王晓泉、马丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年一月十二日
书记员 徐文青
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2536号
原告：邵文新，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师（特别授权）。
被告：张立飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：罗显情，女，1988年9月9日出生，汉族，湖南省隆回县。系被告张立飞之妻。
被告：邵阳市德善门业有限公司，地址：隆回县工业集中区。
法定代表人：张立飞，该公司董事长。
原告邵文新与被告张立飞、罗显情、邵阳市德善门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文新的特别授权委托诉讼代理人宋涛云到庭参加诉讼，被告张立飞、罗显情、邵阳市德善门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金4万元，支付利息7200元（按月息2分从2017年2月1日起计算至2017年10月底止），延期照计，息随本清；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月26日被告向原告借款4万元，约定月息2.5%，期限为2个月。此后，被告未向原告支付分文本息，原告多次电话及上门催讨无果。据此，特向法院提起诉讼，谨盼判如所请。
被告张立飞、罗显情、邵阳市德善门业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告张立飞、邵阳市德善门业有限公司向原告邵文新借现金4万元，并约定月息2.5%，借款期限不超过两个月。被告张立飞、邵阳市德善门业有限公司向原告出具了借条。到期后被告未向原告支付分文，原告多次电话及上门催讨无果。自2017年2月1日至2017年10月31日，按月息2分计息，共计利息7200元。另查明，被告张立飞、罗显情系夫妻。
以上事实有双方当事人户籍资料、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张立飞、邵阳市德善门业有限公司向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告。本案借款双方在借据中约定月息2.5%，超过最高人民法院有关司法解释规定年利息不得超过24﹪的规定，但原告邵文新请求按月息2%计算利息，符合法律规定。本案借款发生于张立飞与罗显情夫妻关系存续期间，罗显情既未提供证据证明原告与张立飞明确约定上述债务为个人债务，也未提供证据证明张立飞与罗显情对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定，故上述债务应视为张立飞与罗显情的夫妻共同债务，罗显情对此负有连带清偿之责。故原告请求被告张立飞、罗显情、邵阳市德善门业有限公司偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由张立飞、罗显情、邵阳市德善门业有限公司在本判决生效后十日内给付原告邵文新借款本金40000元，并支付2017年2月1日至2017年10月31日止的利息7200元，合计47200元；此后利息按月利率2%顺延照计至本息清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告张立飞、罗显情、邵阳市德善门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 幸玉林
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在合理期限内催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初318号
原告：科右中旗科右中旗德旦种子化肥经销处。
经营者:代德旦，男，1977年2月27日出生，蒙古族，科右中旗人,个体户，住兴安盟科右中旗高力板镇。
身份证号：×××
被告：阿拉木萨，男，26岁，蒙古族，人，农民。
原告科右中旗德旦种子化肥经销处与被告阿拉木萨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗德旦种子化肥经销处的经营者代德旦到庭参加诉讼，被告阿拉木萨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科右中旗德旦种子化肥经销处诉称，原告系个体工商户，被告阿拉木萨于2015年6月6日来原告处赊购化肥、种子等共欠款2570.00元，当时给原告出具欠据二枚，金额分别为2250.00元和320.00元，约定2015年11月11日前一次性还清。到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告迟迟不偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付所欠化肥、种子款本金2570.00元，并给付逾期利息1336.40元，合计3906.40元。本案诉讼费用由被告承担。
被告阿拉木萨未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年6月6日，被告阿拉木萨从原告处赊购农资合计折款人民币2250.00，被告为原告出具一枚金额为2250.00元的欠据，约定2015年11月11前还款，欠据上没有约定逾期利息的给付方式。2015年6月末，被告再次从原告处赊购农资折款人民币320.00元，被告为原告出具一枚金额为320.00元的欠据，约定2015年11月1日前还款，欠据上约定如超期还款按月息2%给付逾期利息。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。
本院认为，被告阿拉木萨两次从原告科右中旗德旦种子化肥经销处赊购种子、化肥合计折价人民币2570.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金2570.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年6月6日为原告出具的金额为2250.00元欠据上没有约定逾期利息的给付方式，原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。对该毕欠款逾期利息部分本院酌定比照民间借贷案件中未约定逾期利息的情形处理，即被告按照年利率6%（月息0.5%）从逾期之日即2015年11月12日给付逾期利息至还清欠款本金2250.00元止。被告于2015年6月末为原告出具的金额为320.00元的欠据上约定如逾期给付按月息2%给付逾期利息，原告要求该笔欠款按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告阿拉木萨在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗德旦种子化肥经销处赊购种子、化肥款本金人民币2570.00元
二、被告阿拉木萨给付原告科右中旗德旦种子化肥经销处逾期利息。其中本金2250.00元从2015年11月12日起按月息0.5%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本金320.00元从2015年11月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取由被告阿拉木萨负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年一月二十九日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初318号原告：科右中旗科右中旗德旦种子化肥经销处。经营者:代德旦，男，1977年2月27日出生，蒙古族，科右中旗人,个体户，住兴安盟科右中旗高力板镇。身份证号：×××被告：阿拉木萨，男，26岁，蒙古族，人，农民。原告科右中旗德旦种子化肥经销处与被告阿拉木萨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十六日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗德旦种子化肥经销处的经营者代德旦到庭参加诉讼，被告阿拉木萨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗德旦种子化肥经销处诉称，原告系个体工商户，被告阿拉木萨于2015年6月6日来原告处赊购化肥、种子等共欠款2570.00元，当时给原告出具欠据二枚，金额分别为2250.00元和320.00元，约定2015年11月11日前一次性还清。到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告迟迟不偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付所欠化肥、种子款本金2570.00元，并给付逾期利息1336.40元，合计3906.40元。本案诉讼费用由被告承担。被告阿拉木萨未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2015年6月6日，被告阿拉木萨从原告处赊购农资合计折款人民币2250.00，被告为原告出具一枚金额为2250.00元的欠据，约定2015年11月11前还款，欠据上没有约定逾期利息的给付方式。2015年6月末，被告再次从原告处赊购农资折款人民币320.00元，被告为原告出具一枚金额为320.00元的欠据，约定2015年11月1日前还款，欠据上约定如超期还款按月息2%给付逾期利息。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。本院认为，被告阿拉木萨两次从原告科右中旗德旦种子化肥经销处赊购种子、化肥合计折价人民币2570.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金2570.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年6月6日为原告出具的金额为2250.00元欠据上没有约定逾期利息的给付方式，原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。对该毕欠款逾期利息部分本院酌定比照民间借贷案件中未约定逾期利息的情形处理，即被告按照年利率6%（月息0.5%）从逾期之日即2015年11月12日给付逾期利息至还清欠款本金2250.00元止。被告于2015年6月末为原告出具的金额为320.00元的欠据上约定如逾期给付按月息2%给付逾期利息，原告要求该笔欠款按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告阿拉木萨在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗德旦种子化肥经销处赊购种子、化肥款本金人民币2570.00元二、被告阿拉木萨给付原告科右中旗德旦种子化肥经销处逾期利息。其中本金2250.00元从2015年11月12日起按月息0.5%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本金320.00元从2015年11月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取由被告阿拉木萨负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年一月二十九日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3357号
原告：陈某1，男，2015年2月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
法定代理人：陈某2（陈某1之母），女，1978年6月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1966年7月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
原告陈某1与被告徐某抚育费纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈某1于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告陈某1负担。
审判员 李红梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘殿明
江苏省沭阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保87号
申请人：华秀，女，1968年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：张晴，女，1979年9月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人华秀诉被申请人张晴诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张晴所有的位于巴黎新城小区5幢三单元202室、奥韵都城小区77幢01号房屋予以保全（保全价值1300000.00元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张晴所有的位于巴黎新城小区5幢三单元202室、奥韵都城小区77幢01号房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
二、对申请人华秀提供的与徐沭军夫妻共同共有的位于沭阳县清华园14幢2单元101室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[�候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年六月十三日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初854号
原告：刘家厚，男，汉族，居民，1954年4月13日出生，住龙口市。
委托诉讼代理人：刘淑霞，女，汉族，居民，1957年4月4日出生。
被告：邢立虎，男，汉族，居民，约40岁，住龙口市。
本院在审理原告刘家厚与被告邢立虎劳务合同纠纷一案中，原告诉状中所提供的地址无法寻找到被告，原告在限定期限内未提供被告的其他住址或联系方式,致使本院无法向被告直接送达有关法律文书以便案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘家厚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 王风范
人民陪审员 丁基荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈敬源
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告王臣。
被告李红岩。
被告陈春野。
被告刘长春。
被告王化亮
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王臣、李红岩、陈春野、刘长春、王化亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月26日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月26日起至2014年04月26日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月26日被告王臣与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告王臣并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告王臣应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月26日被告王臣在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月26日。截止2016年07月30日利息及罚息40135.05元。被告李红岩、陈春野、刘长春、王化亮承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告王臣于2013年04月26日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月26日起至2014年04月26日止，被告李红岩、陈春野、刘长春、王化亮提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告王臣在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告王臣偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李红岩、陈春野、刘长春、王化亮为被告王臣在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王臣于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息40135.05元（截止2016年07月30日），合计140135.05元。被告李红岩、陈春野、刘长春、王化亮担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王臣负担。被告李红岩、陈春野、刘长春、王化亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保394号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：冯庆庆，男，1987年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：龚春燕，男，1990年1月11日出生，汉族，系陕西省咸阳西咸新区。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告冯庆庆、龚春燕合同纠纷一案，申请人吉林万通药业集团经销有限公司于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人冯庆庆、龚春燕名下价值40,000.00元财产进行财产保全。申请人吉林万通药业集团经销有限公司以丰田牌SCT6490型汽车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人冯庆庆、龚春燕名下价值40,000.00元财产。
二、查封申请人吉林万通药业集团经销有限公司丰田牌SCT6490型汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年六月十二日
书记员 盖 慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初137号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人石某，男，1971年2月10日出生，蒙古族，大专文化，教师。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年5月16日被内蒙古兴安盟科�前旗公安局刑事拘留，2017年5月22日取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2017年5月16日15时40分，被告人石某醉酒驾驶×××号比亚迪牌小型轿车行驶至科右前旗阿力得尔苏木东桥处时，被科右前旗交警大队执勤民警发现并查获。经交警部门认定，被告人石某负此次事故的全部责任。经检测，被告人石某血液中的酒精含量为134.457mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，证人陈某的证言，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人石某的刑事责任。并提出对被告人可判处一个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人石某对公诉机关所指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人石某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人石某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石某危险驾驶罪罪名成立。被告人石某当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人石某可判处一个月拘役并处罚�的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员刘辉
二○一七年八月一日
书记员刘俊泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2221刑初137号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人石某，男，1971年2月10日出生，蒙古族，大专文化，教师。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年5月16日被内蒙古兴安盟科�前旗公安局刑事拘留，2017年5月22日取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2017年5月16日15时40分，被告人石某醉酒驾驶×××号比亚迪牌小型轿车行驶至科右前旗阿力得尔苏木东桥处时，被科右前旗交警大队执勤民警发现并查获。经交警部门认定，被告人石某负此次事故的全部责任。经检测，被告人石某血液中的酒精含量为134.457mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，证人陈某的证言，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人石某的刑事责任。并提出对被告人可判处一个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人石某对公诉机关所指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。经审理查明，本院对公诉机关指控被告人石某的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，被告人石某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石某危险驾驶罪罪名成立。被告人石某当庭自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人石某可判处一个月拘役并处罚�的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘辉二○一七年八月一日书记员刘俊泽
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保133号
申请人牛华，男，1946年5月2日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：闫永富，男，1989年12月23日生，汉族，现住张家口市万全区，。
申请人牛华于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫永富驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人程永胜以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人闫永富驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雅茹
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初257号之二
解除保全申请人：刘世和，男，1958年9月21日生，汉族，住吉安市永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人：左光明，男，1973年5月15日生，汉族，住吉安市永新县。
被申请人：周卫明，女，1970年5月12日生，汉族，住址同上。
被申请人：永新县伟远建筑工程有限公司，住所地永新县工业小区，统一社会信用代码91360830754241353M。
法定代表人：左光明，系该公司总经理。
被申请人：江西共和投资开发有限公司，住所地永新县城北工业小区院内，统一社会信用代码913608303146430763。
法定代表人：杨春勇，系该公司执行董事。
原告刘世和与被告左光明、周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）赣0830民初257号裁定，查封或冻结了被申请人左光明、周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司价值1800000元的财产。解除保全申请人刘世和于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘世和的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人左光明、周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司价值1800000元的财产的查封或冻结。
案件申请费5000元，由解除保全被申请人左光明、周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段伟良
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年三月二日
书 记 员 尹贝芬
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初257号
申请人：刘世和，男，1958年9月21日生，汉族，住吉安市永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人：左光明，男，1973年5月15日生，汉族，住吉安市永新县。
被申请人：周玉明，女，1970年5月12日生，汉族，住址同上，
被申请人：永新县伟远建筑工程有限公司，住所地永新县工业小区，统一社会信用代码91360830754241353M。
法定代表人：左光明，系该公司总经理。
被申请人：江西共和投资开发有限公司，住所地永新县城北工业小区院内，统一社会信用代码913608303146430763。
法定代表人：杨春勇，系该公司执行董事。
申请人刘世和与被申请人左光明、周玉明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘世和于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人左光明、周玉明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司价值1800000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘世和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人左光明、周玉明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司价值1800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段伟良
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 尹贝芬
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初257号之一
原告：刘世和，男，1958年9月21日生，汉族，住吉安市永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：左光明，男，1973年5月15日生，汉族，住吉安市永新县。
被告：周卫明，女，1970年5月12日生，汉族，住址同上。
被告：永新县伟远建筑工程有限公司，住所地永新县工业小区，统一社会信用代码91360830754241353M。
法定代表人：左光明，系该公司总经理。
被告：江西共和投资开发有限公司，住所地永新县城北工业小区院内，统一社会信用代码913608303146430763。
法定代表人：杨春勇，系该公司执行董事。
本院在审理原告刘世和与被告左光明、周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘世和于2018年3月1日向本院申请撤回对被告周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘世和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘世和撤回对被告周卫明、永新县伟远建筑工程有限公司、江西共和投资开发有限公司的起诉。
审 判 长 段伟良
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年三月二日
书 记 员 尹贝芬