中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13156号
原告：佛山市诚泰物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区
法定代表人：吴红云。
委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。
被告：刘银安，男，住香港九龙。
原告佛山市诚泰物业管理有限公司（下称诚泰公司）诉被告刘银安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的从2014年5月至2017年8月的物业管理费6079.6元、从2014年5月至2017年8月的公摊电费用1400元，合计7479.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2003年12月19日，原告与佛山市君宁物业有限公司签订《合同》，约定由佛山市君宁物业有限公司投资建造的位于佛山市禅城区福宁路213号的君宁大厦物业服务委托给原告管理，合同期限从2004年6月1日起至2024年6月1日。依据此合同的约定原告为君宁大厦全体业主提供物业管理服务。根据原告向佛山市禅城区物价局关于该大厦服务收费的备案，原告向该大厦收取的管理费（高层住宅）为每平方米1元每月，小区公共电费分摊包括小区电梯、供水水泵等公共设施用电按照粤价（1197）173号文件规定执行，公共电费分摊按每户每月35元收取。被告是君宁大厦2座2202房的业主，该套房的建筑面积为151.99平方米，被告从2014年5月起至今一直未向原告缴纳物业管理费，从2014年1月起至今未向原告缴纳公摊电费，被告在原告多次催收的情况下，以各种理由延付，至2017年8月被告共拖欠40个月物业管理费，拖欠管理费金额为6079.6元；被告已拖欠2014年5月至2017年8月共40个月公摊电费1400元。
被告辩称：1、不交管理费的原因是物业公司换了人，物业公司霸占公共地方，将4楼的空中花园围起来做写字楼，2、我家在顶楼漏水了，物业公司也没有修理。我不是不交，只是希望物业公司能够处理好这些问题。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、委托合同、商品房登记信息查询结果，证明原告与佛山市君宁物业有限公司存在物业管理委托关系，对君宁大厦进行管理，涉案房屋为被告所有且在原告管理范围内，被告实际接收原告提供的物业服务，原告收取被告物业服务费的计收面积是151.99平方米，被告应对房屋产生的物业管理费、公摊电费分摊费用承担清偿责任。
3、服务收费备案回执、证明原告物业服务的收费标准，被告的房屋属于高层住宅，物业管理服务收费标准为每平方米1元每月。
4、缴费通知、证明原告每月均向被告发出缴费通知。
5、电费发票、电费清单，证明电梯电费、加压泵电费、消防通道照明、空中花园照明用电已实际发生，原告也向电力部门代缴了上述电费。
6、（2014）佛城法民一初字第584号《民事判决书》，证明被告曾经也拖欠原告的物业管理费用以及公摊电费，原告于2014年4月29日起诉到法院、法院作出判决，支持了原告的所有诉讼请求。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1为主体资格证据，本院经审查后予以确认；证据3-5以及证据2中的商品房登记信息查询结果，被告无异议，本院予以确认；证据6为本院生效的法律文书，本院予以确认，证据组2中的委托合同因被生效的法律文书（2014）佛城法民一初字第584号《民事判决书》所确认，本院予以采信。
经审查，本院确认以下事实：
涉讼物业位于佛山市禅城区福宁路213号二座2202房，房屋权利人为被告刘银安，建筑面积为151.99平方米。
2003年12月19日，原告诚泰公司（受委托方、乙方）与案外人佛山市君宁物业有限公司（委托方、甲方）签订《合同》，主要约定：一、甲方投资建造的君宁大厦位于佛山市禅城区普君西路一至三号，建筑面积6万平方米，内有住宅、写字楼、商场。甲方从2004年6月1日起，委托乙方按国家和佛山市人民政府的有关规定条例和规定承担其物业管理工作。三、双方的权利和责任。4、君宁大厦四楼作为乙方办公室和大厦公用会所，乙方可用于为住户提供服务。6、乙方的公司资质必须达到国家有关部门颁布标准（含佛山市颁布标准）。并严格遵守国家的一切政策、法令法规、不违法经营。8、乙方在不影响大厦结构，又不干扰业主正常生活和工作的前提下，可以将君宁大厦的现有设施进行商业开发活动，其收入用于补充物业管理开支。9、乙方按照目前国家颁布的法例，聘用物业管理的工作人员。10、君宁大厦的物业管理收费和收费标准，乙方须申报佛山市物价部门，获得批准后执行。……四、合同有效期和中止。1、本合同有效期为20年，期满后如乙方要求续约，可再延续20年。……八、本合同在2004年6月1日生效。
以上合同签订后，原告诚泰公司为君宁大厦提供物业管理服务至今。涉讼物业位于上述君宁大厦内。
2008年5月12日，佛山市禅城区物价局出具服务（收费）备案回执，主要内容为：佛山诚泰物业管理有限公司座落在佛山市禅城区普君西路一至三号（君宁大厦）的物业管理服务收费备案表（备案项目和资料）：高层住宅1.00元/㎡.月，写字楼5.00元/㎡.月，商场5.00元/㎡.月；合同一份（有效期至2024年6月1日）和前期物业管理服务协议一份（有效期至业主委员会成立止）已报我局备案。
在庭审过程中，被告确认公摊电费一直按35元每月收取。
另查明：原告经营范围包括物业管理、房地产中介，原告持有叁级物业服务资质证书。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，作为开发单位的佛山市君宁物业有限公司与原告签订的《合同》对佛山市君宁物业有限公司、原告及涉案君宁大厦全体业主均具有约束力，被告刘银安系君宁大厦业主，亦应按照该合同的约定善意全面地履行。
关于原告诉请被告支付欠交的物业管理费的问题。被告系涉案房屋的业主，根据上述《合同》及《服务（收费）备案回执》，原告诉请被告按照1.00元/㎡·月的标准支付涉案房屋的物业管理费有事实和法律依据。原告主张被告欠交2014年5月至2017年8月期间的物业管理费6079.6元，被告对此无异议，仅抗辩提出欠费原因是原告无权管理、霸占公共地方、物业管理不善等，但被告未提供有效的证据予以证实，本院不予采纳，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
关于原告诉请的公摊电费。诉讼中，原告提交了发票、用电清单等用以证实原告已经实际垫付2014年5月至2017年8月的公摊电费的情况。被告庭审中确认欠费前均按35元/户/月的标准向原告交纳公摊电费，且对原告诉请的欠费时间和金额均无异议。原告的相关诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第五百五十一条的规定，判决如下：
一、被告刘银安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市诚泰物业管理有限公司支付佛山市禅城区福宁路213号二座2202房自2014年5月至2017年8月的物业管理费6079.6元；
二、被告刘银安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市诚泰物业管理有限公司支付佛山市禅城区福宁路213号二座2202房自2014年5月至2017年8月的公摊电费1400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，原告佛山市诚泰物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘银安可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 肖旋娜
人民陪审员 陈桂好
二〇一七年十二月一日
书 记 员 潘有鹏