wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终238号
上诉人（原审原告）金志根，男，1928年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。
法定代表人胡淼华，主任。
委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。
上诉人金志根因不履行行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月，因加快袍江开发建设的需要，绍兴袍江工业区管理委员会根据相关规定制定了《袍江工业区管理委员会关于袍江工业区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》（下称细则）。2012年12月15日，原、被告根据该细则经协商签订了《袍江经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》。双方约定，被告经批准依法拆迁原告的房屋，计确权建筑面积68.47平方米,原告在册常住人口2人,可安置人口2人,可安置80平方米,原告选择座落在G32房屋做产权调换,原告同意拆迁,保证在2013年3月31日前将被拆房屋搬迁腾空交被告。此外，协议还对产权调换的价格与结算、签订协议及搬迁的奖励、补偿资金的支付等事项均作了约定。在协议第七条写明:“本协议为预签约协议,经双方盖章签字,并待本次拆迁范围内整体签约完成率达到或超过95%后生效。”预签约协议在原告签字后，被告经核实发现，1993年10月8日，原告之子金德康在办理农村私人建房用地审批时，审批机关确认涉案的原告使用的座落斗门镇东堰村××组前间宗地号554项下的房屋系应拆房，根据细则规定应拆未拆的房屋不予确权，不能进行安置，故嗣后被告未在讼争的《袍江经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》上签章。2013年4、5月间，原告将涉案房屋腾空交付被告予以了拆除。原告认为涉案房屋已被拆除，但被告至今未给予拆迁补偿安置，故向该院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十四条规定：人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案讼争的《袍江经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》只是预签约协议，双方明确约定“经双方盖章签字,并待本次拆迁范围内整体签约完成率达到或超过95%后生效”，现协议只有原告签章，被告未签章，虽然原告已将涉案的房屋腾空交付给了被告，被告也已将该房屋实施拆除，但由于在此期间被告发现涉案房屋属于拆迁安置政策不能确权的房屋，故未在协议上签字，因此该讼争的拆迁补偿安置协议未生效。故原告要求被告依照该房屋拆迁补偿安置协议的约定履行全部补偿义务的诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金志根的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告金志根负担。
上诉人金志根上诉称：一、原判认定讼争拆迁补偿安置协议未生效是错误的。1.双方签订的《袍江经济开发区房屋拆迁补偿安置协议》不但成立且已生效。该协议已由被上诉人分管拆迁工作的马兴良代表被上诉人签署，系职务行为，虽仅签“马”，但不影响其签字确认的事实，被上诉人亦不能以仅签字未盖章否认其签署事实。因“本次拆迁范围内整体签约完成率达到或超过95%”这一生效要件也已具备，故讼争协议已经生效。2.根据合同法第三十七条规定，讼争协议也应认定成立并生效。协议所指的68.47平方米房屋已被被上诉人拆除，上诉人已经履行主要义务，应视为被上诉人已认可协议内容，应依法根据协议对上诉人进行安置补偿。二、被上诉人认定上诉人房屋属于“应拆房”，按拆迁政策不能补偿安置，理由不成立。被上诉人称上诉人之子金德康在1993年10月8日办理农村私人建房用地审批时，坐落斗门镇东堰村××组前间宗地号554项的房屋被认定为应拆房。但没有证据证明该房屋是上诉人居住至今的房屋，即便审批机关认为是，未经上诉人同意，其房屋被认定为应拆房亦缺乏依据。三、上诉人合法房产由被上诉人拆除，被上诉人依法应予补偿。根据合同法规定，即便认为合同不成立、不生效，合同双方互负返还义务，不能返还的，应给予合理补偿。本案中，参照协议处理是具有操作性且公平合理的补偿方式。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区斗门镇人民政府答辩称：一、《袍江经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》未成立、未生效。根据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中协议仅上诉人签章，被上诉人有工作人员作为经办人签署“马”，未签全名，也不是作为被上诉人委托代理人签字。故合同尚未成立生效。二、上诉人之子金德康办理农村私人建房用地审批时，国土部门对上诉人名下宗地号为554项下60.5平方米房屋作出了应拆房的认定。根据《袍江工业区管理委员会关于袍江工业区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》规定，擅自私搭乱建和应拆未拆的房屋不予确权，不能进行安置。三、拆迁安置完毕距今已有近四年，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人起诉已超过2年起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中查明，2017年9月30日，绍兴市越城区人民政府发布越政函〔2017〕67号《关于斗门镇行政区划调整的批复》，撤销斗门镇建制，在原行政区域内设立斗门街道办事处。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案审查协议是否成立、生效及被上诉人抗辩事由是否成立时，可适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规范。
本案中，协议约定生效条件为“经双方盖章签字，并待本次拆迁范围内整体签约完成率达到或超过95%后生效”，双方主要争议焦点在于被上诉人有无签章。因被上诉人马姓工作人员已于甲方“镇人民政府”前签署“斗门”，并在经办人处签署“马”，基本符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定。且上诉人已依照协议实际履行搬迁腾空义务，涉案房屋亦已实际拆除，而协议中关于应拆房认定等并未作约定，被上诉人作为一级政府，应当依照诚实信用原则，履行协议约定内容，一审对此不予认定不当，本院予以指正。涉案房屋能否依法认定为应拆房，是涉案行政协议能否继续履行的前提，一审对此未予审查，而径行以协议未生效为由驳回上诉人诉讼请求，属事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初61号行政判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一八年二月六日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终238号上诉人（原审原告）金志根，男，1928年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门镇西湖头。法定代表人胡淼华，主任。委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。上诉人金志根因不履行行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年12月，因加快袍江开发建设的需要，绍兴袍江工业区管理委员会根据相关规定制定了《袍江工业区管理委员会关于袍江工业区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》（下称细则）。2012年12月15日，原、被告根据该细则经协商签订了《袍江经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》。双方约定，被告经批准依法拆迁原告的房屋，计确权建筑面积68.47平方米,原告在册常住人口2人,可安置人口2人,可安置80平方米,原告选择座落在G32房屋做产权调换,原告同意拆迁,保证在2013年3月31日前将被拆房屋搬迁腾空交被告。此外，协议还对产权调换的价格与结算、签订协议及搬迁的奖励、补偿资金的支付等事项均作了约定。在协议第七条写明:“本协议为预签约协议,经双方盖章签字,并待本次拆迁范围内整体签约完成率达到或超过95%后生效。”预签约协议在原告签字后，被告经核实发现，1993年10月8日，原告之子金德康在办理农村私人建房用地审批时，审批机关确认涉案的原告使用的座落斗门镇东堰村××组前间宗地号554项下的房屋系应拆房，根据细则规定应拆未拆的房屋不予确权，不能进行安置，故嗣后被告未在讼争的《袍江经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》上签章。2013年4、5月间，原告将涉案房屋腾空交付被告予以了拆除。原告认为涉案房屋已被拆除，但被告至今未给予拆迁补偿安置，故向该院提起行政诉讼。原审法院审理认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十四条规定：人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案讼争的《袍江经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》只是预签约协议，双方明确约定“经双方盖章签字,并待本次拆迁范围内整体签约完成率达到或超过95%后生效”，现协议只有原告签章，被告未签章，虽然原告已将涉案的房屋腾空交付给了被告，被告也已将该房屋实施拆除，但由于在此期间被告发现涉案房屋属于拆迁安置政策不能确权的房屋，故未在协议上签字，因此该讼争的拆迁补偿安置协议未生效。故原告要求被告依照该房屋拆迁补偿安置协议的约定履行全部补偿义务的诉请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金志根的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告金志根负担。上诉人金志根上诉称：一、原判认定讼争拆迁补偿安置协议未生效是错误的。1.双方签订的《袍江经济开发区房屋拆迁补偿安置协议》不但成立且已生效。该协议已由被上诉人分管拆迁工作的马兴良代表被上诉人签署，系职务行为，虽仅签“马”，但不影响其签字确认的事实，被上诉人亦不能以仅签字未盖章否认其签署事实。因“本次拆迁范围内整体签约完成率达到或超过95%”这一生效要件也已具备，故讼争协议已经生效。2.根据合同法第三十七条规定，讼争协议也应认定成立并生效。协议所指的68.47平方米房屋已被被上诉人拆除，上诉人已经履行主要义务，应视为被上诉人已认可协议内容，应依法根据协议对上诉人进行安置补偿。二、被上诉人认定上诉人房屋属于“应拆房”，按拆迁政策不能补偿安置，理由不成立。被上诉人称上诉人之子金德康在1993年10月8日办理农村私人建房用地审批时，坐落斗门镇东堰村××组前间宗地号554项的房屋被认定为应拆房。但没有证据证明该房屋是上诉人居住至今的房屋，即便审批机关认为是，未经上诉人同意，其房屋被认定为应拆房亦缺乏依据。三、上诉人合法房产由被上诉人拆除，被上诉人依法应予补偿。根据合同法规定，即便认为合同不成立、不生效，合同双方互负返还义务，不能返还的，应给予合理补偿。本案中，参照协议处理是具有操作性且公平合理的补偿方式。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。被上诉人绍兴市越城区斗门镇人民政府答辩称：一、《袍江经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议》未成立、未生效。根据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中协议仅上诉人签章，被上诉人有工作人员作为经办人签署“马”，未签全名，也不是作为被上诉人委托代理人签字。故合同尚未成立生效。二、上诉人之子金德康办理农村私人建房用地审批时，国土部门对上诉人名下宗地号为554项下60.5平方米房屋作出了应拆房的认定。根据《袍江工业区管理委员会关于袍江工业区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》规定，擅自私搭乱建和应拆未拆的房屋不予确权，不能进行安置。三、拆迁安置完毕距今已有近四年，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人起诉已超过2年起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。本院二审中查明，2017年9月30日，绍兴市越城区人民政府发布越政函〔2017〕67号《关于斗门镇行政区划调整的批复》，撤销斗门镇建制，在原行政区域内设立斗门街道办事处。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案审查协议是否成立、生效及被上诉人抗辩事由是否成立时，可适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规范。本案中，协议约定生效条件为“经双方盖章签字，并待本次拆迁范围内整体签约完成率达到或超过95%后生效”，双方主要争议焦点在于被上诉人有无签章。因被上诉人马姓工作人员已于甲方“镇人民政府”前签署“斗门”，并在经办人处签署“马”，基本符合《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定。且上诉人已依照协议实际履行搬迁腾空义务，涉案房屋亦已实际拆除，而协议中关于应拆房认定等并未作约定，被上诉人作为一级政府，应当依照诚实信用原则，履行协议约定内容，一审对此不予认定不当，本院予以指正。涉案房屋能否依法认定为应拆房，是涉案行政协议能否继续履行的前提，一审对此未予审查，而径行以协议未生效为由驳回上诉人诉讼请求，属事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初61号行政判决；二、发回绍兴市越城区人民法院重审。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一八年二月六日书记员  王雪莹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1158号
原告谭晓利，居民。
委托代理人杨春明，宿迁市宿城区国中法律服务所法律工作者。
被告王永（曾用名ＸＸ），居民。
原告谭晓利诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭晓利及其委托代理人杨春明到庭参加诉讼，被告王永经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晓利诉称，被告王永以财务紧张为由，先后多次向原告借款共计176000元，久借不还，经原告多次催要，被告于2013年7月24日，当面出具一张借条给原告作为凭据。被告承诺于2015年2月2日归还借款，但被告言而无信，拒不偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款176000元，并承担诉讼费用。
被告王永未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍在上海相识。2013年3月，被告王永以生意投资需要为由多次向原告谭晓利借款，原告共给付被告现金18万元。之后，被告未按承诺偿还借款，经原告多次索要，被告于2013年7月24日出具借条给原告，扣除被告为原告购买手机款4000元，金额为176000元，并约定还款日期为2015年2月2日。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、上海农商银行历史交易明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款176000元，有被告所书借条为凭，借款事实应予以认定，被告应当偿还。对原告要求被告偿还借款176000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永在判决生效后十日内偿还原告谭晓利借款176000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元、公告费600元，合计4420元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏德坤，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯津（系原告夏德儿），住乌鲁木齐市。
两再审申请人共同委托代理人：宋卫江，乌鲁木齐市沙依巴克区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯立，港澳证件号码：K884771（1）。
委托代理人：吕国定。
再审申请人夏德坤、冯津与被申请人冯立赠与合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）新01民终389号民事判决已经发生法律效力。2016年3月26日，夏德坤、冯津向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏德坤、冯津申请再审称，一、原一、二审民事判决书中对购买房改房时，房屋价值计算上享受其已故配偶工龄的理解、认定错误。二、原一、二审遗漏案件必要当事人，程序违法。遗漏了冯立的弟弟冯志学，冯津的哥哥冯滨。三、原一、二审认定事实不清。原一、二审法院认定涉案房产系冯振科个人购买没有事实及法律依据。冯振科擅自将不属于自己的财产一并赠与被申请人，侵害了再审申请人的合法权益。四、法律适用错误。原一、二审法院关于夫妻共同财产的确定，属适用法律错误。特提起再审申请，请求再审。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于诉讼主体问题，再审申请人夏德坤、冯津在一、二审中并未提出，且其诉讼请求是请求法院撤销赠与合同中属于自己部分的无效，故其在再审阶段提出诉讼主体主张不成立。
涉案房屋系冯振科在其妻胡德兰逝世后，以其个人名义申请参加房改购买，该房屋产权登记在冯振科个人名下。虽然在购买过程中使用了胡德兰生前的工龄，享受了已故配偶的工龄优惠，但没有证据证明冯振科购买房屋时使用了胡德兰的积蓄，故不能以此当然认定该房屋系冯振科与胡德兰夫妻双方共同财产,原审法院依照本案实际认定案涉房屋系冯振科的个人财产，并无不当。冯振科将属于自己所有的个人财产赠与被申请人冯立并未侵害再审申请人夏德坤、冯津的合法权益。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，夏德坤、冯津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏德坤、冯津的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
代理审判员 张 斌
代理审判员 古丽努尔
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏德坤，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯津（系原告夏德儿），住乌鲁木齐市。
两再审申请人共同委托代理人：宋卫江，乌鲁木齐市沙依巴克区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯立，港澳证件号码：K884771（1）。
委托代理人：吕国定。
再审申请人夏德坤、冯津与被申请人冯立赠与合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）新01民终389号民事判决已经发生法律效力。2016年3月26日，夏德坤、冯津向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏德坤、冯津申请再审称，一、原一、二审民事判决书中对购买房改房时，房屋价值计算上享受其已故配偶工龄的理解、认定错误。二、原一、二审遗漏案件必要当事人，程序违法。遗漏了冯立的弟弟冯志学，冯津的哥哥冯滨。三、原一、二审认定事实不清。原一、二审法院认定涉案房产系冯振科个人购买没有事实及法律依据。冯振科擅自将不属于自己的财产一并赠与被申请人，侵害了再审申请人的合法权益。四、法律适用错误。原一、二审法院关于夫妻共同财产的确定，属适用法律错误。特提起再审申请，请求再审。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于诉讼主体问题，再审申请人夏德坤、冯津在一、二审中并未提出，且其诉讼请求是请求法院撤销赠与合同中属于自己部分的无效，故其在再审阶段提出诉讼主体主张不成立。
涉案房屋系冯振科在其妻胡德兰逝世后，以其个人名义申请参加房改购买，该房屋产权登记在冯振科个人名下。虽然在购买过程中使用了胡德兰生前的工龄，享受了已故配偶的工龄优惠，但没有证据证明冯振科购买房屋时使用了胡德兰的积蓄，故不能以此当然认定该房屋系冯振科与胡德兰夫妻双方共同财产,原审法院依照本案实际认定案涉房屋系冯振科的个人财产，并无不当。冯振科将属于自己所有的个人财产赠与被申请人冯立并未侵害再审申请人夏德坤、冯津的合法权益。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，夏德坤、冯津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏德坤、冯津的再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员张斌
代理审判员古丽努尔
二0一六年八月十六日
书记员郑斯尤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏德坤，住乌鲁木齐市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯津（系原告夏德儿），住乌鲁木齐市。两再审申请人共同委托代理人：宋卫江，乌鲁木齐市沙依巴克区法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯立，港澳证件号码：K884771（1）。委托代理人：吕国定。再审申请人夏德坤、冯津与被申请人冯立赠与合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）新01民终389号民事判决已经发生法律效力。2016年3月26日，夏德坤、冯津向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏德坤、冯津申请再审称，一、原一、二审民事判决书中对购买房改房时，房屋价值计算上享受其已故配偶工龄的理解、认定错误。二、原一、二审遗漏案件必要当事人，程序违法。遗漏了冯立的弟弟冯志学，冯津的哥哥冯滨。三、原一、二审认定事实不清。原一、二审法院认定涉案房产系冯振科个人购买没有事实及法律依据。冯振科擅自将不属于自己的财产一并赠与被申请人，侵害了再审申请人的合法权益。四、法律适用错误。原一、二审法院关于夫妻共同财产的确定，属适用法律错误。特提起再审申请，请求再审。本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，对于诉讼主体问题，再审申请人夏德坤、冯津在一、二审中并未提出，且其诉讼请求是请求法院撤销赠与合同中属于自己部分的无效，故其在再审阶段提出诉讼主体主张不成立。涉案房屋系冯振科在其妻胡德兰逝世后，以其个人名义申请参加房改购买，该房屋产权登记在冯振科个人名下。虽然在购买过程中使用了胡德兰生前的工龄，享受了已故配偶的工龄优惠，但没有证据证明冯振科购买房屋时使用了胡德兰的积蓄，故不能以此当然认定该房屋系冯振科与胡德兰夫妻双方共同财产,原审法院依照本案实际认定案涉房屋系冯振科的个人财产，并无不当。冯振科将属于自己所有的个人财产赠与被申请人冯立并未侵害再审申请人夏德坤、冯津的合法权益。故原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，夏德坤、冯津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏德坤、冯津的再审申请。审判长彭英琪代理审判员张斌代理审判员古丽努尔二0一六年八月十六日书记员郑斯尤
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初562号
原告黎娅，女，1961年5月17日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
原告周英，女，1960年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
上列二原告共同委托代理人王庆波，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201610631443
上列二原告共同委托代理人谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201511699320
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
本院在审理原告黎娅、周英诉被告贵阳市白云区人民政府城乡建设行政管理房屋征收决定一案中，原告黎娅、周英以“申请人与贵阳市白云区人民政府已经达成和解”为由，于2016年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黎娅、周英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黎娅、周英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黎娅、周英负担。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓蔓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10309号
原告杨x，男，1955年10月7日出生。
委托代理人冀迎新。
被告杨x1，女，1983年1月9日出生。
原告杨x（下称原告）与被告杨x1（下称被告）用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冀迎新，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告与华x的婚生女。2013年5月30日，原告与华x签订离婚协议书，约定将位于北京市朝阳区x房屋过户给被告所有，原告可以在此房屋居住。2013年12月16日办理了房屋过户登记手续。同日，原告与被告签订《协议》，约定原告拥有x房屋永久居住权至原告百年之后，被告及其他任何人无权中止或解除原告的居住权。原告现再婚，2014年5月，被告拒绝原告与配偶在x房屋内居住，并更换了门锁。故原告诉至法院要求：1、判决北京市朝阳区x房屋由原告居住使用。2、判决被告从北京市朝阳区x房屋搬出。
被告辩称：被告同意按照协议约定让原告一个人在x房屋内居住，不同意其他人在此居住。现x房屋的所有权人是被告，被告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故被告不同意搬出x房屋。
经审理查明：被告系原告与前妻华x的婚生女。北京市朝阳区x房屋原产权人为原告。
2013年5月30日，原告与华x签订《离婚协议书》，约定：位于北京市朝阳区x房屋，由原告和华x放弃各自房产50%的份额，将此房过户给被告所有，原告可以在此房屋居住。该《离婚协议书》已在北京市朝阳区民政局婚姻登记处备案。
2013年12月16日，原告与被告签订《协议》，约定：原告对北京市朝阳区x房产拥有永久居住权，直至原告百年之后，被告及其他任何人无权中止或解除原告此居住权，此居住权唯一且不能任何人替代。
2013年12月27日，北京市朝阳区x房屋的所有权转移登记在被告名下。现x房屋由被告居住，原告不在此居住。
以上事实，有双方当事人陈述及《离婚协议书》、《协议》、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：原告与华x离婚时约定将北京市朝阳区x房屋过户给被告所有，后原告与被告办理了该房的所有权转移登记手续，x房屋所有权人登记在被告名下。
被告作为x房屋的所有权人，对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求被告从x房屋搬出，于法无据，本院不予支持。2013年12月16日，原告与被告签订协议，被告同意原告对x房屋拥有永久的居住权，因此被告应履行承诺。x房屋为两居室住房，从居住现状考虑，小间由原告使用，大间由被告使用，厨房、卫生间、客厅由原、被告共同使用。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区x房屋内小间居室由原告杨x使用，大间居室由被告杨x1使用，厨房、卫生间、客厅由原告杨x与被告杨x1共同使用。
二、驳回原告杨x之其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告杨x1负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾辰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初637号
原告：杨四风，女，汉族。
被告：张寒，女，汉族。
原告杨四风与被告张寒买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月25日，原告杨四风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨四风承担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 乔傲川
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第82号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人官某某，女，1990年11月11日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人官某某与方某某未办理结婚登记于2010年3月21日生育第一胎男（2012年3月补办结婚登记手续），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年1月19日作出涵人口征决（2013）新第21号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人官某某决定征收社会抚养费10445元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月20日送达被执行人，被执行人官某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年3月10日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）新第21号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费10445元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）新第21号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）新第21号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人官某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币一万零四百四十五元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年五月七日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘0822刑初3号
自诉人暨附带民事诉讼原告人夏某甲，男，汉族，1958年8月15日出生。
被告人夏某乙，男，汉族，1984年12月6日出生。
自诉人夏某甲以被告人夏某乙犯故意伤害罪，并给他造成经济损失为由，于2016年1月25日向本院提起控诉，本院受理后，在审理过程中自诉人夏某甲以部分证据不足向本院提交了撤诉申请书，请求撤诉。
本院认为，自诉人夏某甲申请要求撤回起诉，其请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人夏某甲撤诉。
审 判 长 李 锋
审 判 员 胡 锐
人民陪审员 关燕灵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾 蕾
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第212号
原告朱丽娜，女，1983年4月10日出生。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
原告朱丽娜(以下称原告)不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商行政许可，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人刘亮、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年4月1日受理北京丽达禄喜商贸有限公司（以下简称丽达禄喜公司）的企业设立登记申请后，经审查于当日作出准予设立登记通知书，将该企业名称登记为丽达禄喜公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为本案原告。丽达禄喜公司于2013年6月26日将企业名称变更为北京智诚永信信息咨询有限公司（以下简称智诚永信公司）。
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉工商行政许可的证据材料：1、丽达禄喜公司设立登记的相关材料，包括《内资企业设立登记审核表》、《准予设立登记通知书》、《企业设立登记申请书》（包含《请认真阅读本页内容并填写申请书》、《法定代表人登记表》、《企业法定代表人承诺》、《董事会成员、经理、监事任职证明》等材料）、《丽达禄喜公司章程》、《企业住所证明》、《验资报告》、《企业名称预先核准通知书》、《投资人（合伙人）授权委托意见》、《名称预先核准申请表》、原告的身份证复印件等；2、丽达禄喜公司营业执照领取的相关材料，包括《收到营业执照凭证》、《指定(委托)书》、原告的身份证复印件等。被告以上述证据证明其作出的工商行政许可所审查的材料齐全，符合法定形式。
原告诉称，2012年10月原告身份证丢失，于2012年12月补办。2015年3月6日原告接到丰台区国税局税务专员的电话，告知原告名下的智诚永信公司长期欠税，已被列入黑名单。原告于2015年3月12日到被告处调取北京智诚永信信息咨询有限公司档案，得知公司原名为北京丽达禄喜公司，后变更名称。原告发现公司登记注册时用的身份证系原告丢失的证件，登记材料中有关的签名也均为伪造。由于被告没有对登记材料进行认真细致的审查，给了不法人员可乘之机，请求法院撤销被告作出的对智诚永信公司的设立登记。
原告在法定期间向本院提交丽达禄喜公司名称变更材料作为证据，包括章程修正案、第一届第一次股东决定、《企业名称变更核准通知书》，证明丽达禄喜公司的名称变更情况。
被告辩称，被告作出的准予企业设立登记的行政行为合法有效，该公司提交的登记申请材料符合法律规定的形式要件，被告作出准予设立登记的决定符合法定程序。被告的行政许可审查属于形式审查。综上，被告已履行了法定审查义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告申请对工商登记材料《请认真阅读本页内容并填写申请书》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《指定（委托）书》中“朱丽娜”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定。本院依法委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2015年7月13日出具《司法鉴定文书》，鉴定意见为检材上“朱丽娜”的签名字迹与样本上“朱丽娜”的签名字迹不是同一人所写。
经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：1、被告提交的证据能够证明被诉工商行政许可提交材料的情况，本院予以采纳；2、原告提交的证据能够证明丽达禄喜公司名称变更的情况，本院予以采纳；3、原、被告双方对《司法鉴定文书》均予以认可，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2013年4月1日，被告接到申请人署名为朱丽娜的设立丽达禄喜公司的登记申请及相关申请材料，包括《内资企业设立登记审核表》、《企业设立登记申请书》（包含《请认真阅读本页内容并填写申请书》、《法定代表人登记表》、《企业法定代表人（主要负责人）承诺》、《董事会成员、经理、监事任职证明》等材料）、原告的身份证复印件、《丽达禄喜公司章程》、《验资报告》、《企业住所（经营场所）证明》、《企业名称预先核准通知书》、《投资人（合伙人）授权委托意见》、《名称预先核准申请表》等，上述材料需申请人签字处均有“朱丽娜”字样的签名。被告经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于当日作出《准予设立登记通知书》，准予设立丽达禄喜公司。申请人于2013年4月10日领取了该公司的营业执照，并在《收到营业执照凭证》签名处签下“朱丽娜”字样的签名。
另查，2013年6月26日，丽达禄喜公司向被告提交《企业变更（改制）登记（备案）申请书》、《指定（委托）书》、丽达禄喜公司《章程修正案》、丽达禄喜公司《第一届第一次股东决定》等材料，向被告申请将公司名称变更登记申请。被告经审查，于同日作出《企业名称变更核准通知书》，准予丽达禄喜公司名称变更为智诚永信公司。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，本案被告作为朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案设立登记申请并进行审查的法定职责。
本案被诉工商行政许可行为系自然人独资的有限责任公司的设立登记。根据《公司登记管理条例》第二十条的规定，设立有限责任公司应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、依法设立的验资机构出具的验资证明、股东的自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书等材料。《公司登记管理条例》第二条中规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第五十二条、第五十四条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人当场提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案因涉案设立登记所依据的登记材料不具有真实性，且原告亦不认可曾向被告提出过该设立登记申请，故该设立登记所依据的事实基础已不存在，被告基于上述设立登记而作出的变更登记亦无合法性基础，本院依法应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市工商行政管理局朝阳分局于2013年4月1日对北京丽达禄喜商贸有限公司作出的设立登记。
二、撤销被告北京市工商行政管理局朝阳分局于2013年6月26日对北京丽达禄喜商贸有限公司作出的变更登记。
案件受理费50元，司法鉴定费7700元由被告北京市工商行政管理局朝阳分局负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 许超然
二〇一五年八月十四日
书 记 员 唐伟伟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00177号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄某甲，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月26日被依法刑事拘留，同年12月30日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年12月25日10时许，被告人黄某甲与被害人季某在长兴县泗安镇浙皖农批市场内因琐事发生扭打，期间被告人黄某甲用脚将季某右膝盖处踢伤，致季某右侧髌骨骨折。经长兴县公安局法医鉴定，季某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人黄某甲赔偿被害人季某人民币23000元。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、病历、抓获经过等书证，证人黄某乙、陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人季某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲系初犯，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人黄某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内�过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年三月二十四日
书记员 李学娟
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00054号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年10月10日出生。因抢劫罪、盗窃罪于1987年被大洼县人民法院判处有期徒刑四年，因流氓罪于1992年8月10日被大洼县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与哥哥李某乙因一处砖木结构平房的产权产生纠纷。李某甲于2011年11月14日向大洼县人民法院提起民事诉讼。2012年5月20日21时，李某甲借用铲车将该房屋的后墙推倒。2013年1月25日，经鉴定，损毁房屋价值人民币16946元。2013年4月9日，经盘锦市中级人民法院判决确认该房屋为李某乙所有。案后，双方达成赔偿和解协议，被告人李某甲的行为得到被害人李某乙的谅解。
另查，1992年8月10日，被告人李某甲因流氓罪被大洼县人民法院判处有期徒刑三年，该判决书还认定李某甲在1987年因抢劫、盗窃罪被大洼县人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有民事判决书，民事裁定书，价格鉴定书，证人刘某某、孙某某等人证言，刑事判决书，调解协议，案件来源、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，酌定从重处罚，大洼县司法局据此建议对被告人李某甲不适用非监禁刑，但本院考虑被告人李某甲与被害人李某乙是兄弟关系，且被害人的经济损失已得到赔偿，被告人李某甲的行为亦获得谅解，对其适用缓刑不致危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 石记旭
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第145号
原公诉机关贵州省正安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，1976年4月3日出生，贵州省遵义市红花岗区人，中专文化，个体户，因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2014年5月14日被正安县人民法院取保候审。
原审被告人罗某红，男，仡佬族，1970年11月19日出生，贵州省正安县人，大专文化，正安县电信分公司职工。因涉嫌犯国有公司人员滥用职权罪于2013年7月30日被正安县公安局取保候审。
贵州省正安县人民法院审理贵州省正安县人民检察院指控原审被告人罗某红犯非国家工作人员受贿罪、国有公司人员滥用职权罪，被告人黄某犯非国家工作人员行贿罪一案，于二○一四年七月九日作出（2014）正刑初字第83号刑事判决。原审被告人黄某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2012年上半年，被告人黄某为获取非法利益，通过正安电信业务代办员田某奇（另案处理）为其补办出已经停止使用但号码仍存在的贵州“信息田园-
天翼卡”，卡号欠费由黄某承担，并以每张20元、30元、40元不等的价格给予田某奇好处费。田某奇因此为黄某补办出贵州“信息田园-
天翼卡”。黄某将非法获取的电信卡进行倒卖。
2012年6月贵州省电信公司发现系统中补办贵州“信息田园-
天翼卡”出现异常情况，即关闭了业务代办员补办卡的权限，保留了正安县电信公司大客户杜某的政企工号办理权限。黄某了解到罗某红有此权限，于是找到田某奇，由田某奇出面找到罗某红，以每张给罗某红50元好处费。由罗某红为其补办贵州“信息田园-
天翼卡”，罗某红共收取好处费34900元。田某奇又以每张40元至70元不等的价格向黄某收取费用。黄某将卡非法出售后获利。
被告人罗某红在作案过程中，意识到其行为涉嫌违法，主动向其单位领导坦白，并将非法所得34900元交到公司，后又主动到司法机关投案，并供述了自己的全部犯罪事实。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第一百六十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人罗某红犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人黄某犯非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人罗某红受�所得赃款人民币共计3.49万元予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人黄某以“1、被拘留和逮捕直至公诉机关提起公诉前案件一直是以非法经营定性，故最后认定的罪名和指控和量刑应与之相关，与田某奇之间是合法买卖关系，不构成非法经营罪；2、所销售卡的资费是由电信公司自行定制的，不存在恶意更改套餐或是恶意欠费，法院认定电信公司所提供的经济损失不符合证据不予采纳，且罗某红的滥用职权罪不予认定均证明此卡的流通渠道是合法合理的，所得收益也是合法收益，不存在谋求不正当利益，不存在通过不正当手段获取暴利或是给他人企业带来损失；3、不认识罗某红，只是同意田某奇后批次的卡平均每张涨50元，不知其拿给谁，田某奇的个人行为与上诉人无关。综上，请求二审撤销原判，宣告上诉人无罪”为由，提起上诉。
经审理查明，一审认定2012年6月，上诉人黄某为销售已经停止使用但号码仍存在的贵州“信息田园-
天翼卡”牟利，通过田某奇联系，给予原审被告人中国电信股份有限公司正安分公司政企客户经理罗某红每张卡50元的好处费，由罗某红为其补办此卡。罗某红共计收取好处费34900元及罗某红自动投案，如实供述自己的罪行并退赔违法所得34900元的事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人黄某未提出新证据，本院对原审判决认定的上列事实及所列证据予以确认。
对于上诉人黄某所提“不认识罗某红，只是同意田某奇后批次的卡平均每张涨50元，不知其拿给谁，田某奇的个人行为与上诉人无关”的上诉理由，经查，田某奇的工号W2828231系统被锁，不能给黄某补卡后，黄某告知田某奇可以从中国电信公司正安分�司政企工号进行补卡，田某奇联系罗某红后告知黄某，黄某同意每张卡给罗某红50元好处费的事实有证人田某奇的证言、罗某红、黄某的供述在卷佐证，相互印证，足以认定，黄某所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人罗某红身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪。上诉人黄某为谋取不正当利益，给予国有公司工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员行贿罪。对于上诉人黄彬所提“被拘留和逮捕直至公诉机关提起公诉前案件一直是以非法经营定性，故最后认定的罪名和指控和量刑应与之相关，与田某奇之间是合法买卖关系，不构成非法经营罪”的上诉理由，经查，原公诉机关是以非国家工作人员行贿罪的�罪事实和罪名对上诉人黄某提起公诉，上诉人所提此上诉理由不属本院审理的范围，本院不予采纳。对于上诉人黄某所提“所销售卡的资费是由电信公司自行定制的，不存在恶意更改套餐或是恶意欠费，法院认定电信公司所提供的经济损失不符合证据不予采纳，且罗某红的滥用职权罪不予认定均证明此卡的流通渠道是合法合理的，所得收益也是合法收益，不存在谋求不正当利益，不存在通过不正当手段获取暴利或是给他人企业带来损失”之上诉理由，经查，中国电信股份有限公司贵州分公司已于2012年3月28日统一取消分公司普通权限营业受理人员对贵州“信息田园-
天翼卡”办理补卡和过户业务的权限，各分公司只开放到指定的政企工号。罗某红并无办理补卡激活号码业务的权限，其为收取好处费，利用职务上的便利，使用政企工员（杜某）进入系统违规补卡，黄某�过销售此卡谋取之利益，属不正当利益，黄某之行为符合非国家工作人员行贿罪的构成要件，构成此罪，其所提此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人黄某所提“请求撤销原判，宣告无罪”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘 刚
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 肖 琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申57号
再审申请人（原审原告）：黄明荣，男，1987年4月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
再审申请人（原审原告）：陈佩，女，1986年3月10日出生，彝族，现住广西百色市。
以上两再审申请人共同委托代理人：罗志伟，广西百澄律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西联友建设工程有限公司，住所地：广西北海市西南大道世纪光华商业街22号第三层。
法定代表人：张庆友，公司执行董事。
被申请人（原审被告）：广西铭都建设集团有限公司，住所地：广西北流市城北一路0006号五、六楼。
法定代表人：顾杰，公司执行董事。
原审被告：广西西林县驮娘江旅游开发有限公司，住所地：广西西林县八达镇沿城路老年活动中心四楼。
法定代表人：黄仕伟，公司经理。
原审被告：西林县那劳镇中心小学，住所地：西林县那劳镇那劳村内。
法定代表人：黄俊翔，校长。
原审被告：赵某1，男，2005年12月12日出生，壮族，住广西西林县。
法定代理人：赵某2，男，1969年4月19日出生，汉族，住广西西林县，系原审被告赵某1父亲。
法定代理人：岑某，女，1970年10月23日出生，汉族，住广西西林县，系原审被告赵某1母亲。
再审申请人黄明荣、陈佩因与被申请人广西联友建设工程有限公司、广西铭都建设集团有限公司、原审被告广西西林县驮娘江旅游开发有限公司、西林县那劳镇中心小学、赵某1关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄明荣、陈佩申请再审称：其子黄品文生前自2012年9月起一直在西林县上居住，那劳县是建制镇，因此其子黄品文死亡赔偿应该按照城镇居民标准计算。因此，再审申请人黄明荣、陈佩认为原审法院虽然认定事实清楚，但适用法律错误，请求支持其再审申请，依法撤销原判并改判。
本院认为，再审申请人黄明荣、陈佩对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，受害者黄品文户籍所在地为隆林各族自治县，虽就读于西林县中心小学，但那劳镇并不是县城中心所在镇，故其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，原审�决正确。故再审申请人黄明荣、陈佩请求依法再审，理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人黄明荣、陈佩的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄明荣、陈佩的再审申请。
审判长 周荣参
审判员 周 玲
审判员 张力夫
二〇一七年八月十五日
书记员 吴英萍
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02724号
原告黄金煜，男，1991年12月15日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告随州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，董事长。
本院在审理原告黄金煜与被告随州碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金煜撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年七月七日
书 记 员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02724号
原告黄金煜。
被告随州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，董事长。
本院在审理原告黄金煜与被告随州碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金煜撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 后 浩
二〇一六年七月七日
书记员 张金华
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初336号
原告：绩溪县东方工贸发展有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇生态工业园区永盛路，统一社会信用代码91341824786502458U(1-1)。
法定代表人：章本元，经理。
委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：徐涛，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。
原告绩溪县东方工贸发展有限公司诉被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告绩溪县东方工贸发展有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绩溪县东方工贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告绩溪县东方工贸发展
有限公司负担。
审判员 江芳华
二〇一八年五月三日
书记员 章 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第378号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：隋永胜。
被告：薛贵山。
被告：周晓娜。
被告：盖南。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告薛贵山、周晓娜、盖南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，被告薛贵山与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同，到期日为2014年5月24日，被告周晓娜、盖南提供连带责任担保。2014年5月21日，被告薛贵山通过自助循环系统取得我行个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年11月1日。贷款到期后，被告薛贵山未偿还贷款本、息，其他被告未履行连带保证责任。诉至法院，请求判令被告薛贵山偿还借款本金50000元、至2015年3月20日的借款利息1785.83元，并负担自2015年3月21日至判决生效之日止按合同约定计算的利息；被告周晓娜、盖南承担连带保证责任；诉讼费用及其他费用由被告负担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月25日，被告薛贵山与原告签订农户贷款借款合同一份，约定可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，由原告发放至借款人银行卡，有效期自2011年5月25日至2014年5月24日；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告周晓娜、盖南在合同中自愿为被告薛贵山的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间为变更后的借款期限届满之日起二年；合同自各方签字或盖章之日起生效。各方均在合同上签字、捺印或盖章。2014年5月21日，被告薛贵山通过原告自助循环系统取得个人农户小额贷款50000元，到期日为2014年11月1日。至2015年3月20日，该笔借款尚欠借款本金50000元、利息及逾期利息（罚息）1785.83元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、记账凭证一份；3、贷款本息凭证一份；4、身份证复印件三份；5、账户明细一份。
本院认为，原告与被告薛贵山签订的借款合同，以及与被告周晓娜、盖南签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同与最高额保证合同均依法成立并有效。被告薛贵山未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告周晓娜、盖南作为保证人在保证期间内应当对被告薛贵山的该笔债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告薛贵山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元、至2015年3月20日止的利息1785.83元，以上共计51785.83元，并负担自2015年3月21日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按合同约定逾期利率计算的逾期利息；
二、被告周晓娜、盖南对上述第一项被告薛贵山应付款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告周晓娜、盖南承担连带清偿责任后，有权向被告薛贵山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元减半收取，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一五年五月十三日
书记员 李维娜
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5721号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司。
法定代表人：尤少强。
委托代理人：李丽。
被告：崔慧。
原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告崔慧物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联盈物业管理有限公司撤回对被告崔慧的起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告青岛中联盈物业管理有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 胡云绪
中华人民共和国
吉林省吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第862号
原告：孙某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：何某某，男，汉族，住台湾新北市中和区。
原告孙某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，同年3月22日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人未能建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无子女、无债权债务。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告何某某未发表答辩意见。
为证实其主张，原告孙某向本院提供如下证据：
1、原告身份证和户口本复印件各一份，证明原告身份；
2、被告护照及身份证复印件各一份，证明被告主体身份；
3、结婚登记档案查档件一份，证明原、被告于2010年3月22日在吉林省民政厅婚姻登记处办理结婚登记手续；
4、结婚证两份，证明原、被告婚姻关系。
被告何某某未到庭，无质证意见。
被告何某某未向本院提供证据。
本案在审理过程中，通过双方当事人诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
孙某与何某某于2010年2月经人介绍相识，于2010年3月22日登记结婚，婚后无子女。自2010年末至今，双方无联系。孙某于2014年6月诉至本院，请求判决双方离婚。
在确认以上事实的同时，对原告孙某提供的证据1-4，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告婚前未建立良好的感情基础，婚后又未注重夫妻感情的培养，原、被告分居两地，被告未对家庭尽到应尽的义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告何某某离婚。
案件受理费300.00元由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告孙某可在判决书送达之日起十五日内，被告何某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 王 旭
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张笑男
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2463号
原告：黄艺敏，女，1975年7月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。
被告：福建东兴建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇湖林，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人：高俊强，任该公司总经理。
被告：福建闽星集团富利源房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路25号，统一社会信用代码91350627784520740G。
法定代表人：庄敬欣，任该公司总经理。
原告黄艺敏与被告福建东兴建筑工程有限公司（以下简称:东兴建筑公司）、福建闽星集团富利源房地产开发有限公司（以下简称：闽星房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
黄艺敏诉称，其于2013年1月至2014年1月期间，受东兴建筑公司雇佣在南靖县靖城兰陵广场商品房建筑工地上打泥水工，2016年12月30日经其和东兴建筑公司当场结算，东兴建筑公司共欠其工资款33000元。闽星房地产公司系南靖县靖城兰陵广场商品房的业主，应在未结清的工程款限额内承担先行垫付责任。为此，黄艺敏提出本案诉请，请求判令东兴建筑公司、闽星房地产公司向黄艺敏支付拖欠工资款33000元。
本院经审查认为，黄艺敏起诉主张权利的两被告东兴建筑公司和闽星房地产公司的住所地均在福建省南靖县，且黄艺敏提供劳务的地点亦在福建省南靖县。因此，本院对本案不具管辖权，依法应由被告住所地基层人民法院管辖，即应由南靖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省南靖县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林长江
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄钰婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1347号
原告：吴文凯。
被告：任光亮。
被告：王楠。
原告吴文凯诉被告任光亮、王楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告吴文凯于2017年7月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文凯撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告承担。
审判员 魏倩
二〇一七年七月三十一日
书记员 王莉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内后民初字第166号
原告：李某某，女，1982年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日生，汉族。
被告：蔡某某，男，1979年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人蔡章志，男，1971年5月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告蔡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 刘改英
二〇一四年九月十八日
书记员 张帅磊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1266号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人郑海全。系该行客户经理。
被告陈贵欣，男，汉族，1957年6月12日出生。
被告陈书宾，男，汉族，1970年3月8日出生。
被告陈贵宏，男，汉族，1965年10月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告陈贵欣、陈书宾、陈贵宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海全到庭参加诉讼，被告陈贵欣、陈书宾、陈贵宏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日，原告与被告陈贵欣签订贷款合同，向被告陈贵欣发放贷款30000元，由被告陈书宾、陈贵宏对被告陈贵欣的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告陈贵欣拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈贵欣归还所欠原告借款本金30000元，利息9495.47元，本息合计39495.47元（利息和罚息暂计算至2015年12月24日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、依法判令被告陈书宾、陈贵宏履行连带保证责任，对被告陈贵欣应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈贵欣、陈书宾、陈贵宏均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
第一组证据：
一、被告户口本、身份证复印件各一份；
二、农户小额贷款业务申请表一份；
三、2012年8月23日被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
四、记账凭证一份；
五、签有陈贵欣姓名的中国农业银行金穗惠农卡一张；
六、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2012年8月23日，原告与被告陈贵欣签订贷款合同，向被告陈贵欣发放贷款30000元，并由被告陈书宾、陈贵宏承担连带保证责任，原告与被告陈贵欣间借贷关系属实，与被告陈书宾、陈贵宏间的担保关系成立。被告陈贵欣逾期未偿还贷款本金与利息，自2015年12月24日止，被告共欠原告本息合计39495.47元。
第二组证据：
七、被告陈书宾、陈贵宏签名的担保人履行责任通知书一份。
第二组证据证明了原告在2014年8月15日向被告陈书宾、陈贵宏送达担保人履行责任通知书。
被告陈贵欣、陈书宾、陈贵宏均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2012年8月17日，被告陈贵欣向原告申请贷款。2012年8月23日，原告与被告陈贵欣、陈书宾、陈贵宏签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告陈贵欣人民币30000元，借款期限为一年（2012年8月23日至2013年8月22日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告陈书宾、陈贵宏作为保证人在借款合同上签字，为被告陈贵欣的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告陈贵欣没有按期偿还借款本金及利息，被告陈书宾、陈贵宏亦未履行连带担保责任，截止2015年12月24日，被告陈贵欣尚欠原告借款本金30000元及利息9495.47元，本息合计39495.47元，双方为此形成纠纷。
另查明，2014年8月15日原告向被告陈书宾、陈贵宏发出了担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任，该通知书经被告陈书宾、陈贵宏签字确认，因原告在保证期间内向保证人主张了权利，故从2014年8月16日起开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告陈贵欣未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告陈书宾、陈贵宏作为保证人，应当对被告陈贵欣的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵欣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金30000元，利罚息9495.47元，本息合计39495.47元。（利息和罚息暂计算至2015年12月24日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告陈书宾、陈贵宏对被告陈贵欣的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为394元，由被告陈贵欣承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 于淑娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00109号
申请执行人：李天平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，董事长。
本院2014年10月13日作出的（2014）芜经开民二初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巢湖水利电力建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小伍依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巢湖水利电力建设有限公司存款22298元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年三月十日
书记员 周晔枫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00109号
申请执行人：李天平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，董事长。
本院2014年10月13日作出的（2014）芜经开民二初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巢湖水利电力建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小伍依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巢湖水利电力建设有限公司存款38310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年三月十日
书记员 周晔枫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00109号巢湖水利电力建设有限公司:你（单位）与申请执行人李天平买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民二初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李天平于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院2015年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请执行人李天平支付货款37900元。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人李天平加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。三、支付案件受理费410元，执行费475元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  孙文霞二〇一五年二月二十七日书记员  宇声文
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4653号
原告：太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区，统一社会信用代码。
法定代表人：王创民，董事长。
委托代理人：金鑫，男，1979年7月15日出生，汉族，太重煤机有限公司法务。
被告：山西得成机械设备有限公司，住所地太原市小店区长治路99号（阳光地带）H区7幢1单元702号，统一社会信用代码。
法定代表人：赵红梅，董事长。
委托代理人：徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人：孔德存，男，1971年1月7日出生，汉族，山西得成机械设备有限公司业务经理。
原告太重煤机有限公司与被告山西得成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告太重煤机有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太重煤机有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太重煤机有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5222元（原告已预交），由原告太重煤机有限公司负担。
审判员贾亚涛
二O一七年二月九日
书记员刘慧菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初4653号原告：太重煤机有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街25号A区，统一社会信用代码。法定代表人：王创民，董事长。委托代理人：金鑫，男，1979年7月15日出生，汉族，太重煤机有限公司法务。被告：山西得成机械设备有限公司，住所地太原市小店区长治路99号（阳光地带）H区7幢1单元702号，统一社会信用代码。法定代表人：赵红梅，董事长。委托代理人：徐忠锋，山西汇杰律师事务所律师。委托代理人：孔德存，男，1971年1月7日出生，汉族，山西得成机械设备有限公司业务经理。原告太重煤机有限公司与被告山西得成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告太重煤机有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太重煤机有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太重煤机有限公司撤诉。案件受理费减半收取5222元（原告已预交），由原告太重煤机有限公司负担。审判员贾亚涛二O一七年二月九日书记员刘慧菊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2191号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德光。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人赵德光劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427行审13号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人田轶，夏津县国土资源局监察科副科长。一般代理。
委托代理人董其波，夏津县国土局工作人员。一般代理。
被执行人邢玉石，男，汉族，1985年1月12日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县国土资源局因土地行政处罚一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2016〕071号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人邢玉石在接到申请执行人夏津县国土资源局作出的《土地行政处罚告知书》及《土地行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局以被执行人邢玉石未经依法批准，擅自于2016年5月占用夏津县郑保屯镇邢庄村集体土地674.19平方米进行非农业建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，属于非法占地行为。申请执行人夏津县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出夏国土监字〔2016〕071号土地行政处罚决定书，决定给予邢玉石如下行政处罚：1、退还非法占用的674.19平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的674.19平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币13483.00元（大写：壹万叁仟肆佰捌拾叁元整）。
履行方式和期限：限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；限十五日内自行到夏津县市民中心交纳罚款。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交以下证据：
违法线索登记表；
土地违法线索核查报告；
立案呈批表；
4-5、被执行人接受调查通知书及送达回证；
6、询问笔录（被询问人邢玉石、曲传存）,证明被执行人修建库房没有办理用地审批手续;
7、现场勘测笔录；
8、宗地图；
9-10、责令停止违法行为通知书及送达回证；
11、现场照片；
12、土地利用总体规划图，证明占地地类为沟渠；
13、土地利用现状图；
14-15、夏津县国土资源局业务会审表及违法案件会审记录；
16、疑难或重大违法案件处理决定呈批表；
17-18、土地行政处罚告知书及送达回证；
19-20、土地行政处罚听证告知书及送达回证；
21-22、土地行政处罚决定书及送达回证；
23-24、履行行政处罚决定催告书及送达回证；
25、山东省非税收入通用票据；
26、邢玉石、曲传存身份证复印件各一份。
本院于2017年3月31日下午组织双方当事人召开了听证会。听证会上，申请执行人陈述了被执行人违法占地的事实以及作出夏国土监字〔2016〕071号土地行政处罚决定书的证据、依据。被执行人承认上述证据中的签名都是自己亲笔所签，但同时表示处罚决定书的内容当时没有看，处罚决定书一直在其朋友手中，罚款也是其朋友给交纳的，自己认为只要交纳罚款就没事了，如果知道交纳罚款后还要拆除就不修建了。
本院经审查对申请执行人提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2016年11月23日作出的夏国土监字〔2016〕071号土地行政处罚决定书，于同日依法送达给被执行人邢玉石。被执行人在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，夏国土监字〔2016〕071号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内被执行人邢玉石未依法履行该行政处罚决定书确定的法律义务。2017年1月23日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人仍未履行夏国土监字〔2016〕071号土地行政处罚决定书所确定的法律义务。
综上，被执行人邢玉石占用集体土地进行建设，未到当地国土资源管理部门办理用地审批手续，符合《中华人民共和国土地管理法》规定的非法占用土地的情形，申请执行人据此作出夏国土监字〔2016〕071号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项及夏政发〔2016〕51号文件《夏津县人民政府关于成立夏津县国土资源执法监督工作领导小组的通知》之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2016〕071号土地行政处罚决定书第二项的内容；
责令被执行人邢玉石于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，将依法采取强制措施。由夏津县郑保屯镇人民政府组织实施。
审判长 房延秋
审判员 刘晓琳
审判员 高 升
二〇一七年四月一日
书记员 孙兴涛
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11财保17号
申请人姜贞国，男，汉族，1969年9月20日出生，住江西省上饶市玉山县。
被申请人邱厚申，男，汉族，1960年11月22日出生，住江西省上饶市玉山县。
被申请人章显良，男，汉族，1964年6月14日出生，住江西省上饶市玉山县横街镇王村坂村章家43号，身份证号。
申请人姜贞国于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人邱厚申、章显良总共价值7,400万元的财产。案外人江西三清水泥有限公司自愿为申请人姜贞国向本院提供了房产担保，案外人江西玉恒集团玉山皇朝国际大酒店有限公司自愿为申请人姜贞国向本院提供了保证担保。
本院经审查认为，申请人姜贞国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人邱厚申、章显良总共价值7,400万的财产；
二、查封案外人江西三清水泥有限公司提供的担保财产，即位于玉山县岩瑞镇岩洲村共十七套房产（证号为玉房权证玉山县字第××号、20××22号、20XX25至20XX30号、20××32号、20XX34号、20××36号、20XX37号、20××42号、20XX44号、20××45号、20XX48号、20××49号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈佳雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14145号
原告：伯寿春，男，1973年4月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆景程玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社，统一社会信用代码915001073049648373。
法定代表人：王明义，该公司董事。
原告伯寿春诉被告重庆景程玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伯寿春及其委托代理人张素玲，被告重庆景程玻璃有限公司的法定代表人王明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伯寿春诉称：原告于2015年3月6日到被告处从事打磨工工作。原被告签订有劳动合同，被告只为原告参加了工伤保险。2016年4月4日，被告通知原告不去上班，并要求原告在解除劳动合同通知书中签字，其行为属于单方与原告解除劳动合同，原告因此自2016年4月5日起未再回被告公司上班。现起诉，请求判决被告支付原告：（一）违法解除劳动关系赔偿金6000元/月×1.5个月×2倍＝18000元；（二）失业保险待遇损失855元/月×4.5个月＝3847.50元。
被告重庆景程玻璃有限公司辩称：被告并未解除与原告之间的劳动关系，并不存在违法解除。原被告签订的劳动合同于2016年4月19日到期，而原告实际从2016年4月4日起就无故未回被告公司上班，被告不应支付原告违法解除劳动关系赔偿金及失业保险待遇损失。
经审理查明：原告为城镇�口，被告在其工作期间未为其参加失业保险。2016年4月5日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告停工留薪期待遇36000元、住院期间护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费200元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金13500元；3.被告支付拖欠的工资4108元；4.被告支付失业保险待遇损失2625元。2016年7月4日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第1074号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期待遇3000元/月×2个月-2100元/月×2个月=1800元、2016年3月1日至4月4日期间的工资4108元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，被告称其与原告之间的劳动关系至今未解除，并举示劳动合同书一份，拟证明原被告的劳动合同期间为2015年3月20日至2016年4月19日。劳动合同书共计三页，首页和尾页显示有原告的签字及捺印，合同期限为2015年3月20日至2016年4月19日。原告质证称认可劳动合同中的签字是原告本人所签，但称其签字时合同内容是空白的。
上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同书、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。被告举示的劳动合同期间为2015年3月20日至2016年4月19日，该合同中有原告本人签字，原告虽称其在签字时合同内容为空白，但未举示证据证明，本院对原告的陈述不予采信，而对被告所举示的劳动合同予以采信。该劳动合同的起始时间为2015年3月20日，原告虽称其是于2015年3月6日到被告处上班，但未举示证据证明，本院对其陈述不予采信。
原告称被告在2016年4月4日单方通�原告不去上班，并要求原告在解除劳动合同通知书中签字，其行为构成违法解除。但原告对其上述陈述并未举示证据证明，原告现以此为由主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金证据不足，本院不予支持。
原告在2016年4月19日劳动合同期满后未再到被告公司上班，原被告也没有再相互履行劳动权利义务，故原被告之间的劳动关系应于2016年4月19日因劳动合同到期而终止，原告符合享受失业保险待遇的条件。被告并未为原告参加失业保险，故应承担支付原告失业保险待遇损失的责任。原告为城镇户口，其按855元/月主张其失业保险待遇损失不违反法律规定，原告的失业保险待遇损失应计为855元/月×3个月＝2565元。
原告申请仲裁时还请求裁决被告支付拖欠的工资4108元，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了原�该项请求，原被告均未就该项申诉请求提起诉讼，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆景程玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伯寿春失业保险待遇损失2565元；
二、被告重庆景程玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伯寿春工资4108元；
三、驳回原告伯寿春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元�本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钟 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初902号
原告邵某，居民。
被告许某，居民。
原告邵某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原被告经人介绍认识，于年月日办理结婚登记，婚生两子女。婚后原、被告经常因生活琐事吵架，被告经常言语中伤原告，给原告身心造成了巨大的伤害。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，双方家庭过日子吵闹都是正常的，因为开大车脚受伤不能开车了，心理上有落差，可能是处于更年期，我的脾气不好但是愿意改正，想继续维持我的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日经当时的郯城县褚墩人民公社管理委员会办理结婚登记，婚后生育两子女。原、被告共同生活期间感情尚可，偶因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此原告于2016年3月7日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚后共同生活三十多年，并育有两子女，婚姻基础较好，家庭关系较为牢固，现虽因生活琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。今后原、被告双方若能本着对婚姻、家庭负责的态度，互相关心、互相尊重、互相宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系，双方和好是有可能的。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邵某与被告许某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年三月二十四日
书记员 王贝贝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3395号
罪犯徐保品，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年5月16日作出了（2012）单刑初字第91号刑事判决，以被告人徐保品犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐保品在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐保品在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐保品在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐保品减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2017年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1549号
原告：内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区泉州街北一巷89号。
负责人：张建，系公司经理，联系电话：181XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师，联系电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏奎，男，1987年2月3日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济开发区卫星路499号秦郡小区5-1-1404室，身份证号码：。联系电话：135XX****XX。
被告：乌苏市中兴煤矿，住所地：乌苏市变电沟。
法定代表人：吴云富，系总经理，身份证号码：。联系电话：180XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄庆华，男，1964年7月22日出生，汉族，系该煤矿矿长，住乌苏市白杨沟镇秦瑞煤矿，身份证号码：×××。联系电话：152XX****XX。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘元军，新疆新科律师事务所律师，联系电话：189XX****XX。
原告内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司与被告乌苏市中兴煤矿建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司的负责人张建及委托诉讼代理人范金光、魏奎，被告乌苏市中兴煤矿的委托诉讼代理人黄庆华、刘元军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月28日签订的《煤矿勘查合同》；2、判令被告支付原告地质勘查工程款703270.1元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告乌苏市中兴煤矿签订《煤矿勘查合同》，合同约定：原告为被告煤矿资源做地质勘察，2014年3月1日开工，2014年9月1日结束；预计工作量10个钻孔，共计4100米，综合造价为730元/米，按有效钻孔进尺结算；设备进场后付总工程款的10%作为预付款；被告中途停止投资或决定不再投入时，被告按原告已完成工作量结算完后，本合同自行终止。合同签订后，原告依约施工，但被告未按约定投入资金，致原告停工至今。后经双方协商，被告于2015年12月2日确认原告完成约定的2个钻孔共1100.37米的工程量，被告应支付工程款803270.1元，被告仅于2017年1月25日支付100000元，剩余703270.1元至今未付，故原告诉至法院。
被告乌苏市中兴煤矿辩称，1、被告不同意解除合同，因原告未完成预计工作量，原告现已完成的工作量，对被告来说毫无利用价值，故为避免损失扩大，被告要求原告继续履行合同，完成勘探任务，并提交完整勘察报告；2、原告所述不属实，导致原、被告合同终止的原因是原告未经被告许可即开始钻探，故被告未向其支付10%的预付款，且原告也未按约定期限完成预计工作量的80%，也未按期提供勘查报告，故按合同约定，尚不具备付款条件，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，原告与被告乌苏市中兴煤矿签订《煤矿勘查合同》，合同约定：原告为被告煤矿资源做地质勘察，预计工作量10个钻孔，共计4100米，综合造价为730元/米，工程总价款为2993000元，按有效钻孔进尺结算；2014年3月1日开工，2014年9月1日结束野外作业；设备进场后，被告付总工程款的10%作为预付款，钻控工程进尺完成80%时再支付总工程款的10%，野外工作结束后报告送审前支付10%，余款待原告向被告提交总结报告时一次性付清；被告中途停止投资或决定不再投入时，被告按原告已完成工作量结算后，本合同自行终止；由于人力不可抗因素，致项目无法正常进行，经双方协商工期可以顺延。
合同签订后，按照原告指定的钻探地点，被告为方便原告设备进场，依约履行了平整地面及修路的义务，但未按约定支付工程总价款10%的预付款299300元，故原告完全2个钻孔的工作量后，即停工退场至今。
2015年12月2日，原、被告双方经协商确认，原告已完成2个钻孔共1100.37米的工程量。2017年1月25日，被告向原告支付预付工程款100000元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院，要求解除合同，并按实际工程量结算工程款。
在审理过程中，原、被告双方均认可原告已完成的现有工作量，无利用价值，且原告同意在被告支付预付款的前提下，继续履行勘探义务。
以上事实，有原告提供的《煤矿勘查合同》、《新疆乌苏市秦瑞煤矿、中兴煤矿钻探工程确认单》、中国银行乌鲁木齐市体育馆支行出具的国内支付业务收款回单、《公证书》以及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告双方分别于2014年2月28日签订的《煤矿勘查合同》，系双方自愿、真实的意思表示，内容不违反法律规定，合同合法成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告虽未按约定履行支付10%的预付款299300元（工程总价2993000元×10%）的义务，但因原、被告双方均认可原告已完成的现有工作量，无利用价值，且原告同意在被告支付预付款的前提下，继续履行勘探义务。故对原告要求解除合同、并按实际工作量结算的诉讼请求，本院不予支持。被告应当向原告支付剩余预付款199300元（299300元-100000元），原、被告双方签订的《煤矿勘查合同》继续履行，相应工期顺延。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市中兴煤矿应当于本判决书生效后十日内向原告内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司支付勘察工程款199300元；
二、驳回原告内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10832元，减半收取5416元，投递费104元，合计5520元，由原告内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司负担3956元，被告乌苏市中兴煤矿负担1564元。（原告已预交费用5520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为两年。
审判员 申玉虹
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 洁
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3997号
申请人：王存顶（曾用名王杰），男，1974年9月27日出生，汉族，江苏省邳州市铁富镇宋庄村2组，居民。
被申请人：步英成，男，1977年8月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。
被申请人：张存丽，女，1978年1月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。
本院在审理申请人王存顶（曾用名王杰）与被申请人步英成、张存丽买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人步英成所有的XX5HX79号江铃全顺牌小型汽车一辆予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人步英成所有的XX5HX79号江铃全顺牌小型汽车一辆。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 冰
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初3997号原告：王存顶（曾用名：王杰），男，1974年9月27日出生，汉族，江苏省邳州市铁富镇宋庄村，居民。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。被告：步英成，男，1977年8月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。被告：张存丽，女，1978年10月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟二村，居民。二被告共同委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。原告王存顶与被告步英成、张存丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存顶的委托诉讼代理人马瑞远，被告步英成、张存丽的委托诉讼代理人张洪波及被告步英成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存顶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款120000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年5月5日二被告因家庭经营储藏厂安装冷藏设备，欠原告120000元，并出具欠条一张，约定2016年5月10日付20000元，2016年9月底前付50000元，2016年12月30日（农历）前付清余款50000元。该款到期后经原告多次催要，被告未偿还。被告步英成、张存丽共同辩称，被告方购买安装制冷设备合同关系一方是王杰，欠条是给王杰写的，诉状中原告手机号码也不对，王杰的手机号码为1596808****，王存顶被告方不认识。被告方与原告不认识，被告方需要安装冷冻草莓设备，经刘旭东介绍被告方与原告认识，被告方将所需设备要求告诉原告，双方谈好设备价格180000元。2016年4月底原告到被告方场地安装设备，2016年5月4日设备安装完毕原告与被告方测试了机器，后被告方支付原告货款60000元，2016年5月5日被告步英成为原告出具欠条一份。一个星期后被告方开始使用原告给安装的设备，发现设备不能达到约定要求，后设备在使用过程中零部件发生损坏，影响被告方生产经营，给被告方造成严重经济损失，被告方保留起诉原告赔偿经济损失的权利。被告步英成给原告出具的欠条，是在机器设备合格，且能达到双方约定要求，正常使用的基础上应付款项。原告提供的机器设备不合格，达不到被告方要求，构成违约双方已解除合同，被告方保留另行起诉原告返还60000元货款，并赔偿经济损失的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：二被告系夫妻关系，家庭经营草莓速冻行业。被告步英成经人介绍在原告处购置价格180000元制冷设备一宗，用于家庭生产经营，双方约定制冷设备要求，2016年5月4日设备安装完毕，原告与被告步英成测试并验收，后被告步英成支付原告货款60000元，2016年5月5日被告步英成为原告出具欠条一份，约定余款120000元，于2016年5月10日支付20000元，于2016年9月底之前支付50000元，于2016年12月30日（农历）前支付50000元。欠款到期后，被告方未按约定支付原告货款。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告方支付欠款利息。上述事实，有当事人陈述、欠条复印件、证人证言、通话录音及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告步英成以180000元价格购买原告王存顶制冷设备一宗，设备安装完毕验收后被告步英成支付原告货款60000元，余款120000元至今未支付。原告虽未提供欠条原件，庭审中被告步英成认可以180000元价格购买原告设备，支付原告货款60000元，余款120000元未支付，为原告出具欠条一份的事实。原告王存顶与被告步英成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告步英成与被告张存丽系夫妻关系，夫妻共同生产经营期间购置设备所欠货款，应认定为夫妻共同债务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。在诉讼时效内，原告王存顶要求被告步英成、张存丽偿还货款120000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告步英成、张存丽称，二被告购买的是王杰的设备，并不认识原告王存顶，王存顶不能作为原告起诉二被告，庭审中二被告提供的证人刘金鹏证言称，原告王存顶与王杰系同一人，二被告速冻库和冷藏库的机组设备是原告给安装的。二被告提供的证人刘金鹏证言能够如实反映原告王存顶给被告方安装涉案设备，及原告王存顶与王杰系同一人的事实。对二被告主张的原告王存顶与王杰不是同一人，王存顶不能作为本案原告的主张，本院不予采信。被告步英成、张存丽称，原告安装的设备存在质量问题，影响被告方生产经营，涉案买卖合同已经解除。二被告提供证据通话录音一份，证明原告同意与被告方解除合同。二被告提供的通话录音内容显示，原、被告因设备损坏维修产生纠纷，就退、换货事宜发生分歧，未达成协议。该案买卖合同中，原告将设备安装交付被告方使用，被告步英成按合同价款支付部分货款，余款为原告出具欠条一份，该买卖合同已经履行完毕，被告方应按欠条约定履行还款义务。故被告方主张的原、被告已解除涉案买卖合同，本院不予采信。综上所述，原告王存顶要求被告步英成、张存丽偿还货款120000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告步英成、张存丽偿还原告王存顶货款120000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告步英成、张存丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  张 伟二〇一八年二月十四日书 记 员  徐勤政
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉183民初2519号
原告：李国志,男,住德惠市
委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师
被告：长春华盟饲料有限公司
法定代表人：于清龙职务：经理
原告李国志与被告长春华盟饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李国志向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告一年未签合同双倍工资36000元；2、判令被告支付原告解除合同赔偿金18000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年春，被告聘用原告在其单位从事锅炉工工作。期间，被告应当与原告签订劳动合同而未签订。2017年3月18日，被告以其锅炉设备更新为由单方与原告解除了劳动合同。原告为此于2017年3月24日依法诉至劳动争议仲裁部门，该委以材料不全为由，决定不予受理。原告认为被告单方解除合同应当给予原告相应补偿，故现原告依法诉至贵院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。本案属于劳动争议案件，理应经过劳动仲裁前置程序。虽然原告曾向劳动仲裁委员会提出申请，但原告因自身原因，在仲裁机构的释明后未能向该机构提供证据材料，被仲裁委以不符合受理条件为由，按照不予受理案件处理。可见原告系因自身原因导致仲裁委未进入实体审理，不能视为原告已经经过仲裁，故原告仍需要经过劳动仲裁的前置程序方能起诉。综上原告起诉不符合程序要求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，返还原告10元。邮寄费112元，由原告承担112元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李汉伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03560-3号
原告：朱秀丽，女，1955年6月10日生，汉族，个体工商户，住太和县。
原告：胡中亮，男，1949年3月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：金萍，女，1966年10月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张祖光，男，1963年12月1日生，回族，住址同上。
本院在审理原告朱秀丽、胡中亮诉被告金萍、张祖光买卖合同纠纷一案中，原告朱秀丽、胡中亮于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱秀丽、胡中亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱秀丽、胡中亮撤回对被告金萍、张祖光的起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，保全费115元，合计232元，由原告朱秀丽、胡中亮负担。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王梅梅