山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民重初字第20号
原告：荆振一，农民。
委托代理人：张德山、孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：荆桂轩，农民。
被告：荆振科，农民。
原告荆振一诉被告荆桂轩、被告荆振科土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆振一及委托代理人张德山、孙华丛，被告荆桂轩、被告荆振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆振一诉称，请求法院依法确认原、被告2012年2月10日签订的分割虾池《协议书》有效；依法确认原告对分割的东边南头小虾池一个及中间大虾池一个享有承包经营权。事实与理由，原告系被告荆桂轩长子，系被告荆振科之兄。1987年3月20日，原、被告以家庭承包的形式承包了本村的虾池110亩，后扩建到141亩。1988年6月原告结婚独立生活，但以家庭承包的虾池没有分割，一直是原、被告共同经营，共同管理，共享盈利，共担风险。2012年2月10日，原、被告三人协商分割了多年来一直共同经营的虾池，原告分得东边南头小虾池一个，中间大虾池一个，约73.7亩。原、被告三人分割共同承包经营虾池的民事行为系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，请求法院确认分割虾池协议书有效，原告对分得的两个虾池享有承包经营权。
被告荆桂轩辩称，我是1987年3月20日承包虾池，不是家庭共有，是我个人的，我有虾池承包合同，每年的提留都是我去交的；原告1986年6月结婚独立生活，这是原告自己说的，在（2012）海民初字第2198号判决书第二页第二行有记载；村委给我出证明，证明承包110亩荒滩是我一个人承包经营的。
2012年2月10日的分割协议是原告逼迫我立的，另外还有其他一些条件。我与原告打四年多官司，有仇了，原告来找我签分割协议我是不会同意的。因为当时与刘平的合同没有解除，原告答应由他与刘平协商解除合同，一切损失由他赔偿，才签的分割协议。等分割协议签了以后，原告又不去找刘平协商解除合同，也不赔偿，我只好自己出面与刘平协商解除合同，赔偿了刘平42万元及其他损失。我还与原告签了补充协议，要求原告解除与刘平的合同否则分割协议作废。
（2011）海民初字第117号、（2011）烟民四终字第1357号民事判决书判决结果没有对虾池的家庭内部分配问题进行处理，虾池还是我个人经营的，我可以给原告，也可以不给原告，我现在不给原告虾池了。
被告荆振科辩称，分割协议是原告准备好后找的我父亲，分割协议是2012年写的，没有截止时间，可以给原告，也可以不给原告。其他意见与我父亲一样。
经审理查明，荆振一是荆桂轩长子，荆振科是荆桂轩次子。1987年3月20日，荆桂轩与东荆家村委签订《多种经营生产承包合同书》，承包了村委荒滩110亩。合同约定，荆桂轩自己筹集资金，自己组织施工建虾场及一切设备，虾场建成村委三年不收提留，自1991年开始每年每亩向村委交提留款伍元共伍佰伍拾元，交款时间11月20号前，晚交一天罚提留总额的10%；合同期满虾池交村委；合同期限为30年不变，合同允许转让。
荆桂轩承包荒滩后，与房益寿签订土地承包合同书，约定由房益寿在荒滩上投资建虾池三个，承包时间自1987年12月1日至1997年12月30日，房益寿随之建虾池三个。双方约定其中两个由房益寿经营使用10年，另一个由荆桂轩经营使用，房益寿经营管理的两个虾池在合同到期后归荆桂轩所有。三个虾池的面积为141亩。
1994年到1995年，荆桂轩欠村委虾池往来款6090元，没有钱交，荆振一把款交给了村委，荆桂轩将自己经营的虾池的一半交给了荆振一经营管理，荆桂轩自己经营管理另一半虾池。在这期间，房益寿、荆桂轩、荆振一各自向村委交承包金。
1997年12月30日，房益寿将到期的两个虾池交给了荆桂轩，由荆桂轩经营管理着两个半虾池，荆振一经营管理着另半个虾池，荆桂轩、荆振一分别向村委交虾池承包金。
2009年7月8月，荆桂轩将116亩虾池（2.5个虾池）转包给刘平，并签订了承包合同书，内容为：海阳市大闫家镇东荆家村荆桂轩（以下简称甲方），即墨市温泉镇丁格庄刘平（以下简称乙方）。一、甲方向乙方提供虾池116亩（2.5个池），租给乙方使用。二、合同期为7年，自2009年12月30日至2016年12月30日止，乙方交甲方虾池。三、付款方式，虾池每亩600元，乙方签订合同之日交给甲方押金陆万（60000）元，作为最后一年租金。每年交租金分别在当年12月30日以现金方式付清。四、在承包期内，如果国家占用及不可抗力的自然灾害，双方互不承担责任，甲方退还乙方押金。本合同签字按印后生效，甲乙双方各执一份。甲方：荆桂轩长子振一（原告代签）次子振科（原告代签）乙方：刘平公证人：荆芳平。合同签订后，刘平交了60000元押金，由荆振一给出具了收条。2009年11月23日刘平交了2010年租金69600元，2010年11月8日刘平交了2011年租金69000元，均由荆振一给出具了收条。
荆桂轩于2011年起诉到本院，要求被告荆振一、刘平返还2009年12月到2011年12月两年的租金139200元及押金20000元。荆桂轩诉称，承包给刘平的116亩虾池，既不是合伙经营，也不是家庭经营，因此荆振一收取刘平所交的押金20000元、租金139200元应当返还给他。与刘平签订的合同出现荆振一和荆振科的名字是因为他的年龄大了，怕百年之后，让两个儿子知道与刘平有这份合同，荆振一、荆振科并不是合同的当事人。荆振一辩称，刘平租赁的虾池是他与父亲荆桂轩共同生活期间承包的，是共同经营管理、共担风险、共同受益、共同所有，与刘平的合同是刘平与他探讨后签订的，他与父亲荆桂轩同属于出租方。本院经审理认为，荆桂轩、荆振一、荆振科于2009年7月8日与刘平签订的合同书为有效合同，在该合同中并未约定刘平应将押金和租金付给谁，因此刘平将押金和租金付给合同中的任何一个甲方签订人并无过错。荆振一在庭审中也承认收到了押金和租金，荆桂轩与荆振一、荆振科对押金和租金如何处理分配系出租人内部处理分配问题，对荆桂轩的诉讼请求，不予支持。本院于2011年6月8日作出（2011）海民初字第117号民事判决书，判决驳回了荆桂轩的诉讼请求。
荆桂轩对判决不服，上诉到烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审理认为，1987年3月20日荆桂轩与海阳市大闫家镇东荆家村委会签订的多种经营生产承包合同书是合法有效的合同。虽然荆振一未在合同上签字，但在合同履行过程中，荆振一参与经营管理部分虾池，并且代荆桂轩交纳了1994年到1995年的欠款6090元，针对荆振一的上述行为，荆桂轩主张是将部分虾池转包给荆振一，而荆振一主张虾池属家庭共同承包经营，双方均没有提供充分证据证实二人之间的法律关系。但在2009年7月8日，将涉案116亩（2.5个虾池）转包给刘平所签订的转包合同中，合同落款处的甲方（即转包方）注明“荆桂轩，长子振一，次子振科”，荆桂轩代签了名字。该转包合同的签订及履行印证了荆振一所称的家庭共同经营虾池的主张，故原审法院认定荆桂轩与荆振一之间属家庭内部分配问题并无不当。烟台市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）烟民四终字第1357号民事判决书，判决驳回了荆桂轩的上诉。
2012年2月10日，原告荆振一、被告荆桂轩、被告荆振科签订《协议书》，内容是：经协商同意，东荆家村荆桂轩、荆振一、荆振科父子三人将位于东荆家村南属于自己开发的荆桂轩名下三人共同共有的虾池予以分割，具体内容如下：一、虾池面积116亩，由荆桂轩、荆振一、荆振科三人均分，每人分得38.7亩。二、荆振一包括原属于自己的25亩虾池，分得东边南头小虾池一个，中间大虾池一个；荆桂轩、荆振科分得东边北半虾池一个，西边虾池一个。三、分割后，荆桂轩、荆振一、荆振科对各自分得的虾池享有经营使用、收益处分的权利，承担按分割面积向发包方缴纳承包金的义务。四、分割后，如国家征用、军事占有，其补偿各自享有。五、本协议经荆桂轩、荆振一、荆振科签字按印生效，均不得反悔。六、本协议一式四份，荆桂轩、荆振一、荆振科各执一份，发包方东荆家村委会存一份。七、虾池亩数如不适合里外找差，用现金。当事人：荆桂轩荆振一荆振科。
被告荆桂轩辩称，与原告签了补充协议，要求原告解除与刘平的合同否则分割协议作废。被告荆桂轩提供了书面材料复印件一份，内容是：限荆振一10日内和刘平协商解除合同，如果办理不妥，给荆振一签订的分割虾池协议书作为无效。各执一份。落款处有荆桂轩、荆振一签名字样及指印，落款时间为2012年2月10日。原告对该材料的真实性有异议，称没有写过这份协议，是虚假的。本院要求被告荆桂轩提供材料原件，荆桂轩称只有一份原件在荆振一处，他只有复印件。
被告荆桂轩提供了与刘平签订的《解除合同协议书》、《转让合同协议书》。《解除合同协议书》的内容是：一、甲方荆桂轩，乙方刘平，甲乙双方自愿解除2009年7月8日签订的虾池116亩合同书。二、甲方退给乙方2009年7月8日交来押金60000元。三、甲方退给乙方2012年度交来现金70000元。四、甲方自愿赔偿200000元给乙方。五、租乙方刘平25亩虾池，甲方付款90000元给刘平。各项共付款420000元。六、以后再出现任何经济款项及单据、合同书复印件等都无效。七、自合同终止之日，甲方（池主）正式接收池塘。荆桂轩刘平2012年2月21日立。《转让合同协议书》的内容是：甲方刘平将25亩虾池转让给乙方荆桂轩使用，转让日期2012年2月21日甲方合同终止。乙方一次性付清甲方各项款420000元。签订协议之日签字按印有效。甲方刘平乙方荆桂轩2012年2月21日立。被告荆桂轩还提供署名刘平的收条（收到420000元）、署名荆方友的收条（收到担保费50000元）、署名荆方平的收条（收到保护费50000元）。被告荆桂轩提供上述证据以证明解除与刘平合同支付了52万元。原告称，被告提供的上述证据他不清楚，与本案无关。
被告荆桂轩还提供了与吴开勋签订的《养殖池塘租赁合同》两份，一份的落款时间为2012年1月17日，约定甲方荆桂轩把116亩虾池租给乙方吴开勋养殖海参，期限十年，自2012年1月17日起至2022年1月17日止；承包金为每亩每年2000元，每两年一付，分五次付清，付款时间为每两年前的前一年年底，合同签订之日付清头两年的承包金464000元。另一份的落款时间是2012年2月21日，约定甲方荆桂轩把25亩虾池租给吴开勋养殖海参，期限十年，自2012年2月21日起至2022年2月20日止；承包金为每亩每年2000元，签合同之日付清头三年承包金150000元，2015年2月21日前付清2015年2月21日至2017年2月20日的承包金，2017年2月21日前付清2017年2月21日至2019年2月20日的承包金，2019年2月21日前付清后三年承包金。合同签订后，荆桂轩将141亩虾池交给吴开勋经营管理，吴开勋按合同约定支付了承包金。被告荆桂轩提供上述合同以证明虾池是他个人的。原告认为虾池经营权应以生效判决认定的为准。
原告荆振一于2012年10月16日起诉到本院，要求确认原、被告2012年2月10日签订的分割虾池《协议书》有效；确认他对分割的两个虾池享有承包经营权。被告荆桂轩辩称，与原告签订分割协议是有条件的，条件是由原告负责与刘平协商解除合同并承担与刘平解除合同经济损失的三分之一，原告在签了分割协议后就什么也不管了，既不与刘平协商解除合同，也不承担我与刘平协商解除合同后的赔偿。原告没有付出就不能得到虾池，请求法院确认分割虾池协议无效。如果原告想要虾池，就必须承担我赔偿刘平520000元损失的三分之一，加上刘平租金、押金188200元，合计361200元。本院经审理认为，原、被告经营的116亩虾池被一、二审法院认定为家庭共同经营，原、被告签订的虾池分割协议是对原、被告享有的经营权重新进行分配，该分割协议只是对经营使用、收益、处分进行分割，而未对虾池由谁收回及收回所产生的费用如何承担进行约定。家庭共同经营类似合伙性质，原、被告应对荆桂轩收回虾池产生的费用进行清算后，再来确认分割虾池协议的效力。现原告要求确认分割虾池协议的效力，理由不当，不予支持。本院于2012年12月25日作出（2012）海民初字第2198号民事判决书，判决驳回了原告荆振一的诉讼请求。原告对判决不服，上诉到烟台市中级人民法院，烟台中院以事实不清为由，于2013年8月8日作出（2013）烟民四终字第814号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。
本院另行组成合议庭，重新进行了审理。在本院重新审理中，被告荆桂轩表示，虾池是他个人经营的，他可以给荆振一，也可以不给荆振一，他决定不给荆振一虾池，不再坚持原审中“如果原告要分得虾池必须承担各项费用361200元的意见”。被告荆桂轩除提供1987年3月20日与东荆家村委签订的《多种经营生产承包合同书》外，还提供承包金、税金收据26张，以证明虾池是他个人承包的，不是家庭共同承包。原告认为虾池经营权应以生效判决认定的为准。
上述事实，有原、被告提供的证据，（2011）海民初字第117号民事判决书、（2011）烟民四终字第1357号民事判决书，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，（2011）海民初字第117号民事判决书、（2011）烟民四终字第1357号民事判决书已发生法律效力，上述判决确认本案争议的虾池为原、被告家庭共同经营。原、被告2012年2月10日签订的虾池分割《协议书》也明确约定虾池是原、被告三人共同共有。对原告虾池是家庭共同经营的主张，本院予以采信。被告荆桂轩主张虾池是其个人承包经营，与上述生效判决确认的事实矛盾，也与虾池分割《协议书》的约定矛盾，对其主张本院不予采信。被告荆桂轩辩称分割协议是原告逼迫他立的，因其未提供证据，本院不予采信。被告荆桂轩辩称与原告签了补充协议，要求原告解除与刘平的合同否则分割协议作废，被告荆桂轩提供了书面材料复印件一份，原告对该复印件不认可，因被告荆桂轩提供不出原件，也没有其他证据材料佐证，对该书面材料的真实性本院不予采信，对被告荆桂轩辩称的分割协议附条件，本院不予采信。综上，原、被告2012年2月10日签订的虾池分割《协议书》，是原、被告对家庭共同经营的虾池承包经营权的处分，意思表示真实，其内容不违反法律规定，本院依法确认该协议书有效。根据虾池分割《协议书》，原告对东边南头小虾池一个、中间大虾池一个享有承包经营权，对原告要求确认其对这两个虾池享有承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告荆振一与被告荆桂轩、被告荆振科于2012年2月10日签订的分割虾池《协议书》有效。
二、原告荆振一对分割虾池《协议书》约定的东边南头小虾池一个、中间大虾池一个享有承包经营权。
案件受理费100元，由被告荆桂轩、被告荆振科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 忠
审判员 蓝田财
审判员 于明翠
二〇一四年一月十三日
书记员 修同杰