河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1004号
原告杨春侠，女，1963年11月16日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人包俊波，河北智辩律师事务所律师。
被告杨德春，男，1954年10月18日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告刘桂英，女，1954年8月15日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
被告杨俊民，男，1981年6月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人杨俊君，女，1988年7月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，现住址辽宁省大连市甘井子区。
原告杨春侠诉被告杨德春、被告刘桂英、被告杨俊民健康权纠纷一案，原告杨春侠于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，于2014年5月5日、2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨春侠及其委托代理人包俊波、被告杨德春及其委托代理人王兰青、被告刘桂英、被告杨俊民的委托代理人杨俊君到庭参加了诉讼，被告杨俊民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春侠诉称，因为我家在被告家西侧即胡同里，2014年2月21日中午12时许，被告杨德春往门口的官道上垫土，影响我家往外排水，我丈夫潘荣弟见此状况，让他别再垫了。他二人话不投机互相骂了起来，我从外边回来见他们骂架，就往回推我丈夫潘荣弟，这时被告杨德春家院里扔出一块砖头，打在我的左眼部，将我眼睛打肿了。后来我打电话向红旗派出所报了警，我当时的伤情村主任刘安廷、杨孝军和红旗派出所民警都知道。我伤后到滦平县医院住院7天。三被告家中飞出砖头时，三被告都在家中，我的眼伤是三被告造成的，三被告对此应承担连带赔偿责任。要求三被告赔偿医药费、误工费、交通费等经济损失7，693.87元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨德春辩称，2014年2月24日中午，被告在自家院内从未向院外扔过砖头，原告被砖头砸伤与被告杨德春没有关系，故原告所述与事实不符，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘桂英辩称，原告的丈夫潘荣弟、儿子潘子龙砸我家大门，后原告进我家院砸我家玻璃，并将我拽倒，我就与原告撕扒在一起。随后我儿子（杨俊民）出来把我与原告拉开，当时张永良在我家院里，后原告将我拖到门口时，钱俊和张永良将我与原告拉开。在此时潘荣弟和潘子龙还要将我拽出来打。我看到外边没有别人，只有钱俊，根本没有谢全喜。
被告杨俊民的答辩意见与被告杨德春、被告刘桂英的答辩意见相同。
本案无争议事实是2014年2月21日上午12时左右，原告杨春侠与被告刘桂英发生撕扯。
本案的争议焦点是1、三被告是否对原告实施了人身侵害行为；2、原告的人身损害后果以及经济损失的范围数额；3、原、被告双方应当承担的责任比例。
针对第一个争议焦点。
原告杨春侠主张，从杨德春家扔出的砖头将原告左脸打伤，三被告应当连带赔偿原告的损失。提交1号证据红旗镇白旗村村民委员会的村干部刘安廷、杨孝军出具的证明一份，证明要点是原告杨春侠有伤，以及原告报警的情况；2号证据谢全喜出具的证明及出庭证言，证明从杨德春家扔出的砖头将原告左脸打伤；3号证据是证明原告左脸伤情的照片一张。
被告杨德春质证认为，针对1号证据证明内容里边“当时发现潘荣弟妻子脸上有伤”，其中“有伤”两字明显是后填写的。1号证明无法证实原告的证明目的，南白旗村委会无法证实是否是由原告方报警。针对2号证据，证明内容中“2014年2月21日一点左右钟在门口官道打架，谢全喜在外头听见骂架他就往里走”，从证明内容看是第三人称书写，并不是本人书写的，如果是本人书写，应用第一人称，而且此份证明也没有具体的时间，故对其真实性不认可。对谢全喜的出庭证言，第一、因事发时证人并不在场，故其所述的事实不存在；第二、证人所述与原告在公安笔录当中的陈述矛盾，根据张永良的笔录，证人是在双方已经打完架后，才到现场的，故证人证言是虚假的，与事实不符。针对3号证据，真实性不认可，无法证实原告的伤情与本次打架是否有关。
被告刘桂英质证意见与被告杨德春的意见一致。
被告杨俊民质证认为，根据1号证据无法证明原告伤情与我有关，根据2号证据“2014年2月21日一点左右”这个时间和事件发生的时间不一致。所以该证明是不真实的。证明的内容与事实不符。其他与杨德春的意见一致。
针对第一个争议焦点。
被告杨德春、刘桂英、杨俊民认为，三被告没有扔砖头打原告。提交1号证据是原告针对其被砸伤一事于2014年3月17日向滦平县人民法院提起诉讼的民事起诉状。证明要点是原告第一次诉讼在诉状中明确指出其伤情系本案被告杨德春所为，但由于其证据不足撤诉，而本次诉讼原告又以其伤情系从被告家飞出的砖头砸伤，究竟是谁扔出不明确为由将本案三被告共同起诉，原告对同一个事实在两个诉讼中所述案件关键事实部分前后相互矛盾，故原告被砸伤一事是三被告家飞出砖头所致是原告捏造的。2号证据是对张永良的询问笔录，证明要点是2014年2月21日张永良、杨德春与一些街坊一起在杨德春家胡同口外街道边呆着，因张永良要借用杨德春家的电锯，跟随杨德春回家取锯时，走到杨德春家门口遇到潘荣弟，潘荣弟便无端辱骂杨德春，此事件的发生是潘荣弟故意挑起的事端。故原告在诉状中所述“当日两家之所以产生争议的起因是杨德春往门口的管道上垫土影响原告家往外排水”的事实是虚假的。另外也可证实原告是强行闯进被告家院内，撕扯被告刘桂英，故原告在本案中有重大过错。还可证实张永良见证了这件事情发生的全部过程，其从未看见三被告中的任何一人向院外扔过砖头。3号证据是证人杨友春出具的证明及杨友春出庭证言，证明案发当日原告闯进被告家打架，故原告在本案中有重大过错。杨友春虽然是被告杨德春的亲兄弟，但是他确实见证了部分的事实经过，请法庭考虑采纳证明内容。证人证言可以证实原、被告两家发生纠纷的整个过程，谢全喜不在场，谢全喜是在双方冲突平息后才到场的。另外证实被告一家从未往院外扔过砖头。4号证据是对钱俊的询问笔录，证明案发当日因钱俊听见原告一家三口在被告家门口吵架，钱俊与本案另一证明人杨友春一起拉架，可证实杨友春见证了本案的事实经过。5号证据是证人张志生出具的证明，证明原告砸被告家大门之后又强行闯入被告家中与被告刘桂英撕扯后被张永良劝出被告家的整个过程，谢全喜不在现场。第2、3、4、5号证据可以证明第三个争议焦点。
原告杨春侠质证认为，对于1号证据，不能证实被告未对原告实施侵害行为。之所以原告撤诉是因为在此次纠纷中有被告刘桂英及被告杨俊民对原告实施了不法侵害行为。对于2号证据也不能证实三被告没有对原告实施侵害行为，因为杨德春和张永良在小屋内安锯，不能看见其他被告是否实施侵害行为，所以证明三被告未向院外扔砖头不客观、不真实。但是2号证据中所述，杨德春垫道不影响原告家排水，不能证明三被告没有对原告实施侵害。这份证据也证实了原告与被告刘桂英确实发生撕扯。针对3号证据杨友春首先是被告杨德春的亲兄弟，所以证言的真实性不宜被采用。对4号证据不能证实三被告未对原告实施非法侵害行为，钱俊只是听到打架，且钱俊与三被告也有亲属关系。针对5号证据，证据的形式不合法，没有证人的身份证及证人未出庭作证，对这份证据的真实性不予认可，合法性也不予认可，且以上三份证人证言证人均未出庭作证，对于真实性、合法性均不予认可。对杨友春的出庭证言认为，首先证人系被告杨德春的亲兄弟，所以证明的内容有明显的倾向性，其中他证实了原告从被告家出来的时候脸上有伤这一事实认可，但是他证实谢全喜不在场，后来又说谢全喜到场，陈述相互矛盾不真实，也证实了原告方所说的刘安廷、杨孝军进行了调解是真实的。
本院应原、被告申请，调取的公安卷宗中杨春侠、潘荣弟、潘子龙、杨德春、张永良、刘桂英、杨俊民七人的询问笔录。
原告杨春侠认为杨春侠、潘荣弟、潘子龙、刘桂英、张永良的笔录当中所述的事实属实；杨德春的询问笔录中所述刘桂英与杨春侠相互撕扯属实，其他均不属实；杨俊民的询问笔录中所述没有人从他们家向外扔砖头不属实，其他都属实。
被告杨德春、刘桂英、杨俊民认为杨春侠、潘荣弟、潘子龙的笔录不属实，杨德春、刘桂英、杨俊民、张永良的笔录属实。
针对第二个争议焦点。
原告杨春侠向本院提交4号证据滦平县医院住院记录及疾病诊断书，证明原告的伤情为：脑外伤后神经反应症、多发性软组织损伤，同时证明住院时间和需加强营养；5号证据为门诊收费收据两张；6号证据住院收费票据；7号证据是住院费用清单，8号证据是5张车费票据。以上证据证明医疗费为2807.87元（包括住院和门诊）、误工费为每天38.00元，住院7天，计266.00元、护理费每天60.00元，住院7天，计420.00元、住院伙食补助费每天50.00元，住院7天，计350.00元、营养费每天50.00元，住院7天计350.00元、交通费500.00元、精神抚慰金3，000.00元，共计7，693.87元，要求三被告赔偿。
被告杨德春质证认为，8号证据交通费票据，全部都是长途车票，而且都是连号的，结合原告的实际住院情况，主张的费用明显过高。原告的各项损失，均不认可。
被告刘桂英质证认为，不认可原告的各项损失。
被告杨俊民质证认为，不认可原告的各项损失，各项证据的真实性也不认可。
针对第三个争议焦点
原告杨春侠认为，是由于被告方在官道垫土，过错在先，原告是在劝阻过程中被被告家扔出的砖头砸到脸部，在此情形下原告与被告三人发生撕扯，所以此次纠纷的过错在于被告方，而原告不是过错方。故应由被告承担全部赔偿责任。
被告杨德春认为，事件的起因并不是原告陈述的那样，事发的原因是原告的丈夫潘荣弟故意挑起事端，而且原告在杨德春家大门已经关闭的情况下，还是用砖头砸被告家大门，使得事件性质升级。对此原告应该承担全部责任。另外在两家争议过程当中被告刘桂英以及杨俊民与原告有身体接触，但是并没有给原告造成伤害，原告的伤情在原告的诉状中有明确的陈述，他的伤系砖头砸伤的，因三被告均未向院外扔过砖头，故原告的伤及损失与三被告无关。在派出所调解过程中，原告曾经承认砖头是原告在砸被告家大门时候反弹回来的。故原告的伤情与被告无关，原告应对自己的损失承担责任。
被告刘桂英的意见与杨德春的意见一致。
被告杨俊民认为，杨俊民不承担原告的损失，责任全在原告。
经审理查明，原告杨春侠与被告杨德春、刘桂英（系杨德春之妻）、杨俊民（系杨德春之子）为同一胡同居住的邻居，被告家在外，原告家在里。2014年2月21日上午12时许，原告杨春侠之夫潘荣弟以被告杨德春往官道上垫土，影响原告家往外排水为由与被告杨德春发生纠纷，二人话不投机互相骂了起来。后原告杨春侠与其子潘子龙、其夫潘荣弟一起与被告刘桂英、被告杨俊民发生纠纷，致使原告杨春侠与被告刘桂英相互撕扯，被告杨俊民用棍子打了原告胳膊一下。原告伤后在滦平县医院住院治疗7天，好转出院。经诊断为1、脑外伤后神经反应症；2、多发软组织损伤。
根据原告提交的证据材料，认定原告主张的医疗费为2，807.87元、误工费266.00元、护理费420.00元、住院伙食补助费350.00元不违反法律规定，符合本地区农村居民收入及生活水平，本院予以确认。因原告提交的出院记录中记载“注意休息，适度活动，营养饮食”，因此本院认定原告有营养费，但其主张每天50.00元过高，故本院认定每天25.00元，住院7天，计175.00元。原告主张交通费500.00元，提交5张车票，但其均为连号，且无客运单位盖章，无日期，本院不予采信，考虑到原告住院7天，住院、出院确有支出，故认定交通费200.00元。原告主张精神损害抚慰金3，000.00元，无事实及法律依据，本院不予认定。综上，认定原告的损失合计4，218.87元。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，滦平县公安局红旗派出所对刘桂英、杨俊民、张永良的询问笔录，杨友春的出庭证言以及滦平县医院的出院记录、疾病诊断书、门诊收费票据、住院费票据等证据材料予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被告刘桂英、被告杨俊民与原告杨春侠发生肢体冲突，给原告造成身体伤害，构成侵权，存在过错，故二被告应对原告杨春侠的损失承担民事赔偿责任；原告杨春侠进入被告家中，与被告刘桂英撕扯、被杨俊民打了一棍子，故杨春侠进入被告家中，对自身的损伤有过错，所以应当减轻被告方的赔偿责任，综合双方的过错程度，被告刘桂英、被告杨俊民应对原告杨春侠的损害后果承担50%的赔偿责任。因原告没有证据证明被告杨德春对其实施了人身侵害，故对原告要求被告杨德春承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，本院依法对原告杨春侠要求被告赔偿经济损失的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘桂英、杨俊民赔偿原告杨春侠伤后的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失4，218.87元的50%，即2，109.44元。此款于本判决生效后三日内付清。被告刘桂英与被告杨俊民互负连带责任。
二、驳回原告杨春侠的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘桂英、杨俊民负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小林
二〇一四年六月三日
书 记 员 马银萍
附页：
一、本判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行粉有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承提相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、本判决为终审判决，当事人没有上诉权。
三、本判决书将于送达之日的次日发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。