江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初407号
原告程晓霞。
委托代理人：王春平，系原告的丈夫，特别授权。
委托代理人：张茂林，系原告单位（庐山市存庐网络科技有限公司）推荐的公民代理人，特别授权。
被告：黄国庆。
被告：汪丽。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，特别授权。
原告程晓霞诉汪丽、黄国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告程晓霞及其委托代理人王春平、张茂林，被告汪丽的委托代理人陈娟玲到庭参加诉讼，被告黄国庆经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审结。
原告程晓霞诉称，被告汪丽于2015年5月29日出具借条，向其借款10万元，双方口头约定一年还款。借款到期后被告汪丽未履行还款义务，原告多次催讨未果，遂起诉至法院：一是要求被告归还借款本金人民币10万元及利息；二是要求被告承担本案诉讼费用。
被告黄国庆向本院提交了书面答辩状，辩称：首先，汪丽向原告的借款系个人借款，黄国庆并不知情，且借款亦未用于家庭支出，不应由其承担连带责任；其次，2015年9月汪丽离家出走后黄国庆才知晓她与原告程晓霞之间的债务，因程晓霞丈夫王春平找到黄国庆要求还钱并威胁家人，故黄国庆分两次共计还程晓霞借款5万元，还款汇至程晓霞丈夫王春平卡上；第三，因汪丽隐瞒黄国庆欠下巨额债务，夫妻感情破裂，双方于2016年2月已经离婚。
被告汪丽辩称，1、借款属于汪丽的个人债务，没有用于家庭开支，与另一被告黄国庆没有关系，由于汪丽在外借款导致夫妻感情破裂，双方已于2016年2月离婚；2、在汪丽借款后，被告黄国庆于2015年11月和2016年6月份共还款5万元到原告的丈夫王春平的账上，另外借款时原告扣留了4000元作为利息，以上款项应当予以扣除；3、汪丽出具借条时没有约定利息，不能计算借款利息。
原告向本院举出了以下证据，被告汪丽的委托代理人当庭进行了质证。
1、被告汪丽向原告出具的借款借条一张，证明被告汪丽向原告借款10万元的事实，借条出具的时间是2015年5月29日。
被告汪丽质证认为，对该证据的真实性无异议，对合法性不发表意见，对关联性有异议。该借条确是被告汪丽出具，但借款不是发生在2015年5月29日，且借款非一次性支付。借款后另一被告黄国庆已经还款5万元。同时借条没有约定利息，故原告主张利息不应得到支持。
2、庐山市民政局出具的离婚登记审查处理表一张以及申请离婚登记声明书一张，证明被告汪丽与被告黄国庆在借款期间仍是合法夫妻关系。
被告汪丽质证认为，对证据的真实性无异议，两被告确实于2016年办理离婚，但并不能证明这笔借款是夫妻共同债务，借款实际上是被告汪丽借来个人赌博支出，该证据不能达到原告的证明目的。
被告向本院举出了以下证据，原告程晓霞当庭进行了质证。
1、中国农业银行账户明细查询表1份、支付宝转账电子回单2份，证明2015年11月3日被告黄国庆通过农业银行给原告的丈夫王春平转账还款人民币3万元；2016年6月12日被告黄国庆分两笔通过支付宝给原告的丈夫王春平转账还款2万元。其中支付宝电子回单里面被告黄国庆注明了是赌博款。
原告质证认为，对转账还款的真实性予以认可，但以上转账是转给王春平的，而本案的款项出借人是原告程晓霞，此为两个不同的法律关系，不能混为一谈。赌博款的注明是被告黄国庆个人单方所作出的，原告不予认可。
2、常住人口信息一份，证明原告程晓霞与王春平系夫妻关系。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但无法证明还款还给王春平即为归还原告程晓霞，这是两个不同的主体。
3、被告的离婚证复印件1份，证明两被告已于2016年2月15日办理离婚登记。
原告对该证据的三性无异议，恰恰证明被告汪丽向原告借款时两被告系合法夫妻，债务发生在其婚内。
被告黄国庆有向本院举出任何证据，也没有向本院提出任何质证意见。
经庭审举证、质证，本院认证，查明：被告汪丽与原告程晓霞系朋友关系，汪丽向原告借款，原告分两次借给，借款金额分别为4万元和6万元，共计10万元，借款皆以现金方式交付给被告汪丽。被告汪丽于2015年5月29日出具借条一张，注明：“今借到程晓霞人民币壹拾万元整（￥100000），借款人：汪丽”。双方未约定利息。借款后，原告程晓霞及其丈夫王春平多次向被告汪丽追讨欠款。
再查明，2015年11月3日被告黄国庆通过农业银行给原告的丈夫王春平转账人民币3万元；2016年6月12日被告黄国庆分两笔通过支付宝给原告的丈夫王春平转账2万元。
另查明，被告汪丽与被告黄国庆于2016年2月15日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪丽向原告程晓霞借款并出具借条，事实清楚，内容合法，应为有效。原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行义务，被告汪丽未履行还款义务的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告程晓霞要求被告汪丽偿还借款的诉请合理、合法，本院予以支持。在汪丽向原告借款时，汪丽与被告黄国庆是合法夫妻关系，借款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告汪丽、黄国庆均未出具证据证实此借款与被告黄国庆无关，系汪丽个人的赌博借款，故本院对原告诉请由被告黄国庆和汪丽共同承担偿还借款的义务予以支持。
关于被告汪丽和黄国庆均辩称黄国庆已偿还原告丈夫王春平的5万元，本院认为，首先，原告认可的是被告黄国庆给付5万元给王春平，系黄国庆替汪丽偿还王春平本案之外的另笔借款，并非是归还本案中的汪丽欠原告的借款。如果系归还本案原告程晓霞的借款，正常就应取回办给程晓霞的借条或由程晓霞办理收条，被告汪丽凭被告黄国庆的银行和支付宝转账回单并不能证实是归还了本案原告程晓霞的借款。其次，黄国庆给付王春平的5万元，一笔发生在黄国庆与汪丽婚内，一笔发生在其离婚后，被告汪丽没有证据证明黄国庆是指定替汪丽归还本案原告程晓霞的借款。被告黄国庆的银行和支付宝转账回单，只能证明系黄国庆给付了王春平的款项，证明黄国庆与王春平之间产生了经济关系。第三，本案看似系两对夫妻间的共同债权和共同债务，但实际上两原告系各有债权，两被告系既有婚内的共同债务又各有婚外的合法权益。汪丽欠程晓霞的借款与汪丽欠王春平的借款是两个不同的经济关系和法律关系；黄国庆替汪丽还款给王春平与黄国庆替汪丽还款给程晓霞也是两个不同的经济关系和法律关系。本案所要解决的问题是汪丽欠程晓霞的借款及黄国庆所应承担的共同还款责任。汪丽欠王春平的借款及黄国庆替汪丽还王春平的借款是本案之外双方可以依法另行解决的问题。故本院在本案中对黄国庆给付王春平的5万元，不予认定是归还了本案原告程晓霞的借款5万元。
关于原告诉请的利息，因原告在庭审中予以放弃，本院认为原告对利息的处置合理合法，本院予以认可。被告汪丽陈述出具借条时包含了4000元的利息，提出在本案中应予以扣除的主张因其没有提供证据证实，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪丽、黄国庆于本判决生效后十五日内共同归还原告程晓霞人民币壹拾万元整，两被告负连带清偿责任。
二、驳回原告程晓霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪丽、黄国庆共同负担，两被告负有连带义务。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2300元，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李良学
二〇一七年八月十七日
书记员 雷捻琪
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有证据足以推翻的除外。