安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖04行初6号
原告王创邦，男，汉族，1976年7月6日生，住安徽省寿县。
被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县宾阳大道。
法定代表人程俊华，该县县长。
委托代理人朱俊山，该县征收办工作人员。
委托代理人张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
原告王创邦诉被告寿县人民政府（以下简称寿县政府）房屋征收行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王创邦，被告寿县政府的委托代理人朱俊山、张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县政府于2016年7月14日做出《寿县人民政府房屋征收补偿决定书》（寿政征补[2016]2号，以下简称征收补偿决定），对王创邦位于寿县寿春镇九里街道，在征收范围内,已登记砖混结构住宅房建筑面积49平方米，符合补偿政策，应予补偿的房屋进行征收补偿，决定如下：一、货币补偿，被征收人货币补偿款总金额为人民币344764元，包括房屋补偿款人民币343882元，搬迁费人民币490元（49平方米×10元/平方米）、临时过渡费人民币392元（49平方米×8元/平方米*月×6月）。补偿款存储在徽××银行寿县支行县征收办账户。帐号：17×××67。二、产权调换，1、产权调换的住宅房房源位于寿滨安置小区4号楼402室，建筑面积78.65平方米。双方结算差价款为人民币80562元，由征收人支付给被征收人。2、征收人应支付被征收人各项补偿款合计人民币2842元；其中搬迁费人民币490元（49平方米×10元/平方米）、临时过渡费人民币2352元（49平方米×8元/平方米*月×6月）。3、以上款项在被征收人选择产权调换时与寿县房屋征收补偿办公室结算，房屋差价款人民币83404元，在产权调换协议签订之日由征收人一次性支付给被征收人。三、被征收人的附属物等补偿以房屋腾空时以实际丈量数据，按《寿县人民政府办公室关于印发寿县国有土地上房屋征收搬迁补偿补助费等标准的通知》（寿政办[2015]14号）规定的标准补偿。四、被征收人自收到本决定书之日起10日内到寿县房屋征收补偿办公室选择货币补偿或产权调换。逾期不选择的，实行货币补偿。五、被征收人自收到本决定书之日起15日内与寿县房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿协议，腾空、交付被征收房屋。该征收补偿决定同时告知了被征收人申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将产权调换住宅房与被征收住宅房差价详细结算表作为附件，对相关数目进行了详细结算。
原告诉称，其于2016年7月15日收到涉诉的征收补偿决定。被征收房屋是其受法律保护的合法财产，被告的征收行为剥夺了其相关权利，是违法征收。理由如下：一、被告无权征收其房屋，作出征收决定及涉诉的房屋征收补偿决定。本案涉诉的“寿春南路拓宽项目”，是在缺失土地利用总体规划、专项规划，80米路宽拓宽项目审批文件的情况下，违法实施的；二、该项目在违法实施期间，存在相关土地上的房屋有部分未拆除，就直接划拨使用国有土地和集体土地的行为，属于违法征收使用土地；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）赋予了被征收人选择原地产权置换的权利，但本案涉诉的补偿安置方案中不包括原地产权置换，而将其被征收的房屋从正面寿春南路繁华地段的经营用商铺转移至普通小区的4楼，对原告造成巨大的经济损失，也违反法律规定；四、评估程序违法且存在重大漏评项目，评估是非法无效的。首先，评估机构的选择并非是由被征收人共同协商选定；其次，条例第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日，被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，其被征收的房屋是生产经营用的商铺，评估时并未对其停产停业损失进行评估，侵害其合法权益，给其生产经营和基本生活造成损害；再次，寿县已于2015年12月由六安市划归淮南市管辖，本案涉诉评估机构的选择和适用标准均应按照淮南市的相关规定，本案所涉的评估违法；五、本案所涉项目并非是基于公共利益，违反了条例和《中华人民共和国物权法》的规定；六、寿县于2015年12月划归淮南市管辖后，不应当再适用六安市的安置政策，故涉诉的征收补偿决定适用法律错误。综上，其认为该征收补偿决定违法，起诉来院，请求：1、撤销寿县政府2016年7月14日作出的寿政征补[2016]2号房屋征收补偿决定；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、房地权寿春镇字第00××09号《房地产权证》，证明被征收房屋的具体情况；3、寿县城南新区寿春南路工程工程概况照片复印件，证明根据照片显示寿春南路的道路宽度不超过40米；4、寿政征补[2016]2号房屋征收补偿决定，证明被诉行政行为存在且违法。
被告寿县政府辩称，一、其作出《关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋的决定》的程序正当、内容合法，符合条例规定。该项目是为了公共利益需要，履行合法程序，经上级政府批准同意实施的合法征收；二、评估机构的选择符合法律规定，评估内容真实、客观、合法，评估报告能够作为其依法作出征收补偿决定的依据。因被征收人未在规定期限内协商选定评估机构，其通过抽签方式予以选定，符合条例规定。三、被征收房屋的产权证登记为砖混结构、总建筑面积为49平方米，用途为住宅，原告认为是商铺，应当计算停产停业损失，违背事实。且原告的第一、二、五项起诉理由均系针对征收决定提出，并非本案的审查范围。综上，其作出的征收补偿决定程序正当，依据充分，内容合理合法，原告诉请的事实和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
被告寿县政府在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：1、寿县政府关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋的决定（寿政秘[2016]22号）；2、该征收决定公告（寿政秘[2016]23号）；3、征收补偿方案公告、照片、网页公告，该组证明寿春路拓宽项目规划范围内，国有土地上房屋被征收的事实。
第二组证据：1、王创邦房屋现场勘测记录表；2、寿春路拓宽项目规划范围内国有土地上房屋面积公示表及公示照片；3、该被征收房屋产权证底档；4、被收房屋评估通知送达回证、初评公示、送达情况记录和初评公示的照片；5、被征收房屋的评估报告及送达回证；6、寿春路拓宽项目被征收房屋总评结果及总评结果宣传照片；7、寿滨安置小区回迁安置住宅房评估报告；8、回迁安置房房源图，该组证据证明被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积及类似房地产价值的认定事实。
第三组证据：1、关于寿春路拓宽项目选择评估机构的报告；2、六安市评估机构专家库名录；3、关于选择评估机构的通告、公告照片、网页公告；4、关于选择评估机构的通知及协商选择评估机构表；5、评估机构选择表投放箱设置记录及挂放照片；6、选择评估机构现场开箱记录及现场开箱照片；7、抽选评估机构现场记录、现场照片、现场抽选卡；8、寿县房屋征收补偿办公室关于确定寿春路拓宽项目评估机构的通告、公告照片及网页公告，共同证明房地产评估机构选定程序合法。
第四组证据：1、商谈笔录；2、被征收房屋的补偿方案告知书存根、送达情况记录及公示照片；3、被征收房屋补偿资金专户存储证明；4、提请作出补偿决定的请示；5、房屋征收补偿决定书及送达回证；6、房屋征收补偿决定书公告及照片，共同证明作出征收补偿决定的内容和程序合法。
法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《房产测量规范》（GB/T17986.1--
2000），证明该房屋征收补偿决定适用法律法规正确。
经庭审质证，原告对寿县政府的证据认为，第一组证据和法律依据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。对第二组证据，除对证据3（被征收房屋产权证底档）认可外，其他证据的合法性不予认可。对第三组证据，认为应当由被征收人选定评估机构，而非由被告指定相关人员抽签选定；且因区划调整，备选评估机构不应再适用六安市的范围，故不能达到被告的证明目的，该评估机构的选择不合法。对第四组证据，商谈笔录是伪造的，因当时没有相关领导在场，其没有就征收补偿问题与笔录上签名的相关人员进行商谈；对被征收房屋的补偿方案真实性、合法性不认可，认为没有向其送达；证据3-6的证明目的均不予认可。
寿县政府对原告证据的经质证认为，证据1、2无异议，证据3与本案无关，证据5不能达到原告的证明目的。
对上述证据，本院综合认证如下：对原告的证据1、2、4，被告对其真实性不持异议，真实性予以认定，可以证明原告的主体资格和被征收房屋的具体情况；对原告的证据3，与本案无关，不予认定；对被告证据，真实性已依法核实，真实性予以认定，关联性、合法性和证明观点应结合案情，综合认定。对本案的法律依据，依法由本院确定适用。
经审理查明：寿县于2016年1月由六安市正式划由淮南市管辖。为顺利推进实施寿春路拓宽项目，寿县房屋征收补偿办公室（以下简称寿县征收办）就位于该项目征收范围内，原告王创邦所有的被征收房屋进行调查。查明其建筑面积为49平方米，设计用途为住宅，并于2015年12月3日对该房屋已登记房屋面积、未登记房屋实测面积等事项进行公示，原告对此未提异议。当月28日，寿县征收办通知原告及其他被征收人于当月31日下午15时前协商选定评估机构，后未果。寿县征收办遂随机抽签选定安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司为本案涉诉房屋的评估机构。并于2016年1月4日将选定结果公开通告。同月25日，寿县政府做出《关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋的决定》（寿政秘[2016]22号）及其公告，对寿春路拓宽项目国有土地上房屋及附属物进行征收。确定该项目的征收部门为寿县征收办，征收补偿方案同时公告，现已推进实施。2016年1月27日，评估机构就该项目用以补偿安置给王创邦的寿滨安置小区房屋作出房地产估价报告（报告编号：皖正房评报[2016]字第1070号），确定市场均价为3100元/㎡，四层的楼层系数为1.08。后征收部门于2016年2月25日将针对被征收房屋的初步评估结果公示并送达原告。评估机构于2016年3月4日就该被征收房屋作出房地产估价报告（报告编号：皖正房评报[2016]字第0080号），确定单价为7018元/㎡，总价值343882元。该报告于2016年3月9日送达原告。后原、被告就该房屋协商征收补偿事宜未果，被告遂于2016年7月14日作出涉诉的房屋征收补偿决定，明确产权调换的住宅房房源位于寿滨安置小区4号楼402室，建筑面积78.65平方米，并于次日送达给原告。该决定作出时，征收部门在徽××银行寿县支行账户内的存款足以支付补偿款项。现原告认为该决定存在前述起诉所称的违法情形，起诉来院，请求予以撤销，并由被告负担本案的诉讼费用。
经审理，本案的争议焦点是：寿县政府作出的寿政征补[2016]2号房屋征收补偿决定是否合法。
对此，本院认为，行政机关做出行政行为，应当事实依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。本案中，原告关于被告无权征收其房屋、作出征收决定及征收补偿决定；涉诉项目实施期间，存在相关土地上的房屋未全部拆除，就直接划拨使用国有和集体土地，系违法征收使用；以及该项目并非基于公共利益，违反条例和《中华人民共和国物权法》的起诉理由，均系征收决定的审查范围，本案不予审查。
对于原告认为本案应当予以原地产权置换的起诉理由，因本案涉诉项目是道路拓宽工程，并非旧城区改建，故并不具备由被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的条件。被征收房屋的登记使用性质为住宅，原告提出被告未针对其停产停业损失经评估作出相应补偿的诉请，于法无据，也无其他合法有效证据予以证实。故被告按照住宅房屋对其予以安置补偿，并不违反法律规定。
对于原告认为评估机构的选择并非是由被征收人协商选定，该选定程序违法的起诉理由，条例第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，因被征收人未在规定期限内自行协商选定评估机构，后被告通过随机选定的方式确定本案的房地产价格评估机构，符合上述规定。
对于原告认为本案中评估机构的备选机构、适用的评估标准和安置政策均应按照淮南市的相关规定，而被告列举的评估机构的备选机构、采用的评估标准、适用的安置政策均为原六安市的标准，行为违法的起诉理由，经查，上述事项均是在寿县正式划由淮南市管辖前，由征收部门通过法定程序，根据《关于征收寿春路拓宽项目国有土地上房屋的决定》和征收补偿方案，结合当地的房地产市场价格予以确定，故原告的该项起诉理由不能成立。
本案中，为实施房屋征收，征收部门依法委托评估机构对被征收房屋进行评估，并将评估报告向原告送达，履行了相关程序。原告主张被告存在漏评项目，但未在规定期限内提出复核、鉴定，也未提出事实和法律依据，对此依法不予采信。后因与原告协商安置补偿事宜未果，被告遂按照条例规定的程序，依据前述评估报告确定的补偿款项，就被征收房屋做出征收补偿决定，同时赋予被征收人选择货币补偿和房屋产权调换的权利，包括条例第二十五条第一款规定的有关事项，该征收补偿决定作出程序合法，依据充分。
但该征收补偿决定中临时过渡费的计算方式为49平方米×8元/平方米*月×6月，故关于货币补偿的表述中，临时过渡费应为人民币2352元，对此应予纠正。
综上，寿县政府做出的寿政征补[2016]2号房屋征收补偿决定证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王创邦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王创邦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。