天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6305号
上诉人（原审被告）：天津市吉泰物业管理有限公司，住所地天津市和平区河北路50号614。
法定代表人：王玉奎，总经理。
委托诉讼代理人：葛宏权，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津泰福电梯安装工程有限公司，住所地天津市和平区万全道祈年大厦1-201。
法定代表人：梅纯，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨建民,男,1944年7月1日出生,汉族,天津市公安交通管理局退休干部,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:路娟,天津津瑞律师事务所律师。
上诉人天津市吉泰物业管理有限公司（以下简称吉泰物业）、天津泰福电梯安装工程有限公司（以下简称泰福电梯）因与被上诉人杨建民健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吉泰物业上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判上诉人吉泰物业不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院对被上诉人的伤情如何形成这一基本事实审查不清；一审法院在无任何证据的情况下错误认定“电梯已发生非正常运行并导致原告受伤的损害事实”；一审判决查明的电梯保养费错误；被上诉人提交的护理费票据存在瑕疵，不应得到支持。
泰福电梯上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判上诉人泰福电梯不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院对被上诉人的伤情如何形成这一基本事实审查不清；一审法院在无任何证据的情况下错误认定“电梯已发生非正常运行并导致原告受伤的损害事实”；一审判决查明的电梯保养费错误；被上诉人提交的护理费票据存在瑕疵，不应得到支持。
杨建民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审中被上诉人已提交相关救援录像，证明被上诉人受伤的原因系涉案电梯发生非正常运行。一审中吉泰物业、泰福电梯提供了相应的维修检测记录，均记载电梯正常运行，没有当天电梯故障的相关说明，与事实不符。
杨建民向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带共同赔偿原告医疗费153177.63元、护理费23800元、残疾赔偿金27280.8元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具辅助费3472元、营养费4500元、住院伙食补助费3300元、交通费2000元、鉴定费980元，以上合计228510.43元；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告吉泰物业系天津市和平区汉阳道正和公寓的物业管理公司，负责小区内电梯的日常巡检。被告泰福电梯系正和公寓电梯的维保单位，负责小区内的电梯维护保养。2016年5月4日15时许，原告于天津市和平区汉阳道正和公寓8楼乘坐电梯，准备下行，原告在电梯轿厢门打开后进入电梯，电梯随即向上运行后停滞在9楼至10楼之间，原告被困在电梯内，经原告呼救，亲属及邻居拨打119，消防人员进行破拆救援，原告被救出时，轿厢门敞开，原告左腿膝关节以下被夹入电梯轿厢门与电梯楼层门间的缝隙内。后由120救护车送往天津医科大学总医院住院治疗，经诊断为：1、胫骨近端闭合性粉碎性骨折（左侧）；2、腓骨远端开放性粉碎性骨折（左侧）；3、膝关节内外侧半月板损伤（左侧）；4、膝关节腓侧副韧带损伤（左侧）；5、膝关节前后交叉韧带损伤（左侧）6、小腿脱套伤（左侧）；7、多发皮肤软组织挫裂伤等。
原告于2016年5月4日至2016年6月6日期间住院治疗。原告住院后进行相应的检查和化验。2016年5月4日行左下肢清创探查缝合，VSD引流术，于2016年5月13日全麻下行左胫骨近端骨折切开复位内固定术、VSD负压引流置换术，术后予以止痛、补液、营养神经等相应对症治疗。当日产生救护车费及医疗费共计1434.7元，住院期间产生医疗费150262.71元。出院医嘱：1、出院后两周骨科门诊复查随诊，每周二、三上午专家门诊；2、遵嘱适度，循序渐进地进行功能锻炼；3、加强营养，休息和护理；4、不适随诊。原告出院后在天津南开区王顶堤医院骨科及外科治疗产生医疗费560.52元，医疗费总计为152257.93元。
原告与天津市源天佳立物业管理服务有限公司签订护理协议，该公司指派护理人员张鸣友自2016年5月5日至2016年8月31日护理原告，每月收取护理费6000元，截止至2016年8月31日共产生护理费23800元。原告产生残疾辅助器具费用3472元。
2016年12月15日，经一审法院委托天津市医科大学司法学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2016年12月22日该鉴定机构出具杨建民法医学伤残鉴定意见书，鉴定结论为：杨建民左下肢活动功能部分丧失符合X（10）级伤残。产生鉴定费980元。
另查，2014年6月1日二被告签订电梯设备维保合同，双方约定，吉泰物业派管理员及时协助泰福电梯进行电梯的保养和维护，泰福电梯由训练有素的维修保养人员保障电梯设备性能良好和安全运行。泰福电梯每台电梯每月收取保养费2000元。双方约定合同期为三年，原告发生电梯事故时在二被告约定的合同期限内。
一审庭审中，原告提交当日救援时拍摄的录像及原告本人录像，原告自述，事发当天，原告自8楼按电梯准备下行，电梯打开后原告右腿刚迈入轿厢门，电梯随即反而向上运行，轿厢门并没有正常关闭，导致原告左腿被夹入轿厢门与厅门缝隙中并拖带致伤。二被告对原告的陈述不予认可，认为轿厢门不可能不关闭即运行，如按原告所诉左腿自8楼拖带至9楼与10楼之间，原告的伤情会更加严重。为证明轿厢门打开的情况下电梯不会运行，被告当庭播放事发当日还原实验录像及专家证人证言（证人中途退庭），吉泰物业提交电梯安全每日巡查检查记录表，显示事发当日电梯运行正常，被告泰福电梯也出具证明事发当日电梯运行正常。被告推断原告进入电梯后误认为电梯出现故障，自行将轿厢门扒开，左腿误踏入缝隙内致伤，故其伤情为自身过错所致，被告无责任。对此原告不予认可，认为原告因乘坐电梯受伤事实确实存在，二被告违背客观事实，制造虚假记录，实验录像并没有说服力，并提交邻居证言证明之前电梯已发生过故障。双方对二被告是否应当承担赔偿责任及原告主张的赔偿数额是否具有事实及法律依据产生争议。本案经一审法院主持调解，双方仍各持己见。
一审法院认为，公民的健康权利应当受到法律保护，行为人因过错侵害他人权利，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
双方争议的焦点为：1、二被告是否存在过错，原告的损失是否应当由二被告承担；2、原告主张的赔偿数额是否具有事实依据及法律依据。
1、关于责任认定问题
根据原告提交的救援录像等证据已经证实，本案涉事电梯确已经发生非正常运行并导致原告受伤的损害事实，根据法律规定，涉事电梯属于特种设备，对人身和财产安全具有较大的危险性。从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据双方合同约定，被告吉泰物业及被告泰福电梯系涉事电梯的管理者和维护者，二被告均具有保障电梯正常运行的义务。在电梯伤人事故发生后，应当按照有关规定向负责特种设备安全监督管理部门报告，并配合有关主管部门进行事故调查，以消除隐患。而被告吉泰物业仍在事发当日的电梯安全每日巡查检查记录表中载明电梯运行正常，且无任何关于当日发生电梯伤人事件的说明，而被告泰福电梯也出具证明进行佐证。二被告的行为显然违背了客观事实，存在隐瞒电梯伤人事件的故意，双方均有过错。现任何一方的侵权行为均足以造成对损害结果的发生，二被告对损害事实均又不能排除其自身责任，因此，二被告应对原告的合理损失共同承担侵权责任，并承担连带赔偿责任。
至于二被告提出电梯轿厢门开启不可能运行，并推断原告伤情系自身过错所致的抗辩，其当庭播放的还原实验录像及专家证人证言不具有排他性及权某，此实验录像不能否定本案损害事实的真实发生，主张原告自身存在过错亦不能提交有力证据加以证明，二被告的抗辩主张无事实和法律依据，一审法院不予采信。
至于被告所提原告对损害事实发生经过描述不清一节，原告作为72岁的老人遭遇突发事件，受到伤害及极度惊吓，对于其左腿在电梯上升到哪个楼层时被夹入不能作出准确判断也符合常理。原告对事发经过部分细节的描述不准确，不能作为二被告免除其自身责任的理由。
2、关于原告主张经济损失数额的认定
关于医疗费的损失,原告提交了住院病案、长期医嘱单、医疗费票据、鉴定费单据，原告主张医疗费损失153177.63元，其中总医院5月4日事发当日产生的医疗费及120救护车票据、住院费及出院后在本市南开区王顶堤医院门诊治疗费用符合法律规定，一审法院予以支持。对于其提交的外购药品票据，二被告不予认可，原告提交的票据亦不能证实与本案的关联性，该部分费用一审法院不予支持。经核算医疗费应为152257.93元。关于鉴定费980元，原告提供了票据，一审法院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告住院33天，按照国家机关工作人员出差的伙食标准每日100元，计3300元，原告主张符合法律规定，一审法院予以支持；
关于护理费，应为病人在医院住院期间的护理支出或医院病人出院需护理并实际支出的费用。原告提供护理协议、发票、营业执照、护工身份证明等，能够证明住院期间及出院后产生119天的护理费，每天200元，共计损失23800元，符合本案实际及有关法律规定，一审法院予以支持；
关于营养费，应该根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医嘱及本案实际原告营养费确定给付120天，每日30元，计3600元；
关于残疾器具费为原告病情需要及实际产生的必要费用，原告提交票据3张，共计3472元，用于购买轮椅、防褥疮床垫、拐杖、助行器，为原告伤情所需，符合有关规定，一审法院予以支持；
关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力和程度或者伤残等级，按照上一年度城市居民人均可支配收入的标准计算，在定残之日起按20年计算，超过六十岁的每超过一岁减一年，原告发生事故时为72岁，天津市城镇居民人均可支配收入34101元，计算为：34101*8*10%=27280.8元。
精神损害抚慰金原告主张10000元过高，一审法院予以调整，应为5000元。
至于交通费，原告主张2000元，依据本案实际应认定500元为宜。
综上所述，原告共产生医疗费152257.93元、鉴定费980元、住院伙食补助3300元、交通费500元、护理费23800元、营养费3600元、残疾器具费3472元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金27280.8元，总计220190.73元，上述原告的经济损失应由二被告共同赔偿，二被告承担连带责任。至于二被告对原告经济损失合理性产生的异议，其未提交相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条、第十五条第一款第六项、第十六条、第六十九条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款、第七十条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津市吉泰物业管理有限公司和平分公司、天津泰福电梯安装工程有限公司于判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨建民医疗费152257.93元、鉴定费980元、住院伙食补助3300元、交通费500元、护理费23800元、营养费3600元、残疾器具费3472元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金27280.8元，总计220190.73元，二被告承担连带责任；二、驳回原告杨建民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由二被告共同负担（判决生效之日起十日内送交法院）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吉泰物业申请证人朱某出庭作证，证明电梯门在没有关闭情况下发生故障电梯不能运行，被上诉人陈述的受伤过程与事实不符。经质证，泰福电梯认可证人证言的证明力。被上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证人非专家证人，没有权某，对于结论性陈述没有相应的数据支撑。本院认为，上诉人吉泰物业未能提交关于证人的相关资质，对该证言本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二上诉人是否应当对被上诉人因事故造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人在事发当日乘坐电梯发生事故，电梯停滞在9楼至10楼之间，被上诉人被救援时腿被夹入电梯轿厢门与楼层之间的缝隙中。一审中被上诉人提交的录像资料可以证明，被上诉人腿部伤情系被卡入电梯间隙中所导致，系在乘坐电梯的过程中所发生。案涉电梯安装年代已久，上诉人吉泰物业作为电梯的管理者，上诉人泰福电梯作为电梯的维护者，应当加强对电梯的日常监管和维修，为电梯的正常运行提供安全保障义务，现被上诉人因电梯致伤，二上诉人应当承担赔偿责任。现二上诉人主张被上诉人腿卡后被拖至楼上有失生活常理，轿厢门不可能不关闭即运行。但二上诉人的主张仅系推测，不能排他地证明被上诉人的伤情非涉案电梯所导致，且亦未能举证证明被上诉人对本次事故的发生存在过错。因此，对二上诉人免责的主张，本院不予支持。关于吉泰物业提交的鉴定申请，因鉴定不能证明事发时涉案电梯的状态，不具备鉴定的条件，本院不予准许。对二上诉人主张的护理费问题，因被上诉人确因本次事故住院治疗，其提交的护理协议、发票、护工身份证明等证据，能够证明护理费的实际发生，对二上诉人关于护理费存在瑕疵的主张，本院不予支持。
综上所述，天津市吉泰物业管理有限公司、天津泰福电梯安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802元，由上诉人天津市吉泰物业管理有限公司、上诉人天津泰福电梯安装工程有限公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……