鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11879号
原告：王丽萍，公民身份证号：×××，女，汉族，1980年6月20日出生。
被告：苏文光，公民身份证号：×××，男，汉族，1978年6月13日出生。
被告：方圆，公民身份证号：×××，女，蒙古族，1983年8月28日出生。
原告王丽萍诉被告苏文光、方圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王丽萍、被告苏文光、方圆均到庭参加诉讼，第二次开庭原告王丽萍、被告苏文光委托代理人方圆、被告方圆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告苏文光、方圆向原告王丽萍偿还本金790000元、利息951977元【具体情况为：本金50万元，从2011年6月2日至2016年6月2日，利息合计607725元；本金10万元，从2011年6月4日至2016年5月7日，利息合计63052元（从2011年6月4日至2012年1月17日，利息合计10872元；本金减去4万元，余6万元的利息从2012年1月17日至2012年5月7日，利息合计4000元，本金减去1万元，余5万元的利息从2012年5月7日至2016年5月7日，利息合计48180元）；本金24万元，从2011年6月2日至2016年6月2日，利息合计292000元，核减被告2014年和2016年两次给付的现金10800元】。事实和理由：2010年12月2日、2011年4月15日、2011年6月2日，被告方圆、苏文光分别向原告王丽萍借款50万元、10万元、24万元，三笔借款双方均约定月利率2.7%，借款期限为一年。50万元利息给付至2011年6月2日，其余34万元借款未给付过利息。2012年1月17日、2012年5月4日，被告方圆、苏文光分别偿还原告借款本金40000元、10000元。2014年1月17日，2015年12月28日，被告分别给付现金5400元、5400元，共计10800元。
被告苏文光、方圆辩称，部分同意原告的诉讼请求，原被告之间有四笔借款，除本案借款外原被告还有一笔30万元的借款，但已经还清，本案借款被告从2011年3月3日到2012年5月5日连本带息共计还款620954元（具体本金及利息数额不清楚，由法院按照法律规定计算），原告主张的本金和利息不准确。
针对其诉讼请求，原告王丽萍向法庭提供了如下证据：
一、收据三张、存款凭证两张、明细清单一张，证明2010年12月2日，二被告向原告借款50万元，双方约定月利率2.7%，按季度付息，期限为一年；2011年4月15日，二被告向原告借款10万元，双方约定月利率2.7%，按季度付息，期限为一年；2011年6月2日，二被告向原告借款24万元，双方约定月利率2.7%，按季度付息，期限为一年。50万元借款是通过银行转账给付被告的。二被告质证认为，无异议。
二、收据两张，证明2012月1月17日，二被告向原告偿还本金40000元；2012年5月4日，二被告向原告偿还本金10000元。二被告质证认为，无异议。
三、个人活期账户交易明细查询两张，证明2010年12月2日，原告给被告借款32万元；2011年3月4日，原告给被告借款10万元。二被告质证认为，无异议。
四、收条一张及明细一张，证明2014年、2016年被告分别给付的是5400元偿还的是已清偿的30万元的借款利息（被告方圆于2011年9月22日单独出具的利息款收条）。二被告质证认为，真实性不认可，证明的问题不认可，不是被告方圆所签，也不存在利息款。
针对其辩称理由，被告苏文光、方圆向法庭提交了”收据三张、银行转账凭条七张、电汇凭证一张、自助服务系统中断凭条两张”，证明本案借款连本带息偿还原告620954元。原告质证认为，收据三张真实性认可，其中收条50000元偿还的是其他借款（2011年4月15日借款50000元），不是本案借款；电汇凭证真实性认可，证明的问题不认可，偿还的是其他借款（2011年4月15日以前偿还的10万元借款），不是本案借款；对自助服务系统中断凭条两张真实性认可，证明的问题不认可，偿还的不是本案借款，而是2011年4月15日被告已清偿的10万元借款中的利息；银行转账凭条真实性认可，2011年4月15日50000元凭条偿还的是本案借款利息，2011年4月15日转账100000元及2012年5月5日转账10000元的凭条偿还的是2011年4月15日被告已经偿还的15万元借款，其他的是本案借款。
经本院审查认为，原告提供的证据一、二、三被告无异议，予以认定。证据四收条一张，被告辩称不是自己所签，在法庭的释明下，被告申请鉴定但在规定的鉴定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，故对收条一张的真实性予以认定。明细一份无被告签字，被告亦不认可，无法核实其真实性，故不予认定。被告提供的证据，原告认可收到该款项，故真实性予以认定。
经审理查明：2010年12月2日、2011年4月15日、2011年6月2日，被告方圆、苏文光分别向原告王丽萍借款50万元、10万元、24万元，三笔借款双方均约定月利率2.7%，借款期限为一年，按季度支付利息。其中50万元借款原告以转账方式给付被告方圆。2012年1月17日、2012年5月4日，被告方圆、苏文光分别偿还原告借款本金40000元、10000元。
又查，2011年3月3日、2011年4月15日、2011年4月27日、2011年6月3日、2011年6月24日、2011年7月18日、2011年8月26日、2011年9月10日、2012年5月5日、2014年1月17日、2016年1月13日，被告方圆、苏文光分别给付原告王丽萍现金66420元、150000元（其中一笔50000元，一笔100000元）、5130元、99720元（其中一笔75420元，一笔24300元）、81584元、8100元、100000元、50000元、10000元、5400元、5400元，共计581754元。
本院认为，被告苏文光、方圆与原告王丽萍借款合同关系明确，被告苏文光、方圆应履行还款义务。关于还款金额，
被告主张2011年4月15日给付原告现金100000元、2011年8月26日给付现金100000元、2011年9月10日给付原告现金50000元、2012年5月5日给付原告现金10000元，上述260000元偿还的均是本案借款本息，对此，原告不认可，称上述还款偿还的是其他借款并提供原被告之间的除本案借款外的其他经济往来。此外，被告在本案第一次庭审中主张原被告除本案借款外，还仅存一笔30万元的借款而且已清偿，而在第二次庭审中，针对原告提供的其他两笔借款（一笔32万元、一笔10万元），被告又认可该借款事实，故被告陈述的事实真伪不明，原告的陈述存在高度的可能性。综上，被告主张上述260000元还款与本案借款无关联性，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原被告均认可已给付的利息是按照双方约定的月利率2.7%给付的，结合被告的还款时间及金额，本院依法计算并予以调整，已支付的金额超出利息的部分应冲抵本金，具体还款计算方式及金额见附表。从附表可以看出，原告要求被告苏文光、方圆偿还借款本金580859元，支付截止2016年6月2日（原告主张之日）的利息678078元的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏文光、方圆于本判决书生效之日共同偿还原告王丽萍借款本金580859元及利息678078元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10239元由被告苏文光、方圆负担7400元，原告王丽萍负担2839元；保全费1300元由被告苏文光、方圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 美 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 敖特根巴拉