wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00290号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1989年12月12日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被庐江县公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年4月25日21时许，被告人姚某某驾驶逾期未参加审验的皖Q4L9**号金城-
铃木牌普通二轮摩托车行驶至庐城镇北三环路塔山停车厂附近时，与路边郑某某停放的鲁Q365**号福田牌重型半挂牵引车、鲁QV9**号万事达牌重型普通半挂车发生碰撞，造成姚某某受伤。经检测，姚某某血液中乙醇含量为141.9毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定姚某某负本起事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人姚某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姚某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年4月25日21时许，被告人姚某某驾驶逾期未参加审验的皖Q4L9**号金城-
铃木牌普通二轮摩托车行驶至庐江县城北三环路塔山停车厂附近时，与路边郑某某停放的鲁Q365**号福田牌重型半挂牵引车、鲁QV9**号万事达牌重型普通半挂车发生碰撞，造成姚某某受伤。庐江县公安局接警后查获姚某某涉嫌酒后驾驶，遂在庐江县人民医院对其提取血样，经安徽全诚司法鉴定中心检测，姚某某血液中乙醇含量为141.9毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，姚某某在雨天夜间醉酒后驾驶逾期未参加审验的皖Q4L9**号金城-
铃木牌普通二轮摩托车，疏于观察前方道路情况，以致与前方道路上停放的车辆发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一、二款的规定，负本起事故的主要责任。
被告人姚某某因伤住院治疗，在出院后尚未受到讯问、未被采取强制措施前主动向庐江县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、查获经过、血样提取登记表、受案登记表证实：2014年4月25日21时7分，庐江县公安局指挥中心122接匿名电话报警，在庐城镇北三环路竹桂园假日酒店向合肥方向50米处，一辆摩托车撞到停放的大货车，有人受伤。庐江县公安局交通管理大队民警遂出警查获姚某某涉嫌酒后驾驶，并对姚某某抽取静脉血液样本两份冷藏封存以备送检。
2、被告人姚某某身份信息证实：被告人姚某某出生于1989年12月12日，已达完全刑事责任年龄。
3、到案经过证实：庐江县公安局于2014年5月5日对姚某某涉嫌危险驾驶案立案侦查，姚某某于2014年7月9日主动至庐江县公安局交通管理大队接受调查。
4、道路交通事故认定书证实：姚某某在雨天夜间醉酒后驾驶逾期未参加审验的皖Q4L9**号金城-
铃木牌普通二轮摩托车，疏于观察前方道路情况，以致与前方道路上停放的车辆发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一、二款的规定，负本起事故的主要责任。
5、安徽全诚司法鉴定中心检验报告证实：2013年7月11日21时45分庐江县公安局对被告人姚某某抽取的血样，经安徽全诚司法鉴定中心检测，血液中酒精含量为141.9毫克／100毫升。
6、证人钱某某的证言证实：2014年4月25日晚上，其请姚某某等人吃饭，席间姚某某用二两五的杯子喝了大半杯白酒，饭后一个人骑摩托车离开。
7、被告人姚某某的供述和辩解证实：2014年4月底的一天晚上，其朋友钱世宏请客，当晚喝了约4两白酒，饭后其骑皖Q4L9**二轮摩托车回家，在半路上发生了事故。
8、证人胡某某、潘某某、郑某某的证言，现场勘查笔录及照片等证据与上述证据吻合一致。
本院认为：被告人姚某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某醉酒驾驶逾期未参加审验的机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法应予从重处罚；其因伤住院治疗，在出院后尚未受到讯问、未被采取强制措施前主动向庐江县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢薪州（代）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1773号
原告赵志友，男，1976年3月11日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告刘青海，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告李俊丽，女，1977年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告赵志友与被告刘青海、李俊丽买卖合同纠纷一案中，原告赵志友于2017年5月10日向本院申请撤回对被告刘青海、李俊丽的起诉。
本院认为，原告赵志友的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志友撤回对被告刘青海、李俊丽的起诉。
案件受理费1742元，减半收取871元，由原告赵志友负担。
审判员 祁中伟
二〇一七年五月十一日
书记员 李慧芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初465号
原告：魏韶辉，女，1978年5月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：牛国勇，男，住河南省许昌市，由魏都区南关街道办事处七一社区推荐。
被告：张会芳，女，汉族，1975年11月15日出生，住河南省许昌县。
被告：许红，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：河南天宏钢结构有限公司，住所地河南省许昌市八一路与西环路交叉口。
法定代表人：许红，任公司执行董事。
被告：张红垒，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：河南中天电气股份有限公司，住所地许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段。
法定代表人：张红垒，系公司总经理。
原告魏韶辉与被告张会芳、被告许红、被告河南天宏钢结构有限公司（以下简称天宏钢构公司）、被告张红垒、被告河南中天电气股份有限公司（以下简称中天电气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏韶辉的委托诉讼代理人牛国勇到庭参加诉讼。被告张会芳、被告许红、被告天宏钢构公司、被告张红垒、被告中天电气公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏韶辉向本院提出诉讼请求：1.被告张会芳返还原告魏韶辉借款6000000元并支付利息（利息按月利率2%自2014年1月6日计算至实际付款之日，截至2016年1月20日暂计2880000元）；2.被告许红、被告天宏钢构公司、被告张红垒、被告中天电气公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，魏韶辉与张会芳签订《借款保证合同》一份，合同约定：张会芳向魏韶辉借款6000000元，借款期限自2014年1月6日至2014年1月20日，约定利息为月利率2%。许红、天宏钢构公司、张红垒、中天电气公司为该笔借款提供连带保证。2014年1月6日，魏韶辉通过银行转账形式向张会芳的银行账户支付6000000元整（账号为：62×××12）。上述借款到期后，经原告多次催要，五被告均未依约履行还款或保证责任，请求法院判如所请。
张会芳、许红、天宏钢构公司、张红垒、中天电气公司均未作答辩。
经本院审理查明，2014年1月4日，魏韶辉作为出借人，张会芳作为借款人，许红、天宏钢构公司、张红垒、中天电气公司作为保证人，三方签订《借款保证合同》一份，约定：张会芳向魏韶辉借款6000000元整，借款期限自2014年1月6日至2014年1月20日，约定利息为月利率28‰；许红、天宏钢构公司、张红垒和中天电气公司为该笔借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。许红、张红垒在签订合同时，向魏韶辉提供了担保书。天宏钢构公司、中天电气公司在签订合同时，向魏韶辉提供了同意为上述借款提供保证的股东会决议。合同签订后，魏韶辉于2014年1月6日向张会芳的银行账户中转账6000000元，并由张会芳出具收条。上述借款达成到期后，借款人张会芳未能还款付息，保证人也未履行保证责任。
上述事实，有借款保证合同、借据、收条、担保书、中天电气公司章程及股东会决议、天宏钢构公司章程及股东会决议、银行交易明细表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张会芳向魏韶辉借款6000000元，未能按照约定的还款期限返还本金，应当承担继续履行的违约责任。魏韶辉要求张会芳返还借款6000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据本院查明的事实，本案借款利息约定为月利率28‰，魏韶辉要求张会芳按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
许红、天宏钢构公司、张红垒、中天电气公司为本案借款提供连带责任保证，魏韶辉主张保证人对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张会芳返还原告魏韶辉借款6000000元并支付利息（利息按月利率2%，自2014年1月6日计算至实际还款之日止）；
二、被告许红、被告河南天宏钢结构有限公司、被告张红垒、被告河南中天电气股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73960元，由张会芳、许红、河南天宏钢结构有限公司、张红垒和河南中天电气股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩颖斐
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4024民初218号
原告：时文全，男，1956年8月15日出生，现住巩留县。
委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师，执业证号：16540200411874653。
被告：时开国，男，1971年11月1日出生，现住巩留县。
被告：张凤霞，女，现年46周岁，现住巩留县。
原告时文全诉被告时开国、张凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告时文全于同年3月26日，以原、被告双方已经庭外和解为由，向本院提出撤回对被告时开国、张凤霞的起诉。
本院认为，原告时文全在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时文全撤诉。
本案案件受理费580元，由原告时文全自行负担。
审判员 冯 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱俐敏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第506号
原告肖玉平，女，1977年2月出生，汉族。
被告徐仲银，男，1966年4月出生，汉族。
原告肖玉平与被告徐仲银合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，其购买被告建设的房屋一套，后被告又将该房屋卖给他人，经原、被告双方协商，被告退还了原告180000元的购房款并承诺向原告支付15000元的利息，后经多次催要被告一直未将15000元支付给原告，故要求法院判决被告向其支付该款。
被告辩称，原告没有向被告购买房屋，被告也未收到原告的180000元，故不同意向原告支付15000元的欠款。
经审理查明，2013年10月30号，被告向原告出具一张欠条，载明：“欠肖玉平利息壹万伍千元.半月内付此款.徐仲银.2013.10.30号”。关于此欠条的由来，原告称其曾向被告购买房屋，后因被告又将房屋卖与他人，原、被告双方协商被告退还原告180000元的购房款并支付15000元的利息作为补偿，故此被告才向原告出具了15000元的欠条；被告对此则不予认可，称其没有向原告出售房屋，欠条亦不是其向原告书写的。诉讼中，被告对欠条是否由其出具申请鉴定，湖北军安司法鉴定中心出具了（2014）不具鉴字第08号司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书，该通知书并未对被告的申请事项作出鉴定。
本院确认的上述事实有欠条、司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书及当事人陈述在卷作证，并经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告持据向被告主张权利，被告虽辩称欠条不是其书写，但其并未提供充分的证据予以证实，被告对自己的主张应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的规定，判决如下：
被告徐仲银于本判决生效之日起三日内向原告肖玉平支付15000元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告徐仲银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代理审判员 刘 波
二〇一四年十月九日
书 记 员 马 晓
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第506号
原告申某某，男，生于1962年9月28日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告周某，男，生于1965年7月13日，汉族，住四川省罗江县。
法定代理人李某某，女，生于1966年12月25日，汉族，住四川省罗江县，系被告周某之妻。
被告刘某某，男，生于1962年10月24日，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告申某某与被告周某、刘某某委托合同纠纷一案中，原告申某某于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告申某某全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一四年十一月七日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第420号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人常某，系榆次区庄子乡上黄彩村村民，住，现住榆次区。2015年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第363号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年6月29日下午，被告人常某酒后驾驶一辆车牌号为晋K×××××的银色北斗星牌小型汽车行驶至郭村桥附近，被晋中市公安局交通警察支队民警例行检查时当场查获。随即民警带常某到晋中市司法鉴定中心，经榆次区中医院司法鉴定中心对常某抽血并进行检验，其血液酒精检验结果为176.86mg／100ml。据此，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人常某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人常某对公诉机关的指控不持异议。
2015年6月29日下午，被告人常某酒后驾驶一辆车牌号为晋K×××××的银色北斗星牌小型汽车行驶至榆次区郭村桥附近，被晋中市公安局交通警察支队民警例行检查时当场查获。民警现场对常某使用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气检测，其不予配合，呼气检测不成功。随后民警带常某到山西省榆次司法鉴定中心，经鉴定中心对常某抽血并进行检验，其血液酒精检验结果为176.86mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证、核实的下列证据予以证实：
1、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，意见为经检验，常某血液中酒精含量为176.86mg／100ml。
2、侦查机关的查获经过，证明了2015年6月29日16时许，被告人常某被晋中市公安局交警支队民警查获该涉嫌醉酒驾驶，民警对常某使用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气检测，其不予配合，呼气检测不成功。随后民警带常某到山西省榆次司法鉴定中心，经鉴定中心对常某抽血并进行检验，其血液酒精检验结果为176.86mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
3、被告人常某机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件。
4、被告人常某户籍材料。
5、被告人常某在侦查机关的供述、当庭供述及由该出具的事情经过材料，证实了该于2015年6月29日中午1时许，该在榆次区陈侃乡陈侃村一朋友家吃饭时，喝了三两左右白酒后驾驶晋K×××××北斗星汽车行驶至榆次区郭村桥附近时被交警查获，发现该醉酒驾驶，该未配合呼气检测，后该被送至山西省榆次司法鉴定中心进行抽血检测，血液酒精检验结果为176.86mg／100ml。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人常某被查获后不配合呼气酒精含量检验，逃避公安机关依法检查，依法对其从重处罚，被告人常某在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日确定）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 刘春芝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵素君
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1558号
原告袁雷明。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告袁雷明与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁雷明，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雷明诉称：1、嘉盛公司支付违约金21551元；2、嘉盛公司支付房款差额533元；3、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁雷明违约金21551元、房款差额533元，合计22084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取176元（此款已由袁雷明预交），由嘉盛公司负担（袁雷明同意其预交的案件受理费176元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付袁雷明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十日
书记员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1266号
原告:淮南启晨物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路65号，统一社会信用代码79814331-7。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
被告:李某某，男，1987年12月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南启晨物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽淮南启晨物业管理有限公司于2017年2月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南启晨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南启晨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南启晨物业管理有限公司承担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 周亚玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1818号
原告:杜某，女，1936年3月13日出生，汉族，农民。
被告:许某3，女,65岁，汉族，居民，现住赤峰市。
被告:许某3，女，60岁，汉族，居民。
被告:许某3，女，58岁，汉族，居民。
原告杜某与被告许某3、许某3、许某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告许某3及许某3到庭参加诉讼，被告许某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1、三被告每人每月支付赡养费2000.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告生有八个子女，老大和老二已经去世。原告现年82岁，子女均已结婚。原告在1995年在儿子许国福结婚以后一直和小儿子许国福共同生活，现小儿子许国福因道路交通事故在巴林左旗看守所羁押。现原告年老多病，生活不能自理，因许国荣、许国香住址不详无法联系，没有任何音讯，无法对原告尽赡养义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告许某3辩称：没有其他经济来源，尽赡养义务可以，可以伺候原告。
被告许某3辩称：轮流赡养可以，平均分摊赡养费也可以。
经审理查明，原告生育八个子女，现存世者六人，现随小儿子许国福共同生活。现原告因腿部不适而至行动不便，已经不能够生活自理，无其他经济来源。
上述事实，有原告身份证明及双方的庭审笔录在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律赋予每个子女应尽的职责。本案中，三被告作为原告的子女，理应在原告的晚年给予原告更多的关心与照顾，无论是精神上的慰藉还是经济上的供养还是生活上的照料。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条，第十四条，第十五条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某3、许某3、许某3于2017年4月1日起每人每月给付原告赡养费100.00元，此款于每年12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，送达费60.00元，合计110.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年三月二十日
书记员 石文炎
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00460号
原告夏某某
被告陈某某
原告夏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2014年3月4日在华容县民政局依法登记结婚，婚后无子女。原、被告相识几年，由于异地打工，相见甚少，彼此情况了解不多，性格不合，原告与被告于2014年3月10日办酒举行婚礼组建家庭，被告4月2日就离家出走，夫妻相处只有22天，且夫妻生活极不和谐，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告陈某某未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011经人介绍后相识恋爱，2014年3月4日在华容县民政局依法登记结婚，婚后没有生育小孩。2014年4月2日双方因发生矛盾纠纷而分居生活。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。原、被告自由相识三年后结婚，婚姻基础较好，尽管婚后产生摩擦纠纷而分开生活，只要双方都以家庭为重，相互信任和关爱，多交流和沟通，和好是完全有可能的。同时，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 杨友力
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 容
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2421号
原告：济宁开元汽车运输服务有限公司，住所地：济宁市高新区柳行办事处东杨庄南327国道北侧。
法定代表人：董俊其，总经理。
委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路107号。
法定代表人：赵善勇，经理。
原告济宁开元汽车运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告济宁开元汽车运输服务有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁开元汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费1988元，减半收取计994元，由原告济宁开元汽车运输服务有限公司负担。
审判员 田常明
二〇一六年十一月二日
书记员 郝莹莹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1798号
原告环县嘉诚供热有限责任公司（以下简称嘉诚供热公司）。
住所地：环县。
法定代表人周永清，该公司经理。
委托代理人陈倩，该公司员工。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告赵怀龙。
委托代理人慕芳芳。
原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告赵怀龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈倩、胡世银及被告的委托代理人慕芳芳到庭参加了诉讼，原告法定代表人周永清与被告赵怀龙因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2011年12月7日经环县工商局注册登记，取得法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城提供供热服务。被告是环县县城滨江小区住户，住宅面积131.6平方米。从2011年冬季采暖期开始至2015年3月中旬，原告在每个采暖期均向滨江小区供热。被告应交纳采暖期2011年至2012年度采暖费2500元（131.6平方米＊19元／平方米）、2012年至2013年度采暖费2500元、2013年至2014年度采暖费2500元、2014年至2015年度采暖费2500元，但被告从未交纳，经原告公司多次派员催收均无果。现请求：一、判由被告向原告给付采暖费10000元；二，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述的被告未缴纳供暖费及短欠的数额属实，但被告未缴纳供暖费系客观原因所致。原告公司的供暖达不到地方行业标准规定的温度，当时原告公司的职工在被告家进行测温，证实被告家室内温度只有11C°，该单据上有被告的签字。被告就供暖温度不够多次寻找供暖公司，原告均以不属于自己维修范围为由拒绝维修，要求找物业。被告无奈自己找人检测证实系原告公司供热压力不够。原告的行为严重违反了合同的约定。现被告只同意按照热损耗的30%支付供暖费，同时要求：1、判令原告赔偿被告因热度不够使用电暖器产生的电费1500元；2、要求原告提高供热质量，使得室内温度达到行业标准；3、由原告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。被告赵怀龙为环县县城滨江小区9号楼2单元602室住户，住宅面积131.6平方米。自2009年度供热开始被告就认为自己所住楼层采暖温度不达标，且自�改装了供暖管道。2011年，环县县城集中供热后，被告未就自家供热问题与原告进行交涉处理。自2011年度起，每年度供暖期开始后，原告向被告赵怀龙所住家属楼提供了供热服务。原告按居民标准即每平方米19元、每年2500元向被告收取采暖费时，被告以采暖温度不达标为由拒付。被告共计未向原告支付2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年，共四个年度的采暖费10000元。
2011年原告公司供热之前，被告家住宅采暖系他人提供。
2014年12月20日，原告公司职工对被告家进行测温，实测温度为16C°，被告妻子慕芳芳进行签名。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、营业执照、组织机构代码证、环物价发（2014）32号文件、收费许可证、收款收据、滨江小区2014--
2015年度未开暖用户核查表、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告赵怀龙作为实际用热人，在原告提供了热力服务的情况下，被告理应按照国家有关规定及时支付采暖费用。庭审中，被告赵怀龙确认其自2009年度即发现自家采暖温度不达标而采取了相应措施，在原告2011年供热后，被告未就此事与原告进行协商，以拖欠采暖费的方式变相主张自己未完全享受采暖的权利，属于不正当行使权利，不应支持；且被告提供的证人证实原告向被告所在小区、楼房单元供应了热力，原告亦提供证据证实自己员工在入户调查时被告家采暖标准已达标，原告供应了热力的证据应予支持；原告自2011年到2014年采暖期内办理了收取采暖费的相关手续，被告在此期间也享受了采�；综上所述，原告主张被告支付拖欠采暖费用的请求应予支持。被告辩称自己住宅采暖温度不达标、未完全按照政府标准温度享受采暖，但未能提供足以推翻原告主张的证据，故其辩解理由不能成立。被告在庭审时要求原告支付其使用供暖电器所消耗的电费，但未提供证据证明，也未交纳反诉费用，故不予考虑。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告赵怀龙于本判决生效后十日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司交纳2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度采暖费共计10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵�龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一五年十月十日
书记员 王 艳
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1798号原告环县嘉诚供热有限责任公司（以下简称嘉诚供热公司）。住所地：环县。法定代表人周永清，该公司经理。委托代理人陈倩，该公司员工。委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。被告赵怀龙。委托代理人慕芳芳。原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告赵怀龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈倩、胡世银及被告的委托代理人慕芳芳到庭参加了诉讼，原告法定代表人周永清与被告赵怀龙因故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是环县人民政府出资设立的国营供热企业，并于2011年12月7日经环县工商局注册登记，取得法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城提供供热服务。被告是环县县城滨江小区住户，住宅面积131.6平方米。从2011年冬季采暖期开始至2015年3月中旬，原告在每个采暖期均向滨江小区供热。被告应交纳采暖期2011年至2012年度采暖费2500元（131.6平方米＊19元／平方米）、2012年至2013年度采暖费2500元、2013年至2014年度采暖费2500元、2014年至2015年度采暖费2500元，但被告从未交纳，经原告公司多次派员催收均无果。现请求：一、判由被告向原告给付采暖费10000元；二，由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告陈述的被告未缴纳供暖费及短欠的数额属实，但被告未缴纳供暖费系客观原因所致。原告公司的供暖达不到地方行业标准规定的温度，当时原告公司的职工在被告家进行测温，证实被告家室内温度只有11C°，该单据上有被告的签字。被告就供暖温度不够多次寻找供暖公司，原告均以不属于自己维修范围为由拒绝维修，要求找物业。被告无奈自己找人检测证实系原告公司供热压力不够。原告的行为严重违反了合同的约定。现被告只同意按照热损耗的30%支付供暖费，同时要求：1、判令原告赔偿被告因热度不够使用电暖器产生的电费1500元；2、要求原告提高供热质量，使得室内温度达到行业标准；3、由原告承担本案诉讼费。经审理查明：原告嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。被告赵怀龙为环县县城滨江小区9号楼2单元602室住户，住宅面积131.6平方米。自2009年度供热开始被告就认为自己所住楼层采暖温度不达标，且自�改装了供暖管道。2011年，环县县城集中供热后，被告未就自家供热问题与原告进行交涉处理。自2011年度起，每年度供暖期开始后，原告向被告赵怀龙所住家属楼提供了供热服务。原告按居民标准即每平方米19元、每年2500元向被告收取采暖费时，被告以采暖温度不达标为由拒付。被告共计未向原告支付2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年，共四个年度的采暖费10000元。2011年原告公司供热之前，被告家住宅采暖系他人提供。2014年12月20日，原告公司职工对被告家进行测温，实测温度为16C°，被告妻子慕芳芳进行签名。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、营业执照、组织机构代码证、环物价发（2014）32号文件、收费许可证、收款收据、滨江小区2014—2015年度未开暖用户核查表、证人证言等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费用的合同。本案中，原告为供热人，被告赵怀龙作为实际用热人，在原告提供了热力服务的情况下，被告理应按照国家有关规定及时支付采暖费用。庭审中，被告赵怀龙确认其自2009年度即发现自家采暖温度不达标而采取了相应措施，在原告2011年供热后，被告未就此事与原告进行协商，以拖欠采暖费的方式变相主张自己未完全享受采暖的权利，属于不正当行使权利，不应支持；且被告提供的证人证实原告向被告所在小区、楼房单元供应了热力，原告亦提供证据证实自己员工在入户调查时被告家采暖标准已达标，原告供应了热力的证据应予支持；原告自2011年到2014年采暖期内办理了收取采暖费的相关手续，被告在此期间也享受了采�；综上所述，原告主张被告支付拖欠采暖费用的请求应予支持。被告辩称自己住宅采暖温度不达标、未完全按照政府标准温度享受采暖，但未能提供足以推翻原告主张的证据，故其辩解理由不能成立。被告在庭审时要求原告支付其使用供暖电器所消耗的电费，但未提供证据证明，也未交纳反诉费用，故不予考虑。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：由被告赵怀龙于本判决生效后十日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司交纳2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度采暖费共计10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵�龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  敬向琼二〇一五年十月十日书记员  王 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初128号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路**号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴山林,广东天穗律师事务所律师。
被告：刘礼东，系注册号420625600056378个体工商户的经营者，住湖北省谷城县，经营地址：谷城县五山镇闻畈街。
原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称广东美的公司）与被告刘礼东侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年七月十二日
书记员 邹 娜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531至543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人廖杨，员工。
被告程霞，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省荣县。
被告谢斌，男，汉族，1990年1月30日出生，住四川省荣县。
被告谢荣华，男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省荣县。
被告郝东，男，汉族，1989年10月19日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告程霞、谢斌、谢荣华、郝东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员龙瑞冬适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖杨、被告谢荣华到庭参加诉讼，被告程霞、谢斌、郝东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邮储荣县支行根据与被告程霞、谢斌签订的《小额贷款借款合同》，于2014年2月24日向被告程霞、谢斌发放借款200000元，借款到期日为2016年2月24日，还款方式为阶段性等额本息还款，执行固定年利率14%，逾期罚息利率和复利利率均为借款利率上浮30%，即18.20%。被告谢荣华、郝东为该借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，并分别与原告邮储荣县支行签订《小额贷款保证合同》。合同履行中，被告程霞、谢斌未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，现该借款已逾期。截止2016年5月5日，尚欠原告借款本金161518.48元，利息40695.25元（含罚息），故起诉请求判令被告程霞、谢斌偿还借款本金161518.48元及至付清时止的利息（含罚息），被告谢荣华、郝东承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明及身份证复印件，被告程霞、谢斌的身份证及结婚证复印件，被告谢荣华、郝东的公民身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息；
2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款（手工）借据、放款单、贷款结清试算电子数据，拟证明原、被告双方的借贷、担保情况及被告违约和欠款情况。
被告谢荣华辩称：本人与被告谢斌是朋友，由于谢斌资金困难需在原�邮储荣县支行借款100000元，本人才同意帮忙，并在担保合同上签字。但原告邮储荣县支行并未告知我签字的责任及后果，本人也未收到该合同，故不应承担保证担保责任。
被告谢荣华未提交证据
被告程霞、谢斌、郝东均未答辩和提交证据。
原告邮储荣县支行所举示的上例证据经当庭质证，被告谢荣华对第1组证据无异议，对第2组证据中所涉其在担保合同上的签名无异议，对其余证据不发表质证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原、被告述辩及质证意见，本院审查认为，以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告程霞、谢斌在夫妻关系存续期间，以“门面扩大”为由于2014年2月24日与原告邮储荣县支行签订《小额贷款借款合同》。�告谢荣华、郝东为该合同借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满后两年，并分别与原告邮储荣县支行签订《小额贷款保证合同》。当日，原告邮储荣县支行按照合同约定向被告程霞、谢斌发放贷款200000元，并留存被告程霞签名捺印贷款（手工）借据。据合同、放款单和借据载明：借款到期日为2016年2月24日，还款方式为阶段性等额本息还款，执行固定年利率14%，逾期罚息利率和复利利率均为借款利率上浮30%，即18.20%，指定还款日为每月24日。合同履行中，被告程霞、谢斌未按合同约定偿还原告邮储荣县支行借款本息，现该借款已逾期。截止2016年5月5日，尚欠原告邮储荣县支行借款本金161518.48元，利息40695.25元（含罚息）。现原告邮储荣县支行起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人�共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”邮储荣县支行与被告程霞、谢斌、谢荣华、郝东之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告程霞、谢斌未按借款合同约定向原告邮储荣县支行履行还本付息义务，构成违约，原告邮储荣县支行主张其清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。被告谢荣华辩称不应承担保证担保责任，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。
据合同约定，被告谢荣华、郝东提供的担保为连带责任保证担保，现尚在保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带�同保证。”被告谢荣华、郝东因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告程霞、谢斌所欠邮储荣县支行借款本息承担连带共同保证责任。被告谢荣华、郝东在承担保证责任后，有权向被告程霞、谢斌追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告程霞、谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本�161518.48元元及利息（截止2016年5月5日利息为40695.25元；自2016年5月6日起至付清时止，以借款本金161518.48元为基数，按年利率18.20%计付利息。）；
二、被告谢荣华、郝东对被告程霞、谢斌所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的前项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告程霞、谢斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4258元，适用简易程序减半收取2129元，由被告程霞、谢斌、谢荣华、郝东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一六年五月十三日
书记员 曾昭君
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2245号
原告金丰名居业主委员会。住所地新余市渝水区金丰名居。
负责人陶金根，该业主委员会主任。
委托代理人陈涛，周小武，江西弘杰律师事务所律师。
被告邹余梅，女，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告金丰名居业主委员会(下称原告)与被告邹余梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金丰名居业主委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告金丰名居业主委员会承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 浩
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00711号
申请执行人：开原市某某信用合作联社，地址：开原市新华路甲71号。
法定代表人：赵某某，系联社理事长。
被执行人：孙某某（于2012年12月24日因病死亡）。
第三人：孙某某（系孙某某的父亲），男，19XX年X月X日出生，汉族，现住开原市胜利街X号。
第三人：张某某（系孙某某的母亲），女，19XX年X月X日出生，汉族，现住址同上。
第三人：孙某某（系孙宝文的女儿，由孙某某、张某某抚养），女，12岁，现住址同上
本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人孙某某贷款合同执行一案中，因被执行人孙某某于2012年12月24日因病死亡，在其死亡时留有已抵押给申请执行人开原市某某信用合作联社，现位于开原市新城街站前社区X委X组兴工小区X幢－X房号，产权证号为211282－0XXXX4－4，面积为250.33㎡的经营用房。对于该经营用房，第三人孙某某、张某某、孙某某作为继承人已放弃继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条规定，裁定如下：
执行孙某某死亡时留有已抵押给申请执行人开原市某某信用合作联社的现位于开原市新城街站前社区X委X组兴工小区X幢－X房号，产权证号为211282－0XXXX4－4，面积为250.33㎡的经营用房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一四年十一月十日
书记员 宋春生
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00711号
申请执行人：开原市某某联社。
法定代表人：赵某某，系该联社理事长。
被执行人：孙某某，（于2012年12月24日日因病死亡）。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市公证处（2012）开证经强字第1240号公证书，公证书生效后，债务人孙某某于2012年12月24日日因病死亡，在死亡时留有已抵押给申请执行人开原市某某联社，位于开原市某某街某某社区X委X组某某小区X幢X房号，产权证号为2XXX，面积为250.33㎡的经营用房。因继承人都放弃继承，本院于2014年11月10日裁定直接执行孙某某死亡时留有上述财产。上述财产经三次公开拍卖，因无人参与竞拍而流拍，流拍价为人民币640，844.80元。现申请执行人开原市某某联社向本院申请对上述流拍财产予以变卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变卖被执行人孙某某所有的位于开原市某某街某某社区X委X组某某小区X幢X房号，产权证号为2XXXX，面积为250.33㎡的经营用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 朱建军
审判员 王文畅
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋春生
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第562号
原告临沂瑞东新型建材有限公司，住所地临沂市。
法定代表人李士念，总经理。
委托代理人张建廷，山东正之源律师事务所律师。
被告青岛科润塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王元成，总经理。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
原告临沂瑞东新型建材有限公司与被告青岛科润塑料机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建廷、被告的委托代理人孙政玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂瑞东新型建材有限公司诉称，2010年8月，原告从被告处订购塑料建筑模板生产线一套，后因原告不再生产塑料建筑模板，请求被告回购该生产线。2011年6月6日，双方协议约定由被告以60万元价格回购该生产线，并允诺在设备运回青岛后60天左右付清回购款项60万元。协议签订后，原告如约将设备运抵被告公司，经多次催促，被告于2013年2月7日付款2万元，其余货款58万元至今未付。请求法院判令被告支付货款58万元。
被告青岛科润塑料机械有限公司辩称，原告所述与事实不符。原被告双方协议处理设备属实，但付款约定是经被告整改后如无发现严重问题和损坏，由被告将设备卖出后一次性付60万元，且对于设备卖出后的付款时间为设备卖出后60日。因双方考虑到设备卖出后，设备款需要回收时间，所以附加一个60天的时间，并不是原告主张的设备运回青岛后60天付款。涉案的设备目前尚在被告处，一直未卖出，原告主张的付款条件不成立。请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年8月1日，原告与被告签订一份加工定做合同，合同约定被告从原告处购买五层塑料建筑模板生产线一套，共计价款80万元。合同签订三日内原告支付30%的预付款，设备制作完成并验收合格付至总货款的95%，剩余的5%货款在设备安装调试完毕后一年内一次性付清。合同签订后，被告按合同约定将原告订购的设备交付原告，原告也按合同约定给付被告货款76万元，剩余4万元尾款未付。2011年6月16日，原被告双方再次协商签订协议书1份，约定因市场原因原告不再生产塑料建筑模板，向被告提出出让此生产线的要求，被告同意以60万元人民币价格收购该生产线，原告尚欠被告的4万元尾款也一并勾销。协议还约定，该生产线安装整改及重新喷漆费用由被告自行承担，经安装整改后如无发现严重问题和损坏，被告将在设备卖出后一次性付清60万元收购款项（大约60天左右）。庭审中被告认可该生产线原告已按照合同约定交还给被告，该生产线设备现在被告处，被告主张该设备至今未卖出，所以原告主张的付款条件不成立，被告抗辩主张因双方考虑到设备卖出后设备款需要回收时间，也是为约束被告在卖出设备后不付款，所以双方才约定附加一个60天的约束时间，实际是指卖出设备后60天以内付款。对此原告则主张根据该协议约定，被告应在设备运回被告处后60天左右给付回购款60万元，不可能等待无限期的设备出售后再付清回购款，具体被告应在2011年6月15日之后的60天左右向原告付清该款项。
庭审中，原告认可被告曾于2013年2月7日给付原告2万元回购款，被告对此无异议，承认该付款情况属实。
被告庭审中抗辩主张现在该设备仍存放在被告的车间内，尚未卖出，为证实其主张，当庭出示图片一宗。对此原告质证主张，该设备是否在被告车间内，是否卖出，原告并不清楚，对被告提供的图片，原告不予确认。
上述事实，有原告提交的加工定做合同、协议书、被告提交的协议书及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应给付原告尚欠的回购设备款58万元。结合庭审中原、被告双方的举证、质证意见及当事人陈述，被告认可原、被告双方签订的加工定做合同及2011年6月16日原被告双方签订的被告回购原告该设备的协议书，同时庭审中被告也认可该设备原告已按照协议约定交还给被告。对原告认可的被告已于2013年2月7日给付原告回购款2万元，被告也予以确认。
对原、被告双方争议的协议中约定的60万元设备收购款项的给付条件，虽然在庭审中被告抗辩称该约定应理解为被告将设备卖出后一次性付60万元，且付款时间为设备卖出后60日。因协议中注明的是：青岛科润塑料机械有限公司将在设备卖出后一次性付清60万元收购款项（大约60天左右）。该协议的签订时间为2011年6月份，至今已近两年的时间，但庭审中被告仍主张该设备现仍在被告处存放未售出。因此若按照被告的抗辩主张，设备售出后才能达到货款的给付条件，则将使原告无法达到签订协议的合同目的，因为从协议约定看，双方是协议由被告收购原告的该设备生产线，而不是由被告替原告代售该设备生产线，因此按照诚实信用原则，对原被告协议中注明的青岛科润塑料机械有限公司将在设备卖出后一次性付清60万元收购款项（大约60天左右），其中的“大约60天左右”，应理解为是对被告给付原告回购款的一种补充性约定，或者是在设备卖出后一次性付清，或者是在60天左右的合理时间内给付。因此，结合被告已于2013年2月7日给付原告2万元货款的事实，对被告抗辩主张本院不予采信。故现原告要求被告给付剩余货款58万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛科润塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临沂瑞东新型建材有限公司货款58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，诉讼保全费3520元，由被告青岛科润塑料机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7488号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑玉清。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑玉清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,949.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,068.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑玉清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,017.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7488号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑玉清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑玉清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,949.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,068.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑玉清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,017.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2308号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人林圣辉，男，1981年6月30日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审307号行政裁定，于2017年05月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款21858元、申请执行费227.87元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林圣辉所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆；
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年五月二十四日
代书记员 许灵波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢893号
申请执行人王建，男，1975年12月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人冯杰，男，1993年5月23日生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
本院（2014）张民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3771号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑文文
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01661号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：高德库，男，1974年2月24日出生，满族，农民。
被告：周艳，女，1979年2月26日出生，满族，农民。
本院在审理原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）诉被告高德库、周艳金融借款合同纠纷一案中，原告辽东农商银行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽东农商银行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费490元（缓交），减半收取245元，由原告负担。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年十月二十日
代书记员 王 财
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1641号
申请执行人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司长沙分公司。
负责人潘波，该公司总经理。
被执行人湖南宏吉置业发展有限公司。
法定代表人吴海涛，董事长。
上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2016年7月18日审结，该案（2016）湘01民终2617号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人工程款1067734元，利息485161元（暂计算至2016年10月23日），逾期履行利息10090元（暂计算至2016年10月23日），并应承担案件诉讼费38905元，案件执行费18350元，共计1620240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南宏吉置业发展有限公司的银行存款1620240元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 王 琪
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初367号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邓某某，女，1978年11月1日出生，汉族，小学文化。2016年7月2日因本案被羁押。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月15日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年7月26日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人杨军，广东泰旭律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日6时许，被告人邓某某无证驾驶无牌摩托车经205国道由南往北方向行驶至高埔岗医院对面路段时，与被害人刘某某所骑的自行车发生碰撞，造成被害人刘某某经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人邓某某承担此事故的主要责任，被害人刘某某承担次要责任。事故发生后，被告人的家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人家属一次性赔偿被害人家属200000元，被害人家属书面表示谅解，并申请对被告人从轻处罚。
另查，事故发生后，被告人陪同被害人一起乘坐医院救护车到河源市人民医院救治被害人，后又接受公安交警处理。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，辩护人杨军辩称，被告人是过失犯罪，有坦白情节，主动赔偿，事故发生后主动报警，请给予从轻处罚。证据有书证：受案登记表、警情信息表、行政处罚决定书、疾病诊断证明书、火化证明、驾驶人信息查询结果单、证明、死者家庭情况调查表、交通事故协议书、申请书、赔偿凭证、查获经过；被告人邓某某的供述；鉴定意见：法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片经过等证据证实。
上述证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人是过失犯罪，有坦白情节，事故发生后积极赔偿，主动报警，请给予从轻处罚，辩护理由成立，本院予以采纳。公诉人在第二次开庭发表公诉意见提出，被告人在事故发生后，积极参与救治被害人，并接受公安交警处理，其行为属自首。对公诉人意见，本院予以支持。事故发生后，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议并赔偿被害人家属200000元，被害人家属书面表示谅解被告人，并申请对被告人从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定,判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢梦媛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9109号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：杨喆仁，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，系原告公司员工。
被告：王兴丽。
被告：李顺成。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王兴丽、李顺成合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人杨喆仁到庭参加了诉讼。被告王兴丽、李顺成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴丽向原告支付车辆垫付款41000元及资金占用利息（资金利息以41000元为基数，自2016年10月6日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判令被告李顺成承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月15日，被告王兴丽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款业务，委托原告为其借款提供保证担保，并与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告李顺成作为反担保人向原告出具了《反担保函》，为被告王兴丽的债务提供连带责任保证担保。因被告王兴丽为快速提车委托原告为其垫付购车款41000元，按照双方合同约定，被告应在获取银行透支资金后向原告支付，但因被告未通过工行东大支行发放透支资金的审核，无法通过银行的透支资金向原告偿还垫付款，经原告催收，被告也一直未向原告支付。
被告王兴丽、李顺成未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保合同》、《反担保函》、授权委托书、银行电子回单、吴红瑾情况说明、社保证明等证据，对于上述证据被告王兴丽、李顺成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年9月15日，被告王兴丽与原告签订《担保合同》，委托原告为其在银行申请信用卡购车专项分期付款业务提供担保，透支金额为50295元，分36期偿还，并约定银行发放透支资金前，被告王兴丽需要提前提车而要求原告先行垫付车款的，应出具书面承诺函以保证和通知发卡银行将发放的透支金额直接转入原告账户，以归还垫付款，如银行未能发放透支资金的，被告王兴丽应在收到信用卡未能发放通知后三日内向原告支付垫付款，逾期按照垫付金额每日4‰进行赔偿。被告李顺成作为反担保人向原告出具反担保函，为被告王兴丽向原告提供反担保。
二、2016年9月18日，被告王兴丽向原告出具《授权委托书》，载明“如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：户名，白海，账号，***”。
三、2016年9月20日，原告公司员工吴红瑾通过其个人账户代被告王兴丽向收款人白海转账支付41000元。转账用途备注为“代腾铭支付王兴丽车款”。后吴红瑾于2017年7月24日出具“情况说明”，确认其转账行为系职务行为。
四、2017年1月3日，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更名称为腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告王兴丽签订的《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，根据合同约定，原告为被告王兴丽提车需要先行垫付了购车款41000元的事实清楚，被告王兴丽应当向原告清偿该笔款项，故本院对于原告主张被告王兴丽偿还车辆垫付款的诉请，依法予以支持。对于原告主张被告王兴丽自垫款后15日起按年利率24%支付资金利息的诉请，按照合同约定，被告王兴丽应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内支付垫付款，但因原告未提供证据证明其向被告发送通知的具体日期，付款期限无法确定，故原告主张的资金利息应自原告主张权利之日即2017年8月21日起，以垫付款41000元为基数，按年利率24%的标准进行计算。对于原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
因被告李顺成自愿为被告王兴丽在担保合同项下债务提供连带责任保证反担保，故对于上述债务，被告李顺成应当承担连带清偿责任，被告李顺成承担保证责任后，有权向被告王兴丽追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴丽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付车辆垫付款41000元；
二、被告王兴丽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付资金利息（计算方法为：以本金41000元为基数，从2017年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告李顺成对本判决第一、二项确定的被告王兴丽的支付义务承担连带的清偿责任；
四、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担88.5元，被告王兴丽、李顺成负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 潘芳
二〇一七年十月十九日
书记员 蒲洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2201号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市教育东路玉兰花园*栋*号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：曾春美，海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司员工。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：陈海华，男，1970年2月16日出生，汉族，住玉林市玉州区，
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告陈海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取是25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 陈燕
二〇一七年八月十日
书记员 胡雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行一初字第438号
原告蓝碧珍，女，1948年9月24日出生，汉族，退休工人，居民身份证住址：柳州市柳北区，现住宾阳县。
委托代理人卓文彦，广西XX律师事务所律师。
委托代理人莫林鹤，广西XX律师事务所实习律师。
被告宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街***号。组织机构代码55471424-0。
法定代表人朱亚明，该县县长。
委托代理人卓善桥，宾阳县房地产管理所工作人员。
委托代理人覃晓君，宾阳县房地产管理所工作人员。
第三人张莲芬，女，1963年6月7日出生，汉族，住宾阳县。
原告蓝碧珍因房屋产权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蓝碧珍于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蓝碧珍自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝碧珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝碧珍负担。退回原告25元。
审 判 长 陆文勇
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一五年十月九日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）驳回起诉；…….（十）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南市行一初字第438号原告蓝碧珍，女，1948年9月24日出生，汉族，退休工人，居民身份证住址：柳州市柳北区，现住宾阳县。委托代理人卓文彦，广西XX律师事务所律师。委托代理人莫林鹤，广西XX律师事务所实习律师。被告宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街***号。组织机构代码55471424-0。法定代表人朱亚明，该县县长。委托代理人卓善桥，宾阳县房地产管理所工作人员。委托代理人覃晓君，宾阳县房地产管理所工作人员。第三人张莲芬，女，1963年6月7日出生，汉族，住宾阳县。原告蓝碧珍因房屋产权行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蓝碧珍于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓝碧珍自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告蓝碧珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝碧珍负担。退回原告25元。审 判 长  陆文勇代理审判员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一五年十月九日书 记 员  何丽莎附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；…….（十）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3340号
原告林培芳，男，1970年出生，住福建省仙游县。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告洪宇建设集团公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路295号10C单元。
代表人黄振富。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人傅锋锐。
第三人傅元忠，男，1953年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告林培芳与被告洪宇建设集团公司福建分公司、洪宇建设集团公司、第三人傅元忠劳动争议一案中，原告林培芳于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林培芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初32号
原告：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司，住所地阳曲县城新阳西大街68号。
法定代表人：周续生，董事长。
委托诉讼代理人：张培宏，男，汉族，太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司职工，住阳曲县城商贸新街16号。
被告：陈建清，男，1962年12月8日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：魏立君，男，1963年9月2日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告陈建清、魏立君借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张培宏、被告魏立君到庭参加诉讼。被告陈建清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款伍万元（小写50000.00元）的同时，偿付所欠利息款和逾期罚息至全部款付清之日。即从2014年03月11日至2014年09月10日，月利率18‰,利息为伍仟肆佰元整（小写5400.00元），以及从2014年09月11日至2017年01月05日（起诉之日），月利率18‰，利息为贰万伍仟叁佰捌拾元整（小写25380.00元），罚息（以逾期利息的20%计算）伍仟零柒拾陆元整（小写5076.00）；本息合计捌万伍仟捌佰伍拾陆元整（85856.00元）；2、判令被告魏立君负连带责任；3、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2014年03月11日被告以购车需用款向原告借款伍万元整，贷款期限为2014年03月11日至2014年09月10日止。被告与原告签订了贷款合同和保证合同。合同签订后，在用款期间，按合同内容每月应结息一次的规定结息，但被告从未结息一次。借款到期前，原告按合同规定通知被告按时还款，但被告称资金紧张，外欠款要不回来，无法按时归还贷款。在合同到期后，原告多次上门或以电话催促被告归还贷款本金及利息，但被告以”欠款未收回”、”筹不到钱”为由一直拖延，一直以来，原告催要无果。贷款合同内容规定，”贷款用途为购车”，贷款月利率为18‰,每月20号为结息日；”逾期贷款罚息为贷款利率上加收20%”；”贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担”；”本合同在履行过程中发生争议，协商不成，应向贷款人所在地人民法院起诉。”保证合同内容规定，魏立君以工资做保证，担保范围是”贷款本金、利息、罚息、复利约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所支付的所有费用”；担保期限为”合同债务履行期满之日起二年”；违约责任”借款人不完全履行合同义务时，保证人应当承担相应的责任，并赔偿由此给对方造成的损失。”综上，被告不完全履行合同义务，给原告造成一定的经济损失，原告催要无果，无奈之下，只好诉诸法律，请求贵院依法支持原告诉请。
被告陈建清未答辩。
被告魏立君辩称，作为担保人，我不承担责任，陈建清我也多方查找了，也找不到他。现在事情过去这么长时间了，担保期限应该也过去了。对原告提供的证据没有异议，当时这个钱怎么走的我不清楚，还款情况我也不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告陈建清签订了《贷款合同》，合同约定：被告陈建清向原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司借款50000元，借款用途是购车，借款期限自2014年3月11日到2014年9月10日，年利率为21.6%，按月结息，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收20%等。同日，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告魏立君签订了《保证合同》，合同约定：由被告魏立君对被告陈建清的贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。《贷款合同》签订后，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司向被告陈建清提供借款50000元。借款到期后，被告陈建清未�还原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司本金及利息。2016年8月17日，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司向本院提起诉讼要求被告陈建清、被告魏立君归还该笔借款本金及利息，后又撤回起诉，为此本院作出（2016）晋0122民初625号民事裁定书。截止2017年1月5日，被告陈建清欠原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司借款本金50000元、利息30780元、罚息5076元。认定以上事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司提供的借款申请书、借款借据、《贷款合同》、《保证合同》在案佐证。
本院认为，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被告陈建清、被告魏立君签订的《贷款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原被告均应�合同的约定全面履行自己的义务。被告陈建清在收到原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司借款500000元后有如约还本付息的义务，被告魏立君应当按照合同的约定对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司曾在诉讼时效期内向本院起诉要求被告承担偿还借款及利息责任，故诉讼时效中断。综上，原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司主张的被告陈建清返还借款50000元及支付截止2014年9月10日借款利息5400元，被告魏立君对上述本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告主张的从2014年9月11日起至借款全部付清之日的利息（包括罚息）超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故利息按照年利率24%计算�被告陈建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建清于本判决生效之日起10日内归还原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司借款本金50000元并支付相应借款利息（截止到2014年9月10日的利息5400元，自2014年9月11日起至借款全部付清之日的利息按照年利率24%计算）。
二、被告魏立君对被告陈建清归还原告太原�阳曲县恒源昌小额贷款有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，公告费560元，由被告陈建清负担2391元，由原告太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司负担115元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
人民陪审员 王润元
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张香汝
书 记 员 张倩茹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2265号
原告：鲁东建，男，1960年12月23日出生，身份证号2323211960********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇城同胡同**号。
被告：鲁东江，男，1963年10月26日出生，身份证号2323211963********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇永生胡同**号*室。
原告鲁东建与被告鲁东江法定继承纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了�理。
原、被告系兄弟关系，系被继承人鲁宝、白莲芝的长子和次子。被继承人鲁宝于1987年2月去世，白莲芝于2002年7月去世，鲁宝留有遗产位于海伦市建城乡连城三组产权证号00020260、面积88平方米平房一处。原、被告二人系被继承人鲁宝目前仅有的第一顺序法定继承人，现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告父亲鲁宝（已故）名下遗产位于海伦市建城乡连城三组、北环路北、产权证号00020260、面积88平方米平房由原告鲁东建、被告鲁东江共同共有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1910.00元，由原、被告共同负担。
本�解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年九月十三日
书记员 赵雪寒
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初416号
原告：刘万红。
委托诉讼代理人：吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州金帝豪货运有限公司,住所地江苏省苏州市中街路123号（132室）。
法定代表人：刘天玉，该公司总经理。
原告刘万红与被告苏州金帝豪货运有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万红的委托诉讼代理人吕婷到庭参加诉讼，被告苏州金帝豪货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万红向本院提出诉讼请求：1、判决确认车牌号苏EXXX**车辆归原告所有；2、判�解除原被告签订的《车辆挂靠合同书》，被告返还原告车牌号苏EXXX**车辆，退还原告合同信誉保证金8000元；3、判决被告交付原告车牌号苏EXXX**车辆的强制险、商业险保单、发票；4、判决被告赔偿原告经济损失26028元（暂计算至2017年12月28日，实际主张至被告返还车辆之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中原告于2018年3月19日撤销了要求被告赔偿26028元损失的诉讼请求，本院裁定准许。事实与理由：原告与被告于2016年11月17日签订了《车辆挂靠合同书》，约定原告将车牌号为苏EXXX**的车辆挂靠被告运营，车辆实际所有权归原告，被告负责办理各项证件及维护、年审事宜；2017年11月28日因车辆商业险到期需续保，原告要求被告按照合同约定提供所有保单及发票后再支付保险费，因被告拒绝提供发票，原告拒付保险费，被告遂擅自将原告车辆开走，原告赶到�场并报警，在警方的协调下原告当场支付了被告所有保险费用，但被告仍然拒绝归还车辆及提供保单；后原告多次找被告协商，并告知因被告行为原告造成巨大的经济损失。但被告仍然无故扣押车辆，至今未返还，原告无奈依法提起诉讼。
被告苏州金帝豪货运有限公司未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，能提交原件供核对的，本院对其真实性予以确认；对属于复印件证据的，因被告未提出反驳理由或其他相反证据，故本院综合案情对其证明力予以确认。
综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：
原告于2016年11月12日以75000元的价格向他人购买了货车一辆。原被告双方于2016�11月17日签订了《车辆挂靠合同书》，约定原告自愿将车牌号为苏E05X**的货车挂靠在被告处，由被告为原告负责办理各项证件及维护、年审事宜。该《车辆挂靠合同书》的第二条规定，挂靠期间车辆的使用权与实际所有权均归属于原告。第三条规定，原告挂靠在被告名下必须缴纳壹万五仟至贰万元的合同信誉保证金。《车辆挂靠合同书》签订后，原告付清了挂户费、合同信誉保证金、保险费等费用，其中信誉保证金为8000元。车牌号为苏EXXX**的涉案货车目前登记在被告苏州金帝豪货运有限公司名下。
2017年11月28日因车辆商业险到期需续保，原告要求被告按照合同约定提供所有保单及发票后再支付保险费，但被告要求原告立即按其提出的金额支付保险费用，遭原告拒绝后，被告将车牌号为苏EXXX**的涉案货车开走。原告报警后，在民警�调解下支付了商业保险费及其他费用共计9100元，但被告仍拒绝归还车辆，且未向原告出具任何的保单或发票。
事后原告多次向被告讨要车辆未果，2017年12月5日，原告委托江苏和舟律师事务所向被告发出律师函，要求解除《车辆挂靠合同书》，并由被告在接到律师函后三日内出具相关费用的保单及发票，归还车牌号为苏EXXX**的涉案货车并配合过户，以及退还已缴纳的风险保证金，但被告仍置之不理。
本院认为，原被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。动产物权的设立和转让自交付时发生效力，原告刘万红自购买涉案货车时取得该车所有权。原被告双方在《车辆挂靠合同书》第二条中对于苏EXXX**的涉案货车所有权归属的约定有效；原告将货车登记在被告名下的行为，是为了满足国家对于营运车辆管理的规定，正因为这种规定双方之间才形成挂靠关系。被告仅是登记名义人，涉案货车的所有权属于原告。
原告与被告订立《车辆挂靠合同书》，将自己的车辆挂靠在被告公司名下，其目的是为了从事货物运输并从中获利。在原告依照合同约定履行各项义务的情况下，被告擅自将原告车辆开走的行为导致原告不能继续利用涉案车辆从事营运获利，导致合同目的无法实现。被告至今仍拒绝返还车辆，已满足合同的法定解除条件。合同信誉保证金系原告为担保自身正常履约而向被告支付的，在合同因被告自身原因解除不再继续履行时，自应予以退还。至于原告要求被告向其交付车牌号为苏EXXX**的车辆的强制险、商业险保单、发票的�求，属于合同解除时被告的附属义务，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、车牌号为苏EXXX**的江铃牌轻型厢式货车归原告刘万红所有。
二、解除原告刘万红与被告苏州金帝豪货运有限公司签订的《车辆挂靠合同书》，
三、被告苏州金帝豪货运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘万红车牌号为苏EXXX**的车辆，并协助原告刘万红办理该车辆过户手续。
四、被告苏州金帝豪货运有限公司应于本判决生�之日起十日内退还原告刘万红合同信誉保证金8000元。
五、被告苏州金帝豪货运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘万红交付车牌号苏EXXX**车辆的强制险、商业险保单、发票。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元，由被告苏州金帝豪货运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10555301040017676）。
审判员 吴勇伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；
（三）当事人一方�延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4547号
申请执行人：钱明珠，男，1985年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：唐加军，男，1982年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人钱明珠与被执行人唐加军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6289号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐加军于判决发生法律效力之日起十日内向钱明珠支付借款本金18000元及逾期利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。案件受理费150元，由唐加军负担135元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产。2017年3月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为18135元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初6289号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4547号申请执行人：钱明珠，男，1985年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：唐加军，男，1982年12月21日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人钱明珠与被执行人唐加军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6289号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐加军于判决发生法律效力之日起十日内向钱明珠支付借款本金18000元及逾期利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。案件受理费150元，由唐加军负担135元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产。2017年3月10日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为18135元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初6289号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十二日书记员  朱 姝
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1139号
原告王某某，女，1969年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人孟某某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1974年7月29日出生，汉族，市民。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2013年4月18日登记结婚，双方无子女，无共同财产、存款、债权、债务。原告以与被告性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，看到被告心里就不舒服为由提出离婚。被告称其对原告很好，感情没有达到破裂的程度，认为原告离婚的真实理由是嫌原告赚钱少，被告想要出去好好赚钱，好好与原告过日子。
本院认为，婚姻以感情为基础，需要双方长期的沟通、包容和谅解，原、被告结婚时间较短，原、被告的陈述不能证明双方夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 月
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1139号
原告王某某，女，1969年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人孟某某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1974年7月29日出生，汉族，市民。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2013年4月18日登记结婚，双方无子女，无共同财产、存款、债权、债务。原告以与被告性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，看到被告心里就不舒服为由提出离婚。被告称其对原告很好，感情没有达到破裂的程度，认为原告离婚的真实理由是嫌原告赚钱少，被告想要出去好好赚钱，好好与原告过日子。
本院认为，婚姻以感情为基础，需要双方长期的沟通、包容和谅解，原、被告结婚时间较短，原、被告的陈述不能证明双方夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高迎春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 月
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5837号
原告：吴鑫强，男，1983年5月23日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告吴鑫强与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员吴威丽独任审判，于2017年9月25日公开开庭。原告吴鑫强及其委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫强诉称：
被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢1单元502室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年1月23日前向被告支付人民币270706元，于2013年5月24日办理了630000元的按揭贷款，以上共计900706元付清房款。然，被告接收房款后，并未依约在2014年9月30日前将符合约定条件（被告至今未能取得建设工程竣工验收备案证明）的房屋交付给原告，原告等业主经数次沟通协商后，于2015年2月10日才与被告达成妥协，完成房屋交接手续，土地、房屋权属证书却至今未交付给原告，原告等业主至今维权未果。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币23958.78元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币900706元的万分之二计算至实际交房之日2015年2月10日止）；二、被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金27381.46元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币900706元的万分之一计算至2016年7月31日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未作答辩。
根据原告提供的商品房买卖合同、购房款支付凭证以及到庭当事人的庭审陈述，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告预购被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”4幢1单元502室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告于2014年1月26日前共向被告支付了900706元购房款。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房日前一日即2015年2月9日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。故原告合理的诉请合法有据，本院予以支持，不合理的诉请与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴鑫强逾期交房违约金人民币23778.64元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币900706元为基数，计算至2015年2月9日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴鑫强逾期交付权属证书违约金人民币27381.46元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币900706元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告吴鑫强的其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币948元，减半收取474元，由原告吴鑫强负担14元，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴威丽
二〇一七年九月二十七无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?-1-?