黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终565号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢英旺，男，汉族，系宝贝渡口店业主。
委托诉讼代理人：王越仁，男，汉族，系宝贝渡口店员工。
委托诉讼代理人：景明泉，男，汉族，系宝贝渡口店员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司，住所地鹤岗市工农区工交路东。
法定代表人：孟繁文，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘广文，系该公司法律顾问。
上诉人谢英旺因与被上诉人鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司（以下简称比优特商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人谢英旺的委托诉讼代理人王越仁、景明泉，被上诉人比优特商贸公司的委托诉讼代理人刘广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢英旺上诉请求：一、依法撤销原判发回重审或依法改判支持上诉人一审诉请；二、上诉费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以该租赁合同由于消防不符合消防相关规定，难以为继，只是经营项目不能继续经营为由判令解除合同。且一审法院又以上诉人没有继续经营是消防整改没有审批下来，并不是被上诉人故意违约造成的为由，判决驳回上诉人的诉请。综合所述，一审法院在判决本案时毫无疑问地适用了“情势变更”原则，而依据最高《关于正确使用合同法解释二服务党和国家的工作大局的通知》的硬性规定，如确需在个案中使用情势变更原则的，应报请最高人民法院审核。因此，一审法院未经最高人民法院审核就是用情势变更原则判决本案，属程序严重违法。故依据《民诉法》第172条第（二）及第（四）项之规定，依法提出上诉。
比优特商贸公司辩称，1、被答辩人租赁答辩人房屋经营考拉大冒险儿童乐园，租期为2016年4月10日至2017年4月9日，租期一年，年租金30万元，按照合同约定被答辩人应于2016年9月10日前交完30万元租金，但被答辩人只缴纳租金合计25万元，尚欠5万元未交。至2016年11月11日，鹤岗市消防支队下达整改通知时，仍未交，违约在先；2、按照双方合同约定，被答辩人的经营活动，应符合消防要求，消防下达整改通知后，被答辩人未能办理下消防审批手续，导致停业，答辩人无责任。一审法院作出的判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原一审判决。
比优特商贸公司向一审法院起诉请求：被告给付租金50，000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢英旺租赁原告比优特时代广场商贸有限责任公司位于银谷位置的场地，用于经营考拉大冒险儿童乐园（注：此乐园未进行工商注册登记），租赁时间为2016年4月10日至2017年4月9日，租期为一年，年租金30万元。双方在2016年6月4日补签了租赁合同。按合同约定被告应在2016年9月10日前缴纳完全部租金，但被告在经营期间仅陆续交了25万元，尚欠5万元未交付，申请法院支持原告诉讼请求。
谢英旺提出反诉请求：1、依法判定解除房屋租赁合同（从2016年11月12日开始）；2、依法判定格式合同条款提供者加重对方责任、免除自己责任、排除对方主要权利的条款无效；3、被反诉人（本诉原告）退还商场保证金20，000.00元，装修押金2000.00元，返还租金75,000.00元，赔偿设备款231，411.00元，装修残值59,750.00元，预期可得性收入500,000.00元，总计888,161.00元；4、驳回被反诉人（本诉原告）诉讼请求；5、诉讼费和其他费用由被反诉人（本诉原告）承担。
一审法院认定事实：2016年，被告谢英旺租赁原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司位于银谷位置的场地，用于经营考拉大冒险儿童乐园，租赁时间为2016年4月10日至2017年4月9日，租期为一年，年租金30万元。双方在2016年6月4日补签了租赁合同。被告谢英旺装修后于2016年5月初开始经营，但未取得工商执照和消防审批手续。2016年11月11日，鹤岗市公安消防支队对被告经营的宝贝渡口、儿童电玩城项目以未经消防安全检查，擅自投入使用、营业为由，向原告下达了鹤公消限字（2016）第0650号责令限期改正通知书，原告于2016年11月12日向被告谢英旺下达了责令整改通知单，被告称原告是口头通知被告停止营业，书面责令整改通知单是于2017年1月15日收到的。被告交付给原告租金25万元，尚欠5万元租金。后被告未办理下来消防审批手续，也未再经营。现原告要求被告给付所欠剩余租金，诉至法院。一审法院认为，原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司与被告谢英旺签订的租赁合同是双方的真实意思表示，应对其租赁关系予以确认。对原告主张被告应按合同约定期限内给付所欠50，000.00元租金的诉讼请求，因被告对所欠租金数额认可，故本院予以支持。对被告（反诉原告）提出因原告（反诉被告）让其停业整顿使其不能继续经营的意见，因被告是以鹤岗市公安消防支队下达的鹤公消限字（2016）第0650号责令限期改正通知书要求，对报告下达的责令整改通知单，而不是原告自行随意下达的整顿通知，故该意见不予支持。对被告提出格式条款提供者加重对方责任，免除自己责任，排除对方主要权利的条款无效的意见，因双方当事人对该合同已经履行5个多月，应视为双方对该合同已经认可，故其意见不予支持。对被告提出退还商场保证金、装修押金、返还租金、赔偿设备款、装修残值、预期可得性收入总计888，161.00元的意见，因被告没有继续经营，是消防整改没有审批下来，并不是原告故意违反合同约定造成的，被告提出退还项目和赔偿项目于法无椐，故不予支持。对被告提出的原告说协助被告办理工商执照和消防许可而没有实施的意见，因被告没有提供证据，且在合同第七条第17项约定，乙方（被告）如因消防原因不允许进行销售，乙方需按要求整改或撤离，故其意见不予支持。对被告提出原告做虚假广告，导致被告受损害，因没有证据支持，不予支持。对被告要求对其实际投入设备及实际投入和价值的申请，因被告提供不出原告违约的事实证据和法律依据，无法确认赔偿主体，故不宜实施鉴定行为。对其要求解除租赁合同的意见，因该合同由于消防不符合消防相关规定，难以为继，致使被告经营的项目亦继续经营，故该意见予以支持。判决：一、被告谢英旺于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司所欠租金50，000.00元；二、解除原告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司与被告谢英旺的房屋租赁合同；三、驳回反诉原告谢英旺对反诉被告鹤岗市比优特时代广场商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审判决认定的事实一致。另查明，上诉人谢英旺与被上诉人比优特商贸公司签订的房屋租赁合同中第四条约定，本合同签订前，上诉人谢英旺（合同乙方）需向被上诉人比优特商贸公司（合同甲方）一次性支付履约保证金人民币贰万元，以保障乙方履行本合同约定的义务，保证金在本合同期满前，如乙方违反合同约定条款，则该保证金将不予返还。合同第七条规定甲、乙双方因任何原因导致双方无法继续合作的，除按本合同约定内容承担责任外，乙方装修花费费用由乙方自行承担，甲方不承担任何补偿责任。乙方如因消防原因不允许进行销售，乙方需按要求整改或撤离。
本院认为，上诉人谢英旺与被上诉人比优特商贸公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人比优特商贸公司依约履行了己方义务，上诉人谢英旺未按合同约定履行支付房屋租期内所欠50，000.00元租金的义务，且上诉人谢英旺在一审中对所欠租金数额认可，故上诉人谢英旺应当支付欠付租金。上诉人谢英旺（反诉原告）提出因被上诉人比优特商贸公司让其停业整顿使其不能继续经营的理由，因被上诉人是以鹤岗市公安消防支队下达的鹤公消限字（2016）第0650号责令限期改正通知书要求，对上诉人谢英旺下达的责令整改通知单，而不是被上诉人自行随意下达的整顿通知，故上诉人谢英旺的上诉主张不成立；对上诉人谢英旺提出房屋租赁合同系格式条款，提供者加重对方责任，免除自己责任，排除对方主要权利的条款无效的上诉理由，因双方当事人对该合同已经履行五个多月，双方对该合同已经认可，且不符合格式合同的认定条件，故对其主张不予支持；对上诉人谢英旺提出退还商场保证金、装修押金、返还租金、赔偿设备款、装修残值、预期可得性收入总计888，161.00元的主张，因上诉人谢英旺没有继续经营，是消防整改没有审批下来，而非被上诉人比优特商贸公司单方违反合同约定所致，上诉人上诉请求，缺乏合同事实及法律依据，故不予支持。上诉人谢英旺提出原审判决适用情势变更原则没有法律依据的主张，系上诉人单方面对一审判决理由的认识问题，一审判决并未提及并适用情势变更原则处理本案，故上诉人谢英旺的上诉主张不成立。二审中，上诉人谢英旺表示房屋租赁合同已无法继续履行，同意解除。故上诉人谢英旺与被上诉人比优特商贸公司的房屋租赁合同应予解除。
综上所述，上诉人谢英旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050.00元，由上诉人谢英旺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：郭培君
代理审判员 ：任兢鹤
代理审判员 ：张晓平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：赵雨薇