wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1528号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王大利，男，1987年10月24日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。被告人王大利因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被常熟市公安局刑事拘留（8月24日被羁押），同年9月6日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1511号起诉书指控被告人王大利犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人王大利到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王大利于2016年8月24日下午，在常熟市古里镇白茆粮库内，因琐事与工友杨某发生口角，后采用膝盖顶腹部等方式殴打被害人杨某，致被害人杨某脾脏破裂。经法医鉴定，被害人杨某之损伤已构成人体重伤二级。被告人王大利归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王大利故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王大利归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王大利对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月24日下午，被告人王大利在常熟市古里镇白茆粮库内，因琐事与工友杨某发生口角后，用拳头殴打胸部、膝盖顶腹部等方式对被害人杨某进行殴打，致被害人杨某脾脏破裂。经法医学鉴定，被害人杨某之损伤已构成人体重伤二级。
案发当晚，常熟市公安局白茆派出所民警至常熟市古里镇淼泉下家村湖上23号002室被告人王大利暂住处将其抓获。被告人王大利到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王大�在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人吕某的证言及辨认笔录，证人夏某的证言笔录，被告人王大利的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，病历、入院记录、手术记录，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大利故意伤害他人的身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王大利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王大利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王大利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2020年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 苏 敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1239号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城镇领域龙山小区27幢3单元101室。
负责人：金亚娜，该公司总经理。
委托代理人杨涛，该公司员工。
被告房文聪。
本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司与被告房文聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请要求撤回对被告房文聪的起诉。
本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司的申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回对被告房文聪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年十月十四日
书记员 李 慧
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执362号
申请执行人段纪文，男，1943年2月15日出生，汉族，居民，邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人段纪文与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人段纪文办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区16幢4单元4-301号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合少民终字第00045号
上诉人（原审原告）：林某甲，女，2009年3月9日出生。
法定代理人：林某乙，男，1970年11月9日出生，汉族，系林某甲之父。
被上诉人（原审被告）：合肥装饰家新型建材有限公司，住所地肥东县经开区晨光路8号。
上诉人林某甲因与被上诉人合肥装饰家新型建材有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03670号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院在审理本案过程中，林某甲与合肥装饰家新型建材有限公司达成庭外和解，申请撤回上诉。
本院经审查认为，林某甲申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某甲撤回上诉。
本案二审案件受理费840元，减半收取420元，由林某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年五月四日
书记员 许华安
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执695号
申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地江山市鹿溪北路238号5楼，组织机构代码：74904982-6。
法定代表人陈红，主任。
委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
被执行人江山市贝能建材有限公司，住所地江山市贺村镇光辉村平岗山129幢，组织机构代码：68314566-2。
法定代表人林少华，执行董事。
被执行人葛银斌，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人林少华，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住福建省福安市。
被执行人葛人委，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住天台县。
江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0881民初313号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心于2017年3月13日向本院申请执行，要求义务人江山市贝能建材有限公司归还代偿款本金452557.56元及资金占用费（按照调解书确定的利率计算）、支付担保费1000元；义务人葛银斌、林少华、葛人委对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人葛银斌有浙Ｊ×××××小车，被执行人林少华有浙Ｈ×××××小车，本院已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。经调查，被执行人江山市贝能建材有限公司已经停产。除外，未发现被执行人江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心对此未提出异议，也未能提供被执行人江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十五日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执695号申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地江山市鹿溪北路238号5楼，组织机构代码：74904982-6。法定代表人陈红，主任。委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。被执行人江山市贝能建材有限公司，住所地江山市贺村镇光辉村平岗山129幢，组织机构代码：68314566-2。法定代表人林少华，执行董事。被执行人葛银斌，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人林少华，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住福建省福安市。被执行人葛人委，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住天台县。江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0881民初313号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心于2017年3月13日向本院申请执行，要求义务人江山市贝能建材有限公司归还代偿款本金452557.56元及资金占用费（按照调解书确定的利率计算）、支付担保费1000元；义务人葛银斌、林少华、葛人委对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中通过点对点系统查询被执行人江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人葛银斌有浙Ｊ×××××小车，被执行人林少华有浙Ｈ×××××小车，本院已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。经调查，被执行人江山市贝能建材有限公司已经停产。除外，未发现被执行人江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心对此未提出异议，也未能提供被执行人江山市贝能建材有限公司、葛银斌、林少华、葛人委有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十月二十五日书记员  周刘浩
咸阳市渭城区人民法院
执行�定书
（2018）陕0404执22号
申请执行人邱某。
被执行人某某支公司。
被执行人索某。
申请执行人邱某申请执行某某支公司、索某机动车交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为7835.17元，现两被执行人已将全部案件款履行完毕，申请执行人邱某向本院申请该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初2493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 宾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1613号
原告：叶某某。
委托代理人王某某。
被告：戴某某。
原告叶某某为与被告戴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员毛奇奇独任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告叶某某委托代理人王某某到庭参加诉讼
，被告戴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某诉称，被告戴某某于1993年2月18日向原告借
款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算，
利息每三个月付一次。而后，被告未予偿还，现要求被告偿还
原告借款人民币10000元，并支付自2008年10月起至实际付款
之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为
要求被告偿还原告借款本金人民币10000元，并支付自2008年1
0月13日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原
、被告主体适格。
二、借条一份，证明被告向原告借款人民币10000元，约
定月利率2%的事实。本院向被告戴某某送达应诉通知和举证材料后，被告戴
某某未对原告所述事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来
源合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力
，应为有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告戴某某尚欠原告叶某某借款本金10000元及利息，事实清楚
、证据确实。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告戴某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
叶某某借款本金人民币10000元，并支付自2008年10月13日起
至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告戴某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 陈 丰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初字1005号
原告张旺。
委托代理人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。
委托代理人张玉坤，北京安博（天津）律师事务所实习律师。
被告孙玉。
委托代理人吴慧志，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人冯旭珍（被告之母），天津市市政运输厂退休职工。
原告张旺诉被告孙玉返还原物纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后,依法由审判员任璐独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张旺及其委托代理人张军、张玉坤、被告孙玉的委托代理人吴慧志、冯旭珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，原、被告经中间人介绍相识，后经几个月简单沟通相处，又迫于年龄和父母压力，双方均表示同意结婚。2015年10月4日，双方家长见面，商定于2016年6月10日举行婚礼，办理结婚手续，男方支付女方彩礼钱10万元，其中包含女方给男方买衣服费用1万元。2015年10月25日、27日，原告先后分两次通过银行转账的方式支付被告扣除买衣服费用后的彩礼9万元。同时为了婚后幸福快乐，原告花费多年积蓄装修婚房、定制婚纱、预订酒席，并花费5000元购买苹果手机作为礼物送给被告。然而自订婚以来，被告常因生活琐事与原告发生激烈争吵，甚至夜不归宿。双方自知彼此性格不合，于2015年11月下旬解除婚约。婚约解除后，男方要求女方退还彩礼9万元，然而女方虽口头答应，但并不付诸行动，故原告起诉来院，要求：1、判令被告返还原告彩礼9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交银行卡客户交易查询打印件一份。
被告辩称，根据原告所述，从订婚到婚约的解除被告没有任何责任，原告只因为争吵就提出解除婚约是违背诚实信用的，原告应自行承担因订婚而造成的损失，不同意原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、华夏银行信用卡交易明细查询单一份；
2、购机证明两份；
3、卡洛婚纱礼服馆合同一份；
4、收条一份。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2015年10月25日、27日，原告分两次给付被告彩礼共计9万元。2015年11月至12月期间，被告在苏宁电器股份有限公司购买了微波炉、油烟机、冰箱、电热水器、彩电、空调、洗衣机等家用电器。后，原告向被告提出分手，双方现已解除恋爱关系。
现被告购置的电热水器已送至原告处，微波炉、油烟机、冰箱、空调已办理退货手续，退回的货款在被告处，彩电及洗衣机因故无法办理退货手续。
另查，双方恋爱期间曾发生性关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，彩礼是我国现阶段普遍存在的一种婚嫁风俗，给予及收受彩礼的双方均是以最终缔结婚姻关系为目的。本案中，在给付彩礼后、办理结婚登记手续前，双方因故解除了恋爱关系，此种情况下，按照相关法律规定，被告应当将原告给付的彩礼返还原告，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，但考虑被告购置的家用电器系为与原告结婚而购置，因此，已经送货的电热水器及未能办理退货的彩电及洗衣机应归原告所有，购置上述电器的费用应从被告返还原告的彩礼中扣除；另外，考虑双方恋爱关系的解除系由原告主动提出，且双方已经发生性关系等情节，被告应当将原告给付的彩礼部分返还，至于具体数额，扣除购买家用电器的费用后，本院酌定为67433元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理离婚纠纷案件若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙玉返还原告张旺彩礼人民币67433元；
二、驳回原告张旺其他诉讼请求。
如果被告孙玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张旺负担114元，由被告孙玉负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任璐
二〇一六年六月十四日
书记员 张欢
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00768号
原告：张星，女，1995年7月5日出生，汉族，学生，住安徽省桐城市。
原告：张文平，男，1959年1月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
原告：张大伟，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
三原告共同委托代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，女，1990年4月27日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
被告：陈丁姑，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告张文平、张星、张大伟诉被告刘敏、陈丁姑健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员张诚适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张文平、三原告委托代理人程伯友、被告刘敏、陈丁姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告张大伟与被告刘敏系夫妻关系，张文平系张大伟父亲，陈丁姑系刘敏母亲，陈隆文、陈隆照系陈丁姑弟弟。2015年1月31日15时许，刘敏和陈丁姑来到张大伟家，陈丁姑与张文平发生口角，陈丁姑用油漆桶砸到张文平左眼角，张文平因陈丁姑有病未还击。大约5分钟后，陈隆文、陈隆照来到原告家，纠纷开始升级，陈隆文及陈隆照砸坏原告太阳能、手机、眼镜。刘敏与张星发生争吵，用钢筋棍打到张星头部，造成张星昏倒在地，派出所出警后才平息事态。被告应赔偿原告人身及财产损失16688元。起诉时，三原告将陈隆文、陈隆照亦列为被告，后申请撤回对陈隆文、陈隆照的诉讼，本院口头裁定予以准许。
被告刘敏在庭审中辩称：原告所说不是事实，张文平扇我耳光，我母亲才对其动手。张星在与我扭打过程中受伤，不是我用钢筋棍打的。派出所已经拘留我了，张星的损失应该由我丈夫张大伟负担。陈隆照没有参与打架。
被告陈丁姑在庭审中辩称：同意刘敏的答辩意见。张文平到医院检查是事实，但他没有什么伤，不存在误工费。
经审理查明：原告张大伟与被告刘敏系夫妻关系，张文平系张大伟父亲，陈丁姑系刘敏母亲，陈隆文、陈隆照系陈丁姑的弟弟。2015年1月31日15时许，刘敏与陈丁姑前往桐城市孔城镇张伟建材店探视小孩，刘敏与张文平发生争执，张文平用手打了刘敏脸部，陈丁姑用油漆桶砸到张文平，致张文平脸部皮肤挫裂伤。后刘敏与张星发生揪打，张星倒地后，刘敏用钢筋棍打伤张星头部。事件发生后，张文平在桐城市孔城镇中心卫生院检查，并在孔城大药房购买了215元的相关药品。张星受伤后，前往桐城市人民医院治疗，住院7天，花去医疗费2202.01元。此案造成原告张星的损失应为：医疗费2202.01元、护理费710.99元（7天×101.57元／天）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、营养费140元、交通费150元，合计3343元。此案造成张文平的损失为医疗费215元。庭审中，三原告放弃对本案财产损失的诉求。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、门诊病历、医疗费发票等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。刘敏在探视孩子时与张文平发生纠纷，在与张星揪打后用钢筋棍将张星击打致伤，应承担相应的赔偿责任。张星在众人发生冲突后，参与揪打，对损害结果的发生也存在一定的过错，可酌情减轻刘敏的赔偿责任。根据本案实际情况，刘敏承担80%的赔偿责任为宜，即承担2674.40元。陈丁姑用油漆桶砸到张文平脸部，应承担其医疗费215元。因张文平伤势较轻，没有住院治疗，对其主张的误工费，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后五日内赔偿原告张星各项损失2674.40元。
二、被告陈丁姑于本判决生效后五日内赔偿原告张文平损失215元。
三、驳回三原告的其他诉讼求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元减半收取109元，由被告刘敏负担40元，被告陈丁姑负担10元，三原告负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张 诚
二〇一五年五月十一日
书记员 林长泓
附判决书法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1975号
申请人：李秀芳，女，1957年2月23日出生，汉族。
被申请人：魏延军，男，1980年6月21日出生，汉族。
原告李秀芳与被告魏延军民间借贷纠纷一案，申请人李秀芳于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏延军的财产在价值20000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人李秀芳以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉讼保全责任保险单（单号13001700272977）提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏延军的银行存款20000元或查封其名下轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝霞
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 蓉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1198号
原告：杨华文，男。
被告：席社林，男。
原告杨华文与被告席社林民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨华文于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨华文负担。
审判员 孙素芳
二〇一七年五月九日
书记员 李荣慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6788号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：张扬，男，该分行员工。
被告:庄俊涛，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县,
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告庄俊涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月二十二日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6788号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。委托诉讼代理人：吕小芳，女，该分行员工。委托诉讼代理人：张扬，男，该分行员工。被告:庄俊涛，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县,原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告庄俊涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月二十二日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0423行审3号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人郑福阳，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人云南通海滇建经贸有限公司。住所地：通海县河西镇西解路。
法定代表人：合绍军。
申请执行人通海县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行其于2017年3月14日作出的通国土资罚字[2017]04号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，云南通海滇建经贸有限公司于2016年2月未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村委会五组沙坝地集体土地3685.7平方米（合5.5285亩）施工建盖厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2017年3月14日将通国土资罚字[2017]04号《行政处罚决定书》送达给云南通海滇建经贸有限公司，并于2017年5月15日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除云南通海滇建经贸有限公司在非法占用的土地上新建的厂房与其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、云南通海滇建工贸有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录，土地租赁协议9份；4、现场勘验笔录（附勘测定界图）、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；5、行政处罚告知书及送达回证、送达现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚决定书及送达回证、送达现场照片；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2016年2月，云南通海滇建经贸有限公司未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村委会五组沙坝地集体土地（耕地）3685.7平方米（合5.5285亩）施工建盖厂房。2016年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2017年2月8日立案调查，于2017年3月7日向云南通海滇建经贸有限公司下发了通国土资告字（2017）02号《行政处罚告知书》，告知云南通海滇建经贸有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟责令云南通海滇建经贸有限公司退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用河西镇寸村村委会五组沙坝地集体土地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状。同时告知云南通海滇建经贸有限公司依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。云南通海滇建经贸有限公司在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。通海县国土资源局依据《中华共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准制度》第四条的规定，于2017年3月14日作出通国土资罚字（2017）04号《行政处罚决定书》：责令云南通海滇建经贸有限公司退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用河西镇寸村村委会五组沙坝地集体土地上新建的厂房和其他设施，恢复土地原状。上述《处罚决定书》于2017年3月14日送达云南通海滇建经贸有限公司。2017年5月15日，通海县国土资源局向云南通海滇建经贸有限公司送达了通国土资罚催告[2017]02号《履行行政处罚决定催告书》。因云南通海滇建经贸有限公司仍未履行，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，云南通海滇建经贸有限公司未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村委会五组沙坝地集体土地3685.7平方米（合5.5285亩）施工建盖厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。云南通海滇建经贸有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字（2017）04号《行政处罚决书》中拆除云南通海滇建经贸有限公司在非法占用河西镇寸村村委会五组沙坝地3685.7平方米（合5.5285亩）集体土地上新建的厂房与其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 胡丽琼
二〇一七年九月四日
书 记 员 李宜璟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1614号
原告:朱琼英,女,汉族，生于1967年7月20日,住四川省峨眉山市。
委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
被告:杨志江,男,汉族,生于1969年7月14日,住四川省峨眉山市。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
原告朱琼英与被告杨志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15立案后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。后该案因案情复杂转为普通程序，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告朱琼英及其委托代理人章乙，被告杨志江及其�托代理人杨虹均到庭参加了诉讼。原告朱琼英当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱琼英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱琼英撤回起诉。
案件受理费依法减半收取为1450元，由原告朱琼英负担。
审 判 长 唐建伟
审 判 员 王 美
人民陪审员 王焱明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王梦佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8776号
原告：陈兴民，男，1964年8月31日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告：谌庆国，男，1979年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告陈兴民诉被告谌庆国买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告无法直接送达法律文书即转为普通程序，组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈兴民到庭参加了诉讼；被告谌庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴民诉称：判令被告支付原告货款57981元及按月利2%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：原告与被告系皮革买卖关系，至2015年9月29日，原告出具了还款计划单一份，约定了所欠原告的款项、还款时间及数额，但此后被告便不再支付任何款项，原告也曾多次催告被告，但被告不理原告，时至今日，被告仍未付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。
被告谌庆国未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交还款计划单原件一份，用以证明欠款事实。被告未到庭对上述证据进行质证，视为对其真实性无异议。本院对上述证据认证如下：还款计划单为原件，且与原告陈述的事实相吻合，其真实性予以确认。
经审理查明，2015年9月29日，被告出具给原告还款计划单一份，载明：截止2015年9月29日，本人谌庆国尚欠陈兴民货款5781元整，该款承诺于2015年10月10日前付20000元，以后每月付10000元正，付清为止。如逾期，除自逾期之日起清偿全部尚欠款外，还应自本单签署之日起按月利率2%计算尚欠货款的利息损失，陈兴民并可向义乌市人民法院起诉主张上述尚欠货款及利息损失，并由欠款人支付律师费，交通费及诉讼费用，如不按时间付款利息照付。其他案件事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告尚欠原告货款未付，有被告亲笔出具的还款计划单原件佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。因被告未按照承诺履行债务，已构成违约，原告要求被告立即偿付全部货款并赔偿延迟履行期间按照约定利率计算的利息损失，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌庆国于本判决生效后五日内支付给原告陈兴民货款57981元并赔偿利息损失（利息从2015年9月29日起至实际履行之日止按月利率2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，公告费560元，由被告谌庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俊明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4668号
原告：陈某。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：潘某。
原告陈某为与被告潘某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请判令原、被告离婚。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陈某与被告潘某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方产生矛盾。原告曾于2014年6月17日向本院起诉，本院于2014年7月18日判决驳回原告的诉讼请求。双方分居至今，无法和好。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告潘某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡敏艳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初719号
原告：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡致富村。
法定代表人：李广会，董事长。
委托代理人：徐树荣，男，汉族，1952年10月22日生，该公司圣贤雅居小区物业经理，住四平市铁西区仁兴街城建委八组。
被告：李湘伟，住四平市。
原告四平市兴达物业有限公司与被告李湘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，2018年5月8日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。原告四平市兴达物业有限公司的委托代理人徐树荣到庭参加诉讼。被告李湘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市兴达物业有限公司诉称：李湘伟从2017年4月18日至2018年4月18日拖欠物业费1450元。物业公司多次催要，被告李湘伟拒不交纳，故诉至法院。请求判令李湘伟交纳拖欠的物业服务费1450元，交纳所拖欠物业费滞纳金，并承担诉讼费。
李湘伟未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年4月18日原、被告签订了物业管理协议书，在协议书中载明，坐落于四平市铁东区圣贤雅居小区1期商网1号楼商网4-16号的房屋所有权人为李湘伟，该房屋建筑面积120.9平方米。约定每年1月1日-15日业主到物业公司交纳本年度物业费，住宅用房每月每平方米0.8元，商业用房每月每平方米1元。双方在协议书中约定了各自的权利和义务，其中协议书第5条第4项明确规定，李湘伟违反协议，无故不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及有关费用，四平市兴达物业有限公司有权采取停水或其他措施限期缴纳，李湘伟在补交的基础上，从逾期之日起按每天3%的比例缴纳滞纳金。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、物业管理协议书、物业公司费用统计、物业服务照片、收据等。
根据四平市兴达物业有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是四平市兴达物业有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。本案李湘伟系四平市兴达物业有限公司提供物业服务小区的业主，双方签订的物业管理协议书，是双方真实意思表示，协议签订后，李湘伟一次性向四平市兴达物业有限公司交纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了四平市兴达物业有限公司提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。由于李湘伟未能向法庭提供相关证据来证明四平市兴达物业有限公司没有履行应尽的物业服务管理职责，其拒绝交纳物业服务费没有事实依据和法律依据。据此，四平市兴达物业有限公司要求李湘伟交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于四平市兴达物业有限公司诉讼要求的滞纳金，因滞纳金是一种行政责任形式，不是民事责任形式，故对四平市兴达物业有限公司要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李湘伟于本判决生效后五日内，一次性向原告四平市兴达物业有限公司交纳自2017年4月18日至2018年4月18日期间拖欠的物业服务费1450元；
二、驳回原告四平市兴达物业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李湘伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月十四日
书记员 谭皓月
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3758号
原告邱华，女，1972年9月29日出生，汉族。
委托代理人李前进，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人翟学东，经理。
原告邱华诉被告驻马店市成基房地产开发有限公司（以下简称成基房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱华及其委托代理人李前进到庭参加诉讼，被告成基房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱华诉称，2011年5月13日，原告与被告成基房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的“金河绿城”小区的房屋一套，合同约定交房日期为2012年6月30日，现被告未按约定交付房屋。请求：被告向原告支付逾期交房违约金21900元（2012年7月1日至2015年6月30日，按已付购房款204538元的日万分之一计算）。
被告成基房地产公司未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，原告邱华（买受人）与被告成基房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、买受人购买出卖人开发的位于纬二路、金山路的第1幢1303号房一套，预售许可证号（2011）第050号，单价2120元/㎡，面积96.48㎡，总价款204538元，买受人在签订本合同时，一次性付清所购房屋全部房款。二、出卖人应当在2012年6月30日前，将验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金等内容。合同签订前，原告于2010年5月3日向被告支付87240元；合同签订当日，原告支付117298元；以上合计204538元，并分别由被告向原告出具了收据。诉讼中，原告称现被告仍未交房。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告邱华与被告成基房地产公司于2011年5月13日签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订前，原告向被告支付购房款87240元；合同签订的当日，原告又向被告支付117298元；至此，原告足额支付了购房款204538元。合同履行中，被告未按合同约定的“出卖人应当在2012年6月30日前”的期限，向原告交付房屋，现仍未交付房屋，构成违约。根据合同中“出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”的约定，原告请求被告支付自2012年7月1日至2015年6月30日的逾期交房违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金数额，2012年7月1日至2015年6月30日，共计1095日，按已付购房款204538元的日万分之一计算，共计22396.91元(204538元×1095日×0.1‰/日=22396.91元)。诉讼中，原告按21900元的数额请求，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市成基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱华支付逾期交房违约金21900元。
被告驻马店市成基房地产开发有限公司如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告驻马店市成基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 琦
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00216号
罪犯杜宝春，男，1989年8月2日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）新刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人杜宝春犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10500元。附带民事诉讼原告人及被告人杜宝春均不服，提出上诉。本院于2010年1月15日作出（2010）豫法刑三终字第00028号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1620号刑事裁定，将罪犯杜宝春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月19日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第一监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜宝春自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年6月，被告人杜宝春与陈凤立、梁中杰、张贵钢多次预谋绑架人质，勒索钱财，陈凤立选定了绑架对象后安排杜宝春等人接近张占文的儿子张凤召，伺机将其绑架并杀害。2008年7月5日夜，被告人杜宝春等人以让张凤召出去上网为名，将张凤召骗至太平镇雁李堤口大堤南的小路上，途中杜宝春及梁中杰2人乘张凤召不备，将张凤召掐死。被告人陈凤立得知张凤召被害后，找来铁锨指示杜宝春2人将梁中杰尸体掩埋，后陈凤立写勒索信放于被害人张凤召家门口，勒索人民币10万元。在共同犯罪中，被告人杜宝春系主犯。被告人杜宝春被抓获后，协助公安机关抓获了同案被告人梁中杰，构成重大立功表现。
罪犯杜宝春自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次、记功1次。在死刑缓期执行期间受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员刘勇强的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜宝春自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜宝春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 麻少洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1387号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：黄某某。
被告：王某某。
原告陈甲为与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年7月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理
审判员 李斌独任审判。2010年7月6日，原告向本院申请诉前财
产保全，同日本院作出（2010）甬宁保字第142-
1号民事裁定书，依法查封了被告黄某某座落于宁海县跃龙街
道东大街206号价值20000元的房产。本院于2010年8月5日公开
开庭审理了本案。原告陈甲的委托代理人陈乙、被告黄某某、
王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月11日，被
告黄某某因生活所需向原告借款20000元，双方约定借款期限
为短期，借款月利率为2.5%。后经原告催讨，被告未还款。故
原告诉至法院，请求判令两被告归还借款20000元，支付律师
代理费1500元。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、提供借条原件一份，拟证明被告黄某某于2010年3月1
1日向原告借款20000元的事实。2、提供补发婚姻登记证审查处理表一份，拟证明两被告
系夫妻关系的事实。
3、提供委托代理合同及律师代理费发票一份，拟证明原
告为实现债权支付的律师代理费为1500元的事实。
被告黄某某、王某某辩称：1、对夫妻关系没有异议。2
、对于某告本人是不认识的，也不存在因生活所需向原告借款
及约定月利率为2.5%的事实。3、实际上原告诉称的借条是会
款，是不受法律保护的；而且欠原告的钱被告黄某某一直在还
的，并不是原告所说的没有归还。这笔钱是被别人拿去的，因
此希望原告给时间好让被告去向别人催讨。
被告黄某某、王某某未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据1，两被告对借条系黄某某签名无异议，但对借款
事实有异议，认为该款是会款，并且原告在借条上把出借人培
建改成了培战，原告诉讼主体存在问题。本院认为，两被告并
未提供原告诉称的借款为会款的证据，亦未举证证明原告并非
真正的债权人，而原告提供的借条能证明被告黄某某借款的事
实，故本院对原告提供的借条予以认定。对证据2，两被告无
异议，本院经审查予以认定。对证据3，两被告有异议，认为
该款项系会款，不受法律保护，因此也不需要承担律师代理费
。本院认为，借条中明确约定了律师代理费，故对该证据本院
予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2010年3月11日，被告黄某某因需向原告借款20000元，出具借条一份，约定如借款到期未归还，
发生纠纷产生的诉讼费、律师代理费由借款人负担，但借款未
书面约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告未予归还。
本院认为，原告陈甲与被告黄某某之间的民间借贷关系
，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未
约定还款期限，被告黄某某应在原告催告后的合理期限内归还
，故被告黄某某应承担归还原告借款20000元及支付原告为实
现债权支付的律师代理费1500元的民事责任。该借款发生于两
被告婚姻关系存续期间，原告主张被告黄某某因日常生活所需
向原告借款，两被告未提供证据证明本案所涉款项是会款，故
被告黄某某以个人名义所负债务应推定为两被告的夫妻共同债
务，被告王某某应承担共同还款责任。对原告的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下
：
一、被告黄某某、王某某于本判决生效后十日内共同归
还原告陈甲借款20000元。
二、被告黄某某、王某某于本判决生效后十日内支付原
告陈甲律师代理费1500元。
如被告黄某某、王某某未按本判决指定期限履行付款义
务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，财产保全费220元，合计390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员李斌
二〇一〇年十月十二日
代书记员葛北浪
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初138号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年12月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月8日被释放转取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2018）134号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年12月2日10时许，被告人刘某某到邹平县黄山二路万客来服装超市扒窃王某OPPOR9m手机一部，经邹平县价格认证中心认定，该手机价值1240元。
2017年12月2日，邹平县公安局工作人员在邹平县黄山二路一碗香馄饨店将被告人刘某某抓获。被盗OPPOR9m手机被扣押并于2017年12月7日发还王某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价认定［2017］154号价格认定结论书；物证：被盗手机照片；书证：案件来源，抓获经过，被告人刘某某户籍证明，邹平县公安局调取物品清单，发还清单等；视听资料：光盘一张；被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；盗窃物品退赔被害人，酌定从轻处罚。被告人刘某某确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1531-1号
原告李化蛟，57岁。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇场镇。
法定代表人杨和安，镇长。
委托代理人邓国福，54岁。
第三人四川同晟地产开发有限责任公司，住所地南充市营山县朗池镇大东街2号4幢1层1号。
法定代表人易文辉。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
本院受理原告李化蛟与被告绵竹市土门镇人民政府、第三人四川同晟地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补�合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告、第三人正在进行协商解决中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李化蛟撤诉。
审 判 长 宋 辉
审 判 员 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶莉君
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第51号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：孔祥火。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告孔祥火借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金7963.31元及利息8260.46元（利息已计算到2015年3月18日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：2008年10月8日，被告孔祥火向原告县信用联社申请借款，经协商，双方于当天签订磐信联（盘山）信借字第9071120080012394号《信用借款合同》。合同约定了原告同意向被告发放借款人民币8000元，借款种类为短期，借款用途为买肥料，借款期限自2008年10月8日起至2009年10月5日止，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，以及未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当天，原告依约发放借款。此后至今，除原告在2009年10月10日自被告的账户扣划人民币36.39元用于归还本金外，被告一直未还本付息（其中计算至2015年3月18日止的利息为8260.46元）。2011年9月和2013年7月，原告曾先后两次起诉要求被告承担相应的民事责任，后均因故按撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥火于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社归还借款本金人民币7963.31元，并支付相应的利息（计算至2015年3月18日止利息为人民币8260.46元，此后利息按合同约定计付至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元、公告费220元，合计426元，由被告孔祥火负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐美娟
人民陪审员 陈继芳
人民陪审员 陈献君
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴剑飞
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执异30号
案外人：颜剑箫，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市北碚区。
申请保全人：童其治，男，香港居民，1949年12月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。
被保全人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：颜兵，颜辉之弟。
被保全人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被保全人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]中，案外人颜剑箫提出书面异议，要求立即中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颜剑箫称：案涉房屋系案外人购买，案外人是实际产权人，贵院查封案涉房屋是错误的，请求中止对案涉房屋的执行。
申请保全人童其治称：案涉房屋的实际所有权人为颜辉，我有权申请查封，不同意中止对案涉房屋的执行。
被保全人颜辉称：案涉房屋属于颜剑萧所有。
被保全人屈胜洪称：不清楚案涉房屋的所有权情况。
被保全人郁伟称：不清楚案涉房屋的所有权情况。
本院查明：本院于2017年3月27日立案受理童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]一案，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0109执保362号执行裁定书，裁定如下：一、冻结查封颜辉、屈胜洪、郁伟等人价值5000000元的财产（详见财产线索清单）。二、查封担保人童陵华名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-
X号房屋；担保人许陵陵名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-
X号房屋。三、冻结存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。四、案件申请费5000元，有申请人童其治负担。2017年4月7日本院依据该执行裁定书查封了案涉房屋。
另查明，本院于2012年6月4日立案受理颜剑箫诉富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，该案查明：重庆富兴物业发展有限公司（以下简称富兴公司）为履行其欠付中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）的债务，经抵押权人农行北碚支行同意，将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋出售给颜剑箫以偿还债务。2011年3月16日，颜剑箫将房款交由农行北碚支行，富兴公司当日将该房屋交付给颜剑箫。2011年8月31日，颜剑箫与富兴公司双方补签《房地产买卖合同》，约定富兴公司将该房屋出售给颜剑箫，价款为9928.8元，并约定应按规定办理房地产权属转移登记。经本院审理调解，本院于2012年6月27日作出（2012）碚法民初字第03958号民事调解书，其调解协议为：富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（房地产权证：107房地证2008字第XXXXX号）产权过户至颜剑箫名下。因富兴公司未履行协助过户义务，颜剑箫于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年10月12日终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，根据上述司法解释的规定，涉案房屋系在颜剑箫将涉案房屋的房款交给抵押权人农行北碚支行，农行北碚支行解除抵押后，颜剑箫与富兴公司双方于2011年8月31日补签《房地产买卖合同》，且富兴公司于当日已将涉案房屋交付给颜剑箫，并经本院生效的（2012）碚法民初字第03958号民事调解书确认由富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将涉案房屋的产权过户至颜剑箫名下。本院保全涉案房屋系在该生效民事调解书作出之后，案外人颜剑箫也向本院申请强制执行要求过户，案外人属于善意第三人，且案外人颜剑箫已付清购房款并已实际占有涉案房屋，案外人的合法权益应该予以保护。综上，案外人提出的异议理由成立，对于案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市北碚区XX湾X号负X层X号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 汪远学
审判员 宋帅武
二〇一八年三月二十日
书记员 周陈浩
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执异30号案外人：颜剑箫，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市北碚区。申请保全人：童其治，男，香港居民，1949年12月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆兼善律师事务所律师。被保全人：颜辉，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：颜兵，颜辉之弟。被保全人：屈胜洪，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被保全人：郁伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]中，案外人颜剑箫提出书面异议，要求立即中止对位于重庆市北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（以下简称案涉房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜剑箫称：案涉房屋系案外人购买，案外人是实际产权人，贵院查封案涉房屋是错误的，请求中止对案涉房屋的执行。申请保全人童其治称：案涉房屋的实际所有权人为颜辉，我有权申请查封，不同意中止对案涉房屋的执行。被保全人颜辉称：案涉房屋属于颜剑萧所有。被保全人屈胜洪称：不清楚案涉房屋的所有权情况。被保全人郁伟称：不清楚案涉房屋的所有权情况。本院查明：本院于2017年3月27日立案受理童其治申请保全颜辉、屈胜洪、郁伟买卖合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执保362号]一案，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0109执保362号执行裁定书，裁定如下：一、冻结查封颜辉、屈胜洪、郁伟等人价值5000000元的财产（详见财产线索清单）。二、查封担保人童陵华名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-X号房屋；担保人许陵陵名下位于重庆市北碚区XX沱XX号X幢X单元X-X号房屋。三、冻结存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。四、案件申请费5000元，有申请人童其治负担。2017年4月7日本院依据该执行裁定书查封了案涉房屋。另查明，本院于2012年6月4日立案受理颜剑箫诉富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，该案查明：重庆富兴物业发展有限公司（以下简称富兴公司）为履行其欠付中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）的债务，经抵押权人农行北碚支行同意，将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋出售给颜剑箫以偿还债务。2011年3月16日，颜剑箫将房款交由农行北碚支行，富兴公司当日将该房屋交付给颜剑箫。2011年8月31日，颜剑箫与富兴公司双方补签《房地产买卖合同》，约定富兴公司将该房屋出售给颜剑箫，价款为9928.8元，并约定应按规定办理房地产权属转移登记。经本院审理调解，本院于2012年6月27日作出（2012）碚法民初字第03958号民事调解书，其调解协议为：富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将座落于北碚区XX湾XX号负X层X号房屋（房地产权证：107房地证2008字第XXXXX号）产权过户至颜剑箫名下。因富兴公司未履行协助过户义务，颜剑箫于2014年6月30日向本院申请执行，本院于2014年10月12日终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，根据上述司法解释的规定，涉案房屋系在颜剑箫将涉案房屋的房款交给抵押权人农行北碚支行，农行北碚支行解除抵押后，颜剑箫与富兴公司双方于2011年8月31日补签《房地产买卖合同》，且富兴公司于当日已将涉案房屋交付给颜剑箫，并经本院生效的（2012）碚法民初字第03958号民事调解书确认由富兴公司于2012年7月10日前，协助颜剑箫将涉案房屋的产权过户至颜剑箫名下。本院保全涉案房屋系在该生效民事调解书作出之后，案外人颜剑箫也向本院申请强制执行要求过户，案外人属于善意第三人，且案外人颜剑箫已付清购房款并已实际占有涉案房屋，案外人的合法权益应该予以保护。综上，案外人提出的异议理由成立，对于案外人提出的中止对案涉房屋执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区XX湾X号负X层X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 汪远学审判员 宋帅武二〇一八年三月二十日书记员 周陈浩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民二终字第00057号
上诉人（原审原告）：蒙城县万达实业有限责任公司，住所地蒙城县顺河路64号。
法定代表人：高义坤，系该公司经理。
委托代理人：曹步勇，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐州龙洋物资有限公司，住所地江苏省徐州铜山新区南京路26-3号。
法定代表人：卢传达，系该公司董事长。
委托代理人：梁成民，江苏彭成律师事务所律师。
上诉人蒙城县万达实业有限责任公司、徐州龙洋物资有限公司因水路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2009）蒙民二重字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙城县万达实业有限责任公司的委托代理人曹步勇、上诉人徐州龙洋物资有限公司的委托代理人卢传达到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2009）蒙民二重字第148号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审判长 佘召侠
审判员 车永顺
审判员 郑彩玲
二〇一〇年九月三日
书记员 欧阳萍
?
?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12883号
申请执行人赵祖尧与被执行人杭州矗宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）杭萧民初字第4666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵祖尧于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12883号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初47号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人向勇敢，男，1986年7月25日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月2日被公安机关抓获，2016年11月4日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人周春雷，男，1989年2月23日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月3日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人向勇敢、周春雷犯抢劫罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人向勇敢、周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日，被告人向勇敢和周春雷共谋抢劫后，周春雷驾驶摩托车搭载向勇敢并带上作案工具，由重庆市永川区来到潼南区，并在潼南区寻找作案目标。9日0时20分许，二被告人发现被害人陈某独自在重庆市潼南区XX街道办事处X安置区X单元旁一巷道内行走，便锁定其为下手目标。向勇敢下车尾随陈某进入该巷道旁边的一楼楼梯间实施抢劫，同时周春雷驾驶摩托车不熄火在外面望风接应。向勇敢先通过背后拉抢方式夺陈某随身带的女式手提包，因陈某发现护住包未能成功，随即向勇敢以要动用刀进行伤害的方式作威胁，迫使陈某松手，成功将手提包抢走。向勇敢得手后跑出楼梯间，迅速乘坐上周春雷驾驶的摩托车逃离了现场。途中，二人翻包清查，把包内现金人民币2000元占为己有，将手提包和作案工具丢弃，并在潼南德会旅店住宿一夜后离开潼南。
2016年11月2日，公安机关将向勇敢抓获归案，次日将周春雷抓获归案，二被告人到案后均如实供述了上述抢劫事实。2016年12月6日，二被告人的家属共同退赔了陈某的经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人向勇敢、周春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被害人陈某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、收条、开房记录、常住人口信息以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向勇敢、周春雷以非法占有为目的，采取暴力威胁的手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，共同退赔了被害人的经济损失2000元人民币，依法从轻处罚。公诉机关指控二被告人的罪名及情节成立，提出对二被告人在有期徒刑三至四年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向勇敢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2020年5月1日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人周春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年5月2日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况向东
审 判 员 龙利娟
人民陪审员 刘跃新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 倪雪琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3022号
上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司，住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪，男，汉族，1989年6月3日出生，住云南省昭通市大关县，系该公司法务经理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔡钟时，男，汉族，1968年8月15日出生，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人蔡钟时商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南中豪置业有限责任公司于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人云南中豪置业有限责任公司自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人云南中豪置业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币5055元，减半收取人民币2527.5元，由上诉人云南中豪置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏云锋
审判员 宋 婕
审判员 熊金华
二〇一七年九月一日
书记员 蔡 磊
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2281号
原告：兴义市宇航酒店。
登记经营者：胡兰英，女，1976年12月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市遵义路二巷*号*栋*单元***号。
实际经验者：李泽波，男，1985年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市金城路*号。
委托诉讼代理人：李德斌，男，1966年5月18日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县，特别授权代理。
被告：兴义市宏泰电器有限公司，住贵州省兴义市丰源三街10号。
法定代表人李月坤，男，1986年6月30日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，现住贵州省兴义市。
原告兴义市宇航酒店与被告兴义市宏泰电器有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告兴义市宇航酒店于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴义市宇航酒店自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴义市宇航酒店撤回起诉。
案件受理费619元（已减半），由原告兴义市宇航酒店负担。
审判员 陈然明
二〇一七年五月五日
书记员 周光艳
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第274号
原告崔花荣，女，1965年9月25日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县城老城大街西段。
法定代表人：任长吉，局长。
原告崔花荣不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01925号
原告：侯文佳，男，1984年12月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王成浩，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹婷，女，1986年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告侯文佳与被告邹婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文佳的委托诉讼代理人王成浩、被告邹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯文佳向本院提出诉讼请求：1、判令邹婷立即偿还借款69500元；2、本案诉讼费用及其他诉讼活动费用由邹婷承担。事实和理由：2013年11月至12014年1月期间，邹婷因资金周转向侯文佳借款69500元。双方主要采用银行卡转账方式支付，未出具书面借条、约定还款时间。侯文佳在每次与邹婷达成口头协议后均及时履行了借款义务。此后，侯文佳多次催促邹婷还款均被拒。2014年2月22日，邹婷因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留；2015年4月30日被判处有期徒刑四年六个月。
邹婷辩称，时间长了记不清楚，而且在刑事诉讼中已经解决了，当时在刑事诉讼中不予认可，现又转到民事诉讼中。侯文佳起诉的这笔钱在刑事诉讼中已经处理过，与民事诉讼无关，原来的还款凭证都在其律师处。
经审理查明，2012年10月，侯文佳与邹婷通过淘宝网相识后经常以网络聊天的方式保持联系。期间，邹婷提出向侯文佳借款。侯文佳即于2013年11月22日、2013年12月1日、2013年12月18日、2013年12月28日、2014年1月5日、2014年1月7日、2014年1月12日、2014年1月27日分别通过其招商银行6214857XXXXX1453储蓄卡账户向邹婷招商银行62×××63账户转款1万元、4万元、0.8万元、0.2万元、0.6万元、0.1万元、0.1万元、0.15万元，合计6.95万元。
另查明，2013年9月，邹婷对侯文佳称有大量便宜苹果5S出售。同月17日下午，邹婷在招商银行襄阳分行收取侯文佳10.92万元现金，并于当日晚在高新区万达肯德基餐厅给侯文佳出具条据。2013年10月，邹婷以能为侯文佳购买低价笔记本电脑、低价汽车需预付定金为由，让侯文佳分两次给其转账1.31万元。此后，邹婷未能交付手机、笔记本电脑和低价汽车，将上述12.23万元用于个人消费。2014年2月21日，邹婷因涉嫌犯诈骗罪被抓获。案发前其通过支付宝及银行转账方式归还侯文佳8.07万元。2014年5月20日，办案民警在襄阳市第一看守所对邹婷进行讯问时问：“你总计找侯文佳拿了多少钱？查看侯文佳的转账记录，2014年1月又给你汇款了多笔，是什么原因？”邹婷供述：“我记不清楚了，大概10万多一点。我那时缺钱，我找侯文佳借钱，具体金额我记不清楚。”2015年4月30日，本院作出（2015）鄂襄新刑初字第00027号刑事判决，对邹婷犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并责令其退赔违法所得。该刑事判决中认定的诈骗事实及金额均不涉及本案讼争的6.95万元，该判决已经发生法律效力。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。侯文佳述称邹婷因资金周转需要多次向其提出借款，而邹婷在公安机关的供述中确认找侯文佳借过钱，足以证明双方当事人存在借款的合意。此时，6.95万元款项是否交付即成为本案关键事实之所在。侯文佳向本案提交有8份转账凭证，收款人均为邹婷。故本案双方当事人之间存在借贷关系，借款金额6.95万元，未约定借款期限及借款利息。邹婷辩称侯文佳起诉的这笔钱在刑事诉讼中已经处理，与民事诉讼无关，原来的还款凭证都在其律师处的意见，与本院刑事判决中认定的事实不符，亦与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。侯文佳要求邹婷偿还借款6.95万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邹婷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯文佳借款本金6.95万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告邹婷负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 董 啸
审判员 陶华兰
二〇一七年十一月六日
书记员 周 丹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2027号
原告：东营垚起商贸有限公司。住所地：东营市东营区大渡河路***号308。
法定代表人：吴鸿林，总经理。
被告：东辰控股集团有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇政府西。
法定代表人：张振武，总经理。
被告：山东东辰佳日置业有限公司。住所地：东营市东营区康洋路***号。
法定代表人：张振武，总经理。
原告东营垚起商贸有限公司与被告东辰控股集团有限公司、山东东辰佳日置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营垚起商贸有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一八年五月十五日
书记员 薛文文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9005号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉娇，女
被上诉人（原审被告）：李志伟，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人胡玉娇、李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年6月20日作出（2016）辽0106民初03975号民事判决。宣判后，保险公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡玉娇原审诉称：请求法院判令李志伟、保险公司赔偿医疗费14,500.40元，误工费22,000元，护理费2000元，交通费500元，住院伙食补助费2000元，拐杖180元，自行车维修费100元，手机900元、复印费26.50元、精神抚慰金1000元；二、诉讼费李志伟承担。
保险公司原审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，胡玉娇已经达到法定退休年龄不同意支付误工费，医嘱没有需要购买拐杖，购买拐杖费用不同意给付，手机、自行车维修没有定损数额无法确定不同意给付，复印费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿，胡玉娇没有定残不同意支付精神抚慰金，其他见质证意见。
李志伟原审辩称：事故属实，我在保险公司投保，胡玉娇费用应由保险公司赔偿，其他同意保险公司意见。
原审法院经审理查明：2015年10月30日，李志伟驾驶车辆至沈阳市铁西区与原告胡玉娇发生交通事故，造成胡玉娇受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：李志伟负本次事故全部责任，胡玉娇无责任。事故导致胡玉娇所有的自行车及手机损坏。
另查明：该肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述，胡玉娇提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联、复印费收据等证据，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。李志伟驾驶车辆致胡玉娇身体健康受损，负本次事故全部责任，应对胡玉娇身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应由保险公司根据双方过错比例在商业险范围内向胡玉娇进行赔偿。
关于胡玉娇主张医疗费的请求，胡玉娇提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为14,500.40元，予以确认，由保险公司承担。
关于胡玉娇主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院20天，共计2000元，故由保险公司承担。
关于胡玉娇主张的护理费的请求，胡玉娇住院20天，住院期间均为二级护理，胡玉娇提供的证据无法证明护理人员实际收入的减少情况，对于胡玉娇主张的出院后护理费部分，但并未提交相关医疗诊断证明，对出院部分护理费，不予支持；参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此胡玉娇护理费为1924.80元（20天×1人×96.24元），由保险公司承担。
关于胡玉娇主张的误工费的请求，胡玉娇提供的证据证明出院后诊断休息145天，结合住院治疗天数共计误工休息165天，保险公司抗辩称胡玉娇已达退休年龄不存在误工损失，但并未提交书面材料予以证明，不予采纳，胡玉娇提供的证明事故前月收入为2600元，故胡玉娇误工费金额共计14,300元（2600元÷30×165天），由保险公司承担。
关于胡玉娇主张的财产损失的请求，拐杖费180元、自行车维修费100元，予以确认，手机费胡玉娇主张数额过高，酌定支持400元，故财产损失共计680元，由保险公司承担。
关于胡玉娇主张的交通费的请求，根据胡玉娇病情、就医情况，酌定支持400元，由保险公司承担。
关于胡玉娇主张的复印费的请求，经审查确系因本次事故的实际支出，因不属于保险赔偿范围，复印费26.50元，由李志伟承担。
关于胡玉娇主张的精神抚慰金的请求，胡玉娇的请求没有法律依据，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡玉娇医疗费14,500.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡玉娇住院伙食补助费2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡玉娇护理费1924.80元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡玉娇误工费14,300元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡玉娇交通费400元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡玉娇财产损失680元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡玉娇复印费26.50元；上述一至七判决款项，由被告于本判决发生法律效力之日起30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李志伟承担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：胡玉娇已达到法定退休年龄，应领取社会保险金，原审法院判决保险公司赔偿胡玉娇误工费14,300元不合理，请求二审法院依法改判。
胡玉娇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李志伟未出具书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入确定”。本案中，胡玉娇虽已达到退休年龄，但其仍具备劳动能力，享有服务社会的资格。且胡玉娇在原审时提供了相应的证据，证明其在此次交通事故受伤后，因休病假单位没有给其开资的事实，对此原审法院予以确认并无不当。另，保险公司没有证据证明胡玉娇行动受限，不能从事工作。因此保险公司提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9357号
原告：何连友，男，1970年5月12日出生，汉族，天津市市容园林委干部，住天津市南开区。
被告：张学芬，女，1945年4月28日出生，汉族，天津理工学院退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告：薛全喜，男，1945年6月26日出生，汉族，天津市西郊区商业局退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告：何淼，女，1996年4月26日出生，汉族，重庆工商大学学生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
原告何连友与被告张学芬、被告薛全喜、被告何淼返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何连友，被告张学芬及其委托诉讼代理人刘筱旭，被告薛全喜及其委托诉讼代理人刘筱旭，被告何淼的委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连友向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学芬、薛全喜、何淼将原告所有的天津市南开区×××街富力城×××园×××室腾出并归还原告；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告与案外人薛红英婚后财产纠纷一案已在南开法院审理终结，该案判决案外人薛红英将坐落在天津市南开区×××街富力城×××园×××房屋腾交给原告。后经南开法院执行庭强制执行，案外人薛红英搬离该房，但此后其母张学芬、其父薛全喜和女儿何淼强行搬入上述房屋居住至今，原告多次催告三被告搬离该住房，并于7月份向110两次报警协调此事，三被告无故仍不搬出。故原告成讼。
被告张学芬、被告薛全喜、被告何淼辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，被告薛全喜及被告张学芬一直居住在天津市××风××81701房屋内，并未在诉争房屋内。被告薛全喜、被告张学芬仅是根据被告何淼的要求时常前往诉争房屋内收拾屋子，且本案诉争房屋首付款系被告薛全喜及被告张学芬交纳，其享有诉争房屋相应份额，享有一定居住权。故针对被告薛全喜、被告张学芬的诉讼请求，无事实和法律依据。第二，关于原告要求被告何淼腾交诉争房屋的诉讼请求，首先，被告何淼系重庆工商大学在校学生，因需要上学，其现在居住在该校内，故原告诉请无事实依据。其次，在原告与案外人薛红英签订的补充说明中，原告明确写明将包括本案诉争房屋在内的房屋赠与被告何淼，并特别注明包括本案诉争房屋在内的房屋的所有权人系被告何淼，该补充说明系离婚协议的一部分，虽然没有完成过户手续，但该说明具有强烈的人身性质，故不受合同法调整。根据婚姻法司法解释的规定，被告何淼作为诉争房屋的实际所有权人对该房屋享有居住权。且被告何淼作为在校大学生，尚无经济来源，名下也无其他房屋，结合其户口尚在诉争房屋内的事实，被告何淼对诉争房屋享有合法居住权。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人薛红英原系夫妻关系，被告张学芬系案外人薛红英之母、被告薛全喜系案外人薛红英之父，被告何淼系原告与案外人薛红英之女。原告与案外人薛红英于2008年5月21日签署自愿离婚协议书，双方约定婚后购有坐落在天津市××风××81701室的楼房一套和坐落在天津市南开区×××街富力城×××园×××室的楼房一套均归男方所有，其中天津市××风××81701室可以由女方父母居住至辞世。现诉争的天津市南开区×××街富力城×××园×××室房屋登记在原告名下。庭审中，三被告认可诉争房屋的钥匙由被告何淼与被告张学芬持有。
另查，被告何淼曾于2015年2月在本院起诉原告，要求本案原告将诉争房屋过户给何淼，本院以何淼要求办理房屋过户的诉讼请求没有事实根据和法律依据为由，驳回何淼的全部诉讼请求。被告何淼在庭审中主张其有新的事实和理由主张其对诉争房屋享有所有权，但其在本院限定的期限内并未就诉争房屋的所有权另行主张权利。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告系诉争房屋登记的所有权人，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三被告虽不认可其长期在诉争房屋内居住，但三被告实际持有诉争房屋的钥匙，并可随时进入诉争房屋，可以认定诉争房屋实际由三被告占有，原告要求三被告将诉争房屋腾交原告之请求，系原告作为该房屋所有权人主张其合法权利，本院予以支持。三被告的抗辩主张均不能在本案中对抗不动产登记的效力，被告何淼经本院释明后未就诉争房屋另行主张权利，故本院对被告何淼在本案中的抗辩主张不予采信。被告张学芬、被告薛全喜主张其在购买诉争房屋时进行了出资的主张系另一债权法律关系，本案不予处理，被告张学芬、被告薛全喜可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张学芬、被告薛全喜、被告何淼将坐落于天津市南开区×××街富力城×××园×××房屋腾交给原告何连友。
案件受理费9600元，减半收取，由被告张学芬、被告薛全喜、被告何淼共同负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初862号
原告：余志明，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杜小红，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告余志明诉被告杜小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余志明负担（已交纳）。
审判员 林晓红
二〇一八年二月二十四日
书记员 翁 亮
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第101号
原告：台安县胜利加油站。
法定代表人：孙连成。
被告：梁金柱。
本院在审理原告台安县胜利加油站诉被告梁金柱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县胜利加油站撤回起诉。
案件受理费1626元减半收取813元由原告台安县胜利加油站承担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民三初字第106号
原告任某某，男。
被告深圳市陆××有限公司。
法定代表人何某某。
原告任某某诉被告深圳市陆××有限公司专利申请权（专利申请号为031013××.×）转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告任某某到庭参加诉讼，被告深圳市陆××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年11月12日与被告签订《合作协议》，于2007年12月6日与被告签订《××轮胎项目合作协议》，于2007年12月13日与被告签订《××轮胎项目投资合作补充协议》，根据协议，原告履行了合同义务，原告于2007年12月13日办理了专利号200520037×××.×，名称《××轮胎》的《专利权转让证明》和专利申请号03101×××.×，名称《××轮胎》的《专利申请权转让证明》国家知识产权局于2008年1月11日发出《手续合格通知书》，准予上述转让。根据协议，被告应该保证投资款按时足额到位。可是，被告的投资款一直没有按时足额到位。从2008年6月至今，甚至连原告的生活费以及其他员工的工资都没有发放。被告的行为违反了双方签订的合同，违反了诚实信用原则，违反了国家相关法律。根据合同约定，原告要求被告归还专利权、专利申请权，并赔偿原告为索回本案专利权和专利申请权而产生的误工费8千元，差旅杂费2千元。为维护原告的合法权利，请求人民法院依法判令：要求被告归还专利申请权，赔偿原告为此产生的经济损失1万元。
原告在诉讼中放弃要求被告归还专利号为2005200378××.×的专利权到自己名下的诉讼请求。
被告深圳市陆××有限公司未答辩。
本院经审理查明，2007年11月12日，原、被告之间签订了《合作协议》，内容为，被告拥有办公场地、经营资金，具有投资开发的综合实力，原告从事各种科学技术的研发，原告的项目经过被告论证，如被告决定自行投资的，原告负责新项目的投资、生产、销售，原告负责项目的技术指导、改进，收益由双方分享。除此之外，该协议还约定了双方其他权利、义务。
2007年12月6日，原、被告双方签订了《××轮胎项目投资合作协议》，约定，原告将其拥有的ZL022785××.×号××轮胎专利与被告方合作，由被告对该专利进行投资生产，收益双方共享。由原告将该专利过户给被告，各项费用由被告承担。该合同还约定了双方其他权利义务。2007年12月13日，双方还签订了《××轮胎项目投资合作补充协议》，约定了违约责任问题。
2007年12月13日，被告给原告出具《申请权转让证明》，内容为，原专利申请人任某某，将2003年1月1日在中国提交的第03101×××.×号名称为××轮胎的专利申请，在中国的专利申请权于2007年12月13日转让给被告深圳市陆××有限公司。
2008年1月11日，国家知识产权局出具《手续合格通知书》，将申请号为03101×××.×号名称为××轮胎的专利申请权人，由原告变更为被告。
被告未提供证据证明其为涉案专利进行了投资。原告认为被告违约，请求将涉案专利申请权求变更到自己名下
上述事实有《合作协议》、申请权转让证明、国家知识产权局手续合格通知书、庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案双方签订的《合作协议》等协议是原、被告双方真实意思表示，依法应认定为有效协议。根据协议的约定，双方形成如下法律关系：原告将涉案专利申请权转让给被告，由被告出资将该技术投入生产，由此产生的利益由双方共享。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将涉案专利申请权转让给了被告，但被告违约，并未将该技术投入生产，从而导致合同目的落空。原告要求将涉案专利申请权转回到自己名下，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市陆××有限公司自本判决生效之日起十日内将申请号为031013××.×名称为××轮胎的专利申请权变更到原告任某某名下；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告深圳市陆××有限公司承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 于 春 辉
审判员 祝 建 军
审判员 蒋 筱 熙
二〇一〇年一月二十九日
书记员 林建益（兼）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执恢174号
申请执行人：赵真真。
被执行人：宁国市亚一金店，住所地宁国市宁城中路大洋一楼。
负责人：翁华，该金店业主（因涉嫌犯集资诈骗罪被宁国市公安局立案侦查，现羁押于宁国市看守所）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民一初字第01842号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国市亚一金店在银行账户存款14000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 俊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7296号
原告：北京市兴牧小尾寒羊养殖有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐村村委会东500米。
法定代表人：孙x，经理。
委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。
被告：周后江，男，1970年1月4日出生，北京奥博德工贸有限公司机械加工厂经理，住四川省重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
原告北京市兴牧小尾寒羊养殖有限公司（以下简称：小尾寒羊公司）与被告周后江土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小尾寒羊公司的委托诉讼代理人冯春光、被告周后江及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小尾寒羊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周后江给付小尾寒羊公司拆迁补偿款368400元；2.本案诉讼费用由周后江负担。小尾寒羊公司与周后江于2004年10月1日签订了《土地租赁协议》，小尾寒羊公司将位于兴牧小区内2.07亩土地（该土地上建有516平方米的羊舍）出租给乙方改建为厂房使用，租赁期限自2004年10月1日至2030年12月30日止。合同约定土地租金为每亩12000元，每年租金24840元，每半年支付一次租金，每年1月1日前给付上半年租金，6月30日前给付下半年租金。同时，双方合同中第三款约定：“乙方在所租赁的土地上建造厂房及库房对外承包及自营，乙方所建房屋在合同期内产权归乙方所有。在合同期内如遇国家征地，乙方获得的赔偿扣除甲方羊舍赔偿金额后归乙方所有，如无参照物，甲方羊舍面积折为60%按乙方建筑评估价享受赔偿。”2016年12月份，因国家征地需要对小尾寒羊公司的土地进行拆迁，对周后江所建造的房屋给予了相应的拆迁补偿（包括小尾寒羊516平方米羊舍），小尾寒羊公司按《土地租赁合同》约定要求周后江给付羊舍60%的拆迁补偿款，周后江以各种借口推脱，至今未给付小尾寒羊公司该项补偿款。为维护小尾寒羊公司的合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请依法判决。
被告周后江辩称，不同意小尾寒羊公司全部的诉讼请求，周后江认为补偿给小尾寒羊公司数额的计算标准应按照房屋重置成新价计算除每平方米的价格，然后按照羊舍面积的60%计算，具体数额为184939.56元。2016年12月4日双方签订补充协议时周后江还尚未签订拆迁安置补偿协议，当时小尾寒羊公司要求周后江按照每平方米1200元的标准补偿，周后江为了拿到小尾寒羊公司签的委托手续去签拆迁协议，不得已才签的那个补充协议，但是签完拆迁安置补偿协议后，周后江经核算才知道每平方米才500多元，所以之前签的补充协议显失公平，应该按照原合同约定履行。
本院经审理认定事实如下：2001年1月1日案外人孙x与北京市大兴区瀛海镇三槐堂村经济合作社（以下简称：三槐堂合作社）签订《土地承包协议》，约定将三槐堂合作社中立堂南节地块西数1
--
7排地，总占地82亩种植用地出租给孙x用于种养生产。2004年10月1日，孙x投资设立的小尾寒羊公司（甲方）与周后江（乙方）签订《土地租赁协议》，协议约定甲方把位于兴牧小区内羊舍516平方米租赁给乙方改建为厂房，由乙方自主经营；租赁期自2004年10月1日起至2030年12月30日止；每年租金24840元；在合同期内如遇国家征地乙方获得赔偿扣除甲方羊舍赔偿金后归乙方所有，如无参照物甲方羊舍面积折为60%按乙方建筑评估价享受赔偿。合同签订后，周后江在租赁土地上进行生产经营。
2016年12月4日，因涉诉土地涉及拆迁，小尾寒羊公司按照每平方米1200元的标准计算周后江获得赔偿后应当补偿小尾寒羊公司368400元，周后江在计算数额的后部签字认可。同日，周后江与孙x签订协议一份，载明：“本人孙x与三槐堂村的承包合同后分包给周后江，其中周后江分包的地中有孙x羊舍516平米，经双方协商达成一致，本人同意周后江办理拆迁手续，房屋补偿按双方租赁协议履行，如遇纠纷与拆迁办无关。”2016年12月5日，周后江与北京汇瀛恒业有限公司签订《非住宅拆除腾退货币补偿协议》，双方约定的腾退补偿款包括被腾退房屋重置成新价1568272元，装修、附属物价款319189元，腾退补助费1227032元。
庭审中，小尾寒羊公司与周后江就应补偿给小尾寒羊公司的羊舍补偿款产生争议，小尾寒羊公司认为应当按照2016年4月周后江签字认可的数额赔偿，周后江认为该数额显失公平，应当依照租赁协议的约定，按照房屋重置成新价计算的平均每平方米的补偿数额乘以羊舍面积的60%予以确定。
本院认为：本案涉诉土地的性质为农业种植用地，小尾寒羊公司未经合法审批，将该土地出租给周后江用于非农业建设，该租赁合同违反了国家的强制性规定，应为无效合同。虽然涉诉土地租赁合同被确定无效，但不影响租赁合同无法继续履行之后为解决纠纷双方就各项补偿所达成协议的效力,周后江辩称按照每平方米1200元给付小尾寒羊公司赔偿款显失公平，但其在与拆迁公司协商签订拆迁安置补偿协议时已经知晓各项补偿明细的具体数额，周后江在未对小尾寒羊公司的补偿标准提出异议并重新商定的情况下，仍与拆迁公司签订拆迁安置补偿协议，可以推定周后江与小尾寒羊公司达成的赔偿协议系双方真实意思表示，应为合法有效，现小尾寒羊公司主张周后江按照约定数额给付拆迁补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条之规定，判决如下：
被告周后江于判决生效后十日给付原告北京市兴牧小尾寒羊养殖有限公司拆迁补偿款三十六万八千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百一十三元，由被告周后江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一七年六月二十一日
书记员 康泽