安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终427号
上诉人（原审原告）：魏云云，女，1982年4月12日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心指派的淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李远，女，1992年1月14日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1970年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秋云，女，1981年4月7日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
上诉人魏云云因与被上诉人李远、王燕、王秋云健康权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏云云上诉请求：在一审判决的基础上增加赔偿费13643.55元，第二次鉴定费1030元由李远、王燕、王秋云负担。事实和理由：1、魏云云自行委托鉴定符合法律规定，一审法院同意重新鉴定违反法定程序，且第二次的鉴定结论仅是补充第一次的鉴定结论，第二次的鉴定结论不应采信。同时，第二次的鉴定结论未对3200元后续治疗费提出反对意见。2、发生纠纷时，魏云云被李远等人从屋内拖到屋外进行殴打，为此公安机关对李远、王燕进行了行政处罚。凤台县人民法院（2017）皖0421民初782号等民事判决已确认魏云云在此次纠纷中承担20%的责任，那么其余80%责任应由李远、王燕、王秋云承担。一审判决双方各承担50%责任无依据。
李远、王燕、王秋云未作书面答辩。
魏云云向一审法院起诉请求：1、依法判令李远、王燕、王秋云支付医疗费等共计18873.10元；2、诉讼费、鉴定费等由李远、王燕、王秋云承担。
一审法院认定事实：2016年12月17日17时许，魏云云在凤台县城关镇××郢社区××段“欣畅轩”装饰店门口，因言语不合，与李远、王燕、王秋云等人发生撕扯。2016年12月18日，魏云云到凤台县人民医院住院治疗，2016年12月31日出院。2017年1月10日，凤台县公安局给予王燕、李远各罚款200元的行政处罚。另查明：魏云云在诉讼前自行委托鉴定机构对其伤情作出鉴定，鉴定结论为：休息期60天、护理期30天、营养期30天，后续需美容修复术治疗，费用3200元。李远、王燕、王秋云对魏云云自行委托鉴定提出异议，并在一审法院审理期间申请重新鉴定，重新鉴定的鉴定结论为：误工期30-45天，护理期、营养期为实际住院天数。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，魏云云与李远、王燕、王秋云等人因言语不合发生撕扯，双方不能理智的通过合法途径解决矛盾纠纷，是本案发生的诱因，双方均有一定过错，综合本案实际情况，酌情确定双方对打架事件各自承担50%的民事责任。关于魏云云主张的损失问题，因魏云云遭受侵害后，到凤台县人民医院住院治疗13天，魏云云主张的医疗费2013.10元，符合相关规定，予以支持。关于魏云云主张的误工费8220元，因无证据证实其误工损失情况，重新鉴定认定的误工期30-45天，酌定误工期为40天，参照2017年6月公布的安徽省批发和零售业每日137元的标准，误工费为5480元（137元/天×40天）。护理费应为1586元（122元/天×13天），营养费应为390元（30元/天×13天），住院伙食补助费应为390元（30元/天×13天）。关于住院期间交通费，根据当地现状和本案实际情况，确定100元，重新鉴定交通费300元是诉讼期间重新鉴定产生的费用，予以认定。拖把池损失200元，有李远、王燕、王秋云在公安机关的陈述及拖把池发票予以证实，予以认定。以上损失共计10459.10元。关于魏云云在诉讼前自行委托鉴定产生的费用及鉴定结论中后续治疗等费用，因缺乏相应证据证实，不予采纳。综上所述，李远、王燕、王秋云赔偿魏云云的各项损失5229.55元。对于魏云云的其他诉讼请求，依法不予支持。判决：一、被告李远、王燕、王秋云赔偿原告魏云云各项损失共计5229.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告魏云云的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由魏云云负担100元，李远、王燕、王秋云负担50元。诉讼期间王燕垫付的鉴定费1030元，由魏云云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定基本事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明，本起打架事件发生后，李远、王燕、王秋云于2017年2月20日分别向凤台县人民法院起诉魏云云、牛乙双，要求魏云云、牛乙双承担侵权赔偿责任。一审法院审理后，分别作出（2017）皖0421民初782号、783号、785号民事判决，均认定牛乙双应承担较多的民事责任，李远等人比魏云云应承担较多的民事责任，确定责任比例为牛乙双承担50%责任，李远、王燕、王秋云分别承担30%责任，魏云云承担20%责任。上述判决已发生法律效力。
本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审法院准许重新鉴定是否违反法定程序，重新鉴定的结论应否予以采信。二、一审判决划分责任比例是否适当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，一审法院准许重新鉴定是否违反法定程序，重新鉴定的结论应否予以采信的问题。本院认为，经审查，魏云云在自行委托鉴定时所提供的鉴定材料不仅未经对方质证，且均系复印件。故魏云云自行委托安徽天衡司法鉴定所作出的鉴定意见依据不足，不能作为认定本案事实的依据。且王燕在一审中申请重新鉴定后，魏云云也明确表示同意进行重新鉴定。因此，一审法院准许重新鉴定并不违反法律规定。魏云云认为一审法院准许重新鉴定违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经一审法院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出了鉴定结论，双方当事人对鉴定程序均未提出异议，亦未申请再次鉴定，因此，该鉴定意见能够作为本案的定案依据。魏云云认为第二次的鉴定结论不应采信的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因魏云云自行委托安徽天衡司法鉴定所作出的鉴定结论不能作为定案依据，而重新鉴定期间，魏云云又未要求对后续治疗费重新鉴定。因此，对于魏云云主张的后续治疗费用，魏云云可待实际发生后，另行主张权利。
关于第二项争议焦点，一审判决划分责任比例是否适当的问题。本院认为，根据已查明事实，凤台县人民法院（2017）皖0421民初782号、783号、785号民事案件中的当事人除本案的当事人之外，还有另一位承担较大侵权责任的牛乙双。因此，该三起案件中确定的责任比例不能当然等同于本案中双方当事人的责任比例。但上述生效判决已认定李远、王燕、王秋云比魏云云的过错较大，应承担较多的民事责任。因此，一审判决确定本案双方各自承担50%的责任欠妥，本院予以变更。根据双方当事人的过错程度，本院确定由李远、王燕、王秋云对魏云云的损失承担60%的赔偿责任，即赔偿魏云云62**.46元（10459.10元×60%）。魏云云认为李远、王燕、王秋云应承担80%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但划分责任比例不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2354号民事判决第二项，即“驳回原告魏云云的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2354号民事判决第一项“被告李远、王燕、王秋云赔偿原告魏云云各项损失共计5229.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”为“李远、王燕、王秋云赔偿魏云云各项损失共计6275.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；鉴定费1030元，由魏云云负担515元，李远、王燕、王秋云负担515元；二审案件受理费300元，由魏云云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年三月十二日
书记员 倪龙书