山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10194号
原告：临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区。
法定代表人：孙武，村主任。
委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：任杰，男，1988年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙爱华，女，1989年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区，系任杰妻子。
原告临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会（以下简称沂蒙湾社区村委）与被告任杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂蒙湾社区村委的法定代表人孙武及委托诉讼代理人徐思栋，被告任杰的委托诉讼代理人孙爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂蒙湾社区村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告于2011年5月4日签订的《石塘承包合同》，要求被告返还原告土地约55亩，并自行清理地上附属物；2.判令被告任杰支付2012年至2016年度承包费110000元，自2016年3月23日以后的损失，按每天60.27元计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沂蒙湾社区村委原为“临沂市兰山区李官镇小河口社区居民委员会”，被告任杰系原告村民。2008年3月，被告实际承包了原告位于东南岭的岭地一宗，面积约55亩，该宗土地东至滨河大道、西至二级地、南至路、北至汪塘。承包费每年为22000元，按年度收取，于每年的3月22日一次性交清本年度的承包费。2011年5月4日，原告同被告补签石塘承包合同，双方还对其他有关事项在合同中作了明确约定。被告取得该宗土地承包经营权后，承包费仅缴纳至2011年度，以后的承包费经村委催收，被告拒不支付，至2016年3月22日，被告共欠承包费110000元。
被告任杰辩称，2008年，由案外人孙建来就案涉土地与原告方签订合同，但实际承包人是我。2011年，在兰山区纪委的要求下，由我与原告重新签订承包合同，双方约定每年3月交纳承包费，我已按合同约定交纳了2011年度承包费，后因群众上访，时任村主任马振全暂时停职，兰山区纪委于同年5月对土地进行丈量，因土地不够实际亩数，我就没有向村委交纳承包费，并且整个村子当时都没有交。
经审理查明，被告任杰系原告村民。2008年，被告任杰以案外人孙建来名义承包原临沂市兰山区李官镇小河口社区居民委员会（以下简称原小河口居委）所有的东南岭石塘，面积约55亩。2011年5月4日，被告任杰以其名义与原小河口村委就上述土地重新签订《石塘承包合同》一份，内容为：经招标，任杰以每年22000元标价中标，为明确双方的权利与义务，维护双方的利益，经双方协商一致形成本合同。一、座落位置：东南岭石塘，北至汪塘、南至路、西至二级地、东至滨河大道（约55亩）；二、承包期限为50年（即自2008年3月22日至2058年3月22日止）；三、承包费收取方式本宗土地承包费按年度收取，每年3月22日前交清本年度土地承包费22000元；四、双方的权利与义务1.甲方在乙方交清土地承包费后将土地交乙方开发使用……8.乙方必须在规定时间内交清本年度土地承包费，方可使用土地，否则视乙方放弃土地承包权，甲方终止合同，收回土地，另行安排……小河口居委在该合同甲方处加盖公章，被告任杰在乙方处签字并捺印确认。被告任杰按双方约定交纳了2008年3月22日至2012年3月22日期间的承包费。小河口居委亦按约定将该部分土地交付被告任杰使用。
因规模村调整，原小河口居委更名为沂蒙湾村委，原李官镇小河口居民委员会公章使用至2014年12月31日，沂蒙湾社区村民委员会公章于2015年1月1日正式启用。
诉讼过程中，原、被告就土地重新丈量达成协议，协商由第三方对案涉土地进行实际丈量，按丈量后的土地面积继续履行合同并交纳承包费。经第三方坤元测绘公司到现场对案涉承包地进行实际丈量，面积为51.09亩。原、被告对坤元测绘公司所丈量的面积并不持异议，但被告任杰认为，1.案涉承包地内有小路一条没有扣除（该条小路系被告任杰自用道路）；2.按村内承包土地丈量惯例，应扣除相应的边角、沟、坡、道路等。另，原、被告及任杰委托诉讼代理人孙爱华均同意用原告沂蒙湾社区村委所欠孙爱华劳务费抵冲被告任杰欠原告沂蒙湾社区村委的部分承包费，原告沂蒙湾社区村委认可尚欠孙爱华劳务费12656元。
庭审中，被告任杰提供由朱某、赵某出具的证明一份，内容为：“证明我们是兰山区农业局的工作人员，2011年5月因李官镇小河口村村民上访，受兰山区复查复核办公室的委托，召集村民代表及上访群众对马振全承包的小河口村南滨河大道西侧的地址进行了测量，实际面积为48.3亩2016年8月22日。”原告对该证明不予认可。
另查明，滨河大道小河口段于2008年7、8月份开始动工修建。
上述事实，依据当事人的陈述及本院确认的证据认定，均已存卷佐证。
本院认为，被告任杰于2008年承包原小河口居委所有的位于村东南岭石塘，双方并于2011年5月4日补签订《石塘承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，为有效合同，原、被告双方均应按约履行。
本案争议焦点为：原、被告所签订的汪塘承包合同实际面积是多少。双方签订承包合同约定面积为55亩，后因滨河大道修路占用被告任杰部分承包地，双方对承包土地的实际面积产生了争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询……被告任杰向本院提供的由朱某、赵某出具的证明属证人证言，因原告对此不予认可，且证人朱某、赵某亦未出庭接受质询，故对该证明本院不予采纳。本案中，原、被告共同申请对争议土地面积进行丈量，经第三方坤元测绘公司丈量，案涉土地实际面积为51.09亩，原、被告对坤元测绘公司丈量的实际面积均不持异议，本院对此予以确认。庭审中，被告任杰虽主张按村内承包土地惯例，案涉土地应扣除小路一条及相应的边角、沟、坡，但在原、被告签订的合同中并未约定相应扣除边角、沟、坡等事宜，且被告任杰未扣除的小路属于其自用小路，被告任杰亦未举证证实其所在村委发包土地时存有扣除边角、沟、坡等相关惯例。综上，本院确定原告现在承包被告的土地面积为51.09亩。
庭审中，原、被告达成继续履行合同的合意，本院予以确认。关于被告任杰所欠原告沂蒙湾村委的承包费数额问题，以合同约定，55亩土地每年需交纳承包费22000元，即每亩土地每年承包费为400元。被告任杰已交纳了自2008年3月22日至2012年3月22日期间共计4年的承包费，按实际面积计算，被多交纳承包费元5734元（3.91亩*3年零8个月*400元；注，2008年度3月22日至7月22日期间承包费并未多交纳）。扣除原告沂蒙湾社区所欠被告任杰妻子孙爱华的劳务费12656元及被告任杰多交纳的5734元，被告任杰仍需向原告沂蒙湾社区交纳承包费83790元（2012年3月23日起至2017年3月22日止）。
对于被告任杰所要求的损失赔偿，因未提供证据证实其损失与本案的关系及其数额，本院不予支持。
综上，原告沂蒙湾社区的部分诉讼请求成立，对成立部分的诉讼请求本院予以支持，对原告沂湾社区的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、一百五十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告任杰于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会承包费83790元；
二、驳回原告临沂市兰山区李官镇沂蒙湾社区村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告任杰负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 霍聪聪
人民陪审员 蒋树艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈少波