wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5063号
原告：江苏宝德照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇。
法定代表人：张宝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地高邮市三垛镇工业集中区。
负责人：华本高。
被告：华本高，男，1968年12月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张锁山，男，1962年3月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨立琴，女，1964年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏宝德照明器材有限公司（以下简称宝德公司）诉被告高邮市华三水产品冷冻加工厂（以下简称华三水产）、华本高、张锁山、杨立琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王健，被告华三水产、华本高、张锁山、杨立琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款250万元及利息1302877元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：华三水产、华本高于2008年5月至8月向原告借款400万元，约定年利率12%，后华本高于2011年5月31日重新向原告出具了400万元借条和1302877元利息借条，张锁山、杨立琴提供担保，此后还本金150万元。
被告华三水产、华本高辩称，借款和利息是事实，借条是我书写，张锁山、杨立琴是证明人。
被告张锁山辩称，钱是事实，条子是华本高写的，字是我签的。
被告杨立琴辩称，借款是事实，我是证明人，没有担保。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，华三水产、华本高向原告出具借条一份，金额为400万元，说明：此款借还2008年5月23日至2008年8月29日扬州宝德公司本金，此款从即日起按年息12%计算。同日，华三水产、华本高向原告出具另一份借条，金额为1302877元，说明：此款借还2008年5月23日至2008年8月29日扬州宝德公司（本金）结息，此款从即日起按年息12%结息。以上两份借据均由张锁山、杨立琴在担保人处签名。原告陈述400万元系华三水产于2008年5月23日至2008年8月29日所借，后于2011年5月31日重新出具借条并结算截至当日利息为1302877元，此后被告归还本金150万元，四被告对此无异议。
本院认为，原、被告双方对借款数额、利息标准均无异议，双方自2011年6月1日至2014年12月31日期间的利息已另行结算，原告主张自2015年1月1日起按年息12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方此前结算的1302877元利息已形成债权凭证，原告主张按年息12%计算利息，本院予以支持。被告张锁山、杨立琴虽辩称借据中的担保人系华本高书写，但在庭审中均陈述华本高在书写借据时，二人均在场，可见二人对华本高书写的借条内容应是清楚知情的，故张锁山、杨立琴应对华三水产、华本高的借款承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏宝德照明器材有限公司借款本息3802877元和顺延利息（以3802877元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年息12%计算）；
二、被告张锁山、杨立琴对被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高的上述债务承担连带还款责任；
三、被告张锁山、杨立琴承担连带还款责任后，可向被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18612元（已减半收取），由被告高邮市华三水产品冷冻加工厂、华本高、张锁山、杨立琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 常 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆佳佳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初555号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月30日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人谭某犯抢夺罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日11时许，被告人谭某至XX市XX街道XXXX围墙外的小巷内，趁被害人叶某不备之际，从后徒手抢走被害人叶某的手机一只（价值人民币5035元）。现该手机已追回返还给被害人叶某，被害人叶某对被告人谭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，购机发票，扣押清单及照片，发还清单，谅解书，抓获经过，户籍信息及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月十五日
代书记员 杜 创
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终176号
上诉人（原审原告）李本凤，男，汉族，1950年12月22日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人李桃（系上诉人之子），男，汉族，1983年1月8日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人李家山（系上诉人之子），男，汉族，1974年12月18日出生，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）肥西县上派镇人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民路43号，统一社会信用代码113401230030088336。
法定代表人翟荣胜，该镇镇长。
出庭负责人唐波，该镇副镇长。
委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人裘睿，安徽皖国泰律师事务所实习律师。
上诉人李本凤因诉肥西县上派镇人民政府（以下简称上派镇政府）行政强制一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，李本凤的诉讼请求为“请求依法确认被告以违章建筑名义组织实施的拆除原告宅基地上建筑物的行政行为违法，……”该请求中的“建筑物”概念较为宽泛，并不具体。在庭审中，经一审法院释明，李本凤陈述该建筑物为“建筑板房”，但并未向法院举出有力证据证明该“建筑板房”存在及上派镇政府确已对该“建筑板房”实施了强制拆除行为，因此其提起的诉讼，事实根据亦不足。综上，李本凤提起的诉讼，不符合前述法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李本凤的起诉。
李本凤上诉称：一审裁定无视上诉人合理、合法、正当的诉讼请求，对基本事实认定错误，证据认定不足，适用法律错误。一审法院在未能全面调查的情况下作出一审裁定，上诉人在一审中提供的“视频、音频、现场照片及110报警记录”等证据完全能够证明被上诉人于2016年11月16日以违章建筑名义为由再次实施了强拆行为，此时，上诉人的举证责任已经履行完毕，被上诉人不认可此事实，但却未能向法庭说明上诉人提供的视频中所显示的强拆过程是什么情况，而视频证据的内容是最直接最有力的证明，一审法院未就视频内容向被上诉人进行询问，使得案件事实无法查清。另外，从常理上讲，上诉人宅基地上原有房屋被强制拆除后，为了有一个居住的地方，再次搭建房屋后也没有理由必须对其拍照留存，被上诉人再次实施强拆行为是上诉人未曾料到的，且发生之时也进行了报警，当庭也提交了与公安机关工作人员的通话记录，因此，一审法院称事实根据不足完全是错误的，上诉人在一审中提供的证据及阐述的意见足以证明提起诉讼有充足的事实根据。综上，一审法院在事实调查方面存在严重不足，使得案件情况无法明了，未对上诉人提供的证据进行全面审查，作出错误裁定，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法裁判，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
上派镇政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力。第五条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。上诉人虽然诉称“宅基地上原有房屋被强制拆除后，为了有一个居住的地方，再次搭建房屋”，但在原审庭审中，并未提交任何证据证实“建筑板房”的合法存在，且系“建筑板房”的合法权利人。据此，原审法院作出一审裁定的事实认定是清楚的。二、原审法院适用法律正确。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人因未能举证证实被上诉人对其诉称的“建筑板房”实施了具体行政行为，且行政行为与其存在利害关系，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律完全正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回起诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”上诉人在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被上诉人作出等基本事实的义务。本案中，上诉人主张被上诉人实施了拆除上诉人宅基地上建筑物的行政行为，对于“宅基地上建筑物”，上诉人在一审中陈述为“建筑板房，有砖有板”，在二审中陈述为“砖混结构”，具体为何种建筑物，上诉人未予以举证证明。上诉人提交的照片、视频资料等证据不足以证明被诉拆除“宅基地上建筑物”的行为存在，被上诉人称其只是对现场的集装箱进行了清理，上诉人诉称的行政行为并不明确、具体，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
审 判 员 张 俊
代理审判员 都 宏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终176号上诉人（原审原告）李本凤，男，汉族，1950年12月22日出生，住安徽省肥西县。委托代理人李桃（系上诉人之子），男，汉族，1983年1月8日出生，住安徽省肥西县。委托代理人李家山（系上诉人之子），男，汉族，1974年12月18日出生，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）肥西县上派镇人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民路43号，统一社会信用代码113401230030088336。法定代表人翟荣胜，该镇镇长。出庭负责人唐波，该镇副镇长。委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人裘睿，安徽皖国泰律师事务所实习律师。上诉人李本凤因诉肥西县上派镇人民政府（以下简称上派镇政府）行政强制一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，李本凤的诉讼请求为“请求依法确认被告以违章建筑名义组织实施的拆除原告宅基地上建筑物的行政行为违法，……”该请求中的“建筑物”概念较为宽泛，并不具体。在庭审中，经一审法院释明，李本凤陈述该建筑物为“建筑板房”，但并未向法院举出有力证据证明该“建筑板房”存在及上派镇政府确已对该“建筑板房”实施了强制拆除行为，因此其提起的诉讼，事实根据亦不足。综上，李本凤提起的诉讼，不符合前述法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李本凤的起诉。李本凤上诉称：一审裁定无视上诉人合理、合法、正当的诉讼请求，对基本事实认定错误，证据认定不足，适用法律错误。一审法院在未能全面调查的情况下作出一审裁定，上诉人在一审中提供的“视频、音频、现场照片及110报警记录”等证据完全能够证明被上诉人于2016年11月16日以违章建筑名义为由再次实施了强拆行为，此时，上诉人的举证责任已经履行完毕，被上诉人不认可此事实，但却未能向法庭说明上诉人提供的视频中所显示的强拆过程是什么情况，而视频证据的内容是最直接最有力的证明，一审法院未就视频内容向被上诉人进行询问，使得案件事实无法查清。另外，从常理上讲，上诉人宅基地上原有房屋被强制拆除后，为了有一个居住的地方，再次搭建房屋后也没有理由必须对其拍照留存，被上诉人再次实施强拆行为是上诉人未曾料到的，且发生之时也进行了报警，当庭也提交了与公安机关工作人员的通话记录，因此，一审法院称事实根据不足完全是错误的，上诉人在一审中提供的证据及阐述的意见足以证明提起诉讼有充足的事实根据。综上，一审法院在事实调查方面存在严重不足，使得案件情况无法明了，未对上诉人提供的证据进行全面审查，作出错误裁定，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法裁判，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。上派镇政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力。第五条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。上诉人虽然诉称“宅基地上原有房屋被强制拆除后，为了有一个居住的地方，再次搭建房屋”，但在原审庭审中，并未提交任何证据证实“建筑板房”的合法存在，且系“建筑板房”的合法权利人。据此，原审法院作出一审裁定的事实认定是清楚的。二、原审法院适用法律正确。《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人因未能举证证实被上诉人对其诉称的“建筑板房”实施了具体行政行为，且行政行为与其存在利害关系，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律完全正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回起诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”上诉人在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被上诉人作出等基本事实的义务。本案中，上诉人主张被上诉人实施了拆除上诉人宅基地上建筑物的行政行为，对于“宅基地上建筑物”，上诉人在一审中陈述为“建筑板房，有砖有板”，在二审中陈述为“砖混结构”，具体为何种建筑物，上诉人未予以举证证明。上诉人提交的照片、视频资料等证据不足以证明被诉拆除“宅基地上建筑物”的行为存在，被上诉人称其只是对现场的集装箱进行了清理，上诉人诉称的行政行为并不明确、具体，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施光远审 判 员  张 俊代理审判员  都 宏二〇一八年六月二十七日书 记 员  杨 丽附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2253号
原告：王祥松，男，1982年2月28日生，汉族，住盐城市城南�区。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，住响水县。
被告：梁春，男，1978年3月8日生，汉族，住响水县。
被告：戴金成，女，1976年12月10日生，汉族，住响水县。
原告王祥松与被告梁春、戴金成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王祥松及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告梁春、戴金成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自借款之日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告梁春因经营需要向原告借款5万元，约定月息为2%，还款期限为2015年9月28日。被告戴金成提供连带责任保证。2015年10月份至今，原告多次向两被告索要借款未果。
被告梁春、戴金成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据及证人张某证言，被告梁春、戴金成未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告梁春立据向原告王祥松借款5万元，约定月息为2%，还款期限为2015年9月28日。被告戴金成提供连带责任保证。借款到期后，原告于2015�年底向两被告主张权利未果，两被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有原告提供的借据证实，内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方明确约定还款期限，借款人梁春未按时还款，原告主张梁春及连带责任保证人戴金成偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁春于本�决生效之日起十日内偿还原告王祥松借款本金5万元，并承担利息（自2015年3月29日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告戴金成对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告梁春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告梁春、戴金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判�长王东
审 判 员 吴鹏飞
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更249号
罪犯陈培光，男，1975年10月30日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2010年6月21日作出了（2010）长刑初字第62号刑事判决，以被告人陈培光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以(2013)贺刑执字第849号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月;2015年7月3日以(2015)贺刑执字第353号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月(刑期自2010年2月11日起至2022年1月10日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员李家忠、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈培光在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯陈培光予以报请减刑九个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警李安鹏及罪犯证人陈杰、黄意枝、韦挺出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈培光在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈培光的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯陈培光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈培光减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月11日起至2021年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执530号
黄刘祥：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请黄刘祥信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-19作出的(2014)兴民二初字第1039号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费144元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执530号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：黄刘祥，男，1981年9月20日出生，壮族，住广西南宁市横县。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄刘祥信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执530号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：黄刘祥，男，1981年9月20日出生，壮族，住广西南宁市横县。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄刘祥信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初520号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区。
负责人：刘益民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1985年11月18日出生。
原告中海物业管理有限公司大连分公司（以下简称中海物业公司）与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人梁佳璇到庭参加诉讼。被告张鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2017年6月30日的物业费11130元，并承担逾期支付物业费违约金22516.79元（自应交之日起按欠交物业费的日标准计算至2017年6月30日），合计33646.79元。事实和理由:原告系小区的物业服务企业，被告系该小区Ｘ号房屋的业主，房屋建筑面积为99.99平方米。根据原、被告签署的《Ｘ前期物业服务协议》，该小区物业费收费标准为2.65元/月/平方米，被告应于每季度首月1-10日内按其房屋建筑面积向原告足额交纳，如果逾期，被告应补交并从逾期之日起按欠交月费用每日0.3%的标准支付违约金。被告自2014年1月1日至今未交纳过物业费，截至2017年6月30日，共拖欠物业费11130元。根据合同约定，被告还应向原告支付违约金22516.79元。经原告多次电话及书面催交，被告至今仍未履行义务，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告张鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
原告中海物业公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《Ｘ前期物业服务协议》、催费专函、EMS邮单、律师函、资质备案证书及《关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，经当庭质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下：原告系小区的物业服务企业，被告系该小区Ｘ号房屋的业主（行政街号为高新园区Ｘ号），房屋建筑面积为99.99平方米。根据原告与中海东丰地产（大连）有限公司签署的《Ｘ前期物业服务协议》，该小区住宅的物业费收费标准为2.65元/月*平方米，物业费按季度交纳，业主应在每季度首月1-10日内交纳物业费；逾期交纳物业费的，从逾期次日起，每日按应交费用的千分之三收取违约金。合同还约定了其他权利义务。被告自2014年1月1日起至今未向原告交纳物业费，截至2017年6月30日，共拖欠物业费11130元。原告曾以书面方式向被告催交过物业费。
另查，原告具备相应的物业服务资质。根据《关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，自2015年1月1日起，辽宁省统一取消经营服务性收费许可证。
本院认为，原告与中海东丰地产（大连）有限公司签署的《Ｘ小区物业服务合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。被告拖欠物业费的行为构成违约，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业费11130元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。关于违约金的问题，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司大连分公司自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业费11130元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，公告费900元，合计1541元，由被告张鹏负担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谷 郁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初520号原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区。负责人：刘益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：张鹏，男，1985年11月18日出生。原告中海物业管理有限公司大连分公司（以下简称中海物业公司）与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人梁佳璇到庭参加诉讼。被告张鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2017年6月30日的物业费11130元，并承担逾期支付物业费违约金22516.79元（自应交之日起按欠交物业费的日标准计算至2017年6月30日），合计33646.79元。事实和理由:原告系小区的物业服务企业，被告系该小区Ｘ号房屋的业主，房屋建筑面积为99.99平方米。根据原、被告签署的《Ｘ前期物业服务协议》，该小区物业费收费标准为2.65元/月/平方米，被告应于每季度首月1-10日内按其房屋建筑面积向原告足额交纳，如果逾期，被告应补交并从逾期之日起按欠交月费用每日0.3%的标准支付违约金。被告自2014年1月1日至今未交纳过物业费，截至2017年6月30日，共拖欠物业费11130元。根据合同约定，被告还应向原告支付违约金22516.79元。经原告多次电话及书面催交，被告至今仍未履行义务，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告中海物业公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《Ｘ前期物业服务协议》、催费专函、EMS邮单、律师函、资质备案证书及《关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，经当庭质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，可认定事实如下：原告系小区的物业服务企业，被告系该小区Ｘ号房屋的业主（行政街号为高新园区Ｘ号），房屋建筑面积为99.99平方米。根据原告与中海东丰地产（大连）有限公司签署的《Ｘ前期物业服务协议》，该小区住宅的物业费收费标准为2.65元/月·平方米，物业费按季度交纳，业主应在每季度首月1-10日内交纳物业费；逾期交纳物业费的，从逾期次日起，每日按应交费用的千分之三收取违约金。合同还约定了其他权利义务。被告自2014年1月1日起至今未向原告交纳物业费，截至2017年6月30日，共拖欠物业费11130元。原告曾以书面方式向被告催交过物业费。另查，原告具备相应的物业服务资质。根据《关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，自2015年1月1日起，辽宁省统一取消经营服务性收费许可证。本院认为，原告与中海东丰地产（大连）有限公司签署的《Ｘ小区物业服务合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按照合同约定按时交纳物业费。被告拖欠物业费的行为构成违约，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业费11130元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。关于违约金的问题，被告拖欠物业费的行为虽然不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，为进一步督促原告完善其物业服务，本院认为不宜支持原告的违约金请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司大连分公司自2014年1月1日起至2017年6月30日止的物业费11130元；二、驳回原告中海物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，公告费900元，合计1541元，由被告张鹏负担（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 博人民陪审员  张付勇人民陪审员  刘忠广二〇一七年十二月十八日书 记 员  谷 郁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11121号
原告：张伟，女，1967年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省皇姑区。
被告：王晓波，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。
本院在审理原告张伟与被告王晓波买卖合同纠纷一案，原告张伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费11761.3元，减半收取5880.65元，由原告张伟承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 郝佳欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张明明
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5051号
原告：郑利成，男，1978年6月8日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山经济开发区东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，董事长。
原告郑利成与被告江山市瑞申机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告郑利成于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑利成以需进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑利成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑利成负担。
审判员 章永进
二〇一七年十月二十四日
书记员 姜林莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11803号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托代理人：范宇丽，广东君厚律师事务所律师。
被告：黄玲琳，女，1983年10月27日出生，壮族，住山东省济南市历下区。
原告中银消费金融有限公司诉被告黄玲琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金178388.85元及利息、滞纳费（暂计至2016年6月27日的利息为10665.15元、滞纳费为7919.99元，自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照合同约定计算）；2、被告赔偿原告律师费损失13000元；3、被告赔偿原告保全担保费；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年9月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款额度为200000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
合同签订后，原告依约发放了贷款200000元，但被告自2016年4月1日起未依约还款，拖欠本金178388.85元及利息、滞纳费，成讼。原告起诉后，被告于2016年8月30日偿还本金200元，尚欠本金178188.85元未还。其后被告未有还款。
原告主张由被告承担律师费及财产保全担保费，但未提交书面证据证实该两笔费用已实际发生。
本院认为:原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告成立借贷法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的借款利率和违约后滞纳费收取的标准合计已超越法律限定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院将滞纳费和利息调整为合并按照年利率24%计算。原告主张的利息及滞纳费应从2016年4月1日开始计算。
原告要求被告支付担保费、律师费，但未提交该费用已经实际发生的书面证据，原告该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄玲琳向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金178188.85元及利息、滞纳费（利息与滞纳费之和以尚欠本金为基数从2016年4月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元、财产保全费1570元，合共6020元，由原告中银消费金融有限公司负担373元，由被告黄玲琳负担5647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执6号
申请执行人：吉林省金塔实业股份有限公司。
委托代理人：程丽梅，女。
被执行人：王辉，男。
申请执行人吉林省金塔实业股份有限公司与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0723民初263号民事判决：被告王辉在本判决生效后立即给付原告吉林省金塔实业股份有限公司辣椒苗款人民币14300元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双发自愿达成执行和解，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初263号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月六日
书记员 刘明昊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3467号
原告：平度言林医院，住所地：平度市凤台办事处世纪大道南侧台湾路***号。统一社会信用代码：5237028MJE013674L。
法定代表人：李相东，系医院负责人。
委托诉讼代理人：万德波，山东泽川律师事务所律师。
被告：姜凤芹，女，1971年3月14日生，汉族，原住黑龙江省牡丹江市西安区，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李升辉，山东天正平律师事务所律师。
原告平度言林医院与被告姜凤芹合伙协议纠纷一案，原告平度言林医院于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜凤芹的起诉。
本院认为，原告平度言林医院向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度言林医院撤回对被告姜凤芹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平度言林医院负担。
审判员 徐俊卿
二〇一八年一月二十五日
书记员 仲伟静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3587号
原告:吕宏保。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告:沈昌田。
原告吕宏保与被告沈昌田民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宏保及其委托诉讼代理人缪德明、被告沈昌田到庭参加了审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告沈昌田归还借款25000元，违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告因资金周转困难向原告借款三次，共计30000元，并分别出具借据三份；被告于2015年2月3日出具承诺书一份。被告于2016年2月6日归还借款5000元。
被告沈昌田辩称，借条、承诺书上均系其本人签字，但称自己不是实际借款人；且与原告已达成还款协议并出具了承诺书，但目前经济困难，无法按约履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告沈昌田在三张借条的借款人处签名、又向原告承诺分期归还借款，被告应当按约给付原告借款及违约金。被告辩称其不是实际借款人等意见，没有证据予以支持，故不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告沈昌田应于本判决生效后十日内给付原告吕宏保借款人民币25000元及违约金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告沈昌田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年八月一日
书记员 陆佳佳
附录：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8389号
原告：罗贤坤，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。
被告：戴安安，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告罗贤坤与被告戴安安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序由审判员李海健独任审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗贤坤及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告戴安安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗贤坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金106500元及利息（利息以借款本金为基数以中国人民银行同期贷款基准利率自2017年9月21日起计算至还清本金之日止，现暂计算至2017年10月18日，利息为347.46元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系同事。2017年7月16至2017年8月11日期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款。碍于双方之间的同事关系，原告通过微信及支付宝等方式共计向被告出借46500元。2017年9月11日，被告在未归还原借款及利息的情况下，向原告提出借款60000元用于赎回其质押给贷款公司的号牌为粤Ｅ×××××的机动车。作为借款的担保，被告承诺将赎回后的机动车折价抵偿给原告，以冲抵部分借款。基于被告的还款能力，原告同意了被告以车抵偿借款的方案。经过沟通协商，原告在2017年9月21日把前述60000元借款转账给被告，双方一并到贷款公司赎回了号牌为粤Ｅ×××××的机动车，然而，在车辆赎回后，被告却擅自驾驶粤Ｅ×××××号机动车离开。被告至今未有归还任何借款本金及利息，亦未有将车辆交付给原告。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，也有违诚信原则。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告戴安安无答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
一、证据1原、被告微信个人信息页面截图、证据2原、被告微信聊天记录、证据3被告的催款短信、证据4个人账户汇总信息清单（4张）、证据5手机银行APP转账页面截图、证据6原、被告支付宝个人信息页面截图、证据7支付宝转账记录，上述证据均证明被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告向被告转账借款共计106500元；
二、证据8粤Ｅ×××××号机动车行驶证（复印件）、证据9保险单、证据10车辆质押借款协议书，上述证据均证明被告将粤Ｅ×××××号机动车质押给某贷款公司；
三、证据11报警回执及原告与劳嘉静的结婚证，证明被告擅自将涉案车辆开走后，原告妻子劳嘉静即向广州市公安局荔湾分局报警处理。
由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据内容及本案庭审情况，本院认定事实如下：
原告与被告系同事。2017年7月至2017年9月期间，原告通过中国平安银行账户多次向被告的中国平安银行账户转款。第一笔，2017年7月18日转账2万元；第二笔，2017年7月20日转账11500元；第三笔，2017年7月22日转账1万元；第四笔，2017年7月24日转账4000元；第五笔，2017年7月27日转账888元；第六笔，2017年8月11日转账7500元；第七笔，2017年9月21日转账共6万元；另，2017年7月19日原告通过支付宝账户转账3500元到被告的支付宝账户上。
庭审期间，原告称被告曾于2017年7月31日有偿还过2万元，但被告又另向原告借款，该借款为现金支付。2017年8月11日，被告通过微信方式确认尚欠原告借款46500元，后被告再次要求原告转账6万元为其赎回质押粤Ｅ×××××号机动车然后过户给原告以抵偿所欠的借款，但被告收回车辆后并没有将涉案车辆过户给原告。
本院认为，原告所主张的事实有其提供银行转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录等为凭。根据上述证据显示：原告通过银行账户向被告转账款项合计113888元，通过支付宝转账3500元，被告通过银行账户向原告还款20000元，被告曾于2017年8月11日通过微信聊天向原告确认尚欠原告借款46500元，其后原告又向被告转账60000元，另原告称被告虽还款20000元，又以现金方式向原告另借款，故主张被告现尚欠原告106500元，被告没有对原告主张的事实及提交的证据提出异议，也没有提交反驳的证据，且原告所提交的证据及陈述没有违反法律规定和生活常理，故原告主张的事实，本院依法予以采信。
关于利息起算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……由于原、被告没有约定利息计算标准及还款期限，故按照上述规定，涉案利息起算时间应从原告起诉之日(即2017年10月18日)起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩，视为放弃一审答辩，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴安安于本判决生效之日起五日内偿还原告罗贤坤借款本金人民币106500元及其利息（利息计算标准为以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年10月18日起至被告还清借款之日止资金占用期间的借款利息）；
二、驳回原告罗贤坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告戴安安负担（该受理费原告已预付，本院不再退回，被告在履行义务时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李海健
二〇一七年十二月三十日
书记员 区颖斯
陈钰茵
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执24552号
申请执行人宋建兵与被执行人青岛太平洋海洋工程（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4945号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人�法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4945号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00193号
申请执行人刘XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组**号。
被执行人汪XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
刘XX与汪XX买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00196号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认的执行标为14000元、受理费175元、执行费120元。现查明，被执行人长期外出，下落不明，且无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00196号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十月八日书记员李民旗
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异94号
异议人孙剑勇，男，1951年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号。
法定代表人张云青，董事长。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。
法定代表人任伟民，董事长。
被执行人上海联韵投资发展有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号609室。
法定代表人任伟民，董事长。
被执行人王琰，女，1974年11月13日生，汉族，住上海市黄浦区，
被执行人任伟民，男，1955年3月17日生，香港居民，住上海市宝山区，
本院在执行(2016)苏05民初72号江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农商行）与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）、上海东方国贸有限公司（以下简称东方公司）、上海联韵投资发展有限公司（以下简称联韵公司）、王琰、任伟民金融借款合同纠纷一案中，异议人孙剑勇对本院执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙剑勇称，异议人于2013年10月15日与嘉年华公司签订一份商品房买卖合同，异议人购买嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房。合同签订后，异议人全额交付了363688元房款。2015年9月15日，嘉年华公司向异议人交付房屋。但在2015年11月5日，法院根据太仓农商行申请，查封了座落于太仓市××路××号嘉年华公司名下全部土地（土地证号太国用2012第010010848号）共90601.1平方米，导致太仓市住建局××太仓市国土局无法为异议人等九百余户无辜买受人办理不动产权证登记手续，异议人等九百余户买受人的合法权益因此受到严重损害。异议人认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人完全符合不得查封的规定条件，且没有任何过错。故向法院提出异议，要求解除对座落于太仓市××路××号嘉年华公司名下部分土地（土地证号太国用2012第010010848号）的查封保全措施，以便异议人等九百余户房屋买受人办理不动产证。
异议人提供的证据为：1、异议人与嘉年华公司签订的《商品房买卖合同》1份，证明异议人向嘉年华公司购买房屋。2、发票2份，证明异议人已全额付款。3、房屋交接手续，证明异议人已占有该房屋。4、本院协助执行通知书，证明本院审理中查封该土地。
本院查明，异议人于2013年10月15日与嘉年华公司签订一份商品房买卖合同，由异议人购买嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房。现嘉年华公司已向异议人交付房屋。本院并未查封该房屋。
嘉年华公司因涉及巨额债务，其名下座落于太仓市××路××号的土地（土地证号太国用2012第010010848号）共90601.1平方米于2015年11月5日被上海市浦东新区法院查封。2015年11月11日，本院(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，根据太仓农商行申请，亦轮候查封了上述土地；2015年11月13日，上海市闸北区人民法院对上述土地进行了轮候查封；2015年12月29日，苏州市中级人民法院对上述土地进行了轮候查封。此后，上海市徐汇区人民法院亦对上述土地进行了轮候查封。
另查明，上述土地于2013年1月25日设定了抵押登记，太仓农商行系抵押权人，抵押金额15000万元。(2015)太商初字第01020号案件由本院经审查后移送苏州市中级人民法院处理，该院于2016年4月19日作出(2016)苏05民初72号民事判决。判决确定：一、嘉年华公司于本判决生效之日起十日内支付太仓农商行借款本金19753997.66元及相应利息（利息以本金19753997.66元为基准，自2015年11月9日起至判决确定履行之日止，按年利率14.85%计算）；二、嘉年华公司如不履行上述第一项支付义务，太仓农商行有权以嘉年华公司名下坐落于太仓市××路××号的土地（土地权证号：太国用2012第010010848号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。之后苏州市中级人民法院将该案移送本院执行，本院于2016年11月19日立案执行。为此异议人向本院提出异议。
本院认为，异议人提供证据证明自己买受了嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房，而本院并未查封该房屋。本案中，异议人实际是作为当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，作为利害关系人提出执行行为异议。但嘉年华公司因涉及巨额债务，本院应太仓农商行的申请，轮候查封其名下座落于太仓市××路××号的土地（土地证号太国用2012第010010848号），符合法律规定。且太仓农商行作为该土地的抵押权人，本案判决亦明确了太仓农商行有权以上述土地折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。异议人现要求中止对上述土地的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙剑勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十二月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27781fe5-9fa3-4a5e-86f2-a8ff0103e9f2&imgId=Mjc3ODFmZTUtOWZhMy00YTVlLTg2ZjItYThmZjAxMDNlOWYyMC5qcGVn01lydyh01)书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异94号异议人孙剑勇，男，1951年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路27号。法定代表人张云青，董事长。委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人王琰，董事长。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路3999号。法定代表人任伟民，董事长。被执行人上海联韵投资发展有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号609室。法定代表人任伟民，董事长。被执行人王琰，女，1974年11月13日生，汉族，住上海市黄浦区，被执行人任伟民，男，1955年3月17日生，香港居民，住上海市宝山区，本院在执行(2016)苏05民初72号江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农商行）与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）、上海东方国贸有限公司（以下简称东方公司）、上海联韵投资发展有限公司（以下简称联韵公司）、王琰、任伟民金融借款合同纠纷一案中，异议人孙剑勇对本院执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人孙剑勇称，异议人于2013年10月15日与嘉年华公司签订一份商品房买卖合同，异议人购买嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房。合同签订后，异议人全额交付了363688元房款。2015年9月15日，嘉年华公司向异议人交付房屋。但在2015年11月5日，法院根据太仓农商行申请，查封了座落于太仓市××路××号嘉年华公司名下全部土地（土地证号太国用2012第010010848号）共90601.1平方米，导致太仓市住建局××太仓市国土局无法为异议人等九百余户无辜买受人办理不动产权证登记手续，异议人等九百余户买受人的合法权益因此受到严重损害。异议人认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人完全符合不得查封的规定条件，且没有任何过错。故向法院提出异议，要求解除对座落于太仓市××路××号嘉年华公司名下部分土地（土地证号太国用2012第010010848号）的查封保全措施，以便异议人等九百余户房屋买受人办理不动产证。异议人提供的证据为：1、异议人与嘉年华公司签订的《商品房买卖合同》1份，证明异议人向嘉年华公司购买房屋。2、发票2份，证明异议人已全额付款。3、房屋交接手续，证明异议人已占有该房屋。4、本院协助执行通知书，证明本院审理中查封该土地。本院查明，异议人于2013年10月15日与嘉年华公司签订一份商品房买卖合同，由异议人购买嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房。现嘉年华公司已向异议人交付房屋。本院并未查封该房屋。嘉年华公司因涉及巨额债务，其名下座落于太仓市××路××号的土地（土地证号太国用2012第010010848号）共90601.1平方米于2015年11月5日被上海市浦东新区法院查封。2015年11月11日，本院(2015)太商初字第01020号案件审理过程中，根据太仓农商行申请，亦轮候查封了上述土地；2015年11月13日，上海市闸北区人民法院对上述土地进行了轮候查封；2015年12月29日，苏州市中级人民法院对上述土地进行了轮候查封。此后，上海市徐汇区人民法院亦对上述土地进行了轮候查封。另查明，上述土地于2013年1月25日设定了抵押登记，太仓农商行系抵押权人，抵押金额15000万元。(2015)太商初字第01020号案件由本院经审查后移送苏州市中级人民法院处理，该院于2016年4月19日作出(2016)苏05民初72号民事判决。判决确定：一、嘉年华公司于本判决生效之日起十日内支付太仓农商行借款本金19753997.66元及相应利息（利息以本金19753997.66元为基准，自2015年11月9日起至判决确定履行之日止，按年利率14.85%计算）；二、嘉年华公司如不履行上述第一项支付义务，太仓农商行有权以嘉年华公司名下坐落于太仓市××路××号的土地（土地权证号：太国用2012第010010848号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。之后苏州市中级人民法院将该案移送本院执行，本院于2016年11月19日立案执行。为此异议人向本院提出异议。本院认为，异议人提供证据证明自己买受了嘉年华公司开发的位于太仓市××路××知青时代.家园××号商品房，而本院并未查封该房屋。本案中，异议人实际是作为当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，作为利害关系人提出执行行为异议。但嘉年华公司因涉及巨额债务，本院应太仓农商行的申请，轮候查封其名下座落于太仓市××路××号的土地（土地证号太国用2012第010010848号），符合法律规定。且太仓农商行作为该土地的抵押权人，本案判决亦明确了太仓农商行有权以上述土地折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。异议人现要求中止对上述土地的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人孙剑勇的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十二月四日书记员杨晴绮
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15360号
本院依据（2016）粤0306民初20721号民事判决书，移送执行被执行人马灿涛、马毓英欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人马灿涛、马毓英已将欠付受理费35000元全额支付。
本院认为,（2016）粤0306民初20721号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初20721号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执100号
申请执行人：玉屏侗族自治县国土资源局，住所地玉屏侗族自治县行政中心后六楼。
法定代表人：毛学芬，该局局长。
被执行人：玉屏侗族自治县北侗箫笛之乡斗牛协会（组织机构代码67541663-7），住所地玉屏侗族自治县朱家场镇兴隆卫生院旁。
法定代表人：朱世敏，该协会会长。
被执行人：彭富来，男，1964年11月3日出生，身份证号码522223196411030439，玉屏富华大酒店总经理，住玉屏侗族自治县大龙镇蔡溪村彭家村民组。
本院在执行玉屏侗族自治县国土资源局与玉屏侗族自治县北侗箫笛之乡斗牛协会、彭富来行政非诉执行一案中，查明玉屏侗族自治县北侗箫笛之乡斗牛协会无财产可供执行，另查明岑巩至江口（水尾）公路需占用玉屏侗族自治县北侗箫笛之乡斗牛协会租用土地建设的位于朱家场镇兴隆卫生院旁的斗牛场部分场地，如现在拆除场地设施，不利于本案的执行，待岑巩至江口（水尾）公路建设项目启动后予以执行，社会效果会更好，经征求玉屏侗族自治县国土资源局的意见，该局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张西强
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年八月三十日
书记员 孟 瑶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1794号
原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋1403号）。
法定代表人：李涛。
被告：黄宁波，男，1972年8月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲派出所钰景社区南郊大道。
被告：黄意舜，男，2006年11月12日出生，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲派出所钰景社区南郊大道。
原告衡阳市友缘物业有限公司与被告黄宁波、黄意舜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与黄宁波、黄意舜达成和解协议，双方纠纷已解决为�，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。
审 判 员 罗 诚
二〇一八年一月四日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1794号	原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17（禧诚-月畔湾1栋1403号）。	法定代表人：李涛。	被告：黄宁波，男，1972年8月16日出生，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲派出所钰景社区南郊大道。	被告：黄意舜，男，2006年11月12日出生，住湖南省衡阳市雁峰区白沙洲派出所钰景社区南郊大道。	原告衡阳市友缘物业有限公司与被告黄宁波、黄意舜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市友缘物业有限公司以其已与黄宁波、黄意舜达成和解协议，双方纠纷已解决为�，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。	审 判 员  罗 诚	二〇一八年一月四日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更187号
罪犯李艳福，男，1968年3月13日出生，汉族，小学文化，原住黑龙江省安达市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月29日作出（2015）皇刑初字第50号刑事判决，以被告人李艳福犯容留卖淫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2014年8月4日起至2018年1月6日止）。判决生效后，于2015年1月20日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年7月6日向本院提出（2017）减字第49号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）65号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳福能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年3月31日，获得记功2次、表扬2次，有效减刑分244分，2015、2016年度评审鉴定为良，月均消费500余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯李艳福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳福减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 于 淼
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3635号
原告：江苏舜邦照明电器有限公司，住所地高邮市天山镇送桥镇工业集中区。
法定代表人：顾福田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城西工业区南华路西北侧。
法定代表人：刘先枚。
原告江苏舜邦照明电器有限公司与被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员姚剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期加工合作关系，原告为被告定做产品，被告欠原告货款1992675元。该款原告催要多次未果，遂起诉至法院，要求被告立即还清货款，并承担利息损失及本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告有业务往来，经结算，被告欠原告货款1992675元，并于2016年1月30日出具对账函一份。
本院认为，现有证据足以证实原告与被告的业务往来，被告应当履行付款义务，并承担原告因其逾期给付产生的损失。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告欠原告的货款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏舜邦照明电器有限公司货款1992675元及逾期利息（自2016年7月11日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22734元，减半收取计11367元，由被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一六年八月十六日
书记员 吴艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3635号原告：江苏舜邦照明电器有限公司，住所地高邮市天山镇送桥镇工业集中区。法定代表人：顾福田，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。被告：吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城西工业区南华路西北侧。法定代表人：刘先枚。原告江苏舜邦照明电器有限公司与被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员姚剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系长期加工合作关系，原告为被告定做产品，被告欠原告货款1992675元。该款原告催要多次未果，遂起诉至法院，要求被告立即还清货款，并承担利息损失及本案诉讼费。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告与被告有业务往来，经结算，被告欠原告货款1992675元，并于2016年1月30日出具对账函一份。本院认为，现有证据足以证实原告与被告的业务往来，被告应当履行付款义务，并承担原告因其逾期给付产生的损失。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告欠原告的货款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏舜邦照明电器有限公司货款1992675元及逾期利息（自2016年7月11日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22734元，减半收取计11367元，由被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姚剑二〇一六年八月十六日书记员  吴艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第403号
原告：义乌市××城方向彩印厂。住所地：义乌市北苑
街道柳青工业区振兴路218号
投资人：方××。
委托代理人：章××。
被告：蒋××。
原告义乌市××城方向彩印厂与被告蒋××加工合同纠
纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告义乌市××城方向彩印厂起诉称：原告依被告要求
为其加工袜子包装合和袜盒，尚欠加工费90500元。该款经原
告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付加工费
90500元。
本院认为，原告以义乌市××城方向彩印厂名义提起诉
讼，而其提供的借条上的债权人名字为方××，属诉讼主体不
符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告义乌市××城方向彩印厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审 判 长 叶纯青
审 判 员 杨燕峰
代理审判员 王 羽
二〇〇九年五月六日
书 记 员 汤立挺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民抗11号
抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：欧阳旭，男，汉族，1989年5月24日出生，住广东省广州市花都区。
被申诉人（原审原告）：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，总经理。
被申诉人（原审被告）：广州珏萱贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一万利商业楼B50717。
法定代表人：王贵君。
被申诉人（原审被告）：王贵君，男，汉族，1985年5月26日出生，住湖南省宜章县。
被申诉人（原审被告）：玉秋旧，女，壮族，1984年7月23日出生，住广西省南宁市良庆区。
申诉人欧阳旭因与被申诉人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司、广州珏萱贸易有限公司、王贵君、玉秋旧小额借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1300号民事判决，向杭州市滨江区人民检察院申诉，杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以杭检民（行）监[2017]33010000153号民事抗诉书向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令杭州市滨江区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张喜妹
审判员 寿俊峰
审判员 寿凯迎
二〇一七年十一月七日
书记员 张 娃
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初1340号
原告康海全，男，1949年3月25日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
委托代理人康翠梨，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。系原告女儿。
被告赵引军，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区清水河县。
委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
原告康海全诉被告赵引军、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康海全及其委托代理人康翠梨，被告赵引军及其委托代理人王文秀，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司的委托代理人林俊茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康海全诉称：2016年8月5日，赵引军驾驶蒙Kxxxxx号小型轿车沿东（八号）—西（河子）公路由北向南行驶至5KM+200m路段交叉路口时与由西向东左转弯骑电动自行车的康海全发生碰撞，造成康海全受伤，两车损坏的交通事故。四子王旗交警大队对此事故做出事故认定，认定赵引军承担事故的主要责任，康海全承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到四子王旗医院，住院治疗12天，因颅脑积液增多，后转入内蒙古医科大学附属医院，住院治疗14天。
被告赵引军未提交答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：车辆已经在保险公司投保交强险和50万元的三者险及不计免赔险，原告的诉讼请求在保险责任范围内应由保险公司承担。在四子王旗医院垫付医疗费1843.83元，在呼市住院期间分两次交了5000元押金，另分两次付现金5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司未提交答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：关于事故的发生及责任认定没有异议，对于原告的诉讼请求是否得到支持在举证质证时发表意见。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年8月5日，被告赵引军驾驶蒙Kxxxxx号小轿车沿东（八号）—西（河子）公路由北向南行驶至5KM+200m路段交叉路口时与由西向东左转弯骑电动自行车的原告康海全发生碰撞，造成原告康海全受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往四子王旗人民医院接受治疗，住院10天，花去医疗费9463.91元，门诊花去医疗费1843.83元。2016年8月16日，因硬膜外血肿硬膜下积液转入内蒙古医科大学附属医院治疗，住院13天，花去医疗费13867.37元。出院后在内蒙古医科大学附属医院复查治疗花去医疗费1325.1元。2017年2月23日，在中国人民解放军二五三医院花去头部CT费260元。2017年4月26日，在呼和浩特市第一医院门诊花去医疗费260元，诊查费5元。2017年2月3日、5月17日，两次在武川县田霖泽门诊购中草药花去3582元。在原告治疗期间，被告赵引军为原告康海全垫付医疗费等共计11843.83元。2016年8月18日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2016】第2094号道路交通事故认定书，认定被告赵引军应承担事故的主要责任，原告康海全应承担事故的次要责任。2017年9月25日，内蒙古中泽司法鉴定中心以内中司法鉴定中心【2017】临鉴字第477号司法鉴定意见书鉴定，原告康海全的三期：误工180日，护理60日，营养60日。
另查明：被告赵引军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司投保了交强险、50万元的商业三者险一份及不计免赔险。
本院认为，被告赵引军驾车行驶中与骑电动自行车的原告康海全相撞，造成原告康海全受伤、两次损坏的交通事故。交警部门认定，被告赵引军承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。故被告赵引军应赔偿原告医疗费、误工费等，而被告赵引军驾驶的肇事车辆又在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司首先应在交强险范围内赔付原告的医疗费等，不足部分在商业三者险范围内按双方在事故中的责任比例进行赔付，仍不足部分由被告按责任比例进行赔偿。原告所举2017年4月26日在呼和浩特市第一医院所花医疗费及诊查费票据，因无法查明与治疗伤情有关联性，对此证据本院不予认定；所举交通费票据，并不能证明确是在治疗中所花，故对此证据本院不予认定；所举王小平出具的租车费收条两张，不符合证据的形式要件，对此证据本院也不予认定，但考虑到原告受伤住院治疗必然要产生一定的交通费用，交通费以500元予以考虑计算比较适当；所诉的误工费、护理费、住院伙食补助费等依据标准错误，应以2016年的赔偿标准计算；所诉电动车损失费，仅提供了购车发票，未提供电动车损坏及修理票据，对此诉求本院也不予支持；故对原告康海全的诉讼请求本院部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司的委托代理人林俊茂所辩的原告去内蒙古医科大学附属医院治疗是在没有转院证明的前提下，自行转院去附院治疗的，故对原告在附院治疗产生的费用保险公司不认可、不予承担的辩称理由，虽然在案证据中并没有四子王旗人民医院的转院证明，但原告是在脑部受伤、产生积液的情况下，转往上级医院治疗，此转院行为并无不当，也符合情理，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩两地医院的诊断及病历中，均未有加强营养的医嘱，结合两份病历，原告的营养费不应予以支持的理由，虽然两地医院的病历中均未有加强营养的医嘱，但原告伤情较重，且住院时间较长，给予一定的营养费对原告的伤情恢复很有必要，故对此辩称理由本院也不予采纳；对其所辩电动车损失费、交通费的辩称理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司在交强险范围内赔付原告康海全医疗费10000元，误工费17802元（180天*98.9元），护理费6780元（60天*113元），交通费500元，共计35082元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司在商业三者险范围内赔付原告康海全医疗费14058〈（30082.21-10000）*70%〉，营养费4200元（60天*100元*70%），住院伙食补助费1610元（23天*100元*70%），共计19868元。
三、由原告康海全给付被告赵引军垫付的医疗费11843元。
上述一、二、三项限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费100元，鉴定费1380元，由原告康海全承担444元，由被告赵引军承担1036元。限判决生效之日立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员卢勋
二○一七年十一月二十一日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1340号原告康海全，男，1949年3月25日出生，汉族，农民，现住四子王旗。委托代理人康翠梨，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。系原告女儿。被告赵引军，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区清水河县。委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人李平，系该公司经理。委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。原告康海全诉被告赵引军、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康海全及其委托代理人康翠梨，被告赵引军及其委托代理人王文秀，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司的委托代理人林俊茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康海全诉称：2016年8月5日，赵引军驾驶蒙Kxxxxx号小型轿车沿东（八号）—西（河子）公路由北向南行驶至5KM+200m路段交叉路口时与由西向东左转弯骑电动自行车的康海全发生碰撞，造成康海全受伤，两车损坏的交通事故。四子王旗交警大队对此事故做出事故认定，认定赵引军承担事故的主要责任，康海全承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到四子王旗医院，住院治疗12天，因颅脑积液增多，后转入内蒙古医科大学附属医院，住院治疗14天。被告赵引军未提交答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：车辆已经在保险公司投保交强险和50万元的三者险及不计免赔险，原告的诉讼请求在保险责任范围内应由保险公司承担。在四子王旗医院垫付医疗费1843.83元，在呼市住院期间分两次交了5000元押金，另分两次付现金5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司未提交答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：关于事故的发生及责任认定没有异议，对于原告的诉讼请求是否得到支持在举证质证时发表意见。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2016年8月5日，被告赵引军驾驶蒙Kxxxxx号小轿车沿东（八号）—西（河子）公路由北向南行驶至5KM+200m路段交叉路口时与由西向东左转弯骑电动自行车的原告康海全发生碰撞，造成原告康海全受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往四子王旗人民医院接受治疗，住院10天，花去医疗费9463.91元，门诊花去医疗费1843.83元。2016年8月16日，因硬膜外血肿硬膜下积液转入内蒙古医科大学附属医院治疗，住院13天，花去医疗费13867.37元。出院后在内蒙古医科大学附属医院复查治疗花去医疗费1325.1元。2017年2月23日，在中国人民解放军二五三医院花去头部CT费260元。2017年4月26日，在呼和浩特市第一医院门诊花去医疗费260元，诊查费5元。2017年2月3日、5月17日，两次在武川县田霖泽门诊购中草药花去3582元。在原告治疗期间，被告赵引军为原告康海全垫付医疗费等共计11843.83元。2016年8月18日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2016】第2094号道路交通事故认定书，认定被告赵引军应承担事故的主要责任，原告康海全应承担事故的次要责任。2017年9月25日，内蒙古中泽司法鉴定中心以内中司法鉴定中心【2017】临鉴字第477号司法鉴定意见书鉴定，原告康海全的三期：误工180日，护理60日，营养60日。另查明：被告赵引军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司投保了交强险、50万元的商业三者险一份及不计免赔险。本院认为，被告赵引军驾车行驶中与骑电动自行车的原告康海全相撞，造成原告康海全受伤、两次损坏的交通事故。交警部门认定，被告赵引军承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。故被告赵引军应赔偿原告医疗费、误工费等，而被告赵引军驾驶的肇事车辆又在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司首先应在交强险范围内赔付原告的医疗费等，不足部分在商业三者险范围内按双方在事故中的责任比例进行赔付，仍不足部分由被告按责任比例进行赔偿。原告所举2017年4月26日在呼和浩特市第一医院所花医疗费及诊查费票据，因无法查明与治疗伤情有关联性，对此证据本院不予认定；所举交通费票据，并不能证明确是在治疗中所花，故对此证据本院不予认定；所举王小平出具的租车费收条两张，不符合证据的形式要件，对此证据本院也不予认定，但考虑到原告受伤住院治疗必然要产生一定的交通费用，交通费以500元予以考虑计算比较适当；所诉的误工费、护理费、住院伙食补助费等依据标准错误，应以2016年的赔偿标准计算；所诉电动车损失费，仅提供了购车发票，未提供电动车损坏及修理票据，对此诉求本院也不予支持；故对原告康海全的诉讼请求本院部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司的委托代理人林俊茂所辩的原告去内蒙古医科大学附属医院治疗是在没有转院证明的前提下，自行转院去附院治疗的，故对原告在附院治疗产生的费用保险公司不认可、不予承担的辩称理由，虽然在案证据中并没有四子王旗人民医院的转院证明，但原告是在脑部受伤、产生积液的情况下，转往上级医院治疗，此转院行为并无不当，也符合情理，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩两地医院的诊断及病历中，均未有加强营养的医嘱，结合两份病历，原告的营养费不应予以支持的理由，虽然两地医院的病历中均未有加强营养的医嘱，但原告伤情较重，且住院时间较长，给予一定的营养费对原告的伤情恢复很有必要，故对此辩称理由本院也不予采纳；对其所辩电动车损失费、交通费的辩称理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司在交强险范围内赔付原告康海全医疗费10000元，误工费17802元（180天*98.9元），护理费6780元（60天*113元），交通费500元，共计35082元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司在商业三者险范围内赔付原告康海全医疗费14058〈（30082.21-10000）*70%〉，营养费4200元（60天*100元*70%），住院伙食补助费1610元（23天*100元*70%），共计19868元。三、由原告康海全给付被告赵引军垫付的医疗费11843元。上述一、二、三项限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费100元，鉴定费1380元，由原告康海全承担444元，由被告赵引军承担1036元。限判决生效之日立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员卢勋二○一七年十一月二十一日书记员王静
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初240号
原告:陈飞鸿，男，1982年出生，汉族，住广东省和平县。
被告:陈碧晓，女，1979年出生，汉族，住和平县彭寨镇街镇。
原告陈飞鸿诉被告陈碧晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞鸿到庭参加诉讼，被告陈碧晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞鸿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币20000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告陈碧晓向原告借款，并出具借条，借款金额人民币20000元整，借款期限为2014年9月至2015年9月。原告依约交付现金给被告，被告亦当天出示收到借款的收据。借款到期后，被告却未依约向被告归还全部借款本金，截至起诉日，剩余本金20000元分文未还。综上所述，原告多次电话、短信、上门催收被告归还借款本金20000元，但被告却不履行义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告陈碧晓未答辩。
本院经审理查明，2014年9月27日被告陈碧晓以商业周转困难为由，向原告借款人民币20000元整。被告陈碧晓向原告陈飞鸿出具了借条，借条约定借期6个月。借款到期后，被告未归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告陈碧晓于2014年9月27日向原告陈飞鸿借款人民币20000元整，有被告陈碧晓出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款人民币20000元整，符合法律规定，本院予以支持。被告陈碧晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈碧晓应于本判决发生法律效力后五日内归还原告陈xx借款本金人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈碧晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄思雄
二〇一七年五月十七日
书记员 叶小烂
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12635号
原告：王康，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县，暂住地江苏省昆山市。
被告：张飞龙，男，1990年03月17日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告王康与被告张飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王康向本院提出诉讼请求：1、判令原告将车牌号为苏Ｅ×××××小轿车过户给被告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日原告将本人名下的机动车（牌号为苏Ｅ×××××）卖给被告，并将该机动车产权证、保险单及行驶证等手续交付给被告，被告表示自行去过户，后被告并未及时过户，该车所有权人在原告名下。2017年7月4日，原告陆续收到苏州交警逾期年检超三个周期，将强制报废的通告，及交通违法及罚款的通知，现该车辆虽已交付被告，但因未过户给原告带来了诸多损失和麻烦，现诉诸法院，请求判如所请。
被告张飞龙未答辩。
本院依法查明了上述事实，由原告提供的车辆买卖合同及车辆登记信息查询证实。
本院认为，被告张飞龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩和质证权利的放弃，原告与被告签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法、有效合同。原告已将涉案机动车交付被告，被告应按履行期配合原告办理车辆过户的义务，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞龙于本判决生效之日起十五日内办理机动车（苏Ｅ×××××）过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞龙承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 崇海燕
二〇一七年九月二十日
书记员 夏 明
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2313号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。住所：吉林省梨树县。
负责人：杜世营，行长。
委托代理人：宋晓华，该行客户经理。
被告：陈福生，男，1965年2月14日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：倪士梅，女，1966年7月1日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：杨立国，男，1979年8月10日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：李才，男，1978年9月25日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告陈福生、倪士梅、杨立国、李才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人宋晓华到庭参加诉讼，被告陈福生、倪士梅、杨立国、李才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告陈福生、杨立国、李才于2016年1月11日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。即每户最高额度5万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日不得超过合同核定额度有效期后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷，逾期加息50%。还款方式为利随本清。贷款用途：多种经营，购货。被告陈福生单笔贷款第一年借款日期为2016年1月11日，到期日为2017年1月10日，单笔贷款到期后没有按期偿还本息，截止2017年6月16日被告陈福生尚欠贷款本金50000元及利息5944.54元，共计人民币55944.54元至今未还。被告杨立国、李才为该借款合同中的保证担保人，承担连带保证责任。贷款到期后，我行多次向四被告催要，四被告拒不履行给付义务。现诉至法院，要求被告陈福生、倪士梅（共同借款人）偿还我行贷款本金5万元及利息5944.54元及到本金还清日为止的利息，被告杨立国、李才承担连带保证责任。
被告陈福生、倪士梅、杨立国、李才未提出答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明：2015年12月22日，陈福生和倪士梅作为申请人及配偶，李才和杨立国作为保证人，向中国农业银行股份有限公司梨树县支行申请贷款5万元，同时，陈福生和倪士梅向该行出具了《共同还款承诺书》，杨立国和李才向该行出具了《保证担保承诺书》。2016年1月11日，中国农业银行股份有限公司梨树县支行与陈福生、杨立国、李才签订了《农户贷款借款合同》。借款人为陈福生，担保人为杨立国、李才。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款方式为自助可循环，额度有效期自2016年1月11日至2019年1月10日，最高额度为5万元，在合同核定的最高额度和期限内，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。贷款用途为生产经营周转。被告陈福生于2016年1月11日贷款5万元，该借款约定正常执行利率为年利率6.96%，逾期执行利率为年利率10.44%。还款日为2017年1月10日。陈福生已收到该笔贷款。贷款到期后，陈福生、倪士梅、杨立国、李才至今没有偿还该贷款本金及利息。认定上述事实的证据有：《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款承诺书》、《保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、《贷款发放通知单》、《借款凭证》。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告陈福生、杨立国、李才签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行已按合同约定发放贷款，但陈福生未履行该合同约定的还款义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。倪士梅与陈福生系夫妻关系，并且在《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款承诺书》上签字，应对该贷款承担共同的还款责任。根据合同约定，杨立国、李才应承担连带还款责任。对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福生、倪士梅于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款人民币5万元及利息（按合同约定2016年1月11日至2017年1月10日的利息按年利率6.96%计算，2017年1月10日后的利息按年利率10.44%计算至本金全部还清为止）。
二、被告杨立国、李才对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由被告陈福生、倪士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵禹同