福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10840号
原告：郑某1，女，1982年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：郑某2，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告的共同委托代理人：吴丽娟、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：郑某3，男，1952年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘某1，男，1964年12月12日出生，汉族，住建省厦门市思明区。
被告：刘某2，男，1968年1月8日�生，汉族，住建省厦门市思明区。
被告：刘某3，女，1971年10月22日出生，汉族，住建省厦门市思明区。
四被告共同委托代理人：胡一安，厦门市莲前法律服务所法律师工作者。
原告郑某1、郑某2与被告郑某3、刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告郑某1及原告的共同委托代理人、被告郑某3、刘某3及被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：判决支持两原告依法继承郑亚沙、周金花、郑亚平位于厦门市思明区份额的遗产。事实和理由：原、被告均是被继承人郑亚沙、周金�的晚辈直系亲属。郑亚沙与周金花系夫妻关系，共生育有二子一女，分别为长子郑某3、次子郑亚平（已故）、长女郑美珍（已故）；郑亚平生育两女，系两原告：郑某1、郑某2；郑美珍生育两子一女，系刘某1、刘某2、刘某3。1985年9月18日，郑亚沙与其次子郑亚平共同向厦门市城市规划管理局申请了235.2平方米的地基，之后二人在该地基上建房，共建3层。××××年××月××日郑亚平去世，1996年8月21日周金花去世，2006年12月17日郑亚沙去世，2007年2月份郑美珍去世。由于郑亚平先于两被继承人过世，其应继承的份额由其子女代位继承。为实现原告的继承权，原告诉诸法院。
郑某3、刘某1、刘某2、刘某3辩称，讼争房产至今未办理房屋所有权证，只是有乡村建房宅基地的申请批准手续，且是以郑亚沙、郑亚平名义，以五口人向厦门市城市规划管理局申请批地建房的，当时还有超建35.2平方米，还被行政处罚罚款112元。该证并无记载郑亚沙、郑亚平是房屋所有权人，更不是按份共有。此外，该房产应视为郑亚沙的遗产。因为建房之初系郑亚沙出钱出力，其子女尚未成家立业。另外，被告郑某3对郑亚沙尽了主要赡养义务，郑亚沙晚年主要由郑某3照顾。因此，郑某3应予多分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。郑亚沙与周金花系夫妻关系。共同生育郑美珍（1944年8月27日出生）、郑某3（1952年2月25日出生）、郑亚平（1954年8月26日出生）。郑亚平于××××年××月××日死亡，其生前与陈月英结婚，共同生育有郑某1、郑某2，郑亚平生前与陈月英诉讼离婚。1996年8月21日周金花死亡。2006年12月12日郑美珍死亡。郑美珍与刘荣河结婚生育有�某1、刘某2、刘某3。刘荣河于2015年6月28日死亡，刘荣河的父母均先于其死亡。2006年12月17日郑亚沙死亡。
1985年9月18日，以户主郑亚沙、郑亚平名义，以总人口五人，在柯厝申请宅基地建得石木房屋一座，底层面积为235.2平方米，层数为一层，四至为：东至亚才、良才3米，西至高低不平荒田2米，南至路4米，北至大山沟5米。由厦门市城乡建设委员会颁发了《乡村建房宅基地许可证》（许字第6684号）。现该房屋所编的门牌号为厦门市思明区前埔村柯厝社22、23号（以下简称讼争房产）。
本案在审理过程中，原、被告共同确认讼争房产作为郑亚沙的财产。
本院认为，讼争房产虽未办理产权证，但有《乡村建房宅基地许可证》，且现已依程序编了门牌号码，因此，属于合法财产。经原、被告共同确认，讼争房产系郑亚沙之财产。实际是郑亚沙于其婚姻关系存续期间所取得的财产，属于郑亚沙与周金花的夫妻共同财产。
1996年8月21日周金花死亡。周金花对讼争房产享有的1/2份额发生继承，法定继承人为郑亚沙及被告郑某3、郑亚平、郑美珍共同继承。由于郑亚平于××××年××月××日死亡，其子女，即原告代位继承郑亚平的份额；被告郑某3、郑美珍各可继承的份额为1/8，原告共同继承1/8。至此，郑亚沙对讼争房产所享有的份额为5/8。
郑美珍对讼争房产依法定继承可享有的1/8份，由于继承是于郑美珍婚姻关系存续期间取得，故有一半属于其配偶刘荣河。2006年12月12日郑美珍去世。其所享有的1/16份额，由其配偶刘荣河、子女即被告刘某1、刘某2、刘某3继承。各继承份额为1/64。此后刘荣河的份额为5/64。
2006年12月17日郑亚沙死亡。其所享有的5/8份额由被告郑某3、原告、被告刘某1、刘某2、刘某3继承。其中，原告代位继承郑亚平的份额，被告刘某1、刘某2、刘某3代位继承郑美珍的份额。被告郑某3继承取得5/24份，原告共同继承取得5/24，被告刘某1、刘某2、刘某3共同继承取得5/24。至此，被告郑某3对讼争房产享有的份额为1/8+5/24=1/3；原告对讼争房产享有的份额为1/8+5/24=1/3。
2015年6月28日刘荣河去世，其对讼争房产享有的5/64份额由被告刘某1、刘某2、刘某3共同继承。故被告刘某1、刘某2、刘某3对讼争房产最后所享有的份额为3/64+5/24+5/64=1/3。被告郑某3辩称其对郑亚沙尽了主要赡养义务，要求多分遗产，因证据不足，本院不予采信。
据此，《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、址于厦门市思明区前埔村柯厝社22号及23号房产由原告郑某1、郑某2继承取得1/3份额；被告郑某3继承取得1/3份额；被告刘某1、刘某2、刘某3共同继承取得1/3份额。
二、驳回原告郑某1、郑某2其他诉讼请求。
本案案件受理费6900元，原告、被告郑某3、被告刘某1、刘某2、刘某3各负担2300元，各方当事人均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一七年一月十九日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国继承法》
第一条继承从被继承人死亡时开始。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继�人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。