呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9105号
原告：李存安，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市骏凯世纪酒店管理有限责任公司。
法定代表人：王安胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽媛，女，1984年1月1日出生，汉族，该公司员工。
原告李存安与被告呼和浩特市骏凯世纪酒店管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存安及其委托诉讼代理人霍晓峰、王伟、被告呼和浩特市骏凯世纪酒店管理有限责任公司委托诉讼代理人张晓辉、王丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存安向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济赔偿金16200元（2700元×3×2）；2、被告向原告支付未提前通知解除劳动合同一个月工资2700元；3、被告向原告支付2016年7、8月份工资共5400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月到被告处参加工作，主要从事电工工作，月工资2700元。工作期间原告积极主动完成工作任务。2016年6月，单位经理在无任何事实依据情况下未经法定程序，仅以原告睡觉为由单方辞退原告，违法解除劳动合同。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会在被告未提交任何证据的情况下，仅根据代理人的单方陈述认定原告系自动离职，属认定案件主要事实缺乏证据证明，严重损害了劳动者的合法权益，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市骏凯世纪酒店管理有限责任公司辩称，原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据。原告在劳动合同履行过程中，于2016年6月1日严重违法了用人单位的规章制度，给单位的安全生产带来极大隐患，6月2日与其部门负责人沟通后，要求其反省和检讨，但原告自6月3日开始脱岗，经酒店和部门经理多次催促，一直没有到岗，并于6月15日委托部门其他人员办理物品退还手续并代领工资，被告根据双方签订的《劳动合同》及《劳动合同法》的相关规定，对原告作出了解除劳动合同的决定，答辩人的做法有合同和法律依据，被答辩人的行为属于自动离职，其诉讼请求没有法律依据。《劳动合同法》第四十条规定了用人单位解除劳动合同并支付一个月工资的情形，本案中，申请人的情况并不符合法定情形。原告6月已离职，请求支付2016年7、8月份工资的诉求没有依据。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月10日到原告处做电工工作，双方2013年10月31日签订了《劳动合同书》，合同期限从2013年10月10日起至2014年10月9日止，后双方将合同期限延续至2016年10月9日。2016年6月1日晚至6月2日早晨原告与同事任三毛负责值夜班，凌晨2时许，公司负责人王安胜查岗时发现原告在值班期间睡觉，任三毛脱岗不在公司，提出对该二人进行处理。后原告未回被告处上班，并于几日后应聘了另一酒店就职，原告将工服退还给被告，被告给原告结清了工资。被告于2016年9月8日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、被告向原告支付经补偿金二倍的经济赔偿金16200元；二、被告向原告支付未提前通知解除合同一个月工资2700元；三、被告向原告支付2016年7、8月份工资共5400元。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月1日作出呼赛劳仲字[2016]第116号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告于2016年6月3日解除了劳动合同。二、驳回原告的全部仲裁请求。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实如下：被告是否存在与原告违法解除劳动合同的情形。对此原告称自己在值班时并未睡觉，只是为了节约能源，关灯后坐在椅子上；2016年6月2日早晨开会时被告处经理”于化瑞”通知原告和任三毛被开除了，要求二人办理离职手续，因人事部门负责人不在，二人未能办理手续，次日又去公司，任三毛在离职书上签了字，原告没有签字。被告称公司没有违法开除原告，原告在值班时睡觉被查到，公司要求原告讲清事实后再做处罚决定，但原告一直未回公司，离开公司的第二天就应聘到另一酒店上班了，后来原告退还工服并委托”于化瑞”领取了6月份工资。对上述事实原告提交证据：1、管理人消防安全培训证，证明原告在被告公司开始工作的时间是2013年10月份，双方存在劳动合同法律关系；2、银行卡流水帐单，证明被告违法解除劳动合同的时间是2016年6月份，原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资是2700元；3、原告与任三毛通话录音、原告与于化瑞通话录音，证明被告公司违法解除了劳动合同，被告没有要求原告下班后去办公室讲述经过，而是直接开除原告，原告没有委托于化瑞办理离职手续，仅结算了6月份工资。以上证据经被告质证，对证据1真实性认可，关联性不予认可，这组证据不能证明双方存在法律关系及工作开始时间；对证据2原告的工资标准没有异议，但该证据不能证明被告方存在违法解除劳动合同的情形；对证据3不认可，没有明确通话的时间，不能证明被告方存在违法解除劳动合同的情形，内容也没有说明被告与原告解除劳动合同的原因，只说明双方解除了劳动关系。被告提交证据：1、酒店员工个人物品领用表、员工手册，证明员工手册中明确规定了岗位员工的工作职责，原告已经领取了该手册；2、关于工程部员工违纪的处理通告，证明因原告严重违反公司的规章制度，公司经研究决定并依据劳动合同法的规定，解除与原告之间的劳动合同；3、被告公司通报栏照片，证明与原告方解除劳动关系的事宜，公司在通知栏进行了通报。以上证据经原告质证，对证据1真实性认可，该证据不能反映岗位员工的工作职责，恰恰能够证明原、被告之间存在劳动合同法律关系，原告开始工作的时间是2013年10月份；对证据2不认可，由被告方单方制作，上面没有单位所盖公章，不具有真实性，且原告方未收到该通知，该证据不能反映用人单位解除劳动合同合法；对证据3真实性不予认可，系被告单方制作，不符合法律规定解除劳动合同的情形。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告认为原告在2016年6月2日值班时间睡觉，尚未作出处理结果时，原告次日便离开被告公司再未回去上班，随后即到另一酒店就职，并退还工服，被告亦给原告结清工资，原告提交的录音证据无法确定通话对象，其他证据亦不能证明被告有开除原告及让原告签离职书的行为，故被告不存在违法解除劳动合同的情形，对原告主张被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。原告主张被告支付未提前通知解除合同一个月工资的请求，不符合法定情形，本院不予支持。2016年6月3日后原告不在被告处工作，且当月已到另一酒店工作，故对原告主张被告支付2016年7、8月份工资的请求，本院不予支持。呼赛劳仲字[2016]第116号仲裁裁决书中裁决内容第一项确认原告与被告于2016年6月3日解除了劳动合同，原、被告对此均无异议，本院予以确认。
综上所述，原告与被告于2016年6月3日解除了劳动合同；对原告主张被告支付赔偿金16200元的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告支付未提前通知解除合同一个月工资2700元的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张被告支付2016年7、8月份工资共5400元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李存安与被告呼和浩特市骏凯世纪酒店管理有限责任公司于2016年6月3日解除劳动合同；
二、驳回原告李存安的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李存安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一七年二月十六日
书记员 白美莉