浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8053号
原告：周胜君，男，1956年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郭纮，男，1968年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：张绍根，男，1950年11月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：杜飞扬，浙江飞扬律师事务所律师。
原告周胜君与被告郭纮、张绍根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜君，被告张绍根的委托诉讼代理人杜飞扬到庭参加了诉讼，被告郭纮经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告周胜君向本院提出诉讼请求:依法判令第一被告立即归还原告借款110万元，并支付自2015年1月6日起至付清日止按月利率18.75‰计付的利息；第二被告承担保证责任。事实与理由：2012年1月间，原告经张海荣介绍因第一被告承建工程需要借钱，由于当时原告无资金，由原告向刘明阳借款100万元，刘明阳将100万元钱直接转给了第二被告张绍根。后原告向刘明阳归还了借款100万元及利息。但第一、二被告均无力向原告归还借款，在2014年11月1日两被告与原告签订借款协议1份，约定上述借款及尚欠的利息合计112万元作为借款，由第一被告向原告归还，第二被告承担担保责任。但期限到后，被告方未归还。后经原告催讨，除第二被告在2014年11月间归还部分本金和支付利息合计40000元外，其余款项被告方至今未付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告郭纮未作答辩。
被告张绍根答辩称，1、第二被告没有向原告借过任何款项，从原告提供的借款协议来看，当时第二被告的本意是作为事实担保证人，没有为原告提供担保的意思。2、从整个事实经过来看，原告没有提供足额的112万元，该112万元的组成是基于前面的100万元，在第一被告已经归还了30万元本金后，剩下70万元本金，再加上按月利率3分计算的利息42万元，才组成112万元，所以按照法律规定利息部分不能再计算利息。3、借款协议规定借款归还日期是2014年11月17日，那么原告立案的时间已超过二年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。4、原告要求第二被告承担担保责任，根据法律规定双方没有约定担保期限的担保期间是6个月，借款协议约定的还款期限是2014年11月17日，从2014年11月18日开始计算6个月，原告在借期内和6个月担保期间内从来没有向第二被告主张过权利，第二被告在借期内和担保期间内也从来没有向原告支付过款项，所以即使第二被告有签订过担保的事实，第二被告也应当免除担保责任，要求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告为证据其诉讼请求提供的证据有：
证据1、2012年1月10日的交通银行宁波鄞州支行的账户交易明细1份，证明100万元转入的依据。
证据2、2016年8月8日刘明阳出具的借款经过1份，证明本案借款的形成过程。
第二被告对证据1-2质证认为这是第一被告向原告借款，第二被告是委托收款人的角色，并不是第二被告向原告借款，对款项的真实性没有异议。
证据3、2014年11月1日的借款协议1份，证明原告与二被告签订的借款合同。第二被告质证认为借款协议上事实担保人的“事实”两字划掉了有异议，并且112万元借款没有实际发生，是前面的100万元借款还掉30万元后，余额70万元再加上利息形成的。
证据4、2014年11月17日原告与杭州平顺投资管理有限公司签订的委托代理合同1份，证明原告曾委托杭州平顺投资管理有限公司向第二被告催讨过借款。第二被告质证认为对代理合同的真实性是否存在不清楚，在代理合同上向谁催讨借款不清楚，且催讨金额是70万元，不是112万元，不能证明与本案有关联性，该合同只能证明原告与杭州平顺投资管理有限公司之间的关系，受托人没有向两被告主张过款项，所以仅凭该代理合同不能证明受托人在担保期间内向第二被告催讨过。
对上述证据本院认证如下：因质证人对证据1-3的真实性没有异议，故这些证据载明的内容对本案事实具有证明效力。第二被告对证据4的真实性虽有异议，但没有提供相反的证据来推翻该证据的客观性，故对证据的真实性应予确认，但仅凭该证据上载明的内容不能完全证明原告的证明目的。
本院经审理认定的事实如下：2012年1月10日，第一被告郭纮由于承包建设工程需要资金，通过第二被告张绍根向原告借款，因当时原告无资金可借，原告欲向张海荣借款，后经张海荣介绍向刘明阳借款100万元，于是在当天刘明阳通过交通银行宁波鄞州支行的账户汇给第二被告尾数为101619号的银行账号100万元，然后由第二被告将该100万元转付给第一被告。后由于第一被告无力归还借款，原告在2013年10月向刘明阳归还了借款100万元。后除第一被告归还借款本金30万元和支付部分约定利息外，其余借款本金70万元及利息42万元未支付，为此原告（甲方）与第一被告（乙方）、第二被告（丙方）经协商，在2014年11月1日签订借款协议1份，约定甲方于2014年11月1日向乙方提供短期借款人民币112万元，并将上述款项汇入乙方指定的银行账号:农行张绍根62284603201613101619。借款期限自2014年11月1日至2014年11月17日止，借款期限届满，如乙方需延长借款时间，需经甲方同意后方可延长，延长时间双方协商解决，借款到期后，乙方有义务于到期日一次性向甲方归还全部借款；该笔借款利息约定为月利息21000元，丙方同意对乙方该笔借款承担连带责任和全部保证责任，并承担全部经济责任。协议签订后，原告实际未按该协议向第二被告银行账户汇入借款。在协议约定的期限届满日，两被告没有向原告归还借款和支付利息。
另认定，2014年11月17日，原告（甲方）与杭州平顺投资管理咨询有限公司（乙方）签订委托代理合同1份，约定甲方因借款事项委托乙方担任代理人，合同金额为70万元加利息，甲方授权乙方以合法手段催收款项，甲方支付15%给乙方作为乙方的代理费用，乙方可以在甲方委托的权限内，自主安排时间及人员完成委托事项等内容。在审理中原告陈述，杭州平顺投资管理咨询有限公司接受原告委托后曾向第二被告催讨借款，并从第二被告处催讨回人民币40000元和抵走一辆汽车，但第二被告没有认可该一节事实。
本院认为，在2014年11月1日原告与两被告签订借款协议后，原告虽然没有按照协议书的约定向第二被告账户汇付约定款项，但原告在协议书签订前已替第一被告向他人归还借款100万的事实没有争议，所以第一被告仍应按照借款协议的约定向原告归还借款。第二被告辩称借款协议上的借款金额112万元是由借款本金70万元加利息42万元组成，对此原告无异议，故应予确认，但双方当事人对42万元利息的计算期限没有明确的起算时间和终止时间，故对第二被告辩称应按月利率2分调整利息的理由无法确定，但对借款协议上约定的月利率18.75‰只针对借款本金70万元进行计息，对其余部分不再计算利息。另第二被告辩称因借款协议中未约定担保期限，故第二被告的担保期限自2014年11月18日开始计算为六个月，由于原告没有在借款期限和担保期间内向第二被告主张权利，故第二被告不再承担保证责任，对此原告虽提供了其与杭州平顺投资管理咨询有限公司签订的委托代理合同来证明受托人已从第二被告处催讨回了部分款项和抵债物，但第二被告对该节内容未予认可，而仅凭该委托代理合同亦不能证明受托人杭州平顺投资管理咨询有限公司已向第二被告履行了催讨借款行为，故原告应承担举证不能的不利后果。再者，第二被告辩称借款协议约定的还款日期是2014年11月17日，而本案在2016年11月25日才立案，所以原告的起诉已超过了诉讼时效，但原告在2016年11月25日前已向本院提交了起诉材料，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。故原告对本案起诉的诉讼时效尚未中断。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭纮应归还周胜君借款1100000元，并自2015年1月6日起按月利率18.75‰计付借款700000元部分的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周胜君的其余诉讼请求。
案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，公告费300元，合计20000元，由第一被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费14700元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。