兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初858号
原告：张玉刚，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：孙彩霞，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：侯树兵，男，汉族，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市兴和县，现住址：兴和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。
负责人：薛瑞，系该公司经理。
委托代理人：李嘉琪，系内蒙古同声律师事务所律师。
原告张玉刚诉被告侯树兵、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员魏国光适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤原告张玉刚及其委托代理人、被告侯树兵、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉刚向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：死亡赔偿金230825元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1595.4元、医疗费4000元、鉴定费4000元、电车损失4800元、交通费1000元。
原告诉称：2017年5月2日19时40分左右，被告侯树兵驾驶自己所有的蒙JHT9**号哈弗牌小型普通客车，沿G6G7连接线东幅由南向北行驶至1公里加550米处,与张文生逆向骑乘的大安牌三轮电动车相撞，造成大安牌三轮电动车骑乘人张文生及乘员钱二女死亡以及俩车部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：侯树兵、张文生分别承担本起事故的同等责任，钱二女无责任。此事故致我父亲张文生死亡，就赔偿事宜与被告协调未果，故诉请依法裁决。
被告侯树兵辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，原告的各项损失均应由保险公司赔偿，事故发生后，我于2017年5月19日通过交警队给付原告方丧葬费用2万元，之后又于2017年5月26日给付原告方丧葬费4900元，共给付原告方24900元，我的车辆在本次事故中受损，并支出了停车费1万元、车辆修理费2万元，我要求原告赔偿车辆损失费20000元、停车费10000元、施救费1500元、路政损失8000元，共计：39500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，并投保不计免赔，我公司在符合法律规定以及商业保险合同约定的范围内，对原告合法合理的范围予以赔付，首先在交强险限额内优先赔付，不足部分在商业险范围内按照事故责任比例50%予以承担。因本次事故涉及两个受害人，故交强险请求法庭合理分配。我公司在承担赔偿责任之前，需要核实车辆驾驶证及行驶证是否在有效年检期内，如没有经过有效年检我公司则不承担赔偿责任，诉讼费应由实际侵权人承担，我公司不予承担。
本院审理认定事实如下：2017年5月2日19时40分左右，被告侯树兵驾驶自己所有的蒙JHT9**号哈弗牌小型普通客车，沿G6G7连接线东幅由南向北行驶至1公里加550米处,与由当事人张文生逆向骑乘的大安牌三轮电动车相撞，造成大安牌三轮电动车骑乘人张文生、乘员钱二女死亡，俩车部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：侯树兵、张文生分别承担本起事故的同等责任；钱二女无责任。蒙JHT9**号哈弗牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了一份交强险、一份商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告为了证明其与死者张文生的亲子关系，特委托乌兰察布市司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：在不考虑双胞胎、近亲及其他干扰因素的前提下，不排除被检父是孩子的生物学父亲。故原告张玉刚与死者张文生存在生物学父子关系，因此，原告张玉刚系本案适格的主体。关于被告侯树兵的财产损失问题，原告同意按责任比例承担被告各项损失12000元，对此双方已达成一致意见。事故发生后，被告侯树兵为死者张文生、死者钱二女共垫付丧葬费用24900元。
为支持其诉求，原告提交如下证据：《道路交通事故认定书》；原告张玉刚的身份证、户口本复印件；投保单（2份）；尸体检验报告单；医学死亡证明；关系证明；医学死亡推断书；抢救费票据；购车收据；《司法鉴定书》及鉴定费票据；交通费票据等。
上述证据中，抢救费票据1张计4000元，被告保险公司认为该费用包括车护费1000元、停尸费3000元，其中停尸费属于丧葬费的范畴，系重复主张，不予认可，本院认为保险公司辩称的该理由成立，故应予剔除。购车收据4800元，被告保险公司认为原告所提供的票据系新的电动车购买票据且并非正规税收发票，故只认可1000元。原告则称，该车辆于2017年4月22日购买，与事故发生的时间仅差10天，故被告应全额赔付。经审查，死者张文生所有的三轮电动车确因本次事故受损，购车发票证明该车确系新车，保险公司对其损失未进行定损，综合实际情况酌定财产损失1500元。加油发票3张合计1000元，被告保险公司认为其中两张票据的时间与事故发生的时间不符，不能证明与本次事故有关，不予认可。本院认为，原告所提供的部分交通费票据虽存在瑕疵，但原告在处理丧葬事宜及往返诉讼过程中必定产生交通费，故本院酌定交通费500元。
本院认为：本起交通事故案件事实存在，原、被告对交管部门出具的责任认定书均无异议，本院予以确认。因本案涉及两名死者，故交强险范围内应为另一名死者预留份额。本次事故中，被告侯树兵驾驶的车辆为机动车，死者张文生驾驶的车辆为非机动车，根据相关规定，机动车与非机动车发生交通事故时，应减轻非机动车10％的责任，加重机动车10％的责任，故被告方应承担60％的赔偿责任，原告方自行承担40％的责任。关于原告主张的抢救费，该费用包括车护费1000元、停尸费3000元，停尸费系丧葬费的范畴，属于重复主张，本院不予支持，车护费系抢救过程中必要的支出，故本院应予支持。关于死亡赔偿金的问题，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按20年计算，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，事故发生时死者张文生年届73周岁，其赔偿金应按7年予以计算。关于丧葬费的问题，根据2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准之项目和计算办法，丧葬费应按照自治区上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。关于处理事故人员误工费问题，根据相关规定应按3人5天的标准予以计算。关于原告主张的鉴定费，该鉴定意在证明原告系本案的适格主体，并非本案所产生的必要费用，故应由原告自行承担。关于被告侯树兵垫付的24900元丧葬费用，因涉及两名死者的丧事共同使用，每人各占50％为12450元。
综上所述，原告张玉刚的诉讼请求其合理范围为：1、抢救车护费1000元；2、死亡赔偿金230825元（32975元×7年）；3、丧葬费30996元（5166元×6个月）；4、精神抚慰金50000；5、处理事故人员误工费1595.4元（106.36元×3人×5天）；6、财产损失1500元；7、交通费500元，共计：316416.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应在交强险及商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款，十八条一款，二十七条，二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应在交强险范围内医疗费项下赔偿原告车护费1000元；在死亡赔偿金项下赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元；在财产损失项下赔偿原告财产损失1500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告剩余死亡赔偿金225825元、丧葬费30996元、处理事故人员误工费1595.4元、交通费500元，计258916.4元的60％为155349.84元。
上述两项，保险公司应赔偿原告的理赔款为：212849.84元。
三、被告侯树兵垫付的丧葬费24900元中的12450元和原告同意按责任比例赔付被告的车辆损失相关费用12000元，合计24450元，在理赔后由原告方退还被告侯树兵。
上述款项在本判决生效后给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（注明：858号案件理赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103XXXXXXXX7，账号：×××。
案件受理费减半收取2250元，由被告侯树兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：魏国光
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 吴 梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。