wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执746号
申请执行人：解相卫。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行解相卫与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1395号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第107号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月12日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现押于上犹县看守所。
辩护人黄英豪，男，汉族，农民。系被告人黄某某侄子。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2015）99号起诉书，指控被告人黄某某滥伐林木罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院代理检察员袁光艳出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄英豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月，被告人黄某某以伐树种香菇为由，取得山主刘某某同意后，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自使用电动油锯砍伐刘某某位于上犹县水岩乡龙门村关山组“坑尾”山场的林木，造成大量林木被滥伐。经鉴定，采伐面积3.6亩，采伐林木活立木蓄积量为20.0187立方米，其中杉木活立木蓄积量为0.1734立方米，阔叶树活立木蓄积量为19.8453立方米。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。
被告人黄某某及其辩护人黄英豪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同时要求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人黄某某以伐树种香菇为由，取得山主刘某某同意后，在未取得林木采伐许可证的情况下，使用电动油锯砍伐刘某某位于江西省上犹县水岩乡龙门村关山组“坑尾”山场的林木。经上犹县林业局林业工程师鉴定，被告人黄某某采伐山场面积3.6亩，采伐林木活立木蓄积量为20.0187立方米，其中杉木活立木蓄积量为0.1734立方米，阔叶树活立木蓄积量为19.8453立方米。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人黄平装、黄甲、刘某某的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，上犹县森林公安局制作的现场勘验检查笔录，现场平面示意图、现场照片，扣押物品清单，作案工具——油锯及其照片，上犹县水岩乡林业工作站出具的证明，上犹县林业产权制度改革领导小组办公室出具的证明，上犹县林业局林政股出具的证明，鉴定意见，鉴定人员资质证明，上犹县森林公安局刑侦大队出具的情况说明，被告人的归案情况说明，被告人黄某某的常住人口信息，被告人黄某某的供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未取得林业采伐许可证的情况下，任意采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以滥伐林木罪追究被告人黄某某的刑事责任。根据江西省的标准规定，滥伐林木数量较大以15立方米或者幼树750株为起点，滥伐林木数量巨大以75立方米或者幼树4000株为起点。本案中，被告人黄某某滥伐林木立木蓄积20.0187立方米，属于数量较大的情形，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某某归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，其行为属于坦白，又系初犯，可以酌情从轻处罚。为打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年3月27日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、移送的作案工具——油锯1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭修烨
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 刘国庆
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第107号
公诉机关上高县人民检察院
被告人舒某，男，出生于江西省上高县，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被上高县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年2月25日凌晨1时许，被告人舒某因被害人李某明在其家楼梯口再次用短信骚扰自己，便从自家厨房拿了一把菜刀出门将李某明砍伤致轻伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人舒某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条有关故意伤害罪的规定，且具有第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人舒某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月25日凌晨1时许，被告人舒某因被害人李某明在其家门口再次用短信骚扰自己，便从自家厨房拿了一把菜刀在楼梯口将李某明砍伤致轻伤二级。案发后，被告人舒某主动报案自首。
另查明：被告人舒某赔偿被害人李某明经济损失7万元，得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某明的陈述，证人陈某的陈述，作案工具，办案说明，双方手机短信记录，江西上高威正司法鉴定中心法医学鉴定意见书，无犯罪记录证明，人口信息全项查询，协议书、领条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人舒某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人舒某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人舒某赔偿被害人经济损失，得到谅解，且被害人有一定过错，酌情从轻处罚；被告人舒某持刀伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 余 青
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 钟建华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱雯君
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第107号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人舒彬，男，1987年2月9日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被上高县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人舒彬犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人舒彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年2月25日凌晨1时许，被告人舒彬因被害人李某在其家楼梯口再次用短信骚扰自己，便从自家厨房拿了一把菜刀出门将李某砍伤致轻伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人舒彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条有关故意伤害罪的规定，且具有第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人舒彬对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月25日凌晨1时许，被告人舒彬因被害人李某在其家门口再次用短信骚扰自己，便从自家厨房拿了一把菜刀在楼梯口将李某砍伤致轻伤二级。案发后，被告人舒彬主动报案自首。
另查明：被告人舒彬赔偿被害人李某经济损失7万元，得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人陈某的陈述，作案工具，办案说明，双方手机短信记录，江西上高威正司法鉴定中心法医学鉴定意见书，无犯罪记录证明，人口信息全项查询，协议书、领条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人舒彬故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人舒彬主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人舒彬赔偿被害人经济损失，得到谅解，且被害人有一定过错，酌情从轻处罚；被告人舒彬持刀伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，判决如下：
被告人舒彬犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 余 青
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 钟建华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱雯君
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第107号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人黄胜章，男，1959年1月28日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，家住上犹县。因本案于2015年10月12日被取保候审，同年12月28日被逮捕。辩护人黄英豪，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，家住上犹县。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2015]99号起诉书，指控被告人黄胜章滥伐林木罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院代理检察员袁光艳出庭支持公诉，被告人黄胜章及其辩护人黄英豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月，被告人黄胜章以伐树种香菇为由，取得山主刘某同意后，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自使用电动油锯砍伐刘某位于上犹县水岩乡龙门村关山组“坑尾”山场的林木，造成大量林木被滥伐。经鉴定，采伐面积3.6亩，采伐林木活立木蓄积量为20.0187立方米，其中杉木活立木蓄积量为0.1734立方米，阔叶树活立木蓄积量为19.8453立方米。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄胜章的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人黄胜章及其辩护人黄英豪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，同时要求从轻处罚。经审理查明，2014年10月，被告人黄胜章以伐树种香菇为由，取得山主刘某同意后，在未取得林木采伐许可证的情况下，使用电动油锯砍伐刘某位于江西省上犹县水岩乡龙门村关山组“坑尾”山场的林木。经上犹县林业局林业工程师鉴定，被告人黄胜章采伐山场面积3.6亩，采伐林木活立木蓄积量为20.0187立方米，其中杉木活立木蓄积量为0.1734立方米，阔叶树活立木蓄积量为19.8453立方米。上述事实，被告人黄胜章在法庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、刘某的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，上犹县森林公安局制作的现场勘验检查笔录，现场平面示意图、现场照片，扣押物品清单，作案工具——油锯及其照片，上犹县水岩乡林业工作站出具的证明，上犹县林业产权制度改革领导小组办公室出具的证明，上犹县林业局林政股出具的证明，鉴定意见，鉴定人员资质证明，上犹县森林公安局刑侦大队出具的情况说明，被告人的归案情况说明，被告人黄胜章的常住人口信息，被告人黄胜章的供述，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄胜章违反森林法的规定，未取得林业采伐许可证的情况下，任意采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以滥伐林木罪追究被告人黄胜章的刑事责任。根据江西省的标准规定，滥伐林木数量较大以15立方米或者幼树750株为起点，滥伐林木数量巨大以75立方米或者幼树4000株为起点。本案中，被告人黄胜章滥伐林木立木蓄积20.0187立方米，属于数量较大的情形，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄胜章归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，其行为属于坦白，又系初犯，可以酌情从轻处罚。为打击滥伐林木犯罪，保护国家森林资源，根据被告人黄胜章的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄胜章犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年3月27日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）二、移送的作案工具——油锯1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭修烨二〇一五年十二月二十八日代理书记员  刘国庆
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第01114号
原告中国邮政储蓄银行麻城市支行。
负责人：吕树桃，该行行行长
委托代理人：雷向阳，该行职员。
被告熊韩辉
被告戴幼莲。
被告何汝东
被告舒卫东。
委托代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行麻城市支行诉被告熊韩辉、被告戴幼莲、被告何汝东、被告舒卫东借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、人民陪审员李继坤组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告熊韩辉、被告舒卫东及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告戴幼莲、被告何汝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行麻城市支行诉称：2012年6月24日，熊韩辉、戴幼莲、何汝东联保申请贷款，每户10万元。2012年6月27日各方经协商达成一致，并由东平建材公司舒卫东出具书面担保函，同时对期限、利率、担保、违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告依约交付了款项，借款到期后，被告熊韩辉支付了部分本息，下欠88047.2元及利息未付。故诉请判令四被告连带清偿借款到期现金88047.21元，并承担相应利息（期内利息按15.3％计算）、判令四被告承担违约责任（逾期利息按22.95％计算）、由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告公司营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、小额联保协议书，拟证明贷款人、联保成员、担保方式和范围。
证据三、小额借款合同。拟证明贷款人借款数额、利率以及期限违约责任。
证据四、担保函。拟证明担保人的保证方式和范围。
被告熊韩辉未提出答辩，也未向本院举出任何证据。
被告戴幼莲未提出答辩，也未向本院举出任何证据。
被告何汝东未提出答辩，也未向本院举出任何证据。
被告舒卫东辨称：第一，麻城市东平建材有限公司为本案借款人熊韩辉借款作出过担保的意思表示，但是担保合同没有成立和生效。第二，原告诉请的借款保证合同担保人的主体资格、合同成立要件、合同生效要件均与保证合同本身的约定和法律规定不符，依法不能产生保证担保的法律效力。
被告舒卫东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，舒卫东的身份证复印件，拟证明舒卫东自然人的身份情况。
证据二，东平建材有限公司的营业执照和工商变更资料。拟证明1、东平公司是有限责任性质的法人企业。2、舒卫东是东平建材公司的法定代表人，舒卫东占东平公司91.67％股份，是东平公司的控股股东。
被告熊韩辉对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。被告舒卫东对原告的证据一没有异议；被告舒卫东对原告的证据二联保协议有异议，认为保证人并不知情；被告舒卫东对原告的证据三有异议，认为保证人并不知晓借款合同的内容；被告舒卫东对原告的证据四担保函有异议，认为东平建材公司向原告出具过空白的担保函且担保函中的手写部分不是担保人填写，不是担保人真实自愿的意思表示。原告中国邮政储蓄银行麻城市支行对被告舒卫东所举的证据一、证据二均无异议。被告熊韩辉对被告舒卫东所举的证据一、证据二均无异议。
上述证据经庭审质证认证，本院认为原告提交的证据一、二、三四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为被告舒卫东提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年6月24日，被告熊韩辉、被告戴幼莲、被告何汝东向原告中国邮政储蓄银行麻城市支行联保申请贷款，每户10万元，三人互相对总贷款30万元承担连带责任，保证期间为两年。2012年6月27日各方经协商达成一致，被告熊韩辉向原告借款10万元（合同编号为421181112068664942）并由被告舒卫东出具书面担保函约定对上述借款承担连带责任，担保函未约定保证期间。该借款合同对借款期限作出约定为一年。借款合同签订后，原告依约交付了款项。借款到期后，被告熊韩辉支付了部分本息，下欠88047.2元及利息未付。故原告诉请判令四被告连带清偿借款到期现金88047.21元，并承担相应利息（期内利息按15.3％计算）、判令四被告承担违约责任（逾期利息按22.95％计算）、由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行麻城市支行与被告熊韩辉所签定的借款合同系双方真实意愿的表示，该合同合法有效，双方应按合同约定享受权利和承担义务，原告已按合同交付款项，被告应按合同约定还清欠款本息。故对原告要求判令被告熊韩辉支付所欠贷款88047.21元及利息并承担诉讼费用的诉请本院依法予以支持。原告与被告戴幼莲、被告何汝东签定的小额贷款联保协议书系双方真实意愿的表示，该担保合同合法有效。原告要求被告戴幼莲、被告何汝东承担担保责任的时间在上述担保的保证期间内，被告熊韩辉现未按合同履行还款义务，被告戴幼莲、被告何汝东应对上述欠款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告舒卫东向原告出具书面担保函约定对上述借款承担连带责任，该担保合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中主债务的履行期限为2013年6月27日，保证期间为6个月（即2013年12月27日前）。原告要求被告舒卫东承担连带清偿责任的时间为2014年8月26日，故被告舒卫东免除保证责任，原告要求被告舒卫东承担连带清偿责任的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊韩辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行麻城市支行贷款88047.21元及利息（2013年6月27日前的利息按年利率15.3﹪计算，从2013年6月28日起至本判决生效之日止的利息按年利率22.95﹪计算）.逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、被告戴幼莲、被告何汝东对上述欠款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元由被告熊韩辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ： 姜 辉
审 判 员 ：张午明
人民陪审员 ：李继坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：黄志杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第149号
申请执行人汪宏。
被执行人西安曲江海洋世界有限公司，住所地：西安市雁塔区曲江二路1号。
法定代表人李人杰，该公司董事长。
委托代理人张成理，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人安晓生，陕西嘉瑞律师事务所律师。
本院在执行汪宏与西安曲江海洋世界有限公司借款一案中，申请执行人汪宏于2010年9月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）西民三初字第28号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孙旭忠
代理审判员 张 锐
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 马 森
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2671号
原告：张建江，男，1971�7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周小石，男，1981年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告张建江与被告周小石买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建江到庭参加诉讼，被告周小石经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建江向本院提出诉讼请求：要求判令被告周小石立即支付货款26000元，并按法律规定付利息。事实和理由：原、被告间有买卖苗木的生意往来。2016年8月17日，原、被告经对账，被告确认欠原告货款56000元，承诺于同年8月底前付清。后被告仅付30000元，尚欠26000元至今未付。
被告周小石未答辩。
原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了被告出具的一份欠条，本院予以确认并收集在卷�证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，应属有效。
综上所述，债务应当清偿。被告向原告购得货物后理应支付货款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小石再支付张建江货款26000元，并自2016年9月1日起至付清日止按年利率6%计付利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈嘉铭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3413号
申请执行人厉亚莉
被执行人沈恩飞,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初10784号，依法向被执行人沈恩飞发出执行通知书，责令被执行人沈恩飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈恩飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈恩飞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币28570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年七月二日
书记员 黄强强
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2483号
原告：杨华，女，汉族，1975年10月14日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告：项国建，男，汉族，1964年10月7日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市百瑞商务服务有限公司，住所地漯河市郾城区。
法定代表人：项国建，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：郭巍，河南诸格律师事务所实习律师。
二被告委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
原告杨华与被告项国建、漯河市百瑞商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、二被告的委托诉讼代理人郭满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款220000元，支付借款利息并承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，被告项国建向原告杨华借款220000元，被告漯河市百瑞商务服务有限公司对该借款提供了还款保证。项国建、漯河市百瑞商务服务有限公司分别出具了相关借款手续、担保手续，被告项国建承诺于2016年6月23日偿还该借款，现偿还期已过，经原告多次催要，被告一直不予偿还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告向原告偿还借款220000元，支付借款利息并承担本案的一切诉讼费用。
被告项国建辩称：项国建是公司法定代表人，根据规定其本人不承担还款责任。
被告漯河市百瑞商务服务有限公司辩称：漯河市百瑞商务服务有限公司愿意承担这笔债务，并承担约定的一年收益，以后不再承担收益和利息，原、被告之间是一个理财，原告应该清楚理财有风险，可能赚利息也可能赚不到利息，但是公司同意承担理财的本金。
经审理查明：2015年6月23日，原告杨华分两次向被告漯河市百瑞商务服务有限公司出借资金，出借金额分别为100000元、120000元，共计220000元，同日，被告漯河市百瑞商务服务有限公司向原告出具了委托投资理财凭证两份，内容为：“委托投资理财凭证，投资人杨华，身份证号：，投资金额壹拾万元整，登记日期2015-6-23，合同期限（月）12，预期年化收益率说明6%，代理人王小虎，经办人项丹，受托单位处盖有漯河市百瑞商务服务有限公司财务专用章。本凭证是委托投资信托业务的凭证，具有法律效力。”“委托投资理财凭证，投资人杨华，身份证号：，投资金额壹拾贰万元整，登记日期2015-6-23，合同期限（月）12，预期年化收益率说明6%，代理人王小虎，经办人项丹，受托单位处盖有漯河市百瑞商务服务有限公司财务专用章。本凭证是委托投资信托业务的凭证，具有法律效力。”到期后，被告漯河市百瑞商务服务有限公司一直未向原告杨华还本付息，原告杨华遂诉至本院。
本院认为，2015年6月23日，原告杨华分两次向被告漯河市百瑞商务服务有限公司出借资金共计220000元（100000元+120000元），约定年利率6%，合同期限为12个月。该事实有被告漯河市百瑞商务服务有限公司出具的两份理财服务凭证为证，本院应予认定。根据以上事实，原告向被告漯河市百瑞商务服务有限公司出借资金，双方约定了利息和借款期限，原告杨华与被告漯河市百瑞商务服务有限公司之间已形成债的法律关系，杨华为债权人，漯河市百瑞商务服务有限公司为债务人，故被告漯河市百瑞商务服务有限公司应当承担向原告杨华偿还借款220000元及利息的责任。庭审中，被告漯河市百瑞商务服务有限公司称双方约定了一年的收益，漯河市百瑞商务服务有限公司只承担一年的收益，以后不再承担收益和利息，原、被告之间是一个理财，原告应该清楚理财有风险，可能赚利息也可能赚不到利息。因原、被告之间实质上是借贷关系，虽然合同期限为一年，但被告逾期后一直没有向原告归还借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故被告该辩称无法律依据，本院不予采信，原告杨华与被告漯河市百瑞商务服务有限公司约定的合同期限到期后，被告漯河市百瑞商务服务有限公司仍应按年利率6%支付利息，被告漯河市百瑞商务服务有限公司应支付原告杨华的利息计息自2015年6月23日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息。原告要求被告项国建承担还款责任，因该笔借款的借款人为漯河市百瑞商务服务有限公司，漯河市百瑞商务服务有限公司具有独立人格，而被告项国建只是该公司的法定代表人，故原告要求被告项国建偿还借款的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告漯河市百瑞商务服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨华借款本金220000元并支付利息（利息计算自2015年6月23日起至履行完毕之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告漯河市百瑞商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 源
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5230号
上诉人（原审原告）：杨继红，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区泗村店镇旧县。
被上诉人（原审被告）：王振，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区泗村店镇旧县。
委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
上诉人杨继红因与被上诉人王振土地承包经营权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨继红、被上诉人王振的委托诉讼代理人苏庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继红上诉请求：撤销一审判决，改判王振退还杨继红2.535亩承包地；诉讼费用由王振承担。事实及理由：杨继红与王振婚姻关系存续期间，原土地承包人王焕生将涉案土地给杨继红、王振一家三口经营使用。后杨继红与王振离婚，2016年10月至12月村委会再次与农户签订农村集体土地家庭承包合同时，王振将杨继红的土地一并登记在自己名下，侵害了杨继红的合法权益，王振应予返还。
王振辩称，不同意杨继红的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨继红向一审法院起诉请求：1、判令王振归还杨继红2.3亩土地使用权；2、王振归还杨继红10年土地补贴款3500元；3、诉讼费用由王振承担。
一审法院审理查明，杨继红、王振系夫妻关系，2006年4月18日经一审法院调解解除婚姻关系，双方所生之女王可欣由王振抚养，抚养费自理。杨继红、王振均系武清区泗村店镇旧县村村民，杨继红系该村二小队成员，在二小队以家庭联产承包方式取得相应承包土地。1996年与王振结婚后户口迁入王振所在一小队成为王振家庭成员。2004年该村土地调整，杨继红与王振等8名家庭成员共取得一小队土地20.28亩，登记在王振之父王焕生名下。其中一等地沙房子1亩、西上份子1亩，二等地庙西1.4亩、曹坟1.2亩、曹坟1.4亩、英坟1.13亩，三等地北二节1.8亩、石坟1.6亩、石坟0.145亩、石坟2亩，四等地北四节1.44亩，五等地南三节0.72亩、大寺西1.86亩、园子0.12亩、场0.44亩、园子0.12亩、园子0.12亩、场0.44亩、场0.44亩，北三节1.44亩，另加南四节0.6亩，合计20.28亩。杨继红要求王振划分的2.3亩土地是其自行折算，土地具体坐落位置、面积不清,没有具体指向。按国家政策，农村土地承包户符合国家政策规定的土地使用条件，可获得国家补贴，补贴针对农村土地承包户。王振所在家庭获得了相应补贴。
一审法院认为，杨继红、王振婚姻关系存续期间户口迁入王振家庭，2004年以家庭承包方式取得20.28亩土地承包经营权，人均2.535亩，村委会发包土地是按土地登记划分，承包土地以户为单位，不是针对农户的每名成员，因此杨继红要求王振为其划分2.3亩土地属农户内部的经营权再分配问题，应由内部解决，因内部分配发生纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，应以土地登记人王焕生为被告起诉，杨继红起诉要求王振返还土地，于法无据，法院不予支持。杨继红、王振离婚后，其土地承包经营权确在王振家庭内部，杨继红有权就经营效益向王振家庭主张权利，但土地补贴款属国家政策性补贴，补贴对象为土地实际耕种人，亦以户为单位，杨继红并未实际种植土地，故对杨继红要求王振给付土地补贴款的主张，法院不予支持。此案杨继红、王振均不同意调解，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，判决：驳回原告杨继红的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨继红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨继红在二审期间提供如下证据：1、证明；2、农村集体土地家庭承包合同；3、农村土地承包经营权证。杨继红提供上述证据证明，诉争土地2.535亩的承包方代表为王振，承包地确权总面积为7.92亩，承包方家庭成员为王可欣。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。杨继红作为集体经济组织成员因其未取得诉争2.535亩土地的承包经营权，主张王振归还承包经营权，不属于人民法院民事案件的受理范围，杨继红应向有关行政主管部门申请解决。杨继红向法院起诉不当，应驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6180号民事判决；
二、驳回上诉人杨继红的起诉。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，均退还上诉人杨继红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第1692号
原告陕西开通汽车货运有限责任公司汽车租赁分公司，
负责人王凯，经理。
委托代理人李宏伟
被告邢伟
本院在审理原告陕西开通汽车货运有限责任公司汽车租赁分公司诉被告邢伟汽车租赁合同纠纷一案中，原告于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西开通汽车货运有限责任公司汽车租赁分公司撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告承担。
代理审判员 王新权
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 马 琳
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0726刑初118号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人杜美天，男性，1966年12月4日出生，汉族，小学一年级文化程度，农民、江西省安远县人，户籍地及住所地：安远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被取保候审。
辩护人杜丽英，女，汉族，1996年7月16日生，江西省安远县人，家住安远县，系被告人杜美天之女。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）第115号起诉书指控被告人杜美天犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人杜美天及其辩护人杜丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年6月23日晚上20时许，被告人杜美天驾驶赣Ｂ×××××豪爵摩托车从安远县凤山圩往县城方向行驶，在行驶至南安隘路段时与相对方向从县城往凤山方向行驶的由被害人郑某驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞的交通事故。民警出警后发现杜美天涉嫌酒后驾驶，遂于当日晚上21时15分在安远县人民医院抽取了当事人杜美天的血样，并于2017年6月25日委托江西赣州司法鉴定中心对杜美天血液中的乙醇含量进行鉴定。2017年7月6日，江西赣州司法鉴定中心做出司法鉴定，杜美天的血液中检测出乙醇成分，其含量为129、1mg/100ml。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人杜美天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜美天对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年7月17日，安远县公安局交管大队作出道路交通事故认定：杜美天负此次事故的主要责任，郑某负此次事故的次要责任。
上述事实，有被告人杜美天的供述和辩解、附带民事诉讼原告人郑某的陈述、道路交通事故接处警记录、现场勘查笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、身份信息查询及驾驶员信息查询、机动车信息查询结果单、常住人口信息表、归案说明等证据证实。
本院认为，被告人杜美天违反道路交通管理法规，未依法取得机动车驾驶证且醉酒的情形下驾驶机动车在道路上行驶，技术生疏且未按照操作规范靠右侧安全文明驾驶，并与其它车辆相撞，发生交通事故，在此次事故中负主要责任，其行为侵犯了社会公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失并达成调解协议，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》【法发（2013）15号】第一条之规定，判决如下：
被告人杜美天犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴清）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 黄崇丁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐玉梅
江西省安远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）赣0726刑初118号
附带民事诉讼原告人郑某，男，汉族，1963年11月8日生，江西省安远县人，住址：江西省安远县。
委托诉讼代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解等）
被告人杜美天，男，汉族，1966年12月4日生，小学一年级文化程度，江西省安远县人，家住：安远县，于2017年8月15日被被安远县公安局取保候审。
委托诉讼代理人杜美明，男，汉族，1966年7月10日生，江西省安远县人，现住址：安远县。系被告人杜美天之堂弟。代理权限：特别授权代理（代为诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定等）。
委托诉讼代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定等）。
附带民事诉讼原告人郑某诉被告人杜美天交通肇事附带民事赔偿一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。
附带民事诉讼原告人诉称，2017年6月23日晚上20时许，被告人杜美天驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从安远县凤山乡往安远县县城方向行驶，在行驶至南庵隘路段时与相对方向从县城往凤山乡方向行驶的由被害人郑某驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞的交通事故，造成附带民事诉讼原告人受伤、摩托车受损的损害后果。经安远县交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人杜美天负此次事故的主要责任，附带民事诉讼原告人郑某负此次事故的次要责任。附带民事诉讼原告人郑某被送往安远县人民医院住院治疗31天，花去医疗费21826.39元，其经赣南医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。附带民事诉讼原告人郑某因此诉至本院，要求被告人杜美天赔偿住院治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失61172.47元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人杜美天一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失合计人民币40000元，于2017年12月5日付20000元，于2018年2月9日前付20000元。
二、附带民事原告人郑某自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从调解书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 李青芸
人民陪审员 黄崇丁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐玉梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1304号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某。因盗窃于2014年1月27日被义乌市公安局行政拘留七日，后因同一事实涉嫌盗窃罪于2014年5月6日被撤销行政拘留，于同年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1920号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年月5日28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月份以来，被告人罗某至义乌市孝子祠公园等地多次实施盗窃，共窃得财物价值人民币6300余元。具体事实如下：
1、2013年10月4日凌晨，被告人罗某至xx市xx街道xxx公园内的xxx广场公厕前，利用公共厕所内的拖把撬断该公厕管理房的防盗窗，后爬窗进入管理房，窃得被害人夏某放在管理房柜子内的现金人民币40余元。
2、2013年10月20日凌晨，被告人罗某至xx市xx街道xxx路xx0号xxx酒庄，采用自带的菜刀，撬开xxx酒庄的卷拉门挂锁，后进入xxx酒庄内，窃得被害人杨某放在柜子里的两条花利群香烟、两条大重九香烟、一条软中华香烟等（共计价值人民币4110元）。
3、2013年10月28日凌晨，被告人罗某至xx市xx街道xxx路3xx号xx超市前面，采用自带的菜刀砍断xx超市的卷拉门挂锁，后进入xx超市，窃得被害人戴某放在办公桌抽屉内的现金人民币2200余元。
4、2014年1月21日凌晨，被告人罗某至xx市xx街道xx市场x区附近，见被害人楼某的白色浙G×××××轿停放在该处，遂从附近捡起一块石头，砸破该车副驾驶室的车窗玻璃，并爬入汽车副驾驶室，未窃得任何财物。
5、2014年1月27日凌晨，被告人罗某至xx市xx街道xx市场x区x号门口，见被害人吴某的白色浙G×××××面包车停放在该处，遂采用上述同样的方式进入被害人吴某的汽车副驾驶室，窃得被害人吴某放在副驾驶室储物箱内的25枚一元硬币。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人夏某、杨某、戴某、楼某、吴某等人的陈述，证人王某的证言，价格鉴定意见书，指纹鉴定意见书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人罗某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某的部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年六月六日
代书记员 骆舒洁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第755号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王忠仁，男，1972年2月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王忠仁失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初370号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人魏飞利，女，1972年9月25日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，个体户，户籍地绥德县，住西安市莲湖区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人高蕊，女，1979年12月11日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，个体户，户籍地绥德县，住西安市未央区。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2017年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人魏飞利、高蕊涉嫌犯销售假药罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王小宇出庭支持公诉，被告人魏飞利、高蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，被告人魏飞利、高蕊自2015年10月，在西安市未央区浐灞半岛经营绣颜美容院，截止2017年4月20日，二被告人在其美容院内向顾客销售并注射肉毒素数支。经西安市食品药品监督管理局鉴定，其销售的标示为“BOTULAX”肉毒素按假药论处。据此认为二被告人的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定的销售假药罪，建议分别判处二被告人�年又三个月以下有期徒刑，并处罚金。
又查明，公安人员从二被告人处查获肉毒素2支、玻尿酸2支、水光针2支、溶脂针3支、使用过的肉毒素药瓶1个、使用过的注射器1支、拆封过的肉毒素包装盒1个、未使用的6支注射器、POS机一台。二被告人销售假药违法获利7000元。
上述事实，被告人魏飞利、高蕊在开庭审理过程中亦无异议，并有西安市食品药品监督管理局文件、证人杨某等人的证言、现场提取笔录、扣押物品清单及指认照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏飞利、高蕊为牟取非法利益，在其经营的美容院内销售无药品生产批号的美容针剂，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定的销售假药罪。西安市灞桥区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏飞利犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人高蕊犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金已缴纳。）
三、被告人魏飞利、高蕊违法所得7000元已追缴，上缴国库。
四、扣押在案的无药品生产批号的肉毒素2支、玻尿酸2支、水光针2支、溶脂针3支、未使用的6支注射器、POS机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成晓红
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3014号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李丽娜。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李丽娜等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1353号
原告冯某，女，1980年9月22日出生，汉族，农民。
被告林某，男，1978年11月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯某与被告林某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年9月29日，以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取123元，由原告冯某负担。
审判员 黄国语
二〇一四年九月二十九日
书记员 傅艳莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初876号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某1，曾用名苗某，男，1982年4月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省郯城县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人王某1犯赌博罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年11月初至12月1日间，侯光发、朱春根、沈应华（均已判刑）结伙先后在杭州市余杭区塘栖镇塘栖大厦星海国际酒店8802、8810等房间、塘栖镇憩憩茶楼包厢内等地，多次组织蔡某、戴某1、王某2等人以扑克牌打“小九”的形式进行赌博，每场抽头渔利数额达人民币2000元左右。其中，被告人王某1在侯某的安排下负责放抛资、放哨共计3场，个人从中非法获利约人民币400元。
公诉机关认为，被告人王某1的行为已构成赌博罪，且被告人王某1系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条之规定处罚。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、王某2、戴某1、汪某、史某、唐某的证言；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；检查笔录及照片；刑事判决书；户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单；抓获、破案经过；情况说明；同案犯侯某、朱某、沈某、张某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1明知他人聚众赌博，仍为其提供直接帮助，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某1归案后如实主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初876号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人王某1，曾用名苗某，男，1982年4月20日生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省郯城县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人王某1犯赌博罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2015年11月初至12月1日间，侯光发、朱春根、沈应华（均已判刑）结伙先后在杭州市余杭区塘栖镇塘栖大厦星海国际酒店8802、8810等房间、塘栖镇憩憩茶楼包厢内等地，多次组织蔡某、戴某1、王某2等人以扑克牌打“小九”的形式进行赌博，每场抽头渔利数额达人民币2000元左右。其中，被告人王某1在侯某的安排下负责放抛资、放哨共计3场，个人从中非法获利约人民币400元。公诉机关认为，被告人王某1的行为已构成赌博罪，且被告人王某1系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条之规定处罚。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、王某2、戴某1、汪某、史某、唐某的证言；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；检查笔录及照片；刑事判决书；户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单；抓获、破案经过；情况说明；同案犯侯某、朱某、沈某、张某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1明知他人聚众赌博，仍为其提供直接帮助，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某1归案后如实主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二〇一七年八月二十八日书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初488号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人徐宝云，女，汉族，1970年2月15日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无业，住咸安区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月24日被咸宁市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕，7月11日经咸宁市公安局决定取保候审，11月23日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人徐宝云犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人徐宝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年6月21日4时33分许，被告人徐宝云无证驾驶无号牌“艾某”牌电动三轮车，从咸安区鱼水路兴旺街往南山方向行驶，行至南山红绿灯处，因未注意路面情况，将行人周某撞倒，徐宝云及时将周某送至医院抢救并拨打报警电话。周某后经医治无效死亡。经交警部门认定，被告人徐宝云无证驾驶机动车未注意安全行车，应负此次事故的全部责任。
2017年7月10日，被告人徐宝云的亲属与被害人周某的亲属达成调解协议，由徐宝云赔偿被害人周某亲属各项损失136000元。被害人周某的亲属出具谅解书，对徐宝云的行为表示了谅解。
上述事实，被告人徐宝云在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、刑事谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人佘某、刘某1、刘某2的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宝云违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宝云有自首情节，依法可以从轻处罚，其积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐宝云的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐宝云犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 英
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审50号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人徐稳，景谷县人。
申请执行人景谷国土资源局以被执行人徐稳不履行景国土资执罚（2017）89号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷国土资源局景国土资执罚（2017）89号行政处罚决定书查明：被申请执行人徐稳未经批准用地，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地1331.40平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、限60日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共26628元的罚款,逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
徐稳在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷国土资源局向徐稳送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因徐稳在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人徐稳未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地1331.40平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷国土资源局作出的景国土资执罚（2017）89号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷国土资源局景国土资执罚（2017）89号行政处罚决定。对被执行人徐稳在景谷县永平镇集体土地上建盖商铺的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人徐稳的行政罚款26628元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1600号
原告：乔保明，男，1963年12月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：乔玉成(系乔保明儿子)，男，1981年12月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡郑记堡村，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。
被告：官牧，男，1973年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
被告：官森，男，1971年2月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。
原告乔保明与被告官牧、官森民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔保明的委托诉讼代理人乔玉成到庭参加诉讼，被告官牧、官森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15000元及利息9000元，合计24000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2006年11月7日，2007年1月26日，二被告分别向原告借款5000元，10000元，当时二被告承诺一个月后连本带息一次性付清借款，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。
原告向法庭提交证据：借条原件两张，证明被告官牧、官森于2006年11月7日、2007年1月26日共计向原告借款15000元的事实。
被告官牧、官森经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2006年11月7日，被告官牧、官森向原告乔保明借款5000元，约定月利息为300元，借款期限至2006年12月6日，并于借款当日给原告出具借条一张。2007年1月26日，被告官牧、官森向原告乔保明借款10000元，约定月利息为600元，借款期限至2007年2月25日，并于借款当日给原告出具借条一张。以上两笔借款出借后，二被告向原告清偿借款利息500元。后经原告多次催要，二被告未予偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告官牧、官森向原告借款15000元的事实，本院依法予以确认。二被告应在原告主张借款本金时及时履行偿还义务。对于原告的利息诉请，因原、被告书面约定以月利息300元计算，现原告自愿以月利率5‰计算15000元本金自2007年1月26日至2017年1月26日（共计120个月）计9000元利息，不违背相关法律规定，本院予以认定。因原告当庭认可二被告已支付500元利息，故二被告现应支付原告利息8500元。被告官牧、官森未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告官牧、官森偿还原告乔保明借款本金15000元，利息8500元，共计23500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告官牧、官森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员汪洁
二〇一七年九月十一日
书记员王江聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1600号原告：乔保明，男，1963年12月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：乔玉成(系乔保明儿子)，男，1981年12月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡郑记堡村，公民身份号码×××，代理权限为特别授权。被告：官牧，男，1973年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：官森，男，1971年2月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告乔保明与被告官牧、官森民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔保明的委托诉讼代理人乔玉成到庭参加诉讼，被告官牧、官森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15000元及利息9000元，合计24000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2006年11月7日，2007年1月26日，二被告分别向原告借款5000元，10000元，当时二被告承诺一个月后连本带息一次性付清借款，借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。原告向法庭提交证据：借条原件两张，证明被告官牧、官森于2006年11月7日、2007年1月26日共计向原告借款15000元的事实。被告官牧、官森经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2006年11月7日，被告官牧、官森向原告乔保明借款5000元，约定月利息为300元，借款期限至2006年12月6日，并于借款当日给原告出具借条一张。2007年1月26日，被告官牧、官森向原告乔保明借款10000元，约定月利息为600元，借款期限至2007年2月25日，并于借款当日给原告出具借条一张。以上两笔借款出借后，二被告向原告清偿借款利息500元。后经原告多次催要，二被告未予偿还借款。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条原件能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告官牧、官森向原告借款15000元的事实，本院依法予以确认。二被告应在原告主张借款本金时及时履行偿还义务。对于原告的利息诉请，因原、被告书面约定以月利息300元计算，现原告自愿以月利率5‰计算15000元本金自2007年1月26日至2017年1月26日（共计120个月）计9000元利息，不违背相关法律规定，本院予以认定。因原告当庭认可二被告已支付500元利息，故二被告现应支付原告利息8500元。被告官牧、官森未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告官牧、官森偿还原告乔保明借款本金15000元，利息8500元，共计23500元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告官牧、官森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员汪洁二〇一七年九月十一日书记员王江聪
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审11号
申请人：黎川县城市管理局，地址：黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：邓建忠，男，1969年10月14日出生，汉族，个体经营户，住址：黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积82.69平方米，其未按规定缴纳2015年1月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费1198元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E143号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第143号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费1198元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E143号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E143号缴款决定书准予执行。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十一月十八日
书记员 李志星
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审11号申请人：黎川县城市管理局，地址：黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：邓建忠，男，1969年10月14日出生，汉族，个体经营户，住址：黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积82.69平方米，其未按规定缴纳2015年1月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费1198元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E143号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第143号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费1198元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E143号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E143号缴款决定书准予执行。审判长 郑 辉审判员 熊俊良审判员 吴娱琴二〇一七年十一月十八日书记员 李志星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4657号
上诉人（原审原告）：路生斌，男，1968年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）：张迎伟，男，1983年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京润鑫达运输有限责任公司，住所地北京市顺义区北石槽镇府前西街17号3幢112室。
法定代表人：赵学宝，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京市昌泽汽车修理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村西。
法定代表人：韩丽杰。
上诉人路生斌与被上诉人张迎伟，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、北京润鑫达运输有限责任公司、北京市昌泽汽车修理有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2015)顺民初字第20718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路生斌虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费，其在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人路生斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚开国
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终300号
上诉人（原审起诉人）：曹义大，男，汉族，1937年8月15日生，住常州市新北区。
上诉人（原审起诉人）：洪美华，女，汉族，1966年9月9日生，住常州市新北区。
上诉人曹义大、洪美华因诉常州市新北区薛家镇人民政府(以下简称薛家镇政府)、常州市薛家镇船坊村民委员会（以下简称船坊村委会）一案，不服常州市武进区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）苏0412行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曹义大、洪美华向原审法院起诉称：新北区薛家镇船坊村委茅家塘11号房屋系曹义大、洪美华所有，在其起诉常州市国土资源局责交令案件中，曹义大、洪美华在2017年7月5日答辩状及证据目录中得知薛家镇政府和船坊村委会于2011年4月30日签订了《集体土地补偿协议书》，将曹义大、洪美华所在的村集体土地卖掉。曹义大、洪美华认为薛家镇政府和船坊村委会于2011年4月30日签订的《集体土地补偿协议书》违法，无职权依据，程序不当，适用法律错误，侵害了其合法权益。曹义大、洪美华向新北区人民法院提起行政诉讼，新北区人民法院于2017年8月25日向其出具告知函，告知其取回诉讼材料，向武进区人民法院提起行政诉讼。曹义大、洪美华于2017年9月1日向该院提起行政诉讼，请求：1.确认薛家镇政府、船坊村委会于2011年4月30日签订的《集体土地补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用由薛家镇政府、船坊村委会承担。
原审法院认为，2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但薛家镇政府和船坊村委会签订的《集体土地补偿协议书》是在2011年4月30日，因而该协议不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故本案不属于行政诉讼的受案范围。另，曹义大、洪美华所诉的签订集体土地补偿协议书行为系常州市国土资源局作出责令交出土地行政处理决定的前置行为，曹义大、洪美华对最终对其权利义务产生影响的行政行为即常州市国土资源局责令交出土地行政处理决定已提起行政诉讼，要求撤销常国土资理[2016]1号责令交出土地决定，原审法院于2017年8月30日作出（2017）苏0412行初45号行政判决书，判决驳回曹义大的诉讼请求，现曹义大、洪美华系就该强拆行为的前置行为提起诉讼，该院不予立案。据此,原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定对曹义大、洪美华的起诉不予立案。
曹义大、洪美华不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销武进区人民法院作出的（2017）苏0412行初85号行政裁定；责令武进区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，根据曹义大、洪美华的起诉材料，船坊村委会于2011年4月30日与薛家镇政府签订了《集体土地补偿协议书》，因该协议签订于2015年5月1日之前，故不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项关于将行政协议纳入行政诉讼受案范围的规定，因而本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，船坊村委会并非具有国家行政职权的行政机关和组织，上诉人将其作为行政诉讼被告亦不符合行政诉讼法的规定。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人曹义大、洪美华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年十一月七日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终300号上诉人（原审起诉人）：曹义大，男，汉族，1937年8月15日生，住常州市新北区。上诉人（原审起诉人）：洪美华，女，汉族，1966年9月9日生，住常州市新北区。上诉人曹义大、洪美华因诉常州市新北区薛家镇人民政府(以下简称薛家镇政府)、常州市薛家镇船坊村民委员会（以下简称船坊村委会）一案，不服常州市武进区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）苏0412行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曹义大、洪美华向原审法院起诉称：新北区薛家镇船坊村委茅家塘11号房屋系曹义大、洪美华所有，在其起诉常州市国土资源局责交令案件中，曹义大、洪美华在2017年7月5日答辩状及证据目录中得知薛家镇政府和船坊村委会于2011年4月30日签订了《集体土地补偿协议书》，将曹义大、洪美华所在的村集体土地卖掉。曹义大、洪美华认为薛家镇政府和船坊村委会于2011年4月30日签订的《集体土地补偿协议书》违法，无职权依据，程序不当，适用法律错误，侵害了其合法权益。曹义大、洪美华向新北区人民法院提起行政诉讼，新北区人民法院于2017年8月25日向其出具告知函，告知其取回诉讼材料，向武进区人民法院提起行政诉讼。曹义大、洪美华于2017年9月1日向该院提起行政诉讼，请求：1.确认薛家镇政府、船坊村委会于2011年4月30日签订的《集体土地补偿协议书》无效；2.本案诉讼费用由薛家镇政府、船坊村委会承担。原审法院认为，2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定虽已将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但薛家镇政府和船坊村委会签订的《集体土地补偿协议书》是在2011年4月30日，因而该协议不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故本案不属于行政诉讼的受案范围。另，曹义大、洪美华所诉的签订集体土地补偿协议书行为系常州市国土资源局作出责令交出土地行政处理决定的前置行为，曹义大、洪美华对最终对其权利义务产生影响的行政行为即常州市国土资源局责令交出土地行政处理决定已提起行政诉讼，要求撤销常国土资理[2016]1号责令交出土地决定，原审法院于2017年8月30日作出（2017）苏0412行初45号行政判决书，判决驳回曹义大的诉讼请求，现曹义大、洪美华系就该强拆行为的前置行为提起诉讼，该院不予立案。据此,原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定对曹义大、洪美华的起诉不予立案。曹义大、洪美华不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销武进区人民法院作出的（2017）苏0412行初85号行政裁定；责令武进区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，根据曹义大、洪美华的起诉材料，船坊村委会于2011年4月30日与薛家镇政府签订了《集体土地补偿协议书》，因该协议签订于2015年5月1日之前，故不能适用新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项关于将行政协议纳入行政诉讼受案范围的规定，因而本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，船坊村委会并非具有国家行政职权的行政机关和组织，上诉人将其作为行政诉讼被告亦不符合行政诉讼法的规定。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人曹义大、洪美华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇一七年十一月七日法官助理  戴 强书 记 员  储心怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9440号
原告：赵锋林，男，汉族，1976年8月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇平原村四社，农民，身份证号码：。
被告：丁程，男，汉族，1973年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇平原村五社，农民，身份证号码：原告赵锋林与被告丁程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告下落不明，待找到后再行起诉”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵锋林撤诉。
案件受理费232元（已减半收取），由原告赵锋林负担，本院收取的原告案件受理费不再退还。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1638号
原告毛某甲，男，汉族，四川省资中县人。
委托代理人唐钦（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，四川省资中县人。
原告毛某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李祥莉独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告毛某甲及委托代理人唐钦，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，1990年10月3日在资中县民政局登记结婚，婚后生育两个儿子，长子毛某生于1990年10月11日，现已成年，次子毛某乙生于2006年4月4日，现8岁就读于德阳外国语学校二年级。原、被告婚前关系较好，婚后前十几年感情也较好，1999年之后原告因工作原因到外地工作，导致原、被告不能在一起共同生活，双方沟通较少，开始产生矛盾，特别是2008年后双方矛盾加深，导致感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、夫妻共同财产房屋一套依法分割（价值38万元）；3、婚生子毛某乙由被告抚养，原告每月给付生活费500元至独立生活止。
被告李某辩称，我与原告感情基础较好，夫妻感情一直很好否则也不会生二胎，我认为我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告毛某甲与被告李某于1988年经人介绍认识，1990年10月3日在资中县民政局登记结婚，婚后生育两个儿子，长子毛某生于1990年10月11日，现已成年，次子毛某乙生于2006年4月4日。婚后，原、被告夫妻感情一直较好，直至1999年原告毛某甲因工作原因到外地工作，双方产生矛盾，故原告诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产有位于广汉市天津路经典上城3幢5单元3-1号住宅一套及车牌号为云D573**的重型自卸货车的四分之一股份，双方无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告及婚生子毛某乙的身份信息、结婚证、商品房买卖合同、合伙协议及车辆云Ｄ573**行驶证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告没有提供证实其与被告的夫妻感情确已破裂，原告应当自行承担举证不能的不利后果，据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某甲与被告李某离婚。
本案减半收取案件受理费600元，由原告毛某甲负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李祥莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 韵
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初547号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人倪正奎，男，1990年8月23日生，汉族，高中文化，公司员工。被告人倪正奎因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人倪正奎犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人倪正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月16曰11时许，被告人倪正奎至苏州市相城区黄埭镇陈大房小区251号3楼310室被害人亢某的居住地，窃得被害人亢某的现金人民币20元、价值人民币208元的小米牌手机1部、价值人民币90元的云烟牌香烟9包。上述财物合计人民币318元。
被告人倪正奎归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人倪正奎处查获小米牌手机1部，并发还被害人亢某；被告人倪正奎向被害人亢某退赔人民币200元，取得谅解。
上述事实，被告人倪正奎在庭审中无异议，并有被告人倪正奎在公安机关的供述，物证小米牌手机（照片），书证收条，被害人亢某的陈述，证人袁某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪正奎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人倪正奎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人倪正奎得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人倪正奎可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪正奎犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年九月七日
书记员 徐乾耀
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2568号
原告：应泽歧，男，汉族，生于1969年2月6日，住西峡县。
原告：西峡县德盛物流有限公司，住所地：西峡县城工业大道。
法定代表人：贾新民，该公司总经理。
二原告委托诉讼代理人：廖春地，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域。
负责人：蔡晗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喜超，公司员工，特别授权代理。
原告应泽歧、西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛物流公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，后案件转为普通程序审理，依法由杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金65000元。事实与理由：原告应泽歧的豫R4774**-豫Ｒ×××××半挂车挂靠登记在原告德盛物流公司名下，2016年5月27日，以原告德盛物流公司的名义在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、不计免赔险等保险。在保险合同有效期限内，2016年6月13日0时许，应某某驾驶被保险车辆在高速公路福银线（闽）B道260Km＋100m路段被翁某某驾驶的闽Ｈ×××××轻型普通货车追尾相撞，造成翁某某受伤（后经抢救无效死亡）及乘车人林某某受伤，两车受损，轻型货车装载货物受损的交通事故。福建省交警总队三明高速支队二大队认定，翁某某负事故主要责任，应某某负事故次要责任，乘车人林某某无责任。事故发生后，经协商原告应泽歧与应某某代原告德盛物流公司赔偿翁某某家属65000元。二原告向被告申请理赔，被告未予赔付。
被告英大泰和财险南阳公司辩称：原告损失65000元，但由于原告驾驶员为持C1驾驶证驾驶半挂车辆，与准驾车型不符，根据保险条款被告不负责赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应泽歧的豫R4774**-豫Ｒ×××××半挂车挂靠登记在原告德盛物流公司名下，2016年5月27日，以原告德盛物流公司的名义在被告处投保了交强险、第三者责任商业险（牵引车保险限额100万元、挂车保险限额5万元）、机动车损失险、不计免赔险等保险，保险期限一年。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任。被保险机动车一方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。第二十四条约定：驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
在保险合同有效期限内，2016年6月13日0时许，应某某（持C1驾驶证）驾驶被保险车辆在高速公路福银线（闽）B道260Km＋100m路段被翁某某驾驶的闽Ｈ×××××轻型普通货车追尾相撞，造成翁某某受伤（后经抢救无效于2016年6月15日17时18分死亡）及乘车人林某某受伤，两车受损，闽Ｈ×××××轻型货车装载货物受损的交通事故。福建省交警总队三明高速支队二大队认定，翁某某驾驶机动车在高速公路上行驶未按规定与前方同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故主要责任；应某某驾驶载物超过核定载质量、车身反光标识不符合规定的货车上道行驶，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条之规定，负事故次要责任；乘车人林某某无责任。2016年7月9日，应某某与翁某某家属代表林丽萍达成赔偿协议，应某某一次性赔付翁某某家属65000元，交强险理赔由翁某某家属自行向保险公司主张。2016年7月14日，翁某某家属向福建省将乐县人民法院提起诉讼，福建省将乐县人民法院（2016）闽1428民初863号民事判决书判决被告英大泰和财险南阳公司在承保的交强险限额内赔付翁某某家属122000元（其中财产损失2000元）。
另查：1.翁某某，男，生于1986年2月，福建省大田县华兴乡仙峰村人；其妻林丽萍；其父翁扬善，生于1964年；其母翁清春，生于1964年1月，均为福建省大田县粮农户口。2.翁某某本次交通事故受伤抢救医疗费用为63767.46元。3.福建省2015年农村居民人均可支配收入为13793元；城镇单位在岗职工年平均工资为58719元。
本院认为，原告应泽歧以原告德盛物流公司的名义为豫R4774**-豫Ｒ×××××半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、不计免赔险等保险，双方存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生保险事故造成翁某某受伤死亡，被告应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。第三者责任商业险保险条款虽然约定驾驶员驾证不符驾驶被保险车辆发生交通事故的，保险人免除赔偿责任，但是本案交警部门认定被保险车辆负交通事故次要责任，是因为应某某驾驶载物超过核定载质量、车身反光标识不符合规定的货车上道行驶，与被保险车辆驾驶员应某某驾证不符没有因果关系。故被告辩称免除保险责任，本院不予采纳。被保险车辆发生交通事故致翁某某受伤死亡所造成的损失有（未计算精神抚慰金）：医疗费63767.46元、死亡赔偿金275860元（13793元／年×20年）、丧葬费29359.5元（58719元／年÷2），合计368986.96元。扣除被告在交强险范围内承担的120000元，剩余248986.96元由被告承担30%的赔偿责任为74696元，原告实际赔偿受害人家属65000元，故原告诉请要求被告赔付保险金65000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔付原告应泽歧、西峡县德盛物流有限公司保险金65000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一七年三月三日
书记员 庞淑媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1966号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：刘万来，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告刘万来借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告刘万来银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告刘万来在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1966号
原告农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人李春峰主任
被告刘万来
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告刘万来借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月十九日
书记员 钟德伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5849号
原告刘广友，男，1959年5月12日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告尹振军，男，1965年2月11日出生。
原告刘广友与被告尹振军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董学武及被告尹振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系南北相邻，我居南，被告居北。2012年5、6月份时，被告紧挨着我家北房北墙及西墙堆放了砖、瓦、沙子、水泥板、柴禾等杂物，其堆放的杂物严重影响了我家的房屋的通风及排水，造成安全隐患。我曾多次找被告要求其将堆放的杂物清除，但被告至今未清除，故诉至贵院，请求：1.判令被告立即将堆放在原告北房西墙及北墙外的砖、瓦、沙子、水泥板、柴禾等杂物清理干净，以保障原告家房屋的通风、排水和安全；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：该案的矛盾已经很久了，现在我放的水泥板、柴火和砖头没有占原告家的地方，不影响原告家，并且瓦和沙子不是我家的。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均属北京市昌平区流村镇下店村村民，双方系邻居关系，原告家居南，被告家居北。2012年期间，被告将其所有的水泥板、砖块、红瓦和柴禾堆放在原告家的北房北墙外东侧处。庭审中，被告明确表示原告家北房北墙外西侧处的沙子、瓦和砖头不属其堆放。
经本院现场勘验，原告家北房北墙外东侧处堆有水泥板、砖块、红瓦、柴禾等杂物。其北房北墙外西侧处亦堆有沙子、瓦、砖头等杂物。
上述事实有原告提供的集体土地使用证、现场照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告将其所有的水泥板、砖块、红瓦和柴禾堆放在原告家的北房北墙外东侧处，影响了原告家的正常生活，原告要求被告清除上述堆放物品的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告清除堆放在其家北房北墙外西侧处的沙子、瓦和砖头，因不属被告所有，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振军将其堆放在原告刘广友家北房北墙外东侧处的水泥板、砖块、红瓦和柴禾清除，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘广友的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告尹振军负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年六月三日
书记员 张书豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异63号
案外人：裴文彬，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人裴文彬对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元307室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人裴文彬称，该房产系其于2009年10月9日与孙柏青授权委托的唐克签订商品房协议购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年7月16日，孙柏青与唐克签订授权委托书，孙柏青委托唐克以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第0901018016、0901018012、0901018014号房产进行销售，授权委托人无转委托权。2009年10月9日，唐克以孙柏青名义与案外人裴文彬签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元307室房屋的《购房协议书》并收取购房款28.2万元。现该房屋被裴文彬占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，案外人裴文彬在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，已支付全部价款并实际占有使用，非因自身原因未办理过户登记，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元307室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 钊
四川省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）川委赔32号
赔偿请求人：张长春，男，1947年10月13日出生，汉族，四川省成都市青羊区。
赔偿义务机关：成都市公安局，住所地：四川省成都市文武路136号。
法定代表人：左正，该局局长。
复议机关：四川省公安厅，住所地：四川省成都市金盾路9号。
法定代表人：邓勇，该厅厅长。
张长春因申请成都市公安局再审无罪赔偿一案，不服四川省公安厅川公赔复告字[2017]1号刑事赔偿复议告知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人张长春于1983年4月1日经成都市公安局以《成都市公安局对雷成忠、张长春、刘俊林、冯林、汪家信的处理决定》宣告无罪，其所称成都自力汽车零件厂财产也系原成都市东城区红星中路街道革命委员会于1969年9月2日以《通告》形式作出“立即取缔所谓'成都自力汽车另件厂'的名称，其公章即日作废，恢复衬垫组名称”等处理，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，赔偿请求人张长春被宣告无罪的时间和所称财产侵权时间均发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》颁布和实施之前，其国家赔偿请求不属于国家赔偿法的溯及适用范围，成都市公安局不予受理其国家赔偿申请并无不当。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人张长春的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月十六日
四川省高级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2017）川委赔32号赔偿请求人：张长春，男，1947年10月13日出生，汉族，四川省成都市青羊区。赔偿义务机关：成都市公安局，住所地：四川省成都市文武路136号。法定代表人：左正，该局局长。复议机关：四川省公安厅，住所地：四川省成都市金盾路9号。法定代表人：邓勇，该厅厅长。张长春因申请成都市公安局再审无罪赔偿一案，不服四川省公安厅川公赔复告字[2017]1号刑事赔偿复议告知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经审查，本院认为，赔偿请求人张长春于1983年4月1日经成都市公安局以《成都市公安局对雷成忠、张长春、刘俊林、冯林、汪家信的处理决定》宣告无罪，其所称成都自力汽车零件厂财产也系原成都市东城区红星中路街道革命委员会于1969年9月2日以《通告》形式作出“立即取缔所谓‘成都自力汽车另件厂’的名称，其公章即日作废，恢复衬垫组名称”等处理，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，赔偿请求人张长春被宣告无罪的时间和所称财产侵权时间均发生在1994年《中华人民共和国国家赔偿法》颁布和实施之前，其国家赔偿请求不属于国家赔偿法的溯及适用范围，成都市公安局不予受理其国家赔偿申请并无不当。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人张长春的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年八月十六日
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执321号之一
申请执行人：陈建波，男，汉族，1982年9月8日出生，住四川省冕宁县。
被执行人：李霞，女，汉族，1981年8月19日出生，原住四川省德昌县。现在凉山监狱服刑。
本院在执行陈建波与李霞民间借贷纠纷一案中，申请人陈建波与被执行人李霞达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗 靖
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执321号
申请执行人：陈建波，男，汉族，1982年9月8日出生，住四川省冕宁县。
被执行人：李霞，女，汉族，1981年8月19日出生，原住四川省德昌县。现在凉山监狱服刑。
本院在执行陈建波与李霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李霞在冕宁县泸沽镇台登商贸城有门市一个。因被执行人李霞在凉山监狱服刑，无法履行民事调解上所确定的义务。现申请人陈建波与被执行人李霞达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
查封被执行人李霞在冕宁县泸沽镇台登商贸城有门市一个。（查封期限自2017年10月18日至2019年10月17日）
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗 靖
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执321号申请执行人：陈建波，男，汉族，1982年9月8日出生，住四川省冕宁县。被执行人：李霞，女，汉族，1981年8月19日出生，原住四川省德昌县。现在凉山监狱服刑。本院在执行陈建波与李霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李霞在冕宁县泸沽镇台登商贸城有门市一个。因被执行人李霞在凉山监狱服刑，无法履行民事调解上所确定的义务。现申请人陈建波与被执行人李霞达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人李霞在冕宁县泸沽镇台登商贸城有门市一个。（查封期限自2017年10月18日至2019年10月17日）本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年十月十八日书 记 员  罗 靖