wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第362号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任志强，男，1985年11月9日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，城镇居民。2014年10月14日因涉嫌制造毒品被郫县公安局刑事拘留，同年11月20日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人黄福良，四川蜀西律师事务所律师。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人任志强犯制造毒品罪一案，于二○一五年四月二十一日作出（2015）成郫刑初字第160号刑事判决。宣判后，原审被告人任志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人任志强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月，被告人任志强购买麻黄素、烧杯等制毒工具和制毒原料，在其居住和管理的郫县古城镇邻城家园2期17幢1单元501房间、2单元602房间制造毒品。
2014年10月13日12时，上述2处制毒场所被查获，并从501号房间内查获含甲基苯丙胺成份的液体共计96.77克，含咖啡因成份的液体284克，含量为0.07%，含甲基苯丙胺、咖啡因成份的红色粉末1克；从602号房间内查获含甲基苯丙胺成份的液体共计1239.5克，其中净重为772克的淡黄色液体甲基苯丙胺含量为0.1%，另查获量杯、烧杯等制毒工具和吸毒工具若干。2014年10月13日12时30分许，郫县公安局犀浦派出所民警在工作中发现上诉人任志强制毒线索，并在郫县古城镇邻城家园2期17幢1单元501房间挡获被告人任志强和李某。
原判认定上述事实的证据有：被告人任志强的供述；证人李某、孙某某、张某的证言；搜查笔录及扣押决定书、扣押物品清单、现场称量笔录及称量指认照片、物证鉴定报告；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人任志强违反国家毒品管理法规，非法制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。被告人任志强归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，认定：被告人任志强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，附加剥夺政治权利二年；对本案扣押在案的制毒物品及量杯、烧杯等制毒工具和吸毒工具若干予以没收。
宣判后，原审被告人任志强不服，提出上诉。上诉人任志强及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：任志强制造毒品液体的甲基苯丙胺含量极低，部分仅达0.1%，且属大量掺假制造的情形，应当与毒品含量折算后，定罪量刑，原判未予考虑，量刑过重。请求二审法院综合考虑上述因素，依法改判。
出庭履行职务的检察院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
二审另查明，从501号房间内查获含甲基苯丙胺成份的液体共计应为96.8克，原判计算有误，本院予以纠正。
本院认为，上诉人任志强违反国家对毒品的管制规定，购买制毒原料及制毒工具，在其居住地制造毒品，其行为已构成制造毒品罪，且数量大。上诉人任志强归案后，能如实供述，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人任志强及其辩护人所提任志强制造毒品液体的含量极低，部分仅达0.1%，且属大量掺假，应当与毒品含量折算后定罪量刑，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”。其次，上诉人任志强及其妻子李某证言相互吻合证实了任志强实施制毒操作后将制成二人均进行吸食的情节，表明上诉人任志强将制成的毒品用于自己及家人吸食，并非故意掺假制造。此上诉理由及辩护意见与法律规定、被告人供述及证人证言所证事实不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
代理审判员 查 理
二〇一五年七月十三日
书 记 员 章学玲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初270号
原告：黄章平，男，1960年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：苏渊福，男，1985年2月13日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告黄章平与被告苏渊福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告另行处理纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的�围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄章平撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告黄章平负担。
代理审判员 王惠超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初270号原告：黄章平，男，1960年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。被告：苏渊福，男，1985年2月13日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告黄章平与被告苏渊福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告另行处理纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的�围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄章平撤回起诉。本案受理费140元，减半收取70元，由原告黄章平负担。代理审判员  王惠超二〇一七年二月二十四日书 记 员  傅家谋
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1119号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年12月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日22时许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿汝州市山汝线由西向东行驶至榆树陈村路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，王某某血液中乙醇含量为114.24mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，证人裴某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年十二月七日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初60号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人夏某，男，1971年3月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省睢宁县，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月29日22时20分许，被告人夏某酒后无证驾驶牌照号为冀Ｄ×××××两轮摩托车，沿本市联纺路由东向西行驶至滏西街口时，与沿联纺路由西向东行驶至此处正在左转的张某驾驶的海马牌轿车相撞，夏某受伤。经认定，夏某负此事故的主要责任。经检测，夏某血液中的酒精定量检测结果为114.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人张某证言、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人夏某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一七年一月二十五日
书记员 邢 栋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2250号
原告：范连明，男，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区交通委员会。住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道706号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
被告：宜春市交通公路工程建设有限公司。住所地江西省宜春市袁州区袁山大道243号。
法定代表人：涂建民，董事长。
被告：陈学彬，男，汉族，1970年6月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告范连明与被告重庆市江津区交通委员会、宜春市交通公路工程建设有限公司、陈学彬建设工程分包合同纠纷一案中，原告范连明于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范连明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范连明撤回起诉。
案件受理费2107元，减半收取1054元，由原告范连明负担。
审判员 周思远
二〇一七年四月五日
书记员 周 寒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1482号
原告刘丹杰。
被告郑州美斯达贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告刘丹杰诉被告郑州美斯达贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘丹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘丹杰自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丹杰负担。
代理审判员 何 珂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石燕凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1482号
原告刘某。
被告某公司。
本院在审理原告刘某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤回起诉处理。
案件受理费元，减半收取元，由原告刘某负担。
代理审判员 何 珂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 石燕凯
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1203号
原告：曹玉友，男，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区东风路55号。
负责人：岳汉夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明旭，该公司员工。
原告曹玉友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹玉友的委托代理人孟美彤，被告太平洋保险公司的委托代理人赵明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉友诉称，原告系辽H845**(辽HT1**挂)车所有人，该车辆挂靠在营口真如意物流有限公司名下运营。该车辆在被告处投保。2017年11月19日该车驾驶员曹英春驾驶时发生交通事故，事故导致原告司机受伤及车辆损坏的后果。现原告诉至法院，请求判令，一、被告赔付原告损失共计158188元，其中车辆损失138255元、施救费13000元、评估费6933元；二、诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保，出险时间在承保期限内，鉴定费和诉讼费是保险公司除外责任，公司不承担。
经审理查明，2017年11月19日4时30分左右，李金宝无驾驶证驾驶黑EC09**(黑EB5**挂)大型货车沿102线由东向西行驶，当行驶到102线985KM+600M处时与前方同方向苗显斌驾驶的辽P726**（辽PK2**挂）货车追尾相撞，相撞后黑EC09**(黑EB5**挂)大型货车驶入道路左侧车道，与前方同方向曹英春驾驶的辽H845**（辽HT1**挂）货车与前方同方向杨尚东驾驶的辽CH01**（辽CM6**挂）货车相撞，造成李金宝和曹英春受伤，多方车辆不同程度损坏的交通事故。经公主岭市公安局交通警察大队事故中队道路交通事故认定，（1）李金宝无驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，载物超过核定的载质量，是造成此事故的主要原因；苗显斌驾驶机动车载物超过核定的载质量，是造成此事故的次要原因；（2）李金宝无驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，载物超过核定的载质量，是造成此事故的主要原因，曹英春驾驶机动车载物超过核定的载质量，是造成此事故的次要原因，杨尚东驾驶机动车载物超过核定的载质量，是造成此事故的次要原因。李金宝承担与苗显斌所驾驶车辆事故的主要责任，苗显斌承担此事故的次要责任；李金宝承担与曹英春和杨尚东所驾车辆事故的主要责任，曹英春承担此事故的次要责任，杨尚东承担此事故的次要责任。
再查，事故车辆辽H845**（辽HT1**挂）货车在太平洋保险公司投保车辆损失保险（主车限额为156181元、挂车限额为47950元），且不计免赔率，事故发生在保险期限内。
另查，原告系辽H845**（辽HT1**挂）货车实际所有人，该车辆挂靠在营口真如意物流公司名下营运。
又查，经辽宁正大价格评估有限公司鉴定，辽H845**（辽HT1**挂）货车车辆损失为138255元（主车损失129900元、挂车损失8355元），评估费6933元；事故中发生施救费13000元。
本院所确认的上述事实有原告身份证、道路交通事故认定书证明、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、挂靠协议、保单以及双方当事人陈述笔录在卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定的权利和义务。对于被告提出的事故车辆辽H845**（辽HT1**挂）货车超载，保险公司免除赔偿责任的主张，根据公主岭市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书可以看出，曹英春驾驶机动车载物超过核定的载质量，是导致事故成因的次要原因，超载虽与事故成因有关，但并不能以此认定车辆超载是形成事故的直接原因，且被告未提供证据证明其对免责条款向投保人履行了明确的告知义务，故对于被告的主张本院不予支持。事故车辆损失经辽宁正大价格评估有限公司评估，原告车辆损失为138255元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。但因事故车辆超载，故被告太平洋保险公司应就原告车损部分赔付原告124430元（138255元-138255元×10%）；原告主张评估费6933元、施救费13000元，均有相应的票据予以证实，本院予以认定，评估费、施救费属于被保险人为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，依法应由保险公司承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆与他人发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的鉴定费及施救费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告曹玉友车辆损失124430元、评估费6933元、施救费13000元；
二、驳回原告曹玉友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担3187元，由原告曹玉友负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郭宁宁
二〇一八年四月二十日
书记员 薛玲玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4223号
原告：韩晓霞，住伊宁市。
被告：伊犁众建房地产开发有限责任公司，住伊宁市。
法定代表人：马英贵，总经理。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告韩晓霞诉被告伊犁众建房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月2日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告韩晓霞、被告伊犁众建房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人汤海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩晓霞向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计人民币18017.28元；3、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告拒办理房产证。
被告伊犁众建房地产开发有限责任公司辩称：原告所述是事实，我们存在违约。但是房产证办不了的原因是房产部门审批未通过。我们认为违约金的计算应当是从2016年的7月27日开始计算，应当是11520元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告韩晓霞与被告伊犁众建房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于伊宁市X街4巷13号XX住楼1单元11楼1106号商品房一套，合同第15条约定申请办理房屋所有权转移登记的期限为2016年7月25日，还约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记的，买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。原告已按照合同支付了总房款，并于2016年1月26日收到房屋钥匙。但被告未能按期办理房屋所有权证，原告诉至本院。
本院认为，双方签订的伊宁市商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。因办理房产证有180日的履行期间。故对被告抗辩意见予以采纳。即自2016年7月27日开始计算违约金为11520元（163200元×0.0002×353天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊犁众建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告韩晓霞办理位于伊宁市的房屋所有权证；
二、被告伊犁众建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韩晓霞支付损失11520元；
三、驳回原告韩晓霞的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告韩晓霞负担50元，被告伊犁众建房地产开发有限责任公司负担75元。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年八月十日
书记员 王 亚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初4223号原告：韩晓霞，住伊宁市。被告：伊犁众建房地产开发有限责任公司，住伊宁市。法定代表人：马英贵，总经理。委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。原告韩晓霞诉被告伊犁众建房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月2日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告韩晓霞、被告伊犁众建房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人汤海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩晓霞向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计人民币18017.28元；3、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告拒办理房产证。被告伊犁众建房地产开发有限责任公司辩称：原告所述是事实，我们存在违约。但是房产证办不了的原因是房产部门审批未通过。我们认为违约金的计算应当是从2016年的7月27日开始计算，应当是11520元。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告韩晓霞与被告伊犁众建房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于伊宁市X街4巷13号XX住楼1单元11楼1106号商品房一套，合同第15条约定申请办理房屋所有权转移登记的期限为2016年7月25日，还约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办理房屋所有权登记的，买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权的期限届满次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。原告已按照合同支付了总房款，并于2016年1月26日收到房屋钥匙。但被告未能按期办理房屋所有权证，原告诉至本院。本院认为，双方签订的伊宁市商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。因办理房产证有180日的履行期间。故对被告抗辩意见予以采纳。即自2016年7月27日开始计算违约金为11520元（163200元×0.0002×353天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊犁众建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告韩晓霞办理位于伊宁市的房屋所有权证；二、被告伊犁众建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告韩晓霞支付损失11520元；三、驳回原告韩晓霞的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告韩晓霞负担50元，被告伊犁众建房地产开发有限责任公司负担75元。本判决为终审判决。审判员  李祥民二〇一七年八月十日书记员  王 亚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第742号
申请执行人李朝轩，男，1982年5月12日出生。
被执行人河南明泰铝业股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2240号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人河南明泰铝业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南明泰铝业股份有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南明泰铝业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南明泰铝业股份有限公司在金融机构的存款人民币元四角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年五月十五日
书记员 崔跃强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00343号
原告张林。
委托代理人曾祥明，襄阳市樊城区太平店法律服务所法律工作者。
被告刘天亮。
原告张林与被告刘天亮买卖米糠合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘成富独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人曾祥明、被告刘天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2013年5月1日，原告供给被告刘天亮价值3573元的米糠，被告出具欠条并承诺5月15日付款，后被告一直未付，请求法院判令被告偿还拖欠米糠款3573元。
被告刘天亮辩称：欠款属实，原告供应的米糠质量有问题，导致我喂养的猪死亡，原告应赔偿我的经济损失。
经审理查明：2013年5月1日，被告刘天亮在原告张林处购买价值3573元的米糠喂猪，未付款向张林出具欠条载明：欠张林米糠现金3573元，5月15日付款。后被告刘天亮一直未付此款，引起纠纷。
本院认为，原告张林向被告刘天亮供应米糠，被告刘天亮向原告张林出具欠条，但未能支付欠款。被告刘天亮应承担本案纠纷的全部民事责任，原告张林诉请合法，应予支持。被告刘天亮辩称原告张林供应的米糠有质量问题，导致自己养的猪死亡，为此要求张林赔偿经济损失。因刘天亮针对该抗辩主张未提供证据，且该答辩意见属独立的诉讼请求，刘天亮可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘天亮于本判决生效后十日内支付原告张林米糠款3573元。
上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取30元，由被告刘天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘成富
二〇一四年八月一日
书记员 邴小虎
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安民初字第207-1号
原告：董某。
被告：安吉县××镇××社区××组，住所地安吉县×
×镇××社区。
负责人：应某某。
本院在审理原告董某诉被告安吉县××镇××社区××
组承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告董某于2010
年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安吉县×
×镇××社区××组银行存款33000元，或查封、扣押价值330
00元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告安吉县××镇××社区××组银行存款33000元
，或查封、扣押其价值33000元的财产，合并执行以33000元为
限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王文武
二〇一〇年二月二十五日
书 记 员 李建明
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1191号
原告：鲁春卫，男，1980年2月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于志刚，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄裕忠，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：殷汉平，女，1964年6月21日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告鲁春卫与被告黄裕忠、殷汉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告鲁春卫的委托诉讼代理人于志刚、被告黄裕忠、殷汉平均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告鲁春卫的委托诉讼代理人蔡振丹到庭参加了诉讼，被告黄裕忠、殷汉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁春卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款20万元；2、判令两被告支付利息1万元（计算至2016年12月31日）；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告原系同村村民。被告于2015年9月和2016年3月向原告借款20万元，并出具了借条两张。现原告急需用钱，向被告索款多次未果。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告黄裕忠、殷汉平辩称，该笔借款及利息是事实，借条上的字是被告黄裕忠所签，但该笔借款是为南通恒通混凝土有限公司借的，原告对此事实是清楚的。被告黄裕忠系南通恒通混凝土有限公司的小股东，被告殷汉平原系南通恒通混凝土有限公司的职员，现已退休。案涉借款应由南通恒通混凝土有限公司偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1989年2月3日登记结婚。2015年9月9日，被告黄裕忠向原告出具借条1张，载明“今借鲁春伟壹拾万元整（100000.00）.利息一年为壹万元”。2016年3月1日，被告黄裕忠又向原告出具借条1张，载明“今黄裕忠借鲁春伟壹拾万元正（利息一年为壹万元）（100000）”。因原告向被告索款未果，故诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄裕忠向其借款20万元，有借条为证，本院依法予以确认。两被告辩称，案涉借款实际是为南通恒通混凝土有限公司（以下简称恒通公司）所借，借款的实际使用人并非两被告，原告对此事亦知情，该笔借款应由公司偿还。对此，本院认为，依据现有证据尚无法认定案涉借款系恒通公司借被告黄裕忠之名所借，且原告明知实际借款人系恒通公司，或被告黄裕忠的借款行为系履行职务的行为，故对该项抗辩，本院不予采纳。即使被告黄裕忠收到借款后确实交由恒通公司使用，亦系其对借款用途的自由处置，法律后果应由其自行承担。被告黄裕忠以自己的名义向原告出具借条，应视为其与原告之间形成了借款合同关系，原告有权向被告黄裕忠主张借款本息。关于原告所主张的1万元利息，未超出法律规定的范围，且两被告对此无异议，本院依法予以支持。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄裕忠、殷汉平于本判决生效后十五日内共同偿还原告鲁春卫借款本金20万元并支付利息1万元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审 判 长 吴晓玲
代理审判员 施於辰
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周 蓉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初1191号原告：鲁春卫，男，1980年2月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于志刚，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：黄裕忠，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：殷汉平，女，1964年6月21日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告鲁春卫与被告黄裕忠、殷汉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告鲁春卫的委托诉讼代理人于志刚、被告黄裕忠、殷汉平均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告鲁春卫的委托诉讼代理人蔡振丹到庭参加了诉讼，被告黄裕忠、殷汉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁春卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款20万元；2、判令两被告支付利息1万元（计算至2016年12月31日）；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告原系同村村民。被告于2015年9月和2016年3月向原告借款20万元，并出具了借条两张。现原告急需用钱，向被告索款多次未果。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告黄裕忠、殷汉平辩称，该笔借款及利息是事实，借条上的字是被告黄裕忠所签，但该笔借款是为南通恒通混凝土有限公司借的，原告对此事实是清楚的。被告黄裕忠系南通恒通混凝土有限公司的小股东，被告殷汉平原系南通恒通混凝土有限公司的职员，现已退休。案涉借款应由南通恒通混凝土有限公司偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1989年2月3日登记结婚。2015年9月9日，被告黄裕忠向原告出具借条1张，载明“今借鲁春伟壹拾万元整（100000.00）.利息一年为壹万元”。2016年3月1日，被告黄裕忠又向原告出具借条1张，载明“今黄裕忠借鲁春伟壹拾万元正（利息一年为壹万元）（100000）”。因原告向被告索款未果，故诉至法院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告黄裕忠向其借款20万元，有借条为证，本院依法予以确认。两被告辩称，案涉借款实际是为南通恒通混凝土有限公司（以下简称恒通公司）所借，借款的实际使用人并非两被告，原告对此事亦知情，该笔借款应由公司偿还。对此，本院认为，依据现有证据尚无法认定案涉借款系恒通公司借被告黄裕忠之名所借，且原告明知实际借款人系恒通公司，或被告黄裕忠的借款行为系履行职务的行为，故对该项抗辩，本院不予采纳。即使被告黄裕忠收到借款后确实交由恒通公司使用，亦系其对借款用途的自由处置，法律后果应由其自行承担。被告黄裕忠以自己的名义向原告出具借条，应视为其与原告之间形成了借款合同关系，原告有权向被告黄裕忠主张借款本息。关于原告所主张的1万元利息，未超出法律规定的范围，且两被告对此无异议，本院依法予以支持。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄裕忠、殷汉平于本判决生效后十五日内共同偿还原告鲁春卫借款本金20万元并支付利息1万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  吴晓玲代理审判员  施於辰人民陪审员  罗晓瑾二〇一七年七月十二日书 记 员  周 蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁天丰建筑工程有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永定路**号*号楼*层***室。
法定代表人：周四名，该公司总经理。
委托代理人：宇文赫，吉林松花江律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙立普，男，1987年3月22日出生。
一审被告：韩宪勇，男，1975年10月29日出生。
一审被告：王海旭，男，1978年5月27日出生。
一审被告：孙鹏，男，1981年2月26日出生。
再审申请人中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称中铁天丰公司）因与被申请人孙立普及韩宪勇、王海旭、孙鹏劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁天丰公司申请再审称：（一）一、二审法院关于劳务者身份以及应支付的劳务费没有查清。（二）一、二审法院遗漏了重要当事人，未将与我公司签订分包合同的吉鹏元盛（北京）建筑工程有限公司列为本案当事人。（三）涉案建筑工程未竣工验收合格，我公司不具备支付实际施工人工资的条件，一、二审法院对此适用法律错误。（四）本案系共同诉讼，一审法院适用简易程序进行审理，属于程序违法。综上，中铁天丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院依据中铁天丰公司在一审诉讼中自认及和其他各方当事人共同确认的事实，结合现有证据，对涉案当事人及应支付的劳务费认定事实清楚，适用法律正确。中铁天丰公司就其所提再审意见未提交充分有效证据，一、二审法院所作判决并无不当。本案系普通共同诉讼案件，一审法院适用简易程序进行审理，亦无不当。中铁天丰公司的再审理由均不能成立，故对其所提相关申请再审意见，本院均不予采纳。
驳回中铁天丰建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 高思维
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执1000号
冯红林：
申请人泰州市银泰物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1202民初146号民事判决书。申请人泰州市银泰物业管理有限公司向本院申请强制执行，经本院立案受理,在执行过程中，扣划了你名下银行存款3137元，其中转执行费50元，剩余3087元已经发放给申请人泰州市银泰物业管理有限公司。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。
特此通知
二〇一八年五月十日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初442号
起诉人王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人王君（王薇之兄），男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
起诉人王薇向本院递交诉状，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（，2016年10月21日，其向山东省住建厅提交“申请书”，要求撤销青房地权市字第20141140**号《房地产权证》。2016年10月22日，山东省住建厅签收，但逾期未答复。2016年12月24日，起诉人通过挂号信的方式向住建部提交《行政复议申请书》，请求住建部责令山东省住建厅对《撤销青房地权市字第20141140**号<房地产权证>申请书》立案审查。2017年2月20日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号），认为根据《不动产登记暂行条例》和《山东省机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（鲁编[2014]16号）有关规定，山东省住建厅对起诉人申请事项不具有相应法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人不服，诉至我院，提出如下诉讼请求：撤销《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号）。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号），认为山东省住建厅对起诉人的申请事项不具有相应法定职责，驳回起诉人的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告。本案中，住建部和山东省住建厅是共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关，即山东省住建厅确定案件的级别管辖，本案应由基层人民法院管辖，不属于我院管辖，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对王薇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初442号起诉人王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人王君（王薇之兄），男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市。起诉人王薇向本院递交诉状，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（，2016年10月21日，其向山东省住建厅提交“申请书”，要求撤销青房地权市字第20141140**号《房地产权证》。2016年10月22日，山东省住建厅签收，但逾期未答复。2016年12月24日，起诉人通过挂号信的方式向住建部提交《行政复议申请书》，请求住建部责令山东省住建厅对《撤销青房地权市字第20141140**号申请书》立案审查。2017年2月20日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号），认为根据《不动产登记暂行条例》和《山东省机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（鲁编[2014]16号）有关规定，山东省住建厅对起诉人申请事项不具有相应法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人不服，诉至我院，提出如下诉讼请求：撤销《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号）。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号），认为山东省住建厅对起诉人的申请事项不具有相应法定职责，驳回起诉人的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告。本案中，住建部和山东省住建厅是共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关，即山东省住建厅确定案件的级别管辖，本案应由基层人民法院管辖，不属于我院管辖，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：对王薇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王晓巍审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一七年四月十七日书记员  徐 畅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1097号
原告黄日建，办厂，住
玉环县珠港镇坎门南山村南山一路21号。（身份证：33262719
6812040015）
被告陈红霞，个体，住
玉环县珠港镇坎门许家路149号。（身份证：××
265）
原告黄日建与被告陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月8日立案受理，于2009年5月15日，依法由审判员叶宝英
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄
日建到庭参加诉讼。被告陈红霞经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日建诉称，原、被告系相识。被告因经营缺资，分
别于2008年9月19日向原告借得人民币40000元，同月30日向原
告借得人民币50000元，并由被告出具借条二份为凭，同时口
头约定月利率为2％，被告利息付至2008年11月30日止，余款
至今未付，故诉请判令被告立即偿还借款90000元，利息7200
（从2008年12月1日至2009年3月30日止），以后利息按2％继
续算至还款之日止。
被告陈红霞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，被告以经营缺资为由，分别于2008年9月19
日、2008年9月30日向原告共借得人民币90000元，出具借条二
份为凭。由于被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件二份以及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告陈红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系
明确，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。故原告起诉要求
被告陈红霞偿还借款计人民币90000元的诉讼请求，理由正当
，证据充分，本院予以支持。原告请求由被告偿付利息的主张
，由于原告没有证据证实双方有约定利息，故原告该请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条之规定，判决如下：
限被告陈红霞于本判决生效后二个月内偿还原告黄日建借
款计人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告陈红霞负担
（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年五月十五日
代理书记员 叶昭君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民初7号
原告商丘市同济装饰工程设计有限公司，住所地：商丘市梁园区。
法定代表人任凤丽，总经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区捌零室内装�设计服务部，住所地：商丘市睢阳区。
经营者：景国强，男，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
原告商丘市同济装饰工程设计有限公司（以下简称同济公司）与被告商丘市睢阳区捌零室内装饰设计服务部（以下简称捌零服务部）侵犯著作权纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告同济公司的委托代理人崔海生，被告捌零服务部的委托代理人王艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告花费了大量时间和精力创作的设计图纸，被告非法剽窃并实际施工用于了其承接的位于商丘市建业十八城9号楼3单元1楼西户和建业十八城10号楼18层西户，且事先未取得原告的授权同意，其行为已侵犯了原告对该设计图纸享有的使用权和获酬权。请求依法判令：一、被告立即停止侵权使用原告享有的著作权的作品，如果不停止施工，应按照200元每平方米乘以360平方米的设计图纸使用费向原告支付72000元的费用；二、被告向原告在电视及新闻媒体上公开道歉；三、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告诉请没有事实及法律依据，被告所施工的9号楼与原告效果图完全不一样，原告无法证明类似中式装修是自己的独创性、新颖性。10号楼目前没有开始施工，只是跑了水电与装修没有关系，原告要求被告在电视媒体赔礼道歉没有事实和法律依据。
根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告捌零服务部是否侵犯了原告同济公司享有的图纸设计著作权。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一，设计定金收据两份，�明原告受被告委托对涉案两套住宅进行了设计；证据二，建业十八城9号楼3单元1楼西户设计原图及现场施工图一组，证明该户设计方案施工侵犯了原告的著作权；证据三，建业十八城10号楼18层西户设计原图及现场施工图一组，证明原告的设计图纸被被告盗用，侵犯了原告的权益；证据四，原告法定代表人与被告的谈话录音两份及文字资料，证明双方就侵权事实进行了沟通协商，被告负责人在离职前的公司电脑中拷贝了原图，被告对施工及拷贝原图及侵权事实认可；证据五，原告与被告法定代表人微信聊天记录截图一组，上述两份证据证明被告的侵权行为被告原告发现后双方进行了协商，被告承认盗用了原告的涉及图纸但并未给原告满意的答复；证据六，建业十八城同一小区装修设计合同书两份，证明原告主张的设计费用损失的标准。
被告对原告提供的证据质证认为：证据一设计费收据，没有公司盖章；证据二，恰恰证明9号楼施工与他们的设计图纸不相同；证据三照片只是毛墙，看不出哪里相似，单凭木工开不出设计效果；证据四，主要是与王凯的录音，与捌零服务部无关，该证据是未经别人允许的情况下偷录的属于非法证据，录音的整理资料中没有关于图纸侵权的认可；证据五，大部分都是任总在说，景国强没有回应。证据六，设计费不符合实际情况，费用太高，与本案无关。
被告向本院提供的证据有：证据一，10号楼现场施工照片，证明10号楼未开始装修，证据二，9号楼实际装修照片一张及网上下载的装修效果图，证明装修风格与网上的装修图风格类似，网上的这种装修风格到处都是。9号楼装修实景图与原告提供的设计图装修造型完全不同，原告提供的设计图也无法证明是他自己设计，无草图不能�明是自己的原创。证据三，王凯辞职报告，证明王凯个人所做的不妥与被告没有关系，即使侵权也是王凯侵权。
原告对被告提供的证据质证认为：对于证据一、二现场施工及真实性没有异议，针对某一户型的全部设计图纸不能证明施工情况与设计图不一致，达不到证明目的。证据三，王凯是2016年8月底9月初辞职，王凯辞职后就在捌零装饰任职。
本院认为：原告提供的证据一定金收据与本案是否侵权没有必然联系，与本案无关；证据二、三系原告提供的其存储的设计图纸，本院对该两份证据予以采信；证据四录音中仅涉及王凯从原告处拿走设计图纸电子档，与被告无关，本院对该证据不予采信。证据五仅能说明双方有沟通的过程，不能以此证据认定被告承认构成侵权，本院对该证据不予采信。证据六系建业十八城其他业主装修合同，即便是同样�小区同样的面积，也会因装修风格的不同导致装修价格的差异，该证据不能作为计算本案损失的依据，对该证据同样不予采信。被告提供的证据亦与本案无关，对其提供的证据不予采信。
本院认为，工程设计图属于著作权法保护的范畴，但作者应当提供证据证明其对作品享有独创性，本案中原告提供的设计图均是从电脑打印生成，是否属于作者独创或者专门用于具体的工程领域缺乏证据支持。从原告的证据进行比较，不能得出原告的设计图和被告的装修风格在多大程度上构成相似，不能因工程之间的部分相似而认为构成著作权侵权，比如工程是圆顶还是方顶，不是区分是否侵权的主要标志，应当综合分析原告的设计图和被告的装修风格在图案以及颜色的搭配等总的方面进行比较，综合比较原告提供的证据不能证明被告的行为构成对著作权的侵权。从原告陈述的事实及提供的证据，均称是王凯从原告的电脑中将设计图拷走，后王凯加入被告公司工作，该行为属于原告与王凯之间的其他法律关系，与被告公司的行为没有法律上的因果关系，不能因两房屋在装修风格上的相似便认为其构成著作权侵权。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商丘市同济装饰工程设计有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1600元，由原告商丘市同济装饰工程设计有限公司负担。
原、被告双方如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 李 鑫
二〇一七年四月十八日
书�员侯猛
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00184号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人余某，系十堰市聚龙泰投资咨询有限公司投资人。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月9日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人孙某，男，1994年1月8日出生于湖北省汉川市，居民身份证号码4209841994********，汉族，初中文化，系十堰市聚龙泰投资咨询有限公司员工，户籍所在地：湖北省汉川市韩集乡大埠村2-11号。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月9日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人段磊，湖北同联律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人余某、孙某犯非法拘禁罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人余某、孙某及辩护人段磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日，被害人任某到十堰市聚龙泰投资咨询有限公司借款1万元。2014年5月13日上午，聚龙泰公司经理余某为了索要欠款，电话通知任某到该公司面谈。当日11时许，任某到公司后，余某伙同被告人孙某采用恐吓、殴打的方式迫使任某电话联系他人借钱还款，否则不得离开，直至当天下午5时许，余某和孙某才让任某离开公司。2014年12月4日，被告人余某、孙某到十堰市公安局茅箭区分局投案。
上述事实，被告人余某、孙某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有借条、谅解书、户籍信息等书证；证人肖某、朱圣龙等人的证言；被害人任某的陈述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、孙某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人余某、孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人余某、孙某取得了被害人对其行为的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余某、孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年五月十一日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00184号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人余某。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月9日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。被告人孙某。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2015年1月9日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，同年1月23日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。辩护人段磊，湖北同联律师事务所律师。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人余某、孙某犯非法拘禁罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人余某、孙某及辩护人段磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月3日，被害人任某到十堰市聚龙泰投资咨询有限公司借款1万元。2014年5月13日上午，聚龙泰公司经理余某为了索要欠款，电话通知任某到该公司面谈。当日11时许，任某到公司后，余某伙同被告人孙某采用恐吓、殴打的方式迫使任某电话联系他人借钱还款，否则不得离开，直至当天下午5时许，余某和孙某才让任某离开公司。2014年12月4日，被告人余某、孙某到十堰市公安局茅箭区分局投案。上述事实，被告人余某、孙某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有借条、谅解书、户籍信息等书证；证人肖某、朱圣龙等人的证言；被害人任某的陈述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某、孙某为索取债务非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人余某、孙某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人余某、孙某取得了被害人对其行为的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余某、孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人余某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱新祥二〇一五年五月十一日书记员赵会芬
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01738号
原告向勇，男，生于1971年3月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告任建波，男，生于1996年2月15日，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告向勇诉被告任建波机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向勇于2015年7月23日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告向勇负担。
审判员 杜 炼
二〇一五年七月二十四日
书记员 张传文
第1页共2页
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初271号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。
负责人：段兴武，行长。
委托代理人：任忠英。
委托代理人：姜林。
被告：张同坤。
被告：张后华。
被告：赵启光。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告张同坤、张后华、赵启光借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任忠英到庭参加诉讼，被告张同坤、张后华、赵启光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张同坤偿还借款本金200000元、利息及逾期利息；被告张后华、赵启光负连带清偿责任；2、诉讼、保全费用由三被告负担。事实与理由：2013年5月15日，原告与被告张同坤、张后华、赵启光签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告张同坤借款200000元，期限从2013年5月15日至2015年4月20日，并由被告张后华、赵启光提供连带责任担保。2013年5月16日，原告与被告张同坤签订《借款凭证》一份，被告张同坤在原告处借款200000元，借款期限为2014年5月10日。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告张同坤、张后华、赵启光均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告峄城农商行与被告张同坤签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告张同坤向原告借款200000元，借款期限从2013年5月15日至2015年4月20日，被告张同坤在上述期间及200000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告峄城农商行与被告张后华、赵启光签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告张后华、赵启光为被告张同坤在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为200000元。2013年5月16日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将200000元转入被告张同坤账户（账号为62×××82），贷出日为2013年5月16日、到期日为2014年5月10日，利率为月息8.9‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告张同坤偿还借款利息共计307.21元。
本院认为，原告峄城农商行与被告张同坤、张后华、赵启光签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告张同坤在单笔借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告张后华、赵启光签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告张后华、赵启光应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度200000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告张同坤偿还借款本金200000元、利息及逾期利息、由被告张后华、赵启光在200000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张后华、赵启光承担连带清偿责任后有权向主债务人张同坤追偿。被告张同坤、张后华、赵启光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同坤欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金200000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张同坤应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年5月16日起至2014年5月10日止，本金按照200000元，利率按照合同约定的月息8.9‰计算）及逾期借款利息（从2014年5月11日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照200000元，利率按照合同约定的月息8.9‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息307.21元，于判决生效后十日内付清；
三、被告张后华、赵启光对上述第一、二项内容在债务最高余额200000元限额内承担连带保证责任；
四、被告张后华、赵启光承担连带保证责任后有权向被告张同坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，计款4860元由被告张同坤、张后华、赵启光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 马兴德
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第251号
原告：李××。
委托代理人（特别授权代理）：管××。
被告：陈××。
被告：黄××。
原告李××与被告陈××、黄××民间借贷一案，本院
于2009年1月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。原
告李××及其委托代理人管××到庭参加诉讼，被告陈××、
黄××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告李××起诉称：两被告为夫妻关系。2007年8月5日
被告陈××向原告借款40000元，同年8月15日又向原告借款13
0000元，合计170000元，并口头约定利息10000元。但经原告
催讨，被告至今未予归还。故请求法院判令两被告共同归还借
款170000元，并支付利息10000元，合计180000元。为证明其
主张，原告提交借条二份，拟证明借款事实和金额；提交结婚
登记申请书及批复档案复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系
。
被告陈××、黄××未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定被告陈××在2007年8月间分两次向原
告借款170000元，至今未还。对原告提供的证据，经庭审审查，其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。但
对10000元利息的问题，因原告诉称该利息系口头约定，无其
他相关证据予以证明，视为约定不明。
本院认为：被告陈××向原告借款170000元系事实。现
经原告催讨仍不予归还，显属不当。被告黄××，与被告陈×
×系夫妻关系，应当共同归还婚姻关系存续期间的债务。对于
原告要求两被告支付的口头约定利息10000元，因无其他相关
证据予以证明，本院不予支持。对原告的其他请求，本院予以
支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条，最高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、
二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈××、黄××共同归还原告李××借款17000
0元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告陈××、黄××共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋晓波
审 判 员 齐志强
代理审判员 卢 斌
二〇〇九年二月十三日
书 记 员 朱章程
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1014号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓小兰，女，1974年4月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文盲，住广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人孙槐玉，广东高义律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人邓小兰犯拐卖妇女、儿童罪一案，于2016年3月31日作出（2016）粤0112刑初24号刑事判决。原审被告人邓小兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年12月23日，被告人邓小兰将被害人覃某（经鉴定，轻度精神发育迟滞）及其儿子蒋某（2007年10月8日出生）从广州市黄埔区双岗村拐带至广西壮族自治区灵山县旧州镇，后以3000元的价格贩卖给邓业师与之共同生活。2013年8月间，被害人覃某自行逃脱，而被害人蒋某至今尚未被解救。2015年8月16日，被告人邓小兰被公安机关抓获归案。
原审以受案登记表、立案决定书、抓获经过,证明，情况说明,扣押笔录及扣押物品清单,出生医学证明、儿童预防接种证、医院收费收据,寻人启事、控告书、被拐经过，鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据作为认定上述事实的证据。
原判认为，被告人邓小兰拐卖妇女、儿童各一人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖妇女、儿童罪，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人邓小兰犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。
上诉人邓小兰向本院提起上诉称：1.被害人覃某跟随其回家是因为覃某想重新找可依靠的男人。同时，本案缺少邓业师的供述，现仅凭患有轻度精神发育迟滞的覃某的陈述，无法证实其具有拐卖覃某的主观故意。2.其在本案中的行为纯粹只是给覃某与邓业师提供了相识的机会，覃某与邓业师的同居行为与其无关。3.被害人覃某的三份陈述互相矛盾，且本案无被害人蒋某的DNA鉴定结论，无法证实蒋某的存在。据此请求撤销原判，改判其无罪。
辩护人孙槐玉的辩护意见是：1.覃某系自愿与邓业师同居，虽覃某患轻度发育迟滞，但不影响其对婚配该人生大事的判断，邓小兰仅是为两人的相识提供机会。2.邓小兰未对覃某实施限制人身自由的措施，且覃某具有自行回家的能力，本案缺乏邓业师的供述，无法证明双方的主观状态，不能证明邓小兰有出卖覃某的主观故意。3.现有证据无法证实涉案钱款的数额，且在农村旧俗中，收取“礼金”具有合理性，涉案钱款亦无法定性。4.看守所中与邓小兰共同羁押的人反映邓小兰智力比普通人差，对自己行为存在认知障碍。据此请求改判邓小兰无罪。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邓小兰拐卖妇女、儿童各一人，其行为已构成拐卖妇女、儿童罪。对于上诉人邓小兰及其辩护人提出的覃某系自愿与邓业师同居、涉案钱款为礼金而非出卖被害人的价款、无法证实被害人蒋某的确存在的意见，在原审时均已提出，原判已就上述问题逐一进行论述，说理清晰，定性准确，本院与之意见一致，不予赘述。对于辩护人提出的邓小兰存在行为认知障碍的问题，本院已就此向上诉人邓小兰的羁押机关广州市黄埔区看守所函请调查，并将调查、回复材料送达控辩双方。该所就邓小兰羁押期间表现情况向本院回函反映，根据个人卫生、饮食、睡眠、个人情绪等方面的情况，邓小兰精神方面正常，没有精神病迹象；根据与他人的交往、完成工作等平时的行为表现和环境接触情况，没有发现智力异常问题。此外，本案自侦查至一审终结，邓小兰本人及其亲属、辩护人均未提及邓小兰有疑似精神病、智力发育迟滞的问题，邓小兰在一审开庭、二审提审过程中亦思路清晰，对答切题，能够就自己行为的性质提出辩解意见，故辩护人的相关意见无证据证实，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海仪
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 琳
何达威
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执354号
申请执行人：王超，男，1978年8月21日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：陈强，男，1985年6月5日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人王超与被执行人陈强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月20日撤销对被执行人陈强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结(2017）冀1128执354号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一七年七月二十日
书记员 高方宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第2191号
原告：仇启君。
委托代理人：徐建宏。
被告：赵建伟。
本院在审理原告仇启君为与被告赵建伟建设工程合同纠纷一
案中，原告仇启君于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告仇启君申请撤诉，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告仇启君撤回起诉。
本案受理费259元，减半收取后129.5元，由原告仇启君负担
。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四�一月八日
代书 记员 章灵燕
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初4084号
原告：张振江，男，1950年4月8日生，汉族，农民。
被告：陈进联，男，1971年12月3日生，汉族，农民。
被告：姚会侠，女，1971年7月25日生，汉族，农民，系陈进联之妻。
被告：王陈振，男，1941年5月15日生，汉族，农民，系陈进联之父。
原告张振江与被告陈进联、姚会侠、王陈振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼。被告陈进联、姚会侠、王陈振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法偿还借款20000元及该款自2016年7月15日起按月利息2%计付至给付之日止之利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告陈进联、姚会侠、王陈振因买车委托我帮忙给其借款。我于2013年4月14日以月息1.5%，期限一年，3个月付一次息，将我从别人处借到的2万元转借给三被告。2014年4月14日，我与三被告协商将借款期限延期半年,月息变为2%。2015年10月11日，三被告无力偿还即将到期的借款，又与我协商将借款期限再延长一年，延长至2016年10月14日。2016年3月26日，我向三被告催要利息我们发生矛盾，三被告拒绝向我支付利息。无奈，我于2016年7月7日诉至法院，户县人民法院判决三被告给付我借款利息2400元，利息现给付至2016年7月14日。现借款已到期，我再次诉至法院，以保护我的合法权益。
被告陈进联、姚会侠、王陈振缺席无答辩。
原告张振江围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2013年4月14日抵押协议1份，证明被告在原告处借款的事实。2、2014年4月14日及2015年10月11日证明各一份，证明借款利息及借款期限的变更情况。3、（2016）陕0125民初2745号民事判决书1份，证明原告曾起诉三被告要求归还借款，经法院判决三被告支付原告借款利息2400元，利息给付到2016年7月14日。被告陈进联、姚会侠、王陈振经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月14日，被告陈进联、姚会侠、王陈振因买车在原告处借款20000元，约定月息1.5%，期限一年，三个月到期前两天付清三个月利息。2014年4月14日，原告与三被告协商将借款期限延期半年，并将借款利率变更为2%。2015年10月11日，原告与三被告协商又将借款期限延长一年，延长至2016年10月14日。
借款后，三被告按期向原告清偿利息至2016年1月14日。2016年3月26日，原告向被告陈进联催要借款利息双方发生矛盾。后三被告拒付原告利息，原告遂于2016年7月7日诉至本院，请求判令三被告给付其借款利息2400元。本院于2016年8月12日作出（2016）陕0125民初2745号民事判决书，判令被告陈进联、姚会侠、王陈振以借款20000元为本金，给付原告自2016年1月14日按月息2%计算至7月14日之利息2400元。借款到期后，原告于2016年10月31日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款，有被告向原告出具之协议书在卷佐证。原、被告双方就借款利率之约定，不违反法律规定，现原告持据向被告索要借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈进联、姚会侠、王陈振于本判决生效后十日内归还原告张振江借款20000元及该款自2016年7月15日起按月利率2%计付至给付之日止之利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈进联、姚会侠、王陈振负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将其应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年十一月十二五日
书 记 员 刘颖维
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第111-1号
申请执行人：杨庆安，男，汉族，1973年8月14，住河南省汝阳县。
被执行人：嵩县中兴矿业有限公司，住所地，河南省嵩县。
法定代表人：张海伟，该公司董事长。
河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2697号民事判决书已发生法律效力，于2015年八月二十四日，依法委托嵩县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人位于嵩县木植街乡蒲池村嵩县中兴矿业有限公司院内所有的机器设备：颚式破碎机一台、球磨机及分级机一套、轮式装载机一台、变压器一台、浮选槽及所有选矿设备一套。2015年九月二十四日李珊珊，女，住所地：河南省洛阳市。以409700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
位于嵩县木植街乡蒲池村嵩县中兴矿业有限公司院内的机器设备：颚式破碎机一台（规格型号为250×1000）；球磨机及分级机一套（球磨机型号为GM2136；分级机型号为FLG-2.0-9米）；轮式装载机一台（型号为ZL50E-∏，额定载质量5000Kg）；变压器一台（型号为S9-630KVA）；浮选槽及所有选矿设备1套（300T生产能力）的所有权及相应的其他权利归买受人李珊珊所有。嵩县中兴矿业有限公司所有权自交付起转移给买受人李珊珊。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐 光 辉
执行员 高 利 江
执行员 张安宁二0一五年九月二十八日
书记员 范 赤 赤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第989号
原告：浙江××电子电气有限公司。住所地：杭州市×
×区××广场××座××室。
法定代表人：周××。
委托代理人：汪××。
被告：湖州××电子有限公司。住所地：湖州市××区
××阳光城嘉××单××室。现下落不明。
法定代表人：郑×。
原告浙江××电子电气有限公司与被告湖州××电子有
限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年5月31日向本院起诉
，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇独任审判。因
被告下落不明，本案于2009年6月10日转普通程序，由审判员
沈毓明、审判员曲小勇、审判员冯群安组成合议庭，沈毓明担
任审判长，并向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证
通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。2009年9月2
1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告浙江××电子
电气有限公司的委托代理人汪××到庭参加诉讼，被告湖州×
×电子有限公司在公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告浙江××电子电气有限公司起诉称：被告于2006年
向原告借货物销售款8500元，于2007年2月9日签订借款合同约定2007年2月12日前支付2000元，剩下部分至2007年5月全部付
清。但被告至今仍未借款。故请求判令：1、要求被告支付欠
款8500元及逾期付款违约金1864.50元（按每日万分之三计算
），其中逾期付款违约金变更为逾期付款利息损失，自2007年
6月1日起至2009年9月21日判决时止，共844天，按每日万分之
二点一计算，即：8500元×0.00021×844天=1506元，合计100
06元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州××电子有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：
证据1：公司某某信息一份，用于证明被告的主体资格。
证据2：欠条一份，用于证明被告结欠原告2006年货款85
00元，约定2007年2月12日前付2000元，其余至2007年5月付清
。
证据3：增值税发票一份（编号为08645089，系本公司记
账联，带来了记账凭证一本，请法院核对），证明向本公司购
买货物的事实。
对原告提交的上述证据，经本院审查，均具有证据效力
，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告浙江××电子电气有
限公司与被告湖州××电子有限公司在2006年间发生电子产品
买卖业务，由被告向原告购买电子产品。截止2007年2月9日，
被告尚欠原告货款8500元未付，于同日由被告向原告出具欠条
一份。该欠条载明，今欠杭州建林电子电气有限公司2006年货
款8500元，在2007年2月12日前付2000元，余款部分至2007年5月全部付清（注：税票已收到，编号08645089）。之后，被告
未按约定期限支付款项。原告讨款未着，为此诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受
法律保护。原告供给被告电子产品后，被告理应付清货款，而
被告至今仍拖欠不付，显为不当，应承担付清货款及支付逾期
付款利息损失之民事责任。故原告要求被告支付货款及逾期付
款利息损失之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。为维护社
会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第
一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
第之规定，判决如下：
被告湖州××电子有限公司应支付原告浙江××电子电
气有限公司货款8500元及逾期付款利息1506元，合计10006
元，限于本判决生效之日起清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元，公告费550元，合计诉讼费609元，由
被告湖州××电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 沈毓明
审判员 曲小勇
审判员 冯群安
二〇〇九年九月二十一日
书记员 顾 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初732号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人阮荣荣，女，1986年1月21日生，汉族，本科文化，，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被取保候审。
辩护人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］698号起诉书指控被告人阮荣荣犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于2016年9月12日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人阮荣荣及其辩护人臧四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月上旬的一天，被告人阮荣荣在宿迁市宿城区某小区被害人陈某卧室内，临时起意，盗窃被害人陈某卧室床头柜中黄金项链一条、黄金手链一条、黄金手镯一个，后在宿迁市宿城区中山路黄金加工店出售。经鉴定，被盗黄金首饰合计价值人民币19513元。
另查明，被告人阮荣荣于2016年6月6日主动到公安机关投案。案发后，被告人阮荣荣已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人阮荣荣在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，证人阮某、胡某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、首饰回收登记簿、辨认笔录及照片、指认现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮荣荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人阮荣荣犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人阮荣荣已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人阮荣荣适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮荣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 洁
第3页/共3页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2491号
原告王六明。
委托代理人彭波。
委托代理人李尧。
被告杨爽。
被告四川省天泰科技有限公司（以下简称天泰公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保财险四川分公司国际营业部）。
委托代理人杨丽。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王六明诉请判令：1.被告杨爽、天泰公司赔偿原告各项损失共计72269.74元；2.被告人保财险四川分公司国际营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年11月9日8点50分，杨爽驾驶川A***9Q车辆从龙腾东路中海龙湾半岛小区出入口驶入时，与行人王六明相撞，导致王六明受伤，车辆受损。经交警部门认定，杨爽承担事故全部责任。王六明住院治疗27天，出院医嘱载明，休息30日，休息期间陪护1人，加强营养；出院后，半月、1月、2月、3月、半年、1年门诊复查。
（二）王六明在被告人保财险四川分公司国际营业部向其询问时自称其在中海龙湾半岛物业服务中心从事保洁工作，月工资1800元。四川省仁寿县清水镇石鼓村村民委员会证明王六明从2008年5月1日起至今一直在外务工，未在本村务农居住。成都市武侯区红牌楼街道办事处龙腾社区居委会证明，王六明从2013年10月12日起一直居住在成都市武侯区龙腾正街1号。
（三）杨爽已垫付16339.68元。川A***9Q车辆的登记所有人为天泰公司，该车在人保财险四川分公司国际营业部购买了交强险、商业三者险限额20万元及不计免赔率。杨爽向该公司借用该车辆过程中发生本案交通事故。
（四）各方当事人一致同意如王六明需计算误工费，则误工天数为57天，如需计算残疾赔偿金，则计算18年；各方当事人一致同意扣除自费药4079.94元。各方当事人对王六明以下损失无异议：住院伙食补助费810元，营养费540元，交通费300元，护理费3360元，鉴定费900元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费。人保财险四川分公司国际营业部只认可医疗费总额16406.28元，对项目为盐酸氨基葡萄糖片，金额为207元的票据不予认可，理由是出院证明书上载明王六明患有糖尿病，该药是治疗糖尿病的，不属于交通事故产生的医疗费。对此本院认为，人保财险四川分公司国际营业部未提供其它证据证明盐酸氨基葡萄糖片是用于治疗糖尿病，仅凭出院证明书上载明的病情而推断该药用于治疗糖尿病，其证据不足，该答辩意见本院不予采纳，本院确认医疗费为16613.28元。
（二）误工费。人保财险四川分公司国际营业部出具的人伤案件伤者基本信息表上载明王六明从事工作为“保洁”、单位名称为“龙湾半岛物业公司”、月收入为“1800元左右”，并有王六明的签字确认。同时，杨爽用手机摄录的中海龙湾半岛小区监控视频显示，发生交通事故时，王六明正穿着保洁制服在扫地。根据前述证据，本院认定王六明在中海龙湾半岛物业服务中心从事保洁工作，误工费按照1800元/月计算。
（三）鉴定问题。2015年3月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定，王六明伤情属十级伤残。庭审中，人保财险四川分公司国际营业部对伤残等级申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保财险四川分公司国际营业部未提供相应反驳证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。经本院审查，该鉴定意见书的鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，在没有相关证据推翻的情况下，该鉴定意见应当作为本案的定案证据，因此本院对该鉴定意见予以采信。
（四）残疾赔偿金。成都市武侯区红牌楼街道办事处龙腾社区居民委员会出具的居住证明，王六明自2013年10月12日起一直在成都市武侯区龙腾正街1号居住。同时，王六明在中海龙湾半岛物业服务中心从事保洁工作，故本院认定其居住在城镇，生活来源于城镇，其残疾赔偿金适用城镇标准。
（五）精神损害抚慰金。酌情认可3000元。
判决结果
根据交通事故认定书，杨爽负事故全责，其应对王六明的损失承担全部赔偿责任。川A***9Q车辆在人保财险四川分公司国际营业部投保了交强险、限额20万元的商业三者险及不及免赔率，故人保财险四川分公司国际营业部在保险限额范围内承担赔偿责任。王六明因交通事故遭受的损失总额为69205.68元（各项损失金额明细见附表）。人保财险四川分公司国际营业部在保险范围内赔偿64225.74元（69205.68元-自费医疗费用4079.94元-鉴定费900元），杨爽承担4979.94元（自费医疗费用4079.94元+鉴定费900元）。因杨爽已垫付16339.68元，还应获返11359.74元。故人保财险四川分公司国际营业部应赔偿王六明52866元，支付杨爽11359.74元。王六明其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王六明52866元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内支付被告杨爽11359.74元；
三、驳回原告王六明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由被告杨爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
16613.28元
|
协商一致
自费
|
4079.94元
住院伙食补助费
|
810元
|
30元/天×27天
营养费
|
540元
|
护理费
|
3360元
|
80元×27天+40元×30天
误工费
|
3420元
|
1800元/月÷30天×57天
鉴定费
|
900元
|
交通费
|
300元
|
残疾赔偿金费
|
40262.4元
|
22368元/年×18年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2491号
原告王六明。
委托代理人彭波。
委托代理人李尧。
被告杨爽。
被告四川省天泰科技有限公司（以下简称天泰公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保财险四川分公司国际营业部）。
委托代理人杨丽。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告王六明诉请判令：1.被告杨爽、天泰公司赔偿原告各项损失共计72269.74元；2.被告人保财险四川分公司国际营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2014年11月9日8点50分，杨爽驾驶川A569**车辆从龙腾东路中海龙湾半岛小区出入口驶入时，与行人王六明相撞，导致王六明受伤，车辆受损。经交警部门认定，杨爽承担事故全部责任。王六明住院治疗27天，出院医嘱载明，休息30日，休息期间陪护1人，加强营养；出院后，半月、1月、2月、3月、半年、1年门诊复查。
（二）王六明在被告人保财险四川分公司国际营业部向其询问时自称其在中海龙湾半岛物业服务中心从事保洁工作，月工资1800元。四川省仁寿县清水镇石鼓村村民委员会证明王六明从2008年5月1日起至今一直在外务工，未在本村务农居住。成都市武侯区红牌楼街道办事处龙腾社区居委会证明，王六明从2013年10月12日起一直居住在成都市武侯区龙腾正街1号。
（三）杨爽已垫付16339.68元。川A569**车辆的登记所有人为天泰公司，该车在人保财险四川分公司国际营业部购买了交强险、商业三者险限额20万元及不计免赔率。杨爽向该公司借用该车辆过程中发生本案交通事故。
（四）各方当事人一致同意如王六明需计算误工费，则误工天数为57天，如需计算残疾赔偿金，则计算18年；各方当事人一致同意扣除自费药4079.94元。各方当事人对王六明以下损失无异议：住院伙食补助费810元，营养费540元，交通费300元，护理费3360元，鉴定费900元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费。人保财险四川分公司国际营业部只认可医疗费总额16406.28元，对项目为盐酸氨基葡萄糖片，金额为207元的票据不予认可，理由是出院证明书上载明王六明患有糖尿病，该药是治疗糖尿病的，不属于交通事故产生的医疗费。对此本院认为，人保财险四川分公司国际营业部未提供其它证据证明盐酸氨基葡萄糖片是用于治疗糖尿病，仅凭出院证明书上载明的病情而推断该药用于治疗糖尿病，其证据不足，该答辩意见本院不予采纳，本院确认医疗费为16613.28元。
（二）误工费。人保财险四川分公司国际营业部出具的人伤案件伤者基本信息表上载明王六明从事工作为“保洁”、单位名称为“龙湾半岛物业公司”、月收入为“1800元左右”，并有王六明的签字确认。同时，杨爽用手机摄录的中海龙湾半岛小区监控视频显示，发生交通事故时，王六明正穿着保洁制服在扫地。根据前述证据，本院认定王六明在中海龙湾半岛物业服务中心从事保洁工作，误工费按照1800元／月计算。
（三）鉴定问题。2015年3月9日，经四川求实司法鉴定所鉴定，王六明伤情属十级伤残。庭审中，人保财险四川分公司国际营业部对伤残等级申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保财险四川分公司国际营业部未提供相应反驳证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。经本院审查，该鉴定意见书的鉴定机构资质适格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，在没有相关证据推翻的情况下，该鉴定意见应当作为本案的定案证据，因此本院对该鉴定意见予以采信。
（四）残疾赔偿金。成都市武侯区红牌楼街道办事处龙腾社区居民委员会出具的居住证明，王六明自2013年10月12日起一直在成都市武侯区龙腾正街1号居住。同时，王六明在中海龙湾半岛物业服务中心从事保洁工作，故本院认定其居住在城镇，生活来源于城镇，其残疾赔偿金适用城镇标准。
（五）精神损害抚慰金。酌情认可3000元。
判决结果
根据交通事故认定书，杨爽负事故全责，其应对王六明的损失承担全部赔偿责任。川A569**车辆在人保财险四川分公司国际营业部投保了交强险、限额20万元的商业三者险及不及免赔率，故人保财险四川分公司国际营业部在保险限额范围内承担赔偿责任。王六明因交通事故遭受的损失总额为69205.68元（各项损失金额明细见附表）。人保财险四川分公司国际营业部在保险范围内赔偿64225.74元（69205.68元-自费医疗费用4079.94元-鉴定费900元），杨爽承担4979.94元（自费医疗费用4079.94元＋鉴定费900元）。因杨爽已垫付16339.68元，还应获返11359.74元。故人保财险四川分公司国际营业部应赔偿王六明52866元，支付杨爽11359.74元。王六明其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王六明52866元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内支付被告杨爽11359.74元；
三、驳回原告王六明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由被告杨爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额16613.28元协商一致自费4079.94元住院伙食补助费810元30元／天×27天营养费540元护理费3360元80元×27天＋40元×30天误工费3420元1800元／月÷30天×57天鉴定费900元交通费300元残疾赔偿金费40262.4元22368元／年×18年×10%精神损害抚慰金3000元
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1588号
原告：孙超，男，1988年3月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：烟台市心理康复医院（烟台市精神卫生中心），地址：莱阳市旌旗东路109号。
法定代表人：宫玉典，该院院长。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
本院在审理原告孙超与被告烟台市心理康复医院医疗损害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙超撤回对被告烟台市心理康复医院的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周志金
二〇一七年七月十四日
书记员 刘星利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01989号
上诉人（原审被告）重庆澳浦光电技术有限公司。
被上诉人（原审原告）孙培峰，男，汉族。
委托代理人王泽忠，重庆兼善律师事务所律师。
上诉人重庆澳浦光电技术有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民管异初字第00052号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方合同履行地在重庆市江北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”在本案中，重庆澳浦光电技术有限公司的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周 奕
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第98号
申请执行人腾彬
被执行人耿晓辉
申请执行人腾彬申请执行被执行人耿晓辉借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2014年7月24日作出的（2015）洮民一初字第8号民事判决书，已发生法律效力。权利人李2015年4月4日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民一初字第8号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一五年十二月四日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第98号
申请执行人腾彬
被执行人耿晓辉
申请执行人腾彬申请执行被执行人耿晓辉借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2014年7月24日作出的（2015）洮民一初字第8号民事判决书，已发生法律效力。权利人李2015年4月4日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民一初字第8号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ： 李 晖
审判员 ：金安宁
二〇一五年十二月四日
书记员 ：何秋毅
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初230号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李运轩，男，1953年12月4日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李运轩犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰、梁光耀出庭支持公诉,被告人李运轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控，被告人李运轩为骗取他人的财物，对马某1、马某2等人谎称其是贵港市港南区公安分局刑侦大队副大队长，多次骗取马某1、马某2等人的钱财共214500元，对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李运轩以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对公诉机关的指控，被告人李运轩提出，其总共没有骗取到214500元。其骗取马某1的钱，马某1都是通过银行汇给他的，应以银行账单为准；其骗取马某2的钱，马某2给的都是现金，共约5万元。
经审理查明，被告人李运轩为骗取他人的财物，对马某1、马某2等人谎称其是贵港市港南区公安分局刑侦大队副大队长，多次骗取马某1、马某2等人的钱财。具体如下：
1、2014年7月份至2015年间，被告人李运轩以帮马某1办理贵港港南二中小卖部经营权、孤儿房及合伙开木材厂的名义骗取马某1财物。马某1信以为真，先后从其本人、其丈夫苏某1、其儿子苏某2育、其朋友梁某2的银行账户总共汇了人民币92800元给被告人李运轩。后马某1追回人民币8000元。
2、2014年7月份至2015年间，被告人李运轩通过马某2以帮桂平市罗秀镇罗秀村的村民办理危房改造、低保等为由，从马某2手中骗取了人民币48500元。
综上，被告人李运轩共骗取的金额为人民币141300元，退回被害人马某1人民币8000元。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、查询银行开户信息、流水清单、办案说明等书证，证人黎某、黄某1、韦某1、李某1、马某3、韦某2、黄某2、马某4、韦某3、李某2等人的证言，被害人马某1、马某2的陈述，被告人李运轩的供述，现场勘查笔录、图、照片、指认笔录、照片、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李运轩以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李运轩犯诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控被告人李运轩总共骗取马某1、黎某、马某2、黄某1、韦某1、李某1、马某3、韦某2、黄某2人民币214500元；被告人李运轩提出其只是骗取了马某1、马某2的钱，但数额没有214500元。经查，公诉机关提供的证据能够足以认定的事实是被告人李运轩共骗取了马某1、马某2人民币141300元，后退回被害人马某1人民币8000元。其余指控证据不足，本院不予认定。被告人李运轩诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李运轩能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李运轩犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李运轩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2021年5月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人李运轩违法所得赃款人民币133300元，予以追缴，发还被害人马金梅84800元、马超才48500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
人民陪审员 郭勇雄
人民陪审员 陈锦锋
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆细伟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执235号
被执行人傅日社，男，1961年2月19日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第185号刑事判决书，向被执行人傅日社送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人傅日社罚金2000元。但被执行人傅日社至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人傅日社的财产进行了查询，未发现被执行人傅日社有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人傅日社目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第185号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月十日
书记员 邱 羚
山东省青岛市城�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1592号
申请执行人朱传河，农民。
被执行人青岛市贤俊龙彩印有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区新材料团地。
法定代表人庄文躬，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人朱传河与被执行人青岛市贤俊龙彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛市贤俊龙彩印有限公司自动履行了付款义务，并交纳了该案的执行费。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第1465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年九月十一日
书记员 卓 炜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12801号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：盛华。原告上海欣周物业管理有限公司与被告盛华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1338号
申请执行人徐琰，农民。
被执行人台州三和房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：卢爱玲。
本院在执行徐琰与台州三和房地产开发有限公司（2014）台三执民字第1338号商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1338号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十一月二十日
代书记员 朱家骏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初401号
原告胡原荣，农民。
被告崔宏酉，农民。
原告胡原荣诉被告崔宏酉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡原荣到庭参加了诉讼；被告崔宏酉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡原荣诉称，被告崔宏酉于2014年3月11日向胡原荣借款15000元用于收购竹笋，约定一个月内归还，并亲笔书写借条一张交胡原荣。后经原告多次催还，被告崔宏酉故意躲避债务，至今未清偿借款。因此，特诉至法院，请求法院判决：1、被告崔宏酉立即向原告归还借款本金15000元、逾期利息3600元。2、本案诉讼费由被告崔宏酉承担。
原告胡原荣为证明其主张，向法庭提交了被告崔宏酉于2014年3月11日亲笔书写并签名的借条�份，证明被告崔宏酉向原告借款15000元的事实。
被告崔宏酉未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告崔宏酉于2014年3月11日向原告胡原荣借款15000元用于收购竹笋，约定借款期限一个月，至2014年4月11日归还，并亲笔书写借条一张交原告胡原荣。双方当事人未对该笔借款约定利息。原告胡原荣在营前镇农贸市场交付现金15000元给被告崔宏酉。到期后，被告崔宏酉没有归还过本金。到起诉之日止，借款逾期24个月。
上述事实，有原告胡原荣的陈述及其提交的上述证据予以证明。
本院认为：被告崔宏酉与原告胡原荣形成民间借贷法律关系，被告崔宏酉欠原告胡原荣借款15000元，有原告胡原荣的陈述及其提交的由被告崔宏酉亲笔书写并签名的借条作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告胡原荣主张被告崔�酉清偿借款本金15000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告崔宏酉未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，所以原告胡原荣主张被告崔宏酉按月利率10‰支付逾期利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。被告崔宏酉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔宏酉于判决生效后十五日内清偿借款本金15000元及逾期利息3600元给原告胡原荣。
案件受理费265元（原告已预交），由被告崔宏酉承担（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 陈源明
人民陪审员 何益平
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李远航