甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1227民初720号原告：甘肃某商品混凝土有限公司。住所地：甘肃省陇南市徽县银杏乡。法定代表人：邵某，任总经理。委托诉讼代理人：史永丰，甘肃某商品混凝土有限公司法律顾问。被告：甘肃省某建设集团有限责任公司。法定代表人：常某，任董事长。委托诉讼代理人：何涛，甘肃省某建设集团有限责任公司法律顾问室干部；委托诉讼代理人：郭新玲，甘肃省某建设集团有限责任公司总承包公司副经理。原告甘肃某商品混凝土有限公司与被告甘肃省某建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院与于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃某商品混凝土有限公司委托诉讼代理人史永丰，被告甘肃省某建设集团有限责任公司委托诉讼代理人何涛、郭新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃某商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付商砼款865460元，并按照双方签订的《商品混凝土购销及施工合同》第七条的约定支付滞纳金327143.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原告甘肃某商品混凝土有限公司与被告甘肃省某建设集团有限责任公司下属的徽县银杏乡高坪村安居小区工程项目部在徽县签订《商品混凝土购销及施工合同》（以下简称“购销及施工合同”），合同约定原告向被告该工地供应商品混凝土，被告应按照《购销及施工合同》第三条约定的付款方式付款。2014年6月24日到11月25日，原告累计向被告供货875360元，被告仅付款9900元，共计欠原告商砼款865460元，原告多次联系被告要求支付，但被告却以种种理由推托，至今未支付，给原告造成巨大损失。按照《购销及施工合同》第三条第二款约定，原告连续三个月内供货量不足150万，则被告应按照实际发生量货款的60%向原告付款。原告于2014年6月25日至2014年11月25日向被告供货货值共计875360元，被告付清了一笔9900元的货款，尚欠货款865460元，被告的行为符合《购销及施工合同》中第七条违约责任第二款的违约情形，故被告需承担滞纳金，计算方式为从2014年11月26日起，每天按尚未付清的货款865460元的万分之五，即每天432.75元计算至开庭前一天（2016年12月21日），共计756天，需承担滞纳金327143.88元。被告甘肃省某建设集团有限责任公司辩称，1.2014年4月26日，被告和礼县梓泰房地产有限公司签订了《施工意向协议书》，由被告准备承建礼县梓泰房地产有限公司开发的徽县银杏树乡安居小区住宅楼工程，因该工程未按法律规定进行招投标，也未在建设主管部门备案，没有取得施工许可证，故被告不同意开工。该工程实际承包人斯红强背着被告擅自施工，擅自同本案原告签订《购销及施工合同》。被告同礼县梓泰房地产有限公司签订的意向合同非正式合同，不具备法律效力。斯红强作为实际承包人背着被告施工，为个人行为，应对此货款负责；2.被告未向礼县梓泰房地产有限公司支付工程质量保证金，未收开发公司工程款，不应对本案承担法律责任。礼县梓泰房地产有限公司作为货款的实际受益人，在拖欠斯红强工程款的情况下，有责任代斯红强偿还欠款；3.斯红强是以项目部及个人名义与原告签订的《购销及施工合同》，被告对该事不知情，亦未对斯红强授权委托，因此被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《甘肃某商品混凝土有限公司砼销售对账结算单》（以下简称“对账结算单”）7份及《甘肃某建设集团有限公司发货收款统计表》（以下简称“收款统计表”）1份，证明被告欠原告货款865460元的事实。被告质证意见为：《对账结算单》所盖章为“甘肃省某建设集团有限责任公司徽县银杏村高坪村安居小区工程项目部技术资料专用章”，对该章是否属于我公司我们不清楚，无法确认。一般结算要盖八建集团法人的章，而不是“技术资料专用章”，故我们不予认可，其中一张9900元的结算单未提供原件，我们公司也没有支付过这笔钱。2.欠款统计表是原告自己统计的，我们不认可。本院认为7份《对账结算单》中其中一份结算货值为9900元，该结算单未盖有被告印章、未提交原件，且原告自认被告已付清该笔欠款，故该张结算单与本案原告诉求并无关联性，本院不予采信；其余6张在收货单位处盖有“甘肃省某建设集团有限责任公司徽县银杏村高坪村安居小区工程项目部技术资料专用章”，结算货值共计865460元，与本案具有关联性。对于其真实性，针对被告质证意见“一般结算要盖八建集团法人的章，而不是‘技术资料专用章’我们不予认可，”被告上述规定应为其公司内部规定，且被告没有证据证明事前已告知原告，故该规定不足以对抗外部第三人。被告对《对账结算单》所盖“技术资料专用章”是否属于自己公司所有，只是陈述不认可及不清楚，并未提交证据予以证明，应承担举证不能的的不利后果。且结合双方认可的证据：甘肃省某建设集团有限责任公司印发文件《甘肃省某建设集团有限公司关于成立徽县银杏树乡高坪村安居小区工程项目部的通知》、《甘肃省某建设集团有限公司关于斯红强同志任职通知》,双方签订的《商品混凝土购销及施工合同》，证明了甘肃省某建设集团有限责任公司成立了徽县银杏树乡高坪村安居小区工程项目部，任命了斯红强为该项目部总负责人、杜建峰为工地负责人，且与原告签订了《购销及施工合同》的事实，该工程原、被告都认可其已实际施工，6份《对账结算单》中收货负责人均有高添彬的签字，其中两份同时有杜建峰的签字，证明了高添彬为项目部工作人员，亦能佐证双方签订《对账结算单》的真实性，故对结算货值共计865460元的6份《对账结算单》予以采信；《收款统计表》为统计被告所欠的货款865460元，数额与6份《对账结算单》吻合，本院予以采信。2.被告提交的甘肃省某建设集团有限责任公司与礼县梓泰房地产有限公司签订的《施工意向协议书》，证明该工程只是达成意向，并未达成实际施工协议。原告质证意见为该协议书为复印件，真实性有异议，且被告与礼县梓泰房地产有限公司的合同与本案没有直接关联性。我院对原告质证意见予以认同，对该份《施工意向协议书》不予采信。本院认定事实如下：被告甘肃省某建设集团有限责任公司于2014年6月4日发文成立了甘肃省某建设集团有限责任公司徽县银杏树乡高坪村安居小区工程项目部并任命斯红强为该项目部负责人。2014年6月28日，该项目部与原告甘肃某商品混凝土有限公司签订了《购销及施工合同》，约定由原告向该项目部供应拌混凝土，对供货的质量、价格、结算方式、违约责任及双方的权利和义务在合同中一并进行了约定。该工程施工后，原告于2014年6月25日至2014年11月25日分6次向该项目部供货,共计货值865460元，后一直未收到货款，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该案中，双方的争议焦点在于涉案的《商品混凝土购销及施工合同》中约定的付款义务由谁履行及违约责任由谁承担。原告甘肃某商品混凝土有限公司与被告甘肃省某建设集团有限责任公司所属的甘肃省某建设集团有限责任公司徽县银杏树乡高坪村安居小区工程项目部签订《商品混凝土购销及施工合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。甘肃省某建设集团有限责任公司徽县银杏树乡高坪村安居小区工程项目部是被告甘肃省某建设集团有限责任公司因为特定的项目生产经营需要设立的内部下属部门，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，该项目部所签订的与施工相关的买卖建材合同，民事责任应由被告甘肃省某建设集团有限责任公司承担。被告甘肃省某建设集团有限责任公司未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉求本院予以支持。被告应按照6份《对账结算单》记载的货值欠款865460元予以支付。关于违约责任的认定，原告（合同中为乙方）与被告(合同中约定甘肃省某建设集团有限责任公司为甲方,盖有“甘肃省某建设集团有限责任公司徽县银杏树乡高坪村安居小区工程项目部”印章）签订的《商品混凝土购销及施工合同》明确约定“每月结算，如叁个月内实际供货量不足150万，则按实际发生量货款的60%付于乙方砼款。”“甲方若未按照合同规定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金。”原告于2014年6月25日至2014年11月25日5个月内分6次向被告项目部供货共计货值865460元，被告未按合同约定支付货款，故原告要求滞纳金按照实际供货款865460元的万分之五即每日432.73元计算，日期为从原告向被告项目部最后一次供货日2014年11月25日的第二天即2014年11月26日至本次诉讼开庭之日2016年12月22日的前一天即2016年12月21日，共计计算为756天。总滞纳金为432.73元乘以756天计327143.88元。原告诉求于法有据，计算方式符合双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》某条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及相关司法解释，判决如下：被告甘肃省某建设集团有限责任公司支付原告甘肃某商品混凝土有限公司商品混凝土款865460元，于本判决生效之日起十日内支付；被告甘肃省某建设集团有限责任公司支付原告甘肃某商品混凝土有限公司滞纳金327143.88元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15533元，由被告甘肃某建设集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  刘文君二〇一七年三月十六日书 记 员  陈 洁