河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1381号
上诉人(原审被告)：河南科瑞置业有限公司，住所地：长葛市东城开发区一路。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚炳辉，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛自轩，河南天基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张瑜，女，1989年8月13日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王涛，男，1971年4月14日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告)：韩红召，男，1971年5月20日生，汉族，住长葛市。
河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞公司）与张瑜、王涛、韩红召民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第03570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科瑞公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判科瑞公司及王涛偿还张瑜本金1055041元及利息（自2015年5月10日起按照月利率2%计算至本息结清之日）。事实和理由：2014年6月19日科瑞公司与王涛出具的“证明”及韩红召出具的“担保书”没有约定或者确认2014年6月19日前王涛向张瑜归还的款项全部为利息，一审法院以王涛月均还款18万元的事实及郭志军与王涛之间的短信记录认定王涛在2014年6月19日前按照月利率36‰支付利息没有事实和法律依据。
张瑜辩称，科瑞公司、王涛出具的“证明”显示借款本金没有偿还，借款短信与还款清单也一致，证明2014年6月19日前是按照月利率36‰支付的利息。
王涛、韩红召未发表意见。
张瑜向一审法院起诉请求：1、要求被告河南科瑞置业有限公司、王涛偿还本金1928000元及利息（自2015年7月21日起按照月息20‰计算至履行完毕之日）；2、被告韩红召对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年7月13日，由被告韩红召提供担保，被告科瑞公司、王涛向原告张瑜借款200万元，原被告签订保证借款合同，约定借款金额为200万元，借款时间自2012年7月13日至2012年11月12日，借款利率为月息2％，保证人自愿承担连带保证责任，如借款人不按约定归还本息，保证人同意出借人直接向其主张归还借款本息，保证人并承诺到时放弃一切抗辩权。保证范围包括借款本金、利息。违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至债务履行期满后五年。同日，三被告向原告出具借条一份：“今借到张瑜现金（大写）贰佰万元整（小写2000000），期限肆个月，（2012年7月13日至2012年11月12日）月息2％，开户行6222081708000052856，户名：王涛，借款人：王涛，河南科瑞置业有限公司，担保人：韩红召，电话：138××××5069，2012年7月13日。”借款当日，张瑜委托高洋（6222021708004828817）向王涛指定账户转账1928000元。借款到期后，被告未偿还本金，自2014年1月23日至2014年5月28日，每月支付原告180000元。2014年6月19日，经原告催要借款，被告王涛及科瑞置业向原告张瑜出具“说明”一份：“2012年7月13日，我借张瑜贰佰万元整（￥2000000），月利率2分，没有偿还，仍下欠借款贰佰万元整（￥2000000），月利率2分，借款人：王涛，河南科瑞置业有限公司，2014年6月19日。”同日，韩红召向原告出具担保书一份：“我叫韩红召，2012年7月13日，河南科瑞置业有限公司、王涛借张瑜贰佰万元整（￥2000000．00元），2014年6月19日，出借人给预留借款人宽限时间，现我仍对上述借款承担保证责任，2012年7月13日，我对出借人签订的《保证借款合同》条款继续有效，担保人：韩红召。2014年6月19日。”后被告又于2014年9月25日至2015年2月1日每月向原告支付180000元。2015年5月8日，被告科瑞公司与案外人郭志军签订商品房买卖合同，被告科瑞公司将其所有的长葛市瑞景新城37号楼2单元4层西户房屋连同天然气初装费、暖气初装费共作价714442元，用于抵偿本案借款。后经原告催要借款，被告未再履行还款义务，原告诉至法院。
另查明：在本案借款发生前一周即2012年7月6日，另案岳朝中向本案被告科瑞置业、王涛出借借款300万元，由本案被告韩红召提供担保，由高洋（6222021708004828817）向被告转账支付本金2892000元，2012年8月13日，本案王涛向高洋账户转账支付72000元，自2012年9月5日至2014年1月7日王涛每月向高洋账户转账18万元，2014年6月19日，本案被告王涛、科瑞置业同样向岳朝中出具“说明”，“2012年7月6日，我借岳朝中叁佰万元整（￥3000000），月利率2分，没有偿还，仍下欠借款叁佰万元整（￥3000000），月利率2分，借款人：王涛，河南科瑞置业有限公司，2014年6月19日。”同日，韩红召向岳朝中出具担保书一份：“我叫韩红召，2012年7月6日，河南科瑞置业有限公司、王涛借岳朝中贰佰万元整（￥3000000．00元），2014年6月19日，出借人给予了借款人宽限时间，现我仍对上述借款承担保证责任，2012年7月13日，我对出借人签订的《保证借款合同》条款继续有效，担保人：韩红召。2014年6月19日。”
自2013年1月5日至2015年4月27日，张瑜委托郭志军多次向被告王涛发送短信或拨打电话催要借款。短信内容为：“王总您好，为您提供的工行账号为：62×××78，户名：高洋，应付利息18万元正。”或短信为：“王总：为您提供的工行账号为：62×××69，户名：张瑜，￥180000元正。”在被告提供的还款清单中，催款短信时间与还款清单显示的时间、金额、账户信息可以相互印证。
一审法院认为，本案的争议焦点问题为借款的利息是如何约定及履行的，三被告应向原告张瑜归还的借款本金和利息的具体数额应如何确定。
我国《合同法》规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是实践性合同，借款本金以实际交付为准，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告于借款当日向原告转账1928000元，扣除72000元利息，故原告张瑜实际向被告科瑞公司、王涛出借1928000元。关于利息方面，双方在借条中约定的是月利率20‰，本案中原告在向被告交付本金时，扣除了72000元，而另案岳朝中向本案被告科瑞置业、王涛出借借款300万元，同时扣除了108000元，按照民间借贷的交易习惯，应为扣除的当月利息，该两案总计借款金额为500万元，被告每月固定偿还18万元，以上可证明被告按照月利率36‰偿还原告借款利息。两笔借款的还款时间存在连续性，两笔借款的借款人、担保人、借款借据的约定内容以及“证明”“担保书”内容均有一致性，“证明”“担保书”出具时明确载明尚有本金200万元、300万元未予偿还，可以证明被告之前偿还的应为借款利息，原被告关于两笔借款的短信往来也可以佐证每月固定偿还的18万元是按照指定账户、时间进行的，被告对偿还利息的情况是认可的，被告辩称因账目混乱未清算而出具的“证明”，每月固定的18万元还款系偿还为本息，但被告偿还借款近两年后，被告向原告出具的“证明”上仍然为下欠本金200万元、300万元，对于辩称偿还的本息与记载的不一致，被告不清楚是否下欠本金不符合常理，不能做出合理解释，对其辩称该院不予采信。可以认定原被告双方实际约定的月利率应为36‰并实际履行，但约定利率过高，对于超出月利率30‰，该院不予支持。因本案借款存在提前扣除一个月利息的情形，在计算利息时应将实际支付的本金1928000元作为计息依据，另外被告在还款时分别向张瑜、岳朝中账户中还款，原被告经确认后，向张瑜账户还款金额为2154442元，故该院对利息的认定方面，在“证明”出具前借款利率按照月利率30‰支持，“证明”出具后按照月利率20‰计算已偿还的利息，未支付的被告继续按照20‰履行。按照先偿还利息，后偿还本金，当期多偿还部分抵扣本金的计算方法，利息支付至2015年5月10日，本金偿还371685元，下欠本金1556315元。保证合同约定保证人保证期间为主债务履行届满后五年。被告韩红召自愿为2012年7月13日的200万元借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用。因韩红召向原告出具的保证书中，承诺继续承担保证责任，《保证借款合同》条款继续有效，故被告韩红召对科瑞置业、王涛的上述债务本金1556315元及利息承担连带清偿责任。保证人承担责任后有权向科瑞置业、王涛追偿。判决：1、被告河南科瑞置业有限公司、王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜借款本金1556315元及利息；2、被告韩红召对上述债务承担连带清偿责任，其对该笔债务承担保证责任后，有权向被告河南科瑞置业有限公司、王涛进行追偿；3、驳回原告张瑜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告张瑜负担5058元，由河南科瑞置业有限公司、王涛、韩红召负担17742元。保全费5000元，由被告河南科瑞置业有限公司、王涛、韩红召负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，借款人以使用借款为目的,如果没有特别约定或相反证据证明,还款之前借款人向出借人支付的款项应视为利息。本案中，借款人支付的利息高于借款时约定的利率标准，但是借款人在2014年6月19日向出借人出具说明时明确本金仍为200万元，该说明应视为对利率的确定形成新的合意，并对已经支付款项为利息的确认,一审法院认定事实清楚。对于支付利息超出法律允许的利率上限部分，一审法院将其抵入本金，法律适用正确。综上所述，科瑞公司上诉理由不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8813元，由河南科瑞置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 武志强
二〇一七年五月九日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口