上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10120号
原告徐国宪。
委托代理人蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。
被告徐斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告徐国宪诉被告徐斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐国宪的委托代理人蒋凯佳、被告徐斌、被告平安保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国宪诉称，2010年12月31日，被告徐斌驾驶车牌号为沪GAXX**的小型轿车在上海市徐汇区斜土路出瑞金南路约300米处与骑行自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告徐斌与原告均承担本起事故的同等责任。沪GAXX**小型轿车由被告平安保险公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告右眼伤情经治疗及两次鉴定，构成十级伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。请求法院判决：被告平安保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费7，043.33元、住院伙食补助费160元、营养费450元、残疾赔偿金87，702元、误工费50，000元、护理费600元、交通费500元、残疾辅助器具费626元（眼镜）、精神损害抚慰金5，000元、车辆损失800元、衣物损失500元、鉴定费5，000元、律师代理费5，000元，合计163，381.33元，其中在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金5，000元；超出保险范围的部分，由被告徐斌承担。
被告徐斌辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。同意对原告合理损失超出保险范围的部分按责承担赔偿责任，其中超出交强险范围的部分应当计算60%。原告主张的律师代理费金额过高，请求法院依法认定。其余意见均同被告平安保险公司。
被告平安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的初次鉴定意见均无异议。对于原告构成十级伤残的重新鉴定意见不予认可，认为原告的出院小结明确载明右眼恢复较好，重新鉴定距离事故发生相隔三年，认定原告右眼伤情可能存在其他致害因素。沪GAXX**的小型轿车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险和20万元不计免赔的商业三者险，同意在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的具体损失：医疗费，同意根据保险条款凭据在医疗保险报销范围内承担，自费和分类自负部分不属于保险责任范围；住院伙食补助费，依据住院天数认可140元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对于原告主张的计算标准无异议，但认为原告伤情依据初次鉴定意见并不构成等级伤残，故不予认可；误工费，原告主张依据不足，无法反映存在误工损失，故不予认可；营养费、护理费，均无异议；残疾辅助器具费，无法反应与本案的关联性，故不予认可；交通费、衣物损失，分别酌情认可200元；车辆损失，未经定损，不予认可；鉴定费，金额无异议，但仅属于商业三者险责任范围；律师代理费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2010年12月31日18时40分许，徐斌驾驶车牌号为沪GAXX**的思域牌轿车（以下简称肇事轿车）在上海市徐汇区斜土路出瑞金南路约300米处，与骑行无牌号自行车的徐国宪发生交通事故，致徐国宪受伤，两车不同程度受损。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定徐斌未确保安全驾驶，徐国宪横过机动车道未下车推行，二人均承担本起事故的同等责任。
2010年12月31日19时14分许，徐国宪被送至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）急诊外科，诊断为头面部和右膝关节软组织挫伤。中山医院予以对症处理。2011年1月5日至18日，徐国宪因右眼外伤后视力差至中山医院眼科门诊检查、治疗，查体：右眼弥漫性缺损、下方大片状缺损，诊断为右视神经挫伤。2011年1月19日中午起，徐国宪在中山医院住院治疗，入院诊断为右眼外伤后、视神经挫伤。中山医院经完善相关检查，明确诊断，予以全身激素治疗，活血化瘀术，营养神经治疗。2011年1月26日上午，徐国宪治疗好转出院，出院诊断同入院诊断，医嘱建议门诊随访、继续口服及肌肉注射治疗。出院后，徐国宪又在中山医院眼科门诊复查、治疗右眼伤情十余次。其中于2011年2月10日诊断出现右视神经萎缩。徐国宪为上述治疗共计支出门急诊医疗费4，974.64元（截至2011年5月28日）、住院医疗费2，496.59元（含伙食费117元）及交通费若干。
2011年7月7日，华东政法大学司法鉴定中心受理本院委托，对徐国宪进行伤残等级和休息、营养、护理期限以及后续治疗的鉴定。同月27日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“被鉴定人徐国宪因交通事故致右额部头皮下血肿形成，右眼眶挫伤，车祸后5天出现右眼视力明显下降，并出现一过性视野缺损，目前右眼矫正视力可达0.4，其伤情尚未达等级伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理1个月；其由于本次交通事故致右眼视神经挫伤，目前视力需镜片矫正，故可给予右眼纠正镜片佩戴，可需医学验光及配镜费用，由经治医院决定。”徐国宪为此支付鉴定费2，000元。
2011年7月19日，徐国宪经中山医院门诊检查、验光，诊断为右眼外伤后视神经挫伤、视神经萎缩，右眼矫正视力为0.12。徐国宪于同日为配用眼镜支出626元。
2012年4月27日，徐国宪再次至中山医院门诊检查、验光，查体：右中心视野弥漫缺损、眼底视神经苍白，诊断为右视神经萎缩（外伤后），右眼矫正视力为0.12。
因徐国宪对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见持有异议，经徐国宪申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对徐国宪进行伤残等级及休息、营养、护理期限的重新鉴定。2014年4月18日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“被鉴定人徐国宪因交通事故所致右眼视神经挫伤继发视神经萎缩，遗留右眼视觉功能障碍属十级伤残；伤后可予以休息150日，营养15日，护理15日。”徐国宪为此支付重新鉴定费3，000元。
2014年6月18日，徐国宪为聘请律师代理本案诉讼，向上海润言律师事务所支付律师代理费5，000元。
另查明，徐国宪系安徽省芜湖市非农业家庭户口，截至本案重新鉴定定残之日时，徐国宪尚未年满六十周岁。
2009年3月2日，徐国宪与某电力（香港）股份有限公司（以下简称某电力公司）签订劳动合同一份，约定合同期限自2009年3月2日起至2010年3月1日止，徐国宪在该公司担任“企管（副总）”，每月工资为2，500元。双方还就其他事项作了约定。
2011年5月3日，某电力公司为徐国宪出具个人薪资证明称，徐国宪在该公司担任副总经理，证明日前12个月的月平均工资为10，000元，包括基本工资2，500元、岗位工资4，000元、考核工资2，000元、职务津贴1，500元，其中基本工资打入中国工商银行卡账户，其余为现金发放。
徐国宪账号尾号为XXXX的中国工商银行卡明细清单显示，2010年11月5日、12月6日、2011年1月5日、1月28日、3月9日、4月12日，均有一笔2，500元的汇款入账，网点代码均为XXXX。
再查明，肇事轿车登记为徐斌所有，于2010年1月29日至2011年1月28日由平安保险公司投保交强险和商业三者险。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为200，000元，约定不计免赔。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、徐斌机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、中山医院急诊病史录、门诊就医记录册、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及验光报告、上海市徐汇区好宜卖直通车眼镜超市发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海润言律师事务所律师代理费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、徐国宪居民户口簿、某电力公司劳动合同及薪资证明、中国工商银行活期历史明细清单等证据证明，本院予以确认。
庭审后，原告未在指定期限内向本院提供2013年1月至2014年6月的个人所得税缴纳凭证、社会保险缴纳记录以及完整的中国工商银行卡明细清单。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人均未提出异议，本院予以确认证明力。被告平安保险公司作为肇事轿车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告直接损失；超出部分按责计算60%，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，仍有不足的或不属于保险责任范围的部分，再由侵权人即被告徐斌承担。原告主张两被告承担全额赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告的伤残情况，根据相关病历资料记载，原告的右眼伤情在事故发生后并未见明显好转，相反逐步出现视神经萎缩；特别是在初次鉴定后，原告的矫正视力又大幅下降，至2012年4月方才显示遗留伤情稳定。对此，华东政法大学司法鉴定中心的初次鉴定意见均无从反映。而复旦大学上海医学院司法鉴定中心作为具有重新鉴定资质的鉴定机构，所作重新鉴定意见的依据相较于初次鉴定更为全面、完整，鉴定时机更为恰当，故本院对原告伤残等级和三期期限采纳重新鉴定意见加以确定。鉴定费由本院依法判定。
本案原告的直接损失认定如下：
1.医疗费，经核对原告病历资料一致，本院凭据结合原告主张认定7，043.33元。
2.住院伙食补助费，两被告的辩称意见合理，本院予以采纳，确定按每日20元的标准结合住院天数7日，认定140元。
3.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张金额与其伤残等级、户籍性质及相关赔偿标准相符，本院认定合计92，702元。原告诉求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，本院予以支持。
4.误工费，原告提供的劳动合同和银行明细仅显示其每月基本工资为2，500元且在事故发生后并无扣发情况。原告对另主张的岗位工资、考核工资、职务津贴仅提供用人单位的薪资证明而怠于提供其他有效证据加以印证，薪资证明的内容亦未反映存在收入减少的事实，本院难以采信。本院鉴于原告因本起事故所致伤情对其正常工作的影响，酌情参照同期上海市职工平均工资51，968元为标准，并扣减已得基本工资情况，结合重新鉴定意见确定的休息期计算5个月，认定9，153.33元。
5.营养费、护理费，两被告对原告主张并无异议，本院予以照准，合计认定1，050元。
6.交通费，依据原告多次复诊、鉴定及事故处理所需，原告主张500元在合理范围之内，本院予以认定。
7.残疾辅助器具费，原告相应支出有医疗机构的验光报告和鉴定机构的建议印证与本案相关，本院凭据认定626元。
8.衣物损失、车辆损失，原告主张缺乏相应证据证明且标准过高，本院考虑到交通事故的突发性及冲击力确会造成原告衣着及随身物品受损，而原告自行车受损的事实亦经交警部门认定，故酌情合计认定500元。
上述各项损失共计111，714.66元，均未超出交强险责任限额范围，应由被告平安保险公司全额承担。
原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，本院依据事故责任、案情需要、标的金额结合律师参与情况，酌情支持4，000元，由被告徐斌全额承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第三项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国宪损失111，714.66元；
二、被告徐斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐国宪律师代理费4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，568元，减半收取计1，784元（原告徐国宪已预缴），由原告徐国宪负担447元，被告徐斌负担1，337元；初次鉴定费2，000元（原告徐国宪已预缴），由原告徐国宪负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，200元。重新鉴定费3，000元（原告徐国宪已预缴），由原告徐国宪负担1，200元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，800元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任；
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。