吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第623号
上诉人（原审被告）：展关振，男，1965年3月20日生，汉族，瓦工，住山东省。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张庆霞，女，1984年3月4日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宪臣，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住吉林省。
原审原告：董月奎（系原告张庆霞之母），女，1957年3月13日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原审原告：孟佳盈（系原告张庆霞长女），女，2007年6月16日生，汉族，学生，住桦甸市。
法定代理人：张庆霞，女，1984年3月4日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审原告：孟佳钰（系原告张庆霞次女），女，2008年10月30日生，汉族，学生，住桦甸市。
法定代理人：张庆霞，女，1984年3月4日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。住所：长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
上诉人展关振因机动车交通事故责任一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆霞在原审时诉称：2013年6月8日14时40分许，被告展关振驾驶吉B902**号小型轿车沿省道S211线由北向南行驶至240公里＋800米左转弯准备驶入道路东侧砂石路时，与沿省道S211线由南向北行驶的孟宪臣驾驶的吉BU54**号普通二轮摩托车相撞，原告张庆霞乘坐孟宪臣的车辆，此事故造成原告张庆霞受伤。原告于当日入院治疗，现原告张庆霞已出院。本事故经桦甸市交警队出具事故认定书，认定被告展关振承担本起事故主要责任，孟宪臣承担本起事故次要责任，原告无责任。原告现经鉴定评为9级伤残。被告展关振系事故车辆驾驶人，被告孟宪臣与原告张庆霞夫妻关系，该车辆在被告保险公司处参加交强险。基于以上情况，原告提起诉讼，原告共计经济损失240，358.45元（其中：医药费96848.95元，护理费146天×108.59元=15854.14元，住院期间伙食补助费146天×100元=14600元，误工费519天×89.08元=46232.52元，残疾赔偿金9621.21元×20年×20%=38484.84元，营养费5000元，精神损失费5000元，鉴定费1300元，交通费5162.00元，复印费256元，后续治疗费11000元，财产保全费620元），请求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告展关振、孟宪臣按责任比例承担赔偿责任。
董月奎在原审时诉称：请求被告保险公司在交强险范围内赔偿被扶养人生活费7379.71元×20年×20%÷4人=7379.71元，不足部分由被告展关振、孟宪臣按责任比例承担赔偿责任。
孟佳盈在原审时诉称：请求被告保险公司在交强险范围内赔偿被抚养人生活费7379.71元×11年×20%÷2人=8117.68元，不足部分由被告展关振、孟宪臣按责任比例承担赔偿责任。
孟佳钰在原审时诉称：请求被告保险公司在交强险范围内赔偿被抚养人生活费7379.71元×12年×20%÷2人=8855.65元，不足部分由被告展关振、孟宪臣按责任比例承担赔偿责任。
展关振在原审时辩称：肇事的事实存在，本起事故之所以发生，我认为是孟宪臣酒后超速驾驶车辆造成的，被告孟宪臣应当承担事故主要责任，交警部门认定我承担事故主要责任是完全错误的，原告张庆霞明明知道被告孟宪臣饮酒了，还继续乘坐孟宪臣驾驶的二轮摩托车，也应承担一定的事故责任。原告张庆霞所提供的磐石市骨伤医院的医疗费票据不具有客观性和真实性，因为原告张庆霞伤后一直在桦甸市人民医院住院治疗，此间不可能到磐石市骨伤医院治疗，再者，原告张庆霞擅自外购药的行为也不符合法律规定。原告董月奎没有证据证明其与张庆霞母女关系，也没有证据证明已经丧失劳动能力，因此，我认为原告董月奎要求赔偿其被扶养人生活费没有法律依据。原告张庆霞的误工费计算错误。按照规定，原告张庆霞的误工损失足月的按月计算，不足月的才能按天来计算。况且，原告张庆霞请求赔偿的误工天数没有依据，原告张庆霞受伤后，在桦甸市人民医院我为其花医药费1731.60元。综上事实和理由，我请求法院依法公正判决，保护我的合法权益。
孟宪臣在原审时辩称：原告所诉事实属实，同意原告诉讼请求。
保险公司在原审时辩称：各项费用计算过高，应该由保险公司承担的损失我们承担。保全费、复印费不在保险范围之内。第二次庭审前，被告保险公司在向本院邮寄答辩状中辩称：2013年6月8日被答辩人展关振驾驶吉B902**号车将孟宪臣车辆撞翻，导致车内张庆霞受伤，对于被答辩人张庆霞各项请求我公司认为，医疗费我公司承担1万元，误工费519天无依据，我公司认为应按照6个月计算为宜，张庆霞住院146天，且护理费索要146天，我公司认为其索要护理费天数过多，应按照病历记载其护理期限，计算护理天数原告的伤残赔偿金应按照其户籍性质计算，即农村户口。恳请法院协助我公司核实承保信息及保险期间及行车证车架号是否一致。我公司不承担本案诉讼费、律师代理费及其他间接损失。
原审判决认定：2013年6月8日14时40分许，被告展关振驾驶吉B902**号小型轿车沿省道S211线由北向南行驶至240公里＋800米左转弯准备驶入道路东侧砂石路时，与沿省道S211线由南向北行驶的被告孟宪臣驾驶的吉BU54**号普通二轮摩托车相撞，将吉BU54**号摩托车乘车人张庆霞撞伤。原告张庆霞于2013年6月8日至2013年10月7日在桦甸市人民医院住院治疗121天，其间为2级护理，出院医嘱为：“患者主动功能练习，主动活动踝关节及足趾，功能练习膝关节、腕关节、手指活动度（非负重），4周复查，休息4周，随诊。”2013年11月4日桦甸市人民医院疾病诊断书医生意见为：“继续卧床，4周复查，休息4周。”2013年12月6日桦甸市人民医院疾病诊断书医生意见为：“继续卧床，功能练习，理疗，休息4周，随诊。”2014年3月27日至2014年4月21日在吉林大学住院治疗25天，期间为2级护理，出院医嘱为：“出院继续到当地医院康复治疗，加强营养，注意休息，合理饮食，在医生指导下适当行患肢功能锻炼，术后1、3、6、12个月复查X线片，依据复查结果，在医生允许情况下方可负重行走，病情变化随诊。”2014年11月10日经吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定，结论为：“被鉴定人张庆霞因交通事故，乘坐机动摩托车与机动车撞击摔跌致躯体损伤。右股骨踝上及踝间开放粉碎性骨折，右膝前交叉韧带损伤，内外侧半月板损伤，临床手术治疗，医疗终结。右侧肢体部分功能丧失，评定为9级伤残。继续治疗取骨折内固定物费评估约需人民币为壹万壹仟圆。”原告支出鉴定费及鉴定检查费1450.73元。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告张庆霞无责任，被告展关振承担事故主要责任，被告孟宪臣承担事故次要责任。发生事故时被告展关振驾驶的车辆在被告保险公司处投保的交强险在保险期限内。原告张庆霞共计合理经济损失220740.32元【其中：医药费95963.29元，护理费146天×108.59元=15854.14元，住院期间伙食补助费146天×100.00元=14600元，误工费234天×89.08元=20844.72元，残疾赔偿金55458.17元（其中：张庆霞残疾赔偿金9621.21元×20年×20%=38484.84元，孟佳盈被抚养人生活费7379.71元×11年×20%÷2=8117.68元，孟佳钰被抚养人生活费7379.71元×12年×20%÷2=8855.65元），营养费3000元，精神抚慰金2000元，交通费2020元，后续治疗费11000元】。被告展关振已支付医药费717.40元。
原审判决认为：被告展关振与孟宪臣驾驶的车辆发生交通事故，将原告张庆霞撞伤，由此给原告张庆霞、孟佳盈、孟佳钰造成的经济损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告展关振、孟宪臣按责任比例承担赔偿责任。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告向本院提供的证据不足以证实评残前一日有连续误工事实的存在，原告请求误工计算至评残前一日的主张本院无法支持，应按照医疗机构的病历和诊断确定。庭审中原告董月奎自认自己没有丧失劳动能力，靠种地为生，后又主张自己无劳动能力，原告董月奎承认对自己不利的事实后，又反悔，没有相反证据推翻，本院对其自认应予以确认，原告董月奎请求被告赔偿被扶养人生活费的主张本院无法支持。结合当地实际生活水平及张庆霞的伤残情况，本院酌定营养费标准应按3000元计算为宜、精神抚慰金标准应按2000元计算为宜。原告张庆霞多主张的部分，本院不予支持。原告请求的不合理医药费、交通费、复印费没有法律依据，本院不予支持。被告展关振主张发生事故时原告张庆霞明知被告孟宪臣饮酒仍乘坐其驾驶车辆，对损害结果的发生负有一定责任，应自负相应经济损失，但原告张庆霞及被告孟宪臣均否认此事实，被告展关振未向本院提供证据证实自己的主张，被告展关振的此项抗辩主张，本院无法支持。被告展关振已支付医药费数额，应在赔偿款数额中扣除。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告张庆霞经济损失106177.03元{伤残赔偿限额项下96177.03【护理费15854.14元，误工费20844.72元，残疾赔偿金55458.17元（张庆霞残疾赔偿金38484.84元，孟佳盈被抚养人生活费8117.68元，孟佳钰被抚养人生活费8855.65元），精神抚慰金2000元，交通费2020元）】，医疗费用赔偿限额项下1万元}，于判决生效之日履行；二、被告展关振赔偿原告张庆霞经济损失79476.90元【（220740.32元-106177.03元）×70%-717.40元】，于判决生效之日履行；三、被告孟宪臣赔偿原告张庆霞经济损失34368.99元【（220740.32元-106177.03元）×30%】，于判决生效之日履行；四、被告展关振、孟宪臣对本判决第二项、第三项负连带赔偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，鉴定费及鉴定检查费1450.73元，保全费620元，计6681.73元，由被告保险公司负担146元，由被告展关振负担4575.01元，由被告孟宪臣负担1960.72元。
原审法院判决后，上诉人展关振不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第二、四项，改判驳回被上诉人张庆霞对上诉人的原审全部诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，此次事故原因是孟宪臣酒驾，由我承担主要责任错误，营养费和外购药费不应支持。适用法律错误判令我承担连带责任错误。
被上诉人张庆霞、孟宪臣，原审原告董月奎、孟佳盈、孟佳钰均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人展关振与孟宪臣驾驶的车辆发生交通事故，将张庆霞撞伤，由此给张庆霞、孟佳盈、孟佳钰造成的经济损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由展关振、孟宪臣按责任比例承担赔偿责任。上诉人主张此次事故原因是孟宪臣酒驾，但并未提供相关证据证实自己的主张。故对上诉人此项上诉请求不予支持。上诉人主张营养费和外购药费不应支持，因医院有明确医嘱要求张庆霞“加强营养”，且张庆霞外购药物均有医生医嘱。据此，上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人展关振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年八月三十日
书 记 员 卢佳欢