福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，组织机构代码56338248-7。
主要负责人：王文坤，该分行行长
委托诉讼代理人：陈福大、郑长文，该分行职员。
被告：泉州市东盛钢结构发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园海四路，统一社会信用代码913505007617666760。
法定代表人：黄杰培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州利达机器有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥开发区，统一社会信用代码913505837438449097。
法定代表人：吴聪乐，该公司负责人。
被告：泉州市泰达车轮设备有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园海四路，统一社会信用代码91350583662800023A。
法定代表人：许家地，该公司负责人。
被告：黄杰培，男，汉族，1981年7月26日出生，住福建省晋江市。
被告：黄杰滚，男，汉族，1983年7月26日出生，住福建省晋江市。
被告：蔡燕燕，女，汉族，1983年2月6日出生，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行（下称浦发银行泉州分行）与被告泉州市东盛钢结构发展有限公司（下称东盛公司）、泉州利达机器有限公司（下称利达公司）、泉州市泰达车轮设备有限公司（下称泰达公司）、黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行泉州分行的委托诉讼代理人陈福大、郑长文，被告东盛公司的委托诉讼代理人王清木到庭参加诉讼，被告利达公司、泰达公司、黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浦发银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东盛公司立即支付尚欠原告借款本金2500万元及至实际完全偿还借款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年1月9日止为611773.01元；2、判令被告利达公司对被告东盛公司的上述债务在最高债权本金1500万元的保证责任范围内承担连带清偿责任；3、判令被告泰达公司对被告东盛公司的上述债务在最高债权本金1000万元的保证责任范围内承担连带清偿责任；4、判令被告黄杰培、黄杰滚和蔡燕燕对被告东盛公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令全体被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费用、公证费用、执行费用、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年3至7月间，被告东盛公司与原告先后签订了五份《流动资金借款合同》：1、2016年3月3日，合同编号为17612016280292，约定被告东盛公司向原告500万元，借款用途为偿还应急保障周转资金；借款期限为自首次提款之日起12个月，借款年利率5.655%。2、2016年5月30日，合同编号为17612016280794，约定被告东盛公司向原告借款480万元，借款用途为借新还旧；借款期限为自2016年5月30日至2017年5月30日，借款年利率4.35%。3、2016年6月6日，合同编号为17612016280842，约定被告东盛公司向原告借款500万元，借款用途为借新还旧；借款期限为自2016年6月6日至2017年6月6日，借款年利率4.35%。4、2016年6月6日，合同编号为17612016280843，约定被告东盛公司向原告借款600万元，借款用途为借新还旧；借款期限为自2016年6月6日至2017年6月6日，借款年利率4.35%。5、2016年7月13日，合同编号为17612016280956，约定被告东盛公司向原告借款420万元，借款用途为借新还旧；借款期限为自2016年7月13日至2017年6月13日，借款年利率4.35%。上述五份借款合同的借款本金合计为2500万元。在上述借款合同签订当日，原告均已将约定借款支付至被告东盛公司的银行账户。同时，上述借款合同还约定如下事项：1、借款按月结息，每月20日为结息日；2、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；3、借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款即构成对贷款人的违约；4、当发生违约情形时，借款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索；5、借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；6、有关借款合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼；7、借款人同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同列明的主要营业地址，即视为送达。上述地址的变更非经提前通知贷款人，对贷款人不生效。
2016年1月11日，原告与被告泰达公司签订编号为ZB1761201600000012的《最高额保证合同》，合同第6.3条约定，保证人泰达公司为原告自2016年1月11日至2017年1月6日止的期间内与债务人东盛公司办理的各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过等值1000万元整为限提供连带责任保证。同日，原告与被告利达公司签订编号为ZB1761201600000013的《最高额保证合同》，合同第6.3条约定，保证人利达公司为原告自2016年1月11日至2017年1月6日止的期间内与债务人东盛公司办理的各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过等值1500万元整为限提供连带责任保证。同日，原告还与被告黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕分别签订编号为ZB1761201600000014、ZB1761201600000015、ZB1761201600000016的《最高额保证合同》，上述合同的第6.3条均约定，保证人为原告自2016年1月11日至2017年1月6日止的期间内与债务人东盛公司办理的各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过等值5000万元整为限提供连带责任保证。
2016年5月25日，原告与被告利达公司签订编号为ZB1761201600000231的《最高额保证合同》，合同第6.3条约定，保证人利达公司为原告自2016年5月25日至2017年1月6日止的期间内与债务人东盛公司办理的各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过等值1500万元整为限提供连带责任保证。同日，原告与被告泰达公司签订编号为ZB1761201600000232的《最高额保证合同》，合同第6.3条约定，保证人泰达公司为原告自2016年5月25日至2017年1月6日止的期间内与债务人东盛公司办理的各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过等值1000万元整为限提供连带责任保证。同日及次日，原告还与被告黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕分别签订编号为ZB1761201600000233、ZB1761201600000234、ZB1761201600000235的《最高额保证合同》，上述合同的第6.3条均约定，保证人为原告自保证合同签订之日起至2017年1月6日止的期间内与债务人东盛公司办理的各类融资业务所发生的债权在主债权余额最高不超过等值4200万元整为限提供连带责任保证。
同时，上述十份《最高额保证合同》的第1.2条还约定，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
上述借款出借之后，被告东盛公司未依照合同约定期间返还原告借款本息，保证人也未依照约定履行其担保责任，已构成违约。
被告东盛公司辩称，1、本案借贷双方所约定的借款期限尚未到期，原告主张的事实无法作为其提前收回贷款的理由，对其主张不应支持；2、本案诉争的贷款用途均为借新还旧，在借款合同中体现的借款用途有多种，故本案存在多笔借款叠加，是否有偿还原告没有提供新的证据，各被告在出具相应的借款材料时都是一次性形成，故担保无效，应当免除担保人的责任。
被告利达公司、泰达公司、黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，诉争五份《流动资金借款合同》中，除2016年3月3日签订的编号为17612016280292合同约定贷款利率为按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率加133.5BPS计算外，其余四份合同均约定贷款利率为按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率加3BPS计算。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款凭证及庭审中到庭当事人的陈述等为证。被告利达公司、泰达公司、黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告浦发银行泉州分行与被告东盛公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。诉争的五笔贷款虽然除第一笔贷款在诉讼期间还款期限已届满外，其余四笔尚未到期，但由于被告东盛公司未能依约支付原告利息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，故原告据此要求被告东盛公司清偿所欠借款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。对被告东盛公司认为诉争借款的还款期限尚未到期，其无需还款的辩解，不予采信。被告利达公司自愿为被告东盛公司的上述债务在1500万元本金范围内提供连带保证担保，被告泰达公司自愿为被告东盛公司的上述债务在1000万元本金范围内提供连带保证担保，被告黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕自愿为被告东盛公司的上述债务提供连带保证担保，上述保证人的意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告浦发银行泉州分行在保证期限内向上述被告主张权利，应予支持；上述被告应在其担保范围内承担相应的担保责任。被告东盛公司认为担保无效，担保人应当免责的辩解，缺乏事实与法律依据，不予采信。被告利达公司、泰达公司、黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泉州市东盛钢结构发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行借款本金2500万元，利息、罚息、复息合计611773.01元，并支付自2017年1月10日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告泉州利达机器有限公司应对被告福建省泉州市东盛钢结构发展有限公司的上述第一项判决确定的债务在1500万元本金及相应利息、罚息和复利范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告福建省泉州市东盛钢结构发展有限公司追偿；
三、被告泉州市泰达车轮设备有限公司应对被告福建省泉州市东盛钢结构发展有限公司的上述第一项判决确定的债务在1000万元本金及相应利息、罚息和复利范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告福建省泉州市东盛钢结构发展有限公司追偿；
四、被告黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕应对被告福建省泉州市东盛钢结构发展有限公司的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告福建省泉州市东盛钢结构发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169860元，减半收取计84930元，由被告福建省泉州市东盛钢结构发展有限公司、黄杰培、黄杰滚、蔡燕燕负担，由被告泉州利达机器有限公司共同负担其中50958元，由被告泉州市泰达车轮设备有限公司共同负担其中33972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。