wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1067号
原告雷某某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人雷普元，陕西省合阳县法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）。
住所地：西安市东木头市***号。
负责人杨世东，该分公司总经理。
委托代理人张鹏，系该分公司职员。
原告雷某某与被告鲁某某、人保财险西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员吴安莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人雷普元及被告鲁某某到庭参加了诉讼。被告人保财险西安市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2015年8月13日20时许，我骑电动车由西向东行驶在某街道西200米处，与被告鲁某某驾驶的陕A902**轿车由东向西行驶时相撞致伤。合阳县交警大队事故认定书认定：被告鲁某某负事故主要责任，我负事故次要责任。本次事故车辆系被告鲁某某所有。该车辆在被告人保财险西安市分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。我受伤后，先后两次在合阳县医院、西安红会医院住院治疗共99天。2016年4月29日经中金司法鉴定中心鉴定，我的伤残程度属十级，后续治疗费约需10000元。我要求对我的医疗费79015.2元（含救护车费2400元），误工费15300元、护理费20480元、住院伙食补助费7920元、残疾赔偿金52840元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、营养费2970元、交通费199.5元、住宿费140元、鉴定费1600元、车辆损失费2000元，各项共计195465.2元，由被告人保财险西安市分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告人保财险西安市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告鲁某某向原告赔偿。
被告鲁某某承认原告雷某某在本案中所主张的案件事实，对原告雷某某主张的各项损失认可，但认为原告的各项损失应由保险公司赔偿，并且诉前已实际向原告支付了27092.4元。
被告人保财险西安市分公司向本院邮寄了答辩状，承认原告雷某某在本案中所主张的案件事实，并承认陕A902**号机动车在其公司投保交强险及商业三责险的事实。愿在交强险及商业三责险赔偿责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告主张的部分费用计算标准明显偏高，残疾赔偿金原则上应按农村居民标准计算。
对于原告雷某某的医疗费，依据票据计算为78008.1元（其中包括被告鲁某某诉前垫付的1392.4元）。原告雷某某的后续治疗费依据鉴定结论为10000元，应计入原告雷某某的医疗费中。原告雷某某的医疗费最后确定为88008.1元。原告雷某某住院共99天，每天按30元计算，其住院伙食补助费2970元（99天×30元/天）。原告雷某某2015年11月21日诊断证明中有“加强营养”的医嘱，其营养费为1980元（99天×20元/天）。原告雷某某的误工费计算问题，其日误工费按60元计算，误工日应计算至定残前一日为260日，但原告在本案中仅主张256日，本院对原告误工日确定为256日。原告雷某某的误工费为15360元（256日×60元/日）。原告雷某某主张其护理日计算至定残前一日，本院认为其该主张没有法律根据，其护理期参照公安部标准确定为120日。其日护理费酌定为80元。原告雷某某的护理费为9600元（120日×80元/日）。原告雷某某提供了其在该起交通事故发生前长期在城镇打工并居住生活的证据，且本院在庭后进行了进一步核查，原告提供的该组证据客观真实，能够形成有效的证据链，能够证明原告雷某某在该起事故发生前在城镇连续打工、居住一年以上的事实。本院认为原告雷某某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告雷某某为十级伤残，其残疾赔偿金为52840元（26420元/年×20年×10%）。结合原告雷某某的伤残程度及当地的实际情况，本院对其精神损害抚慰金酌定为2000元。原告雷某某提供的车票系其亲属探视所产生，非其本人产生的交通费，本院对其主张的车票199.5元不予确认。原告雷某某提供的救护车费票据，系其就医转院所产生，对其使用救护车所产生的交通费2600元（包含被告鲁某某垫付的救护车费200元）予以确认。原告雷某某主张的住宿费140元，实质上非住宿费，而是原告住院期间租用生活必须品的费用，本院对原告主张的住宿费不予确认。原告雷某某在本案中还主张了车辆损失费，但未提供车辆损失数额的相关证据（如鉴定结论、修理费发票等），致使车辆损失的数额无法确定，故本院对原告该项损失不予确认。原告雷某某的鉴定费，依据相关证据确定为1600元。被告鲁某某诉前已实际向原告雷某某垫付各项费用共27092.4元。
本院认为，被告鲁某某驾驶机动车辆与原告雷某某驾驶的非机动车辆发生交通事故，并负有事故的主要责任，应对原告雷某某承担90%的民事赔偿责任。被告鲁某某在事故中所驾驶的车辆在被告人保财险西安市分公司投保了交强险及商业三责险，故应由被告人保财险西安市分公司先在交强险赔偿责任限额内向原告雷某某赔偿，超出交强险赔偿责任限额部分，由被告人保财险西安市分公司在商业三责险赔偿责任限额内依70%的比例向原告雷某某赔偿。如仍有不足，再由被告鲁某某赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（七）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告雷某某的医疗费88008.1元、住院伙食补助费2970元、营养费1980元、误工费15360元、护理费9600元、残疾赔偿金52840元、交通费2600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，各项费用共计176958.1元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内向原告雷某某赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告雷某某赔偿82400元，在商业三责险赔偿责任限额内向原告雷某某赔偿58070.67元。由被告鲁某某向原告雷某某赔偿18031.62元（被告鲁某某诉前已实际支付27092.4元，其多支付的9060.78元，由原告雷某某退还被告鲁某某9060.78元）。剩余的8455.81元，由原告雷某某自负。
二、驳回原告雷某某其余诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209元，减半收取2105元，由原告雷某某负担210元，被告鲁某某负担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴安莹
二〇一六年八月十九日
书记员 雷 艳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初901号
原告：冯忠奎，男，1969年4月25日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。
被告：陈建设，男，1970年4月4日生，汉族，住南乐县。
被告：郭志强，男，1957年1月26日生，汉族，住南乐县。
原告冯忠奎与被告陈建设、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告冯忠奎及其委托诉讼代理人李自明，被告郭志强均到庭参加诉讼，被告陈建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2016年11月2日第二次公开开庭进行了审理。原告冯忠奎及其委托诉讼代理人李自明，被告郭志强均到庭参加诉讼，被告陈建设经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯忠奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠原告的借款本金40000元整及2013年6月25日以后的利息，并承担相互连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是同事关系，被告陈建设借原告40000元整，由被告郭志强作担保，经原告多次向被告催要该款，被告不给，为了原告的合法权益，特起诉到法院。
被告陈建设在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
被告郭志强辩称，有被告陈建设借原告冯忠奎40000元这个事，利息是月息1分五厘。被告郭志强是担保人。已经付了一年的利息。自2013年6月25日以后就没有付利息了。
经审理查明，被告陈建设借原告冯忠奎40000元，并约定利息为月息0.015元，被告陈建设于2012年6月25日向原告冯忠奎出具借据一支，被告郭志强在该借据上签下“证人郭志强担保”。后被告给付原告一年的利息，自2013年6月25日起至今未支付利息。后经原告催要本金及利息，被告至今未给付，导致原告起诉来院。
上述事实由原告身份证，被告郭志强身份证、借据一支及两次庭审笔录相互佐证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈建设向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈建设借款40000元后经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告陈建设应承担违约的民事责任，故对原告要求被告陈建设支付40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告与被告陈建设约定利息为月息0.015元，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付2013年6月25日以后利息的诉讼请求予以支持。因原被告对保证方式没有约定，被告郭志强作为担保人，被告郭志强应按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求二被告给付借款本金40000元整及2013年6月25日以后的利息，并承担相互连带责任的诉讼请求予以支持。被告陈建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告陈建设自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及相关司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈建设与被告郭志强于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元及利息（利息自2013年6月25日起按照月息0.015元计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）；二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 亚 军
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执368号
申请执行人方正县国土资源局。
地址：方正县方正镇南一街。
法定代表人张承刚，职务：局长。
委托代理人何军，职务：方正县国土资源局执法监察局职员。
被执行人方正县兴武农机专业合作社。
法定代表人董武军，职务：法人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124行审5号行政裁定书受理此案。本案在执行过程中，申请人提出被执行人现无可供财产及执行能力，因此申请本案程序终结。本院认为，此案申请人同意本案本次执行程序终结，可对本案本次执行程序终结且是真实意思表示，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人方正县国土资源局可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）黑0124行审5号行政裁定书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 宋再东
二〇一五年五月十七日
书 记 员 赵 辉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第959号
申请执行人刘世远，男，1929年7月16日出生，汉族。
被执行人刘佳林，女，1967年7月11日生，汉族。
本院在执行刘世远与刘佳林民间借贷纠纷一案中，依法采取了强制措施，被执行人履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
申请执行人刘世远申请执行的（2010）青民四终字第91号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年八月二十九日
书记员 王晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12316号
上诉人（原审原告）：樊景峰，男，1956年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：孙建，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈哲，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区中兴街道七家屯村。
负责人：樊忠秋，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道七家社区居民委员会，住所地沈阳市苏家屯区凤果路19-14号。
负责人：李凌云，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区蕙兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
上诉人樊景峰因与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称“七家村委会”）、沈阳市苏家屯区中兴街道七家社区居民委员会（以下简称“七家居委会”）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称“中兴街道”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初01895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
樊景峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审调查笔录程序严重违法，不能作为证据使用，邓万金与七家村委会、七家居委会均存在利害关系，调查笔录与《关于七家村委会拖欠苏家屯区森峰木制品厂厂房租费情况报告》不符，也与其他证据矛盾，无合理解释，不具可信性，而诉前的《情况报告》因无利害关系而更可信。二、《情况报告》是由七家居委会制作的报告文书，在无相反证据足以推翻的情况下，应推定所载事项为真实，在庭审中，七家村委会对租赁事实自认，根据自认及禁反言规则，应认定上诉人与七家村委会之间存在租赁关系。三、七家村委会作为沈阳市冷拔铜管厂的所有者及财产接收单位，在铜管厂确实使用上诉人房屋的情况下，由七家村委会支付租金符合公平原则，而七家居委会作为七家村委会的责任承继者，中兴街道作为七家村委会的财产接收者，应承担责任。另补充：即使从冷拔铜管厂使用上诉人厂房的角度分析，被上诉人七家村委会意图利用法人独立资格逃避债务，对上诉人显失公平，按照法人人格否认制度，七家村委会亦应当承担赔偿租金的责任。
七家村委会辩称：请求维持一审判决。
七家居委会辩称：请求维持一审判决。
中兴街道二审未提交答辩意见。
樊景峰向一审法院起诉请求：1.七家村委会、七家居委会、中兴街道共同支付樊景峰租金882,158.85元（房屋租赁面积共计975.3㎡；租金计算时间从1997年4月1日至2008年6月30日；按照沈价发[1995]55号指导价格计算：砖混结构为6.70元/平方米）；2.七家村委会、七家居委会、中兴街道共同支付利息683,056.21元（按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率，计算至判决确定的履行期限届满之日止，现暂计算至2015年3月31日）；3.七家村委会、七家居委会、中兴街道对上述请求承担连带责任；4.七家村委会、七家居委会、中兴街道承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年因修道需要占用冷拔铜管厂的土地，经七家村委会协调，冷拔铜管厂搬迁到樊景峰开办的森锋木制品厂的房屋生产、经营，樊景峰对森锋木制品厂原有的房屋进行改、扩建后，冷拔铜管厂使用该房屋生产、经营至2008年7月森锋木制品厂动迁。一审法院在庭审中询问樊景峰是否申请追加冷拔铜管厂为被告，樊景峰表示不申请。
一审另查明，2010年4月15日，经苏家屯区政府批准，撤销苏家屯堡村、七家屯村和施官屯村3个建制村，组建社区。原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
一审又查明，2017年3月原沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家社区居民委员会更名为沈阳市苏家屯区中兴街道七家社区居民委员会。
一审法院认为，本案争议的焦点为樊景峰与七家村委会之间是否存在房屋租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，樊景峰为证明与七家村委会存在房屋租赁关系向法院提供了《关于七家村委会拖欠苏家屯区森峰木制品厂厂房租费情况报告》及张明仁的书面证明，因这两份证据一审法院均不予采信，樊景峰未提供其他证据予以证明，一审法院无据认定樊景峰与七家村委会存在房屋租赁关系。综上所述，樊景峰要求七家村委会、七家居委会、中兴街道共同给付租金及利息并承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，对樊景峰的诉讼请求不予支持。
一审判决：驳回樊景峰的诉讼请求。案件受理费18,887元，由樊景峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人七家村委会应否向上诉人支付房屋租金，以及七家居委会、中兴街道应否承担连带责任的问题。
关于上诉人提出的一审调查笔录程序违法的问题。经查，邓万金于2017年9月25日在一审法院所做调查笔录，均有邓万金本人签字。一审法院系依据上诉人提交的书面申请，传唤邓万金对本案相关问题予以调查核实，现上诉人又以邓万金与被上诉人存在利害关系为由，主张不应采信邓万金的证言，不符合民事诉讼的诚实信用原则。一审法院对各方当事人提交的证据进行全面审核后，综合判断各项证据的证明力以及证明力大小，符合法定程序。
关于七家村委会应否向上诉人支付房屋租金的问题。本案中，各方当事人对案外人沈阳市冷拔铜管厂曾于1997年至2008年间使用过登记在沈阳市苏家屯区森峰木制品厂名下，现已拆迁的房屋一事均无异议。上诉人对于其要求七家村委会支付租金的主张提交了邓万金于2014年6月30日出具的《关于七家村委会拖欠苏家屯区森峰木制品厂厂房租费情况报告》，但该报告部分内容与邓万金在一审调查中的陈述存在矛盾，致使该证据的待证事实真伪不明。鉴于上诉人被拆迁房屋所在土地使用权人为沈阳市冷拔铜管厂、上诉人扩建厂房时使用了沈阳市冷拔铜管厂动迁剩下的建筑材料，并与七家村委会存在借款，以及使用沈阳市冷拔铜管厂的动力电等事实，故对于沈阳市冷拔铜管厂系基于何种法律关系使用上诉人的厂房、如系房屋租赁关系，租金应由尚未注销的企业法人沈阳市冷拔铜管厂还是七家村委会承担等问题，在上诉人明确表示在本案中不向沈阳市冷拔铜主张权利的情况下，依据本案现有证据，本院亦无法支持上诉人要求七家村委会支付房屋租金的诉讼请求，一审以无据认定上诉人与七家村委会存在房屋租赁关系为由，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人樊景峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,887元，由樊景峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月十九日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2689号
申请执行人徐州市城南开发区云龙玻璃店，住所地徐州市城南开发区潘塘柳集村。
经营者高云龙，男，1962年8月25日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。
被执行人江苏中煤科瑞门窗有限公司,住徐州市铜山经济开发区第四工业园区。
法定代表人梁冬青，该公司经理。
申请执行人徐州市城南开发区云龙玻璃店与被执行人江苏中煤科瑞门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3418号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，并提供线索称已经诉讼保全了被执行人钻洗中心、西米克V型锯、双头锯、四面刨各一台，本院于2016年6月13日立案执行。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月14日，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，除保全的账户外，未发现有可供执行的财产。
3、2016年7月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年7月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年7月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息，并打印入卷。
6、2016年7月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、执行中查明，本案对于被执行人的机械设备属于第二顺位轮候查封，虽然送达回证记载的查封日期为2016年4月22日，但在2016年4月22日即当日的稍早时间，本院已在中国煤炭地质总局普查队申请执行江苏中煤科瑞门窗有限公司案件中，首查封了被执行人所有的机械设备（详见评估明细表），后依法委托徐州兴彭资产评估事务所对江苏中煤科瑞门窗有限公司上述机械设备市场价值进行了评估，评估值为916580元。评估报告送达后，该案双方当事人均无异议。本院遂对上述机械设备进行司法拍卖,两次流拍均因无人竞买而流拍，中国煤炭地质总局普查队自愿以第二次拍卖的流拍价733264元。本院于2016年10月17日裁定将上述机械设备归中国煤炭地质总局普查队所有，用以抵偿债务733264元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的97940元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初3418号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙曙光
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法斗执字第5-3号
申请执行人：珠海市九龙汇水产有限公司。
法定代表人：陈锡彬，该公司董事长。
被执行人：杨志勇，男，1975年2月22日出生。
珠海市九龙汇水产有限公司与杨志勇合作合同欠款纠纷一案，台山市人民法院作出的（2013）江台法民二初字第66号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书。同时依法查询被执行人杨志勇在银行、车辆管理部门、国土资源部门、房产部门的财产情况，发现其在台山市农村信用合作联社西园分社存有款项16000元，本院于2014年6月27日扣划到台山市人民法院在广发银行开设的账户，没有发现其它财产可供执行，现申请人已无法提供被执行人的去向及财产情况，本院无法采取执行措施。
本院认为，本案在执行过程中，本院于2014年6月27日将杨志勇在台山市农村信用合作联社西园分社的存款16000元扣划到台山市人民法院在广发银行开设的账户，余下款项108647元暂时没有发现其它财产可供执行。因被执行人无财产可供执行且去向不详，暂时无法执行和采取措施。经告知并要求申请执行人提供本案被执行人的相关情况，但申请执行人无法提供被执行人的上述情况，经征询申请执行人同意终结本次执行。综上所述，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江台法斗执字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一四年七月八日
书记员 陈卫民
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第281号
原告：宁海县农村信用合作联社××信用社（组织机构
代码：14493889-0）。住所地：宁海县××街道××口村。
法定代表人：张某。
委托代理人：胡某某。
被告：葛甲。
被告：杨某某。
被告：葛乙。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社与被告葛甲、
杨某某、葛乙金融借款合同纠纷一案，原告于2010年1月11日
向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员葛陆虎独任审判。
由于被告葛甲下落不明，本院于2010年4月5日转为普通程序审
理，依法组成合议庭。2010年7月20日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡某某、被告杨某某、葛
乙到庭参加诉讼，被告葛甲经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告宁海县农村信用合作联社××信用社起诉称：被告
葛甲与杨某某原系夫妻关系。2009年3月2日，被告葛甲向原告
申请借款200000元，并出具借款申请书一份，被告杨某某向原
告承诺，被告葛甲向原告借款200000元由其承担共同还款责任
。2009年3月4日原告与被告葛甲、葛乙签订保证借款合同一份。合同约定，被告葛甲向原告借款200000元，月利率为9.39‰
，逾期利率为约定利率加收50%，借款期限为2009年3月4日到2
010年2月20日，如被告葛甲未按合同约定支付利息，原告有权
提前收回借款本金，被告葛甲应支付原告为实现债权而支出的
律师费用。保证的方式为连带责任保证，保证的范围为借款本
金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债
权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费。合同签
订后，原告于2009年3月4日发放给被告葛甲贷款200000元。借
款以后，被告葛甲、杨某某未按约支付利息，被告葛乙也未承
担保证义务，原告有权按照合同约定提前收回未到期的贷款。
到目前为止，被告葛甲、杨某某尚欠原告借款200000元，利息
11455.8元（截止到2009年12月20日），故原告起诉至法院，
要求被告葛甲、杨某某归还原告借款本金200000元，支付2009
年12月20日前的利息11455.8元，2009年12月20日后的利息按
合同约定算至判决确定的履行之日止；支付原告为实现债权所
支出的律师费4000元；被告葛乙对上述款项承担连带偿还责任
；本案诉讼费由被告葛甲、杨某某承担，被告葛乙承担连带偿
付责任。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．借款申请书一份，证明被告葛甲于2009年3月20日向
原告申请借款200000元的事实；
2．保证借款合同一份，证明2009年3月4日原告与被告葛
甲、葛乙签订了保证借款合同，被告葛甲向原告借款200000元
，由被告葛乙提供连带责任担保的事实；3．借款借据一份，证明原告于2009年3月4日发放给被告
葛甲贷款200000元的事实；
4．利息清单一份，证明截止到2009年12月20日止，被告
葛甲尚欠原告利息11455.80元的事实；
5．结婚证及结婚登记审查处理表各一份，证明2009年3
月4日被告葛甲向原告借款时，被告葛甲、杨某某系夫妻关系
的事实；
6．承诺书一份，证明被告杨某某于2009年3月2日向原告
承诺，被告葛甲向原告借款200000元由其承担共同还款责任的
事实。
7．委托代理协议及浙江省宁波市服务业统一发票各一份
，证明原告为实现债权支付律师费4000元的事实；
被告葛甲未作答辩也未举证。
被告杨某某答辩称：2009年3月份，我丈夫葛甲向信用社
借款200000元，叫我一起去信用社签字，承诺共同还款，贷款
有没有拿来我也不知道。2009年8月17日我与丈夫葛甲离婚，
离婚时说好债务由其还。向信用社借款，如果被告葛甲拿来过
的，我愿承担共同还款责任。
被告杨某某未举证。
被告葛乙答辩称：我是驻该村干部，被告葛甲系村委，
他叫我担保，我为了工作方便就答应其担保。担保是事实，我
应该承担担保责任。
被告葛乙未举证。
原告提供的证据，被告葛甲未到庭视为放弃质证权利。被告杨某某、葛乙质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、
5、6、7没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5
、6、7能证明拟证的事实，能相互印证，对证据的真实性、合
法性、关联性均予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原告与被告葛甲、葛乙签订的保证借款合同
，系双方真实意思表示，主体合格，内容合法，应认定合法有
效。原告按约向被告葛甲发放了贷款，被告葛甲借款后未按约
支付利息，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任
。被告葛甲、杨某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期
间，夫妻存续期间所负的债务对外应共同承担。被告杨某某向
原告承诺，被告葛甲向原告借款由其共同归还，应承担共同还
款责任。被告葛乙为被告葛甲向原告借款200000元提供连带责
任保证，应承担连带责任保证。被告葛乙承担保证责任以后，
有权向被告葛甲、杨某某追偿。原告的诉讼请求，符合法律规
定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告葛甲、杨某某于判决生效后十日内归还原告宁
海县农村信用合作联社××信用社借款本金200000元，支付2009年12月20日前的利息11455.8元，支付律师费4000元，合计2
15455.8元，2009年12月20日以后的利息按合同约定计算支付
至本判决确定的履行之日止；
二、被告葛乙对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告葛乙承担保证责任以后，有权向被告葛甲、杨
某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，公告费400元，合计4930元，由被告
葛甲、杨某某负担，被告葛乙承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛 陆 虎
审 判 员 钱双桂审判员钱成兴
二〇一〇年七月二十日
代书记员 郑 宁
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1375号
原告青岛琴合门业有限公司。
法定代表人吴长志。
委托代理人王琳然。
被告青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延青。
委托代理人张帆渡。
委托代理人殷宪庆。
本院在审理原告青岛琴合门业有限公司与被告青岛一建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛琴合门业有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费2037元，减半收取1018.5元，由原告负担。
审 判 长 高新德
代理审判员 任俊凯
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邴启伟
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审136号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人李阳，射阳县卫生监督所科长。
委托代理人张倩，射阳县卫生监督所副科长。
被申请人陆海（系射阳县金水湾浴城实际经营者），男，1978年10月26日生，汉族，住射阳县。
2017年1月19日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款之规定，作出射卫公罚〔2016〕24号行政处罚决定书，决定对被申请人陆海处以警告，并处罚款2000元。该行政处罚决定书送达后，被申请人陆海在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该行政处罚决定的罚款义务。2017年9月22日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项之规定，对被申请人陆海未取得公共场所卫生许可证，擅自经营射阳县金水湾浴城两月余的违法行为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会有权作出行政处罚，其作出的射卫公罚〔2016〕24号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款在法定幅度内。申请人射阳县卫生和计划生育委员会提出的申请符合人民法院强制执行的法定条件，加处罚款2000元，符合法律规定，亦应一并准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请执行的射卫公罚〔2016〕24号行政处罚决定书中对被申请人陆海罚款2000元及加处罚款2000元，合计4000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人陆海负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 戴拥军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑佳佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终228号
上诉人（原审被告）青岛中达矿业资源有限公司。
被上诉人（原审原告），中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行。
负责人邱国辉，行长。
原审被告青岛中达国际物流有限公司。
原审被告管忠。
原审被告陈立东。
上诉人青岛中达矿业资源有限公司因管辖权异议不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二辖初字第713号民事裁定，向本院提起上诉称，本案原审被告管忠、陈立东已至外地工作长达1年以上，经常居住地已变更，而上诉人及原审被告青岛中达国际物流有限公司的住所地均位于青岛市市南区，故本案应由上诉人住所地的青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人青岛中达矿业资源有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行签订的《流动资金借款合同》中约定，如发生争议，依法向被上诉人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行所在地法院起诉。该约定符合上述法律规定，被上诉人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的所在地位于青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雪平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1389号
上诉人（原审被告）王文喜。
委托代理人徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人白××，天津津北斗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王树旺。
委托代理人刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
上诉人王文喜因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第5992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系同村村民，曾因借款问题产生过矛盾。2015年6月16日晚9时许，被告在村内见原告经过，后跟随原告到同村村民贾彦山家中，双方发生争吵，被告击打原告面部，并抱住原告，致原、被告倒地，双方发生厮打，经他人拉开，纠纷平息，后原告报警。原告于2015年6月16日被送至天津市武清区中医医院住院治疗4天，于2015年6月20日出院，原告的伤情经诊断为非精神病性脑外伤综合症、多发软组织损伤，支付医疗费4390.98元，支付救护车费230元，共计4620.98元。原告住院期间由其子王健一人护理，原告及其子王健系农业户籍。原告出院后，医院建休三周。现原告起诉要求被告赔偿医药费4620.98元、住院伙食补助费400元、护理费371.2元、营养费100元、误工费2320元、交通费200元，共计8012.18元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告系同村村民，应和睦相处，产生纠纷后，应冷静对待，不应激化矛盾。被告跟随原告到同村村民家中，进而与原告争吵，并动手殴打原告，后双方相互厮打，致原告受伤，系引起本次纠纷的主要原因，应承担此次纠纷的主要责任，以70%为宜。原告遇事不冷静，未能妥善处理好与被告的矛盾，对此次纠纷的发生应承担次要责任，以30%为宜。原告住院期间支付医疗费4390.98元，支付救护车费230元，为其合理开支，法院予以支持。原告请求的住院伙食补助费按每天100元，共住院4天计算。对于误工费，应以每天92.8元的标准，结合住院天数4天及建休三周计算。原告住院期间其子王健一人的护理费，以每天92.8元，住院4天计算。结合原告的伤情，其要求被告赔偿其营养费的主张，法院不予支持。原告请求的交通费200元，酌情支持100元。案经调解未果，遂判决：一、被告王文喜赔偿原告王树旺医疗费3235元（4620.98元×70%）、住院伙食补助费280元（400元×70%）、误工费1624元（92.8元×25天×70%）、护理费260元（92.8元×4天×70%）、交通费70元（100元×70%），上述款项共计5469元，此款于判决生效之日起3日内付清；二、原、被告其他请求不予支持。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王树旺承担45元，由被告王文喜承担105元。
上诉人王文喜不服原审判决，提起上诉，请求二审法院将此案发回重审，或查清事实后改判责任分担比例为50%，另被上诉人的各项费用支出较高，应该酌减；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷的发生被上诉人有过错，应按50%的责任比例分担；被上诉人在治疗期间扩大支出，过分治疗，应减少数额。
被上诉人答辩称根据证人在公安机关的询问笔录以及双方在原审的庭审笔录，是上诉人先行动手殴打的被上诉人，上诉人应该承担本案的主要责任；被上诉人的伤情是经过医疗机构诊断，各项费用支出符合本案事实和相关法律规定，不存在扩大支出的事实，故上诉人的上诉请求没有事实依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
另查明，根据公安机关于2015年6月19日对上诉人王文喜的询问笔录，内容为王文喜看到王树旺骑车过去，就跟王树旺走，进了贾彦山家，想跟王树旺说说还钱的事，以为王树旺要拿水杯打其，就先打了王树旺一嘴巴子，后互相厮打。
案经本院调解，当事人不能达成一致意见。
本院认为，上诉人跟随被上诉人到同村村民家中，先与被上诉人争吵，后动手殴打被上诉人，进而相互厮打致被上诉人受伤，应承担此次纠纷的主要责任，被上诉人承担次要责任。上诉人关于本案纠纷的发生被上诉人有过错，应按50%的责任比例分担的上诉理由，经查，根据上诉人在原审庭审时的陈述以及其在公安机关的询问笔录，结合被上诉人陈述，上诉人负有纠纷发生的主要责任，原审法院认定责任分担比例合理适当，该上诉理由本院不予支持；关于被上诉人在治疗期间扩大支出，过分治疗，应减少数额的上诉理由，经查，被上诉人支付的所有医药费均有医院的正式票据和附有费用清单和被上诉人的相关病例予以证实，故该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王文喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初405号
原告：安发斌，男，1981年11月24日出生，回族。
被告：郭方旭，男，1978年1月20日出生，回族。
原告安发斌与被告郭方旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告安发斌于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安发斌申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安发斌撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由安发斌负担。
审 判 长 韩 忠 志
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈 燕 青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4769号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：何红萍,女,1970年9月6日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告何红萍电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田 野
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第25号
原告：嘉善县××××经济合作社，住所地：嘉善县×
×惠通村。
法定代表人：丁某某。
委托代理人：薛某。
被告：姚某某。
原告嘉善县××××经济合作社诉被告姚某某担保追偿
权纠纷一案，原告于2009年12月23日向本院起诉，本院同日受
理后，于2010年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人薛某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2005年12月20日向嘉善县农某某用
合作联社惠民信用社借款50000元，原告作为上述借款的担保
人提供担保；后上述借款到期后被告未归还，嘉善县农某某用
合作联社于2007年5月18日提起诉讼并由法院从原告账户扣划
人民币55000元用于归还信用社的借款本息。现该款被告未予
归还，故诉至法院，请求法院判决：1、判令被告立即支付原
告代付的借款本息55000元，赔偿利息损失7322.70元（从2008
年3月17日起，依本金55000元，按每日万分之二点一计算到20
09年12月21日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告营业执照、被告户籍证明复印件各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
2、2007善民二初字第381号民事判决书（与原件核对）
复印件一份，证明经嘉善县人民法院判决被告应归还嘉善县农
某某用合作联社借款50000元及利息6087.03元并由原告承担连
带保证责任的事实；
3、特种转账借方传票、嘉善县法院诉讼费专用票据、嘉
善法院执行转划款支付明细单复印件（与原件核对一致）各一
份，证明原告于2007年3月17日代姚某某归还嘉善县农某某用
合作联社借款本息55000元的事实；
4、变更登记情况一份，证明原嘉善县惠民镇惠通村经济
合作社与2009年8月20日变更名称为嘉善县××××经济合作
社的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定
的事实如下：
被告姚某某于2005年12月20日与嘉善县农某某用合作联
社惠民信用社签订保证借款合同一份，由被告向该社借款本金
50000元，并由原告作为该借款合同的保证人；后上述借款到
期后被告未归还，故嘉善县农某某用合作联社于2007年5月18日提起诉讼，要求原、被告归还借款本息及相应的费用，本院
于2007年7月8日作出（2007）善民二初字第381号判决，判决
生效后被告未履行，嘉善县农某某用合作联社于2007年7月24
日向法院申请执行，在执行过程中法院于2008年3月17日从原
告账户扣划款项55000元用于支付被告的借款本息等，该案已
于2008年4月1日执行结案。该款经原告多次向被告催讨未付，
故诉至本院。
另查明，原嘉善县惠民镇惠通村经济合作社于2009年8月
20日变更名称为嘉善县××××经济合作社。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案中原告作为姚某某原保证借款合同的保证人，在贷款人
嘉善县农某某用合作联社起诉执行时，履行了保证人的义务，
代借款人姚某某归还部分借款本息55000元，故其依法有权要
求姚某某归还上述代付款项55000元及相应利息损失7322.70元
，原告的上述诉请有2007善民二初字第381号民事判决书、特
种转账借方传票、嘉善县法院诉讼费专用票据、嘉善法院执行
转划款支付明细单可以证实，该请求合理合法，本院应予支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。综上，依照，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一
条之规定，判决如下：
一、被告姚某某应于本判决生效后十五日内归还原告嘉
善县××××经济合作社担保代付款55000元；二、被告姚某某应赔偿原告嘉善县××××经济合作社
的利息损失7322.70元与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，减半收取681元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月二十二日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第25号
原告：嘉善县惠民街道惠通村经济合作社，住所地：嘉善县惠民街道惠通村。
法定代表人：丁爱兴，主任。
委托代理人：薛岭。
被告：姚玉明。
原告嘉善县惠民街道惠通村经济合作社诉被告姚玉明担保追偿权纠纷一案，原告于2009年12月23日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2005年12月20日向嘉善县农村信用合作联社惠民信用社借款50000元，原告作为上述借款的担保人提供担保；后上述借款到期后被告未归还，嘉善县农村信用合作联社于2007年5月18日提起诉讼并由法院从原告账户扣划人民币55000元用于归还信用社的借款本息。现该款被告未予归还，故诉至法院，请求法院判决：1、判令被告立即支付原告代付的借款本息55000元，赔偿利息损失7322.70元（从2008年3月17日起，依本金55000元，按每日万分之二点一计算到2009年12月21日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2007善民二初字第381号民事判决书（与原件核对）复印件一份，证明经嘉善县人民法院判决被告应归还嘉善县农村信用合作联社借款50000元及利息6087.03元并由原告承担连带保证责任的事实；
3、特种转账借方传票、嘉善县法院诉讼费专用票据、嘉善法院执行转划款支付明细单复印件（与原件核对一致）各一份，证明原告于2007年3月17日代姚玉明归还嘉善县农村信用合作联社借款本息55000元的事实；
4、变更登记情况一份，证明原嘉善县惠民镇惠通村经济合作社与2009年8月20日变更名称为嘉善县惠民街道惠通村经济合作社的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中的陈述，对本案认定的事实如下：
被告姚玉明于2005年12月20日与嘉善县农村信用合作联社惠民信用社签订保证借款合同一份，由被告向该社借款本金50000元，并由原告作为该借款合同的保证人；后上述借款到期后被告未归还，故嘉善县农村信用合作联社于2007年5月18日提起诉讼，要求原、被告归还借款本息及相应的费用，本院于2007年7月8日作出（2007）善民二初字第381号判决，判决生效后被告未履行，嘉善县农村信用合作联社于2007年7月24日向法院申请执行，在执行过程中法院于2008年3月17日从原告账户扣划款项55000元用于支付被告的借款本息等，该案已于2008年4月1日执行结案。该款经原告多次向被告催讨未付，故诉至本院。
另查明，原嘉善县惠民镇惠通村经济合作社于2009年8月20日变更名称为嘉善县惠民街道惠通村经济合作社。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为姚玉明原保证借款合同的保证人，在贷款人嘉善县农村信用合作联社起诉执行时，履行了保证人的义务，代借款人姚玉明归还部分借款本息55000元，故其依法有权要求姚玉明归还上述代付款项55000元及相应利息损失7322.70元，原告的上述诉请有2007善民二初字第381号民事判决书、特种转账借方传票、嘉善县法院诉讼费专用票据、嘉善法院执行转划款支付明细单可以证实，该请求合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚玉明应于本判决生效后十五日内归还原告嘉善县惠民街道惠通村经济合作社担保代付款55000元；
二、被告姚玉明应赔偿原告嘉善县惠民街道惠通村经济合作社的利息损失7322.70元与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，减半收取681元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年一月二十二日
书记员 姚晓峰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初5216号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：柯幼美，女，1978年2月3日出生，汉族，住石狮市。
被告：王金点，男，1979年1月22日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告柯幼美、王金点信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李东杰及被告柯幼美、王金点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告柯幼美、王金点共同偿付信用卡透支产生本金139210.93元及截至2017年8月21日透支手续费11925.25元、违约金1447.47元，并自2017年8月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年4月，被告柯幼美向原告申请办理信用卡，签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年5月，原告向被告柯幼美发放信用卡，额度30万元。被告柯幼美自2017年3月起未按约还款，其行为已构成违约。截至2017年8月21日，被告柯幼美尚欠信用卡透支产生的本金139210.93元及透支手续费11925.25元、违约金1447.47元。本案债务发生于被告柯幼美、王金点婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
起诉后，被告柯幼美、王金点偿还本金3000元，诉讼请求第一项变更为：被告柯幼美、王金点共同偿付信用卡透支产生本金136210.93元及截至2017年10月21日透支手续费16121.19元、违约金2820.82元，并自2017年10月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金。
被告柯幼美、王金点辩称，信用卡系被告王金点姐姐刷的。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告柯幼美、王金点对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告柯幼美向原告办理信用卡，这系原告与被告柯幼美之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告柯幼美在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告柯幼美未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告柯幼美应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。本案债务发生于被告柯幼美、王金点婚姻关系存续期间，被告柯幼美、王金点均未能举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为被告柯幼美、王金点的共同债务，故原告提出被告王金点应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告柯幼美、王金点应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金136210.93元及截至2017年10月21日透支手续费16121.19元、违约金2820.82元，并支付自2017年10月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
如果被告柯幼美、王金点未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3352元减半收取1676元，由被告柯幼美、王金点负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5087号
原告黄琨，女。
被告成都松芝置业有限公司。
本院于2015年7月20日受理原告黄琨诉被告成都松芝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告黄琨于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都松芝置业有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄琨撤回对被告成都松芝置业有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取3112元，由原告黄琨承担。
审判员 严 鹏
二〇一五年十月九日
书记员 区慧桢
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第992号
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈燕丽、陈言平金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈燕丽、陈言平系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其共有的坐落于青田县瓯南街道栖霞小区117幢9单元701室的房屋已被本院依法拍卖，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2016年4月12日领取到本院转交的执行款838678.75元及退回诉讼费6925元，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第992号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽青执民字第992号本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈燕丽、陈言平金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈燕丽、陈言平系夫妻关系，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其共有的坐落于青田县瓯南街道栖霞小区117幢9单元701室的房屋已被本院依法拍卖，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2016年4月12日领取到本院转交的执行款838678.75元及退回诉讼费6925元，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丽青执民字第992号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一六年四月十八日代书记员  张凌祯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7462号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告李朋芬。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李朋芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕民初字第913号
原告龚某某，女，村民。
被告罗某某，男，村民。
原告龚某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，原告龚某某于2015年10月20日申请撤回起诉，经审查原告龚某某撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 徐宁江
二〇一五年十月二十日
书记员 赵枝高
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3559号
原告：汤润富，住广州市增城区。
被告：威海仁盈贸易有限公司，住所地：山东省威海市环翠区。
法定代表人：王丽英。
原告汤润富诉被告威海仁盈贸易有限公司（以下简称仁盈公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤润富到庭参加诉讼。被告仁盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤润富诉称，因生活需要，2016年5月19日，汤润富在仁盈公司的京东商城网上开设的仁盈食品店铺购买了品名为国际三合一柠檬糖61包共计500.25元。经查，涉案产品中的配料表中都含有酒石酸这种食品添加剂，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014酒石酸的适用范围不包括糖果5.0，而仁盈公司销售的产品中添加了酒石酸涉嫌超范围使用食品添加剂，是不符合食品安全国家标准的食品，严重违反了食品安全法的相关条款以及产品质量法的相关规定。因此汤润富诉至法院，请求判令：1、仁盈公司赔偿货款500.25元并依法赔偿该货款10倍的赔偿金5002.5元；2、仁盈公司承担误工费、复印费1000元；3、仁盈公司承担本案诉讼费及其他费用。
被告仁盈公司未作答辩。
经审理查明，汤润富于2016年5月19日在仁盈公司网上经营的仁盈食品专营店购买了“melland国际木糖三合一柠檬糖”（以下简称涉案产品，生产日期为2015年12月25日）61包，总价为500.25元。仁盈公司向汤润富开具了增值税普通发票。涉案产品外包装配料表显示配料包括食品添加剂“酒石酸”。汤润富以涉案产品违法添加酒石酸为由提起本案诉讼。
另查明，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）（以下简称《食品添加剂使用标准》）规定酒石酸功能为“酸度调节剂”，可使用的产品范围未包括“糖果”。
庭审中，汤润富撤销关于仁盈公司赔偿误工费、复印费1000元的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为：一、仁盈公司销售的涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品；二、汤润富要求仁盈公司退还货款及赔偿十倍货款损失的主张是否成立。关于争议焦点一，涉案产品在其外包装显示产品含有食品添加剂“酒石酸”是不争的事实。根据《食品添加剂使用标准》的相关规定，酒石酸不能作为食品添加剂添加在糖果类的产品当中，涉案产品添加酒石酸，确存在违规情形。关于争议焦点二，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。仁盈公司作为销售商，对于销售的商品未尽谨慎检查义务而导致涉案产品上市流通，亦应承担相应的法律责任。现汤润富根据上述法律法规的规定，要求仁盈公司退还货款及支付货款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。依照公平原则，汤润富在收到上述赔款时应一并将涉案商品如数退还仁盈公司。庭审中，汤润富撤销关于仁盈公司赔偿误工费、复印费1000元的诉讼请求，是其处分权利的行为，本院予以确认。
综上，仁盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告威海仁盈贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告汤润富退还货款500.25元。
二、被告威海仁盈贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告汤润富赔偿5002.5元。
三、驳回原告汤润富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告威海仁盈贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 汤建成
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2891号
上诉人（一审被告）：岳喜化，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,
委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王敏，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县,
上诉人岳喜化因与被上诉人王敏代理权转合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
岳喜化上诉请求：王敏对案涉11800元前后表述不一致，说明王敏在签订协议前未提前支付给其转让费。转让协议亦未约定王敏向岳喜化支付转让费。该款系王敏偿还其借款，其与王敏之间的微信聊天记录即能证明，一审认定是转让费错误。
王敏辩称：案涉款项是转让协议的定金，不是借款，岳喜化提交的聊天记录不属实。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
王敏向一审法院起诉请求：一、岳喜化向王敏返还合同价款人民币11800元，房屋租赁费用人民币7200元、装修费用人民币8000元，合计人民币27000元；二、案件受理费用，由被告岳喜化负担。
一审法院确认如下事实：岳喜化在网络从事云梦市场经营，其在网上注册账户为159××××4628。王敏经朋友介绍认识岳喜化后，王敏对从事网上经营云梦市场存在兴趣，2016年5月1日，王敏先通过银行汇款方式，事先向岳喜化汇入云梦市场代理权转让费用人民币11800元。2016年8月18日，王敏与岳喜化签订《区代理权转让协议》约定的内容如下：“甲方：岳喜化……乙方：王敏……甲方本着同乙方合作、共同运作云梦市场，现甲方将云梦生活宿州市埇桥区区代理权自愿转让给乙方，区代理权转让费用人民币20万元整（贰拾万元整），由于乙方暂无费用支付给甲方；甲乙双方经协商一致，达成如下协议，以资共同恪守：1、协议内容：甲方同意先把区代理注册账户：159××××4628转让给乙方。乙方必须从签协议日期起，全力以赴运作市场，每月收入的50%（百分之五十）为转让费用给甲方，直到付清区代理权转让费用人民币20万元（贰拾万元整）止；2、协议期限：协议期限为自签订日期起一年（壹年）时间，如果乙方没有能力或者没有全力以赴运作市场、没有收入，不能支付甲方区代理权转让费人民币20万元整（贰拾万元整），乙方将无条件归还给甲方区代理权注册账户：159××××2468，协议随时终止；3、协议要求：乙方自签订日期起一年内签约商家不少于300（叁佰）家，权利与义务详情见代理合同书……”合同签订后，至今协议期限届满后，岳喜化并未按照约定将云梦市场区代理权转移给王敏经营。一审法院认为：王敏与岳喜化签订云梦区代理权协议，是双方真实意思表示，内容并不违反法律法规禁止性规定，为合法有效，双方应按照约定全面履行约定义务。王敏与岳喜化签订云梦市场区代理权协议后，至协议期限届满，岳喜化未按照约定将云梦市场区代理权移转给王敏经营，显然岳喜化违反诚实信用原则，已构成违约行为，应向王敏承担违约责任。岳喜化仅以微信信息内容“你借我的钱，你还给无不是很正常吗？”而王敏回复信息的内容并未认可向岳喜化借款，岳喜化也未提交其他相关证据证明王敏与其存在民间借贷关系，且王敏与岳喜化并无其他经济往来，为此，岳喜化提出抗辩王敏向其汇款用于清偿借款的理由，不能成立，无事实依据，不予以采纳。同理，可以认定王敏向岳喜化汇入款项，系用于支付云梦区代理权转让费用。岳喜化应向王敏承担返还云梦市场区代理权转让费用的责任。虽王敏与许香莲存在房屋租赁合同关系，但王敏未提交相关证据证明系用于经营云梦市场而租赁房屋，且其未提交国家统一正式发票、房屋装修合同相关证据证明其已支付房屋租赁费和房屋装修费用的事实，为此，王敏请求岳喜化返还房屋租赁费用和房屋装修费用的诉讼请求，不能成立，证据不足，不予以支持。待王敏提供充分证据后，可以另行提出该部分债权请求权。综上所述，岳喜化收取王敏支付云梦市场区代理权转让费用后，并未按照约定将云梦市场区代理权移转给王敏经营，已构成违约，应向王敏承担返还梦市场区代理权转让费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、岳喜化于判决发生法律效力之日起十日内，向王敏返还支付云梦市场区代理权转让费用人民币11800元；二、驳回王敏对岳喜化的其他诉讼请求。案件受理费238元，王敏负担100元，岳喜化负担138元。
本院二审期间，岳喜化针对其上诉请求依法提交了一份证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。岳喜化提交了一份其与王敏的聊天记录，欲证明王敏认可11800元是偿还借款。王敏的质证意见为：该证据不真实，与本案无关。
本院对上述证据的认证意见为：岳喜化提交的聊天记录无原件核对，王敏亦不予认可。对该证据的真实性不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉11800元是转让费还是偿还岳喜化的借款，继而确认岳喜化是否应偿还王敏11800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王敏向岳喜化账户转入11800元，岳喜化认可，但是主张该款是王敏偿还欠其借款，为此举证了双方的聊天记录。该聊天记录中王敏未承认是偿还借款，且该记录无原件佐证，岳喜化关于案涉款项是借款的上诉理由证据不充分，本院不予支持。
综上，岳喜化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人岳喜化负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2891号上诉人（一审被告）：岳喜化，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王敏，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县,上诉人岳喜化因与被上诉人王敏代理权转合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。岳喜化上诉请求：王敏对案涉11800元前后表述不一致，说明王敏在签订协议前未提前支付给其转让费。转让协议亦未约定王敏向岳喜化支付转让费。该款系王敏偿还其借款，其与王敏之间的微信聊天记录即能证明，一审认定是转让费错误。王敏辩称：案涉款项是转让协议的定金，不是借款，岳喜化提交的聊天记录不属实。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。王敏向一审法院起诉请求：一、岳喜化向王敏返还合同价款人民币11800元，房屋租赁费用人民币7200元、装修费用人民币8000元，合计人民币27000元；二、案件受理费用，由被告岳喜化负担。一审法院确认如下事实：岳喜化在网络从事云梦市场经营，其在网上注册账户为159××××4628。王敏经朋友介绍认识岳喜化后，王敏对从事网上经营云梦市场存在兴趣，2016年5月1日，王敏先通过银行汇款方式，事先向岳喜化汇入云梦市场代理权转让费用人民币11800元。2016年8月18日，王敏与岳喜化签订《区代理权转让协议》约定的内容如下：“甲方：岳喜化……乙方：王敏……甲方本着同乙方合作、共同运作云梦市场，现甲方将云梦生活宿州市埇桥区区代理权自愿转让给乙方，区代理权转让费用人民币20万元整（贰拾万元整），由于乙方暂无费用支付给甲方；甲乙双方经协商一致，达成如下协议，以资共同恪守：1、协议内容：甲方同意先把区代理注册账户：159××××4628转让给乙方。乙方必须从签协议日期起，全力以赴运作市场，每月收入的50%（百分之五十）为转让费用给甲方，直到付清区代理权转让费用人民币20万元（贰拾万元整）止；2、协议期限：协议期限为自签订日期起一年（壹年）时间，如果乙方没有能力或者没有全力以赴运作市场、没有收入，不能支付甲方区代理权转让费人民币20万元整（贰拾万元整），乙方将无条件归还给甲方区代理权注册账户：159××××2468，协议随时终止；3、协议要求：乙方自签订日期起一年内签约商家不少于300（叁佰）家，权利与义务详情见代理合同书……”合同签订后，至今协议期限届满后，岳喜化并未按照约定将云梦市场区代理权转移给王敏经营。一审法院认为：王敏与岳喜化签订云梦区代理权协议，是双方真实意思表示，内容并不违反法律法规禁止性规定，为合法有效，双方应按照约定全面履行约定义务。王敏与岳喜化签订云梦市场区代理权协议后，至协议期限届满，岳喜化未按照约定将云梦市场区代理权移转给王敏经营，显然岳喜化违反诚实信用原则，已构成违约行为，应向王敏承担违约责任。岳喜化仅以微信信息内容“你借我的钱，你还给无不是很正常吗？”而王敏回复信息的内容并未认可向岳喜化借款，岳喜化也未提交其他相关证据证明王敏与其存在民间借贷关系，且王敏与岳喜化并无其他经济往来，为此，岳喜化提出抗辩王敏向其汇款用于清偿借款的理由，不能成立，无事实依据，不予以采纳。同理，可以认定王敏向岳喜化汇入款项，系用于支付云梦区代理权转让费用。岳喜化应向王敏承担返还云梦市场区代理权转让费用的责任。虽王敏与许香莲存在房屋租赁合同关系，但王敏未提交相关证据证明系用于经营云梦市场而租赁房屋，且其未提交国家统一正式发票、房屋装修合同相关证据证明其已支付房屋租赁费和房屋装修费用的事实，为此，王敏请求岳喜化返还房屋租赁费用和房屋装修费用的诉讼请求，不能成立，证据不足，不予以支持。待王敏提供充分证据后，可以另行提出该部分债权请求权。综上所述，岳喜化收取王敏支付云梦市场区代理权转让费用后，并未按照约定将云梦市场区代理权移转给王敏经营，已构成违约，应向王敏承担返还梦市场区代理权转让费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、岳喜化于判决发生法律效力之日起十日内，向王敏返还支付云梦市场区代理权转让费用人民币11800元；二、驳回王敏对岳喜化的其他诉讼请求。案件受理费238元，王敏负担100元，岳喜化负担138元。本院二审期间，岳喜化针对其上诉请求依法提交了一份证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。岳喜化提交了一份其与王敏的聊天记录，欲证明王敏认可11800元是偿还借款。王敏的质证意见为：该证据不真实，与本案无关。本院对上述证据的认证意见为：岳喜化提交的聊天记录无原件核对，王敏亦不予认可。对该证据的真实性不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉11800元是转让费还是偿还岳喜化的借款，继而确认岳喜化是否应偿还王敏11800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王敏向岳喜化账户转入11800元，岳喜化认可，但是主张该款是王敏偿还欠其借款，为此举证了双方的聊天记录。该聊天记录中王敏未承认是偿还借款，且该记录无原件佐证，岳喜化关于案涉款项是借款的上诉理由证据不充分，本院不予支持。综上，岳喜化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人岳喜化负担。本判决为终审判决。审判长 宋 莉审判员 李 超审判员 张 奥二〇一七年十二月二十三日书记员 赵如如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1400号
申请执行人：刘某某。
被执行人：刘某某。
被执行人：申某某。
本院在执行刘某某申请执行刘某某、申某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初897号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志勇
审 判 员 李绍简
代理审判员 陈天宇
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 武宇航
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1400号申请执行人：刘某某。被执行人：刘某某。被执行人：申某某。本院在执行刘某某申请执行刘某某、申某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初897号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十七日书 记 员  武宇航
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1384号
申请执行人王连艳，女，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王志国（又名王有有），男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人周玉英，女，59岁，汉族，现住址同上，系王志国妻子。
王连艳申请执行王志国、周玉英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院未查询到被执行人的财产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初1100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 高弋成
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执1384号申请执行人王连艳，女，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王志国（又名王有有），男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人周玉英，女，59岁，汉族，现住址同上，系王志国妻子。王连艳申请执行王志国、周玉英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院未查询到被执行人的财产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0823民初1100号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  刘云飞二〇一八年一月二十二日书记员  高弋成
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4818号
原告：刘怀荣，男，1958年9月8日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市城东镇海荣购物中心，住所地兴化市。
经营者：张海荣。
原告刘怀荣诉被告兴化市城东镇海荣购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员苏胜忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘怀荣、被告兴化市城东镇海荣购物中心经营者张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款2元并承担本案诉讼费25元。事实和理由：原告于2017年4月14日在被告处购买了乡复缘乡吧蛋30g二只，该商品过期47天，故提如上诉请。
兴化市城东镇海荣购物中心辩称，不能确定商品出自被告处，工商部门到被告处查验时，被告处没有过期食品。
原告提供了下列证据：1.购物小票；2.香吧蛋两只；3.光盘。证明原告从被告处购买过期食品事实。被告质证认为，小票无异议，但不能说明商品出自被告处，光盘无法看清日期，也无法证明商品出自被告处。
本案庭审后，被告经营者出具书面声明，虽不认可涉案商品出自被告处，但因忙于经营，且本案标的较小，愿意退还2元购物款并承担本案诉讼费。原告不同意订立调解协议，要求依法判决。
本院认为：原告刘怀荣诉讼请求为要求被告兴化市城东镇海荣购物中心退还购物款2元及承担诉讼费25元，被告自愿无条件给付，本院照允，故对原告的上述两项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告兴化市城东镇海荣购物中心于本判决生效后立即返还原告刘怀荣购物款2元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年七月六日
见习书记员 刘丛洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5689号
原告鲍家清，男，汉族，1977年7月21日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人廖飞跃，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所实习律师。
被告罗丽莲，女，汉族，1964年12月4日出生，住址广东省深圳市南山区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告归还借款本金60万元及利息(以借款本金60万元为基数自2015年9月18日起按月利率1.5％计至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款本金60万元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗丽莲应于本判决生效之日起三日内向原告鲍家清归还借款本金60万元并支付逾期还款利息（以借款本金60万元为基数自2015年9月18日按月利率1.5%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元、公告费260元，合计11500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月四日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1966号
原告陈六妹，女，1967年5月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告纪生龙，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告陈六妹与被告纪生龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈六妹于2014年11月13日向本院要求撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈六妹主动向本院要求撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈六妹撤回起诉。
案件受理费319元，减半收取160元，由原告陈六妹负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 磊
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第226号
原告苏红兵，男，1970年8月22日出生。
委托代理人王秋平，河南道平律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，接收法律文书，提起上诉，代领款项。
被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地：鹤壁市教场村东三矿工业广场。
法定代表人王玉庆，该矿矿长。
本院在审理原告苏红兵与被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷一案中，原告苏红兵以原、被告双方已达成和解为由，于2013年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告苏红兵申请撤回对被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿的起诉，不违背法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
准予原告苏红兵撤回起诉，鹤壁市劳动争议仲裁委员会鹤劳仲案字（2012）254号仲裁裁决书自本裁定送达之日起生效。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏红兵负担。
审 判 长 陈良玉
审 判 员 付红民
人民陪审员 张蓓蓓
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 岚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03901号
原告王某，职工。
被告彭某，无业。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1994年，原、被告经人介绍相识，同年年底举行了结婚仪式，××××年补办结婚登记。双方生育三子女，名王甲、王乙和彭某某。因性格、经济原因及家庭琐事，双方经常发生争吵。2009年，双方协议离婚。2011年，考虑到子女，又办理了复婚手续，但双方并未完全和好。2014年初，双方又办理了离婚登记，后迫于家庭原因再次复婚。但双方仍经常发生争吵，且已分居生活。双方的夫妻感情在经历数次波动后已完全破裂，无和好可能。故请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子彭某某随被告生活，原告每月支付子女抚养费500元，女儿王乙随原告生活，生活费由原告自行负担；3、位于泗洪县青阳镇××小区××幢××单元××室房屋归被告所有，房屋的按揭贷款由原告偿还。
被告彭某辩称：1、同意离婚；2、从孩子成长的角度考虑，被告同意抚养儿子彭某某，不需要原告承担子女抚养费，两个女儿的生活费由原告承担；3、同意房屋归被告所有，房屋按揭贷款由原告偿还。对于原告的其他财产，被告不要求分割；4、原告借被告亲戚的借款应当由原告偿还，分别是借被告四舅朱某某10000元、被告姨弟孙某某17000元、被告弟弟彭某甲10000元，被告表妹朱某甲4000元、被告朋友梁某的母亲3000元、被告三妹夫裴某某7000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，后于××××年登记结婚。××年5月，双方在泗洪县民政局协议离婚；2011年7月，双方登记复婚；××年×月××日再次在泗洪县民政局登记离婚，后于同年4月11日再次登记复婚。原、被告双方生育了三子女，长女王甲，××年×月××日出生，现就读于××学院；次女王乙，××年×月××日出生，现就读于××学校；儿子彭某某，××年×月××日出生，现就读于泗洪县××小学。夫妻关系存续期间，原、被告曾按揭购买位于××小区房屋及9号储藏室，该房屋登记在原告王某名下，现由被告及子女居住使用。庭审中，原告同意该房屋及室内家具、电器等物品均归被告所有，不要求分割，并同意承担已成年的大女儿王甲的学费等费用。
另查明，原、被告双方婚后夫妻共同债务为：借被告四舅朱某某10000元、被告姨弟孙某某17000元、被告弟弟彭某甲10000元，被告表妹朱某甲4000元、被告朋友梁某的母亲3000元。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、常住人口登记信息卡、彭某某的出生医学证明、房屋产权证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方第一次登记结婚后曾多次离婚、复婚，夫妻关系并不稳固。现原告起诉坚决要求离婚，被告亦同意离婚，应认定双方之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告彭某离婚的请求，本院予以支持。原、被告双方均同意女儿王乙随原告生活、儿子彭某某随被告生活，不违反法律规定，应予准许。原告王某同意自行负担女儿王乙的抚养费，并每月给付被告抚养彭某某的抚养费500元，虽被告彭某表示不需要原告支付彭某某的子女抚养费，但原告的行为不损害被告利益，且系自愿给付，不违反法律规定，本院予以准许。另，原、被告长女王甲已年满十八周岁，但原告自愿给付王甲学费等费用，系原告对成年子女就学、生活提供帮助的行为，本院不在本案中予以明确。原告同意夫妻共同财产，即位于××小区房屋、9号储藏室及室内家具、电器等物品均归被告所有，并自愿承担剩余按揭贷款，被告对此同意，该分割方案不违反法律规定，应予准许。另，原、被告双方均认可有夫妻共同债务合计44000元（借被告四舅朱某某10000元、被告姨弟孙某某17000元、被告弟弟彭某甲10000元，被告表妹朱某甲4000元、被告朋友梁某的母亲3000元），双方应各半承担。被告彭某虽主张尚欠其三妹夫裴某某7000元未还，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告彭某离婚；
二、女儿王乙随原告王某生活，子女抚养费由原告王某自行负担；儿子彭某某随被告彭某生活，自2015年5月起至彭某某满十八周岁时止，原告王某每月支付子女抚养费500元；
三、夫妻共同财产：位于××小区房屋、9号储藏室及室内家具、电器等物品均归被告彭某所有，房屋剩余按揭贷款由原告王某偿还；
四、夫妻共同债务：借被告四舅朱某某10000元、被告姨弟孙某某17000元、被告弟弟彭某甲10000元，被告表妹朱某甲4000元、被告朋友梁某的母亲3000元，合计44000元，原、被告双方各负担22000元。
案件受理费390元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费390元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 曹静静
人民陪审员 杨志祥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 季秀梅
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1385号
罪犯陈某标，男，1985年7月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年12月1日作出（2014）深福法刑初字第1657号刑事判决，以被告人陈某标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈某标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次，2015年11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某标予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1827号原告翁婉贞，女，1973年9月9日出生，汉族，住福州市马尾区。委托代理人郑琼，福建华弘律师事务所律师。被告林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人方美羡、康芳玲（实习），福建瑞权律师事务所律师。原告翁婉贞与被告林国妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。2015年5月26日原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）台民保字第140号民事裁定书，冻结坐落于福州市台江区上海街道白马中路125号书香大第店面中被告林国妹所有的份额和担保人登记于林莉莉名下的坐落于晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）的房屋所有权。本案依法由代理审判员陈情福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁婉贞及其委托代理人郑琼到庭参加诉讼，被告林国妹委托代理人方美羡、康芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁婉贞诉称，原、被告是朋友关系，因被告需要资金周转，向原告借款。原告自2013年10月31日、2013年11月11日、2014年5月18日、2014年6月20日、2014年6月28日、2014年7月15日、2014年8月5日、2014年10月7日、2015年1月2日多次向被告的银行账户汇入81.9999万元人民币，但上述款项被告只偿还了1.9999万元后，剩余借款没有偿还。经原告催讨，被告于2015年3月20日向原告出具20万元借条一张，2015年3月25日出具60万元借条一张，并承诺于1个月内还清。而今已超过双方约定的还款期限，原告多次催讨，被告仍无理拒不偿还借款。为此，原告请求人民法院：1、判令被告偿还借款本金人民币80万元；2、判令被告偿付逾期利息（以80万元人民币为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林国妹辩称，一、本案两张借条项下的借款并未实际发生，2015年的借条系林国妹表达的借款意愿，而翁婉贞收执借条后并未实际出借款项，借条没有生效，原告的起诉无事实及法律依据。本案中原告提交的两张借条分别是2015年3月20日及2015年3月25日书写的，两张借条仅相隔5天。当时，确实是林国妹资金周转困难的时候，而林国妹写下借条向翁婉贞表明借款意愿后，翁婉贞因为担心林国妹的还款能力，并未实际提供借款给林国妹。根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”而本案中原告未提交任何证据材料佐证，其履行了借条中确认的出借义务，因此，本案借条未实际履行，借款合同并未生效，原告的起诉没有事实及法律依据。二、原告在本案中提交的转款给林国妹的凭证共计81.9999万元，而同一个时间段，林国妹却转款107.6650万元给原告，仅从数额上就可以证实，被告并未欠款，更不存在所谓的对欠款的结算。原告还提交了2013年10月31日至2015年1月2日的9次转账记录，用以证明其曾打款给被告，然而在本案诉争借条2015年3月20日前，原告与被告之间就存在多笔款项往来，被告向法庭提交的证据可以证实2013年11月11日至2015年1月2日，被告曾打款1076650元至翁婉贞的账户，即使存在2015年1月2日之前的款项往来，被告亦不存在欠款的情形，而是超额还了256651元的款项。因此，本案两张借条并不是原告所称“对2015年之前所谓借款的确认”，而是林国妹在2015年3月份所表达的借款意愿，翁婉贞收执借条后违约，不再向林国妹提供借款，原告的诉讼请求没有事实依据。综上所述，本案原告据以起诉的借条并未实际履行，而被告亦不存在欠原告款项的情形，恳请法庭能够查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系朋友关系，从2013年开始，被告就陆续向原告借款。2015年3月20及2015年3月25日，被告向原告出具两张借条，借条内容分别为：“兹有林国妹向翁婉贞借到人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：林国妹借款时间：2015.3.20”“兹有林国妹向翁婉贞借到人民币陆拾万元整（￥600000元）借款人：林国妹借款时间：2015.3.25”。诉讼中，本院要求被告本人到庭，就案件有关事实接受询问，但被告本人未到庭。本案争议的焦点为原被告借贷行为是否实际发生，也即原告是否提供了两张借条项下的出借款项。对此，原告主张，两张借条项下的款项系对原先借款事实的确认并提供了原告银行DCC历史流水，证明自2013年10月31日原告陆续向被告银行账户汇入共计81.9999万元。被告对上述证据证明对象有异议，当庭提供了被告相应的转账凭证，证明被告于同一期间向原告转账1076650元，转账金额大于同一时间段原告转账给被告的金额。本院认为，首先，被告转账给原告1076650元中最大一笔系90万元，该笔转账时间为2014年4月1日，而根据原告转账给被告的记录，在2014年4月1日之前原告只转账给被告15万元。也即被告主张还款90万元时，被告只向原告借了15万元，这明显有悖于常理。同时，原告提供了其2014年4月1日当天的转账记录，转账记录显示该笔90万元款项原告当天就转给了姜劲辉，原告陈述其系受林国妹委托转给第三人姜劲辉。其次，从两张借条出具的内容看，均表明林国妹“借到”原告的钱。再次，从原告提供的、被告确认真实的短信来看，书写借条之后，原告有就这20万元和60万元的借款向被告催款。虽然短信中被告林国妹对双方之间的钱款没做过数字跟文字之间的确认，但林国妹没有否认有这两笔借款。最后，被告对借贷行为尚未实际发生无法做出合理解释，也无法解释其为什么在未收到借款的情况下还在五天之内向原告出具两张借条。在本院要求被告本人到庭的情况下，被告本人未到庭，其主张借贷行为未实际发生的事实无合理解释又欠缺其他证据证明，本院对被告的主张不予采信。综上，本院认为，原告已提供了两张借条项下的出借款项。本院认为，原告翁婉贞与被告林国妹之间的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告已履行了出借义务。基于本案双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，因此对原告诉请被告偿还借款本金80万元，本院予以支持。关于逾期利息，原被告双方未书面约定利息，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告诉请被告偿付逾期利息，按中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日（2015年5月15日）计至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告林国妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁婉贞借款本金800000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年5月15日起计至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、诉讼保全费4520元，由被告林国妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员陈情福二〇一五年八月十一日书记员林欢欢
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初174号
原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路219号。统一社会信用代码91331122848605605B。
代表人：陈建斌，男，该行行长。
委托代理人：朱建宁，男，该行个人客户部副经理。
被告：郑慧钦，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇长坑村长坑***号，现住浙江省缙云县。
被告：毛小玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省庆元县百山祖镇车根村林学路**号，现住浙江省缙云县。
被告：谢佩珊，女，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇雅村村***号，现住浙江省缙云县。
被告：吴勇伟，男，1985年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇桃花岭村隘头自然村**号，现住浙江省缙云县。
被告：谢伟敏，男，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡镇雅村村***号，现住浙江省缙云县。
原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告郑慧钦、毛小玲、谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏信用卡纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑慧钦立即偿还龙卡信用卡欠款216550.46元（其中信用卡消费本金56130.14元，信用卡安居分期付款本金118442.12元，滞纳金11741.11元，利息30237.09元），并从2017年1月3日起至还清款日止按合同约定计付利息；2.被告谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏对被告郑慧钦的信用卡安居分期付款业务项下的欠款本金、滞纳金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告郑慧钦于2013年1月20日与原告签署龙卡汽车卡领用协议，向原告申领了龙卡汽车卡（卡号43×××93）。被告郑慧钦持有的信用卡开卡后，于2013年3月15日开始使用该卡透支消费，至2015年7月21日期间透支消费能够按时归还欠款。但从2015年7月23日透支消费后，就未能按约在到期还款日前归还全部欠款。至2017年1月2日止，被告郑慧钦的信用卡消费欠款为本金56130.14元、滞纳金3757.16元、利息9675.87元。被告郑慧钦于2014年8月13日以房屋装修为由，向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务（编号AJZJ140819045），申请金额25万元，分期期数36期。郑慧钦的配偶毛小玲向原告出具了共同还款人承诺书，承诺对上述安居分期付款业务项下的借款承担共同还款责任。被告谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏向原告出具了共同参与还款人承诺书，承诺对上述安居分期付款业务项下的借款承担连带保证责任。经原告审批后，同意向被告郑慧钦发放安居分期借款20万元并于2014年8月27日经被告郑慧钦刷卡交易后转入到被告郑慧钦在原告处开立的账户内（账号62×××59）。此后被告郑慧钦按照安居分期付款业务约定条款，在约定的到期还款日前归还应还款项。但在2015年11月2日起的15-19期的安居分期应还款项和剩余部分的还款额被告郑慧钦未依约还款。至2017年1月2日止，被告郑慧钦的安居分期欠款为本金118442.12元、滞纳金7983.95元、利息20561.22元。上述欠款经原告多次催讨，被告郑慧钦、毛小玲一直未予归还，被告谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑慧钦、毛小玲于本判决生效之日即支付原告中国建设银行股份有限公司缙云支行信用卡欠款本金174572.26元（包括信用卡消费本金56130.14元，信用卡安居分期付款本金118442.12元）、滞纳金11741.11元、利息30237.09元，并自2017年1月3日起至款付清日止按合同约定另行计付利息；
二、被告谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏对被告郑慧钦信用卡安居分期付款业务项下所欠本金118442.12元、滞纳金7983.95、利息20561.22元及从2017年1月3日起至款付清日止按合同约定所产生的利息、滞纳金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，由被告郑慧钦、毛小玲、谢佩珊、吴勇伟、谢伟敏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一七年五月十六日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。