.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1727号原告：邢海红，女，1975年2月8日生，土族，青海省大通家电城员工，住大通县，系死者邢保柱之妻。原告：邢邦英，男，1998年2月18日生，土族，武警部队现役战士，住格尔木市，系死者邢保柱之长子。原告：邢艳艳，女，1995年2月9日生，土族，学生，住西宁市，系死者邢保柱之长女。原告：刘尕芝，女，1954年3月8日生，汉族，无职业，住大通县，系死者邢保柱之母。上列四原告委托诉讼代理人王法明，青海彰杨律师事务所律师。被告：李学兰，女，1976年10月25日生，汉族，出租车驾驶员，住格尔木市。被告：格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司，住所地格尔木市光明路68号，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢发邦，执行董事。委托诉讼代理人：赵平，男，1988年3月12日生，汉族，寰宇公司职工，住格尔木市。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司，住所地格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：易梵，经理。委托诉讼代理人：李富伟，男，1992年11月6日生，汉族，人保财险职工，住格尔木市。被告：刘红亮，男，1974年11月16日生，汉族，驾驶员，住河南省兰考县。被告：兰考县富友汽车运输有限公司，住所地兰考县固阳镇西关三社，统一社会信用代码×××。法定代表人：王富军，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司兰考县营销服务部，住所地兰考县陵园路12号，统一社会信用代码×××。负责人：梁华，经理。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：张振兴，男，1985年10月17日生，汉族，驾驶员，住河北省玉田县。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，格尔木市道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会人民调解员，住格尔木市。被告：天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼117-19（集中办公区）。法定代表人：刁振江，经理。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311，统一社会信用代码×××。负责人：刘小沛，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路858号一、二层，统一社会信用代码×××。负责人：王则栋，经理。委托诉讼代理人：韦忠，男，1980年7月3日生，汉族，太平洋保险职工。原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝与被告李学兰、格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司（以下简称寰宇公司），中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司（以下简称人保财险）、刘红亮、兰考县富友汽车运输有限公司（以下简称富友汽车）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司兰考县营销服务部（以下简称人寿财险）、张振兴、天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称广汇鑫源）、亚太财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称亚太财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝委托诉讼代理人王法明、被告李学兰、被告寰宇公司委托诉讼代理人赵平、被告人保财险委托诉讼代理人李富伟、被告刘红亮、被告人寿财险委托诉讼代理人许国涛、被告张振兴委托诉讼代理人姜国栋、被告太平洋保险委托诉讼代理人韦忠到庭参加诉讼；被告富友汽车、被告广汇鑫源、被告亚太保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝向本院提出诉讼请求：⒈依法判令各被告连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计429880.5元；⒉由各被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日18时30分，四原告亲属邢保柱驾驶的车辆在国道215线643Km+242m处发生交通事故，导致邢保柱当场死亡、四方车辆部分机件损坏。2017年6月6日，格尔木市公安交通警察大队作出青公交认字（2017）第00024号《道路交通事故认定书》，认定邢保柱承担主要责任；李学兰、刘红亮、张振兴共同承担事故的次要责任；王建无责任。四原告因邢保柱死亡产生较大的经济损失和精神损失，扣除被告李学兰、刘红亮垫付的部分费用，剩余费用应予赔付。故具状起诉，请求判如所请。被告李学兰辩称，事故发生情况属实，对事故认定书无异议，同意依法承担赔偿责任。被告寰宇公司辩称，事故发生情况属实，对事故认定书无异议，同意依法承担赔偿责任。被告人保财险辩称，事故发生情况属实，对事故认定书无异议，同意依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中超出交强险的部分按照10%的责任比例承担，诉讼费不予承担。被告刘红亮辩称，事故发生情况属实，对事故认定书无异议，同意依法承担赔偿责任，刘红亮部分的责任首先由承保刘红亮驾驶车辆的保险公司承担。被告人寿财险辩称，事故发生情况属实，对事故认定书无异议，同意依法承担赔偿责任，交强险应保留伤者的赔偿份额。被告张振兴辩称，事故发生情况属实，对事故认定书无异议，同意依据事故责任比例承担赔偿责任。被告亚太财险辩称，同意与其他有责车辆交强险共同在交强险分项限额内予以赔偿合理损失，并预留伤者的赔偿份额。被告太平洋保险辩称，事故发生情况属实，对事故认定书无异议，同意依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中超出交强险的部分按照10%的责任比例承担，诉讼费不予承担。被告富友汽车未作答辩。被告广汇鑫源未作答辩。经本院审理查明，2017年5月2日18时30分许，刘红亮驾驶×××/×××号”东风”牌重型半挂牵引车，沿国道215线由南向北行驶至643Km+242m处避让前方同向行驶李学兰驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车时，两车发生碰撞，随后邢保柱驾驶的×××号”楚胜”牌重型罐式货车与×××/×××号”东风”牌重型半挂牵引车发生追尾相撞，导致×××号”楚胜”牌重型罐式货车失控后驶入对向车道，与沿国道215线由北向南张振兴驾驶的×××/×××号”乘龙”牌重型半挂牵引车发生侧面刮撞，造成×××号”楚胜”牌重型罐式货车驾驶人邢保柱当场死亡、乘车人王建受伤及四方车辆部分机件损坏的交通事故。格尔木市公安交通警察大队2017年6月6日依据道路交通证据及事故形成原因分析，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定当事人导致交通事故的过错及责任为：邢保柱承担事故的主要责任；李学兰、刘红亮、张振兴共同承担事故的次要责任；王建无责任。四原告及邢保柱的户籍均在青海省公安厅大通回族土族自治县公安局哈州派出所2016年11月11日签发的户主为邢海红的户口簿上，户籍性质为居民家庭户。大通回族土族自治县多林镇人民政府出具《证明》一份，说明刘尕芝系邢保柱的母亲，其父邢金斗已去世，邢保柱无其他兄弟姐妹。四原告提交2017年5月15日邢海红自格尔木至西宁火车票一张、2017年6月10日邢宝玺自格尔木至西宁火车票一张、2017年6月14日邢海红自格尔木至西宁火车票一张、2017年9月19日邢海红自格尔木市至西宁火车票一张、2017年12月2日西宁至格尔木火车票一张；四原告提交张双德、刘兴旭、哈文山、吴国珍分别出具的收到邢海红5月2日至8日包车自西宁大通至格尔木的包车费各1200元的《收据》各一份；四原告提交格尔木市出租车定额发票26张260元；四原告依据该组证据主张交通费5000元。四原告提交格尔木住宿费发票2张、收据13张，据此主张住宿费5950元。青海省第二路桥建设有限公司出具《证明》一份，说明邢保玺在该公司从事工程技术管理工作，月工资2万元；青海省大通农村商业银行股份有限公司出具《收入证明》一份，说明白全民为该单位职工，应发工资10285.17元、扣除”五险两金”后每月实发7312.9元；大通县家电广场出具《证明》一份，说明邢海红系家电广场员工，负责公司店长经理职务，月工资7500元。被告李学兰所驾驶的×××号”桑塔纳”牌小型轿车系被告寰宇公司所有的城市出租车，在被告人保财险投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；被告刘红亮所驾驶的×××/×××号”东风”牌重型半挂牵引车系刘红亮挂靠在被告富友汽车并登记在被告富友汽车的货运车辆，在被告人寿财险投保了交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；张振兴所驾驶的×××/×××号”乘龙”牌重型半挂牵引车系张振兴挂靠在被告广汇鑫源并车辆所有人登记在被告广汇鑫源名下，在被告太平洋保险投保了主车100万、挂车5万元的商业三者险，在被告亚太财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李学兰垫付邢保柱家属13000元，刘红亮垫付邢保柱家属11000元，其他各被告未垫付费用。在王建受伤赔偿案件中，被告人保财险、人寿财险、亚太财险三家保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿项下11万元责任限额内承担38572.82元，并分别剩余71427.18元的交强险死亡伤残责任限额。另查明，因该起事故导致邢保柱死亡，王建受伤，其他司乘人员无伤亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。邢保柱因交通事故死亡，邢保柱负主要责任，被告李学兰、刘红亮、张振兴负共同次要责任，故四原告作为邢保柱的近亲属，要求涉案车辆驾驶人、所有人、保险公司依法承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。四原告的各项损失依据举证质证情况以及法律规定认定如下：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职业月平均工资标准，以六个月总额计算。四原告主张丧葬费30934元未超出相关法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。邢保柱户籍为居民家庭户，四原告主张按照青海省城镇居民人均可支配收入主张20年合计490846元未超出相关法律规定，本院予以支持；3、被扶养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。邢保柱母亲刘尕芝，1954年3月8日生，事故发生时63周岁，户籍和原告邢海红在一处，关联证据亦证实其与邢海红在一处居住，故主张被扶养人生活费按照青海省城镇居民人均消费性支出19200.6元予以计算17年符合法律规定，因邢保柱无兄弟姐妹，故四原告主张被扶养人生活费326410元，本院予以支持；4、误工费是指亲属为办理丧葬事宜误工产生的经济损失，四原告提交的三人工资收入证明，仅能证明该三人的工资收入状况，不能证明三人均系来格尔木办理丧葬事宜人员且因误工导致扣发工资，故误工费参照2016年青海省在职职工平均工资予以计算，四原告主张3人7天，误工费数额为3559.53元（61868元÷365天×3人×7天），四原告主张超出部分因证据不足，本院不予支持；5、住宿费是指亲属为办理丧葬事宜产生的住宿费用，依据四原告提交的证据，对其中5月3日、5月7日的住宿费收据2250元予以确认，四原告主张超出部分，本院不予支持；6、交通费是指亲属为办理丧葬事宜产生的交通费用。四原告提交了四辆车自5月2日至5月8日自西宁大通至格尔木的费用收据，结合相关法律规定和司法实践，赔偿义务人赔付办理丧葬事宜人员的人数以3－7人为宜，其余人员出于善良风俗前来陪同、吊唁，不属于赔偿义务人应当承担交通费用的范围，故产生交通费的人数以不超过7人予以计算，7人包两辆车即可，结合收据所记载内容以及四原告未提交5月2日至5月8日期间的往返车票，可知7人包车两辆使用7日，故交通费为2400元，因7日均属包车期间，故7人在格尔木办理丧葬事宜不应再重复产生出租车费用；7、精神抚慰金，邢保柱因交通事故死亡，给四原告造成极大的精神损失，因邢保柱自身亦负主要责任，故精神抚慰金酌情认定为2万元，四原告诉求超出部分，本院不予支持。上述四原告各项损失合计为876399.53元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。交强险扣除同一起事故中同一车辆上人员王建受伤”死亡伤残”项下11万元限额中被告人保财险、人寿财险、亚太财险三家保险公司分别负担了38572.82元的限额，因事故认定书记载该起事故并无第三人伤亡，故对交强险死亡伤残项下剩余部分均应在本案中予以赔付，即分别将剩余71427.18元赔付给本案四原告，合计214281.54元。剩余662117.99由被告人保财险、人寿财险、太平洋保险按照事故责任在商业三者险中分别对其中的10%予以理赔，即各自理赔66211.8元。综上，四原告在本案中应得到的所有赔付款数额为412916.94元，其中人保财险的赔付金额为137638.98元（71427.18元+66211.8元），扣除李学兰垫付的13000元，由人保财险直接赔付给李学兰，剩余124638.98元由人保财险支付四原告；人寿财险的赔付金额为137638.98元（71427.18元+66211.8元），扣除刘红亮垫付的11000元，由人寿财险直接赔付给刘红亮，剩余126638.98元由人保财险支付四原告；亚太财险的理赔金额为71427.18元；太平洋保险的理赔金额为66211.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在交强险和商业三者险中赔偿原告原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝各项损失中的124638.98元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告中国人寿财产保险有限公司开封市中心支公司兰考县营销服务部在交强险和商业三者险中赔偿原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝各项损失中的126638.98元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险中赔偿原告原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝各项损失中的71427.18元，于本判决生效之日起七日内付清；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在商业三者险中赔偿原告原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝各项损失中的66211.8元，于本判决生效之日起七日内付清；五、被告李学兰在本案中不再承担赔偿款支付责任；六、被告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司在本案中不再承担赔偿款支付责任；七、被告刘红亮在本案中不再承担赔偿款支付责任；八、被告兰考县富友汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿款支付责任；九、被告张振兴在本案中不再承担赔偿款支付责任；十、被告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司在本案中不再承担赔偿款支付责任；十一、驳回原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，由被告李学兰负担2500元、被告刘红亮负担2500元、被告张振兴负担2500元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳；原告邢海红、邢邦英、邢艳艳、刘尕芝负担248元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本16份，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员裴淑文人民陪审员冶庭华二〇一八年一月十六日书记员王海燕