wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第228号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人贾某，无业，群众。2013年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于邯郸市第二看守所。
辩护人牛武平，河北玉塔律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检未刑诉（2013）14-Ⅱ号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员高璞、郭晓鑫出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人牛武平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年元月份至2012年12月期间，被告人贾某指使张某（已判刑），先后八次从家中偷拿奶奶李某存款单及身份证，交给被告人贾某，由被告人贾某到武安市工商银行取走李某人民币165375.4元（本金165000元，利息375.4元），赃款已挥霍。
上述事实，被告人贾某在审理过程中亦无异议，且有同案犯张某供述；失主李某陈述；证人骈某某证言；武安市公安局调取证据清单及中国工商银行武安宝塔支行取款凭证；辨认笔录；指认取款地点照片；武安市公安局刑警三中队出具抓获证明；贾某在逃登记／撤销表；武安市公安局城关派出所出具贾某现实表现证明；（2013）武刑初字第132号刑事判决书；被告人贾某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某指使张某多次采取秘密窃取手段将张某奶奶李某存款单及身份证盗出，交给贾某，将钱取出后挥霍，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。但被告人贾某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人贾某当庭自愿认罪，没有违法前科，建议酌情从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利一年。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 王翠华
人民陪审员 郭亚杰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 贺玲玲
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执62号
申请执行人：朱卫红，女，汉族。
被执行人：刘瑞青，男，汉族。
申请执行人朱卫红与被执行人刘瑞青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）利民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 磊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1161号
被执行人郭召展，男，1993年3月19日生，汉族，住林州市。
本院于2015年11月30日作出的（2015）林刑初字第427号刑事判决已经发生法律效力，由于郭召展没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月20日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭召展的财产进行了查证，被执行人郭召展名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭召展目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭召展新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）林刑初字第427号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初1007号
原告：付发俊，男，1962年10月18日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。
被告：赵建伟，男，汉族，农民，住柏乡县，人。
原告付发俊诉被告赵建伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付发俊到庭参加了诉讼，被告赵建伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付发俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵建伟归还彩钢款29730元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营一彩钢厂，被告分两次购买我的彩钢等原料，共欠款29730元。经我多次催要，被告至今未付。
被告未提交答辩状，也没有提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月6日、8月31日分两次从原告处购买彩钢等原料，累计欠款29730元，至今未付。
本院认为，被告从原告处购买彩钢等原料后应及时付清款项，遵守诚实信用原则，公平交易。然被告于2016年2月6日及8月31日从原告处购买彩钢等原料并分别打了17332元及12398元欠条后，虽经原告催要仍至今不还，缺乏理据。原告要求被告依法支付相应利息，因欠条上并未注明还款期限，且原告称被告应允货到付款，后又应允用完（所购原料）后付款，是以认为原告要求被告给付欠款利息缺乏依据。
综上所述，对原告要求被告归还29730元欠款予以支持，对要求被告支付相应利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建伟于判决生效后十日内给付原告付发俊彩钢款29730元。
本案诉讼费270元，由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 于国军
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 丹
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初69号
原告：章翠平，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨国瑞，男，1960年6月11日出生，汉族，由青阳县司法局新河司法所指派。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，注册号341702000014802（1-1）。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告章翠平与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章翠平的委托诉讼代理人杨国瑞、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章翠平向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计25000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事安装工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬25000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，章翠平诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，章翠平在工地上工作我方是认可的，但章翠平主张的依据是工资表，该依据不符合法律规定。天立公司与杨国瑞签订了一份土方承包合同，安装工作是其他人做的，他们也起诉了，章翠平的工资只能在土方工程内支付。章翠平依据的工资表我们不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对章翠平提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对章翠平提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对章翠平提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故章翠平依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付25000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
章翠平要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付章翠平的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，章翠平要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付章翠平工资报酬计25000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任；
三、驳回章翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1513号
原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室。
法定代表人：王德发，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：梁飞宏，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告梁飞宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州迎鑫园物业管理有限公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一八年六月二十日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1252号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理，。
委托代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被告：黄骅市卜川化工产品经销有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市红旗大街惠丰楼，统一社会信用代码91130983398815006M。
法定代表人：郑汝村，系该公司经理，。
被告：郑汝村，男，1962年1月14日生，汉族，住河北省黄骅市，。
原告垫富宝投资有限公司与被告黄骅市卜川化工产品经销有限公司（以下简称黄骅市卜川经销公司）、郑汝村合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司的委托代理人郭雷到庭参加了诉讼，被告黄骅市卜川经销公司、郑汝村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告垫付款本金249998.62元；二、判令被告一向原告支付违约金30749.73元（暂计算至2017年1月11日，之后的违约金按照日千分之一计算至实际付清之日止）；三、判令被告二对被告一的还款义务承担连带清偿责任；四、判令二被告支付原告为追偿欠款而支付的律师费、交通费等费用18000元；五、本�的案件受理费、公告费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。2016年7月5日被告一与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并注册为垫付宝会员，合同约定了信用额度的使用方式、还款方式、交易及违约责任等内容。同日，二被告签订《不可撤销连带担保承诺函》，被告二自愿为被告一与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的所有债务承担连带担保责任。被告一于2016年10月18日分四笔消费250000元，原告依据合同约定进行了垫付。依据合同约定，被告应当于2016年12月18日还清全部垫付款，但是被告一仅归还了1.38元，被告一的行为已经构成违约，被告一应当偿还原告垫付款并按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条的约定向原告支付违约金。因被告二为被告一的担保人，依据《不可撤销连带担保承诺函》，被告二对被告一合同项下的所有债务向原告负有承担连带偿还义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告黄骅市卜川经销公司、郑汝村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，垫富宝投资有限公司与黄骅市卜川经销公司签订编号为垫000163743/冀沧州市000209号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：黄骅市卜川经销公司自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予黄骅市卜川经销公司垫付宝账户，并根据黄骅市卜川经销公司向垫付宝网站提供的资料，向黄骅市卜川经销公司授予一定的信用额度，该额度用于黄骅市卜川经销公司到垫付宝�员处消费使用。黄骅市卜川经销公司在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替黄骅市卜川经销公司垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，黄骅市卜川经销公司按约定将垫付款定期归还原告。黄骅市卜川经销公司应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。同日，郑汝村向垫富宝投资有限公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺对领用合约项下债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任。2016年11月24日，被告黄骅市卜川经销公司在会员商户沧州邦力元管道有限公司、泊头市开元汽车运输服务有限公司、卢爱群、许万福处分四笔消费250000元。原告根据合同约定为被告黄�市卜川经销公司垫付了上述款项。被告黄骅市卜川经销公司于2016年12月18日归还了0.38元、2016年12月22日归还了1元，剩余249998.62元未偿还。被告黄骅市卜川经销公司的还款日为2016年12月18日。
以上事实有当事人陈述，《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《不可撤销连带担保承诺函》一份、垫付宝欠款明细表一份、垫付宝交易明细表一份、网站交易截图七份等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告黄骅市卜川经销公司自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由黄骅市卜川经销公司在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后黄骅市卜川经销公司在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据黄骅市卜川经销公司的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费250000元，被告黄骅市卜川经销公司已经偿还原告1.38元欠款，故被告黄骅市卜川经销公司应当对剩余249998.62元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2016年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止。被告郑汝村出具《不可撤销连带�保承诺函》，承诺为被告黄骅市卜川经销公司所欠债务提供连带保证，故被告郑汝村应对以上欠款及违约金承担连带清偿责任。关于原告主张的交通费，原告提交的交通费票据为加油费发票，不足以证实与本案的关联性，本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告仅提交河北福鑫律师事务所出具的律师收费证明一份，因未提交委托合同、律师费发票等证据予以证明，本院不予支持。被告黄骅市卜川经销公司、郑汝村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市卜川化工产品经销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款249998.62元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2016年12月19日始至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郑汝村对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781.22元，由原告承担349.22元，被告黄骅市卜川化工产品经销有限公司、被告郑汝村承担5432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁伟
人民陪审员 张健
人民陪审员 程坤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘策
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16712号
原告：重庆聚君物资有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢15-12。
法定代表人：曾凡廉，职务：总经理。
委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1972年10月8日生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆元通煤业有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢26-4。
法定代表人：李圣平，总经理。
被告：重庆金丰矿业开发有限公司，住所地：重庆市渝北区两路镇龙旺街。
法定代表人：李某某。
被告：李某某，男，1966年5月1日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨某某，男，1967年11月19日生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆聚君物资有限责任公司诉被告周某某、重庆元通煤业有限公司、重庆金丰矿业开发有限公司、李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚君物资有限责任公司的委托代理人杨琥到庭参加诉讼。被告周某某、重庆元通煤业有限公司、重庆金丰矿业开发有限公司、李某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚君物资有限责任公司诉称：2013年8月8日，原告与被告重庆金丰矿业开发有限公司签订借款合同，约定原告向被告重庆金丰矿业开发有限公司出借650万元。同时，原告与其余四被告签订了保证合同，合同签订后，原告按照合同的约定将650万元打入指定账户，到期后，被告未偿还借款，现原告请求判令被告重庆金丰矿业开发有限公司立即偿还借款650万元，并从2013年8月起至付清之日止按月息2%支付利息，被告周某某、重庆元通煤业有限公司、李某某、杨某某对被告重庆金丰矿业开发有限公司的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未答辩。
被告重庆元通煤业有限公司未答辩。
被告重庆金丰矿业开发有限公司未答辩。
被告李某某未答辩。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：2013年8月8日，原告与被告重庆金丰矿业开发有限公司签订借款合同，约定由原告出借650万元给被告重庆金丰矿业开发有限公司；借款期限为60天，自2013年8月8日起至2013年10月7日止。同日，重庆金丰矿业开发有限公司召开股东会同意向原告借款650万元，重庆元通煤业有限公司召开股东会同意为该笔借款提供担保。同日，原告与被告重庆元通煤业有限公司、李某某、杨某某、周某某签订保证合同，被告重庆元通煤业有限公司、李某某、杨某某、周某某同意为该笔借款承担连带保证责任。
2013年8月8日，原告向被告重庆金丰矿业开发有限公司转款650万元。
2014年5月21日，被告重庆金丰矿业开发有限公司为原告出借欠条一份，载明：今欠到重庆聚君物资有限责任公司2014年2月8日到2014年9月7日借款利息159.25万元，若能提前归还利息按实际扣减。
原告与被告重庆金丰矿业开发有限公司还签订了贷款展期协议，约定：双方于2013年8月8日的借款合同展期至2014年9月7日，展期后的年利率按原利率执行。
上述事实有原、被告签订的借款合同、股东会决议、保证合同、银行转账凭证、欠条、贷款展期协议等证据以及本院的庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理应，拒不到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，本院依法进行缺席审理符合法律规定。
原告与被告重庆金丰矿业开发有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定支付给了被告重庆金丰矿业开发有限公司650万元，但被告未按照合同的约定按期归还借款及利息，故对原告要求被告重庆金丰矿业开发有限公司归还借款的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以主张。
对于借款的利息，由于合同约定不明，但根据被告重庆金丰矿业开发有限公司为原告出具的欠条可计算出双方约定的利息大于月利率2%，故对原告要求按照月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持，计算的起算时间应根据欠条载明的2014年2月8日起计算。
对于原告要求被告重庆元通煤业有限公司、李某某、杨某某、周某某承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于原告未在法律规定的时间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求保证人承担连带责任的诉讼请求，因其超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金丰矿业开发有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告重庆聚君物资有限责任公司欠款650万元及利息（利息以650万元为本金，自2014年2月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。
二、驳回原告重庆聚君物资有限责任公司要求被告重庆元通煤业有限公司、李某某、杨某某、周某某承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费57300元，由被告重庆金丰矿业开发有限公司负担（诉讼费因原告已预交5000元，被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告案件受理费5000元，其余案件受理费52300元于本判决生效之日起7日内直接向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭小溪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1039号
申请执行人刘某某，女，1953年3月14日生，住凌海市。
被执行人义县张家堡镇罗家屯村民委员会，住义县。
法定代表人张某某。
本院在执行刘某某与义县张家堡镇罗家屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执1039号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 辉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5049号
上诉人（原审原告）广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人艾穗江，董事长。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
上诉人广东万家乐燃气具有限公司（简称万家乐公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1513号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标指定商品为烹调器、燃气炉等，该类商品在使用时会涉及食品加热的火力高低。将“双高火”注册在该类商品上可能会使相关公众认为该词汇系描述烹调器或燃气炉的加热特点，直接表示了该类商品的功能和使用特点。另外，从万家乐公司提交的宣传资料来看，其也将“双高火”作为产品的功能和特点进行宣传介绍。综上，诉争商标注册在指定商品上，仅表示了相关商品的功能和使用特点，不具有显著性，构成了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项、第三项规定的情形。商标申请注册遵循个案审查原则，其他商标的注册情形与本案并不完全相同，不能成为诉争商标获准注册的当然理由。万家乐公司提交的证据不足以证明经其使用和宣传，诉争商标已经具有较高知名度和影响力，进而能够起到区分商品来源的功能。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回万家乐公司的诉讼请求。
万家乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第121869号《关于第17384720号“双高火”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标属于暗示性商标，亦非汉语固有词汇，未直接表示商品的技术等特点，具有显著特征，可以起到区分商品来源的作用，不构成商标法第十一条第一款第二项、第三项规定的情形，依法应当予以核准注册；二、万家乐公司在第11类的燃气炉等商品上已经在先注册有“双高火先锋”商标，诉争商标系对上述商标的延续性注册；三、在第11类的燃气炉等商品上存在多件与诉争商标文字构成类似的商标，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定；四、万家乐公司早已将诉争商标投入实际使用，经过持续广泛地使用和宣传，取得了较高的知名度和影响力，诉争商标在指定商品上与万家乐公司形成了唯一对应关系，能够起到区分商品来源的作用，依法应当予以初步审定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：万家乐公司。
2.申请号：17384720。
3.申请日期：2015年7月8日。
5.指定使用商品（第11类）：烹调器；烹调用装置和设备；炉子；燃气炉；厨房炉灶（烘箱）；非实验室用炉；炉用金属框架；炉用构架；灶环；燃气炉托架。
二、被诉决定：商评字[2016]第121869号《关于第17384720号“双高火”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月27日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第十一条第一款第二项、第三项规定的情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2016年4月12日，国家工商行政管理总局商标局决定对诉争商标的注册申请予以驳回。万家乐公司不服上述决定，于2016年6月2日向商标评审委员会提出复审申请。
原审庭审中，万家乐公司提交了各类媒体广告设计方案、专卖店门面及产品照片、“双高火”产品宣传册、农村墙体广告照片、媒体报道等证据，用以证明经其持续广泛使用和宣传，诉争商标已经具有较高知名度和影响力，能够起到区分商品来源的作用。
另查，在万家乐公司向商标评审委员会和原审法院提交的宣传资料中多处显示有“万家乐三代双高火燃气灶具”、“双高火燃气灶”、“5.0KW双高火”、“双高火、爆炒风、不让炒菜变煮菜”、“双旋大火力、万家乐新一代节能双高火”等字样。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、万家乐公司提交的宣传使用证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
诉争商标为中文“双高火”，使用在燃气炉等商品上易被理解为燃气炉等商品具有火力大等特点，且根据万家乐公司提交的证据显示，其在宣传燃气炉等商品时，亦使用了“双高火、爆炒风、不让炒菜变煮菜，双旋大火力、万家乐新一代节能双高火”等表示商品特点的字样，因此，诉争商标仅直接表示了其指定使用的燃气炉等商品的质量、功能等特点，不易被相关消费者作为商标加以识别，无法起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用已经获得显著特征，故诉争商标的注册申请违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。万家乐公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。被诉决定及原审判决认定诉争商标的申请注册还违反了商标法第十一条第一款第三项的规定属适用法律错误，本院对此予以纠正。
由于商标审查受到形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，不能成为本案的定案依据。前后注册的商标之间不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下并不因在先商标的核准注册而当然应予注册。万家乐公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，万家乐公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决虽然适用法律存在错误，但判决结果正确，故对原审判决结果仍予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东万家乐燃气具有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王译平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1559号
原告：刘晓庆，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：杨馥宇。
原告刘晓庆与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓庆的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓庆向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告履约保证金5000元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《租房协议》，原告租用被告土狼购折扣世界一楼服装区E16、D06号专柜，租用期限2015年1月20日起至2016年1月19日。原告于同日向被告交纳保证金5000元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场的水电。导致商场无法正常经营。协议期满后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未作答辩。
原告刘晓庆围绕诉讼请求依法提交了租房协议等证据。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年1月18日，原、被告签订《租房协议》一份，载明原告租用被告土狼购折扣世界一楼服装区E16、D06号专柜，租用期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止。用电一户一表，商业用电1.8元/度，水费按建筑面积由所有商家公摊，物业管理费2元/平方米/月，保安费用由二楼全体商家公摊。原告应向被告缴纳保证金5000元，该保证金在协议期满，原告无拖欠水电费和保安费用的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告主张被告退还履约保证金5000元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告并未提供收据或其他相关证据足以证实其已向被告足额缴纳保证金5000元，故其要求被告退还履约保证金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不应当得到支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告刘晓庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初1559号原告：刘晓庆，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：杨馥宇。原告刘晓庆与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓庆的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓庆向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告履约保证金5000元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《租房协议》，原告租用被告土狼购折扣世界一楼服装区E16、D06号专柜，租用期限2015年1月20日起至2016年1月19日。原告于同日向被告交纳保证金5000元。保证金应于协议期满后退还原告。协议履行期间，因被告擅自挪用原告所交的保证金及房租，未向第三人（业主）交纳房租，第三人现已向被告提起诉讼，要求被告支付房租，并停用商场的水电。导致商场无法正常经营。协议期满后原告便多次要求被告退还保证金，但被告置之不理。为此，原告诉来本院，请求判如所请。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未作答辩。原告刘晓庆围绕诉讼请求依法提交了租房协议等证据。被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年1月18日，原、被告签订《租房协议》一份，载明原告租用被告土狼购折扣世界一楼服装区E16、D06号专柜，租用期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止。用电一户一表，商业用电1.8元/度，水费按建筑面积由所有商家公摊，物业管理费2元/平方米/月，保安费用由二楼全体商家公摊。原告应向被告缴纳保证金5000元，该保证金在协议期满，原告无拖欠水电费和保安费用的情况下被告全额退还给原告，保证金不计算利息。本院认为：原、被告签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对原、被告均具备法律约束力。原告主张被告退还履约保证金5000元及按中国人民银行同期贷款利息支付逾期退还保证金利息（从起诉之日起至偿还之日止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告并未提供收据或其他相关证据足以证实其已向被告足额缴纳保证金5000元，故其要求被告退还履约保证金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不应当得到支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘晓庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 静人民陪审员  张琼惠人民陪审员  敬永鞠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 潇
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初156号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人王冬铣，绰号“铣吧儿”，男，1987年11月4日出生于湖南省慈利县，汉族，中专文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湖南省慈利县公安局上网通缉，于2017年3月7日被浙江省临海市公安局杜桥派出所抓获，同年3月13日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年3月27日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，同日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人王冬铣涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同年6月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人王冬铣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日14时许，被告人王冬铣在湖南省慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会零阳东路旁的栀子花风格酒店以其身份信息登记入住该酒店的8712房间。当日20时许至次日凌晨，被告人王冬铣在该房间容留张某2、张某1、张某3采取烧烤的方式吸食毒品。次日23时许，张浩、张建军、张潇在该房间内被湖南省慈利县公安局象市派出所民警抓获。2017年2月13日，湖南省慈利县公安局对张某2、张某1、张某3的尿液进行甲基安�他明检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人王冬铣在开庭审理过程中亦无异议，且有浙江省临海市公安局杜桥派出所的到案经过、羁押证明，湖南省慈利县公安局象市派出所出具的情况说明，芷紫花酒店押金单、旅客基本信息查询单，通知详单，湖南省慈利县公安局慈公（象）决字[2017]第0061号、第0063号、第0064号公安行政处罚决定书，证人张某2、张某1、张某3、覃某的证言，湖南省慈利县公安局现场检测报告书附尿检照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视听资料，被告人王冬铣的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王冬铣违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人王冬铣犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王冬铣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王冬铣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王冬铣的刑期自2017年3月7日起至2017年9月6日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 芳
二〇一七年七月五日
书记员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的�应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1635号
上诉人（原审原告）李秀娥，女，汉族，1966年9月27日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人李秀娥因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初128号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，李秀娥向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，李秀娥申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李秀娥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9527号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口。
负责人：应克成，系支行行长。
委托诉讼代理人：郦海霞，女，系浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
委托诉讼代理人：李阳，男，系原告员工。
被告：浙江宏裕建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村。
法定代表人：丁国明。
被告：浙江置业房产集团有限公司，住所地绍兴市马臻路419号。
法定代表人：孙妙川。
被告：浙江永利实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。
法定代表人：周永利，系董事长。
委托诉讼代理人：许飞炀，男，系公司员工。
被告：孙妙川，男，1957年1月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：孙爱英，女，1958年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告浙江宏裕建设有限公司、浙江置业房产集团有限公司、孙妙川、孙爱英委托诉讼代理人：肖凌、陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：周永利，男，1956年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告浙江宏裕建设有限公司（以下简称“宏裕公司”）、浙江置业房产集团有限公司（以下简称“置业公司”）、浙江永利实业集团有限公司（以下简称“永利公司”）、孙妙川、孙爱英、周永利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告宏裕公司立即偿还结欠原告的借款本金2400万元，支付利息（包括罚息、复利等，下同）6425503.81元，合计30425503.81元（利息算至2017年7月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告置业公司、永利公司、孙妙川、孙爱英、周永利对被告宏裕公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳，被告宏裕公司、置业公司、孙妙川、孙爱英的委托诉讼代理人陈飞，被告永利公司的委托诉讼代理人许飞炀到庭参加诉讼，被告周永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宏裕公司、置业公司、孙妙川、孙爱英答辩称：对于本案借款事实及承担的保证责任没有异议，但是对该笔借款的利息有异议，根据被告置业公司核算后认为利息应当为6029835.89元，故该笔借款具体欠息由法院核实确认。
被告永利公司答辩称：担保是事实，无异议，希望法庭暂时不宣判。
本院经审理查明：2015年5月19日，原告与被告宏裕公司签订流动资金借款合同一份，约定：原告为贷款人，被告宏裕公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款2400万元，借款期限自2015年5月19日起至2015年12月31日止，借款利率为月利率6.8‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告宏裕公司发放借款2400万元。借款到期后借款人未按约还本付息，尚欠借款本金2400万元，至2015年6月20日止的利息已付清，后仅于2015年7月21日、9月21日分别付息1495.02元、0.45元。
同日，原告与被告置业公司、永利公司、孙妙川、孙爱英、周永利签订最高额保证合同一份，约定该五被告自愿为原告向被告宏裕公司自2015年5月19日至2015年12月31日期间内最高融资限额为2400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
本院认为：原告与被告宏裕公司之间的金融借款合同关系，与被告置业公司、永利公司、孙妙川、孙爱英、周永利之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告宏裕公司发放借款2400万元，现借款期限早已届满，该被告未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。被告宏裕公司计算的利息金额中未计算部分复利，故本院对被告宏裕公司主张的利息金额不予采纳。被告置业公司、永利公司、孙妙川、孙爱英、周永利自愿为被告宏裕公司的上述债务提供连带责任保证，现原告要求该五被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宏裕公司、置业公司、孙妙川、孙爱英抗辩认为原告承诺在重整基金从置业公司及其关联方足额收回重整资金前，不会对置业公司及其关联方启动诉讼。本院认为该承诺发生在原告起诉之后，且承诺函中亦写明原告在诉讼时效届满前，有权向法院提起诉讼，而案涉借款在原告起诉时，所剩余的诉讼时效期间已不多，故原告起诉并无不当，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告周永利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏裕建设有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金2400万元，并支付自2015年6月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利（应扣除已付息1495.47元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江置业房产集团有限公司、浙江永利实业集团有限公司、孙妙川、孙爱英、周永利对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费193928元，财产保全费5000元，合计198928元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴美英
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈旻洋
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9167号
罪犯寇创业，男，汉族，初中文化，1976年12月30日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年11月22日作出（2011）沛刑初字第419号刑事判决，以被告人寇创业犯放火罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年7月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第10085号刑事裁定，对罪犯寇创业减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月24日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯寇创业在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯寇创业在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯寇创业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寇创业减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢228号
申请执行人：曾银华，男，汉族，1969年11月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：余学武，男，汉族，1967年10月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：黄国英，女，汉族，1971年9月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人曾银华与被执行人余学武、黄国英民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人余学武、黄国英公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人余学武、黄国英履行（2014）怀鹤民二初字第646号民事判决所确定的义务。余学武、黄国英应当向曾银华偿还借款本金50000元及部分利息和承担案件受理费、公告费2312元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人余学武、黄国英有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 马宏华
审判员 周 武
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢228号申请执行人：曾银华，男，汉族，1969年11月26日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：余学武，男，汉族，1967年10月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：黄国英，女，汉族，1971年9月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人曾银华与被执行人余学武、黄国英民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人余学武、黄国英公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人余学武、黄国英履行（2014）怀鹤民二初字第646号民事判决所确定的义务。余学武、黄国英应当向曾银华偿还借款本金50000元及部分利息和承担案件受理费、公告费2312元。本院穷尽调查手段，未发现被执行人余学武、黄国英有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈龙飞审判员  马宏华审判员  周 武二〇一八年一月二十九日书记员  黄婕婕
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初105号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人李朋，男，1978年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因吸食毒品,经岳阳市公安局君山分局决定，于2017年5月3日被岳阳市公安局君山分局送往岳阳市公安局收容教育所强制隔离戒毒。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李朋犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至5月期间，被告人李朋因无钱可用，两次在岳阳市君山区盗窃，共窃得财物价值人民币12877元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月19日凌晨4时许，被告人李朋在君山区柳林洲镇，发现杨某停放在金莎KTV门口的一台黑色台隆牌电动车未上锁，遂采取手推的方式将该电动车推回水委会宿舍的家楼下，出售未果后将该电动车更换车锁、重装充电器，并将明显标识拆下后自己使用。经岳阳市君山区价格认证中心鉴定，该电动车价值2139元。案发后，公安机关于2017年5月10日将被盗电动车发还给被害人杨某。
2.2017年5月2日凌晨5时许，被告人李朋在君山区柳林洲镇，发现陈某2停放在家宁宾馆门口的一台蓝色春风牌摩托车未锁，遂采取手推的方式将该摩托车推回水委会宿舍的家楼下，当日12时许要求挂口华仔摩托车修配商行帮助其更换电门和油箱锁。该摩托车系被害人何某借给陈某2使用。经岳阳市君山区价格认证中心鉴定，该摩托车价值10738元。案发后，公安机关于2017年5月24日将被盗摩托车发还给被害人何某。
2017年5月2日，陈某2抓到被告人李朋后向岳阳市君山公安分局柳林洲派出所报警，民警迅速赶往现场将李朋带回公安机关。
上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证明：1.到案说明、户籍资料、购车证明、岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证[2017]79号《价格认定结论书》、岳阳市君山区价格认证中心岳君价认证[2017]92号《价格认定结论书》、岳阳市公安局君山分局岳君公（柳）强戒决字[2017]第0023号《强制隔离戒毒决定书》等书证；2.证人张某、陈某1、刘某、任某、朱某的证言；3.被害人何某、杨某的陈述；4.勘验、辨认笔录；5.监控录像。
本院认为，被告人李朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人李朋在到案后，如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
人民陪审员 纪介一
人民陪审员 黎玉莲
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初686号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年11月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，住沈阳市于洪区。曾于2007年因妨害公务罪被判处罚金五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，本院依法适用简易认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日6时许，被告人陈某某酒后在沈阳市铁西区贵和街某某路附近，无故持砖头将路过此处的被害人徐某某头部打伤；后又无故持砖头将在某某市场打更的范某打伤；被告人陈某某又持砖头无故将在附近的环卫工人周某头面部打伤，造成被害人徐某某头皮挫伤，经法医鉴定为轻微伤；造成被害人范某右颧骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级；其头皮挫伤、面部挫裂创手指骨折均为轻微伤；造成被害人周某头皮创口、耳廓创口均为轻微伤的后果。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。陈某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并取得了被害人谅解，故依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 超
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢47号
申请执行人：朱发荣，女，1987年1月1日生，汉族，居民，住临沂市沂南县。
被执行人：蒋太平，男，1987年10月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2013年12月20日作出（2013）河民初字第3901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋太平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人蒋太平所有的价值25万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月二十日
书记员 王洪磊
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1086号
朱新安：
关于你申请执行王永乐借款合同纠纷一案，经查王永乐已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6675号
原告：邸长春，男，1963年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王旭、戴媛媛，江苏三佳律师事务所律师。
被告：韩卫，男，1963年7月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王利，女，约53岁，汉族，住址。
原告邸长春诉被告韩卫、王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告邸长春委托诉讼代理人戴媛媛到庭参加诉讼，被告韩卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告邸长春申请撤回对被告王利的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邸长春的诉讼请求为：1、判令被告韩卫偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韩卫、王利系夫妻关系。2012年2月5日，被告韩卫向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到邸长春现金肆万元整，借款人：韩卫，担保人：王利”。现原告找被告索要欠款，被告拒不偿还，因而成诉。
被告韩卫未作答辩。
经审理查明：2012年2月5日，被告韩卫向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到邸长春现金肆万元整，借款人：韩卫，担保人：王利”。借款交付后，原告多次向被告韩卫主张还款未果。
以上事实，有借条、当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告韩卫向原告借款并出具借条，借款关系明确，原告有权要求被告韩卫偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卫于本判决生效之日起十日内偿还原告邸长春借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 张克恒
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭 川
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初514号
原告：河北品涵商贸有限公司，住所地河北省石家庄市正定县成德北街1号B座1501室。
法定代表人：杨倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市青园街215号亚太大酒店贵宾楼9楼。
负责人：李进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖，该公司职工。
原告河北品涵商贸有限公司(以下简称品涵公司)与被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称信达财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告品涵公司委托代理人孙晓杰、被告信达财险石家庄公司委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品涵公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告信达财险石家庄公司赔付冀Ａ×××××车损112393元、施救费2940元、公估费10000元，交通费1000元，赔偿三者车冀Ｄ×××××号车损3368元，合计129701元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日21时许，司机唐东亮驾驶原告的冀Ａ×××××奔驰牌轿车（该车由原告在被告处投保了交强险、车辆损失险324760元，商业第三者责任险500000元，附加不计免赔），沿河北省大名县红庙乡乡村道由北向南行驶至至诚学校门前路段时，与前方同向闫亚州驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车尾部碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经大名县交警大队勘验认定，司机唐东亮负全责。事故发生在保险责任期间内，要求被告在保险范围内赔付原告车损112393元、施救费2940元、公估费10000元，交通费1000元，赔偿三者车冀Ｄ×××××号车损及公估费3368元，合计129701元，被告申请重新鉴定公估费和诉讼费由被告承担。
被告信达财险石家庄公司承认原告品涵公司在本案中主张的事实，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但认为第一、原告自行公估费属于间接费用，被告不予承担；被告申请重新鉴定公估费是针对原告自行公估报告有异议进行的鉴定，应按重新鉴定公估最终确定的车辆损失金额赔偿原告保险金，重新鉴定公估费应由原告承担。第二、施救费过高。第三、对赔偿三者车冀Ｄ×××××车辆的赔偿凭证和票据的真实性无异议，但赔偿三者车损失没有得到被告公司定损人员同意，不予认可。第四、交通费1000元没有证据，不予认可。
本院认为，被告人信达财险石家庄公司承认原告品涵公司在本案中所主张的事实，故对品涵公司主张的事实予以确认。原告品涵公司的冀Ａ×××××奔驰牌轿车在被告人保财险石家庄公司投保了交强险、车辆损失险324760元，商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。信达财险石家庄公司和品涵公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车冀Ａ×××××车辆和三者车冀Ｄ×××××号车辆损坏，经公安交通管理部门认定，保险车辆的司机承担事故的全责，该情形属于双方保险合同约定的车损险的保险责任范围，信达财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
关于本案的车辆损失，原告品涵公司和被告信达财险石家庄公司对被告申请法院委托鉴定机构圣源祥保险公估有限公司重新鉴定公估出具的公估报告书真实、合法及关联性无异议，公估报告书最终确定本车冀Ａ×××××车辆的损失金额112393元，故应以该鉴定公估结论所确定的车辆损失数额112393元作为保险赔偿依据。
关于三者车冀Ｄ×××××号车辆损失，被告对赔偿三者车冀Ｄ×××××号车辆的赔偿凭证和票据的真实性无异议，仅以赔偿三者车损失没有得到被告公司定损人员同意，对该车损失不予认可的意见，没有合法依据，本院不予采纳，被告应当依法赔偿三者车损失及公估费3368元。
关于施救费和交通费，被告认为该施救费2940元过高，却未提出任何合法有效证据证明，原告提交的施救费发票真实合法有效，该费用系原告为防止或减少保险车辆损失所实际支出的必要费用，依照保险法的相关规定被告应当承担。原告提出交通费1000元损失，因没有证据，本院不予支持。
关于公估费，原告单方委托所出具的公估报告，因未被本院采信，故因此而产生的公估费用则不属于为确定保险车辆损失所支付的必要而合理的费用，应由原告自行负担；重新鉴定所产生的公估费用7097元则属于为确定保险车辆损失所支付的必要而合理的费用，应由被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担（已交纳）。
综上所述，原告品涵公司要求被告信达财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其本车冀Ａ×××××车损112393元、施救费2940元、赔偿三者车冀Ｄ×××××号车损及公估费3368元共计118701元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北品涵商贸有限公司保险金118701元。
二、驳回原告河北品涵商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取计1447元，由原告河北品涵商贸有限公司负担123元（已交纳），由被告信达财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1324元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一七年六月二十六日
书记员 史在
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1157号
原告：刘建新男，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：宛禄娟，成年，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘建新与被告宛禄娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告刘建新撤回对被告宛禄娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘建新负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一八年二月七日
代书记员 张丽丽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初813号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：仙居县仙驿酒店（普通合伙），经营场所:浙江省仙居县南峰街道穿城中路16号。
执行事务合伙人：柯骞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居县仙驿酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王钟音
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）灵执字第656-1号
申请执行人王胜学，男，1953年12月23日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人灵宝市电业局
法定代表人孔庆民，局长。
被执行人灵宝市阳平镇裴张村民委员会
法定代表人田月兴，该村委会主任。
本院于2010年11月29日作出（2010）灵执字第656号执行裁定书，冻结了被执行人灵宝市阳平镇裴张村民委员会在灵宝市阳平镇镇村财务服务中心的账户。现因申请执行人王胜学撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人灵宝市阳平镇裴张村民委员会在灵宝市阳平镇镇村财务服务中心的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 王岳民
审判员 刘焕民
二〇一三年一月二十三日
书记员 叶晶晶
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初392号
原告：范二丑，男，1961年11月7日出生，汉族，现住行唐县。
被告：张兰军，男，1972年9月2日出生，汉族，现住行唐县。
范二丑与张兰军为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告范二丑于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范二丑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范二丑负担。
审判员 赵应征
二〇一八年三月十四日
书记员 杜 丛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2937号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
主要负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苟连军，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
委托诉讼代理人：张建粉、冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险）因与被上诉人苟连军财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
联合财险上诉请求：1.改判上诉人承担110000元赔偿责任，一审多判决198971元；2.上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的公估报告鉴定金额明显偏高，且缺乏事实依据；2.依据商业险条款规定，投保发动机涉水损失险，绝对免赔额为20%，一审法院认定损失后未进行扣除；3.公估费及诉讼费依据商业险条款规定，属于间接性损失，不应由上诉人承担。
被上诉人苟连军辩称，1.关于公估报告鉴定，公估报告是经双方共同选定经法院委托具有资质的合法的鉴定机构所作出的合理合法的评估结果，依法应予认定；2.关于免赔率20%，上诉人并未向上诉人进行任何提示说明；3.公估费是为查明保险标的物的损失而产生的必要的合理费用，根据《保险法》相关规定，应当由保险公司进行赔偿。诉讼费是根据诉讼费缴纳办法的规定由败诉方即上诉人承担，也是合理合法的。
苟连军向一审法院起诉请求：1.依法判令联合财险在保险责任限额内赔偿苟连军各项损失共计311000元；2.本案诉讼费全部由联合财险承担。
一审法院认定事实：2016年10月28日，苟连军为冀Ｆ×××××轿车在联合财险处投保有机动车损失保险（含不计免赔险）、发动机涉水损失险等险种，其中机动车损失险保险限额366368元，保险期间自2016年11月3日至2017年11月2日止。2016年11月29日，苟连军将其购买的保单车主信息由王攀变更为苟连军，车牌号码由冀Ｆ×××××变更为冀Ｆ×××××。2017年7月6日，苟连军驾驶其所有的冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市满城区时，因暴雨致使车辆熄火，导致车辆被淹受损，苟连军通知联合财险后，联合财险委派人员查勘了现场并出具了报案记录（代抄单），该车辆经拖车拖到修理厂，产生施救费用600元。后经双方申请，一审法院依法委托汇新保险公估有限公司对苟连军车辆损失进行评估，经评估，苟连军车辆损失为290371元，公估费18000元由苟连军预交。一审法院认为，苟连军与联合财险之间成立保险合同关系。苟连军具有合法的驾驶资质，在保险期间内驾驶案涉车辆因暴雨致使车辆熄火，造成车辆损坏，属于保险事故，联合财险应当承担保险责任。对联合财险提出的苟连军的损失正是属于保险合同中的免责条款所列明的免责范围，因此不应承担苟连军的损失的意见，一审法院认为，首先根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水……。”本案苟连军驾驶被保险机动车在暴雨中行驶，其对暴雨的发生、降水量以及路面积水程度均无法预料，对于积水多深可能导致发动机进水，亦可能因不具备专业知识而难以判断，其在暴雨中驾驶被保险机动车的行为并不违反保险合同之约定，也不违反有关保险法律法规的禁止性规定，故苟连军驾驶被保险机动车在暴雨中涉水行驶属于正常使用保险车辆的范围，即苟连军对本次保险事故的发生在主观上并无故意或重大过失等情形存在。其次，双方签订的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第十条规定的“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“（八）发动机进水后导致的发动机损坏；”与第六条所载内容在适用上存在矛盾。对于提供格式保险条款的联合财险应对该竞合条款进行明确界定并合理区分以避免混淆。因联合财险未对该两种情形作出明确的划分导致保险条款的适用产生矛盾，故需要对保险条款给予合理解释。联合财险将本案保险事故发生的原因锁定在发动机进水环节而不予赔付，其未考虑保险事故发生的根本原因系暴雨引起，本案被保险车辆因暴雨造成车辆受损，故联合财险应按约承担保险赔偿责任，其以保险条款第十条约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不赔作为拒赔理由无事实及法律依据，被保险机动车受损符合保险条款约定的保险赔偿范围。对苟连军的车辆损失290371元，未超过双方在车辆损失险中约定的赔偿限额，且在事故发生的保险期内，依法应由联合财险在车辆损失险限额内予以赔偿。苟连军预交的公估费18000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由联合财险承担。苟连军支出的施救费600元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，应由联合财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，联合财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，苟连军车辆损失费用为290371元，公估费18000元，施救费600元，合计308971元，由联合财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：“中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苟连军308971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，减半收取2983元，由中华联合产保险股份有限公司保定中心支公司负担2963元，苟连军负担20元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，关于本案车辆损失，汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书，系一审法院委托作出的，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院认定本案车损为290371元，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张应扣除发动机涉水损失险绝对免赔额20%的主张，因本案所涉事故系因暴雨所致，不应适用发动机涉水损失险所涉条款，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。关于评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，联合财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4280元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年六月六日
书记员 刘慧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终2937号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。主要负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟连军，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：张建粉、冉宝强，河北尚言律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险）因与被上诉人苟连军财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。联合财险上诉请求：1.改判上诉人承担110000元赔偿责任，一审多判决198971元；2.上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提交的公估报告鉴定金额明显偏高，且缺乏事实依据；2.依据商业险条款规定，投保发动机涉水损失险，绝对免赔额为20%，一审法院认定损失后未进行扣除；3.公估费及诉讼费依据商业险条款规定，属于间接性损失，不应由上诉人承担。被上诉人苟连军辩称，1.关于公估报告鉴定，公估报告是经双方共同选定经法院委托具有资质的合法的鉴定机构所作出的合理合法的评估结果，依法应予认定；2.关于免赔率20%，上诉人并未向上诉人进行任何提示说明；3.公估费是为查明保险标的物的损失而产生的必要的合理费用，根据《保险法》相关规定，应当由保险公司进行赔偿。诉讼费是根据诉讼费缴纳办法的规定由败诉方即上诉人承担，也是合理合法的。苟连军向一审法院起诉请求：1.依法判令联合财险在保险责任限额内赔偿苟连军各项损失共计311000元；2.本案诉讼费全部由联合财险承担。一审法院认定事实：2016年10月28日，苟连军为冀Ｆ×××××轿车在联合财险处投保有机动车损失保险（含不计免赔险）、发动机涉水损失险等险种，其中机动车损失险保险限额366368元，保险期间自2016年11月3日至2017年11月2日止。2016年11月29日，苟连军将其购买的保单车主信息由王攀变更为苟连军，车牌号码由冀Ｆ×××××变更为冀Ｆ×××××。2017年7月6日，苟连军驾驶其所有的冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市满城区时，因暴雨致使车辆熄火，导致车辆被淹受损，苟连军通知联合财险后，联合财险委派人员查勘了现场并出具了报案记录（代抄单），该车辆经拖车拖到修理厂，产生施救费用600元。后经双方申请，一审法院依法委托汇新保险公估有限公司对苟连军车辆损失进行评估，经评估，苟连军车辆损失为290371元，公估费18000元由苟连军预交。一审法院认为，苟连军与联合财险之间成立保险合同关系。苟连军具有合法的驾驶资质，在保险期间内驾驶案涉车辆因暴雨致使车辆熄火，造成车辆损坏，属于保险事故，联合财险应当承担保险责任。对联合财险提出的苟连军的损失正是属于保险合同中的免责条款所列明的免责范围，因此不应承担苟连军的损失的意见，一审法院认为，首先根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水……。”本案苟连军驾驶被保险机动车在暴雨中行驶，其对暴雨的发生、降水量以及路面积水程度均无法预料，对于积水多深可能导致发动机进水，亦可能因不具备专业知识而难以判断，其在暴雨中驾驶被保险机动车的行为并不违反保险合同之约定，也不违反有关保险法律法规的禁止性规定，故苟连军驾驶被保险机动车在暴雨中涉水行驶属于正常使用保险车辆的范围，即苟连军对本次保险事故的发生在主观上并无故意或重大过失等情形存在。其次，双方签订的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第十条规定的“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“（八）发动机进水后导致的发动机损坏；”与第六条所载内容在适用上存在矛盾。对于提供格式保险条款的联合财险应对该竞合条款进行明确界定并合理区分以避免混淆。因联合财险未对该两种情形作出明确的划分导致保险条款的适用产生矛盾，故需要对保险条款给予合理解释。联合财险将本案保险事故发生的原因锁定在发动机进水环节而不予赔付，其未考虑保险事故发生的根本原因系暴雨引起，本案被保险车辆因暴雨造成车辆受损，故联合财险应按约承担保险赔偿责任，其以保险条款第十条约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不赔作为拒赔理由无事实及法律依据，被保险机动车受损符合保险条款约定的保险赔偿范围。对苟连军的车辆损失290371元，未超过双方在车辆损失险中约定的赔偿限额，且在事故发生的保险期内，依法应由联合财险在车辆损失险限额内予以赔偿。苟连军预交的公估费18000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由联合财险承担。苟连军支出的施救费600元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，应由联合财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，联合财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，苟连军车辆损失费用为290371元，公估费18000元，施救费600元，合计308971元，由联合财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：“中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苟连军308971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5965元，减半收取2983元，由中华联合产保险股份有限公司保定中心支公司负担2963元，苟连军负担20元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。本院认为，关于本案车辆损失，汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书，系一审法院委托作出的，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院认定本案车损为290371元，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张应扣除发动机涉水损失险绝对免赔额20%的主张，因本案所涉事故系因暴雨所致，不应适用发动机涉水损失险所涉条款，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。关于评估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故上诉人不承担评估费的主张，本院不予支持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不妥，本院予以维持。综上所述，联合财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭菡审判员  祁峰审判员  曲刚二〇一八年六月六日书记员  刘慧
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第111号
申请人：董海玲。
被执行人：秦新龙。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，垦利县人民法院于2014年6月20日作出（2014）垦民初字第820号民事调解书。调解书确认被执行人秦新龙偿还申请执行人董海玲案款120000.00元。被执行人秦新龙在规定的时间内未履行义务。经申请执行人董海玲向本院申请，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人秦新龙在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦民初字第820号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年七月二日
书记员 汤守柱
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第1557号
原告王李娜，女，住湖南省永州市。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司。住所地为广东省东莞市。
法定代表人费奥奇*约翰。
原告王李娜诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王李娜的委托代理人周广敬到庭参加了诉讼，被告凤平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李娜诉称，王李娜于2011年3月5日入职凤平公司工作，离职前担任公司总经理助理一职，双方无签订书面的劳动合同，每月上班28天，每天10小时，每月工资为6000元。王李娜自入职起对工作认真负责，尽心尽责，及时完成工作任务。但事与愿违的是2012年5月份起凤平公司就因经营困难拖欠王李娜工资，至2013年6月凤平公司共拖欠王李娜13个月工资。无奈，王李娜于2013年7月1日向凤平公司提出辞职，凤平公司出具一张拖欠工资的欠条给王李娜，并承诺于2014年1月30日前付清全部工资。可凤平公司却在2013年12月份不知去向而倒闭。王李娜为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付王李娜2012年5月至2013年6月份的工资共计78000元（6000元×13个月）；2.本案诉讼费由凤平公司承担。
被告凤平公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，王李娜主张其于2011年3月5日入职凤平公司处，担任总经理助理，但未签订书面劳动合同，每月上班28天，每天上班10小时，每月工资为6000元，工资由月薪、加班工资、绩效奖金组成。王李娜主张其于2013年7月1日向凤平公司提出辞职，当时凤平公司向其出具一张拖欠工资的欠条，并承诺于2014年1月30日前付清全部工资，但凤平公司在2013年12月份倒闭。王李娜、陈兴茂等人共同于2014年2月17日以凤平公司拖欠工资未付为由向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出申诉，请求裁决凤平公司向其支付数额不等的工资。该仲裁庭于2014年6月3日以东劳人仲凤庭非终字（2014）124号仲裁裁决书裁决确认王李娜等共同申诉人与凤平公司不存在劳动关系，驳回王李娜等共同申诉人提出的全部申诉请求。
王李娜为证明其主张，向本院提交的证据为一张载明出具日期为2013年7月1日、落款加盖凤平公司公章的工资欠条，内容为因凤平公司订单减少，外债暂时无法收回，造成经济周转困难，现欠公司总经理助理王李娜2012年5月份至2013年6月份的工资78000元，每月工资6000元，该工资定于2014年1月30日前付清。王李娜未提交除工资欠条外的其他证据。
另查，王李娜未有在凤平公司参加社会保险；东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣申报的月工资系统中，亦无显示有王李娜在凤平公司的工资记录；凤平公司于2013年12月左右倒闭，公司无人看管。
以上事实，有工资欠条、案涉仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，王李娜主张与凤平公司存在劳动关系，且凤平公司拖欠其工资未付，故本案为劳动合同纠纷，应适用劳动法律法规调整。现本案争议焦点为王李娜与凤平公司是否存在劳动关系，其主张的工资报酬是否应予支持。
对此，根据劳动法律法规的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。但本案中，王李娜未能提交任何证据证明其主张的入职时间和工作岗位，亦未能提交其他证据证明其受凤平公司劳动管理的事实。而按王李娜主张的工作岗位、工资水平，其理应缴纳个人所得税，但在凤平公司向东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣代缴申报的月工资中，并无王李娜的工资记录；王李娜在凤平公司工作多年，理应在凤平公司参加社会保险，但其并未有在凤平公司参加社会保险的记录。王李娜作为劳动者，工资报酬是其的主要生活来源，但王李娜在2012年5月至2013年6月份期间未领工资，也未提交其他的经济来源，亦未向有关的劳动部门反映，有违常理。虽然王李娜提交了一份凤平公司加盖公章的工资欠条，但该工资欠条没有法定代表人或财务等相关工作人员的签名确认，在凤平公司已进入倒闭状态的情况下，结合上述分析，本院对该证据的证明效力不予采信。综上，王李娜所提交的证据不足以证明其是凤平公司的员工，不能证明其受凤平公司的管理且从事凤平公司安排的有报酬的劳动，王李娜应承担举证不能的不利后果，故本院对王李娜关于双方之间存在劳动关系的主张不予采纳，对王李娜主张的工资报酬，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王李娜与被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告王李娜提出的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告王李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、实业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法清民一初字第1557号原告王李娜，女，住湖南省永州市。委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司。住所地为广东省东莞市。法定代表人费奥奇·约翰。原告王李娜诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王李娜的委托代理人周广敬到庭参加了诉讼，被告凤平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王李娜诉称，王李娜于2011年3月5日入职凤平公司工作，离职前担任公司总经理助理一职，双方无签订书面的劳动合同，每月上班28天，每天10小时，每月工资为6000元。王李娜自入职起对工作认真负责，尽心尽责，及时完成工作任务。但事与愿违的是2012年5月份起凤平公司就因经营困难拖欠王李娜工资，至2013年6月凤平公司共拖欠王李娜13个月工资。无奈，王李娜于2013年7月1日向凤平公司提出辞职，凤平公司出具一张拖欠工资的欠条给王李娜，并承诺于2014年1月30日前付清全部工资。可凤平公司却在2013年12月份不知去向而倒闭。王李娜为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付王李娜2012年5月至2013年6月份的工资共计78000元（6000元×13个月）；2.本案诉讼费由凤平公司承担。被告凤平公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，王李娜主张其于2011年3月5日入职凤平公司处，担任总经理助理，但未签订书面劳动合同，每月上班28天，每天上班10小时，每月工资为6000元，工资由月薪、加班工资、绩效奖金组成。王李娜主张其于2013年7月1日向凤平公司提出辞职，当时凤平公司向其出具一张拖欠工资的欠条，并承诺于2014年1月30日前付清全部工资，但凤平公司在2013年12月份倒闭。王李娜、陈兴茂等人共同于2014年2月17日以凤平公司拖欠工资未付为由向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提出申诉，请求裁决凤平公司向其支付数额不等的工资。该仲裁庭于2014年6月3日以东劳人仲凤庭非终字（2014）124号仲裁裁决书裁决确认王李娜等共同申诉人与凤平公司不存在劳动关系，驳回王李娜等共同申诉人提出的全部申诉请求。王李娜为证明其主张，向本院提交的证据为一张载明出具日期为2013年7月1日、落款加盖凤平公司公章的工资欠条，内容为因凤平公司订单减少，外债暂时无法收回，造成经济周转困难，现欠公司总经理助理王李娜2012年5月份至2013年6月份的工资78000元，每月工资6000元，该工资定于2014年1月30日前付清。王李娜未提交除工资欠条外的其他证据。另查，王李娜未有在凤平公司参加社会保险；东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣申报的月工资系统中，亦无显示有王李娜在凤平公司的工资记录；凤平公司于2013年12月左右倒闭，公司无人看管。以上事实，有工资欠条、案涉仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，王李娜主张与凤平公司存在劳动关系，且凤平公司拖欠其工资未付，故本案为劳动合同纠纷，应适用劳动法律法规调整。现本案争议焦点为王李娜与凤平公司是否存在劳动关系，其主张的工资报酬是否应予支持。对此，根据劳动法律法规的规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。但本案中，王李娜未能提交任何证据证明其主张的入职时间和工作岗位，亦未能提交其他证据证明其受凤平公司劳动管理的事实。而按王李娜主张的工作岗位、工资水平，其理应缴纳个人所得税，但在凤平公司向东莞市地方税务局凤岗税务分局代扣代缴申报的月工资中，并无王李娜的工资记录；王李娜在凤平公司工作多年，理应在凤平公司参加社会保险，但其并未有在凤平公司参加社会保险的记录。王李娜作为劳动者，工资报酬是其的主要生活来源，但王李娜在2012年5月至2013年6月份期间未领工资，也未提交其他的经济来源，亦未向有关的劳动部门反映，有违常理。虽然王李娜提交了一份凤平公司加盖公章的工资欠条，但该工资欠条没有法定代表人或财务等相关工作人员的签名确认，在凤平公司已进入倒闭状态的情况下，结合上述分析，本院对该证据的证明效力不予采信。综上，王李娜所提交的证据不足以证明其是凤平公司的员工，不能证明其受凤平公司的管理且从事凤平公司安排的有报酬的劳动，王李娜应承担举证不能的不利后果，故本院对王李娜关于双方之间存在劳动关系的主张不予采纳，对王李娜主张的工资报酬，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王李娜与被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告王李娜提出的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨丽华人民陪审员  赖丽梅人民陪审员  利见弟二〇一四年十月十五日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、实业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111财保50号
申请人：许园，女，1987年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：周福龙，北京杜威律师事务所律师。
被申请人：杨凌云，女，1970年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：杨子傲，男，1991年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人于2018年5月4日向本院提出申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨凌云名下位于北京市西城区xxx房屋（不动产权证号：京（2015）西城区不动产权第XXXX号）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10105003900427503891）作担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨凌云名下位于北京市西城区xxx房屋（不动产权证号：京（2015）西城区不动产权第XXXX号）。
保全费五千元，申请人许园已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖婧
二〇一八年五月七日
书记员 吴婧
后附告知书
诉前财产保全告知书
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》�定：
利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一�，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16395号
原告：傅绍松，男，1967年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：朱超、周仙华，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市璜山镇和平村股份经济合作社，住所地：诸暨市璜山镇和平村。
法定代表人：袁承娜。
原告傅绍松为与被告诸暨市璜山镇和平村股份经济合作社（以下至判决主文前简称和平村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月6日诉讼来院，本院于同日进行诉前登记，依法适用简易程序由审判员应雨光独任审判。本院立案受理后于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告傅绍松的委托诉讼代理人周仙华、被告和平村经济合作社的法定代表人袁承娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅绍松向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告欠款人民币453194元，并支付自2010年12月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年12月8日，被告就欠原告蒲鸭弄水库工程款出具一份欠条给原告，载明被告尚欠原告工程款计453194元（详见欠条）。原告就欠款支付事宜与被告协商未果，故提起诉讼。
被告和平村经济合作社答辩称：欠款属实；案涉工程属于水库清淤工程，系诸暨市璜山镇的镇级工程，付款方应该是诸暨市璜山镇人民政府，被告当时只是作为工程代管方，因原告多次催讨，被告村的书记和村长认为工程确属原告所做，所以才出具了欠条。
原告傅绍松为证明自己的主张，向本院提供诸暨市璜山镇和平村经济合作社出具的欠条和诸暨市陈宅镇陈宅村民委员会出具的证明各一份，拟证明被告确认尚欠原告剩余工程款453194元及欠条上载明的“付绍松”与本案原告系同一人等事实。经质证，被告和平村经济合作社对证据本身无异议，本院对此予以确认。
根据上述证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月8日，诸暨市璜山镇和平村经济合作社向原告傅绍松出具欠条一份，确认涉蒲鸭弄水库总工程款为853194元，已经支付400000元，尚欠原告453194元。后原告多次催讨未果，遂成讼。
另查明：诸暨市璜山镇和平村经济合作社于2015年6月3日变更名称为“诸暨市璜山镇和平村股份经济合作社”，即本案被告。
本院认为，债务应当清偿。欠条具有较大的证明效力，没有相反的证据，一般不应轻易否定欠条的证明效力。本案中，被告和平村经济合作社向原告傅绍松出具欠条确认尚欠工程款，该事实清楚，证据确凿，故被告和平村经济合作社作为欠款方理应承担清偿剩余工程款的民事责任。现原告要求被告支付尚欠工程款453194元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2010年12月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，起算时间上不尽合理，本院酌情自起诉之日即2017年11月6日开始计算。综上，本院对原告合理的诉请予以支持，其余不合理部分予以驳回。被告和平村经济合作社辩称其不应承担付款责任，对此未能提供证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市璜山镇和平村股份经济合作社应支付原告傅绍松尚欠工程款453194元，并支付该款自2017年11月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告傅绍松的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，依法减半收取4049元，由被告诸暨市璜山镇和平村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应雨光
二〇一七年十二月十六日
书记员 郦利江
?PAGE?