wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4868号
原告：戴洪林，男，1941年3月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：皮永友，男，1942年1月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告戴洪林与被告皮永友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴洪林到庭参加诉讼，被告皮永友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2002年相识。2015年4月15日和7月4日，被告分别向原告借款20000元和10000元。被告承诺按20‰给付利息，并保证随要随还。2016年10月，原告因购房缺少资金，多次要求被告还款，被告承诺于2017年春节前还20000元，于春节后再还20000元（含本金和利息）。后被告仅在2017年1月19日（农历腊月22日）给付利息6000元，本金至今未还。综上，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告皮永友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告出具给原告借条一份，载明：因小孩办厂缺少资金周转，现借到朋友戴洪林人民币20000元。2015年7月4日，被告又出具给原告借条一份，载明：今借到老戴人民币10000元。2015.9.4归还。
以上事实，有原告陈述以及原告提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告�款30000元的事实，该借贷关系合法有效。因无证据证明原、被告对借款约定给付利息，应视为不支付利息，但借款人未按约定期限还款的，出借人可主张逾期利息。本案中，根据原告提交的借条，可证明对于10000元借款约定于2015年9月4日还款。被告未按约定期限返还该笔借款，应承担逾期利息，因双方未约定逾期利息标准，本院根据民间借贷司法解释的规定，按年利率6%计算利息，计算至原告自认的2017年1月19日还款6000元，利息应为838.33元。根据先抵充利息、后抵充本金的规定，余下5161.67元抵充10000元借款本金，抵充后10000元借款本金中尚有4838.33元未返还。加之被告未返还的20000元借款本金，被告应返还原告借款本金为24838.33元。对原告要求被告返还借款本金30000元的请求，不应予以全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告皮永友于本判决生效后十日内返还原告戴洪林借款24838.33元；
二、驳回原告戴洪林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告戴洪林负担25元，被告皮永友负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一七年九月十三日
书记员 杨雨欣
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初35号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人郑金枝，女，1965年2月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被开封市公安局繁塔分局决定取保候审，2017年2月14日被开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，2017年3月14日经本院决定对其取保候审。
辩护人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人郑金枝犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人郑金枝及其辩护人邹国会到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年9月28日19时许，被告人郑金枝驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型轿车自西向东行驶至开封市禹王台区禹王台公园东大门门前时，将由南向北横过马路的被害人张某撞伤，张某经抢救无效死亡。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，张某系车祸致伤重型颅脑损伤死亡。经开封市公安局繁塔派出所道路交通事故认定书认定，郑金枝负该事故的全部责任。被告人郑金枝于案发当日在事故现场归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人郑金枝的供述与辩解、证人马某、李某的证言、开封市公安局繁塔分局交管巡大队道路交通事故认定书、开封市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定报告书等证据材料予以证实。认为被告人郑金枝违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑金枝在事故发生后下车抢救伤者，让周围群众拨打报警电话并在事故现场归案，应认定其自首，可以从轻处罚。事故发生后，被告人郑金枝与被害人家属达成调解，积极赔偿被害人家属，并取得谅解，在量刑时可以酌情考虑。请求依法判处。
被告人郑金枝对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辨护人对起诉书指控被告人郑金枝犯交通肇事罪不持异议，但认为：1.郑金枝系初犯，具有悔罪表现；2.郑金枝应当按照自首处理；3.被告人郑金枝在事故发生后积极对被害人家属进行赔偿，并获得被害人家属的谅解；4.建议对被告人郑金枝适用缓刑。
经审理查明，2016年9月28日19时15分许，被告人郑金枝驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的红色雪佛兰牌小型汽车自北向东行驶至开封市禹王台区禹王路“禹王台公园”门前时，与由南向北横过马路的被害人张某相撞，造成张某受伤，后经抢救无效死亡。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，张某系车祸致重型颅脑损伤死亡。经开封市公安局繁塔派出所道路交通事故认定书认定，郑金枝应负该事故的全部责任，张某不负该事故责任。案发后现场群众拨打了“110”电话，被告人郑金枝于案发当日在事故现场归案。
另查明，事故发生后，被告人郑金枝赔偿被害人家属经济损失190000元，被害人家属对被告人郑金枝表示谅解。
上述事实，有证人马某、李某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字[2016]第126号法医学尸体检验鉴定报告及送达回执、开封市公安局繁塔派出所汴公交繁认字【2016】第0928号道路交通事故认定书及送达回执、开封市中心医院诊断证明书、开封市公安局繁塔派出所户口证明、开封市殡仪馆火化证明书、开封市“120”急救指挥中心调度室证明、开封市公安局警令部指挥中心接处警信息表、被告人郑金枝的户籍证明、开封市祥符区公安局城关派出所无犯罪记录证明、被告人郑金枝驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、开封市公安局繁塔派出所民警出具的情况证明、调解协议、谅解书等证据予以证实，被告人郑金枝对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郑金枝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑金枝明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关认定及辩护人认为被告人郑金枝系自首的意见予以采纳。案发后，被告人郑金枝赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对被告人郑金枝表示谅解，可以对被告人郑金枝酌情从轻处罚。对于辩护人认为郑金枝赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人建议适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑金枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张文阳
人民陪审员 任治海
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙武杰
河南省滑县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1470号
申请人刘某某，男，1975年12月10日生。
被执行人高某某，男，1977年3月8日生。
本院在执行刘某某申请高某某民间借贷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1505号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景 素 贞
审判员 �聂世辉
审判员 杨 建 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 靳 超
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4302号
原告：天津威力狮汽车用品科技有限公司。
法定代表人：盖方，该公司总经理。
委托代理人王吉玉，该公司法律顾问。
被告：任丘市车居良品汽车装饰有限公司。
法定代表人：冯涛，该公司总经理。
原告天津威力狮汽车用品科技有限公司与被告任丘市车居良品汽车装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告天津威力狮汽车用品科技有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津威力狮汽车用品科技有限公司撤诉。
案件受理费342元，由天津威力狮汽车用品科技有限公司负担。
审判员 刘建奎
二〇一七年十月十日
书记员 田 骥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异26号
异议人（案外人）：刘永付，男，41岁，汉族，住盱眙县。
异议人（案外人）：张娜，女，32岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
申请执行人：董生友，男，49岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：刘德明，男，45岁，汉族，住盱眙县，送达地址盱眙县盱城镇杏花巷13号。
被执行人：刘德宝，男，40岁，汉族，住盱眙县。
本院在执行原告董生友与被告刘德明、刘德宝民间借贷纠纷一案中，异议人刘永付、张娜购买了被执行人刘德宝及其妻子陈德梅所有的安置房屋并办理了购房按揭贷款，后异议人发现存入还贷银行卡内的按揭贷款被盱眙县人民法院冻结，向本院提出执行异议，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
刘永付、张娜异议称：异议人是夫妻关系，在外打工十余年。因无房居住，2014年11月4日经人居间，被执行人刘德宝及其妻子陈德梅将由政府安置的新湾人家小区1-3号503室转让给异议人，双方签订了《房屋转让协议书》。2014年11月6日被执行人刘德宝与盱眙县经济适用房发展中心签订了《盱眙县经济适用房购买合同》，总价款183426元，由异议人张娜向发展中心缴付了购房款110426元，并以被执行人刘德宝身份办理了73000元按揭贷款。异议人按照银行规定及时存入还贷金额。后发现还贷银行卡被盱眙县法院冻结，故请求贵院将异议人用来还房贷的专用卡给予解冻。
经审查查明，董生友与刘德明、刘德宝民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月26日立案受理，并于2017年2月29日作出（2016）苏0830民初6899号民事判决书，判决：被告刘德明于本判决生效后10日内偿还原告董生友借款28100元及利息（从2016年12月27日起，按年利率6﹪计算至实际还款之日）；被告刘德宝承担连带偿还责任。判决生效后，董生友申请法院强制执行，本院于2017年5月20日对刘德宝在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的3208300081990000211439账户予以冻结。
本案的争议焦点为：盱眙县人民法院冻结持卡人为刘德宝的银行卡账号，是否有法律依据。
刘永付、张娜提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料：1.房屋买卖协议；2.宣化人家安置房转让协议；3.房屋转让协议书；4.被执行人刘德宝及其妻子的身份证及结婚证复印件；5.进账单复印件；6.税收缴款书；7.交款收据；8.银行卡复印件；9.盱眙县经济适用房购买合同复印件。
本院认为，异议人要求解除对持卡人为被执行人刘德宝的银行账号的冻结，因执行依据是已生效的（2016）苏0830民初6899号民事判决书，具有明确的法律依据，故冻结行为并无不当，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”规定，本院冻结的账户为被执行人刘德宝，不能证明异议人是该账户的所有人，故异议人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人刘永付、张娜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 凯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4298号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：兰海，住敦化市。
被告：郝延平，住敦化市。
原告敦�市隆泰物业管理有限责任公司与被告兰海、郝延平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 董雪薇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1086号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地吉林省白城市大安市嫩江北街18号。
法定代表人：刘洪林，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱占�，该公司职员。
被告：何建国，男，1980年10月29日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）与被告何建国保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市融鑫公司委托诉讼代理人朱占文到庭参加诉讼，被告何建国经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市融鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求何建国立即给付借款5万元及利息。事实和理由：2014年1月3日，借款人林木森在我处借款5万元，由何建国提供担保，承担连带保证责任。因林木森未按借款合同约定履行义务，现要求何建国立即给付借款5万元及利息(借款合同约定为月利率18.6‰，�据合同第六条之约定，逾期三个月以上利率上浮50%，实际未偿还部分按月利率20‰计算)。
何建国未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年1月3日，融鑫公司、林木森、何建国签订了借款合同一份。该合同约定林木森的借款金额为5万元，借款期限为6个月，上述借款由保证人何建国承担连带责任保证。同日，融鑫公司为林木森发放借款5万元；2.2014年7月3日，融鑫公司与何建国签订了借款展期协议书一份，约定林木森的上述借款经担保人何建国同意延期36个月（自2014年7月3日至2017年7月3日），由担保人何建国继续提供连带责任担保。
本院认为，何建国未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其对诉讼权利的放弃，对融鑫公司诉求的认可。通过对上述证据及对融鑫公司陈述的综合分析，可以认定融鑫公司与林木森之间债权债务关系明确，在林木森拒不履行债务的情况下，何建国作为连带责任担保人应承担连带保证责任，其拒不履行义务是错误的，融鑫公司的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
何建国于本判决生效后七日内给付大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（利息从2014年1月3日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由何建国负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年八月二十八日
书记员 张立卫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7944号
原告吴建路，男，1968年11月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京达瑞兴钉业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物工程医药产业基地天河西路21号。
法定代表人周健，总经理。
委托代理人刘金雷，男，1975年9月29日出生，汉族，北京达瑞兴钉业有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
原告吴建路与被告北京达瑞兴钉业有限公司（以下简称：达瑞公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建路的委托代理人樊爱萍与被告达瑞公司的委托代理人刘金雷、冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建路诉称：从1987年6月开始至2002年4月前，我一直在大兴金属工业有限公司工作。因该公司改制，自2002年4月起，我转入达瑞公司，工作岗位为制钉工。2013年12月28日，达瑞公司通知我解除劳动合同，并要求我在其事先起草好的协议书上签字。达瑞公司单方提出解除劳动合同，既未提前一个月通知过我，也未向我多支付一个月工资，而且支付我的经济补偿金数额还少于我实际应得数额，侵害了我的合法权益。经向相关专业部门咨询得知，我依法应当享受带薪年休假，或工资标准3倍的带薪年休假工资，但我在达瑞公司处工作期间，既未享受过带薪年休假，也从未领取过带薪年休假工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，请求法庭判决达瑞公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金差额6072元；2、解除劳动合同代通知金3570元；3、工作期间带薪年休假工资33840元；4、诉讼费由被告承担。
被告达瑞公司辩称：吴建路诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。我公司是从2002年4月19日成立的。2013年12月28日，我公司与吴建路解除劳动合同，并在协议上明确规定双方是协商一致解除，就经济补偿金等的问题已经协商达成一致意见。而且在此期间吴建路因产品质量问题给我公司造成损失，经协商一致双方都不再有经济责任。吴建路代通知金的要求不符合法律规定，而且双方协商一致，没有代通知金的争议。带薪年假的请求因双方协商一致解决了；在工作期间，我公司已经发放了吴建路带薪年假补偿。
经审理查明：吴建路与达瑞公司存在劳动关系。2013年12月28日，吴建路与达瑞公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，其上显示“经协商一致，员工本人与单位双方协商同意解除双方的劳动合同”、“协议签字后，双方之间不再有劳动关系，不再有任何经济纠纷，并各自承担相应的法律责任。”吴建路已经领取补偿金。2014年2月16日，吴建路向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求达瑞公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金差额6070元；2、解除劳动合同代通知金3570元；3、2009年至2013年期间带薪年休假工资12150元。2014年6月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2014〕第1286号裁决书，大兴仲裁委认为吴建路与达瑞公司之间签署的《协商解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且双方已按照协议内容履行，认定该协议合法有效，裁决:驳回吴建路的全部申请请求。吴建路不服该裁决，向法院提起诉讼；达瑞公司认可该裁决。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、社会保险缴纳记录、银行储蓄对账单、领款凭证、协商解除劳动合同协议书、京兴劳人仲字〔2014〕第1286号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴建路主张《协商解除劳动合同协议书》不是其与达瑞公司协商一致的表示，但未提交充分证据予以佐证，故本院采信达瑞公司有关该协议是其与吴建路协商一致签订的主张。诚实信用原则不仅仅是一般社会道德原则，也是基本法律原则。在劳动关系各个阶段，用人单位与劳动者均应当受该原则约束。用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，自愿签订的和解协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，在履行完毕后，一方当事人反悔，主张双方约定无效的，一般不予支持。但协议中双方的权利义务明显失衡，仲裁委或人民法院可予以适当调整。用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议在履行完毕后，劳动者以双方约定的给付标准低于法定标准为由，在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分的，应予支持。本案中，吴建路与达瑞公司签订了协商一致解除劳动关系协议，且吴建路已经领取相应的经济补偿，该协议约定的权利义务并不明显失衡。本院认定该协议合法有效，吴建路与达瑞公司均应当全面履行该协议。该协议不涉及到工伤待遇问题，故对吴建路有关要求达瑞公司按照法定标准补足差额部分，本院不予支持。吴建路要求达瑞公司支付其解除劳动合同代通知金，于法无据，且双方协议约定其间不再有纠纷，故本院对其主张不予支持。吴建路要求达瑞公司支付其带薪年休假工资，依据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告吴建路全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告吴建路负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 李 薇
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1144号
申请执行人关娜，女，现住沈阳市沈河区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人关娜与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）603号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁华屹置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）603号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初40号
原告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周亚阁，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市西工区星宝宾馆推荐。
被告：郭楠，女，1980年5月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
原告周永生因与被告郭楠确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人周亚阁、被告郭楠的委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永生向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告郭楠承担。事实和理由：2015年3月3日原告周永生与被告郭楠签署协议书一份，约定被告郭楠等44人在洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）的理财款，现从该公司挑出部分债权来顶被告郭楠等44人的理财款。被告郭楠等44人共同委托原告周永生进行讨账。一年半后原告周永生须归还被告郭楠理财金额的70％，被告郭楠承诺一年半内不要利息；如超过一年半后原告周永生不能即时归还本金及利息，由原告周永生对被告郭楠承担还款付息责任。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告郭楠出具欠条一份。后双鑫公司因涉嫌非法集资被刑事立案。由于被告郭楠和双鑫公司未能将债权手续移交原告周永生，使得原告周永生无法实现协议书及欠条的目的，且该协议书和欠条中所涉款项涉嫌非法集资，应当认定无效。
被告郭楠辩称，1、原、被告双方签订的协议书并无实际履行，协议已被欠条所取代，原告周永生诉求确认合同无效没有任何价值，也无任何实际意义；2、原告周永生为被告郭楠出具欠条的行为形成的关系是债权债务关系，不违背法律规定，欠条真实有效；3、被告郭楠已经于2015年2月9日将所有资料及相关凭证交付原告周永生，已经完成了债权转让。综上，请求人民法院依法驳回原告周永生的起诉。
原告周永生向本院提交以下证据材料：
1、2015年3月3日原、被告所签订的协议书及2015年3月5日原告周永生出具的欠条各一份。用于证明2015年3月3日被告郭楠在双鑫公司的理财款因双鑫公司资金链断裂不能兑付，被告郭楠等44人便挑选了欠双鑫公司款项的五户债权来顶被告郭楠等44人的理财款，由双鑫公司办理该五户的债权转让，债权转让给被告郭楠后，郭楠等44人委托周永生向上列五户讨账，后周永生为被告郭楠出具欠条的事实。
2、承诺书一份。用于证明协议书中的五户债权手续并未向原告周永生实际移交。
3、2015年4月20日原告周永生给被告郭楠等44人群发的短信一份。用于证明由于双鑫公司被公安机关刑事立案侦查并采取刑事强制措施，作为公司聘请的清债小组长，原告周永生的清债工作就此终止。此时，原告周永生及时向被告郭楠等44人发出了协议及欠条解除通知，并同时告知被告郭楠及时报案，参加分配，以免造成被告郭楠的损失。
4、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书。用于证明本案涉及的款项已经被洛阳市西工区人民法院认定为非法集资款，故而应当认定协议书和欠条无效。
经质证，被告郭楠对证1的真实性无异议，对证明方向有异议，同时该协议没有实际履行；对证2的真实性无异议，对证明方向有异议，该承诺书是44户向公安机关作出的承诺，并不是向周永生作出的承诺；对证3有异议，原告周永生应该提供证据的原件；对证4的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
被告郭楠向本院提交以下证据：
1、郭某等44户对原告周永生作出的短信回复。用于证明2015年3月3日双方所签协议已被欠条所取代，协议没有实际履行。2、证人郭某出庭作证。用于证明原告周永生和被告郭楠签订协议及出具借条的过程。
经质证，原告周永生对证1郭某发送的短信信息有异议，没有证据证明原告周永生收到该条短信信息；对证2有异议，郭某的证言不具有证明效力。
本院根据原告周永生的申请，依法调取了河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书、洛阳市敬业会计师事务所有限责任公司关于洛阳星宝投资担保有限公司和双鑫公司非法吸收公众存款事项的鉴定意见书。
经质证，原告周永生对上述证据没有异议，该组证据能够证明本案涉及的款项已经被纳入非法集资的刑事案件中，按照法律规定不能转让。
经质证，被告郭楠对上述证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与郭楠等44人签署协议书一份，约定：关于郭楠等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算郭楠等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给郭楠等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；郭楠等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，郭楠等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，同日原告周永生给被告郭楠出具欠条一份，载明：今欠郭楠现金柒万柒仟元（小写77000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭某等人提起公诉。
本院认为，原告周永生与被告郭楠等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周永生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋蓓蕾
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第216号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人冉某，男，28岁。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
被告人陈某某，男，41岁。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，6月5日被取保候审。
辩护人杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被告人张某，女，40岁。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）121号起诉书指控被告人冉某、陈某某、张某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员张慧出庭支持公诉，被告人冉某、被告人陈某某及辩护人杨东升、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月以来，被告人冉某在遂宁市城区梨园街经营游戏厅。2013年7月，被告人张某在该游戏厅当上分员，2014年2月，被告人陈某某在该游戏厅当管理员。在游戏厅经营期间，冉某、陈某某、张某多次容留唐某某、胡某甲、周某某、胡某乙等在游戏厅内吸食毒品。公诉机关认为三被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪，被告人张某系从犯，请求对其依法判处。
被告人冉某、陈某某、张某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
辩护人杨东升的辩护意见是：被告人陈某某系从犯，并如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月，被告人冉某在遂宁市城区梨园街开设电子游戏厅。2013年7月，被告人张某到该网吧上班，负责游戏机的上、下分，在老板不在的情况下对游戏厅进行管理。2014年2月，被告人冉某雇佣被告人陈某某到该网吧上班，负责收取游戏厅的营业款、给上分员发工资并对该游戏厅进行管理。在该游戏厅开设期间，不断有吸毒人员到该游戏厅吸食毒品，期间，被告人冉某容留并伙同其他吸毒人员在该游戏厅内吸食毒品，被告人张某曾拿营业款给吸毒人员购买吸毒用的锡箔纸，被告人陈某某在阻止他人吸毒未果的情况下，对吸毒行为予以了默认。2014年2月16日，公安机关对该游戏厅进行查处，现场挡获吸毒人员胡某甲、周某某、奉某某、唐某甲、李某某、赵某某、胡某乙，并抓获了被告人冉某、陈某某、张某。
上述事实，被告人冉某、陈某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冉某、陈某某、张某的供述，证人胡某乙、胡某甲、唐某甲、奉某某、周某某、唐某乙、李某某、赵某某的证言，辨认笔录，尿检笔录，现场照片，扣押物品清单，挡获经过，情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、陈某某、张某明知他人吸食毒品，为其提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。对辩护人杨东升提出“被告人陈某某系从犯”的辩护意见，经查，游戏厅系由被告人冉某开设，被告人陈某某、张某均为游戏厅的工作人员，在共同犯罪中，被告人陈某某、张某的作用明显低于被告人冉某，对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关“被告人张某系从犯”的公诉意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人冉某起主要作用，系主犯，被告人陈某某、张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉某的刑期从2014年5月9日起至2014年12月8日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈某某、张某应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 韦 芬
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民诉保字第00011号
申请人何书飞。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被申请人张奇志。
申请人何书飞因与被申请人张奇志民间借贷纠纷，于2014年3月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人张奇志在新沂市财政局工资款100000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何书飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张奇志在新沂市财政局工资款100000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊梅
二〇一四年三月十二日
书记员 赵向东
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初226号
原告张金华，男，1959年9月24日出生。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，组织机构代码00009327-8。
法定代表人陈红，镇长。
委托代理人郭宝松，北京市顺义区牛栏山镇人民政府重点工程办公室主任。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市顺义区水务局，住所地北京市顺义区石园北区东侧，组织机构代码00009293-7。
法定代表人苏东海，局长。
委托代理人张虎，北京市顺义区水务局供排水科负责人。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
第三人刘桂华（原告张金华之妻），女，1959年12月29日出生。
原告张金华不服被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府、北京市顺义区水务局于2016年9月6日作出的《施工告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市顺义区牛栏山镇×村×街×号村民，在村西头道南有4亩确权地，并持有土地承包经营权证书。2016年6月，原告得知被告要在原告的确权地上建再生水厂。二被告在未和原告达成相关补偿协议的情况下，告知原告施工单位将于2016年9月8日对原告地里尚未成熟的玉米进行清理，并用彩钢板将土地围起来不让原告进入，妨害了原告对确权地的使用管理。故诉至法院，请求：1.判决二被告于2016年9月6日向原告下达的顺义新城牛栏山再生水厂一期工程施工告知书违法；2.诉讼费由二被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二被告对原告下发的《施工告知书》只是对原告告知了施工单位将要实施的行为，该告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故针对该告知书提起诉讼不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王亚平
审判员 宋 颖
审判员 杨 鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟 思
书记员 黄 荣
北京市海淀区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）京0108民初1080号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人刘媛媛，女，该单位法务。
被告王玉献，男，1966年7月30日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告王玉献物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华奥元方公司之委托代理人刘媛媛到庭参加诉讼。被告王玉献经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华奥元方公司诉称，王玉献所有北京市海淀区西四环北路160号玲珑天地×室(建筑面积：80.9平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖和制冷服务，故双方之间形成了供暖合同关系。王玉献应依政府规定向我公司交纳供暖费用。2014年5月15日至2014年9月30日及2015年5月15日至2015年9月30日王玉献应依政府规定(京发改[2014]884号、[2014]118号）按58元每建筑面积平方米每制冷季向我公司交纳制冷费用。现王玉献拖欠部分供暖费及制冷费未付。综上所述，为维护自身的合法利益，现起诉要求：请求依法判令王玉献向我公司支付2013年5月15日至2015年9月30日三个制冷季制冷费用欠款13429.4元、2015年11月15日至2016年3月15日供暖费用6795.6元；2、请求依法判令王玉献向我公司支付延期支付缴纳制冷费期间产生的违约金共计4028.82元，以上费用共计24253.82元；3、本案诉讼费由王玉献承担。
经审理查明，2012年7月22日，双方签订北京市非居民供热采暖合同，约定采暖地点为玲珑天地×室，采暖计费总面积为80.9平方米。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的38元/建筑平方米/采暖季，单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为76元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计6148.4元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。每年5月1日至10月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额缴纳给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自当年11月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。采暖费采取直接向乙方缴纳的方式。合同有效期为2012年6月12日至2017年6月11日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。乙方为玲珑天地项目用户提供夏季制冷服务。制冷收费标准为50元/平方米/制冷季，制冷计费总面积为80.9平方米，制冷费总计4045元。当运行成本（能源、人工、税负等）发生较大变化时制冷费标准相应调整，在制冷季开始前提前通知。缴费期限：每年5月1日前，甲方应当将本制冷季的制冷费足额缴纳给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自当年5月1日起将计收未支付部分的逾期违约金，逾期违约金按每日千分之三计算。甲方未按协议约定时间支付制冷费的，乙方有权停止对甲方提供制冷服务，所产生的一切损失由乙方承担。
现华奥元方公司表示王玉献拖欠2013年5月15日至2015年9月30日三个制冷季制冷费用13429.4元未付，其中2013年度的收费标准为50元/平方米/制冷季，2014年度及2015年度的收费标准均为58元/平方米/制冷季，并向本院提供关于调整玲珑天地2014-2015年度制冷费的通知及发改委调整用水及用电问题的通知。
华奥元方公司表示王玉献拖欠2015年11月15日至2016年3月15日供暖费用6795.6元，2015年度的供暖费为84元/建筑平方米/采暖季，并向本院提供北京市发展和改革委员会关于调整本市�居民供热价格的通知，表明2015年度的供热价格统一调整为42元/建筑平方米/采暖季，因单层建筑高度超过4米，故缴费标准为84元/建筑平方米/采暖季。
就制冷费违约金问题，华奥元方公司表示自愿按照制冷费欠费金额13429.4元的百分之三十要求王玉献支付4028.82元。审理中，经本院依法传唤，王玉献无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
上述事实，有当事人陈述、《北京市非居民供热采暖合同》、北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知、关于调整玲珑天地2014-2015年度制冷费的通知及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。华奥元方公司与王玉献签订的《北京市非居民供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事�已形成服务合同关系。本案中，王玉献作为接受服务的一方，理应支付相应的供暖及制冷费用。现王玉献未按期足额支付相应费用，应承担相应的法律责任。故华奥元方公司起诉要求王玉献支付相应供暖费、制冷费及相应违约金之请求，于法有据，本院予以支持。华奥元方公司主动降低违约金标准，本院不持异议。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。审理中，王玉献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王玉献于本判决生效后七日内给付北京华奥元方能源科技有限公司二0一五年十一月十五日至二0一六年三月十五�供暖季供暖费六千七百九十五元六角、二0一三年五月十五日至二0一五年九月三十日制冷费一万三千四百二十九元四角；
二、王玉献于本判决生效后七日内给付北京华奥元方能源科技有限公司延期缴纳制冷费的违约金四千零二十八元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，由王玉献负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王利丹
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 朱秀英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常 远
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2544号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，董事长。
委托代理人江宗田，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告夏玉明，男，1966年11月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告夏玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年四月十七日
书记员 黄洁
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第389号
原告崔华，女性，地址：洮南市
被告白永学，男性，地址：洮南市
被告白旭，女性，地址：洮南市
本院在审理崔华诉白永学、白旭饲养动物损害责任纠纷一案中，原告崔华于二0一五年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一五年六月一日
书记员 贺 群
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初807号
原告：张晓龙，男，汉族，1982年2月11日出生，现住唐山市路北区，。
原告：单洁，女，汉族，1983年7月13日出生，现住唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张晓龙、单洁与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张晓龙、单洁，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计13347.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼2门403号商品房卖给原告，建筑面积122.96平方米,房屋总价608977元；附属用房（地下室）84号，建筑面积23.36平方米，价款58400元，合计房屋总价款（含地下室）为667377元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金13347.54元，至今被告未向二原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即13347.54元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼2门403号商品房并逾期交房的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月6日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币13347.54元。（房屋总价款667377元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月二十一日
书记员 张 晓 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2806号
申请执行人李平，男，汉族，1965年12月16日出生，住成都市锦江区。
被执行人四川省嘉丰塑料工业有限公司。住所地：成都高新区高朋大道5号1栋206号。
法定代表人王毓瑛。
本院依据已经发生法律效�的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委调字（2016）第10040号仲裁调解，于2017年6月7日立案执行申请执行人李平申请执行被执行人四川省嘉丰塑料工业有限公司劳动争议一案。执行标的金额为84828元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省嘉丰塑料工业有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人四川省嘉丰塑料工业有限公司名下有车牌号为川Ａ×××××五菱牌小汽车。
本院认为，被执行人四川省嘉丰塑料工业有限公司未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川省嘉丰塑料工业有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××五菱牌小汽车。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 程 涛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初294号
原告：蛟河市沅怡源物业有限公司，住所:吉林省蛟河市水畔人家小区3号楼8单元一层西门。
法定代表人：周俊枫，经理。
被告：杨公平，男，年龄不详。
本院在审理原告蛟河市沅怡源物业有限公司与被告杨公平物业服务合同纠纷一案中，蛟河市沅怡源物业有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市沅怡源物业有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市沅怡源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市沅怡源物业有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一六年三月三日
书记员 林尧
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6127号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告袁德章，男，汉族，1969年2月1日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告袁德章劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初370号
原告山西慧光房地产开发有限公司，住所地太原精营东二道街53号。
法定代表人赵太和，董事长。
委托代理人刘冬冬，山西融正律师事务所律师。
被告梁某某，女，1973年8月20日出生，汉族，山西医科大学第二医院，住太原市。
本院在审理原告山西慧光房地产开发有限公司诉被告梁某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告山西慧光房地产开发有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西慧光房地产开发有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西慧光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2339元，由原告山西慧光房地产开发有限公司负担。
审判员 贾凝琴
二〇一六年五月十八日
书记员 史 薇
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1486号
戴桂华、聂聪、聂群、张义：
关于申请执行人戴桂华、聂聪、聂群与被执行人张义侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执206号
本院在执行申请执行人闫振军申请执行被执行人于帅、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人于帅、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人于帅、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国平安保险股份有限公司阜阳中心支公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年二月七日
书记员 李栋梁
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字422号
自诉人锁某，女，1950年6月24日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人唐某，女，1962年7月22日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人锁某以被告人唐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人锁某与唐某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人锁某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：吕梦龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11606-1号
原告：胡康年。
被告：初振龙。
被告：王齐。
原告胡康年与被告初振龙、王齐定作合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年9月27日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡康年无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：
本案按原告胡康年撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费69元，减半收取计34.5元。
（此页无正文）
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 傅海涛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初11606-1号原告：胡康年。被告：初振龙。被告：王齐。原告胡康年与被告初振龙、王齐定作合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年9月27日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告胡康年无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按原告胡康年撤回起诉处理。已经收取的案件受理费69元，减半收取计34.5元。（此页无正文）审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱国君二〇一七年十月二十七日书 记 员  傅海涛
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初11号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某。2015年10月13日因本案被抓获，2015年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年10月3日18时55分许，被告人王某驾驶陕某某号小型普通客车沿210国道由北向南行驶至西安市长安区某镇段，左转弯时将行人张容某撞倒致伤，造成交通事故，事故发生后，王某驾车逃逸。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定王某负事故全部责任，张容某无责任。经陕西公正司法鉴定中心鉴定张容某颅脑损伤属重伤二级，膈肌破裂经修补术后属重伤二级，多发肋骨骨折属轻伤一级，骨盆损伤属轻伤一级，脊柱损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有被告人王某的供述和辩解，证人证言，报警材料，破案、抓获经过，现场图、勘验笔录及照片，鉴定意见书，事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某犯罪事实及罪名成立，依法对其应予处罚。被告人王某在侦审阶段认罪态度较好，民事部分赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 田秋玲
审判员 郝海荣
二〇一六年三月十日
书记员 袁 博
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第162号
罪犯付长坡，男，1985年6月20日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省南阳市社旗县人民法院于2007年4月17日作出（2006）社刑初字第165号刑事判决，认定付长坡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年8月28日起至2020年8月27日止。河南省郑州市中级人民法院于2009年9月10日对付长坡减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯付长坡入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭�理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年8月25日，该犯与本村村民鲁某发生殴打，使该犯产生报复心理，于8月27日，该犯看到鲁某的奶奶外出归来，随即到家中拿了一根木棒，照鲁某的奶奶的头部打了一棒，经抢救无效死亡。
罪犯付长坡服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月15日获得表扬；2012年10月15日获得表扬；2013年3月15日获得表扬；2013年8月15日获得表扬；2011年12月29日获得监狱级积极分子。该犯系病犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付长坡入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付长坡减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年6月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执169号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：石同生，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大同市公安局南关派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被执行人石同生犯盗窃罪，我院于2017年2月24日作出的（2017）晋0211刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人石同生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人石同生目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初41号刑事判决书中判决被执行人石同生处罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年八�二十八日
书 记 员 封鸿飞
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第942号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱宗雪，该社理事长。
被执行人江苏润淮酒业有限公司，住所地洪泽县经济开发区东三道南侧、东七街东侧。
法定代表人周飞，该公司董事长。
洪泽县农村信用合作联社与江苏润淮酒业有限公司金融借款纠纷一案，于2012年4月18日作出（2012）泽商初字第289号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告江苏润淮酒业有限公司在判决生效后2012年8月10日前归还原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金900000元，并按合同约定向原告支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1114653元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第289号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月二十日
书记员 吴 越
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第230号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2014年6月4日被取保候审，2014年8月24日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月15日以本案适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2014年7月30日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日5时许，被告人张某在本市东区大渡口如家酒店内，趁黄某某熟睡之机，将黄某某的苹果4S手机盗走（价值人民币1，849元）。后张某在本市弄弄坪中路胡某某的手机电脑维修店将手机销赃，获赃款170元，赃款已被挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张某犯盗窃罪依法予以判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人张某归案后，如实供述了其罪行，且赃物被追回已发还失主。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接报处警登记表，受案登记表，证实公安机关接报案称黄某某手机于2014年5月22日凌晨5时许被盗。
2.价格鉴定意见，证实被盗苹果4S手机价值人民币1，849元。
3.被告人张某的供述，交代2014年5月22日凌晨5时许，他在大渡口如家酒店吧台处偷了一部白色苹果4S手机，后将该手机以170元的价钱卖了。
4.失主黄某某的陈述，证实2014年5月22日5时许，她放在大渡口如家酒店吧台充电的手机被612房间的客人盗走。
5.证人赵某的证言，证实2014年5月22日凌晨，他和张某去如家酒店开了612房间，后张某说要去上网，他就拿了100元现金给张某，张某就走了。
6.证人胡某某的证言，证实2014年5月22日上午11点左右，他在东风弄弄坪中路的手机电脑维修店收购了一台自称是捡到的白色苹果4S手机，是张某和一个小伙子卖给他的。
7.证人张某某的证言，证实他是张某的父亲，他希望公安机关对他儿子进行帮助、教育、挽救。
8.现场勘验工作记录，证实被盗现场的情况。
9.辨认现场笔录及照片，证实张某辨认本市东区大渡口如家酒店就是他实施盗窃的地方。
10.扣押清单，证实公安机关从胡某某处扣押苹果4S手机一部。
11.发还清单，证实公安机关将苹果4S手机发还给失主黄某某。
12.情况说明，证实黄某某的苹果手机购买于2012年9月7日，当时该机市场价为4，880元。
13.现场检测报告书，证实张某尿液检测结果呈阳性。
14.如家酒店监控照片。
15.抓获经过，证实2014年5月28日公安民警在东区“虎豪宾馆”将张某抓获，后张某在接受讯问时如实供述了其犯罪事实。
16.户籍信息。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后，如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 先元彬
审 判 员 程 渝
人民陪审员 石应昌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第690号
申请执行人黄晓。
被执行人桂林冠捷贸易有限公司。
法定代表人唐鼎富。
被执行人唐鼎富（唐文健）。
被执行人林小芳。
申请执行人黄晓依据本院（2014）秀民初字第103号民事判决书，于2014年12月1日申请执行唐鼎富、桂林冠捷贸易有限公司、林小芳民间借贷纠纷一案（申请执行标的98.85万元及利息），本院于2014年12月1日依法受理。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，双方还在协商中，而且查封的房屋暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第103号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年五月十三日
书记员 曾文燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3755号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：李学贵，男，1999年2月13日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。
本院执行的被执行人李学贵罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初541号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初541号刑事判决书，确定被执行人李学贵应缴纳罚金2000元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李学贵名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初541号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 曾承富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4942号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
委托代理人陈聚志，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省会同县，系该公司员工。
委托代理人陈红丹，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告康鹏，男，1983年7月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告康鹏物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年十月十日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初866号
原告：大安市富华农资二店，住所地吉林省大安市江城西路。
经营者：姜艳春，1972年2月25日生，汉族，现住吉林省大安市长虹街三委*组。
被告：孙海波，男，1967年3月11日生，汉族，现住吉林省双辽市。
原告大安市富华农资二店与被告孙海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市富华农资二店经营者蒋艳春、被告孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市富华农资二店向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款126800元及逾期付款违约金5000元(以实际发生的为准)；事实与理由：2016年3月15曰，被告在原告处赊购价值为126800元的化肥，当时被告为原告出具欠据一张，约定此化肥款被告应于2016年4月1目前全部还清，如到期没有还清由被告按月息二分向原告支付违约金，双方还约定如果形成诉讼由大安市人民法院管辖。欠款到期后，原告数次向被告主张支付货款，但是被告以各种理由为借口一拖再拖，至今没有给付诚意，以上事实原告有证据可以证明。原告认为，原告与被告之间的化肥购销关系受法律保护，被告无视合同约定和法律规定，到期没有支付货款的行为己构成经违，故原告依照法律规定，起
诉到人民法院，请求法院判决被告立即给付原告货款及逾期付款的违约金．望人民法院做出公证的裁决。
孙海波辩称，我是农村的一个经纪人，这二年为云峰农资服务，去年3月通过别人认识原告，原告给我送去40吨化肥，这些化肥我给原告赊销，当时定先交一半款，后来只交了3万元给原告了，剩余的赊销给农户了。原告主张违约当时没有约定，当时讲每袋给我提5块钱，去年由于天灾导致葵花收购失败，导致涉案这笔化肥款没有收上来。我现在没有能力偿还这笔化肥款，我同意给但是没有能力偿还，原告不能把所有损失打到我身上。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，孙海波在大安市富华农资二店购买化肥，并为原告出具欠款协议一枚，欠款协议上记载：孙海波欠富华化肥款12万6仟8佰元整，于2016年4月1日前付清欠款。超过还款期未偿还货款，按照从购买化肥之日起月二分利息计算。
认定上述事实的证据有：欠款协议等。
本院认为，被告孙海波从原告处赊购化肥，并出具了欠款协议，与原告形成买卖合同关系。被告孙海波从原告处赊购化肥后对外销售化肥，是以自己的名义进行销售，与农户形成了新的买卖合同关系。根据合同的相对性，合同只对合同相对人产生拘束力。孙海波是化肥买卖合同的当事人，到期没有给付赊购化肥款构成违约责任，孙海波应对自己违约后果承担责任，因此原告要求被告给付所欠货款并给付违约金符合约定和法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告孙海波于本判决生效后立即给付原告大安市富华农资二店赊购化肥款126800.00元及利息（按年利率24%计算利息自2016年4月1日起至实际给付之日止）。
案件受理费2,936元，减半1468元由被告孙海波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 朱云升
二〇一七年八月二十二日
书记员 张立卫
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初866号原告：大安市富华农资二店，住所地吉林省大安市江城西路。经营者：姜艳春，1972年2月25日生，汉族，现住吉林省大安市长虹街三委*组。被告：孙海波，男，1967年3月11日生，汉族，现住吉林省双辽市。原告大安市富华农资二店与被告孙海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市富华农资二店经营者蒋艳春、被告孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大安市富华农资二店向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款126800元及逾期付款违约金5000元(以实际发生的为准)；事实与理由：2016年3月15曰，被告在原告处赊购价值为126800元的化肥，当时被告为原告出具欠据一张，约定此化肥款被告应于2016年4月1目前全部还清，如到期没有还清由被告按月息二分向原告支付违约金，双方还约定如果形成诉讼由大安市人民法院管辖。欠款到期后，原告数次向被告主张支付货款，但是被告以各种理由为借口一拖再拖，至今没有给付诚意，以上事实原告有证据可以证明。原告认为，原告与被告之间的化肥购销关系受法律保护，被告无视合同约定和法律规定，到期没有支付货款的行为己构成经违，故原告依照法律规定，起诉到人民法院，请求法院判决被告立即给付原告货款及逾期付款的违约金．望人民法院做出公证的裁决。孙海波辩称，我是农村的一个经纪人，这二年为云峰农资服务，去年3月通过别人认识原告，原告给我送去40吨化肥，这些化肥我给原告赊销，当时定先交一半款，后来只交了3万元给原告了，剩余的赊销给农户了。原告主张违约当时没有约定，当时讲每袋给我提5块钱，去年由于天灾导致葵花收购失败，导致涉案这笔化肥款没有收上来。我现在没有能力偿还这笔化肥款，我同意给但是没有能力偿还，原告不能把所有损失打到我身上。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，孙海波在大安市富华农资二店购买化肥，并为原告出具欠款协议一枚，欠款协议上记载：孙海波欠富华化肥款12万6仟8佰元整，于2016年4月1日前付清欠款。超过还款期未偿还货款，按照从购买化肥之日起月二分利息计算。认定上述事实的证据有：欠款协议等。本院认为，被告孙海波从原告处赊购化肥，并出具了欠款协议，与原告形成买卖合同关系。被告孙海波从原告处赊购化肥后对外销售化肥，是以自己的名义进行销售，与农户形成了新的买卖合同关系。根据合同的相对性，合同只对合同相对人产生拘束力。孙海波是化肥买卖合同的当事人，到期没有给付赊购化肥款构成违约责任，孙海波应对自己违约后果承担责任，因此原告要求被告给付所欠货款并给付违约金符合约定和法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：被告孙海波于本判决生效后立即给付原告大安市富华农资二店赊购化肥款126800.00元及利息（按年利率24%计算利息自2016年4月1日起至实际给付之日止）。案件受理费2,936元，减半1468元由被告孙海波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  朱云升二〇一七年八月二十二日书记员  张立卫
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6700号
原告：陈士杰，男，1973年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：夏新东，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州市师韵琴行，住所地徐州市解放南路***号。
经营者：高修彦。
被告：高修彦，男，1970年3月5日生，汉族，户籍住址邳州市。
被告：孟翠娥，女，1972年2月8日生，汉族，户籍住址。
原告陈士杰与被告徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏新东到庭参加诉讼，被告徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10万元及利息（利息自2016年4月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）。事实和理由：被告高修彦、孟翠娥系夫妻关系，二人共同经营徐州市师韵琴行。2016年3月17日，被告向案外人吴某借款10万元，约定借款期限为5个月，月息3000元，违约金10%，并由原告作为担保人。2016年4月3日，经案外人向原告要求，原告向案外人吴某支付了上述借款本金10万元，承担了保证责任。因此，原告依法取得追偿权，但被告至今拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证借条一份、证明一份，并申请证人吴某出庭作证。本院认定事实如下：2016年3月17日，徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥向案外人吴意庭（亭）出具《借条》一份，内容为：今欠吴意庭现金壹拾万元整，小写：100000.00元整，使用五个月，每月17号付叁仟元利息。到期后壹拾万元整一次性付清。违约金每月10%。被告高修彦、孟翠娥在该《借条》借款人处签名、捺印并书写身份证号码，徐州市师韵琴行在借款人处加盖印章，原告陈士杰在担保人处签名、捺印并书写身份证号码。
根据证人吴某陈述，借款后，被告高修彦、孟翠娥、徐州市师韵琴行未及时支付利息，并且下落不明，吴某要求陈士杰偿还借款。陈士杰向吴某代偿借款本金10万元。吴某于2016年4月3日向陈士杰出具《证明》一份，内容为：陈士杰还本人吴意庭人民币100000.00元，拾万元整。特此证明。
本院认为，根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥与案外人吴某借款的保证人，已经承担了保证责任，其有权向债务人即徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥追偿。因徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥未履行还款责任，给原告造成的利息损失，被告应予以承担。故，原告要求被告徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥归还10万元利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥归还原告陈士杰代偿款10万元及利息（以10万元为利息，自2016年4月3日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告徐州市师韵琴行、高修彦、孟翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋广儒
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执429号
申请执行人陶林诉被执行人山东祥盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6603号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6603号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执429号
本院在执行申请人陶林与被执行人山东祥盛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东祥盛食品有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将山东祥盛食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执429号申请执行人陶林诉被执行人山东祥盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初6603号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初6603号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更957号
罪犯周金吉，男，1979年12月19日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2012年2月10日作出(2012)环刑初字第20号刑事判决，以被告人周金吉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元(已缴纳)，刑期自2012年2月2日起至2018年2月1日止。于2012年3月30日交付执行。在执行过程中，罪犯周金吉于2015年6月25日减刑一年，刑期截至2017年2月1日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第761号提请减刑建议书提出，罪犯周金吉在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯周金吉予以减刑二个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯周金吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2015年2月起至2016年7月底止，共获奖励分72分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周金吉在执行期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但其剩余刑期不足以扣减执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周金吉减刑一个月（刑期自2012年2月2月至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初5号
原告：许先彬，男，1963年12月17日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
被告：许柏华，男，1963年3月13日出生，汉族，住会昌县。
被告：詹长秀，女，1965年10月10日出生，汉族，住会昌县
原告许先彬与被告许柏华、詹长秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。于2018年1月16日、2月7日两次公开开庭进行了审理。原告许先彬的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告许柏华、詹长秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告许柏华、詹长秀归还原告借款本金50000元及利息（按月息2%计算，自2017年4月23日起至付清之日止）；2.判令被告许柏华、詹长秀承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，俩被告以娶儿媳需要准备彩礼为名，向原告借款50000元。当时双方约定月利息为2%，利息每月支付，借款期限为一年。当日，被告许柏华向原告出具了《借条》。原告按约定将50000元现金交付给了被告。此后，俩被告只支付了2017年4月23日之前的三个月利息。后经原告多次催收，被告均未还款付息。
被告许柏华未作答辩。
被告詹长秀未到庭，但向本院提交了书面答辩状，其辩称，1.本案所涉借款50000元不是答辩人与许柏华的夫妻共同债务，而原告也未提交证据证明该笔借款是答辩人与许先彬的夫妻共同债务。借据上没有答辩人的签字，从始至终，答辩人也不清楚该债务，事后也未向原告表示过追认该笔债务；2.许柏华平常有赌博的习惯，借款50000元已经超出了答辩人与许柏华的夫妻家庭日常生活所需，而原告也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活，根据法律规定，法院不应支持原告对答辩人的诉请；3.原告在诉状中称许柏华向其借款时娶儿媳需要准备彩礼，而答辩人的儿子早在该借款发生之前早已结婚，根本不存在原告所称准备彩礼的情形；4.答辩人家中并未购置贵重物品，日常生活自给自足，不需要借款用以夫妻家庭日常生活。
本院经审理认定事实如下:2017年1月22日，被告许柏华、以需要资金周转为由向原告许先彬借款50000元，并约定每月利息1000元，借款期限为一年。原告将款项出借给被告许柏华后，被告许柏华向原告出具了《借据》为凭。被告按约定付息至2017年4月22日，后经原告多次催取，被告未再付息，至今也未归还借款本金。被告许柏华、詹长秀于1985年10月10日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许先彬提交的证据，能够证明其与被告许柏华存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。被告许柏华自2017年4月23日开始就未按约定向原告支付利息，已属违约。现原告要求被告许柏华归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款50000元约定每月利息为1000元，即借款月利率为20‰，双方对利息的约定符合法律规定，原告要求被告按月利率20‰计算自2017年4月23日起至款清之日止的利息有法律依据，本院予以支持。
关于被告詹长秀是否应承担偿还该笔借款及利息的责任问题。根据《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。在债务发生在夫妻关系存续期间，要认定为夫妻共同债务，应有双方共同在借款凭证上共同签字，或者另一方在事后对债务予以追认。本案中被告詹长秀未在借据上签字，事后也未追认该笔债务。该司法解释还规定如果债权人能够提供证据证明债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营的，可以认定为夫妻共同债务，家庭日常生活需要的支出通常是指必要的家庭日常消费，主要包括正常衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，即维系一个家庭正常生活所必须的开支。原告诉称的是被告许柏华用于娶儿媳需准备彩礼所用，已超出了家庭日常生活所需，且其未提交证据证实该款系用于支付彩礼，并不能当然认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张该笔借款属于被告许柏华、詹长秀的夫妻共同债务，有义务提供证据证明该笔借款用于两被告的家庭日常生活、或者共同生产经营，但其未提交证据予以证明，结合该笔借款发生后仅7个月二被告就登记离婚这一情况，该笔借款不能认定为被告许柏华、詹詹长秀婚姻关系存续期间的债务，对原告要求被告詹长秀承担该笔借款清偿责任的诉请，本院不予支持。
被告许柏华、詹长秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，被告许柏华向原告许先彬归还借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2017年4月23日起至款清之日止）；款项付至原告许先彬银行账户（户名：许先彬；开户行：中国农业银行会昌西江支行；账号：62×××79）。
二、驳回原告许先彬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告许柏华、詹长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一八年一月十六日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执610号
申请执行人孙某，住河北省涿州市。
被执行人焦某，住河北省涿州市。
孙某与焦某婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第920号
移送执行人本院刑庭。
被执行人吕传友，男，1958年11月27日出生。
被执行人吕传友刑事罚金一案，南京市六合区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）六刑二初字第150号刑事判决书，依该判决：被执行人吕传友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院移送执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的工商、房屋、车辆、国土登记信息及在银行的存款账户。无有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第920号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年五月十一日
书记员 柏 向
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第823号
上诉人（原审被告）郭玉萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）赣州市定昌新材料有限公司。住所地：赣州市章贡区长征大道**号蓝天华景*栋****室。
法定代表人赖福平，该公司总经理。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郭玉萍因劳动争议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告郭玉萍自2014年4月17日至2014年12月5日在原告赣州市定昌新材料有限公司担任业务员，双方口头约定试用期为3个月。根据双方口头约定及原告2014年3月18日会议精神，被告薪资标准为试用期底薪2000元加提成／月，转正工资底薪2500元加提成／月。原告按照员工实际出勤的天数发放中餐补贴。被告在原告处工作期间，双方没有签订劳动合同，原告没有给被告转正，一直按底薪2000元加提成／月的标准发放被告自2014年4月17日至2014年12月5日的工资。2014年12月5日，被告以“从4月份来公司到现在7个多月一直没有出单，没什么干劲了”为由向原告提出辞职。离职后，被告以原告一直按月工资2000元发放被告薪酬，2014年7月原告无正当理由扣发300元工资，原告没有与被告签订劳动合同，没有缴纳社会保险为由提起劳动仲裁，要求：1、被申请人（原告）结清申请人（被告）12月份的工资469.78元；2、被申请人补发申请人7月份被无故克扣的300元工资；3、被申请人补发申请人入职后第2个月开始每月少发的底薪500元／月，共计3300元；4、被申请人支付申请人因未签订劳动合同而应当支付双倍工资的差额部分16500元；5、被申请人支付申请人经济补偿2409.5元；6、被申请人支付申请人午餐补贴和提成1052.41元；7、被申请人补交或者补偿申请人在职（2014.4.17-2014.12.5共计7个月零18天）期间未交的社会保险费用。赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决如下：1、被申请人自2014年8月至2014年11月向申请人补发工资2000元（500元／月×4个月），2014年12月补发73.7元（543.48元-469.78元）；2、被申请人自2014年5月17日至2014年12月5日向申请人支付未签订劳动合同而应当支付二倍工资的差额部分16238.58元（1047.62元＋2140元＋1861元＋2147元＋2154元＋2133元＋2212.41元＋543.48元＋2000元）；3、驳回申请人其它仲裁请求。
一审法院认为：被告郭玉萍自2014年4月17日至2014年12月5日在原告赣州市定昌新材料有限公司担任业务员，双方之间存在劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，根据法律规定，原告应当向被告每月支付两倍的工资。原告诉称系被告对自己的业绩没有信心，始终不肯与原告签订书面的劳动合同，且原告先后向被告作出两次终止劳动关系的通知，原告不应支付被告未签订劳动合同而应当支付二倍工资差额。因原告未提供证据证明未签订劳动合同系被告所致，且该两份终止劳动合同的通知均没有被告的签收证明，故原告的该诉称理由不能成立，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对原告主张的不应补发被告转正工资的诉请，原、被告双方口头约定试用期为三个月，原告不能以被告从未达到转正条件为由单方面延长被告的试用期期限，且原告自被告入职起到被告离职止一直未给被告转正，超过了法律规定的试用期的最长期限限制，故对该诉请不予支持。对于原告主张的被告向原告支付经济损失2万元的诉请，因原告提交的证据不能证明经济损失的存在且该经济损失系被告所致，故对该诉请不予支持。对于被告提出的原告应向被告支付自2014年4月17日至2014年12月5日的转正工资差额3800元；原告应向被告支付2014年5月17日至2014年12月5日未签订劳动合同而应支付的二倍工资差额18256.06元；原告应支付被告已违法克扣的工资300元；原告应支付被告在职期间未缴纳的社会保险费用5662元；原告应补偿被告一个月的工资2647元作为由于原告违约违法导致被告解除劳动关系的经济补偿；原告应支付被告工资报酬2954元的至少一倍，作为无故克扣和拖欠工资的经济补偿的抗辩理由。被告未在收到仲裁裁决书之日起15内提起诉讼，视为其对仲裁裁决予以认可，且其抗辩理由已超出本案诉讼请求的范围，故对被告的上述抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赣州市定昌新材料有限公司向被告郭玉萍补发工资2073.7元（500元／月×4个月＋73.7元）；二、原告赣州市定昌新材料有限公司向被告郭玉萍支付二倍工资的差额部分16238.58元（1047.62元＋2140元＋1861元＋2147元＋2154元＋2133元＋2212.41元＋543.48元＋2000元）；三、上述第一、二项给付义务，限原告赣州市定昌新材料有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告赣州市定昌新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赣州市定昌新材料有限公司承担。
上诉人郭玉萍不服一审判决，上诉称：1.一审法院违反诉讼程序。起诉状副本发送给上诉人的时间超过法定时限，受理证据没出具收据，且没有让被上诉人提交证据原件。一审法院未受理上诉人提出的反诉和先予执行申请。一审法院庭审前没有明确告知上诉人庭审适用的具体程序、合议庭组成人员，影响上诉人申请回避的权利。一审庭审笔录不规范，庭审纪律不严肃。2.一审法院法官涉嫌违规违纪办案。一审法院只审理被上诉人的诉求，完全不理上诉人的诉求。一审法院法官涉嫌违法调解。一审法院法官涉嫌违规插手干预案件，为当事人说情。3.一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。4.一审法院应依法追究被上诉人恶意诉讼的法律责任。为此，请求依法改判支持上诉人一审中提出的反诉请求以及其他请求。
被上诉人赣州市定昌新材料有限公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人郭玉萍如果对劳动争议仲裁裁决不服，应在收到裁决书后15日内向法院起诉。上诉人未在法定期限内起诉，而是在超过期限后提起“反诉”，一审法院不予受理正确。上诉人未在法定期限内起诉，视为其认可仲裁裁决的内容。关于一审审理程序问题，上诉人没有充分的证据证明一审严重违反法定程序。上诉人提出的其他问题，不属本案审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭玉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一六年二月十六日
代理书记员 郭燕华
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执715号之一
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：郁辉年，联社理事长。
委托代理人：李有元，联社风险部经理。
被执行人：段宝贤，男，1977年7月9日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：赵彩（段宝贤妻子），女，1979年9月19日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人闫立伟，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人达世文，男，1971年7月28日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人段宝贤、赵彩、闫立伟、达世文借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）景民二初字第603号民事判决书已经发生法律效力，判决生效后，被执行人未按民事判决履行义务。2016年8月17日，申请执行人向本院申请执行。被执行人段宝贤、赵彩、闫立伟、达世文应偿还申请执行人借款本金120万元及利息371029、67元（利息截止2015年8月27日），2015年8月27日起直至本金还清之日，按年利率17、43%计算，并承担受理费9470元，执行费18110元。本案在执行过程中，已将被执行人达世文名下的“思威”牌甘DA06**号汽车一辆予以查封，将被执行人段宝贤名下的“桑塔纳”牌甘D875**号汽车一辆、“现代”牌甘DB93**号汽车一辆予以查封，已将被执行人闫立伟名下的位于白银区工农路329号-27幢2-602号（白房权证白银区字第1627**号）房产予以查封，将被执行人闫立伟名下的位于白银区工农路329号-32幢1-07号（白房权证白银区字第1639**号）房产予以查封。现除正在提出异议的财产之外，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷晓莉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执715号申请执行人景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路**号。法定代表人郁辉年，联社理事长。委托代理人李有元，联社风险部经理。被执行人段宝贤，男，1977年7月9日出生，汉族，甘肃省景泰县。被执行人赵彩（段宝贤妻子），女，1979年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县。被执行人闫立伟，男，1963年4月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。被执行人达世文，男，1971年7月28日出生，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人段宝贤、赵彩、闫立伟、达世文借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）甘0423民初603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决履行义务。2016年8月17日，申请执行人向本院申请执行。被执行人段宝贤、赵彩、闫立伟、达世文应偿还申请执行人借款本金120万元及利息371029、67元（利息截止2015年8月27日），2015年8月27日起直至本金还清之日，按年利率17、43%计算，并承担受理费9470元，执行费18110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人段宝贤、赵彩、闫立伟、达世文在银行（有关单位）存款、收入182万元予以冻结、划拨、扣留、提取或同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董文敬二〇一六年九月十八日书记员  雷晓莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初1099号
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人高亚天，系该行行长。
被告张学军，男，1964年10月8日出生，现住公主岭市。
被告张淑英，女，1966年8月2日出生，现住公主岭市。
被告张立明，男，1989年7月28日出生，现住公主岭市。
中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与张学军、张淑英、张立明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计50元，由中国农业银行股份有限公司公主岭市支行负担。
代理审判员 郝建委
二〇一七年五月五日
书 记 员 ＸＸ晨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3551号
罪犯崔同炳，男，汉族，1977年10月21日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一一年六月十日作出（2011）文中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人崔同炳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年11月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔同炳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年12月23日起至2033年8月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郭 颖