吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第705号原告：长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司，住所地：吉林省抚松县抚松工业集中区。负责人：朱兰海，系经理。委托代理人：朱晓亮，男，汉族，系抚松县北新区供热站职员。被告：抚松参美化妆品有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松工业园区。法定代表人：佟心，系经理。委托代理人：张伟华，系吉林连星律师事务所律师。原告长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司诉被告抚松参美化妆品有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司的委托代理人朱晓亮、被告抚松参美化妆品有限公司的委托代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原、被告签订协议书，约定由原告为被告办公室、生产车间等提供热力，供热入网费共计60万元，该款由被告分两次给付，每次为30万元，给付时间分别为2013年9月30日及次年9月30日。被告除给付入网费30万元外，尚欠入网费30万元未付。2013年，被告未经原告同意自行安装锅炉进行供热。被告的行为违反了协议约定致使原告热能损失。依据被告在2012年使用原告热力的面积计算，被告应支付供热费131，472.00元（3320平方米×80%×49.50元／平方米）。被告自行安装锅炉并进行供热的行为违反了双方签订的协议书的约定。原告为被告铺设供热管网时发生的材料、人工等费用共计585，290.00元，该笔费用应由被告承担。因被告违约且其厂区内的供热管线及建筑物墙体均未进行保温处理，原告无法继续向被告提供热力供应。现要求被告支付所欠入网费30万元、给付2013年取暖费131,472.00元、给付原告为被告铺设供热管网时发生的材料、人工等费用共计585,290.00元及上述三项的利息。为证实其上述主张，原告向本院提供了下列证据：1、2012年9月18日，原、被告签订的协议书一份，证明原告有营业执照及供热经营许可证；2、营业执照一份，证明原告具有合法的经营资质；3、2011年9月6日，抚松县供热管理办公室颁发的城市供热经营许可证一份，证明原告具备供热经营资质；4、关于抚松参美化妆品有限公司入热网经过与费用、抚松参美化妆品有限公司供热管网安装物料及人工费用各一份，证明被告应支付原告入网费30万元、应支付安装供热管网发生的物料及人工费为585,290.00元；5、2012年12月23日汇款通知单、2012年9月18日被告为原告出具的证明各一份，证明原告的三项主张；6、证人黄某某的当庭证言“原告已按协议书约定将供热管道铺设至被告楼头前。2012年冬季，因原告的锅炉房出现临时故障，遂对锅炉进行一天的维修后，立刻恢复供热。因被告单位的建筑物系钢结构建筑框架很高，取暖片少，窗户多，所以出现了与暖气片交接的部分管件被冻坏的现象，原告当时为被告提供了二十多个‘小太阳’等临时取暖设施。从2012年开始到2013年年末，我是原告供暖时的现场总负责人。2013年10月份，我路过被告厂房时发现被告用小锅炉自己供热。因被告自己安装锅炉取暖，不用我方提供热力，当年原告未对被告提供热力供应。”。被告抚松参美化妆品有限公司辩称：原、被告签订协议书时，被告并未审查原告有无相关的资质，原告亦未向被告提供相关资质。原告不具备供热经营企业的条件，上述协议书系无效协议。2012年12月8日，因原告处的设备损坏，且原告缺乏处理供热事故的应急预案、能力，致使原告车间内的暖气片损坏。因原告没有供热经营许可证亦不具备供热经营企业的条件，原告应向被告返还已交付的入网费30万元。供热与供水、供电均属于公共事业，且国家计委、财政部的文件已明令取消供热入网费，故原告不应向被告收取入网费。原告主张的入网安装费及人工费在双方签订的协议中并未约定，原告该项主张没有依据。2013年，被告自行安装完锅炉后曾与工业园区的领导共同到原告处协商供热事宜，原告同意被告用该锅炉自行供热。故被告不应向原告交纳2013年度的供热费。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。为证实其上述主张，被告向本院提供了下列证据：1、中华人民共和国住房和城乡建设部网站发布的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、吉林省发展和改革委员会发布的《关于集中供热管网建设费有关问题的通知》、吉林省物价局发布的《关于整顿全省集中管网建设费标准的通知》各一份，证明国家相关部门已明令禁止收取供热入网费；2、2012年9月18日，原、被告签订的协议书一份，证明协议书中并未约定被告应向原告支付铺设管路的物料及人工费用；3、2012年9月19日，中国工商银行股份有限公司抚松支行出具的记账凭证、同年11月9日原告出具的发票各一份，证明被告曾向原告支付入网费30万元，被告已按协议履行了义务，原告提供的发票为建筑业统一发票，原告既为供热经营企业，不应提供建筑业统一发票；4、2012年11月13日，被告缴纳2012年度至2013年度取暖费时中国工商银行股份有限公司抚松支行提供的回单一份，证明被告已交付该年度取暖费123,552.00元，被告交付其他年度的取暖费时也应按照该数额交付；5、江西巨烽建设工程有限公司吉林分公司出具的工作联系函、被告与长春建工集团九洲建筑工程有限公司签订的协议书各一份、照片四张、温度计照片二张，证明因原告的供暖设施毁坏，致使被告车间内的暖气片冻坏的事实，原、被告签订协议书时被告的厂房已建成，原告知道厂房的状况，并同意供热；6、证人宋某某的当庭证言“2013年底，原、被告对2012年至2013年的供热温度一事进行过协商，双方均认可2012年到2013年的供热温度没有达到标准，当时由我和郭某及工业园区的单主任一同前往原告处协商的，协商前，被告的锅炉房已经建完。我是被告单位的办公室主任，建锅炉房主要为了生产需要，当时我们还是希望由原告来供热，我方与原告协商后没有解决问题，无奈才自行供热。2013年11月，被告的蒸汽锅安装完毕并投入使用，2013年11月到12月我们用的‘小太阳’取暖”。经本院审理查明：2001年4月16日，国家计委、财政部发布《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》。2003年，吉林省物价局发布《关于整顿全省集中管网建设费标准的通知》［吉省价经字（2003）22号］，该通知载明“各市、州物价局：近年来，全省各地集中供热行业发展非常迅速，为治理城市环境污染，改善空气质量以及城市基础设施建设作出了贡献，促进了城市建设的发展。但是各地也存在着集中供热管网建设费标准不一，项目混乱等问题，群众反映很大。集中供热管网建设费属于垄断性经营收费。按照《吉林省经营性服务价格管理办法》（吉林省人民政府令弟134号）对垄断行业价格管理的规定，为了促进全省集中供热行业的健康发展，减轻群众负担，经省政府批准，现将全省集中供热管网建设费的含义、标准确定如下：一、集中供热管网建设费是指由供热单位向用热单位收取的集中供热管网主干线建设中所支付的费用。二、集中供热管网建设费标准：市、州级城市按建筑面积每平方米最高不超过50元收取；县（市）级城市按建筑面积每平方米最高不超过30元收取。具体标准由当地政府价格主管部门在上述标准范围内结合本地实际确定，并报省物价局备案。三、各地擅自出台的供热集资费、入网费一律取消。四、各供热单位要严格执行本规定，自觉接受价格主管部门的监督检查。五、此收费标准自2004年1月1日起执行，试行一年。”。嗣后，吉林省发展和改革委员会发布《关于集中供热管网建设费有关问题的通知》。2011年9月6日，抚松县供热管理办公室为原告颁发城市供热经营许可证，载明：供热能力为50万平方米，供热方式为气（汽）炉与水暖，经营期限为试营业二年。同年9月3日，抚松县工商行政管理局向原告颁发营业执照，载明：营业场所为抚松工业集中区，负责人为朱兰海，经营范围为供热、供气（《城市供热经营许可证》有效期至2012年9月6日），营业期限为2011年9月13日至2015年9月12日止。2012年9月18日，原、被告签订协议书。载明“甲方：长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司，乙方：抚松参美化妆品有限公司，经甲乙双方协商，乙方自2013年开始至以后冬季供热系统并入甲方供热管网，具体协商如下：一、乙方规划受热面积20000平方米，其中有住宅楼、办公楼、生产车间等，乙方向甲方缴纳供热入网费标准为每平方米30元。入网费分二次缴纳，第一次甲方2013年9月30日前支付供热入网费叁拾万元，第二次甲方2014年9月30日前支付供热入网费叁拾万元。二、甲方的供热时间按县政府及有关部门的规定执行，供热质量要达到全县统一供热标准，收费标准按国家统一收费标准收取，暂定（49.5元／㎡），计算收费面积时按建筑面积的80%收取。甲方达不到标准按规定执行退费手续。三、甲方主管进入乙方楼头前，前院内管网及分支线由乙方自行连接。甲方验收合格后开始供热。四、配套设施及其他：1、乙方2013年供热面积及供热费金额以甲方实际供热面积另行计算、缴纳。2、管道维修，主管道归甲方维修，院内及分支线归乙方维修。五、乙方不得以任何理由拖欠甲方供热费，如发生欠费现象甲方有权关闭乙方管道并停止供热，造成损失乙方自己承担。六、以上各项规定双方共同遵守，如有未尽事项双方协商解决，此协议长期有效，本协议一式三份，甲乙双方各一份，主管部门存档一份，双方签字盖章生效。甲方：长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司，乙方：抚松参美化妆品有限公司。2012年9月18日。”。该协议书上除加盖原、被告公章外，尚有“朱某某”、“宋某某”的签字。同日，被告为原告出具证明一份，载明“抚松参美化妆品有限公司管道改造工程由长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司负责供热管网”。协议签订后，原告依约向被告提供热力供应。2012年9月19日，被告依约向原告支付第一期供热入网费30万元。同年11月9日，被告为原告出具收取上述供热入网费的建筑业统一发票一份。2012年冬季，原告处锅炉房因临时故障进行一天的维修。嗣后，原告恢复供热。2012年12月23日，被告共向原告支付2012年度至2013年度供热费123,552.00元。同日，被告为原告提供汇款通知书复印件一份，载明：该年度被告的供热面积为3320平方米。2013年度至2014年度取暖期内，被告使用自行安装的锅炉供热，原告未对被告提供热力。庭审中，被告代理人称，被告自行取暖时，室内温度能达到摄氏二十度。原、被告均认可在辖区内报停的热用户在提出书面申请并经供热企业同意后，尚需向供热单位缴纳百分之二十的取暖费。上述事实，有原告提供的协议书、营业执照、城市供热经营许可证、汇款通知单、被告为原告出具的证明各一份、证人黄俊峰的当庭证言，被告提供的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《关于集中供热管网建设费有关问题的通知》、《关于整顿全省集中管网建设费标准的通知》、协议书、记账凭证、发票、缴纳2012年度至2013年度取暖费时中国工商银行股份有限公司抚松支行提供的回单各一份及原、被告代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的关于抚松参美化妆品有限公司入热网经过与费用、抚松参美化妆品有限公司供热管网安装物料及人工费用各一份，因被告在质证时有合理异议，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对上述证据不予采信。被告提供的江西巨烽建设工程有限公司吉林分公司出具的工作联系函、被告与长春建工集团九洲建筑工程有限公司签订的协议书各一份、照片四张、温度计照片二张各一份，因原告在质证时有异议，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对上述证据亦不予采信。被告提供的证人宋为民的当庭证言“建锅炉房主要为了生产需要，当时我们还是希望由原告来供热，2013年11月，被告的蒸汽锅安装完毕并投入使用，2013年11月到12月我们用‘小太阳’取暖，2013年底，我方与原告协商后没有解决问题，无奈才自行供热”，原告在质证时有异议，2013年11月，被告的锅炉已安装完毕，辖区内每年11月份即进入取暖期，至年末长达二个月的时间内不用自行安装的锅炉取暖，仅用‘小太阳’取暖，不仅有悖常理，亦与被告代理人的当庭陈述“被告自行取暖时，室内温度能达到摄氏二十度”相矛盾，故本院对该证人证言不予采信。对本案的相关法律问题，本院阐述如下：关于原、被告签订的协议书效力及被告应否向原告支付供热管网建设费30万元及利息问题。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，只有在违反法律和行政法规的强制性规定的情况下才能确认合同无效。本案中，原、被告签订的协议书就其内容而言，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效。虽然该协议书约定的收费名称系“入网费”，但从案件事实来看，双方在协议中约定的入网费单价为30元／平方米。该价格与《吉林省物价局关于整顿全省集中供热管网建设费标准的通知》第二条“县（市）级城市按建筑面积每平方米最高不超过30元收取”之规定的价格相吻合。且原告向被告所收取的全部费用主要用于向被告提供热力所需的供热主管网建设，协议中所约定“入网费”与“集中供热管网建设费”尽管名称不同，但应确认该款项系集中供热管网建设费。2012年9月18日，原、被告签订协议书，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家利益和社会公共利益，且已部分履行，该协议应认定为有效。合同依法成立，即具有法律效力，当事人应严格遵守并履行合同义务。被告未依约履行属违约行为。本院对原告要求被告支付剩余供热管网建设费30万元的主张予以支持。因原、被告对逾期给付供热管网建设费的利息计算标准及是否支付违约金一事并未进行约定，原告主张被告应支付逾期给付供热管网建设费利息的请求，实际是要求被告承担逾期付款的违约责任，即支付逾期付款违约金。因双方签订的协议书明确约定被告交付第二次供热管网建设费30万元的日期为2014年9月30日。依据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，被告应承担从2014年10月1日起至本判决生效日止期间的逾期付款违约金。本院对原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。对被告关于双方签订的协议书系无效协议，原告应返还被告已交付的供热管网建设费30万元的反驳主张不予支持。关于被告是否应向原告支付2013年度至2014年度供热费131,472.00元及利息问题。本院认为，原告提供的证人证言证实原告在该年度并未向被告提供热力，且原、被告均认可辖区内报停的热用户，在提出书面申请并经供热企业同意后，尚需向供热单位缴纳百分之二十的取暖费，故本院对原告要求被告给付2013年度至2014年度供热费131,472.00元中不超过26,294.40元（3320平方米×80%×49.50元／平方米×20%）的请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。因原、被告签订的协议书中对被告支付各年度供热费的截止日期并未约定，故对原告主张被告应支付2013年度至2014年度供热费利息的请求，本院不予支持。关于被告是否应向原告支付原告为被告铺设供热管网时发生的材料、人工等费用共计585,290.00元及利息问题。本院认为，原、被告签订的协议书明确约定：原告的供热主管线铺设至被告建筑物前，被告院内的供热管网及供热分支线由被告自行连接。现有证据无法认定原告的该项主张系其为被告铺设被告院内的供热管网及供热分支线所产生的费用，该项主张与原告主张的供热管网建设费属重复主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照前述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：一、被告抚松参美化妆品有限公司于判决生效之日起三日内给付原告长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司供热管网建设费30万元及逾期付款违约金（从2014年10月1日起至判决生效日止，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、被告抚松参美化妆品有限公司于判决生效之日起三日内给付原告长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司2013年度至2014年度供热费26,294.40元；三、驳回原告长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,950.00元，减半收取6,975.00元，由被告抚松参美化妆品有限公司承担3,000.00元，原告长春市海纳贸易有限责任公司抚松分公司承担3,975.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘静维二〇一四年十一月十八日书记员  尤智鹏