广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2号
原告贾学成，男，汉族，住辽宁省凌源市，身份证号码：********。
委托代理人莫东霖，广东海智律师事务所律师。
被告一郑锐璇，男，汉族，住广东省河源市，身份证号码：xxx2717。
被告二北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人张志刚，经理。
被告三北京神州汽车租赁有限公司，住所地：北京朝阳区。
法定代表人陆正耀，董事长。
被告二、三委托代理人：ＸＸ强、陆登登，系该公司员工。
被告四太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地：上海市徐汇区。
负责人俞海明，经理。
委托代理人胡逍逸，系该公司员工
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、请依法判决令被告共同赔偿原告各项损失共310141.66元（车损维修费用148141.66元，季审罚款2000元，拖车费1500元，停运损失费157500元，处理本次交通事故的交通费用1000元，要求被告保险公司在交强险和商业险责任范围内先予赔付，不足部分再由其余被告连带承担责任）。二、本案诉讼费等费用由被告负担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：我认为本案是一起交通事故，原告的营业损失、赔偿损失应该有标准，而且原告提供更详细的证据。原告损失属于间接损失，是否有标准要求我方赔偿。我是与被告二租赁车辆时，与被告二签订的租车协议上，被告二承认购买了商业第三者险200000元，但实际上保单显示被告二只为该车购买了商业第三者险50000元。我与被告二签订的合同是有承诺第三者商业险保额200000元的，因此200000元限额内的赔偿应由被告二、三、四承担，超出200000元限额的才由我方承担。另外，我垫付了粤anxxxx号现场拖吊施救的费用2500元、车辆停放保管费用粤anxxxx号700元，合计3200元。对于原告的诉讼请求，由法院依法判决。
被告二、三未到庭参加诉讼，但其提供书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：一、我方与涉诉车辆驾驶人郑锐璇为租赁关系，原告没有证据证明我方对损害的发生存在过错，我方依法不应当承担赔偿责任。除非有证据证明我方有过错由我方承担相应责任，否则，我方不承担任何责任。二、我方对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。首先，我方在出租车辆的过程中无过错。郑锐璇具有相应的驾驶资格，我方也留取了承租人的身份证和驾驶证复印件。我方出租的粤mbxxxx号车辆车况良好，具备安全行驶的硬件条件。其次我方对事故的发生不存在过错。我方将车辆出租出去以后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人实际控制、使用该车辆。综上，我方在车辆的出租及事故的发生中均无过错，故我方不承担责任。三、我方已将涉诉车辆向太平财产保险有限公司投保，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。我方已就涉诉车辆向被告四购买交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内，应先由保险公司进行赔偿。
被告四未到庭参加诉讼，但其提供书面答辩状，对原告的诉讼请求争议为：涉案车辆粤bmxxx确在我方处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50000元），我方对事故的事实经过及责任认定没有异议。一、赔偿责任。对于交强险的赔偿责任，我方同意在交强险的责任限额内（财产损失2000元）承担赔偿责任。对于商业三者险的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三方依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，只有当商业三者险的被保险人北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司依《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，应当对原告承担赔偿责任时，我方才对被保险人承担赔偿责任，在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。若被保险人依法无需对原告承担赔偿责任，则商业三者险的赔偿责任不成立。二、贾学成的损失。所有损失我司仅在交强险（财产损失限额2000元）和商业三者险（赔偿限额50000元）赔付。三、对于诉讼费，不属于保险责任的赔偿范围，依法不应由我方赔偿。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年8月22日12时30分，被告一郑锐璇驾驶粤bmxxx号小型轿车（搭载郑皓轩、罗茂群）从广州往惠州方向行驶，行至g324线福田镇鸡公坑福源堂饭店门前路段，被告一回头看车内人员时，致使其所驾驶的粤bmxxx号小型轿车越过对面车道，与一辆由蒋军驾驶的从惠州方向往广州方向行驶的的粤anxxx号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后粤anxxx号重型箱式货车翻到路边并撞上路边路灯，造成郑锐璇、郑皓轩、罗茂群受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定郑锐璇应负事故全部责任；蒋军、乘车人郑皓轩、罗茂群、福田镇人民政府城市建设监察队不负事故责任。
原告是粤anxxx号重型箱式货车的实际支配人，该车挂靠在广州鑫蒙物流有限公司名下，蒋军是原告雇请的司机，发生本案交通事故时属于执行职务。被告一与被告二是租赁关系，被告二是被告一驾驶的粤bm7xxx号小型轿车的所有人。肇事粤bmxxx号车在被告四处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保商业第三者责任险50000元，含不计免赔。
事故发生后，粤anxxxx号重型箱式货车经被告四定损，车辆损失费用为123000元。被告四在车辆损失情况确认书中特别约定“按限额定损，超出部分，需自行协商，需提供广州物建福田服务站维修发票”。该车经广州市物建实业有限公司估价，被核定维修总金额为129898元。原告提供三张发票，分别是2014年11月18日由广州市物建实业有限公司开具的维修费发票金额43501元，2014年9月20日由广州稳兴和制冷设备有限公司开具的关于压缩机、冷凝器盘管、电磁离合器、空调阀、软管127、软管107的发票金额18640元，2014年11月25日由广州冷暖丰冷链保温设备有限公司开具的关于车厢费用的发票金额86000元，合计148141.66元。另外，原告支付了粤an6992号重型箱式货车的拖车费1500元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，蒋军、乘车人郑皓轩、罗茂群、福田镇人民政府城市建设监察队不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤bmxxx号车的所有人是被告二，事故发生时被告一租用并驾驶了被告二的车辆，该车在被告四投保了交强险及商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告四在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告四在商业第三者责任险的赔偿限额50000元范围内予以赔偿；根据《侵权责任法》第四十九条规定，仍有不足的，由被告一承担赔偿责任。至于被告一主张与被告二签订的合同约定投保第三者商业险200000元，在200000元限额内的赔偿应由被告二、三、四承担，超出200000元限额的才由有其自行承担，该主张属于被告一与被告二的租赁合同关系，本案不作处理。
本案一审辩论终结前已适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于车辆的维修费的问题。原告请求车辆的维修费148141.66元，有提供相应的定损单、车辆损失情况确认书、保险报价单、发票等予以佐证，本院予以支持。
关于拖车费的问题。原告请求拖车费1500元，并提供相应的拖车费票据，理由充分，本院予以支持。
关于季审罚款和停运损失的问题。因原告未提供充分有效的证据证明季审罚款和停运损失，原告诉请赔偿季审罚款2000元和停运损失157500元，理由不充分，本院不予支持。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费1000元，理由不充分，本院不予支持。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计149641.66元（详见附表）。被告三应在其承保的交强险的财产损失赔偿限额承担2000元给原告；不足部分147641.66元，由被告三在商业第三者责任保险范围内承担100%的赔偿责任即50000元，仍有不足部分，由被告一承担97641.66元。
被告二、三、四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给原告贾学成，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿50000元给原告贾学成，上述款项合计52000元，该款限被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告。
二、限被告郑锐璇在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿97641.66元给原告。
三、驳回原告贾学成的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5952元，由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司负担100元，由被告郑锐璇负担2000元，由原告贾学成负担3852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王 渊
人民陪审员 郭瑞民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林宁康