安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01566号
原告：王爱花，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为县泉塘镇人民政府，住所地无为县。
法定代表人：沙云龙，该镇镇长。
被告：芜湖市公路管理局无为分局，住所地无城。
负责人：陈瑞生，该分局局长。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原告王爱花与被告无为县泉塘镇人民政府（简称泉塘镇政府）、被告芜湖市公路管理局无为分局（简称无为公路局）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员龚亚辉适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王爱花及委托代理人张明云、被告无为公路局委托代理人朱卫国到庭参加诉讼。泉塘镇政府经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王爱花诉称：2015年5年4日15时20分，王爱花乘坐无为县中医院所有、梅名胜驾驶的皖Q367**号小型专项作业车护送亲属回家，车行至319省道69Km+450m处时，被前方道路右侧折断的杨树砸中，造成梅名胜死亡、王爱花的事故，无为县交警部门查实，该杨树所有权归泉塘镇政府，管护归无为公路局。现王爱花要求泉塘镇政府、无为公路局连带赔偿医疗费4491.77元、住院伙食补助费10天×30元/天=300元、营养费10天×30元/天=300元、误工费52天×150元/天=7800元、护理费10天×104.4元/天=1044元、交通费1000元、后续治疗费7000元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计27635.77元，并且诉讼费由两被告负担。
泉塘镇政府未予答辩。
无为公路局辩称：对事故发生事实无异议；但认为树木是泉塘镇政府种植的，该树木建设是绿化长廊，不是公路树木，无为公路局不应承担赔偿责任。
王爱花为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、王爱花身份证复印件，证明其主体适格；2、事故认定书，证明本起事故发生情况及责任划分；3、无为县出院记录，证明王爱花受伤后住院10天，出院医嘱休息6周，继续治疗等；4、医药费发票及费用清单，证明王爱花支付医药费4491.77元；5、鉴定意见书，证明王爱花面部疤痕后期治疗费7000元；6、鉴定费发票，证明王爱花支付鉴定费700元；7、交通费发票，证明王爱花支付交通费1000元；8、工资表及工商登记信息单，证明王爱花在合肥傲雅家具有限公司上班，月工资4500元；9、证明两份，证明涉案杨树由泉塘镇政府栽植、无为公路局管护；10、（2015）无民一初字第01565号民事判决书，证明同案受害者王国正判决情况。
无为公路局对以上证据质证如下：证据1真实性无异议，但是王爱花属于农村户籍；证据2三性无异议，但没有提到无为县分局应承担责任；证据3-4病历三性无异议；证据5、6无异议；证据7交通费过高，400元为宜；证据8工资表没有纳税证明不能作为证据使用；证据9第一份证明是无为公路局开具的，第二份证明是泉塘镇政府承认是他们栽种的，这份证明达不到王爱花证明目的；证据10判决书并没有生效，不予认可。
无为公路局向本院提供以下证据：1、无为县人民政府2004年13号文件，证明无为县政府于2014年决定在我县二军路建设绿色长廊的造林任务，并附有县各单位中林任务，种林的苗木由无为县林业部门同意购买，但无为公路局没有造林任务；
2、无为县政府2004年203号文件，该证据与泉塘镇政府向交警部门提供的证明中“2014年决定在我县二军路建设绿色长廊的造林任务，由乡镇栽种”的事实，相互印证，完全可以依法认定该林木由泉塘镇政府种植的事实。
王爱花对以上证据质证如下：证据1真实性请法庭庭后予以核实，与本案无关联性；证据2真实性请法庭庭后予以核实，达不到其证明目的，不能作为证据使用，“三性”不予认可。
本院对双方当事人无异议的证据本院予以确认；对双方当事人有异议的证据本院认证如下:对王爱花提供的证据7，交通费是王爱花受伤后其本人及其家人必要的交通费用，本院予以采信，但数额应予酌定；证据8，王爱花提供的工资单能够证明本人在城内工作，本院对此证据予以采信；证据9只是两当事人的陈述，不能作为证据使用，无为公路局的质证意见本院予以采纳；证据10是未生效法律文书，本院不予采信，无为公路局质证意见本院予以采纳。对无为公路局提供的证据1、2均是无为县政府的文件，其内容均证实公路边的树木由泉塘镇政府种植，本院对两证据“三性”均予以采信。
根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：本院查明的事故事实与王爱花诉称相同。2015年5月4日王爱花受伤后在无为县医院医治，住院10天，用去医疗费4491.77元，出院时医嘱建议休息6周。王爱花经安徽三康司法鉴定所鉴定，认为其因右侧面部裂伤，致面部遗有明显孤形凹陷性瘢痕，后期择日住院行手术修复，评估治疗费7000元。王爱花为鉴定支出费用700元。
另查明，王爱花于受伤前一直在安徽省合肥傲雅家具有限公司工作。砸伤王爱花的折断杨树位于无为县泉塘镇境内，该绿化树木由无为县人民政府布置泉塘镇镇人民政府组织人员义务栽植。发生事故的道路属于319省道，该道路的日常养护由无为县公路局组织实施。
本院认为：确定树木折断致人损害的侵权责任适用过错推定责任原则，即只要树木的所有人或者管理人不能证明自己对树木折断致人损害不存在过错的，就应当承担损害赔偿责任。本案中王爱花乘坐车辆在返家途中，被路边的杨树砸伤，与树木折断有因果关系。泉塘镇政府是树木的栽种人，《中华人民共和国森林法》第二十七条规定“国有企业事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益”，无为县政府在鼓励植树时也明确“谁造林、谁经营、谁受益”，根据该规定，泉塘镇政府虽是义务植树，但对其营造的林木应行使经营权利，即泉塘镇政府对其栽种的树木有义务看护和管理，案发当天树木从根部折断，泉塘镇政府对树木折断没有察看并及时处理，也无法证明自己没有过错，因此对王爱花的损害后果其应承担相应的民事赔偿责任，本院酌定为30%赔偿责任；《中华人民共和国公路法》第三十五条规定“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”。涉案树木虽不是公路树木，也不靠近路边，但对公路的安全存在隐患，无为公路局作为省道的管理者和维护者，对道路的安全有维护职责，但其没有履行自己的管理职责，对公路旁边的树木的安全隐患没有做到及时察看及通报处理。同时无为公路局作为公路管理的责任主体，应负主要责任，故对于王爱花的损害后果本院酌定70%赔偿责任。
王爱花遭受人身损害，赔偿义务人依法应赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等相关损失，现王爱花要求赔偿医疗费4491.77元、住院伙食补助费10天×30元/天=300元、营养费10天×30元/天=300元、护理费10天×104.4元/天=1044元、后续治疗费7000元、鉴定费700元均符合法律规定，本院予以支持；王爱花住院10天，出院时医生建议休息6周，因王爱花从事家具有限公司工作，2015年安徽省从事居民服务、修理和其他服务业平均工资38091元，即应按每天104.4元标准计算其误工工资，故其误工费应为52天×104.4元/天=5428.8元，对王爱花多余费用本院不予支持；王爱花主张交通费1000元数额过高，本院根据其住院时间和就医次数酌定为800元；王爱花主张精神抚慰金5000元，本院认为王爱花虽未有伤残等级，但其脸部留有疤痕，对其日后生活和工作均有精神伤害，故本院对其诉请予以支持，但数额过高，本院酌定3000元。综上，王爱花的赔偿损失费用包括医疗费医疗费4491.77元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1044元、误工费5428.8元、鉴定费700元、交通费800元、精神抚慰金3000元，合计23064.57元，泉塘镇政府对该费用承担30%，即6920元；无为公路局对该款承担70%，即16145元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第九十条、《中华人民共和国森林法》第十十七条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无为县泉塘镇人民政府于本判决生效后15日内赔偿给原告王爱花6920元；
二、被告芜湖市公路管理局无为分局本判决生效后15日内赔偿给原告王爱花16145元；
三、驳回原告王爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，原告王爱花负担45元，被告无为县泉塘镇人民政府负担60元，被告芜湖市公路管理局无为分局负担140元。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 蒋晓艳