wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执48号
申请执行人董利利，住和林格尔县。
被执行人刘虎在，住和林格尔县。
被执行人智美凤，住和林县。
本院在执行董利利申请执行刘虎在、智美凤民间借贷纠纷的(2015)和民初字第01345号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)和民初字第01345号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
审判员刘锦瑞
二O一七年六月十三日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执48号申请执行人董利利，住和林格尔县。被执行人刘虎在，住和林格尔县。被执行人智美凤，住和林县。本院在执行董利利申请执行刘虎在、智美凤民间借贷纠纷的(2015)和民初字第01345号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2015)和民初字第01345号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰审判员刘锦瑞二O一七年六月十三日书记员武秀清
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终774号
上诉人（原审原告）：刘海明，男，1975年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号45层。
法定代表人：李梅，总经理。
委托诉讼代理人：李睿韬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：申万宏源证券有限公司天津吴家窑大街证券营业部，住所地天津市河西区吴家窑大街13号森淼公寓底商202号。
主要负责人：马林，总经理。
委托诉讼代理人：李睿韬，申万宏源证券有限公司员工。
委托诉讼代理人：顾震宇，该营业部员工。
上诉人刘海明因与被上诉人申万宏源证券有限公司（以下简称申万宏源公司）、申万宏源证券有限公司天津吴家窑大街证券营业部（以下简称吴家窑营业部）证券纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘海明的上诉请求：1、请求依法撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10085号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求，即判令申万宏源公司、吴家窑营业部赔偿经济损失100000元，并在国内主流媒体及申万宏源公司、吴家窑营业部官方微博、微信公众号和网站醒目位置向刘海明作出真实、诚恳、令刘海明满意的不少于30天的道歉；2、诉讼费用由申万宏源公司、吴家窑营业部承担。事实和理由：刘海明是申万宏源公司客户，开户营业部为吴家窑营业部，刘海明于2015年5月15日开立了信用证券交易账户，并开通了融资融券业务。2015年5月25日�刘海明从普通证券交易账户向信用证券交易账户划转担保品，作融资融券业务，但一直未到帐，不能进行融资融券、买卖的任何操作，给刘海明带来了心里阴影，无法进行正常投资。一审判决未对刘海明实际损失作出调查的情况下，以证据不能证实其因航天科技、贵州百灵及ST生化三只股票实际划转时间超出应划转时间二日而产生实际损失100000元为由，驳回刘海明全部诉讼请求，有失公正。
申万宏源公司、吴家窑营业部辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘海明向一审法院起诉请求：l、依法判令申万宏源公司、吴家窑营业部赔偿经济损失100000元；2、依法判令申万宏源公司、吴家窑营业部在国内主流媒体及申万宏源公司、吴家窑营业部官方微博和网站醒目位置向刘海明作出真实、诚恳、令刘海明满意的不少于30天的道歉。
一审法院认定事实：吴家窑营业部系申万宏源公司设立的分公司。2008年8月刘海明在吴家窑营业部开立了普通证券交易账户，2015年4月在吴家窑营业部开立信用证券交易账户。2015年5月25日，刘海明通过证券交易系统办理担保品划转业务，将个人的普通账户中包括航天科技5700股，贵州百灵700股，ST生化580股，大众交通23700股，青岛碱业8600股，南方航空21600股的六只股票划转至信用账户中作为担保品，以获得申万宏源公司、吴家窑营业部的融资融券。申万宏源公司、吴家窑营业部于2015年5月28日将航天科技、贵州百灵及ST生化三只股票由刘海明普通证券交易账户实际划转至信用证券交易账户。现刘海明以其普通账户划转到信用账户的价值500000元股票没有了，造成其无法操作，无法赚钱为由要求申万宏源公司、吴家窑营业部按每日10%的涨幅计算，赔偿两日损失100000元并在国内主流媒体及�万宏源公司、吴家窑营业部官方微博和网站醒目位置向刘海明作进真实、诚恳、令刘海明满意的不少于30天的道歉。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘海明虽在吴家窑营业部开立普通证券交易账户和信用证券交易账户，但其在本案中提交的证据不能以证实其因航天科技、贵州百灵及ST生化三只股票实际划转时间超出应划转时间二日而产生实际损失100000元。故刘海明要求申万宏源公司、吴家窑营业部赔偿经济损失100000元的诉讼请求，一审法院不予支持。至于刘海明要求申万宏源公司、吴家窑营业部在国内主流媒体及申万宏源公司、吴家窑营业部官方微博和网站醒目位置向刘海明作出真实、诚恳、令刘海明满意的不少于30天的道歉的诉讼请求，没有依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘海明的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘海明负担。
本院二审期间，刘海明提交航天科技、贵州百灵两只股票行情走势图，证明当时两只股票的价格，因申万宏源公司、吴家窑营业部的原因使得刘海明无法操作造成的损失。
申万宏源公司、吴家窑营业部二审期间未提交证据。
经质证，申万宏源公司、吴家窑营业部对于刘海明提供证据的真实性无法核实，且即使是真实的只能证明当时的股票价格，也不能证明给刘海明造成了实际损失。
本院经审查认为，刘海明二审期间提交证据不能证明给其造成了实际损失，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中刘海明主张申万宏源公司、吴家窑营业部赔偿其经济损失100000元，但其提供的证据，仅能证明涉诉股票从普通证券交易账户划转到信用证券交易账户的时间、数量，对于2015年5月26日、27日、28日航天科技、贵州百灵两只股票的价格双方虽无异议，但不能作为刘海明实际损失的依据，故因刘海明未能按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，提供有效证据证明其主张，应承担不利后果。另，一审以没有依据为由对于刘海明主张申万宏源公司、吴家窑营业部在国内主流媒体及申万宏源公司、吴家窑营业部官方微博和网站醒目位置�刘海明作出真实、诚恳、令刘海明满意的不少于30天道歉的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，刘海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 毕云生
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初521号
原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23－2号。
法定代表人：卢某某，行长。
委托代理人蒋某某，西林县农行职员；代理权限特别代理。
委托代理人岑某某，西林县农行职员；代理权限特别代理。
被告：班某某，女，1985年3月16日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：农某某，女，1969年12月17日出生，壮族，供职单位西林县人民医院，现住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告班某某、农某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维成到庭参加诉讼。被告班某某、农某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决两被告承担连带责任偿还贷款本金5万元，利息7345.73元（利息暂计算至2017年7月16日，2017年7月16日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告班某某于2013年6月27日向原告借贷款5万元，由农某某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。该贷款可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告借到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款2次。2016年8月7日贷款到期，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，诉至法院。
两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告班某某、农某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告班某某、农某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告班某某、农某某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息7345.73元给原告中国农业银行股份有限公司某某县支行，并自2017年7月16日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告班某某、农某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 班百佐
二〇一七年十二月五日
书记员 李呈庆
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初521号原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23－2号。法定代表人：卢某某，行长。委托代理人蒋某某，西林县农行职员；代理权限特别代理。委托代理人岑某某，西林县农行职员；代理权限特别代理。被告：班某某，女，1985年3月16日出生，壮族，农民，住西林县。被告：农某某，女，1969年12月17日出生，壮族，供职单位西林县人民医院，现住西林县。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告班某某、农某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维成到庭参加诉讼。被告班某某、农某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决两被告承担连带责任偿还贷款本金5万元，利息7345.73元（利息暂计算至2017年7月16日，2017年7月16日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告班某某于2013年6月27日向原告借贷款5万元，由农某某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。该贷款可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告借到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款2次。2016年8月7日贷款到期，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，诉至法院。两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告班某某、农某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告班某某、农某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告班某某、农某某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息7345.73元给原告中国农业银行股份有限公司某某县支行，并自2017年7月16日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告班某某、农某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  班百佐二〇一七年十二月五日书记员  李呈庆
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1240号
上诉人（原审被告）：孟凡华，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：王惠兰，现住白城市。
上诉人孟凡华因与被上诉人王惠兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟凡华、被上诉人王惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡华上诉请求：撤销（2017）吉0802民初1398号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：一审判决采信双方当事人的录音作为认定上诉人向被上诉人借款的事实是错误的。因为上诉人与被上诉人系男女朋友关系，双方互有钱财往来。但上诉人不欠被上诉人钱款。客观事实是，上诉人曾在被上诉人处借过1500.00元钱，但是已经偿还了。一审判决认为在被上诉人提供的录音中能够证明向上诉人催要8000.00元，但其判决时将8000.00元和1500.00元合并认定，是极其错误的。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
王惠兰答辩称，孟凡华向我借款事实存在，有录音证据证实。上诉人说是男女朋友关系，但是我没收过上诉人的东西。请求驳回上诉、维持原判。
王惠兰向一审法院起诉请求：1.判令孟凡华立即偿还借款人民币10000.00元；2.诉讼费由孟凡华负担。事实与理由：2017年1月至2月期间，孟凡华共向王惠兰借款人民币10000.00元，未出具欠据，但有录音为证，双方口头约定了还款期限，孟凡华逾期未还。
一审法院认定事实：王惠兰与孟凡华系朋友关系，孟凡华从王惠兰处借款的事实，虽没有借据，但王惠兰对孟凡华借款经过作了合理说明，且有视听资料佐证，能够认定借款事实存在。关于借款数额，王惠兰在与孟凡华的多次电话通话中催要借款8000.00元，孟凡华均未否认，而是含糊拖延，故能够认定该8000.00元借款事实。庭审中孟凡华辩解其在王惠兰处借款1500.00元的事实，但未提供证据证明已偿还，对此不予采信。故能够认定孟凡华在王惠兰处借款数额合计为9500.00元。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，孟凡华应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：孟凡华于本判决生效后五曰内偿还王惠兰借款9500.00元。案件受理费25.00元由孟凡华负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人王惠兰提供了与上诉人孟凡华之间的通话录音资料证实上诉人向其借款，上诉人对该视听资料的真实性未提出反驳意见，只是主张与被上诉人之间不存在借贷关系，但其并未提供相应的证据证实，也未对通话内容所涉借款一事作出合理说明。在被上诉人王惠兰提供的2017年2月11日的通话录音资料中，上诉人孟凡华并未否认借款8000.00元的事实，且表示延期偿还，因此能够认定2017年2月11日前上诉人向被上诉人借款8000.00元的事实。在一审庭审中，上诉人孟凡华承认借款1500.00元，被上诉人王惠兰陈述该笔借款的时间是2017年1月7日，在二审庭审中，被上诉人王惠兰陈述2017年2月11日的通话录音中所主张的借款8000.00元中包括这笔1500.00元的借款。因此，一审判决认定孟凡华在王惠兰处借款8000.00元中不包括这笔1500.00元与事实不符，应予纠正。对王惠兰主张2017年2月11日之后上诉人又向其借款2000.00元，因上诉人在其后的通话录音中否认借款10000.00元，被上诉人也未提供确实充分的证据予以佐证，本院无法认定。综上，上诉人孟凡华的上诉请求部分成立，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初1398号民事判决；
二、上诉人孟凡华于本判决生效后五曰内偿还被上诉人王惠兰借款8000.00元。
一、二审案件受理费75.00元，由上诉人孟凡华负担50元，被上诉人王惠兰负担25.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李佳锐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保223号
申请人：柳贵生，男，汉族。
被申请人：姚想想，男，汉族。
申请人申请保全被申请人民间借贷纠纷一案。2017年7月1日，被申请人向申请人借款30万元，并出具了借据，约定月息2分，借款期限到2017年9月1日。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚想想的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
审判员 朱 军
二〇一七年九月十二日
书记员 靳晨阳
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1468号
原告：曾庆德，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：董昭，男，住云梦县，云梦县义堂镇曾滕村民委员会推荐。
被告：彭琪琳，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。
原告曾庆德与被告彭琪琳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆德及其委托诉讼代理人董昭，被告彭琪琳的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆德向本院提出诉讼请求：1.判决彭琪琳赔偿经济损失100000元；2.彭琪琳承担案件诉讼费。事实与理由：2012年，曾庆德在云××县义堂镇开发建设了馨园小区。2013年12月18日，彭琪琳与曾庆德签订协议1份，约定曾庆德将其开发建设的房屋出售1套给彭琪琳，价款为215000元。协议签订后，彭琪琳依约支付了购房款，曾庆德亦为彭琪琳办理了土地使用权证。由于国家政策调整，实行房产证和土地使用权证两证合一，导致曾庆德暂时不能为彭琪琳办理房产证。现在云××县义堂镇的房产过剩导致房价下跌，彭琪琳遂诉至法院，请求判令双方签订的合同无效。2017年3月，云梦县人民法院判决双方签订的合同无效，曾庆德返还彭琪琳购房款215000元。彭琪琳购买房屋的时候，云××县义堂镇的房屋供不应求，房屋价格比较高，彭琪琳所购的那套房屋曾经有人出价225000元，但彭琪琳托人找关系以215000元的价格购得。现在云××县义堂镇的房屋价格大幅下跌，彭琪琳所购房屋的市场价大约只有115000元，所以彭琪琳应依法赔偿曾庆德的经济损失100000元。
彭琪琳辩称，曾庆德与彭琪琳签订的房屋买卖合同被宣告无效，过错方是曾庆德，根据相关法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失，故曾庆德所诉称的损失应由其自己承担。曾庆德所建房屋系违法建筑，不能依法在市场上进行交易，所以市场价格下跌这一说法没有法律依据。请求驳回曾庆德的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2012年，曾庆德以云××县义堂镇馨园小区项目部的名义开发建设了馨园小区（位于义堂镇××）。2013年12月18日，彭琪琳的父亲代表彭琪琳与义堂镇馨园小区项目部（代表曾庆德）签订协议1份，约定以215000元的价格购买曾庆德开发建设的房屋1套。后彭琪琳依约向曾庆德支付购房款215000元，曾庆德亦依约交付了房屋。2015年初，曾庆德为彭琪琳办理了土地使用权证，该使用权证上登记的土地所有权人为××村农民集体所有，使用权人为彭琪琳。馨园小区开发建设的房屋未履行工程规划许可，施工许可等审批手续，也未进行相关的工程竣工验收。2016年11月，彭琪琳向云梦县人民法院提起诉讼，请求宣告双方签订的合同无效，并要求曾庆德返还购房款和赔偿损失。2017年3月，云梦县人民法院依法宣告双方签订的买卖合同无效，并判令曾庆德向彭琪琳返还购房款215000元。曾庆德不服云梦县人民法院的判决，上诉至孝感市中级人民法院，孝感市中级人民院依法维持了云梦县人民法院的判决。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。曾庆德与彭琪琳签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，属无效合同。虽然双方均未实施欺诈、胁迫的行为，但作为合同当事人，均应当遵守法律规定，履行审慎的注意义务，依法签订并履行合同。曾庆德诉请彭琪琳赔偿损失，并未提交相应的证据证明彭琪琳系有过错的一方，且自己无过错，故曾庆德应承担举证不能的不利后果。关于曾庆德诉称房价下跌造成经济损失，因为直至法庭辩论终结前，曾庆德亦未提交证据证明其履行了相关的审批手续，能够为馨园小区的房屋办理房产证，并让其在市场上依法进行交易，故对其关于房屋市场价格下跌100000元的主张依法不予采信。综上所述，曾庆德的诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾庆德的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告曾庆德负担，限本判决生效之日交纳（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
审 判 员 黄建平
人民陪审员 袁金传
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 虞 慧
附：
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1583号
原告：王瑜瑛，女，1943年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：史建卫，男，1978年3月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告王瑜瑛诉被告史建卫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一八年五月二十日
书记员 安 静
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3371号
原告：徐某，女，1987年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。
被告：祝某1，男，1984年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告徐某与被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人付小丰与被告祝某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子祝某3由原告负责抚养；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年10月经人介绍相识，双方经过几天短暂了解后，开始了同居生活。××××年××月××日生育女儿祝某2，××××年××月××日，双方到广丰县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日，生育儿子祝某3。婚姻存续期间，原、被告共同在广丰××××峤镇渡头村打铁塘建造房屋一栋。
结婚初期，夫妻感情尚好，随着时间的推移，被告在外与第三都有染，且已在外同居生活。原告在质问被告是否有此事时，被告竟恼羞成怒，对原告大打出手。原告考虑到两个小孩成长等原因，对被告好言相劝并一忍再忍，以期被告能回心转意。然而被告不仅未能回头，双方间的争吵次数反而越来越多，更让原告无法忍受的是，被告竟明目张胆地也第三者同居，并提出与原告离婚的要求。至此，原、被告双方的夫妻感情彻底破裂且再无和好的可能。
祝某1辩称：一、同意离婚；二、关于子女抚养问题，请求法院征求子女自己的意见；三、夫妻共同财产只有一辆现代牌轿车及房屋一层；四、共同生活期间存在共同债务、要求双方共同承担。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年10月经人介绍认识，之后开始同居生活。××××年××月××日，双方生有女儿祝某2。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生有儿子祝某3。2012年2月，原告施行了结扎手术。婚姻存续期间，原、被告共同在原居住房房屋加建一层半，并进行了装修，共花费150000元。婚后，双方感情一直尚可。自2015年6月起，因原告怀疑被告在外与第三者同居，为此双方经常发生吵架，被告并数次出具保证书。之后，被告祝某1向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍持续分居生活。分居期间，原、被告所生女儿祝某2及儿子祝某3均随被告生活。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互忠实。本案中，因原告怀疑被告对家庭不忠实，导致双方矛盾尖锐，并已不可调和，双方均丧失继续维持婚姻关系的信心，应认定为夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到原告已施行了绝育手术，结合双方的抚养能力，应由原、被告各自负责抚养一个子女为宜。原、被告夫妻共同财产为加建的房屋及装修部分，根据法律规定，夫妻共同财产应平均分割，考虑到该财产附随在被告家人房屋上，不宜直接分割处理，故该财产应归被告所有，由被告给予原告相应的补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告祝某1离婚；
原、被告所生儿子祝某3由原告徐某负责抚养成人，
女儿祝某2由被告祝某1负责抚养成人；
三、原、被告夫妻共同财产：座落于上饶市广丰区壶峤镇渡头村打铁塘16号加建的一层半房屋归被告祝某1所有，被告祝某1一次性给付原告徐某补偿款75000元，该款限本判决书生效后二十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二Ｏ一八年元月十九日
书 记 员 严文颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执881号
申请执行人：高学荣,男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址甘肃省永登县。
被执行人：深圳市百澳麦斯能源科技有限公司（以下简称百澳麦斯公司），住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路140号骏辉大厦2E，组织机构代码306207311。
法定代表人：黄永亮。
被执行人；深圳市森林源节能有限公司（以下简称森林源公司），住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋仔二路二十号一楼三号，组织机构代码580099691。
法定代表人：廖俊伟。
申请执行人高学荣与被执行人百澳麦斯公司、森林源公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第38号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人森林源公司支付工资1806元，被执行人百澳麦斯公司支付工资6000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人百澳麦斯公司已依据生效法律文书履行义务，执行费已缴纳。被执行人森林源公司经法院向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂未发现可供执行财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人百澳麦斯公司已依照深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第38号民事判决书确定的内容履行了全部义务，执行费已缴纳。被执行人森林源公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人（森林源公司）负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、以深圳市百澳麦斯能源科技有限公司为被执行人的执行事项执行完毕，解除对被执行人深圳市百澳麦斯能源科技有限公司财产的冻结、查封措施。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人深圳市森林源节能有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月十二日
书记员 黄少辉
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执881号	申请执行人：高学荣,男，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址甘肃省永登县。	被执行人：深圳市百澳麦斯能源科技有限公司（以下简称百澳麦斯公司），住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路140号骏辉大厦2E，组织机构代码306207311。	法定代表人：黄永亮。	被执行人；深圳市森林源节能有限公司（以下简称森林源公司），住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋仔二路二十号一楼三号，组织机构代码580099691。	法定代表人：廖俊伟。	申请执行人高学荣与被执行人百澳麦斯公司、森林源公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第38号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人森林源公司支付工资1806元，被执行人百澳麦斯公司支付工资6000元，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人百澳麦斯公司已依据生效法律文书履行义务，执行费已缴纳。被执行人森林源公司经法院向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂未发现可供执行财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。	本院认为，被执行人百澳麦斯公司已依照深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第38号民事判决书确定的内容履行了全部义务，执行费已缴纳。被执行人森林源公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人（森林源公司）负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	一、以深圳市百澳麦斯能源科技有限公司为被执行人的执行事项执行完毕，解除对被执行人深圳市百澳麦斯能源科技有限公司财产的冻结、查封措施。	二、终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人深圳市森林源节能有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  吴文举	审判员  许林锋	审判员  尚 静	二〇一七年五月十二日	书记员  黄少辉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第523号
原告：顾××。
委托代理人：钱××、林××。
被告：商××。
原告顾××与被告商××合伙协议纠纷一案，原告顾×
×于2009年3月27日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬
独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人林××、被告商××到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告顾××起诉称，2008年9月11日，原告与被告就原告
收回以被告为业主的海盐县美达印花厂的出资达成协议，双方
确认原告可收回的上述出资为138460元，被告将在2008年11月
1日、2008年12月31日及2009年6月30日依次支付给原告20000
元、40000元及78460元。上述协议生效后，被告在协议约定的
前两个付款期限到期时未向原告支付分文欠款，也未向原告提
出延期付款的请求，且对原告的催款主张置之不理，据此，原
告有理由相信被告没有还债诚意并难以兑现最后一期付款承诺
。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付欠款600
00元；2、被告于2009年6月30日支付欠款78460元；3、由被告
承担本案诉讼费用。
被告商××答辩称，被告已于2008年11月3日支付了第一笔款项20000元，余款118460元确实未付，但在第二笔款项到
期时，因没有能力支付，已向原告提出过延期支付的请求，原
告未予同意。故原告诉称的与事实不符。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2008年9月11日的协议书一份，证明原告在以被告为
业主的海盐县美达印花厂的投资数额，及双方终止合作关系后
，被告应向原告支付的款项数额及相应的支付时间；
2、2008年9月11日的欠条一份，证明海盐县美达印花厂
欠原告投资款138460元；
3、工商登记材料一份，证明海盐县美达印花厂是个体工
商户，业主为本案被告商××。
被告质证后对上述三组证据均无异议。
被告为证明其反驳主张，向法院提交2008年11月3日的收
款凭证一份，证明原告的诉讼请求和理由是不真实的，其已向
原告支付了20000元。
原告质证后对该证据无异议。
本院认证认为，对原、被告提交的证据，因对方无异议
，故本院对该些证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以
认定。
经审理本院查明，海盐县美达印花厂工商登记系业主为
被告的个体工商户，但实际原告在该厂有投资。2008年9月11
日，原、被告达成一份协议书，约定原告退出其在海盐县美达
印花厂的投资，双方终止合作关系，该厂的债权债务与原告无
关，原告在该厂投入的资金138460元由被告分三期支付给原告，分别为2008年11月1日支付20000元，2008年12月31日支付40
000元，2009年6月30日支付78460元。协议签订后，被告于200
8年11月3日支付了第一笔款项20000元，但第二笔40000元至今
未支付，第三笔78460元亦未付。
本院认为，在原、被告结束合作关系，且被告明确应支
付原告的款项金额并确定了支付时间之后，被告应按协议约定
的时间及时向原告支付相应款项，但被告未按期支付第二笔款
项40000元，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支
付尚欠款项40000元的责任，同时应按协议的约定于2009年6月
30日支付原告余款78460元。对原告要求被告立即支付欠款600
00元的诉讼请求，因被告已支付了20000元，故本院只能支持
原告60000元诉讼请求中的40000元。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告商××支付原告顾××欠款人民币40000元，于
本判决生效之日起十日内付清；
二、被告商××于2009年6月30日支付原告顾××欠款人
民币78460元；
三、驳回原告顾××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1535元，由原告顾××负担222元，被告商×
×负担1313元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年五月二十日
书记员 王 元
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9688号
原告：朱玲丽，女，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：刘浩南，男，1996年10月22日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告朱玲丽与被告刘浩南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玲丽及其委托诉讼代理人郑刘、被告刘浩南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玲丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2016年5月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在洋河镇工作期间认识被告，被告称资金周转需要向原告合计借款32000元，借款时间为2016年5月7日、5月26日，被告承诺按照月利率3%给付利息，但被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告刘浩南辩称，我没有欠原告32000元，我也给了原告的钱。
本院经审理认定事实如下：1、2016年5月7日原告通过支付宝向被告转账10000元，通过中国农业银行银联卡向被告转账3000元，被告持原告中国农业银行银联卡取款17000元，2016年5月26日原告通过支付宝向被告转账2000元，上述合计32000元；2、2016年5月19日被告通过微信支付向原告转账521元，后原告在5月27日通过微信又转账500元退还原告，6月3日被告替原告代付款600元，8月21日被告通过支付宝向原告转账1000元、9月22日被告通过微信支付向原告转账500元。
本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在借贷关系；二、被告尚欠原告本息金额。
对于第一个争议焦点：被告开始辩称32000元不是借款，是双方共同消费使用，但在后来又认可双方对上述款项存在约定利息，再结合原告提供的证据，本院依法认定32000元为原告借给被告使用。
对于第二个争议焦点：被告虽称其多次向原告转账，但仅提供2621元的转账及代付款凭证，对于其中的1500元原告认可，但声称这是借款利息，对于其中的521元，后原告又返还500元，对于600元的代付款，原告称是被告通过网上购买礼物送给原告，被告亦未否认，结合原告提供的聊天记录，本院对原告的说法予以采信。综上，故本院依法确认被告已偿还原告1521元。因涉案款项被告认可存在月利率3%以上的利息，从双方约定的利息标准来看，截止2016年8月6日涉案金额产生的利息已超过1521元，结合原告的主张，故本院确认上述款项为利息；原告主张自2016年8月7日起按月利率2%计算利息于法有据，本院予以支持。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告朱玲丽与被告刘浩南之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告主张的借款本息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘浩南于本判决生效之日起十日内给付原告朱玲丽借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2016年8月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告刘浩南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00239号
原告王×1，男，1983年3月16日出生。
被告游×，女，1984年12月28日出生。
原告王×1与被告游×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员高建新、刘显光组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王×1、被告游×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原、被告于2007年9月4日登记结婚，双方婚后初期感情尚好，于2008年4月26日生有一子王×2，今年4岁。由于双方在生活习惯、性格上存在差异，经常为生活琐事争吵，影响了夫妻感情。现双方矛盾不断升级，夫妻感情已经破裂。原告曾两次诉至法院要求离婚，第一次撤诉，第二次被驳回。原告认为，双方无论在性格上及生活习惯上都存在差异，并因此产生矛盾，从而影响了夫妻感情。此后，双方未能及时解决矛盾，致使夫妻感情已经破裂，无法愈合。现诉至法院，诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子王×2由原告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告游×辩称：原告起诉的与事实不符。我与原告自由恋爱结婚，婚前了解比较充分，彼此信任、感情深厚，婚姻基础牢固。双方虽偶有争吵，但实属正常，夫妻感情没有破裂，还能够一起继续生活。同时，婚生子尚幼，如离婚对其影响较大。另外，我与原告结婚八年，在婚姻方面没有存在任何过错，且双方目前感情很好，只要家庭不散原告做任何事情我都可以原谅。法院上次没有判决离婚后，我们夫妻感情有好转。因此，不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。
经审理查明：王×1与游×于2007年4月经人介绍相识，于2007年9月12日登记结婚，双方均系初婚。双方婚后于2008年4月25日生育一子王×2，现跟随王×1一起生活。婚后，王×1与游×夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2012年11月22日，王×1曾起诉游×要求离婚，后撤诉。后王×1又诉至本院要求离婚，但本院判决不准离婚。现王×1再次诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2013）房民初字第01501号民事裁定书、（2013）房民初字第09366号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后自主结婚，婚姻有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一子，已经建立起了较深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事产生一定矛盾，但夫妻感情并未达到破裂之程度。只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，处理好家庭纠纷；在生活中，互谅互让，加强理解和沟通，是可以维系好平等和睦的婚姻家庭关系的。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛崇增
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李文秀
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初436号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某,因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年5月16日被武威市公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日，被告人王某用其身份信息在中国农业银行武威分行办理卡号为×××的信用卡1张，授信额度50000元。王某持卡后，于2016年7月16日透支本金49974.83元。经发卡银行工作人员多次催收后超过3个月仍不归还。案发后，王某偿还了全部透支款本息，共计57471.1元。
上述事实，由被害人的报案材料、协议书、银行卡交易明细、催收记录、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人王某违反国家对信用卡的管理制度，以非法占有为目的，利用所持信用卡恶意透支，数额较大，且在收到银行催收通知之日起，三个月内不予归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，且已将赃款全部退出，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九�六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 刘威明
人民陪审员 毕丰耀
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨清颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更28号
罪犯陈玉良，男，1992年8月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年11月5日作出(2013)茂南法刑初字第258号刑事判决，以被告人陈玉良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年12月18日作出(2013)茂南法刑初字第258号刑事附带民事判决书，判处被告人陈玉良等二人共同赔偿附带民事原告人各项经济损失共人民币21537.30元，其中被告人陈玉良赔偿人民币10768.65元，并互负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈玉良在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第1851号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年6月10日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈玉良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈玉良减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈玉良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2642分；2017年11月折算获得3次表扬；2017年11月获得表扬；旧考核累计扣2分。该犯已缴纳罚金人民币6300元，未履行民事赔偿，狱内月均消费略高于平均水平，且账户余额较高。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈玉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，且未完全缴纳罚金、未履行民事赔偿，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审491号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘照洲，男，1972年4月1日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人高玉清，女，1973年2月14日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第603号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月19日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第603号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第603号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第603号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审491号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘照洲，男，1972年4月1日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人高玉清，女，1973年2月14日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月29日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第603号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月19日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第603号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第603号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第603号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3580号
申请人：西峡县国土资源局
委托代理人：康少丽
被执行人：河南麦莎置业有限公司
法定代表人：刘非。
西峡县国土资源局与河南麦莎置业有限公司行政非诉执行一案,西峡县人民法院（2017）豫1323行审4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人河南麦莎置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县国土资源局于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南麦莎置业有限公司在强制执行下，被执行人河南麦莎置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南麦莎置业有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323行审4号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 卿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初11285号
原告：余昌友。
被告：张怀平。
原告余昌友与被告张怀平提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，原告余昌友于2017年10月9日以“相关赔偿事宜已与被告张怀平达成协议”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余昌友撤诉。
案件受理费200元，由原告余昌友负担。
审 判 员 常雪萍
二〇一七年十月九日
法官助理 魏 群
书 记 员 席玉峰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6277号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：董利群，男，住所地吉林省长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告董利群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 亓晓鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙吉涵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22498号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张金帅，男，1985年12月5日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张金帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20742.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月7日止尚欠本金余额20742.7元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20742.7元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.2元，由被告张金帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈白瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2220号
原告朱祖安。
被告沈国兴。
原告朱祖安为与被告沈国兴民间借贷纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱祖安到庭参加诉讼，被告沈国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖安诉称，被告沈国兴因做工程资金所需，于2003年年初开始分多次向其借款共计人民币7000元，后经原告多次催讨要求，2007月3月3日，被告向原告出具借条一份，该借款经原告多次催讨至今未还，故起诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款7000元并支付月息一分并承担本案诉讼费用，庭审中，原告要求变更利息部分的诉讼请求为：按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决履行之日止的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据借条一份，要求证明被告沈国兴向原告借款人民币7000元的事实。
被告沈国兴未作答辩，亦未向�院提供证据。
原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，被告沈国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，被告沈国兴自2003年初开始陆续向原告分次借款，后经原告催讨，被告沈国兴于2007年3月3日出具借条一份给原告，借条中载明：兹由沈国兴承接工程没有钱，向朱祖安朋友暂借人民币柒仟元正（7000）。但被告沈国兴借款后一直未予归还，现经原告朱祖安催讨无着诉至法院，请求被告沈国兴归还借款，并支付自2009年8月24日起至判决履行日止的利息损失。
本院认为，原告朱祖安与被告沈国兴之间的民间借贷关系，其权利义务明确，内容不违反国家的法律法规的规定，双方的借款行为有效，原告起诉要求被告沈国兴归还借款7000元及支付利息损失的理由正当，本院予以支持。被告沈国�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈国兴应归还给原告朱祖安借款人民币7000元并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年8月24日起计算至本判决确定履行之日止利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告沈国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年九月十八日
书记员 鲁 英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3805号
罪犯罗安太，男，1976年2月13日出生，汉族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西合山市人民法院于2007年2月1日作出(2007)合刑初字第9号刑事判决，以被告人罗安太犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人罗安太不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2007年4月12日作出(2007)来刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年9月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后于2007年5月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5617号刑事裁定，对罪犯罗安太减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3062号刑事裁定，对罪犯罗安太减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4070号刑事裁定，对罪犯罗安太减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2019年9月14日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第400号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗安太在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗安太报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗安太能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分101.19分；获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗安太在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯罗安太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗安太减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1634号
申请人陈某某，男，1954年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人谭某某，男，1974年11月出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人王某某，女，1975年4月出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人陈某某与被申请人谭某某、王某某诉前财产保全一案，申请人陈某某于2017年7月18日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人谭某某、王某某名下银行存款110万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本�经审查后认为，申请人陈某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人谭某某、王某某名下银行存款110万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，重庆宏普食品有限公司名下位于重庆市某某县某某镇某某居委某某组房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
审判员 王英
二〇一七年七月十九日
书记员 乔燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初34号
原告：杜永娟。
委托代理人：朱军仁。
被告：孙香红。
被告：杨凌霄。
原告杜永娟与被告孙香红、杨凌霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永娟及委托代理人朱军仁到庭参加诉讼，被告孙香红、杨凌霄经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
杜永娟向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金27000元及利息26625元，之后利息支付至实际付清日。事实和理由：2011年6月13日、2011年7月3日，被告孙香红两次向原告借款共27000元，约定月息1.5分，并出具借条，经催要，被告推脱不还。二被告系夫妻关系，要求承担共同还款责任。
被告孙香红、杨凌霄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩权利。
原告提交证据：借条原件两张。本院调取：二被告结婚登记、离婚登记审查处理表两份。原告对本院调取的材料真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年6月13日被告孙香红向原告杜永娟借款20000元整，并出具借条“今借到杜永娟2万整，利息1分5/2011年6月13日/孙香红”；2011年7月3日被告孙香红向原告借款7000元整，并出具借条“今借到杜永娟7000元整，利息1分5/孙香红/2011年7月3日”。本金及利息至今未归还。原告于2017年1月3日诉至本院，要求二被告归还借款本金27000元及利息26625元，之后利息支付至实际付清日。
另查明，二被告于2014年1月2日办理结婚登记、2014年11月6日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的两张借条，可以认定被告孙香红借原告杜永娟20000元、7000元的事实，孙香红应履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，故，原告要求被告孙香红按照年利率18%（月息1.5分）支付利息的请求，本院予以支持。第一笔借款20000元自借款之日2011年6月13日暂算至2016年12月13日利息为19800元。第二笔借款7000元自借款之日2011年7月3日暂算至2016年12月3日利息为6825元，不超过诉讼请求且符合法律规定，依法予以准许。约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故，对于原告要求被告孙香红支付利息至实际付清之日的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告共同承担还款责任，因被告杨凌霄与孙香红2014年登记结婚，在该笔债务发生之后，此债务不属于夫妻共同债务，不应承担共同还款责任，故，对于原告的该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙香红应于本判决生效之日起十日内归还原告杜永娟借款本金20000元及利息19800元；并自2016年12月14日起以借款本金20000元为基数，按照年利率18%向原告支付利息至借款偿付完毕之日止。
二、被告孙香红应于本判决生效之日起十日内归还原告杜永娟借款本金7000元及利息6825元；并自2016年12月4日起以借款本金7000元为基数，按照年利率18%向原告支付利息至借款偿付完毕之日止。
三、驳回原告杜永娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取计570.5元，由被告孙香红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 李少若
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执恢293号
申请执行人：张秀席，男，1967年6月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：胡忠芹，女，1974年1月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：胡忠祥，男，1969年8月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2008年7月30日作出（2007）河民初字第5220号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡忠芹、胡忠祥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人胡忠芹、胡忠祥所有的价值20万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月五日
书记员 刘建伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初554号
原告：张献忠，男，1964年12月15日生人，汉族，住承德县。
被告：高秀茹，女，1955年3月14日生人，汉族，住承德县。
原告张献忠与被告高秀茹合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张献忠于2018年3月12日向本院提出对被告高秀茹的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张献忠撤回对被告高秀茹的起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告张献忠负担。
审判员 栾春华
二〇一八年三月十二日
书记员 杨艳艳
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第00056-2号
申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司。
法定代表人：郑业仁，该公司董事长。
被执行人：桐城市日新包装有限公司，组织机构代码＊＊＊＊。
法定代表人：程日新，该公司总经理。
被执行人：程日新，男，汉族，1963年4月14日出生，身份证号码＊＊＊＊。
被执行人：吴智云，女，汉族，1966年11月19日出生，身份证号码＊＊＊＊。
被执行人：程永生，男，汉族，1973年10月3日出生，身份证号码＊＊＊＊。
被执行人：徐君益，男，汉族，1957年3月16日出生，身份证号码＊＊＊＊。
本院于2012年5月29日作出（2012）宜民保字第22号民事裁定书，冻结了程永生在桐城市润泰小额贷款有限公司价值人民币400万元的股权，并于2013年8月14日作出（2013）宜执字第00056-1号执行裁定书，对被执行人程永生在桐城市润泰小额贷款有限公司的股权变更冻结为价值人民币480万元。现因双方当事人已达成执行和解协议并全部履行完毕，经当事人申请，本院决定解除对本案被执行人相关财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
对被执行人桐城市日新包装有限公司、程日新、吴智云、程永生、徐君益价值人民币480万元的财产解除查封、扣押和冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董 刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执656-3号
申请执行人李丽霞。
委托代理人李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被执行人李文双。
本院在执行申请执行人李丽霞与被执行人李文双民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1291号民事判决向本院申请执行，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为571385元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、房产、车辆进行了查询，查封被执行人李文双名下的位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号6号楼20904号、西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区12幢10804号和西安市经济技术开发区凤城一路6号1幢20910号的房屋三套，上述财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1291号民事判决本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一七年六月十九日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执656-3号申请执行人李丽霞。委托代理人李莉，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人李文双。本院在执行申请执行人李丽霞与被执行人李文双民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1291号民事判决向本院申请执行，于2017年1月24日向本院申请执行，执行标的为571385元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、房产、车辆进行了查询，查封被执行人李文双名下的位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号6号楼20904号、西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区12幢10804号和西安市经济技术开发区凤城一路6号1幢20910号的房屋三套，上述财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初1291号民事判决本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  种 强执行员  陈 元二〇一七年六月十九日书记员  马旭洁
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3532号
原告：广州望谷温泉度假村有限公司，地址广州市从化温泉镇温泉西路9号。
法定代表人：郑坚雄，职务：经理。
委托代理人：武传胜、唐杰，广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被告：彭志斌，男，汉族，1974年8月17日出生，住广州市天河区。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告广州望谷温泉度假村有限公司（以下简称“望谷公司”）诉被告彭志斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谷公司的委托代理人武传胜、唐杰、被告彭志斌及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
基本事实
一、入职时间：2008年6月23日。
二、签订书面劳动合同时间：双方庭审中确认彭志斌在职期间均有与原告广州望谷温泉度假村有限公司签订劳动合同。
三、解除劳动关系的时间：2017年5月16日。
四、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5949元/月。
五、劳动者的工作年限：8年10月22天。
六、双方发生劳动争议的时间：2017年5月16日。
七、彭志斌申请仲裁时间：2017年5月16日。
八、彭志斌仲裁请求：要求望谷公司支付经济补偿金53544元、经济赔偿金53544元、双倍工资差额416455元。
九、仲裁结果：望谷公司向彭志斌支付经济补偿金53541元。
仲裁裁决书送达后，望谷公司提起本案诉讼；彭志斌未提起诉讼。
双方主张及争议
一、原告望谷公司本案的诉讼请求：请求判决望谷公司无需支付任何费用。
原告望谷公司的主张：1.原告目前生产经营未有任何异常，从未对被告有解除劳动合同的意思表示。原告因经营规划调整，与被告曾经协商变更劳动合同，在被告迟迟不愿同意的情况下，原告未采取任何措施制止被告工作，继续让被告上班，被告2017年6月仍然正常从原告处领取工资，原告自始至终未有解除劳动合同的意思表示。而被告于2017年5月16日开始无故缺勤，旷工十几天，严重违反了公司的规章制度，被告单方面提出解除劳动合同。根据相关法律法规，原告可解除与被告之间的劳动合同，且被告系被合法解除，无权获得任何经济补偿金。
原告望谷公司提交的证据：苏青梅的劳动合同、广州市政府采购合同。
二、被告彭志斌主张：原告应当向被告支付双倍的经济补偿金。
被告彭志斌的抗辩意见：原告望谷公司于2017年3月、4月份由于经营方式的变更，导致主营业务的主体发生变化，大部分人员都需要进行经济性的裁员和分流，其中2017年4月1日原告将部分人员分流至珀纳酒店，2017年4月15日将部分人员自愿分流到喜居旅社有限公司，对于不愿意到上述两个承租公司的人员，包括七被告在内，原告擅自单方面决定将被告分流，原告的行为实际上是单方面、没有按照劳动法的规定解除合同的违法行为，应当向被告支付双倍的经济补偿金，因此原告关于不支付经济补偿金的诉讼请求应当驳回。
被告彭志斌提交的证据：关于望谷酒店人员变动等事宜的通知（文号：望酒人（2017）001号）、劳动者集体于2017年5月16日发出的终止劳动合同通知书、租赁经营确认书两份、关于签署劳动合同通知书、社保缴费历史明细表、银行流水明细、收款账户变更通知等。
三、双方争议焦点：解除劳动关系的原因及是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。
法院认定与判决结果
彭志斌在仲裁裁决书送达后，未在15日内提起诉讼，视为对仲裁裁决的服从。针对原告的起诉，结合被告的抗辩，关于经济补偿金及数额认定如下：
一、解除劳动关系的原因及是否需要支付经济补偿金、赔偿金。
被告提交的证据中，《租赁经营确认书》、《收款账户变更的通知》、《关于签署劳动合同的通知》、《关于望谷酒店人员变动等事宜的通知》及望谷公司向数名劳动者发出的上班通知、自愿分流选择表，内容互相应证，已形成完整的证据链，佐证了被告主张的原告望谷公司提出将被告等数名劳动者的用工关系变更至案外人公司的事实，由此可见原告望谷公司已不能再为劳动者提供原来的劳动条件，被告等人因望谷公司意欲变更劳动合同的用工主体而不同意遂提起劳动仲裁要求支付经济赔偿金等，符合法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。因此，望谷公司依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。
二、经济补偿金的计算。
根据彭志斌的工作年限，其经济补偿金应计算9个月；彭志斌离职前12个月的平均工资水平5949元/月，计算其经济补偿金是5949×9=53541元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州望谷温泉度假村有限公司于本判决生效之日起十日内向被告彭志斌支付解除劳动合同经济补偿金53541元；
二、驳回广州望谷温泉度假村有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州望谷温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余春香
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱丽雅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5137号
原告：张爱荣，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：赵团立，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张爱荣与被告赵团立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣到庭参加诉讼，被告赵团立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵团立偿还欠款300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告赵团立向原告张爱荣借款300000元，被告赵团立向原告出具有借条，并约定还款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催要该欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵团立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告赵团立向原告张爱荣借现金300000元，被告赵团立向原告张爱荣出具有借条，并约定还款期限为一个月。
以上事实有当事人陈述、借条、证人证言等在卷为证。
本院认为，被告赵团立向原告张爱荣借款，并提供有借条，双方借贷关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告赵团立向原告张爱荣借款事实清楚，证据充分，被告赵团立应当偿还原告借款。有关原告主张的借款利息因其未提供相关证据加以证明，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵团立于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱荣借款本金300000元；
二、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵团立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王可可
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第136号
申请执行人刘玉兰，女，1951年10月26日出生，汉族，住淄博市。
申请执行人刘传月，男，1952年6月15日出生，汉族，住淄博市。
被执行人刘玉银，女，1953年6月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人李振才，男，1952年3月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人李霞，女，1978年11月13日出生，汉族，住济南市。
申请人执行人刘玉兰、刘传月与被执行人刘玉银、李振才、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2013）槐民初字第2570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。2015年11月9日，申请执行人刘玉兰、刘传月向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第136号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 高千雯
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02070号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人瞿孝发。
被执行人刘春华。
被执行人瞿向前。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿孝发、刘春华、瞿向前金融借款纠纷一案中，查明被执行人瞿孝发、刘春华、瞿向前暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03709号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈南飞
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02070号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人瞿孝发，男。
被执行人刘春华，男。
被执行人瞿向前，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿孝发、刘春华、瞿向前金融借款纠纷一案中，查明被执行人瞿孝发、刘春华、瞿向前暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3709号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月二日
书记员 刘 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民监2号
原审原告夏某，男，2005年11月23日生，汉族。
原审原告肖某（也系原告夏某的法定代理人），女，1984年1月18日生，汉族。
原审原告夏益富，男，1943年11月22日生，汉族。
原审原告夏尤斌，男，1974年7月13日生，汉族。
原审被告王攀，男，1987年9月6日生，汉族。
原审被告业衍进，男，1984年6月22日生，汉族。
原审被告朱敏，男，1981年2月4日生，汉族。
原审被告马静勇，男，1976年12月24日生，汉族。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司（组织机构代码68918496-1），住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总裁。
原审原告夏某、肖某、夏益富、夏尤斌与原审被告王攀、业衍进、朱敏、马静勇、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）禄民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年七月二十四日
书记员 王立佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3773号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该信用联社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：俞祯永，男，1969年10月10日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：象山川安商贸有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路*号****室。
法定代表人：胡海振，该公司执行董事兼经理。
被告：胡海振，男，1987年9月15日出生汉族，住浙江省象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告俞祯永、象山川安商贸有限公司、胡海振金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，请求判令：1.被告俞祯永立即归还原告借款本金
800000元并支付约定利息、罚息、复息等75330.29元（从2016年5月21日算至2017年3月21日，以后的利息、罚息、复息等按约定标准计算至付清之日止），以上合计875330.29元；2.被告象山川安商贸有限公司、胡海振对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后适用简易审理；后因被告俞祯永、象山川安商贸有限公司、胡海振外出，联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年9月4日公开开庭审理了本案，原告象山县农村信用合作联社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告俞祯永、象山川安商贸有限公司、胡海振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.借款时间：2016年4月21日。
2.借款金额：800000元。
3.约定利息：月利率7.9750‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2016年4月21日，原告将借款800000元汇入被告俞祯永账户内。
5.借款用途：装修。
6.担保情况：由被告象山川安商贸有限公司、胡海振对上述款项承担连带保证责任，保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
7.还款期限：2017年4月10日。
8.还款情况：本金未归还，利息已支付至2016年5月21日。
9.尚欠本息：（1）本金800000元；（2）从2016年5月21日算至2017年3月21日的约定利息、罚息75330.29元，以后的利息、罚息、复息等按约定标准计算至付清之日止。
10.结息日为每月20日。
以上事实有原告提供的《个人保证借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《（拖欠）利息清单》、《保证函》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：原告与被告俞祯永、象山川安商贸有限公司、胡海振签订的《个人保证借款合同》等由各方签字确认，系真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务；原告已按约向被告俞祯永发放了借款人民币800000元，被告俞祯永应按约归还原告的借款本息，但被告俞祯永未按合同约定向原告履行还本付息的义务，被告象山川安商贸有限公司、胡海振也未履行连带保证的清偿义务，三被告的行为显属违约，原告要求被告俞祯永归还本息及被告象山川安商贸有限公司、胡海振承担连带清偿责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告象山川安商贸有限公司、胡海振承担清偿责任后，有权向被告俞祯永追偿。被告俞祯永、象山川安商贸有限公司、胡海振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞祯永在本判决生效十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金800000元及利息、罚息、复息（2017年3月21日前尚欠75330.29元，以后按照《个人保证借款合同》约定的利息、罚息、复息计算至实际付清之日止）；
二、被告象山川安商贸有限公司、胡海振对上述款项承担连带清偿责任；被告象山川安商贸有限公司、胡海振清偿后，有权向被告俞祯永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12553元，由被告俞祯永、象山川安商贸有限公司、胡海振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
人民陪审员 舒国英
人民陪审员 郑可亚
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 金 凯
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1572号
原告张国辉，女，1985年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现在本市。
委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层，统一社会信用代码：520000000054053。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
委托代理人李绪诚，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处泉山社区王家营79号，统一社会信用代码：522724000098680。
负责人龙建海，系公司经理。
原告张国辉与被告贵州福泰来置业有限公司、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托代理人罗祖奎、被告贵州福泰来置业有限公司的委托代理人张喻到庭参加了诉讼，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资合计人民币26290元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，自2012年6月起在被告福泉市湘福商贸城工程项目处从事工程出纳工作，因被告经济恶化导致项目停工，时至今日，被告尚欠原告工资合计人民币26290元，原告多次催收未果，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告贵州福泰来置业有限公司辩称，原告与被告存在劳动关系，但劳动争议案件必须经过仲裁前置程序后方可提起诉讼，本案原告直接向法院提起诉讼，违反法律规定；工资发放情况表确实是被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海签字，但双方对工资没有核算清楚，原告诉请的金额与其提供的证据有差异。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司提交书面答辩意见辩称，分公司并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由贵州福泰来置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的工资发放情况表经被告贵州福泰来置业有限公司质证对证据的真实性予以认可，对证据中未发放工资的统计金额不予认可，因龙建海系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责人，其在发放表上签字的行为系代表行为，故本院对工资发放情况表予以采信，即原、被告经过结算，被告尚欠原告工资27293.68元；2、原告提供的证据民工工资核实清单，因该证据系复印件，并未加盖被告方的印章，亦无被告方相关人员签字，不符合法律规定的证据特性，且被告对证据不予认可，本院对该证据不予采信。
二被告并未向本院提交任何书面证据。
经审理查明，被告贵州福泰来置业有限公司投资开发了位于福泉市马场坪街道办事处小河口的“湘福商贸城项目”，并成立贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责该项目的具体运作。原告系被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的工作人员，在被告处从事工程后勤主管作。后因被告资金链断裂，福泉市湘福商贸城项目停工，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司制作了工资发放情况表，并由贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的负责人龙建海审核签字确认尚欠原告工资27293.68元。
本院认为，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案原告与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司系劳动合同关系，原告在付出劳动后，经与被告方结算，被告方尚欠原告工资27293.68元，并由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责任人龙建海签字确认，故被告应当支付尚欠原告的工资。被告欠原告工资27293.68元，原告仅主张被告给付26290元，系原告自愿，本院从其自愿。关于被告贵州福泰来置业有限公司辩称本案应经过仲裁前置程序后方可提起诉讼的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院对被告的主张不予采纳。关于被告贵州福泰来置业有限公司辩称原告诉请的工资未结算清楚的问题，因原告提供的证据工资发放情况表已明确被告尚欠原告工资27293.68元，故本院对被告的主张不予采纳。关于支付主体的问题，被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司已依法设立，应以其独立的资产承担责任，若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司的资产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由被告贵州福泰来置业有限公司承担补充责任。被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。
综上所述，原、被告经过结算确认二被告尚欠原告工资27293.68元，原告仅主张26290元未违反相关规定，且原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，二被告应当支付原告工资26290元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五款之规定，判决如下：
一、限被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国辉工资共计二万六千二百九十元；
二、被告贵州福泰来置业有限公司对上述款项的支付承担补充清偿责任。
案件受理费457元，保全费283元，合计740元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司、被告贵州福泰来置业有限公司共同负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 石国银
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐超林
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初175号
原告：李新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区杏花里***号，身份号码2107821xx********。
委托诉讼代理人：张红、侯世达，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：张玲，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区锦华街***号，身份证号码21072419xx********。
原告李新诉被告张玲买卖合同纠纷一案，原告李新于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李新负担。
审 判 员 王东升
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8267号
原告：王军友，男，1975年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐华富，男，1962年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王军友与被告徐华富合同纠纷一案，原告王军友于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告徐华富立即支付投资款170000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2011年1月1日，被告徐华富作为欠款人向原告出具欠条一份，载明：“今欠王军友投资款人民币壹拾柒万元整。”后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华富于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王军友欠款170000元，并赔偿该款自2017年8月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告徐华富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜鹃
二○一七年十一月九无
代书记员 林晓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初680号
原告：李少行，男，1981年8月1日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告：汤雪泉，男，1982年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告李少行与被告汤雪泉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李少行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李少行撤回起诉处理。
审判员 陈 智
二〇一八年三月二日
书记员 陈思思
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初680号原告：李少行，男，1981年8月1日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：汤雪泉，男，1982年10月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告李少行与被告汤雪泉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李少行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李少行撤回起诉处理。审判员 陈 智二〇一八年三月二日书记员 陈思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初169号
原告：黄某，男，汉族，1971年3月5日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1971年12月8日出生，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：张某，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告黄某与被告刘某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张宏雷到庭参加诉讼，被告刘某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元，承担利息21600元，合计121600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日，被告刘某、张某夫妇以资金周转困难为由，向原告借款10万元，因被告尚有28000元未予偿还，两被告出具了128000元的借条，并以其自有的房屋进行抵押，双方口头约定月利率为3%。借款到期后，被告偿还了28000元，下剩10万元经原告催款，被告至今推诿不付，遂诉至法院。
被告刘某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告刘某、张某向原告借款，并出具借条一张，载明其借到原告现金128000元，还款期限为2016年2月2日，如若还不清以金安居3号楼3单元502房屋作为抵押。原告通过银行向被告刘某支付97000元，其陈述两被告在当日借款10万元，其扣除3000元利息，被告出具的128000元借条中包含涉诉的10万元及之前的借款28000元。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借据及银行流水单，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与两被告形成借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告自认出借10万元时，被告出具的借条金额包含10万元，但其向被告实际提供的金额为97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定借款本金为97000元。两被告未按约定的时间履行还款义务，应承担共同清偿责任。对于原告主张的利息，所提供的借条中未作明确约定，其口头陈述不足以证明双方对利息的约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故双方的借款应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，两被告应向原告支付逾期利息，故原告主张的利息可从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告刘某、张某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供任何证据，视为其对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某、张某向原告黄某偿还借款97000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘某、张某自2016年2月3日起按年利率6%承担利息，至判决书确定履行期满前的实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元（已减半收取），由被告刘某、张某负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院向原告不再退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一七年二月十四日
书记员 夏 雪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执107号
申请执行人：杨杭宁，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：陈登初，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：何纪平，男，19XX年X月XX日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：陈守维，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人杨杭宁依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初670号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年十月十三日
书记员 黄子鹏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3271号
上诉人（原审原告）广东小太阳砂磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇裕涌工业区。
法定代表人唐祐洪，总经理。
委托代理人杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴静静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东小太阳砂磨材料有限公司（简称小太阳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1955号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：至本案审理结束，第13555483号图形商标（简称引证商标）尚处于有效状态，依然构成第16803827号“小太阳LITTLESUN及图”商标(简称诉争商标)申请注册的在先障碍。鉴于小太阳公司对于诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标不持异议，故对此不再赘述。至于小太阳公司提到的其他商标的注册情况与本案无关。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定并无不当，予以支持。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小太阳公司的诉讼请求。
小太阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第1009号《关于第16803827号“小太阳LITTLESUN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为引证商标处于初审公告期，并非核准注册的有效商标。小太阳公司对引证商标已经提出了异议申请，引证商标的权利状态不稳定，恳请贵院考虑这一情形。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：小太阳公司。
2.申请号：16803827。
3.申请日期：2015年4月24日。
4.标志：
5.指定使用商品（第3类、类似群0302-0304）：研磨剂；砂纸；砂布；研磨膏；磨光石；磨光粉；金刚砂；上光剂；抛光用纸；清洁制剂。
二､引证商标
1.注册人:陈思胜。
2.注册号:13555483。
3.申请日期:2013年11月18日。
4.标志：
5.核定使用商品（第3类、类似群0304）:研磨制剂；碳化硅（研磨料）；磨光制剂；金刚砂纸；金刚砂布；玻璃砂纸；砂布；玻璃砂布；研磨材料；砂纸。
三、被诉决定：商评字[2017]第1009号《关于第16803827号“小太阳LITTLESUN及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月9日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审庭审中，小太阳公司明确表示对被诉决定作出的程序以及诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
小太阳公司并未提交引证商标被国家工商行政管理总局商标局不准予注册的证据，因此引证商标仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍。鉴于小太阳公司对诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院对此不再评述。对小太阳公司的相关上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东小太阳砂磨材料有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 王译平