浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第283号
原告：嘉兴市昌达钢结构工程有限公司。
法定代表人：赵成立。
委托代理人：陈荣庆。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司江苏分公司。
代表人：金伟忠。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司。
法定代表人：范多标。
两被告委托代理人：吴新阳。
原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称鼎泰公司）及其江苏分公司（以下简称江苏分公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月24日受理后，被告鼎泰公司在答辩期内提出管辖权异议，经审查，本院裁定驳回。其后，原、被告均申请给予一个月时间庭外和解，本院予以准许。2015年3月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告昌达公司委托代理人陈荣庆、被告鼎泰公司及江苏分公司的共同委托代理人吴新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司起诉称，2014年4月8日原告与被告江苏分公司签订《工程承揽合同》，由原告为其承建的工地搭建活动板房，约定如工程款不按时支付，原告有权以合同总额按银行贷款利率的三倍利息收取违约滞纳金，由此产生的律师诉讼费等由被告承担等。合同签订后，原告按约履行了义务。2014年5月3日被告江苏分公司签具了竣工验收合格证，双方并结算确认实际工程量（面积）为3055㎡。按合同约定，至2014年8月4日被告应将定作款的70%支付给原告，但时至今日，被告分文未付。被告逾期不付款的行为构成违约，根据合同法第167条、第174条的规定，原告有理由要求被告全额支付定作款。另查，被告江苏分公司隶属被告鼎泰公司，鼎泰公司作为企业法人，应承担相应民事责任。为此，诉请判令两被告：1.立即支付定作款794300元；2.支付逾期付款利息83401.50元（以欠款总额794300元为基数，按银行同期贷款年利率6%的3倍自2014年5月4日暂计至2014年12月4日，实际要求计算至判决生效）；3.支付诉讼代理人费30000元；4.承担本案诉讼费。
被告鼎泰公司及其江苏分公司答辩称，对原告诉称的实际完工的工程量及相应定作价款没有异议，但对原告诉称欠款金额有异议，涉案工程的实际承包人李新华在合同签订前后已支付原告13万元款项，相关凭证在其手中，因李新华涉嫌诈骗已被通缉在案，被告无法取得相关付款凭证，要求扣除已付款，余款由被告清偿。合同没有约定逾期付款利息，原告主张该利息没有事实依据。对于原告关于诉讼代理费的诉请，被告没有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.工程承揽合同一份，证明原告与被告江苏分公司于2014年4月6日签订合同，约定由原告为被告所承建的泗洪县厂房工程工地搭建活动板房及付款方式、验收等相关权利义务。
2.竣工验收合格证一份，证明原告定作完成的工程经被告江苏分公司验收合格。
3.结算单一份，证明原告项目负责人与被告江苏分公司负责人结算，确认原告完工面积3055㎡，单价为260元／㎡。
4.委托代理协议书一份、代理服务费发票四份，证明原告因本案支出代理费30000元。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
针对自己的抗辩，两被告提供了收款收据一份，证明被告已就诉争的定作板房项目支付定作款13万元。施工方应该提供有用户签字认可的竣工验收报告。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该收据载明款项系如皋工地活动房收款。为此，原告提供了证据5即另外一份承揽合同，以证明前述收据与该合同约定相符合。对原告提供的该份合同，被告质证认为，如皋工程项目于2014年4月10日已接近尾声，不可能在当日签订合同，故证据的真实性有异议。
本院认证认为，原告的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，且具有关联性，予以认定；原告的证据5，符合形式要件，被告虽有异议，但未提供反驳证据，予以认定；被告的证据即收款收据，内容载有“如皋工地活动板房收款”字样，与原告的证据5即承揽合同签订时间及所载内容“已付13万”可相印证，故可认定前述收款收据所载款项系如皋工地板房定作款，而非本案诉争的泗洪工地板房定作款。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年4月8日，原告昌达公司作为乙方与被告江苏分公司作为甲方签订《（产品）工程承揽合同》一份，约定原告为被告在江苏顺都浩城电子科技有限公司泗洪县厂房工程（泗洪县经济技术开发区）工地搭建活动板房，工程总造价以实际发生工程量决算，单价260元／㎡，所有款项为现金支付（不开发票、开票税金另算），付款方式为活动板房搭建10栋结算一次，结算后60日内支付工程款的50%，90日内支付至工程款的70%，余款180日内付清，如不按时支付，乙方有权以合同总额按银行同期贷款利率的三倍利息收取违约金，由此产生的律师诉讼费等费用由甲方承担，或者乙方把所造房子折价后运走，合同还对其他事项作出了约定。2014年5月3日，原告完成的活动板房通过被告江苏分公司验收，双方经结算，确认原告实际完工量为3055㎡，单价260元／㎡。另查明，被告江苏分公司系被告鼎泰公司的分支机构，两被告至今未付原告上述定作款。原告为本案纠纷支出代理服务费30000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。根据双方的结算，两被告应付原告定作款合计为794300元（3055㎡×260元／㎡）。合同约定，定作款在“结算后60日内支付工程款的50%，90日内支付至工程款的70%，余款180日内付清”，但被告在2014年5月3日双方结算后，至今分文未付，已构成违约，依法应承担相应违约责任，即支付定作款、赔偿逾期付款利息损失及原告支出的代理服务费。对于逾期付款利息损失，原告主张按约定的银行贷款利率三倍计算，因该约定比例过高，本院依法调整为按银行贷款利率二倍计算，同时原告主张以欠款总额794300元为基数自2014年5月4日起计算，与合同分期付款约定不符，本院根据合同约定，依法确定如下：1.以结算定作款794300元的50%即397150元为基数自2014年5月4日起计算至2014年8月2日；2.以结算定作款794300元的70%即556010元为基数自2014年8月3日起计算至2014年11月1日；3.2014年11月2日起以结算定作款794300元为基数计算至判决生效日止。被告辩称已付定作款13万元，因其提供的证据不能证明为本案泗洪工地的定作款，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内支付原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司定作款794300元及相应逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2倍，以397150元为基数自2014年5月4日起计算至2014年8月2日；以556010元为基数自2014年8月3日起计算至2014年11月1日；以794300元为基数自2014年11月2日起计算至判决生效日止）。
二、被告浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内支付原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司代理服务费30000元。
3.驳回原告嘉兴市昌达钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司江苏分公司共同负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。