太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初647号
原告：胡某甲。
委托诉讼代理人：胡玉强，湖北省食品药品监督管理局副处长。
委托诉讼代理人：刘婷。
被告：郭某。
被告：胡某乙。
委托诉讼代理人：郭润萍，太原居然之家个体经营者。
原告胡某甲与被告郭某、胡某乙继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托诉讼代理人胡玉强、刘婷，被告郭某、被告胡某乙的委托诉讼代理人郭润萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲向本院提出诉讼请求，1、确认胡某丁2014年3月6日所立、司法局所撤销见证的遗嘱无效。2、确认原告胡某甲与被告胡某乙共同享有位于杨家峪村安疙洞2间窑洞继承权，并依法对2间窑洞价值50万元进行分割，分割2间窑洞的一半。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：被继承人胡某丁是杏花岭区杨家峪村村民，且离异。生前育有一子胡某丙。原告胡某甲与胡某丁的父亲胡某戊于70年代去世，母亲张某于2005年去世，留下位于杨家峪村安圪洞2间窑洞。胡某丁居住在2间窑洞里，并占有原告1间平房。原告与胡某丁兄弟感情很好，将自己自建的平房让其居住，但并未将平房给胡某丁。2014年3月6日胡某丁立遗嘱。2014年7月12日胡某丁上吊死亡。2016年9月，杨家峪村实施城中村改造，原告多次找杨家峪村委会解决办理2间窑洞和1间平房的拆迁问题，但郭某声称持有遗嘱，享有对2间窑洞和1间平房的所有权，这与事实不符，其中1间平房实际为原告胡某甲所有。2017年1月16日，本人到杨家峪司法所询问当时遗嘱的办理情况，司法所称2014年3月6日胡某丁在司法所办理了代书遗嘱，并进行了见证。随后司法所撤消了2014年3月6日出具的见证。2017年1月22日，杨家峪司法所对此纠纷进行调解，本人、郭某以及杨家峪村委会有关人员参加了调解，但是郭某拒绝调解。1月23日，杨家峪司法所出具情况说明，明确司法所作为行政机关派出机构，从事民事见证行为无效。到目前为止，2间窑洞和1间平房的拆迁补偿问题始终未能解决。
郭某、胡某乙辩称，一、本案继承纠纷原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。本案系遗嘱继承，根据继承法和民法通则的有关规定，遗嘱效力优于法定继承，有遗嘱的，按照遗嘱进行遗产分配。本案死者胡某丁于2014年7月12日死亡，原告及亲朋好友就知道生前将其名下的所有财产均遗嘱留给了外甥郭某，依据继承的时效，从继承人知道被继承人死亡开始起两年，这两年内原告未提出异议，现诉至法院，明显超过诉讼时效。二、遗嘱真实有效，系死者胡某丁的真实意思表示。胡某丁生前，答辩人对胡某丁尽了赡养义务，所立遗嘱完全是胡某丁本人的真实意思表示。在司法所魏小燕出具的证明中胡某丁清楚的讲述了立遗嘱的原因和为什么要将房产给郭某的原因，鉴于胡某丁本人法律意识淡薄，认为司法所就有权威，但这是胡某丁真实的意思表示。在2014年3月胡某丁所持遗嘱其本人认为是具有法律效力的，为了慎重起见，又于2014年7月10日由胡建平和孙志昭见证的口头遗嘱。所以答辩人认为胡某丁所立遗嘱真实有效。三、遗嘱中的房屋产权系胡某丁生前所有与原告胡某甲无关。胡某丁生前是遗嘱中房屋的合法产权人，土地使用证是胡某丁生前通过土地部门依法所有，并依法占有原告所称的一间平房，遗嘱也没有处置原告的财产，所以遗嘱中的房屋产权与原告胡某甲无关。四、答辩人对死者胡某丁、胡俊斌、张某生前尽到了全部的照顾、赡养、看病、丧葬的义务。答辩人胡某乙对胡某丁、胡俊斌、张某长达47年的照顾，答辩人郭某与胡某乙对其三人共同照顾20年，生活照顾、吃饭穿衣、结婚生子、丧葬出殡。其人力、物力、财力百万不止，耗时精力无法用金钱衡量。综上所述，本案继承纠纷，胡某丁生前所立遗嘱系其真实意思表示，应按照其遗嘱继承，原告起诉超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
胡某乙、胡某甲、胡某丁与被继承人胡某戊和张某系父母子女关系，胡某戊于1976年10月死亡，张某于2005年正月死亡，胡某丁2014年7月12日死亡。胡某丁之子胡俊斌已先于胡某丁死亡。胡某乙与郭某系母子关系。
根据太原市国土资源局小店分局出具的太原市南郊区乡(镇)村宅基地清查发证登记表档案记载，清查时间是1987年，户主姓名由胡某丁涂改为胡某甲，但宅基地示意图上户主姓名仍然是胡某丁。家庭成员有张某。该在基地上有2孔窑洞，1间房，建筑面积61.21平方米，建房时间1974年。
关于名字涂改的原因，胡某甲也不能说明原因，事实上也没有就该宅基地给胡某甲发过集体土地使用证。
胡某甲称该宅基地上的1间平房为其个人财产，仅提供了杨家峪村委会的证明，但未能提供相关的档案记载，没有其他证据相互印证，不予认定。
2000年太原市国土资源局杏花岭分局为胡某丁颁发了集体土地使用证，载明土地使用者胡某丁，坐落安圪洞7号，使用面积75.04平方米。
2014年3月6日胡某丁在杨家峪司法所见证下，由杨家峪司法所代书遗嘱，主要内容“我名下有二孔窑洞，一间房全部由外甥郭某继承，时间至我死亡之日起生效。”立遗嘱人：胡某丁见证：杨家峪司法所。
2017年1月6日杨家峪司法所出具情况说明：“一、胡某丁当时拿的土地使用证上的名字是胡某丁本人，司法所根据土地使用证上的名字给胡某丁办理了代书遗嘱。二、司法所签订代书遗嘱时，只有胡某丁本人在场，没有其他见证人在场。根据《继承法》第十七条规定，司法所现撤销2014年3月6日出具的见证。”
2017年1月23日杨家峪司法所出具情况说明：“司法所作为行政机关派出机构，从事民事见证行为无效。”
胡某丁生前生病，主要有胡某乙、郭某照料，去世后丧葬事宜也均由胡某乙、郭某负责处理。
本院认为，本案争议的焦点是，一、2孔窑洞和1间平房的所有人是谁；二、胡某丁立的遗嘱是否有效；三、是否超过诉讼时效。
一、胡某丁虽然拥有政府颁发的集体土地使用证，但根据土地使用证原始的档案记载，建房时间是1974年，胡某丁仅有7岁，根本不具有建房的能力，因此，该宅基地上的2孔窑洞，1间平房的所有人应为其父母胡某戊和张某。在胡虎栓和张某去世后，其遗留的本案争议房屋，应由胡某乙、胡某甲、胡某丁共同继承，各分得三分之一。
二、胡某丁在立遗嘱时，只能处分属于自己的财产，不能处分他人财产，擅自处分他人财产的部分，应当认定无效。杨家峪司法所虽然撤销了2014年3月6日出具的见证，但是胡某丁到司法所立遗嘱的事实是客观存在的，也是本人的真实意思表示，结合到庭证人的证言，胡某丁将自己的财产在死后处分给郭某的部分，应当有效。
三、关于诉讼时效，在胡某乙、胡某甲、胡某丁的父母去世后，三人均未放弃继承父母遗产，父母遗留的房产,即本案争议房屋应为三人共同共有，并非胡某丁的个人财产，不能以胡某丁死亡后，双方当事人因涉案房屋发生争议的时间，作为诉讼时效的计算时间，故胡某乙与郭某认为超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。
综上,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第三款的规定，判决如下：
原告胡某甲、被告胡某乙、郭某各分得位于太原市杨家峪村安圪洞7号，使用面积75.04平方米的三分之一，即25.01平方米。
案件受理费8800元，由原告胡某甲、被告胡某乙、郭某各负担2933元(原告胡某甲已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 李立萍
二〇一七年五月十五日
代书 记员 杨 俊