山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1744号
原告朱配飞，男，汉族。
委托代理人王艳运，山东行周律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地：山东省临沂市金源路**号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
原告朱配飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜世敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱配飞的委托代理人王艳运、被告保险公司的委托代理人张晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱配飞诉称，2015年8月27日00时20分许，原告驾驶员陈汉飞驾驶原告鲁Q×××××号重型半挂货车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速592公里+500米处，因未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方金和驾驶的皖A×××××/皖A×××××挂重型半挂货车发生碰撞，致陈汉飞受轻微伤和两车及车上所载货物损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队勘查现场并制作第3401900201506054号道路交通事故认定书认定陈汉飞负此事故全部责任，金和无责任。原告鲁Q×××××号重型半挂牵引车车辆损失经临沂市东泰价格事务所评估为165010元，原告支付评估费2800元，另支付施救费6240元。原告鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司投保交强险、商业险（其中车损险243000元、三者险50万元且均投保有不计免赔），事故发生在保险期间内。为此，原告特诉至法院。请求被告赔偿原告车损、施救费等共计人民币172050元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证明、车辆挂靠经营管理协议书（证明原告主体资格）
2、鲁Q×××××号重型半挂牵引车行驶证（证明发生事故时原告车辆在正常检验有效期内）
3、陈汉飞驾驶证、从业资格证（证明陈汉飞具有合格货车车辆驾驶资质）
4、交通事故责任认定书（证明事故发生情况及责任划分）
5、保险单3份（证明原告在被告处投保有交强险一份、商业险二份，均投保不计免赔且事故发生在保险期间内）
6、鲁Q×××××重型半挂牵引车车损评估报告（证明原告车辆损失）
7、鲁Q×××××号重型半挂牵引车施救费发票（证明原告车辆施救费施救费支出情况）
8、鲁Q×××××重型半挂牵引车评估费发票（证明原告评估费用支出情况）
被告人民财保临沂市分公司辩称，事故属实，涉案车辆在我公司投保属实。待我公司核实原告车辆的行驶证、驾驶证、车架号及安全锁等事项后发现无免赔、拒赔事由时对原告合理、合法的损失愿意进行赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。
经审理查明，原告朱配飞系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌货车的实际车主，该车挂靠在郯城县通达运输有限公司经营。2014年8月26日以该公司的名义在被告处投保了交强险及商业险。被告为原告出具保险单。商业险保险单约定：主车鲁Q×××××机动车损失保险金额243000元，并约定绝对免赔额2000元和不计免赔条款，保险期间自2014年8月31日0时至2015年8月30日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年8月27日00时20分许，原告驾驶员陈汉飞驾驶原告鲁Q×××××号重型半挂货车，沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速592公里+500米处，因未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方金和驾驶的皖A×××××/皖A×××××挂重型半挂货车发生碰撞，致陈汉飞受轻微伤和两车及车上所载货物损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队勘查现场并制作第3401900201506054号道路交通事故认定书，认定陈汉飞负此事故全部责任，金和无责任。经原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对事故车辆进行评估，该公司于2015年10月8日出具临东泰价评报字（2015）第165号价格评估报告书，认定事故车辆损失总金额为165010元，原告支付评估费2800元。原告另支付施救费6240元。后原、被告对赔偿数额未达成一致，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为临东泰价评报字（2015）第165号价格评估报告书认定事故车辆车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁临嘉价评字（2016）0055号价格评估结论书，评估结果为人民币155460元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、鲁临嘉价评字（2016）0055号价格评估结论书予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告朱配飞以郯城县通达运输有限公司的名义与被告人民财保临沂市分公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。朱配飞作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失以及施救费等，被告应当依照保险合同约定，在交强险、第三者商业责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告的车辆损失。被告对原告单方委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估所出具的临东泰价评报字（2015）第165号价格评估报告书有异议，经临沂市嘉城价格事务所有限公司对事故车辆损失重新进行评估鉴定，该公司作出的鲁临嘉价评字（2016）0055号价格评估结论书，评估结果为人民币155460元。对该数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆维修费用为155460元，本院予以认定。由于原告以挂靠公司的名义在投保时自愿选择了可选免赔额特约条款，并因此少交纳了保险费，根据权利义务相一致的原则，被告在理赔时应当扣除2000元免赔额后，在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金155460-2000=153460元。
原告因该事故支出的施救费6240元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用、数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。
原告评估车损支付评估费2800元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿理赔款172050元，本院对符合法律规定和合同约定的159700元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告朱配飞保险金153460元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告朱配飞施救费共计6240元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由原告负担109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3361元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年七月四日
书记员 王军玲