云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初82号
原告：陈保来，女，1982年6月13日生，彝族，云南省文山市人，小学文化，农民。
原告：李文艳，女，2004年12月4日生，彝族，云南省文山市人，小学文化，学生。
法定代理人：陈保来，女，1982年6月13日生，彝族，云南省文山市人，小学文化，农民。
原告：李文巧，女，2008年6月11日生，彝族，云南省文山市人，小学文化，学生。
法定监护人：陈保来，女，1982年6月13日生，彝族，云南省文山市人，小学文化，农民。
原告：李永平，男，1945年11月16日生，彝族，云南省文山市人，文盲，农民。
原告：赵廷华，女，1955年3月13日生，彝族，云南省文山市人，文盲，农民。
五原告委托诉讼代理人：李德梅，正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周光文，男，1972年7月25日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：罗正华，男，1976年10月17日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，居民，特别授权。
被告：建水县曲江回通联运有限责任公司，住所地云南省红河州建水县曲江镇欣荣路。
法定代表人：王绍伟，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建水支公司，住所地红河州建水县丰泰路80号。
法定代表人：赵志宏，经理。
原告陈保来、李文艳、李文巧、李永平、赵廷华与被告周光文、建水县曲江回通联运有限责任公司（以下简称联运公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保来及五原告委托诉讼代理人李德梅，被告周光文及其委托诉讼代理人罗正华到庭参加诉讼。被告联运公司、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
陈保来、李文艳、李文巧、李永平、赵廷华向本院提出诉讼请求：1．判决周光文、联运公司、保险公司赔偿陈保来等的各项经济损失381950.75元；2．诉讼费用由周光文、联运公司、保险公司承担。事实和理由：2016年9月2日15时50分，李昌全驾驶云X**号普通二轮摩托车载陈保丽，由平远方向驶往砚山方向，行至瑞临线K1924+570M路段与周光文驾驶的云X**号货车的左前部相撞，造成李昌全、陈保丽现场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，砚山县公安局交通警察一大队对事故现场进行勘查，作出了《道路交通事故责任认定书》，认定“李昌全承担此事故的同等责任，周光文承担此事故的同等责任，陈保丽无责任。”，事故发生后，陈保来等与周光文、保险公司协商赔偿事宜，但由于双方意见分歧较大，最终没有达成赔偿协议，为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。
周光文辩称，我对陈保来等的诉请没有意见，因为保险公司没有到庭，相关赔偿事项我不是很懂，请求人民法院依法作出判决。
联运公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
保险公司辩称，一、事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元；第三者责任保险限额1000000元。二、对陈保来等请求的丧葬费无异议。三、对死亡赔偿金的请求，因陈保来等提交的户口信息为文山市xxx，其为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算，仅凭村民委证明以及租房合同，无法真实客观的反映其真实的居住情况，且出租人与土地使用权人并非一人，该土地使用性质为宅基地，只有农村户口才有宅基地，该位置属于农村范畴，我公司对其提供的证据不予认可，据此，死亡赔偿金的计算应当按照农村标准计算。四、对于被抚养人生活费，因未提供其子女的户口册，请人民法院依法审查其子女关系以及子女年龄，其抚养的标准应按农村标准计算，其子女就读的学校并非在城市，而在“东山乡中心学校”，应按农村标准计算。五、对于被赡养人生活费，请人民法院依法审查其父亲的实际年龄，超过60周岁的，超过一年扣减一年的费用，并依法审查其实际的子女人数情况，按农村标准计算。六、关于精神抚慰金，不应当支持，因此次事故李昌全负有同等责任，且是饮酒后驾驶机动车，严重违反国家规定的安全法规。七、该赔偿先在交强险项下按两死者赔偿比例计算交强险的份额，剩余的在商业第三者保险范围内按事故同等责任承担50%。但因在我公司投保的车辆违反《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项之规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，则我公司在商业第三者保险中赔偿时需减少10%的赔偿，该10%的赔偿我公司不承担，应由肇事驾驶员自行承担。八、关于诉讼费，因我公司不是直接的侵权人，我公司仅仅是依照保险合同履行保险义务，该费用我公司依法不应承担。综上所述，请求人民法院依法审查陈保来等提交的证据的真实性、合法性、关联性，对本案作出公正判决。
对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故发生及责任认定、周光文驾驶车辆投保情况的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：陈保来等请求赔偿的计算标准存在争议。陈保来等针对争议事实提交如下证据：：1．户口本、身份证，证明陈保来等人的身份信息及诉讼主体资格；2．交通事故认定书，证实李昌全承担事故的同等责任，周光文承担事故的同等责任，陈保丽无责任的事实；3．行驶证，证实云X**号车辆所有人为建水县曲江回通联运有限责任公司；4．保险卡，证实云X**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司建水支公司投保交强险和商业险的事实；5．居民死亡医学证明书，证实死者李昌全于2016年9月2日死亡；6．证明，证实死者李昌全与李永平、赵廷华是父子、母子关系，李永平和赵廷华共生育4个子女；7．证明及租房合同、姚本祥的身份证、土地证、社区证明，证实死者李昌全与陈保来常年在砚山县城打工居住，从2015年3月1日至发生交通事故时，一直在砚山县江那镇小外革15号租房居住，并证明房主的基本信息及房子的所在位置；8．文山市东山乡中心校证明，证实李文艳、李文巧在东山乡中心校上学的事实；9．房租收条，证实李昌全、陈保来夫妇交了2015年3月1日至2017年3月1日两年房租的事实；10．证人姚本祥出庭证人证言，证明李昌全、陈保来夫妇向其租房居住的事实。周光文对陈保来等提交的1号至9号证据认为如果保险公司认可，其对证据也认可，如果保险公司不认可，其也不认可；对10号证据无异议。联运公司、保险公司未到庭对证据发表质证意见。
对上述证据及证明的事实，本院作如下认证和认定：陈保来等人提交的1号、6号证据，证实了死者李昌全与陈保来、李文艳、李文巧、李永平、赵廷华之间的关系；2号证据证实了交通事故的具体事实及责任认定；3号、4号证据证实了事故车辆云X**号车的所有权人及车辆投保公司；5号证据证实了李昌全死亡的事实；7号、9号、10号证据证实了李昌全生前在砚山县城打工居住的事实；8号证据证实了李文艳、李文巧东山乡中心校上学的事实，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。另查明，事故车辆云X**号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期内；事故发生后，周光文一方已支付陈保来等人30000元。
本院认为，2016年9月2日15时50分，李昌全驾驶云X**号普通二轮摩托车载陈保丽，与周光文驾驶的云X**号货车的左前部相撞，造成李昌全、陈保丽现场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经砚山县公安局交通警察一大队对事故现场进行勘查，作出了《道路交通事故责任认定书》，李昌全承担此事故的同等责任，周光文承担此事故的同等责任，陈保丽无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。根据上述法律规定，李昌全因交通事故造成的损失为：1．丧葬费32231.50元（64463元÷12个月×6个月），符合法律规定，予以支持；2．被扶养人生活费102450元，其中长女20490元（6830元×6年÷2），陈保来等主张按城镇居民标准计算赔偿53025元，证据不足，对超出部分不予支持。次女34150元（6830元×10年÷2），陈保来等主张按城镇居民标准计算赔偿88375元，证据不足，对超出部分不予支持。父亲15367.50元（6830元×9年÷4），被扶养人李永平出生于1945年11月，已超过60周岁，按每增加一岁减少一年计算。母亲32442.50元（6830元×19年÷4），被扶养人赵廷华出生于1955年3月，已超过60周岁，按每增加一岁减少一年计算；3．死亡赔偿金527460元（26373元×20年），根据所提交证据证实，计算标准应按城镇居民标准进行计算，符合法律规定，予以支持；4．精神抚慰金根据本案实际支持5000元；以上四项共计667141.50元，由保险公司在交强险110000元的赔偿限额内赔偿55000元（因死亡二人，另55000元留另案，精神抚慰金优先在交强险内赔偿），剩余部分612141.50元，由李昌全和周光文按事故同等责任比例分担，即各承担50%计306070.75元。超出部分中由周光文承担的部分306070.75元，由保险公司在商业三者险的赔偿限额1000000元内进行赔偿。陈保来等同意在保险公司赔偿后退还周光文垫支的30000元，不违反法律规定，予以确认。保险公司主张免赔10%，由肇事驾驶员自行承担，未向本院提交证据证实，不予认定。周光文和联运公司应当承担赔偿的部分，已经由保险公司进行了赔偿，在本案中不再进行赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，联运公司和保险公司经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险赔偿限额内赔偿陈保来、李文艳、李文巧、李永平、赵廷华因李昌全交通事故死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计55000元，限判决书生效之日起二十日内履行完毕；
二、由中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈保来、李文艳、李文巧、李永平、赵廷华因李昌全交通事故死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共计306070.75元，限判决书生效之日起二十日内履行完毕；
三、由陈保来、李文艳、李文巧、李永平、赵廷华退赔周光文垫支的费用30000元，限判决书生效之日起二十日内履行完毕；
四、驳回陈保来、李文艳、李文巧、李永平、赵廷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，由陈保来、李文艳、李文巧、李永平、赵廷华负担1757.50元，周光文负担1757.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年三月六日
书记员 黄为