wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初38号
原告河南欣德源建设工程有限公司。
统一社会信用代码：91410200796766924H（1-5）。
住所地：开封市顺河区宋门关大街**号。
法定代表人夏宏林，董事长。
委托代理人轩民德，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘海涛，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开封万盛新材料有限公司。
统一社会信用代码：91410200571018079Y。
住所地：开封市精细化工产业园区。
法定代表人孙毅，董事长。
委托代理人李强，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）诉被告（以下简称万盛新公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告欣德源公司的委托代理人轩民德和刘海涛、被告万盛新公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，其与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将其危险物存放库工程发包给原告，合同约定工程金额为783000元。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，按时完成了工程，交付给被告使用至今，施工质量符合国家规范，并经原、被告共同认可。被告仅支付工程款734900元，剩余48100元未付。经原告多次催要，被告均以种种理由推托。原告起诉要求被告支付工程款48100元及利息。利息按同期银行贷款利率计算自2014年1月8日起至付清所有欠款之日止。
被告万盛新公司辩称，其欠原告工程款48100元是事实，但是原告的起诉已超过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告签署《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将其万盛新危险废物存放库工程承包给原告。合同工期为70天，自2013年10月28日至2014年1月8日。合同价款为783000元。该合同专用条款部分第十四条工程款（进度款）支付规定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间施工单位人员机械进场后支付合同价30%，工程完工后支付合同价55%，决算完毕支付至最终决算价的95%，余5%为质量保证金，质保期为一年。该合同专用条款部分第十七条违约部分，17.1本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：赔偿承包人经济损失，顺延工期。本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：赔偿承包人经济损失，顺延工期。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：赔偿承包人经济损失，顺延工期。工程完工后，被告已支付了734900元，尚欠48100元。
另查，2015年底、2016年初，原告通过手机短信向被告催要剩余48100元的工程款。
以上事实有《建设工程施工合同》、工程款发票、收据、录音及文字资料及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，根据原、被告签署的《建设工程施工合同》可认定原、被告双方存在建设施工合同关系，合同双方应全面履行自己的义务。原告已按合同约定将其承建万盛新危险废物存放库工程施工完毕，被告应将48100元剩余工程款支付给原告，被告未向原告支付剩余工程款，应承担违约责任。诉讼过程中，被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效。根据原告提供的录音资料可以看出，被告在2015年底2016年初向被告发出催要剩余工程款的短信，被告也承认收到了该短信，证明原告在2015年底、2016年初向被告催要过工程款，自2015年底、2016年初至2017年1月12日原告起诉，未超过两年诉讼时效。故对于被告的答辩意见，本院不予采信。关于原告要求的利息。因原、被告对双方的违约责任进行了约定，赔偿经济损失是承担违约责任的一种。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行的义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。利息损失是损失的一种，且原告要求按照同期银行贷款利率支付利息，未超过法律规定。根据合同约定，质保金应在工程竣工后一年支付，合同约定的竣工前日期2014年1月8日，质保金的交付日应为2015年1月8日，故利息应从2015年1月8日起算。被告应向原告支付自2015年1月8日起至付清所有欠款之日止同期银行贷款利率的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告开封万盛新材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河南欣德源建设工程有限公司支付工程款48100元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算，自2015年1月8日至付清所有欠款之日止。
二、驳回原告河南欣德源建设工程有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费1002元，由被告开封万盛新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 孙雪宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04671号
罪犯袁香林，男，1980年8月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年12月8日作出（2011）浏刑初字第689号刑事判决，以被告人袁香林犯抢夺罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁香林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁香林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁香林减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四�九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初339号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人赵某，女，1972年2月24日出生于原黑龙江省肇东县，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。曾因卖淫于2002年8月因被行政拘留十二日，并处罚款二千元；于2013年6月被罚款五百元；曾因吸毒于2014年8月被行政拘留十日；于2015年9月被行政拘留十日，后转社区戒毒三年；于2016年7月被行政拘留九日，后被强制隔离戒毒二年；于2017年5月被行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年9月被判处拘役三个月，同年10月28日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月29日上午6时许，被告人赵某在常州市钟楼区荣亨逸都3幢甲单元702室，向许某贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，得款人民币200元。
2017年5月17日，被告人赵某因吸毒被行政拘留期间主动向公安机关交代了起诉指控其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦未提出异议，并有被告人赵某的供述笔录、辨认笔录及照片、证人许某、王某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、手机照片、微信截屏等书证、发破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵某被行政拘留期间能主动向公安机关交代贩卖毒品的事实，属自首，依法可以从轻处罚。其具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人赵某拘役三个月至六个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人赵某的非法所得款200元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐菲菲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2412号
原告：靳建树，又名闫学习，男，1975年1月10日出生。
委托代理人：周雪峰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：陕西真爱美家家俱有限责任公司（以下简称真爱美公司）。住所地：西安市长安区。
法定代表人：张玉亭，系该公司董事长。
委托代理人：门玉利，系该公司员工。
原告靳建树与被告真爱美公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳建树及其委托代理人周雪峰、被告真爱美公司委托代理人门玉利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月3日签订建设工程施工合同，原告按期完成工程量，价款为226129.15元，及代替被告购买工程材料8040.7元，被告共欠原告234169.85元。后原、被告口头达成协议，同意按158000元结算，扣除被告已支付工程款，尚欠原告37540元，但被告拒不支付，故起诉要求被告支付下欠工程款37540元。
被告辩称：其与原告签订建设工程施工合同属实，但其与原告之间账务已结清，现不欠原告工程款，故不同意原告请求。
经审理查明：2013年3月1日原告与被告法定代表人张玉亭签订建设工程施工合同，约定工程承包范围为：被告厂房内施工，包含给排水，设备电气和气路安装与调试；工期从2013年3月3日至2013年5月3日，工程承包总价格包含人工费、管理费、材料费，合同总价款暂定为366000元，完工后按陕西省安装工程定额据实计算。后原告施工过程中施工内容发生变化，期间被告支付原告相关款项，工程结束后被告支付过原告工程款。2017年3月21日原告诉至本院要求被告支付拖欠工程款68540.7元，审理中原告提供光盘一张、4张费用报销单复印件，证实双方同意按158000元结算及代为被告购买材料费用8040.7元，被告应支付原告，扣除被告已支付其97500元，被告应支付原告68540.7元。被告否认双方同意按158000元结算，并提供原告领取工程款的收条、借条、费用报销单等证据，证实其已结清工程款，原告对收条及借条无异议，称从工程总价款158000元减去被告提交之收条、借条总额后数额为37540元，要求被告支付37540元，双方各执己见，未能调解。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证实，否则将承担不利后果，原告称被告欠其工程款，应向法庭提交证据证实，现原告称双方在履行合同中，工程内容发生变化，被告对此认可，但双方对实际工程量说法不一，原告未提供证据证实，其次原告称双方同意按158000元结算，被告对此予以否认，原告提供2013年10月25日费用报销单复印件，原告自己在该复印件上写明工程款为158000元、及提供录音光盘一张，不足以证实双方同意按158000元结算，故此以原告提供之证据不能证实被告欠其工程款及数额，对其请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付工程款37540元的诉讼请求。
本案诉讼费1513元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 白广毅
审判员 苗卫平
审判员 郭复萍
二〇一七年九月五日
书记员 李小丽
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执266号
申请执行人：侯占山，男，1974年10月30日出生，汉族。
被执行人：方向千（又名方向前），男，1978年8月22日出生，汉族。
本院在执行侯占山与方向千（又名方向前）运输合同纠纷一案中，侯占山于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、准予申请执行人侯占山撤回执行申请。
二、终结本院（2016）晋0311民初688号判决书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年九月十八日
书记员 王肖红
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执266号申请执行人：侯占山，男，1974年10月30日出生，汉族。被执行人：方向千（又名方向前），男，1978年8月22日出生，汉族。本院在执行侯占山与方向千（又名方向前）运输合同纠纷一案中，侯占山于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、准予申请执行人侯占山撤回执行申请。二、终结本院（2016）晋0311民初688号判决书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一七年九月十八日书记员  王肖红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保272号
申请人蒋长明，男，汉族，1984年7月29日生，住重庆市荣昌区。
被申请人重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。
法定代表人王正国。
申请人蒋长明与被申请人重庆金渝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人蒋长明提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年六月一日
书记员 李开敏
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初44号
原告：李金全，男，住吉林省吉林市。
委托代理人：秦舫，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。
委托代理人：刘亚波，蛟河市不动产登记中心职员。
第三人：沙金秀，女，住吉林省吉林市。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
原告李金全诉被告蛟河市国土资源局、第三人沙金秀房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李金全诉称：蛟河市人民法院（2015）蛟民执字第379号执行裁定书，对陈鹏旭所有的坐落在蛟河市庆岭镇丰收村的乐源山庄予以查封。在执行过程中，第三人沙金秀向法院提交蛟农执08字第061572号房产执照、蛟农执08字第06888号房产执照、吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证，主张该乐源山庄为其所有，请求解除对该乐源山庄的查封，蛟河法院经审查裁定中止执行。原告李金全向蛟河法院提起执行异议之诉，在案件审理中发现，产权人为沙金秀的蛟农执08字第061572号房产执照、蛟农执08字第06888号房产执照、吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证没有建设审批手续等相关档案材料，被告蛟河市房屋产权管理中心颁证程序违法，请求撤销蛟农执08字第061572号房产执照。
被告蛟河市国土资源局辩称：本案原告要求撤销的房照并非登记在其名下，原告不是其所诉具体行政行为的相对人，不符合提起行政诉讼的条件，故原告的起诉应予驳回。
第三人沙金秀述称：原告不是具体行政行为的相对人，无权提起行政诉讼，且原告陈述的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明：陈鹏旭生前因修建蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄而拖欠李金全工程款未付，李金全起诉吕润萍（陈鹏旭之母）、陈曼菊（陈鹏旭之女）、陈龙毅（陈鹏旭之子）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）蛟民一初字第395号民事判决：吕润萍、陈曼菊、陈龙毅以陈鹏旭的实际遗产价值为限偿还李金全工程款1256000元并支付违约金，违约金自2014年9月1日起至判决生效时止，按照日万分之八计算。该判决生效后，李金全于2015年7月7日申请执行，2016年1月28日本院对乐源山庄予以查封，沙金秀以其为乐源山庄的合法所有权人向本院提出执行异议申请，要求解除对乐源山庄的查封。本院经审查作出（2016）吉0281执异12号执行裁定：中止对案外人沙金秀所有的坐落于蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的执行。李金全对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，要求对坐落在蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄准许执行，本案正在二审审理中。现李金全提起行政诉讼，认为产权人为沙金秀的蛟农执08字第061572号房产执照、蛟农执08字第06888号房产执照、吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证没有建设审批手续等相关档案材料，被告蛟河市国土资源局颁证程序违法，请求撤销蛟农执08字第061572号房产执照。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告李金全以其债权未能得到执行为由提起行政诉讼，要求撤销蛟农执08字第061572号房产执照、蛟农执08字第06888号房产执照、吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证。因原告李金全与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故不符合上述法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金全的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 肖 涵
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0281行初44号原告：李金全，男，住吉林省吉林市。委托代理人：秦舫，吉林市诚城法律服务所法律工作者。被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：付美先，蛟河市不动产登记中心副主任。委托代理人：刘亚波，蛟河市不动产登记中心职员。第三人：沙金秀，女，住吉林省吉林市。委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。原告李金全诉被告蛟河市国土资源局、第三人沙金秀房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李金全诉称：蛟河市人民法院（2015）蛟民执字第379号执行裁定书，对陈鹏旭所有的坐落在蛟河市庆岭镇丰收村的乐源山庄予以查封。在执行过程中，第三人沙金秀向法院提交蛟农执08字第061572号房产执照、蛟农执08字第06888号房产执照、吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证，主张该乐源山庄为其所有，请求解除对该乐源山庄的查封，蛟河法院经审查裁定中止执行。原告李金全向蛟河法院提起执行异议之诉，在案件审理中发现，产权人为沙金秀的蛟农执08字第061572号房产执照、蛟农执08字第06888号房产执照、吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证没有建设审批手续等相关档案材料，被告蛟河市房屋产权管理中心颁证程序违法，请求撤销蛟农执08字第061572号房产执照。被告蛟河市国土资源局辩称：本案原告要求撤销的房照并非登记在其名下，原告不是其所诉具体行政行为的相对人，不符合提起行政诉讼的条件，故原告的起诉应予驳回。第三人沙金秀述称：原告不是具体行政行为的相对人，无权提起行政诉讼，且原告陈述的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。经审理查明：陈鹏旭生前因修建蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄而拖欠李金全工程款未付，李金全起诉吕润萍（陈鹏旭之母）、陈曼菊（陈鹏旭之女）、陈龙毅（陈鹏旭之子）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）蛟民一初字第395号民事判决：吕润萍、陈曼菊、陈龙毅以陈鹏旭的实际遗产价值为限偿还李金全工程款1256000元并支付违约金，违约金自2014年9月1日起至判决生效时止，按照日万分之八计算。该判决生效后，李金全于2015年7月7日申请执行，2016年1月28日本院对乐源山庄予以查封，沙金秀以其为乐源山庄的合法所有权人向本院提出执行异议申请，要求解除对乐源山庄的查封。本院经审查作出（2016）吉0281执异12号执行裁定：中止对案外人沙金秀所有的坐落于蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的执行。李金全对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉，要求对坐落在蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄准许执行，本案正在二审审理中。现李金全提起行政诉讼，认为产权人为沙金秀的蛟农执08字第061572号房产执照、蛟农执08字第06888号房产执照、吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证没有建设审批手续等相关档案材料，被告蛟河市国土资源局颁证程序违法，请求撤销蛟农执08字第061572号房产执照。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告李金全以其债权未能得到执行为由提起行政诉讼，要求撤销蛟农执08字第061572号房产执照、蛟农执08字第06888号房产执照、吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证。因原告李金全与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故不符合上述法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李金全的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨 峰人民陪审员 肖 涵人民陪审员 查淑娟二〇一七年九月二十七日书 记 员 陆 旸
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申134号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘士彦，男，汉族，1950年1月3日出生，住新乡市。
再审申请人刘士彦因起诉刘士伍一案，不服本院（2016）豫02民终62号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘士彦申请再审称：其父刘相朝生前户籍证明的出生时间1918年6月2日合法有效，要求其兄刘士伍依据其父户籍证明的出生时间重新刻制其父墓碑的诉求，属于人民法院民事案件受案范围。
本院经审查认为，刘士彦的诉求不属于人民法院受理民事案件范围。一、二审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘士彦的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王天航
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第43号
原告：李＊＊，男，汉族，江西省奉新县人。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：赵＊＊，女，汉族，靖安县人。
被告：赵＊＊，男，汉族，靖安县人。
二被告委托代理人：杨中兰，江西康拓律师事务所法律工作者。
原告李＊＊诉被告赵＊＊、赵＊＊婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊＊委托代理人詹名革、被告赵＊＊、赵＊＊及委托代理人杨中兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称：原告与被告赵＊＊于2009年年初相识，此后便以夫妻名义同居生活。经双方相互了解后，于2009年9月16日按农村风俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。同年12月22日生育儿子李友俊。同居期间，原告支付给被告赵＊＊、赵＊＊彩礼20000元，故请求法院判令二被告退回彩礼20000元整，本案诉讼费由二被告承担。
被告赵＊＊、赵＊＊辩称：原告与被告赵＊＊同居生活已达四年多，且生育了一个孩子。原告实际给付只有15000元，不是彩礼而是办酒的费用。原告要求返还彩礼没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明：原告与被告赵＊＊于2009年年初相识后不久便开始同居生活，同年9月16日按当地农村风俗举办了结婚仪式。之前，原告通过其父亲给付了被告赵＊＊、赵＊＊礼金15000元，双方都办了酒席，同年12月22日生育了儿子李友俊，但双方一直未办理结婚登记手续。2012年1月6日，原告与被告赵＊＊因感情不和分手，被告赵＊＊向奉新县人民法院起诉，提出了同居关系纠纷的诉讼，2012年3月22日，奉新县人民法院依法对原告与被告赵＊＊非婚生育小孩抚养及同居期间的财产作出了裁判，其中包括被告赵＊＊在银行账户的剩余存款也已分割。
上述事实有：江西省奉新县人民法院（2012）奉民一初字第17号民事判决书，原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：彩礼是男女双方以结婚为目的，基于当地习俗，一方于婚前给付对方的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告与被告赵＊＊双方未办理结婚登记手续，依法应当返还适当的彩礼。但原告与被告赵＊＊于2009年同居时，被告赵＊＊尚未达到法定结婚的年龄，无法登记结婚，只能按当地习俗办理结婚仪式，被告方因举办结婚仪式，按照习俗办了酒宴花费了一些钱；另，原告与被告赵＊＊自2009年年初开始同居生活至2012年分手，共同生活已有三年之久，且于2009年就生育了一小孩，被告为抚养小孩也花费钱；再，江西省奉新县人民法院（2012）奉民一初字第17号民事判决书裁定，原告与被告赵＊＊同居期间双方财产混同，被告赵＊＊名下的存款3379.01元也作为共同财产予以了分割。综上，本院认为，原告方给付被告方的礼金15000元，与被告方操办结婚酒宴及被告赵＊＊抚养小孩所需费用相比，被告方应所剩无几，同时原、被告共同生活期间的费用也难以区分，双方财产混同并已依法分割，故原告要求被告赵＊＊、赵＊＊返还彩礼的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李＊＊的诉讼请求。
本案诉讼费用300元，减半收取150元，由原告李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 冬
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）靖民一初字第43号原告梁某某，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人。被告罗某某，男，1979年11月24日出生，侗族，农民。本院在审理原告梁某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，按原告梁某某提供的被告住址无法送达起诉状副本等法律文书，经本院通知后原告梁某某仍未能提供被告罗某某准确、详细的送达地址及其它联系方式，又未交纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告梁某某负担。审 判 长  顾志刚人民陪审员  刘 炀人民陪审员  陈 桢二〇一四年八月十八日书 记 员  张 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14574号
刘凤：
本院立案执行的丁子夏申请执行刘凤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1307号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1863号
原告郭瑞根。
委托代理人（特别授权）王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告华升建设集团有限公司。
法定代表人司焕明，董事长。
委托代理人（特别授权）周天风，浙江国良律师事务所律师。
原告郭瑞根与被告华升建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员赵岳荣适用简易程序独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟龙、被告的委代理人周天风到庭参加诉讼。庭后双方当事人向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年初，被告下属河南分公司承包了郑州市光大印染厂有限公司建设工程，因资金短缺，由该项目部负责人陈奕军经办向原告借款人民币100万元，并出具借条一张，约定借款年利率为30%，以汇入华升建设集团有限公司河南分公司账号为准。原告于2007年1月8日、1月16日二次电汇各50万元至被告河南分公司账户。至今该借款及利息被告未付。故起诉请求：1、被告归还原告借款人民币100万元，并支付自2007年1月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费、财保费由被告承担。
原告为证明其诉请之事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，原告以证明2007年1月8日陈奕军以华升集团河南分公司光大印染工程项目负责人的名义向原告借款100万元，同时借条载明借款为用于承包郑州市光大印染厂有限公司工程项目需要。
2、电汇凭证二份，原告以证明2007年1月8日、16日分别将50万元汇入被告河南分公司1702020309200019455账户的事实。
3、2007年3月10日签订的项目施工管理责任协议一份，原告以证明陈奕军系被告河南分公司光大印染厂工程项目承包人的事实。
4、银行日记明细一份，原告以证明借款100万元被告河南分公司已收到的事实。
5、陈奕军出具的情况说明一份，原告以证明100万元至今未归还的事实。
被告华升建设集团有限公司未提供证据，庭审中辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借款，原告起诉被告主体不适格。2、原告从未向被告催讨过该笔借款。3、陈奕军系工程承包人，不是项目部负责人，陈奕军对外借款是其个人行为，借款通过河南分公司账户只不过是借款的一个交付方式而已。综上，请求驳回原告诉讼请求。
对于原告提供的证据，被告质证认为，证据1、2、3的真实性均无异议，但对于关联性有异议，证据1，向原告借款并非被告河南分公司资金需要，被告没有也未授权陈奕军向原告借款，该借款行为属于陈奕军的个人行为；证据2，只能证明借款经过河南分公司交付的事实，不能证明是河南分公司需要。证据3，仅证明陈奕军系工程承包人，且陈奕军向原告借款时，被告尚未将工程承包给陈奕军。本院对于证据1、2、3的真实性予以认定，对于证据与被告之间具有关联性不予以认定。对于证据4、5，被告均不予认可，本院认为证据4无相关部门盖章，无法达到原告要证明资金系被告河南分公司所用的目的，不予认定；证据5，系陈奕军出具，属于证人证言，原告未申请证人出庭作证，对于书面证词不予认定。
综上，本院根据原告提供的证据，结合原、被告庭审陈述，认定本案事实如下：
2011年1月21日，被告华升建设集团有限公司设立华升建设集团有限公司河南分公司，负责人杨信牛。
2007年1月8日，陈奕军以华升建设集团河南分公司光大印染工程项目负责人的名义向原告郭瑞根出具借条一份，载明向原告借款人民币100万元，年利率为30%。并约定款项汇入被告华升建设集团有限公司河南分公司账号。同日，原告通过上虞农村合作银行电汇至华升建设集团有限公司河南分公司1702020309200019455账户人民币500000元；同月16日，以同样方式汇款500000元，合计1000000元。2007年3月10日，陈奕军与被告华升建设集团河南分公司签订项目施工管理责任协议一份，由陈奕军承包了被告承建的郑州市光大印染厂有限公司工程，并自负盈亏。
本院认为，本案的争议焦点是被告华升建设集团有限公司是否应承担借款归还责任？1、陈奕军向原告出具的借条，未有被告单位及其分公司的盖章或负责人签名。陈奕军是以被告河南分公司光大印染工程项目负责人的名义向原告借款，但陈奕军并未得到被告及被告分公司的授权，事实上，借款发生时，陈奕军尚没有与被告下属河南分公司签订工程承包合同，原告在款项出借时没有证据证明陈奕军的行为系代表被告的行为或有理由相信系代表被告的行为，被告也从未事后追认陈奕军的借款行为。故原、被告之间不存在借贷合意。2、所借款项汇入被告下属河南分公司账户，对此被告是否应当承担责任？首先陈奕军仅是被告公司承建的光大印染厂工程项目的承包人，其不是被告下属河南分公司的负责人，其的行为不能视为代表河南分公司的行为；其次借款汇入被告河南分公司账户，是原告根据陈奕军借条上指定的款项的交付方式，借款汇入被告下属河南分公司账户，并非必然能确定款项为其所用，现没有证据证明借款系被告所用，相反借条上已明确了款项汇入被告下属河南分公司是借款交付的指定。综上，原告要求被告承担归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭瑞根的诉讼请求。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 赵岳荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第267号
申请执行人范月仙，女，汉族，住�城县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人范月仙与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十三日
书记员 黄晓斐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2015号
原告盘锦永信商品砼有限公司，住所地辽宁省大洼区田家镇马圈子村。
法定代表人梁庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告刘晓强，男，汉族，1988年7月10日生，辽宁省盘山县人，无业，住辽宁省盘山县。
被告高大涛，男，汉族，1981年6月17日生，辽宁省锦州市人，无业，住辽宁省锦州市古塔区。
本院在审理原告盘锦永信商品砼有限公司诉被告刘晓强、高大涛买卖合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法�供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦永信商品砼有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十月二十日
书记员 张圣翔
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执326号
申请人牙克石市名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法人代表刘彦春，经理。
委托代理人徐延平，项目部经理。
被执行人于维池，男，1973年11月14日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
牙克石市名都物业服务有限责任公司诉于维池物业服务合同纠纷一案，申请执行人牙克石市名都物业服务有限责任公司依据经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年9月26日作出（2016）内0782民初2185号民事判决书于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人于维池给付执行款3539元，诉讼费20元，合计3559。本院于2017年5月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于维池一次全部交清执行款，执行费人民币50元已由被执行人于维池交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执2185号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓丹
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初136号
原告苏洪杰。
委托代理人马明锋。
被告沧州荣华彩印包装有限公司
法定代表人：鲁新荣，经理。
地址：沧县姚官屯104国道212公里处。
被告鲁新荣。
被告孙洁。
原告苏洪杰与被告沧州荣华彩印包装有限公司、鲁新荣、孙洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪杰诉称，被告鲁新荣于2014年9月24日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币10万元，当时约定还款日期为2014年11月24日。三被告为原告出具借条一份并加盖公章，被告孙洁签字担保。但在还款期限届满时，三被告拒不归还借款，原告多次要求三被告归还欠款，但三被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款100000元，并承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。
被告沧州荣华彩印包装有限公司未答辩。
被告鲁新荣未答辩。
被告孙洁未答辩。
经审理查明，原告与被告鲁新荣系朋友关系，2014年9月24日被告鲁新荣以急需周转为由向原告借款100000元，并出具欠条一张并加盖公章，被告孙洁签字担保，内容为：“今借苏洪杰现金100000元（壹拾万元整），还款日期2014年11月24日，借款人：鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司，担保人孙洁。”以上事实有苏洪杰出具的一张借条予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，被告沧州荣华彩印包装有限公司、鲁新荣向原告借款100000元，由被告孙洁担保，事实清楚，证据充分，三被告应当按约及时归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告沧州荣华彩印包装有限公司、鲁新荣、孙洁共同偿还原告借款100000元，三被告互负连带责任。以上待判决生效后十日之内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沧州荣华彩印包装有限公司、鲁新荣、孙洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
审 判 员 韩志国
人民陪审员 高光宗
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵红翠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初579号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（下称“中国邮政储蓄密山市支行”）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人李会书，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告韩志安，男。
被告冉凤英，女。
被告徐新达，男。
被告郑玉芹，女。
被告邱凤江，男。
被告杜巧莹，女。
被告王启仁，男。
被告高秀香，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行诉被告韩志安、冉凤英、徐新达、郑玉芹、邱凤江、杜巧莹、王启仁、高秀香借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员娄培婷适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。开庭审理前，中国邮政储蓄密山市支行撤回了对被告叶德福、孙慧的起诉。中国邮政储蓄密山市支行的委托代理人李会书、韩志安、徐新达、邱凤江、王启仁到庭参加诉讼，郑玉芹、冉凤英、杜巧莹、高秀香经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄密山市支行诉称，被告韩志安与被告冉凤英系夫妻关系、被告徐新达与被告郑玉芹系夫妻关系、被告邱凤江与被告杜巧莹系夫妻关系、被告王启仁与被告高秀香系夫妻关系。韩志安于2013年4月21日在中国邮政储蓄密山市支行处贷款50000元，由徐新达、郑玉芹、邱凤江、杜巧莹、王启仁、高秀香、叶德福、孙慧承担连带担保责任，并约定还款期限为十二个月，约定固定利率为14.58%，逾期利率为21.87%。现还款期限已过578天，尚欠本金49945元，实际拖欠利息为17485元，合计为67430元。庭审中中国邮政储蓄密山市支行将要求给付利息变更为21011元，本息合计70956元。中国邮政储蓄密山市支行认为，韩志安、冉凤英系实际贷款人，其他众被告系承担连带责任的担保人，因此各被告均有偿还所有贷款本金及利息的义务，故中国邮政储蓄密山市支行为保护自己合法权益，提起诉讼，要求众被告偿还贷款本金49945元及利息21011元，合计70956元，给付自即日（2016年3月24日）起至贷款还清为止的利息，并承担本案律师费2500元及诉讼费用。
被告韩志安辩称，案外人韩家军找到韩志安说银行方面及联保人方面都联系完了，让韩志安去签字，就能贷款了，韩志安就答应了，就去把字签了。银行发放完贷款后钱就直接被韩家军拿走了。
被告徐新达、邱凤江、王启仁辩称，无异议。
被告郑玉芹、冉凤英、杜巧莹、高秀香经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年4月21日原告中国邮政储蓄密山市支行与被告韩志安签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为韩志安提供贷款50000元，贷款年利率为14.58%，逾期贷款利率为21.87%，还款日期为2014年4月21日，还款方式为阶段性等额本息。2013年4月21日中国邮政储蓄密山市支行与被告韩志安、冉凤英、徐新达、郑玉芹、叶德福、孙慧、王启仁、高秀香、邱凤江、杜巧莹签订《小额贷款联保协议书》一份，徐新达、郑玉芹、叶德福、孙慧、王启仁、高秀香、邱凤江、杜巧莹对韩志安、冉凤英的借款承担互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。该协议第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人等所有其他应付费用。2013年4月21日韩志安在中国邮政储蓄密山市支行提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》上签字。借款到期后，韩志安偿还了本金55元及2014年3月21日前的利息。尚欠本金49945元及利息21011元，中国邮政储蓄密山市支行多次催要未果，故诉至法院，要求借款人韩志安、冉凤英偿还借款本金49945元及利息21011元及给付自即日（2016年3月24日）起至贷款还清为止的利息，并承担本案律师费2500元及诉讼费用。徐新达、郑玉芹、邱凤江、杜巧莹、王启仁、高秀香对韩志安、冉凤英的借款承担互为连带清偿责任。中国邮政储蓄密山市支行于庭审后撤回了要求被告承担本案律师费2500元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄密山市支行与被告韩志安签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。关于韩志安称其贷款被案外人韩家军拿走了的抗辩意见，中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定将贷款打到了韩志安的账户中，已经履行了发放贷款的义务。韩志安将贷款交付他人使用的行为不影响其应承担履行还款的义务，该抗辩意见本院不予支持。原告中国邮政储蓄密山市支行按照合同约定如期提供了贷款，韩志安应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。根据《小额贷款联保协议书》第九条规定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。……”。被告韩志安与冉凤英系夫妻关系，二人签字同意。根据前述规定，韩志安的借款应由冉凤英承担共同还款责任。被告徐新达、郑玉芹、邱凤江、杜巧莹、王启仁、高秀香系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。中国邮政储蓄密山市支行撤回要求被告承担律师费用的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。综前所述，中国邮政储蓄密山市支行要求借款人韩志安、冉凤英偿还借款本金49945元、利息21011元及给付自即日起至贷款还清为止利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。中国邮政储蓄密山市支行申请撤回了对叶德福、孙慧的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告郑玉芹、冉凤英、杜巧莹、高秀香经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第一款、二十一条第一款之规定，判决如下：
被告韩志安、冉凤英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金49945元及利息21011元，合计70956元，以及自2016年3月24日起至贷款还清之日止的利息（以49945元为本金按年利率21.87%计算）。于本判决生效后十日内付清。被告徐新达、郑玉芹、邱凤江、杜巧莹、王启仁、高秀香承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，因适用简易程序减半收取787元由被告韩志安、冉凤英、徐新达、郑玉芹、王启仁、高秀香、邱凤江、杜巧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 娄培婷
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李盛瀚
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03941号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法人代表卢国军，该公司董事长。
委托代理人林小平，系原告单位客户经理。
被告罗亚强。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告罗亚强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，对原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2440号
申请执行人张术刚，男，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人张术刚与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年6月21日作出（2017）鲁1082民初2931号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付张术刚差额款24323元，负担案件受理费204元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人张术刚于2017年8月11日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向我院申报财产。我院查封了被执行人三套房产，我院于2017年9月26日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年6月21日作出（2017）鲁1082民初2931号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费265元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十日
书记员 张 耀
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执327号
申请执行人何施丽，女，1986年10月15日出生，公民身份证号码43112419861015XXXX，汉族，湖南省道县人。
被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司，住所地道县工业园中。
法定代表人蒋振杰，该公司董事长。
被执行人蒋振杰，男，1973年9月30日出生，公民身份证号码43292319730930XXXX，汉族，湖南省道县人。
本院在执行的申请执行人何施丽与被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司、蒋振杰民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初1872号民事调解一案中，经本院查明被执行人道县辰鑫铝业科技有限公司、蒋振杰确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院2016）湘1124民初1872号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2978号
罪犯卢平，男，1965年10月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年9月20日作出了（2007）海法刑初字第1409号刑事附带民事判决，以被告人卢平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。附带民事原告人及被告人卢平不服，提出上诉，本院于2007年11月27日以（2007）一中刑终字第3712号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第248号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1761号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2856号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年9月4日，提出对罪犯卢平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯卢平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯卢平予以减刑。
经审理查明，罪犯卢平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢平减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月9日起至2016年9月8日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初1602号
原告：田某。
被告：王某。
本院在审理原告田某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告田某承担。
审判员 张征全
二〇一七年十月二十三日
书记员 任宇星
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2866号
被执行人：陆保中，男，1962年6月5日出生于江苏省常熟市，汉族，住常熟市。
陆保中盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0581刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陆保中犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；责令陆保中退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务（退赃305元），根据移交执行人的移交，本院于2017年4月25日立案执行，立案标的为305元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位305元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初217号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 赵志恒
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2017）赣01刑更9654号
罪犯张敏，男，1988年11月25日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省芦溪县人民法院于2016年6月8日作出(2015)芦刑初字第139号刑事判决，认定张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币45000元（原已交35000元）。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，江西省未成年犯管教所于2017年11月8日申请撤回减刑建议书。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯本次减刑不符合法定减刑条件，执行机关申请撤回减刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许执行机关江西省未成年犯管教所撤回（2017）赣未管减字第711号减刑建议书。
二〇一七年十一月三十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审91号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：李柏斌，兰州市七里河区城市管理行政执法局局长；
委托代理人：苏进，兰州市七里河区城市管理行政执法局项目办主任；
被执行人：陈培凤，女，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请准予强制执行被执行人陈培凤非诉行政执行审查一案，本院于2017年10月17日依法受理后，在审查过程中，申请执行人兰州市七里河区人民政府于2017年10月24日提出申请要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 苗东凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 珮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4497号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邱彤.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邱彤小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初368号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人：李天保，理事长。
委托诉讼代理人：戴宝华，微贷中心客服经理。
被告：许爱华，女，1960年7月2日，汉族，江西万安县人，住万安县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，系被告儿子。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商行）与被告许爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商行的委托诉讼代理人戴宝华、被告许爱华及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万安农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告许爱华偿还借款本金100万元及其利息23408.35元；2、要求被告许爱华支付主张权利的损失（本案诉讼费及其他费用）；3、要求解除与被告许爱华丈夫陈鹏于2016年8月1日签订的编号为【17905】201608011001个借字第0001号《个人借款合同》及相应抵押合同。4、要求被告许爱华以其抵押物县沿江路土产公司集资楼旁栋房（房产证号万字第××号）承担抵押担保责任。事实和理由：原告与被告许爱华丈夫陈鹏（已死亡）于2016年8月1日签订个人借款合同，约定被告许爱华丈夫陈鹏向原告借款100万元，用途为造林抚育，许爱华及其丈夫陈鹏以其房屋（房产证号万字第××号）作为抵押。合同签订后，原告依法发放贷款，被告支付利息结息至2016年12月21日。此后因陈鹏本人死亡，2017年3月是2017年第一个结息季，但到2017年3月21日结息日后，原告多次催被告偿还，但被告许爱华拒绝履行付息义务，构成违约。为保护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告许爱华辩称,借款是事实，借款人是陈鹏，虽被告与陈鹏系夫妻关系，但双方分居多年，夫妻关系各存实亡。且当时借款用途是用于山场抵押，被告本人不知道详情；且这房屋贷不了100万。被告年近六旬，只有一些微薄的退休金，被告无力承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日原告万安农商行与被告许爱华之丈夫陈鹏签订编号为【17905】201608011001个借字第0001号《个人借款合同》，合同约定：被告许爱华丈夫陈鹏向原告借款100万元，用途为造林抚育，借款期内为年利率7.95%，逾期年利率11.925%。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同时约定借款人未按期归还本息，贷款人可终止或解除合同，有权通过媒体或其他形式进行公告催收。同时原告万安农商行与被告许爱华及其丈夫陈鹏签订编号为【17905】20160801高抵字第0001号《最高额抵押合同》，被告许爱华及其丈夫陈鹏以位于万安县××××号的房屋（房产证号万字第××号）提供最高额抵押担保。合同签订后，原告万安农商行依合同约定发放贷款1000000元，被告许爱华之丈夫陈鹏支付利息至2016年12月21日。被告许爱华之丈夫陈鹏于2016年12月26日去世。截止到2017年3月21日第一季度结息日，原告多次催促被告许爱华偿还第一季度利息，但被告许爱华拒绝履行付息义务，构成违约。为保护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。
本院认为，原告万安农商行与被告许爱华之丈夫陈鹏签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同中有关借款利率、罚息、解除合同等约定亦不违反法律规定，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了放款义务，被告许爱华及其丈夫陈鹏应本着诚实信用原则按照借款合同的约定，按时偿还借款本息，被告许爱华之丈夫陈鹏于2016年12月26日去世。截止到2017年3月21日结息日，被告许爱华未能依合同约定按时足额支付利息，已构成违约。被告许爱华与陈鹏系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。被告许爱华未按时支付利息的违约行为致使原告不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告许爱华之丈夫陈鹏签订的《个人额度借款合同》，以及要求被告许爱华归还借款1000000元及利息的诉讼请求，予以支持。原告万安农商行与被告许爱华及其丈夫陈鹏签订的《最高额抵押合同》，被告许爱华及其丈夫陈鹏同意以位于万安县××××号的房产提供100万元最高额抵押担保，并办理了抵押登记，均合法有效。现被告许爱华未履行合同的还款义务，原告请求确认在债务未清偿时要求被告许爱华对抵押物承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告许爱华之丈夫陈鹏2016年8月1日签订的合同编号为【17905】201608011001个借字第0001号《个人借款合同》；
二、被告许爱华在本判决生效后二十日内归还原告江西万安农村商业银行股份有限公司的借款1000000元及利息（从2016年12月22日起，按年利率7.95%计算至实际清偿之日止）；
三、被告许爱华以其所有的位于万安县芙蓉镇沿江路88号的房屋（房产证号为万字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14011元，由被告许爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 廖 国
审判员 胡 伟
审判员 肖泉军
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢 菁
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初556号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人杨某超，绰号“大喊”，男，1990年5月18日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在：广东省吴川市。因涉嫌本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
被告人杨某志，绰号“长牙”，男，1991年7月28日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在：广东省吴川市。因涉嫌本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]517号起诉书，指控被告人杨某超、杨某志犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人杨某超、杨某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日13时多，被告人杨某超与杨某志各自出资人民币50元，以杨某超的身份证登记入住吴川市塘缀镇“某某商务酒店”607号房间。当天晚上19时多，杨福带着毒品冰毒和吸毒工具自制水烟筒一个到607号房间，并在房间内与杨某超、杨某志、杨某1一起吸食毒品冰毒。到晚上22时多，杨某2来到“某某商务酒店”607号房间，并在房间内将刚才四人剩下的毒品冰毒吸食完。2017年8月9日6时多，被告人杨某超叫杨某1到吴川市塘缀镇购买100元毒品冰毒，后杨某1将100元毒品冰毒带回到“某某商务酒店”607号房间内，并与杨某超、杨某志、吴某2一起在房间内吸食。
2017年8月9日，公安民警在吴川市塘缀镇“某某商务酒店”607号房间内将被告人杨某超、杨某志及吸毒人员杨某1抓获，并缴获吸毒工具自制水烟筒一个。
上述事实，被告人杨某超、杨某志在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实:1.受案登记表及立案决定书；2.扣押决定书、扣押清单；3.微信交易截图，国内旅客住宿登记表；4.手机机主资料、通话清单；5.被告人杨某超、杨某志的供述及辩解；6.证人杨某1的证言；7.现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录，检查笔录；8.现场检测报告书、行政处罚决定书；9.照片辨认；10.违法犯罪记录查询情况说明；11.归案情况说明及到案经过；12.户籍证明。
本院认为，被告人杨某超、杨某志明知他人吸食毒品而为他人提供吸毒场所的便利条件，两名被告人的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某超、杨某志到案后能如实供述自己的罪行，依法对两名被告人从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人杨某超、杨某志有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人杨某超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某超犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年4月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
二、被告人杨某志犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年4月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
三、对查获的吸毒工具自制水烟筒一个予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 林 弦
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯诗意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7297号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代�人：李向晖，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小芹，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：冀燕娜，女，系该公司法律顾问。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月二十六日
书记�员焦恩贝
瓦房店市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1977号
被执行人：周桂莲，女。
被执行人周桂莲犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)辽0281刑初206号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年05月30日移送执行，并于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 卓
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2368号
原告刘向华，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘辉，系北京市法拓律师事务所律师。
被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，地址：广东省广州市天河区龙洞迎龙路260号A1栋1楼、A1栋2楼、B1栋1楼、B1栋2楼。（未到庭）
法定代表人谢永祥，系该公司该公司执行董事。
原告刘向华与被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李占龙担任审判长，与代理审判员李高晓野、人民陪审员郭永忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向华到庭参加了诉讼，被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向华诉称，我与被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司的股东（实际经营人）吴文珍是朋友关系。2014年3月13日，被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司向我借款3500000元，双方签订了流动资金借款合同一份，约定借款期限2个月，从2014年3月13日起至2014年5月13日止。2014年3月14日，我向吴文珍指定的账户转款3325000元，吴文珍出具了一张3500000元的收条。借款到期后，被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司未按约定还款，故起诉至法院，要求被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司返还借款3325000元，承担违约金997500元，并支付为追讨借款支付的各项费用。
被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司在答辩期限内未提交答辩状。
原告刘向华向法庭提供如下证据：
1、流动资金借款合同一份，证明被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司向原告刘向华借款的事实，双方约定了借款期限及违约金；
2、中国工商银行转款凭证一份、收条一份，证明被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司的股东及实际经营人吴文珍收到借款本金的事实；
3、广州市非税收入交款通知书一份，证明借款用途；
4、被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司工商档案一份，证明收款人吴文珍系被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司股东。
被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司未提交证据。
经审理查明，原告刘向华与被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司的股东之一吴文珍是朋友关系。2014年3月13日，被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司因购买位于广东省广州市花山镇东华村、两龙村、洛场村内土地需要资金，向原告刘向华借款3500000元，原、被告签订了借款合同，约定了借款期限从2014年3月13日起至2014年5月13日止，利息及违约金（数额：本金的30%）。原告刘向华于2014年3月14日通过中国工商银行向吴文珍指定的账户（户名：吴文珍、卡号：6212263602024777757）转账3325000元。被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司股东吴文珍于2014年3月13日出具了收条一份，写明收到了原告刘向华借款3500000元。借款到期后，被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司未按期偿还借款，故原告刘向华起诉至法院，要求被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司返还借款3325000元，承担违约金997500元，借款期限内的利息未向被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司主张。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司从原告刘向华处借款，签订了借款合同，约定了借款期限、利息及违约金，双方之间即形成了债权、债务关系。借款合同约定被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司向原告刘向华借款3500000元，根据原告刘向华提供的转款证明，实际借款数额为3325000元，被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司应按照约定履行到期债务，现未能履行，故原告刘向华要求被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司履行到期债务的请求，于法有据，本院予以支持。原告刘向华要求被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司按约定支付违约金的诉讼请求，因双方签订的合同中既约定了利息条款又约定了逾期给付的违约金条款，合同中关于利息的约定不明确，原告刘向华明确表示放弃向被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司主张借款期间利息，选择要求被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司按约定支付违约金，双方在流动资金借款合同中约定了如到期未还款，将承担本金30%的违约金，该约定未违反法律规定，应予以支持。原告刘向华要求被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司支付为追讨借款支付的各项费用的主张，因其没有提供相关的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司于本判决生效后15日内偿还原告刘向华欠款本金3325000元；
二、被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告刘向华违约金997500元；
三、驳回原告刘向华要求支付为追讨借款支付的各项费用诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33400元、保全费5000元，由被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 占 龙
代理审判员 李高晓野
人民陪审员 郭 永 忠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 瑞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第2368号
申请执行人刘向华，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被执行人广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司。
住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙路260号A1栋1楼、A1栋2楼、B1栋1楼、B1栋2楼。
法定代被人谢永祥，系该公司执行董事。
本院于2014年8月25日作出（2014）东陵民一初字第2368号民事裁定书，冻结了申请执行人刘向华名下的个人银行账户存款3325000元（开户行中国建设银行广州天河营业部，现因本案判决已生效，申请执行人已申请执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人刘向华名下的个人银行账户存款3325000.00元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 那寿利
二〇一五年一月二十一日
书记员 李兴双
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初字230号
原告：候二海，男，1973年10月7日出生，汉族，住。
委托代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人：李帅，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代领法律文书。
委托代理人：杜素军，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告：鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地：鹤壁市教场村东三矿工业广场。
负责人：张发明，该矿矿长。
委托代理人：樊利伟，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代领法律文书。
委托代理人：胡红广，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿工作人员。代理权限：一般代理。
本院在审理原告候二海与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷及原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告候二海、鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷两起案件中，两原告均依据同一仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，将本案并到（2017）豫0602民初字310号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
将本案并到（2017）豫0602民初字310号案件中审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付红民
二〇一七年六月六日
书记员 窦丽丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00681号
罪犯朱某某，男，汉族，生于1945年1月2日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年8月7日作出（2013）奉法刑初字第00196号刑事判决，以被告人朱某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2013年8月18日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯朱某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑原判刑罚剩余刑期等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑二日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈秋冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审102号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：李柏斌，兰州市七里河区城市管理行政执法局局长；
委托代理人：苏进，兰州市七里河区城市管理行政执法局项目办主任；
被执行人：谷景芝，女，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请准予强制执行被执行人谷景芝非诉行政执行审查一案，本院于2017年10月17日依法受理后，在审查过程中，申请执行人兰州市七里河区人民政府于2017年10月24日提出申请要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 苗东凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 珮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13217号
申请人：朱文娟，女，1971年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
被申请人：上海昂然农产品发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑建武，负责人。
被申请人：上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑建武�负责人。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：杨智源，男。
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：陆金明，男。
申请人朱文娟与被申请人上海昂然农产品发展有限公司、上海闽台农产品批发市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1,249,070元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海昂然农产品发展有限公司、上海闽台农产品批发市场经营管理有限公�的银行存款人民币1,249,070元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠星
二〇一八年二月五日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
�民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2799号
原告：卢志刚，男，1960年7月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：葛莉萍，女，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：吴洵华，男，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕春仙，女，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告卢志刚为与被告吴洵华、吕春仙民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款300000元，并支付利息（自2014年2月27日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止，暂算至2017年2月27日止的利息为162000元，应扣除被告已支付的利息69000元）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。原告于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴洵华所有的坐落于东阳市白云街道昆溪社区学陶居民小区的房产，本院已裁定予以准许。被告吴洵华、吕春仙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。吕春仙不服该裁定，上诉至金华市中级人民法院。后金华市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告卢志刚及其委托代理人葛莉萍，被告吴洵华、吕春仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月27日，被告吴洵华向原告卢志刚借款300000元，并出具借条一份，内容为：“今有吴洵华向卢志刚借人民币叁拾万元整，借期一年，时间2014年2月27号至2015年2月27号，月息1.5分，利息三个月一付，小写（300000.00）元。”被告吴洵华已分别于2014年5月27日支付利息13000元、于2014年8月27日支付利息13000元、于2014年11月27日支付利息12000元、于2016年6月8日支付利息30000元。后经原告催讨，被告吴洵华未归还其余借款本息。
另查明：被告吴洵华、吕春仙系夫妻关系，于1984年2月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴洵华、吕春仙应于本判决生效之日起十日内归还原告卢志刚借款300000元，并支付利息（计算至2017年2月27日止的利息为93000元，此后利息按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，减半收取4115元，财产保全费2770元，合计6885元，由被告吴洵华、吕春仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年八月十四日
代书记员 许天瑶
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初266号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孟某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人孟某某犯非法持有毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日15时30分许，民警接举报在本市杨浦区许昌路近周家嘴路抓获被告人孟某某，并从其随身携带的背包中查获海洛因15.02克、甲基苯丙胺0.34克、大麻0.15克、N-(1-金刚烷基)-1-(5-氟戊基)吲唑-3-甲酰胺［5F-APINACA］0.61克。
被告人孟某某因犯有吸毒违法行为于次日被处行政拘留十四日，并被决定强制隔离戒毒二年。同年1月29日，被告人孟某某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、朱某某的证言，涉案毒品及案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局检查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量、取样笔录及称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人孟某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孟某某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人孟某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，且系累犯，依法从重处罚；被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人孟某某有期徒刑一年以上、一年二个月以下，罚金人民币一千元以上、二千元以下。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师秦仁伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孟某某非法持有海洛因15.02克、甲基苯丙胺0.34克、大麻0.15克、N-(1-金刚烷基)-1-(5-氟戊基)吲唑-3-甲酰胺［5F-APINACA］0.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孟某某依法应予处罚。被告人孟某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起，扣除先行羁押的2日，至2019年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月十七日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2338号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社,住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人:刘朋,男,该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘德旺，男，该信用社信贷员。
被告:孟祥富，男,汉族，农民。
被告:陈国志，男,汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告孟祥富、陈国志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日�开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟祥富、陈国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告孟祥富、陈国志分别偿还借款130000元、150000元及利息、逾期利息（从2013年2月4日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）;2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1.要求被告按合同约定给付逾期利息；2.撤回要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2013年2月4日,被告孟祥富、陈国志自愿组成互保小组向原告申请农业贷款。双方于当日签订农户互保借款合同，被告孟祥富借款130000元,被告陈国志借款150000元,约定按月利率1.002%计息，逾期还款加收30%逾期利息，还款时间为2013年11月30日。合同签订后，二被告分别在原告处领取了上述款�。借款到期后，二被告未还款。
原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、居民身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证复印件各二份。二被告虽未到庭质证,但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月4日,二被告自愿组成互保小组向原告申请农业贷款。双方于当日签订农户互保借款合同，被告孟祥富借款130000元,被告陈国志借款150000元,约定按月利率1.002%计息，逾期还款加收30%逾期利息，还款时间为2013年11月30日。合同签订后，二被告分别在原告处领取了上述款项。二被告逾期未还款。
本院认为,双方签订的借款合同符合法�规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付二被告，二被告亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，二被告未还款，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。
综上所述,对原告要求二被告分别偿还各自借款及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
被告孟祥富、陈国志于本判决生效后10日内分别偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款借款130000元、150000元，并支付借款利息、逾期利息（利息从2013年2月4日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2013年12月1日开始，按月利率0.3006%支付至实际给�日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告孟祥富、陈国志分别负担2554元、2946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王立文
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐 磊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终370号
上诉人(原审原告)：中国人民解放军93159部队，住所地大连市甘井子区营祥路597号。
负责人：文忠，部队长。
委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被上诉人(原审被告)：韩文萍。
被上诉人(原审被告)：赵志伟。
上诉人中国人民解放军93159部队（以下简称”93159部队”）因与被上诉人韩文萍、赵志伟房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
93159部队上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系平等主体之间的民事争议，人民法院应当进行实体审理。1.案涉房屋系上诉人租赁给二被上诉人的房屋，被上诉人按每平方米2.6元/月的价格向上诉人支付租金，双方成立事实上的租赁关系。上诉人给予被上诉人的优惠价格并不是如被上诉人所称的是福利性的，而是经上级部门协调后执行的。2.根据《国务院办公厅、中央军委办公厅关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》（国办发[2000]62号）第二条第（四）项规定，军队转业干部保障住房的房源供应方式为”安置地人民政府或接收安置单位，应按要求为军队转业干部提供经济适用住房和周转住房房源”。因此，上诉人并无义务为被上诉人提供保障住房，被上诉人更不能因接收他的地方单位没有给他安排住房而继续占用部队的周转住房。3.本案依法属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务司法保障工作的通知》（法[2017]55号）的文件精神，上诉人将本案提交人民法院审理，更是尊重法律、尊重地方人民法院的积极表现。一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。4.案涉房屋系上诉人93159部队所有，上诉人有权依法对房屋进行处分。根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人有权依法解除与被上诉人之间的租赁关系，并收回案涉房屋。5.二被上诉人是在上诉人进行清房过程中调查存在享受过房改房政策，或者在地方购买了商品房的情况，属于部队清房过程中应该交还部队房产的类型。
韩文萍、赵志伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院裁定。主要理由：1.被上诉人现在所住部队房屋，是其在部队服役期间按照当时在部队的职务、级别分得的公有住房，当年部队有分房领导小组的分房方案和会议记录。2000年房改前，我国城市居民实行的是福利性公有住房制度。部队住房是被上诉人的福利性保障住房，这与如今市场经济条件下商品住房的租赁关系有着本质区别。被上诉人于2000年前转业到地方工作。上诉人所提62号文第二条第（四）项，指的是2000年及以后转业或者转业时没有军产住房的转业干部，与被上诉人实际情况不符。2.双方是原部队与转业干部之间的隶属关系，不具备平等主体法律地位。被上诉人的住房是国家及部队在特定历史条件下所享受的一种福利性待遇，是合理合法的，享有合法使用权和继承权。3.清房文件是2000年执行的，文件下发后，部队没有于2000年开始执行。土地使用权出让是国家将国有土地使用权出让给使用人使用，开发商取得土地使用权后，建造建筑物和商品房，即使转为国有土地后，部队分给被上诉人的房屋产权属于国家，国家委托部队进行管理，产权人不是部队。上诉人提供的依据有重大遗漏，该文件是清理门头房，上诉人把被上诉人的合法保障与盈利性住房相互混淆，是严重错误的，加剧了部队和转业干部的矛盾。不能因为被上诉人军籍的改变，而改变被上诉人应该享有的待遇。被上诉人没有享受过地方的福利房和房屋补贴。4.房屋按照每月每平方米2.6元的标准，已交房租到2017年12月31日。
93159部队向一审法院请求：1.解除原、被告之间关于大连市甘井子区迎客路8号公寓楼4-3-402房屋的事实租赁合同关系；2、二被告支付拖欠的2017年1月1日至2017年6月30日的租金，共计1092元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，原告此前曾就案涉房屋将被告赵志伟诉至法院，并在诉状中称被告赵志伟曾在原导弹一团司令部任职，案涉房屋系被告赵志伟在部队任职期间交由被告赵志伟使用，被告赵志伟1999年3月已转业至地方。立案后，与被告赵志伟核实，被告赵志伟称曾在部队任职，案涉房屋系任职期间开始占有使用，其现已转业至地方。一审法院认为，原告作为部队，系基于被告赵志伟军人身份将案涉房屋交付被告赵志伟使用，在被告赵志伟转业后，房屋是否应当收回，应当按照国家有关政策处理，双方之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉，一审法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告中国人民解放军93159部队的起诉。案件受理费50元全额退回原告中国人民解放军93159部队。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案争议焦点是案涉房屋是否属于部队福利性保障分房。上诉人主张双方之间系事实上的租赁关系，被上诉人称案涉房屋系因部队福利性分房所取得，双方之间不是租赁关系。本院认为，部队福利性保障分房与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同，虽然被上诉人一直缴纳房屋租金，但即便是福利性分房也需缴纳一定的租金，且案涉房屋每平方米2.6元/月租金标准远远低于目前市场租赁价格，双方之间并没有租赁协议，案涉房屋符合福利性保障分房的特征。案涉房屋是被上诉人在部队服役期间按照当时在部队的职务和级别分得的公有住房，被上诉人对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为。上诉人与被上诉人之间是一种部队和转业干部之间的内部分房纠纷，不属于人民法院民事案件的管辖范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长霍宏
审判员张钱
审判员刘小南
二〇一八年一月二十二日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终370号上诉人(原审原告)：中国人民解放军93159部队，住所地大连市甘井子区营祥路597号。负责人：文忠，部队长。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被上诉人(原审被告)：韩文萍。被上诉人(原审被告)：赵志伟。上诉人中国人民解放军93159部队（以下简称”93159部队”）因与被上诉人韩文萍、赵志伟房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。93159部队上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系平等主体之间的民事争议，人民法院应当进行实体审理。1.案涉房屋系上诉人租赁给二被上诉人的房屋，被上诉人按每平方米2.6元/月的价格向上诉人支付租金，双方成立事实上的租赁关系。上诉人给予被上诉人的优惠价格并不是如被上诉人所称的是福利性的，而是经上级部门协调后执行的。2.根据《国务院办公厅、中央军委办公厅关于印发军队转业干部住房保障办法的通知》（国办发[2000]62号）第二条第（四）项规定，军队转业干部保障住房的房源供应方式为”安置地人民政府或接收安置单位，应按要求为军队转业干部提供经济适用住房和周转住房房源”。因此，上诉人并无义务为被上诉人提供保障住房，被上诉人更不能因接收他的地方单位没有给他安排住房而继续占用部队的周转住房。3.本案依法属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务司法保障工作的通知》（法[2017]55号）的文件精神，上诉人将本案提交人民法院审理，更是尊重法律、尊重地方人民法院的积极表现。一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。4.案涉房屋系上诉人93159部队所有，上诉人有权依法对房屋进行处分。根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人有权依法解除与被上诉人之间的租赁关系，并收回案涉房屋。5.二被上诉人是在上诉人进行清房过程中调查存在享受过房改房政策，或者在地方购买了商品房的情况，属于部队清房过程中应该交还部队房产的类型。韩文萍、赵志伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院裁定。主要理由：1.被上诉人现在所住部队房屋，是其在部队服役期间按照当时在部队的职务、级别分得的公有住房，当年部队有分房领导小组的分房方案和会议记录。2000年房改前，我国城市居民实行的是福利性公有住房制度。部队住房是被上诉人的福利性保障住房，这与如今市场经济条件下商品住房的租赁关系有着本质区别。被上诉人于2000年前转业到地方工作。上诉人所提62号文第二条第（四）项，指的是2000年及以后转业或者转业时没有军产住房的转业干部，与被上诉人实际情况不符。2.双方是原部队与转业干部之间的隶属关系，不具备平等主体法律地位。被上诉人的住房是国家及部队在特定历史条件下所享受的一种福利性待遇，是合理合法的，享有合法使用权和继承权。3.清房文件是2000年执行的，文件下发后，部队没有于2000年开始执行。土地使用权出让是国家将国有土地使用权出让给使用人使用，开发商取得土地使用权后，建造建筑物和商品房，即使转为国有土地后，部队分给被上诉人的房屋产权属于国家，国家委托部队进行管理，产权人不是部队。上诉人提供的依据有重大遗漏，该文件是清理门头房，上诉人把被上诉人的合法保障与盈利性住房相互混淆，是严重错误的，加剧了部队和转业干部的矛盾。不能因为被上诉人军籍的改变，而改变被上诉人应该享有的待遇。被上诉人没有享受过地方的福利房和房屋补贴。4.房屋按照每月每平方米2.6元的标准，已交房租到2017年12月31日。93159部队向一审法院请求：1.解除原、被告之间关于大连市甘井子区迎客路8号公寓楼4-3-402房屋的事实租赁合同关系；2、二被告支付拖欠的2017年1月1日至2017年6月30日的租金，共计1092元；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，原告此前曾就案涉房屋将被告赵志伟诉至法院，并在诉状中称被告赵志伟曾在原导弹一团司令部任职，案涉房屋系被告赵志伟在部队任职期间交由被告赵志伟使用，被告赵志伟1999年3月已转业至地方。立案后，与被告赵志伟核实，被告赵志伟称曾在部队任职，案涉房屋系任职期间开始占有使用，其现已转业至地方。一审法院认为，原告作为部队，系基于被告赵志伟军人身份将案涉房屋交付被告赵志伟使用，在被告赵志伟转业后，房屋是否应当收回，应当按照国家有关政策处理，双方之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉，一审法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告中国人民解放军93159部队的起诉。案件受理费50元全额退回原告中国人民解放军93159部队。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：本案争议焦点是案涉房屋是否属于部队福利性保障分房。上诉人主张双方之间系事实上的租赁关系，被上诉人称案涉房屋系因部队福利性分房所取得，双方之间不是租赁关系。本院认为，部队福利性保障分房与部队利用闲置房产进行盈利性出租不同，虽然被上诉人一直缴纳房屋租金，但即便是福利性分房也需缴纳一定的租金，且案涉房屋每平方米2.6元/月租金标准远远低于目前市场租赁价格，双方之间并没有租赁协议，案涉房屋符合福利性保障分房的特征。案涉房屋是被上诉人在部队服役期间按照当时在部队的职务和级别分得的公有住房，被上诉人对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为。上诉人与被上诉人之间是一种部队和转业干部之间的内部分房纠纷，不属于人民法院民事案件的管辖范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长霍宏审判员张钱审判员刘小南二〇一八年一月二十二日书记员王丽秋