河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4772号
原告刘某1，男，生于1958年12月4日，汉族，住禹州市。
被告刘某2，男，生于1998年4月3日，汉族，住禹州市。
被告刘某3，女，生于1962年3月2日，汉族，住禹州市。
二被告委托代理人张松林，禹州市法律服务所法律工作者。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，本院花石法庭依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，于2017年4月20日作出（2016）豫1081民初6741号民事判决书。原告刘某1不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫10民终1640号民事裁定书，依法撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初6741号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某3、刘某2及委托代理人张松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：我父母亲在世时，我三弟、二弟先后去世，继而母亲去世。我父亲由我和其他三个姊妹抚养。2014年我父亲去世，被告刘某3未经协商私自将我父亲所留家产全部拉走，现我父亲留下的位于禹州市××垌村××组××宅基地及附属瓦房三件、平房两间，因村里登记办理宅基地证，我与被告协商未果，导致无法确权登记，我为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告退回我依法应予继承的宅基地及地上附属物的份额；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：1、原告所诉继承案件不能成立；2、原告没有对其父刘云奇尽到赡养义务，原告父亲刘云奇为此起诉原告追要赡养费，并经许昌市两级法院进行审理；3、原告对父亲未尽到赡养义务，对遗产可以少分或者不分；4、本案不涉及继承，没有被继承的标的物。总之，驳回原告的诉讼请求。
原告刘某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、禹州市××垌村村委会证明一份，证明本案所涉的房产是原告父亲刘云奇所有；二、赡养父亲答辩理由及证据、证人身份证复印件，证明原告赡养父亲的事实；三、民事诉状1份，证明其父刘云奇在向禹州市法院起诉赡养案件时的生活状况；四、移居存根，证明2012年4月刘某2户口迁走的事实；五、（2013）禹民一初字第4353号民事判决书及开庭传票、刘垌村证明各一份，证明该判决错误,理由如下:1、我叫刘某1，不是刘超敏，判决书及法院的开庭传票写成刘超敏；2、我父母生育了七个子女，该判决书写成六个；3、被告刘某21998年出生，在2013年时不满15周岁，属于未成年，其证言应不予采信；4、刘明、刘爱梅证言，证明刘某3拉走父亲全部财产，且当庭没有回复；5、村里没有出具过刘云奇需要子女赡养的证明；6、判决书中第一、二条不合法，所以上诉至许昌市中级人民法院；六、许昌市中级人民法院（2014）许民终字第867号民事裁定书一份，证明赡养案件终结诉讼。
二被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、协议书一份，证明本案所涉宅基地及房屋应由刘某2继承；2、禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4353号民事判决书及许昌市中级人民法院（2014）许民终字第867号民事裁定书各一份，证明刘云奇在刘某3家生病生活不能自理时，起诉四个子女，经禹州市法院审理后，判令四子女每人每月支付刘云奇赡养费400元，原告及刘爱梅对一审判决不服上诉至许昌市中级人民法院，上诉期间，刘云奇去世，原告对其父未尽到赡养义务，且未参与丧葬事宜；3、刘云奇CT报告单、诊断证明书及医疗费发票各一份，证明刘某3对其父母尽到赡养义务，××，而原告没有承担任何费用；4、2017年8月11日禹州市××垌村村委会出具证明一份，证明本案所涉房产是被告刘某2与其爷爷刘云奇生前共同生活居住的房产，且刘某2在本村无其它宅基地及房产；5、刘某2户口薄复印件一份，证明刘某2的身份信息及户籍情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告的证据1不予认可，对证据2有异议，认为原告的答辩理由与证人证言写在一起，分不清是答辩状还是证言，且证人没有到庭，无法核实证人的身份信息，应不予采信。被告对原告的证据4有异议，认为刘某2不存在户口迁移。被告对原告证据5中的判决书认为法院判决合法合理，没有错误，而刘垌村委会的证明没有权利否定法院判决，法院文书中将刘某1误写成“刘超敏”、将刘云奇育有七个子女误写成六个均属于笔误。本院审查后认为，原告的证据1形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告的证据2，本院审查后认为，原告的答辩状中虽有证人签名并随后附有证人身份证复印件，但证人未到庭质证，被告不予认可，且也不符合证据规定，故本院不予采信。对原告的证据4，本院审查后认为，原告提供的刘某2移居存根没有加盖办理单位的印章和经办人的签名，无法核实其真实性，故本院不予采信。对原告的证据5，本院审查后认为，（2013）禹民一初字第4353号民事判决书中刘某1误写成“刘超敏”属于笔误，并经本院出具的补正裁定予以纠正，另禹州市××垌村2014年1月29日出具的证明没有出具人的签名，无法核实其真实性，本不予采信。原告对被告提供的证据1有异议，认为被告刘某2的母亲未按照协议在该宅基地上为刘某2新建房屋，该协议不生效。原告对被告的证据2有异议，所以对其上诉。原告对被告的证据3真实性无异议，但认为父亲刘云奇在刘某3家居住，轮刘某3赡养，××，刘某3未曾告知，且其父有财产，住院花费不需儿女负担。原告对被告提供的禹州市顺店镇刘垌村委会证明有异议，认为村委会前后两次出具不同的证明，应以我提供的村委会证明为准。原告对被告提供的证据4有异议，认为被告刘某2的户口不真实，应提供2011年以后的户口薄。对被告提供的证据1、4，本院审查后认为，协议书中涉及的房产与刘垌村委会为原、被告出具证明中的宅基地及房产为本案所涉的宅基地上的房产，且能够证明刘朝军生前与妻儿和父母亲共同居住在本案所涉房子里，在刘朝军死后，刘云奇与刘某2母亲郭伟伟及继父梁建涛达成协议，由刘某2继承该处房产，刘某2除该处宅基地之外，村里未给其分得其它宅基地。对被告的证据2、3，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告的证据5，本院审查后认为，通过该证据能够证明被告刘某2已单独立户的事实。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
原告刘某1与被告刘某3系兄妹关系，其父刘云奇育有七个子女，分别是儿子刘某1、刘朝领、刘朝军，女儿刘爱芳、刘某3、刘梅然、刘爱梅（其中刘爱芳、刘朝领、刘朝军均先于刘云奇去世）。被告刘某2系刘朝军之子。刘云奇生前在禹州市××垌村建有一处房产，瓦房三间，平房两间（该房位于刘垌村，西临刘少康、东临刘军伟、北临路、南临空地）。刘朝军生前同妻儿与刘云奇共同生活在本案所涉房子里。刘朝军去世后，刘朝军之子刘某2跟随刘云奇夫妇继续生活于此，刘某2母亲郭伟伟改嫁时，刘云奇与郭伟伟及刘某2继父梁建涛立有协议，商定本案所涉房产由被告刘某2继承，并由郭伟伟为刘某2进行重建，但至今未重新翻盖。刘云奇自2008年分户之后，其户口名下仅有妻子杜娇户口，再无他人户口迁入。在刘云奇失去劳动能力后，刘某3将刘云奇接到其家，与妹妹刘梅然轮流赡养，刘某1未对刘云奇尽到赡养义务。为此，刘云奇生前诉至本院，要求子女承担赡养义务。在刘云奇赡养纠纷一案中，刘某1向本院递交了情况说明，证明其父刘云奇生前说过活不让其养，死不让其葬。本院作出（2013）禹民一初字第4353号民事判决书，判决刘某1、刘某3、刘爱梅、刘梅然每人每月承担赡养费400元，并依此轮流赡养一个月。刘某1不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，在上诉期间，刘云奇去世，许昌市中级人民法院依法终结诉讼。2016年11月15日，原告刘某1起诉至本院，要求被告退还其应继承的宅基地及地上附属物的份额。
本院认为，根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照扶养协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
本案所涉宅基地上的附属物为刘云奇所有，可被继承，相应宅基地使用权随之继承。我国土地管理法明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。宅基地的使用权以户为单位，只要未分户，即便户主死亡也不会发生房屋及其占用的宅基地继承问题。本案中，刘云奇去世时，其同一户口里没有其他成员，也未留下遗嘱，其遗产应按照继承法律规定来分配。先于刘云奇去世的刘爱芳、刘朝领、刘朝军的继承份额，由刘爱芳、刘朝领、刘朝军的子女代为继承。对于每个人应继承的份额，根据法律规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，在分配遗产时，应当不分或者少分。原告刘某1作为继承人，有能力，也有条件对其父刘云奇承担扶养义务，但刘某1却以其父说过“生不让其养，死不让其葬”为由，对其父生前未尽赡养义务，在其父去世后，也未操办其父丧事，所以对其父的遗产，应当不分。故本院对原告要求被告退还其应继承的份额的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐克功
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 欢