山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初725号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路。
负责人孙春龙，总经理。
委托诉讼代理人侯金良，该公司员工。
委托诉讼代理人马嫣，该公司员工。
被告孙江春，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人尹旭峰，武城广运法律服务所法律工作者。
被告刘新军，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路。
负责人陈庆春，经理。
委托诉讼代理人张洪昌，该公司武城分支公司分部经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孙江春、刘新军、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人侯金良、被告孙江春的委托代理人尹旭峰、被告人民保险公司的委托代理人张洪昌到庭参加诉讼，被告刘新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称，2016年2月29日，杨洪权驾驶鲁NUC0**车辆在行驶至武城北方街口时，与孙江春驾驶鲁NG6R**车辆发生交通事故，此次交通事故交警队认定杨洪权主责，孙江春次责；经核实定损鲁NUC0**车辆损失为126900元，应由被告方赔付39470元，但被告拒绝偿还赔付款；请求法院判令被告偿还原告代位支付的赔偿款39380元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙江春辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告向被告孙江春主张权利没有法律依据，向被告主张权利的权利人应当是鲁NUC0**号车辆的所有人，而非原告；二、发生此次交通事故是被告孙江春为被告刘新军去拉小车的路程中发生的，如果承担责任，应当由被告刘新军承担。综上，请求驳回原告对被告孙江春的诉讼请求。
被告刘新军未作答辩。
被告人民保险公司辩称，经查询，鲁NG6R**车辆在我公司投保交强险一份，事故发生后，未及时向我公司报案，因此原告提供鲁NG6R**车辆的驾驶证、行车证、事故认定书、车辆损失定损明细等材料，我公司审核认可后在交强险财产责任赔偿限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费等损失。
被告孙江春庭下陈述称，孙江春与杨洪权发生交通事故，交警队认定杨洪权是主要责任，孙江春是次要责任；孙江春的车评估车损47800元，加上孙江春医疗、误工等费用，孙江春的损失在60000元到70000元之间，杨洪权应承担40000多元，所以，孙江春、刘新军不应赔偿杨洪权和太平洋保险公司钱。
经审理查明，本案争执焦点，原告让三被告偿还代为支付的赔偿款39380元及相应利息有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告向法庭提交六份证据，证据一是德州市公安局交通警察支队武城大队出具的武公交认字［2016］第0139号道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故杨洪权承担主要责任，孙江春承担次要责任，应当承担相应的赔偿责任；证据二是赔偿凭证一份，证明原告代位赔偿杨洪权全部的车辆损失款126600元；证据三是修车发票原件两份，数额分别是100000元、26600元，证明鲁NUC0**车辆维修费用为126600元；证据四是机动车辆索赔权转让书一份，证明原告向杨洪权支付车损赔偿款后，依法取得追偿权；证据五是机动车辆估损单一份，进一步与证据三印证车辆损坏情况；证据六是鲁NG6R**机动车交通事故责任强制保险抄件一份，证明鲁NG6R**在被告人民保险公司投有交强险。
被告孙江春、刘新军、人民保险公司没有向法庭提交证据。
质证意见:
被告孙江春对原告证据一没有异议；对证据二，真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据三同证据二质证意见；对证据四不予认可，被告孙江春没有收到债权人转让债权的通知；原告与杨洪权私自签订的转让书对孙江春没有约束力，不具有法律效力；该转让书名为机动车辆索赔权转让书，实为杨洪权的单方意思表示；对证据五不予认可，该估损单只是原告方单方的估损，并没有通过第三方评估单位进行车辆损失评估，对其评估的数额不予认可；对证据六没有异议。
被告人民保险公司对原告证据质证意见同被告孙江春质证意见；另外对证据五，机动车辆估损单应附维修明细加以认证。
被告刘新军没有对原告的证据发表质证意见。
经庭审原、被告举证、质证及当事人陈述，本案的基本事实是，2016年2月29日，杨洪权驾驶车主为杨洪权的鲁NUC0**小型普通客车行驶至武城北方街路口处时，与孙江春驾驶车主为刘新军的鲁NG6R**小型轿车碰撞，致使两车损坏，孙江春受伤，造成交通事故，此次交通事故交警队认定杨洪权承担主要责任，孙江春承担次要责任；经核实定损鲁NUC0**车辆损失为126900元，原告实际支付鲁NUC0**的修车费用126600元；2016年4月8日，杨洪权同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以杨洪权的名义向责任方-
孙江春、刘新军追偿；以上事实有原告提交的德州市公安局交通警察支队武城大队出具的武公交认字［2016］第0139号道路交通事故责任认定书一份、原告赔偿凭证一份、修车发票原件两份、机动车辆索赔权转让书一份、原告定损单一份及原告当庭陈述为据。
另查明，车主为刘新军的鲁NG6R**车辆在被告人民保险公司投保交强险一份；德州市公安局交通警察支队武城大队出具的武公交认字［2016］第0139号道路交通事故责任认定书中被告孙江春的名字被书写为孙春江，正确的应为孙江春；鲁NUC0**车辆的定损数额为126900元，修车发票数额为126600元，其中300元为鲁NUC0**车的施救费用，没有在4S店车辆维修过程中产生，原告要求以126900元作为赔付的计算依据。
本院认为，被告孙江春主张，一、对事故车辆鲁NUC0**的估损是原告单方面评估的损失，没有通过第三方评估单位进行车辆损失评估，对其评估的数额不予认可；二、原告与杨洪权签订的索赔权转让书，被告孙江春没有收到，内容也不知道，杨洪权的债权转让通知，孙江春也没有收到，债权人杨洪权没有对债务人孙江春尽到通知义务，该索赔权转让书对孙江春没有约束力；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；从该条可知，没有通过第三方对事故车辆估损规定；索赔权转让书为杨洪权同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，而非合同法规定的普通债权转让，杨洪权没有通知被告孙江春的义务；综上，被告孙江春的主张不能成立。
2016年2月29日，杨洪权驾驶车主为杨洪权的鲁NUC0**小型普通客车与孙江春驾驶车主为刘新军的的鲁NG6R**小型轿车碰撞，致使两车损坏，造成交通事故，此次交通事故交警队认定杨洪权承担主要责任，孙江春承担次要责任；经核实定损鲁NUC0**车辆损失为126900元，作为保险人的原告向被保险人杨洪权实际支付鲁NUC0**的修车费用126600元，原告没有提交已支付施救费300元的证据；因在事故中被告孙江春承担次要责任，所以原告向驾驶人孙江春主张部分赔偿款的要求应予支持；关于数额，在事故中被告孙江春承担次要责任，以30％即37980元为宜(126600元×30％)；鲁NG6R**车辆在被告人民保险公司投保交强险，被告人民保险公司应在交强险的限额内向原告支付该赔偿款；被告刘新军作为鲁NG6R**的车主，在事故中没有过错，原告要求其承担赔偿责任的主张不予支持；原告主张让被告承担相应利息，利息为原告的实际损失，应予支持，本案是原告代位被保险人向被告主张赔偿款，起诉前原告没有向被告主张过权利，利息应自被告知道原告垫付赔偿款之日即本院向被告送达法律文书之日的2016年5月13日起算，计算标准按中国人民银行同期贷款利率，被告人民保险公司在交强险的限额内承担责任，被告孙江春承担相应利息；原告没有提交已支付施救费300元的证据，对此主张不予支持；被告人民保险公司以交强险的限额2000元向原告支付赔偿款，此款应在被告孙江春向原告支付的款项中扣除。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿款2000元。
二、被告孙江春于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿款35980元及利息（本金35980元、按中国人民银行同期贷款利率、自2016年5月13日算至本判决生效确定的还款之日止）。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司对被告刘新军的诉讼请求。
案件受理费392元由被告孙江春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙艳红