北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）初字第4344号
原告北京中铁工业有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路65号。
法定代表人周庆国，董事长。
委托代理人王德祥，男，1971年12月10日出生，汉族，北京中铁工业有限公司职员。
委托代理人刘洪涛，北京市安和律师事务所律师。
被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路269号。
法定代表人赵忠顺，董事长。
委托代理人李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告赵忠顺，男，1957年8月10日出生汉族，宿州市鸿昊物资贸易有限公司、宿州市埇桥区汇金小额贷款有限责任公司、合肥市节节高农业科技开发有限公司董事长。
委托代理人李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告朱玉雪，女，1969年3月24日出生，汉族，无业。
委托代理人李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告宿州市埇桥区汇金小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宿州市纺织路北侧华丰综合楼。
法定代表人赵忠顺，董事长。
委托代理人李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被告宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区人民南路东侧。
法定代表人梁兴干，董事长。
委托代理人李荣，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告合肥市节节高农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽A路与万A路东南角。
法定代表人赵忠顺，董事长。
委托代理人李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
原告北京中铁工业有限公司（以下简中铁公司）诉被告宿州市鸿昊物资贸易有限公司（以下简鸿昊公司）、被告赵忠顺、被告朱玉雪、被告宿州市埇桥区汇金小额贷款有限责任公司（以下简称汇金公司）、被告宿州市富通置业有限公司（以下简富通公司）、被告合肥市节节高农业科技开发有限公司（以下简称农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长、法官张辉、苏汀珺参加的合议庭审理本案。本院依据原告中铁公司的申请和其提供的担保，对被告鸿昊公司、被告富通公司及被告农业公司的财产予以保全。本院于2015年7月9日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于同年7月16日、7月29日、8月12日、10月10日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人张尘（后变更为刘洪涛）、王德祥、刘洪涛，被告朱玉雪、赵忠顺，被告鸿昊公司、被告赵忠顺、被告朱玉雪、被告汇金公司、被告农业公司的共同委托代理人李成俊以及富通公司的委托代理人李荣、徐金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中铁公司起诉称：2013年1月14日，中铁公司与鸿昊公司开展多批次钢材贸易，为保障中铁公司可足额及时收取货款，汇金公司作为担保人与中铁公司、鸿昊公司签订的《保证担保合同》，共同约定为确保中铁公司与鸿昊公司在2013年1月9日至2014年1月9日期间签订的所有销售合同中约定条款的履行，汇金公司愿意以其全部财产向中铁公司提供连带责任保证。保证担保的范围包括：主合同项下贸易额的最高额度及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同全部条款履行完毕止。
后，中铁公司与鸿昊公司于2013年1月21日签订了编号为XS-
ZTGYXH-1301002的《钢材销售合同》（以下简称1002合同），于2013年7月10日签订了编号为XS-
ZTGYXH-1307008的《钢材销售合同》（以下简称7008合同）。在上述两个合同中，为保证鸿昊公司履行相应的付款义务，赵忠顺与朱玉雪向中铁公司就前述两合同项下鸿昊公司的付款义务提供连带责任保证。
中铁公司已按1002合同以及7008合同约定向鸿昊公司履行了全部供货义务，并与鸿昊公司办完结算手续。但鸿昊公司未能全部履行两合同的付款义务。赵忠顺、朱玉雪以及汇金公司亦未按约定对鸿昊公司的付款义务履行保证责任。
为督促并保障鸿昊公司能够支付剩余货款，中铁公司与鸿昊公司、富通公司、农业公司于2014年11月10日就还款事宜签订了《协议书》。《协议书》约定，鸿昊公司按协议内的承诺日期及金额，分期向中铁公司偿还1002合同以及7008合同所约定的付款金额在内的欠款7001.349万元，并自2014年11月1日起按月息1.05％向中铁公司支付利息，富通公司与农业公司对鸿昊公司的还款计划向中铁公司提供连带责任保证。如果鸿昊公司未能按还款计划付清其中任何一笔款项，每延期一天，鸿昊公司应按所有未付款的万分之五向中铁公司支付延期付款违约金。同时，中铁公司有权对全部欠款一次性向鸿昊公司、富通公司、农业公司主张权利。现鸿昊公司未按《协议书》约定的还款计划向中铁公司支付任何一期还款，特诉至法院，请求：1、鸿昊公司向中铁公司支付欠款人民币70013490元以及2014年11月、12月的利息人民币1470283.29元；2、鸿昊公司向中铁公司支付自2015年1月1日起至实际付清之日的延期付款违约金，以70013490元为基数，按日万分之五计算至全部欠款付清之日止；3、赵忠顺、朱玉雪、汇金公司、富通公司、农业公司对前述1、2项债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由鸿昊公司、赵忠顺、朱玉雪、汇金公司、富通公司、农业公司承担。
原告中铁公司向本院提交以下证据予以证明：
1.中铁公司与鸿昊公司、富通公司、农业公司于2014年11月10日签订的《协议书》，证明鸿昊公司与中铁公司就分期支付欠款的事宜达成书面协议，富通公司、农业公司同意就鸿昊公司的还款义务承担连带保证责任；
2.汇金公司与中铁公司、鸿昊公司于2013年1月14日签订的《保证担保合同》，证明汇金公司就鸿昊公司与中铁公司在2013年1月9日至2014年1月9日期间签订的所有销售合同向中铁公司提供连带保证责任；
3.中铁公司与鸿昊公司于2013年1月21日签订的1002合同，证明中铁公司与鸿昊公司签订合法有效的买卖合同，鸿昊公司应依约向中铁公司支付货款；赵忠顺、朱玉雪就鸿昊公司的付款义务向中铁公司提供连带保证责任；
4.制单日期为2013年6月9日的中铁公司提货单，5、落款日期为2013年7月25日的结算单，证明中铁公司已按1002合同约定向鸿昊公司履行了交付钢材的义务并进行了结算；
6.中铁公司与鸿昊公司、赵忠顺、朱玉雪于2013年7月23日签订的《补充协议》，7.鸿昊公司于2014年4月2日向中铁公司出具的《还款承诺书》，证明中铁公司与鸿昊公司、赵忠顺、朱玉雪就鸿昊公司延期支付1002合同项下的付款义务，以及按年利率12％支付延期付款资金占用费一事达成一致；赵忠顺与朱玉雪就鸿昊公司的上述债务向中铁公司提供连带保证责任；鸿昊公司应支付的延期付款资金占用费应计算至相应货款给付前一天；
8.中铁公司与鸿昊公司于2013年7月10日签订的7008合同，证明中铁公司与鸿昊公司之间具有合法有效的钢材买卖合同，鸿昊公司应依约向中铁公司支付货款；赵忠顺、朱玉雪就鸿昊公司的付款义务向中铁公司提供连带保证责任；
9.制单日期为2013年7月10日的中铁公司提货单，10.落款日期为2013年12月18日的结算单，证明中铁公司已按7008合同的约定向鸿昊公司履行了交付钢材的义务并进行结算；
11.富通公司与汇金公司于2013年1月14日签订的《抵押担保合同》，证明富通公司对中铁公司与鸿昊公司之间的钢铁贸易情况是知情的；
12.交通银行记账回执，证明鸿昊公司依据1002合同约定向鸿昊公司支付1400万元履约保证金，中铁公司与鸿昊公司之间的业务是真实的，在1002合同项下鸿昊公司欠付中铁公司钢材款5824万元；
13.北京银行永定路支行客户回单，证明鸿昊公司依据7008合同向中铁公司支会200万元履约保证金，中铁公司与鸿昊公司之间的业务是真实的，在7008合同项下鸿昊公司欠付中铁公司钢材款832万元；
14.鸿昊公司向中铁公司付款677万元的凭证，证明鸿昊公司向中铁公司还款677万元，在7008合同项下鸿昊公司欠付中铁公司的钢材款为237.47万元。
被告鸿昊公司答辩称：对认可中铁公司起诉的事实与理由，但是对于欠款的债权本金数额与中铁公司主张的利息及违约金的计算基数提出异议。鸿昊公司欠中铁公司的货款本金数额是6061.47万元，利息应当以6061.47万元为基数按照月息1.05％自2014年11月10日支付至实际给付之日止。中铁公司主张的利息和违约金之和大于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，请求予以酌减。鸿昊公司收到的合肥市颐巨商贸有限公司（以下简称颐巨公司）的款项中有5400多万元流向了富通公司。赵忠顺在本案所作的陈述与其在宿州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队所作的有关陈述不一致，应以赵忠顺在本案的陈述为准。
被告鸿昊公司向本院提交以下证据予以证明：
1.徽商银行记账凭证7页，证明颐巨公司在2013年1月23日收到中铁公司的7000万元银行承兑汇票后，向徽商银行蒙城路支行申请贴现。徽商银行蒙城路支行当日在扣除贴息196.048167万元后，将6803.951833万元支付给了颐巨公司。2013年1月24日，颐巨公司将6803.951833万元分7次支付给了鸿昊公司；
2.徽商银行记账凭证6页，证明鸿昊公司于2013年1月24日将5403.951833万元分6次支付给了富通公司。
被告赵忠顺答辩称：赵忠顺同意鸿昊公司的答辩意见，对中铁公司要求赵忠顺承担连带保证责任不持异议。
被告赵忠顺未向本院提交证据材料。
被告朱玉雪答辩称：朱玉雪同意鸿昊公司的答辩意见，对中铁公司要求朱玉雪承担连带保证责任不持异议。
被告朱玉雪未向本院提交证据材料。
被告汇金公司答辩称：汇金公司同意鸿昊公司的答辩意见，对中铁公司要求汇金公司承担连带保证责任不持异议。
被告汇金公司未向本院提交证据材料。
被告富通公司答辩称：中铁公司与鸿昊公司之间的钢材销售合同是虚假交易，没有实际履行。中铁公司与鸿昊公司采用隐瞒真相虚构事实的手段骗取了富通公司的担保。富通公司的担保责任应予免除。赵忠顺系鸿昊公司、汇金公司、农业公司的法定代表人，赵忠顺与朱玉雪系夫妻关系，朱玉雪与朱xx系姐妹关系，朱xx系颐巨公司的大股东。颐巨公司与鸿昊公司系关联企业。中铁公司从颐巨公司购买钢材又卖给鸿昊公司不符合交易规则。中铁公司虽然主张与鸿昊公司存在钢材贸易关系，但是对于钢材的实际贸易流程并不能提供相应的凭证，交货的事实没有发生。仅凭中铁公司与鸿昊公司的钢材销售合同、付款凭证以及所谓的中铁公司、鸿昊公司与颐巨公司的提货单并不能证明钢材销售合同实际履行了。鸿昊公司所述的欠中铁公司的货款，实际上是以货款名义表述出来的融资款，只是资金在绕圈。本案实际上是中铁公司与鸿昊公司利用虚假的贸易合同追究富通公司的担保责任。赵忠顺在公安机关所作的陈述可以证明涉案的钢材贸易是虚假的，没有实际发生。鸿昊公司向富通公司支付的5400多万元与本案没有关系，支付的是其他项目的款项。
被告富通公司向本院提交以下证据予以证明：
1.宿州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队对赵忠顺做的询问笔录，证明赵忠顺已经向公安机关说明中铁公司与鸿昊公司之间的钢材销售合同是虚假的，交易不存在；
2.颐巨公司的工商查询信息，证明鸿昊公司与颐巨公司之间有特殊的利害关系。颐巨公司的第一大股东是朱xx，鸿昊公司的第一大股东是赵忠顺，第二大股东是朱玉雪。朱玉雪与赵忠顺是夫妻关系，朱玉雪与朱xx是姐妹关系；
3.宿州市公安局经济技术开发区分局对韩x被诈骗案立案侦查的立案决定书、宿州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队对孟x所作的询问笔录以及宿州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队出具的情况说明，证明孟x在担任颐巨公司法定代表人期间，孟x对中铁公司与颐巨公司及中铁公司与鸿昊公司之间的钢材贸易情况是知情的，孟x称该钢材贸易是虚假的，赵忠顺是借钢材贸易向中铁公司借款，资金从颐巨公司流向了鸿昊公司；
4.10份银行转账凭证，富通公司向鸿昊公司支付5000万的转账凭证，证明鸿昊公司支付富通公司的五千四百多万，又流回了鸿昊公司；
5.宿州市公安局经济技术开发区分局针对富通公司举报中铁公司与鸿昊公司涉嫌合同诈骗一案的立案告知书以及宿州市公安局经济技术开发区分局出具的情况说明，证明本案所涉的钢材交易是虚假交易，本案已经涉嫌犯罪。
被告农业公司答辩称：农业公司同意鸿昊公司的答辩意见，对中铁公司要求农业公司承担连带保证责任不持异议。
被告农业公司未向本院提交证据材料。
本院认为：中铁公司与鸿昊公司签订的1002合同以及7008系本案的基础合同关系，中铁公司主张其余被告对鸿昊公司的债务承担连带保证责任，而除富通公司之外的其余被告均与鸿昊公司存在特定关系。宿州市公安局经济技术开发区分局于2015年8月11日对富通公司举报鸿昊公司、中铁公司涉嫌合同诈骗一案[宿开公（刑）受案字（2015）589号]决定立案。宿州市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队称前述案件涉及的合同包括本案的1002合同、7008合同，目前该案正在侦查过程中，因此，本案具有经济犯罪嫌疑，本院将有关材料移送宿州市公安局经济技术开发区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回北京中铁工业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李依檬