河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3044号
上诉人（原审原告）：毛赟，男，汉族，1985年5月27日出生，住河南省唐河县。
上诉人（原审原告）：王桂兰，女，汉族，1963年11月7日出生，住河南省唐河县，系毛赟之母。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹东旭，男，汉族，1978年8月16日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。
上诉毛赟、王桂兰因与被上诉人曹东旭因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2014）唐民一初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。毛赟，毛赟、王桂兰的委托诉讼代理人李玉常，曹东旭及其委托诉讼代理人张向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛赟、王桂兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持毛赟、王桂兰的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实和评理均有错误。1、在保全一案中，曹东旭过错明显，曹东旭使用虚假的收条作为主要证据起诉毛赟、王桂兰，明显属于虚假诉讼，其对败诉后果应当是明知的，在此情况下仍然申请财产保全，其过错是十分明显和确定的。2、一审判决认定法院查封并不影响土地的正常开发使用是极其错误的。土地的正常开发与使用应当包括买卖、抵押以及办理正常的开发手续和建设。在本案中，即使按照一审法院的狭义理解，人民法院的查封，也影响到毛赟、王桂兰对土地的利用。因为该宗土地原来登记在毛松涛名下，毛赟、王桂兰是毛松涛的继承人，法院查封了案外人毛松涛的土地，毛赟、王桂兰无论是要开发利用该土地，还是处置该土地，必须把毛松涛名下的土地进行过户。而保全的结果，必然造成毛赟、王桂兰无法办理土地过户手续，最终导致土地无法开发利用。在此情况下，毛赟、王桂兰按照法院的要求提供350万元银行存款作为反担保，人民法院才解除对土地的查封。因此，即使按照一审法院的狭义理解，曹东旭的错误保全行为影响了毛赟、王桂兰对土地的使用。二、一审程序违法。一审判决前，毛赟、王桂兰申请追加财产保全担保人黄金冉为被告，一审没有追加，也没有就不予追加的理由作出说明，损害了毛赟、王桂兰的权利。
曹东旭辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求依法予以维持。毛赟、王桂兰的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法应驳回其上诉请求。曹东旭另案起诉的合同纠纷案申请保全完全依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定和要求依法进行，保全的是毛松涛名下土地7亩，法院限制的是对土地的处分权，并未限制使用权，毛赟、王桂兰没有提供证据证明保全7亩土地造成的损害后果。毛赟、王桂兰提供反担保属实，但反担保作为损失进行赔偿没有法律规定，保全行为与反担保利息之间没有因果关系。且借款虚假，保全的7亩土地实际转让给河南明伦公司用于房地产开发，所谓的借款人实际是土地受让方，所谓的借款实际是支付的购地对价款。
毛赟、王桂兰向一审法院起诉请求：曹东旭赔偿保全错误所造成的经济损失101.5万元。
一审法院认定事实：毛赟系毛松涛之子，王桂兰系毛松涛之妻。2011年5月毛松涛因病去世。2011年8月2日，曹东旭起诉毛赟、王桂兰合资、合作开发房地产合同纠纷，请求毛赟、王桂兰偿还购买土地款300万元及土地收益。同年8月11日，曹东旭向法院提出财产保全申请并担保，要求查封毛松涛拥有的紫东苑楼盘土地7亩。一审法院依据曹东旭申请，于8月11日作出（2011）唐民初字第245号民事裁定书，对毛松涛名下的位于唐河县星江北路TP2009—19号的7亩国有建设用地使用权予以查封。2012年9月5日，毛赟、王桂兰用350万元现金予以反担保，请求解除土地查封。当日，一审法院作出（2011）唐民初字第245-1号民事裁定书，解除对上述土地的查封。一审法院于2012年12月25日作出民事判决书，驳回了曹东旭的诉讼请求。曹东旭不服，提出上诉，二审法院于2013年8月22日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年11月20日，一审法院解除保全。现毛赟、王桂兰以曹东旭申请保全错误为由，诉至一审法院，请求曹东旭赔偿经济损失101.5万元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。申请人财产保全错误，造成被申请人财产损失系侵权行为，侵权责任的构成要件包括过错、加害行为、损害、加害行为和损害之间的因果联系。即首先申请人主观上存在故意或重大过失才能认定属于申请有错误，而不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持为判断依据；其次，申请财产保全错误与损害结果之间存在因果关系。本案中，曹东旭申请对紫东苑楼盘7亩土地予以查封，该土地在查封期间不能买卖、抵押和办理过户手续，因此，法院查封并不影响土地的正常开发使用，毛赟、王桂兰提交的证据不能证明保全行为与其主张的损失之间存在必然的因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条之规定，判决如下：驳回毛赟、王桂兰的诉讼请求。案件受理费13935元，由毛赟、王桂兰承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，毛赟与南阳市明伦房地产开发有限公司于2012年8月31日签订借款协议，毛赟向南阳市明伦房地产开发有限公司借款350万元，月息2%，借款期限从支款之日起至法院解除保全之日止。南阳市明伦房地产开发有限公司于2012年9月4日向毛赟转款350万元，毛赟于2013年11月21日向南阳市明伦房地产开发有限公司还款本息共计451.5万元。
本院认为，关于申请诉中财产保全损害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。曹东旭申请财产保全的申请事由已被生效判决确定的结果所否定，在实体上已被确认为错误，属于错误保全的情形之一，由此导致毛赟、王桂兰的损失，应予以赔偿。关于损失数额的计算问题，本院认为，毛赟、王桂兰对曹东旭错误保全造成的损失，有提供证据加以证明的义务。关于毛赟、王桂兰主张的利息损失，其仅对向他人借款350万元及支付利息的事实进行了举证，但未对因保全行为造成其资金周转困难而不得不向他人借款用于反担保的事实即借款的必要性进行举证，故对毛赟、王桂兰以其向他人实际支付的利息作为计算其损失的依据本院不予支持。但鉴于用于反担保的350万元被冻结，虽存入银行可获取存款利息，但毛赟、王桂兰无法实际使用该资金，本院酌情支持毛赟、王桂兰350万元自2012年9月5日起至2013年11月20日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率与存款利率的差额作为利率计算的利息损失。
综上，毛赟、王桂兰的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2489号民事判决；
二、曹东旭在判决生效之日起十日内赔偿毛赟、王桂兰350万元自2012年9月5日起至2013年11月20日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率与存款利率的差额作为利率计算的利息损失。
如果曹东旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13935元，由毛赟、王桂兰负担11148元，由曹东旭负担2787元。二审案件受理费13935元，由毛赟、王桂兰负担11148元，由曹东旭负担2787元。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年八月三十日
书记员 沙重阳