广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19021号
上诉人（原审被告）：曹冬冬，男，汉族，1984年1月15日出生，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：李瑛，广东扬权律师事物律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市通赢货运有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾山庄B区低层住宅B15，组织机构代码75048518-2。
法定代表人：冯海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1975年2月6日出生，住广东省深圳市南山区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：邢宏博，男，汉族，1967年6月21日出生，住深圳市宝安区，系该公司员工。
上诉人曹冬冬因与被上诉人深圳市通赢货运有限公司（以下简称通赢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人曹冬冬上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、一审及本案诉讼费由通赢公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、关于供车款：原审判决认为曹冬冬尚欠13个月的月供，共计139685元，事实认定不准确。曹冬冬自2012年12月开始供车，到2013年11月份，共供车12期。根据双方约定，实际还差12期，而不是13期。另外，在2013年12月以后，曹冬冬的母亲又支付了供车款合计54300元，也就是还差供车款74600元。尽管曹冬冬因不懂诉讼程序，未能在一审中提交相关证据，但在通赢公司的一审证据材料中（财务对账单）已经有记载。因此，曹冬冬请求二审法院认真复核，正确认定实际欠款数额。2、关于保险费用：保险费用由通赢公司代缴属实，但是所有的保险费用都是由曹冬冬交给通赢公司之后，由其代缴。曹冬冬并不欠其保险费用。通赢公司在两次收取曹冬冬支付的保险款后，并未出具收据，但是作为通赢公司另一台车的合伙人，可以证明相关事实。请求法院依法予以查明。另外，由于保险公司在投保时，为鼓励投保，都有赠品赠送，投保费用均是由曹冬冬自己承担，而由通赢公司代为购买，所有赠品应转交给曹冬冬。即使法院认定曹冬冬已经支付保险费给通赢公司的证据不足，在通赢公司不转交的情况下，应该在相应费用中予以折现扣除。还有就是拖欠保险费的利息问题：首先计算基数错误，根据双方约定，曹冬冬支付的利息应根据实际欠款来确定，一审法院在审理中已经确定拖欠的保险费是44388.26元，而不是通赢公司主张的65816.88，但还是按照通赢公司的主张数额计算了利息，所以利息计算有误。其次，利息（违约金）的约定过高，实际的车款利息是每月8厘5，保费利息按照每月2分5计算，与实际约定不符，应予以纠正。4、关于管理费：根据曹冬冬与通赢公司在买车之前的口头约定，通赢公司是要为曹冬冬提供业务的，所以曹冬冬才要每月支付管理费给通赢公司。但是合同实际内容与约定不符，通赢公司存在欺诈情形。在买车之后，通赢公司没有提供相应的业务，因此通赢公司不应收取前述费用。综上，请求贵院支持曹冬冬的上诉请求。
被上诉人通赢公司答辩称，一、关于供车款，公司有专业的财务和详细的账务明细。曹冬冬提出支付供车款项如果不在账务栏目里明确的，请提供票据确认。二、关于曹冬冬索要保险赠品折现一事，没有法律依据。三、关于利息（违约金）的约定一事，双方签订的《货运车辆加盟合同》第八条有明确规定。四、关于管理费。合同明确规定每月需向甲方支付管理费800元，有理有据，无可非议。五、一审时，我司因未及时提供证据导致一审法院未认定我方代为支付了2013年车船税334元、GPS费用600元，2014年车船税981.12元，共计1915.12元，本次已收集完整该证据并提交复印件，详见附件。请法官予以重新认定，判决曹冬冬支付此款。六、请依法裁决一审及二审诉讼费由曹冬冬承担。
被上诉人通赢公司向一审法院起诉请求：1、曹冬冬支付通赢公司供车款、代垫保险费、管理费、违约金及利息共计197600.72元（截至2015年9月29日），并支付欠款利息（按银行同期贷款利率自2015年10月22日起计算至还清款项之日止）；2、曹冬冬承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2013年1月29日，通赢公司（甲方）与曹冬冬（乙方）签订了《货运车辆加盟合同》，约定：乙方向甲方购买粤Ｂ×××××号牵引车、粤B×××0挂半挂车并加盟甲方，合作经营物流运输业务；加盟期自2012年12月20日至车辆报废日止；车辆转让价为358880元，首期款101000元于本合同签订之日即时支付，余款257880元由乙方在两年内分24期支付，每期支付10745元，于每月20日支付；加盟期内，乙方除按月支付车款外，每月另需向甲方支付管理费800元，每月支付车款时一并支付；加盟车辆在营运过程中产生的固定费用，包括保险费、GPS使用费、车辆及证照年审费等，全部由乙方自行承担，乙方应及时向甲方交纳该费用，以便甲方统一向有关单位和部门办理，如甲方代垫上述费用，乙方须在五日内交清甲方所代垫费用，如不交清则按费用产生之日起月息3%收取利息；合同期间，车辆保险由甲方统一代购，保险费由乙方支付；车款付清前车辆的所有权归甲方所有，乙方依本合同只取得车辆的使用权，在乙方付清所有车款及未欠甲方任何管理及其他费用的情况下，乙方取得车辆的所有权；合同期内，若乙方连续拖欠两期或累计拖欠两期车款及管理费，则甲方有权解除合同，合同解除后，乙方已按月支付的车款充抵车辆租金，不予退还，甲方按合同剩余时间占整个合同期的比例向乙方退还首期款，但在退还的款项中应将所有拖欠款项及依本合同乙方所应承担的费用予以扣除或收回车辆有偿转让，转让款用于偿还所欠甲方的所有费用，转让价格由甲方确定，如乙方想继续经营，需在甲方收回车辆10天内补齐所有欠款，如超过10天，乙方同意甲方以任何方式处置该车辆；乙方若不能按期支付本合同项下的车款及管理费，每逾期一天应按应付未付金额的1%支付违约金。
通赢公司提交了若干份保险单和刷卡单，证明：2013年12月12日，通赢公司代曹冬冬缴纳了粤Ｂ×××××号车、粤BGL**挂车的保险费（含粤Ｂ×××××号车车船税）23688.37元，2014年12月12日，通赢公司代曹冬冬缴纳了粤Ｂ×××××号车、粤B×××0挂车的保险费20699.89元。曹冬冬对该证据的真实性不予确认。
通赢公司提交了一份对账单，证明曹冬冬欠款明细。曹冬冬对该证据的真实性不予确认。
通赢公司主张其代曹冬冬支付了2013年车船税334元、GPS费用600元、雇主责任险400元、2014年车船税981.12元、解押费700元，共计3015.12元，未提交相关证据。
原审法院认为，通赢公司与曹冬冬签订的《货运车辆加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，双方均应当按照合同的约定严格履行相应的义务。根据该合同约定，曹冬冬应于每月20日前向通赢公司供车款和管理费，通赢公司主张曹冬冬自2013年12月起未支付供车款和管理费，截至2015年9月，曹冬冬欠通赢公司管理费17600元、供车款139685元，曹冬冬虽然对上述款项不予确认，但未提交证据证明其已支付上述款项，应承担举证不能的法律后果，故法院对通赢公司主张的上述款项予以确认。通赢公司提交证据显示其代曹冬冬缴纳了涉案车辆保险费共计44388.26元，按合同约定，保险费应由曹冬冬承担，现通赢公司要求曹冬冬向其支付保险费44388.26元，法院予以支持。通赢公司另要求曹冬冬支付粤Ｂ×××××号车辆的保险费21428.62元，因该车辆不是涉案合同项下的车辆，在本案中不予处理该费用，通赢公司可另循法律途径解决。通赢公司主张车船税、GPS费、雇主责任险、解押费共计3015.12元，但未提交相关证据证明，法院不予支持。曹冬冬未按合同约定向通赢公司支付该款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，通赢公司主张按月息2.5%的标准计算保险费的利息为12057元和供车款、管理费的违约金为23414元，法院予以支持。通赢公司主张扣除曹冬冬已支付的费用，曹冬冬应支付197600.72元，再扣除粤Ｂ×××××号车辆的保险费21428.62元及其他费用3015.12元，曹冬冬应向通赢公司支付供车款、管理费、保险费、利息、违约金共计173156.98元。通赢公司主张自2015年10月22日起按银行同期贷款利率计算该款项的利息，因该款项中已包含了利息和违约金，在计算利息时应将利息和违约金予以扣除，即应以137685.98元（173156.98元-12057元-23414元）为基数计算利息，故对通赢公司的该请求，法院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、曹冬冬应于判决生效之日起十日内支付通赢公司供车款、管理费、保险费、违约金、利息（截至2015年9月29日）173156.98元及2015年10月22日之后的利息（利息以137685.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至曹冬冬实际支付之日止）。二、驳回通赢公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2126.01元，由通赢公司负担263.01元，曹冬冬负担1863元。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1、经双方二审当庭核对，双方确认曹冬冬尚欠供车款85385元。2、曹冬冬确认对一审判决认定的尚欠管理费金额17600元没有异议，但认为通赢公司没有为其提供业务，其不应支付该管理费。3、通赢公司二审确认其统计有误，其垫付保险费利息为12057元，供车款违约金错误统计为23414元，应当调整为23386元。通赢公司称其一审从未主张管理费的违约金，一审判决陈述供车款、管理费的违约金为23414元有误。曹冬冬确认对于通赢公司计算上述利息、违约金时统计的期间合法计算方式没有异议，只是认为按照2.5%的月息计算过高。4、经核查，通赢公司起诉状中主张的各项费用总计261588元（17600+139685+23688.37+21428.62+20699.89+334+600+400+981.12+700+12057+23414），通赢公司在起诉状中称上述各项费用扣除曹冬冬已支付的费用，曹冬冬应支付通赢公司款项共计197600.72元。通赢公司二审确认其起诉状中所称“扣除曹冬冬已支付的费用”指的就是曹冬冬上诉状所称2013年12月之后曹冬冬母亲支付的543000元供车款。其计算扣除后的金额为197600.72元存在计算错误，实际应为207288元。
本院认为，针对曹冬冬的上诉理由分析如下：一、关于尚欠供车款的认定。根据本院二审查明的事实，双方已经确认曹冬冬尚欠供车款85385元。而从通赢公司起诉状的内容来看，通赢公司主张的各项尚欠费用总金额为261588元，通赢公司称扣除曹冬冬已经支付的费用，曹冬冬应支付款项共计197600.72元。通赢公司二审确认起诉状中所称扣除的费用就是指曹冬冬2013年12月之后支付的54300元供车款，只是计算扣除后的金额为197600.72元有误。通赢公司对扣除费用金额的陈述与曹冬冬上诉状中确认的已支付金额一致，曹冬冬二审亦对此予以确认，本院对此亦予以确认。因此在统计曹冬冬尚欠款项总额时，本院不再扣除上述曹冬冬已经支付的54300元。原审判决认定的尚欠供车款139685元是没有扣除曹冬冬已经支付的54300元时的金额，曹冬冬上诉主张应当扣除的2013年12月之后支付的供车款54300元，通赢公司在诉状中已经主张扣除，原审判决亦在统计总欠款时予以扣除，因此曹冬冬的该项主张，没有事实依据，本院不予支持。二、关于尚欠管理费，曹冬冬对于原审判决认定的尚欠管理费金额为17600元没有异议，但主张通赢公司没有为其提供业务，违反双方口头约定，曹冬冬对该项主张没有提供证据证明，本院不予支持。原审判决认定应支付管理费17600元并无不当，本院予以确认。三、关于通赢公司垫付保险费用，曹冬冬确认原审判决认定的通赢公司2013年、2014年垫付两笔保险费金额共计44388.26元，但认为该两笔保险费都是由曹冬冬先交给通赢公司后，再由通赢公司代缴，但曹冬冬没有提交证据予以证明，曹冬冬该项上诉理由依据不足，本院不予支持。至于曹冬冬主张通赢公司应当将保险公司赠品的相应价值在相应保险费用中折抵，双方对此并无约定，也没有证据证明通赢公司是否领取了赠品以及赠品的价值，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于垫付保险费的利息和逾期支付供车款的违约金。通赢公司二审确认截止2015年9月29日，上述2013年、2014年保险费的应付利息为12057元，供车款的违约金为23386元而非23414元，曹冬冬二审确认其对于通赢公司计算方式和统计期间并无异议，仅主张按照月息2.5%的标准计算上述利息、违约金过高。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定依法违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订在《货运车辆加盟合同》约定，如曹冬冬未按期交清通赢公司代垫费用，应按月息3%收取利息。如未按期支付车款，则每逾期一天按应付未付金额的1%支付违约金。即供车款的违约金亦是按月息3%收取。上述约定均系双方对于违约金计算方式的约定，系双方真实意思表示，受法律保护，双方应当依照约定履行。因此通赢公司在本案中主张按照月息2.5%计算利息和违约金，未超出双方合同约定，具有事实和法律依据，且并未过分高于造成的损失。曹冬冬主张计算标准过高，没有提供证据证明，本院不予支持。原审判决认定供车款违约金数额错误，本院予以纠正。
因此曹冬冬尚欠通赢公司供车款、管理费、垫付保险费、保险费利息、供车款逾期支付违约金共计182816.26元（85385+17600+44388.26+12057+23386），该实际尚欠总金额高于原审判决认定的尚欠总金额，但通赢公司未对此提出上诉，视为对其权利的放弃，本院予以确认。曹冬冬上诉主张原审判决认定金额高于实际尚欠金额，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人曹冬冬上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定金额虽错误，但通赢公司未提起上诉，视为对其权利的放弃，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4252.02元，由上诉人曹冬冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 瑞 香
审 判 员 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钟文俊（兼）