陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第1501号
上诉人（原审被告）上海雪龙羽绒制品有限公司，住所地：上海市武宁南路183号506室。
法定代表人祁玉叶，该公司董事长。
委托代理人王文貂，男，1975年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陕西远丰纺织品有限公司，住所地：西安市自强西路27号。
法定代表人王卫宏，该公司总经理。
委托代理人李博、李文超，陕西博硕律师事务所律师。
原审被告西安开元商城有限公司，住所地：西安市东大街解放市场6号。
法定代表人张铮，该公司总经理。
委托代理人王小军，北京市康达律师事务所西安分所律师。
上诉人上海雪龙羽绒制品有限公司与被上诉人陕西远丰纺织品有限公司、原审被告西安开元商城有限公司因不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2007）碑民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人上海雪龙羽绒制品有限公司之委托代理人王文貂，被上诉人陕西远丰纺织品有限公司之委托代理人李博、李文超，原审被告西安开元商城有限公司之委托代理人王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陕西远丰纺织品有限公司与上海雪龙羽绒制品有限公司于2003年7月10日签订了一份《区域经销合同》，约定由陕西远丰纺织品有限公司持续向上海雪龙羽绒制品有限公司购买“雪龙人，典美”品牌服装，以供陕西远丰纺织品有限公司对外销售。陕西远丰纺织品有限公司对外销售货物应当在陕西省“销售区域”内进行。合同有效期自2003年7月10日起至2004年3月31日止，供货价格为零售价的4.5折。合同同时对信誉保证金、销售目标、付款方式及供货期限、程序等进行了具体约定。同年11月13日，双方又签订了补充协议一份。补充协议约定，为便于西安市场全面启动，西安市开元商场、民生商场，军人服务社的形象专柜由甲方（上海雪龙羽绒制品有限公司）直接设立。甲方自负盈亏，独立承担三大商场的保底任务及有关促销的相关费用；甲方另外提供产品500套，根据实际情况由乙方（陕西远丰纺织品有限公司）随时配送；乙方负责专柜产品的保管及保管费用；商场专柜的进场费、专柜产品上货费用、专柜的装修费用、营业员工资及提成、相关业务人员的费用由乙方承担；甲方按照两个商场货物的实际销售额，每套按商场实际零售价的8%返点，给与乙方作为专柜的日常管理费用；同时约定与开元、民生、军人服务社的合同由甲方直接签订，每月货款由甲方出具合法的增值税票后，由乙方协助及时、准确的直接汇入甲方指定帐户。上述合同签订后，上海雪龙羽绒制品有限公司根据合同约定，先后供给陕西远丰纺织品有限公司各类货物总价款为1401640元，陕西远丰纺织品有限公司先后共支付上海雪龙羽绒制品有限公司货款77万元。由于对剩余货款陕西远丰纺织品有限公司与上海雪龙羽绒制品有限公司对收货数量、货物价款等发生争议，故上海雪龙羽绒制品有限公司于2006年3月28日起诉于上海市闸北区人民法院，要求陕西远丰纺织品有限公司支付剩余货款。上海市闸北区人民法院以（2006）闸民二（商）初字第281号和上海市第二中级人民法院（2007）沪二中民四（商）终字第338号民事判决书均认定，陕西远丰纺织品有限公司与上海雪龙羽绒制品有限公司签订的《区域经销合同》及补充协议为买卖合同，并对陕西远丰纺织品有限公司拖欠上海雪龙羽绒制品有限公司剩余货款631640元，在扣除上海雪龙羽绒制品有限公司应支付陕西远丰纺织品有限公司提供给西安开元商城有限公司及民生商场货款124802.72元，上海雪龙羽绒制品有限公司应支付陕西远丰纺织品有限公司在西安开元商城有限公司专柜和民生商场专柜日常管理费46223元、上海雪龙羽绒制品有限公司应支付陕西远丰纺织品有限公司货物打折补贴款50000元外，判决由陕西远丰纺织品有限公司支付上海雪龙羽绒制品有限公司货款413434元。上海市闸北区法院及上海市第二中级法院上述判决书同时认定：陕西远丰纺织品有限公司与上海雪龙羽绒制品有限公司于2003年11月13日签订的《补充协议》虽约定由上海雪龙羽绒制品有限公司供货给西安开元商城有限公司及民生商场“雪龙人”品牌内衣，但因上海雪龙羽绒制品有限公司未能提供供货证据，故对西安开元商城有限公司、民生商场销售的“雪龙人”品牌内衣应视为陕西远丰纺织品有限公司提供。
原审法院另查明，陕西远丰纺织品有限公司于2003年10月至2004年3月在西安开元商城有限公司处，以上海雪龙羽绒制品有限公司名义销售“雪龙人”品牌货物实际销售额为306797.80元，扣除保底费用及有关促销费用共计128331元外，其余178466.80元由西安开元商城有限公司付给了上海雪龙羽绒制品有限公司。此外，陕西远丰纺织品有限公司于2003年9月至2004年2月在西安民生商场以上海雪龙羽绒制品有限公司名义销售“雪龙人”品牌货物实际销售额270992.70元，该款至今未进行结算。本案在审理中，根据陕西远丰纺织品有限公司申请原审法院依法对上海市闸北区法院依法保全并执行在该院陕西远丰纺织品有限公司的财产进行了保全。
2007年8月14日陕西远丰纺织品有限公司起诉于碑林区人民法院诉称，其于2003年7月10日与上海雪龙羽绒制品有限公司签订了一份《区域经销合同》，约定由其作为上海雪龙羽绒制品有限公司在陕西地区的总经销，销售上海雪龙羽绒制品有限公司的商品。同年11月13日，双方又签订了一份《补充协议》，约定上海雪龙羽绒制品有限公司在西安开元商城有限公司及西安民生集团股份有限公司的销售专柜由陕西远丰纺织品有限公司供货销售。后其在西安开元商城有限公司及西安民生集团股份有限公司共销售577779.5元。该款已由上海市闸北区人民法院及上海市第二中级人民法院判决由其向上海雪龙羽绒制品有限公司支付。但上海雪龙羽绒制品有限公司已从西安开元商城有限公司及西安民生集团股份有限公司共取得506446元。由于上述款项已由上海市两级法院判决由其向上海雪龙羽绒制品有限公司支付，上海雪龙羽绒制品有限公司从西安开元商城有限公司及西安民生集团股份有限公司取得上述销售款显然没有合法依据，属于不当得利，理应向其返还。故要求：1、上海雪龙羽绒制品有限公司返还其销售款506446元；2、西安开元商城有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由上海雪龙羽绒制品有限公司承担。
上海雪龙羽绒制品有限公司辩称，陕西远丰纺织品有限公司起诉“不当得利”案由无任何事实和法律依据。该案事实上已由上海市闸北区人民法院和上海市第二中级人民法院判决。陕西远丰纺织品有限公司“不当得利”诉讼是一案再诉。上海两审法院均认定陕西远丰纺织品有限公司所指的开元商城和民生集团股份有限公司已在陕西远丰纺织品有限公司应付给其公司的欠款中扣除，即陕西远丰纺织品有限公司代为供货的两大商场的货款其已支付给了陕西远丰纺织品有限公司，双方的债务已消灭，不当得利是以债务为前提的，既然双方债务已消灭，基础已不存在，何谈不当得利。陕西远丰纺织品有限公司不服上海两审法院判决，可向上海市高级人民法院申诉，向西安市碑林区人民法院再诉是与民诉法相违背和严重冲突的。故不同意陕西远丰纺织品有限公司之请求，并请求驳回陕西远丰纺织品有限公司之请求。
西安开元商城有限公司在一审未出庭答辩。
原审法院认为，陕西远丰纺织品有限公司与上海雪龙羽绒制品有限公司根据双方于2003年7月10日签订的《区域经销合同》及同年11月13日签订的补充协议，发生之供货及付款等纠纷，被上海市闸北区人民法院及上海市第二中级人民法院认定为买卖合同货款纠纷，并对陕西远丰纺织品有限公司拖欠上海雪龙羽绒制品有限公司货款在扣除相关费用后，判决由陕西远丰纺织品有限公司向上海雪龙羽绒制品有限公司支付；同时认定陕西远丰纺织品有限公司与上海雪龙羽绒制品有限公司于2003年11月13日签订之《补充协议》虽约定由上海雪龙羽绒制品有限公司供货给西安开元商城有限公司及民生商场“雪龙人”品牌内衣，但因上海雪龙羽绒制品有限公司未能提供供货证据，故对在西安开元商城有限公司及民生商场销售的“雪龙人”品牌内衣应视为陕西远丰纺织品有限公司提供。上海市两级人民法院两审生效之判决所认定之事实足以说明，当陕西远丰纺织品有限公司按照与上海雪龙羽绒制品有限公司买卖合同关系支付了上海雪龙羽绒制品有限公司剩余货款后，陕西远丰纺织品有限公司将所购上海雪龙羽绒制品有限公司“雪龙人”品牌货物在西安开元商城有限公司及民生商场两处以上海雪龙羽绒制品有限公司名义销售，陕西远丰纺织品有限公司和西安开元商城有限公司及民生商场之间则形成了新的买卖关系，陕西远丰纺织品有限公司作为出卖人理应从西安开元商城有限公司及民生商场取得所销售款项。但鉴于陕西远丰纺织品有限公司与上海雪龙羽绒制品有限公司2003年11月13日签订之《补充协议》第2条约定，对在西安开元商城有限公司及民生商场销售货款由上海雪龙羽绒制品有限公司出具合法增值税票后再行结算。故陕西远丰纺织品有限公司和西安开元商城有限公司、民生商场无法直接结算，应由上海雪龙羽绒制品有限公司出具增值税发票结算后再将销售款支付陕西远丰纺织品有限公司。但上海雪龙羽绒制品有限公司和西安开元商城有限公司结算后，对根据其和陕西远丰纺织品有限公司签订的补充协议第1条“甲方自负盈亏、独立承担三大商场保底任务及有关促销的相关费用”之约定，对应当由其承担的实际由陕西远丰纺织品有限公司垫付的保底及促销费用128331元和西安开元商城有限公司转给其178466.80元至今未返还陕西远丰纺织品有限公司。现陕西远丰纺织品有限公司以其依据上海两级法院已生效之判决书支付了上海雪龙羽绒制品有限公司剩余货款，上海雪龙羽绒制品有限公司从西安开元商城有限公司处取得的销售款及其给上海雪龙羽绒制品有限公司垫付之保底及促销费用应属不当得利为由，请求上海雪龙羽绒制品有限公司返还上述款项，理由正当，证据充分，本院依法应予支持，但应扣除上海法院判决由上海雪龙羽绒制品有限公司支付陕西远丰纺织品有限公司供给西安开元商城有限公司货款66268.22元。另对上海雪龙羽绒制品有限公司和民生商场销售额至今未能结算，而陕西远丰纺织品有限公司又无法和民生商场进行结算，导致陕西远丰纺织品有限公司不能取得在民生商场所销售之款项，上海雪龙羽绒制品有限公司应承担相应责任。现陕西远丰纺织品有限公司要求由上海雪龙羽绒制品有限公司支付其在民生商场销售款后，由上海雪龙羽绒制品有限公司再和民生商场再行结算，理由成立，本院依法应予支持，但应扣除上海法院判决由上海雪龙羽绒制品有限公司支付陕西远丰纺织品有限公司供给民生商场货款58534.40元。上海雪龙羽绒制品有限公司辩称本案系一案再诉，陕西远丰纺织品有限公司起诉不当得利缺乏事实依据之理由不能成立，本院依法不予支持。陕西远丰纺织品有限公司要求西安开元商城有限公司承担连带责任无法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、上海雪龙羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陕西远丰纺织品有限公司在西安开元商城有限公司销售“雪龙人”货物销售款240529.52元（已扣除上海法院判决由第一被告支付给原告供给第二被告货款66268.22元）。二、上海雪龙羽绒制品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陕西远丰纺织品有限公司在西安民生集团股份有限公司销售“雪龙人”货物销售款212458.30元（已扣除上海法院判决由第一被告支付原告供给民生商场货款58534.4元）。三、驳回陕西远丰纺织品有限公司要求西安开元商城有限公司承担连带责任之请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8964元由第一被告上海雪龙羽绒制品有限公司负担（此款原告已预交，第一被告上海雪龙羽绒制品有限公司在支付上述款项时将此款直付原告陕西远丰纺织品有限公司）。
宣判后上海雪龙羽绒制品有限公司不服上诉认为，一审判决和上海市闸北区人民法院及上海市第二中级人民法院已生效判决审理和判决的是同一件事、同一事实。本案实为被上诉人以同一事实，同一合同纠纷再次起诉，实为再诉再审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第111条的明确规定，在同一诉讼案件上禁止重复起诉，且不限于向同一法院起诉，向其他法院重复起诉也受禁止。请求：1、撤销一审判决第一项和第二项，驳回陕西远丰纺织品有限公司诉讼请求；2、由陕西远丰纺织品有限公司承担全部诉讼费用。陕西远丰纺织品有限公司认为一审判决正确，不同意上海雪龙羽绒制品有限公司之上诉请求。西安开元商城对一审判决未提出异议。
本院认为，陕西远丰纺织品有限公司以不当得利为由诉请上海雪龙羽绒制品有限公司返还销售款506446元，该销售款系双方争议的上海雪龙羽绒制品有限公司之货物由陕西远丰纺织品有限公司提供给西安开元商城有限公司及民生集团有限公司的货物销售款，而以上两项销售款已经上海市闸北区人民法院以（2006）闸民二（商）初字第281号民事判决和上海市第二中级人民法院（2007）沪二民四（商）终字第338号民事判决作出处理。陕西远丰纺织品有限公司认为上海雪龙羽绒制品有限公司从西安开元商城有限公司及民生集团股份有限公司取得货款，而上海市二级人民法院判决又判其支付该项货款不当，并非不当得利之诉，其实质是对上海市二级人民法院判决有异议，应通过审判监督程序解决。陕西远丰纺织品有限公司本次诉请属于同一事实重复起诉，违反了民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2007）碑民初字第884号民事判决；
二、驳回陕西远丰纺织品有限公司请求上海雪龙羽绒制品有限公司返还不当得利及请求西安开元商城有限公司承担连带责任之起诉。
一审预收案件受理费8964元，陕西远丰纺织品有限公司已预交，二审预收案件受理费8094元，上海雪龙羽绒制品有限公司已预交，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二〇〇九年元月十二日
书记员 潘丽娜