wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2626号原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地三门县健跳镇健跳南大街*号。代表人：何晓，系主任。委托代理人（特别授权代理）：毛林平、胡鹏程，系原告员工。被告：杨世营男，1963年11月14日出生，汉族，住三门县。被告：王香彩女，1965年10月1日出生，汉族，住三门县。被告：颜崇妙男，1965年11月29日出生，汉族，住三门县。原告三门县农村信用合作联社健跳信用社与被告杨世营、王香彩、颜崇妙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告三门县农村信用合作联社健跳信用社的委托代理人毛林平、胡鹏程到庭参加诉讼，被告杨世营、王香彩、颜崇妙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告三门县农村信用合作联社健跳信用社诉称：2013年7月29日，被告杨世营以生产费用欠缺为由，提出向三门县农村信用合作联社健跳信用社贷款申请。同日，原告三门县农村信用合作联社健跳信用社与被告杨世营签订了个人循环保证借款合同，借款金额为人民币9万元，借款期限为2013年7月29日至2015年7月20日，借款利率按月利率9.635‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，被告杨世营付息至2014年3月20日（经结算，被告杨世营尚欠原告2015年10月15日之前的利息为人民币18819.25元）。被告王香彩系被告杨世营妻子，本案借款发生在被告杨世营、王香彩婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款期限届满后，被告杨世营未还本付息，被告王香彩未承担共同还款责任，被告颜崇妙也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告杨世营、王香彩立即归还原告借款本金人民币9万元并支付利息（2016年3月15日之前的利息为人民币18819.25元，之后的利息按合同约定算至款付清日止）；二、被告颜崇妙对上述款项承担连带清偿责任。被告杨世营、王香彩、颜崇妙均未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各1份、银行对账单1组及户籍证明2份。被告杨世营、王香彩、余绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。对原告提供上述证据，本院认证如下：一、原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、银行对账单，可以相互印证，证明本案借款事实，对上述证据，本院予以认定；二、原告提供的户籍证明，可以证明被告杨世营、王香彩系夫妻关系，本院对户籍证明该部分的证明效力予以认定，但因根据合同相对性原则，本案的借款应由被告杨世营负责归还，故户籍证明无法证明本案系被告杨世营、王香彩夫妻共同债务，因此，本院对户籍证明的该部分证明效力不予认定。经审理查明：2013年7月29日，被告杨世营以生产费用欠缺为由，提出向三门县农村信用合作联社健跳信用社贷款申请。同日，原告三门县农村信用合作联社健跳信用社与被告杨世营签订了个人循环保证借款合同，借款金额为人民币9万元，借款期限为2013年7月29日至2015年7月20日，借款利率按月利率9.635‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告颜崇妙在个人循环保证借款合同中以保证人的身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息及罚息等。借款后，被告杨世营付息至2014年3月20日（经结算，被告杨世营尚欠原告2015年10月15日之前的利息为人民币18819.25元），之后再未还本付息。借款期限届满后，被告颜崇妙也未承担保证责任。故原告诉至本院。本院认为，本案三方签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告各方均应受到上述合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告杨世营发放贷款之后，被告杨世营有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还全部借款本息，故对原告要求被告杨世营偿还借款本金人民币9万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜崇妙在个人循环保证借款合同保证人一栏中签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告颜崇妙应对上述款项承担连带清偿责任。至于，原告主张被告王香彩应对上述款项承担共同还款责任，本院认为，根据合同相对性原则，本案应由被告杨世营个人负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨世营在本判决生效之日起十日内偿还原告三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金人民币9万元并支付利息（2015年10月15日之前的利息为人民币18819.25元，之后的利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。二、被告颜崇妙对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告要求被告王香彩对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2480元，由被告杨世营、颜崇妙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  方 颖人民陪审员  王定德人民陪审员  陈恋娇二〇一六年四月二十五日代书 记员  陈晶晶??
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第333号
原告：余某某。
委托代理人：方某某。
被告：夏甲。
委托代理人：刘某某。
原告余某某为与被告夏甲生命权、健康权、身体权纠纷
一案，于2010年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由审判员汪子军适用简易程序于2010年6月13日公开开
庭进行了审理。原告余某某委托代理人方某某、被告夏甲及其
委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：2009年10月21日17时40分许，被告
夏甲与儿子夏乙在自己经营的园区旅馆与隔壁原告经营的宏伟
旅馆之间的围墙上搭建三合板墙，因被告搭建的三合板墙侵害
了原告的合法利益，原告出面阻止，双方为此发生争执。这时
原告儿子余某用木棍将三合板捅了一下，正在做事的被告和儿
子看到后，手里拿着菜刀到原告院子里质问，原告认为被告想
砍原告儿子，即上前阻挡并夺刀，双方在争夺过程中原告右手
食指和左手手背上被被告的菜刀割伤，经开化县中医院治疗，
共花去医疗费1071.71元。为此，原告诉至法院，要求被告赔
偿医疗费1071.71元、误工费1065元；并由被告承担诉讼费。
被告夏甲在庭审中口头答辩称：本案的起因是由原告引起的，被告在自己的围墙上搭建三合板墙，不侵害原告的利益，但原
告的儿子无故将被告的三合板捅破，当时被告儿子正在高处作
业，差点跌落，被告向原告进行质问时，原告儿子还打了被告
，原告的刀伤是在争夺被告用来割三合板的菜刀时造成的，故
请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告儿子打被告和原告争夺
被告菜刀过程中也受到伤害（被告已另案起诉）。
原告余某某为支持其主张的事实在举证期限内向本院提
供了如下证据材料：
开化县中医院门诊病历一份、医疗费发票六张、挂号费
某某、诊断证明书一份、治安案件调解协议一份。用以证明原
告因右手食指刀割伤在开化县中医院门诊治疗，花去医疗费10
71.71元、医院建议原告休息15天以及原、被告两家因相邻房
做三合板墙发生争执后，当地公安派出所查证和处理经过等事
实情况。
双方当事人质证意见和本院认证意见如下：
原告余某某上述举证，经庭审质证，被告夏甲未提出实
质性的质证意见，因被告夏甲在本案中的损失已另案起诉，故
本院对原告出示的上述证据予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定以下事实：
2009年10月21日17时40分许，被告夏甲与儿子夏乙在自
家经营的园区旅馆与隔壁原告余某某家经营的宏伟旅馆之间的
围墙上搭建三合板墙，原告余某某儿子余某认为被告的行为侵
犯了其家利益，故用木棍将被告搭建的三合板捅破。正在做事的被告与儿子没有放下手中的工具就赶到原告余某某的院子内
质问，因被告夏甲手中的工具是菜刀，原告余某某认为被告夏
甲想砍其儿子余某，就上前挡，并夺刀，在争夺过程中原、被
告双方各有损伤。
本院认为，原告及儿子余某认为被告所做的三合板墙侵
犯了其家利益，但不通过正当途径解决，而采用木棍将被告搭
建的三合板捅破，从而引发两家的争执，造成了原、被告身体
上的伤害。对此，原告应负事件的主要责任；原告受伤后，所
花去的医疗费等合理费用应由原、被告按责任大小分担。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
原告余某某医疗费1071.71元、误工费15天计1065元、合
计人民币2136.71元，由被告夏甲赔偿40%计人民币855元，限
本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担120元、
被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一〇年六月三十日
书记员 陈 莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特67号
申请人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人：董银媮。
申请人南通市津通船舶工程有限公司（以下简称津通船舶公司）与被申请人董银媮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
津通船舶公司称，仲裁裁决认定事实错误，董银媮主张的1-6月未结工资没有事实根据，津通船舶公司的职工工资组成及分配惯例形成多年，公司以施工队为单位，根据工程产值进行核算，扣除成本后发放至施工队，再根据职工出勤情况、劳动态度、技能水平等因素计算工资，工资水平并不固定，在公司没有效益的情况下没有效益工资。目前公司没有正常经营，效益工资也没有和发包单位进行结算，仲裁采纳劳动者提供的工资标准，没有任何依据。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人董银媮未予答辩。
经审查查明：2016年8月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2016〕第811号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，津通船舶公司支付董银媮2016年6月生活费1600元、2016年1-6月剩余工资10000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。津通船舶公司认为劳动者并未提供工资依据，仲裁裁决对工资数额认定错误，但津通船舶公司在本案仲裁阶段并未对劳动者实际收入标准进行举证，仲裁裁决按照劳动者提供的收入标准计算差额工资并无不当。且对工资数额的审查属于仲裁庭事实认定范畴，并非人民法院审查撤销仲裁裁决案件处理的范围，故本院对津通船舶公司该主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回南通市津通船舶工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南通市津通船舶工程有限公司负担。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初955号
原告：詹影。
委托代理人：覃世方。
委托代理人：李梅。
被告：沈ＸＸ。
被告：陈永红。
原告詹影与被告沈ＸＸ、陈永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告詹影及委托代理人覃世方，被告陈永红到庭参加诉讼。被告沈ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹影诉称：2014年8月27日，詹影与沈ＸＸ签订借款担保合同，约定：沈ＸＸ向詹影借款30万元用于建筑工程，借款期限为2014年8月27日起至2014年11月26日止，借款月利率为20‰。同日，沈ＸＸ向詹影出具借条，2014年8月28日詹影将借款30万元汇至沈ＸＸ账户。借款后沈ＸＸ不能按时还款，利息付至2014年9月28日。此后原告多次催款无果。原告认为，两被告应对借款本息承担共同还款责任。请求法院判令被告沈ＸＸ、陈永红共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按年利率24﹪，从2014年9月29日起计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告詹影为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；
3、借款担保合同、借条、转账凭证，证明借款的事实。
被告陈永红辩称：我与沈ＸＸ是夫妻，但沈ＸＸ向原告借款我不知情，也没有我的签字。之前沈ＸＸ在沙市做建筑上的小生意，2016年4月沈ＸＸ到外地了。以前我都没有上班，是2015年下半年才出来上班的，沈ＸＸ在外面做生意也没有给过我钱。直到原告到我家来要款时我才知道沈ＸＸ借款的事，之后我问过沈ＸＸ，他说是做工程时向原告借的款。
被告陈永红未向本院提交相关证据。
被告沈ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告陈永红对原告提交的证据1－2无异议，但称两被告是1999年结婚，结婚证是2013年3月18日补办的，对证据3称沈ＸＸ借款之事自己不知情，上面没有陈永红的签名，沈ＸＸ签字属实。被告沈ＸＸ未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃。本院对原告提交的证据1－3予以确认，可作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：2014年8月27日，詹影与沈ＸＸ签订借款担保合同，约定：沈ＸＸ向詹影借款30万元用于建筑工程，借款期限为2014年8月27日起至2014年11月26日止，借款月利率为20‰。同日，沈ＸＸ向詹影出具借条，2014年8月28日詹影将借款30万元汇至沈ＸＸ账户。原告自认借款后沈ＸＸ利息付至2014年9月28日。此后原告多次索款无果。
另查明，两被告系夫妻关系，在2013年3月18日两被告补办结婚证。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的房屋进行了保全。
本院认为：被告沈ＸＸ因做建筑工程之需向原告借款，双方经协商一致后于2014年8月27日签订借款担保合同，约定被告沈ＸＸ向原告借款30万元，借款期限3个月（自2014年8月27日至2014年11月26日），借款月利率20‰，该借款担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告在签订合同的次日以银行转款方式向被告沈ＸＸ的账户支付借款30万元，有银行支付凭据、原、被告当庭陈述在卷佐证，依法可认定原告已按借款担保合同约定支付被告沈ＸＸ借款30万元，原告与沈ＸＸ之间构成合法的民间借贷关系，借款本金为30万元。原告自认被告借款后偿还利息至2014年9月28日，本院予以确认。原、被告约定借款利率为月息20‰即年息24%未超出国家相关规定，本院予以确认。两被告沈ＸＸ与陈永红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于被告生产经营，应为两被告的共同债务，因此应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条之规定，判决如下：
被告沈ＸＸ、陈永红在本判决生效后十日内偿还原告詹影借款人民币30万元及利息（以30万元为本金，自2014年9月29日起至被告还清借款之日止按月息20‰计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费3020元，合计8820元由被告沈ＸＸ、陈永红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 张明红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 惠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终791号
上诉人（原审被告）：岩贯，男，1991年10月8日出生，傣族，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：岩利，男，1966年4月16日出生，住云南省勐腊县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：沙尖，男，1965年12月1日出生，住云南省勐腊县委党校住宿区。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王小组，男，1988年5月7日生，苗族，住云南省元阳县。
上诉人岩贯因与被上诉人王小组劳务合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案后，因上诉人未提出新事实，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岩贯上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人承担因管理香蕉不善而造成上诉人经济损失50%责任（即上诉人只同意支付被上诉人香蕉每公斤0.2元劳务费）。二审中，上诉人变更第二项上诉请求为：在一审判决劳务费基础上改判由上诉人承担75%，被上诉人承担25%。其理由是：被上诉人整天迷上赌博，疏于香蕉树管理，不听上诉人劝告，致使上诉人的香蕉无法出售，导致大量香蕉腐烂在地里，并且被上诉人在未收割完香蕉就单方离开香蕉园，造成上诉人巨大损失。上诉人离开香蕉园后，又对上诉人另外聘请的管理人员进行威胁阻挠，使其害怕离开致香蕉园处于无人管理状况。
被上诉人王小组未作答辩。
王小组向一审法院起诉请求：判令岩贯向王小组支付劳务费8754.40元，诉讼中变更为8457.40元。
一审法院认定事实：2015年5月，王小组与岩贯口头约定由王小组为岩贯管理香蕉地，负责施肥、除草、抹花、套袋、拉绳收割等工作，劳务费按香蕉出售重量每公斤0.4元支付劳务费。2017年3月，王小组要求岩贯支付劳务费，岩贯认为王小组管理不到位导致部分香蕉腐烂、只愿意按0.3元每公斤计算劳务费，双方由此产生纠纷。双方认可王小组为岩贯管理的香蕉截止2017年3月共出售62691公斤。岩贯支付王小组生活费16619元。
一审法院认为，王小组为岩贯管理的香蕉出售了62691公斤，岩贯应按照约定每公斤0.4元向王小组支付劳务费25076.40元，扣除其已经支付16619元，还应支付8457.40元，故对王小组的诉讼请求予以支持。岩贯抗辩王小组管理不善，导致香蕉质量下降和产量减少，且香蕉未收获完毕，单方毁约，造成其巨大经济损失，只愿按香蕉每公斤0.3元支付劳务费的的主张，无事实和法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决：岩贯自判决生效之日起10日内向王小组支付劳务费8457.40元。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由岩贯负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求，提供照片二份，欲证明被上诉人管理不好香蕉园，导致香蕉不能按时出售，造成香蕉损失的事实。上诉人申请证人岩某某、岩XX出庭作证。岩某某陈述证人与上诉人在老挝的香蕉地挨着，上诉人的香蕉因为用药不对，导致香蕉质量、产量不好，被上诉人干活不积极，香蕉没有砍完就走了等情况。岩XX陈述上诉人的香蕉存在抹花、套袋工序未做好，导致香蕉卖不出等情况。本院对上述证据审查认为，由于照片无法确认与本案是否有关，所以本院不予确认，对于证人陈述上诉人的香蕉存在管理不好情况，本院将在后面说理部分予以评判。另外，由于当事人未对一审认定的事实提出异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人对香蕉管理不好，导致香蕉无法出售腐烂在地，造成上诉人损失，被上诉人对此应承担责任，所以上诉人只应承担75%的劳务费问题。本案中，虽然上诉人提供的证人在二审陈述了上诉人的香蕉存在用药、抹花、套袋工序未做好等问题，即使证人所述属实，但由于上诉人与被上诉人双方对香蕉的管理系口头约定，而上诉人并不能证明双方在口头协议中对上述事项在履行中的具体约定和违约责任等内容，同时上诉人也不能充分证明被上诉人具体给上诉人造成的香蕉损失情况，以及双方系如何约定损失处理办法的，所以，上诉人对其主张应承担举证不能的后果。故上诉人的上诉主张不能支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岩贯负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3594号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，营业地：杭州市拱墅区祥园路智慧产业园*号楼**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，1983年6月18日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，1992年10月23日出生，系公司员工。
被告：常源华，男，汉族，1985年5月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：姜妮，女，汉族，1991年10月11日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告常源华、姜妮追偿权纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告常源华偿还原告垫付款本金126607.28元，并支付利息877.49元（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之次日算至2015年10月28日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告姜妮对被告常源华的上述应负债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。本院于2016年3月9日公开开庭审理，原告的委托代理人徐王燊到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告常源华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告姜妮作为被告常源华的共同债务人及连带责任保证反担保人，在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字。合同第11.4条约定，如被告常源华未按约还款，导致原告代偿的，被告常源华应当按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费。后被告常源华于2015年7月28日与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》。工行艮山支行发放贷款后，因被告常源华未按约办理车辆抵押登记，工行艮山支行于2015年10月13日宣布贷款提前到期，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年10月16日垫付135707.28元。原告垫付后向两被告追偿，被告常源华于2015年10月19日偿还500元、2015年10月25日偿还8600元，尚欠126607.28元一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告常源华垫付银行借款本息后，其有权向被告常源华进行追偿。被告常源华未及时偿还原告垫付款，应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》第11.4条的约定，从垫付之日起支付原告利息作为资金占用费。但合同约定的利率标准过高，原告自愿调整为按照日万分之六计算，符合法律规定。被告姜妮作为被告常源华的连带责任保证反担保人，对被告常源华的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常源华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金126607.28元，并支付相应利息（暂算至2015年10月28日为877.49元，此后以126607.28元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
二、被告姜妮对被告常源华的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、财产保全申请费1157元，合计4007元，由被告常源华、姜妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 樊笑婧
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审87号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中县××××河国土资源监察大队大队长。
被执行人柴小平。
身份证号码××
电话139××××1876
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）040号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申�人绥中县国土资源局于2016年1月29日对被执行人柴小平作出绥国土罚字（2016）040号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人柴小平于2015年5月份未经县国土资源行政主管部门批准，在前所镇大架子村非法占地15591平方米硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款耕地每平方米20元，计256360元；其他土地每平方米10元，计27730元；罚款额共计284090元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年1月29日作出的绥国土罚字（2016）040号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执37号
申请执行人：李某，男，1987年9月10日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：邢某，女，1983年11月8日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行李某与邢某婚姻家庭纠纷一案中，2018年1月9日依法向被执行人邢某邮寄送达执行通知书、报告财产令财产申报表，由被执行人邢某之母陈国欣代为签收。
本院于2018年1月5日、5月28日通过法院执行办案系统总对总查控查询了被执行人邢某名下所有财产，未发现有金融财产，我院到深泽县不动产登记中心、保险、公积金查询了被执行人邢某名下财产均未有财产可供执行。
本院于2018年4月13日对被执行人邢某适用限制消费令、失信决定书措施，并向被执行人送达相关手续。现因被执行人邢某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋跃轩
审判员 杨英媛
审判员 冯丽娜
二〇一八年七月四日
书记员 曹曼婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异135号
异议人（被执行人）：刘超，男，1988年5月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭强，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕤，江苏东银律师事务所律师。
申请执行人：徐志华，男，1969年5月29日生，汉族。
委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被执行人：刘某，男，2000年8月18日生，汉族。
法定代理人李某，系刘某之母，1974年7月6日生，汉族。
在本院执行徐志华诉被告刘超、刘某房屋买卖合同纠纷一案中，异议人刘超对本院对其采取的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘超称，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2015）江宁开民初字第1997号民事判决，判令刘超与刘某在继承刘某2遗产实际价值范围内对刘某2所欠徐志华意向金10000元承担偿还责任。因刘某2的已知遗产已被法院查封，其并未实际继承刘某2的遗产，且现在其明确表示放弃继承，故不应当将其列为被执行人，其财产亦不应被强制执行。故请求：1、解除对支付宝159××××7311、××qq.com账户存款的冻结；2、解除位于南京市××大街××花园××室房屋的查封；3、请求将其有关信息从失信被执行人名单库中删除；4、终止对其的强制执行。
申请执行人徐志平答辩称，其不清楚刘超是否已实际继承了刘某2的遗产。刘超现放弃继承刘某2的遗产，是规避执行的行为，刘超放弃继承的行为致使其不能履行法定的义务，损害了债权人的债权实现，是无效的行为。综上，请求驳回异议人刘超的异议请求。
被执行人刘某未提交书面答辩意见。
本院查明，徐志华与刘超、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2015）江宁开民初字第1997号民事判决，判令：刘超与刘某在继承刘某2遗产实际价值范围内对刘某2所欠徐志华意向金10000元承担偿还责任。刘超、刘某负担负担诉讼费用300元。2017年1月19日，冯伦骏向本院申请执行，要求刘超、刘某给付10000元及利息、诉讼费200元。本院立案执行后，于2017年1月22日作出（2017）苏0115执499号民事裁定，冻结被执行人刘超名下的支付宝159××××7311账户存款10300元。同年1月22日，本院作出（2017）苏0115执499号执行决定书，将刘超纳入失信被执行人名单。同年3月24日，本院作出（2017）苏0115执499号民事裁定，查封刘超名下位于南京市××大街××花园××室房屋。为此，刘超提出本异议。
本案在审查中，刘超向本院提交放弃遗产继承声明书，声明自愿无条件放对弃刘某2遗产的继承权。
本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。本案中，被执行人刘超承担的义务，一是在继承刘某2遗产实际价值范围内对刘某2所欠徐志华意向金10000元承担偿还责任；二是与刘某负担诉讼费300元。关于第一项义务，即只有刘超已实际继承刘某2的遗产情况下，其才承担偿还责任。刘超现否认已实际继承了刘某2的遗产，徐志远亦不能提供刘超已实际继承刘某2的遗产的线索，故刘超可暂不承担偿还责任。关于第二项义务，刘超已在本案审查期间将应负担诉讼费300元交付执行。因此，本院不应再对刘超强制执行。刘超对本院作出的执行决定书提出的异议，不属于执行异议审查的范围，本案不予理涉，刘超可通过其他途径寻求救济。至于刘超现声明自愿无条件放弃对刘某2遗产的继承，因生效的（2015）江宁开民初字第1997号民事判决已判令刘超在继承刘某2遗产实际价值范围内对刘某2所欠徐志华意向金10000元承担偿还责任，该声明不能对抗已经生效的法律文书确定其应当履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对刘超名下的支付宝××账户存款10300元的冻结。
二、解除对位于南京市××大街××花园××室房屋的查封。
三、中止对异议人刘超的强制执行。
四、驳回异议人刘超的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 吕 燕
人民陪审员 温祥国
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 董丽丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5205号
原告:陈千金，男，1965年2月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告:黄益井，男，1973年5月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:缪细丹，女，1975年8月17日出生，汉族，住苍南县。
原告陈千金诉被告黄益井、缪细丹买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄益井、缪细丹共同支付原告货款25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，原告陈千金的委托诉讼代理人林华钟到庭参加诉讼，被告黄益井、缪细丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄益井多次向原告购买货物，双方于2016年6月11日进行结算，被告结欠原告货款25000元，并向原告出具欠据对上述欠款予以确认。之后，被告分文未还。
另查明，黄益井、缪细丹系夫妻关系，于2006年6月12日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄益井、缪细丹于本判决生效后十日内共同偿付陈千金货款25000元并赔偿损失（自2017年6月7日起以25000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由黄益井、缪细丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 王 将
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李绍炬
代书 记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00439号
原告杨宋，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市＊＊＊＊＊号，身份证号码2107********。
委托代理人宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告刘铁钢，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，中国＊＊＊＊职工，住锦州市＊＊＊＊＊＊号，身份证号码2107********。
原告杨宋与被告刘铁钢离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宋及其委托代理人宋志贤到庭参加诉讼，被告刘铁钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宋诉称，我与被告于2013年经婚介所介绍相识，2014年4月4日两人登记结婚，在和我相处的几个月里，被告一直未如实告知其有过婚史，因我是初婚很在乎是否有婚史，但被告闭口不谈，一直等到快要办理结婚登记的前几天才吞吞吐吐的说自己结过婚，我听后坚决不同意结婚，但经过双方父母的劝说，考虑到毕竟已相处了好几个月，而且马上要举行婚礼，婚宴已定，请帖已发，婚房也装修完毕，如果不结婚会造成男方很多经济损失，我才勉强同意结婚。婚后两人感情尚好，有时也发生口角，但前几个月我发现被告经常上网与女网友聊天，而且话语非常暧昧，到了让人忍无可忍的地步，经过几次劝说也不悔改，气得我只好回娘家居住。2015年7月23日深夜2点半后我的夏利轿车突然被人砸坏，已面目全非成了废车，当时原告父亲去报警，通过录像才知是被告自己亲自砸的，被告砸的不仅仅是轿车，而是砸的我的心，如果两人不能过，就应该好说好散，而不应该拿我的财产撒气解恨。我认为，既然两人已无共同语言，性格又合不来，感情确实已经破裂，被告今天砸车，说不定哪天再砸人，没人敢保证我的生命安全。因此只好向被告提出离婚，原、被告双方无子女，根据有关规定，请求法院判决我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，原告个人财产归原告。
被告刘铁钢辩称，我不同意离婚。我与原告感情没有破裂，我婚前已经把有过婚史的事情告诉原告了，原告也同意与我登记结婚了。婚后我们感情挺好，我上网聊天也只是朋友关系的聊天，也从来不见面，没有任何实质上的关系。原告的车是我砸的，是因为我接原告回家，原告和其父亲把我骂了，我一生气就把车砸了，就是玻璃碎了，车门有个坑，能修也没有报废。我以后改掉毛病，多多体谅原告，与原告好好经营家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年经人介绍相识恋爱，于2014年4月4日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，后因被告上网聊天之事发生矛盾。原告自2015年5月开始离开家，双方分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、石油派出所证明及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后感情尚可。近期因生活琐事发生口角，但双方之间并无实质性矛盾，且被告表示今后会对原告多给予关心和照顾，与原告好好经营家庭，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。只要双方在以后的生活中相互关心、体贴，感情是会和好如初的。故视此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨宋与被告刘铁钢离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终788号
原公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。曾因犯聚众斗殴罪于2006年3月29日被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
原审被告人叶某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月22日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定被取保候审。现因原审对其判处缓刑继续被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民法院审理湖北省武汉市汉南区人民检察院指控原审被告人王某、叶某犯故意伤害罪一案，于2017年6月9日作出（2017）鄂0113刑初42号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113刑初42号刑事判决认定上诉人王某、原审被告人叶某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 晖
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终106号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄龙海，男，1970年8月28日出生于乌海市海勃湾区，汉族，大学文化，原系乌海市海勃湾区千里山镇扶贫办主任，原住乌海市海勃湾区凤凰岭西街。2013年9月29日因犯合同诈骗罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十一年,在内蒙古呼和浩特市第一监狱服刑。2015年12月31日因涉嫌贷款诈骗罪经乌海市海勃湾区人民检察院依法批准逮捕，现羁押于乌海市看守所。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控被告人黄龙海犯贷款诈骗罪一案，于2016年9月5日作出（2016）0302刑初121号刑事判决。被告人黄龙海不服，提出上诉，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2012年9月，被告人黄龙海以彭某的名义向乌海银行银鹰支行申请个人经营性贷款，向乌海银行银鹰支行提供伪造的棋盘井天誉天城商铺13号房产证、房屋他项权证、房地产估价报告、虚假水泥供销合同等手续。狮卡客户授信贷款合同约定：授信贷款额度为人民币44万元。授信贷款期限为2012年9月7日起至2015年9月4日止。在授信期限和额度内借款人可循环使用上述授信贷款额度，每笔贷款以借款人贷款提取日起至该笔贷款归还日止，最长期限不超过12月，按季结息。2012年9月7日，44万元贷款打入彭某乌海银行卡中，被告人黄龙海立即将44万元转入自己银行卡里。（赃款未追回）
另查明：被告人黄龙海于2013年9月29日因犯合同诈骗罪，被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元，乌海市中级人民法院于2013年12月16日作出维持原判，驳回上诉的刑事裁定。
认定上述事实的证据有乌海银行个人经营性贷款管理办法及操作细则、乌海银行银鹰支行申请贷款相关手续、鄂托克旗房管局棋盘井分局证明、彭某与黄龙海签订的水泥购销合同等书证，彭某、杨某某、常某某的证言，乌海银行银鹰支行报案材料，被告人供述等。以上证据来源合法，客观真实，并且能够相互吻合印证，可作为定案依据。
原审认为，被告人黄龙海以非法占有为目的，利用虚假证明文件骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人黄龙海在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人黄龙海犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，与前罪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元；继续追缴被告人黄龙海违法所得人民币四十四万元归还被害方银行。
上诉人黄龙海提出的上诉理由是,其没有以彭某的名义向银行贷款,并不知道向银行提供的棋盘井天誉天城13号商铺房产证系假证,贷款后彭某没有将44万元打入其银行卡中。
二审经审理查明，原审法院认定上诉人黄龙海犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。本院对原审法院质证、认证的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄龙海以非法占有为目的，使用虚假房产、交易证明，骗取银行贷款，数额特别巨大，其行为构成贷款诈骗罪，应予惩处。本案在案证据证实，上诉人黄龙海作为贷款的实际使用人，参与办理了贷款，对房产手续、购销合同系虚假的情况应明知，其所提上诉理由均不能成立。原审认定上诉人黄海龙犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁 鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第1077号
原告：青田县××信用合作联社，
3-9，住所地青田县××鹤城东路××号。
法定代表人：周××。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：曾××。
被告：陈甲。
被告：吴××。
被告：徐××。
原告青田县××信用合作联社诉被告陈甲、吴××、徐
××借款合同纠纷一案，本院已于2009年10月19日立案受理，
现原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相
关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告青田县××信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告青田县××
信用合作联社负担。
审 判 员 叶朝霞
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 熊秀丽
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初147号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人罗恒忠，男，哈尼族，1987年6月10日生，小学文化，农民工，户籍地云南省普洱市墨江县，住云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年5月15日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人罗恒忠犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕某出庭支持公诉，被告人罗恒忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月4日，被告人罗恒忠酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区振兴大道行驶。当日20时30分，当其行驶至振兴大道与人民路红绿灯口时，被执勤民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的罗恒忠的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为170.98mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗恒忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人罗恒忠到案后如实供述其罪行，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人罗恒忠在庭审中供认不讳，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口基本信息、户口证明违法犯罪经历及身份信息查询记录、查获经过、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测记录表及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证吊销证明、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、证人李某的证言、被告人罗恒忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗恒忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗恒忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予以支持。被告人罗恒忠犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人罗恒忠明到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗恒忠的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗恒忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年五月二十五日
书记员 段成保
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初232号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1980年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2016年4月10日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年5月16日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人曾某乙，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。2016年4月10日因本案被抓获，次日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，2016年4月25日被河源市公安局刑事拘留，2016年5月16日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日10时许，被告人曾某甲在河源市源城区商汇大厦上班期间发现该大厦停车场有一辆黑色雅马哈牌女装摩托车（车牌号：粤P*****）未拔车钥匙，于是电话联系被告人曾某乙，让其前来该停车场将摩托车盗走。被告人曾某乙随即来到该停车场将被害人潘某的摩托车（价值人民币3000元）盗走。后被告人曾某甲让被告人曾某乙将盗来的摩托车以700元的价格销赃给“阿油”，被告人曾某乙分得赃款人民币350元。当天，公安人员先后将被告人曾某甲、曾某乙抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、机动车销售发票、注册登记机动车信息、前科信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录、鉴定意见：价格鉴定意见书、被害人潘某的陈述、被告人曾某甲、曾某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲、曾某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物共计3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某甲、曾某乙归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月10日起至2016年10月9日止。）
二、被告人曾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月25日起至2016年10月23日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一六年七月十一日
书记员 李俊科
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6851号
原告：宿迁远航物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源北路（金康华府桃源北路商铺25号），统一社会信用代码913213230518636077。
法定代表人：张宏权，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何士良，男，该公司员工。
被告：张涛，男，1986年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁远航物业管理有限公司（以下简称远航物业公司）与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告远航物业公司的委托诉讼代理人倪前进、何士良到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远航物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2013年1月起至2016年12月期间的物业管理费1262.67元及利息（其中440.66元自2014年1月1日起，其中440.66元自2015年1月1日起，其中381.32元自2016年1月1日起，均至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付欠款利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系泗阳县众兴镇阳光巴黎城小区X号楼X室的所有权人，房屋面积为90.64平方米。原告自2013年1月起为该小区提供物业管理服务，服务合同约定原告按泗阳县物业服务3级服务标准为小区业主提供服务，住宅（多层）的物业服务费标准为0.35元/月/平方米，非住宅用房的物业服务费标准为1.0元/月/平方米，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按照应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金等。合同约定期间，原告按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告从2013年1月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催促,被告于2016年年初交纳了500元物业管理费，剩余物业费1262.7元一直未交纳。
被告张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会与原告远航物业公司签订物业服务合同，合同约定的主要内容为：委托服务期限为自2013年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的面积交纳，多层住宅0.35元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金等内容。2015年1月1日，泗阳县阳光巴黎城业主委员会与原告远航物业公司签订物业管理委托合同，将阳光巴黎城小区物业委托原告实行物业管理，合同约定的主要内容为：委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费（业主以产权证面积计算缴纳），住宅0.35元/月/平方米，非住宅1元/月/平方米；公共水电能耗费60元/户/年；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金等内容。
原告远航物业公司自2013年1月1日起为阳光巴黎城小区提供物业服务。
被告张涛系泗阳县众兴镇阳光巴黎城小区的住户，居住在该小区X号楼X室，房屋面积为90.64平方米。该房屋自2013年1月至2016年12月期间的物业服务费及公共能耗费被告未缴纳。按照《物业服务合同》、《物业管理委托合同》的约定住宅物业费按每月每平方米0.35元计算，被告拖欠的泗阳县阳光巴黎城16号楼605室的物业费及公共能耗费，经计算为1762.8元（0.35元/月/平方米×90.64平方米×48月+60元/年×4年）。2016年9月7日原告委托江苏金邦律师事务所向被告发出律师函，催交物业服务费，被告于2016年年初交纳了500元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》、原告的营业执照、资质证书、阳光巴黎城业主委员会出具的物业服务管理情况证明、律师函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会与原告远航物业公司签订物业服务合同及泗阳县阳光巴黎城小区业主委员会与原告远航物业公司签订的泗阳县物业管理委托合同，将阳光巴黎城小区委托原告远航物业公司管理，上述两份合同为有效合同，对阳光巴黎城小区的全体业主具有约束力。原、被告应依约履行。原告远航物业公司为阳光巴黎城小区提供物业服务，被告应向原告远航物业公司支付自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。原告为全体业主提供了物业服务，尽管物业服务存在不足之处，但被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。综合阳光巴黎城小区的物业服务情况，本院酌定被告每年应交纳物业费及公共能耗费为308元为宜。综上，被告张涛应当向原告交纳2013年1月1日至2016年12月31的物业费1232元，扣除被告已经交纳的500元，被告还应向原告交纳732元。至于原告要求利息的诉讼请求，本院认为，因被告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内向原告宿迁远航物业管理有限公司支付物业管理费及公共能耗费732元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告张涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张青
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第74号
申请执行人：温州市五洲物业租赁有限公司。
法定代表人：周建平。
被执行人：温州市金旺贸易有限公司。
法定代表人：王永锋。
被执行人：王永锋。
被执行人：章秋。
被执行人：麻晓军。
被执行人：周群。
关于申请执行人陈伟与被执行人徐文龙、张阿眉、朱秦眉债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人麻晓军、周群共同共有的坐落于温州市鹿城区蒲源路东和绿园2幢503室房屋及王永锋、章秋共同共有的坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦3幢701室房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4674512.12元及利息。
本院认为，因被执行人房产正由本院处置中，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第74号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年七月一日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第74号
申请执行人：温州市五洲物业租赁有限公司，住所地温州市鹿城区南郊乡工业区（温州市森源电器有限公司内第五层5０2室），组织机构代码：××。
法定代表人：周建平。
被执行人：温州市金旺贸易有限公司，住所地温州市龙湾区海城工业区，组织机构代码：77571333X。
法定代表人：王永锋。
被执行人：王永锋，男，1970年2月26日出生，住浙江省温州市龙湾区天河镇永盛路9号，公民身份号码：330321197002262116。
被执行人：章秋，女，1975年10月7日出生，住浙江省温州市龙湾区天河镇永盛路9号，公民身份号码：33032119751007092X。
被执行人：麻晓军，男，1972年11月29日出生，住温州市瓯海区西山东路218弄30号，公民身份号码：330321197211291511。
被执行人：周群，女，1974年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区东和绿园2幢503室，公民身份号码：33032119740919002X。
关于申请执行人陈伟与被执行人徐文龙、张阿眉、朱秦眉债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人麻晓军、周群共同共有的坐落于温州市鹿城区蒲源路东和绿园2幢503室房屋及王永锋、章秋共同共有的坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦3幢701室房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月28日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4674512.12元及利息。
本院认为，因被执行人房产正由本院处置中，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第74号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员杨军
二〇一五年七月一日
书记员周猛
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月一日
地点：本院执行局
参加人：杨军、王挺、项杰记录人：周猛
杨军：关于申请执行人陈伟与被执行人徐文龙、张阿眉、朱秦眉债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人麻晓军、周群共同共有的坐落于温州市鹿城区蒲源路东和绿园2幢503室房屋及王永锋、章秋共同共有的坐落于温州市鹿城区车站大道万顺大厦3幢701室房屋已由我院依法查封（查封有效期至2017年1月28日）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款4674512.12元及利息。
本院认为，因被执行人房产正由本院处置中，且处置时间较长，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
项杰：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第74号案的本次执行程序终结。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5543号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：衡水市前进街*号5-1-301。
法定代表人：孙静。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：邢晨，男，1991年9月27日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被告邢晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元，由河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判长 常 青
二〇一七年十二月十四日
书记员 付凤盼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1959号
原告：钱银章，女，1951年7月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章昶永，安徽九华律师事务所律师。
被告：袁江，男，1966年2月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈少元，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
负责人：邓方。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。
原告钱银章与被告袁江、陈少元、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称池州财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱银章委托诉讼代理人章昶永、被告陈少元、被告池州财保委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告袁江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱银章向本院提出诉讼请求：1，判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计119427.25元；2、本案诉讼费用各被告承担。事实和理由：2016年8月5日16时许，被告袁江驾驶皖Ｒ×××××轻型货车沿XX路由乌沙往晏塘方向行驶至XX中学路段时，与相对方向原告所驾驶的自行车相撞，致原告受伤、自行车损坏。经交警部门认定，袁江与钱银章负同等责任。原告伤情经鉴定构成十级伤残。累计各项损失119427.25元。另皖Ｒ×××××轻型货车所有人为陈少元，该车在池州财保处投保了保险。
被告袁江未答辩应诉。
被告池州财保辩称：1、对医疗费的总额扣除非医保费用的20%，保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。
被告陈少元辩称：我已经支付医疗费10000元，我是车主，被告袁江是我请的驾驶员。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日16时许，被告袁江驾驶皖Ｒ×××××轻型货车沿XX路由乌沙往晏塘方向行驶至XX中学前路段时，与相对方向骑自行车的原告相撞，致原告受伤、自行车损坏。经交警部门认定，袁江与钱银章负事故同等责任。原告后入住池州市人民医院，住院22天，出院诊断为肩胛骨骨折。医疗费为29733.25元。原告伤情经安徽秋江司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期左肩胛骨内固定物取出手术费评估为9000元，误工（休息）期设180天、护理期设60天、营养期设90天（含二次手术期间的“三期”）。皖Ｒ×××××轻型货车所有人为陈少元，该车在池州财保处投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险。袁江为陈少元雇请的驾驶员。陈少元已支付医疗费10000元。
本院认为：侵害他人人身，造成损害的，侵权人应承担赔偿责任，被侵权人有过错的，应减轻侵权人责任。本案所涉车辆所有人为陈少元，故陈少元应根据事故责任赔偿原告所受的损失，因该车已在池州财保处投保了相应保险，池州财保在陈少元投保的保险范围内承担支付责任。原告在事故发生时年龄已造过66周岁，且居住在农村，其所主张误工费及按城镇标准计算损失的请求，本院不予支持，其有关交通费损失、财产损失，本院亦酌请确定。其各项损失为；医疗费29733.25元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费4792.4元、残疾赔偿金17580元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失100元、鉴定费1900元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱银章机动车交通事故损失51880.2元；
二、被告陈少元赔偿原告钱银章机动车交通事故损失3816.15元，此款从陈少元已支付的10000元中扣减；
综合上述两项，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司向钱银章支付46244.65元，向陈少元支付5635.35元。
三、驳回原告钱银章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告陈少元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年九月八日
书记员 钱钰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00950号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告张嵩，男，1989年3月15日出生，满族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告张嵩借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告张嵩，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日至2015年4月29日按1.01%／月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月7日，被告张嵩与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告张嵩辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间是2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告张嵩于2013年8月7日签订借款协议，约定被告张嵩向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢28号
被执行人王春革
被执行人松原市春革米业有限责任公司，地址松原市宁江区。
吉林省信用担保投资有限公司与王春革、松原市春革米业有限责任公司公证债权文书一案,松原市中级人民法院于2013年12月14日作出的裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王春革、松原市春革米业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省信用担保投资有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王春革、松原市春革米业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省信用担保投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新�动。如发现被执行人王春革、松原市春革米业有限责任公司新的财产线索，申请执行人吉林省信用担保投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月二十五日
书记员 包琦石
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1993号
原告：蒋福洋，无业。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：唐山市高新区建设北路99号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告蒋福洋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋福洋的委托代理人郝红伟，被告保险公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福洋诉称，2015年9月24日21时42分许，蒋福洋驾驶冀B×××××号车辆沿开平外环路由北向南行驶至北环道交口北20米时，为躲避行人撞在路中间设置上，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，蒋福洋承担事故的全部责任。蒋福洋在冀B×××××车在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费40817元，公估费1200元，合计42017元。
被告保险公司辩称，原告未提交行驶证、驾驶证原件，对真实性无法核实，如存有驾驶证超检、车辆未年检等情形，我司应依商业险条款不予赔偿。本案为保险合同纠纷，根据原、被告形成的家庭自用汽车损失保险条款第24条规定，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案肇事车辆冀B×××××发生车损后未告知我司会同对车辆损失进行核定，致使我司无法核实原告车辆损失情况，根据保险合同的规定，我司请求对原告车辆损失进行重新鉴定，如发生原告车辆买卖等情形致使损失无法核定的，我司依据保险合同规定有权拒绝赔偿。公估中维修更换费用项目明细与公估报告中照片不符，且该公估残值过低，公估费用不予认可。
经审理查明，2015年4月8日，原告蒋福洋为其所有的冀B×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了不计免赔60400元的机动车辆损失险，保险期间为2015年4月8日至2016年4月7日止。2015年9月24日21时42分，蒋福洋驾驶冀B×××××号车辆沿开平外环路由北向南行驶至北环道交口北20米时，为躲避行人撞在路中间设置上，造成车辆受损的交通事故。该事�经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定蒋福洋负此次事故的全部责任。2015年10月15日，原告蒋福洋委托河北盛衡保险公估有限责任公司对冀B×××××号小型轿车进行评估，核定车辆损失为40817元，花费公估费1200元。现原告蒋福洋来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失费40817元、公估费1200元，合计42017元。
上述事实有交通事故认定书、公估报告、公估费发票、、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、公估费，理由正当，本院予以支持。被告保险公司对原告的车辆损失申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的法定条件，故不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于判决生效后十日内赔付原告蒋福洋车辆损失40817元、公估费1200元，合计42017元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王雅玲
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣民再80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市博南贸易有限公司。住所地：江西省新余市天工南大道。
法定代表人：李思凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖桂芳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜，男，汉族，1969年4月6日生，住江西省新余市渝水区。
再审申请人新余市博南贸易有限公司因与被申请人黄胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民一终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月19日作出（2016）赣民申341号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成
如下协议：
一、新余市博南贸易有限公司向黄胜支付赔偿金人民币70000元；该款分两次支付，首期25000元于2016年8月18日支付，第二期45000元于2017年2月18日之前支付；黄胜指定收款账户，开户行：中国建设银行南昌铁路支行，户名：黄胜，账号：62×××80。
二、黄胜收到全部款项后，新余市博南贸易有限公司与黄胜之间就本案所涉的纠纷即全部了结，双方之间不再存在其他债权债务关系。
一审诉讼费2468元由黄胜承担（已付）；二审诉讼费2310元由新余市博南贸易有限公司承担（已付）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月十九日
代书 记员 毛盈超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1551号
罪犯陈希勇。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）海南一中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈希勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，与四名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币106006.4元。被告人陈希勇不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）琼刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月18日起至2020年11月17日止。罪犯陈希勇于2012年11月26日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈希勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈希勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈希勇自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈希勇与四名同案犯应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币106006.4元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈希勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈希勇减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年11月18日起至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 傅 萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终53号
上诉人（原审原告）胡跃克，男，1973年7月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人（原审原告）李湖美，女，1977年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。
法定代表人王振勇，代区长。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
胡跃克、李湖美诉温州市瓯海区人民政府、温州市人民政府房屋征收行政补偿及行政复议一案，温州市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙03行初229号行政判诀。胡跃克、李湖美不服，向本院提出上诉。2017年1月20日，上诉人胡跃克、李湖美以其已与政府部门签订房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡跃克、李湖美撤回上诉系其真实意思表示，且符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡跃克、李湖美撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韦若莎
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01836号
原告：宋长爱，男，汉族，1966年8月16日出生，农民，住安徽省。
被告：孙本亚，男，汉族，1958年8月8日出生，居民，住安徽省怀远县。
本院受理原告宋长爱与被告孙本亚追索劳动报酬纠纷一案，原告以其纠纷已协商解决为由，于2015年5月19日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋长爱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵 立
二〇一五年五月十九日
书记员 李又兮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民特47号
申请人：王璟，男，1965年6月25日出生，北京中金企融投资顾问有限公司执行董事，户籍地天津市和平区，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
被申请人：谢汝言，女，1934年1月4日出生，户籍地天津市和平区，现住北京市大兴区。
代理人：王琭（系被申请人谢汝言的长子），男，1962年5月25日出生，汉族，中国核电有限公司职员，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。
申请人王璟申请认定谢汝言无民事行为能力一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王璟称，王璟与谢汝言系母子关系，共同居住于北京市大兴区亦庄。2013年1月27日，谢汝言突发右侧肢体无力，言语不利，被送往北京同仁医院进行检查并于28日以“脑梗死”住院进行溶栓治疗，2013年2月4日被诊断为左侧大脑半球脑梗死，侧脑室受压，混合性失语，右侧肢体肌力上肢0级下肢2级。同年2月6日谢汝言入住北京天坛医院继续治疗，3月3日办理出院手续，出院诊断为脑梗死。随着年龄增高，现谢汝言行动受限、无法言语表达且不能完全辨认自己的行为，不具备民事行为能力，需监护人代为行使和照看。现谢汝言的配偶王中一已去世，王琭系长子、王璟系次子。特向法院提起宣告谢汝言为无民事行为能力人的申请，请求宣告谢汝言为无民事行为能力人，指定王琭、王璟为谢汝言的监护人。
王琭称，王璟所述属实，同意宣告谢汝言为无民事行为能力人，并同意作为谢汝言的监护人。
经审理查明：被申请人谢汝言，女，1934年1月4日出生。谢汝言育有二子，申请人王璟系次子，王琭系长子，谢汝言的配偶王中一已去世。诉讼中，经王璟申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对谢汝言的民事行为能力进行鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢汝言为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
经询问，被申请人谢汝言之长子王琭、次子王璟均同意担任谢汝言的监护人。
本院认为，谢汝言经鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。故王璟作为其近亲属申请宣告谢汝言为无民事行为能力人，本院予以支持。谢汝言的长子王琭、次子王璟具备监护能力，且同意担任谢汝言的监护人，本院对此不持异议，故指定王璟、王琭担任谢汝言的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告谢汝言为无民事行为能力人。
二、指定王琭、王璟作为谢汝言的监护人。
本案鉴定费，由王璟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 霍志勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 董 惠
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1450号
原告刘某，女，1976年5月11日出生，汉族，住高阳县。
被告柴某，男，1974年3月21日出生，汉族，住高阳县。
本院受理原告刘某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告柴某的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 李荣兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李巧芬
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初1450号
原告刘某，女，1976年5月11日出生，汉族，住高阳县。
被告柴某，男，1974年3月21日出生，汉族，住高阳县。
本院受理原告刘某诉被告柴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告柴某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李荣兴
二〇一六年十一月七日
书记员 李巧芬
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第296号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，该行董事长。
委托代理人毕鸿飞。
被告马某金，职业不详。
被告曹某荣，职业不详。
被告徐某柱，职业不详。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告马某金、曹某荣、徐某柱金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，由审判员戴风玲依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人毕鸿飞到庭参加了诉讼，被告马某金、曹某荣、徐某柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2012年10月29日，被告马某金在被告曹某荣、徐某柱的担保下，从我下属单�华丰支行借款50000元，约定在2013年10月15日还款；被告曹某荣、徐某柱承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同履行还款义务。为维护我单位的合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告马某金偿还借款本金50000元及期内利息、复利、逾期利息4557.74元（要求被告支付至判决生效之日）、实现债权的费用4228元；2、被告曹某荣、徐某柱对被告马某金所欠原告本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告马某金未答辩。
被告曹某荣未答辩。
被告徐某柱未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马某金签订借款合同一份，与被告曹某荣、徐某柱签订最高额保证合同一份。借款合同约定：借款人马某金，贷款人信用联社华丰信用社；借款金额50000元，用途是收猪皮；期限为2011年10月21日至2013年10月17日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××07）；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估登记、保管、鉴定、公正等费用；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。�告马某金在该借款合同借款人处签名、摁手印。保证合同约定：债权人信用联社华丰信用社，债务人马某金，保证人曹某荣、徐某柱；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权的最高余额折合人民币75000元；债权人自2011年10月21日起至2013年10月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起满两年。被告曹某荣、徐某柱在该保证合同保证人处签名、摁手印。2012年10月29日，信用联社与被告马某金办理了贷转存凭证（借款借据），向被告发放了借款，借款凭证记载：收款人马某金，存款账号62×××07；贷款金额50000元，到期日2013年10月15日，利率10.00‰。被告马某金在该借据借款人处签名、摁手印。借款后被告马某金共计偿还利息5566.79元（自2012年11月21日起至2013年12月21日止），尚欠本金50000元及相应利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用4228元。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款情况表、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告马某金签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告曹某荣、徐某柱签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告马某金未按合同约定偿还借款本息构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告农村商业银行享有承担。原告农村商业银行要求被告马某金支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，属于约定不明，对原告农村商业银行要求被告马某金偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告依据保证合同的约定要求被告曹某荣、徐某柱承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹某荣、徐某柱未约定保证份额，被告曹某荣、徐某柱中的一人或全部替被告马某金清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告马某金或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某金偿还原告农村商业银行本金50000元、支付利息（2012年10月29日至2013年10月15日，按利率10.00‰计息；2013年10月16日至本判决生效之日止，按利率10.00‰×130%计息，扣减已付利息5599.79元）及实现债权的费用4228元。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告曹某荣、徐某柱对被告马某金欠原告农村商业银行的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，保全费608元，共计1243元由被告马某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一四年七月七日
书记员 乔 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保135号
申请人：孙其英，女，1968年6月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李洪刚，男，1981年4月25日出生，住沂水县。
申请人于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人李洪刚所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值4万元，并向本院提供人民币8000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人李洪刚所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽生
二〇一八年一月二十九日
书记员 田 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保135号之二
申请人：孙其英，女，1968年6月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李洪刚，男，1981年4月25日出生，住沂水县。
本院于2018年1月29日作出的（2018）鲁1321财保135号保全裁定，已查封被申请人李洪刚所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，现被申请人李洪刚已向本院交纳押金4万元，申请解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李洪刚所有的鲁Ｑ×××××号车一辆的查封（扣押）。
审判员 高泽生
二〇一八年二月二日
书记员 田 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3114号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人林某光，男，汉族，初中文化，住址广东省揭西县。因本案于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人舒某某，广东如智律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2960号起诉书，指控被告人林某光犯赌博罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
辩护意见
|
被告人林某光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某光的行为构成赌博罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人林某光犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的电脑主机一部、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3114号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人林某光，男，汉族，初中文化，住址广东省揭西县。因本案于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人舒某某，广东如智律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2960号起诉书，指控被告人林某光犯赌博罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。																															辩护意见																							被告人林某光对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人林某光的行为构成赌博罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人林某光犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的电脑主机一部、手机一部，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月二十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更863号
罪犯李得长，男，1989年3月4日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年12月14日作出（2015）市中刑初字第168号刑事判决，以被告人李得长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币36000元（刑期自2015年1月29日起至2022年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李得长认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李得长在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年7月，被监狱表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李得长入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币36000元，2017年7月31日,该犯缴纳罚金人民币36000元。
本院认为，罪犯李得长能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李得长减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月29日至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2444号
上诉人（原审被告）：崇安区宜客莱超市。
业主：段某。
委托代理人：李某，该超市员工。
被上诉人（原审原告）徐翠平。
委托代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人崇安区宜客莱超市（以下简称宜客莱超市）因与被上诉人徐翠平确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宜客莱超市上诉请求：依法改判双方之间不存在劳动关系。理由如下：徐翠平提供的工作服押金收据、工资条可以轻易伪造获得，录音资料不能确认是何人、何地所录，所以徐翠平提供的证据均不能证明双方存在劳动关系。
徐翠平辩称，原审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：对于工作服押金收据、录音资料的真实性，一审期间宜客莱超市予以认可了，故宜客莱超市的上诉理由不能成立。
徐翠平向一审法院起诉请求：判决确认其与宜客莱超市在2015年9月22日存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2015年8月3日，徐翠平应聘至宜客莱超市工作，并于入职当天交纳了工作服押金80元。2015年9月22日，徐翠平因右手臂受伤至无锡市人民医院就诊。之后，徐翠平要求享受工伤停工留薪待遇与宜客莱超市发生争议。2016年2月26日，徐翠平向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认事故发生时（2015年9月22日）与宜客莱超市存在事实劳动关系。仲裁委审查认为，徐翠平未提供与宜客莱超市存在劳动关系的初步证据，不符合受理条件。2016年3月4日，仲裁委作出不予受理决定。同月10日，徐翠平诉至法院，诉请如前。
上述事实，有工作服押金收据、录音资料、病历、崇劳人仲不字[2016]第22号不予受理案件通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明存在劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。徐翠平提供的录音资料中，徐翠平要求宜客莱超市支付工伤停工期间的工资，宜客莱超市李某要求徐翠平上班，并明确了不上班期间的工资待遇，业主段某亦回应了徐翠平不上班的工资待遇，据此应认定徐翠平被宜客莱超市录用，从事宜客莱超市安排的劳动，由宜客莱超市支付劳动报酬的事实。综上，徐翠平要求确认与宜客莱超市在2015年9月22日存在事实劳动关系，有工作服押金收据和录音资料予以证明，故予以支持。宜客莱超市称徐翠平交纳工作服押金后未上班，与录音资料不符，故不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认徐翠平与宜客莱超市在2015年9月22日存在事实劳动关系。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。一审中，徐翠平提供的工作服押金收据指向了宜客莱超市，录音资料反映了工资待遇、要求上班等内容，因此一审法院据此认定双方之间存在劳动关系并无不当。宜客莱超市上诉时对收据、录音资料提出的异议，与一审质证意见相矛盾，且未能提供相反证据，故本院对宜客莱超市的上诉理由不予采纳。
综上所述，宜客莱超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崇安区宜客莱超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王嘉熙
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初619号
原告：许康乐，男，1970年2月13日出生，汉族。
被告：王保佳，男，1975年6月21日出生，汉族。
原告许康乐与被告王保佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年4月5日以被告具体地址不详为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许康乐撤诉。
案件受理费128.6元，减半收取计64.3元，由原告负担。
审判员 廉 峰
二〇一七年四月五日
书记员 赵晓楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1174号
原告：王金梅，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：高鹏，系原告王金梅儿子。
被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。
法定代表人：张俊俊，该公司董事长。
被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。
法定代表人：张传棉，该公司董事长。
本院在审理原告王金梅诉被告滁州中兴商业运营管理有限公司，滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，王金梅于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王金梅撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告王金梅负担。
审判员 徐克文
二〇一八年三月十五日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。