广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂01行初273号原告上林县镇圩乡佛子村和平经联社二队。负责人蓝日彪，该队队长。被告南宁市人民政府；住所地南宁市嘉宾路1号。法定代表人周红波，市长。委托代理人张欢，法制办工作人员。第三人上林县镇圩乡洋造村江六经联社。负责人覃兰剑，主任。委托代理人黄伯康，广西金益律师事务所律师。原告上林县镇圩乡佛子村和平经联社二队（以下简称和平二队）不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）南府复议（2016）44号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），于2016年7月25日向本院提起行政诉讼；本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告和平二队负责人蓝日彪，被告南宁市政府委托代理人张欢，第三人上林县镇圩乡洋造村江六经联社（以下简称江六经联社，或称江六庄）负责人覃兰剑、委托代理人黄伯康到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告南宁市政府于2016年7月8日作出《复议决定书》，认为上林县人民政府（以下简称上林县政府）作出的上政发〔2015〕45号《关于三叉山林地权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）认定主要事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销上林县政府作出的《处理决定》。原告和平二队诉称，南宁市政府复议认定事实不清，作出《复议决定书》决定撤销上林县政府作出的《处理决定》是错误的；原告和平二队为此不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销南宁市政府作出的《复议决定书》，维持上林县政府作出的《处理决定》；2、由被告承担本案诉讼费。原告和平二队向本院提交了以下证据材料复印件：1、南府复议〔2016〕44号《行政复议决定书》；2、上林县人民政府作出的〔2015〕45号《处理决定》及其附图；3、《镇圩公社山界林权自留山荒山证审核表》（以下简称《审核表》）；4、上林山林权字第2229号《山界林权证》；5、和平二队2013年7月5日、12日两次向上林县政府提出的情况报告；6、《分队三叉荒地界线》；7、罗玉光、蓝文香、韦爱香等证人证言。被告南宁市政府答辩称，上林县政府作出的《处理决定》认定主要事实不清，证据不足，依法应当予以撤销；南宁市政府在复议过程中认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告南宁市政府向本院提交了以下证据材料复印件：1、行政复议申请书；2、法定代表人身份证明书；3、行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、延期审理通知书；4、（空白）；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书；7、（空白）；8、上政发〔2015〕45号《处理决定》及其附图；9、《分队三叉荒地界线》；10、《审核表》；11、蓝某1、蓝某2的证言；12、蓝京祥、蓝绍良的证言。第三人江六经联社述称，南宁市政府作出的《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；请求本院驳回原告诉讼请求。第三人江六经联社向本院提交了以下证据材料复印件：1、案外人上拥经联社证实第三人带三叉山纠纷地入庄经营管理事实；2、三叉山纠纷地概貌图片；3、三叉山纠纷地地形图；4、第三人将包括三叉山纠纷地在内的土地发包给案外人罗君种植树木的《合同书》；5、上政发[2004]57号《关于镇圩乡苦登村上拥村民小组与洋造村江六经联社对木花山等山林权属纠纷的处理决定》；6、上革委会处理纠纷办公室协议书；7、《社员自留山证》；8、原告证人蓝文香患病记录；9、原告证人蓝文香疾病证明；10、第三人2016年2月26日作出的书面情况说明、情况反映。经庭审质证，各方对对方举证中有政府印章的证据予以认可，但对不利于己方观点的证人证言类证据材料相互予以否认。于此，本院对各方认可有政府印章的证据予以确认，对各方提交证人证言类的证据材料于本案当中不作认证。经审理查明，案涉纠纷地名为三叉山地，又称三卡山地，政府统称三叉山地；位于上凭毫山东北面，是凭毫山与山老之间的鞍部，其四至为：东北面从三叉山顶（高程为594.4米）经东面A点（2614304.7M北、550260.72M东），B点（2614295.58M北、550170.28M东），C点（2614222.97M北、550130.28M东），D点（2614158.62M北、550197.24M东）至E点（2614032.10M北、550132.02M东），南面从E点至F点（2614061.66M北、550085.94M东），西面从F点沿山脊至三叉山顶（高程为594.4米）连线闭合范围内，面积为30亩。该地在土改、合作化、四固定各时期没有划分权属。和平二队与江六经联社为上述三叉山地权属发生纠纷时，经上镇圩乡人民政府组织调解，在未能达成协议之后，和平二队向上林县政府提出权属纠纷调处申请。上林县政府依法受理并进行相关调查，组织双方进行质证、调解，在双方未能达成协议之后，于2015年12月29日作出《处理决定》。上林县政府在作出的《处理决定》中认为：纠纷地在土改、合作化、四固定各时期各方都没有权属证据，则应当以纠纷地经营管理事实作为定案依据。因此，上林县政府采信当年公社干部蓝文香的证词，认定和平二队自上世纪七十年代起，在纠纷地上种有玉米、黄豆、红薯、八角、松树等，形成在纠纷地一直有经营管理活动；对江六经联社提出纠纷地是其搬迁带来的权属主张，上林县政府认为江六经联社没能提出相关证据证明，而且遭到上林县政府在调查证人蓝某1、蓝某2，以及其他案件调查证人黄某、蓝某3的否认，因此不予支持；对江六经联社提出经营管理事实的主张，上林县政府认为江六经联社没有确凿证据证明所称上世纪六十年代在纠纷地种植过细叶桉、大叶桉和山茶等行为，江六经联社于2014年在纠纷地种植速生桉后随即发生权属纠纷，种植速生桉的行为不能作为依法经营管理的依据，因此亦不予以支持。据此，上林县政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”，以及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条第二款规定“权属纠纷当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证”作出《处理决定》，决定：1、三叉山纠纷地面积30亩归和平二队所有；2、江六经联社在纠纷地上种植的速生桉，限于本处理决定生效之日起三个月内自行清理完毕。江六经联社不服《处理决定》，于2016年3月7日向南宁市政府提出行政复议申请，请求撤销上林县政府作出的《处理决定》；南宁市政府依法受理复议申请后，通知和平二队可以作为第三人参加行政复议，并于2016年7月8日作出《复议决定书》。南宁市政府在作出的《复议决定书》中认为：一、关于上林县政府予以采信并作为主要定案依据的《审核表》和《分队三叉荒地界线》；《审核表》注明的是“佛子大队拉咭大队三卡荒地证”，其中记载有三卡凹地、三卡平地、堆老等地，总共涉及约12亩，其中涉及“三叉”、“三卡”的面积总共约为10亩多，而争议地面积为30亩，该证据并未涵盖全部争议地；《分队三叉荒地界线》是和平二队的证明材料，其记载的“二队山界与洋造江六队山界以山顶分水岭为界”未经江六庄认可，对江六庄没有约束力，上林县政府将该证据与“其他证据互为印证，予以采信”，但在决定书中并未表明“其他证据”为何种证据，案卷材料中也没有其他可信的证据证明“以山顶分水岭为界”。二、关于经营管理事实；上林县政府在查证××从上拥庄带走争议地问题上，采信了蓝某1（江六庄人）、蓝某2（上拥庄人）的否定性证言，但对2人在经营管理上的证言并未采信，其中蓝某1称“（三叉地的历史管理经营情况）62年时，我种植细叶桉、大叶桉，在平缓处种红薯、芋头。我是55年移来江六，80年代桉树被砍伐，后变成牛场地，不分到户，江六、上拥、和平都放养牛”，蓝某2称“（三叉地的历史管理经营情况）历史上是和平的畲地，种玉米、木薯、红薯等，山上的地是江六种植速生桉，原来种的本地桉树也是江六种植的”；上林县政府对江六庄蓝京祥等人关于经营管理事实的证言，以属自证为由不予采信，而和平二队除工作队领导蓝文香证言和《审核表》外，也多是自证材料，反而予以采信，这难免有轻率之嫌。三、上林县政府、争议双方均确认争议地“西面山顶分布少量剑麻，双方均指认为上拥庄人种植”，虽然上拥庄已表示不主张争议地权属，但本案主要以经营管理事实作为确权依据，该处的经营管理行为的具体情况和性质，可能对本案有重大影响，而上林县政府未对此事实进一步查清。综上，南宁市政府认为上林县政府作出的《处理决定》主要事实不清，证据不充分；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定撤销上林县政府作出的《处理决定》。和平二队不服《复议决定书》，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，行政复议是指行政相对人认为行政机关作出的行政行为（或者不作为）侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出对该行政行为进行审查的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的行政行为（或者不作为）的合法性、适当性进行审查，并依法作出复议决定的一种法律制度。在本案当中，江六经联社不服上林县政府作出的《处理决定》，向复议机关南宁市政府提出行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第(四)项规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”；南宁市政府依法受理江六经联社提出的行政复议申请后，依法通知和平二队可以作为第三人参加行政复议，对上林县政府作出《处理决定》的合法性、适当性进行审查并作出复议决定，是依法履行法定职责的具体行政行为。南宁市政府在审查《处理决定》的合法性、适当性时，鉴于各方对涉案纠纷地在土改、合作化、四固定时期都没有权属证据，应当以各方对纠纷地的经营管理事实作为确权依据时，运用证据规则重点审查上林县政府作出的《处理决定》中对事实认定是否证据确凿，并无不当；复议中适用法律、法规正确，复议过程符合法定程序，复议结果是正确适用证据规则的正当结果。综上，南宁市政府作出《复议决定书》，决定撤销《处理决定》并无不妥；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告上林县镇圩乡佛子村和平经联社二队的诉讼请求。本案的诉讼费用50元，由原告上林县镇圩乡佛子村和平经联社二队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长  韦影年审判员  陆文勇审判员  晏 琼二〇一七年九月六日书记员  陈 彬附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。2、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十六条第一款：当事人提出上诉，应当按照其他当事人或者诉讼代表人的人数提出上诉状副本。