四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初494号
原告：裴宣，1993年11月1日出生，住四平市。
委托代理人：王妍妍、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：王长山，住四平市。
委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：朱武，住四平市。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
裴宣与王长山、朱武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。裴宣及其委托代理人王妍妍、杜学玉，王长山及其委托代理人刘长伟，朱武及其委托代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴宣诉称：2017年4月26日7时许，裴宣接受朱武雇佣伐木时被同为受雇人的王长山用电锯锯伤右脚。后朱武、王长山将裴宣送往神农医院救治。经吉林东正司法鉴定所鉴定，裴宣误工时限为120日，营养时限为90日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，裴宣起诉要求王长山、朱武连带赔偿其各项损失37677.64元（医疗费3400元、误工费15192元、护理费6785.64元、伙食补助费5400元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费2000元、律师代理费2000元），并承担本案诉讼费用。
王长山辩称：1.本案被告王长山应作为第二被告或第三人，因为原告和王长山都是接受劳务方，所以根据合同相对性原则，本案朱武应作为第一被告；2.本案是因个人劳动关系所引发的责任纠纷，根据中华人民共和国侵权责任法第35条的解释和适用，“接受劳务一方”因工作发生纠纷按照本法34条，用人单位的规定处理，第34条的规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他们损害的由用人单位承担侵权责任。所以本�原告所造成的伤害，虽然是被告王长山所致，其一切损失应由被告朱武承担；3.本案原告在劳动过程中也没有做到安全注意义务，原告是成年人，在工作中应该有分辨能力，为此,此事故原告对其损害的发生也有过错，也应当承担一定的责任；4.本案被告朱武身份雇主，也违反了安全保证义务，工作前没有对原告和被告王长山对电锯的使用、性能、安全操作的注意事项加以说明，从而导致被告王长山操作电锯失误，造成原告的伤害，所以被告朱武对此应承担责任；5.事故发生后被告王长山对原告进行了积极的抢救，并拿出1000元给原告治疗伤病，体现了被告王长山对此事故的发生高度重视，道义角度上给予原告精神上的支持。综上原告所造成的损失被告王长山不承担。请法庭结合本案事实和法律依法驳回原告对被告王长山的诉请。
朱武辩称：1.王长山隐瞒自己不会适用油锯事实接受朱武雇佣，具有重大过错，在伐木时不正确使用油锯导致裴宣受伤，王长山是实际侵害人，应承担主要责任；2.事发后朱武积极协助救治裴宣，并已垫付医疗费7382元，已经尽到了雇主应承担的主要救治义务；3.裴宣请求赔偿的数额过高，部分不合理，不应保护；4.裴宣单方委托作出的鉴定意见，与病例相矛盾，无事实依据，朱武不认可；5.裴宣在伐木时未尽到注意义务，也有过错，应承担一定责任。
本案争议的焦点是：原告具体诉讼请求有否事实及法律依据。
裴宣为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.裴宣身份证、户口本复印件；2.病例一套（门诊手册、住院病历、用药清单、出院诊断）、医疗费票据；3.鉴定书一份；4.鉴定费发票一张；5.�师代理费票据。
王长山、朱武对裴宣提供的证据1、5无异议。王长山对证据2无异议；朱武对证据2真实性无异议，质证表示“住院病历的长期医嘱中记载了是普食，但是鉴定结论有营养费，所以鉴定跟病历的记载相矛盾”。王长山、朱武对证据3有异议，认为是裴宣一方单方委托作出，不具备客观性。王长山、朱武对证据4有异议，认为对营养期的作出没有事实依据，鉴定费不应全额保护。
王长山没有向法庭提交证据材料。
朱武为支持自己的主张或者反驳对方的主张，向法庭提交的证据有：1.住院押金10张；2.证人刘某、邹某证言。
裴宣、王长山对朱武提供的证据1无异议，对证据2质证认为证人表述不�实。
审理查明：2017年4月26日7时许，裴宣在受雇为朱武伐木时被同为雇员的王长山用电锯锯伤右脚。事发后裴宣被立即送往四平神农医院救治，入院诊断为“右足第1趾长伸肌腱开放性断裂、右足第1跖骨基底部撕脱性骨折”；住院治疗54天后裴宣于2017年6月19日好转出院，出院诊断为“右足第1趾踇长伸、踇短伸肌腱开放性断裂；右足第1跖骨基底部分骨缺损；皮神经损伤”。经吉林英诚律师事务所委托，吉林东正司法鉴定所于2018年1月23日作出吉东司鉴所[2018]法临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人裴宣误工期限约需120日、营养期限约需90日”。住院及鉴定期间原告共花医疗费3400元。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
公民享有健康权。裴宣在伐木时受伤，其享有的健康权遭受侵害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”裴宣作为雇佣关系中的提供劳务者一方，在遭受人身损害后要求雇主朱武承担赔偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十七条规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，裴宣不能证明王长山对在伐木时造成的客观损害具有故意或者重大过失的主观恶意，故对其要求王长山承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。裴宣、王长山均系提供劳务者一方，作为接受劳务一方的朱武，不能证明裴宣对在伐木过程中遭受损害自身具有过错。故对朱武提出的减轻赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的以下费用予以保护：
1.医疗费：3400元；
2.住院伙食补助费：5400元（100元/天×住院治疗54天）；
3.营养费：2700元（鉴定意见营养期90天，按30元/天酌情保护）；
4.护理费：6785.64元（参照居民服务业职工平均工资标准125.66元/天×住院治疗54天）；
5.误工费：15079元（鉴定意见误工期为120天，参照居民服务业职工平均工资标准125.66元/天×120天）；
6.交通费：200元（本院酌情保护）；
7.律师代理费：2000元；
8.鉴定费：2000元。
以上费用合计为37564.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条之规定，判决如下：
一、被告朱武于本判决生效之日起5日内赔偿原告裴宣37564.64元。
二、驳回原告裴宣其他诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告朱武负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月二十二日
书记员 李 丹