浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1522号
上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：夏某。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：张某。
被上诉人（原审被告）：林某。
被上诉人（原审被告）：上××电××工××司，
地：上海市国××楼××室。
法定代表人：王甲。
上诉人王甲为与被上诉人徐某某、林某、上××电××
工××司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（20
10）金永商初第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告王甲于2008年10月26日向原告
徐某某借款40万元，并向原告出具借条，约定借款40万元，借
款在2009年4月26日一次性归还。若借款人逾期还款则须按逾
期金额的日千分之叁向贷款人支付违约金。上××电××工×
×司以及林某同意为上述借款承担连带责任保证担保。担保期
限自借款之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费以及其他为实现债权而发生的费用。2009年
4月26日以前，被告王甲支某某告款项154000元。2009年4月27
日后，被告王甲支某某告款项74000元，被告林某支某某告360
00元。
2010年5月10日，原告徐某某向原审法院提起诉讼，请求
判令：1、王甲归还原告借款本金40万元；2、王甲向原告支付
违约金127344元（违约金按日万分之二点一的四倍自2009年4
月27日计算至2010年5月9日，此后仍按照该利率计算至实际履
行之日止）；3、王甲支某某告为实现本债权而支付的律师费1
0000元；4、被告林某、上××电××工××司对上述债务承
担连带责任。
被告林某在原审中答辩称：被告王甲借款后，已归还了
部分借款，分别有：2008年10月26日归还24000元、11月26日
归还26000元、12月25日归还26000元、2009年1月22日现金汇
款26000元、2009年2月25日归还26000元、3月26日归还26000
元、4月24日归还26000元、8月12日归还26000元、8月28日归
还26000元、2010年1月26日归还22000元。被告林某也归还了
部分借款，分别有：2009年11月5日将22000元的现金交给原告
，并且在2009年11月5日归还10000元、2009年12月8日归还160
00元、2010年1月7日归还10000元。因原告与被告未约定利息
，故在借款到期前，被告的还款是归还本金。借款到期后支付
的是违约金，但违约金约定过高，原告诉讼请求按银行同期贷
款利率的四倍计算，现被告同意4月26日借款到期后按银行同
期贷款利率的四倍计算违约金。故请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告王甲、上××电××工××司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告徐某某与被告王甲之间的民间
借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规
定，应确认有效。被告林某、上××电××工××司自愿为被
告王甲提供保证，保证合同关系确认有效。本案争执焦点是被
告在借款期限内支付给原告的款项是归还本金还是支付利息。
原告认为，原、被告只是一般朋友，不可能无息借贷，双方口
头约定月利率6.5%，且按该利率计算，大部分利息已在约定期
限内支付，因此被告支付的是利息。被告认为，原、被告未约
定利息，在借期内的付款是归还本金。对此，原审法院认为，
民间借贷的目的是使用借款，被告在借期内提前还款的主张，
原告不予认可，且不符合借款目的，结合被告是按月支付相同
数额款项的情形，应当认定为被告自愿支付借期内的利息。因
原告主张利率6.5%超过法律规定最高限额，应调整为借期内，
利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分认定
为归还本金。逾期后，被告应当支付违约金，按照合同约定承
担实现债权的费用。因双方约定违约金过高，应调整为按中国
人民银行同期贷款基准利率四倍计算。逾期后支付的款项，应
先抵冲违约金，后再扣减借款本金，至被告最后一次还款即20
10年1月26日止，被告尚欠本金216782元（详见计算清单）。
被告林某、上××电××工××司作为连带责任保证人，应按
合同的约定对主债务、违约金和实现债权的费用承担连带保证
责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。对被告林某主张已归还本金的抗辩意见，予以采纳。被告王甲、上×
×电××工××司经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由
其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决：一、由被告王甲归还原告徐某某借款21
6782元，并支付违约金（违约金自2010年1月27日起按中国人
民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告王甲支某某告徐某某为本案支付的代理费10000元
。三、由被告林某、被告上××电××工××司对上述债务承
担连带责任。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。四、驳
回原告徐某某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9173元，减半收取4586.5元，由原告徐某某负担14
23元，由被告王甲负担3163.5元，由被告林某、被告上××电
××工××司承担连带责任。
上诉人王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、原审法院认定事实不清，判决显失公正。上诉人于
2008年10月26日向被上诉人徐某某借款40万元事实，但该借款
系徐某某帮助上诉人暂时资金周转，借条上明确约定借期内不
计利息，逾期后则要支付高额的违约金（按日千分之三）。上
诉人借款后认为公司资金充余，提前归还部分借款纯属正常。且归还的数额是不相同的（10月26日归还24000元，11月26日
归还26000元）。一审法院在上诉人不认可口头约定利率且借
条上未约定利率的情况下，认定借期内的利率按中国人民银行
同期贷款基准利率的四倍计算，缺乏事实和法律依据。二、原
审法院认定归还借款的数额有误。2009年1月22日被上诉人银
行卡交易明细上有现存26000元。上诉人因存款凭证遗失，林
某为此向原审法院申请前往上海农某调取存款凭证，但一审法
院没有调取。林某于2009年11月5日代上诉人归还徐某某现金2
2000元。徐某某本人是认可的，但开庭那天，林某前往金华接
上诉人而延误到庭，录音证据在林某车上未能提供。一审法院
据此认定上诉人没有书面证据而不予认可。综上，请求撤销原
判，予以改判；由被上诉人徐某某承担一审、二审的诉讼费用
。
被上诉人徐某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用
法律正确，程序合法。一、已付的款项性为支付利息，不存在
提前归还借款本金的事实。1、上诉人及保证人每月支付的是2
6000元，是按口头约定的月利率6.5%支付的。2、上诉人称“
借条上明确约定借期内不计利息”的表述是偷换概念，与“没
有书面约定利息”是不能等同的。3、上诉人与被上诉人徐某
某只是一般的朋友关系，不可能无息借贷。二、已付款项数额
问题。一审根据民事诉讼证据的认定规定对上诉人所指的2009
年1月22日26000元和2009年11月5日22000元不予认定是十分正
确的。录音不是新证据，不宜作为证据使用。综上，请示二审
驳回上诉，维持原判。被上诉人林某对上诉人王甲的上诉请求、事实和理由没
有意见。
被上诉人上××电××工××司未作答辩。
二审中，上诉人王甲要求调取中国农某某行上海市分行
宝山支行2009年1月22日王甲存款款凭条一份，证明其于2009
年1月22日支付徐某某26000元的事实。本院对该证据依法进行
了调取。
被上诉人林某提供录音材料一份，证明其于2009年11月5
日交付被上诉人徐某某现金22000元的事实。
被上诉人徐某某二审中未提供新的证据。
上诉人王甲申请调取的存款凭证，被上诉人对真实性并
无异议，但认为因被上诉人账户较多，并非有意不承认。被上
诉人林某并无异议。被上诉人林某提供的录音证据，上诉人王
甲并无异议。被上诉人徐某某对录音的真实性、合法性证明目
的都有异议，亦表示不申请鉴定。
上述证据，本院认证如下：依上诉人王甲申请本院依法
调取的中国农某某行上海市分行宝山支行2009年1月22日王甲
存款凭条符合有效证据的要件，本院予以认定。该证据可以证
明上诉人王甲上诉所称2009年1月22日支付被上诉人徐某某260
00元的事实。被上诉人林某提供的录音资料，系林某使用手机
对其与徐某某之间通话的录音，被上诉人徐某某对该录音虽有
异议，但未申请鉴定，亦未提供相反证据予以推翻该证据，故
真实性可予认定。从该通话内容来看，被上诉人徐某某对于收
到林某的22000元现金并不否认，只是认为林某拿这钱归还的是利息。结合当事人陈述，该证据可以证明上诉人王甲上诉称
2009年2009年11月5日支付徐某某22000元之事实。
原审法院除对“2009年4月26日以前，被告王甲支某某告
款项154000元。2009年4月27日后，被告王甲支某某告款项740
00元，被告林某支某某告36000元”一节认定有误，应纠正为
“2009年4月27日以前，王甲支付徐某某款项计180000元。200
9年4月27日后，王甲支付徐某某款项计74000元，林某支付徐
某某款项计58000元”外，其实事实本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据双方
当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、本案借期内利率计算标准的认定问题。上诉人王甲认为，
双方未书面约定借期内利率，本案不应计算借期内利率，在借
期内其所支付的是本金。本院认为，根据双方当事人陈述的借
款原因、借条中实际约定逾期违约金、借期内王甲按月定期支
付定额款项以及林某与徐某某的通话录音等证据可以认定双方
口头约定了月利率6.5%。故本案中，上诉人王甲关于双方未约
定借期内利率的主张不能成立。但是，该月利率6.5%的计算标
准远超过相关法律及司法解释规定的民间借贷利息的最高限额
，原审法院依法按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计
算并无不当。二、关于本案上诉人王甲、被上诉人林某已归还
借款数额认定的问题。2009年1月22日，王甲通过中国农某某
行上海市分行宝山支行向徐某某还款26000元。2009年11月5日
，林某交付徐某某现金22000元。以上事实清楚，证据确凿，
本院依法予以认定。综上，本案借期内利息及逾期付款违约金均应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。上诉人王
甲2009年4月26日以前支付的款项180000元（已包括2009年1月
22日支付的26000元）应先用作抵扣利息再抵扣本金。2009年4
月27日后上诉人王甲及林某支付132000元（已包括2009年11月
5日支付现金22000元）也应先用作抵扣违约金再抵扣本金。经
计算，至上诉人王甲最后一次还款即2010年1月26日止，上诉
人王甲尚欠被上诉人徐某某本金161689元。上诉人王甲对该欠
款及相应违约金应承担还款责任。林某、上××电××工××
司作为连带责任保证人，应按合同的约定承担相应的连带保证
责任。综上，上诉人王甲上诉请求合理的部分，本院予以支持
，不合理的部分，本院不予支持。原审判决认定事实有误，本
院基于二审程序中的新证据依法予以改判。据此，依照《中华
人民共和国合同法》、第一百零七条、第二百零六条、第二百
十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三
）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第8
49号民事判决主文中的第二项，即由王甲支付徐某某为本案支
付的代理费10000元。
二、撤销浙江省永康市人民法院（2010）金永商初第849
号民事判决主文中的第一、三、四项及诉讼费负担部分内容。
三、王甲于本判决生效后十日内归还徐某某借款161689
元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2010年1月2
7日起计算违约金至本判决确定履行之日止。四、林某、上××电××工××司对上述第一、三项债
务承担连带清偿责任。
五、驳回徐某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费9173元，减半收取4586.5元，由徐某某
负担1709元，由王甲负担2877.5元，由林某、上××电××工
××司承担连带责任。二审案件受理费6237元，由上诉人王甲
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 张青青