河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2250号
上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司,住所地河南省郑州市中牟县绿博文化产业园区郑开大道与交通路交叉口向北600米路东。统一社会信用代码9141012217039804XJ。
法定代表人：李锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嵩县河阳商品混凝土有限公司，住所地河南省嵩县库区乡汪庄村。统一社会信用代码9141032555690120X5。
法定代表人：周建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。
上诉人河南宏盛建筑有限公司因与被上诉人嵩县河阳商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南宏盛建筑有限公司的委托诉讼代理人杜顺星，被上诉人嵩县河阳商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南宏盛建筑有限公司上诉请求：依法撤销或改判河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1056号民事判决。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，混凝土土方数、款项数额均错误。被上诉人未向上诉人承建的嵩县黄金公寓1#、2#楼供应混凝土11480.82立方。被上诉人一审诉求是不同标号的混凝土11480.82立方，但被上诉人未述明这些不同标号的混凝土每一种标号供了多少方。被上诉人向上诉人承建的银基商务楼综合楼2#楼供应各种型号混凝土是9731.59立方，计价2434950.7元，并不是10427.57立方，计价2616543.25元。2.上诉人通过洛阳河洛文化置业有限公司向被上诉人运送水泥5121.21吨，按照2010年10月13日上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土供需合同》第三条的约定，被上诉人应向上诉人供应混凝土14568.92立方，但被上诉人未供应这么多，应将没用的水泥退还给上诉人或者按上诉人购买价格把钱退还给上诉人。3.被上诉人不承认上诉人向其公司员工杨小利转款30万元的事实，该笔款项应认定为上诉人支付的货款并予以扣除。4.一审法院认定的违约金上诉人不应承担。被上诉人未按合同约定向上诉人供应混凝土，上诉人为了履行工期，舍近求远由伊川的河南海滨路桥建筑工程有限公司商品混凝土搅拌站供应混凝土，每方与被上诉人供货相比多付43元，已经给上诉人造成了197505元的经济损失。
嵩县河阳商品混凝土有限公司辩称，1.2010年10月13日双方签订《预拌混凝土供需合同》，被上诉人依约向上诉人承建的嵩县黄金公寓1#、2#楼供应混凝土，截止2011年9月底被上诉人供给上诉人不同标号的混凝土共计11480.82立方，价值1298613.8元。不同标号砼混的多少，双方进行了结算，每个月的结算单均有上诉人的签名或盖章，上诉人依据此事实，陆续支付给被上诉人45万元，尚欠被上诉人848613.8元未付。2013年7月23日双方签订《预拌混凝土供需合同》，被上诉人依约给上诉人嵩县污水厂院内的银基商务楼综合楼2#楼供应混凝土，被上诉人依约供给上诉人不同标号的砼混共计10427.57立方，价值1816543.25元。上诉人认为被上诉人提交的2014年5月26日至2014年7月25日的结算单未经其签字确认，被上诉人又提交了有上诉人工作人员签名的送货单，印证了供应砼混的数量，与结算单是一致的。一审法院认定上诉人欠被上诉人混凝土价款为2665157.05元是正确的。2.一审法院确定的违约金数额符合法律规定。双方在合同中对违约金数额有明确约定，上诉人至今仍欠付被上诉人混凝土款，违约事实客观存在。违约金为2014年7月1日计算至2016年8月31日共计760天，按合同约定月千分之二计算，上诉人应付违约金405102.88元，但考虑双方长期合作事实，被上诉人仅主张20万元的违约金，免除了上诉人20万余元的违约金。3.杨小利不是被上诉人单位的员工，上诉人向杨小利转款30万元与本案无关，不应在货款中予以扣除。
嵩县河阳商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.请判令被告支付拖欠原告的商品混凝土款2665157.05元；2.判令被告承担逾期给付欠款的违约金200000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月13日，原被告签订《预伴混凝土供需合同》。该合同主要约定:被告承建的嵩县黄金公寓1#、2#楼所需的混凝土由原告供应；混凝土水泥由被告负责提供，水泥品牌为黄河同力；除水泥外，被告每立方米混凝土向原告支付110元，另外抗渗砼、膨胀砼、防冻砼、早强砼每方各另加10元，同等标号细石砼、路面砼各另加10元；混凝土数量以原告出厂电子衡计量为准，砼重量折算方量以实际容量或配合比设计容量计算砼方量；原被告应于每月26日对当月供应量进行结算，被告的项目经理或项目经理委托的材料员及其管理人员在结算单上签字均有效；被告应于每月10日前支付上月所供砼款数额百分之八十五（如未结算按供货单计算），每月供货的剩余砼款应在供货当月起45天付清；被告应按合同约定及时支付混凝土款，逾期按所欠款项日千分之二计算支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土11480.82方，计款1298613.8元。该事实由原被告所签合同、结算单在卷佐证。原告认可被告陆续支付450000元，被告辩称已付完且超付，所举证据不能认定，应认定被告尚欠848613.8元未付。2013年7月23日，原被告签订《预伴混凝土供需合同》。该合同主要约定:被告承建的嵩县银基商务楼综合楼2#楼所需的混凝土由原告供应；合同的其它主要内容同原被告2010年10月13日签订《预伴混凝土供需合同》的内容。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土10427.57方，计款2616543.25元。该事实由原被告所签合同、结算单在卷佐证。原告认可被告陆续支付800000元，被告辩称仅欠1264844元未付，所举证据不能认定，应认定被告尚欠1816543.25元未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告和被告2010年10月13日、2013年7月23日签订的《预伴混凝土供需合同》系双方自愿，亦无违法之处，应为有效合同。因此，原告请求被告给付下欠混凝土款2665157.05元，符合法律和合同约定，应予支持。关于原告诉求的违约金问题，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应按合同约定向原告支付违约金，原告诉求被告支付违约金200000元，没有超过合同约定的数额，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告河南宏盛建筑有限公司于本判决书生效后十日内给付原告嵩县河阳商品混凝土有限公司剩余混凝土款2665157.05元；二、被告河南宏盛建筑有限公司于本判决书生效后十日内给付原告嵩县河阳商品混凝土有限公司违约金200000元。案件受理费29721元，由被告河南宏盛建筑有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于河南宏盛建筑有限公司是否通过洛阳河洛文化置业有限公司向嵩县河阳商品混凝土有限公司运送水泥5121.21吨的问题，河南宏盛建筑有限公司二审提交的领料单14张，领料人签字均为乔俊立，经查，乔俊立系双方签订的《预拌混凝土供需合同》中河南宏盛建筑有限公司的委托代理人，该组证据不能证明河南宏盛建筑有限公司的主张，本院不予认定。2.关于河南宏盛建筑有限公司向杨小利转款30万元是否应认定为已付混凝土款并予以扣除的问题，河南宏盛建筑有限公司二审提交的洛阳银行取款凭条四张，证明河南宏盛建筑有限公司员工张大朋于2011年1月15日、2011年1月26日向杨小利账户（账号00×××25）分别转账20万元、10万元，该20万元于当日由罗本瑞代杨小利转入罗本瑞账户（账号00×××18），该10万元于2011年1月27日转入罗本瑞账户，罗本瑞系河南宏盛建筑有限公司嵩县黄金公寓项目负责人，该笔款项应认定为罗本瑞代表河南宏盛建筑有限公司收取的混凝土款并予以扣除。3.关于银基商务楼综合楼2#楼嵩县河阳商品混凝土有限公司供应混凝土数量问题，嵩县河阳商品混凝土有限公司提交的2014年5月26日至2014年7月25日的结算单虽无河南宏盛建筑有限公司相关人员签字，但嵩县河阳商品混凝土有限公司提交的过磅单有河南宏盛建筑有限公司工作人员王六三的签字，且与结算单的数量能够相互印证，且双方在合同第6.3条明确约定：需方不按时与供方进行结算，或不在结算单上签字，拖延10天以上的，则当月的供应量以需方现场收货人签字的供货单上记载的方量为结算依据。因此，银基商务楼综合楼2#楼嵩县河阳商品混凝土有限公司供应混凝土数量应以全部结算单记载的数量予以认定。因双方在二审庭审中均认可银基商务楼综合楼2#楼河南宏盛建筑有限公司已付混凝土款为891153元，本院予以认定。
本院认为：本案中河南宏盛建筑有限公司与嵩县河阳商品混凝土有限公司于2010年10月13日、2013年7月23日签订的《预伴混凝土供需合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应依约全面履行。如前所述，嵩县河阳商品混凝土有限公司向河南宏盛建筑有限公司承建的嵩县黄金公寓1#、2#楼工程供应混凝土11480.82方，计款1298613.8元，河南宏盛建筑有限公司已支付750000元，尚欠548613.8元未付。嵩县河阳商品混凝土有限公司向河南宏盛建筑有限公司承建的嵩县银基商务楼综合楼2#楼工程供应混凝土10427.57方，计款2616543.25元，河南宏盛建筑有限公司已支付891153元，尚欠1725390.25元。综上，河南宏盛建筑有限公司尚欠嵩县河阳商品混凝土有限公司混凝土款2274004.05元。一审法院认定欠付货款数额有误，本院予以纠正。嵩县河阳商品混凝土有限公司依照合同约定履行了供货义务，河南宏盛建筑有限公司未按合同约定支付货款，构成违约，应按合同约定支付违约金，一审法院判决河南宏盛建筑有限公司支付违约金200000元并无不当。
综上，河南宏盛建筑有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1056号民事判决第二项。
二、变更河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1056号民事判决第一项为“河南宏盛建筑有限公司于本判决生效后十日内给付嵩县河阳商品混凝土有限公司剩余混凝土款2274004.05元”。
三、驳回嵩县河阳商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回河南宏盛建筑有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29721元，由嵩县河阳商品混凝土有限公司负担4100元，由河南宏盛建筑有限公司负担25621元。二审案件受理费29721元，由嵩县河阳商品混凝土有限公司负担4100元，由河南宏盛建筑有限公司负担25621元。案件受理费的负担，结合判项内容，执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 麻琳娜