wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初1389号原告:郑某，女，1980年8月3日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地XXX。住XXX。委托诉讼代理人：郑春耀，福建省华忠盛律师事务所律师。被告：王某，男，1977年8月1日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地XXX。住XXX。原告郑某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人郑春耀、被告王某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：判决坐落于XXX附属间（面积为7.22平方米，价值15000元）归其所有，王某协助其办理过户登记手续。事实和理由：其与王某原为夫妻，2017年2月经古田县人民法院作出(2016)闽0922民初2372号民事判决书判决准予双方离婚。双方在婚姻关系存续期间共同购买了坐落于福州市仓山区盖山镇高湖小区1#楼303室单元房屋及1层02号附属间，其于2017年2月提出的离婚诉讼中提出了要求分割房产的诉请，但遗漏了要求1层02号附属间归其所有的请求。经法院审理判决，准予其与王某离婚，坐落于福州市仓山区归其所有，其给予王某补偿款192500元。同时，欠银行贷款由其偿还。目前该案已经履行完毕。现其要求的附属间是该案单元房的配套设施。由于单元房归其所有，所以附属间理应也由其所有，且其是按房屋总价含附属间的价格来分割财产的并支付了房款。现要求王某将附属间的权属变更登记到其的名下，但遭到王某拒绝。王某辩称，附属间属于其所有，是在离婚案件判决后登记在其的名下。本院经审理认定事实如下：郑某与王某于××××年××月××日登记结婚，郑某于2016年11月21日向本院提出离婚及要求分割夫妻共同财产的诉讼，本院于2016年11月19日作出(2016)闽0922民初2372号判决书，判决准予郑某与王某离婚，坐落于XXX归郑某所有，郑某给予王某补偿款192500元。但郑某未对该房产的1层02号附属间提出主张，该判决书于2017年3月11日发生法律效力。现郑某以遗漏了要求1层02号附属间的归属为由，诉至本院要求判决坐落于XXX附属间（面积为7.22平方米，价值15000元）归其所有。郑某于2017年8月7日向本院申请要求对坐落于XXX附属间的房产价值进行评估，本院依法委托福建中诚信德房地产评估有限公司对该房产进行评估，该评估公司于2017年10月16日作出的闽中德估字（2017）第0824号评估报告，评估该房产价值为5.86万元。上述事实，有郑某提交的民事判决书及生效证明、房产证、抵押合同，王某提交的产权证，福建中诚信德房地产评估有限公司出具的评估报告以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，坐落于XXX附属间系郑某与王某夫妻关系存续期间的共同财产，因坐落于XXX的房产已归郑某所有，故属于该房产附属的1#楼1层02附属间应归郑某所有为宜，郑某应向支付王某该附属间价值的一半，即29300元。王某主张诉争的附属间属于其所有，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第三十九条(?javascript:SLC(35339,39)?)以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(50970,20)?)规定，判决如下：位于XXX附属间归郑某所有；在本判决生效之日起一个月内，王某办理房屋产权变更登记手续，郑某应向王某支付补偿款29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈庆先二〇一七年十一月十日书记员  肖晓芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初52号
原告：余某。
被告：黄某甲。
原告余某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生女黄某丙跟随原告生活，婚生女黄某乙跟随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告余某与被告黄某甲于2001年经人介绍相识建立恋爱关系，2003年4月7日在谷城县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育长女，取名黄某乙。××××年××月××日生育次女，取名黄某丙。由于婚前了解不够，夫妻双方性格差异较大，无法沟通。婚后未建立夫妻感情，加之被告黄某甲对家庭不负责任，导致夫妻感情已经破裂，无法在一起生活，请求法院判决原、被告离婚。
原告余某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、结婚证1份及原告的身份证复印件1份。证明对象为原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、谷城县公安局常住人口登记卡复印件1份。证明对象为原、被告婚后生有两女的事实。
被告黄某甲辩称：我们夫妻有矛盾，双方争吵情况也有，但是我们之间是有感情的，我坚决不同意离婚。
本院经审理查明：原告余某与被告黄某甲于2001年经人介绍相识建立恋爱关系，2003年4月7日在谷城县民政局领取结婚证。××××年××月××日生育长女，取名黄某乙。××××年××月××日生育次女，取名黄某丙。婚后，原、被告夫妻关系一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告强烈不满。为此诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生有两女，家庭格局相对稳定。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度。只要今后原、被告加强沟通，相互理解，互相包容，夫妻关系是能够和好的。为促使双方和好生活，从有利子女健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明哲佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 尹心浩
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保344号
被保全人冯永利，1，47岁，1969-12-2000:00:00.0出生，地址任丘市。
本院在审理申请人河间市海丰纸制品有限公司与被申请人冯永利的买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯永利银行存款55000元或价值55000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河间市海丰纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯永利的银行存款55000元或查封被申请人冯永利价值55000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月二十六日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初194号
原告：王秀茹，女，1946年8月12日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
原告：田明芳，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
原告：田明文，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
三原告委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。
被告：田小艳，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
原告王秀茹、田明芳、田明文与被告田小艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀茹、田明芳、田明文及三原告的委托诉讼代理人郄永福，被告田小艳及其委托诉讼代理人楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀茹、田明芳、田明文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失30000元（具体数额待鉴定后增加或变更）。事实和理由：原告王秀茹是原告田明芳和田明文的母亲，田福州是原告田明芳、田明文的父亲，田福州于2001年因病去世。原告家在田家庄村取得宅基地一块，并于1997年取得宅基地使用权证，该块宅基地登记在田福州名下，四至范围：东至道，西至田小光，南至范大力，北至田福田。原告家在该宅基地上建有北房三间及围墙等附属设施。2017年4月15日，未经原告同意，被告擅自拆除原告的房屋，原告得知后进行制止，4月17日被告再次拆除房屋，前后共拆除了两间多。本案所涉房屋属于原告所有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当承担民事责任。
田小艳辩称，原告王秀茹与已故丈夫田福洲生育有一个儿子两个女儿。我与王秀茹的儿子田明路于1989年结婚，婚后与三原告及已故公公田福洲共同生活。1996年我与丈夫田明路筹措资金找人帮工建北房三间，当时公公已年近60岁，没有经济能力，原告田明芳、田明文尚未成年。2004年，我与丈夫又出资找人建围墙、猪圈。2008年我丈夫田明路去世，之后我也始终供养婆婆王秀茹的生活。三间房屋因年久西边两间的房顶坍塌，东边一间的檩木折断，我出于好心与原告的女儿商量后才准备拆旧盖新预备婆婆回家居住。我对争议的三间房屋享有所有权，我也生有两个女儿也应享有继承权，我没有过错不应承担侵权责任，请求驳回原告的诉请求。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实确认如下：原告王秀茹与丈夫田福洲共生有三个子女，女儿田明芳、田明文，儿子田明路。1989年左右田明路与被告田小艳结婚。在户主姓名田福洲名下登记有宅基地一块，位于保市徐水区，四至为：东至道，南至范大力，西至田小光，北至田福田。1996年在该宅基地上建设北房三间及厕所。2001年田福洲去世，田福洲去世后当年在该宅基地上建设的院墙。2008年田明路去世。2017年4月被告田小艳将部分房屋拆毁。
对当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告主张对双方诉争的三间北房及厕所、院墙享有所有权。提供的证据有：1.原告的委托诉讼代理人对田占军、田九儿、田二英、田雨子、田国华、范国田、赵玉梅、田树德、田宝合、田某1的调查笔录。并申请了田某1（田福洲的弟弟）、田某2（王秀茹的侄子）出庭作证。上述证据的主要内容是，建房时是王秀茹与田福洲找人帮工及购买的建筑材料，双方争议的三间北房是王秀茹与田福洲夫妻所建。被告质证称，田占军等人未出庭作证，对笔录内容无法核实，田某1的当庭证言与原告提供的对田某1的笔录在是否分家等问题上相矛盾，田某2也只是在建房时偶尔看到王秀茹，也不知道是谁出的资，上述证据不能证实双方争议的三间北房为原告所有；2.崔庄派出所书面证明一份，载明田明文报警称“田庄田小艳把她家房拆了，我所民警出警后，经调查了解，系田庄村田小艳在2017年4月份雇人将其公婆田福洲、王秀茹居住的三间房屋大部分拆除”。被告质证称，对该证明的真实性无异议，但该证明不能证实该三间房屋是原告所建。
被告田小艳主张双方争议的三间北房是被告与丈夫田明路所建，应为被告所有。提供的证据有田某3、田某4、范国田、田宝合、田树德、张立强、田雨子、田树明、田凤岭、田小光的书面证言。申请了其哥哥田某3、田某4，其姐夫田某5出庭作证。上述证据的主要内容是，该三间北房是田小艳与田明路夫妻购买建材找人帮工所建。原告质证称，范国田等人未出庭，不能核实证言的真实性，出庭证人与被告具有亲属关系，证言内容不实，均不予认可。
本院认为，原告王秀茹与被告田小艳原系婆媳关系，在1996年建房时双方系共同生活的家庭成员。原告提供的对田占军等人的调查笔录，因证人未出庭作证，田宝合等人为双方均出具了证言，且内容相矛盾。原告申请的出庭证人与原告具有利害关系，且证人也不清楚建房时的出资情况。因此依据原告提供的证据不足以证实该三间北房系三原告所有。即使根据原告主张该三间北房是王秀茹、田福洲、田明芳三人出资所建，但田福洲去世后对于田福洲的遗产份额根据双方陈述并没有分割，田明路后于田福洲去世，不能排除被告田小艳等田明路的继承人也享有部分房产份额。
综上，三原告要求被告承担财产损害赔偿责任，应首先确定三原告对双方争议的北房三间、厕所、院墙是否具有所有权。依原告提供的现有证据不能认定上述房产等财产全部为三原所有，也不能认定三原告应享有的具体份额，故无法确定三原告的具体损失，原告应对上述财产析产后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王秀茹、田明芳、田明文的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王秀茹、田明芳、田明文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一八年四月八日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初194号原告：王秀茹，女，1946年8月12日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。原告：田明芳，女，1978年8月24日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。原告：田明文，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。三原告委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。被告：田小艳，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。原告王秀茹、田明芳、田明文与被告田小艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀茹、田明芳、田明文及三原告的委托诉讼代理人郄永福，被告田小艳及其委托诉讼代理人楚立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀茹、田明芳、田明文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失30000元（具体数额待鉴定后增加或变更）。事实和理由：原告王秀茹是原告田明芳和田明文的母亲，田福州是原告田明芳、田明文的父亲，田福州于2001年因病去世。原告家在田家庄村取得宅基地一块，并于1997年取得宅基地使用权证，该块宅基地登记在田福州名下，四至范围：东至道，西至田小光，南至范大力，北至田福田。原告家在该宅基地上建有北房三间及围墙等附属设施。2017年4月15日，未经原告同意，被告擅自拆除原告的房屋，原告得知后进行制止，4月17日被告再次拆除房屋，前后共拆除了两间多。本案所涉房屋属于原告所有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当承担民事责任。田小艳辩称，原告王秀茹与已故丈夫田福洲生育有一个儿子两个女儿。我与王秀茹的儿子田明路于1989年结婚，婚后与三原告及已故公公田福洲共同生活。1996年我与丈夫田明路筹措资金找人帮工建北房三间，当时公公已年近60岁，没有经济能力，原告田明芳、田明文尚未成年。2004年，我与丈夫又出资找人建围墙、猪圈。2008年我丈夫田明路去世，之后我也始终供养婆婆王秀茹的生活。三间房屋因年久西边两间的房顶坍塌，东边一间的檩木折断，我出于好心与原告的女儿商量后才准备拆旧盖新预备婆婆回家居住。我对争议的三间房屋享有所有权，我也生有两个女儿也应享有继承权，我没有过错不应承担侵权责任，请求驳回原告的诉请求。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实确认如下：原告王秀茹与丈夫田福洲共生有三个子女，女儿田明芳、田明文，儿子田明路。1989年左右田明路与被告田小艳结婚。在户主姓名田福洲名下登记有宅基地一块，位于保市徐水区，四至为：东至道，南至范大力，西至田小光，北至田福田。1996年在该宅基地上建设北房三间及厕所。2001年田福洲去世，田福洲去世后当年在该宅基地上建设的院墙。2008年田明路去世。2017年4月被告田小艳将部分房屋拆毁。对当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张对双方诉争的三间北房及厕所、院墙享有所有权。提供的证据有：1.原告的委托诉讼代理人对田占军、田九儿、田二英、田雨子、田国华、范国田、赵玉梅、田树德、田宝合、田某1的调查笔录。并申请了田某1（田福洲的弟弟）、田某2（王秀茹的侄子）出庭作证。上述证据的主要内容是，建房时是王秀茹与田福洲找人帮工及购买的建筑材料，双方争议的三间北房是王秀茹与田福洲夫妻所建。被告质证称，田占军等人未出庭作证，对笔录内容无法核实，田某1的当庭证言与原告提供的对田某1的笔录在是否分家等问题上相矛盾，田某2也只是在建房时偶尔看到王秀茹，也不知道是谁出的资，上述证据不能证实双方争议的三间北房为原告所有；2.崔庄派出所书面证明一份，载明田明文报警称“田庄田小艳把她家房拆了，我所民警出警后，经调查了解，系田庄村田小艳在2017年4月份雇人将其公婆田福洲、王秀茹居住的三间房屋大部分拆除”。被告质证称，对该证明的真实性无异议，但该证明不能证实该三间房屋是原告所建。被告田小艳主张双方争议的三间北房是被告与丈夫田明路所建，应为被告所有。提供的证据有田某3、田某4、范国田、田宝合、田树德、张立强、田雨子、田树明、田凤岭、田小光的书面证言。申请了其哥哥田某3、田某4，其姐夫田某5出庭作证。上述证据的主要内容是，该三间北房是田小艳与田明路夫妻购买建材找人帮工所建。原告质证称，范国田等人未出庭，不能核实证言的真实性，出庭证人与被告具有亲属关系，证言内容不实，均不予认可。本院认为，原告王秀茹与被告田小艳原系婆媳关系，在1996年建房时双方系共同生活的家庭成员。原告提供的对田占军等人的调查笔录，因证人未出庭作证，田宝合等人为双方均出具了证言，且内容相矛盾。原告申请的出庭证人与原告具有利害关系，且证人也不清楚建房时的出资情况。因此依据原告提供的证据不足以证实该三间北房系三原告所有。即使根据原告主张该三间北房是王秀茹、田福洲、田明芳三人出资所建，但田福洲去世后对于田福洲的遗产份额根据双方陈述并没有分割，田明路后于田福洲去世，不能排除被告田小艳等田明路的继承人也享有部分房产份额。综上，三原告要求被告承担财产损害赔偿责任，应首先确定三原告对双方争议的北房三间、厕所、院墙是否具有所有权。依原告提供的现有证据不能认定上述房产等财产全部为三原所有，也不能认定三原告应享有的具体份额，故无法确定三原告的具体损失，原告应对上述财产析产后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王秀茹、田明芳、田明文的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由王秀茹、田明芳、田明文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 李志强二〇一八年四月八日法官助理 任小硕书 记 员 赵国平
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1798号
原告道县某某镇卫生院。
法定代表人黄建峰，该院院长。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告唐某某，女，汉族，湖南省道县人，系欧阳琳之妻。
被告欧阳某某，男，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系唐某某之子。
委托代理人李某某，女，汉族，湖南省道县人，系被告唐某某儿媳。
原告道县某某镇卫生院与唐某某、欧阳华不当得利纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员何明江适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，代理书记员廖普宏担任庭审记录。原告道县某某镇卫生院的法定代表人黄建建峰以及委托代理人欧阳霖、被告唐某某以及委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告欧阳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县某某镇卫生院诉称：被告唐某某之夫欧阳琳系原告单位的工作人员，从事单位的收费业务。欧阳琳于2015年9月12日在家突然病故。此后，经原告所在医院核定，确认自2015年8月1日起至2015年9月11日止，欧阳琳在2015年8月份的门诊、住院收费收入总额为94685.33元；9月份的门诊、住院收费收入总额为23398.3元；两个月的累计收入总额为118083.65元。另外，今年9月份，欧阳琳还收取了住院病人预交的押金1000元。在欧阳琳病故以后，原告派出工作员与其家属协调，要求如数返还上述款项。现被告只同意返还欧阳琳帐户上显示的收入款80000多元。鉴于两被告拒不返还欧阳琳在原告单位的全部收款收费的义务，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告唐某某、欧阳文华连带返还欧阳琳所收取的各项费用共计人民币122040.65元给原告道县某某镇卫生院。
原告在举证期限内举证如下：1、原告的执业许可证等相关证件，证明原告主体资格；2、2015年6月收条1张，证明欧阳琳收费1157元；3、2015年7月收条8张，证明欧阳琳收费1600元；4、2015年8月收条82张，证明欧阳琳收费94685.33元；5、2015年9月收条23张，证明欧阳琳收费24598.32元；
被告唐某某、欧阳文华未予书面答辩。
被告在举证期限内未提供证据。
被告唐某某对原告道县某某镇卫生院举证证据的质证意见：原、被告双方在对欧阳琳收取费用的账单时，确实有11万元帐，但欧阳琳的帐户上只有8万元，其它的钱被告不认可，有欧阳琳签名的被告方予以认可。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5均符合举证证据规则，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告唐某某系被告欧阳文华之母。被告唐某某的丈夫欧阳琳原系原告道县某某镇卫生院的工作人员，并在该院负责收取相关费用的业务。欧阳琳在收取相关费用后，将钱存入自己在邮政银行储蓄所开设的帐户上，以后每月与原告单位对一次帐。2015年9月12日欧阳琳因急病在家病故。此后，原、被告就欧阳琳在原告单位的收取费用的事宜进行了对账，欧阳琳尚有11万多元费用未交给原告单位。在庭审中原告单位向法庭出示了欧阳琳自2015年6月至2015年9月的收取费用的单据，共计114张，共计金额为人民币121840.65元，被告则认可欧阳琳的银行帐户上只有8万元余款。原、被告双方就返还欧阳琳所收取的款项协商未果，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：本案系不当得利纠纷。在本案中，被告唐某某和欧阳文华系欧阳琳的亲属，欧阳琳在原告道县某某镇卫生院从事收取相关费用的工作，因欧阳琳突然病故，致使欧阳琳尚有收取的费用未交给原告道县某某镇卫生院，其所收取的款项在被告处。庭审中，原告对返还原告的款项无异议，只是对返还的数额存在争议。原告在庭审中提供了欧阳琳收取费用的单据及数额，对此本院予以采信。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某某、欧阳文华在本判决生效后十日内返还现金人民币121840.65元元给原告道县某某镇卫生院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2661元，减半收取1330.5元，由被告唐某某、欧阳文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 廖普宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5770号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告宋瑞仪，1954年11月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告宋瑞仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第9070号
上诉人（原审原告）：深圳市恒X家私制造厂。
代表人：洪某某，该厂经理。
委托代理人：符某某，男，该厂法务经理。
委托代理人：李某某，男，该厂法务文员。
被上诉人（原审被告）：彭某某，男。
委托代理人：刘某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市恒X家私制造厂（以下简称恒X家私厂）因与被上诉人彭某某工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第8079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，双方劳动关系情况如下：一、入职时间：2007年11月9日。二、订立劳动合同的情况：未签订。三、双方约定的员工工作岗位：木工。四、工伤情况：2007年12月17日上午，彭某某在工作中左手三指受伤，送龙岗人民医院住院治疗，医疗费用已由恒X家私厂支付。2008年1月15日，深圳市劳动和社会保障局认定彭某某属工伤。2008年4月23日，深圳市劳动能力鉴定委员会评定彭某某为七级伤残，医疗终结期为2008年2月17日。五、双方劳动关系状况：彭某某自受伤住院后至今一直未再返回恒X家私厂上班，彭某某表示于2008年5月10日口头向恒X家私厂提出辞职。恒X家私厂否认曾收到彭某某辞职通知。六、申请劳动仲裁的情况：2008年5月21日，彭某某向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求恒X家私厂支付一次性工伤医疗补助金10533.6元、一次性伤残就业补助金43890元、工伤期间工资9236元、工商注册资料打印费50元。仲裁委经审理认定双方劳动关系实际解除的事实，并依据深圳市2006年度职工月平均工资2926元的标准计算一次性医疗补助金10533.6元、一次性伤残就业补助金43890元，并自彭某某受伤时起计算其工伤期间工资至作出伤残评定之时止的工伤期间工资9236元，扣减双方确认的彭某某借支款项3000元，计算出彭某某应得欠发工资6236元。据此，仲裁委裁决：恒X家私厂支付彭某某一次性医疗补助金10533.6元、一次性伤残就业补助金43890元；工伤期间工资6236元。七、需要说明的其他情况：恒X家私厂未提交证据证实彭某某工资标准，彭某某自述为月薪1200元。彭某某已收到一次性伤残补助金，但工伤期间工资一直未结清，彭某某确向恒X家私厂借支款项3000元。以上事实，双方当事人均无异议。
恒X家私厂原审起诉请求：1、无须支付彭某某一次性工伤医疗补助金10533.6元；2、无须支付彭某某一次性伤残就业补助金43890元；3、本案诉讼费由彭某某承担。
原审经审理认为，恒X家私厂、彭某某之间劳动关系合法有效，双方均应依劳动法律、法规履行各自的权利义务。本案中双方争议的焦点是：恒X家私厂是否应向彭某某支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金？依据本案查明事实，彭某某确系在恒X家私厂处工作期间受伤并致七级伤残，有工伤认定书及劳动能力评定结论为据，依据相关法律法规，恒X家私厂理应向彭某某支付上述款项。本案恒X家私厂未举证证明彭某某工资收入情况，该院采信彭某某关于月薪1200元的主张，此工资标准低于深圳市2006年度职工月平均工资标准2926元，据此，上述两项费用应计算为：一次性工伤医疗补助金10533.6元（计算公式：2926元×60％×6个月）；一次性伤残就业补助金43890元（计算公式：2926元×60％×25个月）。由于彭某某自受伤后就未再回厂上班，虽恒X家私厂不确认彭某某曾口头向其提出辞职申请，但彭某某以自己离职并申诉仲裁的实际行为证实了双方劳动关系已因彭某某的单方意思表示而实际解除。恒X家私厂理应向彭某某支付相关工伤待遇款项。关于工伤期间工资6236元，已经劳动仲裁委作出裁决，双方均未在法定期限内对此项提出诉讼请求，应视为对该项目的确认，恒X家私厂应向彭某某支付工伤期间工资6236元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工伤保险条例》第二十九条第二款第一、二项、第五十七条之规定，判决：一、恒X家私厂须于本判决生效后五日内向彭某某支付一次性工伤医疗补助金10533.6元；二、恒X家私厂须于上述期限内向彭某某支付一次性伤残就业补助金43890元；三、恒X家私厂须于上述期限内向彭某某支付工伤期间工资6236元。本案案件受理费5元，由恒X家私厂负担。
判决后，恒X家私厂不服，向本院提起上诉，请求判令：l、撤销一审判决；2、无需支付彭某某一次性工伤医疗补助金10533.6元；3、无需支付彭某某一次性伤残就业补助金43890元；4、只需支付彭某某工伤期间工资2400元；5、本案诉讼费由彭某某承担。其主要理由有：彭某某没有向恒X家私厂提出解除双方劳动关系，严重违反恒X家私厂管理制度，长期旷工。彭某某在工伤期间已向恒X家私厂借款3000元。依据法律规定，彭某某应依法书面提出解除劳动合同关系，恒X家私厂才应支付一次性工伤就业补助金及一次性医疗补助金。彭某某长期不回厂上班的行为严重违反国务院《职工奖惩条例》的规定。彭某某工伤医疗期仅2个月，受伤前工资月薪1200元，工伤期间工资应为2400元，一审判决恒X家私厂支付彭某某工伤期间工资6286元没有法律依据。综上，请求二审法院予以纠正。
彭某某庭审时口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回恒X家私厂的上诉，维持原判。
二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，恒X家私厂与彭某某之间虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系明确，双方合法权益均应受到法律保护。本案中，彭某某受伤属于工伤，综合评定为七级伤残，其以实际行为证实双方的劳动关系已因其单方意思表示而解除，故，根据《广东省工伤保险条例》第二十九条之规定，恒X家私厂应支付彭某某一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。恒X家私厂关于彭某某应书面提出解除劳动合同关系，其才应支付一次性工伤就业补助金及一次性医疗补助金的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。关于原审认定的一次性工伤就业补助金及一次性医疗补助金数额的问题，本院认为，双方当事人均未对此提出异议，视为双方对该数额的认可，恒X家私厂应按原审认定的数额支付彭某某。关于彭某某工伤期间欠发工资总额的问题，恒X家私厂上诉称彭某某受伤前的月薪为1200元，其工伤医疗期仅2个月，故欠发工资总额应为2400元。本院认为，双方在原审时均未对本案仲裁时认定的该项总额提出异议，原审据此认定视为双方对该项目的确认并无不当，应予认可。综上，恒X家私厂的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市恒X家私制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 彭 亮
代理审判员 胡 劭
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 郭春暖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执588号
申请执行人林明胜。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区芳草地别墅区3号楼。
本院（2016）鲁0303民初1122号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1122号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月十五日
书记员 郑文文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初900号
原告：袁某，住定远县
被告：张某，住定远县
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告袁某于2016年4月5日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告袁某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一六年四月五日
书记员 丁佳驹
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1957号
原告新乡市海蓝保温材料有限公司。
法定代表人ＸＸ霞，该公司总经理。
委托代理人刘庆德、范传美，河南牧野律师事务所律师。
被告源汇区德顺保温材料厂，住所地河南省漯河市源汇区空冢郭乡邵堂村。
经营者李新旺。
原告新乡市海蓝保温材料有限公司（以下简称海蓝公司）与被告源汇区德顺保温材料厂（以下简称德顺厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海蓝公司的委托代理人刘庆德、范传美到庭参加诉讼；被告德顺厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海蓝公司诉称，2016年7月被告德顺厂以赊账的形式购买原告海蓝公司的嘉昌（规格：CF105），因其迟迟未付贷款，2016年7月16日向原告出具了欠款确认单，由其经营者李新旺签名，并按手印。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付货款。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告货款45500元及逾期付款违约金（以45500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，并参照逾期罚息利率为标准即银行同期贷款利率加收50%，自2016年7月16日起计算至欠款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告德顺厂未答辩。
经审理查明，2016年7月份，原告海蓝公司向被告德顺厂出售嘉昌牌型号为CF105聚苯乙烯外墙保温颗粒材料。2016年7月15日被告德顺厂向原告海蓝公司出具一份欠款确认单，内容为：“甲方：新乡市海蓝保温材料有限公司，乙方：德顺保温材料厂，法定代表人李新旺。经甲乙双方协商，乙方以赊欠方式购买甲方原料，现乙方欠甲方款项肆万伍仟伍佰元，乙方保证按时付清欠款。双方对此无异议，具体明细如下：购货时间2016年7月，名称嘉昌，规格CF105，数量5，单价9100，金额45500。欠款人：李新旺”。后经原告海蓝公司多次催要欠款无果，诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告海蓝公司向被告德顺厂出售嘉昌牌型号为CF105聚苯乙烯外墙保温颗粒材料，有原告提供的被告向原告出具欠款确认单予以证明，本院予以认定。被告应当按照约定向原告支付货物价款45500元。原被告双方没有约定逾期付款违约金亦未约定违约金的计算方法，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月7日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告源汇区德顺保温材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市海蓝保温材料有限公司货款45500元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月7日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告源汇区德顺保温材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 邱兵兵
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1298号
原告郑海峰，男，1980年9月20日生，汉族。
被告宋国平，男，1980年11月25日生，汉族。
本院在审理原告郑海峰诉被告宋国平房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告郑海峰撤回对被告宋国平的起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告郑海峰负担。
代理审判员 谷聪一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳温民初字第7号
原告温某，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
本院在审理原告温某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告温某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某承担。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 赛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4395号
罪犯邵立，男，1981年6月30日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年四月十四日，山东省烟台市中级人民法院作出（2010）烟刑二初字第1号刑事判决，以被告人邵立犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯邵立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵立在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵立自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邵立在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵立减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4395号
罪犯张启伟，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2010年7月16日作出了（2010）蒙刑初字第118号刑事判决，以被告人张启伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张启伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张启伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张启伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张启伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初8号
原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区南一路401号-1。
法定代表人陈成，该公司执行董事。
委托代理人王某，男，大庆吉利瑞通出租汽车有限公司员工。
被告高某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市让胡路支公司，住所地大庆市让胡路区西宾路北1号楼11号商服。
法定代表人于涛，该公司经理。
委托代理人李某，女，中国人民财产保险股份有限公司大庆市让胡路支公司员工。
本院在审理原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司与被告高学伟、中国人民财产保险股份有限公司大庆市让胡路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆吉利瑞通出租汽车有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张亚芳
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0260号
原告李永芝。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。
委托代理人胡珍，该局汉沽分局民警。
原告李永芝诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政处罚纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于2015年10月21日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告李永芝，被告滨海新区公安局的负责人阮文学、委托代理人张明然、胡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永芝诉称，原告因工伤待遇问题一直没有落实，无奈于2013年10月30日到北京寻求解决途径，刚到北京（刚下车）就被警方问讯，之后被带到当地派出所登记，后送到马家楼救济中心，当日由街道办事处及公安汉沽分局的人接回滨海新区。2013年11月7日被告下达了津滨公（寨）行罚决字（2013）241号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日的处罚，此处罚没有事实依据和法律依据。请求依法撤销被告作出的津滨公（寨）行罚决字（2013）241号《行政处罚决定书》。
被告滨海新区公安局辩称，被告于2013年11月7日作出被诉行政处罚决定，并于同日送达原告，至原告2015年10月21日提起行政诉讼时，已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。原告于2013年10月30日，到中南海地区非正常上访，扰乱了该地区公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，程序合法、证据充分、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽居民，为反映工伤待遇问题多次去北京上访。2013年11月7日，滨海新区公安局作出津滨公（寨）行罚决字（2013）241号《行政处罚决定书》，以原告2013年10月30日到中南海地区上访，滋扰、扰乱了公共场所秩序为由，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于2014年2月27日投送执行。后原告于2015年10月21日起诉来院。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被告于2013年11月7日对原告作出行政处罚，至原告2015年10月21日提起行政诉讼时，已超过三个月法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永芝的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张腾腾
附：法律释明
1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1303号
原告:刘敏芳，女，1964年8月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：刘静，女，1986年12月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘敏芳与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，在审理中原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘敏芳撤回起诉。
案件受理费162元，减半收81元，由原告刘敏芳负担。
代理审判员 孙千
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李侠
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6114号
原告：关海啸，男，满族，系个体，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：王廷冲，男，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告关海啸与被告王廷冲身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告关海啸于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关海啸与被告王廷冲身体权纠纷一案，经本院审理后，原告关海啸向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关海啸撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告关海啸承担。
审判员 于德彬
二〇一七年一月二十日
书记员 王俊文
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保27号
申请人：李秀英，住柳河县。
被申请人：柳河县康华牧业有限责任公司。
法定代表人：康宝权
申请人李秀英与被申请人柳河县康华牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，为了利于诉后执行，于2016年4月14日向本院提出保全申请要求对被申请人所有的房产予以保全。
申请人已向本院提供李彬、李海宾的营业房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人柳河县康华牧业有限责任公司在中国建设银行柳河支行存款630525.00元。
查封李彬、李海宾所有的位于柳河县柳河镇前进街营业用，房照号：00062522号
查封期间不得办理买卖、抵押、过户等相关手续。
依据法律规定，资金冻结期限为一年。对于不动产的查封期限为三年，逾期如需继续查封应由申请方于逾期15日前向我院书面提交续查封申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛文龙
审判员 刘淑宏
审判员 于慧敏
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 楠
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第164号
原告郑国通，男，52岁。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，经理。
委托代理人熊东东、熊惠丽，该公司法律顾问。
原告郑国通与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑国通的委托代理人黄付申、被告保险公司的委托代理人熊东东、熊惠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国通诉称，2012年4月17日20时，郑国通的豫D587**号豪泺自卸汽车行驶至李口乡东与襄城交界处，侧滑到路南沟内，发生交通事故，事故车辆在保险公司指定的修理厂进行修理，共花修理费103281元，施救费6000元，公路及绿化损失费4000元，共计损失为113281元。郑国通将车修理后，向保险公司提交相关理赔手续，保险公司至今不予理赔，请求：1、判令保险公司因交通事故造成的损失113281元；2、保险公司承担本案的诉讼费。诉讼中郑国通变更请求为105900元。
被告保险公司辩称，1、保险公司对本次事故的现场勘验根据保险法应当由出事地点的保险公司进行现场勘验；2、该事故的发生是2012年4月17日，而该车辆豫D587**号车的投保时间是2012年4月16日，该事故经平顶山市公安局经侦队、刑侦队调查取证，该事故不真实，存在诈保行为，该案的调查工作现在平顶山市公安局并未了结，依据保险合同保险公司拒赔。
经审理查明，2012年4月17日，牛红亮驾驶郑国通所有的豫D587**号豪泺自卸汽车，在郏县李口乡与襄城县的交界处的公路上发生交通事故。豫D587**号重型汽车在修理厂花费修理费100000元，施救费4900元，拖车费1000元。诉讼中，郑国通对在保险公司调取的修理发票、施救费发票及拖车费发票无异议，称其起诉的费用就是保险公司核定的费用，即修理费100000元，施救费及拖车费5900元，对于其他费用并未起诉。保险公司称，该次交通事故已经公安机关立案侦查，但未提供证据证明。
另查明，1、豫D587**号豪泺自卸汽车在保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔，保险限额为303000元，保险期间自2012年4月16日至2013年4月15日；2、豫D587**号豪泺自卸汽车自卸汽车的车主系郑国通，牛红亮系郑国通雇佣的司机。
上述事实，有郑国通提供的修车发票等证据以及当事人的陈述笔录及庭审笔录在卷，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2012年4月17日，牛红亮驾驶郑国通所有的豫D587**号豪泺自卸汽车，在郏县李口乡与襄城县的交界处的公路上发生交通事故。发生交通事故后，豫D587**号豪泺自卸汽车共花费修理费100000元，施救费4900元，拖车费1000元，共计105900元，有修理发票、施救费发票及拖车费发票进行佐证。因豫D587**号车在保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔，保险限额为303000元，事故发生在保险期间且损失不超过保险限额，故保险公司应当进行理赔。对于保险公司辩称，郑国通诈保行为，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内支付郑国通保险理赔款105900元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由郑国通负担147元，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担2418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 张 潇
二〇一五年七月十六日
书记员 赵晨博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1641号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告黄振京，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告黄振京因信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告黄振京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行诉称，被告向原告申领信用卡，截至2015年12月7日，累计透支本息合计6650.26元。特诉至法院，请求：1.被告偿还信用卡透支本息共6650.26元（其中本金5314.2元，暂计至2015年12月7日的利息1042.67元，其他费用293.39元，此后的利息按日万分之五计至清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告黄振京未提出答辩，也未提出证据。
经审理查明，2015年3月，被告黄振京向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告黄振京发放了金穗贷记卡（账号：62×××34），被告黄振京收到该卡后使用该卡消费等，截至2015年12月7日，尚透支本金5314.2元，利息1042.67元，其他费用即滞纳金293.39元，合共6650.26元。
2015年12月31日，原告顺德农行诉至本院，要求被告偿还信用卡透支本息。
以上事实，有贷记卡申请表、交易记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费、取现，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2015年12月7日，被告透支本金5314.2元，利息1042.67元，其他费用即滞纳金293.39元，合共6650.26元。故对原告要求被告偿还透支款项本息等共计6650.26元（利息等暂计至2015年12月7日，此后的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止）的请求，本院予以支持。
从有关法律规定来看，追究违约责任的主要目的并非为惩罚违约方的违约行为，而是为弥补守约方因违约方违约而造成的损失，这也是合同法等法律规定违约方如果认为违约金过高，可以请求予以调整，守约方如果认为违约金不足于弥补因违约方违约而造成的损失，可以继续要求违约方赔偿损失的原因。本案中，原告一并请求被告支付利息以及滞纳金，虽然不违反有关约定，但因按日万分之五计付利息，已远高于中国人民银行同期贷款利率，足以弥补原告因被告占用原告资金而而造成的损失，因此对原告请求2015年12月8日以后继续按最低还款额的百分之五计付滞纳金，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振京于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5314.2元，其他费用293.39元，以及拖欠利息（暂计至2015年12月7日为1042.67元，此后的透支利息以拖欠本金5314.2元为计算基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄振京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月二十一日
书记员 黎晓彤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢345号
申请执行人李春山。
被执行人张东旭。
被执行人侯保国。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第91号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李春山于2016年11月24日向我院申请执行。执行标的0.5万元，未执行标的为0.5万元。2015年12月10日本案按程序终结结案，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月24日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向我院申请恢复执行，本案在执行过程中，经查找，被执行人侯保国、张旭东下落不明，经网络查控系统查询被执行人无房产、无车辆、无银行存款、无股权投资信息。本院依法向二被执行人送达限制高消费令、并已纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供二被执行人的财产线索及下落，因被执行人暂无可供执行财产，经询问，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋洪军
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓晨
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执820号
申请执行人樊定雷,男,1979年12月21日出生,汉族.
被执行人尹茂华,男,1968年8月3日出生,47岁,汉族。
关于申请执行人樊定雷与被执行人尹茂华租赁合同纠纷一案，经本院通过网络查控系统未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人财产线索。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定条件的可恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年十月九日
书记员 田飞虎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00746号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：廖四凤，女，1955年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告廖四凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终451号
上诉人（原审原告）陈明江，男。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。
法定代表人郑镜雄，该局局长。
委托代理人陈炜凡，该局工作人员。
委托代理人赖璐野，该局工作人员。
上诉人陈明江因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（简称龙华食药监局）不予行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈明江上诉称，龙华食药监局提供的检验报告与案涉产品不符。一审法院认为（微量二氧化硫）二氧化硫的含量并不会影响食品安全，认定错误。二氧化硫过量食用对人体有害，标注（微量二氧化硫）对消费者己造成误导。综上，陈明江请求：1.撤销广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行初1238号行政判决或将本发回重审；2.撤销龙华食药监局作出的涉案不予行政处罚决定；3.判决龙华食药监局对陈明江举报工单编号为201508276795的违法举报重新作出处理；4.判决龙华食药监局承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人龙华食药监局答辩称：一、本案涉及标签违法行为，被举报人的行为违反了旧食品安全法第42条第一款第九项的规定。鉴于情节轻微并及时纠正，未发生其他危害后果，陈明江也没有提交证据证明涉案产品涉嫌质量问题或者其因涉案产品而造成的危害的后果，所以龙华食药监局依据行政处罚法第27条第二款的规定作出不予行政处罚，决定正确。二、本案涉及被举报产品标签没有标明二氧化硫具体含量的问题，不是二氧化硫含量多少的问题。三、龙华食药监局作出被诉不予行政处罚决定，目的在于保护不特定消费者的普遍利益，而并非针对陈明江的个人利益，对陈明江的合法权益没有产生实际的影响。陈明江与被举报人之间的争议，可以通过其他途径予以解决。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案龙华食药监局针对陈明江的举报，经现场检查并调取涉案商品进销台账等证据材料，认定被举报人构成销售标签不合格食品的行为；鉴于被举报人违法行为轻微并及时纠正，龙华食药监局决定责令被上举报人改正违法行为，不予行政处罚，事实和法律依据充分，程序合法。关于陈明江上诉时提及的《最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知》（法〔2016〕172号）中的指导案例60号，该案例为盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案，其裁判要点为：食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，工商行政管理部门依法对其实施行政处罚的，人民法院应予支持。该案例的裁判要点在于人民法院应当支持市场监管部门对涉案违法行为实施的行政处罚，但该案例并不意味着所有涉案类型的违法行为，市场监管部门均应当给予行政处罚。是否给予违法行为人行政处罚，仍应由行政机关根据案件具体情况，在法律、法规、规章规定的处罚幅度范围内，依法行使行政裁量权予以确定。本案龙华食药监局在认定被举报人销售行为违法的基础上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条关于不予行政处罚的规定，基于本案具体情况，决定对被举报人不予行政处罚，并无明显不当。故陈明江关于撤销龙华食药监局对被举报人作出的涉案不予行政处罚决定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。陈明江的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53e76d99-0c9e-46cc-a519-a834012af883&imgId=NTNlNzZkOTktMGM5ZS00NmNjLWE1MTktYTgzNDAxMmFmODgzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十二日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终451号上诉人（原审原告）陈明江，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路，组织机构代码32660140-4。法定代表人郑镜雄，该局局长。委托代理人陈炜凡，该局工作人员。委托代理人赖璐野，该局工作人员。上诉人陈明江因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局（简称龙华食药监局）不予行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈明江上诉称，龙华食药监局提供的检验报告与案涉产品不符。一审法院认为（微量二氧化硫）二氧化硫的含量并不会影响食品安全，认定错误。二氧化硫过量食用对人体有害，标注（微量二氧化硫）对消费者己造成误导。综上，陈明江请求：1.撤销广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行初1238号行政判决或将本发回重审；2.撤销龙华食药监局作出的涉案不予行政处罚决定；3.判决龙华食药监局对陈明江举报工单编号为201508276795的违法举报重新作出处理；4.判决龙华食药监局承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人龙华食药监局答辩称：一、本案涉及标签违法行为，被举报人的行为违反了旧食品安全法第42条第一款第九项的规定。鉴于情节轻微并及时纠正，未发生其他危害后果，陈明江也没有提交证据证明涉案产品涉嫌质量问题或者其因涉案产品而造成的危害的后果，所以龙华食药监局依据行政处罚法第27条第二款的规定作出不予行政处罚，决定正确。二、本案涉及被举报产品标签没有标明二氧化硫具体含量的问题，不是二氧化硫含量多少的问题。三、龙华食药监局作出被诉不予行政处罚决定，目的在于保护不特定消费者的普遍利益，而并非针对陈明江的个人利益，对陈明江的合法权益没有产生实际的影响。陈明江与被举报人之间的争议，可以通过其他途径予以解决。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案龙华食药监局针对陈明江的举报，经现场检查并调取涉案商品进销台账等证据材料，认定被举报人构成销售标签不合格食品的行为；鉴于被举报人违法行为轻微并及时纠正，龙华食药监局决定责令被上举报人改正违法行为，不予行政处罚，事实和法律依据充分，程序合法。关于陈明江上诉时提及的《最高人民法院关于发布第12批指导性案例的通知》（法〔2016〕172号）中的指导案例60号，该案例为盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案，其裁判要点为：食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，工商行政管理部门依法对其实施行政处罚的，人民法院应予支持。该案例的裁判要点在于人民法院应当支持市场监管部门对涉案违法行为实施的行政处罚，但该案例并不意味着所有涉案类型的违法行为，市场监管部门均应当给予行政处罚。是否给予违法行为人行政处罚，仍应由行政机关根据案件具体情况，在法律、法规、规章规定的处罚幅度范围内，依法行使行政裁量权予以确定。本案龙华食药监局在认定被举报人销售行为违法的基础上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条关于不予行政处罚的规定，基于本案具体情况，决定对被举报人不予行政处罚，并无明显不当。故陈明江关于撤销龙华食药监局对被举报人作出的涉案不予行政处罚决定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。陈明江的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明江负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年六月二十二日书记员  袁 焘
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初61号
原告肖某某、陈某某。
被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地湖南衡东经济开发区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告湖南朝阳机电股份有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇衡东经济开发区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告湖南朝阳建材有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇衡东经济开发区。
法定代表人李映荣，该公司董事长。
被告衡阳市朝阳动力机械有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区建湘路1号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被告衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司，住所地湖南省衡南县向阳镇水口村。
法定代表人袁奇志，该公司董事长。
被告李某某、申某某。
本院在审理原告肖某某、陈某某诉被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司、湖南朝阳机电股份有限公司、被告湖南朝阳建材有限公司、衡阳市朝阳动力机械有限公司、衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司、李某某、申某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封上列七被告价值1***万元的财产。担保人衡阳辰隆房地产开发有限公司以其公司财产作为担保，并实际提供公司名下的位于衡阳市珠晖区酃湖乡双江村的商服用地（土地证号：衡国用（2***号，使用权面积4****2）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南省朝阳重工科技集团有限公司、湖南朝阳机电股份有限公司、被告湖南朝阳建材有限公司、衡阳市朝阳动力机械有限公司、衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司、李某某、申某某民银行存款1***万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封担保人衡阳辰隆房地产开发有限公司名下的位于衡阳市珠晖区酃湖乡双江村的商服用地（土地证号：衡国用（****号，使用权面积4****M2）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 雷雨尘
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初3656号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该支行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告蔡伟，男，汉族，1991年6月15日出生，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王玮
二〇一七年六月二日
书记员 丁宁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第911号
原告：朱某某，男，汉族，1947年4月26日出生。
委托代理人：刘洪文、唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省昆明市明信公证处
住所：昆明市护国路**号华尔贝大厦。
法定代表人：段某，系该公证处主任。
委托代理人：刘某某、男，汉族，1979年4月25日出生，系该公证处公证员，特别授权代理。
原告朱某某诉被告云南省昆明市明信公证处民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人刘洪文、唐晓燕，被告云南省昆明市明信公证处的委托代理人刘文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告朱某某基于与案外人李伟、李振祖等人之间因民间借贷、担保等事项而签订的《借款协议书》委托了被告云南省昆明市明信公证处对该两份《借款协议》进行了公证，并赋予该公证强制执行的效力。借款到期后，在债务人李振祖未按时归还借款的情况下，债权人李伟单方向被告云南省昆明市明信公证处申请强制执行公证书，被告进而出具了（2012）云昆明信证执字第9、10号执行证书。但是，被告在出具该两份执行证书时，未尽充分的审查、核实义务，对债务人李振祖关于已归还债务190万元的陈述置之不理；对借款行为发生之初，部分借款由张博直接向李振祖交付的事实及李伟、张博之间系亲属关系的客观事实置若罔闻，主观臆断直接否定李振祖履行过部分还款的客观事实，致使公证书错误而且不真实。直接造成作为担保人的原告所有的位于昆明市棕树营小区3组团1栋1单元301、302号房屋，昆明市五华区翠湖北路100号翠西苑2幢1单元201号房屋，昆明市五华区翠湖北路100号翠西苑二幢1号车库被五华区人民法院查封并拍卖。给原告造成了无法挽回的损失。综上、被告在出具（2012）云昆明信证执字第9、10号执行公证书时，未尽充分的审查、核实义务，导致了原告的直接经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告支付因错误的公证书导致原告房屋被查封期间的租金损失人民币20000元（2015年5月至2015年9月，5000元／月）。
2、?本案全部诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：根据最高人民法院的相关规定，原告如认为债务人已归还过部分欠款，原告应该提出执行异议，本案并不具有可诉性，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱某某针对其主张提交以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件。2、执行证书。3、昆明市五华区人民法院通知。上述证据欲证明被告未尽到审查核实义务，出具错误公证书，给原告造成经济损失。
被告质证后对上述证据的真实性无异议，但与本案无关。
被告提交了如下证据：
昆明市五华区人民法院执行裁定书（2014）五法执异字第13号。
该证据欲证实原告所提执行异议已被人民法院驳回。
原告质证后对其真实性无异议但认为对本案没有关联性。
经审理查明：2011年7月5日，原告朱某某以共同借款人、抵押人身份与案外人签订借款协议书并在云南省昆明市明信公证处办理了公证并赋予该借款协议书具有强制执行的效力，在债务人不履行或不完全履行时，债权人可向公证机构申请执行证书，债权人可凭执行证书向协议约定的人民法院申请强制执行。在对债权人询问并对债务履行情况核实情况下，2012年9月14日，云南省昆明市明信公证处向债权人出具了执行证书，赋予该借款协议具有强制执行力。后债权人依据执行证书向本院申请执行，原告朱某某提出执行异议申请，本院以（2014）五法执异字第13号执行裁定书驳回朱某某的异议申请。现该执行裁定书已生效。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，云南省昆明市明信公证处对原告与案外人签订的借款协议进行了公证，并赋予该公证书强制执行的效力，在债务人不履行或者不适当履行经公证的具有强制执行效力的债权文书时，公证机构可以根据债权人申请，依照有关规定出具执行证书。本案被告云南省昆明市明信公证处在签发执行证书时，已要求债权人到场接受询问并对债务履行情况进行了核实，因我国现行法律并未有要求债务人、担保人再次接受询问的明确规定，本院确认被告已尽到审查核实义务，对原告所提诉讼请求因无证据佐证，本院予以驳回。
据此，本院依照根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告朱某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴慧
二〇一六年一月二十三日
书记员 谭睿
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1200号
申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。
被执行人：王新良，男，1979年4月17日出生，住址：山东省德州市德城区。
被执行人：张建，男，1982年1月8日出生，住址：德州市德城区。
被执行人：温玉霞，女，1973年6月13日出生，住址：德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同一案中,因双方正在协商，申请人向德城区人民法院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定,裁定如下:
德城区人民法院(2016)德众信执字第31号执行证书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 骏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初264号
原告：邹远静，个体。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司文登支公司。住所地：威海市文登区文山东路****号。
代表人：孟石，经理。
被告：刘富强，农民。
原告邹远静诉被告中国平安财产保险股份有限公司文登支公司、刘富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹远静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年一月十三日
书记员 宫一溱
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初264号
原告隋占波。
原告邱洪敏。
被告夏彬彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区高山街**号。
原告隋占波、邱洪敏诉被告夏彬彬、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋占波、邱洪敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年一月十三日
书记员 宫一溱
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1105号
原告黄文兴，男。
被告李文兰，女。
原告黄文兴诉被告李文兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，2015年7月13日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文兴、被告李文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文兴诉称：被告因其丈夫经营金银冶炼和水利工程项目资金紧张向原告借款150000元用于周转，其中，2015年2月18日借款100000元，2015年3月16日借款50000元，写下借条两张并约定月利息2分，3个月付息一次。到期后，被告以没钱为由拒绝支付利息，后被告向其催讨本金，被告也以资金困难为由不予偿还。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金150000元；二、被告支付原告借款利息11000元；三、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告李文兰辩称：两张借条及借款属实，两张借条都没有支付过利息，我愿意偿还借款及利息，但现在资金困难，别人欠我的钱没有还，我就没钱还原告。
经审理查明：原告黄文兴与被告李文兰系同事。2015年2月18日，被告以其丈夫经营冶炼生意和承包水利工程缺少资金为由向原告借款100000元，并出具了借条，内容为：“今借黄文兴现金壹拾万元整。借款人：李文兰。注：息2分，每三个月付一次。”未约定借款期限。2015年3月16日，被告再次向原告借款50000元，并出具了借条，内容为：“今借黄文兴现金伍万元整。借款人：李文兰。注：息2分，每三个月付息一次。”未约定借款期限。借款后，被告未按约定支付利息，原告多次向被告催讨本金及利息未果，遂诉至法院。
上述事实有原告提交的两张借条、双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还所欠原告的借款本金及利息。阐述如下：
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李文兰因其丈夫经营冶炼生意和承包水利工程需要资金先后两次向原告黄文兴借款，并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未在借条上载明还款的期限，但根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽经原告多次催讨，被告仍不归还借款，原告起诉要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告以暂无力偿还为抗辩，理由不充分，本院不予支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方约定了月利率2分，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月18日出具的10万元借条计息期间为：2015年2月18日至2015年6月18日，利息为8000元（100000元×2％×4个月）；2015年3月16日出具的5万元借条计息期间为：2015年3月16日至2015年6月16日，利息为3000元（50000元×2％×3个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李文兰于本判决生效后十日内偿还原告黄文兴借款本金150000元及利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元，减半收取1760元，诉讼保全费1325元，共计3085元，由被告李文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一五年七月十五日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1105号
原告杨娟，女。
被告杨芳，女。
本院在审理原告杨娟诉被告杨芳合同纠纷一案中，原告杨娟于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨娟申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨娟承担。
审判员 杨妮亚
二〇一五年十二月十日
书记员 孟 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1105号
原告郑子昂，男，1981年2月20日出生，汉族，住永春县。
被告陈敏超，男，1982年9月3日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑子昂与被告陈敏超民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗洁青
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1105号原告：彭桂聪。委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被告：韩炜炜（又名韩伟）。原告彭桂聪诉被告韩炜炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭桂聪及其委托代理人李平安到庭参加诉讼，被告韩炜炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在永年县施庄经营标准件生意，因业务关系与被告相识，2011年11月份，被告向我借款10万元，并约定利息为月息2分。之后，我每年向被告要款时，被告均以没钱为由而不归还借款，但每次（年）更换借条。截止到2015年2月14日被告欠我本金及利息共184316元。现我急用资金，而被告推拖拒不还款，请求判令被告立即给付本息184316元，并支付自2015年5月5日起至还清上述款项之日止的同期银行贷款利息。诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：2015年2月14日被告韩炜炜出具的欠款证明原件一份，该证明欠条的落款签名为韩伟。经审理查明，被告韩炜炜于2011年11月，向原告借款10万元，约定借款利率为月息2分，即年利率为24%，期限为一年，并向原告出具借款证明。到2015年2月14日，被告仍然未能归还借款，便向原告出具证明一份，内容为：证明今欠彭桂聪人民币壹拾捌万肆千叁百壹拾陆元整（184316元），落款处署名韩伟。另查明，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率（2011年2月9日）六个月至一年期为6.06%。上述事实，有欠款证明、调查笔录、户籍证明、庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告双方自愿协商后，由被告向原告借款，双方之间形成借贷关系，并不违反法律的强制性规定，为有效借贷关系。因双方没有约定借款期限，故原告可随时收回借款。原告主张双方当时约定借款利率为月息2分，该利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，并且被告出具欠款证明已经将本金和利息合计在了一起。现原告起诉，请求被告归还借款本金及利息，应予支持。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告韩炜炜给付原告彭桂聪借款本金10万元和利息84316元，并支付该款自2015年5月6日起至本判决确定的履行期届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，减半收取1994元，由被告韩炜炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员赵飞二〇一五年六月十一日书记员程雪雅
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4778号
扬州能煜检测设备有限公司、南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司：
扬州能煜检测设备有限公司申请执行南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初10587号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初978号
原告：魏炎珠，女，1963年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇仙霞村仙宫下**号，现住福州市仓山区。
委托代理人：陈吓忠（系魏炎珠之夫），男，1985年4月12日出生，住平潭县。
被告：林爱清，女，1964年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏炎珠与被告林爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈吓忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏炎珠向本院提出诉讼请求：一、请求判令林爱清偿还魏炎珠借款17.5万元及相应利息（均按月利率2%，其中52万元从2015年3月5日起，5.5万元自2015年3月5日起，7万元自2015年3月12日起计至款项还清之日止）；二、案件诉讼费由魏炎珠承担。事实与理由：原、被告系表嫂关系，林爱清因资金周转困难为由，于2015年3月5日、2015年3月12日三次向魏炎珠借款共计17.5万元，月利率2%计算，当时口头约定2017年1月28日还清，事后，林爱清未按照约定还款。魏炎珠多次催讨，林爱清却以各种理由拖延偿还。为维护魏炎珠合法权益，特提起诉讼。
林爱清未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
魏炎珠围绕诉讼请求依法提交了借条、林爱清户籍证明等证据。林爱清经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对魏炎珠起诉状中陈述的事实依法予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有魏炎珠出具的借条为凭，林爱清经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩权利。为此，林爱清三次向魏炎珠借款共计17.5万元并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，魏炎珠作为债权人有权主张林爱清偿还借款，因此，对魏炎珠要求林爱清偿还借款本金17.5万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林爱清应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏炎珠借款本金17.5万元及相应利息（均按月利率2%，其中52万元从2015年3月5日起，5.5万元自2015年3月5日起，7万元自2015年3月12日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告林爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑群
二〇一七年五月十日
书记员 潘梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02688号
罪犯麻勇，男，1984年10月21日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2006年11月10日作出（2006）花刑初字第132号刑事判决，以被告人麻勇犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年10月18日、2013年1月29日分别作出（2011）州刑执字第424号、（2012）州刑执字第559号刑事裁定，对其减刑1年、9个月，共减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻勇减去有期徒刑一年二个月十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初8296号
原告：吴剑虹，女，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：沈书俊，男，1985年10月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告吴剑虹与被告沈书俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月28日裁定转为普通程序，并于2018年5月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴剑虹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九的规定，裁定如下:
本案按原告吴剑虹自动撤回起诉处理。
案件受理费733元（已减半），由原告吴剑虹负担。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年六月五日
书 记 员 金晓安
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申4234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林改，女，汉族，1967年8月14日出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞鑫达玩具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人：范杰斯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞横沥鑫达玩具礼品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
负责人：陈伟伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫达（玩具礼品）有限公司。住所地：中国香港特别行政区。
再审申请人林改因与被申请人东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下称东莞鑫达公司）、东莞横沥鑫达玩具礼品厂（以下称鑫达厂）、鑫达（玩具礼品）有限公司（以下称鑫达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8700号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林改申请再审称：1.再审申请人提供的厂牌等证据足以证明东莞鑫达公司将部分员工派往鑫达厂劳动，东莞鑫达公司、鑫达厂对申请人存在混同用工的行为，再审申请人提供的涉税证明显示鑫达厂主张2012年6月起处于歇业状态不属实；2.东莞鑫达公司负责支付员工的工资而鑫达厂负责缴纳员工的社保费用，足以说明东莞鑫达公司、鑫达厂之间财产混同；3.本案属于必要共同诉讼，二审判决认定再审申请人主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实等问题均不属于劳动争议审查的范围，系适用法律错误。请求撤销二审判决，发回重审。
本院经审查认为，根据林改申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于鑫达厂与鑫达公司是否应当对东莞鑫达公司案涉赔偿数额等承担连带责任的问题。
经查明，东莞鑫达公司成立于1994年11月16日，属于台港澳法人独资的有限责任公司；鑫达厂登记成立于1997年8月20日，属于三来一补企业。前两者的投资人均为鑫达公司。本案各方当事人对东莞鑫达公司应承担本案用工主体责任均无异议，本院对此予以确认。
关于鑫达厂应否与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任的问题。林改确认其入职的是东莞鑫达公司，与东莞鑫达公司签订劳动合同，由东莞鑫达公司支付工资，离职时是向东莞鑫达公司发出被迫解除劳动合同通知书，说明林改清楚其是与东莞鑫达公司建立劳动关系，不存在劳动者无法识别用工主体的情况；林改没有提交证据证明鑫达厂对林改进行用工管理或有下达工作指令，故一、二审法院认定林改还是为东莞鑫达公司提供劳动，认定事实清楚，并无不当。根据鑫达厂社保参保人员名册及涉税证明显示，鑫达厂自2012年起参保人数及纳税金额均大幅减少，故一、二审法院采纳了鑫达厂主张自2012年6月处于歇业状态的说法，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定。由于鑫达厂未实际经营，其无法对林改进行用工管理。一、二审法院结合各方提交的证据认为，现有证据不足以说明鑫达厂与东莞鑫达公司有对林改存在混同用工的情况，林改主张鑫达厂应与东莞鑫达公司共同承担用工主体责任，依据不足，一、二审不予支持，并无不当。
关于林改主张鑫达厂与东莞鑫达公司人格混同的问题。林改提供的鑫达厂歇业前的模具进口报关数据与实际交易情况对照表虽有加盖东莞鑫达公司的公章，但凭该对照表不足以说明双方业务混同。林改虽提交了部分厂牌、社保清单等证明小部分劳动者曾在鑫达厂购买社保，对此鑫达厂称因鑫达厂于2012年6月濒临注销，基于政策要求借用这些劳动者购买社保，该解释与鑫达厂自2012年6月未实际经营的情况相符，且与这些劳动者签订劳动合同的对象和发放工资的主体仍是东莞鑫达公司，所以说，鑫达厂代购社保的行为并不足以改变或减弱这些劳动者与东莞鑫达公司之间的劳动关系，亦不足以证明双方人员混同。其次，鑫达厂自2012年以来处于歇业状态，没有实际开展业务，也就难以存在与东莞鑫达公司业务混同的情况。至于林改申请再审提交的鑫达厂自2010年至2013年的企业所得税数额，主张鑫达厂不存在纳税金额大幅减少的问题，因与一审已经庭审质证的鑫达厂自2010年与2016年实际缴纳的地方税费数额不同，林改再审提交的证据欠缺其他证据充分佐证，尚不足以证明鑫达厂在2012年以来正常经营，故本院对林改该主张亦不予支持。此外，林改亦未有充分证据证明鑫达厂与东莞鑫达公司在经营过程中存在资产不分的情况。故，不足以认定鑫达厂与东莞鑫达公司之间存在财产混同。因此，林改主张鑫达厂应承担本案连带责任，理据不足，本院不予支持。
关于鑫达公司应否承担责任的问题。林改主张鑫达公司对东莞鑫达公司出资不实、东莞鑫达公司财产并非独立于鑫达公司，一、二审法院认为上述问题均不属于劳动争议审查的范围，对此不予处理，并无不当，本院予以确认。
综上，林改的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林改的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19585号
原告：陈伦，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王建，男，1992年5月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：熊力。
原告陈伦诉被告王建、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈伦到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失合计5560元[其中车辆维修费用1610元、车辆承包损失1730元（173元/天×2人×5天）、误工费1970元（197元/天×2人×5天）、交通费250元]；2.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司提交书面答辩状辩称:一、粤Ａ×××××号车辆在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额300000元，及不计免赔险），事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。二、对原告的损失，保险公司意见如下：1.事故发生后，保险公司应原告要求对其车辆进行了定损，定损价格为1610元，在原告提交了维修费发票的情况下，保险公司同意赔偿该费用。2.原告诉请的停运损失、交通费等，属于间接损失，根据保险条款约定，保险公司免予赔偿。3.保险公司不需承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：2016年6月13日17时37分许，被告王建驾驶的粤Ａ×××××号车辆与原告驾驶的粤Ｘ×××××号出租车在北滘发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王建承担事故的全部责任。
事故发生后，被告保险公司对原告的粤Ｘ×××××号出租车定损为1610元。原告于2016年6月13日将粤Ｘ×××××号出租车送到佛山市顺德区合现汽车销售服务有限公司维修，该车于2016年6月17日维修好并交付原告营运使用。原告支付了维修费1610元。
另查，粤Ｘ×××××号出租车是原告与张玮共同向佛山市顺德区鸿运出租车有限公司承包的，承包期间每月需支付承包款10400元。张玮同意由原告代为主张其承包款及误工损失等。
粤Ａ×××××号车辆登记车主为广州市白云区畅达运输车队，该车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额300000元，及不计免赔险）。
原告于2016年11月11日提起本案诉讼，请求判令被告王建、广州市白云区畅达运输车队、保险公司赔偿其车辆维修费用1610元、车辆承包费1730元、误工费1970元、交通费250元，合计5560元，本案诉讼费由被告承担。后原告于2016年12月1日向本院申请撤回了对广州市白云区畅达运输车队的起诉。被告保险公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状、保险销售事项确认书等证据材料。被告王建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原被告对交警部门作出的事故责任划分均无提出异议，故本院对此予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王建驾驶的粤Ａ×××××号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险，依照上述规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。对于原告损失中，被告保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告王建承担赔偿责任。
对于原告的损失问题，本院依法核定如下：1.维修费1610元（依原告提交的发票确定）。2.停运期间承包款损失1730元（粤Ｘ×××××号出租车每月承包款为10400元，承包款损失为：10400元/月÷30天/月×5天=1733.33元。原告主张1730元，这是当事人自行处分其民事权利，本院予以采纳）。3.停运期间误工损失1970元（原告系出租车司机，其停运期间的误工损失可按道路运输业收入标准计算两人，即其误工损失为72179元/年÷12个月÷30天/月×5天×2人=2004.97元。原告主张1970元，这是当事人自行处分其民事权利，本院予以采纳）。4.交通费0元。粤Ｘ×××××号出租车属于营运车辆，原告主张交通费依据不足，本院不予支持。原告的第1项损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。第2、3、4项合计3700元，属于间接损失，依据保险条款约定，被告保险公司不需承担赔偿责任，由被告王建承担赔偿责任。原告的损失以本院核定的为准。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告陈伦支付赔偿款合计1610元；
二、被告王建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伦支付赔偿款合计3700元；
三、驳回原告陈伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元(该款原告陈伦已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担5元，被告王建承担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩思韵
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执303号
申请执行人赵某，男，生于1968年11月30日，重庆市彭水苗族土家族自治县人
被执行人陈某，女，生于1967年9月1日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行赵某依据（2012）彭法民初02824号民事判决书申请执行陈某婚姻家庭纠纷一案中，权利人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其支付申请执行人离婚损害赔偿金50000元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费650元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、点对点查询被执行人陈某的银行存款、车辆、工商及房屋信息，发现被执行人陈某无车辆、房屋、工商登记信息，查明被执行人陈某在重庆农村商业银行股份有限公司合川支行土场分理处有存款13100.83元，本院依法将上述存款扣划至本院账户，且已将该款支付申请执行人赵明阳。另查明被执行人陈某下落不明，无其他可供执行财产，应暂缓本案的执行程序。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人陈某下落及可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执303号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈正华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初598号
原告陈某某，女，汉族，农民。
委托代理人姜时佳，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，农民。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由代理审判员康娜萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人姜时佳、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年登记结婚，双方常因琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准许原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，不同意离婚，如原告坚持要离婚，要求退还订婚及办理结婚酒时赠与的礼金。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年订婚，2012年1月17日在湖南省浏阳市民政局办理结婚登记，2014年5月8日办理结婚酒，婚后双方未生育小孩。原、被告婚后曾因家庭琐事发生过争执，自2014年8月底开始分居。另查明，订婚时被告支付原告礼金18888元、赠送金戒指1枚；双方于2014年4月底为办理结婚酒添置欧式床1张、海信电视机1台、布沙发1套、电视柜1个、茶几1张、洗手台1个，床上用品4套；无夫妻共同存款和债权、债务。原告陈述夫妻共同债务有欠原告母亲10000元，原告未提交充分证据证明，且被告不认可，本院不予确认。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证明，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记，婚姻关系合法、有效；婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但双方没有根本矛盾，且双方分居时间尚不足两年，不符合法定离婚条件，故对原告陈某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 康娜萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执93号
申请执行人：孙广一，男，1971年8月24日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。
被执行人：刘凤礼，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
本院于2018年1月9日立案执行孙广一申请执行刘凤礼劳务合同纠纷一案，在执行过程中，于2018年1月9日向被执行人送达了执行通知书，于2018年1月10日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年一月十日
书记员张晓波