广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初863号
原告黄载回，男，1990年9月4日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区南宁市邕宁区，
被告东莞市食品药品监督管理局（以下简称东莞食药监局），住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
法定代表人尹锡棋，该局局长。
委托代理人姚锦英，该局工作人员。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告广东省食品药品监督管理局（以下简称广东食药监局），住所地：广东省广州市越秀区东风东路753号之二，统一社会信用代码：1144000000694124X3。
法定代表人骆文智，该局局长。
委托代理人汪绚，该局工作人员。
委托代理人朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
第三人东莞市企石华洲购物商场，住所地：东莞市企石镇振华路振华工业区，营业执照注册号：441900602190676。
经营者许友明。
委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。
委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师（实习）。
原告黄载回不服被告东莞食药监局作出的（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》及被告广东食药监局作出的粤食药监复决字[2016]212号《行政复议决定书》，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告黄载回，被告东莞食药监局的委托代理人姚锦英、翟连带，被告广东食药监局的委托代理人汪绚、朱上恒，第三人东莞市企石华洲购物商场的委托代理人王明文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告东莞食药监局于2016年9月9日作出（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，该答复主要内容如下：原告向东莞食药监局投诉举报第三人东莞市企石华洲购物商场涉嫌经营超过保质期食品“安溪铁观音250g”的违法行为，经查证情况属实，但其销售的涉案产品数量较少，货值较低，属违法行为轻微情况，且能及时纠正违法行为，案涉产品也没有造成危害后果。东莞食药监局对第三人的行为不予行政处罚。东莞食药监局认为另一举报人原告先于投诉举报，原告此举报线索不属于奖励情形，故对原告不予奖励。
原告黄载回诉称，原告收到被告东莞食药监局送达的（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》。该答复函系被告东莞食药监局作出对原告案涉投诉举报事项不予处罚和不予奖励的行政处理决定，原告不服，向被告广东食药监局申请行政复议，2016年11月5日，原告收到了被告广东食药监局送达的粤食药监复决字[2016]212号《行政复议决定书》，其作出了维持原行政行为的复议决定。原告仍不服，请求法院支持原告诉讼请求：1、撤销被告东莞食药监局作出的（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，并责令重新作出行政行为；2、撤销被告广东食药监局作出的粤食药监复决字[2016]212号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄载回向本院提供以下证据：1、（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，证明被告东莞食药监局对第三人不予行政处罚和不予奖励原告；2、粤食药监复决字[2016]212号《行政复议决定书》，证明被告广东食药监局维持被告东莞食药监局的决定。
被告东莞食药监局辩称，一、针对原告投诉事项，东莞食药监局的处理符合法定程序。2016年8月12日，原告来信投诉，反映第三人涉嫌销售过期食品“安溪铁观音250g”，要求依法查处。同年8月17日，东莞食药监局对第三人进行现场检查，9月5日，东莞食药监局作出（东）食药监食责改（2016）31090501号《责令改正通知书》，9月9日，东莞食药监局作出（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》。依《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条第一款及第三十八条的规定，东莞食药监局已在法定期限内及时办理原告的投诉举报，并书面告知原告投诉事项的处理结果。二、针对原告的投诉事项，东莞食药监局处理情况。1、2016年8月12日，东莞食药监局对第三人进行现场检查，未发现原告反映的“安溪铁观音250g”（生产日期：2015年1月2日，保质期：6个月）。后经调查，第三人承认销售过该产品，并确认原告所提供的购物小票。为此，第三人提供有效的《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》、以及案涉产品的供应商资质证明文件等相关材料。2、经过前述调查，结合所收集的证据材料，东莞食药监局认为原告反映的第三人存在销售过期食品的违法事实成立，鉴于第三人的违法行为轻微并及时纠正，没有发现造成危害后果，东莞食药监局对其不予处罚。2016年9月9日，东莞食药监局作出案涉的答复函，书面告知原告投诉事项的处理结果，因此，针对原告的投诉举报，东莞食药监局已依法进行调查处理，积极履行法定职责。三、东莞食药监局对第三人作出不予行政处罚决定，符合相关规定。依据《食品安全法》、《行政处罚法》的相关规定，第三人销售超过保质期的食品属于违法，但销售的过期食品货值较低、品种少、数量小，违法情节轻微。此外，均有清查场内所经营的食品，加强对临近保质期食品的管理等整改措施，及时采取了纠正行为。故对第三人可不予处罚，符合行政行为合理性原则。四、东莞食药监局对原告作出不予奖励决定，符合规定。依据《东莞市食品安全举报奖励办法》第九条的规定，东莞食药监局向原告作出不予奖励决定，符合上述规定。综上，东莞食药监局对投诉事项已依法进行处理，事实清楚，适用法律正确，并不存在应撤销的情形，原告诉讼请求没有依据。
被告东莞食药监局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（东）食药监举登[2016]31081201号《投诉举报登记表》、投诉举报信、产品图片、购买凭证（小票）、（东）食药监投受[2016]]31081201号《投诉举报受理告知书》，证明原告来信向东莞食药监局投诉，反映第三人涉嫌销售过期食品“安溪铁观音250g”，要求依法查处，东莞食药监局于2016年8月18日作出受理决定；2、《现场检查笔录》、第三人《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》、入库验收单（共6页）、供应商福建省安溪众利达茶叶有限公司《营业执照》、《食品流通许可证》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、供应商福建省安溪县如意茶厂《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》、《检验报告》、《询问调查笔录》（两份），证明2016年8月12日，东莞食药监局对第三人进行现场检查，并未发现原告反映的“安溪铁观音250g”，第三人有提供有效的《个体工商户营业执照》、《食品流通许可证》以及案涉产品的供应商资质证明文件等相关材料；3、（东）食药监食罚[2016]31090501号《行政处罚决定书》、（东）食药监食责改[2016]31090501号《责令改正通知书》、送达回执，证明东莞食药监局对第三人未建立完善的食品进货查验制度的行为，给予责令改正、警告，对其销售过期食品的行为，鉴于违法行为轻微，不予处罚；4、（东）食药监举登[2016]31060301号《投诉举报登记表》（举报人任某仓），证明另一举报人先于原告向东莞食药监局举报第三人涉嫌销售过期食品，按照规定对原告的举报不予奖励；5、（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》、国内挂号信函收据、给据邮件跟踪查询系统，证明东莞食药监局书面告知原告投诉事项处理结果；6、法律依据（食药监办法函[2016]668《食品药品监管总局办公厅关于食品安全行政处罚法律适用有关事项的通知》、《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条、第三十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条）。
被告广东食药监局辩称，一、广东食药监局受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定的程序合法。2016年9月18日，广东食药监局收到原告的《行政复议申请书》两份，都是原告不服被告东莞食药监局作出的（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》而提出行政复议。同年9月21日，广东食药监局向原告发出《补正材料通知书》，9月26日，广东食药监局收到原告的补正材料后，依法对原告的复议申请书进行审查，9月28日，广东食药监局决定予以合并受理，并向原告邮寄送达了受理通知书,广东食药监局亦向被告东莞食药监局邮寄送达了答复通知书和相关行政复议申请书副本。经审查相关材料后，广东食药监局于2016年11月9日作出了粤食药监复决字[2016]212号《行政复议决定书》，并于同年11月10日向原告邮寄送达了该《行政复议决定书》。二、广东食药监局对原告的行政复议决定依据事实清楚，适用法律正确，客观公正。（一）、广东食药监局查明了以下事实：1、2016年8月12日，被告东莞食药监局收到原告的投诉举报信，反映第三人涉嫌经营超过保质期食品“安溪铁观音250g”，并要求：1）依法查处，书面答复受理情况及处理结果；2）责令第三人召回不合格产品；3）责令第三人退回货款165元，按《食品安全法》第一百四十八条赔偿原告1650元；4）依法给予举报奖励。原告提供了产品实物图、购物小票等为举报证据。2016年8月18日，被告东莞食药监局依法受理了原告的投诉举报事项，并立案调查。2、2016年8月17日，被告东莞食药监局组织执法人员前往第三人现场检查。第三人持有合法有效的《食品流通许可证》，现场未发现被投诉的生产日期为2015年1月2日“安溪铁观音”发现生产日期为2016年5月17日的“安溪铁观音”3盒，处于保质期内。第三人提供了“安溪铁观音”的进货单据、产品供应商的资质证明及产品检验报告，但进货单据未注明产品生产日期。第三人承认原告的购物小票由其开具，但不确认被投诉产品由其销售，未能提供没有销售过原告所述产品相关证据。第三人提供的《整改报告》显示，其已对过期食品问题进行自查，将近期商品全部下架退回供货商，并采取周期性清查、重点商品归类清查等措施。另查明，2016年5月31日，被告东莞食药监局接到其他人投诉举报，反映第三人涉嫌销售过期食品“双汇加钙特嫩王”，东莞食药监局已于6月6日立案查处。3、结合所收集的证据材料，被告东莞食药监局认为原告反映的第三人存在的违法事实成立，鉴于第三人的违法行为轻微并及时纠正，没有发现造成危害后果，决定不予处罚。被告东莞食药监局在执法过程中发现第三人已建立食品进货查验记录，但未记录食品生产日期，依法向第三人发出《责令改正通知书》及《行政处罚决定书》，作出警告的行政处罚。2016年9月9日，被告东莞食药监局向原告作出案涉的答复函，次日通过邮政挂号信送达原告。（二）、广东食药监局根据上述查明的事实，对被告东莞食药监局办理案件的程序进行了审查。根据查明事实，被告东莞食药监局的办案程序符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定。（三）、广东食药监局对被告东莞食药监局办理案件的适用依据进行了审查。依据前述查明事实，被告东莞食药监局认为原告反映第三人存在销售过期食品的违法事实成立。但鉴于第三人能提供涉案产品的购销单、供应商资质证明文件等相关材料，且其违法行为轻微并及时纠正，没有发现造成危害后果，依据《行政处罚法》第二十七条第二款的规定，被告东莞食药监局向第三人作出不予行政处罚的决定并无不当，被告东莞食药监局适用法律正确。因此，被告东莞食药监局向原告作出案涉的答复函依据事实清楚，适用法律正确，已履行了法定职责。综上所述，广东食药监局已根据《行政复议法》等有关法律法规履行了职责。请法院查明上述事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告广东食药监局提供如下证据：一、《行政复议申请书》（两份）、（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》、投诉举报信、（东）食药监投受[2016]31081201号《投诉举报受理告知书》、邮件单（单号为XY13151016010822）、粤食药监复补字[2016]212号《补正材料通知书》、EMS快递单（单号为1060204002621）、原告的身份证复印件、补充材料邮件单（单号为XA87568999144），证明广东食药监局于2016年9月26日收齐原告行政复议申请全部材料；二、粤食药监复受字[2016]212号《行政复议案件受理通知书》及邮件单（单号为1073277075519），证明广东食药监局在法定期限内对原告的复议申请作出受理决定，并依法送达；三、粤食药监复答字[2016]212号《提出答复通知书》及邮件单（单号为：1073277076919），证明广东食药监局依法向被告东莞食药监局送达相关要求答复通知；四、被告东莞食药监局提交答复材料[包括：1、东食药监行复答[2016]145号《行政复议答复书》，2、（东）食药监举登[2016]31081201号《投诉举报登记表》，3、（东）食药监投转[2016]0535号《投诉举报转办单》，4、《立案审批表》，5、（东）食药监投受[2016]31081201号《投诉举报受理告知书》，6、国内挂号信函收据，7、投诉举报信、产品图片、购物小票，8、邮件单（单号为XA87569062944）9、《现场检查笔录》，10、《询问调查笔录》（两份），11、（东）食药监食案源[2016]31060601号《案件来源登记表》，12、《立案审批表》（两份），13、（东）食药监食罚[2016]31090501号《行政处罚决定书》，14、（东）食药监食责改[2016]31061601号《责令改正通知书》，15、第三人《个体工商户营业执照》及《食品流通许可证》，16、入库验收单（共6页），17、供应商福建省安溪众利达茶叶有限公司《营业执照》、《食品流通许可证》、《组织机构代码证》、《税务登记证》，18、供应商福建省安溪县如意茶厂《个体工商户营业执照》及《食品流通许可证》，19、《检验报告》，20、《整改报告》，21、（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》、国内挂号信函收据（单号为XA95874775444）]证明被告东莞食药监局向广东食药监局提交相关复议答复书及相关材料；五、粤食药监复决字[2016]212号《行政复议决定书》及邮件单（单号为1053477947321），证明广东食药监局已将相关决定书送达至原告；六、相关规范性文件（《中华人民共和国食品安全法》第六条、《广东省食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》、《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条、《行政复议法实施条例》第二十九条）。
第三人东莞市企石华洲购物商场述称，与两被告的答辩意见一致。
第三人没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，原、被告及第三人对对方提供的证据真实性均无异议，结合各方的质证意见，本院认为,原、被告及第三人提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2016年8月12日，原告黄载回向被告东莞食药监局投诉称，其于2016年8月6日在第三人东莞市企石华洲购物商场处购买了超过保质期的“安溪铁观音250g”（生产日期为2015年1月2日，保质期为6个月）2盒，申请被告东莞食药监局予以查处，并提交销售小票、商品照片。2016年8月17日，被告东莞食药监局对第三人进行现场检查，未发现原告投诉所涉及的“安溪铁观音250g”（生产日期为2015年1月2日，保质期为6个月）。同年8月25日，被告东莞食药监局对第三人店长赵某进行调查并制作《询问调查笔录》，赵某确认曾销售过被投诉产品，能够提供涉案产品的供应商资质证明文件，但未建立完善的食品进货查验制度。被告东莞食药监局认为第三人销售超过保质期的食品及未建立完善的食品进货查验制度，于2016年9月5日分别作出（东）食药监食罚[2016]31090501号《行政处罚决定书》、（东）食药监食责改[2016]31090501号《责令改正通知书》，对第三人给予以下行政处罚：1、责令改正，给予警告；2、违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，不予以处罚。2016年9月9日，被告东莞食药监局作出（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，告知原告举报投诉的相关问题收悉，该答复认为，第三人虽然存在销售过期食品的违法行为，但所销售的涉案产品数量较少、货值较低，其违法行为属于轻微，且案发后亦能及时采取纠正措施，及时纠正违法行为，案涉产品也没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定对第三人的违法行为不予处罚，关于举报奖励问题，虽认定了第三人存在违法行为，但根据市、镇食品安全举报奖励相关规定，及结合案件查办情况，按照同一线索被两个以上举报人分别举报的，奖励最先举报人的举报奖励原则，因另一举报人先于原告举报第三人涉嫌销售案涉过期食品，故对原告本次举报不予奖励。原告不服，向被告广东食药监局申请行政复议，被告广东食药监局于2016年11月9日作出粤食药监复决字[2016]212号《行政复议决定书》，维持被告东莞食药监局作出的上述《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息”及第九条“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求”的规定，被告东莞食药监局作为东莞市行政区域内的食品药品监督管理部门，依法享有对东莞市行政区域内的食品药品投诉举报进行调查处理并将处理结果反馈投诉举报人的法定职权。2016年8月12日,原告向被告东莞食药监局投诉举报第三人销售过期食品，请求查处。被告东莞食药监局于2016年9月9日作出（东）食药监投复[2016]31081201号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，其执法主体适格，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告广东食药监局具有对被告东莞食药监局作出的案涉答复进行复议的法定职权。原告于2016年9月18日向被告广东食药监局提起复议，被告广东食药监局于2016年9月28日受理了复议申请，于2016年11月9日作出粤食药监复决字[2016]212号《行政复议决定书》，并送达给原告和被告东莞食药监局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条及第三十一条第一款的规定，其主体适格，程序合法，本院依法予以确认。
本案争议焦点为被告东莞食药监局作出案涉《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》是否合法有据。
在实体方面，首先，根据《现场检查笔录》、《调查询问笔录》，可以证实第三人曾销售过原告投诉举报的过期食品，能够提供供应商资质证明文件等相关材料。本案第三人销售过期食品属实，但所销售的过期食品数量少、货值较低，其违法行为应属轻微，且能够及时采取纠正措施，没有造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，可不予行政处罚，但已责令其限期改正。被告东莞食药监局据此答复原告，对第三人不予行政处罚，并无不当。其次，依据《广东省食品安全举报奖励办法》第二十条“各县级以上人民政府应当参照本办法制定相关的举报奖励办法”及《东莞市食品安全举报奖励办法》第九条“举报奖励应当符合下列原则：（一）同一线索被两个以上举报人分别举报的，奖励最先举报人……”的规定，从（东）食药监举登[2016]31060601号《投诉举报登记表》可以看出，案外另一举报人已先于原告举报第三人涉嫌销售案涉过期食品。不符合上述奖励情形，被告东莞食药监局对原告不予以奖励，并无不当。被告东莞食药监局据此作出案涉答复，事实清楚、内容适当、适用法律正确。
在程序方面，参照《食品药品投诉举报管理办法》第十五条第一款、第三款“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。……未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理”、第二十条第一款“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果”及第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”的规定，被告东莞食药监局于2016年8月12日收到原告的案涉投诉举报，于2016年9月9日作出案涉答复函，符合上述规定，程序合法，本院依法予以确认。另，被告广东食药监局作出案涉行政复议决定，维持被告东莞食药监局所作案涉的答复函，符合法律规定，本院亦依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄载回的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告黄载回承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年五月二日
书 记 员 林佳煜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。