安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终442号
上诉人（原审原告）：安徽金锐铝幕墙制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县小庙工业聚集区皇嘉南路西，统一社会信用代码91340100682057214G（1-1）。
法定代表人：孙天，总经理。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地合肥市望江西路279号，组织机构代码79644688-3。
法定代表人：李兵，局长。
委托代理人：张学培，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：合肥市人力资源和社会保障局，住所地合肥市政务新区政务环路88号，组织机构代码00299069-3。
法定代表人：吴松保，该局局长。
委托代理人：孙蜜，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：陈斯路，合肥市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）：张凤梅，女，1969年12月10日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人安徽金锐铝幕墙制造有限公司因诉合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工伤行政确认及合肥市人力资源和社会保障局行政复议维持一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定:2016年9月6日张凤梅向蜀山人社局申请工伤认定，申请称2016年7月11日9时左右，在金锐公司内进行机床打眼工作时，被冲压机压伤左手大拇指，造成左拇指挤压伤：远节指骨粉碎性骨折、桡侧血管神经束断裂、伸肌腱断裂、甲床断裂。张凤梅提供了自己的身份信息、金锐公司注册信息、病历、工资具领表、张凤梅穿着金锐公司工作服的照片、车间现场照片、证人曾某、顾某、吴某、俞某的证言、视听资料、接处警记录等材料。
2016年9月20日蜀山人社局受理该申请，并通知金锐公司举证和答复。10月11日金锐公司答辩称：张凤梅并非公司职工，公司从未与张凤梅签订过劳动合同，张凤梅也未向公司提供过劳动，双方不存在法律或事实上的劳动关系。无论张凤梅所受伤害是否属于工伤，金锐公司均非用人单位，其所受的事故伤害与金锐公司无关。是否存在劳动关系，举证责任在张凤梅。应对张凤梅的用人单位进行更正或对其工伤申请不予认定。金锐公司没有提供相关证据材料。
2016年10月17日，蜀山人社局工作人员对证人俞某、顾某进行了询问，两人均称张凤梅系金锐公司员工，7月11日张凤梅在工作时左手受伤。11月9日蜀山人社局作出蜀山工认（2016）0557号认定工伤决定书，认定张凤梅受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。
2016年12月8日，金锐公司对蜀山人社局作出的上述工伤认定不服，向市人社局申请行政复议。市人社局受理后，向蜀山人社局送达了行政复议答复通知书，向张凤梅送达了参加行政复议告知书。2017年2月6日，市人社局作出合人社复决(2016)81号行政复议决定，认为蜀山人社局的工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持蜀山人社局作出的工伤认定决定。金锐公司不服上述复议决定，遂提起行政诉讼。
原判认为：本案争议的焦点是第三人张凤梅与金锐公司是否存在劳动关系，以及是否因工受伤。被告蜀山人社局根据张凤梅提供的工作服照片、病历、视听资料、出警记录，并结合蜀山人社局对张凤梅工友俞某、顾某所作的询问，形成证据锁链，证明张凤梅系金锐公司操作工，与金锐公司形成事实劳动关系。同时也证明，2016年7月11日，张凤梅在金锐公司车间内工作时被冲压机压伤左手。张凤梅从事的工作属于金锐公司业务组成部分，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤情形。金锐公司虽然回复意见否认劳动关系，但未提供证据，也未提出合理理由。被告蜀山人社局据此作出工伤认定，被告市人社局经审查后予以维持，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。蜀山区人社局接受符合受理条件的张凤梅工伤认定申请，向金锐公司发出了举证通知书，进行了工伤认定询问，作出了工伤认定决定，并予以了送达。对该工伤认定决定，金锐公司不服，提出行政复议，市人社局予以受理后，向蜀山区人社局发出行政复议答复通知、向张凤梅发出行政复议告知，并经审查作出了维持蜀山区人社局工伤认定的复议决定，两被告所作工伤认定及复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告安徽金锐铝幕墙制造有限公司承担。
安徽金锐铝幕墙制造有限公司上诉称：1、原审第三人张凤梅及被上诉人合肥市人力资源和社会保障局提供证明张凤梅与其存有劳动关系的证据有瑕疵，且有部分证据不能作为证据使用；2、即使原审第三人提供的证据能够证明其与上诉人之间存在劳动关系，也不能证明其是在工作中受伤；3、合肥市蜀山区人力资源和社会保障局对俞某、顾某所做的询问笔录与证人证言类似，具有主观性，且被询问的俞某、顾某均不能证明二人与上诉人之间存在劳动关系或事实上的劳动关系。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人诉请。
合肥市蜀山区人力资源和社会保障局辩称：询问笔录是依照法定程序制作，就是否存在劳动关系，直接的证明是小庙派出所在2016年8月12日及8月17日两次出警记录均载明上诉人的股东余菊花和孙前进承认了原审第三人是其公司员工，光盘的两份录音及电视台报道关于原审第三人受伤后公司支付医疗费的陈述，间接证明第三人是因工受伤，被上诉人对证人俞某、顾某所做的询问笔录是进一步确认原审第三人是在上诉人处因工作原因受伤。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
合肥市人力资源和社会保障局辩称：1、询问笔录是工伤认定部门依职权按照法定程序和方式对证人作的文书，其效力优于一般书证，在对顾某的询问笔录中能反映出第三人是在上诉人单位车间工作时手指被压伤的事实，上诉人在工伤认定阶段漠视举证权利，未提出证据否认工伤的主张，根据工伤保险条例第19条第2款规定，用人单位不认为是工伤的由用人单位承担举证责任，工伤部门可以依据劳动者的主张和提供的证据作出工伤认定。2、2016年8月17日出警单是由上诉人单位负责人孙前进报警的，在出警情况中明确其身份，报警内容是发生工资纠纷，这是上诉人单位负责人的陈述，表示其认可与第三人之间的劳动关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张凤梅述称：1、工伤认定部门是根据法律赋予的职权进行工伤认定事实调查。2、根据工伤认定询问笔录记录，系工伤认定部门两位工作人员向证人就其知道的事实进行调查，根据内容能证明第三人与上诉人存在事实劳动关系，上诉人陈述的事实和理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
合肥市蜀山区人力资源和社会保障局向原审法院递交的证据及法律依据：1、工伤认定申请表、受理决定书，证明2016年9月6日张凤梅向蜀山人社局提出工伤认定申请，蜀山人社局于该月20日予以受理。2、身份证、企业注册查询单，证明第三人及原告信息。3、病历，证明张凤梅2016年7月11日因左拇指挤压伤入院治疗。4、工资具领表、工作服照片、车间现场照片、证人曾某、任某、顾某、吴某、俞某的证言，证明张凤梅在金锐公司工作时受伤，其与该公司存在事实劳动关系。其中，俞某在接受蜀山人社局工作人员调查时陈述：2016年7月11日9点左右，她和张凤梅均在金锐公司车间工作，张凤梅在她边上。张凤梅受伤后说在冲压机打眼时被机器压伤。很多人都看见了，后被车间管理人员送到医院治疗。顾某在接受蜀山人社局工作人员调查时陈述：张凤梅比他到金锐公司工作早，他是2016年2月到该公司工作。2016年7月11日上午，张凤梅在他后面在机器上往铝合金条打眼，后看见她左手鲜血直流，被管理人员送到医院治疗。俞某、曾某等都看到了。另照片反映张凤梅身着有“金锐铝”字样的服装，并反映左手包扎。5、接处警记录三份，证明张凤梅多次报警处理受伤和工资事宜，金锐公司负责人表示尽快结清工资，证明张凤梅与金锐公司之间存在事实劳动关系。6、光盘一份（录音两份、电视报道一份），证明张凤梅与金锐公司存在事实劳动关系。7、蜀山人社局发出的工伤认定举证通知书及送达回证、金锐公司答辩意见，证明蜀山人社局受理工伤申请后，要求金锐公司举证，该公司予以了答复，但未举证。提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第十七条。
合肥市人力资源和社会保障局向原审法院递交的证据及法律依据：金锐公司提出的行政复议申请书、行政复议受理通知书、向蜀山人社局发出的行政复议答复通知书、向张凤梅发出的参加行政复议告知书、行政复议决定书及相应的送达回证，证明所作行政复议决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
安徽金锐铝幕墙制造有限公司向原审法院递交蜀山区人社局工伤认定决定及市人社局行政复议决定书等相关证据材料，证明本案工伤认定及行政复议结果。
张凤梅未向原审法院递交证据。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，张凤梅的陈述，证人俞某、顾某的证言，书证病历、工资具领表、工作服照片、车间现场照片、出警记录，视听资料等证据能够相互印证，证明原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系及张凤梅在金锐公司车间内工作时被冲压机压伤左手的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中，上诉人提出金锐公司虽然回复意见否认劳动关系，但未提供证据，也未提出合理理由，上诉人的上诉理由无事实及法律依据。合肥市蜀山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。合肥市人力资源和社会保障局作出的复议维持决定程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由安徽金锐铝幕墙制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 李 军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴铃铃
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……