wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第963号原告刘建堂，男，1985年3月15日生，汉族，山东省郯城县人，居民，住该县。原告李爱萍，女，1986年3月27日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住本区。二原告之共同委托代理人薛俊福，男，1978年1月4日生，汉族，居民，住该县。被告白正龙，男，1982年5月7日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住该县。委托代理人李欣，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市开源路与金坛路交汇处西北角综合楼A1座（以下简称长安责保临沂中心支公司）。法定代表人王永民，经理。委托代理人张磊，该公司员工。原告刘建堂、李爱萍与被告白正龙、长安责保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘建堂、李爱萍的共同委托代理人薛俊福，被告白正龙的委托代理人李欣，被告长安责保临沂中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建堂、李爱萍共同诉称，2013年12月15日10时许，原告刘建堂驾驶鲁Q×××××小型汽车（车载原告李爱萍1人）沿临沂经济开发区杭州路由南向北行驶至与延安路交叉路口时，与沿延安路由西向东行驶的被告白正龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载唐西朋1人）相撞，致唐西朋、原告李爱萍、被告白正龙受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿各项经济损失共计25771.93元，诉讼费用由被告负担。被告白正龙辩称，事故发生属实，因涉案车辆在被告长安责保临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者责任险），故原告的损失应由被告长安责保临沂中心支公司赔偿。被告长安责保临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2013年12月15日10时许，原告刘建堂驾驶鲁Q×××××小型汽车（车载原告李爱萍1人）沿临沂经济开发区杭州路由南向北行驶至与延安路交叉路口时，与沿延安路由西向东行驶的被告白正龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载唐西朋1人）相撞，致唐西朋、原告李爱萍、被告白正龙受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告李爱萍被送至临沂经济技术开发区人民医院后又转院到临沂市人民医院住院治疗8日，住院期间由其表妹李敏（城镇居民）护理。2013年12月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出河公交证字【2013】第201312156168号道路交通事故证明，无法查清该次事故的形成原因。2013年12月25日，临沂市嘉城价格事务所有限公司对原告刘建堂驾驶的鲁Q×××××小型汽车车辆损失价值及停运损失进行评估，该车辆损失及停运损失价值分别为4349元、12996元。原告刘建堂支付评估费200元。2014年2月13日，临沂河东法医司法鉴定所对原告李爱萍伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李爱萍之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为90日。原告李爱萍支付鉴定费520元。另查明，原告刘建堂驾驶鲁Q×××××小型汽车的登记车主系原告刘建堂本人。被告白正龙驾驶的鲁Q×××××小型汽车的实际车主系被告白正龙本人，登记车主系蒋米秀，被告白正龙与蒋米秀系夫妻关系。事故发生时，该车在被告长安责保临沂中心支公司投保交强险及限额为10万元的三者责任险（不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出河公交证字【2013】第201312156168号道路交通事故证明，认为现场无交通警察指挥，无交通监控设施且原、被告均不承认闯红灯，故该道路交通事故形成原因无法查清。又原、被告均未提供相关证据证实事故形成原因，故本院认定原告刘建堂和被告白正龙均承担事故的同等责任。关于原告李爱萍要求其误工费按照其工资110元/日来计算的主张，因其未提供充分有效的证据证实且二被告均对其提交的证据有异议，故本院按照原告李爱萍户籍性质农村标准计算护理费为宜。结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告刘建堂因本次交通事故造成的损失为：车辆损失费4349元，评估费200元，停运损失费12996元，施救费2700元，以上损失共计20245元。原告李爱萍因本次交通事故造成的损失为：医疗费3553.2元，误工费3999.6元（44.44元/日×90日），护理费564.48元（70.56元/日×8日），住院伙食补助费64元（8元/日×8日），交通费本院酌情支持100元，鉴定费520元，复印费15.5元，以上损失共计8816.78元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××小型汽车事发时在被告长安责保临沂中心支公司投保交强险及三者责任险，故被告长安责保临沂中心支公司应在交强险及三者责任险范围内赔偿原告刘建堂、李爱萍的损失，被告白正龙在该范围内的责任予以免除。综上，原告刘建堂、李爱萍因本次事故造成的损失，由被告长安责保临沂中心支公司分别在交强险限额内赔偿2000元、8281.28元，在三者责任险范围内赔偿2624.5元、260元，被告白正龙分别赔偿原告刘建堂、李爱萍6498元、7.75元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告刘建堂因本次交通事故造成的车辆损失费、施救费等损失共计20245元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者责任险范围内赔偿2624.5元，被告白正龙赔偿6498元。二、原告李爱萍因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计8816.78元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿8281.28元，在三者责任险范围内赔偿260元，被告白正龙赔偿7.75元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘建堂、李爱萍的其他诉讼请求。案件受理费445元，财产保全费220元，由被告白正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年六月二十三日书记员  黄淑芹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异52号
案外人：魏林伟，男，1965年2月12日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人魏林伟对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人魏林伟称：2015年1月31日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号乐盈门地下二层269号车位(合同编号2269号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2015年2月3日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2015年3月5日起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。魏林伟不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，魏林伟提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏林伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
助理审判员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢淑芬
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第312号
罪犯朱幺各，男，1975年8月6日出生，彝族，文盲，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）黔六中刑二初字第36号刑事判决，以朱幺各犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2005年11月29日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第309号刑事裁定，将朱幺各减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。其后至2012年10月12日前罪犯朱幺各获本院减刑二次，减刑二年零三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以朱幺各在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯朱幺各减刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯朱幺各在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.9月期间获改造积极分子一次。2015年3月25日罪犯朱幺各剩余刑期不足十年。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱幺各在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱幺各减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年6月6日起至2024年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执527号
申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。
法定代表人：余旭临，董事长。
委托诉讼代理人：卢瑜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李涛，该公司工作人员。
被执行人：柳海文，男，1975年11月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：李亚飞，女，1978年6月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：莫钦龙，男，1993年7月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与莫钦龙、李亚飞、柳海文柳海文、李亚飞、莫钦龙金融借款合同纠纷一案中,本院查封了被执行人柳海文、李亚飞的一处房产。被执行人莫钦龙有一处地产已设定抵押，抵押权人为申请执行人。因拍卖上述房地产的条件尚未成就，此外，本院向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年八月三十日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执527号申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。法定代表人：余旭临，董事长。委托诉讼代理人：卢瑜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李涛，该公司工作人员。被执行人：柳海文，男，1975年11月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：李亚飞，女，1978年6月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：莫钦龙，男，1993年7月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与莫钦龙、李亚飞、柳海文柳海文、李亚飞、莫钦龙金融借款合同纠纷一案中,本院查封了被执行人柳海文、李亚飞的一处房产。被执行人莫钦龙有一处地产已设定抵押，抵押权人为申请执行人。因拍卖上述房地产的条件尚未成就，此外，本院向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年八月三十日书记员  祝子荧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢108号
申请执行人：赵小亚，女，1978年10月18日出生，汉族。
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2013）临民初字第01890号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年3月21日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款68615元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款68615元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
（2018）陕0115执恢108号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱 珊
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢108号申请执行人：赵小亚，女，1978年10月18日出生，汉族。被执行人：陕西京信实业有限公司。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2013）临民初字第01890号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年3月21日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款68615元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款68615元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：（2018）陕0115执恢108号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党宏侠人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇一八年三月二十二日书 记 员  朱 珊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1548号
上诉人（原审原告）：鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘惠琳，女，1980年1月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高维，男，1986年3月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：张艳莉，女，1984年11月22日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被上诉人（原审被告）：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层1号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
上诉人鲁顺林、刘惠琳因与被上诉人高维、张艳莉、湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁顺林、刘惠琳于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁顺林、刘惠琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁顺林、刘惠琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人鲁顺林、刘惠琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖宇晴
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00808号
罪犯杜连霞。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2010年11月29日作出（2010）来刑初字第0142号刑事判决，以被告人杜连霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯杜连霞在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杜连霞自入监改造以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杜连霞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜连霞减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2861号
上诉人（原审原告）：曲学敏，女，1969年12月7日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县岫岩镇平阶村陈家堡组***号。
被上诉人（原审被告）：杨军华，男，1980年12月15日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县岫岩镇平阶村陈家堡组***号。
上诉人曲学敏因与被上诉人杨军华农村土地承包合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲学敏于2017年10月9日，以服从原审裁定为由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人曲学敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曲学敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年十月十一日
书记员 王冠辰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1831号
原告：贾志琴，女，汉族，沈阳市人，住沈阳铁西区。
委托诉讼代理人：王昊，男，汉族，沈阳市人，住沈阳铁西区。
被告：张黎璇，女，汉族，高青县人，住高青县。
原告贾志琴与被告张黎璇返还原物纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告贾志琴于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张黎璇的起诉。
本院认为，原告贾志琴的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾志琴撤回起诉。
案件受理费100.00元，已减半收取，由原告贾志琴负担。
审判员 王晓静
二〇一七年十一月九日
书记员 刘凯月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10664号
原告：卢将革，男，汉族，
委托诉讼代理人：蔡跃忠，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：卢金明，男，汉族，
被告：楼笑阳，女，汉族，
原告卢将革为与被告卢金明、楼笑阳民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金70000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告卢将革的委托诉讼代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告卢金明、楼笑阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案经审理查明：被告卢金明、楼笑阳于2003年3月12日登记结婚。2016年5月30日，被告卢金明向原告卢将革借款70000元，并出具借条一份，载明：今有卢金明向卢将革借到人民币柒万元整。卢金明在借款人处签名。两被告至今未归还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢金明、楼笑阳应于本判决生效之日起十日内归还原告卢将革借款本金人民币70000元并支付利息（自2017年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告卢金明、楼笑阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴凤鸣
二〇一七年九月四日
代书记员 陈英芝
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02678号
原告昆山上品物业管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区鄱阳路76号。
法定代表人瞿文龙，该公司总经理。
被告昆山凯盈机械科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号。
法定代表人陈睿濬，该公司总经理。
委托代理人周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告昆山上品物业管理有限公司与被告昆山凯盈机械科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人瞿文龙，被告委托代理人周彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告2015年7月至8月的保安服务费15000元，2015年9月至10月的保安服务费16800元，2015年11月1日至11月15日的保安服务费4200元，共计36000元。上述费用被告至今未付，故原告诉请本院判令：被告支付原告保安服务费36000元。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
保安服务合同，证明原、被告存在服务合同关系的事实。
被告辩称：对原告诉请无异议，但被告公司经营困难，现无力支付上述费用。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月30日，原、被告签订《保安服务合同》一份，约定原告委派3名保安为被告提供服务。合同第五条约定，被告承担每月每人保安工资人民币2500元，每月合计工资总额7500元，在下月10日前汇给原告或办理银行托收手续。后原告依约履行义务，但对于2015年7月至2015年11月的保安服务费36000元，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间所达成的保安服务合同关系，系当事人双方的真实意思表示，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约提供保安服务后，被告应支付原告相应的费用。对于保安服务费36000元被告至今未付，应立即向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山凯盈机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山上品物业管理有限公司保安服务费36000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费700元，公告费300元，合计1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 霆
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 殷惠娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0096号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人张建国。
被告方建彪，男，1968年5月1日生，汉族。
被告季亮艳（曾用名季梁艳），女，1977年12月23日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告方建彪、季亮艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员林森独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其、张建国到庭参加诉讼，被告方建彪、季亮艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2009年3月5日，原告与被告方建彪、季亮艳签订了《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供不可循环使用的借款额度人民币800000元，借款额度有效期间为2009年3月5日至2014年3月5日。合同还明确了双方权利和义务、违约责任等。同时，原、被告双方又签订了《个人额度借款抵押合同》，被告方建彪以其名下的坐落于太仓市浏河镇新塘区新宜东路房屋以及坐落于太仓市浏河镇新宜东路1号的土地使用权对借款提供抵押担保。合同生效后，原告于2009年3月19日将800000元发放到被告指定账户中。但被告没有按照约定每月还本付息。现诉至本院，请求法院判令：1、被告方建彪、季亮艳归还原告结欠的借款本金77154.93元、利息5739.58元（计算至2014年1月7日，之后按合同约定利率计算利息及复利至被告还清之日为止）；2、由被告支付原告律师费6874元；3、原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖价款中优先受偿上述债权；4、本案保全费、诉讼费由两被告负担。庭审中，原告认可被告在诉讼后又归还了部分欠款，因此变更第一项诉请为归还借款本金44216.82元、利息6323.92元（计算至2014年2月11日，之后按合同约定利率计算利息及复利至被告还清之日为止）。
被告方建彪、季亮艳未作答辩。
经审理查明：2009年3月5日，被告方建彪、季亮艳与原告签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定原告向被告方建彪、季亮艳提供不可循环使用的借款额度80万元，借款额度有效期间从2009年3月5日至2014年3月5日，采用每月等额本息还款方法还款，每月19日为约定还款日。合同约定的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；若被告方建彪、季亮艳未在合同约定的时间还款，罚息利率为在该合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定，若被告方建彪、季亮艳不按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告方建彪、季亮艳立即清偿本息及相关费用，包括合同项下与借款有关的律师费用。同日，原告与两被告签订了《个人额度借款抵押合同》一份，合同约定被告方建彪以其名下的房屋（坐落于太仓市浏河镇新塘区新宜东路，他项权证号：太房他证浏河字第03000021**号，所有权证号：太房权证浏河字第××号，债权数额50万元）和土地使用权（坐落于太仓市浏河镇新宜东路1号，他项权证号：太他项2009第0259号，使用权证号：太国用2005第504000040号，债权金额30万元）对上述借款额度项下的债务提供抵押担保，担保的范围包括该合同的借款本金、利息、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用等。合同生效后，原告于2009年3月19日向被告方建彪账户中发放了贷款80万元。但被告方建彪、季亮艳没有按照合同约定归还贷款，至2014年2月11日，两被告累计结欠原告贷款本金44216.82元、利息6323.92元。
另查明，因本起诉讼，原告与江苏广浩律师事务所签订了委托代理协议，事务所指派王金其律师代理本案。2014年1月8日，江苏广浩律师事务所向原告开具了代理费发票6874元。
以上事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、贷款申请发放凭证、《房屋他项权证》、《土地他项权证》、明细结算表及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告方建彪、季亮艳间的借款合同及抵押合同不违反法律规定，合法有效。原告向被告方建彪、季亮艳提供贷款，被告应按合同约定还款。现被告方建彪、季亮艳未按约还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求两被告立即清偿本息及相关费用，并承担相应的违约责任。截止至2014年2月11日，被告方建彪、季亮艳结欠原告借款本金44216.82元、利息6232.92元（之后利息按合同约定计算至款付清之日止），符合合同约定，故对于原告请求两被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。
原告与两被告在合同中明确约定合同项下与借款有关的律师费用由两被告负担，故对于原告请求两被告支付律师费6874元的诉请，本院予以支持。
根据《个人额度借款抵押合同》的约定，原告与被告方建彪、季亮艳办理了房产和土地使用权的抵押权登记，抵押权依法成立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，因此本院对原告就被告方建彪名下的抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告方建彪、季亮艳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建彪、季亮艳在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金44216.82元和利息6323.92元（计算至2014年2月11日，之后按合同约定利率计算利息及复利至被告还清之日为止）。
二、由被告方建彪、季亮艳在本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费6874元。
三、如被告方建彪、季亮艳未按上述期限履行，原告有权对被告方建彪抵押的房屋（坐落于太仓市浏河镇新塘区新宜东路，他项权证号：太房他证浏河字第03000021**号，所有权证号：太房权证浏河字第12000002**号，债权数额50万元）和土地使用权（坐落于太仓市浏河镇新宜东路1号，他项权证号：太他项2009第0259号，使用权证号：太国用2005第504000040号，债权金额30万元）折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
案件受理费1908元，减半收取954元，财产保全费1170元，合计2124元，由被告方建彪、季亮艳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，账号：10×××99。
审判员 林 森
二〇一四年二月十九日
书记员 仇敏倩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执113号
申请执行人付士荣，男，汉族，农民。
被执行人李景发，男，汉族，农民。
申请执行人付士荣与被执行人李景发民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月11日作出（2015）磐民一初字第926号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第926号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第91-1号
原告曹清洪（泊头市洪源建筑器材租赁销售处业主），男，1970年生，汉族。
被告中国石油天然气管道通信电力工程总公司
被告刘丽，女，1983年生。
被告吴畏，女，1970年生。
被告王树芳，女，1952年生。
被告隋锦地，男，1962年生。
被告裘健，男，成年。
本院在审理原告与六被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹清洪撤回起诉。
案件受理费17832元，保全费5000元，由原告负担。
审判长 宋学亮
审判员 王景明
审判员 张荣霞
二〇一四年二月十七日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第91-1号
原告曹清洪（泊头市洪源建筑器材租赁销售处业主），男，1970年生，汉族。
被告中国石油天然气管道通信电力工程总公司
被告刘丽，女，1983年生。
被告吴畏，女，1970年生。
被告王树芳，女，1952年生。
被告隋锦地，男，1962年生。
被告裘健，男，成年。
本院在审理原告与六被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤回对六被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对六被告的起诉。
案件受理费17832元，保全费5000元，由原告负担。
审判长 宋学亮
审判员 王景明
审判员 张荣霞
二〇一四年二月十七日
书记员 郭娜娜
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初157号
原告梁秋燕，女，1991年9月28日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告梁秋燕因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告梁秋燕诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：”本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：”经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁秋燕的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告梁秋燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕
1
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初157号原告梁秋燕，女，1991年9月28日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告梁秋燕因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告梁秋燕诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：”本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：”经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁秋燕的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告梁秋燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕1
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1703号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张保，男，1993年12月22日出生于山西省运城市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪,于2014年2月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月3日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。现因因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被羁押，经我院决定，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1138号起诉书指控被告人张保犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余璇出庭支持公诉，被告人张保及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日1时许，被告人张保进入本市海淀区塔园社区某号楼地下室某保安公司一宿舍内，窃取被害人于某现金人民币100元、OPPOR9S64G型手机1部（经鉴定价值人民币2114元）；后又进入相邻宿舍内，窃取被害人边某苹果516G型手机1部，经鉴定价值人民币285元；窃取被害人佟某金立M516G型手机1部，经鉴定价值人民币1207元。现涉案手机均已起获并发还。
被告人张保于2017年6月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张保及其辩护人赵蕊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张保的供述和辩解，被害人于某、边某、佟某的陈述，证人蒲某、陈某的证言，被盗物品照片，价格鉴定结论，扣押、辨认笔录，扣押清单、发还清单，受案登记表，到案经过，刑事判决书，释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张保犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其在到案后能如实供述自己的罪行，且大部分涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张保向被害人于某退赔人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 冯佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28993号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：李建富，男，1990年4月27日生，住所地天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李建富信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计29,910.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,910.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第68-1号
原告杨建，男，1981年6月23日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住同上。
被告张广杰，男，1983年4月12日，汉族，住菏泽市，现下落不明。
本院在审理原告杨建与被告张广杰民间借贷纠纷一案中，原告杨建于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张广杰所有的位于菏泽开发区丹阳办事处都庄新村小区1号楼3单元3楼东户进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张广杰所有的位于菏泽市华英路都庄新村小区1号楼3单元3楼东户房产一套，查封期间不得办理权属变更登记、转让、买卖、抵押或其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏 兵
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孔祥印
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第599号
上诉人（原审被告）山东安臣仓储设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人康晓玲，总经理。
委托代理人王士柯，男，1988年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，男，1981年2月6日出生，汉族，章丘普集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡玺山，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
上诉人山东安臣仓储设备有限公司（以下简称安臣公司）因与被上诉人蔡玺山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月，蔡玺山受安臣公司委派到乌鲁木齐市华润万家超市安装货架。2013年10月27日，蔡玺山在工作中受伤，被送往乌鲁木齐市第一人民医院（北院）救治。诊断为高坠伤，腰1椎体爆裂骨折、马尾神经损伤，实际住院21天。2014年4月14日，济南章丘司法鉴定所受蔡玺山委托，作出《关于蔡玺山伤残程度等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蔡玺山评定为九级伤残。该伤误工时间为伤后陆个月；护理期限为伤后叁个月，需壹人护理。二次手术医疗费用需壹万元人民币、误工时间壹个月、需壹人护理贰周。
另查明，蔡玺山有一子蔡东烁，生于2012年5月29日。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安臣公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。蔡玺山主张的残疾赔偿金128264.8元（含被扶养人生活费25244.8元）、误工费12700.8元、护理费6350.4元、二次手术费10000元、二次手术护理费987.84元、住院伙食补助费630元、司法鉴定费1000元共计159933.84元符合法律规定，原审法院予以采纳。蔡玺山放弃过高部分的诉讼请求，系对其自身权利的处置，原审法院应予准许。安臣公司作为接受劳务的一方，未能采取适当措施确保提供劳务者蔡玺山的安全，应当承担侵权责任。蔡玺山作为完全民事行为能力人，未能尽到一般的安全注意义务，其自身亦有过错，应予以减轻安臣公司的民事赔偿责任，原审法院酌定由安臣公司承担70%的民事赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：山东安臣仓储设备有限公司赔偿蔡玺山残疾赔偿金128264.8元、误工费12700.8元、护理费6350.4元、二次手术费1万元、二次手术护理费987.84元、住院伙食补助费630元、司法鉴定费1000元共计159933.84元的70%计111953.69元。上述给付，限自判决生效之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，由蔡玺山负担1140元，山东安臣仓储设备有限公司负担2444元。
上诉人安臣公司不服原审判决上诉称：被上诉人蔡玺山伤残九级过高，误工时间、护理时间过长，二次手术费用尚未实际发生，不应予以支持，为此申请按交通事故评残标准对被上诉人蔡玺山伤情重新鉴定。被上诉人蔡玺山所主张的损失数额过高，且被上诉人蔡玺山负有重大过错，其应自行承担70%的责任，上诉人安臣公司承担30%的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人蔡玺山负担。
被上诉人蔡玺山答辩称，一审判决基本正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，济南章丘司法鉴定所作出的《关于蔡玺山伤残程度等司法鉴定意见书》，系参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定蔡玺山为九级伤残。上诉人安臣公司申请按交通事故评残标准对被上诉人蔡玺山伤情重新鉴定，理由错误。上诉人安臣公司没有证据足以反驳该鉴定意见，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。原审根据该鉴定意见书关于伤残等级、误工时间、护理时间的意见，作出判决，并无不当。上诉人安臣公司认为被上诉人蔡玺山伤残九级过高、误工时间、护理时间过长、损失数额过高，没有证据，本院不予支持。
鉴定意见书对二次手术医疗费用出具了意见，该费用系必然发生的费用，原审对该费用予以支持，符合法律规定。
上诉人安臣公司主张被上诉人蔡玺山负有重大过错，其应自行承担70%的责任，但没有提交证据予以证明，对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人安臣公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3584元，由上诉人山东安臣仓储设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3827号
原告沈本春。
委托代理人沈小勇，重庆竞立自律师事务所律师。
被告贵州中科建设有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇人民政府大院内。
法定代表人郑扣宝。
委托代理人徐超。
第三人韩富勇。
原告沈本春与被告贵州中科建设有限公司、第三人韩富勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈本春及其委托代理人沈小勇，被告贵州中科建设有限公司的委托代理人徐超、第三人韩富勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告经与被告联系，准备从被告处承包土石方工程，按被告的要求，原告于2014年9月30日、10月2日分几次向被告共转账1000000元，用作工程保证金。原告支付工程保证金后，被告一直未将工程发包给原告，也未将保证金退还原告。后经协商，被告同意退还原告交纳的工程保证金并按月利率3%支付利息。2015年8月6日，被告向原告出具书面付款说明，确定除已退还部分外，还下欠原告894000元，承诺在2015年9月15日前支付。但此后，被告仅支付了600000元，至今仍下欠294000元未付。故诉至法院要求被告返还原告交纳的工程保证金294000元并从2015年9月16日起按月利率2%给付资金利息至工程保证金实际付清为止。
被告辩称，我公司与原告在业务上没有任何关联性。我公司是与案外人罗某某签订的合同，原告沈本春与罗某某之间系合伙关系。我公司确已收到原告通过第三人韩富勇转账的1000000元。在2015年8月6日前我公司支付给原告400000元，在2015年8月6日后按《付款说明》上的账户（即第三人韩富勇的账户）转账了600000元。至此我公司已将保证金全数退还给原告，且原告向我公司出具了收条。退还了1000000元给原告。从付款到退款的过程我不清楚，《付款说明》上的数字是罗某某给我的，至于是怎么计算的我不清楚。《付款说明》的真实性我认可。至于在《付款说明》中第二条所载明的由我公司支付原告894000元，我理解为该数额在1000000元内，我与原告不存在有月息3%的约定。原告要求支付利息，也是原告与案外人罗某某去计算，与我公司无关。
第三人韩富勇述称，原告通过我向被告转账1000000元，有转账凭证为据，且被告对此�实也不否认。
经审理查明，原告欲向被告承揽工程，于2014年9月30日、10月2日通过第三人韩富勇向被告转账1000000元作为工程保证金。后因原、被告未达成合作协议，被告于2015年5月13日、2015年6月17日分别向案外人罗某某转款200000元、200000元，该款已由案外人罗某某支付给原告。2015年8月6日，原告、被告及案外人罗某某达成《付款说明》，其中第二条载明：“现罗某某同意：从其未退款中直接划拨由我司支付八十九点四万元（89.4万元）给沈本春，余款仍由我司付给罗某某”；第三条中明确支付原告的款项直接汇给第三人韩富勇；第四条明确被告在2015年8月底前支付，但最迟支付期限为2015年9月15日。2015年9月26日、2015年10月26日被告向原告转账100000元、200000元，2015年11月10日被告向案外人罗某某转账300000元，并由案�人转交原告。原告于2015年11月5日向被告出具收到一张，载明：“今收到贵州中科退回原交保证金壹佰万元整。收款人：沈本春”。现原告以被告未按《付款说明》中已结算的款项足额支付，要求被告支付尚欠工程款294000元及利息（按年利率24%计息）。
上述事实，有原、被告、第三人陈述，《付款说明》，转账凭条、收条等在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告向被告交纳了工程保证金1000000元，原、被告双方均予以认可；原告收到被告已还款项1000000元，双方均无异议，对此事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：对于1000000元工程保证金双方是否约定了资金占用期间的利息（利率按月息3%计算）。
原、被告双方在签订《付款说明》时，原、被告之间的原承揽关系已转变为民间借贷关系。被告在已支付原告400000元后，双方在《付款说明》中明确由被告支付原告894000元，两笔款项总和为1294000元，超出被告所借款项294000元。根据本院核实的借款时间、还款时间以及金额组成说明，可以认定294000元系双方就被告占用原告资金时间按照年利率36%计算的利息（计算至2015年8月30日），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告归还原告的1000000元中包含双方根据《付款说明》约定的利息294000元，被告尚欠原告借�294000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率24%支付未付款项的利息（时间从2015年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贵州中科建设有限公司在本判决生效后十日内归还原告沈本春借款294000元及利息（2015年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率则按年利率24%予以计算）。
二、驳回原告沈本春的其它诉讼请求。
案件受理费2855元，由被告贵州中科建设有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 黄瑾静
二〇一六年八月十七日
书记员 刁孝娟
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第659号
原告吕素彦，女，汉族，农民。
被告刘永占，男，汉族，农民。
原告吕素彦与被告刘永占同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月共同生活在一起，后因家庭琐事原告发现与被告性格严重不合，经常发生争吵。2013年7月被告将原告赶出家门，双方无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法解除与被告的同居关系，分割同居期间共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，同意与原告解除同居关系，但我已给付她6万元钱和8亩地玉米收成，原告不应再分割我的财产。
经审理查明，原、被告经人介绍在未办理结婚登记的情况下于2010年农历正月13日同居生活。同居期间，原、被告共同购置：三马车一辆17000元、摩托车一辆2700元、电冰箱一台11**元、旧换新洗衣机一台增500元、沙发一套2700元、床一张800元、装修房17000元、装修配房4000元、汤房顶1000元。以上财物均在被告处，共计45100元。原、被告共同债权有：ＸＸ借款5000元、王小进借款3000元，共计8000元。2013年原、被告卖瓜所得款80000元存入被告女儿名下。原、被告发生矛盾后，经调解，被告给付原告10000元，原、被告同居后，原告带电磁炉一个与被告共同使用。原、被告分居后原告没有住处，生活困难。
庭审中，被告称有债务80000元，以其女儿名义所存款80000元已先后全部交给原告，原告对此予以否认，被告未能举出相关证据。
本院认为，原、被告同居期间共同购置的财产折款45100元，以被告女儿名义存款80000元属于原、被告共同财产，应依法分割。鉴于原、被告分居后原告没有住处，生活困难，在分割财产上应适当照顾原告。原、被告同居后，原告所带电磁炉一个与被告共同使用，属于原告个人财产，应归原告所有。原、被告发生矛盾后，经中人调解，被告给付原告的10000元应从原告应分得的共同财产中扣除。原、被告共同债权由原、被告各享有4000元。对庭审中被告所称之情节，因原告予以否认，被告未举出有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、在被告处原告个人财产电磁炉一个归原告所有，在判决书生效后五日内被告将电磁炉一个交给原告。
二、在被告处原、被告同居期间所购置的财产价值45100元及在被告女儿名下的存款80000元归被告所有；被告于判决书生效后五日内给付原告财产折款62550元。
三、原、被告共同债权8000元由原、被告各享有4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一四年六月四日
书 记 员 史洪来
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第659号
原告吕某，农民。
被告刘某，农民。
原告吕某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年1月共同生活在一起，后因家庭琐事原告发现与被告性格严重不合，经常发生争吵。2013年7月被告将原告赶出家门，双方无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法解除与被告的同居关系，分割同居期间共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，同意与原告解除同居关系，但我已给付她6万元钱和8亩地玉米收成，原告不应再分割我的财产。
经审理查明，原、被告经人介绍在未办理结婚登记的情况下于2010年农历正月13日同居生活。同居期间，原、被告共同购置：三马车一辆17000元、摩托车一辆2700元、电冰箱一台11**元、旧换新洗衣机一台增500元、沙发一套2700元、床一张800元、装修房17000元、装修配房4000元、汤房顶1000元。以上财物均在被告处，共计45100元。原、被告共同债权有：ＸＸ借款5000元、王小进借款3000元，共计8000元。2013年原、被告卖瓜所得款80000元存入被告女儿名下。原、被告发生矛盾后，经调解，被告给付原告10000元，原、被告同居后，原告带电磁炉一个与被告共同使用。原、被告分居后原告没有住处，生活困难。
庭审中，被告称有债务80000元，以其女儿名义所存款80000元已先后全部交给原告，原告对此予以否认，被告未能举出相关证据。
本院认为，原、被告同居期间共同购置的财产折款45100元，以被告女儿名义存款80000元属于原、被告共同财产，应依法分割。鉴于原、被告分居后原告没有住处，生活困难，在分割财产上应适当照顾原告。原、被告同居后，原告所带电磁炉一个与被告共同使用，属于原告个人财产，应归原告所有。原、被告发生矛盾后，经中人调解，被告给付原告的10000元应从原告应分得的共同财产中扣除。原、被告共同债权由原、被告各享有4000元。对庭审中被告所称之情节，因原告予以否认，被告未举出有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、在被告处原告个人财产电磁炉一个归原告所有，在判决书生效后五日内被告将电磁炉一个交给原告。
二、在被告处原、被告同居期间所购置的财产价值45100元及在被告女儿名下的存款80000元归被告所有；被告于判决书生效后五日内给付原告财产折款62550元。
三、原、被告共同债权8000元由原、被告各享有4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
审 判 员 刘亚群
人民陪审员 王东考
二〇一四年六月四日
书 记 员 史洪来
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1133号
原告于某某，女。
被告李某某，男。
于某某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告双方于1997年8月28日经业主沟乡民政办登记结婚，婚后生育一名男孩李某甲（1998年9月15日出生），现年19岁，就读于桓仁第二高中，原、被告双方婚后初期感情尚可，后因性格不和经常为家庭琐事吵打，以致夫妻感情破裂，无法共同生活，现已分居二年有余。原告今依法提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告于某某与被告李某某于1997年8月28日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩李某甲（1998年9月15日出生），现就读于桓仁第二高中。双方婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，现原告于某某以与被告李某某感情不合，其夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告李某某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证书、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告于某某与被告李某某经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事与被告李某某之间发生矛盾，但其夫妻感情并未达到完全破裂的程度，该婚姻关系应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元(原告于某某预交)，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初206号
原告：贵港市瑞祥物流有限责任公司,住所地广西贵港市覃公乡人民政府企国业站104室。
法定代表人：卢贵庭，公司董事长。
委托诉讼3代理人：粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄良，男，1953年4月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：张艺军，女，1962年8月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：黄媛媛，女，2011年1月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
法定代理人：韦某，女，1986年9月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
三被告共同委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告贵港市瑞祥物流有限责任公司与被告黄良、张艺军、黄媛媛确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵港市瑞祥物流有限责任公司的委托诉讼代理人粟雁、被告黄良、张艺军、黄媛媛的共同委托诉讼代理人林春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市瑞祥物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亲属黄奎钦不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告的亲属黄奎钦到原告处协商，其愿意做半挂水泥罐车的司机，经双方口头协议约定：“公司提供水泥罐车，黄奎钦提供劳动力，共同合作经营水泥运输。水泥罐车的一切费用由原告负责，公司以运费总额的9%提成分红，每月提成附加600元和每月补话费50元给黄奎钦”，随后，原告按照双方的约定提供车辆给黄奎钦经营。原告只是用GPS的定位管理系统管理水泥罐车，黄奎钦不需要到原告处报到上下班，原告并没有对黄奎钦进行管理。原告按照双方的约定足额发放提成分红、提成附加和电话费给黄奎钦，还将黄奎钦到台泥拉散装水泥每车补助10元的车次提成都支付给了黄奎钦。根据相关的法律规定，原告与黄奎钦不存在劳动关系。
被告黄良、张艺军、黄媛媛辩称，原告作为一家运输服务企业，运输货物是其主要经营范围，被告的亲属黄奎钦在原告的安排下，从事运输司机岗位，受原告的约束管理，劳动所得也是原告发放，因此黄奎钦与原告存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对当事人提供的证据经依法开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告的经营范围为普通货物运输，其具有用工主体资格。被告的亲属黄奎钦于2016年7月到原告处从事半挂水泥罐车司机的工作。原告与黄奎钦双方并未签订劳动合同或其他书面协议，双方口头约定，由原告提供车辆给黄奎钦驾驶，报酬按运费提成加每月提成附加600元及话费50元。原告为便于管理，提供给黄奎钦驾驶的车辆，都安装有卫星定位装置。2016年9月21日晚20时左右，黄奎钦驾驶原告提供的车牌号桂Ｒ×××××号半挂水泥罐车在覃塘镇云鹏水泥厂灌顶作业时，发生意外身亡。被告于2016年10月27日以原告为被申请人向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告与被告亲属黄奎钦存在事实劳动关系。贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出覃劳人仲字〔2016〕第26号仲裁裁决，裁决原告与黄奎钦存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告是依法设立的企业，具有用工主体资格。原告虽未与被告亲属黄奎钦签订劳动合同，但黄奎钦在该公司从事货车司机的工作，该工作属于原告的业务范围，其所得报酬由原告支付。黄奎钦在该岗位虽没有按时上下班的方式，但在实际工作中其行车路线仍受原告约束，故黄奎钦还是受原告的规章制度的管理。对原告诉称黄奎钦不受其管理的主张，本院不予采信，故从黄奎钦为原告驾驶车辆起，就与原告建立了劳动关系。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告贵港市瑞祥物流有限责任公司的诉讼请求；
二、原告贵港市瑞祥物流有限责任公司与被告黄良、张艺军、黄媛媛的亲属黄奎钦存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告贵港市瑞祥物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 覃仕志
人民陪审员 黄长全
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴添霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3688号
申请执行人高发祥，男。
被执行人王彦军，男。
本院执行的高发祥与王彦军合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初2711号民事判决书，被执行人王彦军应向申请执行人高发祥偿还欠款17万元，负担案件受理费1850元。本案的申请执行费2470元由被执行人王彦军负担。本院依法于2017年7月25日立案执行。但被执行人王彦军至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人王彦军名下有车牌号为陕K944**号纳智捷牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王彦军名下的车牌号为陕K944**号纳智捷牌小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需继续查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3688号申请执行人高发祥，男。被执行人王彦军，男。本院执行的高发祥与王彦军合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初2711号民事判决书，被执行人王彦军应向申请执行人高发祥偿还欠款17万元，负担案件受理费1850元。本案的申请执行费2470元由被执行人王彦军负担。本院依法于2017年7月25日立案执行。但被执行人王彦军至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人王彦军名下有车牌号为陕K944**号纳智捷牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王彦军名下的车牌号为陕K944**号纳智捷牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年。需继续查封的，申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  马春生执行员  高忠文执行员  高仲荣二〇一七年八月二十一日书记员  尤 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8981号
罪犯赵祖永，男，1972年12月31日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇四年二月十一日作出（2004）昆刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人赵祖永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年九月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3923号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵祖永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵祖永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵祖永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵祖永减去有期徒刑八个月（刑期自2006年9月2日至2019年9月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初278号
原告:成建洲，文水中学教师。
被告：王海霞，退休教师。
被告:陈晓栋，文水县交通局运管站干部。
原告成建洲与被告王海霞、陈晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建洲、被告陈晓栋到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告本金16万元整及利息42800元及至全部执行完毕的利息(利率按年利率12%计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海霞、陈晓栋曾于2015年6月30日向原告成建洲借款4万元人民币,双方约定利息为年利率12%,归还时间为2016年6月30日,又于2015年10月31日向原告借款4万元,双方约定利息为年利率12%,归还时间为2016年10月31日,于2016年1月3日向原告借款4万元，2016年6月5日向原告借款借款4万元，均约定借期一年，利息为年利率12%，现欠本金14万元,截止2018年2月27日,利息42800,共计202800元,经多次催要,被告以各种理由推诿,至今不还。借款时都以现金方式交付,交付地点在文水县桃园小区3号楼2单元402室被告王海霞家中,交付时被告王海霞、陈晓栋夫妻双方都在场,属于二被告夫妻双方共同债务，为了维护原告的合法权益,请求文水县人民法院判如所请。
被告王海霞辩称:答辩人并未向原告借款,所签借条另有原因,原告不应当向答辩人追要借款。首先，原告的款是通过答辩人的关系借给了文水县南关村成爱玲，原告向成爱玲收取利息。原告为了借款安全，要求答辩人在借条上签字。答辩人出于对两方朋友的信任，在借条上签了字，但答辩人并未借用该款，不是债务人，不承担还款责任。其次，原告所称借款，未用于答辩人及答辩人的家庭开支；再次，被告陈晓栋自始至终对此事不知情，等他知道后明确表示对该笔债务不认可。况且，答辩人与陈晓东早已离婚。综上，答辩人未向原告借款，不是债务人，不应当承担任何还款责任，驳回原告的诉讼请求。
被告陈晓栋辩称:被告王海霞向原告所借款项并未用于家庭共同生产与生活，答辩人对该笔债务不知情、不认可，该债务与答辩人没有任何关系，答辩人不承担任何责任，驳回原告对答辩人的诉讼请求。首先，原告借钱给被告王海霞，没有任何人告知答辩人，答辩人不在场，也没有在相关字据上签字认可，答辩人不是本案的借款人。其次，原告与被告王海霞之间的债务虽然发生在被告与答辩人婚姻关系存续期间，但这笔借款未用于二人及家庭日常生产、生活开支，直至原告与王海霞因债务纠纷吵闹协商离婚时，答辩人才大概了解相关情况，答辩人自始至终对该笔债务不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务必须得到夫妻另一方的签字认可或者事后追加认可，否则债权人无法证明夫妻另一方知晓并同意偿还的情况下，夫妻一方的债务不能认定为夫妻双方的共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提供的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日、2015年10月31日、2016年1月3日、2016年6月5日，被告王海霞分四次向原告借款，每次4万元，共计16万元整，约定借期一年，到期利息按月息1分计算。被告王海霞给原告出具了两张借条。但被告王海霞借款后，一直未还本金支付利息，后经原告多次向被告王海霞催要，被告一直以各种理由推诿拒付，为此原告诉至本院。
又查，被告王海霞与被告王晓栋原系夫妻关系，2016年11月18日，二被告办理离婚登记手续。
本院认为，被告王海霞向原告成建洲借款事实清楚、证据确凿，原被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告王海霞依法应承担还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告王海霞向原告借款，虽然发生在被告王海霞与被告陈晓栋婚姻存续期间，但被告陈晓栋未在借据中签字，亦未事后予以追认，现原告没有提供证据证明该借款用于二被告婚姻存续期间的家庭日常生活开支，故原告请求被告陈晓栋承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定；“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案被告王海霞向原告借款时双方约定了利息，现原告请求利息按月利率1分计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告成建洲请求被告王海霞还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海霞于本判决生效后十五日内一次性归还原告成建洲借款4万元整，并承担该款自2015年6月30日起至执行完毕之日止的利息，利息按照月利率1分计算。
二、被告王海霞于本判决生效后十五日内一次性归还原告成建洲借款4万元整，并承担该款自2015年10月31日起至执行完毕之日止的利息，利息按照月利率1分计算。
三、被告王海霞于本判决生效后十五日内一次性归还原告成建洲借款4万元整，并承担该款自2016年1月3日起至执行完毕之日止的利息，利息按照月利率1分计算。
四、被告王海霞于本判决生效后十五日内一次性归还原告成建洲借款4万元整，并承担该款自2016年6月5日起至执行完毕之日止的利息，利息按照月利率1分计算。
五、驳回原告对被告陈晓栋的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张丽琴
二〇一八年五月三日
书记员 张春香
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4731号
原告：陆惠群，女，1957年12月23日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，河南省第六建设集团公司退休职工，住洛阳市西工区。
委托代理人：刘建国，男，1954年7月15日出生，汉族，高中文化程度，郑州市人，河南省第六建设集团公司退休职工，住洛阳市西工区。
被告：洛阳今世福商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路3号雅居园西第二户场地。
法定代表人：李洪磊，职务：执行董事。
委托代理人：郝胜杰，该公司职工。
原告陆惠群诉被告洛阳今世福商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆惠群的委托代理人刘建国、被告洛阳今世福商贸有限公司的委托代理人郝胜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告本金190000元，利息31350元（暂计算自2015年9月1日至2016年7月25日止，实际计算至清偿之日为准），共计221350元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原告与深圳市元和富基金管理有限公司签订《资产管理合同》，合同约定：原告将19万元资产交于深圳市元和富基金管理有限公司进行管理，期限为三个月，即自2015年6月22日至2015年9月22日止，且深圳市元和富基金管理有限公司在此期间的每月20日准时将对应当月收益（2850元）划入原告指定账户。被告洛阳今世福商贸有限公司出具《承诺书》，承诺对《资产管理合同》项下的本金及收益提供连带担保责任。当日原告如约将19万元汇入深圳市元和富基金管理有限公司账户，深圳市元和富基金管理有限公司在合同期内也如约向原告支付了收益。合同到期后，深圳市元和富基金管理有限公司未还款，被告洛阳市今世福商贸有限公司亦未清偿原告的本金及收益。原告认为上述《资产管理合同》，名为资产管理，实为借款合同。被告应当依约向原告偿还本金及收益。
被告洛阳市今世福商贸有限公司辩称，我公司和深圳市元和富基金管理有限公司签订有协议，我公司认可。我公司也给深圳市元和富基金管理有限公司投资了很多钱，我方认为深圳市元和富基金管理有限公司承担应全部责任，原告不应当把深圳市元和富基金管理有限公司撤回。
经审理查明，2015年6月22日，原告陆惠群（委托方）与深圳市元和富基金管理有限公司（受托方）、被告洛阳今世福商贸有限公司（保证方）签订《资产管理合同》一份，约定原告陆惠群将其19万元转至深圳市元和富基金管理有限公司的账号内，深圳市元和富基金管理有限公司在资产到帐后与原告签订《资产管理合同》，资产管理期限为3个月，2015年6月22日至2015年9月22日止，预计年化收益为18%，被告洛阳今世福商贸有限公司提供连带担保责任。同日，深圳市元和富基金管理有限公司向原告出具《托管资产收款凭证》一份，载明收到原告19万元。同日，被告洛阳今世福商贸有限公司向原告出具《承诺函》一份，承诺为上述《资产管理合同》提供连带担保责任；若深圳市元和富基金管理有限公司管理失误不能按期足额返还所委托资产及收益，被告公司无条件代为偿还。
上述合同签订时，还形成一份由深圳市元和富基金管理有限公司加盖公章的《资产收益分配计划》，该计划书载明了本案涉及款项的本金及收益的具体支付方式。原告在诉状中认可收到合同期内的收益。原告将深圳市元和富基金管理有限公司一并作为本案被告起诉至本院后，又撤回了对深圳市元和富基金管理有限公司起诉。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。连带责任保证的债务人在主合同中约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告洛阳市今世福商贸有限公司向原告出具的《承诺函》中载明其公司对《资产管理合同》中约定的债务承担连带责任。据此，原告撤回对债务人的起诉而单独向被告主张债权，是原告的诉讼权利，并不违反法律规定，被告的辩解意见不能成立。庭审中，被告未能举证债务人深圳市元和富基金管理有限公司或被告洛阳今世福商贸有限公司已向原告履行了返还托管资产19万元的义务。原告要求被告洛阳市今世福商贸有限公司返还19万元的诉求，符合双方的合同约定，本院予以支持。另，被告洛阳市今世福商贸有限公司出具的《承诺函》并未对合同到期后未还款而产生的孳息或违约金作出约定，原告要求被告洛阳市今世福商贸有限公司按2850元/月的标准支付合同到期后利息的诉求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳今世福商贸有限公司于判决生效后五日内向原告陆惠群支付19万元；
二、驳回原告陆惠群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4620元，由被告洛阳今世福商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 任晓瑞
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄佳华
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00393号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙祥支行，住所地葫芦岛市。负责人张某，该支行行长。委托代理人周某，男，住龙港区。被告冯某，男，汉族，住葫芦岛市。委托代理人赵某，男，住葫芦岛市。被告刘某，女，汉族，住葫芦岛市，其他身份信息不详。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙祥支行诉被告冯某、刘某借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙祥支行的委托代理人周某、被告冯某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙祥支行诉称，被告冯某、刘某原是夫妻关系，从2011年起，二人就以被告刘某的名义向原告申请借款，经2011年5月3日、2012年4月26日两次转贷后，原被告双方于2012年4月26日签订了《抵押担保借款合同》，用被告二人共同所有的位于龙湾街望海花园9#-1-4-601号房屋为这笔贷款提供了抵押担保，办理了抵押登记手续，取得了葫房他证龙字第2012025**《他项权利证书》，合同约定：借款金额26万元，期限12个月，月利率9‰，到期日为2013年4月25日，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告冯某于2013年10月28日在《还款计划承诺书》上签字，承诺由他来偿还该笔贷款。贷款到期后原告多次向被告催要贷款，但被告仅偿还了5.06元利息，本金和剩余利息被告一直未予偿还，无奈之下原告诉至法院，要求：一、被告冯某、刘某立即偿还原告贷款本金260,000.00元及利息；二、确认原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》合法有效，原告享有处分抵押物的优先受偿权；三、由被告承担诉讼费用。被告冯某未提交书面答辩状，当庭辩称，借款事实属实，由于多种原因一直没有还上，我积极筹款偿还，本金可以偿还，利息希望原告给予一定的减免。被告刘某未到庭诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，被告冯某与被告刘某原系夫妻关系，二被告于2011年9月29日离婚。2011年5月3日，被告刘某与葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社签订《抵押担保借款合同》，向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社借款人民币250,000.00元用于购货，借款期限6个月，自2011年5月3日至2011年11月2日。贷款到期后，经被告刘某申请，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社对该笔贷款进行了展期，还款日期为2012年4月4日，金额为250,000.00元。上述借款于2012年4月28日偿还。2012年4月26日，被告刘某与葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社签订《抵押担保借款合同》，被告刘某向葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社借款人民币260,000.00元用于进货，借款期限为1年，即从2012年4月26日至2013年4月25日，贷款利率为9‰。被告刘某以位于××区的房屋一户作为抵押物进行抵押担保。合同约定，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依法将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告冯某作为抵押物共有人在上述合同上签字。同日，被告刘某、冯某在《抵押意见书》上签字，同意如到期未能清偿贷款，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社有权依法处分抵押物，优先受偿。上述抵押物于2012年4月28日办理抵押登记（他项权证书编号：葫房房他证龙字第2012025**，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社为房屋他项权利人。根据原告当庭提供的借款凭证显示，2012年4月28日，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社向被告刘某发放该笔贷款260,000.00元，执行利率为10.8%，起息日2012年4月28日，到期日2013年4月25日，2013年4月25日，被告偿还利息5.06元。2013年10月28日，被告冯某以实际用款人的身份向原告出具《还款计划承诺书》称，借款人刘某在龙港区联社龙祥分社于2012年4月28日贷款金额为26万元，于2013年4月25日到期，现已逾期，本人承诺于2013年11月15日偿还贷款本息，或进行账务处理，否则交司法机关依法清收。本金及其余利息一直未予偿还，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社于2014年7月28日经葫芦岛市工商行政管理局核准，企业名称变更为葫芦岛农村商业银行有限公司龙祥支行，即本案原告。上述事实，《抵押担保借款合同》、借款凭证、房照复印件及他项权证复印件、抵押意见书、还款计划承诺书等及当事人陈述在案为凭，经本院审查和质证，可以采信。本院认为，因葫芦岛市龙港区农村信用合作联社龙祥分社已经工商行政管理局核准变更为原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙祥支行，故其与被告刘某签订的《抵押担保借款合同》中的权利义务应由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙祥支行承担。该《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同约定按期还本付息，现被告已违约，故原告要求被告偿还借款本金260,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中对于利息、罚息计算标准等均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，故被告应按照双方签订合同的约定标准计算给付。利息应自2012年4月28日实际收到贷款之日起开始计算，同时扣除已偿还的利息5.06元。被告刘某与被告冯某在借款时已离婚，但被告冯某向原告出具的《还款计划承诺书》中明确承诺偿还贷款本息，经庭审确定该承诺是其真实意思表示，故被告冯某应承担共同还款义务。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉房屋办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证书，原告依法享有了该房屋的优先受偿权。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某、冯某于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙祥支行借款本金人民币260,000.00元及利息（该利息自2012年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照双方签订的《抵押担保借款合同》中有关利息计算标准的条款计算给付，应扣除已付利息5.06元）；二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙祥支行对本案所涉抵押物（葫房他房他证龙字第2012025**权证所载明的房屋）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200.00元，由被告刘某、冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟审 判 员  王笑言人民陪审员  耿丽梅二〇一六年三月十五日书 记 员  牛 璐
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初392号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孟祥彬，男，30岁（1987年2月2日出生），汉族，出生地内蒙古自治区，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。曾因犯绑架罪、抢劫罪，于2006年4月5日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元，于2016年2月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被羁押，2017年1月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人孟祥彬犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人孟祥彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月2日至6日间，被告人孟祥彬在北京市大兴区X镇X村，秘密将被害人冯某及北京市大兴区X镇X村村委会存放在村北的红砖共计95909块（经鉴定价值共计人民币34527.24元）出卖给他人，销赃得款人民币21100元。被告人孟祥彬于2016年12月10日再次实施上述行为时被抓获归案，到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人孟祥彬在开庭审理过程中无异议，且有被告人孟祥彬的供述与辩解,被害人冯某的陈述,证人陈某、张某1、田某、张某2、李某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场照片，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，本院（2006）大刑初字第155号刑事判决书，内蒙古自治区呼和浩特第三监狱释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孟祥彬犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孟祥彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孟祥彬到案后如实供述主要犯罪罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人孟祥彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟祥彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人孟祥彬退赔违法所得人民币三万四千五百二十七元二角四分，其中人民币五千七百二十七元二角四分发还被害人冯某，人民币二万八千八百元发还北京市大兴区X镇X村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯艳
二〇一七年四月二十日
书记员 张然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8908号
原告：丁水土，男，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张永亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：姜成波，男，1979年12月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城区支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。
代表人：尉关根。
原告丁水土与被告张永亮、姜成波、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告丁水土在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁水土撤回起诉处理。
审判员 傅国兰
二〇一七年十月十二日
书记员 骆俊斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初8908号原告：丁水土，男，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：张永亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：姜成波，男，1979年12月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城区支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。代表人：尉关根。原告丁水土与被告张永亮、姜成波、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告丁水土在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁水土撤回起诉处理。审判员  傅国兰二〇一七年十月十二日书记员  骆俊斌