wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终332号
上诉人（原审被告）：王猛，男，汉族，1968年12月25日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗学丽，女，汉族，1972年6月10日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人:饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
上诉人王猛因与被上诉人苗学丽民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王猛的委托诉讼代理人李岩，被上诉人苗学丽及其委托诉讼代理人饶瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王猛上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判上诉人不支付利息或发回重审；一、二审诉讼费用由双方合理分摊。事实和理由：上诉人借款的时候，苗学丽没有提过利息，利息不应支持，即使支持应当从被上诉人起诉时按照银行贷款利率计算。一审程序违法，一审诉讼没有任何人通知上诉人应诉，一审发公告没有依据。
苗学丽答辩称：从2014年10月18日至2015年5月9日通过银行转账分13次支付利息40000元，每笔利息数额与被上诉人的借款数额相对应。2014年9月18日借给上诉人的100000元是周德中的钱，上诉人收到前后，每月按月息两分直接转给周德中。被上诉人通过自己的手机银行转账的200000元，上诉人的结息分别打到被上诉人提供的郑玉丽及张琪的银行卡上，结息与借款数额及利率相对应。被上诉人于2015年12月26日与上诉人的手机通话记录能证明月利率2%。一审程序不存在违法，有一审法院送达的有关法律文书为证。
苗学丽向一审法的起诉请求：依法判令被告偿还借款30万元并支付2015年至还款之日止的利息。
一审法院认定的事实：原、被告原系朋友关系，2014年9月18日，被告因正阳县某工地建设急需用钱向原告借款10万元，原告当时没有现金，于当天向同事借款10万元并通过同事丈夫周德中账户转给被告王猛10万元，原陈述告称双方口头约定利息为月息2分。2014年11月6日，被告有因同一事由向原告借款20万元，原告仍陈述双方口头约定利息为月息2分。原告苗学丽当天分两笔通过正阳县农村商业银行向被告王猛的账户转入20万元。该借款经原告多次追要，被告至今未偿还。为此双方成讼。另查明：原告原告于2017年2月17日申请自愿撤回对被告王小进的起诉。另原告苗学丽于本案审理过程中陈述，被告王猛于2014年10月18日至2015年5月9日分13次向其支付40000元利息，并向本院申请调取驻马店市驿城区中华信用社被告王猛向原告支付利息的银行汇款凭证，本院依法调取了被告王猛向周德中、张琪、郑玉丽汇款的部分银行凭证。同时查明：原、被告因同一案件原告曾于2016年提起过诉讼，后原告撤诉。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王猛因工地建设需用资金为由向原告苗学丽借款30万元，原告苗学丽通过银行转账方式实际支付了该借款，至此，双方已形成了合法的民间借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款本金30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2015年6月至还款之日止利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的借贷关系是通过银行转账方式形成的，没有书面借据，但双方口头约定了借款利息为月息2分即年利率24%，且该借款实际发生后，被告依约定于2014年10月18日至2015年5月9日通过银行转账分13次向其支付40000元利息，其每笔支付的利息数额与被告的借款数额相对应，并与原告陈述双方约定的利息标准相符合，因此本院对原被告双方约定的利息、利息的起算时间及利率标准予以认可，对原告要求被告偿还利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告王猛于本判决生效后十日内偿还原告苗学丽的借款本金300000元及利息（利息按照月息2%自2015年6月1日起计算至判决确定还款之日为止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由被告王猛承担5200元，原告苗学丽承担600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交通话录音一份，证明利息为2分，且王猛知道停止付息的时间。上诉人质证称：根据载明的形成时间是在一审开庭之前，不属于新的证据，且原始录音未能提供，不能证实录音的真实性，被上诉人应当提供当时的通话记录予以佐证，否则不应予以认可。二审中，上诉人王猛未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理过程中，被上诉人苗学丽称其提供的录音系用手机录制，但未提供相应的通话记录予以佐证，故对该录音的证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于双方争议的利息问题。本案借贷双方之间虽未存在书面约定，但根据双方间的银行流水，能够认定双方之间存在借贷关系。结合双方之间的转账记录及陈述、答辩，截至2015年5月9日，上诉人王猛基本按月支付多笔钱款，此类款项的支付之间及数额能够印证被上诉人苗学丽诉称的本金数额及利息计算方式。二审中，上诉人王猛虽对此持有异议，但未提供充分的证据予以反驳，故该上诉理由依据不足，不予支持。关于一审程序是否适当的问题。经查，一审法院立案后，多次与上诉人进行联系，但上诉人对本案法律文书均未能依法接收，据此，一审法院依法采用公告送达并无不当。
综上所述，王猛的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵振江
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1745号
申请执行人常州原驰化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号长江塑化市场10-128号，组织机构代码68052480-0。
法定代表人赵红艳，该公司总经理。
委托代理人段剑峰，男，该公司员工。
被执行人茂名市政扬化工有限公司，住所地茂名市站前二路99号506室，组织机构代码78487988-4。
法定代表人陈亚均，该公司总经理。
常州原驰化工有限公司与茂名市政扬化工有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初906号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人茂名市政扬化工有限公司应向申请执行人常州原驰化工有限公司支付欠款126448元、违约金5419.2元，共计131867.2元，案件受理费2938元、减半收取1469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人茂名市政扬化工有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人茂名市政扬化工有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人茂名市政扬化工有限公司名下无银行存款。2017年8月1日本院将被执行人茂名市政扬化工有限公司纳入失信被执行人名单，本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。申请执行人明确表示不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初906号民事调判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年八月一日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1745号申请执行人常州原驰化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号长江塑化市场10-128号，组织机构代码68052480-0。法定代表人赵红艳，该公司总经理。委托代理人段剑峰，男，该公司员工。被执行人茂名市政扬化工有限公司，住所地茂名市站前二路99号506室，组织机构代码78487988-4。法定代表人陈亚均，该公司总经理。常州原驰化工有限公司与茂名市政扬化工有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初906号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人茂名市政扬化工有限公司应向申请执行人常州原驰化工有限公司支付欠款126448元、违约金5419.2元，共计131867.2元，案件受理费2938元、减半收取1469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人茂名市政扬化工有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人茂名市政扬化工有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人茂名市政扬化工有限公司名下无银行存款。2017年8月1日本院将被执行人茂名市政扬化工有限公司纳入失信被执行人名单，本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。申请执行人明确表示不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初906号民事调判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 王锡其二〇一七年八月一日书记员 陈亚彪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10773号
原告：王建荣，男，1962年12月12日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：方飞龙，男，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王建荣与被告方飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日第一次公开开庭进行了审理，原告王建荣到庭参加了诉讼，于2017年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告王建荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚未结清的租金人民币33,000元(以下币种均为人民币)，支付租赁期间(水)电费2,379.6元，合计35,379.6元；2、解除原被告之间的租赁合同，被告搬离存放在原告处的建筑物件，恢复房屋原状。事实和理由：王永泉与原告王建荣系父子关系。王永泉与被告于2011年8月12日订立租赁合同，王永泉将坐落于青浦区XX号房屋(户主系王建荣)出租给被告使用，每年房租为12,000元，水电费由被告支付，租期为一年。合同签订当日被告即支付2011年8月12日至2012年8月11日的租金12,000元。嗣后，被告将建筑使用的工程物件堆放于原告的房屋内至今。后，被告又陆续支付了两年租金共计24,000元。2015年2月，王永泉过世。经原告多次催讨，被告拒不支付2014年8月12日至今的房租及合同签订之日起至今的(水)电费，且拒绝将对方在原告处的建筑物件搬离，强占原告的房屋，损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告方飞龙未提出答辩。
经本院审理，认定事实如下：2011年8月12日，王永泉与被告签订房屋出租协议，协议约定王永泉将XX号房屋出租给被告，租期从2011年8月12日起一年，水电费由被告自付，租金每年12,000元。协议上另载明被告已向王永泉支付了一年的租金12,000元及定金1,000元。该协议到期后，双方未再订立其他协议，仍沿用原房屋出租协议的约定，被告未搬离房屋并支付了至2014年8月11日的租金共24,000元。自2014年8月12日起，被告未搬离并继续使用房屋，虽经原告多次催讨，被告仍未支付2014年8月12日至今的租金及合同签订之日起至今的电费。
另查明，王永泉系原告王建荣父亲。王永泉与其妻李新娣共生育王雪英、王建荣、王建平。王永泉于2015年2月25日去世，王永泉的父母均已去世，其妻李新娣、其女王雪英、其子王建平均出具承诺书自愿放弃系争房屋相关权利，由原告王建荣主张。
以上事实，由以下证据证明：原告陈述、原告提供房屋出租协议、房租费收条、户籍档案摘录、宅基地登记表复印件、上海市电力公司发票联24张、李新娣、王建平、王雪英各自身份证复印件及承诺书、王永泉的常住人口登记卡及居民死亡推断书复印件、青浦县农村集体单位、社员造访用地申请批复单档案摘录件。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：王永泉与被告签订的房屋出租协议系双方真实意思表示，亦未违反有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应切实按约履行。协议到期后双方未续签或另签协议，但事实上王永泉仍将房屋出租给被告，被告亦未搬离，并支付租金至2014年8月11日，故协议到期后双方之间仍应沿用原协议约定。2015年2月25日，合同相对人王永泉去世，其继承人李新娣、王雪英、王建平自愿放弃该房屋相关权利，由原告王建荣主张。现原告王建荣在本案中主张解除王永泉与被告之间的租赁合同，按照该租赁合同履行情况，应是被告先付租金后使用房屋，但被告在仍使用房屋的情况下，未支付2014年8月12日至今的租金及合同签订之日起至今的电费，违反了协议约定，且经原告催讨后仍未在合理期限内支付，原告有权行使合同解除权，故对原告要求解除租赁合同的主张，本院予以支持。原告另主张被告支付自2014年8月12日至2017年5月11日共计33个月的租金33,000元及自2011年8月12日至2015年2月的电费2,379.6元，后续的费用在本案中不再主张，该主张为当事人意思自治，于法无悖，本院予以准许，原告已按约履行其义务，故被告理应按照其实际租赁的时间支付租金和水电费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第(三)项、第(四)项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王永泉与被告方飞龙于2011年8月12日签订的房屋出租协议于本判决生效之日起解除；
二、被告方飞龙于本判决生效之日起十日内支付原告王建荣自2014年8月12日起至2017年5月11日止的租金人民币33,000元；
三、被告方飞龙于本判决生效之日起十日内支付原告王建荣自2011年8月12日起至2015年2月的电费人民币2,379.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684.5元，减半收取342.5元，其中342元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴桂臣
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1009号
申请人:兰州市西固区人民法院。
被执行人:杨建军，男，1969年1月22日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化，户籍所在地兰州市西固区西固中路***号***室。身份证号：620104196901******。
杨建军犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月18日作出（2015）西刑初字第94号刑事判决：被告人杨建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。该刑事判决已发生法律效力。罚金1000元，杨建军至今未履行。
依据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建军在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 王祯圆
二〇一七年九月十五日
书记员 周温卓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13153号
原告宜兴杜塞拉姆工程陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇通蜀路，统一社会信用代码9132028260799243XH。
法定代表人马可斯·顾伦，该公司董事长。
委托代理人白建和（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告江阴市天力机电制造有限公司，住所地江阴市镇澄路3396号，统一社会信用代码913202821714144460A。
法定代表人张建新，该公司总经理。
本院在审理原告宜兴杜塞拉姆工程陶瓷有限公司（以下简称杜塞拉姆公司）与被告江阴市天力机电制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杜塞拉姆公司于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现杜塞拉姆公司向本院申请撤回起诉，经审查并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜塞拉姆公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杜塞拉姆公司负担。
审判员 潘永强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 史冰鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第341号
原告：尤祖城，身份证
号码330327196402143611，住苍南县灵溪镇龙渡村。
被告：吴守加，身份证
号码330327196902155176，住苍南县灵溪镇大门五街93号。
本院在审理原告尤祖城诉被告吴守加民间借贷纠纷一案中
，原告尤祖城于2010年3月31日向本院提出财产保全的申请，
要求对被告吴守加所有的座落于苍南县灵溪镇大门五街93号的
房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告尤祖城的申请符合法律规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告吴守加所有的座落于苍南县灵溪镇大门五街93号
的房屋一间，未经本院许可，不得以任何方式对上述房产进行
处分。（本次查封的期限为二年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 林小巧
二〇一〇年四月一日
书记员 林骄阳
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2010）温苍商初字第341号
苍南县房地产管理局：
本院在审理原告尤祖城诉被告吴守加民间借贷纠纷一案中
，原告尤祖城向我院申请诉讼保全，我院已作出（2010）温苍
商初字第341号民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》的有关规定，请协助执行以下事项：
查封被告吴守加所有的座落于苍南县灵溪镇大门五街93号
的房屋一间，请你局在接到本通知之日起至规定的期间内不得
对该房产办理转移手续。（本次查封的期限为二年）。
附：（2010）温苍商初字第341号民事裁定书一份。
二○一○年四月一日
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2010）温苍商初字第341-1号
苍南县房地产管理局：
本院在审理原告尤祖城诉被告吴守加民间借贷纠纷一案中
，原告尤祖城于2010年3月31日向本院提出财产保全的申请，
要求对被告吴守加所有的座落于苍南县灵溪镇大门五街93号的
房屋采取保全措施。原告尤祖城自愿将其所有的座落于苍南县
灵溪镇河滨东路866-
868号二层的房产为该财产保全提供担保。请你局在接到本通
知之日起不得对苍南县灵溪镇河滨东路866-
868号二层（产权证号：00××53号）的房产办理转移手续。
二○一○年四月一日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初4262号
原告:张俊涛，男，汉族，1978年10月12日出生，住湖北省应城市，
被告:刘玉，男，汉族，1983年9月2日出生，住湖北省应城市，
原告张俊涛诉被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张俊涛到庭参加了诉讼，被告刘玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊涛诉称，2012年12月22日，被告以捞人的名义向原告的妻子邓秋在虎门的龙泉大酒店门口拿走现金50000元，并当场写下了一份借条，当时还有证人杨某在场，被告刘玉在老家建楼与买车就是不归还当初拿的50000元，从2012年12月起至今，被告以各种理由推脱，只还了40000元，还欠10000元不予理睬，其行为严重侵犯了原告的利益。原告为维护自身的合法权益，依法诉诸法院，恳请依法判决：一、被告立即向原告归还借款10000元及利息（利息从2012年12月22日起暂计至起诉之日为4800元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘玉无举证，无答辩。
经审理查明，原告应被告的借款请求，于2012年12月22日通过原告妻子邓秋在虎门的龙泉大酒店门口向被告交付50000元现金，被告当天出具借条，内容如下：“借条张俊涛五万元整，2012年12月22日，刘玉”。原告主张被告已偿还了40000元。
庭审中，原告明确要求利息计算从2016年8月开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。
以上事实，有原告提交的借条及本院庭审笔录附案为证。
本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条上有被告刘玉的签名确认，应视为被告刘玉的真实意思表示，本院依法予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告刘玉作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告向原告借款50000元，现原告主张被告已偿还了40000元，以上主张对被告有利，且被告没有提交证据证明其还款情况，因此本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张的利息应视为逾期利息，双方借款没有约定还款期限，也没有约定利息，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，应当视为原告张俊涛向被告刘玉催告借款。故被告刘玉应当从原告张俊涛起诉之日即2017年3月21日起，以10000元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算逾期利息给原告张俊涛，利息应计至借款清偿之日止。原告张俊涛要求被告刘玉支付逾期利息的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持；超出上述范围的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘玉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张俊涛偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2017年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告张俊涛的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告刘玉负担。上述受理费原告张俊涛已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冼钊龙
二〇一七年五月十八日
书记员 吴珮君
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4262号
原告：李柏福，男，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告：东莞市影迪智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇水边工业园23号。
法定代表人：蓝荣敏。
被告：蓝荣敏，男，汉族，住广西忻城县。
原告李柏福与被告东莞市影迪智能科技有限公司、蓝荣敏买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案。原告李柏福于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李柏福的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李柏福撤诉。
案件受理费750元，由原告李柏福负担。受理费原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年四月十八日
书记员 杜星恒
胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1700号
原告：何杰,男,1991年2月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：叶闽建,男，1996年1月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：王景景,男,1989年12月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告何杰为与被告叶闽建、王景景民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶闽建归还原告借款本金30000元，并按月利率20‰支付利息（自2017年5月19日起计算至款项还清之日止）；2、被告王景景对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日，被告叶闽建以资金周转为由向原告借款30000元，由王景景提供担保。借款后，被告叶闽建只支付了2017年5月19日前的利息，借款本金30000元至今未归还。原告曾多次向被告催讨均无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶闽建于本判决生效之日起十日内归还原告何杰借款人民币30000元，并从2017年5月19日起按月利率20‰计算支付利息至款项还清之日止。
二、被告王景景对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷方忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1700号原告：何杰,男,1991年2月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。被告：叶闽建,男，1996年1月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：王景景,男,1989年12月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告何杰为与被告叶闽建、王景景民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶闽建归还原告借款本金30000元，并按月利率20‰支付利息（自2017年5月19日起计算至款项还清之日止）；2、被告王景景对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月29日，被告叶闽建以资金周转为由向原告借款30000元，由王景景提供担保。借款后，被告叶闽建只支付了2017年5月19日前的利息，借款本金30000元至今未归还。原告曾多次向被告催讨均无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶闽建于本判决生效之日起十日内归还原告何杰借款人民币30000元，并从2017年5月19日起按月利率20‰计算支付利息至款项还清之日止。二、被告王景景对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷方忠二〇一七年十一月二十一日书记员  梅盟敏??-2-???-1-?
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执556-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路17号。
组织机构代码证代码：70606677－3。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：朱祥景，居民。
被执行人：陈德香，居民。
被执行人：宋玉侠，居民。
被执行人：朱祥哲，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第975号民事判决书，向被执行人朱祥景、陈德香、宋玉侠、朱祥哲送达了执行通知书、传票，被执行人朱祥景、陈德香、宋玉侠、朱祥哲至今未履行法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱祥景、陈德香、宋玉侠、朱祥哲的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王青松
二〇一六年三月二十八日
书记员 范 磊
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审316号
申请执行人绥中县海洋与渔业局，地址绥中县。
法定代表人袁志伟，该局局长。
委托代理人杨芳。
委托代理人李立新。
被执行人：宫厚雷。
身份证号码××。
电话156×××××××9。
申请执行人绥中县海洋与渔业局于2017年11月14日向本院申请强制执行绥海执处罚[2017]008号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县海洋与渔业局于2017年4月25日对被执行人宫厚雷作出绥海执处罚[2017]008号海洋行政处罚决定。决定查明：被申请执行人宫厚雷于2017年4月17日在绥中县王宝镇石河桥东南侧近岸海域，未取得海域使用权的情况下，非法占用海域4.894公顷修建养殖池的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币55057.5元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场笔录、询问笔录、现场照片等相关证据。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的海洋行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县海洋与渔业局于2017年4月25日作出的绥海执处罚[2017]008号海洋行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 吴 琼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1524号
申请执行人:刘丰金，男，1973年8月27日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人廖春燕，女，1973年12月29日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人刘丰金与被告廖春燕不当得利纠纷一案【执行依据：（2016）鲁0502民初2858号民事判决书】一案中，实施了以下执行措施：
1.本院于2017年9月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，因被执行人具体地址不详而退回，申请执行人亦不能提供申请执行人住址信息。
2.本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。其名下有一车辆，法院进行了查封，但车管所称该车已到了报废期而未予查封。
3.本院于2017年11月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，被执行人无房产登记信息。
4、2017年12月20日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人廖春燕暂无执行能力，在法定期限内无法结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年三月十二日
书记员 郑乾坤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7200号
原告：林云祥，男，1965年5月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周鹏，男，1963年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告林云祥与被告周鹏担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，于2017年10月12日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告林云祥到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告为其代付的执行款17671.6元及利息（利息从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏，原告与被告周鹏为周立法担保向周法权借款80000元，其中40000元原告与被告周鹏各偿还20000元，另外40000元周法权向人民法院申请执行，由原告偿还39843.21元，被告周鹏偿还4500元。原告为被告代偿了17671.6元，催要未果，故诉至法院。
被告周鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周鹏与原告林云祥为周立法担保向周法权借款80000元，周法权向本院申请强制执行，执行标的40900元，已经执行到位44343.21元，其中本金40900元，利息2929.21元，执行费514元。该笔执行款44343.21元由原告林云祥支付39843.21元，被告周鹏支付4500元。
本院认为，同一债务有两个以上的保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。本案原告林云祥向被告周鹏追偿担保的执行款17671.6元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周鹏于本判决生效后十日内向原告林云祥偿还17671.6元及利息（利息自2017年9月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取计121元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 高 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 陈吕奇
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第116号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人郑某某，绰号浪儿，男，生于1993年2月23日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，农民，住达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月23日被达州市公安局达川区分局抓获，2015年1月24日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年2月16日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人王某某，绰号晋晋，女，生于1995年1月9日，汉族，四川省达州市达川区人，重庆某某大学学生，住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月23日被达州市公安局达川区分局抓获，2015年1月24日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年2月16日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人郑某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长，代理审判员王安娜、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，由代理审判员王安娜主审，适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人郑某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日晚赵某某给被告人王某某打电话，称其想购买毒品，后被告人郑某某（王某某的男朋友）电话上答应卖给赵某某毒品。随后被告人郑某某给一个外号叫“幺爸”的中年男子电话联系购买毒品。被告人郑某某、王某某和“龙儿”三人一起来到西外“西都演绎”，王某某与“龙儿”在外面等，被告人郑某某在“西都演绎”一楼找到“幺爸”，两人一起来到厕所，外号“幺爸”的男子将一袋冰毒交给郑某某，郑某某将该袋冰毒平均分成两份（准备一份自己吸食）。被告人郑某某从西都演绎出来后，即给赵某某打电话，约定在丝绸宾馆门前的公交站台交易。在赶往丝绸宾馆的路上被告人郑某某将两小包冰毒交给被告人王某某。被告人郑某某、王某某与赵某某在丝绸宾馆前的公交站台交易时被公安机关抓获，从王某某身上搜出冰毒0.84克，并予以扣押。2015年2月6日达州市公安局物证鉴定所对缴获的0.84克白色晶体状物检验检出甲基苯丙胺。被告人郑某某、王某某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人郑某某、王某某在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的立案决定书，抓获经过，辨认笔录，扣押物品清单，称重笔录，理化检验报告，证人赵某某的证言，被告人郑某某、王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、王某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某、王某某归案后如实供述自己罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。）
三、对公安机关扣押在案的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
代理审判员 王安娜
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田爱卿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9833号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地：杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
代表人：许乃良，行长。
委托诉讼代理人：应晓锋，男，系支行员工。
委托诉讼代理人：郑孟涵，男，系支行员工。
被告：潘苏英，女，1962年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕波，男，1981年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗ＸＸ，女，1981年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周国强，男，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：项肖君，女，1984年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告潘苏英、吕波、罗ＸＸ、周国强、项肖君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告的诉请：1、被告潘苏英归还原告借款本金499997.61元，支付利息、罚息66499.79元（暂算至2017年10月16日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告吕波、罗ＸＸ、周国强、项肖君对被告潘苏英的上述债务承担连带责任；3、五被告承担本案的全部诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应晓锋到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：潘苏英。
2、借款本金：500000元。
3、借款期限：2016年3月15日至2017年3月10日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率7.98‰；按季结息，每季末月的20日付息，贷款到期利随本清。
5、违约责任：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
6、担保情况：被告吕波、罗ＸＸ、周国强、项肖君对案涉借款提供连带责任保证担保。
实际还款情况：截止2017年10月16日，被告潘苏英尚欠原告借款本金499997.61元、利息22610元、罚息43889.79元。
本院认为：原告与被告潘苏英之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。被告潘苏英理应按约履行还款义务。现借款期限届满，被告潘苏英未按约归还本金及支付利息，故原告要求被告潘苏英归还借款本金499997.61元，支付利息22610元、罚息43889.79元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕波、罗ＸＸ、周国强、项肖君自愿为被告潘苏英的上述借款提供连带责任保证担保，故原告要求上述保证人承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘苏英于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金499997.61元，并支付利息22610元、罚息43889.79元（利息、罚息暂计算至2017年10月16日，2017年10月17日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）；
二、吕波、罗ＸＸ、周国强、项肖君对潘苏英的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4732元，由潘苏英、吕波、罗ＸＸ、周国强、项肖君负担。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘苏英、吕波、罗ＸＸ、周国强、项肖君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡振无
二〇一八年一月十六日
代书记员 李 鑫
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执异102号
异议人（申请执行人）：李�，男，1978年9月22日出生，汉族，住广州市天河区，
异议人（申请执行人）：庾海波，男，1979年4月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，
两异议人共同委托代理人：赖剑波、欧柱星，均是广州市从化区法律服务中心法律工作者。
被执行人：广州市从化区鳌头镇横江村民委员会（原从化市鳌头镇横江村民委员会），地址：广州市从化区鳌头镇横江村民委员会。
法定代表人：徐东明，职务主任。
本院在执行李骏、庾海波申请执行广州市从化区鳌头镇横江村民委员会（原从化市鳌头镇横江村民委员会，以下简称“横江村委会”）农业承包合同纠纷一案［案号：（2017）粤0184执1416号］过程中，申请执行人李骏、庾海波向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李骏、庾海波称：2013�10月14日，异议人与被执行人横江村委会签订《承包水库和水田合同》。因被执行人单方面解除合同，异议人向法院起诉要求被执行人继续履行合同，并停止侵占水库管理处，归还申请人使用。此后，法院作出(2016)粤0184民初4989号民事判决书，判令被执行人继续履行合同，并将水库及相关设施交由异议人管理经营。由此可见，法院判决的“相关设施”理应包括异议人主张的“水库管理处”。因法院已依法认定《承包水库和水田合同》合法有效，合同第八点也约定“水库管理处”归异议人使用，法院理应执行水库管理处归还异议人使用，故请求法院：撤销（2017）粤0184执1416号通知书，继续执行水库管理处归还异议人使用。
本院查明，关于原告李骏、庾海波诉被告横江村委会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）粤0184民初4989号民事判决书，判令被告横江村委会在判决发生法律效力之日起继续履行双方于2013年10月13日签订的《承包水库和水田合同》，并将水库及相关设施交由原告李骏、庾海波管理经营，上述判决于2017年4月6日发生法律效力，因被告横江村委会拒不履行上述生效法律文书确定的义务，原告李骏、庾海波向本院申请强制执行，申请执行的内容为执行依据涉及的水库及相关设施（水库管理处）交由原告李骏、庾海波管理经营，本院以（2017）粤0184执1416号案立案执行。
本院在执行过程中，两异议人与被执行人就涉案水库边现用作水库管理处的砖混结构一的层房屋是否属于本案执行范围发生分歧。
针对（2016）粤0184民初4989号民事判决书的判项内容，本院审判部门明确“相关设施”应为：1、构成水库整体的必要基本设施及水库脚下一块面积为一亩的水田；2、用作水库管理处的两间约30平方米的泥砖屋；3、建在水库水面上及岸边的用于水库养鱼的相关设备。对于水库周边其他有争议的、除上面所述设施设备，因不在合同约定的承包项目，也不是履行合同的必备条件，更不在原告的诉求事项中，应不在本案的处理范围。
本院于2017年10月10日作出（2017）粤0184执1416号通知书，告知两异议人与被执行人：“因作为本案执行依据的判决书尚未对‘水库管理处’进行判决且审判庭亦未明确其变更情况，以及当前水库周边已无两间约30平方米的泥砖屋。关于被执行人是否应将‘水库管理处’交由原告李骏、庾海波管理经营，不属于本案执行的范围”。
两异议人提出执行异议后，经现场勘查，在涉案水库周边已不存在面积约三十平方米的两间泥砖结构房屋，两异议人与被执行人争议的是现作为水库管理处的是一间砖混结构的一层房�。同时，两异议人明确其异议请求为：请求法院撤销（2017）粤0184执1416号通知书，继续执行水库管理处归还异议人使用。
本院认为，本案的争议焦点为现涉案水库中用作水库管理处的砖混结构房屋是否属于本案执行范围。对此，根据审批部门对执行依据中“相关设施”作出的说明已明确被执行人横江村委会应移交给两异议人的水库管理处是两间约30平方米泥砖屋，而并不包括争议的砖混结构水库管理处，故争议的砖混结构水库管理处不属于被执行人应移交的相关设施范围之内。因此，本院在执行过程中作出争议的砖混结构水库管理处不属于执行范围的决定，并无不当。两异议人要求撤销（2017）粤0184执1416号通知书，并继续执行争议水库管理处的异议请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，裁定如下：
驳回异议人李骏、庾海波的异议请求。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 建
审判员 廖炳照
审判员 梁冠宁
二〇一七年十二月××日
书记员 李欣婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15142号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：熊松柏，男，1979年8月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省枝江市。
原告广发银行股份有限公司与被告熊松柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款44298.50元（其中暂计至2017年3月17日的欠款本金8433.65元、利息9484.60元，截止至2016年12月31日的滞纳金26380.25元），从2017年3月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月17日欠本金8433.65元、利息9484.60元，截止至2016年12月31日欠滞纳金26380.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊松柏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金8433.65元、滞纳金26380.25元及利息[截止至2017年3月17日的利息9484.60元，从2017年3月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费907.50元，由被告熊松柏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦纯结，男，1990年5月3日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦纯结信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,735.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,735.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1266号
申请执行人徐发庆
被执行人谢小将
本院在执行申请执行人徐发庆与被执行人谢小将案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1266号申请执行人徐发庆被执行人谢小将本院在执行申请执行人徐发庆与被执行人谢小将案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初115号
原告王永保，男，1957年1月19日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告临沂市人民政府，住所地临沂市。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人高丽，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人严倩倩，临沂市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
原告王永保不服被告临沂市人民政府（简称临沂市政府）作出的[2017]第29号政府信息公开告知及山东省人民政府（简称省政府）作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告王永保，被告临沂市政府委托代理人高丽、严倩倩，被告省政府委托代理人苗自云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临沂市政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，告知原告等人申请的：1、“公开和提供在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息”，建议原告到莒南县人力资源和社会保障局（简称莒南人社局）进行查询。2、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息”不存在。
被告省政府于2017年10月25日作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，认定临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律依据正确,但临沂市政府于2017年5月18日收到政府信息公开申请，于6月12日邮寄政府信息公开告知书，期间没有作出延长答复的决定却超出了1天答复，答复期限违反了《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，认定程序违法。
原告起诉称，两被告认定事实错误、行政程序违法，适用法律错误。请求法院：1、依法撤销被告临沂市政府作出的[2017]第29号政府信息公开告知，判令该政府重新作出答复；2、撤销被告省政府作出的鲁政复决字[2017]590号行政复议决定；3、判令两被告停止侵害、消除影响、赔偿损失。
被告临沂市政府答辩称，[2017]第29号政府信息公开告知证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府答辩称，鲁政复决字[2017]590号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年5月16日，原告向临沂市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开和提供：“1、在1983年年度前后针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放回家其当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；2、公开和提供针对请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后如何给予安置的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；3、公开和提供针对申请人当初被莒南县劳动局招收到原坪上铁矿工作是什么类型的招工方式？是正式的招工还是临时性的用工的方式全程信息；4、“公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后其缴纳社保费用由谁承担的当初合法有效的相关政策及法律规定全程信息；5、公开和提供针对申请人从原国营坪上铁矿（玻璃厂）给予采取的下岗或者下放之后到了退休年龄时其退休待遇应当由谁承担的合法有效的相关政策及法律规定全程信息。”
临沂市政府收到原告申请后，于2017年5月25日向莒南人社局和临沂临港区管委会办公室（简称临港管委办）发出协助调查的函。莒南县政府办回函称，原告申请的信息1～3，属于该县人社局保存的信息，其他信息不存在；临港管委办回函称，原告申请的信息1～3在莒南县人社局档案中；其他信息因无法律政策规定，故无法提供。
临沂市政府根据函询情况，于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知，于6月12日邮寄给原告。原告不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2017年8月14日收到行政复议申请，经审查后，通知原告补正行政复议申请。2017年8月28日，省政府收到补正材料，并于次日决定受理。2017年10月25日，省政府作出鲁政复决字[2017]590号行政复议决定，并邮寄给原告和临沂市政府。
以上事实有临沂市政府提交的协助调查函及莒南县政府办和临港管委办的答复函、政府信息公开告知送达回证，省政府提交的行政复议申请书及邮寄单、补正材料通知及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复书邮寄单、行政复议决定书及邮单为证。以上证据均经庭审质证，且各方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，临沂市政府收到信息公开申请后，向莒南县政府办和临港管委办进行了问询。莒南县政府办和临港管委办回函的主要内容一致，均称原告申请的信息4～5不存在，信息1～3可以到莒南县人社局查询，临沂市政府根据上述回函作出[2017]第29号政府信息公开告知，尽到了查询义务和告知义务，认定事实的主要证据充足，适用法律、法规正确。
在庭审过程中，各方当事人对临沂市政府收到信息公开申请的时间有争议。省政府和原告认可的收到时间是2017年5月18日，临沂市政府主张的收到时间是2017年5月22日，并提交了信息公开申请收寄单的复印件为证。原告和省政府提出，该收寄单系复印件，故对该证据的真实性不认可，经本院释明，临沂市政府亦未能提交证据原件，故本院对该证据的真实性不予认可，对临沂市政府关于该机关于2017年5月22日收到信息公开申请的主张不予支持。
鉴于临沂市政府未提交该机关收到信息公开申请时间的有效证据，无法证明信息公开申请答复符合法定期限，本院同意省政府关于临沂市政府“没有作出延长答复的决定却超出了1天答复”的事实认定，确认临沂市政府答复行政程序轻微违法，鉴于其答复内容正确，本院不再予以撤销。另外，省政府收到原告申请后，在法定期限内履行了审查、补正、受理、审查、决定及送达职责，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告临沂市人民政府于2017年6月1日作出[2017]第29号政府信息公开告知程序违法。
二、驳回原告王永保的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临沂市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李志晓
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3773号
原告裘霞斐，女，1978年9月25日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告夏来生，男，1953年6月4日出生汉族，住重庆市渝中区。
被告林秀英，女，1950年12月6日出生汉族，住重庆市渝中区。
被告徐嫒，女，1982年3月4日出生汉族，住重庆市大渡口区。
被告李凯，男，1971年5月28日出生（公民身份证号码：5102021971********），汉族，住重庆市渝中区临江路**号26-2。
重庆汉凯实业有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人李凯。
被告重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门陕西路四巷五区十楼。
法定代表人马驰。
原告裘霞斐与被告夏来生、林秀英、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告裘霞斐于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘霞斐撤回起诉。
案件受理费9825元（已减半收取，免收），公告费644元，由原告裘霞斐负担。
审 判 员 许玲晓
人民陪审员 张永宣
人民陪审员 叶红榜
二〇一七年十一月七日
代书 记员 鲁群翠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7432号
原告：都彩琴，女，1978年2月23日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告都彩琴与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告邵学峰于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都彩琴自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都彩琴撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12211号
原告张某，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地滨海县，现住宜兴市。
委托代理人高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1991年12月9日出生，汉族，户籍地滨海县，现住宜兴市。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张某向本院申请撤回起诉，经审查并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 潘永强
二〇一七年十二月二十日
书记员 史冰鑫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初484号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：常大伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被告：李凤英，女，1975年10月10日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被告：李闯，男，1986年7月14日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被告：王春雨，女，1989年6月9日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
原告吉林临工商贸有限公司（以下简称临工商贸公司）与被告常大伟、李凤英、李闯、王春雨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临工商贸公司委托诉讼代理人荀秀秀到庭参加诉讼,被告常大伟、李凤英、李闯、王春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
临工商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常大伟、李凤英共同给付拖欠的租金人民币121,066.00元及违约金（违约金自2014年11月15日按所欠租金总额的日5‰计算至付清之日止）；2、判令李闯、王春雨对上述租金及违约金承担共同连带给付责任。事实与理由：2011年11月21日，原告与被告常大伟签订《挖掘机租赁留购合同》，约定原告将其所有的挖掘机租赁给被告常大伟使用，车款总额1,248,787.00元，分41期支付，自2014年11月起被告一直未按期给付租金。合同约定，承租方连续二期未给付租金的，预付租金、手续费、保证金不予返还且承租人应按所欠租金总额承担日5‰滞纳金至付清租金时止。合同约定由被告李闯承担连带担保责任，担保期限直至所欠租金、滞纳金、折旧费等款项付清时止。常大伟与李凤英系夫妻关系，李闯与王春雨系夫妻关系，应共同承担给付责任。
常大伟、李凤英、李闯、王春雨未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，原告与被告常大伟、李闯签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将型号为LG6250的挖掘机一台租赁给常大伟使用，租赁物总价值为1,050,000.00元（其他费用除外），租赁期间为自2011年11月21日至2015年3月15日，租金支付方式为首付288,087.00元（包括预付租金、手续费、保证金及保险费用），余款分41个月还清。担保人李闯承担连带担保责任。合同约定，承租方连续二期未给付租金的，预付租金、手续费、保证金不予返还且承租人应按所欠租金总额承担日5‰滞纳金至付清租金时止。
另合同约定李闯作为合同担保人，承担如下担保责任：“1、担保期限为本合同履行全过程，直至所欠租金、滞纳金、折旧费等款付清时止；2、乙方出现本合同违约行为时，担保人愿为乙方承担连带清偿责任；3、担保范围为合同标的租赁物价款和租金、滞纳金、折旧费和乙方违约给甲方造成的全部经济损失；4、无论乙方因何种原因不支付租金、折旧费和滞纳金及赔偿款时，担保人愿代其履行还款义务”。合同签订后原告将机器实际交付给被告常大伟使用，常大伟截止2016年1月14日给付原告租金1,127,721.00元，尚欠租金121,066.00元。
认定上述事实的证据有：增值税专用发票、机动车整车出厂合格证、《挖掘机租赁留购合同》、还款明细表、结婚证等证据在卷为凭。
本院认为，一、关于《挖掘机租赁留购合同》的效力问题。临工商贸公司作为出租人，常大伟作为承租人、李闯作为担保人签订的《挖掘机租赁留购合同》是各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方应按照合同约定全面履行自己的义务。常大伟未按照约定按时缴纳租金，应当承担相应的违约责任。
二、关于原告提出常大伟应当给付租金及违约金的主张是否应予支持及金额问题。根据《挖掘机租赁留购合同》第十条“乙方连续两期未给付租金，即为乙方自动解除合同,首付款、手续费、保证金不予返还，乙方在接到设备取回通知书三日内不自动返还租赁物，甲方有权行使所有权将租赁物收回，租赁物由甲方收回的，乙方承担收回租赁物一切费用并承担所欠租金总额日万分之五滞纳金。”的约定，常大伟应按期足额缴纳租金，否则需按合同约定承担违约责任。关于原告要求按照《挖掘机租赁留购合同》约定依据所欠租金总额按日5‰的标准，从被告常大伟还款足额抵至2014年11月15日起计算至实际给付日止支付违约金的主张，由于日5‰的约定过高，而原告未能提供其因常大伟违约行为造成的实际损失的证明，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款的利率提高30%予以保护。
三、关于李闯如何承担责任问题。根据《挖掘机租赁留购合同》的约定，李闯作为担保人自愿为常大伟承担连带清偿责任，其担保范围为本合同标的租赁物价款、租金、滞纳金、折旧费和承租人违约给原告所造成的全部经济损失。据此，对于原告所受租金损失、违约金，李闯应承担连带清偿责任。
四、关于被告李凤英、王春雨如何承担责任问题。李凤英与常大伟、李闯和王春雨存在合法夫妻关系，债权人临工商贸公司就常大伟与李凤英婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告常大伟与李凤英未出庭证明系个人债务，应当承担举证不利的法律后果。但本案被告李闯承担的为担保之债，夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。故原告主张王春雨承担担保责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常大伟、李凤英于判决生效后立即给付原告吉林临工商贸有限公司租金人民币121,066.00元及违约金（违约金以121,066.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2014年11月15日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李闯对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉林临工商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由被告常大伟、李凤英、李闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陶祥曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00148号
原告：胡贤光。
被告：黄义方。
被告：武汉丰鼎盛建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸1号。
法定代表人：刘备。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市汉口中山大道207-213号。
代表人：杨建林。
本院于2015年元月二十七日作出（2015）鄂汉阳立保字第00004号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对武汉丰鼎盛建设工程有限公司的鄂J×××××号重型自卸货车的查封、冻结；
二、解除对担保人邹敏的鄂A×××××号小轿车的查封、冻结。
审判员 熊敏
二〇一五年二月十三日
书记员 盛青
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2153号
上诉人（原审被告）：谢定平，女，1988年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：罗利英，男，1973年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：陈朋，男，1986年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人谢定平因与被上诉人罗利英、原审被告陈朋民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢定平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判诉讼程序违法。本案被一审法院受理后，上诉人与原审被告陈朋已离婚，上诉人不清楚陈朋的联系方式，也未向法院承诺可代为送达相关诉讼文书。一审法院在上诉人拒收开庭传票等法律文书后，对上诉人和原审被告陈朋均采留置方式送达，系送达程序违法。2.原判认定事实不清，证据不足。被上诉人罗利英仅提供了一份格式借条和收条，借款人及收款人“陈朋”未注明身份信息，上诉人对该借条有异议。在被上诉人未提供其它证据予以佐证的情况下，原审法院仅凭格式借条和收条认定被上诉人罗利英与原审被告陈朋之间借贷关系成立，缺乏证据。
罗利英向一审法院起诉请求：判令两被告共同归还借款10000元及自借款之日至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，本案诉讼费、代理费1200元由两被告承担。
一审法院认定事实：被告陈朋与被告谢定平于2009年5月5日办理结婚登记手续。2017年2月28日，被告陈朋向原告罗利英借款10000元，约定月利率为1.8%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈朋、谢定平于判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗利英借款10000元及自2017年2月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈朋、谢定平负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于原审送达程序问题。上诉人谢定平与原审被告陈朋虽在一审立案受理前离婚，但两人的有效送达地址均为台州市路桥区蓬街镇厅里村2区19号。一审法院在送达传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书对该两人采邮寄方式送达，ＥＭＳ显示投递并签收，签收人是“父母仙素”，而对于一审判决书，因上诉人谢定平收件但拒签，原审在上述地址对该两人采留置方式送达。故一审送达程序并不违法。其次，关于原审证据采信问题。被上诉人罗利英提供的格式借条和欠条上载明借款人及收款人“陈朋”，并记载了手机133××××8686，借款金额、日期、签名处均有指印确认。原审被告陈朋缺席一审庭审，视为其自动放弃抗辩和举证、质证的权利，二审庭审中，上诉人谢定平明确该手机号码确系前夫陈朋的，只是现在无法联系。上诉人谢定平抗辩借条的真实性，但未提供证据否定借条的签名及捺印并非其前夫陈朋所为，故一审依据该证据确定本案借贷关系成立并无不当。再次，本案借款发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务。上诉人谢定平虽抗辩称其对借款不知情，该借款亦未用于家庭共同生活，因其未能提供充分、有效的证据证明该借款系原审被告陈朋的个人债务，本院不予采信。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢定平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈微春
审判员 童明强
审判员 王安安
二〇一七年十月三十一日
书记员 庞昭君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3089号
原告：宁夏御龙葡萄酒有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏御马葡萄酒有限公司院内，统一社会信用代码。
法定代表人：尹宪臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹乾龙、刘覃竞，宁夏大远律师事务所律师。
被告：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永安巷14号，统一社会信用代码。
法定代表人：周本之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告宁夏御龙葡萄酒有限公司（以下简称御龙公司）与被告银川市双宝副食品有限公司（以下简称双宝副食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御龙公司的诉讼代理人曹乾龙、刘覃竞，被告双宝副食品公司的诉讼代理人潘佳莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告御龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告葡萄酒款132551.67元、赔偿逾期付款损失3723.87元（2016年12月29日至2017年6月1日共计155天，132551.67×6.525%÷360×155=3723.87元），共计136275.54元；2017年6月1日之后的损失按6.525%的年利率支持到被告实际履行之日；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告长期购买葡萄酒，但其并未按照约定的时间向原告支付酒款，至2017年6月1日欠付原告酒款共计132551.67元，现已给原告造成逾期付款损失3723.87元。经原告催要无果后诉至你院，请求判如所请。
被告双宝副食品公司辩称，一、《商品购销合同》已终止；二、目前原告所享有的债权尚未到期；三、双宝公司所欠货款中还应扣去1589.09元；四、被告不存在拖欠货款的行为及其他违约行为，且双方并未约定迟延支付应当支付利息的条款，因此，被告不应当承担支付利息的责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告御龙公司提交的原双宝旗下超市购物小票一张，该证据不能证明双宝公司旗下的双宝超市已经改名为聚佰家超市，该公司存在恶意转移资产行为，严重威胁到原告公司货款回收的事实，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：原告御龙公司自2005年与被告双宝副食品公司开始合作，由其向被告双宝副食品公司供应酒类。2016年，原告御龙公司与被告双宝副食品公司签订《商品购销合同》及《商品购销合同合约附件》。《商品购销合同》（以下简称购销合同）中约定：1.原告御龙公司（乙方）经营商品所属类别为酒类，商品所属大类编码为202；2.原告御龙公司送货至被告双宝副食品公司配送中心商品，再由被告配送至各门店，原告应承担相应的配送费，并在每月结账中扣除；3.清户：（1）清户即本合同依法或依合同约定解除或终止后，原告御龙公司办理退货/对账/结算等手续；（2）合同终止时原、被告双方在核对完所有账目并办理完所有退货后90天，被告付清原告货款并解除合同；4.本合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日；5.合同解除后的结算：合同解除或终止后，双方仍应按照本合同的清户程序进行对账和结款；合同中对违约责任及争议的解决等内容进行了约定。《商品购销合同合约附件》（以下简称购销合约附件）对货款结算账期、商品促销服务费、促销员管理费等内容进行了约定。原告御龙公司向被告双宝副食品公司最后一次供货是在2016年12月12日，涉案购销合同及购销合约附件于2016年12月31日终止。2017年7月4日，原、被告双方就下欠货款金额进行了结算，被告双宝副食品公司欠付原告御龙公司货款130962.58元。2017年7月19日，原、被告双方就原告在被告处的酒类办理了退货，但双方未就退货商品金额达成一致意见，且该笔退货款项未在被告双宝副食品公司下欠原告御龙公司货款130962.58元中予以扣减。现原告御龙公司因被告双宝副食品公司未支付上述款项诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告御龙公司与被告双宝副食品公司之间签订的涉案购销合同及购销合约附件系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。
本案中，原、被告双方签订的合同已经终止，并于2017年7月4日对涉案货款进行了结算，双方已完成了涉案购销合同中约定的清户，被告双宝副食品公司的付款期限按照涉案购销合同的约定应于双方核对完所有账目且办理完所有退货（退货日期为2017年7月19日）的90天后即2017年10月18日付清下欠货款，原告御龙公司的涉案债权的履行期限尚未到期，原告御龙公司亦未提交证据证明被告双宝副食品公司明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，且因退货金额尚未确定，被告下欠原告的货款总金额无法核定，故对原告要求被告在履行期限届满之前支付欠款136133.97元及利息3723.87元的诉讼请求，本院不予支持。被告双宝副食品公司在答辩和辩论时主张原告御龙公司所享有的债权尚未到期，被告不存在拖欠原告货款的行为及其他违约行为的意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宁夏御龙葡萄酒有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1581元（已减半收取），由原告宁夏御龙葡萄酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一七年七月二十八日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3089号原告：宁夏御龙葡萄酒有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏御马葡萄酒有限公司院内，统一社会信用代码。法定代表人：尹宪臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹乾龙、刘覃竞，宁夏大远律师事务所律师。被告：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永安巷14号，统一社会信用代码。法定代表人：周本之，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。原告宁夏御龙葡萄酒有限公司（以下简称御龙公司）与被告银川市双宝副食品有限公司（以下简称双宝副食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御龙公司的诉讼代理人曹乾龙、刘覃竞，被告双宝副食品公司的诉讼代理人潘佳莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告御龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告葡萄酒款132551.67元、赔偿逾期付款损失3723.87元（2016年12月29日至2017年6月1日共计155天，132551.67×6.525%÷360×155=3723.87元），共计136275.54元；2017年6月1日之后的损失按6.525%的年利率支持到被告实际履行之日；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告长期购买葡萄酒，但其并未按照约定的时间向原告支付酒款，至2017年6月1日欠付原告酒款共计132551.67元，现已给原告造成逾期付款损失3723.87元。经原告催要无果后诉至你院，请求判如所请。被告双宝副食品公司辩称，一、《商品购销合同》已终止；二、目前原告所享有的债权尚未到期；三、双宝公司所欠货款中还应扣去1589.09元；四、被告不存在拖欠货款的行为及其他违约行为，且双方并未约定迟延支付应当支付利息的条款，因此，被告不应当承担支付利息的责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告御龙公司提交的原双宝旗下超市购物小票一张，该证据不能证明双宝公司旗下的双宝超市已经改名为聚佰家超市，该公司存在恶意转移资产行为，严重威胁到原告公司货款回收的事实，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：原告御龙公司自2005年与被告双宝副食品公司开始合作，由其向被告双宝副食品公司供应酒类。2016年，原告御龙公司与被告双宝副食品公司签订《商品购销合同》及《商品购销合同合约附件》。《商品购销合同》（以下简称购销合同）中约定：1.原告御龙公司（乙方）经营商品所属类别为酒类，商品所属大类编码为202；2.原告御龙公司送货至被告双宝副食品公司配送中心商品，再由被告配送至各门店，原告应承担相应的配送费，并在每月结账中扣除；3.清户：（1）清户即本合同依法或依合同约定解除或终止后，原告御龙公司办理退货/对账/结算等手续；（2）合同终止时原、被告双方在核对完所有账目并办理完所有退货后90天，被告付清原告货款并解除合同；4.本合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日；5.合同解除后的结算：合同解除或终止后，双方仍应按照本合同的清户程序进行对账和结款；合同中对违约责任及争议的解决等内容进行了约定。《商品购销合同合约附件》（以下简称购销合约附件）对货款结算账期、商品促销服务费、促销员管理费等内容进行了约定。原告御龙公司向被告双宝副食品公司最后一次供货是在2016年12月12日，涉案购销合同及购销合约附件于2016年12月31日终止。2017年7月4日，原、被告双方就下欠货款金额进行了结算，被告双宝副食品公司欠付原告御龙公司货款130962.58元。2017年7月19日，原、被告双方就原告在被告处的酒类办理了退货，但双方未就退货商品金额达成一致意见，且该笔退货款项未在被告双宝副食品公司下欠原告御龙公司货款130962.58元中予以扣减。现原告御龙公司因被告双宝副食品公司未支付上述款项诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告御龙公司与被告双宝副食品公司之间签订的涉案购销合同及购销合约附件系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方签订的合同已经终止，并于2017年7月4日对涉案货款进行了结算，双方已完成了涉案购销合同中约定的清户，被告双宝副食品公司的付款期限按照涉案购销合同的约定应于双方核对完所有账目且办理完所有退货（退货日期为2017年7月19日）的90天后即2017年10月18日付清下欠货款，原告御龙公司的涉案债权的履行期限尚未到期，原告御龙公司亦未提交证据证明被告双宝副食品公司明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，且因退货金额尚未确定，被告下欠原告的货款总金额无法核定，故对原告要求被告在履行期限届满之前支付欠款136133.97元及利息3723.87元的诉讼请求，本院不予支持。被告双宝副食品公司在答辩和辩论时主张原告御龙公司所享有的债权尚未到期，被告不存在拖欠原告货款的行为及其他违约行为的意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏御龙葡萄酒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1581元（已减半收取），由原告宁夏御龙葡萄酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘燕军二〇一七年七月二十八日书记员孙洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9777号
原告:普天国脉网络科技有限公司,住所地：福建省福州市马尾区江滨东大道116号。
法定代表人：徐千,董事长。
委托诉讼代理人：汤昱星、梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告:湖州经典网络安防科技有限公司,住所地：浙江省湖州市余家漾小区月漾苑2幢202室。
法定代表人：朱颖。
原告普天国脉网络科技有限公司与被告湖州经典网络安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤昱星到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款68800元，并支付逾期付款违约金13760元（合同总价款的20%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告供货价值68800元，同时明确了结算方式以及违约责任等。后原告依约向被告供货，被告于2017年7月11日向原告出具《欠条》确认尚欠货款为68800元。后该款被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《销售合同》、《欠条》，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告（卖方）与被告（买方）于2016年12月5日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买思科品牌数据中心产品，总价款为68800元。合同还约定买方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付违约金不得超过逾期支付的款项金额的10%；逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款的20%的违约金，同时，卖方保留解除本合同的权利。被告于2017年7月11日向原告出具《欠条》一份，其中载明：由于公司经营运营问题，目前无法支付2017年4月30日到期湖州师范大学交换机项目款陆万捌仟捌佰元的应付普天国脉网络科技有限公司款项。该款原告至今未能获偿。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。本院审查认为，原告提交的《销售合同》、《欠条》足以证明被告尚欠原告货款68800元。故原告诉请主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告有权主张违约金，然其主张金额较高，本院结合合同的约定，原告的履行情况以及被告的违约行为，调整为自2017年5月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止，且违约金最高不超过13760元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖州经典网络安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付普天国脉网络科技有限公司货款68800元以及相应违约金（自2017年5月1日起按年利率24%计付至实际清偿之日止，且违约金最高不超过13760元）；
二、驳回普天国脉网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取932元，由湖州经典网络安防科技有限公司负担。
普天国脉网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；湖州经典网络安防科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一八年一月十七日
代书记员 杨 雯
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执252号
申请执行人：东营市天之润商贸有限责任公司，住所地：东营市东营区育新路北、东区七路西，组织机构代码：77633688-X。
法定代表人：胡悦，总经理。
被执行人：山东鑫辰房地产开发有限公司，驻东营市东营区南一路与曹州路交叉路口北，组织机构代码：55221668-6。
法定代表人：许彤彤，董事长。
本院在执行申请执行人东营市天之润商贸有限责任公司与被执行人山东鑫辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明山东省东营市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）鲁05民破13号民事裁定书，裁定受理被执行人山东鑫辰房地产开发有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下：
中止东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执252号之一
申请执行人：东营市天之润商贸有限责任公司，住所地：东营市东营区育新路北、东区七路西，组织机构代码：77633688-X。
法定代表人：胡悦，总经理。
被执行人：山东鑫辰房地产开发有限公司，驻东营市东营区南一路与曹州路交叉路口北，组织机构代码：55221668-6。
法定代表人：许彤彤，董事长。
本院在执行申请执行人东营市天之润商贸有限责任公司与被执行人山东鑫辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初128号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东鑫辰房地产开发有限公司在中国银行东营锦华南区支行账户的存款5810.5元。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪沫灏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第290号
申请执行人王忠虎，男，汉族，住云南省昭通市。
被执行人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇前进村。
法定代表人郭普刚，总经理。
申请执行人与被执行人之间工伤保险待遇纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第52号民事判决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3764号
上诉人（原审原告）：江西东海精器有限公司，住所地：江西省龙南县里仁镇工业园。
法定代表人：毛子天，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁磊椿，男，1983年9月1日生，汉族，系该公司行政部部长，住江西省龙南县。
被上诉人（原审被告）：罗茂昌，男，1968年5月15日生，汉族，住江西省龙南县。
委托诉讼代理人：钟明辉，江西省龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
上诉人江西东海精器有限公司因与被上诉人罗茂昌劳动争议纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人江西东海精器有限公司的委托诉讼代理人袁磊椿，被上诉人罗茂昌及其委托诉讼代理人钟明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西东海精器有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.劳动合同一年一签是被上诉人的要求。2.劳动合同期限是连续的，被上诉人违反规章制度的行为应连续计算。3.培训费用应在经济赔偿金中扣减。
被上诉人罗茂昌辩称，上诉人属违法解除与被上诉人的劳动合同，应支付赔偿金。上诉人先支付的6695元不应扣减。
上诉人江西东海精器有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销龙南县劳动人事争议仲裁院龙劳仲案字[2017]55号《仲裁裁决书》，依法改判原告不支付经济赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2010年3月16日在原告处入职，工作部门为注塑车间，此后原告每年都与被告签订一年期限劳动合同。2017年1月13日，原告为甲方与被告为乙方再次签订《劳动合同书》，约定被告在原告处从事注塑岗位，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日，按计时工资形式，乙方每月的工资标准为1340元，不含加班工资。合同还约定，任何一方提出解除本合同，均应提前30日以书面通知对方，法律法规另有规定的除外，合同解除、终止时的相关经济补偿，按法律法规的规定执行。2017年4月13日，原告作出《辞职/辞退书》，载明：罗茂昌于2017年4月12日晚在注塑车间上夜班时，班组长安排其看7台注塑机（正常工作量是看7台机），该员工不服工作安排致使其中1台注塑机停机造成无产量，且以往书面警告已有3次以上，鉴于多次违反厂规厂纪，公司特作开除处理，并不给予任何赔偿，自2017年4月13日起与公司不存在劳动合同关系。原告相关负责人及被告罗茂昌本人在该《辞职/辞退书》上签字，同时原告出具与被告解除劳动关系的《证明》一份。被告因原告与其解除劳动关系，向龙南县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金45362.55元。2017年6月5日，龙南县劳动人事争议仲裁院作出龙劳仲案字[2017]55号《仲裁裁决书》，裁决由江西东海精器有限公司支付罗茂昌解除劳动关系赔偿金45362.55元。原告对此不服，于2017年6月15日提出诉讼。另查明，从2010年起，每年劳动合同履行完毕，原告均向被告支付经济补偿金，2010年至2016年原告一共向被告支付经济补偿金6695元，包括原告代为扣缴的所得税94元。2015年12月17日、2016年5月3日、2016年5月25日，被告因在工作时间睡觉，原告分别对其作出书面警告。另外，在庭审中原告确认，与被告解除劳动关系时，被告前12个月平均工资约为3000元左右，被告则主张为3024.17元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制定的……”原告发给每位员工的《员工手册》第七章也规定，员工触犯公司的各项规章制度，公司将按过失的严重性及其造成的后果给予相应的纪律处分，包括口头警告、书面警告和违纪开除。但同时根据原、被告签订的《劳动合同书》，双方明确约定，任何一方提出解除本合同，均应提前30日以书面通知对方，法律法规另有规定的除外。本案原告在2017年4月12日以原告不服从工作安排为由，当天即对原告作出解除劳动合同关系的《辞职/辞退书》，违反了双方之间的合同约定。且原告《辞职/辞退书》所载明的被告3次书面警告的违反厂规厂纪行为，均发生在已经履行完毕的劳动合同期限范围，而不是双方正在履行的《劳动合同书》期限范围。原告以已经履行完毕的合同期限内被告违反厂规厂纪的行为，用于解除双方正在履行的合同，没有法律依据。综上，原告违反法律规定解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告自述解除劳动关系时前12个月平均工资为3024.17元，结合原告的陈述，予以采信。被告自2010年3月以来，累计在原告的工作年限为7年1个月，原告应支付被告赔偿金45362.5元（3024.17×7.5×2），但原告于每年劳动合同期限履行完毕后累计支付的经济补偿金6695元应予核减，即原告应当支付被告赔偿金38667.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、原告江西东海精器有限公司于本判决生效之日起十日内支付经济赔偿金38667.5元给被告罗茂昌。二、驳回原告江西东海精器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费10元，由原告江西东海精器有限公司承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张劳动合同一年一签是被上诉人的要求，没有提供相应的证据证实。上诉人主张被上诉人有3次违反厂规厂纪行为均发生在已经履行完毕的劳动合同期限内，上诉人解除与被上诉人的劳动合同依据不充分，应属违法解除。上诉人要求扣减培训费，没有法律依据。上诉人江西东海精器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西东海精器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 郭燕华
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初20号
原告：调兵山市某某房地产开发有限公司，住辽宁省调兵山市。
法定代表人：朱某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：盘锦某某商贸有限公司，住辽宁省盘锦市。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，系辽宁辽河律师事务所律师。
原告调兵山市某某房地产开发有限公司诉被告盘锦某某商贸有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告调兵山市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王贺立、被告盘锦某某商贸有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告调兵山市某某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认合同无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日被告盘锦某某商贸有限公司承诺购买原告位于调兵山市某某小区G6幢101-201-301-401-501-601-701号，当日双方签订了《商品房买卖合同》，但是被告拒不支付购房款。被告以欺诈手段使原告与之签订合同，被告无购买房屋的真实意思表示，故该合同属于无效。现原告依法提起诉讼，请求法院依法确认合同无效。
被告盘锦某某商贸有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案的真实情况是截止2015年6月原告共欠被告3300余万元，由于原告资金困难，最终商定以房抵债，故原告与被告签订了房产买卖合同，所以不存在原告所述的被告不支付购房款的情况，双方签订的购房合同是真实意思表示，合法有效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查确认如下：1.原告向本院提交了商品房买卖合同、调兵山市新建商品房网上备案管理系统打印件各一份，证明原告与被告于2016年3月17日签订了商品房买卖合同，被告购买原告位于调兵山市某某小区G6幢101-201-301-401-501-601-701号房屋，房屋总价为74,068,252.00元，合同约定购房款一次性付清，但是被告与原告签订买卖合同后一直未支付该购房款的事实。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。如被告在答辩时称，签订合同的前提是以房抵债，也是购买房屋的一种方式，相应的款项不能以合同中体现的正常卖价确认，原告欠款在先，签订合同在后，由此可以说明原告同意以较低的价格来将该房屋抵债给被告，所以合同是真实有效的，同时被告也履行了支付购房款的义务。另外，以原告的说法是被告没有支付购房款，那么不支付购房款不是确认合同无效的法定事由，因此原告此组证据不能证明其诉讼请求。本院认为，被告对原告提交的此组证据真实性无异议，此组证据能够证明原告的证明目的，本院予以确认，被告对证明目的存有异议，未能提交以房抵债协议予以佐证，本院不予确认。2.被告向本院提交了应收账款单据一份，证明截止2015年6月9日原告拖欠被告款项为33,724,134.80元。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的。虽然原告欠被告工程款，但是该证据不能证明被告购买房屋是以此工程款抵账，且被告购买房屋价值7400余万元，而原告拖欠被告债务仅3300余万元，差额较大，不存在以房抵债。本院认为，原告对此份证据的真实性以及拖欠款项无异议，本院予以确认。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，本院经审理认定事实如下：
2016年3月17日原告调兵山市某某房地产开发有限公司与被告盘锦某某商贸有限公司签订商品房买卖合同书（编号：GF-2000-XXXX），双方约定被告盘锦某某商贸有限公司从原告处购买位于调兵山市某某小区G6幢101-201-301-401-501-601-701号房屋，商品房建筑面积共10892.39平方米，商品房单价为6,800.00元/平方米，付款方式为被告盘锦某某商贸有限公司一次性付款。合同签订至今被告盘锦某某商贸有限公司未付款。
本院认为，原告调兵山市某某房地产开发有限公司与被告盘锦某某商贸有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，原告调兵山市某某房地产开发有限公司主张被告以欺诈手段与其签订合同，未提交证据予以佐证且此情形也不符合合同无效的法定事由，因此原告调兵山市某某房地产开发有限公司主张确认合同无效本院不予支持。被告盘锦某某商贸有限公司抗辩称以房抵债，未能提交证据予以佐证，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告调兵山市某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告调兵山市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
附:送达时间
原告：年月日
被告：年月日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9071号
原告上海子砚豪龙玻璃有限公司。
法定代表人刘松领。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
被告吴九灵。
原告上海子砚豪龙玻璃有限公司（以下简称子砚公司）诉被告吴九灵劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告子砚公司的委托代理人魏璐，被告吴九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告子砚公司诉称：2013年4月8日，被告要求承包原告处的玻璃装卸，承包费以玻璃装卸量计。被告系独立从事承包业务，不需听从原告的安排和指挥，双方不存在劳动合同关系。2013年5月14日后被告就没有再承揽原告的业务。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：确认原告与被告于2013年4月8日至2013年5月14日期间不存在劳动关系。
被告吴九灵辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是原告员工，双方不存在承包关系。
经审理查明：被告于2013年5月14日因前臂多发性肌肉和肌腱损伤被送医治疗，原告法定代表人于当日为被告预缴了15，000元的医疗费。
2013年7月24日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认吴九灵与子砚公司自2013年4月8日至2013年5月14日期间存在劳动关系。2013年8月20日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3087号裁决书作出裁决：子砚公司与吴九灵2013年4月8日至2013年5月14日期间存在劳动关系。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有被告提供的裁决书，门急诊病历、医疗费发票、仲裁庭审笔录、车辆照片等及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为其于2013年4月8日至同年5月14日期间与被告建立的是承包关系。被告对此不予认可，认为在前述期间双方建立的是劳动关系。本院认为，原告未能提供证据证明原、被告之间存在承包关系，故对于原告的前述主张，本院不予采信。被告的陈述能与其所提供的证据相互印证，故本院采信被告的主张，确认原、被告于2013年4月8日至同年5月14日期间存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
原告上海子砚豪龙玻璃有限公司与被告吴九灵于2013年4月8日至同年5月14日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海子砚豪龙玻璃有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初822号
原告熊堆，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。
被告许小锋，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告熊堆诉被告许小锋运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘建雷独任审判。因被告目前去向不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 蒋 勇
二〇一六年二月十八日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。