wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1390号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人毛新彪，男，汉族，1991年1月11日出生，初中文化，户籍地湖南省常德市武陵区，。2013年9月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因本案于2017年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1471号起诉书指控被告人毛新彪犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人毛新彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月8日3时许，被告人毛新彪伙同“小张”（在逃）来到珠海市香洲区拱北富绅花园星河俱乐部对出人行道，将醉酒后躺在公共椅子上睡觉的被害人冯某背在胸前腰包内的一部小米牌红米手机（经鉴定，价值人民币392元）盗走，在逃跑过程中被公安民警抓获。民警当场在被告人毛新彪身上缴获涉案的小米牌红米手机一部，并已经发还被害人冯某。
另查明，被告人毛新彪2013年9月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人毛新彪在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人冯某的陈述，户籍证明、无犯罪记录证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单、情况说明、抓获经过、珠价认[2017]862号价格认定结论书、价格认定明细表、珠公拱鉴通字[2017]00132号、光盘两张、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛新彪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛新彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛新彪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人毛新彪曾因盗窃受过刑事处罚，在量刑时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛新彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月日7止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一七年十一月一日
书记员 程 茜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02185号
上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
负责人吕伟，行长。
被上诉人（原审原告）李玉珍。
被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3。
法定代表人余治发，董事长。
委托代理人徐斌，系公司员工。
委托代理人方圆，系公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号。
法定代表人郭可，董事长。
本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人李玉珍、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曾 燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第261号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1979年12月26日出生，汉族，公司职员，户籍地福建省南安市。2014年12月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人曾某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月13日作出（2015）佛城法刑初字第300号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月14日零时许，被告人曾某酒后驾驶车牌号码为粤E×××××小轿车沿佛山市禅城区南庄镇西樵大桥由东往西方向行驶，行至西樵大桥桥头处时碰撞被害人杨某停放在该处的车牌号码为湘L×××××的重型半挂牵引车，造成曾某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾某受伤晕厥，民警到场抓获曾某并将其送至佛山市禅城区南庄医院提取血液样本。经检验，被告人曾某的血液中检出乙醇成分，含量为271.5mg／100ml。经交警部门认定，被告人曾某承担此次交通事故的主要责任，被害人杨某承担此次事故的次要责任。
被告人曾某与被害人杨某于2013年11月14日达成协议，约定双方自行承担各自车辆的维修费用、互不追究。
证实上述事实的证据有：被害人杨某的陈述，道路交通事故现场图及现场照片，警情详细资料，驾驶证，行驶证，驾驶人查询结果，车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，协议书，抓获经过，户籍材料，被告人曾某的供述。
原审法院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人曾某上诉提出：其醉酒驾驶行为没有造成不良影响，没有造成其他后果，依法应当从轻处罚，同时因其在2015年1月24日被人无故袭击致轻伤，请求判决缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
对于上诉人曾某上诉所提，经查，上诉人曾某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达271.5mg／100ml，造成交通事故且负事故的主要责任，社会危险性较高，依法应从重处罚。其在2015年1月的受伤并不符合适用缓刑的条件。原审判决在量刑时已充分考虑其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并已认定其归案后如实供述，据此已对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人曾某的上诉意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保627号
申请执行人赵二刚。
申请执行人赵春光。
被执行人郭红星。
被执行人龚德容。
本院执行的申请执行人赵二刚、赵春光申请执行被执行人郭红星、龚德容财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3720号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的房产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月七日
书记员 宋永亮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初960号
原告：吴仙娇，女，1959年5月13日出生，汉族，住三门县。
被告：刘圣伟，男，1973年3月17日出生，汉族，住三门县。
原告吴仙娇与被告刘圣伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告刘圣伟立即归还给原告借款50000元及利息，利息自2018年3月13日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月14日，被告刘圣伟向原告吴仙娇出具借条一份，借条中约定向原告借到50000元，未约定利息及还款日期。后经原告催讨，被告刘圣伟至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘圣伟于本判决生效之日起十五日内偿还给原告吴仙娇借款本金50000元，并支付利息，利息自2018年3月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘圣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨廷能
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈 洁
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初960号原告：吴仙娇，女，1959年5月13日出生，汉族，住三门县。被告：刘圣伟，男，1973年3月17日出生，汉族，住三门县。原告吴仙娇与被告刘圣伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告刘圣伟立即归还给原告借款50000元及利息，利息自2018年3月13日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月14日，被告刘圣伟向原告吴仙娇出具借条一份，借条中约定向原告借到50000元，未约定利息及还款日期。后经原告催讨，被告刘圣伟至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘圣伟于本判决生效之日起十五日内偿还给原告吴仙娇借款本金50000元，并支付利息，利息自2018年3月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘圣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 杨廷能二〇一八年四月二十四日代书记员 陈 洁—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1437号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，男，1993年4月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住本市白云区。因无证驾驶于2014年2月17日被行政拘留十五日，因本案于2014年3月4日被刑事拘留，3月11日被广州市公安局取保候审，同年5月23日被本院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月1日1时许，被告人曹某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在本市白云区人和镇西成路路段与黄某求驾驶的粤XXX**号小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，曹某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为192.8mg／100mL。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。曹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年2月1日1时许，被告人曹某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在本市白云区人和镇西成路路段与黄某求驾驶的粤XXXX**号小型轿车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，曹某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为192.8mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告书，行政处罚决定书，道路交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表，现场照片，身份证、机动车驾驶证查询结果，被害人黄某求的陈述及辨认材料，证人曹某森的证言，查获经过，被告人曹某的供述。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1422号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区鹏鹏影吧，住所地济南市。
经营者：刘鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区鹏鹏影吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田越洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾文婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第589号
原告：金宏伟。
被告：宁波腾森金属制造有限公司。
法定代表人：钱香娟。
被告：宁波腾森精工科技有限公司。
法定代表人：宋盛。
本院在审理原告金宏伟与被告宁波腾森金属制造有限公司、宁波腾森精工科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告在收到本院预交诉讼费用通知后交纳案件审理费之前，以自行协商为由，明确表示不预交案件受理费，要求本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告金宏伟已明确表示不预交诉讼费，系不履行法定诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金宏伟撤回起诉处理。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 邱凯特
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1981号
原告：柏中斌，男，1972年10月19日出生，汉族，居民。
被告：杨帮海，男，1965年9月28日出生，汉族，居民。
被告：唐华莲，女，1966年1月4日出生，汉族，居民。
共同委托诉讼代理人：田光成，竹山城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：黄群金，男，1970年12月27日出生，汉族，居民。
原告柏中斌与被告杨帮海、唐华莲、黄群金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告柏中斌，被告杨帮海、唐华莲的委托诉讼代理人田光成，被告黄群金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏中斌提出诉讼请求：请求依法判令被告杨帮海、唐华莲偿还借款14万元并按月利率2%自2017年4月23日起支付利息至还清之日止。被告黄群金对以上借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨帮海和唐华莲原系夫妻关系，2017年3月2日在竹山县民政局办理离婚登记。杨帮海因承包工程资金周转需要，于2016年1月25日向我借款20万元，于2016年1月25日向我出具了20万元借款一份，约定使用期限一年，月利率2%，由被告黄群金为该借款提供信用担保。借款到期限后，我多次索要，被告杨帮海仅在2017年4月23日支付我本息12万元，截止2017年4月23日利息6万元，尚欠本金14万元及以后的利息。
原告柏中斌为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨帮海于2016年1月25日向其出具了20万元借款一份，黄群金在该借条上签字担保，以证明被告杨帮海向其借款20万元及该借款由黄群金提供担保的事实。
被告杨帮海、唐华莲的委托诉讼代理人辩称：被告杨帮海因承包工程资金周转需要，于2013年2月向原告借款20万元属实。2014年和2015年两年的利息已付清了，每年结息后换一次条子，2016年1月后的利息没结，2017年4月23日一次性还了本息12万元，我希望2017年1月25号之后原告不要再计息了，减掉已还的12万，还有12.8万元，希望对方能同意缓期给付。
被告黄群金辩称：我为该借款提供担保属实，借款应当偿还，我同意承担担保责任。
经审理查明：被告杨帮海和唐华莲原系夫妻关系，2017年3月2日办理离婚登记。杨帮海因承包工程资金周转需要，于2013年2月向原告柏中斌借款20万元，约定按月利率2%支付利息。2014年和2015年的利息已结清。2017年4月23日，被告杨帮海偿还原告本金6万元及2017年4月23日以前所欠利息6万元，尚欠原告柏中斌借款14万元及2017年4月23日以后利息。由被告黄群金为该借款提供信用担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告柏中斌与被告杨帮海签订的借款合同合法有效，被告杨帮海应当及时履行清偿义务。被告杨帮海向原告柏中斌借款时，二被告系夫妻关系，杨帮海借款是为家庭共同经营所负债务，该债务应为夫妻共同债务，被告唐华莲对该债务负有偿还义务。被告黄群金为该借款在借条上签字担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨帮海和唐华莲于本判决生效后五日内偿还原告柏中斌借款14万元，并自2017年4月23日起按月利率2%支付利息。被告黄群金对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1550元，减半收取775元由被告杨帮海、唐华莲、黄群金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王康东
二〇一七年十二月一日
书记员 张白泉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4202号
原告：冯赛琴，女，1966年8月31日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：黄秀丽，女，1967年11月21日出生，汉族，住乐清市。
原告冯赛琴与被告黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告冯赛琴及其委托诉讼代理人周珏到庭参加诉讼，被告黄秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯赛琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秀丽支付原告借款本金65000元、利息与利息损失（利息自2008年5月3日起以30000元为基数，按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；利息损失以35000元为基数�自起诉至其起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止；其中利息暂计至2018年5月2日为54000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄秀丽因资金周转需要于2008年3月5日、2008年3月30日、2008年5月3日分三次向原告现金借款人民币合计65000元，其中2008年5月3日的30000元借款约定月息1.5%，各笔借款均有被告在《借款借据》上签字确认。上述借款从出借之日起至今，被告均无向原告支付分文本息。
被告黄秀丽未作答辩，未提供任何证据。
原告向本院提供了原告的身份证、被告的人口信息、借条三张、领款收据三张以及借款借据一张。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，对2013年3月3日的借款借据，采纳原告冯赛琴的陈述，系2008年5月3日的借款30000元按月利率1.5%计算�利息，即26100元，对原告提供的上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年3月5日，被告黄秀丽向原告冯赛琴借款20000元，被告向原告出具领款收据一张，该领款收据未约定利息和还款时间；2008年3月30日，被告向原告借款15000元，被告向原告出具领款收据一张，该领款收据未约定利息和还款时间；2008年5月3日，被告向原告借款30000元，约定每月利息1分5厘。被告向原告出具领款收据一张，该领款收据还款时间。后经原告催讨，但被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄秀丽应在本判决生效后十日内偿还原告冯赛琴借款本金65000元、利息（以本金30000元为基数自2008年5月3日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）、利息损失（以35000元为基数自2018年5月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告黄秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一八年六月四日
书记员 蔡 艳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行初15号
原告朱式建。
原告袁和平。
两原告共同委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
两原告共同委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰，县长。
委托代理人叶元赵，天台县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚国祥，天台县城市新区建设管理委员会工作人员。
原告朱式建、袁和平诉被告天台县人民政府为城建行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱式建、袁和平诉称，原告拥有合法使用权的国有土地位于天台县城关镇新城西区。2013年9月17日，因天台县市民服务中心和始丰湖公园（工程）项目建设的需要，天台县人民政府发布了《房屋征收决定》，将原告土地所在区域列入该建设项目征收范围，进行征收。原告认为，该房屋征收决定未经法定程序进行公告，未征求原告意见，未进行论证，从实体到程序及适用法律均存在严重违法。为此，原告向台州市人民政府申请复议，台州市人民政府驳回原告的复议申请。现起诉请求撤销天政发（2013）35号《天台县人民政府房屋征收决定》。本案诉讼费用由被告承担。
被告天台县人民政府辩称，一、房屋征收决定于2013年9月17日在征收范围内张贴公布，写明救济途径、时间，原告当时应当知道。原告到2015年9月16日申请行政复议，已超过60日行政复议申请期限（如原告当时选择提起行政诉讼，也已超过3个月的起诉期限），市政府已于2015年12月4日以超过法定时效为由驳回原告的复议申请。二、原告无起诉主体资格。原告朱式建、袁和平提供的国有土地使用证登记土地使用者为浙江省天台县钰龙实业总公司，国有土地使用权并不属于原告。原告提供的（2002）拱执字第479-3、480-3号民事裁定书载明：应在30日内办理产权过户手续，而朱式建和袁和平至今未办理国有土地使用权过户手续，两原告不是国有土地使用权人，与该房屋征收决定没有法律上的利害关系。三、房屋征收决定由被告于2013年9月17日依法作出并张贴公告，该决定制作程序、主体合法，内容得当，适用法律正确。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，涉案土地位于天台县城关镇上清溪钰龙路，地号1-1-0-164-1，宗地面积551平方米，天台国用（2000）字第1-1517号国有土地使用证登记的土地使用者为浙江省天台县钰龙实业总公司。2005年11月4日，杭州市拱墅区人民法院通过执行拍卖，裁定上述土地使用权归买受人洪刚、朱式建、袁和平三人共同所有。裁定要求三人于30日内到土地管理部门办理产权过户手续，三人一直未予办理。因天台县市民服务中心和始丰湖公园（工程）项目建设需要，被告天台县人民政府决定对天台县新城西区B1-3、B1-6、B1-7、B0-1区块内国有土地上房屋实施征收。2013年8月13日，被告发布关于市民服务中心等建设项目国有土地上房屋征收范围的公告。本案涉案土地位于市民服务中心建设项目征收范围内。同年9月16日，被告印发《天台县新城西区B1-3、B1-6、B1-7、B0-1区块国有土地上房屋征收补偿安置方案》。同年9月17日，被告作出天政发（2013）35号《天台县人民政府房屋征收决定》，同日发布《天台县人民政府关于发布天台县人民政府房屋征收决定的公告》，在征收范围内予以张贴。该《公告》载明了征收范围、征收期限、房屋征收部门等内容，并告知了被征收人申请行政复议或行政诉讼的权利与期限。原告朱式建、袁和平不服该征收决定，于2015年9月17日向台州市人民政府申请行政复议。台州市人民政府以两原告申请行政复议超过法定期限为由，于同年12月14日作出台政行复（2015）57号驳回行政复议申请决定书。后两原告起诉来院。
以上事实有国有土地使用证、（2002）拱执字第479-3、480-3号民事裁定书、《关于市民服务中心等建设项目国有土地上房屋征收范围的公告》、房屋征收红线图、天政发（2013）34号《关于印发天台县新城西区B1-3、B1-6、B1-7、B0-1区块国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》、天政发（2013）35号《天台县人民政府房屋征收决定》、《天台县人民政府关于发布天台县人民政府房屋征收决定的公告》、公告张贴照片、台政行复（2015）57号驳回行政复议申请决定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案两原告依据杭州市拱墅区人民法院（2002）拱执字第479-3、480-3号民事裁定书，已经取得涉案国有土地使用权，与本案被诉征收决定有利害关系。被告天台县人�政府认为两原告非涉案土地权利人，不具有本案原告主体资格的理由不能成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉房屋征收决定已于2013年9月17日在征收范围内进行公告张贴，公告中载明了被诉征收决定的主要内容并告知了相关被征收人诉权和起诉期限。因该公告未载明公告期，本院认为，两原告应当自公告张贴之日起满十个工作日即2013年9月29日起知道被诉征收决定。现原告于2015年12月24日提起诉讼，显然超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱式建�袁和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年四月十三日
代书 记员 郭之仪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初9760号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：浙江赛丽电子商务有限公司，舟山港综合保税区企业服务中心301-459室。
法定代表人：步余君，董事长。
委托诉讼代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帝淞，浙江五联律师事务所律师。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告浙江赛丽电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年七月一日
书 记 员 孙 艺
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1019号
申请执行人杨春发，男，1939年7月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
申请执行人张秀英，女，1942年6月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被执行人吕方羽，男，1968年9月12日出生，汉族，职员，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部还款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初59号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年八月五日
书记员 孙再刚
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初199号
原告：赵炳如，男，1951年10月28日出生，汉族，住宜丰县。
被告：熊永忠，男，1969年11月23日出生，汉族，住宜丰县。
原告赵炳如与被告熊永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳如诉称，原、被告系朋友关系。2008年左右，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，被告同时立具借据一张。后原告曾多次向被告催还此笔借款，被告均以各种理由拒不归还。时至今日，此笔借款已达十年之久，2016年3月7日，原告要求被告重新立具欠条一张。但到目前为止，此笔借款还是分文未还，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告熊永忠未作答辩。
经审理查明，2008年左右，被告熊永忠通过王某（系被告姑父、原告妻舅）向原告赵炳如借款，用于资金周转，之后被告归还了部分借款。2016年3月7日，被告向原告立下“今欠到赵炳如现金陆万元正（60000.00）”的欠条一张。原告多次向被告催款未果，2018年2月1日，原告诉至本院。
以上事实，有庭审笔录和原告提供的欠条等为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告6万元，有其所立的欠条为据，该款实为被告向原告的借款。欠条没有约定还款期限，原告可随时请求被告归还，被告应向原告偿还借款。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告熊永忠于本判决生效后五日内偿还原告赵炳如欠款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告熊永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘芋妗
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终322号
上诉人（原审被告）青冈县祯祥镇人民政府。
法定代表人张福生，职务镇长。
委托代理人王学森，住青冈县。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文涛，住青冈县。
委托代理人韩文财（系韩文涛弟弟），住青冈县。
被上诉人（原审被告）青冈县祯祥镇福利院。
法定代表人苏占海，职务院长。
被上诉人（原审被告）王忠，现北安监狱服刑。
委托代理人费兴岩，住青冈县。
原审被告青冈县民政局。
法定代表人苏方山，职务局长。
委托代理人杨凯。
上诉人青冈县祯祥镇人民政府因身体权、健康权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人青冈县祯祥镇人民政府的委托代理人王学森、周剑，被上诉人韩文涛的委托代理人韩文财，被上诉人王忠的委托代理人费兴岩，原审被告青冈县民政局的委托代理人杨凯到庭参加诉讼。被上诉人青冈县祯祥镇福利院经传票传唤无正当理由未到参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2015）青法民初字第174号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4706号
原告：荣秀勉，女，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市枣强县）。
被告:李少杰，男，1972年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院受理的原告荣秀勉诉被告李少杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣秀勉撤回起诉。
本案受理费2966元减半收取1483元，由原告负担。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 罗 双
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3749号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
负责人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：方明仁。
被告：金群英。
被告：刘万冲。
被告：刘正造。
被告：黄开沟。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告方明仁、金群英、刘万冲、刘正造、黄开沟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方明仁立即偿还原告借款本金5万元及期内利息（自2015年8月21日起算至2015年12月3日，按月利率8‰计算，扣除已支付的2.34元），逾期利息（自2015年12月4日起算至实际清偿之日止，按月利率12‰计算）；2、判令被告金群英、刘万冲对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告刘正造、黄开沟对上述债务在最高限额10万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月3日，原告与被告方明仁、刘正造、黄开沟签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400993号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年12月3日至2016年11月9日期间内向被告方明仁发放贷款，最高贷款限额10万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘正造、黄开沟自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告方明仁向原告借款5万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2014年12月3日起至2015年12月3日止，借款月利率为8‰。被告金群英、刘万冲分别出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告方明仁的上述借款本息等在10万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告方明仁发放了贷款5万元。被告方明仁借款后仅支付利息至2015年8月20日止。后原告于2015年8月21日扣收利息2.34元，剩余本金及利息被告方明仁未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方明仁于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金5万元及期内利息（自2015年8月21日起算至2015年12月3日，按月利率8‰计算，扣除已支付的2.34元），逾期利息（自2015年12月4日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；
二、金群英、刘万冲对上述第一项债务在最高保证金额10万元范围内承担连带偿还责任；
三、刘正造、黄开沟对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400993号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；
四、金群英、刘万冲、刘正造、黄开沟在承担担保责任后，有权向方明仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由方明仁、金群英、刘万冲、刘正造、黄开沟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1085元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4757号
原告：韩进，男，1977年11月28日出生，居民，住北京市顺义区。
被告：繁华时光（北京）文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：殷铁东。
原告韩进与被告繁华时光（北京）文化发展有限公司（以下简称繁华时光公司）劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进到庭参加诉讼，被告繁华时光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告餐费4500元；2、判令被告返还原告保密金15000元；3、判令被告按约定支付原告半个月工资4500元；4、判令被告返还原告三个月住宿费中的六分之五1500元；5、判令被告返还原告好处费1700元。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签署《试用期合同》及《保密协议》并支付餐费4500元和保密金15000元，后自行前往指定的八一影视基地伍老师处报道，与伍老师联系后被派往宿舍与基地负责人杨悦接洽，向杨悦支付1800元住宿费，合同被杨悦一并收走，原告仅对合同进行了拍照，后杨悦以转正为条件向原告收取了1700元好处费，但并未让原告转正。原告在被告处工作至2017年5月3日，因杨悦向原告索要6万元转正保密金未果，杨悦以退还15000元保密金、4500元餐费和支付半个月工资为条件让原告离职，原告同意并办理了离职手续。2017年6月5日被告公司所有人失联，原告向通州北苑派出所报警，在民警的协调下，杨悦和当时公司负责人与原告约定于2017年7月1日赴通州北苑派出所协商解决此事，杨悦也给原告打电话承诺7月1日前给原告打款。2017年7月1日，原告与通州北苑派出所警察等待被告一天，被告办公地点已经变更，所有人再次失联。原告于7月2日找到新的办公地点后再次要求被告退款，被告公司的人让原告7月3日协商解决问题，而被告再次失约，所有人员再次失联，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
繁华时光公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩进称其在网上看到繁华时光公司发布的有关日语翻译的招聘启事，于2017年4月19日入职繁华时光公司，并于当日签订了《试用期合同》及《保密协议》，约定每月基本工资9000元。韩进称其入职后实际从事的是群众演员工作，一直工作至2017年5月3日，工作期间从未发放工资，后离职。韩进称繁华时光公司收取其4500元餐费、15000元保密金，以刷拉卡拉的形式支付，以现金形式支付1800元住宿费，刷招商银行卡支付好处费1700元。经法庭要求，韩进向法庭提供了户名为韩媛秀（韩进母亲）的桂林银行西华门支行的银行流水，上显示2017年4月19日当日有三笔支出（4545元、15150元、2000元），分别为刷银联POS机及ATM取款；提供了招商银行历史交易明细，显示2017年4月19日至4月29日期间有三笔支出（150元、1630元、300元），分别为微信转账及银联消费北京中古友谊小学。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，繁华时光公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。根据韩进提供的《试用期合同》显示，韩进于2017年4月19日入职繁华时光公司，双方之间建立劳动关系，繁华时光公司应按照约定的工资标准支付韩进工资，经计算为4500元。韩进主张返还保密金、住宿费、餐费，但其提供的银行交易明细显示的支出并不能充分证明是向繁华时光公司支付的保密金、住宿费及餐费，上述请求依据不足，本院不予支持。韩进主张返还好处费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、繁华时光（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付韩进工资4500元；
二、驳回韩进的其他诉讼请求。
如果繁华时光（北京）文化发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由繁华时光（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由繁华时光（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 刘长权
人民陪审员 刘晓凤
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 郝 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00888号
原告包志良。
委托代理人包妍。
被告祝有明。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请：请求依法判令被告立即归还借款18万元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息；依法判令由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款18万元，并出具借条一张，借条载明：“今向包志良处借到人民币（壹拾捌万元正），归还时间2014年4月8日。”借款到期后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝有明应于本判决生效之日起十日内归还原告包志良借款18万元，并支付从2015年10月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 黄朗锋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第963号
原告李某某，男，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人罗德林，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族，务农，住泸州市江阳区。
本院立案受理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人罗德林到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1996年在贵州都匀打工认识，同居后于1997年5月26日生育一子，取名李某，2001年2月6日登记结婚，同年12月3日共同生育一女，取名李某甲。原被告婚后感情一般，后由于在共同生活中经常闹矛盾，被告于2008年外出至今，下落不明，夫妻感情已名存实亡，请求人民法院判令：依法解除原被告的婚姻关系，孩子均由被告负责抚养。
被告黄某某未作书面答辩。
经审理查明，原被告于1996年在贵州都匀打工时认识，恋爱后同居，于1997年5月26日生育一子，取名李某；2001年2月6日登记结婚，同年12月3日共同生育一女，取名李某甲。原、被告婚后感情一般，后由于在共同生活中因性格等问题闹矛盾，被告黄某某于2008年外出至今，并将小孩李某甲带走，且不告知原告其去向。原告认为夫妻感情已名存实亡，遂向本院提起诉讼，要求判决如诉讼请求。
上述法律事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明、证人证言等证据为证，本院予以认定。
本院认为，双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础。但在共同生活中双方因性格差异，常为生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，加之被告带着女儿外出多年，形成事实上的多年分居，严重损害了夫妻感情，故原告的离婚诉请本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚；
二、原被告共育女儿李某甲由被告黄某某负责抚养；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元、公告费600元，合计860元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 罗泽平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 章 贵
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第671号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，驾驶员。因寻衅滋事，被原铜山县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。
被告人张某乙，系被告人张某甲之弟，驾驶员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月1日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院�派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日12时许，被告人张某甲、张某乙因缪某乙、岳某乙给张某甲前妻王某打骚扰电话，二人遂到徐州市铜山区茅村镇留武村的缪某乙家中，并持砖头、铁棍将缪某乙家中苏C×××××号重型自卸货车、苏C×××××号小型普通客车、三星牌电视机、玻璃窗、门等物品砸坏。经鉴定，缪某乙家中损坏财物合计价值人民币18176元。后于3月17日22时许，两名被告人至徐州市铜山区茅村镇大庄村的岳某乙家门前，被告人张某甲持砖头将岳某乙的苏C×××××重型自卸货车、岳某丙的苏C×××××号小型轿车砸坏
另查明：
被告人张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。2015年3月25日，被告人张某乙主动到徐州市铜山区公安局茅村派出所投案，并如实供�了上述犯罪事实。
被告人张某甲、张某乙赔偿了缪某乙、岳某乙、岳某丙的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某乙、岳某乙、岳某丙等人的陈述，证人周某、缪某甲、袁某、岳某甲、王某等人的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格鉴定结论书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验检查笔录、户籍证明，行政处罚决定书、发破案经过及到案经过，赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某乙犯罪后投案自首，被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲�张某乙认罪态度较好，犯罪情节较轻，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一五年九月六日
书记员 丁 朋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4608号
原告夏ＸＸ，男，汉族，1970年07月12日生，住淮安市清河区。
委托代理人宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
被告张全来，男，汉族，1978年03月12日生，住淮安市清河区。
原告夏ＸＸ与被告张全来民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告夏ＸＸ的委托代理人宗爱娟到庭参加诉讼，被告张全来经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2015年9月1日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款200000元，并约定：月息百分之五，定于2015年10月1日归还。如逾期不还，被告应承担律师费、诉讼费等。原告当天向被告交付了借款，但被告并未按期偿还借款。后原告多次催要还款，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款200000元及利息（按年利率24%计算自2015年9月1日至实际还款之日）；2、律师代理费、诉讼费用由被告负担。
被告张全来未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日，被告张全来向原告夏ＸＸ借款200000元，被告张全来向原告夏ＸＸ出具借条一张，借条载明：“本人张全来今借到夏ＸＸ人民币贰拾万元整，借期壹个月，月息百分之五，定于2015年10月1号前还清”。借条上还载明：“此借款逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等一切费用，并支付借款日至实际履行还款日期间的利息，利息为同期银行贷款利息的四倍利息日复计息。”原告当天以现金支票的形式向被告交付了借款，被告并未按期偿还借款。另原告为本次诉讼支付律师费用4000元。
以上事实，有原告提供的借条、广发银行现金支票存根、法律服务委托合同、代理费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。现原告要求被告偿还借款本金200000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张利息按年利率24%计算自2015年9月1日至实际还款之日，本院予以支持。
关于原告主张的律师代理费4000元。因双方借条中明确约定借款人需承担因诉讼所产生的代理费，该约定也不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干文的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全来自本判决生效之日起十五日内偿还原告夏ＸＸ借款本金200000元及利息（按年利率24%计算自2015年9月1日至实际还款之日），并支付律师代理费用4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元由被告张全来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘江洲
人民陪审员 袁梅珍
人民陪审员 徐莉萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 沁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省东台市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0178号
原告王某，居民。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告孙某，居民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张小泉、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识后，××××年××月初四举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2012年6月2日生一女孙某。由于原、被告性格不投，双方常为生活琐事争吵甚至打架。2013年11月上旬，双方又因琐事争吵，我母亲和弟弟参与调解，被告及其父亲将他们打伤。我与被告因此正式分居。为尽早解决双方的精神痛苦，请求与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月支付抚育费。
被告孙某辩称，我不�意离婚，原告所说部分不是事实，我们婚后感情很好，有了小孩后，生活压力增大，双方才有了争吵。原告不孝敬老人，动不动就跑回娘家。那次是原告的母亲和弟弟先动手打我的。
经审理查明：原、被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年6月2日生一女孙某。婚前、婚初夫妻感情尚可。后因孩子的出生及生活压力的加大，双方出现矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告结婚六年多后，喜生一女，双方理应珍惜这来之不易的幸福，经营好夫妻感情及家庭关系，为孩子的健康成长提供良好的生活环境。夫妻间即使偶有矛盾，相互亦应迁就、忍让，原告不能轻易放弃作为妻子及母亲的责任，被告也须多体谅及理解原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某与被告孙某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐冬红
二〇一四年六月三日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第327号
支持起诉机关：河北省景县人民检察院。
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：崔岳山，系该社职工。
被告：房朝，男，成年人，汉族，农民，景县人。
被告：高文才，男，成年人，汉族，农民，景县人。
原告景县农村信用合作联社与被告房朝、高文才因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔岳山到庭参加诉讼。被告房朝、高文才因下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉书、合议庭组成人员通知书，公告期间为2013年9月5日至2013年12月5日，现已公告期满，被告房朝到庭参加诉讼，被告高文才无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人房朝于2004年10月29日，在景县后留名府信用社保证贷款40000元，于2005年10月29日到期。由被告高文才作担保人。截止到2013年7月10日结欠贷款本金40000元。贷款到期后，原告职工对被告进行了催收，被告未能偿还。为此，诉至法院，要求被告二被告偿还借款本金40000元及利息（诉后利息另计）。
被告房朝辩称：对原告所诉事实无异议，但自贷款后，原告从未向我催要过，本案已超诉讼时效，我不同意偿还贷款，要求判决驳回原告诉讼请求。
被告高文才未提交书面答辩状。
对于原、被告无争议的事实及原告提交的证据借款借据、保证担保借款合同本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院经审理查明：原告于2007年10月30日向被告房朝提供的贷款于2008年10月31日逾期后，原告在两年的诉讼时效期间内无证据证明向二被告催要过贷款，未产生使诉讼时效中止、中断的事由，本案已超诉讼时效。
本院认为：原告与被告达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供贷款后，被告应在贷款到期前及时按约偿还，被告迟迟不予偿还，实属违约。但原告在贷款逾期后、诉讼时效届满前应及时向被告催要贷款，原告不及时行使权利，是对自己债权的一种放任。现因原告的起诉已超两年诉讼时效期间，被告又不同意偿还贷款，对原告的债权法律不再保护，即对原告诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告景县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 韩俊恒
审判员 张文广
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第327号
支持起诉机关：河北省景县人民检察院。
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：崔岳山，该社职工。
被告：房朝，成年人，农民。
被告：高文才，成年人，农民。
原告景县农村信用合作联社与被告房朝、高文才因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔岳山到庭参加诉讼。被告房朝、高文才因下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、民事起诉书、合议庭组成人员通知书，公告期间为2013年9月5日至2013年12月5日，现已公告期满，被告房朝到庭参加诉讼，被告高文才无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人房朝于2004年10月29日，在景县后留名府信用社保证贷款40000元，于2005年10月29日到期。由被告高文才作担保人。截止到2013年7月10日结欠贷款本金40000元。贷款到期后，原告职工对被告进行了催收，被告未能偿还。为此，诉至法院，要求被告二被告偿还借款本金40000元及利息（诉后利息另计）。
被告房朝辩称：对原告所诉事实无异议，但自贷款后，原告从未向我催要过，本案已超诉讼时效，我不同意偿还贷款，要求判决驳回原告诉讼请求。
被告高文才未提交书面答辩状。
对于原、被告无争议的事实及原告提交的证据借款借据、保证担保借款合同本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院经审理查明：原告于2007年10月30日向被告房朝提供的贷款于2008年10月31日逾期后，原告在两年的诉讼时效期间内无证据证明向二被告催要过贷款，未产生使诉讼时效中止、中断的事由，本案已超诉讼时效。
本院认为：原告与被告达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供贷款后，被告应在贷款到期前及时按约偿还，被告迟迟不予偿还，实属违约。但原告在贷款逾期后、诉讼时效届满前应及时向被告催要贷款，原告不及时行使权利，是对自己债权的一种放任。现因原告的起诉已超两年诉讼时效期间，被告又不同意偿还贷款，对原告的债权法律不再保护，即对原告诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告景县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 韩俊恒
审判员 张文广
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1695号
原告：绍兴县合达助剂有限公司。
法定代表人：邵田标。
委托代理人：章关心。
被告：绍兴富强泰华印染有限公司。
法定代表人：何国贤。
本院在审理原告绍兴县合达助剂有限公司诉被告绍兴富强泰华印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴富强泰华印染有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县合达助剂有限公司撤回对被告绍兴富强泰华印染有限公司的起诉。
案件受理费951元，减半收取476元，由原告绍兴县合达助剂有限公司负担。
审判员 黄茂树
二〇一〇年十二月十三日
书记员 李 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9442号
原告：佛山市山海图书有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区罗卜围新华二街A39号首层之03办公室。
法定代表人：张间红。
委托诉讼代理人：张峥,广东引力律师事务所律师。
被告：广东安德建设工程有限公司，住所地广州市海珠区江湾路121号二层自编之一。
法定代表人：刘峰。
原告佛山市山海图书有限公司与被告广东安德建设工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。被告广东安德建设工程有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判决：一、依法判令解除原告与被告于2017年5月19日签订的合同编号为AD-
EZ-2017-0516《佛山市天佑城山海书店消防整改工程合同》；二、依法判令被告将收到原告的人民币50000元退还给原告；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2017年5月19日与被告签订了合同编号为AD-
EZ-2017-0516《佛山市天佑城山海书店消防整改工程合同》，约定由被告对原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从天佑城一二层的山海书店的平面图按照消防规范对单元入房内的自动喷水灭火系统进行安装整改等事项。原告在合同签订后已依约向被告支付了人民币50000元。虽然被告与原告签订相关工程合同，但是被告没有相关工程项目的资质，反而要求原告另行寻找有资质的公司提供资质证明以便工程顺利进行。在原告多次要求下，被告仍无法提供相关资质予以开展工作，原告即要求解除双方的合同关系同时寻找有资质的企业进行整改以便原告能够尽快投入经营。现原告已将上述整改工程交由其他装修公司处理并已处理完毕。原告在要求被告将所收到的50000元归还给原告却遭到了拒绝。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票；但被告没有到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据1.《广州市安装工程合同》上加盖的为“广东安德建设工程有限公司合同专用章”，该印章并非具法律效力的备案公章，也无证据反映被告曾确认该印章的效力，合同上也没有法定代表人或其他经授权人员签名，故该合同不能确信为被告的真实意思表示，该证据本院不予采信。2.指定收款通知书为复印件，原告称为被告工作人员通过微信向其发出的通知，但原告未能提供证据证明其陈述内容，故该证据无法反映为被告意思表示，不能作为被告变更收款帐户的依据。3.顺德农商银行自助业务回单，该证据为原件，且有银行盖章，其表面真实性本院予以确认。但因该回单的收款人非被告，也无证据反映被告要求原告向该帐户付款，故该证据不能作为被告收取原告款项的依据。
本院经审理认定事实如下：张间红于2017年5月17日通过顺德农商银行向刘恒帐户汇款50000元。
本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉合同是否真实有效；二、被告应否向原告返还款项。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同是否真实有效。
《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。
1.原告提供的《广州市安装工程合同》上加盖的为“广东安德建设工程有限公司合同专用章”，该印章并非具法律效力的备案公章，也无证据反映被告曾确认该印章的效力，合同上也没有法定代表人或其他经授权人员签名。故该合同不能确信为被告的真实意思表示，该合同内容不能确证为被告的承诺。案涉合同中缺乏被告的承诺，合同未成立生效。
庭审中，被告虽然没有到庭，但对于合同成立生效的主张，原告负有举证责任，原告未能提供证据证明被告对案涉内容作出承诺，依法承担举证不能的不利后果。
2.因案涉合同并未成立生效，故不存在解除合同的前提，原告要求解除案涉合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、被告应否向原告返还款项。
1.原告提供的《指定收款通知书》为复印件，原告称为被告工作人员通过微信向其发出的通知，但原告未能提供证据证明其陈述内容，故该证据无法反映为被告意思表示，不能作为被告变更收款帐户的依据。
2.原告提供的《顺德农商银行自助业务回单》的收款人并非被告，也无证据反映被告要求原告向该帐户付款，故该证据不能作为被告收取原告款项的依据。
3.依据《广州市安装工程合同》约定，款项应直接汇入被告帐户，但原告却把款项汇入案外的帐户。在《指定收款通知书》不被采信后，原告并无证据证明被告实际收取了款项。
综上，原告提供的证据均不足以证明被告收取原告汇出的50000元，原告要求被告返还款项，于法无据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市山海图书有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告佛山市山海图书有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 黄木华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡嘉琪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1699号
原告:灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。
法定代表人：李秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司办公室主任。
被告:李建新，男，汉族，1975年7月2日出生。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告李建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以与被告李建新案外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月十六日
书记员 唐晓春
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第288号
罪犯刘伟，男，1983年6月13日出生，原住址吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2002年9月16日作出（2002）白山刑初字第27号刑事判决，认定刘伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年12月16日将刘伟的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年12月18日将刘伟的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月将刘伟的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年10个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴法执字第319号
申请执行人黄建兰。
被执行人潘耀奇。
被执行人卢福贵。
申请执行人黄建兰申请执行潘耀奇、卢福贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人潘耀奇、卢福贵在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2013年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人潘耀奇、卢福贵有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第283号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦 薇
审判员 石卢胜
审判员 陈勋繁
二〇一四年四月十一日
书记员 邹柳江
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1726号
原告曹怀廷，农民，住涉。
被告涉县更乐镇南池村民委员会。
法定代表人张学利，系该村委主任。
委托代理人张伟平。
被告张彩如，农民。
委托代理人张伟平，法律顾问。
审理原告曹怀廷与被告涉县更乐镇南池村民委员会、张彩如合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原曹怀廷、被告张彩如、被告涉县更乐镇南池村民委员会委托代理人张伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀廷诉称，原告给被告南池选矿厂上货、借款，被告共欠原告款723529.64元，后被告将该款转往红街村福利炉料厂在天津铁厂分厂账户上，后被涉县法院错误从该账户上划走16×××60.35元，后又执行回转19419.99元，目前被告实欠原告149840.36元，因该款属涉县法院错误执行造成，法院说一个月执行回钱给我，有叫走国家赔偿，至今高院裁定不违法，这期间我们一直找南池、法院和有关部门至今未果，原告无奈只好起诉被告。请求法院判决：1、被告立即给付149840.36元及利息和损失。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、南池村选矿厂欠款明细（1998年9月10日）；
2、张彩如证明（2011年5月12日）；
3、1998年10月28日张彩如写的证明；
4、1998年9月25日南池选矿厂张彩如写的借据；
5、涉县红街福利炉料加工厂证明；
6、1999年涉县人民法院对人大代表的答复意见。
二被告共同答辩：两被告与原告没有所述的债权债务关系，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张被告村委会向法庭提供了以下证据：1、涉县工商局吊销更乐南池选矿厂的行政处罚决定书和南池选矿厂的营业执照，证明南池选矿厂是一个独立的企业法人，现存在状态是被吊销了营业执照，没有注销；
2、原告曹怀廷向更乐南池选矿厂出具的转付信；本证据上的欠款金额和本案诉求金额一致，本证据证明原告最初是南池选矿厂的债权人，因本转付信原告曹怀廷已经丧失了债权人资格。选矿厂已经按照原告的要求将债务支付。
被告张彩如：证据同南池村委会证据一致。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进彩了质证。
二被告对原告提供的证据质证认为：1、对证据1真实性无异议，但该证据是选矿厂出具的一份明细清单，原告的这份证据不能说明其
与两个被告存在债权债务关系，即使能证明，也是证明原告与选矿厂
存在债权债务关系。
2、对证据2有异议，该证据仅能说明原告与选矿厂之间往来的关系情况，不能证明原告是两被告的债权人。
3、对证据3真实性有异议，该证据是复印件，原告不能提供原件，真实性存在异议，不能质证。
4、对证据4真实性有异议，质证意见同证3，不能肯定证据的真实性。
5、对证据5有异议，该证据仅能说明原告和南池选矿厂发生经济往来的情况，不能证明其与两被告的债权债务关系，对本证据的真实性不予质证。
6、对证据6有异议，其是复印件，对真实性不予表态，这个与本案也没有关系，体现不出来张彩如和曹怀廷有什么关系，与本案不具有关联性。
原告对被告提供的证据质证认为：对两份证据无异议，转付都不假，但是我没有收到这个钱。南池选矿厂欠台村江明太的钱，江明太申请支付令，涉县法院强行把这个钱划走了，我没有收到这个钱。
根据原、被告举证、质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：涉县更乐镇南池选矿厂是南池村办集体企业，企业法人执照写有“法人代表江英如，注册资金肆万元，经济性质集体，经济方式加工、冶炼。主营铁矿石粉碎、洗矿兼营团球、生铁”。涉县更乐镇南池村选矿厂未办理97年度企业年检，1998年11月10日被涉县工商行政管理局吊销企业法人营业执照。
1998年9月10日盖有“更乐镇南池村选矿厂财务专用章”的信
纸写给曹怀廷明细，应付曹怀廷款712120.60元。
1998年9月25日张彩如给原告写了借据，借曹怀廷现款15000元交税金，以后从85代付款内还请。
1998年10月28日张彩如给原告写了证明：曹怀廷代我厂支付税金叁万元，贷到红街炉料厂，由红街炉料厂给曹怀廷所有欠款及税金。2011年5月12日张彩如证明实欠曹怀廷款757120.6元，扣除曹怀廷代表涉县宏昌烧结厂从我厂赊走精粉33590.96元，下欠723529.64元。
1998年9月份涉县井店镇王井林的曹怀廷、赵双太与红街福利炉料加工厂协商，同意他两人将南池选矿厂欠的货款由天津铁厂内转到涉县红街福利炉料加工厂。曹怀廷于1988年9月20日书面通知南池选矿厂将欠款72.352964万元转付红街福利炉料厂，并于1988年9月28日出具收到南池选矿厂从天铁炼铁分厂内转72.352964万元的收条。1988年10月20日曹怀廷书面委托红街福利炉料厂为其代收该款项。
此后，红街福利炉料加工厂陆续接到转来的货款共计86.9万元。
1998年11月3日江明太申请执行被执行人更乐南池村选矿厂已生效的（98）涉民初字385号支付令，裁定划拨天铁炼铁分厂代付到红街福利炉料加工厂账户款16×××60.35元付给江明太。曹怀廷提出异议，涉县法院执行回转19419.99元付给了曹怀廷。曹怀廷多次上访，要求执行回转149840.36元，法院告知进国家赔偿程序。
2005年6月29日邯市中级法院作出了（2005）邯市确字第6号裁定不予确认。原告向省高院申诉，省高院指令邯市中院重新审理。2010年9月25日邯市中院作出（2009）邯市确字第8号裁定不予确认，原告再次向省高院申诉，2011年6月10日省高院作出（2011）冀确申字
第11号裁定书，认为南池村选矿厂给天铁的代付信未说明该款归谁
所有，对涉县人民法院1999年2月9日裁定冻结划拨不予确认违法。
原告曹怀廷于2013年12月9日诉至本院。
本院认为，涉县更乐镇南池村选矿厂欠原告货款和借款共723529.64元，有涉县更乐镇南池村选矿厂给原告写的明细为证，原告曹怀廷虽给南池村选矿厂写有收到723529.64元的收据，但在代付过程中，因法院扣划部分代付款执行给江明太（南池村选矿厂另一个债权人），原告仍有149840.36元未收到。因涉县更乐镇南池村选矿厂未办理97年度企业年检，被吊销企业法人营业执照，该企业法人资格仍然存在，应有企业法人承担债权债务。原告要求被告更乐镇南池村民委员会、被告张彩如承担债务，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曹怀廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宋亚南
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1726号
原告曹怀廷，农民，住涉。
被告涉县更乐镇南池村民委员会。
法定代表人张学利，系该村委主任。
委托代理人张伟平，系该村法律顾问。
被告张彩如，农民。
委托代理人张伟平，男，1960年1月5日生，汉族，更乐镇南池村法律顾问。
审理原告曹怀廷与被告涉县更乐镇南池村民委员会、张彩如合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原曹怀廷、被告张彩如、被告涉县更乐镇南池村民委员会委托代理人张伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀廷诉称，原告给被告南池选矿厂上货、借款，被告共欠原告款723529.64元，后被告将该款转往红街村福利炉料厂在天津铁厂分厂账户上，后被涉县法院错误从该账户上划走169260.35元，后又执行回转19419.99元，目前被告实欠原告149840.36元，因该款属涉县法院错误执行造成，法院说一个月执行回钱给我，有叫走国家赔偿，至今高院裁定不违法，这期间我们一直找南池、法院和有关部门至今未果，原告无奈只好起诉被告。请求法院判决：1、被告立即给付149840.36元及利息和损失。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、南池村选矿厂欠款明细（1998年9月10日）；
2、张彩如证明（2011年5月12日）；
3、1998年10月28日张彩如写的证明；
4、1998年9月25日南池选矿厂张彩如写的借据；
5、涉县红街福利炉料加工厂证明；
6、1999年涉县人民法院对人大代表的答复意见。
二被告共同答辩：两被告与原告没有所述的债权债务关系，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张被告村委会向法庭提供了以下证据：1、涉县工商局吊销更乐南池选矿厂的行政处罚决定书和南池选矿厂的营业执照，证明南池选矿厂是一个独立的企业法人，现存在状态是被吊销了营业执照，没有注销；
2、原告曹怀廷向更乐南池选矿厂出具的转付信；本证据上的欠款金额和本案诉求金额一致，本证据证明原告最初是南池选矿厂的债权人，因本转付信原告曹怀廷已经丧失了债权人资格。选矿厂已经按照原告的要求将债务支付。
被告张彩如：证据同南池村委会证据一致。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进彩了质证。
二被告对原告提供的证据质证认为：1、对证据1真实性无异议，但该证据是选矿厂出具的一份明细清单，原告的这份证据不能说明其
与两个被告存在债权债务关系，即使能证明，也是证明原告与选矿厂
存在债权债务关系。
2、对证据2有异议，该证据仅能说明原告与选矿厂之间往来的关系情况，不能证明原告是两被告的债权人。
3、对证据3真实性有异议，该证据是复印件，原告不能提供原件，真实性存在异议，不能质证。
4、对证据4真实性有异议，质证意见同证3，不能肯定证据的真实性。
5、对证据5有异议，该证据仅能说明原告和南池选矿厂发生经济往来的情况，不能证明其与两被告的债权债务关系，对本证据的真实性不予质证。
6、对证据6有异议，其是复印件，对真实性不予表态，这个与本案也没有关系，体现不出来张彩如和曹怀廷有什么关系，与本案不具有关联性。
原告对被告提供的证据质证认为：对两份证据无异议，转付都不假，但是我没有收到这个钱。南池选矿厂欠台村江明太的钱，江明太申请支付令，涉县法院强行把这个钱划走了，我没有收到这个钱。
根据原、被告举证、质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：涉县更乐镇南池选矿厂是南池村办集体企业，企业法人执照写有“法人代表江英如，注册资金肆万元，经济性质集体，经济方式加工、冶炼。主营铁矿石粉碎、洗矿兼营团球、生铁”。涉县更乐镇南池村选矿厂未办理97年度企业年检，1998年11月10日被涉县工商行政管理局吊销企业法人营业执照。
1998年9月10日盖有“更乐镇南池村选矿厂财务专用章”的信
纸写给曹怀廷明细，应付曹怀廷款712120.60元。
1998年9月25日张彩如给原告写了借据，借曹怀廷现款15000元交税金，以后从85代付款内还请。
1998年10月28日张彩如给原告写了证明：曹怀廷代我厂支付税金叁万元，贷到红街炉料厂，由红街炉料厂给曹怀廷所有欠款及税金。2011年5月12日张彩如证明实欠曹怀廷款757120.6元，扣除曹怀廷代表涉县宏昌烧结厂从我厂赊走精粉33590.96元，下欠723529.64元。
1998年9月份涉县井店镇王井林的曹怀廷、赵双太与红街福利炉料加工厂协商，同意他两人将南池选矿厂欠的货款由天津铁厂内转到涉县红街福利炉料加工厂。曹怀廷于1988年9月20日书面通知南池选矿厂将欠款72.352964万元转付红街福利炉料厂，并于1988年9月28日出具收到南池选矿厂从天铁炼铁分厂内转72.352964万元的收条。1988年10月20日曹怀廷书面委托红街福利炉料厂为其代收该款项。
此后，红街福利炉料加工厂陆续接到转来的货款共计86.9万元。
1998年11月3日江明太申请执行被执行人更乐南池村选矿厂已生效的（98）涉民初字385号支付令，裁定划拨天铁炼铁分厂代付到红街福利炉料加工厂账户款169260.35元付给江明太。曹怀廷提出异议，涉县法院执行回转19419.99元付给了曹怀廷。曹怀廷多次上访，要求执行回转149840.36元，法院告知进国家赔偿程序。
2005年6月29日邯市中级法院作出了（2005）邯市确字第6号裁定不予确认。原告向省高院申诉，省高院指令邯市中院重新审理。2010年9月25日邯市中院作出（2009）邯市确字第8号裁定不予确认，原告再次向省高院申诉，2011年6月10日省高院作出（2011）冀确申字
第11号裁定书，认为南池村选矿厂给天铁的代付信未说明该款归谁
所有，对涉县人民法院1999年2月9日裁定冻结划拨不予确认违法。
原告曹怀廷于2013年12月9日诉至本院。
本院认为，涉县更乐镇南池村选矿厂欠原告货款和借款共723529.64元，有涉县更乐镇南池村选矿厂给原告写的明细为证，原告曹怀廷虽给南池村选矿厂写有收到723529.64元的收据，但在代付过程中，因法院扣划部分代付款执行给江明太（南池村选矿厂另一个债权人），原告仍有149840.36元未收到。因涉县更乐镇南池村选矿厂未办理97年度企业年检，被吊销企业法人营业执照，该企业法人资格仍然存在，应有企业法人承担债权债务。原告要求被告更乐镇南池村民委员会、被告张彩如承担债务，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曹怀廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宋亚南
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第03165号
原告北京农鹤科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园庄村517号。
法定代表人徐信莲，经理。
委托代理人卢春华，男，1973年10月28日出生，户籍所在地江苏省高邮市。
被告正阳县光明猪业有限公司，住所地河南省正阳县付寨乡章寨村委。
法定代表人张红雨，董事长。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
本院在受理原告北京农鹤科技有限责任公司（以下简称农鹤公司）与被告正阳县光明猪业�限公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案后，被告光明公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。光明公司认为，原被告之间不是单纯的买卖合同关系，农鹤公司依合同约定还需对其所供自动化喂料系统的材料进行安装、调试，而自动化喂料系统安装后具有不可移动性，否则将失去效用，属于不动产。根据民诉法规定，涉及不动产的纠纷由不动产所在地法院专属管辖。双方合同中关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。故北京市怀柔区人民法院对本案没有管辖权，本案应由河南省正阳县人民法院管辖。
原告农鹤公司认为，双方买卖的为机器设备，属于动产。合同中协议管辖有效，应按照合同约定，由农鹤公司所在地法院管辖。综上，不同意将案件移送至河南省正阳县人民法院审理，应由怀柔区人民法院管辖。
经审查，本院�为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。农鹤公司与光明公司签订《销售合同》，约定光明公司向农鹤公司订购自动化喂养系统及饲料塔成套设备，买卖标的为动产。同时，合同载明：“执行合同期间，如有争议，……。协商不成，双方同意以乙方所在地之仲裁机构或法院为申请仲裁或诉讼辖区。”。原被告双方已书面协议选择乙方即农鹤公司所在地法院管辖，该协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。农鹤公司所在地为北京市怀柔区，故本院对本案依法具有管辖权。被告光明公司的管辖异议主张不成立，对被告的管辖异议主张，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告正阳县光明猪业有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖 莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘义杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04257号
申请执行人长沙迪尼柯机电有限公司，住长沙市雨花区雨花五金机电市场A区3栋109号，组织机构代码证号：75062553-6。
法定代表人周迪进，总经理。
被执行人长沙磊创机电科技有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道渔湾市295号，组织机构代码证号：56594322-5。
法定代表人郭创。
本院（2015）岳民初字第00216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙磊创机电科技有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙磊创机电科技有限公司的银行存款526405元；或扣留、提取其应得收入526405元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 卓
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1262号
上诉人（原审原告）：张利军，男，1990年6月16日出生，汉族，原平市人，农民。
委托诉讼代理人：张亮田，张利军之父。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张永俊，男，1980年12月19日出生，汉族，原平市人，农民。
委托诉讼代理人：武俊梅，原平市南城法律服务所法律服务工作者。
上诉人张利军因与上诉人张永俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张利军及其委托诉讼代理人郝俊杰、张亮田；上诉人张永俊的委托诉讼代理人武俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院认定张永俊与张利军为雇佣关系，张永俊作为接受劳务一方，并非本案张利军受害的实际侵权人，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金的赔偿主体为侵权人，故原审法院在重审时对此应当依法予以区分。
综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初534号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
上诉人张利军预交的二审案件受理费2985元予以退回。
上诉人张永俊预交的二审案件受理费542元予以退回。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二0一七年十月九日
书记员李亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1262号上诉人（原审原告）：张利军，男，1990年6月16日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：张亮田，张利军之父。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张永俊，男，1980年12月19日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：武俊梅，原平市南城法律服务所法律服务工作者。上诉人张利军因与上诉人张永俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张利军及其委托诉讼代理人郝俊杰、张亮田；上诉人张永俊的委托诉讼代理人武俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院认定张永俊与张利军为雇佣关系，张永俊作为接受劳务一方，并非本案张利军受害的实际侵权人，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金的赔偿主体为侵权人，故原审法院在重审时对此应当依法予以区分。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初534号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。上诉人张利军预交的二审案件受理费2985元予以退回。上诉人张永俊预交的二审案件受理费542元予以退回。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一七年十月九日书记员李亚东
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第102号
申请执行人中信实业银行大连开发区分行。
被执行人大连经济技术开发区恒发经贸公司。
被执行人大连经济技术开发区鹤大商场。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人张彧赫。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连开发区分行与被执行人大连经济技术开发区恒发经贸公司、大连经济技术开发区鹤大商场借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2002）大经初字第98号民事判决书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2002）大经初字第98号民事判决书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，2002年本院作出（2002）大经初字第98号民事判决书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋彦妍
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第795号
原告：广州市尚之诚置业有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：回立敏。
委托代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托代理人：苏子洋，该公司职员。
被告：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李舫金。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉被告广州市广永国有资产经营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚之诚置业有限公司的委托代理人卢少斌、苏子洋到庭参加诉讼，被告广州市广永国有资产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市尚之诚置业有限公司诉称：2002年5月29日，增城市人民法院作出（2002）增法经初字第482号民事判决书，判决：增城市林产品公司向中国工商银行增城市支行偿还借款本金50万及利息；中国工商银行增城市支行对增城市林业局提供的抵押物有优先受偿权；增城市林业局对上述债务不能清偿部分承担三分之一的保证责任。该案已发生法律效力，进入执行阶段，增城市人民法院的执行案号为：（2002）增法执字第3436-3439号。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，中国工商银行广东省分行营业部将其对增城市林产品公司借款合同项下的债权转让给了中国东方资产管理公司广州办事处。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告签订了《不良资产转让协议》，中国东方资产管理公司广州办事处将其从中国工商银行广东省分行营业部受让的债权转让给了被告。
2013年5月9日，被告与原告签订《不良资产转让协议》，被告将其从中国东方资产管理公司广州办事处受让的债权转让给了原告。
根据相关法律规定，该债权转让属于不良资产的转让，而该案也已进入执行程序，原告遂起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2013年5月9日签订的《不良资产转让协议》中，对债务人增城市林产品公司享有的债权转让合法有效。2、本案诉讼费由原告承担。
被告广州市广永国有资产经营有限公司未答辩。
经审理查明：本院于2002年5月29日作出（2002）增法经初字第482号民事判决，判令“一、第一被告增城市林产品公司欠原告中国工商银行增城市支行借款50万及利息（利息从1996年9月26日起计至还清欠款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付），于本判决发生法律效力后15日内还清给原告中国工商银行增城市支行。二、原告中国工商银行增城市支行对第二被告增城市林业局的抵押物有优先受偿权。但不得对抗已办理抵押登记的第三人。三、上述债务到期不能清偿，由第二被告增城市林业局在不能清偿部分的三分之一范围内负赔偿责任。第二被告承担赔偿责任后，有权向第一被告追偿或直接向本院申请执行。本案受理费12700元，由第一被告负担（原告已预交，本院不退回，由第一被告给回原告）。”该判决生效后，中国工商银行增城市支行向本院申请强制执行并被受理［（2002）增法执字第3436-3439号］。
2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，将其对增城市林产品公司的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。双方签订协议后于2005年8月28日在羊城晚报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2012年12月20日，中国东方资产管理公司广州办事处与被告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给被告。双方签订协议后经公证于2013年1月15日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
2013年5月9日，被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，将包括涉案债权在内的资产包转让给原告。双方签订协议后于2013年8月12日在南方日报上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并在2014年3月26日将双方签署的《债权转让通知书》以公证特快专递方式邮寄给增城市林产品公司。
另查明：被告是广州金融控股集团有限公司独资的有限责任公司，可以从事授权范围内国有资产的经营和管理。原告是法人独资的有限责任公司，经营范围包括：房地产中介代理；房地产信息咨询；批发和零售贸易；资产管理；项目投资管理。
本院认为：2013年5月9日被告与原告经公证签订《不良资产转让协议》，本院对该协议的真实性予以确认。原告受让《不良资产转让协议》中的被告转让的涉案债权，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。且签订协议后，原、被告双方在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，并向债务人增城市林产品公司邮寄了《债权转让通知书》，至此原、被告之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广州市广永国有资产经营有限公司将其享有的（2002）增法经初字第482号民事判决项下的债权转让给原告广州市尚之诚置业有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告广州市尚之诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2710号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东中烟工业有限公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东中烟工业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2647号
原告杭州中德华能新型涂料有限公司。
法定代表人徐建能。
委托代理人卢广辉、管红明。
被告芜湖华美工程有限公司。
法定代表人王平。
原告杭州中德华能新型涂料有限公司与被告芜湖华美工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢广辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原被告于2010年11月18日签订《供货合同》一份，约定由被告向原告购买AM-D003水性外墙透明底漆、AM-T305弹性乳胶漆涂料，按照实际送货用量结算为准，结算方式为工程完工后付总额的95％，余款5％于一年保修期满后一次性付清。同时对质量要求、送货、运费承担等其他条款也做了具体约定。合同签订后，原告依约向被告承建的三山区绿色食品开发区工地（即安徽雅芙蓉科技园厂房）供应涂料。现该工程已经完工，被告至今未付货款。现起诉要求被告立即支付原告货款36450元及至实际付款日止的逾期利息（其中货款34627.7元部份自2011年2月12日起算，另货款1822.5元部份自2012年2月12日起算，均按年利率6.1％计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交《供货合同》和结算清单各一份，用以证明被告欠款事实。虽然上述证据未经被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的的民事责任。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
芜湖华美工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州中德华能新型涂料有限公司货款36450元，并赔偿至本判决确定的履行日止按年利率6.1%计算的逾期利息损失（其中34627.5元本金部分自2011年2月12日起算，另1822.5元本金部分自2012年2月12日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由芜湖华美工程有限公司负担。该费杭州中德华能新型涂料有限公司已向本院预交，芜湖华美工程有限公司于本判决生效后十日内直接支付给杭州中德华能新型涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费802元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年八月九日
书记员 孔伟芳