上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38183号
原告：钱美珍，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：钱建民，男，1959年10月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：龚田娣，女，1957年9月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：钱杰，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：钱益多，男，2016年7月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：钱杰，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，与钱益多系父子关系。
被告周小妹，女，1927年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：钱素珍(曾用名钱素贞)，女，1955年6月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：沈野，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：沈祎然，男，2007年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：沈野，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，与沈祎然系父子关系。
原告钱美珍与被告钱建民、龚田娣、钱杰、钱益多、周小妹、钱素珍、沈野、沈祎然共有纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，适用简易程序，依法由审判员刘志宏独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告钱美珍及委托诉讼代理人唐一，被告钱建民、龚田娣及被告钱建民、龚田娣、钱杰、钱益多、周小妹共同委托诉讼代理人张峥嵘、被告钱素珍、被告沈野(暨被告沈祎然法定代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求分割上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙(以下简称“系争房屋”)征收补偿安置款，由原告分得1,500,000元。事实和理由：系争房屋原承租人为钱惠达(已故)，原告系其女儿。2017年8月29日，系争房屋被列入动迁范围。2017年9月17日，被告钱建民与动迁公司签订《房屋征收补偿协议》，获得动迁款520余万元。原告认为自己是系争房屋的同住人之一，理应参与此次动迁利益的分配，但被告拒绝对其进行安置，双方对于动迁利益的分配产生争议。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告钱建民、龚田娣、钱杰、钱益多、周小妹共同辩称，不同意原告的诉请，原告于1982年结婚后即将户口迁出，离婚后才将户口迁回，但自1982年后再未在系争房屋内居住；此外，被告钱素珍曾于1983年、2001年两次享受过福利分房；被告沈野迁入户口是为了读书，为此曾出具承诺不享受动迁利益，沈祎然虽报出生在系争房屋，但从未在此实际居住过，综上，前述五被告不同意原告的诉请，并认为动迁利益应当由钱建民、龚田娣、钱杰、钱益多、周小妹支配。
被告沈素珍辩称，不同意原告的诉请，对钱建民等五被告的陈述的事实不持异议，但认为自身对于系争房屋的来源有一定的贡献，请求法院考虑此节事实依法予以分配。
被告沈野及沈祎然共同辩称，对钱建民等五被告陈述的事实不持异议，但认为既然沈野及沈祎然的户籍仍在系争房屋内，应当享有动迁利益，请求法院考虑此节事实依法予以分配。
本院经审理认定事实如下：本案各当事人户籍均在系争房屋之内。被告周小妹与钱惠达(2013年12月31日去世)系夫妻关系，原告钱美珍、被告钱建民、被告钱素珍均系周小妹与钱惠达的子女；钱建民与龚田娣系夫妻关系，钱杰系二人之子；钱益多系钱杰之子。沈野系钱惠达外甥，沈祎然系沈野之子。
系争房屋系公房，承租人为被告钱建民，2017年9月17日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告钱建民(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确认中华新路XXX弄XXX号XXX室乙属于被征收房屋，类型为“两万户”新工房，性质为公房，房屋用途为居住。租用公房凭证记载居住面积21.8平方米，换算建筑面积为35.97平方米。乙方选择货币补偿，被征收房屋价值补偿款为3,047,918.93元，装潢补贴及其他各类补贴、奖励费用为2,230,490.87元。2017年10月8日，甲方出具《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》，确认除协议约定奖励外，甲方还额外发放乙方居住提前搬迁加奖120,000元及临时安置费12,000元，以上动迁利益合计5,410,440元，均由被告钱建民一人领取。
另查明，系争房屋原先由钱惠达、周小妹及钱建民、钱素珍、钱美珍三人居住。其中钱美珍1982年婚后即随夫居住，户籍亦随之迁出，后因离婚户籍于1992年迁回系争房屋，但主要在外租房居住，偶尔回系争房屋内居住，1996年钱美珍与案外人黎方方结婚，婚后居住于上海市浦东新区昌里路XXX弄XXX号XXX室；钱建民则和父母一直居住在系争房屋内，1982年钱建民和被告龚田娣结婚后，龚田娣亦在系争房屋内居住，钱杰在系争房屋内报出生，并与钱建民、龚田娣共同生活，2006年左右系争房屋出租，周小妹与钱建民、龚田娣、钱杰、钱益多共同在外居住；钱益多2016年在系争房屋内报出生。被告钱素珍则结婚后于1982年即迁出户口，虽于2009年12月17日将户口迁回，但自1982年后再未在系争房屋内居住，同时，钱素珍于1983年享受过福利分房，并于2001年会文路XXX弄XXX号的房屋动迁中再次享受过货币安置，并购买了云台路XXX号XXX室房屋用于居住；被告沈野于1997年3月24日出具《协商书》给系争房屋原承租人钱惠达，载明：沈野因需要在上海参加高考，钱惠达作为户主照顾其前途，同意将其户口迁入系争房屋。如住房要拆迁，“沈野不参与住房租借关系，不享受住房租赁权，将此权谦让给户主钱惠达”。此后，沈野户籍于1997年4月4日因知青子女回城迁入系争房屋；被告沈祎然户口报出生在系争房屋内，但沈野、沈祎然均未在系争房屋内居住。以上各当事人除钱素珍外，均未享受过福利分房。
庭审中，被告钱建民、龚田娣、钱杰、钱益多、周小妹要求作为一个整体参与分配，被告沈野、沈祎然要求作为一个整体参与分配，各方当事人确认所有征收利益限于《中心医院西块(237街坊)旧城区改建项目结算单》所含征收补偿款范围内。
以上事实，由原告提供的户籍摘录、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结婚证、离婚登记申请书，被告钱建民、龚田娣、钱杰、钱益多、周小妹提交的上海市不动产登记簿、协商书、结算单以及各方当事人的陈述为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，被告钱素珍、沈野、沈祎然虽在征收房屋处具有常住户口，但钱素珍自婚后再未在系争房屋内居住，且已在他处享受过福利分房，应认定为空挂户口；被告沈野则以《协商书》的形式承诺不享受本次征收利益；而沈祎然自报出生以来，随其监护人沈野共同生活，从未在系争房屋内居住过，因其法定监护人沈野在系争房屋内不享有居住权，故沈祎然亦与系争房屋的征收利益无涉，故被告钱素珍、沈野、沈祎然不应在本次征收中享有征收利益；原告钱美珍离婚后，户籍虽迁回系争房屋，但并无证据证明其居住于此，鉴于其此前并未享受过福利分房，综合考虑本案所涉当事人长幼次序、经济地位、居住条件、户籍状况等条件，本院认定原告钱美珍应当获得的征收利益数额以40万元为宜。被告钱建民、龚田娣、钱杰、钱益多、周小妹符合本次征收中承租人及同住人的认定条件，属于本次征收补偿安置的对象。鉴于所有征收利益均由被告钱建民一人具领，则此项给付义务亦一并归于被告钱建民。被告钱建民、龚田娣、钱杰、周小妹及钱益多之间不要求予以分割，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定,判决如下：
一、上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室乙户钱建民户征收补偿利益中的5,010,440元归被告钱建民、龚田娣、钱杰、周小妹及钱益多所有，剩余400,000元归原告钱美珍所有；
二、被告钱建民应于本判决生效之日起十日内，支付原告钱美珍征收安置补偿款400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费49,673.08元，减半收取计24,836.54元，由原告钱美珍负担21,186.54元，由被告钱建民、龚田娣、钱杰、周小妹及钱益多负担3,650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年四月九日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。