福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4351号
上诉人（原审被告）：福建省定佳拍卖有限公司。
法定代表人：董南，执行董事。
委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林克清，男，1969年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
原审第三人：陈少青，男，1961年9月9日出生，汉族。
上诉人福建省定佳拍卖有限公司（以下简称定佳公司）与被上诉人林克清、原审第三人陈少青拍卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人定佳公司的委托代理人李宗泰、被上诉人林克清的委托代理人张泽川到庭参加诉讼，原审第三人陈少青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人定佳公司上诉称，请求撤销原审判决并改判驳回被上诉人林克清原审诉讼请求或将本案发回重审。理由主要是：一、原审认定的基本事实错误、适用法律不当，讼争款项系林克清提供给原审第三人陈少青的借款，实际非林克清所称参加拍卖活动的保证金；二、原审程序违反民事诉讼法律相关规定，在主要事实真伪不明的情形下，未进一步分配举证责任而直接作出对定佳公司不利的认定，损害了定佳公司的权利；三、林克清诉求定佳公司返还讼争款项缺乏事实和法律依据，在双方之间不存在真实拍卖合同的情形下，相关款项的返还责任应该由款项实际占有人最终受益人或不当得利者陈少青承担。
被上诉人林克清答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定佳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
林克清向原审法院起诉，请求判决：1、定佳公司返还保证金20万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年8月11日起计至实际还款之日）；2、定佳公司支付林克清因本案支出的律师费8000元。
原审判决查明，2015年5月25日泉州中级法院经摇号确定福建省定佳拍卖有限公司泉州分公司（以下简称定佳泉州分公司）为（2014）泉执行字第703号案件的拍卖机构。定佳泉州分公司接受委托后，定于2015年8月11日对该案拍卖标的包括位于晋江市泉安中路晋江国际大厦1213、1215、1216、1217、1219、1221、1223、1226号房产等进行拍卖。定佳泉州分公司于2015年7月24日在人民法院诉讼资产网（www.rmfysszc.gov.cn）发布的《拍卖公告》载明，拍卖标的晋江市泉安中路晋江国际大厦1213、1215、1216、1217、1219、1221、1223、1226号房产，起拍价分别为17.05万元、21.96万元、14.72万元、17.1万元、16.5万元、15.9万元、16.2万元、17.8万元，每套缴纳保证金5万元，看样时间为2015年8月6、7日，报名截止时间至2015年8月10日下午6：00。2015年8月5日，林克清将20万元转入定佳泉州分公司在中国建设银行泉州丰泽支行的账户（账号×××9493），并于转款单上备注用途为“保证金”。当日，定佳泉州分公司向林克清开具金额为20万元的《收款收据》，载明的款项用途为“竞买保证金”。泉州中级法院司鉴处于2015年8月7日下午通知定佳泉州分公司原定拍卖活动因故暂缓举行。2015年9月1日，泉州中级法院以定佳泉州分公司在拍卖过程中存在违规行为，不服从监督为由，决定撤销该案的拍卖委托，并暂停定佳泉州分公司参加集中摇号选择拍卖机构的活动，责令其对存在的问题进行整改。定佳泉州分公司系定佳公司设立的分支机构，负责人为陈少青。定佳泉州分公司已于2015年9月11日注销。另查明，定佳泉州分公司上述银行账户收到林克清转入的20万元后，当天该账户转出20万元至陈少青名下银行账户，转账摘要注明“往来款”。林克清委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费8000元。
以上事实，有经庭审质证的《拍卖公告》、《收款收据》、《银行卡客户交易查询单》、《公司活期存款明细账》、《关于撤销委托拍卖的决定》、《注销内资企业登记基本情况表》以及法庭审理笔录为证。
本案争议焦点在于：林克清转入定佳泉州分公司银行账户的20万元款项的真实用途。经庭审查明，林克清转款时备注的用途为“保证金”，定佳泉州分公司出具的《收款收据》中载明的款项用途为“竞买保证金”，转款时间在《拍卖公告》上载明的报名截止时间内，而林克清关于“参与竞买4套房产，按每套5万元交纳保证金”的陈述，与《拍卖公告》中载明的相应拍卖标的保证金的计算是吻合的。上述事实相互之间形成印证关系。虽然林克清未与定佳泉州分公司签订竞买协议，也未办理竞买登记，但具体业务流程属于公司经营管理的范畴，公司不能以手续不全或不规范作为对抗外部债权人的正当理由。定佳公司为反驳林克清的主张，提交了落款署名为“陈少青”的《情况说明》，内容为“本人陈少青确认曾向林克清借款20万元整，借款时根据林克清要求将借款以拍卖保证金形式汇入定佳泉州分公司账户，该款项名为保证金，实际为林克清向其提供的个人借款”。该说明属于陈少青的单方陈述，并无其他证据佐证，不足以否定林克清提交的书证的证明力。因此，定佳公司主张系争款项名为竞买保证金，实为陈少青的个人借款，缺乏事实根据，不予采信。综上分析，原审法院认定林克清报名参与涉讼拍卖标的竞买，为此向定佳泉州分公司交纳竞买保证金20万元的事实。
原审法院认为，我国合同法对合同的成立采用了要约、承诺的方式。承诺生效时合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第十五条规定，拍卖公告属于要约邀请。要约邀请，是希望他人向自己发出要约的意思表示，只是当事人订立合同的预备行为，其本身并不发生法律效果。拍卖是以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的特殊买卖方式。因此，竞买人为竞得标的物向拍卖人作出的应价表示，为要约，拍卖人对竞买人的最高应价作出确认，为承诺，承诺生效时拍卖合同成立。涉讼拍卖活动因不可归责于竞买人的原因暂缓举行，之后泉州中级法院撤销了对定佳泉州分公司的拍卖委托，竞买人林克清未发出要约，其与定佳泉州分公司之间未成立拍卖合同。合同不成立，定佳泉州分公司继续占有林克清交纳的竞买保证金，缺乏合法根据。定佳泉州分公司应及时将竞买保证金退还林克清。分公司不具有法人资格，没有独立的财产，其民事责任依法应由公司承担。而且，定佳泉州分公司已注销。林克清要求定佳公司返还竞买保证金20万元，有事实和法律依据，予以支持。原定于2015年8月11日举行的拍卖活动虽暂缓举行，但林克清并未因此放弃竞买资格，直至泉州中级法院于2015年9月1日决定撤销对定佳泉州分公司的拍卖委托，此时方明确定佳泉州分公司已不可能继续完成该案拍卖活动，随之产生退还保证金的义务。因此，林克清要求定佳公司按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息是合理的，但利息起算时间应为2015年9月1日。我国民事诉讼并不实行律师强制代理制度，在双方并未明确约定的情况下，林克清主张定佳公司赔偿因本案诉讼支出的律师费8000元，依据不足，不予支持。陈少青经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：一、福建省定佳拍卖有限公司应于原审判决生效之日起十日内向林克清返还竞买保证金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际付款之日）。二、驳回林克清的其他诉讼请求。
二审中，上诉人定佳公司与被上诉人林克清对原审查明的事实无异议，原审第三人陈少青经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，（一）被上诉人林克清2015年8月5日转入定佳公司泉州分公司账户的20万元性质认定。林克清主张该款项系其支付的竞买保证金，对此其原审提供的定佳公司泉州分公司出具的《收款收据》（注明款项内容为竞买保证金）、转账凭证及法院拍卖公告足以相互印证。定佳公司抗辩该款项系原审第三人陈少青向林克清个人借款，对此仅提供原审第三人陈少青书面证言，陈少青虽未到庭提出抗辩，但林克清对该借款事实予以否认，定佳公司未提供其他证据予以佐证，故定佳公司抗辩该款项系个人借款的主张，本院不予采纳。（二）泉州中级法院委托定佳泉州分公司拍卖房产，林克清作为竞买人向定佳公司泉州分公司支付竞买保证金，双方之间尚未成立拍卖合同。林克清支付竞买保证金的行为属合同订立过程中的缔约行为。之后泉州中级法院以定佳泉州分公司在拍卖过程中存在违规行为为由撤销拍卖委托，导致林克清与定佳泉州分公司之间的拍卖合同不成立，定佳泉州分公司对林克清应承担相应缔约过失责任，除应归还林克清竞买保证金之外，还应赔偿相应经济损失。原审认定该损失范围为自2015年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际付款之日的相应利息并无不当，本院予以维持。另根据公司法关于公司分支机构所应承担民事责任应由公司承担的相关规定，原审判定定佳公司承担其分支机构定佳泉州分公司的前述责任，并无不当。
综上所述，定佳公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4250元，由上诉人福建省定佳拍卖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。