山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初412号
原告：济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王卫东。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡娇，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：济南缤纷五洲商城管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：嵇惠佐。
委托诉讼代理人：赵景莉，山东博翰源律师事务所律师。
被告：缤纷五洲集团有限公司，住所地济南市天。
法定代表人：嵇惠侠。
委托诉讼代理人：赵景莉，山东博翰源律师事务所律师。
原告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司（以下简称湘鄂情怀公司）与被告济南缤纷五洲商城管理有限公司（以下简称缤纷五洲商城管理公司）、被告缤纷五洲集团有限公司（以下简称缤纷五洲集团公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘鄂情怀公司的委托诉讼代理人王涛、孟凡娇，被告缤纷五洲商城管理公司、被告缤纷五洲集团公司的共同委托诉讼代理人赵景莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘鄂情怀公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告湘鄂情怀公司赔偿各项损失2279255.57元；2.请求两被告承担案件受理费。诉讼中，原告湘鄂情怀公司明确第一项诉讼请求为：请求依法判令两被告向原告湘鄂情怀公司赔偿各项损失2279255.57元，该数额中包括2015年2月6日赔偿协议书被告缤纷五洲商城管理公司未支付的140万元及两被告违反2015年2月6日赔偿协议给原告湘鄂情怀公司造成的损失数额，包括一个月的经营损失125185.07元、内部装修损失差额174400元、室内设计费12万元、家具费77512元、金蝶配套设备费48165元、空调费15万元、灯具费31608.5元、厨房烟道排风系统费用6万元、厨房设备54565元、服装费用8820元。事实和理由：2013年12月18日，原告湘鄂情怀公司与被告缤纷五洲商城管理公司签订了《济南缤纷五洲商铺租赁合同》，被告缤纷五洲商城管理公司将位于济南市天桥区标山南路47号缤纷五洲商业广场三层318、320号商铺出租给原告湘鄂情怀公司使用，租赁用途为餐饮经营，租赁期限自商铺交付之日起至2020年12月31日止。租赁合同签订后，原告湘鄂情怀公司与被告缤纷五洲商城管理公司又签订了《综合服务协议》，被告缤纷五洲商城管理公司作为商业综合服务人为原告湘鄂情怀公司提供共用部位及设施设备的管理、维护、维修、保养服务，公用区域的保洁、安防、秩序维护、公共绿地养护等服务；服务期限为2014年2月1日至2015年1月31日。合同签订后，原告湘鄂情怀公司对租赁房屋进行了装修、购置餐饮等设备后进行餐饮经营。2015年1月22日，被告缤纷五洲商城管理公司的另一租户济南泉盈酒店有限公司“鱼乐时光”餐厅发生煤气罐爆炸，造成原告湘鄂情怀公司承租房屋的装修及餐饮设备、设施等物品不同程度的损坏，无法经营。事故发生后，济南市公安消防支队天桥区大队对爆炸事故进行了现场勘验，原告湘鄂情怀公司与被告缤纷五洲商城管理公司、“鱼乐时光”餐厅就原告的损失赔偿事宜进行了多次商谈。2015年2月6日，原告湘鄂情怀公司与被告缤纷五洲商城管理公司签订了《协议书》，被告缤纷五洲商城管理公司自愿赔偿原告损失170万元。该协议签订后，被告缤纷五洲商城管理公司仅支付了30万元。后经原告多次催要，但两被告置若罔闻，导致原告无法恢复营业，损失进一步扩大。被告缤纷五洲商城管理公司作为缤纷五洲商业广场的出租人及服务者未尽到安全管理义务，导致原告被迫停业，合同无法履行，应当承担违约和赔偿责任。被告缤纷五洲集团公司系被告缤纷五洲商城管理公司的控股股东，系被告缤纷五洲集团公司与济南市第二工人文化宫（现已并入济南市职工文化事业发展中心）合作开发了缤纷五洲商业广场，济南市职工文化事业发展中心作为产权人将该商场出租给被告缤纷五洲集团公司对外出租及提供物业服务，故两被告应共同承担赔偿责任。为保护原告合法权益，原告湘鄂情怀公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告缤纷五洲商城管理公司辩称，原告湘鄂情怀公司已实际于2015年7月22日将协议书项下债权转让于第三人，其已不具备诉讼主体地位。协议书系事故发生后，临近春节时期，原告湘鄂情怀公司通过堵塞商城大门、拉横幅等非正常解决问题的手段强迫被告签署的。协议书中第二条明确约定原告湘鄂情怀公司自行负责店铺装修，保证2015年4月23日前恢复正常营业。第三条是被告缤纷五洲商城管理公司分期付款时间。但目前原告湘鄂情怀公司一直使涉案店铺处于长达两年时间的废置状态，已构成违约，造成资源的极大浪费。原告湘鄂情怀公司首先应为自己损失扩大的行为自行承担责任，还应为该行为给被告缤纷五洲商城管理公司造成的租金损失承担赔偿责任。火灾事故发生于原告的隔壁店铺，被告也是受害方，双方曾口头约定共同向责任方主张责任，但原告一直怠于履行致使双方损失扩大。关于原湘鄂情怀公司主张的数额，协议书中已明确约定协议款项包括原告的全部所有损失，包括设备设施损失、装修损失等，且不得再以任何理由要求增加赔偿数额。在事故发生后双方协商赔偿事宜时，原告湘鄂情怀公司对自己的损失已经全部界定在协议书中，除去被告缤纷五洲商城管理公司已付款项，原告主张的除140万元以外的损失实际上已经全部包含在协议项中。原告湘鄂情怀公司的主张违反了双方的协议约定，依法应予驳回。
被告缤纷五洲集团公司辩称，原告湘鄂情怀公司承租店铺的实际经营管理者系被告缤纷五洲商城管理公司，双方签订了物业服务合同等，根据合同的相对性，原告湘鄂情怀公司的诉讼请求及主张均与被告缤纷五洲集团公司无关，请求依法驳回原告湘鄂情怀的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原告湘鄂情怀公司作为承租方与作为出租方的被告缤纷五洲商城管理公司签订了《济南缤纷五洲商铺租赁合同》，该合同约定：被告缤纷五洲商城管理公司将位于济南市天桥区标山南路47号缤纷五洲商业广场三层318、320号的商铺出租给原告湘鄂情怀公司使用；双方确认该商铺的可出租面积约为639平方米；原告湘鄂情怀公司保证该商铺仅作经营餐饮（行业），湘鄂情怀（品牌）使用；租赁期自商铺交付之日起至2020年12月31日止。商铺租赁合同签订后，原告湘鄂情怀公司（乙方）与被告缤纷五洲商城管理公司（甲方）签订了《综合服务协议》，协议约定：“…乙方承租商铺基本情况：坐落位置：济南缤纷五洲商业广场318、320，套内建筑面积：639平方米；类型：商用。根据有关法律、法规的规定，在自愿、平等协商一致的基础上，甲乙双方分别作为济南缤纷五洲商业广场（以下简称：“本商场”、“商场”）的商业综合服务人和本商场商铺使用人，就甲方为乙方提供商场服务达成如下协议：第一条商业综合服务事项根据国家相关法律法规规定及本协议约定，甲方从2014年2月1日起至2015年1月31日期间为乙方提供如下商业综合服务：1、本商场共用部位及共用设施设备的管理、维护、维修、保养服务。2、本商场共用区域的保洁、安防、秩序维护、公共绿地养护等服务。3、本商场装饰装修管理服务。4、本商场区域内其他双方协商的有偿服务。…。”2015年1月22日，位于济南市天桥区济泺路96-1号的缤纷五洲商场内发生火灾，经济南市公安消防支队天桥区大队调查，认定：…起火部位于缤纷五洲商场三层东侧317号“鱼乐时光”店铺厨房东墙北侧…。2015年2月6日，被告缤纷五洲商城管理公司（甲方）与原告湘鄂情怀公司（乙方）签订《协议书》，约定：“…针对2015.1.22济南缤纷五洲商场内渔乐时光店铺爆炸事故给乙方湘鄂情怀大拍档店铺所造成的损失，甲乙双方结合乙方提供的损失清单（详见附件一），本着友好协商、长期合作的原则达成本协议书：1、经最终协商一致，甲方总计赔偿乙方约170万元（壹佰柒拾万元），该赔偿数额已包含乙方的原材料损失、设施设备损失、员工工资、经营损失、员工宿舍房租、装修损失等全部所有损失。本协议签订后，乙方不得再以任何其他理由要求甲方增加赔偿数额。同时，乙方应积极配合甲方维护商场的正常良好经营秩序。2、本协议签订后，乙方即自行负责店铺装修。装修期间为本协议签订次日起至2015年4月22日。乙方保证2015年4月23日前恢复湘鄂情怀大拍档的正常营业。3、甲方于2015年2月9日支付乙方30万元，于2015年2月13日支付乙方40万元，于2015年3月20日支付乙方50万元，于2015年4月10日支付乙方50万元。乙方应向甲方提供相应赔偿项目的发票或收据（员工工资项目可提供工资表，装修费必须提供发票）以方便甲方做账。…”协议书签订后，被告缤纷五洲商城管理公司分别于2015年2月11日、2015年2月12日向原告湘鄂情怀公司支付赔偿款项20万元、10万元，之后未再支付该协议约定的其他赔偿款项。
本案争议的焦点问题为：两被告应否向原告湘鄂情怀公司支付赔偿款及其赔偿款的数额问题。关于该焦点问题，原告湘鄂情怀公司提交证据如下：1.《装饰装修协议》及付款单据，证明2015年2月6日其与储纪文就缤纷五洲商铺装修签订协议，内部装修费用共计100.44万元（装修损失为83万元，该数额未包括损失17.44万元）。两被告对真实性不予认可，认为与本案无关。2.《室内设计委托合同》及付款凭证，证明原告湘鄂情怀公司2013年11月委托薛彦波为缤纷五洲店进行室内装修进行设计，设计费用为12万元。两被告对《室内设计委托合同》的真实性不予认可，认为委托合同既无承接方签名，委托方处也无原告的盖章；对汇款凭证的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明系发生于涉案店铺。3.《家具购销协议》及付款凭证，证明原告湘鄂情怀公司为经营缤纷五洲店于2014年1月25日向金帝家具厂购买了家具，费用为77512元。两被告对《家具购销协议》真实性不予认可，认为协议双方均为公司，但均无该公司公章；对汇款凭证真实性予以认可，对证明内容不予认可，认为收款方为王秀玲，而非协议的销售方。4.2014年4月1日原告湘鄂情怀公司购买金蝶配套设备请示及付款凭证，证明原告湘鄂情怀公司为经营缤纷五洲店购买了金蝶配套等设备，费用为48165元。两被告对真实性不予认可，认为该证据系原告自行支付的证据，不具有证明效力，且其中内容包含“软件实施费”，该费用不会因事故产生损失。5.缤纷五洲项目空调系统的工作报告、付款单据、发票，证明原告湘鄂情怀公司为经营缤纷五洲店于2014年3月15日向山东大空间电气有限公司购买空调，费用为15万元。两被告对真实性不予认可，认为系其内部文件，不具有证明效力。6.灯具产品购销合同及付款凭证，证明原告为经营缤纷五洲店于2012年2月28日向八雄照明购买了各类灯具，费用为31608.5元。两被告对真实性及证明内容均不认可，认为灯具产品购销合同签订日期为2012年2月28日，而原告同被告济南缤纷五洲商城管理有限公司签订租赁合同的时间为2013年12月18日。7.厨房设备购买合同及付款凭证，证明原告湘鄂情怀公司为经营缤纷五洲店于2014年5月向山东天龙厨业有限公司购买了厨房设备，费用为58325元。两被告对厨房设备购买合同真实性认可，对证明内容不予认可，称合同无签订日期，无法证明涉案商铺；对付款凭证真实性认可，对证明内容不认可，称原告不仅在被告缤纷五洲商城管理公司处承租经营，在济南市还有很多家经营网店，不能证明系支付的涉案商铺款项。8.《排风管施工合同》及付款凭证，证明原告湘鄂情怀公司为经营缤纷五洲店于2014年3月12日委托高国重进行排风管施工、安装，费用6万元。两被告对真实性认可，认为该款项已包含在赔偿协议书内。9.燃气保护装置费用报销单及付款凭证，证明原告湘鄂情怀公司为经营缤纷五洲店于2014年4月3日安装燃气灶具、燃气保护装置的费用为2.9万元。两被告对真实性不认可，称其系内部费用报销单，付款凭证收款方也无法确定支付的是何款项。10.《服装订购合同》及付款凭证，证明原告湘鄂情怀公司为经营缤纷五洲店于2014年3月3日购买服装的费用为8820元。两被告对真实性不认可，称系复印件，服装款的损失与事故无关。综上，对于原告湘鄂情怀公司提交的上述证据，两被告称该证据证实的损失全部已经包含在了赔偿协议中。11.两被告的工商登记材料，证明被告缤纷五洲集团公司系被告缤纷五洲商城管理公司的控股股东，两公司系关联公司。两被告对该证据的真实性无异议，对证明内容不认可，称被告缤纷五洲集团公司系独立的法人单位，与原告湘鄂情怀公司无任何合同关系。12.（2014）济民一初字第24号民事判决书，证明被告缤纷五洲集团公司与济南市第二工人文化宫（现已并入济南市职工文化事业发展中心）合作开发了缤纷五洲商业广场，济南市职工文化事业发展中心作为产权人将该商场出租给被告缤纷五洲集团公司，被告缤纷五洲集团公司委托了被告缤纷五洲商城管理公司对外出租及提供物业服务。两被告对真实性无异议，对证明内容有异议，称该民事判决书并未涉及被告缤纷五洲商城管理公司，且与本案无关。被告缤纷五洲商城管理公司提交证据如下：1.济南市公安消防支队天桥区大队火灾事故认定书及火灾现场勘验笔录，证明事故是由原告相邻的鱼乐时光店铺发生火灾引起的，承担责任的并非两被告。原告湘鄂情怀公司质证称该证据系复印件，无法判断该证据的真实性，两被告作为商城的管理人，负有管理责任，因其管理不到位造成原告损失应当承担法律责任。2.2015年7月22日案外人济南湘楚情怀餐饮有限公司向被告缤纷五洲商城管理公司出具的债权转让通知书、打印自国家企业信用信息网的济南湘楚情怀餐饮有限公司及原告的工商登记信息，证明济南湘楚情怀餐饮有限公司法定代表人即原告湘鄂情怀公司的法定代表人，公司注册地址位于原告湘鄂情怀公司租赁的缤纷五洲商业广场三层318号，该债权转让通知书，也详细确认了原、被告双方签订的赔偿协议书内容，且该债权已转让于第三人赵红。原告湘鄂情怀公司对转让债权通知书的真实性不认可，称该证据与本案无关；对工商登记材料真实性无异议，称原告湘鄂情怀与济南湘楚情怀餐饮有限公司系不同的法人主体，原告并未将债权进行转让，该证据证明事项不成立。被告缤纷五洲集团公司对被告缤纷五洲商城管理公司提交的上述证据的真实性及证明内容均无异议。对于上述原、被告提交的证据，本院认定如下：原告湘鄂情怀公司为证明其损失数额提交了《装饰装修协议》及付款单据；《装饰装修协议》及付款单据；《家具购销协议》及付款凭证；购买金蝶配套设备请示及付款凭证；缤纷五洲项目空调系统的工作报告、付款单据及发票；灯具产品购销合同及付款凭证；厨房设备购买合同及付款凭证；《排风管施工合同》及付款凭证；燃气保护装置费用报销单及付款凭证；《服装订购合同》及付款凭证，但上述证据中所载明的费用产生均系发生于2015年2月6日原告湘鄂情怀公司与被告缤纷五洲商城管理公司达成赔偿协议之前，故对其证明力本院不予认可。对原告湘鄂情怀公司提交的两被告的工商登记材料及（2014）济民一初字第24号民事判决书的真实性，虽原、被告均无异议，但通过该公司登记记载两被告均系独立的法人单位，且该民事判决书中亦未认定两被告之间的关联关系，故对其证明力本院亦不予确认。对被告缤纷五洲商城管理公司提交的济南市公安消防支队天桥区大队火灾事故认定书及火灾现场勘验笔录的真实性，虽原告湘鄂情怀公司不予认可，但根据双方达成的赔偿协议记载，可以佐证火灾事故的发生，关于被告以此证明赔偿主体的问题，因与本案并非同一法律关系，故对其关联性本院不予确认。对被告缤纷五洲商城管理公司债权转让通知书，因原告湘鄂情怀公司作为债权人并未同意债权的转让，且被告亦未能提交有效证据予以佐证，故对其证明力本院不予确认；对济南湘楚情怀餐饮有限公司及原告湘鄂情怀的工商登记信息的真实性，双方均无异议本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告缤纷五洲商城管理公司与原告湘鄂情怀公司签订的赔偿协议书未违反法律、法规的强制性规定，虽被告缤纷五洲商城管理公司抗辩称系原告采用非正常解决问题的手段强迫被告签署的，但未能提交有效证据予以证明，故该协议书应系双方当事人真实的意思表示，该赔偿协议书合法有效，原告湘鄂情怀公司与被告缤纷五洲商城管理公司均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议书签订后，被告缤纷五洲商城管理公司仅支付了30万元赔偿款，剩余款项至今未支付，虽被告缤纷五洲商城管理公司抗辩称原告湘鄂情怀公司已于2015年7月22日将协议书项下债权转让于第三人，但未能提交由原告确认的债权转让证明，且原告对此亦不予认可，故对被告缤纷五洲商城管理公司的该项抗辩意见，本院不予采纳；关于被告缤纷五洲商城管理公司称原告湘鄂情怀公司一直使涉案店铺处于废置状态已构成违约的抗辩意见，根据双方赔偿协议书约定被告缤纷五洲商城管理公司最迟应于2015年4月10日支付完毕赔偿款项170万元，原告湘鄂情怀保证于2015年4月23日前恢复正常营业，但被告缤纷五洲商城管理公司并未按照约定期限支付完毕赔偿款项，故对其上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，被告缤纷五洲商城管理公司未按照与原告湘鄂情怀公司达成的赔偿协议书完全履行支付赔偿款的义务，应承担相应的民事责任，故被告缤纷五洲商城管理公司应依约向原告湘鄂情怀公司支付剩余的赔偿款项140万元。因原告湘鄂情怀公司与被告缤纷五洲商城管理公司在赔偿协议中约定“本协议签订后，乙方不得再以任何其他理由要求甲方增加赔偿数额”，对被告缤纷五洲商城管理公司称双方在协商赔偿事宜时，原告湘鄂情怀公司对自己的损失已经全部界定在协议书中的抗辩意见，本院予以采纳，因原告湘鄂情怀公司未能提交有效证据证明被告缤纷五洲商城管理公司违反2015年2月6日赔偿协议给原告造成的损失数额，故对原告湘鄂情怀公司要求被告缤纷五洲商城管理公司向原告湘鄂情怀公司赔偿各项损失2279255.57元中超过140万元的赔偿数额，证据不足，且双方在赔偿协议中亦未约定逾期付款的违约责任，故对原告湘鄂情怀公司上述诉讼请中超出140万元部分难以支持。关于原告湘鄂情怀公司要求被告缤纷五洲集团公司承担共同赔偿责任的主张，因两被告均系独立的法人单位，原告未能提交证据证明两被告系关联企业，且对被告缤纷五洲集团公司承担赔偿责任双方亦未作出特别约定，故原告湘鄂情怀公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南缤纷五洲商城管理有限公司于本判决生效之日起10内向原告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司支付赔偿款140万元；
二、驳回原告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25030元，原告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司负担10012元，被告济南缤纷五洲商城管理有限公司负担15018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 蕊