wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16923号
罪犯罗马他，女，1987年出生，傈僳族，国籍不明，文盲，原住缅甸国勐古镇彭县回头村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年八月十日作出（2005）保中刑初字第583号刑事判决，以被告人罗马他犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4543号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗马他在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗马他在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗马他在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗马他减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月15日起至2020年9月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2508号
原告：菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路***号。机构代码：49427595-1。
法定代表人：潘红强，执行董事。
委托代理人：蔡海滨，男，1981年1月9日出生，汉族，菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司职工。
被告：菏泽国邦钢球制造有限公司。住所地：菏泽市北城刘庄。机构代码：73927106-0。
法定代表人：刘建国，执行董事。
被告：刘建国，男，1956年9月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：马翠兰，女，1954年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人(代理以上三被告)：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：菏泽喜之玛食品有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇工业园****号。机构代码：57047061-0。
法定代表人：朱士会，执行董事。
被告：朱士会，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托代理人（代理以上三被告）：王青，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司（以下简称民泰公司）与被告菏泽国邦钢球制造有限公司（以下简称国邦公司）、刘建国、马翠兰、菏泽喜之玛食品有限公司（以下简称喜之玛公司）、朱士会、杜芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告民泰公司的委托代理人蔡海滨，被告国邦公司、刘建国、马翠兰的委托代理人孙艳阳，被告喜之玛公司、朱士会、杜芬芬的委托代理人王青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰公司诉称：2015年1月4日，原、被告签订还款协议一份，确定以下内容：2014年9月2日，我公司向被告国邦公司出借借款1000000元，月利率为2.4%，被告国邦公司应当于2014年11月30日前偿还全部本息。但由于被告资金运转困难，仅在2014年12月30日偿还借款100000元，尚欠本金900000元，经双方协商一致，同意延期至2015年6月30日偿还，被告刘建国、马翠兰、喜之玛公司、朱士会、杜芬芬提供连带责任保证。现尚欠原告借款本金及利息共计954000元，经原告多次催要，被告拒不履行相应的责任，故诉至人民法院。
被告国邦公司、刘建国、马翠兰辩称：我方积极还款，利息过高，应当按照银行同期贷款利率为准。刘建国、马翠兰不是实际用款人，保证期间已超出，刘建国、马翠兰不应当再承担保证责任。
被告喜之玛、朱士会、杜芬芬辩称：担保无异议。
经审理查明：原告民泰公司于2014年9月2日向被告国邦公司出借借款1000000元。2015年1月4日，原、被告签订《菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司延期还款协议》一份，确定以下内容：2014年9月2日，原告民泰公司向被告国邦公司出借借款1000000元，月利率为2.4%，被告国邦公司应当于2014年11月30日前偿还全部本息。但由于资金运转困难，仅在2014年12月30日偿还借款本金100000元，尚欠本金900000元，经双方协商一致，同意延期至2015年6月30日偿还，被告刘建国、马翠兰、喜之玛公司、朱士会、杜芬芬提供连带责任保证。
另查明：被告国邦公司支付利息至2015年4月30日，之后没有支付利息。
被告国邦公司、刘建国、马翠兰对上述事实及数额无异议，但主张刘建国、马翠兰提供的担保已超出保证期间。
被告喜之玛公司、朱士会、杜芬芬对担保事实无异议。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告国邦公司尚欠原告民泰公司借款本金900000元及利息的事实清楚、证据充分。但依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的利率为2.4%，明显超出人民法院应当保护的范围，超出部分不予保护，利息的计算应当以本金900000元，自2015年5月1日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述法律规定，结合本案事实，原告民泰公司向本院提起诉讼时，未超出保证期间，故本院对被告刘建国、马翠兰提出的超出保证期间，连带责任保证人的保证责任已免除的主张不予支持。被告刘建国、马翠兰、喜之玛公司、朱士会、杜芬芬应当依照约定承担连带保证责任。
综上所述，原告民泰公司要求被告国邦公司偿还借款本金900000元，支付利息（利息应自2015年5月1日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，以借款本金900000元，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。并由被告刘建国、马翠兰、喜之玛公司、朱士会、杜芬芬承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：
一、被告菏泽国邦钢球制造有限公司偿还原告菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司借款本金900000元及利息（利息应自2015年5月1日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告刘建国、马翠兰、菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘建国、马翠兰、菏泽喜之玛食品有限公司朱士会、杜芬芬向原告菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告菏泽国邦钢球制造有限公司追偿。
三、驳回原告菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，减半收取6670元，由被告菏泽国邦钢球制造有限公司负担。保全费4000元，由被告菏泽国邦钢球制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第2508号原告：菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路***号。机构代码：49427595-1。法定代表人：潘红强，执行董事。委托代理人：蔡海滨，男，1981年1月9日出生，汉族，菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司职工。被告：菏泽国邦钢球制造有限公司。住所地：菏泽市北城刘庄。机构代码：73927106-0。法定代表人：刘建国，执行董事。被告：刘建国，男，1956年9月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：马翠兰，女，1954年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人(代理以上三被告)：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：菏泽喜之玛食品有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇工业园****号。机构代码：57047061-0。法定代表人：朱士会，执行董事。被告：朱士会，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。委托代理人（代理以上三被告）：王青，山东君诚仁和律师事务所律师。原告菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司（以下简称民泰公司）与被告菏泽国邦钢球制造有限公司（以下简称国邦公司）、刘建国、马翠兰、菏泽喜之玛食品有限公司（以下简称喜之玛公司）、朱士会、杜芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判，于2015年9月12日公开开庭进行了审理。原告民泰公司的委托代理人蔡海滨，被告国邦公司、刘建国、马翠兰的委托代理人孙艳阳，被告喜之玛公司、朱士会、杜芬芬的委托代理人王青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民泰公司诉称：2015年1月4日，原、被告签订还款协议一份，确定以下内容：2014年9月2日，我公司向被告国邦公司出借借款1000000元，月利率为2.4%，被告国邦公司应当于2014年11月30日前偿还全部本息。但由于被告资金运转困难，仅在2014年12月30日偿还借款100000元，尚欠本金900000元，经双方协商一致，同意延期至2015年6月30日偿还，被告刘建国、马翠兰、喜之玛公司、朱士会、杜芬芬提供连带责任保证。现尚欠原告借款本金及利息共计954000元，经原告多次催要，被告拒不履行相应的责任，故诉至人民法院。被告国邦公司、刘建国、马翠兰辩称：我方积极还款，利息过高，应当按照银行同期贷款利率为准。刘建国、马翠兰不是实际用款人，保证期间已超出，刘建国、马翠兰不应当再承担保证责任。被告喜之玛、朱士会、杜芬芬辩称：担保无异议。经审理查明：原告民泰公司于2014年9月2日向被告国邦公司出借借款1000000元。2015年1月4日，原、被告签订《菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司延期还款协议》一份，确定以下内容：2014年9月2日，原告民泰公司向被告国邦公司出借借款1000000元，月利率为2.4%，被告国邦公司应当于2014年11月30日前偿还全部本息。但由于资金运转困难，仅在2014年12月30日偿还借款本金100000元，尚欠本金900000元，经双方协商一致，同意延期至2015年6月30日偿还，被告刘建国、马翠兰、喜之玛公司、朱士会、杜芬芬提供连带责任保证。另查明：被告国邦公司支付利息至2015年4月30日，之后没有支付利息。被告国邦公司、刘建国、马翠兰对上述事实及数额无异议，但主张刘建国、马翠兰提供的担保已超出保证期间。被告喜之玛公司、朱士会、杜芬芬对担保事实无异议。以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。本院认为：被告国邦公司尚欠原告民泰公司借款本金900000元及利息的事实清楚、证据充分。但依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定的利率为2.4%，明显超出人民法院应当保护的范围，超出部分不予保护，利息的计算应当以本金900000元，自2015年5月1日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述法律规定，结合本案事实，原告民泰公司向本院提起诉讼时，未超出保证期间，故本院对被告刘建国、马翠兰提出的超出保证期间，连带责任保证人的保证责任已免除的主张不予支持。被告刘建国、马翠兰、喜之玛公司、朱士会、杜芬芬应当依照约定承担连带保证责任。综上所述，原告民泰公司要求被告国邦公司偿还借款本金900000元，支付利息（利息应自2015年5月1日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，以借款本金900000元，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。并由被告刘建国、马翠兰、喜之玛公司、朱士会、杜芬芬承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：一、被告菏泽国邦钢球制造有限公司偿还原告菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司借款本金900000元及利息（利息应自2015年5月1日起，至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告刘建国、马翠兰、菏泽喜之玛食品有限公司、朱士会、杜芬芬承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告刘建国、马翠兰、菏泽喜之玛食品有限公司朱士会、杜芬芬向原告菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告菏泽国邦钢球制造有限公司追偿。三、驳回原告菏泽市牡丹区民泰民间资本管理有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13340元，减半收取6670元，由被告菏泽国邦钢球制造有限公司负担。保全费4000元，由被告菏泽国邦钢球制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张志博二〇一五年十月十九日书记员  赵 立
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第282号
申请执行人李浩，学生。
被执行人王明峰，居民。
申请执行人李浩与被执行人王明峰债权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）蒙民初字第3460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案执行，执行标的80000元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80000元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李浩与被执行人王明峰债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3460号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年五月十一日
书记员 袁 婷
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初170号
原告尹成秋。
被告尹绍斗。
本院于2016年2月24日立案受理了原告尹成秋与被告尹绍斗财产损害赔偿纠纷一案。依法审判员苏光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹成秋、被告尹绍斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成秋诉称，原告在小乌邑红坡山养羊已三年多。2016年2月18日被告把甲胺磷拌玉米故意投放在自家的麦地上，投毒时没有告诉任何人，也没有安插警示牌。被告明知原告在那里放羊也不通知原告。当天原告的羊就吃到了被告投放的农药，但被告明知原告的羊群吃到自己投放的农药却不通知原告进行救治，而是将羊群赶出事发现场，自己驾驶摩托车走了。事后，原告的五头羊当场死亡，另一头也因救治无效死亡。死亡的6头羊中有四头大母羊，2头半大母羊，4头大母羊每头价值1600元，其次的2头每头价值600元，6头羊总价值为7600元。被告故意在麦地上投放农药，其目的是想毒死原告的羊群，最终导致6头羊死亡，给原告造成至少7600元的财产损失。请法院根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国侵权责任法法》《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规的规定判决由被告赔偿原告财产损失7600元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹绍斗辩称：1、原告提出我投毒的目的是为了想毒死他的羊群与事实不符。我投毒的目的不是想毒死谁家的家畜，而是我家在大窝头儿有一片种植麦子、扁豆的土地，由于经常被很多家畜偷吃和践踏，所以用投放农药的方式来保护自己的庄稼能有更好的收成。2、原告提出羊群吃到农药的时间与我投放农药的时间不符。原告声称2016年2月18日我投放农药的说法是错误的，2月18日我没有到麦地上去投放农药，且也有证人能够证明当天我没有到麦地投放农药而是在回填土地。3、原告称他的羊群吃到农药时我正在投放农药，我发现他的羊群吃到我投放的农药后不通知他，而是驾摩托逃走与事实不符。我在本己的麦地上投放农药是事实，但我投放的时间是2016年2月11日下午5、6点之间，并不是原告所说的2月18日，当时我观察过周围的情况，当时并没有人在放羊，周围更没有羊群。以被告的主张来说，就算羊群在2016年2月11日我投放农药的时候就吃到了农药，那么羊死亡的时间是2月18日，羊死亡的主要原因是被告对羊不及时救治或不进行救治。
综上所述，请法院依法驳回原告不合理、不合法的诉求，支持我的答辩意见。
经审理查明，原告尹成秋于三年前在红坡山修建了羊圈养羊。被告尹绍斗家在大窝头儿有一块承包地，种着小麦等作物。麦地的上方尚有几户村民的耕地，再上去是一片松林，然后是原告修建的羊圈。由于被告地里种植的小麦等作物经常被家畜偷吃和践踏，被告于2016年2月11日就用农药甲胺磷拌玉米投放在麦地上。2016年2月18日原告修理羊圈，任由羊群自由采食，傍晚羊群自行归圈后，于当晚和第二天先后有六只羊死亡。原告认为自己的羊死亡是吃了被告投放的农药，遂找到被告家人理论，后请村委会调解未果诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失7600元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的照片一组、被告请的证人尹某丙、尹某丁当庭证词和本院勘察现场时制作的现场草图以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中可以确认的是存在原告饲养的六只羊在自己的羊圈死亡和被告在自己承包的地上投放了拌有农药甲胺磷的玉米这两个法律事实，但原告未向法庭提交足以证明原告死亡的六只羊是吃了被告投放的拌有农药甲胺磷的玉米致死的证据，仅靠羊死亡和被告在地上投放了拌有农药的玉米的照片并不能排除羊是吃了其他地方的毒物或患病而亡的情形，因此原告应承担举证不能的法律后果。另即使原告饲养的羊死亡与被告投放农药的行为之间有关联，但是原告提出损失为7600元的依据依然不足。故本院对原告请求判令被告赔偿财产损失7600元的诉讼请求不予支持。在本案中，值得一提的是，甲胺磷是一种高毒性农药，由于毒性较强，我国从2008年起已公告停止生产及使用。被告将拌有甲胺磷农药的玉米投放在地上，对不特定的人畜构成潜在的中毒危险，其行为是不当的，被告应当吸取这次教训。
综上所述，依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尹成秋的诉讼请求。
本案征收案件受理费人民币50.00元，由原告尹成秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 苏光亮
二〇一六年四月十三日
书记员 王凯红
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第721号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年12月8日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月3日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）247号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月13日21时许，被告人孙某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿S232线段武进区横山桥镇段由北向南行驶至与东方大道的十字交叉路口时，与卞某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，孙某应负该事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为193.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人卞某、汤某、郭某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孙某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人孙某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年六月三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第545号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：徐某。
被告：金某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告金某某
为信用卡纠纷一案，本院于2010年3月5日受理后，依法由审判
员卢爱彬独任审判。2010年3月30日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告委托代理人应某某、徐某到庭参加诉讼，
被告金某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金某某于2009年3月13日向原告提出领用
牡丹贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵守牡丹贷记卡章程
，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了牡
丹卡领用合约，被告金某某向原告领用了一张牡丹贷记卡（个
人卡），卡号为：××。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定
：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账
日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期；在到期
还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现及转账透支交易外的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额
度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款
项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定
还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款
日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日
营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利
息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息
、费用等按月计收复利。另还约定，原告为实现债权所支出的
律师代理费由被告承担。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《
中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡
）》的有关规定，从2009年8月10日至2010年2月28日，共透支
本金4920.99元，利息及违约金1097.02元，合计人民币6018.0
1元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被
告金某某归还原告牡丹贷记卡透支本金4920.99元，利息及违
约金1097.02元（已计算至2010年2月28日），合计人民币6018
.01元。以后利息按本金日万分之五计算到本案执行完毕之日
止；二、被告金某某支某某告律师代理费1000元。
被告金某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述，营业执照、身份证，《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡
）》、牡丹卡申请表、历史交易明细、律师代理费收据等证据
证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约及被告尚欠原告牡丹贷记卡透支本金4920.99元，利息及违约金1097.02元
（已计算至2010年2月28日）的事实，被告虽放弃答辩和质证
，但有双方签订的牡丹卡领用合约、历史交易明细等证据证实
，本院予以认定。双方订立的牡丹卡领用合约，系当事人真实
意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认
有效。领用合约有效，原、被告都应按照领用合约约定的内容
全面履行自己的义务。牡丹卡领用合约和牡丹贷记卡章程规定
持卡者未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，应对
未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的
贷款利息，并且按月计收复利。同时，规定持卡者还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。现被告逾期未还清透支金额
及利息，显然已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利
息及违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。合约约定被告承
担追索费等费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求
，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告金某某在判决生效后十日内偿还原告中国××
银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4920.99元，
利息及违约金1097.02元（已计算至2010年2月28日，以后利息
按日万分之五计算至本生效判决确定履行之日）；
二、被告金某某在判决生效后十日内支某某告中国××
银行股份有限公司临海支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年三月三十日
代理书记员 李爱琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2327号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路****号。
负责人：郭秀勇，系该行行长。
委托代理人：王宣云，系该行职工。
被告：陈寅峰，男，1971年9月23日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告陈寅峰信用卡纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈寅峰归还信用卡欠款21394.03元，其中本金16504.73元、利息3554.2元、违约金872.82元、消费手续费462.28元（暂结至2017年1月27日），自2017年1月28日开始的利息以本金16504.73元为基数按日利率万分之五计算至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告陈寅峰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月8日，被告陈寅峰向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡。2012年10月30日，原告向被告发放了卡号为52×××00的金穗贷记卡。被告陈寅峰领卡后陆续进行消费、取现，截至2017年1月27日，共透支本金16504.73元、利息3554.2元、违约金872.82元、消费手续费462.28元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈寅峰于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本金16504.73元、利息3554.2元、违约金872.82元、消费手续费462.28元，上述共计21394.03元，并支付以拖欠本金16504.73元为基数的利息，利息自2017年1月28日起按日利率万分之五计算至清偿日止。
如果被告陈寅峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告陈寅峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年六月七日
代书记员 郑 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢88号
申请执行人：马洪志，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李淑云，吉林法衡法律服务所法律工作者。
被执行人：周印学，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋继艳，住吉林市昌邑区。
被执行人：王玉春，住吉林市昌邑区。
被执行人：张宏伟，住吉林市昌邑区。
申请执行人马洪志与被执行人周印学、宋继艳、王玉春、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出(2013)昌民二初字第498号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第498号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
审 判 员 王洪江
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢88号申请执行人：马洪志，住吉林省桦甸市。委托代理人：李淑云，吉林法衡法律服务所法律工作者。被执行人：周印学，住吉林市昌邑区。被执行人：宋继艳，住吉林市昌邑区。被执行人：王玉春，住吉林市昌邑区。被执行人：张宏伟，住吉林市昌邑区。申请执行人马洪志与被执行人周印学、宋继艳、王玉春、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出(2013)昌民二初字第498号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2013)昌民二初字第498号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠审 判 员  王洪江二〇一六年十一月十六日本件与原本核对无异代理书记员  钟文含
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6926号
原告：宿州市第一棉麻公司，住所地安徽省宿州市胜利东路85号。
法定代表人：张如德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽佛晓律师事务所律师。
被告：许丽娜，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
原告宿州市第一棉麻公司与被告许丽娜劳动争议纠纷一案，本案于2017年7月28日立案后，本案审理期间，原告宿州市第一棉麻公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市第一棉麻公司撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宿州市第一棉麻公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宿州市第一棉麻公司负担。
审 判 长 李 标
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 於 祥
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1398号
申请执行人郯城县农村信用合作联社
被执行人张春雷，男，汉族，郯城县泉源乡西邵湖村，村民。
被执行人张文才，男，汉族，住址、职业同上。
被执行人张春林，男，汉族，住址、职业同上。
被执行人薛井剑，男，汉族，住址、职业同上。
本院在执行申请执行人郯城县农村信用合作联社与被执行人张春雷、张文才、张春林、薛井剑借款合同纠纷一案中。查明被执行人张春雷有以其妻魏绪芳之名在金融系统的存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春雷所有的以其妻魏绪芳之名在邮政储蓄银行郯城县支行的存款90000元。
冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年十二月二日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第1398号郯城县农村信用合作联社诉薛井剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）郯商初字第576号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2009）郯商初字第576号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年十月十日书记员  赵 燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1906号
申请执行人叶凤武：
被执行人童正利：
申请执行人叶凤武与被执行人童正利买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初7316号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶凤武向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童正利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1906号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由买卖合同纠纷案号（2018）浙0381执1906号受送达人叶凤武送达地址执行局谈话室送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林瑞送达人：林瑞、李冠冠
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
浙江省瑞安市人民法院
送达回证案由买卖合同纠纷案号（2018）浙0381执1906号受送达人童正利送达地址执行局谈话室送达文书名称和件数受送达人签名或盖章代收人签名或盖章结案通知书
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备考填发人：林瑞送达人：林瑞、李冠冠
注：（1）送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第八十一条的规定办理；送达民事、经济、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1906号
申请执行人叶凤武
被执行人童正利
本院受理的申请执行人叶凤武与被执行人童正利买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7316号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人童正利相当于价值1万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月九日
书记员 ： 徐 春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1115号
上诉人（原审被告）：成都老枝花卤电子商务有限公司，统一社会信用代码9151010709678526XT。
法定代表人：任周，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖文君。
原审被告：四川什邡但氏食品有限责任公司，统一社会信用代码915106827978528912。
法定代表人：刘凤兴，职务不详。
上诉人成都老枝花卤电子商务有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，根据被上诉人的诉称，重庆市渝北区为侵权行为地，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘晶晶
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执573号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：葛占平，男，汉族，1973年10月10日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：曹义永，男，汉族，1973年1月15日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：葛爱灵，女，汉族，1979年5月21日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵公告送达了执行通知书，责令被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款228154元及利息。但被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵继续清偿，待被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执573号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县。
被执行人：葛占平，男，1973年10月1日生，汉族，住乡宁县光华镇。
被执行人：曹义永，男，1973年1月15日生，汉族，住乡宁县光华镇。
被执行人：葛爱灵，女，1979年5月21日生，汉族，住乡宁县光华镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）乡民初字第452号民事调解书，于2017年8月2日向被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵送达了执行通知书，责令被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人葛占平、曹义永、葛爱灵至今未履行。
现查明，被执行人曹义永在银行有存款，已被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹义永的存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔喜萍
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初165号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人苏会平，女，汉族，1968年9月26日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年3月7日被普洱市思茅区森林公安局刑事拘留，2018年3月14日被执行逮捕。经云南省普洱市思茅区人民检察院决定，于2018年5月22日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2018年5月25日继续对其取保候审。
辩护人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）164号起诉书，指控被告人苏会平犯盗伐林木罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人苏会平及辩护人杨汉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月初至2018年1月底，被告人苏会平未经林业主管部门批准，擅自在普洱市思茅区21号国有林“背阴潭”（属思茅镇10林班1小班）砍伐林木，部分林木被砍成柴火准备拉回家自用。经鉴定：砍伐林木1个点。砍伐倒栎类树木118株，林木蓄积14.4435立方米；砍伐倒软阔树木6株，林木蓄积2.9036立方米。合计砍倒树木124株，林木总蓄积17.3471立方米。
2018年3月7日被告人主动投案；2018年3月18日其家属主动到砍伐地点种植思茅松苗，恢复林地植被。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏会平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。鉴于被告人苏会平具有自首情节，其家属主动到砍伐地点种植思茅松苗，恢复林地植被。量刑上建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人苏会平对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。辩护人杨汉伟提出，被告人苏会平具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，其家属主动到砍伐地点种植思茅松苗，恢复林地植被，请求法庭对被告人苏会平从轻判处缓刑。
经审理查明：2017年6月初至2018年1月底，被告人苏会平未经林业主管部门批准，擅自在普洱市思茅区21号国有林“背阴潭”（属思茅镇10林班1小班）砍伐林木，部分林木被砍成柴火准备拉回家自用。经思茅区林业局林业资源监测站鉴定：砍伐林木1个点。砍伐倒栎类树木118株，林木蓄积14.4435立方米；砍伐倒软阔树木6株，林木蓄积2.9036立方米。合计砍倒树木124株，林木总蓄积17.3471立方米。2018年3月7日被告人主动至思茅区森林公安局投案；2018年3月18日其家属主动到砍伐地点种植思茅松苗，恢复林地植被。
另查明：案发后公安机关从被告人苏会平处扣押了桔红色动林牌油锯1把、斧头1把（以上物品扣押于思茅区森林公安局）。劈好的柴火约1.5吨、伐倒的树木（以上物品扣押于普洱市思茅区21号国有林案发现场）。
上述事实，被告人苏会平在开庭审理过程中供认不讳，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、恢复林地植被照片、林业现状鉴定报告及鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、林权证、物证照片、普洱市思茅区万掌山林场证明、普洱市思茅区林业局资源林政股证明、普洱市思茅区林业局国有林管理中心证明、农村土地承包经营权证、关于申请成立万掌山林场的批复、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人杨某2、李某1、李某2、李某3的证言，被告人苏会平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏会平以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人苏会平犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人苏会平犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其家属主动到砍伐地点种植思茅松苗，恢复林地植被，可酌情从轻处罚。辩护人杨汉伟的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。扣押于公安机关的桔红色动林牌油锯1把、斧头1把，系作案工具，应依法没收；扣押于案发现场的劈好的柴火约1.5吨、伐倒的树木，系违法所得，应依法没收。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人苏会平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏会平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十天内向本院缴纳。
二、扣押于公安机关的桔红色动林牌油锯一把、斧头一把，依法予以没收；扣押于案发现场的劈好的柴火约一点五吨、伐倒的树木，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一八年六月十三日
书记员 熊志平
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第348号
原告赵某分，女，汉族，1966年10月5日生，贵州瓮安人，住瓮安县江界河镇。
被告张某福，男，汉族，1965年8月11日生，贵州瓮安人，住址同原告。
原告赵某分诉被告张某福离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并于1989年9月24日登记结婚，由于原告婚后没有生育小孩，被告遂对原告渐生嫌弃之心，经常对原告辱骂和殴打。1995年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告将原告殴打了一顿，并威胁杀死原告，由于不堪忍受被告的家庭暴力，原告于1996年离家出走，断绝了与被告的一切联系，双方分居至今已达17年之久，夫妻感情早已经名存实亡。为此，原告诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，无辩称意见。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、江界河镇铜锣村村民委员会出具的证明一份，证明被告张某福于1998年外出至今未归；2、张某刚等证人书面证言一份，证明双方无子女，且因无子女导致双方关系不和；3、江界河镇铜锣村村民委员会与瓮安县公安局江界河派出所出具的证明一份，证明原、被告于1989年9月结婚，双方系合法夫妻关系。
被告无质证意见，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的1、3号证据均系有关组织出具，来源合法、真实可信、与本案有关联，本院予以采信，可以作为定案依据；原告提供的2号证据，因证人未出庭作证，原告也未提供其他证据予以佐证，本院仅作参考。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并于1989年9月登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事，发生争吵，原告于1996年外出务工至今，被告也于1998年外出务工至今，双方分居17年之久。原告于2014年1月15日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，经本院公告送达开庭传票后被告无正当理由未出庭参加诉讼。庭审中原告只请求与被告离婚，自愿放弃其余诉讼请求。
上述事实有原告陈述、原告提供证据在卷为凭，并经本院审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告分居已达17年之久，长期分居生活是造成双方感情破裂的根本原因，庭审中经本院劝解，原告坚持离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告诉请离婚，本院予以准许。庭审中原告自愿放弃婚前财产及婚后财产，由于被告未到庭参加诉讼，本院对债权债务等相关事宜不予处理，如有争议，双方可另案诉讼。被告张某福经本院传唤，未到庭参与诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作缺席审理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告赵某分与被告张某福离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告赵某分承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 蔡 端
人民陪审员 曹绍洪
人民陪审员 陈 实
二〇一四年五月七日
书 记 员 余志强
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初548号
原告：张洪臣，男，汉族，农民
被告：王仁双，男，成年人，民族不详，农民
原告张洪臣诉被告王仁双买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，2016年4月5日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪臣到庭参加诉讼。被告王仁双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张洪臣诉称：2009年，我给王仁双拉砖，共欠拉砖款5843元。经我多次催要，王仁双于2015年5月1日给我出具一张欠据，约定2015年秋后偿还。但还款期限届满至今，经我多次索要，王仁双拒不偿还。综上，请求法院判令：要求王仁双给付欠款5843元及利息。
王仁双未答辩。
经审理查明：2009年，张洪臣给王仁双拉砖，共欠拉砖款5843元。经催要，王仁双于2015年5月1日给张洪臣出具一张欠据，约定2015年秋后偿还。但还款期限届满至今，经张洪臣多次索要，王仁双至今未付。
认定上述事实的证据有：王仁双给张洪臣出具的欠据一张，证明：欠款事实存在。该证据客观、真实，是有效证据，与案件焦点有关联，能够证明欠款事实的存在，故本院予以确认。
王仁双经本院传票传唤无正当理由拒不出庭陈述、举证、质证，
视为自动放弃权利。
根据张洪臣的诉讼请求和王仁双的答辩意见，归纳本案的争议焦点：王仁双是否应当给付张洪臣拉砖款5843元及利息。
本院认为：王仁双应当给付张洪臣拉砖款5843元及利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”王仁双欠张洪臣拉砖款5843元，并给张洪臣出具欠据，说明双方存在欠款事实。张洪臣依照上述法律规定要求王仁双给付欠款理由成立，王仁双应当给付，拒不给付是没有法律依据的。王仁双虽然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决给付。
对于张洪臣要求王仁双给付欠款利息的主张，因双方拉砖时对欠款期间的利息没有约定，出具欠据后对利息也没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，可以保护年利率6%的利息。
综上，王仁双欠张洪臣拉砖款5843元事实存在，王仁双未履行给付价款义务，张洪臣请求王仁双给付价款，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告王仁双于本判决生效后立即给付原告张洪臣拉砖款5843元，并给付原告自2010年1月1日起至付清时止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由王仁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年四月五日
书记员 杨 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初548号
原告：张洪臣，男，汉族，农民
被告：王仁双，男，成年人，民族不详，农民
原告张洪臣诉被告王仁双买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，2016年4月5日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪臣到庭参加诉讼。被告王仁双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
张洪臣诉称：2009年，我给王仁双拉砖，共欠拉砖款5843元。经我多次催要，王仁双于2015年5月1日给我出具一张欠据，约定2015年秋后偿还。但还款期限届满至今，经我多次索要，王仁双拒不偿还。综上，请求法院判令：要求王仁双给付欠款5843元及利息。
王仁双未答辩。
经审理查明：2009年，张洪臣给王仁双拉砖，共欠拉砖款5843元。经催要，王仁双于2015年5月1日给张洪臣出具一张欠据，约定2015年秋后偿还。但还款期限届满至今，经张洪臣多次索要，王仁双至今未付。
认定上述事实的证据有：王仁双给张洪臣出具的欠据一张，证明：欠款事实存在。该证据客观、真实，是有效证据，与案件焦点有关联，能够证明欠款事实的存在，故本院予以确认。
王仁双经本院传票传唤无正当理由拒不出庭陈述、举证、质证，
视为自动放弃权利。
根据张洪臣的诉讼请求和王仁双的答辩意见，归纳本案的争议焦点：王仁双是否应当给付张洪臣拉砖款5843元及利息。
本院认为：王仁双应当给付张洪臣拉砖款5843元及利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”王仁双欠张洪臣拉砖款5843元，并给张洪臣出具欠据，说明双方存在欠款事实。张洪臣依照上述法律规定要求王仁双给付欠款理由成立，王仁双应当给付，拒不给付是没有法律依据的。王仁双虽然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决给付。
对于张洪臣要求王仁双给付欠款利息的主张，因双方拉砖时对欠款期间的利息没有约定，出具欠据后对利息也没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，可以保护年利率6%的利息。
综上，王仁双欠张洪臣拉砖款5843元事实存在，王仁双未履行给付价款义务，张洪臣请求王仁双给付价款，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告王仁双于本判决生效后立即给付原告张洪臣拉砖款5843元，并给付原告自2010年1月1日起至付清时止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由王仁双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年四月五日
书记员 杨 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2134号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何宁，系单位员工。
委托诉讼代理人：孟萍，系单位员工。
被告：张兴华，男，汉族，1965年4月13日出生，住莱城区。
被告：李俊峰，女，汉族，1966年8月14日出生，住莱城区。
被告：张兴庆，男，汉族，1981年8月21日出生，住莱城区。
被告：邓冬梅，女，汉族，1979年1月20日出生，住莱城区。
被告：秦元锋，男，汉族，1976年8月14日出生，住莱城区。
被告：王秀芹，女，汉族，1977年7月12日出生，住莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张兴华、李俊峰、张兴庆、邓冬梅、秦元锋、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何宁、孟萍，被告张兴华、张兴庆、秦元锋到庭参加诉讼。被告李俊峰、邓冬梅、王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兴华、李俊峰偿还借款本金86800.00元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2、依法判令被告张兴庆、邓冬梅、秦元锋、王秀芹对上述款项承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2009年8月16日，被告张兴华与原告签订借款合同，借款90000元，现结欠本金86800.00元，到期日为2010年8月16日，合同约定借款月利率为8.85‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。在发放上述贷款时，被告张兴华和李俊峰为夫妻关系，该债务为被告张兴华和李俊峰的夫妻共同债务。当日，原告与张兴庆、秦元锋签订农户最高额联合保证借款合同，张兴庆、秦元锋自愿对上述借款共同承担连带责任保证，且张兴庆配偶邓冬梅及秦元锋配偶王秀芹均签订了配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持我单位的全部诉讼请求。
被告张兴华辩称：欠款属实，无异议。
被告李俊峰未作答辩。
被告张兴庆辩称：欠款属实，无异议。
被告邓冬梅未作答辩。
被告秦元锋辩称：欠款属实，无异议。
被告王秀芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月16日，被告张兴华与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告张兴华向原告借款90000元；借款期限为2009年8月16日至2010年8月16日；借款月利率为8.85‰；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同还约定了其他权利义务。
同日，原告与被告张兴华、张兴庆、秦元锋签订《农户最高额联合保证借款合同》，合同约定：张兴华、张兴庆、秦元锋自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，其中，张兴华最高贷款额为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
被告张兴华与被告李俊峰系夫妻关系，被告张兴庆与被告邓冬梅系夫妻关系，被告秦元锋与被告王秀芹系夫妻关系。被告李俊峰向原告出具《借款人配偶同意书》一份，被告邓冬梅、被告王秀芹分别向原告出具《担保人配偶同意书》各一份，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款90000元存入被告张兴华账户。被告张兴华偿还本金3200元，剩余本金及利息一直未予偿还。
2017年4月11日，被告张兴华在《贷款逾期催收通知书》上签字。被告张兴庆于2012年6月20日、2014年5月5日、2016年3月20日分别签订《担保人继续履行担保责任通知书》三份，同意继续按担保合同继续履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《农户最高额联合保证借款合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。张兴华迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求张兴华偿还借款86800元并按借款合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊峰与被告张兴华系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告李俊峰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴庆、秦元锋为张兴华的借款提供最高额连带责任保证，故对原告要求被告张兴庆、秦元锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓冬梅、王秀芹出具的《担保人配偶同意书》中未约定保证期间，应认定保证期间为六个月，即原告有权自主债务履行期届满之日即2010年8月16日起六个月内要求被告邓冬梅、王秀芹承担保证责任。现原告未举证证明在保证期间内向被告邓冬梅、王秀芹主张过权利，故应免除被告邓冬梅、王秀芹的保证责任。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告李俊峰、邓冬梅、王秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴华、李俊峰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金86800元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张兴庆、秦元锋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取985元，由被告张兴华、李俊峰、张兴庆、秦元锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张蒙
二〇一七年七月四日
书记员 王琳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初2134号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：何宁，系单位员工。委托诉讼代理人：孟萍，系单位员工。被告：张兴华，男，汉族，1965年4月13日出生，住莱城区。被告：李俊峰，女，汉族，1966年8月14日出生，住莱城区。被告：张兴庆，男，汉族，1981年8月21日出生，住莱城区。被告：邓冬梅，女，汉族，1979年1月20日出生，住莱城区。被告：秦元锋，男，汉族，1976年8月14日出生，住莱城区。被告：王秀芹，女，汉族，1977年7月12日出生，住莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张兴华、李俊峰、张兴庆、邓冬梅、秦元锋、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何宁、孟萍，被告张兴华、张兴庆、秦元锋到庭参加诉讼。被告李俊峰、邓冬梅、王秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兴华、李俊峰偿还借款本金86800.00元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2、依法判令被告张兴庆、邓冬梅、秦元锋、王秀芹对上述款项承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2009年8月16日，被告张兴华与原告签订借款合同，借款90000元，现结欠本金86800.00元，到期日为2010年8月16日，合同约定借款月利率为8.85‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。在发放上述贷款时，被告张兴华和李俊峰为夫妻关系，该债务为被告张兴华和李俊峰的夫妻共同债务。当日，原告与张兴庆、秦元锋签订农户最高额联合保证借款合同，张兴庆、秦元锋自愿对上述借款共同承担连带责任保证，且张兴庆配偶邓冬梅及秦元锋配偶王秀芹均签订了配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持我单位的全部诉讼请求。被告张兴华辩称：欠款属实，无异议。被告李俊峰未作答辩。被告张兴庆辩称：欠款属实，无异议。被告邓冬梅未作答辩。被告秦元锋辩称：欠款属实，无异议。被告王秀芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月16日，被告张兴华与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告张兴华向原告借款90000元；借款期限为2009年8月16日至2010年8月16日；借款月利率为8.85‰；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同还约定了其他权利义务。同日，原告与被告张兴华、张兴庆、秦元锋签订《农户最高额联合保证借款合同》，合同约定：张兴华、张兴庆、秦元锋自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，其中，张兴华最高贷款额为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告张兴华与被告李俊峰系夫妻关系，被告张兴庆与被告邓冬梅系夫妻关系，被告秦元锋与被告王秀芹系夫妻关系。被告李俊峰向原告出具《借款人配偶同意书》一份，被告邓冬梅、被告王秀芹分别向原告出具《担保人配偶同意书》各一份，均同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款90000元存入被告张兴华账户。被告张兴华偿还本金3200元，剩余本金及利息一直未予偿还。2017年4月11日，被告张兴华在《贷款逾期催收通知书》上签字。被告张兴庆于2012年6月20日、2014年5月5日、2016年3月20日分别签订《担保人继续履行担保责任通知书》三份，同意继续按担保合同继续履行担保责任。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《农户最高额联合保证借款合同》、《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。张兴华迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求张兴华偿还借款86800元并按借款合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊峰与被告张兴华系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求被告李俊峰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴庆、秦元锋为张兴华的借款提供最高额连带责任保证，故对原告要求被告张兴庆、秦元锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓冬梅、王秀芹出具的《担保人配偶同意书》中未约定保证期间，应认定保证期间为六个月，即原告有权自主债务履行期届满之日即2010年8月16日起六个月内要求被告邓冬梅、王秀芹承担保证责任。现原告未举证证明在保证期间内向被告邓冬梅、王秀芹主张过权利，故应免除被告邓冬梅、王秀芹的保证责任。关于实现债权的费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告李俊峰、邓冬梅、王秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴华、李俊峰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金86800元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张兴庆、秦元锋对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元，由被告张兴华、李俊峰、张兴庆、秦元锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一七年七月四日书记员  王琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初665号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈宗剑，男，1981年8月6日出生于合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）665号起诉书指控被告人陈宗剑犯盗伐林木罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人陈宗剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年8月19日16时许，被告人陈宗剑伙同“老乌”、“捏李妹”、“老乌”的儿子（身份均未查明）等人到广某拉恩索林业有限公司位于合浦县石康镇白沙江村委会上芦村的造林基地，盗伐该公司的桉树木。将盗伐所得的赃物桉树原木装上由“老乌”驾驶的金杯牌面包车（无车牌号码），准备驾车离开现场时，陈宗剑被该公司员工当场抓获，其他同案人趁乱逃脱。公安机关出警后依法扣押作案工具金杯牌面包车（无车牌号码）一辆。经鉴定，被盗伐林木蓄积2.92立方米。上述事实，被告人陈宗剑在开庭审理过程中也无异议，并有被告人陈宗剑的供述，新造林移交确认书，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场指认笔录，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，证人王某1、王某2的证言，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
2016年12月14日，被告人陈宗剑家属代其缴纳罚金2000元，有罚金收据票据证实。
本院认为，被告人陈宗剑以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广某拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因其他同案人未归案，本案不宜区分主、从犯。原侦查机关合浦县森林公安局依法扣押的作案工具金杯牌面包车（无车牌号码）一辆，因所有权不明，本院在本案中不作处理，由合浦县森林公安局依法处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈宗剑犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年12月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振才
二〇一六年十二月十四日
代书记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初779号
原告：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇。
负责人：许恒凯，行长。
委托诉讼代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：林熙亭，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛梅英，女，1977年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛文，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福建省华鼎建材有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：林熙亭。
原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（下简称“民生平潭支行”）与被告林熙亭、薛梅英、薛文、福建省华鼎建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告民生平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。
审判员 王瑜敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 莉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初779号原告：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇。负责人：许恒凯，行长。委托诉讼代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。被告：林熙亭，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：薛梅英，女，1977年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：薛文，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：福建省华鼎建材有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：林熙亭。原告中国民生银行股份有限公司福州平潭支行（下简称“民生平潭支行”）与被告林熙亭、薛梅英、薛文、福建省华鼎建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告民生平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。审判员  王瑜敏二〇一七年二月二十三日书记员  林 莉附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更120号
罪犯李兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年10月28日作出（2013）綦法刑初字第00349号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤�监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十一个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初25号
原告：沈阳绿地香颂置业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街158号309室。
法定代表人：陈心森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳尊荣置业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区产业东区01-2号。
法定代表人：孙宇航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
第三人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳绿地香颂置业有限公司诉被告沈阳尊荣置业发展有限公司、第三人沈阳辰宇建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告沈阳绿地香颂置业有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈阳绿地香颂置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳绿地香颂置业有限公司撤诉。
案件受理费691,800元，减半收取计345,900元，由沈阳绿地香颂置业有限公司负担。
审 判 长 孙卓
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年六月四日
法官助理 蔡韵
书 记 员 齐萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终864号
上诉人（原审原告）：耿淼。
委托诉讼代理人：牛申年，山西近超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛健健。
被上诉人（原审被告）：赵晶。
上诉人耿淼因与被上诉人牛健健、赵晶民间借贷纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿淼到庭参加诉讼。被上诉人牛健健、赵晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期到庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市交城县人民法院（2015）交民初字第00860号民事判决；
二、本案发回山西省交城县人民法院重审。
上诉人耿淼预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 白舒文
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执585号
申请执行人：李金连，女，1965年5月27日出生，满族，现住吉林省东辽县安恕镇车道村*组。
申请执行人：郑殿龙，男，1987年9月18日出生，满族，现住吉林省东辽县安恕镇车道村*组。
被执行人：胡德生，男，1977年9月2日出生，满族，现住辽宁省西丰县平岗镇杏岭村*组。
本院在执行申请执行人李金连、郑殿龙与被执行人胡德生机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终677号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人李金连、郑殿龙于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人胡德生给付申请人李金连、郑殿龙律师代理费5000元，案件受理费4830元，共计9830元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月2日向被执行人胡德生送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人胡德生的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人胡德生无可供执行财产且下落不明，本院已将被执行人胡德生列入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年四月十一日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执585号申请执行人：李金连，女，1965年5月27日出生，满族，现住吉林省东辽县安恕镇车道村*组。申请执行人：郑殿龙，男，1987年9月18日出生，满族，现住吉林省东辽县安恕镇车道村*组。被执行人：胡德生，男，1977年9月2日出生，满族，现住辽宁省西丰县平岗镇杏岭村*组。本院在执行申请执行人李金连、郑殿龙与被执行人胡德生机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终677号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人李金连、郑殿龙于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人胡德生给付申请人李金连、郑殿龙律师代理费5000元，案件受理费4830元，共计9830元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月2日向被执行人胡德生送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人胡德生的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人胡德生无可供执行财产且下落不明，本院已将被执行人胡德生列入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年四月十一日书记员 王宪辉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00522号
原告崔某某，女，1963年3月12日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告崔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初163号
原告：强民，男，1970年1月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：缪荣，男，1973年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告强民与被告缪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强民到庭参加诉讼，被告缪荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
强民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元，并按照年利率2.5%支付自2015年5月2日起至2017年12月31日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年年底，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2014年12月6日、2014年12月22日通过现金方式向被告提供了借款9万元、6万元，共计15万元。被告于2014年12月22日向原告出具借条一张，载明：”今借到强民人民币壹拾伍万元￥150000.00元，2015年5月1号前还清。借款人：缪荣，2014年12月22日”。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款均无果，故诉至法院。
缪荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据可以证明：2014年年底，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到强民人民币壹拾伍万元￥150000.00元，2015年5月1号前还清。借款人：缪荣，2014年12月22日”。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告提供了借款15万元，被告应按约向原告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但被告未按约定时间还款，应按照年利率6%向原告支付逾期利息，现原告要求被告按照年利率2.5%支付自2015年5月2日起至2017年12月31日止的利息，不违反法律规定，本院支持至本判决确定的还款之日止。被告缪荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪荣于本判决生效之日起七日内偿还原告强民借款15万元，并按照年利率2.5%支付自2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，公告费300元，共计2063元，由被告缪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 马文明
人民陪审员 陈少珍
二〇一七年八月七日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执裁字第70号
申请人执行人李金龙。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路88号（何平路东十道巷），现住所地户县沣京路16号华威大厦。
法定代表人罗小超，该公司总经理。
李金龙与陕西广商双安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2012年2月6日作出的郑仲裁字（2011）第478号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人广商双安房地产公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人李金龙于2012年3月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院发现涉案工程尚未竣工验收，
涉案房产不具备交付条件，且有“一房两卖”的事实及工程项目的业主和农民工多次群访，围堵当地政府，堵塞交通等现象连续发生。该仲裁裁决未查明事实，且有违背社会公共利益的情形，遂依职权、依法组成合议庭对此案进行了审查，本案现已审查完结。经审查查明，申请执行人李金龙依据其于2011年5月5日，且于、与被执行人广商双安房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，向郑州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被执行人广商双安房地产公司交付申请执行人所购商品房，承担逾期交房违约金30133.05元（截止2011年10月19日），并承担此后直至被执行人实际交房之日止的逾期交房违约金；2、被执行人广商双安房地产所购商品房产权过户至申请执行人名下，并承担申请执行人不能再规定期限取得房地产权属证书违约金20088.7元；3、本案仲裁费用由被执行人广商双安房地产公司承担。郑州仲裁委员会于2012年2月6日作出（2011）郑仲裁字第478号裁决书，裁决：一、被执行人广商双安地产公司于裁决送达之日起十日内向申请执行人李金龙交付位于西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城23栋3单元3层01号商品房；二、被执行人广商双安公司于裁决送达十日内将位于西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城23栋3单元3层01号商品房产权过户至社你去哪个执行人李金龙名下；三、被执行人广商双安地产公司于裁决送达十日内向申请执行人李金龙付逾期交房违约金30133.05元，向申请执行人支付自2011年10月20日起至2011年11月23日止按已付房款的万分之二十的违约金和从2011年11月24日起至实际交房之日止安已付房款的同期利息的4倍的违约金；四、被执行人广商双安地产公司于裁决送达之日起十日内向申请执行人李金龙支付逾期办证违约金20088.7元。五、本案仲裁费5797元，由被执行人广商双安地产公司承担。鉴于该费用已有申请执行人预交，郑州仲裁委员会不再退还，由被执行人在履行上述裁决时将该费用一并支付给申请执行人。
另查明，涉案房屋亦即西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城23栋3单元3层01号商品房已在房屋管理部门办理备案登记。方众的天然气、水电设施安装完毕，但房间内不通水、电，小区道路硬化、绿化。该涉案房屋所属项目工程中的1#、5#、7#、8#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、19#、21#、22#、23#、24#、26#、27#、28#、30#、34#
以上楼号工程均未作竣工验收。
又查明，2011年11月14日，户县人民政府办公室以县政办发（2011）188号《关于成立水晶郦城项目房屋销售有关问题的情况说明》中称：“陕西广商广安房地产开发有限公司开发建设的水晶郦城项目在开发建设期间，因开发企业自身经营管理不善、资金运作有误及高息借贷融资，导致该开发企业资金链断裂，造成了施工欠款严重、自2009年开始无法按期向业主交房，引发业主及农民工多次群访、围堵政府、堵塞交通，对我县社会稳定造成了交大的负面影响。经查，你院准备执行的39套房屋，其中有35套，开发企业已经销售，共收取1309.8255万元购房款，并签订《商品房买卖合同》，经初步审查，已基本确认为购房户。县政府为保障该项目及时向业主交房，保护购房户利益，于2011年11月14日，成立水晶郦城项目督查监管工作领导小组，督促项目单位加快施工进度，监管其及时向业主交房。2012年3月9日，因该项目未完工楼盘工程进展缓慢，县政府组织召开专题会议，就项目存在的所有问题，研究统一解决方法。根据县政府专题会议精神及领导小组要求，对该项目的运营情况及房屋销售情况，进行了审核。经初步审核，该项目在
开发建设期间为融资用已售房屋在民间借贷款情况较为严重，且借款人为保障借款安全，均与开发企业签订商品房买卖合同并在房管部门备案。据开发企业反映，现你院准备执行的39套房屋，均为借款人。因该项目尚未完工，不具备交付条件，我县政府正在研究统一解决方案，为保护全体购房户利益，维护社会稳定，建议你院对此39套房暂不要执行。”
以上事实，有谈话笔录、通知、关于水晶郦城项目房屋销售有限问题的情况说明、水晶郦城工程竣工验收情况说明、反映材料、裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，涉案房屋亦即西安市户县西安市户县沣京路北侧131号水晶郦城23栋3单元3层01号商品房，虽在房屋管理部门办理了备案登记，但该房屋所属项目尚未完工，且未经有关部门的竣工验收，不具备交付条件。裁决书在涉案房屋不具备交付条件的情况下，裁决被执行人广商双安地产公司交付房屋并办理房产证权证书，认定事实的主要证据不足。另涉案房屋存在有一房两卖的事实及由于项目工程整体自2009年后无法按期向业主交房，已引发了全体购房户和农民工的不满，多次群访，造成了当地社会的不稳定。涉
案房屋的执行交付行为，极易在此引发全体购房户及农民工的不满和群访，不利于当地政府维稳工作的进一步开展；且户县人民政府已成立了水晶郦城项目建设的督查、监管、协调有关事宜。为巩固当地政府已取得的维稳成果，切实保护全体购房户和农民工的利益，构建和谐社会，维护社会稳定，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字478号裁决书应视为具有违背社会公共利益的情形。综上，郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第478号裁决书具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款规定的法定不予执行的情形，依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（四）项及第三款的规定，裁定如下：
对郑州仲裁委员会（2011）郑仲裁字第478号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一一年五月十六日
书 记 员 何 洁
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执372号
申请执行人:冷方才，女，汉族，1968年4月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡于德，冷方才丈夫。
被执行人:成勇忠，男，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市江津区。
申请执行人冷方才申请执行成勇忠机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初1266号民事调解书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人冷方才与被执行人成勇忠于2018年3月6日达成和解：双方协商总标的80000元，被执行人成勇忠从于2018年3月31日起，每月月底之前至少支付冷方才1000元，在每年12月31日之前再另外至少支付8000元，直到付清为止。2018年3月6日，申请执行人冷方才向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执372号执行案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月十二日
书记员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执372号申请执行人:冷方才，女，汉族，1968年4月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡于德，冷方才丈夫。被执行人:成勇忠，男，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人冷方才申请执行成勇忠机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初1266号民事调解书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人冷方才与被执行人成勇忠于2018年3月6日达成和解：双方协商总标的80000元，被执行人成勇忠从于2018年3月31日起，每月月底之前至少支付冷方才1000元，在每年12月31日之前再另外至少支付8000元，直到付清为止。2018年3月6日，申请执行人冷方才向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执372号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 贺 理执行员 李高强执行员 刘传颂二〇一八年三月十二日书记员 杨美薇
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执99号
申请执行人齐振佳，男，1990年1月13日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人李双,女，1990年9月22日出生，地址高阳县。
被执行人单朋，男，1986年2月1日出生，地址高阳县。
齐振佳与李双、单朋买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）冀0628民初926号已经发生法律效力。由于被执行人李双、单朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐振佳于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李双、单朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐振佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李双、单朋新的财产线索，申请执行人齐振佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 韩 信
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨耀光
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初515号
原告高海霞，女，出生于1976年3月10日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告高海霞诉被告新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海霞到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日原告与被告签订供货合同,原告向被告长期供应服装，被告收取原告保证金6000元，双方约定结算方式为月结，从2015年5月起被告开始拖欠原告货款。后经双方结算，被告于2016年8月25日向原告出具结算余额单，被告承认截止2016年7月31日共欠原告货款61780元。上述货款及合同保证金经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不支付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款及保证金67780元，并从2015年4月31日起按银行基准贷款利率向原告支付逾期付款利息至债务清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2016年8月25日新密市万宝园百货供应商结算余额单两份，用于证明截止到2016年7月31日被告新密市万宝园百货有限公司共计欠原告货款61780元；2、2012年2月19日被告新密市万宝园百货有限公司出具的合同保证金收据一份、2016年5月6日被告新密市万宝园百货有限公司出具的保证金收据一份，用于证明被告新密市万宝园百货有限公司共计收取原告保证金6000元的事实。综上，被告新密市万宝园百货有限公司共计欠原告67780元。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告于2012年2月19日向原告出具收据一份，被告收到原告合同保证金3000元；被告于2016年5月6日向原告出具收据一份，被告收到原告保证金3000元；被告于2016年8月25日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2016年7月31日，供应商芭贝秀，余货款60381元未结；被告于2016年8月25日向原告出具新密市万宝园百货供应商结算余额单一份，截止2016年7月31日，供应商给彩，余货款1399元未结。以上67780元经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款及保证金共计67780元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息没有明确约定，被告应当从逾期付款之日即从2017年1月13日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内给付原告高海霞67780元，并从2017年1月13日起按年利率6%向原告高海霞支付利息至欠款还清之日止;
二、驳回原告高海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1495元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尚亚朋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第973号
原告朱甲。
原告陈甲。
原告朱乙。
原告孔某某。
上述四原告委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告王甲。
被告王乙。
被告陈乙。
被告朱丙。
第三人朱丁。
第三人陈丙。
原告朱甲、陈甲、朱乙、孔某某诉被告王甲、王乙、陈
乙、朱丙、第三人朱丁、陈丙合伙纠纷一案，于2009年3月18
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年2月2日（除被告王乙在押未到庭外其余当事人均到庭）、20
10年2月5日公开开庭进行了审理（因被告王乙在押，在第一次
庭审征得到庭当事人的同意下，只有原告代理人与被告王乙出
庭）。本案中止审理的期限为2009年4月1日至2010年1月13日
。四原告朱甲、陈甲、朱乙、孔某某及其委托代理人何某某，
四被告及二个第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告及第三人均系城南街道江家溇村村
民。丁某某为江家溇村内一条约长100余米、宽约6至7米的小
河道。2007年9、10月间，江家溇村土地被浙江大宋控股集团
有限公司（下简称“大宋某某”）征用，原、被告及第三人揽
得为其填河业务后，即合伙筹资。至2008年8月7日因结算业务
所需，原、被告及第三人补签《合伙协议》一份，约定：经合
伙人共同商议，每人每股（成某）暂定为人民币8600元，作为
启动资金。同日，又委托王甲为代表，与大宋某某补签《合同
书》一份。同年8月15日，四被告立据从大宋某某领得阳某某
都回填塘渣款100000元，但其却未按协议出资比例分给予四原
告。为此，四原告多次找被告协商均被其拒绝。请求：一、判
令四被告将2008年8月15日从浙江大宋控股有限公司所领取的1
00000元回填塘渣款按合伙协议约定的出资比例人均10000元均
分于四原告；二、本案诉讼费用由四被告承担。
第一被告辩称，因2008年底各合伙人都收到过第一被告
所称的8600元，要求驳回原告的诉请。
第二被告辩称，一开始工程是我弟弟第一被告在联系。
本钱也是我弟弟一个人出资的，后来四原告听说有钱好拿，要
求合伙。合伙协议写好后，四原告又要求退伙，所以把8600元
予以退还，四原告要钱是不可能的，他们没出资也没出力。如
果调解可以意思一下。
第三被告辩称，确实向大宋某某拿了100000元，但拿到
钱后已分掉了，每人包括原告都分了8600元，这个100000元也
包括成某的。第四被告与二位第三人辩称与第三被告辩称一致。
当事人提供的证据和质证意见：
四原告提供，证据1、2008年8月7日合伙协议1份，证明
原、被告之间系合伙关系。证据2、2009年1月24日收据复印件
1份，证明六被告在大宋房产公司某取了100000元的事实。经
质证六被告对证据的真实性没有异议。
第一被告提供，证据1、2008年8月7日协议书1份，证明
业务系六被告经营的，四原告已退出合伙的事实。经质证四原
告对该份协议书的真实性没有异议，但认为四原告没有退出合
伙，该协议书的签订无非是由被告代表原告去签字。证据2、
收条3份、证明1份、记帐1份，证明所涉工程支出的部分费用
。经质证四原告对证据的真实性不予认可。对第一被告提供的
证据其余被告及二位第三人没有异议。
其余被告与二位第三人没有提供证据。
对原告提供的证据以及第一被告提供的证据1，因当事人
无异议，予以认定。对第一被告提供的证据2，结合庭审，可
以参考，即可以证明有成某支出。
经审理本院认定，2008年8月7日，原、被告及第三人共
同签订合伙协议，内容为：因丁某某回填塘渣，经合伙人共同
协商，每人每股（成某）暂定人民币8600元，作为启动资金。
经股东共同合议，全权委托王甲一个人负责与大宋房产交涉及
其它处理权力，股份原定为12股（人数10人）。同日，被告王
甲、王乙、陈乙、第三人朱丁、陈丙与大宋控股集团有限公司
签订一份协议，回填塘渣工程款为200000元。合伙协议签订后各合伙人均交纳了8600元，该款于2008年底均予以退还。2008
年8月15日，王甲、王乙、陈乙、陈丙从大宋处领取回填塘渣
款100000元。2009年1月24日，王甲、王乙、陈乙、朱丁、朱
丙、陈丙从大宋处领取回填塘渣款100000元。
还查明，2008年8月7日原、被告签订合伙协议时丁某某
回填塘渣工程已经完工，该工程还支出了挖机费用等。
本院认为，因签订合伙协议时所涉工程已经完工，该补
签合伙协议的行为实际是对合伙关系的确认，否则完全没有必
要补签合伙协议，加之庭审中第三被告称“我是讲要给他们一
点的”，以及第一被告称“我只是看到朱乙到工程现场的”，
这些表明原、被告及第三人之间存在合伙关系。但本案所涉款
项并非合伙净利，亦即还有合伙支出，因此需合伙清算，只有
合伙清算后的财产经合伙人协商才能处分。因本案所涉的1000
00元并非合伙清算后的财产，故对原告要求分配的请求本院不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三
十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱甲、陈甲、朱乙、孔某某的诉讼请求。
本案案件受理费800元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二０一〇年三月二十二日
书 记 员 李 芳