wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第83号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人孙少权，男，1960年5月15日出生于黑龙江省海伦市，汉族，无文化，农民，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]71号起诉书指控被告人孙少权犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人孙少权到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年6月13日15时许，被告人孙少权在佳木斯市郊区松桦社区好心情歌厅内，将被害人程某放在歌厅沙发上的手提包内的人民币3800元盗走。案发后赃款全部被追缴并返还被害人。经侦查，被告人孙少权于2014年6月13日被公安机关在佳木斯市郊区松桦社区好心情歌厅抓获。
对上�事实，公诉机关提供了被告人孙少权供述；被害人程某陈述；证人鲍某1证言；被盗现金照片；公安机关扣押返还物品清单、指认现场照片、视听资料、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人孙少权犯盗窃罪予以惩处。
被告人孙少权对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年6月13日15时许，被告人孙少权与被害人程某、鲍某1去佳木斯市郊区松桦社区好心情歌厅唱歌，期间孙少权将程某放在歌厅沙发上的手提包内的人民币3800元盗走。经侦查，被告人孙少权于2014年6月13日被公安机关抓获。案发后赃款已全部被追缴并返还被害人。
上述事实，有被告人孙少权供述；被害人程某陈述；证人鲍某1证言；被盗现金照片；公安机关扣押返还物品清单、指认现场照片、视听资料、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙少权以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其能自愿认罪，并已返赃，可以酌情对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙少权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民�院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一四年九月二十五日
书记员 董 磊
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第206号
原告舒先辉，男，生于1956年2月20日。
委托代理人杜炳华，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告张帮荣，男，生于1968年11月19日。
被告许凯，男，生于1969年11月14日。
原告舒先辉诉被告张帮荣、许凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告舒先辉及其委托代理人杜炳华、被告许凯到庭参加了诉讼，被告张帮荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒先辉诉称，2013年2月21日，二被告向原告借款13.6万元并出具借条一份，约定一年内归还。借款到期后，经原告多次催收，二被告未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还原告的借款本金13.6万元及利息。
被告张帮荣未答辩。
被告许凯辩称，被告张帮荣向原告借款是事实，但是被告许凯只是在场人，并不是借款人或者担保人，请求人民法院公正判决。
经审理查明，2013年2月21日，二被告向原告借款10万元并出具借条一份，该借条载明：“今借到舒先辉现金壹拾叁万陆仟元正（136000.00）。每三个月付息，一年还清。借款人：张帮荣许凯舒先辉于2014年8月26日找过本人偿还借款张帮荣2013年2月21日”。借款到期后，二被告未按约履行还款义务。2014年3月被告张帮荣向原告支付了1.5万元利息，2014年9月被告张帮荣再次向原告支付了4000元利息，同年10月被告张帮荣第三次向原告支付了4800元利息。2015年1月14日原告诉讼来院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金13.6万元及利息。
另查明，庭审中原告自认实际出借资金为10万元。庭审结束后，被告张帮荣向法庭提交书面说明一份，自认借款利率为月息3分。
以上事实，有原、被告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张帮荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，且被告许凯对原告提交的借条原件的真实性无异议，本院对原告提交的借条原件予以采信。原告在庭审中自认实际出借资金为10万元，对此本院予以确认。根据日常交易习惯和生活常理推断，只有借款人才会在借条上的“借款人”处签名，本院根据二被告均在借条上的“借款人”处签名的行为推定，二被告均为借款人。原告提交的证据能够证明二被告向原告借款10万元的事实。原、被告之间的债权债务关系合法、有效，二被告应当共同偿还原告借款本金10万元及利息。被告张帮荣自认借款利率为月息3分，但被告张帮荣的自认涉及到被告许凯的利益，而被告许凯未认可，又无其他证据佐证，本院对被告张帮荣的自认不予采信。原告要求二被告给付借款利息，因原、被告在借条中对借款利息的计算标准未约定，只约定了每三个月付息，故利息应从二被告借款的次日起按中国人民银行公布的人民币2013年一年期贷款基准利率计算至给付之日止，被告张帮荣已经支付的利息2.38万元应当在计算利息时予以扣除。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帮荣、许凯共同偿还原告舒先辉借款本金10万元及利息（利息从2013年2月22日起按中国人民银行公布的人民币2013年一年期贷款基准利率计算至给付之日止，在计算利息时应当扣除被告张帮荣已经支付的利息2.38万元），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三个月内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张帮荣、许凯负担（原告舒先辉已垫付，由被告张帮荣、许凯履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一五年四月一日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5544号
原告：港联融资租赁有限公司，地址：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被告：邹红梅，女，1971年9月3日出生，宜春市袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区，
被告：张生发，男，1962年1月31日出生，宜春市袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区，
原告港联融资租赁有限公司与被告邹红梅、张生发融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一七年十二月四日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5544号原告：港联融资租赁有限公司，地址：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被告：邹红梅，女，1971年9月3日出生，宜春市袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区，被告：张生发，男，1962年1月31日出生，宜春市袁州区人，住址：江西省宜春市袁州区，原告港联融资租赁有限公司与被告邹红梅、张生发融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一七年十二月四日书记员  彭雪娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第958号
原告：浙江梅轮电扶梯成套有限公司（组织机构代码72360502-X）。住所地：浙江省绍兴县柯北工业园区梅中路576号。
法定代表人：钱雪林，董事长。
委托代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：高密梧桐商务有限公司（组织机构代码783486181）。住所地：山东省高密市人民大街与利群路交叉口西北角。
法定代表人：郭锰铁，执行董事。
本院在审理原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司诉被告高密梧桐商务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江梅轮电扶梯成套有限公司撤回起诉。
案件受理费2，707元，减半收取1，354元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 易 青
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2110号
原告：淄博鑫科钢构品有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：庞宾，董事长。
委托代理人：祝超，山东法德利律师事务所律师。
委托代理人：张琳琳，女，1984年10月15日出生，汉族，现住桓台县。系该公司职工。
被告：王履璇，女，1983年11月22日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
原告淄博鑫科钢构品有限公司诉被告王履璇劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博鑫科钢构品有限公司的委托代理人祝超、张琳琳、被告王履璇及其委托代理人魏义月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鑫科钢构品有限公司诉称：2008年5月1日，原、被告建立劳动关系，并签订劳动合同，原告依法为被告缴纳了社会保险，发放工资福利。2016年2月1日起被告无故长期旷工，严重违反劳动纪律及公司规章制度，给公司正常工作造成一定的影响和损失。原告多次联系被告要求其回单位上班，被告明确自愿与原告解除劳动合同，被告考虑到被告主动辞职不符合申领失业金的条件，要求原告在“解除、终止劳动合同证明书”中以“协商一致”为由解除劳动合同。随后被告持“解除、终止劳动合同证明书”申领了失业金。被告向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是一种欺骗行为，不应得到仲裁的支持。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告2008年1月1日至2008年4月30日不存在劳动关系；判令原告不支付被告赔偿金31026.36元；诉讼费由被告承担。
被告王履璇辩称：原、被告自2004年2月建立劳动关系，从事办公室文员工作，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2008年5月开始签订劳动合同，同年6月开始缴纳社会保险。2016年1月31日，原告口头辞退被告，于2月28日以协商一致为由，单方解除与被告的劳动关系，并通过媒体以公告的形式通知被告。被告的单方解除行为，缺乏事实依据，请求依法驳回原告诉求，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告王履璇原系原告淄博鑫科钢构品有限公司职工。被告王履璇与原告淄博鑫科钢构品有限公司签订了2008年5月1日至2013年4月30日的劳动合同，合同到�后，原、被告续签劳动合同至2018年7月31日。2016年2月1日被告王履璇离开原告淄博鑫科钢构品有限公司，原告淄博鑫科钢构品有限公司于2016年2月29日以协商一致为由为被告王履璇办理《解除、终止劳动合同证明书》，该证明书上员工签字处签字不是被告王履璇所签。被告王履璇2015年月平均工资为1825.08元。2016年3月11日，王履璇以淄博鑫科钢构品有限公司未支付工资、赔偿金等事由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月17日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第79-2号仲裁裁决书，裁决确认王履璇与淄博鑫科钢构品有限公司2008年1月1日至2016年2月28日期间存在劳动关系；由淄博鑫科钢构品有限公司裁决书生效之日起10内支付王履璇违法解除劳动合同赔偿金31026.36元；驳回王履璇的其他仲裁申请。原告淄博鑫科钢构品有限公司对裁决�服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告王履璇主张自2004年2月到原告淄博鑫科钢构品有限公司处工作，但未提供相应的证据。庭后根据庭审要求原告淄博鑫科钢构品有限公司提供的2004-2007年的原始会计凭证中工资表也没有被告王履璇的名字，但原告淄博鑫科钢构品有限公司未按要求提供2008年1-4月的会计凭证。
上述事实，有原告淄博鑫科钢构品有限公司提交的桓劳人仲案字（2016）第79-2号仲裁裁决书、劳动合同、解除、终止劳动合同证明书、签到表、员工手册、考勤记录、文件、山东万鑫建设有限公司工会委员会证明及庭审笔录在案为证。
本院认为：本案的争议焦点有二点：一是原告淄博鑫科钢构品有限公司与被告王履璇的劳动关系存续时间；二是原告淄博鑫科钢构品有限公司应否支付被告王履璇的赔偿金。
关于第一个焦点问�。原告淄博鑫科钢构品有限公司主张与被告王履璇于2008年5月1日建立劳动关系，2016年2月28日出具《解除、终止劳动合同证明书》，劳动关系存续期间为2008年5月1日至2016年2月28日，2008年1月1日至2008年4月30日不存在劳动关系。本院认为，被告王履璇虽于2008年5月1日与原告淄博鑫科钢构品有限公司签订劳动合同，但原告淄博鑫科钢构品有限公司未提供2008年1月至2008年4月的原始会计凭证，应承担举证不能的民事责任。被告王履璇虽主张自2004年2月到原告淄博鑫科钢构品有限公司处工作，但未提供相应的证据证明自己的主张，对其主张本院不予采纳。故原告淄博鑫科钢构品有限公司与被告王履璇的劳动关系存续时间为2008年1月1日至2016年2月28日。
关于第二个焦点问题。原告淄博鑫科钢构品有限公司主张因被告王履璇违反公司纪律和规章制度解除劳动合同，但原告淄博鑫科钢构品有限公司为被告王履璇出具的《解除、终止劳动合同证明书》是以协商一致为由解除，且员工签名处签字并非被告王履璇本人所签。故本院认为原告淄博鑫科钢构品有限公司违法解除与被告王履璇的劳动合同。原告淄博鑫科钢构品有限公司与被告王履璇对2015年月平均工资为1825.08元没有异议，根据被告王履璇的工作年限，故被告王履璇的赔偿金为1825.08元*8.5月*2倍=31026.36元，对原告淄博鑫科钢构品有限公司不支付赔偿金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告淄博鑫科钢构品有限公司自2008年1月1日至2016年2月28日与被告王履璇存在劳动关系。
二、原告淄博鑫科钢构品有限公司支付被告王履璇赔偿金31026.36元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博鑫科钢构品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博鑫科钢构品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年八月二日
书记员 杨晓霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5710号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，统一社会信用代码91371082567716050L，住所地荣成市虎山镇邱家村。
负责人：张林永，该行行长。
委托诉讼代理人：唐洪大，该行副行长。
被告何超，男，1977年8月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告毕珊芹，女，1981年10月31日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告张志君，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住辽宁省大洼县。
被告柳善茂，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告何状，男，1979年10月14日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告岳海波，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告唐人杰，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告王明川，男，1958年12月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告赵亮亮，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告于建平，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行（以下简称荣成农商行邱家支行）与被告何超、毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成农商行邱家支行之委托诉讼代理人唐洪大到庭参加诉讼，被告何超、毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成农商行邱家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何超偿还借款本金158901.18元及利息（按本金158901.18元自2016年3月21日至被告实际履行之日止按合同约定利率计算）；2、请求被告毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平对上述债务在30万限额内承担连带清偿责任；3、被告毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平对上述债务清偿后享有追偿的权利；4、本案诉讼费由十被告负担。事实与理由：2013年10月9日，被告何超以毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平为保证人在荣成农商行邱家支行签订个人借款合同、最高额保证合同，合同借款金额30万元，借款期限自2013年10月9日至2015年10月8日。上述合同签订后，原告依约履行了借款义务。借款到期后，被告何超未按照合同约定全部偿还借款，上述保证人未履行担保义务，被告何超的拖欠行为已构成违约，特诉至法院。
被告何超、毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月9日，被告何超、毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平与荣成农商行邱家支行签订个人最高额联合保证借款合同一份，编号为（荣邱农商行）个高保借字（2013）年第307号。合同约定，被告何超在荣成农商行邱家支行借款30万元，借款期限自2013年10月9日至2015年10月8日止。借款方式采用借款人自主支付方式，借款人应当每15日向贷款人书面汇总报告借款资金的支付情况。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。
为保证何超上述借款合同的履行，毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平自愿对何超在荣成农商行邱家支行自2013年10月9日至2015年10月8日（该期间为最高额担保债权的决算期间）发生的借款提供最高额联合保证，担保的债权最高余额为30万元。保证范围包括主债权本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期限届至之日起两年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2013年10月9日，原告向被告何超发放贷款30万元，被告何超在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款，该凭证上约定借款到期日为2015年10月7日。贷款利率为月利率8.96875‰。借款到期后，被告何超未能按约清偿借款本息。截止2016年3月20日，被告何超尚欠本金158901.18元及利息。另查，被告何超、毕珊芹系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告何超、毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告何超未按合同的约定偿还借款本金，属违约行为，原告依合同要求其偿还借款本金及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平作为保证人，对上述债务在30万元限额内承担连带保证责任。故原告之诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告何超、毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何超于本判决书生效后三十日内偿还原告借款158901.18元及利息（按本金158901.18元自2016年3月21日至被告实际履行之日止按合同约定利率计算）。
二、被告毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平对以上债务在30万元限额内承担连带清偿责任。
三、被告毕珊芹、张志君、柳善茂、何状、岳海波、唐人杰、王明川、赵亮亮、于建平承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
案件受理费3478元，公告费560元，由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 吴龙文
人民陪审员 刘柏妤
二〇一八年四月十六日
法官 助理 宋奕飞
书 记 员 周育伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1027号
上诉人（原审原告）刘文振。
委托代理人王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔宝田。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
委托代理人马希珍。
上诉人刘文振因健康权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘文振其委托代理人王祥生，被上诉人乔宝田及其委托代理人徐传国、马希珍到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对于上诉人刘文振与被上诉人乔宝田之间是否存在雇用关系这一基本事实认定不清，可能影响本案正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第3064号民事判决；
二、发回泰安市岱岳区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 陈宗光
二〇一五年十一月三十日
书记员 张焕新
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1583-1号
原告邵某某。
原告李某某。
二原告共同委托代理人毛某某、罗某某。
被告孟甲。
被告孟乙。
本院在审理原告邵某某、李某某诉被告孟甲、孟乙买卖
合同纠纷一案过程中，原告邵某某、李某某提出财产保全申请
，要求查封被告的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告邵某某、李某某的申请符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告孟甲、孟乙（张春香、孟强洪共同共有）坐落
于义乌市稠城街道解放新村24号房屋一幢（权证号码：义乌房
权证稠城字第b00009766号、第b00009767号、第b00009768号
、第b00009769号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处
分上述房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 楼 晖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第616号
原告郭唐毅，女，1973年3月5日出生，汉族，湘潭市人。
原告覃邵湘，女，1963年11月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区水利局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人龙有根，局长。
本院在审理原告郭唐毅、覃邵湘与被告湘潭市岳塘区水利局租赁合同纠纷一案中，原告郭唐毅、覃邵湘于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭市岳塘区水利局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭唐毅、覃邵湘撤回起诉。
本案案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告郭唐毅、覃邵湘负担。
审 判 员 戴伟
二〇一五年四月三十日
代理书记员 刘娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初808号
自诉人贺飞龙，男，1992年2月4日出生，汉族，住中牟县。
被告人李斐斐，女，1989年11月22日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
自诉人贺飞龙以被告人李斐斐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人贺飞龙于2017年10月10日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贺飞龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺飞龙撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十月十日
书记员 耿 茹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1121号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，25岁，户籍地福建省漳浦县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1016号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年7月22日，被告人陈某某至本市湖里区嘉禾路803号优美眼镜宿舍X室，盗得被害人林某某“酷派”手机1部（价值人民币605元）。
2.2015年7月22日晚，被告人陈某某至本市湖里区嘉禾路803号优美眼镜宿舍X室，盗得被害人张某某iPhone6手机1部（价值人民币4428元）、钥匙1串、钱包1个（均价值不详）及现金人民币100元。
3.2015年7月29日中午，被告人陈某某至本市湖里区殿前5021号X室，盗得被害人邱某某“三星”S4手机1部（价值人民币851元）。
同年7月29日17时许，公安民警在被告人陈某某的暂住处本市湖里区殿前4188号427室将其抓获，并缴获“酷派”手机1部。案发后，“三星”S4手机1部亦被追缴。“酷派”手机及“三星”S4手机已分别发还被害人林某某、邱某某。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、张某某、邱某某的陈述、证人许某某、何某某的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、租住人员情况登记表、价格鉴定意见、现场照片、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，可估价值人民币5984元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月28日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人张某某人民币4528元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3466号
申请执行人王凤芹，女，1982年2月11日出生。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人北京第九空�投资管理有限公司（组织机构代码：785512646），住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼16层1601室。
法定代表人张承超，董事长。
王凤芹与北京第九空间投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）大民（商）初字第11918号民事判决书已经发生法律效力。王凤芹于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人北京第九空间投资管理有限公司返还技术服务费及案件受理费等共计18898元。本院于2015年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京第九空间投资管理有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京第九空间投资管理有限公司无房屋、车辆登记信息，银行开户信息1个，无可供执行余额。申请执行人王凤芹未能提供被执行人北京第九空间投资管理有限公司其他可供执行财产及财产线索。�院已将被执行人北京第九空间投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王凤芹申请执行的案款18898元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京第九空间投资管理有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第11918号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王福永
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执483号
被执行人祝双喜，男，1994年1月2日出生，汉族，住罗山县。
本院执行祝双喜罚金一案，罗山县人民法院于2016年3月2日作出（2016）豫1521刑初19号已经发生法律效力，但被执行人祝双喜未履行生效判决确定的义务。本院刑二庭于2016年8月19日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经�院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索且同意案件终结执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执483号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
助审员 胡先尧
助审员 李 栋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 丁 凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3912号
原告：郭玉彪，男，1983年5月29日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：张丽娜，女，1981年11月14日出生，汉族，汉族，住温岭市，系原告妻子。
被告：林建立，男，1991年10月28日出生，汉族，住温岭市，
被告：林百通，男，1987年6月17日出生，汉族，住温岭市，
原告郭玉彪与被告林建立、林百通民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判处被告林建立、林百通共同偿还原告借款本金10000元并赔偿自起诉之日起至判决实际履行之日止按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林建立、林百通以资金周转为由，于2016年12月13日共同向原告郭玉彪借款10000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建立、林百通在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭玉彪借款10000元，并支付自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建立、林百通共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年五月十一日
代书 记员 李其洋
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3912号原告：郭玉彪，男，1983年5月29日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：张丽娜，女，1981年11月14日出生，汉族，汉族，住温岭市，系原告妻子。被告：林建立，男，1991年10月28日出生，汉族，住温岭市，被告：林百通，男，1987年6月17日出生，汉族，住温岭市，原告郭玉彪与被告林建立、林百通民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判处被告林建立、林百通共同偿还原告借款本金10000元并赔偿自起诉之日起至判决实际履行之日止按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林建立、林百通以资金周转为由，于2016年12月13日共同向原告郭玉彪借款10000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建立、林百通在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郭玉彪借款10000元，并支付自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建立、林百通共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  蒋达奇二〇一七年五月十一日代书 记员  李其洋-??1?-
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5561号
原告：李文明，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李远英，女，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告李文明与被告李远英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告李文明到庭参加诉讼，被告李远英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：1、李远英偿还李文明借款本金2200元，并支付以2200元为基数，自2016年10月17日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由李远英负担。事实和理由：2016年10月14日，李远英因偿还信用卡需要资金周转从李文明处借款2200元并向李文明出具借条一张，承诺还款期限为2天。借款到期后，李远英未按期还款，故李文明提起本案诉讼。
被告李远英未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日，李远英向李文明出具借条一张，载明：李远英找李文明借了2200元用于李远英还信用卡，卡号是621483023815xxxx；借款方保证从2016年10月14日到2016年10月15日止还款，还款期限为两天，逾期没还，违约滞纳金按借款金额2%每天计算等内容。李文明、李远英分别在借条上签字捺印确认。当日，李文明通过支付宝转账方式将借款2200元支付至借条载明的银行账户。
嗣后，李远英未按约还款。李文明于2018年1月18日向本院提起本案诉讼。
本院认为，李远英向李文明借款2200元并出具借条，李文明亦已经通过转账方式将借款支付至李远英指定的银行账户，双方的借款合同关系依法成立并生效。李远英在获得借款后未按约归还借款，其已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对李文明要求李远英偿还借款2200元的诉讼请求予以支持。
关于李文明主张的利息问题。双方在借条中约定，李远英从2016年10月14日到2016年10月15日止还款，还款期限为两天，逾期没还，违约滞纳金按借款金额2%每天计算。本院认为，虽然双方对李远英应当承担的逾期还款违约责任约定为“违约滞纳金”，但实际即为逾期还款资金占用利息。现李远英逾期未还款，已经构成违约，李文明请求李远英支付以2200元为基数，自2016年10月17日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息，符合法律规定亦未超过双方之间的约定，本院予以支持。
李远英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远英应在本判决生效后十日内偿还原告李文明借款本金2200元并支付以2200元为基数，自2016年10月17日起至前述借款本金清偿之日止，按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告李远英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春荣
二〇一八年六月十四日
法官 助理 任广慧
书 记 员 罗 银
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）鲁0281执恢955号
申请执行人衣斌，男，汉族，1989年7月18日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
申请执行人衣斌与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6151号民事判决书，已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初6151号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘在波
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初494号原告：裴宣，1993年11月1日出生，住四平市。委托代理人：王妍妍、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：王长山，住四平市。委托代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告：朱武，住四平市。委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。裴宣与王长山、朱武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。裴宣及其委托代理人王妍妍、杜学玉，王长山及其委托代理人刘长伟，朱武及其委托代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴宣诉称：2017年4月26日7时许，裴宣接受朱武雇佣伐木时被同为受雇人的王长山用电锯锯伤右脚。后朱武、王长山将裴宣送往神农医院救治。经吉林东正司法鉴定所鉴定，裴宣误工时限为120日，营养时限为90日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，裴宣起诉要求王长山、朱武连带赔偿其各项损失37677.64元（医疗费3400元、误工费15192元、护理费6785.64元、伙食补助费5400元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费2000元、律师代理费2000元），并承担本案诉讼费用。王长山辩称：1.本案被告王长山应作为第二被告或第三人，因为原告和王长山都是接受劳务方，所以根据合同相对性原则，本案朱武应作为第一被告；2.本案是因个人劳动关系所引发的责任纠纷，根据中华人民共和国侵权责任法第35条的解释和适用，“接受劳务一方”因工作发生纠纷按照本法34条，用人单位的规定处理，第34条的规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他们损害的由用人单位承担侵权责任。所以本�原告所造成的伤害，虽然是被告王长山所致，其一切损失应由被告朱武承担；3.本案原告在劳动过程中也没有做到安全注意义务，原告是成年人，在工作中应该有分辨能力，为此,此事故原告对其损害的发生也有过错，也应当承担一定的责任；4.本案被告朱武身份雇主，也违反了安全保证义务，工作前没有对原告和被告王长山对电锯的使用、性能、安全操作的注意事项加以说明，从而导致被告王长山操作电锯失误，造成原告的伤害，所以被告朱武对此应承担责任；5.事故发生后被告王长山对原告进行了积极的抢救，并拿出1000元给原告治疗伤病，体现了被告王长山对此事故的发生高度重视，道义角度上给予原告精神上的支持。综上原告所造成的损失被告王长山不承担。请法庭结合本案事实和法律依法驳回原告对被告王长山的诉请。朱武辩称：1.王长山隐瞒自己不会适用油锯事实接受朱武雇佣，具有重大过错，在伐木时不正确使用油锯导致裴宣受伤，王长山是实际侵害人，应承担主要责任；2.事发后朱武积极协助救治裴宣，并已垫付医疗费7382元，已经尽到了雇主应承担的主要救治义务；3.裴宣请求赔偿的数额过高，部分不合理，不应保护；4.裴宣单方委托作出的鉴定意见，与病例相矛盾，无事实依据，朱武不认可；5.裴宣在伐木时未尽到注意义务，也有过错，应承担一定责任。本案争议的焦点是：原告具体诉讼请求有否事实及法律依据。裴宣为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.裴宣身份证、户口本复印件；2.病例一套（门诊手册、住院病历、用药清单、出院诊断）、医疗费票据；3.鉴定书一份；4.鉴定费发票一张；5.�师代理费票据。王长山、朱武对裴宣提供的证据1、5无异议。王长山对证据2无异议；朱武对证据2真实性无异议，质证表示“住院病历的长期医嘱中记载了是普食，但是鉴定结论有营养费，所以鉴定跟病历的记载相矛盾”。王长山、朱武对证据3有异议，认为是裴宣一方单方委托作出，不具备客观性。王长山、朱武对证据4有异议，认为对营养期的作出没有事实依据，鉴定费不应全额保护。王长山没有向法庭提交证据材料。朱武为支持自己的主张或者反驳对方的主张，向法庭提交的证据有：1.住院押金10张；2.证人刘某、邹某证言。裴宣、王长山对朱武提供的证据1无异议，对证据2质证认为证人表述不�实。审理查明：2017年4月26日7时许，裴宣在受雇为朱武伐木时被同为雇员的王长山用电锯锯伤右脚。事发后裴宣被立即送往四平神农医院救治，入院诊断为“右足第1趾长伸肌腱开放性断裂、右足第1跖骨基底部撕脱性骨折”；住院治疗54天后裴宣于2017年6月19日好转出院，出院诊断为“右足第1趾踇长伸、踇短伸肌腱开放性断裂；右足第1跖骨基底部分骨缺损；皮神经损伤”。经吉林英诚律师事务所委托，吉林东正司法鉴定所于2018年1月23日作出吉东司鉴所[2018]法临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人裴宣误工期限约需120日、营养期限约需90日”。住院及鉴定期间原告共花医疗费3400元。通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：公民享有健康权。裴宣在伐木时受伤，其享有的健康权遭受侵害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”裴宣作为雇佣关系中的提供劳务者一方，在遭受人身损害后要求雇主朱武承担赔偿责任，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，裴宣不能证明王长山对在伐木时造成的客观损害具有故意或者重大过失的主观恶意，故对其要求王长山承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。裴宣、王长山均系提供劳务者一方，作为接受劳务一方的朱武，不能证明裴宣对在伐木过程中遭受损害自身具有过错。故对朱武提出的减轻赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的以下费用予以保护：1.医疗费：3400元；2.住院伙食补助费：5400元（100元/天×住院治疗54天）；3.营养费：2700元（鉴定意见营养期90天，按30元/天酌情保护）；4.护理费：6785.64元（参照居民服务业职工平均工资标准125.66元/天×住院治疗54天）；5.误工费：15079元（鉴定意见误工期为120天，参照居民服务业职工平均工资标准125.66元/天×120天）；6.交通费：200元（本院酌情保护）；7.律师代理费：2000元；8.鉴定费：2000元。以上费用合计为37564.64元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条之规定，判决如下：一、被告朱武于本判决生效之日起5日内赔偿原告裴宣37564.64元。二、驳回原告裴宣其他诉讼请求。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告朱武负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  居洪武二〇一八年四月二十二日书记员  李 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第284号
原告鲁桂霞，女，住宽城县。
委托代理人宁贵明，男，峪耳崖镇法律服务所法律工作者。
被告尉素荣，女，住宽城县。
被告胡夏英，住宽城县。
本院在审理原告鲁桂霞与被告尉素荣、胡夏英健康权纠纷一案中，原告鲁桂霞于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁桂霞的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲁桂霞撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告鲁桂霞负担。
审判员 李振东
二〇一四年一月十七日
书记员 刘薛永
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执167号
申请执行人：谷近近，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第299号仲裁裁决书谷近近与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月15日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6008号
申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦首层，统一社会信用代码：91440300785253082D。
被执行人成克定，1971年7月11日出。
深圳农村商业银行罗湖支行诉成克定金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初8880号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎家维
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津行执字第12号
申请执行人津市市质量技术监督局，住所地津市市澹津路88号。
法定代表人赵宇，该局局长。
委托代理人辛继栋，男，1965年9月2日出生，汉族，津市市质量技术监督局工作人员，住津市市。
被执行人深圳市京立通讯器材有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人李金生，该公司负责人。
本院在执行申请执行人津市市质量技术监督局被执行人深圳市京立通讯器材有限公司质量监督行政处罚一案过程中，经查明，被执行人深圳市京立通讯器材有限公司现已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）津行执字第12号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可依申请人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘天霞
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初36号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人彭某勇，男，1978年9月17日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业。2009年10月因注射毒品被沅江市公安局强制隔离戒毒二年；2015年7月31日因吸食毒品被沅江市公安局强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月26日被沅江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被沅江市公安局指定监视居住于益阳市长春司法戒毒所。2016年3月11日本院决定被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人彭某勇犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人彭某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月的一天，被告人彭某勇在沅江市茶盘洲镇将0.85克毒品甲基苯丙胺用鞋盒子包装好，通过由茶盘洲至沅江市的出租车司机捎带给在沅江市的吸毒人员肖某，肖某以转账的方式支付200元给被告人彭某勇。
被告人彭某勇于2015年6月26日被沅江市公安局抓获。
上述事实，被告人彭某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及相关书证，证人肖某的证言，被告人彭某勇的供述，沅江市公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某勇明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人彭某勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某勇当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某勇犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日。折抵前期羁押1个月6日，指定监视居住7个月10日。即自2016年3月11日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一六年三月十五日
书记员 王 婧
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人张健，男，汉族，1970年9月12日出生，住山东省禹城市。
中国农业银行股份有限公司禹城市支行与张健金融借款合同纠纷一案，因被执行人名下无可供执行财产，申请人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执113号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏 军
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初142号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人王蒙，男，1991年3月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯非法携带枪支罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人王蒙犯非法持有枪支罪，于2018年4月13日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员江魁、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人王蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2015年以来，被告人王蒙将两支枪支藏匿于家中储物室内。2018年2月5日下午，郓城县公安局民警在其家中检查药品时查获上述两支枪支及钢珠467个、打气筒1支。经鉴定，上述两支枪支均是以压缩气体为弹丸提供动力，操作灵活，能够装填直径8.0mm钢珠并能正常击发，弹丸枪口比动能分别为73.556J/cm2、25.502J/cm2,对人体具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等相关书证；证人王某1、王某2证言；被告人王蒙供述和辩解；菏泽市刑事科学技术研究所菏公物鉴（痕）字〔2018〕010005号枪支鉴定书。公诉机关认为，被告人王蒙的行为已构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定判处。
被告人王蒙对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王蒙犯非法持有枪支罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王蒙违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王蒙归案后如实供述非法持有枪支的事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王蒙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。）
二、扣押在郓城县公安局的的两支涉案枪支及打气筒、钢珠，予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一八年五月三日
书记员 边昌义
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第479号
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。
负责人郭长锋，该社主任。
委托代理人柳长青，男。
被告李业中，农民。
被告刘春兰，农民。
被告李业宝，农民。
被告张忠明，农民。
被告石增元，农民。
被告石少保，农民。
被告魏恒海，农民。
被告李作玉，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告李业中、刘春兰、李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳长青、被告张忠明、石增元到庭参加诉讼，被告李业中、刘春兰、李业宝、石少保、魏恒海、李作玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告李业中于2013年4月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额182000元，期限为2013年4月24日至2014年4月23日，定期结息，于季末月20日前结息，并于2013年4月24日从原告处取得借款182000元，到期日为2014年4月23日，月利率为11.5‰。被告刘春兰�2013年4月24日签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，并由被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉于2013年4月24日与原告签订保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告李业中在原告处的债权182000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息税等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告于2013年4月25日归还本金2000元，现结欠180000元。被告结息至2013年12月20日，借款到期前被告多次欠息，原告催要贷款本息未果，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告李业中、刘春兰偿还借款本金180000元及利息，被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张忠明、石增元辩称，借款属实，担保属实。
被告李业中、刘春兰、李业宝、石少保、魏恒海、李作玉在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告李业中签订个人借款合同，合同约定：被告李业中向原告借款182000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，借款在金额182000元、2013年4月24日至2014年4月23日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告刘春兰签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人李业中在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告李业中形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告李业中于2013年4月24日向原告借款182000元，于2014年4月23日到期，双方约定月利率为11.5000‰。合同签订后，原告依约向被告李业中发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月25日偿还本金2000元，支付利息至2013年12月20日。为此，原告诉至本院，要求被告李业中、刘春兰偿还借款180000元及利息，被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户借款申请审批书、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保�合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告李业中之间的借款合同、与被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告李业中向原告借款182000元仍有180000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告李业中理应偿还。被告刘春兰作为被告李业中配偶，签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告李业中的借款本息承担连带清偿责任，理应共同偿还上述借款。故对原告要求被告李业中、刘春兰偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告李业中、刘春兰、李业宝、石少保、魏恒海、李作玉未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李业中、刘春兰于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款180000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李业中、刘春兰、李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 韩尊利
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙商初字第479号原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社。负责人郭长锋，该社主任。委托代理人柳长青，男，该社员工，住蒙阴县。被告李业中，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告刘春兰，女，1967年10月26日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李业宝，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告张忠明，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告石增元，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告石少保，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告石魏恒海，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李作玉，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告李业中、刘春兰、李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳长青、被告张忠明、石增元到庭参加诉讼，被告李业中、刘春兰、李业宝、石少保、魏恒海、李作玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社诉称，被告李业中于2013年4月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额182000元，期限为2013年4月24日至2014年4月23日，定期结息，于季末月20日前结息，并于2013年4月24日从原告处取得借款182000元，到期日为2014年4月23日，月利率为11.5‰。被告刘春兰于2013年4月24日签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿承担连带清偿责任，并由被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉于2013年4月24日与原告签订保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告李业中在原告处的债权182000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息税等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告于2013年4月25日归还本金2000元，现结欠180000元。被告结息至2013年12月20日，借款到期前被告多次欠息，原告催要贷款本息未果，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告李业中、刘春兰偿还借款本金180000元及利息，被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告张忠明、石增元辩称，借款属实，担保属实。被告李业中、刘春兰、李业宝、石少保、魏恒海、李作玉在法定期限内未作答辩。经审理查明，2013年4月24日，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告李业中签订个人借款合同，合同约定：被告李业中向原告借款182000元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期借款，借款方式为非循环方式，借款在金额182000元、2013年4月24日至2014年4月23日期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告刘春兰签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人李业中在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告李业中形成的债权提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告李业中于2013年4月24日向原告借款182000元，于2014年4月23日到期，双方约定月利率为11.5000‰。合同签订后，原告依约向被告李业中发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月25日偿还本金2000元，支付利息至2013年12月20日。为此，原告诉至本院，要求被告李业中、刘春兰偿还借款180000元及利息，被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、农户借款申请审批书、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社与被告李业中之间的借款合同、与被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告李业中向原告借款182000元仍有180000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告李业中理应偿还。被告刘春兰作为被告李业中配偶，签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告李业中的借款本息承担连带清偿责任，理应共同偿还上述借款。故对原告要求被告李业中、刘春兰偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉作为保证人对上述借款进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。因被告李业中、刘春兰、李业宝、石少保、魏恒海、李作玉未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李业中、刘春兰于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社界牌信用社借款180000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李业中、刘春兰、李业宝、张忠明、石增元、石少保、魏恒海、李作玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  韩尊利二〇一四年五月十四日书 记 员  张玉玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛龙刑初字第379号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张军安，男，1973年3月15日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月9日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
辩护人白卡卡，河南大鑫律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2013〕361号起诉书指控被告人张军安犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人张军安及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年4月3日22时许，被告人张军安因妻子被人撞伤，赶到洛龙区安乐镇牡丹宫路口东200米处。误以为被害人赵某某撞伤其妻子，遂伙同他人对赵某某进行殴打并致伤。经鉴定，被害人赵某某所受损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人张军安构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张军安在庭审中对所犯罪行供认不讳。其辩称已经认识到所犯错误，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，希望从轻处理。其辩护人认为被告人积极认罪，并全部赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，希望对被告人从轻判处。
经审理查明：2013年4月3日22时许，被告人张军安因妻子被人撞伤，赶到洛龙区安乐镇牡丹宫路口东200米处。误以为被害人赵某某撞伤其妻子，遂伙同他人对赵某某进行殴打并致伤。经鉴定，被害人赵某某所受损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张军安自愿与被害人赵某某达成和解协议，一次性赔偿被害人65000元，且已履行。被害人赵某某对被告人张军安的行为表示谅解，要求人民法院对被告人从轻处理。
上述事实，有被告人张军安的供述，被害人赵某某的陈述，报案材料，证人冯某等人的证言，被告人张军安的户籍证明及现实表现证明，辨认笔录、协议书、谅解书、收条，鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军安因误会非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑案发后被告人张军安主动积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，归案后能认罪、悔罪等情节，可依法对被告人张军安从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张军安犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 牛志圆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0303行初5号
原告：马志刚，男，汉族，1968年2月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。
原告：杨莉，女，汉族，1975年3月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告：刘成侠，女，汉族，1954年11月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
上述二原告的共同委托代理人：马志刚，男，汉族，1968年2月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
上述二原告的共同委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告：蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市东海大道与南湖路交叉口，统一社会信用代码11340300743062237B。
法定代表人：张来凤，局长。
委托代理人：吴振坤，蚌埠市国土资源局工作人员。
委托代理人：姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
第三人：安徽中恒控股有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号蚌山发展大厦1号楼810号。统一社会信用代码91340300065231635B。
法定代表人：夏叶兴，董事长。
委托代理人：赵元庆，安徽中恒控股有限公司员工。
委托代理人：谢振宇，安徽中恒控股有限公司员工。
原告马志刚、杨莉、刘成侠因要求确认被告蚌埠市国土资源局与第三人安徽中恒控股有限公司签订的合同编号为3403002016006《国有建设用地使用权出让合同》无效一案，于2016年6月30日向蚌埠市龙子湖区人民法院提起行政诉讼，2016年12月30日龙子湖区人民法院将此案移送本院审理，2017年1月3日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马志刚、杨莉、刘成侠诉称：原告系蚌埠市蚌山区二马路新市场业主，在该地块拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2016年6月23日，原告通过信息公开得知被告与第三人签订了包括原告上述房屋所在地块的3403002016006号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同）。因原告至今没有得到相应的补偿，该地块不符合出让条件。被告与第三人签订的土地出让合同违反了《闲置土地管理办法》和《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》规定，损害原告的合法权益，系无效合同。请求法院确认该合同无效。
被告蚌埠市国土资源局辩称：原告不具有诉讼主体资格，因出让合同的相对人是被告和第三人，原告的房屋是在蚌山区人民政府发布的《关于二马路市场和周边区域房屋征收公告》后被拆除，被告根据蚌山区人民政府公开出让函依法将土地出让第三人，对原告合法权益不产生实际影响。原告未取得相应补偿属于另一个行政法律关系，本案不适用《闲置土地管理办法》和《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》，被告公开出让行为合法，应当驳回原告起诉。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须是行政行为的相对人或者与所诉的行政行为有利害关系。本案中，三原告所诉的合同编号为3403002016006号土地出让合同的行政相对人是第三人，而非三原告。该出让合同中出让的土地使用权虽然包含了原告持有土地使用证中所涉及的土地，但出让合同是在蚌山区政府完成征收后向被告申请公开出让，经蚌埠市人民政府批准，第三人参与竞买中标后与被告签订的合同，出让合同与三原告没有权利、义务关系。原告持有土地使用证只能作为其依法取得补偿的依据，至于三原告是否得到补偿与出让合同没有法律上的利害关系。故三原告不具有提起行政诉讼的主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马志刚、杨莉、刘成侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市
中级人民法院。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 寇学年
人民陪审员 张有年
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初5号
马志刚,杨莉,刘成侠：
你因与被告蚌埠市国土资源局土地行政管理(土地)行政合同一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年一月三日
（院印）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特237号
申请人:赵意标,男,2003年9月30日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人:王子豪,男,2001年8月23日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月14日受理了申请人赵意标、王子豪关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人赵意标、王子豪因其他纠纷于2016年10月16日经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王子豪向赵意标赔礼道歉，并支付赵意标医药费、检查费计1500元整。
二、赵意标不再追究王子豪法律责任及民事责任。
三、此事就此了结，双方今后不得再因此事挑起事端，否则谁造成后果由谁承担。
四、本协议双方签字按印后生效，不得反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李姣姣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00260号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：石璟。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告石璟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告石璟所有的坐落于武汉市江汉区城市之光C栋3单元12层1室的房屋予以查封（房屋所有权证号：江2012002200），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1541号
申请执行人：黄辉玲，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：贺小红，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人黄辉玲与被执行人贺小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2404号民事判决书，于2016年9月8日立案执行。经查，被执行人贺小红暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2404号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年二月七日
书 记 员 肖约晨
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3021号
原告：厦门市源香食品工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园美禾八路111号，统一社会信用代码91350212705490791M。
法定代表人：陈自然，董事长。
委托诉讼代理人：王吉辉，系公司员工。
被告：梅县朝晖综合经销部，住所地广东省梅州市梅县区程江镇西山村西山巷42号之1。
经营者:钟佳英。
本院在审理原告厦门市源香食品工业有限公司与被告梅县朝晖综合经销部买卖合同纠纷�案中，本院于2017年7月17日立案，原告厦门市源香食品工业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市源香食品工业有限公司撤回对被告梅县朝晖综合经销部的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告厦门市源香食品工业有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十月十六日
代书记员 徐铭泽
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3021号原告：厦门市源香食品工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园美禾八路111号，统一社会信用代码91350212705490791M。法定代表人：陈自然，董事长。委托诉讼代理人：王吉辉，系公司员工。被告：梅县朝晖综合经销部，住所地广东省梅州市梅县区程江镇西山村西山巷42号之1。经营者:钟佳英。本院在审理原告厦门市源香食品工业有限公司与被告梅县朝晖综合经销部买卖合同纠纷�案中，本院于2017年7月17日立案，原告厦门市源香食品工业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市源香食品工业有限公司撤回对被告梅县朝晖综合经销部的起诉。案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告厦门市源香食品工业有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员  宋 岩二〇一七年十月十六日代书记员  徐铭泽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2436号
上诉人（原审被告）：中企华普建筑有限公司，住所地平泉县平泉镇榆州中路水岸华庭10号楼9层908室。
法定代表人：李玉青，职务，总经理。
委托诉讼代理人：姜海生，男，满族，1974年12月9日出生，住平泉县，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高伟，男，1956年12月30日出生，汉族，个体，现住承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：张国海，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。
上诉人中企华普建筑有限公司因与被上诉人高伟、张国海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，证人李某在一审中出具两份证言，该两份证言内容相互矛盾，证人无正当理由未出庭作证，故李某的证言不应采信。被上诉人高伟在一审提供的其与上诉人中企华普建筑有限公司于2015年5月28日签订的《塔机租赁合同》，一审法院对该合同双方是否按约定履行，实际履行情况均应予以查明。另上诉人通过李某租用涉案塔机，为查明案件事实，应追加李某作为当事人参加诉讼。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1149号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人中企华普建筑有限公司预交的二审案件受理费3060元予以退回。
审判长 刘 音
审判员 李 莉
审判员 李红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘明喆
云南省丘北县人民法院
执行裁定�
（2015）丘执字第224号
申请执行人李鹤林，男，1983年10月13日生。
申请执行人金云仙，女，1929年11月3日生。
申请执行人曾竹仙，女，1963年5月19日生。
申请执行人李鹤娟，女，1985年12月26日生。
委托代理人李鹤林，男，特别授权。
被执行人徐建红，男，1968年10月9日生。
本院在执行申请执行人李鹤林、金云仙、曾竹仙、李鹤娟与被执行人徐建红交通肇事纠纷一案中，2013年12月20日，因被执行人尚在服刑，且无财产可供执行，本院作出（2013）丘执字第187号终结本次执行裁定。2015年6月1日，申请执行人以“被执行人已刑满释放”为由，申请本案恢复执行。本案在执行过程中，经司法救助4万元，其余不足部分389441元，申请执行人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2013）丘民初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一五年七月一日
书记员 陈奕龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第555号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人高斌。
被上诉人（原审原告）曹海锦。
原审被告张春贵。
原审被告秦东林。
原审被告陈德梁。
上诉人天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称“天安保险公司”）为与被上诉人曹海锦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服上虞市人民法院（2006）虞民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年8月1日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长、审判员吕景山、代理审判员金湘华参加评议的合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年6月15日，被告张春贵无证驾驶向被告秦东林所借的浙D×××××号摩托车，从东关驶往白米堰村，途经104国道轻纺机械市场地方由西向南转弯时，与原告曹海锦驾驶的电动自行车在非机动车道相撞，撞车后被告张春贵驾车逃逸。经上虞市公安局交通警察大队调查，被告张春贵应负事故的全部责任。经鉴定，原告的伤被评定为伤残9级。原告现有损失医疗费63869.31元、护理费7594.80元、住院伙食补助费214.20元、残疾赔偿金49456.14元、交通费493.50元、续医费1500元，合计123127.95元。诉讼中，原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元。被告张春贵驾驶的浙D×××××号摩托车为被告陈德梁所有，该车向被告天安保险公司投保了第三者责任险10万元，保险期限从2004年11月15日起至2005年11月14日止。因车辆前轮损坏，被告陈德梁把车存放在被告秦东林处，后秦东林把该车借给被告张春贵使用时发生本起事故。
原审法院审理认为，被告张春贵驾驶向被告秦东林所借的浙D×××××号摩托车碰撞原告曹海锦致伤事实清楚，被告张春贵应按责任赔偿原告损失。由于被告张春贵驾驶的车辆已向被告天安保险公司投保了第三者责任险，按有关规定，该险种属强制责任保险，故被告天安保险公司应在保险限额范围内赔偿，被告张春贵赔偿原告在保险限额范围外的部分损失。被告秦东林是车辆出借人，应对被告张春贵承担的赔偿责任承担连带责任。被告陈德梁虽系车辆所有人，但并未将该车出借给被告张春贵，故不承担责任。由于原告年龄已超过60周岁，故对原告提出的误工费不再予以考虑。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，该院予以考虑。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、原告曹海锦合计损失123127.95元，被告天安保险公司赔偿100000元，被告张春贵赔偿23127.95元，并赔偿原告精神抚慰金5000元，在本判决生效后五日内付清；二、被告秦东林对被告张春贵应承担的赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告曹海锦的其他诉讼请求。案件受理费4432元，实际支出费50元，公告费200元，合计4682元，被告天安保险公司负担3400元，被告张春贵负担1282元。
上诉人天安保险公司不服原审判决，提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，主体不适格。本案是由两个完全不同的案件构成的：即曹海锦与张春贵、秦东林间的人身损害赔偿纠纷和陈德梁与上诉人间的保险合同纠纷，故上诉人与本案没有任何法律关系，更不是侵权责任方；2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定是针对第三者强制责任险适用的，而目前各保险公司实行的均是机动车第三者综合险，该险种系商业险，一审将该商业险认定为第三者强制责任险是错误的；3、根据合同相对性原理，保险公司依据与被保险人间签订的保险合同进行理赔。公安交警部门作出事故认定张春贵属无证驾驶且在发生事故后驾车逃逸，该二种行为均属保险合同规定的免赔事由，故上诉人不应承担赔偿责任；4、一审判决的赔偿标准有误。一审仅根据被上诉人提供的公证书即认定被上诉人的土地已被征用，应按城镇居民计算，证据不充分，应以户口簿为准。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹海锦、原审被告张春贵、秦东林、陈德梁均作书面答辩。
当事人双方在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，公民依法享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案原审被告陈德梁于2004年11月15日就肇事车辆向上诉人天安保险公司投保了机动车第三者责任险，即《中华人民共和国道路交通安全法》实施以后，且中国保险监督管理委员会《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发（2004）39号）中明确提出，“5月1日起，各财产保险公司暂时按照各地现行做法，采用公司现有三者险条款来履行《道路交通安全法》中强制三者险的有关规定和要求”，故可以认定该保险合同已具有第三者责任强制保险的性质。至于天安保险公司提出原审被告张春贵无证驾驶及肇事后逃逸，属于保险合同约定的保险公司免责范围，保险公司对此不承担赔偿责任，因属保险合同当事人之间的约定，而不能对抗道路交通安全法“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”这一强制性规定，天安保险公司不能免除其法定赔偿责任。关于天安保险公司上诉称的赔偿标准问题，一审中被上诉人曹海锦已提交证据证明土地已被征用的事实，在二审中天安保险公司也未提供证据证明其非，对该事实一审认定正确。综上，上诉人提出的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用4482元，由上诉人天安保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇六年八月十六日
代理书记员 许华娣
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第132号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人赖某某，男，1963年7月9日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年5月16日变更为取保候审。经本院决定，于2014年5月30日再次办理取保候审。现在家候审。
辩护人黄某某，福建某某律师事务所律师。
泉州市洛江区人民检察院以泉洛检公刑诉（2014）62号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖某某于2014年1月16日22时许，驾驶闽某某号大中型拖拉机行驶至县道某某路段时，被告人赖某某因车辆超载害怕交警检查，而将车辆违规停放在道路右侧慢车道上。随后，被害人吴某某在醉酒的状态下，驾驶闽C某某号二轮摩托车行驶至该路段时，碰撞到同向停放在路右慢车道上的被告人赖某某驾驶的闽某某号大中型拖拉机的左后角，造成摩托车倒地并压住被害人吴某某的交通事故。被告人赖某某下车查看，明知发生交通事故，仍驾车逃离现场，致使被害人吴某某因受伤送医抢救无效死亡。被告人赖某某于次日凌晨，在洛江区万虹公路310县道路口被设卡盘查的办案民警抓获。经泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队认定，被告人赖某某承担事故的主要责任。经泉州市洛江区交通事故调解委员会调解，被告人赖某某与被害人吴某某家属达成赔偿人民币30万元的协议（由被告人赖某某赔偿人民币19万元，闽05-151**号大中型拖拉机投保的保险公司理赔人民币11万元，均已支付），并得到谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理时并无异议，并有证人陈某某、郭某某、刘某某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、监控照片，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队洛公交认字（2013）第20004号道路交通事故认定书、泉州市公安局洛江分局（泉洛）公（刑）鉴（医尸）字（2014）5号法医学尸体检验意见书、送达回证，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，死亡医学证明书、尸体检验相片，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，福建省某某司法鉴定所司法鉴定意见书、福建某某司法鉴定所事故车辆技术检验报告、事故车辆痕迹鉴定报告、鉴定意见通知书，交强险保单，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，泉州市洛江区交通事故调解委员会第14146号损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书、收条、泉州市洛江区人民检察院和解协议书，被告人赖某某及被害人吴某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，事故发生后逃逸，致其负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人赖某某违反道路交通安全法规将车辆停放在道路右侧慢车道上，妨碍了过往车辆、行人的通行，导致了严重醉酒的被害人吴某某驾驶二轮摩托车从后方碰撞被告人赖某某驾驶的大中型拖拉机，从而发生被害人吴某某送医抢救无效死亡的交通事故，但被告人赖某某在明知发生交通事故仍驾车逃离现场致其负事故的主要责任，对其行为应当依法处罚。被告人赖某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人赖某某在案发后，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，庭审时认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人赖某某在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑的量刑建议予以采纳。辩护人提出的被告人归案后如实供述自己罪行、认罪态度较好、系初犯且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第㈠项的规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王金怀
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第㈠项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民催3号
申请人：邯郸制药股份有限公司。
地址：河北邯郸工业园区309国道18号。
法定代表人：陈致慜，该公司总经理。
委托代理人：宋丽平，该公司员工。
申请人邯郸制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月25日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人邯郸制药股份有限公司持有的出票人河北丝音商贸有限公司、出票日期2016年6月24日、出票金额20万元整、付款行保定银行股份有限公司白沟支行、收款人湖南万源物资有限责任公司、票号为3130005133444150的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸制药股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人邯郸制药股份有限公司负担。
审 判 长 程革江
审 判 员 赵凤启
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民催3号
申请人：邯郸制药股份有限公司。
地址：河北邯郸工业园区309国道18号。
法定代表人：陈致慜，该公司总经理。
委托代理人：宋丽平，该公司员工。
申请人邯郸制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月25日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人邯郸制药股份有限公司持有的出票人河北丝音商贸有限公司、出票日期2016年6月24日、出票金额20万元整、付款行保定银行股份有限公司白沟支行、收款人湖南万源物资有限责任公司、票号为3130005133444150的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸制药股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人邯郸制药股份有限公司负担。
审 判 长 程革江
审 判 员 赵凤启
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏晓菡
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民催3号申请人：邯郸制药股份有限公司。地址：河北邯郸工业园区309国道18号。法定代表人：陈致慜，该公司总经理。委托代理人：宋丽平，该公司员工。申请人邯郸制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月25日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人邯郸制药股份有限公司持有的出票人河北丝音商贸有限公司、出票日期2016年6月24日、出票金额20万元整、付款行保定银行股份有限公司白沟支行、收款人湖南万源物资有限责任公司、票号为3130005133444150的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人邯郸制药股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人邯郸制药股份有限公司负担。审 判 长  程革江审 判 员  赵凤启代理审判员  宫 洁二〇一六年十月十七日书 记 员  苏晓菡
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1181行审31号
申请执行人德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，组织机构代码49227155-1。
法定代表人余小明，男，该局局长。
被执行人德兴市绿森有机肥有限公司，住所地江西省德兴市黄柏乡洋田村秦家畈。
法定代表人李永义，男，该公司总经理。
申请执行人德兴市国土资源局于2017年8月5日向本院申请强制执行德国土资罚字【2016】第008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出决定后，当事人在行政机关决定的期�内不履行义务的，具有行政强制权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除”的规定，德兴市国土资源局作为主管行政机关，法律已明确赋予其有强制拆除违法建筑物的行政强制权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，最高人民法院法释【2013】5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市国土资源局作出的德国土资罚字【2016】第008号行政处罚决定不准予强制执行。
如申请执行人德兴市国土资源局对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋远南
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一七年八月十日
书记员 江周新
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第166-1号
申请执行人：黄朝兴。
被执行人：李福明。
原告黄朝兴与被告李福明为买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日作出（2013）台黄商初字第358号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄朝兴于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李福明履行生效法律文书所确定支付给申请人黄朝兴货款49320元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李福明未向本院申报财产，本院依法将被执行人录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人李福明的银行存款、房产、车辆及其配偶的银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年3月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李福明有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李福明可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第166号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年五月十九日
代书记员 徐 柳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1120号
申请执行人：周以友，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：顾庆好，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本案在执行申请执行人周以友与被告顾庆好买卖合同纠纷一案中，顾庆好已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，至此案件结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0321民初2119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陶 琼
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5489号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陆微园，女，1970年12月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆微园信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、叶庆林到庭参加了诉讼，被告陆微园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即偿还截止2017年9月10日的信用卡欠款共计78927.78元，并按信用卡领用合约的约定计付利息、费用至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告陆微园于2012年12月20日，向原告申请办理了信用卡1张，卡号为43×××86。截至2017年9月10日止累计欠款78927.78元，原告自2017年4月10日始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，请依法裁判。
被告陆微园未答辩。
本案原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.持卡人身份证复印件一张；2.信用卡申请表复印件一份；3.《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》复印件一份、关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则；4.持卡人账单查询复印件一份（共19页）。本院对上列证据进行了审查并确认其具有证明效力。
根据原告招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陆微园于2012年12月20日向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××86。双方约定信用卡结算适用《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其中第三条第3项载明：乙方（持卡人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8项明确：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美金1元；第七条载明：乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。被告陆微园截止至2017年9月10日，通过透支消费，共结欠原告招行信用卡中心本金59508.19元、利息3270.71元、费用16148.88元（其中违约金9279.72元、账单分期手续费6854.16元、杂费15元。）现原告向本院提起本案诉讼，本院按双方约定的司法文书送达地址向被告送达了开庭传票，陆微园经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆微园所约定适用的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡消费、提现，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告陆微园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆微园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币59508.19元及利息3270.71元（截至2017年9月10日）并支付违约金、账单分期手续费用16148.88元，自2017年9月11日起的利息、费用按信用卡领用合约的约定的标准计算，计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元（原告已预交），减半收取887元由陆微园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘小秋