山东省肥城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥行初字第5号
原告杨政权，男，住所地肥城市。
被告肥城市环境保护局，住所地肥城市。
法定代表人刘传进，男，职务局长。
委托代理人郭涛，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托代理人顾修强，男。
原告杨政权诉被告肥城市环境保护局（以下简称环保局）不完全履行法定职责一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告杨政权、被告环保局的委托代理人郭涛、顾修强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政权诉称：1999年7月份，肥城市人民商厦（即山东泰山新合作商贸连锁有限公司）在其南宿舍距我住房19厘米私自建设10千伏高压变电室一处，对我的居家环境造成电磁辐射隐患，后经泰安市中级人民法院（2007）泰行终字第43号行政判决判令被告对该变电室建设位置的合法性依法履行监督管理职责。被告于2008年1月10日向肥城市人民商厦下达肥环发（2008）1号文件，但该文件规定事项仅是被告履行监管职责的开始，其后被告未再继续履行法定监管职责，致使该变电室对我居家环境的电磁辐射影响因素依然存在。为维护我的居家合法权利，请求法院依法判令被告依据肥环发（2008）1号文件继续履行法定监管职责；判令被告承担本案诉讼费用。
被告环保局辩称：我局认为原告诉求不明确，其要求我局继续履行法定监管职责，但具体是何种监管职责并不明确。我局已经履行了（2007）泰行终字第43号行政判决书确定的义务，原告要求我局继续履行监管职责没有事实和法律依据。第一，（2007）泰行终字第43号行政判决书作出后，原告已向肥城市人民法院申请强制执行，我局依据该判决于2008年1月10日作出肥环发（2008）1号文，并于2008年1月11日送达行政相对人肥城市人民商厦通知该单位30日内补办南宿舍10千伏变电室环境影响评价手续，已履行了行政判决确定的义务。肥城市人民法院作出（2012）肥执字第360号执行裁定，确认我局已经履行了行政判决确定的义务，该案终结执行。因此原告要求我局继续履行监管职责没有事实和法律依据；第二，依据《电磁辐射环境保护管理办法》及《山东省辐射环境管理办法》等规定，肥城市人民商厦变电室的电压为10千伏，属于免于管理的范围。我局尊重泰安市中级人民法院的行政判决，在作出肥环发（2008）1号文后我局的监管职责也就履行终结，不存在继续履行的情形；第三，我局对电磁辐射项目也没有审批处罚权限，在下发肥环发（2008）1号文后，肥城市人民商厦的履行也应按照《电磁辐射环境保护管理办法》及《山东省辐射环境管理办法》等相关法律法规的规定到有审批权的省级环保部门去咨询办理。对此不属于我局的职责。综上请依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨政权在法定期限内向本院提交以下证据：1、（2012）泰法委赔字第5号国家赔偿决定书；2、肥环发（2008）1号《通知》；3、（2007）泰行终字第43号行政判决书。
被告环保局在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内向本院提交以下证据：1、（2007）泰行终字第43号行政判决书；2、肥环发（2008）1号《通知》；3、（2012）肥执字第360号执行裁定书；4、《电磁辐射环境保护管理办法》、《山东省辐射环境管理办法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《电磁辐射防护规定》。
经庭审质证，原、被告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案相关，作为定案依据。
经审理查明，2007年原告以被告未履行法定职责为由向本院提起诉讼，要求被告对肥城市人民商厦南宿舍变电室建设位置是否合法履行监督管理职责、责成肥城市人民商厦按规定办理环保审批手续。本院于2007年8月20日作出（2007）肥行初字第81号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）泰行终字第43号行政判决，认定被告对肥城市人民商厦南宿舍变电室建设位置的合法性具有监督管理的职责，判决撤销（2007）肥行初字第81号行政判决，并判令被告对肥城市人民商厦南宿舍变电室建设位置的合法性依法履行监督管理职责。
（2007）泰行终字第43号行政判决生效后，原告依法申请本院执行该判决书内容。案件执行过程中，被告出具肥环发（2008）1号《通知》，责令肥城市人民商厦在30日内，依照（2007）泰行终字第43号行政判决和环保法律法规的有关规定，补办南宿舍10千伏变电室环境影响评价手续，并到有辐射项目环评审批权的山东省环境保护局报批。本院于2012年3月19日作出（2012）肥执字第360号执行裁定书，认定被告已履行了（2007）泰行终字第43号行政判决书确定的义务，裁定终结（2007）泰行终字第43号行政判决的执行。
原告对本院终结执行行为不服，向本院提出赔偿申请，本院于2012年3月30日作出不予受理决定。原告不服，向泰安市中级人民法院赔偿委员会提出申请，2013年12月6日泰安市中级人民法院作出（2012）泰法委赔字第5号国家赔偿决定书，认定被告作出的肥环发（2008）1号《通知》为具体行政行为，如原告认为被告未完全履行职责或不适当履行职责，可另行主张权利。后原告诉至本院，要求被告依据肥环发（2008）1号文件继续履行法定监管职责。
本院对被告是否存在未完全履行法定职责的情形进行了审查。
本院认为，依据（2007）泰行终字第43号行政判决内容，被告对肥城市人民商厦南宿舍变电室建设位置的合法性具有监督管理的职责，该变电室电压低于法规规定的豁免水平，不需要进行环境影响评价，但应填写环境影响登记表。《建设项目环境保护管理条例》第十条规定，建设项目环境影响登记表由建设单位报有审批权的环境保护行政主管部门审批；第十一条规定，除应由国务院环境保护行政主管部门负责审批的建设项目以外的环境影响登记表的审批权限，由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省辐射环境管理办法》第六条规定，从事伴有辐射项目建设的，应当按照国家关于建设项目环境保护管理的规定，向环境保护行政主管部门报批环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；第八条规定，伴有辐射项目的环境影响登记表应当报省环境保护行政主管部门审批。同时，《电磁辐射环境保护管理办法》第三条、《山东省辐射环境管理办法》第四条均规定县级以上人民政府环境保护行政主管部门对本辖区电磁辐射环境保护工作实施统一监督管理。因此，被告对涉案变电室未报批环境影响登记表的行为具有监督管理的职责。2008年1月10日被告出具肥环发（2008）1号《通知》责令肥城市人民商厦在30日内到有辐射项目环评审批权的山东省环境保护局报批的行为表明：被告已经完全履行了（2007）泰行终字第43号行政判决确定的对肥城市人民商厦南宿舍变电室建设位置的合法性履行监督管理职责的义务，不存在未完全履行法定职责的情形。
原告主张，被告应当对肥城市人民商厦补办环评申报手续的结果做出处理，如果经省环保局核准能够补办手续，被告应当负责办理变电室的完善手续；若省环保局不予批准补办手续，根据相关的法律规定，该变电室应予以关闭或搬迁。本院认为，环境影响登记表的报批手续审批权属于省环境保护行政主管部门，涉案变电室的报批手续是否予以批准应由省环境保护行政主管部门认定，被告作为县级环境保护行政主管部门仅具有监督管理职责。即使涉案变电室的环境影响登记表报批手续予以批准，相关法律法规亦未规定被告具有经批准后办理完善手续的法定职责；另外，《建设项目环境保护管理条例》第二十五条规定，建设项目环境影响登记表未经批准的，由负责审批该建设项目环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期恢复原状，可以处10万元以下的罚款。因此，即使涉案变电室的环境影响登记表报批手续未经批准，对该项目的处罚权亦归属于省环境保护行政主管部门，被告无权对涉案变电室作出关闭或搬迁的行政处罚决定。
综上，被告已完全履行了（2007）泰行终字第43号行政判决的对肥城市人民商厦南宿舍变电室建设位置的合法性进行监督管理的职责，不存在未完全履行法定职责的情形。原告的起诉无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨政权的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨政权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 段 涛
审判员 赵凡辰
审判员 吴 婧
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 倩