wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法浛民初字第83号
原告徐招灵，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告蓝兴荣，男，汉族，广东省英德市人，住英德市。
原告徐招灵诉被告蓝兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告徐招灵到庭参加诉讼，被告蓝兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐招灵诉称，原告自2005年开始在石灰铺经营钢材，被告2008年在原告钢材经营店拉走一批钢材，价值25000元，该款被告口头承诺过一段时间一次性还清。之后经原告多次催收，被告一直不肯归还欠款。2011年5月3日，经双方结算确认钢材款为25000元，并由原告写下欠条，由被告签名确认被告欠原告钢材款25000元。之后经原告多次催收，被告于2012年2月9日归还了5000元。原告于2013年12月3日电话联系被告要求被告还钱并录音，被告至今仍未归还欠下的钢材款。为维护自身合法权益，诉请法院判决：1、被告归还原告钢材款20000元。2、被告支付从2011年10月31日至今所欠款项（按银行同期利率）双倍利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐招灵为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、欠条复印件一份，拟证明被告蓝兴荣欠原告材料款25000元的事实，同时证明被告于2012年2月9日还款5000元的事实。
三、录音光碟，拟证明我在去年催收过欠款。
被告蓝兴荣未答辩，未举证。
经审理查明，被告于2011年5月3日前在原告处购买钢材，欠下钢材款25000元，并于2011年5月3日立下欠条，欠条约定限于2011年10月31日还清，否则按国家利息双倍偿还。原告称欠条由原告所写，并由被告签名确认。被告于2012年2月9日归还了钢材款5000元，现仍欠钢材款20000元。经原告多次催收无效后，诉请本院判决被告归还欠原告的钢材款20000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，其只要求被告归还欠款20000元，由被告承担本案诉讼费。原告提交的录音光碟的录音时间为2013年12月份左右，内容为要求被告偿还欠款。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案无法调解。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处购买钢材，经双方结算，被告立下欠原告钢材款25000元的欠条给原告，该欠条约定还款期限为2011年10月31日，及否则按国家利息双倍偿还；欠条下方注明2012年2月9日来款5000元，原告称被告在欠下原告钢材款25000元后曾偿还过5000元，该证据证明被告归还过欠款5000元。至此，买卖问题转变为债务问题，被告欠原告20000元的事实清楚，证据充分，故原告诉请被告归还欠款理据充分，本院予以支持。原告放弃其要求被告支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告蓝兴荣欠原告徐招灵货款20000元，限于在本判决发生法律效力之日起十日内还清给原告徐招灵。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告蓝兴荣负担（原告徐招灵预交的诉讼费本院不予退还，被告蓝兴荣应连同上述款项一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一四年五月四日
书记员 陈艳玲
附：
一、英德市人民法院标的款的账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：713357747345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则将因无法确认案号而无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更704号
罪犯林雷强，男，1979年9月20日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）泉刑初字第66号刑事判决，以被告人林雷强犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部。宣判后不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2003年8月25日作出（2003）闽刑终字第354号刑事判决，改判上诉告人林雷强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年9月23日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第21号刑事裁定，将罪犯林雷强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年11月13日作出（2009）闽刑执字第603号刑事裁定，将罪犯林雷强的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年1月6日作出（2014）南刑执字第161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯有能力履行财产刑而不履行，且服刑期间违规扣分多次，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林雷强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1971号
原告：杨顺云，男，汉族，1969年2月28日生，高中文化，茶农，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱泳保荣咖啡有限公司（统一社会信用代码：532701100014894）。
法定代表人：郭咏江，系该公司执行董事兼总经理。
住所地：普洱市思茅区御景天成小区**幢*单元***室。
被告：郭咏江，男，汉族，1965年4月29日生，大学本科文化，个体户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
原告杨顺云与被告普洱泳保荣咖啡有限公司（以下简称泳保荣公司）、郭咏江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨顺云及委托诉讼代理人孔梓州，被告郭咏江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨顺云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咖啡款54096.00元、利息8655.36元（2015年4月28日至2016年8月28日），共计62751.36元；2、判令被告向原告支付2016年8月29日起至款项付清之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年4月10日，原告将自家生产的咖啡卖给被告，共计价款59096.00元。原、被告交易完成后，被告仅支付咖啡款5000.00元，剩余54096.00元未支付。2016年2月5日，被告郭咏江向原告出具《欠条》，承诺2016年4月30日前支付咖啡款，若逾期未付则按卖咖啡之日起以月利率1%计算月利息。现被告承诺的支付期限已过，但仍未向原告支付咖啡款，被告的行为已侵害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告泳保荣公司、郭咏江辩称，欠原告咖啡款是事实，欠条与公司入库单是一致的，原告起诉的金额已核对过，属实。但收购咖啡是公司行为，有一部分欠条已加盖公司印章，有部分补写欠条的时候没有加盖，是公司欠农户的咖啡款，不是郭咏江个人欠款，应由公司承担付款责任，郭咏江个人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《欠条》、《入库单》各一份，被告质证认可真实性、合法性、关联性，证据来源、形式合法，能够证实被告泳保荣公司向原告收购咖啡，价款共计59096.00元，郭咏江向原告出具《欠条》的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的《资产转让协议》1份，饶堂荣、许永华《欠条》各1份，系被告与案外人的债权债务关系，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的《会议纪要（代股权转让协议）》1份，系被告泳保荣公司内部经营管理的相关材料，与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭咏江系被告泳保荣公司法定代表人，2015年4月25日，被告泳保荣公司向原告收购咖啡，经双方结算，被告泳保荣公司应支付原告咖啡款共计59096.00元。2016年2月5日，被告郭咏江向原告出具《欠条》一份，载明：欠原告咖啡款59096.00元，于2016年4月30日前支付，逾期未支付自出售咖啡之日起按月利率1%计算利息。二被告已支付原告咖啡款5000.00元，现尚欠原告咖啡款54096.00元未支付。
本院认为，被告泳保荣公司向原告收购咖啡，原告已将咖啡实际交付被告泳保荣公司，原告与被告泳保荣公司之间买卖合同关系成立。依法成立的买卖合同，对原、被告双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，经结算，被告泳保荣公司向原告收购的咖啡价款共计59096.00元，2016年2月5日，被告郭咏江向原告出具《欠条》，虽《欠条》未加盖被告泳保荣公司印章，但根据庭审查明事实及《入库单》，能够证实向原告收购咖啡的主体系被告泳保荣公司，而非被告郭咏江个人，被告郭咏江系该公司法定代表人，其在《欠条》中确认签字的行为系职务行为，应视为公司行为，而非被告郭咏江个人行为，故应由被告泳保荣公司承担向原告支付咖啡款的民事责任。被告出具《欠条》后已向原告支付咖啡款5000.00元，现尚欠54096.00元未支付。故原告请求被告泳保荣公司支付咖啡款54096.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告郭咏江支付咖啡款的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，原、被告《欠条》中已明确约定，逾期未付款自出售咖啡之日起按月利率1%计算利息，付款期限届满后，被告泳保荣公司尚欠原告咖啡款54096.00元未付。原告按约定主张逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，自2015年4月28日起至货款付清之日止按月利率1%计算，暂计算至2016年8月28日，逾期付款利息为8655.36元（54096.00元×1%×16个月＝8655.36元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告普洱泳保荣咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨顺云咖啡款54096.00元；并自2015年4月28日起按月利率1%向原告杨顺云支付逾期付款利息至款项付清之日止（暂计算至2016年8月28日，逾期付款利息为8655.36元）；
二、驳回原告杨顺云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369.00元，由被告普洱泳保荣咖啡有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 刀 楠
审判员 陶永平
审判员 杨淳淋
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆玢羽
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1449号
原告:洛阳玄天科技工程有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区管委会三楼。
法定代表人：蔡天仁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭京朝、郭嘉，河南广泉律师事务所律师。
被告：高荣生，男，1954年1月7日生，汉族，住孟津县。
被告：李正文，男，1959年10月30日生，住洛阳市西工区。
原告洛阳玄天科技工程有限公司与被告高荣生、李正文合同纠纷一案，原告洛阳玄天科技工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳玄天科技工程有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳玄天科技工程有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告洛阳玄天科技工程有限公司承担。
审判员 王景博
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨思晗
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初430号
原告吴裕华，男，1975年4月2日出生，福安市人，住古田县
被告余新添，男，1974年12月4日出生，古田县人，住古田县。
被告叶秀梨，女，1977年1月9日出生，古田县人，住古田县。
原告吴裕华诉被告余新添、叶秀梨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员林义挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕华、被告叶秀梨到庭参加诉讼，被告余新添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴裕华诉称，2014年10月11日，被告余新添、叶秀梨向其出具欠条，确认收到其提供的借款100万元（人民币，下同），约定借款利息按月利率2%计算，按季度结息，同时约定被告余新添、叶秀梨于2015年10月11日前还清借款本息。现借款期限已届满，被告余新添、叶秀梨拒不偿还前述借款本息。被告余新添、叶秀梨的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，请求依法判决：一、被告余新添、叶秀梨共同向原告吴裕华偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月11日起支付至判决确定还款之日止）；二、被告余新添、叶秀梨承担本案的诉讼费用。
被告叶秀梨对借款事实没有异议。
被告余新添未作答辩。
在审理过程中，原告吴裕华为证实其主张，向本院举证如下：1、欠条，证明：余新添于2014年10月11日收到吴裕华提供的借款100万元，约定借款利息按月利率2%计算，季度结息，同时约定借款本息于2015年10月11日前全部还清。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明：2014年10月11日，原告吴裕华通过农业银行的账户分五笔，每笔转账20万元，共转了100万元到被告余新添的账户上。
本院认为，因被告余新添未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法对原告吴裕华提交的证据认证如下：以上证据符合证据的三性，客观真实，可证实原告吴裕华主张的待证事实，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月11日，被告余新添、叶秀梨向原告吴裕华借款100万元，约定借款利息按月利率2%计算，按季度结息。被告余新添、叶秀梨承诺于2015年10月11日前还清借款本息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余新添、叶秀梨向原告吴裕华借款之后，经催讨仍未偿还借款本息，有悖诚实信用原则，故原告吴裕华请求判决被告余新添、叶秀梨偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告吴裕华主张月利率按2%计算，符合法律规定，予以支持。被告余新添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余新添、叶秀梨应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴裕华借款本金人民币100万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月11日支付至本判决确定还款之日止）。
案件受理费人民币16860元，减半收取8430元，由被告余新添、叶秀梨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林义挺
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第143-1号
申请执行人毛文奎，山丹县居民。
被执行人陈武，山丹县居民。
本院在执行申请执行人毛文奎与被执行人陈武民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第1011号民事调解书，责令被执行人陈武履行该调解书确定的义务，但被执行人陈武至今未履行。经查：被执行人陈武在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人陈武在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 毛积德
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第94-3号
原告郑德森。
被告董连明。
本院在审理原告郑德森诉被告董连明民间借贷纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，依法裁定查封被告董连明名下汽车一部。现原告撤回起诉，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告董连明名下汽车的查封。
审 判 员 刘长永
二〇一四年一月二十日
代理书记员 傅 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初97号
原告：曾文，男，1985年5月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告曾文与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曾文的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曾文诉称，原告为个体户，被告经营网上平台食菜网。因被告资金链断裂，无法正常支付货款，原告到被告公司对账后，确认被告共欠原告货款39773元。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款39773元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾文为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的经济户口信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、合作协议、欠款证明，拟证明原、被告之间存在合作关系，被告欠原告39773元的事实。
证据三、电子普通发票，拟证明手机号18×××02的机主系原告。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年3月20日，原告曾文以“文惠宝一次性用品”的名义与被告签订了《“食菜网”服务商合作协议》，约定由被告提供技术支持和服务的电子商务平台网站，及手机食菜网APP，原告在被告提供的网络上设立的电子商务店面，双方签订的合同期限为一年，自2017年3月20日至2018年3月19日。双方约定所有交易的金额均以被告“食菜网”的账户进行结算。
2017年11月6日，被告向原告出具欠款说明，载明：服务商店铺名称文惠宝一次性用品，账号18×××02，负责人曾文，就本公司对上述服务商欠款事宜，确认如下：一、双方合作期间截止到2017年11月6日，本公司共有应付账款：RMB【39773】元，大写【叁萬玖仟柒佰柒拾叁圆】未支付。本欠款证明一式两份，双方各执一份。曾文作为服务商签名确认，汉菜网加盖合同章。
另查明，原告曾文在食菜网上登记的服务商名称为文惠宝一次性用品，但其未办理名称为“文惠宝一次性用品”的工商营业执照，账号“18×××02”即原告的手机号。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的欠款说明系双方真实意思表双方均应受合同约束。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照双方确认的金额支付原告货款39773元，故对原告请求被告给付货款39773元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾文货款39773元。
本案案件受理费794元，减半收取397元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告曾文已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告曾文）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第53号
原告：钱某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：谢某某。
被告：王某某。
被告：陶某某。
被告：朱某某。
原告钱某某与被告王某某、陶某某、朱某某民间借贷纠
纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。依法组成合议庭于
2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某
、谢某某到庭参加诉讼，被告王某某、陶某某、朱某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：被告王某某因业务周转所需，于200
8年7月2日向原告借款人民币5万元，约定借期十天，口头约定
二分利，由被告按月支付，并由被告陶某某、朱某某提供担保
至借款还清。但借款到期后，王某某以周转困难，无力支付本
金为由，将利息支付至2009年6月份，后被告就不见踪影，本
金至今未付，两担保人也拒绝履行担保义务。故诉请：1、判
令被告王某某立即归还借款本金5万元；2、判令被告王某某支
付逾期付款利息损失（自2009年7月1日起按利率4.86%计算）
；3、判令被告陶某某、朱某某对被告王某某的还款义务承担连带清偿责任；4、由被告王某某负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2008年7月2日借
条一份，证明被告王某某向原告借款5万元并由陶某某、朱某
某进行担保的事实。
三被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，三被告均未到庭质证，视为放
弃相应的权利，且证据能证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王某某向原告借款
后应当在约定的期限内履行还款义务，保证人也应当按照约定
全面履行担保义务。王某某在约定还款期满后未按期支付本金
引起本案诉讼，应承担归还借款本金并赔偿相应利息的民事责
任，被告陶某某、朱某某作为连带责任保证人，对王某某的借
款承担连带清偿责任，其承担担保责任后，依法有权向被告王
某某追偿。故原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告王某某应付原告钱某某借款本金50000元；
二、被告王某某应赔偿原告钱某某逾期付款利息（自200
9年7月1日起至本判决确定付款日止，对本金50000元，按中国
人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）；上述款项由被告王某某于本判决生效之日起七日内付清
三、被告陶某某、朱某某对上述款项承担连带清偿责任
；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，诉讼保全费520元，公告费400元，
合计诉讼费1990元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月十九日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第53号
原告：钱明中。
委托代理人：吴卫国，浙江众信达律师事务所律师。
委托代理人：谢良华。
被告：王永林。
被告：陶如芳。
被告：朱春华。
原告钱明中与被告王永林、陶如芳、朱春华民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。依法组成合议庭于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫国、谢良华到庭参加诉讼，被告王永林、陶如芳、朱春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱明中起诉称：被告王永林因业务周转所需，于2008年7月2日向原告借款人民币5万元，约定借期十天，口头约定二分利，由被告按月支付，并由被告陶如芳、朱春华提供担保至借款还清。但借款到期后，王永林以周转困难，无力支付本金为由，将利息支付至2009年6月份，后被告就不见踪影，本金至今未付，两担保人也拒绝履行担保义务。故诉请：1、判令被告王永林立即归还借款本金5万元；2、判令被告王永林支付逾期付款利息损失（自2009年7月1日起按利率4.86%计算）；3、判令被告陶如芳、朱春华对被告王永林的还款义务承担连带清偿责任；4、由被告王永林负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2008年7月2日借条一份，证明被告王永林向原告借款5万元并由陶如芳、朱春华进行担保的事实。
三被告未作答辩。
对原告提供的上述证据，三被告均未到庭质证，视为放弃相应的权利，且证据能证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王永林向原告借款后应当在约定的期限内履行还款义务，保证人也应当按照约定全面履行担保义务。王永林在约定还款期满后未按期支付本金引起本案诉讼，应承担归还借款本金并赔偿相应利息的民事责任，被告陶如芳、朱春华作为连带责任保证人，对王永林的借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后，依法有权向被告王永林追偿。故原告的诉讼请求，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王永林应付原告钱明中借款本金50000元；
二、被告王永林应赔偿原告钱明中逾期付款利息（自2009年7月1日起至本判决确定付款日止，对本金50000元，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）；
上述款项由被告王永林于本判决生效之日起七日内付清
三、被告陶如芳、朱春华对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，诉讼保全费520元，公告费400元，合计诉讼费1990元，由被告王永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 鲁 军
审判员 王一川
二〇一〇年四月十九日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）滨塘执字第154号
申请执行人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人董立印，总经理。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路115号（A座17层）。
负责人张武艺，总经理。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第5499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司的存款人民币2426400元（包括执行费26400元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王喜玉
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第208号
原告吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省郫县，身份证号：。
被告郫县德源镇人民政府，住所地成都市德源镇禹庙街，机构代码证号：72808441-1。
法定代表人杨晓峰，镇长。
委托代理人周佳，四川法典律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴陶义诉被告郫县德源镇人民政府（以下简称德源镇政府）政府信息公开一案。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日、2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告吴陶义及被告德源镇政府的委托代理人罗泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德源镇政府于2014年6月15日作出《关于吴陶义申请公开青龙村6组基本农田信息告知书》，主要内容为：吴陶义，你所申请的郫县德源镇青龙村六社，2005年在《合作镇土地利用总体规划（1997—2010年）》中，青龙村基本农田133.23公顷，该规划现已终止。目前执行的是经四川省人民政府批准的《郫县土地利用总体规划（2006—2020年）》，2006年至2010年1月1日期间，青龙村六社无基本农田。
被告德源镇政府向法庭提交了以下证据：德源镇派出所民警刘元贵出具的情况说明一份，其主要内容为：2014年6月15日，接政府社管综治办给吴陶义《德源镇人民政府关于吴陶义申请公开青龙村6组基本农田信息告知书》后，其多次给吴陶义联系，吴陶义均没有领取。吴怀刚于2014年7月28日上午在嘉业社区领取了自己的告知书，并代吴陶义领取上述告知书。
原告吴陶义诉称，原告向被告申请政府信息公开，但被告超过十五个工作日且未按照原告要求的方式向原告作出政府信息公开答复。请求人民法院判决确认被告于2014年6月15日作出的《关于吴陶义申请公开青龙村6组基本农田信息告知书》的具体行政行为违法。
被告德源镇政府辩称，被告于2014年6月8日收到原告提出的政府信息公开申请后，向相关部门进行查询，于2014年6月15日制作了信息公开告知书，并委托了片区民警刘元贵代为送达。2014年7月28日上午，由吴怀刚在嘉业社区代原告领取了关于吴陶义申请公开青龙村6组基本农田信息告知书。
原告吴陶义向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、《关于吴陶义申请公开青龙村6组基本农田信息告知书》；2、投递邮件清单（邮件号码：xa28968751851）及国内挂号信函收据。
原告吴陶义对被告德源镇政府提交的情况说明不予认可，认为原告的确于2014年7月28日收到了由吴怀刚转交的《德源镇人民政府关于吴陶义申请公开青龙村6组基本农田信息告知书》，但被告委托民警代为送达的程序不合法，且答复时间也超过了法定15个工作日的政府信息公开答复期限。
被告德源镇政府对上述原告提交的第1项、第2项的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月7日，原告吴陶义以邮寄方式向德源镇政府递交了请求公开郫县德源镇青龙村六组吴陶义2005年1月1日至2010年12月30日止，国家确认为基本农田的政府信息的申请表，所需信息的制定提供方式为纸面，获取信息的方式是邮寄。2014年6月7日，被告德源镇政府收到该份政府信息公开申请。2014年7月28日，案外人吴怀刚在嘉业社区领取了《德源镇人民政府关于吴陶义申请公开青龙村6组基本农田信息告知书》，主要内容为：吴陶义，你所申请的郫县德源镇青龙村六社，2005年在《合作镇土地利用总体规划（1997—2010年）》中，青龙村基本农田133.23公顷，该规划现已终止。目前执行的是经四川省人民政府批准的《郫县土地利用总体规划（2006—2020年）》，2006年至2010年1月1日期间，青龙村六社无基本农田。当日，吴怀刚将该告知书转交原告吴陶义。原告吴陶义认为，被告德源镇政府超过十五个工作日且未按照原告要求的形式向原告作出政府信息公开答复违法，故起诉来院。
本院认为，2014年6月7日，被告德源镇政府收到原告吴陶义以邮寄方式递交的政府信息公开申请，其要求所需信息的制定提供方式为纸面，获取信息的方式是邮寄。2014年7月28日被告德源镇政府通过他人转交的方式向原告吴陶义作出政府信息公开答复。按照《政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”的规定，被告德源镇政府超过法定期限对原告吴陶义政府信息公开申请答复的行为违反相关法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告郫县德源镇人民政府对原告吴陶义作出的《关于吴陶义申请公开青龙村6组基本农田信息告知书》违法。
本案案件受理费50元，由被告郫县德源镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 喻 萍
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 涂 翔
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00847号
原告：淮北市华阳混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威。
本院受理原告淮北市华阳混凝土有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据其与淮北市华阳混凝土有限公司签订的《淮北国购广场C区工程商品混凝土购销合同》第十一条约定的争议解决方式，该案应移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院。
经审查，本院认为：虽然中国建筑一局（集团）有限公司与淮北市华阳混凝土有限公司于2012年8月20日签订的《淮北国购广场C区工程商品混凝土购销合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，解决方式为依法向北京市丰台区人民法院起诉。”但双方在2015年6月16日签订的《还款协议书》中约定：“《商品混凝土购销合同》与本协议不一致时，以本协议约定为准，其他事项仍按《商品混凝土购销合同》约定执行。因上述合同及协议产生争议应友好协商，协商不成由项目所在地人民法院管辖。”双方当事人对管辖权的约定由北京市丰台区人民法院管辖已变更为项目所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《还款协议书》中对管辖权的约定符合法律的规定。依据该约定，涉案项目即淮北国购广场C区工程项目所在地人民法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告中国建筑一局（集团）有限公司住所地人民法院和项目所在地人民法院都有管辖权。现淮北市华阳混凝土有限公司选择向项目所在地的本院起诉，故对该案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第859号
申请执行人黄团顺。
申请执行人倪继凡。
申请执行人熊水荣。
被执行人成都必诚商贸有限公司，组织机构代码：76228015－X，住所地：四川省成都市彭州市致和镇长江东路189号2栋1层3号商。
法定代表人吴际飞，职务：总经理。
被执行人甘鹏飞。
被执行人甘碧熙。
申请执行人黄团顺、倪继凡、熊水荣申请执行被执行人成都必诚商贸有限公司、甘鹏飞、甘碧熙其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）彭州民初字第595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都必诚商贸有限公司、甘鹏飞、甘碧熙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄团顺、倪继凡、熊水荣于2014年9月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都必诚商贸有限公司持有成都农村商业银行股份有限公司股份620000股，被执行人甘鹏飞持有成都农村商业银行股份有限公司股份390000股，被执行人甘碧熙持有成都农村商业银行股份有限公司股份300000股，但以上股份均处于封闭期，，不得买卖、转让。除以上财产外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都必诚商贸有限公司、甘鹏飞、甘碧熙应给付申请执行人黄团顺、倪继凡、熊水荣借款本金3200000元，案件受理费32728元，诉讼保全费5000元，合计3237728元，未执行金额为3237728元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1877号
申请执行人：夏秋月，女。
被执行人：大连海上郡房地产开发有限公司，地址，大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人唐亦农，该公司董事长。
夏秋月与大连海上郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）瓦民初字第3427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院轮候查封被执行人的国有土地权，但不具备处分条件，经查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 王 志
二〇一六年十二月七日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1877号
申请执行人吴金水，男，1963年4月16日出生，汉族，现住大连市。
被执行人孟庆伟，男，1972年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人吴金水与被执行人孟庆伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟庆伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1877号申请执行人吴金水，男，1963年4月16日出生，汉族，现住大连市。被执行人孟庆伟，男，1972年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人吴金水与被执行人孟庆伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孟庆伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3765号
再�申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐文俊，女，1968年10月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人唐文俊、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终744号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．唐文俊是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了唐文俊的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回唐文俊的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由唐文俊负担。
本院�审查认为，唐文俊持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2014年9月1日向其出具的30万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定唐文俊与风雅商务公司之间存在债权债务关系，唐文俊具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使唐文俊丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了唐文俊的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 曦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第88号
申请执行人：杨文俊，男，1952年12月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被执行人：瞿向东，男，1949年3月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨文俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1188号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人瞿向东应支付申请执行人杨文俊各项经济损失38169.64元；承担诉讼费1032元。
2015年4月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在达成执行和解协议的当日支付10000元（已支付）；余款在2016年12月31日前一次性付清。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第1188号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年四月十四日
书记员 陈梁烨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执794号
申请执行人：曲希彦。
被执行人：韩凤琴崔国菊。
本院作出的（2017）黑0202民初2084号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韩凤琴、崔国菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲希彦于2018年02月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宁殿武的财产进行了查证：韩凤琴、崔国菊名下无其他财产，
本院认为，本案被执行人韩凤琴、崔国菊无其他可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2084号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 王晓海
审判员 邓 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 ＸＸ羽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执794号申请执行人：曲希彦。被执行人：韩凤琴崔国菊。本院作出的（2017）黑0202民初2084号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人韩凤琴、崔国菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲希彦于2018年02月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宁殿武的财产进行了查证：韩凤琴、崔国菊名下无其他财产，本院认为，本案被执行人韩凤琴、崔国菊无其他可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初2084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭喜臣审判员  王晓海审判员  邓 伟二〇一八年六月二十七日书记员  ＸＸ羽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一重字第00003号
原告：张某。
被告：余某甲。
委托代理人：张汉芝，湖北省正义法律事务所法律工作者，一般授权代理。
第三人：余某乙，武汉市烟草公司职员，
委托代理人：吴明星，湖北省正义律师服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告张某诉被告余某甲、第三人余某乙离婚后财产纠纷一案中，因原告张某到庭后未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案案件受理费人民币2263元，减半收取为人民币1131元，由原告张某负担（此款原告已交纳）。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 璇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3230号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)江义泉，男，汉族，1943年10月1日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人江义泉因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到江义泉递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕54号《关于政府信息公开有关问题的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕57号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达江义泉。渝北府复〔2015〕57号《行政复议告知书》载明：“江义泉：你对礼嘉街道办事处《关于政府信息公开有关情况的复函》(礼街办函〔2015〕54号)不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”江义泉不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕57号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00207号行政判决：驳回原告江义泉的诉讼请求。江义泉不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终208号行政判决：驳回上诉，维持原判。
江义泉不服，向本院申请再审称：礼嘉街道办的复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息予以澄清。被申请人作出渝北府复〔2015〕57号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。故请求撤销原审判决，依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府发函〔2003〕56号《重庆市人民政府办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于江义泉提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回江义泉的诉讼请求并无不当。
综上，江义泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江义泉的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢琨琨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第227号
上诉人（原审被告）：陈志云。
委托代理人：贾为中。
被上诉人（原审原告）：浙江保利房地产开发有限公司。
法定代表人：陈冬桔。
委托代理人：唐锋、王磊。
上诉人陈志云因与被上诉人浙江保利房地产开发有限公司（简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第317号民事判决向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月25日，保利公司与陈志云签订《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》一份，约定：陈志云向保利公司购买杭州经济技术开发区江语海阁5幢1单元1401室的房屋一套，总价款为1267723元，付款方式为分期付款，陈志云应于合同签订之日支付首期购房款507089元，于2011年12月1日前支付380317元，于2012年6月1日前支付剩余购房款380317元。合同还约定：若陈志云未按合同约定时间付款，逾期不超过90日的，按日万分之二向原告支付逾期违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，也有权要求继续履行合同，并要求陈志云按日支付逾期应付款万分之四的违约金。陈志云于合同签订当日支付购房款507089元，余款760634元至今未付。
原审法院认为，当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。本案纠纷产生的主要原因是陈志云未按合同约定履行支付购房款的义务，应按合同约定承担违约责任。保利公司诉请要求陈志云支付剩余购房款，于法有据。关于保利公司诉请要求陈志云按年利率7.80%支付逾期付款违约金的诉讼请求，未超出法律规定及合同约定范围，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈志云于判决生效之日起十日内支付保利公司购房款760634元；二、陈志云于判决生效之日起十日内支付保利公司逾期付款违约金73552.27元（自每期应付款逾期之日起暂计至2013年5月28日，之后按年利率7.80%继续计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12142元，由陈志云负担。
宣判后，陈志云不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。保利公司向陈志云推销案涉房屋，因陈志云没有在杭州购房的资格，保利公司提出可以为陈志云办理杭州当地养老保险缴费记录以具备购房资格。陈志云签署合同后，保利公司将合同原件收走，后要求陈志云在一份承诺书上签字，要求陈志云承诺一切风险由陈志云承担，陈志云拒绝签字。陈志云多次索要合同原件，但保利公司未交付陈志云。二、原审法院适用法律错误。案涉购房合同因违反法规强制性规定而无效。根据杭州市的住房限购政策，陈志云为非杭州市户籍居民且未在杭州累计缴纳1年以上个人所得税或者社会保险，故保利公司应暂停向其售房，双方签订的购房合同因违反法规强制性规定，根据《合同法》第五十二条第五款应认定无效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回保利公司的诉讼请求并由保利公司承担诉讼费。
陈志云在二审中向本院提交了以下证据：
证据1、三门县人民法院法庭审理记录复印件12页，欲证明陈志云向保利公司购置涉案房产、办理相关购房手续的业务员是张凌翔，张凌翔明知陈志云不具备在杭购房条件，违规违法为陈志云办理社保证明；陈志云至今未取得涉案房产的购房合同，原因是陈志云拒绝在补充合同签字。
证据2、陈志云夫妻户口簿、身份证、结婚证、医保证复印件各一份、在职证明两份，欲证明陈志云夫妻的户籍、工作情况，其社保、医保在其住所地三门县，结合证据1证明陈志云在杭购房资格系造假，不得在杭州购置房产。
保利公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈志云称其不具备在杭州购房资格，关于其购房资格的问题，一审法院并未描述，所以不存在认定事实错误的问题。关于一审法院适用法律问题，陈志云并未说明一审法院适用哪条法律错误，仅是举出了两条政策。保利公司认为本案中陈志云具备购房资格，如果其没有购房资格，那么他与保利公司签订的商品房买卖合同是不可能通过房管局的备案的，至于其如何取得购房资格，并不是双方商品房买卖合同的内容，而是合同签订之前的准备工作，不属于合同行为，与保利公司没有关系。陈志云提到是保利公司为其办理社保，这与事实不符，保利公司从来没有为陈志云办理过社保，陈志云办理社保所需要的钱和手续也从来没有交到保利公司，至于其为了签订合同做了哪些准备，与保利公司无关。
保利公司在二审中未向本院提交新的证据。
对于陈志云提供的证据，经质证，保利公司对证据的真实性均无异议，但认为不能达到陈志云的证明目的。本院认为，该两份证据不能达到陈志云的证明目的，故仅对证据的真实性予以确认。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陈志云主张双方签订的购房合同无效，但其提供的证据不足以证明案涉购房合同存在合同无效的法定情形，故原审法院认定双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《合同补充协议》系有效合同，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人理应按照合同约定行使权利、履行义务，现陈志云未按合同约定支付购房款，已构成根本性违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故保利公司诉请要求陈志云一次性支付剩余购房款并承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。同时，保利公司也应当依法履行自己的合同义务。综上，陈志云的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12142元，由陈志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 石 磊
二0一四年三月二十一
书 记 员 陈 斌
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1328号
申请执行人董发明，男，汉族，1966年10月12日生，云南省安宁市人。
委托代理人艾汪梅，系云南民启律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人马明洪，男，汉族，1985年7月25日出生，云南省安宁市人。
关于董发明与马明洪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初261号民事判决书，于2017年7月28日向本院申请强制执行，经审查于同日进入执行程序。本院已向被执行人马明洪送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人在指定时间内主动履行生效法律文书确定义务，支付执行款133695.57元，案件保全费2216.00元，案件受理费2491.00元，申请执行费1976.00元。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）通过总对总查控系统，向金融存款机构查询，被执行人名下12个银行账户内存款仅有512.46元；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人马明洪名下所有的座落于安宁市华西馨苑小区5幢2单元202号（房产证号为：2015079**），建筑面积为110.49平方米房屋一套，该房屋已抵押给中国银行昆明分行，未支付借款余额237250.07元，现该房屋内有马明洪的父母子女等人在内居住；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现被执行人愿意每月支付执行款1000.00元，但申请执行人不同意按此履行，申请执行人亦不愿意垫付评估费用。双方当事人无法达成执行和解协议。现被执行人已交纳执行款3000.00元；（5）本院已将被执行人马明洪纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。向其发出限高令，限制其高消费。
本院认为，本案被执行人名下所有的房屋设有抵押权，房屋贷款余额较多未偿还，房屋内还有人居住，财产暂无法处置。申请执行人亦不愿意垫付评估费用，无法启动评估程序。故在法定期限内本案无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十月二十八日
书记员 何 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍嵊执民字第1114-1号
申请执行人：赵鋆。
被执行人：吕昌庆。
被执行人：黄立新。
被执行人：黄大云。
本院于2013年3月8日作出的（2012）绍嵊商初字第872号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人吕昌庆、黄立新、黄大云至今尚未履行该法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕昌庆所共有的位于嵊州市三江街道三江西街324号一单元502室的房产一套及车棚一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐明亮（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更858号
罪犯邢亚光，男，1963年4月25日生于吉林省蛟河市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年8月30日作出（2002）吉刑终字第261号刑事判决，认定邢亚光犯抢劫、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年9月将邢亚光的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年9月将邢亚光的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2014年5月将邢亚光的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢亚光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邢亚光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯邢亚光减去有期徒刑1年3个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2916号
原告王某。
被告赵某。
原告王某因与被告赵某离婚纠纷一案，王某于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院于2014年11月20日作出受理决定，于2014年11月21向赵某邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王某到庭参加了诉讼，赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，王某与赵某曾与2006年因为赵某经常家庭暴力双方协议离婚，离婚时长女赵寒月年仅五岁，因为王某想给长女一个完整而温暖的家，赵某也对王某保证再也不会动手殴打王某，王某与赵某与2007年底重新一起生活。但王某与赵某的夫妻感情并不稳固，纯粹是为了孩子牺牲自己对婚姻感情的追求。2008年1月26日次女赵含旭出生，2012年3月26日三女赵含笑出生，为了给孩子上户口，王某与赵某与××××年××月××日补办了结婚登记手续。但是王某与赵某生活期间，赵某仍然经常无缘无故殴打王某，经常当着孩子的面对王某拳打脚踢，三个孩子都特别惧怕赵某，王某对赵某更是惧怕，王某与赵某本来就不稳固的夫妻感情也早已消磨殆尽。王某要求与赵某离婚。在三个孩子的成长过程中，赵某对孩子不管不问，根本没有尽到一个做父亲的责任。三个孩子因为赵某的家庭暴力，都特别的敏感，为了三个孩子能够在正常的生活环境下成长，王某要求三个孩子由王某抚养，抚养费由赵某承担，并由赵某承担本案诉讼费用。
赵某未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、王某要求与赵某离婚有无事实根据及法律依据；2、孩子随谁生活及抚养费如何承担。
针对本案的争议焦点，王某向本院提交的证据材料有：王某与赵某结婚证复印件一份，据此证明王某与赵某是合法夫妻关系。
经本院综合审查，王某提供的证明材料证明材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
赵某未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人的庭审陈述意见，本院可以确认以下案件事实：王某与赵某于2001年自由恋爱并结婚。长女赵寒月2001年11月13日出生，王某与赵某2006年办理了离婚登记手续，2008年王某与赵某重新生活在一起，后于××××年××月××日补办了结婚登记。次女赵含旭2008年1月26日出生，三女赵含笑2012年3月26日出生。王某与赵某××××年××月××日补办了结婚登记手续，长女赵寒月、三女赵含笑现随王某生活，次女赵含旭现随赵某生活。王某无婚前财产，婚后无共同财产及共同债务。二人自2014年6月份开始分居至今。
本院认为，王某与赵某共同生活十多年，生育了三个个女儿，虽因家庭琐事发生争执，但没有出现较大的矛盾，只要双方能够为了孩子的健康成长，在以后的日常生活中互相尊重，互相理解，珍惜已建立起来的家庭，双方还是能够幸福、美满的生活，王某与赵某和好是有可能的，另因王某所提供的证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，故不准予双方离婚为宜。因此，王某请求与赵某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与赵某离婚。
案件受理费300元由王某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一四年十二月十日
书记员 王化强
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第630号
原告明某某，男，汉族，1983年6月16日生，初中文化，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告郭某某，女，汉族，1983年4月7日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
原告明某某诉被告郭某某抚养权变更纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月29日登记结婚，2007年11月生育女孩明某冰。后因感情不和双方在2012年经甘州区人民法院调解离婚，明某冰由被告抚养。被告抚养孩子期间一直将孩子寄养在娘家，自己在外打工，孩子到上学的年龄也不送去上学。2013年被告改嫁后又生育了一个孩子后，对孩子更不能很好的照顾，并多次将孩子送给原告，让原告照顾。目前原告在张掖经营一家店铺，收入尚可，且有固定住所。为有利于孩子身心健康成长，现起诉要求变更孩子抚养权并要求被告支付孩子抚养费每月300元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、甘肃省甘州区人民法院民事调解书一份，证明原、被告于2012年在甘州区法院已离婚；2、甘州区花寨乡与滚家城村委会共同出具的证明一份，证明孩子明某冰在原告处上学的由来；3、甘肃省中小学生转学证明一份，证明2014年正月14日早晨被告把孩子送到原告处，因被告不管孩子的教育问题，原告就到孩子学籍所在地为孩子办理转学事宜。
被告辩称：不同意变更孩子抚养权。2012年孩子寄养在被告娘家生活属实，孩子四岁时被告改嫁到克寨村，孩子一直在上学，现在学籍还在克寨小学。被告改嫁后又生育一男孩，两个孩子共同生活、学习更有好处，并且现在被告经济条件比较好，完全可以给孩子一个完整的家。孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长。
被告向本院提交的证据材料有：1、甘肃省甘州区人民法院民事调解书一份，证明原、被告于2012年在甘州区法院已离婚，且孩子由被告抚养；2、孩子休学申请表一份，证明明某冰在2014年秋季因病休学，在2015年秋季复学；3、南古镇克寨小学给南古派出所出具的改名证明一份；4、孩子明某冰在南古镇克寨小学上学的证明一份；5、南古镇克寨村委会出具的家庭经济情况证明一份，证明被告有经济能力抚养教育好孩子；6、南古镇克寨小学出具的孩子改名证明一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1—6均无异议，被告对原告提交的证据1、3没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为被告将孩子送到原告处是为了给孩子改名字，并没有让原告抚养孩子的意思。本院认为，原告提交的证据来源合法，系真实有效的证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年1月29日登记结婚，2007年11月19日生育一女孩，取名明某冰。2012年原、被告在甘州区法院离婚时，甘州区法院作出（2012）甘民初字第855号民事调解书，经调解双方自愿同意离婚，婚生女孩明某冰随被告生活，抚养费由被告承担。2013年被告改嫁到克寨村又生育一男孩。2014年秋季明某冰因病休学一年，2015年正月14日被告为了给孩子改名将孩子明某冰送到原告处生活。期间，原告在没有经被告同意的情况下私自将明某冰的学籍转入张掖市育英学校。明某冰在张掖市育英学校上学期间，被告将孩子明某冰带回克寨小学并报名上学，上学后，原告又将明某冰带回到张掖市育英学校上学至今。现原告以被告将孩子送给原告抚养为由起诉要求变更孩子抚养权。
另查明：原告与被告离婚后至今还是单身且没有固定住所，现在张掖租平房居住。
本院认为，人民法院审理子女抚养问题案件，应当依照婚姻法及有关法律规定从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件以及父母与子女的感情等具体情况妥善处理。根据上述原则，结合本案，原、被告于2012年3月调解离婚时，就孩子的抚养权及抚养费问题已经自愿达成了调解协议。双方离婚后，婚生女孩明某冰一直随被告生活，已经形成现有的生活习惯，对现在的生活环境比较熟悉，虽然明某冰现在张掖市育英学校上学，但该校以寄宿为主，明某冰现年幼对生活环境有较强的依赖性，从有利于孩子的健康成长和学习出发，现不宜变更孩子的生活习惯和生活环境。原告在甘州区法院离婚时自愿放弃了孩子的抚养权且分文未承担孩子抚养费，况且原告现在还是单身又无固定住所，仅靠打工维持生活，原告抚养孩子确实不利于孩子的健康成长。原告以自身条件优越，有能力抚养孩子为由主张变更抚养权，但未向本院提供证据证明其具备较好的抚养能力和抚养条件，原告也没有证据证实被告不尽抚养义务或虐待孩子的行为。原告提出的被告自愿将孩子交给原告抚养的辩解，被告认为将孩子交给原告仅仅是让原告带孩子玩几天，增加孩子的父爱，并没有放弃孩子的抚养权，故原告的辩解意见缺乏证据，本院不予采信。对原告要求变更婚生女孩明某冰抚养权的诉讼请求本院不予支持。原告明某某系明某冰的父亲，在明某冰随被告郭某某生活期间，享有探视明某冰的权利，在原告探视时，被告应当予以协助，提供方便。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告明某某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告明某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 杨学海
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白长军
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第630号
原告潘保民，男，1972年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告卢瑞（又名卢书勤），男，1984年5月3日出生，汉族，农民。
被告杨玉安，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
原告潘保民与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢瑞到庭参加了诉讼，被告杨玉安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，在卢瑞的召集下，原告同其他30余名农民工到被告承包的北京市昌平区南口镇给个人建房和顺义区某工地为被告打工。当时，被告卢瑞陈诺大工每天180元，小工每天130元，干完活给结清工钱。干完活找卢瑞要钱时，卢瑞给了部分工资。剩余的部分由卢瑞和杨玉安给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付剩余的工资款。恳请判令二被告清偿拖欠的工资款共计9540元。
被告卢瑞辩称：当时工人放假时，同意支付一部分工资，下余的工资由杨玉安支付。后来几个工人和被告卢瑞找到杨玉安，杨同意还款。这36人有14人，被告卢瑞不认识。包工头是杨玉安，合同是他签订的，工程款也是他结的。被告卢瑞和杨玉安是朋友，被告卢瑞认识的这些工人的部分工资是被告卢瑞借给他们的。工资应由杨玉安发放。被告卢瑞不同意偿还原告的工资款。
被告杨玉安未作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院递交的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告的工资款9504元。
被告卢瑞未向本院递交证据。
被告杨玉安未向本院递交证据。
被告卢瑞对原告的证据无异议，但认为与卢瑞无关，钱应由杨玉安偿还。
庭审时，由于被告杨玉安未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年春季，被告卢瑞召集原告潘保民和其他30余名农民工去北京昌平区和顺义区干活。干完活后，被告卢瑞分别支付了原告一部分工资。下余的工资由被告卢瑞和杨玉安给原告潘保民出具了欠条，金额为9504元。后经催要，二被告一直未清偿所欠原告工资。
本院认为，原告潘保民与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，二被告欠原告工资款9504元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞、杨玉安于本判决生效后五日内给付原告潘保民的工资款9504元，二被告相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢瑞、杨玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月三十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第630号
原告潘某某，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告卢某某（又名卢书勤），男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告杨某某，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住所地山东省曹县。
原告潘某某与被告卢某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，在卢某某的召集下，原告同其他30余名农民工到被告承包的北京市昌平区给个人建房和顺义区某工地为被告打工。当时，被告卢某某陈诺大工每天180元，小工每天130元，干完活给结清工钱。干完活找卢某某要钱时，卢某某给了部分工资。剩余的部分由卢某某和杨某某给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付剩余的工资款。恳请判令二被告清偿拖欠的工资款共计9540元。
被告卢某某辩称：当时工人放假时，同意支付一部分工资，下余的工资由杨某某支付。后来几个工人和被告卢某某找到杨某某，杨同意还款。这36人有14人，被告卢某某不认识。包工头是杨某某，合同是他签订的，工程款也是他结的。被告卢某某和杨某某是朋友，被告卢某某认识的这些工人的部分工资是被告卢某某借给他们的。工资应由杨某某发放。被告卢某某不同意偿还原告的工资款。
被告杨某某未作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院递交的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告的工资款9504元。
被告卢某某未向本院递交证据。
被告杨某某未向本院递交证据。
被告卢某某对原告的证据无异议，但认为与卢某某无关，钱应由杨某某偿还。
庭审时，由于被告杨某某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年春季，被告卢某某召集原告潘某某和其他30余名农民工去北京昌平区和顺义区干活。干完活后，被告卢某某分别支付了原告一部分工资。下余的工资由被告卢某某和杨某某给原告潘某某出具了欠条，金额为9504元。后经催要，二被告一直未清偿所欠原告工资。
本院认为，原告潘某某与被告卢某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，二被告欠原告工资款9504元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某、杨某某于本判决生效后五日内给付原告潘某某的工资款9504元，二被告相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月三十日
书 记 员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第630号
原告张某，女，汉族，甘肃省民勤县人。
被告潘某，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告张某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员李博文独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年10月举行婚礼仪式，2009年1月1日登记结婚。2009年1月20日生长女潘某甲，2010年6月5日生长子潘某乙。因原、被告结婚时彼此年龄较小，婚后未建立起稳固的感情基础。婚初，被告对家庭尚可，能尽到丈夫、家长的责任。孩子出生后，因生活压力增大，致使被告对家庭态度明显转变。对孩子、家庭漠不关心，孩子成长日常花费均由原告独自承担。被告成天酗酒，时常出手殴打原告。原告曾多次劝说被告，但被告对原告的劝说根本不予理睬。原告曾向被告提出过离婚，被告书写保证书请求原告谅解。原告顾虑到孩子尚幼，只能默默忍受，成天在痛苦中度过。但被告后亦未有悔改，整日无所事事，不思进取，对生活失去方向。原告因实在无法忍受被告的态度和行为，于2013年农历正月十五日离家外出务工。在此期间，被告不仅未认识到自己的错误，反而常打电话对原告故意中伤、处处怀疑。2013年6月，原告起诉要求与被告离婚，案经人民法院开庭审理后原告撤回起诉。至此，双方开始分居至今。在此期间，被告常对原告及原告家人进行骚扰威胁。2015年4月3日，被告持有管制刀具前往原告姐姐家中称要杀害原告全家，后经向派出所报案，民警进行了制止。原告认为，婚姻生活需要双方共同努力创造，被告的行为已经严重伤害了原告的身心，原告已经丧失了继续跟被告一起共同生活的信心。现双方分居已逾两年之久，夫妻感情已经彻底破裂。现原告起诉要求解除与被告之间的婚姻关系；女儿潘某甲由原告抚养，儿子潘某乙由被告抚养；被告偿还婚姻存续期间的债务5万元；并承担本案诉讼费用。
被告潘某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年10月举行婚礼仪式，2009年1月1日登记结婚。2009年1月20日生长女潘某甲，2010年6月5日生长子潘某乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年6月，原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，经本院审理后原告撤回起诉。现原告起诉要求解除与被告之间的婚姻关系；女儿潘某甲由原告抚养，儿子潘某乙由被告抚养；被告偿还婚姻存续期间的债务5万元；并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述、婚姻登记证明等在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，在举行婚礼仪式后开始共同生活。双方在共同生活一段时间后自愿登记结婚，并育有一子一女，表明婚后已经建立起良好的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争吵打闹，但并无原则性矛盾，只要双方加强沟通与交流，夫妻关系可以改善。且原告针对自己主张夫妻感情完全破裂的事实未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁 涛
�海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第630号
原告陈某某某，女，回族，生于1989年6月2日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人汪学德，官亭法律服务所法律工作者。
被告冶某某，男，回族，生于1988年4月18日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告陈某某某诉被告冶某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日以已协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某某承担。
审判员 石玉宏
二〇一五年四月十四日
书记员 张海兄
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第512号
申请执行人廖新华，居民。
被执行人吴福顺，农民，。
被执行人李春芬，农民。
本院在执行廖新华申请执行吴福顺、李春芬民间借贷纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人吴福顺、李春芬发出执行通知书，责令被执行人吴福顺、李春芬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起立即归还借款本金75000元及其产生的利息给申请执行人廖新华，但被执行人吴福顺、李春芬未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，除了发现被执行人吴福顺、李春芬有14000多元可供执行外，再也无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人已经实现债权13009.89元，尚有债权61990.11元未实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人吴福顺、李春芬除了有14000多元可供执行外，再也无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第512号申请执行人秦利明，住宾县。申请执行人刘阳阳，住宾县。被执行人张文，住宾县。本院在执行秦利明、刘阳阳申请执行张文买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人玉米款126，620.00元，案件受理费1416.00元。现被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初字第455号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐立晔审判员  陈 文审判员  李忠学二〇一五年九月十一日书记员  白福军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4902号
原告：吴某1，女，1989年5月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：杨某，男，1979年10月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告吴某1与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某1、被告杨某及其委托代理人戚椮椮到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告相识后同居怀孕，于××××年××月××日生育一儿子吴某2，后于2009年6月24日在吴兴区婚姻登记完婚。夫妻感情一般。由于双方缺乏婚前充分了解，并草率完婚，婚后两个人个性差异太大，特别是被告对家庭、对妻子、对子女毫无担当责任，且为家庭琐事争吵，逐渐变为夫妻冷战的冷暴力伤害至今。双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；婚生子吴某2随原告生活，被告承担子女抚养生活费每月800-1000元，直至子女满18周岁或独立生活止，医疗费及教育费各半承担；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：原、被告离婚，婚生子吴某2由原告独立抚养。
被告在庭审中答辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2007年在工作中相识并相恋，相识初期感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名吴某2。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂无法共同生活为由，诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方系相识相恋后登记结婚，感情基础较好。现原、被告虽为家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂，只要双方之间坦诚相待，遇事互谅互让，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已经破裂，但提供的证据尚不足以证实，且夫妻感情破裂缺乏法定情节，故本院对原告提出的离婚不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某1请求与被告杨某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年九月十三日
（）
书 记 员 戴培玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00617号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日由武汉市公安局决定取保候审，2014年5月29日由本院依法决定逮捕，同日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）569号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人周忠平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日6时许，被告人曾某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的长安牌小型普通客车，沿本市江岸区二七小路由西向东行使，行至二七小路二环线附近，遇刘松驾驶车牌号为鄂A×××××的出租车在其前方行驶，曾某所驾车辆前部与刘松所驾车辆尾部相撞，致两车受损。被告人曾某随后报警。经鉴定，曾某血液中的乙醇浓度为228.90mg／100ml。根据国家质检总局国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人曾某属醉酒驾驶。当日，被告人曾某赔偿刘松车辆损失共计人民币2，200元。
上述事实，被告人曾某及其在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾小明、刘松的证言，血样提取登记表，武汉爱民法医司法鉴定所出具的法医乙醇检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，行政强制措施凭证，武汉市公安局江岸区交通大队出具的到案经过，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曾某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且造成交通事故，应从重处罚；被告人曾某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿交通事故受损方的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人曾某具有自首情节，赔偿他人经济损失，系初犯，有悔罪表现”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年7月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年五月二十九日
书记员 薛 斌
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初260号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人潘道祥，男，1978年3月14日出生，汉族，建湖县人，初中文化，打工，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月20日被取保候审。
辩护人顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人潘道祥犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉。被告人潘道祥及其辩护人顾自青到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年5月4日16时20分左右，被告人潘道祥持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的苏09N55**号大中型拖拉机，沿建湖县城森达路由西向东行驶，行至农副产品批发市场中门处路段左转弯，进出非机动车道时，妨碍非机动车正常通行，车辆与驾驶电动三轮车沿森达路在非机动车道内正常由东向西行驶的被害人孟某相某，致孟某受伤，孟某经医院抢救无效于次日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人潘道祥负事故的全部责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为，被告人潘道祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人潘道祥对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人积极赔偿被害方的损失，认罪态度较好。综合以上情节，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月4日16时20分左右，被告人潘道祥持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的苏09N55**号大中型拖拉机，沿建湖县城森达路由西向东行驶，行至农副产品批发市场中门处路段左转弯时，车辆与驾驶电动三轮车沿森达路在非机动车道内正常由东向西行驶的被害人孟某（女，殁年59岁）相某，致孟某受伤，孟某经医院抢救无效于次日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人潘道祥负事故的全部责任。
案发后，被告人潘道祥主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘道祥与被害方达成赔偿协议，支付了赔偿款540600元，取得对方谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明，证明本案案发及被告人潘道祥归案情况。
2.建湖县公安局行政处罚决定书，证明因被告人潘道祥在本次事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2016年5月5日被建湖县公安局行政拘留十五日，罚款二百元。
3.机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证明被告人潘道祥的驾驶资格及苏09N55**号大中型拖拉机的登记信息情况。
4.道路交通事故认定书，证明交通事故的形成原因、当事人的过错及责任等。
5.赔偿协议书、谅解书，证明被告人潘道祥与被害方达成协议，赔偿540600元，取得对方谅解。
6.证人王某的证言，证明2016年5月4日下午，她母亲孟某骑电动三轮车发生了交通事故。
7.道路交通事故车辆技术检验报告，证明苏09N55**号大中型拖拉机和电动三轮车的安全性能、撞击部位。
8.建湖县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证明被害人孟某符合交通事故致创伤性休克死亡。
9.勘查笔录，证明交通事故的现场情况。
10.被告人潘道祥对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人潘道祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘道祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘道祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人潘道祥支付了赔偿款，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘道祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 慧
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1910号
原告王福秀，农民。
被告王书荣，农民。
委托代理人申时军，广西永富律师事务所律师。
原告王福秀诉被告王书荣关于财产损害赔偿纠纷一案，本院定于2015年1月19日上午10时在本院石塘人民法庭开庭，但原告王福秀无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王福秀负担。
代理审判员 侯科
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐琼
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2037号
原告:楚雄市农户自立服务社，住所地：楚雄市鹿城东路139号，统一社会信用代码：52532301086397642B。
法定代表人:刘冬文，职务：主任。
委托诉讼代理人:李锡龙，男，1981年3月2日生，汉族，中专文化，云南省富民县人，楚雄市农户自立服务社代理主任，住云南省昆明市富民县（特别授权）。
委托诉讼代理人:陈林青，男，1987年12月9日生，汉族，中专文化，楚雄市人，楚雄市农户自立服务社后台督导，住云南省楚雄市（特别授权）。
被告：杨泽美，女，1990年2月3日生，汉族，楚雄市人，住云南省楚雄市。
被告：彭秀焕，女，1974年5月16日生，汉族，楚雄市人，住云南省楚雄市。
被告：钱思凤，女，1971年12月5日生，汉族，楚雄市人，住云南省楚雄市。
被告：认秀，女，1966年3月10日生，汉族，楚雄市人，住云南省楚雄市。
原告楚雄市农户自立服务社与被告杨泽美、彭秀焕、钱思凤、认秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本院在审理过程中，原告楚雄市农户自立服务社于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告楚雄市农户自立服务社向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楚雄市农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市农户自立服务社负担（已交）。
审判员 普中辉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘芮含
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3356号
原告：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
委托诉讼代理人：黄贤涛，男，该公司职工。
被告：邢华红，男,1970年5月11日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告邢华红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳辉物业的委托诉讼代理人黄贤涛到庭参加诉讼，被告邢华红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费合计10144.29元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：原告与高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订《御沁园物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市高淳区御沁园小区提供物业管理服务，双方对服务范围以及服务费均进行了明确的约定；依照物业服务合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然该被告却未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告自2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费10144.29元，原告多次催要，但该被告至今仍未交纳。依据《御沁园物业管理服务合同》，约定双方发生争议，协商不成均有权向人民法院提起诉讼。
被告邢华红未到庭，视为自行放弃答辩的权利。
围绕自己的诉辩意见，原告淳辉物业向本院提交了《御沁园物业管理服务合同》、不动产查询结果状况一览表各1份。被告邢华红未到庭，视为自行放弃质证的权利。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：被告邢华红购买位于南京市××区××路××小区××室房屋，建筑面积为268.05平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。建设方万福公司与淳辉物业签订的《御沁园物业管理服务合同》约定物业服务费用按业务房屋的建筑面积计算，由淳辉物业按照政府批复的标准向业主收取，别墅为1元/月/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2014年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告与万福公司签订的《御沁园物业管理服务合同》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接受了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照260.11平方米计算，不超过实际面积268.05平方米，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢华红于本判决生效之日起十日内向原告南京淳辉物业管理有限公司支付物业管理服务费10144.29元（260.11平方米*1元*39个月）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告邢华红负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨国华
二〇一七年九月七日
书记员 江淑祺
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执485号
申请人：董庆山，男，1967年2月15生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场五队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
本院在执行申请人董庆山申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案执行，于2017年08月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被变卖，申请人董庆山要求参与分配，除此无�何财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月十六日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执485号申请人：董庆山，男，1967年2月15生，汉族，农民，现住本市金沙新区种畜场五队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。本院在执行申请人董庆山申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年08月09日立案执行，于2017年08月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被变卖，申请人董庆山要求参与分配，除此无�何财产可供执行，经告知申请人，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月十六日书记员  李亚男