贵州省清镇市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0181行初14号
公益诉讼人：贵阳市乌当区人民检察院，住所地：贵州省贵阳市乌当区航天大道**号。
法定代表人：肖俊，该院检察长。
委托诉讼代理人：金绍静，员额检察官，代理权限为特别授权代理。
被告：贵阳市乌当区水田镇人民政府。住所地：贵阳市乌当区水田镇街道。
法定代表人：韦勇，该该镇镇长。
委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。
公益诉讼人贵阳市乌当区人民检察院（以下简称“乌当区检察院”）与被告贵阳市乌当区水田镇人民政府（以下简称“水田镇政府”）确认行政行为违法、履行行政职责一案，本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。公益诉讼人乌当区检察院的法定代表人肖俊、委托诉讼代理人金绍静，被告水田镇政府的法定代表人韦俊、委托代理人范应普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人乌当区检察院诉称，2017年1月，其在履职中发现，乌当区水田镇人民政府未经规划等部门同意，亦未办理环境影响评价审批手续，未采取防渗等污染防治措施，从2012年5月起长期将辖区内生活垃圾未经无害化处理集中运至该镇瓮蓬村××瓮××组山上露天垃圾堆存点倾倒堆存。2017年4月20日，乌当区林业绿化局出具了“技术鉴定报告”，报告载明：该垃圾场占用林地面积624平方米。占用林地系人工幼林地，平均深度7米，堆积生活垃圾。经委托，贵州省地矿测绘院对该垃圾场占地进行了测绘，结果是该垃圾场面积占用农用地面积为2054平方米。4月18日，乌当区环境保护局对该垃圾堆存点进行现场调研，4月20日结合该垃圾堆存点地理位置、周边地形地貌、环境敏感点等情况，出具了环境污染情况现场勘察意见，认为该垃圾堆存点紧邻瓮蓬村及铁厂周围，直线距离约200米至500米就生活了192户469人，该垃圾堆存量大，严重影响当地村容村貌，占用宝贵林地资源，垃圾种类多，覆盖大量植被，还存在火灾隐患，严重危害周边居民的身体健康和环境卫生。该垃圾堆存点导致周边生态环境遭受严重破坏，国家和社会公共利益受到侵害。2017年1月25日，乌当区人民检察院针对该问题向水田镇政府送达了检察建议书后，该镇政府虽回复，但回复的整改内容不属实且目前为止未整改到位，垃圾堆存点造成的环境污染问题至今未得到妥善解决，污染仍然存在。为督促被告依法履行职责，保护生态环境，维护国家和社会公共利益，故诉请人民法院判决：1.请求确认乌当区水田镇人民政府在水田镇××瓮××组露天垃圾堆存点集中倾倒堆存垃圾的行为违法；2.判令乌当区水田镇人民政府依法履行垃圾管理职责，对水田镇瓮蓬村垃圾堆存点依法进行处置并对受污染的环境采取补救措施。
公益诉讼人乌当区检察院为证明其主张，向本院提供了以下证据和规范性文件：第一组证据：1.《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》。2.《检察机关提起公益诉讼试点方案》。3.贵州省人民检察院《关于开展提起公益诉讼试点的实施方案》、《贵阳市检察机关公益诉讼试点方案》。4.贵州省人民检察院、贵阳市人民检察院《关于提请批准贵阳市乌当区人民检察院拟对贵阳市乌当区水田镇人民政府提起行政公益诉讼案件的请示的批复》。用于证明乌当区人民检察院作为本案公益诉讼人，主体合法。程序合法。第二组证据：1.《中共乌当区委办公室乌当区人民政府办公室关于印发乌当区水田镇机构改革方案的通知》。2.《贵州省各级党委政府及相关职能部门生态环境保护责任划分规定（试行）》。用于证明水田镇政府负有辖区内垃圾管理职责，被告主体适格。第三组证据：1.水田镇政府与五村民签订的“土地租赁合同”。2.乌当区林业绿化局出具“技术鉴定报告”。3.乌当区规划分局出具的说明。4.乌当区环境保护局现场报告。用于证明水田镇政府在水田镇瓮蓬村设垃圾堆存点没有规划手续；环评手续；且占用人工幼林地。第四组证据：1.乌当区环境保护局现场勘验报告。2.贵州省测绘公司对该垃圾堆存点的测量报告。3.乌当区水田派出所出的情况说明。4.垃圾场周边居民杨荣森、杨泽广、宋国亮证言。用于证明水田镇瓮蓬村山上周边露天垃圾堆存点的垃圾堆放持续多年，水田镇将生活垃圾收集后集中倾倒于此。破坏了农用地及森林，垃圾堆场对周边群众生活影响很大。第五组证据：1.乌当区检察院向水田镇人民政府发出的检察建议书。2.水田镇人民政府对检察建议的回复《水田镇关于瓮蓬村××瓮××组窝荡山倾倒垃圾整改情况的回复》。3.照片三组。用于证明乌当区检察院已依法履行公益诉讼诉前程序。
被告水田镇政府答辩称，水田镇政府作为乡镇一级人民政府，根据《贵州省城镇垃圾管理办法》的规定，履行本辖区内垃圾的管理工作，在瓮蓬村××瓮××组选择离居民较远，对周围环境影响不大的地点临时堆放垃圾，该行为确有不当，但存在客观原因。同时认为，在临时垃圾的处理过程中，露天堆放垃圾确实对环境造成了影响。对此，被告已有了深刻的认识，现在已经采取积极措施，通过召开党政会议明确了对临时堆放点的垃圾进行处理的方案和时限，并已开始执行。
被告水田镇政府在举证过程中，向本院提交了被告的统一社会信用代码证书，以及被告法定代表人的身份证明书，用于证明被告具备行政诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对公益诉讼人所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，自2012年5月起，被告贵阳市乌当区水田镇人民政府未经相关部门同意，未办理环评手续，未采取防污措施，长期将辖区内未经无害化处理的生活垃圾，集中运至该镇“瓮蓬村××瓮××组山上”倾倒堆存。2017年4月20日，乌当区林业绿化局出具“技术鉴定报告”载明，该垃圾场占用林地面积624平方米，堆积生活垃圾，平均深度7米。经贵州省地矿测绘院勘测，该垃圾场面积占用农用地面积2054平方米。同日，乌当区环境保护局出具“勘察意见”，认定该垃圾堆存点紧邻瓮蓬村及铁厂，垃圾堆存量大，占用宝贵林地资源，垃圾种类繁多，覆盖大量植被，存在火灾隐患，严重危害当地环境卫生，严重影响周围居民的生存健康。同年1月25日，公诉机关就此向水田镇镇政府送达“检察建议书”，该镇镇政府已经回复。但是截止当前，垃圾堆存点造成的环境污染问题并未得到完全有效治理，环境污染问题仍然存在。国家利益和社会公益受到持续侵害。
本院认为，公益诉讼人贵阳市乌当区人民检察院依照《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、《人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》等的规定，提起本案的行政公益诉讼，符合法律规定。
同时，依照《中华人民共和国环境保护法》及《贵州省城镇垃圾管理办法》的规定，被告水田镇政府应当对行政区域内的环境质量负责，积极履行垃圾卫生管理职责。但是被告长期未对该垃圾堆放点进行整治，且将辖区内的垃圾运至该地倾倒，致使该地垃圾堆放量巨大，严重危害当地环境卫生，严重影响周围居民的生存健康。因此，公益诉讼人诉请要求确认乌当区水田镇人民政府在“水田镇××瓮××组露天垃圾堆存点”集中倾倒堆存垃圾行为违法的诉讼请求依法应予支持。在公益诉讼人向被告发出《检察建议书》后，被告虽然及时回复，并且采取了一定措施对此问题进行治理。但是，原堆放的垃圾尚未全部清运完毕，只是简单进行局部治理，不能消除由此给环境带来的危害。因此，公益诉讼人起诉判令被告依法履行管理职责的诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，参照《贵州省城镇垃圾管理办法》第七条第二款之规定，判决如下：
一、确认贵阳市乌当区水田镇人民政府在水田镇瓮蓬村大瓮蓬二组露天垃圾堆存点集中倾倒堆存垃圾的行为违法；
二、贵阳市乌当区水田镇人民政府于本判决生效之日起三个月之内，对贵州省贵阳市乌当区水田镇瓮蓬村大瓮蓬二组露天垃圾堆存点依法进行处置，并对受污染环境采取补救措施。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 舒子贵
审 判 员 罗光黔
人民陪审员 桑德志
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 路 倩