wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0303民初1203号
原告：李全福，男，1951年8月19日出生，汉族，现住北京市。
被告：中国邮政集团公司秦皇岛山海关区分公司。
法定代表人：贾军，职位，经理。
李全福与中国邮政集团公司秦皇岛山海关区分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李全福于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李全福撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元。
审判员 梁德印
二〇一七年十一月二十八日
书记员 安 妮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1290号
原告赵溪，女，1990年1月20日出生，汉族，公民身份号码6105821990********，住宜昌市西陵区东山大道*********号。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人徐哲，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告姜荣海，男，1971年10月22日出生，汉族，公民身份号码2205241971********，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇刘家村罗家屯。
被告于佳慧，女，1973年1月8日出生，汉族，公民身份号码2113231973********，住辽宁省凌源市宋杖子镇高杖子村大王杖子组****号。
原告赵溪与被告姜荣海、于佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵溪及其委托代理人徐哲到庭参加了诉讼，被告姜荣海、于佳慧经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵溪诉称，2015年5月，被告姜荣海、于佳慧二人以设立旅游公司为由向原告赵溪借款。2015年5月27日，原告通过ATM机向二被告指定账户汇款5万元。二被告承诺短期内还款，但是一直拖延。后被告姜荣海向原告出具欠条一份，承诺2016年1月1日前还款。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，为此原告诉至法院，要求判令二被告：1、偿还原告借款本金5万元及利息(利息按照年利率6%从2016年1月1日计算至实际偿清之日)；2、承担本案诉讼费用。
被告姜荣海、于佳慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告姜荣海以开公司需要资金为由向原告赵溪借款，双方口头约定借款本金为5万元，借款期限为半个月左右。2015年5月27日，原告赵溪通过银行转账方式向被告姜荣海指定账户汇款5万元。借款到期后被告未偿还，2015年10月，被告姜荣海向原告赵溪出具《欠条》1份，承诺于2016年1月1日前将5万元欠款偿还给原告赵溪。之后被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、2015年5月27日的转账凭证、欠条、证人证言以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵溪与被告姜荣海签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告履行了交付义务，将5万元借款通过银行转账方式转账至被告指定的账户，对于原告要求被告姜荣海偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中的逾期利息应当以5万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月2日起开始计算。从原告提供的证据来看，并不足以证明被告于佳慧是共同借款人，因此本院依法驳回原告对被告于佳慧的诉讼请求。被告姜荣海、于佳慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜荣海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵溪借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月2日计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告赵溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元、公告费600元（原告均已预交），合计为1681元，由被告姜荣海负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 聪
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1504号
原告汪某榕。
委托代理人王某先。
被告蒋某峰，系深圳市宝安区公明街道X业家私制品厂业主。
上述当事人购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某先到庭参加诉讼，被告蒋某峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供夹板材料供货等事宜，约定的付款方式为3月份前购的货所欠下的货款人民币16510元于2010年3月30日前付清；3月当月购的货所欠下的货款人民币14700元于2010年4月30日前付清。经原告长时间多次向被告催讨货款，被告至今仍分文未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告即时偿还欠款本金人民币31210元、利息人民币192.24元（按中国人民银行同期贷款利率，其中16510元从2010年3月31日起计，14700元从2010年5月1日起计，暂计至起诉之日止），合计人民币31362.5元整；2、判令本案诉讼受理费用由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告汪某榕系深圳市宝安区公明X源达装饰材料商行业主（以下简称X源达装饰行）。原告与被告素有业务往来，被告蒋某峰于2010年2月3日向X源达装饰行出具欠16210元款项欠款单一份，欠款单载明被告应于2010年3月30日前还清欠款，根据该欠款单上所记载的内容，双方就逾期还款利息未作约定。同时，原告依据两张出货单主张被告尚欠货款14700元。现被告未履行还款义务，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，根据原告提供的欠款单，其中虽记载了“16210.00＋300=16510元”，但添加的300元是以铅笔书写，原告又无其他证据加以证实该300元系被告书写，故本院对该欠款单上的300元不予采信。
以上事实有原告提供的欠款单、出货单及开庭笔录为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间贸易往来合法有效，受法律保护。原告向本院提交的欠款单中，因原告不能举证证明铅笔书写系被告后来所添加，故本院对铅笔书写添加的“300元”部分不予采信，本院确认被告尚欠原告16210款项未付；原告主张两张出货单上的出货人系被告员工，且原告主张将两张出货单上的夹板送至被告的代加工厂，但原告不能举证加以证实出货人系被告员工以及代收加工厂与被告之间的联系，故本院对原告请求被告支付出货单所记载的货款14700元的诉求不予支持。综上所述，被告应支付原告欠款16210元及利息（利息应按银行同期贷款利率自起诉之日起计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告应于本判决生效之日支付原告欠款16210元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至本判决生效之日止）。
本案受理费人民币292元，由原告承担151元，被告承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄耀东
人民陪审员 黄远忠
人民陪审员 吴汉明
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 王东东
书 记 员 张 旭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效判决文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30373号
原告：天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼504-30号。
法定代表人：张潇潇，董事长.
被告：威海奥华钢结构有限公司，住所地山东省威海市威海经济技术开发区徐家疃村南。
法定代表人：王亮，董事长兼总经理。
被告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，董事兼总经理。
被告：中安（天津）航空设备有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号4号楼216号。
法定代表人：马玉山，董事长。
原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司诉被告威海奥华钢结构有限公司、威海建设集团股份有限公司、中安（天津）航空设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津天达晶诺钢结构工程技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费6908元，减半收取3454元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6836号
罪犯胡泽富，男，汉族，1968年5月7日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年三月六日作出（2003）昭中一刑初字第42号刑事判决，以被告人胡泽富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡泽富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十五日作出云高刑终字第831号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年9月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡泽富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯胡泽富现刑罚执行已达十一年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年6月3日止。罪犯胡泽富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡泽富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽富减去有期徒刑八个月（刑期自2005年11月4日起至2018年10月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第59号
申请执行人郭某某，男，1970年11月19日出生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。
被执行人常某某，女，1976年5月28日出生。汉族，泽州县李寨乡，农民。
郭某某与常某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）泽民初字第80号民事判决书，判决常某某支付郭某某婚后共同财产13500元及子女抚养费4000元，共计17500元。判决后郭某某不服，上诉至晋城市中级人民法院，2013年10月18日晋城市中级人民法院做出（2013）晋市法民终字第508号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。判决生效后常某某未按期履行，申请执行人郭某某于2013年12月25日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中查明：被执行人常某某长期在外，现下落不明，在银行查询也无存款，在原籍地也无财产可供执行，对常某某未履行的17500元，申请执行人如有证据证明其有可供执行的财产线索，可随时申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第59号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 虎
二０一四年六月三十日
书记员 许晓燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1097号
罪犯朱豹，男，绰号“小雷”，1989年4月15日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月21日作出（2012）港刑初字第7号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，追缴违法所得39989元。其刑期自2011年11月29日起至2021年11月26日止。该判决发生法律效力后罪犯朱豹于2012年6月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2011年11月29日起至2020年5月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：罪犯朱豹实际服刑期较短，假释考验期较长，不予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱豹不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0102刑初6号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某，2015年7月8日因涉嫌犯挪用公款罪被石家庄市长安区人民检察院取保候审。
辩护人张同军、耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。
被告人文某，2015年10月14日因涉嫌犯挪用公款罪被石家庄市长安区人民检察院取保候审。
辩护人吴银银、赵倩倩，河北雪梅律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]452号起诉书指控被告人李某、文某犯挪用公款罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市长安区人民检察院以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，石家庄市长安区人民检察院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予石家庄市长安区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 虹
审 判 员 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李丽丽
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0102刑初6号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人李某，2015年7月8日因涉嫌犯挪用公款罪被石家庄市长安区人民检察院取保候审。辩护人张同军、耿云霞，河北勤有功律师事务所律师。被告人文某，2015年10月14日因涉嫌犯挪用公款罪被石家庄市长安区人民检察院取保候审。辩护人吴银银、赵倩倩，河北雪梅律师事务所律师。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]452号起诉书指控被告人李某、文某犯挪用公款罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市长安区人民检察院以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，石家庄市长安区人民检察院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予石家庄市长安区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 虹审 判 员  苏渝涵人民陪审员  樊立成二〇一七年九月二十五日书 记 员  李丽丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11108号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告许孟贵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许孟贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许孟贵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,418.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,418.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9378号
原告：惠州粤中建科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南工业区50号小区厂房第4栋。
法定代表人：杨中明。
委托代理人：刘龙飞，系广东富临国泰律师事务所律师。
被告：惠州市德楚实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一小学湖洋村民小组厂房。
法定代表人：钟楚元。
委托代理人：周小兵，系广东惠泰律师事务所律师。
被告：惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司，住所地：惠州仲恺高新区和畅西路20号。
法定代表人：陈超婷。
委托代理人：姚望，系广东惠泰律师事务所律师。
本院在审理原告惠州粤中建科技有限公司诉被告惠州市德楚实业有限公司、惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司租赁合同纠纷一案中，原告惠州粤中建科技有限公司于2017年11月3日向本院提交对被告惠州市德楚实业有限公司、惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告惠州粤中建科技有限公司申请撤回对被告惠州市德楚实业有限公司、惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州粤中建科技有限公司撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告惠州粤中建科技有限公司负担。
审 判 长 丁 金 亮
代理审判员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一七年十一月三日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执456号
申请人：南京创杰新型建材有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇贾裴村横瓜路8号。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
被执行人：丽水市宏兴房地产开发南京有限公司，住所地在南京市六合区马集镇赤兔路171号-3号。
申请人南京创杰新型建材有限公司六合支行与被执行人丽水市宏兴房地产开发南京有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0116民初4180号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告丽水市宏兴房地产开发南京有限公司共计欠原告南京创杰新型建材有限公司货款30000元，被告于2016年12月31日前一次性付清，案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（原告已垫付，被告于2016年12月31日前随上述款项一并支付）。”
执行过程中，申请执行人于2017年8月7日向本院申请撤回执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有本院执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，应当裁定终结执行。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行，已执行的部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0116执456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年八月七日
书记员 田稚卿
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1706号
原告：暴某某，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被告：李某某，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，现住。
原告暴某某与被告李某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告暴某某到庭参加诉讼、被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暴某某向本院提出诉讼请求：1.要求李某某支付工资款5000元及利息2350元（按照月利率1%计算，从2017年5月5日起至工资款全部支付完毕之日止）；2.要求李某某赔偿误工费3000元。事实和理由：暴某某经人介绍到李某某承包的天津工地上做砌砖工，双方约定工资每月结算，按照每方砖90元计算。2013年6月13日，李某某尚欠5000元工资未支付。之后，李某某以各种理由拒绝所欠支付工资。
李某某未答辩。
暴某某为支持其请求，向法院提交以下证据：欠条一张，内容为“2013年6月13日，今欠暴某某工资款伍仟元整（5000），李某某”。
经审查，暴某某提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李某某承包了天津市北辰区双沟镇一个家具城工程，雇佣暴某某在工地上做砌砖工作，双方约定暴某某的工资为每立方砖90元，并且每月进行一次结算。2013年6月13日，双方核算工资后，李某某欠暴某某工资5000元，并给暴某某出具了欠据。该欠据内容为“2013年6月13日，今欠暴某某工资款伍仟元整（5000），李某某”。
本院认为，暴某某在李某某承包的工地上提供劳务，双方约定了劳务报酬及结算方式。李某某接受暴某某提供劳务，应当按照约定支付劳务报酬。暴某某要求李某某支付所欠劳务工资5000元，有李某某书写的欠据证实，应予支持。暴某某要求李某某支付利息，没有合法依据，应予驳回。暴某某要求李某某支付索要工资期间的误工费，没有证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告暴某某工资5000元。
二、驳回原告暴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳，由被告李某某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 成 举
审 判 员 王 军 委
人民陪审员 李敬元二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 亚 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2345号
原告：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：张广康，男，1992年9月2日出生，汉族，住山东省。
原告张道舜与被告张广康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告张广康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张道舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币3000元(以下币种同)；2、被告立即归还上述借款的利息(以3000元为本金，按年利率14%，自2014年6月4日起计算至2015年1月4日止)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以3000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月5日计算至实际归还日止)；4、判令被告立即归还逾期罚息；5、判令被告承担原告的律师费3000元；6、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告撤回其第四项诉讼请求，不再主张逾期罚息。事实和理由：原、被告于2014年6月4日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才公司”)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期7个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的款项借给了被告，但被告未按约归还本息。原告通过居间服务公司多次催讨不成，遂诉讼来院。
被告张广康未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率14%、借款期限7个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年6月4日由案外人汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告支付了2879元，该款项金额系3000元借款本金扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬120元以及被告提现手续费1元后的结果。后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的原、被告在网站实名认证的信息、汇款与充值凭证、银行补发入账证明申请书、借款协议电子版本、居间协议电子版本、聘请律师合同、律师费发票、公证书、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，本院认为，原告本案中提供的公证材料及第三人的陈述显示，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张广康于本判决生效之日起十日内归还原告张道舜借款人民币3000元；
二、被告张广康于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜借款利息(以本金人民币3000元为基数，按约定年利率14%，自2014年6月4日起计算至2015年1月3日止)；
三、被告张广康于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜上述借款的逾期利息(以本金人民币3000元为基数，按年利率14%，自2015年1月4日起计算至实际清偿之日止)；
四、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53元，由原告张道舜、被告张广康各半负担；公告费(据实结算，原告预付)，由被告张广康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 钟翠权
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5062号
原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司，住xx。
法定代表人黄锋，该公司总经理。
被告陈想保，男，xx出生，汉族，住xx。
本院在审理原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司与被告陈想保离婚侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张小红
民事案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初5062号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年9月14日
原 告
|
岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司
被 告
|
陈想保
案 由
|
侵权责任纠纷
裁判文书的裁判结果：
准许原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司承担。
庭长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初5062号	原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司，住xx。	法定代表人黄锋，该公司总经理。	被告陈想保，男，xx出生，汉族，住xx。	本院在审理原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司与被告陈想保离婚侵权责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取250元，由原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司承担。	审 判 长 陈 军	人民陪审员 周 祥	人民陪审员 刘 璜	二〇一七年九月十四日	书 记 员 张小红	民事案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初5062号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年9月14日																															原 告																							岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司																															被 告																							陈想保																															案 由																							侵权责任纠纷																															裁判文书的裁判结果：													准许原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司撤回起诉。													案件受理费500元，减半收取250元，由原告岳阳恒信路伟汽车销售服务有限公司承担。																															庭长意见：
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11140号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周亚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周亚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周亚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,872.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,872.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3177号
原告：刘世博，男，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省彰武县哈尔套镇。
委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
被告：孟凡兵，男，1980年8月31日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：王丽娜（孟凡兵妻子），1973年8月9日出生，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告刘世博与被告孟凡兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘世博委托诉讼代理人朱广民，被告孟凡兵委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世博向本院提出诉讼请求：被告孟凡兵给付购车款40000元，并给付利息7200元。事实和理由:2015年3月8日，我与孟凡兵签订一份买卖合同，将车牌号为辽P707**、挂车辽PJ7**的重型货车以190000元的价格转卖给他。我在购买该车时在银行贷款130000元，我们约定由孟凡兵于2015年10月前一次性给付我60000元，如在10月30日前未能给付，按月利率15‰计算利息。2015年10月，孟凡兵给付我购车款20000元。又于2016年10月，孟凡兵给付我一年利息7200元。现尚欠购车款40000元，2016年11月之后利息未结。后经我多次催要未果。
孟凡兵辩称，原告所述欠其购车款40000元属实，2016年10月前的利息7200元已经给付。现在没有能力一次性还清欠款，只能分期偿还，每月偿还2000元。要求先偿还本金，然后计算利息。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘世博与被告孟凡兵之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。刘世博已按约定将货车交付给孟凡兵，孟凡兵未按约定履行支付价款义务，属违约行为，依法应承担支付价款民事责任及支付利息的违约责任。
综上所述，刘世博主张孟凡兵给付购车款40000元及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第（一）、（三）款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孟凡兵给付原告刘世博购车款40000元及利息，利息按15‰计算，自2016年11月1日起至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告孟凡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 星
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4503号
上诉人（原审被告）：暴魁，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杨小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：解艳敏，女，1986年1月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：冯贺军，男，住汤阴县。
上诉人暴魁因与被上诉人解艳敏劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人暴魁于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人暴魁在本案审理期间申请撤回上诉，是自愿、真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许暴魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人暴魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊路路
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异425号
案外人：杨峰，男，1986年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人杨峰于2017年8月5日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第xxx号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨峰称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市xxx301单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致杨峰无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了杨峰对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：杨峰于2012年3月4日与顺华置业公司签署了编号为20110710085的《商品房买卖合同》，杨峰从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.07平方米，合同约定购房价格为673676元）。杨峰已根据购房合同在2012年3月4日前全额付清了购房款（其中首付款203676元，贷款金额为470000元），且商品房已于2013年11月18日由顺华置业公司正式交付给杨峰占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，杨峰与顺华置业公司于2012年3月4日签订的《商品房买卖合同》，约定杨峰向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为673676元。顺华置业公司分别于2012年3月4日、2012年6月1日向杨峰开具金额分别为30000元、173676元、470000元的购房款发票，金额共计673676元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人杨峰在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且杨峰对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故杨峰对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市xxx301单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1598号
原告彭XX，女，1974年5月27日出生。
委托代理人胡秀章，女，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵XX（又名赵刚相），男，1972年6月23日出生。
原告彭XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告彭XX及其委托代理人胡秀章、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称：原、被告经人介绍相识，2000年8月18日登记结婚。2003年农历正月十七儿子赵X一出生。由于婚前缺乏了解，在未建立起任何感情下草率结婚，没有婚姻基础，导致原、被告经常因家庭琐事争吵，被告还经常辱骂、殴打原告，致使原告多次受伤，始终未建立起感情。2010年9月份，被告又一次毒打原告，原告在忍无可忍的情况下离家出走，与被告分居至今。请求依法判令原、被告离婚；婚生子赵X一由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元。
被告赵XX辩称：我不同意离婚。我要抚养孩子，我不负担抚养费。
根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告的子女状况及由谁抚养更有利于其健康成长。
原告彭XX所举证据及被告质证意见如下：
1、户口本复印件一份。用于证明原、被告及婚生子赵X一的身份信息。
被告赵XX无异议。
浚县妇幼保健院影像学诊断报告单一份。证明原告未孕。
被告赵XX无异议。
3、结婚证两份。证明原、被告系夫妻关系。
被告赵XX无异议。
4、赵X一书写的证明一份。证明原被告经常争吵，夫妻关系不和。
被告赵XX称该证明不属实。
5、赵X一录音一份、王文芳录音一份、程清凤录音一份。证明原被告夫妻感情不和。
被告赵XX称赵X一录音不是真实意思的表示。王文芳、程清凤录音不属实。
证人郭庆花当庭证言。证明原、被告经常生气，被告还打原告。被告想要孩子，原告说被告没有能力抚养，等孩子长大了可以找被告。
被告赵XX无异议。
本院认为，户口簿系公安机关户籍管理部门对公民信息的记载，结婚证系民政部门颁发的夫妻关系合法性的证件，浚县妇幼保健院影像学诊断报告单系对原告检查后出具的报告，加盖有浚县妇幼保健院印章，内容客观真实，被告对以上证据均无异议，本院予以采信。被告赵XX对证人郭庆花当庭证言无异议，本院予以采信。被告赵XX对赵X一证明及赵X一、王文芳、程清凤录音有异议，录音中关于原、被告经常因家务事生气部分与郭庆花当庭证言可以相互印证，本院予以采信。
（二）被告赵XX未提供证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告彭XX与被告赵XX经人介绍相识，2000年8月18日登记结婚。婚后于2003年2月17日生育儿子赵X一。2010年9月，原、被告因家庭琐事发生争执，原告彭XX离开被告到外地生活，婚生子赵X一现随原告彭XX生活。2015年8月27日，彭XX起诉来院。
本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中原告彭XX与被告赵XX经人介绍相识，2000年8月登记结婚，并于婚后生育一子，双方有一定的感情基础。为稳定其婚姻关系，促使双方和好以及有利于孩子健康成长，以不准许原告彭XX与被告赵XX离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告彭XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彦利
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1881号
原告：渠县农村信用合作联社，统一社会信用代码：511725709080669。
住所地：四川省渠县渠江镇老车坝。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：易小军，男，1986年10月10日出生，该社职工。
被告：王小兰，女，1976年3月8日出生，汉族，四川省省达州市人。
被告：贺林，男，1974年12月11日出生，汉族，四川省达州市人。
原告渠县农村信用合作联社与被告王小兰、贺林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易小军到庭参加了诉讼，被告王小兰、贺林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渠县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金280000元及截止2017年7月5日欠息116771.42元，以及借款本金还清之前的全部利息及罚息（计算标准：利息从实际借款之日起按照月利率9.4813‰计算至本金全部偿还之日止；罚息自2017年1月12日起，在月利率9.4813‰的基础上加收30%计算至本息全部偿还之日止）；2.判令拍卖、变卖第一、二被告提供的抵押担保房屋（产权证号：达房权证南外字第025***号），由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用(包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等)。事实及理由：2014年1月11日，第一、二被告与原告签订的《个人借款合同》约定原告向被告出借280000元，月利率9.4813‰，合同到期时间2017年1月11日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定。同日，第一、二被告与原告签订了《抵押合同》约定被告提供位于达县南外镇三里坪****住房一套（产权证号：达房权证南外字第025***号，土地使用权证号：达国用（2006）第00***）设定抵押担保。同日，原、被告双方就抵押担保物在达州市达川区房屋管理局办理了抵押登记，由原告领取了达川区房他证达字第2014011*****号房屋人项权利证书，其后原告按照借款合同约定向被告出借人民币280000元，并转入被告王小兰账户账号6214571581001******中。后二被告未能按约定履行偿还本息的义务，原告多次上门及电话催收无果，故起诉至法院请求支持诉请。
被告王小兰、贺林（夫妻关系）未到庭参加诉讼，但被告贺林在庭审前曾在电话中表示对借款的事实无异议，但目前经济困难只能偿还部分利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼无法质证，本院依法进行审查核实后，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告与被告王小兰、贺林签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据第《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告履行出借义务后，二被告未能按合同约定偿付借款本息，依法应承担还本付息的民事责任，故原告要求被告偿付借款本金280000元及利息的诉讼请求于法有据，二被告应按月利率9.4813‰给付从2014年1月16日起至2017年1月15日的利息，并给付从2017年1月16日起在月利率9.4813‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止的罚息。依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，原告与被告王小兰、贺林签订的《抵押合同》符合《中华人民共和国担保法》的规定，被告王小兰、贺林未能按合同约定履行还款义务，原告要求在被告未偿还全部借款本息前，对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所产生的费用，本院认为执行费、评估费、公告费、拍卖费等未实际产生，故该请求本院不予支持，待实际产生后再行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告王小兰、贺林在本判决生效后十五日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金280000元人民币，以月利率9.4813‰计算支付2014年1月16起至借款本金偿还之日的利息，并按月利率9.4813‰的基础上上浮30%计算支付2017年1月16日起至借款本息全部偿还之日止的罚息；
二、被告王小兰、贺林未按本判决指定的期限内偿还其借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告王小兰、贺林为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告所有，不足部分仍由被告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元，减半收取3626元，由被告王小兰、贺林负担（原告已垫支，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗实
二〇一七年八月七日
书记员 杨惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚秋炜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚秋炜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚秋炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26，935.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26，935.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1228号
原告：梁来，男，汉族，1971年5月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐伟中，男，汉族，1964年9月26日出生，住浙江省诸暨市。
原告梁来诉被告徐伟中买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告诉请：1、被告徐伟中立即支付货款230000元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%支付利息至判决确定履行日止；2、诉讼费用由被告徐伟中承担。本院依法组成合议庭，适用普通程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁来委托代理人杨芳琴到庭参加了诉讼，被告徐伟中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
庭审中，原告梁来自愿撤回要求被告徐伟中支付利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
根据原告梁来在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年4月12日，徐伟中出具《欠条》一份，载明：今欠梁来材料款如下：……合计314937元，已付80000元，到6月底付清。后徐伟中至今欠款未付。
本�认为，徐伟中欠梁来材料款314947元有《欠条》为据，扣除已付款80000元，梁来要求其支付余款230000元事实清楚，理应归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟中于本判决生效之日起十日内支付原告梁来货款230000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告徐伟中负担。
原告梁来于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告徐伟中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月六日
代书 记员 谢燕宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第799号
原告郑云斌。
委托代理人童华仙。
被告祝健。
被告余淑英。
原告郑云斌为与被告祝健、余淑英房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑云斌的委托代理人童华仙，被告祝健、被告余淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑云斌诉称，原告因需购买房屋，经兰溪市圆梦房产代理有限公司中介服务，于2014年7月7日，原告与被告达成了关于兰溪市兰江街道沐霞村6幢602室房产的买卖协议，并于当天签订了房屋买卖合同，原告并支付了被告定金5万元。之后，被告告知原告房屋不卖了。被告既然违约，理应按合同约定双倍返还原告定金，被告却又拒不返还，原告无奈，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。判令两被告立即双倍返还定金计人民币100000元及本案诉讼费由被告承担。
原告郑云斌在案件审理过程中向本庭提供的证据有：1、身份证复印件、户籍证明，证明原被告主体资格。2、房屋买卖合同，证明原被告双方达成房屋买卖协议的事实。3、收条，证明被告支付定金5万元。4、证明、录音，证明被告违约不卖房屋事实。
被告祝健、被告余淑英辩称，房产买卖协议，完全违背了合同法平等自愿原则。祝健没有卖房的真实意思，法制意识不够，被迫收下5万元。1、作为房子的主要共有人祝健，并未在房屋买卖协议上签字同意。余淑英也没有收到任何钱财，签字与收钱又是在不同时间、人员间进行。2、电话录音完全是个圈套，全程明显诱导式询问，但也恰恰证明了我们置换的房子没有找到是不可能卖房的。3、这个房屋买卖协议纠纷的时间极短，并未给对方带来太多麻烦和损失。事后双方多次就退钱进行磋商，让中介再给原告方物色一套房产作为解决的方法。本人也积极帮助查询相关信息。恳请法院根据实情依法调解，调解不成公正判决。
被告祝健、被告余淑英在案件审理过程中向本庭提供的证据有，兰溪房产网查询信息，证明协议订立的价格与市场房屋成交价格存在巨大的不等值。
双方当事人提供的证据经当庭举证质证，对原告提供的第1、2、3项证据及其证明内容，被告无异议，本院予以确认。第4项证据及其证明内容，被告有异议。最初的时候我就不同意卖，因为房子卖掉我们就没有地方住。对证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，原告认为关联性、真实性都有异议。只能证明房屋挂牌价而不是成交价，并不能证明被告出售房屋价格低于市面价值。原告异议成立。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月7日，原告与被告余淑英签订了房屋买卖协议。协议约定，被告祝健、被告余淑英同意将位于兰溪市兰江街道沐霞村6幢602室房产转让给原告，房屋成交价818000元。当日，原告支付被告祝健购房定金50000元，被告祝健出具原告收条一份。之后，被告因置换的房子没有找到，告知原告房屋不卖了。另查，被告祝健、被告余淑英系夫妻关系，房屋买卖协议上被告祝健的名字系被告余淑英所签。
本院认为，房屋买卖协议上被告祝健的名字虽系被告之妻余淑英所签，但被告祝健收取定金的行为应视为对房屋转让的认可。双方签订的房屋买卖协应视为有效。被告的抗辩理由，依据不足，本院不予认定。本案的纠纷系被告违约造成，双方约定的定金的数额也未超过房屋成交价的20%。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
被告祝健、被告余淑英于本判决生效后十日内返还原告人民币100000元。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告祝健、被告余淑英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚晓茵
二〇一四年九月十五日
代书记员 唐智超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7750号
原告：张雄臻，男，1992年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州市出租车有限公司，住所地泉州市鲤城区义全街119号，统一社会信用代码91350500680867117W。
法定代表人：吴平祥，任总经理。
委托诉讼代理人：侯玮达，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
代表人：伍朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭琳，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司，住所地泉州市东湖街食品大楼第三层，统一社会信用代码913505036719289690。
代表人：蔡清聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李竞芬、杨长光，该公司职员。
原告张雄臻与被告泉州市出租车有限公司(以下简称泉州出租车公司)、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(以下简称人保泉州公司)、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司(以下简称人寿泉州丰泽公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雄臻、被告泉州出租车公司的委托代理人侯玮达、被告人保泉州公司的委托代理人陈旭琳、被告人寿泉州丰泽公司的委托代理人杨长光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄臻向本院提出诉讼请求：判决被告泉州出租车公司立即赔偿原告因交通事故造成的经济损失17257.59元；被告人保泉州公司在交强险责任限额内、被告人寿泉州丰泽公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并直接赔付给原告。事实与理由：2014年4月2日20时，原告驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿城南工业区迎宾路自东往西行驶，在迎宾路和福厦路交叉路口与由被告泉州市出租车有限公司聘用的驾驶员余国辉驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故。事故发生后，惠安县交警大队作出道路交通事故认定书，以原告没有停车让行为由认定原告应负事故主要责任，以余国辉经过路口没有减速为由认定应负事故次要责任。原告经惠安县医院治疗，诊断为右耳廓挫裂伤、右臀部挫伤，住院治疗8天后出院，期间因头部一直疼痛，医生怀疑是交通事故引起癫痫，经泉州二院检查，也未能排除这种可能。原告因本案交通事故的经济损失合计23857.59元，包括治疗费2168.19元、住院伙食补助240元、护理费2884.2元、误工费4765.2元、营养费500元、交通费300元、车辆维修费13000元。前6项费用属于治疗原告受伤的损失，在交强险赔偿范围内，应由被告在交强险范围内赔偿。车损13000元应由被告在交强险财产范围内先行赔偿2000元，剩余11000元，由原告按60%责任承担6600元，被告尚应赔偿原告17257.59元。被告泉州市出租车公司所有的闽Ｃ×××××号车在被告人保泉州公司投保交强险，在被告人寿泉州丰泽公司投保商业三者险。
被告泉州出租车公司辩称，其闽Ｃ×××××号车辆有投保商业三者险，其他答辩意见与保险公司相同。
被告人保泉州公司辩称，一、肇事的闽Ｃ×××××号车辆在本公司投保交强险属实。从原告提供的证据可以看出，其治疗终结时间是2014年4月9日，根据《民法通则》规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年。现原告未能举证明诉讼时效存在中断的情形，故其起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。二、原告诉求的部分赔偿项目及数额不合理，应予调整。
被告人寿泉州丰泽公司辩称，一、本案交通事故发生于2014年4月2日，但原告直到2016年9月5日才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、肇事的闽Ｃ×××××在本公司投保商业三者险及不计免赔险。原告的人伤损失没有超过交强险限额，本公司不予赔偿。三、原告没有提供车辆维修清单以证明车辆的实际损失情况，其主张车辆损失13000元缺乏有效依据。根据本公司定损，该车辆的损失金额为5933元（含施救费200元），本公司只能承担不超过30%的责任。四、本案诉讼费用及其他费用，不应由本公司负责赔偿。
经审理查明，2014年4月2日20时许，原告驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿惠安县城南工业区迎宾路自东往西行驶，在迎宾路和福厦路交叉路口与由被告泉州出租车公司驾驶员余国辉驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。惠安县交警大队认定原告应负事故主要责任，余国辉应负事故次要责任。原告经医院诊断为右耳廓挫裂伤、右臀部挫伤，住院治疗8天后于2014年4月9日出院。闽Ｃ×××××号小型轿车在被告人保泉州公司投保了交强险，在被告人寿泉州丰泽公司投保了保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期间。本院于庭审后向原告释明，要求其在七日内补充提供有关引起诉讼时效中止、中断的证据。但原告仍未能如期举证。
以上事实，有原告提供惠安县交警大队作出的《道路交通事故认定书》、惠安县医院出具的出院小结，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
双方当事人争议的焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效。
被告人保泉州公司、人寿泉州丰泽公司均认为，原告于2014年4月2日因本案交通事故受伤，同年4月9日就治疗终结，但直到2016年9月5日才提起诉讼，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护，依法应予驳回。
原告认为，其本以为双方在事故中的损失由各自承担，故出院后并未就人身和财产损失向责任方要求赔偿，直到2016年3月29日被告泉州出租车公司起诉原告（该案正在二审中）要求赔偿车辆维修损失时，原告才要求被告赔偿其因交通事故造成的损失。因此，其现在起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，财产受到损害要求赔偿的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。原告于2014年4月2日发生本案交通事故，并造成人身及财产损害。原告经住院治疗后于同年4月9日出院，之后并无证据证明原告有继续治疗，即属治疗终结，但原告直到2016年9月5日才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。审理中，原告经本院释明后仍未能提供证据证明有存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受法律保护，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张雄臻的全部诉讼请求。
案件受理费231元，减半收取116元，由原告张雄臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄婷婷
速录员 李 涛
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
个第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7750号
原告：张雄臻，男，1992年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：泉州市出租车有限公司，住所地泉州市鲤城区义全街119号，统一社会信用代码91350500680867117W。
法定代表人：吴平祥，任总经理。
委托诉讼代理人：侯玮达，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
代表人：伍朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭琳，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司，住所地泉州市东湖街食品大楼第三层，统一社会信用代码913505036719289690。
代表人：蔡清聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李竞芬、杨长光，该公司职员。
原告张雄臻与被告泉州市出租车有限公司（以下简称泉州出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市丰泽区支公司（以下简称人寿泉州丰泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雄臻、被告泉州出租车公司的委托代理人侯玮达、被告人保泉州公司的委托代理人陈旭琳、被告人寿泉州丰泽公司的委托代理人杨长光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄臻向本院提出诉讼请求：判决被告泉州出租车公司立即赔偿原告因交通事故造成的经济损失17257.59元；被告人保泉州公司在交强险责任限额内、被告人寿泉州丰泽公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并直接赔付给原告。事实与理由：2014年4月2日20时，原告驾驶闽C50N**号小型普通客车沿城南工业区迎宾路自东往西行驶，在迎宾路和福厦路交叉路口与由被告泉州市出租车有限公司聘用的驾驶员余国辉驾驶的闽CTB0**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆受损的交通事故。事故发生后，惠安县交警大队作出道路交通事故认定书，以原告没有停车让行为由认定原告应负事故主要责任，以余国辉经过路口没有减速为由认定应负事故次要责任。原告经惠安县医院治疗，诊断为右耳廓挫裂伤、右臀部挫伤，住院治疗8天后出院，期间因头部一直疼痛，医生怀疑是交通事故引起癫痫，经泉州二院检查，也未能排除这种可能。原告因本案交通事故的经济损失合计23857.59元，包括治疗费2168.19元、住院伙食补助240元、护理费2884.2元、误工费4765.2元、营养费500元、交通费300元、车辆维修费13000元。前6项费用属于治疗原告受伤的损失，在交强险赔偿范围内，应由被告在交强险范围内赔偿。车损13000元应由被告在交强险财产范围内先行赔偿2000元，剩余11000元，由原告按60%责任承担6600元，被告尚应赔偿原告17257.59元。被告泉州市出租车公司所有的闽CTB0**号车在被告人保泉州公司投保交强险，在被告人寿泉州丰泽公司投保商业三者险。
被告泉州出租车公司辩称，其闽CTB0**号车辆有投保商业三者险，其他答辩意见与保险公司相同。
被告人保泉州公司辩称，一、肇事的闽CTB0**号车辆在本公司投保交强险属实。从原告提供的证据可以看出，其治疗终结时间是2014年4月9日，根据《民法通则》规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年。现原告未能举证明诉讼时效存在中断的情形，故其起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护。二、原告诉求的部分赔偿项目及数额不合理，应予调整。
被告人寿泉州丰泽公司辩称，一、本案交通事故发生于2014年4月2日，但原告直到2016年9月5日才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、肇事的闽CTB0**在本公司投保商业三者险及不计免赔险。原告的人伤损失没有超过交强险限额，本公司不予赔偿。三、原告没有提供车辆维修清单以证明车辆的实际损失情况，其主张车辆损失13000元缺乏有效依据。根据本公司定损，该车辆的损失金额为5933元（含施救费200元），本公司只能承担不超过30%的责任。四、本案诉讼费用及其他费用，不应由本公司负责赔偿。
经审理查明，2014年4月2日20时许，原告驾驶闽C50N**号小型普通客车沿惠安县城南工业区迎宾路自东往西行驶，在迎宾路和福厦路交叉路口与由被告泉州出租车公司驾驶员余国辉驾驶的闽CTB0**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。惠安县交警大队认定原告应负事故主要责任，余国辉应负事故次要责任。原告经医院诊断为右耳廓挫裂伤、右臀部挫伤，住院治疗8天后于2014年4月9日出院。闽CTB0**号小型轿车在被告人保泉州公司投保了交强险，在被告人寿泉州丰泽公司投保了保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期间。本院于庭审后向原告释明，要求其在七日内补充提供有关引起诉讼时效中止、中断的证据。但原告仍未能如期举证。
以上事实，有原告提供惠安县交警大队作出的《道路交通事故认定书》、惠安县医院出具的出院小结，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
双方当事人争议的焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效。
被告人保泉州公司、人寿泉州丰泽公司均认为，原告于2014年4月2日因本案交通事故受伤，同年4月9日就治疗终结，但直到2016年9月5日才提起诉讼，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不受法律保护，依法应予驳回。
原告认为，其本以为双方在事故中的损失由各自承担，故出院后并未就人身和财产损失向责任方要求赔偿，直到2016年3月29日被告泉州出租车公司起诉原告（该案正在二审中）要求赔偿车辆维修损失时，原告才要求被告赔偿其因交通事故造成的损失。因此，其现在起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，财产受到损害要求赔偿的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。原告于2014年4月2日发生本案交通事故，并造成人身及财产损害。原告经住院治疗后于同年4月9日出院，之后并无证据证明原告有继续治疗，即属治疗终结，但原告直到2016年9月5日才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。审理中，原告经本院释明后仍未能提供证据证明有存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不受法律保护，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张雄臻的全部诉讼请求。
案件受理费231元，减半收取116元，由原告张雄臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄婷婷
速录员 李 涛
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第391号
原告李得珍。
委托代理人李德连，男，1967年1月7日出生，汉族，系李得珍弟弟。
委托代理人王新民，男，1945年7月8日出生，汉族。
被告李利超。
委托代理人史秀玲，女，1952年8月1日出生，汉族，系李利超母亲。
原告李得珍诉被告李利超土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一块承包地位于本村村西，面积0.4亩。2012年11月21日被告骗取原告签订了一份证明，将该地块转让给被告，被告一次性给原告11000元。后来得知土地承包经营权转让行为未经村委会同意的，转让合同无效。为此，特向法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的证明无效，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不是骗取的，是原告夫妇一直找我们让我们要这块地。合同是在双方同意下签订的，有证人在场，钱是证人给原告的。不同意撤销合同。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的期限内提交了如下证据：1、原、被告签订的合同，证明双方签订合同的真实情况。2、原告的承包经营权证，证明这块地是原告的承包地。3、四邻及村委会证明，证明这块地的真实存在及四至情况。
被告未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。
通过庭审调查和上述有效证据，查明以下事实：原告在西二祖村西有一块承包地，面积0.4亩，四至分别是北至李德连，南至李书金，东至梁书彬，西至李安喜。2011年11月21日，原、被告签订了一份证明，原告将该地块永久给被告使用，被告付给原告现金11000。该地现在由被告耕种。原、被告签订的土地转让证明没有经过西二组村委会同意。
本院认为，原告作为土地承包方将承包地永久给被告使用，实质是土地承包经营权的转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“……采取转让方式流转的，应当经发包方同意……”。原、被告签订合同时未经发包方村委会同意，应认定该合同无效。依照《最高人民院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的土地承包经营权合同无效；
二、被告将0.4亩承包地返还给原告，原告返还给被告现金11000元。
原、被告自本判决生效后至2014年9月30日前履行完毕。
案件受理费100元，由原告李得珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 唐劲松
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘文莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第391号
申请人四川诺迈思安防设备有限公司。登记注册地：成都市武侯区双丰中路256号1栋1层附22号，经营地：成都市高新区天府大道中段***号成达佳园*栋*单元。
法定代表人张苏鲡，董事长。
委托代理人陈学振。
被申请人黄理。
委托代理人赵维军，四川君盛律师事务所律师。
申请人四川诺迈思安防设备有限公司（以下简称诺迈思公司）与被申请人黄理劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日作出成劳人仲委裁字（2013）第218号仲裁裁决。诺迈思公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人诺迈思公司的委托代理人陈学振，被申请人黄理及其委托代理人赵维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2012年8月1日，黄理和诺迈思公司签订了期限从当日起至2013年8月31日止的劳动合同；2013年5月20日，又签订了期限从2013年5月20日起至2014年5月19日止的劳动合同。同时，签订了《劳动合同补充条款》，其中载明黄理的基本工资为1600元／月，绩效工资500元／月，津贴包括误餐、通讯、考勤、交通各100元／月。诺迈思公司向黄理发放了2013年7月基本工资1600元。《应聘登记表》载明“填表时间2012年3月7日”。诺迈思公司为黄理缴纳了2013年5月至2013年7月期间的社会保险费。2013年7月29日黄理离开了诺迈思公司。黄理当庭撤销了要求诺迈思公司支付2012年3月1日至2012年11月30日的加班工资，共计5860.8元的申诉请求。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，黄理与诺迈思公司的劳动关系合法、有效。诺迈思公司提交的《应聘登记表》中载明的内容为黄理所写，故黄理的入职时间为2012年3月7日。依照《中华人民共和国劳动法》第72条及《中华人民共和国社会保险法》第58条的规定，诺迈思公司应承担为黄理缴纳2012年3月至2013年4月期间的社会保险责任。2012年3月7日至2012年7月31日期间，诺迈思公司未与黄理签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，诺迈思公司应承担向黄理支付2012年4月7日至2012年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资的责任。本案中，黄理的月平均工资标准为2500元，根据诺迈思公司提交的《员工申请单》证据显示，2013年7月12日至2013年7月21日期间黄理休病假，诺迈思公司以此为由仅向黄理发放了基本工资1600元。诺迈思公司未提交证据证明黄理清楚并知晓其《考勤制度》，依照《中华人民共和国劳动法》第50条的规定，诺迈思公司应向黄理支付2013年7月工资剩余部分。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第50条、第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第9条的规定，裁决如下：1、被申请人向申请人支付2012年4月7日至2012年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资9454.02元；2、被申请人为申请人补缴2012年3月至2013年4月期间的社会保险费，缴费金额以社保部门核定为准，其中个人承担部分由申请人缴纳，滞纳金由被申请人承担；3、被申请人向申请人支付2013年7月工资剩余部分900元；4、驳回申请人的其他申诉请求。
诺迈思公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：2012年3月7日至2012年7月31日属于试用期，黄理对未签订劳动合同予以认可；成都市劳动人事争议仲裁委员会未明确黄理申请仲裁的时间，有意放任黄理逃避仲裁时效。仲裁裁决事实不清，适用法律错误，故请求申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第218号裁决书。
被申请人黄理答辩称，双方当事人未签订劳动合同，仲裁裁决结果正确。诺迈思公司申请撤销仲裁裁决结果的理由不能成立，不应当撤销。
本院经审查认为，成都市劳动人事仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第218号仲裁裁决为终局裁决，只有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形方能撤销，其中诺迈思公司主张的撤销理由为法定撤销情节第一项“适用法律、法规错误”，因此，本案审理的内容应当是仲裁裁决适用法律、法规是否错误。本案中，诺迈思公司与黄理之间未签订书面劳动合同，虽然诺迈思公司应每月向黄理支付二倍工资，但是二倍工资中的一倍工资不属于劳动报酬，具有处罚的性质，故应当受仲裁时效的约束。而仲裁裁决书中并未对二倍工资中的一倍工资是否超过仲裁时效进行分析，故本案存在适用法律错误的情形。诺迈思公司认为仲裁裁决适用法律错误的撤销理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第218号仲裁裁决。
案件受理费10元，由被申请人黄理承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
人民陪审员 向际宪
二〇一四年三月四日
书 记 员 石金凤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第391号
原告：高利军，男，一九六七年九月一日出生，汉族。
被告：李艳，女，一九八二年六月一日出生，汉族。
原告高利军诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高利军到庭参加了诉讼，被告李艳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高利军起诉称，二〇一三年九月九日，被告李艳以做生意为名，向原告借款5万元，并承诺到二〇一三年十二月三十日前还给原告。原告多次催要，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告李艳偿还原告借款5万元及逾期利息。
被告李艳未答辩。
经审理查明，二〇一三年九月九日，被告李艳向原告高利军借款5万元，并给原告出具借条一份。李艳在借条中签字，并附上了自己的身份证号码。借条中未约定利息，亦未约定还款期限。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告高利军与被告李艳之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告李艳应当向原告偿还5万元借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，利息按中国人民银行同类贷款利率计息，从起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李艳偿还原告高利军借款5万元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从二〇一四年三月三日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李艳负担。原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年四月十一日
书记员 田媛媛
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初347号
自诉人吕双建，男，1977年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人张本海，男，1963年9月6日出生，汉族，现住焦作市中站区。
自诉人吕双建以被告人张本海犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张本海按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人吕双建向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吕双建撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吕双建撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初347号自诉人吕双建，男，1977年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人张本海，男，1963年9月6日出生，汉族，现住焦作市中站区。自诉人吕双建以被告人张本海犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张本海按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人吕双建向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人吕双建撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吕双建撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月三十日书记员 蒋晶晶
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2866号
原告:纪某，男。
被告:鲍某，男。
原告纪某诉被告鲍某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告纪某于2017年10月19日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某撤诉。
案件受理费5420元，减半收取计2710元，由原告纪某负担。
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 李润龙
人民陪审员 赵棉玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王小英
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1498号
原告：孙应军，男。
原告：罗伏华，女。
两原告共同委托诉讼代理人：易朝金，湖南惟明律师事务所律师。
被告：夏树泉，男。
被告：赵有席，女。
原告孙应军、罗伏华与被告夏树泉、赵有席民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙应军的委托诉讼代理人易朝金、原告罗伏华及其委托诉讼代理人易朝金、被告夏树泉、被告赵有席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙应军、罗伏华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即共同向两原告清偿借款本金人民币360000元及利息（利息自2016年6月9日起至清偿完毕日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告夏树泉因资金紧张，向原告孙应军借款人民币160000元，原告孙应军实际支付借款的时间是2015年6月15日通过银行转账115000元和支付现金45000元，总计向被告夏树泉支付借款160000元，被告夏树泉出具欠条的时间是2015年7月5日；2016年1月2日向原告罗伏华借款人民币200000元，并出具了借条；双方口头约定：被告夏树泉在2016年6月9日农历端午节前归还全部借款。借款到期后被告未偿还借款，经商定：被告夫妇同意将其共同所有的位于岳塘区宝塔街道吉安路179号华厦佳园某栋3单元03***2号房屋交原告夫妇使用，如未还清则以该套房屋抵押欠款，并将权证交于原告夫妻处。后经原告多次催收未果，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
夏树泉辩称：对诉状没有异议，原告孙应军是2015年6月15日在银行通过转账给了一部分和交付了一部分现金，我于2015年7月15日向孙应军出具的借条。
赵有席未作答辩。
原告孙应军、罗伏华为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、欠条两张及DCC个人活期明细账查询单两张，拟证明被告夏树泉于2015年6月15日和2016年1月2日从原告孙应军、罗伏华处借款共计360000元，对其中160000元被告夏树泉于2016年7月5日出具了欠条，其中200000元被告夏树泉于借款当日出具了欠条的事实；
3、离婚登记审查处理表，拟证明两被告于2016年6月27日在湘潭县民政局办理登记离婚，被告赵有席对上述两笔借款承担共同偿还责任；
4、两被告在华厦佳园的房产证和土地证各一份，拟证明该房产系被告夫妻共同财产，该房产原件由被告夏树泉将其抵押在两原告处，之所以没有办理他项权证，是因被告该房产在建设银行的贷款没有还清，建设银行办理了抵押权登记的事实。
被告夏树泉、赵有席未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4的真实性被告夏树泉、赵有席没有异议，本庭予以确认；但因房产抵押需要办理抵押登记的他项权证，但原、被告未办理房屋抵押的他项权证，因此该房产证的抵押不能对抗第三人，故对证据4的证明目的本院不予认可。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告夏树泉因资金紧张，向原告孙应军借款人民币160000元，原告孙应军于2015年6月15日通过银行转账115000元和支付现金45000元，总计向被告夏树泉支付了借款160000元，被告夏树泉于2015年7月5日向原告孙应军出具欠条；2016年1月2日被告夏树泉向原告罗伏华借款人民币200000元，并出具了欠条，原告罗伏华当日向被告夏树泉通过银行转账的方式支付了借款；两张欠条均未约定利息和还款时间。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至本院。
另查明,被告夏树泉与被告赵有席于2008年结婚，于2016年6月27日离婚。
本院认为，被告夏树泉向原告孙应军、罗伏华分别出具欠条是双方当事人真实意思表示，原告孙应军、罗伏华按约向被告夏树泉出借了资金，被告夏树泉应当按约偿还原告孙应军、罗伏华的借款;但是双方在欠条中没有约定利息及还款时间，因此两原告要求支付利息的诉讼理由不成立，本院不予支持；该两笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，因此被告赵有席应当对上述借款承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏树泉、赵有席在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告孙应军借款160000元、罗伏华借款200000元；
二、驳回原告孙应军、罗伏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告夏树泉、赵有席共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年八月三十日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第302号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人赖柳涛，男，1994年5月3日生于广西柳江县，身份证号码：×××1954，汉族，初中毕业，家住柳江县进德镇××号。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年3月31日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人赖柳涛犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉。被告人赖柳涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月30日21时许，被告人赖柳涛在柳江县林业局附近，以450元的价格将一小包毒品贩卖给吸毒人员韦洪影。巡逻至此的公安人员发现后，立即将二人抓获，当场收缴一包毒品，净重2.94克。经鉴定，收缴的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员韦洪影的供述、被告人赖柳涛的供述、归案经过、现场勘查、指认笔录及照片、扣押物品清单、收缴毒品证明书、鉴定结论书及通知书、情况说明和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖柳涛贩卖毒品海洛因2.94克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖柳涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月30日起至2014年3月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年八月一日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第302号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人覃上广，男，1986年7月20日出生，壮族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人覃上广犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人覃上广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月1日20时许，被告人覃上广与余伟（已判刑）、“小明”（另案处理）共谋盗窃后，乘坐余伟驾驶的车牌为桂AN01**的套牌五菱牌面包车到南宁市江南区那洪大道38号东四栋48号出租楼，由余伟驾车在外等候并负责望风，被告人覃上广、“小明”进入出租楼一楼，将被害人姚××的一辆宝岛牌电动车（经鉴定，价值人民币1275元）和被害人李××的一辆富士达牌电动车（经鉴定，价值人民币2520元）搬上面包车盗走。上述被盗电动车现已被依法追缴并退还给被害人姚××、李××。
上述事实，被告人覃上广在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，鉴定意见通知书，抓获经过，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，刑事案件现场辨认笔录，现场照片，刑事判决书，辨认笔录及照片，证人余××的证言，被害人姚××、李××的陈述，被告人覃上广的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃上广以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人覃上广犯盗窃罪成立。被告人入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被盗的两辆电动车已追缴退还给被害人，减少受害人的经济损失和被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃上广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月3日起至2013年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 潘虹良
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0635执异1号
申请人葛小玲。
申请人刘小娜。
申请人刘小灿。
申请人刘子昴。
申请执行人刘占伟。
被执行人国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司。
负责人：刘新乐。
委托诉讼代理人李雪。
委托诉讼代理人张冀中。
被执行人李铁红。
本院在执行刘占伟与国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司触电人身损害责任纠纷一案中，申请人葛小玲、刘小娜、刘小灿、刘子昴于2018年1月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了死亡、户籍证明。
本院查明，一审原告刘占伟与被告李铁红、李瑞乐、国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司、刘江海触电人身损害责任纠纷一案，河北省蠡县人民法院于2017年6月14日作出（2017）冀0635民初6号民事判决：一、被告李铁红赔偿原告刘占伟98642.63元；二、被告国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司赔偿原告刘占伟1085068.93元；三被告刘瑞乐、刘江海不承担责任；四、驳回原告刘占伟超出部分的诉讼请求；上述第（一）、（二）项内容限本判决生效后三日内履行。二审刘占伟、国网河北省电力有限公司蠡县供电分公司，不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初6号民事判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）冀06民终3866号民事判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人刘占伟于2017年11月20日向本院申请立案执行，本院于当日立案执行。2017年12月22日刘占伟去世，刘占伟生前未留有遗嘱，没有受遗赠人，其法定第一顺序继承人为其配偶葛小玲，子女刘小娜、刘小灿、刘子昴。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，其继承人申请变更追加其为申请执行人的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
变更葛小玲、刘小娜、刘小灿、刘子昴为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一八年一月十六日
书记员 段瑞贞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初646号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张孟，男，汉族，1977年2月8日出生于浙江省舟山市，初中文化，务工，住舟山市普陀区六横镇嵩山村西岙*号。因赌博于2009年3月20日被舟山市公安局普陀区分局罚款人民币五百元；因赌博于2012年5月29日被舟山市公安局普陀区分局罚款人民币五百元；因赌博于2012年7月19日被舟山市公安局普陀区分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人张孟犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人张孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月21日0时许，被告人张孟（准驾车型为C1）饮酒后驾驶小型轿车至宁波市北仑区新碶街道里仁花园三期门口附近路段时，见民警设卡执勤查酒驾即弃车逃跑，后被执勤民警抓获。经检测，被告人张孟的呼吸酒精含量为95mg/100ml，公安机关遂及时提取了其血样。后经鉴定，被告人张孟的血液乙醇（酒精）浓度为113mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张孟在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过，机动车驾驶证及行驶证的复印件，公安行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张孟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张孟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年九月六日
代书 记员 许 婧
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第667号
上诉人（一审原告）杨某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人黄善忠，百色市秉正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）万某甲，系百色市人口和计划生育委员会干部。
上诉人杨某甲因抚养权纠纷一案，不服右江区人民法院（2015）右民一初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日传唤上诉人杨某甲的法定代理人杨某乙及委托代理人黄善忠，被上诉人万某甲到庭进行举证、质证及辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月，原告母亲杨某乙与被告万某甲经人介绍认识后，双方同居生活。××××年××月××日生育一子杨某甲。2014年9月，原告母亲带原告回老家凌云县生活，双方分居。后原告母亲要求被告支付抚养费，双方对抚养费数额无法达成一致，为此，原告诉至法院。另查明，原告母亲和前夫生育一女，名黄某，随原告母亲生活，现在广西大学读大二；被告和前妻生育一子，名万某乙，随被告生活，现在百色市实验小学读三年级。被告父母生育五个子女。
一审法院经审理认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费、医疗费，直至子女能独立生活为止。原告之法定代表人杨某乙要求确认原告随其生活，根据有利于子女成长的原则，鉴于本案中原告刚满2周岁，自出生一直随原告母亲生活的实际情况，故该项诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照其工资收入的30%支付生活费，并承担实际产生的教育费、医疗费的50%，至其独立生活止，综合被告每月工资收入情况（3019元／月）和实际负担能力及答辩称同意按照其工资收入的20%支付抚养费，故酌定被告每月支付原告生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据承担50%，超出部分，不予支持。因双方于2014年9月分居，故生活费及教育费、医疗费的支付时间应由2014年9月始。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、原告杨某甲随原告母亲杨某乙生活；二、被告万某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨某甲2014年9月至2015年1月生活费每月500元，共计2500元；三、被告万某甲自2015年2月起。每月26日前支付原告杨某甲生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据承担50%，至原告杨某甲独立生活止。
上诉人杨某甲不服一审判决，在法定期间提出上诉称，上诉请求：一、撤销右江区人民法院（2015）右民一初字第25号民事判决第一项和第二项“被上诉人万某甲自2015年2月起，每月支付杨某甲生活费500元”；二、改判由被上诉人每月按其工资总额的30%支付生活费给上诉人，或由被上诉人抚养上诉人。三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是被上诉人的非婚生儿子，现年刚满两周岁。我父亲身为国家公务员人员，他用花言巧语和承诺的方式诱骗我母亲把我生到这个世界后，又把感情转移到别的目标，把我和母亲置之不理。面对如此不负责任的父亲，我和母亲无奈无助。我需要得到××的成长，也知道法律是严肃公正的。因此，根据我国有关司法解释的规定，结合当前我市的实际生活水平，我父亲应按月工资总额的30%支付生活费给我，恳请二审法院支持我的上诉请求。
被上诉人万某甲答辩称，一、右江区人民法院按照上诉人的诉讼请求已对案件双方当事人的情况进行了调查核实，依法审理案件并依据法律的相关规定作出判决，应当给予支持和认可；二、被上诉人目前是无业游民，没有固定的收入，所以按照月工资收入的30%支付是没有法律依据的；三、关于上诉人的抚养费问题，完全可以协商解决，没有必要通过诉讼解决；故一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人杨某甲与被上诉人万某甲对一审查明的事实无异议。
上诉人杨某甲与被上诉人万某甲在二审期间均没有新证据提供。
综上分析，双方当事人在一审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张要求被上诉人每月按其工资总额的30%支付生活费是否有事实和法律依据。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费、医疗费。从本案的实际情况看，上诉人杨某甲现仅两岁多，尚年幼，且自出生一直随母亲共同生活，至今已形成相对稳定的生活环境。由其母亲负责抚育，有利于给予孩子生活方面进行照顾，被上诉人万某甲负担相应的抚养费更有利于孩子的成长和教育。故一审认为孩子随其母亲生活更为妥当，确定由上诉人母亲杨某乙抚养是正确的，本院予以确认。关于小孩抚养费的数额，上诉人主张要求被上诉人每月按其工资总额的30%支付生活费。一审法院根据被上诉人的支付能力及当地生活水平，酌定由被上诉人每月支付孩子的抚养费500元并无不当，本院予以确认。综上，对上诉人提出由被上诉人每月按其工资总额的30%给付抚养费的请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗梓翀
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2822民1347号
原告：正太集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长，身份证号×××。
委托诉讼代理人：缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
被告：马占元，男，汉族，1976年10月1日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告正太集团有限公司与被告马占元劳动合同纠纷一案过程中，经法院通知后，原告正太集团有限公司未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李显明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡金明