陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初812号
原告：夏忠平，男，1983年9月10日出生，汉族，住紫阳县双河镇。
委托诉讼代理人：夏炳林（原告夏忠平之父），男，1953年1月15日出生，汉族，住紫阳县双河镇。
委托诉讼代理人：郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，
法定代表人：唐亚莉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周代平，男，1964年7月29日出生，汉族，住巫溪县城厢镇。
委托诉讼代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：张家余，男，1963年12月23日出生，汉族，住紫阳县城关镇。
委托诉讼代理人：韦建信，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。
原告夏忠平与被告重庆建安建设（集团）有限公司、张家余健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠平的委托诉讼代理人夏炳林、郑茂学、被告重庆建安建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人周代平、黄波、被告张家余的委托诉讼代理人韦建信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏忠平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、银行贷款利息、鉴定费等共计319,469.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月18日上午11时左右，原告夏忠平等四人一起到自家承包地收割稻谷，经过被告的施工路段时，适遇被告施工队放炮，由于被告未设警戒，当场将原告炸伤，原告受伤后，先后在紫阳县医院、安康市中心医院住院治疗，诊断为：双眼爆炸伤；双眼视网膜挫伤；左眼眶上壁骨折；左眼玻璃体积血；现双眼完全失明。西安第四军医大学口腔医院诊断为：外伤后上下牙槽突低平等伤。为此，原、被告对其所受伤害损失赔偿进行协商，但无法达成一致。于是原告于2010年向人民法院起诉，经紫阳县人民法院、安康市中级人民法院两级人民法院审理，安康市中级人民法院判决被告张家余赔偿原告夏忠平各项经济损失159,969.00元，被告重庆建安公司承担连带责任。该判决中对原告主张的后续治疗费未予支持，判决要求待原告牙齿修复费用产生后另案起诉主张权利。原告基于该判决，贷款于2014年8月、2014年12月、2015年6月分别在西安第四军医大学口腔医院住院治疗，诊断为：1、外伤后上下牙槽突低平；2、22-24、32-34、牙缺失；3、34种植术后。现原告后续治疗基本终结，故起诉至人民法院，要求二被告赔偿原告医疗费139,202.20元、误工费47,450.00元、护理费7800.00元、住院伙食补助费1800.00元、营养费1200.00元、残疾赔偿金47,592.00元、精神抚慰金50,000.00元、交通费4073.00元、住宿费5450.00元、银行贷款利息14,001.89元、鉴定费900.00元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求金额及赔偿项目，要求赔偿2016年5月前的医疗费110,152.28元、伙食补助费5257.00元、住宿费5450.00元、交通费4132.50元、鉴定费900.00元、复印费166.50元、贷款利息15,734.01元、营养费1200.00元、护理费7800.00元、误工费47,450.00元，以及2016年5月11日后的交通生活支出2839.50元、贷款利息6392.00元，上述合计207,473.81元。
被告重庆建安建设（集团）有限公司辩称，首先，建安公司不是本案的适格被告，本案被告张家余是紫阳县物资贸易公司的员工，故本案原告的赔偿责任应由紫阳县物资贸易公司承担；其次，原告受伤是2008年9月，至今已有7年多的时间，无法证明原告现在进行的牙齿治疗系当初受伤所致，原告治疗已结束，事故发生到现在已经过十年，已过了诉讼时效；第三，原告再次治疗未通知被告，原告的部分医疗费用已经由合作医疗机构进行了报销，不应当再由被告承担；第四，被告在施工现场设置了警戒线，原告穿行没有道路的爆破区，事故的发生是原告自身的原因，故其应该承担此次事故的主要责任。综上所述，请求人民法院公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。
被告张家余辩称，本案事故的发生是由其引起的，但被告在事故发生后一直积极对原告的治疗提供帮助，且经过法院审理判决，被告已经予以赔偿。原告现在治疗牙齿不能证明系当初受伤所致，牙齿治疗通常最长时间为一年，而原告治疗时间达七年之久，原告未经过被告同意自行种植牙齿，且住院只有14天，但挂号31次，不符合常理。按照2014年标准，花费也没有原告主张的那么多，对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，应按照住院14天确认；对原告主张的交通费、住宿费，应按照原告实际治疗次数和票据予以计算；对原告主张的银行贷款利息，被告与银行不存在借贷关系，原告的主张没有法律依据；对原告主张的鉴定费，原告进行鉴定并未征得被告同意，故被告不予承担。综上所述，本案事实清楚，原告在无法律依据的情况下滥用诉权加大赔偿数额，被告不应承担，请求法院依法公正判决。
围绕诉讼请求，原告提交了身份证复印件、陕西省安康市中级人民法院（2011）安民终字第00038号民事判决书、第四军医大学口腔医院牙齿治疗病历材料、第四军医大学口腔医院牙齿治疗门诊挂号费票据47张（金额99.00元）、第四军医大学口腔医院牙齿治疗门诊收费票据24张（金额108,351.28元）、第四军医大学口腔医院之外其他医院检查治疗的票据29张（金额2363.62元）、住宿费票据36张（金额5450.00元）、交通费票据139张（金额4132.50元）、鉴定费收款收据1张（金额900.00元）、收回贷款凭证7张（金额15,734.01元）、紫阳县人民法院关于夏忠平信访一案的答复、2016年5月11日之后的交通费票据72张（金额1214.50元）和检查费票据4张（346.00元）；被告提交了紫阳县公安局刑事科学技术室拍摄的现场照片6张、紫阳县公安局的询问笔录（被询问人张家余、康晓宏、华世祥、焦明成、刘志登）、工程分包协议、三级法院的判决资料；被告张家余未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的陕西省安康市中级人民法院（2011）安民终字第00038号民事判决书和第四军医大学口腔医院牙齿治疗病历材料，本院认为，该两份证据客观真实，故本院予以采信；对原告提交的第四军医大学口腔医院牙齿治疗门诊挂号费票据47张，因其中16张（金额19.00元）挂号费票据未加盖医疗机构的印章，其真实性存疑，故本院不予采信，对其余31张（金额80.00元）挂号费票据本院予以采信；对原告提交的第四军医大学口腔医院牙齿治疗门诊收费票据24张，其中4张第四军医大学口腔医院费用治疗项目明细单，因原告已提供正式的收费发票证明医疗费损失，故上述4张票据本院不予认定，对其他的20张（金额107,693.78元）医疗费票据本院予以采信；对原告提交的第四军医大学口腔医院之外其他医院检查治疗的票据29张，①紫阳县人民医院2008年10月6日、2009年11月4日的医疗费票据2张及西安市第四医院2012年6月25日的医疗费票据1张，因上述票据发生时间与原告陈述的二次治疗时间不符，故本院不予采信，②紫阳县人民医院2012年3月5日的医疗费票据5张及2014年5月6日的医疗费票据2张，因上述证据是原告体检和治疗结石所产生，与本案争议的事实无关联性，故本院不予采信，③紫阳县双桥镇中心卫生院医疗费票据2张，因上述票据无医疗机构的印章和产生时间，其真实性存疑，故本院不予采信，④西安康鑫医药有限公司医药费发票3张、西安宝芝林医药有限公司医药费发票1张、西安碑林马明立诊所收据1张、紫阳县益康诊所收据1张，因原告未对上述证据提供处方笺，也未说明购药用途，故本院不予采信，⑤安康市中医医院医疗费票据6张、西安市第四医院医疗费票据3张、紫阳县人民医院医疗费票据2张（总金额632.90元），客观真实，本院予以采信；对原告提交的住宿费票据36张，其中定额发票4张和2015年8月24日的发票1张（总金额607.00元），因原告未说明用途，亦无其他证据相佐证，故本院不予采信，对其余31张（金额4,843.00元）住宿费发票，因能与其他证据相互印证，故本院予以采信；对原告提交的交通费票据139张，因原告未能就部分票据说明乘车理由和用途，本院结合原告治疗情况对其交通费酌情予以支持；对原告提供的鉴定费收款收据1张，因其证据形式不符合法律规定，且系为残疾等级鉴定而支出，故本院不予采信；对原告提交的收回贷款凭证7张，因其与本案争议事实缺乏关联性，故本院不予采信；对原告提交的2016年5月11日之后的交通费票据72张和检查费票据4张，因原告在诉讼过程中申请鉴定而产生的交通费和检查费系原告为赔偿的合理支出，本院予以采信，其余部分票据系非因治疗而支出，故本院不予采信；对被告重庆建安建设（集团）有限公司提交的紫阳县公安局刑事科学技术室拍摄的现场照片6张、紫阳县公安局的询问笔录（被询问人张家余、康晓宏、华世祥、焦明成、刘志登）、工程分包协议，被告提供上述证据均用以证明本案责任的划分，而本院已确认其提交的三级法院的判决资料已就本案责任划分进行了认定，故该三组证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告重庆建安建设（集团）有限公司通过投标的方式从紫阳县交通局承包了紫阳县洞河镇至双桥镇四级公路A2合同段改建工程，同年7月21日，被告重庆建安建设（集团）有限公司项目经理周代平以个人名义将该工程中K18-K23+576（小地名猪肠沟）的路基工程分包给没有资质的被告张家余施工。2008年9月18日上午11时左右，原告夏忠平等四人抄近路途经二被告施工路段时，被告张家余爆破作业将原告夏忠平炸伤，造成一死两伤的安全事故。原告受伤后，先后在紫阳县中心医院、安康市中医医院住院治疗，其伤情经诊断为：双眼爆炸伤；双眼视网膜挫伤；左眼眶上壁骨折；左眼玻璃体积血；双侧副鼻窦炎。经西安市第四军医大学口腔医院诊断为：外伤后上下牙槽突低平等伤。原告视力损伤与牙齿脱落损伤均构成伤残等级。原告于2010年向紫阳县人民法院起诉要求二被告对其损失进行赔偿，经紫阳县人民法院、安康市中级人民法院两级人民法院审理，安康市中级人民法院终审判决被告张家余对原告的损失承担95%的赔偿责任，即赔偿原告各项经济损失151,970.55元，重庆建安公司承担连带责任，但该判决中对原告主张的牙齿修复费用未予支持，判决要求待原告牙齿修复实际费用发生后另案起诉主张权利。后原告自2014年8月开始到西安市第四军医大学口腔医院治疗牙齿，其牙齿伤势经诊断为：①外伤后上下牙槽突低平，②22-24、32-34牙缺失，③34种植术后。原告于2014年12月8日至2014年12月22日在该院住院治疗，其余均在门诊治疗。审理过程中，原告以其眼睛已完全失明为由申请对视力损伤进行重新鉴定，并提交了安康市中医医院门诊病历，但于2017年12月12日撤回鉴定申请。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告张家余及重庆建安建设（集团）有限公司因其过错行为对原告夏忠平的身体造成了伤害，应当对其损失进行赔偿，而本案的赔偿责任在原告第一次起诉时已经由法院进行确认，即由被告张家余对原告的人身损害承担95%的赔偿责任，被告重庆建安建设（集团）有限公司承担连带赔偿责任。对原告起诉主张的各项损失，本院认定如下：1、对原告主张的医疗费用，根据本院确认的证据，其牙齿修复费用应为108,406.68元；2、对原告主张的治疗期间误工费，根据本院确认的证据，结合原告住院治疗和其他门诊治疗情况，原告误工时间为52天，由于原告未能提供证据证实其收入情况，根据当地生活水平和原告的劳动能力，本院认为其误工费用应按每天100.00元计算为宜，其误工费应为5200.00元，超出部分本院不予支持；3、对原告主张的护理费，由于原告未能提供证据证实护理人员的收入情况，根据当地生活水平，结合原告受伤护理依赖程度和原审判决已经支持了原告护理费的实际情况，本院认为护理人员费用应按每天100.00元计算为宜，根据本院确认的原告治疗时间，其护理费应为5200.00元，超出部分不予支持;4、对原告主张的伙食补助费，结合原告住院治疗和其他门诊治疗情况，本院酌情支持5000.00元，超出部分不予支持;5、对原告主张的营养费，因原告未就该项主张提交证据，且原告的病历资料中并无加强营养等相关医嘱，故对原告的该项主张本院不予支持；6、对原告主张2016年5月11日前的交通费，根据当地客运价格及原告治疗需要，该费用确系合理必要支出，本院酌情支持4000.00元，超出部分不予支持；7、对原告主张的住宿费，根据本院确认的证据，其住宿费应为4843.00元，超出部分本院不予支持；8、对原告主张的银行贷款利息，因原告的该项主张缺乏相关法律依据支持，故本院不予支持；9、对原告主张的鉴定费，因原告该项主张所依据的证据系残疾等级鉴定，且证据形式不符合法律规定，故本院不予支持；10、对原告主张的复印费，因原告未就相关损失提供票据予以证明，故本院不予支持；11、对原告主张的2016年5月11日后的交通生活费和检查费，根据本院确认的证据，对检查费346.00元本院予以支持，对交通费本院酌情支持260.00元，超出部分不予支持。经审查，原告的损失应为：医疗费用108,752.68元（108,406.68元+346.00元）、护理费5200.00元、伙食补助费5000.00元、交通费4260.00元（4000.00元+260.00元）、住宿费4843.00元、误工费5200.00元，上述合计133,255.68元。根据各方承担的责任比例，被告张家余应赔偿原告夏忠平各项损失126,592.90元（133,255.68元×95%），被告重庆建安建设（集团）有限公司对被告张家余的赔偿责任承担连带责任。
综上所述，被告张家余及重庆建安建设（集团）有限公司因其过错行为对原告夏忠平的身体造成伤害，应当对其损失按确定的责任比例予以赔偿，即赔偿原告各项损失126,592.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张家余于本判决生效后十日内赔偿原告夏忠平医疗费用、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、误工费等各项损失合计126,592.90元。被告重庆建安建设（集团）有限公司对被告张家余的赔偿责任承担连带责任。
二、驳回原告夏忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537.00元，由原告夏忠平负担600.00元，被告张家余、重庆建安建设（集团）有限公司负担937.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 金相国
人民陪审员 景正全
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 萌
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任发法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。