黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第612号
原告：赵春雨，女，1983年2月20日出生，汉族，无职业，现住双城市。
被告：闫树风，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，现住双城市。
原告赵春雨与被告闫树风农村土地承包合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，于2015年5月18日适用简易程序、于2015年8月20日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春雨、被告闫树风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵春雨系赵庆与王淑芳的独生女，1998年1月1日原告父亲赵庆与幸福乡久援村村委会签订了土地承包合同书一份，约定由赵庆承包久援村6.6亩土地，承包期限1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包后该土地一直由赵庆耕种，后赵庆于1999年到满洲里做生意，因赵庆与被告闫树风系远房亲戚，故自1999年始，赵庆的6.6亩土地一直由被告闫树风耕种，当时闫树风承诺向赵庆缴纳土地租赁费，但时至今日被告闫树风并未缴纳任何费用。赵庆2002年10月份从满洲里回到久援村，2003年在久援村去世，赵庆在知道自己患有肺癌后，于2002年12月31日与原告赵春雨签订《土地转包协议书》。原告赵春雨作为原告的唯一子女，曾多次找到被告闫树风要求返还土地，但闫树风一直拒绝返还。原告诉讼请求：1.确认现登记在赵庆名下的6.6亩承包地的承包权归原告赵春雨；2.被告闫树风赔偿原告1999-2014年耕种该土地获得的利润人民币30,000.00元；3.本案诉讼费由被告闫树风承担。
被告闫树风辩称：1.答辩人闫树风与原告的父亲赵庆于2000年3月24日签订了《土地转租合同》一份，并按合同约定将转租费4,000.00元一次性支付给赵庆，同时本村吴英杰在场签字证实。2.原告出示的与赵庆签订的《转包协议》真伪无法确认，答辩人怀疑系伪造，并且该协议签订日期是2002年，晚于答辩人与赵庆签订的合同日期。3.原告出示的《转包协议》的证明人是原告的亲生父亲，该协议属无效合同。4.答辩人于2000年就取得了该土地的使用权，同时在该村的账目中土地的使用者也是答辩人，并且答辩人拥有该土地的土地证书，只是原告在2013年春节期间向答辩人提出能否退还其养父名下的土地，被答辩人拒绝，之前从未向答辩人索要过土地，原告的起诉超过了诉讼时效。赵庆在明知自己不久于人世后，于2002年将原告送回到亲生父母身边，并没有给原告留下任何遗产。综上，原告所诉非但不是事实，而且有伪造法律文书嫌疑，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举示的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告赵春雨的身份情况。
证据2、户籍注销证明两份、常住人口登记表两份、户籍登记薄一份，证明原告与赵庆系养父母关系的事实。
证据3.土地承包合同书（正本）一份（复印件），证明原告养父在去世前承包久援村诉争6.6亩土地的事实。
证据4.黑龙江省殡葬服务费专业票据，证明赵庆死亡的时间为2003年5月4日，以及原告办理赵庆丧葬事宜的事实。
证据5.现金收款收据复印件一份、土地转租合同一份（复印件），证明2000年原告父亲在满洲里没有回来，被告提供的收据收据上“赵庆”的签字是假的。
证据6.关于赵庆土地流转一事调查报告，证明该证据与证据5相矛盾，给原告父亲钱的事不存在。
证据7.幸福乡司法所证明一份，证明调解无效的事实。
证据8、土地转包协议书，证明原告父亲把土地转包给原告，并签订协议书的事实。
证据9、证人吴某出庭证词一份，证明原告与赵庆签订承包合同的事实。
证据10、土地承包合同书正本（复印件）2份，证明原告到信访办上访，信访办除了给原告调查笔录复印件外，还给了原告一份合同书复印件，实际上领取粮食直补的钱应当是原告的父亲赵庆领取，被告闫树风领取是造的假。
证据11、双城市幸福乡司法所书面证明一份，证明司法所调解的事实。
证据12、录音材料一份，证明双城市幸福乡司法所调解的过程，被告承认交给赵庆3,000.00元，没有别人证明的事实。
被告对原告证据的质证意见：被告闫树风对原告证据1、2、3、7无异议，对证据4中赵庆的死亡时间无异议，对原告办理丧葬的事实有异议，这与原告年龄不相称；对证据5质证认为，该收据是从村上复印取得的，赵庆的签字是在被告父亲闫善君家签的；对证据6质证认为，该证据与事实不符，被告不知道会计啥时取的证；对证据8质证认为，这证据是假的，而且在这之前被告与赵庆已签完土地转包合同；对证据9质证认为，证人是原告生父，该证言不属实；对证据10质证认为：该粮食直补是过到被告父亲的名下，被告领粮食直补的事是事实，这个签字按印是不是被告的，被告不能确定。对证据11，被告质证认为，确实是去幸福司法所去了，但没调解成功。对证据12，被告承认该录音材料的真实性。
被告举示的证据有：
证据1、土地转租合同一份，证明早在2000年3月24日赵庆就把土转租给被告的事实。
证据2、证人王某出庭证词一份，证明赵庆将其承包的土地转租给被告的事实。
原告对被告证据的认证意见：原告对被告证据1质证认为，该证据是假的，原告父亲赵庆2002年才回来，字也不是原告父亲签的。对证据2质证认为，证人的陈述过程否认了赵庆和闫树风签合同的事实，而且证人的女儿曾是闫树风的离异妻子。
综合评判本案原被告的诉辩主张、举示相关证据的效力、以及发表的质证意见，本院对本案综合评判如下：
1.诉争土地的承包状况以及原被告与原承包人的身份关系问题。
诉争土地原始承包户为赵庆，承包期限：1998年1月1日-2027年12月31日，自1999年起被告便一直耕种该土地至今。
原告的证据1、2、3、7经质证被告没有异议，其中证据3载明赵庆生前以家庭承包的方式承包了双××××村委会6.6亩承包田，承包期限为1998年1月1日-2027年12月31日，承包合同还载明：赵庆的家庭人口为赵庆及其妻子王淑芳两人，而后赵庆及其妻子王淑芳，于2003年5月份左右先后去世，该承包田自1999年始一直由被告闫树风耕种。
原告证据2常住人口登记表载明原告赵春雨与其养父母赵庆、王淑芳夫妇均登记在双城市公安局幸福派出所常住人口登记表中，其与户主赵庆关系载明系赵庆长女。庭审中，原告陈述其系赵庆养女，自其出生时起便与赵庆夫妇共同生活，庭审中被告对原告的陈述予以认可。
2.原承包人生前将其承包土地转租事实的认定问题。
庭审中，双方均举示了转租协议，用以证实赵庆生前将承包地转租给各自的事实。
庭审中，原告为证实赵庆将土地流转给原告的事实，向本院举示了证据8、9。其中证据8的内容为：“土地转包协议书甲方：赵庆，男，60岁，汉族，现住双××××村。乙方：赵春雨，女，19岁，汉族，现住双××××村。甲乙双方系父女关系，现经双方协商，甲方赵庆自愿将自家承包的6.6亩土地转包给女儿赵春雨经营耕种，双方自愿签订以下土地转包协议：一、转包承包土地面积6.6亩。二、转包期限：自2002年12月31日起至2027年12月31日止。三、转包价格：人民币壹拾万元整。转包期间由乙方负责甲方的生老病死葬等所有费用。四、土地坐落：土地位于幸福乡××村北三节地短盘子。五、转包期间：如所转包的该土地被国家征用或开发等，所得补偿费等全部由乙方所有。六、此合同一式两份，甲乙双方各一份，自双方签字按印后立即生效，并认真遵守履行，永不反悔。甲方：赵庆（签字、按印乙方：赵春雨（签字、按印）见证人：吴某（签字、按印）2002年12月31日”而原告的证据9出庭证人吴某证实了证据8的真实性。庭审中被告对证据8、9的真实性提出了异议，认为证据8是虚假的，证据9中的证人因是原告生父，证词内容也是虚假的。本院认为：原告提供的证据8属书证范畴，该单一书证有证据9即证人吴某的出庭证词对该待证事实予以补强。被告虽对其予以了反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但纵观被告全案证据，被告并未提供证据对其加以证明，由此，本院确认原告证据8、9的证明力，该证据可以证实2002年12月21日吴某将承包地转包给原告的事实。
被告为证实赵庆于2000年3月24日将土地流转给被告的事实，庭审中举示了证据1、2。其中证据1的内容为“土地转租合同今有本村村民赵庆口粮田6.6亩土地转租给本村村民闫树风耕种期现（限）为土地承包合同期满，转租金额肆仟元整，现双方同意达成协意（议）。特此为证转租人：赵庆（签字、按印）证明人：关英杰（签字、按印）承租人：闫树风（签字、按印）”。庭审中原告对证据1、2同样提出了异议，认为证据1是虚假的，证据2中的证人是被告前妻的母亲。本院认为：被告提供的证据1属书证范畴，该单一书证有证据2即证人王某的出庭证词对该待证事实予以补强，原告对其予以了反驳，并提供了证据11、12作为反驳证据，庭审中被告承认该反驳证据11、12的真实性，该录音材料中被告陈述“当时交给原告父亲3,000.00元，真没有人能证明，只有我爸能证明”，被告并在本院第二次庭审中陈述：“当时给钱时关英杰没在场，后来给完钱后，到大队去过户了，然后说让关英杰给签个字证明一下好过户……”被告对反驳证据的承认与被告证据1、2的证明指向相互矛盾，该矛盾点与原告证据6的证明指向相互吻合。基于此，本院确认：被告的证据1、2因原告提供了充分的反驳证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第九十条的规定，确认被告证据1、2没有证明力。
综上所述，原告提供的证据可以证实，赵庆生前于2002年12月21日将承包地转包给原告的事实，被告举示的证据不能证实赵庆生前将承包地转包给被告的事实。
本院认为：农村集体土地的承包方有权依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，非法耕种属他人流转的土地的，应承担相应的法律责任。本案，原告举示的证据，可以证实诉争位于双××××村委会原属赵庆承包的6.6亩承包地，赵庆生前已经流转给原告赵春雨。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。由此，赵庆生前将其承包的承包田流转给本案原告，合乎法律规定。鉴于本案原告在本诉中未举证证实被告闫树风因侵权而造成的侵权后果，对此主张，本诉中无法保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、确认位于双城区幸福乡久援村原属赵庆承包的6.6亩承包地，自本2003年1月1日起至2027年12月31日止，承包经营权属原告赵春雨。
二、驳回原告赵春雨的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告闫树风负担100元，原告赵春雨负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 蔡忠凯
陪审员 张 阳
陪审员 郑丰华
二〇一五年八月二十四日
书记员 范文娇