上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92700号
原告：李争争，女，1980年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海映鼎金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：郑鑫，执行董事。
被告：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：仇金申，执行董事。
上列两被告共同委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告李争争与被告上海映鼎金融信息服务有限公司(以下简称映鼎公司)、上海实鑫投资管理有限公司(以下简称实鑫公司)合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告映鼎公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其管辖权异议申请，被告映鼎公司就该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法于2018年3月6日、2018年3月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人张少东、两被告的共同委托诉讼代理人刘先忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李争争向本院提出诉讼请求：1、被告映鼎公司向原告偿还借款人民币450,000元；2、被告映鼎公司向原告偿还利息52,701.54元(按照年化收益率5%的标准，以50,000元为本金，自2016年8月20日起计算至2017年7月3日；按照年化收益率11%的标准，以50万元为本金，自2016年8月30日起计算至2017年7月3日；按照年化收益率11%的标准，以50万元为本金，自2017年7月4日起计算至2017年7月25日；按照年化收益率11%的标准，以45万元为本金，暂自2017年7月26日起计算至2017年8月31日。扣除被告映鼎公司、实鑫公司已支付的利息5,010.96元，实际计算至全部债务清偿之日)；3、被告实鑫公司对被告映鼎公司对原告所负本金和利息债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：原告在被告映鼎公司运营的财富猫(www.cfcat.com)平台上进行借款。2016年8月20日,原告通过银行转账方式向被告映鼎公司汇款50,000元，2016年8月30日,原告通过银行转账方式向被告映鼎公司账户转账合计500,000元,原告合计向被告映鼎公司出借550,000元。原告汇款后,在被告映鼎公司处投向年化收益率为5%的借款产品额度为50,000元,投向年化收益率为11%的借款产品额度为500,000元,投向借款期限均为不定期。借款过程中,被告映鼎公司欠付原告相关收益,并拒绝原告要求从平台账户中提取本金及利息的请求。2017年3月,被告映鼎公司关联企业被告实鑫公司向原告出具《确认书》,确认被告实鑫公司系原告出借款项550,000元的实际使用人,被告实鑫公司承诺将于2017年6月30日前给予原告380,000元。此外,被告实鑫公司还承诺,将安排后续资金,尽快归还客户本金。2017年7月4日、7月26日,原告分别两次获得两被告的共同股东季某某偿付的款项50,000元,合计100,000元。据此,两被告仍欠付原告借款本金450,000元。此外,两被告的共同股东季某某仅在2017年1月16日向原告支付利息5,010.96元,尚有大部分利息未向原告支付。根据被告映鼎公司平台显示,原告尚剩余年化收益率为11%的产品额度450,000元。因被告映鼎公司未能依照原告要求还款，而被告实鑫公司亦未按照《还款告知书》的约定向原告偿付款项,故原告诉至法院。
原告认为,原告向被告映鼎公司平台借款的过程中,被告映鼎公司从未向原告披露实际借款人或借款事项,原告亦未与被告映鼎公司签署委托协议或与实际借款人签署任何协议,结合被告映鼎公司直接向原告承诺借款的年化收益率、直接收取原告汇入的借款等情况,原告认为被告映鼎公司并非网络借贷的居间人,而是实际借款人,原告与被告已形成不定期借款关系,被告映鼎公司应按照原告的请求向原告偿还款项,因被告映鼎公司未依约偿还借款利息,故原告有权要求计收应付利息。此外,被告实鑫公司向原告出具《确认书》,确认实际使用资金并自愿加入被告映鼎公司对原告所负债务,被告实鑫公司的承诺已构成债务加入,理应依约向原告还款。
被告上海映鼎金融信息服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告映鼎公司与原告之间为委托关系，不存在借贷关系，承担责任没有事实、法律依据。
被告上海实鑫投资管理有限公司辩称，对偿还本金450,000元没有异议，对偿还利息有异议，只是约定的预期收益，并非固定收益。
原告为证明诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、国家工信部ICP信息备案查询结果，证明财富猫(www.cfcat.com)平台系由被告映鼎公司运营的互联网平台；
证据2、全国工商登记信息查询结果，证明上海映鼎资产管理公司已于2015年7月更名为上海映鼎金融信息服务有限公司；
证据3、账户历史交易明细清单，证明原告合计向被告实鑫公司借款550,000元；
证据4、《确认书》，证明被告实鑫公司自认系550,000元的实际使用人，被告映鼎公司承诺将于2017年6月30日前给予380,000元还款，被告映鼎公司还承诺，将安排后续资金，尽快归还客户本金；
证据5、账户历史交易明细表及个人活期账户交易明细，证明2017年7月4日、7月26日，原告分别两次获得被告实鑫公司、映鼎公司的共同股东季某某偿付的款项50,000元，合计100,000元；
证据6、《财富猫交易平台原告账户信息截图》，证明根据被告实鑫公司平台显示，原告尚剩余年化收益率为11%的产品额度450,000元。
经质证，两被告对原告提供的证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，被告映鼎公司提供的是中介服务，并非借款人，被告实鑫公司系实际借款人，被告实鑫公司向原告履行了还款义务，原告对此予以认可，说明原告也确认其与被告实鑫公司发生了真实的借贷关系；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明原告与被告实鑫公司之间存在借款关系，季某某的还款是代表被告实鑫公司进行偿还的；对证据6的真实性没有异议，对本金450,000元没有异议，但认为年化收益率11%系预期收益率，并非一定产生。
被告映鼎公司、实鑫公司均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告映鼎公司系2014年11月17日成立的有限责任公司，原名为上海映鼎资产管理有限公司。财富猫网站(www.cfcat.com)系被告于2016年5月3日主办并通过审核的网站。原告系财富猫网站的注册用户，注册名为“合慧”，原告于2016年8月20日向被告实鑫公司账户转账50,000元，购买了财富猫网站上年化收益率为5%的借款产品，于2016年8月30日向被告实鑫公司账户转账500,000元，购买了财富猫网站上年化收益率为11%的借款产品。两被告的股东季某某于2017年1月16日支付原告利息5,010.96元。
后因原告出借的本金未能按约收回，2017年3月，被告实鑫公司向原告出具编号为XXXXXXXX的《确认书》，载明原告与被告实鑫公司共同确认并同意以下事项：通过财富猫平台推荐，投资于被告实鑫公司的投资款共两笔，本金金额550,000元(喵小鲜50,000元编号1463，随存随取，喵超人500,000元编号1534,2017年8月15日到期)，被告实鑫公司最晚将于2017年6月30日前给付原告380,000元，剩余本金370,000元，将于第一次还款日后再行协商。后两被告的共同股东季某某于2017年7月4日支付原告本金50,000元，于2017年7月26日支付原告本金50,000元。
原告及两被告在审理中一致确认，案外人季某某于2017年7月4日支付原告的50,000元用于偿还年化收益率为5%的借款，该笔借款50,000元原告已经收回。季某某于2017年7月26日支付原告的50,000元用于偿还年化收益率为11%的借款产品，该笔借款原告仍有本金450,000元未收回。被告实鑫公司对于支付原告本金450,000元无异议，对于每日计算的利息，应按照年化收益率除以365天计算。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当依约履行各自的义务。对于原告主张被告映鼎公司系实际借款人，本院认为，根据被告实鑫公司向原告出具的《确认书》，双方确认本案系争本金550,000元系原告通过被告映鼎公司运营的财富猫平台推荐，投资于被告实鑫公司的投资款，故原告主张其与被告映鼎公司之间形成了借款关系缺乏事实依据，本院不予采信。被告实鑫公司对支付原告本金450,000元并无异议，本院依法予以确认。由于原告与被告实鑫公司确认《确认书》记载的其中500,000元本金于2017年8月15日到期，故截至2017年8月15日，被告实鑫公司应支付原告利息49,447.94元(自2016年8月20日起至2017年7月3日，以50,000元为本金，按照年利率5%计算的利息为2,171.23元；自2016年8月30日起至2017年7月25日，以500,000元为本金，按照年利率11%计算的利息为49,575.34元；自2016年7月26日起计算至2017年8月15日，以450,000元为本金，按照年利率11%计算的利息为2,712.33元；前述利息合计54,458.90元，扣除被告实鑫公司已经支付的5,010.96元，尚欠原告利息49,447.94元)。由于被告实鑫公司未按照《确认书》约定履行还款义务，故对于2017年8月15日到期之后的剩余本金450,000元，应当支付逾期付款利息，因双方对此并未约定，故本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告上海实鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李争争本金450,000元；
二、被告上海实鑫投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李争争截至2017年8月15日的利息49,447.94元以及自2017年8月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以450,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告李争争的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,827元，减半收取计4,413.50元(原告已预交)，由被告上海实鑫投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孔燕萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。