wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2211号
原告：谢明，男，1975年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。
负责人：李朋汶，经理。
委托诉讼代理人：冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
原告谢明与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案，原告谢明的委托诉讼代理人李少青，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司委托诉讼代理人冯珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金143280.30元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日原告将其所有的鲁FOS****号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险，保险金额511216元，第三者责任保险，保险金额100万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2017年8月9日0时起至2018年8月8日24时止。2017年11月7日14时许，王立杰驾驶鲁YJR****号小型轿车由西向东行至206线土山镇寨徐路口右拐弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁FOS****号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。该事故经莱州市交通警察大队认定王立杰承担事故的主要责任，原告谢明承担事故的次要责任。事故发生后，经双方选择法院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁FOS****号小型轿车修复价格进行了评估，评估结论为443521元，原告为此花费评估费35480元，施救费600元，此后，原告多次依据保险合同要求被告予以赔偿，被告拒赔至今，故请求人民法院依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，原告所有的涉案车辆在我公司投保商业险是事实。我公司同意在合理范围内赔偿原告经济损失。评估费、诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的机动车商业险保单、道路交通事故认定书、原告所有的驾驶证、鲁FOS****号小型轿车行驶证、（2018）鲁0683民初191号民事判决书（以上均为复印件），被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的评估报告，被告认为，该评估报告缺少鉴定机构资质证书且车损鉴定价格过高，要求重新鉴定。本院认定事实如下：
原告谢明系鲁FOS****号小型轿车车主，2017年8月8日原告将其所有的鲁FOS****号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险，保险金额511216元，第三者责任保险，保险金额100万元，上述险种均投保不计免赔险，保险期间自2017年8月9日0时起至2018年8月8日24时止。原告交纳了相应的保险费。
2017年11月7日14时许，王立杰驾驶鲁YJR****号小型轿车由西向东行至206线土山镇寨徐路口右拐弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁FOS****号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。该事故经莱州市交通警察大队认定王立杰承担事故的主要责任，原告谢明承担事故的次要责任。事故发生后，经双方选择本院委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁FOS****号小型轿车修复价格进行了评估，评估结论为443521元，原告为此花费评估费35480元，施救费600元。
2018年1月5日，原告谢明将肇事对方王立杰及肇事对方王立杰所有的鲁YJR****号小型轿车的承保人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司诉至本院，要求被告赔偿经济损失336320.70元。本院于2018年3月28日作出（2018）鲁0683民初191号民事判决书，判决华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元、在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿334320.70元，共计336320.70元，该判决已经发生法律效力。现原告要求被告赔偿车辆损失443521元、施救费600元、评估费35480元，共计479601元，扣除交强险2000元，按477601元30%的责任比例赔偿143280.30元。对被告提出的重新鉴定申请，因评估报告具有生效的法律文书进行了确认，对被告提出的申请，本院不予采纳。
本院认为，原告将其所有的鲁FOS****号小型轿车在被告处投保，双方签订保险合同后，被告为原告出具了保险单，原告交纳了相关的保险费，原、被告之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁FOS****号小型轿车因事故造成车辆损坏，经评估，损失数额为443521元、施救费为600元、评估费35480元，共计479601元。本院作出（2018）鲁0683民初191号民事判决书确认肇事对方王立杰所有的鲁YJR****号小型轿车的承保人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿车损2000元，剩余损失477601元在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿334320.70元，现原告要求被告依据评估结论按30%的责任比例赔偿共计143280.30元，符合保险合同约定，对其主张本院予以采纳。评估费是为了确认本次事故的损失所必要的花费，原告要求被告承担，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告谢明保险金143280.30元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165.61元，减半收取1582.9元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的1582.9元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志香
二〇一八年五月二十五日
书记员 娄文拉
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执2号
申请执行辽阳宝鼎带钢有限公司。
法定代表人曹达，执行董事。
被执行人四平现代钢铁有限公司。
本院在执行申请执行人辽阳宝鼎带钢有限公司申请执行被执行人四平现代钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四平现代钢铁有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西民二初字第278号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年四月二十五日
书记员 张媛媛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4393号
原告丁某某，男，汉族。
委托代理人崔占华，陕西金赞律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某，男，汉族。
被告卢某某，女，汉族。
原告丁某某与被告赵某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、卢某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月15日自愿将共同所有的位于定边县定边镇荣盛花园2-3-102室住宅楼房抵押于原告，向原告借款30万元，口头约定月利率3%，双方签订了一份借款《抵押合同》，合同中约定被告在两个月内不能还清本息，将该楼房作价30万元交付于原告所有。合同签订后，原告支付被告30万元，被告给原告打了借条，借款期满后，被告多次推拖无力偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款30万元及约定利息；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告丁某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年6月15日由被告赵某某、卢某某向原告借款30万元的事实。
被告赵某某、卢某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，形式、来源合法，被告赵某某、卢春且燕未到庭，即视为对质证权力的放弃，原告所举的证据真实可信与本案有关联性，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告赵某某、卢某某于2013年6月15日向原告借款30万元，未约定利息及还款期限，并立有借据一支。借款后二被告未偿还过本金及利息，原告因无法联系到二被告，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有二被告给其出具的借据，足以证明原、被告之间的借贷关系，故二被告应该履行还款的义务。借据中未约定利息，原告主张自借款之日按月利率2%计算利息，不符合相关法律规定，本院调整为自原告向本院主张权利之日起，即2016年6月8日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、卢某某于本判决生效后十日内向原告丁某某偿还借款本金人民币30万元。借款利息从2016年6月8日起按照年利率6%计息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由被告赵某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 刘 睿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭亚军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4571号
原告:袁学芳。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告:江庭万。
被告:谢清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司,住无锡市惠山区高力汽车博览城48-106、107、108、109、110、48-204、205、48-304、305号。
委托代理人：姚东平，该公司员工。
原告袁学芳与被告江庭万、谢清、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告袁学芳于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�讼权利。原告袁学芳申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁学芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由袁学芳负担。
审判员 吕 欢
二〇一六年九月七日
书记员 钱重辰
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00029号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人王加元，男。
被执行人郭艮平，女。
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年7月1日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称巫溪计生委）以被执行人王加元、郭艮平于2001年5月11日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2014年8月24日作出巫溪人口计生征字（2014）第381030035号征收社会抚养费决定书，决定对王加元征收社会抚养费6612元，对郭艮平征收社会抚养费6612元，合计13224元。
本院经审查查明：2014年7月17日，巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人王加元、郭艮平。2014年8月24日，巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2014）第381030035号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人王加元、郭艮平。被执行人王加元、郭艮平在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人王加元、郭艮平在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口与计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪县卫生和计划生育委员会。巫溪县卫生和计划生育委员会继续行使巫溪计生委的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第381030035号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年7月1日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第381030035号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年七月六日
书记员 肖 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初185号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人秦治刚，男，汉族，1995年9月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。因犯故意伤害罪，2016年3月1日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月31日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年6月14日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人秦治刚犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。后于2017年7月24日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人秦治刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日，被告人秦治刚与邹某（生于2002年1月27日出生）经预谋后，窜至仁和区公园内“西蜀半坡火锅店”员工宿舍，盗得OPPOR9TM手机和金立F103手机各一部。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值2041元，被盗金立手机价值666元，共计价值2707元。
案发当日，被害人徐某发现手机被盗后立即向公安机关报警。2017年5月31日，公安民警通过走访调查将被告人秦治刚抓获归案，其归案后如实供述本案事实。
另查明，被盗OPPO手机由邹某自用，被告人秦治刚将被盗的金立手机赠给倪某使用。2017年5月31日，公安机关从邹某处、倪某处分别扣押了被盗的OPPO手机、金立手机，并分别发还给被害人。
上述事实，被告人秦治刚在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表,户籍证明,抓获经过,现场辨认笔录及照片,估价鉴定意见书，刑事判决书，扣押决定书及发还清单，被害人徐某、陈某的陈述笔录，被告人秦治刚在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦治刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2707元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人秦治刚有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人秦治刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪、悔罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月29日止），并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 武 乐
二〇一七年九月十八日
法官 助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2509号
原告：徐剑，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住龙游县。
被告：沈燕君，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：朱小根，男,1975年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告徐剑与被告沈燕君、朱小根民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告沈燕君、朱小根归还原告徐剑借款21500元及利息（利息自2017年5月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐剑到庭参加诉讼，被告沈燕君、朱小根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年5月15日，被告沈燕君、朱小根向原告徐剑借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率按银行同期利率的四倍计，借条载明沈燕君收到现金30000元，原告实际向被告沈燕君交付借款29000元。后被告沈燕君、朱小根对该借款本息一直未予清偿，被告沈燕君父亲沈樟根代还借款7500元，至今尚欠借款21500元及利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈燕君、朱小根归还原告徐剑借款21500元及利息（利息自2017年5月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告沈燕君、朱小根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 骎
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执196号
刘继侠：
你（单位）与叶玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2028号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十一日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终794号
上诉人（原审被告）:霸州市南孟基源塑料五金制品厂，住所地河北省廊坊市霸州市南孟镇西粉营村。
经营者：杨建忠。
被上诉人（原审原告）：洛阳市大豪工贸股份有限公司，住所地偃师市首阳山镇。
法定代表人：常建民，董事长。
上诉人霸州市南孟基源塑料五金制品厂因与被上诉人洛阳市大豪工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初58号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，洛阳市大豪工贸股份有限公司因向霸州市南孟基源塑料五金制品厂追要货款诉至偃师市人民法院，2015年6月30日，洛阳市大豪工贸股份有限公司向霸州市南孟基源塑料五金制品厂致征询函，载明截止2015年6月30日，霸州市南孟基源塑料五金制品厂欠款数额为172140.10元。故本案争议标的为给付货物，洛阳市大豪工贸股份有限公司为接受货币一方，其所在地偃师市为合同履行地。故偃师市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项至规定，裁定驳回被告霸州市南孟基源塑料五金制品厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人霸州市南孟基源塑料五金制品厂不服原审裁定上诉称：本案属于买卖合同纠纷，本案的合同履行地、××均在霸州市，根据民事诉讼法23条的规定，偃师市人民法院既不是被告住所地，也不是合同签订地、履行地。另外本案不适用《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案争议标的为给付货物，而货物在上诉人所在地，即河北省霸州市，故认为偃师市人民法院对本案没有管辖权。因此，请求撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初58号民事裁定书，并将本案移交至河北省霸州市人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）洛阳市大豪工贸股份有限公司请求主张上诉人霸州市南孟基源塑料五金制品厂支付拖欠货款及逾期付款损失，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳市大豪工贸股份有限公司所在地即为合同履行地，其住所地属××辖区，偃师市人民法院对本案具有管辖权，霸州市南孟基源塑料五金制品厂的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终794号上诉人（原审被告）:霸州市南孟基源塑料五金制品厂，住所地河北省廊坊市霸州市南孟镇西粉营村。经营者：杨建忠。被上诉人（原审原告）：洛阳市大豪工贸股份有限公司，住所地偃师市首阳山镇。法定代表人：常建民，董事长。上诉人霸州市南孟基源塑料五金制品厂因与被上诉人洛阳市大豪工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市偃师市人民法院作出的(2017)豫0381民初58号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，洛阳市大豪工贸股份有限公司因向霸州市南孟基源塑料五金制品厂追要货款诉至偃师市人民法院，2015年6月30日，洛阳市大豪工贸股份有限公司向霸州市南孟基源塑料五金制品厂致征询函，载明截止2015年6月30日，霸州市南孟基源塑料五金制品厂欠款数额为172140.10元。故本案争议标的为给付货物，洛阳市大豪工贸股份有限公司为接受货币一方，其所在地偃师市为合同履行地。故偃师市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项至规定，裁定驳回被告霸州市南孟基源塑料五金制品厂对本案管辖权提出的异议。上诉人霸州市南孟基源塑料五金制品厂不服原审裁定上诉称：本案属于买卖合同纠纷，本案的合同履行地、××均在霸州市，根据民事诉讼法23条的规定，偃师市人民法院既不是被告住所地，也不是合同签订地、履行地。另外本案不适用《最高院关于适用的解释》第二十八条规定，本案争议标的为给付货物，而货物在上诉人所在地，即河北省霸州市，故认为偃师市人民法院对本案没有管辖权。因此，请求撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初58号民事裁定书，并将本案移交至河北省霸州市人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）洛阳市大豪工贸股份有限公司请求主张上诉人霸州市南孟基源塑料五金制品厂支付拖欠货款及逾期付款损失，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方洛阳市大豪工贸股份有限公司所在地即为合同履行地，其住所地属××辖区，偃师市人民法院对本案具有管辖权，霸州市南孟基源塑料五金制品厂的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月二十九日书记员 张 迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5637号
罪犯林志锋，男，1984年8月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年4月15日作出（2008）深宝法刑初字第284号刑事判决，以被告人林志锋犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月18日作出（2008）深中法刑一终字第345号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林志锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年11月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯林志锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志锋系严重暴力犯罪且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民特53号
申请人：姜德东。
申请人：张仙花。
申请人：姜某甲。
申请人：姜某乙。
申请人姜某甲、姜某乙的法定代表人：姜德东，系两申请人父亲。
申请人：浙江长兴大振玩具科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道杨湾路。
法定代表人：马国强，董事长。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
本院于2016年3月28日受理了申请人姜德东、张仙花、姜某甲、姜某乙与申请人浙江长兴大振玩具科技有限公司意外事故调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县太湖街道人民调解委员会主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人浙江长兴大振玩具科技有限公司赔偿申请人姜德东、张仙花、姜某甲、姜某乙医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计人民币壹拾陆万壹仟贰佰元整（161200元），扣除已支付的医药费、丧葬费等人民币叁万壹仟贰佰元整，余款计人民币壹拾叁万元整（130000元）。
二、该款在一个月之内一次性付清。
三、对死者丁青春意外死亡引起的其他赔偿权利，其家属自愿作放弃处理。
四、本调解系一次性解决，今后，双方互不干涉，本协议双方签字后生效。
经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 烨
二〇一六年三月二十八日
书记员 林李敏
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1196号
原告：姚广和，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：赵海民，无业，住呼和浩特市。
原告姚广和与被告赵海民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姚广和的委托诉讼代理人温寓婷及被告赵海民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚广和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海民偿还借款本金15万元，并按年利率6%支付利息；2.判被告赵海民承担诉讼费。事实与理由：2011年2月被告赵海民因资金紧张向原告借款15万元，原告同意后，于2011年2月14日通过银行转账的方式向被告支付了15万元借款本金，后赵海民一直未归还该借款，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赵海民辩称：双方并不存在借贷关系，2011年2月14日收到姚广和15万元转款，实际是向安阳建工集团有限责任公司缴纳的部分管理费和资质备案两年的费用5万元，该费用由河南建设厅收取。故原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交转账凭证，拟证明原、被告之间借贷关系存在，被告赵海民于2011年2月14日向原告借款10万元，原告已经实际履行了出借义务。被告赵海民对该证据真实性不持异议，对关联性不予认可，认为该笔款项并非借款。被告赵海民提交银行交易明细、安阳建工（集团）有限责任公司收据、合同及发票，拟证明双方并不存在借贷事实，之前存在合作关系。经审理查明：原告姚广和于2011年2月14日向被告赵海民个人账户转账人民币15万元。
本院认为，民间借贷是借款合同，出借人应当对双方存在借贷事实及借贷合意承担举证责任。本案中被告赵海民虽对收到款项15万元的事实无异议，但其抗辩该笔转账并不是借款，且提供相关证据加以证明，虽被告提供的证据不能直接而充分的证明原、被告先前存在合作关系，该笔款项为原告委托其代缴的管理费，但依据庭审查明事实及双方提举的证据，本院认为被告要证明的事实具有高度可能性，符合民事证据的高度盖然性证明标准，被告赵海民提举证据抗辩后，原告姚广和应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但其未能提供更充分的证据加以证明，故原告对此应承担不利的法律后果。
综上所述，原告所举的证据不足以证明双方存在民间借贷关系的事实，诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚广和的诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告姚广和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 李三贵
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛晓彤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4869号
原告:张子有，男，1974年5月1日出生，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇本街。
被告:贾国军，男，26岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇本街。
原告张子有诉被告贾国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子有到庭参加诉讼，被告贾国军经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张子有向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计6500元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月24日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为6500元，还款日期为2016年11月24日。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
贾国军未到庭进行答辩
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为6500元，还款日期为2016年11月24日。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告贾国军给付原告张子有欠款本利合计6500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年六月七日
书记员 赵玲俐
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第185号
原告：袁某。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：娄奉娟。
被告：高某。
原告袁某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人许崇芳、娄奉娟到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2012年，原告受雇于被告高某从事外墙刷漆、刮腻子等工作。2013年2月6日，经双方结算，被告高某欠原告工资15000元，并向原告出具欠条一张。后来，被告高某陆续支付了3000元，至今尚欠原告12000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告高某立即支付原告劳务报酬12000元及相应利息（自2013年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息），并承担本案的全部诉讼费用。
被告高某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年初，经案外人孙某介绍，原告袁某开始受雇于被告高某从事外墙刷漆、刮腻子等工作。双方口头约定劳动报酬按工作日结算，当年农历年底结清。2013年2月6日，经双方结算，被告高某欠原告袁某工资15000元，被告高某遂向原告袁某出具欠条一张，欠条的主要内容为“今欠袁某工资壹万伍仟元整，￥15000.00元高某2013.2.6号”。后来，被告高某于当年端午节支付原告袁某工资1000元，于当年春节前支付原告袁某工资2000元，剩余12000元被告高某至今未付。2014年2月17日，原告袁某诉至本院要求判令被告高某立即支付劳务报酬12000元及相应利息（自2013年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）
以上事实，有原告袁某的当庭陈述、被告高某出具的欠条、证人孙某、孙丙伟的证言等证据证实，可予采信。
本院认为：接受劳务的一方应当按照约定及时足额支付提供劳务一方的劳务报酬。本案中，被告高某拖欠原告袁某劳务报酬12000元未付，事实清楚、证据确实，原告袁某有权随时要求被告高某立即履行给付义务。因双方并未约定利息及欠款的偿付时间，原告袁某有权要求被告高某自本案成诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告袁某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高某支付原告袁某劳务报酬12000元及利息（从2014年2月17日起，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 王文华
二〇一四年三月十日
书 记 员 岳 群
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第490号
原告：石宗尚，男，1983年4月27日出生，汉族，住址：山西省忻州市忻府区。
委托代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。
委托代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市前进西街**号。组织机构代码：81198358-1。
法定代表人：常亮贵，该公司经理。
委托代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
原告石宗尚诉被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，2016年1月15日转为普通程序审理。原告石宗尚的委托代理人赵丽、田娟玮、被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的委托代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日8时许，石宗尚驾驶晋×号车，行驶至忻州市七一南路匡村西大街口，遇孙智绪骑自行车由北向东左转弯时，两车发生相撞，致孙智绪受伤，两车受损，本次事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定:石宗尚、孙智绪应负事故的同等责任。本案晋×号车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险(其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元)，保险期间从2010年5月24日至2011年5月23日，事故发生时车辆处在保险期间。事故发生后，孙智绪被送往忻州市人民医院接受治疗，住院治疗伤情稳定后出院，产生医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用，在忻州市公安局交警支队事故处理大队调解下，原告支付孙智绪135000元。原告在赔偿孙智绪后向被告提出索赔请求，被告一直未赔付，20l4年12月23日，被告委托山西天平司法鉴定中心出具鉴定意见:孙智绪构成交通事故九级伤残。2015年1月份，被告因本次事故向原告支付70741.19元。原告认为，被告应依法在交强险保险限额内足额赔偿原告损失，但目前支付原告的数额存在漏项且部分计算不合理，现仍应支付原告49258.81元，为此，原告向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告支付原告49258.81元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证复印件1份（证明原告的基本情况）；2、交通事故认定书1复印件份（证明事故责任）；3、损害赔偿调解书复印件1份（证明事调解情况）；4、道路交通事故解决、经济赔偿凭证复印件告1份（证明被告赔付70741.19元）；5、司法鉴定意见书复印件1份（证明损害结果、事故受害者伤残等级为九级）；6、机动车保险报案代抄单1份（证明车肇事车辆投保情况）；7、保险权益转让书1份（保险权益转让）。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司辩称:一、肇事车辆晋×在我公司投有交强险一份，保险期间为2010年5月24日至2011年5月23日，本次事故发生在保险期内。二、关于我公司是否承担保险赔偿责任，需审验事故发生时被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否符合法律及保险合同的相关规定。三、如符合相关规定，则我公司同意在交强险各分项下对原告诉请的合理损失进行赔付。四、我公司曾于2015年1月30日向原告支付理赔款70741.19元，故在计算原告合理损失时应当予以核减。五、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
该公司提供的证据有：1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件1份（证明该被告的基本情况）；2、交强险保险单抄件1份；3、驾驶证、行驶证复印件1份；4、交通事故认定书1份;5、损害赔偿调解书1份;6、道路交通事故解决、经济赔偿凭证各1份；8、忻州市人民医院病历1份；9、医院费用清单1份；10、伤残鉴定意见书1份。
经审理查明:原告石宗尚系晋AK14**号东风轻型客车实际车主。2010年5月24日，原告石宗尚将其晋×号东风轻型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，保险期从2010年5月24日至2011年5月23日。
2011年4月29日8时许，石宗尚驾驶晋×号车，行驶至忻州市七一南路匡村西大街口，遇孙智绪骑自行车由北向东左转弯时，两车发生相撞，致孙智绪受伤，两车受损，本次事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队认定:石宗尚、孙智绪应负事故的同等责任。事故发生后，孙智绪被送往忻州市人民医院接受治疗，诊断为：腰1椎体压缩骨折，行钉棒系统内固定术治疗，住院13天后出院，支付医疗费19585.59元。2011年6月15日，经忻州市公安局交警支队事故处理大队主持调解，原告石宗尚支付孙智绪住院医疗费、误工费、护理费、伙食费、出院后的误工、二次手术费及残疾赔偿金合计135000元。原告在赔偿孙智绪后向被告提出索赔请求，被告一直未赔付，20l4年12月23日，被告委托山西天平司法鉴定中心出具鉴定意见:孙智绪构成交通事故九级伤残。2015年1月份，被告因本次事故向原告支付70741.19元。
另查明，孙智绪1965年8月2日出生，系非农业户口。
上述事实有原、被告双方的陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为：本案交通事故发生后，忻州市公安局交警支队事故处理大队认定石宗尚、孙智绪应负事故的同等责任。该责任认定事实清楚，证据确实充分，应作为有效证据采信。原告石宗尚的晋×号车在被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司投了交强险，并在保险期内肇事，该保险支公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔偿原告损失，现原告已经赔付交强险的第三人，故有权向该保险支公司理赔，而理赔的金额应以孙智绪的损失，按交强险分项对应计算的金额为限。经法庭调查、质证，孙智绪的损失依法核定为：医疗费19585.59元、二次手术费2000元、住院伙食补助费195元、误工费7913元、护理费1085元、残疾赔偿金96276元、精神损害抚慰金10000元，合计137054.59元。分项对应均超出交强险赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司应在交强险医疗费项下赔付10000元，在交强险伤残费项下赔付110000元。被告已经赔付70741.19元，还应赔付49258.81元。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司在判决生效后十日内赔付原告石宗尚49258.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 王建军
审判员 张 丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈燕青
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3458号
罪犯林德章，男，1967年7月3日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）穗中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人林德章犯走私贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月15日作出（2008）粤高法刑二终字第284号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林德章在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林德章在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月得表扬，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林德章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林德章予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2532号
原告:吴秀珍，女，1966年3月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告:五丫，男，1982年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：高献宝，男，1968年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
原告吴秀珍诉被告五丫、高献宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀珍、被告高献宝到庭参加诉讼，被告五丫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计17300元；2、判令被告给付以17300元为本金，自2017年1月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月19日，被告从我处购买农资，出具欠据一枚，金额为17300元，月利0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
高献宝辩称，这钱不是我用的，是五丫用的，我是担保人，我和五丫一起还。
五丫未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告五丫从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为17300元，月利0.02元。高献宝提供担保。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五丫给付原告吴秀珍欠款本利合计17300元。给付以17300元为本金，自2017年1月20日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。
二、高献宝给负连带担保责任。
案件受理费232.5元，减半收取计116.25元，由被告五丫、高献宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵玲俐
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00370号
原告：安徽同喜物业服务有限公司。
法定代表人：杨继红，该公司总经理。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：朱志武，男，汉族，1978年6月9日生，住肥西县。
本院在审理原告安徽同喜物业服务有限公司与被告朱志武物业合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽同喜物业服务有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 黄邓明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 姚燕鸣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2224号
申请执行人唐桂梅，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘发兵，男，1964年9月7日出生，汉族，现住徐州市云龙区大龙湖街道冯庄沟棠路／204县。
申请执行人唐桂梅与被执行人刘发兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4419号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月7日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：有一处房产厂房向外出租，在冯庄村内有一处房产。
2、2017年6月16日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年6月18日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年6月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行并进行了冻结，因数额较少暂未采取扣划措施。
5、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年6月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
9、2017年7月27日，前往被执行人住处拘传被执行人，成功拘传到庭，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人刘发兵罚款两万元，司法拘留15日，因被执行人身体健康原因，该决定暂未实施，当庭送达了罚款决定书。
10、2017年9月21日，再次前往被执行人住处拘传被执行人，因检查出肾尿血暂不适宜拘留，通知其家人将被执行人带回。
11、2017年10月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
12、2017年11月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
13、2017年11月15日，前往被执行人家中搜查，未发现有价值财产，将被执行人拘传到庭，被执行人表示愿意同申请人协商解决此事，每年也会去申请执行人家中看望，并且愿意赔偿医药费，愿意一次性借钱解决此事。
14、2017年11月20日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
15、2017年11月24日，为申请执行人申请救助款，申请执行人的代理人写下承诺书，保证不上访并且余额部分愿意放弃。
综上所述，本案执行标的为35922.5元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2016）苏0312民初4419号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 浩
内蒙古自区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1066号
原告侯建国，37岁，1979年6月24日，农林牧渔劳动者。
被告郭春波。
被告王丹，34岁，农林牧渔劳动者。（系夫妻）
本院在审理侯建国郭春波、王丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯建国撤回起诉。
案件受理费减半收取231元由原告负担。
审判员 云 茂
二〇一七年七月三十一日
书记员 王婷婷
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执297号
申请执行人：张新娥，女，1958年11月15日出生，汉族。
申请执行人：朱运兰（曾用名：朱运南），男，1954年4月3日出生，汉族。
二申请执行人的委托代理人（一般代理）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。
被执行人：吴高妙，男，1989年10月14日出生，土家族。
本院在执行申请执行人张新娥、朱运兰与被执行人吴高妙提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人吴高妙外出，去向不详，现二申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2828执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹万中
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人林树生，该行行长。
委托代理人张国军。
被告于有。
被告扈国光。
被告扈国峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告于有、扈国光、扈国峰借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年9月26日向本院提出撤回对于有、扈国光、扈国峰起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对于有、扈国光、扈国峰的起诉。
案件受理费333.50元由原告负担。
审判员 于世军
此件与原本核对无异二0一二年九月二十六日
书记员 张 奇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人林树生，该行行长。
委托代理人张国军。
被告于有。
被告扈国光。
被告扈国峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告于有、扈国光、扈国峰借款合同纠纷一案过程中，原告于2012年9月26日向本院提出撤回对于有、扈国光、扈国峰起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对于有、扈国光、扈国峰的起诉。
案件受理费333.50元由原告负担。
审判员 于世军
二〇一二年九月二十六日
书记员 张 奇
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初143号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李武，男，生于1985年4月6日，瑶族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年12月29日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人李武犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人李武到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年9月24日，被告人李武驾驶云Ｋ×××××号东风牌轻型货车，沿易支线易武镇驶往曼腊村委会方向行驶。15时38分许，当车行至易支线K1+600M处时，其驾驶的车辆与对向驶来的由杨某1驾驶的红色五羊本田牌无号牌普通二轮摩托车（载古某1）发生正面相撞，造成杨某1、古某1受伤，后被告人李武驾车逃离事故现场。
经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人李武承担此事故的全部责任，被害人杨某1、古某1无责任。
经云南省西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1损伤程度为重伤二级、被害人古某1的损伤程度为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人李武违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤、一人轻伤后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李武积极与被害人达成赔偿协议，并取得被害方的谅解。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内处以被告人李武刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人依法判处。
被告人李武对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年9月24日，被告人李武驾驶云Ｋ×××××号东风牌轻型货车，沿易支线易武镇驶往曼腊村委会方向行驶。15时38分许，当车行至易支线K1+600M处时，其驾驶的车辆与对向驶来的由杨某1驾驶的红色五羊本田牌无号牌普通二轮摩托车（载古某1）发生正面相撞，造成杨某1、古某1受伤，后被告人李武驾车逃离事故现场。次日0时，被公安机关侦查人员查获。
经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人李武承担此事故的全部责任，被害人杨某1、古某1无责任。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1损伤程度为重伤二级、被害人古某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月2日，被告人李武与被害人杨某1、古某1及亲属达成赔偿协议，并已履赔，取得被害人的谅解。
上述事实，有到案证明、户籍证明、前科证明、被告人李武的供述、被害人杨某1、古某1的陈述、证人古某2、马某、李某、杨某2的证言、强制措施决定书、指纹、DNA样本采集证明、公安机关的现场指认笔录、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、返还物品凭证、保险信息、车辆技术鉴定委托书、检验鉴定委托书、鉴定意见书、车辆检测报告、道路交通事故处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场示意图、现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤、一人轻伤后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李武主动积极赔偿给被害人的经济损失，得到被害人亲属的谅解。结合案情，予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年六月十三日
书记员 袁红斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10055号
原告：张万贵，男，1966年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：廉俊，男，1992年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
原告张万贵与被告廉俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万贵、被告廉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计5300元[车辆修理费1800元（维修费3800元，保险公司已赔付2000元）、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日16时18分许，被告廉俊驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区丽景街由北向南行驶至丽景街与北京路交叉路口向北100米路段变更车道时，遇原告驾驶×××号车辆沿丽景街由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警管理部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告将车辆送修，支出修理费3800元，其中保险公司已经在交强险责任范围内赔付2000元，下剩1800元被告拒绝赔付。此次事故发生10月之久，被告的恶劣态度使得原告常为此事纠结、郁闷，身心受到创伤，工作因此耽误。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告廉俊辩称，交通事故属实，我方保险公司已经向原告赔偿2000元，我不应再赔偿任何费用。原告驾驶的×××号车辆系旧车，事故仅造成车辆右前车门碰撞，修理费用不应超过500元，保险公司赔付的2000元足以弥补其损失。事发后，交管部门未出具事故认定书，并没有认定我方负全责，故对事故证明的真实性、合法性不予认可，该证明不应作为划分责任的依据。对修理费收据有异议，修理项目是否与车辆受损部位相符，修理厂是否由保险公司指定，修理费用的合理性均不能确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日16时18分许，被告廉俊驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区丽景街由北向南行驶至丽景街与北京路交叉路口向北100米路段变更车道时，遇原告驾驶×××号车辆沿丽景街由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队调查，被告承认其违法的事实，承担此次事故全部责任，并同意对原告的损失进行赔偿，该队遂出具《道路交通事故证明》予以确认。被告对该事故证明不予认可，认为不应作为认定责任的依据，证明的内容不属实。后原告将×××号车辆送至银川中心之宝汽车服务有限公司维修，该公司向其开具收据一张，载明：”帕萨特更换右前门、右前叶子板、两个面的钣金喷漆，合计3800元”。原告称为减轻被告的税负，未要求修理厂出具维修发票。被告对维修项目、修理金额的合理性、关联性不予认可，并提交《机动车辆保险定损报告》一份，载明：更换配件前门壳（右），配件价1500元，右前门（全喷），工时费550元，右前车门壳拆装80元，共计2130元，扣减残值130元，总计工料费2000元；甲、乙、丙三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理，乙方按甲方核定项目，保障在2000元内保质保量按时完成修理，且履行甲方核定的修理及换件项目；乙方（修理厂）：宁夏金富源汽车销售服务有限公司（未签章），丙方车主：（未签字签章），甲方（保险公司）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（加盖签章）。原告对此不予认可，称该公司修理费过高，已超定损价格，才到修理厂进行维修。另，×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投保有交强险，事发后，该公司向原告赔付2000元。现原、被告对事故损害赔偿产生争议，故原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案的事发经过、事故责任有公安交警部门出具的《道路交通事故证明》在卷证实，本院予以确认。被告对该证明的内容不予认可，但未能提出反驳证据，故对相关抗辩意见，本院不予采信。×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投保有交强险。经该公司定损，×××号车辆的损失价格为2000元，事发后，该公司在交强险责任限额内已赔付原告2000元。根据法律规定，超出或不属于保险公司赔付的部分，由被告负责赔偿。对比收款收据和定损报告，车辆的维修项目基本一致，具备合理性。关于材料费和工时费，保险公司普遍参照市场价格确认，通常情况下，车辆修复价格应当依据定损价额确定，但保险公司出具的定损情况确认书并非认定案件事实的绝对依据，对于实际修理金额高于定损价格并与交通事故有关联性、且在合理范围内的，应以实际修复的价格为准。被告提交的定损报告中指定了维修公司，但该公司并未签章，保险公司核定的材料费、工时费未经确认，定损价格范围内完成维修的必然性无法确认，故该定损报告不足以证实被告的抗辩主张。结合车辆的受损情况、维修项目，原告提交的收款收据能够证实车辆维修费，本院予以确认。扣减保险公司已赔付的2000元，被告应当赔偿原告1800元（3800元-2000元）。原告主张的交通费实际系法律规定的通常替代性交通工具产生的费用，本院酌定支持100元。本次事故仅造成×××号车辆受损，原告主张的误工费和精神损害抚慰金不在法定赔偿项目内，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告1900元（1800元+100元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廉俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张万贵各项损失共计1900元（此款可汇入银川市兴庆区人民法院执行专用账户，开户行：宁夏银行新世纪支行；开户名：银川市兴庆区人民法院；开户账号：×××）；
二、驳回原告张万贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万贵承担20.50元，由被告廉俊承担4.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十一月十七日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初10055号原告：张万贵，男，1966年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：廉俊，男，1992年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告张万贵与被告廉俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万贵、被告廉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计5300元[车辆修理费1800元（维修费3800元，保险公司已赔付2000元）、误工费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日16时18分许，被告廉俊驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区丽景街由北向南行驶至丽景街与北京路交叉路口向北100米路段变更车道时，遇原告驾驶×××号车辆沿丽景街由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警管理部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告将车辆送修，支出修理费3800元，其中保险公司已经在交强险责任范围内赔付2000元，下剩1800元被告拒绝赔付。此次事故发生10月之久，被告的恶劣态度使得原告常为此事纠结、郁闷，身心受到创伤，工作因此耽误。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告廉俊辩称，交通事故属实，我方保险公司已经向原告赔偿2000元，我不应再赔偿任何费用。原告驾驶的×××号车辆系旧车，事故仅造成车辆右前车门碰撞，修理费用不应超过500元，保险公司赔付的2000元足以弥补其损失。事发后，交管部门未出具事故认定书，并没有认定我方负全责，故对事故证明的真实性、合法性不予认可，该证明不应作为划分责任的依据。对修理费收据有异议，修理项目是否与车辆受损部位相符，修理厂是否由保险公司指定，修理费用的合理性均不能确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日16时18分许，被告廉俊驾驶×××号车辆沿银川市兴庆区丽景街由北向南行驶至丽景街与北京路交叉路口向北100米路段变更车道时，遇原告驾驶×××号车辆沿丽景街由北向南行驶至此发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队调查，被告承认其违法的事实，承担此次事故全部责任，并同意对原告的损失进行赔偿，该队遂出具《道路交通事故证明》予以确认。被告对该事故证明不予认可，认为不应作为认定责任的依据，证明的内容不属实。后原告将×××号车辆送至银川中心之宝汽车服务有限公司维修，该公司向其开具收据一张，载明：”帕萨特更换右前门、右前叶子板、两个面的钣金喷漆，合计3800元”。原告称为减轻被告的税负，未要求修理厂出具维修发票。被告对维修项目、修理金额的合理性、关联性不予认可，并提交《机动车辆保险定损报告》一份，载明：更换配件前门壳（右），配件价1500元，右前门（全喷），工时费550元，右前车门壳拆装80元，共计2130元，扣减残值130元，总计工料费2000元；甲、乙、丙三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理，乙方按甲方核定项目，保障在2000元内保质保量按时完成修理，且履行甲方核定的修理及换件项目；乙方（修理厂）：宁夏金富源汽车销售服务有限公司（未签章），丙方车主：（未签字签章），甲方（保险公司）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（加盖签章）。原告对此不予认可，称该公司修理费过高，已超定损价格，才到修理厂进行维修。另，×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投保有交强险，事发后，该公司向原告赔付2000元。现原、被告对事故损害赔偿产生争议，故原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本案的事发经过、事故责任有公安交警部门出具的《道路交通事故证明》在卷证实，本院予以确认。被告对该证明的内容不予认可，但未能提出反驳证据，故对相关抗辩意见，本院不予采信。×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投保有交强险。经该公司定损，×××号车辆的损失价格为2000元，事发后，该公司在交强险责任限额内已赔付原告2000元。根据法律规定，超出或不属于保险公司赔付的部分，由被告负责赔偿。对比收款收据和定损报告，车辆的维修项目基本一致，具备合理性。关于材料费和工时费，保险公司普遍参照市场价格确认，通常情况下，车辆修复价格应当依据定损价额确定，但保险公司出具的定损情况确认书并非认定案件事实的绝对依据，对于实际修理金额高于定损价格并与交通事故有关联性、且在合理范围内的，应以实际修复的价格为准。被告提交的定损报告中指定了维修公司，但该公司并未签章，保险公司核定的材料费、工时费未经确认，定损价格范围内完成维修的必然性无法确认，故该定损报告不足以证实被告的抗辩主张。结合车辆的受损情况、维修项目，原告提交的收款收据能够证实车辆维修费，本院予以确认。扣减保险公司已赔付的2000元，被告应当赔偿原告1800元（3800元-2000元）。原告主张的交通费实际系法律规定的通常替代性交通工具产生的费用，本院酌定支持100元。本次事故仅造成×××号车辆受损，原告主张的误工费和精神损害抚慰金不在法定赔偿项目内，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告1900元（1800元+100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廉俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张万贵各项损失共计1900元（此款可汇入银川市兴庆区人民法院执行专用账户，开户行：宁夏银行新世纪支行；开户名：银川市兴庆区人民法院；开户账号：×××）；二、驳回原告张万贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万贵承担20.50元，由被告廉俊承担4.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 魏钰邦二〇一七年十一月十七日法官助理 张 丽书 记 员 张 华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01180号
原告苗二力，男，1966年6月10日生，汉族，住兰考县。
委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李通，男，汉族，1988年8月23日生，住河南省杞县。
被告高亚东，男，汉族，1988年2月20日出生，住杞县。410221198802208037。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。机构代码：56101479-5。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人安斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告苗二力诉被告李通、高亚东、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗二力及委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），被告李通，被告信达财险河南分公司委托代理人安斌到庭参加了诉讼，被告高亚东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日18时44分，原告乘坐任长军驾驶的三轮车摩托车行驶至兰考县产业集聚区××路与××路交叉口处时，与被告李通驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成原告以及其他乘坐人受伤的交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院住院治疗13天。经交警部门认定，被告李通负此次事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告无责任。原告苗二力因交通事故共产生医疗费1929.24元、营养费120元（12天×10元）、住院伙食补助费390元（13天×30元）、误工费834元（12天×69.5元）、护理费1872元（12天×78元×2人）、交通费84.76元，以上合计5200元。被告保险公司应在保险限额内优先赔偿，不足部分由另二被告承担，诉讼费由被告承担。
被告李通辩称，本人驾驶的车辆在保险公司投有保险，应当先由保险公司进行赔偿，本人系与高亚东办事开车，所以保险外的责任我们二人按责任比例承担赔偿。
被告高亚东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告信达财险河南分公司辩称，因发生事故时，司机及车主未向我公司报案，无法核实事故车辆信息与投保信息是否一致，如经法院核实一致，且在承保期内，则我公司同意在承保的交强险范围内承担五位受伤人员的合理损失，超过交强险限额部分不予承担；原告系农民，其诉请的误工费、护理费等应按农村居民标准赔偿。诉讼费不属于保险承保范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年4月28日18时44分，原告乘坐任长军驾驶的三轮车摩托车行驶至兰考县产业集聚区××路与××路交叉口处时，与被告李通驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成原告以及其他乘坐人共五人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李通负此次事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告无责任。被告李通驾驶的车辆实际车主为朱利伟，该车辆系被告李通与被告高亚东向车主借用。该肇事车在信达财险河南分公司投有交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产险限额2000元。保险期间自2014年5月28日10时起至2015年5月28日10时止。该次事故发生在保险期间内。
经计算，原告的合理损失有：医疗费1929.24元，住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天）、护理费936元（78元×12天）、误工费834元（69元×12天），以上共计4179.24元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、医疗费票据及费用清单、住院记录，原告及护理人员身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2015年5月8日作出的兰公交认字【2015】第1409号道路交通事故认定书认定，被告李通负此事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告不负事故责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车之间发生的交通事故，按照上述责任划分，民事赔偿主次责任承担以70%和30%为宜。被告李通驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车发生事故后虽未报案，因该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司不能免除对第三人应负的赔偿责任。因此，保险公司应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。被告李通驾驶的豫Ｂ×××××小型轿因系李通与高亚东共同借用车辆办事，因此对车辆发生交通事故，并造成原告及其他乘坐人员受伤，该二被告应在保险限额外按照事故责任比例共同承担民事赔偿责任。原告未向法庭提交原告及护理人员的具体从业证据，不能证明其误工损失，其诉请的误工费可按照河南省2014年度农林牧渔业人均收入标准即69.5元/天计算。原告诉请二人护理，因其未提供需二人护理的证据，本院不予支持，护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元/天按一人护理计算。原告诉请的交通费未提供交通费票据，该项诉请不予支持。因本次事故中造成原告以及另外四人受伤，交强险中的医疗费应由五人共同分享。原告未将乘坐的车辆所有人列为被告，该侵权人应承担的赔偿责任视为原告自愿放弃。原告诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告苗二力医疗费、营养费、伙食补助费合计2409.24元中的1084元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费合计1917元；以上共计3001元。
二、被告李通、高亚东于本判决生效后三日内在保险外共同赔偿原告苗二力医疗费、营养费、伙食补助费剩余的1325.24元的70%即927.67；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李通、高亚东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年八月四日
书记员 齐 丁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01180号
原告苗二力，男，1966年6月10日生。
委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李通，男，1988年8月23日生。
被告高亚东，男，1988年2月20日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人安斌，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告苗二力诉被告李通、高亚东、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗二力及委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），被告李通，被告信达财险河南分公司委托代理人安斌到庭参加了诉讼，被告高亚东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日18时44分，原告乘坐任长军驾驶的三轮车摩托车行驶至兰考县产业集聚区中州路与惠民路交叉口处时，与被告李通驾驶的豫BLW1**小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成原告以及其他乘坐人受伤的交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院住院治疗13天。经交警部门认定，被告李通负此次事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告无责任。原告苗二力因交通事故共产生医疗费1929.24元、营养费120元（12天×10元）、住院伙食补助费390元（13天×30元）、误工费834元（12天×69.5元）、护理费1872元（12天×78元×2人）、交通费84.76元，以上合计5200元。被告保险公司应在保险限额内优先赔偿，不足部分由另二被告承担，诉讼费由被告承担。
被告李通辩称，本人驾驶的车辆在保险公司投有保险，应当先由保险公司进行赔偿，本人系与高亚东办事开车，所以保险外的责任我们二人按责任比例承担赔偿。
被告高亚东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告信达财险河南分公司辩称，因发生事故时，司机及车主未向我公司报案，无法核实事故车辆信息与投保信息是否一致，如经法院核实一致，且在承保期内，则我公司同意在承保的交强险范围内承担五位受伤人员的合理损失，超过交强险限额部分不予承担；原告系农民，其诉请的误工费、护理费等应按农村居民标准赔偿。诉讼费不属于保险承保范围内，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年4月28日18时44分，原告乘坐任长军驾驶的三轮车摩托车行驶至兰考县产业集聚区中州路与惠民路交叉口处时，与被告李通驾驶的豫BLW1**小型轿车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，造成原告以及其他乘坐人共五人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李通负此次事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告无责任。被告李通驾驶的车辆实际车主为朱利伟，该车辆系被告李通与被告高亚东向车主借用。该肇事车在信达财险河南分公司投有交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产险限额2000元。保险期间自2014年5月28日10时起至2015年5月28日10时止。该次事故发生在保险期间内。
经计算，原告的合理损失有：医疗费1929.24元，住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天）、护理费936元（78元×12天）、误工费834元（69元×12天），以上共计4179.24元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、医疗费票据及费用清单、住院记录，原告及护理人员身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行车证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，兰考县公安交警大队2015年5月8日作出的兰公交认字【2015】第1409号道路交通事故认定书认定，被告李通负此事故主要责任，任长军负事故次要责任，原告不负事故责任，事实清楚，依法应予采信。因该次事故系机动车之间发生的交通事故，按照上述责任划分，民事赔偿主次责任承担以70%和30%为宜。被告李通驾驶的豫BLW1**小型轿车发生事故后虽未报案，因该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司不能免除对第三人应负的赔偿责任。因此，保险公司应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。被告李通驾驶的豫BLW1**小型轿因系李通与高亚东共同借用车辆办事，因此对车辆发生交通事故，并造成原告及其他乘坐人员受伤，该二被告应在保险限额外按照事故责任比例共同承担民事赔偿责任。原告未向法庭提交原告及护理人员的具体从业证据，不能证明其误工损失，其诉请的误工费可按照河南省2014年度农林牧渔业人均收入标准即69.5元/天计算。原告诉请二人护理，因其未提供需二人护理的证据，本院不予支持，护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准78元/天按一人护理计算。原告诉请的交通费未提供交通费票据，该项诉请不予支持。因本次事故中造成原告以及另外四人受伤，交强险中的医疗费应由五人共同分享。原告未将乘坐的车辆所有人列为被告，该侵权人应承担的赔偿责任视为原告自愿放弃。原告诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告苗二力医疗费、营养费、伙食补助费合计2409.24元中的1084元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费合计1917元；以上共计3001元；
二、被告李通、高亚东于本判决生效后三日内在保险外共同赔偿原告苗二力医疗费、营养费、伙食补助费剩余的1325.24元的70%即927.67；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李通、高亚东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一五年八月四日
书记员 齐 丁
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322财保27号
申请人王晓丰，男，1978年8月29日出生，汉族现住：吉林省梨树县。
被申请人刘兴权，男，1964年2月18日出生，汉族农民住：梨树县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人正准备出卖其所有的位于梨树县XX处的房屋，为防止被申请人转移财产造成将来执行困难，申请人向本院提出申请，要求对被申请人位于梨树县XX处的房屋予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王晓丰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一款、二款之规定，裁定如下：
对被申请人刘兴权所有的位于吉林省梨树县XX处的自有房屋予以查封；查封后，被申请人可以使用，负责保养维护。不得私自变卖或者设置他项权利。如变卖必须经本院同意并保留价款，否则依法予以处罚。
如申请人在三十日内提起民事诉讼，本次查封房屋的效期为三年，如申请人未在法定期限内提起民事诉讼，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈洪伟
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋伟光
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初671号
原告：泰来县金碧物业有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：陈冬梅，经理。
委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告：李德峰，男，成年人，住所地泰来县。
原告泰来县金碧物业有限公司与被告李德峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告泰来县金碧物业有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县金碧物业有限公司以被告李德峰外出去向不明为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰来县金碧物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告泰来县金碧物业有限公司负担。
审 判 长 许 磊
人民陪审员 张亚峰
人民陪审员 王晓会
二〇一七年九月六日
书 记 员 姜思琦
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执28号
申请执行人：张天知，男，1963年3月6日生，住金平县。
被执行人：红河恒昊矿业股份有限公司。住所地：蒙自市红河工业园区冶金材料加工区。
法定代表人：朱俊，职务：董事长。
本院在执行申请执行人张天知与被执行人红河恒昊矿业股份有限公司（以下简称：恒昊公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人恒昊公司未按已经发生法律效力的红河州中级人民法院（2015）红民二初字第247号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人恒昊公司应支付申请执行人张天知借款本金20000000元及利息，案件受理费92900元。经查明，2016年9月9日至2017年1月19日期间，被执行人恒昊公司分四次共支付申请执行人850000元。金平生博绿色农业有限公司、金平添惠投资有限公司、恒昊公司的法定代表人均为朱俊。2017年6月8日，经双方当事人协商同意，三公司的法定代表人朱俊自愿将恒昊公司在金平生博绿色农业有限公司所持有的的全部股权作价8000000元抵偿给申请执行人张天知，用以抵销部分欠款，现尚欠申请执行人人民币11242900元及利息。2017年6月8日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人恒昊公司于2018年2月28日前一次性付清申请执行人尚欠执行款11242900元及利息（利息按生效法律文书确定的利率计算）。如逾期，朱俊自愿作为担保人承担连带偿还责任。本案执行费93400元，由被执行人红河恒昊矿业股份有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执28号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年六月十九日
书记员 黄晓亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1614号
罪犯肖权，男，1978年10月13日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年3月12日作出（2013）穗萝法刑初字第73号刑事判决，以被告人肖权犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月28日作出（2013）穗中法刑二终字第406号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖权在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年2月记功，2015年1月改造积极分子，已缴纳罚金3000元和退赔20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖权予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第521号
原告王某甲，女，1968年5月20日生，汉族，农民，住九台市。
被告王某乙，男，1966年11月15日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告王某甲负担。
代理审判员 范国辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 侯艳江
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6850号
罪犯邱玉海，男，汉族，1989年9月3日出生于云南省富源县，初中文化，现在�南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）曲中刑初字第33号刑事判决，以被告人邱玉海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年2月12日起至2020年2月11日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月4日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邱玉海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯邱玉海系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，�减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2019年8月11日止。罪犯邱玉海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱玉海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱玉海减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书�员李倩
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2047号
原告（反诉被告）：唐国旗，男，1972年8月16日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
原告（反诉被告）：李大明，男，1949年7月29日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
原告（反诉被告）：高金才，男，1975年9月17日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大名县大广公交有限公司。住所大名县城西转盘西侧路南。
法定代表人：王旭钊，董事长。
委托诉讼代理人：胡自然，该公司职工。
原告唐国旗等与被告大名县大广公交有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案。2017年8月8日，被告大名县大广公交有限公司对原告唐国旗、李大明、高金才提出反诉。2017年8月30日，原告唐国旗、李大明、高金才向本院提出撤回起诉申请，同时反诉原告大名县大广公交有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐国旗、李大明、高金才向本院提出撤回起诉申请，同时反诉原告大名县大广公交有限公司向本院提出撤回反诉申请，分别是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告唐国旗、李大明、高金才撤回起诉；
二、准许反诉原告大名县大广公交有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费1589元，减半收取计794.5元，由反诉原告大名县大广公交有限公司负担。
审判员 尤章印二〇一七年八月三十日
书记员 庞 悦 征
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第494号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张志峰，男，1983年1月26日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人张志峰犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人张志峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年10月10日14时许，被告人张志峰醉酒后驾驶白色广汽传祺轿车，由北向南行驶到禹州市钧官窖路附近时被执勤民警当场查获，经检测被告人张志峰血液中乙醇含量为103.474mg／dl。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，视听资料，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张志峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张志峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月10日14时许，被告人张志峰醉酒后驾驶白色广汽传祺轿车，由北向南行驶到禹州市钧官窖路附近时被执勤民警当场查获，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张志峰每100ml血含乙醇103.474mg。
上述事实，被告人供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案情况说明、到案经过，执勤报告，车辆信息复印件、证明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，现场照片、呼气式酒精测试结果、送检证明、司法鉴定许可证、血样提取登记表、提取笔录，本院（2008）禹刑初字第471号、（2001）禹刑初字第300号刑事判决书，河南省新郑监狱罪犯档案资料，证人蒋志强证言，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，司法鉴定许可证、资质证复印件等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张志峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志峰到案后，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十九日起至二○一四年十二月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 葛丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7075号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:许传林，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告许传林物业服务合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。经查，原告提供的被告许传林住址不准确，且原告不能另行提供被告许传林的准确住址。
本院认为，原告提供的被告许传林住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告许传林的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告许传林的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王亚宁
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初246号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。
被告吴光裕，男，1956年4月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告张华连，女，1958年7月8日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告吴光裕、张华连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙到庭参加了诉讼，被告吴光裕、张华连经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴光裕、张华连清偿原告借款本金30000.00元，利息（截止2017年3月7日止）计3989.52元，二项合计33989.52元；2、判令被告吴光裕、张华连支付原告自2017年3月8日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日被告因养猪向原告申请借款人民币30000.00元，月利率为8.560000%，借款期限2015年3月21日至2016年3月20日，借款到期后，经原告多次向被告催收，被告却拒绝履行债务。截止2017年3月7日，被告仍欠原告借款本金30000.00元，利息3989.52元。为维护原告的合法权益，特具状你院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、个人借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份、利息证明1份、到期贷款催收通知书复印件1份、共同还款承诺书复印件1份、原告企业法人营业执照复印件1份、二被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，证明原被告双方签订借款合同，原告向被告足额发放了贷款，被告夫妻共同承担债务，被告仍结欠原告借款本息，原被告的身份信息及诉讼主体资格。
被告吴光裕、张华连未提交书面答辩及书面证据。
本院审查后，对原告江西崇义农村商业银行股份有限公司起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。
原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。
被告吴光裕于2014年4月3日向原告申请借款人民币30000.00元，并签订了【2014】上堡社小借字第17070067号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，同日，被告张华连签署了《共同还款承诺书》。借款期限2015年3月21日至2016年3月20日，截止2017年3月7日止被告仍欠原告借款本金30000.00元，利息3989.52元。
本院认为，原告主张依据的事实和理由及证据，足以证明被告吴光裕、张华连借款的事实，被告吴光裕、张华连未按合同约定履行还款义务已构成违约责任。被告张华连作为被告吴光裕的共同还款承诺人，亦应承担共同还款的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴光裕、张华连经本院依法传票传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光裕、张华连向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司清偿借款本金30000.00元，利息3989.52元（截止2017年3月7日止），本息合计33989.52元，限被告方吴光裕、张华连在本判决书生效后十日内付清。
二、被告吴光裕、张华连支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年3月8日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；
案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告吴光裕、张华连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年五月三日
书记员 扶书英
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初167号
原告果震。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人朱益军，分局长。
委托代理人，张晋，男，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人，王学强，男，北京市公安局通州分局干部。
原告果震诉被告北京市公安局通州分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告已与被告达成协商，故原告果震自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告果震自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告果震撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告果震负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告果震。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1477号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：张发斌，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：王志香，女，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码：4206841100018。
法定代表人：李晓玲，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告张发斌、王志香、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称城建开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告张发斌、王志香立即偿还原告借款本金110378.04元，利息2623.55元，共计113001.59元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判令原告在上述享有的债权范围内，对两被告张发斌、王志香提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道龙头二中综合楼）享有优先受偿权；三、判令被告城建开发公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告张发斌、王志香系夫妻关系，2008年8月26日，两被告张发斌、王志香与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告张发斌、王志香提供借款150000元，借款期限为贰佰肆拾个月，即自2008年8月26日起至2028年8月26日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.6555%，月还款1132.13元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任；即两被告张发斌、王志香未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告张发斌、王志香以所购的位于宜城市××大道龙头二中综合楼房屋向原告借款提供抵押担保。被告城建开发公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告张发斌、王志香的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年3月起，两被告张发斌、王志香未按合同约定按期清偿本息，经原告建行襄阳分行多次催索，两被告张发斌、王志香均以各种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合法权益，降低贷款风险，特向法院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告张发斌与被告城建开发公司签订的《房屋买卖合同》以及被告张发斌、王志香与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，张发斌和王志香均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买城建开发公司开发的宜城市××大道龙头二中综合楼住房，也未在宜城龙头二中综合楼买房居住。被告张发斌与城建开发公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为张发斌购买宜城市××大道龙头二中综合楼的《商品房买卖合同》办理过备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李华建
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执836号
申请执行人冯某，男，1961年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区九台街。
被执行人辽宁恒德磁业有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人于某某，系该公司总经理。
本院在执行（2017）辽0404执836号申请执行人冯斌与被执行人辽宁恒德磁业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人辽宁恒德磁业有限公司应给付申请人冯某工资款17006元、执行费155元。因被执行人暂无能力，无法履行法律文书所确定的义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚开劳人仲裁字（2017）第142号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏立春