广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21637号
上诉人（原审被告）：深圳市英纳德科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区**号厂房102。
法定代表人：陈飞翔，董事长。
委托诉讼代理人：刘海清，深圳市英纳德科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区新安宏泰不锈钢丝绳经营部。住所地：深圳市宝安区宝城45区金泰花园***号。
经营者：陈其兵，男，汉族，1970年3月17日出生，身份证住址：江苏省兴化市，
委托诉讼代理人：田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市英纳德科技有限公司（以下简称英纳德公司）因与被上诉人深圳市宝安区新安宏泰不锈钢丝绳经营部（以下简称宏泰经营部）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英纳德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）从2014年到2016年5月6日，英纳德公司通过工商银行累计支付货款预付金给宏泰经营部11.5万元，证据一（其中2014年度41500元，2015年度6.5万元，2016年度5千元），而宏泰经营部出示的送货单显示2015年度总金额为115369.49元，而115369.49元送货单中有一张金额为16560元未开票的单未注明送货日期，有四张总金额20352.9元送货单英纳德公司没有签收，英纳德公司不认可该交易。从送货单上可算出2015年度英纳德公司采购金额为95016.8元，而2015至2016年度英纳德公司通过工商银行已支付货款预付金7万元，宏泰经营部提供的证据二(对账单2015)显示，1月30日前欠9196.65元，因此英纳德公司截止到2016年5月6日止只欠宏泰经营部34213.45(95016.8-70000+9196.65=34213.45)元，而一审法院判决英纳德公司欠宏泰经营部72908元是错误的。（二）一审判决适用法律错误。宏泰经营部提供的英纳德公司盖章的对账单本身就是一个内外勾结的假对账单，虽然对账单上的盖章确实属于英纳德公司的印章。首先英纳德公司内部管理有问题，有失职人员配合宏泰经营部盖章，英纳德公司有失察之错，但是宏泰经营部提供的两份对账单账目矛盾，前后数据对不起来，与英纳德公司提供的银行预付款记录有差错。其次既然对账单上注明了未开票有两笔，一笔16560元，一笔33435元，那反证其他已支付预付款宏泰经营部已经开票了，那为什么英纳德公司在一审要求宏泰经营部提供发票与英纳德公司对账，法庭没有支持英纳德公司的请求。再次，根据国家相关法律买卖东西要依法纳税和开具发票，不开具发票不依法纳税是违法行为。只要宏泰经营部开具法律规定的纳税发票给英纳德公司，英纳德公司立即支付尾款。
被上诉人宏泰经营部辩称，宏泰经营部向英纳德公司供货，供货总金额和已支付款项是明确的，即使有些送货单没有人签字，但在双方的对账单里进行了核对。英纳德公司的核对是由两个部门盖章的，有财务部门及对外采购部门盖章确认，所以不存在所谓内外勾结问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宏泰经营部向一审法院请求判令：英纳德公司支付货款72908元、利息5千元（自2016年1月16日起，按日万分之三计算利息直至付清）。
一审法院认定事实：
一、货款：宏泰经营部提交的对账单经英纳德公司质证，确认对账单上所加盖的英纳德公司合同专用章、财务专用章为英纳德公司加盖。英纳德公司辩称账目有误，不清楚盖章的人员及过程。一审法院认为，英纳德公司的合同专用章和财务专用章已形成对对账单的确认效力，而英纳德公司辩称盖章的人员失职及无相关主管人员签名，应属其内部管理问题，在无相反证据证明的情况下，不能对宏泰经营部主张的事实形成有效抗辩，一审法院对对账单上显示至2015年12月22日，英纳德公司尚欠宏泰经营部货款72908元予以认定；
二、产品质量：英纳德公司辩称宏泰经营部所供产品无产品质量说明书及相关认定报告，产品在使用中需要对直线度等进行矫正。一审法院认为，英纳德公司在收到产品及使用产品后，未在合理期限内向宏泰经营部通知产品存在质量问题，视为产品符合质量约定；
三、逾期付款利息：宏泰经营部、英纳德公司未约定付款期限，依据交易习惯，按照月结90天的付款期限计算。英纳德公司应于2016年3月21日向宏泰经营部支付货款。逾期付款利息应自2016年3月22日起计算。宏泰经营部主张按日万分之三的利率标准计算超出法律规定范围，应以中国人民银行同期贷款利率为计算标准。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、英纳德公司应于判决生效之日起五日内向宏泰经营部支付货款72908元及逾期付款利息（自2016年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；二、驳回宏泰经营部的其他诉讼请求。如英纳德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由英纳德公司承担811元，由宏泰经营部承担63元。
本院对一审查明的事实予以确认。另，宏泰经营部在一审起诉时提交2015年1月至9月对账单1份、2015年11月对账单1份及相应的送货单。其中，2015年1月至9月对账单加盖宏泰经营部公章，该对账单记载了2015年1月30日至9月的供货情况（金额合计86836.794元，其中1月30日供货4267.728元，2月6日供货13674.38元），并记载1月30日前欠9196.65元，累计2015年欠96033.444元，6月份给货款1万元，7月份给货款1万元，累计欠款76033.444元，9月份前的发票已开，未开票的货款共16560元。2015年11月对账单加盖有宏泰经营部公章及英纳德公司的财务专用章、合同专用章，该对账单记载了2015年11月的供货情况（11月货款金额合计16875元），并记载11月前欠76033元，10月汇入1万元，11月汇入1万元，11月欠16875元，合计72908元，未开票33435元。
一审法院于2016年7月8日向双方当事人送达了一审判决书。英纳德公司在上诉时提交2014年至2016年期间英纳德公司向宏泰经营部转账支付货款的工商银行客户回单，工商银行客户回单显示2015年2月12日英纳德公司支付货款2.5万元，2015年其它付款情况与宏泰经营部提交的2份对账单上记载的一致，2016年7月18日英纳德公司支付货款5千元。
本院认为，宏泰经营部提交的2份对账单可以与宏泰经营部提交的送货单及英纳德公司提交的付款凭证相互印证，且2015年11月对账单加盖有英纳德公司的合同专用章及财务专用章，一审判决采信对账单并无不当。双方当事人从2014年发生交易且英纳德公司长期拖欠货款，宏泰经营部提交的2015年1月至9月对账单记载的2015年1月至2月交易仅有2笔金额合计17942.108（4267.728元+13674.38元），英纳德公司于2015年2月12日支付的货款2.5万元显然系支付之前拖欠的2014年度货款。英纳德公司提出的该笔2.5万元货款系2015年货款及预付款的上诉理由不成立。英纳德公司在收到一审判决之后于2016年7月18日向宏泰经营部支付了货款5千元，英纳德公司应付货款金额应减少为67908元（72908元-5千元）。英纳德公司以宏泰经营部尚未开具部分发票为由拒付货款，没有合同依据及法律依据。
综上，英纳德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因英纳德公司在一审判决作出后履行了部分债务，故本院对一审判决作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1459号民事判决第一项为：深圳市英纳德科技有限公司应于判决生效之日起五日内向深圳市宝安区新安宏泰不锈钢丝绳经营部支付货款67908元及逾期付款利息（从2016年3月22日起以72908元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年7月17日止，从2016年7月18日起以67908元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1459号民事判决第二项；
三、驳回深圳市宝安区新安宏泰不锈钢丝绳经营部的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费874元（已由宏泰经营部预交），由英纳德公司负担811元，宏泰经营部负担63元。二审案件受理费1748元（已由英纳德公司预交），由英纳德公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。