wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初224号原告：张开明，男，1975年11月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：郑仁军，男，1967年9月9日出生，汉族，住嵊州市。原告张开明与被告郑仁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开明到庭参加诉讼。被告郑仁军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑仁军立即归还原告张开明本金10000元并支付欠款利息。事实与理由：被告郑仁军在2017年8月18日被告向原告张开明借款10000元。经原告多次催讨，被告无理拒还，故向法院起诉。被告郑仁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。经审理本院查明：2017年8月18日，被告郑仁军出具借条1份，载明借款金额为10000元。同时附上收条1份，表明收到现金10000元。本院认为，被告郑仁军出具的借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，双方应按约履行。因双方未书面约定借款期限，则被告郑仁军经原告催讨后应在合理期限内返还，否则应承担违约责任。因双方未书面约定借款利率，则原告可以自起诉之日起要求被告支付按年利率6%计算的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑仁军返还张开明借款本金10000元，并支付该款自2018年1月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑仁军负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一八年二月十二日书记员 黄秋燕?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?1?
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异260号
案外人：李明涛，男，汉族，1966年3月24日出生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。
法定代表人：孙树军，董事长。
被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。
被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。
被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人李明涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李明涛称，2017年3月份李明涛以600734.00元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区××房屋，并经沂南县房地产管理局备案（详见备案的购房合同及缴款单据）。李明涛与申请执行人山东正融资产管理有限公司之间不存在任何债权债务关系，由于申请执行人的申请，法院依法下达了（2017）鲁1302执3519号裁定书，查封了属于案外人所有的房屋，导致案外人不能办理不动产手续等出让手续。为了案外人的合法权益不受侵害，特向法院依法提出执行异议。
申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室的房产共计五十三套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。案外人李明涛向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
案外人李明涛为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、智圣（国际）温泉城认购书；二、山东晨始置业有限责任公司向李明涛出具600734.00元、80000元的收款收据；三、李明涛向临沂市东方国际旅行社转账80000元的刷卡单；四、临沂市房产交易管理中心出具的房屋查询信息表。
本案的争议焦点为案外人李明涛是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李明涛向本院提交的智圣（国际）温泉城认购书、收款收据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条的规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当签订书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房价款的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”该认购书虽然对当事人的名称、商品房的基本情况、房产价款、支付方式、违约责任等主要内容作了约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，但是，李明涛仅提交了收款收据，未提供资金流转的证据，无法证实出卖人山东晨始置业有限责任公司已经按照约定收受购房款。故，双方签订的认购书不能认定为商品房买卖合同，对于双方在法院查封之前签订有效书面合同的事实，本院不予采纳。对于李明涛是否支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的问题，虽然山东晨始置业有限责任公司出具的收据中显示的金额与认购书中房款的金额一致，但李明涛未提供相应的转账凭证，因此对于房款支付的真实性无法确认。李明涛提供的房屋查询信息无法证实其购买涉案房产的用途。综上所述，李明涛对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李明涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异260号案外人：李明涛，男，汉族，1966年3月24日出生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。法定代表人：孙树军，董事长。被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人李明涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李明涛称，2017年3月份李明涛以600734.00元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区××房屋，并经沂南县房地产管理局备案（详见备案的购房合同及缴款单据）。李明涛与申请执行人山东正融资产管理有限公司之间不存在任何债权债务关系，由于申请执行人的申请，法院依法下达了（2017）鲁1302执3519号裁定书，查封了属于案外人所有的房屋，导致案外人不能办理不动产手续等出让手续。为了案外人的合法权益不受侵害，特向法院依法提出执行异议。申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室的房产共计五十三套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。案外人李明涛向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。案外人李明涛为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、智圣（国际）温泉城认购书；二、山东晨始置业有限责任公司向李明涛出具600734.00元、80000元的收款收据；三、李明涛向临沂市东方国际旅行社转账80000元的刷卡单；四、临沂市房产交易管理中心出具的房屋查询信息表。本案的争议焦点为案外人李明涛是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李明涛向本院提交的智圣（国际）温泉城认购书、收款收据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条的规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当签订书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本情况；（三）商品房价款的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”该认购书虽然对当事人的名称、商品房的基本情况、房产价款、支付方式、违约责任等主要内容作了约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，但是，李明涛仅提交了收款收据，未提供资金流转的证据，无法证实出卖人山东晨始置业有限责任公司已经按照约定收受购房款。故，双方签订的认购书不能认定为商品房买卖合同，对于双方在法院查封之前签订有效书面合同的事实，本院不予采纳。对于李明涛是否支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的问题，虽然山东晨始置业有限责任公司出具的收据中显示的金额与认购书中房款的金额一致，但李明涛未提供相应的转账凭证，因此对于房款支付的真实性无法确认。李明涛提供的房屋查询信息无法证实其购买涉案房产的用途。综上所述，李明涛对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李明涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一七年八月二十五日书 记 员  钱晓雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10418号
原告亿利金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告邱飞明，公民身份号码，现住亿利城市。
本院在审理原告亿利金威物业服务有限公司
诉被告邱飞明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告邱飞明撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告亿利金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行
负责人王凯杰，职务行长。
住所地讷河市中心大街南段路东。
被告：张金，男，1967年02月20日出生，汉族，住讷河市讷河镇。
被告：郑丽波，女，1969年04月19日出生，汉族，住讷河市讷河镇。
被告：占忠海，�，1984年03月02日出生，汉族，住讷河市讷河镇。
被告：陈玉娜，女，1984年04月25日出生，汉族，住讷河市讷河镇。
被告：闫洪臣，男，1971年09月16日出生，汉族，住讷河市讷河镇。
被告：李红梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住讷河市讷河镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行于被告张金、郑丽波、占忠海、陈玉娜、闫洪臣、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
案件受理费2,050元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
审判员 韩义波
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晓龙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初2161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行负责人王凯杰，职务行长。住所地讷河市中心大街南段路东。被告：张金，男，1967年02月20日出生，汉族，住讷河市讷河镇。被告：郑丽波，女，1969年04月19日出生，汉族，住讷河市讷河镇。被告：占忠海，�，1984年03月02日出生，汉族，住讷河市讷河镇。被告：陈玉娜，女，1984年04月25日出生，汉族，住讷河市讷河镇。被告：闫洪臣，男，1971年09月16日出生，汉族，住讷河市讷河镇。被告：李红梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住讷河市讷河镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行于被告张金、郑丽波、占忠海、陈玉娜、闫洪臣、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。案件受理费2,050元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。审判员  韩义波二〇一七年五月十五日书记员  刘晓龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1502号
原告：南昌坤士利科技有限公司，住所地南昌市小蓝经济开发区×××路。
法定代表人：闵超群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：万国文，男，1972年11月18日生，汉族，住所地南昌市青山湖区。
原告南昌坤士利科技有限公司（以下简称为坤士利公司）诉被告万国文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
坤士利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款127876元，并支付利息6074元（暂按2017年银行贷款利息4.75%计算一年，自2017年9月10日起计算至2018年9月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坤士利公系从事工程涂料生产加工与销售的企业。自2015年6月30日起，万国文因新建区新祺周东方香工程项目的需要，向坤士利公司赊购多功能高弹外墙漆等工程用材料。截止2015年9月14日，万国文向坤士利公司赊购工程材料货物价值共计187876元。万国文于2015年9月30日和2016年2月27日分别向坤士利公司支付了货款40000元和20000元后，未再向坤士利公司支付任何货款。坤士利公司为催要剩余货款127876元，多次致电万国文要求其支付，但万国文均借故推脱。为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持诉请。
本院认为，按照坤士利公司提供的万国文的电话号码联系万国文，该电话号码已停机；按照坤士利公司提供的万国文住所地南昌市青山湖区××村××自然村××室送达司法文书，送达诉讼文书时从南昌市青山湖区湖坊镇肖坊村民委员会处获悉万国文一直未居住在该村，属于该村空挂户，该村民委员会出具了书面证明。由于万国文具体去向不明，致使送达未果。对此，坤士利公司又不能在指定期限内提供万国文新的准确送达地址或其他联系方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回南昌坤士利科技有限公司的起诉。
案件受理费2979元，退回南昌坤士利科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一七年十二月四日
书记员 胡依萍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3000号
申请执行人：陈超，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第40号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人陈超8130.5元。经申请执行人陈超申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3000号申请执行人：陈超，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第40号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人陈超8130.5元。经申请执行人陈超申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月二十三日书记员  黄婷第1页/共22页
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第425号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年2月28日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江安县。因本案于2014年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人胡学良，广东仲马律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）397号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人胡学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人李某甲以号码为1317869****的手机为联络工具，窜至中山市古镇镇海洲显龙市场附近，多次向吸毒人员王某某、李某乙、林某、植某某等人贩卖毒品海洛因。同年10月22日晚10时许，被告人李某甲再次窜至中山市小榄镇西区与古镇镇海洲交界处一鱼塘边向王某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员人赃并获，当场从被告人李某甲身上缴获毒品海洛因0.09克及手机1部。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局小榄派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、户籍证明、证人王某某、李某乙、林某、植某某的证言及辨认笔录、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所辩被告人李某甲主动交代公安机关尚未掌握的其他贩毒事实，应认定为自首的意见，经查，被告人李某甲因贩卖毒品被公安机关当场抓获，后如实供述其实施的其他贩毒行为，属同种罪行，显非自首，故该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所辩被告人李某甲是被“阿君”教唆贩卖毒品，应认定为从犯的意见，经查，证人王某某、李某乙、林某、植某某的证言及辨认笔录均证实，其直接与被告人李某甲联系、交易毒品海洛因，并有通话记录、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据相互印证，故该意见理据不足，本院不予采纳。对辩护人所提被告人没有犯罪前科、归案后认罪态度较好等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年10月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.09克、贩毒用手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 李雄杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄乐怡
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1075号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行职工。
委托代理人：陈基勇，该支行职工。
被告：徐有票，男，1958年4月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章春凤，女，1958年8月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐俊贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：严美娥，女，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐世早，男，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告徐有票、章春凤、徐俊贤、严美娥、徐世早金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、请求被告徐有票、章春凤共同归还贷款本金150000元，利息9538.81元、共计159538.81元（利息暂结至2017年1月20日，2017年1月21起至贷款清偿之日止的复息，逾期罚息按合同约定计算）。2、请求责令徐俊贤、严美娥、徐世早对本案欠款承担连带清偿责任。3、请求责任本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告徐有票经被告徐俊贤、严美娥、徐世早担保向原告借款人民币150000元。双方签订了农户贷款借款合同一份，并在合同中约定：自2014年12月19日起至2016年12月18日止的期限内由原告向被告徐有票发放可循环使用150000元的贷款，单笔贷款最长期限为一年；借款利息自借款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清，如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息、复息）等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2015年12月17日向被告徐有票发放了借款150000元，被告徐有票未按时归还借款本息。上述款项经原告多次催讨，被告徐有票至今未还。被告徐俊贤、严美娥、徐世早亦未按约履行保证责任。
另认定：被告徐有票向原告借款发生于被告徐有票与被告章春凤夫妻关系存续期间，为两被告共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐有票、章春凤于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款150000元并支付利息、逾期利息、复息（截至2017年1月20日共计9538.81元，之后自2017年1月21日起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐俊贤、严美娥、徐世早对上述款项承担连带清偿责任。被告徐俊贤、严美娥、徐世早承担保证责任后，有权向被告徐有票、章春凤追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，减半收取1745元，由被告徐有票、章春凤、徐俊贤、严美娥、徐世早共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3490元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年五月九日
代书记员 胡 琳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执异2号
案外人：李晓东，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
申请执行人：张恩硕，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：杨忠义，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人张恩硕与被执行人杨忠义租赁合同纠纷一案中，案外人李晓东对执行坐落于吉林市昌邑区提出书面异议。本院受理后，于2017年8月2日作出（2017）吉0204执异49号之一执行裁定，驳回了案外人李晓东的异议申请。案外人李晓东不服，提出复议，吉林市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）吉02执复83号执行裁定，指令本院对案外人李晓东提出的执行异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晓东称，张恩硕与杨忠义租赁合同纠纷一案，申请执行人张恩硕根据（2015）船民再初字第6号民事判决书，将我名下的坐落于吉林市昌邑区房屋错误地进行了查封和评估，提出异议如下：一、该房屋属于我的个人财产，不属于与杨忠义的夫妻共同财产。该房屋购买于2000年4月12日，我与杨忠义于2000年9月6日登记结婚，故该房屋属于我的婚前个人财产。二、杨忠义与张恩硕在协议中约定给张恩硕的房屋位于西安路林家沟（西石砬子），与我的房屋无关。综上，张恩硕申请将我名下坐落于吉林市昌邑区房屋查封于法无据，请求法院解除对案外人房屋的查封。
申请执行人张恩硕称，案外人李晓东和被执行人杨忠义在2000年9月6日结婚，被执行房屋办理产权证是在2007年2月3日，因此属于婚后共同财产，故不同意停止执行。
被执行人杨忠义未作陈述。
本院查明，张恩硕与杨忠义、张亚林租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）船民一初字第401号民事判决，杨忠义不服，提出上诉，二审期间杨忠义撤回上诉，一审判决发生法律效力。本院于2014年根据张恩硕申请，立（2014）船民执字第86号执行案件，执行过程中，于2014年5月15日查封案外人李晓东名下的坐落于吉林市昌邑区锦东花园17号楼3单元2层右门房屋。李晓东提出案外人异议，本院以（2014）船执外字第14号执行裁定予以驳回。2014年12月31日吉林市人民检察院以吉市检民监（2014）第22020000178号民事抗诉书向吉林市中级人民法院提出抗诉，吉林市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）吉中民提字第20号民事裁定，撤销本院（2013）船民一初字第401号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院于2016年4月26日作出（2015）船民再初字第6号民事判决，判决主文：一、杨忠义于判决生效后十日内给付张恩硕租金35万元；二、杨忠义于判决生效后十日内给付张恩硕本金35万元的利息损失（自2001年1月1日起至2011年10月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回张恩硕的其他诉讼请求。该判决生效后杨忠义未按判决确定的期限履行义务，张恩硕于2016年5月向本院申请执行，本院立（2016）吉0204执534号执行案件，执行中本院对吉林市昌邑区房屋继续进行了查封，并予以评估，拟进行拍卖，李晓东提出案外人执行异议。
另查明，申请执行人张恩硕在（2013）船民一初字第401号及（2015）船民再初字第6号民事案件中诉称：“被告杨忠义于1999年12月至2000年10月租赁张亚林坐落于吉林市船营区的库房，共欠租金110万元及货款30万元，经杨忠义与张亚林协商，还款时间定于2000年年末……”
再查明，案涉房屋由李晓东购置于2000年4月12日，与吉林市东部住宅开发有限公司签订购房合同及开具全额购房款发票的时间均为2000年4月12日。2007年12月13日房屋登记管理机构发放房屋所有权证书。杨忠义与李晓东于2000年9月6日登记结婚。
本院认为，一、根据婚姻法规定，取得于婚姻前的财产应属于个人财产。因此，判断是否属于婚前个人财产的标准应是财产取得时间，并非权利登记时间。本案中案涉房屋系由案外人李晓东于婚前全款购置，虽然完成房屋所有权登记办理是在婚后，但是李晓东在婚前就取得了案涉房屋，该财产不应在执行案件中认定为案外人李晓东与被执行人杨忠义的婚后共同财产予以执行。二，根据申请执行人张恩硕在起诉状中的自认事实及（2015）船民再初字第6号民事判决中所认定的事实可知，被执行人杨忠义与张亚林形成租赁合同关系是在1999年末，即双方的债权债务关系形成于案外人李晓东与被执行人杨忠义结婚前。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，租赁房屋是被执行人杨忠义婚前的个人经营行为，申请执行人张恩硕未能举证证明被执行人杨忠义租赁房屋取得的收益已用于婚后家庭共同生活，故应当承担举证不能的不利后果，本院无法认定（2015）船民再字第6号民事判决所确认的债权系案外人李晓东和被执行人杨忠义的共同债务。综上，案外人李晓东对昌邑区房屋享有的权利足以排除执行，应中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人李晓东名下坐落于昌邑区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 王英艳
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 张 雷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2492号
原告：蔡琴，女，1991年8月6日出生，汉族，住广西资源县。
被告：黄春富，男，1978年6月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告蔡琴诉被告黄春富劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琴、被告黄春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还拖欠原告2015年5月份至7月份的工资，合计人民币6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经过港北区劳动部门调解，被告于2016年3月5日签订工资兑现承诺书，承诺2016年12月15日前向原告付清3000元，2017年6月1日前付清3000元，合计6000元，还款期限到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄春富答辩称，拖欠工资的是广西骏隆房地产开发有限公司老板莫东霖，被告只是该公司的法定代表法人，没有向原告发放工资的责任。被告之所以在工资兑现承诺书上签字，是因为劳动部门主持调解时要求的。至于能否支付给原告工资，要回去与公司老板莫东霖商量后才能答复。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年2月至2015年7月期间在广西骏隆房地产开发有限公司工作，担任该公司行政岗位，双方未签订书面劳动合同。因广西骏隆房地产开发有限公司拖欠原告2015年5-7月工资未支付，原告遂反映至劳动部门。2016年3月5日，经港北区劳动部门主持调解，被告作为公司代表向原告出具《工资兑现承诺书》一份，该承诺书载明：“鉴于蔡琴在广西骏隆房地产开发有限公司在职期间，该公司因资金问题未支付蔡琴2015年5月-7月（共三个月）工资，现双方协商签订兑现承诺书，由黄春富负责支付，欠蔡琴工资6000元人民币，定于2016年12月15日付清3000元。剩余部分2017年6月1日前付清剩余3000元。承诺人：黄春富2016年3月5日广西骏隆房地产开发有限公司”。原告同日在该承诺书上签字“同意按此方法付款”。付款期限届满后，被告未支付上述款项，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告在广西骏隆房地产开发有限公司工作期间，双方之间存在劳动关系。原告作为劳动者，依法享有获得劳动报酬的权利。2016年3月5日，广西骏隆房地产开发有限公司法定代表人黄春富向原告出具《工资兑现承诺书》，承诺由黄春富支付拖欠原告2015年5、6、7月份的工资共6000元，应视为广西骏隆房地产开发有限公司与被告黄春富达成了债务转移的意思表示。该承诺书得到了原告的认可和同意，故该债务转移合同成立并生效。承诺书中约定被告应当于2016年12月15日付清3000元，2017年6月1日前付清剩余3000元。现付款期限已到，被告没有依约向原告付款，已构成违约。原告请求被告黄春富支付拖欠的工资6000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七款、第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄春富于本判决生效之日起十日内向原告蔡琴支付6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 李婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初136号
原告：耿梅兰，女，1944年10月4日出生，汉族，住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：索鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，河北省灵寿县人。
委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。
被告：张丽鹏，男，1988年9月21日出生，汉族，河北省灵寿县人。
原告耿梅兰与被告索鹏、张丽鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告耿梅兰向本院提出对被告张丽鹏的撤诉申请，本院于2018年1月12日作出（2018）冀0126民初136号民事裁定书，裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙卫军，被告索鹏及其委托诉讼代理人李钟楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿梅兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年3月13日起至偿还完毕止，按月息二分计算）。事实与理由：2015年3月13日，被告索鹏与原告签订借款合同，约定借款100000元，月息三分。张丽鹏承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告索鹏转账100000元。被告至今未偿还本息，原告向被告主张还款，未果，故特提出如上诉讼请求，望依法判决。
被告索鹏辩称，我在借款合同上签名，借原告100000元，这事是真实的。我签名没有办法，同意承担责任，但是这笔钱是张丽鹏花的，我是给张丽鹏借的，张丽鹏将这笔钱赌博输完了，我承担责任后会向张丽鹏追偿。这笔钱我一分钱没有花。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告耿梅兰（出借人）与被告索鹏（借款人）及张丽鹏（担保人）签订借款合同，合同约定，被告索鹏向原告借款100000元，借款期限自2015年3月13日至2015年5月12日，利息按月息三分结算。原告于合同签订当日以转账方式将100000元支付给被告索鹏。现该笔借款已到期，被告索鹏至今未偿还原告借款本息。
上述事实有借款合同、借据、收据、账务查询记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告主张被告索鹏向其借款100000元，有原告提交的证据予以证实，且被告索鹏予以认可，本院予以确认。债务应当清偿。被告索鹏在原告处借款100000元，应按约定偿还借款本息，被告索鹏却未偿还，原告主张被告索鹏偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽原告与被告索鹏约定借款利息按月息三分结算，但该利息约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24%的规定，原告主张利息按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的利息应自借款之日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告索鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告耿梅兰借款本金100000元及利息（利息自2015年3月13日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告索鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年一月十八日
书记员 唐珍珠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3420号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某，男，壮族，户籍地广西壮族自治区百色市田林县，因涉嫌盗窃罪，于2015年6月5日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年6月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4492号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员邹胜福出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日16时许，被告人陆某到深圳市宝安区松岗街道星港城购物中心门口，见被害人赖某站在门口，其裤子后面口袋内有一部手机，便想将手机偷走。随后，陆某走到赖某身后，趁其不注意伸手将赖某裤袋内的一部金色Iphone5s手机拿出来，拿出时因没拿稳手机掉在地上，赖某发现后去捡手机，陆某抢先将手机捡了起来后立即逃跑，后被旁边群众追上并控制。民警到场将陆某带回调查，并将陆某扒窃的手机缴获。经鉴定，涉案手机价值人民币2590元。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陆某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月5日至2016年2月4日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年九月十八日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3136号
原告：黄国锋，男，1978年5月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：华井波，男，1973年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告黄国锋诉被告华井波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国锋向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款28674元及利息。事实和理由：2009年，被告在原告处赊购种子、化肥、农药。2016年1月1日，双方结算，被告尚欠原告28674元，给原告出具了欠据，约定按期还款按月息1.5分计算，超期按月息2分计算，约定2016年10月30日前偿还，此款到期后经原告多次索要，被告至今未予偿还，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
华井波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告在原告处赊购种子、化肥、农药。2016年1月1日，双方结算，被告尚欠原告28674元，给原告出具了欠据，约定按期还款按月息15‰计算，超期按月息20‰计算，还款期限为2016年10月30日前。
本院认为，被告在原告处购买种子、化肥、农药，给原告出具了欠据，原、被告间形成了买卖合同关系，原告给被告提供了种子、化肥、农药，被告应依约定向原告履行给付货款的义务。现该欠款已逾还款期限，应按照欠据约定的20‰给付利息。对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告华井波给付原告黄国锋货款本金28674元，并自2016年1月1日起至偿还完毕止按月利率20‰给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢承玺
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2190号之一
原告库伦旗农村信用合作联社,住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇
法定代表人彭福祥职务理事长
委托代理人吴艳红，女。
被告钱成祥，男。
被告杨守军，男。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告钱成祥、杨守军金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出申请撤回对被告钱成祥、杨守军的起诉。
本院认为，原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告钱成祥、杨守军的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告钱成祥、杨守军的起诉。
案件受理费1042.00元减半收取521.00元，由原告库伦旗农村信用合作联社承担。
审 判 长 李玉静
人民陪审员 张 珊
人民陪审员 包风英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 伙玲玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初359号
原告张春影，住兰西县；
被告董国辉，住兰西县；
被告张美凤，住兰西县。
本院于2017年2月23日立案受理原告张春影与被告董国辉、张美凤民间借贷纠纷一案，并通知原告预交案件受理费。因原告未按《诉讼费用交纳办法》规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张春影自动撤诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年三月二十一日
书记员 王海峰
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1617号
原告：赵淑云，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，无固定职业。
委托代理人：宋振生，男，1963年8月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古通辽市，系原告表弟。
被告：其格其，男，1972年6月5日出生，蒙古族，下岗职工，现住内蒙古通辽市。
被告：包春洁，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告赵淑云与被告其格其、包春洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵淑云及其委托代理人宋振生、被告其格其到庭参加诉讼，被告包春洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金65000.00元及其利息，还有利息款26000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在科右中旗巴彦呼舒镇经营一家商店，这样原告与二被告认识，二被告因做买卖缺流动资金为由，向原告多次借款，至2017年3月28日尚欠本金65000.00元，利息款26000.00元，并于2017年3月28日出具两份借条。因此款经多次催要无果，无奈特向旗人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告其格其辩称，我向原告多次借款，每年都还点本金和利息，现未还本金有65000.00元，26000.00元为所欠利息款，并于2017年3月28日给原告出具两份借�。当时原告要求借条上写我妻子包春洁的名，所以借条上的包春洁名也是我写的。我同意给付91000.00元及65000.00元本金的2017年3月28日之后的利息。我打算2017年10月1日前给付20000.00元、2018年1月1日前给付30000.00元、2018年5月1日前给付剩余本金及利息。
被告包春洁未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告其格其向原告赵淑云多次借款，至2017年3月28日尚欠本金65000.00元，利息款26000.00元，并此日被告给原告出具两份借条，约定本金65000.00元的月利率为20‰。被告其格其与被告包春洁为夫妻。以上事实由原告赵淑云、被告其格其陈述及原告赵淑云提供的借条两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条能够充分证明原、被告之间存在借贷关系，借款到期后借款人应及时履行偿还义务。因此本院对原告要求被告偿还借款本金65000.00元及利息款26000.00元的主张予以支持。原、被告之间关于本金65000.00元利息约定不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。债务虽系其格其个人名义所负，但债务是在被告其格其与其妻子包春洁婚姻关系存续期间形成的，因此此债务应由被告其格其、包春洁共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告其格其、包春洁于本判决生效后十日内偿还原告赵淑云借款利息款26000.00元、借款本金65000.00元及其利息（自2017年3月28日至清偿之日止按月利率20‰计付）。
案件受理费2210.00元减半收取1105.00元由被告其格其、包春洁负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年八月三日
书记员 长 青
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保81号
申请人：石彩凤，女，汉族，1963年4月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：李银顺，男，汉族，1969年10月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人石彩凤因民间借贷纠纷于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李银顺名下银行存款120000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人李银顺名下总价值相当于120000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人石彩凤以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000051）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人石彩凤的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李银顺名下银行存款120000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人李银顺名下总价值120000元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费1120元，由申请人石彩凤负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年三月十四日
书记员 洪博
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4069号
原告：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人：孟念杰，总经理。
委托诉讼代理人：郝春良，该公司办公室主任。
被告：张宁，男，1980年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津市天水物业发展有限公司（以下简称天水公司）与被告张宁确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2018年1月24日和2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告天水公司之委托诉讼代理人郝春良到庭参加了诉讼。被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告天水公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的编号为2012-9139605的《天津市商品房买卖合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2012年9月14日至2012年10月19日期间，原告以网签商品房买卖合同的形式向被告借款24720000元，网签《天津市商品房买卖合同》共12份，编号为2012-9139605的《天津市商品房买卖合同》是其中1份。因该笔借款无法按时归还，被告于2013年以企业诈骗为由将被告及法定代表人孟念杰举报到天津市公安局经侦总队，2014年由天津市人民检察院第二分院起诉，天津市第二中级人民法院认为原告用已出售的房产骗取被告23017800元，数额特别巨大，判决天津市天水物业发展有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000000元；天津市天水物业发展有限公司法定代表人孟念杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年并处罚金100000元。孟念杰不服上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原告与被告不是真正的房屋买卖关系，而且上述12套房产已出售给他人，被告诉原告诈骗也就放弃了这12套网签合同的权利，被告及法定代表人为此行为也付出了代价。
被告张宁未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
2012年9月14日，原告与被告网签了一份编号为2012-9139605的《天津市商品房买卖合同》，该合同载明：被告购买原告开发的位于天津市西青区房屋，价款为566352元，原告应于2012年10月30日前将房屋交付被告使用。
2013年5月，张宁曾在本院起诉天水公司，要求天水公司向张宁交付诉争《天津市商品房买卖合同》中的房屋、办理房屋权属转移登记手续并支付逾期交房违约金。该案审理过程中，张宁于2013年7月25日向天津市滨海新区公安局经济犯罪侦查支队报案，称天水公司有诈骗犯罪嫌疑。同日，天津市滨海新区公安局受案。张宁诉讼请求涉及的标的额与其报案的诈骗金额一致，张宁请求将该案移送公安局立案侦查。根据相关法律规定，本院于2013年8月26日将该案移送天津市滨海新区公安局处理。
2016年6月17日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑初字第121号刑事判决，认为“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元，数额特别巨大的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一之规定，已构成合同诈骗罪”，并判决“天水公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币2000000元；被告人孟念杰犯合同诈骗罪，判决有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。后被告人孟念杰提起上诉，天津市高级人民法院于2016年10月12日作出（2016）津刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第121号刑事判决书认定了“被告单位天水公司及被告人孟念杰以非法占有为目的，在向被害人张宁借款的过程中，采取隐瞒公司亏损及与张宁网签的房产已出售给他人的真相的手段，骗取张宁人民币23017800元”事实，并判决“天水公司犯合同诈骗罪；被告人孟念杰犯合同诈骗罪；继续追缴涉案赃款23017800元，依法发还给被害人张宁”。因此，原告天水公司与被告张宁并没有买卖涉案房屋的真实意思，双方于2012年9月19日签订编号为2012-9139605的《天津市商品房买卖合同》的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”行为，该合同应属无效。
综上所述，对于原告要求确认双方签订的《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津市天水物业发展有限公司与被告张宁于2012年9月14日订立的编号为2012-9139605的《天津市商品房买卖合同》无效。
案件受理费40元，由原告天津市天水物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14309号
原告：天津中盈成誉不锈钢有限公司，住所地天津市南开区长江道94号不锈钢城。
法定代表人：陈西西。
被告：河北中鼎波纹管制造有限公司，住河北省衡水市景县杜桥镇工业园区。
法定代表人：魏立全。
原告天津中盈成誉不锈钢有限公司与被告河北中鼎波纹管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告天津中盈成誉不锈钢有限公司于2017年12日15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中盈成誉不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津中盈成誉不锈钢有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7195号
原告：濮阳惠成电子材料股份有限公司，住所地：濮阳市胜利路西段。
统一社会信用代码：91410900744099904P。
法定代表人：王中锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告：自贡鑫海达化工有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区长土镇光明巷57号。（未到庭）
本院在审理原告濮阳惠成电子材料股份有限公司诉被告自贡鑫海达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳惠成电子材料股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费331元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年八月三日
书 记 员 靳伟华
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执366号
申请执行人：行政审判庭移交
被执行人：和龙市宏威木业有限公司，住所地：和龙市华滨路2号。
法定代表人：邹贵斌，该公司董事长。
和龙市宏威木业有限公司行政非诉执行纠纷执行一案，本院于2017年8月15日作出（2017）吉2406行审8号行政裁定书，已发生法律效力。行政申请人和龙市社会保险事业管理局于2017年9月8日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请强制执行，执行标的167456.62元。
本案在执行过程中，经对被执行人和龙市宏威木业有限公司的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，仅发现有房产在另案（2017）吉2406执恢163号中已进入评估拍卖程序，现执行不能，其他未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人和龙市社会保险事业管理局。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张日男
审 判 员 郑继刚
代理审判员 林永德
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王丽园
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执366号申请执行人：行政审判庭移交被执行人：和龙市宏威木业有限公司，住所地：和龙市华滨路2号。法定代表人：邹贵斌，该公司董事长。和龙市宏威木业有限公司行政非诉执行纠纷执行一案，本院于2017年8月15日作出（2017）吉2406行审8号行政裁定书，已发生法律效力。行政申请人和龙市社会保险事业管理局于2017年9月8日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请强制执行，执行标的167456.62元。本案在执行过程中，经对被执行人和龙市宏威木业有限公司的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，仅发现有房产在另案（2017）吉2406执恢163号中已进入评估拍卖程序，现执行不能，其他未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人和龙市社会保险事业管理局。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张日男审 判 员  郑继刚代理审判员  林永德二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王丽园
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异496号
申请人（申请执行人）：李书奎，男，1946年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人（申请执行人）：李禾雨，男，1973年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人（申请执行人）：李京蕾，女，1976年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中海佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-48。
法定代表人：王野冶。
被申请追加人：王野冶，男，汉族，1982年9月17日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。
本院在执行李书奎、李京蕾、李禾雨与北京中海佳业房地产经纪有限公司（以下简称中海公司）委托合同纠纷一案中，申请执行人李书奎、李京蕾、李禾雨向本院提出申请，请求追加王野冶为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李书奎、李京蕾、李禾雨称，中海公司是自然人独资企业。作为企业法人的王野冶将企业财产与个人财产混在一起，将企业财产转移到个人名下，用于购置房产、汽车、高档商品供自己和家人享用。已知王野冶有房屋两套，汽车一台（雪弗莱×××），房屋位于北京是顺义区人和镇陶家坟顺和花园一区六号楼。按照国家的法律，自然人独资企业的财产与个人、财产混同，法院可查封。现请求法院追加王野冶个人为共同被执行人。
王野冶称，2012年我通过中间人花费5000元从上一手中买过中海公司的营业执照，当时是找人代办的工商登记变更，买过来时中海公司注册资本就是50万元。但是在我接手前，中海公司早已经不再经营，没有办公人员，也没有财产。我接手后，我和另外两个合伙人孙娟和张立柱每人向中海公司投资了8万元供公司继续经营，后来租用写字楼作为办公场所，也雇了几个人，但公司第一年是亏损的。再后来，孙娟和张立柱提出退伙，按照公司作价拆分，我给了孙娟和张立柱每人22万元，这些钱有的是从中海公司账户走的，有的是从我个人账户走的。我在经营期间，还曾陆续投入了30万元。我名下的房产是在2009年拆迁的时候，根据国家规定分给我的，我买房子钱也是我母亲出的，我的车是在2010年4月27日购买的，与中海公司的财产没有关系。中海公司欠对方的钱我没有异议，但是现在我确实经济困难。
本院查明，对于原告李书奎、李京蕾、李禾雨与被告中海公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）海民初字第36444号民事判决书，判决如下：一、中海公司向李书奎、李京蕾、李禾雨支付租金一万九千五百元，违约金七千八百元，本判决生效后七日内履行；二、驳回李书奎、李京蕾、李禾雨的其它诉讼请求。上述民事判决于2016年8月1日发生法律效力，李书奎、李京蕾、李禾雨于2017年3月28日向本院申请执行，本院于以（2017）京0108执4720号执行案件立案受理。经过本院开展执行工作，中海公司名下无财产可供执行，故本院于2017年9月22日作出（2017）京0108执4720号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，根据工商登记档案信息记载，中海公司成立于2010年3月1日，注册资本50万元人民币，企业类型为自然人独资有限责任公司，原股东为隋海生。2012年7月1日，中海公司修改公司章程，股东由隋海生变更为王野冶，企业类型及注册资本保持不变；2012年7月26日，工商行政管理机关核准了中海公司的股东变更登记。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，中海公司因无财产可供执行，致使其对李书奎、李京蕾、李禾雨的债务未能得到清偿，作为一人有限责任公司的股东王野冶，在申请执行人申请追加其为本案为被执行人的情况下，应提供充分证据证明中海公司的财产独立于自己的财产。现王野冶主张其名下房产、车辆均购买于接手经营中海公司前，故并非来自经营中海公司的获利，但该主张仅属于对于其个人财产来源的抗辩，与并不能直接证明中海公司财产与股东个人财产完全独立的事实。而且，王野冶也陈述在支付所谓另外两名合伙人退货的投资时，相应款项既有自中海公司账户支付，也有自其个人账户支付，恰证明公司财产与股东个人财产事实上并未完全独立。故此，王野冶在本案中不能证明中海公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加王野冶为被执行人，对中海公司债务承担连带责任的请求能够成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第三十二条之规定，裁定如下：
追加王野冶为执行依据为本院（2015）海民初字第36444号民事判决的被执行人，以北京中海佳业房地产经纪有限公司应履行而未履行的债务为限，对李书奎、李京蕾、李禾雨承担清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 黄秋实
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初60号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，系该公司职工。特别代理。
被告：潘列康，男，水族，1993年10月9日生，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告潘列康追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，于2018年2月5日以被告潘列康已将欠款全部清偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告潘列康已将欠款全部清偿为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张 吉 红
二〇一八年二月五日
书记员 潘应兰（代）
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执异15号
异议人（被执行人）：嵩县八道沟旅游度假有限公司，住所地：河南省嵩县纸房镇朱王岭村八道沟组。
法定代表人：孙占标，该公司总经理。
申请执行人：刘根尚，男，1958年6月生，汉族，住河南省栾川县石庙乡光明村前门**号，身份证号：4103241958********。
申请执行人：禹秀芳，女，1956年11月生，汉族，住址同上。
申请执行人：贺小莉，女，1976年4月生，汉族，住址同上。
申请执行人：刘瑞泽，男，2005年8月生，汉族，住址同上。
在本院执行刘根尚、禹秀芳、贺小莉、刘瑞泽与嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人嵩县八道沟旅游度假有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
异议人嵩县八道沟旅游度假有限公司称，上述四名申请执行人申请执行嵩县八道沟旅游度假有限公司欠刘少林工程款肆拾玖万柒仟叁佰元整，于2015年5月4日在八道沟温泉所在地有刘少林、朱彭飞、朱大彬三方达成一致意见，此款转给朱彭飞，因刘少林欠朱彭飞伍拾万元人民币，刘少林同意此款转给朱彭飞，由三方的签字画押按手印为证，三方签字后，此款以后再与刘少林没有任何关系。现刘少林已亡故，四名申请执行人又申请执行嵩县八道沟旅游度假有限公司欠刘少林的工程款，没有法律依据。请求法院停止执行。
本院经审查认为，刘根尚、禹秀芳、贺小莉、刘瑞泽与嵩县八道沟旅游度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案已经河南省嵩县人民法院作出生效判决，申请执行人以此为依据向本院申请执行，符合法律规定。异议人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人嵩县八道沟旅游度假有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 党盼枫
人民陪审员 平伊娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 魏少坤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初974号
原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司。住所地：句容经济开发区华阳西路。
法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：陈兵，男，汉族，1964年2月生，句容市人，住句容市。
被告：唐翠花，女，汉族，1964年11月生，句容市人，住句容市。
被告：吴延年，男，汉族，1965年7月生，南京市人，住南京市下关区。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告陈兵、唐翠花、吴延年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正云开庭到庭参加诉讼，被告陈兵、唐翠花、吴延年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兵、唐翠花返还尚欠原告的借款本金人民币180000元，并支付期内利息16647元及逾期利息（逾期利息自2017年10月22日起，按照年利率9.3%标准上浮30%计算至实际给付之日止）；2、被告陈兵、唐翠花支付原告律师费10000元；3、判令被告吴延年对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈兵于2016年10月28日向原告下属的下蜀支行借款人民币180000元，此借款由被告吴延年提供保证担保。被告唐翠花承诺共同还款。借款到期日为2017年10月21日。借款到期后，三被告均未能履行全部还款义务。现起诉要求三被告履行还款义务。
被告陈兵、唐翠花、吴延年未提交书面答辩材料，亦未提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司下属的下蜀支行与被告陈兵、吴延年签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2016年10月28日起至2017年10月21日止的期限内，向被告陈兵发放借款最高本金余额不超过人民币180000元的借款，此款由被告吴延年提供连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的其他一切费用。保证期间为借款到期日起二年。若借款人到期不偿还借款本金和利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告依约向被告陈兵发放贷款人民币180000元，到期日为2017年10月21日，借款年利率为9.3%。上述借款被告唐翠花承诺以其和被告陈兵的家庭财产承担共同还款责任。借款到期后，三被告均未能返还原告借款本息。2018年1月30日，原告向本院起诉，要求判如所请。
审理中，原告自愿要求被告在借款合同约定的年利率9.3%的基础上上浮30%偿还逾期借款利息。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费10000元。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息测算表、送达地址确认书、委托代理合同、共同还款承诺书、律师费发票以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告陈兵、吴延年签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，被告陈兵未能按约还款，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。被告唐翠花承诺对涉案借款共同还款，应依法承担共同还款责任。被告吴延年为上述借款提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵、唐翠花于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元，并支付期内利息人民币16647元及逾期利息（逾期利息自2017年10月22日起，按年利率9.3%的标准上浮30%计付至判决实际给付之日止）；
二、被告陈兵、唐翠花于本判决生效后十日内支付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费人民币10000元；
三、被告吴延年对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4482元，减半收取人民币2241元，保全费人民币1770元，合计人民币4011元，由被告陈兵、唐翠花、吴延年负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将上述诉讼费用给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 静
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初125号
原告李某。
被告成都天府新区华阳街道办事处（以下简称“华阳街办”），住所地成都市双流县。
法定代表人王炯，华阳街办主任。
委托代理人王自英，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。
原告李某不服被告华阳街办作出的2016年第021号政府信息公开答复，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员李明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告华阳街办的负责人黄柏青、委托代理人王自英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告华阳街办针对原告李某提出的政府信息公开申请，于2016年6月24日作出2016年第021号政府信息公开申请告知书，答复内容为：经查，街办并未于2015年6月26日向你本人下达任何整改通知，此通知不存在。请你进一步明确所需政府信息所涉具体户主姓名，且证明你与户主存在何种关系，并提供书面证明材料。街办将根据你所明确的内容作进一步答复。
原告李某诉称，其于2016年5月1日向被告华阳街办递交政府信息公开申请，要求公开华阳街办于2015年6月26日下达的整改通知。被告于2016年5月12日作出2016年第010号政府信息公开申请告知，要求原告补充说明。原告于同年5月14日向被告递交了政府信息更正补充说明，被告于5月20日作出2016年第014号政府信息公开申请告知，再次要求原告补充说明，原告于6月5日再次向被告递交政府信息补充说明，被告于2016年6月24日作出2016年第021号政府信息公开申请告知。被告作出的该答复明显违背政府信息公开条例的相关规定，请求人民法院判决撤销被告华阳街办于2016年6月24日作出的2016年第021号政府信息公开答复，并责令被告重新作出答复。
被告华阳街办辩称，被告在2016年5月1日收到原告李某的政府信息公开申请后，于2016年5月12日在法定的15个工作日内进行了答复，且被告之后的答复也是在法定期限内作出的，所以被告作出的政府信息公开答复程序合法。原告申请公开华阳街办于2015年6月26日下达的整改通知，因申请内容不明确，被告依法告知原告进行明确，原告提交更正补充说明后，被告也依法进行了答复。被告作出的2016年第021号政府信息公开申请告知书，已告知原告华阳街办未向其本人发出整改通知，同时告知原告对其所需信息进行明确，以便街办进一步答复。被告作出的该答复合法且因属程序处理行为对李某的权利义务不产生任何影响，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某于2015年通过市长信箱回复得知被告华阳街办于2015年6月26日针对江安河南湖3号桥上游左岸白马寺社区该河段一住户下达了整改通知，遂于2016年5月1日向被告华阳街办递交政府信息公开申请，要求公开前述整改通知。被告于2016年5月12日作出2016年第010号政府信息公开申请告知书，要求原告进一步明确所需政府信息。原告于同年5月14日向被告递交了政府信息更正补充说明，被告于5月20日作出2016年第014号政府信息公开申请告知书，再次要求原告明确所需政府信息，原告于6月5日再次向被告递交政府信息更正补充说明，被告于2016年6月24日作出2016年第021号政府信息公开申请告知书。
以上事实有当事人提交的原告身份证复印件、政府信息公开申请表、华阳街办2016年第010号、第014号、第021号政府信息公开申请告知书、政府信息更正补充说明、市长信箱回复、信访事项处理意见书、送达凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条的规定，被告华阳街办对原告李某提出的政府信息公开申请具有分别情况进行答复的法定职责。
本案中，原告李某要求公开的是华阳街办于2015年6月26日下达的整改通知，结合市长信箱回复记载的情况，该整改通知系针对江安河南湖3号桥上游左岸白马寺社区该河段一住户下达。原告李某所提供的证据已能证明其申请获取的政府信息是特定、明确的。被告华阳街办以原告申请内容不明确为由作出的2016年第021号政府信息公开答复，主要证据不足。从李某申请的内容来看，其申请获取的信息并未局限于向其本人下达的整改通知，故被告在答复中称并未对李某本人下达整改通知，此通知不存在，也属未针对申请人的申请作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告成都天府新区华阳街道办事处作出的2016年第021号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告成都天府新区华阳街道办事处在本判决生效后十五个工作日内对原告李某的政府信息公开申请重新答复。
案件受理费50元，由被告成都天府新区华阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 焰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1934号
原告：王馨甫，男，1958年11月7日出生，汉族，无固定职业。住磴口县。
被告：高峰，男，1979年8月26日出生，汉族，住磴口县。
原告王馨甫与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王馨甫、被告高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王馨甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金290000元及利息127600元，共计417600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高峰于2015年底向原告借款290000元，约定2016年1月30日前还150000元，剩余借款于2017年10月30日前付清，但至今未还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告高峰辩称，该笔借款是按照月利息0.03元经过双方结算得来的。
经审理查明以下事实，2012年，被告高峰因做工程需要向原告王馨甫借款310000元，被告于2013年5月份偿还150000元，2013年9月份偿还110000元。2013年10月11日经过双方结算剩余借款本息合计150000元。后经原、被告结算被告于2016年10月11日向原告出具了借款金额为290000元的借条一份，约定到2017年10月30日还清，如不能按期还款则应按月利息0.02元承担利息。后经原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告高峰向原告王馨甫借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限偿还借款，故被告高峰已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张请求被告高峰偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的借款本金是由150000元按照超出法律规定的利息范围计算得来的，对超出部分不予认可。原告主张的借款本金应以150000元为基数，按照月利息0.02元从2013年10月11日计算至2016年10月11日共计258000元，本案的利息请求从2016年10月12日计算至起诉之日即2017年10月23日止共计63812元。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告王馨甫借款本金258000元及利息63812元，合计321812元；
二、驳回原告王馨甫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7564元，减半收取计3782元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一八年一月八日
书 记 员 邱 晨
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0728执83号
申请执行人韩贤武,男。
委托代理人刘光强（特别授权），男。
被执行人吴成文，男。
申请执行人韩贤武与被执行人吴成文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）镇巴民初字第000136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴成文未按照生效民事调解书确定的期限履行26500元的欠款偿还义务。权利人韩贤武于2018年2月1日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人吴成文发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。因被执行人吴成文在本院（2018）陕0728执81号案件中未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未依法申报财产，本院于2018年2月23日依法决定对其拘留15日。被执行人在拘留期间，认识到了自己行为错误，写出了书面检讨，履行了（2018）陕0728执81号案件全部义务并缴纳了本案部分标的款6500元，同时就本案未履行标的款20000元同申请执行人达成了执行和解协议，本院遂于2018年2月26日决定对被执行人吴成文提前解除拘留。申请执行人之委托代理人于2018年2月26日在领取本案到位标的款6500元后，以和被执行人达成执行和解协议为由，书面申请撤销本案的执行。综上，本院认为，撤销执行申请是申请执行人对其执行请求权的处分，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于终结执行之条件，故应依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执83号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 文璞
二〇一八年二月二十六日
书记员 董朝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1922号
�告:尹军华,男,1976年5月28日出生,汉族，住泗阳县。
被告:俞彬,男,1964年8月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:吴金凤,女,1970年7月16日出生,汉族，住泗阳县。
被告:周海兵,男,1971年6月7日出生,汉族，住泗阳县。
原告尹军华与被告俞彬、吴金凤、周海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军华、被告周海兵到庭参加了诉讼，被告俞彬、吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹军华向本院提出诉讼请求：1.三被告连带归还原告借款150000元及利息（自2016年3月5日起至还清之日止，按照月利率2%计算）�2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告俞彬、吴金凤系夫妻关系。2016年3月5日，被告俞彬因经营需要向原告借款150000元，被告周海兵对该笔借款提供担保。同日三被告出具借条给原告。借款后三被告一直未还款。原告向泗阳法院提起诉讼后，被告俞彬于2017年3月20日还款20000元，于2017年3月27日还款20000元，于2017年4月2日还款30000元。其余款项未归还。
被告周海兵辩称，担保属实，愿意承担连带担保责任。
被告俞彬未作答辩。
被告吴金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告俞彬、吴金凤于1996年6月16日登记结婚，于2016年12月13日离婚。2016年3月5日，被告俞彬向原告出具借条一份，载明借到原告现金150000元，按照月利�2%计算，被告周海兵在借条上签名担保。同日，原告将150000元转入被告俞彬的中国工商银行账号为62×××71账户中。借款后，三被告未按约定归还利息。2017年3月14日，原告向泗阳县人民法院起诉。被告俞彬于2017年3月20日向原告还款20000元，于2017年3月27日还款20000元，于2017年4月2日还款30000元，合计70000元。
本院认为，原告尹军华与被告俞彬、周海兵之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。本案借条上未约定还款期限，被告俞彬应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。至2017年4月2日，按照本金150000元，月利率2%计算，被告俞彬应归还利息38700元，故被告归还的70000元中应抵扣本金31300元。原告与被告周海兵未对保证方式作出约定，故被告周海兵系本案的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。原告对于被告俞彬、周海兵的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告俞彬、吴金凤婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，或者能够证明该债务是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案并无上述三种除外情形，据此本院认为，本案借款应按照被告俞彬、吴金凤夫妻共同债务处理,但因被告吴金凤未在借条上签字，且已经与被告俞彬解除婚姻关系，被告吴金凤对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于俞彬与吴金凤原夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告俞彬、吴金凤未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞彬于本判决生效后十日内归还原告尹�华借款118700元及利息（自2017年4月3日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告吴金凤以其与被告俞彬的原夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
三、被告周海兵承担连带还款责任；
四、被告周海兵还款后有权向被告俞彬、吴金凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，已减半收取1850元，由被告俞彬、吴金凤负担，被告周海兵负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈园园
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1922号�告:尹军华,男,1976年5月28日出生,汉族，住泗阳县。被告:俞彬,男,1964年8月24日出生,汉族，住泗阳县。被告:吴金凤,女,1970年7月16日出生,汉族，住泗阳县。被告:周海兵,男,1971年6月7日出生,汉族，住泗阳县。原告尹军华与被告俞彬、吴金凤、周海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军华、被告周海兵到庭参加了诉讼，被告俞彬、吴金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹军华向本院提出诉讼请求：1.三被告连带归还原告借款150000元及利息（自2016年3月5日起至还清之日止，按照月利率2%计算）�2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告俞彬、吴金凤系夫妻关系。2016年3月5日，被告俞彬因经营需要向原告借款150000元，被告周海兵对该笔借款提供担保。同日三被告出具借条给原告。借款后三被告一直未还款。原告向泗阳法院提起诉讼后，被告俞彬于2017年3月20日还款20000元，于2017年3月27日还款20000元，于2017年4月2日还款30000元。其余款项未归还。被告周海兵辩称，担保属实，愿意承担连带担保责任。被告俞彬未作答辩。被告吴金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告俞彬、吴金凤于1996年6月16日登记结婚，于2016年12月13日离婚。2016年3月5日，被告俞彬向原告出具借条一份，载明借到原告现金150000元，按照月利�2%计算，被告周海兵在借条上签名担保。同日，原告将150000元转入被告俞彬的中国工商银行账号为62×××71账户中。借款后，三被告未按约定归还利息。2017年3月14日，原告向泗阳县人民法院起诉。被告俞彬于2017年3月20日向原告还款20000元，于2017年3月27日还款20000元，于2017年4月2日还款30000元，合计70000元。本院认为，原告尹军华与被告俞彬、周海兵之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。本案借条上未约定还款期限，被告俞彬应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。至2017年4月2日，按照本金150000元，月利率2%计算，被告俞彬应归还利息38700元，故被告归还的70000元中应抵扣本金31300元。原告与被告周海兵未对保证方式作出约定，故被告周海兵系本案的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。原告对于被告俞彬、周海兵的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告俞彬、吴金凤婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的，或者能够证明该债务是在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的除外。本案并无上述三种除外情形，据此本院认为，本案借款应按照被告俞彬、吴金凤夫妻共同债务处理,但因被告吴金凤未在借条上签字，且已经与被告俞彬解除婚姻关系，被告吴金凤对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于俞彬与吴金凤原夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告俞彬、吴金凤未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞彬于本判决生效后十日内归还原告尹�华借款118700元及利息（自2017年4月3日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告吴金凤以其与被告俞彬的原夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；三、被告周海兵承担连带还款责任；四、被告周海兵还款后有权向被告俞彬、吴金凤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，已减半收取1850元，由被告俞彬、吴金凤负担，被告周海兵负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 绳 梅二〇一七年四月十日书 记 员 陈园园
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初3284号
原告：赤水市泰鑫石业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市复兴镇长江村窑罐厂。
法定代表人：牟恩才，经理。
被告：杨非，男，1988年3月24日出生，住赤水市。
原告赤水市泰鑫石业有限公司诉被告杨非买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤水市泰鑫石业有限公司的法定代表人牟恩才到庭参加了诉讼，被告杨非经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市泰鑫石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10,900.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日至5月6日，被告杨非在我公司购买沙石共8车，合计材料款13,900.00元，被告在发货单上签字确认。尔后，被告仅支付3,000.00元，尚欠10,900.00元，该款经我公司多次催收未果。
被告杨非未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告赤水市泰鑫石业有限公司系经营砂石开采、加工、销售等的企业。2016年5月5日至5月6日，被告杨非在原告赤水市泰鑫石业有限公司购买沙石共8车，合计材料款13,900.00元，被告杨非在发货单上签字确认。尔后，被告杨非仅支付3,000.00元，尚欠10,900.00元，该款经原告赤水市泰鑫石业有限公司多次催收未果。2017年11月30日，原告赤水市泰鑫石业有限公司以诉称理由向本院起诉，因被告杨非未到庭，故调解未果。
上述事实，有原告的陈述，身份证、营业执照、销货材料清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杨非在原告赤水市泰鑫石业有限公司购买砂石，被告杨非在销货清单上签字确认。本案事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。”的规定，被告杨非依法应当给付所欠货款，故对原告赤水市泰鑫石业有限公司要求被告杨非支付砂石款10,900.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告杨非经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨非于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赤水市泰鑫石业有限公司砂石款10,900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告杨非承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 淼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5080号
原告:安徽合叉叉车有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：小津泰史，董事长。
委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。
被告：肇庆市新龙机械有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：董万专。
被告：董万专，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：吕陵，女，1979年12月3日出生，瑶族，住广东省肇庆市端州区。
原告安徽合叉叉车有限公司诉被告肇庆市新龙机械有限公司、董万专、吕陵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
原告安徽合叉叉车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肇庆市新龙机械有限公司立即向原告支付欠款352380元及逾期利息暂计11143.00元（以352380元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月20日暂计算至2017年8月15日，以后息随本清）。2、请求依法判令被告肇庆市新龙机械有限公司立即向原告支付违约金暂计41933.00元（以352380.00元为基数，按照日万分之五标准，自2016年12月20日，以暂计算至2017年8月15日，以后违约金计算至货款付清之日）。3、请求依法判令被告董万专、被告吕陵对上述所有债务承担连带清偿责任。4、请求依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：2014年至2017年期间，被告肇庆市新龙机械有限公司向原告安徽合叉叉车有限公司陆续采购叉车等产品，2014年至2016年期间，双方签订《合叉叉车销售代理协议》，约定由被告肇庆市新龙机械有限公司代理销售原告的叉车及相关产品。约定应当于2016年12月20前付清全部货款，否则被告肇庆市新龙机械有限公司承担应付货款每日万分之五的违约金。《合叉叉车销售代理协议》同时约定本案被告董万专、被告吕陵对肇庆市新龙机械有限公司因不履行或不完全履行本协议所产生的一切债务向原告承担连带责任，并赔偿原告所有损失。另原被告合作期间陆续签订《产品销售合同》。后经双方对账并签订《还款协议》确定双方债权债务，但被告并未支付任何款项，经原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告安徽合叉叉车有限公司提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告安徽合叉叉车有限公司不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告安徽合叉叉车有限公司的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽合叉叉车有限公司的起诉。
案件受理费7382不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年十二月十日
书记员 戚冠冠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理。
（二）对管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或者终结执行。
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1218号
原告：范志胜,男，1965年9月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：方庆余,男，1957年7月21日出生，汉族，住淳安县。
原告范志胜与被告方庆余民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。同日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范志胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由范志胜负担。
审判员 姜勇军
二〇一八年二月二十三日
书记员 汪文洲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13709号
原告：蔡德文，男，汉族，1950年10月29日出生，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：周龙先、王红艳，广东尚智和律师事务所律师、律师助理。
被告：陈向前，男，汉族，1982年5月15日出生，住河南省遂平县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
原告蔡德文诉被告陈向前、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李媚依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡德文的委托诉讼代理人周龙先、王红艳到庭参加诉讼。被告陈向前、人民财险东莞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告蔡德文向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失234050元（含医疗费51322元、住院伙食补助费6100元、护理费6100元、误工费10671元、残疾赔偿金121902元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、住宿费2000元、伤残鉴定费3955元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者险一并处理；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
2017年02月21日20时53分许，被告陈向前驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至公××线东莞市××镇江××号路段时，与原告蔡德文驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成原告蔡德文受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告陈向前负事故的主要责任，原告蔡德文负事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号小型轿车在人民财险东莞公司承保交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额为1000000元。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告住院期间用去门诊医疗费2906.9元、住院医疗费51322.48元，合计54229.38元。
2.住院伙食补助费
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院61天即6100元。
3.护理费
原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，本院费参照东莞市一般护工标准100元/天住院61天即6100元。
4.误工费
原告达退休年龄，且没有提交证据证明工作收入情况，本院对其诉请的误工费不予支持。
5.残疾赔偿金
原告为农业户籍，定残时的年龄为66周岁，残疾赔偿金应当计算14年，残疾系数为60%（五级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算为14512.2元/年×14年×60%=121902元。
6.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成五级，本院酌情支持精神损害抚慰金30000元。
7.鉴定费
3955元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以支持。
8.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
9.住宿费
无法律依据，本院予以驳回。
备注
陈向前为原告垫付门诊医疗费2906.9元、住院医疗费4000元，共计6906.9元。人民财险东莞公司为原告垫付医疗费27600元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任认定书程序合法、结论客观，且当事人无异议，本院予以认可。
原告第1、2项损失共计60329.38元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第3-8项损失共计162957元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为103286.38元，由被告人民财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿80%（被告陈向前负事故的主要责任且为机动车一方）即82629.1元。被告陈向前为原告垫付的6906.9元，可在人民财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该费用由被告陈向前与被告人民财险东莞公司另行解决。综上，扣减被告陈向前、人民财险东莞公司为原告垫付的费用，被告人民财险东莞公司共计应当赔偿原告10000元+110000元+82629.1元-6906.9元（陈向前）-27600元（人民财险东莞公司）=168122.2元。被告陈向前在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蔡德文168122.2元；
二、驳回原告蔡德文对被告陈向前的诉讼请求；
三、驳回原告蔡德文的其他诉讼请求。
本案受理费2234.3元（原告已预交），由原告蔡德文负担456.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年十二月七日
书记员 陈倩媚