江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3710号
原告：雍自道，男，1976年1月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告：范广新，男，1965年8月22日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地江苏省靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴烨，该公司员工。
原告雍自道与被告范广新、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍自道委托诉讼代理人陆寒玮，被告范广新、被告人寿保险公司委托诉讼代理人戴烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成的损失：医疗费42876元、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费2400元（20元/天×120天）、误工费59152元（50702元/年<其他服务业>÷12个月×14个月）、护理费11700元（130元/天×90天）、交通费1000元、车辆损失费2000元、鉴定费720元，合计120368元，判令两被告对上述损失按责赔偿106049.6元。事实和理由：2015年12月18日3时45分，被告范广新驾驶苏Ｍ×××××号中型普通货车停至靖江市渔婆菜场水产区南侧路段时，与由南向北行驶的我驾驶的电动三轮车发生碰撞，致我受伤、两车受损。交警部门认定我和被告范广新均承担本起事故的同等责任。苏Ｍ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任险（以下分别简称为交强险、商业三者险）。经鉴定，我尚未构成残疾，误工期限420日、护理期限90日、营养期限120日。事故发生后，被告人寿保险公司、范广新分别向我垫付了10000元。
被告人寿保险公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额20万元并附加不计免赔）、事故发生在保险期间、我司已垫付原告10000元的事实无异议，我司同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议。医疗费，应扣除其中的伙食费及10%的非医保用药，具体金额由法院依法核定；护理费，认可80元/天计算90天；误工费，我司同意按照100元/天计算360天；车损，我司定损为300元，只认可300元；交通费，认可300元。鉴定费，不属于我司赔偿范围，不予承担。
被告范广新辩称，对原告所述事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元并附加不计免赔）、事故发生在保险期间、我已垫付原告10000元的事实无异议。对原告主张的各项损失，不同意扣除10%的非医保用药，鉴定费、诉讼费同意按责承担50%，其余同被告人寿保险公司的意见。
针对两被告辩称，原告补充陈述，不同意扣除非医保用药，车损同意被告人寿保险公司的定损金额。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实予以确认。关于赔偿标准，原告提供了江苏渔婆农副产品批发市场有限公司（以下简称渔婆市场公司）出具的《证明》（主要内容为：兹证明安徽芜湖雍自道、蒋后云夫妇常年在我市场从事豆制品批发经营业务，该夫妇在我市场经营豆制品已有四年），雍自道与蒋后云的结婚证一份，渔婆市场公司<甲方>与蒋后云<乙方>分别于2014年8月25日、2015年8月25日、2016年8月18日签订的《租赁合同》各一份（主要内容均为乙方租用甲方豆制品摊位用作经营），原告与蒋斌斌签订的《协议》一份（主要内容为原告租用蒋斌斌约200平米的房屋用作做豆腐。），泰兴市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（鉴定意见为：雍自道未构成残疾，其经住院手术治疗，病程中右尺骨骨折呈延迟愈合达14个月，误工期以420日为宜。）经质证，两被告认为原告是个体户，自己做豆腐，不会因自身受伤而停止营业，其误工费只同意按照100元/天的标准进行补偿。鉴定意见书上的误工期限过长，原告所负均是外伤，后期无复诊、影像资料，骨头愈合以360日为宜，故误工期限只同意360日。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。被告人寿保险公司同意在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以照准。因原告驾驶的系非机动车，被告范广新驾驶的是机动车，故超出交强险的部分，由被告人寿保险公司按责赔偿60%。
司法鉴定意见书系本院在审理过程中委托有鉴定资质的机构所作，其来源合法，客观真实，依法可认定为确定原告损失的依据。两被告虽对部分鉴定意见持有异议，但未能提供反证证明其异议成立，本院不予采纳。
关于原告的损失，本院结合本案事实及相关法律规定认定。两被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，予以照准。医疗费，原告提供的治疗机构的治疗资料，可以作为确定该项损失的依据；其中的伙食费、救护车费，不属于治疗费用，应予扣减；被告人寿保险公司要求扣除10%的非医保用药，但并未举证证明哪些是非医保用药、是否存在可替代药品以及非医保用药与医保用药的差额，故不予采纳。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但不能证明其实际收入状况，本院参照相近行业的在岗职工平均工资标准计算；护理期限、误工期限参照鉴定意见予以确定。车损，原、被告均认可定损金额300元，予以照准。交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定为500元。鉴定费不属于交强险及商业三者险赔偿范围，被告人寿保险公司不予承担。综上，本院认定原告的损失为：医疗费42281.8元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、护理费8100元、误工费55802元、车损300元、交通费500元，合计109903.8元。上述损失在交强险责任限额内的计74702元，由被告人寿保险公司赔偿，被告人寿保险公司已垫付的10000元应予扣除。余额的60%计21121元在商业三者险限额范围内，亦由被告人寿保险公司赔偿。被告范广新已垫付原告10000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费后尚有余额，为避免讼累，由被告人寿保险公司在赔偿原告的款项中扣减直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告雍自道因交通事故造成的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿85823元（已扣除其垫付的10000元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雍自道76585元、返还被告范广新92**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元、鉴定费720元，合计1270元由原告雍自道负担508元（已交纳）、被告范广新负担762元（被告范广新应负担的部分原告已交纳，直接自其垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严 欢
二〇一七年八月二十三日
书记员 葛玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。