广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第183号
原告：黎扬池，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：林满州，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
被告：张庆永，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
被告：严日嫦，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道。
原告黎扬池诉被告张庆永、严日嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告黎扬池的委托代理人林满州到庭参加诉讼，被告张庆永、严日嫦经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎扬池诉称：两被告张庆永、严日嫦因做生意急需资金周转，分别向原告借款三次，第一次于2012年4月25日向原告黎扬池借款150000元，双方约定于2012年7月25日还清本金及利息；第二次于2012年7月2日向原告黎扬池借款50000元，双方约定于2012年7月12日还清本金及利息；第三次于2013年8月1日向原告黎扬池借款300000元，双方约定于2013年8月15日还清本金及利息。约定的还款日期到后，原告多次催促两被告还款，但两被告一直找各种理由推搪，甚至拒绝接听原告的电话，直至被告的电话过期。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：一、两被告张庆永、严日嫦共同向原告黎扬池偿还借款本金500000元；二、利息从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张庆永、严日嫦缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：原告与两被告是朋友关系。2012年4月25日，被告张庆永、严日嫦以做生意急需资金周转为由向原告借款150000元，借款时由被告张庆永、严日嫦在其提供的填充式《借据》中借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“本人借到黎扬池人民币壹拾伍万元（￥150000元），用于资金周转，按月息0.025%计算支付给黎扬池，借款期限于2012年7月25日至年月日。如到期未还，本人自愿每天向黎扬池缴纳1%元（￥）百分之一违约赔偿金，即每天元（￥元），绝不反悔，签字生效。特立此据。借款人（签名）：张庆永、严日嫦，身份证号码：441722196408190079、441722197309190625。2012年4月25日。”2012年7月2日，被告张庆永以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，借款时由被告张庆永在其提供的填充式《借据》中借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“本人借到黎扬池（身份证号码）人民币伍万元（￥50000元），用于资金周转，按月息2%计算支付给黎扬池，借款期限于2012年7月2日至2012年7月12日。绝不反悔，签字生效。注：自签字之日起张庆永已收到上述借款现金。特立此据。借款人（签名）：张庆永。2012年7月2日。”2013年8月1日，被告张庆永又以做生意急需资金周转为由向原告借款300000元，借款时由被告张庆永在其提供的填充式《借据》中借款人处签名和捺指模后再交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。《借据》载明：“本人借到黎扬池人民币叁拾万元（￥300000元），用于资金周转，按月息2%计算支付给，借款期限于2013年8月1日至2013年8月15日。注：自签字之日起张庆永已收到上述借款现金。特立此据。借款人（签名）：张庆永。身份证号码：441722196408190079。2013年8月1日。”原告诉称借款到期后，经原告多次催收被告均未能偿还借款给原告。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日调整后的利率如下：1、短期6个月（含）贷款为年利率5.6%；2、6个月至1年（含）贷款利率为年利率6%。
以上事实，有原告提交的原告《公民身份证》，2012年4月25日的《借据》，2012年7月2日的《借据》，2013年8月1日的《借据》；《人口信息查询表》、《阳春市婚姻登记处复函》，庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告黎扬池主张被告张庆永、严日嫦尚欠其借款150000元，提供了一张有被告张庆永、严日嫦借款时签名和捺指模的《借据》至庭予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与两被告在借款时对借款利息及还款期限均作出了约定，因此，该笔借款为定期有息借贷，两被告应依约偿还借款本金及利息给原告，但两被告借款后未能按约定期限偿还借款本息给原告，两被告行为显已违约。现原告诉请两被告偿还借款本金150000元，理据充分，本院依法予以支持。原告与两被告借款时约定借款利率为月息0.025%及逾期还款违约金为每天1%，约定已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部份不受法律保护。现原告主张两被告从起诉日（2014年2月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以采纳。
原告黎扬池主张被告张庆永尚欠其借款350000元，提供了二张有被告张庆永借款时签名和捺指模的《借据》至庭予以证明，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且《借据》对原告和被告张庆永间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此，原告与被告张庆永之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是依照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告张庆永在借款时对借款利息及还款期限均作出了约定，因此，该二笔借款为定期有息借贷，被告张庆永应依约偿还借款本金及利息给原告，但被告张庆永借款后未能按约定期限偿还借款本息给原告，被告张庆永行为显已违约。现原告诉请被告张庆永偿还借款本金350000元，理据充分，本院依法予以支持。原告与被告张庆永在借款时约定借款利率为月息2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原、被告双方约定的利率受法律保护。原告主张被告张庆永按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，超过了双方的约定，本院依法不予支持。根据原告与被告张庆永借款约定，被告张庆永应从借款日（即2012年7月2日和2013年8月5日）起计付利息给原告，但原告主张被告张永庆从起诉日（2014年2月24日）起计付利息，是当事人自行处分民事权利的行为，且没有损害他人的合法权益，本院依法予以准许。被告张庆永于2012年7月2日和2013年8月1日向原告借款，被告严日嫦并没有在上述两张《借据》上签名，而原告也未能提供证据证明被告严日嫦与被告张庆永是夫妻关系或个人合伙等关系，根据合同相对性原则，因此，原告主张被告严日嫦与被告张庆永共同偿还上述两笔借款，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告张庆永、严日嫦经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其自行放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆永、严日嫦在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金150000元及利息（该利息以150000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年2月24日起计至本判决确定的给付日止）给原告黎扬池；
二、被告张庆永在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金350000元及利息（该利息以350000元为本金，从2014年2月24日起计至本判决确定的给付日止按月息2%计算）给原告黎扬池；
三、驳回原告黎扬池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（该款原告黎扬池已预交），由被告张庆永、严日嫦负担2640元（该款由被告张庆永、严日嫦在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告黎扬池），由被告张庆永负担6160元（该款由被告张庆永在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告黎扬池）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖明高
代理审判员 谢夏鸣
人民陪审员 周芷如
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘舒婷