wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第154号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某，男，1983年11月19日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年4月11日被尚志市公安局决定取保候审，同年6月10日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。建议法庭对王某在有期徒刑一年六个月到二年幅度内量刑。本院于2014年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员孙世义出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日13时50分许，被告人王某无证驾驶无号牌宁波拖拉机由黑龙江省尚志市黑龙宫镇小五队去往青山屯途中，当行驶至尚志市黑龙宫真德好村孟祥久家附近，由于操作不当致使拖拉机发生侧翻，造成乘车人被害人周某甲颅脑损伤当场死亡，被害人孙某某、曾某某受伤的重大交通事故。在该起交通事故中，被告人王某负全部责任，被害人周某甲、孙某某、曾某某无责任。
另查明，因被告人王某的危害行为给被害方造成的各项经济损失，经双方自行协商达成一致意见：王某一次性赔偿周洪喜近亲属各项经济损失160000元，一次性赔偿孙某某各项经济损失46000元，一次性赔偿曾某某各项经济损失62000元。该款项已执行完毕。
上述事实，有经法庭质证、确认的被告人王某户籍证明；案件来源、抓获经过；证人周某乙、张某某、宋某某、周某丙、邱某某的证言；被害人曾某某、孙某某的陈述；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心的鉴定意见书；尚志市公安局现场勘验笔录；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；赔偿调解书及收据等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某无异议。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡，二人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能够积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款第1项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春伟
二〇一四年六月二十日
书记员 梁海燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初894号
原告：陈大鹏，男，1975年2月18日出生，住开原市。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区5委4组。
法定代表人：何震。
委托诉讼代理人：崔军，系该公司职员。
本院在审理原告陈大鹏与被告开原市百瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈大鹏于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大鹏提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告陈大鹏负担。
审判长 刘世宾
审判员 佟 伟
审判员 高 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 贾宇琦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初124号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：苏华清，主任。
委托代理人：江表新，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托代理人：区迎，男，高州市农村信用合作�社顿梭信用社信贷员。
被告：吴万权，男，1966年1月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告吴万权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日依法受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告吴万权经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴万权偿还贷款本金84400元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴万权在1997年3月19日至2002年4月26日向原告借款4笔，金额为93400元，分别为：1.1997年3月19日借款50000元，用途为果园，利率10.71‰，1997年6月30日到期；2.2001�8月1日借款9000元，用途为更新，利率6.825‰，2002年8月1日到期；3.2002年4月23日借款5000元，用途为种果，利率6.195‰，2003年4月22日到期；4.2002年4月26日借款29400元，用途为果园，利率6.195‰，2003年4月25日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年12月31日止尚欠贷款本金84400元及利息，最后一次签收催收通知书回执日期为2015年1月30日，经原告催收多次无果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告吴万权经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：被告吴万权于1997年3月19日向原告高�市农村信用合作联社顿梭信用社借款50000元，用途为种果，约定借款期限自1997年3月19日起至1997年6月30日止，约定借款月利率为10.71‰。2001年8月1日被告吴万权向原告借款9000元，用途为更新，约定借款到期日为2002年8月1日，借款利率为6.825‰。2002年4月23日被告吴万权向原告借款5000元，用途为种果，约定借款到期日为2003年4月22日，借款利率为6.195‰。2002年4月26日借款29400元，用途为种果、更新，约定借款到期日为2003年4月25日，借款利率为6.195‰。原告将四笔借款均在当日向被告吴万权支付完毕，并由吴万权签下借据交原告收执。
借款期限届满后，被告吴万权没有按约定向原告偿还借款本金及利息，只是支付了部分借款本金及利息。2015年1月30日原告向被告吴万权发去催收贷款通知，被告吴万权在《催收贷款通知书回执》上签名确认尚欠84400元借款及相应利息未偿还。截至2016年12月31日被告吴万权尚欠原告借款本金84400元及相应利息未偿还，上述借款本金经原告催收后，被告吴万权仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告吴万权尚欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的借款本金84400元，有《借据》（正本）、全国农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告吴万权不按借据的约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告诉请被告吴万权偿还借款本金予以支持。
被告吴万权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴万权应于本判决生效后十日内偿还借款本金84400元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告吴万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓 绍
审 判 员 黄德强
人民陪审员 张国坚
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 喜
速 录 员 梁诗敏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3384号
原告:广丰广信村镇银行股份有限公司，组织机构代码证:55085802-8，住所地:上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。
法定代表人:俞直华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。
被告:程圆圆，女，1966年7月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:方小明，男，1961年7月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告广丰广信村镇银行股份有限公司诉被告程圆圆、方小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托代理人王龙福到庭参加了诉讼，被告程圆圆、方小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《借款合同》;2、判令被告程圆圆、方小明归还原告借款本金250万元(利息暂未拖欠)及至本息全部清偿完毕之前的所有利息、罚息、复息;3、本案原告委托律师的律师费用7.5万元由俩被告承担;4、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由:2017年3月20日，被告与原告签订了《借款合同》，借款金额为人民币250万元，借款期限自2017年3月2日至2019年9月20日止，借款利息为月息6.9‰，借款用途为借新还旧，原告即依据合同的约定将借款予以支付。现被告明确告知原告其涉及多起债务纠纷，且已实际损失偿还能力，经协商被告也未提供其他还款保障措施。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，恳请予以支持！
被告程圆圆、方小明未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证及结婚证复印件，证明原告及各被告本案主体适格。2、《借款合同》、付款凭证复印件，证明1、2017年3月20日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额为250万元，借款期限一年，利息为6.9‰，借款用途为借新还旧。原告按合同约定将借款予以全额支付。3、委托代理合同，证明原告为了实现债权产生了7.5万元律师费。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，俩被告向原告借款，双方签订了借款合同，所签订的合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，借款合同约定的权利义务双方均应遵守履行。原告与被告因借款合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。俩被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任，双方签订的借款合同，应依法予以解除。原告代理人提交了其与原告签订的委托代理合同，该合同约定的律师代理费75,000元过高，本院将酌情予以考虑。俩被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原、被告签订的借款合同。
二、被告程圆圆、方小明偿还原告借款本金2,500,000元，并承担后续利息、逾期罚息等按借款合同约定从2017年9月20日起计算至全部款项偿清之日止。
三、原告委托律师的代理费30,000元由俩被告承担。
上述第一、二、三项限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,400元，减半收取13,700元，由被告程圆圆、方小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费27,400元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年十月十七日
书记员 林 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1260号
申请执行人：黄玮，女，汉族，1958年9月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行黄玮与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1260号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初2216号
原告：胡胡存，岷县人，农民，住岷县。
被告：李明生，岷县人，农民，住岷县。
原告胡胡存诉被告李明生追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡胡存及被告李明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡胡存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告代为其偿还王文海的借款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历6月19日，被告因家中急需用钱，通过原告和张谭荣担保，向王文海借款10000元，利息2份，借期为1年。到期后，被告未还，只偿还了利息3600元。后来王文海向原告要求还款，原告于2015年9月份代为被告向王文海偿还了10000元。后来原告多次向被告追偿，被告一推再推，以各种理由拒不还款。
李明生辩称，原告所述完全是虚假的，被告根本不认识原告及王文海，虽然认识张谭荣，但也从未央过张谭荣向王文海的借钱，也未付过利息。
本院经审理查明认定的事实：2014年农历6月19日，因被告李明生急用钱，经张谭荣介绍向胡胡存借钱，胡胡存因当时没钱，便向其朋友王文海借了10000元转借给了李明生，约定借期6个月，利息2分，并作为此借款的担保人。到期后李明生一直未还，后经王文海多次索要，2015年农历9月14日，原告胡胡存向王文海偿还了10000元，现起诉向李明生追偿。
认定上述事实的证据如下：
1、证人张谭荣的当庭证词，证实了2014年农历6月19日经他介绍，由胡胡存向王文海借款10000元转借给了被�李明生，并证实了因李明生到期未偿还，胡胡存多次找他去李明生家要款的事实；
2、证人王文海的当庭证词，证实了2014年农历6月份，胡胡存领的李明生到他家来借款10000元，约定了借款期限，因他和胡胡存是朋友，就没有打欠条，后因借款到期李明生不还款，由胡胡存给他还了10000元的事实。
3、当事人陈述证实了2014年农历6月19日，经张谭荣介绍，由胡胡存向王文海借款10000元转借给了被告李明生，并证实了因李明生到期未偿还，胡胡存、张谭荣多次找李明生要款，及胡胡存向王文海还款10000元的事实；
以上证据具有真实性、客观性和关联性，能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷�系受法律保护，被告李明生向王文海借款，应依照双方约定期限履行还款义务，但李明生拒不履行还款义务。原告胡胡存为此借款作担保人，并履行了担保责任，代为借款人李明生偿还了借款，现依法向被告追偿，属于合法行使追偿权，其诉讼请求应予支持。被告辩解否认此借款，但未能向法庭提供相应证据予以反驳，故其辩解理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告李明生偿还原告胡胡存垫付的借款10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一七年九月二十五日
书记员 缐 哲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执336-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
被执行人：赵东，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：国红英，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：山东盟诚电气有限公司，住所地：淄博市桓台县。
被执行人：淄博圣诺尔空调有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东惠宝装饰工程有限公司，住所地：淄博市张店区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第377号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵东、国红英、山东盟诚电气有限公司、淄博圣诺尔空调有限公司、山东惠宝装饰工程有限公司在各银行帐户内存款3046353.45元（其中包括生效法律文书规定付给申请人本金2800000.00元，利息178960.45元（截止到2016年3月14日），案件受理费及申请诉讼保全费共计34334.00元，执行费32538.00元，迟延履行期间的债务利息521.00元）；若无存款或存款不足3046353.45元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 迪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初635号
原告：李仁杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨小青，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李远志，男，1976年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李仁杰与被告杨小青、李远志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李仁杰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李仁杰以主体错误为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李仁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李仁杰负担。
审判员 林王敏
二〇一八年一月十九日
书记员 谢亚锦
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第532号
申请执行人三门县恒通物资经营部，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：叶爱福。
被执行人浙江省三门县万顺车业有限公司，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：章正军。
申请执行人三门县恒通物资经营部与被执行人浙江省三门县万顺车业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第1328号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年03月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人公司法人不知去向，目前无财产可供执行，申�人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第532号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月二日
代书记员 朱家骏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第5号
上诉人（原审被告）江西省昌南建筑有限公司。
法定代表人李镇良，总经理。
被上诉人（原审原告）傅传达，男，汉族，成年，住江西省泰和县。
上诉人江西省昌南建筑有限公司（以下简称昌南公司）不服泰和县人民法院（2014）泰民二初字第225号民事裁定，向本院提出上诉。昌南公司上诉称：泰和县人民法院认定本案为合同纠纷，且合同履行地为泰和县，泰和县人民法院对本案具有管辖权，这与事实不符。昌南公司与傅传达不存在买卖合同关系，故不存在合同履行地，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定驳回昌南公司管辖权异议是错误的，故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省景德镇市浮梁县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人傅传达提供的《合同书》等证据显示，上诉人昌南公司与江西倍得力生物工程有限公司签订了厂房、办公楼等建设工程承包合同，《合同书》上加盖了昌南公司印章、昌南公司法定代表人李镇良私印，并由吴盛林签名；吴盛林与傅传达签订了《水泥供应合同》，由傅传达为该建设工程提供水泥。现傅传达追索水泥款，因该建设工程由昌南公司承建，吴盛林代表昌南公司一方，故傅传达起诉昌南公司，依照合同履行地管辖规定，泰和县人民法院对本案有管辖权。至于昌南公司提出的其与傅传达没有合同关系的问题，因案件未进行实体审理，昌南公司与吴盛林之间是何法律关系属实体审理范畴，不能作为原审法院无管辖权的理由，故昌南公司的上诉理由不能成立。原审裁定驳回昌南公司对本案管辖权提出的异议并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王慧君
代理审判员 尹素珍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第136号
原告：许昌市双丰汽车运输有限公司。住所地：许昌市魏都区。
法定代表人：员国勇。
原告：许昌市金回物贸（集团）有限公司。住所地：许昌市魏都区。
法定代表人：杨保证。
委托代理人：员国勇，男，汉族，1972年6月12日生，住许昌市魏都区。
被告：杜晓磊，男，汉族，1976年8月12日生，住襄城县。
被告：葛向花，女，汉族，1979年9月13日生，住襄城县。
被告：耿尧辉，男，汉族，1980年2月13�生，住襄城县。
原告许昌市双丰汽车运输有限公司（以下简称许昌双丰公司）、许昌市金回物贸（集团）有限公司（以下简称许昌金回公司）因与被告杜晓磊、葛向花、耿尧辉分期付款买卖合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告许昌双丰公司的法定代表人、暨许昌金回公司的委托代理人员国勇到庭参加诉讼。被告杜晓磊、葛向花、耿尧辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌双丰公司、许昌金回公司诉称：2011年2月1日，原告与被告杜晓磊签订购车合同一份，约定原告许昌金回公司为被告杜晓磊发放分期付款购买骊威车一辆，车牌号为豫K891**，分期付款期限为三年。被告杜晓磊履行合同至2012年8月份（第19次），后不按合同约定及时支付车款及服务费用。经二原告多次催要，被告杜晓磊一直不予还款。被告葛向花是被告杜晓磊妻子，被告耿尧辉是杜晓磊的担保人，该二被告有义务承担还款责任。请求判令：三被告偿还二原告剩余车款36859.06元，服务费900元，违约金11327.71元，共计49086.77元。本案诉讼费由三被告负担。
被告杜晓磊、葛向花、耿尧辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2011年2月1日，杜晓磊从许昌市金回物贸（集团）有限公司购买骊威轿车一辆（豫K891**），并与二原告签订购车合同一份。合同显示甲方（供车方）许昌市金回物贸（集团）有限公司，乙方（购车方）杜晓磊，丙方（登记方）许昌市双丰汽车运输有限公司。合同约定：第一条，甲方根据乙方要求，同意将骊威轿车一辆，发动机号45127E，车架号LGBK22E72BY251925，计价人民币玖万贰仟捌佰元整（￥92800元），以分期付款�式售给乙方，在甲方所在地办理车辆交验手续。第二条乙方首付车款30%，计人民币贰万柒仟捌佰元整（￥27800元）存入甲方帐户。余款陆万伍仟元整（￥65000元）乙方需向金融机构申请汽车消费贷款，并请求甲方为其贷款提供担保，期限36个月，乙方保证每月20日前将分期贷款本息偿还给金融机构。乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物，并同意将所购买车辆登记在甲方指定的丙公司名下，并同意抵押于贷款银行。第六条中规定甲方、乙方、丙方三方同意，在汽车消费贷款和其他车款未还清之前，该车辆所有权保留在丙方，丙方仅为保留所有权登记的车主，甲方和丙方不承担车辆发生交通事故的任何责任。第十条，乙方应接受甲方对车辆的统一管理，甲方为乙方代办养路费、运管费，乙方向甲方每半年交费一次，交费的�间为：每年6月1日和12月1日。各种规费缴纳后方可领取各种规费票据。第十二条，乙方在未付清车款前，甲方按月向乙方收取服务费，收费标准为：每车每月壹佰元。第十四条，乙方承诺，不论任何原因发生第十三条约定事由之一时：（一）甲方有权要求依法立即偿还全部贷款本息和偿还甲方所有欠款，并承担尚欠金融机构和甲方债款总额30%的违约金。第十七条，乙方配偶或直系亲属，作为共同购车人，须就此合同内容签署“同意书”，作为本合同附件。第二十条，丙方作为该车辆产权的抵押人，在本合同履行过程中，同样享有甲方所有的权利和义务。该合同有许昌金回公司、许昌双丰公司公章，并由杜晓磊签字及按指印。同日杜晓磊妻子葛向花在合同附件“同意书”上签字，愿意同购车人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行欠款本息和甲方的欠款全部偿还为止。同日耿尧辉作为担保人向许昌金回公司出具担保书一份，担保书载明：“担保书许昌市金回物贸（集团）有限公司本人愿为杜晓磊以分期付款方式在贵公司购骊威壹辆汽车提供担保，如杜晓磊违反所签定的购车合同上的条款，本人愿承担所有连带责任。担保人耿尧辉2011年2月1日”。合同签订后二原告依约履行了交付车辆及相关义务，被告杜晓磊也交付了首付款及相关费用。被告杜晓磊在偿还贷款至2012年8月底（即第19次）后不再还款，也不再交纳服务费用。被告杜晓磊下余欠款本息为36858.72元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告许昌金回公司依约向被告杜晓磊交付了车辆，被告杜晓磊不依约按时支付下余车款及服务费违反合同约定，应当承担本案纠纷的民事责任。因双方所签合同约定许昌双�公司与许昌金回公司享有同样的权利义务，故原告许昌金回公司、许昌双丰公司要求被告杜晓磊支付下余车款、服务费及违约金的请求合法，本院予以支持。被告杜晓磊下余车款本息为36858.72元，服务费计算至二原告起诉时为9个月即900元，违约金11327.61元，共计49086.33元。被告葛向花与杜晓磊系夫妻关系，应与杜晓磊共同承担还款责任。被告耿尧辉自愿为杜晓磊所欠二原告债务承担连带责任，故二原告要求耿尧辉承担连带还款责任的请求，本院予以支持。二原告的过高诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓磊、葛向花于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市双丰汽车运输有限公司、许昌市金回物贸（集团）有限公司下余车款、服务费及违约金共计49086.33元；
二、被告耿尧辉对上述款项承担连带还款责任。
本案受理费1030元，由被告杜晓磊、葛向花、耿尧辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 帅
第2页
第4页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1012—1号
被执行人：苏宗祥，男，1997年12月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人苏宗祥容留他人吸毒一案，申请执行标的额为2000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1012—1号被执行人：苏宗祥，男，1997年12月28日生，汉族，住诸城市。被执行人苏宗祥容留他人吸毒一案，申请执行标的额为2000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三日执行员 张炳忠
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1563号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。机构代码67093688-7。
被执行人：尤晓云，女，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被执行人尤晓云金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第01110号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨善清
审判员 张明宏
审判员 张俐琴
二〇一七年十二月五日
书记员 张宏滴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1926号
罪犯高阳，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年1月11日作出（2012）龙刑初字第5号刑事判决，以被告人高阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高阳在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高阳符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高阳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年4月17日起至2010年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05031号
罪犯赵某某，男，1949年8月7日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年7月27日以（2012）蒙刑初字第240号刑事判决，认定罪犯赵某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑3年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年3月28日至2015年3月27日止。
安徽省青山监狱以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去自本裁定送达之日起至2015年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第45号
申请执行人：阳德红，男，1972年11月11日，汉族。
被执行人：四川灵芝面业有限公司.
住所地：安县兴仁乡五郎村4组。
组织机构代码：66279180-9。
法定代表人：陈均法，该公司总经理。
被执行人：钟通财，男，1972年2月13日出生，汉族。
被执行人：郭玉林，男，1953年4月2日，汉族。
本院在执行阳德红申请执行四川灵芝面业有限公司、钟通财、郭玉林提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行四川灵芝面业有限公司、钟通财、郭玉林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1615号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨存贵
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第45号
申请执行人：黄来成，男，1967年6月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行黄来成与周旭清民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4521号民事判决书一案中，被执行人周旭清尚欠申请执行人黄来成借款人民币28000元及利息，代垫诉讼费295元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人周旭清暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第45号
申请执行人：王甲，农民。
申请执行人：张某某，农民。
被执行人：王某乙，农民。
被执行人：王某丙，农民。
被执行人：王某丁，农民。
本院在执行王甲、张某某与王某乙等赡养纠纷一案中，申请执行人已撤销了该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景 宽
二〇一五年一月十三日
书记员 张志良
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第45号
申请执行人樊遵华，男。
被执行人龙世华，男。
申请执行人樊遵华与被执行人龙世华民间借贷一案，本案执行标的额17.5125万元。在执行过程中，查明被执行人龙世华暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 李辉胜
二〇一五年七月六日
书记员 刘 婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3117号原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。法定代表人许秋明，主任。被告江建芳，男，约43岁，个体户，现住龙海市。本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江建芳租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。代理审判员尤松松二〇一五年六月十九日书记员郭天祥
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3041号
申请执行人：杭洋，女，1990年10月16日生，汉族。
委托代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：张啟昶，男，1970年4月12日生，汉族。
被执行人：王德红，女，1975年10月20日生，汉族。
杭洋与张啟昶、王德红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初8630号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张啟昶、王德红返还杭洋借款500000元并支付利息（自2015年12月26日起，按月息2%计算至借款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；张啟昶、王德红支付杭洋律师代理费3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取9400元，由张啟昶、王德红共同负担。因张啟昶、王德红未履行生效判决书确定的义务，杭洋向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。
2、本院分别于2017年6月27日、7月10日、7月22日、7月29日、8月5日、8月11日、8月17日、8月24日、9月2日、9月20日、10月9日、10月25日、11月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款2150.36元，已拨付给申请执行人。
3、本院于2017年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年8月22日查封了被执行人张啟昶名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3041号
本院在执行杭洋申请执行张啟昶、王德红一案中查明，被执行人张啟昶、王德红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人张啟昶、王德红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执199号
申请执行人李德军。
被执行人何永寿。
被执行人晋容。
申请执行人李德军与被执行人何永寿、晋容借款合同纠纷一案，申请执行人李德军依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第458号执行公证书，于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人何永寿、晋容给付本金1850000.00元及逾期利息、利息37000.00元、律师费140000.00元、公证费5600.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李德军同意终结该案的本次执行程序。被执行人何永寿、晋容尚欠申请执行人李德军本金1850000元及逾期利息、利息37000元、律师费140000元、公证费5600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执199号申请执行人李德军。被执行人何永寿。被执行人晋容。申请执行人李德军与被执行人何永寿、晋容借款合同纠纷一案，申请执行人李德军依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第458号执行公证书，于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人何永寿、晋容给付本金1850000.00元及逾期利息、利息37000.00元、律师费140000.00元、公证费5600.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人李德军同意终结该案的本次执行程序。被执行人何永寿、晋容尚欠申请执行人李德军本金1850000元及逾期利息、利息37000元、律师费140000元、公证费5600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年四月十一日书记员 蔡 娣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2110号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，住北京市西城区，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市奶子山街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被上诉人（原审被告）：孙殿权，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
原审被告：万金海，1960年5月17日出生，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人蛟河市金海煤矿、孙殿权，原审被告万金海民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初857号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）的法定代表人万金海到庭参加诉讼。被上诉人孙殿权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审裁定，由二审法院直接审理本案或将本案发回蛟河市人民法院重审；一、二审诉讼费用由金海煤矿、孙殿权承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，应予撤销。ＸＸ曾起诉金海煤矿借款360万元，由万金海、孙殿权承担连带责任，该案已经调解结案。本案120万元是经张传宝介绍投入金海煤矿，由当时该煤矿承包人孙殿权书写的欠据，加盖了金海煤矿的公章并约定月利2分，这是本案基本事实。一审法院认定本案120万元包含在已调解结案的360万元之中，属于主观臆断，是错误的。这两笔借款时间不同，更不是同一笔款项。二、一审裁定认定本案基本事实错误，所以导致适用法律错误。
金海煤矿辩称，当时金海煤矿包给孙殿权了，孙殿权和ＸＸ合伙，具体钱怎么回事金海煤矿不清楚。
孙殿权经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩权利。
万金海述称，当时金海煤矿包给孙殿权了，孙殿权和ＸＸ合伙，具体钱怎么回事万金海不清楚。
ＸＸ向一审法院起诉请求：金海煤矿立即给付借款120万元，按照约定月利2分给付自2009年5月20日起至实际给付之日止的利息，孙殿权对此承担连带责任。
一审法院认为，ＸＸ曾提起诉讼要求金海煤矿给付借款360万元，万金海、孙殿权承担连带责任，在该案中ＸＸ提供了孙殿权于2009年10月30日出具的欠据，载明金海煤矿借ＸＸ款360万元，ＸＸ在该案庭审中陈述从2009年2月份开始共计7、8笔借款，累计360万元，且称孙殿权等人说120万元为借款，240万元为投入款，后（2016）吉0281民初2330号民事裁定驳回了ＸＸ的起诉。ＸＸ不服该裁定上诉后，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终1072号民事调解书，经调解,金海煤矿、孙殿权于2017年5月31日前一次性共同给付ＸＸ借款本金360万元；ＸＸ放弃向万金海主张权利。本案中ＸＸ提供的证据系孙殿权于2009年5月20日出具的欠条，综合上述证据及ＸＸ本人陈述，本案中的120万元已包含在360万元中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，本案纠纷系经调解已经发生法律效力的案件，ＸＸ再次起诉，应予驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定作出裁定。
一审裁定：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费7800元，免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，ＸＸ已于（2016）吉0281民初2330号案件中明确自认：“从2009年2月份开始，7、8笔借款，具体数目我记不清了，累计是360万元……”，而ＸＸ于本案审理期间明确陈述本案争议120万元于2009年2月份出借，此与ＸＸ陈述另案中360万元不包括本案120万元显然矛盾；其次，在一审裁定已经认定另案中360万元包括本案120万元并驳回ＸＸ起诉的前提下，ＸＸ于本院审理本案期间未能提交任何证据证明其主张的另案中360万元不包括本案120万元，亦与常理不符；综上，可以认定本案争议的120万元已包含在另案调解结案的360万元之中，故一审法院裁定驳回ＸＸ的起诉，并无不妥。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年八月三日
代理书记员 常芳郁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01788号
原告邓小芹，女，汉族，生于1969年8月25日，住重庆市大渡口区松青路****号*幢25-5。
委托代理人骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师，特别授权。
被告丁盛，男，汉族，生于1958年10月1日，住重庆市江津区油溪镇大坡村*组***号。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。
被告匡烈祥，男，汉族，生于1963年3月28日，住重庆市江津区石门镇金龙村*组。
委托代理人王毅，重庆丽泽律师事务所律师，特别授权。
原告邓小芹与被告丁盛、被告匡烈祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员袁琨独任审判，并于2015年7月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小芹及其委托代理人骆瑞明、被告丁盛及其委托代理人罗沈惠、被告匡烈祥委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小芹诉称，原被告三人系朋友关系。2014年4月底，被告丁盛因做工程资金短缺，在被告匡烈祥的陪同和协调促成下，被告丁盛找到原告邓小芹协商并借款人民币70万元，同时承诺取得借款后每个月按月利率3%向原告邓小芹支付借款利息，借款期限为3个月，被告匡烈祥自愿向原告邓小芹承诺为丁盛的借款承担连带担保责任。原告邓小芹答应被告丁盛借款后积极筹措资金，资金到位后通过银行转账方式分4次向丁盛转账67万元（预先扣除利息3万元），支付了其所借款项。
支付借款后，原告邓小芹要求被告丁盛出具借条，要求被告匡烈祥出具书面担保书，但二被告推说太麻烦，并说都是朋友，不会赖账。原告基于朋友间信任便未再要求二被告出具书面的借条和担保书。被告丁盛收到借款后却一直未按照承诺支付利息，借款期限届满后被告亦一直未归还借款。
为此，原告诉请判令：1、被告丁盛归还原告邓小芹借款人民币67万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以67万元为基数，自2014年7月1日起，至借款还清之日止）；2、被告匡烈祥对被告丁盛的上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由二被告负担。
被告丁盛辩称，原告邓小芹所述借款过程不实。被告匡烈祥因资金紧张，自2012年1月21日起，在被告丁盛处陆续借款100余万元，经被告丁盛、被告匡烈祥双方结算，截至2014年4月22日，被告匡烈祥尚欠被告丁盛借款合计70万元，双方对利息按月利率2%计付亦无异议。被告匡烈祥无力偿还被告丁盛借款，遂经原告邓小芹、被告丁盛、被告匡烈祥协商，由原告邓小芹借款70万元给被告匡烈祥以便被告匡烈祥偿还其欠被告丁盛的借款70万元，被告丁盛将被告匡烈祥以前出具的借条返还给被告匡烈祥，被告匡烈祥另行向原告邓小芹出具借条。原告邓小芹出借70万元给被告匡烈祥，要求被告匡烈祥按月利率3%计付利息，借款期限为三个月。被告匡烈祥同意三个月内偿还原告邓小芹借款，但只愿意承担月利率2%的利息。为了促成被告匡烈祥偿还被告丁盛借款，被告丁盛遂自愿承担原告邓小芹要求利息和被告匡烈祥同意利息之间的差额，即月利率3%-2%=1%。并同意原告邓小芹先行在银行转款中扣除1%的利息差额，即70万元＊3个月＊1%／月=21000元。因原告邓小芹、被告丁盛、被告匡烈祥谈判的很愉快，被告丁盛就同意将零头（9000元）拿出来办招待。
原告邓小芹银行转款67万元给被告丁盛，实系原告邓小芹依被告匡烈祥的指示将其出借给被告匡烈祥的借款支付给被告丁盛。对于原告邓小芹转款67万元给被告丁盛的性质。被告丁盛认为，其系指示交付，即原告邓小芹在其与被告匡烈祥的民间借贷关系中应当支付被告匡烈祥的借款，依被告匡烈祥的指示直接支付被告丁盛。
所以，不同意原告邓小芹的诉讼请求。
被告匡烈祥辩称，请求法院驳回原告的请求，保证人与债权人应当以书面形式明确，被告匡烈祥只是口头承认担保原告邓小芹与被告丁盛之间的借款，借款合同是2014年7月到期，保证期间约定不明确的情况下，保证期间视为6个月，该保证期间在2015年2月已过，所以不应承担保证责任。
经审理查明，原被告三人系朋友关系。自2014年5月4日至6月1日，原告邓小芹通过银行转账的方式转款67万元给被告丁盛。转账时间及金额分别是：2014年5月4日通过工商银行转账30万元，2014年5月25日通过工商银行转账20万元，2014年5月25日通过农业银行转账15万元，2014年6月1日通过工商银行转账2万元。
另查明，原告邓小芹在向被告丁盛转款之前，不存在其他的债权债务关系。
上述事实，有原、被告陈述、《情况说明》二份、银行转账凭证十份、银行交易明细一份等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，在民间借贷纠纷案件中，主张民间借贷法律关系存在的当事人，应当对产生该民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任，借款人仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，借款人辩称划款系出借人履行其他法律关系中的义务的，出借人仍应提供证据证明民间借贷关系的存在，否则，由其承担不利的后果。本案中，原告邓小芹主张其与被告丁盛之间存在民间借贷关系，应当负有举证的义务，但其提供证据不足以证明原告邓小芹与被告丁盛之间存在民间借贷关系，应由其承担举证不能的不利后果。即对原告邓小芹“原告邓小芹与被告丁盛之间存在民间借贷关系”的主张，本院不予确认。为此，对原告邓小芹据该主张而要求被告丁盛偿还借款67万元的诉讼请求，本院不予支持。
保证合同是主合同的从合同，保证人是在主债务人不履行主合同债务时，按照约定履行债务或承担责任。本案中，作为主合同的“原告邓小芹与被告丁盛之间存在民间借贷关系”不成立，被告丁盛没有向原告邓小芹偿还债务的义务，当然，被告匡烈祥亦没有向原告邓小芹承担保证责任的义务。为此，对于原告邓小芹要求被告匡烈祥对被告丁盛的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回邓小芹的诉讼请求。
本案受理费5400元、诉讼保全费4270元，合计9670元（此款邓小芹已预交），由邓小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年九月七日
书 记 员 王弢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申169号
再审申请人（一审被告）：杨艳丽，女，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪257-5号，组织机构代码57718284-9。
法定代表人：强俊可。
一审被告：朱星桦，男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人杨艳丽因与被申请人重庆康森雅商贸有限公司、一审被告朱星桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第12311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨艳丽于2018年6月20日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杨艳丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许杨艳丽撤回再审申请。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年六月二十日
书记员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申169号再审申请人（一审被告）：杨艳丽，女，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪257-5号，组织机构代码57718284-9。法定代表人：强俊可。一审被告：朱星桦，男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市南岸区。再审申请人杨艳丽因与被申请人重庆康森雅商贸有限公司、一审被告朱星桦民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第12311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，杨艳丽于2018年6月20日向本院申请撤回再审申请。本院认为，杨艳丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许杨艳丽撤回再审申请。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年六月二十日书记员  潘 悦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执677号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路中段12号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：徐州某某钢铁有限公司。
法定代表人曹某某1，该公司经理。
被执行人：曹某某1，男，1967年7月8日生，汉族，徐州某某钢铁有限公司经理，住徐州市云龙区。
被执行人：曹某某2，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
被执行人：徐州某某球墨铸管有限公司，
法定代表人孟某某，该公司经理。
被执行人：韩某，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
被执行人：孙某某，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
被执行人：王某，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告徐州某某钢铁有限公司、徐州某某球墨铸管有限公司、曹某某1、曹某某2、韩某、孙某某、王某金融借款合同纠纷一案的（2016）苏0322民初315号民事调解书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，执行到位1951090元；查询被执行人的房产、土地,房产、土地不宜处置；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年八月十五日
书记员 秦翠华
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01543号
申请执行人：淮北立韵商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐杨，该公司总经理。
被执行人：安徽贝德食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：祝召宾，该公司总经理。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽华森商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00278号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。经查，被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽贝德食品有限公司、淮北中安融资担保有限公司、许建军、安徽华森商贸有限责任公司在银行账户存款500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01543号申请执行人王浩。被执行人胡云娣。被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人胡云娣。被执行人苏州相城天一渔港大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人胡云娣。被执行人江苏泰茂担保有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人余惠芳。王浩与苏州天一渔港餐饮有限公司、苏州相城天一渔港大酒店有限公司、江苏泰茂担保有限公司、胡云娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)相民初字第807号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告苏州相城天一渔港大酒店有限公司、被告苏州天一渔港餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告王浩尚欠借款本金人民币3200000元、律师费225000元、偿付尚欠借款至2014年2月28日止的率系56646.57元，合计人民币3481646.57元，另偿付以3200000元为基数，自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息、违约金、补偿费。二、被告江苏泰茂担保有限公司、被告胡云娣对上述第一项债务负承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46347元，财产保全费5000元，公告费690元，合计人民币52037元，由四被告共同负担，因苏州天一渔港餐饮有限公司、苏州相城天一渔港大酒店有限公司、江苏泰茂担保有限公司、胡云娣未按本院生效民事判决书履行义务，权利人王浩向本院申请执行，申请执行标的为人民币4383816.57元及利息。本院于2015年5月25日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年6月17日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中，经查被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司、苏州相城天一渔港大酒店有限公司、胡云娣涉案较多，均未有效执结。被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的汽车已被其他法院查封；被执行人胡云娣名下位于苏州市高新区狮山路35号1幢315、316室、苏州市相城区元和街道安元路5号房产均存在抵押或被其他法院首封。故本院暂无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人苏州相城天一渔港大酒店有限公司、江苏泰茂担保有限公司名下有银行存款、房地产等可供执行的财产。本院将查明的上述事实反馈申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院(2014)相民初字第807号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年六月二十一日书记员  潘 健
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初4151号
原告：陶飞，男，1967年3月22日生，，汉族，户籍安徽省亳州市，现住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：华一涛，男，1980年8月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告陶飞与被告华一涛民间借贷纠纷一案中，原告陶飞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告陶飞的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶飞撤回起诉。
受理费1062元减半收取531元，由陶飞负担。
审判员 吴英
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘小燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘小燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币486，453.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币486，453.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第01377号
原告：陈若松，男，1976年10月6日出生，汉族农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告陈若松与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈若松于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈若松撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执287-5号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码:913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人：定远县爱华学校,住所地:安徽省定远县工业园区金山路,组织机构代码:59140052-3。
法定代表人：王爱华，校长。
被执行人：合肥淮海建筑劳务有限公司,住所地:安徽省合肥市胜利路长淮新村2幢点状楼203室,组织机构代码:67264379-7。
法定代表人：王爱华，经理。
被执行人：王爱华,男，1967年1月5日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：薛春玲,女，1971年12月8日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：肥东义和尚真学校,住所地:安徽省肥东县撮镇义和家园小区，组织机构代码：55458604-X。
法定代表人：李文健，校长。
本院依照已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初3743号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解协议，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱华在中国农业银行合肥长江路支行的账户62×××79上的存款3108930.5元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2413号
原告：盛××。
被告：章×。
原告盛××为与被告章×民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告�×
下落不明，于2009年11月3日依法向其公告送达民事起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通
知书，并依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审
理。原告盛××到庭参加诉讼，被告章×经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛××起诉称：被告章×以经营缺资为由，于2009
年1月20日向原告借款8万元，约定借款期限一个月，并约定按
月利率20‰计算利息。借款期限届满后，被告未予还款，经原
告催讨，被告以无钱为由而拒绝归还。现起诉请求判令被告归
还原告借款8万元，并支付借款利息；本案诉讼费由被告负担
。
审理中原告变更诉讼请求，请求判令被告归还原告借款8
万元；本�诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了被告于2009年1月20日出具的借条一份，以证明被告向
原告借款8万元并约定借款利息、还款期限的事实。被告章×未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
证据。
经审理，本院鉴于被告章×经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称
证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实
性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采纳
原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告章×向原告盛××借款8万元未予归还系
事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以佐证。原告未在约
定的期限内还款�显属违约。现原告要求被告归还借款8万元
，理由正当，本院予以支持。被告章×经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告章×在判决生效后十日内归还原告盛××借款8万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告章×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民�院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄传飞
代理审判员 李增光
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年二月十八日
书 记 员 白东旭
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初897号
原告：邹某，女，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈某，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费1350元，因原告邹某申请撤诉，减半收取675元，由原告邹某负担。
代理审判员 郭保祥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3556号
原告：杨连生，男,1959年8月5日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：文方禄，男,1974年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水县，现暂住建德市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。
主要负责人：孔志明，总经理。
委托诉讼代理人：梅源，单位员工。
原告杨连生与被告文方禄、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告杨连生申请对其伤残等级和误工期限进行鉴定。原告杨连生于2016年11月1日要求撤回鉴定申请。本案于2016年11月16日再次公开开庭进行审理。原告杨连生的诉讼代理人江虹（参加第一次庭审）、黄赛仙（参加第二次庭审）、被告文方禄、被告保险公司的诉讼代理人梅源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月10日15时20分许，杨连生驾驶二轮电动车途经建德市杨梅线5KM+100M路段时，与文方禄驾驶浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及杨连生受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，杨连生通过有让行标志路口，未注意路面安全，负事故主要责任，文方禄未确保前方安全，负事故次要责任。
三、原告概况：原告杨连生于1959年8月5日出生，无固定职业。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、双方协议意见
原、被告在庭审中一致协议，确认本案原告伤后护理期限为36天、伤后误工期限为200天、伤后营养期限为40天，住院天数36天。原告杨连生不要求对其伤残等级进行鉴定。
六、原告各项损失：
1.医疗费27751.60元。
2.住院伙食补助费36天*50元/天=1800元。
3.护理费36天*100元/天=3600元。
4.交通费酌情确定为400元。
5.营养费酌情确定为1200元。
6.误工费为200*140.10元（原告自行主张按140.10元计算）=28020元。
7.车辆维修费1200元。
以上合计63971.60元。
七、原告的诉讼请求及被告答辩
原告的诉讼请求为：1.判令被告保险公司在交强险和商业三者险保险范围内赔偿原告因道路交通事故造成的损失30964.24元（医保外医疗费用在交强险范围内先行赔付），不足部分由被告文方禄承担；2.诉讼费用由被告文方禄负担。
被告文方禄辩称，事故发生后，我垫付了11600元了。我是肇事车辆车主。其他意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和金额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医药费应扣除非医保用药5940.62元；我公司交强险垫付了医药费10000元；误工费以鉴定报告为准，待鉴定报告出具后进行答辩；护理费期限没有异议，标准100元/天，且两人护理不符合法律依据，病历上记载只需要一人护理；住院伙食补助天数无异议，认可30元/天；营养期限以住院天数为准，标准30元/天；财产损失1200元无异议；交通费500元不合理，应以10元/天为标准；超交强险部分我们承担30%的责任。
八、垫付情况
事故发生后，被告文方禄垫付原告11600元。被告保险公司垫付原告医疗费10000元。
九、双方争议：第一、因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。第二，根据交警部门事故责任认定的杨连生、文方禄存在的违法行为及造成事故的责任分析认定，本院确定超出交强险部分损失由文方禄承担40%的赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为63971.60元。浙Ａ×××××号在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿43220元（10000元+28020元+3600元+400元+1200元），在商业三者险中赔付8300.64元【（63971.60元-43220元）*40%】。扣除两被告的垫付款后，被告保险公司应当在交强险范围内再赔偿原告29920.64元。被告文方禄的垫付款由两被告另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告杨连生道路交通事故损害赔偿款人民币29920.64元。
二、驳回原告杨连生的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币574元，减半收取计人民币287元，由原告杨连生负担人民币10元，被告文方禄负担人民币277元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 诸葛蔷薇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1144号
原告梁永贤，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，住甘南县。身份证号码×××
被告宋觉文，男，住甘南县中兴乡建设村八屯。
本院在审理原告梁永贤与被告宋觉文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁永贤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱微
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浙温行初字第77号
原告乐清市北白象镇陡门村村民委员会。
法定代表人李成洪。
委托代理人罗云。
委托代理人杨幼南。
被告浙江省人民政府。
法定代表人夏宝龙。
第三人浙江庄吉船业有限公司。
法定代表人郑元忠。
原告陡门村委会诉浙江省人民政府海域行政登记一案，于2012年10月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陡门村委会诉称：原告的村庄位于瓯江�边，在浦口西侧标准海塘之外距离瓯江岸边范围之内有土地大约130多亩，自土改以来一直为陡门村集体所有。1996至2010年乐清市磐石镇土地利用总体规划确认该区域土地为基本农田保护区，除此之外在瓯江水域还有大面积滩涂和水面为陡门村集体所有与使用。此时，第三人庄吉船业公司开始在原告的集体土地上毁地修路造桥。原告获悉被告于2007年11月8日向第三人颁发国海证073300263号《中华人民共和国海域使用权证书》（以下简称263号证书）。2012年8月27日，原告从《乐清日报》上得知，被告为第三人颁发该海域使用权证是在没有经过乐清市规划的情况下违法作出的无效行政行为。原告认为：一、被告不经规划程序，擅自为第三人颁发海域使用证的行政许可行为违反了规划法的规定。二、被告违法为第三人颁发海域使用证侵占了原告的集体土地。三、被诉颁证行为同�违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国海域使用管理法》。四、即使在瓯江水域可以实施海域许可，被诉颁证行为也违反《中华人民共和国行政许可法》第五条的规定，且用海目的不符合《浙江省海洋功能区划》和《乐清市海洋功能区划（修编）》。请求撤销被告向第三人颁发的国海证073300263号《中华人民共和国海域使用权证书》，被告为第三人所占用的土地、滩涂和养殖水面恢复原状，赔偿损失。
经审查，本院于2010年9月26日作出的现已生效的（2010）浙温行初字第73号行政裁定确认了以下事实：2007年11月8日，浙江省人民政府向庄吉船业公司颁发国海证073300263号海域使用权证书。2008年9月25日，原告陡门村委会就该颁证行为向浙江省人民政府申请行政复议。2009年3月20日，浙江省人民政府作出行政复议决定，维持了该颁证行为，并于同年4月1日向陡门村委会送达了行政复议决定书。
本院认为，原告陡门村委会就被诉颁证行为向浙江省人民政府申请行政复议，并于2009年4月1日收到行政复议决定书后，应在15日内提起行政诉讼。原告现起诉已经超过法定起诉期限，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陡门村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
代理审判员 章宝晓
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 叶 恒
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第768号
罪犯王顺路，男，汉族，1985年10月24日出生于河南省太康县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）怒中刑初字第36号刑事判决，认定王顺路犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年4月21日起至2024年4月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王顺路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年12月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王顺路在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺路减去有期徒刑9个月（刑期至2020年11月20日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 磊
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民辖终29号
上诉人（一审被告）：惠州市森一泰电子科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村汇通工业园。
法定代表人：李石旺，该公司总经理。
委托代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：山东金鼎电子材料有限公司。住所地：莱芜市钢城区经济开发区小上峪村。
法定代表人：耿国凌，该公司经理。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人惠州市森一泰电子科技有限公司（以下简称森一泰公司）因管辖权异议不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第393-2号民事裁定，向本院提出上诉称，一审裁定确定管辖依据的合同是被上诉人山东金鼎电子材料有限公司（以下简称金鼎公司）与案外人汇通电子科技有限（惠州）公司（以下简称汇通公司）签订的，对上诉人没有约束力；上诉人与被上诉人另有仲裁约定，上诉人通过邮件及快递的形式将合同及协议书发给被上诉人，被上诉人认可后双方才按照供货合同的约定开始业务往来，本案应根据双方《供货合同》第4.9条约定，由中华人民共和国国际经济贸易委员会华南分会仲裁裁决；即使适用该仲裁条款的条件不具备，本案应该由《供货合同》第4.9条约定的甲方所在地即上诉人所在地法院管辖；请求撤销一审裁定，依法驳回金鼎公司的起诉。
金鼎公司答辩称，金鼎公司从未与森一泰公司签订过仲裁协议，森一泰公司与汇通公司是关联公司，本案应根据我方与汇通公司签订合同中的管辖协议确定管辖，森一泰公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
经审查本院认为，金鼎公司起诉称，森一泰公司于2012年10月12日与其签订《购销合同》，购买软性覆铜板及覆盖膜等材料，截止2015年11月被告尚欠货款872214.71元，请求判令森一泰公司支付货款872214.71元及利息。本案系买卖合同纠纷，当事人可以在合同中约定仲裁或者管辖。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”森一泰公司主张其与金鼎公司签订合同中有仲裁协议和管辖协议，但森一泰公司提交的合同无金鼎公司的签章，金鼎公司亦不认可，所以本案不依据此协议确定管辖，森一泰公司的上诉理由不成立。金鼎公司主张其与森一泰公司有管辖协议，但该管辖协议系其与汇通公司签订的，根据协议管辖条款不对未签署人生效的合同相对性原则，本案也不依据该管辖协议确定管辖。关于金鼎公司提出的汇通公司与森一泰公司系关联公司的理由，属于实体审查范畴，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，本案合同履行地在被上诉人金鼎公司所在地，属于一审法院辖区。一审法院根据最高人民法院关于级别管辖的规定，作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审裁定根据双方协议确定管辖不当，鉴于结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔚大鹏
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹一平
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1365号
申请执行人：陈卫永，男。
被执行人：李音余，男。
申请执行人陈卫永于2015年6月5日向本院申请恢复执行的陈卫永与李音余买卖合同纠纷一案，申请执行标的为剩余饲料款4530元，案件受理费413元。
本案在执行过程中查明，被执行人李音余于2015年5月22日履行5343元，至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的陈卫永与李音余买卖合同纠纷一案的（2015）莒执字第1365号案件按执行完毕予以结案。
二〇一五年六月八日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4226号
原告：许宝形，男，1963年5月19日出生汉族，经商，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：张军，男，1967年7月26日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：陈飞河，男，1957年6月2日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：金爱珍，女，1967年6月18日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：陈涌敏，男，1988年6月20日出生汉族，住浙江省天台县。
原告许宝形与被告陈飞河、金爱珍、陈涌敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年8月3日，本院作出民事裁定转为普通程序审理。之后，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告许宝形及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告陈飞河、金爱珍、陈涌敏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝形向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款167万元及利息，利息按月利率2%从2015年1月5日起算至还清之日止。事实和理由：被告陈飞河、金爱珍系夫妻关系，曾多次向原告父亲借款。2015年1月5日，原告父亲病危时，经双方结算，被告尚欠168万元，由被告陈飞河向原告出具借条一份，双方约定月利率2.8%。后经催讨，被告陈飞河归还了1万元，并于2015年2月18日由被告陈飞河、陈涌敏向原告出具还款计划一份，承诺在2015年正月初8后、正月十四前归还2万元，其余按季度归还10万至20万元，在2016年年底还清。之后，被告方一直拖欠未付。
被告陈飞河、金爱珍、陈涌敏未答辩。
原告许宝形向本院递交了借条、还款计划和结婚申请书各1份。被告陈飞河、金爱珍、陈涌敏未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告陈飞河、金爱珍于1988年登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告陈飞河曾多次向原告父亲借款。2015年1月5日，当原告父亲病危时，经双方结算，被告尚欠原告父亲借款本金90万元、利息78万元，合计168万元，故由被告陈飞河直接向原告出具178万元的借条一份，双方约定月利率2.8%。2015年2月18日，被告陈飞河归还了1万元，并由被告陈飞河、陈涌敏共同向原告出具还款计划一份，承诺在2015年正月初八后、正月十四前归还2万元，其余按季度归还10万至20万元，在2016年年底还清。但之后，被告方一直拖欠未付。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞河尚欠原告许宝形借款事实清楚，证据充分，应当按照约定期限及时偿还借款本息。故对原告许宝形要求被告陈飞河偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中载明的金额178万元中的90万元为本案实际借款金额，该本金可按月利率20‰从2015年1月5日起计算利息，但另外尚欠的77万元不得再按月利率20‰计算利息。又因本案借款发生在被告陈飞河、金爱珍的婚姻关系存续期间，该两被告既未提出抗辩又未提供证据证明该债务系被告陈飞河的个人债务，故应当认定为该两被告的夫妻共同债务，被告金爱珍应当承担共同偿还责任。被告陈涌敏在还款计划中作为共同还款人签字捺印，视为债务加入，应当对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈飞河、金爱珍、陈涌敏在本判决生效之日起10日内偿还原告许宝形借款人民币167万元及其中90万元的利息，利息按月利率20‰从2015年1月5日起算至本判决履行完毕之日止。
二、驳回原告许宝形的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币28180元，由原告负担4220元，由三被告负担23960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费28180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 谷 良
二〇一七年十一月九日
代书 记员 邵斌青
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第857号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告孟令学，男，1965年08月23日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇大有村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孟令学金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告孟令学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月16日在原告处贷款29900元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月16日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟令学于本判决生效后立即偿还原告借款人民币29900元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币547元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第335号
原告桑勇战，男，1939年8月9日出生，汉族，西安市经委退休干部。
委托代理人桑立新，男，1975年8月11日出生，汉族，西安市正大联运有限公司财务负责人。
被告宋文彩，男，1952年12月14日出生，汉族，西安市新城区国税局退休干部（未出庭）。
原告桑勇战与被告宋文彩借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑勇战及其委托代理人桑立新到庭参加了诉讼。被告宋文彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告桑勇战诉称，我借给被告20000元，被告至今未归还，现要求被告归还我本金20000元及双方约定的利息16600元。
被告宋文彩未出庭答辩。
经审理查明，1999年元月6日，被告宋文彩从原告桑勇战处借得人民币20000元，宋文彩向原告桑勇战出具借据言明，今借到现金20000元，利息按壹分计算（从99年元月6日起计息）。此后，原告向被告多次索要钱款无果，遂于2005年11月诉至本院主张债权。
以上事实有当事人陈述及借据在卷佐证。
本院认为，被告宋文彩从原告桑勇战处借款的事实，有被告所立借据为凭，故原、被告借贷关系成立且有效，现原告向被告主张借贷本金及利息，有事实和法律依据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、被告宋文彩于本判决生效后十日内一次性归还原告桑勇战本金人民币20000元整。
2、被告宋文彩于本判决生效后十日内一次性偿付原告桑勇战利息人民币16600元整。
以上1、2项逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1855元、公告费800元均由被告宋文彩承担（此款原告已预交，被告随本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇六年二月十五日
书 记 员 侯娟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第748号
原告钱章余。
被告王骏。
本院在审理原告钱章余诉被告王骏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱章余撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 方林
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 钱霞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1182号
原告：高长荣，女，1975年8月1日出生，汉族。
被告：边山水，男，1968年4月22日出生，汉族。
被告：李爱芹，女，1969年11月23日出生，汉族。
原告高长荣与被告边山水、李爱芹民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告高长荣到庭参加诉讼，被告边山水、李爱芹经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高长荣诉称：二被告系夫妻关系。2013年5月4日、5月7日被告边山水分两次向原告借款23万元，双方约定月利率4%。被告边山水借款后于当月13日偿还借款13万元，后又支付了三个月利息。2014年3月18日，被告边山水就拖欠的利息给原告出具了一份借据（2.2万元）。2015年6月5日经他人见证双方对利息进行了结算，被告边山水拖欠15个月利息为4.8万元，并商定，若被告边山水在当年7月15日前还清本金，利息减半（另行约定还款时间），逾期后被告边山水未还款。据此，原告请求判令：被告边山水、李爱芹共同偿还原告借款10万元，并自2013年8月5日起按月利率2%支付利息。
被告边山水、李爱芹未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了2013年5月4日、5月7日被告边山水出具的两张借据（金额分别为8万元、15万元；其中15万元借据上批注：5月12日归还13万元，剩余2万元归纳到5月4日的8万元＋2万元），2014年3月18日被告边山水出具的借据，2015年6月5日原告与被告边山水利息结算单（见证人刘某，记载双方约定内容）以及原告调取的二被告婚姻登记资料（1992年登记结婚）。被告边山水、李爱芹未向本院提供证据材料。
本院审查认为，原告提供的上述证据，被告边山水、李爱芹未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告边山水、李爱芹系夫妻关系。2013年5月4日、5月7日被告边山水分两次向原告高长荣借款23万元，双方口头约定有利率。被告边山水借款后于当月13日偿还借款13万元，后又支付了三个月利息，2014年3月18日，被告边山水就未支付的利息给原告出具了一份借据（2.2万元），2015年6月5日经他人见证双方对利息进行了结算，15个月利息为4.8万元，并商定，若被告边山水在当年7月15日前还清本金，利息减半（另行约定还款时间），逾期后被告边山水未还款。原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告与被告边山水之间民间借贷合同成立，根据双方利息结算情况，双方约定的利率超出了相关规定，超出部分不予保护。原告要求被告边山水按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告李爱芹作为被告边山水的配偶，应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告边山水、李爱芹应于本判决生效之日起十日内共同向原告高长荣偿还借款10万元，并自2013年8月5日起按月利率2%支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由被告边山水、李爱芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年九月七日
书记员 高 雅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2574号
罪犯赵洪光，男，1964年04月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年四月二十七日，四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第29号刑事判决，认定罪犯赵洪光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵洪光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪光减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二三年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初398号
原告：江廷军，男，1966年10月7日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：凌松，男，1985年7月10日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告江廷军与被告凌松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江廷军及其委托诉讼代理人龚卫华，被告凌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江廷军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告购车款5万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告找到原告要求购买原告所有的鄂Ｃ×××××轻型普通货车一辆，双方协商后将该车作价5万元卖给被告。当天双方签订了一份《车辆买卖协议书》，约定签协议时支付1万元，剩余4万元在2016年11月底以前付清。但被告至今分文未付。2017年1月26日，原告向被告催要购车款时，被告向其出具了欠条一张。故原告具文起诉。
凌松口头辩称，2016年4月18日签协议当天，我已经支付了1万元购车款给原告，目前只欠其4万元。2017年1月26日，之所以给原告出具金额为5万元的欠条是有原因的，当时拖欠原告的购车款和工程款已经有几个月了，原告要求我给点利息，我拿不出来现钱，无奈之下才给他打了一张5万元的欠条，多的1万元是作为利息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原、被告经过协商签订了一份《车辆买卖协议书》，约定将原告所有的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的轻型普通货车作价5万元转让给被告。在该协议书的左下方，由被告手写载明：“付款方式：4月18日付给江廷军壹万元整，剩余肆万元整在2016年阴历11月底以前付清”。当日，原告按协议约定将上述车辆交付给被告。2017年1月26日，原告找到被告索要购车款，被告无钱支付，向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到江廷军转让皮卡车一辆金额为伍万元整”。现原告诉至本院，要求被告支付购车款5万元。
上述事实，有原告提交的《车辆买卖协议书》和欠条原件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
被告对原告提交的《车辆买卖协议书》和欠条原件的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为《车辆买卖协议书》上注明被告当天已经支付了1万元购车款给原告，被告现在只欠原告4万元购车款。本院认为，被告辩称其已经支付了1万元购车款，但未能提供相关证据予以证明；且《车辆买卖协议书》签订时间在前，欠条出具时间在后，欠条中明确注明欠款金额为5万元，故其辩解理由不能成立，对原告提交的《车辆买卖协议书》和欠条的证明目的，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告江廷军与被告凌松签订的《车辆买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了交付车辆的义务，被告也应当按照约定履行交付购车款的义务。故原告要求被告支付购车款的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告凌松辩称其已经向原告支付了1万元购车款，但没有提供证据证实，故对其辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告凌松应于本判决生效后三十日内向原告江廷军支付购车款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告凌松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 王泓洋
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。