广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8660号
原告：黄李琼，男，1998年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：汪助干，系广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪少兵，系广东格林律师事务所律师。
被告：谭化标，男，1999年1月18日出生，汉族，身份证住址贵州省普安县。
被告：谭龙琪，男，1973年8月17日出生，汉族，身份证住址同上。
被告：冯兆棠，男，1978年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：广东芬尼克兹节能设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇天元路3号（自编1栋）。
法定代表人：宗毅，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳珍，女，系该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼301房。
负责人：李树雄，总经理。
委托诉讼代理人：谢焦，男，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司员工。
原告黄李琼诉被告谭化标、谭龙琪、冯兆棠、广东芬尼克兹节能设备有限公司（以下或简称节能设备公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄李琼及其委托诉讼代理人汪助干、被告冯兆棠、被告节能设备公司的委托诉讼代理人陈艳珍、被告保险公司的委托诉讼代理人谢焦，均到庭参加了诉讼。被告谭化标、谭龙琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告黄李琼向本院提出诉讼请求：1.上述被告连带赔偿原告34194.14元；2.诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2016年6月10日11时27分，被告谭化标驾驶悬挂粤Ａ×××××号普通二轮摩托车，后载原告、石毅，沿广州市番禺区亚运大道辅道由西往东行驶，当行驶至亚运大道与傍雁交叉路口时，不按交通信号通行，遇被告冯兆棠驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿亚运大道由东往南左转弯，两车发生碰撞，造成原告、石毅受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定被告谭化标承担事故主要责任，被告冯兆棠承担事故次要责任，原告、石毅无责任。2016年6月10日至同年7月11日，原告在广州市番禺区中医院住院治疗，产生医疗费18363.79元。住院诊断为左髌骨粉碎性骨折、全身多处挫裂伤、腰1-2左侧横突骨折等。出院医嘱为建议休息3个月，住院期间留陪人1名。被告谭化标是二轮摩托车的驾驶员，被告谭龙琪是其的法定监护人。被告冯兆棠是粤Ａ×××××号车的驾驶员，被告节能设备公司是该车的登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告主张的赔偿项目计算如下：1.医疗费18363.79元；2.误工费6330.35元（25673.1元/年÷365天×90天）；3.护理费2400元（80元/天×31天）；4.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；5.营养费2000元；6.处理交通事故、医疗所产生的交通费2000元；以上合计34194.14元。
被告谭化标、谭龙琪均未到庭答辩，邮寄提交了书面答辩状辩称，1.黄李琼在本次交通事故责任起诉赔偿中应承担30%的责任。道路交通事故认定书认定被告谭化标所骑的车辆车主是原告，原告明知被告谭化标无驾驶证，而将自己的车子借给其，存在一定的过错。据相关规定，机动车发生交通事故造成损坏，机动车所有人或者管理人有知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格情形的，法院应当认定其对损坏的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任。2.被告保险公司应在交强险保险范围内先于赔偿。3.原告诉讼标的部分计算不合法：误工费，只能以30天计算，虽然出院医嘱建议休息三个月，但休息期间可以生活自理。营养费，无法律依据支撑。处理交通事故医疗所产生的交通费，原告主张过高，应提供切合实际的合法的交通票据。医疗费，应以合法医疗票据为据，其他医疗票据不予支持。
被告冯兆棠辩称，1.原告对本事故的发生存在过错，应对本事故的发生承担部分责任。根据道路交通事故认定书，原告为涉案摩托车的实际控制人，且该车未经登记，无保险标志。根据道路交通安全法第八条规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。原告在明知被告谭化标未满18岁且不可能取得驾驶证的情况下，仍放纵被告谭化标超载驾驶摩托车在道路上行驶导致本事故的发生。根据侵权责任法相关规定，原告对于本案事故的发生有重大过错，应当承担相应的过错责任。2.被告保险公司应对本案事故承担保险责任。在本案中，我方所驾驶的车辆是被告节能设备公司所有，该车辆已在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附带了不计免赔率险。本案依法应先由被告保险公司于交强险限额内予以赔偿，超出部分于商业三者险限额内予以赔偿。我方应当承担的责任比例金额未超出交强险及商业三者险的限额，因此我方无需承担赔偿责任。3.原告及各被告应当按照各自的责任比例承担过错责任。被告谭化标对本案事故的发生负主要责任，我方对本案事故的发生负次要责任，且原告对于本案事故的发生有重大过错，应当承担相应的过错责任。我方一直审慎驾驶并未违反交通规则，发生事故的原因是由于被告谭化标在案发地点的交叉路口不按交通信号通行，我方一时没有注意到才与被告谭化标驾驶的二轮摩托车发生碰撞。因此，我方并无过错，原告及被告谭化标应承担本案事故的大部分责任。综上，请求驳回原告要求我方承担赔偿责任的诉讼请求。
被告节能设备公司辩称，与被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，1.肇事车辆粤Ａ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险50万元，且购买不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人是被告节能设备公司。2.对原告的诉讼请求意见如下：医疗费，超出交强险医疗限额部分，应当按责任划分。误工费，在原告没有提供工资收入的情况下，应当按照广州市最低工资收入标准1895元/月计算90天。护理费、住院伙食补助费，我司同意支付。营养费，只同意支付200元。交通费，只同意支付500元。我司不同意承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日11时27分，被告谭化标未取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××××号普通二轮摩托车，后载原告、石毅（均未戴安全头盔），沿广州市番禺区亚运大道辅道由西往东行驶，当行驶至亚运大道与傍雁路交叉路口时，不按交通信号通行，遇被告冯兆棠驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿亚运大道由东往南左转弯，两车发生碰撞，造成原告、石毅受伤，两车损坏的交通事故。2016年7月26日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》，认为被告谭化标未取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆的机动车号牌的机动车不按交通信号通行，且载人超过核定人数，驾乘人员不按规定载安全头盔，其过错行为是事故发生的主要原因；被告冯兆棠驾驶未确保安全，其过错行为是事故发生的次要原因；原告、石毅没有导致此事故发生的过错；从而认定被告谭化标承担事故的主要责任，被告冯兆棠承担事故次要责任，原告、石毅不承担事故责任。
事发当天，原告被送至广州市番禺区中医院门诊后转住院治疗。2016年7月11日，原告出院。该院出具《出院记录》、《疾病证明书》，诊断原告为左髌骨粉碎性骨折、全身多处挫裂伤、腰1、2左侧横突骨折、左髂骨骨折等；并建议休息3个月，住院期间留陪人1名，维持石膏托外固定2周等等。原告在上述治疗期间产生了门诊、住院医疗费共18363.79元。各被告于事发后未赔偿原告相关损失。
另查明，原告于1998年5月28日出生。被告谭化标于1999年1月18日出生，原告主张被告谭化标为被告谭化标的父亲。原告于庭审中明确表示不追加被告谭化标的母亲作为被告参加诉讼，且不要求谭化标的母亲承担本案的赔偿责任。另外，原告于庭审中陈述其从2016年起在家庭经营的餐饮店帮忙，父母平时有给零花钱，但未支付工资；故主张按25673.1元/年计算误工费。对此主张，原告仅提供了广州市番禺区石基黄森饮食店的个体工商户营业执照原件加以证明。
又查明，上述粤Ａ×××××号小型普通客车于本事故发生时的登记所有人均为被告节能设备公司，使用性质为非营运。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）及50万元商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，被保险人为被告节能设备公司，本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。上述悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车的实际支配人为原告。
此外，本次交通事故涉及的另一个伤者石毅已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2016）粤0113民初8659号]，石毅在该案中诉请了相关医疗费（54636.8元）、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（69514.4元）等损失共153961.55元。对于本交通事故保险金的分配问题，原告、石毅均表示由法院依法进行分配。
本院认为，关于事故责任的认定。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告谭化标承担事故的主要责任，被告冯兆棠承担事故次要责任。
关于被告谭化标、谭龙琪、冯兆棠、节能设备公司的责任承担问题。（1）被告谭化标于事发时未满18周岁，属限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的相关规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。原告在本案中主张被告谭化标的父亲被告谭龙琪承担相关的赔偿责任，且被告谭化标、谭龙琪未对此提出异议，故据上述规定本院确认被告谭化标对原告造成的损失由被告谭龙琪承担相应的民事赔偿责任，若被告谭化标有财产，则应从其财产中优先支付赔偿费用。被告谭化标在本案审理过程中已成年，具有诉讼行为能力，但未到庭应诉及说明其是否有财产，视为放弃相关诉讼权利，因此对于被告谭龙琪承担的民事赔偿责任，优先从被告谭化标的财产中支付。（2）根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告谭化标未取得机动车驾驶证的情形下，仍将其所有的悬挂其他车辆机动车号牌的摩托车交付被告谭化标驾驶，并乘坐被告谭化标驾驶的超载的该摩托车，且未戴安全头盔，存在明显过错，其应为自身的过错承担一定的责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负10%的责任，被告谭龙琪应承担63%的民事赔偿责任，被告冯兆棠应承担27%的民事赔偿责任。（3）原告未能举证证实上述粤Ａ×××××号车的登记车主被告节能设备公司对其人身损害有过错，其主张被告节能设备公司承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告节能设备公司的诉讼请求。
因上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失由被告冯兆棠、谭龙琪按上述赔偿责任承担，被告冯兆棠应承担部分则由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告冯兆棠负担。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。结合两伤者的伤情及诉请的损失情况，两人在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失未超限额，不需要进行分配。据两人诉请的医疗费用情况，本院酌情确定交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告占2500元，石毅占7500元。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.医疗费18363.79元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了门诊、住院医疗费共18363.79元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2.营养费200元。原告因本次交通事故受伤致住院治疗，确需加强营养以利康复，结合其伤情等情况，本院酌情支持原告营养费200元。
3.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）。原告在上述期间共住院31天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
4.护理费2400元。结合原告的伤情及医嘱，本院支持其上述住院治疗期间共31天需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费为2480元。原告仅主张护理费2400元，属于自主处分权利，本院予以支持，故确认护理费为2400元。
5.误工费5685元（1895元/月÷30天/月×90天）。原告提交的证据不足以证明其事发前的工作收入情况，考虑到原告具备相应的劳动能力，产生相关误工损失合理，故参照广州市职工平均最低工资1895元/月计算误工费。结合原告的伤情、治疗情况及医院建议的休息时间等情况，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张90天的误工时间合理，本院予以支持。
6.交通费500元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费500元。
综上，上述1-6项损失合计30248.79元。其中第1项损失18363.79元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-6项损失合计11885元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额分配的2500元范围内赔偿第1项损失中的2500元，应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿第2-6项损失共11885元，以上被告保险公司应在交强险限额内应赔偿原告共计14385元。上述超出交强险赔偿限额的损失15863.79元（30248.79元-14385元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿27%责任，即4283.22元。另外，上述超出交强险限额的损失亦应由被告谭龙琪承担63%的赔偿责任，即9994.19元，并优先从被告谭化标的财产中支付。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告谭化标、谭龙琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄李琼143**元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄李琼42**.22元；
三、被告谭龙琪于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄李琼99**.19元，上述赔偿款优先从被告谭化标的财产中支付；
四、驳回原告黄李琼本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为327元（原告黄李琼已预交），由原告黄李琼负担52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担179元，由被告谭龙琪负担96元（优先从被告谭化标的财产中支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年四月六日
书记员 何佳玲