wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终7293号上诉人（原审原告）：袁远森，男，汉族，1953年8月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：袁灿中，男，汉族，1931年5月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：刁洪志，习水县寨坝镇法律服务所法律工作者。上诉人袁远森因与被上诉人袁灿中物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁远森上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案争议的山林权属已归上诉人，袁灿中砍伐上诉人林木，已有行政处罚决定书、调查笔录、现场平面图等证据可以认定；2、上诉人曾申请对被采伐的林木进行价格鉴定，原审法院未予准许，且上诉人提供的证据已足以证明上诉人的主张，一审判决认定事实错误；3、袁灿中应赔偿我方因本案花费的交通费、住宿费等2000元。袁灿中辩称：答辩人砍伐的林木没有在双方一直争议的林地中，是在答辩人自己承包地内的林木，不论是采伐谁的林木，只要没有经过审批就会被行政处罚，所以行政处罚并不能证明是砍伐争议林地中的林木，答辩人没有砍伐对方林木，所以才没有鉴定必要，对方的经济损失也与答辩人无关，林地权属应属于答辩人，请依法驳回上诉，维持原判。袁远森向一审法院起诉请求：判令袁灿中赔偿砍伐“排方”山林中的7根林木造成的损失并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方系同村村民，双方之间因地名为牌坊的林地临近，双方对界址问题长期发生争议。1995年5月20日，三岔河乡人民政府作出三府处字（1995）1号《三岔河乡人民政府关于风水垭村袁灿中与袁远森山林权属争议的处理决定》，明确“牌坊”山林属于袁远森的自留山，袁灿中等人不得侵占。袁灿中不服，向习水县人民法院提起行政诉讼，习水县人民法院于1995年8月10日作出（1995）习行初字第12号行政判决书，维持《三岔河乡人民政府关于风水垭村袁灿中与袁远森山林权属争议的处理决定》。2008年12月10日，习水县人民政府向袁远森颁发《林权证》，明确位于贵州省××水县××狮子村鱼池组小地名“排方”山林，面积14.24亩属于袁远森的自留山。2002年至2010年期间袁灿中因林权发生争议，未经林业主管部门批准，未办理林木采伐手续，擅自在“排方”山林砍伐松杉杂树7棵，被林业主管部门给予行政罚款2202元。2016年袁灿中向遵义市播州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销习水县人民政府颁发给袁远森的林权证，该院于2016年12月19日作出（2016）黔0321行初160号行政裁定书，驳回袁灿中的起诉。袁灿中不服提起上诉，本院作出（2017）黔03行终41号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，双方为林地界址发生争议多年，袁灿中虽然在未经主管部门审批的情况下砍伐林木7棵的事实存在，但袁远森提供的证据不能证明袁灿中砍伐的林木是袁远森林地中的树木。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，袁远森的诉讼请求应当予以驳回。对袁远森申请对袁灿中砍伐的树木7棵进行鉴定的问题，因袁远森不能举证证明袁灿中砍伐的树木是在其林地中砍伐的，故没有鉴定的必要。据此，判决：驳回袁远森的诉讼请求。案件受理费700元，由袁远森承担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：本院于2017年3月17日作出的（2017）黔03行终41号生效行政裁定书（以下简称“41号裁定”）载明：“争议地位于三岔河乡××村，小地名为‘排方’，又名‘福尧台’、‘牌坊’……”该裁定书维持了原裁定关于驳回袁灿中请求撤销袁远森持有的“排方”山林《林权证》的起诉。本院认为，现有证据表明，双方当事人对袁灿中砍树所在土地的权利归属争执多年。该争议土地在袁远森的林权证中谓之“排方”，而在袁灿中向一审提交的土地承包证中谓之“福跃（尧）台”。从两证载明的土地四至范围对比看，至少东、西两边存在界限重合或相邻的情形。经本院现场查勘，袁灿中砍伐树木区域紧邻其房后，该地林木与整片山林相比明显稀疏，不能看出袁灿中砍树区域原貌必然为与“排方”一体的林地。据此，因袁灿中伐树时双方对土地归属尚存争议，而该争议直至本院于2017年3月17日作出41号裁定方告一段落，因此袁灿中当年误认被伐林木在其承包地上而伐之尚属情有可原，加之袁灿中已受行政处罚，袁远森亦未举证证明被砍树木系其栽种或由其出资管护成材，为平息双方当事人多年积怨，本院对袁远森诉请袁灿中赔偿林木损失的主张不予支持。但需指出的是，酿成本案讼争的根本原因是袁灿中无视国家法律规定多次越界伐树所致，其理应承担本案全部诉讼费用，以体现对袁远森的弥补。袁灿中在41号裁定作出后不得再侵害袁远森对“排方”山林享有的合法林权。综上所述，上诉人袁远森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，合计1400元，由袁灿中负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉振审 判 员 任建毅审 判 员 罗小龙二〇一七年十二月十二日法官助理 禹 欣书 记 员 冯迅达
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初518号
原告刘美英。
被告寇军军，现羁押于呼和浩特市第三监狱。
被告李利平。
委托代理人高山厚，系内蒙古正恒律师事务所律师。
本院于2016年5月3日立案受理原告刘美英诉被告寇军军、李利平民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2016年5月31日、7月6日公开开庭进行了审理。原告刘美英、被告寇军军、李利平及其委托代理人高山厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日被告寇军军因购买车辆向原告借款2万元，约定借款期限半年，口头约定月息2分，被告李利平作为担保人签字。后二被告对借款本息分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令二被告给付原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告寇军军辩称，借款属实，担保属实。
被告李利平辩称，借款属实，担保属实，但是原告在借款到期后未向担保人催要，现保证期间已过，故被告李利平不应承担保证责任。
原告向本院提交借条1份，欲证明欲证明2014年3月13日被告寇军军向原告借款20000元，约定借款期限6个月，口头约定利息2.5分，被告李利平做为担保人签字。经质证，被告寇军军、被告李利平认可原告的以上证据。
被告寇军军、李利平未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年3月13日被告寇军军向原告借款20000元，约定借款期限6个月，口头约定利息2.5分，被告李利平做为担保人签字。被告寇军军向原告出具借条并签字，被告李利平在借条上作为担保人签字、捺印。后被告对借款本息分文未付。原告多次向被告寇军军催要无果的情况下诉至法院。
上述事实,有原告、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告刘美英与被告寇军军之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告应积极履行还款义务。原告自愿放弃利息主张，属于对自己权益的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李利平对该笔借款承担连带保证责任，但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中原告刘美英主张其在借款到期后多次向被告李利平催要，被告李利平对此不予认可，原告刘美英亦未提供相应证据支持，故本院原告的主张不予采信，被告李利平的保证责任已免除。原告主张要求二被告共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告寇军军于本判决生效后十日内偿还原告刘美英借款本金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告寇军军负担。
若被告寇军军未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一六年七月八日
书记员 刘壮壮
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1568号
申请执行人宁某某，隆回县人，住隆回县。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人宁某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审结，本院于2015年6月10日作出（2015）隆民二初字第40号民事判决书，由湖南隆回万和置业有限公司支付宁某某借款本金7707元及利息7651元，2014年12月1日以后的利息按年利率18%计算，承担一审诉讼费184元。该判决生效后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司未履行还款义务，申请执行人宁某某向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本院对被执行人湖南隆回万和置业有限公司的部分房地产进行了查封，其资产处置在进行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第40号民事民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一五年五月三日
代理书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1568号
申请执行人王春华，女，住隆化县。
被执行人桑忠利，男，隆化县。
申请执行人王春华与被执行人桑忠利刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第234号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王春华于2015年11月2日向本院提出执行申请，要求被执行人桑忠利履行给付0.08万元的义务，本院于2012年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人王春华家庭生活十分困难，经请示院领导特救助人民币0.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（六）裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第234号刑事附带民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 超
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第415号
原告施燕飞。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告施燕飞与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告施燕飞及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施燕飞诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被�用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、�告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分�。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物�偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定�确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇小西路30号，属于渔山村农业家庭户籍。2006年12月与鲍永江登记结婚，夫家所在地为定海区干石览镇青龙村，未享受该村集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会�或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告施燕飞的起诉。
案件受理费1925元，退还原告施燕飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第415号
原告施燕飞。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告施燕飞与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告施燕飞及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施燕飞诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告施燕飞的起诉。
案件受理费1925元，退还原告施燕飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3892号
原告：刘景林，男，1948年6月4日出生。
被告：冯爱军，男，1971年1月21日出生。
原告刘景林与被告冯爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景林到庭参加诉讼。被告冯爱军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景林向本院提出诉讼请求：1、被告协助将位于大庆市让胡路区龙北二小区3-4-1-2-2室房屋过户到原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月24日，原、被告签订出卖楼房协议书一份，约定将涉案房屋以45000元的价格卖给原告，原告交付了全部购房款。因当时该房屋没有产权证，被告承诺房屋具备办理产权证的时候将房屋过户给原告，原告自1998年9月24日一直在该房屋居住至今，现该房屋的产权证、土地证已办理完毕。但被告拒不给原告过户，故原告诉至法院。
被告冯爱军未出庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年9月24日，原、被告签订出卖楼房协议书一份，约定将涉案房屋以45000元的价格卖给原告，原告交付了全部购房款。原告自1998年9月24日一直在该房屋居住至今。因当时该房屋没有产权证，被告承诺房屋具备办理产权证的时候将房屋过户给原告，原告自1998年9月24日一直在该房屋居住至今，现该房屋的产权证、土地证已办理完毕。但被告拒不给原告过户，故原告诉至法院。
另查，被告冯爱军于2014年5月22日办理了涉案房屋的产权证、土地证。
本院认为：原告与被告签订了出卖楼房协议书，原告支付了全部购房款，原告与被告之间存在房屋买卖合同关系。协议签订后被告取得了涉案房屋所有权，但并未协助原告办理该房屋所有权转移登记手续，故对原告要求被告协助其办理涉案房屋所有权转移登记手续的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告冯爱军于本判决生效后十日内，协助原告刘景林办理位于大庆市让胡路区龙北二小区3-4-1-2-2室房屋的所有权变更登记。
案件受理费3886元，由被告冯爱军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李 超
审判员 张贵群
审判员 韩庆义
二〇一七年十一月十日
书记员 苑春雨
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2969号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙传禹，男，1965年4月7日生，汉族，农民，原住永吉县西阳镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙传禹失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05183号
原告榆林市某物业服务有限责任公司。
法定代表人张某。
委托代理人刘某。
委托代理人贺某。
被告榆阳区某幼儿园。
法定代表人汪某。
委托代理人马某。
本院在审理原告榆林市某物业服务有限责任公司与被告榆阳区某幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出对被告榆阳区某幼儿园的撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某物业服务有限责任公司撤回对被告榆阳区某幼儿园的起诉。
案件受理费4160元，退还原告榆林市某物业服务有限责任公司。
代理审判员 刘庆勃
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钟南南
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8464号
原告王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人王满红，女，1986年11月29日出生，汉族，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省廊坊市。
被告杭州唐品电子商务有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢C112室。
法定代表人苏宽永。
原告王海与被告杭州唐品电子商务有限公司（以下简称唐品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海的代理人王满红到庭参加了诉讼，被告唐品公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2014年11月7日，王海在淘宝网上唐品公司设立的“唐品食品专营店”购买了“韩国进口零食品Lotte乐天牌妈妈手派酥饼干127g休闲糕点”七件，单价10.9元，实付9.9元；“菲律宾进口零食宿雾芒果干宿务CEBU正品芒果干食品100g5袋”七件，单价118元，实付52元。以上共计433.3元。王海发现，上述商品存在价格违法及虚假宣传行为，故王海诉至本院，要求唐品公司退还货款433.3元、三倍赔偿1299.9元；要求唐品公司承担误工费、交通费2000元；要求唐品公司承担本案诉讼费用。
被告唐品公司未到庭，但提交了书面答辩状称：同意支付三倍赔偿1299.9元，截止开庭日商品已接近或超过有效保质期故不同意退还货款，王海主张的误工费、交通费未提供任何证据，我公司不同意支付。
经审理查明：2014年11月7日，王海在淘宝网上唐品公司设立的“唐品食品专营店”购买了“韩国进口零食品Lotte乐天牌妈妈手派酥饼干127g休闲糕点”七件，单价10.9元，实付9.9元；“包邮菲律宾进口零食宿雾芒果干宿务CEBU正品芒果干食品100g5袋”七件，单价118元，实付52元。以上共计433.3元。
涉案商品的宣传页面标明“顶级果干，唐品家已卖出114万袋，菲律宾顶级热带水果完美进化，顶级热带水果的芳香，极佳的口感，上好的原料造就极佳的成品，只挑只吃最好的，品尝全世界各地最优秀最口感的水果干，100%进口”，标明“颁奖典礼”，将宿雾牌芒果干放置于颁奖台最高处，将7D芒果干卡通形象放置于第二名，将其他品牌芒果干卡通形象旋转于第三名。
2015年7月10日，杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局出具了《行政处罚决定书》，主要内容为“经调查，唐品公司在天猫商城开设的网店“唐品食品专营店”销售商品时存在进行违法广告宣传、贬低其他生产经营者的商品的行为。本机关责令唐品公司停止发布上述违法广告，公开更正。”
庭审中，王海对主张的误工费、交通费未提交任何证据，并称涉案货物已经使用不退货。
上述事实，有原告王海提交的订单、快递单、《行政处罚决定书》、处理告知书、光盘、截图、交易快照及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王海从唐品公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王海以宣传虚假为由要求三倍赔偿的主张，唐品公司同意支付，本院不持异议。但涉案商品已经使用无法退还，故王海有关退还货款的诉讼请求，本院不予支持。王海主张误工费、交通费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。唐品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一项，《中华人民共和国广告法》第九条第三项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州唐品电子商务有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告王海支付赔偿款一千二百九十九元九角；
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杭州唐品电子商务有限公司负担九元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由原告王海负担十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 铮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1271号
申请执行人刘淑珍，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司。
法定代表人孙秀稳。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司。
负责人刘暾。
申请执行人刘淑珍与被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的本院（2014）深罗法民一初字第294号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司名下财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年九月十五日
书记员 胡文海
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1271号
申请执行人刘淑珍，女
被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司
法定代表人孙秀稳。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司
负责人刘暾。
申请执行人刘淑珍与被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的本院（2014）深罗法民一初字第294号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司、黑龙江省牡丹江农垦发展热电有限责任公司深圳分公司名下财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年九月十五日
书记员 胡文海
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第81号
申请执行人：耿婉，女，1985年3月13日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被执行人：管宜春，男，1965年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：邓大鹏，男，1964年7月28日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人耿婉与被执行人管宜春、邓大鹏民间借贷纠纷一案中，2014年4月4日，本院作出裁定，轮候查封被执行人管宜春购买的砖瓦房以及土地使用权。2014年9月24日，对被执行人邓大鹏工资收入账户予以冻结。被执行人邓大鹏表示与申请执行人另行协商解决。现二被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第160号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第81号
申请执行人杨志辉，农民。
被执行人李京，唐山市丰润区全嘉福烤鸭店业主。
本院在执行（2014）丰执字第81号杨志辉与李京民间借贷纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2433号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年六月三十日
书记员 杨会建
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2223号
原告：朱宝，男，1984年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告：沈阳，男，1988年7月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告朱宝与被告沈阳民间借贷纠纷一案中，原告朱宝于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宝负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年五月十六日
书记员 李丹丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初119号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男,1965年8月20日出生于内蒙古自治区,汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被呼伦贝尔市公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月8日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年3月9日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年7月31日20时10分许，被告人张某酒后驾驶XX摩托车，沿海拉尔区巴彦托海路道路东侧非机动车道内由南向北行驶至XX站前，与王某停放的车牌号为×××号大众牌轿车相撞，致双方车辆损坏。经鉴定张某血样中乙醇含量为125.3mg/100ml。
另查明，被告人张某于2016年7月31日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人王某的证言，驾驶证复印件，驾驶人查询信息，司法鉴定检验报告书，呼气式酒精检测单，谅解书，赔偿协议书，到案经过，常住人口基本信息，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
杭延生
二〇一七年三月九日
书记员 袁薇
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初338号
原告：湖北优尼科光电技术股份有限公司。住所地：云梦县城北工业园区。统一社会信用代码：91420923550665875Q。
法定代表人：肖红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张欢，该公司财务主管。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：深圳市德智欣科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戌第三工业园区**号*栋*楼。统一社会信用代码：91440300691177752R。
法定代表人：郭兴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢守瑜、王玥，广东淳锋律师事务所律师。
原告湖北优尼科光电技术股份有限公司与被告深圳市德智欣科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北优尼科光电技术股份有限公司的委托诉讼代理人张欢、周贵德，被告深圳市德智欣科技有限公司的委托诉讼代理代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北优尼科光电技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告深圳市德智欣科技有限公司立即给付原告湖北优尼科光电技术股份有限公司加工费163382.34元；2、支付逾期付款利息（按利率6%计算至加工费付清日止）；3被告深圳市德智欣科技有限公司承担案件诉讼费。事实和理由：原告湖北优尼科光电技术股份有限公司系从事液晶面板薄化加工经营企业。自2011年起，原、被告建立起长期加工承揽业务关系，原告湖北优尼科光电技术股份有限公司按照被告深圳市德智欣科技有限公司的要求和规格以自己的设备、技术、劳力加工产品，产品加工完后，原告湖北优尼科光电技术股份有限公司以物流运输的方式将产品交付被告深圳市德智欣科技有限公司，被告深圳市德智欣科技有限公司检验收取后按约定付款，双方每月对加工产品数量及付款数额通过电子邮件方式对账确认。截止2016年7月31日止，被告深圳市德智欣科技有限公司共拖欠原告湖北优尼科光电技术股份有限公司加工费197015.02元。后原告湖北优尼科光电技术股份有限公司支付了33632.68元，还下欠163382.34元未给付。现原、被告多次协商未果，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告深圳市德智欣科技有限公司辩称，1、被告深圳市德智欣科技有限公司并不欠原告方加工款，原告方确认双方总加工费为8934013.94元，而被告方已支付货款9364821.35元，且有相关银行转账凭证证实；2、原告湖北优尼科光电技术股份有限公司陈述在2013年被诈骗15万元加工费，该笔加工费未收到的事实根本不存在，原告方也未对诈骗的款项作出详细的说明，因此，应当驳回原告湖北优尼科光电技术股份有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于各方没有争议的原、被告于2011年起开始建立承揽加工关系，截止到2016年7月31日，双方产生的加工费8934013.94元的事实本院予以确认。
对于有争议的证据和事实本院认定如下：关于被告深圳市德智欣科技有限公司自2011年至2017年3月6日提交的银行转账凭证以及承兑汇票共54张，其中2014年12月15日交易的金额为114950元的银行转账凭证，所记载的收款单位并非本案原告，故本院不予以采信。关于原告湖北优尼科光电技术股份有限公司提交的53张收款凭证所记载的金额，被告方无异议，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当依法予以保护。原、被告应按照合同的约定全面履行各自义务，原告湖北优尼科光电技术股份有限公司向被告深圳市德智欣科技有限公司完成了加工任务，被告深圳市德智欣科技有限公司应当按照双方的约定及时结清加工报酬。双方对加工报酬总额8934013.94元无异议。经核算，被告深圳市德智欣科技有限公司还下欠原告湖北优尼科光电技术股份有限公司163382.34元未给付。因此，被告深圳市德智欣科技有限公司应承担相应的给付义务。但被告深圳市德智欣科技有限公司违反诚实信用原则，未履行给付义务，故应向原告湖北优尼科光电技术股份有限公司承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，关于原告湖北优尼科光电技术股份有限公司诉请的逾期付款利息应当参照中国人民银行同期银行贷款利率自2017年2月24日起计算至加工报酬给付完毕止。
综上所述，经合议庭评议，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百六十三条、第二百六十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德智欣科技有限公司给付原告湖北优尼科光电技术股份有限公司报酬163382.34元，并支付利息自2017年2月24日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至报酬结清为止,限本判决生效之日三日内给付。
二、驳回原告湖北优尼科光电技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4343元，由被告深圳市德智欣科技有限公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
人民陪审员 肖水权
人民陪审员 陶望发
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林 杨
原告湖北优尼科光电技术股份有限公司向本院提交的证据：
法定代表人身份证明、企业营业执照；
合同订单；
电子对账单；
律师函；
2011年至2017年双方结算银行凭证记录。
被告深圳市德智欣科技有限公司提交的证据：
1、法人身份证明、企业营业执照；
2、银行转账交易凭证以及支票、承兑汇票。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第383号
申请执行人：赵庆国，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郭爱国，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：薛凤春，女，汉族，农民，住汶上县。
赵庆国诉郭爱国、薛凤春民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2765号民事判决书，申请人赵庆国于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
赵庆国诉郭爱国、薛凤春民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年九月五日
书记员 张宣英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2073号
申请执行人：聂春梅，女，1957年3月10日出生，汉族，城乡建筑建材公司职员。
被执行人：河南华仕途新型材料有限公司，住洛阳市伊川县彭婆工业园区。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
被执行人：陕西鑫联投资有限公司，住西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢1单元10302室。
法定代表人：邵勇，该公司董事长
本院在执行聂春梅与河南华仕途新型材料有限公司、陕西鑫联投资有限公司民间借贷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳佳彤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第805号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宁某。因涉嫌盗窃于2013年11月7日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区�守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2312号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日凌晨，被告人宁某至深圳市宝安区西乡街道共和社区碧海名园楼下，将被害人凌某停放在该处的一辆车号为粤B-×××××小车的玻璃砸破，企图窃取财物，因车内无贵重财物，作案未果。
8月2日凌晨，被告人宁某至宝安区新安街道宝城82区御景湾车邦洗车店附近，将被害人宾某停放在该处的一辆车号为粤B-×××××的小车玻璃砸破，企图窃取财物，同样因车内无贵重财物，作案未果。
11月7日凌晨2时许，被告人宁某携带救生锤等工具至宝安区新安街道宝城82区车之林汽车美容店门前，将被害人吴某停放在该处的一辆车号为粤B×××××商务车的玻璃砸破，企图窃取财物，同样因车内无贵重财物，作案未果。后被告人准备离开时，被巡防队员抓获归案。
上述犯罪事实，被告人宁某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某秘密窃取他人财物，多次作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在在犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人所盗窃的对象是汽车内的财物，且并无事先确定车内是否有财物，而是随意选择作案目标，最重要的是采用破坏性的手法实施盗窃，而由于机动车的普及，实际上增加了此类犯罪行为的针对对象的遍布性与广�性，若不加强对此类犯罪的打击，则法律的预防、教育、引导作用无法体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月7日起至2015年5月6日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年三月十九日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第805号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人宁某，男，1987年8月20日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年11月7日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2013年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2312号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日凌晨，被告人宁某至深圳市宝安区西乡街道共和社区碧海名园楼下，将被害人凌某停放在该处的一辆车号为粤B-×××××小车的玻璃砸破，企图窃取财物，因车内无贵重财物，作案未果。
8月2日凌晨，被告人宁某至宝安区新安街道宝城82区御景湾车邦洗车店附近，将被害人宾某停放在该处的一辆车号为粤B-×××××的小车玻璃砸破，企图窃取财物，同样因车内无贵重财物，作案未果。
11月7日凌晨2时许，被告人宁某携带救生锤等工具至宝安区新安街道宝城82区车之林汽车美容店门前，将被害人吴某停放在该处的一辆车号为粤B×××××商务车的玻璃砸破，企图窃取财物，同样因车内无贵重财物，作案未果。后被告人准备离开时，被巡防队员抓获归案。
上述犯罪事实，被告人宁某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某秘密窃取他人财物，多次作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在在犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人所盗窃的对象是汽车内的财物，且并无事先确定车内是否有财物，而是随意选择作案目标，最重要的是采用破坏性的手法实施盗窃，而由于机动车的普及，实际上增加了此类犯罪行为的针对对象的遍布性与广泛性，若不加强对此类犯罪的打击，则法律的预防、教育、引导作用无法体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月7日起至2015年5月6日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年三月十九日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）3
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4704号
原告：献县跃进汽车板金喷漆服务部，住所地献县乐寿镇西关村。
法定代表人：朱海涛，职务：经理。
被告：李永来，男，1970年2月8日出生，汉族，住献县。
原告献县跃进汽车板金喷漆服务部与被告李永来服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告献县跃进汽车板金喷漆服务部于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县跃进汽车板金喷漆服务部撤诉。
案件受理费175元，由原告献县跃进汽车板金喷漆服务部负担。
审判员 钱 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨胜勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4121号
被告人：ＸＸ，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人ＸＸ犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月14日作出（2015）翠屏刑初字第207号刑事判决判处被告人ＸＸ判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对ＸＸ并处罚金立案�行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人ＸＸ可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第207号刑事判决中对ＸＸ“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4121号被告人：ＸＸ，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人ＸＸ犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年5月14日作出（2015）翠屏刑初字第207号刑事判决判处被告人ＸＸ判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对ＸＸ并处罚金立案�行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人ＸＸ可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第207号刑事判决中对ＸＸ“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔民初字第166号
原告赵光文。
被告李金涛。
被告刘锦平。
被告孟彬。
被告王铁柱。
本院在审理原告赵光文与李金涛等四被告民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款21万元或查封相应价值的财产，秦建军提供轿车一辆（鲁G×××××）自愿为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结四被告银行存款21万元或查封相应价值的财产。(详见查封扣押清单)
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一一年八月一日
书记员 刘炳奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初596号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马建，男，1992年12月5日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，中专文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]609号起诉书指控被告人马建犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人马建到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日09时39分许，被告人马建酒后驾驶新AM***4号牌起亚牌小型轿车行驶至米东区古牧地中路路段时，被民警当场查获。经检验鉴定被告人马建的血液中的酒精含量为101mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马建的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月16日09时39分许，被告人马建酒后驾驶新AM***4号牌起亚牌小型轿车行驶至米东区古牧地中路路段时，被民警当场查获。经检验鉴定被告人马建的血液中的酒精含量为101mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人马建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马建的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马建归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年9月15日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年八月二十三日
书记员 任柏宇
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初103号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人田金召，男，1994年8月10日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市南皮县，现住河北省南皮县。
南皮县人民检察以南皮县院公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人田金召犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察指派检察长郭志江、检察员周思德出庭支持公诉，被告人田金召均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察指控，：2017年1月22日14时许，冯家口镇车屯村郝某开车拉着货物路过周辛村，与周辛村田金召因行车发生口角，之后郝某被田金召殴打致双侧鼻骨骨折。经鉴定，郝某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为被告人田金召的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人田金召对指控的事实没有异议。
经审理查明，2017年1月22日14时许，被告人田金召开车与其祖兄田金强行驶至南冯某回家的路口时，与被害人郝某所开的货物车相遇。双方因行车让路发生口角，被告人田金召用拳头将被害人郝某打至双侧鼻骨骨折，经鉴定其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人田金召赔偿了被害人郝某各项损失，取得了被害人的谅解。
另外，被告人2015年6月9日因非法携带管制刀具被沧州市运河分局行政拘留十天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的在场人金某的证言、被害人郝某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论、被告人违法犯罪的经历调查、双方和解书和赔偿款收到条等证据证实，足以认定。
庭审前，本院委托社区矫正管理部门对被告人适用非监禁刑进行审前社会调查，南皮县司法局在调查后向本院出具了调查评估意见书，意见书表述：被告人尊老爱幼，在村里与邻居和睦相处，由于文化水平低，酒后一时冲动触犯了法律，本人深刻认识到了错误，表示以后一定严格要求自己。家人、邻居和村委会表示会配合好做好监管工作，不会对社会造成影响，认为可以适用非监禁刑。
本院认为，被告人田金召因行车中让路的小事逞强斗气，思想极不冷静，对被害人进行殴打，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田金召曾因非法携带管制刀具被公安机关行政拘留，使其对危害社会的行为应该有一个进一步认识，对法律应该更有特殊的敬畏。但这次又因不冷静失手打伤他人，说明其自制力和约束力不强。案发后，被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，当庭如实供述犯罪事实并且当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人案发后积极赔偿和认罪悔罪的表现，以及审前社会调查的意见，让本合议庭姑且相信其真诚悔改，且没有再犯罪的危险，符合适用缓刑法定条件。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
根据上述事实和法律，判决如下：
被告人田金召犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马爱武
审判员 张爱红
审判员 鄢忠杰
二〇一七年九月一日
书记员 刘 乐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第397-1号
上诉人（原审原告））葛宝山，男。
上诉人（原审原告）冯淑芝，女。
上诉人（原审原告）付小孩，男。
上诉人（原审原告）李二妮，女。
上诉人（原审原告）袁花，女。
上诉人（原审原告）张根发，男。
上诉人（原审原告）张东生，男。
上诉人（原审原告）张金明，男。
上诉人（原审原告）张海中，男。
上诉人（原审原告）孙口妮，女。
上诉人（原审原告）张建中，男。
上诉人（原审原告）张红研，男。
上诉人（原审原告）李国军，男。
上诉人（原审原告）张付安，男。
上诉人（原审原告）方少华，男。
上诉人（原审原告）付新武，男。
上诉人（原审原告）黄小建，男。
上诉人（原审原告）芦红建，男。
上诉人（原审原告）刘月梅，女。
上诉人（原审原告）张纪同，男。
上诉人（原审原告）李青爱，女。
上诉人（原审原告）陈来成，男。
上诉人（原审原告）许志明，男。
上诉人（原审原告）李小好，男。
上诉人（原审原告）李书香，女。
上诉人（原审原告）李秋平，女。
上诉人（原审原告）田全民，男。
上诉人（原审原告）薛保霞，女。
上诉人（原审原告）李留灿，男。
上诉人（原审原告）余保得，男。
上诉人（原审原告）赵彩苹，女。
上诉人（原审原告）田花菊，女。
上诉人（原审原告）张留成，男。
上诉人（原审原告）李根献，男。
上诉人（原审原告）田景现，男。
上诉人（原审原告）李建常，男。
诉讼代表人张留成，男。
诉讼代表人李根献，男。
诉讼代表人田景现，男。
诉讼代表人李建常，男。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心指派，系三十六上诉人（原审原告）委托代理人。
上诉人（原审被告）张宝伟，男。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）长葛市保盛房地产开发有限公司。
法定代表人范秀阁，该公司经理。
委托代理人胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南保盛建筑工程有限公司。
法定代表人范秀阁，该公司经理。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳海江，男。
上诉人葛宝山等36人、上诉人张宝伟与被上诉人长葛市保盛房地产开发有限公司、被上诉人河南保盛建筑工程有限公司、被上诉人岳海江追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张宝伟向本院提出缓交上诉案件受理费申请未获批准，在法院指定期限内仍未缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，张宝伟向本院提出缓交上诉案件受理费申请未获批准，在法院指定期限内仍未缴纳上诉案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案中张宝伟的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年六月三十日
书记员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第397-1号
上诉人（原审原告））葛宝山，男，1970年7月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）冯淑芝，女，1969年4月22日生，汉族。
上诉人（原审原告）付小孩，男，1958年7月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）李二妮，女，1983年7月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）袁花，女，1960年8月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）张根发，男，1957年5月23日生，汉族。
上诉人（原审原告）张东生，男，1977年12月31生，汉族。
上诉人（原审原告）张金明，男，1977年12月31日生，汉族。
上诉人（原审原告）张海中，男，1973年2月18日，汉族。
上诉人（原审原告）孙口妮，女，1966年2月23日生，汉族。
上诉人（原审原告）张建中，男，1966年4月4日生，汉族。
上诉人（原审原告）张红研，男，1971年2月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）李国军，男，1973年12月14日生，汉族。
上诉人（原审原告）张付安，男，1951年7月25日生，汉族。
上诉人（原审原告）方少华，男，1973年8月7日生，汉族。
上诉人（原审原告）付新武，男，1962年10月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）黄小建，男，1963年7月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）芦红建，男，1966年4月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘月梅，女，1965年2月4日生，汉族。
上诉人（原审原告）张纪同，男，1965年9月17日生，汉族。
上诉人（原审原告）李青爱，女，1962年7月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）陈来成，男，1968年10月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）许志明，男，1962年1月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）李小好，男，1969年10月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）李书香，女，1962年11月9日生，汉族。
上诉人（原审原告）李秋平，女，1968年9月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）田全民，男，1951年7月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）薛保霞，女，1969年1月27日生，汉族。
上诉人（原审原告）李留灿，男，1965年8月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）余保得，男，1965年2月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）赵彩苹，女，1966年10月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）田花菊，女，1971年5月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）张留成，男，1963年10月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）李根献，男，1967年8月29日生，汉族。
上诉人（原审原告）田景现，男，1963年3月7日生，汉族。
上诉人（原审原告）李建常，男，1960年12月2日生，汉族。
诉讼代表人张留成，男，1963年10月12日生，汉族。
诉讼代表人李根献，男，1967年8月29日生，汉族。
诉讼代表人田景现，男，1963年3月7日生，汉族。
诉讼代表人李建常，男，1960年12月2日生，汉族。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心指派，系三十六上诉人（原审原告）委托代理人。
上诉人（原审被告）张宝伟（又名张保五），男，1967年6月14日出生，汉族。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）长葛市保盛房地产开发有限公司。住所地长葛市市区。
法定代表人范秀阁，该公司经理。
委托代理人胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南保盛建筑工程有限公司。住所地郑州市经开区。
法定代表人范秀阁，该公司经理。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳海江，男，汉族。
上诉人葛宝山等36人、上诉人张宝伟与被上诉人长葛市保盛房地产开发有限公司、被上诉人河南保盛建筑工程有限公司、被上诉人岳海江追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，张宝伟向本院提出缓交上诉案件受理费申请未获批准，在法院指定期限内仍未缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，张宝伟向本院提出缓交上诉案件受理费申请未获批准，在法院指定期限内仍未缴纳上诉案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案中张宝伟的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琰峰
审判员 谷德福
审判员 岳利花
二〇一五年六月三十日
书记员 张扬梵
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初641号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李佩强,男,1994年10月5日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民。2015年6月2日因犯寻衅滋事罪,被任丘市人民法院判处有期徒刑八个月；2017年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留,同年8月29日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人黄卫涛,男,1992年10月21日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民，现住。2017年6月28日被抓获归案，2017年6月29日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留,同年7月21日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】598号起诉书指控被告人李佩强、黄卫涛犯合同诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人李佩强、黄卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年4月5日,被告人李佩强伙同黄卫涛以租车为名,在被害人田某经营的任丘市兴晟汽车租赁部内租赁灰色福特汽车一辆(车牌照为冀Ｊ×××××),伪造汽车质押借款协议书后,将该车以26000元的价格抵押给刘某1。经鉴定,该车价值人民币78530元。2017年6月27日，田某出资30000元，将涉案车辆从刘某1处赎回。案发后,被告人黄卫涛的母亲赔偿田某55000元，田某对黄卫涛表示谅解。
另查明，被告人李佩强因犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日,被本院判处有期徒刑八个月，2015年9月1日刑满释放。
上述事实，被告人李佩强、黄卫涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某陈述，证人郭某、刘某1证言、刘某1书面证言，黄卫涛辨认李佩强笔录，任丘市涉案物品价格鉴证中心出具的车辆价格认定结论书、购车发票、车辆登记信息，任丘市兴晟汽车租赁部汽车租赁合同书、汽车质押借款协议书、债权（抵、质押权）转让协议书、收据、银行转账明细，田某为黄卫涛出具的谅解书，本院（2015）任刑初字第299号刑事判决书、释放证明书，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佩强、黄卫涛以非法占有为目的，在签订、履行合同中，伪造车辆质押协议，骗取刘某1现金26000元，数额较大，二被告的行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李佩强曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚；二被告人到案后均能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，车辆由田某赎回后，黄卫涛赔偿了田某损失，属于被动退赃，黄卫涛已取得田某的谅解，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李佩强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄卫涛犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘石青
二〇一七年十一月九日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执21号
申请执行人李某1，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人李某2，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人李某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月三日
书记员 钱 程
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初320号
原告：于晓雪。
原告：于伯洋。
法定监护人：于志军，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷农场1组。身份证号：23020819781026101。
被告：董立惠。
本院在审理原告于晓雪、于伯洋与被告董立惠抚育费纠纷一案中，原告于晓雪、于伯洋于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓雪、于伯洋申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于晓雪、于伯洋撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘释然
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初159号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗君辉，男，1981年3月1日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民工，住台州市路桥区。2010年8月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2013年2月8日被释放。2017年8月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2018年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人叶余，男，1984年2月14日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民工，住临海市。2010年3月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年六个月，2015年4月9日被释放。2017年8月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月14日被监视居住，2018年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人林建，男，1983年10月15日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民工，住台州市椒江区。2017年7月18日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
被告人童君星，男，1985年1月25日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民工，住台州市黄岩区。2009年7月31日因扰乱单位秩序被行政拘留八日。2017年9月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人罗君辉、叶余、林建、童君星犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项某、被告人罗君辉、叶余、林建、童君星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日凌晨，刘某、高某（均已被判刑）饮酒后在台州市开发区耀达路318号台州耀达国际大酒店（以下简称“耀达酒店”）1楼大堂办理入住手续，江奔（已被判刑）经过时遂与相识的高某闲聊，刘某误以为江奔调戏高某，与江奔发生争执，江奔扇了刘某一巴掌，双方发生扭打，刘某倒地，江奔用脚踢刘某身体，后江奔离开至该酒店1517客房。刘某、高某不服气欲纠集人员帮忙，刘某电话纠集王某（已被判刑）帮忙；王某、程某（均已被判刑）一起赶往耀达酒店，王某、程某先后纠集吴某1、朱某1、揭顺峰、虞某、黄某（均已被判刑）等人，上述人员相继赶至耀达酒店1楼大厅集合，王某等人要吴某1带领朱某1、揭顺峰、虞某等6人在酒店外等候指令；高某自己及指使黄某先后多次打电话给江奔，告诉江奔不下楼道歉的后果。江奔至耀达酒店1517客房后，因与刘某扭打时弄破衣服，打电话要其公司员工杨某（已被判刑）送衣服，杨某、林某（已被判刑）与被告人童君星、叶余、林建、罗君辉等人赶往耀达酒店。江奔获知高某等人已纠集人员，遂纠集周某（决定不起诉）帮忙，周某纠集吴某2见（决定不起诉）等多人至耀达酒店。童君星、叶余、林建、罗君辉及杨某、林某至耀达酒店1517客房与江奔碰面。江奔、周某、吴某2见等人一起至耀达酒店1楼大厅，另江奔打电话要杨某等人也赶到该酒店大堂，因王某与周某相识，两人便至一旁欲讲和，江奔、杨某等人则与刘某、高某等人发生争执、互骂，江奔先上前用脚踢高某等人，童君星、叶余、林建、罗君辉等多人便冲上殴打程某、黄某等人，双方发生对打，程某便打电话给吴某1，吴某1速将事前准备的砍刀分发给朱某1、揭顺峰、朱某2、朱某3、朱某4、虞某，其便持砍刀带领上述6人冲入该酒店大堂对打，江奔、杨某等人见状逃离，吴某1、朱某1等多人便用砍刀朝周某、吴某2见等人猛砍，民警接报警后赶至现场，双方逃离现场，刘某、高某被民警抓获，后民警电话通知江奔到案。本案致吴某2见左顶骨凹陷性骨折，左顶叶脑挫伤，右膝关节功能丧失33.3%，右膝关节韧带断裂伴右侧半月板破裂，右股骨外侧髁骨折累及关节面，左腓骨下段粉碎性骨折，该6处均构成轻伤一级；右膝部单条创达10厘米以上，构成轻伤二级。致周某左眼部挫伤，左背创1.2厘米伴划伤，左腰部30平方厘米挫擦伤，构成轻微伤。
2015年10月28日，被告人林建、童君星至台州市公安局椒江分局区西派出所投案（未采取强制措施），2017年7月18日，被告人林建在台州市椒江区被民警抓获。2017年8月10日、18日、9月16日，被告人罗君辉、叶余、童君星至台州市公安局椒江分局刑侦大队投案。
上述事实，被告人罗君辉、叶余、林建、童君星在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具的照片、扣押物品清单、同案犯江奔、杨某、林某、周某、吴某2见的供述、证人高某、刘某、吴某1、王某、徐某、冯某等人证言、辨认笔录及照片、自动投案的证明及抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及裁定书、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗君辉、叶余、林建、童君星结伙聚众斗殴，致轻伤1人、轻微伤1人后果，系积极参与者，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人罗君辉、叶余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，予以从重处罚；案发后能自动投案，当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人林建、童君星案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。对被告人罗君辉、叶余、林建、童君星要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，现依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人罗君辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年三月十三日起至二O一九年六月七日止）。
二、被告人叶余犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年三月十三日起至二O一九年五月十五日止）。
三、被告人林建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人童君星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 白 石
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14603号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：叶丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：管梦泽，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郑时刻利，女，该支行员工。
被告：王仙珍，女，1967年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司国鼎支行（以下简称温州国鼎支行）与被告王仙珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王仙珍偿还原告借款本金28万元及利息（计算至2017年3月2日尚欠利息12468.22元、利息复利352.85元，之后的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月31日，被告王仙珍与原告签订编号为738002016个循字00040号《温州银行循环借款合同》，约定被告王仙珍向原告借款28万元；循环借款有效期限自2016年3月31日至2017年3月31日；借款利率为月利率7‰；逾期利率为月利率10.5‰，复利按逾期利率计算；如未按期足额偿还借款本息，原告有权提前要求被告偿还全部借款本息。
同日，原告向被告发放贷款28万元，被告足额支付利息至2016年8月20日。之后，被告未按约支付利息。计算至2016年3月2日，被告王仙珍欠原告借款本金28万元及利息12468.22元、利息的复利352.85元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王仙珍于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司国鼎支行借款本金28万元及利息、利息的复利、逾期利息（计算至2017年3月2日，利息为12468.22元，利息的复利为352.85元，之后的利息、利息的复利及逾期利息按编号为738002016个循字00040号《温州银行循环借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5557元，公告费210元，合计5767元，由王仙珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 何 忍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执409号
申请执行人：曹然，住隆化县。
被执行人：刘瑞卿，住隆化县。
被执行人：王凤侠，住隆化县。
被执行人：刘东旭，住隆化县
被执行人：苏万平，住隆化县。
被执行人：王胜军，住隆化县。
申请执行人曹然与被执行人刘瑞卿、王凤侠、刘东旭、苏万平、王胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2841号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹然于2017年3月2日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志刚履行给付54.9214万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人曹然与被执行人苏万平达成执行和解协议，在被执行人苏万平履行50万元后，剩余部分不再承担给付责任，对其他被执行人如出现不能履行义务情况，申请人自愿承担执行不能责任，现其他被执行人未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年六月二十三日
书记员 高鹏飞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第673-1号
申请执行人李克和
申请执行人蔡文叶
被执行人李发军
被执行人李小军
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2015年7月30日作出的（2015）汤民三初字第146号民事判决书，于2015年11月27日作出（2015）汤执字第673号执行裁定书，冻结了被执行人李发军的银行存款。现因被执行人李发军已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李发军的银行存款4760元冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年四月一日
书记员 贺建新
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3551号
原告：王建方。
委托代理人：许先德。
被告：韩士利。
原告王建方为与被告韩士利委托合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告韩士利下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告王建方的委托代理人许先德到庭参加诉讼，被告韩士利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建方起诉称：原告系浙J×××××号雅阁牌轿车原车主。2013年3月，原告委托被告韩士利代为出租该车辆，并约定价格合适时出卖该车辆。2013年5月13日，被告韩士利以16万元的价格将车辆卖给王林豹（挂在倪汀名下），韩士利收取16�元车款。后原告多次要求被告返还车款未果。请求法院判决被告立即归还卖车款16万元，并赔偿损失至判决确定的履行义务之日（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日计6700元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还卖车款16万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定的履行之日）。
被告韩士利未作答辩和举证。
原告王建方为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、行驶证、车辆登记信息各1份。用以证明原告系浙J×××××号雅阁牌轿车原车主的事实。
2、询问笔录、台州市旧机动车买卖合同、收条各1份。用以证明被告韩士利将原告所有的浙J×××××号雅阁牌轿车卖给王林豹（挂在倪汀名下），被告收取车款16万元的事实。
本院已向被告韩士利送达起诉状副本、证据�本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告韩士利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告系浙J×××××号雅阁牌轿车所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告受原告委托出卖车辆，应当将出卖车辆所得价款转交给原告。现被告未将价款转交原告，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩士利于本判决生效后十日内交付原告王建方车辆转让款16万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年12月13日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告韩士利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月二日
代书 记员 卢蔚蔚
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初743号
原告：吴威风，女，1980年10月3日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司董事长。
原告吴威风与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴威风到庭参加了诉讼；被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
吴威风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付自2017年1月至2017年12月的利息1200元，共计11200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年4月20日到被告处上班，从事质检工作。自2015年11月至2016年1月的工资（含部分奖金），被告未发放而以暂借的形式于2017年1月1日向原告出具了借条，确认借款金额为10000元，借款月利率1%，借款期限自2017年1月1日至2017年12月31日。借期届满后，因被告未还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告借款10000元及双方对借款利息有约定的事实，向本院提交了借条原件一份。
被告灵桥汽化公司未作答辩，未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告协商一致后将被告拖欠原告的工资转化为借款，并以借条形式进行了明确，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金10000元，并支付借期利息1200元，该主张符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴威风借款本金10000元，并支付利息1200元，共计11200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈冬红
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑小仿
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1481号
原告：张国库，男，1963年10月30日出生，吉林省蛟河市天北镇居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：史桂香（系原告张国库妻子），女，1965年8月1日出生，吉林省蛟河市天北镇长岭村农民，住吉林省蛟河市。
被告：温洪波，男，1965年1月29日出生，吉林省蛟河市天北镇劳动村农民，现下落不明。
被告：李玉英，女，1967年8月1日出生，吉林省蛟河市天北镇劳动村农民，住吉林省蛟河市。
原告张国库与被告温洪波、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理，于2017年8月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国库及其委托诉讼代理人史桂香到庭参加诉讼，被告温洪波经本院公告送达传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，被告李玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国库诉称：2008年7月13日，温洪波、李玉英向张国库借款4万元，约定月息1.2分，用于开办浴池。借款后温洪波与李玉英办理离婚登记，房子浴池归李玉英所有，因该借款系离婚前借款，故李玉英应当承担连带偿还责任。温洪波、李玉英至今未偿还借款本金及利息。现张国库起诉，要求温洪波立即偿还借款人民币4万元及利息（利息以4万元为本金，按月息1分计算，从2010年7月14日开始至付清时止），要求李玉英对上述借款承担连带给付责任。庭审中，张国库变更诉讼请求，要求温洪波、李玉英立即共同偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，按月息1分计算，从2010年7月14日开始至付清时止）。
温洪波经本院公告送达传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，李玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：温洪波与李玉英系夫妻关系。2007年7月13日，温洪波向张国库借款4万元，当时口头约定利息为月息1分。2008年7月13日，温洪波向张国库偿还了该借款一年的利息5000元，并重新为张国库出具借条一份，确认欠款4万元的事实，并约定利息为月息1.2分。后温洪波向张国库偿还该借款截止到2010年7月13日的利息1万元。本金及其余利息一直未付。
认定上述事实的证据有：借条一份。
本院认为，温洪波向张国库借款，并为其出具借条确认欠款并约定利息的事实，足以证明张国库与温洪波之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该民间借贷行为依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，温洪波应当偿还张国库借款本金4万元及利息。因温洪波与李玉英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，李玉英应当共同偿还该笔借款及利息。
至于利息的数额，本院认为，虽双方在借条中约定利息为月息1.2分，但庭审中张国库表示利息按照月息1分主张，该行为系张国库对其民事权利的处分，本院予以准许，故利息应当以4万元为本金，利率按照月息1分，时间自2010年7月14日起至本金实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温洪波、李玉英于本判决生效后立即共同偿还原告张国库借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，利率按照月息1分，时间自2010年7月14日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费240元，合计640元，由被告温洪波、李玉英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 马 影
人民陪审员 王永强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1481号原告：张国库，男，1963年10月30日出生，吉林省蛟河市天北镇居民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：史桂香（系原告张国库妻子），女，1965年8月1日出生，吉林省蛟河市天北镇长岭村农民，住吉林省蛟河市。被告：温洪波，男，1965年1月29日出生，吉林省蛟河市天北镇劳动村农民，现下落不明。被告：李玉英，女，1967年8月1日出生，吉林省蛟河市天北镇劳动村农民，住吉林省蛟河市。原告张国库与被告温洪波、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理，于2017年8月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国库及其委托诉讼代理人史桂香到庭参加诉讼，被告温洪波经本院公告送达传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，被告李玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国库诉称：2008年7月13日，温洪波、李玉英向张国库借款4万元，约定月息1.2分，用于开办浴池。借款后温洪波与李玉英办理离婚登记，房子浴池归李玉英所有，因该借款系离婚前借款，故李玉英应当承担连带偿还责任。温洪波、李玉英至今未偿还借款本金及利息。现张国库起诉，要求温洪波立即偿还借款人民币4万元及利息（利息以4万元为本金，按月息1分计算，从2010年7月14日开始至付清时止），要求李玉英对上述借款承担连带给付责任。庭审中，张国库变更诉讼请求，要求温洪波、李玉英立即共同偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，按月息1分计算，从2010年7月14日开始至付清时止）。温洪波经本院公告送达传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，李玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：温洪波与李玉英系夫妻关系。2007年7月13日，温洪波向张国库借款4万元，当时口头约定利息为月息1分。2008年7月13日，温洪波向张国库偿还了该借款一年的利息5000元，并重新为张国库出具借条一份，确认欠款4万元的事实，并约定利息为月息1.2分。后温洪波向张国库偿还该借款截止到2010年7月13日的利息1万元。本金及其余利息一直未付。认定上述事实的证据有：借条一份。本院认为，温洪波向张国库借款，并为其出具借条确认欠款并约定利息的事实，足以证明张国库与温洪波之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该民间借贷行为依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，温洪波应当偿还张国库借款本金4万元及利息。因温洪波与李玉英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，李玉英应当共同偿还该笔借款及利息。至于利息的数额，本院认为，虽双方在借条中约定利息为月息1.2分，但庭审中张国库表示利息按照月息1分主张，该行为系张国库对其民事权利的处分，本院予以准许，故利息应当以4万元为本金，利率按照月息1分，时间自2010年7月14日起至本金实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温洪波、李玉英于本判决生效后立即共同偿还原告张国库借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，利率按照月息1分，时间自2010年7月14日起至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费240元，合计640元，由被告温洪波、李玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付少良审 判 员  马 影人民陪审员  王永强二〇一七年八月二十四日书 记 员  张 娇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保57号
申请人：黎正旺，男，1977年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：龚甫亨，男，1974年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被申请人：廖玉红，女，1974年7月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系龚甫亨妻子。
申请人黎正旺与被申请人龚甫亨、廖玉红借款合同纠纷一案于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人龚甫亨、廖玉红共同共有的位于南康区的房产（房权证号：康房字第××号，康房字第××号）一处，担保人刘爱华自愿以其所有的位于南康区的房产（房产证号：赣20**南康区不动产权第××号）一处为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黎正旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四、第四百八十七之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人龚甫亨、廖玉红共同共有的位于南康区东山街办南山村的房产（房权证号：康房字第××号，康房字第××号）一处，期限为三年；
二、依法查封担保人刘爱华所有的位于南康区的房产（房产证号：赣20**南康区不动产权第××号）一处，期限为三年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年六月十四日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保57号申请人：黎正旺，男，1977年8月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：王洋，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：龚甫亨，男，1974年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被申请人：廖玉红，女，1974年7月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系龚甫亨妻子。申请人黎正旺与被申请人龚甫亨、廖玉红借款合同纠纷一案于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人龚甫亨、廖玉红共同共有的位于南康区的房产（房权证号：康房字第××号，康房字第××号）一处，担保人刘爱华自愿以其所有的位于南康区的房产（房产证号：赣20**南康区不动产权第××号）一处为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黎正旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四、第四百八十七之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人龚甫亨、廖玉红共同共有的位于南康区东山街办南山村的房产（房权证号：康房字第××号，康房字第××号）一处，期限为三年；二、依法查封担保人刘爱华所有的位于南康区的房产（房产证号：赣20**南康区不动产权第××号）一处，期限为三年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一七年六月十四日代理书记员  朱 源
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1333-1号
原告井忠伟。
被告邹平顺信运输有限公司。住所地邹平西外环路西关桥头。
法定代表人杨恒防，经理。
被告张红波。
被告杨恒防。
本院在审理原告井忠伟与被告邹平顺信运输有限公司、张红波、杨恒防民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平顺信运输有限公司、张红波、杨恒防在银行的存款900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月十日
书记员 谭杰中
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终112号
上诉人（原审被告）：罗伟，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：刘永红，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：段小舟，男，1970年1月16日出生，汉族，村民，住冷水江市。
委托诉讼代理人：钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
上诉人罗伟、刘永红因与被上诉人段小舟合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381民初522号民事裁定，向本院提起上诉。
罗伟、刘永红上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，即使签订转让协议后，双方亦口头约定段小舟每月到娄底市××区鸿鑫涂料店向上诉人书写收款收据，故上诉人住所地及合同履行地均在娄底市××区，本案应由娄底市娄星区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，段小舟退股后，罗伟、刘永红即向段小舟出具了欠条，因双方对欠款的支付地点没有约定，而该案争议标的实为给付货币，段小舟作为接收货币方，其住所地冷水江市即为合同履行地，其选择向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。罗伟、刘永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终112号上诉人（原审被告）：罗伟，男，1979年1月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：刘永红，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：段小舟，男，1970年1月16日出生，汉族，村民，住冷水江市。委托诉讼代理人：钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。上诉人罗伟、刘永红因与被上诉人段小舟合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381民初522号民事裁定，向本院提起上诉。罗伟、刘永红上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，即使签订转让协议后，双方亦口头约定段小舟每月到娄底市××区鸿鑫涂料店向上诉人书写收款收据，故上诉人住所地及合同履行地均在娄底市××区，本案应由娄底市娄星区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，段小舟退股后，罗伟、刘永红即向段小舟出具了欠条，因双方对欠款的支付地点没有约定，而该案争议标的实为给付货币，段小舟作为接收货币方，其住所地冷水江市即为合同履行地，其选择向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。罗伟、刘永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一七年九月二十二日代理书记员  曾 辉