wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长民初字第868号
原告许某。
被告邱某甲。
原告许某与被告邱某甲离婚纠纷一案，原告于2010年9
月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员庄国爱独
任审判，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告许某
到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告双方经人介绍相识、相恋。1
××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名邱某乙，现年16岁
。因婚前双方了解甚少，性格不合，婚后不久夫妻感情就出现
裂痕，原告无法继续这种没有感情的婚姻，故原告于2009年12
月向法院提起诉讼，后被依法驳回。现原告再次请求判令解除
原、被告的婚姻关系；属于原告所有的财产归婚生子所有，原
告不承担原家庭所有的债务，并放弃债权；婚生子邱某乙由被告
抚养，原告不承担其抚育费用；本案诉讼费由被告承担。
被告邱某甲未向本院提出答辩。
原告许某向本院提供（2010）湖长民初字第1号民事判
决书及财产清单。原告认为，原、被告夫妻共同财产有位于长
××县××城镇××村××自然村××房屋××（××楼三底
），及购买土地一宗和汽车，属于原告分割的部分归还婚生子所有。被告邱某甲未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。经
本院审查认为，原、被告夫妻共同财产现有上述地点的楼房一
幢及本院已作出的民事判决书予以采信，但对土地、汽车等财
产，原告无证据证实，本院不予审议。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：1993年下半年，原、被告经人介绍相识。19
××××年××月××日办理结婚登记手续。1995年6月13日，原、被告生
育一子，取名邱某乙。婚后双方夫妻感情一般。共同生活期间，
原、被告建造楼房一幢（三楼三底）。1999年7月起，被告因
怀疑原告在外有外遇，故双方夫妻感情出现裂痕。为此，原告
曾回娘家住。此后，双方之间为产生的矛盾，致使原告于2009
年下半年回娘家居住至今。2009年12月，原告为离婚向本院提
起离婚诉讼，但被依法驳回。现原告再次为解除双方夫妻而引
起讼争。
本院认为：原、被告虽经他人介绍，但经过恋爱、结婚
，双方的夫妻感情还是较好的。但自1999年7月起，因被告猜
疑原告在外有不当行为，故影响到双方的夫妻感情，并为此发
生争吵。由于原、被告之间缺乏相互信任、理解，同时更缺乏
相互之间的沟通，以致引起原、被告之间的诉讼纷争。本案诉
讼前，原告提出的离婚诉讼曾被依法驳回，但被告并未把握好
在事后的日常生活中化解矛盾和纠纷的机会，导致原告再次提
起离婚诉讼。由于原告的诉讼行为，本院应视为原、被告夫妻
感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院应予以支持。
对于婚生子的抚养生活，本院考虑其与被告生活有较长时间，为不改变其熟悉的生活环境，本院确定婚生子随被告共同生活
。对于原告提出不承担婚生子的抚育费用，本院认为，抚育未
成年子女是应尽的义务，原告应承担起这一责任，但考虑到原
告将其应分割让与婚生子，故本院酌情确定原告应承担的抚育
费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定之规定，判决
如下：
一、准予原告许某与被告邱某甲离婚；
二、婚生子邱某乙随被告邱某甲共同生活至其独立生活止
，原告每月支付抚养费200元（自2011年1月起计算），教育费
、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担。于每年7月1日，12
月31日前支付。
三、位于长兴县雉城镇钮店湾村瑞家弄自然村32号楼房
归被告邱某甲、婚生子邱某乙共有。
四、原告许某对婚生子邱某乙享有探视权。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 庄国爱
二〇一〇年十二月二十日
书记员 江文欣
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1360号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1992年7月21日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1203号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，�2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月1日11时许，被告人张某某至本市甘泉三村XXX号XXX室，趁被害人蔡某某家房门未锁，溜门入室，窃得蔡某某的一部苹果牌iPhone6手机及一只女式拎包，拎包内有现金人民币90元及其他物品，后将手机销赃得款人民币1000元。经鉴定，被窃苹果牌iPhone6手机价值人民币2130元。同年6月3日9时许，被告人张某某再次至该小区56号602室，采取上述同样手段窃得被害人胡某某一部华为牌P7手机及一串手珠；当日11时许，再至该小区9号107室，通过同样手段窃得被害人高某的一部苹果牌iPhone6plus手机及现金人民币100元。被告人张某某逃离小区时被被害人蔡�某丈夫发现并扭获。经鉴定，被窃华为牌P7手机价值人民币416元，被窃手珠价值人民币700元，被窃苹果牌iPhone6plus手机价值人民币2835元。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张某某身上查获胡某某的华为牌P7手机、手珠及高某的苹果牌iPhone6plus手机、现金人民币100元；从被告人张某某指认的销赃地点查获蔡某某的一部苹果牌iPhone6手机。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某、胡某某、高某的陈述，证人陈某某、夏某的证言，辨认笔录及辨认照片，作案地点、赃物及销赃地点的辨认照片，调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘�窃取的方法，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年9月2日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款、赃物依法追缴后发还被害人蔡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦�以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3048号
被执行人彭某某，男。
被执行人彭某某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2017年4月17日作出（2017）陕0103刑初196号刑事判决，对被执行人彭某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人彭某某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人彭某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103刑初196号刑事判决中对被执行人彭某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一七年七月二十五日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3048号被执行人彭某某，男。被执行人彭某某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2017年4月17日作出（2017）陕0103刑初196号刑事判决，对被执行人彭某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人彭某某缴纳罚金人民币3000元，本院已依法上缴国库，被执行人彭某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初196号刑事判决中对被执行人彭某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 欣二〇一七年七月二十五日书记员 王巧萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1019号
罪犯吴明欢，现在梧州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2010年9月7日作出（2010）忻刑初字第58号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴明欢有期徒刑十五年，刑期自2009年5月6日至2024年5月5日止，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月18日经本院以（2014）梧刑执字第144号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，刑期至2022年10月5日止，原剥夺政治权利四年，并处罚金100000元不变。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明欢在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有罪犯吴明欢在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯吴明欢减刑一年五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯吴明欢确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯吴明欢没有履行财产刑，但已提供其户籍地乡政府出具的困难证明。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯吴明欢能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励121.19分。
本院认为，罪犯吴明欢服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯吴明欢没有履行财产刑，但已提供其户籍地乡政府出具的困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明欢减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年5月5日止），原剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1251号
原告：贺家万。
被告：丁峰。
本院在审理原告贺家万与被告丁峰健康权纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺家万撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告贺家万负担。
审判员 吕学强
二〇一三年十月十七日
书记员 钱 煜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1214号
原告：徐有保，居民，
住三门县海游镇上洋路17号。
被告：朱昌献，农民，
住三门县亭旁镇下路朱村。
原告徐有保与被告朱昌献民间借贷纠纷一案，原告于2009
年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序由审判员叶春娟于2009年10月21日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告徐有保到庭参加了诉讼，被告朱
昌献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。
原告徐有保诉称：2008年9月25日，被告朱昌献因缺乏资金
向原告徐有保借款人民币80000元，并出具了借条一份给原告
。后经原告多次催讨，被告一直未付分文。故原告诉至法院，
要求被告朱昌献立即归还借款人民币80000元及利息，利息自
起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日
止。
被告朱昌献未作答辩。
原告徐有保为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原
件一份，拟证明被告朱昌献向原告借款人民币80000元的事实
。
被告朱昌献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本
院提交相关的证据，亦未对原告的主张提出异议，应视为被告
放弃举证、质证和抗辩的权利。原告所提供的借条系原件，真实、客观，本院予以采信。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告朱昌献
向原告徐有保借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，也应在
合理期限内归还借款，但被告朱昌献至今未归还本金，其行为
显属违约。故对原告要求被告朱昌献归还借款80000元的诉讼
请求，本院予以支持。原告徐有保要求被告按中国人民银行同
期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，合理、合法，本院应予
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
由被告朱昌献归还原告徐有保借款人民币80000元及利息，
利息自2009年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
本判决确定还款之日止。款限在本判决生效后一个月内付清。
若被告朱昌献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告朱昌献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇〇九年十月二十一日
代书记员 俞晶晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4827号
罪犯杨本涛，男，1986年8月28日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十一月三十日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第120号刑事判决，以被告人杨本涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。二〇一一年三月二日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑二终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨本涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨本涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨本涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨本涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨本涛减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代�审判员毕飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4827号
罪犯王培利，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年12月15日作出了（2011）市中刑初字第25号刑事判决，以被告人王培利犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王培利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王培利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王培利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王培利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初130号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人黄显聪，男，1956年12月12日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月12日被黎平县森林公安局取保候审。2016年6月1日被黎平县人民检察院取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人黄显聪犯滥伐林木罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人黄显聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月期间，被告人黄显聪在没有办理林木采伐许可证的情况下，自带油锯到德凤镇黎平所村“岩梁井”坡将其与本村宋光益有纠纷的林木砍伐。经聘请林业工程师对采伐现场及林木进行鉴定，采伐面积10.2亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐，采伐杉活立木蓄积16.598立方米，折合杉原木材积10.9713立方米，造成经济损失人民币11682.8元。
上述事实，被告人黄显聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表；证人姚某、阮某1、阮某2、宋某、康某、黄某的证言；鉴定意见书；现场辨认笔录和现场勘验材料及照片；贵州省政府非税收入通用收据（复印件）；被告人黄显聪的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显聪违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人黄显聪犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄显聪案发能如实交待自己的犯罪事实，主动缴纳了部分林木损失款，并签订了“复植补绿”保证书，符合当下对于破坏森林资源案件“复植补绿”政策的要求，认罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄显聪从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄显聪犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳到黎平县森林公安局的木材损失款3200.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。木材损失余款3382.8元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 荣 慧
二〇一七年七月四日
书记员 吴晨(代)
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2755号
原告：樊某甲，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：樊某乙，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 孙伟
二〇一六年十一月七日
书记员 高颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1499号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邱良，男，24岁，1993年1月3日出生于四川省平昌县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2015年12月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月29日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月20日刑满释放。2017年3月6日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日由该局取保候审。2017年7月12日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1355号起诉书指控被告人邱良犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人邱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人邱良于2017年2月19日凌晨，到江阴市华士镇勤丰路25-27号袋鼠包包皮具店，采取推门后从缝隙处钻门等手段，窃得收银台抽屉内徐某的人民币1346元。
2、被告人邱良于2017年2月26日凌晨，到无锡市滨湖区胡埭镇安泰路47号那年遇见串串店，采取推门后从缝隙处钻门等方式盗窃收银台抽屉内安某的现金，因发现店内有监控而逃离现场。
3、被告人邱良于2017年2月27日左右的一天凌晨，到无锡市惠山区钱桥街道飘渺坊美发美容店，采取推门后从缝隙处钻门等方式，窃得收银台抽屉内周某的人民币7元以及银灰色平板电脑1台（价值人民币50元）。案发后平板电脑已被追缴并发还被害人。
4、被告人邱良于2017年2月28日凌晨，到无锡市梁溪区天域景园26号水果店，采取推门后从缝隙处钻门等方式，窃得收银台抽屉内秦某的人民币746元。
上述事实，被告人邱良多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的扣押决定书及清单、扣押笔录及照片、发还清单等书证，被害人徐某、秦某、安某、周某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱良以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人邱良归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱良犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月12日起至2017年11月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人邱良退赔违法所得计人民币2099元，分别发还被害人徐丽萍人民币1346元、被害人周计亮人民币7元、秦跃凯人民币746元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3407号
原告：格某，女，1973年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：巴某，男，1974年4月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院受理原告格某诉被告巴某离婚后财产纠纷一案。本院于2017年11月6日立案。2018年1月20日，原告格日勒格某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告格某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告格日勒格某负担。
审判员 乌力吉
二〇一八年一月二十五日
书记员 爱 华
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更777号
罪犯朱乐（别名朱欣仁、“欣泰”），男，1994年8月13日出生，汉族，初中，农民，原住江西省永新县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月6日作出（2013）晋刑初字第986号刑事判决，以被告人朱乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人朱乐提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）泉刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯朱乐于2013年7月9日入监服刑。本院于2016年1月20日作出（2016）闽09刑更30号刑事裁定，减去罪犯朱乐有期徒刑十个月（刑期自2012年12月4日起至2023年2月3日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减（2017）720号减刑建议书，建议对罪犯朱乐予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱乐减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；案发后已赔偿被害人经济损失,获得谅解，已履行罚金10000元。罪犯朱乐自2016年2月至2017年8月考核累计得分2345分，获得三个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯朱乐服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱乐减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月4日起至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终27号
上诉人（原审被告）：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆。
法定代表人：刘文兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李汶栖，男，1969年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：吕声刚，男，1980年7月23日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
原审第三人：陈友坤，男，1984年6月30日出生，汉族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。原系四川省陆陆建筑有限公司凉山分公司负责人。
上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司因与被上诉人李汶栖、吕声刚、原审第三人陈友坤建设工程分包合同纠纷一案，不服西昌市人民法院（2016）川3401民管初第4051号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。四川省陆陆建筑有限责任公司上诉称：一审法院仅凭被上诉人提供的合同复印件上面所书写的本合同约定，由被上诉人所在地人民法院管辖，而事实上被上诉人没有提供合同原件。由此一审法院不能武断证明合同复印件的真实性，也就不能随意裁定本案应由一审法院管辖，因此，本案一审法院裁定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件受理应当实行原告就被告的原则，恳请依法撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的四川省南充市顺庆区人民法院管辖。
被上诉人李汶栖、吕声刚答辩称：根据民事诉讼法第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案所涉工程就在西昌市，西昌市是合同履行地，该地人民法院对本案有管辖权。同时民事诉讼法第三十三条夫定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”法释[2015]5号最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于本案是建设工程施工合同纠纷，因此，其应当适用专属管辖的规定，由工程所在地，即西昌市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不符合事实，也无法律依据。其目的是恶意拖延时间，一、合同中没有约定由我方所在地管辖的内容，二、合同是否是复印件并不影响本案的管辖权，上诉理由是无中生有。请求依法驳回上诉人的请求。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;”且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应以不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案西昌市人民法院有管辖权。上诉人所提原审原告提交的合同为复印件对其真实性有异议等意见，不属于管辖异议审查范围。故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，四川省陆陆建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终27号上诉人（原审被告）：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆。法定代表人：刘文兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李汶栖，男，1969年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：吕声刚，男，1980年7月23日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。原审第三人：陈友坤，男，1984年6月30日出生，汉族，四川省喜德县人，住四川省喜德县。原系四川省陆陆建筑有限公司凉山分公司负责人。上诉人四川省陆陆建筑有限责任公司因与被上诉人李汶栖、吕声刚、原审第三人陈友坤建设工程分包合同纠纷一案，不服西昌市人民法院（2016）川3401民管初第4051号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。四川省陆陆建筑有限责任公司上诉称：一审法院仅凭被上诉人提供的合同复印件上面所书写的本合同约定，由被上诉人所在地人民法院管辖，而事实上被上诉人没有提供合同原件。由此一审法院不能武断证明合同复印件的真实性，也就不能随意裁定本案应由一审法院管辖，因此，本案一审法院裁定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件受理应当实行原告就被告的原则，恳请依法撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的四川省南充市顺庆区人民法院管辖。被上诉人李汶栖、吕声刚答辩称：根据民事诉讼法第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案所涉工程就在西昌市，西昌市是合同履行地，该地人民法院对本案有管辖权。同时民事诉讼法第三十三条夫定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”法释[2015]5号最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于本案是建设工程施工合同纠纷，因此，其应当适用专属管辖的规定，由工程所在地，即西昌市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不符合事实，也无法律依据。其目的是恶意拖延时间，一、合同中没有约定由我方所在地管辖的内容，二、合同是否是复印件并不影响本案的管辖权，上诉理由是无中生有。请求依法驳回上诉人的请求。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;”且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应以不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案西昌市人民法院有管辖权。上诉人所提原审原告提交的合同为复印件对其真实性有异议等意见，不属于管辖异议审查范围。故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，四川省陆陆建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年五月二十五日书记员 贺  文  婧
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03856号
原告：卢某某，女，1988年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年5月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢某某与被告李某离婚纠纷一案中，被告李某对管辖权提出异议，认为其长期在江苏省无锡市居住。请求将案件移送至江苏省无锡市人民法院审理。
经审查，被告李某于2014年10月24日取得江苏省无锡市居住证，现居住地江苏省无锡市北塘区盛世家园10号103室。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。本案中被告在江苏省无锡市居住，且已超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”。故原告提出管辖权异议成立，本案应移送至江苏省无锡市北塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出异议成立，本案移送至江苏省无锡市北塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆云安
附（2015）南民一初字第03856号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条第二款夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第2号
原告：许金富，农民，住
天台县赤城街道人和家园10幢401室。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊、吕文兴，浙江天城
律师事务所律师。
被告：许尚魁，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住
天台县始丰街道青春路11号。
被告：陈慧敏，女，1967年2月28日出生，汉族，居民，
住天台县始丰街道青春路11号，系被告许尚魁之妻。
被告：
张兴友，男，1967年10月10日出生，汉族，居民。住天台县赤
城街道丰泽路66－2号。
被告：丁长河，男，1956年10月21日出生，汉族，居民，
住天台县赤城街道溪岸东路15号302室。
原告许金富与被告许尚魁、陈慧敏、张兴友、丁长河民
间借贷纠纷一案，原告于2009年12月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序，于2010
年3月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案在审理过
程中转为普通程序，在2010年6月10日第二次开庭进行审理。
原告委托代理人吕文兴、被告许尚魁、丁长河第一次开庭到庭
参加诉讼，原告委托代理人徐俊、被告陈慧敏、张兴友、丁长
河第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金富起诉称：被告许尚魁、陈慧敏系夫妻关系。2009年3月24日，被告许尚魁、陈慧敏因经商需要，由被告张兴
友、丁长河担保立具借条向原告借款人民币30万元，约定2009
年6月23日前归还，逾期不还赔偿违约金8万元，月利率按15‰
计算。现借款早已到期，原告多次催讨，被告有偿付能力却拒
不支付，为维护原告的合法权利只得起诉。综上，被告尚欠原
告借款本金人民币30万元事实清楚、证据充分，被告违反借款
合同约定，应当承担违约责任，支付原告违约金人民币8万元
及支付相应利息，许尚魁与陈慧敏系夫妻关系，尚欠原告的债
务属夫妻共同债务，陈惠敏有共同偿还义务。被告张兴友、丁
长河作为连带责任担保人应当对上述款项承担连带还款责任。
现诉至法院，要求被告许尚魁、陈慧敏偿还原告借款本金人民
币30万元，自2009年3月24日起按月利率15‰计算支付利息至
本金还清日止，并按借条约定赔偿违约金8万元；被告张兴友
、丁长河对以上借款本金、利息及违约金承担连带还款责任；
诉讼费由被告许尚魁、陈慧敏、张兴友、丁长河承担。
被告许尚魁答辩称：本案借款的金额不足30万元，我从
姜某那里拿到钱，约定每月归还本息1.8万元，到2009年10
月份，本息共付了11.8万元。
被告陈慧敏答辩称：借条上的签字系自己所为。听许尚
魁讲，借款的钱是打到卡里，共26万元。利息共付了10万元左
右，具体金额不是很清楚。
被告张兴友答辩称：我在借条上的签字是真实的，听说
借款是打卡的，对借款的交付情况和利息支付情况均不知情。被告丁长河答辩称：我在借条上签字时，许尚魁说借款
担保以张兴友为主，自己承担次要责任。对借款的具体经过不
知情。
本案的争议焦点为：1、本案实际发生的借款金额；2、
被告许尚魁支付利息情况。
为证明上述争议焦点，原告提供借条一份，证人姜某
当庭作证的证言。被告许尚魁质证认为，对借条的真实性无异
议，但借款没有完全履行，借款金额不足300000元；因被告许
尚魁未参加第二次庭审，视为放弃对证人证言质证的权利。被
告陈慧敏质证认为，对借款的真实性无异议，但对借款的实际
发生金额不清楚；对姜某的证言无异议。被告张兴友、丁长
河对借条和证人证言均无异议。被告许尚魁提供银行汇款凭证
一份，证明在2009年12月21日归还原告借款本金10000元。原
告质证认为汇款凭证与本案缺乏关联性。被告陈慧敏、张兴友
、丁长河均未向本院提交证据。
对原、被告的证据，经庭审质证，本院认证如下：对借
条四被告均无异议，结合证人姜某的证言，能证明借款和担
保的事实，对其证明效力，本院予以确认。被告许尚魁抗辩借
款金额不足借条上载明的300000元，但未提供证据证明，对其
主张，本院不予采信。对被告许尚魁提供的汇款单，收款人户
名为姜某非本案的贷款人，且无其他证据证明该款与本案有
关，故该汇款单不能证明被告许尚魁归还原告许金富借款本金
10000元的事实。结合原、被告的陈述和本院认定的证据，本院认定事实
如下：2009年3月24日，被告许尚魁、陈慧敏向原告许金富借
款人民币300000元，并出具借条一份，载明“今借到许金富人
民币叁拾万元整，在2009年6月23日前归还，逾期未还，赔偿
违约金捌万元整，月息壹分伍厘，按月付清，借款人：许尚魁
、陈慧敏；连带担保人：张兴友、丁长河，2009.3.24”。借
款后，被告未依约支付利息和归还本金。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告许尚魁
、陈慧敏向原告借款300000元未还，事实清楚，有该两被告签
字确认的借条为凭，应承担归还借款本金的义务。双方对借款
利率和违约金的约定，系双方合意，考虑双方约定过高，本院
予以一并调整按月利率12‰计算。被告张兴友、丁长河系借款
的连带保证人，对同一债务同时提供保证，各保证人与债权人
没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，同时，各保证
人与债权人未约定保证范围，各保证人应当对全部债务承担责
任，故被告张兴友、丁长河对被告许尚魁、陈慧敏归还本金及
支付利息和违约金承担连带保证责任。被告许尚魁主张实际借
款26万元和已支付本息11.8万元，但未提供相关证据予以证实
，对其主张本院不予采信。被告丁长河称与被告许尚魁约定只
承担次要担保责任，缺乏证据，本院不予采信。综上所述，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一
款的规定，判决如下：
一、限被告许尚魁、陈慧敏在本判决生效之日起十日内
归还原告许金富借款本金人民币300000元，并支付利息和违约
金（按月利率12‰自2009年3月24日起计算至本判决确定的履
行之日止）。
二、被告张兴友、丁长河对被告许尚魁、陈慧敏归还上
述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7570元，由被告许尚魁、陈慧敏、张兴友、
丁长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费7570元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 王定飞
审判员 王秀锋
审判员 赵伟华
二〇一〇年六月十七日
书记员 王光宇
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1663号
原告雷长平，男，生于1970年，汉族，高中文化，个体建筑业，住巴中市巴州区。
委托代理人何长春（特别授权），男，生于1965年，汉族，高中文化，巴州区青滩坡村12号村主任，住巴中市巴州区。
委托代理人ＸＸ详，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告巴中市安林商贸服务有限公司
法定代表人任虎安，该公司总经理。
委托代理人曾忠国，男，生于1989年，汉族，大专文化，系该公司原副经理，现为汽车管理公司总经理，住四川省通江县。
本院于2015年6月2日立案受理原告雷长平与被告巴中市安林商贸服务有限公司合同纠纷一案，依法由审判员赵踊独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷长平及其委托代理人何长春、ＸＸ详到庭参加了诉讼，被告巴中市安林商贸服务有限公司之法定代表人任虎安及其委托代理人曾忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷长平诉称，被告巴中市安林商贸服务有限公司以虚假宣传能办理贷款为名，诱惑原告向其交订金5000元及征信费1000元，尔后原、被告双方达成口头协议，被告承诺能为原告贷款60万元，原告遂按约定向被告缴款，但事后被告以各种借口搪塞不能为原告贷款，原告遂找被告要求退还订金，但被告却置若罔闻对原告不加理睬，原告为保护自身合法权益遂起诉来院，请求判令：1、依法判令被告双倍返还收取原告雷长平的订金和征信费11000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巴中市安林商贸服务有限公司辩称，原告诉称的不是事实，我们与原告并不认识，我们公司也从来没有收到过原告缴纳的钱，原告是把钱交给雷敏的，但雷敏不是我们公司的职工，雷静是非法持有加盖有我公司印章的收款收据。
经审理查明，被告巴中市安林商贸服务有限公司从事POS机销售及维护、文化用品销售及企业管理咨询服务。2015年4月8日，原告雷长平全权委托何长春通过与案外人雷静协商贷款的相关事宜，经协商，原告于当日在茶楼向雷静交付约定的贷款订金5000元，雷静向原告出具被告巴中市安林商贸服务有限公司格式收款收据一张，［收款收据，今安林商贸服务有限公司收到雷长平贷款订金5000.00整，备注：如贷款已放，申请人不接受此款金额，订金无法退还，征信费不退，需要签字盖章或盖手印有效，以此为凭证，复印无效。付款方：雷长平，收款方：安林商贸服务有限公司（印章），地址：巴中市蓝湾国际广场B12-1503）。原告雷长平在向雷静缴纳订金后无法与雷静取得联系，遂找到被告巴中市安林商贸服务有限公司，双方酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告公司的基本资料、收款收据，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告巴中市安林商贸服务有限公司主要从事POS机销售及维护、文化用品销售及企业管理咨询服务业务。根据我国银行相关法律规定，贷款人必须经中国银监会批准经营贷款业务，持有银监会颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记后方可进行贷款业务，本案被告巴中市安林商贸服务有限公司不具有办理贷款业务的主体资格，原被告之间的贷款协议无效，被告巴中市安林商贸服务有限公司收取的原告雷长平的订金应当退还，对于原告诉请要求被告双倍返还订金的诉请，因原、被告之间的协议无效，且“订金”并非“定金”，对于原告要求被告双倍返还订金的诉讼请求，本院依法不予支持。案外人雷静虽不能确定是否为被告巴中市安林商贸服务有限公司的职工，但被告亦承认雷静曾替被告介绍业务，雷静向原告雷长平出具了加盖了被告公司印章的收款收据，被告虽辩称雷静系非法持有或盗盖被告公司印章，但至今不能提供雷静系非法持有或盗盖印章的证据，对被告的这一辩称理由，本院依法不予采信。对原告要求被告返还雷静以公司名义收取的原告雷长平订金5000元及偿付资金利息的主张，本院予以支持。对原告要求被告返还收取征信费1000元的诉请，因无证据证明，被告亦予以否认，本院依法不予支持。对原告的利息请求，因无约定利息，故从其主张之日起计算利息为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十一条，判决如下：
一、由被告巴中市安林商贸服务有限公司在本判决生效后十日内日返还原告雷长平的订金5000元，于本判决生效之日起十日内向原告雷长平支付利息，以本金5000元为基数，从2015年6月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告巴中市安林商贸服务有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 ：赵踊
二〇一五年八月七日
书记员 ：李艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第607号
原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住连云港市连云区云山街平山花园商铺。
法定代表人洪健，董事长。
委托代理人金鑫，该公司信贷员。
委托代理人成明星，该公司信贷员。
被告宋凤俊。
被告胡可兴。
本院在审理原告连云港市来连云区金海洋农村小额贷款有限公司诉被告宋凤俊、胡可兴借款合同纠纷一案中，原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司于2015年7月29日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费535元，由原告承担（已缴纳）
审判员 穆维增
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1617号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：俞美霞。
委托代理人：洪建明、陈汉磊。
被告：茹建华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告茹建华信用卡纠纷一案中，原告于2010年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行撤回对被告茹建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 傅加勋
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第55号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人魏敏，女，1967年5月24日出生于贵州省贵阳市南明区，汉族，初中文化。因犯贩卖毒品罪于2013年8月2日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月16日被乐至县公安局抓获，同月17日被乐至县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人王荣斌，男，1965年12月14日出生于贵州省贵阳市南明区，汉族，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月16日被乐至县公安局抓获，同月17日被乐至县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人魏敏、王荣斌犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人魏敏、王荣斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人魏敏、王荣斌、李某某（另案处理）、“老五”（在逃）4人于2014年9月16日11时许，搭乘一辆由王荣斌驾驶的号牌为贵AGV3**银灰色桑塔纳2000型轿车由成都市行至乐至县天池镇，准备利用迷信手段行骗。李某某利用假装被害人唐某某熟人的方法取得了唐某某的信任，并与魏敏将其带至乐至县天池镇川鄂东路老食品公司宿舍附近。后王荣斌假扮神医为唐某某看病、算命，以为其“消灾”为由，诱使唐某某从家中取出金项链2根、金戒指5枚、金手链1根、金耳环2对，从银行取出现金11万元，并拿到王荣斌驾驶的车上，以便王荣斌为其“做法消灾”。“做法”期间，李某某、魏敏、王荣斌将唐某某包裹着上述财物的红布包调包盗走。后魏敏、王荣斌四人将盗得的11万元现金每人平分2.5万元，剩下的1万元作为公用开支，魏敏还分得金戒指1枚、并以700余元卖出，王荣斌分得金耳环1对及金戒指1枚、并以3600元卖出，其余的金首饰由李某某、“老五”分得。2015年1月16日9时许，乐至县公安局侦查员在贵州省贵阳市兴关路将魏敏、王荣斌抓获。魏敏、王荣斌到案后对上述犯罪事实供认不讳。2015年2月28日，被害人唐某某出具了对二被告人的谅解书。同年3月1日，魏敏、王荣斌的家属分别向被害人赔偿损失3万元。并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人魏敏、王荣斌的行为已构成盗窃罪，魏敏系累犯，具有到案后如实供述、积极退赃的情节，王荣斌具有到案后如实供述、积极退赃的情节。诉请本院依法判处。
被告人魏敏对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人王荣斌对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人魏敏、王荣斌的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关扣押了被告人魏敏、王荣斌等人犯罪所用的贵AGV3**银灰色桑塔纳2000型轿车一辆、冥币700张。
上述事实，被告人魏敏、王荣斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押清单，扣押物品照片，辨认笔录及照片、辨认作案时天网拍摄的涉案人员、取款凭证、调取证据清单及照片、被害人唐某某的陈述、抓获经过、办案说明、贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第938号刑事判决书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏敏、王荣斌等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人魏敏、王荣斌犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。魏敏、王荣斌到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。魏敏在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。魏敏、王荣斌积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人魏敏、王荣斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
二、被告人王荣斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏敏的刑期自2015年1月16日起至2019年7月15日止，被告人王荣斌的刑期自2015年1月16日起至2019年1月15日止）。
三、责令被告人魏敏、王荣斌退赔被害人唐某某现金11万元、金项链2根、金戒指5枚、金手链1根、金耳环2对（其中魏敏、王荣斌各退赔了3万元）；
四、作案工具车号为贵AGV3**银灰色桑塔纳2000型轿车一辆、冥币700张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 光
审 判 员 陈 静
人民陪审员 任全祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16130号
原告东莞市和兴玻璃有限公司，住所地东莞市黄江镇长龙村机龙工业区C栋一楼。
法定代表人李金来。
被告深圳市安利嘉电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道老村社区观平路167号。
法定代表人施寒冰。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以个人原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月七日
书记员 钟国良
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16130号之二
原告米小文，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地址：湖南省洞口县。
被告米建站，男，1968年4月22日出生，汉族，户籍地址：湖南省洞口县。
本院在审理原告诉上述被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5050元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年七月十八日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申11号
再审申请人（一审被告）：十堰桂氏商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城街办�艺新村社区1-3-2。
法定代表人桂友望，系该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：十堰维四达商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号学林雅苑*号楼***室。
法定代表人刘华，系该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：桂友望，男，汉族，1954年6月2日生，住湖北省十堰市茅箭区，户籍地湖北省武汉市新洲区。
再审申请人（一审被告）：蔡春连，女，汉族，1955年12月8日生，住湖北省十堰市茅箭区，户籍地湖北省武汉市新洲区。
再审申请人（一审被告）：桂金燕，女，汉族，1984年1月6日生，住湖北省十堰市茅箭区，户籍地湖北省武汉市新洲区。
再审申请人（一审被告）：刘华，女，汉族，1980年2月11日生，住湖北省十堰市张湾区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人张建明，�北献真律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：陈晓红，女，汉族，1972年3月28日生，住湖北省房县。
再审申请人十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华因与再审被申请人陈晓红民间借贷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华申请再审称，原审调解书违反自愿原则，调解书内容违反法律规定，被申请人虚构债务涉及虚假诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2016）鄂0302民初397号民事调解书于2016年2月17日发生法律效力，十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华于2017年2月17日向本院提出对该调解书再审申请，已超过法定申请再审期限。综上，十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华的再审申请。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 卢月华
二〇一七年二月二十日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民申11号再审申请人（一审被告）：十堰桂氏商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城街办�艺新村社区1-3-2。法定代表人桂友望，系该公司董事长。再审申请人（一审被告）：十堰维四达商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市江苏路*号学林雅苑*号楼***室。法定代表人刘华，系该公司董事长。再审申请人（一审被告）：桂友望，男，汉族，1954年6月2日生，住湖北省十堰市茅箭区，户籍地湖北省武汉市新洲区。再审申请人（一审被告）：蔡春连，女，汉族，1955年12月8日生，住湖北省十堰市茅箭区，户籍地湖北省武汉市新洲区。再审申请人（一审被告）：桂金燕，女，汉族，1984年1月6日生，住湖北省十堰市茅箭区，户籍地湖北省武汉市新洲区。再审申请人（一审被告）：刘华，女，汉族，1980年2月11日生，住湖北省十堰市张湾区。上述再审申请人共同委托诉讼代理人张建明，�北献真律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：陈晓红，女，汉族，1972年3月28日生，住湖北省房县。再审申请人十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华因与再审被申请人陈晓红民间借贷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华申请再审称，原审调解书违反自愿原则，调解书内容违反法律规定，被申请人虚构债务涉及虚假诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。（2016）鄂0302民初397号民事调解书于2016年2月17日发生法律效力，十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华于2017年2月17日向本院提出对该调解书再审申请，已超过法定申请再审期限。综上，十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰桂氏商贸有限公司、十堰维四达商贸有限公司、桂友望、蔡春连、桂金燕、刘华的再审申请。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  卢月华二〇一七年二月二十日书记员  唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执275号
被执行人陈厚明，务农。
本院在执行陈厚明罚金、追缴违法所得一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年4月12日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，违法所得300元。本院在执行中经查：被执行人家庭困难，系建档立卡贫困户，亦无积蓄，家中无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩刑初字第00027号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李成召
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 苹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第250号
原告钱某某。
委托代理人谢某某。
被告孙某某。
被告白某某。
原告钱某某与被告孙某某、白某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年12
月2日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人谢某某
到庭参加诉讼，被告孙某某、白某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告钱某某诉称，2009年4月11日，被告孙某某因资金周转需
要向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2009年5月10
日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。被告
白某某与孙某某系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的共同债务
负有共同还款责任。故请求判令被告孙某某、白某某立即归还
原告借款50000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告钱某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：1、借条一份，证明被告孙某某向原告借款50000元，承诺于
2009年5月10日归还的事实；2、婚姻登记审查表一份，证明被
告孙某某与白某某系夫妻关系，于1991年10月4日登记结婚的
事实。被告孙某某、白某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告钱某某提交的证据，内容客观、来
源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述�本院查
明本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告孙某某经与原告钱某某协商而向原告借
款，意思表示真实，双方形成借贷法律关系。被告孙某某向原
告借款后，未按其承诺的还款期限归还借款，构成违约，应承
担返还借款的民事责任。被告孙某某与被告白某某系夫妻关系
，其在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，在被告白某某
不能证明该债务系孙某某个人债务的情况下，应当按夫妻共同
债务处理。故原告要求被告白某某承担还款责任的主张，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙某某、白某某共同返还原告钱某某借款人民币500
00元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元
，由被告孙某某、白某某共同承担，限于本判决生效之后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 陆亚伟
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04426号
原告：谢蓉慧，女，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：殷先本，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张俊银，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理原告谢蓉慧诉被告殷先本、张俊银劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告殷先本、张俊银银行账户上的存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告殷先本、张俊银银行账户上的存款80万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封谢三慧名下位于合肥市张洼路金海花园A、B座1-1002（合产110078271）的担保房产；
三、查封盛恩林名下位于合肥市新站区新蚌埠路24号未来家宇1幢414（合产8110174078）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04426号之一
本院于2016年3月3日对原告谢蓉慧诉被告殷先本、张俊银劳动争议纠纷一案作出的（2015）包民一初字第04426号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）包民一初字第04426号民事判决书中第六页第一行“案件受理费10元，减半收取5元”补正为“案件受理费10元，减半收取5元，保全费4520元，合计4525元”。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王丽莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第367-1号
申请执行人张强，男，生于1975年4月10日，汉族。
被执行人魏华东，男，生于1969年9月14日，汉族。
本院在执行（2011）仁寿民初字第2430号张强与魏华东买卖合同纷一案中，裁定提取了被执行人魏华东的案款收入，足额支付了申请执行人，本案执行完毕。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁寿民初字第2430民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年五月十三日
书记员 刘阳春
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保103号
申请人张胜，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张新建，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人张胜与被申请人张新建非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁M112**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁M112**号车辆予�查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年三月二十一日
书记员 郝志飞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2101号
罪犯张洋洋，男，1990年6月1日出生，汉族，河南省孟州市大定办事处东街村人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2012年3月16日以(2012)焦刑三少终字第1号刑事裁定，认定张洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2011年4月25日起至2017年10月24日止。宣判后，2012年5月17日入监服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张洋洋减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张洋洋于2011年3月至4月份，伙同他人在孟州市盗窃作案13起，盗窃摩托车共计价值33795元。被告人系立功、累犯、多次犯罪。
罪犯张洋洋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯张洋洋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张洋洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，裁定如下：
对罪犯张洋洋准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年4月25日起至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00205号
原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
负责人董国飞，系该行行长。
委托代理人李乐，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告吴磊。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行诉被告吴磊金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 朱佩武
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6293号
原告：江苏隆昌混凝土有限公司，统一社会信用代码91320612778694840E，住所地南通市通州区二甲镇斜河村9组。
法定代表人：季汉琪，董事长。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：钱华，男，1989年10月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告江苏隆昌混凝土有限公司与被告钱华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米晶晶到庭参加诉讼，被告钱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告钱华给付原告货款530714元，并支付自2016年1月31日起至实际给付之日止依年利率6%计算的利息（其中自2016年1月31日起至2017年8月23日止利息为49798元）。事实与理由：2013年4月，原、被告之间达成混凝土买卖口头合同，原告依被告要求自2013年4月起至2014年9月止向被告承建的南通市通州区东社镇福兴寺复建工程项目供应混凝土。2016年1月30日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款530714元。被告至今未给付货款，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告钱华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：被告钱华于2016年1月30日出具的欠条一份。上述证据原告以证明原告向被告钱华提供商品混凝土，双方于2016年1月30日结算，被告钱华向原告出具欠条的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告钱华因南通市通州区东社镇福兴寺复建工程向原告江苏隆昌混凝土有限公司多次购买商品混凝土。2016年1月30日，原、被告双方结算，被告结欠原告货款530714元，并由被告向原告出具欠条一份。被告至今未能给付原告货款。
本院认为，被告钱华未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告向原告出具的欠条合法有效，本院予以确认。被告应依欠条给付原告货款，并支付相应资金占用期间利息。原告请求依年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱华于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏隆昌混凝土有限公司货款530714元，并向原告江苏隆昌混凝土有限公司支付自2016年1月31日起至2017年8月23日止的资金占用利息49798元及2017年8月24日起至款项还清之日止的资金占用利息（利息以530714元为基数、年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9606元，公告费690元，合计10296元，由被告钱华负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 季吉华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邱伶俐
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初168号
原告：南昌宏略商业管理有限公司。
组织机构代码:31463176-1。
地址:江西省南昌市进贤县民和镇进贤大道火车站旁。
法定代表人：黄力超，职务：总经理。
被告：邓三文，男，1977年12月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告南昌宏略商业管理有限公司诉被告邓三文租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌宏略商业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌宏略商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4628元，减半收取人民币2314元，由原告南昌宏略商业管理有限公司承担。
审判长 ：曹国辉
审判员 ：张伟忠
审判员 ： 文 刚
二〇一六年四月十五日
书记员 ：黄淑丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1339号
罪犯宋云辉，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年10月16日作出了（2009）普中刑初字第422号刑事判决书，以被告人宋云辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年2月10日起至2019年2月9日止），并处没收个人财产人民币20000元。同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年4月7日作出了（2009）云高刑终字第1878号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月5日，罪犯宋云辉送云南省普洱监狱服刑。
罪犯宋云辉在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1116号、（2013）普中刑执字第1312号刑事裁定，对罪犯宋云辉共减刑1年零10个月（刑期至2017年4月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1339号减刑建议书，提请本院对罪犯宋云辉减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯宋云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋云辉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次，2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯宋云辉的表扬审批表、超分记录和罪犯宋云辉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯宋云辉应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，实际履行0元，罪犯宋云辉无正当理由拒不履行（已于2012年11月25日的减刑裁定中从严一次）。
本院认为，罪犯宋云辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯宋云辉在考核周期，获记表扬2个，特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯宋云辉无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯宋云辉减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1617号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地：乾安县，统一社会信用代码：91220723077076775H。
法定代表人：赵得生，经理。
被告：李俊，男，1973年5月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年六月十一日
书记员 李健平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第326号
原告曾海龙，男，汉族，1986年5月6日出生，住成都市金牛区，身份证号码：。
委托代理人李蓉，四川天府律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都中鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾贤麟。
原告曾海龙诉被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称：中鹏地产）借款合同纠纷一案，我院于2014年12月22日立案受理后，因被告中鹏地产下落不明，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员杨龙斌组成合议庭公开进行了审理。2015年5月12日，原告曾海龙的委托代理人李蓉到庭参加诉讼，被告中鹏地产经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾海龙诉称，2014年4月2日，原、被告签订了《借款协议》，借款金额为1936000元、借款期限为1个月、借款利率为每月2%；2014年4月8日，原告向被告支付借款1936000元。借款期限届满后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还借款本金1936000元；2.偿付自借款之日起至借款清偿之日止的利息（暂计算至2014年11月19日，应支付的利息为286528元）；3.支付违约金193600元。
被告中鹏地产未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告曾海龙为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.2014年4月2日，原、被告之间签订的《借款协议》；
2.2014年4月8日，原告曾海龙向被告指定户名及账号转款的《招商银行转账汇款业务回单》。
以上证据原告均向本院出示原件，核对后留取复印件存档。以上证据与本案待证事实具有证明力和证明作用，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款1936000元用于代付咨询费，原告按指令应将借款转入户名为成都惠泽光华投资咨询有限公司，账号为，开户行为中国建设银行股份有限公司成都新会展支行的账户。合同约定借款期间利率为每月2%，如被告逾期支付借款利息，每逾一天，应向原告支付欠付利息总额千分之三的违约金，逾期超过10天，原告有权要求被告提前还清全部借款并支付借款总额10%的违约金。双方还约定了其他事项。
2014年4月8日，原告曾海龙向户名为成都惠泽光华投资咨询有限公司，账号为，开户行为中国建设银行股份有限公司成都新会展支行的账户转款1936000元。
以上事实有证据支持，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够清楚地显示原告的权利来源。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告作为借款人负有还款义务，原告作为出借人对其提出未按约履行合同，被告应当承担履行的举证责任。故原告依照合同约定主张的本金本院予以支持。
关于原告主张的违约金及利息。首先，在借款期间原告主张的利息每月2%有双方合同约定，对此本院予以支持。对于到期未偿还的本金，双方没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对此，本院对于到期未还本金，支持原告要求按照合同约定支付每月2%利息的主张。但一旦支持该主张后，即已经对原告的违约行为进行处理，再行支持违约金有重复支持之嫌，也违背了违约责任作为损失弥补的基本立法旨趣，故对原告诉请的193600元违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告成都中鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曾海龙支付借款本金1936000元及利息（利息计算以1936000元为本金，从2014年4月8日起，按照每月利率2%计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告曾海龙的其他诉讼请求。
案件受理费收取26130元、公告费300元及后续公告费用，由被告成都中鹏房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨龙斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第326号
原告曾海龙，男，汉族，1986年5月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李蓉，四川天府律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都中鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾贤麟。
原告曾海龙诉被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称：中鹏地产）借款合同纠纷一案，我院于2014年12月22日立案受理后，因被告中鹏地产下落不明，依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员杨龙斌组成合议庭公开进行了审理。2015年5月12日，原告曾海龙的委托代理人李蓉到庭参加诉讼，被告中鹏地产经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾海龙诉称，2014年4月2日，原、被告签订了《借款协议》，借款金额为1936000元、借款期限为1个月、借款利率为每月2%；2014年4月8日，原告向被告支付借款1936000元。借款期限届满后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1.偿还借款本金1936000元；2.偿付自借款之日起至借款清偿之日止的利息（暂计算至2014年11月19日，应支付的利息为286528元）；3.支付违约金193600元。
被告中鹏地产未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告曾海龙为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.2014年4月2日，原、被告之间签订的《借款协议》；
2.2014年4月8日，原告曾海龙向被告指定户名及账号转款的《招商银行转账汇款业务回单》。
以上证据原告均向本院出示原件，核对后留取复印件存档。以上证据与本案待证事实具有证明力和证明作用，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款1936000元用于代付咨询费，原告按指令应将借款转入户名为成都惠泽光华投资咨询有限公司，账号为，开户行为中国建设银行股份有限公司成都新会展支行的账户。合同约定借款期间利率为每月2%，如被告逾期支付借款利息，每逾一天，应向原告支付欠付利息总额千分之三的违约金，逾期超过10天，原告有权要求被告提前还清全部借款并支付借款总额10%的违约金。双方还约定了其他事项。
2014年4月8日，原告曾海龙向户名为成都惠泽光华投资咨询有限公司，账号为，开户行为中国建设银行股份有限公司成都新会展支行的账户转款1936000元。
以上事实有证据支持，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够清楚地显示原告的权利来源。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告作为借款人负有还款义务，原告作为出借人对其提出未按约履行合同，被告应当承担履行的举证责任。故原告依照合同约定主张的本金本院予以支持。
关于原告主张的违约金及利息。首先，在借款期间原告主张的利息每月2%有双方合同约定，对此本院予以支持。对于到期未偿还的本金，双方没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对此，本院对于到期未还本金，支持原告要求按照合同约定支付每月2%利息的主张。但一旦支持该主张后，即已经对原告的违约行为进行处理，再行支持违约金有重复支持之嫌，也违背了违约责任作为损失弥补的基本立法旨趣，故对原告诉请的193600元违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告成都中鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告曾海龙支付借款本金1936000元及利息（利息计算以1936000元为本金，从2014年4月8日起，按照每月利率2%计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告曾海龙的其他诉讼请求。
案件受理费收取26130元、公告费300元及后续公告费用，由被告成都中鹏房地产开发有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨龙斌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈思芸
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执恢75号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人王飞、朱青，江苏六典律师事务所律师。
被执行人：朱峰，男，汉族，1979年12月6日生，住所地江苏省宝应县。
被执行人：魏海棠，女，汉族，1988年3月14日生，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：苏州三叶绿化装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路1671号5号房，组织机构代码58233575-8。
法定代表人朱峰，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱峰、魏海棠、苏州三叶绿化装饰工程有限公司金融借款纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）昆商初字第00616号民事调解书，依该裁决：一、被告朱峰、魏海棠归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行、中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金839989.98元及利息51385元（截止2014年12月17日，从2014年12月18日起按照合同约定的利息计算），于2015年5月15日支付30000元，2015年6月30日支付50000元，2015年7月30日支付100000元，余款本金659989.98元和利息51385元及2014年12月18日之后的利息，于2015年8月30日前支付。如被告未按期履行，原告可全额申请执行。二、被告朱峰、魏海棠支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行、中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费26000元，于2015年8月30日前支付。三、被告苏州三叶绿化装饰工程有限公司对上述款项承担连带责任。四、如被告未按期支付，原告可就被告朱峰、魏海棠抵押的房屋（座落于昆山市巴城镇XX路XX苑XX号楼XX室）进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费13984元，减半收取6992元，保全措施申请费5000元，合计11992元，由被告朱峰、魏海棠承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告朱峰、魏海棠于2015年8月30日前支付。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。本院已立案受理。
本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人在本院规定的时间内仍未履行，本院依法查封被执行人朱峰、魏海棠名下位于昆山市巴城镇XX路XX苑XX号楼XX室房地产，并委托常熟市常信土地房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估[详见常信房估（2016）第296号评估报告书，评估价格为721927元]。相关评估报告依法送达权利人；过法定期限后，本院裁定拍卖上述资产以清偿债务，经淘宝网上拍卖，最终以692542元成交。扣除评估费和执行费9325元及被执行人安置费后60000元，申请人最终受偿金额为623217元。
经本院依法查询名下财产信息，经相关协助部门反馈被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无其他房产登记信息、无土地登记，其名下资产已被本院按照法定程序进行变卖及抵债处置。被执行人名下财产业已全部处置完毕。
上述事实有本院评估材料、拍卖材料、通知书、（2017）苏0583执恢75号、收条等相关资料在案予以佐证。
本院认为生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行能力，本案被申请执行人可处分的资产已经处理完毕，目前已无财产可供执行，申请执行人也无法提供被申请执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00616号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建勋
代理审判员 王丹妮
代理审判员 刘春香
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邵振华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1060号
罪犯尾子赤色，男，1963年6月4日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年11月22日作出(2011)西刑初字第224号刑事判决，以被告人尾子赤色犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第292号刑事裁定，对罪犯尾子赤色减去有期徒刑四个月；于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第693号刑事裁定，对罪犯尾子赤色减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月8日起至2018年3月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯尾子赤色在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯尾子赤色自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯尾子赤色确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尾子赤色减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月8日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第268号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人白某。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人白某于2013年4月8日20时15分许，酒后驾驶车号牌为皖K×××××的钱江牌普通二轮摩托车，沿杭州市江干区笕丁路由西向东行驶至笕丁路小营门处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人白某酒精含量为98mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人白某血液中的乙醇含量达115mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车驾驶证及相关信息，普通摩托车车辆信息，身份证明及被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年四月十六日
书 记 员 顾 理
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5955号
原告:袁剑峰。
委托诉讼代理人：张绍新。
被告：戴涛涛。
原告袁剑锋诉被告戴涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告袁剑锋委托诉讼代理人张绍新到庭参加诉讼。被告戴涛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁剑锋向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款307300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2009年因开设物流公司资金紧张，分别向原告借款共计307300元，并出具借条五份。后原告多次催要无果，故诉至法院。
被告戴涛涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条五份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2009年12月2日，被告戴涛涛向原告袁剑锋出具借条，载明“今借到袁剑锋现金陆万壹仟八佰元整借期为壹个月”。
2010年6月20日，被告戴涛涛向原告袁剑锋出具借条，载明“今借到袁剑锋现金拾万零伍千元整（105000元）”。
2010年6月20日，被告戴涛涛向原告袁剑锋出具借条，载明“今借到袁剑锋现金陆万叁千元整”。
2010年6月20日，被告戴涛涛向原告袁剑锋出具借条，载明“今借到袁剑锋现金贰万伍仟伍佰元整”。
2010年6月20日，被告戴涛涛向原告袁剑锋出具借条，载明“今借到袁剑锋现金伍万贰千伍百元整（52500元）”。
本院认为，原告袁剑锋与被告戴涛涛之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告袁剑锋已履行了合同项下交付款项的义务，被告戴涛涛未能及时还款，已构成违约。本案中关于原告对利息的陈述，无其他证据相佐证，本院对其陈述不予采信。结合原告提供的借条，本院依法认定借款数额为307800元，因原告诉讼请求中仅主张307300元，对此，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴涛涛于本判决生效之日起十日内给付原告袁剑锋借款307300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，公告费520元，合计6430元由被告戴涛涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费5910元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 严锦康
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姜 楠
第2页/共3页
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执56号
申请执行人向坤。
被执行人黄少明。
本院认为，因被执行人暂无合法财产可供执行，人民法院已经穷极执行措施予以执行仍无法执行，本案可按终结本次执行程序结案。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 佳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终57号
上诉人（原审原告）南京东业电影放映有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道龙津路4号。
法定代表人李栋，南京东业电影放映有限公司经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安北路82号。
法定代表人李光辉，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人朱林、沈超，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人范建斌，男，1967年12月21日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人叶志红，江苏雨花石律师事务所律师。
上诉人南京东业电影放映有限公司（以下简称东业电影公司）因诉被上诉人南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）、原审第三人范建斌劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1722号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月1日，东业电影公司与不具备用工主体资格的案外人卫东签订建设工程施工合同，由案外人卫东承包东业电影公司所属位于南京市六合区长江路1号金宁乐活城7楼的华夏国际影城的建设施工工程。范建斌经他人介绍至案外人卫东承包的华夏国际影城建设施工工程从事油漆工工作。东业电影公司未与范建斌签订劳动合同，也未为范建斌缴纳社会保险。2015年12月24日，范建斌在华夏国际影城工程做油漆工作的时候从铁架上摔倒，致使右侧肱骨髁粉碎性骨折。2016年8月19日，范建斌向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认范建斌与东业电影公司间存在劳动关系。2016年10月10日，该仲裁委员会作出宁六劳人仲案（2016）543号仲裁裁决书，裁决确认范建斌与东业电影公司之间不存在劳动关系。范建斌不服该仲裁裁决提起诉讼，南京市六合区人民法院于2017年3月21日作出（2016）苏0116民初6806号民事判决书，判决驳回范建斌的诉讼请求。范建斌不服该判决提出上诉，南京市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）苏01民终3867号民事判决书，判决驳回范建斌的上诉，维持原判。2017年6月2日，范建斌向六合区人社局提出工伤认定申请，六合区人社局于2017年6月14日依法受理，同时向东业电影公司发送工伤认定举证通知书。2017年6月21日，东业电影公司向六合区人社局提交了证据材料。2017年7月1日，六合区人社局向范建斌发送了工伤认定材料一次性补正告知书。2017年7月6日，六合区人社局作出宁人社工认字[2017]LH0305号《认定工伤决定书》，认定范建斌2015年12月24日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，六合区人社局作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否为工伤的行政职权。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，具备用工主体资格的东业电影公司将工程发包给不具备用工主体资格的卫东。范建斌在该工程从事油漆工作时发生事故伤害，范建斌据此提出工伤认定申请，六合区人社局将具备用工主体资格的发包方即东业电影公司作为承担工伤保险责任单位，按照上述规定作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东业电影公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由东业电影公司承担。
上诉人东业电影公司上诉称，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》仅仅强调了“用工主体资格”，但并没有规定其具体内容。同时现行法律并没有明确规定转包、违法分包情况下的用工主体必须在具备相应施工资质的前提下才具备用工主体资格。就本案而言，上诉人将电影院装修工程发包给卫东施工，法律上并未规定该装修工程必须发包给有资质的公司，因此不存在违法转分包情形。即使违法分包，也不能认定卫东不具有用工主体资格。用工主体资格与施工资质属于不同的法律关系，两者之间并无必然联系，用工主体资格属于劳动法范畴，施工资质属于建筑法范畴。本案中的电影院装修并不是发包给卫东个人施工，而是发包给卫东作为法定代表人的装修公司施工。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于六合区人社局作出被诉的认定工伤决定的职权和程序，一审判决已作认定，各方当事人对此均未提出异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点在于，上诉人是否应当对原审第三人的受伤承担工伤保险责任。
《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定，“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”因此，是否存在劳动关系与用人单位是否应当承担工伤保险责任，是两个不同的概念；即便受伤职工与用人单位之间不构成劳动关系，在上述法条规定的情形下，用人单位依然要承担工伤保险责任。本案中，上诉人将其建设工程发包给自然人卫东，原审第三人由卫东招用至该工程工作并因发生事故而受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，原审第三人属于在工作时间和工作场所内因工作原因而受伤，依法应认定为工伤，具备用工主体资格的上诉人应当承担工伤保险责任。被上诉人据此作出《认定工伤决定书》，具有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南京东业电影放映有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 洁