北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1751号
原告梁伟东，男，1990年5月14日出生，河北省张家口市阳原县人。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告邢子杰，男，1978年9月29日出生，内蒙古赤峰市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人朱大勇，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告梁伟东与被告邢子杰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司（以下简称人保赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伟东的委托代理人张素花、被告邢子杰、被告人保赤峰公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟东诉称：2016年10月13日1时30分，在北京市顺义区顺平南线与龙塘路交叉口，原告梁伟东雇佣的司机张华驾驶登记在原告名下、车牌号为×××/×××的重型半挂车，与王某驾驶的登记在被告邢子杰名下、车牌号为×××/×××的重型半挂车相撞，造成两车损坏、张华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定王某为全部责任，张华无责任。王某驾驶的涉诉车辆在人保赤峰公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生后，涉诉车辆经圣源祥保险公估有限公司公估，公估结论为：经鉴定，标的车×××的实际核损金额为人民币197708元；本案×××/×××货车停运期间，日停运损失金额为人民币418.56元。对于原告车辆及原告司机张华受伤产生的损失，被告未进行任何赔偿。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告车辆维修费197708元，施救费8000元，车辆营运损失25114元，鉴定费8595元，张华受伤产生的医疗费12956.7元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费700元、误工费7858.7元、交通费1000元。
被告人保赤峰公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。王某驾驶的涉诉主车在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定进行赔偿。不同意承担停运损失、鉴定费、诉讼费。
被告邢子杰辩称：对事故事实及责任认定无异议。人保赤峰公司所诉投保情况属实。王某驾驶的涉诉车辆是邢子杰出资购买，王某是邢子杰雇佣的司机。对原告超出保险范围的合理合法损失，邢子杰不同意赔偿。
经审理查明：
2016年10月13日1时30分，在北京市顺义区顺平南线与龙塘路交叉口，原告雇佣的司机张华驾驶登记在原告名下、车牌号为×××/×××的重型半挂车，与王某驾驶的登记在被告邢子杰名下、车牌号为×××/×××的重型半挂车相撞，造成两车损坏、张华受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定王某为全部责任，张华无责任。
张华受伤后，被送往北京市顺义区医院、首都医科大学附属北京同仁医院就诊，于2016年10月13日至2016年10月19日在首都医科大学附属北京同仁医院留观治疗。被诊断为：车祸伤，头皮开放性伤口，脑外伤后综合症，鼻骨骨折。张华驾驶的涉诉车辆受损后，原告于2016年11月11日，委托圣源祥保险公估有限公司进行了公估，2016年12月12日，出具的公估结论为：经鉴定，标的车×××的实际核损金额为人民币197708元；本案×××/×××货车停运期间，日停运损失金额为人民币418.56元。原告为此支付公估费8595元。
原告梁伟东提交提交急诊病历、诊断证明、医疗费票据、处方、收条等证据，证实其主张的医疗费12956.7元，梁伟东为张华垫付了医疗费20000元，二被告对证据真实性无异议。邢子杰为原告垫付医疗费10000元。对于住院伙食补助费210元，原告称留观7天，按照每日30元的标准主张，二被告不认可。对于营养费1800元，原告称根据伤情按照每日30元的标准主张60天，二被告称无医嘱不认可。对于误工费7858.7元，原告提交从业资格证、驾驶证证实，称按照河北省交通运输业计算标准酌情主张，无医嘱证实，二被告仅认可留观期间的误工费。对于护理费700元，二被告不认可。对于交通费1000元，原告称没有复查，酌情主张，二被告称由法院酌定数额。对于车辆施救费8000元，原告提交发票证实，称为车辆从北京被运至河北省的费用，二被告对票据真实性认可，但不认可关联性，且属于二次施救产生的费用。对于车辆损失费197708元，原告提交公估报告书证实，称车辆现在何处不清楚，可能已经出卖，二被告称车辆没有定损，公估过程被告不知情，且残值部分价值过低，不认可公估结论。对于营运损失25114元，原告提交公估报告证实，称事发时车辆在拉煤，现无法提供完整的收入及费用证据，二被告称该损失不属于赔偿范围，没有法律依据，不认可公估结论。人保赤峰公司提交保险条款、投保单，证实投保单上有投保人的签字，其公司已就相关免责条款尽到提示及明确说明义务，营运损失不在保险范围，不应赔偿，原告不认可，称保险公司不应免责，被告邢子杰不认可投保单上的签名为其所签，后人保赤峰公司明确意见，称投保单中投保人签名签章处的签字并非投保人本人所签。
审理中，本庭传唤张华到庭，张华表示：梁伟东为其雇主，梁伟东为张华垫付了20000余元费用，梁伟东在本案中代替张华主张其受伤导致的损失，张华无异议。人保赤峰公司庭审中表示不认可原告提交的车辆损失公估结论，申请重新鉴定，但未在本庭指定的期限内提交书面的鉴定申请。
王某为邢子杰雇佣的司机，王某驾驶的涉诉主车在人保赤峰公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据、处方、道路运输证、发票、证明、公估报告、收条、投保单、保险条款等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据本院查明的事实及双方当庭陈述，被告邢子杰作为王某的雇主，邢子杰应当承担赔偿责任，人保赤峰公司辩称营运损失属间接损失，且其公司已就相关免责条款予以提示及明确说明义务的意见，证据不足，本院不予采纳。张华因此次事故造成的损失，由原告梁伟东代为主张，本院不持异议。邢子杰垫付的10000元，一并扣减。
基于王某负此事故全部责任，故对于原告梁伟东因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保赤峰公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保赤峰公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告邢子杰承担赔偿责任。对于车辆维修费、施救费，按照原告主张的数额认定。对于营运损失，本院综合考虑双方提交的证据、当庭陈述，酌定具体数额。对于原告司机张华受伤产生的合理损失，本院酌定具体数额，过高部分，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费197708元，施救费8000元，车辆营运损失8000元，医疗费12956.7元、住院伙食补助费210元、营养费800元、护理费600元、误工费2000元、交通费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁伟东一万五千一百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁伟东二十万五千六百七十四元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司给付被告邢子杰一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告梁伟东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十四元（已由原告梁伟东预交），由原告梁伟东负担二百七十九元（已交纳），由被告邢子杰负担二千三百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费用八千五百九十五元（已由原告梁伟东预交），由原告梁伟东负担一千五百元（已交纳），由被告邢子杰负担七千零九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈杰