呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终355号
上诉人（原审原告）：李国权,无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：贾智胜（又名贾志胜），达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：无锡锡山建筑实业有限公司。
法定代表人：王永良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高念丰，男，。
原审第三人：内蒙古东达乾丰置业有限公司。
法定代表人：王海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保平，男。
上诉人李国权因与被上诉人无锡锡山建筑实业有限公司（简称锡山公司）、原审第三人内蒙古东达乾丰置业有限公司（简称东达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国权及其委托诉讼代理人贾智胜，被上诉人锡山公司的委托诉讼代理人高念丰，原审第三人东达公司的委托诉讼代理人张保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国权上诉请求：撤销一审判决，改判锡山公司给付李国权工程款313209元。事实和理由：一、一审法院判决查明的事实基本清楚。2009年至2010年期间，锡山公司为东达公司”东达小镇”项目施工，锡山公司分包部分工程，由李国权为”东达小镇”项目做房屋挂瓦抹灰工程，工程完工后，锡山公司未全部支付工程款，将东达公司顶其工程款的位于呼和浩特市××区房屋抵顶于李国权，抵顶的房屋价款为313209元。因锡山公司与东达公司在就抵顶上述房屋所签订的《工程款购房协议》中约定，锡山公司将抵顶房屋划至个人名下时，东达公司配合办理购房合同及相关手续。为此锡山公司向东达公司作出书面通知，要求东达公司为李国权办理该房屋的购房合同及相关手续，李国权在着手办理该房屋的手续时，锡山公司仅仅答应尽快办理，但是一直拖延至今。2016年7月28日李国权和东达公司商量办证事宜，得知锡山公司又证明通过东达公司将此房屋划给史海育，并签订了《商品房买卖合同纠纷》，导致抵顶给李国权的房屋转到锡山公司挂靠人史海育手中，李国权只得向法院起诉，向锡山公司索要与顶房价款一致的工程款313209元。二、一审法院判决采信证据和判决结果错误。一审庭审中，只有李国权提供的六组证据，锡山公司和东达公司未向法庭提供任何证据，对于李国权提供的所有证据，锡山公司仅仅不认可工程量结算单，其余证据全部认可。李国权提供的工程量结算单和工程量报表的目的，是担心锡山公司不能出庭应诉，要证明李国权与锡山公司之间存在劳务关系，锡山公司不认可结算单上锡山公司的预算员签字，不影响本案的成立。况且，李国权提供的三份结算单，其数额远远大于锡山公司欠李国权工程款的数额。李国权与锡山公司之间的工程款已经结算清楚，由锡山公司将尾欠的工程款给李国权抵顶了一套房屋，顶房落空后，李国权诉请法院由锡山公司给付李国权与顶房价款一致的工程款313209，合情合理合法。锡山公司给李国权抵顶的房屋价值十分明确，东达公司抵顶给锡山公司的房屋与锡山公司抵顶给李国权的房屋面积、单价、总价完全一致。史海育与东达公司签订商品房买卖合同总价款为313053元，李国权的诉讼请求，由锡山公司给付李国权工程款是313209元，总价款仅相差156元，也是有据可循的，一审法院认为工程款无法查明是错误的。
锡山公司辩称：锡山公司认为一审判决是适当的，一审法官在本院认为里提到本案中李国权诉请锡山公司给付工程款313209元，根据李国权提供的结算单，无法证实所欠工程款数额，因此一审法院没有认可其工程款数额是正确的。关于诉讼时效，李国权一审第六组证据有商品房买卖合同，证明锡山公司将划至李国权个人名下的房屋，东达公司已经和锡山公司的工程总承包人即挂靠人史海育签订了商品房买卖合同，也就是说合同是2014年7月17日签订的，李国权从这个时间开始两年之内主张工程款，但李国权没有及时主张这个权利，而是在2016年9月26日才起诉，因此诉讼时效是有问题的。关于顶房的问题，毕竟锡山公司和史海育是挂靠，实际上锡山公司从中没有受益，史海育愿意用房子给李国权顶账，但至于顶多少，必须双方达成合意。如果李国权坚持要房的话，应该是确认物权之诉，而不是索要工程款之诉。
东达公司述称，东达公司与李国权无合同法律关系，因此作为本案的第三人是不予认可的，但作为开发商东达公司愿意配合双方当事人厘清这个案件。
李国权向一审法院起诉请求：锡山公司支付李国权工程款313209元。
一审法院认定事实：史海育、苟东海挂靠锡山公司与东达公司就东达小镇签订建设施工合同。后苟东海雇佣李国权在东达小镇从事挂瓦抹灰工程。李国权已将工程施工完毕，锡山公司未支付全部工程款。锡山公司与李国权达成口头协议，约定将欠李国权的剩余工程款用位于××区.31平方米房屋一套抵顶。2012年3月2日，锡山公司与东达公司签订工程款购房协议，约定东达公司将包括上述房屋在内的11套房屋抵顶所欠锡山公司工程款，苟东海作为锡山公司代表签字。史海育作为买房人与东达公司就位于××区.31平方米房屋于2014年7月17日签订商品房买卖合同。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，李国权诉请锡山公司给付工程款313209元，根据李国权提供的”工程量结算单”,无法查清锡山公司欠李国权工程款的数额。李国权提供的史海育作为买房人与东达公司签订商品房买卖合同，房屋价款为313053元，与李国权诉请亦不相符，且抵顶房屋的实际价值与所欠工程款是否一致，无法查证。故对李国权的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李国权的诉讼请求。一审案件受理费5998元，减半收取由李国权负担2999元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：一、李国权的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；二、锡山公司是否应当支付李国权工程款313209元。
针对第一个争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”规定，从何时开始计算诉讼时效期间是本案关键。本案中，2013年7月12日，锡山公司给东达公司出具相关手续，即将涉案房屋”划至李国权个人名下”。锡山公司还给东达公司出具未载明时间的《证明》，将涉案房屋的”产权转让给史海育”。2014年7月17日，东达公司就上述房屋与史海育签订《商品房买卖合同》，2015年3月8日东达公司为史海育出具收到上述房屋购房款的《收据》。根据以上事实，锡山公司没有证据证明李国权在上述时间知道或者应当知道其权利被侵害。李国权认可2016年7月知道东达公司将上述房屋卖与史海育，且东达公司予以认可，故应当从该时间开始计算诉讼时效，李国权2016年10月8日向法院提起诉讼，因此李国权的诉讼请求没有超过诉讼时效。
针对第二个争议焦点，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：”诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，本案中，锡山公司在二审庭审中认可欠付李国权工程款313209元，并以涉案房屋予以抵顶该工程款，现涉案房屋已卖与案外人史海育，故锡山公司应当向李国权支付上述工程款。
综上所述，李国权的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1769号民事判决；
二、被上诉人无锡锡山建筑实业有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人李国权工程款313209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2999元，二审案件受理费5998元，共计8997元，由被上诉人无锡锡山建筑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴丽诗