wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第123号
原告龙玉英，女，汉族，住台湾省花莲县。
委托代理人陈博文（系龙玉英之子），男，汉族，住祁东县洪桥镇。
次委托代理人彭俊操，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。
被告李彬，男，汉族，住祁东县洪桥镇。
原告龙玉英为与被告李彬民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告龙玉英的委托代理人陈博文，陈博文的委托代理人彭俊操，被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉英诉称，2012年3月6日，被告李彬因投资建房缺乏资金而向原告借款80，000元，并向原告出具了借条。经原告多次催收后被告一直未将借款偿还给原告，该款属被告李彬的个人债务，应由李彬个人偿还。原告现请求人民法院依法判决被告李彬偿还原告借款80，000元。
被告李彬辩称，被告借原告80，000元属实，但所借款项系被告与原告之女陈佳利的夫妻共同债务，考虑到被告的实际情况，被告愿意每月偿还200元，直至偿还完毕。
经审理查明，原告之女陈佳利于2011年9月6日与被告李彬结婚。2012年3月6日，被告李彬因与他人合伙建房缺少资金向原告借款80，000元，并向原告出具了借条，双方未约定借款利息及还款期限。后来原告向被告催要借款时，被告李彬未将借款偿还给原告。
上述事实，原告向本院提交了借条一张，被告李彬对此没有异议，本院予以认定作为本案定案的依据。另原告向本院提供了证人陈佳利的证言，被告对此持有异议，认为所借款项系其与陈佳利共同所用，但被告未举证证明，且又不能说明借款的具体用途，故对证人陈佳利的证言，本院亦予以认定。
本院认为，被告李彬因与他人合伙建房缺少资金而向原告借款80，000元，并向原告出具了借条，其借贷关系成立，依法应受法律保护。虽然借款时未约定还款期限，但原告在向人民法院起诉后，被告仍未将借款偿还给原告，属违约行为，依法应承担民事责任。故原告请求被告李彬偿还借款本金80，000元，于法有据，本院予以支持。但原告主张该借款属于被告李彬的个人债务，因该主张不属于本案审查的范围，本院不予审理。被告李彬辩称每月偿还原告200元，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后十日内一次性返还借款本金80，000元给原告龙玉英。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 何永宜
二〇一四年四月九日
书 记 员 邹 宇
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4839号
原告：中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行，住所地天津市河东区成林路东局子1号备战楼1层。
负责人：刘西泉，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被告：于兴旺（被告何桂华之子），男，1990年8月8日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：何桂华（被告于兴旺之母），女，1959年1月12日出生，汉族，住所地天津市河东区沙柳北路松风东里**号楼1门***号。
原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被告于兴旺、被告何桂华借款合同一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠出庭参加诉讼，被告于兴旺、被告何桂华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.二被告偿还原告借款本金1588466.12元、截至2016年3月25日的利息35755.79元，上述合计1624221.91元，二被告给付原告上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息；3.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由:2015年3月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向二被告借款1600000元用于购买位于天津市××北华侨楼××单元的房屋，借款期限为30年，被告于兴旺以上述房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，被告于兴旺也使用借款购买了上述房屋，但二被告未能依约还本付息,故成讼。
被告于兴旺、被告何桂华未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，二被告为借款人。2015年3月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向二被告提供借款人民币1600000元；用于购买位于天津市××北华侨楼××单元的房屋；借款期限自2015年3月18日起至2045年3月18日止；借款利率为年利率5.9%；二被告采用等额本息还款法按月还款；二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定）；二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告于兴旺自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和二被告所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向二被告发放了借款，被告于兴旺使用该借款购买了上述房屋，并于2015年3月20日在天津市河西区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，抵押人为被告于兴旺，抵押权人为原告，后二被告自2015年11月起未能按照合同约定还本付息，截至2016年3月25日，尚欠原告借款本金1588466.12元、利息35755.79元，合计1624221.91元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放借款的合同义务，但二被告未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求解除合同并由二被告一次性偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告于兴旺已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被告于兴旺、被告何桂华于2015年3月18日签订的“《个人购房借款/担保合同》予以解除；
二、二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告借款本金1588466.12元、截至2016年3月25日的利息35755.79元，上述合计1624221.91元及自2016年3月26日起按照借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
三、如二被告未履行上述给付义务，原告对被告于兴旺抵押的位于天津市河东区瑞金里114602号的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告于兴旺所有，不足部分由二被告继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19418元，公告费600元，合计20018元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 何建广
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.《个人住房借款/担保合同》，用以证明原、被告的借款合同关系；
2.借款凭证，用以证明原告发放了借款；
3.共同还款责任确认函，用以证明被告何桂华对借款承担共同还款责任；
4.房地产他项权证书，用以证明涉案房屋办理了抵押登记，原告享有抵押权；
5.自营历史明细列表，用以证明二被告的欠款事实及金额。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第1号
原告：崔某某。
委托代理人：吴乙。
被告：吴甲。
原告崔某某与被告吴甲渔业承包合同纠纷一案，本院于2
009年12月24日立案受理后，依法由审判员李建宏适用简易程
序，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其
委托代理人吴乙，被告吴甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告崔某某起诉称：2004年3月15日，原告与宁波市鄞州
区洞桥镇沙港村经济合作社（以下简称沙港村经济合作社）签
订了《鱼塘承包合同》，承包了位于该村塘堰自然村28.48亩
鱼塘，承包期共15年。2008年初，被告经他人介绍，要求转包
原告承包的鱼塘，原、被告为此于2008年3月14日签订了《鱼
塘转包（转让）协议》一份，约定：原告将其承包的28.48亩
鱼塘转包给被告，转包期限12年，自2008年1月1日至2019年12
月31日止；转包价格前两年每亩368.68元，合计每年10500元
，以后（2010年1月1日至2019年12月底）每年每亩450元，合
计每年12816元；被告必须在2008年8月底前交付押金5000元；
承包款须在每年的1月15日前一次性付清，先付后用。被告承
包鱼塘后未向原告支付押金5000元，仅支付了2008年的承包款，2009年的承包款10500元经原告多次催讨一直未付。故请求
判令被告立即支付拖欠的承包款10500元，并支付押金5000元
，合计15500元。
被告吴甲辩称：被告向原告承包鱼塘且未支付2009年的
鱼塘承包费是实，但被告未付清承包费是因原告先违约，并造
成了被告的损失所致。2008年3月14日被告与原告签订承包合
同时，约定的鱼塘承包面积是28.48亩，但是在2008年6月，原
告提出其中7亩鱼塘不能养殖、村里要收回，而被告本来打算
来养龙虾的，并且虾苗也已经买好了，原告的行为导致该7亩
鱼塘空了一年，由此造成的损失应由原告承担，故不同意支付
承包费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《鱼塘转包（转让）协议》一份，用以证明原、被告
双方对鱼塘的承包期限、租金和押金等事项进行了约定，双方
之间的鱼塘转包关系成立的事实。被告对该证据无异议。
2、《鱼塘承包合同》一份，用以证明原告转包给被告的
鱼塘是其向沙港村经济合作社承包的事实。被告质证后无异议
。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
为查明事实，本院依职权调取了本院（2009）甬鄞民初
字第3780号民事调解书和沙港村经济合作社的强制执行申请书
各一份，证明原告因未履行本院（2009）甬鄞民初字第3780号
民事调解书，根据该调解书的规定，其与沙港村经济合作社签
订的鱼塘承包合同已于2009年11月1日起解除。原、被告质证后均无异议。
对原告提供的上述证据，本院认为：因被告质证后无异
议，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认
定。
对本院依职权调取的证据，因原、被告无异议，故本院
予以认定。
根据原、被告的陈述和本院对上述证据的认证意见，经
审理本院确认本案的事实如下：2004年3月15日，原告与原宁
波市鄞州区洞桥镇塘堰村经济合作社（现变更为宁波市鄞州区
洞桥镇沙港村经济合作社，以下简称沙港村经济合作社）签订
了《鱼塘承包合同》，约定：沙港村经济合作社将位于该村塘
堰自然村28.48亩鱼塘承包给原告经营，承包期自2004年7月1
日起至2019年6月30日共15年；承包价格2004年7月1日起至200
9年6月30日每年每亩250元，以后至承包期满止每年每亩300元
；当年承包款于7月1日和12月31日分两期各50%付清。2008年
初，被告经他人介绍，要求转包原告承包的鱼塘，原、被告为
此于2008年3月14日签订了《鱼塘转包（转让）协议》一份，
约定：原告将其承包的28.48亩鱼塘转包给被告，转包期限12
年，自2008年1月1日至2019年12月31日止；转包价格前两年每
亩368.68元，合计每年10500元，以后（2010年1月1日至2019
年12月底）每年每亩450元，合计每年12816元；被告必须在20
08年8月底前交付押金5000元；承包款须在每年的1月5日前一
次性付清，先付后用。被告转包鱼塘后未向原告支付押金5000
元，仅支付了2008年的承包款，2009年的承包款10500元未付。
另查明：原告向沙港村经济合作社承包鱼塘后，因未按
约支付承包款，沙港村经济合作社于2009年10月22日向本院起
诉，要求原告支付截至2009年6月30日止拖欠的承包款和电费
共计8164.90元，并要求解除双方签订的承包合同。经本院主
持调解，双方达成调解协议：一、崔某某支付沙港村经济合作
社鱼塘承包款8164.90元，该款于2009年10月至12月每月30日
前支付2000元，余款2164.90元于2010年1月30日前付清；二、
崔某某有任何一期未按期足额支付承包款的，双方鱼塘承包合
同自崔某某违约之日起解除。根据上述调解协议，本院制作了
（2009）甬鄞民初字第3780号民事调解书。后因原告未履行上
述调解某某定的付款义务，沙港村经济合作社于2009年12月24
日向本院申请强制执行。
本院认为：原、被告签订的鱼塘转包合同系双方当事人
的真实意思表示，内容并不违反法律或者行政法规的强制性规
定，应认定合法有效，原、被告均应按约履行。被告转包了原
告原承包的鱼塘后，应按合同约定支付承包款，故原告要求被
告支付拖欠的承包款，理由成立。但因原告未履行本院（2009
）甬鄞民初字第3780号民事调解某某定的付款义务，故根据该
民事调解书，原告与沙港村经济合作社的鱼塘承包合同已于20
09年11月1日解除。因被告对该鱼塘的承包经营权系通过向原
告转包取得，故在原告与鱼塘的发包人沙港村经济合作社解除
原承包合同后，被告已丧失了继续承包经营的资格，因此，原
、被告之间的鱼塘转包合同也应当自原告与沙港村经济合作社之间的原承包合同解除之日终止。原告要求被告支付的承包款
只能计算到2009年10月底为止，超过该期限被告继续承包经营
的，应由鱼塘的发包方主张权利，原告要求支付转包合同终止
之后的承包款，不予支持。关于原告诉称的5000元押金，虽系
双方合同约定应由被告交纳，但鉴于双方的鱼塘转包合同已经
终止，被告再支付该押金已无必要，故对原告的该诉讼请求，
本院也不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第
三十三条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条
、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效后七日内支付原告崔某某承
包款8750元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告崔某某负担
44元，被告吴甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇一〇年二月三日
代书记员 徐小娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初889号
原告：罗生艮，男，1956年4月13日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：孙仕友，男，成年人，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告罗生艮诉被告孙仕友买卖合同纠纷一案中，原告罗生艮于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗生艮申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗生艮撤回起诉。
案件受理费167元，申请撤诉减半收取83.50元，由原告罗生艮负担。
审判员 吴玉才
二〇一七年四月一日
书记员 孙梅梅
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1580号
申请执行人：广元市利州区德通小额贷款有限公司。
法定代表人：苟健平，执行董事。
被执行人：冉小军，男，汉族，生于1970年4月1日，住四川省广元市利州区。
被执行人：张春玉，女，汉族，生于1974年3月2日，住四川省广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第3963号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冉小军、张春玉拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人冉小军、张春玉的银行存款1599935.00元（本金1400000.00元、截止2015年10月1日利息177000.00元、诉讼费4718.00元、执行费18217.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十一月六日
书记员 ：程靖
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执541号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
法定代表人张野，系该支行行长。
被执行人徐晶，女，1980年2月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人徐晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十一月十七日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执541号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人张野，系该支行行长。被执行人徐晶，女，1980年2月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人徐晶金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第281号
被执行人：李某某，男，1984年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：杜某某，男，1982年出生，汉族，农民，现住汶上县。
李某某、杜某某犯盗窃罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第33号刑事判决书，于2015年1月19日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李某某、杜某某犯盗窃罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月十九日
书记员 渠俢昌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第281号
被执行人：李某某，男，1984年7月18日出生。
李某某犯盗窃罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第33号刑事判决书，于2015年7月9日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李某某犯盗窃罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第22号
原告崔ＸＸ，男，汉族，1980年8月1日出生。
委托代理人彭万鑫，安阳市北关区法律援助中心律师。
被告崔三庆，男，1979年5月8日出生，汉族，农民。
被告河南杭萧钢构有限公司。
法定代表人单银木，职务：董事长。
委托代理人赵金勇，该公司员工。
本院在审理原告崔志明与被告崔三庆、河南杭萧钢构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告河南杭萧钢构有限公司2014年12月30日向河南省洛阳市孟津县人民法院提起诉讼，要求被告崔三庆返还超付的劳务费用。因本案必须以河南省洛阳市孟津县人民法院劳务合同纠纷判决结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 马 克
二〇一五年四月七日
代书 记员 刘 欢
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民小字第22号
原告钟海文，男，1981年6月25日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告欧阳效声，男，1976年12月28日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告钟海文与被告欧阳效声买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序，并由曾飞鹏担任审判长，与ＸＸ、李华生组成合议庭进行审理。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年七月十四日
书 记 员 ：肖泽华
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第398号
原告李某，女，略。
委托代理人沅江市赤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某某，男，略。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后感情一般，由于双方性格及观念差异常为家庭琐事发生争吵，以及被告个人好逸恶劳，导致双方产生矛盾，从2014年初分居至今，现原告认为双方感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告陈某某未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年年初经人介绍相识恋爱，2011年12月14日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情一般，后因双方性格不合及观念差异常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证和原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格差异及家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年六月三日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执231号
申请执行人：肖国亮，男，1963年4月11日出生，汉族。
被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖国亮与被执行人高金龙民间借贷纠纷一案中，依据�发生法律效力的（2017）冀1028民初635号民事调解书，被执行人高金龙应偿还申请执行人借款本金900000元，及逾期付款利息。由于被执行人高金龙至今未履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人高金龙纳入失信被执行人名单。本院另案查封、拍卖被执行人高金龙所有的土地。申请执行人已申请参与上述财产拍卖款的清偿分配。此外，经本院对被执行人财产调查，未发现其他可供法院执行财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行�因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1028民初635号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可能再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宝云
二〇一七年九月十二日
书记员 史铁军
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执231号申请执行人：肖国亮，男，1963年4月11日出生，汉族。被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人肖国亮与被执行人高金龙民间借贷纠纷一案中，依据�发生法律效力的（2017）冀1028民初635号民事调解书，被执行人高金龙应偿还申请执行人借款本金900000元，及逾期付款利息。由于被执行人高金龙至今未履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。本院已依法将被执行人高金龙纳入失信被执行人名单。本院另案查封、拍卖被执行人高金龙所有的土地。申请执行人已申请参与上述财产拍卖款的清偿分配。此外，经本院对被执行人财产调查，未发现其他可供法院执行财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。以上有查询回执和笔录为证。本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行�因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1028民初635号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可能再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝云二〇一七年九月十二日书记员  史铁军
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执234号
申请执行人：龙泽美，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被执行人：李国秀，女，1971年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被执行人：苏卫瑞，男，2006年05月27日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被执行人：苏慧敏，女，2000年01月21日出生，汉族，
居民，住湖南省临澧县合口镇。
本院在执行申请执行人龙泽美与被执行人李国秀、苏卫瑞、苏慧敏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人李国秀、苏卫瑞、苏慧敏发出执行通知，责令李国秀、苏卫瑞、苏慧敏在收到执行通知书之日起5日内按照生效的法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人于2017年9月26日书面向法院表示放弃对原被执行人苏长福（已亡）遗产的继承。本院现仍有执行款本金150000元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人苏长福银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，除苏长福名下位于澧县澧阳镇珍珠社区一栋权证号码为06025473的房屋外未查到被执行人苏长福的可供执行财产。本院于2017年5月26日对其房屋进行了查封。本院于2017年10月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人丰进尧继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定的（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏 明
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执234号申请执行人：龙泽美，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。被执行人：李国秀，女，1971年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被执行人：苏卫瑞，男，2006年05月27日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被执行人：苏慧敏，女，2000年01月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县合口镇。本院在执行申请执行人龙泽美与被执行人李国秀、苏卫瑞、苏慧敏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人李国秀、苏卫瑞、苏慧敏发出执行通知，责令李国秀、苏卫瑞、苏慧敏在收到执行通知书之日起5日内按照生效的法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人于2017年9月26日书面向法院表示放弃对原被执行人苏长福（已亡）遗产的继承。本院现仍有执行款本金150000元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人苏长福银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，除苏长福名下位于澧县澧阳镇珍珠社区一栋权证号码为06025473的房屋外未查到被执行人苏长福的可供执行财产。本院于2017年5月26日对其房屋进行了查封。本院于2017年10月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人丰进尧继续清偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一七年十月二十日书 记 员  苏 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14552号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。
法定代表人：孙培苗。
委托诉讼代理人：孙英，系该公司职工。
被告：王红燕，女，1975年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅迪，男，1976年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告浙江培苗装饰材料有限公司与被告王红燕买卖合同纠纷一案中，原告浙江培苗装饰材料有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款�规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月五日
书记员 钟杭丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1419号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：詹喜能，男，壮族，1978年6月20日出生，住广西武鸣县，
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告詹喜能挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十三日
书记员 卢林思
山东省聊城市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第107号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告张晓芝（系聊城市东昌府区美好时光酒城业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张晓芝著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告张晓芝达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告张晓芝撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16577号
原告：李日谦，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：饶际宁，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省连城县，
原告李日谦与被告饶际宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日谦到庭参加诉讼、被告饶际宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李日谦向本院提出诉讼请求：1.判令饶际宁立即将200000元及利息（其中2012年9月23日的借款100000元按每月2%计算，自2012年10月6日起计算至还清之日止；2012年9月26日的借款100000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月26日起计算至还清之日止）；2.判令饶际宁承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年9月23日，饶际宁向李日谦借款100000元，有饶际宁出具的借条为证。2012年9月26日，饶际宁又向李日谦借款100000元，有饶际宁出具的借条为证。李日谦请求饶际宁将欠款归还给李日谦。饶际宁虽然口头上表示愿意立即还款给李日谦，但是在行动上没有全面、及时向李日谦还款。李日谦为维护自身的合法利益，无奈向贵院提起诉讼，请求判如所请。
饶际宁未作答辩。
李日谦围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款记录、饶际宁户籍信息证明饶际宁借款的事实。饶际宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对李日谦提供的证据，予以确认。
本院确认如下事实：2012年9月23日，饶际宁出具一份借条，载明：借到李日谦人民币壹拾万元整（100000元），利息按照3%计（从2012年10月6日起计息），此据。
2012年9月26日，饶际宁出具一份借条，载明：借到李日谦人民币壹拾万元整（¥100000元）（借期从2012年9月26日至2012年12月25日止），此据。
李日谦提供的中国建设银行厦门长青路支行转账信息显示：2012年12月7日，饶际宁向李日谦转账5000元；2013年1月31日，饶际宁向李日谦转账4000元；2013年4月22日，饶际宁向李日谦转账4000元；2014年7月23日，饶际宁向李日谦转账10000元；2014年12月6日，饶际宁向李日谦转账5000元，五笔共计28000元。
饶际宁曾于2011年12月5日向李日谦借款200000元，双方约定月利率3%，还款时间为2012年5月5日，付息时间为每月6日。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。李日谦提供借条、银行转帐记录、被告户籍信息等作为证据，双方之间的民间借贷关系可予确认。饶际宁向李日谦借款200000元未依约偿还，现李日谦要求饶际宁偿还200000元可予支持。
关于利息：
1.2012年9月23日的借款双方约定利息自2012年10月6日开始按月息率3%标准计算，现李日谦要求按月利率2%标准计算可予支持。两笔借款双方均未约定逾期还款利息，但饶际宁未依约还款，李日谦要求饶际宁支付逾期还款利息可予支持。其中2012年9月23日的借款的逾期还款利息可按双方约定的借款利息计算，因该约定过高，李日谦要求按月利率2%标准计算至还清之日可予支持。2012年9月26日的借款，因李日谦未能提供证据证明双方有约定利息，本院对其主张双方有约定利息不予采信。李日谦要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，在中国人民银行同期贷款利率不超过年利率6%时，按中国人民银行同期贷款利率计算，在中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%时，按年利率6%计算，以上利息均计至实际还清之日止。
2.李日谦提供的银行转账记录显示2012年12月7日～2014年12月6日期间，饶际宁向李日谦共转账28000元用于支付利息，李日谦主张其中10000元是支付2011年之前借款利息，考虑到李日谦与饶际宁之前仍已有一笔借款未付，该笔借款形成时间及还款时间均在本案两笔借款之前，李日谦主张其中有10000元系支付该笔借款利息可予采信，但对具体哪一笔无法予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、饶际宁应于本判决生效之日起十日内偿还给李日谦借款200000元及利息（其中2012年9月23日的借款100000元，按月利率2%自2012年10月6起计至还清之日止；2012年9月26日的借款100000元，在中国人民银行同期贷款利率不超过年利率6%时，按中国人民银行同期贷款利率计算，在中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%时，按年利率6%计算，自2012年12月26日计至还清之日止。其中应先扣除饶际宁已经支付的利息18000元）；
二、驳回李日谦其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933元，由李日谦负担332元，饶际宁负担6601元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
人民陪审员 林素萍
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年四月十三日
代书 记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3306号
原告:左纪强，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。
被告:吴景义，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤明，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告左纪强与被告吴景义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序,于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜高雷，被告吴景义及其委托代理人杨勤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左纪强诉称：2015年8月20日，被告与陈良柏对账，被告欠陈良柏货款94215元，2015年9月12日，被告与陈良柏对账，又欠陈良柏货款36493.2元。截至2015年9月12日，被告累计欠陈良柏货款130708元。2016年3月25日，陈良柏出具债权转让确认书和通知书，将其对吴景义享有上述130708元的债权转让给原告，原告将上述债权转让事宜通知了被告，并多次催要，被告拒不偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告支付欠款130708元；2、起诉费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，截至2015年9月12日，被告欠陈良柏货款130708元一事，债权人为陈良柏，债务人为被告，陈良柏转让上述债权，应当通知被告，对此，被告并不认可陈良柏将上述债权转让事宜通知了其本人，原告亦无证据证明陈良柏已将上述债权转让事宜通知了被告。综上，陈良柏转让对被告享有的130708元债权未通知被告，该转让对被告不发生效力，左纪强并非案涉债权转让的合法受让人，与本案无直接利害关系，作为原告起诉被告于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告左纪强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一七年十一月九日
书记员 邵 琳
附本案适用的法律条文：
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1851号
申请执行人：郑雷，男，汉族。
被执行人：郑立启，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民三终字第00272号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑立启在金融机构账户存款2750元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年五月九日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1851号
申请执行人：郑雷。
被执行人：郑立启。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿中民三终字第00272号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑立启在金融机构账户存款2750元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡波
二〇一六年五月九日
书记员 孙虎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1451号
原告：余剑锋，男，1975年9月24日出生，汉族，衢州市柯城区人，住衢州市。
被告：赵云锋，男，1989年2月23日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
原告余剑锋与被告赵云锋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日以（2017）浙0803立预606号立案登记，2018年4月12日正式立案。原告诉请：1.判令被告赵云锋支付原告余剑锋代偿款109299.80元并支付自2017年5月31日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年5月20日与衢州市衢江农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》一份（编号：9221120160015796），借款额度10万元，借款期限为2016年5月20日至2017年5月19日，于每月20日按月利率8.3375‰结息，借款由原告提供连带责任保证担保。贷款到期后被告未按约归还，原告因此于2017年5月31日为被告代偿借款本息合计人民币109299.80元。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赵云锋支付原告余剑锋代偿款109299.80元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云锋于本判决生效之日起十日内归还原告余剑锋代偿款109299.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，公告费560元，合计3046元，由被告赵云锋负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 金 洪
人民陪审员 徐志雄人民陪审员朱桂寅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 伊 杰
申请执行期限二年
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1121号
上诉人（原审被告）：四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市。
法定代表人：吴明刚。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：蒋超，行长。
原审被告：四川省京韩四季实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区。
法定代表人：李群英。
原审被告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：魏素君。
原审被告：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：余伟光。
原审被告：吴明刚，男，1957年5月21日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。
原审被告：李志英，女，1963年3月3日出生，汉族，四川省成都市高新区。
上诉人四川京龙建设集团有限公司（以下简称京龙公司）因与被上诉人浙商银行股份有限公司成都分行及原审被告四川省京韩四季实业有限公司、资阳市弘建房地产开发有限责任公司、四川浙粤置业有限公司、吴明刚、李志英金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，京龙公司在未交纳二审案件受理费的情况下，于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，京龙公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人四川京龙建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 锐
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初263号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人黄建永，男，1980年6月21日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年1月20日到太康县森林公安局投案，同日被太康县森林公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人黄建永犯滥伐林木罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员吴晓丽出庭支持公诉，被告人黄建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年12月，被告人黄建永在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将位于太康县芝麻洼乡孔兴叶村北地东西水泥路南侧田地北的树木45棵予以采伐。经林业部门鉴定，被告人黄建永所采伐的45棵林木共计立木蓄积29.1395立方米。所举证据有物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录。据此，认定被告人黄建永犯滥伐林木罪，请求对其依法判处。
被告人黄建永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年12月，被告人黄建永在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将位于太康县芝麻洼乡孔兴叶村北地东西水泥路南侧的45棵树木予以采伐。经太康县林果苗木技术鉴定中心鉴定，被告人黄建永所采伐的45棵林木共计立木蓄积29.1395立方米。
证明上述事实的证据有户籍证明、前科证明、证明、抓捕经过、资格证明、证人孔某1、孔某2、姚某的证言、被告人黄建永的供述和辩解、林木鉴定意见书、勘验笔录等，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人黄建永违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄建永案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人黄建永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄建永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程雪
二〇一八年四月十三日
书记员 秦辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1242号
原告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王学增（曾用名王森），男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：王腾云，女，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上述二被告共同的委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
原告吴明东与被告王学增、被告王腾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴明东及其委托诉讼代理人邹黎、被告王学增及被告王腾云共同的委托诉讼代理人程东林、音政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款1350000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同向原告借款1350000元，原告分次向被告账户转款1350000元整，二被告向原告出具借条两份。现原告多次向二被告催讨借款，二被告均一直拖延还款至今。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判如所求。
王学增及王腾云在庭审中辩称：1.2015年5月13日借款500000元属实，但2015年10月9日的借款850000元没有实际发生，这张借条上除签名是王学增书写外，其他的都不是王学增所写，都是原告拟好了内容让王学增签名的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的850000元借条及1000000元的跨行人民币汇款凭证，二被告对850000元借条的三性有异议，认为该借条并非被告书写，仅有被告王学增被迫签名，同时该借款并未实际发生，原告并未实际向被告王学增支付850000元借款。对1000000元的跨行人民币汇款凭证的关联性有异议，该汇款凭证是原告向江苏竑成建设集团有限公司安徽分公司交纳的工程保证金，与二被告无关，且原告亦无证据证明该保证金是原告向被告提供的借款。本院认为，根据原告提供的借条及银行汇款凭证可见，原告与被告王学增之间的债权纠纷非民间借贷行为引起，而是因为其他经济活动导致的债权纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，非因民间借贷行为引起的债权纠纷，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议除外。本案原告仅向本院提供被告王学增出具的借条，并未向本院提供证据证明该借条属于双方就其他经济活动导致债权纠纷后，通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，因而原告以此主张该850000元属于借款缺乏事实及法律依据。鉴于原告提供的此组证据与本案不具有关联性，故本院对其证明力不予认定。2.对原告提供的微信聊天记录，二被告对其三性均有异议。本院认为，该份证据仅有原告的催款内容，无二被告相关的聊天内容，且作为网络聊天记录，原告亦未提供存储的电子介质，鉴于该份证据缺乏真实性，本院对其证明力不予认定，对二被告的质证意见予以采纳。3.对二被告提供的江苏竑成建设集团有限公司及江苏竑成建设集团有限公司安徽分公司企业信息网络打印件，原告认为二被告的举证已超过举证期限，对证据不予质证。本院认为，二被告提供的证据超过举证期限，且不属于新证据，同时该组证据也达不到二被告的证明目的，据此，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学增与被告王腾云系夫妻关系。2015年5月12日，被告王腾云因经营需要向原告借款500000元，原告随后通过银行向被告王腾云汇款500000元。2015年5月13日，被告王腾云向原告出具500000元借条一张，被告王学增作为担保人在借条上签名担保。双方既未约定还款期限及利息，也未约定保证方式。借条出具后，二被告经原告催要一直未予归还。
本院认为：原告吴明东与被告王腾云之间借贷关系合法有效，受法律保护。借款时，双方虽未约定还款期限，但原告吴明东在催讨过程中也给了被告必要的准备时间，故本院对原告吴明东要求被告王腾云及时归还借款500000元的诉讼请求予以支持。被告王学增作为该笔借款的保证人，因其未与原告约定保证方式，依法应对被告王腾云所欠债务承担连带偿还的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王腾云于本判决生效后三日内一次性偿还原告吴明东借款500000元；
二、被告王学增对被告王腾云的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由原告吴明东负担10680元，被告王学增、被告王腾云负担6270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪判员谢爱玲
人民陪审员 李双驷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江宇航
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
......
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1242号
原告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王学增，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：王腾云，女，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
原告吴明东与被告王学增、被告王腾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
吴明东诉称，两被告系夫妻关系，双方共同向原告借款人民币135万元，在原告分次向被告账号转款135万元后，被告向原告出具借条两份。此后，经原告多次催要，两被告均一直拖延偿还。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款135万元，并承担本案的诉讼费用。
王学增、王腾云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案两被告的经常居住地是合肥市包河区，而作为接受货币一方，两被告所在地也是合肥市包河区，故无论是按照被告经常居住地还是合同履行地，芜湖市鸠江区法院对本案均不具有管辖权，故请求将本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，这是对合同纠纷案件确定管辖的一般规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，明确借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方就合同履行地未作约定，且事后亦未达成补充协议，现原告作为债权人，属于接受货币一方，其所在地芜湖市鸠江区即为合同履行地。被告王学增、被告王腾云作为支付货币一方，其所在地不属于法律规定的合同履行地。综上，本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告王学增、被告王腾云对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告王学增、被告王腾云负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 谢爱玲
人民陪审员 李双驷
二〇一七年八月七日
书 记 员 江宇航
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1242号原告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。被告：王学增，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：王腾云，女，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，上述两被告共同的委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。原告吴明东与被告王学增、被告王腾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。吴明东诉称，两被告系夫妻关系，双方共同向原告借款人民币135万元，在原告分次向被告账号转款135万元后，被告向原告出具借条两份。此后，经原告多次催要，两被告均一直拖延偿还。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告借款135万元，并承担本案的诉讼费用。王学增、王腾云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案两被告的经常居住地是合肥市包河区，而作为接受货币一方，两被告所在地也是合肥市包河区，故无论是按照被告经常居住地还是合同履行地，芜湖市鸠江区法院对本案均不具有管辖权，故请求将本案移送至合肥市包河区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，这是对合同纠纷案件确定管辖的一般规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，明确借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方就合同履行地未作约定，且事后亦未达成补充协议，现原告作为债权人，属于接受货币一方，其所在地芜湖市鸠江区即为合同履行地。被告王学增、被告王腾云作为支付货币一方，其所在地不属于法律规定的合同履行地。综上，本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告王学增、被告王腾云对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王学增、被告王腾云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈旭东人民陪审员  谢爱玲人民陪审员  李双驷二〇一七年八月七日书 记 员  江宇航附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1474号
原告王国芬，女，1972年3月27日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人张茂伦，系四川众能律师事务所律师。（特别授权）
被告王德彬，男，1971年9月5日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人李小刚，男，1977年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）
被告内江正达货物运输有限责任公司，公司住所：内江市东兴区。
法定代表人钟锐，系该公司总经理。
委托代理人姚朝云，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所：内江市市中区。
负责人廖汝华，系该司经理。
委托代理人郭义，系该司员工。（一般授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。
负责人王磊，系该公司经理
委托代理人李如刚，系该公司法律顾问（一般授权）
原告王国芬诉被告王德彬、内江正达货物运输有限责任公司（以下简称内江正达公司）、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下称人保财险内江公司）、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下称平安财险内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告王国芬的委托代理人张茂伦，被告王德彬的委托代理人李小刚、内江正达公司的委托代理人姚朝云、人保财险内江公司的委托代理人郭义、平安财险内江公司的委托代理人李如刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国芬诉称：2013年11月27日00时45分许，被告王德彬驾驶川K517**号重型半挂牵引车沿广成线由四川往大方方向行至广成线1576KM＋200M处在越过货车通行时，与相对方向行驶由黄欢驾驶的川L352**号重型自卸货车相撞，造成黄欢受伤及两车受损的交通事故，交通事故认定书认定王德彬承担事故的全部，黄欢不承担事故责任。原、被告对赔偿问题多次协商未果诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告车辆因交通事故造成的各项损失192004.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告王德彬辩称：对事故的发生和责任认定无异议，原告主张的费用过高，与具体情况不符，相应赔偿责任由保险公司承担。
被告内江正达公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，原告主张的费用过高，本公司购买了保险，相应赔偿责任由保险公司承担。
被告人保财险内江公司辩称：事故发生和责任认定无异议，原告请求的金额过高，停运损失和保险费不属本公司赔偿范围。
被告平安内江中心支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，原告请求的金额过高，停运损失系间接损失，按照保险合同的约定不属保险赔偿的范围。
经审理查明：2013年11月27日00时45分许，被告王德彬驾驶川K517**号重型半挂牵引车沿广成线由四川往大方方向行至广成线1576KM＋200M处在越过货车通行时，与相对方向行驶由黄欢驾驶的川L352**号重型自卸货车相撞，造成黄欢受伤及两车受损的交通事故，交通事故认定书认定王德彬承担事故的全部，黄欢不承担事故责任。原、被告对赔偿问题协商未果诉至本院，请求判令被告共同赔偿原告车辆因交通事故造成的各项损失192004.00元（包括车辆修理费112880.00元、施救费23500.00元、停运损失65224.00元、交通费2400.00元）；本案诉讼费由被告承担。
另查明：1、川K517**号重型半挂牵引车在被告人保财险内江公司处投保了交强险和三者险100万并购买不计免赔；在被告平安财险内江公司投保了商业第三者责任险100万元并购买不计免赔。事故发生时在承保期限内。
2、川L352**号重型自卸货车受损后共产生修理费112880.00元，有修理清单及购买配件的发票予以证实。原告为证实其施救费23500.00元，向本院提供了施救费发票11500.00元以及由徐容出具的将川L352**号重型自卸货车从贵州省毕节市至四川省乐山市犍为县的运费12000.00元的收条。
3、原告为证明川L352**号重型自卸货车的停运损失，向本院提供了犍为县全美商贸有限公司、犍为厚汽修有限责任公司的证明。证明停运时间为120天，每天损失为400.00元。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、保单、证明、病历、出院病情证明书、各项票据、车物损失价值认定结论书、修车发票、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王国芬因本次交通事故造成损失，其民事权益依法应当受到法律的保护。原、被告双方对交警部门的事故认定无异议，本院予以确认。原告主张的施救费23500.00元，本院支持11500.00元，从贵州省毕节市至四川省乐山市犍为县的运费12000.00元因证据不足，本院不予支持。原告主张的保险费损失5224.00元，此费用系原告的运营成本，本院不予支持。原告主张的停运损失48000.00元过高，且原告提供的证据不能完全证明其损失金额，但原告所属车辆修理期间实际应当产生停运损失，根据本案的实际情况，酌情支持10000.00元。此款由被告内江正达公司承担。应纳入本案处理的费用有：1、车辆修理费112880.00元；2、施救费11500.00元；3、停运损失10000.00元；4、交通费2400.00元。以上合计136780.00元。此款由被告人保财险内江公司在交强险中赔偿2000.00元，余款124780.00元，由被告人保财险内江公司及平安财险内江公司在商业第三者责任险中各赔偿50%，即被告人保财险内江公司赔偿62390.00元；被告平安财险内江公司赔偿62390.00元。由被告内江正达公司赔偿原告停运损失10000.00元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王国芬64390.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王国芬62390.00元；
三、由被告内江正达货物运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王国芬10000.00元；
四、驳回原告王国芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费4140.00元，减半收取2070.00元，由被告内江正达货物运输有限责任公司承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一四年五月二十三日
书记员 田茜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第474号
申请执行人：淄博市环保供热有限公司。
法定代表人：许向辉，董事长。
被执行人：山东华南集团有限公司。
法定代表人：张钦浩，总经理。
淄博市环保供热有限公司与被执行人山东华南集团有限公司供热合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年9月16日立案执行，执行标的416828.00元。
本案在执行过程中申请人淄博市环保供热有限公司与被执行人山东华南集团有限公司约定将执行标的降至30万，一季度一交，分三季度还清。现在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 玮
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第474号
申请执行人王光仁。
被执行人新泰市建新矿业有限公司。
申请执行人王光仁与被执行人新泰市建新矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）新商初字第193号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案执行标的41531.70元及利息、诉讼费用、迟延履
行金等。在本院执行过程中，扣划被执行人新泰市建新矿业有限公司在新泰市韩庄煤矿到期债权42055元（含执行费523元），申请人放弃其他损失，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新商初字第193号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 商俊斌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初929号
原告苑某某，女，1990年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王某甲，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告苑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，2010年春天，原告与被告经人介绍认识，婚前了解甚少。2011年农历腊月十六举行婚礼。2012年7月18日生育女孩王某乙，同年8月补办结婚证。双方婚后未建立起真正夫妻感情，被告对原告不管不问，极少关心。对孩子更是如此，根本没有尽到做丈夫、父亲的责任。原被告自2015年7月18日分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求法院查明事实，依法判令原被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告2010年春经人介绍认识。2011年农历腊月十六举行婚礼。2012年12月6日经政府登记结婚。2012年12月15日生女孩王某乙，现随原告生活。原、被告婚姻基础、夫妻感情一般，双方各自在外打工，共同生活时间较少，时有为生活琐事发生争吵，2014年分居生活至今。
上述事实，由原告陈述，被告答辩，结婚证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告举行婚礼后登记结婚，足有一定的婚姻基础。婚后虽夫妻关系一般，但无感情破裂的证据证实。只要双方�惜以往的感情，和好是有可能的。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苑某某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张洪军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 玲
周 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
青海省大柴旦矿区人民法院
刑事判决书
（2014）柴刑初字第2号
公诉机关青海省大柴旦矿区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周荣，男，汉族，小学文化程度，2013年9月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月27日被依法取保候审。
青海省大柴旦矿区人民检察院以柴检公诉（2014）02号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日凌晨3时分许，周某某、杨某等四人到大柴旦大华街润心堂足浴洗脚，与润心堂足浴服务员发生口角进而引起厮打，后被告人周某某赶来，与杨某厮打，杨某从车上拿出一根铁棒，被告人周某某见后跑回润心堂足浴操作间，从柜子的抽屉中拿出一把折叠刀将周文发捅伤，后经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料及抓获经过、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、指认照片、被害人陈述，被告人供述、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致受害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。案发后，鉴于被告人周某某已赔偿受害人因身体损伤造成的经济损失共计人民币20000元，取得了被害人的谅解，且无前科劣迹，具有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴宗燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 盼
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）柴刑初字第2号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人张××，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，海林市二道河子镇二站村农民，住海林市。因本案于2013年10月27日被柴河林业地区公安局刑事拘留，同年11月8日被柴河林区人民检察院批准逮捕，同年12月6日被取保候审，2014年1月7日被本院决定取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以柴林检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于2014年1月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院代理检察员王瑞、被告人张振国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日早6时30分许，被告人张××驾驶车牌号为黑CJ62**小型普通客车，沿柴双公路由北向南行驶至15公里加726米处时，因前方右侧一辆大客车临时停车，张××从左侧超车时，将从大客车前方横过马路的被害人何××撞伤。事故发生后，张××拨打了“120”急救电话，随后又向柴河林业地区公安局报警。救护车将何××送至牡丹江市脑科分院救治，经抢救无效死亡。柴河林业地区公安局交通警察大队认定张××应负事故全部责任。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：何××符合因交通事故造成重型颅脑损伤合并多发肋骨骨折、胸腔脏器损伤死亡。破案后，张××已赔偿被害人近亲属人民币25万元。
2013年10月27日被告人张××投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证五菱牌小型普通客车一辆，书证身份证、受案登记表、交通事故认定书、酒精测试仪检测结果、死亡记录、抢救记录、机动车强制保险单、柴河林业地区公安局指挥中心接处警证明和中国移动通信公司出具的发票证明、和解协议书、赔偿款收据、张××交通肇事到案说明，证人韩××、杨××的证言，被告人张××供述和辩解，柴河林业地区公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场照片和牡丹江市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张××具有以下量刑情节：1、主动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人在事后能积极赔偿被害人的全部经济损失，依法可酌情从轻处罚；3、被告人与被害人家属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合上述对被告人的量刑情节，对公诉机关建议被告人张××适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王银环
二〇一四年一月二十日
书记员 谭诗祺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2013）沙法民初字第10977号
原告易政，男，1976年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市城口县。
委托代理人牟曦，重庆必成律师事务所律师。
被告杨帮英，女，1964年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托代理人师达安（杨帮英丈夫），男，重庆市金泰电冶科技开发有限公司股东，住重庆市城口县。
被告师达安，男，1968年3月12日出生，汉族，重庆市金泰电冶科技开发有限公司股东，住重庆市城口县。
被告重庆市金泰电冶科技开发有限公司，住所地重庆市城口县高燕乡泰山村二社，组织机构代码76265688－2。
法定代表人张文彬，重庆市金泰电冶科技开发有限公司总经理。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托代理人师达安（杨帮英丈夫），男，重庆市金泰电冶科技开发有限公司股东，住重庆市城口县。
本院在审理原告易政与被告杨帮英、师达安、重庆市金泰电冶科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易政撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，财产保全费5000元，共计5150元（原告已预交），由原告易政承担。
审判员 李永福
二〇一四年六月四日
书记员 杨 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2443号
罪犯李建，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年3月4日作出（2010）雁江刑初字第42号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑8年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币1000元。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年5月3日作出（2012）龙泉刑初字第202号刑事裁定，以犯故意伤害罪，判处有期徒刑8个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑10年6个月2天，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币1000元（已执行）。刑期起于2011年8月30日起至2022年8月29日止。判决生效后交付执行。于2010年12月14日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○二二年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第116号
再审申请人（一审被告）：张晓飞，男，1978年1月26日出生，汉族。
委托代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鲁卫东，男，1971年7月24日出生，汉族。
再审申请人张晓飞因与被申请人鲁卫东民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2015）临民二初字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张晓飞申请再审称：（一）有新的证据足以证明本案所涉借款属于赌债，不应受到法律保护；（二）原判决认定被申请人向申请人出借15万元现金的事实缺乏证据证明，被申请人出具的三张借据不能证明借贷关系成立；（三）本案未经传票传唤申请人到庭缺席审理。
本院认为：（一）关于本案所涉借款是否非法债务的问题。本案申请人张晓飞虽在申请再审时提交了荆晓迪于2015年11月10日出具的证人证言，但本案一审人民法院认定双方存在债权债务关系的证据是鲁卫东出具的三张借据，申请人张晓飞提供的证人荆晓迪的证言不足以推翻申请人向被申请人鲁卫东出具的三张借条证明的借贷事实，其新证据的申请理由不能成立；（二）关于原判认定申请人张晓飞向被申请人鲁卫东借款15万元缺乏证据证明的申请理由。本案在一审审理期间，被申请人鲁卫东向人民法院提交了申请人张晓飞分别于2012年4月29日、2012年7月14日、2012年8月4日向其出具三张借款数额为6万元、4万元、5万元的借条，一审法院据此认定申请人张晓飞与被申请人鲁卫东之间借贷关系成立并无不当。现申请人张晓飞在再审申请时未对三张借条真实性提出异议，仅以自己并非借款人、借款属于赌债为由否认借贷关系成立，但并未提供充分证据予以证明，故对申请人的该项申请理由不予采信；（三）关于一审对申请人张晓飞未经传票传唤缺席判决的申请理由。经审查，申请人张晓飞在再审申请书中承认自己一直居住在山西隆瑞源纸业有限公司，且在申请再审时提交的地址确认书中明确载明自己现住址为“山西隆瑞源纸业有限公司”，而一审人民法院于2015年2月2日通过法院专递的送达方式向申请人张晓飞送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时所填写的地址即为“牛杜镇景滑村隆瑞源纸业”，但以上法律文书于2015年2月11日被邮政部门以被送达人“电话无人接听”、送达地址“厂门紧锁无人接收”为由退回，据此，临猗县人民法院对申请人张晓飞适用公告送达的方式送达法律文书并无不妥。
综上，张晓飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓飞的再审申请。
审判长 贾海平
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一六年三月二十八日
书记员 李昱颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第120号
原告：陈国洪。
委托代理人：申铁旗、许美红，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：陈芝苹。
本院在审理原告陈国洪诉被告陈芝苹侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国洪撤回对被告陈芝苹的起诉。
案件受理费1，141元，减半收取571元，财产保全申请费550元，合计1，121元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年八月九日
书 记 员 易 青
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审183号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人胡金开，男，1975年7月6日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人胡宾，男，1973年8月17日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人胡榕开，男，1979年10月26日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第C005号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月17日作出永国土资行罚字［2017］第C005号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令胡金开、胡宾、胡榕开退还非法占用的259.71㎡土地；限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人胡金开、胡宾、胡榕开在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年9月26日向被申请执行人胡金开、胡宾、胡榕开送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第C005号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第C005号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初字第137号
原告洛阳市创业贷款担保中心。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人王静静，该公司员工。特别授权。
被告马田田。
被告宋岚。
被告涧西区早慧教育幼儿园。
代表人徐丽辉，园长。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告马田田、宋岚、涧西区早慧教育幼儿园追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月15日以所欠款项已全部结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费为50元，减半收取为25元，财产保全申请费48元，共计73元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
代审判员 陈莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏婷
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3955号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：任思远，男，汉族，1978年1月14日生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告任思远为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初526号
原告李宾，男，生于1978年9月30日，汉族，农民。
被告赵全，男，生于1968年10月18日，汉族，农民。
本院于2016年3月2日立案受理原告李宾与被告赵全劳务合同纠纷一案后，当日向原告李宾送达了受理案件通知书，通知原告按法律规定在七日内预交案件受理费，并书面示明如不按期交纳，本院将按自动撤诉处理。原告李宾未在接到通知次日起七日内预交案件受理费，向本院提出减交或免交申请未获批准。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费。原告李宾未在接到通知次日起七日内预交案件受理费，向本院提出减交或免交申请未获批准，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 军
二〇一六年三月十五日
书记员 武红林
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1215号
申请执行人：韦星，男，1986年11月09日出生，汉族。
被执行人：黑河阳光伟业硅材料有限公司，
申请执行人韦星与被执行人黑河阳光伟业硅材料有限公司劳动争议纠纷一案，黑河劳人仲字（2017）第55号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14,117.50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、工商等登记信息。
3、本院冻结了被执行人的银行账户及查封了其名下车辆。
4、本院于2018年4月30将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月9日告知申请执行人。
7、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河劳人仲字（2017）第55号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一八年五月十一日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1215号申请执行人：韦星，男，1986年11月09日出生，汉族。被执行人：黑河阳光伟业硅材料有限公司，申请执行人韦星与被执行人黑河阳光伟业硅材料有限公司劳动争议纠纷一案，黑河劳人仲字（2017）第55号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14,117.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、工商等登记信息。3、本院冻结了被执行人的银行账户及查封了其名下车辆。4、本院于2018年4月30将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年5月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月9日告知申请执行人。7、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河劳人仲字（2017）第55号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一八年五月十一日书记员  迟学智
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保198号
申请人：怀远县扬程新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县河溜镇劳庙村。
法定代表人：郭金红，该公司经理。
被申请人：安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县白湖乡店顶工业区。
法定代表人：魏平，该公司经理。
申请人怀远县扬程新型建材有限公司于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽强辉沥青搅拌有限公司在中铁十局集团第二工程有限公司S307第二标段项目部的工程款及保证金720万元，并由天安财产保险股份有限公司提供720万元担保。
本院认为：申请人怀远县扬程新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽强辉沥青搅拌有限公司在中铁十局集团第二工程有限公司S307第二标段项目部的工程款及保证金720万元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年五月二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保183号之一
申请人：李维根，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县荆山镇永平街方家拐南3巷6号，身份证号码340321197105100373。
被申请人：杨伟伟，男，1983年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县荆山镇乳泉路县医院宿舍15号，身份证号码340321198302020174。
本院于2016年9月21日作出（2016）皖0321财保183号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人杨伟伟驾驶的“苏Ａ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人提供10000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被申请人杨伟伟驾驶的“苏Ａ×××××”号小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年九月二十六日
书记员张珺
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3875号
原告解弋萱，男，汉族。
法定代理人李花花，女，汉族。
委托代理人李晓军，山西国华律师事务所律师。
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会，以下简称“南永安村委会”。
法定代表人申永健村委会主任。
委托代理人宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人库彩红，山西尧龙律师事务所律师。
原告解弋萱与被告南永安村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李花花及其委托代理人李晓军，被告委托代理人宋枝荣、库彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解弋萱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告集体收益分配款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲李花花是临汾市尧都区段店乡南永安村人。原告父母于2015年10月8日补办结婚登记后于2015年11月6日协议离婚，其母亲的户口从未迁出，仍定居于南永安村。原告出生后即随母亲落户于该村，并生活至今，系该村集体经济组织成员。2014年临汾市人民政府征收了南永安村的部分集体土地，并给予了相应补偿。除承包地的补偿款外，被告于2015年11月就被征收的集体公用土地的补偿款分配作出了决定，即集体经济组织成员每人分配30000元。但被告以原告为外孙子为由，仅给原告分配4000元。原告的决定违反了相关法律规定，侵害了原告做为集体经济组织成员的合法权益。为此，诉至法院，请依法判决。
南永村委员会辩称，原告所述不符合事实。原告的户籍在南永安村，但是实际生产、生活并不在南永安村。因而不认可其南永安村村民资格。考虑到原告与南永安村有亲缘关系，照顾了4000元。村民资格是本案首先要明确的问题，而村民资格之诉，是否应由司法程序解决。分配数额的多少是被告依法自治的范围或权限，且通过了民主议定程序，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案即是这种情形，因而应驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。有争议的事实原告提交了以下的证据：第一组：1、原告母亲的身份证复印件；2、原告的出生证明；3、原告外公李刘锁、母亲李花花及原告的常住人口登记卡；4、原告母亲的离婚证；5、原告母亲及其原告的合作医疗证；6、租房合同。第二组：7、土地承包经营权证书；8、承包方调查表。第三组：9、南永安村关于集体资金分配的情况说明；10、村民会议记录；11、公示照片。被告质证认为：证据是对的，但证明的内容不同。从原告提交的第三组证据，村民是自制组织，有权组织自己的方案。原告提供的证据及陈述正好说明了不应是司法程序解决的问题。原告提供的证据不能证明原告及其母亲至今一直定居在被告村。租房协议证明原告在外居住，不在本村居住。认证意见是：原告提交的证据均为书证、公文书证，证据的真实性、合法性、关联性均应认定，具有证明案件事实的作用。能够证明在南永安村确定集体收益分配方案时原告已享有了南永安村村民资格。被告针对辩称提交了以下证据：1、南永安村集体资金分配方案；第2至4份南永安村两委班子和村民代表召开会议的记录。原告质证认为：证据1的程序有异议，被告并没有公开组织各户代表，产生的结果不符合法律规定，必须有三分之二以上户的代表或村民会议的代表或三分之二以上的村民才能召开村民代表大会。但原告对被告进行表决的事情并不清楚，不符合法律规定。从内容讲，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，不符合村民委员会组织法27条的规定。证据2、3、4的会议记录，首先对三份证据的真实性无法认可，尤其是对证据3（2016年10月8日）的这份记录，这是村民两委班子及全体村民代表，这个会议的召开原告及其他村民并不知情，这些代表是否达到了法定的数额，被告应提供相应的证据予以说明。从内容讲，包括原告在内的外孙子分配4000元也是不符合法律规定的，违反了村民委员会组织法27条，妇女保障法23条，未成年人保障法等相关规定。在这3份记录中并没有否认原告的集体经济组织成员资格，没有反映出这个问题的争议。被告的证据恰恰能够证明被告不给原告分配3万元是不符合法律规定的，是错误的。认证意见是：被告提交证据的客观性予以认定。但是其证据内容的合法性不予认定。
本院认为：原、被告本案诉争的是侵害集体经济组织成员权益问题。集体收益的分配应当以分配方案确定时是否享有南永安村村民资格为分配标准。而村民资格的取得有两种方式：一是原始取得，二是加入取得。本案原告为原始取得，即原告出生在南永安村。关于村民资格的认定在法律没有明确规定之前，村民自治决定合乎法律规定的应予以维护，决定内容或者确认不合法的应予以纠正。这是国家赋予裁判机关的权力之一，被告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。受理的应予驳回起诉，本案不属于同一性质的法律关系。本案性质为集体收益的分配，并不是承包方土地被征收后就征地补偿费中的土地补偿费数额而提出的数额之诉。所以本案应予以受理并审理。
原告有效证据能够证明，原告的母亲是南永安村村民，属于农业人口。原告的母亲在南永安村享有土地承包经营权，有其赖以生存的物质保障，并且在该村还参与农村合作医疗、养老保险金的缴纳等活动。原告随母亲出生在该村，户籍在该村，所以原告并非南永安村“空挂户”，应当享有南永安村村民资格。因此获得了与其他村民同等的享有集体收益分配的权利。被告将原告的身份再行划分标准，采取分类对待，依据不科学，不符合法律规定。从根源上讲是对妇女、儿童合法权益的损害。固被告所作出的决定内容不合法的部分应予以撤销。这也是物权法授予的人民法院民事案件审判内容之一。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会自本判决生效后七日内给付原告解弋萱3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一六年十二月二日
书记员 徐朝霞