河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初360号
原告：方宇晓，女，1988年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告：方纪敏，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：周喜荣，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
二被告共同委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。特别授权。
原告方宇晓与被告方纪敏、周喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方宇晓及其委托诉讼代理人白胜武，被告方纪敏、周喜荣共同委托诉讼代理人孙国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宇晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款2485000元及利息（1685000元借款利息从2013年11月17日起按月利率1.5%计算、240000元借款从2014年8月11日起按月利率2%计算、440000元借款利息从2013年5月12日起按月利率2%计算、120000元借款利息从2013年7月18日起按月利率2%计算）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同乡。二被告因资金困难分别于2012年12月31日向原告父亲借款1685000元，约定月利率为1.5%，于2013年2月16日向原告父亲借款240000元，于2013年3月4日向原告父亲借款440000元，于2013年3月13日向原告父亲借款120000元，后三笔借款均约定月利率为2%。四笔借款原告均有被告亲笔书写的借据为凭。被告陆续支付了部分利息，下欠本息至今未支付。原告父亲方武君于2015年7月23日去世。现原告急需用钱多次向被告讨要无果，为此提起诉讼。
被告方纪敏、周喜荣共同辩称，1.二被告与原告之间不存在借贷关系，二被告从未向原告借过钱。双方不存在债权债务关系；2.方武君的母亲、妻子及三个子女均健在，如其遗产中确实存在债权，也�能由原告独占；3.二被告对于原告缺乏证据支持的未形成法律事实的诉求及观点均不认可；4.本案超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉求；5.本案超过答辩期间，被告周喜荣作为担保人不应承担连带责任；6.二被告闻方武君死亡，在回乡吊念之际，原告及其亲属非法拘禁二被告达数日之久，在原告的逼迫下，二被告与被告亲属的房屋、车辆被原告强行低价抵偿。原告的非法所得应予返还，否则被告方纪敏保留对原告侵犯自己人身权利进行诉讼的权利。二被告之父、二被告之妹保留对原告侵犯自己宅基地、房屋等财产权益进行诉讼的权利。二被告之女、被告周喜荣保留对原告侵犯自己车辆所有权进行诉讼的权利。本案中，原告起诉二被告民间借贷纠纷缺乏事实和法律依据。早在2013年，方武君与被告已经达成合伙协议，合作经营煤炭生意，方武君出的借款已经�化为投资款。双方之间的借贷关系消灭，形成新的法律关系即合伙关系。敬请法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告方宇晓围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组方武君继承人身份证明及放弃继承证明；第二组2012年12月31日借条一份、保证承诺书一份，2013年2月16日借条一份、汇款凭条一份，2013年3月4日借条一份、汇款凭条两份，2013年3月13日借条一份、汇款凭条一份；第三组录音四段；第四组二被告夫妻婚姻关系证明一份。被告方纪敏、周喜荣围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组被告方纪敏与方武君签订的合伙协议两份；第二组被告方纪敏与平顶山市豫赣物资贸易有限公司（以下简称平顶山豫赣公司）签订的合作协议及平顶山豫赣公司营业执照各一份；第三组发票一份；第四组电汇凭证一份；第五组银行回单八份；第六组洛阳农村商业银行交易明细一份；第七组尧都农商行交易明细一份。本院对原告提供的证据认定情况如下：对第一组证据，因本院在（2017）豫0329民初70号卷宗中，已对放弃继承的情况一一核实，故对第一组证据真实性及证明效力予以认定；对原告提供第二组、第四组证据的真实性予以认定；对第三组证据，该组证据形成时间均为2017年，被告辩解借款已于2013年转为煤炭投资款，但录音中被告方纪敏并未提及借款已转为投资款，借款关系已经消灭事宜。且录音中被告方纪敏多次提及“欠钱还钱”“不会昧账”等，如借款已转为投资款，则被告方纪敏于2017年认可还钱不符常理。故本院对借款已经转为投资款不予认定，对该组证据的证明方向予以认定。对被告提供的证据认定情况如下：对第一组证据真实性不予认定；对第二、三、四、五、六、七组证据与本案无关，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告方纪敏向方武君借款1685000元，并向方武君出具借条一份。双方明确约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年。该笔借款由被告周喜荣提供担保。双方明确约定担保方式为连带保证，但并未约定担保期限。2013年2月16日、2013年3月4日、2013年3月13日，被告周喜荣分别向方武君借款240000元、440000元、120000元，共计800000元，并分别向方武君出具借条一份。双方对该三笔借款均明确约定借款月利率为2%。被告方纪敏对1685000元借款支付利息至2013年5月31日，另于2013年7月14日、2013年11月22日、2015年8月3日、2015年8月5日、2015年8月18日支付利息10000元、50000元、15000元、65000元、20000元，五次支付利息共计160000元。被告周喜荣对240000元借款于2015年8月3日支付利息15000元、于2015年8月5日支付利息69000元、于2015年8月18日支付利息20000元，三次支付利息共计104000元；对440000元借款于2015年8月3日支付利息20000元、于2015年8月18日支付利息20000元，两次支付利息共计40000元；对120000元借款于2015年8月3日支付利息10000元、于2015年8月18日支付利息10000元，两次支付利息共计20000元。后被告方纪敏、周喜荣均未支付利息，亦未偿还借款本金，原告方宇晓遂于2017年1月24日诉讼来院。
另查明：方武君于2015年亡故。方武君第一顺序继承人为母亲何春会、妻子李会珍、长子方宇飞、次子方宇超、长女方宇晓。其中方武君母亲何春会、妻子李会珍、长子方宇飞、次子方宇超均明确表示放弃对方武君财产的继承。2017年1月11日，何春会去世。原告方宇晓系方武君遗产的唯一继承人。
再查明：被告方纪敏、周喜荣于2008年7月25日登记结婚，本案债权债务关系均发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，方武君借款给被告方纪敏、周喜荣，被告方纪敏、周喜荣向方武君出具借条表明借贷关系，方武君与被告方纪敏、周喜荣之间借款事实清楚，债权债务关系明确。方武君于2015年亡故，方武君第一顺序继承人为母亲何春会、妻子李会珍、长子方宇飞、次子方宇超、长女方宇晓。其中方武君母亲何春会、妻子李会珍、长子方宇飞、次子方宇超均明确表示放弃对方武君财产的继承。原告方宇晓系方武君遗产的唯一继承人，原告方宇晓诉讼来院，其诉讼主体适格。原告方宇晓要求被告方纪敏偿还借款1685000元，要求被告周喜荣偿还借款800000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告方纪敏、周喜荣分别与方武君（亡故）明确约定借款月利率为1.5%和2%，该利息约定均未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，本院依法予以保护。被告方�敏对1685000元借款支付利息至2013年5月31日，则被告方纪敏应自2013年6月1日起按月利率1.5%支付原告方宇晓借款利息，先前支付的160000元借款利息应予扣除。被告周喜荣与方武君（亡故）明确约定借款月利率为2%，则被告周喜荣应自2013年2月16日起按借款本金240000元，月利率按2%支付原告方宇晓借款利息，先前支付的104000元利息应予扣除；自2013年3月4日起按借款本金440000元，月利率按2%支付原告方宇晓借款利息，先前支付的40000元利息应予扣除；自2013年3月13日起按借款本金120000元，月利率按2%支付原告方宇晓借款利息，先前支付的20000元利息应予扣除。被告方纪敏与被告周喜荣于2008年7月25日登记结婚，借款事实发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应按二被告夫妻共同债务处理。二被告辩解原告方宇晓起诉已经超过诉讼时效，因被告�纪敏对四笔借款均于2015年8月份向原告方宇晓支付过利息，该行为已引起诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。原告方宇晓于2017年1月24日起诉来院，未超出诉讼时效期间，二被告此辩解不予采信。被告周喜荣辩解对1685000元的担保已超过诉讼时效，不应承担责任。因该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应按夫妻共同债务处理。故被告周喜荣对该笔借款的担保是否超过诉讼时效不影响其对该笔借款责任的承担。二被告辩解，方纪敏在2012年12月31日担保书背面及其余三份借条背面签字系受原告方逼迫，因二被告均未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。被告方纪敏辩解四笔借款均已于2013年转为煤炭投资款，合伙协议签订时间分别为2013年3月18日和2013年6月12日，因被告方纪敏对1685000元借款于2013年3月、5月、7月、11月，对四笔借款于2015年均�付过利息，且录音中被告方纪敏亦未提及借款转为投资款事宜，被告辩解于2013年四笔借款转为投资款，后又对四笔借款支付利息，不符常理，故本院对被告此辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告方纪敏、周喜荣于本判决生效后二十日内共同偿还原告方宇晓借款本金2485000元，并自2013年6月1日起按借款本金1685000元，月利率1.5%支付原告方宇晓借款利息，先前支付的160000元借款利�应予扣除；自2013年2月16日起按借款本金240000元，月利率2%支付原告方宇晓借款利息，先前支付的104000元利息应予扣除；自2013年3月4日起按借款本金440000元，月利率2%支付原告方宇晓借款利息，先前支付的40000元利息应予扣除；自2013年3月13日起按借款本金120000元，月利率2%支付原告方宇晓借款利息，先前支付的20000元利息应予扣除，利息均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告方宇晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26680元，由被告方纪敏、周喜荣负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 岳星星
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵亚琼