wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终5号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭正清，男，1974年1月17日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业，住长沙市岳麓区。2011年6月因故意毁坏公私财物被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同月20日被监视居住，同年11月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人彭正清犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出（2017）湘0104刑初777号刑事判决：被告人彭正清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人彭正清不服，提出上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人彭正清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭正清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭正清撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长欧阳华                  审判员苏诞阳                  审判员蒋家来                  二○一八年一月三十日                  书记员李海军      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更726号
罪犯吴俭峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年1月21日作出（2003）齐刑一初字第3号刑事判决，以被告人吴俭峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年9月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴俭峰在执行期间确有悔改表现，并于2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴俭峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俭峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年9月10日起至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22467号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区，天津置信投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张丽新
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2710号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某1，男，1982年7月29日出生，汉族，硕士研究生学历，户籍地为广东省汕尾市城区，居住地为本市白云区。因本案于2016年8月3日被广州市公安局取保候审，同年9月28日被广州市白云区人民检察院取保候审。
辩护人王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院于2016年10月19日以穗云检公诉刑诉〔2016〕2525号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年8月3日1时许，被告人陈某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经本市白云区齐心路绿地中心地下停车场负三层齐心路出口时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，陈某血液中乙醇（酒精）含量为91.5mg/100mL。且公诉机关认为被告人陈某犯罪后有自首情节，建议对被告人陈某判处拘役一个月，并处罚金三千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关当庭的举证、质证亦无异议，提出其已深感悔过，并请求法庭考虑其已赔偿并获得谅解，对其从轻处罚。
辩护人提出被告人陈某悔罪表现明显，已全额赔偿并获谅解，且有自首情节的辩护意见，请求法庭对其宣告缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人陈某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年十月二十一日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5981号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告夏文才，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇理想家园小区8号楼2单元301室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告夏文才物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月8日向本院提出要求撤回对被告夏文才的起诉。
本院认为，原告撤回对被告夏文才的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告夏文才的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元退还给原告。
审判员 张士文
二〇一五年十二月八日
书记员 闫亚为
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7590号
原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，组织机构代码34604084-3。
法定代表人：石早权，该公司总经理。
委托代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：蒋九林，男，汉族，1986年9月23日出生，住重庆市合川区。
原告重庆睿顺汽车租赁有限公司（以下简称睿顺汽车租赁公司）与被告蒋九林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戈光应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺汽车租赁公司的委托代理人熊君桥、被告蒋九林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睿顺汽车租赁公司诉称：2015年11月3日，原、被告签订了《租赁合同》及其《补充合同》。双方约定：原告将其所有的车辆租赁给被告经营，租赁期为三年。合同签订后，原告将车辆交给被告经营，但被告不按合同约定交纳租赁费，截止2016年4月13日已拖欠租赁费18400元。为此，原告请求判令：（一）终止原、被告之间的租赁合同关系；（二）被告支付截止2016年4月30日拖欠的租赁费18400元；（三）被告承担违约金3万元；（四）被告交还该车辆随附的钥匙、行驶证、维修代金卷、路桥IC卡、保险卡、机动车信息卡、使用手册、维修手册，该车辆若有违章记录应由被告处理。
被告蒋九林辩称：（一）同意终止租赁合同关系。（二）未拖欠租金，只是缓交。原告在宣传业务时表示该车可用于滴滴专车运营，签订合同时，原告承诺将滴滴专车营运指标转让给被告。但经咨询，该指标不能转让给个人，并且原告所提供的车辆不符合滴滴专车的标准。双方为此发生争议，原告一直都不同意与被告协商解决，导致损失扩大。且原告没有将道路运输许可证将给被告，导致被告无法正常运营，为此也无法按时缴纳租金。（三）车辆存在质量问题。（四）并不存在违约责任，不应承担违约金，合同约定的违约金不合理，且过高。（五）原告方已于2016年4月8日将车辆强行拖走，没有与被告办理相关交接手续，并且该车中有被告的个人贵重物品（苹果6S、苹果6PLUS），如果原告方不返还苹果6S、苹果6PLUS，被告则不同意交还钥匙、行驶证等物品。钥匙及行驶证目前由被告持有，其他物品置于车内。（六）车辆产生的违章记录（2016年4月8日之前的）被告同意处理。
经审理查明：2015年11月3日，睿顺汽车租赁公司（出租方）与蒋九林（承租方）签订《租赁合同》及《补充合同》，主要约定如下内容：（一）租赁车辆为众泰Z500手动豪华型，保证金20000元，月租金3880元，租期3年，到期后保证金退还10000元。（二）任一方不按照合同约定行事，另一方有权终止合同并要求对方承担相应的违约责任，如果违约，违约方应当承担3万元违约金。（三）承租方逾期24小时不缴纳租金的，出租方有权将租赁车辆暂停或收回，扣车期间租赁车辆的租金仍由承租方负担。
同日，睿顺汽车租赁公司将租赁车辆（车牌号：渝Ｂ×××××）交付给蒋九林，并随车交付了行驶证、使用手册、维修手册、路桥IC卡、保险卡、机动车信息卡、维修代金卷、车钥匙等物品。
2015年11月3日，蒋九林向睿顺汽车租赁公司缴纳了定金20000元，租金3360元。2015年12月，蒋九林又向睿顺汽车租赁公司缴纳了1000元。
2016年4月8日，睿顺汽车租赁公司通过技术手段将该车辆远程锁定，随后将该车拖到指定地点。
庭审过程中，双方当事人均同意终止涉案租赁合同关系，但原告主张从2016年6月2日起终止，被告认为应自2016年4月8日起终止。
以上事实有《租赁合同》、《补充合同》、交接清单、租金缴纳单、定金缴纳单及庭审笔录等证据在卷为凭，足以确认。
本院认为：原、被告双方所签订的《租赁合同》、《补充合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告按约提供了租赁车辆，被告应当履行支付租金义务。现因双方当事人均同意终止涉案租赁合同关系，对此本院予以尊重。虽然租赁合同中约定被告逾期不缴纳租金的，原告有权扣车，且扣车期间承租方仍应支付租金。但是，车辆租赁合同是以出租租赁物和收受租金为主要目的，出租人收回租赁物后，租赁合同的目的即无法实现，因此，原告不能主张出租车辆被其扣留期间的租金。因该租赁车辆已于2016年4月8日由原告所控制（锁定）至今，故对原告要求被告支付从2016年4月8日至4月30日租金的诉求，本院不予支持。按月租金3880元计算，从签订合同之日至2016年4月7日，共计租金3880元/月÷30×156天=20176元－4360元（已支付）=15816元，即截止2016年4月7日被告尚欠原告15816元租金，对此部分欠付租金，本院予以支持。
关于违约金问题：被告未按约支付租金，已经构成违约，应当支付违约金。因原告没有证明其因违约造成的损失，被告认为约定的违约金过高，故本院根据合同的履行及租金、剩余租期等情况，将违约金酌定调整为10000元。
关于返还随车物品问题：现被告陈述其仅持有钥匙及行驶证，其他物品置于车内。因该租赁车辆系由原告方自行锁定后拖走，未与被告进行交接，不能证明其他随车物品仍为被告所持有，且其他随车物品置于车内亦符合常理，故本院仅对原告要求被告返还随车钥匙一把及行驶证的诉求，予以支持。
关于涉案租赁车辆的违章记录处理问题：虽然被告同意自行处理涉案租赁车辆的违章记录，但原告并未证明该涉案车辆是否存违章记录以及具体的违章情况，故对该诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、终止原告重庆睿顺汽车租赁有限公司与被告蒋九林关于渝Ｂ×××××车辆的租赁合同关系；
二、被告蒋九林于本判决生效后十日内支付原告重庆睿顺汽车租赁有限公司租金15816元；
三、被告蒋九林于本判决生效后十日内支付原告重庆睿顺汽车租赁有限公司违约金10000元；
四、被告蒋九林于本判决生效后十日内将渝Ｂ×××××车辆的钥匙一把及行驶证归还给原告重庆睿顺汽车租赁有限公司；
五、驳回原告重庆睿顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为505元，由原告重庆睿顺汽车租赁有限公司205元，由被告蒋九林承担300元（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 戈光应
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹 婷
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1275号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托代理人：江伟，系该公司茶马支行行长。
被告：张顺海，男，1986年08月06日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：张兴选，男，1957年08月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与被告张顺海、张兴选金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江伟到庭参加了诉讼，被告张顺海、张兴选经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告逾期借款利息9135元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：张顺海、张兴选于2017年01月24日向我行借款人民币140000元，借款期限至2018年1月23日届满。被告张顺海、张兴选的贷款利息逾期后，经原告多次催收，借款人至今未履行依约定支付利息的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求人民法院支持我的前述诉请。
张顺海、张兴选未向本院提交答辩状和其他证据。
本院经审理认定如下事实：2017年01月24日，原、被告双方签订编号为2902017012400040号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。同日，原告依照该借款合同的约定向张顺海、张兴选发放了借款人民币140000元，双方借款期限为一年，约定利率为月息9.78756‰，结息方式为按季结息一次还本，原告依照合同约定将借款140000元支付给原告后，被告未按合同约定向原告支付原告利息。原告诉至本院，请求本院支持其诉请。
另查明，晴隆县农村信用合作联社于2017年6月2日改制为贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，晴隆县农村信用合作联社马场信用社更名贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中，原、被告双方签订的借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行义务，原告依约向被告提供了借款140000元，被告应依约支付利息，被告未按约定支付利息的行为已构成违约，故原告请求被告支付从借款之日起至2017年9月20日止的利息9135元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺海、张兴选于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款人民币140000元所产生的利息9135元。（2016年1月25日起至2017年9月20日止的利息）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张顺海、张兴选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘元标
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终34号
上诉人（原审被告）威县人民政府，住所地河北省邢台市威县东街88号，组织机构代码：00022618-1。
法定代表人商黎英，女，该县县长。
被上诉人（原审原告）宋贵中，男，汉族，1955年12月5日出生，户籍所在地邢台市威县，现住威县。
原审第三人石海彬，男，汉族，1949年3月26日出生，户籍所在地邢台市威县，现住该村。
上诉人威县人民政府及被上诉人宋贵中、原审第三人石海彬土地行政登记一案，上诉人威县人民政府不服河北省广宗县人民法院作出的（2016）冀0531行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，1986年2月28日被告威县人民政府为第三人石海彬颁发了乡农房建字第000282号宅基地证，该证主要内容如下：户主姓名石海彬，人口7，住址威县××徐一村，宅基地四至东至坑，西至胡同，南至石海舟，北至街，该宅基长16.5米，宽17米，总面积180.5平方米。2001年10月被告威县人民政府为原告宋贵中颁发了-
集建（2001）字第483号集体土地建设用地使用证，该证主要内容如下：土地使用证宋贵中，地址方营乡西徐，土地类别非耕地，用地面积153平方米，用途宅基，四至为东至大坑，南至本人，西至胡同，北至大坑。2001年10月被告威县人民政府还为原告宋贵中颁发了-
集建（2001）字第484号集体土地建设用地使用证，该证主要内容如下：土地使用证宋贵中，地址方营乡西徐，土地类别非耕地，用地面积136平方米，用途宅基，四至为东至大坑，南至石海周，西至胡同，北至本人。
后石海军持石海彬的上述宅基证与宋贵中发生纠纷，宋贵中提起民事诉讼，河北省威县人民法院于2013年10月29日作出（2013）威民一初字第1009号民事裁定书，以宋贵中、石海军均持有同一块宅基地的不动产权属证书，宋贵中应依照法律规定，向有关行政部门申请解决为由，裁定驳回宋贵中的起诉。宋贵中不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）邢立民终字第15号民事裁定书，认为宋贵中依据其持有的-
集建（2001）字第483号、-集建（2001）字第484号两个集体土地建设用地使用证诉求石海军承担侵权责任，但石海军却持有与该涉案土地存在四至面积基本重叠的另一张证号为乡农房建字第000282号的宅基证，且该宅基证的所有人对石海军的使用予以认可。应先由相应的人民政府对涉案土地的所有权及使用权争议进行处理，驳回了宋贵中的上诉。
2014年2月24日宋贵中在威县人民政府信访局上访，该局向威县国土资源局出具信访事项介绍信，2014年6月24日威县国土资源局向宋贵中下达土地权属争议案件受理通知书，2014年11月25日，威县国土资源局向宋贵中下达听证通知书，并于2014年12月5日举行了听证，但至今未有处理结果。
2015年10月21日原告向威县人民政府邮寄申请书及相关材料，请求威县人民政府撤销石海彬的乡农房建字第000282号宅基地证，威县人民政府在收到申请后一直未予回复，宋贵中遂向广宗法院提起行政诉讼。广宗法院于2016年6月7日作出（2016）冀0531行初20号行政判决书，确认威县人民政府对宋贵中提出的申请在法定期限内未给予答复违法，限其在判决生效后60日内对宋贵中的申请进行答复。2016年7月15日，威县人民政府法制办公室对宋贵中作出答复，内容为：“一、提交申请前，因同一事项已向县国土资源局发出申请，县国土资源局于2014年11月25日向宋贵中下达了听证通知书，2014年12月5日举行了听证会，截止目前县国土资源局尚未作出处理结果。二、宋贵中向县政府法制办申请后，法制办工作人员根据实际情况作出了以下两种解决方案。调解方案1：村委会为宋贵中重新规划一处宅基，让石海军赔偿宋贵中垫土款，或为石海军重新规划一处宅基，宋贵中赔付石海军垫土款。解决方案2：村委会重新为双方规划两处宅基，原宅基收回。以上两种解决方案，双方均未同意。如果宋贵中坚持不接受调解，仍可通过法律途径解决问题”。宋贵中不服该答复再次向法院起诉。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第九条规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。由上述规定可见，被告威县人民政府是土地权属争议调查的责任主体，不仅负有土地所有权和使用权争议的处理职权，也负有在国土资源行政主管部门拟定处理意见后作出决定的职权。原告宋贵中在向其提出土地确权申请后其不予理会，在法院判决其限期答复后仍只由其内部机构对宋贵中进行了没有实质处理意见的答复，系未按照法律法规的规定履行法定职责。遂判决被告威县人民政府于判决生效之日起十日内就原告宋贵中提出的确权申请履行法定职责，并依法作出土地权属争议处理决定。
上诉人威县人民政府上诉的主要理由为，被上诉人宋贵中请求撤销第三人石海彬的宅基证，对在此之前上诉人对被上诉人的答复不在请求之内，被上诉人也有没有请求政府再答复或对上诉人的答复不服。因此，原审判决上诉人履行法定职责是错误的，原审应围绕第三人的宅基证是否应该撤销进行审理并作出判决。被上诉人请求撤销第三人宅基证，但判决政府履行法定职责，不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决。
本院认为，提起行政诉讼首先要符合起诉条件，本案被上诉人宋贵中的诉讼请求为依法撤销政府的颁证行为。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日实施，上诉人威县人民政府于1986年2月28日为第三人石海彬颁发了乡农房建字第000282号宅基地使用权证，其颁证行为在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，宋贵中的诉讼请求法院不应受理。本案符合《最高人民法院（1993）民他字第10号关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的情形。原审未查明宋贵中的诉求是否符合受案范围的情况下，却对政府是否履行法定职责的行为进行实体审理，并判令威县人民政府履行法定职责，作出土地权属争议处理决定显属不当，超出了宋贵中的请求范围，应予撤销，故本案不属于行政诉讼法的受案范围。原审判决适用法律错误，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定作出裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省广宗县人民法院（2016）冀0531行初78号行政判决；
二、驳回宋贵中的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二〇一七年三月三日
书记员 王 洋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02092号
原告：李某，无业。
被告：何某，业务员。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员韩玉惠独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于2013年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年5月14日生子何某甲。因双方婚前相识时间较短，婚后被告常年在外读书，相处时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，未建立起夫妻感情。原告怀孕期间，被告不闻不问，孩子出生后一直由原告独自抚养。被告假期回国期间，因话不投机动辄对原告打骂，甚至威胁原告。原告多次原谅并给被告改正机会，被告并无悔改之意。现原、被告夫妻感情完全破裂，原告要求法院判决与被告离婚；婚生子何某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；被告所欠债务由被告一人承担；诉讼费由被告承担。
何某辩称：被告不同意离婚。被告婚后在外读书，所以对原告和孩子照顾不周。双方仍有感情，夫妻之间均是小矛盾，确实存在言语冲突，但被告不存在暴力倾向，也从未威胁过原告。现被告已经毕业回国工作，会好好照顾原告和孩子，把家庭经营好。
经审理查明：原、被告于2013年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2014年5月14日生子何某甲。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解。婚后被告在国外读书，对原告及孩子缺少关怀和照顾，双方经常因此发生争吵。现被告毕业回国工作，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱结婚。现有矛盾源于双方婚前相处时间较短，了解不深，婚后聚少离多，缺乏沟通和理解。离婚不是解决夫妻矛盾的唯一途径，双方当事人年纪尚轻，孩子亦年幼，应本着对婚姻和家庭负责的态度，学会相互理解和包容，共同成长和成熟。被告何某现在已经回国工作，并当庭表示会用心经营家庭，照顾好原告和孩子，尽到作为丈夫和父亲的责任。故原、被告感情尚未破裂，仍有和好之可能，不符合离婚条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27445号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，职务不详。
原告王志军与被告特易购商业（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王志军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志军负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 珊
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2051号
原告：刘某，无业。
被告：孙某。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘盛炅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2015年11月网上认识，在没�深入了解情况下于××××年××月××日在沂源县民政局登记结婚。由于双方性格差异较大，婚前感情基础薄弱，婚后一直争吵，结婚还不到半年时间，被告竟多次对原告进行殴打。工作方面，被告没有正式职业，平时无所事事，想工作了，才去劳务市场打工。婚后半年时间里，被告对原告不闻不问，原告几次生病，被告也拒绝给钱治疗，对原告及整个家庭极端不负责任。2016年6月，原告怀孕流产后，需要治疗，被告也以没有钱为由，拒绝支付医疗费用。2016年7月，原告走投无路，离家投奔朋友，被告及母亲找到原告，大闹后将原、被告婚后贷款买的车抢走。另原、被告双方没有子女，共同拥有价值六万元的车一辆，车贷约四万元未还。由于被告的所作所为，导致本就薄弱的夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的任何可能，无法共同继续生活，故请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（约六万元），共同债务（约四万元），判令被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某提供如下证据：1、结婚证一份；2、博山区域城镇荫柳村民委员会出具的证明一份。
被告孙某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，我一直想挽回，原告起诉的事实和理由有些是捏造的，我对原告所说的我殴打她、我没有正式工作等，不予认可。
被告孙某未提供其他证据。
经审理本院认定，2015年11月，原、被告自由恋爱相识。××××年××月××日，双方登记结婚。双方婚前感情尚可，婚后未生育子女。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告刘某与被告孙�自由恋爱相识，双方婚前感情尚可，最终结婚应当是双方慎重的选择，并非是草率决定，因此，双方的感情基础较牢固。夫妻共同生活期间，难免会产生矛盾、纠纷。双方当事人应加强沟通，真诚面对婚姻现实，找出发生矛盾的原因，采取积极态度和措施加以修复，夫妻关系是可以改善的。原告刘某虽要求与被告孙某离婚，但未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，由此可见双方仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民�院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钱 纬
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初157号
公诉机关咸阳市秦都区人民法院。
被告人虎镇峰，男，1968年6月4日生，陕西省咸阳市人，回族，初中文化程度，无业。因犯贩卖毒品罪于2015年被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月10日刑满释放。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
指定辩护人常辉，系陕西卓勋律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人虎镇峰犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人虎镇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年2月23日9时许，被告人虎镇峰在咸阳市秦都区实验幼儿园门前，卖给路某某毒品海洛因0.1克，获款100元人民币。
被告人虎镇峰辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
被告人的辩护人辩称：被告人虎镇峰归案后能如实供述自己所犯罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月23日9时许，被告人虎镇峰在咸阳市秦都区实验幼儿园门前，卖给路某某毒品海洛因0.1克，获款100元人民币。
上述事实，被告人虎镇峰在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、破案报告、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人虎镇峰非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人虎镇峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人虎镇峰归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人虎镇峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2016年8月22日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 樊 磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执340号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人孙国洪。
被执行人孙新圣，昌乐县红河镇理稼庄子村。
被执行人孙建成，昌乐县红河镇理稼庄子村。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日审结。该案（2015）乐商初字第976号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦�能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1675号
申请执行人：周文瑜。
委托代理人：任仁耀，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴文杰。
本院在执行申请执行人周文瑜与被执行人吴文杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被另案查封。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1675号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00261号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人房来运，曾用名司红运、房红运，农民。因犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪于1999年11月11日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年7月15日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年5月22日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年4月24日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年1月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人房来运犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人房来运到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2015年8月中旬的一天23时许，被告人房来运在夏邑县一环路高中北门一成人用品店盗窃女用自慰器、避孕套、润滑油、保健药等物品，价值1000余元。
2、2015年8月25日23时许，被告人房来运在夏邑县东转盘盗窃樊某一部白色直板手机，价值480元。
3、2015年8月31日20时50分，被告人房来运在夏邑县雪枫路齐某家盗窃一部直板手机，价值110元，正在实施盗窃的过程中，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人房来运多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人房来运系累犯，应当从重处罚，建议判处房来运一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人房来运当庭辩称，起诉书指控其在成人用品店盗窃的物品多，只盗窃十盒避孕套和一个女用自慰器；那天有一个人在东转盘西北角椅子上睡着了，其看到地上有一部手机就捡起来了。对其他指控无异议。
经审理查明：
1、2015年8月份的一天23时许，被告人房来运在夏邑县一环路高中北门一成人用品店，盗窃一个女用自慰器、一盒润滑油及避孕套、保健药等物品。
2、2015年8月24日23时许，被害人樊某喝醉酒躺在夏邑县东转盘花园西侧的路边，手机放在身边。被告人房来运将樊某手机盗走。经鉴定，该部手机价值480元。公安机关已将该手机追回发还樊某。
3、2015年8月31日20时50分，被告人房来运在夏邑县雪枫路齐某正在装修的房子内盗窃一部直板手机，准备离开时被齐某抓获。经鉴定，该部手机价值110元。公安机关已将该手机发还齐某。
上述事实，有如下证据证实：
1、常住人口基本信息表，证实被告人房来运的住址、出生日期等个人基本情况。
2、扣押物品及发还物品清单，证实公安机关在被告人房来运处扣押一部魅族白色直板手机、一部丰米K1黑色直板手机，已发还被害人樊某、齐某。
3、到案经过，证实房来运到被害人齐某家盗窃时被齐某抓住。齐某报警，曹集派出所民警到达后将房来运带至派出所，房来运供述了盗窃手机的事实经过。
4、刑事判决书五份，证实被告人房来运曾因犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪被本院判处刑罚的情况。
5、释放证明，证实2015年1月19日被告人房来运因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年8月3日刑满释放。
6、价格鉴定意见书，证实经鉴定，公安机关扣押的的魅族白色直板手机价值480元，丰米K1黑色直板手机价值110元。
7、证人朱某证言，证实2015年8月31日20时50分，一个小偷在齐某家实施盗窃时被抓获。
8、被害人齐某陈述，证实一个小偷在其家实施盗窃时被抓获，被盗一部丰米牌黑色直板手机。
9、被害人樊某陈述，证实其喝醉酒后在夏邑县东转盘睡着了，身上的一部魅族牌白色直板手机被盗。
10、被害人张某陈述，证实2015年8月中旬的一天早上，发现其位于夏邑县一环路高中北门的成人用品店被盗，盗走女用自慰器、避孕套、润滑油及保健药等物品，价值1000余元。
11、被告人房来运供述。我叫房来运，曾用名房红运、司红运，以前多次受到刑事处罚。我刑满释放（2015年8月3日）后十来天的一天夜里11时许，我从一环路走到高中北门，在路南看到一个保健品店，该店门下方的木板掉了。我钻进去，从货架上拿了一个女用自慰器，五盒避孕套、一盒润滑油、一盒保健药。
2015年8月24日夜里11时许，我在夏邑县城东转盘花园西边的路上，看到一个喝醉酒的中年男子躺在路边，身边有一部白色手机，我把这部手机拿走了。8月31日我偷东西被抓住，这部手机交到派出所了。
2015年8月31日晚上8时许，我从东转盘朝南走，见路西的一处房间正在装修。我走进大厅，拿了一个撬棍撬开大厅西侧的一个房间门，拿了一部白色手机、一个手电筒。我出房间门准备走时被那家人抓住，他拉我出大厅的时候，我把偷的手机扔到地上，后来被那家人捡起来交派出所了。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人房来运以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房来运系累犯，依法应从重处罚。被告人房来运盗窃的部分物品已追回，发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人房来运辩解其在成人用品店盗窃的物品没有起诉书指控的多，因房来运庭前供述的盗窃物品与当庭供述不一致，其否认以前的供述没有相关证据支持，且被害人陈述的失窃物品与其庭前供述部分相同，其辩解不能成立；被告人房来运辩解在东转盘捡的樊某手机，因樊某喝醉酒睡着了，其手机掉在地上，房来运应该知道手机是樊某的，在樊某不知情的情况下，其仍然拿走，属于秘密窃取，且具有非法占有的目的，其辩解不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房来运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 贾 璐
二〇一五年十二月四日
书记员 李 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0053号
原告常熟市阿尔泰超市货架厂，住所地常熟市尚湖镇王庄工业园一区。
投资人周晓东，厂长。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告徐敏。
原告常熟市阿尔泰超市货架厂诉被告徐敏定作合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告常熟市阿尔泰超市货架厂委托代理人张桂好到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市阿尔泰超市货架厂诉称：2010年12月4日，原被告签订合同一份，约定原告向被告提供超市货架及相关设施。合同成立后，原告依约履行交付了标的物，被告于2011年1月19日确认供货金额为502100元，承诺于2011年12月31日前分批付清。之后，被告退回了原告价值4520元的货架及配件，又要求原告提供了价值1370元的货架及配件，被告应给付价款为498950元，但被告仅付款446000元，余款52950元至今未付。为此，请求法院判令被告立即支付价款人民币52950元，并承担违约金13000元（自2011年12月31日计算至判决确定的给付之日，按10%的年利率计算），共计人民币65950元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐敏未作答辩。
经审理查明：2010年12月4日，原告与被告签订购销合同1份，被告向原告定制一批货架，并由原告负责安装。2011年1月19日，被告向原告出具结欠清单，确认了货架的名称、型号、数量、供货时间，明确货架总价款为494900元，扣除已付的200000元（定金10000元，汇款190000元），被告还结欠原告价款294900元，并承诺于2011年12月31日前分期付清。双方约定被告付清价款前，货架所有权归原告，且逾期一天则按货款总额的5%支付违约金。之后，被告退还了原告价值为4520元的货架，又向原告添置了价值1370元的货架。
审理中，原告认为被告出具的结欠清单上载明的汇款190000元，被告在出具结欠清单时还尚未付款，之后仅汇款180000元，且结算时还遗漏了部分加层板（数量144块、价值7200元），对此被告员工徐志勇于2011年1月21日在结欠清单上进行了添注说明。因此，截止2011年1月19日，原告交付给被告的货架总价款为502100元。但原告未能在法庭指定的举证期限内举证证明结欠清单已明确汇款190000元而被告实际汇款为180000元的事实，亦未证明徐志勇为被告员工，其在结欠清单上添注说明遗漏加层板是代表被告所作的意思表示。同时原告还自认之后还收到被告付款256000元，并表示原合同中约定违约金过高，为此变更诉讼请求为：要求被告支付价款52950元，并支付以此为基数计算的自2012年1月1日起，按照银行同期同类贷款利率至判决确定的给付之日止的违约金。
以上事实，有原告提交的合同、结欠清单、退货清单以及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的合同、结欠清单、退货清单并结合原告的陈述，本院可以认定原被告之间存在货架定作关系以及至2011年1月19日被告还结欠原告货架价款294900元，之后被告退还了原告价款为4520元的货架，又向原告添置了价款为1370元的货架的事实存在。原告认为被告出具的结欠清单上载明的汇款190000元，被告实际汇款为180000元，当时结算时还遗漏了部分加层板（数量144块、价值7200元）未结算在内，因原告对该部分事实主张未能提供相应证据证明，本院不予采信。原告认为被告在此之后还支付了价款256000元，此系原告诉讼中的自认，本院予以确认。故本院认定被告还应给付原告价款为35750元。价款应当按约及时履行，原告要求被告支付价款52950元的诉讼请求，本院认定部分应予支持。被告未按约支付价款构成违约，原告要求被告按银行同期同类贷款利率计算应付价款自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止的违约金符合法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市阿尔泰超市货架厂价款人民币35750元，并支付以35750元为基数按照银行同期同类贷款利率计算的自2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告常熟市阿尔泰超市货架厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币625元，由原告负担264元，被告负担361元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 张月明
二〇一三年七月十日
书记员 杨文君
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周民初字第182号
原告：王调仁。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：袁建青。
被告：罗芳。
本院在审理原告王调仁诉被告袁建青、罗芳确认合同无效纠纷一案中，因原告王调仁在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一三年五月二日
代书 记员 冯维亚
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1330号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田军，男，1969年7月18日出生于陕西省横山县，汉族，中专文化，居民，家住浙江省永康市。2016年9月23日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1281号起诉书，指控被告人田军犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人田军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：
2016年9月23日凌晨0时20分许，被告人田军酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从永康市江南甲第酒店驶往永康市龙川西路，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口处被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人田军的酒精含量为143mg/100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经检验，被告人田军的血样中检出乙醇成分，含量为156mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人田军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田军的供述、证人应新勇的证言、现场笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机�指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人田军的意见，予以支持。被告人田军归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴云颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1376号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（注册号330108000137863），住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：薛世学，男，汉族，1972年9月1日出生，住浙江省象山县，
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告薛世学民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令薛世学归还借款本金79391元，支付违约金（自2016年3月23日至付清之日，按照月利率2%计算）；2、判令薛世学承担律师代理费5900元；3、判令锐拓公司有权对拍卖、变卖薛世学提供的抵押物（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别号LVHRM4855C5085372）的价款享有优先受偿权；4、本案公告费用650元由薛世学承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年7月26日采用录音录像方式公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，薛世学经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月23日，薛世学（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款85000元，借款期限为3个月，年利率10%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。
为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求薛世学签署抵押合同书，并将抵押物（车牌号：浙Ｂ×××××，车辆识别号LVHRM4855C5085372）登记在锐拓公司名下，最高限额为15万元。经薛世学确认，涉案债权欠款金额为79391元。
另查，锐拓公司支付律师费5900元和公告费650元。
本院认为，借款人薛世学与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人薛世学事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向薛世学主张借款、利息和违约责任的权利。现薛世学拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求薛世学归还借款本金79391元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2016年3月23日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。同时，薛世学以其所有的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司在最高额15万元范围内对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。律师代理费用和公告费用，锐拓公司主张由薛世学承担，符合双方约定和法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛世学于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款79391元，并支付利息（自2016年3月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告薛世学于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费5900元和公告费650元；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告薛世学所有的车辆（车牌号浙Ｂ×××××，车辆识别号LVHRM4855C5085372）拍卖、变卖价款在15万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告薛世学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐雁楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2557号
申请执行人：郭建军，男，1971年11月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路。
被执行人：阜阳明阳建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。
法定代表人：李皖北，该公司负责人。
本院在执行郭建军与阜阳明阳建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人阜阳明阳建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人阜阳明阳建筑工程有限公司的银行存款15626.25元。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王耘辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00086号原告朱中和。原告张正华。二原告委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告李良德。委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。负责人柯超英，该公司经理。委托代理人姜保林，该公司员工。本院在审理原告朱中和、张正华与被告李良德、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱中和、张正华于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱中和、张正华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱中和、张正华撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告张正华、朱中和负担。审判员康焰二〇一五年六月二十三日书记员陈雨潇1
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初159号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人何某。2016年4月24日因涉嫌犯抢劫罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
法定代理人田胜保。
辩护人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人何某及其法定代理人田胜保、辩护人潘盼盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2016年4月24日10时许，被告人何某在本县石城镇持刀抢走熊某乙一辆红色本田牌摩托车，随后被熊某乙的哥哥熊某甲等人追至天城镇“天鹅山陵园”，县公安局民警出警将何大为抓获，摩托车被扣押退还车主。经鉴定，何某患精神分裂症，为限定刑事责任能力；被抢摩托车价值5026元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何某患精神分裂症，为限定刑事责任能力，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何某有期徒刑一年至二年六个月。
被告人何某及其法定代理人对起诉指控的事实和罪名无异议。
辩护人认为：1.被告人何某患精神分裂症，属限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；2.被告人何某无犯罪前科，××控制，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚；3.被告人何某有××史，其父亲患胃癌中期，何某的病情需要治疗和家庭关爱，恳请法庭对被告人何某从轻处罚。
经审理查明：2016年4月24日10时许，被告人何某在本县石城镇公牛日用百货门店偷一把斩骨刀藏于身上，见熊某乙在一卖肉店门前启动摩托车时，遂持刀威胁熊某乙交出摩托车，熊某乙交出摩托车后到卖肉店拿刀砍何某，何某左颞部受刀伤后仍驾驶抢得的牌摩托车往县城方向逃离。熊某乙打电话报警并叫其哥熊某甲在路上拦截，熊某甲伙同甘某甲、甘某乙、王正文驾驶三辆摩托车拦阻何某，何某行至天城镇“天鹅山陵园”后持刀与熊某甲等人对峙。县公安局民警到达现场鸣枪示警，何大为被抓获归案，摩托车被扣押退还车主。经鉴定，何大患精神分裂症，作案时其辩认能力和控制能力削弱，未达到完全不能的程度，评定为限定刑事责任能力；被抢摩托车价值5026元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人何某的供述，被害人熊某乙的陈述，证人徐某、陈某、熊某甲、甘某甲、甘某乙的证言，熊某乙、熊某甲的辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单及照片，崇阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，××司法鉴定所鄂科附二精鉴所（2016）精鉴第030号司法精神医学鉴定意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公共场所当众使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。公诉机关和辩护人关于被告人何某患精神分裂症，属限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚的意见成立。辩护人认为被告人何某无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，归案后坦白罪行，精神分裂症患者需要治疗和家人关爱等意见予以采纳，依法对被告人何某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
审 判 员 余明华
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 饶小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第1011号
原告姚某某，女，1983年7月13日出生，汉族。
委托代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，一般代理。
被告郭某某，男，1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，一般代理。
原告姚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，我与被告在义马市登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解少，且双方性格不同，导致婚后经常发生矛盾。婚后被告经常打骂我，对我实施家庭暴力，派出所就出警6次，被告经常把我打的鼻青脸肿，有一次我被打流产住院。2013年5月份，我因被告实施家庭暴力，诉至义马法院，要求解除婚姻关系，后经法院做工作，被告保证好好和我过日子，保证不再打我，我撤诉。我撤诉后，被告不但没有改正，反而变本加厉，家庭暴力更加猖狂。我与被告2013年7月份分居至今。综上所述，我和被告夫妻感情已经破裂，为此请求法院依法判决解除我与被告的婚姻关系，合理分割财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我跟原告结婚后没有过过一天好日子，原告就是为了钱才跟我过的，没钱就打骂我。原告要求分割财产没有道理，婚后没有买过财产，房子也是我爸妈的。结婚后我一直在原告店里帮忙，原告说这店以后就是我的。但我也没有见过原告店里一分钱。平时的衣食住行原告基本没有花过钱，我都花了6万多。我不想离婚，跟原告结婚后感情付出的太多，我是二婚，婚后一直顺着原告的意思，不想再离婚了。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份；2、民事裁定书一份；3、诊断证明书两份；4、照片7张；5、协议一份。
针对原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2无异议，但不能证明经法院做工作被告保证不再打原告；对证据3渑池县中医院诊断证明不了解，我不知道有这个诊断证明书；对证据4有异议，2013年11月份这张照片是我去找原告要我身份证，原告先抓我下身不松我才还手的，我是正当防卫；膝盖上的伤不是我打的，是她自己摔伤的，其余脸上的伤也不是我打的，是她跟别的女的打架打的，当时还赔了人家1400元；对证据5有异议，欠款是原告欠别人的工资，应当由原告个人承担。
被告向本院提交了如下证据：1、证明四份；2、工商银行存折一份；3、邮政储蓄银行取款单一份；4、村委证明一份；5、被告自述材料一份；6、录音材料一份；7、证人孙某甲、郭某甲、李某甲、尤某甲出庭所作证言。
针对被告提交的证据，原告对证据1李某甲出具的证明不认可，没有李某甲的身份证明，且不能证明收粮款的去向；对李某乙出具的证明不认可，没有其身份证明，且不能证明借的钱被告用到什么地方了，与原告无关；对孙某乙出具的证明不认可，没有身份证明，不能核实该证明的真实性，也不能证明被告借钱干什么用了，与原告无关；对郭某乙出具的证明不认可，与被告系直接亲属关系，证明内容不真实、不客观，证明内容与原被告财产分割无关，仅系日常生活开支；对证据2有异议，只有两笔是结婚后的，一笔存款与一笔取款数额相当，不能证明与原告有关；对证据3不认可，均系原被告结婚前被告的存取情况，与原告无关；对证据4有异议，社区居委会作为一个基层组织，对一个家庭的经济来往是不可能知道的；另外对于骗钱骗婚的证明也不真实，对于家庭困难的证明也没有低保或困难户证明，因此，居委会的证明内容均系虚构，没有事实依据；对证据5不认可，形式上是被告的答辩意见，不能作为证据使用；对证据6不认可，是被告到我店里想要打我，逼着我说的。而且即便原告真的花了，也属于夫妻之间的经济来往，不能因为原告起诉离婚就要求原告还；对证据7证人孙某甲的证言不认可，自己不认识她，借钱也与我无关；对证人郭某甲的证言有异议，证人与被告系亲兄妹，有直接利害关系；关于订婚时候的20000元，证人当时并不在场，不能证明；证人说借给被告的5000元，由于没有证据证明，不能核实；即使借款真实存在，但被告借钱时原被告已经分居并起诉离婚，因此被告借钱与原告无关，该借款不应由原告偿还；对证人李某甲的证言有异议，他不是真正的媒人，在原被告婚前证人并不认识原告；证人证明原被告结婚时给的20000元，但其并不在场，因此其证言不真实不客观。证人与被告有亲属关系，证言不可信；对证人尤某甲的证言无异议。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，对原被告双方均不持异议的证据，本院均予采信。原告的证据3渑池县中医院诊断证明不能证明被告将原告打伤，本院不予采信；原告的证据4不能证明受伤系被告造成，且不能证明照片拍摄时间，本院不予采信；原告的证据5与本案无关，本院不予采信；被告的证据1由于证明出具人均未到庭，无法核实其证言真实性，本院不予采信；被告的证据2、3不能证明该款项实际用途，本院不予采信；被告的证据4能够证明被告家庭生活困难的情况，本院予以采信；被告的证据5不符合证明形式要件的要求，本院不予采信；被告的证据6不能证明原被告告双方夫妻感情破裂的情况，本院不予采信；被告的证据7四份证言互相印证能够证明原被告双方订婚时被告付给原告20000元彩礼的情况，本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：2013年3月25日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年5月29向我院起诉要求与被告解除婚姻关系，后自愿撤诉。
另查明，原被告婚前，被告通过亲友筹资20000元付给原告作为彩礼。
本院认为：原被告于2013年3月25日结婚，5月份就起诉离婚，原告撤诉后，双方夫妻感情并未和好。原告再次起诉离婚，说明原被告之间夫妻感情确已破裂，因此，原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚前被告支付给原告彩礼20000元，由于被告无正当职业及固定收入，筹资支付彩礼导致其家庭生活困难，故被告要求原告返还彩礼的请求，本院酌定13000元为宜。本案中原告所主张的债务，应由债权人主张相关权利，故本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告姚某某与被告郭某某解除婚姻关系；
二、原告姚某某于本判决生效之日起三日内返还被告郭某某彩礼13000元；
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 温长伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 梅 莹
义马市人民法院民 事 判 决 书（2013）义民初字第1011号原告姚某某，女，1983年7月13日出生，汉族。委托代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，一般代理。被告郭某某，男，1981年2月27日出生，汉族。委托代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，一般代理。原告姚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月25日，我与被告在义马市登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解少，且双方性格不同，导致婚后经常发生矛盾。婚后被告经常打骂我，对我实施家庭暴力，派出所就出警6次，被告经常把我打的鼻青脸肿，有一次我被打流产住院。2013年5月份，我因被告实施家庭暴力，诉至义马法院，要求解除婚姻关系，后经法院做工作，被告保证好好和我过日子，保证不再打我，我撤诉。我撤诉后，被告不但没有改正，反而变本加厉，家庭暴力更加猖狂。我与被告2013年7月份分居至今。综上所述，我和被告夫妻感情已经破裂，为此请求法院依法判决解除我与被告的婚姻关系，合理分割财产，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：我跟原告结婚后没有过过一天好日子，原告就是为了钱才跟我过的，没钱就打骂我。原告要求分割财产没有道理，婚后没有买过财产，房子也是我爸妈的。结婚后我一直在原告店里帮忙，原告说这店以后就是我的。但我也没有见过原告店里一分钱。平时的衣食住行原告基本没有花过钱，我都花了6万多。我不想离婚，跟原告结婚后感情付出的太多，我是二婚，婚后一直顺着原告的意思，不想再离婚了。原告向本院提交了如下证据：1、结婚证一份；2、民事裁定书一份；3、诊断证明书两份；4、照片7张；5、协议一份。针对原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2无异议，但不能证明经法院做工作被告保证不再打原告；对证据3渑池县中医院诊断证明不了解，我不知道有这个诊断证明书；对证据4有异议，2013年11月份这张照片是我去找原告要我身份证，原告先抓我下身不松我才还手的，我是正当防卫；膝盖上的伤不是我打的，是她自己摔伤的，其余脸上的伤也不是我打的，是她跟别的女的打架打的，当时还赔了人家1400元；对证据5有异议，欠款是原告欠别人的工资，应当由原告个人承担。被告向本院提交了如下证据：1、证明四份；2、工商银行存折一份；3、邮政储蓄银行取款单一份；4、村委证明一份；5、被告自述材料一份；6、录音材料一份；7、证人孙某甲、郭某甲、李某甲、尤某甲出庭所作证言。针对被告提交的证据，原告对证据1李某甲出具的证明不认可，没有李某甲的身份证明，且不能证明收粮款的去向；对李某乙出具的证明不认可，没有其身份证明，且不能证明借的钱被告用到什么地方了，与原告无关；对孙某乙出具的证明不认可，没有身份证明，不能核实该证明的真实性，也不能证明被告借钱干什么用了，与原告无关；对郭某乙出具的证明不认可，与被告系直接亲属关系，证明内容不真实、不客观，证明内容与原被告财产分割无关，仅系日常生活开支；对证据2有异议，只有两笔是结婚后的，一笔存款与一笔取款数额相当，不能证明与原告有关；对证据3不认可，均系原被告结婚前被告的存取情况，与原告无关；对证据4有异议，社区居委会作为一个基层组织，对一个家庭的经济来往是不可能知道的；另外对于骗钱骗婚的证明也不真实，对于家庭困难的证明也没有低保或困难户证明，因此，居委会的证明内容均系虚构，没有事实依据；对证据5不认可，形式上是被告的答辩意见，不能作为证据使用；对证据6不认可，是被告到我店里想要打我，逼着我说的。而且即便原告真的花了，也属于夫妻之间的经济来往，不能因为原告起诉离婚就要求原告还；对证据7证人孙某甲的证言不认可，自己不认识她，借钱也与我无关；对证人郭某甲的证言有异议，证人与被告系亲兄妹，有直接利害关系；关于订婚时候的20000元，证人当时并不在场，不能证明；证人说借给被告的5000元，由于没有证据证明，不能核实；即使借款真实存在，但被告借钱时原被告已经分居并起诉离婚，因此被告借钱与原告无关，该借款不应由原告偿还；对证人李某甲的证言有异议，他不是真正的媒人，在原被告婚前证人并不认识原告；证人证明原被告结婚时给的20000元，但其并不在场，因此其证言不真实不客观。证人与被告有亲属关系，证言不可信；对证人尤某甲的证言无异议。依据证据合法性、客观性、关联性特征，对原被告双方均不持异议的证据，本院均予采信。原告的证据3渑池县中医院诊断证明不能证明被告将原告打伤，本院不予采信；原告的证据4不能证明受伤系被告造成，且不能证明照片拍摄时间，本院不予采信；原告的证据5与本案无关，本院不予采信；被告的证据1由于证明出具人均未到庭，无法核实其证言真实性，本院不予采信；被告的证据2、3不能证明该款项实际用途，本院不予采信；被告的证据4能够证明被告家庭生活困难的情况，本院予以采信；被告的证据5不符合证明形式要件的要求，本院不予采信；被告的证据6不能证明原被告告双方夫妻感情破裂的情况，本院不予采信；被告的证据7四份证言互相印证能够证明原被告双方订婚时被告付给原告20000元彩礼的情况，本院予以采信。依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：2013年3月25日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2013年5月29向我院起诉要求与被告解除婚姻关系，后自愿撤诉。另查明，原被告婚前，被告通过亲友筹资20000元付给原告作为彩礼。本院认为：原被告于2013年3月25日结婚，5月份就起诉离婚，原告撤诉后，双方夫妻感情并未和好。原告再次起诉离婚，说明原被告之间夫妻感情确已破裂，因此，原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚前被告支付给原告彩礼20000元，由于被告无正当职业及固定收入，筹资支付彩礼导致其家庭生活困难，故被告要求原告返还彩礼的请求，本院酌定13000元为宜。本案中原告所主张的债务，应由债权人主张相关权利，故本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款之规定，判决如下：一、准许原告姚某某与被告郭某某解除婚姻关系；二、原告姚某某于本判决生效之日起三日内返还被告郭某某彩礼13000元；三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  温长伟二〇一四年二月二十八日书记员  梅 莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2348号
上诉人（原审原告）：江苏合发一零一物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91321181053453628C，住所地：丹阳市皇塘镇白土村。法律文书送达确认地址：丹阳市开发区吾悦广场写字楼A座26楼。
法定代表人：荆夕坤，公司董事长。
委托诉讼代理人：荆冬华，江苏合发一零一物业管理服务有限公司会计。
委托诉讼代理人：臧晖,江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市康鹏物业管理有限公司，统一社会信用代码：913211816676277680，住所地：丹阳市芳草苑小区。法律文书送达确认地址：丹阳市芳草苑小区。
法定代表人：雷曼，公司经理。
委托诉讼代理人：苏江洪，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县，系公司员工。
上诉人江苏合发一零一物业管理服务有限公司与被上诉人丹阳市康鹏物业管理有限公司追偿权纠纷一案，因上诉人江苏合发一零一物业管理服务有限公司不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏合发一零一物业管理服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判;2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：因丹阳市康鹏物业管理有限公司未能退还业主装修保证金，上诉人只好代丹阳市康鹏物业管理有限公司退还了部分业主的装修保证金329000元，一审法院未予支持上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人丹阳市康鹏物业管理有限公司答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。
江苏合发一零一物业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：要求判令丹阳市康鹏物业管理有限公司退还江苏合发一零一物业管理服务有限公司代其退还的装修保证金329000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2009年5月丹阳市康鹏物业管理有限公司与丹阳市皇塘镇皇家花园小区的开发商江苏合发鑫煌房地产开发有限公司签订皇家花园前期物业管理委托合同，合同约定由丹阳市康鹏物业管理有限公司从2009年7月15日起对皇家花园小区进行物业管理，同时还约定丹阳市康鹏物业管理有限公司应向业主收取每户2000元的装修保证金，装修过程中无违反小区管理规约和相关装修规定，装修结束六个月后全额退还。丹阳市康鹏物业管理有限公司按此约定向该小区277户业主收取装修保证金共计547000元。
2014年8月13日丹阳市皇塘镇皇家花园业主委员会曾起诉至一审法院，要求丹阳市康鹏物业管理有限公司退还装修保证金，一审法院于2015年1月20日曾作出一审判决，判令该丹阳市康鹏物业管理有限公司退还装修保证金547000元，但丹阳市康鹏物业管理有限公司上诉后，镇江市中级人民法院认为丹阳市皇塘镇皇家花园业主委员会作为江苏合发一零一物业管理服务有限公司主体不符，撤销了一审判决，裁定驳回了丹阳市皇塘镇皇家花园业主委员会的起诉。
一审法院认为，江苏合发一零一物业管理服务有限公司陈述自2013年10月接手经营皇家花园小区实际管理，但未能提供相应的物业管理合同证明该事实。当事人证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利后果。为维护当事人的合法权益，判决：驳回江苏合发一零一物业管理服务有限公司的诉讼请求。
在二审审理中，上诉人江苏合发一零一物业管理服务有限公司提供皇家花园物业管理委托合同（委托管理期限2015年8月1日至2018年7月30日），证明丹阳市皇家花园物业业主管理委员会委托江苏合发一零一物业管理服务有限公司对皇家花园物业提供物业管理。
被上诉人丹阳市康鹏物业管理有限公司质证认为，真实性、合法性有异议。2017年4月19日一审法院当庭要求江苏合发一零一物业管理服务有限公司3日内提供合同而未提供，现在提供这个合同，有造价的嫌疑，被上诉人不认可。被上诉人从未和江苏合发一零一物业管理服务有限公司有过任何形式的接触，并且江苏合发一零一物业管理服务有限公司的法定代表人和江苏合发鑫煌房地产开发有限公司法定代表人系同一人，被上诉人认为该份合同很容易伪造。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，丹阳市康鹏物业管理有限公司依据其与丹阳市皇塘镇皇家花园小区的开发商江苏合发鑫煌房地产开发有限公司签订的皇家花园前期物业管理委托合同的约定向业主收取每户2000元的装修保证金，符合合同约定。该合同约定装修过程中无违反小区管理规约和相关装修规定，装修结束六个月后全额退还，被收取装修保证金的业主在退还装修保证金的条件成就时，可以向丹阳市康鹏物业管理有限公司主张权利。由于丹阳市康鹏物业管理有限公司并未委托江苏合发一零一物业管理服务有限公司向皇家花园小区业主退还装修保证金，江苏合发一零一物业管理服务有限公司所提供的证据也不能证明丹阳市康鹏物业管理有限公司拒绝向被收取装修保证金的业主退还装修保证金的事实，故上诉人江苏合发一零一物业管理服务有限公司的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6236元，由上诉人江苏合发一零一物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 连绍泽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第154号
原告廖志军，男，1985年7月18日出生，汉族，住惠安县。
被告廖伟超，男，1993年6月20日出生，汉族，住惠安县。
被告卢俊辉，男，1995年2月9日出生，汉族，住惠安县。
原告廖志军与被告廖伟超、卢俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志军到庭参加诉讼，被告廖伟超、卢俊辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖志军诉称，被告廖伟超以缺乏资金为由，于2014年2月8日向原告借款15000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。被告卢俊辉为上述借款提供连带保证责任，约定担保期限为二年。此后，经原告催讨，两被告未还本付息。请求判决：一、被告廖伟超偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年2月8日起至还清款项之日止的利息。二、被告卢俊辉为上述借款本息承担连带偿还责任。
被告廖伟超、卢俊辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告廖伟超于2014年2月8日向原告借款15000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限，被告卢俊辉为上述借款提供连带保证责任的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告廖伟超以借款人名义、被告卢俊辉以担保人的名义共同出具，具有真实性、合法性，原告系该借条的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告廖伟超以缺乏资金为由，于2014年2月8日向原告借款15000元，约定借款月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。被告卢俊辉为上述借款提供连带保证责任，约定担保期限为二年。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告廖伟超未能还本付息，被告卢俊辉未履行义务。
综上事实，本院认为，被告廖伟超向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告廖伟超经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告廖伟超偿还原告借款15000元及自借款之日起支付利息，符合法律规定，应予采纳。被告卢俊辉为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告卢俊辉承担保证责任后，有权向被告廖伟超追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖伟超应在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖志军借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年2月8日起至还清款项之日止的利息。
二、被告卢俊辉对被告廖伟超的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告廖伟超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告廖伟超、卢俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨法执字第89-1号
申请执行人孔庆昌，男，汉族，住黑龙江省海林市柴河林业局
被执行人鸡西市三发煤矿，住所地黑龙江省鸡西市梨树区平岗矿。投资人，马忠良。
本院在执行申请执行人孔庆昌申请执行被执行人鸡西市三发煤矿工伤保险争议纠纷一案，依据已生效的鸡劳人仲裁字（2015）第265号仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款人民币121856.73元。本案在执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鸡西市梨树区人民法院（2015）梨法执字第89号案件，被执行人鸡西市三发煤矿依据已生效的鸡劳人仲裁字（2015）第265号仲裁裁决书，应向申请执行人孔庆昌履行赔偿款等121856.73元，被执行人鸡西市三发煤矿无能力履行生效法律文确定义务，终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次向本院或财产所在地的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张伟涛
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保210号
申请执行人：陵县陵城建筑工程公司，住所地：陵城区南环东路24号。
法定代表人：张金刚，经理。
被执行人：天津市商业建设发展有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：梅志晟，经理。
被执行人：天津联创投资发展有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：李涛，经理。
本院在审理申请人陵县陵城建筑工程公司与被执行人天津市商业建设发展有限公司、天津联创投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1252号民事裁定，冻结被执行人天津市商业建设发展有限公司、天津联创投资发展有限公司名下银行存款80万元。
本院经审查认为，申请人陵县陵城建筑工程公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市商业建设发展有限公司、天津联创投资发展有限公司名下银行存款80万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘程程
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第449号
原告：三台县永丰新型墙体材料厂。住所地：三台县芦溪镇尖山村*组。
负责人：李长郁，系执行事务合伙人。
委托代理人：刘洪，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇，系该厂合伙人，特别授权。
被告：四川汇泽建设工程集团有限公司。住所地：绵阳市体运村路*号。
法定代表人：蒋福源，系该公司董事长。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：付友刚，系该公司员工。
原告三台县永丰新型墙体材料厂（以下简称永丰�料厂）与被告四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰材料厂之委托代理人刘洪、被告汇泽公司之委托代理人唐恕、付友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰材料厂诉称：2011年被告承包了重庆先城地产集团开发的芦溪先城丽景10、11号楼建设工程。在我处购保温砖、标砖。2013年9月13日经双方对帐，总价值653788元。被告仅支付了500000元。尚欠我砖款153788元。现要求被告汇泽公司立即偿付下欠货款153788元及利息。
被告汇泽公司辩称：原告与我公司项目无合同及供货单，未与我公司结算。且具体帐目要经我公司财务核算。
经审理查明：汇泽公司承包了重庆先城地产集团开发的芦溪先城丽景10、11号楼建设工程。永丰材料厂向该工地供应保温砖、标砖。2013年9月13日，永丰材料厂的合伙人刘洪与先城丽景天下10、11号项目部进行材料对帐。经核算，汇泽公司应付砖款653788元。从2012年10月15日起，汇泽公司陆续支付了部分货款。2015年1月，永丰材料厂起诉来院，要求汇泽公司给付下欠货款153788元。审理中，经原、被告就已领货款进行对帐。永丰材料厂从汇泽公司共领走647000元货款。原告认为，汇泽公司10、11号楼项目负责人陈小红向刘洪出具了200000元欠条，该款系第三人借与刘洪。应从647000元中品迭。经调解，双方未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述，材料对帐单，经质证的已付款明细表等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：汇�公司因承建工程需要在永丰材料厂赊购砖653788元属实，有材料对帐单，已付砖款明细表证实。对汇泽公司辩称双方无合同关系的理由不予采纳。经庭审质证，本院认定永丰材料厂已领砖款647000元。汇泽公司应给付下欠砖款6788元，并支付相应利息。利息从原告主张之日起计算。对永丰材料厂称已付款中应品迭出200000元。系刘洪与陈小红及第三人之间的债权、债务关系。属另一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由四川汇泽建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内付给三台县永丰新型墙体材料厂砖款6788元及利息，利息按中国人民银行公布的2013年中长期贷款年利息6.15﹪计算，从2015年1月9日起至付清时止。
二、驳回三台县永丰新型墙体材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1668元，由三台县永丰新型墙体材料厂负担1468元，四川汇泽建设工程集团有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄险峰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第449号
原告：三台县永丰新型墙体材料厂。住所地：三台县芦溪镇。
负责人：李长郁，系执行事务合伙人。
委托代理人：刘洪，男，汉族，四川省三台县芦溪镇尖山村*组村民。系该厂合伙人，特别授权。
被告：四川汇泽建设工程集团有限公司。住所地：绵阳市体运村路*号。
法定代表人：蒋福源，系该公司董事长。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师，特别授�。
委托代理人：付友刚，系该公司员工。
原告三台县永丰新型墙体材料厂（以下简称永丰材料厂）与被告四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰材料厂之委托代理人刘洪、被告汇泽公司之委托代理人唐恕、付友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰材料厂诉称：2011年被告承包了重庆先城地产集团开发的芦溪先城丽景10、11号楼建设工程。在我处购保温砖、标砖。2013年9月13日经双方对帐，总价值653788元。被告仅支付了500000元。尚欠我砖款153788元。现要求被告汇泽公司立即偿付下欠货款153788元及利息。
被告汇泽公司辩称：原告与我公司项目无合同及供货单，未与我公司结算。且具体帐目要经我公司财务核算。
经审理查明：汇泽公司承包了重庆先城地产集团开发的芦溪先城丽景10、11号楼建设工程。永丰材料厂向该工地供应保温砖、标砖。2013年9月13日，永丰材料厂的合伙人刘洪与先城丽景天下10、11号项目部进行材料对帐。经核算，汇泽公司应付砖款653788元。从2012年10月15日起，汇泽公司陆续支付了部分货款。2015年1月，永丰材料厂起诉来院，要求汇泽公司给付下欠货款153788元。审理中，经原、被告就已领货款进行对帐。永丰材料厂从汇泽公司共领走647000元货款。原告认为，汇泽公司10、11号楼项目负责人陈小红向刘洪出具了200000元欠条，该款系第三人借与刘洪。应从647000元中品迭。经调解，双方未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述，材料对帐单，经质证的已付款明细表等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：汇泽公司因承建工程需要在永丰材料厂赊购砖653788元属实，有材料对帐单，已付砖款明细表证实。对汇泽公司辩称双方无合同关系的理由不予采纳。经庭审质证，本院认定永丰材料厂已领砖款647000元。汇泽公司应给付下欠砖款6788元，并支付相应利息。利息从原告主张之日起计算。对永丰材料厂称已付款中应品迭出200000元。系刘洪与陈小红及第三人之间的债权、债务关系。属另一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由四川汇泽建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内付给�台县永丰新型墙体材料厂砖款6788元及利息，利息按中国人民银行公布的2013年中长期贷款年利息6.15﹪计算，从2015年1月9日起至付清时止。
二、驳回三台县永丰新型墙体材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1668元，由三台县永丰新型墙体材料厂负担1468元，四川汇泽建设工程集团有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄险峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7654号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、郑哲渊，原告公司员工。
被告：郑和足，男，汉族，1984年4月10日出生，住浙江省苍南县。
被告：杨美影，女，汉族，1988年2月7日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郑和足、被告杨美影合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。原告诉请：1.被告郑和足向原告返还代偿款50322.81元；2.被告郑和足向原告支付利息2101.91元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2016年10月28日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告杨美影对被告郑和足的上述债务承担连带清偿责任；4.被告郑和足、被告杨美影共同承担原告因本次诉讼所支出的受理费等。本院依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2015年3月31日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告郑和足为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；被告杨美影作为被告郑和足的配偶系被告郑和足共同债务人。合同另约定被告郑和足未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告郑和足应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费。2015年4月7日，被告郑和足与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告郑和足向银行申请信用卡透支资金58751元，分36期（一月为一期）偿还。原告按约为被告郑和足的该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告郑和足的违约行为，银行于2016年9月18日宣布被告郑和足的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告郑和足的透支资金债务。为此，原告向银行分别于2016年4月25日垫付11277.03元、2016年9月22日垫付39045.78元，合计50322.81元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。另查明，两被告于2008年2月21日经政府登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和足、被告杨美影于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款50322.81元，并赔偿原告截至2016年10月28日的利息损失2101.91元；自2016年10月29日起的利息损失以50322.81元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计556元，由被告郑和足、被告杨美影共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑和足、被告杨美影于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一七年一月五日
书记员 游慧玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3096号
罪犯黄俊，男，1989年4月5日出生，布依族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省浦江县人民法院于2008年12月11日作出（2008）浦刑初字第511号刑事判决，以被告人黄俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年7月2日止。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄俊在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄俊减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月2日止），剥夺政治权利一年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1902号
原告朱玉东。
被告河南清川棉业股份有限公司。住所地鹿邑县产业集聚区，机构代碼74254497-1。
法定代表人武清川，该公司董事长。
原告朱玉东与被告河南清川棉业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。
原告朱玉东诉称，被告因购买原材料需要，于2014年2月25日向原告借款600000元，期限12个月，约定月息2分；2015年1月17日被告又向原告借款1482000元，期限6个月，约定月息2分，被告均出有借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告推脱未还。特向法院起诉，请求判令被告偿还借款并支付利息。
被告河南清川棉业股份有限公司辩称，原告起诉的两笔借款属实，但经与原告沟通还款日期均为2016年1月17日，均未到还款时间。请求驳回原告的起诉。
本院认为，被告借原告两笔款，第一笔借款600000元借期为12个月，根据原、被告陈述，借款到期后双方口头协议借款期限延期至2016年1月17日；第二笔借款1482000，从原告提供的借据显示借款期限为12个月，即借款到期日为2016年1月17日。因两笔借款均不到还款期限，所以不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱玉东的起诉。
案件受理费27782.37元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汲留杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第177号
罪犯江云中，男，1982年4月13日出生，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2010年7月13日作出（2010）城法刑初字第223号刑事判决，以被告人江云中犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯江云中在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江云中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2011年9月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江云中悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江云中予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1792号
原告夏世阳。
被告陈润秋。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告夏世阳于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告夏世阳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告夏世阳负担。
审判员 刘媛
二〇一六年八月十日
书记员 刘依
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11042号
原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。
法定代表人：徐帮民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周祎涵，江苏太滆律师事务所律师。
被告：朱剑英，男，1956年8月1日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告朱剑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员储晓惠适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人周祎涵到庭参加诉讼，被告朱剑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的自2015年6月1日起至2017年9月30日止的物业费2375元、公共能耗费635元，合计3010元，并承担本案诉讼费。审理中，物业公司变更诉讼请求为：判令被告立即支付2015年6月1日至2017年5月31日的拖欠的物业费2036元、公共能耗费544元，合计2580元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系其公司服务的悦和花园的业主，根据他公司与悦和花园业主委员会的物业管理委托合同，多层物业费按0.9元/月/平方米收取，公共能耗费按100元/户/年、可视门铃维护费100元/户/年、生活垃圾清运费72元/户/年收取。被告系该小区2幢404室的业主，自2015年6月1日起至2017年9月30日期间未按期缴纳物业费，其公司多次催要未果，故诉至法院。
朱剑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：物业公司为悦和花园小区提供物业服务。2015年5月25日，物业公司与悦和花园业主委员会签订“悦和花园”物业管理委托合同，合同约定：物业公司对悦和花园进行物业服务管理，期限为2015年6月1日至2018年5月31日，多层物业费按0.9元/月/平方米收取，公共能耗费按100元/户/年、可视门铃维护费100元/户/年、生活垃圾清运费72元/户/年。空置房按不低于规定相应标准的70%收取，减免期限最长为24个月，物业服务费用预收12个月，预收期满后的物业服务费用由业主或者物业使用人按年交纳，业主或物业使用人应在每年6月1日前履行交纳义务，逾期拖延交纳物业服务物，从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交纳滞纳金。
朱剑英系悦和花园2幢404室的业主，房屋建筑面积94.29平方米；朱剑英在2012年4月6日办理了入户手续。
朱剑英自2015年6月1日至2017年9月30日未缴纳物业费，物业公司主张该2015年6月1日至2017年5月31日24个月的物业管理费2580元（其中物业管理费2036元、公共能耗费544元，2017年6月1日至2017年9月30日期间的物业服务费朱剑英在诉讼中已交纳）。
本院认为，悦和花园业主委员会与物业公司签订的“悦和花园”物业管理委托合同合法有效，本院予以确认。该物业管理委托合同对全体业主具有约束力。物业公司系悦和花园的物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区全体业主均应按照物业管理委托合同的约定履行各自的义务。朱剑英经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对物业公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。根据物业管理委托合同，朱剑英的房屋在2012年4月6日已办理入户手续，虽目前空置，但已超过合同约定的空置房最长减免期限24个月，由此不再享有按不低于70%的标准交纳物业服务费，应按合同的物业服务费的标准交纳相应的物业费。朱剑英需支付自2015年6月1日起至2017年5月31日止的物业服务费2580元（其中物业费24月×94.29×0.9元元/月/平方米＋公共能耗费100元/户/年×2年＋可视门铃维护费100元/户/年×2年＋生活垃圾费72元/户/年×2年）。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围，在其职责范围内督促其完成服务义务，物业公司作为物业服务企业，应当不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
朱剑英于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市居佳乐物业服务有限公司物业服务费2580元。
如朱剑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由朱剑英负担。该款已由物业公司垫付，朱剑英于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给物业公司。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 兰
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1441号
原告张占良。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告王佳慧。
被告王亮亮。
本院在审理原告张占良诉被告王佳慧、王亮亮民间借贷纠纷一案中，因原告提供了二被告准确的送达地址，但人民法院无法向二被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 潘晓丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民催16号
申请人图们市振宇化工有限公司，住所地吉林省图们市石岘镇十三委，统一社会信用代码：91222402732551342U。
法定代表人李镇宇。
申请人图们市振宇化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在一百四十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、四百五十三条规定，判决如下
一、宣告申请人图们市振宇化工有限公司持有的银行承兑汇票（号码30200053/27037102，出票人茌平信发华宇氧化铝有限公司，出票日期2017年3月22日，汇票到期日2017年9月22日，出票金额20万元，收款人山东信发进出口有限公司，付款行中信银行青岛分行账务中心）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人图们市振宇化工有限公司有权向付款人请求付款。
申请费100元、公告费1200元，由申请人图们市振宇化工有限公司负担。
审判长 姜 艳
审判员 王 峰
审判员 黄 健
二〇一七年十二月五日
书记员 闫康民