山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终3054号
上诉人（原审原告）：蔡某，女，1985年9月14日出生，汉族，澳德乐工作人员，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：解某，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
上诉人蔡某因与上诉人解某离婚后财产纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项，予以改判，在一审判决170802.48元基础上增加51747.5元。事实和理由：一、一审认定被告母亲和女儿的生活费由原被告支付违背法律。被上诉人的母亲自己有收入且有多个子女。被上诉人与前妻的女儿一审查明由被上诉人的母亲抚养，上诉人没有抚养的义务。被上诉人的女儿还有其�亲，所以被上诉人女儿的抚养人应该是被上诉人和前妻，一审判决上诉人承担抚养义务违背法律。二、一审认定被上诉人的生活支出为55289元违背事实。被上诉人2013年至2015年期间在国外工作，期间公司已给付了部分工资，剩余部分通过银行汇到被上诉人的银行账户，本案认定的工资收入447996元是被上诉人除了在国外己支取的工资之外的部分，不是全部工资。被上诉人的所有消费均在国外，一审判决被上诉人2013年至2015年的消费支出违背事实。一是在国外工作包吃住，二是在国外的花费随时支取，一审庭审时，被上诉人陈述其驾驶证是在国外考取的，考取该驾驶证花了人民币5000元，这5000元就是汇到国内工资之外的部分。
解某辩称，1.被答辩人认为答辩人的大女儿和母亲的生活费由答辩人与被答辩人支付违背法律是错误的。答辩人的前妻即大女儿的母亲因车祸死亡，大女儿的生活费应该由答辩人承担，被答辩人与答辩人结婚后，作为继母的被答辩人也有对大女儿抚养的义务。因答辩人经常出外打工，被答辩人又不愿意照顾前妻所生的大女儿，答辩人只能把大女儿交给自己的母亲来照顾。特别是答辩人出国打工后，答辩人的母亲带着大女儿和被答辩人及小女儿生活在一起，在生活上相互照应，因此答辩人的母亲实际上与答辩人及被答辩人属于一个家庭的成员，生活费用都是由答辩人及被答辩人承担的。自从全力以赴的照顾大女儿，岁数较大的母亲已没有精力干别的，因此被答辩人主张答辩人的母亲有别的收入与事实不符。2.被答辩人认为答辩人的生活支出为55289元违背事实是错误的。被答辩人认为答辩人在国外没有消费没有事实依据，答辩人在国外打工除了吃饭，也要穿衣、应酬、人情往来及适当的娱乐，外国的东西比中国还贵。综上，被答辩人的上诉请求与理由没有事实和法律依据。
解某上诉请求：1.请求二审法院撤销德州经济开发区人民法院（2017）鲁1491民初651号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院对被上诉人提供的上诉人的银行流水作为证明夫妻共同财产数额的证据予以采信错误，因为生活中柴米油盐、人情往来等的消费支出难以统计，银行流水并不能证明双方现有的共同财产的真实状况。二、一审法院对上诉人家庭消费中较大开支的认定存在明显的疏漏。几年来，被上诉人和双方婚生女儿的消费也是很大的开支，该项开支也是从上诉人的收入中支出的，而一审法院并没有将这部分开支计算在内。同时，今年1月12日20时35分，双方赖以生活的房屋遭遇火灾，这场大火将家里的家具、被褥�生活用品、粮食等一切财产都烧个精光，为了恢复正常生活，上诉人不得不重新制备一切，这块火灾造成的巨大开支，一审法院也没计算在内。综上，一审法院认定事实错误，判决错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁判。
蔡某辩称，一审认定被上诉人从国外打入国内的银行流水系共同财产符合事实，但该部分财产是被上诉人在国外收入的一部分而非全部，是被上诉人在国外消费剩余的部分。被上诉人的母亲与前妻的子女消费支出不属于上诉人的法定义务，即使有支出该支出应由被上诉人承担，因上诉人与被上诉人的前妻女儿没有形成抚养关系，被上诉人的答辩中也已确认。
蔡某向一审法院起诉请求：判决被告给付共同财产330000元。
一审法院认定事实：原告蔡某与被告解某于××××年登记结婚，2017年4月19日离婚，双�未对共同财产进行分割。2013年1月至2015年9月，解某名下22×××07的银行账户内，共汇入工资447996元。此后，该银行账户再无工资进项。2013年1月29日至2015年9月17日，该银行账户内的工资以现金或转账支取形式陆续被转出。婚后，原、被告购买冰箱花费3000元，空调花费5000元。经查，2013年至2015年农村居民人均生活消费支出分别为7393元、7962元、8748元，2013年至2015年职工人均生活消费支出分别为17112元、18323元、19854元。2015年10月至2017年2月，解某社会保险费个人缴纳共计5103.96元。
一审法院认为，被告2013年1月至2015年9月期间的工资收入447996元为原、被告婚姻存续期间所得，属于夫妻共同财产，应当依法分割。被告称婚后购买冰箱和空调共花费8000元，原告认可，该消费为家庭的正常开支，应当在原、被告共同财产中扣除。被告主张的其他消费支出，因未提供证据�一审法院不予支持。离婚后分割夫妻共同财产当然应确定该财产存在方能分割。被告与前妻的婚生女儿由被告母亲抚养，二人的生活费为家庭合理支出，应当在被告工资收入中予以扣除，按照2013年至2015年农村居民人均生活消费支出水平，二人共计消费48206元。同时应当扣除被告2013年至2015年生活消费支出，按照2013年至2015年职工人均生活消费支出水平，被告消费计55289元。原告要求分割2012年10月至2017年2月期间被告缴纳的社会保险费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫�共同财产分割的，人民法院应予支持。”原告仅提供被告2015年10月至2017年2月以工资缴纳社会保险费5103.96元，对此一审法院予以支持，原、被告应各分得2551.98元。综上，2013年至2015年原、被告共同财产共计341604.96元，原、被告各应分得170802.48元。一审法院依法对现有财产予以分割，被告2013年至2015年的工资扣除合理支出后，剩余工资被告无证据证明其合理去向，一审法院认定该部分工资为被告持有，原告理应分得一半。因原告没有证据证明与被告尚有其它共同财产，应原告申请，一审法院依法到被告工作单位也未能调取被告其它工资收入。故原告其它请求，不予支持。判决：一、被告解某于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某170802.48元；二、驳回原告蔡某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告蔡某负担1000元，被告解某负担2125元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。法庭调查阶段解某认可，其共有兄弟姐妹三人且均已成年。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决对共同财产的认定及处理是否正确。第一，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本院（2016）鲁14民终840号蔡某诉解某离婚一案中，解某�述称，“上诉人（蔡某）所述的被上诉人（解某）工资15万元是不存在的，被上诉人（解某）的工资收入与国内差不多，就是一年3万元左右”。而本案查明的解某国内工资卡2013年1月至2015年9月不足三年的期间内，工资收入就高达447996元，可见解某在离婚时存在隐藏夫妻共同财产的行为。但是蔡某提出平均分割的诉讼请求，系对其个人权利的行使，本院予以准许。第二，对本案中主张分割的财产，蔡某称在夫妻关系存续期间并不掌握，而解某则称将收入全部以现金的方式交给了蔡某。本案解某的工资收入情况是一审法院依蔡某的申请调取的，在本院（2016）鲁14民终840号案件中，解某当庭陈述的年收入数额仅为3万元，可见解某在婚姻关系存续期间向蔡某隐瞒了自己的工资收入情况、没有将本案争议的工资收入部分交付蔡某，解某应当对本案争议财产由其占有期间的消费情况承担举证证明责任。第三，夫妻为履行抚养、赡养义务所负债务应当认定为夫妻共同债务，抚养人、赡养人的配偶应当协助履行相应义务。本案中，解某对其与前妻所生子女负有抚养义务，对其母亲负有赡养义务，一审法院将该部分支出作为夫妻共同债务在共同财产中扣除并无不当。但是，解某共有兄弟姐妹三人，应当平均分担对解某母亲的赡养支出，解某超出其赡养义务以外的支出，不应当在夫妻共同财产中扣除。第四，农村居民人均消费支出系统计部门综合各种情况得到的统计均值，解某认为一审认定的支出情况与实际不符，但不能提交证据证明实际支出情况，因此对解某提出的调整支出标准的主张本院不予支持。第五，解某在国外工作期间存在考取驾照等支出，蔡某主张解某在国外工作期间还存在其他收入、支出来源于其他收入，解某对此予以否认，但解某不能说明并举证证明其在国外工作期间所支出资金的来源，因此应当认定解某在国外工作期间存在其他收入。一审法院按照人均生活消费支出标准将解某在国外工作期间的支出在本案查明的解某国内收入中扣除不当，本院予以纠正。综合考虑已经扣除冰箱、空调支出以及解某在国内可能存在其他支出等情形，本院在本案中扣除解某的消费支出30000元。第六，解某主张2017年1月12日房屋遭遇火灾，需要重新制备物品，但重新制备的物品并未作为夫妻共同财产进行分割，对开支数额解某也没有提交任何证据。解某提出的相应开支应当在本案争议财产中予以扣除的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综合以上理由，本案解某的工资447996元、社会保险费5103.96元，扣除解某母亲（按支出标准的三分之一计算）、女儿的生活费、购买冰箱、空调花费8000元、解某消费支出30000元后，将剩余382962.63元平均进行分割，蔡某应当分得191481.31元。
综上所述，解某的上诉请求不能成立，应予驳回；蔡某的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决在事实认定和法律适用上存在错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初651号民事判决第二项；
二、变更山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初651号民事判决第一项为：上诉人（原审被告）解某于本判决生效后十日内向上诉人（原审原告）蔡某支付共同财产191481.31元；
三、驳回上诉人（原审原告）蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人蔡某负担1060元，由上诉人解某负担2065元；二审案件受理费4810元，由上诉人蔡某负担935元，由上诉人解某负担3875元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 姜 南
审 判 员 郭依静
二〇一八年三月二十九日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷