wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第144号
原告田家斗，男，1956年4月19日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告刘兴华，女，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区师范路**号静安新苑1--904号。
委托代理人张学俊，山东海中洲律师事务所律师。
原告田家斗与被告刘兴华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田家斗及其委托代理人于进贞，被告刘兴华的委托代理人张学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家斗诉称，原告田家斗合法取得了位于济南市天桥区静安新苑住宅楼1-904号的房产，并于2014年4月23日依法取得了该房屋的房产证（济房权证天字第2455**号），被告刘兴华仍强行占用至今，虽经原告田家斗多次主动与刘兴华交涉，要求其搬出，但刘兴华对此不予理睬。原告田家斗为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘兴华立即腾交位于济南市天桥区师范路48号静安新苑住宅楼1-904号房屋；2、诉讼费用由被告刘兴华承担。
为证实其主张，原告田家斗提交了如下证据：
证据1、涉案房屋的房屋所有权证书一份，证明原告田家斗对涉案房屋拥有合法的所有权。
证据2、商河县人民法院（2011）商商初字第72号民事调解书、（2011）商执字第241-6号执行裁定书、（2011）商民初字第639号民事判决书、济南市中级人民法院（2013）济民四终字第154号民事判决书、（2014）济民再字第124号民事判决书各一份，证实原告田家斗取得涉案房屋产权的过程。
被告刘兴华辩称，对于原告田家斗所诉称的合法取得涉案房屋的产权有异议；涉案房产是刘兴峰租赁给被告刘兴华使用的，刘兴峰才是合法的产权人，且租赁合同尚在有效期内；故请求法院依法保护被告刘兴华的使用权，驳回原告田家斗的诉讼请求。
为证实其主张，被告刘兴华提交了如下证据：
刘兴华与刘兴峰签订的的房屋租赁合同一份，证明被告刘兴华承租涉案房屋的事实。
经审理本院认定，被告刘兴华与庞仁杰（又名庞忍杰）系夫妻关系，刘兴华与刘兴峰系姐弟关系。原告田家斗因与庞仁杰存在民间借贷纠纷，其于2010年12月将庞仁杰诉至商河县人民法院，并申请查封了庞仁杰的房产，即本案诉争房产，双方的民间借贷纠纷经商河县人民法院（2011）商商初字第72号民事调解书调解结案。后因庞仁杰未履行该调解书，原告田家斗于2011年3月向商河县人民法院申请强制执行。强制执行期间刘兴峰提出执行异议，被商河县人民法院驳回；后刘兴峰和左娟将田家斗诉至商河县人民法院，要求确认涉案房屋归其所有，并停止对该房产的执行。商河县人民法院以（2011）商民初字第639号民事判决书，判决驳回了刘兴峰、左娟的诉讼请求。刘兴峰、左娟不服，提起上诉，济南市中级人民法院以（2013）济民四终字第154号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。后刘兴峰、左娟申请再审，济南市中级人民法院以（2014）济民再字第124号民事判决书判决维持（2013）济民四终字第154号民事判决。商河县人民法院于2014年3月31日以（2011）商执字第241-6号执行裁定书，裁定将涉案房产作价1043440元，交付田家斗抵偿1043440元债务；原告田家斗依据此裁定书于2014年4月23日将涉案房屋登记在其名下，房产证号为：济房权证天字第2455**号。现被告刘兴华居住在涉案房屋内。
上述事实，由原告田家斗陈述、被告刘兴华答辩及双方提交的证据各一宗在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，坐落于济南天桥区师范路48号静安新苑住宅楼1-904号房屋依法登记在原告田家斗名下，房产部门也为原告颁发了房产权属证书。现原告田家斗要求被告刘兴华腾交涉案房屋，合法有据，本院予以支持。被告刘兴华辩称其系在刘兴峰处承租而来，其仅提交房屋租赁合同予以证实，未提交其他证据证实该租赁合同的履行情况；另刘兴华与庞仁杰系夫妻，与刘兴峰系姐弟关系，其应当知晓涉案房屋的实际权属及司法机关对该房产的权利进行限制的情况，故其并非租赁关系中的善意第三人；综上，本院对刘兴华该辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘兴华于本判决生效之日起30日内将坐落于济南市天桥区师范路48号静安新苑住宅楼1-904号房屋（房产证号：济房权证天字第2455**号）腾交给原告田家斗。
案件受理费100元，由被告刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 赵祖勇
人民陪审员 张士美
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第144号原告田家斗，男，1956年4月19日出生，汉族，住山东省商河县。委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被告刘兴华，女，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区师范路**号静安新苑1—904号。委托代理人张学俊，山东海中洲律师事务所律师。原告田家斗与被告刘兴华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田家斗及其委托代理人于进贞，被告刘兴华的委托代理人张学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田家斗诉称，原告田家斗合法取得了位于济南市天桥区静安新苑住宅楼1-904号的房产，并于2014年4月23日依法取得了该房屋的房产证（济房权证天字第2455**号），被告刘兴华仍强行占用至今，虽经原告田家斗多次主动与刘兴华交涉，要求其搬出，但刘兴华对此不予理睬。原告田家斗为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘兴华立即腾交位于济南市天桥区师范路48号静安新苑住宅楼1-904号房屋；2、诉讼费用由被告刘兴华承担。为证实其主张，原告田家斗提交了如下证据：证据1、涉案房屋的房屋所有权证书一份，证明原告田家斗对涉案房屋拥有合法的所有权。证据2、商河县人民法院（2011）商商初字第72号民事调解书、（2011）商执字第241-6号执行裁定书、（2011）商民初字第639号民事判决书、济南市中级人民法院（2013）济民四终字第154号民事判决书、（2014）济民再字第124号民事判决书各一份，证实原告田家斗取得涉案房屋产权的过程。被告刘兴华辩称，对于原告田家斗所诉称的合法取得涉案房屋的产权有异议；涉案房产是刘兴峰租赁给被告刘兴华使用的，刘兴峰才是合法的产权人，且租赁合同尚在有效期内；故请求法院依法保护被告刘兴华的使用权，驳回原告田家斗的诉讼请求。为证实其主张，被告刘兴华提交了如下证据：刘兴华与刘兴峰签订的的房屋租赁合同一份，证明被告刘兴华承租涉案房屋的事实。经审理本院认定，被告刘兴华与庞仁杰（又名庞忍杰）系夫妻关系，刘兴华与刘兴峰系姐弟关系。原告田家斗因与庞仁杰存在民间借贷纠纷，其于2010年12月将庞仁杰诉至商河县人民法院，并申请查封了庞仁杰的房产，即本案诉争房产，双方的民间借贷纠纷经商河县人民法院（2011）商商初字第72号民事调解书调解结案。后因庞仁杰未履行该调解书，原告田家斗于2011年3月向商河县人民法院申请强制执行。强制执行期间刘兴峰提出执行异议，被商河县人民法院驳回；后刘兴峰和左娟将田家斗诉至商河县人民法院，要求确认涉案房屋归其所有，并停止对该房产的执行。商河县人民法院以（2011）商民初字第639号民事判决书，判决驳回了刘兴峰、左娟的诉讼请求。刘兴峰、左娟不服，提起上诉，济南市中级人民法院以（2013）济民四终字第154号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。后刘兴峰、左娟申请再审，济南市中级人民法院以（2014）济民再字第124号民事判决书判决维持（2013）济民四终字第154号民事判决。商河县人民法院于2014年3月31日以（2011）商执字第241-6号执行裁定书，裁定将涉案房产作价1043440元，交付田家斗抵偿1043440元债务；原告田家斗依据此裁定书于2014年4月23日将涉案房屋登记在其名下，房产证号为：济房权证天字第2455**号。现被告刘兴华居住在涉案房屋内。上述事实，由原告田家斗陈述、被告刘兴华答辩及双方提交的证据各一宗在案为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，坐落于济南天桥区师范路48号静安新苑住宅楼1-904号房屋依法登记在原告田家斗名下，房产部门也为原告颁发了房产权属证书。现原告田家斗要求被告刘兴华腾交涉案房屋，合法有据，本院予以支持。被告刘兴华辩称其系在刘兴峰处承租而来，其仅提交房屋租赁合同予以证实，未提交其他证据证实该租赁合同的履行情况；另刘兴华与庞仁杰系夫妻，与刘兴峰系姐弟关系，其应当知晓涉案房屋的实际权属及司法机关对该房产的权利进行限制的情况，故其并非租赁关系中的善意第三人；综上，本院对刘兴华该辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘兴华于本判决生效之日起30日内将坐落于济南市天桥区师范路48号静安新苑住宅楼1-904号房屋（房产证号：济房权证天字第2455**号）腾交给原告田家斗。案件受理费100元，由被告刘兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  赵祖勇人民陪审员  张士美二〇一五年七月二十日书 记 员  朱 瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10050号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司
法定代表人李埃亮，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼
被告王文飞
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告王文飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告王文飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初5849号
原告：郭荣春，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：郭福美，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林荣秀，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告郭荣春与被告郭福美、被告林荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣春的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告郭福美、被告林荣秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭荣春向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭福美、被告林荣秀立即支付原告借款20000元及利息（从2016年12月5日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林荣秀以生意周转困难为由向原告借款20000元，双方约定月利率按2%计算。因原告急需用钱，多次向被告郭福美催讨未果。两被告系夫妻，应共同偿还债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
郭福美、林荣秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭福美因生意周转的需要于2016年12月5日向原告郭荣春借款20000元，并出具借条一张交由原告收执。双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。被告郭福美与被告林荣秀于2011年9月9日登记结婚。自借款后，两被告均未还款。原告为此诉至法院。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，郭福美向郭荣春借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。郭荣春诉求郭福美偿还借款20000元及自2016年12月5日起至还款之日止按月利率2%计付的利息，于法有据，应予支持。该借款事实发生在被告郭福美与被告林荣秀的婚姻关系存续期间，且两被告均未就本案系争债务属于个人债务提供任何证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担债务，本院予以支持。被告郭福美、被告林荣秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭福美、林荣秀应于本判决生效之日起十日内偿还郭荣春借款20000元及自2016年12月5日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由郭福美、林荣秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年十一月十七日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2620号
原告鲁伟。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告姚强。
原告鲁伟为与被告姚强民间借贷纠纷一案，于2009年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼，被告姚强经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告鲁伟诉称：2008年12月23日，被告向原告借款人民币250000元，双方约定借期为一个月，如到期不还，按银行同期贷款基准利率4倍支付利息。2009年5月5日，被告又向原告借款人民币50000元，上述借款被告至今未还，为此请求判令被告立即归还借款300000元，并支付至款清之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告姚强未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告姚强出具的借条2份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年12月23日，被告向原告借款250000元，并出具借条1份，载明“本人因生意需要向鲁伟借人民币贰拾伍万元整，借期为壹个月……到期不归还者，本人自愿按银行同城四倍支付利息直至还清为止”；2009年5月5日，被告又向原告借款50000元，并出具借条1份，载明“今向鲁伟借人民币现金伍万元整”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为：原告鲁伟和被告姚强之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款共计300000元的事实清楚，由被告出具的2份借条为凭。故原告要求被告归还上述借款本金的理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告只约定了其中250000元借款的还款日期及逾期还款利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），故对原告主张的逾期还款利息合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚强应归还给原告鲁伟借款人民币300000元，并支付其中250000元自2009年1月23日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告鲁伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，财产保全费2270元，公告费560元，合计9195元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6365元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2620号原告鲁某。委托代理人（特别授权代理）倪某某。被告姚某。原告鲁某为与被告姚某民间借贷纠纷一案，于2009年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告鲁某诉称：2008年12月23日，被告向原告借款人民币250000元，双方约定借期为一个月，如到期不还，按银行同期贷款基准利率4倍支付利息。2009年5月5日，被告又向原告借款人民币50000元，上述借款被告至今未还，为此请求判令被告立即归还借款300000元，并支付至款清之日的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）。被告姚某未应诉答辩，也未向法院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了被告姚某出具的借条2份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年12月23日，被告向原告借款250000元，并出具借条1份，载明“本人因生意需要向鲁某借人民币贰拾伍万元整，借期为壹个月……到期不归还者，本人自愿按银行同城四倍支付利息直至还清为止”；2009年5月5日，被告又向原告借款50000元，并出具借条1份，载明“今向鲁某借人民币现金伍万元整”。上述借款被告至今未还，遂成讼。本院认为：原告鲁某和被告姚某之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款共计300000元的事实清楚，由被告出具的2份借条为凭。故原告要求被告归还上述借款本金的理由正当，本院予以支持。关于逾期还款利息，因原、被告只约定了其中250000元借款的还款日期及逾期还款利息（按银行同期贷款利率的4倍计算），故对原告主张的逾期还款利息合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姚某应归还给原告鲁某借款人民币300000元，并支付其中250000元自2009年1月23日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元，财产保全费2270元，公告费560元，合计9195元，由被告负担，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6365元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  骆春泉审 判 员  刘宏华代理审判员  赵 钦二〇一〇年二月二十日书 记 员  蒋文艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初695号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年2月23日生，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月2日20时许，被告人徐某酒后驾驶×××号小型汽车沿312国道由西向东行驶，行至2440KM+50M路段时，因操作不当将车辆驶入路外撞至赵某家的围墙后停驶，发生致车辆及路边墙体受损的交通事故。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：徐某负此次事故的全部责任。被告人徐某酒后驾驶车辆发生事故后，从其血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精含量为154mg/100ml。
案发后，被告人徐某与被害人赵某就本案民事赔偿已达成调解协议，取得了被害人的书面谅解。
公诉机关认为被告人徐某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶机动车发生一般交通事故，且负事故的全部责任，应当对其从重处罚。现建议对被告人徐某在二个月至五个月幅度内判处拘役，并处罚金。
被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶机动发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且积极给被害人赔偿了损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一七年十二月六日
书记员 王彩玲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1702号
申请执行人姜红光，男，1968年9月20日出生，住衢州市衢江区。
被执行人李瑞恭，男，1963年10月2日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行姜红光与李瑞恭（2017）浙0803执1702号民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解。申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1702号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张荣琴
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初884号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
委托诉讼代理人：张某某，该公司职工。
被告：马某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：齐某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某某、齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告马某某、齐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行诉称：被告马某某于2006年9月28日，由齐某某提供连带责任担保，从我行借款人民币35000元整，该借款于2006年12月28日到期。此贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金27580元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币27580元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、民事裁定书1份。
被告马某某、齐某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2006年9月28日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与借款人马某某、担保人齐某某签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为35000元整，借款期限为2006年9月28日至2006年12月28日，借款利率为月利率7.44‰，逾期利率按合同约定上浮30%，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同时，原告向借款人马某某发放了借款并签订了借款借据。2016年5月20日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行向衡水市冀州区人民法院起诉被告马某某、齐某某还款。被告马某某将2008年12月28日之前的利息已清。2006年12月27日，被告马某某偿还本金6900元及相应利息；2008年12月28日，被告马某某偿还本金161.59元及相应利息。上述借款被告马某某尚欠本金27580元未还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某某、齐某某签订的保证担保借款合同，分别系借款人、保证人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告马某某向原告贷款35000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告马某某偿还借款本金27580元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告齐某某与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告齐某某承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告马某某、齐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行借款27580元及利息（从2008年12月29日起至执行完毕之日止，按保证担保借款合同的约定计算利息）；
二、被告齐某某对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.75元，由被告马某某、齐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年五月二十一日
书记员 孔娜琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3302号
原告：姚某1，女，1986年10月2日生，住东台市。
委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：姚某2，男，1981年10月16日生，住盐城市亭湖区。
原告姚某1与被告姚某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托代理人刘凤华到庭参加诉讼，被告姚某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某1诉称：我与被告于2010年4月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女姚某3。婚后初期双方感情尚可。我在东台上班，周末回盐城团聚。因被告对家庭不负责任，婚后五六年都没有收入，且在我不知情的情况下在外面欠下外债。被告还脾气暴躁，对我实施家暴，导致我左耳膜穿孔。我们夫妻感情现已破裂。故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女姚某3随原告生活，被告每月给付抚育费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告姚某2提交书面答辩状称：原、被告是自由恋爱，婚后感情一直较好，即便偶有生活琐事发生争吵，但这也是家庭生活中正常的事情，并非夫妻感情破裂。我已认识到自己平时不够细心、对家庭缺乏责任心的错误，以后会弥补不足，做一个好丈夫、好父亲。恳请法院能给双方一个缓冲的过程，挽救原本幸福的婚姻，驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告姚某1与被告姚某2于2010年4月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名姚某3。婚后原告在东台工作，被告在盐城，平时两地分居，周末在盐团聚。婚初夫妻感情尚可。近年来，因家庭生活琐事以及被告对家庭缺乏责任心等产生矛盾，致夫妻感情不和。现原告诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，因被告姚某2未到庭致调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并育有一女，理应珍惜建立起的夫妻感情。现双方因聚少离多，且未能妥善处理好生活琐事，致夫妻感情不睦。只要原、被告在今后生活中互敬互爱，加强沟通、交流，特别是身为丈夫的被告，应当更多的顾及家庭及子女健康成长，夫妻还是能够重归于好的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚某1与被告姚某2离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告姚某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡中全
二〇一七年九月六日
书记员 胡智慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初412号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人石某某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年5月至7月间，被告人石某某采用溜门入�、爬窗入室等手段，在本市定海区岑港、小沙等地居民家中实施盗窃。5月31日凌晨，被告人石某某在岑港街道大礅里岩头王x号傅某家院子，窃得电瓶车电瓶5个（无法估价）；6月18日晚，在岑港街道涨次x号廖某住处，窃得平板电脑1只、手机4只（均无法估价）；同月底的一天，在岑港街道司前街x号董某家，窃得价值人民币450元的中华硬壳香烟1条、价值人民币360元的软壳长嘴利群香烟1条、手镯2只（无法估价）、现金人民币50元；7月4日晚，在岑港街道烟墩x号徐某家，窃得人民币1000元；次日晚，在小沙街道王家村x号张某1家，用手伸进窗户窃得手机1只（无法估价），后又在小沙街道沙蛟x号舒某1家实施盗窃时被发现逃离现场。
综上，被告人石某某共盗窃作案6次，窃得财物共计价值人民币2060元。2017年7月25日，被告人石某某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯盗窃事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某、廖某、董某、徐某、张某1、舒某1陈述、证人张某2证言、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判�生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十五日起至二○一八年一月二十四日止。）
二、尚未退出的赃款、赃物折合人民币二千零六十元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10681号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告苏雅拉图，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告苏雅拉图物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告苏雅拉图撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初471号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人余养新，男，1967年1月9日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人余养新犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人余养新到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年11月3日上午8时许，被告人余养新驾驶闽Ｅ×××××小型普通客车自漳浦县石榴镇沿山旧线往漳浦县绥安镇方向行驶，途经时，闽Ｅ×××××车右侧车身刮擦前方同向由陈某3驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车左侧车把，致摩托车上的乘员陈某3的母亲陈某1受伤后因重度颅脑损伤致脑功能障碍经抢救无效后死亡。经认定，被告人余养新负事故的全部责任。
案发后，被告人余养新明知他人报警仍在现场参与抢救，配合民警调查取证，并自动到漳浦县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
2017年1月17日，被告人余养新与死者陈某1的家属陈某2、陈某3、陈某4在漳浦县道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成调解协议，由余养新赔偿死者陈某1的家属陈某2、陈某3、陈某4因陈某1的死亡造成的经济损失计人民币55万元，其中被告人余养新支付19万元,肇事车辆承包单位中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司支付36万元，赔偿款均已支付。死者陈某1的家属陈某2、陈某3、陈某4对被告人余养新的行为表示谅解。
上述事实，被告人余养新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人余养新的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人余养新到案经过的证明、机动车驾驶证、漳浦县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、被害人出具的谅解书、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的赔付凭证，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，漳浦县公安局出具的道路交通事故认定书、福建达通司法鉴定所出具的交通事故车辆检验报告书、车辆痕迹检验鉴定意见书、福建中立司法鉴定所出具的车辆痕迹检验鉴定意见书和漳浦县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余养新违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时未能谨慎行驶，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人余养新能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控,事实清楚,证据确实充分,所指控的罪名成立，提前适用的法律条文正确,予以采纳。根据被告人余养新的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人余养新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年九月二十八日
书记�李琳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特�活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三�三条(?javascript:SLC(17010,133)?)的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审24号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人孙春红，男，汉族，1982年8月28日出生，住开封市祥符区。
被执行人张小杏，女，汉族，1986年2月24日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月29日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对孙春红、张小杏计划生育行政征收一案于2016年9月19日作出的祥卫计征决字[2016]第054号征收决定。
本院于2017年1月4日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第054号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对孙春红、张小杏的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第054号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第054号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人孙春红、张小杏应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2016]第054号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人孙春红、张小杏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年一月四日
书记员 徐方舒
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3909号
原告：陈威，男，汉族，1990年3月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：孙少强，男，汉族，1982年5月生，住镇江市。
被告：虞建华，女，汉族，1986年9月生，住镇江市。
原告陈威诉被告孙少强、虞建华民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈威及其委托诉讼代理人蒋莉圆，被告孙少强、虞建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威诉称：2016年9月，被告孙少强以家人生病急需手术费向原告借款100000元，2016年9月30日，被告孙少强向原告出具借据一张，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年9月30日至2016年11月20日，口头约定月利率为1.5%。当日，原告通过银行转账100000元给被告。借款到期后，被告未曾还款。被告孙少强、虞建华系夫妻关系，请求判令两被告立即偿还所欠原告借款本金100000元及逾期利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告孙少强辩称：向原告借款100000元是事实，但已还款31300元，有转款凭证为据。另外向原告归还70000元现金，但没有证据。
被告虞建华辩称：自己和被告孙少强是在2008年结婚，该100000元借款自己不知情，借款也未用于家庭，自己不应承担偿还责任，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2016年9月，被告孙少强以家人生病急需手术费向原告陈威借款100000元，2016年9月30日，被告孙少强向原告陈威出具借据一张，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年9月30日至2016年11月20日。当日，原告陈威通过银行转账100000元给被告孙少强。借款到期后，被告孙少强仅还款31300元。
被告孙少强、虞建华系夫妻关系，于2008年结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙少强向原告陈威借款100000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告孙少强偿还原告31300元后还应向原告归还剩余借款本金68700元及逾期利息。被告孙少强提出另外已归还原告借款70000元现金，但未提供证据证实，原告也不认可被告还款70000元现金的事实，故本院不予认定。原告陈威提出双方曾口头约定月利率为1.5%，被告孙少强不予认可，故逾期利息应从2016年11月21日开始按照6%的年利率计算。被告孙少强、虞建华系夫妻关系，于2008年结婚，该债务发生在被告孙少强、虞建华夫妻关系存续期间，被告虞建华辩称该款未用于家庭生活，但未提供证据证实，故该辩解本院不予采纳，该债务属于夫妻共同债务，应由被告孙少强、虞建华共同承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙少强、虞建华于本判决生效之日起十日内归还原告陈威借款本金68700元及逾期利息（利息从2016年11月20日计算至付清借款本金为止，利率按照6%的年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元、保全费1070元，合计1829元，由被告孙少强、虞建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 健
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3909号原告：陈威，男，汉族，1990年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：孙少强，男，汉族，1982年5月生，住镇江市。被告：虞建华，女，汉族，1986年9月生，住镇江市。原告陈威诉被告孙少强、虞建华民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈威及其委托诉讼代理人蒋莉圆，被告孙少强、虞建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈威诉称：2016年9月，被告孙少强以家人生病急需手术费向原告借款100000元，2016年9月30日，被告孙少强向原告出具借据一张，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年9月30日至2016年11月20日，口头约定月利率为1.5%。当日，原告通过银行转账100000元给被告。借款到期后，被告未曾还款。被告孙少强、虞建华系夫妻关系，请求判令两被告立即偿还所欠原告借款本金100000元及逾期利息；被告负担本案的诉讼费用。被告孙少强辩称：向原告借款100000元是事实，但已还款31300元，有转款凭证为据。另外向原告归还70000元现金，但没有证据。被告虞建华辩称：自己和被告孙少强是在2008年结婚，该100000元借款自己不知情，借款也未用于家庭，自己不应承担偿还责任，请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年9月，被告孙少强以家人生病急需手术费向原告陈威借款100000元，2016年9月30日，被告孙少强向原告陈威出具借据一张，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年9月30日至2016年11月20日。当日，原告陈威通过银行转账100000元给被告孙少强。借款到期后，被告孙少强仅还款31300元。被告孙少强、虞建华系夫妻关系，于2008年结婚。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙少强向原告陈威借款100000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告孙少强偿还原告31300元后还应向原告归还剩余借款本金68700元及逾期利息。被告孙少强提出另外已归还原告借款70000元现金，但未提供证据证实，原告也不认可被告还款70000元现金的事实，故本院不予认定。原告陈威提出双方曾口头约定月利率为1.5%，被告孙少强不予认可，故逾期利息应从2016年11月21日开始按照6%的年利率计算。被告孙少强、虞建华系夫妻关系，于2008年结婚，该债务发生在被告孙少强、虞建华夫妻关系存续期间，被告虞建华辩称该款未用于家庭生活，但未提供证据证实，故该辩解本院不予采纳，该债务属于夫妻共同债务，应由被告孙少强、虞建华共同承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙少强、虞建华于本判决生效之日起十日内归还原告陈威借款本金68700元及逾期利息（利息从2016年11月20日计算至付清借款本金为止，利率按照6%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元、保全费1070元，合计1829元，由被告孙少强、虞建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审判员  花秀骏二〇一七年十二月十八日书记员  李 健
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9784号
原告：江苏天合物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇萧林中路61号1501-1515室。
法定代表人：吕向东。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陈秀苗，女，1972年2月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏天合物业管理有限公司与被告陈秀苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司的委托代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告陈秀苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏天合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费用171469元（自2013年3月1日至2017年2月28日）及该款自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月22日与世界贸易中心业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2013年3月1日起为世界贸易中心提供物业管理服务。被告作为世界贸易中心A2202、A2205、A2206、A2208、A2209、A2210、A2212、A2215、A2216、A2217、A2218、A2220、A2223、A2224的业主，在原告为世界贸易中心提供物业管理服务期间，双方都应切实履行《物业服务合同》的相关条款。但被告从2013年3月1日起无故拖欠应缴物业费共计171469元，虽经原告多次催缴，但迄今仍未支付。
被告陈秀苗未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月22日原告江苏天合物业管理有限公司与世界贸易中心业主委员会签订物业服务合同，委托服务期限2013年3月1日起至2016年2月28日止，2016年原告与业主委员会签订物业服务合同，委托服务期限2016年3月1日起至2017年2月28日止，原告为世界贸易中心提供物业服务，公共物业服务费约定为2.75元每月每平方米，物业公司每月向业主收取。
被告陈秀苗是常熟世界贸易中心A2202（面积206.06平方米）、A2205（111.42平方米）、A2206（182.80平方米）、A2208（91.68平方米）、A2209（88.57平方米）、A2210（93.08平方米）、A2212（35.14平方米）、A2215（63.24平方米）、A2216（35.14平方米）、A2217（93.08平方米）、A2218（88.57平方米）、A2220（91.68平方米）、A2223（88.16平方米）、A2224（22.84平方米）的所有权人。
本院认为,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告提供了相应的物业服务，被告应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。被告拖欠物业费属实，原告主张的物业费及相应的逾期付款违约损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈秀苗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司公共物业服务费人民币170472.72元及自2017年8月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告陈秀苗负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 维
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初301号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人王贺轩，男，1992年12月1日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人王贺轩犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人王贺轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月10日20时45分许，被告人王贺轩酒后驾驶车牌照为冀Ｔ×××××小型轿车，在安平县城内沿中心路由北向南行驶至与南环路交叉路口处，被在于此处值勤的交警部门当场查获。经依法鉴定，王贺轩血液中酒精含量为153.82mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王海涛的证言、安平县公安交通警察大队发破案经过、现场勘查笔录及照片、衡水市公安局的证鉴定所衡公物鉴（毒）检字[2017]1207号法医毒物检验报告、冀Ｔ×××××机动车行驶证以及被告人王贺轩的机动车驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贺轩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人到案后基本如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人王贺轩依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王贺轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘佳豪
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执299号
申请人偃师市环境保护局。
法定代表人曲金平，局长。
被执行人河南商都化工有限责任公司。
法定代表人王友亮，男，系该公司总经理。
申请执行人偃师市环境保护局与被执行人河南商都化工有限责任公司行政处罚一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381行审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人偃师市环境保护局于2017年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人河南商都化工有限责任公司支付原告偃师市环境保护局31971元、执行费380元。
在执行过程中。1、本院于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南商都化工有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年3月21日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人河南商都化工有限责任公司的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年3月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、经查明河南商都化工有限责任公司环境许可手续未符合国家标准，于2014年10月停产至今。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人河南商都化工有限责任公司名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人河南商都化工有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人偃师市环境保护局释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人偃师市环境保护局发现被执行人河南商都化工有限责任公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苗长青
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5780号
原告：楚懿，男，1992年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杜旭，北京市东友律师事务所律师。
被告：张曼，女，1988年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告楚懿与被告张曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜旭到庭参加了诉讼，被告张曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
楚懿向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告返还原告定金60000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，卖方张曼作为甲方，买方楚懿作为乙方，天津群君祥房地产经纪有限公司作为丙方，三方签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定：原告购买天津市武清区王庆坨镇津同路北侧金色家园4-1-2202号房屋，成交价格为960000元，定金60000元。2017年3月18日，原告支付定金60000元，房屋评估费、代跑件费9600元，房屋中介费9600元。2017年3月31日天津市出台限购政策，导致原告不再具备购房资格。原告认为，限购政策的出台属于不可抗力，三方之间互不承担违约责任，被告应当退还原告定金。经协商未果，故原告起诉。
张曼未到庭，在本院2017年6月19日对其做的问话笔录中，张曼承认原告在本案中所主张的事实，同意给付原告定金款60000元，但认为，其现在没钱不能给付，只能等其将房屋卖掉后再给付。
本院认为，张曼承认楚懿在本案中主张的事实，故对楚懿主张的事实予以确认。现双方因政策原因导致合同目的不能实现，合同无法继续履行，故原告要求解除与被告之间签订的《房屋买卖居间合同》的请求，本院予以支持。原告要求被告返还定金款60000元，被告同意，本院尊重双方当事人的意思表示。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告楚懿与被告张曼于2017年3月18日签订的房屋买卖居间合同；
二、被告张曼于本判决生效后10日内给付原告楚懿定金款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告张曼负担650元，原告楚懿负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董克龙
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
……
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初594号
原告：姜法聪，男，1959年1月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。
原告：江志华，女，1962年2月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：周立君，�辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：姜法贤，男，住桓仁满族自治县。
被告：张术华，女，住桓仁满族自治县。
被告：姜小明，女，住桓仁满族自治县。
本院在审理姜法聪、江志华诉姜法贤、张术华、姜小明占有物返还纠纷一案，原告：姜法聪、江志华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜法聪、江志华的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜法聪、江志华撤诉。
案件受理费减半收取为50元（原告姜法聪、江志华预交），由原告姜法聪、江志华负担。
审判长白远利
审判员柳文强
人民陪审员柳霖
二〇一八年三月六日
书记员王延罡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初594号原告：姜法聪，男，1959年1月15日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告：江志华，女，1962年2月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：周立君，�辽宁湘辉律师事务所律师。被告：姜法贤，男，住桓仁满族自治县。被告：张术华，女，住桓仁满族自治县。被告：姜小明，女，住桓仁满族自治县。本院在审理姜法聪、江志华诉姜法贤、张术华、姜小明占有物返还纠纷一案，原告：姜法聪、江志华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜法聪、江志华的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜法聪、江志华撤诉。案件受理费减半收取为50元（原告姜法聪、江志华预交），由原告姜法聪、江志华负担。审判长白远利审判员柳文强人民陪审员柳霖二〇一八年三月六日书记员王延罡
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5090号
原告：天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部，住所地宝坻区津围路石桥段西侧。
经营者：王泰然，男，1940年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王会兴（王泰然之子），住天津市宝坻区。
被告：李成万，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，蓟县人，现住址不详。
原告天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部（以下简称凯华销售部）与被告李成万买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，根据李成万申请，追加周新兴为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凯华销售部经营者王泰然的委托诉讼代理人王会兴，李成万的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼；周新兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯华销售部向本院提出诉讼请求：1.判令李成万给付轮胎款9500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王泰然系经营轮胎销售的个体工商户，字号为天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部。2014年7月12日，李成万从其销售部拿走轮胎，合款9500元，当时未付款，出具了欠据。后经催要，李成万以各种理由推托，特依法起诉，望判如所请。
李成万辩称，请求驳回凯华销售部要求其给付轮胎款的诉讼请求，李成万自2014年4月受周新兴雇佣为货车司机，当年7月12日所驾车牌津Ａ×××××号的货车轮胎损坏，周新兴给车队队长谢永辉打电话，指示司机到凯华销售部换轮胎，谢永辉告知李成万到该处换轮胎。换好轮胎后，凯华销售部工作人员让李成万在客户欠帐单上签字确认。凯华销售部与周新兴之间成立买卖关系，却起诉李成万付款，主体错误，其应向周新兴催要货款。
周新兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李成万提交李成旺、邰华云、谢昌瑞的证言各1份、客户欠帐单复印件2张（与原件核对无误）、车辆融资租赁合同复印件1份，用以证明其为周新兴提供劳务期间按指示到凯华销售部换轮胎，货款应由周新兴支付。经质证，凯华销售部对2张客户欠帐单复印件无异议，对其他证据不认可，称李成旺与周新兴系合作关系，李成旺换轮胎并在客户欠帐单上签字，应承担付款责任，不认识周新兴，只认识李成万。凯华销售部提交的客户签账单上注明的车牌号津Ａ×××××和车队周新星（周新兴）等内容与李成旺提交的车辆融资租赁合同复印件写明的承租人周新兴及合同附件列明的车牌号津Ａ×××××相符合，双方当事人对3张客户签账单的真实性均无异议，本院予以确认；因此，该组证据已形成证据链，可以证实周新兴系车牌津Ａ×××××号货车的承租人，李成旺系为周新兴提供劳务期间按指示到凯华销售部换轮胎。凯华销售部主张李成万与周新兴之间系合作关系，未提交相应证据加以证实，本院对该质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，李成万开始为周新兴提供劳务，为其驾驶车牌津Ａ×××××号货车（冷藏车）运送肉制品。期间，该车轮胎磨损，李成万按劳务接受者周新兴委派的货车日常管理人谢永辉指示，驾驶该货车到凯华销售部更换轮胎，换完轮胎后未付款，李成万在凯华销售部提供的客户欠帐单上欠款人栏签字确认。该客户欠帐单记载车牌号为津Ａ×××××，车队或单位栏记载周新星，修理项目记载轮胎4套，单价2500元，更换部件记载收轮胎4套共计500元，欠款金额栏记载共计9500元，日期为2014年7月12日。
另查明，周新星实际姓名为“周新兴”。
本院认为，本案的争议焦点是李成万应否承担付款责任。李成万在为周新兴提供劳务期间按周新兴指示到凯华销售部更换轮胎，并在该销售部提供的客户欠帐单上签字确认，属于履行职务行为，所欠轮胎款应由劳务接受者周新兴负责支付。凯华销售部主张李成万与周新兴之间系合作关系，李成万应承担付款责任，证据不足，本院不予确认。故凯华销售部服务部诉请判令李成万支付轮胎款9500元，证据不足，本院不予支持。凯华销售部与周新兴之间成立轮胎买卖合同关系，该笔货款应由李成万的劳务接受者周新兴负责支付。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、周新兴支付给天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部轮胎款9500元，于本判决生效后十日一次付清；
二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周新兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王小磊
人民陪审员 刘 旺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初5090号原告：天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部，住所地宝坻区津围路石桥段西侧。经营者：王泰然，男，1940年9月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王会兴（王泰然之子），住天津市宝坻区。被告：李成万，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住蓟县。委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。被告：周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，蓟县人，现住址不详。原告天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部（以下简称凯华销售部）与被告李成万买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，根据李成万申请，追加周新兴为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凯华销售部经营者王泰然的委托诉讼代理人王会兴，李成万的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼；周新兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯华销售部向本院提出诉讼请求：1.判令李成万给付轮胎款9500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王泰然系经营轮胎销售的个体工商户，字号为天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部。2014年7月12日，李成万从其销售部拿走轮胎，合款9500元，当时未付款，出具了欠据。后经催要，李成万以各种理由推托，特依法起诉，望判如所请。李成万辩称，请求驳回凯华销售部要求其给付轮胎款的诉讼请求，李成万自2014年4月受周新兴雇佣为货车司机，当年7月12日所驾车牌津Ａ×××××号的货车轮胎损坏，周新兴给车队队长谢永辉打电话，指示司机到凯华销售部换轮胎，谢永辉告知李成万到该处换轮胎。换好轮胎后，凯华销售部工作人员让李成万在客户欠帐单上签字确认。凯华销售部与周新兴之间成立买卖关系，却起诉李成万付款，主体错误，其应向周新兴催要货款。周新兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李成万提交李成旺、邰华云、谢昌瑞的证言各1份、客户欠帐单复印件2张（与原件核对无误）、车辆融资租赁合同复印件1份，用以证明其为周新兴提供劳务期间按指示到凯华销售部换轮胎，货款应由周新兴支付。经质证，凯华销售部对2张客户欠帐单复印件无异议，对其他证据不认可，称李成旺与周新兴系合作关系，李成旺换轮胎并在客户欠帐单上签字，应承担付款责任，不认识周新兴，只认识李成万。凯华销售部提交的客户签账单上注明的车牌号津Ａ×××××和车队周新星（周新兴）等内容与李成旺提交的车辆融资租赁合同复印件写明的承租人周新兴及合同附件列明的车牌号津Ａ×××××相符合，双方当事人对3张客户签账单的真实性均无异议，本院予以确认；因此，该组证据已形成证据链，可以证实周新兴系车牌津Ａ×××××号货车的承租人，李成旺系为周新兴提供劳务期间按指示到凯华销售部换轮胎。凯华销售部主张李成万与周新兴之间系合作关系，未提交相应证据加以证实，本院对该质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，李成万开始为周新兴提供劳务，为其驾驶车牌津Ａ×××××号货车（冷藏车）运送肉制品。期间，该车轮胎磨损，李成万按劳务接受者周新兴委派的货车日常管理人谢永辉指示，驾驶该货车到凯华销售部更换轮胎，换完轮胎后未付款，李成万在凯华销售部提供的客户欠帐单上欠款人栏签字确认。该客户欠帐单记载车牌号为津Ａ×××××，车队或单位栏记载周新星，修理项目记载轮胎4套，单价2500元，更换部件记载收轮胎4套共计500元，欠款金额栏记载共计9500元，日期为2014年7月12日。另查明，周新星实际姓名为“周新兴”。本院认为，本案的争议焦点是李成万应否承担付款责任。李成万在为周新兴提供劳务期间按周新兴指示到凯华销售部更换轮胎，并在该销售部提供的客户欠帐单上签字确认，属于履行职务行为，所欠轮胎款应由劳务接受者周新兴负责支付。凯华销售部主张李成万与周新兴之间系合作关系，李成万应承担付款责任，证据不足，本院不予确认。故凯华销售部服务部诉请判令李成万支付轮胎款9500元，证据不足，本院不予支持。凯华销售部与周新兴之间成立轮胎买卖合同关系，该笔货款应由李成万的劳务接受者周新兴负责支付。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、周新兴支付给天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部轮胎款9500元，于本判决生效后十日一次付清；二、驳回天津市宝坻区凯华轮胎销售服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周新兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗代理审判员  王小磊人民陪审员  刘 旺二〇一六年十二月五日书 记 员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初287号
原告:马骁，男，汉族，住本市。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市。
法定代表人:农现贵，该公司总经理。
原告马骁与被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骁到庭参加诉讼,被告徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
马骁向本院提出诉讼请求1、要求徐州伟利房地产发展有限公司支付在占有商铺期间所欠租金为61651.64元及违约金35090.35元，合计96741.99元（欠付租金日期计算至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2005年5月21日，原告与被告徐州伟利房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买其“富景广场”商铺，价款106380.01元。同时其附加返租合同，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，其做担保，相关权利义务见《预约委托出租合同》。现被告拖欠租金，故原告诉至法院。
徐州丰洋百货有限公司、徐州伟利房地产发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的商品房买卖合同及购房款发票、预约委托出租合同、有关银行的交易明细，可以证明被告徐州丰洋百货有限公司有向原告支付拖欠租金、滞纳金的义务及滞纳金的计算方法，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。本院认定事实如原告所诉。
本院认为，被告徐州丰洋百货有限公司应依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付拖欠租金并逾期支付租金的滞纳金，被告徐州伟利房地产发展有限公司对该债务承担担保责任。对原告的诉讼请求，因二被告未到庭应诉，本院暂予支持，实际数额以执行中核实计算为准。本案依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马骁拖欠租金61651.64元及违约金35090.35元，合计96741.99元（计算至2016年12月底）；徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元（原告预付），减半收取1110元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 翔
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1071号
申请执行人郑树发。
申请执行人胡冬彩。
被执行人虞尚决。
被执行人陈淑云。
本院依据玉山县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）赣1123民初1384号民事判决书，于2017年9月20日立案执行申请人郑树发、胡冬彩与被执行人虞尚决、陈淑云民间借贷纠纷一案。于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年12月25日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币12，055元及利息，承担执行费81.77元，本院已执行0.0元,尚有12，055元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执1071号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 仇 婧
湖南省张家�市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执695-1号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人覃奇山，男，1986年4月7日出生，土家族，高中文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人覃奇山犯贩卖毒品罪追缴罚金一案中，经查，被执行人覃奇山被判处罚金人民币2000元，并负担本案执行费50元。现被执行人一直未履行。经本院财产调查，被执行人覃奇山银行无存款；且被执行人覃奇山正在服刑期间，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张庆华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3527号
原告宁夏第一建筑公司惠宁公司。
负责人龚焕新，该公司经理。
被告北京新源国能工程技术有限公司。
法定代表人祝广华，该公司经理。
本院受理原告宁夏第一建筑公司惠宁公司诉被告北京新源国能工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，被告公司名称变更为”北京新源国能科技集团股份有限公司”，公司法定代表人变更为”张旭兵”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏第一建筑公司惠宁公司的起诉。
案件受理费3260元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民�院。
审判员 刘亚南
二〇一八年一月三十日
书记员 张栋文
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3090号
原告：薛国兴，男，1961年11月6日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201611720926。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150172。
被告：温县兴凯实业有限公司，住所地：温县产业集聚区工业东12号。统一社会信用代码：91410825574992619D。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：牛新建，该公司员工。
原告薛国兴与被告温县兴凯实业有限公司（下称兴凯公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告薛国兴的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生及被告兴凯公司的委托诉讼代理人牛新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款83517.5元及利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率计算，从起诉之日起计至还款之日止）。事实与理由：原、被告系多年业务关系，自2014年起开始分多次向被告供应中铬黄（化工料）。其中在2015年4月26日供应被告中铬黄2000公斤，单价18元，计36000元；2015年5月18日供应中铬黄被告2000公斤，单价18元，计36000元；并给原告出具入库单二份，未结算付款。之后，原告又分多次向被告供应中铬黄，被告于2016年9月28日给原告出具证明一份，又欠原告货款11517.5元，该三笔货款未付款，共计欠原告货款为83517.5元，现原告诉至法院，请依法判如所请。
被告兴凯公司对原告薛国兴所诉不持异议。
本院查明的案件事实与原告薛国兴所诉一致。
本院认为，原、被告系买卖关系，被告兴凯公司应在接受原告薛国兴所供货物后及时将货款结清，原告薛国兴要求被告兴凯公司支付所欠货款并承担相关损失，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条的规定，判决如下：
被告温县兴凯实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告薛国兴货款83517.5元，并承担相应的利息（利息按中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2017年7月11日计至判决限额的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费1888元，减半收取944元，由被告温县兴凯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年八月二十一日
书记员 许甜甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初705号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人冉维荣，男，汉族，1956年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区。2017年5月24日因吸食毒品被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留十五日。2017年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]第701号起诉书指控被告人冉维荣犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，被告人冉维荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年1月，被告人冉维荣在哈尔滨市道外区大方里小区103栋13号门市房内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2.2017年4月、5月初、5月中旬，被告人冉维荣在上述地址，容留高某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺三次；
经侦查，被告人冉维荣于2017年5月24日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现，现场检测结果报告书，证人杨某、高某的证言，被告人冉维荣的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人冉维荣容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。冉维荣系初次犯罪，自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉维荣犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日至2017年8月23日止），并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 董兴东
二〇一七年八月十六日
书记员 郭文静
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初72号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人谭某某，男，1977年12月20日出生，初中文化，户籍所在地：北京市房山区，现住北京市房山区；因涉嫌犯贪污罪，于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人王某，男，1984年2月14日出生，大学文化，住北京市平谷区；因涉嫌贪污罪，于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人刘明生，北京博陆律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人谭某某、王某犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人谭某某、被告人王某及其辩护人刘明生到庭参加诉讼。在案件审理期间，北京市平谷区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2015年10月至12月期间，被告人王某与被告人谭某某、李某1（另案处理），经预谋骗取购买优质型煤政府补贴款，冒用北京市平谷区某村村民的名义，虚构购买优质型煤515吨的事实，骗得补贴款185400元。2、2015年12月份，被告人王某为骗取购买优质型煤政府补贴款，冒用北京市平谷区某村委会的名义，虚构购买优质型煤109吨的事实，骗得补贴款32700元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为二被告人之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人谭某某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但辩称其实际获利3万余元。
被告人王某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但辩称其不认识李某1，不认可与李某1构成共同犯罪。其辩护人的辩护意见为：1、王某与李某1不构成共同犯罪，李某1诈骗数额不能计算入王某诈骗数额内，且其犯罪数额不足10万元，法定刑应为3年以下；2、王某第二起行为系诈骗未遂，且未达到“情节严重”的标准，此行为不应当追究刑事责任；3、王某有自首情节，系从犯，且积极退赔。综上，建议对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月至12月期间，被告人王某与被告人谭某某、李某1（另案处理），经预谋骗取购买优质型煤政府补贴款，冒用北京市平谷区某村村民的名义，虚构购买优质型煤515吨的事实，骗取补贴款人民币185400元。
2、2015年12月份，被告人王某为骗取购买优质型煤政府补贴款，冒用北京市某村委会的名义，虚构购买优质型煤109吨的事实，骗取补贴款人民币32700元。
被告人谭某某于2016年7月19日被公安机关查获；当日，被告人王某在接到新农办工作人员电话后，主动到新农办接受反贪局工作人员调查，并于到案后如实供述了主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人王某在家属的配合下，积极交纳退赔款人民币97075元。
上述事实，被告人谭某某、王某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、杨某1、王某1、杨某2、赵某、李某2、王某2、马某1、丁某、贺某、张某1、张某2、马某2、马某3等人的证言，农业银行卡交易明细、村民购买平谷区优质煤名单、煤球买卖合同、投标书、北京市建设工程委托监理合同、入围通知书、中标通知书、到案经过、户籍证明、工作说明、案款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，数额巨大，二被告人之行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控二被告人犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某具有自首情节，并积极退赔，对其依法减轻处罚；被告人谭某某能够如实供述主要犯罪事实，对其依法从轻处罚。关于公诉机关指控的第一起事实：被告人谭某某分别与被告人王某和李某1进行了共谋，故应对全部损失数额承担责任；被告人王某虽未与李某1直接共谋，但其明知因其犯罪行为给国家造成的经济损失数额要高于其与谭某某二人非法获利数额，其应当知道还有他人参与，故王某亦应对公诉机关指控的全部数额承担责任，因此，对二被告人的相关辩解及王某辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于公诉机关指控的第二起事实：虽然被告人王某尚未实际占有钱款，但国家补贴款已拨付，已经给国家造成损失，应认定为既遂，故其辩护人关于第二起事实系未遂和不应追究刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。另，被告人王某积极联系获取虚构的购煤村民名单，在共同犯罪中作用积极，并非从犯，故其辩护人关于从犯的辩护意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起2019年10月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起2019年1月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人谭某某、王某诈骗所得，继续追缴，发还北京市平谷区社会主义新农村建设领导小组办公室（其中被告人谭某某、王某共同退赔185400元，王某单独退赔32700元；王某已交纳97075元，余款限判决生效后10日内退清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 胡桂芬
人民陪审员 唐 顺
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 岳冠华
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初72号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人谭某某，男，1977年12月20日出生，初中文化，户籍所在地：北京市房山区，现住北京市房山区；因涉嫌犯贪污罪，于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。被告人王某，男，1984年2月14日出生，大学文化，住北京市平谷区；因涉嫌贪污罪，于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人刘明生，北京博陆律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人谭某某、王某犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人谭某某、被告人王某及其辩护人刘明生到庭参加诉讼。在案件审理期间，北京市平谷区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1、2015年10月至12月期间，被告人王某与被告人谭某某、李某1（另案处理），经预谋骗取购买优质型煤政府补贴款，冒用北京市平谷区某村村民的名义，虚构购买优质型煤515吨的事实，骗得补贴款185400元。2、2015年12月份，被告人王某为骗取购买优质型煤政府补贴款，冒用北京市平谷区某村委会的名义，虚构购买优质型煤109吨的事实，骗得补贴款32700元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为二被告人之行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人谭某某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但辩称其实际获利3万余元。被告人王某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但辩称其不认识李某1，不认可与李某1构成共同犯罪。其辩护人的辩护意见为：1、王某与李某1不构成共同犯罪，李某1诈骗数额不能计算入王某诈骗数额内，且其犯罪数额不足10万元，法定刑应为3年以下；2、王某第二起行为系诈骗未遂，且未达到“情节严重”的标准，此行为不应当追究刑事责任；3、王某有自首情节，系从犯，且积极退赔。综上，建议对被告人王某从轻处罚。经审理查明：1、2015年10月至12月期间，被告人王某与被告人谭某某、李某1（另案处理），经预谋骗取购买优质型煤政府补贴款，冒用北京市平谷区某村村民的名义，虚构购买优质型煤515吨的事实，骗取补贴款人民币185400元。2、2015年12月份，被告人王某为骗取购买优质型煤政府补贴款，冒用北京市某村委会的名义，虚构购买优质型煤109吨的事实，骗取补贴款人民币32700元。被告人谭某某于2016年7月19日被公安机关查获；当日，被告人王某在接到新农办工作人员电话后，主动到新农办接受反贪局工作人员调查，并于到案后如实供述了主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人王某在家属的配合下，积极交纳退赔款人民币97075元。上述事实，被告人谭某某、王某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、杨某1、王某1、杨某2、赵某、李某2、王某2、马某1、丁某、贺某、张某1、张某2、马某2、马某3等人的证言，农业银行卡交易明细、村民购买平谷区优质煤名单、煤球买卖合同、投标书、北京市建设工程委托监理合同、入围通知书、中标通知书、到案经过、户籍证明、工作说明、案款收据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谭某某、王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，数额巨大，二被告人之行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控二被告人犯有诈骗罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某具有自首情节，并积极退赔，对其依法减轻处罚；被告人谭某某能够如实供述主要犯罪事实，对其依法从轻处罚。关于公诉机关指控的第一起事实：被告人谭某某分别与被告人王某和李某1进行了共谋，故应对全部损失数额承担责任；被告人王某虽未与李某1直接共谋，但其明知因其犯罪行为给国家造成的经济损失数额要高于其与谭某某二人非法获利数额，其应当知道还有他人参与，故王某亦应对公诉机关指控的全部数额承担责任，因此，对二被告人的相关辩解及王某辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于公诉机关指控的第二起事实：虽然被告人王某尚未实际占有钱款，但国家补贴款已拨付，已经给国家造成损失，应认定为既遂，故其辩护人关于第二起事实系未遂和不应追究刑事责任的辩护意见，本院不予采纳。另，被告人王某积极联系获取虚构的购煤村民名单，在共同犯罪中作用积极，并非从犯，故其辩护人关于从犯的辩护意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起2019年10月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起2019年1月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、被告人谭某某、王某诈骗所得，继续追缴，发还北京市平谷区社会主义新农村建设领导小组办公室（其中被告人谭某某、王某共同退赔185400元，王某单独退赔32700元；王某已交纳97075元，余款限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑淑君人民陪审员  胡桂芬人民陪审员  唐 顺二〇一七年十月三十一日书 记 员  岳冠华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初322号
原告：叠彩区文涛食品商行，地址广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路*号玉龙花园***栋*****号门面。
经营者：熊胜华，1978年11月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被告：叠彩区叶素平食品经营部，地址广西壮族自治区桂林市叠彩区虞山食品批发城玉龙花园1栋综合楼57号。
经营者：叶素平，女，1966年3月7日出生，汉族，重庆市长寿区人，住广西壮族自治区灵川县。
原告叠彩区文涛食品商行(以下简称：文涛食品商行)与被告叠彩区叶素平食品经营部（以下简称：叶素平食品经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文涛食品商行的经营者熊胜华到庭参加诉讼，被告叶素平食品经营部经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文涛食品商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶素平食品经营部向原告支付货款62611元；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告叶素平食品经营部承担。事实和理由：2016年9月1日至2017年1月l日期间，被告叶素平食品经营部在其经营场所经营一家利凤食品经营部，并多次向原告文涛食品商行购买食用商品。2016年9月1日，双方对货款进行结算，叶素平向原告出具58000元的货款欠条一张，此后至2016年10月期间叶素平及其丈夫梁正荣、女儿梁利凤以利凤食品经营部的名义共向原告出具货物收条15张，共计4611元，以上被告总计拖欠原告货款62611元，后经原告多次催收，被告均未支付货款，现已无法联系上其经营者，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶素平食品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告文涛食品商行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告文涛食品商行陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告叶素平食品经营部向原告文涛食品商行购买货物，并向被告出具欠条和收条，证明其欠原告货款62611元，双方买卖合同关系成立，被告应当履行支付货款的合同义务，被告未按约定履行合同义务，违背了诚实信用原则，对原告诉请被告支付货款62611元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告叠彩区叶素平食品经营部支付原告叠彩区文涛食品商行货款62611元。
本案案件受理费1365元（原告叠彩区文涛食品商行已预交），公告费700元，共计2065元，由被告叠彩区叶素平食品经营部负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1365元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈碧青
审 判 员 黄巧明
人民陪审员 曾爱华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李梦轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初322号原告：叠彩区文涛食品商行，地址广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路*号玉龙花园***栋*****号门面。经营者：熊胜华，1978年11月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被告：叠彩区叶素平食品经营部，地址广西壮族自治区桂林市叠彩区虞山食品批发城玉龙花园1栋综合楼57号。经营者：叶素平，女，1966年3月7日出生，汉族，重庆市长寿区人，住广西壮族自治区灵川县。原告叠彩区文涛食品商行(以下简称：文涛食品商行)与被告叠彩区叶素平食品经营部（以下简称：叶素平食品经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文涛食品商行的经营者熊胜华到庭参加诉讼，被告叶素平食品经营部经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文涛食品商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶素平食品经营部向原告支付货款62611元；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告叶素平食品经营部承担。事实和理由：2016年9月1日至2017年1月l日期间，被告叶素平食品经营部在其经营场所经营一家利凤食品经营部，并多次向原告文涛食品商行购买食用商品。2016年9月1日，双方对货款进行结算，叶素平向原告出具58000元的货款欠条一张，此后至2016年10月期间叶素平及其丈夫梁正荣、女儿梁利凤以利凤食品经营部的名义共向原告出具货物收条15张，共计4611元，以上被告总计拖欠原告货款62611元，后经原告多次催收，被告均未支付货款，现已无法联系上其经营者，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶素平食品经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告文涛食品商行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告文涛食品商行陈述的案件事实和提交的证据予以确认。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告在诉讼中支付了700元的公告费用。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告叶素平食品经营部向原告文涛食品商行购买货物，并向被告出具欠条和收条，证明其欠原告货款62611元，双方买卖合同关系成立，被告应当履行支付货款的合同义务，被告未按约定履行合同义务，违背了诚实信用原则，对原告诉请被告支付货款62611元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告叠彩区叶素平食品经营部支付原告叠彩区文涛食品商行货款62611元。本案案件受理费1365元（原告叠彩区文涛食品商行已预交），公告费700元，共计2065元，由被告叠彩区叶素平食品经营部负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1365元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈碧青审 判 员  黄巧明人民陪审员  曾爱华二〇一七年六月二十九日书 记 员  李梦轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔国仃，男，1963年3月14日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦金平，女，1964年9月16日出生，汉族，住西平县。
再审申请人崔国仃因与被申请人焦金平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔国仃申请再审称：焦金平逆行，应承担事故的全部责任，原判错误，请求本案进入再审。
本院经审查认为，崔国仃和焦金平对崔国仃驾驶二轮电动车与焦金平驾驶二轮电动车发生碰撞，造成焦金平人身损害的事实无异议，予以确认。从双方提交的证据来看，崔国仃驾驶二轮电动车自东向西行驶通过路口向右转弯时，未遵守转弯的机动车让直行的车辆优先通行，也未减速慢行，且在焦金平受伤后存在变动现场、未标明事故位置的情形，一、二审法院认定其承担事故主要责任符合法律规定。崔国仃申请再审的理由不能成立，不予支持。综上，崔国仃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔国仃的再审申请。
审判长 李其宏
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔国仃，男，1963年3月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：汪兰亭，男，1948年8月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）焦金平，女，1964年9月16日出生，汉族，住西平县。再审申请人崔国仃因与被申请人焦金平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔国仃申请再审称：焦金平逆行，应承担事故的全部责任，原判错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，崔国仃和焦金平对崔国仃驾驶二轮电动车与焦金平驾驶二轮电动车发生碰撞，造成焦金平人身损害的事实无异议，予以确认。从双方提交的证据来看，崔国仃驾驶二轮电动车自东向西行驶通过路口向右转弯时，未遵守转弯的机动车让直行的车辆优先通行，也未减速慢行，且在焦金平受伤后存在变动现场、未标明事故位置的情形，一、二审法院认定其承担事故主要责任符合法律规定。崔国仃申请再审的理由不能成立，不予支持。综上，崔国仃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔国仃的再审申请。审判长  李其宏审判员  张 冰审判员  董卓亚二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 辉