江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4000号
上诉人（原审被告）：陈雪峰，男，1983年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高玉宝，男，1987年5月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴琼，江苏宿兴律师事务所律师。
上诉人陈雪峰因与被上诉人高玉宝买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈雪峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.通话录音中，上诉人提到酒的买卖是被上诉人主动找到上诉人，让上诉人帮其介绍卖酒并帮忙索要酒款，酒并不是直接卖给上诉人，上诉人也并未承诺要给付被上诉人酒款。双方之间并不存在买卖合同关系，上诉人只是涉案白酒买卖的中间介绍人，这一点一审法院已经确认。既然上诉人不是合同的当事人，也不是涉案债务的担保人，那么上诉人就不需要对涉案债务承担责任。2.一审法院认定事实错误。上诉人给付被上诉人10000元是因为临近春节，被上诉人每天打电话找上诉人要求上诉人找谢磊催款，再加上两人是亲戚关系，上诉人又是买卖合同的介绍人，所以才给付被上诉人10000元，但这并不是上诉人承诺承担涉案全部酒款。如陈雪峰承担了涉案酒款，其连向案外人追偿的权利都没有。
被上诉人高玉宝辩称，上诉人向被上诉人承诺给付酒款且向被上诉人支付10000元，上诉人与被上诉人就给付酒款达成协议，被上诉人要求给付酒款有法律依据。请求依法驳回上诉。
高玉宝向一审法院起诉请求：判令陈雪峰立即给付酒款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按月利率1%，自2015年6月1日计算至实际给付之日止）。
一审认定的事实：高玉宝与陈雪峰系亲戚关系。高玉宝于2015年3月中旬经陈雪峰介绍向案外人供酒，酒款为110000多元；2016年高玉宝向陈雪峰催款，双方有通话录音。高玉宝：这都多长时间了，都一年了，去年三月份到今年；陈雪峰：这个钱你放心好了，如果少一分我给你，知不知道，这钱你放心好了……高玉宝：那你说多会给吧，你不要再到时候又……陈雪峰：我没允你……你跟我讲这个事情的时候，我说这你放心好了，十来万块钱酒行吧，他们现在说，意思是什么呢，又算价格高，我说算什么价格高，我这酒就是我的……不就110000多块钱嘛，给你50000，你先拿50000，拿了之后，钱来了之后，我一起给你清……这个事情反正是我经手的……我经手的，不管怎么弄，对不对，如果说这个他就说没有钱了，我来认这账……至于我怎么给你钱，那是我的事情了……高玉宝：那行，那我多会到你手里拿这个钱，我确实也急用钱；陈雪峰：你明天发个卡号给我，我给我这个钱转10000给你用……这个事情，我今天这样，别你说一句话就坏了，坏也坏我陈雪峰……”。陈雪峰于2016年10月20日向高玉宝转账10000元。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。根据庭审查明事实，陈雪峰向高玉宝承诺给付酒款110000多元，且确已向高玉宝支付10000元，即双方就陈雪峰给付案涉酒款达成了协议。据此，高玉宝要求陈雪峰给付下欠酒款100000元于法有据，予以支持；对逾期利息，依法应以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从陈雪峰已偿还10000元的2016年10月20日起计算至实际给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈雪峰于判决生效之日起十日内给付高玉宝100000元及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月20日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1360元（已减半），由陈雪峰负担。
本案二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案二审查明，在录音中，当高玉宝提出这个酒就是给陈雪峰的，其他的其不管时，陈雪峰回答“我知道不管”；当高玉宝提出因为出于亲戚之间的信任酒送到而未让陈雪峰打条子时，陈雪峰回答“用不着”；陈雪峰还在录音中承认其系高玉宝供酒的经手人。
本案二审的争议焦点为：陈雪峰是否应对涉案酒款承担给付责任。
本院认为，陈雪峰是应对涉案酒款承担给付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，高玉宝主张其与陈雪峰之间存在买卖合同关系，而陈雪峰予以否认，双方均未提供书面证据证明各自的主张，但根据双方均认可的录音证据，在该录音证据中，陈雪峰一直承诺不会少高玉宝一分钱、安排案外人付款、等钱来了之后他一起结清并在高玉宝提出酒是送给其、因出于信任而未让陈雪峰出具条据时，陈雪峰未否认并称用不着打条子；如像陈雪峰上诉所称的那样，其只是中间介绍人、其没有收到酒，那么，在高玉宝提出酒是送给其时，其不明确予以否认反而称用不着打条子并一再承诺不会少高玉宝一分钱，不符合常理；另外，陈雪峰承认其系高玉宝供酒的经手人；再结合陈雪峰已向高玉宝给付10000元的事实，高玉宝的陈述较为客观。本院结合录音证据、高玉宝的陈述、陈雪峰已向高玉宝给付10000元及其他相关事实，认定高玉宝与陈雪峰之间存在买卖合同关系。陈雪峰作为买受人，应及时履行付款义务。对于合同价款，录音中，陈雪峰认可涉案酒款为110000多元，现高玉宝主张为110000元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法准许；陈雪峰已付10000元，现一审判决再付100000元，并无不当。对于逾期付款利息，高玉宝主张双方口头约定付款时间为2015年5月底，但未提供证据证实，视为双方未对付款时间约定，一审法院确定自陈雪峰给付高玉宝10000元款项即2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2720元，由上诉人陈雪峰负担。
本判决为终审判决。
（此业无正文）
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年一月十九日
书记员 王 玉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第6页/共8页