安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初318号
原告：蔡新梅，女，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良，上海启创房地产经纪有限公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆兵，上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
原告蔡新梅诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告蔡新梅、被告浩泰公司委托诉讼代理人潘龙敏、启创公司委托诉讼代理人张良、锦堂公司委托诉讼代理人周庆兵到庭参加诉讼。因本案必须以安徽省高级人民法院对淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00687号民事判决书作出的再审审理结果为依据，本院于2016年6月27日裁定本案中止审理，2016年11月20日恢复审理。本案现已审理终结。
蔡新梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金41070元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告依法赔偿违约金56000元。事实与理由：2013年8月，淮南市中达房地产开发有限公司名称变更为淮南市浩泰房地产开发有限公司。2010年该公司开发的紫金时代广场商铺，由启创公司及其淮南分公司全程策划营销，营销广告宣称代理运营商锦堂公司业绩，业主购买紫金时代广场商铺通过收取租金回报投资。该宣传广告以购买面积为11.93平方米商铺为例，十二年投资回报率高达239.7%。受该宣传影响，原告于2011年10月25日购买紫金时代广场1层130号商铺后，按照开发商安排，同时间与开发商委托的签订《紫金时代广场商业委托经营合同》。该合同第五条约定：前两年租金已商定结清；第三年乙方按总房款的7%支付甲方租金；第四年至第六年每年乙方按总房款的8%支付甲方租金等；乙方按年向业主支付租金，每年第一个月的25日至30日，乙方将当年租金向业主一次性付清。按合同约定，经营公司应在2014年4月25日至30日向原告支付租金。开发商、营运商在宣传销售单上有承诺、包租其销售商品房，应视为商品房买卖合同内容，对《紫金时代广场商业委托经营合同》的履行也应该承担法律责任。被告已严重违法合同多项约定，损害了原告的切身利益，并使原告蒙受巨大的经济损失。故诉请各被告履行合同，支付2014年4月1日到2016年3月30日租金41070元和违约金56000元，合计人民币970000元整，并承担连带责任。
浩泰公司辩称，第一，原告诉讼主体错误，浩泰公司与原告之间是商品房买卖合同关系，双方之间的合同权利义务已履行完毕，浩泰公司与原告之间不存在委托经营合同关系；第二，浩泰公司宣传广告内容为合同的要约邀请，上述宣传广告并非涉及房屋设施等说明和允诺，依据有关司法解释本案销售广告应作为合同邀约邀请，不能作为合同内容，浩泰公司的广告宣传是真实的，所做的宣传已兑现；第三，委托经营合同真实合法有效，浩泰公司将销售委托给启创公司，包租给锦堂公司及的行为系启创公司的行为，原告主张支付租金的义务是锦堂公司应尽义务，浩泰公司既不是该合同当事人，也没有承担保证责任，原告诉求浩泰公司承担本案民事责任无事实和法律依据；第四，商业经营行为所涉及的商业风险应由委托经营合同当事人承担，原告取得了商铺所有权后进行委托经营的行为属于商业经营行为，原告与锦堂公司之间的商业风险没有理由要求浩泰公司承担；第五，原告第三项诉讼请求没有事实依据，且要求的违约金千分之三的利率过高，计算时间错误，违约金应从逾期以后到超期三个月，三个月之后应解除合同。综上所述，请求法院依法驳回原告对浩泰公司的诉讼请求。
启创公司辩称，第一，启创公司是受浩泰公司委托代理销售的，代理销售后果由浩泰公司承担；第二，启创公司严格按照浩泰公司审查通过的宣传内容发布广告，没有擅自夸大和虚假宣传；第三，启创公司严格履行了代理销售合同，无不当之处；第四，有关“售后包租”方式的销售，也是浩泰公司与原告自愿认可的，启创公司的行为系受浩泰公司委托，启创公司不应承担责任；第五，尹学金系实际控制人，应由其本人承担责任。
锦堂公司辩称，第一，锦堂公司取得紫金时代广场经营权的代价过高，由于初涉淮南市场，对市场过于乐观，公司以较高的租金代价即总购房款的6%～7%取得经营权，导致公司无法走出经营困境；第二，锦堂公司的实际情况无法支付高额的租金，公司通过多种途径自救，仍经营失败，没有经营业绩支付租金；第三，锦堂公司请求法庭依据情势变更原则以及同地段市场实际租金水平合理下调租金，以便公司更好经营；第四，锦堂公司由启创公司设立，尹学金是锦堂公司的实际控制人，应由尹学金本人承担责任。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了当事人的基本信息并组织各方当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.蔡新梅淮南通商银行存折，证明原告按月缴纳偿还银行贷款。启创公司、锦堂公司对该证据无异议，浩泰公司认为该证据与本案没有关联性。经审查，蔡新梅以按揭贷款方式购买涉案商铺，该银行存折系其还贷账户，反映的是其与银行之间的借贷关系，与本案不具有关联性，本院不予以确认。
2.《关于合作公司相关项目及债权债务分割协议》（复印件），证明启创公司的实际控制人是尹学金，且启创公司成立至今的持有人都是尹学金，在经营过程中公司的钱款去向尹学金最为清楚。原告、浩泰公司、锦堂公司及对真实性无异议；但原告认为这是股东和暗股东之间的协议，仅凭该协议不能证明尹学金是实际控制人。经审查，该协议属于周亮与尹学金的内部分割协议，不具有对外效率，与本案不具有关联性，且有限责任公司是以公司全部资产对外承担责任，尹学金是否是实际控制人与公司责任承担无关，对此证据本院不予确认。
对于本案事实，当事人无争议，本院认定如下：
位于淮南市八公山区淮凤路与丁山路交口紫金时代广场系淮南市中达房地产开发有限公司（以下简称中达公司）开发建设，2013年8月18日该公司变更名称为淮南市浩泰房地产开发有限公司。
2010年2月8日，浩泰公司与上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创淮南分公司）订立《委托代理销售合同》一份，将本案所涉“紫金时代广场”的商铺分割为面积不等的若干商铺对外销售，双方在《委托代理销售合同》中约定，在取得预售证之日起12个月之内，“紫金时代广场”由启创淮南分公司代理销售。合同中关于浩泰公司的责任双方约定：委托期间浩泰公司安排人员协助启创淮南分公司销售现场的管理工作，浩泰公司不得自行或委托其他单位参与本案销售；浩泰公司根据启创淮南分公司策划方向全程配合广告宣传，并同意启创淮南分公司以全额营销代理身份出现在本案全部对外宣传广告上。合同中关于启创淮南分公司合同的责任双方约定:启创淮南分公司负责制订出本案切实可行的营销策略、推广计划、销售组织与销售案场控制等，制订的上述方案应提供给浩泰公司一份；启创淮南分公司对认购人的销售承诺，应事先取得浩泰公司书面同意，未经浩泰公司同意的任何承诺，由启创淮南分公司负责履行，启创淮南分公司未经浩泰公司同意的承诺，浩泰公司不负履行责任。合同关于销售底价及代理报酬约定：双方共同确认本案销售底价（各层楼面平均价）为住宅3100元/㎡，商业6650元/㎡，浩泰公司将本案委托启创淮南分公司代理销售、佣金比例为：住宅为销售金额的1.1%，并将实际销售价格超出底价部分的税后（税金7.5%）溢价金额的45%作为酬劳支付于启创淮南分公司；商业为销售金额的1.3%，并将实际销售价格超出底价部分的税后溢价金额的45%作为酬劳支付给启创淮南分公司，低于底价销售时不提取佣金。
启创淮南分公司代理销售“紫金时代广场”之后，进行了销售宣传和广告散发，在其散发的“紫金时代广场”销售广告单中宣传了运营管理商为上海景堂投资运营管理公司，是一家实力雄厚管理经验丰富的公司，该公司进驻紫金时代广场代理营；该宣传单允诺12年租约保障，12年后以原价1.5倍回购，保障投资零风险，该宣传单还以购买紫金时代广场317号商铺为例：面积11.93平方米，单价6800元/㎡，总价81124元，返还前二年租金（总价的12%），实际总价为71389元，首付50%即35695元，按揭35694元，按揭期限10年：第1～2年回报率为6%，已返还在首付款中，支付银行贷款9742元（已计入投资资本）；第3年回报率7%，租金收入5679元，支付银行贷款4871元，净收益808元；第4～6年回报率8%，租金收入19470元，支付银行贷款14613元，净收益4857元；第7～9年回报率9%，租金收入21903元，支付银行贷款14613元，净收益7290元；第10年回报率10%，租金收入8112元，支付银行贷款4871元，净收益3241元；第11～12年回报率10%，租金收入16225元，贷款还完，净收益16225元；合计回报率100%，租金收入71389元，支付银行贷款38968元，净收益32421元。首付35695元加二年按揭款实际投入资本为45437元，第三年开始盈余，十二年共获得现金授意32421元。若12年后出售给经营公司，售价为原价的1.5倍，共得现金收入81124元×1.5＋32421元＝154107元，减去资本金45437元，12年共净收益108670元（未计入商铺升值利润），投资回报率高达239.17%。
2011年10月25日，蔡新梅（买受人）与中达公司（出卖人）订立《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人以预售方式将“紫金时代”广场商业一层130号商铺出售给买受人，合同约定建筑面积共13.84平方米。同日，蔡新梅（甲方）与锦堂公司（乙方）订立《紫金时代广场商业委托经营合同》，该合同约定：“第一条：甲方自愿将其拥有的“紫金时代广场”铺位的全部投资经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定范围内进行合法经营。第2.1条：该物业位于淮南市八公山区“紫金时代广场”商场内，所购商铺为一层130号，建筑面积13.84平方米（最终面积以房管部门实测报告为准）。第3.1.1条：委托期限内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金。第3.2.1条：乙方经营期间自行承担经营中全部成本。第3.2.2条：乙方须按期足额向甲方交付租金；如逾期，按应付款项的千分之三向甲方支付违约金；逾期超过三个月，甲方有权单方面解除合同，并可向乙方一次性追缴剩余年限的全部租金。第4.1条：委托期限自该套商品房正式交付之后三个月（预留商场装修期）起，即2012年4月1日，止于2024年3月31日，期限为十二年。第4.2条：双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。第5.1条：租金标准为前两年共计12%的租金双方已商定结清；第三年乙方按总房款的7%支付甲方租金；第四至第六年每年乙方按总房款8%支付甲方租金；第七至第九年每年按总房款的9%支付甲方租金；最后三年每年按总房款10%支付甲方租金。第5.2条：乙方按年向甲方支付租金，每年第一个月的25日至30日，乙方将当年租金向甲乙双方共同认定的银行以转账方式向甲方一次性付清当年租金。租金自商品房交付之日后三个月开始计算。第6.5条：委托期满后如甲方愿意，乙方以该物业合同价款的150%返购甲方所持有的物业，即273800元×1.5。”该合同中有关租金回报的标准与启创淮南分公司发布的销售广告所载明的投资回报方式基本一致。2012年6月26日，蔡新梅（借款人）与淮南通商银行广场路支行（贷款人）、中达公司（担保人）签订《通商银行个人购房担保借款合同》，办理涉案商铺按揭贷款。2015年8月17日，蔡新梅取得八公山区新庄孜街道新世纪社区紫金时代广场商业130号的房地产权证，建筑面积13.91平方米，该商铺属于其单独所有。
另查明：蔡新梅在支付本案所涉商铺房款时，中达公司按销售广告载明的按总房款的12%返还前两年租金，冲抵了原告购房款。通过法庭调查，锦堂公司未向中达公司支付前两年租金，即原告所取得的前两年租金实际由中达公司予以了支付。锦堂公司接手本案所涉商铺经营管理后，未向原告支付后续租金。
再查明：1.本案所涉“紫金时代广场”的开发商中达公司成立于2007年11月15日，该公司法定代表人系方晋杰，2013年8月28日该公司股东会议做出决议，该公司名称变更为淮南市浩泰房地产开发有限公司。2.启创公司成立于2008年8月19日，该公司法定代表人为蔡东，该公司于2009年2月18日成立启创淮南分公司并取得营业执照，负责人为尹良传；在启创淮南分公司成立之前，于2008年11月28日启创公司曾决定任命周亮为该分公司负责人（周亮身份证号为340405197302060257），2012年11月7日启创公司决定免去周亮启创淮南分公司负责人职务，任命尹良传为该公司淮南分公司负责人；2014年10月8日启创公司作出决定，注销该公司淮南分公司，启创淮南分公司债权债务由启创公司全部承担。3.运营管理商锦堂公司成立于2010年7月15日，法定代表人郭冬，2011年9月1日该公司作出决定成立锦堂淮南分公司，同时决定任命周亮为锦堂淮南分公司负责人（周亮身份证号340405197302060257），该分公司于2011年9月28日成立并取得营业执照。4.在启创淮南分公司及工商登记信息中，所记载的周亮个人身份信息显示，2008年11月28日至2012年11月7日启创任命的启创淮南分公司负责人周亮与2011年9月28日起任负责人周亮系同一人。
本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间的《商品房买卖合同》、《紫金时代广场商业委托经营合同》是否合法有效；2.被告是否应负有连带履行合同的义务。
关于本案所涉《商品房买卖合同》、《紫金时代广场商业委托经营合同》合同效力问题。原告蔡新梅与中达公司订立的《商品房买卖合同》以及其与锦堂公司订立的《紫金时代广场商业委托经营合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。
关于运营管理商锦堂公司、锦堂淮南分公司在本案所涉合同责任问题。本院认为，上海锦堂投资管理咨询有限公司系浩泰公司及其代理销售商启创淮南分公司宣传指定的运营管理商。按照锦堂公司与原告订立《紫金时代广场商业委托经营合同》约定，原告将其所有的位于紫金时代广场的商铺的全部投资经营管理权委托给锦堂公司经营，双方在委托合同中明确约定了无论经营盈亏与否，锦堂公司都应按约定期限足额向原告支付租金。依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同的一方当事人不履行合同义务，应继续履行合同义务。故锦堂公司应依法履行合同义务，按约定向原告支付租金。被告锦堂淮南分公司不具有法人资格，其虽在《紫金时代广场商业委托经营合同》的首页中列明为“受托方”，但合同尾页“乙方”签章人是锦堂公司，不是锦堂淮南分公司，故锦堂淮南分公司不是该合同的当事人，不承担合同义务。
关于开发商浩泰公司在本案中所涉合同责任问题。本院认为，本院认为，浩泰公司开发建设紫金时代广场，以分割式商铺的形式将商铺委托给启创淮南分公司代理销售。该代理商在其代理销售期间所发布的销售广告中，明确、具体地载明购买商铺后委托锦堂公司统一经营管理、投资回报的标准和递增比例、前两年租金收益直接冲抵房款、承诺12年包租及12年后按1.5倍回购等信息，保障投资零风险。该销售广告将正常投资可能遇到的商业风险，虚假宣传为零风险、高回报，违反了《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，诱导业主做出购买行为。销售广告的内容虽未写入《商品房买卖合同》中，但“售后包租”、“12年回购”及高额租金回报率，是影响原告决定购买商铺的重要因素之一，诱导了原告根据该销售广告的宣传作出购买的决定，并且原告依据广告所载明的允诺及所指示的运营管理商，与之签订了《紫金时代广场商业委托经营合同》。对于运营管理公司，原告并没有选择权。因此，原告与开发商签订《商品房买卖合同》的同时也就按销售代理商启创淮南分公司要求，与其指定的运营管理商订立了《紫金时代广场商业委托经营合同》。另外，浩泰公司按照《紫金时代广场商业委托经营合同》中约定的租金比例，以冲抵购房款的形式支付了涉案商铺前两年租金，而锦堂公司、锦堂淮南分公司并未将该两年租金支付给浩泰公司。即原告所取得的前两年租金实际系由浩泰公司支付，浩泰公司实际履行了原告与锦堂淮南分公司订立的《紫金时代广场商业委托经营合同》部分义务。
浩泰公司以分割商铺形式委托启创公司销售紫金时代广场商铺，违规宣传“售后包租”、“12年回购”承租运营模式，指定锦堂公司作为承租运营管理商，并实际履行了《紫金时代广场商业委托经营合同》，可反映该商铺及售后的承租运营是紧密联系、不可分割。浩泰房地产公司从商铺的违规销售宣传中获取的了巨大利益。现浩泰公司的销售广告所指定的运营管理商锦堂公司无力履行《紫金时代广场商业委托经营合同》，浩泰公司应与锦堂公司共同向原告承担支付租金的责任。
关于代理销售商启创公司、启创淮南分公司在本案所涉合同责任问题。本院认为，本案所涉“紫金时代广场”销售代理商为启创淮南分公司，在其代理销售期间所发布的销售广告中明确、具体的载明了运营管理商、统一招商的内容及投资回报的标准和递增比例等允诺，该允诺和原告与锦堂淮南分公司订立的《紫金时代广场商业委托经营合同》有关投资回报的标准、递增比例约定一致，这种销售方式促进了“紫金时代广场”商铺销售，浩泰公司增加了销售收益，启创淮南分公司也获取了代理分成和酬金回报。国家建设部发布的《商品房销售管理办法》第十一条规定，房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。国家工商总局发布的《房地产广告发布暂行规定》第十六条规定，房地产广告中不得出现融资或者变相融资的内容，不得含有升值或者投资回报的承诺。
启创淮南分公司代理销售方式违反了上述部门规章的规定，法律及行政法规虽然没有规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，锦堂淮南分公司与原告订立的《紫金时代广场商业委托经营合同》继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，即该合同不违反法律、行政法规等强制性规定，但启创淮南分公司在本案所涉楼盘的销售方式仍属于违法销售行为，该行为损害了当事人的利益。依据浩泰公司与启创淮南分公司订立的《委托代理销售合同》约定，浩泰公司对启创淮南分公司采取统一招商包租、高额投资回报的销售方式也是明知的。另据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的有关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于启创淮南分公司不具有法人资格，其民事责任应由启创公司承担，且启创淮南分公司于2014年10月8日被启创公司注销，该分公司债权债务由启创公司全部承担。因此，在被告锦堂公司无法履行《紫金时代广场商业委托经营合同》时，被告启创公司应与浩泰公司、锦堂公司共同向原告承担合同责任。
依据《紫金时代广场商业委托经营合同》第五条之约定，第三年乙方按总房款的7%支付甲方租金，第四年至第六年每年乙方按总房款的8%支付甲方租金，该租金应按年于每年第一个月的25日至30日一次性付清。现第三年即2014年4月1日至2015年3月31日、第四年即2015年4月1日至2016年3月31日租金支付期限及租赁期限均已届满，被告未支付租金，原告要求被告支付该两年租金符合合同约定，应予支持。按合同约定的租金标准计算，第三年的租金应为19166元（273800元×7%＝19166元）；第四年租金应为21904元（273800元×8%＝21904元），合计41070元。对于原告要求被告支付租金合计41070元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告诉请被告支付自2014年4月25日至立案日的违约金56000元，被告抗辩违约金过高予以调整，且违约金计算时间错误，应从逾期以后计算到超期三个月，三个之后应当解除合同。依据《紫金时代广场商业委托经营合同》约定，租金应按年于每年第一个月的25日至30日一次性付清，逾期交付租金，乙方按应付款项的日千分之三向甲方支付违约金；逾期超过三个月，甲方有权单方面解除合同，并可一次性追缴剩余年限的全部租金。该条约定的甲方合同解除权与逾期付款违约金计算并不矛盾，且合同中仅有“逾期超过三个月，甲方有权单方面解除合同”的授权性约定，并没有关于逾期超过三个月应当或必须解除合同的义务性约定，被告辩称的违约金计算方式没有依据，本院不予采信。对于按日千分之三计算违约金，被告认为过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。涉案日千分之三的违约金标准过高，依照上述解释第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院酌定违约金标准为年利率24%，按此标准计算，截止立案日第三年逾期付款违约金为应为9046.35元（以第三年租金19166元为基数，按年利率24%计算自2014年5月1日起计算至2016年4月7日止共708天），第四年逾期付款违约金为5008.71元（以第四年租金21904元为基数，按年利率24%计算自2015年5月1日起计算至2016年4月7日止共343天），合计14055.06元。对于原告要求被告赔偿自2014年4月25日至立案日的违约金56000元的诉讼请求，本院调整为14055.06元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十五条规定，判决如下：
一、被告上海锦堂投资管理咨询有限公司、被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、被告上海启创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告蔡新梅支付所欠租金41070元；
二、被告上海锦堂投资管理咨询有限公司、被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、被告上海启创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告蔡新梅支付违约金14055.06元；
三、驳回原告蔡新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227元，由原告蔡新梅负担962元，被告上海锦堂投资管理咨询有限公司、淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司负担1265元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。