黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初488号
原告：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县�利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：国晓东，男，45岁。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：裴胡宝，男，39岁。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，37岁。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。2月22日，建成公司向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2017）黑0521民初488号之二民事裁定,驳回建成公司对本案管辖权提出的异议。3月14日，建成公司向双鸭山市中级人民法院提起上诉,5月23日，双鸭山市中级人民法院依法作出(2017)黑05民辖终13号民事裁定,驳回上诉，维持原裁定。6月20日,华融公司申请追加国晓东、裴胡宝、李冬梅为被告。9月7日，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。12月8日，公开开庭进行了审理。原告�融公司委托诉讼代理人国辉、宋思齐，被告建成公司委托诉讼代理人鞠宏毅、矫鸿鹏，被告国晓东委托诉讼代理人鞠宏毅、李嘉伟，被告裴胡宝、李冬梅共同委托诉讼代理人乔士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建成公司给付借款本息2966667元（本金200万元，截止2016年12月30日拖欠的利息966667元）；2.判令建成公司给付自2017年1月1日至本金实际给付完结日的利息（按照基数200万元，利息按照月利率2%计算）；3.诉讼费由建成公司承担。华融公司当庭变更诉讼请求为，1.四被告承担连带责任立即偿还本金200万元，并按月利率2%计算，一并给付自2014年12月26日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费及保全费由败诉方承担。事实和理由：2013年12月1日，华融公司与建成公司签订了《人民币资金借款合同》，根据合�约定，建成公司向华融公司借款本金200万元，月利率为1.2%，逾期罚息为2.4%，还款日期至2014年3月1日。合同到期后，双方续订了借款合同，借款到期日为2014年12月26日。合同签订后，华融公司在2013年12月1日支付了借款。建成公司按期清偿利息至2014年12月25日，后本息未付。对于尚欠本息，自2015年12月25日开始双方均有书面的债权债务确认，对尚欠本息均无异议。因国晓东、裴胡宝、李冬梅与本案存在法律上的利害关系，故追加三人为本案共同被告承担连带给付责任。
原告华融公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.2013年12月1日个人借款申请书、2014年6月26日企业借款申请书；
2.华融借字【2013】第（100）号《人民币资金借款合同》、2014年6月26日签订的华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》;
3.2013年12月1日华融�司借款凭证;
4.2013年4月9日黑龙江省农村信用社电汇凭证：唐光成账户汇入国晓东账户194万元;
5.2015年12月25日对账单：“甲方集贤县华融小额贷款有限责任公司乙方裴胡宝建成房地产、新福天地”。内容为“经2015年12月25日双方对账，2015年，乙方清偿本金0万元，利息680万元。尚欠甲方借款本金56，720，500.00元，利息19，120，065.41元，本息合计75，840，565.41元。对此，双方无异议，经盖章后一致确认有效。本对账单作为借款合同的组成部分，为甲方的债权凭证。”结尾甲方处加盖华融公司合同专用章，乙方处加盖建成公司财务专用章。并有“对账人：姜小杰”签名
6.双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初7号法庭审理笔录;
被告建成公司答辩及质证认为，原告华融公司提供的证据显示债务产生基于华融公司与被告裴胡宝之间产生的�务关系，不能证实与建成公司及国晓东有关。华融公司的款项并没有打到建成公司的账上，款项的来源也没有确认是来源于华融公司；不能认定华融公司实际上向建成公司支付了借款。李冬梅并不能明确证明案件事实，其称是按裴胡宝的指令使用其账户内的资金，并没有证实特定款项最终用于建成公司，结合本案中李冬梅账户中的交易明细也可以确认2016年4月期间，该账户并不是由李冬梅本人操作控制。
1.对两份借款申请书的真实性无异议，对证明的问题有异议。借款主体为裴胡宝与本案被告建成公司、国晓东无关，没有证据证明该笔借款实际发生。通过华融公司提供的转账记录可以确认，华融公司实际提供借款194万元。结合华融公司在诉状中自认收取了自2013年12月1日起的利息，建成公司2014年4月9日前支付的利息应冲抵本金。
2.2013年合同借款主体为裴胡宝，与建成公司、国晓东无关，没有证据证明该笔借款实际发生；合同中国晓东签字及建成公司盖章并不能确认该签字页与华融公司诉状中主张的借款事实存在关联。结合华融公司提供的转款记录看，华融公司实际提供借款194万元，该合同也与转款记录证实的款项流转时间及数额不符，不能支持华融公司主张。合同当中没有明确约定利息计算标准是2%。如华融公司坚持主张这194万元系2014年7月24日借款合同的200万元借款，那么可以确认华融公司在发放借款之时已经按月息3%先行扣除首期利息，结合华融公司在诉状中自认收取了自2013年12月1日起的利息，建成公司2014年4月9日前支付的利息应冲抵本金。华融公司作为小额贷款公司体外循环违规发放高利贷款，贷款合同应属无效，华融公司无权向建成公司主张利息收益。
3.华融公司借款凭证只能证实裴胡宝与华融公司之间存在其他债务往来，不能证实与建成公司、国晓东有关。
4.电汇凭证流转的时间是2013年4月9日，与裴胡宝个人借款申请书、借款合同时间2013年12月1日，建成公司2014年6月26日企业借款申请、2014年7月24日借款合同之间的关联性无法确认，也与华融公司在诉状中的主张无法印证。华融公司没有实际支付建成公司的银行转款凭证，不能证明该笔借款实际支付给建成公司，建成公司不应偿还华融公司借款；汇入国晓东账户的194万元确系国晓东经手代建成公司收取借款，但国晓东是履行职务行为。因建成公司账目被裴胡宝等人隐匿销毁，现阶段建成公司无法确认该笔借款是否已经结清归还，如经查证确认已归还，建成公司无需再行承担偿还责任；
5.对2015年12月25日对账单的质证意见，由于建成公司所有印鉴均已丢失并声明作废，对账单中建成公司的财务印鉴真实性无法确认，对姜小杰签字真实性无异议。如确认该对账单是真实的，那么该对账单显示乙方（债务人）为裴胡宝、建成房地产、新福天地三方主体，可以确认与国晓东之间没有任何关联性。如该对账单是真实的，该对账单明确约定“经盖章后一致确认有效”，但乙方主体中仅有建成公司一方盖章，并没有裴胡宝、新福天地公司签字或盖章确认，该对账单尚未生效，不能用以证明案件事实。该对账单中所显示的欠款本息总额，无法与本案中华融公司主张形成对应关系，华融公司有义务提供证据证明该对账单中显示的借款本息总额的形成过程以及与本案诉争标的关系，否则该对账单无法作为本案有效证据使用。
6.双市中院法庭笔录不能证实建成公司财务账目被国晓东、姜晓杰等人取走，该笔录中裴胡宝当庭举示的财务会计凭证原件，恰恰可以证实裴胡宝等人非法掌控建成公司财务会计凭证，建成公司已向公安机关实名举报裴胡宝等人涉嫌隐匿销毁会计凭证犯罪，现公安机关正在侦查当中。裴胡宝、李冬梅曾在建成公司任职是客观事实，但担任职务并不等同于其个人债务应由公司承担，裴胡宝以个人名义所欠债务应由个人承担。
被告国晓东答辩及质证认为，1.不同意华融公司的诉请，华融公司在诉状中所主张的事实及提供证据中相关借款合同均与国晓东无关，国晓东对上述主张不应承担任何责任，涉及2013年4月9日国晓东账户收取的194万元确系建成公司借款，因建成公司财务账目缺失，无法查证与华融公司往来金额，如经查证确认该笔款项尚未归还应由建成公司依法承担偿还责任，但该款项的流转与华融公司诉状主张的内容及借款合同内容没有任何关联，如华融公司坚持诉状中的主张人民法院应依法驳回诉讼请求；2.裴胡宝对于本案的具体细节，不能明确证实，涉及其所称裴胡宝就是建成公司实际负责人，不需要建成公司授权，他本人同意就可以的说法，并不符合客观事实。关于建成公司公章和法人名章的使用问题，是裴胡宝利用职务便利私盖的，不能视为国晓东及建成公司授权委托。其余答辩及质证意见同建成公司一致。
被告裴胡宝答辩及质证认为，对原告华融公司提供的证据的真实性无异议，但不同意华融公司对裴胡宝的诉请，结合被告国晓东收款的电汇凭证，证实华融公司履行了出借义务，借款人应为建成公司和国晓东，裴胡宝是履行职务行为。1.2013年至2017年，我是黑龙江建成开发有限公司的员工，负责公司的整体经营管理；2.资金用途实际都是用于建成公司的运营，没有用于买楼。没有个人使用的。我是替建成公司借的钱；2016年当年及之后的借款，是用于偿还以前的利息；3.建成公司公章和国晓东名章都在建成公司财务人员李冬梅和姜小杰处保管。应该是出纳员李冬梅或者是姜小杰加盖的，具体是谁我记不清了。她们二人是公司的员工，正常履行职务不需要单独授权。4.公司很多工作都是以个人名义开展的，公司用了好几个个人名下的账户进行周转资金。款项以这种方式交付是我和国晓东决定，不需要他人授权，公司就是我二人的。我是实际负责人，我有很多工作都是以个人名义办的，但都是用于公司；5.向华融公司借过钱，也偿还过，具体情况不记得了；6.2015年12月25日，我让财务人员去与华融贷款公司对账，不知道为什么没有华融公司签字。
被告李冬梅答辩及质证认为，1.我同意让乔士忠代我接收应诉材料，但他不是我的诉讼代理人，他不能代表我的意见；2.我于2012年7月末开始至今在建成公司任出纳员；3.我个人银行卡账户在2013年至2017年收到的大额汇款都是建成公司的钱，都用于建成公司的工程，具体用来干什么我记不清了。关于华融小额贷款的借款国晓东的出纳员姜小杰最清楚，因为我是后期接姜小杰的工作。具体情况需要看合同，我记不清了；4.我是按照姜小杰交给我的材料与华融公司对账。我是在姜小杰2016年12月末离开后接手她的工作，之前的事姜小杰清楚；5.我没有与华融公司对过账，我不知道是什么情况。我个人账户进钱出钱我只是经办人，看不到进款方，也不知道给汇款方汇款是什么钱，汇款都是裴胡宝或高亮让我汇的，具体是还钱，还是干什么我不清楚。
被告建成公司围绕其主张申请法院调取了唐光成账户尾号为5515的黑龙江省农村信用社客户简易明细账查询单。用以证明原告华融公司在本院提起的对�成公司的诉讼标的已超注册资本和法律规定的融资上限,应当视为华融公司不具备相应的借款能力，同时违背国家法律规定进行账外借贷即便发生真实借款也应认定为借款合同无效。
对上述证据的真实性原告华融公司，被告国晓东、裴胡宝均无异议。但华融公司认为该证据能够证明唐光成作为华融公司的工作人员，按照公司指示向借款人给付借款的事实，并且华融公司所提交的电汇凭证已显示对手信息，如建成公司对此有异议，建成公司应申请法院调取国晓东的银行流水明细，而非唐光成，同时本案的争议点并非在于华融公司资金来源的问题，建成公司所称国家对于小额贷款公司的相关规定系管理性规定而非效力性规定，对于借款合同是否有效并非依据其所规定的条款加以确定，因此建成公司所调取的相关证据不能证明其答辩主张成立；国晓东认为，对该证据的真实性无异议，该证据恰恰可以证实2013年4月9日发生的资金流转与华融公司当庭提供的借款合同与借款凭证之间没有任何关联关系，如果华融公司称系合同借款，那将足以证明华融公司194万元的付款金额是按月利3分扣除了首期利息后的付款金额，该笔款项的流转与华融公司诉状中及当庭举示证据的主张没有关联性。
对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的2015年12月25日对账单，本院认为该对账单没有明细表，不能证明与本案具有关联性，更无法佐证本案事实。对此份证据，不予确认。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，原告华融公司通过工作人员唐光成账户向被告国晓东账户汇款194万元。国晓东当庭辩称该款系建成公司借款。
2013年12月1日，被告裴胡宝向华融公司递交个人借款申请书，申请借款200万元,国晓东在担保人意见栏签名。嗣后，裴胡宝与华融公司签订了华融借字【2013】第（100）号《人民币资金借款合同》：借款人民币贰佰万元；借款期限为3个月，即从2013年12月1日起至2014年3月1日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息为贷款利率上浮300%。合同尾页有裴胡宝签名，华融公司公章、胡磊名章。
2014年6月26日，建成公司向华融公司递交企业借款申请书，借款金额栏记载“贰佰万元整华融借字[2013]第（100）号转贷而来，原债务由建成承担”，7月25日，建成公司与华融公司签订无合同编号的华融借字[2014]《人民币资金借款合同》：借款人民币贰佰万元；借款期限为6个月，即从2014年6月26日起至2014年12月26日；贷款利率为固定利率，�起息日基准利率5.6%，上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息为贷款利率上浮300%。合同尾页有建成公司公章、华融公司公章、国晓东和胡磊名章、国晓东和裴胡宝签名。
华融公司当庭自认2014年12月25日前，建成公司偿还利息136.8万元，本金未偿还。
建成公司和国晓东当庭自认国晓东是建成公司实际出资人，负责公司全面工作，2014年11月19日前担任建成公司法定代表人；裴胡宝自2013年起至被采取强制措施之前是建成公司经理。李冬梅自2013年起任建成公司出纳员。
诉讼过程中，华融公司向本院申请财产保全，交纳财产保全费5000元。请求对建成公司开发的房产进行查封。华融公司以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函提供担保。本院依法查封集贤县福利镇幸福家年华房号1-034至1-045、1-048至1-067，期限�年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。华融公司与建成公司于2014年7月25日签订的借款合同，是华融公司与裴胡宝于2013年12月1日签订的借款合同的续签，是对前一份借款合同的确认。华融公司与建成公司签订的借款合同中加盖了建成公司的公章和国晓东名章，并且有建成公司法定代表人国晓东、经理裴胡宝的签字。建成公司及国晓东自认国晓东代建成公司收取借款194万元，但辩称该款项与借款申请书、借款合同之间的关联性无法确认。建成公司公章和法人名章是裴胡宝利用职务便利私盖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能�供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华融公司已提供了借款合同、借款申请、汇款凭证等作为双方债权债务关系成立的证据。至此，本案举证责任已转移至建成公司和国晓东，即建成公司和国晓东应对国晓东代收的194万元借款非华融公司主张的借款而系其他借款事实及裴胡宝私自盖章一事进行举证，但其未就此举证，故应承担举证不利的法律后果。华融公司当庭陈述华融公司与建成公司之间有先付款后签合同及先签合同后付款的交易习惯。本院审查认为，先付款是以履行义务的方式达成合同，而后补签合同，并不违背法律规定，国晓东作为建成公司工作人员接收的194万元应视为建成公司借款。自华融公司付款时借款合同已经成立，之后补签书面的合同只是对之前已经履行的合同的一种书面确认，是以签订合�的方式对借款事实进行的事后补充。
被告国晓东、裴胡宝、李冬梅作为建成公司的工作人员,或签订借款合同或接受款项等行为均为职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”国晓东、裴胡宝、李冬梅，不应承担该笔借款的还款责任。
综上，华融公司诉请建成公司依据合同约定返还借款本金及逾期还款按月利率2%计算利息的诉请于法有据，本院予以支持；请求判令国晓东、裴胡宝、李冬梅与建成公司承担连带责任共同偿还借款本息的诉请于法无据，不予支持。
建成公司及国晓东的其余答辩及质证意见因无证据加以证明，不予采信。
双方先后签订的两份《人民币资金借款合同》中均约定借款本金为200万元，但华融公司提交的黑龙江�农村信用社电汇凭证载明汇入国晓东账户为194万元，华融公司当庭主张现金交付了6万元，但未能提供足够证据证明该部分款项实际交付情况，故华融公司主张的该部分借款缺乏事实依据，应不予确认。华融公司如有新的证据，可另行主张。本院依法确认借款本金为194万元。
华融公司主张自实际汇款之日即2013年4月9日起息，与书面合同约定的借款期限不符，且未举证证明双方曾约定自2013年4月9日起计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
双方签订的书面合同约定借期内为“固定利率，即起息日基准利率5.6%，上浮157%”，逾期罚息为“贷款利率上浮300%”。据此计算借期内月利率为5.6%+5.6%×157%÷12个月≈1.2%，逾期月利率为1.2%+1.2%×300%=4.8%。华融公司当庭主张合同约定月利率为1.2%,逾期月利率为3.6%,实际逾期月利率是按3%执行。同时第一份合同约定借款期限自2013年12月1日起至2014年3月1日止，第二份合同约定借款期限自2014年6月26至2014年12月26日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，借款本金194万元借期内利息按月利率1.2%计算：自2013年12月1日至2014年3月1日为69840元；自2014年6月26至2014年12月26日为139680.01，合计为209520元。逾期还款期间月利率以3%计算：2014年3月2日至2014年6月25日逾期利息为219220元。华�公司主张2014年12月25日前已经偿还1368000元，故1368000元-借期利息209520元-逾期利息219220元=939260元，建成公司多偿还的939260元应冲抵本金，因此自2014年12月26日起本金为1940000元-939260元=1000740元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金1000740元，并以此为本金，按月利率2%计算，一并给付自2014年12月26日至给付完毕之日止的利息。
二、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告集贤县华融小额贷款有限责任公司诉讼保全费5000元。
三、驳回原告集贤县华融小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费30533.97元（原告已预交），由原告集贤县华融小额贷款有限责任公司负担10191.51元，被告黑龙江建成房地产开发有限公司负担20342.46元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 曲 虹 波
审判员 李�辉
审判员 马 洪 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王 丹 凤
附本判决所使用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支�利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明�出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。