上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执异30号
异议人（被执行人）：上海政法学院，住所地上海市外青松公路****号。
法定代表人:刘晓红，校长。
委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。
申请执行人上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市曹杨路500号。
负责人：袁俊，行长。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
本院在执行（2016）沪0107执恢97号上海银行股份有限公司普陀支行（以下简称上海银行普陀支行）申请恢复执行上海政法学院、上海联政汽车贸易行借款合同纠纷案中，异议人（被执行人）上海政法学院向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）上海政法学院称，该学院系上海市属公立法学高等院校，自命名设立以来从未涉相关民商案件在法院的审判，且申请执行人上海银行普陀支行依据本院于1997年作出的原告为上海城市合作银行宜川支行的民事判决申请恢复执行该学院，因双方与执行依据确定的权利义务主体均不同，故本院应查明；再者，本院向该学院发出恢复执行通知及裁定冻结该学院银行存款，因该学院办学经费均系政府财政拨款，所有支出需按相关规定和制度执行，大额支出还需报告主管机关，在其不了解相关案情的情况下，难以立即履行。
申请执行人上海银行普陀支行称，该支行在向本院申请恢复执行时已提供其系本院相关执行依据确定权利主体承继者，而异议人（被执行人）系本院在相关案件执行中裁定变更的被执行主体承继者的相关证据，本院受理该支行恢复执行申请并立案执行无不当，故应依法驳回异议。
本院查明，根据本院（1997）普执字第2501号执行案卷记载，1997年11月14日，上海城市合作银行宜川支行依据本院于同年8月20日作出的（1997）普经初字第554号民事判决书向本院申请执行上海联政汽车贸易行、上海市政法管理干部学院物资供应公司，要求两被执行人连带归还800000元（币种为人民币，以下同），支付利息31805.8元、诉讼费13328元，以上合计845133.8元，本院于同年11月26日立案执行。执行过程中，经查明，被执行人上海市政法管理干部学院物资供应公司已歇业，但作为被执行人开办单位的上海市政法管理干部学院在被执行人上海市政法管理干部学院物资供应公司注册时应投入的注册资金1570000元未实际到位，遂于1998年4月6日作出（1998）普法执字第2501号民事裁定如下：“被执行人上海市政法管理干部学院物资供应公司所欠上海城市合作银行宜川支行的债务，由上海政法管理干部学院承担。”同年4月10日，本院向上海市政法管理干部学院送达执行通知书，要求其履行本院（1997）普经初字第554号民事判决确定的原应由上海市政法管理干部学院物资供应公司履行的上述还款义务。同年10月26日，本院以变更的被执行人上海市政法管理干部学院暂无可供执行的财产为由，作出关于中止执行的（1997）普执字第2501号民事裁定。
根据本院（1998）普执字第205号执行案卷记载，1997年12月23日，上海城市合作银行宜川支行依据本院于同年9月22日作出的（1997）普经初字第555号民事判决书向本院申请执行上海联政汽车贸易行、上海市政法管理干部学院物资供应公司，要求两被执行人连带归还1004000元，支付利息25284.8元、诉讼费15156元，以上合计1044440.8元，本院于1998年1月5日立案执行。执行过程中，本院以与上述（1997）普执字第2501号案同样的理由，于1998年4月6日作出（1998）普法执字第205号民事裁定如下：“被执行人上海市政法管理干部学院物资供应公司所欠上海城市合作银行宜川支行的债务人民币1044430.80元，由上海政法管理干部学院承担。”同年4月10日，本院向上海市政法管理干部学院送达执行通知书，要求其履行上述还款义务。同年10月26日，本院以变更的被执行人上海市政法管理干部学院暂无可供执行的财产为由，作出关于中止执行的（1997）普执字第205号民事裁定。
根据本院（2016）沪0107执恢97号执行案卷记载，上海银行普陀支行以上述（1997）普执字第2501号案和（1998）普执字第205号案申请执行人上海城市合作银行宜川支行系其前身，而该两案的被执行人上海市政法管理干部学院现已更名为上海政法学院，且有可供执行财产为由，书面向本院申请恢复执行，且申请标的金额与上述原申请标的金额一致，合计1889574.6元。本院于2016年10月8日以（2016）沪0107执恢97号立案恢复上述两案的执行，并于同日向异议人（被执行人）上海政法学院发送执行通知书，责令该学院向申请执行人上海银行普陀支行支付1889574.6元，并向本院缴纳申请执行费28243元。同年10月12日，本院作出关于冻结、划拨异议人（被执行人）上海政法学院和被执行人上海联政汽车贸易行银行存款1889574.6元或查封、扣押其它相应价值财产的（2016）沪0107执恢97号执行裁定，并于10月13日分别冻结了异议人（被执行人）开设在中国民生银行上海某支行和中国农业银行上海某支行的银行账户。
另查，申请执行人上海银行普陀支行在向本院申请恢复执行时，提供了原上海城市合作银行宜川支行因改制、合并等原因而由申请执行人承继债权的相关证据材料，且根据申请执行人提供的相关证据材料显示，上海市政法管理干部学院曾两次变更单位名称，其中于2005年4月28日变更单位名称为上海政法学院至今。
再查，在本院审查过程中，没有证据表明除上述本院案件外，异议人（被执行人）上海政法学院（原上海市政法管理干部学院）曾因其对开办上海市政法管理干部学院物资供应公司应投入注册资金却未实际到位之原因，而在另案中被本院或其他法院裁定承担相应责任。
上述事实由申请执行人提供的证据材料、本院执行记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：根据上述查明的事实，因现有证据已能充分证明申请执行人上海银行普陀支行系原申请执行人上海城市合作银行宜川支行的权利承继者，而异议人（被执行人）上海政法学院系原被执行人上海市政法管理干部学院名称变更而来，故在其未履行本院在上述执行案件中裁定其应承担的债务的情况下，本院根据申请执行人的申请依法恢复执行并采取相应执行措施并无不当。但需要指出的是，首先，上述本院在办理（1997）普执字第2501号案和（1998）普执字第205号案过程中所作出的相关民事裁定书中存在笔误：一是在（1997）普执字第2501号案中，上述本院于1998年4月6日作出的民事裁定书中将案号误写为（1998）普法执字第2501号，在该裁定书主文中又将上海市政法管理干部学院误写为上海政法管理干部学院；二是在（1998）普执字第205号案中，上述本院于1998年4月6日作出的民事裁定书中将案号误写为（1998）普法执字第205号，在裁定主文中也将上海市政法管理干部学院误写为上海政法管理干部学院，并将债务金额1044440.80元误写为1044430.80元；三是在（1998）普执字第205号案中，上述本院于1998年10月26日作出的民事裁定书中将案号误写为（1997）普执字第205号，对上述本院在此一并予以补正。其次，根据本院于1998年4月6日作出上述两份变更原上海市政法管理干部学院为被执行人的裁定当时所适用的相关规定及其后的相关规定中均明确规定，被执行人无财产清偿债务，其开办单位投入注册资金不实的，应在投入注册资金不实的范围内承担责任，故异议人（被执行人）仅应在上述已被认定的投入注册资金不实的范围内向申请执行人承担责任。再次，本院在受理申请执行人对上述（1997）普执字第2501号案和（1998）普执字第205号案恢复执行申请时，将两案合并为一案予以立案，虽有违关于执行立案的相关规定，但鉴于两案双方当事人均相同，且合并立案的行为并未对双方权利义务产生实质性影响，故对此可不予纠正。综上所述，异议人（被执行人）的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）上海政法学院的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 但振华
审 判 员 顾惠萍
人民陪审员 徐天云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆姗姗
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
……。