连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3207号
原告：谢某某，住。
原告：谢某某（谢某某之子），男，1986年8月15日生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告：谢某某（原告谢某某之子），男，1989年10月1日生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告：谢某某，男，1953年7月14日生，汉族，无固定职业，住浙江省永嘉县。
四原告共同委托诉讼代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：陈某，男，1987年3月2日生，汉族，无固定职业，住河北省保定市安新县。
被告：辛某某（被告陈某之母），女，1964年7月20日生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：周某，男，1982年10月3日生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：何某，女，1992年5月15日生，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：车某某，女，1976年3月17日生，汉族，无固定职业，住河北省保定市安新县。
被告：王某，女，1963年6月3日生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市泉山区。
被告：连云港亚罗多纺织品有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区跃湖路西、盐池西路南。
法定代表人孟凡臣，经理。
七被告共同委托诉讼代理人刘焕坤，男，1962年6月3日生，汉族，连云港亚罗多纺织品有限公司办公室主任，住江苏省沛县。
被告王某、连云港亚罗多纺织品有限公司共同委托诉讼代理人胡金平（被告王某丈夫），男，1965年9月19日生，汉族，连云港亚罗多纺织品有限公司总经理，住址。
原告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某诉被告陈树国、陈某、辛某某、车某某、周某、何某、王某、连云港亚罗多纺织品有限公司（以下简称亚罗多公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼期间被告陈树国因故去世，原告申请撤销对陈树国的诉讼。原告谢某某、谢仙里和四原告共同委托诉讼代理人徐继刚以及被告陈某、被告亚罗多公司法定代表人孟凡臣、七被告共同委托诉讼代理人刘焕坤、被告王某、亚罗多公司共同委托诉讼代理人胡金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求七被告连带给付四原告股权转让款380万元及逾期利息912000元（暂计算至起诉之日止）；2、七被告连带给付天然气、电费、车辆款、太仓银行余额、太仓银行押金、现金余额等费用475821元；被告陈某、辛某某在继承陈树国遗产的范围内对上述款项承担连带给付责任。事实与理由如下：2015年1月21日，四原告与陈树国、被告陈某签订股权转让协议，约定四原告将持有的亚罗多公司100%股权以2900万元转让给陈树国和被告陈某，其中四原告经营期间所负债务（银行贷款1500万元、欠付工程款240万元、污水处理池20万元及四原告欠付陈树国前期股权转让款506万元）等共计2266万元予以扣除，被告须再支付四原告股权转让款634万元，股权转让协议签订后，四原告按陈树国、陈某要求办理了股权变更手续。陈树国、陈某支付254万元（其中包含114万羽绒产品抵账）股权转让款后，再未按股权转让协议约定履行余款付款义务，虽经四原告多次催要，其始终以无钱为由拒不支付。被告辛某某与陈树国系夫妻关系，陈某系陈树国之子。陈树国、陈某通过股权转让取得的财产作为家庭共同财产，应视为用于家庭共同生活，故辛某某也应当对上述股权转让款承担还款责任。股权转让协议签订后，亚罗多公司为被告陈树国、陈某支付股权转让款提供了担保并签订了担保合同书，被告车某某、周某、何某、王某为该公司的现任股东，没有支付股权转让款，故亚罗多公司、车某某、周某、何某、王某应承担连带还款责任。
被告陈某、辛某某、车某某、周某、何某共同辩称：原告诉讼请求不明，承担责任不明确。首先，本案属于股权转让纠纷，四原告的诉请各人股份不同，五被告认为原告的诉请混乱，四原告主张股权转让协议相对人与本案的诉请不符，原告向法庭提供的股权转让协议是以连云港亚罗多纺织有限公司与四原告签订的股权转让协议，协议上只有陈树国一人签字，并没有这五被告签字，该股权转让协议对五被告是没有约束力；第二、原告提供的担保合同书，也没有五被告签字认可，该保证书上的盖章与陈树国的签字我们有异议，因为该担保书当时原公司法定代表人谢某某管理公章，是属于单方行为，包括转让后的法定代表人和其他的股东都没有认可，也不清楚；第三、原告诉请的股权转让协议380万元及利息912000元，对于五被告个人及公司承担责任不明确，对该转让款380万元和诉状第二条请求475821元五被告不承担。请求法庭依法驳回四原告对五被告的诉请。
被告王某辩称，同意五被告的答辩意见，补充意见如下：被告王某与四原告无债权债务关系，被告王某与公司属于借贷关系，属于还款入股，现公司尚欠王某400多万元，本案四原告起诉被告诉请不能成立，被告王某也没有与四原告有任何关系，股权转让关系也没有。
被告亚罗多公司辩称，同之前五被告的答辩意见，补充以下意见，原告诉请是要求股权转让380万元及利息，是确认之诉还是偿还之诉，请求不明。因为双方转让协议是有效还是无效，该股权转让协议不符合公司法的规定，没有到工商部门办理股权转让手续，双方对于股权转让没有结算、交接清单，债权债务均没有明确，股东也不清楚，该协议属于陈树国与谢某某两人签订，并没有其他股东，所以该协议无效。对于原告起诉被告公司，公司只是承担对外债权债务的责任，并不能承担股权内部纠纷，该股权协议上并没有公司盖章，也没有公司担保。该协议上并没有约定担保责任。四原告的两项请求诉请让公司承担责任没事实依据，请求法庭依法驳回四原告对公司的诉讼请求。
经当事人举证和经本院审查的证据，本院认定事实如下：亚罗多公司2006年12月27日设立，原股东为本案的原告谢某某（持有20%股份）和北京澳特福制衣有限公司（持有80%股份）,2009年10月29日，该公司股东变更为谢某某（持有20%股份）、北京澳特福制衣有限公司（持有40%股份）、陈树国（持有40%股份）,2013年11月19日，该公司股东又变更为谢某某（持有20%股份）、北京澳特福制衣有限公司（持有80%股份）,2013年12月26日，该公司股东变更为谢某某（持有20%股份）、谢某某（持有30%股份）、谢某某（持有20%股份）、谢某某（持有30%股份）。2015年1月21日，原告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某（甲方）与被告陈树国（乙方）签订了《股权转让协议》1份，该转让协议约定了“…第一条、股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将各自持有的亚罗多公司100%的股权共计1500万元出资额，以2900万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、鉴于甲方在经营期间，用亚罗多公司土地向银行贷款1500万元、尚欠工程款240万元、污水处理池20万元，上述债务共计为1760万元，并且甲方尚欠乙方之前的股权转让款506万元，甲、乙双方同意上述款项从乙方应支付甲方的转让款中抵充，即扣除上述款项后，再支付给甲方634万元转让款。3、634万元转让款的付款方式为：在本协议签订前，乙方已支付甲方100万元定金，于2015年2月15日前，支付甲方50万元；于2015年6月30日前，支付甲方100万元；2015年9月30日前支付250万元；余款在2015年12月底前付清134万元。4、甲方同意谢某某为其代表人，收取乙方支付给甲方的款项。…第三条盈亏承担甲方按照乙方要求，配合乙方及乙方指定人员办理股权变更手续。股权变更后，公司产生的权利、义务由乙方承担。除以上条款双方确定的甲方经营期间产生的债务外，如甲方在经营期间还有其他债务，则该债务由甲方承担。…第五条合同的变更与解除…2、如果乙方逾期付款，则从逾期之日起，按同期银行贷款利息四倍给付逾期付款违约金，超过15日，则甲方有权解除合同，并按合同总额的10%向乙方主张违约金。…第六条争议的解决1、…本协议是甲乙双方股权变更的最终协议，如在工商部门办理股权变更所签订的协议，只是为了办理变更需要而签订，如条款与本协议相冲突，以本协议为准…”。为办理股权变更登记事宜，在2015年1月21日，原告谢某某还与辛某某签订了《股权转让协议》，约定由谢某某将其持有的亚罗多公司的10%股权以150万元的价格出让给辛某某等内容；谢某某与陈某签订了《股权转让协议》，约定由谢某某将其持有的亚罗多公司的10%股权以150万元的价格出让给陈某等内容；谢某某与陈树国签订了《股权转协议》，约定由谢某某将其持有的亚罗多公司的20%股权以300万元的价格出让给陈树国；谢某某与辛某某签订了《股权转让协议》，约定由谢某某将其持有的亚罗多公司的30%股权以450万元的价格出让给辛某某；谢某某与陈某签订了《股权转让协议》，约定了谢某某将其持有的亚罗多公司的30%股权以450万元的价格出让给陈某；四原告还与陈树国、被告陈某、辛某某签订了《股东会决议》。同日，依据上述4份《股权转让协议》和《股东会决议》，四原告与陈树国、被告陈某、辛某某在工商部门办理了股权变更手续，四原告的股权变更登记在陈树国、陈某、辛某某名下，其中陈树国占20%股份、陈某占40%股份、辛某某占40%股份。2016年1月20日，陈某与车某某签订了《股权转让协议》，约定由陈某将其持有的亚罗多公司的40%股权以600万元的价格出让给车某某；陈树国与何某签订了《股权转让协议》，约定由陈树国将其持有的亚罗多公司的20%股权以300万元的价格出让给何某；辛某某与周某签订了《股权转让协议》，约定由辛某某将其持有的亚罗多公司的40%股权以600万元的价格出让给周某。同日，亚罗多公司的股东、股份在工商部门也做了相应的变更。2016年3月30日，何某与车某某签订了《股权转让协议》，约定由何某将其持有的亚罗多公司的5%股权以75万元的价格出让给车某某；周某与王某签订了《股权转让协议》，约定由周某将其持有的亚罗多公司的40%股权以600万元的价格出让给王某。同日，亚罗多公司的股东、股份在工商部门也相应的变更。2016年11月10日，亚罗多公司通过股东会决议，何某将其持有的亚罗多公司的15%股权以225万元的价格出让给案外人解冲，亦办理了相关公司登记变更手续。因陈树国、陈某未能向四原告付清全部《股权转让协议》约定的股权转让款，四原告因而诉至本院。亚罗多公司、王某在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送至连云港经济技术开发区人民法院审理，本院经审查做出（2016）苏0703民初3207号民事裁定书，裁定驳回亚罗多公司、王某对本案管辖权提出的异议。亚罗多公司、王某均未对该裁定提起上诉。诉讼期间，本院还依原告申请做出（2016）苏0703民初3207-1号民事裁定书，对连云港亚罗多纺织品有限公司名下的银行存款、位于开发区临港产业区跃湖路西、盐池西路南（土地使用权证号连国用2011第LY000088号、地籍号为320703207002GB00373）土地使用权、位于开发区盐池西路7号（丘号01861333）的房屋以及在案外人江苏月龙服饰有限公司、江苏阿基米德服饰有限公司、宇歌（北京）服装有限公司、浙ＸＸ兴羽绒制品有限公司的债权在5187821元的范围内予以冻结或查封。原告为此缴纳了诉讼保全费5000元。
上述事实，有原告向本院提供的《股权转让协议书》、工商登记材料、本院（2016）苏0703民初3207号、（2016）苏0703民初3207-1号民事裁定书以及庭审笔录等在案予以证实，当事人均无异议，本院依法予以确认。
原告向本院提供的《股权转让协议》乙方落款处尚有“陈某”字样的签名以及捺印，原告主张被告陈某亦是受让方，故应当共同承担责任。被告陈某否认该签名和捺印为其所为，并向本院提供了其持有的《股权转让协议》1份，该协议除了甲方只有谢某某签名、乙方处无陈某签名、捺印以及最后备注的“如果乙方一年当中有转让股权之事，必须付清所有欠款”的内容外，其他协议内容均与原告提供的《股权转让协议》内容一致。四原告因而申请对陈某签名以及捺印的真实性进行鉴定，但后四原告又未按司法鉴定部门指定的期限缴纳鉴定费，司法鉴定部分终结了该鉴定。之后，本院向被告陈某释明该笔迹以及捺印是否为其所为的举证责任在陈某一方，征询其是否申请鉴定，陈某明确表示其不申请鉴定。
原告还向本院提供了《担保合同书》1份，该担保书的当事人为：债权人四原告（甲方）、债务人陈树国（乙方）、保证人亚罗多公司（丙方），主要内容为：亚罗多公司自愿替陈树国向四原告支付股权转让款提供保证担保，保证的范围为股权转让款本金及利息、逾期违约金以及甲方为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期限为四原告债权期限届满之日2年。四原告在该合同落款甲方（债权人）处签名，陈树国在乙方（债务人）处签名，亚罗多公司的印章亦盖在乙方处。该担保书下方没有落款的时间，原告主张陈树国的签字盖章是2016年3月份形成，四原告的签名提前一天。被告陈某主张该担保书没有落款时间、陈树国签名不真实，故申请对该担保书上四原告与陈树国签名的形成时间以及陈树国签名的真实性进行鉴定，但被告陈某未能在本院司法鉴定部门指定的期限内缴纳鉴定费用，司法鉴定部门终结了该鉴定。
关于当事人争议的被告周某、何某、车某某、王某是否已经按照各自签订的股权转让协议支付了股权转让款问题，七被告共同委托诉讼代理人庭审中陈述如下：“车某某是陈某的表姐，因为陈某、陈树国借车某某钱未还将股份转给车某某；陈树国、陈某借何某的钱还银行的贷款，把股份转让给何某；周某是陈某的表哥，也是因为陈树国、陈某借他的钱，才把股份转给他的，后来用王某的钱还了周某，周某的股份就转给王某”。对上述主张，被告王某向本院提供的借条3张和银行打款记录9张，证明亚罗多公司借王某的现金4084680.88元，无法偿还，按股权转让的方式履行还款义务。其他被告未向本院举证。
被告亚罗多公司向本院提供账本1页，主张谢某某、谢某某曾在2013年借亚罗多公司1206299.98元。四原告对该证据的真实性不予认可，要求被告提供原始的记账凭证，被告陈某表示不能提供。
被告陈某、亚罗多公司还向本院提供了欠条1份，拟证明谢某某和北京澳特福制衣有限公司欠陈树国681万元，该款一直未还，故原告陈述欠446万元不成立。原告对该欠条的真实性不予认可，并主张该款项发生在股权转让之前，与本案的主体以及法律关系均不一致。
被告亚罗多公司还向本院提供亚罗多公司销售单2张，主张原告在2015年7月12日、2015年8月15日分别从亚罗多公司取货28万元和16.5万元。原告对该证据的真实性不予认可，认为该销售单上客户名称系被告自己打印的“老谢”，没有原告签名，故不能证明被告的主张。
被告亚罗多公司还主张股权转让的时候，四原告尚欠土地使用税和房产税共计120万元，但对该主张未能向本院提供相应证据加以证明。
四原告还向本院提供了四原告自己手写的资产余额统计表复印件1份，列明股权转让时剩余天然气款项35363元、工商银行的存款余额4994元、太仓银行存款余额26376元、亚罗多公司的账面金额39088元、一辆车与陈树国、陈某约定7万元、亚罗多公司在太仓银行存款30万元，主张上述款项在股权转让协议中未作约定，七被告应当给付原告。被告对此真实性不予认可。
被告辛某某系陈树国的妻子，陈某系陈树国的儿子，辛某某和陈某均未明确放弃对陈树国财产的继承；四原告庭审中不要求法院对四原告各自应得的款项进行分割。
本院认为，当事人应当对自己的主张向法院提供证据加以证明。被告陈某对原告提供的《股权转让协议》上其签名、捺印的真实性以及《担保合同书》上陈树国的签名的真实性、签名、盖章的时间提出异议，但未能提供相应证据加以证明，其应当承担举证不能的后果，故本院对原告所举的《股权转让协议》以及《担保合同书》的真实性依法予以确认。四原告分别与陈树国、被告陈某、辛某某签订了5份《股权转让协议》，并将股权分别登记在陈树国、陈某、辛某某名下，根据上述协议的约定，陈树国和被告陈某应当承担按第一份协议约定给付四原告的股权转让款的民事责任。上述股权转让协议发生在陈树国和被告辛某某夫妻关系存续期间，且辛某某也登记为股东，故该股权应当认定为陈树国和被告辛某某的夫妻共同财产，尚欠的股权转让款也当然为夫妻共同债务，被告辛某某应当承担与陈树国共同偿还的民事责任。又因为陈树国已经去世，其无法承担民事责任，其债务应当由第一顺序继承人即被告陈树国、辛某某在继承其遗产的范围内承担。
关于当事人争议的陈树国、陈某尚欠四原告股权转让款的数额，被告陈某、亚罗多公司提供的欠条与本案的四原告主体不一致，且涉及到其他当事人的权利，故本案不予一并处理，如果该借贷属实，陈树国的继承人可以另案主张权利；被告亚罗多公司提供的销售单上客户为“老谢”，被告未证明即为本案原告，故对其主张四原告尚欠其货款44.5万元的辩解主张不予采信；被告亚罗多公司主张原告谢某某、谢某某在2013年借亚罗多公司1206299.98元，其只向本院提供了账册1页，该账册系其单方制作，没有其他原始凭证相互印证，故对真实性本院不予确认；被告亚罗多公司另还主张股权转让时原告欠土地使用税和房产税120万元未交，但对此未能向本院提供证据加以证明。综上，本院采纳原告的主张，认定陈树国、陈某尚欠四原告股权转让款380万元，该款被告陈某、辛某某应当承担给付责任。关于原告主张的违约金，因为《股权转让合同》约定了逾期付款按同期银行贷款利率四倍支付违约金，原告对已经支付的254万元时间未予举证，故本院结合《股权转让协议》约定的付款时间，以380万元为基数，自2015年9月30日起按银行同期贷款利率四倍计算至原告起诉之日（2016年10月13日）予以支持。
关于原告主张的要求被告给付剩余天然气款项35363元、工商银行的存款余额4994元、太仓银行存款余额26376元、亚罗多公司的账面金额39088元、与陈树国、陈某约定车辆款7万元、亚罗多公司在太仓银行存款30万元的诉求，因为原告对此未能向本院举证证明上述事实的存在，故本院对其该诉求不予支持。
被告亚罗多公司替其股东陈树国、陈某尚欠四原告的股权转让款提供连带责任保证，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条对有限责任公司替其股东对外债务提供担保做了限制性的规定，但该规定并非导致合同无效的强制性规定，结合本案，该保证合同上有陈树国签字确认、又有该公司加盖印章，且担保的款项亦为原股东的股权转让款，故四原告属于善意第三人，该保证有效，故被告亚罗多公司应当承担保证责任，向四原告连带给付上述陈树国、陈某尚欠四原告的股权转让款本金380万元以及逾期付款违约金。
关于原告主张的被告车某某、周某、何某、王某没有按照他们与陈树国、陈某、辛某某签订的《股权转让协议》约定给付股权转让款，故原告依据代位权要求上述被告在欠付股权转让款的范围内向原告承担责任的诉求，因为原告提起该诉求的法律依据为《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的债权人的代位权，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十五条关于“受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当中止代位权诉讼”的规定，本案原告在本案中既向债务人主张权利，又向次债务人主张代位权，向债务人主张权利的判决尚未发生发生法律效力，故本院对其向次债务人主张权利的诉求暂时不予审理，其向债务人主张权利的判决生效后可以另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十三条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某、辛某某在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某股权转让款380万元以及违约金（违约金以380万元为基数，自2015年9月30日起按银行同期贷款利率四倍计算至2016年10月13日）。
二、被告连云港亚罗多纺织品有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。
三、驳回原告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某要求被告车某某、周某、何某、王某承担责任的诉求。
案件受理费48115元、保全费5000元由被告陈某、辛某某承担，被告连云港亚罗多纺织品有限公司对此承担连带给付责任。因四原告已经预交，上述被告于给付上述股权转让款时将该款一并给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48115元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 苏 静
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 姜启合
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十五条债权人向人民法院起诉后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件你的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。
受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当中止代位权诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力