云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终643号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住址：玉溪市红塔区棋阳路延长线武装部左侧征兵楼及右侧征兵楼*楼。
负责人：黄林，总经理。
委托诉讼代理人：孙斌，男，中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司职员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴承航，男，1998年9月15日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：金保文，男，1971年9月4日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：云南玉溪交通运输集团公司出租汽车分公司。住址：玉溪市红塔区龙马路***号。
负责人：张发果，经理。
委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南省交通安全统筹中心。住址：昆明市五华区环城西路*号。
法定代表人：王永清，主任。
委托诉讼代理人：白建辉，男，云南省交通安全统筹中心玉溪分理处业务员。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称平安保险玉溪支公司）与被上诉人吴承航、金保文、云南玉溪交通运输集团公司出租汽车分公司（以下简称交运公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险玉溪支公司上诉请求：撤销原判关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，待重新鉴定后再予审理。事实和理由：一审中，上诉人向一审法院提交了重新鉴定申请，申请对吴承航的伤残等级重新鉴定，经双方当事人共同协商委托云通司法鉴定中心进行重新鉴定，后该中心作出终止鉴定通知，认为吴承航骨折端仍未完全愈合，建议伤后一年再复查后决定是否启动重新鉴定。2016年12月22日，吴承航到玉溪中医院复查，其骨折已达临床愈合效果，但一审未尊重专业鉴定机构意见，未启动重新鉴定程序，依照第一次鉴定结论作出了不客观的判决。
吴承航辩称，不同意重新鉴定，一审中答辩人提交的鉴定意见书，是依据法律规定委托有资质的鉴定中心依法作出的有效鉴定意见。一审中被答辩人申请重新鉴定时，没有任何证据证明答辩人提交的鉴定意见书有瑕疵，但答辩人配合启动重新鉴定程序，云通司法鉴定中心在没有任何理由的前提下终止了此次鉴定，因此产生的后果不应由答辩人承担。云通司法鉴定中心出具的鉴定书载明，答辩人伤后10个月仍未愈合，进一步证明答辩人伤情之重，印证了答辩人提交的鉴定意见是客观真实的。新的鉴定标准出台后，对于鉴定时间界定更严格，因答辩人受伤是在新标准出台前，要求按新标准出台前的鉴定意见书处理本案。被答辩人要求撤销原判对残疾赔偿金和精神抚慰金的认定不应得到支持，被答辩人没有提供能证明答辩人提交的鉴定意见书存在应予撤销或不合理的证据，一审判决根据鉴定意见书确认的残疾赔偿金正确，一审判决确认答辩人应获得相应的精神抚慰金没有任何瑕疵。请求驳回上诉，维持原判。
金保才辩称，要求维持原判。
交运公司辩称，一审判决其不承担责任，故对一审判决无异议。关于上诉方的上诉请求，由法院依法判决。
统筹中心辩称，同意上诉方意见。
吴承航向一审法院起诉请求：本案交通事故给其造成的损失为医疗费56658.32元（含后期治疗费8000元）、担架费620元、辅助器具费120元、住院伙食补助费3100元、护理费4650元、营养费1550元、残疾赔偿金52750元、鉴定费1300元、停车救援服务费306元、摩托车材料及修理费7500元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计132054.32元，扣除金保文垫付的12000元，金保文和交运公司应连带赔偿120054.32元。
一审法院认定：对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、平安保险公司承保云Ｆ×××××号车交强险、交运公司所有的云Ｆ×××××号车辆在统筹中心交纳了500000元第三者责任统筹等事实，予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：吴承航于事故后被送至玉溪市人民医院住院治疗至2016年1月21日（共8天）出院，出院诊断为：1、右股骨中段闭合性骨折；2、右足舟骨内侧副骨撕脱性骨折；3、左膝外侧前角半月板损伤（Ⅰ度）；4、左膝髌骨、胫骨上段前外侧骨挫伤；5、创伤性脑损伤；6、顶部头皮血肿；7、多处软组织擦挫伤；8、双侧筛窦炎；9、右侧下鼻甲肥大。出院医嘱：1、建议院外手术治疗；2、建议完善右膝关节MRI检查排外韧带、半月板损伤。出院当天便转至玉溪中医医院继续住院治疗至2016年2月13日（共23天）出院。出院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、左膝关节挫伤；3、右膝关节损伤待查。上述治疗期间，吴承航产生担架费、门诊医疗费、住院医疗费共计47552.95元。平安保险玉溪支公司为吴承航垫付了医疗费5000元，金保文为吴承航垫付了医疗费17000元。2016年6月29日，吴承航的损伤经玉溪天平司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需后期治疗费8000元，为此，吴承航支出鉴定费1300元。诉讼过程中，平安保险玉溪支公司申请对吴承航的伤残等级进行重新鉴定，一审法院委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定，云南云通司法鉴定中心于2016年11月25日以经对被鉴定人进行法医临床检查及审阅其最后一次复查X线片认为，被鉴定人目前骨折未完全愈合，为保证鉴定结果的准确性和客观性及保护被鉴定人的利益，建议在伤后一年再次复查，根据复查情况决定是否启动重新鉴定为由作出了【2016】第733号《终止鉴定通知书》。另查明：吴承航驾驶的普通二轮摩托车的所有人系李厚霄，本案交通事故发生在吴承航借用李厚霄的该二轮摩托车使用过程中。金保文驾驶的云Ｆ×××××号车辆的所有人系交运公司，本案交通事故发生在金保文租赁该车辆使用过程。
一审法院认为，金保文驾驶云Ｆ×××××号车辆与吴承航驾驶的二轮摩托车相撞，造成吴承航及摩托车乘坐人梁耀文受伤（梁耀文的损失，金保文及平安保险玉溪支公司已与梁耀文协商赔偿完毕），经交警部门认定金保文承担事故的主要责任，吴承航承担事故的次要责任，梁耀文无责任。根据吴承航与金保文的过错程度及造成本案交通事故原因力的大小，认定吴承航承担本案交通事故30%的责任，金保文承担70%的责任。平安保险玉溪支公司承保云Ｆ×××××号车的交强险，故应在交强险保险范围内予以赔偿。交运公司作为云Ｆ×××××号车辆的所有人在统筹中心交纳了相关统筹费用，虽然该费用没有明确是“商业三者险”，但其性质应视为“商业三者险”，故统筹中心应在该“商业三者险”的赔偿范围内赔偿吴承航的损失。交运公司在本案中无过错，故对吴承航的损失不应承担赔偿责任。
就吴承航的各项损失，认定如下：1、医疗费：因吴承航诉请的担架费620元及辅助器具费（拐杖）120元系医疗费范畴，故并入医疗费计算。经核对医疗费票据，吴承航因治疗共产生医疗费47552.95元，予以确认。2、住院伙食补助费：参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，结合吴承航在玉溪市人民医院及玉溪中医医院共住院治疗31天确定为3100元（100元/天×31天）。3、营养费：根据吴承航的损伤情况，酌情认定900元。4、后期治疗费：根据鉴定机构的鉴定意见认定为8000元。5、护理费：吴承航未提供证据证明护理人员实际减少收入的情况，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定吴承航住院期间每天80元，住院31天为2480元（80元/天×31天）。6、残疾赔偿金：因吴承航系玉溪体育运动学校的在校学生，故按照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373的标准，结合其伤残等级十级，计算二十年为52746元（26373元/年×20年×10%）。7、交通费：根据吴承航的就医次数及客观实际情况酌情认定200元。8、精神抚慰金：根据吴承航损伤情况及给其造成的精神痛苦程度，综合本案酌情认定1000元。9、鉴定费：吴承航为伤残及后期治疗费鉴定支出鉴定费1300元，系实际发生，予以确认。10、吴承航诉请的摩托车停车费222元不属本案的赔偿范围，不予支持，施救费（救援服务费）84元，符合法律规定，予以确认，摩托车材料及修理费7500元，因吴承航未实际支付，故在本案中不作处理。
综上所述，吴承航在事故中各项损失合计117362.95元，由平安保险玉溪支公司在其承保的交强险项下赔偿61510元【医疗费用限额内5000元（医疗费用限额内的另外5000元，平安保险玉溪支公司已赔付了另一受害人梁耀文），死亡伤残限额内56426元，财产损失限额内84元】；交强险医疗费用项下剩余的54552.95元由统筹中心根据金保文所承担的责任比例70%在其机动车辆统筹第三者责任统筹金额内赔偿吴承航38187.07元，剩余的30%即16365.88元由吴承航自己承担；鉴定费1300元，由金保文按其承担的责任比例70%赔偿吴承航910元，剩余的30%即390元由吴承航自己承担。超出上述范围的吴承航的其他诉讼请求，不予支持。金保文主张其垫付的费用17000元要求在本案中一并处理，吴承航亦同意在本案中一并处理，故对该垫付费用，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告吴承航医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计5000元；在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告吴承航护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计56426元；在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告吴承航施救费84元；以上合计赔偿61510元，扣除已支付的5000元，还应再支付56510元。二、由被告云南省交通安全统筹中心于判决生效之日起二十日内在机动车辆统筹第三者责任统筹限额范围内赔偿原告吴承航医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费共计38187.07元。三、由被告金保文于判决生效之日起二十日内赔偿原告吴承航鉴定费910元。四、由原告吴承航于判决生效之日起二十日内返还被告金保文垫付费用17000元。五、驳回原告吴承航对被告云南玉溪交通运输集团公司出租汽车分公司的诉讼请求。六、驳回原告吴承航的其他诉讼请求。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，2016年1月12日23时30分，金保文驾驶云Ｆ×××××号轿车在玉溪市××区××与××路交叉口东侧路段，由凤凰路西向东行驶，吴承航驾驶普通二轮摩托车（发动机号为E1484927）载梁耀文由凤凰路西向东行驶，金保文驾驶的轿车左前轮与吴承航驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成吴承航、梁耀文受伤的道路交通事故。后玉溪市公安局交警支队直属大队作出（2016）第0000405号道路交通事故认定书，认定金保文涉嫌饮酒驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，在此事故中承担主要责任；吴承航无有效机动车驾驶证，涉嫌饮酒驾驶机动车，在此事故中承担次要责任；梁耀文无责任。云Ｆ×××××号轿车在平安保险玉溪支公司投保了交强险（期限自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止），在统筹中心投保了限额500000元的第三者责任统筹（期限自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止）。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提供相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”本案中，平安保险玉溪支公司以吴承航应于伤后一年再检查，伤情痊愈后再鉴定为由，上诉要求对吴承航的伤残等级进行重新鉴定，并根据鉴定结果重新认定吴承航的残疾赔偿金及精神抚慰金。经审查，2016年1月12日吴承航在本案交通事故中受伤。2016年6月27日，吴承航委托玉溪天平司法鉴定所对其伤残及后期治疗费进行鉴定，该所认为具备鉴定条件，并作出了天平司鉴字[2016]第93号《法医临床鉴定意见书》。2016年11月10日，一审法院委托云南云通司法鉴定中心对吴承航伤残进行鉴定，后该中心认为吴承航“骨折未完全愈合”，不具备鉴定条件，故向一审法院出具了《终止鉴定通知书》，建议“伤后一年再次复查，根据复查情况决定是否启动重新鉴定。”本院认为，云南云通司法鉴定中心与玉溪天平司法鉴定所均为有资质的鉴定机构，仅凭云南云通司法鉴定中心的《终止鉴定通知书》，并不足以推翻玉溪天平司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》，该鉴定意见书程序合法，依据充分，现平安保险玉溪支公司上诉亦未提出足以反驳该鉴定意见书的证据，故对平安保险玉溪支公司提出的重新鉴定申请不予准许。另，鉴定结论的证明力大于其他书证，故一审法院采信《法医临床鉴定意见书》对吴承航的残疾赔偿金及精神抚慰金作出认定并无不当，应予维持。双方对一审认定的吴承航其他经济损失均无异议，一审认定的责任承担方式及责任比例正确，本院均予确认。
综上所述，平安保险玉溪支公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 方明慧
审判员 吴晓琳
二〇一七年十一月九日
书记员 简昱佳