新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终464号
上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司。住所地钦州市钦州湾大道丽锦名苑***层办公室。主要办公地点南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦7楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。电话：189XX****XX。
被上诉人（原审原告）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族。新疆恒达建设工程有限公司员工。住精河县。电话：131XX****XX。
原审被告：杨咏义，男，1964年6月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。电话：159XX****XX。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）因与被上诉人杨学来、原审被告杨咏义劳务合同纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒辉公司的委托诉讼代理人梁仁毅、被上诉人杨学来、原审被告杨咏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒辉公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审仅凭原审被告杨咏义的陈述认定“被上诉人与上诉人存在劳务关系”及其欠款事实、金额等，显然认定事实不清。1、被上诉人为证明其与上诉人存在劳务关系，在诉讼时提供了《聘书》，但《聘书》上所加盖的上诉人印章及法定代表人所签的字，是伪造的，对此上诉人在一审质证时当庭提出了异议，并要求鉴定，但一审却有意偏袒被上诉人伪造证据的行为，不予鉴定，造成事实认定不清。2、一审法院对上诉人提供的《聘用合同书》、《承诺书》等证据，没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条及第六十六条关于“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”、“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”、“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，进行审核认定，从而造成一审判决认定事实不清。3、根据上诉人与原审被告杨咏义签订的《聘用合同书》的第一条及第十条第（一）项关于“本合同期限至工程竣工验收合格之日止”、“本合同期限届满即自然失效，双方必须终止执行”之约定，及杨咏义于2015年2月3日所出的《承诺书》，杨咏义自2014年10月工程竣工验收合格后，就不再是上诉人的人员（项目负责人），其因与上诉人存在纠纷，其陈述是为了达到非法收益的目的而串通制作的。二、一审判决由上诉人承担无限连带清偿责任，没有法律依据，且极不公平、不公正。一审法院对于涉案工程受益事实的认定，亦是模糊不清的。本案中，精河县工商行政管理局才是涉案工程的业主，是涉案工程的最终或最大受益人，一审法院不追加其作为被告并判决其对该案承担连带清偿责任，而却仅凭杨咏义前后言语不一致的陈述，就认定上诉人从中受益，并判决上诉人对该案承担连带清偿责任，是极不公正的。退一步来说，就算上诉人从中受益，亦应在受益的范围内承担有限的连带清偿责任，而不是无限连带清偿责任。因此，一审法院判决由上诉人承担无限连带清偿责任，没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人为此依法提出上诉，请二审法院作出公正判决。
杨学来辩称，一审判决正确，上诉人与原审被告欠被上诉人的劳务费，应当偿还。
杨咏义述称，欠劳务费是事实，一审判决正确，应由本人与上诉人共同承担。
杨学来向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款60000元及利息3150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告恒辉公司中标、承建精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房建设项目，被告杨咏义系该项目负责人。通过杨春生等人与原告联系、沟通，杨咏义聘用杨学来担任该建设项目的施工员，双方商定每月工资为10000元，2013年原告在工地干活，年底时被告杨咏义支付原告报酬10000元；2014年原告在该项目工程从事施工员工作。2014年年底，原告等人因被告拖欠劳务费等费用，向精河县劳动监察大队投诉，原告提交工资发放表是在此时形成，从该工资表上反映，对原告杨学来的应发工资70000元，杨咏义签字确认。证人唐某某、岳某某、王某某出庭证实：“2014年12月初，天冷快不能施工时，证人看到原告在工地；2015年5月份，唐某某才刷乳胶漆，之后交工。”庭审中，被告杨咏义陈述是在2015年5月20日工程竣工验收合格，原告陈述2014年年底快过春节时，杨咏义付了10000元。被告杨咏义共向原告支付40000元（含2013年年底支付10000元）。庭后，原告表示所主张报酬60000元，放弃5000元，主张55000元。杨咏义当庭陈述：精河县工商局支付的劳务费，进入公司的账，公司根据我的要求付账；公司收取我的管理费，开税票是7.33%，公司再收取3%的管理费；公司在支付相关款项时，已经扣除了这部分费用。一审法院认为，被告杨咏义是被告恒辉公司承建“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”的项目负责人，以被告的名义开展业务工作。原告担任该项目工程的施工员，是涉案工程工地的技术组织管理人员，向被告提供技术，被告应支付原告相应的报酬。被告杨咏义对原告每月报酬标准为10000元，不持异议，予以确认。对原告提供的工资发放表，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对原告提供的工资发放表的真实性、合法性、关联性予以采信。该证据与精河本地建筑工地全年实际施工的时间、复工时间及证人唐某某、岳某某、王某某出庭证实的“2014年该工程停工时间及工程竣工验收时间”，形成完整证据链。被告杨咏义以原告上班时间不固定进行抗辩，但未提供原告没有正常履职及应扣减原告相应报酬的相关证据，且与工资发放表的确认事实不符。故对被告杨咏义的该项抗辩，因证据不足，不予采纳。原告自愿放弃报酬5000元，系其自行处分民事权利的行为，予以确认。对原告关于报酬的诉讼请求，扣除被告已付报酬，支持55000元。原告主张利息3150元，未提供报酬支付时间及约定利息的相关证据，故对原告关于利息的诉讼请求，不予以支持。被告恒辉公司没有提供证据证实其在组建的项目部中委派其工作人员现场负责工程的施工，结合杨咏义的陈述，被告恒辉公司应属法律意义上的承包人，收取管理费，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，杨咏义、恒辉公司均有过错；两被告在“精河县工商局城镇工商所（试点）业务用房工程”中均是受益人。因此，恒辉公司作为本案所涉工程法律意义上的承建人对本案工程欠款应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、被告杨咏义于本判决生效后三日内给付原告杨学来报酬55000元；二、被告广西恒辉建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杨学来的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告杨学来负担84元；被告杨咏义、广西恒辉建设集团有限公司负担566元。
二审中，当事人没有提交新证据。2016年9月8日，本院向精河县工商局调取《新疆维吾尔自治区建设工程质量监督报告》（传真件）一份，从该报告中反映涉案工程竣工验收时间为2015年5月4日。经质证，三当事人对此报告及竣工验收时间均无异议。对当事人二审争议的事实本院认定如下：2015年5月4日，涉案工程竣工验收。2015年2月3日，原审被告向上诉人出具《承诺书》，承诺书载明涉案工程项目所有材料款及民工工资已全部结清。二审期间，上诉人于2016年9月13日向本院递交一份鉴定申请书，申请事项：1、对杨咏义提供的《授权委托书》上的委托方“广西恒辉建设集团有限公司”的印章与恒辉公司印章是否一致进行鉴定；2、对杨学来提供的《聘书》上的授权单位“广西恒辉建设集团有限公司”的印章与恒辉公司印章是否一致进行鉴定。并向本院提交恒辉公司与杨咏义签订的《聘用合同》原件，上诉人认可该合同中加盖的恒辉公司的印章的真实性，本院认为即使鉴定结果两枚印章不一致，但也无法得出《授权委托书》和《聘书》中的公章系杨咏义伪造的结论，且《授权委托书》和《聘书》的真伪不能推翻杨咏义系涉案工程施工期间的项目负责人的事实。故，对恒辉公司的鉴定申请本院不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《聘用合同书》约定恒辉公司聘用杨咏义在公司承包的精河县工商局城镇工商所（试点）业务用户建设项目部工作，任项目负责人。合同期限自签发开工令之日起至工程竣工验收合格之日止。杨咏义作为恒辉公司聘请的涉案工程项目负责人，具有特殊身份，其认可聘用杨学来作为涉案工程的施工员，二审中亦确认欠款事实及数额，且恒辉公司未提供相反的证据证实其辩解，亦未提供证据证实杨学来与杨咏义之间具有非法串通的行为，杨咏义聘用杨学来作为工程项目的施工员系履行职务行为，恒辉公司与杨学来之间成立劳务合同关系，合法有效。恒辉公司上诉称，杨咏义出具的《承诺书》已证实材料款及人工工资已全部结清，但该《承诺书》仅在恒辉公司与杨咏义之间产生约束力，对杨学来不具有约束力，与杨咏义证实欠付杨学来劳务费并非矛盾。故，恒辉公司应向杨学来支付所欠的劳务费。一审判决恒辉公司向杨学来承担劳务费给付责任并无不当，本院予以维持。精河县工商管理局虽系涉案工程发包方，但并非合同相对方，杨学来一审亦未向法院申请追加其为被告。根据合同相对性原则及当事人权利自治原则，一审法院未追加精河县工商管理局为被告并无不当。
综上所述，上诉人恒辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由广西恒辉建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 申 疆