wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初563号
原告：黄荣成。
委托代理人：鲍敢云，女，1957年1月13日出生，汉族，住武汉市洪山区流芳大邱村响塘张湾**号，公民身份号码：4201221957********。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告黄荣成诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄荣成，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣成诉称：流芳街大邱村拆迁后，被告光投公司要求原告黄荣成在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告黄荣成的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告黄荣成返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原、被告签订的合同并未约定拆迁协议由何方保管，法律对此也没有强制性规定，被告保管合同是为了便于履行合同义务，现在该合同已全部履行完毕，合同效力已终止。原告的诉讼请求没有合同依据及法律规定，请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告黄荣成、被告光谷公司于2004年5月18日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄荣成位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄荣成的上述房屋进行拆迁。
后原告黄荣成向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告黄荣成曾向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出民事判决，驳回了原告黄荣成的上述请求。
以上事实，有已发生法律效力的民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告黄荣成与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告黄荣成保管的情况下，原告黄荣成要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄荣成交付原告黄荣成与被告武汉光谷建设投资有限公司于2004年5月18日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄荣成预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄荣成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹洪萍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00174号
申请人：中国农业银行股份有限公司南京城北支行。住所地：江苏省南京市鼓楼区湖南路8-3号。组织机构代码：83492051-6。
负责人：张云峰，行长。
被申请人：中国长江航运集团南京油运股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区（下关区中山北路324号油运大厦5-6楼）。组织机构代码：13495566-2。
法定代表人：朱宁，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司南京城北支行因与被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司发生船舶营运借款合同纠纷，于2014年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司所有的价值人民币5080万元的财产并责令被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司提供价值人民币5080万元的担保。申请人中国农业银行股份有限公司南京城北支行已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南京城北支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国农业银行股份有限公司南京城北支行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司所有的价值人民币5080万元的财产；
三、责令被申请人中国长江航运集团南京油运股份有限公司提供价值人民币5080万元的担保；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯 伟
审 判 员 周炎华
代理审判员 邓 毅
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑文辉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01314号
原告：王茜，女，1962年2月3日生，汉族，个体户，住江苏省××家××室。
委托代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：贡长庚，男，1943年3月27日生，汉族，退休职工，住安徽省××××号。
原告王茜与被告贡长庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王茜委托代理人梅倩到庭参加诉讼，被告贡长庚经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王茜诉称：贡长庚于2012年6月16日向王茜出具一份借条，借到100000元，并约定月息2分，经王茜多次催要，贡长庚至今未还该借款。现王茜提起诉讼，要求贡长庚立即给付借款100000元及利息2分，并承担本案诉讼费用。
王茜为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年6月16日的借条一张，证明贡长庚向王茜借款100000元的事实。
2、2014年5月30日的通话记录和录音一份，证明借钱时双方口头约定利息为月息2分。
贡长庚未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月16日，贡长庚向王茜借款100000元，并出具借条一张，注明：今借到王茜同志人民币壹拾万元整（现金）。经王茜多次催要，贡长庚一直未能还款，现王茜提起诉讼，要求贡长庚偿还借款100000元及利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、通话记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：贡长庚向王茜借款，并出具借条，双方借贷关系成立。现王茜持借条要求贡长庚偿还借款100000元，本院予以支持。王茜要求贡长庚给付利息，因王茜提供的借条无利息约定，其虽然提供了通话录音，但无其他证据佐证，该证据系孤证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贡长庚于本判决生效之日起十日内偿还原告王茜借款100000元；
二、驳回原告王茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告王茜负担480元，被告贡长庚负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一四年八月十一日
书记员 黄腾旸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第80号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人唐某某，男，1974年12月25日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人唐某某犯�窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏莉云实行独任审判，公开开庭进行了审理。通道侗族自治县人民检察院指派代理检察员杨秀书、粟娟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通道侗族自治县人民检察院指控：
2013年8月6日晚22时许，被告人唐某某以拉货为名雇佣陈某某（另案处理）驾驶的桂CS23**小型柳微车来到湖南省通道侗族自治县双江镇，陈某某将车停靠在双江镇城东汽车站外。23时许，唐某某独自一人携带陈某某车上的水泥袋进入位于通道侗族自治县双江镇城东汽车站对面的锦绣新城工地10号楼，将堆放在该工地上的808个脚手架铁扣件盗走。经通道侗族自治县价格认证中心鉴定，唐某某盗窃的808个铁扣件价值3232元。
2013年8月7日5时许，被告人唐某某和陈某某驾车将盗窃的货物运往广�时在通道侗族自治县双江镇城南超限站被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单等书证；2、黄某某、罗某某等证人的证言；3、被告人唐某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录。
据此该院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达3232元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。通道侗族自治县人民检察院同时出具湘通检公量建（2013）66号量刑建议书，建议判处被告人唐某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐某某对通道侗族自治县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实不持异议。
上述事实，有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、户籍证明一份，证明被告人唐某某身份基本情况及已达刑事责任年龄。
2、抓获经过一份，证明唐某某被抓的经过。
3、扣押决定书、扣押物品、文件清单各二份，证明从唐某某手中扣押了被盗的物品及作案工具。
4、发还物品、文件清单一份，证明扣押的808个脚手架铁扣件已于2013年8月8日退还给通道侗族自治县双江镇锦绣新城工地。
5、唐某某抓获现场照片二张，证明抓获现场情况。
6、犯罪嫌疑人唐某某指认扣押物品照片三张，证明扣押赃物情况。
7、唐某某指认盗窃现场照片9张，证明盗窃现场基本情况。
8、鉴定意见一份，证明脚手架扣件808个，价值人民币3232元
9、现场勘验检查笔录一份，证明盗窃现场情况。
10、证人罗某某的证言，证明锦绣新城工地被盗脚手架扣件的事实。
11、证人黄某某的证言，证明锦绣新城工地被盗脚手架扣件的事实与唐某某供述的基本一致，能够互相印证。
12、唐某某的供述和辩解，证明他在2013年6月7日凌晨在通道侗族自治县双江镇锦绣新城盗窃脚手架扣件的事实。
上列证据相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达3232元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后唐某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据唐某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对唐某某单处罚金。通道侗族自治县人民检察院的量刑建议本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚金人�币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏莉云
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4993号
申请执行人：张全年，男，1968年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：ＸＸ，男，1988年11月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：杨小琴，女，汉族，1989年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院执行的申请执行人张全年与被执行人ＸＸ、杨小琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人私下协商解决”为由，申请撤销对该案的执行，不再请求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初2499号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈海滨 二〇一八年六月二十一日
书记员 郭 龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初418号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月20日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日零时许，被告人李某某酒后驾驶小型普通客车，沿嘉峪关市迎宾路由西向东行驶至朝阳路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为91.3956mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言笔录，证明案发前，被告人李某某与其在KTV唱歌时喝了酒，后李某某驾驶小型普通客车被民警当场查获的经过。
2、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人李某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人李某某血样中乙醇含量为91.3956mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押及发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
5、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人李某某及其所驾驶车辆的相关信息。
6、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人李某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
7、被告人李某某的供述笔录，证明其酒后驾驶小型普通客车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，�罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年十月十九日
书记员 郁 树
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1126号
申请执行人周琴琴。
被执行人陈国法。
本院根据已经发生法律效力的（2015）天民初字第1118号民事判决书，于2016年4月25日立案执行周琴琴与陈国法民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人周琴琴于2016年7月28日撤回本案执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人周琴琴向本院申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康志斌
审判员 万玮栋
审判员 匡军波
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 勤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特278号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉利友新型墙体材料有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光村一组。
法定代表人：陈恩华，该公司董事长。
委托代理人：杨辉华，该公司职工。
被申请人（原仲裁申请人）：袁志辉。
委托代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
申请人武汉利友新型墙体材料有限公司因劳动争议一案，不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第184号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，武汉利友新型墙体材料有限公司于2016年6月7日向本院书面请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉利友新型墙体材料有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉利友新型墙体材料有限公司撤回关于撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2015）第184号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉利友新型墙体材料有限公司负担。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00019号
罪犯王西彬，男，1962年10月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年12月15日作出（2011）太刑初字第00321号刑事判决，以被告人王西彬犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。执行机关阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王西彬减去自本裁定送达之日起至2014年5月24日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 陈东宝
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1715号
原告：苗青丽，女，汉族，1975年9月15日出生，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳金合耐磨材料有限公司，住所地：新安县洛新工业园区。
法定代表人：张世军，总经理。
委托代理人：张罡，男，汉族，1978年9月14日出生，住洛阳市涧西区。该公司员工。
原告苗青丽诉被告洛阳金合耐磨材料有限公司（以下简称金合材料公司）为欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗青丽、被告金合材料公司的委托代理人张罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗青丽诉称：2014至2016年间，我为被告公司运产品（衬板），至今被告共欠我运费57017元，经多次讨要被告均以各种借口回绝，无奈诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还拖欠原告的运费37017元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金合材料公司辩称：一、被告并非有意拖欠运费，近年来总体经济形势不好，我公司外欠债务近千万，公司的运转极为艰难，即便在这种情况下，我公司也在积极筹措资金并已向原告偿还2万元；二、原告系个人运营，没有营运的资质，原告的行为属于非法营运，根据我国相关法律规定，违法的行为不受法律保护。综上所述，对欠原告运费的真实性无异议，对其合法性有异议。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年至2016年之间，原告为被告公司多次提供运输服务，双方签订了数份运输协议，约定运输货物名称为衬板、进口料。经双方算账，被告共欠原告运费57017元。2016年7月14日原告诉至本院。2016年7月15日，被告通过樊艳秋账户向原告偿还所欠运费款2万元，并就下欠的37017元运费向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条，今欠苗青丽运费款叁万柒仟零壹拾柒元正（￥37017元），樊艳秋，2016年7月15日。欠条上加盖有洛阳金合耐磨材料有限公司的印章”。余款37017元至今未付。
本院认为：原被告之间系欠款纠纷。原告为被告提供运输服务，经结算后被告向原告出具欠条，双方之间存在真实的债权债务关系。被告未及时全部向原告偿还欠款，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告偿还运费37017元的诉求，合法有据，本院予以支持。
关于被告辩称的原告无运输资质系非法运营，不应向原告支付运输费的意见，于法无据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告洛阳金合耐磨材料有限公司于本判决生效后五日内向原告苗青丽偿还款37017元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告洛阳金合耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 高云波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民抗申字第00019号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曹杰，女，1987年11月15日出生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区龙桥街道办事处南岸浦社区居民委员会12组。
负责人：夏明元，组长。
申诉人曹杰与被申诉人重庆市涪陵区龙桥街道办事处南岸浦社区居民委员会12组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出（2010）渝三中法民终字第608号民事判决，已经发生法律效力。曹杰不服，向重庆市人民检察院第三分院申请监督。2014年9月30日，重庆市人民检察院作出渝检民抗（2014）59号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新证据足以推翻原判决为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 牛明君
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00188号
公诉机关温县人民检察院。
被告人宋贺庄，男，1983年4月10日出生，汉族，个体户，户籍地河南省西华县，住温县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月23日被取保候审，10月22日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人宋贺庄犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员海瑞洁，被告人宋贺庄到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月以来，被告人宋贺庄在温县温泉镇西关小学西边经营“逍遥镇胡辣汤”早餐店，加工、销售油条头。宋贺庄明知不能过量使用“泡打粉”，而在面粉中过量添加“泡打粉”加工铝含量超标的油条头。2015年6月18日，温县食品药品监督管理局对宋贺庄生产的油条头进行抽样检测，结果为铝含量为240mg／kg，超过GB2760-2014限值≤100mg／kg，单项评价不符合国家标准。
上述事实，被告人宋贺庄在开庭审理过程中不持异议，且有证人李晓黎的证言，现场照片，搜查笔录，检查笔录，检测报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋贺庄生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人宋贺庄犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 森
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0692号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告彭彬斌。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告彭彬斌、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委�代理人王新齐到庭参加诉讼。被告彭彬斌、中亿公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告彭彬斌于2010年2月5日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告彭彬斌开卡使用后，于2012年12月25日开始逾期，欠本金198047.1元。被告中亿公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款198047.1元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、发卡／调额授信推荐函、信用�新发卡／额度调整授信分级审批单、个人客户信用报告、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证等证据。
被告彭彬斌、中亿公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2010年2月，彭彬斌按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为30万元，分24期付款的牡丹卡。彭彬斌申请时，中亿公司向原告出具担保函，承诺对彭彬斌透支本金30万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为彭彬斌不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，彭彬斌尚能按约还款，2012年12月25日始开始逾期，欠本金198047.1元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率�四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、发卡／调额授信推荐函、信用卡新发卡／额度调整授信分级审批单、个人客户信用报告、个人薪资证明、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受彭彬斌的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。彭彬斌应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。彭彬斌从2012年12月25日开始逾期，原告要求彭彬斌归还本金198047.1元和支付从2012年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予�持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。中亿公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，中亿公司承担保证责任后，可以向彭彬斌追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彬斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款198047.1元并支付利息（从2012年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、�告扬州中亿投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告彭彬斌追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由被告彭彬斌、中亿公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河�行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5810-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人洪相水。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人洪相水申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人洪相水在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社洪相水XX（15000元），XX（6500元）账户上的存款总计21500元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01195号
原告唐岁定
委托代理人唐三平
被告咸阳凌云酿造有限公司
法定代表人郭德昌
委托代理人苟美侠
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2011年6月25日16时30分许，被告咸阳凌云酿造有限公司所雇司机王立志驾驶陕DC19**号车沿留印东村南街由西向东行驶过程中，车轮压路面上铺设的钢管（施工铺设的保护水管），铅管弹起撞在该处修理水管的他，致他受伤，造成交通事故。交通事故认定书认定被告负事故全部责任。原告唐岁定医药费8258.6元被告已全部支付，营养费1480元，伙食补助费2220元含被告已付541.1元，误工费6841.4元，护理费3500元含被告已付1500元，请求被告赔偿。
经审理查明，陕DC19**号车有交强险，交强险在医药费用项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失在2千元范围以内不划分责任，由保险公司在各项限额内理赔。交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告唐岁定损失超过交强险范围，由被告全部承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告咸阳凌云酿造有限公司赔偿原告唐岁定各项损失12000元（医药费8258.6元被告已全部支付，营养费1480元，伙食补助费2220元含被告已付541.4元，误工费6841.4元，护理费3500元含被告已付1500元。）
二、双方再无其它争议。
案件受理费358元，减半收取由被告承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 鲁水库
二〇一二年四月十七日
书 记 员 宇 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6840号
罪犯赵士柱，男，汉族，初中文化，1977年6月24日出生于江苏省灌南县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）宿中刑初字第0026号刑事判决，以被告人赵士柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年4月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵士柱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵士柱在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵士柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵士柱减去有期徒刑九个月（刑期至2025年7月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第02088号
原告喀左县鑫友矿业有限公司
法定代表人丛培军，经理。
委托代理人常青
被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司
法定代表人朱海平，经理。
原告喀左县鑫友矿业有限公司与被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县鑫友矿业有限公司的委托代理人常青到庭参加诉讼，被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喀左县鑫友矿业有限公司诉称：我单位与被告于2013年3月25日签订了工业品买卖合同，约定我单位购买�告生产的矿井提升机（卷扬机）一套，交货时间为45天，交货地为建平县，合同原约定我单位向被告预付定金20万元，后来经协商变更约定此款支付方式为向被告支付定金10万元，此后我单位支付了定金10万元，但被告至今未能交货，加之被告交货时间早已逾期违约，原合同已无履行必要，故诉至法院，请求判决解除原被告双方签订的工业品买卖合同，并判令被告双倍返还定金20万元。
被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司辩称：答辩人于2014年5月29日收到建平县人民法院送达的应诉手续，因原告诉我单位买卖合同纠纷一案，现提出如下答辩意见：一、我单位与原告单位根本不存在买卖合同关系。原告诉状称，2013年3月25日与我单位签订工业品买卖合同一份，其在我单位购买矿井提升机（卷扬机一套），经我单位查询，我单位从未与原告签订过工业品买卖合同。2013年3月25日我单位曾与喀左县中三家镇卢家地景文金矿签订工业品买卖合同一份，但该合同亦非买卖合同，而是被告单位按照喀左县中三家镇卢家地景文金矿要求的规格、标准为其订作2JK2.5x1.5矿井提升机一台，被告与喀左县中三家镇卢家地景文金矿之间存在定作合同关系，而与原告不存在任何合同关系。二、被告单位从未收到过原告订金10万元，依上所述，被告单位与原告根本不存在合同关系，被告单位确实收到过10万订金，但该10万元系喀左县中三家镇卢家地景文金矿为定制被告单位矿井提升机向被告单位支付的订金，与原告单位无任何关系，何来被告单位收到原告10万元订金之说。同时，原被告双方之间根本不存在合同关系，被告单位何以存在违约，贵院如何判决原告与被告单位解除合同，并双倍返还定金。综上所述，原告起诉被告实属不当，请贵院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年3月25日，案外人张景文以需方为喀左县鑫友矿业有限公司的名义与被告签订工业品买卖合同，双方约定：“购买卷扬设备，产品名称为2jk2.5x1.5的卷扬机、减速机、中心驱动、变频电机250千瓦、2.5的天轮，总计价值90万元，交货时间为45天，需方必须先预付供方材料费20万元订金”。2013年3月26日，被告出具收款方式为定金10万元收据一枚。2014年4月14日，原告以被告未能交货，合同已无履行必要，已构成违约为由作出解除合同通知书，通知解除双方工业品买卖合同，并要求被告双倍返还定金，原告于2014年4月15日向被告邮寄解除合同通知书。
另查明，原告对张景文与被告签订的工业品买卖合同的效力予以承认。
以上事实有原告陈述、工业品买卖合同、收据、解除合同通知书、情况说明为证。以上证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：虽然与被告订立工业品买卖合同是案外人张景文，但给付被告定金系原告所为，对此视为原告对张景文行为的追认，故该工业品买卖合同约束原、被告双方。因在履行期限届满之后，被告未能如期交货，其行为已构成违约，同时原告已行使解除权，故对原告要求与被告解除合同及双倍给付定金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其未与原告订立买卖合同及收到定金，而是与喀左县中三家镇卢家地景文金矿之间存在定作合同关系，因在举证期限内未能举证予以证实，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的�定，判决如下：
一、解除原告喀左县鑫友矿业有限公司与被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司之间签订的工业品买卖合同。
二、被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内双倍返还原告喀左县鑫友矿业有限公司定金20万元。
案件受理费减半收取2，150元由被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 卢凤龙
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初73号
起诉人李玮，女。
2017年10月30日，本院收到李玮的起诉状，诉称其系吉安市吉州区南肖家巷、滨江乐园房屋的承租人，因被起诉人吉安市发展和改革委员会于2017年4月13日作出吉市发改投资字〔2017〕20号《关于吉安大桥西路互通工程建设项目立项的批复》，其租赁的房屋被征收，2017年9月14日，其所租赁的房屋被强行中断用电，2017年10月19日，其所租赁的房屋已被强制拆除，故其诉至法院，请求判决撤销被起诉人吉安市发展和改革委员会于2017年4月13日作出的吉市发改投资字〔2017〕20号《关于吉安大桥西路互通工程建设项目立项的批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，可见，行政行为相对人以外的公民、法人或其他组织，与行政行为有利害关系才有权提起行政诉讼。本案中，起诉人并非案涉行政行为的相对人，故其与案涉行政行为有利害关系才具有原告诉讼主体资格。利害关系即行政行为已经或必然会侵害公民、法人或者其他组织的行政法律关系中的合法权益。案涉行政行为，与作为征收范围内房屋的承租人即起诉人并没有利害关系，只有在房屋征收实施过程中，补偿决定才与其有利害关系，故原告的诉请不符合法定起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李玮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月六日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2520号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈华业，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。曾因犯抢夺罪于2011年5月25日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月13日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2407号起诉书指控被告人陈华业犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉；被告人陈华业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈华业租住在东莞市横沥镇XX路XX住宿405房。期间，陈华业多次容留萧某、黄某、何某（该三人均另案处理）在其租房内吸食冰毒。具体事实如下：
（一）2017年8月7日15时许，萧某来到被告人陈华业的租房，二人一起在租房内吸食毒品。后萧某离开。
（二）2017年8月9日18时许，萧某来到被告人陈华业的租房，二人一起在租房内吸食毒品。后萧某离开。
（三）2017年8月12日中午，萧某到被告人陈华业的租房玩。后何某带着一包冰毒来到陈华业的租房，三人一起在租房内吸食毒品。后萧某、何某一起离开。
（四）2017年8月13日10时许，萧某来到被告人陈华业的租房，二人一起在租房内吸食毒品。后萧某离开。
（五）2017年8月13日18时许，萧某、何某先后到被告人陈华业的租房玩。后黄某带着一包冰毒来到陈华业的租房。黄某、何某在租房内吸食毒品，陈华业、萧某则到房间外玩游戏。
同日22时许，公安机关根据线索，在上述丰泰住宿三楼楼梯口及405房分别抓获陈华业、萧某等四人，并在405房内查获矿泉水瓶、吸管等物品，从黄某处查获一包白色晶体（净重0.22克）。经鉴定，从上述白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，检验报告，萧某等证人的证言，毒品甲基苯丙胺等物证，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人陈华业的供述等证据。并据此认为被告人陈华业多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人陈华业对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈华业犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈华业多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈华业犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈华业归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈华业的身份问题。根据被告人陈华业归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈华业以其自报身份予以判决。
视被告人陈华业的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈华业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年9月12日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2520号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈华业，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区，以上身份信息均系自报）。曾因犯抢夺罪于2011年5月25日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月13日释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2407号起诉书指控被告人陈华业犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉；被告人陈华业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈华业租住在东莞市横沥镇XX路XX住宿405房。期间，陈华业多次容留萧某、黄某、何某（该三人均另案处理）在其租房内吸食冰毒。具体事实如下：（一）2017年8月7日15时许，萧某来到被告人陈华业的租房，二人一起在租房内吸食毒品。后萧某离开。（二）2017年8月9日18时许，萧某来到被告人陈华业的租房，二人一起在租房内吸食毒品。后萧某离开。（三）2017年8月12日中午，萧某到被告人陈华业的租房玩。后何某带着一包冰毒来到陈华业的租房，三人一起在租房内吸食毒品。后萧某、何某一起离开。（四）2017年8月13日10时许，萧某来到被告人陈华业的租房，二人一起在租房内吸食毒品。后萧某离开。（五）2017年8月13日18时许，萧某、何某先后到被告人陈华业的租房玩。后黄某带着一包冰毒来到陈华业的租房。黄某、何某在租房内吸食毒品，陈华业、萧某则到房间外玩游戏。同日22时许，公安机关根据线索，在上述丰泰住宿三楼楼梯口及405房分别抓获陈华业、萧某等四人，并在405房内查获矿泉水瓶、吸管等物品，从黄某处查获一包白色晶体（净重0.22克）。经鉴定，从上述白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，检验报告，萧某等证人的证言，毒品甲基苯丙胺等物证，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人陈华业的供述等证据。并据此认为被告人陈华业多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判决。在法庭上，被告人陈华业对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈华业犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈华业多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈华业犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈华业归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈华业的身份问题。根据被告人陈华业归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈华业以其自报身份予以判决。视被告人陈华业的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈华业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年9月12日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 蕾刘建舜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2806号
原告：李正合，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：朱兰儒，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李正合与被告朱兰儒买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告李正合于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正合的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正合负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年十一月三日
书记员 李佳源
文书内容甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民初2806号原告：李正合，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：朱兰儒，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告李正合与被告朱兰儒买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告李正合于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正合的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正合撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正合负担。审判员  袁广奎二〇一六年十一月三日书记员  李佳源
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特71号
申请人（仲裁被申请人）邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1828室。
法定代表人郑水校，执行董事。
委托代理人涂志，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人程秀敏，女，1982年8月19日出生。
被申请人（仲裁申请人）张江洪，男，1976年10月16日出生。
委托代理人王新，河北颂和安达律师事务所律师。
申请人邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司（以下简称邦事达公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0078号裁决一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，并于2016年4月5日召集申请人邦事达公司与被申请人张江洪进行了询问。本案现已审理终结。
邦事达公司申请称：（2016）京仲裁字第0078号仲裁裁决（简称涉案裁决）违反了法定程序，应予撤销。一、涉案裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第四十五条的规定，对邦事达公司补充提交的证据未进行开庭质证，且在未对补充证据证明力作出任何评述的基础上即作出了涉案裁决。二、涉案裁决违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第三十六条的规定。首先，该条规定与《仲裁法》）第四十五条规定相冲突，应适用上位法。其次，即使不开庭质证也应当将当事人的书面质证意见转交给举证的一方当事人发表解释说明，确保当事人的权利。三、邦事达公司的补充证据是涉案裁决错误作出的核心要点，仲裁庭所认定的支持解除合同的意见，是完全没有审查和考虑邦事达公司所提交的证据而造成的错误认识，也是仲裁庭未对邦事达公司补充证据予以当庭质证和未反馈书面质证意见造成的必然结果。请求：1.撤销（2016）京仲裁字第0078号仲裁裁决；2.仲裁费用、诉讼费用由张江洪承担。
张江洪答辩称：涉案仲裁未违反法定程序，结果公平公正，请求驳回邦事达公司的申请请求。
本院经审查认为：邦事达公司的补充证据并未在仲裁庭庭审时出示，系其于庭审后所提交。对于该证据，仲裁庭根据《仲裁规则》予以接纳并让张江洪书面发表了质证意见，未违反法定程序，不属于《仲裁法》第五十八条第（三）项所规定的仲裁裁决可撤销之情形。故邦事达公司以程序违法为由要求撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予采信。
综上，邦事达公司所提的撤销理由均不成立，其申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人邦事达公司要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0078号裁决的申请。
案件受理费400元，由邦事达国际餐饮管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗雅竺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05120号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行行长。
委托代理人胡霞，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
被告朱小波，男，1979年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院于2015年5月11日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告朱小波借款合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 成
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 任培锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4171号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地：乐清市柳市镇柳翁西路228号。统一社会信用代码：91330382062025086K。
负责人：陈贤。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，系原告员工，住温州市鹿城区。
委托代理人：李泽奇，男，1989年10月18日出生，系原告员工，住乐清市。
被告：潘厚贤，男，1981年3月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘丽萍，女，1978年5月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：卓达友，男，1971年5月4日出生，汉族，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告潘厚贤、潘丽萍、卓达友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘厚贤、潘丽萍立即偿还借款本金人民币245452.63元及期内利息18966.85元、逾期利息（截至2016年8月20日为320.69元；自2016年8月21日起以本金245452.63元为基数按月利率18.315‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2016年8月20日为946.71元，自2016年8月21日起以本金18966.85元为基数按月利率18.315‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告卓达友对上述债务承担连带清偿保证；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月10日，原告与被告潘厚贤、潘丽萍签订了编号为台银（借）字2016142276《分期还款借款合同》，约定被告潘厚贤作为借款人、被告潘丽萍作为共同借款人向原告借款25万元；借款期限自2015年9月10日至2016年8月20日止；按月结息还款方式分12期偿还，还息日为每月10日，末期结息日利随本清（即2015年10月起至2016年8月止每月10日偿还等额本息4000元；2016年8月20日偿还剩余本息240419.48元）；借款人未按约归还贷款本息，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息等。同日，被告卓达友与原告签订编号为台银（保）字（2016142276）号的《保证合同》，自愿为被告潘厚贤、潘丽萍与原告签订的上述《分期还款借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利等；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2015年9月10日，原告向被告潘厚贤、潘丽萍发放贷款250000元，由被告潘厚贤、潘丽萍在借款借据上签名并按指印予以确认，约定月利率12.21‰。合同签订后，被告方共偿还了20459.1元（其中偿还本金4547.37元，偿还利息15911.73元）。截至2016年8月20日，被告尚欠原告借款本金245452.63元、期内利息18966.85元、逾期罚息320.69元及复利946.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘厚贤、潘丽萍应于本判决生效后十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金245452.63元、期内利息18966.85元及逾期罚息（截至2016年8月20日为320.69元，自2016年8月21日起以本金245452.63元为基数，按月利率18.315‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2016年8月20日为946.71元，自2016年8月21日起以期内利息18966.85元为基数，按月利率18.315‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告卓达友对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告潘厚贤、潘丽萍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5285元，减半收取2642.5元，由被告潘厚贤、潘丽萍、卓达友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年五月三十日
代书记员 包蒙远
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3224号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。
法定代表人：张泽，经理。
委托诉讼代理人：王宁，公司职员。
被上诉人（原审原告）：史学霞，女，1960年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：史博文，男，1987年3月28日出生，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：李国强，大城县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下称保险公司）因与被上诉人史学霞、史博文财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：发回重审。事实和理由：被上诉人未提供增值税修车发票，原判应当扣除17%增值税。
史学霞、史博文辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
史学霞、史博文向一审法院起诉请求：保险公司赔偿车辆损失186900元、评估费6900元。
一审法院认定事实：2017年1月18日，史博文为登记所有人为史学霞的冀Ｒ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险等。保险期间为2017年1月18日至2018年1月17日。2017年2月21日9时许，史博文驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车沿公路由西东行驶至大城县宫村南公路，因路滑采取措施不当，将车撞到马路南侧树上，造成冀Ｒ×××××号小型客车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，史博文负全部责任。2017年4月4日经河北秋年机动车评估有限公司评估，损失为180000元，支付评估费6900元。
一审法院认为，保险公司在保险范围内赔偿史博文损失。保险公司称该车辆按4S店的价格评估损失明显过高的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条、第五十条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：保险公司赔偿史博文车辆损失180000元、评估费6900元，以上共计186900元，于判决生效后三日内履行。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，保险公司应当按保险合同履行赔偿义务。保险公司要求扣除增值税没有依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 强
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1882号
被执行人孔伟华，男，1989年6月1日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县大连。
本院在执行被执行人孔伟华刑事罚金一案中，查明，被执行人孔伟华名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地河南省周口市淮阳县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月24日，本院已将被执行人孔伟华纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 高铭霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执859号
申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司。
法定代表人姜殿平。
被执行人孙立新。
申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司与被执行人孙立新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）东民初字第05594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司于2016年5月26日内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按判决确定，被执行人孙立新应给付申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费887.61元、案件受理费30元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人孙立新已给付申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司物业管理费887.61元、迟延履行期间的债务利息0.39元、案件受理费30元，合计918元。本案执行费50元已由被执行人孙立新交到法院。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第05594号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙美艳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执562号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人傅希顺。
被执行人李淑美。
被执行人傅希波。
被执行人单连花。
被执行人傅希成。
被执行人王春兰。
被执行人沈国邦。
被执行人傅希美。
被执行人郭立云。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与被告傅希顺、李淑美、傅希波、单连花、傅希成、王春兰、沈国邦、傅希美、郭立云借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第1013号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执562号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人傅希顺。
被执行人李淑美。
被执行人傅希波。
被执行人单连花。
被执行人傅希成。
被执行人王春兰。
被执行人沈国邦。
被执行人傅希美。
被执行人郭立云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第1013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人傅希波在山东高密农村商业银行股份有限公司高密康庄支行账户存款元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月三十日
书记员 王 炜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第812号
原告：温州市××工艺进出口有限公司，住所地：温州
市黎明西路××国××心××楼。
法定代表人：郭×。
委托代理人：张×。
被告：浙江××有限公司××司，住所地：温州市××
大自然××尔凡大厦××楼。
代表人：戴××。
委托代理人：严××。
委托代理人：杨××。
被告：上海箭弦国××货××代××司，
市××室。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告温州市××工艺进出口有限公司与被告
浙江××有限公司××司运输合同纠纷一案中，应被告浙江×
×有限公司××司的申请，本院于2009年6月30日追加上海箭
弦国××货××代××司为本案的被告。由于原告温州市××
工艺进出口有限公司于2009年8月4日向本院提出申请，要求撤
回对被告浙江××有限公司××司的起诉，被告浙江××有限
公司××司亦于2009年8月5日向本院提出撤回对上海箭弦国×
×货××代××司为被告的申请。本院认为，原告温州市××工艺进出口有�公司和被告
浙江××有限公司××司的撤诉申请，并不违反国家法律的规
定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利
益，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市××工艺进出口有限公司的撤诉申请和
被告浙江××有限公司××司的撤诉申请。
案件受理费人民币2804元，减半收取1402元，由原告温
州市××工艺进出口有限公司负担。
审 判 长 夏晓峰
审 判 员 陈 琼
代理审判员 童剑波
二〇〇九年八月五日
书 记 员 曾芳芳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第717号
原告刘晓霞，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈红星，女，汉族，古田县人，住古田县。
原告刘晓霞诉被告陈红星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加诉讼，被告陈红星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓霞诉称，2014年8月30日，被告陈红星因做生意缺少资金向其借款人民币15万元整，被告写借条为凭。现原告急需用钱，向被告催讨，被告推脱不还。请求依法判令被告陈红星立即偿还借款人民币15万元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年8月30日起算到实际还清借款之日止）。
被告陈红星未做答辩。
在本院审理过程中，原告刘晓霞对其主张向本院提交借条一份，证明2014年8月30日被告陈红星向原告刘晓霞借款人民币15万元，月息按1.5%计算。
本院认为，因被告陈红星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实，原告刘晓霞提交的借条上借款人名字系被告陈红星所签，手印系被告陈红星所捺。原告刘晓霞提供的证据真实、合法、有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年7月、8月间，被告陈红星向原告刘晓霞借款人民币15万元。2014年8月30日，被告陈红星出具借条一张予原告刘晓霞，载明其向刘晓霞借款15万元，约定借款月利率1.5%。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘晓霞要求被告陈红星偿还借款本金15万元及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告陈红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红星应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓霞借款本金人民币15万元及相应利息（按月利率1.5%，自2014年8月30日起算至借款付清之日止）。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告陈红星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第717号
原告古交市扶贫基金会，住所地古交市水利局二楼办公室。
法定代表人阎世禄，会长。
委托代理人邵秀荣，女，古交市法律服务中心法律工作者。
委托代理人许纯勇，男，古交市扶贫基金会秘书长。
被告古交市羔旺养殖专业合作社，住所地古交市常安乡科头村。
法定代表人闫拉拴，董事长。
原告古交市扶贫基金会与被告古交市羔旺养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古交市扶贫基金会的委托代理人邵秀荣、许纯勇，被告古交市羔旺养殖专业合作社的法定代表人闫拉栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市扶贫基金会诉称，2010年5月8日原、被告签订了借款合同，被告向原告借款20万元，协议中约定月利率5%，年利为12000元，期限至2013年5月8日止；2012年9月6日被告又与原告签订了借款合同，被告向原告借款6万元，协议中约定月利率5%，年利为3600元，期限至2013年9月6日；2014年7月8日被告又与原告签订了借款合同，被告向原告借款15万元，协议中约定月利率5%，年利为9600元。被告借去原告的款后，到了约定的还款期限，被告没有如约还款。为此，原告多次找被告，要求被告尽快还款并支付利息。被告总是以各种理由推托至今未还原告借款，也未支付原告利息，故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金410000元，利息91450元，共计501450元，诉讼费由被告承担。
被告古交市羔旺养殖专业合作社辩称，借款是事实，借款的利息也没有异议。我一直归还不了借款，是因为合作人郝锦忠把我的24头牛赶走了，所以现在还不了原告的借款。
经审理查明，原、被告双方于2010年5月8日签订了借款合同，被告古交市羔旺养殖专业合作社向原告古交市扶贫基金会借款20万元，约定月利率5%，年利为12000元，期限至2013年5月8日止，合同签订后，原告随即将20万元转账到被告古交市羔旺养殖场。2012年9月6日被告与原告签订了借款合同，向原告借款6万元，合同中约定月利率5%年利为3600元，期限至2013年9月6日，合同签订后，原告支付给被告6万元现金。原告向太原基金会贷款15万元，原告没有按期还款，被告作为担保人为其还款15万元，之后原告与被告于2014年7月8日补签订了15万元的借款合同，约定月利率5%，年利为9600元，借款期限是一年。三次借款本金共是410000元，利息91450元（截止2015年12月），共计501450元。
上述事实有原、被告的陈述笔录，古交市羔旺养殖专业合作社营业执照、贷款申请、催款单、《借款合同》三份、证明等证据在案佐证，足以证明。
本院认为，原告古交市扶贫基金会与被告古交市羔旺养殖专业合作社签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告古交市羔旺养殖专业合作社未按照合同的约定归还本金支付利息，因此原告古交市扶贫基金会要求被告支付本金410000元，利息91450元（截止2015年12月），共计501450元的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告古交市羔旺养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告古交市扶贫基金会借款本金410000元，利息91450元（截止2015年12月），共计501450元。
二、被告古交市羔旺养殖专业合作社给付原告古交市扶贫基金会从2016年1月起至还清借款之日止的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告古交市羔旺养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
代理审判员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭俊芳
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第820号
原告王玉娥，女，1962年5月13日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
委托代理人杨利军，北京市国晟律师事务所律师。
被告山西通用集团股份有限公司，住所地太原市建设南路80号，注册号140000100001793。
法定代表人霍金水，董事长。
委托代理人张玉跃，男，该公司副总，住太原市迎泽区。
原告王玉娥与被告山西通用集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉娥的委托代理人杨利军，被告山西通用集团股份有限公司的委托代理人张玉跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉娥诉称，2009年12月11日，原告与被告签订了《协议书》，约定原告将一辆车牌号为晋Ａ×××××的瑞虎越野车以10万元的价格转让给被告。协议签订后，原告将汽车及车的手续交付给被告，但被告至今未支付转让款。原、被告签订的汽车买卖协议合法有效，原告向被告交付汽车后，被告应支付转让款。故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付汽车转让款10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西通用集团股份有限公司对原告起诉状陈述的事实予以认可，同意支付价款。
经审理查明，2009年12月11日，原告王玉娥与被告山西通用集团股份有限公司签订了《协议书》一份，约定原告将一辆车牌号为晋Ａ×××××的瑞虎越野车以10万元的价格卖给被告。庭审中，原告称其是晋Ａ×××××瑞虎越野车的所有权人，因车辆的手续都已交给被告，无法提供其是该车所有权人的证明。
庭审后，本院于2013年8月8日告知原告于7日内提交其是晋Ａ×××××的瑞虎越野车的所有权人或者原告对该车有权处分的证据，原告称该车登记在其子李锐名下，转让该车时，是李锐授权原告处分的。但原告至今未提供相关证据。
证实上述事实的证据有当事人陈述、书证等在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原告未提供双方《协议书》涉及的标的物晋Ａ×××××瑞虎越野车属于原告所有或者原告有权处分的证据，因此原告向被告主张该车的转让款于法无据，原告的主张本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王玉娥的诉讼请求。
案件受理费二千三百元由原告王玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 宋翠英
人民陪审员 赵建华
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初2407号
原告：徐涛，男，1970年11月16日出生，汉族，住合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码340000000088684。
法定代表人：蒋玉祥。
原告徐涛与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告限期为原告办理房屋产权证，并支付违约金540元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：本人于2009年9月6日同被告签订《商品房买卖合同》，合同约定铺位总定价金额540000元，但至今原告没有取得房地产权证书，依据《商品房买卖合同》第15条规定，原告请求法院判被告限期为原告办理房屋产权证，依据《商品房买卖合同》第15条2款规定，被告应支付原告违约金540元，为维护原告自身合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告对其主张提供证据如下：1、《商品房买卖合同》；2、交款单据。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据证明。
根据本院认定的上述证据，以及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2009年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告第6幢负一层商295（-）号房屋，建筑面积28.84平方米，房屋用途为商业，总房价为453600元，买受人应于2009年9月6日前一次性付清全款，出卖人应在2010年12月28日前交付房屋。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2009年8月21日，被告出具收据收取原告第6幢负一层商295（-）号房屋定金20000元。2009年9月6日，被告出具收据收取原告第6幢负一层商295（-）号房屋款433600元。2011年8月16日，被告出具收据收取原告第6幢负一层商295（-）号房屋办证费27677元。此后，被告未在约定的期限内代原告办理涉案房屋房产证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告协助办理第6幢负一层商295（-）号房屋的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金在454（453600×1%）元范围内予以支持，超出范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起日三十日内为徐涛办理第6幢负一层商295（-）号房屋的产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付徐涛454元；
三、驳回徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一八年四月二十日
书记员 殷 野
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第210号
申请执行人：焦福根，男，1955年5月15日出生，汉族，住长治市城区太。
被执行人：和平，男，1950年3月24日出生，汉族，住长治县。
被执行人：长治市恒大地板有限公司。
法定代表人：平忠保，经理。
住所地：山西长治县东和乡。
本院在执行申请执行人焦福根与被执行人和平、长治市恒大地板有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人和平、长治市恒大地板有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟小慧
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第210号
申请执行人济南市长清区公路管理局，住所地济南市，法定代表人：杨连强，该局局长。
被申请执行人杨玉峰，男，生于1975年04月02日，汉族，居民，住齐河县。
被申请执行人官长廷，男，生于1971年10月06日，汉族，居民，住齐河县。
被申请执行人济南益恺物流有限公司，住所地济南市天桥区；法定代表人：赵元台，该公司经理。
申请执行人济南市长清区公路管理局与被申请执行人杨玉峰、官长廷、济南益恺物流有限公司交通肇事罪一案，山东省济南市中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）济刑一终字第118号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。权利人济南市长清区公路管理局于2014年12月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人杨玉峰、官长廷、济南益恺物流有限公司暂无履行能力，申请执行人济南市长清区公路管理局不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第210号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区公路管理局可在被执行人杨玉峰、官长廷、济南益恺物流有限公司具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十日
书记员 刘玉杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第210号
申请执行人济南市长清区公路管理局，住所地济南市。法定代表人：杨连强，该局局长。
被申请执行人杨玉峰，男，生于1975年04月02日，汉族，居民，住齐河县。
被申请执行人官长廷，男，生于1971年10月06日，汉族，居民，住齐河县。
被申请执行人济南益恺物流有限公司，住所地济南市天桥区；法定代表人：赵元台，该公司经理。
申请执行人济南市长清区公路管理局与被申请执行人杨玉峰、官长廷、济南益恺物流有限公司交通肇事罪一案，山东省济南市中级人民法院于2014年11月18日作出的（2014）济刑一终字第118号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。权利人济南市长清区公路管理局于2014年12月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人杨玉峰、官长廷、济南益恺物流有限公司暂无履行能力，申请执行人济南市长清区公路管理局不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第210号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区公路管理局可在被执行人杨玉峰、官长廷、济南益恺物流有限公司具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年五月十日
书记员 刘玉杰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第210号-2
申请执行人：刘天荣，男，汉族，中专文化，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：崔英实，女，朝鲜族，大学文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民一初字第268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付4800元，并承担案件受理费3612元。
本院在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2013）长民一初字第268号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺传明
审 判 员 宋玉江
代理审判员 王征文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 楚 兵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第210号
申请执行人吴某。
被执行人尤某某。
申请执行人吴某与被执行人尤某某离婚纠纷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月10日作出的（2013）长民初字第1033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第210号-1
申请执行人：刘天荣，男，1959年1月27日生，汉族，中专文化，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇塔山委。
被执行人：崔英实，女，1971年11月23日生，朝鲜族，大学文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇城东委。
本院在执行过程中，已裁定每月扣留被执行人崔英实工资800元，现申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民一初字第268号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十月二十六日
书记员 楚 兵
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第210号申请执行人：焦福根，男，1955年5月15日出生，汉族，住长治市城区太。被执行人：和平，男，1950年3月24日出生，汉族，住长治县。被执行人：长治市恒大地板有限公司。法定代表人：平忠保，经理。住所地：山西长治县东和乡。本院在执行申请执行人焦福根与被执行人和平、长治市恒大地板有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人和平、长治市恒大地板有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十三日书记员  孟小慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1151号
原告罗国营。
委托代理人路建设。
委托代理人路国顺。
被告徐海涛。
原告罗国营与被告徐海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗国营的委托代理人路建设、路国顺，被告徐海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国营诉称，原告于2014年2月跟着被告在西班牙小镇承包6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼的外保温活，2014年4月份时因与被告借生活费被告不给并通知不让干这批活了。后工资款经劳动监察局服务公司管理已给原告结了70%，后余30%至今没有结算。原告多次打电话一直找不到人。为此原告请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资1671元；2、判令被告赔偿误工费1800元。
被告徐海涛辩称，1、工人工资发放比较混乱，如果工人工资与被告的记录、与路建设的记录一致，被告就同意付工资。如果不一致，应由路建设付工资，路建设是他们的工头。2、误工费不成立，因为原告都在本地打工，随时可以找到活，如果因为工资纠纷，被告一年没给工资，被告能给他们一年的误工费吗？3、原告方什么时间把工资数额算清了，和被告的一致，被告才会付工资，误工费不同意支付。
经审理查明，2014年2月起，原告罗国营等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛承包的驻马店市西班牙小镇工地6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼工程提供劳务，具体负责外墙保温施工。施工期间，原告罗国营等人与被告徐海涛发生纠纷，后在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，经核算，被告徐海涛与工头路建设于2014年4月15日向驻马店市劳动保障监察支队出具“西班牙小镇一期5#、6#、9#--12#楼工地外墙保温徐海涛班组工资表”一份，该表由被告徐海涛及工头路建设署名。该工资表显示，原告罗国营工数为30.5，工价为180元，扣借支后应结工资数额为5390元，实结工资数额为4150元。原告按照该表显示的实结工资数额领取了劳务费并在该工资表上签字确认。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，被告对原告等人跟着其在西班牙小镇工地5#、6#、9#--12#楼工地做外墙保温无异议，并提交由工头路建设制作记录派工单一组与考勤表一份，用以证明路建设记录混乱，与被告掌握的派工信息不合，且考勤表与派工单上的信息也不符；被告同时提供由路建设制作工资单一份，被告主张工资单有明显的涂改，路建设的名字是添加的。原告质证称，派工单与考勤表确实有误差，工地上的工人来来往往干活，有些没有及时记上。请求的工资数额要求以在劳动监察支队造的工资表为准。被告质辩称，应付工资要求以算清后的数额为准。劳动部门的工资清单，被告虽然签字，但是具体的工人工资数额被告并没有核算，出了问题劳动部门也要承担责任。二、庭审中，原告主张，被告不付工资后，原告等农民工到市政府、劳动局要求协助解决工资，耽误了十多天。原告等农民工每天的工资大工180元，小工100元或者120元，根据这个标准，原告计算的误工费。被告质辩称，对误工费被告不应该支付，当时被告也在积极的帮助原告要工资。
以上事实，有原告提交的工资表，被告提交的派工单、考勤表、工资单以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，原告罗国营等人在路建设的带领下为被告徐海涛提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。2014年4月15日，在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，徐海涛与路建设向驻马店市劳动保障监察支队出具“徐海涛班组工资表”一份，原告罗国营等人按照该表显示的实结工资数额领取劳务费后，下欠的劳务费被告徐海涛一直未结清，构成违约。现原告请求被告徐海涛支付下欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于下欠劳务费数额，工资表显示，原告扣借支后应结工资数额为5390元，实结工资数额为4150元，故下欠劳务费数额应为1240元（5390元-4150元=1240元），原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告徐海涛称其虽在工资表上签名，但具体的工人工资数额被告并没有核算，应付工资应以算清后的数额为准，对其上述主张，因被告未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。原告请求被告支付误工费1800元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告徐海涛在判决生效后十日内向原告罗国营支付劳务费1240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓贞
二〇一五年五月五日
书记员 张方媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3802号
申请执行人朱健。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人孙东。
原告朱健与被告孙东民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江民初字第1161民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告孙东于本判决生效之日起10日内返还原告朱健借款200000元，并偿付逾期利息（自2010年6月30日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率计算）。如果被告孙东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告孙东负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告朱健，原告朱健已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告孙东未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱健于2013年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币240860元，本案申请执行费3513元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院至被执行人孙东所在村民委员会调查得知：被执行人孙东原先居住于苏州市吴江区汾湖镇中星村中堡里。其在中堡里住房系其父母在十年前建造的宅基地房。被执行人孙东已离婚，其自2010年4月起离家出走，至今未归。另查明，执行人孙东的宅基地房现尚未拆迁，现在村里无拆迁补助款、土地补偿款等其它收入。本院依法查询了被执行人孙东在吴江范围内的房产情况，没有发现其有可供执行的房产。本院又查询了被执行人孙东的车辆登记情况，未发现其名下有可供执行的车辆线索。本院依法查询了被执行人孙东的银行存款等财产情况，未发现其有可供执行的银行存款线索。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人朱健表示认可并同意本案本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人孙东现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江民初字第1161号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年三月二十四日
书 记 员 陆 奇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03350号
原告：浙江贝因美科工贸股份有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区安西街万达广场第二幢1单元15层11507号。
负责人：张鸿钊，该公司总监。
委托代理人：徐某，浙江五联律师事务所律师。
被告：陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路61号。
负责人：赵荣政，该公司经理
委托代理人：陆某某，陕西唐都律师事务所律师。
原告浙江贝因美科工贸股份有限公司西安分公司与被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原告将2箱票据和账务凭证打包，交由被告运输寄往杭州浙江贝因美科工贸股份有限公司，用于浙江贝因美科工贸股份有限公司年度审计工作，并支付运费422元。2013年2月18日，票据的收件人确认只收到其中一箱，另一箱票据，其中共有凭证11本，涉及金额188985715.23元，包含费用报销、工资、收入确认、调账、收付凭证等。至2月22日，收件人仍未收到。对此，原告工作人员多次向被告投诉，并与被告工作人员进行交涉（见证据三）。2013年3月初，被告答复原告，货物已遗失（见证据四）。后期，原告与被告就货物遗失的损失赔偿，陆续进行几次交涉，但至今未达成合意。故诉至法院要求依法判决：1、判令确认货物遗失，并由被告赔偿原告3倍的运费损失，总计1266元；2、判令被告支付原告律师费损失2500元，差旅费及调查费损失3500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意原告的第一项请求，不同意第二项请求，原告的陈述与事实不符。原告的货物丢失了一箱是事实。但是原告没有保价，所以被告不知道原告邮寄的是什么东西，原告所丢的邮件里面的物品的内容，我们按照国家规定不是国家禁止的我们都给邮寄，所以我们从开始就不知道邮件物品的内容。原告诉状所列合同的条款，都是货物运输条款，不适用于本案，本案应使用邮政法第四十七条第二款的规定。原被告建立邮寄服务合同，在原告邮寄时已经明示原告，不保价只陪邮费的三倍。我们愿意给原告丢失邮件邮费三倍对原告进行赔偿，请求法院依法驳回原告的其余请求。
经审理查明，2013年2月16日，原告以“侯丽萍的名义将1箱内件物品标注为“信函、文件资料”重9.4千克的邮件交由被告运输寄往收件人为“李赟云”的杭州浙江贝因美科工贸股份有限公司，并支付运费128元。后被告公司不慎将该邮件丢失。丢失邮件的邮费为128元。原告提交的邮寄单原件（第三联），邮寄单注明请确定寄递物品单价价值不超过5万元，贵重物品务必保价，未保价物品的赔偿额为所付邮费的三倍。该单据的保价选项并未勾选。该邮寄单寄件人签署前注明：请仔细阅读背面契约条款！承运人已尽说明义务，您的签名意味着您理解并同意接受条款的一切内容。上有“侯丽萍”2013年2月16日的签名。该邮寄费用为人民币128元。
上述事实，有邮寄单等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告持有的邮寄单原件能够证明原告与被告形成了邮寄服务合同纠纷，原、被告双方均应当承担约定的合同责任及义务，被告在邮寄过程中将原告的邮寄物品丢失，应当按照合同约定承担邮费3倍的赔偿责任。原告支付邮寄费128元，应予赔偿128元的3倍。对于原告要求确认票据及凭证遗失并赔偿律师费2500元的请求，原告无法证明其邮寄的具体物品，且原告对所邮寄物品未进行投保，原告花费的律师费、差旅费、调查费也未有充分的证据予以证明，故原告请求超出三倍邮费以外的数额本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国邮政法》第四十七条之规定判决如下：
一、被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向原告浙江贝因美科工贸股份有限公司西安分公司赔偿损失384元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原、被告各半承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效后将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王小波
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终139号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁运粮，男，1986年10月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务农，住鄂州市鄂城区。因犯故意伤害罪，于2008年4月14日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯非法持有枪支罪和寻衅滋事罪，于2014年5月9日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因故意伤害，于2017年5月18日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被该局刑事拘留，同年6月9日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
上诉人（原审被告人）谢俊刚，男，1985年2月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务农，住鄂州市鄂城区。因故意伤害，于2017年5月18日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被该局刑事拘留，同年6月9日经该局决定监视居住。2017年9月19日经鄂州市鄂城区人民法院决定逮捕，同年10月13日由鄂州市公安局鄂城区分局执行，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人丁运粮、谢俊刚犯故意伤害罪一案，于2017年10月26日作出（2017）鄂0704刑初355号刑事判决。被告人丁运粮、谢俊刚不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年5月10日晚23时许，被告人丁运粮、谢俊刚在本市鄂城区汀祖镇汀祖转盘胖子烧烤摊喝酒时，丁运粮看到曾与其打过架的被害人谢某1和其朋友谢某2等人也在该烧烤摊喝酒，丁运粮遂邀约谢俊刚一同对谢某1进行报复。随后，被告人丁运粮手持洋镐柄冲向被害人谢某1，被告人谢俊刚亦拿镰刀跟随其后。丁运粮冲到谢某1身后，向其头部、背部等部位打去，谢某1被当场打晕。谢某2等人见状起身追赶，被谢俊刚抵挡。在抵挡过程中谢俊刚用镰刀将谢某2的背部划伤。经鉴定，被害人谢某1所受损伤程度为轻伤二级，谢某2所受损伤程度为轻微伤。同年5月18日，被告人丁运粮、谢俊刚到汀祖派出所投案。
原审判决认定上述事实，被告人丁运粮、谢俊刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、作案工具照片、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书等；证人董某、谢某3、李某、刘某、韩某等人的证言；被害人谢某1、谢某2的陈述；鄂州市中心医院司法鉴定意见书；现场监控视频光盘；被告人丁运粮、谢俊刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人丁运粮、谢俊刚故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁运粮、谢俊刚的罪名成立。被告人丁运粮刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁运粮、谢俊刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，被告人谢俊刚在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人丁运粮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；以被告人谢俊刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人丁运粮、谢俊刚均上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人丁运粮、谢俊刚故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人丁运粮、谢俊刚故意伤害他人身体，致人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。上诉人丁运粮刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人丁运粮、谢俊刚犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二人均当庭自愿认罪，上诉人谢俊刚在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。原审判决充分考虑了二上诉人的各量刑情节，量刑并无不当。故上诉人丁运粮、谢俊刚关于原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪玉颜
审判员 丰群辉
审判员 明延发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4573号
原告柴某某，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李元坡，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，农民，住滕州市。
原告柴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人李元坡、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月经人介绍相识，同年12月20日双方在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书。2007年农历腊月16日，原、被告举行婚礼，2009年1月30日，被告生一男孩，取名柴某甲。婚后夫妻感情一直不好，成日在吵闹中度日，被告经常离开家门外出，一走就是二十多天，致使夫妻关系恶化。总之，原、被告虽结婚多年，但双方之间未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故依照婚姻法第三十二条之规定，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生男孩柴怀启由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉婚姻构成及子女生育情况属实，但原告说我经常离家外出，一走就是二十多天不属实。结婚后，直到我们在滕州市学院东路经营柴师傅炸酱面馆，尤其是原告父母到我们店里帮忙之前，夫妻关系一直很好。夫妻关系恶化主要因为经济问题，开始经营炸酱面馆时，由我负责收钱，后来由原告收款，我用钱时都需向原告要，原告不但不给我钱，还诬赖我偷钱，毁坏我的名声。原告还对我实施家庭暴力，可他父母却不管不问。如果原告把婚后在东郭镇虺城店村所建房屋折价平均分割，给我100000元，加上经营炸酱面馆收入款平均分割给我100000元，共计分给我200000元钱，婚生男孩有我抚养，原告每月支付抚养费500元，我就同意离婚。否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月份经人介绍相识，同年12月20日双方在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证书，2007年农历腊月16日，原、被告举行婚礼。2009年1月30日，被告生一男孩，取名柴某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。2013年5月15日，原、被告到滕州市学院东路经营“柴师傅炸酱面馆”，在经营期间，因经营收入管理问题双方曾发生纠纷，致使夫妻关系日渐疏远。2014年10月初，因夫妻再次发生吵架，被告返回其娘家生活。2014年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书复印件及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后已共同生活七、八年时间，且生有一名男孩，证明原、被告双方已建立起一定的夫妻感情。在婚后夫妻共同生活中，尤其在夫妻共同经营餐饮业期间，因夫妻间相互缺乏信任，双方为经营收入管理问题，有时发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远，原、被告对此均负有一定责任，但原、被告夫妻感情并未破裂。原告请求与被告离婚，理由欠妥，本院不予支持。今后，只要双方能够珍惜多年来建立起来的夫妻感情，多从有利于婚生男孩健康成长考虑，夫妻间相互信赖，相互关爱，原、被告夫妻感情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 谭金恒
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张海杰