襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初15号
原告：陶爱国，男，1965年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：吕文平，女，1967年7月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陶爱国，男，系吕文平丈夫，住址同上。
原告：陶泉池，男，1994年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陶爱国，男，系陶泉池父亲，住址同上。
被告：王辉，男，1983年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李珊珊，女，1985年3月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：龚涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：李娜，女，1983年4月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告龚涛、李娜的委托诉讼代理人：谭香娃（龚涛母亲），女，1963年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告陶爱国、吕文平、陶泉池与被告王辉、李珊珊、龚涛、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕文平、陶泉池的委托诉讼代理人陶爱国及被告龚涛、李娜的委托诉讼代理人谭香娃到庭参加诉讼，被告王辉、李珊珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。适用简易程序审理到期后，双方当事人均同意适用简易程序继续审理，于2017年5月18日第二次公开开庭进行了审理，原告吕文平、陶泉池的委托诉讼代理人陶爱国、被告李珊珊、被告龚涛、李娜的委托诉讼代理人谭香娃到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶爱国、吕文平、陶泉池诉称，2015年7月30日，被告王辉与龚涛以做生意和生活开支为由立据向其三人借款10000元，双方约定借款利率为2.5%。2015年10月1日，被告王辉与龚涛再次立据向其三人借款10000元，双方约定借款利率为2.5%。截止2016年8月31日，被告王辉与龚涛已结清两次借款约定的利息，之后便没有支付利息。由于被告李珊珊与王辉，被告龚涛与李娜均系夫妻关系，本案借款行为发生在四被告夫妻关系存续期间，属合法的夫妻共同债务。其三人多次向四被告索要借款本息未果，1、请求判令被告王辉、李珊珊、龚涛、李娜及时偿还借款本金20000元，并支付自2016年9月1日至付清之日止按月息2%计算的利息损失；2、四被告相互承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告连带承担。
被告王辉辩称，1、其做生意亏损，现无力还款。2、其与李珊珊已离婚，按照婚前与李珊珊签订的协议书约定，其婚后投资做生意所产生的债务由其个人偿还。且其向三原告借款，李珊珊并不知情。故李珊珊不承担本案的还款责任。
被告李珊珊辩称，其与王辉于2015年8月31日在民政部门协议离婚，故王辉与龚涛2015年10月1日向三原告借款10000元与其无关。王辉与龚涛2015年7月30日向三原告借款10000元虽然发生在其与王辉夫妻关系存续期间，但当时其二人正处于夫妻闹矛盾分居期间，不可能一起找原告借款，其也不知道王辉向三原告借款。且其与王辉均系再婚组合家庭，因其婚前尚有债务。经与王辉协商双方签订了一份婚前协议书，约定婚后各自因投资、消费所产生的债务均有投资方各自负担。故王辉2015年7月30日的借款10000元属其个人债务，应由王辉自己偿还。
被告龚涛、李娜辩称，借款属实，但钱被告王辉用了，应由被告王辉负责偿还。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告陶爱国、吕文平、陶泉池为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年7月30日及2015年10月1日，被告王辉与龚涛向三原告出具的借条各一张，用以证明被告王辉与龚涛于2015年7月30日向三原告借款10000元，同年10月1日再次向三原告借款10000元，两次合计向三原告借款共20000元，双方约定借款利率为2.5%。经庭审质证，被告李珊珊、龚涛、李娜对两张借条的真实性不持异议，本院予以采信。
二、被告李珊珊为证明其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一、离婚证一本及离婚协议书一份，用以证明被告李珊珊与王辉于2014年10月30日在襄州区民政局登记结婚，2015年8月31日协议离婚。经庭审质证，三原告及被告龚涛、李娜无异议，本院予以采信。
证据二、婚前协议书一份，用以证明被告李珊珊于2014年10月26日签订婚前协议书，协议约定双方婚后各自因投资、个人消费所产生的债务均由投资方独立承担，另一方不负清偿责任。故被告王辉在婚姻关系存续期间向三原告所借款项应由其独自偿还。经庭审质证，三原告提出异议，认为该协议非王辉本人签名，属虚假的协议。即便该协议是真的，也属于被告王辉与李珊珊恶意逃避债务所为，不能对抗善意第三人。被告龚涛、李娜认为该协议其看不懂。本院认为，被告李珊珊提交的婚前协议书对其与王辉婚后实行分别财产制的相关事宜进行了约定，该协议内容不违反法律规定，且被告王辉对婚前与李珊珊签订该协议的事实予以认可。故该婚前协议内容合法有效。原告所举婚前协议书，真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
三、被告王辉、龚涛、李娜未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年7月30日，被告王辉与龚涛以资金周转为向原告陶爱国、吕文平、陶泉池立借据借款10000元。双方约定借款利率为2.5%，每月付息250元，未约定还款期限。2015年10月1日，被告王辉与龚涛再次立借据向三原告借款10000元，双方约定借款利率为2.5%，每月付息250元，未约定还款期限。被告王辉与龚涛累计向三原告借款20000元。截止2016年8月31日，被告王辉与龚涛按约付清利息，之后未再支付利息。三原告多次向被告王辉与龚涛索要借款本息未果。为此，引起本案诉讼。
另查明，被告李娜与龚涛为夫妻关系，本案两次借款均发生在被告龚涛与李娜夫妻关系存续期间。
还查明，被告李珊珊与王辉婚前均已离异，二人于2014年10月26日签订有婚前协议书，约定各自婚前财产归各自所有。该协议同时还约定：婚后各自使用个人所有而非双方共同共有的资金投资开发的商业项目、添置新的财产均属投资方独自所有。双方共同投资项目和添置新的财产均属于双方共同所有；双方婚前各自所产生的债务均由各自独立承担，另一方不负清偿责任；婚后各自因投资、个人消费所产生的债务均由投资方独立承担，另一方不负清偿责任；双方共同投资、共同消费而产生的债务由双方共同承担。2014年10月30日，被告李珊珊与王辉在襄州区民政局登记结婚，2015年8月31日协议离婚。离婚协议约定双方无财产分割；均无债权债务。三原告对被告李珊珊与王辉签订的婚前协议不知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王辉和龚涛向三原告两次借款，事实清楚，证据充分，故三原告请求被告王辉与龚涛偿还借款本金并从2016年9月至付清之日止，按月息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李娜与龚涛系夫妻关系，本案的两次借款均发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求被告李娜应承担共同还款责任。本院予以支持。本案的争议焦点为被告李珊珊是否承担本案的共同还款责任。首先从借款时间上，本案的第二次借款显然发生在被告李珊珊与王辉离婚之后，应属被告王辉的个人债务。本案的第一次借款与被告李珊珊存在法律上的利害关系。其次，关于被告李珊珊与王辉签订的婚前协议的效力所及问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告李珊珊未就三原告知道其与王辉婚后实行分别财产制的事实向本院举证，故该婚前协议不能对抗第三人，对三原告没有约束力，被告李珊珊以其与王辉实行分别财产制为由对三原告的债权请求进行抗辩，本院不予支持。再次，关于被告王辉所负三原告的债务是否属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，是否用于夫妻共同生活是区分夫妻共同债务和个人债务的标准，如何区分,应从举债的目的和用途等认定是否属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条对认定夫妻共同债务作出了规定，但该规定是对无法依据夫妻共同生活本质认定的债务作出的夫妻共同债务的推定。本案被告王辉称向三原告借款20000元用于投资，显然超过了夫妻之间家事代理权的范围。虽然本案第一次借款发生在被告王辉与李珊珊夫妻关系存续期间，但根据现有查明的事实，被告王辉向三原告第一次借款时间发生在2015年7月30日，被告李珊珊当时在襄阳市高新区二汽开发区独自开办经营尚美养生会所，时隔一个月后双方协议离婚，由此可以推断第一次借款发生时正值被告李珊珊与被告王辉夫妻关系出现矛盾之时，被告李珊珊不存在与被告王辉共同举债的合意，且其对被告王辉举债也不知情，三原告也未提交证据证明此笔借款用于二被告共同生活。因此，被告王辉向三原告所借款项应认定为被告王辉的个人债务。被告王辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、龚涛、李娜于本判决生效之日起五日内偿付原告陶爱国、吕文平、陶泉池借款本金20000元，并支付从2016年9月1日起至付清之日止，按月息2%计算的利息；
二、驳回原告陶爱国、吕文平、陶泉池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告王辉、龚涛、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐户17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红勇
二〇一七年六月七日
书记员 周 凯