山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初938号
原告：大同银行股份有限公司矿区和平街支行，住所地：山西省大同市新平旺迎新街。统一信用代码：×××。
负责人：苑鼎芳，该行行长。
委托诉讼代理人：刘某，山西云冈（天镇）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某1，山西云冈律师事务所律师。
被告：大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司，住所地：山西省大同市矿区口泉交通街6号，统一信用代码：×××。
法定代表人：张某2，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白某，该公司职工。
被告：大同市辰日实业有限责任公司，住所地：山西省大同市矿区口泉交通街7号，统一信用代码：×××。
法定代表人：高某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白某，该公司职工。
原告大同银行股份有限公司矿区和平街支行（以下简称和平街支行）诉被告大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司（以下简称辰日玻璃公司）、大同市辰日实业有限责任公司（以下简称辰日实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某、张某1、被告辰日玻璃公司及辰日实业公司的委托代理人白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和平街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辰日玻璃公司立即偿还原告贷款本金4530000元；2、判令被告辰日玻璃公司立即偿还原告利息836697.68元（此利息为2015年11月21日至2017年6月21日所累计利息），并判令被告辰日玻璃公司偿还后续利息一直支付全部本息偿还完毕之日止（后续利息按照月利率9.71‰计算）；3、判令被告辰日玻璃公司向原告支付因本案诉讼所支出的律师代理费用43333元；4、判令被告辰日实业公司对以上贷款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实理由：2014年12月23日原告与被告辰日玻璃公司签订了编号A大同银行（和平街）支行0685号《借款合同》合同。约定，被告辰日玻璃公司向原告借款人民币4530000元，借款期限12个月，借款期至2015年12月22日止，贷款月利息为7.47‰，如发生逾期的逾期借款按照月利率9.71‰计收利息；如被告辰日玻璃公司违约，被告辰日玻璃公司需承担由此产生的原告为实现债权的费用。同日，原告与被告辰日实业公司签订了《保证合同》，合同约定被告辰日实业公司自愿对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间截止至主合同确定的借款到期之日起两年。借款合同签署后，原告依照《借款合同》的约定向被告辰日玻璃公司支付支付了全部贷款，但被告辰日玻璃公司仅支付了部分利息后，就再未支付过本息，此后原告多次向二被告进行催要，但被告辰日玻璃公司仍然不履行还款义务，被告辰日实业公司也不履行保证义务。二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的权利提取诉讼。
原告和平街支行针对其主张向本院提交了以下证据：
证据一、《借款合同》，证明2014年12月23日被告辰日玻璃公司向原告借款人民币453万元，双方约定借款期限为一年，月利率为7.47‰，逾期月利率为9.71‰；
证据二、《保证合同》，证明被告辰日实业公司为被告辰日玻璃公司向原告的借款提供连带保证；
证据三、《借款凭证》，证明原告已经按照合同约定于2014年12月29日将借款支付给被告辰日玻璃公司，已履行了义务。
证据四、利息计算表，证明截止到2017年6月21日被告辰日玻璃公司已经拖欠利息836697.68元（按合同约定的利息从2015年11月21日起到2015年12月22日，利率为月7.47‰，2015年12月22日到2017年6月21日为逾期利息，利率为月千分之9.71‰，截止2017年6月21日计算利息836697.68元）；
证据五、二被告营业执照，证明二被告的民事主体资格；
证据六、委托代理合同、银行业务回单、律师费发票，证明原告支出律师费43333元。
被告辰日玻璃公司辩称，我公司是在2005年8月19日与大同市商业银行和平街支行签订有借款合同1000万元，实际借款630万元，370万是从别的地方转过来的。但同和平街支行是否存在借款的事实，需进一步核实。
被告辰日实业公司的答辩意见同辰日玻璃公司的答辩意见一致。
被告辰日玻璃公司、辰日实业公司向本院提交下列证据：
证据一、2005年8月19日借款合同，证明大同市矿区辰日玻璃厂与大同市商业银行矿区和平街支行签订的1000万借款合同；
证据二《债权转让协议》，大同市矿区煤炭经运总公司欠大同市商业银行矿区和平街支行的贷款，让我公司代替偿还；
证据三、《关于落实置换不良贷款补偿的报告》，该报告有大同市商业银行矿区和平街支行加注的意见及公章领导签字（但没有名字），证明370万是大同市商业银行矿区和平街支行的不良贷款给辰日玻璃公司背上的，但是有条件让我公司经营煤矿，现条件未成就，到2007年把370万减了。商业银行多拿了370万两年（2005年8月21日到2007年12月21日）的利息，多付的利息是476655.68元。到现在的利息为478039.75元，两项合计954695.43元；
证据四、2005年8月21日到2007年12月21日，以1000万的借款付给商业银行的利息的票据。证明我们多付90多万的利息。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《利息计算表》的真实性、关联性和合法性均无异议，本院予以确认。对提交的委托代理合同和律师费发票之真实性未明确提出异议，但不同意承担律师代理费用。本院认为，鉴于二被告均未对委托代理合同和律师费发票的真实性提出异议，本院对委托代理合同和律师费发票的真实性予以认定。对二被告提交证据一、二、三、四经质证原告认为与本案无关，不发表质证意见。本院认为，二被告提交证据未出示证据原件，且是二被告在2005年8月21日到2007年12月21日期间与大同市商业银行矿区和平街支行发生的事实，与本案无关，对该组证据不予评判。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年12月23日原告与被告辰日玻璃公司签订了编号为A大同银行（和平街）支行0685号《借款合同》合同。约定，被告辰日玻璃公司向原告借款人民币4530000元，借款期限12个月，借款期至2015年12月22日止，贷款月利息为7.47‰，如发生逾期的逾期借款按照月利率9.71‰计收利息；如被告辰日玻璃公司违约，被告辰日玻璃公司方需承担由此产生的原告为实现债权的费用。同日，原告与被告辰日实业公司签订了《保证合同》，合同约定被告辰日实业公司自愿对上述借款合同项下借款本息及实现债权的费用(包括借款本金、利息、罚息、以及诉讼费、律师费等)，承担连带保证责任。保证期间截止至主合同确定的借款到期之日起两年。借款合同签定后，原告依照《借款合同》的约定向被告辰日玻璃公司拨付了全部贷款，但被告辰日玻璃公司仅支付了部分利息后，尚欠本金4530000元，且自2015年11月21日起开始欠息。同时，辰日实业公司公司亦未履行保证责任。之后，原告多次发出的催收通知和履责通知向二被告进行催要本息，但被告辰日玻璃公司因公司经营不善造成停产无法履行还款义务，被告辰日实业公司也不履行保证义务。2017年7月17日，原告与云冈律师事务所（以下简称云冈律师所）签订委托代理合同，约定云冈律师所接受原告的委托，指派律师作为本案诉讼中的代理人。为此，原告向云冈律师所支付了律师费43333元。
庭审中，原告称其主张的逾期利息即利息加罚息。
上述事实，有原告提交的上述本院确认的有效证据和当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：原告和平街支行与被告辰日玻璃公司签订的《借款合同》及与辰日实业公司签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告辰日玻璃公司借用原告和平街支行的款项后未依约还款，属违约行为。辰日实业公司未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告和平街支行提出的由辰日玻璃公司偿付借款本金4530000元及利息（包括罚息）、律师代理费43333元，并由辰日实业公司对上述债务承担连带清偿责任之诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于二被告在庭审中的提出借款合同中并未约定律师费用的具体标准和计算标准、借款合同中对律师费的约定不明为由，不同意承担原告主张的律师费的抗辩意见。本院认为，双方在借款合同中明确约定如因辰日玻璃公司违约致使原告采取诉讼的方式实现债权，辰日玻璃公司应当承担原告为此支付的律师费，且辰日玻璃公司亦未提供确实、有效的根据证明原告主张的律师费数额过高，应承担举证不能后果，本院对该抗辩意见不予采纳。对于二被告主张在2005年8月21日到2007年12月21日期间，大同市矿区煤炭经运总公司欠大同市商业银行矿区和平街支行的贷款370万元，在附条件的情况下让辰日玻璃公司代替偿还，由三方签订且大同市商业银行矿区和平街支行的领导签字和盖章《债权转让协议》及《关于落实置换不良贷款补偿的报告》，因所附条件未成就造成多付商业银行本金370万两年多（2005年8月21日到2007年12月21日）的贷款利息辩解，因与本案无关，二被告可另行主张权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司于本判决生效后三十日内向大同银行股份有限公司矿区和平街支行偿还借款本金4530000元，利息836697.68元（利息为2015年11月21日至2017年6月21日所累计利息），并按照月利率9.71‰计算向大同银行股份有限公司矿区和平街支行偿付自2017年6月22日起至借款本金付清之日止的罚息；
二、被告大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告大同银行股份有限公司矿区和平街支行赔偿律师代理费43333元；
三、大同市辰日实业有限责任公司对以上第一项、第二项所涉债务承担连带清偿责任；
四、大同市辰日实业有限责任公司承担保证责任后，有权向大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49670元（原告已预交），由被告大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司、大同市辰日实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长柳贡余
人民陪审员吴雪敏
人民陪审员王咏梅
二○一七年十二月二十八日
书记员乔艳芳
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。