云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5460号
原告：云南官房地基基础有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号，统一社会信用代码9153000029198669XN。
法定代表人：孙维涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南惠隆房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市江岸小区45幢2单元702号，统一社会信用代码91530000772698015B。
法定代表人：资毅，总经理。
委托诉讼代理人：孙凡，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林莉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南官房地基基础有限公司与被告云南惠隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐朝，被告的委托诉讼代理人孙凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程尾款261585.66元，并支付该款自2015年8月1日起至付清全款之日止的违约金（根据合同条款约定按同期人民银行贷款利率的2倍计算。截止起诉时2016年7月30日，暂定为20861.46元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年2月9日签订《建设工程施工合同》，约定由被告将昆明市龙泉路12号“辉煌年代大厦桩基础工程”承包给原告施工，合同暂定价款为310万元，并约定了各项综合单价。2014年3月18日原告按被告通知进场施工，并于2015年2月2日完工。原告于完工时多次向被告申请进行竣工验收，但被告始终未组织验收。2015年5月25日原告编制工程结算报告并送交被告，原告方送审金额为2261585.66元，被告接收结算报告后长期不回复结算意见。但被告仍继续对该工程其他项目进行施工，2015年7月辉煌年代大厦已施工完成至正负0以上，由于被告已实际使用原告所施工的桩基础隐蔽工程，该工程依法应当视为验收合格。2015年2月16日双方签订的《辉煌年代大厦桩基工程款支付补充协议》第1条约定被告支付200万元工程款，被告于2015年2月15日支付150万元，2015年4月24日支付50万元。截止起诉止，被告已付工程款总额为200万元。尚欠工程尾款未付。
被告辩称，1.认可工程总价；2.涉案工程目前是属于停工状态，尚有未进行竣工验收的项目，被告不应履行合同全部义务；3.根据合同约定和补充协议约定，被告已履行88%的付款义务，后续费用未满足支付条件；4.违约金未支付是因为没有竣工验收，所以不存在支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交函（原告所发）。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，该证据为发给被告的函件，但不能证明被告已经收到，故本院不予采信；2.原告提交的现场照片5张。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，该证据形式合法，被告也确认了涉案工程已经封顶，故本院对该证据予以采信；3.原告提交的对账单。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经本院审查认为，该证据虽然为原告单方制作的证据，但被告对付款金额认可，故本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将辉煌年代大厦桩基础工程发包给原告进行施工。承包范围为被告提供的辉煌年代大厦桩基础设计施工图所示范围内的Φ400、Φ500长螺旋钻孔灌注桩（试桩及工程桩）施工。总工期为50日历天（不含试桩工期）。合同价款暂定为310万元，综合单价为Φ400长螺旋钻孔灌注桩（抗拔桩）：269元/m;Φ400长螺旋钻孔灌注桩（抗压桩）：190元/m；Φ500长螺旋钻孔灌注桩（抗压桩）：231元/m。原告每月25日前提交一式二份当月已完工程量报表，并附工程预算书及相关计算资料，被告7日内按设计图纸和现场实际情况核实工程量，并将核实结果通知原告，原告无异议后，作为工程价款支付依据。原告每月25日前上报当月已万工程量进度报表，被告7日内确认计量结果，将核实结果通知原告，无异议后，14日内按已完工程量价款的50%拨付工程进度款；本桩基工程完工后，原告应在14日内提交竣工验收报告，收到原告提交的竣工验收报告之日起，被告应在14日内组织相关单位验收，一次性验收合格。从验收合格之日起原告14日内将完整的竣工资料交被告或城建档案馆，被告收到原告提交的完整竣工资料、竣工报告、结算资料之日起14日内，按本合同包干价款和相关变更签证，审核本合同结算工程价款，并将审核结果通知原告，无异议后，14日内拨付至工程总价款的70%；剩余的工程价款，从双方认可本合同结算工程价款之日起，被告在6个月期满后，7日内一次性付至工程总价款的95%；留5%作质量保修金，待保修期限一年满后7日内一次性付清。质量保修期为一年，从本工程验收合格之日起计算。如未按照本合同约定的付款时间付款，承担其应付金额的银行同期贷款利率2倍利息等主要内容。2015年1月15日，原、被告签订《补充协议》，约定将上述合同的价款（暂定）变更为240万元，综合单价如下：Φ500长螺旋钻孔灌注桩（抗拔桩）：305元/m;Φ500长螺旋钻孔灌注桩（抗压桩）：231元/m；Φ500长螺旋钻孔灌注桩素桩段（设计桩顶标高至打桩面自然地坪）：110元/m。工程价款支付为桩基工程经被告检测合格之日起15日内，被告向原告拨付至被告已完工程量价款的80%。原告在桩基经被告检测合格之日起满6个月，桩基无任何质量问题，原告提交了完整的竣工资料及计算资料，被告向原告在30日内付至结算价款的95%，留5%作质量保修金，桩基检测合格之日起满一年后15日内一次性付清。2015年2月16日，原、被告签订《补充协议》，约定被告在2015年2月16日前向原告支付150万元，剩余50万元于2015年4月20日前支付。若被告未按照约定向原告支付工程款项的，应向原告支付违约金，违约金从2015年2月12日计算，2万元/天。被告确认工程总造价为2261585.66元。被告已向原告支付工程款200万元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及两份《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方虽然没有对本案所涉桩基础工程进行验收结算，但被告确认工程总造价为2261585.66元，同时被告也在桩基础工程完成的基础上进行了主体工程的施工，视为原告完成的桩基础工程已经竣工，故被告应该向原告支付剩余工程款261585.66元。按照《补充协议》约定的付款条件为：“桩基工程经被告检测合格之日起15日内，被告向原告拨付至被告已完工程量价款的80%。原告在桩基经被告检测合格之日起满6个月，桩基无任何质量问题，原告提交了完整的竣工资料及计算资料，被告向原告在30日内付至结算价款的95%，留5%作质量保修金，桩基检测合格之日起满一年后15日内一次性付清”。现竣工时间无法确认，但被告已经确认本案所涉辉煌年代大厦已经封底，故本院将原告主张的违约金起算时间调整为原告主张权利之日即2016年8月1日。同时，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金符合合同约定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告云南惠隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南官房地基基础有限公司支付工程款261585.66元，并支付该款项自2016年8月1日起至款项清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，由被告云南惠隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 么凤琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒲跃洲