浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1395号
原告：虞甲。
委托代理人：虞乙。
被告：孙某某。
委托代理人：朱某某。
原告虞甲与被告孙某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年7月2日受理后，依法适用简易程序审判，
于2010年8月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，
于2010年11月4日公开开庭审理了本案，原告虞甲的委托代理
人虞乙、被告孙某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告虞甲诉称：2010年1月22日下午3时许，原告虞甲在
本市新芝路红绿灯交叉路口行人道旁等待放行，突然被自东往
西由被告孙某某所骑的电瓶车撞倒，造成原告左髋骨骨折（置
换全髋人造关节）而致残。报警后，海曙交警大队记录在案，
由于原告有被告对交通事故负全责的承诺书，原告同意与被告
协商解决。被告已支付原告住院期间医疗费5000元、住院护理
费2000元。该承认书被告妻子、哥哥、二个姐姐、姐夫都见过
，并没有提出质疑。但事后被告却出尔反尔，在原告出院后，
拒绝协商解决并支付相关的费用。为此现原告提出诉讼，要求
被告赔偿原告医疗费41920.65元、住院伙食补助费200元、营养费3800元、住院护理费2000元（被告已支付）、出院护理费
13052元（28878元／年÷365天／年×〈183天-
17天〉）、残疾用具费500元、残疾赔偿金37956元（25304元
／年×5年×30%）、精神损害抚慰金10000元、司某某定费160
0元。
原告为证实其上述诉称，在本案公开开庭审理过程中提
供了下列证据，被告方进行了质证，现认定如下：
1．关于交通事故的承诺书1份，拟证明本起事故被告负
全部责任。被告有异议，认为该承诺书是原告写好后叫被告帮
忙在上面签字，当时为了原告用医保，根本没有看承诺书的内
容。原告补充称该承诺书的内容是原告代理人书写的，当时认
为如果双方私了，必须由被告出具承诺。
2．手机短讯一份（2010年1月23日19时15分35秒，从130
81928005发至139××××7662，内容如下：虞大哥：�不起！给
你家人造成很大麻烦，深表歉意！我希望我们都能相互理解，
和平共处，友好把伯伯的事处理妥善！理解万岁！小朱），拟
证明被告确实把原告撞倒的事实。被告称这条短讯是其代理人
所发的，但被告代理人认为当时是因为看到其丈夫写的纸条，
误以为确实是其丈夫把原告撞倒，为了能妥善处理，故被告代
理人发了这条短讯，但事实并非如此。
3．交通事故当事人陈述材料1份，拟证明本起事故是被
告将原告撞倒的。被告有异议，认为该陈述材料写到是为了避
让出租车，事实是出租车将原告刮倒的。该陈述材料从“姓名
孙某某”开始至陈述如下中的“本人已支付老人医疗费5000元”止，都是被告代理人书写的，两处“孙某某”签名都是由被
告书�的，但陈述材料中的“双方自行协商解决，不要交警处
理”不是被告及代理人写的，除了这句话不真实以外，其他都
是真实的。
综合上述证1-
3证据内容反映如下：2010年1月22日被告骑电瓶车去上班路上
，下午3点许，在新芝路××××路交界处，为了避免与出租
车抢道碰撞，不慎与站在路旁的虞甲轻微括擦，因老人高龄91
岁，再加上刚出院不久，经不起惯性括擦，立马倒地，被告马
上报警，并及时救护老人送往二院救治；经医院诊断，老人股
骨断裂，需手术；被告承诺负事故全责，对医疗费全负，支付
老人的陪护费及其它相关费用，并已付医疗费5000元；上述内
容下面均有被告签名；同时被告代理人向原告方短讯致谦。本
院认为上述证据内容具有�实性、客观性，现被告称其为帮助
原告使用医保治疗，根本没有看承诺书上所写内容就签了名，
是出租车把原告刮倒，被告该辩称意见缺乏充分证据予以证实
；综合上述3份证据，可证明原告待证事实，对此本院予以采
纳。
4．出院记录、医疗费发票各1份，拟证明原告因本起事
故受伤的治疗情况及花去医疗费41920.65元；损失住院伙食补
助费200元；被告对该组证据真实性没有异议，但对其关联性
有异议，认为原告使用了医保，如果是交通事故的话应该是不
能用医保的，该医疗费与其无关；对住院伙食补助费也有异议
，认为与其无关。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，反映了原告待证的事实，本院予以认定；对原告使用国
家基本医疗保险支�的医疗费用，由原告自行同管理国家基本
医疗保险的单位处理。
5．司某某定意见书、鉴定费发票、疾病诊断意见书各1
份，拟证明原告因本起事故造成8级伤残，损失残疾赔偿金379
56元（25304元／年×5年×30%）；原告护理期限为6个月（包
括住院期间），损失出院护理费13052元；原告需营养期限3个
月，损失营养费3800元；并为此花去鉴定费1600元。被告有异
议，认为本起事故与其无关，交警部门也没有认定其负全部责
任。本院认为，结合上述证据1至证据3的认定，该组证据具有
真实性、合法性、关联性，反映了原告待证的8级伤残、护理
期6个月、营养期3个月和鉴定费1600元的事实，本院予以认定
；结合本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，现原告主
张按28878元／年计算护理费，并未超过本市上一年度职工平
某某资标准，本院认定原告出院后护理费为12817元（28878元
／年÷365天／年×〈180天-
住院18天〉），并酌情认定原告营养费为2000元；根据本案实
际情况，对原告主张的残疾赔偿金37956元（25304元／年×5
年×30%），本院予以认定。鉴于本起事故造成原告受伤致残8
级的严重损害后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精
神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定及本案事故发
生的状况等实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为
6000元。
被告孙某某辩称：原告本来就因患高血压、心脏病等多种疾病在宁波市第二医院住院治疗刚出院。2010年1月22日下
午3时，已91岁高龄的虞甲在无监护人陪同的情况下，在新芝
路横穿马路时，被一辆出租车刮擦后摔倒，刚好倒在被告的电
动车上，当时被告已经刹住的电动车处于停止状态。由于肇事
出租车已经逃离，出于好心及人道主义，被告将原告送到本市
第二医院并陪同作相应的检查。事发当时被告也曾报警，但因
司机已逃走，所以交警部门未认定是被告过错。由于按医保规
定，交通事故是不能进医保的，同时由于出租车司机已逃走，
原告得不到相应赔偿。故原告为了减少自己的损失与被告商量
，由原告方写了一张“关于交通事故的承诺”，要求被告在上
面签字，并谎称同意私了承担所有费用。但没有想到，事后原
告反而背着良心冤枉被告把他撞伤，要求支付所有费用。被告
出于无奈，已陆续支付近1万元钱，还给原告请了护理人员，
支付了护理费，并多次去医院看望且送上营养品，希望能感化
原告拿回那张违心的承诺书。被告认为原告是离休干部也是正
直的，主要原因在于其子女。因为在住院治疗期间，原告不止
一次同被告方讲过，这件事是与被告无关的，并要其子女将钱
退还给被告。当时为原告护理的人员都听到的。另外当时事发
时，新芝路上小区保安员能证实是出租车将原告刮倒的；护理
人员也能证实原告不止一次讲过这事是与被告无关；而且宁波
市第二医院入院证明，上面清楚记录“患者3小时前因在家中
不慎摔倒致左髋部肿痛，活动困难，急送本院，拍片示：左股
骨颈骨折”。希望法院能予以公正裁定。
被告孙某某在本案公开�庭审理过程中提供了下列证据：
1.情况证明2份（系事故现场目击证人吴某、护理人员
竺某某出具证明）、入院护理评估单1份，拟证明本起事故与
被告无关、原告是自己在家里摔倒的。原告对情况说明的真实
性有异议，认为这两份情况说明都不是证人的笔迹；对入院护
理评估单某某内容也有异议，认为当时是为了用医保。被告补
充称这两份情况说明都是两位证人说由被告写的。
2.被告申请证人吴某当庭陈述的证人证言1份，拟证明
事发当时并不是被告将原告撞倒的事实。（证人陈述具体什么
时间忘记了，当时我在干休所的对面不到五十米的便民点修自
行车，我坐在旁边，有一个老人走在人行道，从我前面过去，
他走路有点不稳，先有一辆汽车从老人旁边开过，他有点倾斜
，然后一辆电动车也从老人身边开过，老人就倒在地上了，电
动车开过二三米以后就停下来，走回老人的身边，问老人有没
有事情，后来我也去问老人有没有事，要不要送到医院的，老
人说没什么事，当时旁边还有一个扫地的和一个修电动车的，
他们都看到。随后老人的保姆来了就把老人送到医院去检查。
当时老人说不要被告钱，只要把他送到医院去就可以了。老人
摔倒的地方离我坐的位置不到一米远。过了几天，骑电动车的
人来找我，说那个摔倒的老人要他赔很多钱等）。原告认为证
人上述的陈述与事实不符；证人出具的证明上写明当时有一辆
出租车把老人撞倒，然后倒在被告孙某某的自行车上，该证明
证人按过手印的，该内容与他当庭陈述相矛盾；被告孙某某具
有民事行为，其在承诺书上签字并在交警部门所作陈述；而且被告妻子也发短讯给原告方，向原告方道歉都能证明是被告骑
电动车将原告撞倒。
对上述被告提供的证1、2证据，本院认为结合对原告提
供的上述证1-
3证据的认证，因护理人员竺某某未出庭作证，故对该证据真
实性本院无法核实对此不予认定，证人吴某出具的情况证明
与其当庭陈述的证人证言相矛盾，故对其所出具的情况证明亦
不予认定；而证人吴某当庭陈述的证人证言并不能证明被告
待证的事发时不是被告将原告撞倒的事实，故对被告提供的上
述情况说明2份、出庭证人吴某证言均不予采纳；至于上述
医院护理估评单某某原告在2010年1月22日（即事故当日）18
时20分入院时的简要病情；该简要病情反映患者3小时前在家
不慎摔倒致左髋部肿痛，行动困难，急送医院；本院认为上述
时间与本起事故发生时间相吻合，结合原告实际使用医保及对
上述证据综合认证，能够证明原告当时为使用医保治疗而采取
医院入院护理评估单中简要病情反映的说法，原告对该医院入
院护理评估单的质证抗辩意见本院予以采信。
3．收条2份，拟证明被告已支付原告住院期间费2000元
、现金5000元。原告没有异议，同意在本案中一并结算抵扣。
据此，本院对该收条2份予以认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：
2010年1月22日下午3时许，被告孙某某骑行电动自行车
在本市新芝路与西河街�界路口与原告虞甲发生括擦，致原告倒地受伤。上述事故由被告在“关于交通事故的承诺”和宁波
市公安局交通警察支队海曙大队的交通事故“当事人陈述材料
”中签字确认，并认可事故责任由被告全负。当日原告被送至
宁波市第二医院住院治疗至2010年2月9日出院，共住院18日。
2010年4月19日原告经司某某定，原告因车祸至左股骨颈骨折
行人工髋关节置换术后的伤残等级为八级伤残，需营养期限3
个月、护理期6个月，原告为此花费鉴定费1600元。另查明，
原告住院发生的医疗费用为41920.65元，其中原告医保帐户支
付40300.65元，原告个人自费部分支出1620.6元。被告已支付
了原告住院护理费2000元、住院医疗费5000元，合计7000元。
庭审中，因原、被告双方各执己见，致调�不成。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵
害他人人身健康的，应当承担民事责任。鉴于原告提供的证据
印证了被告孙某某在本起交通事故中与原告发生碰撞并同意承
担事故全部责任，而被告提供的证据不足以否定原告的主张，
故被告应对原告因本起事故遭受的损害后果承担全部赔偿责任
。关于原告主张的医疗费41920.65元，虽然原告的医保帐户共
支付了40300.05元，但该费用的给付系原告与宁波市医疗保障
管理中心之间的关系，与被告无涉，故本院对原告主张的医疗
费41920.65元予以认定；原告主张的住院伙食补助费200元、
司某某定费1600元、残疾赔偿金37956元（25304元／年×20年
×30%）符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的出院
后护理费，本院参照本市护理人员劳务报酬标准及结合司某某
定意见确定为12817元（28878元／年÷365天／年×〈180天-住院18天〉）。关于原告主张的营养费及精神损害抚慰金，本
院根据本案实际，分别酌情认定为2000元和6000元。对于被告
已支付原告住院期间护理费2000元及现金5000元，本院予以确
认。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予采
纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、
第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第一十七条第一、二款、第一十八
条第一款、第一十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十
三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院
�关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某应赔偿原告虞甲因本起事故损失的医疗
费41920.65元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、住院
护理费2000元、出院护理费12817元、残疾赔偿金37956元、精
神损害抚慰金6000元、司某某定费1600元，合计104493.65元
；扣除被告孙某某已承担的款项7000元，被告孙某某应支付原
告虞甲款项97493.65元，该款被告孙某某在本判决生效之日起
十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告虞甲的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由原告负担248元，被告负担2237元
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案受理
费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税局预
算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 唐俊伟
审 判 员 俞 洁
人民陪审员 章大芬
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 陈 伶