云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第83号
上诉人（原审被告）云南金谷食品营销有限公司。
住所地：昆明经开区东郊黄龙山小石坝。
法定代表人高昙中，董事长。
委托代理人陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈伟航，建纬（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）曲靖敏大房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市南片区金麟湾体育运动中心。
法定代表人陈教敏，董事长。
委托代理人甘捷，靖明律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告代永平，男，汉族，1976年8月20日生。
原审被告王军，男，汉族，1977年8月12日生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：昆明市五华区金碧路广业大厦*楼及*****楼。
负责人李浩，总经理。
委托代理人钱云，公司员工，特别授权代理。
上诉人云南金谷食品营销有限公司（以下简称：金谷公司）因与被上诉人曲靖敏大房地产开发有限公司（以下简称：敏大公司）、原审被告代永平、王军、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理此案后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人金谷公司的委托代理人陈江、陈伟航，被上诉人敏大公司的委托代理人甘捷，原审被告王军，原审被告保险公司的委托代理人钱云到庭参加了诉讼。原审被告代永平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告敏大公司的诉讼请求：判令由被告赔偿其经济损失3842000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2012年11月25日，被告代永平驾驶云A127**号货车由昆明往曲靖方向行驶。16时50分许，被告代永平驾车行驶至杭瑞高速公路K2200＋300M路段时，遇前方交通拥堵、通行缓慢，被告代永平发现情况后采取制动减速措施但不能有效控制车速，避让过程中所驾车辆撞向前车，后致使前方包括原告敏大公司所有的云DA00**号车在内的六辆机动车发生连续相撞，造成六车不同程度损坏，部分车上人员受伤的道路交通事故。事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，被告代永平承担全部责任。被告代永平所驾车辆登记于被告金谷公司名下，该车由被告金谷公司与被告王军签订借用协议，借给被告王军使用，被告王军又雇佣被告代永平为其拉货。该车向被告保险公司投保了交强险及限额200000元的商业三者险。事发后，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿给被保险人被告王军款项204408元。原告敏大公司的车辆受损后，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队先后委托云南云通司法鉴定中心、云南省交通科学研究所司法鉴定中心对原告敏大公司受损的车辆财产损失进行评估，两鉴定中心分别作出鉴定意见书，结论分别认为车辆损失修复费为3842000元、2202200元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案被告代永平驾车与原告敏大公司的机动车相撞，发生交通事故，导致原告敏大公司所有的车辆受损，事故经交警部门认定，被告代永平对事故承担全部责任，故因事故给原告敏大公司造成的财产损失，原告敏大公司有权向侵权人要求其在责任范围内承担赔偿责任。被告王军作为雇主及事故车辆的实际使用者，对雇员在从事雇佣活动中造成他人的人身或财产损失负有连带赔偿责任。被告金谷公司作为车辆的所有权人，负有对车辆安全行驶的管理义务，且事故车辆存在制动的瑕疵，故被告金谷公司应对被告代永平给原告敏大公司造成的财产损失承担连带赔偿责任。关于车辆受损的财产损失认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，事发后，交警部门先后委托云南云通司法鉴定中心、云南省交通科学研究所司法鉴定中心两家鉴定机构对原告敏大公司的车辆受损情况进行了评估，两份鉴定意见差距较大。其中云南云通司法鉴定中心鉴定分析认为：受损车辆车身壳体、车架、悬挂、车门、排气管、前后保险杠及电子设备等主要部件均严重变形损坏，无法修复，需更换，且由于损坏变形严重，修复后难以达到该车事故前的技术状况。鉴定人根据汽车配件市场及结合宾利昆明售后服务中心提供的维修估价单评估，该车如果修复，修复费用将超过该车新车车价，建议该车做报废处理。故该车因此次事故造成的财产损失即为该车发生事故前的现有价值。据此评估认为，受损车辆因事故造成的财产损失为3842000元。云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定分析认为：受损车辆肇事损坏严重，其左侧车身下部向右凹陷，车门、立柱等不同程度损坏，左侧安全气囊炸出，全车的车灯及一些电器严重损坏等。该车的发动机总成、变速器总成、前桥总成、后桥总成、仪表总成、转向系统、制动系统等多数总成和系统未损坏或基本未损坏。该轿车的损坏未达到国家现行的《汽车报废标准》的条件，属一级损伤车辆，可作肇事损坏修复。由于宾利轿车为进口顶级轿车之一，其配件价格很高，维修费用较高。经查询，宾利汽车的车身总成国内市场无进口件销售，损坏的车身只能修复。据此，评估认为，受损车辆因肇事损坏的修复费约为2202200元。原告敏大公司的车辆因事故受损的情况虽较为严重，但发动机总成、变速器总成等主要部件尚未受损，宾利轿车作为进口顶级轿车，配件昂贵，云南云通司法鉴定中心鉴定分析时作报废处理，却未充分考虑是否达成报废条件以及未受损部件的残值等因素，报废价值甚至超出购车价值。相对而言，云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定分析时对受损部件、部位均进行了详尽罗列及分析，对未受损及基本未受损部件、部位亦进行了分析，综合分析认为事故车辆可修复，其鉴定意见更具客观合理性，予以采纳。故确认原告敏大公司的车辆受损后产生的财产损失为2202200元。原告敏大公司依据云南云通司法鉴定中心的鉴定意见主张财产损失3842000元，不具有客观性，不予支持。被告代永平所驾车辆虽向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，但被告保险公司已向被保险人被告王军赔偿了限额范围内的款项204408元，故本案中被告保险公司不再承担赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、由被告代永平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曲靖敏大房地产开发有限公司经济损失2202200元；二、由被告王军、云南金谷食品营销有限公司于本判决生效之日起三十日内对被告代永平应赔偿给原告曲靖敏大房地产开发有限公司的经济损失2202200元承担连带赔偿责任；三、驳回原告曲靖敏大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，金谷公司不服，向本院提起上诉，请求：维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二项，即撤销上诉人金谷公司对原审被告代永平应当赔偿给被上诉人敏大公司经济损失2202200元承担连带赔偿责任的判决。其主要上诉理由：一、一审判决对“事故车辆存在制动的瑕疵”的认定无相应证据，属认定事实错误。云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队出具的《道路交通事故认定书》和编号为云公交巡昆曲鉴通字（2012）40-1号《鉴定结论通知书》明确本次事故的发生原因是事故车辆出现制动效能热衰退现象，所有通过安全和质量检验合格的车辆在特定情况下都会出现上述现象，并非车辆所有人未尽到安全行驶的管理义务造成车辆的制动器存在瑕疵。二、造成事故车辆制动器出现热衰退现象，导致事故发生系原审被告代永平不按操作规范安全驾驶所致。上诉人金谷公司已对车辆尽到安全维护义务，事故的发生与上诉人金谷公司无因果关系。故请求二审法院依法改判。
被上诉人敏大公司答辩称：对一审判决确认的责任承担方式及金额无异议，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王军陈述：请求维持一审判决。
原审被告保险公司陈述：请求维持一审判决。
原审被告代永平未到庭，亦无书面陈述意见。
二审中，上诉人金谷公司申请云南云通司法鉴定中心工作人员出庭接受质询，鉴定人对本案事故的发生原因进行了说明，认为本案事故发生时肇事车辆制动器出现了制动效能热衰退现象，导致车辆制动效能严重下降，车速不能得到有效控制，进而发生交通事故，但车辆本身没有机械故障。各方当事人对鉴定人的陈述均无异议。另外，原审被告保险公司向法庭提交赔款证明一份，欲证实其已在交强险及商业险范围内向原审被告王军赔偿229620元，对此原审被告王军予以认可，上诉人金谷公司与被上诉人敏大公司均无异议，故对该事实本院予以更正确认。因各方当事人对一审判决确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人金谷公司是否应对被上诉人敏大公司的损失承担连带赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”根据上述规定，机动车所有人承担的是与其过错相应的赔偿责任，而不是与使用人承担连带赔偿责任，故一审判决上诉人金谷公司承担连带赔偿责任无法律依据。本案中，上诉人金谷公司将其所有的涉案肇事车辆借给原审被告王军使用，鉴定人出庭对本案事故原因进行了说明，证实事故不是车辆本身存在机械故障所致；同时，被上诉人敏大公司并未提交证据证实上诉人金谷公司存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，故上诉人金谷公司对事故的发生不存在过错，在本案中不应承担赔偿责任。上诉人金谷公司关于不承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。因各方当事人对一审判决原审被告代永平、王军承担连带赔偿责任及车辆损失为2202200元无异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人金谷公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决上诉人金谷公司承担连带赔偿责任错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1235号民事判决；
二、由原审被告代永平、王军于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人曲靖敏大房地产开发有限公司人民币2202200元；
三、驳回被上诉人曲靖敏大房地产开发有限公司对上诉人云南金谷食品营销有限公司的诉讼请求；
四、驳回被上诉人曲靖敏大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币37536元，二审案件受理费人民币37536元，共计人民币75072元，由被上诉人曲靖敏大房地产开发有限公司承担人民币32041元，由原审被告代永平、王军承担人民币43031元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 余 锋
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年六月十二日
书记员 石 瑾