河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1015号
原告：宋红彬，男，1987年3月13日出生，汉族，住所地河南省淇县。
委托诉讼代理人：宋红亮，男，1978年7月19日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：淇县总工会。统一社会信用代码：1341062251505151XE。地址：淇县人民路新县委*楼。
负责人：刘永华，任主席。
委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。
被告：孙留成（孙六成），男，1971年5月6日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：葛永华，女，1977年5月15日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：高梅英，女，1953年12月13日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：葛春，男，1950年5月4日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：裴四刚，男，1982年10月29日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：董国华，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：杜有勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：王亚伟，男，1990年9月10日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：高渐华（高建华），男，1962年10月24日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：曲建会，男，1970年11月30日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：冯成世（冯成士），男，1953年2月16日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：郑玉平，女，1981年11月11日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：徐知尧，男，1989年4月10日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：刘天庆，男，1963年10月17日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：郭林，男，1960年10月5日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：刘永军，男，1974年11月20日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：秦春强，男，1974年7月9日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：杨辰明（杨晨明），男，1969年3月12日出生，汉族，住所地河南省淇县。
被告：韩连均，男，1973年3月9日出生，汉族，住所地河南省淇县。
原告宋红彬与被告淇县总工会、孙留成、葛永华、高梅英、葛春、裴四刚、董国华、杜有勇、王亚伟、高渐华、曲建会、冯成世、郑玉平、徐知尧、刘天庆、郭林、刘永军、秦春强、杨辰明、韩连均物件损害责任纠纷一案，淇县人民法院于2017年8月3日立案受理，因被告申请回避，鹤壁市中级人民法院于2017年12月25日裁定，本案由浚县人民法院审理。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋红彬及其委托诉讼代理人宋红亮，被告淇县总工会的委托诉讼代理人牛成军，被告葛春、裴四刚、董国华、杜有勇、王亚伟、刘天庆、刘永军、秦春强、杨辰明、韩连均到庭参加诉讼。被告孙留成、葛永华、高梅英、高渐华、曲建会、冯成世、郑玉平、徐知尧、郭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红彬诉称：2017年7月31日，我把车子停到工会家属楼楼下。2017年8月1日晚上十点左右，突然听见一声巨响，然后我赶紧下楼去看发生了什么，到楼下后发现工会家属楼五楼楼顶西边三间房的房檐掉下来了，正好砸中我的车子。这时门岗师傅也恰巧过来看发生了什么，看了一会儿就走了。这时发现我的车子车顶和前引擎盖已经全部损坏，前档、后档、右侧档玻璃已经全部碎了，车身好几处严重损坏。随后我给平安保险打了报险电话，但是平安保险说我只缴了强险，不在保险范围之内。2017年8月2日上午，我到县总工会向他们索赔无果。工会家属楼是工会组织施工的，房子屋檐掉下来是房屋质量问题，淇县总工会应承担我的汽车修理费用。8月1日晚，我的汽车在工会楼下停放，被屋檐砸坏，由于房屋年久失修导致屋檐脱落。在楼里居住的20户使用人和所有人有义务维修自己的房屋。我的车子刚买第三个年头，总共才跑了17000公里，平时十分爱惜。无疑，这次事故给我带来了巨大的精神痛苦和经济损失。请求依法判令被告赔偿我修车费用20000元。
被告淇县总工会辩称：一、我单位既不是涉案房产的所有人，也不是涉案房产的管理人或者使用人。首先，我单位不是涉案房产占用范围内土地的使用权人。涉案房产占用范围内的土地为出让土地，土地出让金由20户联合建房户集资缴纳，我单位未缴纳土地出让金。其次，我单位不是涉案房产的出资建设人，对涉案房产不享有财产权。涉案房产由葛春等20户联合建房户作为发包人，承包给淇县朝歌建筑安装有限责任公司建筑施工，工程实行单包，工程价款为每平方米130元，建筑面积按实际面积计算，葛春等20户联合建房户负责提供工程中的一切建筑材料。再次，涉案房产与我单位之间没有任何隶属关系，我单位不是涉案房产的管理人或使用人。涉案房产称为职工家属楼，只能说明“职工家属楼”是涉案房产的一个名称，这个名称与社会上其他小区的名称具有同样的法律意义，并不能说明我单位与涉案房产之间有隶属关系；涉案房产由20户管理、使用，我单位对涉案房产没有使用权，更没有管理责任和义务。二、根据侵权责任法的规定，我单位不应对原告的损害承担赔偿责任。原告知道房屋年久失修，原告还将车放在其楼下，原告有过错。淇县总工会没有许可其他人在此处停车，也不是停车位，停车行为是个人行为。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告葛春辩称：工会家属院是2005年开始动工，2006年竣工。土地是原来县土地划拨给淇县总工会，由淇县总工会通过县领导的协调。因为淇县工会家属没有房子，划给一部分盖楼，作为工会家属楼。土地证是一个大证，房产证是各家办各家的，大部分都办了，钱交到县财政了，土地已经与总工会没有关系了。工会的楼临路，现在行人走的是工会大院。盖房时专门有建房小组、会计。房屋盖好后，刮风屋檐东西两边都掉过，都不在房根放车辆。准备修理还没有来得及修理。那天下雨大、雷声大，雷震屋檐才掉下。工会没有划停车位，停车的地点不属于工会家属楼的范围。工会不让在此处停车，之前掉过，没有人在那儿停车。之前砸过三轮，都是自己修理的。我们认为，主要责任在原告，不在那儿停车也砸不住。
被告韩连均辩称：对于原告的事情都很同情。一、质量问题。目前发生的事故，应当由承包方修缮房屋和追究“项目负责人的质量终身责任”。二、应诉。1、原告隐瞒事实，提供虚假材料。房屋坠落物体造成原告的车损害，是在8月1日晚暴雨期间发生的，原告的起诉书上隐瞒天气情况。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。当时天气恶劣，不应推卸个人责任。2、原告放任损害结果的发生。此楼之前已经发生过坠落事件，并砸坏楼北西头停放的一辆卖炸鸡的小推车，楼上所有住户都知道。由于发生在原告楼上，其母亲也知道此事，并说以后要小心。既然大家都知道，一是谁停放谁应该自己负责；二是损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。当事人放任损害结果的发生。3、他人问题。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原告是建筑物所有人之一，不是他人，不应该把损害责任推卸给其他所有人。4、原告所说的没有买相关保险，不属于其他住房户责任。5、原告在《追加被告申请书》上说，8月1日晚，原告汽车在工会楼下停放，被屋檐砸坏一案，由于房屋年久失修导致屋檐脱落。而在楼里居住的20户使用人和所有人有义务维修自己的房屋。说明原告知道年久失修，还擅自在非停车位停车，不应推卸责任；有没有和楼道负责人说过年久失修，需要维修房屋。6、所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。7、建筑施工企业不依法履行保修义务或者拖延履行保修义务的，应对在保修期内因屋顶、墙面渗漏、开裂等质量缺陷造成的损失，承担赔偿责任。
被告裴四刚辩称：同葛春、韩连均答辩意见。
被告董国华辩称：原告停车的地点是工会的地点，没有停车场。没有20户的地方。其他意见同葛春、韩连均答辩意见。
被告杜有勇辩称：同意以上答辩意见。说明一点，因为我不是房屋所有人，我在此租用房屋好几年了，所以该案与我没有关系。
被告王亚伟辩称：同意葛春、韩连均答辩意见。
被告刘天庆辩称：同意葛春、韩连均答辩意见。
被告杨辰明辩称：砸中原告车辆的东西是很明确的，让其他19户赔偿没有道理。建筑物有问题，我们也是受害者。另外，之前发生过砸车辆的事情，但裴四刚没有起诉。原告也是当事人，应有规避风险的权利和义务，也有维护修理的义务。
被告刘永军辩称:原告作为20户住户其中1人，也有义务维修，只有20户协商后共同维修，一人没有能力维修。首先应找自身原因。我没有义务赔偿修理费。
被告秦春强辩称：原告的维修费过高。当时也看车了，根本花不了那么多费用，最多几千元的费用，请法院审查。我不在此居住，我不是房屋的所有人，也不是使用人、管理人。其他同以上答辩意见。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙留成、葛永华、高梅英、高渐华、曲建会、冯成世、郑玉平、徐知尧、郭林未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：
原告要求被告赔偿各项损失共计20000元有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
书证：鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份及鉴定评估费票据二十张。用于证明车损及鉴定评估费。房屋屋檐照片及车辆被砸坏照片共九张。用于证明车辆被砸坏的地点。
被告淇县总工会异议称，车辆评估意见书不予认可，里面显示参与评估的人员所附资质为高级二手车鉴定评估师，故对评估鉴定人资格有异议。根据照片可以发现，车辆的损失主要是车顶部位，将前挡玻璃与右侧玻璃震坏了，原告的损失不应这么大，数额评估过高，鉴定收费过程不严格。
被告葛春、裴四刚、董国华、杜有勇、王亚伟、刘天庆、刘永军、秦春强、杨辰明、韩连均质证意见同以上意见。
被告淇县总工会向法庭提供的证据，原告及其他被告的质证意见：
书证：淇县工会住宅楼住房协议、工会职工家属楼工程质量保修书及施工协议各一份。用于证明发生事故的土地和建筑物都不是工会的，与工会无关。
原告无异议。
被告葛春、裴四刚、董国华、杜有勇、王亚伟、刘天庆、刘永军、秦春强、杨辰明、韩连均无异议。
被告孙留成、葛永华、高梅英、高渐华、曲建会、冯成世、郑玉平、徐知尧、郭林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告提供的证据，结合庭审查明的事实，能够证明原告宋红彬的车辆被砸坏的事实。
被告孙留成、葛永华、高梅英、葛春、裴四刚、董国华、杜有勇、王亚伟、高渐华、曲建会、冯成世、郑玉平、徐知尧、刘天庆、郭林、刘永军、秦春强、杨辰明、韩连均未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年7月31日，原告宋红彬把诉称车辆停到工会家属楼楼下。2017年8月1日晚上，原告听到声响后下楼查看，发现原告停放在楼下的车辆被楼顶掉下的屋檐砸中。事发当天刮风下雨。诉称楼房年久失修，在该案事故发生前，曾发生过同类事故。事发地点未划设停车位。
本院认为，原告宋红彬常住在事发地点的楼上，该楼房年久失修，曾发生过房檐掉落事故，事发当天刮风下雨，原告宋红彬将自己的车辆长时间停放在楼后未划设停车位的地方，原告对自己的车辆损失具有过错，且原告在存在车辆损害危险的情况下放任损害的发生，原告应自负损失，原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋红彬的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋红彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 游新宇
审判员 董胜利
审判员 李 丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 毛明慧