山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第223号
上诉人（原审被告）：寿光市金太阳热电有限公司。
法定代表人：袁华银。
委托代理人：李明华。
被上诉人（原审原告）：山东正源电气工程有限公司。
法定代表人：王桂苓。
委托代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。
上诉人寿光市金太阳热电有限公司（简称金太阳公司）因与被上诉人山东正源电气工程有限公司（简称正源公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿商重初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金太阳公司的委托代理人李明华，被上诉人正源公司的委托代理人李明国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月14日，正源公司向原审法院起诉称：正源公司与金太阳公司于2007年发生了价款共计69950元的承揽业务，金太阳公司尚欠设备款49950元未付。请求判令金太阳公司支付设备款49950元。
金太阳公司原审辩称：因正源公司所供产品存在质量问题，双方于2007年12月10日达成协议，正源公司同意在2008年5月1日前派人修复，若到期不修复，正源公司自愿放弃在答辩人处的货款。后正源公司未在约定期限对所供设备进行维修，故根据约定应视为其放弃该笔货款。请求依法驳回正源公司的诉讼请求。
原审法院查明：2007年8月13日，金太阳公司通过正源公司的业务员梅峰山委托正源公司加工制作仪表柜11面，并提供了图纸，后增加承揽合同标的配电箱3台，共计货款69950元。上述设备加工完毕后，正源公司将设备交付金太阳公司。2008年3月10日，正源公司开出增值税专用发票交付金太阳公司。2010年2月10日，金太阳公司向正源公司付款20000元，余款49950元至今未付。
原审查明的上述事实，由正源公司提交的传真件、增值税专用发票、收款收据及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，正源公司与金太阳公司签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点在于金太阳公司以正源公司所供产品存在质量问题进行抗辩的主张是否成立。
对于供货时间，正源公司提交收货单复印件一份，证明金太阳公司收货时间为2008年1月10日；因一审、二审中金太阳公司对该证据的质证意见前后矛盾，且未提交充足的证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采信，认定正源公司向金太阳公司供货时间为2008年1月10日。金太阳公司提交双方工作人员于2007年12月10日签订的关于产品质量问题协议，证明经双方协商，正源公司同意于2008年5月10日前派专业人员到金太阳公司处维修，逾期不予修复的视为正源公司自愿放弃在金太阳公司处的货款。经质证，正源公司对该份证据的效力不予认可。结合双方当事人的诉辩意见，应认定该份协议系个人书写生成且未加盖双方公司公章，协议生成时间在正源公司供货时间2008年1月10日之前，同时结合在该份协议签订之后，金太阳公司于2010年2月10日向正源公司付款20000元的事实，金太阳公司以双方达成的质量问题处理协议作为拒付货款的理由，证据不足，不予采信。综上，正源公司在履行自己的交付定做产品义务后，金太阳公司有义务全面履行自己的合同义务，正源公司诉请判令金太阳公司支付剩余货款49950元，事实清楚，证据可靠，应予支持。金太阳公司的抗辩意见不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
金太阳公司于判决生效后十日内支付正源公司货款49950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，诉讼保全费620元，均由金太阳公司负担。
上诉人金太阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人正源公司为上诉人加工的设备存有严重的质量问题，被上诉人承诺在规定的时间内修复，但其未按约修复，已经承诺自愿放弃。2、原一审庭审质证时上诉人称对正源公司的收货单复印件真实性无异议，前提是基于被上诉人代理人称庭后补交收货单原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（简称《民事诉讼证据规则》），当事人提交的关于认定案件事实的材料复印件，作为法院必须依法审查其原件，而不应以上诉人有条件的质证意见来作为认定的依据。3、正源公司认可梅峰山在2007年8月至2009年11月24日正源公司通知上诉人期间一直作为正源公司合同业务的代理人，其代表被上诉人与上诉人签订产品质量问题协议，上诉人完全有理由相信其具有代理权，其行为属职务行为，对被上诉人具有约束力。因此，2007年12月10日的协议是合法有效的。4、上诉人根据自己对设备的投入使用时间预留维修时间和支付部分货款，系对自己权利的处分，未违反法律的禁止性规定，不能根据该约定和行为，推定梅峰山代表上诉人与被上诉人签订的产品质量问题协议是伪造的或对被上诉人不具有约束力。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人正源公司辩称：被上诉人放弃货款不真实。1、梅峰山已被答辩人开除，其签订的协议答辩人未加盖公章，答辩人不认可。2、有关质量问题的协议落款时间是2007年12月10日，当时还未发货，发货时间是2008年1月10日，货物还没发出就提质量异议，说明协议是不真实的。上诉人对2008年1月10日的发货单在第一次开庭时经质证没有异议，发现没有原件后又不承认其真实性了。3、上诉人在2010年2月10日支付了20000元，说明放弃货款的协议是不真实的。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：上诉人金太阳公司二审中提供锅炉压力容器《特种设备使用登记证》复印件两份、有关正源公司授权梅峰山处理高（低）压配电柜投标事务的资格声明复印件和法人代表授权书复印件各一份以及涉案设备用于三、四号炉后有关运营情况的表格五份，用以证明涉案业务由梅峰山操作，设备在签订质量问题协议之前已经登记验收。经质证，被上诉人正源公司认为锅炉验收材料与本案无关，不能体现是验收正源公司的锅炉；梅峰山一开始经办联系涉案业务，但其无权放弃货款，所签协议与我公司无关；表格材料不是新证据，不予质证。
金太阳公司还申请证人梅峰山出庭作证，证人梅峰山所作证言的主要内容是：其办理涉案业务时系正源公司的销售副经理，因为正源公司拖欠工资提成和养老保险，其大约于2010年1、2月份离开正源公司；同时陈述“当时公司太忙，供货不及时，造成人家（金太阳公司）货款不给了。”，有关质量问题的协议是“设备在安装调试时，正源公司因为加班很忙，没有派人，上诉人公司就说写一个证明，所以我就写了”。
另查明：金太阳公司主张关于质量问题协议上写明的设备质量问题已不存在，系其自行另找他人维修的，设备已经开始使用。
再查明：在本案原一审庭审时，金太阳公司庭审质证时认可正源公司提供的收货清单复印件的真实性，并未附条件，之后合议庭要求正源公司庭后七日内提交收货清单原件。
本院查明的上述事实，有上诉人金太阳公司提供的《特种设备使用登记证》复印件、资格声明复印件、法人代表授权书复印件、表格、证人证言，庭审笔录、调查笔录、（2012）寿商初字第182号卷宗以及双方当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人金太阳公司对与被上诉人正源公司之间存在承揽合同关系以及尚欠正源公司设备款49950元的事实并无异议，二审双方当事人争议的焦点问题是金太阳公司应否支付该笔欠款。
首先，就金太阳公司二审中提供的证据来看：证人梅峰山所作证言表明有关质量问题的协议系其应正源公司的要求所签订、金太阳拒付货款的原因是正源公司供货不及时，资格证明与授权证书两份复印件书证仅表明梅峰山有权处理涉案设备招投标事宜，不能证明梅峰山具有放弃设备款的权限；且梅峰山与正源公司存在工资提成与养老保险纠纷，系与一方当事人有利害关系的证人，根据《民事诉讼证据规则》第六十九条之规定，梅峰山所作证言不能单独作为认定本案事实的依据；金太阳公司并未举证证明其提供的锅炉验收及运行材料与本案设备存在关联，主张设备存在质量问题但自认已修复且设备已投入使用，对另找他人维修的主张也仅有单方口头陈述。综上，金太阳公司二审中的举证并不能证明质量问题协议的效力，其以正源公司未按协议约定修复设备为由主张正源公司自愿放弃涉案设备款，证据不足，不予支持。
其次，金太阳公司原一审庭审中在法庭要求正源公司提供收货清单原件之前已经认可收货清单复印件的真实性，并未附条件，之后以复印件为由予以反悔也无证据相印证；双方当事人亦无预留设备维修时间或付款进度的约定。据此，原审结合质量问题协议未加盖双方公司公章且金太阳公司在2010年2月10日又支付货款20000元的事实，认定金太阳公司依据质量问题协议拒付货款的理由证据不足，符合民事诉讼证据认定规则，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人金太阳公司要求免除本案付款责任的上诉理由不成立，不予支持。原审判令金太阳公司支付正源公司所欠货款49950元，结果正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人寿光金太阳热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年七月五日
书 记 员 陈丽华