福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑终字第822号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仲生，男，1966年7月15日出生于福建省安溪县，汉族，大学文化，原安溪县湖头镇人民政府镇长。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月27日被监视居住，同年12月30日被刑事拘留；2014年1月10日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人阮伟锋、林美玉，福建攻略律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈仲生犯受贿罪一案，于2014年7月9日作出（2014）晋刑初字第971号刑事判决。原审被告人陈仲生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、审阅辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年至2013年期间，被告人陈仲生先后担任安溪县虎邱镇人民政府镇长、湖头镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作，主管财政的职务便利，在其家中或家门口附近，非法收受陈某甲、钟某等人贿送的款物，共计40.5万元。具体犯罪事实如下：
1.2008年春节前，被告人陈仲生利用担任安溪县虎邱镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，在其家中，非法收受陈某甲为感谢其在谢某、陈某甲承包省道207线K30＋200-K36＋000路基加宽绿化工程中的关照和帮助，而贿送的2万元。
2.2008年春节前，被告人陈仲生利用担任安溪县虎邱镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，在其家中，非法收受钟某为感谢其在钟某承包的安溪县道344线罗岩K0＋075.84-K1＋616.22砼路面加宽工程中的关照和帮助，而贿送的2万元。
3.2010年12月，被告人陈仲生利用担任安溪县虎邱镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，在其家中，非法收受钟某为感谢其在钟某承包虎邱镇罗岩村村道道路硬化工程中的帮助及争取日后工程建设中的关照，而贿送的2万元。
4.2011年春节前、2012年春节前、2013年春节前，被告人陈仲生利用担任安溪县湖头镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，先后三次在其家中，非法收受陈某甲为感谢其在陈某甲承包湖头镇相关基建工程中的关照和帮助，而贿送的2万元、3万元、2万元，共计7万元。
5.2012年春节前、2012年10月、2013年春节前，被告人陈仲生利用担任安溪县湖头镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，先后三次在其家中，非法收受钟某为感谢其在钟某承包湖头镇至长坑乡道路扩宽工程中的关照和帮助，而贿送的2万元、2万元、2万元，共计6万元。
6.2012年春节前、2013年春节前，被告人陈仲生利用担任安溪县湖头镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，先后二次分别其家门口及家中，非法收受苏某为争取其在苏某投资的湖头镇自来水厂建设过程中提供帮助，而贿送的3万元、3万元，共计6万元。
7.2012年春节前、2013年春节前，被告人陈仲生利用担任安溪县湖头镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，先后二次在其家中，非法收受福建省厦门海投工程建设有限公司泉州工程处负责人李某为争取其在海投公司承包湖头镇西溪南路市政道路工程和西溪东路、南路路灯及箱变工程中工程审计及工程款拨付方面提供关照和帮助，而贿送的5万元、3万元，共计8万元。
8.2013年春节前、2013年10月，被告人陈仲生利用担任安溪县湖头镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，先后二次在其家中，非法收受福建省佳鑫建筑工程有限公司项目经理郭某为争取其在佳鑫公司承包湖头镇西溪东岸景观工程中工程审计及工程款拨付方面提供关照和帮助，而贿送的2万元、2万元，共计4万元。
9.2013年10月，被告人陈仲生利用担任安溪县湖头镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，在其家中，非法收受福建方圆建设发展有限公司总工程师陈某乙为争取其在方圆公司承包湖头镇李光地文化园建设工程中提供关照和帮助，而贿送的3万元。
10.2013年12月，被告人陈仲生利用担任安溪县湖头镇人民政府镇长，负责镇政府全面工作及主管财政的职务便利，在其家中，非法收受福建省京闽工程管理有限公司工程监理许某为争取其在拨付该公司监理安溪县湖头镇仙都小学的监理费时提供关照和帮助，而贿送的面值5000元的中闽百汇购物卡。
案发后，被告人陈仲生的家属代其退出全部赃款。
原判认定上述事实的证据有：
（一）证人证言
1.关于第一起受贿事实：
证人谢某证言，证实2008年春节前的一天上午，其事先准备好烟酒和一个装有2万元现金的信封，因为其之前和陈仲生有吵架过，关系不是很好，所以其就委托陈某甲去送给陈仲生，这2万元是其和陈某甲共同分担的，会在工程决算时一起结算；几天后，陈某甲告诉其已经送了，其之所以委托陈某甲去送，是因为其和陈仲生平时没有联系，陈某甲与陈仲生较熟，且其给陈仲生拜年，主要也是为了感谢陈仲生作为虎邱镇镇长，对其和陈某甲一起合作承建的省道207线虎邱至罗岩公路工程的支持；在该工程施工过程中，需要征用一块土地，选定的场地在虎邱镇双都村范围内，其就让陈某甲去找陈仲生协调，找过陈仲生后，地就顺利征到了；2007年10月份，虎邱镇政府要求其顺利做好该工程双都村境内的人行道拓宽工程，资金由虎邱镇政府承担，工程完工后，有向虎邱镇政府预借工程款，其找陈仲生签字时，陈仲生有签给其，钱很快就拿到了。
证人陈某甲证言，证实2006年，其和谢某合作在虎邱镇承包了省道207线B标段，是虎邱至罗岩路段的路面，工程施工时，虎邱镇政府还出资变更增加了一个双都村路肩扩宽绿化带项目；省道207线B标段涉及到虎邱镇的土地、民事等事项的协调都是虎邱镇政府负责的，陈仲生是镇长，主管这个工程土地、民事等事项的协调，这个工程开建后，需要征用一块土地来做搅拌和矿石场，需要场地所在的双都村和虎邱镇同意，要协调很多关系，其有去找陈仲生，陈仲生有用心帮忙协调关系，其才顺利征用到这块场地；双都村路肩扩宽绿化带项目就是陈仲生主管负责的，还预借了一笔工程款给其；2008年春节前，这个两个项目都已顺利完工，其和谢某就想要去给陈仲生拜年，经商量后就准备了烟酒和一个装有2万元现金的信封去送给陈仲生，这钱是两个人共同出的，是从工程款里扣的，因为谢某和陈仲生有吵过架，所以就由其自己去陈仲生家，后在和陈仲生泡茶聊天时，其就向陈仲生表示了对他在这两个项目的帮助的感谢，离开时将款物送给了陈仲生，不过没有跟陈仲生说是其和谢某一起送的；其和谢某之所以送这2万元给陈仲生，是因为陈仲生在这两个项目对其的帮助很大，且在工程验收、工程款拨付等都比较及时。
2.关于第二起受贿事实：
证人钟某证言，证实2007年其挂靠漳州先行工程建设有限公司承包了省道207线罗岩村路段的连接线，即县道344线罗岩至举溪A标段，标段均在罗岩村内，工程业主单位为安溪交通局下属安溪县路桥公司，虎邱镇政府负责工程的征地拆迁工作；在建设过程中，虎邱镇罗岩村的街道需要拓宽两个车道，这个新增的工程经虎邱镇政府向安溪县县政府请示并同意，由其一并施工，但是资金需要虎邱镇自行解决；陈仲生当时是虎邱镇的镇长，主管财政，这个拓宽工程由陈仲生全盘负责，2008年春节前这两个工程都已经完工，工程款也顺利拨付，陈仲生在工程管理、特别是征地拆迁事宜的协调、工程款的拨付等方面对其都比较支持，其就想趁过年拜访感谢一下陈仲生，后其就准备了一个装有一斤茶和2万元现金信封的礼品袋到陈仲生家中送给陈仲生。
3.关于第三起受贿事实：
证人钟某证言，证实2007年其挂靠漳州线性工程建设有限公司承包了省道207线罗岩村路段的连接线，即县道344线罗岩至举溪A标段，在建设过程中，虎邱镇罗岩村的街道需要拓宽两个车道，这个新增的工程经虎邱镇政府向安溪县县政府请示并同意，由其一并施工，但是资金需要虎邱镇自行解决；陈仲生当时是虎邱镇的镇长，主管财政，这个拓宽工程由陈仲生全盘负责，2008年春节前这两个工程都已经完工，工程款也顺利拨付，陈仲生在工程管理、特别是征地拆迁事宜的协调、工程款的拨付等方面对其都比较支持，其就想趁过年拜访感谢一下陈仲生，后其就准备了一个装有一斤茶和2万元现金信封的礼品袋到陈仲生家中送给陈仲生。
4.关于第四起受贿事实：
证人陈某甲证言，证实2011年陈仲生调到湖头镇担任镇长，按惯例会主管镇里的财政，其当时是湖头镇后溪村的党支部书记，湖头镇有一个惯例就是镇里的基建工程有涉及到各村的都优先考虑承包给各村的干部，其就觉得要去拜访一下陈仲生，搞好关系，2011年春节前的一天，其到陈仲生家中送了一个装有2万元现金的信封；后其有承包了一些湖头镇的小工程，陈仲生对其也照顾，2012年春节前的一天，其又到陈仲生家中送了一个装有3万元现金的信封；2013年春节前的一天，其要答谢陈仲生的关照，又准备了一个装有2万元现金的信封到陈仲生家中送给陈；其之所以三次送这7万元，是因为陈仲生是湖头镇的镇长，主管财政，还负责主管其几个工程，且湖头镇有涉及后溪村等一些基建的小工程，陈仲生都会优先考虑承包给其，而且不用招投标，另外，在其承包的工程建设过程中，陈仲生还及时帮其协调处理一些民事关系，及时组织验收工程、拨付工程款。
5.关于第五起受贿事实：
证人钟某证言，证实2011年12月份其到陈仲生家中泡茶，送了陈仲生一个装有4万元现金的信封，陈仲生推辞了一下才收下，其离开后过了大概两个星期，陈仲生到找其喝酒，离开后告诉其之前送的4万元放在其家中卫生间洗脸架上了，其估计陈仲生是因为这笔钱送的有点多，所以陈不敢收；2012年春节前，其就带着一个装有2万元现金的信封去拜访陈仲生，泡了一会儿茶后，其就将信封拿给陈仲生，说让陈仲生去买一点年货，其之前所做的一些工程还拖欠工程款，到时请他多关照一下；其之所以送这2万元钱，就是因为陈仲生是湖头镇镇长，其希望其在湖头镇的工程能够得到陈仲生的关照和帮助，也为了让陈仲生尽量关照一下之前所拖欠的工程款。2009年左右，其在湖头镇承包了前进大道及其拓宽、延伸工程，工程自2010年开始施工，至今尚未完工，陈仲生到湖头镇担任镇长之后，这个工程就由陈仲生主管负责，2012年10月份，前进大道这个工程已经有一部分完工，其希望镇里能够尽快派人把结算资料送去结算审核，并拿到一部分工程款，就去陈仲生家中说这个事情，当时陈仲生就口头答应了，其临走前把一个装有2万元的信封拿给陈仲生，陈仲生就收下了；2013年春节前，其觉得要过年了，就再去拜访一下陈仲生，送了一个装有2万元的信封；其之所以送这4万元，是因为其承包的前进大道及其拓宽、延伸工程是由陈仲生分管负责的，当时工程部分完工，其希望陈仲生能尽快派人将其的结算资料送去结算审核，让其顺利拿到工程款，同时这个工程之后的建设还需要陈仲生的关照和帮助，特别是在征地、拆迁方面。
6.关于第六起受贿事实：
证人苏某证言，证实几年前其在安溪县湖头镇投资建设一个自来水厂项目，项目由于征地、拆迁及管道设计等问题到现在都还没有全部建设完成；2012年春节前的一天，其到陈仲生家附近后，打电话给陈仲生，叫他出来，后其将一个装有一瓶酒和3万元信封的纸袋子拿给陈仲生，说给其拜年的，陈仲生推辞了一下就收下了；2013年春节前的一天，其经电话联系后到陈仲生家中，后将内有个装有3万元的信封的一盒金线莲送给陈仲生，说金线莲对肝不错，陈仲生就收下了；因为陈仲生是湖头镇的镇长，主管财政，其在湖头镇投资的自来水厂项目有涉及到一些征地拆迁问题，这些问题都是湖头镇政府具体事实负责的，也是陈仲生分管的，其希望陈仲生在日常的工作中多关心、关照一下这个项目，所以其才会送上述这6万元。
7.关于第七起受贿事实：
证人李某证言，证实其是厦门海投工程建设有限公司泉州工程处负责人，2010年其所在的公司承包了安溪县湖头镇河滨南岸道路绿化及景观工程（也叫湖头镇西溪南路市政道路BT工程），陈仲生2011年上半年调到湖头镇担任镇长后其才认识陈仲生；2012年1月份，工程全部验收完成，但是湖头镇政府只付了一部分工程款，其就想趁过年去给镇长陈仲生拜一下年，请求尽快支付工程款，春节前的一天，其准备了一个装有一瓶酒的礼品袋，内还有一个用报纸包着的内有5万元的银行资金塑料袋，到陈仲生家中，后其将东西放在茶桌边，跟陈仲生说，其公司的那个项目已经验收完成，其先期垫资太多，镇里如果资金充裕希望能够尽快拨付，陈仲生说其会留心的，后其就离开了；因为陈仲生主管负责其公司承包的这个项目，且是镇长主管财政，项目验收后其公司要早点拿回款回收资金，需要陈仲生的同意，所以其才会送这5万元，送钱之后，陈仲生有安排拨付了一笔工程款给其公司；2012年春节后，其所在的公司成功投标了湖头镇河滨南岸道路路灯工程，就是在之前那个工程的道路上安放电力设施，还承包了一些陈仲生说直接让其公司做的临时用电等的不用招投标的小工程；2013年春节前的一天，其看路灯工程已经完工了，但是工程款还没有拨付到位，就准备了一个纸袋子，内装有3万元现金的信封，后到陈仲生家中，其向陈仲生表达了给其公司不少工程的谢意，并提了一下路灯的工程款，陈仲生当时有口头答应，其离开时将纸袋子送给陈仲生，陈仲生没说什么就收下了；因为陈仲生主管财政，且这个路灯工程是陈仲生负责的，工程款拨付也需要陈仲生签字，且陈仲生有直接将一些小工程交由其公司去做，所以其才送陈仲生这3万元。
8.关于第八起受贿事实：
证人郭某证言，证实其是福建省佳鑫建筑工程有限公司的项目经理，安溪县湖头镇河滨东岸绿化工程项目是其公司于2009年下半年中标的，工程业主是湖头镇政府，2010年国庆节左右，主体工程就做好了，2011年1月份，陈仲生调任湖头镇任镇长，其多次催要工程款不得，2013年春节前的一天下午，其买了一箱海鲜，在里面放了一个用报纸包好的装有2万元的信封，经电话联系后到陈仲生家，其将海鲜放在茶几边，后在陈仲生招呼其喝茶过程中其跟陈仲生说希望他多关照、支持一下工程款的事情，陈仲生答应了，后其就离开了；2013年9月底、中秋节前，其准备了一篮大闸蟹，里面同样放着用报纸包好的一个装有2万元的信封，其到陈仲生家后，还是将大闸蟹放在茶几边，喝茶时，其跟陈仲生说河滨东岸绿化工程尚未决算审理，希望能够尽快，陈仲生答应会尽量照顾，后其就离开了；陈仲生是湖头镇的镇长，其公司中标承包的河滨东岸绿化工程属于陈仲生的主管范围，其为了得到陈仲生的照顾，让承包的工程尽快决算审计并取得工程款，才会先后两次送陈仲生共4万元的事实。
9.关于第九起受贿事实：
证人陈某乙证言，证实其是福建方圆建设发展有限公司的总工程师，2010年下半年，其到安溪县湖头镇开展李光地文化园建设工程的相关工作的时候，认识代表湖头镇政府作为丙方担保人的陈仲生，陈仲生是安溪县湖头镇政府镇长并主管财政，李光地文化园这个项目也是其分管的；（2013年8、9月份的时候，其看李光地文化园快建好了，就想去找陈仲生洽谈这个事情，当时陈仲生办公室还有人在喝茶，期间陈仲生说像他这样拿工资的人买一套房很辛苦，其回去后就觉得陈仲生是不是有什么暗示；）2013年10月份的一天晚上，其给陈仲生打电话，说要到陈仲生家中坐一下，陈仲生告诉其地址，其到陈仲生家中后，就把其事先准备好的装有两条中华烟和3万元信封的礼品袋放在茶桌旁边，后坐了一下其就离开了；其之所以送钱给陈仲生，是因为陈仲生是湖头镇镇长，主管财政，是其公司承包的李光地文化园工程的分管领导，这个项目建成之后，拨款需要陈仲生审核、关照，其希望陈仲生多关照这个项目，特别是以后付款的时候能帮助一下。
10.关于第十起受贿事实：
证人许某证言，证实其是福建省京闽工程管理有限公司的工程监理，2012年，其公司委派其到湖头镇去和该镇镇政府签一个监管仙都小学基建工程的校安合同，后其认识了代表镇政府签字的陈仲生；2013年12月，这个校安工程已经基本完工，但是湖头镇政府尚欠监理费，公司委派其去和陈仲生沟通，其经电话联系后到陈仲生家中，后其跟陈仲生聊起监理费的事情，临走前，其将一袋装有5张中闽百汇购物卡（每张价值1000元）的一袋茶叶放在茶几上，陈仲生没说什么就收下了；因为陈仲生是湖头镇的镇长，这个校安工程的甲方是陈仲生代表湖头镇政府签字的，工程的监理费也是陈仲生拨付的，其希望通过陈仲生，在拨付工程监理费的时候不要为难其公司，并及时拨付，所以才送陈仲生这价值5000元的购物卡。
（二）书证
1.个人简历、干部任免审批表、任职情况说明、任职通知及相关批复、分工通知及分工表，综合证实被告人陈仲生的职务、职责情况。
2.福建省行政暂时扣留财物收据、晋江市人民检察院扣押财物清单，综合证实被告人陈仲生退出赃款40.5万元。
3.施工合同、合义协议书，证实本案涉案工程的情况。
4.户籍证明材料，证实被告人陈仲生的身份情况。
5.破案经过，证实办案机关于2013年12月23日掌握被告人陈仲生涉嫌收受谢某受贿款2万余元的相关线索，后于同月25日初查、将被告人陈仲生带回调查等本案的侦破过程。
（三）勘验、检查笔录
搜查笔录，证实对被告人陈仲生的办公室及宿舍进行搜查，未发现与案件有关的物品及材料的事实。
（四）被告人供述、自书材料
其在侦查阶段对其职务职责等情况均供述在案，并供认其收受的部分款项用于捐赠泰山岩风景区等，其对各起受贿事实供述如下：
1.2007年陈某甲承包了虎邱至龙涓省道207线在虎邱镇双都村绿化带挡土墙工程，该工程由虎邱镇政府负责，当时其在虎邱镇任镇长，该工程具体由其全盘负责，其中其直管工程资金拨款，具体施工管理由镇其他干部负责，2007年挡土墙工程就全部完工；2008年春节前的一天，陈某甲到其家中找其，送了其一个装有2万元现金的信封；陈某甲是为了感谢其在挡土墙工程中在工程资金拨付、施工管理、工程协调等工作上的关照，也是为了向其拜年，所以送其上述2万元。
2.2007年钟某承包了县道虎邱罗岩村至龙涓水云波林场标段，该工程由县交通局牵头负责，但是当时罗岩村的街道需要拓宽两车道，该扩宽工程经县政府同意，由钟某一并施工，因为该街道不是在207线拓宽工程内，所以拓宽这两车道的资金需要镇里自行负责，其是虎邱镇的镇长，全盘负责这个项目，在工程完工后的2008年春节前的一天，钟某到其家中，说是要感谢其在罗岩街道扩宽工程中对他的照顾，送给其一个装有2万元现金的信封；钟某是为了感谢其在该工程项目中拨付资金、施工管理、工程协调等工作上的关照，也是为了向其拜年，所以送其上述2万元。
3.2008年至2009年期间，钟某在罗岩村承包了一段村路的道路硬化工程，且2010年也承包了湖头镇的一些政府工程；2010年12月的一天，钟某到其家中送了一个装有2万元的信封（或者是红包）；因为其是虎邱镇镇长，钟某为了感谢其在他承包的罗岩村道路硬化工程项目中在工程资金拨付、施工管理、工程协调等工作上对他的照顾，同时也知道其即将调任湖头镇镇长，希望其去湖头镇后能继续关照他，也是为了向其拜年，所以送其上述2万元。
4.陈某甲是湖头镇后溪村的党支部书记，2011年1月，其调到湖头镇当镇长后，湖头镇政府有一些基建工程涉及后溪村，因为按照惯例，有零星的基建工程涉及各村的都优先考虑承包给各村干部，故为了方便工程施工建设就将工程直接承包给陈某甲；2011年、2012年、2013年春节前的一天，陈某甲来其家中都送了一个信封，分别装有2万元、3万元、2万元；因为其是湖头镇镇长，分管镇里市政工程，陈某甲为了感谢其将镇部分基建工程直接让其承包及其在工程资金拨付、工程管理等方面对他的照顾，也为了向其拜年，所以送其上述7万元。
5.2012年春节前的一天、2012年10月份左右的一天、2013年春节前的一天，钟某都到其家中送了一个信封，分别装有2万元、2万元、2万元；因为其是湖头镇镇长，主管镇里的市政工程，钟某在湖头镇承包前进大道拓宽及延伸工程，该工程自2010年开始施工，至今尚未完工，钟某为了感谢其在工程中在工程资金拨付、施工管理、工程协调、群众安迁等工作上对他的照顾支持，也为了向其拜年，所以送其上述6万元。
6.苏某在湖头镇投资自来水厂，项目的审批手续较复杂，进度较慢，目前尚未竣工，镇里负责项目管道施工过程中所涉及民事、临时用地以及证照办理协调等工作，因为这些工作属于市政建设工作，故也是由其负责主管；2012年春节前的一天，苏某在其家门口送了其一个纸袋子，里面装有一瓶酒，还有一个装有3万元现金的信封；2013年春节前的一天，苏某带了一盒金线莲来其家中送他，后来其发现里面有一个装有3万元现金的信封；因为其是湖头镇镇长，负责镇里的市政工程，苏某为了争取其在他投资施工的自来水厂在民事、临时用地以及证照办理协调等工作上的帮助和支持，也为了向其拜年，所以送其上述6万元。
7.“李凌川”的名字其不知道怎么写，平常都是用闽南语叫他；“李凌川”是一个建筑承包商，2010年左右，“李凌川”在湖头承包河滨南岸道路绿化及景观工程，2012年上半年工程基本完工，工程款有按合同约定拨付；2012年春节前的一天，“李凌川”带了一瓶酒到其家中送其，并说如果镇里资金宽松了，希望工程款能尽快拨付，后来其发现“李凌川”带来的袋子里有一个用报纸包着的银行资金塑料袋，内装5万元现金；2013年春节前的一天，“李凌川”也是带了一袋酒来其家中送其，说他这一年在湖头镇承包了好几个电力施工及管网工程项目，要感谢其关照，后其发现袋子里有一个用报纸包着的信封，内有现金3万元；因为其是湖头镇镇长，负责镇里的市政工程及资金安排，河滨南岸道路绿化及景观工程、电力施工及管网工程项目等均是由其全盘负责，“李凌川”为感谢其对他的关照和支持，并希望其能及时拨付资金给他，所以送其上述8万元。
8.郭某是建筑承包商，大概2010年开始就承包湖头镇河滨东路绿化工程，其到湖头镇当镇长后，全盘负责该工程，因涉及征迁问题，工程进度慢，2010年年底才完工，但是工程款尚未全部支付完；2013年春节前的一天，郭某带了一箱海鲜到其家中送其，说河滨东岸绿化工程的工程款还未付全，希望其照顾一下，后其在那箱海鲜内发现一个装有2万元现金的信封；2013年10月的一天，郭某带了一箱大闸蟹到其家中送其，期间说到河滨东岸绿化工程尚未决算审计，希望其照顾一下，后其在大闸蟹里发现一个装有2万元现金的信封；因为其是湖头镇镇长，负责镇里的市政工程，郭某承包的河滨东岸绿化工程属于其主管的范围，郭某为了让其帮忙照顾让工程尽快决算审计并取得工程款，所以送其上述4万元。
9.陈某乙是建筑承包商，2010年陈某乙在湖头镇承包李光地文化建设工程，该工程进度很慢，到2013年才提快，2013年10月的一天，陈某乙带了一袋烟道其家中送其，说工程已经在收尾阶段了，准备年底交付使用，希望镇里能够尽快准备首付工程款，后其发现那袋烟里有一个装有3万元现金的信封；因为其是湖头镇镇长，负责镇里的市政工程，陈某乙承包的上述工程属于其主管，陈某乙为了得到其帮忙让他在交付工程时取得收取工程款，所以送其上述3万元。
10.许某有在湖头镇做一些工程的工程监理，湖头镇政府现在还欠其几十万元的监理费用；2013年12月上旬，许某到其家中送了其一些茶叶，说希望镇政府能尽快支付其监理费，后其发现袋子里有五张价值共计5000元的中闽百汇的购物卡；因为其是湖头镇的镇长，主管财政，许某希望其能尽快安排支付镇里欠着的工程监理费，所以送其上述购物卡。
据此，原审法院认为被告人陈仲生的行为已构成受贿罪，依法作出判决：一、被告人陈仲生犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人陈仲生退出的赃款人民币40.5万元予以没收，上缴国库。
上诉人陈仲生诉称，原审认定第一起收受陈某甲现金2万元后多次要求退款，但陈某甲拒收，后经陈某甲同意以“陈林”名义捐献给泰山岩风景区，事实上完成了退款，所以不应认定为受贿；因该笔办案机关所掌握的事实不能成立，在此范围外上诉人交代同种罪行，依法可以自首论；受贿款中有33万元并无具体请托事项，均为拜年礼金，不应作为受贿罪处罚；原判量刑畸重，请求对其减轻刑罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审法院认定上诉人陈仲生在担任安溪县虎邱镇人民政府镇长、湖头镇人民政府镇长期间，利用其负责镇政府全面工作、主管财政的职务便利，先后非法收受陈某甲、钟育彬等人贿送的现金及购物卡合计人民币40.5万元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人陈仲生及辩护人提出2008年春节前收受陈某甲贿送的现金2万元事实上已经退款，不应认定为受贿的上诉及辩护意见。经查，陈某甲、谢惠文的证言和上诉人陈仲生归案后的多次供述均证实陈仲生收受陈某甲贿送的钱款后都没有退款的意思表示和行为；而且根据泰山岩风景区工作人员李清黎、陈金星的证言证实陈仲生的捐款行为是个人以“陈林”之名所为，亦属于受贿行为完成后对款项的处理，并不影响受贿犯罪的成立。因此，上诉人及辩护人提出的此节诉辩意见缺乏事实与法律依据，不能成立，不予采纳。
由于上诉人陈仲生于2008年春节前收受陈某甲贿送的2万元事实清楚，证据充分，足以认定，其归案后如实供述侦查机关尚未掌握的较重罪行，依法可酌情从轻处罚，但不构成自首。因此上诉人及辩护人提出其具有自首情节的上诉及辩护意见，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人陈仲生及辩护人提出其中多笔款项无具体请托事项，不应认定为受贿款的上诉及辩护意见。经查，行贿人陈某甲、谢某、钟某、苏某、李某、郭某、陈某乙、许某的证言均陈述送钱给陈仲生是基于其是镇长主管他们承包的工程，为了能在工程协调、施工管理、拨付工程款等工作中得到其支持和关照，或者因得到其关照而表示感谢等事实，与上诉人陈仲生在侦查阶段的多次供述能够相互印证，证实钟某、苏某、李某等人送钱时均有明确的请托事项，即使送钱时并未提出具体请托事项，但也是认为上诉人作为一镇之长所拥有的权力有可能为他们谋取利益。这种财物的给予是建立在“权钱交易”的基础之上，侵犯了国家工作人员职务行为的不可收买性，符合受贿罪的构成要件。故该诉辩意见与法律规定不相符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈仲生身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物计人民币40.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人利用职便收受他人贿赂，侵害了国家工作人员职务的廉洁性，损害了国家工作人员的声誉，破坏了国家机关的正常工作秩序，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。综合考虑上诉人陈仲生的犯罪事实以及其归案后如实供述侦查部门尚未掌握的同种较重罪行，且全部退赃等情节，原判对其量刑偏重，应予以改判。但上诉人及辩护人提出要求减轻处罚的诉辩意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第三条的规定，判决如下：
一、维持福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第971号刑事判决第二项对赃款予以没收之判决。
二、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋刑初字第971号刑事判决第一项对上诉人陈仲生的量刑部分。
三、上诉人陈仲生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2024年12月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈希进
审判员 柯志同
审判员 张 黛
二〇一四年九月十日
书记员 陈 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
三、关于如实交代犯罪事实的认定和处理
犯罪分子依法不成立自首，但如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，可以酌情从轻处罚：（1）办案机关掌握部分犯罪事实，犯罪分子交代了同种其他犯罪事实的；（2）办案机关掌握的证据不充分，犯罪分子如实交代有助于收集定案证据的。
犯罪分子如实交代犯罪事实，有下列情形之一的，一般应当从轻处罚：（1）办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的；（2）如实交代对于定案证据的收集有重要作用的。