吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1363号
原告：梅河口市黑山头镇团结村民委员会。
法定代表人：尚振金，主任。
委托代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：唐国柱，男，1952年9月4日出生，满族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：承认、放弃、反诉、调解、特别授权。
第三人：梅河口市黑山头镇人民政府。
法定代表人：ＸＸ宇，镇长。
委托代理人：何显贵，男，1963年4月14日出生，汉族，副镇长，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告梅河口市黑山头镇团结村民委员会诉被告唐国柱、第三人梅河口市黑山头镇人民政府合同纠纷一案，本院于2014年6月24日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月21日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告梅河口市黑山头镇团结村民委员会的委托代理人韩春艳、被告唐国柱及委托代理人杨启生，第三人梅河口市黑山头镇人民政府的委托代理人何显贵到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告梅河口市黑山头镇团结村村民委员会诉称：1975年建立的黑山头砖厂使用原告7组土地95亩。该砖厂属于集体性质，2000年转让给原告。2000年10月11日，被告与原告达成协议，重新约定被告使用原告7组土地95亩，每年给付土地使用费6000元，砖厂关闭后，土地使用权归原告。2013年砖厂关闭，但被告有2140平方米土地没有按期归还使用。要求被告返还土地2140平方米，拆除地上建筑物。
被告唐国柱辩称：房屋是1975年建的，1996年获得房照，是合法的房屋，原告无权要求拆除，应驳回告诉。1975年，黑山头镇企业办兴建的黑山头乡砖厂，在当年就兴建了办公室417平方米、食堂193平方米、以后又建宿舍84平方米。1995年，被告承包了镇办企业，即黑山头砖厂，因经营需要贷款，1996年4月，经镇领导同意，依法将砖厂的办公室、食堂、宿舍办了房照（做抵押物）和土地使用证，是历史形成的应尊重历史。2001年6月18日镇企业办改制，将砖厂产权转让给被告，被告一直经营至2013年砖厂关闭。被告将砖厂的砖棚、砖窑等占地已退给原告，现被告还拥有房屋694平方米，有土地使用证的土地是2220平方米。被告承认土地所有权是原告的，被告依法登记的房产、宅基地的使用权是合法的，而且依法登记后就获得权利，即受国家的法律的保护，任何人不得侵占，更不能拆除，现被告的房屋694平方米、宅基地2220平方米是合法使用，原告无权要求返还土地，更无权无偿拆除被告的合法财产。为维护被告的合法权益，请贵院依法驳回原告的告诉。
第三人梅河口市黑山头镇人民政府述称：双方都有合同，对土地没有什么意见，因为土地所有权是集体的，属于团结村的，应该依法判决。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证的情况，本院总结争议焦点并评判如下：
被告持有的集体土地建设用地使用证确定的用地面积2220平方米是否应当返还原告、是否应当拆除房屋所有权证694平方米的房屋？
原告主张：要求被告返还土地2140平方米并拆除地上建筑物。
原告为证明自己主张，向法庭提供证据如下：证据1、产权转让协议复印件1份，证明被告在2001年6月18日购买了黑山头镇砖厂，购买砖厂的财产，土地不包括在内，明确规定土地所有权归被告等有关使用人协商处理；证据2、占用土地给予补偿协议复印件1份，证明被占土地是黑山头镇砖厂，2000年10月14日签订的协议，是在买砖厂之后签订的，使用期限是到砖厂关闭为止，不得转让他人使用，到期归还黑山头镇7组；证据3、土地批准申请表复印件1份，证明土地是有期限的使用，和证据2相同；证据4、被告签字的材料复印件1份。证明1995年9月5日，在办理唐国柱土地使用证的档案中记载住宅用地随同砖厂关闭土地使用权终止，如继续使用土地与村组协商解决，并有唐国柱签字。
被告唐国柱代理人质证后认为，对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，与我们意见不一致，按照合同第二条规定，应该包括土地使用权；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，从协议上看，证明不了土地的期限，亩数指的是生产经营的亩数；对证据3因为是复印件，我们不予认可，没有管理机关的印章，关于使用期限是到砖厂关闭为止，不得转让他人使用，是被告个人的承诺，和法律规定无关，应以法律规定为准，不能作为原告的起诉依据；对证据4质证意见，不是被告本人办理的，也不是被告本人签字。
第三人梅河口市黑山头镇人民政府代理人质证后认为，对原告提供的证据4无异议。
被告唐国柱主张：被告的房屋是依法登记、宅基地的使用权是合法的，请法院驳回原告的告诉。
被告为证明自己主张，向法庭提供证据如下：证据1、黑山头镇砖厂平面图复印件1份，证明1975年建成该房屋；证据2、三座房子的房权复印件1份，证明所有权人是被告，办公室吉房权梅082088号，面积是417平方米；食堂吉房权梅082391号，193平方米；宿舍吉房权梅082969号，84平方米，共计694平方米，三个房权证取得时间是1996年4月9日；证据3、土地使用证及土地使用证书复印件1份，证明用地面积是2220平方米，建筑面积是694.88平方米，获得证件时间是1995年9月5日；土地使用证书占地面积70亩，证明经营的土地不包括房子在内；证据4、黑山头镇砖厂产权转让协议复印件1份，证明现有的财产归被告所有，其中包括土地；2013年6月6日，相关部门批准停业，证明停业时间，70亩土地已经交还给原告；证据5、原告与梅河口市宏宇保温厂签订的土地租赁合同复印件1份，证明2012年12月17日签订的合同，在被告使用期内给了宏宇保温厂土地租金每亩4.5万元，租期70年，从2012年12月17日-2082年12月17日，同等地块应该同等对待。
原告梅河口市黑山头镇团结村民委员会代理人质证后认为，对证据1质证意见是没有注明时间的制图，图纸的来源我们不知道；对证据2质证意见是该证据不能证明房子是被告的，购买之前被告就办理了所有权证，所有证件都办成了住宅，三处住宅不符合法律规定，房屋基于土地，土地不是你的，房子也不是你的；对证据3的真实性无异议，对证明的问题有异议，经营面积70亩因为房屋初始登记，不能证明被告想证明的问题，被告取得土地应该有相关证明，如果属于被告，原告不能向被告索要；对证据4无异议，证据4是复印件，村里也没给我们材料，假设是真的，也是在被告的砖厂2012年关闭的情况下，他签订的合同也没有问题，也不存在被告所说的情况。
第三人梅河口市黑山头镇人民政府代理人对被告提供的证据5无异议，有村民代表签字，村里应该有会议记录。
第三人梅河口市黑山头镇人民政府主张：保护当事人合法权益，土地是集体的，依法判决。第三人梅河口市黑山头镇人民政府在庭审中未向法庭提供证据。
本院认为，原告在庭审中向法庭提供的证据，被告质证后对证据2无异议，对其他证据有异议；被告在庭审中向法庭提供的证据，原告质证后对证据4无异议，对其他证据有异议，对原告向法庭提供证据2和被告向法庭提供的证据4，本院予以采信。关于原告向法庭提供的证据1、梅河口市黑山头镇砖厂产权转让协议是被告与第三人协商签订，砖厂的一切财产归被告所有，砖厂原欠银行贷款由被告偿还，对砖厂原建的办公室房屋归被告所有，欠银行的贷款由被告偿还，砖厂原建的办公房等被告买后，归被告所有，但第三人对卖给被告原砖厂办公用房等房屋没有做具体规定，对原告提供的证据1，予以部分采信；关于原告提供的证据3、4，是被告当时办理集体土地建设用地使用证的土地审批申请表复印件材料，表格中内容是规定土地是有期限的使用，但被告不承认是自己签的名，对证据3、4，予以部分采信；对被告提供的证据1，是建砖厂的图纸，原梅河口市黑山头镇砖厂是根据该图纸建造的，对被告提供的证据1，予以采信；关于被告提供的证据2，原砖厂的办公室、食堂、宿舍办理了房屋所有权证，被告是为了方便贷款，也是经过第三人同意的，房屋所有权证暂时是国家房管部门颁发的，现房屋所有权证未被政府主管部门撤销，故不能拆除地上建筑物；对被告提供的证据4，梅河口市黑山头镇砖厂产权转让协议是被告与第三人签订，砖厂的一切财产归被告所有，砖厂原欠银行贷款由被告偿还，对砖厂原建的办公等房屋归被告所有，欠银行的贷款由被告偿还，砖厂原建的办公用房等被被告买后，归被告所有，但第三人对卖给被告原砖厂办公用房没有做具体规定，2013年6月6日，相关部门批准停业，除了被告的土地使用证上2220平方米以外的土地交还给了原告，对被告提供的证据4，予以部分采信；关于被告提供的证据5，原告与梅河口市宏宇保温厂签订的土地租赁合同是事实，并已实施，予以采信。原告要求被告返还土地并拆除地上建筑物，被告于1995年9月5日办理了集体土地建设用地使用证；被告居住使用的694平方米住房，已于1996年4月9日办理了房屋所有权证，被告依法登记的房产和宅基地的使用权，是依法登记获得，受国家法律保护，原告要求被告返还土地并拆除地上建筑物的诉讼请求，本院不予支持。虽然在原告提供的证据2000年10月14日协议中第三条：“砖厂所占地不准转让他人使用，砖厂关闭后，所占用土地，应全部还田，使用权归还团结7组和和平1组。”及被告的土地使用证档案记载：“住宅用地随同砖厂关闭土地使用权终止，如继续使用土地与村组协商解决。”，并有唐国柱签字，被告的宅基地所有权归原告集体所有，被告是通过砖厂产权转让获得的，被告偿还了原砖厂的银行贷款，也可以说原砖厂的办公室、食堂、宿舍是第三人卖给被告的，被告办理了房屋所有权证，也是经过第三人同意的，在被告购买第三人房屋后，第三人没有对该房屋在砖厂倒闭后做出具体规定，出卖砖厂房屋时亦未对土地与原告协商。被告持有的土地使用证和房屋所有权证都是国家正规的土地和房产部门核发的，被告依法获得宅基地2220平方米的使用权和694平方米房屋的居住权，受国家法律保护，在行政主管部门未对被告持有的土地使用权证及房屋所有权证撤销前，不能对地上房屋进行拆除，其使用的土地亦不能返还原告，原告可通过其他诉求方式实现自己的利益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
经审理查明本案事实如下：1975年，梅河口市黑山头镇建梅河口市黑山头镇砖厂，占用该镇团结村7组和和平村1组的土地，砖厂占用地70亩。1995年被告承包了黑山头镇的砖厂。2001年6月18日，被告与第三人梅河口市黑山头镇政府协商，将原黑山头镇政府所属黑山头镇砖厂产权转让给被告唐国柱私人所有。1995年9月5日，被告办理了土地使用证，使用面积为2220平方米；1996年4月9日，被告为办理贷款，在承包期间将原砖厂办公室、食堂、宿舍办理了唐国柱个人所有的房屋产权证。2013年6月6日，该砖厂关闭，被告将自己使用宅基地以外的原砖厂占地倒出。现原告来院起诉，要求被告返还土地2140平方米及拆除地上建筑物。审理中，本院追加梅河口市黑山头镇人民政府为第三人。
本院认为，原告梅河口市黑山头镇团结村民委员会要求被告返还土地2140平方米及拆除地上建筑物，被告唐国柱所使用的宅基地的所有权归原告集体所有，由于被告依法办理了土地使用证和房屋所有权证，被告获得了受法律保护的权利，被告有使用和居住的权利，故原告要求被告返还土地和拆除地上建筑物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三项：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院判决如下：
驳回原告梅河口市黑山头镇团结村民委员会要求被告唐国柱返还土地2140平方米、拆除地上建筑物的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙晓光
审 判 员 赵玉坤
审 判 员 于 清
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 尹诗楠