湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0891行初4号
原告：陈文章，男，汉族，1963年1月24日生，住湛江市麻章区。
委托代理人：苏春妹，广东拓安律师事务所律师。
被告：湛江市房产管理局，住所地：湛江市霞山区解放东路28号海帆大厦。
法定代表人：陈琼，局长。
委托代理人：李皓冰，湛江市房产管理局干部。
委托代理人：陈湛清，广东领会律师事务所律师。
第三人：徐德忠，男，汉族，1952年8月8日出生，住湛江市霞山区。
第三人：陈色，男，汉族，1949年9月18日出生，住湛江市。
委托代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。
原告陈文章不服被告湛江市房产管理局于1996年向第三人徐德忠核发的粤房地证第××号《房地产权证》，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日受理后，于12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。陈色于2016年2月22日向本院提交了第三人参加诉讼申请书，本院依申请于2016年3月2日追加陈色为第三人，于3月31日再次公开开庭审理，原告陈文章的委托代理人苏春妹，被告湛江市房产管理局的委托代理人李皓冰、陈湛清，第三人陈色的委托代理人陈杰华、周明明到庭参加诉讼；第三人徐德忠经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告湛江市房地产管理局依第三人徐德忠的申请于1996年给其颁发了《房地产权证》粤房地证第××号。
原告陈文章诉称：原告于1993年6月28日与第三人徐德忠签订了一份建房契约，由原告和第三人徐德忠共同出资在椹川大道三x路22x号（该地址于2005年11月10日更改为椹川大道东三x路一x横巷73x号）土地上建造一栋8层楼房，每层面积约100平方米，总面积约800平方米，楼层一、二、五、六层归第三人徐德忠所有，三、四、七、八层归乙方所有。房屋建好后，第三人徐德忠一直称椹川大道三x路一x横巷73号土地手续不完整，无法办理土地证和房产证。2015年10月19日，原告经朋友告知，在报纸上发现椹川大道三x路73x号房产已被法院委托拍卖，便联系第三人徐德忠才得知其隐瞒原告私自以自己的名义办理了上述房产的房地产权证。原告认为被告湛江市房地产管理局未核实清楚椹川大道三x路73x号房产的产权，违法向第三人徐德忠颁发了粤房产地证字第××号《房地产权证》。请求：一、依法撤销被告颁发给第三人的粤房地产证字第××号《房地产权证》；二、请求依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告湛江市房产管理局辩称：一、我局颁发《房地产权证》粤房地证字第××号的行政行为事实清楚、程序合法。第三人徐德忠于1996年向我局提出申请办理湛江市椹川大道东三x路22x号房屋的所有权初始登记，并提交了《广东省私有房地产权登记申请书》、徐德忠本人的身份证、承让土地协议书、广东省湛江市工商企业商品销售统一发票、湛江市城市建设开发总公司霞山分公司开具的《证明》、湛江市房屋四至墙界申报表、《中华人民共和国建设工程规划许可证》（编号：民房）等资料。经审核，根据《城市私有房屋管理条例》第七条和《广东省城镇房地产产权登记条例》第八条的规定，我局依法为徐德忠办理房屋所有权初始登记，并为徐德忠颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》。该发证行为事实清楚，依据符合法律规定，程序合法，应予维持；二、原告陈文章提供的与第三人徐德忠签订的建房契约不属于权属凭证，陈文章对涉案房屋能否享有实际物权，应通过民事诉讼程序确认。原告陈文章提供的建房契约并不是权属凭证，仅是当事人之间的一份民事协议，该协议是否有效，是否履行，尚未明确，不可能仅凭一份协议就认定陈文章对涉案房屋享有权属。如果原告认为其对涉案房产享有民法意义上的实际物权，依法应通过民事诉讼程序提起确权之诉。就目前而言，涉案房屋处于法院查封拍卖期间，原告依法应通过提出执行异议主张权利。现原告依据建房契约提起本案行政诉讼显属无理，该份建房契约既不能作为登记共有权人的依据，更不能据此否认我局发证行为的合法性。我局依法为第三人核发的粤房地证字第××号《房地产权证》的事实清楚，证据确凿，程序合法，依据充分，符合法律法规规定，恳请贵院根据事实及法律规定做出公正判决，驳回原告的诉讼请求，并判决诉讼费用由原告陈文章承担。
第三人陈色述称：本人与第三人徐德忠的民间借贷纠纷一案，霞山区人民法院作出的（2008）霞民三初字第363号民事判决书已发生法律效力。因第三人徐德忠未履行该生效法律文书所确定的义务，本人向霞山区人民法院申请强制执行（（2009）霞法执字第252号）。2014年7月4日霞山区法院作出执行裁定查封第三人徐德忠涉案的房地产。2016年1月12日，霞山区人民法院作出（2009）湛霞法执字第252号恢字第1号（2014）执行裁定书并送达申请人，裁定：“一、将位于霞山区椹川大道东三路22号房产（粤房地产证字第××号，建基面积82.14平方米，建筑面积742.96平方米）及位于霞山区椹川大道东三x路一x巷73x号的土地使用权（土地证号：湛国用（2004）字100**号，土地面积：81.62平方米）作价1269000元，交付申请执行人陈色抵偿债务，土地使用权及房屋所有权自本裁定送达申请执行人时转移。二、上述房地产，申请执行人可持本裁定书到有关办理产权过户登记手续。”依据《物权法》第二十八的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书机构或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，本人自签收（2009）湛霞法执字第252号恢字第1号（2014）执行裁定书之日起，上述土地使用权及房屋所有权，即本案涉案标的房地产权，已归属于申请人。原告陈文章并非涉案房地产的权利人，既无充分、合法依据主张上述房地产物权归其所有，更无权利和法律依据提起行政诉讼。请求驳回原告陈文章的诉讼请求。
第三人徐德忠没有出庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，第三人徐德忠于1990年与湛江市城建开发总公司霞山分公司签订了承让土地协议书，湛江市城建开发总公司霞山分公司以每平米277.875元的价格，将椹川大道东三路22号的82.14米土地转让给第三人徐德忠，徐德忠支付了该地价款后按规划要求进行了开发，1995年11月建成层数为7层半、面积为742.96平方米的钢筋混凝土结构，用途为住宅，并于1995年11月14日向湛江市城市规划局霞山办事处申请办理了《建设工程规划许可证》，于1996年1月15日向湛江市房产管理局提交了广东省私有房地产权登记申请书，以个人名义向湛江市房产管理局办理了湛江市椹川大道东三x路22x号房屋的所有权初始登记，湛江市房产管理局于1996年1月10日核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，第三人徐德忠于1996年1月18日领取了该《房地产权证》。
另查明，椹川大道东三x路22x号于2005年11月10日更改为椹川大道东三x路一x横巷73x号。
又查明后因第三人徐德忠与第三人陈色民间借贷纠纷一案，霞山区人民法院作出了（2008）霞民三初字第363号民事判决书，徐德忠未履行该生效判决，陈色向霞山区法院申请强制执行，2014年7月4日霞山区法院作出执行裁定查封第三人徐德忠涉案的房地产。并于2015年10月16日委托广东华世德（深圳）拍卖行有限公司湛江市赤坎分公司与湛江市吴川物资拍卖有限公司对该涉案房产进行了拍卖。2016年1月12日，霞山区人民法院作出（2009）湛霞法执字第252号恢字第1号（2014）执行裁定书并送达申请人，裁定：“一、将位于霞山区椹川大道东三x路22x号房产（粤房地产证字第××号，建基面积82.14平方米，建筑面积742.96平方米）及位于霞山区椹川大道东三路一巷73号的土地使用权（土地证号：湛国用（2004xx】字1008x**号，土地面积：81.62平方米）作价1269000元，交付申请执行人陈色抵偿债务。
另本院在2016年2月1日庭审时已向原告释明应当先通过民事诉讼途径解决房屋土地的权属问题，并告知原告如需进行民事诉讼，请在2016年2月16日前书面告知本庭，本庭将中止本案的审理，否则本案将继续审理。但是原告在本庭制指定的期限内未提交相关书面材料，故本院不中止对本案的审理。
上述事实有原、被告、第三人举证并经庭审质证的证据以及开庭笔录予以佐证。
本院认为：本案为房屋行政登记纠纷。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、十三条、二十七条第一款、三十二条第二款的规定，行政诉讼的原告应当是“合法权益”受行政行为侵害的公民、法人或者其他组织，因此对证明自己拥有该“合法权益”的事实承担举证责任。原告向本院提供的建房契约不是权属凭证。因此，本院在2016年2月1日庭审时已向原告释明，对房屋的权属认定应先通过民事诉讼途径予以解决，但原告并没有在释明的期间内提起民事诉讼，而原告提供的证据均不能证明其对涉案房屋拥有“合法权益”，不能证明其与被告颁发《房地产权证》粤房地证第××号的行政行为有利害关系。因此，原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件。
据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条、十三条、二十七条第一款、三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈文章的起诉.
本案件受理费50元，原告已预交，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 莫望春
代理审判员 方亦操
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律、法规、司法解释条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。