河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1099号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：郭景霞，女，1949年7月24日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：杜艳平，男，1975年7月7日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：汤占军，男，1964年2月23日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：秦保春，男，1973年12月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：李艳双，女，1972年5月7日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：李晓菊，女，1960年8月23日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：郭亚平，男，1953年10月2日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：梁国正，男，1958年7月15日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：秦福兴，男，1949年7月18日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：王树林，男，1950年2月23日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：于忠亚，男，1970年10月29日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：赵喜满，男，1957年10月14日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：李连明，男，1962年10月29日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：关瑞忠，男，1970年8月28日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：陈秀娟，女，1977年10月24日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：张玉山，男，1954年2月23日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：黄玉兰，女，1951年8月11日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：刘松，男，1964年5月1日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：王淑琴，女，1960年5月26日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：高淑品，女，1963年5月11日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：关瑞伶，男，1964年3月15日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：李振甲，男，1954年12月11日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：刘玉青，男，1952年1月20日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：韩淑贤，女，1960年9月21日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人（本诉原告、反诉被告）：许秀云，女，1957年11月16日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
诉讼代表人：郭景霞，女，1949年7月24日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
诉讼代表人：赵喜满，男，1957年10月14出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
诉讼代表人：关瑞忠，男，1970年8月28日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上述上诉人及诉讼代表人的委托诉讼代理人：王凤明，男，1966年11月25日出生，满族，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：关海军，男，1964年1月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：唐彦阁，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭长久，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平腾达水泥有限公司，住所地滦平县滦平镇岔道口村。
法定代表人：关海军，董事长。
委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
上诉人郭景霞、杜艳平、汤占军、秦保春、李艳双、李晓菊、郭亚平、梁国正、秦福兴、王树林、于忠亚、赵喜满、李连明、关瑞忠、陈秀娟、张玉山、黄玉兰、刘松、王淑琴、高淑品、关瑞伶、李振甲、刘玉青、韩淑贤、许秀云等人（以下简称郭景霞等25人）因与被上诉人关海军、被上诉人滦平腾达水泥有限公司股东权益纠纷一案，不服滦平县人民法院（2017）冀0824民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭景霞、汤占军、李晓菊、梁国正、秦福兴、王树林、赵喜满、关瑞忠、刘玉青、许秀云等人及诉讼代表人郭景霞、赵喜满、关瑞忠、委托诉讼代理人王凤明，被上诉人关海军的委托诉讼代理人唐彦阁，被上诉人滦平腾达水泥有限公司的委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭景霞等25人上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人关海军持有滦平腾达股份有限公司股金36万元在公司所占股权为51.724%。2、撤销一审判决的第二项：“由被上诉人滦平腾达水泥有限公司在判决生效后30日内办理工商登记变更等相关手续”的判决结果；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、认定关海军出资87.89%判决结果证据不足。在一审法院审理过程中，上诉人向法庭提交的1－4号证据均为法院生效的判决，充分证实被上诉人关海军出资36万元。2005年4月3日被上诉人关海军自行召开股东大会选举董事长，被上诉人以出资152万元的股东身份进行表决，并选举王和亮为滦平腾达水泥有限公司法定代表人，因此郭景霞等24人将滦平县工商局以及滦平腾达水泥有限公司诉至法院。2005年12月20日承德市中级人民法院作出的（2005）承行终字第81号行政判决书也确认被上诉人关海军实际出资36万元。2、程序违法，被上诉人关海军没有资格以董事长身份应诉。关海军无权签收法律文书，也没有资格代表公司出庭应诉，因为关海军并非是公司的董事长。滦平腾达水泥有限公司的营业执照已被吊销，如果应诉也应为清算组出庭应诉。关海军签署法律文书和代表公司出庭，所加盖的公司印章属违法行为。3、一审法院涉嫌滥用职权。被上诉人关海军的《民事反诉状》证实其只有两项诉讼请求。一审法院作出的第二项判决结果为“由滦平腾达水泥有限公司在判决生效后30日内办理工商登记变更等相关手续。”已超出被上诉人的请求。是无效的判决结果。再者，滦平腾达水泥有限公司的营业执照已被吊销，这一判决结果不具备合法性，是法律不允许的。4、一审法院认定郭景霞等14人与关海军签订的《股权转让协议》所涉及的股金确认为关海军所有不具备合法性。首先，在签订的《股权转让协议》时是附条件的；第二，未经公司登记机关登记这次转让未生效；第三，滦平腾达水泥有限公司被吊销营业执照后，上诉人与被上诉人在公司清算期间签订的《股权转让协议》不符合《公司法》的规定，侵犯债权人的合法权益，所以签订的协议是无效的，而且因《营业执照》被吊销根本无法办理变更登记，郭景霞等14人依法属于公司股东，应依法承担相应责任，履行相应义务。请求支持上诉人的上诉请求。
关海军辩称，一审认定关海军持有滦平腾达水泥有限公司股权份额87.89%，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。关海军原始取得该公司82%股权事实清楚。第一、关海军出资资金来源。关海军从滦平县农村信用社贷款136万元的质押借款合同、贷款凭证、质押凭证予以证实；第二、注册资金185万元均已实缴到位；第三、关海军与包括上诉人在内的全体股东签署的文书予以确认；第四、有验资报告予以证实；第五、工商行政公文予以佐证。上诉人称关海军出资36万元，其他40名股东共同出资33.6万元，没有任何有效证据予以支撑。关海军通过受让的方式得到了滦平腾达水泥有限公司6.02%的股权应得到支持。2009年至2010年间，郭景霞等14人先后与关海军签订了《股权转让协议》，收取了8000.00元股权转让款，将各自持有的公司0.43%的股权转让给关海军。关海军以董事长的身份代表公司参加诉讼合法合规。股东之间转让股权生效后进行变更登记是公司附随义务，公司处于吊销状态不能对外营业，但内部管理、治理不受影响，也不影响股权变动和股权变更登记。一审判决30日内办理工商登记变更手续正确。25名上诉人在公司中的投资均已全部收回，现在要求在公司占有更大份额股份提起诉讼毫无道理。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应当予以维持。
滦平腾达水泥有限公司辩称，关海军、郭景霞等14名股东进行的股权转让公司均知情，由于公司被吊销了营业执照，未能进行变更登记。公司认为股权转让合法有效。关海军代表公司参加诉讼合法合规。股东进行变更登记依法应予支持。请求依法维持原判。
郭景霞等25人向一审法院起诉请求：1、确认被告关海军持有滦平腾达水泥有限公司股金36万元在公司所占股权为51.72%；2、诉讼费用由被告承担。后郭景霞等25人申请撤回起诉。
关海军向一审法院反诉请求：1、依法确认反诉原告关海军在滦平腾达水泥有限公司具有88.2%的股权；2、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：1998年7月18日，原滦平县水泥厂经改制后重新注册为滦平腾达水泥有限公司，原始股东43人，注册资金185万元，股东登记表载明关海军出资152万元，占公司股份82%，郭景霞等42人每人出资8000.00元，计33.6万元，占公司股份18%，43名股东当时在股金登记表签字捺印。公司未向每名股东发放股金证。公司成立后，仅短期生产，因经营亏损停产。2008年12月份，因国家节能减排环保相关规定，滦平腾达水泥有限公司被滦平县工商行政管理局吊销营业执照。另查明，2009年至2010年间，因腾达水泥有限公司被吊销营业执照，郭景霞二人（含杜景山，郭景霞丈夫，已去世）、杜艳平、秦福兴、秦保春、李艳双、汤占军、梁国政、郭亚平、李小菊、许秀云、王树林、刘玉青、李振甲等先后将自己持有公司0.43%（8000.00元）的股份份额全部转让给反诉原告关海军，关海军与十四人均签订股份转让协议，十四人均为关海军出具转股款收据和变更股权登记授权委托书。因滦平腾达水泥有限公司工商营业执照已吊销，故转股后未能办理工商登记变更。
一审法院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2009年至2010年间，关海军与郭景霞二人（含其丈夫杜景山）、杜艳平、秦福兴、秦保春、李艳双、汤占军、梁国政、郭亚平、李小菊、许秀云、王树林、刘玉青、李振甲等14人公司内部股东之间自愿签订的股份转让协议，且均已完成现金交付，依法成立的合同，自成立时生效，故应认定关海军与郭景霞等14人所签订的转股协议合法有效，本院予以确认。工商登记具有证权公示效能，但不具有设权效力，股东之间转让股权应以转股协议生效为要件，而不因注册变更与否决定是否生效，故对本诉原告（反诉被告）郭景霞等25人提出的未进行工商登记变更股权转让无效的主张依法不予支持。郭景霞等认为腾达公司还欠转股人工资及其他福利待遇，属郭景霞等与腾达公司之间的权益问题，与股东之间转股无关，故对郭景霞等提出的腾达公司欠薪及相关福利作为转股附条件认为转股未生效的主张不予支持。综上所述，对本诉被告（反诉原告）关海军请求确认其在滦平腾达水泥有限责任公司的股份份额应在原有股份份额基础上累加郭景霞等十四人的转股股份后确定股份份额的主张，依法予以支持。关海军的股份份额应按照关海军原始出资152万加14人转股112000.00元计1632000.00元为基数计算，扣除关海军当庭认可的误差6000.00元，关海军在滦平腾达水泥有限公司的股份份额计算为87.89%。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第四十四条第一款之规定，判决：一、依法确认本诉被告（反诉原告）关海军在滦平腾达水泥有限公司股份份额为87.89%。二、由被告滦平腾达水泥有限公司在判决生效后30日内办理工商登记变更等相关手续。案件反诉受理费2500.00元，由被告滦平腾达水泥有限公司承担。
二审期间，上诉人向法庭出示了一份滦平腾达水泥有限公司1998年10月17日“股金移交表”复印件，用以证明关海军出资是36万元。关海军的委托诉讼代理人认为该表不是股金登记表，没有所有股东签字，证明不了股权的实际情况，且是复印件，不予认可。滦平腾达水泥有限公司认为，上诉人提交的证据是复印件，拒绝质证，不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的该份证据系复印件，且无滦平腾达水泥有限公司全体股东签字，达不到证明目的，故本院不予认可。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致。相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被上诉人关海军出资152万元、原始取得滦平腾达水泥有限公司82%股权的事实清楚，有关海军出资来源等相关证据予以证实。关于滦平腾达水泥有限公司注册资金185万元均已实缴到位。郭景霞等25名上诉人上诉所称：原判认定关海军出资87.89%判决结果证据不足。经查，2009年至2010年，上诉人郭景霞等14人与关海军先后签订《股权转让协议》并实际取得了股权转让款，将各自持有的滦平腾达水泥有限公司0.43%、合计6.02%的股权转让给被上诉人关海军，有所签订的《股权转让协议》、授权书、股权转让款收款单据等为证。上述股权转让行为是各方当事人的真实意思表示，合法有效，且已全面履行。一审法院认定被上诉人关海军接收上诉人郭景霞等14人股权转让后，确认关海军在滦平腾达水泥有限公司股份份额为87.89%正确。关于郭景霞等25名上诉人上诉又称：一审判决由滦平腾达水泥有限公司于判决生效后30日内办理工商登记变更等相关手续判决错误。经查，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条有关规定，公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记，故一审对此判决并无不当。关于郭景霞等25名上诉人上诉再称：被上诉人关海军没有资格应诉。经查，虽然滦平腾达水泥有限公司目前已被吊销营业执照，但不影响公司参加正常的诉讼活动，而且目前该公司工商登记记载，被上诉人关海军是该公司的董事长、法定代表人。故关海军参加本案诉讼亦并无不当。基于以上事实，郭景霞等25名上诉人的上诉理由本院均不予采信。
综上所述，上诉人郭景霞、杜艳平、汤占军、秦保春、李艳双、李晓菊、郭亚平、梁国正、秦福兴、王树林、于忠亚、赵喜满、李连明、关瑞忠、陈秀娟、张玉山、黄玉兰、刘松、王淑琴、高淑品、关瑞伶、李振甲、刘玉青、韩淑贤、许秀云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元，由上诉人郭景霞、杜艳平、汤占军、秦保春、李艳双、李晓菊、郭亚平、梁国正、秦福兴、王树林、于忠亚、赵喜满、李连明、关瑞忠、陈秀娟、张玉山、黄玉兰、刘松、王淑琴、高淑品、关瑞伶、李振甲、刘玉青、韩淑贤、许秀云等25人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月二十日
书记员 柳云琪