山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终955号
上诉人（原审被告）：山东上善堂生物工程有限公司，住所地山东省威海市环海南路10号。
法定代表人：李立琦，经理。
委托诉讼代理人:高春峰，山东宏安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军青岛房地产管理处，住所地青岛市市南区香港西路**号。
负责人：刘长勇，助理员。
委托诉讼代理人：王瑛，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人山东上善堂生物工程有限公司因与被上诉人中国人民解放军海军青岛房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东上善堂生物工程有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回中国人民解放军海军青岛房地产管理处的诉讼请求。事实和理由：1.原审适用法律错误，认定事实错误。双方之间租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。山东上善堂生物工程有限公司对位于威海市环海南路10号房屋（以下简称案涉房屋）投入大量资金进行改造修缮，现中国人民解放军海军青岛房地产管理处要求解除合同构成违约，应当赔偿山东上善堂生物工程有限公司因此产生的所有损失；2.原审判决十五日腾退房屋不符合客观情况，应当至少预留三个月搬迁；3.一审法院认定租赁期限错误，山东上善堂生物工程有限公司持有合同并未将租赁期限2022年5月9日变更为2020年5月9日。
中国人民解放军海军青岛房地产管理处答辩称，山东上善堂生物工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国人民解放军海军青岛房地产管理处向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《军队房地产租赁合同》；2.判令山东上善堂生物工程有限公司立即腾退并返还其租赁的案涉房屋（建筑面积约280平方米）；3.判令山东上善堂生物工程有限公司支付自2017年10月1日起至实际腾退并返还房屋之日止按年租金6万元标准计算的房租及房屋占用费（其中，2017年10月1日至起诉之日租金2万元）；4.判令山东上善堂生物工程有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月10日，中国人民解放军海军青岛房地产管理处（合同甲方）与山东上善堂生物工程有限公司（合同乙方）签订《军队房地产租赁合同》，主要内容为：甲方自愿将案涉房屋（建筑面积280平方米），出租给乙方使用，乙方对该房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途为办公，租赁期限自2015年5月10日至2022年5月9日止（后划去2022，改为2020，该处加盖中国人民解放军海军青岛房地产管理处印章）；年租金6万元，按年结算，乙方于每合同期前十日内交付甲方，付款方式转账或现金；乙方逾期交付房租的，逾期30日，甲方有权解除本合同并收回合同约定属于甲方的全部财产；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金；合同的解除条款约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。本合同双方签字盖章后，需经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。该合同于2015年11月28日经中国人民解放军海军房地产管理局海后后房（2015）50号文批准，并加盖该局租赁合同审核专用章。
2016年2月16日,中国共产党中央军事委员会下发军发〔2016〕58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动，活动内容包括原政策范围允许的空余房地产租赁等十个行业。
一审诉讼中，山东上善堂生物工程有限公司对签订的合同及军委通知的真实性无异议，其认为合同中的租赁期限系中国人民解放军海军青岛房地产管理处自行修改，并以上述辩称理由进行抗辩，并提交了如下证据：证据一、不同意解除合同书、通告函及山东上善堂生物工程有限公司人员张春峰与中国人民解放军海军青岛房地产管理处人员孙少帅、杨喜、张委的录音，拟证明其对案涉房屋进行了投资修缮，不同意解除合同；证据二、案涉房屋在维修前的照片及其于2017年6月22日制作的“关于法国商人别墅全面停止有偿服务的回复”，拟证明其对案涉房屋进行了投资修缮；证据三、山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司于2015年8月10日出具的《房地产估价结果报告》，委托人为中国人民解放军91329部队，拟证明其对案涉房屋进行了投资修缮；证据四、通告函及特快专递回执，拟证明其终止中国人民解放军海军青岛房地产管理处擅自使用山东上善堂生物工程有限公司公章进行委托评估；证据五、中国人民解放军91329部队与案外人威海凡昔企业管理有限公司签订的补充协议一份，拟证明合同租赁期限为20年，每5年一签。经质证，中国人民解放军海军青岛房地产管理处对证据一不同意解除合同书、通告函的真实性称无法确认，与本案无关，其也没有收到，认可孙少帅、杨喜、张委系91827部队工作人员，但其无权代表中国人民解放军海军青岛房地产管理处，中国人民解放军海军青岛房地产管理处亦未授权；对证据二、三、四、五的真实性无法确认，认为与本案无关。山东上善堂生物工程有限公司认可其向中国人民解放军海军青岛房地产管理处交纳租金至2017年5月份，称之前的租金都是“原告要我们就给”。
另查，案涉房地产由中国人民解放军91827部队管理使用，并由中国人民解放军海军青岛房地产管理处统一对外出租。
一审法院认为，双方签订的《军队房地产租赁合同》，系双方真实意思表示，不具有合同法规定的合同无效情形，已按合同约定经军队房地产管理部门审核批准，故为有效合同，双方均应信守履行。关于案涉合同应否解除问题。合同违约责任条款约定“年租金6万元，按年结算，乙方于每合同期前十日内交付甲方”，解除条款约定“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”，现山东上善堂生物工程有限公司未按上述约定交纳2017年6月1日起的年度租金，逾期超过30日，根据合同约定，构成违约，中国人民解放军海军青岛房地产管理处有权依据合同约定解除合同；而且，中国人民解放军海军青岛房地产管理处同时依据中央军委下发通知全面停止有偿服务，要求收回涉案房屋，符合合同中约定的解除情形。虽山东上善堂生物工程有限公司不同意解除合同，但上述合同赖以存在的客观情况已发生变化，无继续履行的可能，故中国人民解放军海军青岛房地产管理处要求解除案涉租赁合同的诉请，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，山东上善堂生物工程有限公司应按合同约定返还其租用的案涉房屋，并支付中国人民解放军海军青岛房地产管理处按年租金6万元标准计算至合同解除之日的租金及后续占用房屋的占用费用。至于中国人民解放军海军青岛房地产管理处主张自2017年10月1日起计算租金，系其权利自由处分，一审法院予以准许。故中国人民解放军海军青岛房地产管理处的该项诉请，于法有据，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除中国人民解放军海军青岛房地产管理处与山东上善堂生物工程有限公司于2015年5月10日签订的《军队房地产租赁合同》；二、山东上善堂生物工程有限公司于判决生效后十日内支付自2017年10月1日至合同解除之日租金及后续占用房屋的占用费用，均按6万元/年的标准计算；三、山东上善堂生物工程有限公司于判决生效后十五日内腾退并返还其租用的案涉房产。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由山东上善堂生物工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东上善堂生物工程有限公司提交其向91329部队交纳租金的财务凭证及收款收据三份，拟证实双方约定的租金支付期为当年租期届满后，故山东上善堂生物工程有限公司并未逾期支付租金，不存在违约情形。山东上善堂生物工程有限公司另提交租赁合同原件一份，拟证实其持有的合同约定的租期并未发生变更，仍为2022年5月9日。经质证，中国人民解放军海军青岛房地产管理处对上述证据不予认可。山东上善堂生物工程有限公司另申请其公司办公室主任张春峰及财务孙伟出庭作证，但二证人在庭审时未到庭。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，山东上善堂生物工程有限公司与中国人民解放军海军青岛房地产管理处签订租赁合同，约定山东上善堂生物工程有限公司租赁案涉房地产。在合同履行期间，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求部队全面停止一切有偿服务活动，双方均应根据通知落实政策要求，故该通知已经客观造成双方的合同无法继续履行，案涉合同应予解除。山东上善堂生物工程有限公司主张其未逾期付款，而是中国人民解放军海军青岛房地产管理处拒收租金，且双方对租赁期限有争议，但无论双方是否存在违约情形以及如何认定租赁期限，均不影响案涉合同的解除，若涉及赔偿事宜双方可另行解决。一审综合考量解除合同之影响因素，确定15日的搬离时间并无明显不当。综上所述，山东上善堂生物工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由山东上善堂生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年四月十七日
书记员 安圆圆