浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3703号
原告：朱苗生，男，1957年8月15�出生，汉族，住嵊州市。
被告：马为民，男，1953年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张志旺，浙江导师律师事务所律师。
原告朱苗生与被告马为民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱苗生、被告马为民及其诉讼代理人张志旺到庭参加诉讼。双方当事人均要求本院给予庭外和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱苗生向本院提出诉讼请求：判令被告恢复提供原告租赁房屋的居住生活用电电源。事实和理由：原告自2002年7月起租赁被告房屋居住。租赁房屋的有关事宜在后附的《协议书》、《说明书》中载明。2016年6月，原告因儿子、儿媳都在杭州打工上班，孙女需管护去杭州。年后回嵊租赁房屋，发现房屋用电电源已由被告切�。被告的行为已造成原告租赁房屋居住生活极为不便。根据国家的法律、法规的规定，为维护自身的合法权益，现原告起诉来院，要求判如所请。
被告马为民辩称，1.2002年7月被告将房屋租赁给原告是事实。2.该房屋名为租赁实为买卖关系。3.2016年6月12日涉租的房屋被认定为违法建筑，政府部门要求被告在2016年6月15日前拆除。所涉房屋开始出租时的情况为，被告两兄弟审批建造三间二居头的沙墙屋，东边的房屋是被告兄弟的，被告将西边自己的房屋租赁给原告。原告未经审批将原有的房屋拆除，新建了五层楼的楼房。在三改一拆整治过程中，被告所建楼房被政府发现系违法建造，并在2016年6月被嵊州市国土局认定为违法建筑。被告的女儿马琳因是党员要带头，于是在同年6月15日，被告到供电所将涉租房屋的电表消除。被告认为因涉租房屋被认定为违法建筑要拆除，已失去了合法的居住权，故被告到供电部门申请用电销户合理合法。综上，被告认为原告要求其恢复租赁房屋生活供电的诉讼请求不能成立，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.协议书与说明书各1份、税票2张，证明原告租赁被告位于鹿山××下马村的房屋，租赁期限为20年，原告按约定一次性交付租金1万元，被告应按合同的约定保证出租房屋正常的水电供应的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对协议书、说明书、税票的真实性没有异议。协议书的第1条约定，租赁房屋之初是三间二居头中的右边壹间壹居头租赁给原告，而原告对所租的房屋只能修整，不能翻建。该租赁协议名为租赁，实为买卖，因为租赁期限为20年，年满后使用权归原告，这与租赁合同的法�规定不一致，同时20年的租金一次性支付，与一般租赁合同的常理不符；说明书载明：房屋产权若日后可以办证，被告应无偿过户给原告所有，并无需支付款项。由于原告不是下马村的村民，故租赁协议以及说明书均为无效的。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据2.集体土地使用证1份，证明案涉房屋是被告所有的，房屋的原状是租赁协议中写明中的三间二居头的一半二层的楼房。
证据3.嵊州市国土资源局非法“一户多宅”处置意见书1份，证明涉租房屋被嵊州市国土资源局认定为违法建筑。
证据4.嵊州市鹿山××下马村村民委员会的情况说明1份，证明土地证号为嵊州集用（2003）字第1-7592号的案涉房屋在20**年出租给原告，在租赁期间原告对房屋进行改建，其改建住宅未经下马村以及有关部门的同意。
证据5.客户变更用电（乙类）申请表1份，证明由于涉租房屋系违建，被告向供电部门申请用电销户。
证据6.照片2份，证明原告将原来从被告租得的沙墙屋改建成五层楼的混凝土楼房。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据2的真实性没有异议，但土地证是在原告租赁房屋期间办理的。对证据3、4，其无权对其作出评价。对证据5，可以说明被告也认可案涉房屋已经断电了的事实。对证据6，能否达到被告的证明目的，请法院审查认定。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1，应与被告提供证据3、4的内容进行综合认证，结合庭审中原告关于涉租房屋是在其从被告处租得后翻建成五层楼房，以及改建房屋没有向村里报批以及也无土管、建设等相关部门的审批手续之自述，本院认为，案涉房屋所在地基虽有土地使用证登记，但由于原告租赁案涉地基上的原有房屋后未经相关职能部门的审批许可即进行改建，同时原告也非该地基所在村下马村的村民，即原告擅自翻建房屋的行为属于违法建设，原告改建后的案涉房屋已被土管部门认定为违法建筑。综上，本院认定证据3、4能够达到被告的证明目的。鉴于案涉房屋系违法建筑，不存在确立物权的合法性事由，马为民也不能成为案涉房屋的合法所有权人，也即不能从中享有对外租赁等产生收益的权利。因此，原告提供其与马为民签订协议书、说明书以及税务发票等书面手续（实为房屋租赁协议的表现形式）均违反法律的强制性规定，应为无效。据此，对原告提供证据1所主张的证明目的，本院不予认可。证据2，为案涉房屋所在地基的土地证，双方对其真实性没有异议，由于土地证所涉地基上现存房屋系原告所建，已被认定为违法建筑，故对被告主张案涉房屋为其所有的证明目的，与法不符，本院不予采信；对被告主张该地基原有房屋为租赁协议中写明中的三间二居头的一半二层的楼房的证明目的，本院予以认可。证据5、6，均能达到被告的证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2002年7月9日，被告（出租方即甲方）与原告（承租方即乙方）签订协议书一份。协议书约定：一、甲方将座落在嵊州市鹿山××下马村的村中坐北朝南三间两居头中右边壹间壹居头、半间中堂楼房出租给乙方，租赁期限为二十年，租金乙方一次性支付给甲方壹万元人民币，租金不另立收据，签字时已付清。二、房屋租赁后甲方不得收回，租房之修整等事项由乙方自理。三、甲方负责水、电供给乙方，水、电费依表数按村标价交甲方转交村或乙方自交村。四、有关事宜后附说明书。同日，双方共同签写说明书一份。说明�载明：房屋壹间壹居头半间堂前四址依原定为准，房屋产权若政府日后办证，甲方得证无偿过户给乙方所有；若甲方得证后一个月内不过户乙方，甲方支付乙方损失费拾万元；此房屋如碰国家村规划，甲方有村民待遇无偿帮乙方协商。嗣后，被告租得协议书载明地基上的原有房屋。房屋所在地基的土地使用证为嵊州集用（2003）第1-7592号，证载土地使用者为马为民。之后，原告将原有房屋进行升层翻建至目前的五层楼房，原告改建房屋时未取得村里和相关职能部门的审批许可手续。房屋改建好后，原告在居住使用案涉房屋。2016年6月12日，嵊州市国土资源局作出非法“一户多宅”处置意见书,该意见书载明：下马村马琳等9人属于一户，你户共有2宅，属于不符合分户政策的一户多宅、其他违法建设的非法“一户多宅”的情形；拆除住宅一处，拆除下马村（周贤庆住房前�）违法建筑一处。该意见书所载需拆除的违法建筑即原告所建的案涉五层楼房。2016年6月15日，被告向供电部门申请办理对案涉房屋的供电销户手续。自此始案涉房屋断电。原告在外回嵊后，发现案涉房屋断电，起诉来院，双方遂成诉讼。
本院认为，原告要求被告恢复提供案涉房屋的生活用电的诉讼请求，深究其法律原理，即为要求作为出租人的被告继续履行双方签订的租赁协议约定的义务。而被告是否需承担继续履行房屋租赁合同约定义务的首要前提，则为双方签订的租赁协议属合法有效。结合本案，双方所订的租赁协议所涉的标的物已被认定为违法建筑，即双方基于违法建筑订立的租赁协议存在违反法律、法规强制性规定的情形，应认定无效。原告要求被告继续履行租赁协议的义务即要求被告恢复提供案涉房屋生活用电的诉讼请求，无法律依据，本�不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回朱苗生的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由朱苗生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年八月二十四日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家�集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。