wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1527号
原告：倪根娣。
被告：孙顺连。
原告倪根娣（以下简称原告）诉被告孙顺连（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月20日，被告因与原告商定借饲料款一事，向原告借款40000元，约定还款日是2014年12月19日。借款到期后，原告多次催促，被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，诉讼请求：一、请求判令被告归还借款40000元；二、判请求令被告支付利息9600元（即本金40000元＊月利率2%＊12个月）；三、请求判令被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和本院确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，应受法律的保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙顺连归还原告倪根娣借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙顺连支付原告倪根娣利息9600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告孙顺连负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 方潇豪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10871号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春阳，男,1985年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆婷婷，河南博正律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人刘春阳保险纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不应承担本案评估费、拆检费等费用15万元;2.请求二审法院对被上诉人的受损车辆进行重新鉴定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人一审提交的车损鉴定评估结论书系其单方委托，且该评估报告书中存在不合理的零部件更换，不能证实车辆的实际损失。上诉人不应当承担不合理的评估费、拆检费、施救费、托运费等。综上，请求依法改判支持上诉请求。
刘春阳辩称，因上诉人拖延对车辆进行定损理赔,无奈由交警队委托专业鉴定机构对涉案车辆损失进行鉴定，且该鉴定结论与其提交的涉案车辆的维修清单及票据相互印证，能证明车辆的实际损失。被上诉人支出的评估费、拆检费、施救费、托运费等费用是为了确定车辆的实际损失而支出的必要的合理费用，依法应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘春阳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费338688元、医疗费1978.48元、拆检救援费51668元、估价鉴定费10160元，以上共计402494.48元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月7日，原告在被告处投保了机动车综合商业保险一份，投保单号为13201143900167166017，保险期间自2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止，其中机动车损失保险责任限额为472512元、机动车第三者责任保险责任限额为1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额为20000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为6座×1万元/座。2016年9月25日原告驾驶豫Ａ×××××号丰田牌小型普通客车，由格尔木往拉萨方向行驶至国道109线3305km+200m处，车辆驶下道路右侧倾覆，造成乘车人张玉彬、秦建�二人受伤、豫Ａ×××××号车辆受损的交通事故。2016年9月28日，西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队作出第2016000317号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，乘车人张玉彬、秦建超二人无责任，张玉彬、秦建超检查费、治疗费及豫Ａ×××××号车施救费、维修费均由原告承担。2016年10月28日受西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队委托，河南省华盟价格评估有限公司作出豫价[2016]1006号道路交通事故车物损失评估结论书，确认豫Ａ×××××车辆损失为338688元。原告支出鉴定费10160元、拆检费33868元、施救费8800元、托运费9000元。原告为张玉彬垫付医疗费1545.16元，为秦建超垫付医疗费433.32元。后原告向被告索赔，被告一直推诿拒不赔偿。为此，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费338688元、医疗费1978.48元、拆检救援费51668元、估价鉴定费10160元，以上共计402494.48元。
一审法院认为：2016年8月7日原告在被告处投保了机动车综合商业保险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告在保险期内发生保险事故，符合保险合同约定的承保条件，对原告要求被告支付车辆损失费、医疗费、拆检救援费、估价鉴定费的请求，予以支持。车辆损失以鉴定机构确认的338688元为准，医疗费以实际支出的1978.48元为准，原告支出的拆检费、施救费51668元，系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告在车辆损失险范围内赔偿；原告支出的鉴定费10160元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，也应当由被告在车辆损失险范围内赔偿。以上费用共计402494.48元未超过保险限额，被告应当支付。被告辩称诉讼费、鉴定费、施救费、拖车费等不属于保险�任范围，不应承担赔付责任的主张，理由不充分，不予采纳。被告称该事故车物损失评估结论系单方委托，并向该院提出重新鉴定申请，但该鉴定系西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队委托，且被告未提供足以反驳该鉴定意见的证据，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告刘春阳保险赔偿金402494.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7337元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人�有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投有机动车综合商业险，投保车辆在保险期间发生事故，上诉人应当承担保险责任。本案事故车物损失鉴定结论书系经西藏自治区公安交警部门委托有资质的专业机构作出，一审法院对上诉人申请重新鉴定不予准许，并无不当。二审中上诉人就此再次申请重新鉴定，其申请缺乏依据，本院亦不予准许。本案中，评估费、拆检费、施救费等费用系为减少保险标的损失或确定损失程度所支付的必要、合理费用，一审法院一并支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 光
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3125号
原告：彭武林，户籍地四川省开县，现住伊宁市。
委托代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：吴海珍。
被告：吴文洪，年龄不详，住伊宁市。
原告彭武林诉被告吴文洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员荆霞适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告彭武林的委托代理人谭峰到庭参加诉讼，被告吴文洪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告赊购价值107000元砂石料。之后，被告给付30000元，余款77000元至今未付。请求判令被告给付砂石料款77000元及其利息，并承担本案受理费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告吴文洪给原告彭武林出具欠条一张，载明”今欠彭师傅砂石料款：共计107000元（壹拾万零柒仟元）注：从2014年5月2日以前的欠条收条全作废”。后被告给付30000元，余款77000元至今未付。以上事实有原告陈述、被告出具的欠条在卷为证。
本院认为：被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告主张被告欠砂石料款77000元，其提供了被告出具的欠条，欠条的内容足以证实原告主张的欠款事实。原告要求被告给付砂石料款77000元有理有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，也未约定给付期限，故原告主张利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文洪于本判决生效后十日内给付原告彭武林砂石料款77000元；
二、驳回原告彭武林的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳即863元，由被告吴文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年七月十四日
书记员 张晶
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初75号
原告：刘会跃，男，1969年7月10日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。
被告：袁桂生，男，1963年6月25日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告刘会跃诉被告袁桂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年元月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会跃及其委托诉讼代理人史柯到庭参加诉讼，被告袁桂生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会跃向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告货款170万元。事实与理由：2011年9月与2012年9月被告在承包桐柏县2011年度保障性安居工程建设项目2标段、桐柏县向家岭过渡房项目4＃楼工程项目建设期间与原告约定，两处建设工程所需水泥、钢筋等建筑材料由原告供应，原告共向被告供货计款170万元。工程结束后，被告以发包方尚有较大金额的建材款未向被告支付为由，一直不向原告支付货款。在原告多次催要下，经原被告对账，被告于2015年向原告出具欠条及对账清单各两份，但被告仍拒付款。
原告刘会跃向法庭提交如下证据：
身份证复印件一份，以证明原告基本情况；
建设工程施工合同复印件二份，以证明桐柏县房地产开发公司的桐柏县2011年度保障性安居工程建设项目2标段、桐柏县建设投资有限责任公司的桐柏县向家岭过渡房项目4＃楼工程建设项目，中标单位为南阳市淯鑫建筑工程有限公司。
桐柏县房地产开发公司出具的退还履约保证金收款收据复印件一份，以证明被告袁桂生系该两项目工程的负责人；
欠条及对账清单各两份，以证明被告欠原告货款共计1698067元。
被告袁桂生辩称，南阳市淯鑫建筑工程有限公司中标后，让被告袁桂生实际负责该两项目的施工，被告袁桂生为两项目工程的实际施工人，原告所起诉的货款属实，均为购买两项目工程建筑材料所欠。
被告袁桂生未到庭、未向法庭提交证据。
经审理查明，被告袁桂生2011年9月在承建桐柏县2011年度保障性安居工程建设项目2标段及2012年9月承建桐柏县向家岭过渡房项目4＃楼工程建设项目施工中，欠原告刘会跃有水泥、钢筋等建筑材料款及其他款项未付，2015年4月10日被告袁桂生向原告刘会跃出具总金额为1698067元欠条2张。
本院认为，原被告应当按照自己的约定全面履行自己的义务，被告袁桂生向原告出具了欠条，就应当按照欠条记载的欠款数额承担还款义务，故对原告刘会跃要求被告袁桂生给付欠款1698067元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂生于本判决生效之日起五日内给付原告刘会跃欠款1698067元；
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，共计25100元，由被告袁桂生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李春靖
审判员 张孝印
审判员 靳伟克
二〇一七年七月十二日
书记员 张 倩
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更540号
罪犯王昭通，男，1940年7月9日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年12月20日作出（2013）阳春法刑初字第382号刑事判决，以被告人王昭通犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月11日作出(2014)阳中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2014年4月14日交付执行。因罪犯王昭通在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年3月9日作出(2016)粤09刑更第3号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2019年11月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯王昭通属老年罪犯且在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昭通在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬，2016年12月嘉奖、2017年1月、2月、3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王昭通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，结合该罪犯属老年犯，依法可适当放宽其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯王昭通予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1956-1号
申请人:常丽，住长春市南关区。
被申请人：史新明，住长春市宽城区。
常丽与史新明民间借贷纠纷一案，申请人常丽于2017年6月8日向本院递交解封申请，要求解除对被申请人史新明工资的查封。
本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人史新明名下银行存款74000元的冻结。
审判员 徐 君
二〇一七年六月八日
书记员 刘美宏
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初6号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某某，绰号小陈，男，1973年2月5日生。
被告人郭某某，男，1972年11月1日生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人王某某、郭某某犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日4时许，被告人王某某、郭某某预谋后，窜至洛阳市西工区升龙广场E区1号楼1单元19楼电梯间将被害人张某停放在此的一辆白色启达牌助力摩托车（价值3600元）盗走。后主动将该车退还被害人张某。
另查明，2016年10月11日，被告人郭某某到公安机关投案，并主动配合公安机关将被告人王某某抓获。
上述犯罪事实及量刑建议，二被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人张某陈述及报案材料，发破案经过、抓获证明、说明、销售凭证、照片、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明及现实表现证明，价格认定结论书、辨认笔录，光盘，被告人王某某、郭某某供述与辩解以及二被告人户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某某、郭某某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首；到案后，协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月10日止）。
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2016年12月29日起至2017年3月21日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年三月十七日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终852号
上诉人（一审被告）：阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇西新大街20号。
法定代表人：郑宗明，该公司总经理。
委托诉讼代理人王飞：内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇巴彦查干东街汉贝社区20号。
法定代表人：王淑英,该公司经理。
委托诉讼代理人：李文胜，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房斌，1979年9月18日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市源盛小区3号楼2单元301室。
被上诉人（一审被告）：李峰，男，1968年3月18日出生，汉族，阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇益华宾馆。
被上诉人（一审被告）：阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇巴彦乌拉街4组155号2楼。
法定代表人：李峰，该公司总经理
被上诉人（一审被告）：于德利，男，1957年12月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇榆树林子村*组****号。
上诉人阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司因与被上诉人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司、李峰、阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司、于德利小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，在一审法院审判人员对阿巴嘎旗养路工区工作人员的调查笔录中该养路工区工作人员称几方当事人达成将购房款给付小贷公司用以偿还贷款一事，又根据锡林郭勒盟巴彦查干养路工区出具的《巴彦查干养路工区楼房还力生小额贷款明细》及购房者向锡林郭勒盟天福商贸有限责任公司转账的银联商务签购单，应将锡林郭勒盟巴彦查干养路工区及锡林郭勒盟天福商贸有限责任公司追加为本案当事人参加诉讼，以便查明被上诉人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司是否授意上诉人阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司让购房者将房款给付案外人锡林郭勒盟天福商贸有限责任公司用以抵顶借款。综上，一审法院遗漏当事人，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第798号民事判决；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重新审理。
上诉人阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费67800元退还上诉人阿巴嘎旗巍尼斯房地产开发有限责任公司。
审判长 景 超
审判员 萨仁其其格
审判员 张 慧 玲
二〇一七年八月二十日
书记员 张 雅 洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第419号
上诉人（原审被告）郝玉成，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人李荣兰（系郝玉成之妻），女，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人陈爱云，山西府东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨君，男，汉族，西铭矿工人，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）向飞，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人侯恒龙，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝建军，男，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）齐文文，男，汉族，现在晋中监狱服刑。
委托代理人齐彩萍（系被告齐文文姐姐），女，无业，住太原市万柏林区。
上诉人郝玉成与被上诉人杨君、向飞、郝建军、齐文文房屋买卖合同纠纷一案，因郝玉成不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝玉成及其委托代理人李荣兰，被上诉人杨君，被上诉人向飞的委托代理人侯恒龙，被上诉人郝建军，被上诉人齐文文的委托代理人齐彩萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第475号民事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重审。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一四年四月二十九日
书记员 李晶晶
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执542号
申请执行人：李润连，女，生于1958年12月22日，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。
法定代表人：易禄明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初25号民事调解书,受理李润连申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资与补偿款3000元，负担执行费50元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fac07c13-5a51-4143-aaa3-a84900a845b2&imgId=ZmFjMDdjMTMtNWE1MS00MTQzLWFhYTMtYTg0OTAwYTg0NWIyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈财富
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执542号申请执行人：李润连，女，生于1958年12月22日，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村一组。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初25号民事调解书,受理李润连申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资与补偿款3000元，负担执行费50元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十八日书记员 陈财富
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第99号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨正华，女，1960年8月28日出生，汉族。
委托代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳优银大通典当有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路***号阳光花园*组团*栋负*层*号。
法定代表人：肖志军，该公司经理。
再审申请人杨正华因与被申请人贵阳优银大通典当有限公司（以下简称优银公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正华申请再审称：（一）本案中，优银公司存在大量篡改、伪造涉案合同行为，二审法院未审查涉案合同的真实性，完全忽略了优银公司篡改、伪造合同的事实；（二）原审法院应追加被保证人包学英、曾青清、曾汇慧为共同被告参加诉讼；（三）黄宇不是优银公司总经理，其出借行为系个人行为，与优银公司无关，且优银公司没有证据证明履行了出借义务，故本案借款合同并未生效；（四）优银公司向社会公众发放贷款，借款合同非双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷合同效力问题的批复》的规定，借款合同应为无效。另外，优银公司向借款人收取的利息高于银行贷款利率的四倍，不应受法律保护；（五）优银公司向其虚假表述称：借款人包学英前款已还，并有房屋等财产抵押。结合包学英向优银公司提供空白合同的事实，足以证明优银公司与包学英相互串通，骗取其承担保证责任。本案应移送公安机关侦查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2012年1月19日，包学英、曾青清、曾汇慧（甲方）与优银公司（乙方）签订《借款合同》（合同编号为2012优借字第002号）。当日，借款人包学英、曾青清、曾汇慧向优银公司出具《借据》，《借据》载明借款金额为30万元，借款时间为2012年1月19日，还款日期为2012年2月19日。同日，杨正华与优银公司签订《借款保证合同》（合同编号为2012优保字第001号），约定杨正华为2012优借字第002号《借款合同》承担连带保证责任。
关于杨正华申请再审称优银公司篡改、伪造涉案合同的再审事由。因杨正华只是通过推理的方式拟证明涉案合同系篡改、伪造，未能提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨正华该申请再审事由，本院不予支持。
关于原审法院是否应追加包学英、曾青清、曾汇慧为共同被告参加诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”之规定，杨正华为连带责任保证人，优银公司仅起诉保证人杨正华，人民法院未通知包学英等被保证人作为共同被告参加诉讼，并无不当。
关于优银公司是否履行了合同出借义务的问题。经查，2012年1月20日，黄宇通过个人账户打入包学英账户280500元。原审过程中，优银公司提供关于黄宇同志任职决定（优银字（2010）002号）用于证明黄宇系公司总经理，该决定虽在优银公司设立登记过程中工商登记之前作出，但不影响黄宇系优银公司总经理的事实。黄宇在原审过程中出庭作证，证明本案的借款是通过个人账户转给包学英，是公司行为，非其个人行为，且优银公司予以认可。故优银公司已实际履行了合同出借义务，杨正华申请再审称借款合同未生效，不应承担任何责任的理由，不能成立。
关于杨正华申请再审称优银公司向不特定、分散的对象发放贷款，约定利息高于银行利率四倍，不属于公民与非金融企业合法借贷关系范畴的再审事由。优银公司对借款合同采取编号管理的方式，符合公司管理一般流程，并不能因此说明优银公司向社会公众发放贷款。本案中，二审法院以优银公司实际出借的280500元按银行逾期还款利率计算利息，并未违反法律相关规定。故杨正华该申请再审事由不能成立。
关于杨正华申请再审称优银公司与包学英存在恶意串通，骗取其承担保证责任，涉嫌合同诈骗的申请再审事由。因杨正华未提供证据证明优银公司与包学英恶意串通，且包学英因同案涉嫌集资诈骗犯罪，已被公安机关刑事拘留，并移送检察机关审查起诉。故杨正华该申请再审事由，本院不予采信。
综上，杨正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正华的再审申请。
审 判 长 伍 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李亚卿
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执204号
申请执行人：邹华荣
被执行人：盖永政
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执204案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第201号
原告：赵久勇，男，1971年9月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人：赖健勇、刘玉，广东运胜律师事务所律师。
被告：姜群梅，女，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：粟勇平，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告赵久勇诉被告姜群梅、粟勇平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵久勇委托代理人赖健勇、被告粟勇平到庭参加了诉讼。被告姜群梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久勇诉称：被告姜群梅与被告粟勇平系夫妻关系，原告与两被告系朋友。两被告因经营珠海市天鑫金属制品有限公司缺乏资金周转，于2014年3月27日向原告借款220000元，并立下借据。2014年12月14日，两被告以同样理由向原告借款50000元，约定2014年12月30日以前偿还150000元，余款2015年1月30日前偿还。被告自愿以中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑6幢＊＊＊房作为抵押，双方于2015年1月4日办理了抵押登记手续。但还款期限届满后，两被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金270000元；2.被告偿还原告借款利息46484元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2014年3月27日起至清偿之日止，暂计至2015年1月3日）；3.被告支付律师费12000元；4.诉讼费由两被告承担。
原告赵久勇就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.借条；2.借款抵押合同；3.收据；4.房地产他项权证；5.律师费发票。
被告姜群梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告粟勇平辩称：确认向原告赵久勇借款270000元。愿意偿还原告主张的借款及利息，只是现在没有充裕的现金。但是对律师费12000元有异议，认为不应由被告承担。
被告粟勇平就其辩解理由未向本院提交证据。
经审理查明：姜群梅、粟勇平系夫妻关系。2014年12月14日，姜群梅、粟勇平出具借条一份，载明：经借赵久勇270000元作为公司周转使用，在2014年12月30日前先支付150000元，其余款在2015年1月30日前全部还清，在规定之日未还，用姜群梅的房产作抵押。并有姜群梅出具270000元的收据一份。2015年1月4日，赵久勇（甲方）与姜群梅（乙方）签订借款抵押合同一份，约定甲方向乙方提供借款270000元，其中2014年3月27日通过银行转账借出220000元，本协议签订之日再借出50000元给乙方；借款期限为26日，从2015年1月4日至同年1月31日；借款利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算；在合同执行过程中，双方如发生争议，起诉过程中所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、评估费等）由败诉方承担；双方还约定了其他权利义务。2015年2月3日，赵久勇与广东运胜律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师代理费为12000元，并出具增值税发票。因姜群梅、粟勇平未按时偿还借款，赵久勇于2015年3月3日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜群梅、粟勇平向赵久勇借款270000元，其中2014年3月27日借款220000元，2014年12月14日借款50000元，有姜群梅、粟勇平出具的借条、收据、借款抵押合同予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。根据双方约定，借款利息应以实际借款为本金从出借之日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算。双方约定因发生争议起诉，律师费由败诉方承担。赵久勇请求姜群梅、粟勇平承担律师费12000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜群梅、粟勇平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵久勇借款270000元及利息（利息计算方法：分别以220000元为本金从2014年3月28日起、以50000元为本金从2014年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算至实际清偿之日止）、律师费12000元；
二、驳回原告赵久勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6227元，减半收取为3114元（原告已预交），由被告姜群梅、粟勇平负担（被告姜群梅、粟勇平于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一五年五月十二日
书记员 滕云龙
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1525号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人时建林，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郭俊英，女，1973年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年11月4日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2016）B5－005号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年4月7日作出河计育征字第（2016）B5－005号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年1月20日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费27060元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费27060元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2016）B5－005号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2016）B5－005号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月六日
书记员 任建河
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1664号
原告：凌平湖。
被告：杨淋。
原告凌平湖为与被告杨淋民间借贷纠纷一案，于2008年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2008年12月3日公开开庭进行了审理。原告凌平湖到庭参加诉讼，被告杨淋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌平湖起诉称：2006年4月27日被告称资金周转困难，向原告借款人民币10万元，原定于2007年3月归还。但借款期满后，被告未归还。经原告多次催讨，被告于2007年11月14日出具还款承诺书，承诺于2007年11月20日还清借款。后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还款。请求判令被告杨淋归还借款10万元、支付借款利息16000元并承担本案诉讼费用。
原告凌平湖为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
欠条1份，用以证明被告向原告借款10万元。
被告杨淋未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告凌平湖提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2006年4月杨淋向凌平湖借款10万元，定于2007年3月归还，借款期满后杨淋未履行还款义务。2007年11月14日杨淋向凌平湖出具欠条，承诺于11月20日归还。但借款到期后，杨淋至今未还。
本院认为，杨淋向凌平湖借款的事实清楚，证据确凿。杨淋未按约归还借款是造成本案纠纷的直接原因，其应当承担相应的民事责任。凌平湖要求杨淋归还债务的请求合法，本院予以支持。杨淋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨淋于判决生效后十日内归还原告凌平湖借款人民币10万元。
二、被告杨淋于判决生效后十日内支付原告凌平湖借款逾期利息（从2007年11月21日起按银行同期逾期贷款利率计至2008年11月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2620元（原告已预缴），被告杨淋负担1310元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告凌平湖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇八年十二月八日
书记员 姚燕燕
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1872号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路16-网-S4。
主要负责人：孙义，该公司经理。
委托诉讼代理人：王一蒙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈松，男，1983年12月26日出生，汉族。住址：海城市温香镇新立村（腰新立）*组**号。
委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称华泰保险鞍山公司）因与被上诉人陈松财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰保险鞍山公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费由陈松承担。事实和理由：1、发生保险事故时，实际驾驶人并非陈松，而是陈松的爱人，陈松爱人没有驾驶证，属无证驾驶，根据机动车综合商业保险示范条款第八条免责条款的规定，对于无证驾驶，我公司免责。2、关于辽宁钢诚保险公估有限公司的《鉴定意见书》，根据被保险机动车的实际价值，经评估后维修金额已经达到该车全损的金额，应该推定全损处理，残值应归华泰保险鞍山公司，要求鉴定机构核实所有配件是否已更换，申请复勘此车，对新车进行新旧件对比拍照。
陈松辩称，事故认定书真实有效，不同意二审提出相应鉴定。另外推定全损没有法律依据，不同意推定全损。一审事实清楚，证据充分，请求维持原判。
陈松向一审法院起诉请求：要求华泰保险鞍山公司赔偿车辆损失66325元、鉴定费5890元、施救费1800元，上述共计74015元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈松为其所有的辽CJD7**号小型轿车向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2017年2月22日至2018年2月24日。2017年10月2日03时，陈松驾驶辽CJD7**号车辆由北向南行驶至海城市温香镇后公村路上时，由于忽视行车安全，操作不当，与路边树木相撞，导致车辆与树木损坏的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定，陈松负此次交通事故的全部责任。为确定辽CJD7**号车辆损失，经陈松申请，该院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对于辽CJD7**号的车辆维修费用进行鉴定。2017年7月12日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出《鉴定意见书》，核定辽CJD7**号车辆维修费用为66325元。陈松花费鉴定费5890元、施救费1800元。
一审法院认为，陈松与华泰保险鞍山公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于陈松要求华泰保险鞍山公司给付车辆损失66325元的诉讼请求。因陈松的车辆在华泰保险鞍山公司投保了车辆损失险，又因陈松当庭提供具有资质的鉴定机构出具的《鉴定意见书》确定了车辆维修费用66325元即车辆损失，华泰保险鞍山公司对车辆损失数额无异议。故该院对于陈松提供的车辆损失证据予以采信，对于陈松的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于陈松要求华泰保险鞍山公司给付鉴定费5890元的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于陈松的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于陈松要求华泰保险鞍山公司给付施救费1800元的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于陈松的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于华泰保险鞍山公司提出的将更换的旧件我方全部回收，残值可以不扣的抗辩理由。因本案车辆损失已经该院予以确认，保险公司的抗辩理由与案无关，故对于保险公司的该项抗辩理由该院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决：华泰保险鞍山公司于判决生效之日起十日内向陈松赔偿车辆维修费用66325元、鉴定费5890元、施救费1800元，上述共计74015元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，减半收取计825.5元，由华泰保险鞍山公司负担。
二审期间，陈松向法庭提供了经济开发区平起汽车修理厂出具的增值税普通发票7张，发票载明涉案车辆支付修理费合计66325元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应予理赔。关于华泰保险鞍山公司上诉称发生保险事故时，实际驾驶人并非陈松，而是陈松的爱人，陈松爱人没有驾驶证，属无证驾驶，根据机动车综合商业保险示范条款第八条免责条款的规定，对于无证驾驶，保险公司免责一节。华泰保险鞍山公司并未提供证据证明发生保险事故时涉案车辆实际驾驶人并非陈松，而是其爱人。且华泰保险鞍山公司对案涉事故的道路交通事故认定书真实性并无异议，而在海城市公安局交通管理大队出具的事故认定书上认定事故发生时车辆驾驶人是陈松。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”的规定，对华泰保险鞍山公司提出的该项上诉理由，本院不予支持。
关于华泰保险鞍山公司上诉称对于辽宁钢诚保险公估有限公司的《鉴定意见书》，根据被保险机动车的实际价值，经评估后维修金额已经达到该车全损的金额，应该推定全损处理，残值应归华泰保险鞍山公司，要求鉴定机构核实所有配件是否已更换，申请复勘此车，对新车进行新旧件对比拍照一节。华泰保险鞍山公司对《鉴定意见书》真实性并无异议，该《鉴定意见书》核定涉案车辆扣除残值后维修费用为66325元，根据双方签订的保险合同，车辆损失险的保险金额是85561.6元。对于在此情形下车辆应推定全损，华泰保险鞍山公司未提供充分有效的证据予以证明。同时，陈松在二审期间提供了修车发票，陈松以扣除残值后的维修费用要求华泰保险鞍山公司赔偿并无不当。故对华泰保险鞍山公司提出的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，华泰保险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1651元，由上诉人华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1872号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区解放东路16-网-S4。主要负责人：孙义，该公司经理。委托诉讼代理人：王一蒙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈松，男，1983年12月26日出生，汉族。住址：海城市温香镇新立村（腰新立）*组**号。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称华泰保险鞍山公司）因与被上诉人陈松财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险鞍山公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费由陈松承担。事实和理由：1、发生保险事故时，实际驾驶人并非陈松，而是陈松的爱人，陈松爱人没有驾驶证，属无证驾驶，根据机动车综合商业保险示范条款第八条免责条款的规定，对于无证驾驶，我公司免责。2、关于辽宁钢诚保险公估有限公司的《鉴定意见书》，根据被保险机动车的实际价值，经评估后维修金额已经达到该车全损的金额，应该推定全损处理，残值应归华泰保险鞍山公司，要求鉴定机构核实所有配件是否已更换，申请复勘此车，对新车进行新旧件对比拍照。陈松辩称，事故认定书真实有效，不同意二审提出相应鉴定。另外推定全损没有法律依据，不同意推定全损。一审事实清楚，证据充分，请求维持原判。陈松向一审法院起诉请求：要求华泰保险鞍山公司赔偿车辆损失66325元、鉴定费5890元、施救费1800元，上述共计74015元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈松为其所有的辽CJD7**号小型轿车向保险公司投保了车辆损失险。保险期间为2017年2月22日至2018年2月24日。2017年10月2日03时，陈松驾驶辽CJD7**号车辆由北向南行驶至海城市温香镇后公村路上时，由于忽视行车安全，操作不当，与路边树木相撞，导致车辆与树木损坏的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定，陈松负此次交通事故的全部责任。为确定辽CJD7**号车辆损失，经陈松申请，该院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对于辽CJD7**号的车辆维修费用进行鉴定。2017年7月12日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出《鉴定意见书》，核定辽CJD7**号车辆维修费用为66325元。陈松花费鉴定费5890元、施救费1800元。一审法院认为，陈松与华泰保险鞍山公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于陈松要求华泰保险鞍山公司给付车辆损失66325元的诉讼请求。因陈松的车辆在华泰保险鞍山公司投保了车辆损失险，又因陈松当庭提供具有资质的鉴定机构出具的《鉴定意见书》确定了车辆维修费用66325元即车辆损失，华泰保险鞍山公司对车辆损失数额无异议。故该院对于陈松提供的车辆损失证据予以采信，对于陈松的该项诉讼请求，该院予以支持。关于陈松要求华泰保险鞍山公司给付鉴定费5890元的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于陈松的该项诉讼请求，该院予以支持。关于陈松要求华泰保险鞍山公司给付施救费1800元的诉讼请求。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于陈松的该项诉讼请求，该院予以支持。关于华泰保险鞍山公司提出的将更换的旧件我方全部回收，残值可以不扣的抗辩理由。因本案车辆损失已经该院予以确认，保险公司的抗辩理由与案无关，故对于保险公司的该项抗辩理由该院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决：华泰保险鞍山公司于判决生效之日起十日内向陈松赔偿车辆维修费用66325元、鉴定费5890元、施救费1800元，上述共计74015元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，减半收取计825.5元，由华泰保险鞍山公司负担。二审期间，陈松向法庭提供了经济开发区平起汽车修理厂出具的增值税普通发票7张，发票载明涉案车辆支付修理费合计66325元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应予理赔。关于华泰保险鞍山公司上诉称发生保险事故时，实际驾驶人并非陈松，而是陈松的爱人，陈松爱人没有驾驶证，属无证驾驶，根据机动车综合商业保险示范条款第八条免责条款的规定，对于无证驾驶，保险公司免责一节。华泰保险鞍山公司并未提供证据证明发生保险事故时涉案车辆实际驾驶人并非陈松，而是其爱人。且华泰保险鞍山公司对案涉事故的道路交通事故认定书真实性并无异议，而在海城市公安局交通管理大队出具的事故认定书上认定事故发生时车辆驾驶人是陈松。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”的规定，对华泰保险鞍山公司提出的该项上诉理由，本院不予支持。关于华泰保险鞍山公司上诉称对于辽宁钢诚保险公估有限公司的《鉴定意见书》，根据被保险机动车的实际价值，经评估后维修金额已经达到该车全损的金额，应该推定全损处理，残值应归华泰保险鞍山公司，要求鉴定机构核实所有配件是否已更换，申请复勘此车，对新车进行新旧件对比拍照一节。华泰保险鞍山公司对《鉴定意见书》真实性并无异议，该《鉴定意见书》核定涉案车辆扣除残值后维修费用为66325元，根据双方签订的保险合同，车辆损失险的保险金额是85561.6元。对于在此情形下车辆应推定全损，华泰保险鞍山公司未提供充分有效的证据予以证明。同时，陈松在二审期间提供了修车发票，陈松以扣除残值后的维修费用要求华泰保险鞍山公司赔偿并无不当。故对华泰保险鞍山公司提出的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，华泰保险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1651元，由上诉人华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一八年五月二十九日书记员  全名鼎
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727民初726号
原告：张某。
被告：刘某。
张某诉刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告张某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 李志明
二〇一六年八月三十日
书记员 史晓玫
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终431号
上诉人（原审原告）：陈洪坤，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴锡标，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴金带，男，1954年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：吴元庆，男，1946年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人(原审被告)：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号。
法定代表人：谭培安，局长。
上诉人陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初字317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月31日，陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆以中山市公安局为被告向原审法院提起行政诉讼，谢某某诉称：我们均是中山市港口镇群乐社区八村第一经济合作社（以下简称群乐八村第一经济社）成员，我们四户家庭合共有34.75亩耕地（陈洪坤13.9亩、吴锡标5.56亩、吴金带5.56亩、吴元庆9.73亩）。2015年4月14日，中山市公安局突然对我们承包的上述耕地进行填土，令我们无法耕作，造成极大经济损失，后果严重。我们认为，中山市公安局的行为已违反了国办发[2010]15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，明显违法，故向法院起诉，请求确认被告市公安局于2015年11月4日参与征收中山市港口镇群乐社区八村第一经济合作社土地的行为违法。原审法院受理后，经审查认为，根据陈洪坤等四人提供的照片以及视听资料的内容反映公安人员有出现在现场，但没有显示公安人员有参与征地、填土等行为。
本院另查明：对于公安人员出现在现场的事实，中山市公安局港口分局（以下简称港口公安分局）出具情况说明，陈述经对日常社会治安管理工作中获取的信息进行系统研判，认为中山市港口镇兴港房地产投资有限公司位于港口镇群乐社区填土用地项目现场可能发生危害社会治安秩序的事件，为预防危害社会治安秩序案件的发生，港口公安分局于2015年11月4日派出警力前往填土现场巡查。原审法院庭审时,市公安局确认事发当日出警的警务人员是港口公安分局。原审法院依法对诉讼主体进行了释明。陈洪坤等四人则提出，因港口公安分局无诉讼主体资格，港口公安分局的权利义务应由市公安局承担，市公安局是本案适格被告。原审法院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定驳回陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，认为被上诉人主体适格，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
本院认为：依据《公安机关组织管理条例》第六条“…公安分局和公安派出所的设立、撤销，按照规定的权限和程序审批”之规定，中山市公安局港口分局是单独的行政机关，是行政诉讼的适格主体，原审法院识别法律关系正确，并依法进行了释明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何君岚
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终431号上诉人（原审原告）：陈洪坤，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴锡标，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴金带，男，1954年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审原告）：吴元庆，男，1946年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人(原审被告)：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号。法定代表人：谭培安，局长。上诉人陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初字317号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月31日，陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆以中山市公安局为被告向原审法院提起行政诉讼，谢某某诉称：我们均是中山市港口镇群乐社区八村第一经济合作社（以下简称群乐八村第一经济社）成员，我们四户家庭合共有34.75亩耕地（陈洪坤13.9亩、吴锡标5.56亩、吴金带5.56亩、吴元庆9.73亩）。2015年4月14日，中山市公安局突然对我们承包的上述耕地进行填土，令我们无法耕作，造成极大经济损失，后果严重。我们认为，中山市公安局的行为已违反了国办发[2010]15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，明显违法，故向法院起诉，请求确认被告市公安局于2015年11月4日参与征收中山市港口镇群乐社区八村第一经济合作社土地的行为违法。原审法院受理后，经审查认为，根据陈洪坤等四人提供的照片以及视听资料的内容反映公安人员有出现在现场，但没有显示公安人员有参与征地、填土等行为。本院另查明：对于公安人员出现在现场的事实，中山市公安局港口分局（以下简称港口公安分局）出具情况说明，陈述经对日常社会治安管理工作中获取的信息进行系统研判，认为中山市港口镇兴港房地产投资有限公司位于港口镇群乐社区填土用地项目现场可能发生危害社会治安秩序的事件，为预防危害社会治安秩序案件的发生，港口公安分局于2015年11月4日派出警力前往填土现场巡查。原审法院庭审时,市公安局确认事发当日出警的警务人员是港口公安分局。原审法院依法对诉讼主体进行了释明。陈洪坤等四人则提出，因港口公安分局无诉讼主体资格，港口公安分局的权利义务应由市公安局承担，市公安局是本案适格被告。原审法院，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定驳回陈洪坤、吴锡标、吴金带、吴元庆的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，认为被上诉人主体适格，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。本院认为：依据《公安机关组织管理条例》第六条“…公安分局和公安派出所的设立、撤销，按照规定的权限和程序审批”之规定，中山市公安局港口分局是单独的行政机关，是行政诉讼的适格主体，原审法院识别法律关系正确，并依法进行了释明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一六年十二月三十日书 记 员  何君岚
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初315号
原告：张永丰，男，1953年10月26日生，汉族，农民，住唐山市开平区。
原告：李志华，女，1958年7月6日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：董炳伍，男，1968年2月20日生，汉族，住住唐山市开平区。
本院在审理原告张永丰、李志华与被告董炳伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永丰、李志华于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永丰、李志华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永丰、李志华撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告张永丰、李志华自愿担负。
代理审判员 雷 飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 王雅玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第237号
原告栖霞市宇佳运输有限公司，住所栖霞市亭口镇驻地，组织机构代码68945882-X。
法定代表人王忠茂，经理。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市霞光路295号，组织机构代码96643189-6。
负责人牟新春，经理。
委托代理人吴菊芹。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告栖霞市宇佳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳向东、被告委托代理人吴菊芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车和鲁F×××××挂车在被告处投保了机动车强制险、第三者责任险、不计免赔特约险等，保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止。2013年7月26日18时许，原告司机柳运斐驾驶该两车在栖霞市中桥宇佳修理厂向后倒车时，将在车下修车的刘建华碰撞后受伤。后经交警队认定，原告司机负事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了医药费92445.87元，该费用应由被告在保险范围内赔偿。请求判令：1、被告赔付原告垫付的医疗费92445.87元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次事故应属于人身损害赔偿，不属于交通事故，应由其雇主和侵权人来赔偿损失；根据保险条款的约定，不属于保险责任范围，我公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求；诉讼费也不应由我公司承担。
经审理查明，2013年6月4日，原告栖霞市宇佳运输有限公司将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车和鲁F×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险约定鲁F×××××号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险责任限额为288000元、第三者责任保险限额为500000元及不计免赔率等；鲁F×××××挂车投保的机动车损失保险责任限额为90000元、第三者责任保险限额为50000元及不计免赔率等保险，保险期间均自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止。2013年7月26日18时许，原告司机柳运斐驾驶鲁F×××××号／鲁F×××××挂重型货车在栖霞市中桥宇佳修理厂向后倒车时，将在车下修车的刘建华碰撞后致其受伤。栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：原告司机柳运斐负事故的全部责任。事故发生后，原告实际为刘建华垫付了医药费91845.87元。后原、被告对上述费用的理赔事宜协商未果，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任保险单、交通事故认定书、住院病历、诊疗记录、住院病案、医疗费单据、车辆行驶证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市宇佳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险保险合同合法有效。被告对原告司机柳运斐驾驶鲁F×××××号／鲁F×××××挂车在倒车时将刘建华碰撞后致其受伤的事实无异议，但认为该事故属于人身损害赔偿，不属于交通事故，其不应承担保险赔偿责任。本院认为，《道路交通安全法》第一百一十九条规定“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”；“道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围，但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。可见，交通事故在地域上，不仅包括道路，还应当包括道路以外的其他场所。能否认定为交通事故，应以事故发生时机动车是否处于通行状态作为衡量标准。本案所涉事故虽然发生于修理厂内，但事故发生时涉案机动车处于倒车的运动状态，虽然倒车的目的是为了检查车辆是否修好，但这并不影响该状态所表现出的车辆通行的事实存在。同时，交警部门出具的交通事故认定书亦反映了该事故发生的时间、地点、车辆运动状态。因此，本起事故属于交通事故，被告辩解理由不当，本院不予支持。根据保险合同约定，因投保车辆发生交通事故给第三者造成的损失，保险人应负赔偿责任。关于第三者刘建华的损失，原告提供的医疗费单据证明刘建华在住院期间实际花费医疗费91845.87元，原告对此未提出异议，本院予以确认；对原告多请求的损失数额，因无其他证据证明，本院不予支持。综上，被告在原告投保的车辆交强险及第三者责任保险范围内赔付原告已垫付的第三者刘建华医疗费91845.87元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告栖霞市宇佳运输有限公司保险费91845.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 栾永欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵佩佩
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00397号
原告潘某，居民。
委托代理人康红兵，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
委托代理人王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员王季锋适用简易程序于2015年10月28日不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人康红兵，被告王某甲及其委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告于2002年7月经人介绍相识，2002年农历腊月16日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补领了结婚证。××××年××月××日，双方生育一女名王某乙，××××年××月××日又生一子名王潘然。婚后我与被告夫妻感情一直不和，双方常为琐事发生争吵、打架。被告不务正业，疑心病重，对我动辄打骂。被告还患有××和生理缺陷，双方长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子女由原、被告各负担一人；依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，原告诉称的关于我对其殴打、患病以及双方长期分居等内容不是事实。双方感情未破裂，我不同意离婚。请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2002年7月经人介绍相识，同年农历12月按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某乙，××××年××月××日，双方又生一子，取名王潘然。婚后双方夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事，双方多次发生争吵、打闹，致感情逐渐生疏。2015年6月，原告住至其父母处。2015年7月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记表等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原告向法庭提交的被告在外地就诊检查身体的收费收据，不能反映被告被确诊患有××。原告提供的自己的门诊病历也不能据以证明其主张的被告经常对其实施殴打的事实。故原告的上述主张证据不足，本院不予采信。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。鉴于原告要求与被告离婚，尚不符合我国婚姻法的规定，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，共同珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 王季锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王海燕
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00397号
原告郑州鹏飞实业有限公司，住所地大石桥市有色金属工业园。
法定代表人，谷建中，董事长。
委托代理人：高宏，辽宁园明律师事务所律师。
被告营口鹏成耐火材料有限公司，住所地营口南楼工农村。
法定代表人：刘鹏，董事长。
原告郑州鹏飞实业有限公司与被告营口鹏成耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州鹏飞实业有限公司的委托代理人高宏到庭参加诉讼。被告营口鹏成耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鹏飞实业有限公司诉称，2013年12月开始，被告营口鹏成耐火材料有限公司陆续向原告公司采购树脂。截止2014年底，被告共采购22.74吨，总价款为249638.00元。但被告却只给原告2万元价款，尚欠229，638.00元。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱。无奈原告诉至法院。
被告营口鹏成耐火材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，原告郑州鹏飞实业有限公司与被告方营口鹏成耐火材料有限公司开始业务往来向原告公司购买树脂，截止2014年底，被告共采购22.74吨，总价款为249638.00元。2015年2月13日原告郑州鹏飞实业有限公司向被告营口鹏成耐火材料有限公司发函核对该笔账款，被告营口鹏成耐火材料有限公司经核对后对该笔账款金额予以确认并加盖公司公章。后经原告索要被告在2015年2月1日给付原告2万元，2015年4月20日给付原告20600元，现尚欠209038.00元货款未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告向被告发出的企业询证函、原告提供的发货明细及过磅单（9张过磅单）、增值税发票3张、原告为被告出具的收据2张（以上证据复印件）在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年12月8日，原告郑州鹏飞实业有限公司与被告方营口鹏成耐火材料有限公司开始业务往来，截止2014年底，原告向被告共采购22.74吨，总价款为249638.00元。后经原告发函双方对钱数及货款予以确认，并有被告公司公章予以确认，后被告陆续给付40，600.00元，现被告尚欠原告郑州鹏飞实业有限公司209，038.00元货款未付的事实清楚，虽被告未作答辩，但有双方企业询证函和发货明细及过磅单、原告为被告出具的增值税发票，足以证明相关事实的存在，故对原告诉请被告营口鹏成耐火材料有限公司给付货款人民币209，038.00元的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因被告为原告出具欠据时双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告营口鹏成耐火材料有限公司给付原告郑州鹏飞实业有限公司欠货款款人民币209，038.00元（贰拾万零玖仟零叁拾捌元）。
上列一款，限被告营口鹏成耐火材料有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4，750.00元（肆仟柒佰伍拾元）由被告营口鹏成耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙云鹏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00397号
原告郑州鹏飞实业有限公司。
法定代表人，谷建中，董事长。
委托代理人：高宏，辽宁园明律师事务所律师。
被告营口鹏成耐火材料有限公司。
法定代表人：刘鹏，董事长。
原告郑州鹏飞实业有限公司与被告营口鹏成耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郑州鹏飞实业有限公司的委托代理人高宏到庭参加诉讼。被告营口鹏成耐火材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鹏飞实业有限公司诉称，2013年12月开始，被告营口鹏成耐火材料有限公司陆续向原告公司采购树脂。截止2014年底，被告共采购22.74吨，总价款为249638.00元。但被告却只给原告2万元价款，尚欠229，638.00元。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱。无奈原告诉至法院。
被告营口鹏成耐火材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，原告郑州鹏飞实业有限公司与被告方营口鹏成耐火材料有限公司开始业务往来向原告公司购买树脂，截止2014年底，被告共采购22.74吨，总价款为249638.00元。2015年2月13日原告郑州鹏飞实业有限公司向被告营口鹏成耐火材料有限公司发函核对该笔账款，被告营口鹏成耐火材料有限公司经核对后对该笔账款金额予以确认并加盖公司公章。后经原告索要被告在2015年2月1日给付原告2万元，2015年4月20日给付原告20600元，现尚欠209038.00元货款未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告向被告发出的企业询证函、原告提供的发货明细及过磅单（9张过磅单）、增值税发票3张、原告为被告出具的收据2张（以上证据复印件）在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年12月8日，原告郑州鹏飞实业有限公司与被告方营口鹏成耐火材料有限公司开始业务往来，截止2014年底，原告向被告共采购22.74吨，总价款为249638.00元。后经原告发函双方对钱数及货款予以确认，并有被告公司公章予以确认，后被告陆续给付40，600.00元，现被告尚欠原告郑州鹏飞实业有限公司209，038.00元货款未付的事实清楚，虽被告未作答辩，但有双方企业询证函和发货明细及过磅单、原告为被告出具的增值税发票，足以证明相关事实的存在，故对原告诉请被告营口鹏成耐火材料有限公司给付货款人民币209，038.00元的诉请，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因被告为原告出具欠据时双方未约定利息。故对原告要求被告给付利息，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告营口鹏成耐火材料有限公司给付原告郑州鹏飞实业有限公司欠货款款人民币209，038.00元（贰拾万零玖仟零叁拾捌元）。
上列一款，限被告营口鹏成耐火材料有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4，750.00元（肆仟柒佰伍拾元）由被告营口鹏成耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙云鹏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2136号
原告田某某，女，蒙古族，1988年11月15日生，无职业，现住乌兰浩特市
被告尚某某，男，汉族，1981年3月20日生，无职业，现住乌兰浩特市
原告田某某诉被告尚某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告尚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，现双方已分居生活一年之久，故要求与被告离婚，分割家庭财产。
被告辩称，同意离婚。要求分割家庭财产。
审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识，同年12月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前相处时间短，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，现双方已分居生活一年，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
双方共同财产：在被告母亲家地里栽种的500棵李子树，价值40000.00元。双方在被告父母家院落里共同修建的车库约40㎡，房子约30㎡，工料分别为5000.00元及8000.00元。双方结婚用房（被告父母所有）装修及家具电器合计15000.00元。以上财产原告要求归被告所有，要求被告给付财产折价款。被告要求平均分割。
双方无共同存款及债权。
双方共同债务：欠孙某某5000.00元，欠刘某某5000.00元。
本院认为，原、被告婚前相处时间短，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。双方共同财产均在被告父母家农田、院落及房屋中，故财产应归被告所有为宜，被告给付原告财产折价款。双方共同债务应共同承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告田某某与被告尚某某离婚；
双方共财产在被告母亲家地里栽种的500棵李子树、在被告父母家院落里共同修建的车库、房子及在被告父母所有的房屋内的装修设施、家具、电器均归被告所有，被告给付原告财产折价款34000.00元；
三、双方共同债务由双方共同承担。
本判决生效后立即执行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原、被告各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 孙红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 赵纯霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执116号
申请执行人慕真新，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人张东东，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人慕真新与被执行人张东东买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人慕真新于2018年1月29日向我院申请强制执行，请求被执行人张东东履行调解书确定的义务。
在执行过程中，被执行人张东东清偿慕真新货款8000元。案件执行费50元经张东东申请予以免缴。
本院认为，（2018）甘1027民初323号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年1月26日作出的（2018）甘1027民初323号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三十日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8816号
申请执行人上海云峰矿业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人韦娜。
被执行人广西海湾资源开发有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人颜辉。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第314号民事判决，在执行申请执行人上海云峰矿业有限公司与被执行人广西海湾资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人广西海湾资源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查封登记在万通实业(集团)有限公司名下位于云南省昆明市护国北路XXX号XXX楼A、B、C、D座及云南省昆明市东华小区春登里1幢【上述房屋经云南省高级人民法院(2013)云高执字第33号之二裁定确权归被执行人广西海湾资源开发有限公司所有】；扣划被执行人广西海湾资源开发有限公司银行存款人民币213,774.46元。另本院决定对保全查封被执行人广西海湾资源开发有限公司名下位于广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路XXX号新加坡园区星岛国际601号房屋通过上海市高级人民法院委托相关机构进行评估、拍卖。
现由于被执行人财产尚在处置中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2015)闵民二(商)初字第314号民事判决除已执行到位人民币213,774.46元外，余款终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第502号
申请执行人王国裕，男，汉族，1972年10月28日出生，住厦门市集美区后溪镇东宅村刘厝社，公民身份号码350211197210283013。
被执行人杨江池，男，汉族，1983年12月2日出生，住厦门市集美区后溪镇溪西村下庄里164号，公民身份号码350211198312023014。
被执行人杨江水，男，1981年9月16日出生，住厦门市集美区后溪镇溪西村下庄社一组，公民身份号码350211198109163011。
厦门市集美区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）集民初字第2958号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国裕于2014年3月11日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还欠款77000元及利息、违约金15400元。本院在执行过程中，依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈亚美
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第502号
申请执行人王国裕，男，汉族。
被执行人杨江池，男，汉族。
被执行人杨江水，男，汉族。
厦门市集美区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）集民初字第2958号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国裕于2014年3月11日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还欠款77000元及利息、违约金15400元。本院在执行过程中，依法到厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈亚美
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第229号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人郑某，户籍地湖南省桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院于2015年1月20日以穗花检公刑诉[2015]第70号起诉书指控被告人郑某于2014年10月6日11时许去到广州市花都区龙珠路大润发超市二楼，盗得被害人赖某乙的手提包一个，内有苹果5C手机一台（经鉴定，价值为3272元）、现金60.4元，被告人郑某在逃离现场时被被害人赖某乙的丈夫发现并抓获。认为被告人郑某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。
被告人郑某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某有坦白情节，依法从轻处罚；涉案赃物已起获，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年4月5日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1564号
申请执行人江振东，男，1960年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人张德，男，1953年10月20日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出（2015）奈民初字第2792号民事调解书，向被执行人张德发出执行通知书，但被执行人张德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张德在通辽奈曼农村合作银行账户的存款。冻结时间为12个月，2015年12月17日至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一五年十二月十七日
书记员 侯庆峰
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00058号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：黄志洋，男，1977年6月10日出生，汉族，住桐城市，
被执行人：开本华，女，1978年10月10日出生，汉族，住址，
申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会因被执行人黄志洋、开本华在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定书为由，于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市卫生和计划生育委员会作出的征决字（2013）第33号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年十月十九日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2845号
上诉人（原审被告）：上海地铁时代传媒发展有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇澄浏路588号。
法定代表人：武朝龙，董事长。
委托诉讼代理人：王军礼，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海界龙中报印务有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路7075号。
法定代表人：任端正，董事长。
委托诉讼代理人：史云彪，上海申海律师事务所律师。
上诉人上海地铁时代传媒发展有限公司（以下简称地铁时代公司）因与被上诉人上海界龙中报印务有限公司（以下简称界龙公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初83792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
地铁时代公司的上诉请求：撤销一审判决，改判其仅向界龙公司支付印刷费400万元。事实及理由：双方长期合作的过程当中，界龙公司采购的纸张及提供的印刷服务，均存在不同程度的瑕疵，请求二审酌情考虑降低支付金额。
界龙公司辩称，不同意地铁时代公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
界龙公司向一审法院起诉请求：地铁时代公司支付界龙公司印刷费4,097,277.40元。
一审法院查明，2016年12月界龙公司（乙方）与地铁时代公司（甲方）签署《代印合同》，约定：甲乙双方经友好协商，就《I时代报》代印事宜达成如下协议：……结算方式：乙方在印刷当月25日之前将上月的印刷清单提供给甲方，甲方核对无误后，乙方将发票寄给甲方，甲方则在收到发票后两个月之内结清印刷费用；合同有效期自2016年12月5日起至2017年12月31日止。
2017年8月，界龙公司向地铁时代公司发送《询证函》，载明：截止2017年7月31日，地铁时代公司尚欠界龙公司4,376,468.40元。地铁时代公司于落款“数额证明无误”处盖章确认。
2017年8月15日，地铁时代公司向案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）发送《付款指令》，载明界龙公司与地铁时代公司具有多年业务往来，截止2017年8月15日，地铁时代公司尚欠界龙公司部分印刷费，请XX公司将应付地铁时代公司的150万元广告代理费支付给界龙公司。次日，XX公司通过银行转账向界龙公司支付150万元。同年9月21日，地铁时代公司通过银行转账向界龙公司支付10万元，备注为2017年4月部分印刷费。
2017年8月24日，界龙公司向地铁时代公司开具上海增值税专用发票5张，内容为I时代印刷费、报纸纸张费，金额总计472,079元。2017年9月21日，界龙公司向地铁时代公司开具上海增值税专用发票6张，内容为I时代印刷费、报纸纸张费，金额总计496,159元。2017年10月24日，界龙公司向地铁时代公司开具上海增值税专用发票4张，内容为I时代印刷费、报纸纸张费，金额总计352,571元。经查询，该些发票均于开票当日通过顺丰速运寄送地铁时代公司，地铁时代公司于次日予以签收。
一审法院认为，双方签署的《代印合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。界龙公司依约完成了I时代报的印刷工作，并开具了相应发票寄送地铁时代公司，地铁时代公司理应按约付款。2017年8月前的费用经《询证函》双方已经确认，地铁时代公司仅支付160万元，尚余2,776,468.40元未支付。2017年8月、9月、10月的印刷费用总计1,320,809元（472,079元+496,159元+352,571元），界龙公司亦已开具了相应发票并按时寄送地铁时代公司，地铁时代公司确认已经收取了发票并对发票金额不持异议。一审法院认为，界龙公司要求地铁时代公司支付已届付款期限的所有剩余未付印刷费4,097,277.40元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：地铁时代公司于判决生效之日起十日内支付界龙公司印刷费4,097,277.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,578元，减半收取计19,789元，保全费5,000元，合计24,789元，由地铁时代公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间合同合法有效，双方应按约履行。界龙公司要求地铁时代公司支付剩余印刷费，合法有据，应予支持，故一审法院判定地铁时代公司承担支付印刷费的责任并无不当。地铁时代公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39,578元，由上诉人上海地铁时代传媒发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执281号
申请执行人吴有焕，男，1976年10月14日出生。
被执行人邓子凤，女，1974年2月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第955号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2622号
原告于梅，女，生于1956年1月28日，汉族，住济南市。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
被告庄成光，男，生于1964年6月18日，汉族，住济南市。
被告仇学艳，女，生于1988年12月9日，汉族，住山东邹平县。
原告于梅与被告庄成光、仇学艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于梅及�委托代理人冯饮冰到庭参加诉讼，被告庄成光、仇学艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于梅诉称，被告庄成光、仇学艳于2015年5月19日以资金周转困难为由向原告借款200000元，并且约定月利率为1.8%。借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，要求被告偿还借款200000元及以200000元为基数，自2015年11月份开始至付清借款之日止，按月利率1.8%计算支付利息。
被告庄成光未到庭亦未提供书面答辩。
被告仇学艳未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年5月19日被告庄成光、仇学艳向原告借款200000元，当日原告将200000元现金通过中国工商银行转账方式交付给被告仇学艳，被告庄成光、仇学艳向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到于梅现金￥200000.00元，大写:贰拾万元正，由银行转账方式转入，账号:62122616020015XXXXX借款利息，月结息、利率1.8%，期限三个月，5月19号－8月19号借款人:仇学艳37233019881209XXXX借款人:庄成光37012319640618XXXX2015年5月19号借款人:仇学艳庄成光。补充协议借款时间延期到2015年10月25号还款。庄成光2015.9.24号”。两被告支付2015年6月至9月的利息。后原告向两被告催要借款，两被告以无款为由均拒绝偿还，为此诉至法院，要求被告偿还借款200000元并自2015年11月份起至付清借款之日止，按月利率1.8%计算支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款条、中国工商银行电子银行回单及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告庄成光、仇学艳向原告借款200000元，并按双方约定支付自2015年6月至9月的利息事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。两被告�原告借款后理应及时偿还，但两被告至今未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求两被告偿还借款并自2015年11月份起至付清之日止，按双方约定月利率1.8%支付借款利息，本院予以支持。案经审理，因两被告未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庄成光、仇学艳于本判决生效之日起十日内偿还原告于梅借款200000元；
二、由被告庄成光、仇学艳自2015年11月份起至付清之日止，以200000元为基数，按双方约定月利率1.8%向原告于梅支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1770元，由被告庄成光、仇学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 边书贤
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2622号原告国XX，女。被告王XX，男。原告国XX与被告王XX离婚纠纷一案中,原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告审判员  常立彬二〇一五年八月十一日书记员  杨 静
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1406号
罪犯张会兵，男，生于1968年9月2日，汉族，初中文化，四川省资阳市人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）资刑初字第2号刑事判决，认定被告人张会兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。该犯于2002年3月19日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第336号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第237号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第645号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第810号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；本院又再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第887号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年。该犯将于2017年1月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张会兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张会兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张会兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬