江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初3000号原告：林某，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师（特别授权）被告1：乐平市华福投资发展有限公司住所地：乐平市乐平大道水岸兰庭5号楼903室法定代表人：高燕，系该公司董事长统一社会信用代码：9136028169606321XB委托代理人：余秋平，江西济仁律师事务所律师（特别授权）被告2：吴某，女，1962年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者（一般代理）原告林某诉被告乐平市华福投资发展有限公司、被告吴某股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某委托代理人王岚生、被告乐平市华福投资发展有限公司委托代理人余秋平、被告吴某的委托代理人冯波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原告于2008年4月8日向被告一公司投资90万元，该90万元投资款系由原告先转到被告二账户后，再由被告二转到被告一账户。在原告与被告二民间借贷一案中（2016）闽0128民初1741号，平潭县人民法院亦认定2008年4月8日由原告转给被告二账户的90万元，系原告投资于被告一公司的投资款项，且被告二在民间借贷案件中提供了被告一公司出具的“乐平市东湖公园1号项目投资款及其实际返还额确认表”，确认了原告有在被告一公司投资90万元的情形。但原告自2008年4月8日将90万元款项转至被告二处至今未收取任何投资收益。故向法院起诉，要求判定被告一向原告分配其投资的90万元款项自2008年4月8日至今所得收益（暂定按投资款项的1.5倍计算，即135万元，具体以实际所得收益为准），被告二承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。原告在庭审结束后第三天，向本院书面申请要求增加诉讼请求，要求被告华福投资发展有限公司返还投资款90万元，被告吴某承担连带偿还责任。原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、银行存款凭条（原件在平潭县法院）。2、（2016）闽0128民初1741号判决书原件、（2017）闽01民终1995号民事判决书原件、被告2在（2016）闽0128民初1741号案件中提交的乐平市东湖公园1号项目投资款及实际返还额确认表（原件在平潭县法院），证实平潭县人民法院认定2008年4月8日由原告转给被告2账户的90万元是原告投资于被告1公司的投资款，被告1曾经向投资者分红过，但原告没有收到过分红。被告乐平市华福投资发展有限公司辩称，1、原告并非答辩人显名股东，无权提起诉讼。根据我公司于2014年12月26日通过的公司章程显示，公司全部股东共7位，并没有原告作为股东的名字。根据我国的法律解释和司法实践，如果原告是公司的隐名股东，其股东权利的行使，应当是通过显名股东来实现。故原告林某不是本案适格原告，无权对我公司提起诉讼，应依法驳回其诉讼。2、即使原告是答辩人的股东，因没有提供公司分配利润的股东会议决议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求…”。在本案中，原告并没有提交公司股东会议关于分配利润的决议，故应依法驳回原告诉请。被告乐平市华福投资发展有限公司提供了以下证据：1、公司章程（2014年10月26日会议决议），证实原告不是被告1公司的股东，经过备案的股东共有7名，没有原告的名字。2、2012年10月25日陈华出具的收据及确认表，证实被告1已经按照当初注册股东的投资份额支配了投资人本金的情况，原告的投资款是投资到公司股东魏爱芳名下，公司已经通过股东会议决议将魏爱芳投资的所有款项都还给了魏爱芳。被告吴某辩称，答辩人并非本案的适格被告，请求法院依法裁定驳回原告的起诉，理由如下：原告明知其投资对象是被告一，而非答辩人，答辩人是被告一的代理财务人员，负责将其投资款转交给被告一，并不负有向原告支付投资收益的义务。该笔款项系原告对本案被告一的投资款，与我无关。被告吴某提供了以下证据：乐平市东湖公园1号投资股东名单及出资情况表，证实被告2代收的投资款项已经全部汇到被告1公司。经审理查明，乐平市华福投资发展有限公司系2009年10月22日成立的有限责任公司，营业期限为2009年10月22日至长期，经营范围：房地产开发、经营（凭资质证书经营）；市政工程建设；物业管理，公司章程登记股东为魏爱芳、高燕、凌其福、郑克东、陈则光、念涛、李劲青七人。该公司注册资本为1000万元，其中魏爱芳为400万，占40%股份，公司法定代表人为高燕。原告林某与被告吴某均系福建省人，2008年4月8日，原告林某通过农业银行转给被告吴某90万元，吴某收到后又将该款汇给魏爱芳的丈夫陈华。当时陈华等人在江西省乐平市筹划投资开发乐平市东湖公园1号房地产项目。2009年1月19日，吴某出具一份收款收据给林某，该收据中交款单位为林某，收款名称为收乐平市房地产投资款，收款人为吴某。2009年10月22日，魏爱芳等7人注册成立了乐平市华福投资发展有限公司，乐平市东湖公园1号房地产项目开发单位变成了乐平市华福投资发展有限公司，该公司的实际控制人为陈华（魏爱芳丈夫），公司成立后，出具了一份乐平市东湖公园1号项目投资表给吴某，表上加盖了乐平市华福投资发展有限公司公章。该表上列明原告林某投资90万。2011年12月，乐平市华福投资发展有限公司造表返回各投资人投资东湖公园1号项目投资款，按本金的50%返还。在该表的原告林某一栏为45万元，由陈华领取了。2012年10月25日，乐平市华福投资发展有限公司造表返回各投资人投资东湖公园1号项目投资款，按本金的30%返还，在该表的原告林某一栏为27万元，该栏中注明（汇给爱芳代付），同日，陈华出具一份收据给乐平市华福投资发展有限公司，并在收据下方注“林某曾向吴某（代收股金款）借款壹佰万，至2011年7月27日只汇给魏爱芳40万，缺60万，随即魏爱芳汇给吴某，也就是魏爱芳代垫借林某60万，在2011年12月第一次乐平公司返还50%额股金时，陈华代扣贻平应返额股金45万，尚欠15万从本次（2012年10月）再扣回。但贻平45万元，计息4.5万元，15万计息4.5万元，合计利息9万元，由陈华汇还贻平3万元，但贻平欠100万的利息另行再计。”的字样。2014年1月25日，乐平市华福投资发展有限公司造表返回各投资人投资东湖公园1号项目投资款，按本金的20%返还。在该表的原告林某一栏为18万元，该栏中注明（代扣陈华借款，全部暂收）。2016年，吴某在福建省平潭县法院起诉林某民间借贷案件，林某在该案中主张汇给吴某的90万元（本案诉争的）系还款，2017年2月13日，福建省平潭县法院作出（2016）闽0128民初1741号判决书，认定本案诉争的90万元系林某投资乐平市东湖公园1号房地产项目的投资款。林某不服上诉，2017年7月28日福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终1995号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告2017年8月向福建省平潭县法院起诉乐平市华福投资发展有限公司，吴某。乐平市华福投资发展有限公司提出管辖异议，2017年10月，福建省平潭县人民法院将本案移送本院，本院于2017年12月13日立案。上述事实有原告提供银行存款凭条（原件在平潭县法院）、（2016）闽0128民初1741号判决书原件、（2017）闽01民终1995号民事判决书原件、被告2在（2016）闽0128民初1741号案件中提交的乐平市东湖公园1号项目投资款及实际返还额确认表（原件在平潭县法院）、吴某出具收款收据复印件，被告乐平市华福投资发展有限公司提供公司章程（2014年10月26日会议决议）、2012年10月25日陈华出具的收据及确认表、乐平市华福投资发展有限公司出具的乐平市东湖公园1号项目投资款及其实际返还额确认表复印件三份，被告吴某提供乐平市东湖公园1号投资股东名单及出资情况表，有关人员陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为：本案原告林某2008年4月8日通过被告吴某将90万元汇给陈华，陈华和妻子魏爱芳以及其他朋友凑集了几千万元在江西省乐平市投资开发乐平市东湖公园1号房地产项目，包含原告的90万元在内的款项用于了该项目，原告提供的证据只能证明原告通过吴某将款汇给陈华，间接参与投资了乐平市华福投资发展有限公司开发的东湖公园1号房地产项目，其汇款时间为2008年4月8日，乐平市华福投资发展有限公司注册成立时间为2009年10月22日，原告不能证明自己向被告乐平市华福投资发展有限公司的公司资本进行了实缴或认缴，被告乐平市华福投资发展有限公司登记的股东也没有原告林某的名字，即原告非被告乐平市华福投资发展有限公司的显名股东。原告向本院起诉，要求被告乐平市华福投资发展有限公司按其投资款90万的1.5倍分配投资所得收益135万元。本院认为：首先，原告并非被告乐平市华福投资发展有限公司的股东，更未提供载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，其无权要求公司分配利润；其次，若原告不以被告乐平市华福投资发展有限公司股东身份，而以公司开发的东湖公园1号项目投资人的身份要求被告乐平市华福投资发展有限公司分配其投资东湖公园1号项目的收益，则原告必须提供相应的项目审计报告、项目结算报告或其他足以证实东湖公园1号项目确实存在收益以及具体收益比率的证据来证实自己的诉讼主张，而本案原告未提供任何证据证实自己的诉讼主张，故对原告的诉请不予支持。原告在庭审结束后第三天通过邮政快递的方式向本院书面申请要求增加诉讼请求，要求被告乐平市华福投资发展有限公司返还投资款90万元，被告吴某承担连带偿还责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十六条规定：在案件受理后，法庭辨论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案原告增加诉讼请求超过法律规定时间，故本院不予审议，可由原告另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。本案受理费16950元，由原告林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李咏阳人民陪审员  李凤莲人民陪审员  黄雪琴二〇一八年三月八日书 记 员  杨 群