北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终243号
上诉人（一审原告）赵开盛，男，1939年2月7日出生，汉族。
上诉人（一审原告）史玉芬，女，1945年12月12日出生，汉族。
上述上诉人之共同委托代理人王秀莉，北京市海淀区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人张华勇，北京市海淀区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
一审第三人九州开元投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼801室。
法定代表人宋歌，董事长。
委托代理人刘莉莉，九州开元投资管理（北京）有限公司工作人员。
上诉人赵开盛、史玉芬因施工许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵开盛，上诉人赵开盛、史玉芬的共同委托代理人王秀莉，被上诉人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀住建委）的委托代理人张华勇、张奖励到庭参加了诉讼。一审第三人九州开元投资管理（北京）有限公司（以下简称九州开元公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，2014年3月11日，北京市海淀区园林绿化局作出2014海绿规审字010号《关于九州开元投资管理（北京）有限公司三才堂办公楼项目园林绿化审核的复函》，对该项目的绿化工程进行了审核。北京市规划委员会（以下简称市规委）于2014年7月24日作出2014规（海）建字0079号《建设工程规划许可证》。2014年8月7日，九州开元公司取得京海国用（2014出）第00183号《国有土地使用证》，取得海淀区成府路160号2568.36平方米土地的使用权。2014年11月，九州开元公司向海淀区住建委申请该项目的施工许可，并提交了施工合同签订备案表、监理合同签订备案表、北京市建筑工程施工图设计文件审查报告及合格书、资信证明等相关材料。海淀区住建委经审核，认为申请人提交的材料齐全，于2014年12月3日作出[2014]施[海]建字0125号《建筑工程施工许可证》（以下简称0125号《施工许可证》）。赵开盛、史玉芬于2016年6月12日向法院提起诉讼，请求人民法院确认海淀住建委作出的0125号《施工许可证》违法并依法予以撤销。
2016年11月18日，一审法院作出判决认为，《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第七条第一款规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”。因此，海淀区住建委作为建设行政主管部门，具有核发施工可证的法定职权。
建筑法第八条第一款规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。”《北京市建筑工程施工许可办法》第六条亦规定：“建设单位领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续并取得土地使用权，房屋装饰装修工程应当取得房屋所有权人同意；（二）取得建设工程规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；需要挖掘道路的，已经征得道路主管部门同意，影响交通安全的，已经征得公安机关交通管理部门的同意；（四）已经确定建筑施工企业，并签订施工承包合同；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料，施工图设计文件已按规定进行了审查，依法建设的人防工程的施工图符合有关法律规定；（六）有保证工程质量和安全的具体措施，并按规定办理了工程质量监督手续；（七）建设资金已经落实，建设工期不足1年的，到位资金不得少于工程合同价款的50%；建设工期超过1年的，到位资金不得少于工程合同价款的30%；（八）法律、行政法规规定的其他条件。”
本案中，海淀区住建委根据九州开元公司提交的申请及《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、施工合同签订备案表、监理合同签订备案表、北京市建筑工程施工图设计文件审查报告及合格书、资信证明等材料，经审查，向其核发了0125号《施工许可证》。海淀区住建委作出的上述行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。赵开盛、史玉芬认为海淀区住建委向九州开元公司核发0125号《施工许可证》违法的主张缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了赵开盛、史玉芬的全部诉讼请求。
上诉人赵开盛、史玉芬不服一审判决，上诉至本院，上诉理由为：三才堂写字楼是违法建设，1974年的施工登记表显示涉案土地上的建设为立体工棚，系临时、简易建筑，故九州开元公司2009年买下所谓的三才堂写字楼必然是违法建筑，应当无条件拆除。并且应当按新建项目程序报批，不应当按改造项目程序报批。新建四层地下车库时必然堵塞交通，扰民，且会对上诉人居住房屋的通风等造成影响。综上，请求撤销一审判决，改判撤销0125号《施工许可证》。
被上诉人海淀住建委同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人九州开元公司在二审程序中未发表意见。
在法定举证期限内，赵开盛、史玉芬向一审法院提交如下证据：1、2014规（海）建字0079号《建设工程规划许可证》，证明市规委海淀分局经办的规划许可；2、市规委给中科院化学所的回复，证明市规委于1974年以建字1200号施工登记表批准北京三建公司在用地上建“立体工棚”；3、九州开元公司关于三才堂写字楼改造公示说明和居民反对意见，证明赵开盛、史玉芬对改造项目提出的反对意见；4、科馨居民小区（含三才堂写字楼）位置图，5、有关照片6张，以上证据证明改造项目严重侵害了赵开盛、史玉芬的合法权益，赵开盛、史玉芬有起诉的权利；6、《现代汉语规范词典》和《现代汉语词典》“工棚”一词定义、2015年城乡规划法，以上证据证明三才堂写字楼原本系违法建筑；7、武汉市规委和市规委海淀分局执法改造项目对比情况；8、2013年1月24日北京青年报A12版登《北京市政府中心城区严格控制建设规模决定》，以上证据证明改造项目规划许可违法；9、2013年1月7日市规委公告，证明市规委发布的规划公告与给化学所的回复多处不一致。
在法定举证期限内，海淀区住建委向一审法院提交如下证据：1、北京市建筑工程施工许可申请表，证明2014年11月27日，九州开元公司向海淀区住建委提交了施工许可申请；2、法人授权委托书，证明九州开元公司委托刘耀齐申办施工许可证事宜；3、受理通知书，证明2014年11月27日，海淀区住建委依法受理九州开元公司施工许可申请；4、工程现场踏勘情况记录表及照片，证明2014年12月1日，海淀区住建委派员对该工程项目进行了现场踏勘，申请施工地块已经拆迁完毕；5、施工许可信息查询网页，证明海淀区住建委依法作出审批决定，批准后，住建部门将该许可信息公示给企业并用于全社会查询；6、国有土地使用证及附图，证明九州开元公司已取得国有土地使用权；7、建设工程规划许可证、附件附图，证明九州开元公司已取得建设工程规划许可证；8、施工合同签订备案表，证明已经确定建筑施工企业，并签订施工承包合同；9、监理合同签订备案表，证明工程已委托监理；10、北京市建筑工程施工图设计文件审查报告及合格书，证明施工图设计文件已按规定进行了审查；11、北京市建筑节能设计审查备案登记表，证明节能设计已经审查备案；12、九州开元公司关于消防的承诺书，证明九州开元公司依法提交关于消防备案的承诺书；13、《北京市海淀区园林绿化局关于九州开元公司三才堂办公楼项目园林绿化审核的复函》，证明园林绿化已经审查；14、京发改受理[2014]1976号《行政事项受理决定书》，证明投资计划已经审核；15、资信证明书，证明建设资金已落实；16、关于“写字楼改造（成府路160号三才堂写字楼改造）”工程现状围墙情况的说明，证明九州开元公司关于工程现状围墙情况的说明。
同时，海淀区住建委还出示了建筑法、《建筑工程施工许可管理办法》、《北京市建筑工程施工许可办法》以及京建法（2006）415号、《关于加强施工有关问题的通知》、《关于加强踏勘有关问题的通知》作为其作出行政行为的法律规范依据。
经庭审质证，一审法院对各方提交的证据认证如下：赵开盛、史玉芬提交的证据1-3能够证明本案相关事实，证据来源合法，对于上述证据法院予以采信；赵开盛、史玉芬提交的证据4、5的真实性法院予以确认，但对于证明目的法院不予采信；赵开盛、史玉芬提交的其他证据与本案无直接关联性，对于上述证据法院不予采纳。
海淀区住建委提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。
上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意一审法院对各方当事人提交证据的认证意见。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，建筑法第七条第一款规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。该法第八条第一款规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。本案中，九州开元公司在办理0125号《施工许可证》时，提交了申请及《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、施工合同签订备案表、监理合同签订备案表、北京市建筑工程施工图设计文件审查报告及合格书、资信证明等材料，符合建筑法第八条的规定，故海淀区住建委作出0125号《施工许可证》并无不当。上诉人主张在涉案项目施工过程中造成交通拥堵、噪音等问题，不属于海淀区住建委颁发施工许可证时需要考量的因素，故对其上诉主张本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回赵开盛、史玉芬的诉讼请求正确，本院应予维持。赵开盛、史玉芬关于撤销一审判决等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵开盛、史玉芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 李晓林
书 记 员 刘 畅