天津市南开区人民法院
民事判决书（稿）
（2014）南民初字第6180号
原告陈宝国，男，1958年11月9日出生，汉族，天津市东海食品商厦下岗职工，住天津市南开区天宝路开明西里*号楼7门***号，公民身份号码1201041958********。
被告丁宝昆，男，1962年12月27日出生，汉族，天津市交通管理局退休干部，住天津市武清区王庆坨镇金坨小区2-4-501，公民身份号码1201041962********。
被告韩建春，女，1963年1月12日出生，汉族，天津化工设备厂工人，住天津市红旗南路金研里*号楼2门***号，公民身份号码1201041963********。
原告陈宝国与被告丁宝昆、被告韩建春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝国、被告丁宝昆、被告韩建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝国诉称，原告与被告丁宝昆系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2012年10月12日，原告与被告丁宝昆订立协议一份，约定被告丁宝昆将坐落于南开区北草坝九间房平房（另加厨房一间）有偿转让给原告，成交价为180000元，并约定了相关权利义务条款。协议签订当日原告将180000元现金给付被告丁宝昆，并由被告丁宝昆出具了收条。次日原告住进该平房，二被告搬离该房腾交原告使用至今，此间原告对该房进行了装修。2014年初，被告闻悉该房坐落地段有望拆迁改造，二被告见利毁约，以其夫妻已于1997年经法院离婚协议将该房交由被告韩建春使用为由，强行将上述房屋占用，至今拒不腾交，经多次协商未果。被告丁宝昆将单位所建无登记房屋卖予原告，同时在明知该房已经法院调解归被告韩建春使用的情况下，欺骗原告为其谋取不法之财，时隔两年后在期待更大利益的居心驱使下，又出尔反尔否认事实并拒不返还所获价款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原告与被告丁宝昆2012年10月12日订立的坐落于南开区北草坝九间房平房（包括厨房一间）之转让协议；2、被告丁宝昆将因协议撤销取得的180000元返还原告并给付2012年10月12日至2014年10月11日期间的利息24000元（按银行同期存款利率4倍计算）；3、被告丁宝昆承担原告的装修损失7000元；4、二被告对上述本息及装修损失承担连带责任；5、案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、协议书；2、被告丁宝昆出具的房款收条；3、交警南开支队南马路大队出具的证明。
被告丁宝昆辩称，原告所述的房屋情况基本属实，二被告原系夫妻关系，1997年经法院调解协议离婚，约定涉诉房屋由被告韩建春继续居住使用，但被告韩建春并没有实际使用。2008年被告韩建春和二被告之女在被告丁宝昆购买的金研里房屋居住，在购买金研里房屋之前，被告韩建春同意涉诉房屋归被告丁宝昆所有，然后被告丁宝昆就将涉诉平房卖给了原告。目前房屋在被告韩建春控制下，如果被告韩建春继续占用该房，就应将金研里的房屋交还被告丁宝昆。原告装修房屋属实，认可原告主张的装修费用和利息损失。同意原告全部诉讼请求。
被告丁宝昆未提交证据。
被告韩建春辩称，二被告于1997年经法院调解离婚属实，调解书中载明，被告丁宝昆自行解决住房，被告韩建春使用本案涉诉房屋。金研里房屋登记在被告丁宝昆和女儿的名下，由被告韩建春和女儿居住使用。被告韩建春从未将涉诉平房给过被告丁宝昆。被告韩建春2014年5月发现原告在涉诉平房内装修后，告知原告房屋是被告韩建春的，被告丁宝昆欺骗了原告。不同意原告针对被告韩建春的全部诉讼请求。
被告韩建春为支持其抗辩，向本院提交证据如下：1、（1997）南民初字第388号民事调解书；2、被告丁宝昆向被告韩建春出具的欠款字据及二被告之间的卖房契约。
经审理查明，原告陈宝国与被告丁宝昆系朋友关系，被告丁宝昆与被告韩建春原系夫妻关系，二被告于1997年经诉讼调解离婚。涉诉房屋坐落于天津市南开区北草坝九间房平房一间（15平方米）及厨房一间（5平方米），庭审中，二被告均认可该房屋为双方婚后住房，离婚后该房屋归被告韩建春继续使用。2012年10月12日，被告丁宝昆与原告就涉诉房屋订立转让协议，约定被告丁宝昆将该房屋有偿转让给原告，成交价为180000元。签约当日，被告丁宝昆出具收条一张，载明：“本人与陈宝国于2012年10月12日订立将坐落南开区北草坝九间房平房一间（另加厨房一间）有偿转让给陈宝国，成交价为人民币壹拾捌万元整（见2012年10月12日协议原件），该协议订立后受让方陈宝国即将上述转让金给付于我。”同时该收条下部载明：“自2012年10月12日本人与陈宝国订立上述房屋有偿转让协议，协议时本人涉及该住房的相关一切行为均已妥善解决，无有纠纷。”同日，原告向被告丁宝昆交付房款180000元，并于2014年4月初对该房屋进行装修，装修期间被告韩建春发现后控制涉诉房屋至今。经协商未果原告诉至本院。庭审中被告丁宝昆同意原告全部诉请，被告韩建春不同意对原告所主张的房款本息及装修损失承担连带责任，但同意原告其他诉请。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求变更或者撤销。本案中原告主张撤销其与被告丁宝昆就涉诉房屋所签转让协议，结合原告系基于认为被告丁宝昆对涉诉房屋享有处分权而与其签订转让协议，其在订立协议中确实存在重大误解，且其主张行使撤销权的时间亦未超出法定期间，故原告该项主张，本院予以支持。协议被撤销后，因该协议取得的房款，应当予以返还。关于原告所主张的房款利息及装修损失一节，被告丁宝昆不持异议，本院照准。原告要求被告韩建春与被告丁宝昆对其主张的房款利息及装修损失承担连带责任之主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈宝国与被告丁宝昆于2012年10月12日就坐落于南开区北草坝九间房平房（包括厨房一间）所订立的转让协议；
二、本判决生效之日起十日内，被告丁宝昆一次性返还原告180000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告丁宝昆一次性赔偿原告2012年10月12日至2014年10月11日期间的利息损失（以180000元为本金参照银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、本判决生效之日起十日内，被告丁宝昆一次性赔偿原告装修损失7000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告丁宝昆负担，被告丁宝昆负担部分，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董 杨
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。