江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第330号
上诉人（原审原告）王金凤，女。
委托代理人张家成，北京市泰明律师事务所律师。
委托代理人孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司常州延陵支行。
负责人黄自强，该支行行长。
委托代理人陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张莉，女。
上诉人王金凤因与被上诉人中国银行股份有限公司常州延陵支行（以下简称中行延陵支行）、张莉金融委托理财合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第00496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人王金凤委托代理人张家成、孔祥印、被上诉人中行延陵支行委托代理人陈正山、被上诉人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金凤一审诉称：2013年2月27日，王金凤决定委托并且通过中行延陵支行进行投资理财。但因王金凤个人年事较高以及身体行动不便，此事后来是由当时在中行延陵支行担任营业部主任一职的张莉经手办理的。同年3月4日，中行延陵支行即行办妥《中国银行股份有限公司个人理财产品业务交易信息确认表》（以下简称信息确认表），该份确认表明确加盖有中行延陵支行单位的业务专用章。据确认表所记载的基本内容显示，应当既已成立《中国银行股份有限公司理财产品总协议书》（以下简称总协议书），其编号被确定为20130304444477000005号。但时至今日，张莉除已实际完成向王金凤移交信息确认表之外，总协议书仍然由中行延陵支行或者张莉收执，对王金凤依法主张以及保护自身所拥有债权构成重大妨碍。鉴于确认表所记载的交易周期已过半，中行延陵支行以及张莉一直借故怠于移交合同文件，已经侵犯到王金凤所享有程序性的知情权以及实体性的财产权益。为此，特诉至法院，请求判令：1、确认王金凤与中行延陵支行之间的委托合同关系，已于2013年3月4日成立并且生效；2、责令中行延陵支行和张莉即刻将编号为20130304444477000005号的总协议书交予王金凤收执。
原审法院经审理查明：
王金凤与王道灿系夫妻，2013年6月21日，王道灿与王金凤以中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）为被告向常州市中级人民法院提起诉讼，常州市中级人民法院以（2013）常商初字第217号立案受理。王道灿与王金凤在该案中诉称：“2011年3月1日王金凤通过中行延陵支行购买银行理财产品，购买金额为2000万元，中行延陵支行出具用户名为王金凤的信息确认表，期限两年。2011年10月24日王金凤通过中行延陵支行购买个人理财产品，购买金额为3300万元，中行延陵支行出具用户名为王道灿的信息确认表，期限一年半。2013年2月27日，第一笔理财产品到期后，王金凤继续购买银行理财产品，购买金额为2300万元，中行延陵支行出具用户名为王金凤的信息确认表。2013年5月6日，第二笔产品到期后，王金凤继续购买银行理财产品，购买金额为3000万元，银行出具用户名为王金凤的信息确认表。目前，王道灿、王金凤急用资金，委托儿子到中行延陵支行处咨询是否能将购买的银行理财产品提前赎回收回资金，中行延陵支行银行工作人员告知中行延陵支行没有销售过信息确认表记载的银行理财产品。中行延陵支行滥用客户对其的信任，采取欺诈手法未履行个人理财产品合同购买义务，王道灿与王金凤为此诉至法院，请求判令：中行常州分行归还王道灿、王金凤向中行延陵支行购买银行理财产品本金5300万元及利息或由中行常州分行赔偿两王金凤资金损失5300万元及利息”。王道灿与王金凤在该案中向常州市中级人民法院提供的第一组证据为：“1、2011年3月1日信息确认表复印件，证明2011年3月1日以王金凤的名义向中行延陵支行购买了理财产品2000万元；2、2011年10月24日信息确认表复印件，证明2011年10月24日以王道灿的名义向中行延陵支行购买了理财产品3300万元；3、2013年2月27日交易信息确认表原件，证明2013年2月27日以王金凤的名义向中行延陵支行购买了理财产品2300万元；4、2013年5月6日信息确认表原件，证明2013年5月6日以王金凤的名义向中行延陵支行购买了理财产品3000万元。”。
常州市中级人民法院对上述案件进行审理后，综合王道灿与王金凤及中行常州分行所举证据，作出认定：“王金凤主张双方存在金融委托理财合同关系的主要依据是四张信息确认表，而经本院审核，该四张信息确认表的真实性不能确认。其一，…。其二，…。其三，…”。2013年12月20日常州市中级人民法院作出（2013）常商初字第217号民事判决驳回王金凤、王道灿的诉讼请求。王金凤、王道灿不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，上诉案件在二审过程中。后王金凤提起本案诉讼，要求判如所请。
在一审审理中，王金凤向原审法院提交增加诉讼请求申请书，申请增加以下四项诉讼请求：1、依法判决确认王金凤与中行延陵支行之间关于交易流水号为37501486772138的委托合同关系，已于2013年5月10日成立并且生效；2、责令中行延陵支行和张莉即刻将编号为20130506444477000002号的总协议书交予王金凤执存；3、依法判决解除王金凤与中行延陵支行之间关于交易流水号分别为37501486354529和37501486772138的委托合同关系；4、判令中行延陵支行返还王金凤其确认已收取的现款5300万元。
原审法院认为：王金凤的起诉违反民事诉讼中“一事不再理”的基本原则。“一事不再理”是指同一当事人，就同一法律关系或同一事实和理由，而为同一诉讼请求的案件；如果已在法院受理或者已被法院裁判，不得再行起诉，法院不应再受理，避免作出相互矛盾的裁判。王金凤提供的信息确认表与（2013）常商初字第217号一案中的相一致，信息确认表经常州市中级人民法院审理认定其真实性不能确认，常州市中级人民法院亦据此和其他事实认定作出了驳回王金凤诉讼请求的判决。本案诉讼中的被告中行延陵支行虽与（2013）常商初字第217号一案中的被告中行常州分行不一致，但提起诉讼的事实和理由相一致，中行常州分行与中行延陵支行间为隶属关系，王金凤在本案中利用隶属关系选择中行延陵支行为被告，属规避行为，即中行常州分行与中行延陵支行属可选择性主体，本案被告与（2013）常商初字第217号一案中被告主体应认定为同一主体。从王金凤增加诉讼请求的内容亦可看出，本案与（2013）常商初字第217号为同一法律关系，其事实与理由亦相一致，故本案属“一事不再理”的范畴。王金凤提起本案诉讼，究其原因，为王金凤在（2013）常商初字第217号一案败诉后，采取规避方式，提起本案诉讼，寄望法院就同一事实作出与常州市中级人民法院不一致的事实认定，王金凤在有律师作为代理人参与诉讼的情况下，提起本案诉讼，恶意明显，在此予以指出。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王金凤对中行延陵支行、第三人张莉的起诉。
上诉人王金凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院用听证方式而不是公开开庭方式审理侵犯了当事人诉讼权益，原审诉讼程序违法；与（2013）常商初字第217号一案比较，本案王金凤是基于同一份信息确认表和基于同一法律事实提起不同的诉讼请求事项，主张的合同关系为委托合同纠纷，不同于（2013）常商初字第217号金融理财合同纠纷案由，本案诉讼请求事项不属于（2013）常商初字第217号的审查处理范围，另中行延陵支行与中行常州分行不能构成同一诉讼主体身份，故原审法院关于本案属“一事不再理”的认定错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人中行延陵支行答辩称：王金凤提起诉讼所依据的事实即经过（2013）常商初字第217号判决书所裁决的事实，本案的诉讼是在该案二审诉讼过程中所提起的，现该案已经江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0123号民事判决书终审判决，尽管王金凤提出的诉讼请求与（2013）常商初字第217号的不同，但在（2013）常商初字第217号中的诉讼请求已经涵盖了本案的诉讼请求，所以原审法院裁定“一事不再理”，是有事实与法律依据的，请求二审法院驳回王金凤的上诉请求。
被上诉人张莉答辩称：同中行延陵支行的答辩意见。
二审中被上诉人中行延陵支行提交江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0123号民事判决书复印件一份，该判决驳回了王金凤、王道灿的上诉请求。证明王金凤在本案的请求及依据的事实与理由，属于人民法院已经生效判决裁判的范围。上诉人王金凤质证意见：对该证据的真实性无异议，但不认可该证据的证明目的，该终审判决虽然在法律关系与本案并不相同，但由于在事实与理由方面与本案之间存在交叉，所以仅认可该证据对于本案具有部分证明力。被上诉人张莉对该判决书没有异议。
对原审法院查明的事实，上诉人王金凤认为原审法院对另案的表述不完整，表述内容是在未经依法开庭审理之后所作出的审查认定意见，鉴于表述内容不具有内容的完整性、程序的合法性，故对此不予确认。被上诉人中行延陵支行、张莉对原审法院查明的事实无异议。经查，原审法院查明的事实系引用（2013）常商初字第217号判决书的内容，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：1、上诉人王金凤在本案一审中提交的信息确认表与其在（2013）常商初字第217号案件提交的2013年2月27日的信息确认表系同一份证据。2、（2014）苏商终字第0123号民事判决书认定：（2013）常商初字第217号案件的适格被告为中行延陵支行，但王金凤、王道灿在中行常州分行提出应以中行延陵支行为被告的情况下，坚持以中行常州分行为被告，后中行常州分行基于中行延陵支行是其下属分支机构，认可自身作为被告参加诉讼，中行延陵支行在其上级分行已参加诉讼的情况下，不是必须共同进行诉讼的当事人，可以不参加诉讼。
本院归纳二审争议焦点为：原审听证审理程序是否违法；王金凤的起诉是否违反“一事不再理”原则。
本院认为：
一、关于原审听证审理程序是否违法问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条规定简单的民事案件由审判员一人独任审理的，不受普通程序公开开庭须提前三日通知、按规定顺序进行法庭调查、按规定顺序进行法庭辩论等限制，本案在原审中系由审判员一人适用简易程序独任审理，故原审采用听证方式审理并不违法。
二、关于王金凤的起诉是否违反“一事不再理”原则问题
“一事不再理”原则是指当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，当事人不得就已经向法院起诉的案件再重新起诉，或者在判决生效之后，就产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。对是否同属“一事”，原则上可从诉的主观要素（当事人）和客观要素（诉讼标的）两个方面进行判断，二者如相同则同属于“一事”，法院应适用“一事不再理”原则驳回起诉。
在本案中：第一，从当事人方面来看，（2013）常商初字第217号案件与本案的被告尽管分别为中行常州分行、中行延陵支行，但（2014）苏商终字第0123号民事判决书终审认定：（2013）常商初字第217号案件的适格被告为中行延陵支行，王金凤在中行常州分行提出应以中行延陵支行为被告的情况下，坚持以中行常州分行为被告，后中行常州分行基于中行延陵支行是其下属分支机构，认可自身作为被告参加诉讼，中行延陵支行在其上级分行已参加诉讼的情况下，不是必须共同进行诉讼的当事人，可以不参加诉讼。因此，本案与（2013）常商初字第217号案件的被告相同，均为中行延陵支行，王金凤关于两案被告不同的理由不能成立。第二，诉讼标的是当事人发生争议而请求人民法院作出裁判的实体权利义务关系，从诉讼标的方面来看，王金凤在本案一审中提交的证据信息确认表与其在（2013）常商初字第217号案件提交的2013年2月27日的信息确认表相同，两案请求人民法院作出裁判的实体权利义务关系实质上均为：王金凤与中行延陵支行之间是否真实存在金融委托理财合同关系，中行延陵支行是否应向王金凤归还相应理财产品本息或赔偿相应损失。因此，两案的诉讼标的相同。第三，（2013）常商初字第217号中的诉讼请求已经涵盖了王金凤在本案一审诉讼请求，即王金凤在本案一审中提出的诉讼请求已经（2013）常商初字第217号民事判决作出裁判，王金凤如不服判决，可以提起上诉，实际上王金凤已经提出了上诉，经（2014）苏商终字第0123号民事判决终审裁判后，王金凤如仍不服判决，继续可以申请再审、申诉等相关法律程序寻求救济，而不应重复起诉。因此，王金凤的起诉属于违反“一事不再理”原则，应予以驳回。
综上，王金凤的上诉理由均不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百六十条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 潘慧勇
审判员 张 梅
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 双
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一
条规定的限制。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。