湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4308号
原告利川市柏杨坝镇龙山村6组。
负责人张帮顺，系该组组长。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市柏杨坝镇龙山村村民委员会，地址：利川市柏杨坝镇龙山村17组。
法定代表人陈光兴，系该村民委员会主任。
被告张朝军，男，生于1981年1月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人张霞，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
原告利川市柏杨坝镇龙山村6组（以下简称：龙山村6组）诉被告利川市柏杨坝镇龙山村村民委员会（以下简称：龙山村委会）、张朝军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告申请财产保全，请求将涉案林地征收补偿款予以冻结，本院依法作出裁定，对涉案林地征收补偿款予以冻结。同时依法适用普通程序，组成由审判员谭相华担任审判长，审判员余富国，人民陪审员李明祥参加的合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告龙山村6组负责人张帮顺及委托代理人叶普，被告龙山村委会法定代表人陈光兴，被告张朝军及委托代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙山6组诉称：2009年5月4日，被告龙山委会与被告张朝军签订了《林地承包合同书》，该合同书中约定的位于利川市××××组小地名为“松树排”的林地，从1980年开始该林地就归我方集体所有。被告龙山委会未经我方村民同意，也未召开集体会讨论同意，擅自将“松树排”集体山林承包给被告张朝军，被告龙山委会与被告张朝军签订合同的这种行为，程序不合法，侵犯了我方及村民的合法权益。现起诉至法院，请求：1、依法确认被告龙山委会与被告张朝军于2009年5月4日签订的《林地承包合同书》中涉及“松树排”部分无效。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龙山委会辩称：原告所陈述的事实属实。
被告张朝军辩称：原告以村民小组名义起诉，没有经过民主议定程序，其起诉缺乏诉讼权利来源，涉案林地均已发包，原告不再享有涉案林地使用权。我与被告龙山委会签订的《林地承包合同书》符合土地承包法中规定的承包原则和程序，双方均为真实意思表示，无无效事由，原告的主张无法律依据。我与被告龙山委会之间的林地承包关系已得到市林业局的认可并已经向所有龙山集体林权改革之后的林权使用人颁发了权利凭证。本次诉讼是原告少部分林地承包户与“松树排”林地承包户的利益之争，并不是原告组集体意志，其提起的诉讼系恶意诉讼。
经审理查明：2008年6月20日，被告龙山委会制定了《龙山集体林权改革实施方案》，同日，被告龙山委会成立了龙山林改领导小组，单绪波为组长，刘祥信为副组长。同年6月25日，被告龙山委会主持召开了龙山集体林权制度改革村民大会，会议记录载明：村民就龙山林改实施方案讨论稿进行了讨论，各组代表发言，部分小组村民发表了不同意见，就安排林改小组采纳了村民的意见…村民集体通过龙山林改实施方案。同年6月30日，被告龙山委会主持召开龙山集体林权制度改革村民代表会议，会议记录载明：村民代表就我村林改工作进行了讨论。2008年12月29日，利川市人民政府为被告张朝军颁发了利川市林证字（2008）第065356号林权证，该证中的小地名为“松树排”的林地四至界限为：东至河边，南至张邦然山挖沟，西至人行路，北至单仟维山挖沟。2009年5月4日，被告龙山委会与被告张朝军签订了《林地承包合同书》，合同约定被告龙山委会将位于利川市××××组小地名为“松树排”林地14亩承包给被告张朝军。
2017年10月，原告起诉被告张朝军，同时起诉被告单仟维、张信田、向朝柏、张信华、孙建伟、张帮然、单仟忠及被告龙山委会，要求确认被告张朝军、单仟维、张信田、向朝柏、张信华、孙建伟、张帮然、单仟忠与被告龙山委会2009年签订的《林地承包合同书》中涉及松树排的部分无效，在诉讼中，原、被告双方达成一致意见：双方同意法院开庭审理原告诉被告张朝军、龙山委会确认合同无效一案，该案最终审理结果出来后，其余案件按照该案件的判决结果执行，原告对其余案件撤回起诉，法院暂不解除冻结，待张朝军一案结案后依法处理。
另查明：2005年3月27日，利川市人民政府为被告张朝军之母姚传香颁发了利川市林证字（2005）第106558号林权证，该证中小地名为“背石地湾”林地（东与河心为界，南与分水张邦然的山为界，西与横梁子土边为界，北与分水单仟维的山为界）与涉案登记林地“松树排”四至界限基本一致，即“背石地湾”与“松树排”实为对同一林地的不同称谓。同时，利川市人民政府为原告龙山6组村民向朝柏、单仟维、张信田、单仟忠分别颁发了利川市林证字（2005）第106565号、第106568号、第106571号、第106573号林权证，该4份林权证中均无小地名为“背石地湾”或“松树排”林权登记。被告张朝军之父张帮堂，时任该村委会会计。
2008年12月29日，利川市人民政府为原告龙山6组村民单仟维、张帮然（与张邦然系同一人）、张信华、单仟忠、孙建伟、向朝柏、张信田分别颁发了林权证，该7份林权证中均有小地名为“松树排”林权登记。在被告张朝军及向朝柏、张信华、张信田、孙建伟、张帮然、单仟忠、单仟维提交的非国有林林权登记申请审批表中，主要权利依据及附图中载明：原林权证；本次系换证。二被告签订的林地承包合同书中，该村委会法定代表人刘祥信的签名刘祥信在庭审中不予认可。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的林地承包合同书、林权证打印件、证人证言等，被告张朝军提交的龙山村级林改卷宗、龙山6组山林整改花名册、林地承包合同书、非国有林权登记审批表、林权证等，本院调取的林权证在卷予以证实。
本院认为，本案中，“松树排”林地应属原告龙山6组集体所有，被告张朝军之母姚传香2005年的林权证中，“背石地湾”林地登记中显示北与分水单仟维的山为界，但单仟维2005年林权证中无“背石地湾”或“松树排”林地登记，且均不与姚传香林地临界，可以推定姚传香2005年林权证中“背石地湾”林地并无权属来源，原告龙山6组并未将“松树排”林地发包给该组村民，被告张朝军与被告龙山委会2009年签订的《林地承包合同》涉及“松树排”林地部分损害了原告利益。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：土地承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。土地承包应当按照以下法定程序进行：1、本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；2、承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；3、依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；4、公开组织实施承包方案；5、签订承包合同。本案中，被告龙山委会2008年6月开始发包土地，其将涉案“松树排”林地承包给被告张朝军，2008年12月29日，利川市人民政府为被告张朝军颁发林权证，双方于2009年5月4日签订《林地承包合同书》，被告龙山委会未按法定程序流程进行发包；被告未提交证据证明该合同已经该村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的讨论同意，故被告龙山委会将涉案林地发包给被告张朝军，违反了法律的强制性规定。综上，该合同应认定为无效。依照《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龙山村委会与被告张朝军于2009年5月4日签订的《林地承包合同书》中涉及“松树排”部分无效。
案件受理费80元，由被告龙山村委会、被告张朝军各自承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭相华
审 判 员 余富国
人民陪审员 李明祥
二〇一八年五月八日
书 记 员 杜香耀