wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3042号
原告张某某，男，27岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告张某美，女，24岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告张某林，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
二被告委�代理人崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。
原告张某某诉被告张某美、张某林婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李志军，被告张某美、张某林及其委托代理人崔占禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某林与被告张某美系父女关系，原告与被告张某美原系夫妻关系。原告与被告张某美结婚前，二被告曾向原告索要购房款120000元，摩托车及电脑折款17000元，原告将上述财产交予二被告，后原告与被告张某美于2015年4月3日调解离婚。现要求二被告立即返还原告购房款120000元，摩托车及电脑折款17000元，合计人民币137000元。
被告张某美、张某林辩称，原告对其主张应举证证明，原告主张的137000元均未交付给二被告，二被告并未收取上述财产，二被告无返还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民事调解书一份，证明原告与被告张某美经法院调解离婚，原告与被告张某美离婚时并未对本案涉案财产进行处理；
2、庭审笔录一份，证明原告与被告张某美结婚前，二被告向原告索要购房款120000元、摩托车及电脑折款17000元，此款经婚姻介绍人交付给二被告，被告张某美亦在庭审认可收到购房款120000元。
被告张某美对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1真实性无异议，但该证据与本案不具关联性；
对证据2真实性无异议，但婚姻介绍人并未将137000元交付给二被告，且婚姻介绍人与原告存在亲属关系，其对本案事实并不知情，张某美并非认可收到原告137000元。
被告张某林�原告提交的证据的质证意见为：
对证据1、2真实性无异议，但该证据与被告张某林无关。
被告张某美为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
1、借款协议1份，证明被告张某美未收取原告给付的120000元，如果原告将120000元交予被告张某美，该款应为张某美管理，债权人亦应为张某美，而非原告父亲。
2、借据，证明原告对交到被告张某美手中的钱亦有处分权，即使原告将购房款交予被告张某美，该款也用作借款借予他人了。
3、银行账号明细表，证明原告称二被告收取原告父亲银行卡与事实不符，二被告并未收取银行卡，亦未收到从银行卡中支取的现金。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
对证据1有异议，该证据与本案不具关联性，不能证明张某美举证目的，该借据仅能反映张维然将现金50000元借予王志文。
对证据2真实性无异议，但该证据仅能证明2014年9月7日原告与被告张某美有共同债权5000元。
对证据3真实性无异议，结合证据材料可以证实二被告收取了原告购房款。
被告张某林对被告张某美所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，二被告对其真实性无异议，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
被告张某美提交的证据1，能够证明案件事实，结合本案其他证据材料能够相互印证，对该证据，本院予以采信；
被告张某美提交的证据2，原告对其真实性没有异议，但该证据不能证明被告张某美举证目的，对该证据，本院不予采信；
被告张某美提交的证据3，能够体现涉案购房存款的变动情况�结合本案其他证据材料，能够证明案件事实，对该证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的自认，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告张某美曾系夫妻关系。二人于2013年1月15日登记结婚，后因感情破裂于2015年4月3日调解离婚。二人在结婚前，原告张某某曾将内存120000元购房款的赤峰松山农村商业银行大庙支行银行卡一张交予被告张某美、张某林，客户名称为原告父亲张维然，原告父亲张维然与被告张某林各对银行卡设置了三位密码，后该款并未用于购买楼房。银行卡内120000元于2013年4月19日被原告父亲张维然支取。被告张某美在（2015）松民初字第2279号离婚案件庭审中自认收到120000元购房款中的50000元并用于夫妻共同生活支出。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告返还120000元购房款，并称二被告两次找到张维然支取了该120000元款项，但原告所举证据尚不足以证明其将银行卡内120000元支取后全部交付给了二被告。被告张某美虽在（2015）松民初字第2279号离婚案件庭审中自认收到120000元购房款中的50000元，该款未用于购买房屋，但考虑到原告张某某与被告张某美结婚时间较长，该款用于双方共同生活支出符合客观实际，且原告未有充足证据予以反驳，故对于原告要求二被告返还购房款的请求本院不予支持。对原告要求二被告返还摩托车及电脑折款17000元的主张，二被告不予认可，原告主张未有充足证据予以证实，且该财产给付属于基于婚姻关系的自愿赠与，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年七月二十日
书记员 张 洋
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第916号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人吴某，农民。2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）974号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年9月28日晚，被告人吴某无驾驶资格（未取得机动车驾驶证）、饮酒后驾驶湘n×××××号普通二轮摩托车，从富阳市富春街道巨利村驶往银湖街道东坞山村，行驶至富春街道金桥北路水稻所地段时，与道路中间绿化带相撞，造成吴某本人受伤以及车辆受损的道路交通事故，后由群众报警被查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘。被告人吴某的供述和辩解，证人魏某的证言，危险驾驶案查处照片及说明，查处照片及说明，驾驶证查询信息单，行驶证复印件，诊疗证明书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，身份证复印件查获经过，被告人吴某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月十七日
书记员 骆芝媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第377号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥
大道328号。
法定代表人金时江，董事长。
委托代理人王卫力（特别授权代理），台州市金清法律服
务所法律工作者。
委托代理人陈颖茜（一般代理），
浙江台州路桥农村合作银行职工。
被告阮玲达，19
68年7月10日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇先锋村金清
大道西路210号。
被告应万青，19
65年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇环西二路40
9号。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告阮玲达、应万青
为金融借款合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员马武军独任审判，于2010年11
月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人王卫力、陈颖茜、被告应万青到庭参加诉讼，被告阮玲达经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2008年7月16日，被
告1因购料所需，由被告2提供担保，向原告借款人民币100000
元，约定还款期至2009年4月1日止，借款期限内利息按9.75‰计息，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息。借款到期后，被告1未按约定返还借款本息及逾期息
，被告2也未负连带清偿义务，致使原告无法实现合法债权。
特此向法院提起诉讼。现要求：1、要求被告1立即返还借款本
金人民币100000元，利息、逾期息按保证借款合同约定从2008
年7月16日起计算到被告实际还款日止；由被告2对上述本息负
连带清偿责任。2、由被告1承担本案的诉讼费，被告2负连带
责任。
被告阮玲达未作答辩。
被告应万青辩称，担保事实，但无力承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了两被告身份证
明、农村信用社借款借据一份、保证借款合同一份，证明被告
阮玲达借款100000事实及被告应万青担保事实。
被告阮玲达、应万青未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时，一并提交给被告应万青，被告阮玲达既
未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证
和抗辩的权利。被告应万青对上述证据的真实性无异议。故本
院对上述证据予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立保证金融借款合同，合同各方意
思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同
各方应按约履行，被告阮玲达借款逾期未还，理应还本付息并
承担违约责任。被告应万青系其连带责任保证人，依法应负连
带保证责任。原告请求合理合法，本院应予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判
决如下：
一、被告阮玲达于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙
江台州路桥农村合作银行借款本金人民币100000元及自2008年
7月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银
行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告应万青对上述项款负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告阮玲达负担
，被告应万青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。
代理审判员 马武军
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 王 希
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2496号
原告：卢龙县钰鑫水泥搅拌站，所住地卢龙县刘家营乡薛庄村。
注册号：130324600144532。
负责人：薛文君。
委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。
被告：卢龙县刘家营乡城里村村民委员会，住所地卢龙县刘家营乡城里村。
法定代表人：吴东海，村主任。
本院在审理原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站与被告卢龙县刘家营乡城里村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县钰鑫水泥搅拌站负担。
审判员 郭万金
二〇一六年十二月十五日
书记员 贺 贝
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执232号
申请执行人：刘建泽，男,汉族，湖南省安仁县人。
被执行人：豆秀萍，女,汉族，湖南省安仁县人。
被执行人：李伟林，男,汉族，湖南省安仁县人。
在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年十二月六日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执232号申请执行人：刘建泽，男,汉族，湖南省安仁县人。被执行人：豆秀萍，女,汉族，湖南省安仁县人。被执行人：李伟林，男,汉族，湖南省安仁县人。在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年十二月六日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李芳，男，汉族，1947年3月19日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人李爱武，男，汉族，1969年6月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。系李芳之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路91号。
法定代表人唐远游，该市人民政府市长。
李芳因诉鹤壁市人民政府征收行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李芳申请再审称：一、鹤壁市人民政府在本案中自始至终没有向法院提交一份证据；二、本案是涉及不动产的耕地征收行政行为，应适用20年的诉讼期限；三、鹤壁市人民政府制造伪证，其从未张贴过《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》和《鹤壁市国土资源局征地补偿安置方案公告》；四、再审申请人不知道鹤壁市人民政府征地的事实。再审申请人于2015年11月30日经律师解答才知道是鹤壁市人民政府组织的征地行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人于2016年3月21日对鹤壁市人民政府提起行政诉讼，没有超出2年的起诉期限；五、二审法院审判严重违反法定程序。二审法院的庭审中只有两位法官参加，缺席一位法官，严重违反了法律规定的程序。请求：一、撤销(2016)豫行终2355号行政裁定;二、依法重新判决鹤壁市人民政府违法征收李芳承包责任田1.5798亩及赔偿一案；三、由再审被申请人承担本案的诉讼费和交通费300元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体出政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人李芳认可2009年7月鹤壁市人民政府将其承包的土地推平，虽然其对补偿标准不满意，但仍在一个月后让其长子李爱武领取了征地补偿款。同时，鹤壁市人民政府答辩称是在2010年5月实施的征地行为。据此，从保护再审申请人诉权的角度出发，再审申请人最迟也应于2010年5月就知道其承包地被征收的行为，而再审申请人2016年3月才提起本案行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。至于再审申请人认为二审程序违法的问题，因再审申请人未提供有效证据予以证明，且本案的裁定结果处理正确，上述问题并未影响到对案件的公正审判，对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回李芳的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人李芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人李芳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李芳，男，汉族，1947年3月19日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人李爱武，男，汉族，1969年6月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。系李芳之子。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路91号。法定代表人唐远游，该市人民政府市长。李芳因诉鹤壁市人民政府征收行为违法及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李芳申请再审称：一、鹤壁市人民政府在本案中自始至终没有向法院提交一份证据；二、本案是涉及不动产的耕地征收行政行为，应适用20年的诉讼期限；三、鹤壁市人民政府制造伪证，其从未张贴过《鹤壁市人民政府征收土地方案公告》和《鹤壁市国土资源局征地补偿安置方案公告》；四、再审申请人不知道鹤壁市人民政府征地的事实。再审申请人于2015年11月30日经律师解答才知道是鹤壁市人民政府组织的征地行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，再审申请人于2016年3月21日对鹤壁市人民政府提起行政诉讼，没有超出2年的起诉期限；五、二审法院审判严重违反法定程序。二审法院的庭审中只有两位法官参加，缺席一位法官，严重违反了法律规定的程序。请求：一、撤销(2016)豫行终2355号行政裁定;二、依法重新判决鹤壁市人民政府违法征收李芳承包责任田1.5798亩及赔偿一案；三、由再审被申请人承担本案的诉讼费和交通费300元。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体出政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人李芳认可2009年7月鹤壁市人民政府将其承包的土地推平，虽然其对补偿标准不满意，但仍在一个月后让其长子李爱武领取了征地补偿款。同时，鹤壁市人民政府答辩称是在2010年5月实施的征地行为。据此，从保护再审申请人诉权的角度出发，再审申请人最迟也应于2010年5月就知道其承包地被征收的行为，而再审申请人2016年3月才提起本案行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。至于再审申请人认为二审程序违法的问题，因再审申请人未提供有效证据予以证明，且本案的裁定结果处理正确，上述问题并未影响到对案件的公正审判，对再审申请人的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回李芳的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人李芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人李芳的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00333号
申请执行人朱永刚，男，1984年12月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰人。
被执行人吴政国，男，1979年2月2日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
本院在执行朱永刚依据本院（2013）神民初字第01245号民事调解书申请执行吴政国民间借贷纠纷一案中，被执行人吴政国与申请执行人朱永刚自愿达成和解执行协议：由被执行人吴政国和解当日向申请执行人朱永刚偿还借款1万元，于2014年2月28日前偿还2万元，下剩全部款项于2014年3月31日前一次性偿还。案件受理费480元、执行费580元由被执行人吴政国负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01245号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 军
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初38号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人柳喜林，男，1981年11月14日生，住大连市金州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月5日被大连经济技术开发区公安局刑事拘留，于同年6月8日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人柳喜林犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人柳喜林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年1月，被告人柳喜林持本人身份证在光大银行大连经济技术开发区支行申办的一张信用卡（卡号：3568390021121762），2010年1月8日激活并使用，于2011年11月26日还款人民币3620元后再未还款，共欠银行本金44784.6元，经银行多次催缴，其拒不偿还。
2、2009年8月，被告人柳喜林持本人身份证在平安银行大连分行办理一张信用卡（卡号：6225260017209970），2009年10月18日激活并使用，于2012年3月1日最后一次还款人民币550元后再无还款，共欠银行本金人民币6234.09元，经银行多次催缴，其拒不偿还。
3、2009年4月12日，被告人柳喜林持本人身份证在交通银行大连经济技术开发区支行办理一张信用卡（卡号：5218990411579229），2009年4月25日激活并使用，于2012年1月3日最后一次还款人民币240元再无还款，共欠银行本金1630元，经银行多次催缴，其拒不偿还。
4、2010年4月，被告人柳喜林持本人身份证在中国银行大连民主广场支行申领了一张信用卡（卡号：3568339617816004），2011年1月10日激活并使用，于2011年12月23日最后一次还款人民币1900元后再无还款，共欠银行本金16570元，经银行多次催缴，其拒不偿还。
5、2011年10月，被告人柳喜林持本人身份证在中国工商银行大连分行办理了一张信用卡（卡号：6222350048301350），2011年11月2日激活并使用，于2011年12月7日最后一次还款人民币170元后再无还款，共欠银行本金人民币1493.90元，利息及滞纳金等费用442.41元，经银行多次催缴，其拒不偿还。
被告人柳喜林共欠银行本金人民币70712.59元。
公诉机关认为，被告人柳喜林的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人柳喜林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、报案材料、申办信用卡材料、信用卡交易明细、催收记录、证人黄某证言、被告人柳喜林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳喜林以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，侵犯了国家的金融管理秩序和发卡银行的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳喜林到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳喜林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日至2019年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人柳喜林退赔被害单位光大银行大连经济技术开发区支行人民币44784.60元、平安银行大连分行人民币
6234.09元、交通银行大连经济技术开发区支行人民币1630元、中国银行大连民主广场支行人民币16570元、中国工商银行大连分行人民币1493.90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年一月十七日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18777号
原告：成某，男，1987年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海淼森投资控股集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李进东。
原告成某与被告上海淼森投资控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年12月28日,原告成某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成某撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告成某负担。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 黄 念
人民陪审员 达式喜
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条载定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第150号
原告马昌归，男，1974年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告肖阳成，男，1966年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告邱丽娟，女，1965年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人肖武平，男，1976年7月20日出生，汉族系被告肖阳平之弟。
本院于2014年2月25日立案受理了原告马昌归诉被告肖阳成、邱丽娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘剑超公开开庭进行了审理。书记员李倪担任记录。原告马昌归及其委托代理人郭程亮到庭参加诉讼，被告肖阳成及被告肖阳成、邱丽娟的特别授权委托代理人肖武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌归诉称，被告肖阳成于2011年3月5日在原告处贷款300000元用于云南工地，而后原告数次要求被告偿还借款，被告总是以无钱偿还为由拒还借款。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金300000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖阳成辩称，原告所述不实，被告已经偿还原告借款250000元，只有50000元没有偿还，因信任原告，原告没有给被告写收条，故借条一直在原告手中。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明、被告所写借条，用以证明当事人的基本情况、借款情况。
被告质证称，对借据的笔迹没有异议，但是借款金额300000元已偿还250000元。
被告为支持其主张，向本院提交了录音光盘及其对应文字笔录一份。证明被告已偿还原告250000元的事实。
原告质证称，视听资料要求有严格的制作程序，该证据不符合视听资料的合法制作程序，并不能说明这是原告与被告的录音，对视听资料不予认可；另通话笔录与视听资料不完全符合，也不符合证据的法定形式，所以也不予认可。不符合法定形式的视听资料与笔录不能作为定案依据。
对原、被告提供的以上证据，本院审查认为：原、被告证据客观、真实、合法，与本案有关联，确认原、被告证据的效力。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告肖阳成因在云南承包建筑工程，于2011年3月5日向原告马昌归借款300000元，口头约定利息按月息3分计算，口头约定借款期限一年。被告肖阳成给原告马昌归出具了借条，借条内容为，“今借到马昌归人民币叁拾万元整，用于云南工地。属实。借款人，肖阳成”。借款后，被告肖阳成于2012年3月偿还了原告100000元、2013年3月偿还了原告100000元，2013年10月偿还了原告50000元。此后原告数次要求被告偿还借款，被告以无钱偿还为由未还借款。因该250000元没有明确约定偿还的是本金还是利息，本院确定为部分偿还本金，部分偿还利息。从2011年3月5日起至2012年2月28日止，该300000元按中国人民银行贷款一年期基准年利率6.06%的4倍已产生利息71724元。2012年2月，被告偿还100000元，该100000元认定被告偿还利息71724元，偿还本金28276元，余下借款本金271724元。从2012年3月1日起至2013年3月1日止，该271724元按中国人民银行贷款一年期基准年利率6.06%的4倍已产生利息65866元。2013年3月，被告偿还100000元，该100000元认定被告偿还利息65866元，偿还本金34134元，余下借款本金237590元。从2013年3月2日起至2013年10月1日止，该237590元按中国人民银行贷款一年期基准年利率6%的4倍已产生利息33262元。2013年10月，被告偿还50000元，该，50000元认定被告偿还利息33262元，偿还本金16738元，余下借款本金220852元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖阳成向原告马昌归借款300000元，出具了借条。借款到期到，原告催告被告返还借款，被告未及时偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方借款口头约定按月利3分计算利息，借款后，被告分别于2012年2月偿还了原告100000元、2013年3月偿还了原告100000元、2013年10月偿还了原告50000元，但并没有明确约定偿还的是本金还是利息，根据法律规定，自然人之间的贷款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告双方口头约定的的利率违反有关限制借款利率的规定，对超出的部分本院不支持，被告偿应还原告的利息以本院认定的数额为准，被告尚欠原告本金220852元。被告邱丽娟与肖阳成是夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告邱丽娟应与肖阳成共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖阳成、邱丽娟在本判决生效后十五日内向原告马昌归偿还借款本金220852元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖阳成承担2500元，有原告马昌归承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘剑超
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 倪
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00992号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区.
被告：王强，其他信息不详。
被告：许婷，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告王强、许婷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1243号
原告：张维全，男。
原告：张桃香，女。
委托诉讼代理人：张红勤（系二原告之女），女。
被告：兰瑞，男。
被告：王俊杰，男。
被告：高斌斌，男。
被告：太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：霍珺，经理。
本院在审理原告张维全、张桃香诉被告兰瑞、王俊杰、高斌斌、太平财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张维全、张桃香于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维全、张桃香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍亚菲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1531号
原告何荣昌，男，1962年11月4日生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告四川德隆玻璃制品有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。
法定代表人兰序明。
本院在审理原告何荣昌与被告四川德隆玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何荣昌于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何荣昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何荣昌负担。
审判员 严刚
二〇一六年五月十九日
书记员 李杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第214号
原告刘智雄，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告戴庆新，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告周邵生，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告刘智雄诉被告戴庆新、周邵生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智雄的委托代理人吴金武到庭参加诉讼，被告戴庆新、周邵生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智雄诉称，被告戴庆新与周邵生系夫妻关系。2013年1月8日被告戴庆新以做生意资金不足为由向原告借款人民币10万元，双方约定月利率1.5%，事后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不还款，故请求依法判令两被告偿还原告借款人民币10万元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告戴庆新、周邵生未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘智雄为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格。2、借条复印件一份，拟证明2013年1月8日被告戴庆新向原告借款10万元的事实。
本案在审理过程中，被告戴庆新、周邵生没有提供证据。
本院经审查认为，被告戴庆新、周邵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
经审理查明，被告戴庆新与周邵生系夫妻关系。被告戴庆新因做生意资金不足于2013年1月8日向原告借款人民币10万元，并出具一份借条给原告收执。2014年12月30日，原告诉至本院要求被告归还借款，因被告戴庆新、周邵生未到庭致本案无法进行调解。
本院认为，被告戴庆新因做生意资金不足于2013年1月8日向原告借款人民币10万元，有被告出具的一份借条为凭，事实清楚，可予认定。上述债务发生在被告戴庆新与周邵生夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告要求被告戴庆新、周邵生归还借款人民币10万元是合法的，本院予以支持。原告主张双方约定按月利率1.5%计息没有证据证实，故其要求自起诉之日起按月利率1.5%计息本院不予支持，可自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计息。被告戴庆新、周邵生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴庆新、周邵生应在本判决生效之日起五日内归还原告刘智雄借款人民币十万元及以该款为基数按同期同类银行贷款利率自2014年12月30日起计至本判决指定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告戴庆新、周邵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈富杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1022号
罪犯冯国珍，男，1972年5月26日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省许昌监狱服刑。
新密市人民法院于2011年8月16日作出（2011）新密刑初字第449号刑事附带民事判决，认定冯国珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人冯国珍赔偿附带民事诉讼原告人郭某甲、米某被抚养人生活费、被害人郭某乙死亡丧葬费及办理丧事交通费、住宿费、误工费等费用共计55500.6元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯冯国珍确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，1996年2月29日，被告人冯国珍伙同他人将来其家中无理闹事的被害人用木棍打伤，后死亡。系主犯（在共同犯罪中，被告人冯国珍系主犯）
罪犯冯国珍自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯冯国珍自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯冯国珍减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一一年四月七日起至二○一六年十一月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初140号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年5月10日出生，汉族。被告人张某甲因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月30日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年3月1日被该分局决定取保候审。
被告人朱某甲，女，1969年12月8日出生，汉族。被告人朱某甲因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月30日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年3月1日被该分局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人张某甲、朱某甲犯妨害公务罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人张某甲、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2016年1月30日19时许,被告人张某甲、朱某甲明知本市公安局秦淮分局朱某乙、顾某、田某三位民警依法履行传唤其女儿张某乙的公务,先后采取暴力手段，阻碍民警依法执行公务，致民警受伤。
当晚，被告人张某甲、朱某甲被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人张某甲、朱某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲、朱某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年1月30日19时许,被告人张某甲、朱某甲明知本市公安局秦淮分局朱某乙、顾某、田某三位民警依法履行传唤其女儿张某乙的公务,先后采取暴力手段，阻碍民警依法执行公务，致民警受伤。
另查明，被告人张某甲、朱某甲于案发当晚被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙、顾某、田某的陈述，证人戴某的证言，辨认笔录，被告人张某甲、朱某甲的户籍资料，抓获经过，视频说明，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、朱某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某甲、朱某甲犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、朱某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人朱某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 夏留根
二〇一六年八月八日
见习书记员 张玲莉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1172号
申请执行人张石娥，女，1957年2月13日出生，汉族，居民，住冷水江市沙塘湾办事处沙塘湾居委会散户组**号。
被执行人刘俊，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，新化县国土资源局工作人员，住新化县上梅镇火车站居委会天华南路90号。
申请执行人张石娥与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘1322民初645号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月1日作出（2017）湘1322执1172号之二执行裁定书，实际划拨了被执行人刘俊的银行存款2993元，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，本案在执行过程中，依法进行了执行，未能执结。现经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。基此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜和
审判�员杨剑新
审 判 员 曾均安
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 卿明建
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8263号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：毛敏霞，女，汉族，1971年6月21日出生，住武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告毛敏霞保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序组成由审判员尹菁担任审判长，审判员李曦筱、人民陪审员刘念参加的合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告毛敏霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、毛敏霞向平安财险公司支付理赔款共计人民币98,611.24元(包括本金96,126.23元、利息2,485.01元）；2、毛敏霞向平安财险公司支付逾期保费共计人民币2,520元；3、毛敏霞以保险理赔款为基数，自2016年2月14日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向平安财险公司支付违约金（暂计至2017年9月16日，毛敏霞应当支付违约金57,095.91元）；4、本案诉讼费由毛敏霞承担。事实与理由：2014年8月19日，毛敏霞与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大新华支行）签订贷款合同，向该行贷款150,000元。同时，毛敏霞就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大新华支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大新华支行按约向毛敏霞发放150,000元贷款，但毛敏霞自2015年11月19日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2016年2月14日向光大新华支行理赔98,611.24元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向毛敏霞催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告毛敏霞未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《贷款借据》、《投保单》、《保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、《代偿债务确认书》、《还款明细表》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告毛敏霞未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，光大新华支行与毛敏霞签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额150,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，借款人选择等额还本付息方式还款，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大新华支行向毛敏霞发放贷款150,000元。当日，毛敏霞以光大新华支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额178,350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率0.5%，每月保险费金额1,350元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。毛敏霞在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，毛敏霞仅偿还了一部分贷款，从2015年11月19日起再未付款。平安财险公司于2016年2月14日向光大新华支行支付理赔款共计98,611.24元，光大新华支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。截至平安财险公司代偿之日，毛敏霞尚欠平安财险公司保险费2,520元。平安财险公司因向毛敏霞催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与毛敏霞签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因毛敏霞未按《个人贷款合同》的约定向光大新华支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求毛敏霞偿还理赔款98,611.24元。同时，毛敏霞未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付欠付的保险费2,520元。平安财险公司还要求毛敏霞按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故毛敏霞应以98,611.24元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2016年2月14日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛敏霞于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款98,611.24元；
二、被告毛敏霞于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2,520元；
三、被告毛敏霞于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以98,611.24元为基数，自2016年2月14日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,465元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计3,745元，由被告毛敏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹 菁
审 判 员 李曦筱
人民陪审员 刘 念
二〇一八年六月五日
书 记 员 邓 頔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终223号
上诉人（原审被告）：义乌市荣富电子有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路253号3幢。
法定代表人：曾庆荣。
被上诉人（原审原告）：黄祥君，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人义乌市荣富电子有限公司因与被上诉人黄祥君侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初728号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市荣富电子有限公司上诉称，原审法院认为被诉侵权行为属于“信息网络侵权行为”并以此确定管辖法院错误。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利用信息网络侵害的权益并不包括专利权，《信息网络传播权保护条例》也仅保护著作权。因此，虽然相关司法解释并没有对“信息网络侵权行为”作出明确界定，但综合考虑上述规定，通过信息网络无法直接侵害专利权，故被诉侵权行为并不属于“信息网络侵权行为”，本案不能以此确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄祥君以其涉案实用新型专利权受到侵害为由对义乌市荣富电子有限公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明义乌市荣富电子有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，义乌市荣富电子有限公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人黄祥君的住所地位于浙江省杭州市，原审法院作为被侵权人住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权。义乌市荣富电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 王 磊
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十月十三日
代书 记员 曾梦倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终223号上诉人（原审被告）：义乌市荣富电子有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路253号3幢。法定代表人：曾庆荣。被上诉人（原审原告）：黄祥君，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人义乌市荣富电子有限公司因与被上诉人黄祥君侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初728号民事裁定，向本院提起上诉。义乌市荣富电子有限公司上诉称，原审法院认为被诉侵权行为属于“信息网络侵权行为”并以此确定管辖法院错误。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利用信息网络侵害的权益并不包括专利权，《信息网络传播权保护条例》也仅保护著作权。因此，虽然相关司法解释并没有对“信息网络侵权行为”作出明确界定，但综合考虑上述规定，通过信息网络无法直接侵害专利权，故被诉侵权行为并不属于“信息网络侵权行为”，本案不能以此确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄祥君以其涉案实用新型专利权受到侵害为由对义乌市荣富电子有限公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明义乌市荣富电子有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，义乌市荣富电子有限公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人黄祥君的住所地位于浙江省杭州市，原审法院作为被侵权人住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权。义乌市荣富电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 琼代理审判员 王 磊代理审判员 侯 洁二〇一六年十月十三日代书 记员 曾梦倩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2137号
原告付某某。
被告李甲。
原告付某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告付某某、被告李甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于1992年自行相识恋爱，1993年5月1日登记结婚，1994年4月1日生育一女，名李乙，1995年10月8日生育一子，名李丙。婚后夫妻感情尚可，自2009年起，因被告与其他异性发生不正当男女关系，双方产生矛盾，致夫妻关系失和。2012年10月，原告离家在外租房居住，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告李甲辩称，原、被告于1992年自行相识恋爱，1993年5月1日登记结婚，1994年4月1日生育一女，名李乙，1995年10月8日生育一子，名李丙。婚后夫妻感情一直很好，被告也未与其他异性有不正当男女关系，被告怀疑系原告有婚外情，才会要求离婚。双方也并未分居，原告每个星期都会回家居住三至四天。坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年自行相识恋爱，1993年5月1日登记结婚，1994年4月1日生育一女，名李乙，1995年10月8日生育一子，名李丙。婚后夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、被告提供的居民户口簿等证据予以佐证。
本院认为，婚后夫妻感情的维系需要双方本着相互信任、互谅互让的理念，求同存异，携手同行。原、被告已结婚二十余年，夫妻感情基础较好。近年来，双方因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均存在一定过错。原告虽称双方自2012年10月起分居至今，但被告予以否认，原告就其主张也未能提供证据加以证明，本院难以采信。现鉴于被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，希望原告能珍惜二十年来风雨同舟、ＸＸ与共的夫妻感情，给被告和好的机会，与被告共同营造幸福和睦的家庭氛围。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告付某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告付某某、被告李甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初809号
原告：马某某，男，回族，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：徐某某，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，未开庭审理。原告马某某于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马某某负担。
审判员 齐美超
二〇一七年二月二十七日
书记员 张海丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5680号
原告余晓琴，女，汉族，1972年5月22日出生，住成都市金牛区。
委托代理人蔡静，四川中星律师事务所律师。
被告成都市金牛区人民医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘平，院长。
本院在审理原告余晓琴与被告成都市金牛区人民医院劳动争议一案中，原告余晓琴于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晓琴的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许余晓琴撤回起诉。
案件受理费5元，由余晓琴承担。
（此页无正文）
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十二日
书记员 马麟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5680号
原告余晓琴，女，汉族，1972年5月22日出生，住成都市金牛区。
委托代理人蔡静，四川中星律师事务所律师。
被告成都市金牛区人民医院，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘平，院长。
本院在审理原告余晓琴与被告成都市金牛区人民医院劳动争议一案中，原告余晓琴于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晓琴的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许余晓琴撤回起诉。
案件受理费5元，由余晓琴承担。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十二日
书记员 马麟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4598号
原告：刘成全，男，1949年8月3日出生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：刘红梅，女，1974年7月24日出生，满族，住大连经济技术开发区。
被告：王政江，男，1958年1月2日出生，满族，住大连市金州区。
被告：李连梅，女，1957年12月11日出生，汉族，住址同上。
原告刘成全诉被告王政江、李连梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成全及其委托代理人刘红梅、被告王政江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是邻居。二被告为夫妻关系。被告因资金周转不开于2013年11月20日向我借款50万元，借款期限为1年。借款到期后，经多次索要，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求二被告立即偿还借款本金50万元，诉讼费由被告承担。
被告王政江辩称，原告借款不属实，我与原告是邻居关系，刘春玉、张秋菊是夫妻关系，他二人通过我向原告借款50万元。我并未使用该款项。不同意李连梅偿还，因为她没有参与。我与原告已经约定待我向刘春玉夫妻执行成功后或找到其他款项来源后偿还，但现在并未执行成功。
被告李连梅无答辩意见。
经审理查明，原被告是邻居。被告于2013年11月20日人民币50万元，期限自2013年11月20日至2014年11月20日利息为2分，因资金紧又借款11个月，自2014年11月20日至2015年10日20日已付利息13万元；2016年1月27日被告为原告签订借款补充协议一份，载明“今收到原告的崔告，归还2014年11月20日借款50万元承诺在起诉刘春玉、张秋菊夫妇经营的山东海上养殖圈判给被告，被告再转包或转卖获得款项或从其他渠道获得款项，需先行支付给原告。被告在起诉刘春玉夫妇债务纠纷一案中，原告没有签任何协议与刘春玉夫妇也没有债务关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等、被告提供的民事判决书等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款，并为原告出具欠条，故双方借贷关系成立，被告应及时偿还借款，其拖欠欠款不付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告虽辩称该款项为案外人刘春玉、张秋菊夫妇所借，被告并未使用，但案涉款项原告通过银行汇款方式给付被告李连梅，且被告王政江已经为原告出具补充协议，载明原告与刘春玉、张秋菊无债务关系，故其辩解意见本院不予采信。二被告为夫妻，一方在婚姻关系存续期间所欠债务应按夫妻共同债务处理，故二被告对原告的借款应承担共同的清偿责任。被告李连梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，未能提供证据证明已经将借款全部偿还原告，视为对自己抗辩权利的放弃。故对原告要求二被告共同偿还借款50万元的诉请本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王政江、李连梅于本判决生效后十日内共同偿还原告刘成全借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400元（原告已预交），由被告王政江、李连梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年四月五日
书记员 朱翠红
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终368号
上诉人（原审被告）：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王仙，总经理。
被上诉人（原审原告）：傅文鸿，男，1941年3月13日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司与被上诉人傅文鸿因民间借贷纠纷一案，山东万贯股权投资基金管理有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初7236号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年11月，傅文鸿作为原告因要求被告山东万贯股权投资基金管理有限公司偿还其借款本息，向原审法院提起诉讼。
在原审提交答辩状期间，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司提出管辖权异议认为，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因异议人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司的住所地位于济南市市中区，原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，但未提交证据予以证明，故其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东万贯股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司提起上诉称，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因上诉人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人傅文鸿在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明，2015年5月21日，傅文鸿（甲方、出借人）与山东万贯股权投资基金管理有限公司（乙方、咨询服务方）签订《债权咨询、管理服务协议》一份，主要约定：甲方以“万贯金”的方式投资，投资金额21万元，出借日期为2015年5月21日至2016年5月20日，……。该协议第十五条争议处理约定为“本协议履行过程中，如发生任何争议或纠纷，应先协商解决，协商不成的，双方约定任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”
本院认为，被上诉人以上述《债权咨询、管理服务协议》等为据，诉至人民法院主张偿还其借款本息，本案系民间借贷纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
上诉人与被上诉人所签订的《债权咨询、管理服务协议》中明确约定，发生纠纷任何一方可向协议乙方住所地的人民法院提起诉讼。上诉人作为协议乙方其《营业执照》载明的住所地济南市市中区\'style=\'cousor:pointer\'>为济南市市中区，位于原审法院辖区内。依照上述约定，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，未提交证据予以证明，亦不符合上述司法解释的有关规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 杨芳艳
审判员 刘 卫
二〇一七年四月五日
书记员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终368号上诉人（原审被告）：山东万贯股权投资基金管理有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王仙，总经理。被上诉人（原审原告）：傅文鸿，男，1941年3月13日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司与被上诉人傅文鸿因民间借贷纠纷一案，山东万贯股权投资基金管理有限公司不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初7236号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2016年11月，傅文鸿作为原告因要求被告山东万贯股权投资基金管理有限公司偿还其借款本息，向原审法院提起诉讼。在原审提交答辩状期间，被告山东万贯股权投资基金管理有限公司提出管辖权异议认为，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因异议人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司的住所地位于济南市市中区，原审法院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。被告山东万贯股权投资基金管理有限公司主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，但未提交证据予以证明，故其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东万贯股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东万贯股权投资基金管理有限公司提起上诉称，有关法律规定公司注册地与实际经营地址不一致的，以公司实际经营地址为公司住所地。因上诉人无力缴纳租金自2016年3月被迫从公司注册地迁至济南市槐荫区经六路902号，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人傅文鸿在答辩期内未作书面答辩。本院二审查明，2015年5月21日，傅文鸿（甲方、出借人）与山东万贯股权投资基金管理有限公司（乙方、咨询服务方）签订《债权咨询、管理服务协议》一份，主要约定：甲方以“万贯金”的方式投资，投资金额21万元，出借日期为2015年5月21日至2016年5月20日，……。该协议第十五条争议处理约定为“本协议履行过程中，如发生任何争议或纠纷，应先协商解决，协商不成的，双方约定任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。”本院认为，被上诉人以上述《债权咨询、管理服务协议》等为据，诉至人民法院主张偿还其借款本息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。上诉人与被上诉人所签订的《债权咨询、管理服务协议》中明确约定，发生纠纷任何一方可向协议乙方住所地的人民法院提起诉讼。上诉人作为协议乙方其《营业执照》载明的住所地济南市市中区'style='cousor:pointer'>为济南市市中区，位于原审法院辖区内。依照上述约定，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张其实际经营地址已经迁至济南市槐荫区，未提交证据予以证明，亦不符合上述司法解释的有关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 蔚审判员 杨芳艳审判员 刘 卫二〇一七年四月五日书记员 石 慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18217号
原告刘峻波，女，1978年9月7日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告张红梅，女，1986年5月8日出生。
被告兼被告张红梅的委托代理人杨宝东，男，1976年8月31日出生。
本院在审理原告刘峻波与被告张红梅、杨宝东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘峻波撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘峻波负担（已交纳）。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张德志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙震颐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第350号
原告：高×。
被告：俞×。
原告高×与被告俞×民间借贷纠纷一案，本案于2009年4
月13日受理后，依法由代理审判员戴盈盈独任审判。因被告下
落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于20
09年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高×
到庭参加诉讼，被告俞×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告高×起诉称：2008年4月7日，被告俞×向原告高×
借款人民币50000元，约定借款期限为2008年4月7日至2008年1
0月7日。2008年5月14日，被告俞×又向原告高×借款人民币2
5000元，约定借期一个月半。并由被告俞×出具借条二份。被
告至今未归还借款，原告为此向法院起诉，要求被告俞×归还
原告借款本金人民币75000元，支付自起诉之日起按银行同期
贷款利率算至清偿时止的利息。庭审中原告放弃利息诉请，现
要求被告俞×归还借款本金人民币75000元。
原告在举证期限内向本院提供借条2份，欲证明以上事实
。
被告俞×未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条
确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。原告高×要求被
告俞×归还借款人民币75000元之诉请，理由正当，本院依法
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告俞×返还原告高×借款人民币75000元，于本判决生
效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1675元，由被告俞×负担，于本
判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄元忠
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 刘振宇
二〇〇九年七月二十三日
代书 记员 王 芳
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审184号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：宋占英，男，1970年5月28日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第169号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年3月29日作出了（徐国土资）罚字（2017）第169号行政处罚决定书，决定书认定：2016年4月，宋占英未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.78亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决�处罚：一、责令宋占英60日内退还非法占用的0.78亩土地；二、限宋占英15日内拆除在非法占用的0.78亩土地上新建的住房五间，东配房一间，建筑面积210.6平方米，东、南两面围墙长25.4米。被执行人宋占英收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人宋占英作出的（徐国土资）罚字（2017）第169号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执�（徐国土资）罚字（2017）第169号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审184号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：宋占英，男，1970年5月28日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第169号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年3月29日作出了（徐国土资）罚字（2017）第169号行政处罚决定书，决定书认定：2016年4月，宋占英未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.78亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决�处罚：一、责令宋占英60日内退还非法占用的0.78亩土地；二、限宋占英15日内拆除在非法占用的0.78亩土地上新建的住房五间，东配房一间，建筑面积210.6平方米，东、南两面围墙长25.4米。被执行人宋占英收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人宋占英作出的（徐国土资）罚字（2017）第169号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执�（徐国土资）罚字（2017）第169号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第515号
申请执行人通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈某某，理事长。
委托代理人可某某，系通海县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。
被执行人资翠英，女，汉族，农民。
被执行人胡祯昌，男，汉族，农民。
被执行人艾纪林，女，汉族，农民。
被执行人胡忠金，男，汉族，农民。
申请人通海县农村信用合作联社与被执行人资翠英、胡祯昌、艾纪林、胡忠金借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。通海县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人资翠英、胡祯昌应偿还申请人通海县农村信用合作联社借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为本金，2014年2月21日至2016年9月18日按月利率9.993‰计付，2016年9月19日起至借款清偿之日止按月利率14.9895‰计付），利随本清；被执行人艾纪林、胡忠金对上述款项承担连带赔偿责任；被执行人艾纪林、胡忠金在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内，向被执行人资翠英、胡祯昌行使追偿权；并由被执行人资翠英、胡祯昌、艾纪林、胡忠金承担案件受理费1650元，执行费2260元。现因本案暂无执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第94号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一四年十二月五日
书记员 李振红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第515号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：王本楼
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第515号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡静娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0604执1564号
申请执行人：于立仁
被执行人：大庆市让胡路区夜末深音乐会馆
申请执行人于立仁与被执行人大庆市让胡路区夜末深音乐会馆追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初5776号民事判决书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行款的金额为人民币3729元、执行费50元。在执行过程中被执行人主动履行了上述款项，本院将执行款3729元支付给了申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年七月二十九日
书记员 赵 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申68号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于名江，男，汉族，1944年11月25日出生，住河南省。
于名江因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行赔终23号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于名江申请再审称:李全顺开办河南省全顺铜业有限公司的资金靠的是民间集�，总投资43亿。新乡市人民政府利用新乡市政府公报等为全顺铜业做广告，侵犯了公民的知情权。使再审申请人未能及时要回存款，经济受到严重损失。请求：一、撤销（2016）豫行赔终23号行政赔偿裁定；二、对本案立案再审；三、裁定再审被申请人赔偿再审申请人借贷给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司8万元及本案的一切费用。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初224号行政裁定，对于名江的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1497号行政裁定予以维持，再审申请人对（2016）豫03行初224号、（2016）豫行终1497号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对于名江的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，于名江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于名江的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月三十日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）豫13刑终第76号
原公诉机关南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，农民。李某甲因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月27日被南召县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，经南召县人民检察院批准，于2015年9月9日由南召县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）南召刑初字第265号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1961年，李某乙（另案处理）从其父手中接管南召县黄金垛基督教会，担任该教会负责人，并在南召县及周边县市陆续成立24个基督教分会点发展教众。李某乙在经营黄金垛教会期间，以“乐捐”、“蒙恩”、“望棚”等各种名义收取教会信徒的费用，并将其中部分钱款交由被告人李某甲存入李某甲的银行账户。2015年4月初，李某乙假借耶和华的旨意，指使其信徒杨某（另案处理）通知黄金垛教会24个分会点内未“施洗”信教群众，每人缴纳500元的“施洗费”代替施洗仪式。杨某将“施洗费”收集后连同向缴纳人开具的收条一并交给李某乙，李某乙将收取的“施洗费”共计141500元，交给李某甲存入李某甲个人银行账户。
2014年10月以来，李某乙召集教会内骨干成员杨某、李怀省、杨存兴、杜书军等人多次开会，宣布成立“金花爱民党”及“金花人民永和国”，并宣传让共产党加入金花爱民党等反动内容。2015年4月15日上午，李某乙组织信徒在南召县城关镇举行非法游行活动。2015年4月16日上午，李某乙被南召县公安局抓获。
被告人李某甲明知公安机关正在侦查李某乙的犯罪行为，于2015年4月16日将其在南召县农村信用社中心分社开设的银行账户挂失补办，并将其建设银行账户上的资金85300元转移，将其农村信用社新世纪储蓄所账户上的98135元销户转移，2015年6月19日又陆续将中国银行账户上的113700元转移，其中含有李某乙非法收取信徒的“施洗费”140500元。
另查明：被告人李某甲到案后供述其在中国银行南召支行另有存款311149元，2015年10月9日，南召县公安局将该笔款项冻结。
2015年12月15日，李某乙因犯诈骗罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，违法所得人民币140500元，责令退赔受害人。
认定上述事实的证据有被告人李某甲的供述，证人李某乙、李某丙、杨某、李某丁、李某戊的证言，中国银行调取明细单、建设银行调取明细单、农村信用社调取明细单及挂失凭证，收条及交款名单。
原审法院认为，被告人李某甲明知公安机关正在调查李某乙的犯罪事实，通过银行卡挂失和取款转移的行为隐匿相关违法所得，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故判决：被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
上诉人（原审被告人）李某甲上诉称：李某乙诈骗案件未生效，不能认定上诉人有罪；原判量刑重。
辩护人的辩护意见：原判认定事实不清。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相同。且本案证据经一审宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲明知公安机关正在调查李某乙的犯罪事实，通过银行卡挂失隐匿相关违法所得，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于辩护人称“原判认定事实不清”的辩护理由，经查，李某甲的供述能够证明李某甲明知公安机关正在调查李某乙，仍将银行卡予以挂失的事实，且有李某乙等证人证言及银行明细能够证实，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于李某甲称“李某乙诈骗案件未生效，不能认定上诉人有罪”的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪事实情节对其定罪量刑，事实清楚，证据确实充分，李某乙因诈骗犯罪被司法机关另案处理，不影响认定李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李某甲称“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、情节、性质和社会危害，对其量刑并无不当，但考虑到二审期间，李某甲能够退出涉案赃款、缴纳罚金，结合本案案情，对李某甲适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。关于量刑部分，依据二审查明的事实，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南召县人民法院（2015）南召刑初字第265号刑事判决，即被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
二、上诉人（原审被告人）李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 尹清红
审 判 员 李晓伟
代理审判员 杨玉娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 孙 锐
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执548号
申请执行人李某甲。
被执行人解某某。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人解某某、李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6268号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人解某某、李某乙偿还申请执行人李某甲29000元及利息，并承担案件受理费263元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人解某某在定边农村商业银行杨井支行的存款账户（账号为：2710032301109001XXXXXX）。冻结被执行人李某乙在定边农村商业银行杨井支行的存款账户（账号为：6230271000007XXXXXX）。执行费335元由被执行人解某某、李某乙承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执548号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 董建军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第235号
原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：王春增，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被告：胡广云。
被告：林荣玲。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告胡广云、林荣玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逄明海到庭参加了诉讼，被告胡广云、被告林荣玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日，被告胡广云因公司经营需要而向我支行申请贷款30万元。被告林荣玲作为配偶在中国银行烟台分行个人贷款申请表上签字。2013年8月14日，我支行和被告胡广云在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定，被告胡广云向我支行借款30万元，期限为1年。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布全部贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。现两被告已违约拖欠利息及本金，故请求判令两被告共同偿还我行贷款本金及利息、罚息共计314545.15元（暂计至2015年1月25日），同时自2015年1月26日起至判决确定的给付之日仍按个人贷款合同的约定支付利息、罚息。
被告李焕庆、被告姜春凤均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，（一）两被告系夫妻关系。2013年8月10日，两被告在向原告提交的个人贷款申请表中承诺，借款为两被告共同债务，愿共同承担借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。2013年8月14日，原告和被告李焕庆在签订的个人贷款合同中约定，原告向被告胡广云发放贷款人民币30万元；借款期限为1年，自实际放款日起算；贷款用途为购货；采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行为中国银行，户名为马奎玉，账号为21×××02）；按月还息，到期一次性还本；借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，借款人保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；借款人未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
（二）上述合同签订的当日，原告依约发放给两被告贷款人民币30万元，借款凭证载明的借款日期为2013年8月15日，到期日为2014年8月15日，还款期数为12期，月利率为6‰。被告胡广云自2014年8月起未依约偿还本金及利息，被告林荣玲也未承担共同偿还责任，截至2015年1月25日，违约拖欠原告贷款本金及利息、罚息共计314545.15元。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、个人贷款合同、贷款凭证、欠款明细、户口本、婚姻登记记录证明、原告的工商登记材料和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告胡广云在2013年8月14日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告胡广云及共同还款人被告林荣玲均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给两被告人民币30万元的义务，两被告取得借款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分，被告胡广云、被告林荣玲已构成违约。现原告要求两被告共同偿还贷款本金及利息、罚息共计314545.15元（暂计至2015年1月25日）及其后利息、罚息之主张，与约有据，于法相合，本院依法予以支持，两被告应对此承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡广云、被告林荣玲于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行贷款本金及利息、罚息共计314545.15元（暂计至2015年1月25日），同时自2015年1月26日至判决确定的给付之日止仍按个人贷款合同的约定计付利息、罚息给原告。
如被告胡广云、被告林荣玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。
案件受理费6018元，由被告胡广云、被告林荣玲共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告胡广云、被告林荣玲于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告6018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 于 书 湖
二〇一五年十月八日
书 记 员 王青（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南商初字第66号
原告王松光，男，1963年4月3日生，汉族，无业。
委托代理人阎静，江苏圣典律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司，住所地在本市建邺区江东中路311号。
法定代表人刘训龙，董事长。
委托代理人孔敏，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原告王松光诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称“海峡管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福罡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松光及其委托代理人阎静，被告海峡管理公司的委托代理人孔敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松光诉称，2009年1月8日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称“中豪威尔公司”）签署了三份《委托经营管理合同》，后中豪威尔公司名称变更为被告海峡管理公司，合同约定原告将位于本市江东中路XXX号中泰国际广场XX幢一层1-59、1-60、1-61三处商铺委托给被告经营管理，经营期限自2007年9月30日至2017年9月30日，并约定了经营管理收益的具体数额和支付方式。合同签订后已经履行，但2013年2月至今，被告未按约定向原告支付收益，故原告请求法院判令：一、被告立即支付自2013年2月至2013年12月的租金322537.49元（29321.59元＊11）及逾期付款利息（参照银行同期贷款利率的1.3倍计息）；二、解除双方签订的《委托经营管理合同》，被告返还、移交原告的商铺，并将商铺恢复原状；三、被告承担本案的诉讼费。
被告海峡管理公司辩称：一、被告认可欠付原告经营管理收益的事实，由于被告对整个商场经营方向的变化，导致经营出现一定问题，故欠付原告收益。原、被告签署合同的期限是十年，前五年被告一直按照合同约定按期支付收益，现被告对商场的招商行为进展较为顺利，预计2014年年初能正常开展经营，届时被告一定履行付款义务，希望业主对此予以谅解。二、原告主张的逾期付款利息没有合同以及法律依据。三、原告主张解除合同没有合同及法律依据。合同中没有约定双方的解除权，原告的主张也不符合法定的解除情形，原告主张解除合同不仅损害原告利益，更损害其他2800余户业主利益，本案诉争商铺与其他业主的商铺连在一起，如果原告将商铺取回，原告无法自主经营，也导致整个中泰国际商场无法整体招租，故根据现有情况并考虑其他业主利益，双方的合同不能解除。
经审理查明，2009年1月8日，原告王松光与中豪威尔公司分别签订三份《委托经营管理合同》，后中豪威尔公司更名为被告海峡管理公司。根据三份《委托经营管理合同》的约定，原告将其购买的分别位于本市江东中路XXX号（中泰国际广场）1-59室、1-60室、1-61室的三套房屋委托被告经营管理，房屋的规划用途为商业，约定建筑面积分别为38.63平方米、38.81平方米、48.39平方米；经营管理的期限均自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内被告应向原告支付委托经营管理的收益，被告应在每月的30日前付清当月的委托经营管理收益；被告在经营管理期间有权自主决定房屋的具体用途，原告同意被告将房屋除自用外，亦可用于转租、联营、业务合作等商业活动，并不需要另行告知；委托经营管理期间的水电、物管、通讯费用由被告承担。后三套房屋的建筑面积经实测分别为39.27平方米、39.46平方米、49.19平方米。三份合同签订后，被告每月实际给付原告委托经营管理收益共计为29321.59元，原告对此亦予以认可。自2013年2月起，被告开始拖欠原告的收益，目前，被告尚未向原告支付2013年2月至2013年12月的收益共计322537.49元（29321.59元＊11）。
以上事实的查明，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理合同、银行对账单，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王松光与中豪威尔公司签订三份《委托经营管理合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，自双方当事人签字之日起成立并生效，该三份合同对双方均依法产生约束力，由于中豪威尔公司已更名为被告海峡管理公司，故三份合同中有关中豪威尔公司的所有权利义务均应由被告承受。关于本案的案由，虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同约定的内容，双方之间形成的并非委托合同关系，而实质上是房屋租赁合同关系，即原告将房屋出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上即房屋租金，因此，本案的案由确定为房屋租赁合同纠纷。由于被告未按照约定履行支付租金的义务，对于被告欠付原告2013年2月至2013年12月的租金共计322537.49元的事实，被告亦予以认可，因此，原告要求被告支付322537.49元租金的诉讼请求，本院应予支持。由于被告未按照合同约定的时间支付每月的租金，给原告造成了一定的实际损失，应依法向原告承担违约责任，由于双方并未明确约定被告逾期支付租金应承担违约责任的事宜，本院认为，被告应按照银行同期贷款利率的标准，向原告支付逾期付款期间的利息损失；原告要求按照银行同期贷款利率1.3倍的标准主张逾期付款的利息损失，缺乏相应的依据，本院不予支持。本院还认为，双方合同中未约定解除合同的条件，原告以被告长期拖欠租金系属于迟延履行主要债务为由，主张依法解除其与被告签订的委托经营合同，但因其未提供证据证明已催告被告在合理期限内履行债务，因此，对原告要求解除合同，以及要求被告返还房屋、恢复原状的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海峡管理公司于本判决生效之日起十日内给付原告王松光2013年2月至2013年12月的租金322537.49元，并支付自2013年3月1日起至生效判决确定的给付之日止的逾期付款利息（按照每月应付租金29321.59元的标准，以《委托经营管理合同》约定的付款时间分段确定逾期金额，按照银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告王松光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5359元减半收取2679.5元，由被告海峡管理公司负担（原告预交的案件受理费，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高福罡
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 赵丽莎