江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第513号
原告：吴直忠，男，1969年7月29日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省南丰县。
委托诉讼代理人：张秀容，原江西丰茂律师事务所律师，后变更为江西恒澍律师事务所律师，职业证号：13610201011826732，一般代理。
委托诉讼代理人：吴丽娟，女，1990年3月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省南丰县，特别授权代理，系原告的女儿。
被告：郭强，男，1972年8月20日出生，汉族，安徽省阜阳市界首市人，住界首市。
委托诉讼代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13412200010576716。
被告：界首市建华汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市界首市新阳路728号。（原告提供）
被告：包头市众泰运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区车管所南100米，组织机构代码：558138578
法定代表人：郝飞飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师，执业证号：11502200710468365，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东城东升路中段西侧,组织机构代码证：70503418X。
负责人：彭勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，北京大成（南昌）律师事务所，后变更为江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110272409，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，组织机构代码证：740867136。
负责人：于春生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师，执业证号：13412200610725735，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴直忠诉被告郭强、界首市建华汽车运输有限责任公司（以下简称建华汽运公司）、包头市众泰运输有限责任公司（以下简称众泰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国平安财产保险股份有限界首支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因起诉时原告吴直忠的伤残等级尚未评定，具体损失无法确定，且原告于2014年7月15日向本院提出中止本案审理的申请，为了更好维护当事人的合法权益，本院裁定中止本案审理，2016年4月13日恢复审理。在审理过程中，本案进行了两次司法鉴定。原告吴直忠及其委托诉讼代理人吴丽娟和张秀容、被告郭强的委托诉讼代理人曹黎明、被告众泰运输公司的委托诉讼代理人邓鹏飞、平安财保公司的委托诉讼代理人翁传辉、被告太平洋财保公司阜阳市的委托诉讼代理人陈帅帅到庭参加了诉讼。被告建华汽运公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴直忠向本院提出诉讼请求：一、被告共需赔偿原告因发生交通事故的损失367894.08元（扣除被告已支付的80000元）。其中被告平安财保、被告太平洋财保在交强险范围内赔偿原告损失244000元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付），被告平安财保在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失509735.2元（753735.2
--
244000）的40%即203894.08元，被告郭强、建华汽运公司和众泰运输公司对上述交通事故损失承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。[赔偿细项为：1、医疗费：334046.58元；2、误工费：94390.66元（42746元/年÷365天×806天）；3、护理费：65581.6元（42746元/年÷365天×195天+42746元/年÷365天×365天）；4、住院伙食补助费：9750元（50元/天×195天）；5、营养费16800元；6、交通费：3000元；7、辅助器具费：6465元；8、鉴定费：6180元；9、车损：30497元；10、伤残赔偿金：145854元（24309元/年×20年×30%）；11、精神抚慰金12000元；12、后续治疗费16487.8元；13、后续治疗期间的误工费：5621.28元；14、后续治疗期间的护理费：5621.28元；15、后续治疗期间的住院伙食补助费：900元；16、后续治疗期间的营养费540元。]事实和理由：2013年9月23日10时58分许，原告驾驶赣03/30461号农用车（载陈少彪、陈健）沿206国道由北向南行驶，途经206国道广昌县甘竹镇罗家堡路段与迎面方向驶来由被告郭强驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖挂蒙BW0**挂）相撞，造成原告及陈健受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往广昌县人民医院抢救，因原告伤势严重，当日原告即被送往武警部队江西总队医院治疗。原告出院后又分别在广州市第八人民医院、南方医科大学南方医院、武警部队江西总队医院、广东燕岭医院等医院治疗。事发后，广昌县交警大队作出交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告郭强负此次事故的次要责任，案外人陈健不负事故责任。皖Ｋ×××××号车登记所有人为被告建华汽运公司，该车在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险；蒙BW0**挂号车的登记所有人为被告众泰运输公司，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告郭强辩称，1、同意原告关于在交强险、商业险范围内先与赔付的问题。2、根据原告与被告违章的具体情况，原告应当承担80%的比例。3、本案交通事故中双方均有损失，被告郭强产生的损失26100元，根据事故责任比例，原告应当承担20880元。4、原告的诉讼请求要求过高，部分赔偿项目没有事实及法律依据。
被告建华汽运公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及书面证据。
被告众泰运输公司辩称，1、被告众泰公司不应承担任何责任。首先根据事故责任认定得知原告借道超车，对于本起事故责任而言，原告应承担全部责任，事故责任的承担应依照双方行驶的进行认定，原告违法了道路安全规定，属于逆行，严重侵犯了被告的权利，根据相关法律规定27条及4条，本案应由法院对本案的事故认定书及相关的事实重新作出事故责任比例划分，我方认为应由原告承担事故全部责任。其次，司法解释3条，挂靠公司只是在被挂靠车辆承担一方责任时才会承担连带赔偿责任，而本案全部或者主要责任是由原告承担，根本不属于被告郭强的责任，故依据上述，被告众泰公司不需要承担任何责任。2、原告按照40%的责任比例赔偿划分错误，即使被告需要赔偿，则应承担20%的责任。依据江西省道路29条规定，结合原被告在事故中发生的详细情况，我方认为被告郭强承担的赔偿责任限于20%。3、原告各项诉求存在不合理、不合法的情况。4、原告对造成的扩大性损失应承担责任，具体是原告在事发以后在交警向其下达保全通知后未按照相关程序对被告郭强的车辆进行诉讼保全，因此造成执行不能的损失，我方将不予承担赔偿责任。5、郭强本人的车辆已造成损失，该损失已经过相关部门予以认定，即26100元，请法庭在考虑本案时依法予以核减。
被告平安财保公司辩称，1、依据法律及保险合同的规定，对原告合理的损失予以赔偿。我方已先与赔付70000元，在本案中依法应予扣减。先口头提请对误工期、护理期、非医保用药及用药关联性进行鉴定，将在7个工作日提出，庭后提交书面申请，逾期未提请，视为自愿放弃。2、原告系农村户口，各项赔偿标准应按农村标准计算。3本次事故是主次责任，根据事故认定书的描述，原告的过错较大，原告应自行承担80%的责任比例，且超出交强险部分与挂车所有人共同承担。4、对于车损原告不具有主体资格，我方不予赔付。5、原告的其他诉讼请求没有事实及法律依据的，请求法院依法核减，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告太平洋财保公司辩称，1、原告负事故的主要责任，其应自行承担80%的责任。2、蒙BW0**挂车虽投保了交强险，但未在答辩人处投保商业险，答辩人应与皖Ｋ×××××号车的保险公司在交强险内按比例承担原告的合理损失。3、原告应提供完整病历证明原告治疗的必要性、合理性，且医疗费应与病历、诊断证明即医嘱、费用清单相结合，并重新核对，无医嘱部分的医疗费不应支持，且应按合同约定扣除非医保用药。4、误工费、护理费标准过高，期限过长，其期限应按其住院天数确定，标准应参照农村居民标准及护理费标准计算。5、交通费明显过高，且无合法发票，依法不应支持。6、住院伙食补助费及营养费标准应按每天20元计算，期限应按其实际住院天数确定。7、车损定损过高，其损失金额明显与实际情况不符。8、答辩人已先行赔付了10000元，应在总额内予以扣除。9、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，该费用应由实际侵权人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的身份证、户口簿、南丰县琴城镇人民路居委会证明、南丰县公安局琴城派出所第二警务区证明、吴雪辉房产证及土地证复印件，以上证据三性符合法律规定，故对原告提交的上述证据本院予以认定。2、对于原告提交的施救费、停车费和抢救费票据一张，因该票据不是正规发票，且具体项目收费不清，故对该票据本院不予认定。3、对于原告提交的江西抚州司法鉴定中心鉴定检验意见书1份和鉴定费票据，因该组证据不属于法院民事处理范围，故对该组证据本院不予认定。4、对于原告提交的车损清单2份，虽然该证据不是正规发票，但维修明细清楚，交通事故认定书亦认定了原告有车损，在原告提出相关证据的情况下，被告亦未对原告的车损提出反证，故本院对该证据予以认定。5、对于原告提交的二手车交易合同，该证据符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日10时58分许，原告吴直忠驾驶赣03/30416号农用车（载陈少彪、陈健）沿206国道由北向南行驶，途经206国道广昌县甘竹镇罗家堡路段超车时与迎面方向驶来由郭强驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（后拖挂蒙BW0**挂）相碰撞，造成原告吴直忠、案外人陈健受伤，两车受损的交通事故。经广昌县公安局交警大队认定：原告吴直忠当日无证驾驶机动车借道超车时未注意观察避让所借车道内的直行车辆，且未确保安全通行，其行为是引发本次事故的主要原因。被告郭强当日驾驶机动车上道路行驶时未注意观察前方路面车辆动向且未保持安全车速确保安全通行，其行为是引发本次事故的次要原因。案外人陈健当日无与引发此次事故的违法行为。故原告吴直忠负此次事故的主要责任，被告郭强负此次事故的次要责任，案外人陈健不负此次事故责任。在审理过程中，广昌县交警大队对其出具的事故认定书中原告吴直忠驾驶的农用车车牌号进行了更正证明，经核实，原告吴直忠驾驶农用车车牌为06/30461。
事故发生后，原告的治疗经过如下：
一、事发后，原告即被送往广昌县人民医院抢救，因伤势严重，随即被送往武警江西省总队医院治疗至2013年12月10日，共住院治疗78天，用去医疗费160385.63元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，××治疗；2、继续保持左小腿皮肤干洁，如有异常分泌物渗出，请到专科医院治疗；3、继续支具固定左下肢，来院复查视骨折愈合情况拆除支具固定；4、暂禁下地行走、负重；5、出院后一月复查一次，来院复查视骨折愈合情况拆除骨折内固定，如半年后骨折仍不愈合，来院行骨折植骨内固定术；如左腓骨远端影响踝关节稳定性，来院行骨折切开复位内固定术；6、在专业医师指导下适当加强患肢功能锻炼；7、不适随诊。
二、2014年2月3日至3月20日，原告在武警江西省总队医院住院治疗45天，共计用去医疗费25564.3元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，××治疗；2、继续保持左小腿皮肤干洁，如有异常分泌物渗出，请到专科医院治疗；3、继续支具固定左下肢，来院复查视骨折愈合情况拆除支具固定；4、暂禁下地行走、负重；5、出院后一月复查一次，来院复查视骨折愈合情况拆除骨折内固定，如半年后骨折仍不愈合，来院行骨折植骨内固定术；如左腓骨远端影响踝关节稳定性，来院行骨折切开复位内固定术；6、在专业医师指导下适当加强患肢功能锻炼；7、不适随诊。
三、2014年8月14日至9月5日，原告在南方医科大学南方医院住院治疗22天，共计用去医疗费76998元。
四、2014年9月10日至2015年4月1日，原告在南方医科大学南方医院拍片检查，共计用去医疗费2551.5元。
五、2015年4月7日至4月21日，原告在广东燕岭医院医院（即南方医科大学南方燕岭医院）住院治疗14天，共计用去医疗费42374元。出院医嘱：1、休息，加强营养，加强患肢功能锻炼；住院期间及出院休息期间陪护一名；2、伤口换药1次/23天，术后14天根据伤口愈合情况拆线；3、保持钉道干洁；钉道孔每天滴酒精23次，防止钉道及局部皮肤感染；4、每天调整外支架34次，根据自身耐受情况延长，分次进行，注意皮肤张力及肢端感觉及血运情况。5、定期复查X片，患肢骨延长与对侧肢体等长后，骨折已愈合取出内外固定；6、定期复查，不适随诊。
六、2015年5月5日至6月10日，原告在广东燕岭医院医院（即南方医科大学南方燕岭医院）住院治疗36天，共计用去医疗费17190.8元。出院医嘱：1、休息，加强营养，加强患肢功能锻炼；住院期间及出院休息期间陪护一名；2、伤口换药1次/23天，出院后一周根据伤口愈合情况拆线；3、××科诊治肝功能损害；4、保持钉道干洁；钉道孔每天滴酒精23次，防止钉道及局部皮肤感染；5、每天调整外支架34次，根据自身耐受情况延长，分次进行，注意皮肤张力及肢端感觉及血运情况。6、定期复查X片，患肢骨延长与对侧肢体等长后，骨折已愈合取出内外固定；7、定期复查，不适随诊。
七、2015年7月1日、29日和2016年1月20日，原告在南方医科大学南方医院拍片检查，共计用去医疗费1119.3元。
八、2015年12月28日至2016年1月5日，原告在广东燕岭医院医院（即南方医科大学南方燕岭医院）住院治疗8天，共计用去医疗费11326元。出院医嘱：1、休息，加强营养；2、出院后全休1月，住院期间及出院休息期间陪护一名；3、加强左大腿近端外固定架钉道护理，避免钉道感染；4、加强左膝及左踝关节功能锻炼，左下肢暂时避免负重；5、保持切口干洁，换药23天/次，术后2周拆线；6、定期门诊复查，不适随诊。
九、2016年3月5日至2016年3月15日，原告在武警江西省总队医院住院治疗10天，共计用去医疗费5161.8元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、保持伤口干燥，隔日换药，术后两周拆线；3、三个月内禁忌下地负重行走，在专业医师指导下逐步加强患肢功能锻炼；后期骨折再次断裂的可能；4、不适随诊。
十、2013年12月22日至2016年1月20日，原告在广州市第八人民医院门诊检查治疗，共计用去医疗费6909.45元。
以上，原告共计用去医疗费349580.72元。
另查明，原告吴直忠系农业户口，其自2012年6月至2014年5月9日租住在南丰县琴城镇人民路攀桂坊。被告郭强系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和蒙BW0**挂号车的实际车主，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记于被告建华汽运公司，该车在被告平安财保公司投保了交强险和保险限额为30万元的不计免赔商业三者险，蒙BW0**挂号车登记于被告众泰运输公司，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财保公司已为原告垫付和先予执行了70000元，被告太平洋财保已为原告先予执行了10000元。
再查明，事故发生时原告吴直忠驾驶的06/30461号农用车系其于2013年6月27日以56000的价格向李林云购买，但并未办理车辆变更登记手续,该车在事故中受损。
在审理过程中，原告于2015年8月7日申请本院委托司法鉴定部门对其伤残等级，后续治疗费、及定残后的护理依赖程度进行司法鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告的上述申请进行了鉴定，经鉴定：1、原告双下肢损伤伤残等级评定为八级；2、原告的后续治疗费（含四处内、外固定取出术）评定为人民币14000元；3、原告评定为无护理依赖。本次鉴定用去鉴定费用共计5084.5元（该款已由原告吴直忠预付）。2016年4月28日，被告平安财保公司申请本院委托司法鉴定部门进行以下司法鉴定：1、评定本次交通事故对原告吴直忠的双下肢伤残等级的参与度；2、医疗费中非医保用药及与交通事故无关的用药予以鉴定；3、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心对被告平安财保的上述申请进行了鉴定，经鉴定：原告吴直忠双下肢伤残等级与交通事故存在直接因果关系，参与度为100%。2、原告吴直忠自损伤之日起误工期评定为22个月，护理期评定为240日，营养期评定为240日。3、原告吴直忠住院期间所用药物与本次交通事故外伤治疗均存在关联性。4、对原告吴直忠超出国家基本医疗保险标准的医疗费进行审核，其核减金额合计为34614.03元。本次鉴定用去鉴定费6395元（该款已由被告平安财保公司支付）。
原、被告双方因赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。原告吴直忠当日无证驾驶机动车借道超车时未注意观察避让所借车道内的直行车辆，且未确保安全通行，其行为是引发本次事故的主要原因。被告郭强当日驾驶机动车上道路行驶时未注意观察前方路面车辆动向且未保持安全车速确保安全通行，其行为是引发本次事故的次要原因。案外人陈健当日无与引发此次事故的违法行为。广昌县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，原告吴直忠应负事故主要责任，被告郭强应负此次事故次要责任，案外人陈健不负此次事故责任。被告众泰运输公司对该事故认定书提出异议，但其无有效证据证明其观点，故对该交通事故认定书本院予以认定。根据交通事故责任认定及当事人各方的过错程度，对于原告吴直忠因本次交通事故产生的各项损失，被告郭强应承担30%的民事赔偿责任，原告吴直忠应自行承担70%的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告郭强系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和蒙BW0**挂号车的实际车主，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告建华汽运公司，蒙BW0**挂号车挂靠于被告众泰运输公司，故原告要求由被告郭强与被告建华汽运公司、众泰运输公司连带承担应由被告郭强承担的民事赔偿责任部分的诉讼请求本院予以支持。
被告平安财保公司系系皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的承保方，被告太平洋财保公司系蒙BW0**挂号车的交强险承保方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，原告吴直忠因本次交通事故造成的各项损失应当先由被告平安财保公司和被告太平洋财保公司分别在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和蒙BW0**挂号车投保的交强险责任赔偿限额内予以赔偿，其次按责任比例由原告承担70%，由侵权人承担30%，该30%的赔偿责任先由被告平安财保公司在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告郭强与被告建华汽运公司、众泰运输公司连带承担。
对于原告吴直忠因本次交通事故产生的各项损失，本院根据原、被告双方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：
1、医疗费（包括本案受理后的医疗费用）：
经本院核定，原告因本次事故治疗产生的医疗费共计349580.72元。二被告保险公司辩称，该医疗费中应扣除非医保用药和无关联用药。经鉴定，原告医疗费中的非医保用药为34614.03元。根据保险合同约定，该34614.03元的非医保用药由被告郭强和被告建华汽运公司、被告众泰运输公司承担。
2、住院伙食补助费：原告共计住院213天，且均在南昌及广东住院，住院标准按50元/天计算，共计10650元，与原告的诉求相符，故本院对原告要求10650元的住院伙食补助费予以认定。
3、营养费：到庭被告辩称，原告要求的17340元营养费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本院认为，原告多次的出院记录中都有加强营养的医嘱，故根据原告的住院及伤残情况，本院酌定原告的营养费为6390元。
4、护理费：到庭被告辩称，原告要求的护理费过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本院认为，经鉴定，原告的护理期为240天，故原告的护理费应按江西省2014年度居民服务业42746元/年的标准计算240天，具体计算为：42746元/年÷365天×240天=28106.96元。
5、误工费：到庭被告辩称，原告要求的误工费偏高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，经鉴定，自受伤之日起原告的误工期为22个月。原告虽系农业户口，但原告提交的证据可以形成一较为完整的证据链，证明在事故发生前原告已在城镇连续居住满一年，且原告购买了车辆，在事故发生时原告亦是在用其购买的车辆拉沙，故可以证明原告在事故发生前的主要收入来源于其运输拉沙。故原告要求误工费标准按江西省2014年度居民服务业42746元/年的计算并无不当。故原告的误工费具体计算为：42746元/年÷12个月×22个月=78367.7元。
6、残疾赔偿金：到庭被告辩称，因原告系农业户口，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关规定，理由同误工费，原告构成八级伤残，故原告要求145854元（24309元/年×20年×30%）的残疾赔偿金本院予以支持。
7、鉴定费：原告的医疗鉴定费为5084.5元，属于原告为了明确其损失范围而支出的必要费用，故应计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围。因原告鉴定了三项，但只有伤残等级一项原告用于本案，故鉴定费用中的1694.83元计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围，剩余3389.67元由原告自行承担。对于原告要求的车辆技术性能及痕迹检验鉴定费700元不属于民事赔偿范围，故本院不予支持。
8、精神抚慰金：到庭被告辩称，原告要求12000元的精神抚慰金过高。本院根据本地的经济水平、原告的伤残等级和原告在本次事故中的过错程度，酌定原告的精神抚慰金为2700元。原告要求精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付符合法律规定，本院予以支持。
9、交通费：到庭被告辩称，原告要求的交通费应以正式票据为凭证。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院认为，原告未提交任何交通费票据为证，故对原告要求的3000元交通费，本院不予支持。
10、辅助器具费：原告的辅助器具系医嘱原告伤情所需，且原告提交了正规发票，故其要求6465元辅助器具费本院予以支持。
11、车辆损失费：到庭被告辩称，因原告驾驶的06/30461号农用车的登记车主系李林云，而非原告吴直忠，故原告无主张车辆损失的主体资格，且原告要求的车损未经鉴定，故应不予支持。本院认为，原告吴直忠驾驶的06/30461号农用车系其于2013年6月27日以56000的价格向李林云购买，且二人签订了二手车交易合同，虽并未办理车辆变更登记手续,但该车已实际交付于原告占有使用，可以认定原告系该车的实际车主，故原告有主张该车车损的资格。对于原告要求的28297元的车辆损失，因事故认定书中认定06/30461号农用车在事故中造成车损，且原告提交了维修清单，而被告并未对自己的主张提交任何证据，且根据交易习惯，可以认定原告的车损为28297元。
12、施救费、停车费和抢救费：二被告保险公司辩称，对于施救费，保险公司不承担赔偿责任。被告郭强辩称，原告提交的票据并非正规发票，故对该费用不予认可。本院认为原告提交的票据中无收费细项，且非正规发票，不符合施救费的交易习惯，故对于原告要求的2200元施救费、停车费和抢救费本院不予认定。
以上本院确认原告吴直忠因本次交通事故产生的损失共计658106.21元。
被告郭强辩称，被告郭强产生的损失26100元，根据事故责任比例，原告应当承担20880元。因被告郭强未提出反诉，故其因本次交通事故产生的损失在本案中本院不予处理。
被告郭强辩称，原告多次住院系原告自行扩大的损失，应不予支持。本院认为，被告郭强无证据证明原告的多次住院行为系原告自行扩大的损失，故对被告郭强的该抗辩意见本院不予采纳。
事故发生后，被告平安财保公司已为原告垫付和先予执行了70000元，被告太平洋财保已为原告先予执行了10000元。二被告保险公司要求在本案中一并处理，本院予以采纳。
被告界首市建华汽车运输有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，一切不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴直忠因本次交通事故产生的医疗费（不含非医保用药部分）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费和车辆损失费，共计人民币658106.21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险责任限额内赔付122000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在蒙BW0**挂号车投保的交强险责任限额内赔付122000元。（被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司已垫付和先予执行的70000元及被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已先予执行的10000元在原告吴直忠的可得款中予以扣减。）
二、超出交强险赔偿限额部分的414106.21元（658106.21244000），由原告自行承担289874.35元（414106.21×70%），由被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司在皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险责任限额内赔付124231.86元（414106.21×30%）。
三、被告郭强、界首市建华汽车运输有限责任公司和包头市众泰运输有限责任公司连带赔偿原告吴直忠的非医保用药医疗费34614.03元。
四、驳回原告吴直忠的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十五日内付清,汇至户名：广昌县人民法院。账号：19×××01。开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（注明民三庭收）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8018元（原告已预付），由原告负担806元，由被告郭强、界首市建华汽车运输有限责任公司和包头市众泰运输有限责任公司负担7212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 黄 霞
人民陪审员 张文忠
二〇一七年一月五日
书 记 员 谢小燕