贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第506号原告饶某顺，男，汉族，贵州省罗甸县人，农民。委托代理人冯阳，系贵州红河律师事务所律师。被告孔某，男，汉族，贵州省织金县人，农民。被告熊某，男，汉族，贵州省罗甸县人，农民。原告饶某顺与被告孔某、熊某合伙协议纠纷一案，原告饶某顺于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员李运刚适用简易程序独任进行审理，并于2014年9月16日公开开庭审理。原告饶某顺及其委托代理人冯阳、被告孔某、熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某顺诉称：被告孔某在浙江省义乌市经营义乌凯仕商标厂，为扩大规模，就与被告熊某在罗甸县边阳镇成立了分厂。由于资金困难就找原告商量，由原告及被告熊某共同出资50万元，被告孔某用其设备折价50万元，共同经营该厂。当原告出资15万元后，发现二被告隐瞒销售产品及资金，要求二被告公开账目，遭到拒绝。经协商二被告同意原告退伙，双方达成协议，约定二被告在2014年6月10日前付原告5万元，2014年9月10日前付5万元，2014年12月10日前付5万并支付5400元利息。二被告未按协议付款，为此提起诉讼要求二被告按协议履行向原告支付二被告6月10前应付的5万元，并承担本案诉讼费用。被告孔某辩称：2014年和原告签订合作协议属实，但原告未按照合作协议的约定履行义务，因此合作协议不成立，后来签订还款协议是因为原告胁迫才签订的。被告孔某欠原告2万多，但只是私人债务，与合作协议无关。被告熊某辩称：签订合作协议属实，原告也陆续支付了15万元的现金。该款主要用于边阳工厂购买原材料，支付工人工资等，该合作协议合法有效。边阳这个工厂生产的产品由被告孔某销售，但被告孔某一直没有把货款打回来导致原告退伙。因此，2014年5月30日签订了还款协议。应该按照还款协议履行，同意支付，但被告孔某也应该承担责任。原告饶某顺为支持其诉请向本院提交了如下证据：证据1：原、被告身份证及户籍信息——拟证明原、被告身份情况；证据2：浙江省义乌凯仕商标厂营业执照复印件——拟证明被告孔某系个体工商户，系浙江省义乌凯仕商标厂业主；证据3：2014年3月1日合作协议一份——拟证明原、被告合伙的事实；证据4：账本一本——拟证明原告出资总额为152801.00元；证据5：2014年5月30日签订的还款协议一份——拟证明原告退伙，并达成还款协议。被告孔某对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3质证无异议；证据4直接打款到孔某账户上是34000.00元，认可账本上的出资总数；证据5还款协议是在原告胁迫下才签的。被告熊某对原告提供的证据1、2、3、4、5质证均无异议。被告孔某为支持其辩称向本院提交如下证据：证据1：工人工资签收单7张、应收款清单4张、原告打款给孔文的明细1份、库存清单一张、原、被告三人清算清单1份、应付款项清单1份——拟证明账目清楚；证据2：支出明细一份——拟证明厂部浙江省义乌凯仕商标厂支出情况。原告饶某顺对被告孔某提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1中打款明细无异议，该证据直接证明了原告履行出资义务的；对于应收款清单、7张工人工资签收单、应付款项清单2张、结账清单，不予认可；库存清单恰好证明在边阳生产的产品已经交付给被告孔某销售，但不能作为产品是否销售的证据；证据2系第一被告自己书写，该账目与原来三方结算时提供的不一致，不予认可。被告熊某对被告孔某提供的证据发表质证意见如下：证据1与原告退伙时三方结算提供的不一致，不予认可；对证据2也不认可。被告熊某未向本院提供证据。经对证据进行审查，并综合分析双方当事人及代理人的质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4二被告质证均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳；对于原告提供的证据5，虽然被告孔某认为是在胁迫的情形下所签，但这只涉及该证据合同效力的认定，不影响证据客观真实性的认定，且该证据与本案具有关联性，来源合法，本院予以采纳；被告孔某提供证据1、2证实账目清楚及商标厂的支出情况，因该案主要涉及合作协议及还款协议是否有效，证据1、2内部管理账目问题及商标厂的支出情况不是本案的证明对象，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明：被告孔某在浙江省义乌经营义乌凯仕商标厂，为了扩大经营规模，于2014年3月1日同被告熊丰、原告饶登顺签订合作协议。双方约定被告孔某以商标设备，辅助设备等折价50万元出资，被告熊某、原告饶某顺共同投入50万元成立浙江义乌市凯仕商标织带厂罗甸丰诚商标分厂。合作协议签订后，原告饶某顺陆续共出资15万余元。由于经营过程中产生纠纷，原告饶某顺提出退伙。2014年5月30日被告熊某、孔某作为甲方，原告饶某顺作为乙方，双方签订还款协议。协议中，原告饶某顺以业务不熟，要求退还投入的资金15万元，双方达成一致意见：“被告熊某、孔某在2014年6月10日付原告5万元，2014年9月10日付5万元，2014年12月10日付5万并支付4000元利息。”后二被告未按照原定时间支付款项给原告饶某顺，导致原告饶某顺向本院提起诉讼，要求二被告支付2014年6月10日前应付原告的5万元。以上事实有业经本院认证的原、被告所提供的证据及原、被告陈述予以证实。综合查明的事实以及原告的陈述、被告的辩称，本案的争议焦点归纳为：1、2014年3月1日签订的“合作协议”及2014年5月30日签订的“还款协议”是否有效，是否应该按照协议内容履行。本院认为：合同应该信守，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。2014年3月1日原告饶某顺同被告孔某、熊某在合作协议上签字，是双方真实意思表示，该合作协议自双方在协议上签字即依法成立并生效。被告孔某辩称由于原告饶某顺未按照协议履行全部金钱给付义务，因此合作协议不成立的主张不成立，本院不予支持。合作协议签订后，原告饶某顺和二被告之间形成个人合伙关系。原告饶某顺按照协议陆续出资共计15余万元。由于经营过程中产生纠纷，2014年5月30日原告饶某顺同二被告签订还款协议，实际上该还款协议是二被告同意原告饶某顺退出合伙达成的退伙协议，至此原告饶某顺退出合伙。该协议是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告孔某抗辩该协议系在原告胁迫的情形下所签，但未提供证据证实，本院不予认可。被告熊某、孔某应按照该还款协议的约定向原告饶某顺支付款项，因此原告饶某顺要求被告熊某、孔某按照还款协议支付2014年6月10日到付款期限的人民币5万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告孔某、熊某在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告饶某顺人民币伍万元整（￥50000.00）。本案案件受理费人民币1050.00元，减半收取人民币525.00元，由被告孔某、熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。审判员  李运刚二〇一四年十月二十八日书记员  邹祖群