安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01775号
原告：郑德桂，女，1949年5月12日出生，汉族。
委托代理人：程华年，安徽经合律师事务所律师。
被告：丁文旭，男，1989年12月23日出生，汉族。
委托代理人：丁玲，系丁文旭配偶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所实习律师。
被告：余为应，男，1942年8月15日出生，汉族。
郑德桂与丁文旭、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、余为应机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德桂的委托代理人程华年，被告丁文旭的委托代理人丁玲，被告人保合肥分公司的委托代理人马锦程，被告余为应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德桂诉称：2014年5月12日，被告丁文旭驾驶皖xxxx**号轿车沿肥西县上派镇上三路由南向北行驶至北张路口时，与被告余为应驾驶的电动三轮车相撞，致使二车受损，乘坐人原告郑德桂受伤的交通事故。2014年6月10日肥西县交警大队认定丁文旭负事故的主要责任，余为应负事故次要责任，原告郑德桂无责任。肇事车辆皖xxxx**轿车在被告人保合肥分公司投保了交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险责任期间内，被告人保合肥分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法判决。
郑德桂请求赔偿的项目清单为：医疗费5213.05元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费5823.89元、误工费3817.56元、精神抚慰金3000元、财产损失1000元、交通费500元，合计20014.5元。
丁文旭辩称：本起交通事故丁文旭不应当承担主要责任，应与余为应承担同等责任为宜；被告的车辆投保了交强险及商业险，故原告的各项赔偿应由保险公司先行赔付，不足部分愿意承担。
人保合肥分公司辩称：对事故责任划分有异议，原告明知被告余为应无证驾驶而搭其车，自身应当承担相应责任；保险公司不是事故直接侵权人，间接损失不承担；原告的部分诉求过高请求法院依法核减；诉讼费不承担。
余为应辩称：事故发生时是早上六点多，街道上并没有多少人，丁文旭驾驶车辆由南向北直行，余为应是东西方向左转弯，由于丁文旭车速过快，将被告余为应撞到路左面，对事故责任划分没有异议；原告郑德桂搭乘被告余为应的车，被告并未收费，现在被告已有70多岁了，虽然认为应当赔偿，但没有能力赔偿。
经审理查明，2014年5月12日6时45分许，丁文旭驾驶皖xxxx**号小型轿车沿肥西县上派镇上三路由南向北行驶至北张菜市场路口处时，与余为应驾驶的沿肥西县上派镇北张大墙村村通由西向东行至北张菜市场路口处左转弯的电动三轮车相碰，致电动三轮车乘坐人颜立凤、郑德桂二人受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理，做出肥西公（交）认字（2014）第00169号道路交通事故认定书，认定：丁文旭承担本起事故主要责任，余为应承担本起事故次要责任，颜立凤、郑德桂无责任。
郑德桂受伤后在肥西县中医院住院治疗，诊断为：面部挫伤、多处软组织损伤，共计住院11天，出院医嘱：1、建议休息1个月，2、一周复诊等。原告郑德桂住院及复查共用去医疗费5213.05元，其中丁文旭支付4000元。
另查，丁文旭系皖xxxx**号小型轿车的驾驶人及所有人，该车在被告人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制险及30万元不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告方提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、出院小结、病历、医药费票据、被告丁文旭提供的收据等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁文旭与余为应的共同违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定丁文旭负事故的主要责任，余为应负事故的次要责任，电动车乘坐人颜立凤、郑德桂无责任。本院认为丁文旭驾车占道行驶，余为应驾驶电动车左转弯未让直行，在本起事故中均有过错，但丁文旭的车辆在危险控制、风险承受能力等方面明显处于优势，而乘坐人颜立凤、郑德桂在车辆行驶中过程中对车辆无操控权，其乘坐车辆虽存在风险但与事故的发生不存在因果关系，故本院对交警部门认定的事实及责任划分予以采纳。对于原告郑德桂的合理损失，首先应由被告人保合肥分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分被告丁文旭与余为应按7：3比例分担责任，对被告丁文旭应承担的赔偿款被告人保合肥分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，由于被告丁文旭与被告余为应为共同侵权，故两被告对原告郑德桂的合理损失应承担连带赔偿。
本院对原告郑德桂各项赔偿核定如下：1、医疗费5213.05元，2、住院伙食补助费330元（11天×30元／天），3、营养费330元（11天×30元／天），4、护理费1117.27元（11天×101.57元／天），5、误工费参照全省上一年度农林牧渔业标准计算为2729.78元（41天×66.58元／天），6、交通费酌定300元，7、原告郑德桂伤情较轻，对其主张精神抚慰金本院不予支持，8、原告主张财产损失1000元没有提供证据证明，本院不予支持，以上合计10020.1元。
上述原告郑德桂的损失应由被告人保合肥分公司在交强险限额内赔偿8200.05元（医疗费限额按比例为4053元），超出交强险部分，被告丁文旭与余为应按7：3比例分担责任，由被告丁文旭承担1274.04元，被告余为应承担546.01元，庭审中被告丁文旭自愿承担非医保用药400元，本院予以支持，故被告人保合肥分公司在商业第三者责任险限额内对丁文旭应承担的赔偿款按合同约定赔偿874.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑德桂各项损失计8200.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑德桂各项损失计874.04元；
三、被告丁文旭于本判决生效后十日内赔偿原告郑德桂非医保用药400元（含被告丁文旭垫付款4000元）；
四、被告余为应于本判决生效后十日内赔偿原告郑德桂各项损失计546.01元；
五、上述三、四项被告丁文旭与被告余为应互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取150元，原告郑德桂负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担35元，被告丁文旭负担25元，被告余为应负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一四年九月十二日
书记员 万雅婷
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。