wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3069号
原告：张兵，男，1983年12月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：博爱县恒昌乳制品厂，住所地：博爱县磨头镇工贸区。
经营者：孟凡臣，男，1964年5月17日出生，汉族，住博爱县。
被告：孟祥光，男，1992年2月6日出生，汉族，住博爱县。
原告张兵与被告博爱县恒昌乳制品厂、孟祥光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼。被告博爱县恒昌乳制品厂、孟祥光经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告张兵借款218000元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年起被告陆续向原告张兵借款218000元。经原告多次向二被告讨要后至今未给付。
被告博爱县恒昌乳制品厂、孟祥光未提出答辩意见。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告偿还借款及利息的请求是否合法有据，能否得到支持。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、借据五份；2、被告博爱县恒昌乳制品厂营业执照一张，证明被告的身份。
二被告未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的借据五份证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，并对原告起诉的事实予以确认。原告提交的被告博爱县恒昌乳制品厂营业执照与原告起诉的主体不符，本院不予确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年起被告孟祥光陆续向原告张兵借款93000元。经原告多次向被告讨要后至今未给付。
本院认为，原告张兵与被告孟祥光间的借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告要求被告孟祥光偿还借款及利息，本院予以支持。原告要求被告博爱县恒昌乳制品厂承担还款责任，其提交的证据不能证明其主张，本院对该请求不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥光应在本判决生效之日起十日内偿还原告张兵93000元。
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，原告张兵负担2445元，被告孟祥光负担2125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 张继新
人民陪审员 李柏林
二〇一八年二月十七日
书 记 员 路莉莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3069号
原告张兵，男，33岁，1983年12月15日，地址：，
被告孟祥光，男，地址：博爱县，
被告博爱县恒昌乳制品厂，地址：博爱县磨头镇工贸区，
法定代表人孟凡臣。
本院在审理张兵诉孟祥光、博爱县恒昌乳制品厂民间借贷纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁自力
二〇一七年十一月十五日
书记员 路 莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01997号
原告庞某某，女，汉族，生于1983年5月6日，陕西省岚皋县人，住岚皋县佐龙镇。
委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，生于1975年10月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区玉岚乡。
原告庞某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托代理人田益兵到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告庞某某诉称：原、被告于2014年6月经人介绍认识，电话联系一个月后便同居，2015年1月13日办理结婚登记手续。原、被告系再婚，婚前交往一个月当中，被告故意隐瞒自己的缺点，导致原告对被告了解不够，被告脾气暴躁。同居期间因装修房屋被告向原告借款3万元整，2015年2月份被告又拿原告1万元现金给他姐姐还账。自从原、被告办理结婚登记之后，被告就经常向原告要钱，原告不给就和原告吵闹，辱骂原告。原告父亲来家里做客，因原告父亲精神有点问题，被告就用手抽打原告父亲耳光，声称你父母没有教育好我来替他们教育。被告对原告的孩子不管不问，还虐待原告的孩子，动手殴打都是用脚猛踢，扬言将原告母子（女）三人收拾，让原告和孩子一起走，原告一气之下于2015年7月份孩子放假就带着孩子离开被告，从此没有往来。
综上所述，原告认为被告的做法及行为严重伤害了原本薄弱的夫妻感情，共同生活中也未建立起真正的夫妻感情，现婚姻关系确已破裂，名存实亡。故原告依据《婚姻法》第32条之规定，起诉到法院请求判令原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
2、原、被告结婚登记审查处理表，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
3、原、被告户口本复印件，证明原、被告之间系家庭成员关系。
被告唐某某未出庭应诉，亦未提交任何证据。其书面答辩称：答辩人与被答辩人经人介绍认识，两人情投意合、互相爱慕才登记结婚，双方感情基础良好，根本不存在被答辩人所述的感情不好的事实。答辩人深知自己年近四十成立一个家庭的不易，故对被答辩人一直呵护有加，且对其子女也十分爱护。答辩人只为家庭共同生活才外出务工，但经常挂念被答辩人和两个孩子，家庭成员之间也经常团聚，只是经常在外奔波，有时对被答辩人少了些甜言蜜语、嘘寒问暖，答辩人以后一定注意这些方面的事情，无论多忙多累都要多抽时间来陪伴被答辩人和两个孩子，多关心和爱护被答辩人。答辩人认为夫妻之间发生一些分歧在所难免，但为了双方的长远和根本利益，更为了两个孩子的健康成长，请被答辩人放弃离婚的想法。答辩人有决心、有信心和能力去感化被答辩人，只要有空间和时间就能调和双方的矛盾。故答辩人请求本院调解双方和好或者判决驳回原告的诉讼请求。
对于原告庞某某提供的证据1、2、3因系相关职能部门出具，本院予以确认，作为据以定案的依据。
经审理查明：本案原告系再婚，婚前有一子一女。双方于2014年6月经人介绍相识，2015年1月13日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方曾因生活
琐事发生过矛盾。2015年10月8日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以婚姻基础、婚后感情、各种原因及有无和好可能等方面综合判断。本案原、被告系相互了解后才登记结婚，建立了良好的感情基础。婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情的和谐，但其夫妻感情并未破裂。只要双方相互多关心，彼此忍让包容，通过沟通缓和矛盾，则夫妻和好仍有可能。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但未向本院提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 承
代理审判员 陈小虎
人民陪审员 徐少林
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 牛 威
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第01997号原告庞某，女，汉族，生于1983年5月6日，陕西省岚皋县人，住岚皋县佐龙镇。委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。被告唐某，男，汉族，生于1975年10月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区玉岚乡。原告庞某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人田益兵到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现本案已审理终结。原告庞某诉称：原、被告于2014年6月经人介绍认识，电话联系一个月后便同居，2015年1月13日办理结婚登记手续。原、被告系再婚，婚前交往一个月当中，被告故意隐瞒自己的缺点，导致原告对被告了解不够，被告脾气暴躁。同居期间因装修房屋被告向原告借款3万元整，2015年2月份被告又拿原告1万元现金给他姐姐还账。自从原、被告办理结婚登记之后，被告就经常向原告要钱，原告不给就和原告吵闹，辱骂原告。原告父亲来家里做客，因原告父亲精神有点问题，被告就用手抽打原告父亲耳光，声称你父母没有教育好我来替他们教育。被告对原告的孩子不管不问，还虐待原告的孩子，动手殴打都是用脚猛踢，扬言将原告母子（女）三人收拾，让原告和孩子一起走，原告一气之下于2015年7月份孩子放假就带着孩子离开被告，从此没有往来。综上所述，原告认为被告的做法及行为严重伤害了原本薄弱的夫妻感情，共同生活中也未建立起真正的夫妻感情，现婚姻关系确已破裂，名存实亡。故原告依据《婚姻法》第32条之规定，起诉到法院请求判令原、被告离婚。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、原、被告结婚登记审查处理表，证明原、被告之间系合法夫妻关系。3、原、被告户口本复印件，证明原、被告之间系家庭成员关系。被告唐某未出庭应诉，亦未提交任何证据。其书面答辩称：答辩人与被答辩人经人介绍认识，两人情投意合、互相爱慕才登记结婚，双方感情基础良好，根本不存在被答辩人所述的感情不好的事实。答辩人深知自己年近四十成立一个家庭的不易，故对被答辩人一直呵护有加，且对其子女也十分爱护。答辩人只为家庭共同生活才外出务工，但经常挂念被答辩人和两个孩子，家庭成员之间也经常团聚，只是经常在外奔波，有时对被答辩人少了些甜言蜜语、嘘寒问暖，答辩人以后一定注意这些方面的事情，无论多忙多累都要多抽时间来陪伴被答辩人和两个孩子，多关心和爱护被答辩人。答辩人认为夫妻之间发生一些分歧在所难免，但为了双方的长远和根本利益，更为了两个孩子的健康成长，请被答辩人放弃离婚的想法。答辩人有决心、有信心和能力去感化被答辩人，只要有空间和时间就能调和双方的矛盾。故答辩人请求本院调解双方和好或者判决驳回原告的诉讼请求。对于原告庞某提供的证据1、2、3因系相关职能部门出具，本院予以确认，作为据以定案的依据。经审理查明：本案原告系再婚，婚前有一子一女。双方于2014年6月经人介绍相识，2015年1月13日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2015年10月8日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院认为，婚姻关系能否存续，应以婚姻基础、婚后感情、各种原因及有无和好可能等方面综合判断。本案原、被告系相互了解后才登记结婚，建立了良好的感情基础。婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情的和谐，但其夫妻感情并未破裂。只要双方相互多关心，彼此忍让包容，通过沟通缓和矛盾，则夫妻和好仍有可能。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但未向本院提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告庞某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李 承代理审判员  陈小虎人民陪审员  徐少林二〇一五年十一月二十九日书 记 员  牛 威
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉滨民初字第01997号原告庞西某，女，汉族，生于1983年5月6日，陕西省岚皋县人，住岚皋县佐龙镇。委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。被告唐明某，男，汉族，生于1975年10月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区玉岚乡。原告庞西某与被告唐明某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞西某及其委托代理人田益兵到庭参加了诉讼，被告唐明某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现本案已审理终结。原告庞西某诉称：原、被告于2014年6月经人介绍认识，电话联系一个月后便同居，2015年1月13日办理结婚登记手续。原、被告系再婚，婚前交往一个月当中，被告故意隐瞒自己的缺点，导致原告对被告了解不够，被告脾气暴躁。同居期间因装修房屋被告向原告借款3万元整，2015年2月份被告又拿原告1万元现金给他姐姐还账�自从原、被告办理结婚登记之后，被告就经常向原告要钱，原告不给就和原告吵闹，辱骂原告。原告父亲来家里做客，因原告父亲精神有点问题，被告就用手抽打原告父亲耳光，声称你父母没有教育好我来替他们教育。被告对原告的孩子不管不问，还虐待原告的孩子，动手殴打都是用脚猛踢，扬言将原告母子（女）三人收拾，让原告和孩子一起走，原告一气之下于2015年7月份孩子放假就带着孩子离开被告，从此没有往来。综上所述，原告认为被告的做法及行为严重伤害了原本薄弱的夫妻感情，共同生活中也未建立起真正的夫妻感情，现婚姻关系确已破裂，名存实亡。故原告依据《婚姻法》第32条之规定，起诉到法院请求判令原、被告离婚。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、原、被告结婚登记审查处理表，证明原、被告之间系合法夫妻关系。3、原、被告户口本复印件，证明原、被告之间系家庭成员关系。被告唐明某未出庭应诉，亦未提交任何证据。其书面答辩称：答辩人与被答辩人经人介绍认识，两人情投意合、互相爱慕才登记结婚，双方感情基础良好，根本不存在被答辩人所述的感情不好的事实。答辩人深知自己年近四十成立一个家庭的不易，故对被答辩人一直呵护有加，且对其子女也十分爱护。答辩人只为家庭共同生活才外出务工，但经常挂念被答辩人和两个孩子，家庭成员之间也经常团聚，只是经常在外奔波，有时对被答辩人少了些甜言蜜语、嘘寒问暖，答辩人以后一定注意这些方面的事情，无论多忙多累都要多抽时间来陪伴被答辩人和两个孩子，多关心和爱护被答辩人。答辩人认为夫妻之间发生一些分歧在所难免，但为了双方的长远和根本利益，更为了两个孩子的健康成长，请被答辩人放弃离婚的想法。答辩人有决心、有信心和能力去感化被答辩人，只要有空间和时间就能调和双方的矛盾。故答辩人请求本院调解双方和好或者判决驳回原告的诉讼请求。对于原告庞西某提供的证据1、2、3因系相关职能部门出具，本院予以确认，作为据以定案的依据。经审理查明：本案原告系再婚，婚前有一子一女。双方于2014年6月经人介绍相识，2015年1月13日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2015年10月8日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院认为，婚姻关系能否存续，应以婚姻基础、婚后感情、各种原因及有无和好可能等方面综合�断。本案原、被告系相互了解后才登记结婚，建立了良好的感情基础。婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情的和谐，但其夫妻感情并未破裂。只要双方相互多关心，彼此忍让包容，通过沟通缓和矛盾，则夫妻和好仍有可能。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但未向本院提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告庞西某要求与被告唐明某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告庞西某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  李 承代理审判员  陈小虎人民陪审员  徐少林二〇一五年十一月二十九日书 记 员  牛 威
伊春市乌马河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0711执恢14号
宋新颖、王云龙：
宋新颖与王云龙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2018年6月4日将该款转付给宋新颖。至此，宋新颖向本院申请执行的（2017）黑0711民初82民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
承办人：迟正国
二〇一八年六月二十日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2883号
原告张建峰，男，1968年2月28日出生，汉族。
原告杨素民，女，1964年4月13日出生，汉族。
委托代理人张建峰，系杨素民丈夫。
原告张某某。
法定代理人张建峰，系张某某爷爷。
法定代理人杨素民，系张某某奶奶。
被告巩义市农村信用合作联社，住所地：巩义市，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘军阳，该社理事长。
委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告张建峰、杨某、张某某诉被告巩义市农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员牛志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建峰（同时作为原告杨某的委托代理人、张某某的法定代理人）、被告信用联社的委托代理人马变变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告的近亲属张纪飞因交通事故于2016年1月18日死亡，其生前在被告处办理了一张卡号为62×××66的金燕卡，张纪飞没有结婚，其第一顺序继承人仅有三原告。因被告拒绝支付该款，现请求判令被告支付张纪飞的存款10000元。
被告信用联社辩称：三原告应当提供证据证明系张纪飞的继承人，且数额不是原告诉称的10000元，具体数额法院应查明。
经审理查明：张建峰、杨某系张纪飞的父母亲，张某某系张纪飞的儿子。2016年1月18日，张纪飞因交通事故死亡。张纪飞生前在被告处办理一张卡号为62×××66的金燕卡。后三原告要求被告支付该卡中存款未果，引起诉讼。同时查明，卡号为62×××66的金燕卡目前存款数额为3357.90元。另查明，张纪飞与刘妞没有办理结婚登记手续，二人生育一子，取名张某某。刘妞后与他人结婚，未再与三原告联系，张某某现实际由张建峰、杨某抚养。
本院认为：张纪飞在被告处办理了银行卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。张纪飞死亡后，三原告作为张纪飞的第一顺序继承人，有权继承该款，故三原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告巩义市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付原告张建峰、杨某、张某某储蓄存款三千三百五十七元九角。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告巩义市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年五月四日
书记员 李亚倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第867号
原告：杨×。
被告：任××。
原告杨×与被告任××为民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月20日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序于20
09年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨
×到庭参加诉讼，被告任××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告杨×起诉称，2008年8月1日，被告因生意经济周转
困难，经原告朋友介绍向原告借去人民币50000元，并由被告
出具借条一份。借款后，原告多次催讨要求被告归还，但被告
至今分文未付，请求判令被告归还原告借款人民币50000元。
被告任××未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告的身份证及被告人口基本信息查询表各一份
，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一张，证明被告于2008年8月1日向原告借到
人民币50000元的事实。
本院于2009年3月30日依法向被告任××送达了起诉状副
本、应诉通某某、证据副本、举证通某某、权某义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权
某。原告提供的上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、
内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年8月1日，被告任××由牟如冰担保向原告杨×借
得人民币50000元，同时被告向原告出具借条一份，载明：今
向杨×借到人民币伍万元整。原告于2009年3月20日向本院提
起诉讼。
本院认为，被告任××欠原告杨×借款人民币50000元，
有借条为凭，事实清楚。被告向原告借款时未约定还款期限，
原告作为出借人随时有权要求被告归还借款，现原告要求被告
归还借款合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告任××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
杨×借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告
任××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年四月十五日
代书记员 缪娅薇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1471号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷。
被告：逄继慧，其他情况不详。
被告：张文清，其他情况不详。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通贷款公司）与被告逄继慧、张文清保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通贷款公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼，被告逄继慧、张文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求逄继慧、张文清偿还贷款本金60000元及利息1200元（自2014年9月12日至2014年10月11日，利率20‰），合计61200元；2.诉讼费与执行费由逄继慧、张文清承担。庭审中，元通贷款公司放弃执行费的诉讼请求。事实与理由：陈传发于2014年8月12日向元通贷款公司借款60000元，当时约定按季结息。2015年8月11日到期还款，由逄继慧、张文清担保，并签订了保证合同。元通贷款公司按约定发放了贷款60000元。经多次催收，逄继慧、张文清均称没有钱还款。故诉至法院，请求维护元通贷款公司的合法权益。
逄继慧、张文清未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，陈传发与元通贷款公司签订借款合同（合同编号为个担2014036），约定借款本金60000元，借款期限为12个月，月利率20‰。同日，逄继慧、张文清分别与元通贷款公司签订保证合同，约定为陈传发与元通贷款公司签订的合同编号为个担2014036号借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，未约定担保范围。2014年8月12日，元通贷款公司将60000元现金交付给陈传发。2016年11月15日，逄继慧、张文清分别出具保证人承诺书，载明“愿意为借款人陈传发继续承担保证责任，直至借款人在贵公司的借款本息全部还清为止”。2014年8月12日至2014年9月11日的利息1200元已经偿还给元通贷款公司，本金60000元及剩余利息至今未偿还。
认定上述事实的主要证据有：借款合同一份、保证合同二份、保证贷款凭证一份、保证人承诺书二份。
本院认为，陈传发与元通贷款公司签订的借款合同、逄继慧、张文清与元通贷款公司签订的保证合同，均不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，因双方没有约定保证担保范围，故逄继慧、张文清应当对全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案中，逄继慧、张文清分别为陈传发与元通贷款公司签订的借款合同提供担保，未约定保证份额，应认定逄继慧、张文清为连带共同保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”借款到期后，借款人陈传发未偿还借款，逄继慧、张文清作为连带共同保证人应按照约定承担保证责任，其承担保证责任后，可向借款人陈传发追偿。
综上，元通贷款公司要求逄继慧、张文清偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告逄继慧、张文清于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金60000元；
二、被告逄继慧、张文清于本判决生效之日支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司2014年9月12日至2014年10月11日的借款利息1200元；2014年10月12日至实际给付之日利息按本金60000元、月利率20‰另行计算；
三、被告逄继慧、张文清承担保证责任后，有权向陈传发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告逄继慧、张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王书宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第904号
原告成都世纪星汽车技术有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡三河村。
法定代表人绒布，系该公司经理。
委托代理人吴丹。
被告四川省西南风民族文化村。住所地：成都市武侯区簇桥乡三河村。
法定代表人邓小伟，系该公司经理。
委托代理人王丽萍，四川元众律师事务所律师。
委托代理人简海，系四川元众律师事务所律师。
第三人成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。
负责人赵强，系主任。
委托代理人崔雄，四川高新志远律师事务所律师。
原告成都世纪星汽车技术有限责任公司（以下简称世纪星公司）与被告四川省西南风民族文化村（以下简称西南风村）、第三人成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街道办）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月，原、被告签订了一份《经济合作合同》，约定被告以其租用的三河村的土地的使用权及地上的全部附着物（建筑、设施、围墙、道路等）以入股原告方，即持有原告51%的股份的方式与原告进行合作，被告委托万方、韩成林代表被告持有原告的股份。合同订立后，原告履行了股份变更的义务，被告也将租用的土地及地面上附着物全部交由原告，原告在此后对地面上建筑物进行了改、扩建，增加了近4000平方米的建筑面积。2010年4月，因铁路建设的需要，三河村的土地面临拆迁，被告背着原告以土地租用者的身份与第三人签订了拆迁安置补偿协议，先期占有部分补偿款950万元，尚余550万元在第三人处。原告多次要求西南风村返还拆迁补偿款无果。原告认为，被告已经将其租用的土地及地上附着物全部以入股方式移交原告，原告是事实上的合法业主，拆迁补偿款收益应归原告所有，故诉至法院，请求判令：1、被告与第三人拆迁安置补偿协议约定的1500万元的拆迁款归原告所有；2、判令被告返还已经收到的拆迁款950万元；3、判令第三人将剩余的550万元的拆迁款支付给原告；4、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：由被告和第三人向原告支付拆迁补偿款5439151元。
本院经审查认为,原告世纪星公司就被告西南风民族村与第三人华兴街道办的拆迁补偿协议约定的赔偿款，主张享有被拆迁人的权利并直接获取拆迁补偿款。根据本院查明的事实，因其并非拆迁补偿协议的相对方及权利人，拆迁人华兴街道办也不认可原告有权领取拆迁补偿款，世纪星公司显然无权直接主张拆迁补偿款。世纪星公司并非本案适格原告，本院依法裁定驳回世纪星公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回成都世纪星汽车技术有限责任公司的起诉
案件受理费111800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 臧永
代理审判员 何昕
代理审判员 梁楷
二〇一三年十二月四日
书 记 员 高袁
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初374号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人罗兵，男，1976年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地贵州省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉[2016]43号起诉书指控被告人罗兵犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月至10月，被告人罗兵在担任上海巴富仕游艇俱乐部保安期间,明知自身无偿还能力,为筹措赌资,仍以父亲病重急需用钱等为由,骗取同事被害人邱某某人民币33,000元、张某10,000元、郑某某6,800元、王某甲3,000元、韩某某1,000元、王某乙5,000元、贺某某11,000元、派遣单位上海浦鸿企业管理咨询有限公司及龚某某46,739元，共计人民币116,539元。被告人罗兵将上述钱款主要用于赌博挥霍。同年10月底，被告人罗兵为逃避归还欠款逃匿至广州市。2015年11月18日，被告人罗兵在广州市天河路XXX号上誉花园门口被公安人员抓获。上述事实，被告人罗兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人邱某某、张某、郑某某、王某甲、韩某某、王某乙、贺某某、龚某某的陈述及部分借条、银行转账凭证、微信、支付宝转账截图等，证人罗某、韦某某、孙某的证言，劳动合同、上海市保安服务总公司水上公司应聘人员登记表，上海市公安局水上公安局外滩水上派出所出具的《受案登记表》及广州市公安局水上分局刑事侦查大队出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗兵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人罗兵犯诈骗罪罪名成立。被告人罗兵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年11月17日止。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 杨凤英
人民陪审员 张建国
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨玉婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5719号
原告：于晴，女，1999年5月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：王玉浩，男，1998年4月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院在审理原告于晴诉被告王玉浩民间借贷纠纷一案中，于晴于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于晴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于晴负担。
审判员 高明启
二〇一七年十月三十日
书记员 孙晓宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01019号
上诉人（原审被告）：重庆轩豪控股有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社。
法定代表人：程来，董事长。
委托代理人：高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅君。
委托代理人：杨展、刘建明，重庆汇博律师事务所律师。
上诉人重庆轩豪控股有限公司因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案《股权转让协议》中约定管辖条款应属无效，且本案讼争焦点不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖的情形，本案应移送上诉人住所地重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《股权转让协议》中约定争议解决方式为“向重庆民商投资控股（集团）有限公司所在地人民法院起诉”，而被上诉人梅君请求为确认登记在上诉人重庆轩豪控股有限公司名下的重庆民商投资控股（集团）有限公司的部分股份归其所有并办理相关股权转让手续，可认定重庆民商投资控股（集团）有限公司住所地系标的物所在地，双方当事人在合同中协议管辖条款符合法律规定，应为有效。重庆民商投资控股（集团）有限公司（现已变更为民商投资控股集团股份有限公司）住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 潘晶晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3138号
原告：刘特，男，1985年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：范群芳，女，1986年4月24日出生，汉族，住青田县。
被告：付军，男，1984年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘特为与被告范群芳、付军民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款肆万元整及利息（利息从2016年12月4日起月息2分计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘特到庭参加诉讼，被告范群芳、付军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年12月4日，被告范群芳向原告出具借条（含收条）借款人民币40000元，约定月利率为2%，被告付军作为担保为借款提供连带担保责任。借款后，被告范群芳至今未予归还借款本息，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范群芳于本判决生效之日起十五日内归还原告刘特借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2016年12月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告付军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告范群芳、付军负担；公告费300元，由原告刘特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 许潇蓉
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第00506号
原告王某某，男，1966年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县孟家沟小区。
委托代理人宋某某，女，1971年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县孟家沟小区，系原告王某某之妻。
被告杨某某，男，1986年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇恒源小区。
被告王某某，男，1983年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇恒源小区，。
被告杨某，男，1983年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇恒源小区。
被告王某某，男，1973年7月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县八中东侧别墅。
原告王某某诉被告杨某某、杨某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，由陕西省神木县人民法院受理，陕西省榆林市中级人民法院指定本院审理。本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某、王某某、王某某经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，四被告杨某某、杨某、王某某、王某某因资金周转困难，于2012年6月13日分两次向原告王某某借款100万元，约定月利率22‰，立有借据。借款后原告多次向四被告追要，但四被告均未还。现原告起诉要求被告杨某某、杨某、王某某、王某某清偿借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借款单二支，用以证明2012年6月13日，被告杨某某、王某某、杨某、王某某分二次向原告借款100万元，约定半年以上月利率2.2℅。
被告杨某某、杨某、王某某、王某某未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，能够证明四被告向原告借款的基本事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告杨某某、杨某、王某某、王某某因资金周转困难，于2012年6月13日分二次向原告王某某借款100万元，约定不满一个月月利率1.2℅，约定三个月月利率1.5℅，约定三个月以上月利率2.0℅，约定半年月利率2.2℅，并立有借据。借款后原告多次向四被告追要，但四被告均未还。现原告起诉要求四被告杨某某、杨某、王某某、王某某清偿借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经原告王某某书面申请，且提供相应担保，本院于2013年9月27日裁定对被告杨某某所有的位于陕西省西安市曲江新区芙蓉西路鸿基紫韵43-11201号房屋（产权登记号：y10059885）予以查封。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，约定利息符合法律规定，原告要求被告杨某某、杨某、王某某、王某某共同清偿借款及利息，并承担本案诉讼费的请求，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、杨某、王某某、王某某于本判决生效
之日起十日内，向原告王某某清偿借款本金人民币100万元及利息（利息从2012年6月13日起计算至兑现之日止，月利率为22‰）。
二、被告杨某某、杨某、王某某、王某某互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，保全申请费5000元，由被告杨某某、杨某、王某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 韩某某
代理审判员 王 某
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘某某
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2162号
原告：史某，女，1971年11月26日出生，汉族。
被告：何某甲，男，1972年2月8日出生，汉族。
委托代理人：多奇志，清丰148法律服务所法律工作者。
原告史某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女儿何某丙由原告史某抚养，被告何某甲承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙，××××年××月××日生育女儿何某丙。婚后夫妻感情尚可，但近几年来，被告何某甲经常喝酒，醉酒后殴打原告，原告精神上受到了极大的伤害，无法与被告继续生活。
被告何某甲辩称，原告史某所述双方结婚登记，生育情况均属实。原、被告1987年相识，婚后已经共同生活26年，虽然在日常生活中偶尔发生些小矛盾，但没有达到离婚的程度。被告何某甲以前是经常喝酒，但近年来只是偶尔有事时才喝酒，也没有殴打过原告。女儿何某丙12周岁，成长需要父母的关爱。因此，被告何某甲不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于双方当事人是否因家庭暴力导致夫妻感情破裂，原告史某没有提供相关证据予以证明；对原告史某的陈述，被告何某甲也予以否认，本院对原告史某诉称被告何某甲对其实施家庭暴力的主张不予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法律规定的准予离婚与否的依据。原告史某和被告何某甲相识4年后办理了结婚登记手续，双方婚前了解充分，具有良好的婚姻基础。在结婚后共同生活的25年中，双方并没有发生过激烈的矛盾和冲突，日常生活中，难免磕磕碰碰，夫妻双方应当互相包容、互谅互让，而不应轻易提出离婚。在诉讼过程中，原告史某没有提出证明夫妻感情破裂的证据，不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告史某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年八月十八日
书记员 许诺
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4615号
上诉人（原审被告）黄素容，女，1975年9月28日出生，职业不详。
委托代理人徐浩，北京志霖律师事务所律师。
委托代理人石飞，北京志霖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈李富，男，1975年11月20日出生。
委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。
委托代理人章艳，北京市北人律师事务所律师。
上诉人黄素容因与被上诉人陈李富民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第30079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、朱玥参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人黄素容的委托代理人徐浩、被上诉人陈李富及其委托代理人李钧钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈李富在一审中起诉称，陈李富与黄素容系朋友关系。黄素容因缺乏周转资金向陈李富提出借款。经协商双方于2014年3月20日签订借款协议书，约定：陈李富借给黄素容50万元，约定月息为2%。之后陈李富以转账汇款方式借给黄素容50万元。黄素容初期尚能按约定支付利息，但自2015年2月起停止支付利息。黄素容的行为已经构成违约，故陈李富诉至一审法院，请求判令黄素容返还借款50万元及相应利息（自2015年3月1日起至给付之日止，按月息2%计算），并承担案件诉讼费用。
黄素容在一审中既未做出答辩，亦未参加一审庭审，但在一审法院向其送达起诉材料时表示认可借款本金为50万元，已还款20余万元，但具体还款情况及还款性质是利息还是本金需要回去核实。此后，黄素容未向一审法院作出任何陈述，亦未向一审法院提交证明其还款20余万元的证据材料。
一审法院经审理查明，2014年3月20日，黄素容与陈李富签订借款协议，约定：陈李富自愿出借给黄素容50万元，借款期限自2014年3月20日起，每月利息率为2%，黄素容每个月付清利息一次，不得拖欠。2014年3月21日，陈李富以转账方式交付黄素容借款50万元。黄素容出具收据，确认于2014年3月21日收到陈李富转账汇款50万元。黄素容依约支付了截至2015年2月20日的利息。截至本案一审庭审之日，黄素容尚欠陈李富借款本金50万元及相应利息未予清偿。
一审法院认为，陈李富与黄素容之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄素容收到陈李富交付的50万元借款后，应当按期支付利息并在接到要求还款的通知后及时清偿借款本金。但截至本案庭审之日，黄素容仍拖欠借款本金50万元及相应利息未予清偿。双方约定及陈李富起诉主张的利息（含逾期利息）计算标准，未超出相关规定上限，该院予以准许。陈李富自愿自2015年3月1日起计算诉讼请求所主张的利息，系当事人对其自身权益的合法处分，该院予以准许。故陈李富要求黄素容偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。黄素容既未参加该院庭审，亦未提交任何证据，故该院对其已还款20余万元的主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：黄素容于判决生效后十日内偿还陈李富借款本金五十万元及相应利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一五年三月一日起至实际清偿之日止，按月息百分之二的标准计息）。如果黄素容未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黄素容不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：2015年4月3日，黄素容通过民生银行账户向陈李富偿还本金15万元；2015年4月17日，黄素容通过民生银行账户向陈李富偿还本金2万元；2015年5月21日，黄素容通过民生银行账户向陈李富偿还本金125000元。因此，黄素容尚欠陈李富的借款本金应为205000元。黄素容请求二审法院判决撤销一审判决，改判黄素容偿还陈李富借款本金205000元并驳回陈李富的其他诉讼请求，或将本案发回重审；本案全部诉讼费由陈李富承担。
陈李富服从一审判决，认为二审法院应当驳回上诉，维持原判。针对黄素容的上诉意见，陈李富答辩称，陈李富参加了黄素容组织的互助会，黄素容所主张的黄素容通过民生银行账户向陈李富转账295000元，陈李富确实收到了，但该295000元是黄素容返还陈李富的互助会投资款。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在二审审理过程中，黄素容向本院提交了其银行卡交易明细，证明其于2015年4月3日、2015年4月17日及2015年5月21日，共向陈李富还款295000元。陈李富认可收到该295000元，但是主张该笔款项不是还款而是黄素容返还陈李富的互助会投资款。对此，陈李富提交其个人名下的银行卡交易记录、短信记录及互助会名单，证明陈李富与黄素容之间存在共同参加互助会的关系，且陈李富多次向黄素容交纳过互助会的投资款。黄素容认可其与陈李富共同参加互助会的事实，且认可陈李富银行卡交易记录中载明的黄素容收取过陈李富交纳的互助会投资款；对于陈李富提交的短信记录，黄素容认为短信记录内容有被篡改的可能性，故不予认可。
上述事实，有借款协议书、收据、银行卡交易明细单，以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
黄素容主张其于2015年4月3日、2015年4月17日及2015年5月21日，共向陈李富还款295000元。但陈李富抗辩称该笔款项系黄素容返还陈李富的互助会投资款。黄素容认可其与陈李富共同参加互助会的事实，亦认可其收取过陈李富交纳的互助会投资款的事实。黄素容作为本案借款的债务人，负有归还欠款的义务，在其与陈李富同时存在本案民间借贷法律关系和案外的共同参加互助会关系的情况下，黄素容应当举证证明，其向陈李富交付款项的性质，究竟是归还借款还是返还互助会投资款。在一审审理过程中，黄素容从未主张其曾于2015年4月3日、2015年4月17日及2015年5月21日共向陈李富还款295000元，且在二审中亦不能提交证据证明该295000元不是其应当返还陈李富的互助会投资款，故本院对黄素容曾归还陈李富295000元借款本金的主张不予认可。
综上所述，黄素容的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由黄素容负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费5725元，由黄素容负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何 柳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3188-1号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛某（系理事长）。
委托代理人：纪某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
委托代理人：呼某，阿鲁科尔沁农村信用合作联社职工。
被执行人：李某，男，汉族，农民，1966年7月5日出生。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被申请人李某民间借贷纠纷一案，本院对阿鲁科尔沁农村信用合作联社诉李某人借款合同纠纷一案作出的（2016）内0421民初5312号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社先锋乡信用社的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：止付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年七月二十日
书记员 郭 云
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1102号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王恩廷，男，汉族，农民，住沂水县。
被告齐学田，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张振堂，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王恩廷、齐学田、张振堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员戚淑昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告王恩廷、齐学田、张振堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告王恩廷于2003年12月29日向我行借款5000元，2004年11月29日到期，月利率千分之6.42，由被告齐学田、张振堂自愿提供担保，承担连带责任。后被告王恩廷于2008年3月29日偿还本金1元及利息，尚欠本金4999元及利息未付。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王恩廷、齐学田、张振堂未答辩。
经审理查明，被告王恩廷、齐学田、张振堂于2003年12月29日与原告签订农户最高额联保借款合同，由被告王恩廷向原告借款5000元，2004年11月29日到期，月利率千分之6.42。被告齐学田、张振堂自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告沂水农商银行足额向被告王恩廷发放了贷款，被告王恩廷于2008年3月29日偿还本金1元及利息，尚欠借款本金4999元及利息一直未付。剩余欠款被告王恩廷未按合同约定归还借款本息，被告齐学田、张振堂作为担保人也未履行还款义务。原告多次催收，三被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有原告提供的农户最高额联保借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告王恩廷、齐学田、张振堂签订的农户最高额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王恩廷向原告沂水农商银行借款，并由被告齐学田、张振堂提供保证担保，仅偿还部分借款本金及本息的事实清楚，证据充分。被告王恩廷对该笔借款本息应负清偿责任，被告齐学田、张振堂对该笔借款本息应负连带清偿责任。被告王恩廷、齐学田、张振堂经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩廷于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金4999元及合同约定的利息。（利息计算：自2003年12月29日起至付清借款之日止）
二、被告齐学田、张振堂对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王恩廷追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋文萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更897号
罪犯朱现新，男，1970年3月15日出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省临沂市中级人民法院于二○一三年四月七日作出(2013)临刑一初字第17号刑事判决，以被告人朱现新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年3月28日起至2027年3月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年6月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯朱现新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱现新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯朱现新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱现新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱现新减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月28日起至2025年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初957号
原告：中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县应星大道以西、冯川东路以南。统一社会信用代码：91360921556003442B。
负责人：袁向农。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，执业证号：13609201010757631。（一般代理）
被告：杨洪，男，1978年3月20日出生，汉族，公务员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109330。（特别授权）
原告中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称平安保险奉新支公司）与被告杨洪追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险奉新支公司的委托诉讼代理人宁国云、被告杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险奉新支公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨洪赔偿平安保险奉新支公司损失计11万元，并从2017年7月12日起按银行同期逾期贷款利率计算计至付清款日止；2.本案诉讼费由杨洪承担。事实和理由:2016年8月19日14时9分，杨洪醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号轿车在奉新干洲春蕾饭店院内倒车时，将在车旁的谌贻冬撞倒辗压，造成谌贻冬经医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。经奉新交警大队作出奉公交认（20160819A）交通事故认定书，认定杨洪负事故全部责任，谌贻冬不负责任。受害人谌贻冬的家属向奉新县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，奉新县人民法院作出（2016）赣0921民初1070号民事判决，判决平安保险奉新支公司在交强险范围内赔偿11万元给受害人家属，平安保险奉新支公司不服依法上诉至宜春市中级人民法院，作出（2017）赣09民终392号判决，驳回上诉，维持原判决。为此，平安保险奉新支公司向受害人谌贻冬的家属支付了11万元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。为维护自身的合法权益，特诉至法院。
杨洪辩称，对原告的诉讼请求，事实和理由没有异议。但是由于本人赔偿了60多万元，经济比较困难，没有履行能力。保险公司能否少点。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日14时9分许，杨洪醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号轿车在奉新干洲春蕾饭店院内倒车时，将在车旁的谌贻冬撞倒辗压，造成谌贻冬经医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20160819A）交通事故认定书，认定杨洪负事故全部责任，谌贻冬不负责任。杨洪具有驾驶资格，赣Ｃ×××××号轿车系其所有，在平安保险奉新支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2016年12月2日，谌贻冬的近亲属向奉新县人民法院提起诉讼，请求判令杨洪、平安保险奉新支公司赔偿经济损失。2017年1月20日，奉新县人民法院作出（2016）赣0921民初1070号民事判决，判决：平安保险奉新支公司在交强险范围内向谌贻冬的近亲属支付理赔款11万元；平安保险奉新支公司自支付理赔款之日起可向杨洪追偿。平安保险奉新支公司不服，上诉至宜春市中级人民法院。宜春市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）赣09民终392号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月9日，平安保险奉新支公司履行了向受害者谌贻冬的近亲属支付11万元的义务。
以上事实有平安保险奉新支公司提供的（2016）赣0921民初1070号民事判决书、（2017）赣09民终392号民事判决书、支付凭证、转款凭证各一份，及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：本案为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因本案交通事故发生时杨洪系醉酒驾驶，而平安保险奉新支公司已按照保险合同的约定履行了赔付义务，故平安保险奉新支公司主张向杨洪追偿，符合法律规定。平安保险奉新支公司要求杨洪支付已代为赔偿的款项11万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于平安保险奉新支公司要求杨洪支付利息的请求，因为《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条明确了保险公司的追偿权范围仅限于赔偿范围，另外，如果杨洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已有规定，杨洪需加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院对平安保险奉新支公司提出的按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2017年7月12日起至付清款止的利息请求不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨洪于应于本判决生效后二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司支付为其垫付的赔偿款11万元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1250元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年十一月七日
代书记员 王 力
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00057号
原告：夏美林。
被告：王后庆。
本院受理原告夏美林与被告王后庆追索劳动报酬纠纷一案，原告夏美林于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏美林撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00057号
原告：夏美青。
被告：王后庆。
本院受理原告夏美青与被告王后庆追索劳动报酬纠纷一案，原告夏美青于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏美青撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初2411号
原告：杜春秀，女，1953年3月25日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：涉县精神病医院，住所地：涉县城关镇开元大街龙湖佳苑小区西侧。
法定代表人：程全有，任该院院长。
委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告：涉县西戌镇水溢河村民委员会，住所地：涉县西戌镇水溢河村。
法定代表人：赵建明，任村委会主任。
杜春秀与涉县精神病医院、涉县西戌镇水溢河村民委员会人格权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杜春秀于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜春秀撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杜春秀负担。
审判员 陈宝琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 王伟增
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执1254号
郑美林：
申请执行人张日勤于2017年06月05日向本院申请执行的已生效法律文书人事争议仲裁一案，申请执行标的为人民币204875元，被执行人为郑美林。在本院执行过程中，被执行人郑美林已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执1254号案予以结案。
二〇一七年十月二十一日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终8号
上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1976年1月28日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：王承芳，女，汉族，1973年11月25日出生，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。
上诉人王静因与被上诉人王承芳民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王静，被上诉人王承芳的委托诉讼代理人许光春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王静向本院书面申请撤�上诉。
本院认为，上诉人王静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王静撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一八年四月五日
书记员 郑仪菲
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初132号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人曹某某，男，1945年3月24日出生于湖南省衡山县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日经衡山县公安局决定监视居住；2016年10月27日经衡山县人民检察院决定监视居住。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2016年12月23日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员王云辉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2014年下半年的一天，被告人曹某某带赵某某（另案处理）到本村刘某某家做工，趁刘某某家中无人，二人到刘某某家新屋窃得四包黄芙蓉王、一个罗盘。2015年11月20日，被告人曹某某伙同赵某某前往本村彭某某家窃得一双棉鞋、一件黑色上衣等财物。指控认为，被告人曹某某二次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应追究其刑事责任，并提出相应的量刑建议。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年下半年的一天，被告人曹某某带赵某某（已判决）到本村刘某某家做工，趁刘某某家中无人，曹某某唆使赵某某并一同到刘某某家新屋实施盗窃，在刘某某家前正房内，赵某某用不锈钢剪刀开房内一桌子中间抽屉，将抽屉内四包黄芙蓉王香烟、一个罗盘盗走。
2015年11月20日，被告人曹某某伙同赵某某前往本村的彭某某家，趁其家无人，二人撞破彭某某家后门，赵某某进入彭某某家进行盗窃，曹某某在外望风，盗得棉鞋一双、黑色上衣一件、精品白沙烟二包、中性笔一支、钥匙一串、罗圈盘一个、自动伞一把、玉器两块、银元几枚、腊肉几块。得手后，两人回到曹某某的住处，曹某某分得腊肉一块。
2016年9月8日，衡山县公安局新桥派出所民警在衡山县贯塘乡新塘村二组18号被告人曹某某家中将被告人抓获，并进行讯问，被告人曹某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、抓获经过，户籍信息资料等书证；2、证人杨某某、赵某某的证言；3、被害人刘某某、彭某某的陈述；4、勘验笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人曹某某的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺 滴
人民陪审员 赵伏难
人民陪审员 颜旭平
二〇一七年一月四日
书 记 员 邹丽青
校对责任人：贺滴 打印责任人：邹丽青
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0423刑初132号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人曹某某，男，1945年3月24日出生于湖南省衡山县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日经衡山县公安局决定监视居住；2016年10月27日经衡山县人民检察院决定监视居住。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2016年12月23日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派代理检察员王云辉出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2014年下半年的一天，被告人曹某某带赵某某（另案处理）到本村刘某某家做工，趁刘某某家中无人，二人到刘某某家新屋窃得四包黄芙蓉王、一个罗盘。2015年11月20日，被告人曹某某伙同赵某某前往本村彭某某家窃得一双棉鞋、一件黑色上衣等财物。指控认为，被告人曹某某二次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应追究其刑事责任，并提出相应的量刑建议。	被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。	经审理查明，2014年下半年的一天，被告人曹某某带赵某某（已判决）到本村刘某某家做工，趁刘某某家中无人，曹某某唆使赵某某并一同到刘某某家新屋实施盗窃，在刘某某家前正房内，赵某某用不锈钢剪刀开房内一桌子中间抽屉，将抽屉内四包黄芙蓉王香烟、一个罗盘盗走。	2015年11月20日，被告人曹某某伙同赵某某前往本村的彭某某家，趁其家无人，二人撞破彭某某家后门，赵某某进入彭某某家进行盗窃，曹某某在外望风，盗得棉鞋一双、黑色上衣一件、精品白沙烟二包、中性笔一支、钥匙一串、罗圈盘一个、自动伞一把、玉器两块、银元几枚、腊肉几块。得手后，两人回到曹某某的住处，曹某某分得腊肉一块。	2016年9月8日，衡山县公安局新桥派出所民警在衡山县贯塘乡新塘村二组18号被告人曹某某家中将被告人抓获，并进行讯问，被告人曹某某如实供述了犯罪事实。	上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、抓获经过，户籍信息资料等书证；2、证人杨某某、赵某某的证言；3、被害人刘某某、彭某某的陈述；4、勘验笔录及照片等证据予以证明，足以认定。	本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人曹某某的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺 滴	人民陪审员  赵伏难	人民陪审员  颜旭平	二〇一七年一月四日	书 记 员  邹丽青																											校对责任人：贺滴 打印责任人：邹丽青																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初408号
原告王某某
委托代理人马某某
被告刘某某
被告刘某甲
原告王某某与被告刘某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人马某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日被告刘某某因生意资金周转向原告借款100000元，双方口头约定月利率20‰，按季度清息，未约定借款期限，由刘某甲担保。后，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、判令被告刘某某立即支付原告借款本金100000元整；2、判令被告支付原告本金100000元从2015年1月24日至判决执行之日2％的月利息；3、判令被告刘某甲承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼等费用由被告承担。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告刘某某立即偿还原告借款本金100000元及其利息（月利率20‰，利息从2015年1月24日起计算至借款偿还完毕之日止）；2:、判令被告刘某甲承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、贷款条据一支，证明被告刘某某于2014年1月24日向原告王某某贷款100000元，约定利息2分，由被告刘某甲担保，未约定还款期限；
2、转账汇款回单一支，证明原告王某某向被告刘某某通过信合银行转账200000元。
被告刘某某辩称，1：对贷款条据无异议，借条是被告刘某某所写，但这100000元的贷款条据是倒条子得来的，以前贷200000元，并不是2014年1月24日拿的100000元现金，且担保人刘某甲签字担保时，也不知道这个情况；2、对转账汇款回单无异议；3、被告刘某某现在经济状况不好，且从原始贷20万元开始到现在被告刘某某已经连本带利给原告还了210000元，现在没有偿还能力了。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某某向法庭提供了以下证据：
1、银行流水账单一支，证明2014年1月13日被告刘某甲从杨瑾祯的账户给原告转账128000元；
2、收条一支，证明马某某收到被告从2014年1月24日至2015年1月23日所产生的利息14520元。
原告辩称，对被告提供的银行流水账单、收条均无异议。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的借款条据系书面证据，有借款人刘某某和担保人刘某甲的签名、捺印，意思表示清楚，且被告对该证据的真实性无异议，故对此证据的真实性予以认定；
2、原告提供的转账汇款回单系银行出具的业务凭证，且被告刘某某对该证据无异议，故对其真实性及证明目的均予以认定。
本院对被告提供的证据作如下认定：
对被告刘某某提供的银行流水账单及收条原告均无异议，故对其真实性及证明目的均予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
被告刘某某曾经在原告王某某处贷款200000元，被告刘某某于2014年1月24日偿还了100000元本金及该200000元本金至2014年1月24日前产生的所有利息，并且重新写下了剩余100000元本金的借款条据。原告分别于2014年4月24日、于2014年9月中旬开始跟被告刘某某、担保人刘某甲催要借款，被告刘某某于2015年3月30日偿还了该100000元本金从2014年1月24日起至2015年1月23日所产生的利息共计14520元。后，原告多次向二被告催要，二被告就本金及利息再分文未付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告王某某与被告刘某某写有书面贷款条据，被告刘某甲以担保人的身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。但原告与被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告刘某甲作为保证人，与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任的保证，且在保证期内向其主张过权利，故应承担连带偿还责任。据上所述，原告主张被告刘某某偿还借款本金及利息、担保人刘某甲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘某甲经公告传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款100000元及其利息（月利率20‰，利息从2015年1月24日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告刘某甲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 赵 勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋子波
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1461号
申请执行人：韩卫，男，公民身份号码xxx。
被执行人：陈伟，男，公民身份号码xxx。
申请执行人韩卫与陈伟合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）京0113民初5891号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币31110元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无存款信息；查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为xxx）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。被执行人现下落不明。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5891号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈继明
审 判 员 单德瑞
审 判 员 冯新超
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘东梅
书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1461号申请执行人：韩卫，男，公民身份号码xxx。被执行人：陈伟，男，公民身份号码xxx。申请执行人韩卫与陈伟合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月21日作出的（2017）京0113民初5891号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币31110元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无存款信息；查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为xxx）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。被执行人现下落不明。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5891号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年五月二十四日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初385号
原告：曾万余，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：曾仕洪，男，1989年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：曾仕英，女，1982年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告曾万余与被告曾仕洪、曾仕英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告曾万余于2016年3月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾万余申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾万余撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告曾万余负担。
审判员 李 亮
二〇一七年三月六日
书记员 许雯静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1968号
原告杨万模。
委托代理人卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告四川鑫泰物业服务有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市珠江路南侧电信佳园A栋1-10-2号，组织机构代码58837948-7。
法定代表人吴米林，总经理。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告杨万模与被告四川鑫泰物业服务有限德阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨万模于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万模的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨万模撤回起诉。
本案征收案件受理费10元，由原告杨万模负担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初385号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人黄正报，男，1968年3月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，现住安徽省蚌埠市淮上区。被告人黄正报因犯盗窃罪于1996年9月被蚌埠市原郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2002年12月14日被蚌埠市原郊区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年7月9日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年4月29日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年3月16日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2016年8月31日刑满释放。2017年9月27日，被告人黄正报因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月30日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］391号起诉书指控被告人黄正报犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人黄正报到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2016年11月14日10时许，被告人黄正报骑三轮车路过九龙花园北门，发现被害人王某挂在路边电动车上的黑色双肩包，遂将其盗走，内有现金一万余元。2017年9月27日，被告人在其家中被抓获归案。2017年10月3日，王某出具谅解书，请求对被告人黄正报从宽处理。公诉机关认为，被告人黄正报以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄正报刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄正报当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年11月14日10时许，被告人黄正报骑三轮车路过本市禹会区九龙花园北门，发现被害人王某挂在路边电动车上的黑色双肩包，遂将其盗走，内有现金一万余元。2017年9月27日，黄正报在家中被公安机关抓获。同年10月3日，王某出具谅解书，表示鉴于黄正报亲属已向其退还赃款，请求对被告人黄正报从宽处理。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，刑事判决书，离监犯综合信息表，视频光盘及提取内容说明，谅解书，情况说明，被害人王某陈述以及被告人黄正报供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄正报以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人黄正报被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄正报曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄正报归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄正报有前科情节，可以酌情从重处罚。被告人黄正报亲属代其主动退还赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人黄正报犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止。罚金人民币五千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执147号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风西路环球金融大厦
被执行人：杜鸥，男，汉族，1982年3月18日生，住昆明市。
被执行人：陈婧，女，汉族，1983年12月22日生，住昆明市五华区。
被执行人：段丽华，女，汉族，1968年6月1日，住昆明市西山区。
被执行人：陈鹏，男，汉族，1964年5月24日生，住昆明市西山区。
上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请执行杜鸥等四人金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民四初字第278号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杜鸥等四人未按判决书内容履行义务。根据中院指定执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，下落不明，申请人未能提供有效财产。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执147号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月四日
书记员 曹玉宝
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执15号
申请执行人唐树林，男，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
被执行人唐锦元，男，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。
被执行人黄小艳，女，汉族，住所地住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇兴民路**号。
唐树林与唐锦元、黄小艳退伙纠纷一案,兴安县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）桂0325民初528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐锦元、黄小艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐树林于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人唐树林支付投资款253835元及利息，负担案件受理费7243元，财产保全费2500元，申请执行费3853元，本院依法受理。
本案在执行了71000元后，本院依法对被执行人唐锦元、黄小艳的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商、土地等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人唐锦元、黄小艳目前没有可供执行的财产,且申请执行人唐树林没有提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐锦元、黄小艳新的财产线索，申请执行人唐树林可持本裁定向本院重新申请强制执行。重新申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄骏杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：李文强，该支行信贷管理部客户经理。
被告：李成滨，男，汉族，1967年8月23日出生，农民，住山东省高唐县。
被告：李成华，男，汉族，1970年5月6日出生，农民，住山东省高唐县。
被告：林树峰，男，汉族，1958年4月19日出生，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李成滨、李成华、林树峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告李成滨、李成华、林树峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年5月24日，被告李成滨在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年5月24日至2013年5月18日。由被告李成华、林树峰提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告李成滨偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李成华、林树峰承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李成滨、李成华、林树峰未答辩。
经审理查明：2010年5月10日，被告李成滨向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年5月24日，原告农业银行高唐支行与被告李成滨（借款人）、李成华（保证人）、林树峰（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李成滨的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年5月24日至2013年5月18日）内向被告李成滨提供借款，被告李成滨可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李成滨未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李成华、林树峰为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，
借款合同签订后，被告李成滨在额度有效期内通过自助方式三次向原告借款，前两次借款均已到期还清。2012年6月2日，李成滨第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款期限至2013年5月18日。该笔借款到期后，经原告方多次催收，被告李成滨未偿还本金，也未支付利息，被告李成华、林树峰未履行保证责任。2013年5月20日，原告农业银行高唐支行在被告李成滨的银行卡上扣缴利息款189.71元。
另查明，2012年6月2日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份在卷佐证。上述证据经本院组织开庭质证，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告李成滨、李成华、林树峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告李成滨偿还借款并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告李成华、林树峰承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李成华、林树峰在履行了保证责任后，有权向李成滨追偿。
被告李成滨、李成华、林树峰、经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成滨于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款30000元并支付该笔借款的利息（自2012年6月2日起至2013年5月18日止以年利率8.203%计算，扣除已缴纳的利息款189.71元）及罚息（自2013年5月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率12.305%计算）；
二、被告李成华、林树峰对上述第一项之款项的支付承担连带责任；
三、被告李成华、林树峰在承担保证责任后，有权向被告李成滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李成滨负担，被告李成华、林树峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
审 判 员 刘华忠
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 鑫
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第135号
原告南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，该公司总经理。
委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人吴佐胜，男，1957年9月16日生。
被告工贸合营南京市高淳制衣公司，住所地南京市高淳区工业开发区。
法定代表人卞维仁，该公司总经理。
原告南京枫嘉投资咨询有限公司与被告工贸合营南京市高淳制衣公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、审判员魏猷龙，人民陪审员张青泰组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史元元、吴佐胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年2月29日、3月21日、4月17日、6月11日，中国农业银行高淳县支行丹湖营业所分四次向南京市高淳第四服装厂贷款计55万元，贷款均在1997年2月到期。贷款到期后，南京市高淳第四服装厂未能归还。为确保上述贷款安全，1997年4月7日，双方签订房地产抵押合同，约定以南京市高淳第四服装厂所有的高房证字第0262号证书项下房地产抵押给贷款银行，当日双方办理了抵押登记。2000年3月8日，中国农业银行江苏省分行将上述债权转让给中国长城资产管理有限公司南京办事处，双方联合公告通知了债务人并进行催收。2013年3月6日，原告从中国长城资产管理有限公司南京办事处受让该债权，双方联合公告通知了债务人并进行催收。
根据1999年8月19日高淳县人民政府第13号会议纪要，南京市高淳第四服装厂与南京日高制衣有限公司双方账户没有分设，存在混同，南京日高制衣有限公司应对南京市高淳第四服装厂债务承担责任。现南京市高淳第四服装厂与南京日高制衣有限公司已注销，被告作为南京日高制衣有限公司股东，怠于履行股东清算义务，应对南京日高制衣有限公司对原告的上述债务承担责任。要求判令：1、被告给付原告借款55万元；2、原告对高房证字第0262号证书项下房地产具有优先受偿权。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、借款借据4份；
2、房地产抵押合同及房屋他项权证各1份；
3、债权转让通知书2份；
4、报纸公告七份；
5、南京市高淳第四服装厂与南京日高制衣有限公司工商登记资料各1份；
6、高淳县人民政府会议纪要1份及本院（2011）高商初字第100号民事调解书1份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为受让债权人，有权要求债务人南京市高淳第四服装厂与南京日高制衣有限公司清偿债务。被告作为南京日高制衣有限公司股东，怠于履行股东清算义务，未对公司进行清算即将其注销，应对南京日高制衣有限公司债务承担清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告工贸合营南京市高淳制衣公司给付原告南京枫嘉投资咨询有限公司借款55万元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告南京枫嘉投资咨询有限公司对高房证字第0262号证书项下房地产具有优先受偿权。
本案受理费9300元，由被告工贸合营南京市高淳制衣公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王培鸿
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第135号
原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南高新区XXXXXXXX
代表人赵鸣翠，行长。
委托代理人郝然，男，1970年1月27日出生，汉族，该支行主任，住济南市。
委托代理人丁伟，女，1966年11月13日出生，汉族，该支行主任，住济南市。
被告王强，男，1969年9月5日出生，汉族，住济南市。
被告袁汇，女，1969年1月26日出生，汉族，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行（以下简称“齐鲁银行高新支行”）与被告王强、袁汇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行高新支行的委托代理人郝然、丁伟到庭参加诉讼，被告王强、袁汇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐鲁银行高新支行诉称，2010年1月13日，被告王强与原告签订2010年齐鲁银个最高借字第10171012号《齐鲁银行个人最高额借款合同》，授信期限为2010年1月13日至2015年1月13日。约定被告王强向原告借款60万元，涉诉借款期限自2013年1月5日起至2014年1月5日止，借款用途为：购买汽车配件。同时，原告与被告王强签订了2010年齐鲁银个最高借抵字第10171012号《齐鲁银行个人最高额借款抵押合同》，约定被告王强以所有的房产（房产证号：济房权证中字第1209**号）为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为济房他证中字第0467**号。被告袁汇作为王强配偶出具了声明并签字，表示知悉借款人和抵押人的上述借款及抵押行为并愿意承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放给被告王强贷款60万元，但被告王强却未按合同约定履行还款义务，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王强立即偿还贷款本金60万元、利息12463.22元（计算至2014年3月21日，此后利息按合同约定另行计算至本息全部归还之日止）；2、被告袁汇，作为共同还款人对上述贷款承担共同还款责任；3、原告对抵押物济房权证中字第1209**号房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等所有实现债权的费用由两被告承担。
被告王强、袁汇未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，2010年1月13日，原告齐鲁银行高新支行与被告王强签订《齐鲁银行个人最高额借款合同》一份。原告同意向被告王强提供可循环使用的最高额借款额度为60万元，借款额度有效期间自2010年1月13日至2015年1月13日。合同约定，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款人以法律手段追偿贷款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费等）由借款人承担。为保证借款得到清偿，被告王强同时与原告签订《齐鲁银行个人最高额借款抵押合同》一份，以其所有的坐落于济南市市中区七里山西路南首山景园小区14号楼2单元702室的房产一处向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证书编号为济房他证中字第0467**号。被告袁汇作为借款人及抵押人王强的配偶亦同时向原告齐鲁银行高新支行出具声明两份，表示知悉借款人的借款行为和抵押人的抵押行为，并原为借款合同和抵押合同项下债务承担共同还款责任及抵押责任。
2013年1月5日，被告王强与原告签订齐鲁银行个人最高额借款支用单一份，以购买汽车配件为由向原告申请借款60万元，本次借款期限为12个月，即2013年1月5日至2014年1月5日。约定贷款利率按百分比浮动定价，以贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4计算。还款方式为借款人按月付息、到期还本、利随本清。首次还款日为贷款发放日次月21日，首次还款日后每月的21日为还款日。
上述合同签订后，原告按约定于2013年1月5日向被告王强发放了借款60万元。但被告王强未按约定偿还借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金。截至2014年3月21日被告王强尚欠原告借款本金60万元，利息12463.22元。
上述事实，有原告齐鲁银行高新支行提供原告与被告王强签订的个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同、个人最高额借款支用单、被告袁汇向原告出具的声明两份、原告向被告王强发放60万元借款的借款凭证、被告王强的借款专用账户交易记录、济房他证中字第0467**号他项权证、截至2014年3月21日被告王强的借款专用账户欠息明细、两被告的身份证、户口本、结婚证复印件以及原告委托代理的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告齐鲁银行高新支行与被告王强签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，亦应按合同约定承担相应的法律责任。原告齐鲁银行高新支行依约向被告王强发放了借款60万元，被告王强仅向原告支付了部分借款利息，且在借款到期后亦未向原告归还借款本金，其行为已经构成违约。原告齐鲁银行高新支行主张被告王强偿还借款本金60万元及截至2014年3月21日的借款利息12463.22元，并自2013年3月22日起继续按借款合同约定计算利息至本判决生效之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。被告袁汇作为被告王强的配偶向原告出具声明，表示知悉借款人的借款行为，愿意承担共同还款责任，系其真实意思表示，故被告袁汇作为共同还款人对被告王强应当偿还原告的上述借款本息应承担共同还款责任。原告齐鲁银行高新支行与被告王强、袁汇签订抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，抵押合同合法有效，抵押房产已办理了相关抵押登记手续。原告齐鲁银行高新支行主张对两被告的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告王强、袁汇经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、袁汇于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行借款本金600000元。
二、被告王强、袁汇于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行支付借款利息（截至2014年3月21日借款利息计12463.22元，自2014年3月22日起，按双方借款合同约定继续计算至本判决生效之日止）。
三、原告齐鲁银行股份有限公司济南高新支行有权就被告王强名下位于济南市市中区七里山西路南首山景园小区14号楼2单元702室的房产申请法院进行拍卖、变卖并就变价款在上述第一、二项判决支付的数额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，财产保全费3552元，共计13417元。由被告王强、袁汇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 王元杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 金 娜
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初515号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王奇，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）516号起诉书指控：2017年6月14日1时许，被告人王奇采用撬锁入门的方式，进入被害人吴某某位于重庆市永川区科创职业学院旁的出租屋，将两台价值4556元的笔记本电脑以及100元现金盗走。次日，王奇将电脑销赃获款1400元。案发后，被盗电脑已被追回并发还被害人。被告人王奇的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金5000元。被告人王奇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。）
二、责令被告人王奇退赔被害人吴某某经济损失100元（限判决生效后10日内缴纳）。
三、违法所得1400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 洋