渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第01306号
原告渭南市新兴建筑工程有限责任公司。
住所地：渭南市东风街***号。
法定代表人冯家祥，系该公司总经理。
委托代理人田解堂，男，1950年1月26日出生，系该公司副经理。
委托代理人曹晓英，女，1974年8月3日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告渭南高新区贝斯特房地产开发有限公司。
住所地：渭南高新区新盛路南段。
法定代表人李金良，系该公司经理。
委托代理人潘稳朝，男，1960年4月25日出生，汉族，系该公司办公室主任。
委托代理人安雅玲，陕西省渭南市临渭区白杨法律服务所法律工作者。
原告渭南市新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴建筑公司）与被告渭南高新区贝斯特房地产开发有限公司（以下简称贝斯特房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴建筑公司委托代理人田解堂、曹晓英到庭参加诉讼，被告贝斯特房地产公司委托代理人�稳朝、安雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴建筑公司诉称，2008年4月，原告与被告贝斯特房地产公司就渭南高新区新盛苑小区1—4号住宅楼建设工程达成协议，约定由原告负责工程施工。2009年4月经公开招投标、中标后双方就承包方式、工程造价等相关事宜作了约定。2008年5月开始施工，至2011年1月28日1—4号楼全部竣工，并已实际交付被告使用，且经渭南高新区建设工程质量安全监督站验收均为合格工程。后经双方决算，四幢楼工程款共计11510033元，被告先后支付9717753元，扣除屋面防水工程保修金8179.25元，被告仍欠原告工程款1784100.75元。此外，被告尚拖欠原告水泥、沙石款及原告为被告垫付的招标费、决算费等费用，现一并提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款1784100.75元，其中原告垫资的688616.93元自2008年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，下余的1095483.82元自2011年1月28日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告支付拖欠原告的水泥、沙石款等14636元；3、被告返还原告垫付给渭南市公交公司门卫工资4500元；4、被告返还原告垫付的费用7000元；5、被告返还已支付的招标费8000元；6、被告返还原告垫付的售楼部电费17688元；7、被告返还原告垫付的决算费用5300元；8、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提举以下证据材料：1、2009年9月25日原、被告签定的建设工程施工合同一份，证明双方存在合作关系。2、工程竣工验收报告四份，证明1—4号楼为合格工程，并已交付使用。3、打印及手写的决算纪要各一份，证明双方于2012年8月30日就工程结算问题达成一致意见并签字认可，是双方对权利义务的真实意思表示，不存在胁迫行为。4、被告拖欠沙石、水泥款清单一份，证明被�借用原告沙石、水泥的事实存在。5、门卫收条五份，证明原告替被告代付工资的事实存在。6、售楼部电费清单，证明被告应付原告代付的电费。7、付款详单一份，证明已付款数额。8、预算书一份，证明原告未做消防设施的责任在被告。9、关于编制工程预算说明一份，证明双方是以99定额签的合同，故阳台应按全面积计算。10、新盛苑小区工程决算有关依据一份，证明消防设施属甩项工程，是双方同意后甩项的。
被告贝斯特房地产公司辩称，1、原、被告双方签定的结算纪要是在被告急于为购房者办理房产证、迫于无奈的情况下所签，不是被告的真实意思表示；2、被告已支付原告部分工程款，但原告至今未开税票，致使本公司受到有关部门的批评和处罚；3、原告未按约定做消防设施，补建的费用应予扣除；4、阳台应按半面积计算，结算纪要上多算的款项应予扣�；5、质保金应按14829000元×5%计算，应于5年质保期满后的14日内支付。综上，被告不欠原告工程款，原告诉请的沙石款等其余各项诉讼请求都不存在，故应依法驳回原告诉讼请求。
对原告提举的证据，被告认为：1号合同虽真实，但由于是补签不能达到原告的证明目的；2号无异议；3号真实性无异议，但该纪要不是被告真实意思表示；4号真实性有异议，是否为雷日盛签名不得而知，即使是也是个人行为；5号真实性和证明目的均有异议，被告公司没必要对公交公司门卫付工资；6号真实性不能确定，对证明目的有异议，此费用已在结算纪要中扣除；7号无异议；8号真实性有异议；9号真实性无异议，但这只是4#楼的预算报价，不能证明原告的证明目的；10号真实性无异议，但这只是双方在工程决算时的情况说明，不能证明原告的证明目的。
为支持自己的主张，被告提举以下证据材料：1、无签定日期的协议书一份，证明施工前双方只签定3#楼协议书；2、建设工程纪要及变更、签证结算汇总表各一份，证明结算纪要是在胁迫下签定的。3、2012年1月28日签定的工程质量保证书一份，证明质保金应在质保期后14日内支付。
对被告提举的证据材料，原告对其真实性均无异议，认为1号正好说明被告未按约定支付工程款。
结合证据的合法性、真实性和关联性对双方提举的证据进行审核，原告提举的1、2、3、9号客观真实，应予认定。4、5、6号因签名人未到庭，真实性不能确定，均不予认定。7号被告无异议，予以认定。8号既未签字认可又未加盖公章，真实性不能确定，不予认定。被告提举的1、2、3号客观真实，均予以认定。
经审理查明：2008年4月，原告新兴公司与被告贝斯特房地产公司就渭南高新区新盛苑小区1—4号住宅楼建设工程达成口头协议，约定由原告负责工程建设。协议达成后，自2008年4月起4幢楼先后动工。2009年9月25日，原、被告双方正式签定书面施工合同，约定承包范围为新盛苑小区1—4号住宅楼设计图纸内的土建、安装工程，合同总价12684300元；组成合同的文件包括本合同专用条款和通用条款、图纸等；工程造价以工程决算为准；合同总造价不含4#住宅楼；工程竣工时间以各幢楼竣工验收时间为准；保修期从单位工程竣工验收合格后计算。2011年1月28日，原、被告双方签定工程质量保修书一份，约定土建工程质量保修期为二年，屋面防水工程质量保修期为五年；电气管线、上下水管线安装工程为二年；供热及供冷为两个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为二年；工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内将剩余保修金和利息返还承包人。
2010�9月3日，经渭南高新区建设工程质量安全监督站验收2#楼为合格工程，2010年3月30日，3#、4#楼经验收为合格工程，2011年1月28日，1#楼经验收为合格工程。四幢楼在验收合格后即由原告交付被告使用。
2012年8月30日，原、被告双方依据1999年《陕西省建筑工程综合概算定额》决算后形成结算纪要，载明全部工程结算总金额11510033元。另查明，决算前双方形成“新盛苑小区工程决算有关依据”，其中工程甩项部分第一项为1#楼消防设施。双方一致认可工程造价按1999年《陕西省建筑工程综合概算定额》计算，该定额明确工程造价中阳台面积按全面积计算。
自2009年1月24日至2012年10月15日，被告分数次共向原告支付工程款9717753元，其中最后一笔130905元是在决算后的2012年10月15日支付。因被告贝斯特房地产公司未支付剩余工程款，原告新兴公司提起诉讼。审理中，被告贝斯特房地产公司申请对新盛苑小区1#楼消防设施补建工程造价进行鉴定，经法院委托鉴定机构鉴定，消防设施补建工程造价为105992.44元。
本院认为：原告新兴公司与被告贝斯特房地产公司签订的施工合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告新兴公司按约履行了合同义务，向被告贝斯特房地产公司交付了合格工程，被告应依约履行支付工程款的义务。关于1#楼消防设施工程款问题，由于双方在决算过程中形成的新盛苑小区工程决算有关依据中明确载明该部分工程为甩项工程，而且双方决算的工程款中也未包含该部分款项，故被告主张补建消防设施所需的费用应由原告承担的辩称理由不能成立，相应的鉴定费应由被告承担。关于阳台面积计算依据问题，由于双方一致认可工程造价按1999年《陕西省建筑工程综合概算定额》计算，该规定中明确工程造价中阳台面积按全面积计算，故被告认为阳台应按半面积计算的辩解意见不予采纳。关于垫资利息问题，由于双方合同对垫资及利息并无约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对原告主张被告支付垫资利息的请求不予支持。关于质量保证金问题，原告主张依据预算中相应部分的价款分项计算，被告对此不予认可，但又未提举本公司认可的数据及依据，故以原告主张的8179.25元为准。由于该部分保修期限未届满，该款项应在支付工程价款中扣减，待条件成就后另行解决。关于欠付工程款数额及利息问题，被告应支付原告工程款的数额为决算总金额11510033元减去被告已支付的9717753元，再减去质量保修金8179.25元，下剩工程款为1784100.75元。依据合同通用条款中对竣工结算的约定，双方决算后被告应向原�支付相应的价款，应付款之日为双方决算的2012年8月30日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息亦应从2012年8月30日起计付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息。被告辩称原告未及时开具税票致使其无法付款的理由缺乏依据，不予采信。原告诉请由被告支付的水泥、沙石款、门卫工资、招标费、售楼部电费、决算费用均证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国
http：／／www.66law.cn／tiaoli／4.aspx合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告渭南高新区贝斯特房地产开�有限公司于本判决生效之日起七日内向原告渭南市新兴建筑工程有限责任公司支付拖欠的工程款1784100.75元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中1915005.75元利息自2012年8月30日起计至2012年10月15日止；1784100.75元利息自2012年10月16日起计至实际付款之日止；实付利息为此两笔利息之和）。
二、驳回原告渭南市新兴建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
http：／／www.66law.cn／tiaoli／12.aspx民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24481元，鉴定费5000元，由原告渭南市新兴建筑工程有限责任公司承担1481元，被告渭南高新区贝斯特房地产开发有限公司承担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
http：／／www.66law.cn／topics／ssz／上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代审判员 郭 宁
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘 丹