湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1977号
原告陈友芝。
法定监护人黎晶。系原告陈友芝之女。
原告黎某甲。
法定监护人黎晶。系原告黎某甲之姐。
原告黎晶。
以上三原告共同委托代理人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告涂正望。
被告曾丽。
委托代理人涂正望。特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司，住所地：武汉市武昌区临江大道35号九通集团有限公司二楼。
负责人李媛，该公司总经理。
委托代理人万险峰，该公司员工。一般授权。
原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲诉被告涂正望、被告曾丽、被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司（以下简称长安保险武昌支公司）被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈友芝、原告黎晶和原告黎某甲的共同委托代理人罗海红、被告涂正望、被告曾丽的委托代理人涂正望、被告长安保险武昌支公司的委托代理人万险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲诉称：2015年11月30日，被告涂正望驾驶鄂A×××××号小车在黄陂大道××桥××桥处，与驾驶三轮电动车的原告家属黎某乙发生碰撞，造成三轮电动车上乘坐人童传高受伤、黎某乙经抢救无效死亡的交通事故。交管部门认定被告涂正望、黎某乙负事故的同等责任，案外人童传高不负事故责任。鄂A×××××号车为被告曾丽所有，在被告长安保险武昌支公司投保了交强险及商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计501270元，并承担本案诉讼费用。
原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事故认定书。证明被告涂正望、黎某乙负事故的同等责任，案外人童传高不负事故责任的事实。
证据二：保单2份。证明涉案鄂A×××××号车为被告曾丽所有，在被告长安保险武昌支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔商业险的事实。
证据三：身份证及户口本。证明黎某乙系原告陈友芝之夫，原告黎晶、原告黎某甲之父的事实。
证据四：驾驶证、行驶证及被告曾丽的身份信息。证明鄂A×××××号车为被告曾丽所有，事故发生时系被告涂正望驾驶的事实。
证据五：企业公示信息。证明被告长安保险武昌支公司的基本情况。
证据六：住院病历、医疗费发票17份、居民死亡证明、尸检报告书。证明黎某乙因交通事故死亡，被告应承担赔偿责任的事实。
证据七：王家河社区及派出所证明、房屋租赁合同、武汉金鹤房地产开发有限公司证明、营业执照及工资表。证明黎某乙生前在城镇居住生活满1年以上，应按城镇标准计算各项损失的事实。
证据八：民事判决书1份。证明原告陈友芝系无民事行为能力人的事实。
被告涂正望、曾丽辩称：本次交通事故事实无异议，鄂A×××××号车为曾丽所有，为涂正望驾驶；该车在被告长安保险武昌支公司投保了交强险和限额为300000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司承担责任；事故发生后涂正望为黎某乙垫付医疗费986.5元，该款要求一并处理。
被告涂正望为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一：医疗费发票3张。证明事故发生后，被告涂正望为黎某乙支付医疗费986.5元的事实。
被告长安保险武昌支公司辩称：1、被保险人在我公司投保情况属实，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分按事故责任比例承担赔偿责任；2、诉讼费不由我公司承担。
被告长安保险武昌支公司未向法院提交证据。
经审理查明：2015年11月30日，被告涂正望驾驶鄂A×××××号小车沿黄陂区前川街黄陂大道由西向东方向行驶，行至黄陂大道××桥××桥处，遇黎某乙驾驶无号牌三轮电动车，车上乘坐童传高对向左转弯行驶时两车发生碰撞，造成黎某乙、童传高受伤，其中黎某乙经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告涂正望、死者黎某乙负事故的同等责任，案外人童传高不负事故责任。
鄂A×××××号车系被告曾丽所有，该车在被告长安保险武昌支公司投保了机动车交通责任强制保险和限额为300000元的不计免赔商业险，保险期限均为自2015年5月8日0时至2016年5月7日24时。事故发生在保险期间内。
黎某乙系农业家庭户，其妻陈友芝，经武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民特1号民事判决书认定其为无民事行为能力人。黎某乙长女黎晶、次女黎某甲。黎某乙自2014年9月1日起居住在武汉市黄陂区王家河社区，系武汉金鹤力房地产开发有限公司的员工。黎某乙自2015年11月30日受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院抢救7天，用去医疗费44198.5元。事故发生后，涂正望为黎某乙支付医疗费986.5元。
2015年12月11日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，黎某乙系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，黎某乙父母、陈友芝父母于本次事故发生前均已死亡。
经依法核算，黎某乙因此次交通事故遭受的损失为751010.5元，其中：医疗费44198.5元、住院伙食补助费105元（15元／天×7天）、死亡补偿金541020元（27051元／年×20年）、黎某乙误工费597元（31138元／年÷365天／年×7天）、黎某乙护理费597元（31138元／年÷365天／年×7天）、丧葬费23660元（47320元／年÷2）、被扶养人生活费107833元【妻：98030元（9803元／年×20年÷2）＋次女：9803元（9803元／年×2年÷2）】、精神抚慰金30000元、处理丧葬人员误工费、交通费3000元。
本院认为：黎某乙因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。本次事故中，伤（死）者为2人，鄂A×××××号车在被告长安保险武昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告长安保险武昌支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲112000元，其中医疗费7000元（预留另一伤者童传高3000元），残疾赔偿金105000元（包含精神抚慰金）（预留另一伤者童传高5000元）。因被告涂正望、死者黎某乙负事故的同等责任，对余下损失639010.5元（751010.5元－112000元），应由被告涂正望赔偿原告319505.25元，死者黎某乙自行承担319505.25元。因鄂A×××××号车在被告长安保险武昌支公司投保了限额为300000元的不计免赔商业险，且本此事故中另一伤者童传高在商业险范围的损失为17770.9元，故对被告涂正望应当承担的319505.25元，依法应由被告长安保险武昌支公司赔偿282229.1元，余款37276.15元，由被告涂正望承担赔偿责任。对原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲主张精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费过高，本院予以部分支持。被告长安保险武昌支公司辩称其不承担诉讼费的答辩理由，本院依法予以支持；被告长安保险武昌支公司辩称原告陈友芝的抚养人有2人，依法应扣除其余抚养人应承担的部分的答辩理由，本院依法予以采信。被告涂正望为原告童传高垫付的986.5元，依法应当予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲人民币112000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲282229.1元；
三、被告涂正望赔偿原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲人民币37276.15，扣减已支付986.5元，还应支付36289.65元，被告曾丽对上述款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告陈友芝、原告黎晶、原告黎某甲的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告涂正望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年六月十五日
书记员 李 希