四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1402民初830号原告：張本燦，男，1950年9月3日出生，日本国人，住日本。委托诉讼代理人：慎学斌，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。被告：杨燕，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张梅，眉山市衡必成法律服务所法律工作者。原告張本燦与被告杨燕共有纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告張本燦向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月7日作出(2018)川1402民初830号民事裁定，对登记在被告杨燕名下房屋唯一号为524335的住房1套予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告張本燦及其委托诉讼代理人慎学斌、刘孟梅，被告杨燕及其委托诉讼代理人张梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告張本燦向本院提出诉讼请求：请求判决确认被告名下房屋唯一号524335住房为原被告共同所有，原告占住房50%所有权份额，并判决被告协助原告将其享有的50%的份额登记在房产证上。事实及理由：2006年3月，原告到中国认识被告，同年3月23日，原告到眉山与被告口头约定以被告的名义共同购买位于眉山市东坡区，总价款为人民币132600元。2006年3月28日，双方签订了一份共同购买住房的协议书，由于被告无钱，原告同日将全部购房款及产权过户费共计137600元支付给被告，其中包括原告自己应付的一半购房款，原告代被告支付一半的购房款，被告向原告出具收条一张，随后原告回日本。2008年12月底，原告到所购买住房居住，被告知被告已将该房租给他人居住。2009年1月4日，原告到眉山市房地产管理局查询得知，被告早就背着原告将双方购买的住房过户到被告自己名下，原告要求被告将该住房变更登记为双方共同所有并返还代付的购房款被拒绝，原告合法权利受到侵害。2009年2月18日，原告诉至东坡区人民法院，本案在审理过程中，双方案外达成了新的协议，再次明确原告对该住房有一半的所有权。后原告申请撤诉，法院予以准许。2018年1月，原告到该房居住，被告不准许，原告的合法权益受到非法侵害，为保护其合法权益，特诉至法院。被告杨燕辩称，案涉住房是被告部分出资购买，就原告出资购买的部分，原告已同意赠与被告。2009年3月26日的协议不是被告的真实意思表示，是受原告诱惑所签订。原告不是中国公民，常年不在中国居住，仅是偶尔到中国旅游，依照建住房[2006]171号关于规范房地产市场外资准入和管理的意见第三条第十项的规定“在境内工作、学习时间超过一年的境外个人可以购买符合实际需要的自用、自住商品房，不得购买非自用、非自住商品房。在境内没有设立分支、代表机构的境外机构和在境内工作、学习时间一年以下的境外个人，不得购买商品房。”原告在中国没有购买商品房的资格。原告在诉状中陈述以被告名义购房，故住房应归被告所有。同时，房产已登记到被告名下，根据不动产登记管理办法的规定，住房也应归被告个人所有。如果原告对登记有异议，应当进行行政诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.原告的护照、住民票、被告的身份信息，拟证明双方的主体适格；2.购房协议1份，拟证明2006年3月23日，双方通过中介以被告的名义购买住房1套；3.购房创业合作协议书1份，拟证明双方共同购买了本案诉争住房；4.存款单1份、取款回单4份、收条1份，拟证明根据2006年3月28日的协议，原告在中国银行眉山分行取出购房款及过户费存入被告名下用于支付购房款及办证费，由于被告没有钱，其应支付的一半购房款由原告代付，所以本案诉争住房为双方共同购买，且被告没有实际出资；5.租房委托书复印件1份，拟证明从2006年3月29日起，被告以自己的名义将本案诉争住房出租，租金由被告享有，原告没有居住也没有分到租金；6.受理案件通知书，拟证明原告于2009年2月18日诉至法院，要求确认房屋归原被告双方共同所有，法院立案受理；7.房产资料两份，拟证明双方共同购买的房屋现仍登记在被告名下，旧房信息与新的房屋摘要信息上登记的是同一住房；8.协议书一份，拟证明本案诉争住房为双方共同所有，原告拥有50%的产权，被告应当协助原告办理产权登记。被告对原告提交的证据，发表质证意见如下：1.对原告的护照、住民票、被告的身份信息没有异议；2.对购房协议1份没有异议；3.对购房创业合作协议书的真实性没有异议，但认为该协议不合法，原告在日本有妻子，与被告签订该协议书的目的是为了和被告同居，违反我国婚姻法的相关规定。该协议书已被双方于2009年3月26日签订的协议书予以否定；4.对存款单1份、取款回单4份、收条1份的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，收条上只写了收到购房款，并没有写要求偿还或偿还方式，该款是原告付给被告的，是赠与行为；5.对租房委托书复印件1份的真实性没有异议，住房出租只是当时的状态，此后被告收回住房交与亲戚居住，只是象征性地收费；6.对受理案件通知书没有异议；7.对房产资料两份的真实性、合法性没有异议，房屋摘要信息上载明的房屋即为被告2009年3月23日购买的住房，该住房是被告个人所有，不是双方共同所有；8.对协议书的真实性没有异议，但该协议不合法，原告不具有在中国购房的资格，同时也说明原告将交给被告的66300元的购房款予以放弃。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：1.承诺书1份，拟证明被告离异后与原告相识，原告自愿承诺给予被告的一切均予以放弃，承诺要给被告一个家，基于此被告才会和原告在一起；2.自愿书，拟证明原被告双方间有情感关系，原告给予了被告很大的希望及诱惑；3.离婚证，拟证明被告在2001年7月4日离婚，与原告交往时是单身；4.购房协议及票据，拟证明购房协议是被告签的，购房款是被告交的；5.照片两张，拟证明原被告双方是情人关系。原告对被告提交的上述证据，发表质证意见如下：1.对承诺书的真实性不予认可，承诺书不是原告写的，名字也不是原告签的；2.自愿书的内容是真实的，但原被告双方不是恋人关系，也不是情人关系，只是合作关系；3.离婚证的真实性、合法性没有异议，但与本案无关；4.购房协议的三性无异议，住房是双方共同购买的，只是以被告的名义签订的协议及交付购房款；5.照片两张中的单人照是原告的，原告放在护照里的单人照被被告拿走，双人照中的人不是原告。对原告提交的双方的身份信息、2006年3月23日的购房协议、购房合作协议书、存款单、取款回单、收条、租房委托书、受理案件通知书、房产资料、2009年3月26日双方签订的协议书，被告提交的自愿书、购房协议、房款收据的真实性，本院予以确认。对被告提交的其他证据，认证如下：1.承诺书，原告对该承诺书的真实性不予认可，且该承诺书系2008年11月24日作出的，与本案无关，本院不予采信；2.离婚证，与本案无关，不予采信；3.照片两张，双人照中人物看不清，且原告否认照片中的人是原告本人，故不予采信；单人照不能证明原被告双方是情人或恋人关系，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实：原被告双方于2006年初在上海相识，同年双方一起到眉山。2006年3月23日，被告作为买方、案外人罗某某作为卖方签订《购房协议》，主要约定买方以132600元的的价格购买坐落在原眉山县住房。协议对双方的其他权利义务作了详细约定。协议签订当天被告支付购房首付款1万元，中介费1200元，2006年3月28日，被告支付购房款122600元。2006年3月26日，原告出具《自愿书》，称“本人自愿与杨燕永远在一起，合作伙伴。”2006年3月28日，双方签订《购房创业合作协议书》，约定双方各出资民币66300元，于2006年3月23日购买房地产一套，总额人民币132600元，原告对该房产享有无条件永久使用权，将来被告要将房产出租、出售必须经原告书面同意，出租、出售金额必须由双方平分，被告必须付一半金额给原告；双方约定在共同创业期间，如发生任何纠纷由双方协商解决，与双方家属及第三者无关，协议只对原被告双方两人有效。当天，原告取款137600元存入被告账户，被告向原告出具收条1份，载明“今收到购房合作资金大写人民币陆万陆仟叁佰元整，￥人民币（66300元）。”后该房变更登记到被告名下，由被告管理。2009年2月18日，原告因所有权确认纠纷案将被告诉至法院，3月26日，原告作为甲方、被告作为乙方双方签订《协议书》，主要约定：房产地址：眉山市东坡区新星街16号，住房丘地号1-0406-0028，房产证编号：眉房权证东坡区字第××号，所有权人为乙方；双方本着平等、互利原则，经协商后一致达成下列协议1.甲方放弃在购房时乙方所签的收条款人民币66300元，并将乙方的收款条退还乙方，此前一切的收据、票据、协议作废，乙方承认甲方对上述住房有一半产权；2.甲方对上述住房有永久居住、使用权，双方在出租、出售或动迁等处理该房产时必须双方书面同意，其处理所得金额由甲、乙双方平分；3.本协议书一式二份，经双方签字后立即生效，双方各存查一份，如发生纠纷，应经双方协商解决，如因甲方或其家属造成房产纠纷，由甲方告出面负责处理解决。庭审中，双方均认可，被告于2006年3月23日购买的住房现位于眉山市东坡区，房屋唯一号：524335。原告陈述其没有在中华人民共和国境内工作、学习，其购房的目的是为了开办公司，作为公司的营业场所。本院认为：被告购买本案诉争住房时，原被告双方有共同买房的合意，且原告支付了全部购房款。虽然住房登记在被告个人名下，但在原被告双方于2009年3月26日签订的《协议书》中，被告承认原告对住房享有一半的产权，故本案诉争住房系原被告双方共同购买。本案争议焦点：原告是否有资格在中华人民共和国境内购买商品房，是否应该为原告办理产权登记手续。对此，本院认为，根据建房[2015]122号文件，关于住房城乡建设部等部门关于调整房地产市场外资准入和管理有关政策的通知第三条“境外机构在境内设立的分支、代表机构（经批准从事经营房地产的企业除外）和在境内工作、学习的境外个人可以购买符合实际需要的自用、自住商品房。对于实施住房限购政策的城市，境外个人购房应当符合当地政策规定。”的规定，原告没有在中华人民共和国境内工作、学习，且其自述购房目的是作为公司经营场所，并非自用、自住，所以原告作为个人并不符合在我国境内购房的条件，无法成为涉诉住房所有权人，故对原告要求确认登记在被告名下的住房（房屋唯一号：524335）是原被告双方共同所有、原告享有50%产权的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据川国安[2003]18号关于印发《四川省涉外建设项目国家安全事项管理条例实施意见》的通知第四条第4项“城市房屋主管部门在办理现有房屋涉外销售、转让以及出租手续时，应审核该房屋是否经过国家安全事项审查。”的规定，即使原告符合在我国境内购房的条件，其申请办理产权登记手续应通过我国关于涉外房产国家安全事项的审查，但原告至今没有向本院提交其通过涉外房产国家安全事项审查的相关手续，故对原告要求被告协助其办理产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可就购房出资款及其他收益另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告張本燦的诉讼请求。本案诉讼费2952元，减半收取1476元，诉讼保全费1183元，共计2659元，由原告張本燦负担。如不服本判决，原告張本燦可在判决书送达之日起三十日内，被告杨燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  白琼花二〇一八年五月三日书记员  陈 思