福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第378号
原告周小平，男，1961年11月30日出生，汉族，自由职业。
被告福建海富房地产有限公司。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
被告福建省老区房地产开发有限公司。
法定代表人陈亚平，总经理。
委托代理人黄民康，福建中美律师事务所律师。
原告周小平与被告福建海富房地产有限公司（以下简称海富公司）、福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小平，被告海富公司和老区房地产公司的共同委托代理人黄民康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平诉称，原告周小平与被告海富公司于2011年8月9日签订《借款合同》一份，合同约定：（1）借款金额900万元，借款期限三个月，自2011年8月9日至2011年11月8日止。（2）借款人未按合同约定期限归还借款本金时，出借人对借款人逾期按借款总额月罚15%，直至清偿为止。合同约定的管辖法院均为出借人住所地人民法院。同日，原告周小平向被告海富公司法定代表人陈亚平账户转账900万元，被告海富公司收款后出具了《借条》，被告老区房地产公司与被告虞向前自愿提供连带担保责任。借款到期后，原告周小平多次向被告海富公司催讨，均遭拒绝。被告虞向前拒绝承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，提起诉讼。请求：1、判令被告海富公司偿还原告周小平借款本金900万元；2、由被告海富公司支付自2011年11月8日到借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；2、判令被告老区房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告海富公司、老区房地产公司辩称，1、《借款合同》及《借条》约定的还款期限是2011年11月8日，原告周小平起诉的时间是2014年7月1日，在两年多时间里原告周小平从未就涉案借款向被告海富公司或担保人主张过，已超过诉讼时效，应依法予以驳回。2、被告海富公司未收到借款，原告周小平未经被告海富公司委托或授权，也未经被告海富公司、老区房地产公司董事会或股东会同意，直接将款项转入陈亚平个人账户，应由陈亚平个人承担。3、涉案900万元是原告周小平与陈亚平之间的往来款，当日，陈亚平就将308万元转给原告周小平的妻子何旭。4、本案未约定保证期限，原告周小平未在约定的履行期限2011年11月8日起的6个月内向担保人主张担保责任，保证人依法免除保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告周小平为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1、2011年8月9日《借款合同》1份，拟证明被告海富公司向原告周小平借款900万元，被告老区房地产公司和虞向前作为连带保证人签字，并且约定违约金。
证据2、2011年8月9日《借条》1份，拟证明被告海富公司向原告周小平借款900万元，被告老区房地产公司和虞向前作为连带保证人签字。
证据3、2011年8月9日《银行卡取款业务回单》2张，拟证明900万元借款已汇入被告海富房地产公司法定代表人陈亚平账户。
证据4、福建省高速公路车辆通行费票据1张，证人李某、方某出庭作证的证言。主要内容是：2013年6月28日，由李某驾驶闽H×××××小车与原告周小平、方某三人从建瓯市南雅镇高速入口，经过四个多小时运行，于当日下午两点多到武平，之后到被告老区房地产公司在武平的售楼部找被告海富公司的法定人表人陈亚平，原告周小平向其催讨本案借款。拟证明原告周小平于2013年6月28日向被告海富公司催讨本案借款，诉讼时效中断。
被告海富公司、老区房地产公司质证认为，证据1、2、3的真实性没有办法判断，被告海富公司没有收到借款，原告周小平的款是打入陈亚平账户，被告海富公司没有委托陈亚平收款，不能认定讼争借款已实际履行。证据4李某不知道原告周小平本案借了多少钱，也就是说本案原告周小平是否在法定时效内有向被告海富公司主张过债权，且他们都是被告海富公司、老区房地产公司的债权人，故证言的真实性有待补强。对方某的证言，去武平时一个一个来，到底原告周小平和陈亚平说了什么也不知道，其证言不能证明原告周小平在法定时间内有主张过债权。对过路费票据不能证明有主张过，不能体现是谁去武平，谁开的车。建瓯一大帮的债权人陆续都有去武平，该票据不能做为主张的凭证。
被告海富公司、老区房地产公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、中国工商银行网上电子回单1张，拟证明2011年9月29日归还本金30万元。
证据2、中国农业银行银行卡取款业务回单1张，拟证明2011年8月9日陈亚平转账给何旭308万，证明本案900万不是借款，是原告周小平与陈亚平的往来款。
原告周小平质证认为，上述308万元是被告海富公司支付（2014）南民初字第377号案件借款1000万元的利息，30万元是支付本案的利息。
本院认为，原告周小平与被告海富公司签订的《借款合同》、被告海富公司出具的《借条》有被告海富公司、老区房地产公司及其法定代表人陈亚平分别在借款人和担保人处盖章、签字；2011年8月9日《银行卡取款业务回单》2张，可以证明900万元借款已汇入被告海富公司法定代表人陈亚平账户；福建省高速公路车辆通行费票据1张，证人李某、方某出庭作证的证言，可以相互印证，证实原告周小平于2013年6月28日向被告海富公司催讨讼争借款的事实。上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告海富公司、老区房地产公司提供的中国工商银行网上电子回单1张，可以证明被告海富公司2011年9月29日归还原告周小平借款本金30万元的事实，该份证据予以采信。被告海富公司、老区房地产公司提供的中国农业银行银行卡取款业务回单记载，2011年8月9日陈亚平转账给何旭308万，不能证明本案900万不是借款的事实，该份证据不予采信。
经审理查明，原告周小平与被告海富公司于2011年8月9日签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额900万元，用于资金周转，借款期限自2011年8月9日至2011年11月8日止；保证担保方式为连带责任保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金时，出借人对借款人逾期按借款总额月罚15%，直至清偿为止；合同约定的管辖法院均为出借人住所地人民法院等。被告海富公司及法定代表人陈亚平在借款人处盖章、签名，被告老区房地产公司及法定代表人陈亚平、虞向前在担保人处盖章、签名。同日，原告周小平向被告海富公司法定代表人陈亚平账户转账900万元，被告海富公司收款后出具了《借条》，被告老区房地产公司与虞向前在担保人处盖章、签名。2011年9月29日被告海富公司归还原告周小平借款本金30万元。
经庭审确认，本案的争议焦点是：1、原告周小平的诉请是否超过诉讼时效？2、900万借款是否实际支付？3、被告老区房地产公司是否应承担保证责任？
本院认为，1、原告周小平的诉请是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告周小平提供了福建省高速公路车辆通行费票据，证人李某、方某出庭作证的证言相互印证，可以证实原告周小平于2013年6月28日向被告海富公司催讨借款的事实，诉讼时效因此而中断。被告海富公司认为本案已超过诉讼时效的理由，与事实不符，不能成立。
2、关于本案借款是否实际支付问题？原告周小平与被告海富公司于2011年8月9日签订《借款合同》后，向被告海富公司法定代表人陈亚平账户转账500万元、400万元，计900万元，被告海富公司也出具了《借条》，足以证明原告周小平已按约支付了借款。被告海富公司、老区房地产公司认为借款未实际支付的辩解意见，亦与事实不符，不予支持。
3、被告老区房地产公司是否应承担保证责任？《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》和出具的《借条》约定的是连带保证责任，借款期限至2011年11月8日，未约定保证期限。被告老区房地产公司在《借款合同》担保人栏盖章，应认定其为该借款的保证人。但原告周小平未在借款履行期限届满后的六个月内，即于2012年5月7日前向保证人要求承担保证责任，被告老区房地产公司主张免除担保责任的理由成立。
综上，原告周小平与被告海富公司签订的《借款合同》、《借条》的主体适格，合同内容是双方当事人的真实意思表示，本案的借贷关系成立并生效。截止原告周小平2014年8月6日起诉之日止，被告海富公司仅于2011年9月29日支付了30万元，其余借款本金870万元未偿还，已构成违约。原告周小平主张逾期违约金按合同履行届满后2011年11月8日到借款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告周小平未在法定期间内主张保证人的保证责任，其要求被告老区房地产公司对涉案借款承担连带保证责任的依据不足，本院不予支持。原告周小平自愿放弃向担保人虞向前主张保证责任，是当事人对自己民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告福建海富房地产有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告周小平借款本金870万；
二、被告福建海富房地产有限公司应向原告周小平支付自2011年11月8日到借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；
二、驳回原告周小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78580元，由原告周小平负担5880元，被告海富房地产有限公司负担72700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 王明盛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谢芳德
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。