wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1207号
申请人：岩风，男，1979年1月8日出生，傣族，现住勐腊县。
被申请人：西双版纳瑞田农资有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800316388013N。
住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼占宰村**号新农村土地。
法定代表人：孟祥秀，职务总经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人岩风与被执行人西双版纳瑞田农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初4334号民事判决书已经发生法律效力，权利人岩风于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金263000元、案件受理费5245元、执行费3924元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1207号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 三 戈
二〇一八年六月八日
书记员 玉罕边
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1207号申请人：岩风，男，1979年1月8日出生，傣族，现住勐腊县。被申请人：西双版纳瑞田农资有限责任公司。统一社会信用代码：91532800316388013N。住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼占宰村**号新农村土地。法定代表人：孟祥秀，职务总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人岩风与被执行人西双版纳瑞田农资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初4334号民事判决书已经发生法律效力，权利人岩风于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金263000元、案件受理费5245元、执行费3924元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无任何存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1207号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 三 戈二〇一八年六月八日书记员 玉罕边
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第816号
原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行。
代表人：叶小舟。
委托代理人：黄统晓。
委托代理人：李金龙。
被告：温州市顺泰印务有限公司。
法定代表人：高玮。
被告：高玮。
被告：黄晶莉。
原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行）为与被告温州市顺泰印务有限公司（以下简称顺泰公司）、高玮、黄晶莉金融借款合同纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日依法公开开庭对本案进行了审理。原告工商银行的委托代理人黄统晓、李金龙到庭参加诉讼。被告顺泰公司、高玮、黄晶莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年4月18日，原告与被告高玮、黄晶莉签订1份《最高额抵押合同》【编号：2011年市中（抵）字123号】，约定：被告高玮、黄晶莉自愿提供坐落于笠岙路黄龙康园8-402室房产为原告依据自2011年4月18日至2012年6月27日期间与被告顺泰公司签订的一系列业务协议而享有的债权提供担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为286万元。
依据上述担保合同，2011年10月27日，被告顺泰公司与原告签订编号2011年（市中）字487号《小企业借款合同》，约定：借款金额为100万元；借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为年利率8.528%；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按约发放贷款，还款日期为2012年10月26日。
在合同履行过程中，被告顺泰公司停产歇业，法定代表人下落不明，且其在原告处的其他借款到期未能偿付。根据合同的约定，原告有权提前收回借款。故请求判令：1、解除原告与被告顺泰公司签订的《小企业借款合同》；2、被告顺泰公司偿付原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（暂算至2012年2月20日为40034.23元，实际计算至履行完毕之日止，按年利率12.792%计收罚息、复利）；3、若被告顺泰公司未履行第一项债务，则拍卖、变卖坐落于笠岙路黄龙康园8-402室房产，所得价款在286万元范围内由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、原告及被告顺泰公司的营业执照、被告高玮、黄晶莉的身份证及结婚证复印件，证明原、被告主体资格；2、《最高额抵押合同》、房产证、房屋他项权证，证明被告高玮、黄晶莉抵押房产的事实；3、《小企业借款合同》、借款借据，证明被告顺泰公司向原告借款的事实；4、本息清单，证明被告的欠息情况；5、借款借据，证明被告顺泰公司的其他贷款到期未归还的事实。
被告顺泰公司、高玮、黄晶莉未作答辩，也未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告顺泰公司、高玮、黄晶莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-5，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，原告与被告顺泰公司签订的《小企业借款合同》3.1（2）约定：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；9.1约定：发生下列情形之一的，构成借款人违约：…（3）借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行；9.2约定：借款人违约，贷款人有权采取下列措施：…（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。截至2012年6月20日，被告顺泰公司尚欠原告借款本金100万元，利息、复利合计57789.17。
另查明，2011年11月8日，原告与被告顺泰公司签订的2011年（市中）字215号《小企业借款合同》项下借款到期，被告顺泰公司逾期未偿还。
再查明，除本案借款以外，编号2011年市中（抵）字123号《最高额抵押合同》担保的债务还有：编号2011年（市中）字215号《小企业借款合同》项下借款本金3999997.91元以及利息，320号《小企业借款合同》项下借款本金3702888.3元以及利息。因被告顺泰公司未清偿债务，原告均提起了诉讼，上述纠纷也在本院审理中。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告工商银行与被告顺泰公司签订的借款合同及原告与被告高玮、黄晶莉签订的《最高额抵押合同》均为各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告顺泰公司未能清偿其他到期债务，且经营状况恶化并已停产，原告据此认为其丧失履行债务能力，要求解除双方签订的借款合同，并要求其提前偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但对贷款期内不能按期支付的利息应按合同利率计收复利。原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期罚息计收复利，本院不予支持。
被告高玮、黄晶莉自愿提供共有房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告顺泰公司、高玮、黄晶莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告温州市顺泰印务有限公司签订的《小企业借款合同》。
二、被告温州市顺泰印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行借款本金100万元及利息、罚息、复利（截至2012年6月20日利息、复利合计57789.17元；自2012年6月21日起至2012年10月26日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计付利息，应付未付利息计收复利；自2012年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付罚息）。
三、如被告温州市顺泰印务有限公司未在上述期限内履行第二项债务，则依法拍卖或变卖被告高玮、黄晶莉共同共有的坐落于温州市笠岙路黄龙康园8-402室房产（房权证号：温房权证鹿城区字第527117、5271**号，建筑面积：171.79平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与以下合同项下的债权合计不超过286万元：编号2011年（市中）字215号《小企业借款合同》、编号2011年（市中）字320号《小企业借款合同》。
四、被告高玮、黄晶莉承担担保责任后可向被告温州市顺泰印务有限公司追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告温州市顺泰印务有限公司负担，被告高玮、黄晶莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 谷婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初139号
原告：袁庆，女，1969年4月3日出生，汉族，住襄阳市
委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。
被告：陈国兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区
委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：万宗菊，女，1961年10月10出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告袁庆与被告陈国兵、万宗菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈小俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁庆的委托诉讼代理人姚烛、被告陈国兵的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告万宗菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆诉称，2016年5月12日，被告陈国兵因资金紧张，向原告借款用于工程周转。经双方协商，被告于当天向原告出具借条一张，约定被告向原告借款105400元，分别于2016年5月20日和6月30日前归还。原告于当日向被告出借105400元现金。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金周转紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款105400元，并从2016年7月1日起至借款还清之日止，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告陈国兵辩称，借款属实，但该笔借款实际发生在2012年，现借条上的数额为该笔借款中尚未偿还的部分本金及利息，其中本金为5万、剩余部分为所欠利息，但该利息约定过高，过高利息部分不应受法律保护；该借款由被告陈国兵用于承包的工程上，与被告万宗菊无关。
被告万宗菊未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2016年5月12日，被告陈国兵向原告袁庆出具借条一份，借条载明：“今借到袁庆现金105400元拾万五仟肆佰元整陈国兵2016.5.12日5月20日前还伍万元，6月30日前还伍万元，两次付清”。被告辩称上述借款实际发生在2012年，借条上的数额为该笔借款中尚未偿还的部分本金及利息，其中本金为5万、剩余部分为所欠利息，由于利息约定过高，故该部分利息不受法律保护。因该借款由被告陈国兵用于其承包的工程上，与被告万宗菊无关，被告万宗菊不承担偿还责任。原告对被告的辩称理由不予认可，并诉称原告当日已用现金方式向被告陈国兵履行了出借义务。对此争议，被告没有提供相反证据否定原告提供的证据，故对被告辩称的事实，本院不予采纳。
另查明，被告陈国兵与被告万宗菊系夫妻关系，2016年7月21日离婚。被告陈国兵向原告袁庆借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告袁庆要求被告陈国兵偿还借款本金105400元及从逾期还款之日，即从2016年7月1日起至本借款还清之日止，按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈国兵的上述辩称理由，没有事实及法律依据，本院不予支持，被告万宗菊应对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国兵、万宗菊共同偿还原告袁庆借款本金105400元；
二、被告陈国兵、万宗菊共同偿还原告袁庆借款本金105400元的利息，利息从2016年7月1日起至此款还清之日止，按年利率6%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告陈国兵、万宗菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一七年三月十五日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初139号原告：袁庆，女，1969年4月3日出生，汉族，住襄阳市委托诉讼代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。被告：陈国兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：万宗菊，女，1961年10月10出生，汉族，住襄阳市樊城区原告袁庆与被告陈国兵、万宗菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈小俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁庆的委托诉讼代理人姚烛、被告陈国兵的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告万宗菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆诉称，2016年5月12日，被告陈国兵因资金紧张，向原告借款用于工程周转。经双方协商，被告于当天向原告出具借条一张，约定被告向原告借款105400元，分别于2016年5月20日和6月30日前归还。原告于当日向被告出借105400元现金。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金周转紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款105400元，并从2016年7月1日起至借款还清之日止，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告陈国兵辩称，借款属实，但该笔借款实际发生在2012年，现借条上的数额为该笔借款中尚未偿还的部分本金及利息，其中本金为5万、剩余部分为所欠利息，但该利息约定过高，过高利息部分不应受法律保护；该借款由被告陈国兵用于承包的工程上，与被告万宗菊无关。被告万宗菊未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2016年5月12日，被告陈国兵向原告袁庆出具借条一份，借条载明：“今借到袁庆现金105400元拾万五仟肆佰元整陈国兵2016.5.12日5月20日前还伍万元，6月30日前还伍万元，两次付清”。被告辩称上述借款实际发生在2012年，借条上的数额为该笔借款中尚未偿还的部分本金及利息，其中本金为5万、剩余部分为所欠利息，由于利息约定过高，故该部分利息不受法律保护。因该借款由被告陈国兵用于其承包的工程上，与被告万宗菊无关，被告万宗菊不承担偿还责任。原告对被告的辩称理由不予认可，并诉称原告当日已用现金方式向被告陈国兵履行了出借义务。对此争议，被告没有提供相反证据否定原告提供的证据，故对被告辩称的事实，本院不予采纳。另查明，被告陈国兵与被告万宗菊系夫妻关系，2016年7月21日离婚。被告陈国兵向原告袁庆借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告袁庆要求被告陈国兵偿还借款本金105400元及从逾期还款之日，即从2016年7月1日起至本借款还清之日止，按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陈国兵的上述辩称理由，没有事实及法律依据，本院不予支持，被告万宗菊应对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国兵、万宗菊共同偿还原告袁庆借款本金105400元；二、被告陈国兵、万宗菊共同偿还原告袁庆借款本金105400元的利息，利息从2016年7月1日起至此款还清之日止，按年利率6%计算。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告陈国兵、万宗菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一七年三月十五日书记员  兰 敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2622号
原告:袁立道，男，1986年3月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：袁海波，男，1969年8月26日生，汉族，安徽省肥东县。
本院在审理原告袁立道与被告袁海波饲养动物损害责任纠纷一案中，原告袁立道于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁立道撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁立道负担。
审判员 陈昌豹
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 慧
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初925号
自诉人马三保，男，1966年7月6日出生，回族，住郑州市金水区。
被告人闪小哨，男，1964年12月25日出生，回族，住博爱县。
自诉人马三保以被告人闪小哨犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马三保以被告人闪小哨已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马三保申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马三保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初925号自诉人马三保，男，1966年7月6日出生，回族，住郑州市金水区。被告人闪小哨，男，1964年12月25日出生，回族，住博爱县。自诉人马三保以被告人闪小哨犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马三保以被告人闪小哨已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马三保申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马三保撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十二月十三日书记员  李娟
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执398号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
被执行人：程龙，男，1988年2月25日生，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被执行人程龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行于2018年5月28日向法院递交书面申请，请求撤回对该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年六月一日
书 记 员 喻莎莎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执398号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
被执行人：程龙，男，1988年2月25日生，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
本院作出的（2017）赣0102民初563号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人程龙偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金14696.26元及利息、滞纳金[截止2017年9月8日的利息3081.69元、滞纳金772.44元、手续费45.02元，共计3899.15元；自2017年9月9日起至还清之日止的利息及滞纳金，以透支本金14696.26元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计420元，执行费130元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程龙银行存款19145.41元及相应利息；
二、如被执行人程龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月十一日
书记员 赵希樵
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终438号
上诉人（一审被告）：刘增军，男，1967年4月19日出生，汉族，住榆阳区，农民。
被上诉人（一审原告）：吕宏飞，男，1975年10月9日出生，汉族，住陕西省米脂县，农民。
委托诉讼代理人：高新、景倩，陕西正北律师事务所律师。
上诉人刘增军因与被上诉人吕宏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘增军上诉请求：撤销（2017）陕0802民初9000号民事判决，确认刘增军与吕宏飞签订的调解协议无效。事实和理由：1、刘增军认为其与吕宏飞签订的和解协议是在吕宏飞的威逼下签订的，不是其真实意思表示；吕宏飞共花费医疗费37000余元，住院40余天，右小腿骨折最多也就是十级伤残，伤残赔偿金18000元，包括误工工资、护理费、住院伙食补助费等一切费用，刘增军的赔偿数额应约为6万余元，而不是11万元。2、本案遗漏当事人，刘增军是从艾喜红处承包的工程，艾喜红作为受益人也应承担相应的责任。
吕宏飞辩称：1、该和解协议是双方真实意思表示且已经履行了一部分，该协议内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。刘增军认为和解协议是在威逼之下签订的应由其提供相关证据。2、吕宏飞的伤情是粉碎性骨折，因双方达成和解协议未经伤残鉴定，如果鉴定伤情不一定是刘增军所称的十级伤残。
吕宏飞向一审法院起诉请求：1、由刘增军支付吕宏飞下剩赔偿款6万元；2、本案诉讼费由刘增军承担。
一审法院认定事实：2016年秋，刘增军承包高渠乡高硷村果园冷库工程，并雇佣吕宏飞做工。2016年农历8月7日，吕宏飞与另一工人在3米高空处卸模时，被钢管撞在前额，致使吕宏飞掉落，导致吕宏飞右小腿骨折。2017年1月26日，吕宏飞与刘增军就赔偿事宜达成和解协议，由刘增军赔偿吕宏飞11万元，当时，刘增军直接交付吕宏飞5万元，下剩6万元刘增军向吕宏飞出具欠条一支，载明：“今欠到吕宏飞人币陆万元整（60000）刘增军2017年1月26日。”欠条形成后，刘增军再未向吕宏飞支付下剩赔偿款。
一审法院认为：刘增军承认吕宏飞在本案中所主张的事实，故对吕宏飞主张的事实予以确认。吕宏飞诉请刘增军支付下欠赔偿款6万元，刘增军以其承包工程系从另一人艾喜红处承包，吕宏飞的损失另一人艾喜红亦要承担部分为由进行抗辩，但其未提交证据予以佐证，故本院依法对该抗辩不予采纳。本案中，刘增军与吕宏飞双方形成雇佣关系，在吕宏飞受伤后，双方达成赔偿协议，由刘增军赔偿吕宏飞11万元，刘增军向吕宏飞支付5万元后，就剩下6万元向吕宏飞出具欠条，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故吕宏飞诉请刘增军支付赔偿款6万元，一审法院依法予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
本判决生效后十日内，由刘增军支付吕宏飞6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由刘增军负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：刘增军是否应当支付下欠吕宏飞的6万元赔偿款。本案双方当事人对于吕宏飞在提供劳务过程中导致伤害的事实以及事故发生后双方达成了赔偿和解协议并部分履行，刘增军就下欠的6万元赔偿款以欠条形式予以确认的事实均无异议。刘增军上诉认为该协议是在吕宏飞威逼、胁迫的情况下签订，但其未提供相关证据支持其主张，故应认定双方的和解行为均是真实意思表示，且刘增军已自愿部分履行。刘增军上诉认为艾喜红作为受益人也应承担一定责任之理由，因吕宏飞是直接与刘增军形成的雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿主体，法律明确规定应由雇主承担，不适用受益人补偿责任，因此刘增军的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，刘增军的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘增军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李羽璇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终438号上诉人（一审被告）：刘增军，男，1967年4月19日出生，汉族，住榆阳区，农民。被上诉人（一审原告）：吕宏飞，男，1975年10月9日出生，汉族，住陕西省米脂县，农民。委托诉讼代理人：高新、景倩，陕西正北律师事务所律师。上诉人刘增军因与被上诉人吕宏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘增军上诉请求：撤销（2017）陕0802民初9000号民事判决，确认刘增军与吕宏飞签订的调解协议无效。事实和理由：1、刘增军认为其与吕宏飞签订的和解协议是在吕宏飞的威逼下签订的，不是其真实意思表示；吕宏飞共花费医疗费37000余元，住院40余天，右小腿骨折最多也就是十级伤残，伤残赔偿金18000元，包括误工工资、护理费、住院伙食补助费等一切费用，刘增军的赔偿数额应约为6万余元，而不是11万元。2、本案遗漏当事人，刘增军是从艾喜红处承包的工程，艾喜红作为受益人也应承担相应的责任。吕宏飞辩称：1、该和解协议是双方真实意思表示且已经履行了一部分，该协议内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。刘增军认为和解协议是在威逼之下签订的应由其提供相关证据。2、吕宏飞的伤情是粉碎性骨折，因双方达成和解协议未经伤残鉴定，如果鉴定伤情不一定是刘增军所称的十级伤残。吕宏飞向一审法院起诉请求：1、由刘增军支付吕宏飞下剩赔偿款6万元；2、本案诉讼费由刘增军承担。一审法院认定事实：2016年秋，刘增军承包高渠乡高硷村果园冷库工程，并雇佣吕宏飞做工。2016年农历8月7日，吕宏飞与另一工人在3米高空处卸模时，被钢管撞在前额，致使吕宏飞掉落，导致吕宏飞右小腿骨折。2017年1月26日，吕宏飞与刘增军就赔偿事宜达成和解协议，由刘增军赔偿吕宏飞11万元，当时，刘增军直接交付吕宏飞5万元，下剩6万元刘增军向吕宏飞出具欠条一支，载明：“今欠到吕宏飞人币陆万元整（60000）刘增军2017年1月26日。”欠条形成后，刘增军再未向吕宏飞支付下剩赔偿款。一审法院认为：刘增军承认吕宏飞在本案中所主张的事实，故对吕宏飞主张的事实予以确认。吕宏飞诉请刘增军支付下欠赔偿款6万元，刘增军以其承包工程系从另一人艾喜红处承包，吕宏飞的损失另一人艾喜红亦要承担部分为由进行抗辩，但其未提交证据予以佐证，故本院依法对该抗辩不予采纳。本案中，刘增军与吕宏飞双方形成雇佣关系，在吕宏飞受伤后，双方达成赔偿协议，由刘增军赔偿吕宏飞11万元，刘增军向吕宏飞支付5万元后，就剩下6万元向吕宏飞出具欠条，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，故吕宏飞诉请刘增军支付赔偿款6万元，一审法院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后十日内，由刘增军支付吕宏飞6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由刘增军负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：刘增军是否应当支付下欠吕宏飞的6万元赔偿款。本案双方当事人对于吕宏飞在提供劳务过程中导致伤害的事实以及事故发生后双方达成了赔偿和解协议并部分履行，刘增军就下欠的6万元赔偿款以欠条形式予以确认的事实均无异议。刘增军上诉认为该协议是在吕宏飞威逼、胁迫的情况下签订，但其未提供相关证据支持其主张，故应认定双方的和解行为均是真实意思表示，且刘增军已自愿部分履行。刘增军上诉认为艾喜红作为受益人也应承担一定责任之理由，因吕宏飞是直接与刘增军形成的雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的赔偿主体，法律明确规定应由雇主承担，不适用受益人补偿责任，因此刘增军的该上诉理由亦不能成立。综上所述，刘增军的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘增军负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  高 扬审判员  王 娟二〇一八年四月二十六日书记员  李羽璇
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢57号
申请执行人德清县陆记建材有限公司
被执行人孙金高
本院在执行申请执行人德清县陆记建材有限公司与被执行人孙金高案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢57号申请执行人德清县陆记建材有限公司被执行人孙金高本院在执行申请执行人德清县陆记建材有限公司与被执行人孙金高案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年二月六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第140号原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。负责人吴翔，行长。委托代理人蒋环，客户经理。被告唐秉辉。被告谭建国。被告杨晓铁。被告滕永文。被告唐秉雄。中国农业银行股份有限公司全州县支行诉滕永文、唐秉辉、谭建国、杨晓铁、唐秉雄借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。审判员闫新华二〇一五年六月九日书记员邓合秀第1页，共2页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第102号
上诉人（原审被告）刘海利，男，1967年11月14日生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）王宝福，男，1960年7月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上诉人刘海利诉被上诉人王宝福买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2014）梨郭民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海利、被上诉人王宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王宝福在原审诉称：2011年1月土龙村六社李德军欠原告饲料款16940元无力偿还，同意用自养育肥猪还款。2011年4月10日原告联系买猪人刘海利共同来李德军家，刘海利带车将李德军家9头肥猪买走，价款是16940元抵偿饲料款，当时未付款。因原、被告是亲属关系，未让被告出具欠条，后原告多次催要此款，被告久拖不还。特致此状，请求人民法院依法判决。
原审被告刘海利在原审辩称：答辩人不应当给付被答辩人人民币16940元。答辩人与被答辩人系亲属关系，2011年4月初被答辩人王宝福找到答辩人刘海利帮着王宝福向土龙村六社的李德军索要欠款（由于答辩人刘海利家是开肉食店的），答辩人刘海利与被答辩人王宝福于2011年4月10日开着车来到李德军家拉走9头猪（按每市斤7.30元结算）来抵李德军欠王宝福的16940元。可是，当时生猪的价格是每市斤7.00元钱，答辩人与被答辩人商议好，中间的差价款算是被答辩人来承受，什么时候卖了猪什么时候再给就行。2013年7月的一天，当日正当下小雨，被答辩人的妻子来到答辩人家的摊床索要猪款时，答辩人的妻子带着被答辩人的妻子回到答辩人的家中，取走16000元。当时，被答辩人的妻子问余下的940元怎么不能一起给，答辩人告之被答辩人的妻子这余下的940元是猪的差价款，被答辩人许诺这部分差价款由被答辩人承担。关于被答辩人索要的利息款4500元，答辩人不应当给付。因为答辩人与被答辩人之间的生猪款项已经结算完毕，不存在欠款，那么利息款就更不应当给付了。综上，答辩人不应当给付被答辩人人民币16940元，以及利息4500元。因为答辩人已将猪款结算给被答辩人，不再欠被答辩人任何款项。
原审法院认为，原告在庭审中提交证人证言三份，被告在答辩中也自认，因案外人李德君欠原告饲料款无力偿还，并愿用自家肥猪抵偿欠款；原告同意后，遂带买猪人被告前往案外人李德君家拉走肥猪9头。对上述事实本院予以采信。虽然原、被告之间没有形成书面手续，但应认定原、被告之间的买卖关系成立。被告虽辩称已将卖猪款给付原告，但并未提供任何证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采信。被告未按约定支付欠款，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，因此，被告应给付原告全部货款16940元。原告在庭审中明确表示愿意承担生猪价格浮动的差价，只要求被告给付16000元，放弃余下940元。关于利息，因双方并未明确约定，故本院不予支持。
原审法院判决：被告刘海利于本判决发生法律效力后十日内给付原告王宝福欠款人民币16000元。案件受理费336元，由被告刘海利负担168元，退回原告王宝福168元。
上诉人刘海利上诉称：原审�院认定事实不清，证据不足。2013年7月一天，被上诉人的妻子到上诉人家的猪肉床索要猪款，上诉人的妻子带被上诉人的妻子到上诉人家中取钱。因家中现金不足，还向朋友李强借了3000元，共计给被上诉人妻子人民币16000元。因是亲属关系，给钱后没有让被上诉人的妻子给出具任何手续。上诉人还款是客观存在的，原审法院仅凭被上诉人的几张证明材料，连证人都没有到庭作证，就判定偿还16940元，是有失公平的。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王宝福辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。双方对欠款事实无异议。虽然上诉人辩称欠款已经由其妻子偿还，但未向法院提供任何证据证明。2、上诉人无理上诉，故意拖延还款时间，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明，因案外人李德军欠被上诉�王宝福饲料款16940元无力偿还，双方协议用李德军养育肥猪偿还欠款。2011年4月10日被上诉人联系买猪人刘海利共同来李德军家将李德军家9头肥猪买走，约定价款为16940元，用于抵偿所欠的饲料款，当时未付款。当事人对上述事实均无异议。
本院认为，上诉人刘海利与被上诉人王宝福之间的买卖关系依法成立。虽然上诉人刘海利上诉称自己所欠被上诉人的购猪款已经还清，但没有提供任何证据对自己的主张予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人关于所欠被上诉人购猪款已经还清的主张，即没有充分证据予以证实�也没有法律依据予以支持，故上诉人刘海利的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由上诉人刘海利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟守平
审 判 员 谭贵林
代理审判员 王国锋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 佟星辰
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第206号
原告：方致远，男，生于1969年11月1日，汉族，居民，户籍地：浙江省浦江县。
委托代理人：陈达洪，男，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：肖东，男，生于1977年4月22日，汉族，农民，原住犍为县，现下落不明。
原告方致远诉被告肖东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告方致远的委托代理人陈达洪到庭参加了诉讼，被告肖东经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方致远诉称：原、被告系生意伙伴，原告负责供货给被告，截止2012年10月15日，被告共欠原告货款200000元，被告分别写下欠条4张，承诺于2013年1月30日前支付50000元，2013年3月30日前支付50000元，2013年11月30日前支付50000元，2013年12月30日前支付50000元，并按月息3分计算利息，还款到期后经多次催收无果。现诉来法院，要求被告肖东偿还原告货款200000元及利息107733元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，当庭列举了在举证期限内向法庭提交的下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，主要证明原、被告身份情况的事实。
2、2012年10月15日标注有欠款人“肖东”出具的欠款金额为5万元欠条4张，内容为：今欠方致远5月份货款200000元，履行期限为2013年1月30日前付50000元、2013年3月30日前付50000元、2013年11月30日前付50000元、2013年12月30日前付50000元，如到期未支付，从出具欠条之日起按月息三分计算逾期利息。
被告肖东未答辩。
经庭审，本院对原告提交的证据经审查后认为，上列第1项证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信；对第2项证据，该欠条虽标注有欠款金额、还款时间及欠款人，在原告未提供相应证据予以佐证（如购货单、买卖协议、明细账等）的情况下，无法确认被告肖东欠原告货款的事实，故本院不予采信。
根据本院采信的上列有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认如下事实：
原告向法庭陈述原、被告系生意伙伴，原告负责供货给被告，截止2012年10月15日，被告共欠原告货款200000元，被告分别写下欠条4张，承诺于2013年1月30日前支付50000元，2013年3月30日前支付50000元，2013年11月30日前支付50000元，2013年12月30日前支付50000元，逾期未履行，按月息3分计算利息，后经多次催收无果。现被告去向不明。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供相应证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务依法应当清偿。民事诉讼的证明标准是事实清楚，证据确实充分。本案中，原告提供4张欠条证明被告欠原告货款200000元的事实，本院无法查明该欠条的真实性，因此，原告要求被告给付货款200000元及逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告方致远要求被告肖东给付货款200000元及利息107733元的诉讼请求。
本案诉讼费5916元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 徐忠荣
审判员 沈成全
审判员 周 明
二〇一五年五月四日
书记员 贺 银
附：《中华人民共和国民法通则》的相关条文。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审510号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王义磊，1985年7月26日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月10日作出的编号为4112331100010534号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王义磊罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年11月10日作出的编号为4112331100010534号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100010534号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审510号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：三门峡市黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王义磊，1985年7月26日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月10日作出的编号为4112331100010534号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王义磊罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局巡防大队于2016年11月10日作出的编号为4112331100010534号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100010534号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保83号
申请人姜荣，男，1991年2月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人张苏惠，男，1972年3月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人姜荣于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张苏惠坐落在淮安市淮安区瑞元经典小区7号楼2单元404室的房屋一套。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人姜荣申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张苏惠坐落在淮安市淮安区瑞元经典小区7号楼2单元404室的房屋一套，保全期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈 洁
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1157号
原告：郑建福，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：陈学敏，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告郑建福与被告陈学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建福到庭参加诉讼，被告陈学敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建福向本院提出诉讼请求：1.判决陈学敏偿还郑建福借款5000元；2.本案讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，陈学敏以做生意为由，向郑建福借款5000元，约定还款日期为2015年8月10日。借款期限届满后，经郑建福多次催讨，陈学敏至今未还款。
陈学敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，陈学敏向郑建福借款5000元。陈学敏向郑建福出具一张借条，借条内容为：“陈学敏向郑建福借人民币5000元正，伍仟元正。借款日期2015年6月10日，还款日期2015年8月10日。”借款期限届满后，经郑建福多次催讨，陈学敏至今未还款。为此，郑建福向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，郑建福与陈学敏之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。陈学敏向郑建福借款，有陈学敏出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。陈学敏未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向郑建福偿还借款。因此，郑建福要求陈学敏偿还借款5000元的请求，理由充分，本院予以支持。陈学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告陈学敏应于本判决生效之日起十日内向原告郑建福偿还借款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈学敏承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李建富
二〇一六年九月八日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00242号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路95号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：谢家生，男，1969年12月11日出生，汉族，住五河县。
被告孙坤，男，1968年2月28日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告谢家生、孙坤借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一四年六月二十日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00242号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路95号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：鲁剑锋，该社职工。
被告：谢家生，男，1969年12月11日出生，汉族。
被告：孙坤，男，1968年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告谢家生、孙坤借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一四年六月二十日
书记员 栗艳鹏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00242号
原告：王全志,男,1961年6月10日出生,汉族,无业，现住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：高明宝，男，1954年7月13日出生，汉族，无业，住五河县。
本院在审理原告王全志与被告高明宝确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王全志撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 傅雪莲
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 鑫
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终373号
上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼7楼。
法定代表人：郑洪。
被上诉人（原审原告）：杨梅，女，1963年3月28日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙，港澳居民来往内地通行证号码H0513605301。
原审第三人：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市前山金山街一巷35号一栋二层。
法定代表人：梁燕媚，执行董事兼经理。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）因与被上诉人杨梅，原审第三人珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初926号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理杨梅与卡都海俊公司、维佳斯公司房屋买卖合同纠纷一案后，卡都海俊公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，一、本案案情重大复杂，影响重大，同时立案的案件有其他39宗，涉及业主众多，所涉及房产项目为珠海市重要城市综合体项目，合并审理后属于在珠海市范围内有重大影响的案件；二、包括本案在内的40宗案件总标的合计156,979,303.00元，超出了级别管辖的限额，故请求法院将案件移送至珠海市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖:当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。前述规定中的诉讼标的额系单个案件的标的额，而非系列案件所有诉讼标的额累加计算的标的额，而本案标的额远远小于5000万元；此外，该通知也明确了群体性纠纷一般由基层人民管辖，本案属于普通民事纠纷，并不涉及重大敏感因素，因此，卡都海俊公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回珠海市卡都海俊房产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡都海俊公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，由于被上诉人杨梅为香港特别行政区居民，本案为涉港澳民商事案件。根据广东省高级人民法院经最高人民法院批准作出的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条规定，珠海市辖区基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。按照被上诉人诉请的诉讼标的额，本案属于基层人民法院管辖的第一审涉港澳民商事案件。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。对于上诉人卡都海俊公司提出的本案案情重大复杂，属于在珠海市范围内有重大影响的案件，各系列案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人卡都海俊公司承担违约及赔偿责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉卡都海俊公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，依据不同的合同提出单独的请求及诉讼标的额，每个案件都是独立的合同纠纷，与各系列案的诉讼标的总额没有直接关系，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。第三，上诉人认为本案在珠海市范围内有重大影响，但未提供相关证据予以佐证，且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响。综上，上诉人卡都海俊公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审适用《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》作出认定属于适用法律不当，本院予以纠正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨紫程
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第391号
原告赵某，女，1967年3月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人董建芳，山东黄河律师事务所律师。
被告孙某，男，1968年8月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人李萍，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人孙立群，山东纵横家律师事务所律师。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人董建芳、被告孙某及委托代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告2007年秋天经人介绍相识，认识一个多月后于××××年××月××日登记结婚。由于认识时间短、均为再婚，双方了解不深，感情基础差。婚后，原告发现被告有酗酒恶习，经常酒后闹事，与原告和女儿相处不好，造成原被告经常争吵。2013年12月22日，被告再次酒后辱骂原告女儿，与原告女儿发生争吵，造成原告女儿喝农药自杀，经抢救保住性命。至此，原被告夫妻感情彻底破裂。为了维护原告的合法权利，请依法判决原被告离婚，分割夫妻财产，本案受理费、诉讼费用、邮寄费等均由被告承担。
被告孙某辩称，被告不同意离婚，原告所说的事实与理由部分与事实不符，其一，原被告结婚已经七年，被告偶尔喝酒，谈不上酗酒，经济条件也无法支持被告酗酒，真实情况原告本人心知肚明。其二，被告为了扶持原告，从家中迁到被告处居住，共同盖房，原告与被告共同劳动，用自己的手一点一滴将房屋建成，原告本人最清楚那段日子是怎么过来的，如果不经被告同意，地上附着物及补偿的房产不应只落在原告女儿的名下，有良知的人都不会抛弃为自己及自己的孩子做出牺牲的人，被告也为了原告女儿，不曾再要自己的孩子，被告为了这个家付出了一切，现在身体有病，不仅无人照顾，反而被轰出家门，如果家中没有替原告说话撑腰的人，仅凭孤儿寡母想不被他人干扰的情况下，取得自己应得的合法权益绝非易事，最终落入谁人之手还是未知数。被告为这个家的付出，恳请原告本人自己判断，是否应与被告合法分配夫妻共同财产。原被告结婚后，被告为了原告及其未成年的女儿能有一个完整的家庭，放弃生育，现原告的女儿已经成年，被告保留对养女要求赡养的权利，诉讼费用依法判决。
经审理查明，原告赵某与被告孙某2007年秋天经人介绍相识，婚前感情一般，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
原被告婚后夫妻感情尚可，因被告有时饮酒，原被告有时发生争执。另被告与原告女儿曾发生矛盾，原告女儿喝农药经及时抢救脱险。现原告以夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告赵某起诉要求与被告孙某离婚，但无证据证实夫妻感情确已破裂，且被告孙某不同意离婚。为给予双方冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告赵某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一四年七月二十四日
书记员 张乔娜
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执恢字第00011号
申请执行人刘某某，男，生于1971年8月25日，汉族，农民，住云南省文山壮族自治州富宁县花家乡。身份证号：532628197108252119。
被执行人孙某某，男，生于1976年6月6日，汉族，无业，住安徽省宿州市砀山县城关镇化工厂。现暂住陕西省麟游县九成宫镇永安村左家坡组。
本院在执行刘某某与孙某某退伙纠纷一案中，申请执行人申请恢复执行标的37040.50元（含诉讼费690元）。经双方协商达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人20000元，其余案款申请人自愿放弃。现被执行人实际给付20000元，案款已如数发放给了申请人，此案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）麟民初字第00022号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许新录
二〇一四年五月三十日
书记员 田瑞春
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1676号
申请执行人陈仁东，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人何永奇，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈仁东与被执行人何永奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2101号民事判决，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何永奇即日偿还给申请执行人陈仁东借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人何永奇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人何永奇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2101号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2397号
原告：徐某某。
委托代理人：王某。
被告：吴某某。
原告徐某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判
员魏绪荣适用简易程序于2010年10月14日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人王某到庭参加诉
讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称，2009年7月2日，被告吴某某向原告
借款人民币30000元，并亲笔出具借条一份，载明：“今向徐
某某借到人民币叁万元正（30000.00）元”。被告借款后经原
告多次催讨未果。请求判令1、被告立即归还借款人民币30000
元，并赔偿自起诉之日至法院判决确定履行之日止按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、要求被告承担
本案的诉讼费用。
被告吴某某未作答辩。
原告徐某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告徐某某的身份证复印件及被告吴某某的户籍
证明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告吴某某于2009年7月2日向原告徐某某借款人民币30000元的事实。
本院向被告吴某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本等，被告吴某某收到上述诉讼文
书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提
供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告吴某某向原告徐某某借款人民币30000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表
示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。
借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被
告主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院
予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被告赔偿
自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符
合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告徐某某借款人民币30000元，并同时支付利息（利息按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年9月2日起计算
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，依法适用简易程序减半收取28
3元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费566元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十月十四日
代书记员 王 蹦
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执677号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市云龙区楚王陵隔壁。
被执行人杨尚宗，男，1980年2月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人许步余，女，1977年9月20日生，汉族，住睢宁县。
被执行人董献培，男，1967年5月9日生，汉族，住睢宁县。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社申请执行杨尚宗、许步余、董献培借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月9日立案执行，立案标的为185148.03元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，扣划被执行人银行存款60022元，其余无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云商初字第806号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高尚锋
审 判 员 刘卫东
代理审判员 司 磊
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨尚超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1655号
申请人：韩传琴,女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人韩传琴与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、�徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人韩传琴向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款24412.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢1054室房产作为担保。
本院认为，申请人韩传琴提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款24412.5元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人韩传琴名下位于合肥�瑶海区产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 满
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03272号
罪犯鲍远欢，男，汉族，1991年9月26日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2009年4月23日作出（2009）裕刑初字第54号刑事判决，以被告人鲍远欢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2017年10月21日止），罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯鲍远欢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍远欢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍远欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍远欢减去自本裁定送达之日起至2016年2月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00174号
原告高某某，女，1990年3月9日出生，汉族，现住博爱县。
被告宋某某，男，1988年4月24日出生，汉族，住沁阳市。
本院在审理原告高某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月27日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 李秀菊
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 霞
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执510号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：王立新。
被执行人：钟会，女，汉族，1981年11月29日出生，住四川省双流县。
被执行人：李明，男，汉族，1977年2月4日出生，住山西省万荣县。
被执行人：大邑中铁金山房地产开发有限责任公司，住所地：成都市大邑县晋原镇富民路南段148号。
法定代表人：刘永忠。
本院依据成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第4859号民事判决书于2016年2月2日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行钟会、李明、大邑中铁金山房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人215395.11元，另本案执行费3131元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，被执行人大邑中铁金山房地产开发有限责任公司银行存款52267元已被本院冻结扣划并已支取给申请执行人，被执行人钟会、李明所有的位于大邑县大邑街道508号1栋2单元6层3号房屋已被本院通过另一案件处置。除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人新的可供执行的财产和线索。本案目前无执行条件，本院于2016年12月23日告知申请执行人将终结本次执行程序，申请人表示同意。据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2014）武侯民初字第4859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程 涛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4044号
原告夏某，女，1981年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人申戈，贵州晶正律师事务所律师，一般授权代理。
被告易某，男，1963年5月20日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告夏某诉被告易某离婚纠纷一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法由审判员付涛于2016年8月30日公开开庭进行了独任审理。原告夏某及代理人申戈，被告易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告于2009年按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日共同生育长子易兴龙易某甲，××××年××月共同生育次子易兴前易某乙。由于婚前缺乏了解，被告多次酒后对我实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，已无和好的可能，故起诉至法庭，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长子易兴龙易某甲由被告抚养成年，次子易兴前易某乙由原告抚养成年，双方互不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告易某庭审时辩称，1、我不同意离婚，原告起诉与事实不符，也缺乏证据证明，双方感情尚好；2、被告无酗酒、赌博之恶习，也没有打过原告，原告起诉离婚是害怕承担家里70000元的债务；3、两个儿子都还小，双方应该共同将儿子抚养成年。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否破裂以及是否应当判决离婚。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：原告身份证及户口簿复印件各一份，拟证明：原告的家庭基本情况及诉讼主体资格。
第二组证据：结婚证复印件一份，拟证明：原、被告系合法的夫妻关系。
原告所举证据，被告质证后予以认可。
综合当事人的举证，本院认证如下：两组书证是职能部门制作，内容客观，均符合证据的真实性、客观性、合法性，故对两组证据予以认可。
经审理查明，原、被告于2003年7月份开始同居生活，××××年××月××日共同生育长子易兴龙易某甲，××××年××月共同生育次子易兴前易某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续，
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原被告共同生育长子易兴龙易某甲和次子易兴前易某乙，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由主要是被告使用家庭暴力，但原告对此无证据证明，亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。今后，双方如能互相关心，互相尊重，互相宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告夏某与被告易某离婚；
驳回原告夏某其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 付 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 武娅妃
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执539号
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人况孙文，该公司经理。
被执行人向某某，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人戴某某，女，1979年1月6日出生，汉族，住址同上，系被执行人向某某之妻。
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司与被执行人向某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第888号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月2日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中在本案执行过程中，现查明：第三人戴某某系被执行人向某某之妻，本案所负债务系夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿还。为保护申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人戴某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人向某某、戴某某银行存款220000元整或查封、扣押其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年六月八日
书记员 杨 艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4125号
罪犯管益埔，男，1977年4月5日出生，汉族，浙江省青田县人，小学文化。现在科克库勒监狱五监区服刑。
浙江省青田县人民法院于2008年11月3日作出(2008)青刑初字第251号刑事判决，以被告人管益埔诈骗罪，判处有期徒刑12年,并处罚金30000元（累计缴纳1200元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2018年11月20止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯管益埔在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯管益埔在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯管益埔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯管益埔减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终765号
上诉人（原审原告）缪某。
被上诉人（原审被告）孙某。
上诉人缪某与被上诉人孙某离婚纠纷一案，姜堰区人民法院作出（2015）泰姜顾民初字第00564号民事判决。上诉人缪某不服该判决，向本院提起上诉。在本案移送过程中，上诉人缪某于2016年2月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人缪某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人缪某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元，退还给上诉人缪某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 佳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2298号
申请执行人天津市龙明建材贸易有限公司（组织机构代码56268866-0），住所地北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人：张宝明，经理。
被执行人天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人：芦佩明。
本院在执行天津市龙明建材贸易有限公司与天津洲阳环保科技有限公司运输合同纠纷[（2017）津0110民初2529号]一案中，申请执行标的为85066.80元，案件受理费963元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2298号申请执行人天津市龙明建材贸易有限公司（组织机构代码56268866-0），住所地北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。法定代表人：张宝明，经理。被执行人天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。法定代表人：芦佩明。本院在执行天津市龙明建材贸易有限公司与天津洲阳环保科技有限公司运输合同纠纷[（2017）津0110民初2529号]一案中，申请执行标的为85066.80元，案件受理费963元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第604号
罪犯程东生，男，汉族，1986年11月25日出生，户籍所在地内蒙古自治区突泉县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年2月9日作出（2006）朝刑初字第2814号刑事判决，以被告人程东生犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2009年、2010年、2012年、2013年经本院4次合计减刑4年10个月。刑期自2006年3月20日起至2020年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯程东生减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年3月至2014年6月记功6次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯程东生在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但罚金未缴纳，连续多次减刑，减刑幅度应适当控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程东生的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后应执行的刑期自2006年3月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 金 龙
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执418号
申请人:张婷婷，女，住敖汉旗。
被执行人：张太平，男，住敖汉旗。
张婷婷申请执行张太平抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2013）敖民初字第3246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将张太平在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年二月十九日
书记员 王 刚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。
被告：边航，男，1991年8月15日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告边航信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈明担任审判长并主审，与审判员张莹莹，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告边航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金100000元及利息42295.58元（截至2017年3月7日本息合计142295.58元）;2、请求被告偿还2017年3月8日至实际给付之日止的利息；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告持有原告公司信用卡，卡号：62×××04，被告从2015年11月16日开始使用信用卡，至2017年3月7日，已经累计欠款本息合计142295.58元。原告于2015年12月31日开始向被告催收欠款，但是直到2017年4月6日，被告迟迟不履行还款义务。
被告边航经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，被告边航开始使用浦发银行信用卡，卡号为62×××04。被告开卡后未按时还款，截至2017�3月7日，被告欠原告本金100000元，利息42295.58元（含利息20151.91元、滞纳金10143.67元、分期手续费12000元），其中滞纳金截止至2016年7月7日。原告经多次催收无果后，起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予�持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边航于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金100000元；
二、被告边航于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息20151.91元、滞纳金10143.67元、分期手续费12000元（截至2017年3月7日，自2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费3144元，公告费800元，由被告边航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二日
书 记 员 夏靖宇
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1518号
原告魏某某，男，1988年出生。
被告张某某，女，1987年出生。
本院在审理原告魏某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 张依新
二〇一六年七月二十一日
书记员 王汉佳
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第269号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某甲。2002年2月7日，因盗窃被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年9月8日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑三年二个月；2008年10月17日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑四年八个月，2012年1月20日刑满释放。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人郑某甲。1995年1月，因犯抢劫罪被江山市人民法院判处有期徒刑四年；1999年12月21日，因犯盗窃罪被原杭州铁路运输法院判处有期徒刑二年六�月；2006年4月21日，因盗窃被衢州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2007年7月8日，因盗窃被江山市公安局行政拘留十四日；2008年9月2日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役四个月；2008年12月29日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年11月20日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月17日刑满释放。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人毛某甲、郑某甲犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉。被告人毛某甲、郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察�指控：因缺钱花，被告人毛某甲、郑某甲经密谋后，先后多次驾车窜至江山市××、××等地，趁无人之机，以推门、撞门等手段共同入户盗窃7次，涉案财物总价值为人民币1954.99元。具体事实如下：
1、2014年3月21日9时许，被告人毛某甲、郑某甲窜至江山市清湖镇清湖二村浮桥溪东17号被害人毛某乙家，盗得2包硬壳中华牌香烟、2包软壳黑色利群牌香烟、2包硬壳红色利群牌香烟、16包软壳红色利群牌香烟（经鉴定：价值人民币520元）。
2、2014年3月25日，被告人毛某甲、郑某甲窜至江山市清湖镇清湖岭头14号被害人韩某家进行盗窃，未盗得财物。
3、随后，被告人毛某甲、郑某甲窜至江山市清湖镇清湖岭头11号被害人郑某丙、郑某丁家，盗得郑某丁卧室内金戒指1枚（经鉴定：价值人民币875元），盗得郑某丙卧室内老版人民币30元。
4、2014年4月2日9时许，被告人毛某甲、�某甲窜至江山市长台镇长安村郭家7-1号被害人刘某家，由郑某甲驾车在外望风，毛某甲入内盗得金黄色手镯一对（无法鉴定）、人民币100元。
5、2014年4月2日14时许，被告人毛某甲、郑某甲窜至江山市双塔街道赵家村下山丘18号被害人周某甲家，由郑某甲驾车在外望风，毛某甲入内盗得人民币420元、银项链1条（经鉴定：价值人民币9.99元）、银色工艺品项链1条（无法鉴定）。现2条项链已发还被害人。
6、2014年4月4日9时许，被告人毛某甲、郑某甲窜至江山市长台镇长兴村安山4号被害人叶某家进行盗窃，未盗得财物。
7、随后，被告人毛某甲、郑某甲窜至江山市石门镇界牌村安基91号被害人周某乙家，由郑某甲驾车在外望风，毛某甲入内盗窃，未盗得财物。
毛某甲被抓获后，从其身上扣押得人民币3290元，发还、退赔各被害人共计人民币1845元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人毛某甲、郑某甲的刑事责任。二被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1、受案表、立案书、扣押决定书、扣押、发还、移送物品清单及照片、行驶证复印件、鉴定意见通知书、鉴定清单、户籍证明、刑事判决书复印件、释放证明书、出所登记表等；2、证人郑某乙、何某等人的证言；3、被害人毛某乙、韩某、郑某丙、郑某丁等人的陈述；4、被告人毛某甲、郑某甲的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；7、光盘三张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛某甲、郑某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控�犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某甲在案发后退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月5日起至2014年9月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人毛某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月5日起至2014�8月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2552号
原告景志刚，男，汉族，1975年7月16日出生，无职业，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被告沈阳朗迪物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区郎日街8号。
法定代表人赵淑霞，系该公司董事长。
委托代理人马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告景志刚与被告沈阳朗迪物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员高娣独任公开开庭审理。原告景志刚，被告沈阳朗迪物业管理有限公司委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月1日到被告处工作，岗位保安，每月工资1400元。由于合同到期，原告等5人被解除劳动关系，被告未支付任何经济补偿，因此原告诉至法院，请求：1、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资30800元；2、判令被告支付未休年假工资1399.5元；3、要求被告支付解除劳动关系经济补偿2800元。4、判令被告支付节假日加班费1395元；5、判令被告支付未缴纳保险经济损失9500元。
被告辩称原告诉请没有事实及法律依据，超过仲裁时效。
原告向本院提供证据如下：
1、不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、银行流水，证明原告的工资数额。
3、证人邓某某证人证言，证明2015年3月-12月在被告工作，被派到药检所，原告是我同事，与被告签订合同是空白的，工资1400元，不交保险，不打卡。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月1日原告到被告处工作，岗位保安，2015年12月31日双方解除劳动关系。其后，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告申请不属于劳动人事争议处理范围及仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对原告仲裁申请不予受理。因原告对该仲裁决定不服，为此诉讼至本院。
本院认为:关于原、被告是否存在劳动关系，原告陈述被告将其派到药检所从事保安工作，签订为期一年的劳动合同，但合同被收回，被告陈述在药检所的员工里没有原告，双方不存在劳动关系。原告提供银行流水单、证人邓某某的证言证明与被告存在劳动关系，按照法律规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。原告提供的上述证据可证明双方存在劳动关系，本院对上述证据予以采信，确认原、被告自2015年1月1日-12月31日期间存在劳动关系。
1、原告要求判令被告支付2015年1月1日-12月31日未签订劳动合同双倍工资30800元的诉讼请求，被告陈述已经超过时效，且原告陈述原、被告签订过空白劳动合同，合同被收回，到期后未续签，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，对被告超过时效的陈述予以采信。2、原告要求被告支付2015年未休年假工资的诉讼请求，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告在被告处工作没有到12个月以上，不享受带薪年休假，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。3、原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿2800元的诉讼请求，原告陈述合同到期后被辞退，按法律规定劳动合同到期的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金，原告每月工资1400元，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金1400元。4、原告请求判令被告支付节假日加班费1395元的诉讼请求，原告未提供证据证明加班事实，本院对该项诉讼请求不予支持。5、原告请求判令被告支付未缴纳保险经济损失9500元，未提供证据证明，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳朗迪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景志刚支付解除劳动合同经济补偿金1400元。
二、驳回原告景志刚的其它诉讼请求。
如果被告沈阳朗迪物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由沈阳朗迪物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高娣
二〇一七年九月十五日
书记员 李楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1446号
申请人：黄祖春，男，38岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人：韩廷贵，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第4695号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人韩廷贵在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩廷贵在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1446号申请人：黄祖春，男，38岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人：韩廷贵，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第4695号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人韩廷贵在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩廷贵在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十一月十六日书记员  杜龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初289号
原告于某甲。
被告黄某甲。
原告于某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告双方于2010年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，于2011年2月23日婚生一女取名于某乙，现年5岁，于2014年农历9月15日婚生一子取名黄某乙。由于原、被告性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子、女由原、被告各抚养一人，或归一方抚养，另一方给付抚养费至小孩完全独立生活时止，依法分割夫妻共同财产。
其提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明双方于××××年××月××日结婚的事实。
被告黄某甲辩称：对原告诉状中所陈述的相识、结婚、生育一子一女的事实无异议，但认为双方的夫妻感情并未破裂，仍有挽回的余地，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年3月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，双方于2011年2月23日婚生一女取名于某乙，于2014年农历9月15日婚生一子取名黄某乙。双方婚后夫妻感情一度尚可，近年来，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女双方各抚养一人，或由一方抚养，另一方给付小孩抚养费。审理中，由于原告坚持要求与被告离婚，被告则不同意离婚，致调解无效。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的证据1、2予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，婚后亦生育了子女，原被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但双方夫妻感情尚未破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告黄某甲离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审36号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：李啟斌，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：余刚。
被执行人：何敏（系余刚之妻）。
2018年3月14日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人余刚、何敏因征收社会抚养费一案于2015年8月18日作出的郧卫计生费征决字（2015）第15069号社会抚养费征收决定。
本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请执行人无正当理由，逾期申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第一款第（六）项行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
……；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
……。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2013号
原告：张成良，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告：张某1。
原告：张某2。
原告：张某3。
上列原告张某1、张某2、张某3的法定代理人：张成良，身份同上，系其三人父亲。
上列原告张成良、张某1、张某2、张某3的共同委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
被告：柯胡，男，1963年10月21日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯焱鹏，男，1993年9月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯伟鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯彪鹏，男，1990年7月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯鹏霞，女，1988年10月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：杨金明，男，1981年5月6日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：杨金生，男，1979年1月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
第三人：茂名市公安局交通警察支队二大队，地址：茂名市袂花铜鼓岭。
第三人：刘爱聿，女，1992年1月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
本院在审理原告张成良、张某1、张某2、张某3诉被告柯胡、柯焱鹏、柯伟鹏、柯彪鹏、柯鹏霞、杨金明、杨金生、第三人茂名市公安局交通警察支队二大队、刘爱聿共有纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成良、张某1、张某2、张某3撤回起诉。
案件受理费12283元，减半收取6141.5元，由原告张成良、张某1、张某2、张某3负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈泽涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2013号
原告：张成良，男，1981年9月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告：张某1。
原告：张某2。
原告：张某3。
上列原告张某1、张某2、张某3的法定代理人：张成良，身份同上，系其三人父亲。
上列原告张成良、张某1、张某2、张某3的共同委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
被告：柯胡，男，1963年10月21日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯焱鹏，男，1993年9月20日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯伟鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯彪鹏，男，1990年7月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯鹏霞，女，1988年10月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：杨金明，男，1981年5月6日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：杨金生，男，1979年1月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
第三人：茂名市公安局交通警察支队二大队，地址：茂名市袂花铜鼓岭。
第三人：刘爱聿，女，1992年1月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
本院在审理原告张成良、张某1、张某2、张某3诉被告柯胡、柯焱鹏、柯伟鹏、柯彪鹏、柯鹏霞、杨金明、杨金生、第三人茂名市公安局交通警察支队二大队、刘爱聿共有纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成良、张某1、张某2、张某3撤回起诉。
案件受理费12283元，减半收取6141.5元，由原告张成良、张某1、张某2、张某3负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈泽涛