山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终505号
上诉人（原审原告）：李秋江，男，汉族，农民。
委托代理人：王秀芬，女，汉族，农民，系李秋江之妻。
上诉人（原审原告）：王秀芬，女，汉族，农民。
委托代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人：范宗华，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立豹，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：马伟杰，男，汉族，农民，系张立豹妻子之兄。
二被上诉人共同委托代理人：许海真。
上诉人李秋江、王秀芬因确认合同效力纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1998年，被告张立豹的父亲张某甲承包经营冠县建筑公司第二分公司，在冠县冠宜春西路×号开发建房，其中建成了一幢三层住宅楼（附建了配套简易房，产权登记在张某甲名下）。二原告以6050.0元的价格从张某甲手中购买了其中的二层中户（附配套简易房），并在2000年间陆续交给张某甲39000元，且搬入居住。2000年8月24日，二原告与张某甲签订售房协议载明了二原告及张某甲的权利及义务。2002年，张某甲以二原告未交付剩余21500元购房款为由提起诉讼，要求二原告给付21500元购房款，二原告辩称只有在张某甲给二原告办理了房屋过户手续后才能给付21500元购房款。本院经审理于2003年3月29日依法作出（2002）冠民一初字第816号生效民事判决书，判决二原告及张某甲继续履行双方签订的售房协议，由二原告连带给付张某甲21500元房款，由二原告及张某甲相互合作办理房屋过户手续，二原告及张某甲在判决书生效后因种种原因均未自动履行判决内容，二原告未给付张某甲21500元购房款，其居住的上述房屋仍然登记在张某甲名下。张某甲申请法院执行，二原告亦未履行付款义务。2004年8月5日，张某甲因病去世。2004年9月22日，被告张立豹对原告居住的上述房屋进行了继承，并在冠县公证处进行了公证。2004年9月24日．，被告张立豹收被告马伟杰房款65000元，与被告马伟杰签订房屋买卖协议，将上述房屋出售给被告马伟杰。冠县房管部门随后将上述房屋变更登记在被告马伟杰名下。2014年4月份，二原告照顾孩子外出，回来时发现房屋被其他人住入，经了解才知上述房屋已由被告张立豹于2004年9月份继承，并出售给被告马伟杰，登记在被告马伟杰名下。随后，双方发生纠纷。二原告对诉称的1万元经济损失未举出证据。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当进行登记的。自记载于不动产登记薄时发生效力。”在被告张立豹对父亲张某甲名下的涉案房屋继承前，二原告虽与被告张立豹的父亲张某甲签订了有关涉案房屋的售房协议，并已交付39000元房款，且搬入居住，但由于种种原因，导致涉案房屋没有从张某甲名下过户到二原告名下，二原告对涉案房屋没有依法取得合法的所有权。二原告的诉讼请求无合法依据，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告李秋江、原告王秀芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人李秋江、王秀芬上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决不正确。本案上诉人的诉求人民法院已经确认，两被上诉人就上诉人已签订的《售房协议书》并和法占有的房屋所签订的房屋买卖合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第52条第1款第2项之规定，一审法院回避两被上诉人恶意串通签订合同之事实，从而损害上诉人的利益，依据上诉人持有的事实与理由，应认定涉案合同无效。1、2000年8月24日，上诉人与张立豹的父亲张某甲签订《售楼协议书》，2002年就该协议双方发生争执，并诉至法院，作为儿子的张立豹应知情，并且相邻的楼房也被张某甲出售并已入住。2、2004年8月5日张某甲身故，而张立豹在次月22日就私下继承了涉案房屋，仅有一天之隔，就将涉案房屋又以买卖的形式与马伟杰签订了买卖合同，价款基本一样，张立豹的行为应是有意而为之。3、马伟杰在2004年9月24日“购房”后，长达10多年，没有主张权利不正常。而是在上诉人外出期间私自撬门强行进入，侵占上诉人的财务，马伟杰并未是善意而为之。4、马伟杰系张立豹妻子之兄，恶意串通。二、一审法院适用法律错误。本案案由为确认合同无效纠纷，应适用合同法相关规定，一审法院引用《中华人民共和国物权法》之规定，显然违背了案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张立豹答辩称：一、被上诉人的张某甲因病未留下遗言去世，欠下许多医疗费，对外负债，故被上诉人不知道上诉人和张某甲的买卖协议。二、被上诉人在2004年8月5日依法涉案房屋的继承权，在2004年9月24日归马伟杰所有，依据《中华人民共和国物权法》第6条的规定，不动产登记证书是权利人确认房屋所有权的唯一凭证。三、上诉人与张某甲之间的债权不能对抗物权，上诉人对涉案房屋不享有任何权利。并且上诉人与张某甲就涉案房屋已经在（2002）冠民初字第816号判决书中予以认定，认为该协议已经自愿有效解除。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉、维持原判。
被上诉人马伟杰答辩称：被上诉人于2004年9月24日从张立豹处购买所得，善意取得该房屋的所有权证，办理了房屋过户登记手续，该合同合法有效，上诉人是涉案房屋的合法的所有权人。至于上诉人与张某乙签订的购房合同，因双方均未充分履行，应视为双方已经解除合同。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，上诉人提交三份证据：证据一、提交110接警单一份。证据二、提交冠县公安局清泉派出所证明一份。证明上诉人的侄女王某在2014年10月28日报警，上诉人的房屋被他人占有证明。证据三、提交一审卷第20页2015年7月9日一审法院对张立豹的妻子马伟杰的妹妹马某做的调查笔录，证明双方存在恶意串通。二被上诉人进行质证：证据一、二，不属于新证据，该证据已在上诉人诉被上诉人张立豹排除妨害一案中提供，该案件上诉方已经撤诉处理。所要证明的内容与本案合同纠纷无任何关系。证据三，不能证明是马某本人的签名及身份情况，所以对该证据被上诉人方不予认可。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：已经判决生效的山东省冠县人民法院（2002）冠民一初字第816号生效民事判决书，认定李秋江、王秀芬与张立豹的父亲张某甲签订的涉案售房协议依法成立，判决李秋江、王秀芬与张立豹的父亲张某甲继续履行双方签订的售房协议，由李秋江、王秀芬连带给付张某甲剩余21500元房款，相互合作办理房屋过户手续。该判决已经认定涉案房屋属上诉人李秋江、王秀芬所有。张立豹在其父亲张某甲死后，属于李秋江、王秀芬的涉案房屋出售不当，张立豹与马伟杰之间所签的房屋买卖协议无效。综上，李秋江、王秀芬的上诉主张成立，本院依法予以采信。原审判决认定事实错误，判决法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1097号民事判决；
二、张立豹、马伟杰签订的冠县冠宜春西路×号（房权证字第××号）房屋买卖协议无效。
三、驳回李秋江、王秀芬的其他诉讼请求
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人张立豹、马伟杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 郭召勇
审判员 石 鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 王倩倩