wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3039号
原告谢安良，男，1970年9月17日出生，汉族。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆神州威龙建设有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府办公大楼第三层，统一社会信用代码91500224774863600R。
法定代表人韩清，总经理。
委托代理人杜鹏飞，男，汉族，公司员工。
原告谢安良与被告重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，由于原告谢安良不同意继续适用小额诉讼程序，申请适用简易程序（非小额诉讼），依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告谢安良及其委托代理人朱文刚和被告威龙公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢安良诉称，原告在被告承建的尚品国际4-5#楼项目建设期间，按约定从事建筑工作，被告未给原告发放劳动报酬，经多次催收未果。2016年6月16日，原告申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0460号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：被告支付原告工资4656元。
被告威龙公司辩称，原告不是被告的职工，工程分包给了他人，原、被告不具备劳动关系，不应支付劳动报酬。
经审理查明，重庆市尚赏居俪城建筑工程有限公司（以下简称俪城公司）系2005年5月24日依法成立的从事建筑相关业务；房屋建筑工程施工总承包贰级的有限责任公司。2016年7月20日更名为重庆神州威龙建设有限公司（以下简称威龙公司）。2014年6月4日重庆尚赏居地产集团有限公司（甲方）与俪城公司（乙方）签订了《施工合同补充条款》，约定将尚品国际4、5#楼及地下车库委托乙方承建。
同日，俪城公司（甲方）与刘某（乙方）签订了《尚品国际项目内部承包协议》，第一条项目位置及规模约定......乙方承包其中的尚品国际第4、5#楼及地下车库工程施工。合同签订后，承包方组织人员进行施工。谢安良就是施工人员之一，但未与俪城公司签订劳动合同。谢安良所在施工班组的班组长是王某某。之后因未及时支付工人劳动报酬，双方发生争议，并对谢安良等工人的工资进行了结算，出具了“尚品国际4#、5#楼班组民工工资表”记载谢安良实际工资为8000元，已领取3344元，该表的建筑公司确认处由俪城公司加盖单位印章，劳务公司确认处由刘某签字，班组长签字确认处由王某某签字。
审理中，没有证据证明谢安良与俪城公司签订了劳动合同，也没有其他证据证明双方存在劳动关系。
2016年6月16日，谢安良申请劳动仲裁，2016年6月28日，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会作出编号为渝铜劳人仲逾字（2016）第0460号《逾期未作出决定案件证明书》，并送达谢安良后谢安良起诉来院。
上述事实，有谢安良提交的渝铜劳人仲逾字（2016）第0460号《逾期未作出决定案件证明书》、尚品国际4#、5#楼班组民工工资表；威龙公司提交的《尚品国际项目内部承包协议》和双方当事人的陈述等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，一、双方当事人是否存在用工关系和劳动关系以及责任承担。
劳动关系和劳务关系中均存在用工，但用工关系不等同于劳动关系；同时，用工主体不等同于用人单位。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条与第四条明确区别了劳动关系成立和用工主体责任。第一条明确了事实劳动关系成立的三个条件；第四条规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定明确了不具备事实劳动关系条件的，由具有用工主体资格的人承担用工主体责任。俪城公司将工程发包给不具有用工主体资格的个人刘某，刘某再对谢安良进行用工，谢安良与俪城公司之间因没有劳动合同，工资的发放主体等问题均不符合劳动法以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，所以双方不存在劳动关系。但不存在劳动关系并不等于双方不存在用工关系，就本案而言，俪城公司是依法成立的企业法人，具有用工主体资格，因此，双方仍然存在用工，谢安良与俪城公司之间仍然存在用工关系。既然存在用工关系，那么俪城公司仍然应当承担用工主体责任，也就说。用工主体应当对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害承担责任。因本案只涉及劳动报酬，所以，俪城公司应当对谢安良的劳动报酬承担支付责任。因俪城公司已经更名为威龙公司，因此威龙公司应当依法承担对谢安良劳动报酬的支付责任。
二、谢安良的劳动报酬金额是否属实及威龙公司因用工关系应否承担支付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢安良对自己所完成的劳动应得的报酬-
工资提供了尚品国际4#、5#楼班组民工工资表，该表有俪城公司印章、承包人刘某以及班组长王某某的签字，客观真实。谢安良请求主张的劳动报酬─工资金额4656元是应得工资数额8000元扣除已付金额3344元后所得出结果，真实可信，本院予以支持。因俪城公司已更名为威龙公司，该责任依法应当由变更名称后的威龙公司承担。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告重庆神州威龙建设有限公司在本判决生效后10内给付原告谢安良工资4656元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆神州威龙建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费10元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 利
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3818号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托代理人。
被告：徐正仁。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称紫金财保）与被告徐正仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，由审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐正仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保向本院提出诉讼请求：1、被告徐正仁偿还原告紫金财保垫付的抢救费用17592.03元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月11日，被告徐正仁驾驶无号牌手扶拖拉机行驶到洪泽县西顺河镇顺达路大波超市前，与推自行车过马路的行人魏某发生碰撞，造成魏某受伤。事故发生后，因肇事方、受害人无力支付抢救费用。经审核，原告紫金财保于2012年4月1日垫付抢救费用17592.03元。现原告紫金财保依法向被告徐正仁予以追偿。
被告徐正仁未作答辩。
经审理查明：2011年12月11日06时许，被告徐正仁驾驶无号牌手扶拖拉机沿洪泽县西顺河镇顺达路由西向东行驶至顺达路大波超市前，与由南向北推自行车过马路的魏某发生碰撞，造成徐正仁、魏某受伤及手扶拖拉机损坏的交通事故。经交警部门认定，徐正仁负事故发生的主要责任，魏某负事故发生的次要责任。被告徐正仁驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保机动车交通事故责任强制险。
上述事故发生后，原告紫金财保为魏某垫付抢救费用17592.03元。原告紫金财保垫付费用后，事故责任方未能向原告紫金财保偿还已垫付的费用。
另查明：2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请紫金财保为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
以上事实有原告紫金财保提供的道路交通事故责任认定书，承诺书、垫付通知书、付款凭证及原告紫金公司的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：国家设立道路交通事故社会救助基金，在肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的情况下，道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿。原告紫金财保在事故发生后垫付了抢救费用，其主张向事故责任人徐正仁追偿，符合法律规定。
在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告徐正仁驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交通事故责任强制保险，故交强险责任范围以内的相关损失应由被告徐正仁负担，被告徐正仁应在交强险责任范围内向原告紫金财保返还10000元。在交强险医疗费用责任限额以外的部分，因被告徐正仁负事故发生的主要责任，其应承担80%的责任，被告徐正仁在交强险责任范围外还应向原告紫金财保返还6073.62元[（17592.03元-10000元）×80%]，剩余部分，原告紫金财保应向其他事故责任方予以追偿。
综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐正仁于判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款16073.62元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担25元，被告负担95元。
本判决为终审判决。
审判员 李金亮
二〇一七年七月十四日
书记员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初69号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人方富昌，男，1959年12月6日生，彝族，云南省新平县人，小学（二年级）文化，农民，家住新平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年4月18日被新平县公安局决定取保候审。2017年7月26日经本院决定，2017年7月27日由新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人方富昌犯非法持有枪支罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员邓婷出庭支持公诉，被告人方富昌及辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日14时许，被告人方富昌与普某（另案处理）、朱某（另案处理）各自非法持一支可疑枪支到新平县老厂乡马家坝村委会小水田山上狩猎时被民警当场查获。经鉴定，方富昌持有的可疑长枪是以火药为动力的枪支。
案发后，被告人方富昌明知他人报案仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，后经公安机关打电话通知主动到案，并如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人方富昌违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人方富昌自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人方富昌对起诉书指控事实及认定的罪名无异议。
辩护人普晓昱提出被告人方富昌系初犯、偶犯，具有自首情节，犯罪的主观恶性不明显，犯罪情节较轻，未造成任何危害后果，建议对其予以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，还有物证（照片），新平县公安局治安管理大队出具的到案经过，证人普某、朱某、方某等人的证言，被告人方富昌在公安机关的供述及辩解，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字［2016］121号鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，称量笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，电话报案记录，承诺书，随案移送清单，销毁清单，被告人方富昌的户口证明等证据证实。
上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人方富昌违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人方富昌犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人普晓昱提出被告人方富昌系初犯、偶犯，且具有自首情节，建议予以从轻处罚的辩护意见，符合本案的客观事实及相关法律规定，本院予以采纳。所提被告人方富昌犯罪的主观恶性不明显、犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人方富昌明知其所持有的枪支系禁止私人持有的枪支，且经公安机关多次宣传动员及其家属劝导，仍不上缴所持有的枪支，其犯罪的主观恶性较大，具有一定的社会危害性，故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人方富昌犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方富昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李玉梅
审判员 马兴华
审判员 王 启
二〇一七年八月十日
书记员 李 波
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1025号
罪犯全胜雄，男，1987年2月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
把院于2008年5月22日作出（2008）遵市法刑二终字第98号刑事附带民事裁定，认定罪犯全胜雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2012年5月经本院裁定共减刑二年零一个月。刑期自2007年10月30日起至2016年3月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全胜雄自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子一次；2012年12月至2013年11月累计积分132.5分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯全胜雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯全胜雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月30日起至2015年4月29日止），剥夺政治权利一年及罚金2000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初737号
原告汤原县盛隆物业有限公司，住所地汤原县汤原镇幸福家园南门。
法定代表人单蕾，女，职务经理。
委托代理人马翠茹，女，于1975年7月29日生，汉族，系该公司职工，住汤原县汤原镇福源小区。
被告王正文，男，于1971年10月20日生，工人，汉族，现住汤原县四粮店家属楼*单元***室。
原告汤原县盛隆物业有限公司（以下简称物业公司）与被告王正文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人马翠如、被告王正文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付2014年物业服务费605.4元、2015年物业服务费518.4元、2016年物业服务费518.4元、2017年物业服务费518.4元，共计2160.60元。2、诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告系原告管理的汤原县四粮店家属楼的业主，未交纳2014至2017年物业管理费共计2160.60元；该费用经原告多次催缴，被告至今未付，故原告诉至法院，要求：1、被告立即给付物业管理费2160.60元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告与原告没有签订物业管理合同，不存在物业管理合同关系；2、原告没有经过我们业主同意来管理我们的小区；3、被告家北阳台棚顶漏雨，找过被告，但被告没给修理；4、我们楼下单元门铃坏了，物业也没修理，让我们业主出钱更换；5、原告物业管理服务不到位，小区绿化带部分种菜并存在非法建筑、楼道窗户损坏。
本院经审理认定事实如下：原告系具有提供物业服务资质的法人。原告与黑龙江省汤原县建筑工程总公司城市建设工程处签订物业管理委托合同，约定原告分别从2014年开始为东方花园小区及汤原县四粮店家属楼提供物业服务。原告按照合同约定对东方花园小区及汤原县四粮店家属楼进行了物业管理，提供了物业服务。被告系汤原县四粮店家属楼4单元602室的业主，住宅面积为90平方米，被告至今未交纳2014年至2017年的物业管理费2160.60元，故原告诉至法院，要求：1、被告立即给付2014年至2017年的物业费共计2160.60元；2、诉讼费由被告承担。
经查，原告按照每平米每月收取物业管理费0.48元，2014年二次提水费87元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告的物业服务收费标准符合法律规定，并且按照约定对汤原县四粮店家属楼进行了物业管理，提供了物业服务，被告应按照约定交纳物业费。故原告主张被告立即给付拖欠的2014年物业费605.4元[其中物业费518.4元（0.48元×12个月×90平方米)、二次提水费87元]，2015年、2016、2017年物业费分别共计518.4元（0.48元×12个月×90平方米），合计2160.60元符合法律规定，本院予以支持。被告反驳理由，因其没有证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告于判决书生效后立即给付原告2014年至2017年的物业费用共计2160.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 潘玉宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨璐娜
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2017）川1724民督16号
申请人：大竹县鸿博物业管理有限责任公司，住所地：大竹县竹阳镇建设路396号金利多东湖苑小区。
法定代表人：樊入源。
委托代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
委托代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
被申请人：钟阳军，男，汉族，生于1985年8月25日，住四川省成都市龙泉驿区。
申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人的物业位于大竹县竹阳镇竹阳南路499号“川东监狱民警职工生活小区”，申请人与被申请人于2015年4月11日签订了业主服务合同，该合同约定由申请人为被申请人提供物业管理服务，被申请人按物业面积每平方米每月1元向申请人支付物业管理服务费。合同签订后，被申请人向申请人支付了2015年4月8日起至2015年10月7日期间的物业服务费519元。合同履行期内申请人一直按合同约定履行物业管理和服务的义务，但被申请人拒不支付2015年10月8日至2016年4月7日期间的物业管理及服务费，现申请人要求被申请人钟阳军给付上述期间的物业管理及服务费519元。
本院经审查认为，申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟阳军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大竹县鸿博物业管理有限责任公司2015年10月8日至2016年4月7日期间的物业管理服务费519元。
申请费17元，由被申请人钟阳军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 秦超
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4151号
原告宾阳县万和城房地产综合开发有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇永安东路118号和成花园综合楼101号，统一社会信用代码91450126310251323H。
法定代表人李知静，系该公司总经理。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者
被告黄洪吉，男，1959年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告宾阳县万和城房地产综合开发有限公司与被告黄洪吉房屋租赁合同纠纷一案中，原告宾阳县万和城房地产综合开发有限公司以原、被告达成庭外和解协议为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宾阳县万和城房地产综合开发有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县万和城房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费237元,减半收取118.5元，由原告宾阳县万和城房地产综合开发有限公司负担。
审判员 莫伟康
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂武民初字第00114号
原告张婷。
被告王迪。
委托代理人王华涛。特别授权。
原告张婷诉被告王迪扶养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张婷、被告王迪的委托代理人王华涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称：原告张婷与被告王迪于2012年11月5日登记结婚，系合法夫妻，2013年10月19日，原告张婷由于身体不适住院检查，经诊断患有红斑狼疮，但被告不予理睬，而原告也没有经济收入，只有向他人借钱用于治疗，已用去医疗费100000余元。原告认为，原、被告系合法夫妻，原告生病治疗期间，被告未支付原告医疗费，未履行相应的扶养义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王迪辩称：我与原告虽已办理登记结婚手续，但双方并未共同生活，也没有共同财产。现原告患病，我也很同情，出于人道主义，我愿意出点钱。但原告如有无理要求，我就不管了。
经审理查明：原告张婷与被告王迪系校友，双方于2010年1月建立恋爱关系，2012年11月5日办理结婚登记手续，但未共同生活。2013年10月19日，原告张婷被检查患有红斑狼疮，其先后在中国人民解放军第161医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗58天，用去医疗费用71015.01元，护理费7698元。2013年12月18日，原告张婷出院后，遵医嘱定期到医院复查治疗，用去门诊费23276.64元。以上费用合计101989.65元。后原告在医保范围报销了医疗费12896元，实际用去费用为89093.65元。原告患病期间，被告父母送去慰问金1000元，余款均由原告父母垫付。原告认为，其与被告系合法夫妻关系，被告在原告患病治疗期间，未尽到夫妻间的扶养义务，故诉至法院，请求判令被告支付原告医药费100000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的户口簿、身份证、结婚证、病历及发票、医保报销凭证，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻间有互相抚养的义务。一方不履行扶养义务的，需要扶养的一方有权要求对方给付扶养费的权利。原告张婷与被告王迪已办理结婚登记手续，双方虽未共同生活，但被告王迪对原告张婷仍负有扶养的义务。现原告张婷处于患病治疗期间，且目前在家养病无经济收入，而被告王迪未支付原告张婷的医疗费，未尽到相应的扶养义务。因此，对原告张婷要求被告王迪支付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。结合原告张婷的实际开支和被告王迪的履行能力，本院酌情确认给付的医疗费数额为35000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王迪给付原告张婷医疗费用35000元。此款定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一五年七月八日
书记员 王 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5611号
上诉人（原审被告）：邵翔斌，男，1986年7月1日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人（特别授权代理）：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余玉兰，女，1948年4月10日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人（特别授权代理）：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原审被告：孙丽婷，女，1986年8月24日出生，汉族，住淳安县。
上诉人邵翔斌因与被上诉人余玉兰及原审被告孙丽婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院(2016)浙0127民初2022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月9日，邵翔斌、孙丽婷因资金周转需要向余玉兰借款15万元，并于同日签订借款合同、借条、收条各一份，借条约定邵翔斌、孙丽婷向余玉兰告借款15万元，定于2014年6月8日归还，利息支付按借款日支付，若邵翔斌、孙丽婷逾期归还本金或拖欠利息，须承担未还款额按月利率27‰计付的滞纳金及余玉兰追讨借款产生的各种费用（含诉讼费、代理费及交通费）。借款合同约定，双方在订立该合同同时，借款已由余玉兰给付邵翔斌、孙丽婷，邵翔斌、孙丽婷出具收条和借条，若欠款逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的0.3%计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收0.5%的罚息，直至还清为止，并将奥迪浙Ａ×××××和北京现代浙Ａ×××××和南山大街509号204室抵押给余玉兰。余玉兰实际交付邵翔斌、孙丽婷141000元，预扣了9000元利息。借款至今，邵翔斌、孙丽婷支付利息10800元。另，余玉兰为本案诉讼支出代理费用8500元。余玉兰诉至原审法院请求判令：1、邵翔斌、孙丽婷返还余玉兰借款本金150000元并按照年利率24%支付该借款自2014年10月6日起至还清之日止计算的利息（暂计算至2016年5月9日利息为57300元）；2、邵翔斌、孙丽婷支付余玉兰律师代理费8500元；3、本案诉讼费用由邵翔斌、孙丽婷承担。庭审过程中，余玉兰变更第一项诉讼请求为邵翔斌、孙丽婷返还余玉兰借款本金141000元并按照年利率24%支付该借款自2014年9月5日起至还清之日止计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、邵翔斌、孙丽婷于判决生效之日起十日内返还余玉兰借款本金141000元并按照年利率24%支付该借款自2014年9月5日起至还清之日止计算的利息；二、邵翔斌、孙丽婷于判决生效之日起十日内支付余玉兰代理费用8500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，保全费1520元，共计3723元，由邵翔斌、孙丽婷负担。余玉兰于判决生效之日起十五日内来该院退费；邵翔斌、孙丽婷于判决生效之日起十日内，向该院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，邵翔斌不服，向本院提出上诉称：一、原审认定事实错误。该案系余玉兰撤诉后又起诉的案件。邵翔斌未收到案涉借款，双方约定待借条、收条出具后才通过银行转账交付借款。对于本案借款15万元，双方约定10万元转账，5万元系前一笔借款的转借。本案借款发生的时间是2014年5月9日，而前一笔借款时间是2014年4月30日-2014年5月5日。当时邵翔斌在出具15万元借条时也提出归还5万元借条，但余玉兰因借条未放在身边，邵翔斌与余玉兰的儿子是多年朋友就不便追要，但该案件法院判决邵翔斌归还余玉兰5万元借款及利息。本案第一次起诉时，余玉兰确定系通过银行转账交付借款，但到银行查询后不能提供转款凭据后撤诉。按双方交易习惯，以转账交付借款的可能性较高。5万元的借条也是在出具借条后再到银行转账。所以邵翔斌不应承担本案借款的归还责任。根据相关规定，出借人应当陈述现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。必要时，法院可以依职权进行调查取证。对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为债权人已经完成行为意义上的证明责任。对于金额大小的界定，可由法院根据个案具体情况裁量。现上诉请求：撤销原审判决，并依法改判，本案一、二审诉讼费由余玉兰承担。
余玉兰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。2014年5月9日，邵翔斌向余玉兰借款15万元，双方不仅签订了借款合同，且邵翔斌向余玉兰交付了借条及收条各一份，同时邵翔斌将其本人身份证原件及登记在孙丽婷名下的机动车行驶证原件交付给余玉兰用于抵押。至于交付方式，余玉兰在第一次开庭时首先提到借款是以现金方式交付给邵翔斌，当时余玉兰女儿黄小婷参加旁听，其女儿说了一句“好象是转账的”之类的话，于是余玉兰又说可能是转账的。但之后回忆确是现金交付给邵翔斌的。余玉兰作为一个近七十岁的老人，文化程度低，又缺乏诉讼经验，因此面对邵翔斌代理人的提问，有点紧张，加之时间长记忆力出现偏差，属于正常现象。请求驳回上诉，维持原判。
孙丽婷未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：借条是证明借贷法律关系存在的债权凭证。本案各方当事人于2014年5月9日签订的《借款合同》约定，邵翔斌、孙丽婷向余玉兰借款15万元。同日邵翔斌、孙丽婷向余玉兰出具借条、收条，确认已收到所借现金15万元，原审据此认定存在案涉借贷法律关系依据充分。邵翔斌上诉称本案借款中的5万元系之前借款的转借，以及另10万元借款应在借条出具后才以银行转账交付，均依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，邵翔斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4406元，由上诉人邵翔斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月九日
书 记 员 边 佳 宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2931号
原告：张朝阳，男，1968年10月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：朱行舟，男，1976年5月3日出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告张朝阳诉被告朱行舟建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝阳撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告承担。
审判员 王红梅
二〇一六年八月十二日
书记员 程国樑
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2931号
原告：张朝阳，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：朱行舟，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告张朝阳诉被告朱行舟建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝阳撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告承担。
审判员 王红梅
二〇一六年八月十二日
书记员 程国樑
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1375号
原告：郑孙，男，1973年1月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄育灿，男，1985年3月7日出生，汉族，住闽清县。
被告：许琳敏，男，1983年9月4日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理郑孙与黄育灿、许琳敏民间借贷纠纷一案中，郑孙于2016年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，郑孙以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑孙撤回起诉。
本案受理费人民币5515元，减半收取2757.5元，由原告郑孙负担。
审判员 毛行锦
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈莉莉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1358号
原告：王淑梅，女，1968年5月30日出生，满族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律工作者。
被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，现住辽宁省康平县。
被告：凌秀娟（李建男妻子），女，1984年8月13日出生，蒙古族，现住辽宁省康平县。
被告：李海龙，男，1965年4月18日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
原告王淑梅与被告李建男、凌秀娟、李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟、李海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款30,000元及利息；2.判令被告李海龙对上述借款本息承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告李建男、凌秀娟（系夫妻关系）在原告借款30,000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为12个月，由李海龙作为担保人。借款到期后，被告将当年的利息结清但未能偿还本金，2017年4月19日经原告催要，被告又给原告结息2500元。后原告要求被告和担保人偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推脱至今未还。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
李建男未作答辩。
凌秀娟未作答辩。
李海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。2015年4月20日，二被告从原告王淑梅处借款30,000元用于经营所需。双方约定利息为月息1.5分，借款期间为12个月，即至2016年4月20日止，担保人为李海龙。三被告为原告出具了借据手续对上述借款及担保事实予以确认。借款到期后，被告李建男、凌秀娟偿还了原告当年利息，又于2017年4月19日给原告结息2500元。但借款本息金30,000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟从原告王淑梅处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认。因双方未约定保证期间，原告亦未能举证证明在借款履行期届满之日（即2016年4月20日）起的六个月内（即2016年10月20日之前）要求保证人李海龙承担保证责任，故保证人李海龙的保证责任免除。
综上所述，原告王淑梅要求被告李建男、凌秀娟偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李建男、凌秀娟于本判决生效后10日内一次性给付原告王淑梅借款本金30,000元及利息（自2016年4月20日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算；已付利息2500元）；
二、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告李建男、凌秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十月九日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1358号原告：王淑梅，女，1968年5月30日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律工作者。被告：李建男，男，1983年8月13日出生，汉族，现住辽宁省康平县。被告：凌秀娟（李建男妻子），女，1984年8月13日出生，蒙古族，现住辽宁省康平县。被告：李海龙，男，1965年4月18日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告王淑梅与被告李建男、凌秀娟、李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅的委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼，被告李建男、凌秀娟、李海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款30,000元及利息；2.判令被告李海龙对上述借款本息承担保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告李建男、凌秀娟（系夫妻关系）在原告借款30,000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为12个月，由李海龙作为担保人。借款到期后，被告将当年的利息结清但未能偿还本金，2017年4月19日经原告催要，被告又给原告结息2500元。后原告要求被告和担保人偿还借款本金及利息，但被告以种种理由推脱至今未还。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李建男未作答辩。凌秀娟未作答辩。李海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李建男、凌秀娟系夫妻关系。2015年4月20日，二被告从原告王淑梅处借款30,000元用于经营所需。双方约定利息为月息1.5分，借款期间为12个月，即至2016年4月20日止，担保人为李海龙。三被告为原告出具了借据手续对上述借款及担保事实予以确认。借款到期后，被告李建男、凌秀娟偿还了原告当年利息，又于2017年4月19日给原告结息2500元。但借款本息金30,000元及相应利息，被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建男、凌秀娟从原告王淑梅处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以确认。因双方未约定保证期间，原告亦未能举证证明在借款履行期届满之日（即2016年4月20日）起的六个月内（即2016年10月20日之前）要求保证人李海龙承担保证责任，故保证人李海龙的保证责任免除。综上所述，原告王淑梅要求被告李建男、凌秀娟偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建男、凌秀娟于本判决生效后10日内一次性给付原告王淑梅借款本金30,000元及利息（自2016年4月20日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算；已付利息2500元）；二、驳回原告王淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由被告李建男、凌秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年十月九日书记员 孙明健
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1472号
原告刘世钦，男，1945年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人邱海，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告江西宝华山实业集团有限公司。
地址：兴国县潋江镇城北街100号。
法定代表人曾宪忠，董事长。
被告曾宪忠，男，1961年5月12日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607199810169741，特别授权。
原告刘世钦诉被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠借款合同纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理后,依法由审判员周军适用简易程序,于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘世钦的委托代理人邱海、被告曾宪忠的委托代理人曾庆灵到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日至2015年3月15日，被告江西宝华山实业集团有限公司分别与原告签订了四份《筹股协议》，被告以筹股的名义向原告借款506000元，双方约定借款期限一年，年红利18%，按年支付。原告将506000元转入曾宪忠和其指定的账户，被告江西宝华山实业集团有限公司出具了收款凭证。借款到期后，原告多次催收，被告不仅利息未支付，本金也未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本金506000元及利息（按年利率18%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有:1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、筹股协议、收款凭证各4份、信用社账户明细单3份、邮政储蓄银行转账凭单1份，证明被告向原告借款的事实、金额、利率及期限；3、江西宝华山实业集团有限公司债券处置办法1份，证明被告严重违约，提出的解决方案显失公平及因经营恶化，履行不能的事实。
被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠辩称：原告只和被告江西宝华山实业集团有限公司存在合同关系，被告曾宪忠并不是合同的当事人，被告曾宪忠个人不应该承担本案的民事责任。
被告江西宝华山实业集团有限公司、曾宪忠对自己的主张向法庭提供以下证据：中国农业银行股份有限公司、江西宝华山实业集团有限公司证明各1份，证明：被告曾宪忠系江西宝华山实业集团有限公司的法定代表人，筹股协议中“曾宪忠”字样的盖章系曾宪忠的法定代表人的财务专用章，原告入股的资金已经入了公司账户，用于公司的生产经营。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年10月17日至2015年3月15日，被告江西宝华山实业集团有限公司分别与原告签订了四份《筹股协议》，被告以筹股的名义向原告借款506000元，其中2014年10月17日10万元，2014年12月11日5万元，2015年3月15日356000元。协议约定借款期限一年，按年红利18%支付利息。被告曾宪忠在筹股协议落款处甲方栏中加盖了个人印章。被告江西宝华山实业集团有限公司出具收据4份，被告借款后，本息未付。
另查明，被告曾宪忠是被告江西宝华山实业集团有限公司股东之一，为该公司法人代表。被告江西宝华山实业集团有限公司在2014年前以投资入股的形式向社会筹集资金，成立了专门的办事机构，通过签订《筹股协议》，筹集了数额较大的资金。
以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述及已生效的法律文书所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。被告江西宝华山实业集团有限公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告与被告江西宝华山实业集团有限公司签订的《筹股协议》，确定筹股方为被告江西宝华山实业集团有限公司，入股方为原告，筹款用途为被告江西宝华山实业集团有限公司资金周转。综观协议的名称及总体内容，约定的权利义务方，可以确定合同当事人为原告和被告江西宝华山实业集团有限公司，此内容明确，不产生歧义。且原告所交资金也由被告江西宝华山实业集团有限公司收取和开具收据。原告所交资金虽然转入至被告曾宪忠个人账户内，但根据被告江西宝华山实业集团有限公司通过签订《筹股协议》筹集的资金转入了该公司相关人员个人账户的事实，应认定为被告江西宝华山实业集团有限公司借用了被告曾宪忠的账户收取股金。原告以其股金转入至被告曾宪忠账户为由主张被告曾宪忠为共同借款人的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告刘世钦借款506000元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告刘世钦借款506000元之利息（其中10万元自2014年10月17日起、5万元自2014年12月11日起、356000元自2015年3月15日起均按年利率18%计算至还清款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5010元，原告已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年七月二十日
代理书记员 钟玉英
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2154号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人陈祝明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00498号，依法向被执行人陈祝明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈祝明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祝明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祝明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币1030320.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月十四日
书记员 周 超
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1756号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人曾锦森，男户籍地：厦门市思明区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人曾锦森受贿罪没收财产一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第245号刑事判决书，本院于2016年11月8日立案执行，并于2016年11月8日向被执行人曾锦森发出执行通知书，但被执行人曾锦森至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人曾锦森无财产可供执行，被执行人曾锦森因本起刑事案件判刑，现仍在监狱服刑，被执行人曾锦森刑期至2025年5月21日止。本案标的719元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第245号刑事判决书的没收财产部分、执行案号为（2016）闽0803执1756号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 葛 芸
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第397号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人亢某，男，1989年5月12日生，汉族，初中文化，驾驶员，现租住聊城市经济技术开发区。因本案于2014年9月7日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月14日被监视居住。2014年11月10日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）351号起诉书指控被告人亢某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、刘学召出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日下午4时30分许，在聊城市东昌府区香江二期双力路老虎仓库内，被告人亢某在搬运货物过程中，趁人不备，盗窃仓库保管员的货款3900元。案发后，被告人亢某退还全部赃款。2014年9月7日，被告人亢某到聊城市公安局东昌府分局刑侦大队二中队投案自首。
上述事实，被告人亢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、鲁某的陈述；证人尹某的证言；被告人指认作案现场的笔录及照片；现场监控视频光盘；书证聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的受案登记表、发、破案经过、抓获经过，收到条、谅解书，被告人亢某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人亢某采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人亢某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且归案后认罪态度较好，已退还全部赃款，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人亢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起折抵刑期8日至2015年5月1日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 张坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6076号
罪犯郭新华，男，1979年11月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市南雄市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年7月21日作出（2010）深罗法刑一初字第834号刑事判决，以被告人郭新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月29日作出（2010）深中法刑二终字第613号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭新华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯郭新华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭新华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2013年5月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬，2013年1月获得生产记功，2013年5月获得表扬），2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬，2014年2月获得生产记功，2014年5月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭新华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2162号
原告：郭宗荣（又名郭中荣），男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告：李德祥，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：邵乃香（李德祥之妻），汉族，居民，住址同上。
原告郭宗荣与被告李德祥、邵乃香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭宗荣及其委托诉讼代理人卞存生到庭参加诉讼，被告李德祥、邵乃香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭宗荣向本院提供诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（其中50000元自2016年1月15日起、10000元自2016年10月21日起期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李德祥因承包农田需要，分别于202016年1月15日、4月份向原告借款50000元、10000元，合计60000元。其中50000元，约定借期一年，利息按银行利率结算；10000元约定还款日期为同年12月20日前，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，两被告有共同偿还借款的义务。
被告李德祥、邵乃香未作答辩。
本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月15日，被告李德祥立据向原告借款，借条载明：今借到郭中荣现金伍万元整，利息按银行利率结算，时间一年；此后，被告李德祥再次向原告借款10000元，经原告催要，被告李德祥于同年4月份出具借条给原告，载明：今借到郭中荣壹万元，最迟在十月二十日前还清。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有的债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李德祥向原告借款后，未按约定期限偿还借款，引起诉争，应承担全部责任。两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张要求两被告承担共同偿还责任，符合法律规定。
综上所述，原告主张要求两被告共同偿还借款60000元，并承担其中50000元自2016年1月15日起，10000元自2016年10月21日起按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李德祥、邵乃香应于本判决生效之日起十日内向原告郭宗荣支付借款人民币60000元及利息（其中50000元自2016年1月15日起、10000元自2016年10月21日起至判决确定旅行之日止按同期银行贷款利率计算，其中10000元利息不应超过年息6%的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告李德祥、邵乃香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 周 兵
人民陪审员 朱明香
人民陪审员 杨奇波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法约应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法约应予支持。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人民意所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初2162号原告：郭宗荣（又名郭中荣），男，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被告：李德祥，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：邵乃香（李德祥之妻），汉族，居民，住址同上。原告郭宗荣与被告李德祥、邵乃香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭宗荣及其委托诉讼代理人卞存生到庭参加诉讼，被告李德祥、邵乃香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭宗荣向本院提供诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（其中50000元自2016年1月15日起、10000元自2016年10月21日起期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李德祥因承包农田需要，分别于202016年1月15日、4月份向原告借款50000元、10000元，合计60000元。其中50000元，约定借期一年，利息按银行利率结算；10000元约定还款日期为同年12月20日前，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，两被告有共同偿还借款的义务。被告李德祥、邵乃香未作答辩。本院审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月15日，被告李德祥立据向原告借款，借条载明：今借到郭中荣现金伍万元整，利息按银行利率结算，时间一年；此后，被告李德祥再次向原告借款10000元，经原告催要，被告李德祥于同年4月份出具借条给原告，载明：今借到郭中荣壹万元，最迟在十月二十日前还清。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有的债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李德祥向原告借款后，未按约定期限偿还借款，引起诉争，应承担全部责任。两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张要求两被告承担共同偿还责任，符合法律规定。综上所述，原告主张要求两被告共同偿还借款60000元，并承担其中50000元自2016年1月15日起，10000元自2016年10月21日起按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法应予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李德祥、邵乃香应于本判决生效之日起十日内向原告郭宗荣支付借款人民币60000元及利息（其中50000元自2016年1月15日起、10000元自2016年10月21日起至判决确定旅行之日止按同期银行贷款利率计算，其中10000元利息不应超过年息6%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告李德祥、邵乃香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 兵人民陪审员  朱明香人民陪审员  杨奇波二〇一七年十月十三日书 记 员  葛紫阳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法约应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了接期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法约应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人民意所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第64号
再审申请人（原审原告）：殷切。
委托代理人（特别授权）：周利生。
委托代理人（特别授权）：胡坚。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人殷切因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷切申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑殷切的实际情况，不足以完全弥补殷切的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为，再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，且其购买该房屋付款方式为部分按揭，本身亦对该房屋的融资等处分行为存在一定限制等情形，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。殷切的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷切的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1912号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所实习律师。
被告胡云锋，男，1981年8月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告胡云锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员侯广库组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。被告胡云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月27日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币
153858.11元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金99997.77元，利息24805.66元，滞纳金29054.68元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金99997.77元，利息24805.66元，滞纳金29054.68元，共计153858.11元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，胡云锋偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息和滞纳金费用共计十五万三千八百五十八元一角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，胡云锋支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果胡云锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百七十八元及公告费二百六十元，由胡云锋负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员
王海超
人民陪审员
侯广库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 万红玉
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初7068号
原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。
负责人：徐海军，该行行长。
被告：江苏金翔石油化工有限公司,统一社会信用代码91320192754140309E，住所地江苏省南京市栖霞区经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达，该公司总经理。
被告：梁金达，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：张海燕，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：悦孚能源有限公司，统一社会信用代码91320192302358980F，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达，该公司总经理。
被告：汇福能源江苏有限公司，统一社会信用代码91320192084172693J，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人：梁金达，该公司总经理。
被告：滁州市金达石油有限公司，统一社会信用代码91341103711714528T，住所地安徽省滁州市凤阳路677号。
法定代表人：梁金达，该公司总经理。
被告：无锡市胜利石化有限公司，统一社会信用代码91320206717435319H，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥西漳村。
法定代表人：梁金达，该公司总经理。
被告：江苏博翔石油化工有限公司，统一社会信用代码913201137806525519，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道周家山。
法定代表人：梁金达，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、悦孚能源有限公司、汇福能源江苏有限公司、滁州市金达石油有限公司、无锡市胜利石化有限公司、江苏博翔石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。
本院经审查认为，本案诉讼标的额为65696337.6元，已超过5000万元。本案被告滁州市金达石油有限公司住所地位于安徽省，不在江苏省省级行政辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。现本案当事人滁州市金达石油有限公司不在江苏省辖区范围，故根据级别管辖的规定中，本院对于本案无管辖权，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，裁定如下:
本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
审判员 缪子焰
二〇一七年十二月二十日
书记员 臧 瑞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7802号
申请执行人王学军，男，1965年4月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
王学军与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初5526号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付王学军至2016年11月15日的逾期交房违约金余款共计64776元，于2017年8月25日前履行。案件受理费减半收取791元、保全费770元合计1561元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案受理，申请执行标的为66337元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。审理过程中查封了被执行人名下位于常熟市联丰路68号星宝花园8幢103室、8幢105室房屋2处（查封到期日2020年5月16日），因已在不动产登记中心办理预售，故不宜处置。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初5526号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执字第69号
申请执行人天镇县人民法院刑事审判庭。
被执行人白利军，男，1974年1月19日出生，汉族，住天镇县三十里铺乡白小山村。
本院在执行申请人天镇县人民法院刑事审判庭与被执行人白利军罚金纠纷执行一案中，我院于2017年5月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2017）晋0222刑初11号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。
我院在执行过程中，对被执行人银行存款进行查询，结果无存款，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0222刑初11号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 然
审判员 胡长春
审判员 史雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 穆志伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2258-1号
原告：朱从军。
被告:杨玉禄。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封保全被告杨玉禄名下位于莱城区羊里镇三官庙村府中街916号1幢、2幢房产（房产证号为：莱房权证集字第××号、莱房权证集字第××号）及土地（土地证号）。
查封期限三年，自2015年9月8日至2018年9月8日，查封期间不得转让，过户，买卖。
如不服本裁定，可以申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兴剑
二〇一五年九月八日
书记员 李 冉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初688号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人黎彬，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告杨庆霞，女，生于1963年10月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王建军，男，生于1965年12月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王中可，男，生于1954年12月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告杨庆霞、王建军、王中可金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费169元，减半收取84.5元，由原告承担。
审判长 樊宗华
审判员 唐永卫
审判员 杨 琼
二〇一六年三月十六日
书记员 蒋慕华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第480-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268--8。
代表人任明川，该行行长。
委托代理人毕常谊。
被执行人向其英。
被执行人张建文。
被执行人龙霞根。
被执行人唐明琼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜宾民初字第2147号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢艳至今未履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚云树、向其英、张建文、龙霞根、唐明琼银行存款33000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一四年七月十五日
书记员 张恒源
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更200号
罪犯张忠学，男，1981年2月15日出生，汉族。
2015年3月12日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人张忠学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张忠学不服，提出上诉。经本院审理，于2015年5月20日以（2015）辽刑一终字第65号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月20日起至2017年5月19日止。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张忠学，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张忠学的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月20日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 刘绍勇
审判员 鄂 展
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 智
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初237号
原告谭贺宇，男，1987年2月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。
委托代理人徐斯佳，河南诸格律师事务所实习律师。
被告马伟栋，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告谭贺宇与被告马伟栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭贺宇委托代理人卢中有、徐斯佳及被告马伟栋委托代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭贺宇诉称，2016年6月29日，被告马伟栋借原告款100000元，期限6个月，月息2﹪，如借款人未及时偿还借款自愿支付10000元违约金。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。现请求依法判令被告偿还借款100000元及利息12000元，违约金10000元，共计122000元。
被告马伟栋辩称，借款本金无异议，但利息和违约金重复。
经审理查明：2015年6月29日，被告马伟栋借原告谭贺宇款100000元，并出具借条一份，载明：谭贺宇现金计人民币壹拾万元整（小写￥100000元整），用于生意资金周转。借款期限为6个月，按月利率2﹪计算，自2015年6月29日起至2015年12月28日止，如果借款人未及时偿还借款，借款人应支付壹万元整（￥10000元整）人民币为违约金。如发生纠纷，提请西平县人民法院诉讼管辖解决。借款人：马伟栋，2015年6月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告未还分文，引起纠纷。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一份在卷佐证、足以认定。
本院认为，被告马伟栋借原告谭贺宇款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告谭贺宇将款借给被告马伟栋履行了合同义务，被告马伟栋应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。借条中，原、被告双方既约定了利息，又约定了违约金，但总计不能超过年利率24﹪，超过的部分不予支持。故原告要求被告支付利息和违约金应从借款之日2015年6月29日起按照年利率24﹪开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第三十条之规定，判决如下：
被告马伟栋于判决生效后5日内偿还原告谭贺宇100000元及利息（利息从2015年6月29日起按年利率24﹪计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告马伟栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 郭智勇
审判员 张 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初237号
原告李国平，男，1953年1月15日出生，汉族。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告刘彦华，男，1974年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告李国平与被告刘彦华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘彦华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国平负担。
审判员 郭智勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初237号原告谭贺宇，男，1987年2月27日出生，汉族，住西平县。委托代理人卢中有，河南诸格律师事务所律师。委托代理人徐斯佳，河南诸格律师事务所实习律师。被告马伟栋，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。原告谭贺宇与被告马伟栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭贺宇委托代理人卢中有、徐斯佳及被告马伟栋委托代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭贺宇诉称，2016年6月29日，被告马伟栋借原告款100000元，期限6个月，月息2﹪，如借款人未及时偿还借款自愿支付10000元违约金。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。现请求依法判令被告偿还借款100000元及利息12000元，违约金10000元，共计122000元。被告马伟栋辩称，借款本金无异议，但利息和违约金重复。经审理查明：2015年6月29日，被告马伟栋借原告谭贺宇款100000元，并出具借条一份，载明：谭贺宇现金计人民币壹拾万元整（小写￥100000元整），用于生意资金周转。借款期限为6个月，按月利率2﹪计算，自2015年6月29日起至2015年12月28日止，如果借款人未及时偿还借款，借款人应支付壹万元整（￥10000元整）人民币为违约金。如发生纠纷，提请西平县人民法院诉讼管辖解决。借款人：马伟栋，2015年6月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告未还分文，引起纠纷。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一份在卷佐证、足以认定。本院认为，被告马伟栋借原告谭贺宇款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告谭贺宇将款借给被告马伟栋履行了合同义务，被告马伟栋应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。借条中，原、被告双方既约定了利息，又约定了违约金，但总计不能超过年利率24﹪，超过的部分不予支持。故原告要求被告支付利息和违约金应从借款之日2015年6月29日起按照年利率24﹪开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院>第三十条之规定，判决如下：被告马伟栋于判决生效后5日内偿还原告谭贺宇100000元及利息（利息从2015年6月29日起按年利率24﹪计算至判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告马伟栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  郭智勇审判员  张 勇二〇一六年八月二十五日书记员  苏永丽
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第458号
原告：韦振松，男，1987年10月出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。
被告：北京华厦恒建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区五棵松路甲79号。
法定代表人：张百合，该公司董事长。
委托代理人：汪晓华，北京市凯铭律师事务所律师。
委托代理人：吕常亮，该公司副总经理。
被告：游尚斌，男，1969年1月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：李远贤，男，1959年3月出生，汉族，住海南省海口市。
被告：赵术华，男，1966年10月出生，汉族，住海南省琼海市。
本院在审理原告韦振松与被告北京华厦恒建设集团有限公司、游尚斌、李远贤、赵术华追索劳动报酬纠纷一案中，原告2015年11月4日以泥工班的班长朱元定已代被告向其支付尚欠的劳动报酬为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦振松撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，免予缴交。
审 判 长 符小丽
审 判 员 文少娟
审 判 员 伍书兰
二〇一五年十一月十日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 林剑虹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初872号
原告:陀宇，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告:徐伟成，男，1986年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告陀宇诉被告徐伟成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陀宇及被告徐伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陀宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金422000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年8月2号及2014年8月6号，被告因公司（梧州市云山茶庄茶趣苑）需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己全部的积蓄共计44万元整借给被告，被告出具了借条两张载明：借现金共计44万元，借期一年，截止2017年7月，被告分三次偿还了原告借款本金1.8万元。此后，被告再未向原告偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，承望判如所请。
原告陀宇为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.2014年8月4日《借条》（原件），拟证明被告向我借款33万元的事实。2.2014年8月7日《借条》（原件），拟证明被告向我借款11万元的事实。3.转账凭证4张（复印件），拟证明我向被告转账交付借款的事实。
被告徐伟成辩称，对于借款的内容没有异议，之前与原告沟通过还款问题，目前因我经营生意无法继续进行，经济困难，无法归还全部借款。
被告未向本院提交相关证据。
经开庭质证，被告对原告所提交的证据的质证意见为：对证据1-3的证据三性均予认可，无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年4月25日，被告徐伟成向原告陀宇借款100000元，原告陀宇通过其母周玉珍工商银行账户向被告徐伟成转款100000元；同年7月26日，被告徐伟成向原告陀宇借款107000元，原告陀宇通过其母周玉珍工商银行账户向被告徐伟成转款107000元；2013年9月26日，被告徐伟成向原告陀宇借款104000元，原告陀宇通过其本人工商银行账户向被告徐伟成转款104000元。借款到期后，经双方结算，被告徐伟成于2014年8月7日出具《借条》载明“今借到陀宇人民币叁拾叁万元（￥330000）正，用于资金周转之需，本借款定于2015年8月6日全部归还……借款人徐伟成”，落款处加盖“梧州市云山茶庄茶趣苑”印章。庭审中，被告对该借条载明的330000元借款予以认可，承认是对之前借款重新出具的《借条》。2014年8月4日，被告徐伟成再次向原告陀宇借款101000元，因原被告之间另有一笔9000元的借款被告尚未归还，双方达成合意，被告徐伟成对当日的101000元和之前的9000元的两笔借款共计11万元出具一张《借条》，载明“今借到陀宇人民币壹拾壹万元（￥110000）正，用于资金周转之需，本借款定于2015年8月2日全部归还……借款人徐伟成”，落款处有徐伟成本人签名加盖手指摸并加盖“梧州市云山茶庄茶趣苑”印章。借款后，被告徐伟成归还了借款18000元，尚欠借款422000元。原被告双方对上述借款及还款金额均无异议。对于在借款人处加盖梧州市云山茶庄茶趣苑印章，原告认为该茶庄是被告经营的，当时借款人是被告，至于为何加盖该茶庄印章，原告也不清楚，现在只向被告主张债权；被告承认自己是实际借款人，主张上述茶庄现在已经注销了。原告向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，周玉珍系原告陀宇母亲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。本案中，被告向原告借款44万元的事实，有被告出具的《借条》及转款凭证等予以证实。原告陀宇认可被告归还了18000元，主张被告徐伟尚欠借款422000元的事实，被告徐伟成在庭审中均予以认可，辩称暂时资金短缺，不能归还。故对原告请求被告徐伟成归还本金422000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告徐伟成应于判决生效之日起10日内返还原告陀宇借款本金422000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7630元，减半收取为3815元（原告已预交），全部由被告徐伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审判员 赵婷婷
二〇一七年九月五日
书记员 李燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1476号
原告：黄开艮，男，1971年3月21日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：季正娟、鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
被告：倪玉凤，女，1971年5月14日生，汉族，住扬州市。现下落不明。
原告黄开艮与被告倪玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开艮的委托代理人季正娟到庭参加诉讼，被告倪玉凤经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄开艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪玉凤偿还借款本金23万元及利息（按银行同期贷款利率自逾期还款之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友陈兆香介绍，被告因经营需要于2015年10月15日向原告借款15万元，承诺三个月后还款，原告于2015年10月16日向被告汇款15万元。2015年10月12日被告向原告借款3万元，还款期限为2016年1月11日。2015年10月21日被告向原告借款5万元，还款期限为2016年1月20日。现还款期限已到，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告倪玉凤未答辩。
原告黄开艮围绕诉讼请求依法提交被告倪玉凤出具的借条3张及转帐凭证1张，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。对于原告提供的证据，本院认定如下：1.2015年10月15日被告向原告出具借条，约定每月借款10万元，第一月每天还2000元，次月起每月10万元，每天还4000元；原告于次日向被告转帐15万元；2.2015年10月12日被告向原告出具借条，约定借现金3万元，归还日期为2016年1月11日；3.2015年10月21日被告向原告出具借条，约定借现金5万元，归还日期为2016年1月20日。
本院认为，债务应当清偿。原告黄开艮要求被告倪玉凤偿还借款，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。但根据原告提供的2015年10月15日借条，借款金额为10万元，尽管原告提供的转帐凭证证明其于次日向被告转帐15万元，但其未能举证证明其多汇出的5万元系2015年10月15日借条约定的借款，故原告主张2015年10月15日借条的借款金额为15万元，本院不予支持。至于逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，根据相关规定，超过年利率6%的部分本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院认定为借款本金金额为18万元。至于逾期利息，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算。诉讼中，被告倪玉凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪玉凤于本判决生效后三十日内向原告黄开艮支付借款本金18万元及逾期利息（以本金10万元自2015年10月17日起至实际给付之日止、以本金3万元自2016年1月12日起至实际给付之日止、以本金5万元自2016年1月22日起至实际给付之日止，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元，公告费600元，合计7020元，由被告倪玉凤负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 管纪宪
人民陪审员 黄启新
二〇一六年九月四日
书 记 员 戚小君
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00330号
申请执行人王某某，女，汉族，1953年12月27日生�农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人窦某某，男，1961年7月28日生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
本院在执行王某某申请执行被执行人窦某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民初字第00379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3423号
原告：淮安市清河区大发建材经营部，住所地淮安经济技术开发区小康城二路19号。
经营者：葛伟。
委托诉讼代理人：李宝虎，该经营部员工。
被告：上海源泉建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-191。
法定代表人：马东林，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：钱宏网，该公司员工。
被告：中国五冶集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区铁力路2501号。
负责人：田舜，该分公司经理。
原告淮安市清河区大发建材经营部与被告上海源泉建筑工程有限公司（以下简称源泉公司）、中国五冶集团有限公司上海分公司（以下简称五冶上海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市清河区大发建材经营部的委托代理人李宝虎、被告源泉公司的委托代理人钱宏网到庭参加诉讼，被告五冶上海分公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市清河区大发建材经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还货款5万元并承担逾期付款利息（自2013年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：中国五冶集团有限公司上海分公司承建淮安生态新城山阳湾小区，原告为源泉公司供应水泥，经结算尚欠水泥款8万元，源泉公司委托五冶集团付款，五冶集团未能付款，原告遂诉至法院。
被告源泉公司辩称：1、与原告之间存在买卖合同关系是事实，但因未最终对账，欠款金额未确定；2、因原告未开具发票，付款条件尚未成就，不应承担违约责任。
被告五冶上海分公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：大发经营部与源泉公司签订《水泥购销合同》一份，约定：由乙方供应源泉公司位于淮安市山阳湾小区三标段工程的全部水泥，结算方式为满一个月一结，第二个月底结清上一个月所送水泥款，现金购买的，乙方水泥到场20日内现金或支票方式付清。
2013年4月22日，源泉公司向中国五冶集团有限公司具付款委托书一份，载明：“我公司在贵公司承接淮安山阳湾三标段工程，我工区使用的水泥由李宝虎的供应商供应，请将我公司(三标段)的水泥款8万元代付给李宝虎(身份证号码：，由此产生的经济责任和法律后果由我公司承担，与贵公司无关”。
审理过程中，原告与被告源泉公司一致陈述，2013年4月22日后，被告源泉公司又向原告支付货款3万元，原告陈述被告五冶公司未付款。
上述事实有当事人的陈述及原告提供证据《水泥购销合同》及付款委托书予以证明。
本院认为，原告与被告源泉公司之间签订《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按约定履行还款义务，原告依约履行供货义务，被告源泉公司理应及时支付货款，被告未按约支付货款的行为，系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告源泉公司给付货款5万元并承担自2013年4月23日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准至实际付款之日的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告五冶上海分公司承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告的债务人系被告源泉公司，原告提供的委托书并不足以证明被告五冶上海分公司承诺承担付款义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告源泉公司提出双方未最终结算的抗辩意见，本院认为，原告提供的委托付款书能够证明源泉公司认可欠原告货款的金额，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。对于被告源泉公司提出原告未开具发票使付款条件未成就的抗辩意见，本院认为，双方明确约定货款支付条件为满一个月一结，第二个月底结清上一个月所送水泥款，2013年被告源泉公司出具委托付款书确认欠款，付款条件已经成就，故对被告的该项抗辩，本院亦不予采信。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海源泉建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告淮安市清河区大发建材经营部偿还货款50000元及逾期付款利息(自2013年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告上海源泉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1210号
申请执行人冷虹，女，1968年3月17日出生，满族，无职业，现住霍林郭勒市高路小区3-1-101。
被执行人包宝连，男，蒙古族，无职业，其他自然情况不详。
本院在执行冷虹申请执行包宝连借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动给付了全部按款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1266号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包 喜 全
二〇一七年十一月三日
书记员 斯日古楞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1336号
原告：ＸＸ明，男，1962年8月10日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
委托代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省庆元县东山垟工业园区5号。
法定代表人：沈绍光，任总经理。
被告沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
委托代理人：叶良平，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省庆元县，系公司副总经理。
原告ＸＸ明与被告浙江鑫光工贸有限公司（以下简称鑫光工贸）、沈绍光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明及其委托代理人吴方军、被告沈绍光的委托代理人叶良平到庭参加诉讼，被告鑫光工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明向本院提出诉讼请求：判令被告鑫光工贸、沈绍光共同归还借款本金人民币1798430元及利息（从2015年1月1日起至款项还清之日止以939500元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年2月17日起至借款还清之日止以858930元为基数，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告经营油漆店，被告鑫光工贸向原告购买油漆，几年来所欠货款经结算，形成两张借条，转为借贷关系。一张借条的时间为于2015年1月1日，借款金额为人民币939500元，借期一年，利率1,5%；一张借条时间为2015年2月17日，借款金额为人民币858930元，利率1.5%，注明在2015年9月前付人民币358930元，2015年12月30日前付人民币500000元。被告沈绍光在两张借条上签字备注还款责任。借款逾期后，原告多次向两被告催讨无果。遂提起诉讼，请求依法审理。
被告鑫光工贸未作答辩，也未提交证据。
被告沈绍光的代理人对原告ＸＸ明主张的基本事实没有异议，但认为该两笔钱均为货款，且均为其经手。
另查明，被告在借条上注明的利息约定为“利息1.5%计算”。
原告为证明其主张，提供了证据：原告身份证复印件、被告企业信息、户籍证明、借条两张。上述证据经庭审质证，被告沈绍光的代理人未提出异议，具有证据的三性，可以作为认定事实的依据，予以确认。
本院认为，原告ＸＸ明与被告鑫光工贸间的借款，被告沈绍光的代理人提出两笔借款均系货款，且原告也确认系货款转为借款。其基础法律关系为买卖合同，实质系因货物买卖而形成的货款纠纷，经结算双方确认后形成的债权债务关系，在结算时双方可约定迟延付款利息。两被告在借条上注明利息1.5%，在庭审中被告沈绍光的代理人对原告主张利息约定为月利率1.5%计算无异议，可认定其意思表示应为月利率1.5%。被告鑫光工贸法定代表人沈绍光在借条上注明“本人沈绍光对本借款负还款责任”，其本意应为对结算后的货款承担保证责任。但对保证方式、保证范围、保证期限未进行约定，应视为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。被告沈绍光的代理人对此未提异议，可视为被告沈绍光同意继续承担连带保证责任。被告鑫光工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。故对原告要求被告鑫光工贸归还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告沈绍光对上述欠款本息承担连带保证责任；原告要求被告沈绍光共同归还借款本息的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、限被告浙江鑫光工贸有限公司在本判决生效后三十日内归还原告欠款人民币1798430元及利息（其中：人民币939500元欠款从2015年1月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计息；人民币858930元欠款从2015年2月7日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计息）；
二、被告沈绍光对上述欠款本息承担连带保证责任。若被告沈绍光先行承担保证责任，有权向被告浙江鑫光工贸有限公司追偿。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26986元，减半收取13493元，由被告浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年八月八日
书记员 胡丽丽