wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00791号
上诉人（原审被告）王永子。
被上诉人（原审原告）吴军国。
被上诉人（原审被告）吴金亮。
被上诉人（原审被告）邯郸交通运输集团华源运业有限公司。
负责人：ＸＸ甲。
委托代理人刘佳。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
法定代表人刘震。
委托代理人穆文凯。
上诉人王永子因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月19日7时许，原告吴军国与王广兴乘坐被告王永子驾驶的吊车，沿双庙至果王线由西向东行驶至果王线丁字口时，与沿果王线由南向北行驶吴金亮驾驶冀D×××××、冀D×××××半挂牵引车发生交通事故，造成吴军国与王广兴受伤，两车及路边机械设备受损。此事故经赵县公安交通警察大队事故科认定，王永子负此事故主要责任，吴金亮负此事故的次要责任，原告吴军国无此事故责任。此事故造成吴军国受伤住院，诊断为头皮裂伤、左腿膝关节半月板损伤入院治疗，建议出院后休息六周，住院25天，医疗费、检查费4633.35元。住院伙食补助费为1250元、误工费6700元，护理费2500元，原告主张的损失共计15083.35元。另查明，被告吴金亮驾驶的车辆系二手车，实际车主为吴金亮，车辆投保人为华源运业有限公司，事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，本次事故的另一案件在赔偿过程中，交强险保险金已经用完。被告王永子驾驶的车辆未投保交强险。
原审法院认为，被告吴金亮驾驶车辆与被告王永子驾驶车辆（载原告吴军国、王广兴）发生交通事故，造成原告损失15083.35元，经赵县交通警察大队认定，王永子负此次事故主要责任，吴金亮负此事故的次要责任，原告吴军国无此事故责任。故对原告的损失应由保险公司和王永子根据责任比例进行赔偿。虽然另一案件已将交强险使用，但应从保险公司第三者责任险种进行赔偿，同时保险公司同意按30%赔偿原告，即4525元，不足部分由被告王永子个人赔偿，即10558.35元。保险公司和华源运业有限公司提出原告有关护理费用的证据存在瑕疵，还认为误工时间过长，但从原告提交的证据来看，该证据符合证据要求，法院予以认可。华源运业不是车辆所有人，不承担本案的赔偿责任。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告损失4525元；二、被告王永子在本判决书生效后十日内赔偿原告损失10558.35元；三、驳回其他诉讼请求。案件受理费177元，由被告吴金亮承担53元，被告王永子承担124元。
判后，上诉人王永子不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：被上诉人吴军国主张的人身损害赔偿数额均在交强险赔偿范围内，应由保险公司在机动车交强险责任限额内承担被上诉人吴军国的损失，而不应该由上诉人赔偿吴军国的损失。
经审理查明，原审法院认定事实属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，上诉人王永子驾驶吊车与被上诉人吴金亮驾驶的半挂牵引车发生交通事故，导致被上诉人吴军国及另一乘坐人王广兴受伤，经交警大队认定，上诉人王永子负此次事故的主要责任，吴金亮负此次事故的次要责任。在王广兴诉讼一案中，被上诉人吴金亮车辆的交强险限额已经用完，故被上诉人吴金国的损失依法应由上诉人王永子与被上诉人吴金亮所投保车辆的保险公司被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在商业三者险合同内按照双方当事人的责任大小依法予以赔偿被上诉人吴军国的损失为宜，原审法院据此判决是正确的，上诉人王永子上诉要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在保险额内全部赔偿被上诉人吴军国的损失理据不足，故其上诉理由不能成立，其主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费177元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2439号
罪犯杨智雄，曾用名杨其麟，男，1990年11月2日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，大专文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2015年1月13日作出(2014)龙刑初字第127号刑事判决，以被告人杨智雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨智雄不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年3月26日作出(2015)崇刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月10日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第482号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨智雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨智雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨智雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分100.36分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨智雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨智雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智雄减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月9日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1493号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周卫东，该公司经理。
统一社会信用代码：91421100309739444k。
委托诉讼代理人：熊友富，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张彪，男，汉族，1990年8月23日出生。住湖北省罗田县。
被告：武汉市明强房地产开发有限公司。
法定代表人：刘明，该公司经理。
注册地址：武汉市新洲区汪集街汪盛路。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告张彪、武汉市明强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人熊友富到庭参加诉讼，被告张彪、被告武汉市明强房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，责令被告张彪归还我行贷款本金133743.58元及其利息和罚息，依法处置抵押物优先受偿；2，责令被告武汉市明强房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3，责令被告承担违约责任及本案的一切涉诉费用。事实与理由：被告张彪因购房，于2013年1月10日向我行金融超市办理了住房按揭借款一笔，金额为16万。合同约定期限为15年，于2028年1月10日到期，月利率5.67‰，每月等额还款，按月结息；该款随即打入武汉市明强房地产开发有限公司在原告银行开设的账户。被告张彪承诺以位于凤山××南新区锦绣南城7栋2单元3楼301号商品房作为贷款抵押，预告登记编号：罗房预凤山镇字201202004号。并由武汉市明强房地产开发有限公司（房屋出售人）作为保证人，承担连带清偿责任。贷款发放后，借款人只履行部分还款义务，利息结至2016年5月21日。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告庭审时向本院提交了如下证据：
证据一、借款人借款申请书一份，拟证明借款人自愿申请借款；
证据二、借款人身份证复印件一份，拟证明被告主体资格合法有效；
证据三、按揭借款合同一份，拟证明放款单位与借款人签订了借款合同；
证据四、借款凭证一份，拟证明借款人办理了借款手续；
证据五、《商品房买卖合同》一份，拟证明借款购房属实；
证据六、保证人贷款合作协议、法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明保证人自愿承担连带保证责任。
被告张彪、被告武汉市明强房地产开发有限公司未答辩，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
上述证据，经本院审查，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张彪因购房，于2013年1月9日在湖北罗田农村商业银行股份有限公司办理了按揭借款一笔，金额为16万元，合同约定期限为15年，于2028年1月10日到期，月利率5.67‰，每月等额还款，按月结息；该款随即打入武汉市明强房地产开发有限公司在原告银行开设的账户。被告张彪承诺以位于凤山××南新区锦绣南城7栋2单元3楼301号商品房作为贷款抵押。2012年8月28日罗田县房屋产权户籍登记管理办公室办理了该房屋的预告登记，预告登记编号：罗房预凤山镇字201202004号。武汉市明强房地产开发有限公司（房屋出售人）作为保证人，承担连带清偿责任。贷款发放后，借款人只履行部分还款义务，利息结至2016年5月21日。经原告多次催讨无果，以致引起诉讼。
本院认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告张彪、武汉市明强房地产开发有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。被告张彪虽自愿办理商品房预告登记，但未办理正式抵押登记，不发生抵押登记效力，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的请求不予支持。武汉市明强房地产开发有限公司（房屋出售人）作为保证人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决生效后十日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司贷款本金124869.81元及其利息和罚息（利息自2017年5月22日按月利率5.67‰，逾期加收50%的罚息）。
二、被告武汉市明强房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由张彪、武汉市明强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 尹 勇
人民陪审员 王金华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李瑾行
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执30号之四
申请执行人：张琳，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王琦，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:晏小乾，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张琳与王琦、晏小乾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王琦登记有坐落于四川省荣县x号商业服务用房（产权证号x号，建筑面积24.16平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王琦所有的坐落于四川省荣县x号商业服务用房（产权证号x号，建筑面积24.16平方米），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月十一日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执30号
申请执行人：张琳，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王琦，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:晏小乾，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张琳与王琦、晏小乾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王琦登记所有川AVxx**号奥迪牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王琦所有的川AVxx**号奥迪牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月三日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执30号之五
申请执行人：张琳，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:王琦，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:晏小乾，女，1974年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张琳与王琦、晏小乾民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王琦、晏小乾偿还申请执行人张琳借款本金320000元及利息，承担执行费4700元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王琦、晏小乾银行存款470000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 曾 兵
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1390号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费1493.00元，滞纳金1612.00元，合计3105.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年9月16日与被告陈静签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年9月15日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金3105.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1182号
袁和平、芦冬平：
你们与周林霞、刁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月14日作出的（2016）豫0222民初222号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向周林霞、刁伟履行生效法律文书确定的义务。
向周林霞、刁伟支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费950元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000081036
特此通知
二〇一七年十月十九日
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执91号
申请执行人：李某，女，1981年7月27日生，云南省富民县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市西山区万达广场南塔19-21层。统一社会信用代码：915300007452857686。
负责人：ＸＸ文，公司经理。
申请执行人李某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行，执行依据为（2017）云0124民初928号民事调解书，执行标的为：赔偿经济损失88566元。
执行过程中，被执行人履行了付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一八年二月五日
书记员 唐 晨
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初86号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋建华，男，1977年7月14日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被宁远县公安局刑事拘留，2017年10月22日被宁远县公安局取保候审，2018年1月22日经�远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）82号起诉书，指控被告人蒋建华犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年2月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人蒋建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月18日20时许，被告人蒋建华醉酒无证驾驶一辆湘MHW9**二轮摩托车，行驶至宁远县城莲花路路段时，被在此执勤的民警查获。同日，经对蒋建华案发时提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇145.72毫克。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋建华没有提出异议，表示认罪，且有户籍资料等书证，鉴定意见，证人周某华、黄某成等人的证言，被告人蒋建华的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋建华醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人蒋建华所犯罪名成立。被告人蒋建华能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋建华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确�有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终702号
上诉人（原审被告）：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。
法定代表人：徐中友，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王虎，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：王和平，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
原审被告：江根生，男，1966年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：安徽江南水务有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区。
法定代表人：段文芳，该公司执行董事。
上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人王虎、原审被告江根生、安徽江南水务有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托诉讼代理人唐开发、被上诉人王虎及其委托诉讼代理人王和平、余志勇到庭参加诉讼，原审被告江根生、江南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三建公司上诉请求：1、撤销原判第二、三项，改判驳回王虎的其他诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定法律关系错误。三建公司中标取得涉案工程后，将该工程承包给江根生，三建公司与江根生之间为承包合同关系。江根生在施工过程中雇请王虎从事劳务活动，江根生与王虎之间形成雇佣关系，王虎与三建公司无任何民事法律关系，王虎的劳务报酬应由江根生承担，原判认定三建公司对江根生的债务承担连带责任无法律依据；2、原判认定由江南公司在欠付三建公司工程款范围内承担连带责任系适用法律错误。王虎仅是江根生雇请的劳务人员，不是工程的实际施工人，原判认定江南公司在欠付三建公司的工程款范围内向王虎承担连带责任错误；3、三建公司承诺代为支付王虎相关费用是基于三建公司需给付江根生工程款的情况下作出的，但实际情况是江根生工程亏损，三建公司不需再给付江根生工程款，因此，三建公司没有义务再对江根生所欠本案债务承担付款责任。
王虎辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江根生、江南公司未答辩。
王虎向一审法院起诉请求：请求依法判令三建公司及江根生立即支付挖机施工款人民币24800元，同时，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍、从2016年7月1日起算至判决确定付清之日止的逾期付款利息损失；判令江南公司在欠付工程款的范围内承担付款责任，并由三建公司等人承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2012年10月，三建公司与江南公司签订《建设工程施工合同》一份，三建公司承包江南公司发包的江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程。开工日期为2012年10月10日，施工范围包括土方、淤泥开挖及外运。2012年10月8日，三建公司成立陵阳湖扩容整治工程项目部，任命江根生为该项目部负责人，由江根生挂靠三建公司从事该工程的实际施工。王虎应江根生雇请，从事工程的施工工作。2016年2月5日，江根生向王虎出具欠条，载明欠到王虎挖机款24800元，并承诺在2016年6月30日前由三建公司代为支付，三建公司法定代表人签名并加盖公章，同意代付。期满，三建公司未支付。
一审法院另查明：江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程已竣工并审计定案结束，江南公司仍有500多万元工程款未拨付。
一审法院认为，三建公司与江南公司签订了《建设工程施工合同》，该合同内容反映，江南公司系陵阳湖扩容整治工程建设单位即发包人，三建公司系上述工程施工单位即承包人；三建公司设立了该工程的项目部，江根生为项目部负责人，挂靠三建公司组织施工，为实际施工人，江根生对外以三建公司名义在施工管理的过程中进行民事活动，江根生雇请王虎从事施工工作，江根生尚欠王虎的劳动报酬，三建公司应承担连带支付义务。江南公司的工程款尚未付清，应在欠付的工程款范围内承担责任。王虎与江根生约定了给付期限，故，应当自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决：一、江根生自判决生效之日起支付王虎工资款人民币24800元，并从2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至判决确定履行期限届满之日止；二、安徽省池州市第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、安徽江南水务有限公司在欠付工程款的范围内，对上述债务承担连带责任。案件受理费420元，减半收取210元，由江根生、安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。
二审期间，三建公司提供民事判决书一份，拟证明三建公司已不欠江根生款项，三建公司不需要支付江根生款项。
王虎质证认为：该判决书与本案无关联性，不能达到三建公司的证明目的。
江根生、江南公司未发表质证意见。
本院认为，该判决书与本案无关联性，不予采纳。
王虎、江根生、江南公司在二审中未提交新证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，三建公司系陵阳湖扩容整治工程的承包人，江根生系其任命的项目负责人，是陵阳湖扩容整治工程的实际施工人，江根生因欠王虎挖机款24800元出具欠条，三建公司法定代表人在该欠条上签名并加盖公司印章确认，一审判决三建公司对上述债务承担连带支付义务并无不当，对三建公司此节上诉理由不予支持。本案一审查明江南公司欠付工程款，判决江南公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但因江南公司对此并未提出上诉，江南公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任不属于二审审理范围。
综上，三建公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 蓓
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一七年六月五日
书记员 胡 静
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终702号上诉人（原审被告）：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号。法定代表人：徐中友，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王虎，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王和平，安徽安贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。原审被告：江根生，男，1966年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原审被告：安徽江南水务有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区。法定代表人：段文芳，该公司执行董事。上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人王虎、原审被告江根生、安徽江南水务有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托诉讼代理人唐开发、被上诉人王虎及其委托诉讼代理人王和平、余志勇到庭参加诉讼，原审被告江根生、江南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三建公司上诉请求：1、撤销原判第二、三项，改判驳回王虎的其他诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定法律关系错误。三建公司中标取得涉案工程后，将该工程承包给江根生，三建公司与江根生之间为承包合同关系。江根生在施工过程中雇请王虎从事劳务活动，江根生与王虎之间形成雇佣关系，王虎与三建公司无任何民事法律关系，王虎的劳务报酬应由江根生承担，原判认定三建公司对江根生的债务承担连带责任无法律依据；2、原判认定由江南公司在欠付三建公司工程款范围内承担连带责任系适用法律错误。王虎仅是江根生雇请的劳务人员，不是工程的实际施工人，原判认定江南公司在欠付三建公司的工程款范围内向王虎承担连带责任错误；3、三建公司承诺代为支付王虎相关费用是基于三建公司需给付江根生工程款的情况下作出的，但实际情况是江根生工程亏损，三建公司不需再给付江根生工程款，因此，三建公司没有义务再对江根生所欠本案债务承担付款责任。王虎辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江根生、江南公司未答辩。王虎向一审法院起诉请求：请求依法判令三建公司及江根生立即支付挖机施工款人民币24800元，同时，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍、从2016年7月1日起算至判决确定付清之日止的逾期付款利息损失；判令江南公司在欠付工程款的范围内承担付款责任，并由三建公司等人承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2012年10月，三建公司与江南公司签订《建设工程施工合同》一份，三建公司承包江南公司发包的江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程。开工日期为2012年10月10日，施工范围包括土方、淤泥开挖及外运。2012年10月8日，三建公司成立陵阳湖扩容整治工程项目部，任命江根生为该项目部负责人，由江根生挂靠三建公司从事该工程的实际施工。王虎应江根生雇请，从事工程的施工工作。2016年2月5日，江根生向王虎出具欠条，载明欠到王虎挖机款24800元，并承诺在2016年6月30日前由三建公司代为支付，三建公司法定代表人签名并加盖公章，同意代付。期满，三建公司未支付。一审法院另查明：江南产业集中区陵阳湖扩容整治工程已竣工并审计定案结束，江南公司仍有500多万元工程款未拨付。一审法院认为，三建公司与江南公司签订了《建设工程施工合同》，该合同内容反映，江南公司系陵阳湖扩容整治工程建设单位即发包人，三建公司系上述工程施工单位即承包人；三建公司设立了该工程的项目部，江根生为项目部负责人，挂靠三建公司组织施工，为实际施工人，江根生对外以三建公司名义在施工管理的过程中进行民事活动，江根生雇请王虎从事施工工作，江根生尚欠王虎的劳动报酬，三建公司应承担连带支付义务。江南公司的工程款尚未付清，应在欠付的工程款范围内承担责任。王虎与江根生约定了给付期限，故，应当自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、江根生自判决生效之日起支付王虎工资款人民币24800元，并从2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至判决确定履行期限届满之日止；二、安徽省池州市第三建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、安徽江南水务有限公司在欠付工程款的范围内，对上述债务承担连带责任。案件受理费420元，减半收取210元，由江根生、安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。二审期间，三建公司提供民事判决书一份，拟证明三建公司已不欠江根生款项，三建公司不需要支付江根生款项。王虎质证认为：该判决书与本案无关联性，不能达到三建公司的证明目的。江根生、江南公司未发表质证意见。本院认为，该判决书与本案无关联性，不予采纳。王虎、江根生、江南公司在二审中未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，三建公司系陵阳湖扩容整治工程的承包人，江根生系其任命的项目负责人，是陵阳湖扩容整治工程的实际施工人，江根生因欠王虎挖机款24800元出具欠条，三建公司法定代表人在该欠条上签名并加盖公司印章确认，一审判决三建公司对上述债务承担连带支付义务并无不当，对三建公司此节上诉理由不予支持。本案一审查明江南公司欠付工程款，判决江南公司在欠付工程款范围内承担连带责任，但因江南公司对此并未提出上诉，江南公司是否应在欠付工程款范围内承担连带责任不属于二审审理范围。综上，三建公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 蓓审判员 杨似友审判员 向 奚二〇一七年六月五日书记员 胡 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5548号
原告：胡兰海，男，1972年7月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：辛仲文，福�首嘉律师事务所律师。
被告：曾强，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林蕾，女，1974年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪婉雅，福建尚圭律师事务所律师。
原告胡兰海与被告曾强、林蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，于2017年6月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰海的委托诉讼代理人辛仲文，被告曾强，被告林蕾及其委托诉讼代理人林绍敬、洪婉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兰海向本院提出诉讼请求：1．曾强、林蕾共同返还胡兰海借款100万元并支付利息（以2000000元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年3月29日起计算至实际还款之日止）；2．曾强、林蕾支付胡兰海财产保全费5000元。事实和理由：胡兰海与曾强系多年朋友。2016年12月28日，曾强以投资为由向胡兰海借款100万元，并约定还款日期为2017年5月10日。但在2007年3月初，胡兰海获悉曾强频繁出入澳门，经了解曾强是到澳门豪赌，且在澳门赌场输掉巨额资金；发现曾强的不良行为后，胡兰海立即要求曾强返还借款，但曾强一再推诿有意逃避，甚至举家搬离住所。鉴于曾强的前述情形，故现胡兰海要求曾强立即返还借款。前述借款发生于曾强与林蕾的婚姻关系存续期间，故林蕾应对曾强向胡兰海所借款项承担共同清偿责任。
曾强辩称，曾强确实于2016年12月28�以资金周转为由向胡兰海借款100万元，并未告知其借款用于赌博。所借款项均已用于2016年12月30日左右去澳门赌博。2017年4、5月期间曾给胡兰海一块手表抵债，但未确定抵债金额。除该手表外，还于2017年2月支付胡兰海20万元港币及在2017年4、5月份偿还胡兰海5000元。
林蕾辩称，林蕾自2005年开始至今都在外企从事销售工作，每月税后收入约九千元左右。其与曾强于1998年登记结婚后，双方的经济彼此独立，近十年未购置不动产，亦没有大额支出。曾强向胡兰海所借款项并未用于曾强与林蕾的家庭共同生活，故林蕾不应对该借款承担共同还款责任。双方已于2017年3月17日离婚，曾强也确认林蕾对其对外借款用于赌博的事并不知情，并自愿负担所有债务。胡兰海与曾强系多年的朋友关系，胡兰海清楚曾强的赌博行为，却还借款给曾强用于�博，故双方之间的借贷行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：曾强与林蕾于1998年11月6日登记结婚，于2017年3月17日登记离婚。
2016年12月28日，曾强向胡兰海出具一张《借条》，载明“兹向胡兰海借款人民币壹佰万元整，还款日期2017年5月10日”。同日，胡兰海向曾强的银行账户支付100万元。借款后，曾强于2016年12月30日前往澳门，并于2012年8月19日至2017年3月14日，数十次频繁前往澳门。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡兰海向曾强支付了借款，曾强以《借条》的形式确认上�借款，双方借贷关系成立。曾强主张其以手表抵债等方式归还部分借款，林蕾主张胡兰海在提供借款时即已知晓曾强借款用于赌博，但均未举证证明其主张，故对曾强和林蕾的上述主张，本院不予采信。故胡兰海要求曾强返还借款本金，并支付按银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利息的计算应以年利率6%为限。根据所查明的在案事实，并结合胡兰海在起诉状中的陈述以及曾强的自认，可以认定曾强确存在频繁前往澳门赌博的行为。鉴于曾强于讼争借款发生后两日内即前往澳门，故曾强与林蕾共同主张曾强将本案讼争借款用于赌博，并未用于家庭共同生活的主张，具有高度合理性和可能性，本院予以采信。故胡兰海主张本案借款属于曾强与林蕾的夫妻共同债务，要求林蕾承担共同还款责任，缺乏依据，本�不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、曾强于本判决生效之日起十日内返还胡兰海借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为限，自2017年3月29日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回胡兰海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800�，由曾强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （王 瑛）
代理审判员 （辛 鹏）
人民陪审员 （邓小露）
二〇一七年九月十六日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1428号
上诉人（原审起诉人）：潘素萍，女，1963年12月30日出生，住松阳县。
上诉人潘素萍不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初3399号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，本案《土地使用权转让合同书》是县土地登记部门根据法院民事执行裁定和协助执行通知书等法律文书在协助办理土地过户时的相关手续，并非松阳县新颖地板厂与松阳县古艺黑陶厂所签订，且起诉人潘素萍并非合同相对人，故起诉人的起诉不符合受理条件。
上诉人诉称，1、诉讼主体，经浙江省高院（2013）浙商提字31号民事裁定、（2016）浙民申1854号民事裁定认定，松阳县新颖地板厂叶珠球就出资转让与我有效，即该新颖地板厂已经由叶球珠出资转让于我出资，上诉人成为该地板厂的出资人，即法院依法确认我为该地板厂出资人，按照《中华人民共和国独资企业法》第17条、《中华人民共和国私营企业管理暂行条例》第20条规定，上诉人作为该私营企业的出资人依法享有提起维护该企业合法权益的维权诉讼及其他相关权益。2、该份《土地使用权转让合同》的甲乙双方非常明确写明，甲方为松阳县新颖地板厂，乙方为松阳县古艺黑陶厂，是合同的相对方，没有其他第三方权利义务主体，并不是原审裁定认为的不是合同相对人。3、原审裁定认为当时签订合同的一方是依据松阳县法院的裁定书签订的，而松阳县法院（2000）松执字第406、407、408号民事裁定，已经被丽水中院（2007）丽中执监字第1号民事裁定依法撤销，其财产转移的法律依据已经消失。该合同已经失去了依法成立的效力，且直接侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销松阳县人民法院（2017）浙1124民初3399号民事裁定；对本案进行立案审理。
本院经审查认为，松阳县人民法院于2000年12月15日作出（2000）松执字第406、407、408号民事裁定，裁定将被执行人王爱华及叶珠球所有的座落松阳县西屏镇古安亭瓦窑基处的松阳县新颖地板厂的房地产以评估价贰拾叁万贰仟叁佰贰拾元抵偿给申请执行人胡松连、阙莉莉所有及使用。而后，松阳县土地管理局依据上述裁定书及协助执行通知书通过《土地使用权转让合同》的形式办理了过户手续。故原裁定认定《土地使用权转让合同》并非松阳县新颖地板厂与松阳县古艺黑陶厂签订，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，有事实和法律依据。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 苏伟清
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张红蕾
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1428号上诉人（原审起诉人）：潘素萍，女，1963年12月30日出生，住松阳县。上诉人潘素萍不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初3399号民事裁定，向本院提出上诉。原审法院认为，本案《土地使用权转让合同书》是县土地登记部门根据法院民事执行裁定和协助执行通知书等法律文书在协助办理土地过户时的相关手续，并非松阳县新颖地板厂与松阳县古艺黑陶厂所签订，且起诉人潘素萍并非合同相对人，故起诉人的起诉不符合受理条件。上诉人诉称，1、诉讼主体，经浙江省高院（2013）浙商提字31号民事裁定、（2016）浙民申1854号民事裁定认定，松阳县新颖地板厂叶珠球就出资转让与我有效，即该新颖地板厂已经由叶球珠出资转让于我出资，上诉人成为该地板厂的出资人，即法院依法确认我为该地板厂出资人，按照《中华人民共和国独资企业法》第17条、《中华人民共和国私营企业管理暂行条例》第20条规定，上诉人作为该私营企业的出资人依法享有提起维护该企业合法权益的维权诉讼及其他相关权益。2、该份《土地使用权转让合同》的甲乙双方非常明确写明，甲方为松阳县新颖地板厂，乙方为松阳县古艺黑陶厂，是合同的相对方，没有其他第三方权利义务主体，并不是原审裁定认为的不是合同相对人。3、原审裁定认为当时签订合同的一方是依据松阳县法院的裁定书签订的，而松阳县法院（2000）松执字第406、407、408号民事裁定，已经被丽水中院（2007）丽中执监字第1号民事裁定依法撤销，其财产转移的法律依据已经消失。该合同已经失去了依法成立的效力，且直接侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销松阳县人民法院（2017）浙1124民初3399号民事裁定；对本案进行立案审理。本院经审查认为，松阳县人民法院于2000年12月15日作出（2000）松执字第406、407、408号民事裁定，裁定将被执行人王爱华及叶珠球所有的座落松阳县西屏镇古安亭瓦窑基处的松阳县新颖地板厂的房地产以评估价贰拾叁万贰仟叁佰贰拾元抵偿给申请执行人胡松连、阙莉莉所有及使用。而后，松阳县土地管理局依据上述裁定书及协助执行通知书通过《土地使用权转让合同》的形式办理了过户手续。故原裁定认定《土地使用权转让合同》并非松阳县新颖地板厂与松阳县古艺黑陶厂签订，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，有事实和法律依据。综上，原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  雷晓东审 判 员  苏伟清二〇一七年十一月二十七日代书记员  张红蕾-??1?-
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市火炬置业有限公司梨树分公司，住所地吉林省梨树县。
负责人：王卓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：齐明，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文斌，男，1955年1月19日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人四平市火炬置业有限公司梨树分公司（以下简称梨树分公司）因与被申请人张文斌建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梨树分公司申请再审称，1．张文斌在民事起诉状中自认是代表四平金龙建筑安装有限公司（因未携带公章而以个人名字签约）与梨树分公司签订《建筑施工合同意向书》，可二审法院却认定张文斌代表四平金龙建筑安装有限公司签订意向协议书没有任何证据，属认定事实错误。2．二审法院将《建筑施工合同意向书》的履行标的错误地认定为建筑施工，导致错判。3．如果是张文斌谎称代表四平金龙建筑安装有限公司与梨树分公司签订意向书，则是因张文斌的过错导致无法签订施工合同书，故履约定金不应返还。
本院经审查认为，双方签订的《建筑施工合同意向书》约定：“乙方自本协议生效后向甲方交纳建筑施工合同履约定金，定金按规划设计图纸（甲方同时向乙方提交）面积�约计两万平方米）每平方米50元交纳，共计壹佰万元。”“乙方向甲方交纳履约定金后，甲方则确定将B1、B2及附房、物业用房交由乙方施工建设，3个月内乙方进场施工建设，设计施工图纸确定后，甲乙双方以本协议约定的内容为条件签订正式建筑施工合同。”故双方当事人是对案涉工程进行实质性谈判，并明确要签订建设工程施工合同，但依照《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，参照《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的有关规定，案涉工程属于必须进行招标的工程建筑项目。因此，双方当事人签订《建筑施工合同意向书》，违反了《中华人民共和国招标投标法》关于应招标未招标或招标人违规谈判的强制性法律规定，故《建筑施工合同意向书》为无效合同，梨树分公司应当全额返还履约定金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市火炬置业有限公司梨树分公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯红红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5943号
原告：符运鹏，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：袁泽锋，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告符运鹏与被告袁泽锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告符运鹏到庭参加诉讼，被告袁泽锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符运鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年开始，原告受雇于被告为其从事桩基工作。2016年2月5日，原、被告就工资进行了结算，被告尚欠原告工资28000元，被告为此向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告袁泽锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。被告于2016年2月5日出具欠条一份，载明：今欠符运鹏工资28000元。后被告对该款一直未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬。被告袁泽锋在欠条上写明尚欠28000元，系其真实意思表示，对其自身具有约束力，被告应依约履行支付劳动报酬之义务。现被告未付清所欠劳动报酬，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告袁泽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁泽锋支付符运鹏劳动报酬28000元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由袁泽锋负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 王跃三
人民陪审员 倪越明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李梦晴
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执114号
申请执行人：孙艳玲，女，1966年3月1日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：林忠华，男，1979年7月27日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
被执行人：焦海波，女，1982年5月16日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
本院在执行孙艳玲申请执行林忠华、焦海波借款合同纠纷一案中，申请执行人孙艳玲依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初583号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行，申请执行人标的100000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费2300元、执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执114号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈伟刚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3223号
原告：杭州曼尼通机械设备有限公司，住所地杭州市临安经济开发区东环路88号。
法定代表人：赵礼敏，董事长。
委托代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：合肥大象设备租赁有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场A3-8幢109、110室。
法定代表人：张洪文，总经理。
本院在审理原告杭州曼尼通机械设备有限公司与被告合肥大象设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年七月十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2975050元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结合肥大象设备租赁有限公司银行存款2975050元或查封其同等价值的财产本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一七年七月十一日
书记员 谢瑞林
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2017）皖0122民初3223号
：
我院对原告杭州曼尼通机械设备有限公司诉被告合肥大象设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封放置于合肥大象设备租赁有限公司处的剪叉式高空作业设备，查封期限二年。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0122民初3223号
：
我院对原告杭州曼尼通机械设备有限公司诉被告合肥大象设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
查封放置于合肥大象设备租赁有限公司处的剪叉式高空作业设备，查封期限二年。
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一七年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3223号之一
原告：杭州曼尼通机械设备有限公司，住所地杭州市临安经济开发区东环路88号。
法定代表人：赵礼敏，董事长。
委托诉讼代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：合肥大象设备租赁有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场A3-8幢109、110室。
法定代表人：张洪文，总经理。
委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
本院于二〇一七年七月十一日作出（2017）皖0122民初3223号民事裁定书，裁定冻结被告合肥大象设备租赁有限公司银行存款2975050元或查封其同等价值的财产。现因原、被告双方经本院主持调解已达成调解协议，原告杭州曼尼通机械设备有限公司向本院申请解除对被告合肥大象设备租赁有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥大象设备租赁有限公司银行存款2975050元的冻结，以及同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 费维斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢瑞林
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2011号
原告：ＺＨＩ某。
被告：金某。
本院在审理原告马志刚诉被告金某离婚纠纷一案中，因原告马志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马志刚负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 陈福杭
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 顾 燕
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第307号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年3月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人陈某乙，男，1992年7月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人陈某丙，绰号“无牙”，男，1992年10月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，2014年3月12日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月11日傍晚，同案人张某某（已判刑）驾驶摩托车在潮安县古巷镇枫洋市场附近与被害人黄某、唐某某驾驶的摩托车发生碰撞。同案人张某某遂纠集被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙及同案人陈某丁、陈某戊、苏某甲、苏某乙（均已判刑）等多人到场，被害人黄某、唐某某也让其家属到场，双方就事故进行协商处理。双方协商完毕后，被害人黄某、唐某某遂驾驶摩托车离开现场。后同案人陈某丁提议追打被害人，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙遂与同案人陈某丁、陈某戊、张某某、苏某甲、苏某乙等多人尾随被害人唐某某、黄某至潮安县古巷镇广播电视站附近路段，后被告人及同案人一伙持头盔、木棒等工具殴打被害人唐某某、黄某，其中同案人持刀具刺伤被害人唐某某，后被告人及同案人一伙逃离现场。
经法医鉴定：唐某某的左季肋部及双大腿共6处锐器所致创口，其中左季肋部创口贯通胸腹腔，并致脾脏破裂（行手术切除），属重伤；黄某的后顶部挫裂伤及左掌背软组织挫伤，属轻微伤。
另查明，同案人陈某丁、陈某戊、张某某、苏某甲、苏某乙共赔偿被害人唐某某的经济损失合计人民币38000元。
再查明，本案在审理过程中，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的家属与被害人唐某某的家属达成和解协议，即由被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙各一次性赔偿被害人唐某某的经济损失人民币15000元，合计人民币45000元，款项已当庭清结，被害人唐某某的家属对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的行为表示谅解，并请求对他们从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、陈某1、刘某、刘某甲、刘某乙、陈某2的证言，被害人唐某某、黄某的陈述，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙和同案人陈某丁、陈某戊、张某某、苏某甲、苏某乙在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，鉴定意见，现场图、现场照片，作案工具头盔、木棒的拍照，公安机关出具的抓获证实、破案经过，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的户籍证明，同案人被判刑的刑事判决书及其他书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙伙同其他同案人持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
公诉机关建议本院对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙均判处三年以上五年以下有期徒刑。经查，该建议符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙归案后，如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。同时鉴于本案的故意伤害行为系因交通事故的民事纠纷引起的报复伤害，且从本案的现有证据来看，被害人唐某某的重伤后果不是被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙直接造成的；案发后，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙的家属已就赔偿问题与被害人唐某某的家属达成和解协议并已赔偿被害人唐某某的经济损失，使矛盾得以化解，取得被害人唐某某家属的谅解；被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙没有犯罪前科，具备监管条件，依法对三被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 鄞蓓苁
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 乔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初576号
原告:刘永田,男,1951年5月6日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告:陆文，女，1960年7月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘永田诉被告陆文民间追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘永田撤回起诉。
案件受理费减半收取512.5元，由原告负担。
审判员 张亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭川
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9605号
原告：胡锦华，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：吴现文，山东强祖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。
被告：董建国，男，现住青岛市黄岛区。
被告：大唐青岛热力有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王国金，经理。
委托诉讼代理人：张春燕，女，汉族，住青岛市市北区。系该公司职工。
原告胡锦华与被告董建国、大唐青岛热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡锦华的委托诉讼代理人吴现文、被告大唐青岛热力有限公司的委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼。被告董建国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡锦华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告赔偿原告经济损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ房屋位于青岛市黄岛区xxxxxxx户，与原告为楼上楼下的邻居。2015年10月26日，被告大唐青岛热力有限公司对原告及被告董建国房屋所在区域进行供热前试压，被告董建国房屋因装修私自拆装供暖设备，导致原告房屋内大量积水，造成原告处顶棚、墙体多处裂缝积水，原告房屋内地板、家具过水，给原告造成经济损失30000元。原告与被告多次协商未果，无奈依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告大唐青岛热力有限公司答辩称，涉案侵权责任已经由xxxxxxx号民事判决书查清，被告大唐青岛热力有限公司依法不承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告董建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡锦华名下房屋位于青岛市黄岛区xxxxxxx室，与原告系上下楼邻居。2015年10月26日，被告董建国名下位于青岛市黄岛区永兴岛路xx号内x号楼x单元x室房屋暖气管道漏水，导致原告房屋内地板、墙体、家具等受损。根据原告申请，本院委托青岛新业价格评估有限公司对原告房屋损失进行司法鉴定。2017年11月22日，该公司出具青岛新业价评字（2017）第316号价格评估结论书，评估意见为：在价格评估基准日，对黄岛永兴岛路xxxxxxx室的墙面、地板、吊顶、窗框、沙发等重置价值及拆除原损毁装修到重新装修所需费用进行评估为人民币玖仟壹佰玖拾元整。原告为此支出鉴定费3500元。原告因房屋受损在青岛利宾旅馆住宿3天，花费住宿费360元。
对当事人有争议的证据及事实，本院作如下认定：庭审中，原告称被告董建国房屋漏水，而被告大唐青岛热力有限公司进行试压也是导致漏水的原因，故主张被告大唐青岛热力有限公司亦应当承担赔偿责任。被告大唐青岛热力有限公司向本院提交了单元冷运试压通知及该通知�贴位置的照片等证据，证实其已在试压前七日按照供热合同的约定，通过在供热小区张贴通知的方式，履行了相关告知义务。本院认为，在对暖气管道试压前，被告大唐青岛热力有限公司已通过张贴通知的方式履行了通知义务，故对被告大唐青岛热力有限公司提交的证据及证明的事实，本院依法予以采信。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告董建国名下房屋漏水致原告胡锦华房屋受损，应对原告的房屋损失承担赔偿责任。经司法鉴定，原告房屋受损及修复费用为9190元，本院予以确认。原告在房屋受损后到宾馆居住3天，住宿费花费360元，该花费为原告的实际支出，系其直接损失，本院依法予以支持。原告花费鉴定费3500元，系原告的实际支出，本院予以确认。因被告大唐青岛热力有限公司已于供暖试水前张贴通知，履行了相应的告知义务，故对于原�要求被告大唐青岛热力有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告董建国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建国于本判决生效后十日内赔偿原告胡锦华财产损失人民币13050元。
二、驳回原告胡锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告胡锦华负担330元，被告董建国负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年三月六日
书 记 员 范俊杰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方�计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1221号
申请执行人赵桂芹，女，汉族，1968年3月12日出生，住所地黑龙江省青冈县
被执行人王玉忠，男，汉族，1963年4月2日出生，住所地青县
本院在执行赵桂芹与王玉忠劳务合同纠纷一案，青县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）冀0922民初312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人王玉忠给付劳务款27427元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王玉忠名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人王玉忠纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初312号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一七年××月××日
书记员 申学增
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初833号
原告：某某银行股份有限公司信丰支行。
委托诉讼代理人:刘某某，系该支行员工，特别授权代理。
被告：赖某某，女。
被告：卢某某，男，汉族。
原告某某银行股份有限公司信丰支行诉被告赖某某、卢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告某某银行股份有限公司信丰支行委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告赖某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赖某某、卢某某归还我行贷款本金101957元，未出账分期20830元及利息14795.84元、罚息14632.88元，合计152215.72元（算至2017年11月8日止），2017年11月9日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止,且两被告承担连带责任；二、依法判令被告承担诉讼费、执行费等实现债权的一切费用。事实与理由：2015年3月26日我行向被告赖某某发放“直客式”消费分期付款15万元，期限3年（从2015年3月26日至2018年3月26日），手续费13%。该笔贷款以被告“信用卡（卡号：62×××17）”作担保。该笔贷款发生于被告赖某某与被告卢某某婚姻关系存续期间。合同约定被告赖某某应从2015年5月11日开始按月归还我行贷款本息，但被告自2016年8月10日起连续6期未按合同约定按期归还我行贷款。我行多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不履行还本付息的义务。且被告赖某某在上述贷款出现逾期后还利用该信用卡消费39467元，本息也未偿还。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告身份信息和两被告之间的婚姻关系；
2、“直客式”消费分期付款业务申请表复印件、告知书、还款计划清单复印件、转账单复印件和客户办卡申请资料复印件各一份，证明原、被告之间的借款合同关系；
3、刷卡单据复印件、信用卡客户信息复印件、信用卡信息复印家、信用卡交易明细复印件各一份，证明合同的履行情况；
4、催收记录复印件1份，证明我行已向两被告履行催收义务。
被告赖某某、卢某某未到庭应诉，亦未向本庭提交任何答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告赖某某于2015年3月18日向原告某某银行股份有限公司信丰支行提交“直客式”分期付款业务申请表，申请办理某某银行股份有限公司个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务，原告审核通过后向被告赖某某发放了《某某银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，明确约定被告赖某某本次申请的“直客式”消费分期金额为150000元，分期付款36期，付款期限从2015年3月26日至2018年3月26日，手续费率13%，分期业务手续费为19500元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取。双方为此还签订了《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定原告为被告赖某某办理长城环球通系列信用卡（卡号为62×××17），额度为30000元，被告赖某某使用该信用卡办理此项分期付款业务并通过该信用卡偿还分期付款本息，此卡还能用于其他消费，账单日为每月21号，还款日为账单日后20天。如被告违约未能及时偿还分期账单，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动中止，被告必须全部结清欠款。被告卢某某作为被告赖某某配偶在“直客式”消费分期付款业务申请表中配偶声明及授权一栏中签字并按了手印，明确同意将本次分期付款业务捆绑的信用卡欠款作为夫妻共同债务并承担共同还款责任，且该笔分期付款业务发生在被告赖某某与被告卢某某婚姻关系存续期间。
2015年3月27日原告某某银行股份有限公司信丰支行依约通过被告赖某某的分期付款业务申请并将150000元贷款一次性发放至被告赖某某名下的某某银行储蓄卡（卡号：62×××32）内。被告赖某某在借款初期尚能依约按分期账单归还分期付款的本金和利息，但2016年8月10日被告赖某某开始出现逾期，不能按时归还分期付款的本金和利息，在2016年9月16日还款8500元及2016年12月21日还款2000元后，被告赖某某无法按约定还款，且在分期付款账单出现逾期的情况下，被告赖某某仍利用其捆绑还款业务的信用卡临时提升的额度再次消费了39467元。现结欠分期付款本金101957元、未出账分期20830元及利息14795.84元、罚息14632.88元，共计152215.72元（算至2017年11月8日的欠款）。原告为追回欠款诉至法院，遂有本诉。
上列事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系是原、被告双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。原告提交的《某某银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》明确约定被告必须按时按期偿还分期付款本息，被告未能及时归还分期付款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告某某银行股份有限公司信丰支行要求被告赖某某归还贷款本金及利息、罚息的诉求，本院依法予以支持。被告卢某某作为被告赖某某的配偶，其在“直客式”消费分期付款业务申请表上明确同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务承担共同还款责任，该意思表示合法有效，不违背法律法规的强制性规定；且该笔贷款发生在被告赖某某和被告卢某某婚姻关系存续期间，故原告某某银行股份有限公司信丰支行主张被告卢某某应对被告赖某某应归还的欠款本息承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某某、卢某某应于本判决书生效之日起十五日内归还原告某某银行股份有限公司信丰支行分期付款本金101957元、未出账分期20830元及利息14795.84元、罚息14632.88元，共计152215.72元（利息和罚息计算至2017年11月8日，之后的利息和罚息按合约计算至还清款之日止，利随本清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，公告费600元，合计3810元由被告赖某某、卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅联福
审判员 兰雨虹
审判员 黄 晖
二〇一七年十一月八日
书记员 邝云霞
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初833号原告：某某银行股份有限公司信丰支行。委托诉讼代理人:刘某某，系该支行员工，特别授权代理。被告：赖某某，女。被告：卢某某，男，汉族。原告某某银行股份有限公司信丰支行诉被告赖某某、卢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告某某银行股份有限公司信丰支行委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告赖某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赖某某、卢某某归还我行贷款本金101957元，未出账分期20830元及利息14795.84元、罚息14632.88元，合计152215.72元（算至2017年11月8日止），2017年11月9日以后的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止,且两被告承担连带责任；二、依法判令被告承担诉讼费、执行费等实现债权的一切费用。事实与理由：2015年3月26日我行向被告赖某某发放“直客式”消费分期付款15万元，期限3年（从2015年3月26日至2018年3月26日），手续费13%。该笔贷款以被告“信用卡（卡号：62×××17）”作担保。该笔贷款发生于被告赖某某与被告卢某某婚姻关系存续期间。合同约定被告赖某某应从2015年5月11日开始按月归还我行贷款本息，但被告自2016年8月10日起连续6期未按合同约定按期归还我行贷款。我行多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不履行还本付息的义务。且被告赖某某在上述贷款出现逾期后还利用该信用卡消费39467元，本息也未偿还。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明被告身份信息和两被告之间的婚姻关系；2、“直客式”消费分期付款业务申请表复印件、告知书、还款计划清单复印件、转账单复印件和客户办卡申请资料复印件各一份，证明原、被告之间的借款合同关系；3、刷卡单据复印件、信用卡客户信息复印件、信用卡信息复印家、信用卡交易明细复印件各一份，证明合同的履行情况；4、催收记录复印件1份，证明我行已向两被告履行催收义务。被告赖某某、卢某某未到庭应诉，亦未向本庭提交任何答辩意见和证据材料。经审理查明，被告赖某某于2015年3月18日向原告某某银行股份有限公司信丰支行提交“直客式”分期付款业务申请表，申请办理某某银行股份有限公司个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务，原告审核通过后向被告赖某某发放了《某某银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，明确约定被告赖某某本次申请的“直客式”消费分期金额为150000元，分期付款36期，付款期限从2015年3月26日至2018年3月26日，手续费率13%，分期业务手续费为19500元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取。双方为此还签订了《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定原告为被告赖某某办理长城环球通系列信用卡（卡号为62×××17），额度为30000元，被告赖某某使用该信用卡办理此项分期付款业务并通过该信用卡偿还分期付款本息，此卡还能用于其他消费，账单日为每月21号，还款日为账单日后20天。如被告违约未能及时偿还分期账单，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动中止，被告必须全部结清欠款。被告卢某某作为被告赖某某配偶在“直客式”消费分期付款业务申请表中配偶声明及授权一栏中签字并按了手印，明确同意将本次分期付款业务捆绑的信用卡欠款作为夫妻共同债务并承担共同还款责任，且该笔分期付款业务发生在被告赖某某与被告卢某某婚姻关系存续期间。2015年3月27日原告某某银行股份有限公司信丰支行依约通过被告赖某某的分期付款业务申请并将150000元贷款一次性发放至被告赖某某名下的某某银行储蓄卡（卡号：62×××32）内。被告赖某某在借款初期尚能依约按分期账单归还分期付款的本金和利息，但2016年8月10日被告赖某某开始出现逾期，不能按时归还分期付款的本金和利息，在2016年9月16日还款8500元及2016年12月21日还款2000元后，被告赖某某无法按约定还款，且在分期付款账单出现逾期的情况下，被告赖某某仍利用其捆绑还款业务的信用卡临时提升的额度再次消费了39467元。现结欠分期付款本金101957元、未出账分期20830元及利息14795.84元、罚息14632.88元，共计152215.72元（算至2017年11月8日的欠款）。原告为追回欠款诉至法院，遂有本诉。上列事实，有原告的陈述及其提供的证据证实，证据经庭审核实，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系是原、被告双方的真实意思表示，未违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。原告提交的《某某银行信用卡分期业务客户告知书》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》明确约定被告必须按时按期偿还分期付款本息，被告未能及时归还分期付款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告某某银行股份有限公司信丰支行要求被告赖某某归还贷款本金及利息、罚息的诉求，本院依法予以支持。被告卢某某作为被告赖某某的配偶，其在“直客式”消费分期付款业务申请表上明确同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务承担共同还款责任，该意思表示合法有效，不违背法律法规的强制性规定；且该笔贷款发生在被告赖某某和被告卢某某婚姻关系存续期间，故原告某某银行股份有限公司信丰支行主张被告卢某某应对被告赖某某应归还的欠款本息承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖某某、卢某某应于本判决书生效之日起十五日内归还原告某某银行股份有限公司信丰支行分期付款本金101957元、未出账分期20830元及利息14795.84元、罚息14632.88元，共计152215.72元（利息和罚息计算至2017年11月8日，之后的利息和罚息按合约计算至还清款之日止，利随本清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，公告费600元，合计3810元由被告赖某某、卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅联福审判员  兰雨虹审判员  黄 晖二〇一七年十一月八日书记员  邝云霞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执332号
申请人泸州三禾混凝土工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村。
法定代表人李定涛。
被执行人江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪源东路2号。
法定代表人周瑜。
依据本院作出的（2017）川0504民初217号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值484510元的财产或银行存款484510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2607号
原告:刘某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹某某，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告:郑某某，女，汉族，居民。
原告刘某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。审理中，原告刘某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 张 山
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁姿璇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第219号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1969年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，农民。2015年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审。2015年11月24日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员李金梅、苏布德出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年08月12日16时30分，被告人王某某和谢某某等人在乌审旗王某某家肉店吃饭喝酒。当日23时25分许，王某某驾驶蒙K3XX**号轻型普通货车在沿榆乌线由北向南行驶至55KM处时，被执勤的民警当场查获，经对被告人王某某血液酒精含量检验已达到醉酒状态（187.3mg／100ml）。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法车辆停放通知单、常住人口信息、驾驶证信息查询、车辆信息查询、归案情况说明、血样提取登记表及鉴定人资格证书、鉴定机构资质证书、血液精酒含量检验报告、视频资料、扣押物品清单、发还物品清单、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第466号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赖茂进，四川省三台县人。因犯盗窃罪，2014年4月17日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年12月23日刑满释放。因本案于2015年6月19日被绵阳市公安局刑事拘留；同年7月24日被绵阳市公安局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）398号起诉书指控被告人赖茂进犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人赖茂进到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日18时许，被告人赖茂进在绵阳市涪城区长虹大道中段崇尚国际小区外的公交站台处，趁张某某（男，15岁，本案被害人）上公交车不备之机，将被害人张某某右边裤包内价值人民币584.38元的白色小米3型手机窃走，后被民警当场抓获。公安机关追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人赖茂进在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，到案经过，前科材料，扣押物品清单，发还清单，价格鉴定意见书，指认笔录，现场方位图，刑事照相，户籍资料以及被告人赖茂进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖茂进以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人赖茂进当庭自愿认罪，可以酌情从轻；被告人赖茂进在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；公诉机关指控被告人赖茂进犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖茂进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月19日起至2015年12月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李菲菲
二〇一五年十月十日
书记员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终846号
上诉人（原审被告）：陈贤生，男，汉族，1989年11月16日出生，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方贵雄，男，汉族，1980年8月13日出生，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：陆升元，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马延，广东邦罡律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市博德伦电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号电子科技大厦*座****室。
法定代表人：林腾豪。
上诉人陈贤生因与被上诉人方贵雄以及原审被告深圳市博德伦电子科技有限公司（以下简称博德伦公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方贵雄向原审法院起诉称：其获得名称为“自拍杆蓝牙遥控器（2）”、专利号为ZL201630*****.0的外观设计专利。2016年9月7日，陈贤生、博德伦公司在未取得许可的情况下开始生产、销售方贵雄的上述专利产品并持续至今。2017年4月25日，方贵雄委托代理人到陈贤生、博德伦公司的经营地深圳市福田区深南中路2070号电子科技大厦B座5035室购买了“二代三脚架蓝牙自拍杆”100个，购买过程由公证员监督并办理了购买过程公证手续。经对比，陈贤生、博德伦公司生产、销售的产品的技术特征落入涉案专利的权利要求保护范围，侵犯方贵雄的专利权。诉请判令陈贤生、博德伦公司立即停止专利侵权行为，并赔偿方贵雄因专利侵权造成的经济损失等。
原审法院受理本案后，陈贤生在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案为侵权纠纷，侵权行为地和被告博德伦公司所在地均在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
原审法院认为，本案被告陈贤生提出的管辖权异议，属于民事级别管辖的异议。本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的法院管辖。专利纠纷第一审案件属于最高人民法院指定管辖的案件，深圳市福田区人民法院对于该类型案件不具有管辖权。另根据2014午12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院经最高人民法院批准对本辖区内的专利纠纷第一审民事案件具有管辖权。因此，原审法院对本案具有管辖权。陈贤生的上述管辖权异议的理由缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回陈贤生对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由陈贤生负担。
陈贤生不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移交深圳市福田区人民法院审理。主要事实和理由：本案为侵权纠纷，侵权行为地和被告博德伦公司所在地均在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
方贵雄以及博德伦公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：方贵雄起诉时提交广东省深圳市深圳公证处（2017）深证字第66219、66220号《公证书》，证明方贵雄的代理人在深圳市福田华发北路中国电子科技大厦B座5035室购买了100个产品，取得收据一张、名片一张。《公证书》所附名片有陈贤生的名字。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的规定，原审法院经最高人民法院批准，继续管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本案其中一个被告博德伦公司的住所地在广东省深圳市，同时，方贵雄在广东省深圳市购买到被诉侵权产品，原审法院作为最高人民法院确定有权管辖辖区内专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。深圳市福田区人民法院不是最高人民法院确定有权管辖专利纠纷案件的基层人民法院，不具有专利纠纷案件管辖权，因此，陈贤生上诉请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回陈贤生提出的管辖权异议正确，本院予以维持。陈贤生的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 莹
审判员 邵静红
审判员 江 萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭思嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1690号
上诉人(原审被告)：邹立平，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
上诉人（原审被告）：刘金娥（上诉人邹立平妻子），女，1961年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
二上诉人共同委托诉讼代理人:陈亮，湖南华安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏四立，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人:张珍萍，湖南人信律师事务所律师。
上诉人邹立平、刘金娥因与被上诉人夏四立追偿权纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人邹立平、刘金娥向本院上诉请求：一、撤销湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初3144号民事判决，改判驳回被上诉人夏四立的诉讼请求；二、由被上诉人夏四立负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。一审法院对本案适用普通程序而人民陪审员开庭时没有参加审理。一审判决书没有列明当事人提供的证据，直接对事实作出认定。二、一审判决认定事实错误导致法律适用错误。被上诉人夏四立虽为上诉人邹立平、刘金娥承担保证责任，向债权人攸县农村商业银行（原攸县农村信用合作联社）代偿借款267312元。但由于上诉人邹立平系为原湖南湘东种业有限责任公司向攸县农村商业银行借款，该借款本应由原湖南湘东种业有限责任公司，而湖南湘东种业有限责任公司未经依法清算即注销公司，包括被上诉人夏四立在内的全体股东负有清偿对本案追偿款负有还款义务。故被上诉人夏四立已无权向上诉人邹立平、刘金娥追偿。
被上诉人夏四立辩称，一审法院依法组成合议庭开庭进行了审理，并不存在上诉人邹立平、刘金娥所称程序违法的情形。被上诉人夏四立承担保证责任后，有权向上诉人邹立平、刘金娥追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏四立向一审法院起诉请求：一、邹立平、刘金娥偿还其代为偿还攸县农村商业银行贷款327908元及利息（利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由邹立平、刘金娥负担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2012年12月29日，被告邹立平因借新还旧向攸县农村商业银行贷款56万元，双方签订了个人贷款合同，约定借期两年，年利率12.6%。原告夏四立及案外人李胜提供连带担保，并签订了保证合同。因被告邹立平仅依约付息至2013年11月1日，故攸县农村商业银行于2014年6月24日起诉于法院，一审法院判决被告偿还56万元，并按月利率1.05%付息至实际还款日止，原告及李胜承担连带偿还责任。判决后原告夏四立于2014年8月29日偿还攸县农信社60596元，2014年11月20日代两被告偿还信用社267312元。一审法院认为：本案系追偿权纠纷。原告夏四立为被告邹立平向攸县农村信用合作联社的借款提供担保，邹立平未依约履行偿还义务，致使夏四立承担了偿还责任，因该借款发生在邹立平和刘金娥婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故夏四立有权向邹立平和刘金娥进行追偿327908元及利息。原告要求按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告邹立平辩称该借款实际为湖南湘东种业有限责任公司，该辩解意见与本案无关，一审法院不予采纳。综上所述，根据相关法律规定，作出判决：限被告邹立平、刘金娥在本判决生效后十日内偿还原告夏四立327908元及利息（利息分两笔计算：1、以60596元为本金按年息6%从2014年8月29日计算至实际还款日止；2、以267312元为本金按年息6%从2014年11月20日计算至实际还款之日止）。案件受理费6219元，由被告邹立平、刘金娥负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系追偿权纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点包括：一、一审判决是否存在严重违反法定程序的情形；二、上诉人邹立平、刘金娥能否以公司未经清算即办理注销登记时清算义务人的民事责任对抗被上诉人夏四立的追偿权。现分析如下：关于争议一，一审开庭笔录有人民陪审员签名，并无上诉人邹立平对人民陪审员未参加审理提出异议的记载。上诉人邹立平、刘金娥主张一审法院未依法组成合议庭，人民陪审员没有参加开庭审理，与事实不符，本院不予支持。上诉人邹立平、刘金娥称一审判决书没有列明当事人提供的证据，亦与事实不符，本院不予支持。关于争议二，湖南湘东种业有限责任公司未经清算即注销登记时，清算义务人应当承担的民事责任应当通过法定程序确定，上诉人邹立平、刘金娥不能以此为由直接对抗被上诉人夏四立的追偿权。一审判决认定被上诉人夏四立作为湖南湘东种业有限责任公司清算义务人的民事责任与本案追偿权无关，并无不当。上诉人邹立平、刘金娥的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人邹立平、刘金娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6210元，由上诉人邹立平、刘金娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄胤彪
审判员 唐俊平
审判员 胡 芸
二〇一七年十月三十日
书记员 邓韵芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第287号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙跃军，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告孙立峰，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告孙立春，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙跃军、孙立峰、孙立春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙跃军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月19日。被告孙立峰、孙立春针对被告孙跃军拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月19日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月19日前向被告孙跃军主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告孙立峰、孙立春保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告孙立峰、孙立春承担连带责任，但原告向债务人孙跃军主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月19日前，且原告与二保证人即被告孙立峰、孙立春对保证期限没有特殊约定，二被告孙立峰、孙立春针对被告孙跃军拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月18日，原告的起诉也超过了被告孙立峰、孙立春的保证期限。故被告孙立峰、孙立春不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8302号
上诉人（原审原告）：吴素芳，女，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：何泽，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张财元，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人吴素芳因与被上诉人张财元合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2170号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市人民瑶海区法院重审。
上诉人吴素芳预交的二审受理费350元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年三月二日
书记员 姚瑞芳
附本案适用的法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初127号
原告：李进法，男，汉族，1976年11月28日出生。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告：赵建功，男，汉族，1960年4月15日出生。
被告：常秋萍，女，汉族，1963年8月30日出生。
本院在审理原告李进法诉被告赵建功、常秋萍买卖合同纠纷一案过程中，原告李进法向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李进法撤回起诉。
案件受理费81元减半收取40.5元，由原告李进法负担。
审判员 宋 晔
二〇一八年一月九日
书记员 张晓楠
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初846号
原告：刘必明，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。
法定代表人：杨炎秋，董事长兼总经理。
原告刘必明与被告杨炎秋、福建尚和置业有限公司（以下简称尚和置业）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘必明到庭参加诉讼，被告杨炎秋、尚和置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘必明向本院提出诉讼请求：1.杨炎秋归还刘必明借款本金150万元；2.杨炎秋按月利率2%支付自2012年1月19日起至2018年4月19日止本金150万元的利息225万元；3.尚和置业对上述借款本息承担连带清偿责任；4.杨炎秋、尚和置业承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月5日，杨炎秋以投资建宁县房地产项目为由，向沈炜借款150万元，借款期限15天。刘必明、李世存以及福建宏泰房地产开发有限公司为该借款提供担保。借款到期后，因杨炎秋无力还款，刘必明为其代偿了上述借款150万元。为此，杨炎秋于2012年1月19日写下借条一张，欠刘必明借款150万元，借款月利率3%。同时，尚和置业为该款提供担保。该款至今未还。
杨炎秋、尚和置业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，杨炎秋向沈炜借款150万元，双方约定借款期限15天。刘必明、李世存及福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司为该款提供担保。
借款到期后，杨炎秋无力还款，刘必明于2012年1月19日代杨炎秋向沈炜偿还了150万元。为此，杨炎秋于当日向刘必明出具借据一张，借据载明杨炎秋欠刘必明150万元，每月利息按三分计算。尚和置业在借据上盖章，约定担保至该笔借款还清为止。该款至今未还。
上述事实有刘必明提供的借据、转账凭证，以及刘必明在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。杨炎秋、尚和置业未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，杨炎秋尚欠刘必明借款150万元，事实清楚，证据充分，杨炎秋理应还款。刘必明要求杨炎秋按月利率2%支付自2012年1月19日起至2018年4月19日止尚欠的利息225万元，符合法律规定及双方约定，应予支持。尚和置业对上述借款提供保证，且尚在保证期间内，故尚和置业应对上述借款本息承担连带清偿责任。尚和置业承担保证责任后，有权向杨炎秋追偿。杨炎秋、尚和置业未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨炎秋应于本判决生效之日起三十日内归还给刘必明借款本金150万元；
二、杨炎秋应于本判决生效之日起三十日内按月利率2%向刘必明支付自2012年1月19日起至2018年4月19日止尚欠的利息225万元；
三、福建尚和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36800元，减半收取计18400元，由杨炎秋、福建尚和置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年六月六日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。