wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申923号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR,该公司董事。委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚良，男，1963年3月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司(以下简称戴维斯公司)因与被申请人姚良物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴维斯公司申请再审称，开发商已于2014年11月将系争房屋交付于姚良，且戴维斯公司一直为姚良提供物业管理服务，故姚良应向其支付相应物业管理费。戴维斯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据物业管理的有关规定，前期物业服务合同生效之日至出售房屋交付之日的当月发生的物业服务费用，由建设单位承担。出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担。因此，姚良向戴维斯公司支付物业管理费的前提是其已经接收了系争房屋。由于双方在《上海市商品房出售合同》中已经明确约定房屋交付的标志为开发商发出的交付通知书规定的时间，现戴维斯公司未提供证据证明开发商已向姚良发出交付通知书，继而证明开发商与姚良之间已经实际履行了系争房屋的交付，同时，戴维斯公司提供的材料也无法证明系争房屋的交付事实，故原审对戴维斯公司的诉请不予认同。戴维斯公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回第一太平戴维斯物业顾问(上海)有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初258号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：易智全，系讯昌清器太原经销部业主，住太原市。
原告潍柴动力股份有限公司与被告易智全侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 孙云英
审 判 员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 瑛
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第356号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月11日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年5月7日10时40分许，被告人苏某驾驶超载211.4%的京G×××××号重型普通货车，顺周村区某道路由南向北行驶至某路从小区门口由南向西左拐弯时，其车左前侧与由西向东行驶的被害人丁某驾驶的电动三轮车前部相撞，致丁某受伤、两车受损，造成伤人道路交通事故。经鉴定，被害人丁某之伤势为重伤二级。经交警部门认定，被告人苏某承担事故的全部责任。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，事故发生后，被告人苏某主动投案，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人苏某赔偿被害人丁某各项损失共计80000元，已过付完毕，被害人丁某对被告人苏某予以谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料等书证、鉴定意见、勘查检查笔录、被害人陈述、被告人苏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人苏某已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 苏汉生
人民陪审员 马金之
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 郭 燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终466号
上诉人（原审原告）：大安市弘泰房地产开发有限公司，住所地大安市安广镇光明街长白路18号。
法定代表人：梁艳峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬波，吉林陈井秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗延学，男，1965年8月25日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审被告）：罗亮亮，男，1985年10月5日出生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人大安市弘泰房地产开发有限公司因与被上诉人罗延学、罗亮亮合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大安市弘泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈井秋、陈敬波、被上诉人罗延学、被上诉人罗亮亮及委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市弘泰房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销大安市人民法院（2016）吉0882民初1168号民事判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》存在重大误解的情况，上诉人签订合同时误以为是上诉人的施工行为导致被上诉人房屋损害故而签订了《协议书》，但后经咨询专家得知，被上诉人的房屋损害与上诉人无关；二、被上诉人的房屋未经验收合格，没有办理产权，房屋本身可能存在质量问题；三、被上诉人的房屋原本就有损害；四、上诉人一审中申请鉴定应当准许而未准许。
罗延学、罗亮亮辩称，一、上诉人与被上诉人于2014年6月3日签订的《协议书》是自愿、平等签订的，不存在违反法律强制性规定或者重大误解的情形，该《协议书》合法有效；二、被上诉人的房屋自身不存在质量问题，迟迟未验收是因为上诉人的拆迁行为导致的延迟，且房屋是否验收，是否存在质量问题与上诉人依约承担损害赔偿责任无关；三、一审未准许鉴定是因为上诉人在《协议书》中已经对损害事实、违约行为、赔偿后果进行自认，且上诉人是房地产开发公司，具有一定的专业性，一审法院不准予鉴定属认定事实清楚的正确处理。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
大安市弘泰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：2014年我公司开发吉林省大安市安广镇明裕花园小区（以下简称明裕小区），其中有一栋楼与二被告所有的楼房相邻，我公司施工期间二被告以其所有的楼房被我公司的施工行为损坏为由，阻止施工并要求我公司给予赔偿。当时我公司以为施工行为真给二被告的房屋造成损坏，于是2014年6月3日与二被告签订了一份《协议书》。2016年初在向二被告赔偿前，经咨询我公司才明白施工行为不可能给二被告的房屋造成损坏，此时我公司才得知签订《协议书》的行为存在重大误解，为了维护我公司的合法权益，请依法撤销2014年6月3日我公司与二被告签订的《协议书》。
一审法院认定事实：2014年5月19日弘泰公司代理人陈晓波与罗廷学签订了一份协议书，该协议约定原楼整体地基不动，弘泰公司承诺罗廷学一二楼伸缩缝做保温板，弘泰公司施工不影响罗廷学楼体寿命安全，如果施工建设影响到罗廷学楼体的寿命安全，弘泰公司应承担所有责任，罗廷学墙体原有裂缝一毫米，弘泰公司负责给罗廷学维修墙体裂缝。2014年6月3日弘泰公司与罗亮亮签订了一份协议书，该协议约定罗亮亮在大安市安广镇二医院北有门市楼房一栋（一、二楼，登记在罗亮亮父亲罗廷学名下），由于弘泰公司施工将罗亮亮楼房损坏，现陈晓波自愿赔偿罗亮亮相同面积门市楼房一栋，位置在罗亮亮原有楼房北侧相隔一家，另外再给罗亮亮20平方米车库一个，弘泰公司负责赔偿楼房与罗亮亮原有楼房相同的装修。罗廷学与罗亮亮系父子关系。
另查明，罗亮亮、罗廷学诉弘泰公司合同纠纷一案本院已于2016年4月18日另案立案受理，本案立案后，因该案需要以本案的审理结果为依据，故本院于2016年6月13日对该案作出了（2016）吉0882民初613号民事裁定书，裁定该案中止诉讼。一审法院认为，弘泰公司与罗亮亮于2014年6月3日签订的协议书是在平等、自愿下所签订的，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。弘泰公司以该协议存在重大误解为由而向本院提出鉴定的申请，要求鉴定二被告的房屋损坏是否是弘泰公司的施工行为所造成的。因上述协议中的第一条明确约定：“由于弘泰公司施工将乙方（罗亮亮）楼房损坏”，据此能够认定弘泰公司已经自认是其施工的过程中间造成了二被告楼房的损坏，且弘泰公司系具有专业资质的房地产开发公司，本院有理由相信其已确信施工行为造成了二被告家楼房损坏后才与罗亮亮签订的赔偿协议书，其要求鉴定的申请与其已经自认的事实不符，故本院未予准许。其以存在重大误解为由要求撤销该协议的请求亦与事实不符，本院不予支持。因撤销协议的理由不成立，对其是否超出撤销权行使的除斥期间，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告大安市弘泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告大安市弘泰房地产开发有限公司负担
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人系有专业资质的房地产公司，对房屋损害事宜具有专业的认知水平，且上诉人与被上诉人于2014年6月3日签订《协议书》时上诉人已经派人到现场查看，在了解事实的情况下与被上诉人签订协议，明确自认对被上诉人房屋的损害行为和赔偿后果，故上诉人主张签订协议时存在重大误解情形本院不予支持。上诉人与被上诉人于2014年6月4日签订的《协议书》是自愿平等的基础上签订的，是合法有效的合同，故上诉人依据《协议书》履行义务与被上诉人的房屋是否经过验收，房屋本身是否有损坏无关；上诉人一审提出的鉴定申请，一审法院做出不准予鉴定的决定，是在查明案件事实的基础上作出的合法合理的决定，上诉人的该项理由，本院不予支持。
综上所述，大安市弘泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人大安市弘泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 戴红娟
审 判 员 张天秋
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张 琨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22853号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司职员。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失300000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《唯一潘越云》、歌曲名称为《我是不是你最疼爱的人》、《谢谢你曾经爱我》、《你是唯一》、《眼眶之中》、《旧爱新欢》、《一片海洋》、《飞》、《野百合也有春天》、《离别赋》、《南下特快车》、《再见离别》、《相思已是不曾闲》、《把心放下》、《对你的10个疑问》、《飞在自己的天空里》、《天天天蓝》、《无言的歌》、《爱的箴言》、《守着阳光守着你》、《好久不见》、《梦田》、《情字这条路》、《纯情青春梦》、《心情》、《若我轻轻叫着你的名》、《春娇和志明》、《台北雨》、《茶室春秋》、《信》、《红娘》（上述30首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是老旧歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《唯一潘越云》音乐专辑封底载明1999ROCKRECORDSCO.,LTD.,1999ROCKRECORDSCO.,LTD.，发行：滚石公司，局版北市音字第492号等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。
2015年8月5日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第3285号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我客户端软件PC版，搜索“唯一潘越云”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外102张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额为5000元的公证费发票一张。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、公证书、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1300元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及103张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费49元、律师费500元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失39000元及合理开支549元
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5845元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担1948元；由被告北京酷我科技有限公司负担3897元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
审 判 员 王 多
代理审判员 王嘉佳
二〇一七年七月七日
书 记 员 何 璐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5314号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：张银付，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘鹏程，男，该单位工作人员。
被告：蒋超帆，男，1990年3月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：蒋如章，男，1963年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶久寅，男，1963年12月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告蒋超帆、蒋如章、叶久寅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋超帆归还原告借款本金31568.10元并支付逾期利息（其中以借款本金61568.10元为基数，从2017年5月4日起按月利率12.18‰计算至2017年7月6日；以借款本金31568.10元为基数，从2017年7月7日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告蒋如章、叶久寅对上述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月17日，被告蒋超帆与原告签订了一份合同号为永农商银瓯北（2015）循借字第8571120150034502号的《个人循环借款合同》，约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年11月17日起至2016年11月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告蒋超帆在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认。同日，被告蒋如章、叶久寅分别向原告出具一份保证函，两份保证函均载明：保证人自愿同意为原告与债务人蒋超帆在2015年11月17日签订的合同号为永农商银瓯北（2015）循借字第8571120150034502号的融资合同项下债权本金贰拾万元提供连带责任保证，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年11月17日，被告蒋超帆在原告提供的借款借据上签名并按指印确认，借款借据载明：借款金额20万元，借款用途为进服装，到期日2016年11月15日，月利率8.7‰。原告依约于同日向被告蒋超帆发放了借款20万元。借款后，被告按合同约定支付了借款期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告已偿还部分借款本金及截止2017年5月4日前的逾期利息，现被告蒋超帆尚欠原告借款本金31568.10元及自2017年5月4日起分段计算的逾期利息，被告蒋如章、叶久寅亦均未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋超帆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金31568.10元并支付逾期利息（逾期利息均按月利率12.18‰计算，其中以借款本金61568.10元为基数从2017年5月4日起算至2017年7月6日、以借款本金31568.10元为基数从2017年7月7日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告蒋如章、叶久寅对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告蒋超帆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第118号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人吴士飞，农民。
被申请人刘秋铺，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对吴士飞、刘秋铺作出的饶育征决字（2014）253号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）253号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年6月17日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）253号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）253号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡存立
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113民初5164号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。
负责人：陈坚锋。
被执行人：李仁甫，男，汉族，住河南省伊川县，
被执行人：白秀平，女，汉族，住河南省伊川县，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李仁甫、白秀平租赁合同纠纷一案，本院（2015）穗番法民三初字第623号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决,被执行人李仁甫、白秀平应支付本金718109.11元以及相关利息，诉讼费、公告费合计11711元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执5164号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。
三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产2处，但被公安机关查封在先，作轮候查封处理。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人李仁甫、白秀平有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或者线索。
本院认为，经采取多种措施也未发现被执行人李仁甫、白秀平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执5164号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年二月二十七日
书记员 苏俊荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3570号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：向迎春，男，1978年1月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告向迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2017年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡森升
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执494号
申请执行人朱炳才，男，1966年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人吴立新，男，1966年7月11日生，汉族，户籍宜兴市。
被执行人周黎君，女，1964年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人朱炳才与被执行人吴立新、周黎君民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨太民初字第00288号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告吴立新、周黎君于本判决生效后三日内归还原告朱炳才借款本金85000元，并偿付该款自2015年4月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如吴立新、周黎君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费600元，合计2525元，由吴立新、周黎君承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行，执行标的87525元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，无银行存款。本案现尚有执行款87525元及执行费1213元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年九月五日
书记员 阚嘉炜
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初622号
原告倪华山，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇永胜村。
委托代理人赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告余光昌，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇向阳村。
委托代理人任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人周雷，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。
原告倪华山诉被告余光昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯光建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪华山及其代理人赵润春，被告余光昌及其委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日原告在城口县工地做工，被告向原告借款，原告从城口县中国邮政储蓄银行给被告转账50000元。后来原告从城口县回来后，找被告归还原告支付余河进的利息，被告不予履行，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还借款人民币50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张，向本院提交了以下证据：
身份证，拟证明原告主体身份；
转账凭条和交易明细，拟证明被告向原告借款的事实；
（2014）习民初字第1811号案件卷宗，拟证明原告是
与被告之子余河进发生的借贷关系，是差欠余河进的借款，并不差欠被告借款的事实。
被告余光昌辩称，被告未向原告借款，原告曾向被告借款78000元，已通过现金还款28000元，通过银行转账还款50000元。
被告为其辩解意见，向本院提交了以下证据：
一、（2014）习民初字第1811号调解书及《借条》复印件，拟证明原告与余河进发生过借贷关系，调解协议作出前没有支付余河进借款，原告诉称与事实不符；
二、马临工业经济区向阳村村民委员会《证明》，证明余河进系被告余光昌之子。
经审理查明，原告倪华山于2010年向被告余光昌借款60000元，2013年12月22日，原告从城口县通过中国邮政储蓄银行向被告转款50000元。
本院认为，原告以中国邮政储蓄银行的转账凭条为依据对被告提起民间借贷诉讼，被告抗辩称原告通过银行转给其的50000元系偿还原告之前向其所借款项，庭审中原告陈述此前确实向被告借过60000元，但认为该借款已经偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案仍应由原告举证证明该50000元转账款项的性质属于被告向其借款，但被告未能提供证据证明被告向其借款的事实，其提供的银行转账凭条不能达到被告向其借款50000元的证明目的，应自行承担举证不能的后果。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪华山的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费525.00元，由原告倪华山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯光建
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭洪坤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初674号
原告：钟丞，男，1978年1月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：李旭朝，男，1970年10月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市，现羁押在岑溪市看守所。
被告：陈贻雪（李旭朝妻子），女，1967年2月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告钟丞与被告李旭朝、陈贻雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丞、被告李旭朝均到庭参加诉讼，被告陈贻雪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金150000元及利息（计至2015年12月31日止的利息26000元，2016年1月1日起按年利率24%计至还清日止）。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李旭朝经营康乐电器店因资金周转困难先后向原告借款100000元（约定2013年12月17日前还清）、50000元（约定2014年3月29日前还清）共150000元，被告立下两张借条给原告手执。原、被告双方并于2015年12月12日结算利息，被告立下欠条给原告手执。现还款期限已过，经原告多次催促，被告仍拒不还款。原告诉至本院，请求法院支持上述诉讼请求。
被告李旭朝对借款事实及借款证据无异议，愿意归还借款本金150000元及利息。
本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告李旭朝先后两次向原告钟丞借款100000元及50000元共150000元，借款后书立两张借条，第一张借条载明：“借据现借到钟丞现金人民币壹拾万元正（￥100000.00），此款用于扩大电器经营进货用，并于2013年12月17日前还清，若到期不还则自愿按月息2.5分（即每月2500元）给付利息，直至还清本金，利随本清。借款人：李旭朝2013年9月16日”。第二张借条载明：“借据现借到钟丞现金人民币伍万元正（￥50000.00），此款用于扩大电器经营进货用，并于2014年3月29日前还清，若到期不还则自愿按月息2.5分（即每月1250元）给付利息，直至还清本金，利随本清。借款人：李旭朝2013年9月30日”。确认借款后，被告于2015年7月20日分别支付利息5000元、2500元，并在第一张借条载明：“2015年7月20日给付利息伍仟元正。付款人：李旭朝收款人：钟丞”；在第二张借条载明：“2015年7月20日给付利息贰仟伍佰元正。付款人：李旭朝收款人：钟丞”。原、被告双方在2015年12月12日结算利息，被告书立欠条，欠条载明：:“欠条截止2015年12月31日止，共欠钟丞借款利息人民币贰万陆仟元整（￥26000.00）。欠款人：李旭朝2015年12月12日”。后经原告多次追讨未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及其提供借条原件等证据在案佐证，被告也无异议，本院予以确认。
本院认为，被告李旭朝向原告借款150000元的事实，有原告提供的被告所立的借条在案佐证，被告也无异议，对原告主张由被告返还本金150000元，本院予以支持。原告请求经原、被告双方结算的利息26000元（计至2015年12月31日止）及从2016年1月1日起的利息按年利率24%计至还清日止，符合法律规定，本院也予以支持。对被告陈贻雪的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，虽然只是被告李旭朝在借条上签名向原告借款，但债务关系发生在两被告的婚姻存续期间，未有证据证明为除外情形，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告承担偿还责任。被告陈贻雪经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李旭朝、陈贻雪应于本判决生效后十日内归还借款150000元及利息（利息计至2015年12月31日止的利息26000元，自2016年1月1日起按年利率24%计至还清日止）给原告钟丞。
案件受理费3820元（原告已预交），减半收取1910元，由被告李旭朝、陈贻雪负担。
被告应给付之款,可直接交付给原告或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给原告钟丞。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
二〇一七年五月十日
书记员 韦妙珍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初199号
原告程志祥，男，汉族，1974年4月4日生，汉族，住镇江市。
委托代理人李卫、李成星，江苏汇典律师事务所律师。
被告赵柱林，男，汉族，1993年5月21日生，汉族，住江西省九江市。
被告周丹，女，汉族，1993年5月14日，汉族，住镇江市。
原告程志祥与被告赵柱林、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志祥委托代理人李卫到庭参加诉讼，被告赵柱林、周丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志祥诉称：原告与被告赵柱林订立了借款合同，合同约定自2016年6月10日至2016年7月30日期间原告向被告赵柱林提供借款70万元并按照银行现行贷款利率计算利息，由被告周丹提供保证。合同订立后，原告向被告赵柱林提供了借款，但被告赵柱林未按照合同约定归还借款，故诉讼来院，要求判令被告赵柱林归还借款70万元并承担利息，被告周丹对该债务承担连带偿还责任。
被告赵柱林、被告周丹未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：程志祥作为出借方、赵柱林作为借款方、周丹作为担保方共同签订了借款合同。合同约定：2016年6月10日至2016年7月30日，由程志祥向赵柱林出借款项70万元，借款利率按照银行现行贷款利率计算。赵柱林应于2016年10月15日前归还借款25万元，12月15日前归还借款25万元，余款20万元的还款时间由双方协商确定。周丹对上述借款承担连带保证责任，保证期间为2年。该借款合同未签署日期。
赵柱林于2016年8月份出具收条一份给程志祥，认可2016年6月至7月底期间共计向程志祥借款70万元整。
原告程志祥提供了6月17日至7月23日银行卡账户交易明细，证明累计通过银行转账方式向赵柱林汇款450100元。程志祥就资金来源、借款经过、合同订立作如下陈述：原告与被告赵柱林在2016年6、7月份间发生了几十笔借贷业务，除银行汇款450100元外，其余均为支付现金出具借条的形式。现金交付多达几十笔，数额几千元、数万元不等，因此该借款合同系2016年7月份后补形成，前面借条均被赵柱林收回。而原告特别授权代理人在庭审中陈述原告程志祥系镇江凤栖阁装饰工程有限公司法定代表人，与被告赵柱林系邻居关系。被告赵柱林向原告提议2个月内借款70万元，故双方于2016年6月初订立了借款合同，原告6月17日交付第一笔款项8000元，7月23日支付最后一笔款项10000元，70万元除银行汇款450100元外均为现金多次支付并分别出具现金收条，后汇总为70万元的总收条。
以上事实，有借款合同、收条、银行卡账户交易明细等书证以及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同系实践合同，除了借贷合意，尚需要款项交付行为。程志祥本人和代理人就借款合同产生、借款行为与借款合同订立时间的先后顺序、借款凭证形式（借条还是收条）等借款发生的重要事实陈述前后不一、存在矛盾。即便按照程志祥所述，多笔借款发生在借款合同订立之前，双方完全可以通过出具总借条的方式结算双方之间已有的债权债务关系，而无需通过借款合同和收条的方式固定债务。对于一个已经发生的借款事实通过一个指向将来、债权人必须要履行出借款项义务的借款合同来约束双方，显见交易风险。即使程志祥的确与赵柱林签订了借款合同用以固定双方已发生的借贷关系，也应同时要求赵柱林出具收款凭证，而不是在一个多月后才要求赵柱林出具总收条（收条的落款时间为2016年8月份）该行为明显不符合交易习惯。原、被告系邻居关系，之前也无类似交易，原告陈述有悖常理，因此应当由原告对借贷本金数额的真实性承担举证责任。故本院认定借贷本金为450100元，被告赵柱林应当归还程志祥借款本金450100元，并按照银行同期同类贷款利率计算利息。被告周丹对上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵柱林于本判决生效后十日内归还原告程志祥借款450100元并承担利息（以450100元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2015年8月1日起计算至实际归还之日止）。
二、被告周丹对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告程志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4520元，合计15320元，由原告程志祥负担5470元，由被告赵柱林、周丹负担9850元（此款原告已预付，两被告于本判决生效后十日内将应负担的部分连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 赵 江
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭 璇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1471号
上诉人（原审原告）天津市宁河区医院。
法定代表人于东祥，院长。
委托代理人庞国华，该医院员工。
委托代理人李萍，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高岩。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人天津市宁河区医院因人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人天津市宁河区医院的委托代理人庞国华、李萍，被上诉人高岩及其委托代理人吕春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告高岩于2000年7月在原告处工作，属于事业编制人员，双方未签订聘用合同。被告上岗后，一直在口腔科从事临床工作。2015年1月28日，被告向原告提出书面辞职，原告未批准，后被告又采取邮寄方式，向原告再三提出辞职，因原告始终未批准，被告于2015年4月7日向宁河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月9日，宁河县劳动人事争议仲裁委员会以津宁劳人仲字（2015）第89号仲裁裁决书，裁决原告与被告人事关系解除；原告于3个月内为被告办理人事档案转移手续。原告不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决被告与原告之间不解除劳动关系；诉讼费用由被告承担。2015年7月份开始被告自动离职，拒绝到原告处上班。
原审法院认为，原告与被告虽未依法签订书面劳动合同或者聘用合同，但双方形成事实上的劳动关系，劳动合同关系成立。原告与被告双方应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定享有权利并全面履行义务。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定提前三十日向原告提交了书面辞职申请，原告即应自收到被告辞职申请之日起三个月内，依法为被告出具终止人事关系的证明，并为被告办理人事档案和社会保险关系的转移手续，现原告以被告是原告事业编制人员，是口腔科的骨干人才，依照《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》的规定及天津市住院医师规范化培训制度规定，新招聘医师必须规范化培训三年合格后方可回院上班，提出辞职人员必须提前四年向医院提出申请，以便医院招聘人才补充相应缺编岗位，否则会直接影响到医院的医疗工作为由，不为被告办理解除人事关系的手续，违反了《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》的规定，因该规定第七条规定“有下列情况之一的人员，其辞职必须经过批准。（一）国家和省、市（地区）重点科研项目的主要负责人和业务骨干，辞职后对工作可能造成损失的；……”，而被告并非国家、省市业务骨干，原告应依法为被告办理解除人事关系的手续；对于原告所述天津市住院医师规范化培训制度，仅是部门规章制度，其规定与法律法规相抵触的部分无效，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第（二）项，《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第四条、第五条、第六条、第七条、第九条，《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，判决：驳回原告天津市宁河区医院的诉讼请求。案件受理费20元，由原告天津市宁河区医院担负。
上诉人天津市宁河区医院不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人与上诉人之间的人事关系不予解除；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人是上诉人单位事业编制，属于口腔科的骨干人才，天津市住院医师规范化培训制度规定，新招聘医师必须规范化培训三年合格后方可回院上班，提出辞职人员必须提前四年向医院提交申请，以便医院招聘人才补充相应缺编岗位，否则会直接影响到上诉人单位的医疗工作。原审法院认定被上诉人为差额事业编，又判决解除上诉人与被上诉人之间的人事关系，存在矛盾。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间属于事业单位的人事关系。被上诉人有权申请辞职，上诉人不同意解除双方的人事关系，依据不足，本院对上诉人该主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人为业务骨干，被上诉人辞职给上诉人造成损失的主张一节，本案被上诉人不属于《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》中的辞职必须经过批准的情形，故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决对津宁劳人仲字（2015）第89号仲裁裁决书主文中的部分事项未列入人民法院法律文书主文，不便于执行，本院依法予以补正。综上所述，上诉人天津宁河区医院的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第2275号民事判决；
二、上诉人与被上诉人双方人事关系解除，上诉人于判决生效后三个月内为被上诉人办理人事档案转移手续；
三、驳回上诉人天津市宁河区医院的上诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市宁河区医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 何日升
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1108号
原告姜某某，女，1994年8月18日，汉族，地址：九台市。
被告胡某某，男，1992年5月23日，汉族，地址：九台市。
本院在审理姜某某诉胡某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姜某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
诉讼费用50元由原告负担。
审判员 范国辉
二〇一四年四月三日
书记员 侯艳江
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2435号
原告：吴庆凯,男,1991年3月26日出生,汉族,个体户，住江西省上饶市上饶县,
被告：练博,女,1990年2月1日出生,汉族,德兴市气象局职工，住江西省德兴市,
原告吴庆凯与被告练博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆凯及被告练博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告练博立即偿还原告借款18,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告以需资金周转为由向原告借款18,500元，被告向原告出具了一份借条，双方约定借款期限为1个月，未约定借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催取，被告均未归还借款。原告为维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据证明其主张：
1、2015年11月8日双方通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款平台签订的借款协议，协议编号20151108J000010000016257341及借条详情；
2、一份2017年3月24日重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的证明及支付宝明细；
3、原、被告之间的5笔支付宝转账记录截图：1、2016年7月22日12点55分原告转给被告1,000元；2、2016年7月22日12点28分原告转给被告4,630元；3、2016年3月10日19点06点原告转给被告1,000元；4、2016年3月10人14点02分原告转给被告2,400元；5、2016年3月17日15点41分原告转给被告750元，上述五笔金额合计9,780元。
被告练博辩称，被告向原告借款18,500元属实，被告没有异议，但被告通过支付宝、微信转账以及在原告所开的淘宝店消费已将该笔借款还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据证明其主张：
原、被告双方之间的15笔交易截图：1、2016年5月8日20点09分被告通过支付宝转账给原告800元；2、2016年7月28日16点57分被告通过支付宝转账给原告4,000元；3、2016年7月11日18点22分被告通过支付宝转账给原告200元；4、2016年7月6日9点45分被告通过支付宝转账给原告800元；5、2016年8月5日15点21分被告通过支付宝转账给原告2,000元；6、2016年8月1日22点43分被告通过支付宝转账给原告2,000元；7、2016年9月12日17点10分被告通过支付宝转账给原告100元；8、2016年10月26日10点38分被告通过支付宝转账给原告500元；9、2017年4月10日16点44分被告通过微信转账给原告2,000元；10、2016年10月23日8点51分被告通过微信转账给原告1,000元；11、2016年9月12日17点05分被告通过微信转账给原告100元，上述第1笔至第11笔金额合计13,500元。12、2017年1月18日13点21分被告在原告淘宝店内刷现金1939.2元用于还款；13、2016年7月22日12点53分被告在原告淘宝店内刷现金1,119元用于还款；14、2016年7月22日12点06分被告在原告淘宝店内刷现金5,032元用于还款，上述第12笔至第14笔金额合计8,090.2元。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月8日与原告在重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的借款平台签订了一份编号为20151108J000010000016257341的借款协议，该协议明确约定：“被告向原告借款18,500元，借款期限为1个月”，原、被告签订借款协议后，原告通过支付宝向被告转账18,500元，原告在借给被告18,500元款后，从2016年3月10日至2016年7月22日五次通过支付宝转款合计9,780元至被告银行账户上。被告向原告借款后，从2016年5月8日至2017年4月10日分别11次通过支付宝和微信向原告转款合计13,500元，被告于2016年7月22日及2017年1月18日三次到原告开的淘宝店刷卡消费合计8,090.2元。
原、被告提供的上述证据均经当庭出示宣读，均经原、被告庭审质证。原告提供的其与被告的5笔支付宝转账记录截图载明，原告共计向被告转账9,780元。被告提供的其与原告之间的15笔交易截图，其中第1笔到第11笔是被告通过支付宝和微信向原告的转账记录，被告共计向原告转账13,500元，另外第12笔到第15笔系被告在原告淘宝店的消费交易记录，共计8090.2元。被告辩称通过支付宝和微信向原告转账13,500元系用于偿还原告的欠款，本院依法予以确认。被告辩称在原告淘宝店消费共计8090.2元系用于偿还原告的借款，由于该笔钱系用于消费，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院依法不予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了借款协议，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护。被告向原告借款18,500元，原告通过支付宝将18,500元转账给被告，后原告又通过支付宝向被告转账9,780元，共计28,280元。被告通过支付宝和微信向原告还款13,500元，现尚欠借款14,780元。原告与被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告未按约定的期限归还原告借款，系违反合同的行为，应承担偿还借款的责任，故被告应向原告偿还尚欠借款14,780元。被告辩称其在原告淘宝店消费共计8090.2元系用于偿还原告的借款，原告当庭表示该笔费用不是用于还款，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告该辩称意见不予采信。
综上所述，原、被告双方借款事实清楚，证据确实充分，双方形成民间借贷法律关系，原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求及理由充分，应予支持，但被告已归还部分应予扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告练博于本判决生效后七日内归还原告吴庆凯尚欠借款14,780元；
二、驳回原告吴庆凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告吴庆凯负担46元，被告练博负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 徐斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 王俊
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省栾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0324行初8号
原告王甫光，男，汉族，1957年3月27日出生，住所地河南省嵩县。
被告嵩县纸房镇人民政府，住所地河南省嵩县纸房镇高村，组织机构代码72584146-4。
法定代表人王建武，男，系该镇镇长。
委托代理人张利博，男，系该镇副镇长，特别授权。
委托代理人张会卿，男，系河南凯光律师事务所律师，一般代理。
委托代理人樊红军，男，系河南凯光律师事务所律师，一般代理。
原告王甫光认为被告嵩县纸房镇人民政府不履行法定信息公开义务，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告王甫光，被告嵩县纸房镇人民政府委托代理人张利博、张会卿、樊红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甫光于2016年10月23日向被告嵩县纸房镇人民政府提出公开纸房村村民委员会第5、6、7届经济责任审计结果，被告纸房镇人民政府在原告起诉之前未作出答复或决定。
原告王甫光诉称，原告所在村纸房镇纸房村第5、6、7届经济责任审计结果未公开，××”换届选举，法律明确规定村民委员会换届选举前由乡、镇人民政府组织对村民委员会经济责任进行审计，并公开审计结果。被告却说已答复了，不再重新答复，故要求贵院判令被告履行信息公开义务。
被告嵩县纸房镇人民政府辩称，根据嵩县人民政府嵩政复决字【2016】第3号行政复议决定的要求，答辩人于2016年3月15日制作了《关于张群、王甫光向县政府申请行政复议事项的答复》，并向原告王甫光答复。故原告王甫光于2016年10月23日再次申请纸房镇人民政府履行政务信息公开义务，因原告王甫光申请公开的信息与之前的要求没有区别，纸房镇人民政府没有再进行公开。
被告纸房镇人民政府向本院提交以下证据。第一组证据，嵩县人民政府于2016年2月15日制作的行政复议决定书与洛阳市人民政府于2016年9月22日制作行政复议决定书各一份。拟证明原告王甫光申请信息公开的内容已经嵩县人民政府、洛阳市人民政府复议过，两级人民政府行政复议决定，已告知原告张群司法救济途径，现原告王甫光起诉超过诉讼时效。第二组证据，纸房镇人民政府于2016年3月14日制作的询问笔录一份和纸房镇人民政府于2016年3月15日制作的《关于张群、王甫光向县政府申请行政复议事项的答复》一份。拟证明纸房镇人民政府已针对原告王甫光的要求予以答复，同时拟证明原告王甫光2016年10月23日申请公开的内容与之前复议要求的内容相同。第三组证据，纸房镇人民政府组织相关部门对纸房村村民委员会6、7届经济责任审计报告各一份。拟证明依据《村民委员会组织法》纸房镇人民政府依法组织对纸房村民委员会6、7届经济责任审计的事实。
审理中，根据被告嵩县纸房镇人民政府要求证人到庭作证的申请，经本院许可，被告嵩县纸房镇人民政府申请的证人何某、魏某、王某到庭作证。拟证明纸房镇人民政府对纸房村民委员会6、7届经济责任审计结果给与公示的事实。
原告向本院提供以下证据。一、原告王甫光于2015年11月14日向被告纸房镇人民政府提交的信息公开申请一份，拟证明财务收支没有审计。二、原告王甫光于2016年10月23日向被告被告纸房镇人民政府提交的信息公开申请一份，拟证明两次申请的内容不一样。
经庭审质证，原告王甫光对被告纸房镇人民政府提供的第一、二组证据无异议，但认为纸房镇政府答复不完整。对第三组证据有异议，认为专项审计报告公开的时间、方式村民不清楚。对三份证人证言有异议，认为证人证言拟证明的事实，即对审计结果公示地点不详，内容不明。被告纸房镇人民政府对原告王甫光提供的两份证据真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为原告王甫光本次起诉超过了法定期限，且两份信息公开的申请相同。
在案件审理中，被告纸房镇人民政府于2017年5月9日通过邮寄方式，就原告张群于2016年10月23日的申请给与了书面答复，后于2017年5月12日将答复材料递交我院，经调查询问原告张群，其对上述事实予以认可。
经审理查明，2015年11月14日，原告王甫光向被告纸房镇人民政府申请公开其所在村纸房镇纸房村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果，被告纸房镇人民政府逾期未作答复，原告王甫光遂向嵩县人民政府申请复议，嵩县人民政府于2016年2月15日作出嵩政复决字【2016】第3号行政复议决定。责令纸房镇人民政府接到决定书之日起十五个工作日内依法作出答复，被告纸房镇人民政府收到嵩政复决字【2016】第3号行政复议决定书后，于2016年3月14日对原告王甫光进行询问，并于2016年3月15日对原告的申请给与书面答复，原告王甫光认为自己未见到被告纸房镇对纸房村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果。又于2016年10月23日再次申请被告纸房镇人民政府公开纸房村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果，被告纸房镇人民政府认为原告王甫光再次申请信息公开的内容与2015年11月14日申请信息公开的内容一致，未给与书面答复。原告王甫光于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，在案件审理中，被告纸房镇人民政府于2017年5月8日制作了《关于张臻武、张群、王甫光申请信息公开事项的答复》，于2017年5月9日通过邮寄方式向原告王甫光送达。
本院认为，公开政府信息是被告纸房镇人民政府的法定职责。被告纸房镇人民政府在收到原告王甫光要求公开其所在村村民委员会经济责任审计报告的申请后，应当在法定期限予以答复。本案中，虽然被告纸房镇人民政府在原告王甫光起诉前未做答复，但在案件审理中，及时予以纠正，在判决前给与其书面答复。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第八项之规定，判决如下：
驳回原告王甫光要求被告纸房镇人民政府公开纸房镇纸房村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王甫光承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 金桂娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张俊腾
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2241号
原告：王二宽，公民身份号码×××，男，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：窦俊林，公民身份号码×××，男，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王二宽诉被告窦俊林劳务合同纠纷一案。本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王二宽，被告窦俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二宽向本院提出诉讼请求：1.被告窦俊林给付原告下欠工程款16810元及工程管理费30000元，共计46810元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告窦俊林将沿黄一级公路S24大路至巴拉贡段改建工程临河南收费站生活区项目劳务承包给原告王二宽，并签订劳务施工合同，工程完工结算时，被告给付原告335400元，下欠工程款1510元及沟盖板15300元未给付。另，双方在合同第八条约定：除每平米185元外，支付王二宽工程管理费30000元,但在结算时被告不予承认，拒绝结算。
被告辩称，原、被告签订劳务合同是事实，原被告于2016年7月份通过结算，确认被告下欠原告工程款16810元是事实。2016年5月5日，原被告双方签订合同时，约定按每平米185元计费，后考虑到原告的利润，被告增加了30000元的工程管理费，工程管理费包含了七星湖收费站、临河南收费站一次结构（主体）、二次结构工程（砌体、抹灰）全部完工的工程管理费用，结果由于原告未能按合同约定提供足够劳动力，管理不善，导致甲方单方面同被告解除了合同，给被告造成了经济损失。原告只完成了临河南收费站生活区的主体工程，故不同意支付原告的30000元工程管理费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告窦俊林将沿黄一级公路S24大路至巴拉贡段改建工程临河南收费站生活区和七星湖收费站生活区项目劳务承包给原告王二宽，并签订劳务施工合同。合同约定，除劳务单价每平米185元外，支付工程管理费3万元。工程管理费包含七星湖收费站生活区项目和临河南收费站生活区项目。原告为临河南收费站生活区项目提供了劳务并进行了管理，没有为七星湖收费站生活区项目提供劳务及管理。临河南收费站生活区工程于2016年7月15日竣工，双方于2016年7月20日进行了结算，被告共给付原告335400元，下欠工程款16810元未给付。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点是，被告窦俊林是否应当支付原告王二宽工程管理费30000元。
原告向法庭提供证据建设工程施工劳务合同一份、结算清单一份，证明被告尚欠原告工程管理费30000元及工程款16810元。被告质证称，对两份证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，原告没有管理临河南收费站生活区工程。经审查，原告提供的结算清单、建设工程施工劳务合同，真实、合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。被告向法庭提供证据与甲方（河南建工集团第三标段）签订的合同一份、工程建设劳务施工合同一份、甲方与被告解除合同书一份，证明原告没有管理被告的工地，导致甲方解除合同，故被告不应该支付原告工程管理费30000元。原告质证称，对两份施工劳务合同的真实性认可，对解除合同书的真实性及所要证明的问题不认可。原告管理的工程不存在问题，因为原、被告签订的合同没有约定工期，管理费就是原告的人工工资。经审查，被告提供的工程建设劳务施工合同和解除合同书，可以证明双方签订合同和河南建工集团第三标段与被告解除合同的事实，但在本案中不具有证明力，故本院不予采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，因被告窦俊林对原告王二宽主张的16810元工程款认可，故本院对原告的该项诉求予以支持。对原告要求被告支付工程管理费30000元的诉讼请求，因原告履行了合同中约定的临河南收费站生活区工程的提供劳务和管理义务，根据合同履行情况及公平原则，被告应支付原告已交付工程的工程管理费（合同约定的工程管理费30000元的一半，即15000元）。被告辩称，由于原告未能按合同约定提供足够劳动力，管理不善，导致甲方单方面同被告解除了合同，不同意支付工程管理费的主张，因被告所提供的解除合同与原告竣工时间为同一天，该证据并不能证明解除合同与原告具有直接关系，故被告的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求部分合理，对合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告窦俊林于本判决生效之日起五日内给付原告王二宽工程款16810元；
二、被告窦俊林于本判决生效之日起五日内支付原告王二宽工程管理费15000元；
三、驳回原告王二宽的其他诉讼请求。
案件受理费486元，保全费489元均由被告窦俊林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一六年九月二十三日
书记员 边金鑫
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2241号原告：王二宽，公民身份号码×××，男，1963年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：窦俊林，公民身份号码×××，男，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王二宽诉被告窦俊林劳务合同纠纷一案。本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王二宽，被告窦俊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二宽向本院提出诉讼请求：1.被告窦俊林给付原告下欠工程款16810元及工程管理费30000元，共计46810元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告窦俊林将沿黄一级公路S24大路至巴拉贡段改建工程临河南收费站生活区项目劳务承包给原告王二宽，并签订劳务施工合同，工程完工结算时，被告给付原告335400元，下欠工程款1510元及沟盖板15300元未给付。另，双方在合同第八条约定：除每平米185元外，支付王二宽工程管理费30000元,但在结算时被告不予承认，拒绝结算。被告辩称，原、被告签订劳务合同是事实，原被告于2016年7月份通过结算，确认被告下欠原告工程款16810元是事实。2016年5月5日，原被告双方签订合同时，约定按每平米185元计费，后考虑到原告的利润，被告增加了30000元的工程管理费，工程管理费包含了七星湖收费站、临河南收费站一次结构（主体）、二次结构工程（砌体、抹灰）全部完工的工程管理费用，结果由于原告未能按合同约定提供足够劳动力，管理不善，导致甲方单方面同被告解除了合同，给被告造成了经济损失。原告只完成了临河南收费站生活区的主体工程，故不同意支付原告的30000元工程管理费。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告窦俊林将沿黄一级公路S24大路至巴拉贡段改建工程临河南收费站生活区和七星湖收费站生活区项目劳务承包给原告王二宽，并签订劳务施工合同。合同约定，除劳务单价每平米185元外，支付工程管理费3万元。工程管理费包含七星湖收费站生活区项目和临河南收费站生活区项目。原告为临河南收费站生活区项目提供了劳务并进行了管理，没有为七星湖收费站生活区项目提供劳务及管理。临河南收费站生活区工程于2016年7月15日竣工，双方于2016年7月20日进行了结算，被告共给付原告335400元，下欠工程款16810元未给付。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点是，被告窦俊林是否应当支付原告王二宽工程管理费30000元。原告向法庭提供证据建设工程施工劳务合同一份、结算清单一份，证明被告尚欠原告工程管理费30000元及工程款16810元。被告质证称，对两份证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可，原告没有管理临河南收费站生活区工程。经审查，原告提供的结算清单、建设工程施工劳务合同，真实、合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。被告向法庭提供证据与甲方（河南建工集团第三标段）签订的合同一份、工程建设劳务施工合同一份、甲方与被告解除合同书一份，证明原告没有管理被告的工地，导致甲方解除合同，故被告不应该支付原告工程管理费30000元。原告质证称，对两份施工劳务合同的真实性认可，对解除合同书的真实性及所要证明的问题不认可。原告管理的工程不存在问题，因为原、被告签订的合同没有约定工期，管理费就是原告的人工工资。经审查，被告提供的工程建设劳务施工合同和解除合同书，可以证明双方签订合同和河南建工集团第三标段与被告解除合同的事实，但在本案中不具有证明力，故本院不予采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，因被告窦俊林对原告王二宽主张的16810元工程款认可，故本院对原告的该项诉求予以支持。对原告要求被告支付工程管理费30000元的诉讼请求，因原告履行了合同中约定的临河南收费站生活区工程的提供劳务和管理义务，根据合同履行情况及公平原则，被告应支付原告已交付工程的工程管理费（合同约定的工程管理费30000元的一半，即15000元）。被告辩称，由于原告未能按合同约定提供足够劳动力，管理不善，导致甲方单方面同被告解除了合同，不同意支付工程管理费的主张，因被告所提供的解除合同与原告竣工时间为同一天，该证据并不能证明解除合同与原告具有直接关系，故被告的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉求部分合理，对合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告窦俊林于本判决生效之日起五日内给付原告王二宽工程款16810元；二、被告窦俊林于本判决生效之日起五日内支付原告王二宽工程管理费15000元；三、驳回原告王二宽的其他诉讼请求。案件受理费486元，保全费489元均由被告窦俊林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王建功二〇一六年九月二十三日书记员  边金鑫
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保271号
申请人：张某，男，1952年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：戴某，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。。
申请人张某于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室征地补偿款8万元予以扣留。申请人张某以其位于赤峰市××区房屋为申请人财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室征地补偿款8万元。
二、查封申请人张某位于赤峰市××区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年四月二十四日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保271号申请人：张某，男，1952年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：戴某，男，1967年12月8日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。。申请人张某于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室征地补偿款8万元予以扣留。申请人张某以其位于赤峰市××区房屋为申请人财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人戴某在赤峰市松山区北城建设指挥部办公室征地补偿款8万元。二、查封申请人张某位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年四月二十四日书记员郭艳冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32108号
原告吉某甲，男，1958年6月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告吉某乙，女，1963年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告吉某丙，男，1960年8月4日生，汉族，住上海市黄浦区。原告吉某甲、吉某乙诉被告吉某丙遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吉某甲、吉某乙，被告吉某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉某甲、吉某乙诉称，被继承人陈善秀与吉达章夫妻两人共生育有三个子女，即本案原、被告。陈善秀于2015年12月5日报死亡，其父母此前已去世，吉达章于1997年报死亡。上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室系被继承人陈善秀一人所有。2009年10月8日，被继承人陈善秀立下遗嘱，表示上述房屋由原、被告三人继承。现因原、被告对被继承人的上述房产继承事宜无法达成一致意见，故两原告现诉至法院，请求判令被继承人陈善秀名下上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告三人继承并均等按份共有。被告吉某丙辩称，对原告陈述的被继承人死亡等情况以及原告提供的遗嘱没有异议；外公外婆早已先于被继承人去世；对原告要求三人继承系争房屋无异议，但不同意每人1/3共有。经审理查明，被继承人陈善秀与吉达章夫妇生育原告吉某甲、吉某乙以及被告吉某丙三个子女。被继承人陈善秀系上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2009年10月8日，被继承人陈善秀立下遗嘱，主要内容为防止其去世后子女就留下的财产发生争执，其居住的上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋产权居住权由子女吉某甲、吉某丙、吉某乙三人共同继承等。遗嘱上有陈善秀本人、证明人肖培芳等人签名。陈善秀于2015年12月5日死亡，其父母此前已去世，其丈夫吉达章于1997年3月报死亡。现原告提起本案诉讼。上述事实，由原告吉某甲、吉某乙提供的遗嘱、上海市房地产权证、居民死亡医学证明书、户口簿、上海市公安局户籍证明，以及当事人陈述予以证实。本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人陈善秀生前于2009年10月8日立下的遗嘱有被继承人和见证人的签名，符合法律规定要件形式，遗嘱内容系被继承人真实意思表示，故本院确认其合法有效，涉案房产应依此进行继承。两原告要求与被告均等继承被继承人陈善秀名下上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋，符合被继承人陈善秀的涉案遗嘱内容以及法律有关规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被继承人陈善秀名下的上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吉某甲、吉某乙以及被告吉某丙继承所有并由每人各占三分之一产权份额按份共有。案件受理费人民币16,947.60元减半收取计人民币8,473.80元(原告吉某甲、吉某乙已共同预交)，由原告吉某甲、吉某乙、被告吉某丙各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5421号
原告：丁某，女，1982年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：宁某，男，1985年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。。
原告丁某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员乌力吉牧仁适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：2016年5月8日，被告宁某向原告丁某借款50000元，此款经原告多次催要，被告宁某未偿还。
宁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宁某于2016年5月8日向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告的陈述，被告宁某为原告丁某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告宁某向原告借款50000元事实清楚，被告宁某应履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁某于判决生效后十日内偿还原告丁某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉牧仁
二0一七年八月十七日
书记员李丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5421号原告：丁某，女，1982年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：宁某，男，1985年5月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。。原告丁某与被告宁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员乌力吉牧仁适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告宁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：2016年5月8日，被告宁某向原告丁某借款50000元，此款经原告多次催要，被告宁某未偿还。宁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宁某于2016年5月8日向原告借款50000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述事实，有原告的陈述，被告宁某为原告丁某出具的借据在卷佐证。本院认为，被告宁某向原告借款50000元事实清楚，被告宁某应履行还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁某于判决生效后十日内偿还原告丁某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉牧仁二0一七年八月十七日书记员李丁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5590号
罪犯梁永忠，男，1987年3月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）湛中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人梁永忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁永忠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年10月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁永忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁永忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2772号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人罗德勇。
交通银行股份有限公司四川省分行与罗德勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为9806.22及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执104号
申请执行人：伍胤，女，1982年9月13日出生，汉族，住成都市。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行伍胤与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金5952.38元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执861号
申请执行人：周广建，男，1962年7月25日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被执行人：董保健，男，1960年6月6日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：武盼云，女，1957年1月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1791民初1748号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人与申请执行人达成和解协议，周广建申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年十二月八日
书记员 孙玉超
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1917号
申请执行人：韩某，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：褚某，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行韩某与褚某离婚纠纷一案中，被执行人褚某已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3969号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3969号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年十月十日
书记员 刘 娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4998号
原告：陆伟强，男，1991年11月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陆震威，男，1987年1月29日出生，汉族，住桐乡市。
原告陆伟强诉被告陆震威民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告陆伟强到庭参加诉讼，被告陆震威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告陆震威立即归还原告借款20000元并支付违约金3000元。
本院经审理查明：2016年3月16日，被告陆震威向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款日期从2016年3月16日至2016年4月15日，如逾期未还，由借款人承担总金额的15%违约金和诉讼费用以及律师代理费用。借款到期后，被告至今未还。
以上事实有借条等证据予以证实。
本院认为，被告陆震威向原告借款20000元到期未还，构成违约，故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。被告陆震威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆震威于本判决生效之日起十日内归还原告陆伟强借款20000元并支付违约金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告陆震威负担（该款项原告已预付，由被告陆震威于支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年七月十一日
代书记员 朱振龙
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执824号之二
申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇。
法定代表人：赵志坚，行长。
被执行人黎世伟，男，1979年7月28日出生，汉族，住横县。
被执行人陆一平，女，1978年12月1日出生，壮族，户籍：广西崇左市江州区，住横县。
被执行人广西鑫盟房地产开发有限公司。住所地：横县横州镇御ＸＸ庭小区。
法定代表人：林永坚。
申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人黎世伟、陆一平、广西鑫盟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2017年8月17日作出（2017）桂0127执824号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人在金融机构的存款，扣划得款8472元，该款扣缴执行费1692元后，余款6780元已支付给申请执行人。本院于2017年8月18日作出（2017）桂0127执824号之一执行裁定书，裁定查封被执行人黎世伟、陆一平在横县横州镇西津路西一巷15号御ＸＸ庭小区的房产一套。申请执行人与被执行人于2018年1月25日达成执行和解协议，约定分期履行，即约定于2018年3月18日前黎世伟、陆一平还完按照之前的按揭合同约定尚欠的本金、利息、罚息，如能按时履行则后续的还款由双方再行协商，如被执行人不能按照约定履行，则由法院对本案抵押的房产进行拍卖处置。现履行期限较长无法在执行期限内履行完毕，申请人表示同意对作案作终本结案处理。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现当事人达成执行和解协议，协议约定的履行期限较长，应由当事人按照和解协议约定继续履行，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定裁定如下:
终结横县人民法院（2017）桂0127民初153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一八年二月六日
书记员 陆少茗
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0127执824号 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇。 负责人：赵志坚，行长。 被执行人黎世伟，男，1979年7月28日出生，汉族，住横县。 被执行人陆一平，女，1978年12月1日出生，壮族，户籍：广西崇左市江州区，住横县。 被执行人广西鑫盟房地产开发有限公司。住所地：横县横州镇御江华庭小区。 法定代表人：林永坚。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人黎世伟、陆一平、广西鑫盟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人黎世伟、陆一平在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黎世伟、陆一平在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××66）； 二、冻结被执行人黎世伟、陆一平在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2017）桂0127民初153号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐红莲 二〇一七年八月十七日 书记员  陆少茗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初542号
原告：代某，男，汉族，住某县。
被告：金某公司。
被告：张某，男，汉族，住本区。
被告：王某，女，汉族，住本区。
原告代某与被告金某公司、张某、王某委托合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判长 口云峰
审判员 谢玉平
审判员 王恩惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 王秀萍
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初384号
原告：樊相琴，女，1966年9月2日出生，汉族，浓河镇中学教师，住通河县。
被告：潘玉龙，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住通河县。
原告樊相琴诉被告潘玉龙保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告樊相琴于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊相琴提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊相琴撤诉。
案件受理费353元，减半收取计177元，由原告樊相琴负担。
审判员 陈思彤
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1321号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人马强。
被执行人赵海明。
被执行人崔波。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行马强、赵海明、崔波借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18872号
原告：丁叶平，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市嘉定区。
被告：严雷杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：唐月红，女，1965年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告丁叶平与被告严雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告丁叶平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁叶平撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一八年二月八日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初18872号原告：丁叶平，男，1982年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市嘉定区。被告：严雷杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：唐月红，女，1965年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告丁叶平与被告严雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告丁叶平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁叶平撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一八年二月八日书记员  陈丽梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16488号
原告：临沂胜道商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区汽摩配城A去567号。
法定代表人：李长义，总经理。
被告:严明敬，男，1979年1月15日生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告临沂胜道商贸有限公司与被告严明敬买卖合同纠纷一案中,原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂胜道商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂胜道商贸有限公司负担。
审判员 刘洪展
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆静静
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00288号
申请执行人王XX，男，汉族，生于1982年9月，陕西省三原县人，现住西安市莲湖区团结中路，无固定职业。
被执行人张XX，男，汉族，出生年月日不详（成年），榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青山西路，个体工商户。
本院在执行王XX与张XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年9月13日作出的（2013）榆民高初字第00258号民事判决书，权利人王XX于2013年12月18日向本院申请执行借款人民币12000元，案件受理费人民币70元，总执行标的为人民币12070元，并要求被执行人张XX承担执行费人民币80元。本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中，申请人王XX以双方已私下兑现为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民高初字第00258号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月三日
书记员 韩 城
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凊阳法民二初字笫15号
原告陈章莲，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告黎笑，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告陈章莲诉被告黎笑民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章莲申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈章莲撤回起诉。
本案受理费120元，減半收取60元，由原告陈章莲负担。
审判员 梁诗泉
二〇一三年十二月五日
书记员 郑秋兰
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凊阳法民二初字笫15号
原告陈章莲，女，1938年8月12日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告黎笑，女，71岁，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告陈章莲诉被告黎笑民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章莲申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈章莲撤回起诉。
本案受理费120元，減半收取60元，由原告陈章莲负担。
审判员 梁诗泉
二〇一三年十二月五日
书记员 郑秋兰
阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凊阳法民二初字笫15号
原告陈章莲，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告黎笑，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告陈章莲诉被告黎笑民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章莲申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈章莲撤回起诉。
本案受理费120元，減半收取60元，由原告陈章莲负担。
审判员 梁诗泉
二〇一三年十二月五日
书记员 郑秋兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执563号
申请执行人:招商银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区。
负责人：蔡其根，行长。
被执行人：刘正军。
被执行人：孟祥杰。
被执行人：王风强。
被执行人：寇昆宁。
被执行人：郭立军。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘正军、孟祥杰、王风强、寇昆宁、郭立军金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权646426.01元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法�取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执563号申请执行人:招商银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市奎文区。负责人：蔡其根，行长。被执行人：刘正军。被执行人：孟祥杰。被执行人：王风强。被执行人：寇昆宁。被执行人：郭立军。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘正军、孟祥杰、王风强、寇昆宁、郭立军金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权646426.01元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法�取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  刘钰莹
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民特3号
申请人：李光森，男，1948年4月24日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
申请人：李桂生，男，1955年7月9日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
申请人：李桂海，男，1964年12月19日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市邢台县。
本院于2017年11月3日立案受理申请人李光森、李桂生与李桂海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因共有纠纷，于2017年10月9日经邢台县会宁镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李光森、李桂生与李桂海及父母的家庭共同房产及宅基地邢县集建（1997）字第970805736号宅基地使用证总面积360.47平方米，每人120.157平方米，每人使用面积上的房屋归个人所有，房随地走。
二、具体划分自北向南，A区归李光森所有及使用，B区归李桂生所有及使用，C区归李桂海所有及使用（详见房屋划分平面图）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李光森、李桂生与李桂海于2017年10月9日经邢台县会宁镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘喜庆二〇一七年十一月六日
书记员 牛 菲