北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终897号
上诉人（原审被告）：北京鑫鸿永盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街27号1层。
法定代表人：王志江，总经理。
委托诉讼代理人：申昀辉，北京市安科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2000年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，2005年3月7日出生。
被上诉人兼张某1、张某2之法定代理人(原审原告)：梁某1（张某1、张某2之母），1973年5月2日出生。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1954年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：梁某2，女，1954年3月12日出生。
上列五被上诉人之委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，营业场所河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕路25号。
负责人院文贵，经理。
委托诉讼代理人：宋庆利，男，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司法务。
上诉人北京鑫鸿永盛商贸有限公司因与被上诉人张某1、张某2、梁某1、张某3、梁某2及中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京鑫鸿永盛商贸有限公司（以下简称鑫鸿永盛公司）上诉请求：撤销一审判决第四项，改判中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称人保涿鹿支公司）支付鑫鸿永盛公司垫付的现金55000元。事实和理由：1.一审判决认为肇事车辆违反装载要求的行为属于法律、法规中的禁止性规定，人保涿鹿支公司在保险条款中已作出提示证据不足，人保涿鹿支公司从未向投保人提供过机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）条款，亦未经投保人确认，该保险条款与本案无关；2.张某4是农业户口，张某1、张某2、梁某1、张某3、梁某2（以下简称梁某1等五人）提供的证据未能证明张某4的经常居住地在北京城镇，一审法院以北京城镇标准计算死亡赔偿金，与客观事实不符；3.事故发生后，鑫鸿永盛公司垫付现金55000元，一审法院未依法处理。
梁某1等五人辩称，同意一审判决。在一审审理中，梁某1等五人提交了暂住证、收入来源证明、张某1和张某2在城镇上学的证明等证据，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金是根据在案证据综合认定的。关于鑫鸿永盛公司垫付的现金55000元，同意在一审法院确定的赔偿数额中作相应扣除。
人保涿鹿支公司辩称，同意一审判决。商业三者险合同由保险单、保险条款等组成，鑫鸿永盛公司称人保涿鹿支公司未向其提供，未经其确认，违背客观常理，亦未提出合理解释。交通事故认定书已认定肇事车辆超载，超载行为是法律明确禁止的，商业三者险条款中已作出提示，一审法院判令人保涿鹿支公司仅在商业三者险的90%范围内承担保险责任正确。
梁某1等五人向一审法院起诉请求：2016年4月3日，在北京市丰台区南宫温泉水世界西侧南宫家居广场门口，殷杰驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引京AH3**号半挂车）与张某4驾驶×××号小型普通客车发生交通事故，此次事故造成张某4死亡。后经北京市公安局丰台交通支队认定，张某4负事故的同等责任，殷杰负事故的同等责任。×××号重型半挂牵引车、京AH3**号半挂车系鑫鸿永盛公司所有，事故发生时在人保涿鹿支公司投保交强险及商业三者险。要求鑫鸿永盛公司、人保涿鹿支公司赔偿死亡赔偿金1057180元、丧葬费38778元、被抚养人生活费475713元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员交通费1394元、住宿费10672元、车辆损失费30000元。各项损失超出交强险的部分，按照同等责任赔付。
一审法院认定事实：2016年4月3日22时40分，在北京市丰台区南宫温泉水世界西侧南宫家居广场门口，殷杰驾驶鑫鸿永盛公司所有的×××号重型半挂牵引车（牵引京AH3**号半挂车）头西尾东停在此，适有张某4醉酒驾驶×××号小型普通客车由东向西驶来，张某4车前部与殷杰车尾部相撞，造成两车损坏，张某4死亡。张某4醉酒驾驶机动车在道路上行驶超过规定时速50%并违反禁令标志与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的原因。殷杰驾驶机动车在道路上发生故障，未按规定将机动车移至不妨碍交通的地方停放，开启危险报警闪光灯，在来车方向设置警告标志，违反装载要求载物超过车身长度且超过机动车核定的载质量30%以上，驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，是事故发生的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，张某4负事故的同等责任，殷杰负事故的同等责任。张某4于2016年4月22日火化完毕。
张某4的户籍性质为农业户口。事故发生前暂住于北京市丰台区×××141号。梁某1系张某4之妻、张某1系张某4之女、张某2系张某4之子、张某3系张某4之父、梁某2系张某4之母。
事故发生时，×××号重型半挂牵引车在人保涿鹿支公司投保交强险及额度为300000元含有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。殷杰系鑫鸿永盛公司的员工，事发时在为单位工作。事故发生后，鑫鸿永盛公司垫付医药费940元，要求在本案中一并处理，其他当事人均同意，人保涿鹿支公司同意直接将医药费给付鑫鸿永盛公司。
一审法院认为，殷杰与张某4发生交通事故，致使张某4死亡，交管部门的事故认定书认定殷杰负事故的同等责任。殷杰驾驶的车辆在人保涿鹿支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险限额内承担保险责任，超过交强险范围的由法院根据事故情况确定殷杰承担50%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险额度内由人保涿鹿支公司承担，鉴于事发时，殷杰驾驶的车辆存在违反装载要求的情形，其行为属于法律、行政法规中的禁止性规定，保险条款中已经做出提示，相应条款法院认定为有效，人保涿鹿支公司仅在商业三者险的90%范围内承担保险责任，超过此范围的由殷杰承担。鉴于事发时殷杰在履行职务行为，相应责任由其单位即鑫鸿永盛公司承担。梁某1等五人关于丧葬费的主张，证据充分，于法有据，予以支持；关于死亡赔偿金，张某4虽为农业户口，但根据其经常居住地等情况确定以城镇标准计算死亡赔偿金为宜；关于被抚养人生活费，梁某1等五人主张死者子女的费用，证据充分，予以支持，关于张某3、梁某2的费用，梁某1等五人将之前提交证明张某3、梁某2无劳动能力、无生活来源的证据撤回，故梁某1等五人主张相应费用证据不足，不予支持，据此确定被抚养人生活费数额为182940元，被抚养人生活费依法计入死亡赔偿金；关于亲属交通费、住宿费，确定费用以2人为准，均应计算至丧葬事宜办理完毕为止，具体数额分别酌情确定为1000元、4000元；张某4因本次事故死亡，梁某1等五人关于精神损害抚慰金的主张予以支持，具体数额根据事故情况酌情确定为25000元；梁某1等五人关于财产损失的主张，证据不足，不予支持。鑫鸿永盛公司垫付的费用在本案中的死亡赔偿金中进行相应抵扣，对于其垫付的医药费，人保涿鹿支公司同意在本案中直接给付鑫鸿永盛公司，法院不持异议，予以确认。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿梁某1、张某1、张某2、张某3、梁某2交通费一千元、住宿费四千元、丧葬费三万八千七百七十八元、精神损害抚慰金二万五千元、死亡赔偿金四万一千二百二十二元。二、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿梁某1、张某1、张某2、张某3、梁某2死亡赔偿金二十七万元。三、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司于判决生效后七日内给付北京鑫鸿永盛商贸有限公司垫付医药费九百四十元。四、北京鑫鸿永盛商贸有限公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿梁某1、张某1、张某2、张某3、梁某2死亡赔偿金三十二万九千四百四十九元。五、驳回梁某1、张某1、张某2、张某3、梁某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审核，一审法院遗漏部分事实，本院根据双方当事人的陈述及道路交通事故经济赔偿执行凭证等在案证据认定如下：鑫鸿永盛公司于2016年4月分三次共向梁某1支付经济赔偿费55000元。梁某1等五人在一、二审中均同意从鑫鸿永盛公司应当承担的赔偿数额中作相应扣除。一审法院查明的其他事实清楚，依据充分，本院予以确认。另，在一审法院审理中，梁某1等五人提交居住证明四份，拟证明张某4在京居住情况，上述四份居住证明的登记时间分别为2006年3月9日、2007年11月30日、2013年12月26日和2015年8月11日，其中2015年8月11日的居住证明记载的暂住地址为北京市丰台区×××141号。梁某1等五人提交情况说明一份，拟证明张某4自2014年6月初至事发前为北京×××有限公司供应蔬菜的情况。北京×××有限公司总经理张某4亦出庭作证，证明张某4自2014年始给其供应蔬菜的情况。鑫鸿永盛公司提交商业三者险保险单，拟证明肇事车辆投保商业三者险的情况，该保险单在重要提示处载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承包险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”。人保涿鹿支公司提交商业三者险保险条款，拟证明商业三者险增加免赔率的情况，该保险条款第九条作了字体加黑处理，内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。
本院认为，本案的争议焦点为：1.人保涿鹿支公司是否仅应在商业三者险的90%范围内承担保险责任；2.本案死亡赔偿金的数额是否应当按北京城镇标准确定。
关于第一项争议焦点，商业三者险保险单与保险条款是商业三者险保险合同的重要组成部分，投保人与保险公司签订商业三者险保险合同时，双方均有相应的审查核对责任。人保涿鹿支公司在×××号重型半挂牵引车商业三者险保险单中已作出明确提示，该商业三者险保险合同由保险单、保险条款、投保单、批单和特别约定组成，且投保人在收到商业三者险保险单、承包险种对应的保险条款后，如有不符或疏漏，需在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议。投保人在为×××号重型半挂牵引车投保商业三者险后，直至事故发生前均未通知过人保涿鹿支公司未收到商业三者险保险条款，鑫鸿永盛公司所提人保涿鹿支公司从未向投保人提供商业三者险保险条款，亦未经投保人确认，该保险条款与本案无关的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。人保涿鹿支公司在其承保的商业三者险保险条款中以字体加黑的方式对免赔条款中的免责事由作出提示。机动车超载违反安全装载规定，属于法律禁止性规定情形。一审法院认定商业三者险保险条款中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的相关免赔条款有效，人保涿鹿支公司仅在商业三者险的90%范围内承担保险责任系正确的。鑫鸿永盛公司所提一审判决认为肇事车辆违反装载要求的行为属于法律、法规中的禁止性规定，人保涿鹿支公司在保险条款中已作出提示证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，根据梁某1等五人提供的居住证明、情况说明等证据，张某4在事故发生前居住在北京，自2014年6月至事发前为北京×××有限公司供应蔬菜，其主要经济收入来源于北京城镇，而非在京务农，一审法院根据张某4的经常居住地等情况确定以北京城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费，并依法将被抚养人生活费计入死亡赔偿金并无不当。鑫鸿永盛公司所提一审法院以北京城镇标准计算死亡赔偿金，与客观事实不符的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于鑫鸿永盛公司上诉所提事故发生后，该公司垫付现金55000元，一审法院未依法处理的意见。鉴于梁某1等五人在一、二审中均同意从鑫鸿永盛公司应当承担的赔偿数额中作相应扣除，本院不持异议。一审法院未将上述55000元从鑫鸿永盛公司应赔偿的死亡赔偿金数额中予以抵扣，并判令鑫鸿永盛公司在商业三者险限额内承担赔偿责任不妥，本院予以纠正。
另，鉴于梁某1等五人认可一审法院依据相关证据及法律规定确定的各项合理损失及数额，本院亦不持异议。一审法院根据相关法律和司法解释的规定，判令人保涿鹿支公司先后在交强险及商业三者险的限额内承担保险责任并无不当，对鑫鸿永盛公司垫付的医药费所作处理亦无不妥。鉴于事发时殷杰在履行职务行为，一审法院判令相应责任由殷杰的单位即鑫鸿永盛公司承担亦属正确。
综上所述，鑫鸿永盛公司的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10248号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10248号民事判决第五项；
三、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初10248号民事判决第四项为北京鑫鸿永盛商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿梁某1、张某1、张某2、张某3、梁某2死亡赔偿金二十七万四千四百四十九元；
四、驳回梁某1、张某1、张某2、张某3、梁某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6047元，由梁某1、张某1、张某2、张某3、梁某2负担870元（已交纳），北京鑫鸿永盛商贸有限公司负担5177元（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费6241元，由北京鑫鸿永盛商贸有限公司负担5417元（已交纳），梁某1、张某1、张某2、张某3、梁某2负担824元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈光旭
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一七年二月二十四日
书记员 钱 芳