广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1169号
原告黄规连。
委托代理人杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
被告罗大伟。
委托代理人义先学，广西正立律师事务所律师。
被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘运武，该公司董事长。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
被告梧州市神冠房地产开发有限公司，住所地梧州市万秀区大南路8号。
法定代表人周亚仙，该公司董事。
委托代理人曾庆军，该公司副总经理。
原告黄规连与被告罗大伟、被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称：湖南建筑公司）、被告梧州市神冠房地产开发有限公司（以下简称：神冠地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄规连及其委托代理人杨昭丽、被告罗大伟委托代理人义先学、湖南建筑公司委托代理人梁远行、神冠地产公司委托代理人曾庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄规连诉称：被告罗大伟是一个建筑工程承包者。2011年8月，被告罗大伟将其承包的《XXXX1#楼》外墙砖及抹灰工程分包给原告，并与原告签订了《协议书》，约定每平方价钱20.5元。2012年5月，原告按照被告罗大伟的安排已经完成所有外墙砖及抹灰工程，并于2013年4月已验收，现该楼已经验收并交付使用。经原告测量，工程量22000平方，总工程价款451000元。另外在施工过程中双方还口头约定批阳台反梁每平方米再补1元钱，共22000元，两项合计473000元。被告除了施工期间支付约230000元用于生活费及支付部分工钱给工人外，余下工程款243000元拖着一直不给，也不与原告结算，并从今年初躲避着原告，致使原告长期拖欠施工工人工资。由于《XXXX》业主是被告XX地产公司，建设单位是被告湖南建筑公司，依照《最高人民法院关于审理建筑施工合同司法解释》规定，拖欠工人工资的，业主、建设单位作为共同被告，互负连带责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、三被告支付拖欠原告的工程款243000元，并互负连带清偿责任；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格情况；2.协议书，拟证明原、被告之间存在劳务关系；3.结算协议书，拟证明原告所做的工程量及被告欠款总额。
被告罗大伟答辩称：原告诉请分包是事实，但原告诉请尚欠工程款243000元不是事实，因为原告在自己结算单上承认借支367000元，实际被告已支付397000元，尚欠原告86300元未付。
被告罗大伟为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.银行转款凭证，拟证明被告罗大伟于2013年2月2日支付给原告23万元；2.借条，拟证明原告于2014年9月6日向被告罗大伟共借支了27万元（包括证据1的23万）；3.结算单，拟证明原告承认在XXXX项目向被告罗大伟共借支了367000元，工程总款是47万余元。
被告湖南建筑公司答辩：一、被告湖南建筑公司承建XXXX工程并将部分装饰工程分包给被告罗大伟是事实，但被告湖南建筑公司已与被告罗大伟进行结算并支付完毕，没有向黄规连施工班组支付工程劳务费的义务；二、原告黄规连现有证据无法证实被告罗大伟拖欠其施工劳务费243000元，其提供的结算协议书，最多只能证明劳务费总额为451000元，但无法证实罗大伟拖欠其施工劳务费243000元。综上，被告湖南建筑公司在承建XXXX工程项目过程中，只与被告罗大伟签订有劳务分包合同，只负责与被告罗大伟结算工程劳务费，且相关司法解释也规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。XXXX工程项目已经竣工并于2013年12月移交使用，被告罗大伟施工班组的工程劳务费扣除少量质保金外均已于2014年1月结算支付完毕。故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告湖南建筑公司的诉讼请求。
被告湖南建筑公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件，拟证明被告湖南建筑公司的主体资格情况；2.XXXX项目经理部与被告罗大伟签订的《XXXX装饰工程劳务分包合同》及《建筑工程劳务承包质量安全协议》，拟证明XXXX项目部就外墙装修工程的劳务费只负责与被告罗大伟结算；3.XXXX内外装饰装修做法确认表、外墙内保温装修做法确认单、工程联系单等证据复印件，拟证明工程发包人、工程承包人已经落实外墙装修的具体施工要求；4.工程竣工验收移交单复印件，拟证明XXXX整体工程已经于2013年12月20日验收合格并移交；5.XXXX项目部与被告罗大伟泥工班收款明细表及结算汇总表，拟证明罗大伟班组除少量质保金外已全部结清工程劳务费；6.XXXX在2014年1月6日与被告罗大伟班组工程款总结算复印件，拟证明罗大伟班组工程款总额为2100215元，本次应付款85215元；7.被告罗大伟申请领取工程劳务费85215元的申请单及项目部审批复印件，拟证明项目部同意向罗大伟支付劳务费85215元；8.中国工商银行转账回单复印件，拟证明项目部于2014年1月22日向罗大伟支付劳务费83215元。
被告神冠地产公司答辩称：被告神冠地产公司是“XXXX”项目的业主，于2009年8月28日与被告湖南建筑公司签订《XXXX建筑工程施工合同》，约定由该被告湖南建筑公司负责实施整个“XXXX”项目土建以及部分安装工程。被告神冠地产公司与被告罗大伟以及原告黄规连均不产生关系；二、被告神冠地产公司按照合同约定审核、支付工程款，未发生拖欠被告湖南建筑公司款项，“XXXX”项目工程的造价结算目前正在审核；三、若法院判决工程承包方应向原告支付工程款的，被告神冠地产公司可依法履行判决书的义务，在工程承包方的工程余款中扣除并代为垫付。
被告神冠地产公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.营业执照及组织机构代码证，拟证明被告神冠地产公司的主体资格情况；2.《XXXX建设工程施工合同》复印件，拟证明被告神冠地产公司将“XXXX”项目土建以及部分安装工程发包给被告湖南建筑公司承建和施工。
经过开庭质证，原、被告双方的质证意见如下：
原告对被告罗大伟提供的证据1、2均无异议，但对被告罗大伟提供的证据3有异议，认为证据3是未结算随便写的，应当以2014年9月6日的结算为准；原告对被告湖南建筑公司所提供的证据1-8的真实性无异议，但认为是违法分包应无效，根据相关法律规定，被告湖南建筑公司没有履行好监督包工头给付民工工资的责任，应承担连带责任；原告对被告神冠地产公司提供的证据无异议。
被告罗大伟对原告所提供的证据均无异议；对被告湖南建筑公司、神冠地产公司所提供的证据亦均无异议。
被告湖南建筑公司对原告所提供的证据无异议，但认为与其公司无关；对被告罗大伟、神冠地产公司所提供的证据均无异议。
被告神冠地产公司对原告所提供的证据无异议，但认为与其公司无关；对被告罗大伟、湖南建筑公司所提供的证据均无异议。
本院结合双方举证质证，认证如下：对原告提供的证据1、2、3及被告罗大伟提供的证据1、2、湖南建筑公司提供的证据1-8、神冠地产公司所提供的证据，因各方当事人均无异议，且其来源合法，客观反映案件事实，并与案件具有关联性，依法应作为认定案件事实的依据。对于被告罗大伟提供的证据3，因该证据3没有双方签字确认，且原告对此又不予认可，无法认定其合法性，故对该证据本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月28日，被告神冠地产公司与被告湖南建筑公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定：被告神冠地产公司将其开发的XXXX（XX大厦）发包给被告湖南建筑公司承建，合同工期暂定1100天，合同价款202500000元。2011年8月14日，被告湖南建筑公司以梧州XXXX工程项目经理部的名义与被告罗大伟签订《XXXX装饰工程劳务分包合同》，该合同约定：由被告罗大伟承包梧州XXXX外墙饰面工程、内墙抹灰、楼地面抹灰、屋面工程、屋顶机房内墙面、全部抹灰脚手架搭建等；承包单价按建筑面积综合包干单价为75元／㎡，零星用工：小工80元／工日，大工120元／工日。2011年8月25日，被告罗大伟又将《XXXX1#楼》的外墙抹灰（包括搭、铺设架子等所有外墙事宜）分包给原告及卢标施工，并与原告及卢标签署了《协议书》，该协议也约定：承包单价统一按展开面积20.5元平方结算；工期为2011年12月20日完工；付款方式：每月15日前按上月劳务的80%支付；完成合同全部内容并通过验收后30日内支付完成的98%，余款2%作为保修金，一年内无质量问题后付清等内容。之后，原告黄规连依约完成了《XXXX1#楼》的外墙抹灰施工，并已通过了验收，现该大楼已交付使用，但原告黄规连的的外墙抹灰施工尚未结算。2014年6月16日，原告与被告罗大伟签订《结算协议书》，该结算协议书确认原告黄规连班组实际施工《XXXX1#楼》外墙抹灰除下面5层商铺不是原告黄规连班组施工外，《神冠豪都1#楼》其余38层外墙抹灰均是原告黄规连班组完成，另外原告黄规连还完成了批阳台反梁、塞砖窗边等工作，并商定于2014年6月30日前双方到场测量平方数，如果一方不到场，则以原告黄规连测量的22000平方并以20.5元计算，则总工程价款451000元；另外阳台反梁批灰再补1元，共22000元。结算协议书签订后，被告罗大伟没有依约到场测量原告黄规连班组批灰的工程量。为此，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求；被告罗大伟、湖南建筑公司、神冠地产公司则以答辩事由进行抗辩。
另查明，2013年2月2日，被告罗大伟通过银行转账方式支付原告黄规连230000元。之后，被告罗大伟又现金支付40000元给原告黄规连。2014年9月6日，原告黄规连出具借据给被告罗大伟收执，该借据载明：“今向罗大伟借支XXXX民工工资270000元，共两份借款保留一份”。
再查明，XXXX工程已竣工验收并已交付使用。被告湖南建筑公司与被告罗大伟之间的劳务分包工程，双方在庭上均承认已结算，并确认被告湖南建筑公司应给付被告罗大伟劳务费共2099075元，除尚欠8860元未付外，其余劳务费已支付给被告罗大伟。被告湖南建筑公司与被告神冠地产公司之间的建设工程施工尚未最终结算，双方对被告神冠地产公司是否尚欠被告湖南建筑公司工程款至今尚无法确定。
本院认为，被告神冠地产公司与被告湖南建筑公司签订《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。被告湖南建筑公司以梧州XXXX工程项目经理部名义与被告罗大伟签订的《XXXX装饰工程劳务分包合同》，因被告罗大伟不具有经营建筑劳务活动的相应主体资质，违反了建筑法和合同法的禁止性规定，所以双方形成的上述建设工程劳务分包合同无效。又因被告罗大伟承接XXXX装饰工程为无效行为，故其将无效行为取得的《XXXX1#楼》外墙批灰再分包给原告施工的行为也无效。上述分包及再分包合同虽然无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。又因XXXX工程已经竣工验收合格并已交付使用，故原告要求支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案主要争议焦点为：一、被告罗大伟尚欠原告工程款多少元；二、被告湖南建筑公司、神冠地产公司是否应对被告罗大伟所欠原告的工程款承担连带清偿责任。针对上述争议焦点，本院逐一分述如下：
一、关于被告罗大伟尚欠原告黄规连工程款多少元的问题。本院认为，原告与被告罗大伟在《结算协议书》约定于2014年6月30日前双方到场测量平方数，如果一方不到场，则以原告测量的22000平方并以20.5元计算，则总工程价款451000元；另外阳台反梁批灰再补1元，共22000元。上述结算协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该结算协议合法有效，双方当事人应共同遵守和履行。因被告罗大伟没有依约到场测量，故原告要求按照结算协议中约定的以原告测量的工程价款451000元再加上阳台反梁批灰补的22000元认定工程总价款为473000元，有事实和法律依据，本院依法予以认定。又因原告向被告罗大伟共借支了270000元支付民工工资，此借支款有银行转账凭证及借据予以佐证，且原告也认可借支确实借支270000元，因此该借支款应在工程劳务款中抵扣，抵扣后被告罗大伟实际尚欠原告工程劳务款203000元。故原告请求被告罗大伟给付工程劳务款243000元与事实不符，对原告过多部分的请求，本院不予支持。被告应按实际拖欠的工程劳务款203000元支付给原告。至于被告罗大伟辩解其已支付给原告397000元，因其没有提供相应的已支付397000元的凭据予以佐证，而原告对被告罗大伟辩解已支付397000元又不予认可，没有事实和证据支持被告罗大伟的辩解，故对被告罗大伟的上述抗辩意见，本院不予采信。
二、关于被告湖南建筑公司、神冠地产公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告神冠地产公司将《XXXX工程》发包被告湖南建筑公司承建施工，而被告湖南建筑公司又将其中的装饰工程劳务分包给被告罗大伟，被告罗大伟又将其中的外墙抹灰再分包给原告施工，虽然原告作为实际施工人与被告湖南建筑公司、神冠地产公司不存在直接的法律关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，被告湖南建筑公司、神冠地产公司应在欠付工程价款范围内对原告黄规连承担连带给付责任。又因被告湖南建筑公司欠付被告罗大伟工程款8860元，故被告湖南建筑公司依法应在欠付被告罗大伟工程款8860元范围内对原告承担连带给付责任。由于被告神冠地产公司与被告湖南建筑公司尚未进行最终结算，被告神冠地产公司是否欠被告湖南建筑公司工程款无法确定，而原告又未能提供证据证明被告神冠地产公司尚欠被告湖南建筑公司工程款。故原告主张被告神冠地产公司对被告罗大伟所欠的上述工程款承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗大伟应给付原告黄规连工程款203000元；
二、被告湖南省建筑工程集团总公司应在欠付被告罗大伟工程款8860元范围内对上述被告罗大伟应给付原告黄规连工程款承担连带给付责任；
三、驳回原告黄规连对被告梧州市神冠房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4946元，减半收取为2473元（原告黄规连已预交），由原告黄规连负担407元，被告罗大伟负担2066元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡石莲
二〇一四年十二月二日
书记员 黄月瞳