广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第420号
原告周俊良（曾用名周文海），司机。
委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
被告陈福堂，司机。
被告黄世彪，农民。
被告广西超大运输集团宁明县有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道中。
法定代表人杨程，经理。
被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，地址广西壮族自治区崇左市花山路与新城路叉路东南侧（汇金现代城）第11栋201室。
负责人陈冲，经理。
委托代理人唐斌，华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司理赔部经理。
委托代理人李南攀，华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司查勘定损员。
被告马学莲，居民。
原告周俊良诉被告陈福堂、黄世彪、广西超大运输集团宁明有限公司（以下简称超大宁明有限公司）、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称华安保险崇左中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，发现马学莲与本案的处理有利害关系，本院依法于2015年6月9日追加马学莲为被告。依法组成由审判员农伟东担任审判长，审判员蒙栖梧和人民陪审员黄硕参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。书记员何如担任记录。原告周俊良及其委托代理人黄爱、律师助理（实习律师）农丽平，被告华安保险崇左中心支公司的委托代理人唐斌、李南攀到庭参加诉讼。被告华安保险崇左中心支公司的负责人陈冲，超大宁明有限公司法定代表人杨程、马学莲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊良诉称，2011年9月10日14时30分许，被告陈福堂驾驶桂F×××××大型普通客车由凭祥方向往南宁方向沿国道322线行驶到国道322线942Km＋300M处，与原告周俊良驾驶的乘坐着磨国钦、吴轲、林峰的桂A×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告周俊良及车上乘员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2011年9月27日，宁明交警大队作出宁公交认字（2011）第BJ-133号《道路交通事故认定书》，认定被告人陈福堂承担此事故的主要责任，原告周俊良承担次要责任，乘员不承担事故的任何责任。桂F×××××大型普通客车登记所有人为超大宁明有限公司，但实际所有人是黄世彪。桂F×××××大型普通客车在华安保险崇左中心支公司购买有车辆强制险。事故发生后，原告到宁明县人民医院住院治疗，并在左髋区髂骨装入钢板及螺钉固定。各被告已赔偿原告首次住院治疗等费用。2012年11月10日原告再次住院取出钢板及螺钉。2014年2月底，原告到广西公明司法鉴定中心作伤残鉴定，经鉴定，原告之伤属九级伤残。综上所述，被告的行为对原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告：1、后续住院治疗费6681.65元；2、误工费（原告按交通运输业计算）155.95元／天×100天=15595元；3、住院伙食费100元／天×10天=1000元；4、护理费（原告父亲按批发＼零售业计算）105.08元／天×10天=1050.8元；5、营养费3000元；6住院治疗行程交通费350元；7、伤残鉴定交通费500元；8、精神损失费10000元，9、去南宁做伤残鉴定行程油费及高速车辆通行费490元；10、住宿费284元；11、鉴定费800元，12、残疾赔偿金93220元（23305元／年×20年×20%），以上合计132911.45元。庭审中，原告按2015年的赔偿数额来计算，误工费变更为15190.96元，护理费变更为1189.92元，精神损失费变更为20000元，残废赔偿金98676元，其他费用不变，总数变更为148162.53元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、住院收费收据4张，拟证明住院治疗及出院后的检查费用；2、出院通知单1张，拟证明原告住院天数；3、疾病诊断证明书1张，拟证明陪护人数及医嘱全休三个月；4、医院DR诊断报告单1张，5、放射科检查报告，4至5拟证明术后伤情；6、高速公路通行收据，拟证明伤残鉴定行程通行路费；7、油费发票1张，拟证明伤残鉴定行程油费；8、旅店发票2张，拟证明伤残鉴定行程住宿费；9、司法鉴定收费发票1张，拟证明鉴定费的发生；10、司法鉴定意见书1份，拟证明原告评定的伤残等级为九级；11、交通事故责任认定书1份，拟证明原告在事故中负次要责任；12、交通费发票35张，拟证明治疗期间的路费。
被告陈福堂未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告黄世彪未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告超大宁明有限公司未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
被告华安保险崇左中心支公司辩称，1、2011年9月10日发生事故，原告于2014年3月评残，即治疗终结，之后也没有任何治疗记录，故诉讼时效截止日期为2015年3月。原告在2015年4月起诉明显超过了一年的诉讼时效，原告在没有新证据证明诉讼未过期的情况下应当承担败诉的不利后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。3、投保人在本公司投有商业第三者责任保险，保额为300000元及基本险不计免赔。因此，商业险赔付应参照投保人与本公司签订的商业保险合同约定进行审理，且根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险（2009）》第一章《商业第三者责任保险》第十二条规定，事故中，驾驶人负主要责任，保险人承担不超过70%的责任。4、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理的损失范围内予以扣除。前期本公司已在交强险的赔偿限额内赔偿38645.67元给原告及另一伤者磨国钦，医疗费用项及财产损失项限额已用尽，现交强险还剩余71354.33元，商业险已赔偿14354.09元。5、对原告各项诉求的意见。①治疗费6681.65元，按医疗费发票核算；②误工费未提供工作收入证明，按照2014年农林牧渔业标准：66.9元／天×100天=6690元；③住院伙食补助费1000元及残疾赔偿金93220元予以认可；④护理费未提供护理人员的误工损失证明，按照2014年农林牧渔业标准：66.9元／天×100天=6690元；⑤营养费按住院天数核定，20元／天×10天=200元；⑥原告去做伤残鉴定的交通费、住宿费，不予认可；⑦本公司不是本次交通事故的侵权人，且原告在本次事故中承担一定责任，应对自己的过错行为承担一定后果，本公司认为精神抚慰金赔偿2000元较合理；⑧鉴定费不属于保险责任，不予认可；因此，原告的损失进入商业险本公司承担的事故责任比例不超过70%。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据：机动车辆商业保险投保单、商业保险条款、机动车辆商业保险单、机动车商业保险出险赔付记录告知单各一份，拟证明超大运输公司在本公司购买了商业险，且商业险情附有免责条款。
被告马学莲未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
本院依职权调取的证据：1、本院（2012）宁民初字第6号民事判决书，内容为华安保险崇左中心支公司赔偿磨国钦11129.95元、周俊良30522.54元、赔偿马学莲2000元。2、崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第260号民事调解书。内容为华安保险崇左中心支公司赔偿磨国钦8895.67元。3、机动车交通事故责任强制保险单，内容为交强险的各项赔偿限额及保险的有效期。
根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：1、被告华安保险崇左中心支公司是否在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿。2、被告陈福堂、黄世彪、超大宁明有限公司、马学莲是否承担赔偿责任。3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陈福堂、黄世彪、超大宁明有限公司、马学莲经本院合法传唤，不到参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告华安保险崇左中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13无异议，原告对华安保险崇左中心支公司提供的证据无异议，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告华安保险崇左中心支公司对原告提供的证据6真实性无异议，但认为26号的往返车程的车号不一样，是否是同一辆车。本院认为，该证据是真实的，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：桂F×××××大型普通客车在被告华安保险崇左中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2010年11月1日零时起至2011年10月31日二十四时止，责任限额为122000元，无责任限额为12100元。机动车商业保险期限自2010年10月23日零时起至2011年10月22日二十四时止，第三者保险额为300000元，而且，已购买该保险不计免赔费率。桂F×××××大型普通客车登记在被告超大宁明有限公司名下，被保险人是被告超大宁明有限公司。被告黄世彪是桂F×××××大型普通客车的实际车主，对该车有处分权。被告陈福堂是被告黄世彪雇请的司机。
2011年9月10日14时30分许，被告陈福堂驾驶桂F×××××大型普通客车由凭祥方向往南宁方向沿国道322线行驶至942Km＋300M处，与相对方向行驶由周俊良驾驶的乘坐着磨国钦等人的桂A×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告周俊良及乘员磨国钦等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁明县公安局交通警察大队于2011年9月27日作出宁公交认字（2011）第BJ-133号《道路交通事故认定书》，认定被告陈福堂承担此事故的主要责任，原告周俊良承担次要责任，乘员不承担事故的任何责任。原告因左髌骨折术后、左髋臼骨折术后、左膝关节僵硬疾病于2012年11月10日至2012年11月20日在宁明县人民医院住院治疗10天，共支付医疗费6681.65元。出院后，医院建议原告全休三个月。2014年3月10日，广西公明司法鉴定中心作出（2014）桂公明司鉴法检字第069号法医伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：周俊良本次交通事故外伤致左下肢功能丧失25%以上属于Ⅸ级（九级）伤残。
另查明，被告马学莲是桂A×××××小型普通客车的车主，其与原告是母子关系，原告是非农业人口（属城镇居民）。
原告驾驶的桂A×××××小型普通客车发生交通事故时，乘员磨国钦受伤。因此，磨国钦于2011年10月24日向本院起诉，本院受理后，作出（2012）宁民初字第4号事调解书，调解书内容为：一、被告华安保险崇左支公司于2012年3月10日前支付赔偿款11129.95元（其中：医药费5000元、住院伙食补助费520元、误工费4981.25元、护理费628.70元）给原告磨国钦；二、被告黄世彪赔偿原告磨国钦4909元。由于被告黄世彪先已支付给原告磨国钦6000元，由原告磨国钦在收到被告华安保险崇左支公司的赔偿款，即时退给被告黄世彪。后续医疗费磨国钦于2014年2月20日向法院起诉，本院受理后，作出（2014）宁民初字第191号民事判决书，宣判后，被告华安保险崇左支公司不服提出上诉，崇左市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）崇民终字第260号民事调解书，调解内容为：一、上诉人华安保险崇左中心支公司赔偿被上诉人磨国钦护理费393.82元、误工费6169.36元、住宿费330元、交通费100元、医疗费1902.49元，合计8895.67元（限本案调解书生效后30日内付清）；
原告因伤于2011年11月2日向法院起诉，本院受理后，作出（2012）宁民初字第6号民事判决书，判决内容为：一、原告周俊良因交通事故造成的经济损失：医疗费人民币24825.64元、误工费6863.28元、护理费1693.62元、住院伙食补助费920元、交通费220元、营养费2000元，共计人民币36522.54元，由被告华安保险崇左中心支公司赔偿给原告周俊良30522.54元（扣减被告黄世彪支付给原告周俊良6000元医疗费）；二、第三人马学莲的桂A×××××小型普通客车因交通事故造成损失人民币19788元，由被告华安保险崇左支公司赔偿给第三人马学莲人民币2000元，被告黄世彪赔偿给第三人马学莲人民币12451.60元（19788-2000×70%］；三、被告超大宁明有限公司对被告黄世彪赔偿12451.60元负补充赔偿责任；四、驳回原告周俊良的其他诉讼请求。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的经济损失赔偿项目及计算方法：
1、医疗费，根据医疗机构出具的住院收费收据、门诊收费收据、疾病诊断证明书等相关证据确定，即6681.65元；
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，即38741元／年（居民服务和其他服务业）÷365天×100天（住院天数10天＋全休三个月天数90天）=10613.97元；
3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中医疗机构出具护理人员证明为1人，护理人周家雄的护理费为38741元（居民服务和其他服务业）÷365天×10天=1061.39元；
4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即100元／天×10天=1000元；
5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告定残时间是2014年3月10日，且伤残等级为九级，原告残疾赔偿金按20年，伤残等级九级按20%计算，即24669元／年（城镇居民收入均可支配收入）×20年×20%=98676元；
6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票为凭据。根据原告提供车票确定，即350元。
7、鉴定费：800元。
本院认为，一、关于被告华安保险崇左支公司是否在交强险和商业险的赔偿范围内予以赔付的问题，桂F×××××大型普通客车在被告华安保险崇左支公司投有机动车交强险及商业保险，且发生交通事故的时间是在交强险及商业险的保险有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安保险崇左支公司在交强险及商业险的赔偿范围内予以赔偿。二、关于被告陈福堂、黄世彪、马学莲、周俊良、超大宁明公司是否承担赔偿责任的问题。本案的宁公交认字（2011）第BJ-133号道路事故认定书是交通警察部门依法行使法律法规赋予的职权作出，且在事故认定书已确认当事人在事故中的原因、过错程序、作用大小、违法行为，对宁公交认字（2011）第BJ-133号道路事故认定书，本院予以确认。宁公交认字（2011）第BJ-133号道路事故认定书确认原告在此事故中负次要责任，被告陈福堂在此事故中负主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告应负30%的民事责任，被告陈福堂应负70%的民事责任。桂F×××××大型普通客车车主黄世彪雇请陈福堂为其开车，其属于接受劳务方，被告陈福堂属于提供劳务方，他们之间形成了劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，被告陈福堂负70%的民事责任，由车主被告黄世彪负担，被告陈福堂不负赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费是后续治疗造成的经济损失，其要求赔偿符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，本院予以支持。扣除在（2012）宁民初字第4号事调解书、（2012）宁民初字第6号民事判决书及（2014）崇民终字第260号民事调解书裁决的赔偿项目及数额后，桂F×××××大型普通客车交强险的死亡伤残赔偿限额余额为88619.97元，商业险余额为280831.87元。原告伤残等级为九级，该伤残给原告的心理造成了一定的影响，其要求精神抚慰金的诉请，符合《中华人民共和国侵权法》第二十二条的规定，本院予以支持。原告要求保险公司在交强险中优先赔偿精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持。但原告要求赔偿精神抚慰金20000元过高，本院根据原告的伤残等级及本县居民收入情况，酌情判决被告华安保险崇左支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告精神抚慰金2000元。原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金合计11070.36元，由原告自负30%即33210.41元，被告黄世彪负担70%即77490.95元。桂F×××××大型普通客车交强险的死亡伤残赔偿限额余额为88619.97元，扣除支付原告精神抚慰金2000元后，剩余86619.97元还足够赔偿，被告华安保险崇左支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告77490.95元。原告医疗费、住院伙食补助费合计7681.65元，由原告自负30%即2304.5元，被告黄世彪负担70%即5377.15元。交强险的医疗费用赔偿项及财产损失赔偿项被告华安保险崇左支公司已全部赔付，因此，医疗费、住院伙食补助费应在商业险赔偿。但商业险是格式合同，合同一经保险人和被保险人签订，双方就按合同约定条款履行。桂F×××××大型普通客车购买商业险时，也同时购买不计免赔，且事故认定书认定被告陈福堂负主要事故主要责任，根据华安财产保险股份有限《商业保险条款》第二章第十一条第二款“被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故比例的，按按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；…”规定，被告华安保险崇左支公司在商业险内按70%赔偿。被告黄世彪负担70%的赔偿责任即5377.15元，未超过商业险约定的赔偿比例，因此，被告华安保险崇左支公司应在商业险内赔偿原告5377.15元。原告的鉴定费800元由原告自负30%即240元，被告黄世彪负担70%即560元。被告马学莲是本院依职权追加，但原告放弃对被告马学莲的赔偿请求，是其行使对民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。原告要求误工费、护理费分别按交通运输业及批发／零售业计算，但原告直至庭审结束，未提供其是帮别人开车及原告父亲批发／零售的营业执照等证据予以证实，因此，原告的误工费、护理费本院只能按居民服务和其他服务业来计算。原告要求赔偿伤残鉴定交通费、伤残鉴定行程油费及高速车辆通行费的诉请，没有法律依据，本院不予支持。营养费必须有医疗机构的意见才能予以确定，但原告未能提供这方面的证据予以证实。对原告要求营养费的诉请，本院不予支持。三、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告伤残等级鉴定结论时间为2014年3月10日，那么，本案的诉讼时效应计算至2015年3月10日止。原告提供的证据证实其曾经于2013年7月、2014年6月到司法所就其后续治疗费要求与被告黄世彪、陈福堂调解，因此，本案的诉讼时效应从2014年6月起算至2015年6月止，现原告向法院起诉的时间是2015年5月13日，未超过法律规定的一年诉讼时效。对被告华安保险崇左支公司认为超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告周俊良经济损失人民币79490.95元；
二、被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司在商业第三者险赔偿原告周俊良经济损失人民币5377.15元；
三、被告黄世彪负担鉴定费人民币560元；
四、驳回原告周俊良的其它诉讼请求。
案件受理费3263元（原告周俊良已预交1479元），由原告周俊良负担1377元，被告黄世彪负担1886元。
上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农伟东
审 判 员 蒙栖梧
人民陪审员 黄 硕
二〇一五年十二月××日
书 记 员 何 如
法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周以上的，年龄每增加一岁减一年；七十周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。