wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3404号
原告杨林。
被告齐忠民。
被告沈阳泰韵机械有限公司。
法定代表人杨立娜，系该公司总经理。
委托代理人蒋利新，系该公司工作人员。
被告齐忠义。
原告杨林与被告齐忠民、被告沈阳泰韵机械有限公司、被告齐忠义民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨林、被告齐忠民、被告沈阳泰韵机械有限公司委托代理人蒋利新、被告齐忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2013年12月4日，被告齐忠民因企业资金周转通过齐忠义介绍从原告处借款200000元，约定月利率三分，定于2014年12月4日偿还，并由齐忠义担保。因企业经营困难，被告齐忠民于2014年4月23日出具还款计划一份，约定从2014年5月30日起每月30日前必须还款不少于10000元，以收条上写明的实际金额为准，并于2015年5月30日前将所有欠款全部还清。如债务人每月未按约定金额还款，债权人有权要求债务人一次性付清所欠全部借款及利息，并由被告沈阳泰韵机械有限公司担保。三被告于2014年5月30日还款4000元，剩余借款未能偿还。要求被告偿还借款196000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告齐忠民辩称，欠款属实，没有异议。
被告沈阳泰韵机械有限公司辩称，担保属实，没有异议。
被告齐忠义辩称，担保属实，没有异议。
经审理查明，2013年7月4日被告齐忠民通过齐忠义介绍向原告借款200000元，约定月利息三分，定于2013年12月4日偿还。2013年12月4日，因被告齐忠民无力偿还借款本金，在支付原告利息后，重新给原告出具借条一张，双方口头约定月利息二分，借款期限为2013年12月4日至2014年12月4日，由齐忠义提供担保。2014年4月23日，被告齐忠民给原告出具还款计划，约定借款于2014年5月30日起，每月30日前必须还款不少于10000元，以收条上写明的实际金额为准，并于2015年5月30日前将所有欠款全部还清，如债务人每月未按约定金额还款，债权人有权要求债务人一次性付清所欠全部借款及所发生利息，并由被告沈阳泰韵机械有限公司及齐忠义提供担保。还款计划出具后，被告齐忠民未能按约定还款，于2014年5月30日还款4000元。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告杨林与被告齐忠民之间的借贷关系合法有效，被告齐忠民未按还款计划约定的方式还款，原告要求被告齐忠民提前一次性清偿所欠借款及利息应予支持。虽然被告齐忠民重新出具的借条并未约定利息，但当事人双方对口头约定月利率二分的事实予以认可，利息应按月利率二分计算。还款计划对被告沈阳泰韵机械有限公司与被告齐忠义的保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告偿还借款196000元及利息的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
被告齐忠民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨林借款196000元及利息（以200000元为基数，从2013年12月4日起按月利率二分计算至2014年5月30日；以196000元为基数，从2014年6月1日起按月利率二分计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告沈阳泰韵机械有限公司与被告齐忠义对被告齐忠民还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元、保全费2520元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一四年八月十三日
书记员 李 爽
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执930号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人陈美利（即投资损失人）损失为14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人陈美利（即投资损失人）损失款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初2482号
原告：成都市大邑县沙渠涂料厂，住四川省成都市大邑县沙渠镇文沙桥。
代表人：罗芳，总经理。
委托诉讼代理人：李霖，四川汇韬律师事务所律师。
被告：钟承厚，男，汉族，1964年6月14日出生，住四川省简阳市。
被告：陈雪，女，汉族，1980年9月5日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。
原告成都市大邑县沙渠涂料厂与被告钟承厚、陈雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因钟承厚下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 君
人民陪审员 王正玉
人民陪审员 苟廷全
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张登伟
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初2482号原告：成都市大邑县沙渠涂料厂，住四川省成都市大邑县沙渠镇文沙桥，注册号510129000003720。投资人：罗芳�总经理。委托诉讼代理人：李霖，四川汇韬律师事务所律师。被告：钟承厚，男，汉族，1964年6月14日出生，住四川省简阳市。被告：陈雪，女，汉族，1980年9月5日出生，经常居住地为简阳市。被告陈雪的委托诉讼代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。原告成都市大邑县沙渠涂料厂诉被告钟承厚、陈雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告钟承厚下落不明，本院于2017年7月31日转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告成都市大邑县沙渠涂料厂的委托诉讼代理人李霖、被告陈雪及其委托诉讼代理人蒋茂楷到庭加诉讼,被告钟承厚经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市大邑县沙渠涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款本金578135元；2、判令被告向原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年10月20日起至全部款项付清之日止的利息。事实和理由：原告系防水材料的生产厂家，原告曾向被告提供材料，二被告系夫妻关系。2015年2月8日，经过原被告双方结算，被告钟承厚向原告出具了欠款单一份，载明被告欠原告材料款598135元。此后，原告多次向被告催收该款，被告均未支付。2016年10月20日，被告向原告更换了欠款单，仍载明被告欠原告材料款598135元。2017年5月，被告支付了20000元，但余下的款项仍未支付。被告给原告造成了利息损失，故请求法院判决被告向原告支付材料款本金578135元及利息。被告陈雪辩称，二被告虽是夫妻，但在2010年4月二被告便签订了自愿分居协议，从2010年5月起二被告就分居至今，2015年3月19日二被告登记离婚。陈雪只知道钟承厚是医生，不知钟承厚有其他外债。陈某某和李某某的收条，不能证明陈某某和李某某是钟承厚的员工，陈某某和李某某也是在多个工地上从事装饰装修，不能证明这个材料全部用于钟承厚，且原告提供的货运单上的钟老板也不能确定就是钟承厚，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告钟承厚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成都市大邑县沙渠涂料厂曾向被告钟承厚提供防水材料，2015年2月8日原告钟承厚经结算，被告钟承厚尚欠材料款598135元。2016年10月20日，被告钟承厚再次向原告成都市大邑县沙渠涂料厂出具了欠款单，对之前的欠款数额再次进行了明确。后被告钟承厚向原告支付了20000元。被告钟承厚、陈雪于2008年7月1日登记结婚，2015年3月19日登记离婚。2013年，二被告共同购买了住房一套，2015年，以该房为钟承太提供抵押担保。在二被告的离婚协议中，二被告对夫妻共同财产即房产（两套住房和一间门市）和车辆进行了分割。以上事实，有原告提交的原被告身份信息材料、欠款单、收条、送货单、材料明细账、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋信息摘要、证人证言以及被告提交的陈雪身份信息材料、离婚证等在案予以佐证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。被告陈雪提供的×××�《证明》，拟证明被告钟承厚在×××村生活，长期居住在综合市场，但×××村不适合证明钟承厚在其他村生活，且该证明出具的时间是2017年7月20日，而事实上根本无法找到被告钟承厚，故不予采信；简阳市人民医院出具的《证明》只能证明其在该医院上班，达不到被告陈雪的证明目的，故不予采信；蒋元志、陈静等人的《证明》，因证人没有出庭作证，故不予采信；《自愿分居协议书》只能证明二被告签署协议时的状态，不能证明之后仍然处于分居状态，结合2013年二被告共同买了房子且2015年共同为被告钟承厚的哥哥钟承太办理了抵押担保的事实，达不到被告陈雪拟证明感情不好、一直处于分居状态、双方无经济往来的证明目的，不予采信。本院认为，合法的买卖关系应当得到法律的保护，原告提供的证据足以证明双方有买卖关系，且所欠材料款的金额明确，被告钟承厚就因该支付该货款，逾期未支付，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率从欠款之日起支付逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的�产清偿。”，本案中，被告没有提供任何证据证明该债务属于个人债务的情形或者财产约定归各自所有且对方知情的情形，且该债务属于经营所产生的债务，根据我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间经营所得的财产归夫妻共同所有，根据权利义务一致的原则，经营所欠的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告陈雪主张其和被告钟承厚分居，无经济往来，但从其自己提交的分居协议来看，双方当初无共同财产，但在离婚时又将房产和车辆作为夫妻共同财产进行了分割，故对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟承厚、陈雪于本判决生效后十日内支付原告成都市大邑县沙渠涂料厂材料款578135元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9770元、保全费3620元和公告费600元，共计13990元，由被告钟承厚、陈雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊 君人民陪审员  叶兆全人民陪审员  苟廷全二〇一七年十二月一日书 记 员  张登伟
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第055号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某甲，群众，系首钢建设集团恒信劳务公司工人。2012年2月22日因本案被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月21日14时49分许，被告人王某甲在迁安市大清花饺子城与王某乙等人饮酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿迁安市区北环路自东向西行驶至中国人寿保险公司迁安支公司附近时，与张玉柱驾驶的冀B×××××号面包车相撞发生交通事故，执勤民警李井顺、宁颖超在勘察现场过程中发现被告人王某甲有酒后反应。当日在迁安市燕山医院给被告人王某甲抽取了血样。经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人王某甲血样中酒精含量为308.59mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，查获经过，证人王某乙的证言，迁安市公安局扣押物品清单及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，驾驶证及车辆查询信息，赔偿协议书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，迁安市公安局物证检验报告以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人王某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2013年7月26日止，罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文路
二〇一三年三月十二日
书记员 刘 芳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第055号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年6月29日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，群众，系首钢建设集团恒信劳务公司工人。2012年2月22日因本案被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。迁安市人民检察院代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月21日14时49分许，被告人王某甲在迁安市大清花饺子城与王某乙等人饮酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿迁安市区北环路自东向西行驶至中国人寿保险公司迁安支公司附近时，与张玉柱驾驶的冀B×××××号面包车相撞发生交通事故，执勤民警李井顺、宁颖超在勘察现场过程中发现被告人王某甲有酒后反应。当日在迁安市燕山医院给被告人王某甲抽取了血样。经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人王某甲血样中酒精含量为308.59mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，查获经过，证人王某乙的证言，迁安市公安局扣押物品清单及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，驾驶证及车辆查询信息，赔偿协议书，涉嫌酒后驾车�驶人血样提取登记表，迁安市公安局物证检验报告以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人王某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月12日起至2013年7月26日止，罚金判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文路
二〇一三年三月十二日
书记员 刘 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0248号
原告司涛，农民。
原告谢心占，农民。
两原告共同委托代理人司洪山（司涛之父），男，1956年12月10日生，汉族，农民。
两原告共同委托代理人孙宗孝。
被告曾居英，农民。
原告司涛、谢心占诉被告曾居英担保合同追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告司涛、谢心占及其委托代理人司洪山、孙宗孝，被告曾居英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司涛、谢心占诉称：2010年1月5日，被告曾居英在徐州四海投资理财咨询有限公司贷款60000元，用期3个月，到期后，被告未能偿还，两原告于2010年4月5日代被告偿还本息66000元，2013年2月1日，两原告向被告索取11643元，要求被告偿还剩余本息共计68488元。
被告曾居英辩称：被告不知道贷款这件事，被告拒绝偿还。
本案争议的焦点为：1、2010年1月5日，两原告是否为被告在徐州四海投资理财有限公司担保贷款60000元；2、两原告是否以担保人的身份代被告偿还本息66000元；3、被告应否偿还两原告68488元。
经审理查明：2010年1月5日，被告曾居英从吴影处贷款60000元，约定年利率20%，还款时间为2010年4月4日，由原告司涛、谢心占作担保，被告曾居英在“借款人”一栏中签字并按手印，两原告在“担保方签字印章”一栏中签字并按手印，该借款由徐州四海投资理财咨询服务有限公司见证。同日，被告曾居英与出借人吴影、担保人司涛、谢心占又签订了借款担保合同，徐州四海投资理财咨询服务有限公司又作见证。司涛、谢心占又各写了保证书，表示自愿为曾居英担保。吴影将60000元交给曾居英的儿子董新闻，因为董新闻以前欠徐州四海投资理财咨询服务有限公司本息66000元，曾居英贷此款是为儿子董新闻还账所用。由于曾居英到期没有还款，2010年4月5日，两原告代曾居英偿还本金60000元，利息及手续费6000元，共计66000元。2013年2月1日，两原告通过扣划被告曾居英的土地补偿款得款11643元。
以上事实，有两原告陈述、被告曾居英书写的借条、借款担保合同、两原告书写的保证书及徐州四海投资理财咨询服务有限公司所作的证明为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾居英与吴影之间的借贷关系明确，有被告曾居英书写的借条、借款担保合同为证，吴影将60000元给付曾居英的儿子董新闻，符合常理，除对利息的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告曾居英应偿还60000元本金及相应利息。关于利息的约定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”利息应以60000元为本金，从2010年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类基准借款利率的四倍计算，至2010年4月5日止。两原告所偿还的借款手续费于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”债务到期后，被告曾居英没有偿还，两原告作为担保人代为偿还，所还借款有权向曾居英追偿，曾居英已偿还的11643元应予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾居英于本判决生效后十日内偿还两原告为其垫付的本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2010年1月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2010年4月5日止）。被告曾居英已偿还的11643元应予以扣除。
二、驳回两原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告渠洪燕负担（原告已预交，随案款一并支付给原告），被告渠松松、渠继峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 戴文路
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初2044号
原告：某甲县财政局。
法定代表人：张某。。
委托诉讼代理人：赵某。。
被告：某乙公司。
法定代表人：万某。。
被告：万某。。
被告：吕某。。
原告某甲县财政局与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、万某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某甲县财政局委托诉讼代理人赵某、被告万某到庭参加诉讼。被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
某甲县财政局向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款1000000元，并自2015年11月26日起，按日万分之五计算资金占用期间利息至清偿之日止；2.三被告承担律师代理费和诉讼费。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告某乙公司签订《县域经济发展调度资金借款合同》，约定被告某乙公司向原告借款1000000元，借款期限为2014年2月13日至2014年11月25日。合同签订后，原告以财政借款形式从国库拨付给被告1000000元，被告某乙公司向原告承诺以被告万某、吕某共同所有的证号为樊城区字第××号房屋作为抵押。原告依约出借1000000元后，被告某乙公司未按时偿还。经原告多次催要，三被告出具《还款承诺书》，承诺分期还款。后三被告未按承诺履行。
被告某乙公司、万某辩称，借款1000000元属实，但合同中并未约定利息，按照国家政策，该笔借款不应收取利息；因公司系股份制企业，即使万某个人承担责任，也应按公司股份比例承担责任；公司目前经营困难，希望能与原告达成分期还款协议。
被告吕某未作答辩。
原告某甲县财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告某乙公司、万某对原告某甲县财政局所举《县域经济发展调度资金借款合同》、拨款通知单、支付凭证、借据、房产证均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提供任何证据。被告某乙公司、万某对承诺书和还款承诺书提出异议，认为万某和吕某并未将共有房产抵押借款，还款承诺书上吕某本人也并未签字，而是万某代签。本院认为，被告某乙公司、万某所提异议仅针对的是担保法律关系成立与否，而对承诺书和还款承诺书中除吕某签字外的其他内容真实性并无异议，故对该两份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月13日，原告与被告某乙公司签订了一份《县域经济发展调度资金借款合同》，双方约定，被告某乙公司向原告某甲县财政局借款1000000元，借款期限为2014年2月13日至2014年11月25日。合同签订后，原告某甲县财政局通过银行转账方式向被告某乙公司交付借款1000000元。约定的还款期限届满后，被告某乙公司未能偿还借款。2015年1月5日，被告某乙公司向原告某甲县财政局出具承诺书，将万某、吕某共有房屋产权证（襄阳市房权证樊城区字第××号）交付给原告某甲县财政局以示抵押，并表示于2015年11月25日归还借款1000000元，若到期不能归还，将被告万某、吕某房产过户给原告某甲县财政局，直到还清借款为止。后经双方协商一致，将该笔借款展期至2015年11月25日，并重新签订了一份《县域经济发展调度资金借款合同》。该合同约定的还款期限届满后，被告某乙公司未偿还借款。原告某甲县财政局多次派员索款，被告某乙公司于2016年10月25日出具《还款承诺书》，主要内容为“本单位承诺在2016年11月20日前偿还伍拾万元，2017年6月25日前偿还叁拾万元，2017年11月20日前偿还贰拾万元；若有一期逾期，则自欠款之日承担日万分之五资金占用利息。为担保本承诺的履行，万某自愿为承诺人担任连带保证人，承担保证责任至承诺人义务履行完毕时止”。被告万某在该《还款承诺书》“保证人（签字）”栏内签上其夫妻二人名字。后三被告未按承诺履行，至今未予偿还。
本院认为，原告某甲县财政局根据《湖北省县域经济发展调度资金管理暂行办法》的相关规定，向被告某乙公司出借了金额为1000000元的“县域经济发展调度资金”，实为专项无息借款，目的在于缓解地方重点企业流动资金紧张的矛盾，支持企业创业创新，推动县域经济发展。双方因此所签订的借款合同为有效合同，受法律保护。原告某甲县财政局根据合同约定，将1000000元交付给被告某乙公司，已全面履行出借人义务，被告某乙公司未按期偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金1000000元，并支付逾期利息的违约责任。故对原告某甲县财政局要求被告某乙公司偿还借款1000000元，并自2015年11月26日起，按日万分之五计算资金占用期间利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告某甲县财政局与被告万某在《还款承诺书》中就保证方式、保证范围均已作出明确约定，被告某乙公司未按合同约定还款，被告万某应承担连带保证责任。故对原告某甲县财政局要求被告万某对被告某乙公司所欠借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告万某承担连带保证担保责任后，可依法向被告某乙公司追偿。庭审中原、被告双方均认可《还款承诺书》上“吕某”的署名系被告万某代签，且原告某甲县财政局亦无充分有效证据证明被告万某代签行为构成表见代理，故被告吕某与原告某甲县财政局之间保证担保关系依法不能成立，被告吕某不应承担保证担保责任。故对原告某甲县财政局要求被告吕某对被告某乙公司所欠借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告某甲县财政局当庭自愿放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告某甲县财政局借款1000000元，并自2015年11月26日起，按日万分之五计付逾期借款利息至清偿之日止；
二、被告万某对本判决第一项债务向原告某甲县财政局承担连带清偿责任。被告万某承担保证担保责任后，依法可向被告某乙公司追偿；
三、驳回原告某甲县财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈太辉
审 判 员 沈鹏飞
人民陪审员 曾国爱
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶晏君
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1023号
原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
法定代表人席明。
被告韩德彪，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告韩德彪物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出申请撤回对被告韩德彪的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告韩德彪的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 额尔德木图
二〇一六年八月十五日
书记员 乌云 塔娜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2361号
申请执行人：奚士勇，男，1967年7月13日出生，汉族，住象山县。
被执行人：奚赛珠，女，1972年1月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：任典阳，男，1968年8月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人奚士勇与被执行人奚赛珠、任典阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奚赛珠、任典阳未按判决书确定的义务履行，申请执行人奚士勇于2016年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人奚赛珠、任典阳支付执行款111250元及迟延履行利息，承担执行费1568.75元。2016年7月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人奚赛珠、任典阳发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款111250元及迟延履行利息，承担执行费1568.75元。经执行查明，登记在被执行人任典阳名下有坐落于石浦镇渔港东路75号7幢1单元201室的房地产，该房产有抵押、有查封，被执行人任典阳名下有车牌号浙Ｂ×××××的小汽车一辆，该车有查封，未扣押，有浙象渔30145号船舶一艘，该船有查封，有抵押，上述财产因抵押金额较大，于本案无实际处置价值，申请执行人同意暂不对上述财产进行处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2361号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李世进
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乳银民一初字第209号
原告张永。
被告宋世纪。
委托代理人辛健，乳山新欣法律服务所工作人员。
本院在审理原告张永诉被告宋世纪建筑物倒塌损害赔偿纠纷一案中，原告张永经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费474元，由原告负担。
审判长 于新海
陪审员 林书基
陪审员 张胜夕
二〇一一年三月十三日
书记员 吕维佳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1490号
原告：旬阳县振远建筑劳务有限公司。住所：陕西省安康市旬阳县棕溪镇武王街道，统一社会信用代码：91610928305595703R。
法定代表人：刘阳平，男，1967年12月14日出生，住陕西省旬阳县，系公司经理。
被告：潘文学，男，1962年9月16日出生，住陕西省旬阳，。
被告：张忠莲，女，1966年3月9日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县棕溪镇。
原告旬阳县振远建筑劳务有限公司诉被告潘文学、张忠莲排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告旬阳县振远建筑劳务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告旬阳县振远建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告旬阳县振远建筑劳务有限公司负担。
审判员 高爱辉
二〇一七年九月二十日
书记员 李 潇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执异字第00043号
案外人：周严军，男。
申请执行人：邵雨，男。
被执行人：赵静，女。
被执行人：张新利，男。
被执行人：张新利，男。
本院在执行申请执行人邵雨与被执行人张新利等人民间借贷纠纷一案中，案外人周严军提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人周严军称：被执行人张新利（公民身份号码××给案外人介绍上海一建筑工程，当时约定必须有验资款9-10万元，并将该款存放在张新利的账户上使用二天再转会。案外人从自己在宿州农行的账户给张新利转了9万元。该款是案外人的验资款，现被法院错误冻结，为维护案外人合法权益，请求撤销对该款的冻结。
本院审查查明：本院于2015年2月2日作出了（2015）宿埇民一初字第00227号民事判决书，判令三被执行人给付邵雨借款本金40万元及利息。逾期后，三人未偿还，邵雨于2015年3月24日向本院申请强制执行。本院于2015年4月9日作出（2015）宿埇执字第01304号执行裁定书，冻结了登记在张新利（公民身份号码××名下部分存款。
本院认为，案外人虽提供了转账记录等证据，但依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称来判断”的规定，金融机构登记的账户名称是张新利（公民身份号码××，故张新利是该存款账户的权利人，本院执行部门对该被执行人名下的存款予以冻结，不违反上述规定。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周严军的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王 杰
审 判 员 武 军
人民审判员 许桂林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第300号
原告李某，女，1963年7月12日出生，汉族，住长乐市。
被告杨某，男，1967年12月6日出生，汉族，住台湾省台南县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告杨某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识后于2001年7月30日在福州市民政局登记结婚，不久，被告即返回台湾。2001年至2006年期间，原告曾两次前往台湾探亲；被告也曾数次来大陆探亲。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年5月，原、被告双方中断联系。现双方关系名存实亡，故起诉请求与被告离婚。
被告杨某未应诉答辩。
经审理查明，原告李某与被告杨某经人介绍认识，2001年7月30日，双方在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告曾于2001年11月始两次前往台湾探亲，于2005年6月返回长乐。被告亦曾数次来大陆探亲。2015年2月26日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本与复印于福州市档案馆的原、被告结婚登记材料及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告李某与被告杨某系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告登记结婚后，双方婚姻关系存续时间较长，原、被告双方曾互往探亲，现双方虽因被告在台湾生活而分居两地，但原告却未提供证据证明其具有法定的应依法准予离婚的事实或情形。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第300号
原告覃建新，女，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人覃建红，女，住广西梧州市万秀区。
被告吴用，男，汉族，住广西梧州市。
原告覃建新与被告吴用民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由代理审判员陈国飞适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告覃建新的委托代理人覃建红，被告吴用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款100000元，并立下借条一张，言明每月支付原告利息，月息2分。但被告借款后，除支付过原告2013年7月至2015年1月的利息外，再无偿还过原告本金和利息。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息2000元；2、判令被告支付原告2015年2月16日至3月15日利息2000元，3月16日至4月8日利息1600元，并保留向被告追讨以后利息的权利；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其借原告100000元是事实，但已经归还了30000元，借款没有约定利息。
经审理查明，2013年6月16日，被告吴用向原告覃建新借款100000元，并利息借条，约定：现借覃建新现金人民币拾万元正（￥100000元）。从2013年7月至2015年1月，被告每月向原告支付2000元，共支付了38000元。
以上事实，有原告提交的证据借条及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，有借条予以证实，被告也承认借款事实，原、被告之间借贷关系成立。原、被告之间的借款无约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。原告认为双方口头约定了利息为月息2分，但没有提交相关的证据予以证实，被告对此亦予以否认，原、被告双方对借款利息没有约定，根据法律的规定，视为不支付利息，利息应从原告起诉之日即2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告向原告支付的38000元应作为被告偿还的本金予以扣减，被告还应向原告偿还借款本金62000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴用于本判决生效之日起十日内归还原告覃建新借款本金62000元，支付从2015年2月17日起至债务清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告覃建新其他诉讼请求。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1020元，合计2190元，由被告吴用负担1358元，原告覃建新负担832元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈国飞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 钟天文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第300号
原告张瑞。
被告隋德强。
原告张瑞诉被告隋德强债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞、被告隋德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称：被告隋德强原欠李宪海参款35000元，2013年7月28日李宪、隋德强、张瑞三方协议隋德强把所欠李宪债款还给张瑞，该款到期后被告至今未付。请依法判令被告还清债款40000元及2008年11月10日至今的利息（利息按中国人民银行贷款利率计算）。
被告隋德强辩称：这个协议是我签的，欠款35000元是事实，这个欠款利息不能从2008年开始计算，应当按照35000元本金计算，从2013年7月28日开始计息。我现在没有能力偿还这笔款，希望可以延期付款。
经审理查明：李宪、隋德强、张瑞三人于2013年7月28日签订欠款说明1份，载明：“隋德强在小长山乡其（期）间由于工作需要欠李宪海参款叁万伍仟元整，现由于李宪身体欠佳，不能反反复复向欠债人隋德强索要债，故李宪、隋德强、张瑞三方协议如下：1、隋德强在小长山乡期间欠下李宪海参款叁万伍仟元债转到张瑞名下。2、隋德强决定于2013年8月10日之间张瑞欠款壹万元整。如果没能及时还给张瑞，隋德强将自愿将壹万元上升到壹万伍仟元。3、剩下的贰万伍仟元隋德强决定于2013年10月30日之前全部还清。（如山东张总及时还给隋德强劳务款，还会提前给张瑞欠款）。如在2013年10月30日之前没能还款，隋德强将自愿接受法律制裁，交由长海县人民法院判决。双方签字：李宪、张瑞、隋德强。”此款经原告多次索要，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠款说明1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方系债权债务概括转移合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效。被告隋德强没有自觉的履行合同规定的义务致使纠纷发生，应承担全部责任。现原告以被告签字的欠款说明为据，要求被告给付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案中，欠款说明中“隋德强决定于2013年8月10日之间张瑞欠款壹万元整。如果没能及时还给张瑞，隋德强将自愿将壹万元上升到壹万伍仟元。”的条款并未违反民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。原告要求被告给付40000元及2008年11月10日至今利息的诉讼请求，因双方当事人在欠款说明中约定：“剩下的贰万伍仟元隋德强决定于2013年10月30日之前全部还清”，故被告应当自2013年10月30日到期之日起，给付原告其中25000元自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告隋德强于本判决生效后10日内给付原告张瑞欠款人民币40000元，并给付其中25000元自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用460元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年六月九日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第300号
原告穆谢。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人郭杰，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘晓斌。
原告穆谢诉被告刘晓斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理，穆谢的特别授权委托代理人吕志兵、郭杰，刘晓斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
穆谢诉称，2014年，穆谢在刘晓斌承包的耕地干活，刘晓斌向穆谢发放工资卡。刘晓斌在秋前仅支付穆谢部分工资，现仍欠2900元至今未付。要求刘晓斌支付工资款2900元。
刘晓斌辩称，欠穆谢工资款属实，具体数额以穆谢提供的票据和起诉状中的数额为准。
经审理查明，2014年期间，穆谢在武邱乡三义村为刘晓斌承包的耕地打工，刘晓斌仅支付穆谢部分工资，下欠2900元工资款经穆谢多次催要，刘晓斌以无钱为由拒不支付。穆谢诉讼来院，要求刘晓斌支付工资款2900元。
本院认为，当事人应该按照约定积极全面的履行自己的义务，穆谢为刘晓斌提供劳务，刘晓斌向穆谢给付报酬，双方已形成劳务合同关系。穆谢在刘晓斌承包的耕地打工，但刘晓斌仅给付穆谢部分工资款，尚余2900元至今未付。刘晓斌应该按照约定全面及时支付穆谢工资款。刘晓斌欠穆谢工资款2900元有据为证，事实清楚，证据确实充分，故对穆谢要求刘晓斌支付工资款2900元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘晓斌于本判决生效之日起十日内支付穆谢工资款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由刘晓斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 郭士龙
陪审员 杨 洁
二〇一五年二月四日
书记员 张 硕
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第300号
原告韩勇，男，生于1969年4月16日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人罗顺莲，长宁县三元法律服务所法律工作者。
被告魏大明，男，生于1970年3月12日，汉族，四川省长宁县人。
原告韩勇诉被告魏大明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩勇及其委托代理人罗顺莲到庭参加诉讼，被告魏大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩勇诉称：被告魏大明因资金周转困难，向原告借款5000元，被告并向原告出具有借条，双方口头约定借款期限为3个月，此后被告魏大明外出下落不明，故起诉要求被告按约定立即偿还借款，并承担案件诉讼费用。
被告魏大明未予答辩。
经审理查明：被告魏大明与原告系朋友关系，2014年4月20日，被告魏大明因资金周转困难，向原告借款5000元，被告并向原告出具有借条，双方口头约定借款期限为3个月，此后被告魏大明未按约定偿还原告借款，且外出下落不明，原告催收未果，故原告起诉来院，要求被告按约定立即偿还借款，并承担案件诉讼费用。
上述事实，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：被告欠原告借款5000元，由被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应按双方约定期限偿还借款。对原告的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定、判决如下：
被告魏大明在本判决生效后五日内偿还原告韩勇借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年八月二十五日
书记员 李幼红
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第300号
原告刘阳，男，生于1986年6月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人房国涛，男，生于1978年1月27日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告于翠丽，女，生于1979年12月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年1月7日立案受理了原告刘阳与被告于翠丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘阳于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘阳负担。
审 判 长 周治强
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二０一五年二月二日
书 记 员 马彩龙
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1324号
申请执行人韩小三，男。
被执行人卫永鹏，男。
被执行人石梅腊，女。
申请执行人韩小三与被执行人卫永鹏、石梅腊民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）晋0802民初912号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩小三于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人韩小三于2017年7月18日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1324号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 严 雪 星
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第602号
原告：李向清，乾安县人。
被告：聂建民，乾安县人。
原告李向清与被告聂建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员张永民适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李向清、被告聂建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向清诉称：2013年12月30日，被告从我处借款5500元，被告给我出具欠条一枚，后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币5500元。
被告聂建民辩称：欠款事实存在，金额是5500元。但是这个条是2012年在赌场拿的2000元现金，我参与了赌博，2013年12月30日给原告出具了5500元的欠条。
经审理查明：2013年12月30日，被告聂建民在原告处借款人民币5500元，同时出具借据一枚，未标注利率及偿还时间。该欠款被告至今未给付原告。庭审中，被告虽主张其在赌局上借原告2000元现金、连本带息滚到5500元后给原告出具的欠条，但原告否认，被告无证据证实自己的主张。且被告确认偿还5500元借款，但因无能力一次性偿还，主张分五年偿还，原告不予同意。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的借据一枚。
本院认为：原被告双方以借据的形式确立了双方借贷关系存在，被告应尽偿还借款的义务，拒绝履行义务，于法无据，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告聂建民于本判决生效后立即偿还原告李向清本金人民币5500元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但不应超过利率的法定限额。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张永民
二〇一五年五月七日
书记员 刘 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04717号
原告王某某，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告魏某某，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人淳博和被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系再婚。2013年6月经人介绍相恋。2013年9月9日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起良好的夫妻感情，为生活琐事常发生吵嘴打架，夫妻因感情不和已分居一年多，以此导致夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚，夫妻财产平均分割。
被告魏某某辩称：同意离婚，原告应给我20000元。
经审理查明，原、被告系再婚。2013年6月经人介绍相恋。2013年9月9日登记结婚。原、被告婚后为生活琐事发生纠纷。2014年5月25日原、被告协议要互相谦让，包容理解，如两人办不到，因此造成婚姻失败而离婚，则两人之前所用的一切开支费用互不退还，随后原、被告分居至今。原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻财产平均分割。
上述事实，有原、被告陈述，协议书等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但在婚姻关系存续期间，原、被告常为生活琐事发生纠纷，以此引起夫妻关系不睦。原、被告于2014年5月签订协议，但双方未实际履行，致原、被告分居至今。审理中，被告同意离婚，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告要求原告给付20000元，没有证据支撑，故被告之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告魏某某离婚。
本案诉讼费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 张世礼
二〇一五年六月十八日
书记员 罗云娟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执865号
申请执行人张立志。
被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司。
法定代表人张国伍，职务经理。
申请执行人张立志与被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宽民初字第3840号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行，但被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司有长安牌小型货车一辆。2016年4月28日经申请执行人张立志和被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司同意，将此车辆抵顶租货款10000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司长安牌SC5022XXY7型车牌号为冀H0F9**，车辆识别代码为LSCBB53D38G094253的小型箱式货车（如号码有误按车辆实际登记号码为准）抵顶申请执行人张立志的货款10000元，该小型货车的财产权自本裁定送达申请执行人张立志时起转移。
二、2016年4月28日前该车辆的债权债务纠纷由被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司负责处理，与申请执行人无关。自即日起该车一切纠纷由申请人张立志负责。
三、案件执行费50元由申请人张立志负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟文孝
二〇一六年四月二十八日
书记员 李卓阳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执865号之一
申请执行人张立志。
被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司。
申请执行人张立志与被申请执行人宽城北大矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宽民初字第3840号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人已履行到期部分义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3840号民事调解书所确定的到期部分义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年四月二十八日
书记员 李卓阳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初90号
原告：田裕林（小名：田四清），男，1965年3月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘建，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉美天环保科技有限公司，住所地鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
法定代表人：熊建斌，该公司总经理。
委托代理人：王佳，女，1983年4月24日出生，该公司员工（代理权限为特别授权）。
委托代理人：陈凤平，女，1969年2月15日出生，该公司员工（代理权限为特别授权）。
原告田裕林(以下简称原告)诉被告武汉美天环保科技有限公司(以下简称被告)运输合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢泉章独任审判。于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告田裕林及委托代理人刘建，被告的委托代理人王佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年元月期间，原告为被告武汉美天环保科技有限公司对外运输产品，共计欠原告运输费用45,000元，其中2015年2月前运输费用为59,727元，该款被告承诺按2﹪计算利息损失；2016年元月欠运输费用42,930.39元,被告支付原告部分运输费57,657.39元。请求判令被告支付原告运输费45,000元及利息损失，本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，被告企业信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告的《收款收据》，拟证被告于2015年2月向原告出具2014年运费欠款，目2015年2月起按月息2分计息（红条子反映2015年2月份之前下欠的运费为59,727元，2016年间还下欠原告运输费42,930.39元，总欠款共计为102,657.39元，2016年期间，被告向原告支付57,657.39元，还下欠原告45,000元），利息以45,000元为基数按月息两分来计算利息。
证据三、2016年运费结算表，拟证明被告欠原告2016年运费金额。
被告辩称，欠款是事实，但欠款具体数额需要进行核实，利息部分也需要核实。
被告在举证期内未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据一、二均没有异议,该证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信；
被告对原告提交的证据三的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为总欠款不清楚、被告后期是否支付给原告部分欠款，需要进行核实，希望法庭给我们一个星期的时间核对后将所知的情况向法庭反馈;本院认为被告在确定核算期限内未向本院提供付款证据,故对原告提交的证据三予以采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
自2104年起至2016年度止，原告为被告提供汽车运输服务。截至2015年2月18日，原、被告经结算，被告共欠原告运输费59,727元。因被告不能及时向原告支付此运输费，遂向原告出具《收款收据》，内容为交来“借款（月息2分，从2015年2月18日起计息）”。
2015年2月至2016年度止，被告又拖欠原告运输费42,930.39元，累计欠原告款运输费共计为102,657.39元。2016年度，被告向原告支付运输费57,657.39元，至此，被告还下欠原告运输费45,000元。
本院认为，原告为被告提供汽车运输服务，原、被告间形成事实上的运输合同关系。原、被告间已就拖欠的运输费进行了结算，应视为原告已全部履行了运输义务，被告应按合同约定支付运输费。被告因不能及时向原告支付此运输费，约定按月息2分计算利息，该约定应认定为原、被告双方已将拖欠的运输费转化为借款。故原告要求被告支付运输费用及利息损失的诉讼请求，本院应予支持；但原告与被告在2016年度发生的运输费因未约定利息，不应计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：
被告武汉美天环保科技有限公司应支付原告田裕林运输费45,000元及利息损失21,600元（以45,000元为基数，按月息2分计24个月），以上款项共计66,600元，于本判决生效后十日内一次性付清,逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费1,465元,减半收取为732.50元，由被告武汉美天环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 谢泉章
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏 维
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终40号
上诉人（原审原告）：邱德凤，女，1951年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充经济开发区投资集团有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：弋学强，董事长。
委托诉讼代理人：李晓帆，四川果城律师事务所律师。
原审第三人：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：罗洁，董事长。
原审第三人：李强（曾用名李小强），男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。
原审第三人：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原审第三人：缪爱军，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人邱德凤因与被上诉人南充经济开发区投资集团有限公司（下称经投公司）、第三人四川省泰龙建设集团有限公司（下称泰龙公司）、第三人李强、杜小琴、缪爱军债权人代位权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2911号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱德凤上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：该案以经投公司不适格为由，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据民事诉讼法第119条的规定，起诉的条件之一为“有明确的被告”，这里的“明确的被告”与裁定书中的“被告主体不适格”显然不是同一回事，也更不能把被告不适格理解为没有明确的被告。从法律规定本身来看，被告不适格应当判决驳回诉讼请求。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。
南充经济开发区投资集团有限公司辩称，一审驳回起诉正确，本案中无法证明李强怠于行使债权，李强是否对泰龙公司有债权没有证据证实，本案从实体上也应该驳回起诉。
第三人四川省泰龙建设集团有限公司、李强、杜小琴、缪爱军未作答辩。
邱德凤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告偿还债务本金300万元，支付从2013年10月26日起到还清本金之日止的利息、罚息（2013年10月26日到2014年8月25日的利率标准为1.8%每月，2014年8月26日起到还清本金之日止的罚息利率标准2%每月，暂计算至2016年10月25日的利息、罚息为210万元）；2、请求判令被告承担原告为主张债权所支付的律师费25.8万元；3、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认为，邱德凤与第三人李强于2013年10月26日签订的《借款合同》、经投公司与第三人泰龙公司于2013年7月6日签订的《BT投资协议书》，不违反法律、法规规定，应为有效合同。
2013年9月27日，第三人泰龙公司、第三人李强、第三人杜小琴签订《泰龙公司工程项目部管理实施合同》，名为管理实施合同，实为挂靠合同。理由为：一是第三人李强不是第三人泰龙公司的工作人员，但系第三人泰龙公司南充化学工业园区大冲沟排水渠工程投资建设项目工程项目部负责人；二是第三人李强在施工过程中对外是以第三人泰龙公司名义施工的；三是第三人泰龙公司未在案涉工程中投入资金；四是第三人在施工现场派驻的项目负责人、安全负责人等未与第三人泰龙公司订立劳动合同，或没有与第三人泰龙公司建立劳动工资或社会养老保险关系；故根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条“禁止转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。分包工程发包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程”之规定，本院认定第三人李强与第三人泰龙公司之间系挂靠关系，第三人李强、缪爱军系实际施工人。因第三人李强没有承建工程资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，第三人泰龙公司、第三人李强、第三人杜小琴于2013年9月27日签订的《泰龙公司工程项目部管理实施合同》为无效合同。
本案争议焦点为：
债权是否明确问题。债权数额确定是次债权成立的前提，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件，而债权成立不仅是指债权的内容不违反法律、法规的规定，而是要求债权的数额亦应当确定。本案中，第三人缪爱军与第三人李强虽系案涉工程的合伙关系，但其合伙收益已经本院判决各占50%，第三人李强工程收益的比例明确后，根据第三人泰龙公司、第三人李强、第三人杜小琴于2013年9月27日签订的《泰龙公司工程项目部管理实施合同》约定，第三人李强与第三人泰龙公司之间的债权债务是明确的。但第三人泰龙公司与被告经投公司对案涉工程工程款没有进行结算，相关支付凭证难以核实，是否达到《BT投资协议书》回购期，第三人泰龙公司与被告经投公司之间的债权不能确定，第三人泰龙公司是否享有经投公司的到期债权不能确定，邱德凤向经投公司主张代位权的到期债权不确定，是不恰当的。
债权人代位权主体问题。本案中，第三人泰龙公司与经投公司之间是签订的《BT投资协议书》，模式为“投资-建设-
移交”，第三人泰龙公司与被告经投公司之间系BT关系，双方之间是一种融资模式，不能简单将业主方即被告经投公司认定为发包方，实际施工人即第三人李强在《BT投资协议书》有效的情况下，在第三人泰龙公司投资修建时，无权直接向业主方即被告经投公司主张支付工程款的权利，当然邱德凤亦无权向被告经投公司行使代位权；第三人李强作为主债务人，又是案涉工程的实际施工人，根据《泰龙公司工程项目部管理实施合同》约定，其次债务人应是泰龙公司，而不是被告经投公司。同时根据邱德凤与第三人李强签的《借款合同》中约定“如收到泰龙公司向李强支付的'南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程投资建设项目'工程结算款时，李强必须支付完周晓曦所有借款本息及相关费用后，方可使用剩余款项”内容看，邱德凤是明知第三人李强的债务人应为第三人泰龙公司。故邱德凤向经投公司主张代位权，没有法律依据，经投公司不是适格被告。综上所述，邱德凤的起诉，因经投公司不适格，不符合法律规定，不予支持。裁定如下：驳回邱德凤的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邱德凤提供的南充经济开发区投资集团有限公司名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，可以认定为有明确的被告。一审以本案被告不适格，原告的起诉不符合条件为由，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2911号之一民事裁定；
二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱伟
审 判 员 苟豪
审 判 员 刘苗
二〇一八年一月二十四日
法官助理 何超
书 记 员 张媛
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川13民终40号上诉人（原审原告）：邱德凤，女，1951年3月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充经济开发区投资集团有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：弋学强，董事长。委托诉讼代理人：李晓帆，四川果城律师事务所律师。原审第三人：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：罗洁，董事长。原审第三人：李强（曾用名李小强），男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。原审第三人：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。原审第三人：缪爱军，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人邱德凤因与被上诉人南充经济开发区投资集团有限公司（下称经投公司）、第三人四川省泰龙建设集团有限公司（下称泰龙公司）、第三人李强、杜小琴、缪爱军债权人代位权纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2911号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱德凤上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：该案以经投公司不适格为由，驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。根据民事诉讼法第119条的规定，起诉的条件之一为“有明确的被告”，这里的“明确的被告”与裁定书中的“被告主体不适格”显然不是同一回事，也更不能把被告不适格理解为没有明确的被告。从法律规定本身来看，被告不适格应当判决驳回诉讼请求。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。南充经济开发区投资集团有限公司辩称，一审驳回起诉正确，本案中无法证明李强怠于行使债权，李强是否对泰龙公司有债权没有证据证实，本案从实体上也应该驳回起诉。第三人四川省泰龙建设集团有限公司、李强、杜小琴、缪爱军未作答辩。邱德凤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告偿还债务本金300万元，支付从2013年10月26日起到还清本金之日止的利息、罚息（2013年10月26日到2014年8月25日的利率标准为1.8%每月，2014年8月26日起到还清本金之日止的罚息利率标准2%每月，暂计算至2016年10月25日的利息、罚息为210万元）；2、请求判令被告承担原告为主张债权所支付的律师费25.8万元；3、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认为，邱德凤与第三人李强于2013年10月26日签订的《借款合同》、经投公司与第三人泰龙公司于2013年7月6日签订的《BT投资协议书》，不违反法律、法规规定，应为有效合同。2013年9月27日，第三人泰龙公司、第三人李强、第三人杜小琴签订《泰龙公司工程项目部管理实施合同》，名为管理实施合同，实为挂靠合同。理由为：一是第三人李强不是第三人泰龙公司的工作人员，但系第三人泰龙公司南充化学工业园区大冲沟排水渠工程投资建设项目工程项目部负责人；二是第三人李强在施工过程中对外是以第三人泰龙公司名义施工的；三是第三人泰龙公司未在案涉工程中投入资金；四是第三人在施工现场派驻的项目负责人、安全负责人等未与第三人泰龙公司订立劳动合同，或没有与第三人泰龙公司建立劳动工资或社会养老保险关系；故根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十五条“禁止转让、出借企业资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程。分包工程发包人没有将其承包的工程进行分包，在施工现场所设项目管理机构的项目负责人、技术负责人、项目核算负责人、质量管理人员、安全管理人员不是工程承包人本单位人员的，视同允许他人以本企业名义承揽工程”之规定，本院认定第三人李强与第三人泰龙公司之间系挂靠关系，第三人李强、缪爱军系实际施工人。因第三人李强没有承建工程资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，第三人泰龙公司、第三人李强、第三人杜小琴于2013年9月27日签订的《泰龙公司工程项目部管理实施合同》为无效合同。本案争议焦点为：债权是否明确问题。债权数额确定是次债权成立的前提，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件，而债权成立不仅是指债权的内容不违反法律、法规的规定，而是要求债权的数额亦应当确定。本案中，第三人缪爱军与第三人李强虽系案涉工程的合伙关系，但其合伙收益已经本院判决各占50%，第三人李强工程收益的比例明确后，根据第三人泰龙公司、第三人李强、第三人杜小琴于2013年9月27日签订的《泰龙公司工程项目部管理实施合同》约定，第三人李强与第三人泰龙公司之间的债权债务是明确的。但第三人泰龙公司与被告经投公司对案涉工程工程款没有进行结算，相关支付凭证难以核实，是否达到《BT投资协议书》回购期，第三人泰龙公司与被告经投公司之间的债权不能确定，第三人泰龙公司是否享有经投公司的到期债权不能确定，邱德凤向经投公司主张代位权的到期债权不确定，是不恰当的。债权人代位权主体问题。本案中，第三人泰龙公司与经投公司之间是签订的《BT投资协议书》，模式为“投资-建设-移交”，第三人泰龙公司与被告经投公司之间系BT关系，双方之间是一种融资模式，不能简单将业主方即被告经投公司认定为发包方，实际施工人即第三人李强在《BT投资协议书》有效的情况下，在第三人泰龙公司投资修建时，无权直接向业主方即被告经投公司主张支付工程款的权利，当然邱德凤亦无权向被告经投公司行使代位权；第三人李强作为主债务人，又是案涉工程的实际施工人，根据《泰龙公司工程项目部管理实施合同》约定，其次债务人应是泰龙公司，而不是被告经投公司。同时根据邱德凤与第三人李强签的《借款合同》中约定“如收到泰龙公司向李强支付的‘南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程投资建设项目’工程结算款时，李强必须支付完周晓曦所有借款本息及相关费用后，方可使用剩余款项”内容看，邱德凤是明知第三人李强的债务人应为第三人泰龙公司。故邱德凤向经投公司主张代位权，没有法律依据，经投公司不是适格被告。综上所述，邱德凤的起诉，因经投公司不适格，不符合法律规定，不予支持。裁定如下：驳回邱德凤的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，邱德凤提供的南充经济开发区投资集团有限公司名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，可以认定为有明确的被告。一审以本案被告不适格，原告的起诉不符合条件为由，驳回上诉人的起诉，适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2016)川1304民初2911号之一民事裁定；二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱伟审 判 员 苟豪审 判 员 刘苗二〇一八年一月二十四日法官助理 何超书 记 员 张媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初1687号
原告：付平，女，1962年1月5日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：张艳，女，1980年3月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告付平诉被告张艳民间借贷纠纷一案中，原告付平于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付平申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付平撤回起诉。
案件受理费3056元减半收取1528元，由原告付平负担。
审判长 胡杨
审判员 胡焱
审判员 洪莉
二〇一五年八月十一日
书记员 刘君
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初262号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田县百嘉乐量贩式歌城。住所地：浙江省青田县。统一社会信用代码：913311216952852752。
投资人：张霞。
原告中国音像著作权管理协会与被告青田县百嘉乐量贩式歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月十八日
代书 记员 王 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2342号
原告：湖北联博电力工程设备有限公司，住所地：仙桃市汉江路5-7号（香岸华府）。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。
被告：湖北家利安房地产有限责任公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道253号。
法定代表人：黄新国，该公司董事长。
原告湖北联博电力工程设备有限公司与被告湖北家利安房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告湖北联博电力工程设备有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北联博电力工程设备有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告湖北联博电力工程设备有限公司负担
审判员 李行德
二〇一八年七月二十六日
书记员 许 喆
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1211号
申请执行人：齐国辉，男。
被执行人：杨守宝，男。
申请执行人齐国辉于2017年6月19日向本院申请执行齐国辉与杨守宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为951.33元。
申请人向本院出具证明一份，证明被执行人已将款项交付给申请人。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的齐国辉与杨守宝机动车交通事故责任纠纷一案（2017）鲁1122执1211号案件予以结案。
二〇一七年六月二十日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第824号
原告：曹天成。
被告：杨国海。
原告曹天成诉被告杨国海追索劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告曹天成到庭参加诉讼，被告杨国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹天成诉称：2014年1月11日，被告出具给原告结账清单一份，确认欠原告工资43920元。嗣后，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告立即支付工资43920元。
被告杨国海未作答辩。
经本院审理查明：2013年9月至11月间，原告应被告之邀在平水新新家园工地从事墙面炸模混凝土作业。2014年1月11日，被告出具给原告结账清单一份，载明：凿打浙江中厦建设平水新新家园项目部1#-2#楼的墙面炸模混凝土，合计539米2×80元／米2、其它800元，合计人工工资43920元。嗣后，被告未支付上述工资，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结账清单以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当按时给付报酬，然本案被告在出具结账清单后，没有及时按清单所列工资内容支付原告劳动报酬，应承担由此产生的民事责任。据此，本院对原告要求被告支付拖欠工资43920元的请求，依法予以支持。被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨国海应于本判决生效后十日内支付给原告曹天成工资43920元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（预缴），减半收取449元，由被告杨国海负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费898元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年四月一日
书记员 何 斐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01639号
原告：李玉邦，男，1949年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：闫学岭，男，1957年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告李玉邦与被告闫学岭追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李玉邦到庭参加诉讼，被告闫学岭经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉邦诉称：2014年7月2日起，闫学岭因资金短缺，分两次向案外人张辉借款共计14万元，李玉邦为其担保，并签订借款合同。后因闫学岭资金紧张，张辉多次催要无果，由李玉邦代为偿还，李玉邦多次向闫学岭索要该代为偿还款项未果。为维护自己的合法权益，李玉邦现诉至法院，请求判令闫学岭偿还李玉邦借款12万元；本案诉讼费用及因本案产生的其他费用由闫学岭承担。
闫学岭未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月2日，闫学岭与张辉签订借款合同，李玉邦作为保证人在借款合同上签字，合同约定：闫学岭向张辉借款12万元用于工地周转；借款期限三个月，自2014年7月2日起至2014年10月1日止；每个月付息一次，到期本息一次结清，每次付息为同期银行贷款的利率四倍。保证人的保证期间为自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止；保证范围室合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用；保证人为借款人承担连带责任，当借款人未按合同约定支付借款本息和相关费用时，保证人在接到出借人索款通知后15日内无条件的代为偿付等内容。合同签订当日，张辉从其中国工商银行账户上取款10万元，并交付给闫学岭，闫学岭在该取款凭证上写明：“此款闫学岭使用”。同日，张辉将2万元现金交付给闫学岭，闫学岭向其出具了借条，借条载明：“今借张辉现金2万元”。借款后，闫学岭向张辉支付了利息4800元，没有偿还借款本金。张辉向李玉邦催要该借款，2014年9月2日，张辉向李玉邦出具证明一份，载明：“闫学岭在我公司借款12万元，因有李玉邦担保。现由担保人李玉邦把12万元已还我公司”。张辉认可李玉邦于2014年9月3日将10万元通过银行转账方式支付给张辉，剩余2万元以现金方式支付给张辉。此后，李玉邦向闫学岭要求还款未果，遂提起诉讼。
以上事实，有李玉邦提交的借款合同、借条、中国工商银行个人取款凭证、张辉的证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。闫学岭向张辉借款12万元，之后未偿还借款本金，李玉邦为闫学岭的借款提供了连带责任保证。李玉邦在借款合同期限尚未届满时向张辉支付了12万元，实际上是代闫学岭偿还张辉的债务，履行了保证责任。现李玉邦向闫学岭进行追偿，主张闫学岭偿还12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫学岭于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉邦12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告闫学岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 董敬敬
人民陪审员 张百领
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂0881民初5113号
原告：刘崇业，男，1990年12月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
被告：刘南海，男，1951年5月15日出生，汉族，住桂平市。
被�：石炳南，男，1940年7月4日出生，汉族，桂平市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
原告刘崇业与被告刘南海、石炳南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇业及其委托诉讼代理人王永安、陈伯良，被告刘南海、石炳南及二被告共同委托诉讼代理人黎家南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费30000元、护理费203898元、交通费5000元、必要的营养费5000元、××赔偿金113604元、精神损害抚慰金50000元，共计407502元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石炳南受雇于被告刘南海，负责看管刘南�经营的木乐罗贤水库鸭场。2006年10月14日中午，石炳南在看管的木乐罗贤水库用砂枪将原告刘崇业打伤，经鉴定，原告当时的伤残构成轻伤。该案经桂平市公安机关进行侦查移送，桂平市检察院于2016年7月19日作出浔检公刑不诉[2016]11号不起诉决定书。石炳南的侵权行为导致原先身体多处中弹，构成轻伤，且在浔公刑技法字[2016]170号鉴定书当中也明确指出原先体内仍留有砂枪子弹，这些遗留在原告体内的子弹对原告的身体造成了严重的伤害，时至今日仍未能将体内的子弹全部取出，导致情况不断恶化，造成了原告从一个小学生变成一个生活不能处理的××人，如今日常生活均需专人护理。根据法律规定，石炳南致原告受到损害，应与雇主刘南海承担连带赔偿责任；刘南海作为石炳南的雇主，应对石炳南从事雇佣活动中的侵权行为承担赔偿责任。为此，原告向本院提出�述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告刘崇业与被告刘南海、石炳南自愿达成如下协议：
一、被告刘南海、石炳南自愿共同赔偿经济损失100000元给原告刘崇业（2017年2月22日支付50000元，2017年8月16日支付剩余50000元）；
二、若上述任何一期不按时足额支付，则被告刘南海、石炳南应支付利息给原告刘崇业（以未支付部分为基数从逾期之日起按年利率24%计算，计至全部履行完毕之日止）；
三、案件受理费3324元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），原告刘崇业自愿负担1612元，被告被告刘南海、石炳南自愿共同负担1612元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经被告刘�海及原告、被告双方的委托诉讼代理人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
上述债务，义务人应按照本调解书规定的时间履行完毕，否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 员 庞 聪
二〇一七年二月二十一日
代书记员 黄焕丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3371号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市
负责人佘红霞，支行行长。
被执行人袁国祥。
被执行人王春荣。
被执行人袁国平。
被执行人钟银华。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与被告袁国祥、王春荣、袁国平、钟银华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋新商初字第0017号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告袁国祥在本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金100000元，以及自2013年7月15日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率标准计算的利息。二、被告王春荣、袁国平、钟银华对被告袁国祥的上述还款义务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：130399.96元，案件受理费2850元，执行费1856元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新商初字第0017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一六年八月十八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3371号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市负责人佘红霞，支行行长。被执行人袁国祥。被执行人王春荣。被执行人袁国平。被执行人钟银华。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与被告袁国祥、王春荣、袁国平、钟银华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋新商初字第0017号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告袁国祥在本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金100000元，以及自2013年7月15日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率标准计算的利息。二、被告王春荣、袁国平、钟银华对被告袁国祥的上述还款义务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：130399.96元，案件受理费2850元，执行费1856元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新商初字第0017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一六年八月十八日书记员  刘国军
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5550号
原告：王小丽，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍地：河南省禹州市。
被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路87号。
负责人：章晓钫。
原告王小丽诉被告中国电信股份有限公司杭州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王小丽于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小丽负担。
审判员 朱旭东
二〇一七年十二月八日
书记员 韩文涛
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5550号原告：王小丽，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍地：河南省禹州市。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路87号。负责人：章晓钫。原告王小丽诉被告中国电信股份有限公司杭州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王小丽于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小丽负担。审判员  朱旭东二〇一七年十二月八日书记员  韩文涛·??2?··??1?·
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申68号
再审申请人（原审被告）：王艺章
再审申请人（原审被告）：王玉梅
被申请人（原审原告）：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼，组织机构代码71820259-2。
法定代表人：姚雨生，董事长。
委托代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人：王唯赫，天津宝砚律师事务所律师。
原审被告：郑红丽
原审被告：王梓轩
再审申请人王艺章、王玉梅因与被申请人天津市津房置业担保股份有限公司以及原审被告郑红丽、王梓轩追偿权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王艺章、王玉梅申请再审称：一、请求撤销天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第2311号民事判决，改判驳回天津市津房置业担保股份有限公司的诉讼请求。二、诉讼费用由天津市津房置业担保股份有限公司承担。申请再审理由：1、本案所诉房屋的出资人是再审申请人，故依法判定房屋归再审申请人所有，并是事实的物权人。2、至于天津市津房置业担保股份有限公司所诉由于王峥与其签订《抵押合同》要求再审申请人履行合同于法无据。王峥与天津市津房置业担保股份有限公司签订合同隐瞒了实际出资人是再审申请人的事实，故此合同签订时起就是一纸无效合同，天津市津房置业担保股份有限公司要求与此合同毫不相干的人履行无效合同没有法律依据。3、原审法院没有要求天津市津房置业担保股份有限公司提供房屋评估及审查手续的证据及证明人。4、天津市津房置业担保股份有限公司的起诉已经超过法律规定的起诉时效。5、原审判决以签订合同在先，再审申请人确权在后，作出判决是没有法律依据的。6、此案管辖权应由不动产所在地的人民法院管辖，河东区人民法院没有管辖权。
被申请人天津市津房置业担保股份有限公司称：请求驳回再审申请人的再审请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的申请纯属无理取闹，浪费司法资源。理由如下：1、物权对外以公示为准，诉争房屋自始至终登记在王峥名下，再审申请人是于2011年12月19日通过天津市第一中级人民法院确权才取得了房屋所有权，而被申请人天津市津房置业担保股份有限公司则在2008年3月11日即取得了抵押物权，故被申请人对于抵押物权的取得为依法取得、并无不当。2、退一步讲，即使抵押房屋时诉争之房的实际所有权人为再审申请人，但被申请人在取得抵押物权时是善意的，为善意第三人，有权取得抵押物权。天津银行已经向王峥放贷，且放贷数额与抵押物担保数额一致。此外被申请人亦完成了他项登记手续。3、再审申请人认为抵押合同无效更是混淆视听，被申请人与王峥签订合同系双方意思自治，不违背法律规定，不符合合同无效的任何一种情形，一审中再审申请人也认可了抵押合同效力。被申请人签订抵押合同时，尽到了必要审查义务。被申请人提起本诉时，再审申请人曾向河东�法院提起诉讼，要求确认抵押合同无效。为此河东区法院中止了本案审理，先就合同效力进行审理，再审申请人觉得没有胜算，向法院提出撤诉。本案恢复审理后，再审申请人未再对合同效力提出质疑，仅是称其不是合同的相对方，不应该还款，变相认可合同的效力。再审申请人在一审审理中从未就管辖以及时效提出异议，其已经丧失了提出管辖、时效的权利。
本院认为，王峥与案外人天津银行鑫源支行签订的《个人房产担保借款合同》以及王峥与天津市津房置业担保股份有限公司签订的《抵押合同》系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，天津市津房置业担保股份有限公司在王峥未履行还款义务时，依约向案外人天津银行鑫源支行代偿借款本金、利息及罚息，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》�三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，王峥作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的天津市津房置业担保股份有限公司，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，天津市津房置业担保股份有限公司依法享有抵押权，虽然再审申请人王艺章、王玉梅已通过诉讼方式获得涉诉房屋的所有权，但天津市津房置业担保股份有限公司的�押权设定在先，王艺章、王玉梅获得涉诉房屋的所有权在后，故原审法院判决天津市津房置业担保股份有限公司有权对王峥抵押的坐落天津市北辰区聚龙园28-1-102号房产依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过天津市津房置业担保股份有限公司债权数额的部分归王艺章、王玉梅所有是正确的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”王艺章、王玉梅在原一审期间未提出诉讼时效抗辩，其现主张天津市�房置业担保股份有限公司的起诉已经超过法律规定的起诉时效，依照上述规定，本院对王艺章、王玉梅该主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。”王艺章、王玉梅在原一审期间未提出管辖异议，其现主张原审法院没有管辖权，依照上述规定，本院对王艺章、王玉梅该主张不予支持。王艺章、王玉梅的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，王艺章、王玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王艺章、王玉梅的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年六月二十七日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初3071号
原告徐州市裕轩工程机械租赁有限公司。
法定代表人陈玉良，该公司总经理。
委托代理人陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人李羿辉，江苏光亚律师事务所律师。
被告牛恩祥，男，1957年11月12日生，汉族。
被告江西省公路桥梁工程有限公司。
法定代表人涂尚华，该公司董事长。
本院在审理原告徐州市裕轩工程机械租赁有限公司诉被告牛恩祥、江西省公路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐州市裕轩工程机械租赁有限公司于2016年6月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市裕轩工程机械租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市裕轩工程机械租赁有限公司撤回对被告牛恩祥、江西省公路桥梁工程有限公司的起诉。
案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告徐州市裕轩工程机械租赁有限公司负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 黄永梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第323号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）351号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于二O一五年五月二十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。要牡丹区人民检察院指派检察员许淑婷出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王某甲于2015年2月20日19时22分许，驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏鄄路自北向南行驶至日东高速桥处，撞到同向行驶的被害人王某乙驾驶的车辆尾部，致两车损坏。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为161.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、被告人王某甲的供述和辩解、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一五年七月三日
书记员 刘永