福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初228号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人吴崇起，男，1976年2月17日出生于福建省永安市，汉族，高中文化，无业人员，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。因涉嫌虚开增值税专用发票于2016年3月31日被取保候审。
被告人吴崇起被控虚开增值税专用发票一案，三明市梅列区人民检察院于2017年8月23日以闽梅检公刑诉［2017］226号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，2017年9月27日公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人吴崇起到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2012年10月，福建富源兴冶金材料有限公司（以下简称“富源兴公司”）原法人代表许某2（已判决）因其公司二期生产线建设资金不足，欲以货物购销为由向梅列建行贷款，用虚假的购销合同通过银行开给销售方的承兑汇票套取贷款。于是，许某2与会计廖某敬找三明市俊元贸易有限公司（以下简称“俊元公司”）被告人吴崇起帮忙，要求吴崇起签订虚假购销合同、在承兑汇票上背书盖章后返还其使用，并要求吴崇起虚开与承兑汇票相应金额的增值税专用发票。梅列区建行应富源兴公司的申请及其提供的购销合同，经审查同意通过以承兑汇票方式放贷并开出三张时间分别为2012年10月30日、11月1日、11月2日，金额共1538万元、收款人为俊元公司的承兑汇票交给富源兴公司。吴崇起按约照办，在两公司没有货物购销的情况下，安排其公司财务人员在“金某工程防伪税控稽核系统”中陆续向富源兴公司开具销售货物为溶剂油、煤焦油、重质燃料油的增值税专用发票共138份、税款累计225.591149万元并申报销项税额；富源兴公司财务人员收到该增值税专用发票提供银行核销后在“金某工程防伪税控稽核系统”中申报抵扣销项税额。
对上述指控的事实，检察机关提供了被告人的供述，证人证言，书证抵扣发票记录、购销合同、组织机构代码证，抓获经过、户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人吴崇起违反国家增值税专用发票管理法规，为他人虚开大量的增值税专用发票，危害了税收征管制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。
被告人吴崇起对起诉书指控的事实无异议并认罪。
经审理查明，2012年10月份，许某2在梅列区建行批复的“成长之路”额度授信1800万元内，用虚构的购销合同通过银行开给销售方的承兑汇票“套取”贷款。于是，许某2与会计廖某敬找俊元公司的被告人吴崇起帮忙，要求吴崇起签订虚假购销合同、在承兑汇票上背书盖章后返还其使用，并要求吴崇起虚开与承兑汇票相应金额的增值税专用发票。梅列区建行应富源兴公司的申请及其提供的购销合同，经审查同意通过以承兑汇票方式放贷并开出三张时间分别为2012年10月30日、11月1日、11月2日，金额共1538万元、收款人为俊元公司的承兑汇票交给富源兴公司。吴崇起按约照办，在两公司没有货物购销的情况下，安排其公司财务人员在“金某工程防伪税控稽核系统”中陆续向富源兴公司开具销售货物为溶剂油、煤焦油、重质燃料油的增值税专用发票共138份、税款累计225.591149万元并申报销项税额；富源兴公司财务人员收到该增值税专用发票提供银行核销后在“金某工程防伪税控稽核系统”中申报抵扣销项税额。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
（1）书证梅列区建行提供的商业汇票业务申请书、工矿产品购销合同、授信额度支用申报表、中国建设银行债项审批批复、银行承兑协议、银行承兑汇票等材料证明，梅列区建行应富源兴公司的申请及其提供的购销合同，经审查同意通过以承兑汇票方式放贷并开出三张时间分别为2012年10月30日、11月1日、11月2日，金额共1538万元、收款人为俊元公司的承兑汇票交给富源兴公司。
（2）书证福建增值税专用发票抵扣联138份证明，俊元公司向富源兴公司开具增值税专用发票共138份、税款累计225.591149万元。
（3）书证福建省三明市梅列区国家税务局税收稽核清单证明，俊元公司向富源兴公司开具增值税专用发票共138份、税款累计225.591149万元，俊元公司在“金某工程防伪税控稽核系统”中申报销项税，富源兴公司在“金某工程防伪税控稽核系统”中申报抵扣销项税。
（4）书证银行提供的贷款规程材料及证人梅列建行工作人员黄致证言证明，企业向银行贷款需提供增值税专用发票核销。
（5）证人富源兴公司会计廖某敬证言证明，2012年10月份，富源兴公司与俊元公司签订的购销合同是许某2签订的，没有货物往来，俊元公司向富源兴公司开具了大约1500万元的增值税发票，这些增值税发票一部分是其到俊元公司找他们财务拿，另一部分是出纳包某书交给他的，之后包某书将这些增值税发票拿去抵扣税款；俊元公司向富源兴公司收取开票手续费。
（6）证人富源兴公司出纳包某书证言证明，2012年下半年，富源兴公司与俊元公司的购销合同是许某2与对方签订的，许某2叫其去俊元公司拿过几次增值税发票，陈某也叫其拿过一次，抵扣税款是许某2叫其做的。
（7）证人俊元公司会计林某1证言证明，吴崇起是俊元公司的业务经理，2012年10月份，吴崇起叫其开具增值税发票给富源兴公司，其开完交给出纳江艳登记。
（8）证人元某公司出纳许某1的证言证明，三张1538万元承兑汇票其中两张1038万元是元某公司林某3拿去贴现后基本上都打回富源兴公司。
（9）书证从富源兴公司提供的农业银行往来账入账通知书、元某公司提供的明细说明及银行凭证等材料，从富源兴公司提供的农业银行网内来账入账通知书可以证明被告人许某2将三张1538万元承兑汇票交吴崇起盖章背书后取回，其中一张承兑汇票500万元由许某2拿去贴现得款484.1万元于2012年11月7日由许某2个人账户转入富源兴公司；而元某公司提供的明细说明及银行凭证等材料，只能证明其他两张承兑汇票1038万元是元某公司（林某3）拿去贴现，但无体现该承兑汇票贴现后的去向、使用情况。
（10）同案人许某2在侦查阶段的供述和辩解称，2012年10月份，股东会上林某3提出要建二期生产线，吴小军提议去银行贷款，其与陈某表示同意。过几天，又开了一次股东会，林安宁说银行贷款需要增值税发票，随后其与会计廖某敬找到了俊元公司吴崇起开具了1500多万元的增值税专用发票，虚假购销合同是由其和俊元公司吴崇起签订的。在庭审中，被告人许某2对该起事实无异议。
（11）同案人陈某在侦查阶段的供述和辩解称，2012年10月份，富源兴公司向梅列建行贷款1538万元没有召开股东会，当时其只是听林某3和许某2说要向银行贷款的事，不知道富源兴公司让俊元公司虚开增值税专用发票的事情。
（12）同案人林某3的供述和辩解称，2012年10月份，其知道富源兴公司向梅列建行贷款1538万元的事情，该笔贷款是偿还前面贷款500万元的续贷，当时建行的关系是由其负责联系疏通，该笔贷款放款后肯定有回到富源兴公司。
（13）被告人吴崇起对上述事实供认不讳。
以上证据经过庭审控辩双方的质证，对证据与证据之间、证据与所证明的事实之间，能相互关联、互相印证的上述事实予以确认。
另查明，被告人吴崇起于2016年3月31日主动到公安机关投案并如实供述。该事实有到案经过证明、讯问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人吴崇起在没有货物购销的情况下，为他人虚开大量的增值税专用发票，危害了税收征管制度，其行为触犯了刑律构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。但被告人吴崇起虚开增值税专用发票的主观目的不是为了偷、逃增值税款而是为了用于向银行贷款征信，其具体开票行为仍然通过国家税务部门的“增值税防伪税控系统”监管并依法申报销项税额，客观上并没有或没有证据证明造成国家增值税款流失。因此，被告人吴崇起犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可由主管部门予以行政处罚。被告人吴崇起主动到公安机关投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第三十七条，第十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴崇起犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴为满
人民陪审员 苏俊妹
人民陪审员 黄慧贞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。