wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初476号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吕某甲。
辩护人於飞，上海汇银律师事务所律师。
被告人吕某乙。
被告人吕某丙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月29日晚，被告人吕某甲酒后在本区奉城镇新奉公路XXX号门口与张友来发生争执、扭打，随后被告人吕某甲伙同被告人吕某乙、吕某丙等人与张友来及其同事何天华、王术健等人互殴，致使被告人吕某甲右眼挫伤，被告人吕某乙左眼挫伤，张友来双眼挫伤，何天华右额面部不规则裂创，王术健左拇指皮肤破损，劝架的被害人张新婷左颞顶部头皮下小血肿。经鉴定，何天华的伤势构成轻伤，吕某甲、吕某乙、张友来、王术健、张新婷的伤势均构成轻微伤。
2015年3月10日，被告人吕某丙主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吕某甲、吕某乙到案后能如实供述自己的罪行，被告人吕某丙有自首情节，且均能自愿认罪，亦已赔偿被害人经济损失，建议判处被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙四个月以上六个月以下拘役。
被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吕某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吕某甲、吕某乙、吕某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周艳华
二〇一六年三月二十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第610号
原告：山东中泰投资担保有限公司。住所地：枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表人：种道某，董事长。
委托代理人：沈挺。
委托代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。
被告：邢佑某。
被告：张洪某，系被告邢佑某之妻。
被告：邢佑甲。
原告山东中泰投资担保有限公司（以下简称中泰公司）与被告邢佑某、张洪某、邢佑甲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人沈挺、李茂东到庭参加了诉讼，被告邢佑某、张洪某、邢佑甲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司诉称，2011年1月20日，被告邢佑某与中国银行股份有限公司枣庄建华路支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，中行建华支行向其发放贷款63000元，并由我公司提供保证担保，约定在被告邢佑某不能偿还借款时，由我公司承担连带偿还责任。2010年12月23日，被告张洪某与我公司签订了《共同还款承诺书》，作为借款人邢佑某的共同还款人，应承担共同还款义务。2010年12月23日，第三被告邢佑甲与我公司签订《反担保保证合同》，约定在我公司履行担保责任后，由第三被告邢佑甲为被告邢佑某承担担保责任，共同偿还我公司的一切代偿本金、利息、违约金等及为实现债权发生的相关费用。2012年11月，被告邢佑某未能偿还逾期贷款，且连续逾期3次。根据合同约定，中行建华支行要求提前解除合同并收回全部贷款，但被告邢佑某迟迟不予偿还，致我公司向中行建华支行履行担保义务，已代为偿还了剩余贷款的部分款项。被告的行为严重违反了合同约定，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告邢佑某、张洪某偿还原告代偿款本息33109.59元及相应的利息、罚息等；2、被告邢佑甲对上述代偿本息及相应的利息、罚息等承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告邢佑某、张洪某、邢佑甲均未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告邢佑某、张洪某（甲方）与原告中泰公司（乙方）签订《委托担保服务合同》一份，主要约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同（借款本金人民币63000元，期限36个月）所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；委托担保期间从主合同签订之日起至债务履行期届满之日后两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照下列约定处理：1、甲方应立即偿还贷款及利息、罚息，逾期欠数超过银行规定的，应偿还全部借款本息。2、如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付之日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；等等。同日，张洪某向中泰公司出具《共同还款承诺书》，承诺愿作为借款人邢佑某的共同还款人，承担共同还款责任。2010年12月23日，邢佑甲（乙方）作为反担保人与担保人中泰公司（甲方）、借款人邢佑某（丙方）签订《反担保保证合同》一份，中泰公司为邢佑某借款63000元提供信用担保，由邢佑甲提供反担保，主要约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为：1、甲方应为或已为借款人代为清偿的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及实际产生的其他费用。2、应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）、违约金、赔偿金、担保费等……；保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后五年止；等等。2011年1月20日，借款人邢佑某与贷款人中国银行股份有限公司枣庄建华路支行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定：贷款金额为人民币63000元，贷款期限36个月，按月等额本金方式还款付息，同时约定了贷款用途、贷款利率与计结息、贷款发放条件、贷款的偿还及违约责任等。同日，中泰公司与中国银行股份有限公司枣庄建华路支行签订《个人贷款保证合同》及《个人贷款保证金质押合同》各一份，由中泰公司为邢佑某贷款提供连带责任保证，并由出质人中泰公司自愿提供保证金为质权人中国银行股份有限公司枣庄建华路支行的债权设立质押担保。贷款人中国银行股份有限公司枣庄建华路支行按照合同约定发放了贷款，借款人邢佑某按照合同约定履行还款义务。至2012年11月，被告邢佑某未能按期偿还贷款，中泰公司分别于2012年11月29日代为向中国银行股份有限公司枣庄建华路支行偿还借款本息3805.99元，于2012年12月28日代为偿还借款本息3824.59元，于2013年3月29日代为偿还借款本息5668.51元，于2013年6月28日代为偿还借款本息5567.18元，于2013年9月29日代为偿还借款本息14243.32元，共计33109.59元。
上述事实有《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款保证金质押合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、中国银行现金交款单、中国银行贷款还款凭证以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告中泰公司与被告邢佑某、张洪某签订的《委托担保服务合同》，与被告邢佑甲签订的《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力。因借款人邢佑某未按照借款合同约定按期偿还借款，担保人中泰公司履行了担保责任，代为偿还了剩余贷款本息33109.59元。担保人中泰公司有权就其代偿款项向借款人邢佑某及共同还款人张洪某追偿。原告要求被告邢佑某、张洪某按照《委托担保服务合同》的约定按代偿金额的日千分之三支付违约利息，因为该约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。被告邢佑甲应当按照《反担保保证合同》的约定，为被告邢佑某应当承担的还款责任及诉讼费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢佑某、张洪某给付原告山东中泰投资担保有限公司代为偿还的借款本息人民币33109.59元及违约利息（其中3805.99元自2012年11月29日起、3824.59元自2012年12月28日起、5668.51元自2013年3月29日起、5567.18元自2013年6月28日起、14243.32元自2013年9月29日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢佑甲对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，财产保全费343元，合计951元，由被告邢佑某、张洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王艳丽
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初63号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人何某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被庆阳市公安局长庆分局决定取保候审，2016年2月24日被环县人民检察院决定取保候审，同年3月7日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人何某某与马某（已判决）预谋在长庆油田公司第二采油厂某某作业区某某井区某某井场（环县某某镇某某行政村某某塬境内）盗窃原油。同年4月21日9时许，何某某电话告知马某盗窃原油的条件已具备。马某遂电话联系赵某某（已判决）驾驶带有暗罐的甘L＊＊**号蓝色东风翻斗车到环县某某镇某某沟口等待，其驾车载何某某从环县至此处与赵某某会合。后马某让何某某乘坐赵某某驾驶的车辆前往某某井区某某井场，到达井场后，何某某指挥赵某某将车停好，其用携带的手钳、铁丝将连接在某某井口的水龙带插入翻斗车暗罐内固定好，后打开井口阀门开始盗油。约半小时后，赵某某与何某某驾车离开井场，车行驶至山下时被某某作业区保安队队员发现，赵某某被当场抓获，何某某逃离。从车内查获原油2.9吨，价值7102.1元。
另查明，2015年10月30日，被告人何某某主动到庆阳市公安局长庆分局投案，如实供述了其伙同他人盗窃原油的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某某、赵某平等人的证言，同案犯马某、赵某某的供述，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，原油简分析报告，原油价格通知，第二采油厂单车油品拉运凭证，现场勘验检查工作记录及拍照，现场指认笔录及拍照，检查笔录，辨认笔录及拍照，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人何某某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某某犯罪以后自动投案，如实供述了其伙同他人盗窃作案的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕 璠
二〇一六年三月十五日
书记员 陈佰鸿
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第783号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1981年9月26日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月3日被抓获并刑事拘留，同年7月8日和2015年5月13日被取保候审。经本院决定，2015年9月28日再次被取保候审，后于同年10月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）689号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉。被告人康明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日凌晨2时许，徐某某（已被行政处罚）得知被告人黄某甲在福建省惠安县螺城镇某酒店开1610房间后，携带一小包毒品可卡因到1610房间找黄某甲，后拿出可卡因渗入啤酒。被告人黄某甲及同在房间内的黄某乙、李某某（均被行政处罚）明知啤酒中渗有毒品可卡因，仍与徐某某一起饮用。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某某等人的证言、住宿登记表、检查笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、检验报告、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明及被告人黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年2月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚顺坡
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 卢晓平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张振达
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执1067号
申请执行人庆元县人民法院
被执行人陈平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽庆刑初字第00018号，依法向被执行人陈平发出执行通知书，责令被执行人陈平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈平（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡凌峰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执1号
申请执行人常州高新技术创业服务中心,住所地常州高新技术产业开发区创业中心*楼。
法定代表人张俊,该企业总经理。
委托代理人侯学东，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人张锋，江苏东能律师事务所律师。
被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司，住所地常州市新北区科技园15号楼405单元。
法定代表人镇芹凤,该企业负责人。
申请执行人常州高新技术创业服务中心与被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年10月25日作出的（2017）常仲裁字第0273号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州高新技术创业服务中心向常州市中级人民法院申请执行。2017年12月20日，常州市中级人民法院指定本院执行本案。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2018年1月2日本院通过总对总查控系统查询了被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆信息。
2018年1月2日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下无不动产登记信息。
2018年4月12日本院依法将被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2018年4月18日经上门实地核查被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司现已停止营业并搬离租赁场地。
2018年4月18日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2018年1月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）常仲裁字第0273号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 宛华斌
审判员 冒巧燕
二〇一八年四月二十日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1号申请执行人常州高新技术创业服务中心,住所地常州高新技术产业开发区创业中心*楼。法定代表人张俊,该企业总经理。委托代理人侯学东，江苏东能律师事务所律师。委托代理人张锋，江苏东能律师事务所律师。被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司，住所地常州市新北区科技园15号楼405单元。法定代表人镇芹凤,该企业负责人。申请执行人常州高新技术创业服务中心与被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年10月25日作出的（2017）常仲裁字第0273号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州高新技术创业服务中心向常州市中级人民法院申请执行。2017年12月20日，常州市中级人民法院指定本院执行本案。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2018年1月2日本院通过总对总查控系统查询了被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆信息。2018年1月2日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下无不动产登记信息。2018年4月12日本院依法将被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2018年4月18日经上门实地核查被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司现已停止营业并搬离租赁场地。2018年4月18日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人英立讯（常州）通讯科技有限公司名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2018年1月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）常仲裁字第0273号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  宛华斌审判员  冒巧燕二〇一八年四月二十日书记员  卞 凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5598号
原告：刘小芬，女，1974年3月20日生，汉族，住郑州市。
被告：李跃东，男，1976年5月18日生，汉族，住荥阳市。
被告：韩惠敏，女，1977年3月9日生，汉族，住荥阳市。
原告刘小芬与被告李跃东、韩惠敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小芬到庭参加了诉讼，被告李跃东、韩惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款13200元。事实和理由：原、被告发生业务往来。2016年12月13日经算账，被告欠原告搅拌机款13200元未付，并给原告出具欠条一份。后经催要，被告至今不予支付，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
本院认为，被告李跃东欠原告搅拌机款13200元未付，有2016年12月13日被告李跃东给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。被告李跃东、韩惠敏系夫妻，该欠款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李跃东、韩惠敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘小芬款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李跃东、韩惠敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯延晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴永蕊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执421号
申请执行人：张云峰、王子臣、李兵
被执行人：刘宏新、邵方龙、吉林省万宇建设工程集团有限公司
上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区法院（2015）南民初字第2388号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘宏新、邵方龙、吉林省万宇建设工程集团有限公司银行存款人民币122241元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄 磊
审判员 王 冰
二〇一八年三月九日
书记员 潘建华
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执262号
徐忠文、吴志权：
关于申请执行人徐忠文与被执行人吴志权身体权纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐忠文向我院申请强制执行，本院依法于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐忠文与被执行人吴志权达成和解并自动履行完毕，申请执行人徐忠文向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1516号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1516号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月七日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更268号
罪犯陈峰，男，1979年6月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年12月24日作出（2007）南刑初字第519号刑事判决，以被告人陈峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年7月15日起至2027年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2011）一中刑执字第1729号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第4618号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第2343号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，以（2016）津01刑更1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2007年7月15日起至2023年7月14日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯陈峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯陈峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯陈峰符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次。另查，并处罚金人民币50000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金人民币50000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月15日起至2022年12月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年一月三十日
书记员 张桂杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执434号
申请执行人：张效军，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：高庆云，男，汉族，农民，住山东省东明县。
张效军与高庆云民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年7月20日作出的（2016）鲁1728民初3267号民事判决书已发生法律效力，因高庆云未履行应偿�张效军借款30000元的义务，张效军于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人高庆云发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人高庆云履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人高庆云至今未自动履行。
本院于2018年6月2日对被执行人高庆云的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1728执434号限制消费令，对被执行人李永华限制消费。
本院于2018年6月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张效军未能提供相应财产线索。本院于2018年6月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张效军，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权30000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3267号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的30000元�述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福忠
审判员 李铁山
审判员 崔宏平
二〇一八年六月十四日
书记员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执434号申请执行人：张效军，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高庆云，男，汉族，农民，住山东省东明县。张效军与高庆云民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年7月20日作出的（2016）鲁1728民初3267号民事判决书已发生法律效力，因高庆云未履行应偿�张效军借款30000元的义务，张效军于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人高庆云发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人高庆云履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人高庆云至今未自动履行。本院于2018年6月2日对被执行人高庆云的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1728执434号限制消费令，对被执行人李永华限制消费。本院于2018年6月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张效军未能提供相应财产线索。本院于2018年6月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张效军，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初3267号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30000元�述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李福忠审判员  李铁山审判员  崔宏平二〇一八年六月十四日书记员  周雅鑫
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执983号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行
被执行人：姜吉红，地址大连经济技术开发区。
被执行人：张振，地址大连经济技术开发区。
中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与姜吉红、张振债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02852号已经发生法律效力。由于被执行人姜吉红、张振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月十六日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执983号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行被执行人：姜吉红，地址大连经济技术开发区。被执行人：张振，地址大连经济技术开发区。中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与姜吉红、张振债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02852号已经发生法律效力。由于被执行人姜吉红、张振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月十六日书记员  梅新旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4311号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：佟彤。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告佟彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月十五日
书记员 李秋颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281瓦执3759号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，地址瓦房店市世纪广场1号.
法定代表人王大勇，系该局局长。
被执行人：刘素兰，男，58岁，汉族，无职业，现住瓦房店市李官镇。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人刘素兰行政处罚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月14日作出（2016）辽0281行审308号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送了执行通知书、财产报告令。，申请人已同意终结本次执行程序，经查控被执行人亦没有可供执行的财产。合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281瓦执3759号申请执行人：瓦房店市国土资源局，地址瓦房店市世纪广场1号.法定代表人王大勇，系该局局长。被执行人：刘素兰，男，58岁，汉族，无职业，现住瓦房店市李官镇。申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人刘素兰行政处罚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月14日作出（2016）辽0281行审308号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送了执行通知书、财产报告令。，申请人已同意终结本次执行程序，经查控被执行人亦没有可供执行的财产。合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年九月十八日书 记 员  张晓林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第5797号
原告康学强，男，1968年9月5日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告海飚，男，1968年5月17日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
原告康学强（以下简称原告）与被告海飚（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官翟新忠担任审判长，人民陪审员郑淑琴、叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯树晨，被告委托代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年6月，原告为被告安装太阳能、广告牌、大门口坡道、空调室外机防护栏、锅炉、暖气（11月安装）。施工范围包括设计、安装、提供材料，价款总计13130.4元。被告未付款，后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告给付承揽费13130.4元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、证人证言；2、明细；3、录音证据。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告是朋友关系，被告的车借给原告使用，但被原告损坏，被告要求修理，原告不同意，双方出现纠纷，所以原告起诉被告，其实不存在原告所述事实，原告并未安装过。
经本院庭审质证，对于原告提交的录音，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估结论书》的真实性，双方均无异议，本院予以确认，对于上述证据的关联性与合法性本院将作出综合认定。
经审理查明：原告与被告系承揽合同关系。原告与被告在录音中提到，安装的内容包括太阳能、暖气、广告牌、坡道角铁。原告称还为被告安装了空调机防护栏，原告亦称广告牌、坡道角铁、空调机防护栏已被拆除。被告未付款。
2016年1月25日，北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估结论书》载明，涉案价格评估标的在价格评估基准日的价格为7866元。因广告牌、坡道角铁、空调室外机护栏已被拆除，《价格评估结论书》未对广告牌、坡道角铁、空调室外机护栏的价格进行评估。
上述事实，有北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行承揽义务，被告应当支付价款。根据北京市国宏信价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，涉案价格评估标的在价格评估基准日的价格为7866元。故对于原告要求被告给付承揽费13130.4元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的7866元。关于原告主张的广告牌、坡道角铁、空调室外机护栏部分的价款，鉴于上述物品均已被拆除，无法就价格进行鉴定，故本院无法确定该部分价款金额，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海飚于本判决生效之日起七日内给付原告康学强价款七千八百六十六元；
二、驳回原告康学强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由原告康学强负担七十八元（已交纳），被告海飚负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千元，由被告海飚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨思涵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第90号上诉人（原审被告）：河北融投担保集团中瑞担保有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。法定代表人：王杏惠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江妍。上诉人河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人江妍担保合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第59-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。中瑞公司上诉称：中瑞公司与江妍签订的《保证合同》中的约定管辖条款是真实意思表示，是以起诉时甲方住所地为准，且中瑞公司变更住所地之后，江妍对此未提出任何异议。因此，应按照上诉人变更后的住所地确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至唐山市中级人民法院管辖。本院认为，2014年5月3日，中瑞公司（甲方、保证人）与江妍（乙方、债权人）签订《保证合同》一份，该合同第十一条约定“因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方住所地人民法院管辖”。该约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于“甲方住所地”的认定问题。2014年5月3日，双方签订《保证合同》时，中瑞公司的住所地为廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村，2014年10月24日变更为唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案双方签订《担保合同》时，中瑞公司住所地在廊坊市辖区，亦无另有约定。廊坊市中级人民法院依当事人约定对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。综上，上诉人中瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年六月十一日书记员崔莉
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00010号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
法定代表人：陈志勇，系该公司董事长。
委托代理人：汪宣进（系该广电江湾新城项目经理），男，1973年8月25日生，汉族，特别授权。
被告黄萍，女，1978年2月18日生，汉族。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告黄萍物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审 判 长 周 军
人民陪审员 肖书湘
人民陪审员 胡爱萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈思静
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2197号
原告：李青云，女，生于1964年2月6日，汉族，住河南省镇平县。
被告：镇平县玉都办碾坊社村委。
法定代表：袁玉静。
原告李青云与被告镇平县玉都办碾坊社村委为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李青云的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青云撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李青云负担。
审判员 马景华
二〇一七年七月二十六日
书记员 王雁展
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00732号
申请执行人：安徽聚荣建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：徐良发。
申请执行人：安徽聚荣建筑安装工程有限责任公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：刘国平。
被执行人：许军，男1978年1月出生，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：何远丽，女，1980年12月出生，安徽省合肥市政务区。
申请执行人安徽聚荣建筑安装工程有限责任公司、安徽聚荣建筑安装工程有限责任公司六安分公司与被执行人许军、何远丽建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2013）皖民四终字第00234号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，已续封被执行人何远丽所有的位于合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园4幢3006／3006上和霍邱县大名城小区5#楼二单元903室。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院作出（2013）皖民四终字第00234号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年六月四日
书记员 徐 进
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第123-2号
申请执行人张鹏雲，男，汉族，1963年10月15日生。
被执行人姜付军，男，汉族，1970年6月29日生。
被执行人唐河县宛东建筑安装工程有限公司。
法定代表人罗贯新，系该公司经理。
第三人平煤神马建工集团有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：仝洪昌，董事长。
本院在执行申请人张鹏雲诉被执行人姜付军、唐河县宛东建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据于2015年4月24日向第三人平煤神马建工集团有限公司送达了到期履行债务通知。第三人平煤神马建工集团有限公司在指定期限内，对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人姜付军、唐河县宛东建筑安装工程有限公司在第三人平煤神马建工集团有限公司到期债权中的工程款2012200元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一五年五月十二日
书记员 娄培基
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第378号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
被执行人：崔立民。
被执行人：季国新。
被执行人：魏术芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人崔立民、季国新、魏术芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）灯民三初字第336号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规�，裁定如下：
终结本院（2013）灯民三初字第336号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第378号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
被执行人：王福海。
被执行人：樊庆民。
被执行人：张锁林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人王福海、樊庆民、张锁林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）灯民三初字第00434号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第00434号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 璐
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9452号
原告：庄秀强，男，1973年10月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡志彬，男，1967年11月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告庄秀强与被告蔡志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄秀强撤回起诉。
本案受理费1775元，减半收取888元，保全申请费1020元，均由原告庄秀强负担。
审判员 朱小强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 傅家谋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2433号
罪犯余兆红，男，汉族，初中文化，1990年5月6日出生于贵州省盘县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2011年12月13日作出（2011）坛刑二初字第0229号刑事判决，以被告人余兆红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2016年10月9日止），罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省�京市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）宁刑执字第10796号刑事裁定，对罪犯余兆红减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年11月9日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯余兆红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯余兆红在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余兆红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中�人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余兆红减去有期徒刑七个月（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第181号
原告中国某银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县。
法定代表人胡某某，该行行长。
委托代理人邹某某，该行职员。
被告黄某某1，男，1961年9月26日生，汉族，住信丰县，
被告黄某某2，男，1960年12月4日生，汉族，住信丰县，
被告黄某某3，男，1970年4月16日生，汉族，住信丰县，
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹锦明到庭参加诉讼。被告黄某某1、黄某某2、黄某某3经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，三被告在我行签订多户联合保证担保承诺书。2012年3月21日三被告与原告签订的合同期限为三年、个人额度为3万元等内容的循环借款、保证合同。2014年4月13日，被告黄某某1依据循环借款、保证合同在我行贷款3万元，被告黄某某2、黄某某3连带保证。尔后，该笔借款利息支付至2014年12月20日，之后的利息及本金未还。我行多次催三被告还款未果。为此，我行依法提起民事诉讼。请求法院判令：一、被告黄某某1立即归还贷款本金30000元及到2015年3月20日止的利息714.37元，以及2015年3月21日至还清贷款日止期间的利息（按合同约定和人民银行的相关规定计算）；二、被告黄某某2、黄某某3对黄某某1的贷款本息承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、被告黄某某1、黄某某2、黄某某3身份证复印件各一份；
二、《多户联合保证担保承诺书》复印件一份；
三、《中国某银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明被告黄某某1向原告借款3万元并由被告黄某某2、黄某某3提供连带担保；
四、银行卡合并明细打印清单复印件一份，证明被告支付利息的情况；
五、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》复印件四份。证明借款到期后原告向三被告催收的事实。
被告黄某某1、黄某某2、黄某某3未到庭参加诉讼也未答辩和提供证据。
经审理查明，2012年3月16日，被告黄某某1、黄某某2、黄某某3与原告签订《多户联合保证担保承诺书》。2012年3月21日，三被告与原告签订了编号为36020120120041335号的《中国某银行农户贷款借款合同》。该合同贷款人为原告，借款人为黄某某1。担保人为黄某某2、黄某某3。该合同约定：可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年3月21日至2015年3月20日。单笔借款期限最长不超过一年。利息为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。该合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月13日，被告黄某某1依据上述连保借款合同在原告处借款30000元，借款到期日为2015年3月12日。借款后，被告支付利息至2014年12月20日，截至2015年3月20日止，尚有本金30000元，利息714.37元未还。原告多次催三被告还款未果。
上述事实，有原告委托代理人在法庭上的陈述及原告提交的并经法庭审查的证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，三被告向原告签订的《多户联合保证担保承诺书》和三被告与原告签订的合同编号为：36020120120041335号的借款保证合同均合法有效。被告黄某某1依据连保借款合同向原告借款30000元，事实清楚，被告黄某某1应按合同的约定向原告归还本息。被告黄某某2、黄某某3作为连带保证人，对被告黄某某1的借款承担连带清偿责任。三被告经原告催收，未承担清偿责任，均属违约，应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某1在本判决生效之日起十日内归还原告中国某银行股份有限公司信丰县支行的贷款本金人民币30000元及利息714.37元（截止至2015年3月20日止）；并应给付2015年3月21日至还清款日止的利息，该利息按中国人民银行的相关规定和借款合同约定的利率计算）；
二、被告黄某某2对上述被告黄某某1应归还原告的借款本息承担连带清偿责任，被告黄某某2在承担连带责任后有权向债务人黄某某1追偿；
三、被告黄某某3对上述被告黄某某1应归还原告的借款本息承担连带清偿责任，被告黄某某3在承担连带责任后有权向债务人黄某某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告黄某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一五年八月二十日
书记员 林晶晶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第181号
原告中国某银行信丰县支行。
委托代理人邹某某，该行职员。
被告黄某甲，男，汉族。
被告黄某乙，男，汉族。
被告黄某丙，男，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某某到庭参加诉讼。被告黄某甲、黄某乙、黄某丙经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日，三被告在我行签订多户联合保证担保承诺书。2012年3月21日三被告与原告签订的合同期限为三年、个人额度为3万元等内容的循环借款、保证合同。2014年4月13日，被告黄某甲依据循环借款、保证合同在我行贷款3万元，被告黄某乙、黄某丙连带保证。尔后，该笔借款利息支付至2014年12月20日，之后的利息及本金未还。我行多次催三被告还款未果。为此，我行依法提起民事诉讼。请求法院判令：一、被告黄某甲立即归还贷款本金30000元及到2015年3月20日止的利息714.37元，以及2015年3月21日至还清贷款日止期间的利息（按合同约定和人民银行的相关规定计算）；二、被告黄某乙、黄某丙对黄某甲的贷款本息承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、被告黄某甲、黄某乙、黄某丙身份证复印件各一份；
二、《多户联合保证担保承诺书》复印件一份；
三、《中国＊＊＊＊银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明被告黄某甲向原告借款3万元并由被告黄某乙、黄某丙提供连带担保；
四、银行卡合并明细打印清单复印件一份，证明被告支付利息的情况；
五、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》复印件四份。证明借款到期后原告向三被告催收的事实。
被告黄某甲、黄某乙、黄某丙未到庭参加诉讼也未答辩和提供证据。
经审理查明，2012年3月16日，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙与原告签订《多户联合保证担保承诺书》。2012年3月21日，三被告与原告签订了编号为36＊＊＊＊＊号的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同贷款人为原告，借款人为黄某甲。担保人为黄某乙、黄某丙。该合同约定：可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年3月21日至2015年3月20日。单笔借款期限最长不超过一年。利息为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。该合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月13日，被告黄某甲依据上述连保借款合同在原告处借款30000元，借款到期日为2015年3月12日。借款后，被告支付利息至2014年12月20日，截至2015年3月20日止，尚有本金30000元，利息714.37元未还。原告多次催三被告还款未果。
上述事实，有原告委托代理人在法庭上的陈述及原告提交的并经法庭审查的证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，三被告向原告签订的《多户联合保证担保承诺书》和三被告与原告签订的合同编号为：36＊＊＊＊＊号的借款保证合同均合法有效。被告黄某甲依据连保借款合同向原告借款30000元，事实清楚，被告黄某甲应按合同的约定向原告归还本息。被告黄某乙、黄某丙作为连带保证人，对被告黄某甲的借款承担连带清偿责任。三被告经原告催收，未承担清偿责任，均属违约，应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某甲在本判决生效之日起十日内归还原告中国某信丰县支行的贷款本金人民币30000元及利息714.37元（截止至2015年3月20日止）；并应给付2015年3月21日至还清款日止的利息，该利息按中国人民银行的相关规定和借款合同约定的利率计算）；
二、被告黄某乙对上述被告黄某甲应归还原告的借款本息承担连带清偿责任，被告黄某乙在承担连带责任后有权向债务人黄某甲追偿；
三、被告黄某丙对上述被告黄某甲应归还原告的借款本息承担连带清偿责任，被告黄某丙在承担连带责任后有权向债务人黄某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 兰雨虹
二〇一五年八月二十日
书记员 林晶晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初275号
原告钦州市钦北区亚丹家具店，住所地钦州市钦北区永福西大街世纪新城小区B区***号。
经营者罗建，男，汉族。
委托代理人黄海蓉。
被告谭德声，男，汉族。
原告钦州市钦北区亚丹家具店诉被告谭德声定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海蓉、被告谭德声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告到原告经营的家具店内协商定制家具，由于当时店面正进行促销活动，由被告自已提供家具图纸，由原告制作预算，双方协商按被告的图纸制作家具费用合计为21000元。双方达成口头协议后，被告支付了定金10000元，原告出具收据给被告为凭。原告依约定将定作好的家具送到被告处进行安装时，被告以材料不符合约定为由，要求原告停工。双方为此产生纠纷，经钦州市消费者协会调解无果，为此原告遂向人民法院提起诉讼，要求判决被告支付定制家具欠款人民币11000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、�金收据，证实尾款金额与总货款金额；
2、家具清单，证实所用板材单据、总价；
3、家具照片部分，证实被告已经使用，酒柜、鞋柜、书台柜原告看到的都是已经使用的，房间中的家具没有看到；
4、工厂材料出厂价格表，证实中纤板价格的真实性；
5、被告提供的设计图纸，证实被告是自愿用活动价定制；
6、原告设计师做设计图纸与预算，证实21000元总价的来源。
被告答辩称，原告在安装制作被告定制的衣柜、酒柜、鞋柜、书柜等家具时，没有按照双方约定的禾香板材料进行制作，而是使用低价的中纤板进行制作家具，给被告造成巨大的经济损失，且在原告在原告不同意的情况下，强行闯入被告家里进行拍摄，骚扰了被告的正常生活。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求
被告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、公安机关出警现场回执单，证实110报警；
2、事发当日照片，证实原告私闯民宅闹事。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下证据1没有异议；证据2没有被告签名，真实性不予认可；证据3中的照片显示的家具没有在用，鞋子不是我放进去的，是我老婆放进去的，房间里面的家具都没有用；证据4的价格表当时原告没有提供，因此真实性不予认可；证据5、证据6没有异议。原告对被告提供的证据的质证意见如下：证据1报警是原告代理人报的，不是被告妻子报的；证据2不属实的，因为被告欠钱没有还，才去被告家的。
本院综合原、被告的质证意见，对证据作如下认证：对原、被告没有异议的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院予以确认。
依据上�证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2015年5月28日，原、被告双方达成定制家具口头协议，约定由原告根据被告提供的设计图纸进行制作家具，总价款为人民币21000元。协议达成后，被告依约定支付定金10000元给原告，原告出具收据给被告为执，收据记载内容为“今收到家具定金10000元正（壹万元正），总价21000元，送9寸天花吊顶，余款安装结清”。嗣后，原告依约定将定作好的家具送到被告家中进行安装时，被告认为原告的家具没有按约定使用“禾香板”材料进行制作，而是使用了价钱较低的中纤板，为此被告拒绝支付余款给原告，双方产生纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，原告安装好的家具，被告已经使用。
本院认为，本案立案时将案由定为买卖合同纠纷有误，应变更为定作合同纠纷。在本案中，虽然双方没�签订书面合同，但从原告出具的《收据》可以证实，双方定制家具合同系当事人的真实意思表示，该约定没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。对于被告辩称，原告制作的家具没有按约定使用禾香板，而是价格较低的中纤板的问题，由于被告没有提供证据证实双方达成协议的是使用禾香板材料，而且从被告定制作的家具种类、数量及交易情况等综合来判断，被告定作的家具使用中纤板材料符合客观事实，因此被告的辩驳意见没有事实依据，本院不予采信。为此，原告依约完成了定作家具给被告使用，被告负有支付相应货款给原告的义务。现原告要求被告支付尚余的货款人民币11000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告谭德声支付给原告钦州市钦北区亚丹家具店定制家具款人民币11000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭德声负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年三月四日
书记员 曾美龄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初275号
原告钦州市钦北区亚丹家具店，住所地钦州市钦北区永福西大街世纪新城小区B区***号。
经营者罗建，男，汉族，1976年8月3日出生，住所地广西钦州市钦北区，现住钦州市钦北区。
委托代理人黄海蓉，女，汉族，1978年12月18日出生，住所地湖北省，现住钦州市钦北区。
被告谭德声，男，汉族，1979年11月13日出生，住所地：广西苍梧县，现住钦州市钦南区。
原告钦州市钦北区亚丹家具店诉被告谭德声定作合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海蓉、被告谭德声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告到原告经营的家具店内协商定制家具，由于当时店面正进行促销活动，由被告自已提供家具图纸，由原告制作预算，双方协商按被告的图纸制作家具费用合计为21000元。双方达成口头协议后，被告支付了定金10000元，原告出具收据给被告为凭。原告依约定将定作好的家具送到被告处进行安装时，被告以材料不符合约定为由，要求原告停工。双方为此产生纠纷，经钦州市消费者协会调解无果，为此原告遂向人民法院提起诉讼，要求判决被告支付定制家具欠款人民币11000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、定金收据，证实尾款金额与总货款金额；
2、家具清单，证实所用板材单据、总价；
3、家具照片部分，证实被告已经使用，酒柜、鞋柜、书台柜原告看到的都是已经使用的，房间中的家具没有看到；
4、工厂材料出厂价格表，证实中纤板价格的真实性；
5、被告提供的设计图纸，证实被告是自愿用活动价定制；
6、原告设计师做设计图纸与预算，证实21000元总价的来源。
被告答辩称，原告在安装制作被告定制的衣柜、酒柜、鞋柜、书柜等家具时，没有按照双方约定的禾香板材料进行制作，而是使用低价的中纤板进行制作家具，给被告造成巨大的经济损失，且在原告在原告不同意的情况下，强行闯入被告家里进行拍摄，骚扰了被告的正常生活。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求
被告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、公安机关出警现场回执单，证实110报警；
2、事发当日照片，证实原告私闯民宅闹事。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下证据1没有异议；证据2没有被告签名，真实性不予认可；证据3中的照片显示的家具没有在用，鞋子不是我放进去的，是我老婆放进去的，房间里面的家具都没有用；证据4的价格表当时原告没有提供，因此真实性不予认可；证据5、证据6没有异议。原告对被告提供的证据的质证意见如下：证据1报警是原告代理人报的，不是被告妻子报的；证据2不属实的，因为被告欠钱没有还，才去被告家的。
本院综合原、被告的质证意见，对证据作如下认证：对原、被告没有异议的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院予以确认。
依据上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2015年5月28日,原、被告双方达成定制家具口头协议，约定由原告根据被告提供的设计图纸进行制作家具，总价款为人民币21000元。协议达成后，被告依约定支付定金10000元给原告，原告出具收据给被告为执，收据记载内容为“今收到家具定金10000元正（壹万元正），总价21000元，送9寸天花吊顶，余款安装结清”。嗣后，原告依约定将定作好的家具送到被告家中进行安装时，被告认为原告的家具没有按约定使用“禾香板”材料进行制作，而是使用了价钱较低的中纤板，为此被告拒绝支付余款给原告，双方产生纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
另查明，原告安装好的家具，被告已经使用。
本院认为，本案立案时将案由定为买卖合同纠纷有误，应变更为定作合同纠纷。在本案中，虽然双方没有签订书面合同，但从原告出具的《收据》可以证实，双方定制家具合同系当事人的真实意思表示，该约定没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。对于被告辩称，原告制作的家具没有按约定使用禾香板，而是价格较低的中纤板的问题，由于被告没有提供证据证实双方达成协议的是使用禾香板材料，而且从被告定制作的家具种类、数量及交易情况等综合来判断，被告定作的家具使用中纤板材料符合客观事实，因此被告的辩驳意见没有事实依据，本院不予采信。为此，原告依约完成了定作家具给被告使用，被告负有支付相应货款给原告的义务。现原告要求被告支付尚余的货款人民币11000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告谭德声支付给原告钦州市钦北区亚丹家具店定制家具款人民币11000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭德声负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年三月四日
书记员 曾美龄
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1239号
申请执行人武德平，男，汉族，1970年9月7日出生，云南省昆明市人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于武德平与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）云0181民初798号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请由被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行与申请执行人武德平签订的《商品房购销合同》（合同编号：住879号），支付违约金30269.66元，承担案件受理费293.00元及执行费354.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，且现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十月九日
书记员 何 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第273号
原告：赵某某。
委托代理人：王某某。
被告：范某某。
原告赵某某为与被告范某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适
用简易程序，由审判员谢世常独任审理，于同年10月8日公开
开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王某某到庭参加
诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告赵某某起诉称，2008年9月25日至2010年8月25日期
间，被告以经商、购房缺资为由，分十次共向原告借款109000
0元，分别为2008年9月25日借30000元、2009年5月15日借款10
000元、2009年9月14日借款130000元、2010年6月借款90000元
、2010年7月借款130000元、2010年7月19日借款90000元、201
0年7月30日借款90000元、2010年8月1日借款80000元、2010年
8月15日借款200000元、2010年8月25日借240000元。每次借款
均有其本人署名确认的借条为据。上述借款，双方曾口头约定
按月计息，被告也依约付清约定利息。2010年8月底，原告获
悉被告负债较多，有不能清偿之风险后，曾多次向其催讨，但
其均避而不见，致原告的上述借款债权至今未获受偿。据此，请求判令被告归还借款1090000元并支付利息（自起诉受理之
日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率算至判决
生效确定给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供了十份借条予以印证，以此证明其诉请事实属实。
被告范某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告范某某经合法传唤，无正当理由
拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对本案诉请事实和证据的抗
辩权和质证权。本院并基于原告提供的证据具有定案证据的基
本属性，故对该证据的证明力予以确认，并采为本案的定案证
据。
基上认证后采信的定案证据，并结合原告诉状陈述，本
院认定原告诉称的上述事实为本案的基本事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没
有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告
借款人在合理期限内返还；对自然人之间的不定期无息借款，
经贷款人催告后，借款人在合理期限内仍不返还，贷款人要求
借款人偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息
。我国《合同法》第二百一十条、第二百零六条及最高人民法
院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条对此有明
文规定。本案中，原、被告之间1090000元民间借贷合同事实
成立。现被告范某某尚欠原告赵某某借款1090000元未归还系事实，有原告提供的上述十份借条为凭。故依照上述法条的规
定，被告范某某对尚欠原告赵某某的1090000元借款应予清偿
。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百
零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某借款1
090000元，并支付利息（自2010年9月15日起按中国人民银行
规定的同期同类贷款的基准利率算至判决生效确定给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，按规定减半收取7305元、保全费23
20元，合计9625元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢世常
二〇一〇年十月九日
代书记员 汤李燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初776号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市阳光城市花园小区吴泰闸路沿街商业楼。
负责人：王乃玺，行长。
委托诉讼代理人：魏红倩，女，系公司员工，一般授权代理。
被告：任小萍，女，1978年2月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与被告任小萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的委托诉讼代理人魏红倩到庭参加诉讼。被告任小萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告信用卡透支本金37674.44元、利息9218.67元、滞纳金2172.02元、手续费1156.17元，合计50221.30元（利息计算至2017年2月20日，以后利息按照合同约定计算直至贷款本息还清之日止）；2.本案全部诉讼费用、保全费用等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月21日客户任小萍向我行申请贷记卡一张，我行发卡开户日期为2014年1月17日，卡号62×××03，首笔消费日为2014年1月26日，2015年7月5日消费26492元后开始形成不良欠款，最后一次还款日期为2015年7月4日。截止2017年2月20日，被告在我行贷记卡不良贷款余额人民币50221.30元，其中本金37674.44元，利息9218.67元，滞纳金2172.02元，消费手续费1156.17元，该贷记卡办理为信用方式，无担保。为维护原告的合法权益不受侵害，根据民事诉讼法第119条，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供了有原告的陈述、原告提交的被告填写的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、持卡人账单明细作为证据，被告对上述证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月21日，被告（乙方）向原告（甲方）提交了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》一份，申请办理信用卡。被告在该申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓本该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《收费标准》，《领用合约》第一条约定：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。《领用合约》第四条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部项目银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合同约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》约定滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告依约向被告发放了卡号为62×××03的农业银行信用卡一张。截至2016年10月12日，被告欠原告本金37781.44元；利息、滞纳金9766.75元。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，构成违约，应按照《领用合约》的约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于消费手续费，因双方在《领用合约》中没有约定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小萍于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行偿还截至2016年10月12日欠款本金37781.44元、并支付相应利息、滞纳金9766.75元，上述款项共计47548.19元；
二、被告任小萍于本判决生效之日起10日内按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准向原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行支付自2016年10月13日至实际还款之日止的利息、滞纳金；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁运河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告任小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈宪文
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 苏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第593号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人曹某，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年1月11日被抓获，同日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）887号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月10日21时许，被告人曹某通过“狗哥”和“小雪”得知莫某求购冰毒2克，便主动提出自己有冰毒可供出售，并取得了莫某的联系电话。当晚22时许，曹某乘坐出租车来到深圳市南山区深南大道博耐建材家具广场前辅道，与前来购买毒品的莫某见面，并在出租车内将装在香烟盒内的疑似冰毒2小包贩卖给莫某，收取毒资人民币1000元。次日1时许，曹某再次通过上述途径得知莫某求购冰毒，遂与莫某约定以人民币800元的价格交易2克冰毒。2时许，曹某携带冰毒依约来到深圳市南山区白石洲江南百货停车场出入口与莫某进行交易时，被公安民警抓获。民警当场从曹某处缴获其准备贩卖给莫某的疑似毒品2小包及部分毒资人民币300元。经鉴定，被告人曹某贩卖的四小包疑似毒品分别重1.02克、0.84克、0.97克、0.92克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）683号量刑建议书，建议对被告人曹某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，情况说明，被缴毒品、毒资、香烟盒、手机照片，扣押决定书及扣押物品清单，扣押笔录，相关手机通话记录及手机通讯录截图照片，被告人身份信息；证人莫某的证言及辨认笔录；毒品鉴定文书；现场勘验检查笔录；被告人曹某的供述和辩解等业经查证属实的证据，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品而予以贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起执行至2015年1月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁，缴获的毒资由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年五月十二日
书记员 苏淦德
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1078号
原告：朱某。
原告：景某甲。
委托代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被告：景某乙。
委托代理人：陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告朱某、景某甲与被告景某乙析产继承纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日、4月26日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于同年6月28日第三次公开开庭进行了审理。原告朱某、景某甲的委托代理人张振斌（参加第一次庭审）、姚健（参加第二、三次庭审），被告景某乙及其委托代理人陈仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、景某甲向本院提出诉讼请求：依法继承景洪飞遗产楼房3间、平房1间（价值4万元）。诉讼过程中，原告又变更诉讼请求，请求判令景洪飞名下的楼房6间289平方米和平房2间，由原告朱某在析产后分得、继承其中的2间，由原告景某甲继承其中的0.5间；原告朱某分得、继承另外平房1间中的67%，原告景某甲继承平房1间中的16%，其余房屋归被告所有。事实与理由：原告朱某与被继承人景洪飞系夫妻关系，婚后生育了原告景某甲。被告景某乙系景洪飞与前妻所生的女儿。被告景某乙结婚后与原告夫妇共同生活。之后，为改善住房条件，被告将原告夫妇所建的3间瓦房出售，并和原告共同建造了三上三下楼房和2间平房。2013年10月21日，××去世。现因景洪飞名下的房屋需要拆迁，原告和被告多次协商分割未果，请求判如所请。
被告景某乙辩称，我系家中长女，与已故丈夫陆建华一直居住在讼争房屋中。1986年10月20日父亲景洪飞与继母朱某订立协议，决定依靠我及上门女婿陆建华，家中一切事情由我及女婿承担，原告景某甲当时才11岁。1994年，为改变住房条件，以陆建华之名申请建造了三楼三底楼房。建房时原告朱某系农民，原告景某甲才19岁，无经济来源，所有建房材料、人工工资及策划等全由我及已故丈夫陆建华负担。现该房屋之所以写上父亲景洪飞的名字，是出于对老人的尊重，表示孝敬之心。原告景某甲对家庭毫无贡献可言。而我丈夫陆建华去世后，一如既往尽一长女之责。原告朱某的生活起居衣食住医，凡需要之处我都能尽责。按照原、被告2014年4月9日达成的协议，原告朱某仍然居住在家中，原告景某甲出嫁后户口早已迁出，原告所称的遗产不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下列无异议的事实，本院予以确认：
原告诉称的原、被告之间的亲属关系属实。原告朱某和景洪飞于上世纪70年代结婚，未领取结婚证。
1986年10月20日，原告与其丈夫景洪飞达成协议书1份，主要内容为：大女儿景某乙已成家立业，经过协商，决定依靠景某乙及上门女婿陆建华，小女儿景某甲待后嫁出，家中一切事情由大女儿及女婿负担。协议由景洪飞和原告朱某签名，原海门市临江乡怀义村村民委员会和原海门市临江乡法律服务所在协议书上盖章。
1994年8月8日，被告景某甲丈夫陆建华申请建房，后建成了三上三下楼房一幢和平房2间。房屋建成后，原告朱某和景洪飞使用楼上1间，被告家庭共同使用楼上2间，底层3间和平房2间由双方共同使用。
1998年6月，景洪飞申请领取案涉房屋位于临江乡怀义村2组砖混结构7间289平方米的村镇房屋所有权证。
2000年1月，被告丈夫陆建华因病死亡。2013年10月，景洪飞去世。原、被告对案涉房屋未析产，景洪飞的遗产也至今未分割。
原、被告讼争的楼房和2间平房目前由被告景某乙家庭和原告朱某共同使用，2间平房至今尚未取得房屋产权证。
2014年3月，为继承讼争房屋和分割景洪飞的土地征用补偿款等，原告曾诉讼来院，后双方自行达成协议，主要内容为：被告保证原告朱某1间单独房间；土地补偿款51000元转存原告朱某名下，用于其日常支出，双方共同监督使用等。
协议达成后，原告以“土地安置补偿款已归还、房产继承待拆迁安置时处理”为由申请撤诉。同年4月，本院裁定准许原告撤回起诉。现因案涉房屋涉及拆迁，原告遂再次诉讼来院。
另查，原告景某甲3岁时即到其姑姑家生活，至25岁结婚才回到家中。
对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：
关于房屋的出资。原、被告均未提供相关书面证据。原告朱某称案涉楼房系被告夫妇出卖其和景洪飞的3间平房后，由原、被告共同建造，其和丈夫景洪飞共计出资5万元。被告景某甲称该房屋资金全部由其和丈夫陆建华所出。并申请证人张某、陈某、余某、景某丙到庭作证，其中证人张某、陈某证明案涉房屋是被告和陆建华夫妇建造，由陆建华出资（陆建华当时在皮鞋厂任厂长）。本院对原、被告陈述和被告提供的证人证言分析后认为，本案讼争房屋建造时间较长，有关出资情况双方均未提供直接证据证明，本院不能认定。从房屋建成后的使用情况和由陆建华出面申请建房等情况看，讼争楼房系原告朱某夫妇、被告景某乙夫妇共同共有，被告景某乙和已故丈夫陆建华对讼争楼房的贡献比原告朱某和被继承人景洪飞要大。
本院认为，本案是析产、继承纠纷。依照相关法律规定，共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。鉴于本案被告和陆建华夫妇对共同共有楼房的贡献较大以及考虑楼房建成后的实际使用情况，本院确定原告朱某和其丈夫应分得讼争楼房中的三分之一份额，其中的一半是被继承人景洪飞的遗产，由原、被告作为法定第一顺序继承人继承。
按照“继承法”的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院确定景洪飞的遗产，即讼争楼房中的六分之一份额，由原、被告平均继承。
原告诉请分割的2间平房，因双方均未能提供该2间平房的建房合法审批手续，该2平房至今又未取得房屋产权证，故本院依法不予分割。
据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条、中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告朱某分得位于原海门市临江乡怀义村2组登记在景洪飞名下的房屋中六分之一份额，继承景洪飞遗产即该楼房中的十八分之一份额，合计共得该房屋中的九分之二份额；原告景某甲继承景洪飞遗产即上述房屋中的十八分之一份额。
二、驳回原告朱某、景某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元，由原告朱某、景某甲负担500元，被告景某乙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 郭建雷
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 游建兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 娟
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初1078号原告：朱某。原告：景某甲。委托代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。委托代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告：景某乙。委托代理人：陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。原告朱某、景某甲与被告景某乙析产继承纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日、4月26日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于同年6月28日第三次公开开庭进行了审理。原告朱某、景某甲的委托代理人张振斌（参加第一次庭审）、姚健（参加第二、三次庭审），被告景某乙及其委托代理人陈仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、景某甲向本院提出诉讼请求：依法继承景洪飞遗产楼房3间、平房1间（价值4万元）。诉讼过程中，原告又变更诉讼请求，请求判令景洪飞名下的楼房6间289平方米和平房2间，由原告朱某在析产后分得、继承其中的2间，由原告景某甲继承其中的0.5间；原告朱某分得、继承另外平房1间中的67%，原告景某甲继承平房1间中的16%，其余房屋归被告所有。事实与理由：原告朱某与被继承人景洪飞系夫妻关系，婚后生育了原告景某甲。被告景某乙系景洪飞与前妻所生的女儿。被告景某乙结婚后与原告夫妇共同生活。之后，为改善住房条件，被告将原告夫妇所建的3间瓦房出售，并和原告共同建造了三上三下楼房和2间平房。2013年10月21日，××去世。现因景洪飞名下的房屋需要拆迁，原告和被告多次协商分割未果，请求判如所请。被告景某乙辩称，我系家中长女，与已故丈夫陆建华一直居住在讼争房屋中。1986年10月20日父亲景洪飞与继母朱某订立协议，决定依靠我及上门女婿陆建华，家中一切事情由我及女婿承担，原告景某甲当时才11岁。1994年，为改变住房条件，以陆建华之名申请建造了三楼三底楼房。建房时原告朱某系农民，原告景某甲才19岁，无经济来源，所有建房材料、人工工资及策划等全由我及已故丈夫陆建华负担。现该房屋之所以写上父亲景洪飞的名字，是出于对老人的尊重，表示孝敬之心。原告景某甲对家庭毫无贡献可言。而我丈夫陆建华去世后，一如既往尽一长女之责。原告朱某的生活起居衣食住医，凡需要之处我都能尽责。按照原、被告2014年4月9日达成的协议，原告朱某仍然居住在家中，原告景某甲出嫁后户口早已迁出，原告所称的遗产不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对下列无异议的事实，本院予以确认：原告诉称的原、被告之间的亲属关系属实。原告朱某和景洪飞于上世纪70年代结婚，未领取结婚证。1986年10月20日，原告与其丈夫景洪飞达成协议书1份，主要内容为：大女儿景某乙已成家立业，经过协商，决定依靠景某乙及上门女婿陆建华，小女儿景某甲待后嫁出，家中一切事情由大女儿及女婿负担。协议由景洪飞和原告朱某签名，原海门市临江乡怀义村村民委员会和原海门市临江乡法律服务所在协议书上盖章。1994年8月8日，被告景某甲丈夫陆建华申请建房，后建成了三上三下楼房一幢和平房2间。房屋建成后，原告朱某和景洪飞使用楼上1间，被告家庭共同使用楼上2间，底层3间和平房2间由双方共同使用。1998年6月，景洪飞申请领取案涉房屋位于临江乡怀义村2组砖混结构7间289平方米的村镇房屋所有权证。2000年1月，被告丈夫陆建华因病死亡。2013年10月，景洪飞去世。原、被告对案涉房屋未析产，景洪飞的遗产也至今未分割。原、被告讼争的楼房和2间平房目前由被告景某乙家庭和原告朱某共同使用，2间平房至今尚未取得房屋产权证。2014年3月，为继承讼争房屋和分割景洪飞的土地征用补偿款等，原告曾诉讼来院，后双方自行达成协议，主要内容为：被告保证原告朱某1间单独房间；土地补偿款51000元转存原告朱某名下，用于其日常支出，双方共同监督使用等。协议达成后，原告以“土地安置补偿款已归还、房产继承待拆迁安置时处理”为由申请撤诉。同年4月，本院裁定准许原告撤回起诉。现因案涉房屋涉及拆迁，原告遂再次诉讼来院。另查，原告景某甲3岁时即到其姑姑家生活，至25岁结婚才回到家中。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：关于房屋的出资。原、被告均未提供相关书面证据。原告朱某称案涉楼房系被告夫妇出卖其和景洪飞的3间平房后，由原、被告共同建造，其和丈夫景洪飞共计出资5万元。被告景某甲称该房屋资金全部由其和丈夫陆建华所出。并申请证人张某、陈某、余某、景某丙到庭作证，其中证人张某、陈某证明案涉房屋是被告和陆建华夫妇建造，由陆建华出资（陆建华当时在皮鞋厂任厂长）。本院对原、被告陈述和被告提供的证人证言分析后认为，本案讼争房屋建造时间较长，有关出资情况双方均未提供直接证据证明，本院不能认定。从房屋建成后的使用情况和由陆建华出面申请建房等情况看，讼争楼房系原告朱某夫妇、被告景某乙夫妇共同共有，被告景某乙和已故丈夫陆建华对讼争楼房的贡献比原告朱某和被继承人景洪飞要大。本院认为，本案是析产、继承纠纷。依照相关法律规定，共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。鉴于本案被告和陆建华夫妇对共同共有楼房的贡献较大以及考虑楼房建成后的实际使用情况，本院确定原告朱某和其丈夫应分得讼争楼房中的三分之一份额，其中的一半是被继承人景洪飞的遗产，由原、被告作为法定第一顺序继承人继承。按照“继承法”的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故本院确定景洪飞的遗产，即讼争楼房中的六分之一份额，由原、被告平均继承。原告诉请分割的2间平房，因双方均未能提供该2间平房的建房合法审批手续，该2平房至今又未取得房屋产权证，故本院依法不予分割。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告朱某分得位于原海门市临江乡怀义村2组登记在景洪飞名下的房屋中六分之一份额，继承景洪飞遗产即该楼房中的十八分之一份额，合计共得该房屋中的九分之二份额；原告景某甲继承景洪飞遗产即上述房屋中的十八分之一份额。二、驳回原告朱某、景某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，由原告朱某、景某甲负担500元，被告景某乙负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  郭建雷人民陪审员  陈 敏人民陪审员  游建兵二〇一六年八月十八日书 记 员  王 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐凯，女，汉族，1952年3月20日出生，住河南省。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)新乡市人民政府，住河南省新乡市人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，该市人民政府市长。
徐凯因诉新乡市人民政府劳动教养决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1378号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐凯申请再审称：一、一审裁定认定劳动教养时间错误，再审申请人并没超过起诉期限。2008年2月3日原新乡市劳动教养管理委员会作出新劳决字〔2008〕第006号劳动教养决定书，决定对徐凯劳动教养两年；2010年1月12日新乡市人民政府作出的新劳决字[2010]第08号劳动教养决定书，将劳动教养变更为一年六个月。作出劳动教养决定的时间应为2010年1月12日；二、原新乡市劳动教养管理委员会虽然被撤销，但原新乡市劳动教养管理委员会作出的具体行为已经实施，是属于新乡市人民政府作出的具体行政行为。请求：一、撤销新乡市人民政府作出的新劳决字[2008]第006号劳动教养决定；二、撤销新乡市人民政府作出的新劳决字[2010]第08号劳动教养决定；三、撤销（2016）豫行终1378号行政裁定；四、撤销（2015）洛行初字第152号行政裁定；五、判决新乡市人民政府承担一、二审及再审诉讼费用。
本院经审查认为：根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，原新乡市劳动教养管理委员会于2008年2月3日作出新劳决字〔2008〕第006号劳动教养决定书，决定对徐凯劳动教养2年，徐凯不服，向原河南省劳动教养管理委员会申请行政复议，原河南省劳动教养管理委员会于2008年5月26日做出豫劳复决字〔2008〕第029号行政复议决定书，决定变更对徐凯的劳动教养期限为一年六个月。在此情况下，再审申请人不服提起诉讼，应当以复议机关为被告。再审申请人以新乡市人民政府为被告提起诉讼，属错列被告，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回徐凯的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人徐凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人徐凯的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执247号
申请执行人李得琼。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。
法定代表人胡启芳，经理。
本院在执行李得琼申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中发现被执行人涉嫌犯罪，已移送公安机关立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条第二款的规定，裁定如下：
中止四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民督字第34号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴力生
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18362号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈瑞英，女，1974年11月11日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈瑞英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,470.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,470.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1491号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人郭超，河间市国土资源局工作人员。
被执行人孙保卫，男，1981年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]14032号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年8月11日作出河国土执罚决[2016]14032号行政处罚决定，认定被执行人2016年5月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇后榆杭村村北287.5平方米(占地类别为287.5平方米的林地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的287.5平方米土地给后榆杭村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的287.5平方米的土地上新建的房屋（建筑结构：砖混结构，建筑面积：287.5平方米）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]14032号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]14032号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 孙晓声
审判员 张树梧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘梦瑶