wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初930号
原告：朴风男，男，1957年10月8日出生，现住珲春市。
被告：赵车子，女，1955年5月3日出生，现住延吉市。
原告朴风男与被告赵车子委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
朴风男向本院提出诉讼请求：请求赵车子偿还朴风男手续费共计30000元。事实和理由：2004年8月份，朴风男为了出国到韩国，经朋友介绍找到赵车子为其办理与韩国人的结婚协议，赵车子承诺可以办理，但是要朴风男先支付25000元的手续费，后又要求其支付5000元手续费。朴风男先后共支付了30000元手续费，但是赵车子迟迟没有办理成功。朴风男多次找到赵车子协商此事，但是赵车子反复推脱。现为维护朴风男的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据朴风男提供的地址，现赵车子不在延吉东北亚客运站附近居住，在延吉市查不到赵车子的居住地址信息。朴风男的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，裁定如下：
驳回原告朴风男的起诉。
案件受理费550元（原告已经预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 张妍妍
审判员 李 雪
二〇一七年九月十四日
书记员 金梅花
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2247号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：陈恕明，男，1955年3月24日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈恕明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2247号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：陈恕明，男，1955年3月24日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告陈恕明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第2249号
原告赵银国，男，汉族，1968年4月23日出生，农民，住山东省冠县斜店乡郭庄村。
被告郑磊，男，汉族，冠县实验中学教师。
本院在审理原告赵银国与被告郑磊民间借贷纠纷一案中，原告赵银国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵银国撤回对被告郑磊的起诉。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告负担。
审判员 李彦华
二〇一六年二月二十六日
书记员 程 诚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03613号
原告罗小钢，男，1980年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李文贤，重庆远博律师事务所律师。
被告辛剑，男，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗小钢与被告辛剑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗小钢撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，保全费1365元，共计3205元，由原告罗小钢负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵彦珍
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初78号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人邢某，男，汉族，初中文化，农民。2013年11月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被富锦市森林公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2014年12月24日被监视居住，2015年2月10日被富锦市公安局强制戒毒二年，2016年4月25日被富锦市森林公安局刑事拘留，现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）第78号起诉书指控被告人邢某犯滥伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员申常志出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2013年6月份，被告人邢某在未办理林木采伐许可证的情况下，在富锦市大榆树镇安山村附近自己承包的防护林内，滥伐林木三次，共滥伐杨树75棵。经鉴定：被伐林木立木蓄积为33.7203立方米。
被告人邢某于2013年11月25日在富锦市被公安机关抓获。
另查明，案发后被砍伐树木被收缴并变卖，变卖款已上缴。
被告人邢某当庭辩解，称其虽未办理采伐许可证，但其曾申请过采伐，而且一部分树木被火烧过，其怕倒了有危险，就都砍伐了，请求从轻处罚，最好能判缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的案件来源证明、抓捕经过、说明、扣押及收缴物品清单、收据、户籍证明、现实表现证明、吸食毒品被行政拘留的相关材料、现场勘验检查记录、现场照片，合同书，富锦市大榆树镇林业工作站出具的证明，富锦市林业局出具的证明，富锦市东风岗机械林场出具的证明，富锦市森林公安局出具的鉴定聘请书及鉴定报告及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。富锦市人民检察院指控被告人邢某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人邢某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且被伐林木已被收缴，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年3月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨清清
二〇一六年五月十六日
书记员 齐 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第275号
原告：嘉善××混凝土构件厂，住所地：浙江省嘉善县
××镇长丰村××堍。
诉讼代表人：崔某某。
委托代理人：张某某。
被告：上××司。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：傅某某、陈某。
本院受理原告嘉善××混凝土构件厂（以下简称金标×
×）诉被告上××司（以下简称杉欣××）承揽合同纠纷一案
后，被告杉欣××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为
本案承揽合同的被告住所地及合同履行地均在上海市松江区，
故本案应由上海市松江区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十四条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地
或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告于2009年1月8
日签订的系加工定作合同，根据最高人民法院关于适用《中华
人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条规定：加工承
揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约
定的除外。因双方在合同中并未对合同履行地进行约定，本案
的加工行为地既合同履行地在浙江省嘉善县，故本院对本案有管辖权，被告提出的应由上海市松江区人民法院管辖的异议不
能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规
定，裁定如下：
驳回被告上××司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年四月十三日
书记员 姚晓峰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1093号
罪犯贾某，男，1972年4月22日出生，汉族，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省山阴县人民法院于2012年5月30日作出（2012）山刑初字第50号刑事判决，以罪犯贾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月。山西省未成年犯管教所于2014年7月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯贾某在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬2次，折合嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯贾某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬2次，折合嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯贾某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾某减去有余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2215号
被执行人：陈某，男，1966年10月5日生，汉族，文盲，无业，住本市鼓楼区。
被执行人陈某盗窃罪一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0106刑初288号刑事判决已生效。生效判决的义务为：“一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退赔人民币9410元，分别发还被害人王某、韩某、常某、李某、张某。”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院于2017年5月11日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人陈某名下无银行存款；
2.被执行人陈某名下无机动车辆；
3.被执行人陈某名下无不动产；
4.被执行人陈某名下无持有证券登记信息。
本院前往被执行人户籍地鼓楼区××室，未能找到被执行人。本院询问陈某母亲，其母亲亦不知其去向。本案执行标的未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵兴海
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第19514号
原告：李超，男，1976年1月16日出生。
委托诉讼代理人：田锡平，男，1947年4月23日出生，北京市东小口镇法律服务所法律工作者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高军伟，男，1978年3月8日出生，北京高硕法律咨询中心主任，住北京市昌平区。
被告：李澎，男，1978年9月10日出生。
委托诉讼代理人：李艳云，女，1946年8月18日出生，无业，住北京市西城区。
原告李超诉被告李澎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，于2016年1月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李超的委托代理人田锡平、被告李澎及其委托诉讼代理人李艳云到庭参加了诉讼；本院于2016年3月22日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告李超及其委托诉讼代理人高军伟、被告李澎及其委托诉讼代理人李艳云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款130000元；2.案件受理费由被告负担。事实理由如下：被告姥姥家与原告同村，原被告一直关系很好，被告经营药品生意，曾多次向原告借款用于周转，2015年3月23日前借款的均如期归还，但2015年3月23日借款64500元、2015年4月23日借款80900元以及2015年7月23日借款15000元，共计160400元，被告仅还款30000元，剩余借款至今未还，故原告提起本案诉讼。
被告李澎答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从原告处实际借款数额为105000元，已还清借款本金，如尚欠部分合法利息，同意依据有关法律规定计算结果支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及银行明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，李澎向李超出具借条一张，记载：今从李超借现金陆万肆仟伍佰元（64500），于2015年4月23日还清；2015年4月23日，李澎向李超出具借条一张，记载：今从李超借现金捌万零玖佰元（80900），于2015年5月23日还清；2015年7月23日，李澎向李超出具借条一张，记载：今从李超处借款人民币现金壹万伍仟元（15000），于2015年8月23日前归还，如不还款以迈腾车作为抵押。上述借条中记载的款项共计160400元。庭审中李澎陈述，自2014年10月起从李超处借款。
就还款情况，庭审中李澎陈述，其依李超指示将还款转账至齐洪立账户，具体还款情况法院查明：2014年12月31日李澎向齐洪立银行账户转账30000元，2015年1月17日李澎向齐洪立转账20000元，2015年5月22日李澎向齐洪立转账5500元，2015年6月2日李澎向齐洪立转账12500元，2015年6月26日李澎向齐洪立转账5000元，2015年7月1日李澎向齐洪立转账2000元，庭审中李超认可齐洪立系其朋友，另认可李澎于2015年8月25日还款29500元及3500元等事实。上述还款共计108000元。
本院认为：原告李超向被告李澎提供借款，被告李澎出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。本案中，当事人双方借贷关系发生于2014年10月，三张借条中记载的借款金额共计160400元，自2014年12月31日起至今被告李澎共计还款108000元，则剩余52400元被告李澎应当返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李澎于本判决生效后七日内返还原告李超52400元；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果被告李澎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告李超负担1731元（已交纳），由被告李澎负担1169元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李悦南
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执572号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县。
被执行人邓红湘，女，1969年01月09日，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人罗颖刚、邓红湘金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初747号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初747号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第133号
上诉人（原审被告）赵某某。
被上诉人（原审原告）朱某某。
上诉人赵某某因与被上诉人朱某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省德清县人民法院（2010）湖德商初字第552－1号民
事裁定，向本�提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本
案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对本案管辖争议问题，经审查认为，本案虽
然在立案阶段将本案法律关系确定为民间借贷纠纷，但根据朱
某某提交的欠条，反映本案的法律关系为买卖合同纠纷，且欠
条中双方已约定“如到期不支付或不付清由德清县人民法院管
辖”，故该院依据协议选择地对本案行使管辖权并无不当。据
此，裁定驳回赵某某提出的管辖异议。
赵某某不服原审裁定，向本院上诉称，从本案的欠条内
容可知，双方之间是货款纠纷，本案的法律关系为买卖合同纠
纷，因朱某某未提供证据证明合同履行地在德清县，故根据《
民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地人民法
院管辖。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭
州市拱墅区人民法院管辖。
本院经审查认为，朱某某起诉时向原审法院提供的欠条
等证据证明，2008年7月1日，赵某某出具给朱某某一份欠条，
欠条写明“如到期不支付或不付清，由德清县人民法院管辖”。对此，应认定双方协议选择原告住所地人民法院管辖。该约
定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应
确认合法有效，原审法院据此对本案享有管辖权。因此，赵某
某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，
本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条和第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年十月二十八日
书记员 陈 佳
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审209号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖海斌，男，1986年11月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人余雪英，女，1988年11月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月10日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第3984号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第3984号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖海斌、余雪英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。
申请执行费821元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审209号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖海斌，男，1986年11月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人余雪英，女，1988年11月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月10日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第3984号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第3984号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖海斌、余雪英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。申请执行费821元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00075号
原告胡国，男，1976年2月26日生。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告刘中宇，男，1971年3月6日生。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
原告胡国因与被告刘中宇买卖合同纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院，本院受理后依法组成了合议庭，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告胡国的委托代理人周明军，被告刘中宇及委托代理人朱飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国诉称，2013年8月9日，原、被告签订房地产买卖协议一份，约定由原告以280000元（实际为480000元）购买被告位于桐柏县城关镇小王庄的房屋及院落一处，签订协议之日房屋手续交付原告，房款两清。同时约定该宗房地产如有抵押、纠纷给原告造成的一切损失由被告承担。合同签订后，原告于2013年8月9日支付被告房款280000元，于2013年9月20日支付被告房款200000元，合计480000元，被告出具了收据。但被告收款后，因其房产与他人有纠纷且权属不明，至今不能交付原告，无法办理房屋过户手续，致使原告不能实现合同目的。为此，原告于2014年5月28日向被告发出解除合同通知书，通知被告解除双方于2013年8月9日签订的房地产买卖协议，并要求被告返还原告支付的购房款。但被告在接到通知后既没有在法定期限内提出异议，也未返还原告支付的房款。现要求判令被告返还原告购房款480000元及利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是：1、原、被告签订的房地产买卖协议一份；2、被告与邓某某签订的产权转让协议一份；3、建设用地使用证复印件一份；4、收据复印件两份；5、解除合同通知书、快递存根及被告签收后的邮局存根各一份。用于证明原被告买卖房屋及原告通知解除合同的事实。
被告刘中宇辩称，原、被告于2013年8月9日签订的房地产买卖协议为有效合同，且房屋已经交付给原告，合同已经履行完毕。双方没有约定合同解除的条件，被告无违约行为，不存在发出解除合同通知的法定条件，被告称发出解除合同通知没有法律依据。
诉讼中，被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的前四组证据的真实性无异议，本院予以确认。第五组证据被告认为通知形式不合法且没有送达被告。本院认为，该组证据真实且被告已签收，本院予以确认。
根据当事人的起诉、答辩及陈述情况并征询当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：原被告签订的房地产买卖协议是否已经解除；被告是否应向原告返还购房款480000元及利息。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2009年2月6日，邓某某与被告刘中宇签订《产权转让协议》将自己位于桐柏县城关镇大王庄居民区的房屋一座以180000元的价格售给被告刘中宇，该房屋无房权证，有集体土地建设用地使用证。协议签订后，刘中宇居住使用多年。2013年8月9日，原告胡国与被告刘中宇签订《房地产买卖协议》，约定由原告以280000元的价格购买被告刘中宇（购买邓某某）的房屋，原告胡国于当日向被告刘中宇实际支付480000元，被告当日向原告交付了土地使用证。2014年5月28日，原告胡国通过桐柏邮政快递公司用“法院专递”向被告刘中宇送达了“解除合同通知书”。另查明，胡国与邓某某系同一集体经济组织成员。
本院认为，被告刘中宇购买邓某某的房屋，且已居住使用多年，因此，刘中宇对本案诉争的房屋有处分权。原告胡国与邓某某属同一集体经济组织成员，原告从被告处购买原属于本集体经济组织成员的房屋，应受法律保护。原告胡国虽向被告刘中宇邮寄了“解除合同通知”，但原告借用“法院专递”的送达方式不当，且送达时双方房屋买卖合同已履行完毕，原告的解除行为不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告胡国与被告刘中宇于2013年8月9日签订的《房地产买卖协议》为有效合同；
驳回原告胡国要求被告刘中宇返还购房款480000元及利息的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告胡国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年十一月十日
书记员 周 芬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2213号
原告：运城市鑫万瑞房地产开发有限公司。
被告：景伟平，男。
本院在审理原告运城市鑫万瑞房地产开发有限公司诉被告景伟平商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市鑫万瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1552元，减半收取776元，由原告负担。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 牛珊珊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1638号
申请执行人王美珠，女，1963年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈健，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人王美珠与被执行人陈健民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王美珠向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈健发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈健没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈健有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈健名下有一部“比亚迪”牌小型汽车，现已被我院另案查封，但尚未扣押到案。本院已将被执行人陈健纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初6148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年十月二十八日
书记员 林连钦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第63号
原告郭某某，女，1976年3月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，中国一拖（洛阳）福莱格车身有限公司工人，住洛阳市涧西区。
被告刘某某，男，1973年10月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，无业，住址同上。
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年3月11日向本院起诉，同日本院受理此案。本院于2014年3月11日，依法向被告刘某某送达了起诉书副本、应诉通知、举证须知、开庭传票，并向原告郭某某送达了举证须知、开庭传票。2014年4月15日，本院依法由审判员于迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1997年认识并恋爱，1999年3月8日登记结婚，双方共同生育一女儿，取名刘某某（2005年3月22日出生）。双方由于相互了解不够，婚姻基础不牢，致使婚后因为家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒，借酒找茬，还多次在家里殴打原告，致使原告身心受到严重伤害。另外，被告对原告在生活上不关心，感情上不交流，只顾自己，自私自利，双方夫妻关系应属破裂，为此，在2013年5月23日，原告曾向贵院提出离婚诉讼未果。原告认为，双方的夫妻感情早已名存实亡，近半年来，夫妻感情没有任何的改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特诉贵院，请求：1、依法判决原告与是被告离婚。2、婚生女儿刘某某归原告抚养，抚养费由被告依法负担。3、共同财产依法分割。
被告刘某某口头辩称：近一年因为家务琐事经常我与原告争吵，后我找原告沟通，原告不理我。我不同意离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告刘某某1997年相识并建立恋爱关系，1999年3月8日登记结婚，2005年3月22日生育一女儿，取名刘某某。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生争吵，被告因酒后殴打原告郭某某，影响了原、被告夫妻感情。原告郭某某曾于2013年5月间向本院提出与被告刘某某离婚诉讼请求，后原告郭某某撤回起诉。原告郭某某再次以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与刘某某离婚。在庭审中，被告刘某某表示，原告、被告夫妻感情尚未破裂，表示不同意离婚。
本院认为，原告郭某某与被告刘某某结婚后夫妻感情尚可，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生争吵，被告酒后殴打原告郭某某，影响了原、被告夫妻感情，但原告郭某某与被告刘某某夫妻尚未破裂，原告郭某某提出与被告刘某某离婚诉讼请求，因未能提供相关证据证明，且未达到法定离婚条件，故，原告郭某某的离婚诉讼请求，本院不予准许。只要原、被告相互关心、相互信任，继续共同生活是存在的。依照《中华人民共和国民事诉讼法）第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：于迎春
二〇一四年四月十七日
书记员 ：刘会丽
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初925号
原告：王金风，女，1949年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师，特别代理。
被告：石玉科，男，1969年4月9日出生，汉族，现住柏乡县。
王金凤与石玉科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王金风于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金风撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元,由原告王金风负担。
审判员 米彦秋
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑俊双
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0692号
原告恒昌涂料（浙江）有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道光明路900号。
法定代表人冯顺权，该公司总经理。
委托代理人屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人沈晓锋，该公司法务主管。
被告苏州市日丰化工贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘金屋五金涂料市场5003号。
法定代表人陈金文，该公司总经理。
原告恒昌涂料（浙江）有限公司与被告苏州市日丰化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晓锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒昌涂料（浙江）有限公司诉称，2012年9月起，原、被告发生义务往来，原告按约向被告供应涂料产品若干。截至原告起诉，被告尚欠原告货款152916元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款152916元及逾期付款利息（以152916为本金，从2013年3月1日起至2014年6月1日暂计算为11755元，之后的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），合计为164674元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、送货单12份，证明原告向被告供应涂料产品的事实。
2、增值税发票4份，证明原告向被告开具了总金额为309739元的增值税专用发票。
3、承诺书1份，证明被告确认结欠原告货款152916元的事实。
被告苏州市日丰化工贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据，因具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2012年9月起，恒昌涂料（浙江）有限公司向苏州市日丰化工贸易有限公司供应PU通用天那水等涂料产品。
2014年1月7日，恒昌涂料（浙江）有限公司向苏州市日丰化工贸易有限公司出具的一份《承诺书》，载明：截止2014年1月7日，贵司尚欠我司货款152916元。现我司承诺：只要贵司在2014年1月15日之前一次性支付货款90000元，我司就放弃剩余货款，双方货款两清。如贵司未能按上述时间完成付款，我司将全额追诉所有货款及利息。苏州市日丰化工贸易有限公司在该《承诺书》上盖章确认。
后苏州市日丰化工贸易有限公司未能按期付款，恒昌涂料（浙江）有限公司遂诉至法院。
庭审中，原告恒昌涂料（浙江）有限公司明确对于逾期付款利息的计算方式调整为，以被告苏州市日丰化工贸易有限公司结欠的货款152916元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年1月16日开始计算至实际清偿之日止。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告恒昌涂料（浙江）有限公司与被告苏州市日丰化工贸易有限公司之间成立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应认真全面履行。原告恒昌涂料（浙江）有限公司按约履行了交付义务后，被告苏州市日丰化工贸易有限公司未能按照《承诺书》确定的时间履行付款义务，系属违约，故原告有权要求被告支付全部的货款金额及逾期付款利息。至于原告自愿调整逾期付款利息的主张，系自主处分权利，本院予以确认。被告苏州市日丰化工贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市日丰化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒昌涂料（浙江）有限公司支付货款152916元及逾期付款利息（以152916元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年1月16日开始计算至实际清偿之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，公告费600元，合计4052元，由被告苏州市日丰化工贸易有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人柳景瀚，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
委托代理人郭文忠，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
被告王家训，男，住长春市朝阳区。
被告崔长云，女，住长春市朝阳区。
被告杨德福，男，住长春市朝阳区。
被告王凤彬，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、郭文忠到庭参加了诉讼，被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告王家训与原告于2010年5月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年5月28日至2013年5月27日，且贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年11月27日。最后一笔贷款期限为2013年4月12日至2013年10月11日，借款金额为30，000.00元。被告杨德福、王凤彬为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还借款。现请求判令被告王家训、崔长云偿还借款本金29，914.06元及截止2014年7月4日的利息1，371.60元，以上款项合计31，285.66元，2014年7月4日后产生的利息仍按照合同约定计收；依法判令被告王家训承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；依法判令被告杨德福、王凤彬对上述请求承担连带清偿责任。
被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告王家训、崔长云系夫妻关系。2010年5月28日，被告王家训为向原告农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为多种经营（运输），贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告杨德福、王凤彬签名及手印。当日，王家训妻子崔长云及担保人杨德福、王凤彬向原告出具《共同还款承诺书》一份，内容为：“借款人王家训在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款3万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。2010年5月28日，被告王家训与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人自2010年5月28日起至2013年5月27日止，可以在人民币30，000.00元本金额度内向原告申请循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿时止。按照合同约定被告杨德福、王凤彬为该笔借款提供最高额为33，000.00元连带责任担保，被告王家训在该合同的借款人处签字按手印，被告杨德福、王凤彬在该合同的担保人处签字按手印。被告杨德福、王凤彬为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，2010年5月28日，原告向被告王家训发放贷款30，000.00元，汇入其个人账户，本人在记账凭证上签字。原告在借款期限内向被告王家训发放循环借款。2011年4月8日，被告王家训偿还本息30，669.06元。2011年4月11日原告向被告王家训发放循环贷款30，000.00元，2012年4月11日被告王家训偿还本息30，824.51元。2012年4月13日，原告向被告王家训发放循环贷款30，000.00元。2013年4月12日，王家训偿还本息30，857.17元。2013年4月12日，原告向被告王家训发放循环贷款30，000.00元。2013年10月13日，被告王家训偿还利息323.03元。2013年11月14日，被告王家训偿还利息125.76元。2013年12月19日，被告王家训偿还利息125.76元。2014年1月10日，被告王家训偿还本息合计1，526.09元。2014年1月23日，被告王家训偿还利息112.88元。2014年3月20日，被告王家训偿还利息125.76元。2014年6月25日，被告王家训偿还本金62.90元。截止到2014年7月4日被告王家训尚欠本息合计31，285.66元。合同到期后，被告并未履行偿还尚欠本息的义务，从而引发原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王家训、杨德福、王凤彬签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王家训未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款29，914.06元及截止2014年7月4日的利息1，371.60元。关于原告主张的2014年7月4日后产生的利息，按照合同约定，因被告王家训逾期未还款，故被告王家训应承担本金29，914.06元自2014年7月5日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。被告杨德福、王凤彬在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告王家训债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。因被告王家训与被告崔长云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故原告要求被告王家训、崔长云共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家训、崔长云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年7月4日借款本金及利息31，285.66元，并承担借款本金29，914.06元自2014年7月5日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告杨德福、王凤彬对被告王家训、崔长云的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，由被告王家训负担，被告杨德福、王凤彬对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人柳景瀚，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
委托代理人郭文忠，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
被告王家训，男，住长春市朝阳区。
被告崔长云，女，住长春市朝阳区。
被告杨德福，男，住长春市朝阳区。
被告王凤彬，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、郭文忠到庭参加了诉讼，被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告王家训与原告于2010年5月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年5月28日至2013年5月27日，且贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年11月27日。最后一笔贷款期限为2013年4月12日至2013年10月11日，借款金额为30,000.00元。被告杨德福、王凤彬为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还借款。现请求判令被告王家训、崔长云偿还借款本金29,914.06元及截止2014年7月4日的利息1,371.60元，以上款项合计31,285.66元，2014年7月4日后产生的利息仍按照合同约定计收；依法判令被告王家训承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；依法判令被告杨德福、王凤彬对上述请求承担连带清偿责任。
被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告王家训、崔长云系夫妻关系。2010年5月28日，被告王家训为向原告农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为多种经营(运输)，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30,000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告杨德福、王凤彬签名及手印。当日，王家训妻子崔长云及担保人杨德福、王凤彬向原告出具《共同还款承诺书》一份，内容为：“借款人王家训在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款3万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。2010年5月28日，被告王家训与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人自2010年5月28日起至2013年5月27日止，可以在人民币30,000.00元本金额度内向原告申请循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿时止。按照合同约定被告杨德福、王凤彬为该笔借款提供最高额为33,000.00元连带责任担保，被告王家训在该合同的借款人处签字按手印，被告杨德福、王凤彬在该合同的担保人处签字按手印。被告杨德福、王凤彬为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，2010年5月28日，原告向被告王家训发放贷款30,000.00元，汇入其个人账户，本人在记账凭证上签字。原告在借款期限内向被告王家训发放循环借款。2011年4月8日，被告王家训偿还本息30,669.06元。2011年4月11日原告向被告王家训发放循环贷款30,000.00元，2012年4月11日被告王家训偿还本息30,824.51元。2012年4月13日，原告向被告王家训发放循环贷款30,000.00元。2013年4月12日，王家训偿还本息30,857.17元。2013年4月12日，原告向被告王家训发放循环贷款30,000.00元。2013年10月13日，被告王家训偿还利息323.03元。2013年11月14日，被告王家训偿还利息125.76元。2013年12月19日，被告王家训偿还利息125.76元。2014年1月10日，被告王家训偿还本息合计1,526.09元。2014年1月23日，被告王家训偿还利息112.88元。2014年3月20日，被告王家训偿还利息125.76元。2014年6月25日，被告王家训偿还本金62.90元。截止到2014年7月4日被告王家训尚欠本息合计31,285.66元。合同到期后，被告并未履行偿还尚欠本息的义务，从而引发原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告王家训、杨德福、王凤彬签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告王家训未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款29,914.06元及截止2014年7月4日的利息1,371.60元。关于原告主张的2014年7月4日后产生的利息，按照合同约定，因被告王家训逾期未还款，故被告王家训应承担本金29,914.06元自2014年7月5日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。被告杨德福、王凤彬在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告王家训债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。因被告王家训与被告崔长云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故原告要求被告王家训、崔长云共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家训、崔长云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年7月4日借款本金及利息31,285.66元，并承担借款本金29,914.06元自2014年7月5日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告杨德福、王凤彬对被告王家训、崔长云的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告王家训、崔长云、杨德福、王凤彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，由被告王家训负担，被告杨德福、王凤彬对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 苏春梅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1248号
申请执行人杭州古韵金河文化创意有限公司
被执行人叶玉平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02759号，依法向被执行人叶玉平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶玉平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶玉平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶玉平（证件号码：）在浦发银行的95×××51的存款人民币204376.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十日
书记员 刘琰
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终317号
上诉人（原审原告）候小香，女，1952年4月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号,统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
本院在审理上诉人候小香诉邢台市桥东区人民政府政府信息公开一案中，因上诉人候小香未按照规定的期限缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年九月十二日
书记员 朱向荣
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀05行终317号上诉人（原审原告）候小香，女，1952年4月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号,统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区区长。本院在审理上诉人候小香诉邢台市桥东区人民政府政府信息公开一案中，因上诉人候小香未按照规定的期限缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年九月十二日书记员  朱向荣
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终563号
上诉人（原审原告）：熊忠，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：乔玉明，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：周银琼，女，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人熊忠因与被上诉人乔玉明、周银琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊忠于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元由熊忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 刘 健
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 海
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初257号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，男，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，男，该社职员。
被告：冯积林，男，1966年9月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：佛冈农信社）与被告冯积林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托诉讼代理人郑钊洪到庭参加诉讼，被告冯积林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯积林偿还借款本金9000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年11月21日为31902.34元，本息合共40902.34元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年8月13日，被告向原告下属信用社借款9000元，借款期由1992年8月13日至1993年8月13日，用途为购买拖拉机，月利率为11.52‰。借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年11月21日、2012年9月25日、2014年5月16日及2016年2月6日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。
被告冯积林未作书面答辩。
原告提交的营业执照、身份资料、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款本息余额明细等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。结合上列证据，本院认定以下事实：被告冯积林于1992年8月13日向原告属下信用社借款9000元，用于购买拖拉机，借款期限为1992年8月13日至1993年8月13日，月利率为11.52‰，借款当日被告立下借据，原告发放借款。借款期限届满后，被告未依约还款。2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复[2006]588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意原告佛冈农信社开业，同时原告佛冈农信社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为原告佛冈农信社债权债务。在2010年11月21日、2012年9月25日、2014年5月16日及2016年2月6日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款事实。截止2017年11月21日，被告尚欠原告借款本金9000元，利息31902.34元。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告属下信用社与被告之间签订的借款借据，其内容及形式均没有违反法律、法规规定，是合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告属下信用社依约发放贷款，但被告未依约偿还本金及利息，已构成违约。由于原告属下信用社的债权债务已转至原告，故原告作为债权人向被告追收债务，符合法律规定。因此原告要求被告偿还所欠的借款本金9000元及利息31902.34元（利息暂计至2017年11月21日，后息仍按借据约定计至还清借款之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告冯积林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯积林于本判决生效之日起十日内偿还借款本金9000元及利息（利息暂计至2017年11月21日为31902.34元，后息按月利率11.52‰，从2017年11月21日起计至还清借款之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告冯积林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘丽芳
二〇一八年四月十三日
书记员 黄晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。
法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2073号
申请执行人胡智勇，居民。
被执行人彭礼慎，居民。
被执行人梁如意，农民。
本院在执行申请执行人胡智勇与被执行人彭礼慎、梁如意民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年3月10日作出的（2014）涟民一初字第571号民事判决书确认：一、共同偿还申请执行人胡智勇欠款本金175946元。二、负担案件受理费4300元。三、负担本案申请执行费2604元。但被执行人彭礼慎、梁如意至今未履行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人彭礼慎、梁如意常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人胡智勇与被执行人彭礼慎、梁如意民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年六月十三日
书记员 唐永康
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔23执24号
申请执行人：李芸，女，汉族，1968年10月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：邓连引，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：谭杰，男，1986年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，系贵州铸鑫诚担保有限公司职工，住兴义市。
委托诉讼代理人：陈应贵，盘江同心律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在执行李芸与谭杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谭杰向申请人李芸偿付借款本金500万元及利息，但被执行人谭杰未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月20日以（2016）黔执23民初55-1号民事裁定书扣押了被执行人谭杰的车牌号为贵EJ****（车辆型号：阿斯顿马丁5935CC；车辆识别号码：SCFFD****；发动机号：AM******）轿车一辆；车牌号为贵EB****（车辆型号：帕拉美拉3605CC，车辆识别号码：WP0*******，发动机号：M4******）轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人谭杰的车牌号为贵EJ****（车辆型号：阿斯顿马丁5935CC；车辆识别号码：SCFFDA******；发动机号：AM******）的轿车一辆。
二、拍卖被执行人谭杰的车牌号为贵EB****（车辆型号：帕拉美拉3605CC，车辆识别号码：WP0A********，发动机号：M4*******）的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德莉
审判员 刘启斌
审判员 卿烽展
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨红文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8311号
原告（案外人）：木秀华，女，1966年7月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。
被告（申请执行人）：鲍仁章，男，1984年1月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告（被执行人）：缪正立，男，1972年2月6日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被告（被执行人）：邵利飞，女，1972年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告木秀华与被告鲍仁章、缪正立、邵利飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案。原告木秀华于2017年10月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告木秀华申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木秀华撤诉。
案件受理费16495元，减半收取8247.50元，由原告木秀华负担。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 池邦义
二〇一七年十月二十日
代书 记员 许彬彬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8890号
原告：陆志敏，男，1977年1月15日出生汉族，个体工商户，住象山县。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：金良娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
原告陆志敏与被告宁波大海置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.要求确认宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢1604室办公用房为原告所有；2.要求被告继续履行商品房买卖合同，向原告交付宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢1604室办公用房产权证；3.要求被告支付自2015年12月30日至2017年6月6日逾期交房违约金548471.32元；4.要求被告支付自2016年6月30日至2017年12月30日逾期交付权属证书违约金113043元，此后逾期交付权属证书违约金以2093402元为基数，按日万分之一计算至实际履行之日止。审理中原告撤回第一项诉请。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
被告宁波大海置业有限公司答辩称：双方事后曾签订补充协议，原告同意被告应付违约金计算至2017年6月6日，因此以后的违约金不能再计算。违约金应按合同约定的最后交付期限的次日起计算。所有权证尚正在办理过程中，案件在起诉中，大的产权证做出后再作出确权。交房违约金较高，要求法庭适当调整。综上要求法院依法判决。
本院经审理认定：2013年9月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道大海大厦1幢1604室办公用房，面积276.81平方米，房款总额为2443402元。合同还约定，被告应于2015年12月30日前交付房产，如逾期交房，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于2016年6月30日前向原告交付土地、房屋权属证书，如逾期交付权属证书，则被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2013年9月3日原告向被告支付了房款的50%，即1223402元，余款1220000元向经被告认可的贷款银行申请按揭贷款方式支付。2013年9月17日被告向原告承诺于2013年9月24日前全额支付房款，则给予一次性付款优惠350000元。2013年9月24日原告一次性支付余款870000元。2017年9月3日双方签订补充协议，协议载明：根据原购房合同的交房日(2015年12月31日)，经双方协商同意被告应付违约金计算至2017年6月6日。当天被告向原告交付房屋。被告至今仍未办理该房屋产权登记，未向原告交付土地证、房产证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定向原告交付房屋以及办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。被告在约定的2016年6月30日起120日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。据此被告应支付原告自2015年12月31日至2017年6月6日的逾期交房违约金547424.62元（2093402元×0.05%×523天）。被告应以已交付房价款为基数，按日万分之一计算支付原告自2016年6月30日至实际履行之日止逾期交付权属证书违约金。因涉案楼盘办理不动产产权证存在客观不能，故对原告要求被告交付产权证的诉请不予支持。补充协议中载明了交房日，故该协议中所指违约金应理解为交房违约金较为符合常理，因此被告提出2017年6月6日以后的交证违约金亦不能再计算的抗辩，不予采信。交房违约金是双方签订的合同所约定，现被告以交房违约金较高要求适当调整的理由并不充分，故本院不予采信。原告撤回其第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告陆志敏逾期交房违约金547424.62元；
二、被告宁波大海置业有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告陆志敏逾期交付权属证书违约金（自2016年6月30日起以2093402元为基数，按日万分之一计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告陆志敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10404元，减半收取5202元，由被告宁波大海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 童文建
二〇一八年二月二十六日
书记员 林爱蓉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第795号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月10日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年7月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员左天伟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月6日凌晨，伍玉梅伙同周某乙在诸暨市回音必酒店520房间趁被害人骆某熟睡之际窃走其放在床头柜上的价值人民币3200元的黑色苹果5代手机一部、价值60000元的欧米茄牌手表一只。后被告人周某甲明知系犯罪所得赃物仍以3500元的价格将该欧米茄手表予以收购。案发后，欧米茄牌手表已追回并发还被害人骆某。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周某甲的供述和辩解、同案犯伍玉梅的供述和辩解、被害人骆某的陈述、证人陈某、周某乙的证言、辨认笔某认为被告人周某甲明知系犯罪所得赃物，仍予以低价收购，价值人民币60000元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实予以确认。
本院认为，被告人周某甲明知是犯罪所得赃物，仍予以低价收购，价值人民币60000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1493号
申请执行人：李庆春,男,1976年12月15日出生,40岁,住滁州市琅琊区。
被执行人:朱玉和,男,1968年11月12日出生,48岁,住滁州市南谯区。
被执行人:滁州市恒辉服饰印品有限公司,住滁州市南谯区乌衣工业园,法定代表人：朱长乐,机构代码：78652799-7。
本院在执行申请执行人李庆春与被执行人滁州市恒辉服饰印品有限公司、朱玉和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市恒辉服饰印品有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市恒辉服饰印品有限公司的银行存款人民币246415元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1493号之三
申请执行人：李庆春,男,1976年12月15日出生,40岁,住滁州市琅琊区。
被执行人:朱玉和,男,1968年11月12日出生,48岁,住滁州市南谯区。
被执行人:滁州市恒辉服饰印品有限公司,住滁州市南谯区乌衣工业园,法定代表人：朱长乐,机构代码：78652799-7。
本院在执行申请执行人李庆春与被执行人滁州市恒辉服饰印品有限公司、朱玉和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱玉和在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱玉和的银行存款人民币246415元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年八月二十一日
书记员 张双燕
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第146号
申请执行人：曾伯勋，男，生于1967年，汉族，住井研县研城镇。
被执行人：乐山市井研县城南机械厂，地址：井研县研城镇。
负责人：汪翠梅，厂长。
本院在执行曾伯勋依据四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第6号支付令申请执行乐山市井研县城南机械厂追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人自动将本案执行标的人民币1500元履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第6号支付令已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王昆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢746号
申请执行人：赵臣，男，1988年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李晶，女，1960年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李荣，女，1970年1月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：高永斌，男，1971年12月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人赵臣与被执行人李晶、李荣、高永斌借款合同纠纷一案中，申请执行人重复立案，双方已达成和解并已履行完毕，现申请执行人向本院申请对本案撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规�，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1639号、（2017）黑0103执恢746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年九月七日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1297号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工。
被告：陈万春，男，1991年1月14日出生，住广西壮族自治区资源县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动公司）与被告陈万春电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 覃文军
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 琼
书 记 员 植丽燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3274号
原告榆林市风神汽车运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
原告榆林市风神汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤与被告委托代理人张婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，原告为其所有的陕KB72**重型半挂车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险336000元，车辆损失险1500000元不计免赔险，保险期间为2015年8月30日起至2016年8月30日止。2016年1月22日，原告雇佣的驾驶员闫江涛驾驶上述投保车由西向东行使至国道109线刘川乡与由西向东行驶的张明俭驾驶的甘D515**重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，原告驾驶员闫江涛负事故全部责任，张明俭不承担责任。原告就其损失与被告无法协商一致，故向贵法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告车损费、施救费、鉴定费等共计102739.27元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单三份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，事故发生在保险期内，属于保险责任；
2、驾驶证、行驶证、证明各一份，用以证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格，且原告的诉讼主体适格的事实；
3、事故认定书一份，用以证明本案涉案车辆发生交通事故的时间、地点以情况；
4、车损鉴定意见书、鉴定费票据证明因此次事故造成原告车辆损失为87615元、支出鉴定费2524.27元的事实。
5、施救费发票两支，证明因此次事故原告支出施救费共计11600元。
被告辩称：被告保险公司对事故的事实性没有异议，原告诉称保险情况属实，事故发生在保险期间内，原告主张的车辆损失过高，应以被告保险公司的定损金额为准，其他项目待庭审质证后在保险限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险合同约定的理赔范围，不予赔偿。
被告向法庭提交以下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书一份，用以证明涉诉车辆经被告定损为12129.72元的事实。
经庭审质证：对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议；对原告提供证据4内容的真实性、客观性及证明目的有异议，认为该鉴定系原告诉前单方委托，未与被告协商确定鉴定机构，鉴定时未通知被告参与，程序违法，且根据被告工作人员现场勘验，涉案车辆驾驶室并未达到更换标准，故申请对涉案车辆损失情况进行重新鉴定，因该鉴定并不客观，故该鉴定费不予认可；对原告提供的证据5形式的真实性无异议，内容的真实性客观性及证明目的有异议，只认可2600元的施救费用，9000元的施救费系代开发票，无施救机构公章，且原告将车辆拖回榆林市处理，违反就近处理原则，属扩大损失，不予认可。被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均有异议，认为该损失确认书系被告单方制作，不具有客观性，定损金额并不合理，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、被告均无异议，对本案有证明力，本院予以采信；对原告提供的证据4，被告有异议，经审查，形式合法，内容真实，与待证事实相互关联印证，能够形成证据链条，且被告没有提供相应的证据足以反驳原告的证明事实，对本案具有证明力，本院予以采信；对原告提供的证据5被告有异议，经审查，事故车辆发生的施救费2600元的票据形式合法，内容真实，予以采信，但将车辆从甘肃省托运至榆林的支出的施救费属于扩大损失支出的费用，其合理性，本院不予采信。对被告提供的证据，原告有异议，该车辆损失确认书系被告单方作出的车辆损失，再无其他证据佐证，对本案不具有证明力，不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及本院认证，查明了以下事实：
2015年8月29日，原告为其所有的陕KB72**/陕K20**挂重型半挂车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险保险限额336000元，车辆损失险保险限额1500000元，不计免赔险，保险期间为2015年8月30日起至2016年8月30日止。2016年1月22日，原告雇佣的驾驶员闫江涛驾驶上述投保车由西向东行使至甘肃省靖远县国道109线刘川乡与由西向东行驶的张明俭驾驶的甘D515**重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经甘肃省靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定：闫江涛负事故全部责任，张明俭无责任。2016年2月1日，事故车辆陕KB72**/陕K20**挂重型半挂车事故损失经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估鉴定损失为87615元。同时，原告支付事故车的施救费2600元、鉴定费2600元。后原告理赔无果，无奈向本院起诉并提出前述诉讼请求。
审理中，被告对原告委托鉴定的陕KB72**/陕K20**挂重型半挂车车辆损失有异议，申请对上述车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，原告与被告签订的商业保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。原告主张被告赔偿保险金102739.27元的请求。同时，被告虽申请重新鉴定，但所提供的证据不足以反驳原告自行委托作出鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其申请本院不予准许。事故车辆损失经合法的鉴定机构作出的损失结论，被告不能提供相反证据足以反驳，故本院确认原告主张的陕KB72**/陕K20**挂重型半挂车车损87615元系合理损失，被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿。原告所支付施救费2600元、鉴定费2600元是必要、合理的费用，应当由被告承担，但所支付的甘肃省靖远县至陕西省榆林市的拖车费9000元并非系减少保险标的损失的所支出的合理费用，应当自行承担。综上，原告之合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份榆林市分公司赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司机动车损失险保险金人民币87615元、施救费2600元、鉴定费2600元，共计人民币92815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告榆林市风神汽车运输有限公司负担113元，由被告中国人民财产保险股份榆林市分公司负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 薛 婧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1552号
原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被告：谢丹，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
原告交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）与被告谢丹合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行宜昌分行的委托诉讼代理人肖圣兰到庭参加诉讼。被告谢丹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失873000元及利息（自2016年12月16日至实际赔偿之日止，以873000元为基数按中国人民银行活期存款利率的标准计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：谢丹系个体工商户夷陵区小溪塔丹云石材批发部（以下简称丹云批发部）的经营者。2016年5月17日，谢丹在交通银行夷陵支行申请办理家易通电话转账机，原告工作人员按照规范在核实商户经营地址、营业执照、被告身份证的真实性后，于2016年5月19日为丹云批发部装机、指导被告操作并强调电子签名，双方签订了《交通银行家易通商户业务协议书》，约定乙方在办理家易通服务时，必须确认持卡消费者为持卡人本人，若非本人应拒绝其持卡消费；交易成功打印出签购单后，须要求持卡人在签购单上签字；持卡人在签购单上的当面签字须与银行卡背面预留的签字核对相符等。若乙方未按照协议规定进行家易通业务，造成甲方损失及他方损失，均由乙方全部承担。2016年5月29日，丹云批发部刷卡三笔，金额合计968000元，三笔均无电子签名。其中一笔金额870000元是用一张北京工商银行的卡刷卡870000后，谢丹在到账后立即将870000元转给李旭杭账户内。嗣后，原告无法联系谢丹，丹云批发部也于2016年6月1日注销。2016年5月29日，中国工商银行股份有限公司北京古城东街支行（以下简称工行古城支行）的持卡人杨琳起诉工行古城支行，称其名下的借记卡在丹云批发部被盗刷870000元，北京市石景山区人民法院判决工行古城支行赔偿杨琳870000元及利息。2016年9月19日，工行古城支行向中国银联争议处理委员会申请处理争议程序。2016年11月30日，中国银联办公室裁决原告承担该870000元及争议裁判费用3000元。2016年12月16日，中国银行从原告处划收873000元。原告认为，丹云经营部已注销，经营者谢丹为本案适格被告，被告的欺诈交易行为构成违约，原告的损失有权向被告追偿。
被告谢丹未到庭亦未作答辩。
原告交行宜昌分行为支持其诉讼主张，向本院提交了谢丹的身份证复印件、夷陵区小溪塔丹云石材批发部的工商登记信息、《交通银行家易通商户业务协议书》、交通银行后台刷卡凭条、谢丹的银行卡交易流水、北京市石景山区人民法院民事判决书复印件、争议裁判申请表复印件、争议裁判结果通知书复印件、银行扣划87万元的记账单据等证据，本院对证据原件予以了核实，对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
丹云批发部于2016年4月28日注册成立，类型为个体工商户，经营者为谢丹，于2016年6月1日核准注销。
2016年5月17日，丹云批发部向交行宜昌分行申请办理家易通业务。2016年5月19日，交行宜昌分行（甲方）与丹云批发部（乙方）签订《交通银行家易通商户业务协议书》，约定交行宜昌分行为丹云批发部提供家易通业务服务；乙方在使用家易通业务时，必须确认持卡消费者为持卡人本人，若非本人应拒绝其持卡消费；交易成功打印出签购单后，须要求持卡人在签购单上签字等；若乙方未按照本协议规定进行家易通业务，造成甲方损失或/和乙方损失及他方损失，均由乙方全部承担。丹云经营部的经营者谢丹在协议上签名捺印。协议书签订后，交行宜昌分行为丹云批发部安装了家易通。
2016年5月29日，丹云批发部通过家易通业务刷卡870000元，交易卡号为62×××28，开户行为工行古城支行，持卡人为杨琳，交易成功打印的签购单未有杨琳签字。丹云批发部随后将870000元分18笔全部转入了李旭杭卡号为62×××79的银行账户内。
嗣后，杨琳以借记卡纠纷为由向北京市石景山区人民法院提起民事诉讼，要求其持有的卡号为62×××28借记卡的开户银行工行古城支行赔偿其存款损失870000元及利息，经该法院审理查明，杨琳持有的卡号为62×××28的借记卡在丹云经营部被盗刷870000元，判决工行古城支行赔偿杨琳存款损失870000元并支付利息。
2016年9月19日，中国工商银行北京市分行向中国银联提起争议裁判，要求收单机构即交行宜昌分行承担交易金额870000元及争议费用3000元。2016年11月30日，中国银联作出裁判结果，要求收单机构即交行宜昌分行承担该笔交易争议金额870000元及争议裁判费用3000元。2016年12月16日，中国银联从交行宜昌分行划扣870000元。
本院认为，丹云批发部现已注销，故其经营者谢丹为本案适格被告。交行宜昌分行与丹云批发部签订的《交通银行家易通商户业务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。谢丹在使用家易通业务时，未按照《交通银行家易通商户业务协议书》约定进行家易通业务并盗刷他人持有的银行卡，非法占有他人资金，损害了交行宜昌分行权益。交行宜昌分行作为家易通业务的开户行已经对持卡人履行了赔偿责任，交行宜昌分行有权向谢丹追偿。谢丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丹于判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司宜昌分行经济损失870000元，并以870000元为基数按照年利率0.35％支付自2016年12月16日起至实际清偿赔款之日止的利息。
二、被告谢丹于判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司宜昌分行争议裁判费用损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12530元，公告费260元，合计12790元，由谢丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 聂 飘
书 记 员 汪 丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第122号
原告山东星宝印刷有限公司。
法定代表人陈宝禄，经理。
被告刘向峰，临沂天成菲林输出中心投资人。
本院在审理原告山东星宝印刷材料有限公司诉被告刘向峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款13万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年二月六日
书记员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人彭晓民，职务行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告李相合。
被告李相会。
被告李相岐。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告李相合、李相会、李相岐借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2015年2月28日向本院提出撤回对被告李相合、李相会、李相岐起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行撤回对被告李相合、李相会、李相岐的起诉。
案件受理费550元减半收取275元由被告李相合、李相会、李相岐共同承担；诉讼保全费320元由被告李相合、李相会、李相岐共同承担。
审判员 潘炳浩
二〇一五年三月二日
书记员 张 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第484号
上诉人（原审被告）：裘妃妃。
委托代理人：沈建国。
委托代理人：石巨兵。
被上诉人（原审原告）：马赛英。
委托代理人：马恒忠。
上诉人裘妃妃为与被上诉人马赛英买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民二初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月24日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、秦善奎参加评议的合议庭，于同年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人沈建国、石巨兵、被上诉人的委托代理人马恒忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马赛英与裘妃妃之间存在买卖关系，2007年1月15日马赛英交给裘妃妃购货款16000元，裘妃妃开具交款单位为马赛英，金额为16000元的收款收据给马赛英。同年3月9日，裘妃妃填写领料部门为绍兴专卖店、内容为购产品、金额为15000元、领料人为马赛英的领料单一份交给马赛英。现马赛英以裘妃妃未按约交货为由，诉至该院，要求解决。
原审法院审理认为：对马赛英于2007年1月15日支付给裘妃妃购货款16000元的事实，裘妃妃没有异议，予以认定。本案争议的焦点在于：马赛英提供的2007年3月9日领料单是否系裘妃妃交货的凭据。首先，该领料单的内容均系裘妃妃书写，马赛英的名字亦是裘妃妃所签，故无法证明马赛英已经收到价值15000元的货物。而从领料单的字面意思理解，结合该领料单由裘妃妃书写，交马赛英收执的事实，应理解为提取货物用的凭据，现领料单尚在马赛英处，故可以认定马赛英并未领取上述价值的货物。其次，因马赛英提供的收款收据与领料单的时间间隔两个月，且金额不同，应认�系两笔货款，现裘妃妃无法提供其他证据证明马赛英已经领取了货物，故马赛英提供的该两份证据可以证明裘妃妃收到其货款31000元。现马赛英自认已经收取了价值3157元的货物，亦同意从货款中扣减，故裘妃妃尚欠马赛英货款27843元事实清楚。对裘妃妃主张的返利1000元，不论系返利还是裘妃妃主张购产品中奖所得，均非购货款，不应从马赛英预交费用中扣除。因马赛英与裘妃妃之间并未签订书面的买卖合同，对该27843元预付货款的买卖标的物究竟系羊胎素还是鹿胎素或其他产品，双方均无证据证明。且马赛英表示愿意购买的鹿胎素裘妃妃亦无法提供，即双方对标的物无法达成一致意见，故双方之间就该27843元货款的买卖关系不成立，裘妃妃据此取得的27843元货款应当返还给马赛英。对马赛英要求裘妃妃返还货款27843元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民�通则》第八十五条之规定，判决：裘妃妃应返还给马赛英人民币27843元，于判决生效后三十日内付清；案件受理费496元，由裘妃妃负担。
上诉人裘妃妃不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人收款开具收款凭证，领走货物则开具领料单。被上诉人于2006年1月15日交款16000元，上诉人开具16000元的收款收据，同年3月9日，被上诉人领取15000元货物，上诉人开具15000元的领料单。因此一审将领料单认定为提取货物的凭据错误。2、上诉人只卖过羊胎素系列产品，在“吾老七”系列产品中也没有鹿胎素；被上诉人主张购买的产品为鹿胎素，但无证据支持。综上，请求二审法院撤销（2008）越民二初字第364号民事判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人马赛英未提交书面答辩状，在庭审中辩称：上诉人向被上诉人推销的是“吾老七”系列产品中的鹿胎素，2007�1月15日被上诉人预付给上诉人鹿胎素款16000元，上诉人开具收款收据一份；同年3月9日，被上诉人又预付给上诉人15000元，上诉人以收款收据用完为由，开给被上诉人一份领料单。当被上诉人预付16000元时，上诉人处有许多羊胎素产品，如果被上诉人要求购买羊胎素产品，则完全可以钱货两清，不必拖到同年3月9日再去要货。上诉人否认双方间存在的是鹿胎素买卖关系并不诚信。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，但上诉人向本院申请对领料单中裘妃妃与收款收据中裘妃妃的签字是否是同一人进行鉴定。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，上诉人申请鉴定的证据为一审证据，但上诉人未在一审举证期限届满前提出鉴定申请，故上诉人在二审�间提出的鉴定申请不符合相关规定，本院不予准许。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要集中在二个方面：
第一、关于收款收据确认的16000元与领料单确认的15000元是否是同一笔款项。首先，上诉人一审代理人和上诉人提交的上诉状中均陈述收款收据确认的款项上诉人于当日已经收到；而上诉人二审代理人则在二审开庭时否认收款行为；即上诉人在一、二审中的陈述存在矛盾。其次，对于领料单的性质，按照日常生活经验的理解，领料单的含义应为领取货物的单据，即持有单据的一方可以凭单据向开具单据的一方当事人主张权利，故领料单可以作为相应的债权凭证。再次，收款收据与领料单的开具时间相隔近两个月，且两者的金额并不相同，在收款后事隔近两个月再开具领料单也不符合日常生活经验�则。最后，上诉人也认为货物向被上诉人发送完成后，领料单应当收回，但目前该领料单尚在被上诉人处，而上诉人主张的被上诉人已领取了价值15000元货物也无相应证据予以证明。综合上述几个方面，可以认定收款收据和领料单所载明的款项应是被上诉人向上诉人支付的不同的款项。
第二、关于被上诉人向上诉人购买的系鹿胎素还是羊胎素产品，因双方未签订书面合同，同时收款收据和领料单中也未列明产品的名称，故原审认定双方对标的物无法达成一致意见，并确认双方之间就27842元货款的买卖关系不成立并无不当。因上诉人未能提供被上诉人要求的产品，故上诉人收受被上诉人的预付款应当予以返还。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人裘妃妃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 秦善奎
二〇〇八年十月二十一日
代理书记员 陈芝芸
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1199号
原告胡钰。
被告龙端望（又名龙多旺）。
原告胡钰诉被告龙端望合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告偿付货款15800元。
被告答辩要点：欠付原告货款15800元属实，但无能力一次性偿还，请求分期偿付。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2011年，被告在原告开办的长沙县湘龙钰鑫汽车用品商行任业务员，期间收取了货款15800元未交付原告，于同年12月22日向原告出具一张欠条，承诺于2012年1月20日前偿还欠款。逾期，被告未付分文。
判决的理由与结果
本院认为，被告欠付原告货款，并向原告出具欠条，双方形成合法的债务关系。债务应当清偿。现原告要求被告偿付欠款15800元的事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告答辩请求分期付款，因原告不同意，被告也未提供无偿还能力的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告龙端望在本判决生效后五日内一次性偿付原告胡钰欠款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，减半�取97.5元，由被告龙端望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一四年五月十五日
代理书记员 陈晓婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第378号
罪犯刘建伯，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2007年4月16日作出（2007）南刑初字第58号刑事判决，以被告人刘建伯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，本院于2007年6月27日作出（2007）唐刑终字第176号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日经本院裁定减刑八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘建伯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年6月30日减刑八个月后，又曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘建伯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建伯减去有期徒刑十个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 周长海
二〇一三年三月二十二日
书记员 王 山
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1417号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市长清区鹏鹏影吧，住所地济南市。
经营者：刘鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市长清区鹏鹏影吧侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田越洋
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾文婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02375号
原告江西永弘机械有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区金沙大道619号，组织机构代码：778840270。
被告江西萍乡新纪元混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区东壁管理处，组织机构代码：674979433。
本院受理原告江西永弘机械有限公司与被告江西萍乡新纪元混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告江西永弘机械有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
准许原告江西永弘机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费525�，减半收取262.5元，由原告江西永弘机械有限公司承担。
审判员 文 玮
二〇一六年一月二十日
书记员 刘清泉
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00357号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人重庆金凯农业发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区学林雅苑3号附14号，组织机构代码56162637-X。
法定代表人贺昌桥。
申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第37号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用璧山县来凤街道孙河村九组的集体土地1041.7平方米修建苗圃基地管理用房，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第37号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第37号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月七日
书记员 胡宗维
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00612号
原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道155号。
法定代表人程文虎，该公司董事长。
委托代理人余国强、李斌，该公司职员。
被告章万宝，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告黄惠香，女，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被告章万宝、黄惠香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。在本案审理过程中，原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告章万宝、黄惠香的起诉。
本院认为，安徽休宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费916元减半收取458元，保全费470元，合计928元，由原告安徽休宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张家平
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱志红