wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1116号
上诉人（一审原告）徐慧敏，男，1954年6月28日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人徐慧敏因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
徐慧敏不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。徐慧敏认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。徐慧敏在2008年4月29日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现徐慧敏提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回徐慧敏的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，徐慧敏所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现徐慧敏向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据徐慧敏提交的证据显示，徐慧敏于2008年4月29日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对徐慧敏所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故徐慧敏应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现徐慧敏逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对徐慧敏的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回徐慧敏的起诉。
徐慧敏不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回徐慧敏起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐慧敏所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，徐慧敏于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据徐慧敏提交的证据显示，其在2008年4月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对徐慧敏所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故徐慧敏应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至徐慧敏提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为徐慧敏起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。徐慧敏上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。徐慧敏的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一七年八月九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5873号
原告：王福贞，女，汉族，1977年5月22日出生，住安徽省涡阳县城关镇胜利中路****号，身份证号码342124
197705220221。
被告：侯发顺，男，汉族，1962年1月12日出生，住安徽省涡阳县，
被告：王云，女，汉族，1962年11月22日出生，住安徽省涡阳县，
原告王福贞与被告侯发顺、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告王福贞于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王福贞的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王福贞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王福贞负担。
审判员 李 松
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯效禹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6026号
原告：李静梅，女，汉族，1982年11月29日出生，住济源市。
被告：范建元，男，汉族，1976年8月11日出生，住济源市。
本院在审理原告李静梅与被告范建元民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 程利明
人民陪审员 王腊梅
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 成婉枫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17812号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告曾雪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花撤回起诉处理。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行初44号
原告：王全红，男，汉族，1977年10月24日出生，住河南省宜阳县。
被告：宜阳县公安局，住所宜阳县北城区李贺大道。
法定代表人：张磊强，局长。
第三人：王明朝，男，汉族，1963年3月20日出生，住河南省宜阳县。
原告王全红诉被告宜阳县公安局及第三人王明朝治安行政处罚纠纷一案，原告王全红向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王全红向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王全红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告王全红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王全红承担。
审 判 员 刘小平
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 白利新
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏 婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3070号
原告：徐春东，男，1990年3月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：赵帅滨，男，1989年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘学东，男，1985年7月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐春东与被告赵帅滨、裘学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春东的委托诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼，被告赵帅滨、裘学东经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐春东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵帅滨立即归还原告借款本金24000元，并支付该款自2016年9月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告裘学东对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告赵帅滨系朋友关系，2016年9月20日，被告赵帅滨因资金周转所需向原告借款24000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同时约定被告裘学东作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告赵帅滨应支付给原告的所有款项。该借款经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。至今，24000元借款分文未还，请法院依法判决。
被告赵帅滨、裘学东未作答辩。
原告徐春东围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、保证人（保证函）各一份，用以证明被告赵帅滨向其借款24000元，双方对借款利息作了明确约定，以及被告裘学东对被告赵帅滨的上述债务承担保证责任等事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告赵帅滨、裘学东在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告徐春东与被告赵帅滨签订借款合同一份，该借款合同约定：被告赵帅滨向原告徐春东借款24000元；借款利息为自收到借款本金收条即日起，每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；双方对借款归还日期未作约定。同日，被告赵帅滨向原告徐春东出具收条一份，确认收到原告借款24000元。同日，被告裘学东亦向原告出具保证函一份，自愿为被告赵帅滨的上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金、利息和违约金等，保证期限为本保证责任随主合同的债务消灭而解除，双方对担保方式未作约定。借款至今，被告赵帅滨对上述借款本金及利息分文未付，被告裘学东亦未履行相应的担保责任，代其归还上述借款。
本院认为，原、被告之间形成借贷及担保关系，主体适合，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。双方对还款期限虽未作约定，但被告赵帅滨借款后，理应在原告徐春东催告的合理期限内返还借款本金并支付该款相应的利息，至迟也应在原告起诉后及时归还，现被告赵帅滨至今未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵帅滨归还借款本金24000元并支付该款自借款之日起至付清之日止按借款合同约定利率计算利息的诉求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告裘学东作为保证人，双方对保证方式虽未作约定，但根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告裘学东对上述债务的担保仍在担保期限内。因此，原告在被告赵帅滨未按约履行还款义务时，要求被告裘学东对被告赵帅滨的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告赵帅滨、裘学东经本院依法传唤，均无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、赵帅滨返还徐春东借款本金24000元，并支付该款自2016年9月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、裘学东对上述第一项确定的赵帅滨的应履行义务承担连带清偿责任，裘学东在承担保证责任后，有权向赵帅滨追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告赵帅滨、裘学东负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
代理审判员 罗荣敏
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年九月八日
书 记 员 应丽梅
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执18号
申请执行人:牛尧尧，男，1993年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：寇志豪，男，1995年8月19日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张酌川，男，1997年10月19日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张宇，男，1995年12月22日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人牛尧尧与被执行人寇志豪、张酌川、张宇租赁合同纠纷一案，即本院（2017）鲁0502民初3180号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月5日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院分别于2018年1月5日、2018年3月21日、2018年6月11日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
4.本院于2018年4月10日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人申请执行案款80300元及逾期付款利息，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年七月二日
书记员 杨殿波
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03031号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
被告秦大耘，男，1957年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告秦大耘金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 易冰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张籍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2470号
原告：江苏贝莱尔电气有限公司，住所地淮安市淮阴工业园区长江东路107号。组织机构代码证772028206。
法定代表人：方灿榆，该公司总经理。
委托代理人：王海浩，江苏群汇律师事务所律师。
被告：北京太尔荣胜电气有限公司，住所地北京市大兴区宏胜路211号。组织机构代码证783982425。
法定代表人：金美申，该公司总经理。
被告：王京，男，汉族，1981年6月20日生，住北京市丰台区。
被告：陈凤英，女，汉族，1971年8月23日生，住北京市。
原告江苏贝莱尔电气有限公司（以下至判决主文前简称贝莱尔公司）与被告北京太尔荣胜电气有限公司（以下至判决主文前简称太尔荣胜公司）、王京、陈凤英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贝莱尔公司委托诉讼代理人王海浩到庭参加了诉讼，被告太尔荣胜公司、王京、陈凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝莱尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付铺货款384886.12元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月，原告与被告就BNN取暖电器合作事宜签订合作协议一份，约定原告授权被告作为原告BNN浴室型暖疗伴侣、BNN集成吊顶取暖电器在北京地区经销商。该协议对双方的权利义务均作了约定。双方还依据该协议签订了铺货协议，约定：由原告向被告提供销售商品所用之铺货，该批铺货的货款于约定的协议终止日或提前终止日前支付给原告，逾期承担该批货款千分之五的滞纳金，被告王京、陈凤英对铺货协议的履行作为担保人，向原告出具了铺货担保承诺书。合同签订后，原告按约履行了合同义务，亦依据被告的订单陆续向被告发出总计384886.12元的铺货。因后期被告未按合同约定从原告处订货，双方的合同已实际终止，但被告并未将铺货款支付给原告，原告多次向三被告索要未果。为此，请求法院判如所请。
被告太尔荣胜公司、王京、陈凤英未作答辩。
经审理查明：2012年9月，原告与被告就BNN取暖电器合作事宜签订合作协议一份，协议期限至2017年9月30日止。约定原告授权被告作为原告BNN浴室型暖疗伴侣、BNN集成吊顶取暖电器在北京地区经销商。该协议对双方的权利义务均作了约定。双方还依据该协议签订了铺货协议，约定：由原告向被告提供销售商品所用之铺货，该批铺货的货款于约定的协议终止日或提前终止日前支付给原告，逾期承担该批货款千分之五的滞纳金，被告王京、陈凤英对铺货协议的履行作为担保人，向原告出具了铺货担保承诺书。合同签订后，原告按约履行了合同义务，亦依据被告的订单陆续向被告发出总计384886.12元的铺货。因后期被告未按合同约定从原告处订货，原告认为，截至起诉日双方的合同已实际终止，但被告并未将铺货款支付给原告。
上述事实，由当事人庭审陈述、合作协议1份、经销合作补充协议1份、铺货协议24份、铺货担保承诺书24份、欠款确认书24份、订货单13份、对账单、增值税发票等证据予以证实。
本院认为：原告与被告太尔荣胜公司之间的铺货协议系合法有效合同，系买卖合同的一种形式。双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告王京、陈凤英为被告太尔荣胜公司应当支付原告的货款提供连带责任担保。在被告太尔荣胜公司不及时付款的情况下承担连带清偿责任。对原告主张被告太尔荣胜公司承担还款责任和被告王京、陈凤英承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告太尔荣胜公司、王京、陈凤英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京太尔荣胜电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏贝莱尔电气有限公司铺货款384886.12元及利息（从2017年10月1日起至实际给付之日止，以384886.12元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告王京、陈凤英对上述还款义务承担连带清偿责任；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7074元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 金以芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第2535号
原告陈某甲，陕西国信通讯有限公司职工。
原告周某，原黄河厂退休干部。
原告陈某乙，职业、住址同上。
共同委托代理人柏正元。
被告李某甲，西安高压开关厂职工。
被告李某乙，原国棉六厂退休职工。
被告代某，职业、住址同上。
本院在审理原告陈某甲、周某、陈某乙诉被告李某甲、李某乙、代某婚约财产纠纷一案过程中，原告以双方和解，被告已返还彩礼为由，于2010年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、周某、陈某乙撤回起诉。
本案案件受理费406元，本院减半收取203元。因原告已预交406元，故本院退付原告203元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 千鹏举
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第114号
申请人田帅，男，汉族，1990年4月13日出生。
被执行人安阳市森源装饰有限公司，地址安阳市文峰区德隆街东头永泰小区1排9号。
申请执行人田帅与被执行人安阳市森源装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第216号民事判决书确定的数额及执行费数额内（工资9600元、案件受理费50元及法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市森源装饰有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月十六日
书记员 闫文虎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2650号
原告：宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人。住所地：象山县工业园示范区。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波巨浪风机有限公司。住所地：象山县晓塘乡美礁碶村。
法定代表人：朱岗盛，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人与被告宁波巨浪风机有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年7月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月二十九日
代书记员 王 琰
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初522号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人：龙芳，理事长。
委托诉讼代理人：姚菊浓，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。
被告：朱兰珍，女，1973年4月2日出生，土家族，居民，住慈利县。
被告：朱任吾，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告朱兰珍、朱任吾金融借款合同纠纷一案，原告慈利农商行于2018年4月12日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告慈利农商行的委托诉讼代理人林勤到庭参加了诉讼，被告朱兰珍、朱任吾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱兰珍、朱任吾偿还原告慈利农商行借款本金16万元及相应利息，2、判令原告慈利农商行对二被告抵押的房产享有优先受偿权。事实及理由：2016年11月1日至2016年11月29日，被告朱兰珍、朱任吾以其福祥便民卡先后5次向原告慈利农商行借款共计16万元。2014年11月13日，二被告以其房产抵押为其福祥便民卡上的借款提供担保。借款后，二被告不按合同约定还本付息，已构成违约。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由原告慈利农商行承继。
二被告未予答辩，亦未提交证据。
原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：《最高额借款合同》（福祥便民卡）1份，《最高额抵押合同》（福祥便民卡）1份、抵押财产清单及房屋他项权证，湖南省农村信用社福祥便民卡发放款确认书5份，拟起诉债务人相关情况调查表1份，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的三性，且各证据间相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月13日，被告朱兰珍、朱任吾与原慈利县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）和《最高额抵押合同》（福祥便民卡），二被告以其位于慈利县商品房（房权证号：71××46、71××45）作抵押，并办理了抵押登记，与原告签订最高额为16万元的福祥便民卡借款合同，合同约定：二被告使用上述额度的期限为2014年11月14日至2017年11月13日，在上述期限内，二被告可循环使用上述额度借款，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以二被告在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。2016年11月1日至2016年11月29日，应二被告要求，原告先后5次给二被告发放借款共计16万元，借款年利率均为6.96%。借款后，二被告利息支付至2016年12月21日共计14798元，此后不按合同约定偿还借款本息。2017年10月22日，原告给二被告送达《慈利农村商业银行贷款催收通知书》。另查明，2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由原告慈利农商行承继。
本院认为：被告朱兰珍、朱任吾与原慈利县农村信用合作联社自愿签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）、《最高额抵押合同》（福祥便民卡），是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。借款后，被告朱兰珍、朱任吾不按合同约定还本付息,其行为已构成合同违约，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行后，原告有权收回全部借款本息，对被告朱兰珍、朱任吾的抵押房产享有优先受偿权，故对原告慈利农商行要求被告朱兰珍、朱任吾偿还借款本息，并要求对二被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兰珍、朱任吾于本判决生效后5日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及相应利息（利息自2016年12月21日起至还清之日止按6.96%年利率计算，并自合同期满后计算逾期利息）；
二、原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司对被告朱兰珍、朱任吾位于慈利县商品房（房权证号：71××46、71××45）拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱兰珍、朱任吾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 向春云
二〇一八年五月四日
法官助理 李 靖
书 记 员 罗木会
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第861号
申请执行人山东省鲁地深基础检测中心，住所地：济南市。
负责人：王立新，该×××经理。
被执行人莱芜华诚丽都房地产开发有限公司。住所地：莱芜市钢城区。
负责人：崔科，该×××总经理。
申请执行人山东省鲁地深基础检测中心与被执行人莱芜华诚丽都房地产开发有限公司检验合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第505号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第505号民事调解书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年四月十四日
书记员 吴 蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09233号
原告石海，男。
被告重庆市高新技术产业开发区曹氏药店。
本院在审理石海诉重庆市高新技术产业开发区曹氏药店产品责任纠纷一案中，因原告石海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告石海负担。
审判员 周中超
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 蒙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1477号
原告：尹锋，男，1980年5月10日出生，汉族，现住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：钱凯，男，1983年3月21日出生，汉族，现住湖北省谷城县。
原告尹锋与被告肖飞、钱凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告尹锋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹锋撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹锋撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由尹锋负担。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹心浩
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1006号
原告张维和，男，1964年7月23日出生，汉族，无业，初中文化，住平乡县。
被告李建立，女，1977年10月24日出生，汉族，无业，初中文化，住平乡县。
被告郭华丽，女，1977年6月9日出生，汉族，无业，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告张维和与被告李建立、郭华丽民间借贷纠纷一案中，原告张维和于2016年10月14
本院认为，原告本院认为，原告
准许原告准许原告
本案案件受理费525元，本院免收。
审 判 长 于慧峰
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 李林谦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史玉冰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2159号
原告：廊坊工艺木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。
法定代表人：王德印，系该公司董事长。
被告：文安县基石板厂，地址文安县滩里镇东滩里村。
负责人：帅德刚，男，1981年11月2日出生，汉族，住文安县。
原告廊坊工艺木业有限公司与被告文安县基石板厂买卖纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告廊坊工艺木业有限公司的法定代表人王德印，被告文安县基石板厂的负责人帅德刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告一直用原告的模纸，截止到2017年1月6日被告共欠原告模纸款242800元，后被告于2017年1月27日还款20000元，尚欠222800元未付。此款经原告催要被告至今没有全部偿还，无奈原告只有诉至法院，请求法院判令被告偿还原告模纸款222800元及逾期付款利息（以222800元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2017年1月6日起至实际履行日）。
被告辩称，被告确实尚欠原告货款222800元，只是现在资金周转困难，无力偿还。
经审理查明，原、被告系买卖关系，原告为被告供应模纸，截止到2017年1月6日被告共欠原告模纸款242800元，后被告于2017年1月27日还款20000元，尚欠222800元未予偿还。该货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应模纸，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告廊坊工艺木业有限公司要求被告文安县基石板厂偿还货款222800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额222800元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年1月6日计算至判决生效日止的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告文安县基石板厂偿还原告廊坊工艺木业有限公司货款222800元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：222800元×中国人民银行同期贷款利率的1.5倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取2321元，保全费1720元，共计4041元，由被告文安县基石板厂负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年六月九日
书记员 杨 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3856号
原告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，XX岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX。
本院在审理原告王XX与被告王XX土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年二月二十九日
书记员 于云杰
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初537号
原告：苏州清丰兴业塑胶有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇。
法定代表人:叶宝鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，河北公泽律师事务所律师。
被告：安新县玉珊鞋材有限公司，住所地安新县三台镇高公堤村。
法定代表人：于占澎，�公司总经理。
委托代理人：王玉珊，男，汉族，住安新县。该公司监事。
原告苏州清丰兴业塑胶有限公司与被告安新县玉珊鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林、被告委托诉讼代理人王玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州清丰兴业塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付剩余货款45642.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月22日至2016年8月16日共八次向被告发送EVA色母粒2825公斤，货款总计54750元。被告于2016年5月25日支付原告9107.50元，剩余货款45642.50元。原告多次向被告催款，被告至今尚未支付。
在本案审理过程中，原告补充陈述的事实和理由：原被告自2011年开始存在买卖合同法律关系，原告最后一次收到被告结算的货款是2016年5月21日给付货款50000元，结算的是2015年8月26日之前的货款，之后所送货物被告尚未结算，累计货款是45642.50元。
被告安新县玉珊鞋材有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。事实和理由：我公司使用的色母粒鞋材是从天津人王子良处购进，“清丰”是王子良自称的商号。我公司与王子良的业务持续到2016年6月，在2016年5月之前的货款已经结清，最后一笔货款是2016年5月21日通过银行转账的方式给付的，但是王子良未发货，与王子良失去联系，王子良还欠我公司货款。原告与王子良是何关系，我公司不知情，王子良也从未向我公司披露过是代表原告给我公司供货。
原告为证实与被告存在买卖合同关系及被�拖欠货款的事实，提交了下列证据：1.清丰企业股份有限公司与王子良于2005年7月份签订的劳动契约书证实王子良是原告公司员工；离职申请书证实王子良于2016年6月7日申请离职，于同年7月6日（7日）实际离职的事实。
2.原告自2012年4月2日至2016年8月16日的出货单，证实原告每次销售给被告色母的品名和数量。该出货单记载客户名称为被告，客户签收处有的记载“玉珊鞋材”及签收人，有的无签收人。
3.原告自2016年1月29日至2016年8月31日的五份请款单证实2016年1月8日至8月16日每次供给被告货物的单价及货款金额，总计为54750元。记载收件人为被告。
4.原告于2016年6月29日、7月23日给被告开具的两份江苏增值税普通发票，一份价税合计27125元，一份价税合计25750元，累计为52875元。与原告于2016年1月8�至7月23日前供给被告货物的价款相符。
5.原告提交的一份明细表，用以证实自2012年4月24日至2016年8月31日向被告发出请款单分批催要货款及2012年6月21日至2016年5月25日被告分批给付货款的事实。
被告对原告提交的上述证据质证称：1、原告与王子良的劳动契约书、离职申请书可以随便补充，我们不认可；2、出货单、请款单虽记载我公司信息，但没有我公司员工签收；3、我公司未让原告出具过、也未收到原告的增值税发票；4、被告个人记载的明细我们不认可，也与我公司收货、付款的情况不符。
被告在举证期限内向本院提交了部分证据，但不要求当庭出示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州清丰兴业塑胶有限公司于2012年4月份通过该�司在天津的员工王子良向被告安新县玉珊鞋材有限公司销售鞋材原料色母粒，被告与王子良联系购货后向王子良陆续付款，再由王子良向原告分批转付货款。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的劳动契约书、离职申请书、出货单、请款单、明细表予以佐证。
本院认为，原被告双方争议的第一个焦点问题是原被告是否存在买卖合同法律关系。根据原告的陈述及其提交的有关王子良的劳动契约书、离职申请书、出货单上有关王子良为原告业务主管的部分记载，证实王子良受原告委托与被告建立买卖合同法律关系；被告亦承认王子良以“清丰”的名义与向被告供货，被告虽否认原告提供的出货单，但未能提供与王子良存在不同与原告提供的出货单证实的交易方式，应认定原告以其出货单的形式向被告交付部分货物属客�事实，出货单上关于原告名称的记载应认定被告明知王子良与原告之间的代理关系，原告向被告主张买卖合同法律关系的权利应予保护。
关于原告主张的被告拖欠其货款45642.50元能否予以支持的问题。因被告否认拖欠原告或王子良货款，原告未能提供与被告存在具体数额的债权债务关系的合同或债权凭证，依据原被告的买卖合同，原告的出货单予以证实销售给被告货物的品名和数量，请款单证实货物的价格和金额，两者经被告签字确认后亦可证实原告货款的数额，但被告否认原告的出货单和请款单，被告亦不能证实上述出货单和请款单经被告确认的事实，因此不能以原告提供的出货单、请款单认定双方拖欠货款的事实。原告提供的明细表及增值税发票系原告单方记载和出具的凭证，被告不予认可，且与原、被告陈述的有关付款的事实均不�符，不能作为证实被告拖欠货款的证据使用。
综上所述，原告与被告存在买卖合同法律关系的事实本院予以确认；但原告主张被告拖欠其货款45642.50元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告苏州清丰兴业塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费941元，减半收取计470.50元，由原告苏州清丰兴业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张林杰
二〇一七年六月三十日
书记员 任梓赫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3909号
罪犯姜连军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年9月24日作出(2008)潍刑一初字第65号刑事判决，被告人姜连军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年10月8日起。2011年4月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2014年3月14日减刑一年，现刑期自2011年4月26日起至2030年4月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜连军准予减刑十一个月，刑期变更为自2011年4月26日起至2029年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3909号罪犯姜连军。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年9月24日作出(2008)潍刑一初字第65号刑事判决，被告人姜连军犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2008年10月8日起。2011年4月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2014年3月14日减刑一年，现刑期自2011年4月26日起至2030年4月25日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜连军准予减刑十一个月，刑期变更为自2011年4月26日起至2029年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终30号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，出生于1980年2月4日，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化，农民。2015年5月14日因掩饰、隐瞒犯罪所得被天水市公安局麦积分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被羁押，10月9日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。系聋哑人。
指定辩护人窦星，甘肃纪元律师事务所律师。
翻译人马某，男，出生于1970年9月15日，汉族，天水市特殊教育学校教师。
甘肃省天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人杜某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出(2015)天秦刑初字第353号刑事判决，以被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人杜某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
原审审理查明：2015年10月6日12时许，被告人杜某窜至天水市秦州区2路公交车上扒窃被害人唐某的钱包一个，内装现金3800元和银行卡，下车后在银行自动取款机上取走卡内现金3500元（被害人将密码写在卡上）。赃款已全部挥霍。2015年10月8日下午18时许，被告人杜某又窜至2路公交车上，盗得被害人金某钱包一个，内装现金1440元及银行卡若干，其下车后在查看钱包时被巡逻警察人赃俱获。
上述事实，有检察机关提交并经当庭示证、质证的受案登记表、被害人唐某的陈述、被害人金某的报案材料及陈述、证人李某的证言、被告人杜某的供述、现场指认笔录及照片、唐某银行卡客户交易明细对账单、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片及发还清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为：被告人杜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人称其在2015年10月6日只盗得现金1200元的辩解与查明的事实不符，不予采纳。但鉴于被告人杜某系聋哑人，且归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中能自愿认罪，追回部分赃款，故可从轻处罚。辩护人所持上述从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
原审被告人杜某不服一审判决，以扒窃唐某现金系1200元，并非3800元，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定被告人杜某犯盗窃罪的证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人提出原审判决认定其扒窃被害人唐某现金系1200元的上诉理由，经查，被害人唐某被扒窃3800元现金及银行卡被盗取3500元的事实有公安机关受案登记表、被害人唐某的陈述等证据予以证实，且经原审庭审质证、认证，上诉人的此一上诉理由无证据予以证实，依法不予支持；关于上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决基于其具有的量刑情节，已对其从轻处罚，量刑适当，本院不再重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 郭智文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 浩
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终30号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，男，出生于1980年2月4日，汉族，甘肃省靖远县人，小学文化，农民，户籍地甘肃省靖远县。2015年5月14日因掩饰、隐瞒犯罪所得被天水市公安局麦积分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被羁押，10月9日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。系聋哑人。
指定辩护人窦星，甘肃纪元律师事务所律师。
翻译人马某某，男，出生于1970年9月15日，汉族，天水市特殊教育学校教师。
甘肃省天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人杜某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）天秦刑初字第353号刑事判决，以被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人杜某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人。现已审理终结。
原审审理查明：2015年10月6日12时许，被告人杜某窜至天水市秦州区2路公交车上扒窃被害人唐某的钱包一个，内装现金3800元和银行卡，下车后在银行自动取款机上取走卡内现金3500元（被害人将密码写在卡上）。赃款已全部挥霍。2015年10月8日下午18时许，被告人杜某又窜至2路公交车上，盗得被害人金某钱包一个，内装现金1440元及银行卡若干，其下车后在查看钱包时被巡逻警察人赃俱获。
上述事实，有检察机关提交并经当庭示证、质证的受案登记表、被害人唐某的陈述、被害人金某的报案材料及陈述、证人李某的证言、被告人杜某的供述、现场指认笔录及照片、唐某银行卡客户交易明细对账单、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片及发还清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为：被告人杜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人称其在2015年10月6日只盗得现金1200元的辩解与查明的事实不符，不予采纳。但鉴于被告人杜某系聋哑人，且归案后能如实供述主要犯罪事实，审理中能自愿认罪，追回部分赃款，故可从轻处罚。辩护人所持上述从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
原审被告人杜某不服一审判决，以扒窃唐某现金系1200元，并非3800元，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定被告人杜某犯盗窃罪的证据来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人提出原审判决认定其扒窃被害人唐某现金系1200元的上诉理由，经查，被害人唐某被扒窃3800元现金及银行卡被盗取3500元的事实有公安机关受案登记表、被害人唐某的陈述等证据予以证实，且经原审庭审质证、认证，上诉人的此一上诉理由无证据予以证实，依法不予支持；关于上诉人提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决基于其具有的量刑情节，已对其从轻处罚，量刑适当，本院不再重复评价。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张小舟
代理审判员 郭智文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭 浩
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执684号
申请执行人：罗兆保，男，1952年3月2日出生，汉族，现住四川省安县花荄镇银都宝座。
被执行人：平武县宏建木业有限公司
住所：平武县南坝镇文家坝村唐家社
组织机构代码证：66535994-X。
法定代表人：周锡英，该公司总经理。
被执行人：张洪建，男，1964年12月2日出生，汉族，安县人，住四川省安县花荄镇文星村。
本院在执行罗兆保申请执行平武县宏建木业有限公司、张洪建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人平武县宏建木业有限公司、张洪建现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第1007号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 龙 东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14685号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市。统一社会信用代码：**×××****。
代表人：杨威，行长。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告：吴文玉，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告吴文玉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹磊、孙鹏到庭了参加了诉讼，被告吴文玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令�告立即支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费和年费共计140232.56元（截止到2016年6月20日）及至清偿之日止的各项费用；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告到原告处申请办理了信用卡，并于2011年3月2日开户，卡号为**×××**。截止到2016年6月20日，被告透支后累计欠款本息共计140232.56元。经原告多次催收，被告仍归未还。
被告吴文玉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水表、余额构成表等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月21日，被告吴文玉向原告申请办理中信银行信用卡,�签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。合约约定，原告核发信用卡后，被告应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，非现金交易在免息还款内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复息；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告记账日起按日利率万分之五计收利息到还款到账日止，并按月计收复息；被告可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起到还款到账日止的应付利息，按月计收复息，并根据中国银行的此项利率调整而调整，复息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；信用卡所有权属原告，原告保留在其认为适当的时候收回信用卡的权利或不发卡的权利，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的款项视为全部到期并须一次清偿。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，被告吴文玉于2011年3月2日开户并使用中信银行白金卡，卡号**×××**，信用额度为13万元。在使用期间被告吴文玉透支后出现逾期还款情形，截止到2016.6.20日欠原告本金127099.11元，利息4061.93元，滞纳金1695.93元，手续费5375.59元，年费2000元，共计140232.56元。经原告多次催收，至今未果。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支消费后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，有义务还清所欠透支本金、利息、滞纳金、手续费和年费，故原告要求被告支付所欠透支本金、利息、滞纳金、手续费、年费及2016年6月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴文玉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证及辩论权利，应承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告吴文玉于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中信银行股份有限公司青岛分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计140232.56元及自2016年6月21日起至还清全部欠款本息之日止的利息（利率按中信银行股份有限公司领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3105元，公告费600元，均由被告吴文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴应元
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨秀敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5294号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告凌菊芳，女，1967年9月23日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区天生港镇街道八一村*组。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告凌菊芳其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告凌菊芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2009年3月21日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA57**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告凌菊芳缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2009年3月21日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA57**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA57**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告凌菊芳签订的关于豫PA57**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌菊芳承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初530号
原告：郑金洋，男，1988年1月15日出生，汉族，住址浙江省台州市黄岩区，现住浙江省德清县。
被告：张兴龙，男，1958年12月29日出生，汉族，住址江苏省启东市。
原告郑金洋（以下简称原告）与被告张兴龙（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款54903元并按银行同期贷款利率支付从2015年7月27日至被告还款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告承包德清县莫干山镇华盛达山庄36幢中央空调工程，在原告处购买PPR热水管、PPR管件及五金配件，共计54903元。经原告多次催讨，被告于2015年7月27日向原告出具欠条一张，被告至今仍以种种理由拖延不付，故纠纷成讼。
被告辩称，一、原告提起本民事诉讼违反法律程序。首先原告主体不符合法律规定。根据原告在起诉状中表述当初买卖时，作为涉案的PPR建筑材料的出卖方应该是“中国公元集团永高股份有限公司”，原告仅仅是该公司驻德清办事处的联系人，故原告不具备主体资格。其次，被告不是担责的主体。被告仅仅是建筑工程承包人上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司的职员，且被告在2015年7月27日与原告对账是履行职务行为，被告不是买卖合同的债务人，因此，原告要求被告担责缺乏法律依据。二、实体上，原告无权主张54903元货款的权利。即原告诉请缺乏事实依据，在2015年7月27日被告与原告结账时，已按双方对账结果确认双方最后的款项为40303元，不存在54903元债权债务的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告向本院提交的证据：送货单原件47份、欠条原件1份，证明被告尚欠原告货款40303元的事实，本院予以采纳。
被告向本院提交的证据：送货单复印件一份，证明原告不具备主体资格，原告质证认为自己是中国公元集团永高股份有限公司在德清地区的销售代理商，有权起诉被告。本院对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：案外人张全能曾在原告处购买PPR热水管、PPR管件及五金配件，截止2015年7月27日尚欠原告款项共计54903元，被告替张全能出具欠条一份。其中被告已归还原告14600元，因此被告尚欠原告货款40303元仍未归还，故纠纷成讼。
另查明，被告与张全能系父子关系。
本院认为，合法的债务应当清偿，虽然原、被告之间不存在买卖关系，但被告自愿为张全能向原告承担该货款的给付义务，并出具欠条予以证明，此行为属于当事人之间的意思自治，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不具备主体资格，与被告出具的欠条中“欠郑金洋54903元其中借款14600元”的事实不符，本院不予采纳。被告系上海宁兴圣鲸新能源工程有限公司职员，被告与原告的对账行为是履行职务的行为，亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告支付货款40303元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张的逾期付款利息损失的赔偿请求，符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴龙于本判决生效之日起十日内向原告郑金洋支付货款人民币40303元，并支付按年利率4.35%计算自2015年7月28日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告郑金洋其他诉讼请求。
如果被告张兴龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取计587元，由原告郑金洋负担155元，被告张兴龙负担432元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 郑秋萍
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初95号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人何某某，男，1977年8月15日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，住广东省南雄市。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日16时许，何某与被告人何某某在南雄市珠玑镇珠玑古巷景区南门楼摆摊时，因摆摊问题与肖某2发生口角纠纷。肖某2就打电话给其哥哥肖某1、肖某3，肖某1、肖某3到达珠玑镇珠玑古巷景区南门楼后，与何某、何某某发生争执并引发打架。在打架中，被告人何某某从地上拾到一水泥砖块将被害人肖某1左手手掌打伤。经南雄市公安司法鉴定中心鉴定:被害人肖某1的损伤构成轻伤二级。
另查明，2017年4月1日，在南雄市公安局珠玑派出所的主持下，被告人何某某的弟弟何某与被害人肖某1达成刑事和解协议：由被告人何某某一次性赔偿被害人肖某1的医药费等一切费用共计人民币22000元。赔偿款已兑现。被害人肖某1对被告人何某某的行为予以谅解，表示不再追究被告人何某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人肖某1的陈述,证人黄某、李某、肖某2、朱某、向某、何某、肖某3的证言,现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事和解协议，收条，谅解书，被告人何某某的供述和户籍证明、违法记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人何某某判处有期徒刑一年以下,此建议在法定刑范围内,本院予以采纳。被告人对公诉机关的指控无异议,请求从轻处理。鉴于被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，且本案民事赔偿已了结，并取得被害人的谅解。被告人请求从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法对被告人定罪量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月六日起至二○一七年十月五日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈俞吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1022号
被执行人张冬生，男，1967年11月20日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人李建良，男，1981年3月26日出生，汉族，住江西省余干县。
被执行人张冬生、李建良开设赌场罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2331号刑事判决书，对被执行人张冬生、李建良判处附加刑罚金100000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询�金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人张冬生、李建良有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张冬生、李建良暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1022号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2440号
申请执行人：天津市宁河区卫生和计划生育委员会。
被执行人：张建伟，男，1989年7月25日出生。
被执行人：王雪娇，女，1994年10月10日出生。
本院在执行天津市宁河区卫生和计划生育委员会与张建伟、王雪娇行政非诉执行一案中，被执行人应缴纳社会抚养费66136元，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第899号
申请执行人：梁蓉，女，汉族，生于1966年，住绵阳市涪城区。
被执行人：吴先阳，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城。
被执行人：刘彬，女，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人：唐珍让，女，汉族，生于1951年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理梁蓉申请执行（2014）涪民初字第7204号民事判决书一案，因被执行人吴先阳、刘彬、唐珍让拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人吴先阳、刘彬、唐珍让的财产予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年五月十二日
书记员 赵海涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2344号
原告：安徽智赫孵化器管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：韩黎明，总经理。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创兴制衣有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：杨霞，董事长。
被告：合肥文化产业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区。
法定代表人：霍雪松，总经理。
本院在审理原告安徽智赫孵化器管理有限公司诉被告安徽创兴制衣有限公司、合肥文化产业发展股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告安徽智赫孵化器管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年四月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执595号
申请执行人安小池。
被执行人赵家元。
本院在执行申请执行人安小池与被执行人赵家元民间借贷纠纷一案中，于2016年7月6日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2016年7月20日向本院交纳执行款30000元，本院于2016年7月25日向申请执行人退还执行款30000元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭艳芳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2416号
原告：韩全茂，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。
被告：三台县德成置业有限公司。住所地四川省三台县北坝镇。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
原告韩全茂与被告三台县德成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。原告韩全茂于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩全茂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩全茂撤回起诉。
案件受理费12493元，减半收取6246.5元,由韩全茂负担。
审判员 王 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 廖绪岚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初2754号
原告：解登春，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：张俊，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告解登春与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月2日，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款10000元。2018年5月4日，原告解登春又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解登春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解登春负担。
审判员 吴伟根
二〇一八年五月四日
书记员 沈燕凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第0300号
原告李章明。
委托代理人袁孟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州长城巨一置业有限公司，住所地江苏省丰县解放路东段中国电动车城。
法定代表人周亮，董事长。
委托代理人李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。
第三人江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。
法定代表人田维衡，董事长。
委托代理人刘传刚，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
原告李章明与被告徐州长城巨一置业有限公司（以下简称长城巨一公司）、第三人江苏广通建设工程有限公司（以下简称江苏广通公司）建�工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李章明诉称：江苏广通公司承建被告长城巨一公司位于丰县经济开发区中国北方电动车展销中心Al楼、商业B1楼土建、安装工程，并于2009年6月8日与被告长城巨一公司签订了《施工合同》。江苏广通公司按照合同约定履行了自己的建设义务，目前该工程已完工并通过竣工验收。但，被告长城巨一公司仍拖欠江苏广通公司工程款未支付。现，江苏广通公司已将上述债权转让给原告李章明，并向被告长城巨一公司履行了通知义务。原告李章明为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判决：1．被告长城巨一公司向原告李章明支付拖欠的工程款700万元，并支付逾期付款的利息：2．本案的诉讼费用由被告承担。
被告长城巨一公司辩称：一、关于工程施工合同签订及相关履行情况。长城巨一公司在丰县经济技术开发区开发丰县电动车工业园，后经熟人引荐认识王开斌，王开斌表示愿承建电动车城一期开发工程。长城巨一公司要求王开斌必须挂靠一家建筑公司来签订建筑施工合同，随即王开斌找了江苏广通公司，双方议标并在丰县建设局备案签订建筑施工合同。在合同履行过程中，长城巨一公司并不了解江苏广通公司任何经营情况，工程施工过程均由王开斌负责，长城巨一公司支付的工程款19349490．97元亦均由王开斌个人领取。二、关于江苏广通公司债权转让违法性问题。江苏广通公司仅是名义上的合同相对方，而本案实际施工人为王开斌个人，江苏广通公司无权转让相关债权，其转让主体显然不适格，并且本案债权受让人李章明是江苏广通公司徐州分公司负责人，也就是说江苏广通公司把公司债权转让给本公司员工，显然违背常理，可能涉及双方互相串通达到恶意逃避债务目的。三．长城巨一公司与王开斌无相关债权。长城巨一公司与江苏广通公司签订建筑施工合同在丰县建设局备案，而合同关于工程款约定为固定价款结算方式，在本案法庭调查过程中长城巨一公司己举证证明涉案工程款支付数额为19349490．97元，显然已超出合同约定结算数额，王开斌对长城巨一公司并不享有债权，即使王开斌个人对外转让债权，也属恶意诉讼。综上，长城巨一公司认为江苏广通公司债权转让主体违法，且与王开斌之间无相关债权，恳请法院依法裁定驳回原告李章明的起诉。
第三人江苏广通公司申请作为第三人参加诉讼，请求支持原告李章明的诉讼请求。
查明：2009年6月8日，长城巨一公司与江苏广通公司徐州分公司签订《施工合同》一份，约定长城巨一公司�江苏丰县中国电动车城A1、B1号楼的土建、装修、水电安装工程发包给江苏广通公司徐州分公司，承包方式为包工包料，工程价款暂定15988000元，合同价以甲方在开工后按本合同规定审定的预算价为准。王开斌在该合同乙方落款处签名。2009年8月7日，长城巨一公司与江苏广通公司就上述工程又签订《建设工程施工合同》一份，约定合同价款为固定价17224013元。李章明在该合同承包人的委托代理人处签名。长城巨一公司与江苏广通公司均认可该合同为备案合同。江苏广通公司认可长城巨一公司已付工程款19215323元。
2012年12月12日，江苏广通公司（甲方）与李章明（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定“根据甲方与长城巨一公司之间的施工合同及其他相关资料，长城巨一公司仍拖欠甲方的建设工程款及逾期利息。现甲方将该债权转让给乙方，乙方同意受让债�。逾期利息由乙方另行向长城巨一公司主张”。2012年12月18日，江苏广通公司向长城巨一公司邮寄了“债权转让通知书”。
本院认为，首先，本案原告李章明虽与第三人江苏广通公司签订了债权转让协议，但双方均不能证明原告李章明与第三人江苏广通公司之间存在债权债务关系或原告李章明受让债权支付了相应对价；其次，就被告长城巨一公司的举证情况看，涉案工程并非第三人江苏广通公司实际施工，其转让所谓债权存在恶意串通损害实际施工人利益的可能；再者，就涉案工程价款来看，第三人江苏广通公司与被告长城巨一公司之间存在两份合同，工程价款约定不同、争议较大，如以备案合同结算，被告长城巨一公司已超额给付工程款。
综上，原告李章明以受让人身份要求被告长城巨一公司支付工程款，尚不具备实体审理条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李章明的起诉。
案件受理费60800元，退回原告李章明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 廖伟巍
审判员 赵明辉
审判员 宋新河
二〇一五年七月二日
书记员 陆滢冰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00158号
原告凡记明。
原告樊黎明。
原告樊燕明。
以上三原告委托代理人周剑，湖北法正大律师事务所律师。
被告刘志刚。
委托代理人杨凤英。
本院在审理原告凡记明、樊黎明、樊燕明与被告刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告撤诉是对其诉讼权利行使处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凡记明、樊黎明、樊燕明撤回起诉。
案件受理费650元，保全费500元，合计1150元，由三原告负担。
审判长 李宏展
审判员 刘亚莉
审判员 王 伟
二〇一四年十月十一日
书记员 方 媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10038号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人文革兵，该行行长。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告张运珍，女，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告陆安荣，男，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人况克拉，该公司总经理。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-1#，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人龙世国，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告张运珍、陆安荣、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在2017年12月4日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行自动撤诉处理。
审判员 李菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 何燕
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4948号
原告：秦小伟，男，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄善洲，男，汉族，住福州市晋安区。
原告秦小伟与被告黄善洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小伟及其委托诉讼代理人夏兴旺到庭参加诉讼，被告黄善洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购买水泥款128725元及逾期付款损失（该损失以本金128725元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日起算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付购买水泥款128045元及逾期付款损失（该损失以本金128045元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日起算至货款还清之日止）
事实和理由：原告系从事水泥销售的经营者，被告从事建筑工程业务，多次向原告佘账购买水泥。后双方两次结算总账，共同确认被告欠原告128045元的水泥款未支付。被告于2015年10月30日向原告出具50000元欠条一张；于2015年12月30日向原告出具60000元欠条一张；以及约定2016年元月9日前还清18045元欠条一张。现原告多次向被告要求还款，被告拒不归还。
原告向本院提供了下列证据：欠条三张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利；本院依法向被告送达前述证据后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月30日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为“兹欠秦小伟水泥款伍万元（50000元）整”。同年12月30日，被告又向原告出具一份《欠条》，内容为“兹欠秦小伟水泥款陆万元（60000元）整”。
另外，被告还向原告出具《欠条》一份，主要内容为：“……合计18045；16年元月9日前还清壹万捌仟元，这一单18045必还清”。
本院认为，被告结欠原告货款128045元（50000元+60000元+18045元＝128045元），有当事人陈述及欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时还款，已构成违约，应承担支付逾期付款期间利息损失的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告要求被告参照罚息利率即以中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准支付自起诉之日即2016年11月2日起至款项还清之止日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄善洲应于本判决生效之日起十日内支付原告秦小伟欠款128045元及逾期付款利息（以欠款额128045元为基数，自2016年11月2日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取计1437.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1370号
申请执行人果树林，男，1958年12月15日出生。
被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司。
法定代表人于桂侠，董事长。
申请执行人果树林与被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）京0116民初4963号民事调解书，约定被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司给付申请执行人果树林借款130万元及利息。该调解书已发生法律效力。申请执行人果树林于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，并依法对被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司名下财产进行统查，冻结其银行帐户一个，未发现存款、房产、车辆、股权等其他财产信息。经查，被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人果树林尚未实现的债权，应由被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人果树林发现被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司有可供执行财产或被执行人北京元通华汇投资管理有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王英楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14122号
原告：傅义芳，女，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：许雪茹，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：孙长征，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告傅义芳诉被告许雪茹、孙长征买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付原告货款152000元及逾期利息（利息从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、二被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费8800元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告许雪茹、孙长征下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月21日进行了公开开庭审理。原告傅义芳的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加了诉讼，被告许雪茹、孙长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年8月25日登记结婚。原告与两被告间存在买卖皮具箱包生意往来。2013年3月11日，经双方对账，被告许雪茹出具欠条一份，上载明：今欠款人许雪茹欠傅义芳货款152000元，此款保证在2015年12月30日前付清，若超过十五日不付清，本人自愿每天支付利息（利息按银行贷款利息的四倍计算至实际支付日止），若发生法律诉讼，由义乌市人民法院管辖，并承担该欠条所产生的一切诉讼、代理和执行费用等。经原告催讨，两被告至今分文未付。另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费8800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许雪茹、孙长征于本判决生效后十日内支付原告傅义芳货款152000元及逾期利息（利息从2016年1月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告许雪茹、孙长征于本判决生效后十日内支付原告傅义芳为实现本案债权所支出的律师代理费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告许雪茹、孙长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吕亚玲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14122号原告：傅义芳，女，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：许雪茹，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：孙长征，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告傅义芳诉被告许雪茹、孙长征买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付原告货款152000元及逾期利息（利息从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、二被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费8800元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告许雪茹、孙长征下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月21日进行了公开开庭审理。原告傅义芳的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加了诉讼，被告许雪茹、孙长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，两被告系夫妻关系，于2006年8月25日登记结婚。原告与两被告间存在买卖皮具箱包生意往来。2013年3月11日，经双方对账，被告许雪茹出具欠条一份，上载明：今欠款人许雪茹欠傅义芳货款152000元，此款保证在2015年12月30日前付清，若超过十五日不付清，本人自愿每天支付利息（利息按银行贷款利息的四倍计算至实际支付日止），若发生法律诉讼，由义乌市人民法院管辖，并承担该欠条所产生的一切诉讼、代理和执行费用等。经原告催讨，两被告至今分文未付。另查明，原告为实现本案债权支出了律师代理费8800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许雪茹、孙长征于本判决生效后十日内支付原告傅义芳货款152000元及逾期利息（利息从2016年1月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告许雪茹、孙长征于本判决生效后十日内支付原告傅义芳为实现本案债权所支出的律师代理费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由被告许雪茹、孙长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  俞 玮人民陪审员  吴永胜二〇一七年十一月二十二日书 记 员  吕亚玲·??2?··??1?·
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第499号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人徐象秋。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年至2013年间先后六次被本院判处有期徒刑，决定合并执行有期徒刑二十年，因病未被执行。现因本案事实，于2014年2月20日被监视居住，同年4月29日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人徐象秋犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年5月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人徐象秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月初的一天上午，被告人徐象秋在温州市第二人民医院大厅的厕所内，将8小包用透明塑料袋包装的重约8克的毒品海洛因，以2400元的价格贩卖给吴某。后吴某再将所购毒品海洛因转卖给他人。2013年3月29日上午，吴某贩卖毒品给汪某、谢某时被民警当场抓获，现场查获毒品疑似物6小袋。经鉴定，被查获的毒品疑似物，检材中均检出海洛因成分，重量共计3.08克。公诉机关认为，被告人徐象秋的行为已构成贩卖毒品罪。本罪属于漏罪，应当数罪并罚。被告人徐象秋系毒品再犯，应当从重处罚；徐象秋归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人徐象秋对指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年3月初的一天上午，被告人徐象秋在温州市第二人民医院大厅的厕所内，将8小包用透明塑料袋包装的重约8克的毒品海洛因以2400元的价格贩卖给吴某。吴某将购得的毒品海洛因用于贩卖，后在一次贩毒时被民警当场抓获，现场查获毒品疑似物。经理化检验，查获的毒品疑似物检出海洛因成分。2014年2月20日，被告人徐象秋经民警通知后主动到案，并如实供述其罪行。
另查明，被告人徐象秋因犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币36000元，因病未被执行。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人吴某的证言，证明自己向徐象秋购买海洛因用于贩卖的事实。2、证人周某、谢某、汪某的证言，综合证明吴某贩卖海洛因的事实。3、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、毒品上交清单、毒品保管凭证、发还物品清单，证明在吴某处查获毒品疑似物、手机等物，后依法处置的事实。4、公安行政处罚决定书，证明汪某、谢某因吸毒被行政处罚的事实。5、刑事判决书，证明吴某因犯贩卖毒品罪被判刑的事实。6、情况说明，证明徐象秋前罪刑罚因故尚未执行的事实。7、到案经过，证明徐象秋的归案经过。8、人口信息，证明徐象秋的身份情况。9、被告人徐象秋的供述，与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐象秋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因约8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐象秋在判决宣告后，刑罚执行完毕之前发现还有其他罪没有判决，予以数罪并罚。被告人徐象秋曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人徐象秋犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚，但考虑到徐象秋多次犯贩卖毒品罪，从轻处罚的幅度予以从严把握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第一款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐象秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元；与前罪刑罚有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币36000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 郑晓錀
人民陪审员 李云娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更7号
罪犯刘明祥，男，1967年1月7日出生于湖北省恩施市，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院2012年12月10日作出（2012）鄂恩施刑初字第00394号刑事判决，认定刘明祥犯贪污罪，判处有期徒刑五年；对刘明祥的赃款42000元予以追缴（已追缴）。刘明祥不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2013年6月13日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2013）鄂恩施中刑终字第00027号刑事裁定，准许刘明祥撤回上诉，维持原审判决（刑期自2012年12月10日起至2017年12月9日止）。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2013年6月28日将罪犯刘明祥交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年3月20日作出（2017）鄂宜监减字第0006号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年4月5日受理后，于2017年4月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院2017年4月17日公开开庭审理了本案。湖北省宜昌监狱民警鲁建春代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员高邱春、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘明祥能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘明祥予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘明祥自2013年10月9日被交付宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得宜昌监狱2015年第三季度1次表扬奖励和2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2016年第一季度4次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（9份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘明祥在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯刘明祥在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条第一款第三款，第五条，第六条第一款、第二款、第七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月10日起至2017年6月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 雁
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1655号
申请执行人吕青龙，女，1985年11月15日出生，汉族，住新野县溧河铺镇吕阁村2组。
被执行人罗配，女，1987年6月19日出生，汉族，住新野县城健康路东段南侧方庄居民区。
申请执行人吕青龙与被执行人罗配为探望权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 张延波
审判员 侯 祎 斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕 云 琢
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00739号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6728号
原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡雯楚，女，1989年9月1日出生汉族，住宁海县。
原告刘天欢与被告胡雯楚为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告胡雯楚立即归还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数从2014年7月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年12月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告刘天欢的委托诉讼代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告胡雯楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告胡雯楚立即归还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：2014年7月11日，被告胡雯楚向原告刘天欢借款20000元，并出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡雯楚于判决生效后十日内归还原告刘天欢借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告胡雯楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费630元，由被告胡雯楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十二月八日
代书 记员 林霞虹
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6728号原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被告：胡雯楚，女，1989年9月1日出生汉族，住宁海县。原告刘天欢与被告胡雯楚为民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告胡雯楚立即归还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数从2014年7月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。本院于2017年12月8日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告刘天欢的委托诉讼代理人杨洪耀到庭参加诉讼，被告胡雯楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告胡雯楚立即归还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院经审理认定：2014年7月11日，被告胡雯楚向原告刘天欢借款20000元，并出具借条一份。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡雯楚于判决生效后十日内归还原告刘天欢借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告胡雯楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费630元，由被告胡雯楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  葛向斌人民陪审员  方 雷人民陪审员  陈其家二〇一七年十二月八日代书 记员  林霞虹????1?