天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4340号
原告：天津奥博小额贷款有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇页兴小区综合楼-108。
法定代表人：贾福存，董事长。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被告：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北镇大北支路西。
法定代表人：陈宝珍，经理。
委托诉讼代理人：李壮，公司法务。
被告：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河区宁河镇芦宝公路88号。
法定代表人：陈宝珍，经理。
委托诉讼代理人：李壮，公司法务。
原告天津奥博小额贷款有限公司（以下简称奥博公司）与被告天津市新姿科技发展有限公司（以下简称新姿公司）、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称宏宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥博公司的委托诉讼代理人李向国；被告新姿公司、宏宝公司共同的委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥博公司向本院提出诉讼请求：1、判令新姿�司返还奥博公司借款5500000元及截至2016年11月30日的利息1262800元，并自2016年12月1日起至借款实际返还之日止的利息；2、判令奥博公司对抵押财产享有优先受偿权；3、判令宏宝公司对新姿公司借款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，奥博公司与新姿公司签订了《借款合同（抵押）》，新姿公司向奥博公司借款5500000元，借款到期日为2016年9月25日，月利率28‰。新姿公司以自有坐落于宁河区××北××路西侧，房地证津字第121011501891的土地及房屋作为抵押物提供担保，并签订了《借款合同（抵押）》及《补充协议》。宏宝公司对上述借款承担保证责任，并出具了《保证人承诺函》。合同签订后，奥博公司向新姿公司支付了相关借款。借款到期后，新姿公司未能返还借款本金及利息，宏宝公司亦未履行保证责任。
新姿公司辩称，奥博公司与新姿公司之间的借款并未实际发生，新姿公司并未实际收到款项，借款合同并未生效。双方于2016年3月14日签订《补充协议》一份，协议约定的还款计划为，2017年7月至2017年11月，每月最后一天，新姿公司向奥博公司返还借款100万元本金及按约定支付利息，即使合同成立，亦未到期，应驳回奥博公司的诉讼请求
宏宝公司辩称，奥博公司与新姿公司之间的借款并未实际发生，故其不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
奥博公司针对借款合同的订立及履行向本院提交的证据有：一、2016年3月14日奥博公司与新姿公司签订的编号为2016-011《借款合同（抵押）》及《补充合同》一份；二、收款确认书一份；三、天津农商银行出具的客户专用回单四份；四、宏宝公司出具的《�证人承诺函》一份；五、《不动产登记证明》一份；六、奥博公司自行制作的新姿公司拖欠利息明细一份。
新姿公司、宏宝公司对奥博公司提交的以上六份证据的质证意见是：对《借款合同（抵押）》及《补充合同》、天津农商银行出具的客户专用回单、《保证人承诺函》、《不动产登记证明》的真实性无异议，但认为此款当天即返回奥博公司账户，即借款实际并未履行，故新姿公司不应承担还款责任，抵押权虽然已经登记，但该权利无效，宏宝公司亦不应承担保证责任。
新姿公司针对其主张的借款并未实际履行，款项已经全部返还奥博公司的意见，向本院提交的证据有：单笔转账回单复印件二页。
奥博公司对新姿公司提交的单笔转账回单复印件的质证意见是：对转账回单载明的款项往来情况予以认可，但主张本案诉争借款系新姿�司针对其与奥博公司之前借款的还款，因此款项于当日即回转到奥博公司账户。
奥博公司针对其主张的本案诉争借款系新姿公司返还之前借款向本案提交的证据有：一、2016年3月30日新姿公司出具的《承诺书》一份，载明其司于2016年3月14日向奥博公司借款550万元，向案外人刘泓来、苗金广借款610万元，合计1160万元，其司同意并承诺归还七笔原借款本金，并说明了借款的具体合同明细。二、借款合同七份及款项往来凭证复印件五页，划款说明一份。旨在证实，承诺书载明的七份借款合同实际存在，且已经实际履行。
新姿公司针对奥博公司提交的《承诺书》、借款合同、款项往来凭证、划款说明的质证意见是，对证据的真实性无异议，但是与本案缺乏关联性。对奥博公司主张诉争借款是用于归还其他借款的说法，其司认为，还款并未取得借款人的�意，其无权签署承诺书，并认为承诺书无效。
宏宝公司认为，其司不应当对承诺进行担保，且新姿公司并不能代表其他债务人的意思表示，故认为承诺书无效。
新姿公司针对其主张的借款合同并未到期的意见，向本院提交的证据有：2016年3月14日奥博公司与新姿公司签订的《协议书》一份。协议约定，2017年7月至2017年11月，每月最后一天，新姿公司向奥博公司返还借款100万元本金及按约定支付利息。
奥博公司对新姿公司提交的《协议书》的质证意见是：对证据的真实性无异议，但主张针对《协议书》双方已经签订新的协议，约定不再履行该协议书。
奥博公司针对其主张的双方约定的借款期限至2017年12月的《协议书》，双方又订立协议不再继续履行，向本院提交的证据有：2016年3月30日奥博公司与新姿公司签订的《协议书》一份。协议载明，双方一致同意不再履行2016年3月14日签订的借款550万元以及借款期限延长至2017年12月份的这份《补充协议》。
新姿公司对奥博公司提交的《协议书》的质证意见是：对证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，主张该协议书仅在借贷成立时方才生效，且协议中并未表明所借款项用途。
奥博公司与新姿公司提供上述全部证据真实、合法，且与本案直接关联，能够作为本案证据使用。
庭审中新姿公司提出，其持有的《借款合同（抵押）》中载明的利率为7.76‰，并提交了《借款合同（抵押）》原件。
奥博公司针对新姿公司提出的利率为7.76‰的意见，认为合同约定的利率为28‰，并提供了《借款合同（抵押）》原件；2016年6月19日签订《协议书》一份，该协议书是针对双方之前七笔借款的利息进行的协商，协议书�方附有明细表，双方之间存在关联性，借款利率均是28‰或者25‰月息，因此本案诉争借款利率应为28‰。另，奥博公司还提交了《借款执行利率的协议》一份，载明“由于甲方（奥博公司）实际经营中监管部门的严格管控，甲方若如实在监管台账中录入实际执行利率，即使不能及时收取到期利息，但仍需按实际执行利率所得收入纳税，同时鉴于乙方（新姿公司）原借款工程中欠息过多，而甲方仍需按合同约定利率计算利息收入，而提前支付了大量各项税费，为避免类似问题发生，甲乙双方协商于2016年3月14日又签订了550万元借款合同，借款利率为月利率7.76‰，并以月利率7.76‰的借款利率录入监管台账，以避免应收未收利息而产生不必要的开支。该份借款合同（指借款利率为7.76‰）中的利率条款，并不是甲乙双方实际真正履行的借款合同的利率约定，除利率条款另�约定外，其他条款均与月利率28‰的借款合同一致，继续履行。乙方同意按月利率28‰向甲方支付借款利息。”针对该协议在签章，新姿公司不予认可，并向本院提出司法鉴定。本院认为，该合同的内容涉嫌规避税款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，因此，该协议签章即使真实，亦属无效合同，对该证据本院不予采纳。针对薪资公司提出的对签章进行司法鉴定的申请，本院认为，签章是否真实，对本案确定借款利率并不产生影响，已无鉴定的必要性，故本院不再启动司法鉴定程序。
综合各方当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：2016年3月14日，奥博公司与新姿公司签订了编号为2016-011《借款合同（抵押）》一份。合同载明，出借人为奥博公司；借款人及抵押人为新姿公司；借款金额为5500000元；借款期间为2016年3月25日至2016年9月25日。奥博公司提供的合同显示借款利率为月利率28‰；新姿公司提供的合同显示借款利率为月利率7.76‰。合同还约定，新姿公司以自有房屋土地（房地证津字第××号）对上述借款提供担保。同日，双方还签订了《补充合同》。合同约定，新姿公司以自有坐落于宁河区××北支路西侧土地及房屋，对上述借款承担抵押担保责任，担保债权数额为5500000元。
2016年3月28日，天津市国土资源和房屋管理局出具的津（2016）宁河区不动产证明第4000512号不动产登记证明载明，新姿公司名下坐落于宁河区××北××路西侧土地使用权及地上房屋设定抵押权，权利人为奥博公司，担保债权数额为5500000元；债务履行期限为2016年3月25日至2016年9月25日。
2016年3月29日，新姿公司向奥博公司出具了《说明》一份。说明载明，奥博公司与新姿公司签署的编号为2016-011《借款合同》，在合同有效期内，新姿公司将以陈宝宏的个人卡作为收、付账号。账户信息为：收款人陈宝宏、开户行中国农业银行股份有限公司天津市分行宁河支行震新路分理处、卡号62×××11.
此外，宏宝公司向奥博公司出具《保证人承诺函》一份。承诺函载明，其司自愿为新姿公司借款（2016年3月25日至2016年9月25日，550万）提供连带保证，保证期间为借款履行期限（含展期）届满之日起2年，借款人不按约定履行合同时，其司承担偿还借款本息的责任，如提前收回借款，保证期间相应提前，其放弃债务履行期限未届满的抗辩权，开始承担保证责任。
2016年3月30日，奥博公司依照合同约定向新姿公司指定的陈宝宏在中国农业银行账户汇入5500000元。同日，新姿公司及时任公司法定代表人的陈宝宏向奥博公司出具了《收款确认书》一份。收款确认书载明，借款人为新姿公司；借款金额5500000元；借款期限为2016年3月30日至2016年9月30日；收款人名称为陈宝宏；开户银行为农业银行天津宁河震新路分理处；收款账号62×××11。以上借款已收妥，借款人予以确认。
借款到期后，新姿公司未能及时返还借款本金及利息，宏宝公司亦未履行保证责任。
本院认为，奥博公司与新姿公司之间签订的《借款合同（抵押）》及《补充协议》是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，其不违反法律禁止性规定，合同依法有效。合同订立后，奥博公司依约将款项交予新姿公司，但新姿公司并未在合同约定的期限及时返还借款，其行为显然违约，应当承担违约责任。奥博公司主张新姿公司返还借款本金5500000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于奥博公司与新姿公司约定的借款利息，虽然双方提供的证据中对利息的约定不一致，但从奥博公司提供的《借款执行利率的协议》不难看出，奥博公司对诉争借款台账记载的借款利率应为7.76‰，并以此标准缴纳税费等有关费用，因此，本案借款月利率应确定为7.76‰，即自2016年3月30日起，按月利率7.76‰的标准，计算利息至借款实际返还之日止。
奥博公司与新姿公司签订的《借款合同（抵押）》约定，新姿公司以自有坐落于宁河区××北支路西侧土地及房屋（房地证津字第××号）作为抵押物，对上述借款提供抵押担保，相关抵押权已在国土资源和房屋管理部门进行了抵押登记，抵押权依法设立，故奥博公司对抵押物在抵押价值5500000元范围内，享有优先受偿权。
借款到期后，宏宝公司作为保证人，未能履行保证责任，奥博公司在保证期�内向宏宝公司要求承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于新姿公司提出的，借款款项已经回转奥博公司，合同并未实际履行，其司出具的承诺书无效的抗辩意见，奥博公司提交的证据能够证实，借款已经实际支付新姿公司，虽然从款项的流转看，确实存在资金的回流的情形，但从新姿公司出具的承诺书，七份借款合同、款项流转凭证来看，足以证实奥博公司及另案原告刘泓来，与新姿公司、宏宝公司曾订立借款合同，且合同已经实际履行，款项已经直接支付借款合同约定的指定账户，通过新姿公司出具的承诺书，能够确认本案诉争借款，系返还之前双方借款合同债务。虽然借款合同中借款人并非本案当事人，但保证人系新姿公司或宏宝公司，法律并不禁止保证人对债权人承担责任，故新姿公司主张的款项回流，诉争借款合同并未实际履行，承诺书无效的主张，本院不予支持。
关于新姿公司主张，双方在2016年3月14日签订的补充协议中约定，2017年7月至2017年11月，每月最后一天，新姿公司向奥博公司返还借款100万元本金及按约定支付利息，即使合同成立，借款亦未到期的主张，通过奥博公司提交的双方于2016年3月30日签订的《协议书》能够确认，该协议对上述借款期限已经达成合意，即不再履行上述还款约定，故对新姿公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告天津市新姿科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津奥博小额贷款有限公司借款本金5500000元。
二、被告天津市新姿科技发展有限公司自2016年3月30日起至借款付清之日止，以5500000元为基数，按月利率7.76‰的标准，向原告天津奥博小额贷款有限公司支付利息。
三、原告天津奥博小额贷款有限公司在抵押权利价值5500000元的范围内，享有对被告天津市新姿科技发展有限公司自有坐落于宁河区大北涧沽镇大北支路西侧土地及房屋（不动产权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
四、被告天津市宏宝塑料包装印刷有限公司对被告天津市新姿科技发展有限公司上述第一项、第二项债务中，原告天津奥博小额贷款有限公司实现抵押物担保债权后仍不能清偿的部分，承担连带清偿责任。
被告天津市新姿科技发展有限公司、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29569元，保全费5000元，合计34569元，由被告天津市新姿科技发展有限公司、天津市宏宝塑料包装印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承�连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。