山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1120号
上诉人（原审被告）：张建武，男，1972年10月14日出生，汉族，夏县村民，现住运城市。
委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁永康，男，1960年3月29日出生，汉族，夏县村民。
委托代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：荆跟秀，男，1969年2月16日出生，汉族，夏县村民。
原审被告：郭文祥，女，1972年12月26日出生，汉族，夏县村民，现住运城市，系张建武之妻。
上诉人张建武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建武的委托代理人畅探星、被上诉人梁永康及其委托代理人武承恩、被上诉人荆跟秀到庭参加了诉讼。原审被告郭文祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告荆跟秀及任建武三人一起在被告张建武家做房屋装潢，三人系合作关系。被告张建武与被告郭文祥系夫妻关系。2013年9月15日，原告和荆跟秀、任建武三人中午吃完饭后，原告和任建武去被告张建武家门房喝水，任建武喝水出门房后，原告正在门房喝水，门房楼板突然塌下来，将原告砸在里边，荆跟秀、任建武及被告张建武父亲急忙叫人一起抢救，将原告送往运城市中心医院治疗，原告在运城市中心医院入院诊断为右眼、右股骨、左侧尺桡骨等多处损伤。原告入院日期是2013年9月15日，出院日期是2013年l0月23日，住院38天，花费医疗费74779.48元，门诊医疗花费2005.46元，原告出院后在本村诊所门诊花费508元，运城市新型农村合作医疗住院补偿原告20000元，即原告的医疗费实际花费共计57292元，原告受伤后的交通费是800元。原告的损伤经临猗司法鉴定中心鉴定损伤后遗症评定为二级伤残；原告的护理情况评定为部分护理依赖。鉴定费为2200元。被告张建武在原告住院期间支付给原告45000元。现原告主张其损害是被告张建武房屋导致的，也是在给被告张建武装修房屋的时候造成的损害，所以应由被告张建武和郭文祥承担原告的所有损失。原告要求被告承担医疗费74774.48元，门诊票据2055.46元，在本村诊所门诊花费508元，医药费总额是77334.94元，除去被告已支付的和原告通过新农合报销的，还剩12334.94元。护理费，住院期间的护理费，住院38天，两个人护理，每人每天69元，计5244元。住院伙食补助每天50元，住院38天，计1900元。营养费每天30元，共38天，计1140元。伤残赔偿金114418.8元。误工费每天69元，共174天，计12006元。护理费，根据鉴定意见书鉴定报告，二级伤残、部分护理，计算18年，按30％计算，每年22565元共计121851元。鉴定费2200元。交通费800元。精神损失10000元。以上合计281894.74元。
另查明，本次事故发生之前，原告的左眼为既往损伤而失明。原告梁永康评定为二级伤残是在两只眼睛失明的基础上做出的。鉴定人员出庭的费用是500元。现被告张建武主张在本次事故中仅造成原告右眼受伤，而鉴定以两眼睛均受伤作出鉴定，认为鉴定结论偏高。并主张原告与被告荆跟秀是雇佣关系，被告荆跟秀应承担雇主责任。被告荆跟秀主张其与原告系合作关系，且是被告张建武的门房塌下致原告受伤，认为其不应承担责任。
原审认为，原告与被告荆跟秀及任建武三人一起在被告张建武家做房屋装潢，三人系合作关系。三人在为被告张建武家装潢房屋期间，原告在被告张建武家门房喝水，门房楼板突然塌下将原告砸伤。造成本次事故的发生，是因被告张建武家的门房楼板塌下致原告受伤，被告张建武与被告郭文祥作为门房的主人，未尽到保证房屋安全之责，故被告张建武与被告郭文祥对原告的损害应承担相应的赔偿责任，被告张建武虽主张原告与被告荆跟秀是雇佣关系，被告荆跟秀应承担雇主责任。但本案已查明原告与被告荆跟秀及任建武三人一起在被告张建武家做房屋装潢，三人系合作关系，且原告的损害是被告张建武门房楼板致伤，并不是原告在工作期间致伤，故对原告的损害，被告荆跟秀不承担责任。对于原告医疗费实际花费共计57292元，因有相应证据证实予以支持。对于原告的误工费、护理费应参照2012年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业一年25293元的标准计算，即误工费、护理费每天按69元计算，故原告的误工费每天69元计算174天（自2013年9月15日至鉴定定伤残前一天2014年3月9日）共计12006元予以支持，原告的住院护理费按每天69元两人护理计算38天共计5244元予以支持，原告出院后的护理费应按五年计算为宜，以2012年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资内的居民服务、修理和其他服务业每年22565元五年的30％计33848元予以支持。五年以后原告如需继续护理，另案处理。原告的交通费800元虽无正规票据，但考虑到交通费用的实际发生，故对交通费800元予以支持。对原告的住院伙食费每天50元计算38天计1900元予以支持。对原告的营养费每天30元计算38天计1140元予以支持。对原告的伤残赔偿金114418.8元予以支持。鉴定费2200元予以支持。对原告的精神损失费10000元予以支持。原告的全部损失本院依法认定为238848元。在本次事故发生前，原告的左眼为既往损伤而失明，被告对原告梁永康评定的二级伤残是以两只眼睛失明的基础上做出的提出异议，被告张建武主张本次事故仅造成原告的右眼受损，因原告的左眼确实不是本次事故而失明的，故应考虑原告的自身条件，被告张建武与被告郭文祥应承担原告损害的主要责任，即二被告承担原告全部损失的百分之六十为143308元，减去二被告已支付给原告的45000元，现二被告应承担98308元。原审据此判决：被告张建武、郭文祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁永康98308元。
张建武不服该判决，上诉称：撤销原审判决，改判由上诉人与被上诉人荆跟秀共同承担赔偿责任或将本案发回重审。其理由是：一、原审判决认定事实错误。被上诉人梁永康与荆跟秀之间为雇佣关系，梁永康因意外事件受伤，荆跟秀作为雇主应承担主要赔偿责任。二、原审认定被上诉人梁永康的损失过高，护理费应按一人计算。另外，交通费没有正式票据，不应认定。
被上诉人梁永康答辩称：我方认为上诉人是雇主，在装潢业务中，工钱由上诉人支付。梁永康是荆跟秀叫去的，但不属于雇主关系。二、梁永康的受伤是由门房楼板坠落造成，上诉人无证据证明受害人有过错。三、原审判决的赔偿费用合理，应予维持。
被上诉人荆跟秀答辩称，我与梁永康是合伙关系，并非雇主关系，上诉人张建武让我叫人干活，我不应承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。在本案中，被上诉人梁永康在为上诉人张建武装潢房屋工作期间，在张建武家门房喝水时，门房楼板突然塌下来，致梁永康受伤致残，张建武作为建筑物的所有人，应对梁永康因此造成的经济损失承担赔偿责任。原审法院根据本案的实际情况，已合理认定了梁永康的经济损失。综上，上诉人张建武的上诉请求及理由均不能成立，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由张建武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一四年十一月六日
书记员 曲华佳