湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终65号
上诉人（原审原告）彭群英，男，1970年8月16日出生，土家族，农民，住永顺县首车镇。
委托代理人彭英书，男，1966年8月18日出生，土家族，系上诉人彭群英胞兄。
被上诉人（原审被告）永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，该县县长。
被上诉人（原审被告）永顺县首车镇人民政府。
法定代表人杨振华，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）湖南省龙永高速永顺段征地拆迁及协调指挥部。
负责人向云连，该指挥部常务副指挥长。
上诉人彭群英与被上诉人永顺县人民政府、永顺县首车镇人民政府、龙永高速公路永顺段征地拆迁及协调指挥部征地补偿协议纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年，龙永高速公路正式开工，同时永顺县人民政府下发了永政函[2011]58号《关于龙永高速公路永顺段工程建设征收土地的通告》，并成立了征地拆迁指挥部。指挥部在征收土地过程中，严格履行了拆迁安置方案、征地公告、公示、补偿标准等各种征收土地的程序、手续。共三次在首车镇龙珠村一组虎栏（地名）征收土地0.62亩、临时用地3亩、临时用地0.93亩，共计征收土地及临时用地4.55亩。其中临时用地内附着板粟树101株。被告方在征收以上土地过程中，在一组组长彭松南及一组相关农户在场的情况下进行了现场测量，在场村民彭南海及何武梅三女儿均签字认可（彭群英在外打工未来现场，但事后在征收征用土地调查表上签字认可）。后彭群英、彭南海、何武梅三家之间为被征收土地的权属发生纠纷。2014年12月24日，彭群英以林权行政管理纠纷起诉永顺县人民政府及彭南海、何武梅。经本院审理判决，撤销了《林权证》并责令政府重新确权。2015年11月2日，永顺县首车镇人民政府下发了首政决字[2015]8号行政处理决定书，重新确认被征收土地中的2.58亩土地使用权属彭群英所有。原告彭群英收到行政处理决定书后，在规定的时间内没有申请行政复议。
原判认为，被告方在征收土地过程中，严格履行了各种征收土地的程序和手续，即拆迁安置方案、征地公告、公示、补偿标准等相关手续。同时，对征收原告的土地进行了实地勘测，原告本人虽未在场，但实地勘测结果有在场的村组干部及其他全部相关村民的签字认可，足以认定勘测结果是真实、有效的。原告对征收征用的土地面积提出异议后，又经政府重新确权，且原告对政府重新确权的行政处理决定书未申请复议，该处理决定书已经发生效力。综上所述，被告方在整个征收土地过程中，程序合法，认定事实准确。原告以自己退耕还林登记的土地面积11.51亩认定自己被征收的土地面积为11.51亩，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告彭群英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭群英承担。
上诉人彭群英不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，有意偏袒被上诉人，致使被上诉人弄虚作假，损害上诉人合法权益。1、2011年龙永高速公路征收征用上诉人在本村虎栏1981年责任制到户的土地，该地2003年实施退耕还林，定植板栗树210株／亩，面积为11.51亩。一审审理前永顺县人民法院李继春、指挥部向云连、县国土资源局测绘员等同志实地测量面积为16.06亩，且均被被上诉人征收征用。被上诉人三次对上诉人土地及地面上板栗树征收征用，但在面积、板栗树数量、价格计算上均存在面积、数量、补偿价上的严重错误，严重违反湘西州人民政府(2011)5号文件关于公布《湘西自治州征收土地上青苗补偿标准》的通知。2、被上诉人在征收征用土地补偿程序违法，弄虚作假。(1)被上诉人在征收土地时通知龙珠村主任和一组组长彭松南，彭松南知道上诉人住县城，没有外出打工，也知道上诉人的电话。被上诉人未尽通知义务，致使上诉人没有亲自到场，几次的《征收调查登记明细表》和《连接线征地调查补偿明细表》都是被上诉方代签上诉人的名字，事后上诉人也没有在征收征用调查表上签字认可。(2)被上诉人没有同上诉人签订过土地和土地附属物的补偿协议。(3)被上诉人弄虚作假，在上诉人实施退耕还林11.51亩征收征用中，在上诉人责任制承包虎栏（地名）土地内，分别伪造不同组，但没有管理、使用权的向顺明、张玉菊、彭圭南、彭英万、彭英宏、彭南本、彭保南、彭继阶、彭选南等人登记在补偿在名册上，实属荒唐。(4)上诉人从2011年土地被征收征用，至今未得到土地和附作物的任何补偿款。3、被上诉人(2015)8号行政处理决定书，确定征收土地中2.58亩使用权属上诉人所有，该决定书无任何事实根据，于法无据。在虎栏退耕还林11.51亩全部是上诉人的，且均被征收征用。4、被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人被实际征收征用土地为11.51亩，永顺县人民法院李继春、指挥部指挥长向云连、县国土局蒋泽云到现场，实地测绘为10707.6平方米，折合16.06亩。土地征收征用补偿至少10万元，板栗树定植九年，正值盛果期，按补偿文件应为526470元（11.51亩×210株／亩×218元／株），共计626470元。被上诉人没有按州政发(2011)5号文件进行补偿，且被上诉人在征收征用土地面积、地上附作物上造假，严重侵犯上诉人合法权益。特别要提的是：2011年是村主任向仕忠、向俾友代办代签名的，上诉人实际没有签字；2013年3月19日是向仕忠、米长浩等人签名的，2013年3月25日是姜其缘、米长浩、谭小波、王新签名的，上诉人均没有签字，名字是假的。是典型的违法违纪，严重侵害了上诉人的根本利益。二、一审法院适用法律不当。本案不适用《行政诉讼法》第六十九条，只适用《行政诉讼法》第三十八条和第七十条规定。故上诉请求，1、依法撤销永顺县人民法院(2017)湘3127行初4号行政判决，支持上诉人在一审中的诉求。2、判令被上诉人补偿上诉人因修建龙永高速公路征收上诉人的退耕还林面积为11.51亩而应当给予青苗补偿526470元（11.51亩×210株／亩×218元／株），共计626470元。3、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。
二审中，三被上诉人均没有进行答辩。
在二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。另，上诉人彭群英对征收征用表上的签名提出系他人代签非其本人所签，因在卷证据证中没有证据证明该签名是否系上诉人所签，故对该签名的真实性，本院不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，上诉人的起诉只是对征收部门确定的补偿土地面积大小和土地上果树是否为盛果期及每亩应按多少株计算提出异议并主张权利。根据司法解释和相关规定，上诉人对土地补偿有异议的，应先申请行政机关裁决，由行政机关按照相关规定进行处理。上诉人直接向法院起诉，应不予受理。已经受理的，应予驳回起诉。综上，一审受理并作出实体判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2017）湘3127行初4号行政判决；
二、驳回上诉人彭群英的起诉。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 唐云峰
二○一七年九月二十五
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
……
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……