福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第929号
原告：刘明清，男，1956年1月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门大学附属第一医院，住所地厦门市思明区镇海**号。
法定代表人：姜杰，厦门市第一医院院长。
委托诉讼代理人：陈雯，厦门市第一医院法务办主任。
委托诉讼代理人：刘燕棉，厦门市第一医院法务办职员。
原告刘明清与被告厦门大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告刘明清、被告厦门大学附属第一医院委托诉讼代理人陈雯、刘燕棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告5万元（含碎石手术费3.23万元，第二次膀胱镜拔管870元，输尿管拔管2700元，医疗事故鉴定2500元，鼎力司法鉴定10600元，第一次起诉诉讼费170元）；2、由被告承担本案全部费用。事实与理由：2012年10月16日，原告在被告第一医院泌尿外科做右肾结石检查，诊断出左肾下处亦有结石1.5×0.9，于2012年11月16日入院，同月28日行左肾结石手术。手术3个多小时后，医生称软镜打不到结石，要改微创手术，当时已经手术3个多小时，如再改微创手术还要2个小时，因原告家属怕危及生命不同意，于4个多小时后出手术室。这次手术没能触及结石，当晚原告血压降到75，连续三天排血块。事后经了解，原告结石在下盏处，不影响排泄功能属正常肾。被告医生违反诊疗常规，误用软镜碎石，造成结石无法达到后果，造成原告承受手术痛苦及尿道酸麻的折磨。
厦门大学附属第一医院辩称：一、原告刘明清负有证明被告存在过错的举证责任，其举证不能应承担相应的法律和诉讼后果。根据《侵权责任法》的相关规定，原告应举证证明被告的医疗行为存在过错，且与原告的人身损害后果有因果关系；二、被告对于原告的诊疗行为均是按照医疗规范操作，不存在医疗过错，且被告的诊疗行为未造成原告任何人身损害后果。首先，原告刘明清有经尿道纤维输尿管软镜下左肾结石钬激光腔内碎石术的手术指征。原告因“反复右侧腰部酸痛伴有血尿”于2012年10月份就诊被告处，查泌尿系CT示：1、右输尿管上段（肾盂输尿管移行处）结石伴梗阻性肾重度积水。2、左肾盏多发结石；右肾下盏小结石。于2012年10月16日在全麻下行“经皮肾镜右输尿管结石钬激光碎石术”，术后恢复好。原告于2012年11月16日第二次入院处理左肾结石，2012年11月28日在全麻下行“经尿道纤维输尿管镜下左肾结石钬激光腔内碎石术”。在治疗尿路结石方面，有三种治疗方式：输尿管软镜、体外冲击波碎石和经皮肾镜碎石。而原告左肾下盏结石小于2cm，根据之前手术（即原告第一次住院处理右肾结石）的情况看，结石较坚硬，预计体外振波碎石效果不佳，碎石后排石也较为困难，因此选择经尿道纤维输尿管软镜腔内碎石术。其次，被告术前已详细将手术方案和手术过程中可能出现结石无法粉碎这一风险进行书面告知，原告及家属知情并签字同意，在术中发现无法粉碎结石时，及时给予其他进一步治疗方案建议，诊疗行为符合诊疗常规。被告对原告行输尿管软镜腔内碎石术，手术过程中动用超声、C臂机等设备协助结石定位，发现镜鞘与结石夹角大，钬激光光纤无法正面触及结石，无法完全将结石粉碎。主刀医生建议原告改行PCNL碎石治疗，原告及家属拒绝，要求日后行体外碎石治疗。第三，术后原告出现双J管移位临床常见，目前医疗条件难以避免，术前知情同意书已进行了告知，被告对原告双J管移位的诊治符合诊疗常规。第四、原告拔除双J管后，恢复良好，被告的诊疗手段未造成原告任何人身损害后果。综上所述，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日原告以“诊断左肾结石一月余，伴血尿二周”为主诉入住被告厦门大学附属第一医院泌尿外科。既往2012年10月16日曾在厦门大学附属第一医院在全麻下行经皮肾镜右输尿管结石钬激光碎石术。入院诊断：1、双肾结石（右肾输尿管结石PCNL术后）；2、前列腺增生。入院行相关检查。2012年11月28日在全麻下行经尿道纤维输尿管软镜下左肾结石钬激光腔内碎石术＋纤维输尿管软镜下肾盏盏颈狭窄内切开成形术＋输尿管镜检查＋输尿管扩张术＋左输尿管双J管置入术＋膀胱镜检查＋膀胱镜下双侧输尿管支架管拔除术，术中因镜鞘与结石夹角达，钬激光光纤无法正面触及结石，无法完全将结石粉碎，建议改行PCNL碎石治疗，原告及家属拒绝，要求行ESWL治疗，术后予抗炎补液等处理，2012年11月30日出院，出院诊断：1、双肾结石（右肾输尿管结石PCNL术后）；2、前列腺增生；3、泌尿系统感染。
2012年12月28日原告以“左肾结石纤维输尿管软镜碎石术后半月余”为主诉于2012年12月18日入住厦门大学附属第一医院泌尿外科。入院前曾行KUB及膀胱镜检查，提示左输尿管双J管上移。入院诊断：1、左肾结石（纤维输尿管软镜碎石术后）；左输尿管支架移位。入院当日在静脉麻醉下行输尿管镜下左输尿管双J拔除术，术后予抗炎、补液等处理，2012年12月20日原告出院。
2013年8月15日，经厦门市思明区卫生局委托，厦门市医学会作出厦门医鉴【2013】25号《医疗事故技术鉴定书》，认为：“本病例不属于医疗事故。”
本案审理过程中，经原告申请对厦门大学附属第一医院在对刘明清的诊疗过程中是否存在医疗过错，如有过错，其与刘明清的损害后果之间是否存在因果关系及参与程度进行法医学鉴定，本院依法予以准许，并委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定。2014年5月29日该所出具【2014】临证字第14号《关于刘明清医疗过程等的鉴定意见》，鉴定意见为：“厦门第一医院对原告刘明清左肾下盏颈口有狭窄的结石采取碎石的手术方式，术前与家属交流不够，未尽到告知义务。院方没有采取正确的手术方式。纤维软镜碎石手术成功给原告刘明清身心带来一定的痛苦，延长了病程。参与度为15-20%。”被告厦门大学附属第一医院对该鉴定结论提出异议，并申请法院通知鉴定人出庭，本院予以准许并依法通知鉴定人出庭，但鉴定人未在本院通知的庭审中出庭作证，故该鉴定意见本院不予采纳为作为认定事实的根据。
后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对前述同一鉴定申请进行法医学鉴定。2016年12月13日，该中心出具司鉴中心【2016】临鉴字第490号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、厦门大学附属第一医院在对被鉴定人刘明清的诊疗过程中在左输尿管软镜碎石术的术前评估或手术技术上存在医疗过错，该过错与刘明清左肾结石未能碎石成功的损害后果之间存在一定的因果关系（应属轻微因素，参与程度拟为5%-10%）；2、厦门大学附属第一医院在对刘明清的诊疗过程中存在左输尿管双J管放置不当及行膀胱镜前未充分评估双J管位置的医疗过错，该过错与刘明清左输尿管双J管上移及经两次有创操作方取出双方J管的损害后果之间存在的因果关系（系主要原因，参与度拟为60%-80%）。”
审理过程中，经询问原告，要求其对诉讼请求中赔偿金额5万元的具体项目予以明确，原告当庭明确赔偿金额的组成为：“碎石手术费3.23万元，第二次膀胱镜拔管的870元，输尿管拔管2700元，医疗事故鉴定2500元，鼎力司法鉴定10600元，第一次起诉诉讼费170元（该案后撤诉），本案诉讼费350元”。
本院认为：原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书所做鉴定结论：“1、厦门大学附属第一医院在对被鉴定人刘明清的诊疗过程中在左输尿管软镜碎石术的术前评估或手术技术上存在医疗过错，该过错与刘明清左肾结石未能碎石成功的损害后果之间存在一定的因果关系（应属轻微因素，参与程度拟为5%-10%）。2、厦门大学附属第一医院在对刘明清的诊疗过程中存在左输尿管双J管放置不当及行膀胱镜前未充分评估双J管位置的医疗过错，该过错与刘明清左输尿管双J管上移及经两次有创操作方取出双方J管的损害后果之间存在的因果关系（系主要原因，参与度拟为60%-80%）。”该鉴定的主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，鉴定书可以作为认定案件事实的证据。根据前述的鉴定意见，本院酌定，厦门大学附属第一医院对刘明清的先后两次手术承担30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失费用：因原告对其所主张的手术费用碎石手术费3.23万元、膀胱镜拔管870元、输尿管拔管2700元，均未提交证据予以证明，故本院依据被告提供的相关证据中可以认定的原告的两次住院手术费用分别为第一次27222.73元、第二次1979.26元，合计29201.99元，原告超出部分的请求，因缺乏证据予以支撑，故本院不予确认。至于其中医疗事故鉴定费用，因该鉴定并非在本案诉讼期间委托，且鉴定结论与本案缺乏关联性，故该项费用的支出，不应计入本案医疗损害赔偿范围。关于司法鉴定费用1.06万元，根据民事诉讼法第七十八条之规定，该项费用并非医疗损害赔偿范围；诉讼费用同样不属于医疗损害赔偿范围。综上，原告所主张的各项损失中，经本院审理可予确认的为：两次手术费用合计29201.99元，被告厦门大学附属第一医院在30%范围内承担赔偿责任，即8760.6元，原告超出部分的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门大学附属第一医院应于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘明清经济损失8760.6元。
二、驳回原告刘明清的其他诉讼请求。
如果被告厦门大学附属第一医院未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由原告刘明清负担300元，被告厦门大学附属第一医院负担50元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年二月二十七日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。