wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初241号
原告：义乌市明亚塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘开发区。
法定代表人：陶伟明，董事长。
委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被告：葛月英，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：钱樟洪，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市明亚塑胶有限公司诉被告葛月英、钱樟洪买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日提起诉讼，请求判令：两被告支付货款25000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院立案受理后，依法由适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市明亚塑胶有限公司的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告葛月英、钱樟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：两被告系夫妻关系。2015年被告葛月英向原告订购一批PVC塑胶片。2015年2月15日经原告与葛月英结算，被告葛月英向原告出具欠款凭条一份，载明：今欠义乌市明亚塑胶有限公司PVC片材货款计人民币48000元。欠款凭条落款处有被告葛月英签名捺印。后被告向原告支付23000元，其余未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛月英、钱樟洪于本判决生效后十日内共同支付原告货款人民币25000元并赔偿利息损失（从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告葛月英、钱樟洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年三月九日
书记员 黄方真
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初241号原告：义乌市明亚塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘开发区。法定代表人：陶伟明，董事长。委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。被告：葛月英，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：钱樟洪，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市明亚塑胶有限公司诉被告葛月英、钱樟洪买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日提起诉讼，请求判令：两被告支付货款25000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院立案受理后，依法由适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市明亚塑胶有限公司的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告葛月英、钱樟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理认定：两被告系夫妻关系。2015年被告葛月英向原告订购一批PVC塑胶片。2015年2月15日经原告与葛月英结算，被告葛月英向原告出具欠款凭条一份，载明：今欠义乌市明亚塑胶有限公司PVC片材货款计人民币48000元。欠款凭条落款处有被告葛月英签名捺印。后被告向原告支付23000元，其余未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛月英、钱樟洪于本判决生效后十日内共同支付原告货款人民币25000元并赔偿利息损失（从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告葛月英、钱樟洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一八年三月九日书记员 黄方真
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00271号
原告刘峰林。
委托代理人（特别授权）程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告张彪。
被告房琴玲。
委托代理人（特别授权）张彪，系房琴玲丈夫。
被告杨发军。
原告刘峰林诉被告张彪、房琴玲、杨发军健康权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈映波适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程友桥、被告张彪及被告房琴玲委托代理人到庭参加诉讼，被告杨发军经本院依法送达后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘峰林诉称：2014年被告张彪将原告打伤，2014年8月15日，原告与被告张彪、房琴玲及担保人杨发军达成赔偿协议书，被告张彪、房琴玲除支付医药费15000元外，另赔偿原告各项经济损失158000元，协议约定支付时间为协议签订当即支付原告28000元，2014年12月31日前支付50000元，2015年12月31日前支付80000元，被告杨发军对上述赔偿承担连带担保责任。2014年12月31日后原告多次找被告要求支付50000元到期赔偿款，但二被告以种种借口推脱，现原告起诉要求三被告连带支付赔偿款50000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘峰林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告张彪、房琴玲户籍证明复印件一份，拟证实被告身份情况；
证据三：附带民事赔偿协议书复印件一份，拟证实被告赔偿金额、期限及担保情况。
被告张彪、房琴玲当庭辩称：对于原告起诉的事实及附带民事赔偿协议书内容无异议，答辩人现在无力偿还，希望原告能够再宽限两月。
被告张彪、房琴玲未向本院提交任何证据。
被告杨发军未向本院提交任何答辩意见及证据。
经庭审质证，被告张彪对原告提交的上述证据均无异议，被告杨发军虽未当庭质证，但经本院审查，认为上述证据均是客观、真实，且与本案事实具有关联性的，故对其证据效力予以认定。
经审理查明：2014年5月25日，被告张彪、房琴玲在向原告刘峰林索要工资时，双方因语气不和发生打斗，被告张彪将原告刘峰林致伤，其损伤程度为重伤二级。被告张彪在被提起公诉过程中，与原告刘峰林自愿达成了《附带民事赔偿协议书》。协议约定主要内容有：1、被告张彪、房琴玲已经支付原告张彪医疗费15000元；2、除上述费用外，被告张彪、房琴玲再另向原告支付各项赔偿金158000元；3、被告张彪、房琴玲在签订协议时当即支付28000元，余款定于2014年12月31日前支付50000元，定于2015年12月31日前支付80000元；4、如被告张彪、房琴玲不能按计划还款，担保人杨发军自愿为被告张彪、房琴玲的赔偿义务承担连带担保责任；5、原告刘峰林在收到被告当即支付的28000元并达成本协议的同时，自愿给被告张彪书写谅解书并表明对被告张彪的谅解。协议最后由原告刘峰林、原告委托代理人程友桥、被告张彪、房琴玲、担保人杨发军签字并桉有指印。但截止开庭之日，被告张彪、房琴玲并未支付到期的50000元赔偿金。
本院认为：被告张彪将原告刘峰林打伤重伤后，为获取原告谅解，而与原告自愿达成的《民事附带赔偿协议书》依法有效，被告张彪、房琴玲应当按照协议履行金钱给付义务。被告杨发军作为连带责任担保人，对上述金钱给付义务承担连带担保责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨发军无正当理由未按时到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彪、房琴玲定于本判决生效后十日内给付原告刘峰林50000元，被告杨发军对上述给付义务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张彪、房琴玲、杨发军负担。原告已经预付诉讼费，被告张彪、房琴玲、杨发军在履行给付义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈映波
二〇一五年五月二十六日
书记员 何 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2005号
申请执行人：董来，男，1979年4月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：中铁建（北京）物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人董来与被执行人中铁建（北京）物业有限公司合肥分公司保管合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初2463号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁建（北京）物业有限公司合肥分公司在银行的存款815元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张家新
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6167号
原告王心亮，男，汉族，住河南省平舆县。
被告关志明，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王心亮与被告关志明合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王心亮，被告关志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心亮诉称，2015年7月4日上午9点左右，案外人冯秋丽喊着原告一起去听课。当时原告来到平舆县人民医院东约20米的临街一楼大厅，当时大厅内大约有七、八个人（大多是女士，且均为五、六十岁左右的中老年人）。后被告关志明带领一位约50岁左右的男士来到大庭并说：“今天我把龚老师请过来给大家讲一下现在大盘的情况及如何捕捉牛股”。后龚老师分析了A股大盘的走势及看法。分析股市过后，关志明把准备好的两份合同拿出来说：“你们每人拿一万元钱我替你们炒，然后每年再给你们每个人一千元钱的利息，愿意的请在合同上签字”。原告及其他案外人在龚老师的煽动并在冯秋丽的带领下，连合同的内容都没有看，就稀里糊涂地签上了自己的名字。2015年7月6日，原告将10000元现金通过银行汇给了关志明。一年后，原告向关志明询问其投资的10000元，被告称已投入股市赔了。故请求依法判令：被告返还原告10000元及每年1000元利息；2、被告赔偿原告的交通费、误工费。
被告关志明辩称，原告所述基本属实，原告确实向关志明转款10000元，但原告将该款交给被告的目的是原、被告双方在一起合伙炒股。双方约定：原告出资1万元，被告出资5万元，共计6万元，由被告进行操作炒股。不管输赢，均由原告承担，盈利的钱都是原告的，被告只固定收取原告每月1000元的服务费。原告将款交给被告后，被告操作了5个交易日就把6万元全部赔完。故原告系自愿将1万元交给被告进行炒股，风险应由原告自己承担。
经审理查明，2015年7月6日，原告通过银行转账方式向被告关志明转款10000元。庭审中，原告称：“我和被告并不是在一块合伙炒股，而是被告让我拿1万元钱，由被告替原告炒股，当时并未讲配资的事，被告只是说一年给我1000元钱，输赢与原告无关。当时被告说只用我一年的钱，一年过后就把1万元本金退还给我。被告找了一个龚老师说被告炒股很牛，我当时觉得钱放银行利息低，就把钱拿出来给被告炒股。当时双方并未谈炒股的风险问题。当时我和多名案外人一起与被告签订的有合同，因时间长合同找不到了”。原告将该款交给被告关志明后，关志明便用该款进行炒股。后原告向被告催要该款时，被告以炒股赔了为由不予退还。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告的陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，2015年7月6日，原告王心亮向被告关志明转款10000元，由被告关志明替原告炒股。庭审中，原告主张被告承诺一年后将1万元本金退还原告，并向原告支付1000元利息，输赢与原告无关。被告关志明则主张原、被告双方系合伙炒股，不管输赢，均由原告承担，被告只固定收取原告每月1000元的服务费。根据有关法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，原、被告均称双方签订有书面合同，但双方又称合同已丢失，故原、被告双方的上述主张只有其本人陈述，均未有相关证据加以证明；且双方当事人对对方的陈述均不予以认可，故本院对原、被告双方的上述主张均不予采纳。本案中，本院可以认定的事实为原告将10000元交由被告进炒股，双方应为委托合同关系。根据有关法律规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，原告将炒股款10000元交给被告后，被告应随时向原告报告赢亏的情况。被告抗辩主张收取原告10000元投入股市后，不到5天的时间便亏损完毕，其应向本院提交相关证据加以证明。因被告未向本院提交相关证据加以证明，故本院对被告的上述主张不予采纳。因双方对委托事项如何履行等相关重要条款未进行明确约定，双方各执一词，就此双方形成争执，后续履行过程中双方也未能达成一致意见，最终导致原、被告双方各持自己的理由，造成委托合同无法继续履行。现原告请求被告返还10000元，系基于解除委托合同项下的返还请求权，本院予以支持。原告请求被告支付利息1000元，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿其交通费及误工费用，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告关志明于本判决生效后十日内向原告王心亮返还项款10000元。
二、驳回原告王心亮的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告关志明负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚楠
二〇一七年九月三十日
书记员 张晶晶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初840号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张彩燕，女，1992年2月2日出生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告张彩燕信用卡纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼，被告张彩燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张彩燕归还截止2016年12月31日，所欠信用卡本金17552.71元、利息12039.62元、滞纳金1124.36元、公告费及邮寄费564元，共计欠款31280.69元，并支付从2017年1月1日至贷款还清之日的利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费及律师费由被告张彩燕承担。事实和理由：2013年11月14日，被告张彩燕向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向被告发放了金穗贷记卡，被告张彩燕于2013年12月22日开卡，在被告张彩燕开卡时，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准，开卡后，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部已经全面适当的履行了约定的义务，而被告张彩燕在用信用卡进行消费之后，未在约定期限内还款，经原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，现原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张彩燕未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月14日，被告张彩燕向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款及双方的权利义务作了约定，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部按约定向被告发放了金穗贷记卡，被告张彩燕于2013年12月22日开卡，用信用卡进行消费之后，未在约定期限内还款，截止2016年12月31日，共欠信用卡本金17552.71元，利息12039.62元，滞纳金1124.36元，公告费及邮寄费564元，共计欠款31280.69元，经原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部多次催收后，被告张彩燕至今未履行还款义务。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息和催收资料信息等在卷佐证。
被告张彩燕未向本院提交证据。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告张彩燕填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项约定，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部按约定向被告张彩燕发放了金穗贷记卡，被告张彩燕于2013年12月22日开卡，原被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部已经履行了义务，而被告张彩燕使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，截止2016年12月31日，共欠信用卡本金17552.71元、利息12039.62元、滞纳金1124.36元、公告费及邮寄费564元，共计欠款31280.69元。故被告张彩燕的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还透支的款项。
综上所述，对于原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部要求被告张彩燕偿还本金17552.71元、利息12039.62元、滞纳金1124.36元、公告费及邮寄费564元，共计欠款31280.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部要求被告张彩燕支付律师费及其他费用的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部未提交相关证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张彩燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止至2016年12月31日止的欠款本金、利息、滞纳金、公告费及邮寄费共计31280.69元；
二、由被告张彩燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2017年1月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告张彩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗连友
人民陪审员 朱绍贤
人民陪审员 张丽英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁章浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4127号
罪犯段君龙，男，1981年10月20日出生于河北省魏县，汉族，初中，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）邯市刑初字第155号刑事判决，以被告人段君龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年3月20日作出（2004）冀刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年12月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2014年12月4日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段君龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励1次，2015年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯段君龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯段君龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯段君龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年6月21日起至2020年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 冉
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2355号
原告：吴国华，1957年11月16日出生，现住址新疆和田市。
委托代理人：李宁萍，系包头市148法律服务二所法律工作者。
委托代理人：李宁荣，系包头市148法律服务二所法律工作者。
被告：武志刚，1971年03月22出生，现住址包头市。
本院在审理原告吴国华与被告武志刚返还原物纠纷一案中,原告于二〇一六年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武志刚撤回起诉。
案件受理费76.25元，由原告武志刚负担。
审判员 王培山
�〇一六年十月二十六日
书记员 周 荣
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第534号
申请执行人：谢正军，男，藏族，1971年6月2日生，住四川省石棉县。
被执行人：张文全，男，汉族，1963年7月29日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人谢正军与被执行人张文全民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘柏年
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3120号
申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。
法定代表人孙兵，董事长。
被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A768。
法定代表人周剑，董事。
北京鼎铭物业管理有限公司与祥天控股（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初18965号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付58069.52元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人祥天控股（集团）有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人祥天控股（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18965号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年八月七日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3120号申请执行人北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。法定代表人孙兵，董事长。被执行人祥天控股（集团）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A768。法定代表人周剑，董事。北京鼎铭物业管理有限公司与祥天控股（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）京0101民初18965号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付58069.52元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人祥天控股（集团）有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人祥天控股（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18965号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年八月七日书记员 曹文娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第586号
原告：东营市半球纺织有限公司，住所地广饶县经济开发区。
法定代表人：宋继刚，该公司经理。
被告：山东九恒集团有限公司。住所地：广饶县陈官镇。
法定代表人：徐淑强，该公司经理。
本院在受理原告东营市半球纺织有限公司与被告山东九恒集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查，广饶县公安局于2015年11月26日对被告山东九恒集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。被告山东九恒集团有限公司所涉嫌非法吸收公众存款罪的事实包含本案民间借贷纠纷的涉案标的。
本院认为，被告山东九恒集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实与本案民间借贷纠纷的涉案标的系同一事实，应当依照相关法律规定将本案移送广饶县公安局侦查办理。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东营市半球纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李国英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初31号
原告：秦锡东，男，汉族，1962年11月26日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务律师。
被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：何予斌。
诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），任佛山市南海圣城仓储有限公司管理人。
被告：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广州市越秀区。
本院在审理原告秦锡东与被告佛山市南海圣城仓储有限公司、张富英破产债权确认之诉纠纷一案中，于2017年2月20日向原告秦锡东送达《预交案件受理费通知书》，要求原告在收到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告秦锡东未按《预交案件受理费通知书》向本院预交案件受理费。
本院认为：原告秦锡东未按本院《预交案件受理费通知书》的规定，向本院预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告秦锡东撤回起诉处理。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁佩玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民初31号原告：秦锡东，男，汉族，1962年11月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：叶杏贤，广东莲馨律师事务律师。被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：何予斌。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙），任佛山市南海圣城仓储有限公司管理人。被告：张富英，男，汉族，1937年12月1日出生，住广州市越秀区。本院在审理原告秦锡东与被告佛山市南海圣城仓储有限公司、张富英破产债权确认之诉纠纷一案中，于2017年2月20日向原告秦锡东送达《预交案件受理费通知书》，要求原告在收到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告秦锡东未按《预交案件受理费通知书》向本院预交案件受理费。本院认为：原告秦锡东未按本院《预交案件受理费通知书》的规定，向本院预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告秦锡东撤回起诉处理。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一七年三月十六日书 记 员  梁佩玲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00363-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人苏忠与苏鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏鹏的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31322号
原告：禹君仁，男，1966年3月26日出生。
被告：禹新仁，男，1958年1月1日出生。
原告禹君仁与被告禹新仁确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹君仁，被告禹新仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹君仁向本院提出诉讼请求：要求确认禹君仁与禹新仁于1997年1月5日签订的房屋买卖《协议书》有效。事实和理由：禹钵与禹新仁为父子关系，禹钵于1994年去世，禹钵在北京市通州区张家湾镇有房产3间及院落。1997年1月5日，禹新仁将上述房屋及院落卖给我，我已将购房款全额支付给了禹新仁。1997年5月我个人独自出资对该院落进行了翻建。
禹新仁辩称，承认禹君仁提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：禹君仁、禹新仁均系北京市通州区张家湾镇村民。禹钵、赵国珍系夫妻关系，二人共育有一个子女即禹新仁。禹钵于1994年因死亡注销户口，1997年1月5日，禹新仁受赵国珍委托与禹君仁签订《协议书》约定，禹新仁将坐落于北京市通州区张家湾镇院内正房三间、东厢房三间以5000元的价格出售给禹君仁。合同签订后，禹君仁给付了购房款，禹新仁交付了房屋，现该房屋由禹君仁一家居住至今。根据《北京市土地登记审批表》显示，北京市通州区张家湾镇院内正房三间产权人为禹钵。该证未对东厢房三间进行记载，禹新仁、禹君仁均未向本院提供该东厢房三间已经规划部门批准建设的证据。庭审中，禹君仁变更诉讼请求，要求确认《协议书》中除东厢房三间外的其他合同内容有效。另查，禹钵的父母均已先于禹钵去世，赵国珍于2000年因死亡注销户口。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，位于通州区张家湾镇正房三间系禹钵的遗产，禹新仁和赵国珍为禹钵的法定继承人，后禹新仁受赵国珍的委托对正房三间进行处分，故禹新仁有权处置该房产；禹君仁系张家湾镇集体经济组织成员，其在1997年与禹新仁就房屋买卖达成的《协议书》系双方自愿订立，其合同标的物中除东厢房三间未取得规划部门批准建设外，其他内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。现禹君仁自愿变更诉讼请求本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认禹君仁与禹新仁1997年1月5日签订的《协议书》中除买卖东厢房三间外的其他合同内容有效。
案件受理费25元，由禹君仁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年九月二十七日
书记员 卜岩兵
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初75-1号
原告何秀云。
被告甄公昌。
原告何秀云与被告甄公昌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后，原告要求对其伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一四年一月五日
书记员 李秋蓉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终379号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某（自报），男。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，女，
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人梁某某犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0306刑初6034号刑事附带民事判决。原审被告人梁某某对原审刑事部分判决不服，提出上诉。原审被告人梁某某、原审附带民事诉讼原告人黄某1均未在法定期限内对原审附带民事部分判决提出上诉，原审附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人梁某某与被害人黄某1原系男女朋友关系，因梁某某不愿意与黄某1分手，便以归还桌子为由约见黄某1。2016年3月2日6时40分许，黄某1电话联系梁某某称要归还桌子，并把桌子放在梁某某的住处即深圳市光明新区公明街道××村四区五巷11号303房门口后离开。随后梁某某拿起厨房的一把菜刀揣在上衣口袋追随下楼，恳求黄某1回某，并上前抱住黄某1但被黄某1推开。梁某某气愤之下从口袋里拿出菜刀往黄某1头顶砍了三刀，接着又往黄某1后脑处砍了三四刀。2016年3月2日9时30分许，被告人梁某某拨打110投案自首。经鉴定，被害人黄某1被伤后造成开某颅骨骨折伴硬脑膜破裂，所受损伤属重伤二级。经评定，被害人黄某1的颅脑损伤致器质性人格改变为捌级伤残；颅骨缺损为拾级伤残。
另查明，被害人黄某1于2016年3月2日前往深圳市光明新区人民医院住院，2016年6月13日出院，住院104天，发生医药费人民币155,918.9元，出院医嘱：1、门诊随诊；2、完善检查，定期复查头颅CT；3、注意休息、营养；4、住院期间陪护一名。被害人黄某1受伤前12个月的平均工资为人民币3,628.23元。
原审认定上述事实的证据有:一、被告人梁某某的供述与辩解：案发当天黄某1来我住处还桌子，早上她给我电话说将桌子搬到我的租房了。挂了电话后，我就把放在厨房的菜刀揣着上衣的左面的里面口袋里，到楼下时看到黄某1和她妹妹。我恳求黄某1回到我身边，我上前抱了她，但被她推开，我很气愤，就用右手拿出口袋里的菜刀朝黄某1头顶砍去，我朝她头顶砍了大概有三刀，她低下头来抓我的衣服，我又继续向她头部砍去，我又往她的后脑处砍了三四刀。之后我就跑了，后来我打110自首。二、证人黄某2的证言：案发当天梁某某拿出一把菜刀突然朝我姐姐黄某1头部砍去，砍了十几刀，砍完人就跑了。在辨认笔录中辨认出被告人梁某某及作案工具菜刀。三、书证：调取证据清单、户籍信息、病历、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明。
四、鉴定意见：1、法医临床检验鉴定书：经鉴定，被害人的伤情属重伤二级。2、司法鉴定意见书：被害人的伤残等级为一个捌级，一个拾级。五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。六、视听资料：案发现场录音光盘一张，证实案发经过。
原判认为，被告人梁某某无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人梁某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人梁某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其予以减轻处罚。另被告人梁某某的故意杀人行为给附带民事诉讼原告人黄某1造成了经济损失，梁某某应承担民事赔偿责任。原告人主张的精神损失费、后期治疗费无事实及法律依据，不予支持。根据相关法律规定，结合查明的事实，确定梁某某赔偿数额如下：1、医疗费人民币155,918.9元；2、误工费人民币24,430.08元。3、护理费人民币15,000元。4、交通费人民币5,000元。以上费用共计人民币200,348.98元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人梁某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；二、被告人梁某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项损失合计人民币200,348.98元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。
上诉人梁某某上诉提出，原判认定其犯故意杀人罪不当，其行为应认定为故意伤害罪，其没有故意杀人的主观故意，案发时拿菜刀下楼是想自杀使被害人回某，后因受到言语刺激才往被害人头上砍了几刀，力度不大且未选择颈部、心脏等要害部位，其有自首情节，原判量刑偏重，请求二审法院对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人梁某某无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。上诉人梁某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。结合上诉人梁某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其予以减轻处罚。关于上诉人梁某某所提的上诉理由，经查，上诉人梁某某称拿菜刀下楼是想自杀的辩解与其在侦查阶段及庭审时所做的供述不符，上诉人梁某某手持菜刀向被害人头顶、后脑部要害部位砍刺六七刀，致被害人开某颅骨骨折伴硬脑膜破裂，经鉴定为重伤二级，足见其作案时力度之大、意志坚决，其行为应认定为故意杀人罪；且公安机关出具的抓获经过证实上诉人梁某某投案自首时称其将前女友杀了，故上诉人梁某某关于行为定性的辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳；原判已认定上诉人梁某某有自首情节、本案系犯罪未遂对其减轻处罚，上诉人梁某某关于原判量刑偏重的辩解不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终379号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某（自报），男。原审附带民事诉讼原告人黄某1，女，深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人梁某某犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人黄某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0306刑初6034号刑事附带民事判决。原审被告人梁某某对原审刑事部分判决不服，提出上诉。原审被告人梁某某、原审附带民事诉讼原告人黄某1均未在法定期限内对原审附带民事部分判决提出上诉，原审附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人梁某某与被害人黄某1原系男女朋友关系，因梁某某不愿意与黄某1分手，便以归还桌子为由约见黄某1。2016年3月2日6时40分许，黄某1电话联系梁某某称要归还桌子，并把桌子放在梁某某的住处即深圳市光明新区公明街道××村四区五巷11号303房门口后离开。随后梁某某拿起厨房的一把菜刀揣在上衣口袋追随下楼，恳求黄某1回某，并上前抱住黄某1但被黄某1推开。梁某某气愤之下从口袋里拿出菜刀往黄某1头顶砍了三刀，接着又往黄某1后脑处砍了三四刀。2016年3月2日9时30分许，被告人梁某某拨打110投案自首。经鉴定，被害人黄某1被伤后造成开某颅骨骨折伴硬脑膜破裂，所受损伤属重伤二级。经评定，被害人黄某1的颅脑损伤致器质性人格改变为捌级伤残；颅骨缺损为拾级伤残。另查明，被害人黄某1于2016年3月2日前往深圳市光明新区人民医院住院，2016年6月13日出院，住院104天，发生医药费人民币155,918.9元，出院医嘱：1、门诊随诊；2、完善检查，定期复查头颅CT；3、注意休息、营养；4、住院期间陪护一名。被害人黄某1受伤前12个月的平均工资为人民币3,628.23元。原审认定上述事实的证据有:一、被告人梁某某的供述与辩解：案发当天黄某1来我住处还桌子，早上她给我电话说将桌子搬到我的租房了。挂了电话后，我就把放在厨房的菜刀揣着上衣的左面的里面口袋里，到楼下时看到黄某1和她妹妹。我恳求黄某1回到我身边，我上前抱了她，但被她推开，我很气愤，就用右手拿出口袋里的菜刀朝黄某1头顶砍去，我朝她头顶砍了大概有三刀，她低下头来抓我的衣服，我又继续向她头部砍去，我又往她的后脑处砍了三四刀。之后我就跑了，后来我打110自首。二、证人黄某2的证言：案发当天梁某某拿出一把菜刀突然朝我姐姐黄某1头部砍去，砍了十几刀，砍完人就跑了。在辨认笔录中辨认出被告人梁某某及作案工具菜刀。三、书证：调取证据清单、户籍信息、病历、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明。四、鉴定意见：1、法医临床检验鉴定书：经鉴定，被害人的伤情属重伤二级。2、司法鉴定意见书：被害人的伤残等级为一个捌级，一个拾级。五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。六、视听资料：案发现场录音光盘一张，证实案发经过。原判认为，被告人梁某某无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人梁某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人梁某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其予以减轻处罚。另被告人梁某某的故意杀人行为给附带民事诉讼原告人黄某1造成了经济损失，梁某某应承担民事赔偿责任。原告人主张的精神损失费、后期治疗费无事实及法律依据，不予支持。根据相关法律规定，结合查明的事实，确定梁某某赔偿数额如下：1、医疗费人民币155,918.9元；2、误工费人民币24,430.08元。3、护理费人民币15,000元。4、交通费人民币5,000元。以上费用共计人民币200,348.98元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人梁某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年；二、被告人梁某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某1各项损失合计人民币200,348.98元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某1的其他诉讼请求。上诉人梁某某上诉提出，原判认定其犯故意杀人罪不当，其行为应认定为故意伤害罪，其没有故意杀人的主观故意，案发时拿菜刀下楼是想自杀使被害人回某，后因受到言语刺激才往被害人头上砍了几刀，力度不大且未选择颈部、心脏等要害部位，其有自首情节，原判量刑偏重，请求二审法院对其减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人梁某某无视国家法律，故意杀人，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。上诉人梁某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人梁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。结合上诉人梁某某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其予以减轻处罚。关于上诉人梁某某所提的上诉理由，经查，上诉人梁某某称拿菜刀下楼是想自杀的辩解与其在侦查阶段及庭审时所做的供述不符，上诉人梁某某手持菜刀向被害人头顶、后脑部要害部位砍刺六七刀，致被害人开某颅骨骨折伴硬脑膜破裂，经鉴定为重伤二级，足见其作案时力度之大、意志坚决，其行为应认定为故意杀人罪；且公安机关出具的抓获经过证实上诉人梁某某投案自首时称其将前女友杀了，故上诉人梁某某关于行为定性的辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳；原判已认定上诉人梁某某有自首情节、本案系犯罪未遂对其减轻处罚，上诉人梁某某关于原判量刑偏重的辩解不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 江   慧二〇一七年三月二十日书 记 员 王迪（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00544号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人朱晓波。
被告韩美燕。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司以与被告韩美燕已达成和解协议为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费264元、减半收取132元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 左传超
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00612号
原告杨凌某某科技公司。
委托代理人何某某，陕西至柔律师事务所律师。
被告陕西某某科技建设工程有限公司。
本院在审理原告杨凌某某科技公司与被告陕西某某科技建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨凌某某科技公司于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某科技公司撤回起诉。
案件受理费2540元（原告已交纳），减半收取1270元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王丹萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00290号
原告：安徽省金桥农产品贸易专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：张小平，该合作社理事长。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：方记红，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社（以下简称金桥合作社）诉被告方记红追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泽清独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告金桥合作社的委托代理人李郑华到庭参加诉讼，被告方记红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金桥合作社诉称：2012年4月23日方记红因养猪需要资金向中国农业银行股份有限公司太湖支行（以下简称太湖农行）借款50000元，借款期限1年，原告为其提供连带责任担保，该借款到期后方记红未履行偿还义务，为此原告承担保证责任已偿还本金及利息53677.17元。原告多次找被告要求还款，但被告不予理睬，故原告提起诉讼，要求依法判决方记红偿还代偿款人民币53677.17元。
针对其诉讼请求，金桥合作社提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、企业名称变更登记表；证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、太湖农行借款合同、记账凭证，证明方记红向该行借款50000元，借款期限1年，原告为方记红借款提供担保的事实；3、太湖农行出具的证明、记账凭证、个人还款凭证，证明原告已为方记红履行担保责任还款50000元本金及利息3677.17元的事实；4、方记红的身份证复印件，证明方记红的身份情况。
方记红未提出答辩，亦未提供证据。
因金桥合作社提供的证据系书证，客观真实，且相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。
经审理查明：2012年4月23日，方记红与太湖农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限为1年（2012年4月23日至2013年4月22日），借款利率为年利率8.528%，按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。徐xx、何xx作为联保小组成员为此笔借款提供多户联保（保证担保），金桥合作社亦为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等以及为实现债权及担保权的费用。《借款合同》还就双方其他权利义务进行了约定。同日，太湖农行向方记红发放借款50000元，2012年12月31日，金桥合作社代方记红向太湖农行支付利息910.39元，借款到期后，方记红未能按约清偿借款本息，经太湖农行催收，金桥合作社作为连带保证人于2013年7月22日代为偿还借款本金50000元及利息2766.78元。嗣后，金桥合作社多次找方记红追讨代为清偿的借款本息，方记红未履行还款义务，金桥合作社遂诉至本院，请求前述。
本院认为：方记红与太湖农行签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，金桥合作社自愿为该笔借款提供连带责任保证，各方均理应按约履行相应义务，但借款到期后，方记红并未积极清偿借款，致使金桥合作社依据借款合同中保证条款的约定，向太湖农行代为清偿该笔借款本息合计53677.17元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，金桥合作社在承担保证责任后，有权向方记红追偿，故金桥合作社要求方记红偿还代为清偿的借款本息合计53677.17元之诉讼请求，于法有据，应予支持。方记红未提出答辩及相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告方记红在本判决生效后十五日内向原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社清偿代为偿还的借款本息53677.17元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由被告方记红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一五年十月十九日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8847号
原告:危某，女，1983年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人：周某某，男，1979年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告：周某某，男，1979年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：湖南XX房地产开发有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：伍某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田某某，男，1979年11月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区府后街县。
原告危某、周某某诉被告湖南XX房地产开发有限公司（以下简称“XX公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行审理。书记员周依担任法庭记录。原告周某某、被告XX公司的委托代理人田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告危某、周某某诉称：2010年1月，原告与被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，原告一次性支付全款房款，已完成付款义务，合同约定房屋交付时间为2010年12月，被告在约定时间内交付房屋给原告。双方在合同第十七条约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该栋商品房的初始登记。取得栋证后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：1……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金”。根据合同约定被告应至迟在2012年12月31日办妥房屋产权证书，在2014年9月3日办好土地使用证。事实上由于被告的原因于2016年5月20日才办好国有土地使用证。鉴于上述事实，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了合同约定，延迟办妥登记手续共计625天：自2014年9月3日起到2016年5月20日止，被告应支付原告违约金100元/日×625日＝62500元。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付62500元违约金给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告XX公司辩称：第一、被告认可双方的房屋买卖合同，但被告违约行为是被告无法预见、无法克服的原因造成的，被告本身并没有过错，且被告一直在积极为业主维护权益，请求法院考虑实际情况。第二、被告认为原告所诉请的违约金过高，请求予以调低。第三、原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明：2010年1月22日，原告危某、周某某与被告XX公司签订了《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区蔡家塘巷128号XXXX公寓项目第XXXX号房。双方在合同中约定房屋总价款为318986元。该合同第十七条约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。取得栋证后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告亦向原告交付了房屋。2013年9月3日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证；2016年5月20日，长沙市人民政府对被告所购房屋的土地使用权核准登记，2016年5月23日，长沙市国土资源局在该土地使用权证上盖章。原告认为被告逾期为其办理国有土地使用权证，故于2016年12月21日诉至本院。
上述事实有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，被告应在办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，现被告于2013年9月3日为原告所购房屋办理了房屋产权证，被告应当在2014年9月3日前为原告办理国有土地使用权证，即被告应当自2014年9月4日起承担逾期办理国土证的违约责任。被告主张其违约行为系无法预见、无法克服的原因所致，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。
原告主张被告逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告认为已过两年诉讼时效。本院认为，原告请求被告承担逾期办证所产生的违约金属于债权的范畴，应当受到两年诉讼时效的限制。本案中，对于起诉之日起两年前的违约金已经超过了诉讼时效，不应予以支持；根据原告的主张及起诉的时间，确定支付违约金的时间为2014年12月21日起至2016年5月20日止。
被告主张原告请求违约金过高，请求予以减少。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告并没有提供任何证据证实因被告的逾期办理国有土地使用权证的行为给原告所造成的损失情况，现原告要求被告按照每日100元的标准支付违约金，可以认为其诉请过分高于原告因此而造成的损失，本院予以酌减。本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失、被告违约的原因以及该小区同类案件的处理情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告每日按20元的标准向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。综上，被告应当向原告支付逾期办理国土证的违约金10320元（516天×20元/天）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南XX房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告危某、周某某支付逾期办理国土证的违约金10320元；
二、驳回原告危某、周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取681.5元，由被告湖南XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一七年三月三日
书记员 周 依
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5325号
原告：吴飞忠，男，1972年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：吴胜永，男，1972年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴飞忠与被告吴胜永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴飞忠到庭参加诉讼。被告吴胜永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴飞忠向本院提出诉讼请求：要求判令被告吴胜永归还借款50000元，支付2015年6月30日前利息20000元，支付自2015年6月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，被告吴胜永承担原告支付的代理费2500元；审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为支付自2013年7月20日起至2015年1月22日止积欠利息18000元，支付自2015年1月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息（应扣除已付利息2000元）。事实和理由：2013年6月20日，被告吴胜永因需向原告借款50000元，约定借期30天及利息，被告立下借条一份，原告依约借款给被告50000元。后被告一直未还本付息。2015年1月22日，被告立下还款计划一份。嗣后，被告又未履行还款计划。审理中，原告补充陈述以下事实：签订还款计划后，被告通过微信红包等方式陆续支付利息2000元。
被告吴胜永未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年6月20日，被告吴胜永向原告吴飞忠借款50000元，被告吴胜永出具借条一份，约定借期30天，即至2013年7月19日归还，如超期还款，每日按借款金额的百分之一收取赔偿金。后被告吴胜永未归还借款。2015年1月22日，被告吴胜永向原告出具还款计划一份，载明吴胜永于2013年6月20日向吴飞忠借现金人民币50000元，上述借款月利率2.5%，至今共欠利息20000元，上述欠款，被告吴胜永承诺在2015年5月30日前归还50000元，2015年6月20日还20000元，如任何一期不按时归还，则被告吴胜永承担出借人因诉讼所需的一切费用（包括律师费等）。后被告吴胜永通过微信红包等方式陆续向原告吴飞忠支付了利息2000元。为催讨借款，原告吴飞忠委托了诸暨市暨阳法律服务所法律工作者楼林红为委托诉讼代理人，原告支出代理费2500元。
上述事实，由原告提供的署名为“吴胜永”的借条、还款计划各1份、委托代理合同及代理费发票各1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，被告吴胜永既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴飞忠与被告吴胜永之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告吴胜永应承担归还借款本息和承担代理费的民事责任。审理中，原告吴飞忠变更利息部分的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。原告吴飞忠要求被告吴胜永归还借款本息和承担代理费，于法有据，本院予以支持。被告吴胜永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胜永应归还原告吴飞忠借款50000元，支付计算至2015年1月22日的利息18000元，并支付自2015年3月23日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴胜永应支付原告吴飞忠支出的代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告吴胜永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郦利江
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1194号
上诉人（原审被告）：张正文，男，1967年8月25日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：熊惠畴，男，1947年4月4日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：熊伟明，男，1961年8月2日出生，汉族，住桃江县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路339号。
负责人：高拥军，该公司经理。
上诉人张正文因与被上诉人熊惠畴及原审被告熊伟明、中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张正文及其委托诉讼代理人李ＸＸ、被上诉人熊惠畴之委托诉讼代理人昌洪武、原审被告熊伟明到庭参加诉讼。原审被告财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正文上诉称：熊惠畴因交通事故住院治疗16天后才出现脑动脉瘤伤情，其左侧肢体偏瘫构成二级伤残是因其脑动脉瘤手术所导致，与本案交通事故无因果关系，故熊惠畴因脑动脉瘤产生的费用和后果不应由张正文承担，上诉人只应赔偿本案所涉机动车交通事故所产生的直接损失,请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失35847.04元。
熊惠畴辩称：1、其脑动脉瘤系交通事故外伤所致，与交通事故存在因果关系，上诉人应承担赔偿责任。假设脑动脉瘤是原发病，侵权人亦不能以受害人体质等原因而减轻其责任；2、熊惠畴的司法鉴定系桃江县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）委托桃花江司法鉴定所进行鉴定，合法有效。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
熊伟明未作答辩。
熊惠畴向一审法院提出诉讼请求：1、判令张正文、熊伟明共同赔偿熊惠畴各项经济损失885926.17元，由财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、判令张正文、熊伟明、财险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年12月3日8时10分，张正文驾驶湘H5BG**小型轿车，途经桃江县军功嘴村弯道路段会车时未靠右通行，与熊伟明驾驶的湘H1W7**小型普通客车（搭乘熊惠畴、严冬吾、詹陈奕）相撞，造成熊伟明、熊惠畴、严冬吾、詹陈奕四人受伤及二车受损的交通事故。该事故经交警大队认定，张正文负事故主要责任，熊伟明负事故次要责任，熊惠畴及其他乘客无责任。熊惠畴因交通事故受伤，先后在桃江县武潭中心卫生院、桃江县人民医院、益阳市中心医院、湖南省人民医院住院治疗67天，共计花费医疗费186949.17元。其伤情经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定构成二级伤残，并需加强营养及大部分护理依赖，用去鉴定费1300元。湘H5BG**车辆在财险公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险），该事故发生在保险期限内。事故发生后，张正文已支付熊惠畴赔偿款19000元，熊伟明已支付熊惠畴赔偿款13500元。
一审法院认为：1、关于本案的责任划分。交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，张正文负事故的主要责任，熊伟明负事故的次要责任，根据双方在事故中的过错程度，依法确定由张正文负事故70%的责任，熊伟明负事故30%的责任。2、关于财险公司是否应当承担赔偿责任的问题。张正文驾驶的湘H5BG**小型轿车在财险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故对熊惠畴的损失，应先由财险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由张正文和熊伟明按事故责任大小承担赔偿责任。3、熊惠畴、熊伟明与案外人严冬吾、詹陈奕是否分享机动车交强险的问题。熊惠畴、熊伟明和案外人严冬吾、詹陈奕因交通事故受伤，严冬吾、詹陈奕的损失已由张正文、熊伟明进行了赔偿，严冬吾与詹陈奕不再与熊惠畴分享机动车交强险，在审理过程中已告知熊伟明就此次交通事故造成的损失可提起诉讼，但熊伟明逾期未提起诉讼，应视为放弃与熊惠畴分享财险公司机动车交强险的权利。4、关于熊惠畴的损失。熊惠畴因本次交通事故造成的损失包括：医疗费185845.17元、住院伙食补助费3350元、营养费2000元、护理费177776.14元、残疾赔偿金118107元、交通费1000元、精神抚慰金36000元、鉴定费1300元，以上损失共计525378.31元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、财险公司在机动车交强险保险限额内赔偿熊惠畴损失120000元；张正文赔偿熊惠畴损失283764.82元（已支付19000元）；熊伟明赔偿熊惠畴损失121613.49元（已支付13500元）；二、驳回熊惠畴的其他诉讼请求。案件受理费12660元，减半收取6330元，由熊惠畴负担2576元，由张正文负担2628元，由熊伟明负担1126元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。交警大队委托益阳市桃花江司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见为“熊惠畴全麻下行动脉瘤及载瘤动脉栓塞术致左侧肢体偏瘫，左上肢肌力1级，左下肢肌力0-1级，根据目前情况，已构成二级伤残，需大部分护理依赖。”上诉人在一审时对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但没有提供证据予以反驳，且未在指定期限交纳鉴定费，其二审又提出重新鉴定申请，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人应否对熊惠畴的脑动脉瘤产生的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，受害人没有过错的，即不应减轻侵权人的责任，减轻侵权人责任的情况仅为受害人有过错。本案中，案涉交通事故的引发系张正文在驾驶机动车时，未尽到安全注意义务与熊伟明驾驶的车辆发生碰撞，导致熊惠畴头部受伤。该伤情经湖南省人民医院诊断“考虑为外伤性后动脉瘤。”熊惠畴的脑动脉瘤并未排除系交通事故造成，即使熊惠畴个人体质造成脑动脉瘤，熊惠畴亦对损害的发生不存在任何过错。故本案不存在减轻或免除张正文赔偿责任的情形，张正文应对熊惠畴在交通事故中所产生的损失承担相应的赔偿责任。
综上，张正文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体问题处理正确。但适用《交强险条例实施细则》第八条错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张正文负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 蓉
审判员 陈运泉
审判员 邓红艳
二〇一七年十一月一日
书记员 曹 敏
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1194号上诉人（原审被告）：张正文，男，1967年8月25日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：李ＸＸ，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：熊惠畴，男，1947年4月4日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：熊伟明，男，1961年8月2日出生，汉族，住桃江县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路339号。负责人：高拥军，该公司经理。上诉人张正文因与被上诉人熊惠畴及原审被告熊伟明、中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张正文及其委托诉讼代理人李ＸＸ、被上诉人熊惠畴之委托诉讼代理人昌洪武、原审被告熊伟明到庭参加诉讼。原审被告财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正文上诉称：熊惠畴因交通事故住院治疗16天后才出现脑动脉瘤伤情，其左侧肢体偏瘫构成二级伤残是因其脑动脉瘤手术所导致，与本案交通事故无因果关系，故熊惠畴因脑动脉瘤产生的费用和后果不应由张正文承担，上诉人只应赔偿本案所涉机动车交通事故所产生的直接损失,请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失35847.04元。熊惠畴辩称：1、其脑动脉瘤系交通事故外伤所致，与交通事故存在因果关系，上诉人应承担赔偿责任。假设脑动脉瘤是原发病，侵权人亦不能以受害人体质等原因而减轻其责任；2、熊惠畴的司法鉴定系桃江县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）委托桃花江司法鉴定所进行鉴定，合法有效。请求二审依法驳回上诉，维持原判。熊伟明未作答辩。熊惠畴向一审法院提出诉讼请求：1、判令张正文、熊伟明共同赔偿熊惠畴各项经济损失885926.17元，由财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、判令张正文、熊伟明、财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：2016年12月3日8时10分，张正文驾驶湘H5BG**小型轿车，途经桃江县军功嘴村弯道路段会车时未靠右通行，与熊伟明驾驶的湘H1W7**小型普通客车（搭乘熊惠畴、严冬吾、詹陈奕）相撞，造成熊伟明、熊惠畴、严冬吾、詹陈奕四人受伤及二车受损的交通事故。该事故经交警大队认定，张正文负事故主要责任，熊伟明负事故次要责任，熊惠畴及其他乘客无责任。熊惠畴因交通事故受伤，先后在桃江县武潭中心卫生院、桃江县人民医院、益阳市中心医院、湖南省人民医院住院治疗67天，共计花费医疗费186949.17元。其伤情经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定构成二级伤残，并需加强营养及大部分护理依赖，用去鉴定费1300元。湘H5BG**车辆在财险公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险），该事故发生在保险期限内。事故发生后，张正文已支付熊惠畴赔偿款19000元，熊伟明已支付熊惠畴赔偿款13500元。一审法院认为：1、关于本案的责任划分。交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，张正文负事故的主要责任，熊伟明负事故的次要责任，根据双方在事故中的过错程度，依法确定由张正文负事故70%的责任，熊伟明负事故30%的责任。2、关于财险公司是否应当承担赔偿责任的问题。张正文驾驶的湘H5BG**小型轿车在财险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故对熊惠畴的损失，应先由财险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由张正文和熊伟明按事故责任大小承担赔偿责任。3、熊惠畴、熊伟明与案外人严冬吾、詹陈奕是否分享机动车交强险的问题。熊惠畴、熊伟明和案外人严冬吾、詹陈奕因交通事故受伤，严冬吾、詹陈奕的损失已由张正文、熊伟明进行了赔偿，严冬吾与詹陈奕不再与熊惠畴分享机动车交强险，在审理过程中已告知熊伟明就此次交通事故造成的损失可提起诉讼，但熊伟明逾期未提起诉讼，应视为放弃与熊惠畴分享财险公司机动车交强险的权利。4、关于熊惠畴的损失。熊惠畴因本次交通事故造成的损失包括：医疗费185845.17元、住院伙食补助费3350元、营养费2000元、护理费177776.14元、残疾赔偿金118107元、交通费1000元、精神抚慰金36000元、鉴定费1300元，以上损失共计525378.31元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《交强险条例实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、财险公司在机动车交强险保险限额内赔偿熊惠畴损失120000元；张正文赔偿熊惠畴损失283764.82元（已支付19000元）；熊伟明赔偿熊惠畴损失121613.49元（已支付13500元）；二、驳回熊惠畴的其他诉讼请求。案件受理费12660元，减半收取6330元，由熊惠畴负担2576元，由张正文负担2628元，由熊伟明负担1126元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。交警大队委托益阳市桃花江司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见为“熊惠畴全麻下行动脉瘤及载瘤动脉栓塞术致左侧肢体偏瘫，左上肢肌力1级，左下肢肌力0-1级，根据目前情况，已构成二级伤残，需大部分护理依赖。”上诉人在一审时对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但没有提供证据予以反驳，且未在指定期限交纳鉴定费，其二审又提出重新鉴定申请，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人应否对熊惠畴的脑动脉瘤产生的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，受害人没有过错的，即不应减轻侵权人的责任，减轻侵权人责任的情况仅为受害人有过错。本案中，案涉交通事故的引发系张正文在驾驶机动车时，未尽到安全注意义务与熊伟明驾驶的车辆发生碰撞，导致熊惠畴头部受伤。该伤情经湖南省人民医院诊断“考虑为外伤性后动脉瘤。”熊惠畴的脑动脉瘤并未排除系交通事故造成，即使熊惠畴个人体质造成脑动脉瘤，熊惠畴亦对损害的发生不存在任何过错。故本案不存在减轻或免除张正文赔偿责任的情形，张正文应对熊惠畴在交通事故中所产生的损失承担相应的赔偿责任。综上，张正文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体问题处理正确。但适用《交强险条例实施细则》第八条错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张正文负担。本判决为终审判决。审判长 夏 蓉审判员 陈运泉审判员 邓红艳二〇一七年十一月一日书记员 曹 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0431号
原告郑书楼，居民。
被告王允乾，居民。
被告邳州市绮色佳粉末涂料有限公司。
法定代表人王允乾，该公司经理。
被告崔家龙，居民。
被告徐州苏龙矿山设备制造有限公司。
法定代表人崔家龙，该公司经理。
本院在审理原告郑书楼与被告王永乾、邳州市绮色佳粉末涂料有限公司、崔家龙、徐州苏龙矿山设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑书楼在法定案件受理费交纳期限内未预交全部案件受理费用，经本院催告后仍未交纳，亦未向本院提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑书楼自动撤诉处理。
案件受理费减半收取8475元，由原告郑书楼负担。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何小荷
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初328号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人刘某某，女，生于1977年2月3日。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人刘某某犯伪造公司印章罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员车晓莉实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年11月，被告人刘某某的丈夫兰某某以四川省化工建设总公司（现更名为四川省化工建设有限公司，以下简称“化建公司”）名义承包二重集团（德阳）公司的所有工程，刘某某、兰某某在与二重（德阳）集团公司签订、履行合同和支付工程款的过程中，需要使用化建公司的相关印章，刘某某觉得按正常程序审批使用印章麻烦，便先后伪造并使用了“四川省化工建设总公司财物专用章”、“四川省化工建设有限公司”印章、“四川省化工建设有限公司财务专用章”等多枚印章。案发后，刘某某已将伪造的印章销毁。经对刘某某使用印章开具的票据进行鉴定，上述印章均系伪造。2015年6月9日，广汉市公安局民警电话通知刘某某到公安机关接受询问时，刘某某如实供述了上述事实。
被告人刘某某的行为构成伪造公司印章罪，有自首情节。请依法判处。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表，立案决定书，报案书，被告人刘某某的基本情况、户籍资料，到案说明，被告人刘某某的供述，证人王某某、文某某的证言，商业承兑汇票，情况说明，化建公司印章印模，化建公司财务专用章印模，内部承包协议，建设工程施工合同，杭州耐固工具有限公司提供给化建公司的证明及商业承兑汇票复印件，化建公司从二重集团（德阳）重型装备股份有限公司获取的材料，刘某某签字凭证，票据登记本，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司支付化建公司款项记账凭证及附件，鉴定委托书，鉴定意见通知书，文件检验鉴定书，刘某某的诊断报告书。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的上述证据均无异议，也无证据向本院提交。被告人刘某某当庭表示其已经认识到自己犯下的错误，请法庭考虑到她的小孩只有一岁多，而且这次行为没有对社会造成太大的危害，对其从轻处罚。
本院经审查后认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人刘某某伪造公司印章并使用，后有自首情节的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：2008年11月，被告人刘某某的丈夫兰某某与化建公司签订《内部承包协议》，约定由兰某某以化建公司的名义承包二重集团（德阳）公司的所有工程。刘某某、兰某某在与二重（德阳）集团公司签订、履行合同和支付工程款的过程中，需要使用化建公司的相关印章，刘某某觉得按正常程序审批使用印章麻烦、耗时，于是先后在二重（德阳）集团公司附近的城南菜市场北门口找人伪造了“四川省化工建设总公司财物专用章”、“四川省化工建设有限公司”印章、“四川省化工建设有限公司财务专用章”等多枚印章。在2009年6月至2014年8月期间，刘某某使用伪造的公司印章、财物专用章加盖于二重（德阳）集团公司开具40份《收据》、2份《授权委托书》以及由二重（德阳）集团公司开具的票号为“23022660”的《商业承兑汇票》上。案发后，刘某某已将其伪造的印章销毁。经四川省公安厅物证鉴定中心鉴定，刘某某开具的相关票据上所使用的化建公司的相关印章均为伪造。2015年6月9日，广汉市公安局民警电话通知刘某某到公安机关接受询问时，刘某某如实供述了上述事实。
本院认为，被告人刘某某伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款规定，构成伪造公司印章罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯伪造公司印章罪的罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金的刑罚。
鉴于被告人刘某某在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
被告人刘某某在与二重集团（德阳）公司正常的履行合同过程中，为图便利，私刻化建公司印章，其私刻印章使用的对象也仅用于与其有业务来往的二重集团（德阳）公司之间的文件等材料上，主观恶性及社会危害性相对较小，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对被告人刘某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 车晓莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李雪梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
“伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初867号
原告：杨军
被告：薛雪
原告杨军诉被告薛雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告薛雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛雪归还原告欠款300000元；2、依法判决被告薛雪承担本案诉讼费。
事实与理由:2015年10月17日，被告薛雪向原告杨军借款300000元，计划于2016年5月1日全部归还，到期后原告多次索要，但被告却总以各种理由推脱，分文未还。
原告杨军为支持其诉讼请求向本院提供证据欠条一份。
被告薛雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
原告所提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对其提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：
2015年10月17日，被告薛雪因临时周转向原告杨军借款300000元整，并出具欠条一张，同日原告通过银行向被告转账300000元整。双方约定还款日期为2016年5月1日，但至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还欠款，理由正当，依法予以支持。被告薛雪经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛雪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军欠款300000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告薛雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 新吉乐夫
二〇一八年四月二十日
书记员 苏叶勒图
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑再初字第2号
抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。
原公诉机关：临沂市兰山区人民检察院。
原审被告人：姜月振。2011年8月15日因涉嫌故意伤害被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2013年1月31日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现押临沂市看守所。
原审被告人姜月振因犯故意伤害罪一案，本院于2013年1月31日作出（2013）临兰刑初字第2号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院于2015年2月9日以临检公一审刑抗（2015）1号刑事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）临刑抗1号再审决定书，指令我院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派临沂市兰山区人民检察院检察员赵长云出庭支持抗诉。原审被告人姜月振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月4日，原公诉机关临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2012）1291号起诉书指控原审被告人姜月振犯故意伤害罪。公诉机关指控，2011年8月15日凌晨零时五十分许，被告人姜月振伙同王海军（在逃）等人，在临沂市兰山区银雀山路尚都嘉年华KTV消费结账时，因摔坏花瓶与KTV的保安发生争执，将柏某、郑某、张某捅伤，致柏某胸部穿透创、心脏破裂，郑某腹部穿透创、全身多处创口，张某左胸部穿透创、左侧血气胸、全身多处创口。经法医鉴定，柏某的损伤构成重伤，郑某、张某的损伤构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，法医鉴定书，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人姜月振的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人姜月振对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。
原审查明，2011年8月15日凌晨零时五十分许，被告人姜月振伙同王海军（在逃）等人，在临沂市兰山区银雀山路尚都嘉年华KTV消费结账时，因摔坏花瓶与KTV的保安发生争执，将柏某、郑某、张某捅伤，致柏某胸部穿透创、心脏破裂，郑某腹部穿透创、全身多处创口，张某左胸部穿透创、左侧血气胸、全身多处创口。经法医鉴定，柏某的损伤构成重伤，郑某、张某的损伤构成轻伤。案发后，被告人姜月振赔偿柏某、张某、郑某经济损失共计人民币30万元。取得被害人的谅解。
原审认为，被告人姜月振与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜月振犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人姜月振归案后坦白认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一
名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姜月振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
原审判决生效后，山东省临沂市人民检察院向临沂市中级人民法院提出抗诉，认为原审被告人姜月振系累犯，原审判决认定事实确有错误，导致量刑畸轻。原审被告人姜月振因犯故意伤害罪于2009年2月10日被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月17日减刑释放。2011年8月15日其又犯故意伤害罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款之规定，提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，原审被告人姜月振对犯罪事实供认不辩解，请求从轻处罚。
再审查明原审被告人姜月振2011年8月15日犯故意伤害罪的事实及认定事实的证据与原审一致。
另查明，2009年2月10日原审被告人姜月振因犯故意伤害罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月17日减刑释放。2014年10月29日原审被告人姜月振因涉嫌故意毁坏财物被临沂市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月11日被临沂市高新区人民检察院批准逮捕。
上述事实，原审被告人姜月振在开庭审理过程中无异议，且有被害人柏某、郑某、张某的陈述，证人董某、于某、王某的证言，法医鉴定书，相关书证，户籍证明，抓获经过等证
据证实，足以认定。
本院再审认为，原审被告人姜月振与他人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审定罪正确，再审予以维持。原审被告人姜月振于2009年2月10日因犯故意伤害罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月17日减刑释放。其在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于其当庭认罪态度较好，且足额赔偿三被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故亦可从轻处罚。
综上所述，检察机关抗诉理由成立，再审予以支持，原审判决认定事实不清、量刑不当，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第2号刑事判决中对原审被告人姜月振的定罪部分，即：“被告人姜月振犯故意伤害罪”；
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰刑初字第2号刑事判决中对原审被告人姜月振的量刑部分，即“被告人姜月振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”；
三、原审被告人姜月振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原审已羁押38天，即自2014年10月29日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 刘子瑜
人民陪审员 周 芬
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 张爱军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1762号
原告朱正荣，男，1982年11月10日生，住盐城市城南新区。
原告章小艳，女，1984年1月9日生。
被告韩立军，男，1960年4月13日生，住盐城市亭湖区。
被告高红云，女，1964年4月5日生。
本院在审理原告朱正荣、章小艳与被告韩立军、高红云房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱正荣、章小艳于2017年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱正荣、章小艳自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱正荣、章小艳撤回诉讼。
案件受理费16920元，依法减半收取8460元，由原告承担。
审判员 郝燕
二〇一七年四月十八日
书记员 瞿艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02329号
原告：张某，男，1970年9月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：费某某，女，1970年1月9日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张某与被告费某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费一千五百二十五元（减半收取），由原告负担。
审判员 丁 丁
二〇一五年六月十七日
书记员 夏跃东
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1605号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某。
被告人岑某。因殴打他人于2016年4月22日被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元（已撤销）。因同一事实涉嫌故意伤害罪于2016年5月2日被义乌市公安局变更为刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1624号起诉书指控被告人岑某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提出附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日0时50分许，被告人岑某在义乌市某街道某酒店门口，因被害人冯某向其女友“薇薇”要求退还包夜费，不让“薇薇”离开，被告人岑某与被害人冯某发生争执后，从朋友甘某驾驶的车辆后备箱内拿出一把刀具，在被害人冯某左手臂上砍了两刀。经鉴定，被害人冯某左肘部的损伤构成轻伤一级。
指控认为，被告人岑某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人冯某提出：请求判令被告人岑某赔偿医疗费22272.88元、护理费2250元、误工费10778.7元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元、交通费300元，共计41451.28元。
被告人岑某对指控事实、罪名及附带民事诉讼原告人冯某的诉讼请求均无异议。
经审理查明，2016年4月20日0时50分许，被告人岑某在义乌市某街道某酒店门口，因被害人冯某向其女友“薇薇”要求退还包夜费，不让“薇薇”离开，被告人岑某与被害人冯某发生争执后，从朋友甘某驾驶的车辆后备箱内拿出一把刀具，在被害人冯某左手臂上砍了两刀。经鉴定，被害人冯某左肘部的损伤构成轻伤一级。
被害人冯某伤势经义乌市稠州医院住院治疗15天，共花费医疗费22272.88元，医院建议出院后休息三个月。
上述事实，被告人岑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人甘某、王某的证言，收缴物品清单，调取证据清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录及照片，监控视频，病历，出院记录，医疗费发票，诊断证明书，抓获经过，被告人岑某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人岑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人岑某因其犯罪行为给被害人造成损伤，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人冯某提出的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年12月21日止）。
二、被告人岑某赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费22272.88元、护理费2250元、误工费8498.7元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、交通费300元，共计35121.58元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 何亮亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4614号
原告杨利生，农民。
被告天津汇鑫服装有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇北侧工业区26号。
法定代表人王慧生，总经理。
原告杨利生与被告天津汇鑫服装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告协商，原告用自己的出租车为被告接送工人，被告承诺每月月底结清运费。但被告以资金紧张为由，自第一个月起即未给付原告运费，每月只是为原告开具一张欠据。2014年5月至2014年12月，被告共计拖欠原告运费22320元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。原告无奈起诉要求：1、被告立即给付原告运费22320元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证实其诉讼主张，提供由案外人徐××签字的《出库单》8张，分别载明“欠杨利生汇鑫（公司）接送工人”数额不等的款项，其中“欠”字为徐××在原告起诉之前所签，证明被告拖欠原告2014年5月至2014年12月共计8个月的运费22320元。
庭审中，证人徐××出庭作证称，证人自1991年即开始从事服装行业工作。1996年任车间主任，负责招工和管理班组。被告成立后，证人继续在被告处任职至2014年12月。被告法定代表人王慧生委托证人租赁车辆接送路途较远的工人上下班。证人即找到原告，双方商定原告每天用车接送工人，按照路途远近，被告每天支付运费100元至130元不等。证人将与原告协商的情况向王慧生进行了汇报，王慧生同意该方案。原告于2013年2、3月份开始接送工人，至2014年12月结束。2013年的运费被告已付清，2014年拖欠的运费由证人按月为原告出具欠据。证人对原告提交的8张欠据真实性无异议，表示系其为原告出具。因被告公章在王慧生处保管，证人出具的欠据均未加盖被告公章。证人及原告就运费一事均找过王慧生，王慧生表示知晓欠款事实，但被告现无力给付原告相应运费。
庭后，本院就案件相关事实向被告法定代表人王慧生进行了调查。王慧生称，证人徐××并非被告工作人员，而是被告班组的实际承包人。
本院认为，本案系运输合同纠纷，双方争议的焦点问题是被告是否欠付原告运费22320元。依据法律规定，原告就己方的诉讼请求负有举证责任。就原告提供的8张《出库单》及证人徐××的证言进行分析，8张《出库单》均为证人徐××出具，且“欠”字为徐××在原告起诉前补签，《出库单》无被告现任其他工作人员签名，未加盖被告公章。徐××出庭证明，其已将原告接送工人情况向被告法定代表人王慧生汇报，王慧生已认可，但无其他证据予以佐证。加之，徐××自称其2014年12月以后已不在被告处任职，被告法定代表人王慧生在诉讼中明确否认徐××为被告工作人员。综合以上情况，本院认为，原告提供的8张《出库单》存在瑕疵，无被告公章及被告现任工作人员签名，证人徐××明知其已不是被告工作人员仍在《出库单》上补签内容，8张《出库单》不能明确指向被告与原告存在运输合同关系，不能明确指向被告欠原告运输费用。证人徐××的证言与8张《出库单》证明内容相同，均为徐××个人所为，徐××在明知其已不是被告工作人员并负责相应管理业务的情况下，仍为原告改签《出库单》，对被告应不具有约束力，且不能合理排除存在徐××与被告有其他关系的可能性，徐××的证言效力较低，且没有其他证据予以佐证，本院无法确认其是否在被告公司负责相应管理业务，更无法确认其签字的《出库单》能够有效约束被告，由被告承担由其签字确认的债务。依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提供的书证及证人证言，不足以认定被告欠付原告运费的事实成立，不足以排除存在其他事实的可能性，因此，本院对原告提供的证据不予采信，对其请求被告给付运费的主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨利生的诉讼请求。
案件受理费358元，已减半收取179元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一五年七月一日
书记员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1338号
上诉人（原审被告）：陈玉林。。
委托代理人：汤武昌。。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。
代表人：陈宗强。。
委托代理人：李情明。。
原审被告：浙江丹妮夫眼镜有限公司。
法定代表人：洪建新。
原审被告：温州市黎东眼镜有限公司。
法定代表人：吴建敏。
原审被告：周建平。。
上诉人陈玉林为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行，原审被告浙江丹妮夫眼镜有限公司、温州市黎东眼镜有限公司、周建平金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈玉林向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈玉林撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，同时也没有损害国家利益和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈玉林撤回上诉，各方按原审判决执行。
本案二审受理费7383元减半收取为3691.5元，由上诉人陈玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡建泼
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5221号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：李雪英，女，汉族，1954年10月13日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第38号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街南方村，占地面积80平方米，属于从化区江埔街南方村南楼队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2013年1月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第38号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效