广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2620号
原告：李福初，男，1957年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：李井辉，男，1968年6月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：李井耀，男，1971年5月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
以上三原告的委托代理人：覃烈，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告李福初、李井辉、李井耀与被告陈飞相邻通道纠纷一案，本院依据玉林市中级人民法院（2016）桂09民再6号民事裁定书的裁定，依法重新组成由审判员何雁阳担任审判长，与人民陪审员李东、黄章海参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告李福初、李井辉、李井耀及其委托代理人覃烈，被告陈飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年11月，被告在没有任何申请住房批建手续的情况下，擅自在位于本村腾蛟山二组其芭蕉地上施工建房，在进行房屋基础施工中，竟强行将与其芭蕉地相邻的原告门前的通行近二十年的历史通道挖除建房。三原告发觉后与其论理，要求停止侵害。但被告以该道路是其宅基地范围为由，拒绝停工。甚至还雇请勾机施工将道路全部破坏，致使原告几户人员和车辆无路可行。无奈之下，三原告向村委、街道司法所、土地管理部门反映情况，请求处理。期间，经本村村委调解处理未果。又经辖区街道司法所、土地所调查处理责令停工，但被告仍不听劝阻，最后又经玉林市玉州区国土资源局下达停止土地违法行为通知书，责令其立即停止施工。但被告仍置若罔闻，变本加厉顶风抢建，强行放线定界挖坑筑墩，并在道路中间打造高约60公分的房屋地基。辖区街道人民调解委员会对该案进行调解不成，于2014年12月12日作出调解处理意见认定：原告使用该道路通行已形成历史通道，依法应当认定原告享有该道路的通行权，被告认为该道路属其宅基地，没有证据证明对其主张不予认定，被告在未征得原告同意亦未申请办理取得相关建房审批手续的情况下，将原告正在通行的道路挖除、破坏，进行建房，不仅侵害公民的合法通行权，而且构成违法行为。最后认定：被告立即停止建房行为，自收到意见15日内自行排除原告房屋前道路的妨碍，恢复该道路的原状。但被告逾期仍未排除，严重影响三原告的正常生活居住，为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即拆除在本组腾蛟山三原告房屋门前道路上建造的高60公分的地基，并填平泥坑，排除道路妨害，恢复道路原状；2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、手机拍照现场照片；3、市国土局“责令停止土地违法行为通知书”；4、证人证言。5、名山街道司法所调查笔录；6、调解处理意见书；7、2015年11月19日照片；8、2016年9月28日照片。欲证明原告的通道原状，被告建地基、破坏了通道，国土局责令停止违法行为的通知，争议地是历史通道，人民调解委员会的意见等事实。
被告辩称，三原告起诉的不是历史通道，而是2组分配给陈飞户的宅基地；也不是三原告各户通行的唯一通道，只是三原告为贪图方便在被告户的宅基地上出入的小道，被告户建房应得到保护，三原告阻止被告户建房的行为是违法的。被告户以前家庭经济困难无钱建房，现建房是否违法，应否拆除是土地建设行政部门处理范围，不属于法院审理范围，名山街道调解处理意见违背事实，是无效的。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：1、证明书；2、宅基地各户分配位置图及腾扬二组通道示意图，按照示意图中安而的位置就是本案争议的位置，按照图示中家庆、桂芳标示处就是原告现在住宅处，安而是被告的祖父；3、腾扬二组分配宅基地方案。欲证明原告起诉的通道是被告的宅基地及被告户有7人在1981年时得到宅基地。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明的内容有异议，因为讼争的标的被告是分配所得的宅基地建房的，被告没有拆除原告安装的水管，首先这块的宅基地，被告在当时没有钱起房子，原告为了方便就从这块空地通行，这块地原来并不是通道，被告在自己的宅基地范围内建房，不是破坏通道；原告要证明的内容，不是事实；对证据3的真实性没有异议，对证明的内容有异议，这里涉及到行政部门处理的事情，因为有关部门并没有要求被告拆除的事实，只是要求被告停工，处理宅基地争议的问题；对证据4的真实性有异议，因为作为证人证言，根据民事规则，应该证人要出庭，对证明内容有异议，被告建房的这块空地是生产队分配给被告的宅基地，是原告为了方便就从这块空地通行；对证据5的真实性没有异议，对证明的内容有异议，首先调查笔录违背了事实，原来没有通道，而将宅基地空地划出4.6米的通道，调查笔录不能证实原告主张的事实；对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议，处理意见书违背了法律做出了不客观不公正的意见，意见书是调解部门组织双方进行调解所做出的，该意见书按照法律规定应不具效力；对证据7、8被告认为这些不属于证据，照片中的土地是属于我的土地使用范围内。原告对被告提供的证据1的证明内容有异议，认为首先证明书证实的内容不是事实，该证明不能代表腾扬二组的证明，只能是陈安国、陈安居、陈家武的证词；第二，陈安居、陈家武没有出庭作证，所以无法证实该证明书；第三，证明书中的陈家武是现任组长，他已经在名山司法所询问中已经做了笔录，已经作为证人了，他在司法所做的笔录与证明书有出入，所以不能证实该证明书是陈家武做的；第四，证明书中陈安而徐配珍名下平塘田和大塘田分有四间宅基地，但是被告现在已经超出这四间宅基地范围，陈飞作为被告，这些宅基地未获得合法手续就在争议地建房，证明书明确说明分配宅基地时本组各户按规定留出空地，那么被告户留出的通道在哪里？该证明不能证实争议的通道是被告户的宅基地；对证据2的真实性、合法性和证明的内容有异议，这份证据是没有法律依据，证据的来源不明，不能证实宅基地不是通道；对证据3的真实性、合法性和证明的内容有异议，证明的来源不明，不知道是不是被告自己画出来的，没有证据效力。
本院对各方当事人无异议的证据予以认定，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李福初、李井辉、李井耀与被告陈飞同系玉林市玉州区名山街道腾扬村腾蛟山第二村民小组（前身为生产队）村民。1981年，原、被告所在的生产队以口头的形式，擅自将队里的一部分水田统一分配给社员作宅基地，没有文字记载，更没有报政府审批。1996年，原告未经政府部门批准（注：至今仍未获批准）擅自在分得的水田上建房居住。2014年11月，被告未经政府部门批准（注：至今仍未获批准）也在原告现住房屋的附近打地基准备建房屋，原告认为被告建房的地基占用了原告的通道，从而发生纠纷。2014年11月18日，名山街道人民调解委员会依三原告申请对原、被告之间的纠纷进行调解，并作出调解处理意见，但没有达成调解协议。2014年11月27日，玉林市国土资源局向被告陈飞发出《责令停止土地违法行为通知书》，内容为：“未经批准，擅自在打地基80平方米左右，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四项之规定，现责令立即停止违法行为，听侯处理。”
本院认为，玉林市玉州区名山街道腾扬村腾蛟山第二村民小组（前身为生产队）在上世纪八十年代，未经批准擅自将水田规划为社员的宅基地是违法的，无效的，违反了《中华人民共和国土地管理法》（1986年）“第三十七条：乡（镇）村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准执行。城市规划区内的乡（镇）村建设规划，经市人民政府批准执行”的规定。1996年，原告未经政府部门批准（注：至今仍未获批准）擅自在分得的水田上建房居住，违反了《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）“第三十八条：农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”的规定，因此，原告在水田上建造房子的行为是违法的，其建造的房屋是违法建筑，不受法律保护，依据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）“第四十五条：农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建往宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋；第五十二条：本法规定的行政处罚由县级以上地方人民政府土地管理部门决定，本法第四十五条规定的行政处罚可以由乡级人民政府决定。当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行”的规定，应由政府作出“限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处理。同理，2014年11月，被告未经政府部门批准（注：至今仍未获批准）在原告现住房屋的附近打地基准备建房子，违反了现行《中华人民共和国土地管理法》第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第六十二条第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续；第七十四条：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任；第七十七条第一款：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的规定，可见，被告也违反了多条法律规定，玉林市国土资源局已向被告陈飞发出《责令停止土地违法行为通知书》，被告应听候处理。
综上所述，原告违法改变农用地为宅基地，违法占用集体土地建造房屋，该房屋是违法建筑，依法应由政府限期拆除；原告以违法的行为建造违法的房屋供自己居住生活，其获得居住的所有前提都是以违反强制性法律规定的行为来取得的，违法的行为不可能得到合法的结果。故，原告始终未获得合法的建筑，也就没有合法的居住权，自然而然就没有获得合法的相邻权，当政府依法拆除原、被告违法建造的房屋、地基后，不存在有相邻纠纷问题出现，法院更不可能以司法审判行为替代政府的行政行为，将违法建筑审判成原告具有合法居住的房屋，因为公民合法居住的房屋，政府将无法依照违法建筑进行处罚。因此，原告没有获得合法的居住权，其以相邻权为由要求被告立即拆除建造的高60公分的地基，排除道路妨害，恢复道路原状的主张，没有合法的根据，证据不充分，本院依法不予采信，对违章建筑有争议，原告依法应向政府相应部门提出，由政府依法处理（本案中，被告的违法行为，政府已发出通知，表明政府行动正在进行中）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李福初、李井辉、李井耀的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李福初、李井辉、李井耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
人民陪审员 李 东
人民陪审员 黄章海
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕玉凤