wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2号
原告丹阳市通亚新型材料有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州丁庄村。
法定代表人陈末通，董事长。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人张梦云，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告朱照夫。
委托代理人谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。
本院于2016年1月4日立案受理了原告丹阳市通亚新型材料有限公司（以下简称通亚公司）与被告朱照夫确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通亚公司的委托代理人眭月娟，被告朱照夫的委托代理人谢兰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通亚公司诉称，2015年3月13日，被告在原告单位受伤，2015年11月被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委确认了原、被告之间存在劳动关系。但被告仅是原告单位临时雇佣的雇员，并不构成劳动关系。现原告诉至法院，要求判令确认原、被告不存在劳动关系。
被告朱照夫辩称，本被告认为双方是存在劳动关系的。被告经原告的职工谢富领介绍于2015年3月5日入职原告公司，在除胶车间从事网布机的操作工作，原告的作息时间是上午六点半至下午六点半，12小时工作制，原告未为被告缴纳社会保险，但为被告购买了人身意外伤害保险。2015年3月13日，被告在车间工作时受伤，原告送被告至丹阳市人民医院住院治疗，后应保险公司要求转入丹阳市第三人民医院治疗，原告支付了被告住院期间的医疗费用，被告出院之后，原告按照相关要求让被告准备银行卡向保险公司进行人身意外伤害保险的理赔，保险公司于2015年6月5日将两笔赔偿款项汇入被告银行卡中，因银行卡是交给原告公司的，两笔赔偿款计13260元在2015年6月10日被原告支取。被告的工资是在每月25日左右打入银行卡中。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院按照仲裁委查明的事实依法判决。
经审理查明，被告朱照夫于2015年3月5日至原告通亚公司工作，在除胶车间从事网布机操作。同年3月13日，被告在工作中受伤，后至丹阳市人民医院及丹阳市第三人民医院住院治疗。2015年11月，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于同年12月12日作出丹劳人仲案字〔2015〕第1029号仲裁裁决书，确认原、被告自2015年3月5日至2015年3月13日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，向本院起诉，要求确认双方不存在劳动关系。
另查明，原告为被告发放工资且购买了人身意外伤害保险。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工资明细、出院记录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，用人单位应当依法用工，切实维护和保障劳动者的合法权益。用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但自接受劳动者提供的劳动时起，双方已形成事实劳动关系。被告提供了工资卡打卡明细，且原告为被告购买了人身意外伤害保险，原告也认可被告自2015年3月5日起在其公司从事网布机操作工作，故本院确认双方自2015年3月5日至2015年3月13日期间存在劳动关系。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告丹阳市通亚新型材料有限公司与被告朱照夫自2015年3月5日至2015年3月13日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告丹阳市通亚新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2017号
申请执行人崔金鹏,男，1988年4月6日，汉族，住天津市东丽区。
被执行人李春清,男，1970年9月10日，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人崔金鹏与被执行人李春清民间借贷纠纷[（2017）津0110民初493号]一案中，查明，本案执行标的为190000元，执行费2750元。在执行中，因被执行人李春清无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 卢玉玲
代理审判员 滕金海
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2017号申请执行人崔金鹏,男，1988年4月6日，汉族，住天津市东丽区。被执行人李春清,男，1970年9月10日，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人崔金鹏与被执行人李春清民间借贷纠纷[（2017）津0110民初493号]一案中，查明，本案执行标的为190000元，执行费2750元。在执行中，因被执行人李春清无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  卢玉玲代理审判员  滕金海二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 顺本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4300号
申请执行人张金娥。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告张金娥劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2077号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告张金娥支付经济补偿金14137.65元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张金娥于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为14137.65元，本案申请执行费112元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2077号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月十九日
书记员 贾春湘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第686号
申请人李刚。
被申请人洛阳国玉珠宝有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园25幢125、127、128。
法定代表人蔡丽萍。
被申请人蔡丽萍。
被申请人李花琴。
本院在审理申请人李刚诉被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍、李花琴为合同纠纷一案中，申请人李刚于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍、李花琴银行存款130万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍、李花琴银行存款130万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第686号
申请人李刚，男，1970年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人洛阳国玉珠宝有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园25幢125、127、128。
法定代表人蔡丽萍。
被申请人蔡丽萍，女，1964年7月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人李花琴，女，1987年1月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理申请人李刚诉被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍、李花琴为合同纠纷一案中，申请人李刚于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍、李花琴银行存款130万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍、李花琴银行存款130万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽艳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）平执字第91－1号
申请执行人冯达林，农民。
被执行人黄素伟，农民。
被执行人黄美杏，农民。
申请人冯达林依据已经发生法律效力的（1996）平民初字第17号民事调解书，申请执行人与被执行人黄素伟、黄美杏民间借贷纠纷一案，申请标的为35000元（利息另计），案件受理费1200元，执行费425元。在执行过程中，被执行人黄素伟于1996年3月21日归还了部分欠款，剩余欠款17514.7元至今未偿还。本院查明，被执行人黄美杏所有的中国工商银行广东省中山横栏四沙支行的帐户（帐号：20×××86）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结黄美杏所有的中国工商银行广东省中山横栏四沙支行的帐户（帐号：20×××86）的存款（限额人民币80000元），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈
审判员 陈祖广
审判员 陈其日
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈枢文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民二终字第00066号
上诉人（原审原告）:朱山春，农民。
委托代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王兆飞。现在江苏省溧阳市监狱十一监区服刑。
被上诉人（原审被告）：李保坤。
上诉人朱山春因与被上诉人王兆飞、李保坤承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审原告）朱山春于2012年7月23日向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院经审查认为：上诉人（原审原告）朱山春申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十六条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、准许朱山春撤回本案上诉；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00057号民事判决；
三、准许朱山春撤回一审起诉。
一审案件受理费5551元，减半收取2775.5元；二审案件受理费5551元，减半收取2775.5元，均由朱山春承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年七月二十五日
书记员 梁建红
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
-?-
-?-
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1029号
原告：中国××银行临海市支行。住所地：临海市××
××号。
负责人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：黄某某。
原告中国××银行临海市支行与被告黄某某为信用卡纠
纷一案，本院于2010年5月10日受理后，依法适用简易程序，
于2010年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月17日，原、被告签订《中国农业银
行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》1份，被告向
原告领用金穗贷记卡1张，卡号为××。领用合约载明：持卡
人（即被告）愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）
章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各
种费用、利息。费用收取和利息计算按照《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。还款顺序
为：费用、利息、预借现金、消费贷款。领用合约还载明：持
卡人预借现金不享受免息还款待遇。持卡人按期全额还款的消
费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单上的到期还款日）内享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应
支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足
额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人
连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使
用。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超额部
分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现
金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银
行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种
计收复利。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人
任何账户中划收。被告持卡后，在陆续使用中，未遵守《中国
农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗
信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的有关规定还款，截
止2010年4月10日，被告共欠原告透支款9165.70元、滞纳金42
7.89元、超限费21.90元、利息（包某某利）2268.08元，共计
11878.57元。故原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告金
穗贷记卡透支款本金9165.70元、滞纳金427.89元、超限费21.
90元、利息（包某某利）2268.08元，共计11878.57元（已计
算至2010年4月10日，从2010年4月1日起，透支款本金按日利
率万分之五计算利息，超限费、滞纳金，利息按月计收复利，
利率为日利率万分之五。）
被告黄某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗信
用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、贷记卡交易明细及余额表等证据证
实。
本院认为：原、被告签订金穗信用卡（贷记卡）领用协
议及被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金、滞纳金、超限费、利
息等共计11878.57元（已计算至2010年4月10日）的事实，被
告虽放弃答辩和质证，但有双方签订的金穗卡领用协议、贷记
卡交易明细及余额表等证据证实，事实清楚。双方订立的金穗
卡领用协议，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应当确认有效。领用协议有效，原、被告都
应按照领用协议约定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡
使用过程中，至今未能偿还透支款额，显属违约，应承担继续
履行等违约责任。按照合约约定，被告未能在到期还款日之前
偿还发卡银行要求的最低还款额，和超额使用发卡银行批准的
信用额度，被告除应支付贷款利息外，还应就最低还款额的未
偿还部分的5%、超过信用额度的5%，分别支付滞纳金、超限费
。合约还约定“贷款利息、滞纳金、超限费按月、币种计收复
利。”故被告除按日利率万分之五支付利息外，还应按月支付
复利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告黄某某于判决生效后十日内归还原告中国××银行
临海市支行透支款本金9165.70元、滞纳金427.89元、超限费2
1.90元、利息（包某某利）2268.08元等共计11878.57元（已算至2010年4月10日，之后透支款本金按日利率万分之五计收
利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利，算至生效判
决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告黄某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费97元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 李爱琴
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晨，女，1994年7月30日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托代理人：张善伦，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住五莲县。系上诉人张晨之父。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵为柏，男，1960年10月31日出生，汉族，居民，住五莲县。
原审第三人：山东省五莲县兴业房地产开发有限公司，住所地五莲县城关文化路9号，组织机构代码76289079-1。
法定代表人：张加仁，经理。
再审申请人张晨因与被申请人赵为柏、原审第三人山东省五莲县兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晨申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2013年9月26日赵为柏将100000元现金交给张善伦是错误的。原审举证责任分配不公，赵为柏未向法庭提供任何证据证实其主张，原审作出判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查认为，本案中，张晨所缴购房款164460元抵顶赵为柏的楼房款属实，张晨缴纳暖气、燃气开口费、太阳能款、热能款10948元属实。从赵为柏提供的张晨父亲张善伦书写的收到条、兴业公司出具的收款凭证及转账记录来看，赵为柏已经将银行贷款之外的剩余全部购房款付清。赵为柏原审主张其已将100000元现金交付给张善伦办理购房手续，张善伦后将购房的所有收款收据交付给赵为柏。根据交易习惯，张晨将收款凭证交付给赵为柏，视为赵为柏已经付清款项，张晨主张赵为柏尚有100000元的购房款未偿还，张晨应提供证据证明，否则承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，证据确实。申请人的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晨的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年十二月四日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晨，女，1994年7月30日出生，汉族，居民，住五莲县。委托代理人：张善伦，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住五莲县。系上诉人张晨之父。委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵为柏，男，1960年10月31日出生，汉族，居民，住五莲县。原审第三人：山东省五莲县兴业房地产开发有限公司，住所地五莲县城关文化路9号，组织机构代码76289079-1。法定代表人：张加仁，经理。再审申请人张晨因与被申请人赵为柏、原审第三人山东省五莲县兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晨申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2013年9月26日赵为柏将100000元现金交给张善伦是错误的。原审举证责任分配不公，赵为柏未向法庭提供任何证据证实其主张，原审作出判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，本案中，张晨所缴购房款164460元抵顶赵为柏的楼房款属实，张晨缴纳暖气、燃气开口费、太阳能款、热能款10948元属实。从赵为柏提供的张晨父亲张善伦书写的收到条、兴业公司出具的收款凭证及转账记录来看，赵为柏已经将银行贷款之外的剩余全部购房款付清。赵为柏原审主张其已将100000元现金交付给张善伦办理购房手续，张善伦后将购房的所有收款收据交付给赵为柏。根据交易习惯，张晨将收款凭证交付给赵为柏，视为赵为柏已经付清款项，张晨主张赵为柏尚有100000元的购房款未偿还，张晨应提供证据证明，否则承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，证据确实。申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晨的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年十二月四日书记员  惠 超
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1016-2号
申请执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
被执行人于某甲。
被执行人于某乙。
本院在执行姜某甲与姜某乙、于某甲、于某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳调民初字第368号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2015）乳调民初字第368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一五年七月二十八日
书记员 许十德
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初191号
原告李晨山，男，1962年12月29日出生，汉族，住本县。
被告占文芳，男，1980年4月12日出生，汉族，住本县。
原告李晨山与被告占文芳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨山到庭参加诉讼。被告占文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晨山诉称：2017年9月21日，原告将模板1800张（出厂价45元/张，价值81000元）交由被告运往上饶，被告雇请的司机贺云祥驾车途经南城县沙洲镇派出所路段，发生交通事故，将车上模板甩出，造成大部分模板受损，同时损坏交通指示牌。事发后，原告拉回模板788张，价值35460元。被告将损坏的模板卖出，得款36000元。另原告处理该事故中，购买绑带花费300元，雇请搬运工花费600元，喷边花费160元，合计共造成原告损失10600元。事发后，双方就赔偿事宜多次协商未达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失10600元。
被告占文芳未作答辩。
经审理查明：2017年9月21日，被告占文芳与原告李晨山经电话联系，约定由被告将原告厂里模板1800张（出厂价45元/张）由南城上唐运往上饶，运费3000元。被告雇请的司机贺云祥驾驶赣Ｆ×××××大货车在原告厂里装好货，驾车途经南城县沙洲镇派出所路段时，发生交通事故，将车上模板甩出，造成大部分模板受损。事发后，被告将788张模板拉回原告厂里返还原告，并将受损的979张模板以37元/张的价格转卖他人，将实得货款36000元给付原告。另原告购买绑带花费300元，将模板拉回上、下车花费600元，喷边花费160元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。庭审中，原告同意转卖他人的模板价值按36223元（37元/张×979张）计算。
认定上述事实有原告提供的被告的常住人口信息，发货单、收条、领条、收款收据以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告李晨山将货物交给被告占文芳所有的车辆承运，双方形成事实上的运输合同关系，被告有义务将承运货物安全，及时运达目的地。被告雇请的司机在运输途中，发生交通事故，造成原告货物受损。被告作为雇主应赔偿原告合理损失。对于转卖他人模板价值，虽然原告实得36000元，庭审中，原告同意按36223元计算，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的购买绑带、搬运、喷边等花费合计1060元，均客观合理，并已实际发生，本院均予以支持。原告的损失经核算应为（1800－788）×45－36223＋1060＝10377元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占文芳在本判决生效后十日内赔偿原告李晨山各项损失10377元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告负担2.5元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年二月八日
书记员 黄蒙蒙
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执52号
申请执行人刘某某，男，1966年2月5日生，汉族，住会昌县。
被执行人钟某某，男，1965年2月28日生，汉族，住赣县。
本院在执行申请人刘某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应该终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执52号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 刘剑东
审 判 员 刘君琦
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈贻彬
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5501号
原告：孙德荣，男，1951年7月7日出生，汉族，建筑包工头，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陈俊杰（特别授权），江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓明（一般授权），江苏冠文（南通）律师事务所实习律师。
被告：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。
法定代表人：蒋玉飞。
原告孙德荣与被告南通恒通混凝土有限公司(以下简称恒通公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德荣及委托诉讼代理人陈俊杰、季晓明到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙德荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款人民币160万元及利息（自2016年10月18日起以160万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由：2010年至2011年间，原告相继借给被告人民币123.7万元，自2013年3月20日至2015年7月22日间，被告共偿还原告利息77万元，2015年7月23日，原、被告进行了对账，被告认定共欠款为160万元，并出具了借条，上述借款原告多次催要，被告未能还款，特诉至法院，要求判决。
被告恒通公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、2015年7月23日由被告的法定代表人蒋玉飞出具的借条一份，上面盖有被告单位的公章，证明被告欠原告160万元的事实。
2、原告女儿孙朋娟的工商银行流水清单，证明原告取并以现金方式借给被告法定代表人蒋玉飞的事实。2010年1月19日取款4.9999万元，当天凑了5万元给蒋玉飞；2010年3月2日取款4.9999万元，当天凑了5万元给蒋玉飞；2010年5月21日取款2万元，当天给了蒋玉飞；2010年11月3日取款17万元，当天给了蒋玉飞；2010年12月27日取款8万元，当天给了蒋玉飞；2011年3月3日取款31万元，当天给了蒋玉飞；2011年7月8日取款13.7994万元，当天给了蒋玉飞13万元；
3、原告女儿孙朋娟的中国农业银行的账户明细清单一份，证明2011年7月7日通过网银转账给蒋玉飞36万元，是借给被告的。
4、原告儿子孙朋兵的中国邮政储蓄银行的账户交易明细一份，证明原告2012年1月16日取现金6.7万元，后将该款交被告法定代表人蒋玉飞。
5、原告女儿孙朋娟的江苏银行明细清单一份，证明被告支付利息的事实，分别为：2013年12月17日还利息5万元；2014年3月21日还利息20万元；2014年5月9日还利息5万元；2014年7月30日还利息10万元；2014年11月26日还利息10万元；2015年1月30日还利息5万元；2015年5月8日还利息20万元；2015年5月19日还利息2万元，在借条清算以后的2015年8月21日还利息5万元，合计人民币82万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日、3月2日、5月21日、11月3日、12月27日、2011年3月3日、7月7日、7月8日、2012年1月16日，原告孙德荣分别借给被告恒通公司5万元、5万元、2万元、17万元、8万元、31万元、36万元、13万元、6.7万元，合计人民币123.7万元。后被告以转账形式分别偿还款项如下：2013年12月17日5万元，2014年3月21日20万元，2014年5月9日5万元，2014年7月30日10万元，2014年11月26日10万元，2015年1月30日5万元，2015年5月8日20万元，2015年5月19日2万元。
2015年7月23日，双方经结算，被告重新出具借条，载明：“今借到孙德荣人民币壹佰陆拾万元。”被告恒通公司及该公司法定代表人蒋玉飞分别在该借条中盖章、签字。2015年8月21日，被告偿还人民币5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告恒通公司向原告孙德荣借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告恒通公司在2015年7月23日出具的尚欠160万元的借条中，计入本金的利息未超过年利率24%，应认定有效。但在原告催要该款后，被告未能偿还借款，由此引起本案纠纷，对此被告应负全部责任。本案借条未约定利息，视为不支付利息，被告在2015年8月21日偿还的人民币5万元，应认定为本金，故本案本金应认定为155万元，原告主张从起诉之日即2016年10月18日开始，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。被告恒通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙德荣借款本金人民币155万元。
二、被告南通恒通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙德荣逾期偿还借款利息(以本金155万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年10月18日计算至实际给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元，由原告孙德荣负担600元，被告南通恒通混凝土有限公司负担18600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一七年一月四日
书记员 朱心怡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1521号
罪犯陈史呷，男，1970年7月15日出生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2008年2月19日，本院作出（2008）川凉中刑初字第4号刑事判决，以被告人陈史呷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2008年4月10日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第942号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年7月20日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈史呷在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈史呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈史呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈史呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月至2014年3月止获考核积分126.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈史呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈史呷予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二八年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执333号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道148号。
负责人：鲍江燕，该分行行长。
被执行人：江西大亨贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路62号1-1。
法定代表人：林晶。
被执行人：何挺，男，1986年10月出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：林晶，女，1984年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：汪忠杰，男，1971年11月出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：林翠萍，女，1971年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王美莲，女，1966年11月出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：江西大洋珠宝有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道27号1-12,1-13号。
法定代表人：何挺。
申请执行人交通银行股份有限公司上饶分行与被执行人江西大亨贸易有限公司、何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍、王美莲、江西大洋珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月21日作出（2016）赣1102民初507号民事判决书，判令被执行人江西大亨贸易有限公司于该判决生效后三日内归还申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司借款本金4,600,000及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍、王美莲、江西大洋珠宝有限公司对上述欠款承担连带清偿责任，承担案件受理费44,886元。因被执行人江西大亨贸易有限公司、何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍、王美莲、江西大洋珠宝有限公司未履行上述义务，2017年2月15日，申请执行人交通银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法将被执行人抵押物依法查封，并进行了评估拍卖，因财产处置后的拍卖价款不足以清偿本案全部债务，另查明执行人江西大亨贸易有限公司、何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍、王美莲、江西大洋珠宝有限公司无其他可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十一月十三日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执333号
申请执行人：交通银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道148号。
负责人：鲍江燕，该分行行长。
被执行人：江西大亨贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路62号1-1。
法定代表人：林晶。
被执行人：何挺，男，1986年10月出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：林晶，女，1984年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：汪忠杰，男，1971年11月出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：林翠萍，女，1971年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王美莲，女，1966年11月出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人：江西大洋珠宝有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道27号1-12,1-13号。
法定代表人：何挺。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上饶分行与被执行人江西大亨贸易有限公司、何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍、王美莲、江西大洋珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西大亨贸易有限公司、何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍、王美莲、江西大洋珠宝有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江西大亨贸易有限公司、何挺、林晶、汪忠杰、林翠萍、王美莲、江西大洋珠宝有限公司的银行存款5,000,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月八日
书记员 付林源
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执350-3号
申请执行人:郭淑培,女性,1964年10月19日出生,住商洛市商州区刘湾街道办事处郭涧村*组。
申请执行人:郭戈,男性,1987年06月07日出生,住址同上。
申请执行人:郭晨,女性,1991年04月02日出生,住址同上,。
被执行人:陕西盛鑫建筑安装工程有限公司,住所地咸阳市武功县普集镇。
法定代表人：史峰卫，公司总经理。
郭淑培、郭戈、郭晨与陕西盛鑫建筑安装工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1537号民事判决书，已经发生法律效力，判决由陕西盛鑫建筑安装工程有限公司赔偿171316.95元（已给付30000元），诉讼费2736元。权利人郭淑培、郭戈、郭晨向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西盛鑫建筑安装工程有限公司自觉履行案款144052.95元，申请人郭淑培、郭戈、郭晨已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1537号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11807号
原告：余利荣，男，1964年11月2日出生，汉族，住慈溪市，
原告：孙再飞，女，1968年11月11日出生，汉族，住慈溪市，
被告：孙爱珍，女，1968年12月13日出生，汉族，住慈溪市，
被告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号，统一社会信用代码：9133028274218497XW。
法定代表人：岑鑫，该�司执行董事。
委托诉讼代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
原告余利荣、孙再飞诉被告孙爱珍、慈溪运达物业管理有限公司（以下简称运达物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告余利荣、孙再飞及被告孙爱珍、被告运达物业公司委托诉讼代理人邱颖到庭参加诉讼。
原告余利荣、孙再飞起诉称：两原告系慈溪市桥头镇小桥头村中欣铭苑二期3＃4＃楼207室住宅的业主。被告孙爱珍系中欣铭苑二期19号店铺的业主，被告运达物业公司为中欣铭苑二期提供物业管理服务。2016年10月，原告接到邻居通知说其房子漫水了，随即赶到查看，发现客厅间、厨房间、东边一间房间浸水严重，地砖下面进水，电线短路，卫生间热水器不能用。后经调查发现，浸水原因系被告孙爱珍在2016年9月份重新装修时，未经楼上业主同意，私自更改3号楼4单元房子厨房污水管道，且被告运达物业公司在没有明确管道走向的情况下封堵管道，造成污水管道回流导致浸水。2016年11月8日，原告为保全屋内财产损失情况，向慈溪市公证处申请证据保全，支出公证费1520元。因原、被告双方就损失赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。原告诉请：1判令两被告赔偿原告财产损失16000元、评估费600元、保全证据公证费1520元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告余利荣、孙再飞为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
A1.房产证、共有权证、土地证各一份，证明两原告系涉案房屋业主的事实；
A2.现场照片十四张，证明原告房屋浸水现场状况及被告孙爱珍私自改造污水管的事实；
A3.公证书及公证费发票各一份，证明原告房屋受损情况经公证事实及支出公证费1520元的事实；
A4.中欣铭苑小区业主委员会证明一份，证明被告孙爱珍未经楼上业主同意，私自更改3号楼4单元房子的厨房污水管道，且被告运达物业公司在没有明确管道走向的情况下封堵管道，造成原告厨房污水管道回流、房屋受损的事实。
被告孙爱珍对原告证据的质证及答辩意见为：对原告上述证据的真实性无异议。但认为其是在2015年10月至12月对房屋进行装修的，在装修期间对排污管道进行了改装，但改装是经过被告运达物业公司同意的，且之后是被告运达物业公司锯断排污管道外接并封堵该排污管道才导致污水回流，并导致原告财物受损。故其不应承担原告损失的赔偿责任。
被告运达物业公司对原告证据的质证及答辩意见为：对原告上述证据A1--
A3的真实性无异议，对证据A4认为证据的形式不规范，业主委员会不具有证明的主体资格，相关签名人并不知晓污水管道是谁封堵，该证据不明证明原告的待证事实。被告运达物业公司没有同意也不会允许被告孙爱珍改装排污管道，其也没有封堵该排污管道。请驳回原告对其的诉讼请求。
根据原告的举证及双方质证情况，本院对原告提供的证据A1--
A3予以认定，原告证据A4具有真实性，相关签名人员或为同小区业主委员会成员，或为原告同幢楼邻居，或参与现场勘查，或参与纠纷的调处，其关于原告财物受损及受损原因的证明内容具有真实性，故本院对该证据亦予以认定。原告上述证据均作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定的本案事实如下：两原告系慈溪市桥头镇小桥头村中欣铭苑二期3＃4＃楼207室房屋业主，被告孙爱珍系中欣铭苑二期19号店铺的业主，被告运达物业公司为中欣铭苑二期的物业公司。2015年10月至12月，被告孙爱珍对其店铺进行装修时，更改3号楼4单元房屋厨房排污管道，将本来内通的排污管道进行外接，后被告运达物业公司锯断排污管道外接并封堵该排污管道，导致污水回流至原告房屋厨房，并导致原告房屋的客厅间、厨房间及东边一间房间浸水，并有财物受损。2016年11月8日，经原告申请，慈溪市公证处对原告屋内财产损失情况进行了证据保全，原告支出公证�1520元。在本案受理前，本院根据本案情况，委托宁波房屋质量等物业类小纠纷评估专家库人员对原告损失进行评估，评估意见为原告房屋损失在16000元左右，原告为此支付评估人员交通补助费600元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，侵权人应当赔偿权利人损失。原告作为涉案中欣铭苑二期3＃4＃楼207室房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用的权利，现两被告的行为，已明显造成原告房屋损害，故应赔偿原告相应财产损失。被告运达物业公司锯断排污管道外接并封堵该排污管道，是导致污水回流及导致原告财物受损的主要原因，其作为物业管理者对小区物业亦未尽管理、维护之责，故应对原告损害承担主要赔偿责任。被告孙爱珍改装排污管道，也系导致原告损害的重要因素，其应对原告损害承担次要赔偿责任。原告财产损失16000元、公证费1520元、评估人员交通补助费600元，合计18120元，本院酌定由被告孙爱珍赔偿30%计5436元，由被告运达物业公司赔偿70%计12684元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告孙爱珍于本判决生效之日起七日内赔偿原告余利荣、孙再飞财产损失5436元；
二、被告慈溪运达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告余利荣、孙再飞财产损失12684元。
案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告孙爱珍负担38元，被告慈溪运达物业管理有限公司负担88.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11807号原告：余利荣，男，1964年11月2日出生，汉族，住慈溪市，原告：孙再飞，女，1968年11月11日出生，汉族，住慈溪市，被告：孙爱珍，女，1968年12月13日出生，汉族，住慈溪市，被告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号，统一社会信用代码：9133028274218497XW。法定代表人：岑鑫，该�司执行董事。委托诉讼代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。原告余利荣、孙再飞诉被告孙爱珍、慈溪运达物业管理有限公司（以下简称运达物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告余利荣、孙再飞及被告孙爱珍、被告运达物业公司委托诉讼代理人邱颖到庭参加诉讼。原告余利荣、孙再飞起诉称：两原告系慈溪市桥头镇小桥头村中欣铭苑二期3＃4＃楼207室住宅的业主。被告孙爱珍系中欣铭苑二期19号店铺的业主，被告运达物业公司为中欣铭苑二期提供物业管理服务。2016年10月，原告接到邻居通知说其房子漫水了，随即赶到查看，发现客厅间、厨房间、东边一间房间浸水严重，地砖下面进水，电线短路，卫生间热水器不能用。后经调查发现，浸水原因系被告孙爱珍在2016年9月份重新装修时，未经楼上业主同意，私自更改3号楼4单元房子厨房污水管道，且被告运达物业公司在没有明确管道走向的情况下封堵管道，造成污水管道回流导致浸水。2016年11月8日，原告为保全屋内财产损失情况，向慈溪市公证处申请证据保全，支出公证费1520元。因原、被告双方就损失赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。原告诉请：1判令两被告赔偿原告财产损失16000元、评估费600元、保全证据公证费1520元；2.本案诉讼费由被告承担。原告余利荣、孙再飞为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：A1.房产证、共有权证、土地证各一份，证明两原告系涉案房屋业主的事实；A2.现场照片十四张，证明原告房屋浸水现场状况及被告孙爱珍私自改造污水管的事实；A3.公证书及公证费发票各一份，证明原告房屋受损情况经公证事实及支出公证费1520元的事实；A4.中欣铭苑小区业主委员会证明一份，证明被告孙爱珍未经楼上业主同意，私自更改3号楼4单元房子的厨房污水管道，且被告运达物业公司在没有明确管道走向的情况下封堵管道，造成原告厨房污水管道回流、房屋受损的事实。被告孙爱珍对原告证据的质证及答辩意见为：对原告上述证据的真实性无异议。但认为其是在2015年10月至12月对房屋进行装修的，在装修期间对排污管道进行了改装，但改装是经过被告运达物业公司同意的，且之后是被告运达物业公司锯断排污管道外接并封堵该排污管道才导致污水回流，并导致原告财物受损。故其不应承担原告损失的赔偿责任。被告运达物业公司对原告证据的质证及答辩意见为：对原告上述证据A1—A3的真实性无异议，对证据A4认为证据的形式不规范，业主委员会不具有证明的主体资格，相关签名人并不知晓污水管道是谁封堵，该证据不明证明原告的待证事实。被告运达物业公司没有同意也不会允许被告孙爱珍改装排污管道，其也没有封堵该排污管道。请驳回原告对其的诉讼请求。根据原告的举证及双方质证情况，本院对原告提供的证据A1—A3予以认定，原告证据A4具有真实性，相关签名人员或为同小区业主委员会成员，或为原告同幢楼邻居，或参与现场勘查，或参与纠纷的调处，其关于原告财物受损及受损原因的证明内容具有真实性，故本院对该证据亦予以认定。原告上述证据均作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定的本案事实如下：两原告系慈溪市桥头镇小桥头村中欣铭苑二期3＃4＃楼207室房屋业主，被告孙爱珍系中欣铭苑二期19号店铺的业主，被告运达物业公司为中欣铭苑二期的物业公司。2015年10月至12月，被告孙爱珍对其店铺进行装修时，更改3号楼4单元房屋厨房排污管道，将本来内通的排污管道进行外接，后被告运达物业公司锯断排污管道外接并封堵该排污管道，导致污水回流至原告房屋厨房，并导致原告房屋的客厅间、厨房间及东边一间房间浸水，并有财物受损。2016年11月8日，经原告申请，慈溪市公证处对原告屋内财产损失情况进行了证据保全，原告支出公证�1520元。在本案受理前，本院根据本案情况，委托宁波房屋质量等物业类小纠纷评估专家库人员对原告损失进行评估，评估意见为原告房屋损失在16000元左右，原告为此支付评估人员交通补助费600元。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，侵权人应当赔偿权利人损失。原告作为涉案中欣铭苑二期3＃4＃楼207室房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用的权利，现两被告的行为，已明显造成原告房屋损害，故应赔偿原告相应财产损失。被告运达物业公司锯断排污管道外接并封堵该排污管道，是导致污水回流及导致原告财物受损的主要原因，其作为物业管理者对小区物业亦未尽管理、维护之责，故应对原告损害承担主要赔偿责任。被告孙爱珍改装排污管道，也系导致原告损害的重要因素，其应对原告损害承担次要赔偿责任。原告财产损失16000元、公证费1520元、评估人员交通补助费600元，合计18120元，本院酌定由被告孙爱珍赔偿30%计5436元，由被告运达物业公司赔偿70%计12684元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：一、被告孙爱珍于本判决生效之日起七日内赔偿原告余利荣、孙再飞财产损失5436元；二、被告慈溪运达物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告余利荣、孙再飞财产损失12684元。案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告孙爱珍负担38元，被告慈溪运达物业管理有限公司负担88.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 钟志平二〇一七年十一月二十二日代书记员 丁 罕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00040号
原告：王兴礼。
被告：王兴珠。
本院在审理原告王兴礼诉被告王兴珠土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告王兴礼于2014年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王兴礼申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴礼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王兴礼负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00040号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告王某甲于2014年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某甲申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱 伟
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00349-1号
申请执行人张强，男，住安县。
被执行人谢青龙，男，住西平县。
第三人惠翠花，女，住址同上，系谢青龙之妻。
本院在执行张强与谢青龙民间借贷纠纷一案中，因谢青龙未履行生效法律文书所确定的义务，第三人惠翠花系谢青龙之妻，惠翠花与谢青龙就婚姻关系存续期间谢青龙以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，依据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人惠翠花为本案被执行人。
二、限惠翠花与其夫谢青龙应在本裁定生效之日起三日内共同履行本院(2015)西民初字第00272号民事判决书所确定的偿还100000元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 范立学
审判员 杨满圈
审判员 张富山
二〇一五年六月四日
书记员 陈翔伟
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初141号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某，女。2017年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员吴群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年2月至3月期间，被告人王某在天水市麦积区桥南恒利宾馆楼下“亿民堂”大药房先后三次分别盗窃岳某包内现金，共计500元；2017年3月8日，被告人王某在天水市麦积区桥南恒利宾馆楼下“亿民堂”大药房盗窃李某包内现金，共计100元；2017年3月期间，被告人王某在天水市麦积区桥南恒利宾馆楼下“亿民堂”大药房先后四次盗窃胡某包内现金，共计600元；2017年3月份，被告人王某盗窃天水市麦积区桥南恒利宾馆楼下“亿民堂”大药房现金200元。被告人王某作案9起，盗窃数额总计1400元。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。当庭建议判处被告人王某三年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某于2017年2月至3月在天水亿民堂大药房连锁有限责任公司（以下简称亿民堂大药房）打工期间，先后三次盗窃同事岳某包内现金共计500元；盗窃岳某女儿李某包内现金100元；先后四次盗窃同事胡某包内现金共计600元；盗窃亿民堂大药房公款200元。以上被告人王某作案9起，盗窃数额共计1400元。
另查明，被告人王某于2017年3月23日抓获后，被天水市公安局麦积分局决定强制隔离戒毒贰年（自2017年3月23日至2019年3月22日止）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书。证明案件来源。
2.被害人岳某、胡某的陈述和报案材料，被害人李某的报案材料，被盗单位亿民堂大药房报案材料及被告人王某的供述。证明被告人王某于2017年2月至3月在亿民堂大药房打工期间，先后三次盗窃同事岳某包内现金共计500元；盗窃岳某女儿李某包内现金100元；先后四次盗窃同事胡某包内现金共计600元；盗窃被害单位公款200元的事实。
3.指认现场笔录及照片。证明被告人王某对作案现场进行指认的情况。
4.到案经过。证明被告人王某到案的情况。
5.天水市公安局麦积分局天公麦公（花牛）强戒决字【2017】5号强制隔离戒毒决定书。证明2017年3月22日天水市公安局麦积分局查明王某吸食毒品海洛因，决定对其强制隔离戒毒贰年（自2017年3月23日至2019年3月22日止）。
6.被告人王某的户籍信息。证明被告人王某基本身份情况。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，符合刑事诉讼证据的要求，客观、关联、合法，证据间相互印证，均作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度依法判处。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金2000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年4月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人岳某500元，退赔被害人李某100元，退赔被害人胡某600元，退赔被盗单位天水亿民堂大药房连锁有限责任公司200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏宇
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 霍文强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杜 雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第270号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：王芬仙。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告王芬仙为物业服务
合同纠纷一案，原告宁海县大家物业管理有限公司要求被告王芬
仙支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道某某小区某幢某室的物业管
理综合服务费4526.94元、日常维修费754.49元，合计5281.43元
。本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由
代理审判员 王琼独任审判于2014年2月10日公开开庭进行了审理。
原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英
，被告王芬仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告王芬仙系宁海县跃龙街道某某小区某幢某室
业主，住宅建设面积为119.12平方米。被告王芬仙拖欠原告宁海
县大家物业管理有限公司2010年7月1日至2013年8月31日期间的物
业管理综合服务费4526.56元、日常维修费754.43元，合计5280.9
9元的事实清楚。依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定
，判决如下：
被告王芬仙应支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管
理综合服务费4526.56元、日常维修费754.43元，合计5280.99元
，限本判决生效后十日内付清。如被告王芬仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王芬仙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员王琼
二〇一四年二月十日
代书记员朱锦华
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1956号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：陈永刚，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院依据（2011）双流刑初字第566号刑事判决书于2017年3月2日移送执行陈永刚罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，查明：被执行人陈永刚暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应�依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张世全
二〇一七年六月二十二日
法官助理 李 丹
书 记 员 林 洋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执89号
申请执行人:徐黄冲，男，1966年11月2日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人：ＸＸ，男，1976年12月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人徐黄冲与被执行人ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）苏0684民初2506号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书确定：被执行人应给付申请执行人人民币12万元、负担案件受理费人民币1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1720元（已执行）。
本院受理后，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，限定被执行人收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令被执行人报告财产。
2018年4月13日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除扣划到被执行人银行存款人民币2809.07元外，查无其它可供执行的财产信息。转开申请执行费1720元后，将余款1089.07元支付给申请人。另查明，被执行人长期外出，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告宁玉岩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁玉岩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁玉岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,873.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,873.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执601号
申请执行人徐刚。
被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司。
关于申请执行人徐刚与被执行人湖北火红年代养老服务开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄城劳人仲裁字（2016）9号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人徐刚申请，本院于2016年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北火红年代养老服务开发有限公司的银行存款10000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾进奎
二〇一六年八月十八日
书记员 余 华
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢90号
申请执行人：王泽超，男，1959年3月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：李敏霞，女，1965年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王泽超与被执行人李敏霞民间借贷纠纷一案，申请执行人王泽超依据本院已经发生法律效力的（2008）张民一初字第695号民事调解书，于2018年5月4日向本院申请恢复执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。申请执行人王泽超申请执行事项为：一、支付借款8200元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2018年6月5日从被执行人李敏霞的银行账户扣划8200元。双方于2018年6月12日达成协议，申请执行人王泽超退还被执行人李敏霞现金200元，现该案已执行完毕，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0303执恢90号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韵均
二〇一八年六月一十二日
书记员 罗 琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8685号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：章晓亮。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告章晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告章晓亮的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐芳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执536号
申请执行人张三平，男，1975年11月2日生，汉族。
被执行人李林峰，男，1974年2月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人张三平与被执行人李林峰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的子长县人民法院（2017）陕0623民初38号民事判决书，确定由被执行人李林峰偿还申请执行人张三平借款本金50000元及其利息28925元（利息从2014年8月17日起至2017年11月4日止，月利率1.5%计算），案件受理费525元，执行费500元。申请执行人张三平和被执行人李林峰达成执行和解协议：除被执行人李林峰已付利息7000元外，下欠利息21925元，由被执行人李林峰在2017年11月15日前偿付50000元本金（已付）；在2018年4月30日前偿付利息21925元。案件受理费525元由申请执行人张三平承担，执行费500元由被执行人李林峰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志刚
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十一月七日
书记员 郭瑞雪
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执536号申请执行人张三平，男，1975年11月2日生，汉族。被执行人李林峰，男，1974年2月19日生，汉族。本院在执行申请执行人张三平与被执行人李林峰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的子长县人民法院（2017）陕0623民初38号民事判决书，确定由被执行人李林峰偿还申请执行人张三平借款本金50000元及其利息28925元（利息从2014年8月17日起至2017年11月4日止，月利率1.5%计算），案件受理费525元，执行费500元。申请执行人张三平和被执行人李林峰达成执行和解协议：除被执行人李林峰已付利息7000元外，下欠利息21925元，由被执行人李林峰在2017年11月15日前偿付50000元本金（已付）；在2018年4月30日前偿付利息21925元。案件受理费525元由申请执行人张三平承担，执行费500元由被执行人李林峰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一七年十一月七日书记员  郭瑞雪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保156号
申请保全人：中国银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢东路200号。
负责人：尹卫东、行长。
被申请人：德州中立新能源科技有限公司，住所地：德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起、总经理。
被申请人：山东高新润农化学有限公司，住所地：山东省武城县经济开发区。
法定代表人：孙希强、总经理。
被申请人：山东中立空调设备有限公司，住所地：山东省武城县腾庄开发区。
法定代表人：李立军，总经理。
被申请人：潍坊润农化学有限公司，（曾用名潍坊海联化工有限公司）住所地：潍坊海滨经济开发区临港工业园。
法定代表人：程如江，总经理。
被申请人：李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住德州市德城区北园小区33号楼3单元201号。身份证号372424196806183519。
被申请人：裴广萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住德城区北园小区33号楼3单元201号。身份证号：372424196701113522。（系李立军之妻）
被申请人：李胜起，男，1978年2月15日，汉族，住山东省武城县腾庄镇北宋村015号。身份证号：372424197802153536。
被申请人：马秀美，女，1976年10月17日出生，汉族，住山东省武城县腾庄镇北宋庄村015号。身份证号：371428197610173529。
本院在执行申请保全人中国银行股份有限公司
德州分行与被申请人德州中立新能源科技有限公司、山东高新润农化学有限公司、山东中立空调设备有限公司、潍坊润农化学有限公司（曾用名潍坊海联化工有限公司）住所地：潍坊海滨经济开发区临港工业园)、李立军、裴广萍、李胜起、马秀美借款合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初914号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封德州中立新能源科技有限公司房权证号：111636、111635、1116**，坐落于德州经济开发区袁桥乡东方红路以北。
查封被申请人李立军名下位于天衢东路220号八一村小区11-2-302号房产，产权证号：86672
本裁定立即开始执行
审判员 王中红
二〇一七年四月二十八日
书记员 张兆龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01991号
原告梁某某。
被告宝鸡市旺家投资咨询有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路。
法定代表人曾桂斌。
被告赵某。
被告陈某某。
原告梁某某诉被告宝鸡市旺家投资咨询有限公司（以下简称旺家公司）、赵某、陈某某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告旺家公司、赵某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2009年，其从父亲梁正芳处购得宝鸡市渭滨区炭市街4号楼3层34号房屋一套，当时该房屋由宝鸡市永嘉商贸有限公司（以下简称永嘉商贸公司）代管，其将房子买下后即给永嘉商贸公司说明了房子已经由其买下的情况，并告知以后房租就打到其账上。其父亲梁正芳当时也向永嘉商贸公司出具了书面证明，证明该房子归其所有。此后永嘉商贸公司按季度将房租打入其账户，房租一直交至2014年9月底。2014年7月开始，原告想自己出租管理房屋，就找到永嘉商贸公司写了书面申请，双方同意终止了代管关系。由于当时实际承租人是被告赵某，原告在2014年8月书面通知赵某，告知其房屋现由原告自行管理并且要涨房租，赵某当时说没有问题。等到9月份，原告跟赵某协商签订书面租房协议时，赵某说他已经跟旺家公司签订了《房屋租赁合同》，并且房租已经交到了2015年2月底。后经协商，其与赵某签订了2014年10月1日至2015年9月30日的租赁合同，赵某也将该年度的房租一次性付清了。但原告认为，旺家公司并非房屋的所有人，其在原告不知情的情况下将原告的房屋私自出租给赵某使用，旺家公司非法出租房屋的行为应属无效，而且其行为也给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、旺家公司赔偿原告损失共计4843元（2013年3月1日至2014年2月底每月房租为1042.10元，期间每月差价为239.10元，共计2869.20元；2014年3月1日至2014年9月底每月房租为1085.53元，期间每月差价为282.53元，共计1974元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告旺家公司未答辩。
被告赵某称辩。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原告梁某某系宝鸡市渭滨区炭市街4号楼3层34号房屋（即B309号出租房屋）的所有人，该房屋建筑面积为26.20平方米，实际套内面积为16.50元。该房是原告自其父亲梁正芳处购买所得，购买之时房屋已经交由永嘉商贸公司代管，并且与其相邻的B307号、B308号房屋一并出租，三间房屋的实际套内面积共计76平方米。原告梁某某购买房屋后，向永嘉商贸公司说明了变更房屋所有人的情况，此后永嘉商贸公司按季度将房租打到原告梁某某的账户直至2014年9月底，房屋租赁费按每平方米50元计算，扣除一定的费用后，梁某某每月收到的房屋租金为803元。从2014年7月份开始，原告梁某某想将房屋收回自行管理，遂与永嘉商贸公司协商终止了房屋代管关系。原告梁某某在与B309号房屋承租人赵某协商签订下一年度即2014年10月至2015年9月的租赁合同时发现，被告赵某已经就B307号、B308号、B309号三间房屋与被告旺家公司签订了两年的《房屋租赁合同》，即2013年3月1日至2014年2月底的《房屋租赁合同》，每平方米租金为63.16元，每月租金共计为4800元；2014年3月1日至2015年2月底的《房屋租赁合同》，每平方米租金为65.79元，每月租金共计为5000元，并且赵某已经将两年的租金支付给了被告旺家公司。原告梁某某认为被告旺家公司无权将B309号房屋出租给赵某并且收取租金差价，于2014年9月1日将赵某与旺家公司诉至本院，要求：1、要求二名被告停止对原告的侵权，交回原告的房屋；2、判决旺家公司赔偿原告经济损失39200元。在诉讼期间，原告梁某某与被告赵某之间就B309号房屋重新签订了租赁合同，租期自2014年10月1日至2015年9月底，赵某已向梁某某付清了该年度的租金。
另查，就B309号房屋，原告梁某某收到的房屋租金与被告赵某支付给被告旺家公司的房屋租金之间存在差价，2013年3月1日至2014年2月底，每月租金差价为239.11元；2014年3月1日至2015年2月底，每月租金差价为282.53元。
再查，2015年3月13日，永嘉商贸公司出具证明载明：“梁某某（身份证号：610302197505300047）将本人位于永嘉批发市场3楼B区309号的商铺在2014年10月1日前委托宝鸡市永嘉商贸有限公司对此商铺进行代管，在此期间承租人（赵某）按时交纳各项费用，本公司结算部也及时将租金打入梁某某（商铺业主）所提供的指定账户上。对梁某某所述的其商铺被他人或单位抵押担保一事，我公司概不知情，也未提供任何资料。特此证明”。
2014年2月10日，被告旺家公司（甲方）与被告赵某（乙方）签订《补充协议》一份，协议内容为：“甲方将抵押自陈某某的坐落于宝鸡市永嘉批发市场3楼1号、2号和3号房屋总计实用面积约85平方米，其中在房屋南侧含有（三楼门面房面积约16平方米）一间。产权不属于甲方，只有租赁权。陈某某于2010年2月10日17时左右在永嘉市场三楼办公室，电话与房主梁正芳本人联系其房屋租赁期限事宜。梁正芳答复说近几年不会收回交于市场代管。房价随市场而定，也不会签订租赁合同。对此办公室的区经理和在场有关工作人员可以作证。以上只是口头约定，所以甲方不能保证其租赁时间的确定性。一旦因特殊原因，该房主要收回房子，甲方负担隔墙费用及对乙方造成的损失适当补偿。并保证房屋隔墙后，其它面积按合同期限执行。乙方不得视为甲方违约。房屋租金按76平方米扣除所隔墙实际面积计算”。
再查，为查明案情，法院向原告梁某某释明是否需要追加陈某某、宝鸡市永嘉商贸公司为本案共同被告，梁某某追加陈某某为共同被告。
上述事实有房屋所有权证复印件、赵某书写的缴纳租金情况证明复印件、房屋租赁合同、证明、补充协议复印件、谈话笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，在本案中，原告梁某某将自己所有的B309号房屋交由永嘉商贸公司进行管理，并按每平米50元收取房租，该房屋的实际承租人赵某将房租交由永嘉商贸公司，永嘉商贸公司再将房租打到梁某某账上，梁某某与永嘉商贸公司之间系房屋委托管理关系。原告主张的4843元损失，实际上指的是被告旺家公司从B309号房屋实际承租人赵某处所收取的自2013年3月1日至2014年9月底这一期间的房租差价，因原告梁某某已足额收到了2014年9月底之前的房租，其委托房屋管理关系的目的已经实现，现并无证据显示梁某某与永嘉商贸公司之间对承租人有限定性规定，在代管关系成立的前提下，其无权对该差价主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费780元，由原告梁某某自行承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 党 欣
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执239号
申请执行人唐洪海，男，1981年2月9日出生，湖北通山县人。
被执行人石万青，男，汉族，1975年9月8日出生，湖北通山县人。
本院在执行申请执行人唐洪海与被执行人石万青借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹建安
二〇一七年十二月九日
书记员 吴 涛
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00221号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1990年8月20日出生于安徽省太和县，经商，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被太和县公安局取保候审，2015年5月8日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2015年5月18日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2015年4月18日13时许，被告人陈某某酒后驾驶皖A×××××小型轿车行驶至太和县细阳路与镜湖路交叉口处时，被太和县公安局民警查获。经检测，陈某某静脉血中乙醇含量为185.2mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月18日13时许，被告人陈某某酒后驾驶皖A×××××小型轿车行驶至太和县细阳路与镜湖路交叉口处时，被太和县公安局民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，陈某某静脉血中乙醇含量为185.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、陈某某户籍证明、到案经过，证人邢某、单某等人证言，安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告，太和县公安局出具的现场勘验及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姜敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00221号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人随某，农民。2014年12月29日因殴打他人被太仓市公安局行政拘留三日。2015年1月15日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人随某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人随某于2014年12月28日19时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇菜场门口处，与他人发生纠纷，被民警查获。经鉴定，被告人随某血液中乙醇浓度为203mg／100ml。公诉机关认为，被告人随某的行为已构成危险驾驶罪。被告人随某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人随某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年12月28日19时许，被告人随某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇菜场门口处，与他人发生纠纷，后被民警查获。
被告人随某到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人随某血液中乙醇浓度为203mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人陈某、董某、随某甲等人证言和相关证人的辨认笔录；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息、车辆技术检验报告、照片、公告产品信息；被告人随某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人随某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人随某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人随某到案后如实供述自已的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人随某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一五年五月十八日
书记员 王 洁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初651号
原告：翟立，女，1992年2月29日出生，汉族，住所地黑龙江省望奎县东升乡恭四村姚家屯**号。
委托代理人：王林宝，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东山委*组。
委托代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县建堂乡北兴村。
被告：侯君，男，1991年5月25日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇兴华一队。
委托代理人：李艳，女，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地五常市体育路体育场对面，统一社会信用代码91230100MA18YD2G0J90(1-1)。
法定代表人：蔡英杰，总经理。
委托代理人：唐海波，男，1969年9月23日出生，汗族，住所地吉林省靖宇县靖宇镇河南委*组。
委托代理人：董城，男，1983年2月22日出生，汉族，住所地黑龙江省依兰县团子山乡永合村永合屯。
原告翟立与被告侯君、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序于2017年6月28日、9月21日两次公开开庭进行了审理，原告翟立及其委托代理人王林宝、王永祥、被告侯君及其委托代理人李艳、被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人唐海波、董城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟立向本院提出诉讼请求：1、要求被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任范围内赔偿原告以下损失，不足部分由被告侯君承担；其中医疗费15233.96元、住院期间误工费13688.10元、护理费10646.30元、住院伙食补助费1650元、鉴定费2700元，合计48718.36元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日20时30分许，被告侯君驾驶在被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险的黑C56L**号小型普通客车，在新华三队村路与对向由王兴亮驾驶的二轮电动摩托车相刮，造成原告住院治疗33天。经交警大队认定，被告侯君承担该起道路交通事故的全部责任，原告无责任。
被告侯君辩称，对该案交通事故责任认定书无异议，应由第二被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任范围内先行赔偿原告，不足部分由被告侯君按责任比例赔偿；事故发生后，侯君先行垫付3000元，应当在侯君承担的赔偿额度内扣除，多出部分由第二被告返还侯君；原告用药有不合理之处，住院天数不准确，有挂床情况；另外请求法院查清原告真实居所，原告误工及护理损失应按2016年黑龙江省人身损害赔偿数据农林牧副渔业日平均工资计算。
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，同意承担原告损失的合理部分，不同意承担本案的诉讼费用（包括鉴定费）。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月20日20时30分许，被告侯君驾驶在被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险的黑C56L**号小型普通客车，沿林口县林口镇S203省道至新华三队村路由南向北行驶至新华三队北侧时，与对向由王兴亮驾驶的二轮电动摩托车相刮，造成二轮电动摩托车乘车人原告受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告侯君承担该起道路交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗33天，花医疗费14.385.61元。侯君先行赔付原告3000元。原告于2015年2月21日开始在林口租房居住至今，从2015年11月至案发前在林口县海宇商务会馆工作，是该会馆女浴搓澡技师，月工资5000元左右。经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定，原告左膝关节开放性损伤，不构成伤残，伤后需壹人护理70日，治疗终结时间伤后3个月，康复治疗费用约需3000元或以实际发生为准，原告用药中参松养心胶囊（52.24元）为不合理用药。参照2016年黑龙江省人身损害赔偿数据，原告住院期间住院期间误工费13688.10元、护理费10646.30元、住院伙食补助费1650元。
本案在审理中，原告翟立与被告侯君自行达成和解协议，由侯君一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计8000元，并已履行，原告申请撤回对被告侯君的起诉。
本院认为，被告侯君驾驶机动车发生交通事故造成原告翟立受伤，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；侯君驾驶的黑C56L**号小型普通客车，在被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内，被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。原告请求被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。被告应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、住院期间误工费13688.10元、护理费10646.30元，以上合计34334.40元。原告申请撤回对被告侯君的起诉，符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告翟立医疗费、误工费、护理费合计34334.40元，于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.80元由被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司负担；鉴定费2700元由原告翟立负担900元，被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 侯立卿
审 判 员 赵庆高
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 康春明
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第653号
申请执行人杨清洪，男，汉族，四川省射洪县广兴镇，现住绵阳市科创园区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地，绵阳市涪城区。
负责人何玉锋，系该公司总经理。
被执行人北川鸿泰冶金矿产有限公司，住所地，北川羌族自治县永安镇。
法定代表人冯忠刚，该公司总经理。
本院的（2015）三民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的银行存款89033.30元和被执行人北川鸿泰冶金矿产有限公司的银行存款2097元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年八月七日
书记员 蒋丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02041号
原告：李军，男，1967年3月4日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：王少峰、段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李顺安，男，1970年3月9日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：陈敏，女，1970年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告李军诉被告李顺安、陈敏为民间借贷纠纷一案，原告李军于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告李军及其委托代理人王少峰、段成刚，被告李顺安到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告李顺安因经营需要向原告借款272000元，约定借款利息为月息三分，并于2014年10月4日出具借条一张为证。因原告需资金周转，并得知被告李顺安拖欠他人巨额债务，长期得不到清偿，其财产已陆续被其他债权人查封、冻结，原告多次与其协商索要本金及利息，但其均以种种理由推脱。经查，两被告系夫妻关系，上述款项应由其夫妻共同财产偿还，为维护原告的合法利益，请求判令被告偿还借款272000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告李军为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明：原告诉讼主体适格。
2、户籍信息及婚姻登记信息复印件。证明：两被告诉讼主体适格及夫妻关系。
3、借条。证明：被告向原告借款272000元，并约定利息为月息三分的客观事实。
4、立案清单及执行案件信息。证明：被告现涉及多起借贷案件及执行案件，已无到期履行债务的能力。
被告李顺安辩称：我借原告的款是事实，用于绿洲清华园的建设和运营，与陈敏没有关系，应由我个人承担还款责任。
被告李顺安未举证。
被告陈敏辩称：被告在蒙城县第二人民医院CT室上班，被告李顺安向原告借款，被告既没参与，也不知情。并且李顺安经营所得收入，并没有用于家庭共同生活。依据最高院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见第17条第2项第3款规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，应由一方以个人财产清偿。因此请求法院查清事实，驳回原告对被告陈敏的诉请。
被告陈敏未举证。
经审核，本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李顺安因经营需要于2013年10月4日向原告借款200000元，约定借款利息为月息三分，到期未有偿还，经结算，被告李顺安于2014年10月4日给原告出具借条一张，借据载明：“今借到李军272000元。合计贰拾柒万贰仟元整。借期一年月息3分。借款人：李顺安，2014年10月4日。”72000元系原被告约定的利息，到期后被告未有支付。
另查明：两被告系夫妻关系，借款行为在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还债务。此笔欠款，经原告多次催要未付，原告诉讼到院。
本院认为：本案被告李顺安向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠债务。此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付月息3分，因超过同期银行贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺安、陈敏于判决生效后10日内共同偿还原告李军借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年10月4日起至还款之日止）；
二、被告李顺安、陈敏于判决生效后10日内共同偿还原告李军借款利息72000元；
三、驳回原告李军其他诉讼请求。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一五年七月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2894号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告杨伟，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一五年七月九日
书记员 鲜 娇
黑龙江省友谊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0522执230号
申请执行人：江永军，男，49岁。
被执行人：翁羽，男，56岁。
申请执行人江永军与被执行人翁羽民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月24日提起强制执行，要求被执行人给付人民币100000.00元及迟延履行利息，并承担案件受理费、保全费、公告费、执行费。本院受理后，因被执行人翁羽未自动履行义务，本院依法划拨了被执行人翁羽银行存款人民币109957.98元（其中包括本金100000.00元、迟延履行期间债务利息5643.33元、案件受理费2300.00元、保全费220.00元、公告费310.00元、执行费1484.65元）至本院执行款专户，现已全部支付给申请执行人江永军，本案已全部执行完毕，本案结案。
特此通知
友谊县人民法院
二〇一八年七月二十六日
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1051号
原告谭祥，男，生于1987年9月27日。
被告武胜远帆汽贸有限公司。
法定代表人刘远，总经理。
被告成都和广信汽车销售有限公司。
法定代表人何凌洁，总经理。
原告谭祥诉被告武胜远帆汽贸有限公司（以下简称远帆公司）、成都和广信汽车销售有限公司（以下简称和广信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告谭祥、被告远帆公司的法定代表人刘远到庭参加了诉讼，被告和广信公司的法定代表人何凌洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭祥诉称，2013年9月23日，原告谭祥到被告远帆公司处预订奥迪Q5牌小轿车一辆，同时原告谭祥与被告远帆公司签订了汽车订购合同，原告谭祥为此支付了预付款1万元。因被告远帆公司无该款式的现车，被告远帆公司当场通过电话和网络与被告和广信公司协商，确定由被告和广信公司代为订购奥迪Q5型小轿车一辆，同时被告远帆公司将原告所支付的预付款1万元通过手机银行转账的方式支付给被告和广信公司。同月24日，被告远帆公司与被告和广信公司签订车辆销售合同，该合同约定交车时间为2013年10月15日。原告谭祥在规定的交车时间前往提车时，因被告和广信公司将该车出售给他人，导致原告无法提车。原告曾和被告远帆公司一起向被告和广信公司催告，要求被告和广信公司履行还款义务未果。现诉至法院，要求二被告共同返还原告谭祥的预付款1万元及利息。
被告远帆公司辩称，原告谭祥诉状中所陈述的基本事实属实，由于原告谭祥所支付的预付款已由被告远帆公司转交给了被告和广信公司，因此该笔预付款应当由被告和广信公司承担清偿责任。请求法院依法驳回原告谭祥对被告远帆公司的诉讼请求。
被告和广信公司未答辩。
原告谭祥就其主张向本院提交了以下证据：
1.原、被告的身份证明文件，证明原、被告的身份；
2.原告谭祥与被告远帆公司签订的汽车订购合同复印件，证明原告谭祥与被告远帆公司于2013年9月23日签订了奥迪Q5型小汽车一辆的购买合同；
3.收据复印件一份，证明原告于2013年9月23日向被告远帆公司支付了预付款1万元。
被告远帆公司对原告谭祥提交的证据的真实性无异议。
本院对原告谭祥提交的证据的分析认证：原告谭祥向法庭提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告远帆公司就其主张向本院提交了以下证据：
1.被告远帆公司与被告和广信公司的车辆销售合同复印件一份，证明购车的基本事实；
2.被告远帆公司的销售经理吴某某的汇款明细，证明2013年9月23日被告远帆公司将原告支付的预付款1万元通过手机银行转账的方式支付给了被告和广信公司；
3.被告远帆公司向被告和广信公司邮寄的催告函及快递回执，证明被告远帆公司于2013年10月23日就返还1万元预付款的问题向被告和广信公司催告的事实。
原告谭祥对被告远帆公司提交的证据的真实性无异议。
本院对被告远帆公司提交的证据的分析认证：被告远帆公司提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及证据，本院确认以下事实：
2013年9月23日，原告谭祥与被告远帆公司签订奥迪Q5型小轿车一辆的订购合同，原告谭祥支付给被告远帆公司预付款1万元。因被告远帆公司无该款式的现车，经原告谭祥同意，被告远帆公司委托被告和广信公司订购奥迪Q5型小轿车一辆。同日，被告远帆公司将原告谭祥所支付的预付款1万元通过手机银行转账的方式支付给被告和广信公司。同月24日，被告远帆公司与被告和广信公司签订车辆销售合同，该合同约定交车时间为2013年10月15日。嗣后，二被告未按照约定的交车时间向原告谭祥交付车辆。2013年10月23日，被告远帆公司向被告和广信公司发出催告函，要求被告和广信公司返还1万元预付款未果。2014年2月7日，原告谭祥诉讼来院，要求二被告共同返还原告的预付款1万元及利息。
本院认为，被告和广信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告谭祥与被告远帆公司的证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证明原告谭祥支付给被告远帆公司购车预付款1万元和被告远帆公司又将该1万元购车预付款转交给被告和广信公司以及二被告之间签订车辆销售合同的事实。被告和广信公司未按照合同约定履行相应的义务，致使合同未能得到履行，理应返还给原告购车预付款1万元。原告谭祥是与被告远帆公司签订的购车合同，因此被告远帆公司应当承担连带清偿责任。原告谭祥要求被告和广信公司返还预付款1万元，并由被告远帆公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告谭祥主张资金利息，符合法律规定，本院予以支持。因两份车辆销售合同中均未约定资金利息，故利息应从原告谭祥起诉之日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都和广信汽车销售有限公司返还原告谭祥的预付款1万元，支付从2014年2月7日至给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算），被告武胜远帆汽贸有限公司承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都和广信汽车销售有限公司负担（原告谭祥已垫付，由被告成都和广信汽车销售有限公司履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一四年四月九日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第277号
申请执行人陈如沛。
被执行人章荣华。
被执行人黄帝蒋。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第954号民事判决书，于2015年2月2日立案执行申请执行人陈如沛与被执行人章荣华、黄帝蒋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月2日向被执行人章荣华、黄帝蒋发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人章荣华交纳执行款20万元及利息；被执行人黄帝蒋对上述款项承担连带保证责任；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4300元，执行费用2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人章荣华有牌照为浙C×××××小型普通货车车辆登记信息，该车辆在已被裁定查封，因查找不到，无法实施。
本院查明被执行人章荣华、黄帝蒋外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章荣华、黄帝蒋有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第277号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年七月十六日
代书 记员 黄佳佳