四川省广元市利州区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0802民初802号	原告：陈涛，男，1984年10月14日出生。	原告：刘桂珍，女，1963年6月2日出生。	二原告委托诉讼代理人：陈洪，1973年3月6日出生。	二原告委托诉讼代理人：秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。	被告：广元宝森生态农业有限公司	法定代表人：王周驰，公司执行董事。	第三人：广元市利州区工农镇人民政府，住所地广元市广元市利州区工农镇。	负责人：ＸＸ，该镇镇长。	委托诉讼代理人：宋有福，男，1965年5月13日出生。	原告陈涛、刘桂珍与被告广元宝森生态农业有限公司（以下简称“宝森公司”）、第三人广元市利州区工农镇人民政府债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理后本院依法变更本案案由为合同纠纷。二原告的委托诉讼代理人陈洪、秦锦涛与与第三人广元市利州区工农镇人民政府的委托诉讼代理人宋有福到庭参加了诉讼。被告宝森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告陈涛、刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝森公司与第三人广元市利州区工农镇人民政府办理2010年度巩固退耕还林成果后续产业发展项目工程款结算的具体事宜。2、要求原告陈涛、刘桂珍向第三人广元市利州区工农镇人民政府代开2010年度巩固退耕还林成果后续产业发展项目剩余工程款34678.00元的发票。3、要求第三人广元市利州区工农镇人民政府直接向二原告支付2010年度巩固退耕还林成果后续产业发展项目剩余工程款34678.00元。在案件审理过程中，二原告向本院递交申请，撤回其提出的第一、二项诉讼请求。	事实和理由：被告宝森公司与第三人广元市利州区工农镇人民政府下设广元市利州区工农镇林业站于2010年9月10日和2010年10月15日签订了《2010年度造林施工合同》、《2010年度丰产措施施工合同》、《种苗购销合同》。按照合同约定，广元市利州区工农镇林业工作站还应付给被告宝森公司剩余的工程款34678.00元。	原告陈涛、刘桂珍系被告宝森公司原股东，两人共占有被告宝森公司100%的股权。2014年3月7日，原告陈涛、刘桂珍与案外人广元市百椿农林业开发有限公司签订《股权转让合同》，约定广元市百椿农林业开发有限公司以500000.00元受让二原告全部股权及被告宝森公司名下所有资产（合同签订前，二原告已实施和在建的工程项目款项由二原告自行结算，广元市百椿农林业开发有限公司积极配合）。此份合同明确了在股权转让前的债权债务由二原告享有。其后，因为广元市百椿农林业开发有限公司未按时支付股权转让费，二原告将其诉至广元仲裁委员会，仲裁庭在审理时确认了此份合同的效力，最终双方达成调解协议。但是，被告宝森公司至今也没有主动与第三人广元市利州区工农镇人民政府进行工程款结算，致使二原告的权益受损。	被告宝森公司经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。	第三人广元市利州区工农镇人民政府述称，我方与被告宝森公司签订三份合同是事实，我方也应支付剩余工程款34678.00元。但是，原告陈涛、刘桂珍转让被告宝森公司股权的事情第三人是不清楚的。	原告陈涛、刘桂珍针对诉讼请求提交以下证据材料:	1、原告陈涛、刘桂珍身份证复印件、被告宝森公司工商档案复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体适格；	2、《股权转让合同》、仲裁申请书、（2014）广仲调字第12号《广元仲裁委员会调解书》、（2014）广执字第73号《广元市中级人民法院执行案件受理通知书》各一份，用于证明原告刘桂珍、陈涛将其持有的被告宝森公司股权转让给广元市百椿农林业开发有限公司，双方约定合同签订前二原告已实施和建的工程项目款项由二原告自行结算，广元市百椿农林业开发有限公司未按约定支付股权转让款；	3、《广元市利州区林业局巩固退耕还林后续项目2010年度造林施工合同》、《广元市利州区林业局巩固退耕还林后续项目2010年度丰产措施施工合同》、《种苗购销合同》、《广元市利州区工农镇2010年度巩固退耕还林成果专项建设后续产业发展项目检查验收报告》《广元市利州区林业和园林局（非打捆）专项资金申请拨付表》、2015年12月22日广元市利州区工农镇人民政府出具的《证明》各一份，用于证明被告宝森公司与第三人广元市利州区工农镇人民政府签订三份合同时，二原告为被告宝森公司股东。第三人广元市利州区工农镇人民政府按合同约定需向被告宝森公司支付工程款34678.00元。	第三人广元市利州区工农镇人民政府对原告刘桂珍、陈涛所举证据质证称，对证据1、3均无异议。对证据2，因与第三人无关，不发表质证意见。	被告宝森公司未向本院提交证据。	第三人广元市利州区工农镇人民政府未向本院提交证据。	综合原告刘桂珍、陈涛与第三人广元市利州区工农镇人民政府的陈述及举证、质证意见，本院对原告刘桂珍、陈涛所举证据材料认定如下：	对证据1、3，因第三人广元市利州区工农镇人民政府质证均无异议，且与本案具有关联性，本院对该两组证据予以采信。	对证据2，一是因被告宝森公司未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。二是该组证据有原件为证，相互之间能形成证据链，故该组证据作为本案定案依据。	综上，根据双方的陈述以及举证、质证，查明如下事实：	被告宝森公司于2008年2月24日注册成立，法定代表人为陈洪。	2010年9月10日，第三人广元市利州区工农镇人民政府下设广元市利州区工农镇林业工作站以“甲方”名义与被告宝森公司以“乙方”名义签订《广元市利州区林业局巩固退耕还林后续项目2010年度造林施工合同》，约定了：“一、由乙方负责施工位于工农镇小岩村和亮垭村面积600亩的退耕还林后续产业发展特色经果林核桃栽植项目。二、合同价款：77640.00元。三、施工日期：2010年10月至2011年10月。四、经甲方第一次验收合格后，支付工程总价款的80%，待第二次验收合格后，支付剩余的20%工程款。以上付款通过工农镇政府财政转支。……”等内容。	同日，广元市利州区工农镇林业工作站又以“甲方”名义与被告宝森公司以“乙方”名义签订《广元市利州区林业局巩固退耕还林后续项目2010年度丰产措施施工合同》，约定了：“一、由乙方负责施工位于工农镇千佛村面积183亩的退耕还林后续产业发展特色经果林核桃丰产措施施工项目。二、合同价款：45750元。三、施工日期：2010年10月至2011年10月。四、经甲方第一次验收合格后，支付工程总价款的80%，待第二次验收合格后，支付剩余的20%工程款。以上付款通过工农镇政府财政转支。……”等内容。	2010年10月15日，广元市利州区工农镇林业工作站以“甲方”名义与被告宝森公司以“乙方”名义签订《种苗购销合同》，约定了：“一、甲方向乙方购买马尾松140000株，单价0.35元，合计金额49000.00元。二、交付时间：2010年11月，交付地点：工农镇。……”等内容。	2012年2月23日，被告宝森公司法定代表人陈洪及其余股东将所属公司全部股份转于原告陈涛、刘桂珍二人（陈涛持股比例为84%，刘桂珍持股比例为16%），公司法定代表人变更为陈涛。	2015年1月20日，广元市利州区林业调查设计队出具《广元市利州区工农镇2010年度巩固退耕还林成果专项建设后续产业发展项目检查验收报告》，通过对2010年度巩固退耕还林成果专项建设后续产业发展项目验收。	后经核算，被告宝森公司工农镇2010年巩固退耕还林成果专项建设项目总造价为173390.00元，已收到工程价款138712.00元，余34678.00元未收取。第三人广元市利州区工农镇人民政府于2015年2月2日出具《广元市利州区林业和园林局（非打捆）专项资金申请拨付表》，载明：“项目名称：，收款单位：广元市利州区工农镇人民政府，应拨金额173390.00元，已拨金额138712元，本次申请拨付金额34678元。”2015年9月23日，该表经广元市利州区林业和园林局审批同意拨付。	同时查明，2014年3月7日，二原告与广元市百椿农林业开发有限公司签订《股权转让合同》，约定了“广元市百椿农林业开发有限公司以500000.00元价格受让二原告全部股权以及宝森公司名下所有资产，合同签订前二原告已实施和在建的工程项目款项由二原告自行结算，广元市百椿农林业开发有限公司积极配合……”等内容。	2014年3月31日，被告宝森公司股东变更登记为梁山、徐洪兰，法定代表人由陈涛变更为徐洪兰。现公司法定代表人为王周驰。	其后，广元市百椿农林业开发有限公司未按约定支付股权转让价款，二原告遂向广元仲裁委员会提出仲裁申请。2014年8月20日，双方在广元仲裁委员会达成调解协议，约定：1、广元市百椿农林业开发有限公司于2014年9月5日前向原告陈涛、刘桂珍支付转让价款500000.00元，并从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2、如广元市百椿农林业开发有限公司于2014年11月5日前仍未付清转让款，则从2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息至款项付清之日止。	现二原告以被告宝森公司未配合与第三人广元市利州区工农镇人民政府办理结算《广元市利州区工农镇2010年度巩固退耕还林成果专项建设后续产业发展项目》所涉工程款事宜致其利益受损为由起诉至本院。	本院认为，二原告以债权债务概括转移合同纠纷起诉，而债权债务概括转移是指合同当事人将其依据合同享有的权利与义务一并转移给第三人。在本案中，根据庭审查明的事实，二原告自始即享有对案涉工程款的收益权，并非被告宝森公司将债权债务转移其所有，二原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，故本案不适用债权债务概括转移合同纠纷案由。本院针对该案案由向二原告释明，二原告表示由法院审查决定即可，为此，本院依法将本案案由变更为合同纠纷。	本案中，原告陈涛、刘桂珍与广元市百椿农林业开发有限公司签订的《股权转让合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该合同中明确约定在合同签订前被告宝森公司已实施和在建的工程项目款项由二原告自行结算。现被告宝森公司怠于向第三人广元市利州区工农镇人民政府行使主张工程款项的权利，导致二原告的合法权益受损，从而酿成本案纠纷。	因第三人广元市利州区工农镇人民政府对其欠付被告宝森公司中标的“广元市利州区工农镇2010年度巩固退耕还林成果专项建设后续产业发展项目”工程款34678.00元均无异议。故二原告诉请第三人广元市利州区工农镇人民政府直接支付上述两项工程款项，符合《股权转让合同》的约定与客观实际，本院予以支持。	综上，被告宝森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条规定，本院则依据原告陈涛、刘桂珍以及第三人广元市利州区工农镇人民政府的陈述及举证，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	限第三人广元市利州区工农镇人民政府在本判决生效后十日内向原告陈涛、刘桂珍支付2010年度巩固退耕还林成果后续产业发展项目工程款34678.00元。	如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费667.00元，由被告广元宝森生态农业有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审 判 长  王丽君	人民陪审员  任坤秀	人民陪审员  陈玉素	二０一七年八月二十九日	书 记 员  魏 敏			附本案相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。