wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初383号
原告：宋春兰，现住兴隆县。
委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告：于金山，现住兴隆县。
委托诉讼代理人：叶志安，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
原告宋春兰与被告于金山返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告宋春兰、被告于金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋及其购买手续；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在未离婚的情况下与我同居，同居期间我购买了兴隆县兴隆镇×××房屋，我交付了首付款94,286.00元，办理了银行按揭贷款220,000.00元，并一直归还该贷款。我与被告分手后，被告居住在该房屋拒不返还，近几个月又在我的还款账户上存款，扰乱了我的还贷计划，与被告协商未果。我认为该房屋归我所有，被告应腾出房屋，故诉至法院。
于金山辩称，原告所诉的房屋是我出资购买，因当时我与原告系同居朋友关系，所以让原告签订的购房合同及办理的相关购买手续。我给付开发商首付款40,000.00元，为能多贷取银行贷款，所以与开发商协商将合同约定的价格写高，致使合同记载的购房价格明显高于当时的市价，由此也可证实原告所诉不属实。我认为房屋归我所有，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据中国工商银行股份有限公司兴隆支行《借记卡账户历史明细清单》，符合证据的三性规定，予以采信，可证实原告在中国工商银行股份有限公司兴隆支行办理了房屋按揭贷款，该清单记载，还贷账户开户日期2013年7月1日，自2013年10月1日首次还款日至2016年5月16日均通过ATM机偿还按揭贷款，但未显示在ATM机存款主体，2017年1月25日至2017年3月6日宋春兰以网上银行支付宝转账的方式偿还按揭贷款；2.被告提供的4号证，中国工商银行股份有限公司兴隆支行的收取原告购房按揭贷款的凭证，可证实2016年6月16日至2016年11月16日被告于金山偿还按揭贷款；3.被告提供的5号证，案外人陈秀长收取装修款20,000.00元的收据，结合原告的庭审陈述认可欠陈秀长装修款，且陈秀长向被告催要装修款，对该证据予以采信；4.被告提供的6号证，2013年5月28日案外人刘金生购买兴隆县×××房屋的《商品房买卖合同》，原告认为与本案无关联性，因该证据为单一该小区商品房买卖合同，且无其他证据佐证，不能达到被告关于本案讼争房屋高于当时市价的证明目的；5.证人李某某、祁某甲的出庭证言，被告用以证明被告给付的购房首付款40,000.00元及偿还按揭贷款的资金来源系向证人祁某乙，因未能提供出借人祁某甲款项来源、交付方式、款项流向等证据予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于金山与前妻陈晓美于1990年7月17日登记结婚，于2015年4月15日登记离婚。期间，原告宋春兰与被告于金山于2011年春开始非法同居生活，于2015年1月结束非法同居关系。此期间，2013年6月25日，原告宋春兰与案外人兴隆县天庆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：“兴隆县天庆房地产开发有限公司开发的兴隆县兴隆镇大有家园小区商品房预售许可证为（兴）房预售证第×××号，原告购买该小区×××房屋，建筑面积76.62平方米，单价4,101.88元/平方米，总价款314,286.00元，首付款94,286.00元，其余房款220,000.00元由银行贷款，付款期限2013年6月25日前；出卖人应在2013年10月31日前，依照国家建设部制定的有关规定将经验收合格的商品房交付买受人使用。”被告于金山持有该房屋买卖合同。2013年6月25日，兴隆县天庆房地产开发有限公司收取了首付款94,286.00元，原告庭审中称该首付款系原告交付的现金，但未提供证据证明资金来源；被告称“被告仅实际交付首付款40,000.00元，其余首付款是为能多向银行贷取贷款而虚假开具的数字，该40,000.00元是被告在案外人祁某甲处借取的”。被告于金山持有该首付款94,286.00元的收据。2013年9月，原告在兴隆县住房保障管理所办理房屋抵押权预告登记，并在中国工商银行股份有限公司兴隆支行办理银行按揭贷款220,000.00元。偿还按揭贷款情况：2013年7月1日，本案讼争房屋按揭贷款账户开户；2013年10月1日首次还款至2015年1月、3月-5月，均通过ATM机偿还按揭贷款，无证据证明在ATM机存款主体；2015年2月、2015年6月至2016年12月，被告于金山偿还本案讼争房屋银行按揭贷款；2017年1月25日至2017年3月6日原告宋春兰以网上银行支付宝转账的方式偿还按揭贷款。被告于金山给付案外人陈秀长装修款20,000.00元。该房屋装修完毕后，原告与被告于2014年6月开始入住该房屋。2015年1月，原告因与被告发生矛盾，离开该房屋至今，被告仍居住在该房屋。双方均认可自2015年1月双方解除了非法同居关系。该房屋至今未办理产权登记。
本院认为，原告宋春兰与案外人兴隆县天庆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但该合同，仅是合同债权，约束合同的双方当事人，不能以此来确定本案讼争房屋的物权归属。房屋等不动产物权的设立、转让须依法登记，虽然该房屋已交付居住使用，但尚未办理产权登记，因此该房屋物权尚未转移给房屋买受人。本案讼争房屋购买的时间在原告与被告非法同居期间，被告支付装修费，原告与被告共同居住在该房屋，但原告与被告解除同居关系后，原告离开该房屋，房屋买卖合同及交付首付款收据由被告持有，被告居住占有该房屋，且继续偿还银行按揭贷款，但原告未能提供证据证明交付首付款及在ATM机偿还贷款的资金来源，因此对原告提出该房屋系原告单独购买的诉讼主张，本院不予采信。
综上所述，原告未能提供充足证据证明本案讼争房屋系原告单独购买并占有，且该房屋所有权尚未转移给该房屋的买受人，因此原告要求被告返还本案讼争房屋及其购买手续等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、二百四十三条的规定，判决如下：
驳回原告宋春兰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告宋春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 王海朝
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 侯志勇
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初131号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李从顺，男，1983年2月25日生，土家族，小学文化，无业，户籍在湖北省利川市。曾因偷窃公私财物于2003年2月9日被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于2004年6月21日被浙江省嘉善县人员法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元；因窝藏赃物于2005年4月26日被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于2005年8月29日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯寻衅滋事罪，于2006年9月28日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年3月5日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年6月3日被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月26日刑满释放。因本案于2016年11月22日被抓获，12月1日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年3月29日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人邱冬，男，1985年11月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍在湖北省利川市。因本案于2016年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，12月20日被取保候审，2017年3月29日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李从顺、邱冬犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人李从顺、邱冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月12日凌晨，被告人李从顺伙同陈某1（另案处理），搭乘被告人邱冬驾驶的汽车，携带千斤顶等工具，至无锡市惠山区钱桥街道盛峰社区弄里21号，采用破坏窗栅、钻窗入室的手法实施盗窃，窃得现金人民币1000余元。
2016年10月13日凌晨，被告人李从顺伙同陈某1，搭乘被告人邱冬驾驶的汽车，携带千斤顶等工具，至无锡市惠山区阳山镇桃源村走马绛19号，采用破坏窗栅、钻窗入室的手法实施盗窃，窃得现金人民币2000余元。
上述事实，被告人李从顺、邱冬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员陈某1的供述和辩解，被害人潘某、丁某的陈述，证人陈某2的证言，汽车路径查询，现场勘验笔录及现场图，物证鉴定意见书，辨认笔录，通话记录，情况说明，到案经过，寄押证明，刑事案件侦破经过，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李从顺、邱冬以非法占有为目的，与他人入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李从顺、邱冬归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李从顺犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人邱冬犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年6月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
三、涉案赃款人民币3000元继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年四月七日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审115号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人杨洋，该局工作人员。
被申请执行人王敏。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行王敏违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资桃罚字（2017）12号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8361号
原告：闫荣男，农民，住蓟州区。
委托代理人：魏宇，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：冯振舟，农民，住宝坻区。
委托代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
原告闫荣男与被告冯振舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫荣男及其委托代理人魏宇，被告冯振舟的委托代理人张金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫荣男向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款310000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2016年1月5日向原告借款200000元，于2016年2月5日向原告借款50000元，于2016年5月31日向原告借款60000元，至今已一年有余，原告多次催要未果，特依法起诉，望判如所请。
冯振舟辩称，被告拖欠原告欠款属实，但经过多次偿还已经偿还原告闫荣男本金314600元现尚欠原告本息17273.16元。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告冯振舟因资金紧张于2016年1月5日向原告借款200000元，于2016年2月5日向原告借款50000元，于2016年5月31日向原告借款60000元，冯振舟并为原告闫荣男出具了3张借条。现原告要求被告冯振舟偿还上述借款而成讼。
上述事实，有当事人提供的证据和陈述意见在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间民间借贷的具体数额。根据被告冯振舟所辩称，被告已陆续偿还原告314600元，尚拖欠原告本息17273.16元。原告陈述，原、被告在本案之前还有其他借贷发生，被告所偿还的是之前的借款。结合本案，被告冯振舟主张汇款明细中包含了本案诉争的三笔借条，只是基本还清后未予撤回欠条，但被告冯振舟未提交充分证据予以证明。对被告此主张本院不予采信。现原告提交的三份借条，足以证明被告尚拖欠原告的欠款，本院予以采信。在庭审中，法庭询问原告本案诉争的借款具体数额，原告陈述，本案诉争310000元实际借款本金为160000元，故本院确认本案诉争借贷具体金额为160000元，故本院对此160000元予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告冯振舟返还闫荣男借款160000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告冯振舟负担1535元，由原告闫荣男负担1440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一八年一月十六日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他区组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12442号
原告：孙景会，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙景恩，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告孙景会与被告孙景恩排除妨害纠纷一案。本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙景会、被告孙景恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令禁止被告停止对原告承包地经营权的侵害;2.依法判令被告将其拆坏的原告所有的户外台阶恢复原状；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，双方早已分居独立生活。1984年原告承包了莲花岭村部分土地及果树，其中果树自留地位于原告宅院西南坡，该山坡与原告的宅基地相连，原告对上述山坡及山坡上的果树有承包经营的权利。2015年原告对纠纷进行翻建，在施工过程中在前院西侧垒砌了一条户外台阶通往一石头平台。2017年7月原告在施工时被被告阻止，并扯断了施工用线。原告到蓟州区官庄镇人民调解委员会申请调解未果。2017年11月7日早晨，被告手持铁撬将原告已经垒好的台阶拆坏，后原告报警。原告认为原告承包的果树及自留地受法律保护，原告在宅基地西侧垒砌台阶的行为是合法的，任何人不得非法侵犯，故起诉。
被告孙景恩辩称，请求驳回原告诉求，我认为诉争土地是我的，我具有承包经营权。我没有破坏原告的台阶。
本院认为，原告主张被告对其承包地经营权进行侵害，主张被告停止侵害，并将户外台阶恢复原状。被告辩称其对诉争的土地具有承包经营权，原告所说侵害事实不存在。本院认为现原、被告双方诉争土地的承包经营权存在争议。原告主张排除妨碍，应提交其对诉争土地具有承包经营权的证据。经本院告知后，原告未提交相关证据。本院认为原告未提交证据证明其对诉争土地具有承包经营权，故本院对原告排除妨害恢复原状的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半、原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9934号
原告：应金杰,男,1981年2月22日出生,汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告：林于翔,男,1989年3月24日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：章玲玲,女，1988年10月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：方勇，浙江政法联律师事务所律师。
原告应金杰与被告林于翔、章玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告应金杰于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应金杰在开庭前申请撤回对被告林于翔、章玲玲的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应金杰撤诉。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由应金杰负担。
审 判 长 金孟无异二〇一八年一月八
代书记员 叶 楠
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初72号
原告：安远县立强房地产开发有限责任公司，住所地：安远县欣山镇九龙工业园。
法定代表人：魏浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐新民，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告：安远县欣山镇人民政府，住所地：安远县欣山镇。
法定代表人：曾美峰，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：杜美山，系该镇干部。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：安远县国土资源局，住所地：安远县欣山镇东江源大道。
法定代表人：尧章龙，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘美荣，安远县法律援助中心法律援助律师。
原告安远县立强房地产开发有限责任公司（以下简称立强公司）与被告安远县欣山镇人民政府（以下简称欣山镇政府）、被告安远县国土资源局（以下简称国土局）土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告立强公司的委托诉讼代理人唐新民和孙伟斌、被告欣山镇政府的委托诉讼代理人杜美山和黄崇通、被告国土局的委托诉讼代理人刘美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立强公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告继续履行合同提供原协议地点的土地面积8.14亩（价值约976万元）；2.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求补充：如果两被告不能按原协议提供相应的土地，请求法院依据120万元每亩的价格对原告进行补偿。事实和理由：2003年12月20日，原告与两被告根据安远县人民政府安府字[2003]133号批复，签订了《水背新村建设协议书》，约定将欣山镇水背一带104亩集体土地统一流转由原告负责实施并承担水背新村建设，在履行合同过程中，立强公司出资将此地拆迁征收后，该土地因政府建设廉租房一标段用地占用8.14亩，两被告理应补偿同类地段土地8.14亩给原告，根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告依据法律规定提出前述诉求。
被告欣山镇政府答辩称，如果争议土地是原告与我方签订的骂我方认可，如果是属于县政府会议纪要回购范围内的也认可，服从县政府的决定，由法院判决。
被告国土局答辩称，我方与原告没有法律上的权利义务关系，原告依据水背新村建设协议书合同的主体是原告和欣山镇政府，国土局不是合同主体，所以原告起诉国土局属于诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告立强公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1.营业执照副本复印件、法定代表人证明书、企业信息复印件；2.水背新村建设协议书复印件、安远县国土资源局收据、安远县非税收入管理局收据；3.溪背土地拆迁安置补偿汇总表、溪背土地拆迁安置房屋名单、拆迁安置合同、拆迁合同书、水背村收储土地上附着物补偿名单及领条、溪背土地拆迁安置地块及货币补偿名单及拆迁安置合同；4.[2017]42号第十七届县政府第16次常务会会议纪要、关于赣州市安远县御景湾小区南侧地块一宗商业用地（兼居住）用地国有建设用地使用权市场价值预评估报告；5.关于对溪背存量土地进行开发的建议、关于对县国土局提出《关于立强公司要求解决溪背土地遗留问题的建议》的意见、关于立强公司溪背剩余未开发土地政府回购问题的处理意见、《关于要求解决溪背廉租房建设用地遗留问题的报告》。两被告经质证，对上述证据均无异议。本院经审查，对上述证据予以采纳。
被告欣山镇政府和被告国土局未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月20日，被告欣山镇政府与原告立强公司签订《水背新村建设协议书》，约定位于欣××水××村××、拱桥脑、××104亩集体土地统一流转由原告负责实施并承担水背新村建设，同时还约定原告负责土地流转及审批过程中的流转费用和一切税费，对案涉土地原告可选择出让或开发建房，被告欣山镇政府向原告收取管理费100万元，被告国土局作为鉴证方在协议上签字并盖章。2011年7月3日，安远县城区拆迁安置管理办公室与原告立强公司签订拆迁安置协议，约定案涉土地涉及的拆迁户安置由原告立强公司承担。案涉8.14亩土地属于协议书约定的流转土地范围。上述协议签订后，原告依约缴纳了100万元管理费并承担了104亩集体土地的拆迁安置义务，共承担拆迁安置补偿款2399.0534万元。案涉土地经拆迁征收后，由于城市规划调整，案涉地块规划为廉租房一标段，未进入挂牌出让程序，原告立强公司无法取得案涉土地的使用权。2017年9月1日，安远县人民政府第十七届县政府第16次常务会会议载明对于原告立强公司溪背土地遗留问题，组织县国土、财政、审计等部门对地块面积、代征费用和报批费用等进行核定，并依法综合评估宗地价格后，按程序据实组织回购。2017年10月31日，安远县财政局、安远县审计局、安远县城乡规划建设局、安远县国土资源局、安远县欣山镇人民政府等联合行文《关于立强公司溪背剩余未开发土地政府回购问题的处理意见》，载明对另案所涉面积为14.4026亩土地根据县政府第16次常务会《会议纪要》文件精神按评估价回购，评估价每亩149.995万元。案件审理过程中，被告欣山镇政府同意按120万元每亩对案涉土地进行回购。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告立强公司与被告欣山镇政府签订《水背新村建设协议书》，双方应按照合同约定履行相应义务。被告欣山镇政府因客观原因不能按约使原告取得案涉土地的使用权，而同意向原告立强公司进行货币补偿，且原告立强公司同意由被告对其进行货币补偿，对此本院予以确认，故本院依据查明的事实认定由被告欣山镇政府向原告立强公司支付相应土地补偿款。关于案涉土地价格的问题，原告主张按每亩120万元计算，其在县政府相关文件确认的同类地块评估价值范围内，而对于原告应缴纳的具体税费金额，被告未提交相应证据，并且在案件审理过程中，被告欣山镇政府对原告主张的价格无异议，故本院认定案涉土地价格按每亩120万元计算。本案案涉土地面积为8.14亩，被告欣山镇政府应支付原告的土地折价款为976.8万元（120万元/亩×8.14亩），原告主张的土地折价款为976万元，对原告的该项主张予以支持。
关于被告国土局是否应承担责任的问题，依据本院查明的事实，被告国土局作为鉴证方在协议上签字并盖章，故其并非合同的当事人，依据相关法律、法规的规定，被告国土局不承担合同责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安远县欣山镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告安远县立强房地产开发有限责任公司支付8.14亩土地补偿款共计976万元。
二、驳回原告安远县立强房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80120元，由被告安远县欣山镇人民政府负担40060元，由原告安远县立强房地产开发有限责任公司负担40060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 魏东红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈月仙
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1644号
上诉人（原审原告）赵素琴，女，汉族，1963年4月2日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，区长。
行政负责人牛仁海，副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人赵素琴因诉被上诉人商丘市梁园区人民政府房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初89号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理期间，赵素琴向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，赵素琴申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益及他人合法权益，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许赵素琴撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 冰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第416号
申请执行人孟庆永，男，1963年6月生，汉族，住淄博市淄川区罗村镇演礼村。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，地址，张店区付家镇。
本院在执行孟庆永诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂购销煤炭贷款纠纷一案中，尚有7811元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张付经初字第94号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3764号
原告：中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区水上公园路阳光公寓1号楼。
主要负责人：黄铭军，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：崔建伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行与被告崔建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。被告崔建伟经其他方式送达未果，本院于2017年9月21日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告崔建伟无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年12月8日的信用卡欠款本金169956.2元；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××90。截至2016年12月8日被告共拖欠原告信用卡本金169956.2元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告崔建伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××90。截至2016年12月8日被告共拖欠原告信用卡本金169956.2元。
本院认为，2012年3月18日被告签署的原告出具的《中国光大银行银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。被告使用信用卡提取原告资金后，未按时足额偿还原告信用卡本金，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠信用卡本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院依法予以支持。
被告崔建伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告崔建伟偿还原告中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行截至2016年12月8日的信用卡欠款本金169956.2元；
二、公告费560元，由被告崔建伟负担（被告崔建伟负担部分于本判决书生效后三十日内直接交付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 王 盈
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00231号
原告：吴某甲，女，1977年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，男，1972年12月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回对被告吴某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审判员 朱张记
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3678号
原告:泗阳县八集乡日日顺家电经营部,住所地泗阳县八集乡八集街。
经营者：佟守红，男，1956年10月15日出生，回族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:江苏省永淞兴实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（长江路东侧）
法定代表人：池世峰,该公司执行董事。
原告泗阳县八集乡日日顺家电经营部与被告江苏省永淞兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县八集乡日日顺家电经营部委托诉讼代理人徐状威到庭参加诉讼。被告江苏省永淞兴实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县八集乡日日顺家电经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款37840元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买统帅空调和热水器，被告于2017年1月5日出具说明，被告尚欠原告37840元货款未支付，约定于2017年4月底前付清所欠货款。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告江苏省永淞兴实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年1月5日，被告江苏省永淞兴实业有限公司向原告出具说明一份，主要载明：江苏省永淞兴实业有限公司向泗阳县八集乡日日顺家电经营部购买统帅空调和电热水器，欠泗阳县八集乡日日顺家电经营部货款34780元，于2017年4月底前付清所欠货款。被告在说明尾部加盖公司印章并有被告法定代表人池世峰签名。
上述事实，有原告陈述、原告提供的说明原件证实，本院予以确认。
本院认为，被告江苏省永淞兴实业有限公司购买原告泗阳县八集乡日日顺家电经营部统帅空调和电热水器，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。被告江苏省永淞兴实业有限公司作为买受人应及时支付尚欠货款34780元。关于原告主张的利息，因支付价款是买受人主要合同义务，买受人未按照合同约定完全履行给付义务，对原告造成的利息损失依法应当赔偿，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省永淞兴实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县八集乡日日顺家电经营部货款34780元及利息（自2017年5月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取374元，由被告江苏省永淞兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘雨廷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2243号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人墨某，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2118号起诉书指控被告人墨某犯非法经营罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人墨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年起，被告人墨某结伙他人，在未取得《药品生产许可证》和《药品经营许可证》的情况下，从安徽阜阳医药市场内批发购进药品、医疗器械后转售他人。2015年1月9日，上海市食品药品监督管理局宝山分局执法人员在被告人墨某等人租赁的本区沪太路XXX弄XXX号的仓库内查获大量药品、医疗器械(价值人民币230,545.3元)。被告人墨某于2016年1月28日被民警抓获，到案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人墨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、纪某、刘某某的证言、辨认笔录、上海市食品药品监督管理局宝山分局《现场检查笔录》、《查封(扣押)物品清单》、上海新世纪药业有限公司出具的《核价证明》、《复函》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人墨某未经许可，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人墨某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人墨某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的药品、医疗器械等依法没收。
墨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十二月六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1550号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市奉贤区。
被告人韩某某，男，1969年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1587号起诉书指控被告人曹某某、韩某某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人曹某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人曹某某找到被告人韩某某，提出将位于奉贤区四团镇长堰村XXX号东侧的老牧场上的八、九十棵香樟树盗卖后分赃，二人商定由被告人韩某某负责具体实施盗卖。2017年1月2日，被告人韩某某指挥多名工人携带工具前往上址，意图将该处的87棵香樟树挖出并装车运走。次日9时许，被告人韩某某等人正在盗挖时，被奉贤区四团镇政府工作人员当场发现，遂逃离现场。
2017年3月7日，被告人曹某某经民警电话通知，主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹某某、韩某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陶国新、张峰、顾国林、韩流中、陈庚、涂义兵、李家军，奉贤区四团镇农业服务中心出具的情况说明及谅解书，中国农业银行汇款单及业务凭证，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的辨认笔录、照片、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某、韩某某已经着手实施盗窃犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曹某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人韩某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人曹某某、韩某某均能自愿认罪认罚，且被告人曹某某已赔偿盗挖树木造成的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人曹某某、韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐韵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1613号
原告营口市中天物业服务有限公司，住所地西市区。
法定代表人于洪涛，系该公司总经理
被告李克泉，男，汉族，现住营口市站前区。
原告营口市中天物业服务有限公司诉被告李克泉物业合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 孙振武
二〇一七年十月十三日
书记员 张子恒
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第155号
原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会。
法定代表人蔡广辉，村委主任。
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
被告蔡旭东，男，1968年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会与被告蔡旭东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚平、被告蔡旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委）诉称，1999年1月1日，原、被告签订为期15年的莱州市果园承包合同书，被告承包原告果园10亩，承包期截止到2014年11月1日。现承包期已届满，原告已收回承包果园，但被告累计拖欠承包费10286.60元。因此，诉请法院依法判令被告给付原告承包费10286.60元，并承担诉讼费。
被告蔡旭东辩称，1999年签订的合同对，但期限15年不对，从1999年1月1日至2014年11月1日，是15年10个月；被告承包的是土地不是果园，且够不够10亩我也不清楚，因为和我相邻的蔡广明家承包地也是10亩，但是他的土地比我的宽70公分，长短一样。果树是我们自己栽种的；承包期已满，但是原告没有收回果园，原告想收回，我们没让他收；承包费我不欠原告，按照合同的话，原告应该给我。
经审理查明，原告北蔡家村委主张，1999年1月1日，原告与被告蔡旭东签订“莱州市果园承包合同书”，该合同约定，原告将座落在小东西的集体果园10亩，承包给被告经营，承包期15年，自1999年1月1日至2013年11月1日止。被告承担的承包费采取以现金上缴的方法，逐年缴纳。1999年至2003年免交；2004年至2005年每亩50元，折款500元；2006年至2008年每亩100元，折款1000元；2009年至2013年每亩150元，折款1500元。每年的承包费必须于当年的11月30日前全部缴清。在承包期内，被告负担国家农业税、特产税。被告自1999年1月1日起开始履行签订的合同。为此，原告提交了“莱州市果园承包合同书”1份。
被告对原告提交证据的真实性没异议，但称该合同与其手中的承包合同不一样，原告的合同有改动的痕迹：1、第一页的合同截止时间不一样，应是2014年而非原告合同上的2013年；2、在第二页交纳承包费指标表上的起止时间也不一样；其他都一样，并提交了“莱州市果园承包合同书”1份。
原告对被告提交的合同书的真实性没异议，称从合同书的起止时间算从1999年1月1日到2014年11月1日，时间是15年10个月，与合同约定的15年承包期相矛盾，因此原告发现了问题之后，将保存在村委的合同书的起止时间，以及承包费指标交费起止年限进行改动，并无不妥。
被告称原告方自己擅自变更合同违约，应该按照未改动前的合同为准。
现原告诉至本院，要求被告给付承包费10286.60元，主张按照合同约定，从1999年1月1日至2004年12月31日，免交承包费，但应交农业税708元；2005年1月1日至2006年12月31日，每年每亩应交承包费50元，两年承包费共计1000元；2007年1月1日到2009年12月31日，每年每亩承包费100元，三年承包费共计3000元；2010年1月1日到2014年11月1日，每年每亩承包费150元，五年承包费共计7500元；以上合计12208元。再扣除2001年退税款386.40元、被告已交纳的承包费1535元（其中2007年交500元、2009年交635元、2010年交400元），现尚欠承包费10286.60元。
被告对原告主张的承包费数额和计算方式均没有异议。但称未交纳承包费是因为原告在2001年不按合同约定向被告收取费用，被告不服，所以拒交。后来村委直接把被告卖麦子款扣掉，抵顶承包费，从此以后被告就没交承包费。后到蔡广辉任村委主任时，大约是2005年，又向被告收取承包费（包括农业税和村提留，村提留就是指提交的合同中约定的费用），现在农业税是零，农业税是按照原来的标准每年每亩23.60元收取的，被告继续拒交。2004年、2007年受灾，造成大量减产，2013年因为大雨，导致有些树木涝死，根据合同第六条第三项约定，应当协商处理，但未协商过。原告不认可对被告主张的不交纳承包费的理由。另，原告称已收回涉案承包土地，被告不认可。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原、被告各自提交的土地承包合同及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。被告承包本村土地，其在承包期内依法享有占有、使用、收益的权利，但同时应承担相应的交纳承包费用的义务。因此，原告要求被告给付承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的承包费数额，被告没有异议，本院据此认定。被告辩称的因受灾减产应根据合同的约定予以协商处理，未提供出相关证据，且原告亦不认可，故被告的该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告蔡旭东给付原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会承包费10286.60元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一五年五月十二日
书记员 姜 雨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州平民初字第155号原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会。法定代表人蔡广辉，村委主任。委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被告蔡旭东，男，1968年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会与被告蔡旭东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚平、被告蔡旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会（以下简称北蔡家村委）诉称，1999年1月1日，原、被告签订为期15年的莱州市果园承包合同书，被告承包原告果园10亩，承包期截止到2014年11月1日。现承包期已届满，原告已收回承包果园，但被告累计拖欠承包费10286.60元。因此，诉请法院依法判令被告给付原告承包费10286.60元，并承担诉讼费。被告蔡旭东辩称，1999年签订的合同对，但期限15年不对，从1999年1月1日至2014年11月1日，是15年10个月；被告承包的是土地不是果园，且够不够10亩我也不清楚，因为和我相邻的蔡广明家承包地也是10亩，但是他的土地比我的宽70公分，长短一样。果树是我们自己栽种的；承包期已满，但是原告没有收回果园，原告想收回，我们没让他收；承包费我不欠原告，按照合同的话，原告应该给我。经审理查明，原告北蔡家村委主张，1999年1月1日，原告与被告蔡旭东签订“莱州市果园承包合同书”，该合同约定，原告将座落在小东西的集体果园10亩，承包给被告经营，承包期15年，自1999年1月1日至2013年11月1日止。被告承担的承包费采取以现金上缴的方法，逐年缴纳。1999年至2003年免交；2004年至2005年每亩50元，折款500元；2006年至2008年每亩100元，折款1000元；2009年至2013年每亩150元，折款1500元。每年的承包费必须于当年的11月30日前全部缴清。在承包期内，被告负担国家农业税、特产税。被告自1999年1月1日起开始履行签订的合同。为此，原告提交了“莱州市果园承包合同书”1份。被告对原告提交证据的真实性没异议，但称该合同与其手中的承包合同不一样，原告的合同有改动的痕迹：1、第一页的合同截止时间不一样，应是2014年而非原告合同上的2013年；2、在第二页交纳承包费指标表上的起止时间也不一样；其他都一样，并提交了“莱州市果园承包合同书”1份。原告对被告提交的合同书的真实性没异议，称从合同书的起止时间算从1999年1月1日到2014年11月1日，时间是15年10个月，与合同约定的15年承包期相矛盾，因此原告发现了问题之后，将保存在村委的合同书的起止时间，以及承包费指标交费起止年限进行改动，并无不妥。被告称原告方自己擅自变更合同违约，应该按照未改动前的合同为准。现原告诉至本院，要求被告给付承包费10286.60元，主张按照合同约定，从1999年1月1日至2004年12月31日，免交承包费，但应交农业税708元；2005年1月1日至2006年12月31日，每年每亩应交承包费50元，两年承包费共计1000元；2007年1月1日到2009年12月31日，每年每亩承包费100元，三年承包费共计3000元；2010年1月1日到2014年11月1日，每年每亩承包费150元，五年承包费共计7500元；以上合计12208元。再扣除2001年退税款386.40元、被告已交纳的承包费1535元（其中2007年交500元、2009年交635元、2010年交400元），现尚欠承包费10286.60元。被告对原告主张的承包费数额和计算方式均没有异议。但称未交纳承包费是因为原告在2001年不按合同约定向被告收取费用，被告不服，所以拒交。后来村委直接把被告卖麦子款扣掉，抵顶承包费，从此以后被告就没交承包费。后到蔡广辉任村委主任时，大约是2005年，又向被告收取承包费（包括农业税和村提留，村提留就是指提交的合同中约定的费用），现在农业税是零，农业税是按照原来的标准每年每亩23.60元收取的，被告继续拒交。2004年、2007年受灾，造成大量减产，2013年因为大雨，导致有些树木涝死，根据合同第六条第三项约定，应当协商处理，但未协商过。原告不认可对被告主张的不交纳承包费的理由。另，原告称已收回涉案承包土地，被告不认可。双方均未再提供出其他证据。上述事实，有原、被告各自提交的土地承包合同及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。被告承包本村土地，其在承包期内依法享有占有、使用、收益的权利，但同时应承担相应的交纳承包费用的义务。因此，原告要求被告给付承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的承包费数额，被告没有异议，本院据此认定。被告辩称的因受灾减产应根据合同的约定予以协商处理，未提供出相关证据，且原告亦不认可，故被告的该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告蔡旭东给付原告莱州市三山岛街道北蔡家村民委员会承包费10286.60元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一五年五月十二日书记员  姜 雨-1-
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7470号之一
原告:张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司,住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路1号。
法定代表人：辛根元，该公司总经理。
被告：徐永明,男,1963年8月13日生，汉族,住所地张家港市。
被告：谢春玉,女,1965年2月3日生，汉族,住所地张家港市。
委托诉讼代理人：即被告徐永明，系被告谢春玉丈夫。
原告张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司与被告徐永明、谢春玉公司证照返还纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），保全费30元，由原告张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋昕谕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7470号
申请人：张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路1号。
法定代表人：辛根元，该公司总经理。
被申请人：徐永明，男，1963年8月13日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：谢春玉，女，1965年2月3日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司与被申请人徐永明、谢春玉公司证照返还纠纷一案中，申请人张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押张家港市金谷环保配套材料有限公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、公章、财务专用章、合同专用章等公司印章、完整的财务账册（2013年11月1日至2017年6月30日），申请人张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司以其法人辛根元自有的杨舍镇花园浜三村22幢303室房产提供担保。
本院认为，申请人张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封辛根元提供担保的位于张家港市杨舍镇花园浜三村22幢303室房产。
二、查封、扣押张家港市金谷环保配套材料有限公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、公章、财务专用章、合同专用章等公司印章、完整的财务账册（2013年11月1日至2017年6月30日）（查封扣押动产期限不超过二年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年七月十日
书记员 卢 成
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初127号
原告王书民，男，汉族，1968年4月24日生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人王亚宾，男，汉族，1994年1月3日出生，住址同上。与原告系父子关系。代理权限为特别授权。
被告刘杰，男，汉族，1992年11月23日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司广汉营销部。
统一社会信用代码915106007891046745（1-1）。
住所地四川省德阳市区岷江西路二段**号*幢（金路大厦）。
负责人张军，任总经理。
委托诉讼代理人刘晓惠，女，汉族，1980年1月31日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告王书民诉被告刘杰、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司广汉营销部（以下简称大地财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年1月10日立案受理。2017年3月24日公开开庭审理了此案。原告王书民的代理人王亚宾、被告刘杰及委托代理人张建波、被告大地财保德阳公司委托代理人刘晓惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书民诉称，2016年11月24日，被告刘杰驾驶川Ｆ×××××号轿车，沿北郑220国道由西向东行驶至北郑220国道开封市祥符区韩寨村时，与骑电动车的原告王书民发生碰撞，造成原告王书民受伤。两车不同程度的损坏交通事故。经公安局交警队事故责任认定：被告刘杰负事故全部责任。原告受伤后先后到兰考××、开封市剂康手外科住院治疗。刘杰驾驶的肇事车辆在被告大地财保德阳公司购买交强险和商业险。特起诉，要求被告刘杰和大地财保德阳公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、和伙食补助费、交通费共计44237.8元。保留二次手术费和伤残赔偿的诉权。本案诉讼费由被告承担。
被告刘杰辩称，被告刘杰驾驶车辆在被告大地财保德阳公司处投有交强险和商业险，原告各项损失应由被告保险公司赔偿，不足部分刘杰承担。
被告大地财保德阳公司辩称，对事故真实性无异议，但我公司经核实川Ｆ×××××车未进行年检，属于商业三责险免责范围，只在交强险范围内承担合法损失。超出交强险赔偿应由车主和侵权人承担。
经审理查明，2016年11月24日，被告刘杰驾驶川Ｆ×××××号轿车，沿北郑220国道由西向东行驶至北郑220国道开封市祥符区韩寨村时，与骑电动车的原告王书民发生碰撞，造成原告王书民受伤，两车不同程度的损坏交通事故。经公安局交警队事故责任认定：被告刘杰负事故全部责任。刘杰驾驶的肇事车辆在被告大地财保德阳公司购买交强险和商业险，商业保险额为不计免赔300000元。原告受伤后先后到兰考医院住院1天、开封市剂康手外科住院治疗14天。共计住院15天。
出院诊断为1、左股骨髁间粉碎性骨折，2、左膝关节前后交叉韧带及内外侧韧带损伤，3、左膝关节积液，4、全身多处软组织挫伤。6、肝右叶囊肿，7、脊柱陈旧性曲度改变。住院期间两人护理。出院医嘱为加强营养，并专人护理，进一步康复治疗等。两次住院共花去医疗费37685.8元。
另查明，王书杰系开封市祥符区曲兴镇村民，按照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入30481.15元/年，误工费应按83.51元/天（30481.15÷365），15天共计1050元，住院伙食补助费450元（30×15天）、营养费450元（30×15天）、护理费78元/天（28472÷365元）15天两人共计2340元。
还查明肇事车辆川Ｆ×××××车登记车主为刘振峰，肇事时驾驶人为被告刘杰，该车在大地财保德阳公司投保有一份交强险和不计免赔率限额为300000元的第三责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单据、住院病历、医疗费票据、户口本等证据材料予以认定。
本院认为，原告王书民在本事故身体遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。由于被告刘杰负事故全部责任，故由被告对本事故所造成的损失承担100%的赔偿责任。被告大地财保德阳公司作为川Ｆ×××××车的交强险、第三者责任保险的保险人，其应在相应的保险责任限额内承担相应的保险责任。原告王书民诉求医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，有事实和法律依据，故本院对此相应诉求分别支持医疗费37685.8元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费1050元、护理费2340元。原告王书民诉求交通费2000元，结合本案案情，本院酌定支持其交通费500元。综上，原告王书民的损失为42475.8元。被告大地财保德阳公司应在交强险、第三者责任保险范围内赔偿原告王书民各项损失共计42475.8元。被告大地财保德阳公司辩称川Ｆ×××××未年检，属三责险免赔范围，此辩称意见不符合法律规定，对此辩称意见，本院不予采纳。原告诉求损失在保险赔偿限额内，被告刘杰不承担赔偿责任。另外，原告要求保留后续治疗的诉权，符合法律规定，本予以支持。原告诉求保留后续治疗的诉权，符合法律规定，可待费用发生后另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司广汉营销部于本判决生效之日起五日内在交强险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告王书民医疗费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计42475.8元。
驳回原告王书民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 贾 琳
人民陪审员 王辰龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘欣欣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1105-3号
本院在执行高宝平与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11530号
申请人：陆长发，男,1981年3月22日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人：陆正明，男，1953年5月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：侯丽忠，男，1972年2月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人陆长发与被申请人陆正明、侯丽忠民间借贷纠纷一案，申请人陆长发于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆正明、侯丽忠的银行存款850000元或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人陆长发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆正明、侯丽忠的银行存款850000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈铭佳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00024号
异议人曾立国，男，汉族，1957年2月5日出生，无固定职业。
申请执行人方春桂，女，汉族，1947年9月8日出生，居民。
被执行人曾立国，男，汉族，1957年2月5日出生，无固定职业。
被执行人曾杨，男，汉族，1989年出生，无固定职业。
本院在执行申请执行人方春桂与被执行人曾立国、曾杨排除妨害纠纷一案中，被执行人曾立国向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾立国称，本人对自姚西银处购买的十堰市长城朔料编织袋厂大门口新建厂房二楼二号住宅（以下简称涉案房屋）享有实质上的所有权，对外具有排他性。方春桂只是普通债权，不能对抗姚西银建设工程的优先受偿权。综上，请求法院中止、终结对涉案房屋的执行。
经审查，2012年8月6日，本院对方春桂诉曾立国、曾杨排除妨害纠纷一案，作出（2012）鄂茅箭民一初字第123号民事判决书，对曾立国称其对涉案房屋享有所有权的抗辩理由未予支持，并判决曾立国、曾杨立即搬离涉案房屋。曾立国不服，提起上诉。2013年4月1日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民四终字第00137号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因曾立国、曾杨未在生效法律文书限定期限内搬离涉案房屋，方春桂于2013年9月10日向本院申请执行。
本院认为，曾立国、曾杨立即搬离涉案房屋是已发生法律效力的法律文书指定的内容，曾立国、曾杨必须履行，非法定事由不应暂缓、中止或终结执行。曾立国称其对涉案房屋享有所有权的理由已经生效法律文书认定不能成立。因此，曾立国提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人曾立国的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 张 雄
二〇一四年三月十一日
书记员 周明敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执异41号
案外人：翁昭云，女，1950年8月8日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人：陈万德，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：甘胜，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：徐英，女，1972年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
在本院执行陈万德与甘胜、徐英民间借贷纠纷一案中，案外人翁昭云于2017年2月11日对执行法院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月2日举行了听证。案外人翁昭云、申请执行人陈万德参加了听证，现已审查终结。
案外人翁昭云称，我于2017年9月20日与简阳市人民政府十里坝街道办事处签订农房拆迁补偿安置协议，我名下共5人，人均补偿254778.8元，补偿安置资金和房屋拆迁奖励共计1273894元。2017年11月15日，我的中国银行账户打入补偿款589794元，同日转账290000元至我的儿子甘胜的账户。2017年12月1日，我的中国银行账户再次打入补偿款684100元，同日转账484000元至甘胜的账户。甘胜的补偿款已经全部拿走，我中国银行账户上剩余的200143.9元是我们老两口的钱，故提出执行异议，希望法院尽快将我的账户予以解冻。
申请执行人陈万德称，甘胜是翁昭云的儿子，甘胜、徐英的补偿款就是转入翁昭云帐户的，我们冻结的是甘胜、徐英的补偿款，所以法院不能解冻。
本院查明，翁昭云于2017年9月20日与简阳市人民政府十里坝街道办事处签订农房拆迁补偿安置协议，按翁昭云的户口（翁昭云、丈夫甘宗旭、长子甘胜、儿媳徐英、孙女甘梦怡共5人，人均254778.8）补偿安置资金和房屋拆迁奖励共计1273894元。简阳市人民政府十里坝街道办事处分两次将补偿款打入翁昭云的中国银行账户；第一次是2017年11月15日，拔付补偿款589794元，同日翁昭云转账290000元至甘胜的账户。第二次是2017年12月1日上午8时31分，拔付补偿款补偿款684100元；11时35分法院冻结该帐户内存款20万元；13时51分翁昭云转账484000元至甘胜的账户。甘胜、徐英、甘梦怡的补偿款已全部从翁昭云中国银行账户转账至甘胜账户。
另查明法院采取限额冻结案外人翁昭云的银行存款后，并未告知案外人翁昭云，也未向其送达冻结裁定。
本院认为，虽然被执行人甘胜、徐英的拆迁补偿款是按农房拆迁补偿安置协议全部转入案外人翁昭云的帐户，但案外人翁昭云在不知到人民法院己限额冻结其中国银行账户的情况下将被执行人甘胜、徐英一家的补偿款全部转账至甘胜账户并无过错，现案外人翁昭云银行账户内的存款，应属其个人财产，人民法院不应冻结，其所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对案外人翁昭云的中国人民银行账户（卡号：62×××56）冻结的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢国斌
审判员 侯黎明
审判员 周红英
二〇一八年三月六日
书记员 赖 悦
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第5100号
原告陈善余，男，汉族，1963年4月17日生。重庆市南川区人，住所地重庆市南川区，户籍所在地南川区。
被告傅作秀，女，汉族，1967年6月23日出生。住所地重庆市南川区。
本院在审理原告陈善余诉傅作秀租赁房屋合同纠纷一案中，原告陈善余于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈善余在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈善余提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陈善余撤诉。
案件受理费70元，减半交纳为35元，由原告陈善余负担（已交纳）。
审判员 杨晓菲
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 玲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5975号
原告：孙宗满，女，1965年8月31日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告孙宗满与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗满向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失6720.98元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险8924.34元。根据员工内部退养协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费6720.98元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1982年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2006年8月28日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据一张，其上显示原告于2015年8月24日补缴2015年1月至2015年8月期间的社会保险费（基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费）共计8924.34元，单位缴纳额为6295.20元，个人缴纳额为2203.36元，滞纳金425.78元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位负担的费用应由被告负担的事实，提交原、被告于2015年1月1日签订的山东恒力虎山机械科技有限责任公司员工内部退养协议一份，该协议中约定“一、本协议自2015年1月1日至乙方（孙宗满）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退养后，退出工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方内退工资，内退工资随荣成市城镇居民最低生活保障标准变化而变化，甲方负责给乙方缴纳社会保险养老、工伤、医疗、失业、生育，乙方工资发放时间与在岗职工工资发放时间相同”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。本案中，原、被告于2015年1月1日签订的山东恒力虎山机械科技有限责任公司员工内部退养协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该协议中已明确约定自2015年1月1日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳社会保险养老、工伤、医疗、失业、生育，故原告于2015年8月24日自行补缴2015年1月至2015年8月期间的社会保险费共计8924.34元，对于单位缴纳额6295.20及滞纳金425.78元，被告应当支付给原告。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙宗满社会保险损失6720.98元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 峰
二０一七年十一月二十日
书记员 慕丽萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1302民初7425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人：肖勇。
委托诉讼代理人：蒋思斌,该银行员工。
被告：袁永，男，1989年3月1日出生，住宿迁市宿城区。
被告：陈晓玄，女，1993年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐超，男，1988年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告袁永、陈晓玄、徐超金融借款合同纠纷一案，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告袁永、陈晓玄自2016年12月起每月25日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行2000元，于2017年11月25日前将下欠原告的借款本金及利息偿还完毕。如任一笔逾期，原告可申请强制执行；
二、被告徐超对上述债务承担连带清偿责任；
三、双方就本案无其他争议。
案件受理费减半收取268元，由被告袁永、陈晓玄、徐超负担。
双方一致确认该协议自双方签字或按印时发生法律效力。当事人拒绝签收本院依据该调解协议制作的调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本院依据该调解协议制作的调解书向人民法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 朱立申
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏 盟
第1页/共2页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1892号
原告：赵卫国，男，1968年10月29日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：陆新华，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
原告赵卫国与被告陆新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫国到庭参加诉讼，被告陆新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金10万元及利息84000元，并承担自2017年8月2日起直至清偿借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2013年11月22日，被告称购买建筑材料需资金周转，向原告借款10万元，双方约定借期一年，利息按月利率4%计算，按月付息，由被告向原告出具了借条一份。但此后至今被告未向原告归还借款本息。为此，现原告依据我国《合同法》等规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告陆新华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据分析如下：
1.原被告的身份证复印件各一份，以证明原被告的身份信息情况；
2.被告陆新华出具的借条一份，以证明被告陆新华于2013年11月22日向原告赵卫国借款10万元，并约定月息按4%计算，于一年内归还本金，按月付息。
对于原告提供的上述证据，因被告陆新华未到庭，亦未提供相反的证据予以反驳，且证据真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陆新华于2013年11月因需资金向原告赵卫国借款10万元，约定按月利率4%计息，借期一年。据此，被告于2013年11月22日向原告出具借条一张，借条记载“借条今借到赵卫国人民币壹拾万元整（100000.00元），用途：因购买建筑材料，月息4%按月计算，期限为壹年归还本金，按月付息。此据具借人：陆新华身份证330104196810181910地址：东港嘉苑三区5幢2单元402室2013年11月22日”。借款后，被告向原告支付了8000元利息，借款本金及剩余利息至今未付，经原告催要未果，故诉至本院，要求处理。
本院认为，被告陆新华向原告赵卫国借款10万元，事实清楚，双方之间的借贷关系真实存在，合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，被告陆新华未按约定偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告陆新华偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率4%计算利息，该利息约定超过法律保护范围，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案中对原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求予以支持，但对被告陆新华已支付的8000元利息应予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆新华应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵卫国借款本金10万元及利息（利息自2013年11月22日起按月利率2%支付至借款还清之日止，扣除被告已支付的8000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,990元，保全费575元，合计2,565元，由被告陆新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 吴 刚
审判员 涂鸿星
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13368号
原告：董水芬，女，1986年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：邹峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：郎亚卿，女，1990年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告董水芬与被告邹峰、郎亚卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告董水芬于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董水芬的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董水芬撤诉。
本案减半收取案件受理费6425元，由原告董水芬负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋晓妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10768号
罪犯龙占成，男，1968年4月25日出生，汉族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十一日作出（2003）大中刑（一）初字第61号刑事附带民事判决，以被告人龙占成犯故意伤害罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月八日以（2003）云高刑终字第1459号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第803号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙占成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明�罪犯龙占成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙占成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙占成减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2016年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第560号
原告卢某某。
被告林甲。
被告林乙。
原告卢某某为与被告林甲、林乙买卖合同、其他债权纠
纷一案，于2010年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年6月25日公开开
庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告林甲、林乙
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2008年6月19日始，原告在瑞安市××
办事处楼下设经销部，被告向原告购买墙地砖，双方口头约定
，货到付一半款，二个月内保证付清全部货款，原告并按被告
的要求，代被告进行磨边加工，由司机运到工地，由被告验收
签字。在此期间，被告共向原告购买地砖8次，共计货款16029
2，只付货款10000元，尚欠货款为150292元。此外，原告还代
被告支付地砖磨边加工费二笔，共计14305元，两项合计16459
7元。由于原告与被告约定货款的支付时间不得超出2008年8月
19日，否则按口头约定的1.5%计算逾期支付的损失，现被告逾
期未能支付，给原告造成的逾期损失为56780元，共计221377
元，上述款项经原告多次催讨无果。基于以上事实，原告诉至
法院，请求一、判令被告一次性支付地砖货款，加工款及违约损失赔偿共221377元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告卢某某的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况；
证据2、欠条8份，用以证明被告林甲、林乙结欠原告货
款150292元的事实。
证据3、加工单2份，用以证明原告为被告代付的加工费1
4305元。
被告林甲未作答辩，被告林乙口头答辩其只是为林甲工
地签收货物，其不是当事人。
原告提供的证据经庭审出示，被告林甲、林乙没有到庭
，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此
应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力
，本院予以认定。
庭审中，原告陈述被告林乙系林甲在工地的工人，地砖
确系卖给林甲的。
经审理本院认定的事实如下：2008年6月19日始，原告在
瑞安市××办事处楼下设经销部，被告林甲向原告购买墙地砖
，双方口头约定，货到付一半款，二个月内保证付清全部货款
，如在期内未付清货款，承担逾期利息法律责任。原告还按被
告林甲的要求，代其进行磨边加工，由司机运到工地，由被告
林甲或林甲的工人林乙进行验收签字。期间，被告林甲共向原
告购买地砖8次，共计货款160292，只付货款10000元，尚欠货款为150292元。原告代被告林甲支付地砖磨边加工费二笔，共
计14305元。
本院认为，原告卢某某与被告林甲之间存在买卖合同关
系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情
形，为有效合同，应受法律保护。被告对货款150292元未予支
付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告认为双方对违约
责任以1.5%约定，但未能出示证据，本院不予采信，但双方在
欠条中确已约定货款支付时间及逾期支付需承担违约责任，本
院认为违约责任以同期银行贷款利率标准计算为宜。
关于代付的加工费，本院认为合法的债权债务应受法律
保护，被告林甲要求原告为其介绍加工磨边地砖，但未及时支
付加工费，原告在代付之后取得对林甲的债权，被告林甲应予
支付，由于加工费未约定支付时间及违约责任，按有关规定以
起诉之日为准计算逾期付款的损失为宜。综上，原告的诉讼请
求，部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则
》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林甲应于本判决生效后十日内支付原告卢某某
货款150292元并承担逾期经济损失（按同期银行贷款利率从20
08年8月19日起计算到本判决确定履行之日止），款交本院转
付；
二、被告林甲应于本判决生效后十日内支付原告卢某某
代付加工费14305元并承担逾期经济损失（按同期银行贷款利率从2010年5月18日起计算至本判决确定履行之日止），款交
本院转付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由原告卢某某负
担315元，被告林甲负担2000元，定于本判决生效后十日内缴
纳；原告卢某某应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回
预交的受理费4315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4630元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年六月二十八日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第560号
原告卢光者。
被告林福权。
被告林福昌。
原告卢光者为与被告林福权、林福昌买卖合同、其他债权纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢光者到庭参加了诉讼，被告林福权、林福昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢光者诉称，2008年6月19日始，原告在瑞安市飞云镇办事处楼下设经销部，被告向原告购买墙地砖，双方口头约定，货到付一半款，二个月内保证付清全部货款，原告并按被告的要求，代被告进行磨边加工，由司机运到工地，由被告验收签字。在此期间，被告共向原告购买地砖8次，共计货款160292，只付货款10000元，尚欠货款为150292元。此外，原告还代被告支付地砖磨边加工费二笔，共计14305元，两项合计164597元。由于原告与被告约定货款的支付时间不得超出2008年8月19日，否则按口头约定的1.5%计算逾期支付的损失，现被告逾期未能支付，给原告造成的逾期损失为56780元，共计221377元，上述款项经原告多次催讨无果。基于以上事实，原告诉至法院，请求一、判令被告一次性支付地砖货款，加工款及违约损失赔偿共221377元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告卢光者的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
证据2、欠条8份，用以证明被告林福权、林福昌结欠原告货款150292元的事实。
证据3、加工单2份，用以证明原告为被告代付的加工费14305元。
被告林福权未作答辩，被告林福昌口头答辩其只是为林福权工地签收货物，其不是当事人。
原告提供的证据经庭审出示，被告林福权、林福昌没有到庭，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以认定。
庭审中，原告陈述被告林福昌系林福权在工地的工人，地砖确系卖给林福权的。
经审理本院认定的事实如下：2008年6月19日始，原告在瑞安市飞云镇办事处楼下设经销部，被告林福权向原告购买墙地砖，双方口头约定，货到付一半款，二个月内保证付清全部货款，如在期内未付清货款，承担逾期利息法律责任。原告还按被告林福权的要求，代其进行磨边加工，由司机运到工地，由被告林福权或林福权的工人林福昌进行验收签字。期间，被告林福权共向原告购买地砖8次，共计货款160292，只付货款10000元，尚欠货款为150292元。原告代被告林福权支付地砖磨边加工费二笔，共计14305元。
本院认为，原告卢光者与被告林福权之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告对货款150292元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告认为双方对违约责任以1.5%约定，但未能出示证据，本院不予采信，但双方在欠条中确已约定货款支付时间及逾期支付需承担违约责任，本院认为违约责任以同期银行贷款利率标准计算为宜。
关于代付的加工费，本院认为合法的债权债务应受法律保护，被告林福权要求原告为其介绍加工磨边地砖，但未及时支付加工费，原告在代付之后取得对林福权的债权，被告林福权应予支付，由于加工费未约定支付时间及违约责任，按有关规定以起诉之日为准计算逾期付款的损失为宜。综上，原告的诉讼请求，部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林福权应于本判决生效后十日内支付原告卢光者货款150292元并承担逾期经济损失（按同期银行贷款利率从2008年8月19日起计算到本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告林福权应于本判决生效后十日内支付原告卢光者代付加工费14305元并承担逾期经济损失（按同期银行贷款利率从2010年5月18日起计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由原告卢光者负担315元，被告林福权负担2000元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告卢光者应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4630元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年六月二十八日
书记员 林乐
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1728号
原告：王昌华，男，1980年12月7日出生，苗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告：杨善发，男，1980年9月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。(未到庭）。
原告王昌华与被告杨善发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华到庭参加了诉讼、被告杨善发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌华向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨善发立即偿还王昌华借款本金贰万元整（20000元）及利息（注：从2017年1月21日起按本金2万元月息2%计算至债务全部清偿日止；庭审中变更为从2017年3月1日起以借款本金2万元为基数按月息2%计算至债务全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由杨善发承担。事实和理由：2016年3月，杨善发因需资金周转，向王昌华提出借款，王昌华同意给杨善发借款20000元后，杨善发给王昌华出具借条一份载明：今借到王昌华现金贰万元整（20000元）并定于2016年6月25日前归还。逾期后，杨善发并未归还本金，只支付了部分利息。现特诉至法院，请求支持原告诉请。
杨善发未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王昌华提交的借条原件，符合证据的“三性”特征，且王昌华在庭审中保证“借款属实，没有虚假诉讼，否则愿意承担一切法律责任”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，杨善发在王昌华处借款人民币20000元并书写借条一张载明：今借到王昌华人民币贰万元整（20000元），月息2分，每月农历26日付息400元，本金定于2016年（农历）6月25日前归还。借款人：杨善发借款时间：2016年4月26日（农历）。同日，双方采用现金方式进行了款项交付。后经王昌华催收，杨善发偿还了9个月利息共计人民币3600元。2017年11月9日，王昌华诉至本院，要求杨善发偿还借款人民币20000元及利息（自2017年3月1日起以借款本金20000元为基数按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
本院认为，王昌华与杨善发形成自然人之间借款合同关系，双方对借款利率的约定符合法律规定，该合同合法有效，因此而产生的债务应当清偿。故王昌华要求杨善发偿还借款本金人民币20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。杨善发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨善发于本判决书生效后十日内偿还王昌华借款本金人民币20000元及利息（利息计算方式为：自2017年3月1日起以借款本金20000元为基数按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由杨善发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷 敏
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保489号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人潘启通，男，1995年7月24日出生，侗族。
被执行人杨双霞，女，1995年6月4日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行潘启通、杨双霞财产保全一案中，冻结了被执行人潘启通在贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行的账号的存款27488元。现因被执行人潘启通自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘启通在贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行的账号存款27488元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保489号之一
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人潘启通，男，1995年7月24日出生，侗族。
被执行人杨双霞，女，1995年6月4日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行潘启通、杨双霞财产保全一案中，冻结了被执行人潘启通在贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行的账号的存款30488元。现因被执行人潘启通自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘启通在贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行的账号存款30488元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初608号
原告于海波。
被告杨青山。
本院在审理原告于海波与被告杨青山买卖合同纠纷一案中，原告于海波于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海波向本院申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李继孝
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5463号
原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F。
法定代表人：冯新标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建平，女，该公司工作人员。
被告：山西三元和能源科技有限公司，住所地山西省太原市高新区科技街9号1106室。组织机构代码：76465464-5。
法定代表人：牛广虎，该公司经理。
原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告山西三元和能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省恒昌建材科技有限公司承担。
审判员 周小洁
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8456号
上诉人（原审被告）：深圳市凯达诚汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路****号*楼201。组织机构代码：051535611。
法定代表人：宋英，执行董事。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏绍波，男，汉族，1981年4月2日出生，身份证住址：湖北省长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：覃立，广东宇盾律师事务所律师。
上诉人深圳市凯达诚汽车贸易有限公司（以下简称凯达诚公司）因与被上诉人夏绍波挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯达诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏绍波的诉讼请求。事实与理由：夏绍波在合同有效期内没有按约定支付各项管理费、年审费用，长期逃避合同义务。虽然合同现已到期，但夏绍波给凯达诚公司造成一定损失，在未补偿损失情况下，凯达诚公司不同意过户。
被上诉人夏绍波辩称，凯达诚公司的上诉请求，没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
夏绍波向一审法院起诉请求：1、判令凯达诚公司将车牌为粤Ｂ×××××的长安汽车过户至夏绍波名下；2、判令凯达诚公司返还夏绍波缴纳的各种费用7130元。
一审法院经审理查明：夏绍波与凯达诚公司签订了一份《挂靠协议书》，双方约定：夏绍波自筹资金购买车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为D30XXXX242、车架号为LCSAB63RDGXXXX88的长安牌轻型厢式货车，夏绍波自愿将该车辆挂靠在凯达诚公司，夏绍波以凯达诚公司名称使用车辆，车辆所有权和支配权归夏绍波；夏绍波没有违反本协议的各项条款前提下，凯达诚公司无权单方面对车辆进行所有权的任何处置；协议有效期为2013年11月至2016年11月，协议期满迁出或转让车辆、过户等，夏绍波必须给凯达诚公司缴纳手续费400元；协议期间，夏绍波需缴纳管理费、年审费、保险费等相关费用。
夏绍波向一审法院提交了3份《收款收据》用以证明其挂靠车辆的费用缴纳情况，根据该收据显示，夏绍波于2016年11月29日缴纳了管理费500元，年审费500元；于2015年11月27日缴纳了管理费、车船税、商业险等5130元；于2016年11月9日还上欠款1000元。
一审庭审中，夏绍波称其虽于2016年11月29日缴纳了管理费和年审费，但并不清楚上述费用具体对应的是哪个时间点的费用。此外，合同约定2016年11月份到期，夏绍波也不确定是11月1日还是11月30日到期。
一审法院认为，凯达诚公司未到庭参加诉讼及提交证据，应承担相应消极应诉及举证不能的不利后果。根据双方签订的《挂靠协议书》的约定，合同于2016年11月到期，现合同已到期，双方的挂靠关系应已解除，而涉案车辆所有权归属夏绍波，故凯达诚公司亦应按照合同约定将车辆过户至夏绍波名下。关于缴纳费用问题。根据合同约定，夏绍波需向凯达诚公司缴纳管理费、年审费等费用，而关于合同期限的问题仅约定截至2016年11月，但并未约定具体日期，夏绍波亦不清楚其于2016年11月29日缴纳的费用所对应的具体是哪个时间的费用，故其主张《收款收据》上记载的费用系凯达诚公司违规收取于法无据，对夏绍波要求凯达诚公司退还上述费用的诉请，一审法院不予支持。凯达诚公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、凯达诚公司于判决生效之日起五日内将车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为D30XXXX242、车架号为LCSAB63RDGXXXX88的长安牌轻型厢式货车过户至夏绍波名下；二、驳回夏绍波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费354元，因简易程序减半收取177元，由凯达诚公司承担。
本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。
本院认为，夏绍波与凯达诚公司签订的《挂靠协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《挂靠协议书》约定夏绍波自筹资金购买涉案车辆，夏绍波自愿将该车辆挂靠在凯达诚公司，车辆所有权和支配权归夏绍波，协议有效期为2013年11月至2016年11月。《挂靠协议书》现已到期，凯达诚公司应按约将涉案车辆过户至夏绍波名下。凯达诚公司称夏绍波没有按合同约定支付管理费、年审费，但根据夏绍波一审期间提交的2015年11月27日、2016年11月29日的《收款收据》，可以证明夏绍波已向凯达诚公司缴纳管理费、年审费。凯达诚公司以夏绍波未缴纳管理费、年审费为由拒不同意将涉案车辆过户至夏绍波名下，于法无据，本院对此主张不予采纳。
综上所述，凯达诚公司上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人深圳市凯达诚汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李东静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。