wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第325号
原告：朱益丰。
委托代理人：陈纪勤。
被告：洪涛。
委托代理人：陈凯。
原告朱益丰诉被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，由审判员黄晓海独任审判，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱益丰的委托代理人陈纪勤、被告洪涛的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月20日被告需资金向原告借35000元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款35000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，该款项已经应原告的要求交给其亲戚黄平，且黄平出示了收据，因此原告的诉请不能成立。
原告举借条一份，证明被告洪涛于2007年11月20日向原告借35000元的事实。
被告质证对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被告举证如下：
一、被告举黄平出具的收条及其与原告的通话录音各一份，要求证明当时被告应原告的要求将款项交付给了原告亲戚黄平的事实。
原告质证认为，对于2008年4月7日黄平出具的收条真实性有异议，黄平没有到庭，该收条是否黄平所写难以确定，原告朱益丰也没有授权委托黄平收款；对其合法性也有异议，通话记录没有经过公证。
二、被告辛勤的证言，要求证明洪涛将款项交给黄平的事实；证人卢清的证言，要求证明洪涛将款项交给黄平后，黄平没有将借条还给被告，当时黄平陈述条子已经撕掉的事实。
原告质证称证人证言不能达到被告的证明目的。
综上，本院认定事实如下：2007年11月20日，被告向原告借款35000元。该款被告尚未归还给原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告对借款应予偿还。被告抗辩称其已将借款交给案外人黄平，因其未能证明原告确实授权黄平代收款项，故本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪涛偿还原告朱益丰借款35000元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元（已减半），由被告负担。因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一〇年七月九日
书记员 王志辉
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终94号
原公诉机关河北省抚宁县人民检察院（现河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住秦皇岛市海港区。系本案被害人吴迪之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某某，女，1971年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，现住秦皇岛市海港区。系本案被害人吴迪之母。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，1972年5月24日出生于河北省秦皇岛市海港区，汉族，初中文化，群众，农民，现住秦皇岛市海港区。2014年7月31日因涉嫌交通肇事被公安机关刑事拘留，同年8月13日转逮捕，2015年10月9日被秦皇岛市抚宁区人民法院取保候审。
辩护人于萍，河北渤海明达律师所律师。
秦皇岛市抚宁区人民法院审理抚宁区人民检察院指控原审被告人乔某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某某、石某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月24日作出（2015）抚刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人乔某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、石某某经济损失人民币228105.5元；驳回附带民事诉讼原告人吴某某、石某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某某、石某某、原审被告人乔某某不服，吴某某、石某某以乔某某构成故意杀人罪、判令乔某某和车主赵仁伟及保险公司连带赔偿人身赔偿金、精神抚慰金、车辆损失赔偿金等各项损失共计2000万元；乔某某以其有自首情节、原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，且有违反法律规定的诉讼程序之情形。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚刑初字第64号刑事附带民事判决；
二、发回秦皇岛市抚宁区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 张 特
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1039号
申请执行人刘正仁，男，汉族，1935年4月10日出生，四川省兴文县人。
被执行人廖建坤，男，汉族，1963年3月6日出生，四川省兴文县人。
被执行人陈德均，男，汉族，1964年9月6日出生，四川省兴文县人。
案由：合同纠纷
依据本院发生法律效力的（2017）川15民终866号民事判决书，权利人刘正仁于2017年7月24日向本院申请执行。经查，被执行人廖建坤、陈德均在兴文县有银行存款。据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人廖建坤在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司共乐支行（账户：xxxxxxxxxxxx）的存款249324元（大写：贰拾肆万玖仟叁佰贰拾肆圆整）、扣划被执行人廖建坤四川兴文石海农村商业银行股份有限公司久庆支行（账户：xxxxxxxxxxxx）的存款46832元（大写：肆万陆仟捌佰叁拾贰圆整）、扣划被执行人廖建坤在工行四川省宜宾市兴文支行（账户：xxxxxxxxxxxx）的存款98161元（大写：玖万捌仟壹佰陆拾壹圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）；
二、扣划被执行人陈德均在宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行（账户：xxxxxxxxxxxx）的存款31461元（大写：叁万壹仟肆佰陆拾壹圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852314000000788；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 祝强
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第15-5号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行。
负责人苏素华。
被执行人南平市魏氏木业有限公司。
法定代表人魏长荣。
被执行人南平市龙翔木业有限公司。
法定代表人徐行富。
被执行人魏韶军，男。
被执行人吴晓晶，女。
中国民生银行股份有限公司福州分行申请执行南平市魏氏木业有限公司、南平市龙翔木业有限公司、魏韶军、吴晓晶金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2014年6月19日作出的（2014）榕民初字第536号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南平市魏氏木业有限公司、南平市龙翔木业有限公司、魏韶军、吴晓晶未自动履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的2118万元及利息。因被执行人所在地及抵押财产在我院辖区内，福州市中级人民法院以（2014）榕执行字第519号委托执行函委托本院执行，本院于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行书面向本院提出申请，以被执行人的财产目前暂不具备处置条件为由，要求我院终结（2014）榕民初字第536号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榕民初字第536号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第94号
原告骆某某。
被告沈某某。
被告何某某。
原告骆某某与被告沈某某、何某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月25日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简
易程序审理，后又依法转换为普通程序组成合议庭，于2010年
6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆某某到
庭参加诉讼，被告沈某某、何某某经本院公告送达起诉状副本
及开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告骆某某诉称：被告沈某某、何某某系夫妻。我与二
被告早年就认识。被告沈某某自2007年10月起因经营所需，分
别于2007年10月5日、2008年4月5日、5月5日、6月20日、7月2
0日向我借款10万元、10万元、5万元、10万元、15万元，共计
50万元，其中2008年4月5日的10万元，系我从朋友陈某某处借
来转借给被告沈某某的，借期六个月，借期到时我归还了陈某
某，而二被告未归还我。借款时被告均口头承诺每月按2.5%支
付利息，至今被告既未支付利息，更未归还借款本金。我认为
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为两被告
的夫妻共同债务，共同偿还。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告立即归还借款500000元；支付至还清之
日的利息（按月利率1.5%计算，至2009年12月30日为152875元
）；支付本案公告费560元；本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明上述事实提供下列证据：
一、临安市民政局出具的结婚登记审查处理表一份，以
证明二被告系夫妻关系的事实。
二、被告沈某某出具的借条五份，以证明被告沈某某向
原告借款50万元的事实。
三、陈某某出具的收条一份，以证明原告归还陈某某借
款10万元的事实。
四、公告费邮寄收据，以证明本案需公告费560元的事实
。
被告沈某某、何某某未作答辩，也未提供相关证据。
经庭审当事人陈述、举证，本院认定本案事实如下：
被告沈某某与何某某系夫妻，于2008年2月18日登记结婚
。被告沈某某因经营需要，分别于2007年10月5日、2008年4月
5日、5月5日、6月20日、7月20日向原告骆某某借款10万元、1
0万元、5万元、10万元、15万元，共计50万元；其中2008年4
月5日原告骆某某从陈某某借得10万元，转借给被告沈某某，
被告沈某某出具借条约定借期六个月，到期本息一并还清，事
后原告骆某某归还了陈某某借款本息；2008年6月20日沈某某
向原告骆某某借款10万元约定借期一个月；其余借款双方未约
定借期，也未对借款利息作出明确约定。被告沈某某共向原告
骆某某借款50万元至今未还，原告诉来本院。本院认为：被告沈某某、何某某未到庭参加诉讼，视为
自动放弃抗辩权利。被告沈某某共向原告骆某某借款50万元，
其中在两被告夫妻关系存续期间，被告沈某某向原告骆某某借
款40万元；至今被告沈某某及何某某分文未还的事实清楚，证
据充分。被告方未提供证据证明借款发生时原告骆某某与被告
沈某某有约定本案所涉债务为沈某某个人债务，或原告骆某某
明知两被告对债务有约定为被告沈某某个人债务；故根据《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方
以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故
本院认定在2008年4月5日至7月20日期间，被告沈某某向原告
骆某某借款40万元所形成的债务为两被告的夫妻共同债务，被
告何某某应承担连带清偿责任，2007年10月5日被告沈某某向
原告骆某某借款10万元系被告沈某某个人债务；原、被告之间
的借贷关系合法有效，应受法律保护；虽然部分借条有被告应
支付利息或借期的约定，但对借款利息或利率未作约定不明，
故原告主张借款利息按月利率1.5%计算缺乏事实依据，本院不
予支持，应根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第八条第一款、第九条的规定参照同期银行贷款利
率6.225‰计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十
条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某应偿还原告骆某某借款100000元及利息
（计算至2010年6月8日为20275.75元，自2010年6月9日至本判
决确定支付之日期间按月利率6.225‰计算），此款限被告沈
某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈某某应偿还原告骆某某借款400000元及利息
（计算至2010年6月8日为60745.63元，自2010年6月9日至本判
决确定支付之日期间按月利率6.225‰计算），此款限被告沈
某某于本判决生效后十日内付清。
三、被告何某某对被告沈某某支付上述第二项款项负连
带清偿责任。
四、被告沈某某应支付原告骆某某公告费560元，此款限
被告沈某某于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10329元，由原告骆某某负担713元，被告沈
某某负担9616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10329元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行滨分理处，帐号为12×××02
968】。
审 判 长 喻丽林
人民陪审员 高学军
人民陪审员 章培婷
二〇一〇年六月八日
书 记 员 黄 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00966号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住合肥市。
被告：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汤道棋，总经理。
委托代理人：匡后福，该单位职工。
原告蒋飞亮诉被告合肥汇鲜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮、被告合肥汇鲜商贸有限公司的委托代理人匡后福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋飞亮诉称，2013年10月23日，原告在被告处购买了由福建安溪�坪南尧茶叶加工厂生产的“闽达”铁观音3瓶，共支付购物款58.50元，该产品生产日期为2013年02月18日并标注有如下信息内容：1、通过“IS009001：2000国际质管体系认证”；2、中国著名品牌。原告经查询得知，2010年11月15日起，任何2000版标准认证证书均属无效”，被告于2013年02月18日生产的该产品在包装上标注早己失效的无效认证证书“IS009001：2000国际质管体系认证”文字，均系无效认证标志误导消费者。该产品标注的“中国著名品牌”文字，其证书的颁发机构未在国家民政部进行社会组织登记，也未在国家事业单位登记管理局进行事业单位法人登记，属非法机构，其颁发的证书是不真实的、无效的。综上所述，被告销售的涉案商品包装物上标识了“早已生效的无效“IS009001：2000国际质管体系认证”及“中国著名品牌”文字来误导消费者实施明显欺诈行为，为维护自身合法权益及保护更多消费者的合法权益不受侵害。现请求法院判令退还购物款58.50元；依法赔偿原告58.50元；被告承担车旅费及误工费损失共计3000元；被告承担本案所需的全部诉讼费用。
被告合肥汇鲜商贸有限公司辩称：原告的行为属于敲诈行为，第一，原告是普通消费者，如果是维权，有工商、质检部门维权，原告可以去工商、质检部门。我方有足够的证据可以说明我公司销售的产品是合法有效的，我公司和厂家联系过了，生产厂家提供了中国著名品牌的证书复印件和IS009001认证证书，都是合法有效的，原告的诉讼请求，我单位不予认可。
经审理查明：2013年10月23日，原告在被告处购买了由福建安溪西坪南尧茶叶加工厂生产的“闽达”铁观音3瓶，共支付购物款58.50元。被告销售给原告的闽达牌铁观音外包装上标注有通过“IS009001：2000国际质管体系认证”“中国著名品牌”。原告遂于2014年3月4日诉讼来院，提出诉请，庭审中，原告放弃要求被告承担车旅费及误工费损失共计3000元的诉讼请求。
另查：庭审中，被告提供中国社会调查所于2008年给福建安溪西坪南尧茶叶加工厂颁发的08005046号“中国著名品牌”证书复印件一份；原告质证时认为，这是2008年颁发的，颁发的部门是否真实合法，是否进行合法登记。被告提供北京世标认证中心有限公司给福建安溪西坪南尧茶叶加工厂颁发的质量管理体系符合“GB／T19001-2008／IS009001：2008”的认证证书的复印件一份；原告质证时认为，被告提供的是2008／IS009001，跟原告购买商品上的标识不一致，并没有证明商品上的IS009001-2000是属于有效期内的。
以上事实，有原告提供的购物发票、“闽达”铁观音包装盒各一份，及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。本案争议的焦点、是被告的销售行为对原告是否构成欺诈，也就是涉案的“闽达”铁观音的外包装是否做了使消费者误解的虚假宣传。审理中，被告未能举证证明中国社会调查所颁发“中国著名品牌”证书的合法资格，又不能举证福建安溪西坪南尧茶叶加工厂生产的“闽达”铁观音合法通过“中国著名品牌”认证；本院查询中国国家认证认可监督管理委员会网站，该网站查询到“闽达”铁观音通过GB／T19001-2008／IS009001：2008”的认证；没有查询到闽达”铁观音通过了“中国著名品牌”认证。涉案“闽达”铁观音外包装上标注了“中国著名品牌”的字样，从内容上看是以不合法的品牌认证证书来误导消费者，构成消费欺诈。原告因涉案“闽达”铁观音外包装上宣传的“中国著名品牌”购买了该商品，其合法权益受到了被告的侵害。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，原告可要求被告退回原告购买的价款并按商品价款一倍增加赔偿损失。故对原告要求被告退货款58.5元，并增加58.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担车旅费及误工费损失共计3000元，符合法律，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥汇鲜商贸有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告蒋飞亮货款58.50元，赔偿58.50元，合计人民币117元；
二、驳回原告蒋飞亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年五月七日
书记员 施 杨
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔�的金额为消费者购买商的价款或者接受服务的费用的一倍。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1693号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，营业场所山东省济南市高新区万达广场负一层。
负责人：杜玉玲，经理。
原告宋晓辉与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告宋晓辉于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋晓辉负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹文雯
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5423号
原告：林凤娇，女，1985年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：叶爱芹，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林凤娇诉被告叶爱芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告林凤娇于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林凤娇的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林凤娇撤诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由林凤娇负担。
审判员 陈茂宁
二〇一六年九月二十三日
书记员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终251号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈中秋，男，1964年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市江汉区。曾因犯流氓罪于1995年12月25日被判处有期徒刑七年；因犯非法拘禁罪于2015年3月23日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理武汉市�汉区人民检察院指控原审被告人陈中秋犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月二十三日作出（2017）鄂0103刑初1519号刑事判决，认定被告人陈中秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。原审被告人陈中秋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈中秋申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈中秋犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈中秋自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈中秋撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初1519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终251号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈中秋，男，1964年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市江汉区。曾因犯流氓罪于1995年12月25日被判处有期徒刑七年；因犯非法拘禁罪于2015年3月23日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪和非法持有毒品罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理武汉市�汉区人民检察院指控原审被告人陈中秋犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，适用速裁程序于二○一七年十一月二十三日作出（2017）鄂0103刑初1519号刑事判决，认定被告人陈中秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。原审被告人陈中秋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈中秋申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈中秋犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈中秋自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈中秋撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初1519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一八年三月二十日书记员 刘 言
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青刑申33号
刘明：
你因被告人索南俄日犯故意伤害罪一案，对青海省祁连县人民法院（2014）祁刑初字第12号刑事附带民事判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院（2014）北刑终字第20号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2013年11月13日，你经过祁连县峨堡镇白石崖村一社才某某家门口时，才某某、黄某与被告人索南俄日让你为他们照相。你因照相机没电，无法提供服务。才某某三人让你到其家中充电。你走到门口时倒地受伤，索南俄日将你扶起后，你便离开才某某家，于当日找到峨堡镇白石崖村支部书记美某，声称自己右�膊被被告人索南俄日压倒后受伤，请美某调解。次日，美某打电话让被告人索南俄日到其家中，美某认为这个事情看起来不算大，便让索南俄日领你到祁连县医院治疗。经祁连县医院检查你右手骨折，需住院治疗。索南俄日便支付医药费4000余元，并对你进行陪护。你出院后在索南俄日家住十余天。后经白石崖村支部书记美某等人对此事调解，但因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，你对索南俄日对你是否进行殴打及殴打过程中照相机是否损坏等的陈述前后不一致。你在祁连县公安局峨堡派出所的陈述与被告人的供述、证人的证言相互印证，证明你倒地受伤的过程中并没有人对你进行殴打、推拉和撕扯。上述证据均经过了原审的质证，相互印证，证实你倒地受伤与索南俄日的行为无因果关系。你控告索南俄日犯故意伤害罪的证�并不确实充分，不能证明你所指控的犯罪事实。你申诉提出证人才某某的证言有串供的可能仅是你的怀疑，并没有提供证据加以印证。故你的申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）青刑申33号刘明：你因被告人索南俄日犯故意伤害罪一案，对青海省祁连县人民法院（2014）祁刑初字第12号刑事附带民事判决和青海省海北藏族自治州中级人民法院（2014）北刑终字第20号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实错误为由，向本院提出申诉。本院经审查，2013年11月13日，你经过祁连县峨堡镇白石崖村一社才某某家门口时，才某某、黄某与被告人索南俄日让你为他们照相。你因照相机没电，无法提供服务。才某某三人让你到其家中充电。你走到门口时倒地受伤，索南俄日将你扶起后，你便离开才某某家，于当日找到峨堡镇白石崖村支部书记美某，声称自己右�膊被被告人索南俄日压倒后受伤，请美某调解。次日，美某打电话让被告人索南俄日到其家中，美某认为这个事情看起来不算大，便让索南俄日领你到祁连县医院治疗。经祁连县医院检查你右手骨折，需住院治疗。索南俄日便支付医药费4000余元，并对你进行陪护。你出院后在索南俄日家住十余天。后经白石崖村支部书记美某等人对此事调解，但因双方分歧较大，调解未果。本院认为，你对索南俄日对你是否进行殴打及殴打过程中照相机是否损坏等的陈述前后不一致。你在祁连县公安局峨堡派出所的陈述与被告人的供述、证人的证言相互印证，证明你倒地受伤的过程中并没有人对你进行殴打、推拉和撕扯。上述证据均经过了原审的质证，相互印证，证实你倒地受伤与索南俄日的行为无因果关系。你控告索南俄日犯故意伤害罪的证�并不确实充分，不能证明你所指控的犯罪事实。你申诉提出证人才某某的证言有串供的可能仅是你的怀疑，并没有提供证据加以印证。故你的申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一八年五月三十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更268号
罪犯冯友，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2010年9月28日以（2010）博刑初字第261号刑事判决，认定冯友犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年12月22日起至2021年12月21日止。2010年10月26日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2014年1月20日获减刑一年，减刑后刑期至2020年12月21日止。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯友在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯冯友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年10月，累计奖励分86.33分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯冯友在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯友减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年12月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月二十日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2399号
罪犯王伦福，男，1972年12月26日出生，汉族，广西宁明县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年10月28日作出(2011)湛廉法刑初字第184号刑事判决，以被告人王伦福犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。罪犯王伦福曾于2013年12月、2015年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年九个月。刑期至2018年2月5日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯王伦福在服刑期间,认罪悔罪,确有悔改表现为由,提出对罪犯王伦福减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王伦福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2016年10月止累计获奖励分84分。
另查明：该罪犯未履行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王伦福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伦福减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢3230号
申请执行人叶美琴
被执行人何梅芳、任春国
本院在执行申请执行人叶美琴与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3230号申请执行人叶美琴被执行人何梅芳、任春国本院在执行申请执行人叶美琴与被执行人何梅芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9909号
原告：许通通，男，1991年3月8日出生，汉族，住临海市。
被告：王龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住临海市。
本院于2018年1月9日在审理原告许通通与被告王龙为民间借贷纠纷一案中，原告许通通未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告许通通负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 一
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郑有祥
二〇一八年一月九日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初9909号原告：许通通，男，1991年3月8日出生，汉族，住临海市。被告：王龙，男，1985年6月1日出生，汉族，住临海市。本院于2018年1月9日在审理原告许通通与被告王龙为民间借贷纠纷一案中，原告许通通未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告许通通负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何 一人民陪审员  黄二仁人民陪审员  郑有祥二〇一八年一月九日代书 记员  单玲琼??
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1813号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：丁亮，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告丁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、刘成玉，被告丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求丁亮归还截止2016年12月24日利息13115.52元及以后发生的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2005年3月30日，原告的前身沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与丁亮签订借款合同，约定由沂源农信向丁亮提供借款10000.00元，借款期限2005年3月30日至2006年3月15日，并约定了其他权利义务。合同签订后，原告向丁亮发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务。
丁亮辩称，借款本金及借款期限内的利息已还清，逾期利息没有支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月30日，沂源农信与丁亮签订借款合同一份，合同约定沂源农信向丁亮提供短期流动资金借款10000.00元，借款期限为2005年3月30日至2006年3月15日，借款用途为购小麦。2005年3月30日，原告将10000.00元贷款发放到丁亮在原告处开立的账户中。约定执行月利率10.695‰，到期日为2006年3月15日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率10.695‰计收逾期利息。丁亮未能偿还于2006年3月15日到期的单笔借款10000.00元。后丁亮分别于2016年7月29日、2016年9月20日、2016年11月3日、2016年11月30日、2016年12月21日偿还贷款本金2000.00元、1800.00元、2000.00元、2000.00、2200.00元，合计10000.00元。另，丁亮于2016年12月24日支付沂源农商行利息500.00元。截至2016年12月24日，丁亮尚欠逾期利息13115.52元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与丁亮签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。沂源农信变更为原告，上述借款合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，丁亮在合同履行期限届满前，未能偿还原告借款本金并产生逾期利息,故在丁亮偿还贷款本金后，原告请求丁亮偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年12月21日，丁亮已将借款本金10000元全部付清，之后不再产生利息，原告请求被告支付2016年12月21日后利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告丁亮于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月24日逾期利息13115.52元。
二、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由被告丁亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 齐吉禄
法官助理 江兆磊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐建华
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第232号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人石某某，男，1992年8月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年1月11日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，同月15日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）119号起诉书，指控被告人石某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年10月25日8时许，被告人石某某驾驶豫SE17**机动车与闫某驾驶的两轮摩托车相撞，致使闫某受重伤。经交警部门认定：石某某负该事故主要责任，闫某负次要责任。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人石某某的行为已构成交通肇事罪。诉请依法追究被告人刑事责任。
被告人石某某当庭对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实与罪名不持异议，表示认罪、悔罪，辩解称与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月25日8时许，被告人石某某驾驶豫SE17**机动车在204省道固始县洪埠乡迎水大桥北头附近与由南向北闫某驾驶的两轮摩托车相撞，致使两车受损，闫某受重伤。经交警部门认定：石某某负该事故主要责任，闫某负次要责任。案发后，被告人石某某家人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人石某某在侦查机关及当庭供述，其驾驶车辆与被害人闫某相撞。
2、勘验笔录：证实交通事故现场情况。
3、道路交通事故认定书：石某某对该起交通事故承担主要责任，闫某承担次要责任。
4、协议书：石某某与被害人家人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
5、被告人石某某的户籍证明，证实被告人石某某具有刑事责任能力；拘留证、逮捕证，证实被告人石某某被采取强制措施的种类和时间。
上述证据，其形式来源合法，内容间能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某某犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人石某某认罪态度较好，确有悔罪表示，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明
二〇一四年四月十八日
书记员 朱新年
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1897号
申请执行人汪方琪。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第2891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年七月二十八日
书记员 方思元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1430号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：连小勤，男，1955年6月30日出生，汉族，住
温岭市太平街道虎山路164号2单元402室，该支行职工。
被告：陈景云，女，1963年3月1日出生，汉族，住温岭市
温峤镇北珠村下段北129号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告陈景云
信用卡纠纷一案，本院于2009年7月21日立案受理。依法由审
判员蔡焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银
行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参
加诉讼，被告陈景云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008年4
月21日，被告向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为62×××75
450785）并在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守中国工商
银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约。原、被告双
方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起
至对帐单通知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款
期，到期还款日为对帐单生成日第25日。若被告在到期还款日
营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五
计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金；最低还款额的计算方法为：
（以前累计未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若
连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最
低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批
准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受还款期待遇；
若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按
5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费
贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在
当月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利
息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计
息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、
取现、转帐和消费等贷款。原告审核同意被告的申请，并批准
信用额度为1万元，于2008年5月26日发放了该卡。被告领取牡
丹卡后，陆续产生存款、消费等交易，于2008年7月7日被告共
欠本金9802.28元。截止2009年3月1日，被告应付的透支利息
、滞纳金、超限费为3237.2元。上述款项经原告多次催讨无果
。现请求判令被告立即偿还牡丹卡透支款本金9802.28元，利
息、滞纳金、超限费等3237.2元（截止2009年3月1日）及自20
09年3月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞
纳金、超限费，并支付原告为实现债权所花费的律师代理费11
00元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张
的事实，提供了以下证据材料：
1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹卡领用合
约（个人卡）、中国工商银行牡丹货记卡章程、中国工商银行
股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表、中国工商银
行牡丹卡发卡登记簿复印件各一份，用以证明被告陈景云已向
原告申请牡丹贷记卡一张。
2、历史交易明细一份、信用卡透支催收通知书二份、交寄
大宗挂号函件存根清单二份，用以证明截止2009年3月1日，被
告的透支本金9802.28元，产生利息、滞纳金、超限费3237.2
元。3、浙江台温律师事务所预收款收据复印件一份，用以证明
原告为实现债权所花费的律师代理费为1100元。
被告陈景云未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提
供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被
告陈景云，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国工商银行股份
有限公司温岭支行提供的证据材料经本院审查，来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告陈景云之间签订的牡丹贷记卡领用
合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈景云
透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约
责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈景云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金9802.28元及
截止2009年3月1日的利息、滞纳金、超限费3237.2元，并支付
从2009年3月2日起至本判决确定履行之日止按牡丹卡章程规定
计算的利息、滞纳金、超限费，并支付律师代理费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈景云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月二十日
代书记员 许笑意
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初986号
原告：赵晓平，女，1973年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县福利镇。
被告：双鸭山市新世纪商厦有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街新世纪商厦。（缺席）
法定代表人：张德斌，该公司董事长。
原告赵晓平诉被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司（以下简称新世纪商厦）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告赵晓平到庭参加诉讼，被告新世纪商厦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将租赁原告的铺位四层410-2室（56.16㎡）的隔断、公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调等恢复原样，并将设备间使用权交付给业主，使业主设备维持人员能顺利进入维修间进行设备维护和保养。开发商应将物业管理权交付给业主。2.原告要求从合同届满之日直到被告将以上应恢复正常之日止按实际天数按租房费计算数额进行赔偿，具体数额待鉴定之后待定。3.诉讼费用和鉴定费用及其他费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项要求被告支付原告违约金按照法律规定给付及第3项诉讼请求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月8日原告购买被告的商品房，被告于2010年5月8日租赁原告位于新世纪商厦四层的铺位，于2015年5月8日租赁届满，原告发现租给被告的商铺隔断已给扒掉、地砖砸坏、墙壁损坏，对于公共设施，变压器将原来的大变压器换成小变压器，照明线路已经损坏不能正常使用，中央空调不能启动，防火措施因灭火器没有了，不符合防火要求。对于以上存在的问题，被告口头承诺于租赁合同到期后开始恢复原样。虽然原告多次催被告，直到今日被告仍没有进行恢复，维持原告提起诉讼。由于被告对隔断的损坏及其设施不能正常使用造成原告此铺不能出租，被告应对原告进行赔偿。
被告新世纪商厦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新世纪商厦未到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃。本院认定如下：原告赵晓平提交的证据1（商品房买卖合同及不动产发票）、证据2（返租经营合同）具有真生性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵晓平与被告新世纪商厦签订《商品房买卖合同》，赵晓平以506，058.00元人民币的价格购买新世纪商厦所有的坐落于本市尖山区新兴大街西侧与四马路交汇处新世纪商厦四层410-2号商用房屋；该合同的第十四条:出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。………如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日支付房款总价的万分之五违约金。2010年5月8日，赵晓平与新世纪商厦签订《返租经营合同》一份，赵晓平将其所有的位于新世纪商厦四层410-2号商用房屋租赁给新世纪商厦使用，双方约定：租赁期限为五年（从2010年5月8日起开始计算至2015年5月8日止）；新世纪商厦在经营期间有义务定期定额向赵晓平支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体返租金额按五年公分10次支付。第六年返租不低于前一年；该合同第五条第2款第3项约定：在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造；第八条第2项约定：租赁期间双方必须信守诚信原则，除本条第一项约定违约赔偿情形外，如赵晓平违反本合同及以外的其他规定，给对方造成损失的，须向对方合同标的物购置款的20％违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿，守约方还有权要求对方继续履行合同。合同签订后，双方如约履行合同。租赁期满后，新世纪商厦未再续租，但该商铺所在的楼房公共设施等出现损毁情形。
本院认为，原告赵晓平与被告新世纪商厦所签订的《商品房买卖合同》、《返租经营合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当认真遵守。依据《返租经营合同》第五条第2款第3项约定（在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造）之规定，新世纪商厦有权对所承租的商铺进行改造，双方没有约定租期届满后新世纪商厦应当对商铺恢复原样，故赵晓平要求新世纪商厦对其所有的四层410-2号商用房的隔断恢复原状的请求，本院不予支持；新世纪商厦作为商厦的管理者在返租期内，在管理上存在漏洞，致使商厦内的公共设施现在不能正常使用，对商铺的正常使用造成一定影响，应对赵晓平承担相应的违约责任，鉴于双方对此无相应的约定，借鉴双方在《商品房买卖合同》中对此方面的约定，本院酌定以赵晓平购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从返租合同到期后的第二天开始至本判决确定的给付日期止，向赵晓平支付违约金。同时，新世纪商厦有义务将相关的公共设施，恢复原状，达到使用状态。
综上所述，对于原告赵晓平诉求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告赵晓平支付违约金（以赵晓平购房款506，058.00元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从2015年5月9日开始计算至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止）；
二、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内将公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调恢复原样，达到使用的状态；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘政丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初986号原告：赵晓平，女，1973年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省集贤县福利镇。被告：双鸭山市新世纪商厦有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街新世纪商厦。（缺席）法定代表人：张德斌，该公司董事长。原告赵晓平诉被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司（以下简称新世纪商厦）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告赵晓平到庭参加诉讼，被告新世纪商厦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将租赁原告的铺位四层410-2室（56.16㎡）的隔断、公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调等恢复原样，并将设备间使用权交付给业主，使业主设备维持人员能顺利进入维修间进行设备维护和保养。开发商应将物业管理权交付给业主。2.原告要求从合同届满之日直到被告将以上应恢复正常之日止按实际天数按租房费计算数额进行赔偿，具体数额待鉴定之后待定。3.诉讼费用和鉴定费用及其他费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第2项要求被告支付原告违约金按照法律规定给付及第3项诉讼请求诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月8日原告购买被告的商品房，被告于2010年5月8日租赁原告位于新世纪商厦四层的铺位，于2015年5月8日租赁届满，原告发现租给被告的商铺隔断已给扒掉、地砖砸坏、墙壁损坏，对于公共设施，变压器将原来的大变压器换成小变压器，照明线路已经损坏不能正常使用，中央空调不能启动，防火措施因灭火器没有了，不符合防火要求。对于以上存在的问题，被告口头承诺于租赁合同到期后开始恢复原样。虽然原告多次催被告，直到今日被告仍没有进行恢复，维持原告提起诉讼。由于被告对隔断的损坏及其设施不能正常使用造成原告此铺不能出租，被告应对原告进行赔偿。被告新世纪商厦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新世纪商厦未到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃。本院认定如下：原告赵晓平提交的证据1（商品房买卖合同及不动产发票）、证据2（返租经营合同）具有真生性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵晓平与被告新世纪商厦签订《商品房买卖合同》，赵晓平以506，058.00元人民币的价格购买新世纪商厦所有的坐落于本市尖山区新兴大街西侧与四马路交汇处新世纪商厦四层410-2号商用房屋；该合同的第十四条:出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。………如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日支付房款总价的万分之五违约金。2010年5月8日，赵晓平与新世纪商厦签订《返租经营合同》一份，赵晓平将其所有的位于新世纪商厦四层410-2号商用房屋租赁给新世纪商厦使用，双方约定：租赁期限为五年（从2010年5月8日起开始计算至2015年5月8日止）；新世纪商厦在经营期间有义务定期定额向赵晓平支付商铺租赁收益，具体安排为：按先付后用原则现金方式支付产权业主委托经营收益，其具体返租金额按五年公分10次支付。第六年返租不低于前一年；该合同第五条第2款第3项约定：在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造；第八条第2项约定：租赁期间双方必须信守诚信原则，除本条第一项约定违约赔偿情形外，如赵晓平违反本合同及以外的其他规定，给对方造成损失的，须向对方合同标的物购置款的20％违约金，实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿，守约方还有权要求对方继续履行合同。合同签订后，双方如约履行合同。租赁期满后，新世纪商厦未再续租，但该商铺所在的楼房公共设施等出现损毁情形。本院认为，原告赵晓平与被告新世纪商厦所签订的《商品房买卖合同》、《返租经营合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当认真遵守。依据《返租经营合同》第五条第2款第3项约定（在租赁期间，新世纪商厦有权自主决定商铺的经营范围和经营模式，并有权对内对商铺进行装修及布局改造）之规定，新世纪商厦有权对所承租的商铺进行改造，双方没有约定租期届满后新世纪商厦应当对商铺恢复原样，故赵晓平要求新世纪商厦对其所有的四层410-2号商用房的隔断恢复原状的请求，本院不予支持；新世纪商厦作为商厦的管理者在返租期内，在管理上存在漏洞，致使商厦内的公共设施现在不能正常使用，对商铺的正常使用造成一定影响，应对赵晓平承担相应的违约责任，鉴于双方对此无相应的约定，借鉴双方在《商品房买卖合同》中对此方面的约定，本院酌定以赵晓平购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从返租合同到期后的第二天开始至本判决确定的给付日期止，向赵晓平支付违约金。同时，新世纪商厦有义务将相关的公共设施，恢复原状，达到使用状态。综上所述，对于原告赵晓平诉求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告赵晓平支付违约金（以赵晓平购房款506，058.00元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算，从2015年5月9日开始计算至本判决确定的给付日期内的实际给付之日止）；二、被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司于本判决生效后三十日内将公共设施、变压器、照明、防火设备、中央空调恢复原样，达到使用的状态；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告双鸭山市新世纪商厦有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 曼二〇一七年十一月二十日书记员 刘政丹
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执3号
申请执行人徐成友，男，1969年2月出生，汉族，鹤北林业局环卫处工人，现住鹤北林业局。
被执行人雷发明，男，1972年8月出生，汉族，个体户，现住鹤北林业局。
本院在执行徐成友与雷发明民间借贷一案中，申请执行人徐成友申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦献友
审 判 员 褚国权
人民陪审员 郑淑立
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王宇峰
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执3号申请执行人徐成友，男，1969年2月出生，汉族，鹤北林业局环卫处工人，现住鹤北林业局。被执行人雷发明，男，1972年8月出生，汉族，个体户，现住鹤北林业局。本院在执行徐成友与雷发明民间借贷一案中，申请执行人徐成友申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦献友审 判 员  褚国权人民陪审员  郑淑立二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王宇峰
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第202号
原告王玉柱，男，1947年11月2日出生，汉族，退休职工。
被告张建有，男，1966年1月27日出生，汉族，原崇礼县二建公司职工，住崇礼县。
原告王玉柱与被告张建有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉柱、被告张建有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初，原被告在一起工作，被告让原告帮忙借了一些钱，到2011年6月底借款期已到，被告没有还款，给原告打下17700元，月息2分的借条一张。借款逾期原告索要无果后于2014年1月起诉被告还款，在庭外原被告达成了过帐条，被告已承认欠款，但该�帐条无法履行，原告只好再次起诉要求被告按借条偿还本金17700元及利息17936元，共计35636元；由被告承担诉讼费。
被告在法定期间内未提交书面答辩，庭审时口头答辩称，认可欠款。利息2009年至2011年6月借款按1.5分计算，2011年后按2分计算，不能利滚利。
经审理查明，2009年被告向原告借款13000元，到2011年6月份所借本金13000元及利息共计17700元。被告于2012年4月1日给原告打下借条一张，上载“今借款17700元，月息2分（还款日期2011年6月23日），借期半年”。
以上事实有原告举证、被告质证、本庭认证的借条一张、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，2012年4月1日被告给原告打下借款17700元借条，被告当庭认可借条及借款事实，被告借原告本金17700元事实成立，本院对借条予以认定。关于原告请求被告偿还借款本金17700元及所产生利息17936元，因其利息计算方法存在计�复利现象，故本院不予采信。本院认为该笔借款利息应从借条所载实际欠款时间2011年6月开始按约定利率月息2分计算至2014年6月，故借款利息为12744元。被告应偿还本息合计30444元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定判决如下：
被告张建有于本判决生效后三十日内归还原告王玉柱借款本金及利息共计30444元。
案件受理费561元由被告张建有承担。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 殷 刚
审 判 员 刘德华
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 闫洁茹
附：判决书所依照的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第202号
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司，地址：平凉市崇信县县城西南路4号。
法定代表人杨浩春，该公司经理。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。
被告刘海龙，男，汉族，甘肃省崇信县人，崇信县锦屏镇人民政府职工。
被告王建军，男，汉族，甘肃省崇信县人，乡人民政府职工。
本院在审理原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告刘海龙、王建军小额借款合同纠纷一案中，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司以被告住址不详，诉讼材料无法送达为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 吴龙生
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜亚勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初10832号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
被告彭明元，男，汉族，1963年9月12日出生，住四川省双流县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告彭明元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人陈超、被告彭明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2013年7月11日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于其支付旅游消费支出，借款期限自2013年7月11日至2016年6月11日止；合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告彭明元向原告偿还借款本金86178.65元，支付相应利息1125元、罚息9288.71元（利息暂计算至2017年5月16日，实际计算至本息结清之日）；2、判令被告彭明元向原告支付违约金8617.86元；3、判令被告彭明元承担本案全部诉讼费用。
被告彭明元辩称，对于其向兴业银行成都分行借款100000元的事实没有异议，对于兴业银行成都分行主张的其欠付借款本金、利息及罚息没有异议；对于兴业银行成都分行主张的违约金没有异议。
经审理查明，2013年7月11日，兴业银行成都分行与彭明元签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431318088601000）约定，兴业银行成都分行借款100000元于彭明元用于其支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年7月11日至2016年6月11日止，约定的借款期限与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行成都分行于2013年7月29日向彭明元发放借款100000元，《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2013年7月29日至2016年6月29日，月利率为6.75‰。
另查明，该笔借款已于2016年6月29日到期，彭明元尚欠借款本金86178.65元，利息1125元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的相应利息1125元系借款期内利息，“利息”构成实质为罚息，而罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利；彭明元认可兴业银行成都分行主张的违约金计算并认可计算至2017年5月16日止的罚息、复利为9288.71元。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431318088601000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及双方当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告彭明元签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431318088601000）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告彭明元未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告彭明元偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的“利息”构成实质为罚息，而罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431318088601000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；因庭审中被告彭明元认可计算至2017年5月16日止的罚息、复利为9288.71元，本院予以确认；对于2017年5月17日起至偿清之日止的罚息、复利，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；对于原告兴业银行成都分行主张的违约金，因庭审中被告彭明元认可予以认可，此不违法法律强制性规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭明元于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于合同编号为431318088601000《个人旅游借款合同》所产生的借款本金86178.65元，并支付利息1125元、违约金8617.86元，罚息、复利（至2017年5月16日止的罚息、复利合计为9288.71元；从2017年5月17日起至偿清之日止的罚息、复利计算方法为：罚息逾期借款本金为基数从2017年5月17日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止；复利以每笔欠付利息为基数，从2017年5月17日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1202元，由被告彭明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年十月十三日
书记员 张楚敏
速录书记员袁婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初498号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月18日17时许，被告人罗某某到六盘水市XXX医院寻找盗窃目标，当其走到六盘水市XX医院门诊儿科一楼的输液大厅时，发现陪护家人看病的被害人伍某某将包放在输液大厅椅子上，于是被告人罗某某悄悄将被害人伍某某的包盗走，后逃离现场。经查，被告人罗某某所盗包内的现金2750元、杂牌手机两部、身份证一张、农村信用社银行卡一张。经六盘水市钟山区价格认证中心认证：因被盗两部手机无实物，无品牌、无型号，故无法对其作出价格鉴定。
2016年4月29日19是50分许，被告人罗某某再次到六盘水市XX医院寻找盗窃目标，当罗某某走到三楼XX科的过道时，发现住在过道74号病床的被害人曹某某上厕所，且床上有一挎包，于是被告人罗某某将挎包盗走，后逃离现场。经查，被告人罗某某所盗包内有现金760元、身份证一张、农业银行卡一张、建设银行卡二张、工行银行卡一张。
审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某在医院盗窃病人和病人亲属财物，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2016年5月6日起至2017年8月5日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗永学二〇一六年八月十五日
书记员 谷 峰
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初835号
原告：尼玛措，女，蒙古族，1991年2月3日出生，无业，住德令哈市。
被告：孙京良，男，汉族，1990年10月7日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。
原告尼玛措诉被告孙京良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼玛措到庭参加诉讼,被告孙京良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼玛措诉称,原、被告经网络聊天相识，被告因手头资金周转遇到困难，遂于2016年12月10日及2016年12月16日分别两次向原告各借款5000元共计10000元，原告通过微信转账分别两次向被告共计转款10000元，被告承诺该笔借款于七日后偿还。被告承诺的偿还日期到期后，却并未按照承诺日期向原告偿还该笔借款，原告曾多次向被告索要该笔借款，但被告均以种种理由推诿。现要求被告偿还拖欠原告的借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告尼玛措围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格。
2、微信转账记录及微信聊天记录一组，拟证实被告分两次借款共欠原告10000元及原告多次催被告还款，被告拒不还款。
被告孙京良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，2016年12月10日及2016年12月16日原告通过微信转账分别两次向被告转款10000元,另原、被告聊天记录证实被告对借款事实予以认可,并答应及时偿还借款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告孙京良向原告借款后应约定时间内履行给付义务，现原告尼玛措的诉求有证有据，本院予以支持,被告应立即支付。被告孙京良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙京良于本判决生效之日起三日内一次性支付原告尼玛措借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告孙京良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员海英
二0一八年二月五日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初835号原告：尼玛措，女，蒙古族，1991年2月3日出生，无业，住德令哈市。被告：孙京良，男，汉族，1990年10月7日出生，德令哈市务工人员，住德令哈市。原告尼玛措诉被告孙京良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼玛措到庭参加诉讼,被告孙京良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼玛措诉称,原、被告经网络聊天相识，被告因手头资金周转遇到困难，遂于2016年12月10日及2016年12月16日分别两次向原告各借款5000元共计10000元，原告通过微信转账分别两次向被告共计转款10000元，被告承诺该笔借款于七日后偿还。被告承诺的偿还日期到期后，却并未按照承诺日期向原告偿还该笔借款，原告曾多次向被告索要该笔借款，但被告均以种种理由推诿。现要求被告偿还拖欠原告的借款10000元；本案诉讼费由被告承担。原告尼玛措围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格。2、微信转账记录及微信聊天记录一组，拟证实被告分两次借款共欠原告10000元及原告多次催被告还款，被告拒不还款。被告孙京良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。经审理查明，2016年12月10日及2016年12月16日原告通过微信转账分别两次向被告转款10000元,另原、被告聊天记录证实被告对借款事实予以认可,并答应及时偿还借款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告孙京良向原告借款后应约定时间内履行给付义务，现原告尼玛措的诉求有证有据，本院予以支持,被告应立即支付。被告孙京良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙京良于本判决生效之日起三日内一次性支付原告尼玛措借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元由被告孙京良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员海英二0一八年二月五日书记员李婉君
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）济行监字第13号
沈宝玉：
你因房产行政登记一案，不服本院（2013）济行终字第17号行政判决，以原审法院向你公告送达法律文书，属程序违法；原审判决认定事实错误为申诉理由，申请本院对本案进行再审。
经审查，本院认为，原审法院在无法确定你的住址和身份的情况下，采用公告送达的方式向你送达法律文书，符合法律规定。关于你认为原审判决认定事实错误的主张，本院认为，济南市住房保障和房产管理局为你办理房屋所有权登记的两份主要依据分别是《原私房产权人健在让子女调换产权的申请书》和《私房拆迁自住户安置房产权处理申请书》。但《原私房产权人健在让子女调换产权的申请书》的内容并未显示原被拆除私房所有权人马秀峰同意由你申请产权调换。《私房拆迁自住户安置房产权处理申请书》中的马秀峰的签名，经司法鉴定亦非马秀峰本人书写。据此，原审判决认定济南市住房保障和房产管理局为你颁发房屋所有权证时的登记行为主要证据不足，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。对你的再审主张，本院不予支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年四月四日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3374号
原告邵某某。
委托代理人徐某某。
被告杜某。
被告虞某某。
被告杜甲。
被告杜乙。
被告杜甲、杜乙的共同委托代理人陈某某。
原告邵某某诉被告杜某、虞某某、杜甲、杜乙民间借贷
纠纷一案，本院于2010年10月26日受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月13日公开开庭审理了本案。原告邵某某的委托代
理人徐某某及被告杜甲、杜乙的共同委托代理人陈某某到庭参
加诉讼；被告杜某、虞某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告杜某、虞某某系夫妻关系。2010年4月
28日，被告杜某向原告借款1300000元，书面约定借期四个月
，月息2%，并约定如到期不归还，另承担借款额2%的违约金及
债权人为主张某某而支付的一切费用。借款到期后被告杜某至
今分文未还。现原告起诉到法院要求判令：一、由被告杜某、
虞某某归还借款1300000元及借款利息（利息按1300000元自借
款之日起计算至借款付清时止），并支付律师代理费20000元；二、由被告杜甲、杜乙对上述债务负连带清偿责任。
为了主张自己的权利，原告提供了以下证据：一、借条
一份，证明杜某于2010年4月28日向邵某某借款1300000元，借
期四个月，月利率为2%，并由杜甲、杜乙提供担保；二、浦江
县众信法律服务所委托代理合同一份及代理费发票一张，证明
本案原告代理律师费为20000元。
被告杜某、虞某某未作答辩，也未提供任何证据。
被告杜甲、杜乙答辩称：一、出具借条时原告并没有实
际交付现金，而是以前被告杜某向原告借款所欠的钱，本金应
该为1000000元，300000元为利息；二、月利率2%过高，超过
银行同期贷款的4倍，利息的约定为无效的；三、保证方式应
为一般保证，而不是连带责任保证；请求驳回被告杜甲、杜乙
的连带责任保证。被告杜甲、杜乙未提供任何证据。
经审理查明：两被告杜某、虞某某系夫妻关系。原告邵
某某与被告杜某原有借贷关系，结算至2010年4月28日，被告
杜某尚欠原告邵某某借款本息1300000元，并由被告杜某向原
告邵某某于当日出具借条一张，借条载明内容为：“借条。今
借到邵某某人民币（大写）壹佰叁拾万圆整，月息2%，借期为
四个月，如不按期归还，应另承担借款额的2%的违约金，并承
担由此而造成债权人损失的一切费用（包括法院受理费、律师
代理费、执行费等）。双方选择管辖法院：浦江县人民法院。
此据。具借人：杜某。身份证号码：××。日期
：2010年4月28日。上述借款，如借款人未能归还，由本担保
人无条件承担归还责任。担保人签字：杜甲、杜乙。”被告杜某在借款人一栏中签字，被告杜甲、杜乙分别在担保人一栏中
签字。到期后，被告未归还借款。
另查明：原告为本案向浦江县众信法律服务所支付了诉
讼代理费20000元。
以上事实，有被告杜某于2010年4月28日出具并由被告杜
甲、杜乙签名担保的借条、浦江县众信法律服务所出具的委托
代理合同、代理费发票及庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告邵某某与被告杜某借贷关系中合法合理
的部分，应受法律保护。被告杜某理应及时归还借款本金及合
理利息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应
的民事法律责任。对原告利息的诉求，可在月利率2%的限额内
按人民银行同期同档贷款基准利率的4倍予以支持，超过部分
不予支持。结算至2010年4月28日，本案被告杜某尚欠原告邵
某某本金及利息共计1300000元，但原告表示不清楚借款本金
的具体数额，也未能就本金部分具体金额提供相应证据，被告
杜甲、杜乙自认本金为1000000元，在无其他证据证明本金具
体金额的情况下，应认定本案借款本金为1000000元，故对原
告要求被告归还借款本金1300000元并计算复利的诉讼请求，
本院不予支持。对于借条中约定的“上述借款，如借款人未能
归还，由本担保人无条件承担归还责任。”，应认定为一般保
证，故对被告杜甲、杜乙只承担一般保证责任的辩解，本院予
以采纳，对原告要求被告杜甲、杜乙承担连带保证责任的诉讼
请求，本院不予支持。被告杜某、虞某某系夫妻关系，对夫妻
关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。被告杜某、虞某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担
保法》第六条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十
四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、由被告杜某、虞某某归还原告邵某某借款1000000元
，并支付利息300000元（并另行支付在月利率2%的限额内按中
国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍按借款本金1000000元
自2010年4月28日计算至本判决确定的履行之日止的利息），
限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告杜某、虞某某支付原告邵某某诉讼代理费200
00元，限于本判决生效后十日内付清；
三、对上述第一项、第二项债务进行强制执行后仍不能
履行的，则由被告杜甲、杜乙对上述债务承担清偿责任；
四、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16680元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16680元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年十二月二十三日
代书 记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初578号
原告:杨美鱼。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告:程学飞。
被告：胡金华。
被告：程浩宇。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
本院2016年3月10日依简易程序立案受理原告杨美鱼与被告程学飞、胡金华、程浩宇民间借贷纠纷一案，因案情复杂，2016年6月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨美鱼委托代理人胡一权、被告程学飞、被告程浩宇委托代理人程希胜到庭参加诉讼，被告胡金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨美鱼诉称：被告程学飞、胡金华系夫妻关系，被告程浩宇系其子。2014年5月15日，被告胡金华向原告借款20万元。2014年6月20日，被告程学飞、胡金华共同向原告借款30万元。上述两笔借款均汇入被告程浩宇的个人账户。当时口头约定借款期限为1个月，但到期后，被告一直没有向原告偿还上述借款。原告认为，上述借款系被告家庭共同债务，各被告均应该共同偿还。起诉要求判令：一、被告立即共同偿还原告借款500000元；二、被告负担本案诉讼费用。
程学飞在庭审中辩称：我与被告胡金华系夫妻关系。向原告借款属实，用于小额借贷，以前也借过，但都还了。两笔借款与我儿子程浩宇没有任何关系，他一直在外地打工，未参与小额信贷，我们夫妻俩同意慢慢偿还原告借款。
程浩宇在庭审中辩称：两次借款均无被告程浩宇的签字，程浩宇不是本案的适格被告。被告程浩宇早已从被告程学飞、胡金华的家庭独立出去了，不在一起共同生活，即使该两笔借款是家庭共同借款，被告程浩宇早已脱离被告程学飞、胡金华家庭，也不应该偿还。原告提出两笔借款均汇入被告程浩宇的账户，因被告程学飞、胡金华是银行失信人员，不能在银行办理账户，所以使用被告程浩宇的账户，不能认为被告程浩宇是本案的适格被告。
胡金华未提出答辩。
经审理查明：被告程学飞、胡金华系夫妻关系，被告程浩宇是上述两被告之子。被告程学飞、胡金华夫妇自2011年开始经营小额信贷业务。2014年5月15日，被告胡金华出具借据向原告借款20万元，当日原告向被告程浩宇的账户汇款192000元。2014年6月20日，被告程学飞、胡金华共同立据向原告借款300000元，原告于当日向被告程浩宇的账户汇款300000元。两次借款汇入被告程浩宇的银行账户，均经过原告与被告程学飞、胡金华协商同意。借款未约定利息。
以上事实，有原告杨美鱼、被告程学飞、被告程浩宇的陈述、被告程学飞、胡金华所立借据、汇款凭证在卷佐证。
本院认为：被告程学飞、胡金华夫妇两次立据向原告杨美鱼借款，双方协商向被告程浩宇的银行账户汇入借款，是原告履行借款义务交付借款的行为，借款人仍然是被告程学飞、胡金华夫妇。原告认为被告程浩宇为被告程学飞、胡金华之子，是其家庭成员，对借款有共同的还款义务的主张，缺乏法律和事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程学飞、胡金华于本判决生效后30日内偿还原告杨美鱼借款500000元；
二、驳回原告杨美鱼对被告程浩宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8800元，由被告程学飞、胡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈义怀
审 判 员 陈艳元
人民陪审员 陈为兵
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初578号
原告:杨美鱼,女,汉族,住安徽省怀宁县。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告:程学飞,男,汉族,住安徽省怀宁县。
被告：胡金华，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：程浩宇，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
本院在适用简易程序审理原告杨美鱼与被告程学飞、胡金华、程浩宇民间借贷纠纷一案中，查明本案案情复杂。
本院认为：本案案情复杂，根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定>》第一条第（五）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 陈艳元
二〇一六年六月二日
书记员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0822民初578号原告:杨美鱼,女,汉族,住安徽省怀宁县。委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。被告:程学飞,男,汉族,住安徽省怀宁县。被告：胡金华，女，汉族，住安徽省怀宁县。被告：程浩宇，男，汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。本院在适用简易程序审理原告杨美鱼与被告程学飞、胡金华、程浩宇民间借贷纠纷一案中，查明本案案情复杂。本院认为：本案案情复杂，根据《最高人民法院》第一条第（五）项的规定，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  陈艳元二〇一六年六月二日书记员  刘燕飞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1658号
原告:铁岭圣添机械有限公司。
法定代表人：陈彦奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲贵州，系该公司法律顾问。
被告:刘忠明，男，1965年生，汉族。
原告铁岭圣添机械有限公司（以下简称“铁岭圣添公司”）与被告刘忠明合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭圣添公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的烘干塔货款5.75万元，并从2015年5月1日起至全部货款给付之日止按铁岭县农村信用社同期贷款利率给付利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年6月28日签订加工定货合同，约定被告在原告处订做一套圣添牌SHN500型烘干塔，货款共计115万元。被告于2014年7月2日给付货款30万元，8月17日付款79.25万元，尚欠5.75万元。
被告辩称，原告陈述签订合同、已经给付货款的数额及尚欠5.75万元尾款的情况均属实，但原告提供的烘干塔在安装调试后两小时就坏了，我为修理烘干塔去哈尔滨购买2000多元的焊条和铁，两天的经济损失达到5万元，维修设备花费3000多元，而且原告至今未给我开具收据，我不同意给付尾款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出原告提供的烘干塔存在质量问题，导致其支出维修费用及因此产生经济损失，但未提供有效证据予以证明，无法明确认定被告主张的该节事实。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《加工订货合同》，约定被告在原告处加工定做一套烘干塔设备并由被告给付货款，该民事行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该买卖合同合法有效。被告作为定作方，应在收取定做商品后依合同约定履行给付货款的义务，其以烘干塔存在质量问题为由提出抗辩，但未提供有效证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。关于原告要求被告支付利息一节，原、被告双方在《加工订货合同》中明确约定了货款的分期给付期限及利息的给付标准，故被告应自最后一笔货款到期日即2015年5月1日起按铁岭县农村信用社同期贷款利率给付逾期利息。原告同意在被告付清货款后开具发票系其对自己享有权利的处分，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘忠明于本判决生效后五日内一次性给付原告铁岭圣添机械有限公司货款57500元，并按铁岭县农村信用社同期贷款利率计算支付从2015年5月1日至货款实际给付之日止的利息。
案件受理费1238元，减半收取619元由被告刘忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 程君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终293号
上诉人（原审被告）：彭莉，女，汉族，1963年3月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：张桂英，女，汉族，1938年7月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：吴坤，男，汉族，1962年7月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：吴卫，男，汉族，1968年5月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人彭莉不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10703号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭莉上诉称，被上诉人吴卫在本案受理之前已经取得加拿大国籍并定居加拿大，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人张桂英、吴坤、吴卫未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷，因占有的房子位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月二日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1641号
罪犯彭强，男，1991年1月1日出生于湖南省茶陵县，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）株中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯彭强有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带共同民事赔偿111604元（判决时已付101604元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁�减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，从事一线电子劳作，表现较好，2014年均被评为监狱省级改造积极分子。目前考核得分195.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭强减刑二年（刑期自2009年11月17日至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执322号
申请执行人：李红军，男，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：廖宏，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行李红军与廖宏民间借贷纠纷一案中，于2018年2月22日向被执行人廖宏发出执行通知书，责令被执行人廖宏在收到执行通知书后应按本院（2017）皖0422民初3481号民事调解书履行以下义务：偿还李红军借款本金100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1000元、执行费1423元。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，分别于3月2日、5月12日、6月12日三次均未能查到被执行人廖宏银行存款信息，其工资已被其他案件被执行人冻结在先，其名下汽车一辆下落无法查找。通过我县不动产登记中心查询平台，未能查到被执行人廖宏不动产登记信息。为从信用上惩戒被执行人，本院已将廖宏纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人李红军同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年六月十五日
书记员 周 升
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）夏行审字第24号
申请执行人武汉市江夏区环境保护局。
法定代表人李祥凤，系该局局长。
被申请执行人熊国军，系江夏区湖泗镇原砖厂矿石加工厂业主。
申请执行人认为被申请执行人于2008年9月间未依法报批建设项目环境影响评价文件，在江夏区湖泗镇原砖厂内新建矿石加工工程项目的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，并根据该法第三十一条的规定，于2008年12月3日对被申请执行人作出夏环罚字（2008）10号行政处罚决定书，决定：1、矿石加工工程项目主体工程立即停止建设；2、罚款人民币20万元整（逾期不缴纳，每日按3%加处罚款）。被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请执行人遂于2009年3月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人是法定的环境保护行政主管部门，有权对辖区内环境保护工作实施监督管理，其作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字（2008）10号行政处罚决定书合法，本院准予执行。
审判长 陈宗斌
审判员 舒腊荣
审判员 金国银
二〇〇九年四月七日
书记员 余海燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15263号
原告：袁代霖，男，汉族，1975年9月12日出生，现住重庆市江北区。
委托代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。
委托代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。
被告：杨明强，男，汉族，1977年10月30日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：汤敏，女，汉族，1980年10月15日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告袁代霖与被告杨明强、汤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告袁代霖的委托代理人张颖到庭参加�讼，被告杨明强、汤敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁代霖诉称，2012年10月22日，杨明强向原告借款30万元，未约定借款利息。2016年11月25日，杨明强向原告出具《承诺书》。《承诺书》载明：截止2016年9月30日，杨明强欠原告借款50万元，分别于2016年12月31日前归还10万元，2017年1月25日前归还30万元，2017年6月31日前归还10万元。但杨明强至今未向原告归还借款。原先多次催收，杨明强不予理会。请求法院判令二被告共同向原告偿还借款及利息50万元，并以30万元为基数，自2016年12月31日起至借款还清之日止，按月利率1.3%向原告支付资金占用利息。本案诉讼费由被告承担。
被告杨明强、汤敏未答辩。
经审理查明，杨利容和袁代霖系夫妻关系。2012年10月20日，杨明强出具《借条》。《借条》载明：今借到杨利容30万元。借款人杨明强。2012年10月22日，袁代霖通过银行转账方式向杨明强转账30万元。
2016年11月25日，杨明强出具《承诺书》。《承诺书》载明：今承诺借袁代霖2016年9月30日前所有借款为50万元，于2016年12月31日前归还10万元，2017年1月25日前归还30万元，2017年6月31日前归还10万元。如不还款所带来的一切后果由杨明强本人负责，“此款由袁代霖还胡文国的借款的保证”。如杨明强没有按期还款，胡文国有权找杨明强催还袁代霖的此款项。承诺人杨明强。
另，杨明强和汤敏于2001年1月28日登记结婚。
庭审中，袁代霖称他与杨利容系夫妻关系，虽然杨明强向杨利容出具的《借条》，但他是实际借款人，30万元借款也是由他支付，且《承诺书》予以了确认。袁代霖还称借款本金是30万元，但杨明强承诺了2016年12月31日之前的利息为20万元，利息计算标准约为月息1.38%。杨明强没有支付本金及利息。杨明强和汤敏系夫妻关系，应共同承担债务。
上述事实，有《借条》、《承诺书》、结婚证、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。袁代霖与杨利容系夫妻关系，虽杨明强向杨利容出具了30万元的《借条》，但杨明强在《承诺书》中确认了袁代霖是实际借款人的事实，30万元借款也由袁代霖支付，故袁代霖和杨明强的借款法律关系成立。
借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息。根据《承诺书》，杨明强应向袁代霖支付借款本金30万元及2016年12月31日之前利息20万元，此款分期支付。现杨明强承诺的付款期限已到期，仍未偿还本息。袁代霖要求杨明强偿还借款30本金及2016年12�31日之前利息20万元，共计50万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。袁代霖要求杨明强支付还款期届满后资金占用损失的请求。本院以为，借款没有约定利息，杨明强承诺给付2016年12月31日之前利息20万元，不表明他同意按该20万元折算的利率计息。因此袁代霖主张2016年12月31日后按月利率1.3%收取利息缺乏依据，本院依法主张按年利率6%支付利息。
根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定；或者能够证明借款没有用于夫妻�同生活。杨明强向袁代霖借款30万元，此债务发生在杨明强与汤敏婚姻关系存续期间，没有证据证明存在上述情形。汤敏应对杨明强的债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明强、汤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁代霖借款本金30万元并支付2016年12月31日之前的利息20万元，合计50万元。
二、被告杨明强、汤敏于本判决生效之日起十日内支付原告袁代霖资金占用损失（以30万元为基数，自2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告袁代霖的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取9190元，由被告杨明强、汤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15263号原告：袁代霖，男，汉族，1975年9月12日出生，现住重庆市江北区。委托代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。委托代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。被告：杨明强，男，汉族，1977年10月30日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被告：汤敏，女，汉族，1980年10月15日出生，住四川省成都市龙泉驿区。原告袁代霖与被告杨明强、汤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告袁代霖的委托代理人张颖到庭参加�讼，被告杨明强、汤敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁代霖诉称，2012年10月22日，杨明强向原告借款30万元，未约定借款利息。2016年11月25日，杨明强向原告出具《承诺书》。《承诺书》载明：截止2016年9月30日，杨明强欠原告借款50万元，分别于2016年12月31日前归还10万元，2017年1月25日前归还30万元，2017年6月31日前归还10万元。但杨明强至今未向原告归还借款。原先多次催收，杨明强不予理会。请求法院判令二被告共同向原告偿还借款及利息50万元，并以30万元为基数，自2016年12月31日起至借款还清之日止，按月利率1.3%向原告支付资金占用利息。本案诉讼费由被告承担。被告杨明强、汤敏未答辩。经审理查明，杨利容和袁代霖系夫妻关系。2012年10月20日，杨明强出具《借条》。《借条》载明：今借到杨利容30万元。借款人杨明强。2012年10月22日，袁代霖通过银行转账方式向杨明强转账30万元。2016年11月25日，杨明强出具《承诺书》。《承诺书》载明：今承诺借袁代霖2016年9月30日前所有借款为50万元，于2016年12月31日前归还10万元，2017年1月25日前归还30万元，2017年6月31日前归还10万元。如不还款所带来的一切后果由杨明强本人负责，“此款由袁代霖还胡文国的借款的保证”。如杨明强没有按期还款，胡文国有权找杨明强催还袁代霖的此款项。承诺人杨明强。另，杨明强和汤敏于2001年1月28日登记结婚。庭审中，袁代霖称他与杨利容系夫妻关系，虽然杨明强向杨利容出具的《借条》，但他是实际借款人，30万元借款也是由他支付，且《承诺书》予以了确认。袁代霖还称借款本金是30万元，但杨明强承诺了2016年12月31日之前的利息为20万元，利息计算标准约为月息1.38%。杨明强没有支付本金及利息。杨明强和汤敏系夫妻关系，应共同承担债务。上述事实，有《借条》、《承诺书》、结婚证、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。袁代霖与杨利容系夫妻关系，虽杨明强向杨利容出具了30万元的《借条》，但杨明强在《承诺书》中确认了袁代霖是实际借款人的事实，30万元借款也由袁代霖支付，故袁代霖和杨明强的借款法律关系成立。借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息。根据《承诺书》，杨明强应向袁代霖支付借款本金30万元及2016年12月31日之前利息20万元，此款分期支付。现杨明强承诺的付款期限已到期，仍未偿还本息。袁代霖要求杨明强偿还借款30本金及2016年12�31日之前利息20万元，共计50万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。袁代霖要求杨明强支付还款期届满后资金占用损失的请求。本院以为，借款没有约定利息，杨明强承诺给付2016年12月31日之前利息20万元，不表明他同意按该20万元折算的利率计息。因此袁代霖主张2016年12月31日后按月利率1.3%收取利息缺乏依据，本院依法主张按年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定；或者能够证明借款没有用于夫妻�同生活。杨明强向袁代霖借款30万元，此债务发生在杨明强与汤敏婚姻关系存续期间，没有证据证明存在上述情形。汤敏应对杨明强的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明强、汤敏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁代霖借款本金30万元并支付2016年12月31日之前的利息20万元，合计50万元。二、被告杨明强、汤敏于本判决生效之日起十日内支付原告袁代霖资金占用损失（以30万元为基数，自2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告袁代霖的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取9190元，由被告杨明强、汤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 涛代理审判员 黄 涛人民陪审员 何祖跃二〇一七年十二月二十日书 记 员 张 欢