wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8516号
原告陈×1，女，1942年4月30日出生。
被告是陈×2，男，1959年7月8日出生。
原告陈×1与被告陈×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×1到庭参加了诉讼，被告陈×2经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称，原、被告于201年11月份相识，双方于2012年6月26日登记结婚，婚后共同居住于石景山区。因原、被告均属二婚，年龄差距太大，婚前缺乏了解，在婚前被告存在欺骗行为，被告说自己有生活来源，而实际上婚后被告生活及医疗费用都是由原告承担，婚后双方因生活琐事经常争吵及被告对原告还经常暴力相向，原告年龄已高，实在无法忍受这样的生活状态，再无法与被告共同生活，双方的感情已破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈×2经本院合法传唤，未到庭应诉。但其庭下向本院提交书面材料，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月26日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。在共同生活期间，因双方性格不合，原、被告自2013年开始分居。庭审中，原告主张双方无夫妻�同财产、无共同债务。另经法庭询问，原告同意本案诉讼费用由其负担。
案件审理过程中，本院两次向陈×2户籍地安徽省寄发起诉书及传票，陈×2分别于2014年11月8日及2015年1月27日回函称因身体原因行动不便不能到庭应诉，但同意离婚。
上述事实，有结婚证、居委会介绍信、《协议离婚书》、陈×2书面《申请》、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻双方感情为基础，本案中原被告婚后因家庭琐事不和并长期分居，造成双方的感情破裂。原、被告均表示同意离婚，故本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈×1与被告陈×2离婚。
案件受理费一百五十元，由陈×1负担（七十五元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年二月十五日
书 记 员 于 冰
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第50号
申请执行人XXX，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市。被执行人XXX，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。刑事附带民事诉讼原告人XXX与被告人XXX故意伤害罪一案，本院作出(2014)闸刑初字第1007号刑事附带民事判决书已发生法律效力。刑事附带民事诉讼原告人XXX在法定时间内向本院申请执行，要求被告人XXX履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本案在执行过程中查明，被执行人XXX系外地来沪人员，曾因故意伤害罪被处徒刑，刑满释放后因无固定住所而去向不明。期间，本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。未查实被执行人XXX名下有房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述执行信息已告知申请执行人XXX，申请执行人也尚未能提供被执行人目前在本市确有其他可供执行的财产。据此，本案暂停执行，若被执行人确有可供执行的财产，将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人XXX依据本院(2014)闸刑初字第1007号刑事附带民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年五月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1920号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：章孝捌，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县华洲房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇老洲街道。统一社会信用代码91340823796434815F。
法定代表人：章婧，该公司经理。
被告：安徽省江洲实业有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇老洲街道。统一社会信用代码91340823731659036L。
法定代表人：章孝求，该公司经理。
被告：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇。统一社会信用代码913407626820792613。
法定代表人：王代云，该公司经理。
被告：章孝求，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：章婧，女，1991年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：王代云，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：左海霞，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告章孝捌、枞阳县华洲房地产开发有限责任公司、安徽省江洲实业有限公司、安徽省江洲融资担保有限公司、章孝求、章婧、王代云、左海霞金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因章孝捌无法联系，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年五月十一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6647号
原告克依木·卡德，男，1977年7月6日出生，维吾尔族，出生地新疆库尔勒市，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人吴凡，库尔勒市塔什店镇法律服务所法律工作者。
被告梁玲玲，女，1982年9月18日出生，汉族，出生地甘肃省张掖市，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人张涛，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
原告克依木·卡德与被告梁玲玲物权保护纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告克依木·卡德及委托诉讼代理人吴凡，被告梁玲玲及委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本院由白合提亚尔·克然木担任法庭翻译，本案现已审理终结。
原告克依木·卡德诉称，2016年11月4日原告的三头毛驴丢失，后来原告发现三头毛驴栓在被告的圈里，并要求被告返还毛驴，但被告因为原告的毛驴侵犯其农田为由，拒绝返还，诉讼请求：第一、请求法院判令被告立即返还其三头毛驴（价值20000元），第二、诉讼费由被告承担的诉讼请求。
被告梁玲玲辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告首先应当提供证据证明三头毛驴属于其本人所拥有，如不能证明，请求驳回原告的诉讼请求。2016年10月期间原告的三头毛驴侵入被告的农田，对被告的庄稼造成了损失，我们对造成的损失提起反诉。
本院根据双方当事人在庭审中的陈述和所提供的证据，查明如下事实：
原告的三头毛驴丢失后，原告寻找发现毛驴栓在被告的圈里，2016年11月4日向塔什店调解委员会申请调解，调解委员会引导双方进行调解，但调解无效。故原告向本院提起诉讼请求判令被告返还毛驴，并请求被告承担诉讼费。
本院认为：人民调解委员会的证明，及被告反诉状能够证明三头毛驴属于原告所有并三头毛驴在被告处。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告请求被告返还原物的事实与法律依据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。
本案属于物权保护纠纷，与被告反诉请求原告赔偿损失不是同一诉，被告应当另行起诉保护自己的权利。
故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告梁玲玲在本判决生效之日起2日内向原告克依木·卡德返还三头毛驴（一头大毛驴,黑色,5岁,母的:两头小毛驴，黑色,分别1.5岁,6个月,公的。）
本案诉讼费300元由被告梁玲玲承担，（原告已预交诉讼费，被告在本判决生效之日支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 依巴代 提 ·亚森
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 周 玉 虎
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 古丽尼尕尔·居麻
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执691号
申请执行人杨峰，男，1968年4月1日出生，汉族，住所地河南省永城市。
被执行人魏增产，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地河南省永城市。
本院在执行申请执行人杨峰与被执行人魏增产土地经营权转让合同纠纷（案号：2016豫14**执691号）一案中，申请执行人于2016年9月6号向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执691号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 司贤坤
执行员 刘新建
二〇一六年九月六日
书记员 王梦雅
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吴执字第00244号
申请执行人樊洪森，联系方式。
被执行人张圆圆，
本院依据已经发生法律效力的2015年吴民初字第00767号，于2015年10月20日向被执行人张圆圆发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张圆圆至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张圆圆银行的存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志洲
二〇一六年三月三十日
书记员 王中合
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旷文生，男，汉族，1958年12月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省西昌水电工程公司。住所地：四川省西昌市三岔口西路***号。
法定代表人：张建清，该公司经理。
委托代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师。
再审申请人旷文生因与被申请人四川省西昌水电工程公司�以下简称西昌水电公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旷文生申请再审称：（一）二审裁定依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，认定西昌水电公司是在政府主导下进行的改制，不属于企业自主进行的改制，因此本案的劳动争议不属于民事案件的受理范围，属于适用法律确有错误的情形。1.本案不应适用该司法解释。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条第二项及第五条的规定，用人单位和劳动者之间订立、履行、变更、解除或终止劳动合同所发生的�议都可以适用《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动争议仲裁法》。本案中旷文生与西昌水电公司自2007年改制至今劳动关系依然存在，并未因改制而改变。旷文生依据上述二法律主张劳动关系的相关权利，人民法院应当受理。根据《中华人民共和国立法法》第一百零四条第一款之规定，最高人民法院作出的属于审判工作中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的目的、原则和原意。二审法院对最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的适用违反法律规定，是无效的。2.本案并非改制引发的劳动争议，改制未涉及双方的劳动关系，不应适用上述司法解释。旷文生系西昌水电公司正式编制的老职工，改制前就待岗多年。2007年11月19日，西昌水电公司通过《职工安置实施方案》实行“先买断，后重组”的方案。2009年9月17日，西昌水电公司书面决定在解决旷文生等部分职工提出的改制相关问题后，再对旷文生等职工执行《职工安置实施方案》。至今西昌水电公司未解决职工提出的改制相关问题，也未对旷文生等部分职工实施安置方案。（二）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审裁定认定西昌水电公司根据《职工安置实施方案》完成职工安置工作后，按照政策实行破产，解体公司。现公司营业执照尚未注销，其公司由企业管理委员会负责管理留存的资产、离退休人员事务和公司日常事务，未对外营业。该认定属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。旷文生提供的《工程承包合同》等新证据证明公司在所谓破产解体后依然对外营业，公司法人资格仍然存在。2.二审裁定遗漏了西昌水电公司未对旷文生等职工实行安置方案，劳动关系仍存在的事实。�三）旷文生调取的《工程承包合同》等新证据，证明西昌水电公司破产解体后，仍然对外营业的事实。旷文生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：本案二审裁定生效后，旷文生于2015年7月25日与西昌水电公司办理了买断手续，解除了劳动关系，并领取了相关安置费用。
本院认为：（一）关于适用法律的问题。1.西昌水电公司系国有企业，其改制符合中共凉山州委、四川省凉山彝族自治州人民政府凉委发（2000）10号《关于进一步加快企业改革与发展的试行意见》及凉委发（2006）14号《关于进一步推进全州国有企业改革发展的实施意见》文件规定，属于必须改制的企业。2007年11月19日，西昌水电公司召开了公司职工代表大会，审议通过了《四川省西昌水电工程公司职工安置实施方案》，形成了昌电工（2007）6号文件。凉山彝族自治州人民政府成立了西昌水电工程公司企业改革暨安置职工工作协调领导小组，以凉府办函（2008）8号文批准了职代会通过的职工安置方案，并通过财政划转资金借支1800万元用于职工安置。西昌水电公司的改制属于政府主导下的改制，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条所规定的企业自主进行的改制，不属于人民法院受理范围。该司法解释具有法律效力，二审裁定适用该司法解释不违反《中华人民共和国立法法》第一百零四条之规定。2.西昌水电公司改制的目的在于在政府的主导下全部转换改制国有企业的职工身份，完成退出市场和重点骨干企业改革工作，实行“先了断，后重组”。全体职工均应当按照《西昌水电工程公司职工安置实施方案》进行安置，解除劳动关系。而旷文生经西昌水电公司多次通知、催促仍未办理安置手续。其根本原因在于西昌水电公司未解决包括旷文生在内的部分职工提出的安置要求，实质上仍属于企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围。因此，二审裁定适用法律正确，不属于适用法律确有错误的情形。（二）关于二审裁定认定的基本事实。根据中共凉山州委、四川省凉山彝族自治州人民政府凉委发（2000）10号及（2006）16号文件以及《西昌水电工程公司职工安置实施方案》的规定西昌水电公司应当先一次性安置职工完成后，再按政策实行破产。而目前，因包括旷文生在内的10余名职工未按照安置方案安置完毕，西昌公司的改制仍在进行中，尚未破产清算。由于该公司未注销，部分企业挂靠西昌水电公司对外进行经营，由西昌水电公司收取管理费用用于补充改制费用。该事实不影响西昌水电公司�为国有企业在政府引导下改制的本质，对于本案裁定结果没有实质性的影响，不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十一条所规定的：“对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实”。因此，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的基本事实，本案的事实认定不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。其次，西昌水电公司尚未对旷文生等职工进行安置系由于旷文生等职工对于西昌水电公司的安置方案有意见，要求西昌水电在解决其他要求后再按照《西昌水电工程公司职工安置实施方案》进行安置。并非西昌水电公司拒绝对旷文生等进行安置，目前未安置员工仍可以按照该方案进行安置。（三）旷文生调取的《工程承包合同》等新证据对于西昌水电公司的改制属于国有企业在政府主导下改制之事实没有影响，不影响该纠纷的性质以及裁定结果的公正性，因此，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的足以推翻原裁定的新证据。
由于旷文生已于2015年7月25日与西昌水电公司办理了买断手续，双方劳动关系已经解除。旷文生在领取安置费用后，该劳动争议的实体权利已经消灭，其申请再审已经没有实际意义。
综上，旷文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回旷文生的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶昌会
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1355号
上诉人（原审被告）：浙江金美电动工具有限公司。住所地：金华市金东区岭下镇工业功能区（金岭东路**号）。
法定代表人：高金云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江得韬电子有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。
法定代表人：范建锋，该公司董事长。
上诉人浙江金美电动工具有限公司因与被上诉人浙江得韬电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服余姚市人民法院（2018）浙0281民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江金美电动工具有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金美电动工具有限公司自动撤回上诉处理。余姚市人民法院（2018）浙0281民初179号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
二〇一八年四月二日
法官助理 吴文雯
书 记 员 袁勤哲
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终1355号上诉人（原审被告）：浙江金美电动工具有限公司。住所地：金华市金东区岭下镇工业功能区（金岭东路**号）。法定代表人：高金云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江得韬电子有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。法定代表人：范建锋，该公司董事长。上诉人浙江金美电动工具有限公司因与被上诉人浙江得韬电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服余姚市人民法院（2018）浙0281民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江金美电动工具有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江金美电动工具有限公司自动撤回上诉处理。余姚市人民法院（2018）浙0281民初179号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丹涛审 判 员 毛坚儿审 判 员 魏金汉二〇一八年四月二日法官助理 吴文雯书 记 员 袁勤哲??2???1?
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第649号
申请执行人：于洪，男，汉族，住高台县南华镇。
申请执行人：于虎成，男，，住高台县南华镇,系于洪父亲。
被执行人：高台县南华镇初级中学。
法定代表人：杨建荣，该校校长。
申请执行人于洪、于虎成与被执行人高台县南华镇初级中学健康权纠纷一案，本院以（2014）高民初字第467号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人高台县南华镇初级中学赔付申请执行人于洪、于虎成各项经济损失及后续治疗费92191.95元，承担案件受理费7821元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县南华镇初级中学未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于洪、于虎成已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1472元。
本案在执行过程中，被执行人履行83995.53元，剩余17489.42元未履行。因现南华镇初级中学和南华镇中心小学合并为一个学校，为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人南华镇中心小学的银行存款17489.42元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于泉
二〇一六年九月七日
书记员 葛通
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初364号
原告韦明财，男，壮族，农民。
被告广西正高置业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市环城东路与城南一路交叉口东北侧。
法定代表人蔡旺泰，该公司董事长。
本院在审理原告韦明财与被告广西正高置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告韦明财于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦明财在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦明财撤回起诉。
案件受理费1050元，当事人申请撤诉减半收取525元，由原告韦明财负担。
代理审判员 陆艳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03143号
原告：李阳。
委托代理人：宋武，湖北省楚天法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市沿江大道69号长航大厦13层1304-1307室。
负责人：王跃进，副总经理。
委托代理人：杨帆，公司员工。特别授权。
本院于2015年7月22日立案受理原告李阳与被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称“国泰保险公司”）财产保险合同纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理。原告李阳及其委托代理人宋武，被告国泰保险公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称：原告于2015年5月19日15点30分11秒时向被告缴纳保费为新购车辆投保交强险及商业险，被告方以要下班打不出保单为由当天未给原告出具保单。当天16点55分时原告在武昌区友谊大道武汉市车管所至武车路掉头时与其它机动车发生交通事故，原告电话通知被告，被告称车辆保险未生效拒绝出险。后被告提供给原告的商业险保单上写明的保险期间自2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时。原告认为，被告单方提交给原告的NO.1400148845《机动车辆保险单》内容系格式条款，保险期间起自2015年5月20日零时系被告单方定立，并非双方约定，该条款免除了被告从原告缴纳保费之时起至2015年5月20日零时期间的保险责任，排除了原告在此期间的权利。根据《中华人民共和国合同法》第40条规定，应认定为无效条款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告提交给原告的NO.1400148845《机动车辆保险单》中有关保险期间的条款无效，被告应自原告缴纳保费之时起对原告所投保的机动车辆保险承担保险责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国泰保险公司辩称：我公司认为原告所购商业险保险合同的生效的起算时间应为2015年5月20日零时起，我公司在原告购买商业险保险时先口头告知，然后在投保单抬头及结尾均有文字再次明确告知，原告已在投保单上签字，合同中明确约定保险期间，故原告诉请我公司不予认可。
原告李阳为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一：原告身份证。拟证明原告具有自然人诉讼的主体资格。
证据二：原告车辆行驶证、驾驶证。拟证明车辆所有人、驾驶人信息。
证据三：原告机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份、保险费发票。拟证明保险公司作为被告的依据。
证据四：被告工商注册登记信息。拟证明内容同证据三。
被告国泰保险公司对原告李阳提交的证据真实性均无异议，对原告系投保车辆车主无异议，对投保事实无异议，对原、被告诉讼主体资格无异议。
被告国泰保险公司为支持其答辩主张，向法院提交的证据及原告李阳的质证意见如下：
证据一：商业险保单。
证据二：商业险电子打印投保单。
证据三：商业险投保单原件及复印件。
上述证据均拟证明原告在投保商业保险时已了解知晓该保险具体起保日期，并确认后在保险投保单上签字。
原告李阳对被告国泰保险公司提交的证据一、二客观性无异议，但对证明内容及目的有异议，不能证明其与原告方有约定保险起止时间；对证据三我最后的落款处签字无异议，但对其中手填的起止日期有异议，签字时只看到购买的什么险种，没有看到保险期间的填写内容，被告工作人员只告知我购买的险种，未告知保险生效起止时间。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：原告李阳系新购车辆鄂A×××××号车辆登记车主。2015年5月19日15时30分11秒，原告李阳向被告国泰保险公司交纳保费6，528.87元，购买交强险及商业险（保单号NO.1400148845）。原告购买的交强险保险单载明保险生效时间为付费时间2015年5月19日15时30分；原告购买的商业险保险单载明保险期间为2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止。2015年5月19日16：55分，原告驾驶投保车辆与其它车辆碰撞发生交通事故。
另查明，原告本人在购买商业险时在投保单落款处签字确认，该投保单载明保险期间为2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止；保险险种有机动车损失险、商业三者险、车上人员责任险等。
再查明，本案在审理过程中，经本院释明，原告表示坚持诉讼请求，但如果法院认定合同条款有效，原告要求合同继续生效。
本案审理过程中，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，原告李阳自愿向被告国泰保险公司缴纳保险费，并在投保单上签字确认，欲购买机动车商业保险，而被告国泰保险公司则收取原告缴纳的保险费并根据投保单信息出具商业险保险单（保单号NO.1400148845），证明原告与被告国泰保险公司已就商业险保险合同内容达成合意，双方即已形成的保险合同关系依法成立并合法有效，依法受法律保护。
现原告李阳称其在投保单上签字时只看到购买的什么险种，没有看到保险期间的填写内容，被告工作人员只告知我购买的险种，未告知保险生效起止时间，但未提交任何证据证明其说法，本院不予采信。
原告李阳还认为被告国泰保险公司单方提交的保险单内容系格式条款，免除了被告从原告缴纳保险费时起至2015年5月20日零时期间的保险责任，排除了原告在此期间的权利，保险单载明的保险期间应认定为无效。因被告出具的保险单并非被告单方出具，而是被告根据投保单载明信息出具，而投保单上确认了投保险种、保险期间等关键内容且有原告本人签字认可，不存在格式条款无效的法定情形，原告要求确认保险单载明的保险期间应认定为无效的诉讼请求既无事实基础又无法律依据，本院不予支持。
退一步说，即使被告出具的商业险保险单载明的保险期间条款无效，也不必然导致原告“缴费即生效”的主张成立，因为商业险是投保人自愿购买，投保人与保险公司之间系典型的保险合同关系，合同关系的建立基础必须是双方就合同内容协商一致，否则合同不能成立，现保险公司并不接受原告关于保险期间“缴费即生效”的合同条件，双方未达成合意，原告的该主张属单方意愿，双方的保险合同关系仍不能成立。
综上，本案无论原告主张的格式条款无效，还是主张的保险合同“缴费即生效”，理由均不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李阳诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告李阳自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 王 葵
二〇一五年九月六日
书记员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03143号
原告：李阳，男，1990年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
委托代理人：宋武，湖北省楚天法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市沿江大道69号长航大厦13层1304-1307室。
负责人：王跃进，副总经理。
委托代理人：杨帆，公司员工。特别授权。
本院于2015年7月22日立案受理原告李阳与被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称“国泰保险公司”）财产保险合同纠纷一案，由审判员王葵独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理。原告李阳及其委托代理人宋武，被告国泰保险公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称：原告于2015年5月19日15点30分11秒时向被告缴纳保费为新购车辆投保交强险及商业险，被告方以要下班打不出保单为由当天未给原告出具保单。当天16点55分时原告在武昌区友谊大道武汉市车管所至武车路掉头时与其它机动车发生交通事故，原告电话通知被告，被告称车辆保险未生效拒绝出险。后被告提供给原告的商业险保单上写明的保险期间自2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时。原告认为，被告单方提交给原告的NO.1400148845《机动车辆保险单》内容系格式条款，保险期间起自2015年5月20日零时系被告单方定立，并非双方约定，该条款免除了被告从原告缴纳保费之时起至2015年5月20日零时期间的保险责任，排除了原告在此期间的权利。根据《中华人民共和国合同法》第40条规定，应认定为无效条款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告提交给原告的NO.1400148845《机动车辆保险单》中有关保险期间的条款无效，被告应自原告缴纳保费之时起对原告所投保的机动车辆保险承担保险责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告国泰保险公司辩称：我公司认为原告所购商业险保险合同的生效的起算时间应为2015年5月20日零时起，我公司在原告购买商业险保险时先口头告知，然后在投保单抬头及结尾均有文字再次明确告知，原告已在投保单上签字，合同中明确约定保险期间，故原告诉请我公司不予认可。
原告李阳为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：
证据一：原告身份证。拟证明原告具有自然人诉讼的主体资格。
证据二：原告车辆行驶证、驾驶证。拟证明车辆所有人、驾驶人信息。
证据三：原告机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单各一份、保险费发票。拟证明保险公司作为被告的依据。
证据四：被告工商注册登记信息。拟证明内容同证据三。
被告国泰保险公司对原告李阳提交的证据真实性均无异议，对原告系投保车辆车主无异议，对投保事实无异议，对原、被告诉讼主体资格无异议。
被告国泰保险公司为支持其答辩主张，向法院提交的证据及原告李阳的质证意见如下：
证据一：商业险保单。
证据二：商业险电子打印投保单。
证据三：商业险投保单原件及复印件。
上述证据均拟证明原告在投保商业保险时已了解知晓该保险具体起保日期，并确认后在保险投保单上签字。
原告李阳对被告国泰保险公司提交的证据一、二客观性无异议，但对证明内容及目的有异议，不能证明其与原告方有约定保险起止时间；对证据三我最后的落款处签字无异议，但对其中手填的起止日期有异议，签字时只看到购买的什么险种，没有看到保险期间的填写内容，被告工作人员只告知我购买的险种，未告知保险生效起止时间。
经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：原告李阳系新购车辆鄂Ａ×××××号车辆登记车主。2015年5月19日15时30分11秒，原告李阳向被告国泰保险公司交纳保费6,528.87元，购买交强险及商业险（保单号NO.1400148845）。原告购买的交强险保险单载明保险生效时间为付费时间2015年5月19日15时30分；原告购买的商业险保险单载明保险期间为2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止。2015年5月19日16：55分，原告驾驶投保车辆与其它车辆碰撞发生交通事故。
另查明，原告本人在购买商业险时在投保单落款处签字确认，该投保单载明保险期间为2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止；保险险种有机动车损失险、商业三者险、车上人员责任险等。
再查明，本案在审理过程中，经本院释明，原告表示坚持诉讼请求，但如果法院认定合同条款有效，原告要求合同继续生效。
本案审理过程中，因双方意见不一，调解未果。
本院认为，原告李阳自愿向被告国泰保险公司缴纳保险费，并在投保单上签字确认，欲购买机动车商业保险，而被告国泰保险公司则收取原告缴纳的保险费并根据投保单信息出具商业险保险单（保单号NO.1400148845），证明原告与被告国泰保险公司已就商业险保险合同内容达成合意，双方即已形成的保险合同关系依法成立并合法有效，依法受法律保护。
现原告李阳称其在投保单上签字时只看到购买的什么险种，没有看到保险期间的填写内容，被告工作人员只告知我购买的险种，未告知保险生效起止时间，但未提交任何证据证明其说法，本院不予采信。
原告李阳还认为被告国泰保险公司单方提交的保险单内容系格式条款，免除了被告从原告缴纳保险费时起至2015年5月20日零时期间的保险责任，排除了原告在此期间的权利，保险单载明的保险期间应认定为无效。因被告出具的保险单并非被告单方出具，而是被告根据投保单载明信息出具，而投保单上确认了投保险种、保险期间等关键内容且有原告本人签字认可，不存在格式条款无效的法定情形，原告要求确认保险单载明的保险期间应认定为无效的诉讼请求既无事实基础又无法律依据，本院不予支持。
退一步说，即使被告出具的商业险保险单载明的保险期间条款无效，也不必然导致原告“缴费即生效”的主张成立，因为商业险是投保人自愿购买，投保人与保险公司之间系典型的保险合同关系，合同关系的建立基础必须是双方就合同内容协商一致，否则合同不能成立，现保险公司并不接受原告关于保险期间“缴费即生效”的合同条件，双方未达成合意，原告的该主张属单方意愿，双方的保险合同关系仍不能成立。
综上，本案无论原告主张的格式条款无效，还是主张的保险合同“缴费即生效”，理由均不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李阳诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告李阳自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 王 葵
二〇一五年九月六日
书记员 李文君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2101号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人卢玉美
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人卢玉美诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5410号
原告天津市浩盛宇食品经营部，住所地天津市西青区中北镇东马新村津杨公路南。
经营者曾秀梅。
委托代理人赵明军。
被告张玉白。
被告唐山蓝猫饮品集团有限公司，住址河北省遵化市汤泉乡楼似山。
法定代表人张井印，董事长。
委托代理人赵旺安，系该公司法务部副部长。
原告天津市浩盛宇食品经营部与被告张玉白买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张玉白申请追加唐山蓝猫饮品集团有限公司（以下简称“蓝猫公司”）为本案共同被告，本院依法进行了追加。原告经营者曾秀梅及其委托代理人赵明军、被告张玉白、被告蓝猫公司委托代理人赵旺安到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张玉白于2014年初开始发生业务关系，原告作为蓝猫公司的仓储商，被告张玉白为蓝猫公司的业务人员，被告张玉白从原告处提取蓝猫原味酸枣汁销售，所售货款归还原告，被告张玉白于2014年6月15日提走的40件原味酸枣汁折合人民币1500元至今未还，经原告多次催要，被告张玉白拒绝给付，故请求法院判令被告张玉白返还原告人民币1500元；诉讼费由被告承担。
被告张玉白辩称，本被告确实从原告处拉走了40箱原味酸枣汁，合计1500元。但本被告是代表蓝猫公司去拉的货，拉完货后就销售了一箱，剩余39箱蓝猫公司领导让本被告放到大良镇德顺酒业了，因大良德顺酒业与蓝猫公司有经济纠纷，就把这批货给扣下了。本被告的行为是代表蓝猫公司，故这笔货款应该有被告蓝猫公司支付。
被告蓝猫公司辩称，第一，原告与本被告于2014年1月4日签订了《合作经销合同》，由原告在天津市西青区经销本被告生产的蓝猫酸枣汁等产品，2014年12月8日双方协商一致解除合同并签订了《清户协议》，原告与本被告之间所有的债权债务经双方一致确认全部结清，在协议签订之前所有有关双方之间债权债务的凭证、文书自协议签订之日起全部作废，故本被告不应承担任何责任。第二，被告张玉白不是本被告的业务人员，本被告从未授权被告张玉白与原告发生任何业务关系，无论原告还是被告张玉白都没有任何证据证明张玉白的行为是代表本被告，根据《民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任，故原告起诉与被告张玉白之间的纠纷，在没有本被告充分授权或追认的情况下，只能由原告和被告张玉白双方自行负责，与本被告没有任何关系，故本被告不承担任何责任。
经审理查明，原告与被告蓝猫公司于2014年1月4日签订了《合作经销合同》，由原告在天津市西青区经销被告蓝猫公司生产的蓝猫酸枣汁等产品，2014年12月8日双方协商一致解除经销合同并签订了《清户协议》，原告与本被告之间所有的债权债务经双方一致确认全部结清。2014年6月15日，被告张玉白从原告处取走蓝猫酸枣汁40箱，合计人民币1500元，并给原告出具收条一份，载明：“蓝猫武清所取走2013、7、3，350×15原味酸枣汁40件（肆拾件）棒棒冰5件（伍件）（过期）共计45件（肆拾五件整），张玉白，2014年6月15日。”原告与被告张玉白约定：40箱酸枣汁销售掉的将销售货款返还原告，未销售掉的及时将货物返还原告。被告张玉白销售1箱后，未将剩余39箱酸枣汁返还原告，亦未将销售1箱的货款返还给原告。后原告多次找被告张玉白索要货款，被告张玉白均未给付。庭审中，被告张玉白请求证人宋一×、宋二×出庭作证，证人宋二×陈述：被告张玉白是蓝猫武清营业所的所长，本证人是营业员，当时被告张玉白去原告处拉货时，本证人跟着去的，后来将货送到大良一个经销商那里了，一直没有拉回来。原告及被告张玉白对该证人证言均没有意见。证人宋一×陈述：本人及被告张玉白都在蓝猫公司干过，被告张玉白是本人的上司。原告及张玉白对该证人证言没有意见，被告蓝猫公司对该证人证言不予认可。
以上事实有原告、被告及其委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，本案的争议焦点是被告张玉白从原告处取走40箱酸枣汁的行为是否是代表蓝猫公司的行为。被告张玉白为证明其主张，请求证人宋三×及宋一×出庭作证，在被告张玉白未提供其他证据（如劳动合同、工资单等）的情况下，仅凭证人证言来证明其从原告处拉走货物的行为是代表蓝猫公司的行为，加之二证人与被告张玉白有一定利害关系，且被告蓝猫公司对证人证言不予认可，故本院对原告提供的证人证言不予采信。被告张玉白从原告处拉走货物后，根据与原告约定，在未销售掉货物的情况下完全可以将货物退给原告，而被告张玉白未及时将货物退还原告，导致原告遭受损失，故被告张玉白应承担本案的民事责任。本案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告张玉白于本判决生效之日起3日内给付原告货款1500元；
二、被告唐山蓝猫饮品集团有限公司不承担责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉白担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3232号
原告：刘海枝，女，汉族，1963年8月24日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：黄国玺，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：张学彦，男，汉族，1974年10月19日出生，住许昌县。
被告：安要钢，男，汉族，1984年3月7日出生，住襄城县。
本院在审理原告刘海枝诉被告张学彦、安要钢民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日以漏列被告无法准确查明案情为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海枝撤回对被告张学彦、安要钢的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告刘海枝承担。
审判员 李恒干
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高春雨
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初705号
原告：高东旭，男，1982年6月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：谷志平，男，1981年11月11日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：冯桃生、高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险股份有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。统一社会信用代码91130100670321225R。
法定代表人：宋宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史让让，该公司职员。
本院在审理原告高东旭与被告谷志平、太平财产保险股份有限公司石家庄分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高东旭于2017年6月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高东旭的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高东旭撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元由原告高东旭负担。
审判员 何海源
二〇一七年七月十八日
书记员 韩晓丽
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执149号
申请执行人：吉林市吉信小额贷款有限公司，住所地吉林市北京路151号。
法定代表人：关欣，董事长。
被执行人:康义江，住吉林省吉林市。
本院执行的申请执行人吉林市吉信小额贷款有限公司与被执行人康义江借款合同纠纷一案，由于被执行人未按照吉林市中级人民法院（2016）吉02民初65号民事判决确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行，案号为（2017）吉02执149号。
在执行过程中，被执行人康义江向本院提出异议，称其在2017年3月3日已经直接偿还给吉林市吉信小额贷款有限公司1300万元，对法院执行的判决依据，其已经履行完毕，并提供相关证据加以佐证。针对被执行人的异议，申请执行人称，已经收到康义江的这笔1300万元钱款，但这笔钱系偿还其它的欠款，该欠款纠纷在吉林市船营区人民法院正在执行。对此本院召开了听证会，听取了双方当事人的意见，听证会后本院对双方当事人的争议焦点向吉林市船营区人民法院进行了调查取证，并再次召开听证会，对本院的取证材料进行了质证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”结合吉林市船营区人民法院对我院调查内容的复函，本院确定康义江在2017年3月3日偿还申请执行人吉林市吉信小额贷款有限公司的1300万元系本案的应给付执行款，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案康义江偿还的1300万元钱款应认定为先偿还的利息，之后为借款本金。据此，本院向被执行人发出通知要求其继续履行剩余给付钱款的义务，被执行人分别于2017年8月30日向本院交付执行款2744890.07元，2017年12月12日向本院交付执行款337257.37元，2017年12月20日向本院交付执行款163920.53元及案件审理期间由吉林市吉信小额贷款有限公司先行垫付的诉讼费102920元，以上合计交付人民币3348987.97元。
本院认为，被执行人康义江已经按照判决确定的义务，在执行程序中全部履行完毕，对被执行人质押的字画作品应予以解除查封和扣押，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
对吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民初65号民事判决确定的内容全部执行完毕。
案件执行费33831.47元，由被执行人康义江承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 苏涤非
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1510号
申请人常智刚，男，汉族，1968年8月22日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨培柯、徐亚星（实习），河南仟问律师事务所律师。
被申请人吴问军，男，汉族，1975年5月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人河南文钧房地产开发有限公司，住所地临颍县城关镇耿庄村委大院。
法定代表人吴问斌。
申请人常智刚与被申请人吴问军、河南文钧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常智刚于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴问军、河南文钧房地产开发有限公司银行存款363.91万元或查封其相应价值的其他财产。担保人高环以其名下位于管城回族区商城东路10号9号楼5层1××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）；以及担保人常远、常智敏以其名下位于管城回族区陇海东路305号1号楼东1单元6层西户的房产（不动产权证号0402005807,0401085265），共同为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人高环名下位于管城回族区商城东路10号9号楼5层1××号的房产（不动产权证号××号）。
二、查封担保人常远、常智敏名下位于管城回族区陇海东路305号1号楼东1单元6层西户的房产（不动产权证号0402005807,0401085265）。
三、冻结被申请人吴问军、河南文钧房地产开发有限公司银行存款363.91万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月七日
书记员 赵淑霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初182号
原告：丁东霜。
被告：姜宝成。
原告丁东霜与被告姜宝成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁东霜向本院提出诉讼请求：1.判令丁东霜与姜宝成解除合同关系；2.判令姜宝成返还购车款33000元。事实和理由：2016年9月9日，丁东霜购买了姜宝成所有的×××号东南牌汽车一辆，并签订了二手车买卖协议。丁东霜在过户时，车管所工作人员发现车辆曾肇事逃逸，不予过户。姜宝成在与丁东霜买卖车辆时隐瞒了这个事实，未尽到如实告知义务，造成车辆无法过户，产生一定损失。丁东霜与姜宝成协商返还购车款未果，故诉至法院。
姜宝成辩称，我不同意解除合同、返还购车款。当时我们把车验证了，过了2个月丁东霜给我打电话说车过不了户。我说我在北京呢，回去给他过户。丁东霜恐吓我，我说他爱找谁找谁去。这事就一直拖到现在。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，姜宝成将×××号东南牌汽车一辆出售给丁东霜，出售价格为33000元。当日，姜宝成交付车辆给丁东霜，丁东霜给付购车款30000元，姜宝成出具收条一张。其后，双方到华岗二手车市场验证车辆后，丁东霜给付姜宝成剩余购车款3000元。2016年11月7日，丁东霜过户车辆时，发现该车辆有肇事逃逸违法行为，不能予以过户。丁东霜与姜宝成对车辆过户事宜协商未果，故丁东霜诉至法院。
庭审中，姜宝成对出售车辆给丁东霜，并收到购车款33000元的事实予以认可。姜宝成同时亦承认该车辆确实有肇事逃逸违法行为，但在出售车辆时其并不知道该情况，不是故意向丁东霜隐瞒。
本院认为，丁东霜与姜宝成对买卖车辆的事实均予以认可，双方之间已形成车辆买卖合同关系，本院予以确认。丁东霜按约定向姜宝成付清了全部车款，履行完合同约定的义务，姜宝成亦于当日向丁东霜交付了车辆。但姜宝成未如实告知该车辆存在肇事逃逸违法行为，导致丁东霜无法完成车辆过户，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。”现丁东霜以姜宝成未排除车辆登记过户障碍，无法实现合同目的为由，要求解除双方之间的车辆买卖合同关系×××予保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。丁东霜已依约向姜宝成给付了购车款33000元，履行了合同的义务，故丁东霜要求姜宝成返还购车款33000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除丁东霜与姜宝成之间的车辆（×××号东南牌汽车）买卖合同关系；
二、姜宝成于本判决生效之日起十日内返还丁东霜购车款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由姜宝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王艳
人民陪审员 韩丹
人民陪审员 马 春 香
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 婧
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2187号
申请执行人卢建兵，男，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人卢江，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1426民事判决书，卢建兵申请执行卢江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人卢江偿还申请执行人卢建兵借款20万元；负担案件受理费2150元及申请执行费2930元。在执行本案的过程中，我院依法轮候查封被执行人卢江在某村征地补偿款，但该财产现不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘沁宇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特42号
申请人：李龙森，男，1963年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人：江道平（特别授权），男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人李龙森、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人李龙森工资17000元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民特1号
申请人：李某甲，男。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：吕某，女。
法定代理人：李某已，系被申请人吕某儿子。
申请人李某甲申请宣告吕某为无民事行为能力人一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员戴自强进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：2008年被申请人吕某患××，到2012年发展形成了帕金森综合症并引起了并发症导致被申请人失去了智力，无法辨识自己的行为，生活完全依赖申请人护理和照顾。申请人向法院提供了1、上海交通大学医学院附属新华医院门急诊病情证明1份，2、旌德县人民医院门诊病历1份，3、旌德县兴隆镇大礼村民委员会证明1份，上述三份证据能证明被申请人为无民事行为能力人。申请人认为被申请人已丧失民事行为能力，特向法院提出申请请求宣告被申请人无民事行为能力。
经审查，本院认为被申请人吕某因患有帕金森叠加综合症及老年性痴呆，智力明显下降，认知功能受损，无民事行为能力。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告吕某为无民事行为能力人；
二、指定李某已为吕某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 戴自强
二〇一六年五月十日
书记员 王 健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20349号
原告：周森桐，男，1948年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海以恒律师事务所律师。
被告：冯亚伟，男，1981年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
原告周森桐与被告冯亚伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周森桐的委托诉讼代理人姚芳芳，被告冯亚伟，被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周森桐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5,306.88元、残疾辅助器具费380元、鉴定费2,300元、营养费2,400元、护理费6,400元、残疾赔偿金69,230.40元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、车辆维修费1,200元、衣物损500元，共计93,517.28元。保险公司在交强险及商业险范围内承担对原告的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。超出交强险及商业险范围的部分由被告冯亚伟承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月23日19时许，被告冯亚伟驾驶牌号为豫CBXX**的小型轿车在闵行区莘建东路、广贤路附近与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。闵行分局交警支队认定冯亚伟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告伤情经鉴定评定为XXX伤残。
冯亚伟辩称，其垫付原告800元，要求在本案中一并处理。
太平洋上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。愿意依法在保险范围内进行理赔。涉案车辆在其处投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间内。对伤残鉴定有异议，要求对伤残等级重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月23日19时许，在本市闵行区莘建东路广贤路处，被告冯亚伟驾驶牌号为豫CBXX**的小轿车与驾驶电动自行车的原告周森桐相撞，致原告受伤。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，冯亚伟负事故全部责任，周森桐无责任。事故发生后，原告至医院治疗，发生医疗费用5,306.70元。被告冯亚伟垫付原告800元。
2017年6月30日，上海传建医疗科技有限公司司法鉴定所出具沪传建司鉴所[2017]临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周森桐因交通事故致右侧面瘫，其伤残等级评定为十级。被鉴定人周森桐伤后的休息期为自受伤之日至定残日前一日，营养为60日，护理为60日。原告为此支出鉴定费2,300元。
另查明，牌号为豫CBXX**的机动车在被告太平洋上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任商业保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故系机动车与非机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定被告冯亚伟承担事故全部责任，周森桐无责任。本院因此确定被告冯亚伟应对原告损失承担全部赔偿责任。
关于本案鉴定意见书，两被告虽对此有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，因此该鉴定意见对本案相关事实具有证明力。本院不予启动重新鉴定程序。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费5,306.70元，系原告治疗损伤所致的实际损失，有相应发票为证，本院予以支持。残疾赔偿金69,230.40元和精神损害抚慰金5,000元数额合理，本院予以认可。原告要求该精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，亦符合有关规定，本院予以支持。对于交通费，本院酌情支持300元。对于物损费(车辆维修费和衣物损)1,200元，双方达成一致，本院予以认可。对于残疾辅助器具费380元，原告已提供相应票据，本院予以支持。对于营养费、护理费，本院根据原告伤情及相关鉴定结论，酌情支持营养费1,800元、护理费2,400元。鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费5,306.70元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费1,200元、残疾辅助器具费380元、鉴定费2,300元，共计87,917.10元。被告太平洋上海分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担7,106.70元、在交强险伤残赔偿限额内承担77,310.40元、在交强险财产损失赔偿限额内承担1,200元，合计85,617.10元；超出交强险部分2,300元由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内承担。鉴于被告冯亚伟垫付原告800元，经计算，被告太平洋上海分公司还应支付原告87,117.10元，支付被告冯亚伟800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险和第三者商业责任保险责任限额范围内赔偿原告周森桐87,117.10元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯亚伟800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,068.97元，由周森桐负担68.97元，冯亚伟负担1,000元(于本判决生效后十日内向周森桐支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金渊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初583号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该公司总经理。
被告高学增，个体。
被告高述江，个体。
被告高修君，个体。
被告高桂亮，个体。
被告高修良，个体。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告高学增、高述江、高修君、高桂亮、高修良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值240000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告高学增、高述江、高修君、高桂亮、高修良的银行存款240000元或者查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘晓旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05699号
原告:咸阳经纬物资租赁有限公司，住所地：咸阳市渭城区杜家堡。
法定代表人：史建辉，该公司总经理。
委托代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。
委托代理人：史敏敏，系该公司员工。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：秦晓锋，系该公司员工。
被告：广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地：西安市高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。
负责人：金ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：黄福维，该公司员工。
委托代理人：郭立春，该公司员工。
第三人:陕西凤凰房地产开发有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城四路91号。
法定代表人：赵喜林，该公司董事长。
委托代理人：杜联盟，系该公司员工。
原告咸阳经纬物资租赁有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司、被告广厦建设集团有限责任公司西安公司、第三人陕西凤凰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年3月30日签订《租赁合同》，约定：被告（乙方）因工程需要，租赁原告（甲方）钢管。租赁期限以收发料单据为准，钢管每米每天租赁费0.012元，在合同有效期内租金由发货之日起计算，交回验收入库日终止，并约定钢管丢失或损坏的赔偿金。自2005年3月30日，被告租赁原告钢管46236.2米，期间被告归还了部分钢管。2014年4月20日原、被告对账，被告尚欠原告租赁费289767.6元，被告同时告知原告未归还的15223.9米钢管已经丢失，并同意赔偿。此后，原告多次向被告催要租赁费及赔偿款，但被告不予支付，故诉至法院要求：1、被告支付租赁费239767.6元及利息（至起诉之日已产生的利息5967.55元）；2、被告支付钢管赔偿金228359元及利息（至起诉之日已产生的利息5683.61元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广厦建设集团有限责任公司及广厦建设集团有限责任公司西安公司共同辩称，原、被告签订租赁合同属实，但原告要求广厦建设集团有限责任公司西安公司支付利息不认可。项目部是广厦公司承建后被赶出工地，经西安粮食局协调，被告与第三人签订协议书，其中第三条约定，第三人陕西凤凰房地产开发有限公司进场后产生的外架费用由其支付。第三人陕西凤凰房地产开发有限公司进场后直接向原告交接，且第三人尚欠被告款项，故原告要求的费用由第三人承担。
第三人陕西凤凰房地产开发有限公司称，其与广厦建设集团有限责任公司西安公司之间的约定未形成权利义务的转让，该约定与法律规定不符，属于无效约定，追加陕西凤凰房地产开发有限公司为第三人理由不成立。由于广厦建设集团有限责任公司西安公司自身原因导致租赁关系一直存在，由此产生的租赁费等其他费用就应当由其承担。
经审理查明，原告与被告广厦建设集团有限责任公司西安公司于2005年3月30日签订《租赁合同》。该合同约定：1、租赁物资，钢管、扣件、V型卡等，以收发料单为准；2、租赁期限以收发料单据为准；3、租赁费，钢管每米每天0.012元，租赁费用每月结算一次；5、丢失损坏赔偿，所租用物资，如有丢失或损坏，除收取租金外，必须按同规格品种价格的100%赔偿。2005年3月30日，第三人陕西凤凰房地产开发有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司西安公司签订《协议书》约定，1、为解决凤凰大厦施工遗留问题第三人向被告广厦建设集团有限责任公司西安公司支付工程款15000000元（包括施工工程款、本应预留质保金等与该工程相关的全部费用），双方就此结清该工程全部费用，双方间包括工程费用在内的所有事宜再无其他争议；被告广厦建设集团有限责任公司西安公司施工租赁外架费用，从第三人陕西凤凰房地产开发有限公司进入工地接收使用后，发生的费用由第三人负责，以前费用由被告广厦建设集团有限责任公司西安公司负责。第三人于2010年9月13日进场接收工地。被告广厦建设集团有限责任公司西安公司凤凰大厦项目部负责人郭立春，于2010年9月15日向三家租赁站代表出具《承诺书》，承诺凤凰大厦项目部的外架用钢管和扣件，在任何情况下，以后不再工地上发生任何矛盾，由我广厦公司项目部负全责，缺失钢管由我项目部赔偿。租费继续按合同执行。另查，被告广厦建设集团有限责任公司西安公司共向原告支付租赁费1025307元，尚欠原告租赁费239767.6元。被告广厦建设集团有限责任公司西安公司对拖欠原告租赁费239767.6元，及丢失损坏原告钢管15223.9米，折价为228359元的事实认可。庭审中，原告要求被告与第三人对其所欠租赁费及赔偿款承担连带责任。被告称，上述款项应当由第三人负责。第三人则称，原告是基于合同提起的诉讼，该合同的权利义务应由合同双方当事人承担。庭审中因原、被告及第三人各持己见致调解无效。
上述事实，有租赁合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方所签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告广厦建设集团有限责任公司西安公司提供租赁物，但被告广厦建设集团有限责任公司西安公司未依约足额支付租赁费，实属违约。庭审中，二被告以第三人与被告广厦建设集团有限责任公司西安公司签订《协议书》中的约定，辩称应由第三人陕西凤凰房地产开发有限公司承担该合同相应义务。但依据合同的相对性原则，原、被告双方所签订的《租赁合同》，只能约束签订该合同的双方当事人，故对二被告的辩称，本院依法不予采信。被告广厦建设集团有限责任公司西安公司对拖欠原告租赁费239767.6元及丢失损坏原告钢管15223.9米，折价为228359元的事实认可，故对于原告要求二被告支付租赁费239767.6元及支付赔偿金228359元的请求本院依法予以支持。对于原告要求二被告向其支付租赁费利息5967.55元及赔偿金利息5683.61元的请求，因该《租赁合同》约定了违约责任的承担，现原告要求二被告支付上述款项利息的金额未超过约定的违约金数额，故原告要求二被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司西安公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告咸阳经纬物资租赁有限公司租赁费239767.6元及利息5967.55元。
二、被告广厦建设集团有限责任公司西安公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告咸阳经纬物资租赁有限公司钢管赔偿金228359元及利息5683.61元。
三、被告广厦建设集团有限责任公司对上述义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9713元，由二被告承担，因原告已预交，二被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13058号
冯淑英：
你与陈明森一案，（2016）豫0105民初13058号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审382号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人洪阿果，女，1972年4月12日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月15日向本院申请执行洪阿果非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人洪阿果非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月6日作出厦同城执罚(2017)143号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在同安区祥平街道过溪村营边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积118平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积413平方米（一至三层建筑面积均为118平方米，第四层建筑面积59平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令洪阿果退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人洪阿果违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)143号行政处罚决定书，于2017年4月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月10日作出厦同城执催（2017）229号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)143号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人洪阿果在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)143号行政处罚决定书；
二、被执行人洪阿果应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村营边里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人洪阿果在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1881号
原告：谢树和，男，1962年出生，汉族。
被告：吴丽英，女，1944年出生，汉族。
第三人：杨石夫，男，1944年出生，汉族。
原告谢树和与被告吴丽英、第三人杨石夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告谢树和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢树和撤回起诉处理。
审判员 樊逸峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈 云
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1162号
上诉人（原审被告）：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。
法定代表人：王隆燊，总经理。
委托代理人：李瑛，女，1968年5月24日出生，汉族，通化百货有限责任公司副总经理，住通化市东昌区民主街沿江委四组。
委托代理人：鞠佳惠，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李晓敏，女，38岁，1979年8月15日出生，汉族，现住通化市。
上诉人通化百货有限责任公司因与被上诉人李晓敏合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人通化百货有限责任公司委托代理人李瑛、鞠佳惠及被上诉人李晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化百货有限责任公司上诉请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初261号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人不欠被上诉人抵押金，相反被上诉人尚欠上诉人至少6个月的租金，所欠租金金额大于抵押金金额，不具备返还抵押金的条件。二、被上诉人所要求的返还抵押金与培训费是两个法律关系，不能合并审�，所以一审法院受理并做出判决是错误。三、被上诉人的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李晓敏辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院受理并作出判决是正确的，诉讼请求没有超过两年。
李晓敏向一审法院起诉请求：要求通化百货有限责任公司立即返还抵押金及培训管理费11000.00元。事实和理由：2009年10月份，李晓敏在通化百货有限责任公司处租赁柜台进行经营。2009年10月31日，李晓敏向通化百货有限责任公司交纳了租赁抵押金10000.00元。2014年12月，通化百货有限责任公司关闭李晓敏经营的柜台，李晓敏搬出商场。之后，李晓敏向通化百货有限责任公司索要租赁抵押金10000.00元，通化百货有限责任公司至今未能给付。
一审法院认为，李晓敏租赁通化百货有限责任公司的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。李晓敏经营至2014年12月份，因通化百货有限责任公司关闭李晓敏经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，李晓敏无不履行合同义务情形。有权请求通化百货有限责任公司返还抵押金。故对李晓敏请求通化百货有限责任公司给付租赁抵押金的诉讼请求，应予支持。李晓敏请求通化百货有限责任公司返还培训管理费1000.00元，未能提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还李晓敏抵押金10000.00元。案件受理费74.00元，由通化百货有限责任公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其二审中提出诉讼时效抗辩，人民法院不予支持。关于上诉人所主张的用被上诉人欠付租金抵偿抵押金的问题，因上诉人未提交相应证据证明双方当事人租金履行情况，且被上诉人对上诉人该主张不予认可，并且上诉人在一审时并未提出反诉，故本院不予审理，上诉人可针对租金另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元由上诉人通化百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年九月六日
书记员 郭 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01260号
原告：余永林，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。
被告：印立文，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院受理原告余永林诉被告印立文、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余永林于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告印立文、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告余永林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余永林撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告余永林负担（免交）。
审判员 马慧雯
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜秀民一初字第01260号原告：余永林，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：朱双兵，安徽长江人律师事务所律师。被告：印立文，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区回祥小区。本院受理原告余永林诉被告印立文、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余永林于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告印立文、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为：原告余永林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余永林撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告余永林负担（免交）。审判员  马慧雯二〇一四年十月二十八日书记员  张 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保147号
申请人：蔡祺贤。
担保人：刘国强。
被申请人：邹伟权。
被申请人：罗中高。
申请人蔡祺贤于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邹伟权驾驶的罗中高所有的重型仓栅式货车予以扣押。本院经审查依法作出（2017）湘1382财保123号民事裁定书，并于2017年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、�押被申请人邹伟权驾驶的罗中高所有的重型仓栅式货车至本院指定地点。
二、查封担保人刘国强所有的小型轿车。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖达明
二〇一七年十月十六日
代理书记员 吴政青
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初837号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王金刚，男，1962年8月7日出生，汉族，高中文化，辽宁石油实业发展公司工人，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人刘丹，辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人王金刚犯诈骗罪，于201年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人王金刚及其辩护人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人王金刚通过他人介绍与被害人刘某相识，谎称有能力为刘某的女儿谋得沈阳中石油加油站正式编制工作，并以此为由收取刘某15万元，所得款项全部挥霍。2017年11月13日17时，被告人王金刚得知被害人刘某报案后，主动到公安机关配合调查。
案发后，被告人王金刚的家属主动将赃款返还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王金刚及其辩护人刘丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某、孙某、蒋某的证言，书证案件来源、到案经过、收条、银行交易流水、汇款凭证，通话录音及被告人王金刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人王金刚得知被害人报案后，主动到公安机关配合调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王金刚能主动将赃款返还被害人，取得了被害人的谅解，并自愿交纳罚金，且其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，综合以上情节，故对被告人王金刚可以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王金刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘倩
人民陪审员寇祖轲
人民陪审员李露
二○一八年二月八日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初837号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人王金刚，男，1962年8月7日出生，汉族，高中文化，辽宁石油实业发展公司工人，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。辩护人刘丹，辽宁良友律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人王金刚犯诈骗罪，于201年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人王金刚及其辩护人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月，被告人王金刚通过他人介绍与被害人刘某相识，谎称有能力为刘某的女儿谋得沈阳中石油加油站正式编制工作，并以此为由收取刘某15万元，所得款项全部挥霍。2017年11月13日17时，被告人王金刚得知被害人刘某报案后，主动到公安机关配合调查。案发后，被告人王金刚的家属主动将赃款返还被害人，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王金刚及其辩护人刘丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某、孙某、蒋某的证言，书证案件来源、到案经过、收条、银行交易流水、汇款凭证，通话录音及被告人王金刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人王金刚得知被害人报案后，主动到公安机关配合调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王金刚能主动将赃款返还被害人，取得了被害人的谅解，并自愿交纳罚金，且其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，综合以上情节，故对被告人王金刚可以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出的上述相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王金刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘倩人民陪审员寇祖轲人民陪审员李露二○一八年二月八日书记员李雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8767号
原告：连小龙，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆添福物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222080183686Y。
法定代表人：谭世友，系该公司执行董事、经理。
被告：冉贤军，男，1976年5月20日出生，汉族，住贵州省道真县。
原告连小龙与被告重庆添福物流有限公司、冉贤军物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告连小龙于2017年9月26日以原、被告双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连小龙申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连小龙撤回起诉。
案件受理费325元，由原告连小龙负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 喻 琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4048号
原告：冯双周，男，1980年7月24日出生，汉族，住中牟县。
被告：袁书锋，男，1997年9月8日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告冯双周与被告袁书锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费27元，由原告冯双周负担。
审判员 王宏亮
二〇一七年十月九日
书记员 王 娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4493号
原告：庄廷娜，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
被告：郭长岩，男，1972年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：费义环，女，1975年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告庄廷娜与被告郭长岩、费义环民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄廷娜的委托诉讼代理人杨昆、被告郭长岩到庭参加诉讼，被告费义环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄廷娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金130000元及利息，并承担诉讼费、保全费。事实与理由：2010年期间，被告因建冷库向原告借款，其中有现金出借，另有鱼款转借款，期间偿还了部分借款，截止2014年7月10日，最终出具借款条一份，载明：“今借庄庭娜现金130000元正，大写壹拾叁万元正，借款人郭长岩2014年7月10号”。现原告起诉主张债权。
被告郭长岩辩称，借款属实，没有经济条件，所以没还。
案经送达，被告费义环未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1.提交借款条原件一份，证明到2014年7月10日还剩下130000元没有还；2.提交保全费单据一份。
被告郭长岩对原告提交的上述证据发表质证意见如下：是我书写的；当时修冷库借的一部分，后经营冷库欠的一部分鱼货款；保全费单据无异议。被告费义环未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，被告郭长岩与被告费义环为夫妻关系，二人因经营冷库需要，向原告庄廷娜借款及购买鱼货。2014年7月10日，郭长岩向原告出具借款条一份，该借款条载明“今借庄庭娜现金￥130000元正，大写壹拾叁万元正，借款人郭长岩”，上附被告郭长岩的签名及捺印，被告认可借款条中的庄庭娜即原告庄廷娜。案件审理过程中，原告主张若被告还不上借款，则要求从起诉之日按照年利率6%计算至付清之日。
另查明，原告于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，原告为此缴纳保全费1320元。
上述事实，有原告所提交的借款条原件、保全费单据原件、当事人身份信息及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭长岩因家庭经营的冷库建设及冷库经营尚欠原告借款130000元的事实，有郭长岩书写的借条予以证实，原被告之间的借贷关系成立，本院予以认定，原告有权要求被告偿还借款本金130000元。原告要求被告自原告起诉之日按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。费义环与郭长岩系夫妻关系，郭长岩的借款用途为用于夫妻的生产经营，该借款应为夫妻共同债务，故被告费义环对上述借款本息负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长岩、费义环于本判决生效之日起十日内归还原告庄廷娜借款130000元；
二、被告郭长岩、费义环于本判决生效之日起十日内给付原告庄廷娜借款逾期利息，利息以130000元为本金，自2018年5月24日起按年利率6%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担；保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一八年七月五日
书记员 金 欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终25号
原公诉机关河南省长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文彬，男，1965年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市成安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月20日被取保候审，2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。
辩护人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
河南省长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人王文彬犯交通肇事罪一案，于2017年11月29日作出（2017）豫0728刑初330号刑事判决。宣判后，原审被告人王文彬不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月13日7时50分许，被害人张某3驾驶号牌为鲁Ｈ×××××的小型普通客车沿大广高速由南向北行驶至长垣县境内，因道路拥堵停在K1892+380m处，关某驾驶号牌为吉Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引黑BN9**挂重型特殊结构半挂车与该车发生碰撞，碰撞后，被害人张某3驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车头东尾西停在路上，随后，被告人王文彬驾驶号牌为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引冀DNU**挂重型仓栅式半挂车，撞住鲁Ｈ×××××的小型普通客车，将鲁Ｈ×××××小型普通客车碰撞至葛某驾驶的因交通堵塞停在道路上的京Ａ×××××重型半挂牵引车牵引的京AK9**挂重型集装箱半挂车的尾部，造成号牌为鲁Ｈ×××××的小型普通客车驾驶人张某3、乘坐人张某4当场死亡、乘坐人张某5经抢救无效死亡、乘坐人张某7、张某6受伤。
经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人张某3颅脑损伤并胸部损伤死亡，被害人张某4系开放性颅脑损伤并胸部损伤死亡，被害人张某5符合严重多发创伤（小肠破裂、肠系膜破裂、肠系膜挫伤、腹腔感染、骨盆多发骨折、左侧股骨转子间骨折、头面部软组织挫裂伤等）引起分布性休克至多器官功能衰竭而死亡。经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，被害人张某6肋骨骨折构成轻伤一级，胫骨骨折构成轻伤二级，锁骨骨折构成轻伤二级，手部损伤构成轻微伤。被害人张某7肋骨骨折（多发）构成轻伤一级，胸骨骨折、锁骨骨折、肩胛骨骨折均构成轻伤二级，骨盆骨折构成轻伤一级。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人王文彬驾驶的冀Ｄ×××××/冀DNU**挂号车事发时车速为70-73km/h。2016年6月5日，经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，被告人王文彬承担事故的主要责任，关某承担事故的次要责任。
案发后，被告人王文彬驾驶的该肇事车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿被害人张某3近亲属经济损失人民币33000元，赔偿张某4近亲属经济损失人民币30000元，赔偿被害人张某5的近亲属经济损失人民币30000元，赔偿被害人张某7经济损失人民币27000元。审理期间，被告人王文彬的近亲属与被害人张某3、张某4、张某5的近亲属及被害人张某7、张某6达成赔偿协议，赔偿张某3的近亲属经济损失人民币32000元、赔偿被害人张某4的近亲属经济损失人民币32000元、赔偿被害人张某5的近亲属经济损失人民币32000元、赔偿被害人张某7经济损失人民币17000元、赔偿被害人张某6经济损失人民币17000元，上述被害人的近亲属及被害人对被告人王文彬表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人王文彬的供述；被害人张某6、张某7的陈述；证人关某、王某1、张某1、张某2、贾某、史某、李某1、李某2、陈某、葛某、王某2、刘某、蔡某等的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、车辆技术检验意见书，济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书；户籍证明，到案证明、长垣县联动单位接警登记表、120指挥中心打印清单、机动车查询信息结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆、驾驶人信息、诊断证明书、赔偿协议书、收到赔偿款证明、谅解书等。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人王文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人王文彬上诉及其辩护人辩称：道路交通事故认定书认定王文彬负主要责任与事实不符；应认定王文彬构成自首；一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人王文彬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。王文彬到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人张某3、张某4、张某5近亲属及被害人张某7、张某6经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。关于上诉人王文彬及其辩护人所提“道路交通事故认定书认定王文彬负主要责任与事实不符”的上诉理由和辩护意见，经查，相关道路交通事故认定部门依据现场图、现场照片、现场勘查笔录等证据所作出的道路交通事故认定书程序合法，认定过程及结论科学，且作为定案根据的道路交通事故认定书亦经法定程序查证属实，应予采信。关于上诉人王文彬及其辩护人所提“应认定王文彬构成自首”的上诉理由和辩护意见，经查，侦查机关出具的到案证明等证据证实王文彬的归案情况不符合自首的相关法律规定。关于上诉人王文彬及辩护人所提“一审量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据王文彬的犯罪性质、犯罪行为所造成的危害后果及认罪、悔罪、取得谅解等情节所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王文彬的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一八年二月五日
书记员 班新铧
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4338号
原告：青岛麒烨铸造机械有限公司。住所地：青岛黄岛区。
法定代表人：逄坤森，经理。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：刘研，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李秀美，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列二被告之委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
本院在受理原告青岛麒烨铸造机械有限公司与被告刘研、李秀美返还原物纠纷一案中，原告青岛麒烨铸造机械有限公司于2015年8月12日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告刘研、李秀美的起诉。
本院认为，原告青岛麒烨铸造机械有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告青岛麒烨铸造机械有限公司撤回对被告刘研、李秀美的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛麒烨铸造机械有限公司负担。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵珑慧
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4338号
原告：青岛麒烨铸造机械有限公司。住所地：青岛黄岛区海滨七路***号。组织机构代码：56471718-9
法定代表人：逄坤森，经理。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：刘研，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李秀美，女，1983年1月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列二被告之委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
本院在受理原告青岛麒烨铸造机械有限公司与被告刘研、李秀美返还原物纠纷一案中，原告青岛麒烨铸造机械有限公司于2015年8月12日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告刘研、李秀美的起诉。
本院认为，原告青岛麒烨铸造机械有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告青岛麒烨铸造机械有限公司撤回对被告刘研、李秀美的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛麒烨铸造机械有限公司负担。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵珑慧
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第4338号原告：胡某甲，个体。被告：李某，售货员。原告胡某甲与被告李某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：原、被告因感情不和，于2013年9月6日在黄骅市民政局协议离婚，当初商定婚生女胡某乙由被告抚养，原告可随时探望，被告予以配合。但原告每次要求探望婚生女时，被告均以各种理由拒绝，严重影响了原告与婚生女的父女亲情，故请求依法判令准予原告每周探望婚生女胡某乙一次，具体方式为每周五晚从被告处接至原告处，周日早上送至被告处；国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与婚生女相处一半时间的权利；诉讼费由被告承担。被告李某辩称：因原告以前接住孩子时，做了一些不利于孩子××成长的行为，被告现任丈夫姓杜，孩子回来就与被告的丈夫说：我不姓杜，我姓胡，我爸爸叫胜利。原告探视期间的行为已严重影响了被告的正常生活，影响了被告的丈夫与孩子的感情，因此，被告同意原告半年探视一次孩子，并在被告的监护下，一次探望一小时。经审理查明：原被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后育有一双子女，2013年7月25日双方协议离婚，协议约定，婚生女胡某乙（2011年8月2日出生）随被告共同生活，原告可随时探视。但在半年前，原告行使对婚生女的探视权时，屡遭被告的拒绝。上述事实，有离婚协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为：父母子女之间的关系，不因父母离婚而解除，子女无论由父亲还是母亲抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告虽已协议离婚，约定原、被告离婚后婚生女胡某乙随被告共同生活，但原告作为胡某乙的生父，仍享有对其女儿的监护权，有权关心、看望和了解女儿的情况，亦有权培养与女儿的亲近关系。鉴于原、被告在离婚协议中，未对探视孩子的具体时间、地点、方式作出约定，现原告要求依法判决，符合法律规定。为了孩子的身心××和相对稳定的生活环境，原告的探视次数不应过于频繁，为此，确定每季度的最后一个月的最后一个星期日探视一次，每次探视时间固定在白天较为妥当。原告在探视期间，被告应提供必要的方便，使原告和女儿有单独相处的机会和良好的环境。原告在行使探视权时，要注意与孩子的正确交谈、沟通方式及内容，不得影响孩子的正常学习和生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定判决如下：自本判决生效次月起，每季度的最后一个月的最后一个星期日的上午九时，由被告李某将婚生女胡某乙带至黄骅市公园门口，由原告胡某甲接走与其单独相处至下午五时，原告胡某甲应按时将婚生女胡某乙送回黄骅市公园门口，由被告李某领回。案件受理费100元，原告胡某甲、被告李某各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郭文阁审 判 员  王吉洪人民陪审员  张景海二〇一四年十二月四日书 记 员  王雪梅
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第154号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某。因犯盗窃罪于2008年6月2日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2007年7月8日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日；2008年7月22日因赌博被宁波市公安局北仑分局罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月10日晚，被告人陈某携带螺丝刀等工具，至本区招宝山街道工农路工农小区85号楼304室车棚，采用螺丝刀撬门的手段，窃得被害人陆某停放在内的众乐牌TDP13Z型电动自行车1辆，价值人民币400元。
2012年9月11日晚，被告人陈某携带螺丝刀等工具，至本区庄市街道中兴小区2号楼205室车棚，采用上述相同手段，窃得被害人俞某停放在内的安琪儿牌TDP305Z型电动自行车1辆，价值人民币2185元。
2012年9月26日晚，被告人陈某携带螺丝刀等工具，至本区招宝山街道大西门路429弄（中大新苑小区）8号楼502室车棚，采用上述相同手段，窃得被害人周某乙放于车棚内的电动自行车钥匙1把。
2012年10月24日晚，被告人陈某携带螺丝刀等工具，至本区招宝山街道九湾弄48号607室车棚，采用上述相同手段，窃得被害人乐某停放在内的菲利普牌TDP409Z型电动自行车1辆，价值人民币900元。
2012年11月16日晚，被告人陈某携带螺丝刀等工具，至本区招宝山街道包兴路3号705室车棚，采用上述相同手段，窃得被害人袁某停放在内的迅驰雅马哈牌TDP20Z型电动自行车1辆，价值人民币1625元。案发后赃物被追回并发还被害人袁某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀3把，书证被告人陈某的身份证明、抓获经过、情况说明、暂扣物品票据、暂扣物资退还凭证、防盗备案登记信息、非机动车信息、刑事判决书、出所登记表、公安行政处罚决定书，证人周某甲、张某、朱某的证言，被害人陆某、俞某、周某乙、乐某、袁某的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某应继续退赔被害人经济损失，犯罪工具应予没收。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2013年9月16日止。）
二、责令被告人陈某继续退赔被害人经济损失，犯罪工具螺丝刀三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年三月十九日
代书 记员 沈国芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00916号
上诉人（原审原告）重庆川君饮食文化有限公司，住所地重庆市江津区几江街道麻纱市街42号麻纱市大厦高层3幢1单元21-5，组织机构代码68620066-3。
法定代表人唐健，董事长。
委托代理人曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂坤利。
委托代理人曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人重庆川君饮食文化有限公司因与被上诉人聂坤利劳动合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07158号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆川君饮食文化有限公司于2015年4月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆川君饮食文化有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆川君饮食文化有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆川君饮食文化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 岳 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卢姝颖