wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申742号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨清明，男，1947年l1月20日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)余秋田，男，1966年4月7日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
再审申请人杨清明因与被申请人余秋田加工合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2015）阿民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨清明申请再审称，余秋田做的棺材不达标准，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审改判。
本院经审查认为,本案争议的焦点是被申请人余秋田加工的棺材是否未达到再审申请人杨清明的要求。证人柴某一审出庭证言证明被申请人余秋田明确告知申请人其提供的木料尺寸不够后，申请人要求有多少木料就做多大棺材，并让证人柴某将木料拉回被申请人处。当事人双方就加工棺材达成的该约定真实有效。申请人提出被申请人未按其要求加工棺材，未能举证证明。故申请人以棺材不符合尺寸标准要求被申请人赔偿损失，理由不能成立。原判判决驳回杨清明的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回杨清明的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘康琴
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保267号
申请保全人：金秀兰。
被保全人：崔仁子、李哲万。
根据本院作出的（2018）吉2401民初2049号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月2日到（延吉市房产局）送达了（2018）吉2401执保267号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1258号
原告：李继君，女，1971年1月8日出生，土家族，贵州省黄平县人，住黄平县。
委托诉讼代理人：戴文勇，贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：凯里市馨怡房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市华联路一号。
法定代表人：罗辉国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李继君与被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司(以下简称“馨怡房地产公司”)侵权责任纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用简易程序并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。李继君委托诉讼代理人戴文勇，馨怡房地产公司委托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
李继君向本院提出诉讼请求：1.判令馨怡房地产公司向李继君交付房屋，停止非法出租的侵权行为，并赔偿李继君所受损失510466元（232.03㎡×110×20，自2015年7月15日至2017年3月15日止）；2.由馨怡房地产公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月8日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于凯里市北京东路延伸段北侧，实验学校东侧处，项目名称为御景上城第一栋2—1—41、2—1—42、2—1—43、2—1—44、2—1—45、2—1—46共六个门面，总面积232.03㎡出售给李继君，李继君也依照约定将房款3016390元支付至被告的账户。后，双方办理了备案登记。按照规定，被告应在2015年7月15日前向李继君交付所购房屋，但被告一边以房屋尚未达到交付条件为由，拖延交房，一边又以每月每平方米110元的价格将门面出租给他人。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原被告之间系借贷关系，是借款后用该门面进行抵押。
为证明自己的主张成立，李继君向本院提交了如下证据：1.公示信息复印件，拟证明被告的身份情况；2.商品房买卖合同复印件6份，拟证明原被告之间有商品房买卖合同关系，原告出资3016390元购买门面六个，总面积为232.03平方米；3.付款凭据复印件，拟证明原告根据合同约定支付了全额的购房款；4、商品房预售合同登记备案表复印件，拟证明原被告双方的商品房买卖合同经过了国家行政机关的确认和确权；5、补充协议复印件，拟证明被告方隐瞒事实，私自将该门面出租，每个月租金是每平方米110元，该租金被被告收取了，对原告造成侵权；6.照片，拟证明该门面现状，该门面被被告出租。经庭审质证，被告对1、2、3、4、5、6号证据的三性无异议；对2、3、4、5、6号证据的证明目的有异议，提出补充协议恰恰证明原被告之间是借贷关系。从补充协议第七条看出，被告系2014年8月12日与门面承租人签订租赁协议。被告将已经出售的房屋出租给其他人，是因为被告与原告之间一直是借贷关系。双方是为了保证原告借给被告的借款资金得到保障，所以对该商品房进行了登记；被告开发的所有门面中，只对原告这六间门面进行了所谓的出售。经审查，原告提交的上述证据真实、有效，予以采信，但关于被告将房屋出租的行为原告是否知道的说法不作认定。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了组织机构代码证复印件，拟证明被告身份情况。原告对该份证据无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和原被告的陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定馨怡房地产公司将位于凯里市北京东路延伸段北侧，实验学校东侧处，项目名称为御景上城的第一栋2—1—41、2—1—42、2—1—43、2—1—44、2—1—45、2—1—46共六个门面，总面积232.03㎡出售给李继君，共计价款3016390元。同年4月7日、4月8日、4月13日，李继君分三次将购房款3016390元转至被告的账户。双方已办理商品房预售合同备案登记。
另查明，2016年6月3日前，馨怡房地产公司已将包括涉案门面在内的10余个门面出租给了案外人罗某。涉案门面至今未取得验收合格证书，未达到交付使用条件。
本院认为：原被告之间自愿签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规的规定，且原告已履行完毕付款义务，该合法有效，予以确认。因涉案门面至今未取得验收合格证书，未达到交付使用条件，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，李继君诉请要求馨怡房地产公司交付房屋并赔偿损失，证据不足，理由不充分，不予支持。李继君尚未取得涉案房屋的权属证书，即无权占有、使用、收益、处分涉案房屋，故其要求馨怡房地产公司停止侵权的诉请不予支持。涉案房屋尚未经过验收，是否合格是否安全不确定，亦不符合出租条件，馨怡房地产公司将涉案房屋出租，欠妥。馨怡房地产公司辩称，原被告之间系借贷关系，涉案房屋系抵押物，但未向本案提交证据证明其主张，故辩解理由不予支持。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李继君的诉讼请求。
减半收取案件受理费4455元，由原告李继君负担4000元，由被告凯里市馨怡房地产开发有限责任公司负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 宋红燕
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 岚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1562号
原告王丽红，女，1967年12月9日出生，汉族，居民，住江安县。
被告文基洪，男，1965年1月5日出生，汉族，居民,住四川省江安县。
原告王丽红诉被告文基洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红到庭参加了诉讼，被告文基洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽红提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款50000元，并承担诉讼费。事实和理由：原告通过好友认识被告,2015年2月3日、2月18日,被告文基洪以生意需要资金为由两次共计向原告借款50000元，原告以现金的形式向原告交付了借款。后经原告多次催收，被告一直履行还款义务，特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告文基洪未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告文基洪经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过其好友认识被告，2015年2月3日,被告文基洪以生意需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到王丽红现金30000.00元，大写（叁万元正）。借款人：文基洪2015.2.3”。同年2月18日，被告文基洪又向原告借款20000元，同时出具借条一张，内容为：“借条今借到王丽红现金20000.00元正，大写（贰万元正）。借期一个月还。借款人：文基洪：2015年2月18日”。审理中原告陈述两次均是以现金形式向被告交付借款，双方口头约定月利率为3%，但被告仅于2015年7月向其支付过利息5000元，之后经多次催收，被告均未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案中被告向原告借款后，原告向被告交付了借款，借款合同成立并生效，被告也应当按照借条上的约定履行还款义务。原告提出的被告应向其偿还借款50000元的主张有借条等证据予以证实，被告文基洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，应当依法视为被告对借款事实的认可，原告的该请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告文基洪在本判决生效后十日内偿还原告王丽红借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告文基洪负担。该款原告已预交，限被告文基洪在向原告偿还上述借款时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年九月二十日
书记员 林 玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执637号
申请执行人邓劲松
被执行人邹佶峰
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1887号民事调解书，责令被执行人邹佶峰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邹佶峰在金融机构、其他单位的存款、收入209745元（执行费:2975元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月二日
书记员 张钒
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1425号
原告李某，女，1989年10月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告杨某某，男，1989年1月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告2011年9月16日结婚，办理有结婚登记手续，婚生一男孩，现跟随原告生活。因被告经常与原告生气殴打原告，使原告无法在家居住。自2013年8月份开始原告经常找事，在天津时被告将原告打伤。被告父母也不让原告进家。今年8月25日下午，被告在赵德营原告父母的门市部与原告父母对骂，并打伤原告父亲。原、被告无法继续生活，请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子跟随原告生活，被告承担抚养费。
被告杨某某辩称：不同意离婚，结婚后在家双方吵过架，但是被告没有打过原告。现在小孩在原告那里。不同意小孩判给原告。原告的腿上伤是因为在天津生气，原告扔下孩子跑了，被告抱着孩子去追原告，原告自己摔伤的。
原告李某向本院提交的证据材料有：一、结婚登记审查处理表一份。证明原、被告是合法夫妻关系。二、照片两张。证明杨某某将原告及原告父亲打伤。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：2010年腊月份，原告李某与被告杨某某经媒人介绍相识，2011年农历九月十六日举行结婚仪式开始共同生活。2012年2月7日补办结婚登记手续。2012年农历七月十五日，双方生育一子杨某甲。原、被告婚后偶尔因家庭琐事生气，2014年8月份，李某与杨某某因孩子问题产生矛盾，李某遂诉至本院。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，原告李某起诉与被告杨某某离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。李某与杨某某在共同生活中培养和建立了一定的夫妻感情；产生矛盾后，双方未能冷静处理，也未能及时有效的沟通和交流，是导致原告起诉的主要原因，倘若双方相互理解和包容，重视感情培养，在共同生活中互谅互让，原、被告有望和好。为稳定婚姻家庭关系，对于李某提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈国立
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更231号
罪犯黄树明，男，1968年出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，捕前住海南省乐东黎族自治县志仲镇保国村委会保国村三队。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）海南二中刑初字第18号刑事判决，以被告人黄树明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年7月12日起至2024年7月11日止。罪犯黄树明于2012年6月11日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年7月31日减刑八个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2023年11月11日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黄树明在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄树明在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄树明自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄树明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄树明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2011年7月12日起至2023年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海市嘉喜广告有限公司。住所地：威海市环翠区海滨北路**号。
法定代表人：关锡杰，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海鼎霖贸易有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区神道口A区****号。
法定代表人：张卫平，经理。
再审申请人威海市嘉喜广告有限公司因与被申请人威海鼎霖贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，威海市嘉喜广告有限公司于2016年11月26日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，威海市嘉喜广告有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许威海市嘉喜广告有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王永起
审 判 员 程卫华
代理审判员 石少红
二〇一七年二月八日
书 记 员 张志昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海市嘉喜广告有限公司。住所地：威海市环翠区海滨北路**号。法定代表人：关锡杰，经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海鼎霖贸易有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区神道口A区****号。法定代表人：张卫平，经理。再审申请人威海市嘉喜广告有限公司因与被申请人威海鼎霖贸易有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威商终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，威海市嘉喜广告有限公司于2016年11月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，威海市嘉喜广告有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许威海市嘉喜广告有限公司撤回再审申请。审 判 长  王永起审 判 员  程卫华代理审判员  石少红二〇一七年二月八日书 记 员  张志昊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00526号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告宋国清。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告宋国清农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2538号
原告：张传木，男，1949年6月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：梅寿春，男，1948年12月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄绍忠，男，1963年8月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：梅时爱，女，1974年9月7日出生，汉族，住平阳县。
原告张传木与被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传木的委托代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告梅寿春经本院传票传唤，被告黄绍忠、梅时爱经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传木起诉要求：一、判令被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱立即向原告偿还借款4000000元及利息（其中1000000元，从2012年4月22日起算至实际偿还之日止；另2000000元，从2012年9月1日起算至实际偿还之日止；另1000000元，从2012年10月10日起算至实际偿还之日止，以上均按月利率2%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱以购货需要为由向原告张传木借款4000000元，分别于2012年4月22日、2012年9月1日、2012年10月10日向原告张传木出具金额分别为1000000元、1000000元、1000000元、1000000元借款借据四张（2012年9月1日出具2张），约定借款利息均为月利率3%，借款期限均为3个月。2014年8月20日，被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱在上述四份借款借据中再次对借款及利息进行确认。但至今未偿还借款。
被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱均未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，结合原告身份证、被告身份证、借款借据、银行转账记录及原告陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱向原告张传木借款4000000元，事实清楚，被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱依法应当偿还所欠借款。原告要求被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱支付相应利息（其中1000000元，从2012年4月22日起算；另2000000元，从2012年9月1日起算；另1000000元，从2012年10月10日起算；以上均按月利率2%计算），符合双方约定，本院予以支持。被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间按借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梅寿春、黄绍忠、梅时爱于本判决生效后十日内偿还原告张传木借款4000000元及利息（其中1000000元，从2012年4月22日起算至判决确定履行之日止；另2000000元，从2012年9月1日起算至判决确定履行之日止；另1000000元，从2012年10月10日起算至判决确定履行之日止；以上均按月利率2%计算）。
案件受理费70600元，由梅寿春、黄绍忠、梅时爱负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 彭高静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4107号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告冯明元，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告冯明元金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 敬俊林
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第4107号原告：刘顺华，男。被告：赵秀兰，女。原告刘顺华诉被告赵秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺华到庭参加诉讼，被告赵秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘顺华诉称：被告赵秀兰2013年2月27日向原告借款20000.00元，此后，经原告多次追讨借款，被告拒不归还，现起诉至法院，请求：判令被告偿还借款20000.00元并从起诉之日起按照银行最高贷款利率的两倍支付利息至借款本金还清之日止。被告赵秀兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月27日，被告赵秀兰向原告刘顺华出具《借条》一张，内容为：今借到刘顺华人民币（20000）贰万元整。借款，赵秀兰。此后，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告陈述其与被告系邻居关系，借款是通过现金方式向被告支付，借款时未约定利息，此后被告将其建行的工资卡交给原告用于归还借款，原告分两次在该银行卡中取款4000.00元，其中2000.00元拿给被告作为生活费，其余2000.00元作为本金归还，余款至今未还。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵秀兰向原告刘顺华借款20000.00元，有原告提供的借条予以佐证，本院对该借款事实依法予以确认。因原告自认被告已归还借款本金2000.00元，则该2000.00元应从借款本金中予以扣除，故借款本金应为18000.00元。因原、被告未在借条中对借款期限进行约定，则原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告从起诉之日起支付借款利息，未违反法律规定，本院依法予以支持，但因双方在借款时对利息并未约定，则原告主张的利息应按照同期银行贷款利率标准计算为宜。被告赵秀兰经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃权力，应承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵秀兰在本判决生效后五日内归还原告刘顺华借款本金18000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年10月29日起计算至借款本金还清时止）。二、驳回原告刘顺华的其余诉讼请求。诉讼费150元由被告赵秀兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珂蕾二〇一四年十二月十六日书记员  丁维娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第117号
上诉人（原审被告）江苏原野建筑安装工程有限公司。住所地江苏省泰州市海陵区南通路**号。
法定代表人袁文柏，董事长。
被上诉人（原审原告）任士讯。
上诉人江苏原野建筑安装工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1276号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人将涉案工程劳务分包给高建东所在劳务公司，高建东又分包给被上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，因此也不存在合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人于2012年11月20日出具“协议”，内容为：高建东承包的江苏原野公司幸福花园工标段工程的一次结构及二次结构工程，任士讯负责的2#、5#、6#、8#、10#、9#6幢二次结构人工费还欠27.6715万元，经协商决定，待2012年底给高建东拨付劳务费时，由江苏原野公司将以上欠款代付给任士讯。该协议加盖江苏原野建筑安装工程有限公司唐海幸福花园工段项目部公章，据此可以确认被上诉人为上诉人承包的唐海幸福花园工段提供劳务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务合同履行地在唐山市曹妃甸区，曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵晓雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20542号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王小波，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市长寿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王小波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月14日，王小波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月2日累计欠款本息共计248635元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王小波仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、王小波支付截止2017年7月2日的信用卡透支本金154551.39元、利息37552.52元、分期手续费9265.51元、年费2000元、违约金8558.68元（自2017年1月1日起至2017年7月2日止）及截至2016年12月31日的滞纳金36706.9元，并支付自2017年7月3日起以信用卡透支本金154551.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王小波承担。
被告王小波未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，王小波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王小波发放了信用卡一张。王小波以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王小波开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月2日，王小波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金154551.39元、利息37552.52元、分期手续费9265.51元、年费2000元、违约金8558.68元（自2017年1月1日起至2017年7月2日止）及截至2016年12月31日的滞纳金36706.9元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王小波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王小波发放了信用卡，王小波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王小波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王小波通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，王小波仍应当按约支付。
被告王小波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月2日的信用卡透支本金154551.39元、利息37552.52元、分期手续费9265.51元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金36706.9元，并支付自2017年7月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金154551.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2515元，由被告王小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第334号
申请执行人：林铭武，男，住合浦县。
被执行人：马良珊，男，住合浦县。
申请执行人林铭武与被执行人马良珊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2010）合民初字第630号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年1月5日向本院申请强制执行。本院于2014年7月3日重新立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字334号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2010）合民初字第630号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢庆峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3702号
原告：浙江上能锅炉有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业区。统一社会信用代码：91330604662863323Y。
法定代表人：陈电方，该公司董事长。
委托代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：湖州嘉兆实业有限公司，住所地长兴县雉城街道旺角·维多利亚花园23幢302室，统一社会信用代码：91330522052802945A。
法定代表人：王崟海，该公司总经理。
委托代理人：李伯林，该公司职员。
原告浙江上能锅炉有限公司诉被告湖州嘉兆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏东升到庭参加诉讼，被告湖州嘉兆实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江上能锅炉有限公司诉称：2014年3月17日，原、被告双方签订《长兴海洋城真空热水锅炉购销合同》一份，约定由被告向原告购买燃气真空热水锅炉四台，总计货款为人民币1005000元，付款方式为合同签订后，4个工作日内支付合同总价的30%的锅炉定金计301500元，货到工地支付合同总价的50%计502500元，锅炉调试合格支付合同总价的15%计150750元，余款5%即50250元作为质保金，待质保期满一年后5个工作日内付清。至2015年12月3日前，被告仅支付原告锅炉款804000元，尚余201000元至今未予支付。为此，双方就该款及锅炉安装款起草《付款协议》，但后因被告单位股权转让事由发生，致使《付款协议》被告未盖章。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决：被告立即支付原告人民币201000元并承担自起诉2016年4月27日起至实际履行日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
原告浙江上能锅炉有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《长兴海洋城真空热水锅炉购销合同》一份，证明被告向原告购买锅炉，约定价值1005000元的事实；2、2015年1月22日、2015年2月8日产品安装、调试、维修服务单两份，证明原告已经将涉案锅炉供应给被告且已经安装调试合格的事实；3、开票付款情况一览表、增值税发票四份、银行汇款单五份，证明涉案货款总额为1005000元，被告实际支付804000元的事实；4、付款协议一份，证明原、被告就涉案尾款支付进行协商的事实。以上证据材料1-3，均系原件，经法庭核对后，归还原告。
被告湖州嘉兆实业有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料1-3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，原告提供的证据材料4，因原、被告均未盖章，不具有法律效力，故本院不予采信。
为查明本案事实，庭后本院对被告湖州嘉兆实业有限公司的职员李伯林制作询问笔录一份，李伯林陈述称：其在被告公司担任总经理职务，主要负责公司日常管理事宜。其清楚涉案合同事宜，认可被告公司尚欠原告锅炉款201000元，且该款已达到支付条件，至今未予支付是因为被告与总包公司有民事纠纷，现在无偿还能力。涉案的锅炉设备不需要竣工验收，只需要移交使用，该设备已经于2015年2月8日调试运行正常并交付使用，该设备的质保期约定的是两个采暖期和供冷期，现已过质保期。双方就该设备剩余款项的支付方式并未于2015年12月3日进行协商。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月17日，原、被告双方签订《长兴海洋城真空热水锅炉购销合同》一份，约定由被告向原告提供燃气真空热水锅炉四台，其中型号规格为ZWNS240-Q、供然量：2800Kw的三台，合计882000元，型号规格为ZWNS40-Q、供然量：470Kw的一台，计93000元，吊装费、就位费、运费，合计30000元，以上共计1005000元。付款方式为：合同签订后，4个工作日内支付合同总价的30%的锅炉定金（计301500元），货到工地（并经被告组织监理和总包机电验收合格后），被告支付合同总价的50%（计502500元），锅炉设备调试合格（以技术质量监督局检验出具报告为准）支付合同总价15%（计150750元），剩余5%（计50250元）作为质保金，质保期满一年后无问题，于5个工作日内付清。合同签订后，原告按约向被告提供了四台锅炉，并于2015年2月8日将涉案锅炉调试运行正常并交付使用。被告于2014年5月6日支付锅炉款301500元，于2014年12月17日支付锅炉款502500元，剩余201000元货款至今未予支付。
另查明，根据（2017）浙0522民初3701号案件中绍兴上虞上能锅炉安装有限公司与被告签订的《湖州嘉兆实业有限公司施工合同》的约定，质保期为自工程实际竣工之日起2个采暖期及供冷期。
又查明，被告湖州嘉兆实业有限公司对原告主张的货款201000元予以认可，并同意支付。但其因另有民事经济纠纷，现无偿还能力。
本院认为，原告浙江上能锅炉有限公司与被告湖州嘉兆实业有限公司之间的购销合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。现原告已按约定履行了交货及相关附随义务，且货款支付条件均已成就，但被告却未按付款期限支付剩余货款，显属违约，应承担支付剩余货款201000元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息损失，根据双方合同中关于质保期及质保金支付期限的约定，本院对于质保金50250元自2016年4月27日至2017年7月25日期间的逾期付款利息不予支持，2017年7月25日之后的利息损失按同期贷款利率支付至质保金实际偿清之日止；对于货款150750元的逾期付款利息损失予以支持，确定金额为9030元（按同期贷款利率，自2016年4月27日暂计算至本院判决即2017年7月25日止），2017年7月25日之后的利息损失支付至货款实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告湖州嘉兆实业有限公司支付原告浙江上能锅炉有限公司货款201000元，利息9030元（自2016年4月27日暂计算至2017年7月25日），合计210030元，限于本判决生效后十日内向支付；二、被告湖州嘉兆实业有限公司以201000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年7月25日起向原告浙江上能锅炉有限公司支付利息至货款实际偿清时止；
本案案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告湖州嘉兆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 殷 浪
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑和平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0099号
原告李成龙，学生。
法定代理人李新兰，农民。
被告梁志军，农民。
本院在审理原告李成龙与被告梁志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成龙于2014年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李成龙负担（原告已预交）。
审 判 长 游 伟
代理审判员 滕海军
人民陪审员 张 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 月
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1261号
原告：王新会，女，1957年11月15日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张代树，男，1957年9�27日出生，汉族，职工，住枝江市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店街办南岗路南段，统一社会信用代码：91420583780944431P。
代表人：袁晓松，经理。
委托代理人:张卫华，公司员工，一般代理。
原告王新会与被告张代树、中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称中华保险枝江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新会及其委托代理人杨忠、被告张代树、被告中华保险枝江公司的委托代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新会向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告医疗费10013.05元、误工费3792.68元、护理费2596.25元、住院伙食补助1450元、营养费1320元、交通费2000元、摩托车修理费1100元，合计22271.98元。事实和理由：2017年6月9日7时29分，张代树驾驶鄂Ｅ×××××轿车，在百里洲镇杨家河村3组村级公路与刘曹路“T”型路口处由北向向东转弯时，遇王新会驾驶无号牌两轮电动车沿刘曹路由东向西行驶至该处时，两车发生碰撞，致王新会倒地受伤、两车受损的交通事故。王新会被送往枝江市人民医院住院治疗29天，用去医疗费10013.05元，已由张代树支付。出院经医生诊断为一级脑外伤，休息半月，加强营养。经公安交警部门认定张代树负主要责任，王新会负次要责任。要求被告赔偿上述损失。
被告张代树辩称：垫付1万多元医疗费，为原告购买价值135元的生活用品，另外在医院护理原告17天，并负担了原告这17天的生活费用。
被告中华保险枝江公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。保险公司在交强险范围内分项限额赔偿。原告已经超过55周岁，不应赔偿误工费，摩托车修理费认可500元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日7时29分，张代树驾驶鄂Ｅ×××××轿车，在百里洲镇杨家河村3组村级公路与刘曹路“T”型路口处由北向向东转弯时，遇王新会驾驶无号牌两轮电动车沿刘曹路由东向西行驶至该处时，两车发生碰撞，致王新会倒地受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定张代树负主要责任，王新会负次要责任。王新会被送往枝江市人民医院住院治疗29天，用去医疗费10013.05元。出院诊断为Ⅰ级颅脑外伤等，医嘱休息半月，加强营养，继续康复治疗等。
同时查明：张代树驾驶的鄂Ｅ×××××轿车在被告中华保险枝江公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。张代树垫付医疗费10013.05元，为原告购买价值135元的生活用品，另外在医院护理原告17天，并负担了�告这17天的生活费用。
还查明：原告的电动车修理花费1100元。
上述事实，有当事人的身份证明、道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、修理费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张代树驾驶车辆与原告王新会驾驶电动车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，交警部门认定被告张代树负主要责任，原告王新会负次要责任，双方据此承担相应的民事责任。被告张代树驾驶的车辆在被告中华保险枝江公司投保交强险，被告中华保险枝江公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出交强险责任赔偿限额的部分，由原告王新会、被告张代树依据责任比例分担。对于误工费，依照司法解释，不分性别，应计算至60周岁。对于修理费，原告提供修理车辆的费用及明细清单，中华保险枝江公司没有证据足以推翻的此项请求，因此只有500元修理费的辩称理由不予采信。原告受伤住院期间，张代树对其进行一定护理，同时原告又有其他亲友一同护理，从公平角度出发，可以认定张代树护理8.5天。张代树支付原告17天的生活费用，可以在住院伙食补助费予以扣减。原告住院时间较长，酌情认定交通费600元。原告王新会的损失包括医疗费10013.05元、误工费3792.68元（31462元/年÷365×44天）、住院伙食补助1450元（50天×29元）、营养费1320元（44天×30元）、护理费2596.25元（32677元/年÷365天×29天）、交通费600元、车辆修理费1100元，合计20871.98元。被告中华保险枝江公司在交强险责任限额内赔偿原告王新会医疗费10000元、误工费3792.68元、护理费2596.25元、交通费600元、车辆修理费1100元，合计18088.93元；其余损失2783.05元，由被告张代树赔偿1950.02元，其他损失由原告王新会自己承担。被告张代树已支付�含医疗费10013.05元、其他费用135元，折算护理费760.97元、住院伙食补助850元，合计11759.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告王新会损失18088.93元（其中支付给王新会8384.93元、支付给张代树9704元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张代树赔偿原告王新会损失1950.02元（已扣）；
三、驳回原告王新会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张代树负担105元（已扣）、原告王新会负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年八月十五日
书记员 刘向囡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特8号
申请人：嵩明梦都酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区（龙保办事处旁）。
法定代表人：林家忠，执行董事。
委托诉讼代理人刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：夏清芬，女，汉族，1980年6月26日出生。
申请人嵩明梦都酒店管理有限公司（以下简称梦都公司）与被申请人夏清芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人梦都公司的特别授权代理人刘小玲、被申请人夏清芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人梦都公司申请称：1、由于梦都公司的代理律师上午在富民县开庭，庭审持续到下午，刚好与仲裁庭下午的开庭时间冲突，梦都公司的代理律师电话向仲裁庭申请延期开庭，被仲裁庭当即拒绝并宣称将缺席仲裁，故仲裁庭违反了法定程序。2、梦都公司与夏清芬签订过书面劳动合同，是由于梦都公司的劳动人事部经理利用工作便利，故意将所有员工的劳动合同带走拒不交付给梦都公司，故夏清芬在明知已经签订书面劳动合同的情况下故意隐瞒证据虚构没有签订劳动合同的事实。综上，请求法院裁定：撤销嵩明县劳动人事争议仲裁院作出的嵩劳人仲案字（2016）110-2号仲裁裁决书。
被申请人夏清芬答辩称：请求驳回梦都公司的申请，维持仲裁员的裁决书。
经审查查明：2016年12月23日，嵩明县劳动人事争议仲裁院作出嵩劳人仲案字（2016）110-2号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起十五日内，由被申请人梦都公司一次性支付申请人夏清芬解除劳动关系经济补偿2392元；二、驳回申请人夏清芬请求裁决被申请人梦都公司补缴2015年9月19日至2016年9月23日社会保险或等额仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，梦都公司提出其委托律师因在他处开庭不能到庭参加仲裁，仲裁庭违反法定程序缺席仲裁，由于梦都公司对于仲裁庭已在开庭前向其依法送达开庭传票并无异议，而从裁决书列明的代理人情况看，现梦都公司主张的代理人显与裁决书载明的代理人情况不一致，且代理人因在他处开庭并不能构成法定的有正当理由不能到庭的事由，即仲裁庭依法对梦都公司缺席仲裁并无不当，故梦都公司的该项申请事由不成立，本院不予支持。梦都公司还提出夏清芬隐瞒了足以影响公正裁决的证据，由于在夏清芬对签订书面劳动合同的事实予以否认的情况下，梦都公司并未能就其主张的与夏清芬签订过劳动合同提交确实有效的证据加以证实，换言之，应对此事实承担举证证明责任的是梦都公司，梦都公司不应置换该举证义务成为其抗辩权利，故梦都公司的该项申请事由不成立，本院不予支持。综上所述，梦都公司的申请诉求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人嵩明梦都酒店管理有限公司撤销嵩明县劳动人事争议仲裁院嵩劳人仲案字（2016）110-2号仲裁裁决书的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人嵩明梦都酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 余 锋
审判员 邓林春
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 帅
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特8号
申请人：嵩明梦都酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区（龙保办事处旁）。
法定代表人：林家忠，执行董事。
委托诉讼代理人刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：夏清芬，女，汉族，1980年6月26日出生，住昆明市嵩明县。
申请人嵩明梦都酒店管理有限公司（以下简称梦都公司）与被申请人夏清芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。申请人梦都公司的特别授权代理人刘小玲、被申请人夏清芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人梦都公司申请称：1、由于梦都公司的代理律师上午在富�县开庭，庭审持续到下午，刚好与仲裁庭下午的开庭时间冲突，梦都公司的代理律师电话向仲裁庭申请延期开庭，被仲裁庭当即拒绝并宣称将缺席仲裁，故仲裁庭违反了法定程序。2、梦都公司与夏清芬签订过书面劳动合同，是由于梦都公司的劳动人事部经理利用工作便利，故意将所有员工的劳动合同带走拒不交付给梦都公司，故夏清芬在明知已经签订书面劳动合同的情况下故意隐瞒证据虚构没有签订劳动合同的事实。综上，请求法院裁定：撤销嵩明县劳动人事争议仲裁院作出的嵩劳人仲案字（2016）110-2号仲裁裁决书。
被申请人夏清芬答辩称：请求驳回梦都公司的申请，维持仲裁员的裁决书。
经审查查明：2016年12月23日，嵩明县劳动人事争议仲裁院作出嵩劳人仲案字（2016）110-2号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起十五日内，由被申请�梦都公司一次性支付申请人夏清芬解除劳动关系经济补偿2392元；二、驳回申请人夏清芬请求裁决被申请人梦都公司补缴2015年9月19日至2016年9月23日社会保险或等额仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，梦都公司提出其委托律师因在他处开庭不能到庭参加仲裁，仲裁庭违反法定程序缺席仲裁，由于梦都公司对于仲裁庭已在开庭前向其依法送达开庭传票并无异议，而从裁决书列明的代理人情况看，现梦都公司主张的代理人显与裁决书载明的代理人情况不一致，且代理人因在他处开庭并不能构成法定的有正当理由不能到庭的事由，即仲裁庭依法对梦都公司缺席仲裁并无不当，故梦都公司的该项申请事由不成立，本院不予支持。梦都公司还提出夏清芬隐瞒了足以影响公正裁决的证据，由于在夏清芬对签订书面劳动合同的事实予以否认的情况下，梦都公司并未能就其主张的与夏清芬签订过劳动合同提交确实有效的证据加以证实，换言之，应对此事实承担举证证明责任的是梦都公司，梦都公司不应置换该举证义务成为其抗辩权利，故梦都公司的该项申请事由不成立，本院不予支持。综上所述，梦都公司的申请诉求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人嵩明梦都酒店管理有限公司撤销嵩明县劳动人事争议仲裁院嵩劳人仲案字（2016）110-2号仲裁裁决书的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人嵩明梦都酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 余 锋
审判员 邓林春
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 帅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8032号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。
被告：何冀，男，1975年出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告何冀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆君航物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗陈诚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3598号
原告：王春玲女，1958年10月9日出生，汉族，退休工人，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
被告：赵维强男，1963年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：赵德龙男，1988年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王春玲与被告赵维强、赵德龙、天津福通木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原告申请撤回对天津福通木业有限公司的起诉，本院依法准许。后本院依法适用普通程序于2017年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗桂利到庭参加诉讼。被告赵维强、赵德龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵维强返还原告借款本金1000000元及自2015年5月16日至实际还清之日止，按年息6%计算的逾期还款利息。2、判令被告赵德龙对上述债务承担共同责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年8月15日，被告赵维强向原告借款1000000元，并由被告赵德龙、天津福通木业有限公司提供担保。后被告赵德龙以借款人身份向原告承诺延期还款。借款到期后，原告未收到还款，故成诉。
被告赵维强、赵德龙未提出答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一、2014年8月15日借条一份，二、担保人天津福通木业有限公司出具的浙商银行转账支票一张，三、被告赵维强、赵德龙及经办人在原告处领取承兑汇票流水账，以上证据具有真实性，关联性，合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年-2014年间，被告赵维强、赵德龙及案外人崔华森在原告处多次拿走汇票。2014年8月15日，被告赵维强对上述汇票向原告出具借条一份，确认借款金额1000000元及2014年10月15日还款。借款到期后，原告未收到还款。后被告赵德龙以借款人的身份向原告承诺延期还款到2015年5月15日。借款再次到期后，原告仍未收到还款。
本院认为：被告赵维强向原告出具借条确认借款，该借款不违反法律、行政法规强制性规定，依法应予保护。现借款已到期，被告赵维强作为借款人，应当向原告返还借款1000000元。现原告要求按借款1000000元、年息6%计算自2015年5月16日至实际还清之日止的逾期还款利息，符合规定，本院予以支持。
被告赵德龙最初以担保人名义签字确认担保，但最终以借款人名义向原告承诺还款，应以最后的身份为准，被告赵德龙亦系借款人。被告赵德龙承诺的还款期限已届满，其应与被告赵维强承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵维强、赵德龙于本判决生效后十日内共同返还原告王春玲借款1000000元及自2015年5月16日至实际还清之日止，按年息6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，公告费600元，合计16560元，由被告赵维强、赵德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王宝新
审 判 员 王艳芬
人民陪审员 赵俊兰
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘 京
书 记 员 于 璐
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1257号
申请执行人王先容，女，1973年10月6日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人王先容申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资732.4元、经济补偿金5044元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1257号
申请执行人王先容，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人王先容申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资732.4元、经济补偿金5044元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1257号申请执行人王先容，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人王先容申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资732.4元、经济补偿金5044元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1257号申请执行人王先容，女，1973年10月6日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人王先容申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资732.4元、经济补偿金5044元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3231号
上诉人（原审被告）：毕剑波，男，1968年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：杨连君，女，1955年12月19日出生回族，住沈阳市铁西区。
上诉人毕剑波因与被上诉人杨连君房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进�了审理。本案现已审理终结。
毕剑波上诉请求：1.请求撤销一审判决书；2.赔偿毕剑波经济损失700元整；3.杨连君承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.杨连君将房屋用做婚介所，造成屋内照明、热水器等电器、坐便、墙壁、地砖、地板损坏，屋内环境脏、乱、差。且将房屋转租他人，杨连君一审中也承认。2.因杨连君未履行租房合同中乙方应尽责任，未将屋内照明、热水器等设备的损坏进行修复。杨连君造成毕剑波直接经济损失700元，要求赔偿。
杨连君辩称，毕剑波所述与事实不符，同意一审判决。
杨连君向一审法院起诉请求：1.毕剑波返回押金600元；2.毕剑波承担违约金900元；3.毕剑波承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月15日，杨连君（乙方、承租方）与毕剑波（甲方、出租方）签订《租房协议书》，约定甲方将坐落于铁西区南六中路94号6单元4层3号房屋租给乙方使用，租期为1年，即2015年9月15日至2016年9月15日止，月租金900元，付租方法为半年；并约定乙方进住后水、电、煤气、电话、有线、卫生费用，由乙方负责；出租房屋如有电话、水、电、煤气等需乙方留押金600元，租期满后多退少补。
现租赁合同已到期，杨连君于2016年9月16日补交了涉案租赁房屋的水费、电费、煤气费、卫生费，并提供相关收据予以证明。杨连君称交纳了其租赁期间的租金，毕剑波承认原告不欠房租。
2016年9月15日，毕剑波与案外人签订《房屋租赁协议》，将涉案租赁房屋出租给案外人，租期自2016年9月20日至2017年9月20日止。
另查明，2016年9月16日，杨连君因毕剑波不返还押金拨打110报警。
一审法院认为，杨连君与毕剑波签订的《租房协议书》租赁期限已满�杨连君不再租赁涉案房屋，双方之间的租赁合同关系已终止。现杨连君已补交涉案租赁房屋在租赁期内的水费、电费、煤气费、卫生费，毕剑波应按协议约定将押金600元返还给杨连君。故，杨连君要求毕剑波返还押金600元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于杨连君要求毕剑波给付违约金900元的诉讼请求，杨连君称毕剑波在租赁未到期的情况下将涉案房屋出租给他人，但杨连君提供的毕剑波与案外人签订的《房屋租赁协议》载明的租赁期间为2016年9月20日至2017年9月20日止，不能证明毕剑波存在违约行为，故，杨连君该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条之规定，一审法院判决如下：一、毕剑波于本判决生效后十日内返还杨连君押金600元；二、驳回杨连君其它诉讼请求。如毕�波未按上述判决书指定期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由毕剑波承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案毕剑波与杨连君签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现房屋租赁期限届满，杨连君已补交涉案房屋租赁期内的水费、电费、煤气费、卫生费，且毕剑波在一、二审庭审调查中亦承认杨连君不欠付房屋租金。故一审判令毕剑波返还杨连君押金600元并无不当，本院予以维持。
关于毕剑波提出杨连君租赁涉案房屋用于婚介所，且存在转租行为的上诉主张，本院认为，双�签订的《租房协议书》并未约定房屋使用用途，杨连君使用房屋用于婚介所亦不违反合同约定。关于转租的问题，通过庭审调查可知，虽杨连君未经过毕剑波同意将涉案房屋转租案外人，但事后毕剑波对杨连君转租的行为未提出异议，且于2016年9月15日与案外人签订房屋租赁协议，视为毕剑波对转租行为的认可。故本院对毕剑波的该项上诉主张不予支持。
关于毕剑波要求杨连君赔偿经济损失700元的上诉主张，本院认为，虽二审中，毕剑波向法庭提供由其自行制作的房屋损失证明，用以证明房屋内热水器、照明设备的损失情况，但从该份证据的内容来看，只有毕剑波所谓的证人（现房屋承租人）高艳涛及中介公司王铁本的签字，并未有上述二位证人的出庭作证，因此该证据缺乏真实性，本院无法予以确认。同时，一审中，毕剑波就此问题并未提起反诉，故�院对毕剑波的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，毕剑波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毕剑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初919号
原告：李江斌，男，1974年11月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。
被告：汪志萍，女，1980年7月22日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告：汪志勇，男，1982年5月20日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告李江斌与被告汪志萍、汪志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江斌到庭参加诉讼。被告汪志萍、汪志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李江斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令汪志萍和汪志勇共同偿还李江斌借款400000元。事实与理由：2013年汪志萍以做生意资金紧张为由向李江斌借款400000元，口头约定利息按每月4000元支付，2015年2月16日给李江斌书写借条一份：”今借到李江斌人民币肆拾万元整（400000元）前打欠条作废汪志萍2015.2.21”。2015年5、6月份李江斌要求汪志萍还款时，汪志萍的弟弟承诺由其自己给李江斌出具借条并由其和他姐姐共同偿还该笔借款，后2016年2月4日给李江斌书写借条一份:”借条，今借到李江斌人民币肆拾万元正（400000元）2016年年底还清。汪志勇2016.2月4日”。但汪志萍和汪志勇姐弟二人言而无信，至今借款400000元分文未付。现李江斌为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持李江斌的全部诉讼请求。
汪志萍、汪志勇在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：汪志萍和汪志勇是姐弟关系。2015年2月16日，汪志萍给李江斌出具借条一份，载明：今借到李江斌人民币肆拾万元整（400000元）前打欠条作废汪志萍2015.2.16。2016年2月4日，汪志勇给李江斌出具借条一份，载明：今借李江斌人民币肆拾万元正（400000元）2016年年底还清汪志勇2016.2月4日。该借款汪志萍和汪志勇至今未偿还李江斌，仍欠李江斌400000元。
另查明，李江斌诉称借款是通过银行屡次转账支付给汪志萍的，汪志萍最后打了个总借条。款是汪志萍借的，李江斌向汪志萍催要借款时，汪志勇说我姐姐给不了我给你钱，最后汪志勇又给李江斌打了个借条，汪志勇还承诺一年内还清。两张借条是同一笔借款。
本院认为，汪志萍向李江斌借款400000元并给李江斌出具借条一份，双方形成民间借贷关系。李江斌要求汪志萍偿还借款400000元与法有据，应予支持。李江斌诉称款是汪志萍借的，其向汪志萍催要借款时，汪志勇说我姐姐给不了我给你钱，最后汪志勇又给李江斌打了个借条，汪志勇还承诺一年内还清，视为汪志勇同意为汪志萍提供担保，汪志勇应承担连带还款责任。
综上所述，汪志萍应偿还李江斌借款400000元，汪志勇承担连带责任。汪志萍和汪志勇未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪志萍于本判决生效后十五日内偿还李江斌借款400000元整；
二、汪志勇承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由汪志萍和汪志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘茜茜
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2899号
申请执行人：ＸＸ，男，1956年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：毛飞飞，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地陕西省。
申请执行人ＸＸ与被执行人毛飞飞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初4811号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人毛飞飞支付人民币128000元及逾期利息。
在执行过程中,本院依法向被执行人毛飞飞发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务，现申请执行人ＸＸ与被执行人毛飞飞就付款方式达成分期付款的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议的，申请执行人可就本案向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2899号申请执行人：ＸＸ，男，1956年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：毛飞飞，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地陕西省。申请执行人ＸＸ与被执行人毛飞飞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初4811号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人毛飞飞支付人民币128000元及逾期利息。在执行过程中,本院依法向被执行人毛飞飞发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务，现申请执行人ＸＸ与被执行人毛飞飞就付款方式达成分期付款的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下终结本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议的，申请执行人可就本案向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一七年十月十三日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3142号
申请人:岳法明，男，1964年2月15日出生，汉族，住冠县。
被申请人：姚理强，男，1972年1月5日出生，汉族，住冠县。
被申请人：冠县冠通达物流有限公司，住所地冠县振兴东路。
法定代表人：杜怀朝。
申请人岳法明诉被申请人姚理强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人姚理强驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PDQ**挂重型半挂列车。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚理强驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PDQ**挂重型半挂列车。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯 娜
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第542号
原告：石家庄圆强酒店管理有限公司。住所地：石家庄市裕华区青园小区税务局宿舍********室。
法定代表人：房元强，该公司总经理。
被告：石家庄亿路房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场03-1619。
法定代表人：胡梅，该公司执行董事。
被告：河北春十秋物业服务有限公司。住所地：石家庄市南二环东路**号百年印象国际学术交流中心。
法定代表人：罗忠华，该公司经理。
本院受理的原告石家庄圆强酒店管理有限公司与被告石家庄亿路房地产开发有限公司、河北春十秋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄圆强酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石家庄圆强酒店管理有限公司负担。
审判员 苏文涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘素蕊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1022号
申请执行人：谷明俊。
被执行人：胥宗起。
被执行人：沈三方。
申请执行人谷明俊与被执行人胥宗起、沈三方机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胥宗起、沈三方未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人谷明俊于2015年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人胥宗起、沈三方支付赔偿款124968.44元、承担受理费1663.50元。2015年2月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月2日向被执行人胥宗起、沈三方发出执行通知书，但被执行人胥宗起逾期仍未履行86440.80元的义务，现尚应归还申请执行人支付赔偿款82977.90元及利息，诉讼费1663.50元、执行费1799.48元。经执行查明，被执行人胥宗起现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1022号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 李世进
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2169号
申请执行人汪守全，男，1982年8月22日生，汉族，四川省夹江县。
被执行人四川省誉丰生物科技有限公司。
法定代表人盛巧林，女，住四川省崇州市，总经理。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2017〕73号仲裁调解书，于2017年10月30日立案执行汪守全申请执行四川省誉丰生物科技有限公司解除劳动关系、支付工资、补缴社会保险费争议纠纷一案。执行标的：支付16636元、执行费150元等。
2017年12月6日，申请执行人向本院书面说明：被执行人已自动履行完毕、终结执行本案。另本案收取执行费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2017〕73号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十二月六日
书记员 游雨佳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04124号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告王香莲，女，1952年2月11日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告王香莲物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
代理审判长 上江涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张丹丹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1894号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路253号。
负责人：袁卫东，行长。
委托诉讼代理人：张景川，男，中国农业银行股份有限公司永清县支行别古庄分理处主任。
被告：马玉增，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：王彦凤，女，1957年10月12日出生，汉族，住永清县。
原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称永清农行）与被告马玉增、王彦凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景川到庭参加诉讼，被告马玉增、王彦凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永清农行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及借期内相应利息；2.被告支付逾期还款利息至本息还清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，被告马玉增向原告申请办理农户小额贷款，经审批，原告同意向被告发放小额贷款50000元，方式为自助可循环，额度有效期三年，单笔贷款最长不超过一年。被告王彦凤承担连带保证责任。2015年5月7日，被告马玉增办理借款50000元，2016年5月6日借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息，尚欠本金50000元及2016年3月20日至2016年5月6日的借款利息和逾期利息未还清。
被告马玉增、王彦凤均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份。2、借款凭证一张。3、银行账户交易记录4页。
本院对原告提交的证据效力确认如下：原告提交的三份证据具有真实性、合法性和关联性，对其效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，原告与被告马玉增签订农户贷款借款合同一份。约定借款金额为五万元，用款方式为自助可循环方式。有效期自2013年4月19日至2016年4月18日。单笔借款期限为1年。被告通过原告的自助渠道办理放款和还款。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，按季结息，到期还本。结息日为每季月末的20日。如逾期归还借款，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据等具有同等证据效力。被告王彦凤以担保人身份在该借款合同上签了名，担保方式为最高额连带保证，担保债务的最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年5月7日被告马玉增自助办理贷款50000元，2016年5月6日借款到期后，被告尚欠借款本金50000元及2016年3月20日至2016年5月6日的借款利息及逾期利息未偿还。
另查明，2015年5月7日中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，原告与被告马玉增签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按合同约定履行还款义务，被告马玉增未按时偿还借款，违反了合同约定，其除应归还借款本金外，还应当按照约定支付利息；被告王彦凤作为该笔借款的连带保证人，在借款本息未予清偿时，应对保证债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马玉增于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行借款本金50000元，并按年利率8.025%支付自2016年3月20日至2016年5月6日的利息，按年利率12.0375%支付自2016年5月7日至本息付清之日止的利息。
二、被告王彦凤对本判决第一项承担连带责任。被告王彦凤承担连带责任后，有权向被告马玉增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告马玉增、王彦凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕凤燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2667号
罪犯倪明康，男，1975年11月11日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）鄂刑二初字第14号刑事判决，认定被告人倪明康犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2011年7月11日以（2011）内刑二终字第15号刑事判决，改判有期徒刑十五年，罚金100000元（已缴10000元）。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行。刑满日期2024年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯倪明康在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自�区呼和浩特第二监狱认为，罪犯倪明康在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、12月、2013年6月、10月、12月、2014年5月记功6次，评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯倪明康在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯倪明康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金100000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪明康减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至年2023年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执316号
申请执行人：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。
法定代表人：高云峰，董事长。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微六路6号（中环工业区C区5号一至三层部分）。
法定代表人：张津。
关于申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司与被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司仲裁执行一案，深圳仲裁委员会于2017年2月6日作出了（2016）深仲裁字第2536号裁决书。申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司于2017年6月26日向本院申请执行。因被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司的住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2536号裁决书由天津市西青区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 周全胜
代理审判员 韩 莹
代理审判员 张志国
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙海龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
１、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初987号
原告：鹤山市沙坪新成功鞋材厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇镇南水东工业区。
经营者：易雪仪,女，汉族，1970年8月5日出生，住广东省鹤山市，
被告：邓创文，男，汉族，1977年4月24日出生，住广东省鹤山市，
原告鹤山市沙坪新成功鞋材厂（下简称：“新成功鞋材厂”）诉被告邓创文买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员刘东经、审判员袁金淑组成合议庭进行审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告新成功鞋材厂的经营者易雪仪到庭参加诉讼，被告邓创文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告新成功鞋材厂�称：原告与被告于2014年3月开始有生意往来，并签有欠条，开始被告还讲信用，但自2015年1月起至今止，被告欠原告货款共70640元一直未支付，经原告多次追收未果，特诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付原告货款70640元；2、本案诉讼费由被告支付。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》复印件1份，证明原告身份。
证据2、《居民身份证》复印件1份，证明原告身份。
证据3、《个体户机读档案资料》复印件1份，证明被告的主体资格。
证据4、《欠条》复印件1份，证明被告欠原告货款的金额。
庭审中，原告出示了证据4的原件，并将该证据原件提交给法庭附案。
被告邓创文无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告邓创�在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告邓创文是个体工商户鹤山市沙坪创兆鞋厂（下简称：“创兆鞋厂”）的经营者，创兆鞋厂于2014年6月10日成立，于2015年6月2日注销。从2014年年中起，原告新成功鞋材厂与创兆鞋厂有生意往来，由原告向创兆鞋厂供应鞋材。2015年1月29日，经双方对账，被告邓创文向原告立下一份《欠条》，订明：“创兆鞋厂欠新成功鞋底厂货款￥70640元，大写：柒万零陆佰肆拾元正，立此为据”。立下《欠条》后，被告并没有向原告付款。原告经追收未果，于2016年3月23日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告新成功鞋材厂与创兆鞋厂之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已依约向创兆鞋厂供货，但创兆鞋厂并未能向原告付清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。创兆鞋厂是被告邓创文经营的个体工商户，已于2015年6月2日注销，被告邓创文作为创兆鞋厂的经营者，应对创兆鞋厂欠原告的货款承担清偿责任。被告截至2015年1月29日尚欠原告货款70640元的事实，有被告签名确认的《欠条》在案佐证，本院予以认定。诉讼中，被告并无主张及提供证据证明其在立下欠条后曾向原告付款，为此，原告要求被告支付货款70640元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓创文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪新成功鞋材厂支付货款70640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1566元，由被告邓创文负担（原告已预交受理费783元，被告邓创文负担的受理费于给付欠款时一并付给原告783元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳783元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长
古辉林
审判员
刘东经
审判员
袁金淑
二〇一六年八月十一日
书记员
黄碧玲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）蓝民初字第594号
原告吴某，男，农民。
委托代理人吴政杰，农民，系吴某之父。
被告王某某，女，农民。
委托代理人余建华，蓝田县法律援助中心法律工作者。
原告吴某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光炜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月经人介绍与被告订婚，被告索要彩礼8800元。结婚时又索要结婚钱3000元，衣服钱2000元，金耳环价值600元，手机一个价值600元。2008年12月登记结婚。婚后被告回其娘家不归，不与原告共同生活。2009年6月24日被告又出走。双方婚前了解少，婚后未建立起感情，现要求离婚，被告赔偿原告因婚损失24000元。
被告辩称，2008年12月结婚后被告依风俗回娘家居住。2009年农历正月二十五原告外出打工，被告送走原告后回原告家。后被告也外出打工。2009年6月25日被告给原告及其家人打招呼才回娘家，并非因吵架离家。被告认为两人关系尚好，不同意离婚。
经审理查明，2008年2月原、被告经人介绍相识并订婚，原告方给付被告方彩礼8800元。2009年1月12日登记结婚。同年1月20日（农历戊子年十二月二十四日）举行结婚仪式同居生活。2009年2月份原告外出打工。随后被告亦外出打工。后双方琐事争执。2009年6月25日被告离开原告家。2009年6月26日诉至本院要求离婚。审理中原告坚决要求离婚，被告不同意，无法达成一致意见。
上述事实，有结婚证及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识订婚。结婚后相处中虽因琐事有过争执，但并不足以使双方感情完全破裂，原告起诉离婚，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，共计150元，由原告吴某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇〇九年八月十四日
书记员 铁 凯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1627号
原告：朱荣刚。
委托诉讼代理人：朱秀宽。
委托诉讼代理人：乔立珠，系洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被告：王金。
原告朱荣刚诉被告王金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱荣刚委托诉讼代理人朱秀宽、乔丽珠到庭参加诉讼。被告王金经本院合法传唤无故未到庭本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱荣刚诉称，被告于2016年3月21日从原告处借款人民币30000.00元，并为原告出具欠据一张，后原告多次索要，被告陆续还款，至今仍欠原告16000.00元未还，故诉至法院请求判令被告立即偿还欠款16000.00元，并承担本案诉讼费。
被告王金未提交答辩意见亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2016年3月21日从原告处借款人民币30000.00元，并为原告出具欠据一张，后原告多次索要，被告陆续还款，至今仍欠原告16000.00元未还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条一款的规定，判决如下：
被告王金于本判决生效后五日内立即偿还原告朱荣刚人民币16000.00元。
案件受理费100元，由被告王金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年八月十五日
书记员 薛琪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第09959号
上诉人（原审被告）北京科曼维斯凯服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。
法定代表人袁冰，董事长。
委托代理人胡兆红，女，1972年11月7日出生，北京科曼维斯凯服饰有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）北京博达新大陆广告有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心D座16层。
法定代表人王磊光，董事长。
委托代理人李小容，女，1985年2月14日出生，北京博达新大陆广告有限公司法务专员。
委托代理人袁琳，北京市天元律师事务所律师。
上诉人北京科曼维斯凯服饰有限公司（以下简称科曼服饰公司）因与被上诉人北京博达新大陆广告有限公司（以下简称博达广告公司）之间承揽合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭，于2014年10月9日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
博达广告公司一审起诉称：2012年7月，双方签订《瑞丽系列杂志广告发布合同》。约定由科曼服饰公司委托博达广告公司于《瑞丽时尚先锋》2012年9月刊上发布“维斯凯品牌”产品相关广告，广告发布费用共计6万元。合同签订后，博达广告公司已全面履行广告发布义务。至今科曼服饰公司仍欠付博达广告公司上述广告费用，依合同第3.2条约定：科曼服饰公司应在每月广告刊出后30天内将当期广告发布费用以支票或者电汇形式一次性支付至博达广告公司。合同第6.1条约定：若相关广告已经全部发布或者部分发布，科曼服饰公司应向博达广告公司继续支付已发布广告欠付的广告发布费用，同时支付迟延付款违约金，迟延付款天数在30日内的，科曼服饰公司应按欠付广告费金额日万分之五的标准支付迟延付款违约金；迟延付款天数超过30日的，科曼服饰公司应按欠付广告费金额日千万之一的标准支付迟延付款违约金。根据上述约定，博达广告公司有权要求科曼服饰公司支付迟延付款违约金17670元（暂计至2014年4月15日）。现博达广告公司诉至法院，请求判令：1、科曼服饰公司向博达广告公司支付广告发布费用6万元；2、科曼服饰公司向博达广告公司支付违约金17670元；3、案件受理费由科曼服饰公司负担。
科曼服饰公司一审答辩称：科曼服饰公司已于2014年3月11日将该笔广告费支付给博达广告公司，故博达广告公司的诉讼请求不成立，应予驳回。
一审法院审理查明：博达广告公司与科曼服饰公司存在广告发布承揽合同关系，博达广告公司为科曼服饰公司提供广告发布服务，科曼服饰公司支付广告发布费用。2014年3月7日，科曼服饰公司通过其开户行招商银行股份有限公司北京分行以银行汇兑的方式向博达广告公司开户行华夏银行东单支行支付广告款6万元。该笔付款因科曼服饰公司将收款人帐号错写为博达广告公司的纳税人识别号，导致款项被退回，科曼服饰公司未实际支付。
一审另查，博达广告公司与科曼服饰公司还签订有其他广告发布合同，科曼服饰公司亦向博达广告公司支付过其他广告费。
一审法院认为，博达广告公司与科曼服饰公司签订合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的规定，应认定合法有效。结合本案，双方争议的焦点问题是科曼服饰公司付款行为是否完成。科曼服饰公司主张2014年3月7日银行单据所体现的6万元付款已经到达博达广告公司账户。但博达广告公司提供的华夏银行支付系统专用凭证显示科曼服饰公司2014年3月7日委托付款的该笔广告费因收款人帐号填写错误已被退回。在科曼服饰公司承认该笔广告费已被退回，且不能提供证据证明该笔广告费不应向博达广告公司支付或已经向博达广告公司多支付广告费的情况下，科曼服饰公司应承担举证不利的后果并继续负有向博达广告公司支付该笔广告费的义务。故法院对科曼服饰公司关于其已经向博达广告公司支付完毕，不同意支付6万元广告费的答辩意见不予采纳。因本案争议的广告费用，系因科曼服饰公司在向博达广告公司汇款过程中笔误造成，不存在违约故意。另外，因双方存在过支付多笔广告费的情形，该笔广告费是否对应双方2012年7月签订的合同不明，故对博达广告公司关于科曼服饰公司应依合同支付违约金的诉讼请求不予支持，对科曼服饰公司关于不同意支付违约金的答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起十五日内，北京科曼维斯凯服饰有限公司支付北京博达新大陆广告有限公司广告费六万元；二、驳回北京博达新大陆广告有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
科曼服饰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。科曼服饰公司上诉理由是：科曼服饰公司已于2014年3月11日将6万元广告费支付给博达广告公司，科曼服饰公司的付款义务已履行完毕。请求二审法院撤销一审判决第一项。
博达广告公司服从一审判决。针对科曼服饰公司的上诉理由及请求，二审答辩称：科曼服饰公司分别于2014年3月7日、3月11日支付过两笔6万元款项，3月11日的一笔已用于支付另案合同项下的款项。2014年3月7日的一笔款项因科曼服饰公司错写收款人银行账号，导致支付失败，科曼服饰公司亦未再行付款。一审法院判令科曼服饰公司履行付款义务是正确的，应予支持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《瑞丽系列杂志广告发布合同》、律师函、广告页、华夏银行支付凭证、增值税专用发票、收据、起诉状、调解书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：博达广告公司依约为科曼服饰公司在相关刊物上发布广告后，科曼服饰公司理应支付广告发布费用。虽然科曼服饰公司曾于2014年3月7日支付过6万元款项，但因收款人账号填写错误导致支付失败，款项被退回，科曼服饰公司对此事实不持异议。此后，科曼服饰公司未再行支付。一审法院判令其继续履行付款义务是正确的，应予支持。科曼服饰公司主张其在2014年3月11日已付款6万元，因双方之间存在多份广告发布合同，该笔款项已用于支付另案合同项下的款项，故科曼服饰公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费871元，由北京博达新大陆广告有限公司负担171元（已交纳），由北京科曼维斯凯服饰有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1300元，由北京科曼维斯凯服饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4547号
原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
被告：胡素华，现住长春市宽城区。
原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告胡素华物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一七年十二月四日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4547号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。被告：胡素华，现住长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告胡素华物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长春豪邦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李洪武二〇一七年十二月四日书记员  李 洋
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初535号
原告：广西南宁晟海物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区英华路2号半山丽园C3栋1单元半地下车库。
法定代表人：潘世海。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林春吉（广西南宁晟海物业服务有限公司法务专员），女，1993年4月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县，一般代理。
被告：张相玉，男，1977年7月3日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告广西南宁晟海物业服务有限公司与被告陈鹏冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广西南宁晟海物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁晟海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁晟海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年八月十六日
法官助理 冯云儿
书 记 员 杨蕊驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镜民一初字第01912号
原告：朱玉萍，女，1972年7月18日出生。
被告：罗兴荣，男，1975年8月20日出生。
原告朱玉萍诉被告罗兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉萍到庭参加诉讼，被告罗兴荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉萍诉称：2011年9月份，被告向原告借款1000元，承诺于2011年9月底归还。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还，故诉请判令被告立即归还借款1000元。
被告罗兴荣未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2011年9月26日，被告向原告借款1000元，并出具欠条一份，承诺月底归还。因被告未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000元，有其出具的欠条予以证实，双方已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。被告在欠条中承诺月底付清，应认定为2011年9月底归还，现还款期限已届满，故本院对原告要求被告归还借款1000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告罗兴荣于本判决生效之日起三日内归还原告朱玉萍借款人民币1000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告罗兴荣负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一一年十二月六日
书记员 沈 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2176号之一
被执行人段子其，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，。
长沙市岳麓区人民法院于2017年5月23日作出（2017）湘0104刑初252号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人段子其至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年7月3日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定�下：
被执行人段子其盗窃罪罚金一案，本次执行程序终结。
书送达后即发生法律效力。审
审判长 冯凤鸣
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年一月一日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2176号
被执行人段子其，男，1986年9月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104刑初252号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人段子其至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段子其银行存款14602元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十日
书记员 吴紫丽