wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1157号
原告:孙永成。
委托代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所（特别授权）
被告:叶应权。
原告孙永成诉被告叶应权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永成委托代理人邵泓涛及被告叶应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永成诉称：被告与原告间有借款往来，双方于2013年8月25日结算后向原告出具350000元的借条一张，写明借到现金叁拾伍万元，后经原告多次催讨借款被告均以各种理由推脱，至今分文未付。现请求判令：1、被告归还借款350000元并按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告叶应权辩称，钱不是2013年8月25日借的，我坐牢以前借的，总共借的是150000元，利息一个月15000元。
为证明上述事实，被告向本院提交了下列证据证明：
1，照片8张，证明原告通过手机短信威胁被告要求支付利息。
2、银行转账凭证5份，证明月息被告支付15000元及支付了10个月。
3、夏亚芬证明一份，证明夏亚芬银行卡为被告使用的事实。
对原告的证据1，2被告没有异议，本院予以认可采纳。
对被告的证据1，真实性没有异议，原告向被告一直在催讨，利息6个月没支付，双方借款实际上是有利息；对该证据证明原告催讨过利息的事实本院予以认可采纳。
对被告的证据2和证据3，原告认为被告所说还款5笔，没有达到被告说的还了10个月的证明目的。夏亚苏与被告是朋友关系，不予认可，本院认为证据2证明被告确实向原告尾号为674的账号汇款支付过利息110000元的事实，同时否认了被告所说的150000元的利息。本院认为证据3，证明夏亚苏与被告是朋友关系，被告借用其账户向原告汇款的事实存在，对该证据予以采纳。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告与原告间有借款往来，双方于2013年8月25日结算后向原告出具350000元的借条一张，写明借到现金叁拾伍万元，被告曾经陆续支付过原告利息110000元，剩余款后经原告多次催讨被告均以各种理由推脱，至今分文未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当归还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩解借条是原告强迫其书写的理由没有证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶应权于本判决生效后十日内归还原告孙永成借款本金350000元及利息（利息自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半收取），由被告叶应权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年五月九日
代书记员 夏剑锋
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初36号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人杨少翰，男，1980年9月19日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，中共党员，职业工人，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2016年10月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）21号起诉书指控被告人杨少翰犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人杨少翰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨少翰于2015年至2016年间，在其位于烟台市牟平区振兴街630号1号楼3单元3401号的家中，容留钱某、于某、薛某、孙某1、段某、孙某2、矫友清等七人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、辨认笔录、现场检测报告、证人钱某、于某、薛某、孙某1、段某、孙某2、矫友清的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨少翰多次容留多人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨少翰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨少翰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲婷
二〇一七年三月九日
书记员 于笑
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1956号
原告：温州市长锋鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙南村（仙南工业区仙南大桥西首）。统一社会信用代码：913303043234272604。
法定代表人：董长锋，董事长。
被告：徐呈裤，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市长锋鞋材有限公司与被告徐呈裤买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款10141元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年9月至10月，被告陆续向原告购买鞋楦。2014年11月30日经结算，被告出具欠条1份并确认尚欠原告货款14600元。嗣后，原告收到退货合计4459元，余款10141元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐呈裤应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市长锋鞋材有限公司货款10141元及并赔偿利息损失（自2017年3月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费54元，公告费640元（已由原告垫付），合计694元，由被告徐呈裤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月十二日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执427号
申请执行人李广钦，男，1963年10月1日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4155号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万一千八百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 王猛金
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第869号
原告：黄满琼，住广东省遂溪县。
委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市昱诚电子技术有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：史新林，董事长。
委托代理人：黄树豪，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。
原告黄满琼诉被告广州市昱诚电子技术有限公司（以下简称“昱诚公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员杨文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄满琼的委托代理人苏玉鸿、陈晓丽，被告昱诚公司的委托代理人黄树豪、何雁英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄满琼诉称：原告于2014年12月1日入职被告处工作，担任总经理助理兼翻译，约定每月工资7000元，工资通过银行转账方式发放。被告安排原告去澳大利亚实地考察，因原告被拒签，被告因此于2015年1月13日而单方辞退原告。被告辞退原告后，至今没有向原告支付2015年1月工资。原告认为，被告没有按正常法律程序解除双方之间的劳动关系，故应向原告支付解除劳动关系的双倍赔偿金和拖欠的工资。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付2015年1月工资2574.71元；2、被告向原告支付单方面解除劳动合同的经济补偿金14000元；3、本案受理费由被告负担。
被告昱诚公司辩称：一、双方解除劳动关系的原因是原告自己申请辞职，被告不存在违法解除劳动合同的行为，因此无须向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。二、确认尚没有向原告支付2015年1月工资，但不确认原告计算的工资数额，原告每月工资为3500元，应按此工资额计算，为1287元。
经审理查明，黄满琼于2015年12月1日到昱诚公司处工作，担任总经理助理兼翻译，工资通过银行转账方式发放，双方没有签订书面劳动合同。2014年12月23日，昱诚公司向黄满琼出具一份《在职证明》，主要内容有：“证明黄满琼于2014年12月入职我司，现在我公司任总经理助理兼翻译，月收入为人民币7000元，此次于2015年1月15日到2015年1月27日前往澳大利亚协助总经理史某实地考察。”
2015年1月12日，昱诚公司和广州市津得电子有限公司分别转账3500元到黄满琼的账户。黄满琼称这两笔款项是其2014年12月的工资。昱诚公司称从其公司账户转账的3500元是发放给黄满琼20**年12月的工资，另一笔3500元是广州市津得电子有限公司转错了，不是黄满琼的工资。
黄满琼与昱诚公司于2015年1月13日解除劳动关系，昱诚公司未向黄满琼支付2015年1月1日至13日工资。
黄满琼为证明昱诚公司单方面解除双方之间的劳动关系，提交了QQ邮箱2015年1月13日的邮件记录，显示：2015年1月13日晚上6：05分，QQ号79×××48发件给QQ号59×××10，抬头为回复：解雇赔偿，内容为我没有和你签合同”；QQ号59×××10于当晚20：22分发件给QQ号79×××48，内容为“经理，大刚哥刚刚告诉我说了您的决定，我不适合在公司继续上班，今天是最后一天，很遗憾接到这个通知。根据劳动法，如果你解雇我的话，需要提前一个月通知我且赔偿我一个月的工资，不提前通知的话，须赔偿我2个月的工资。您在没有任何通知的前提下解雇我，且说今天是我最后一天，这是不符合的。”黄满琼称QQ号79×××48的邮箱由昱诚公司法定代表人史某使用，上述QQ邮件内容证明昱诚公司无故解雇其。昱诚公司质证意见为：QQ号79×××48的邮箱与昱诚公司无关，邮件内容和解雇赔偿的标题是黄满琼自己写的，不能作为本案定案的依据。开庭后，黄满琼提交了昱诚公司通讯录和其上述邮箱QQ的记录，证明QQ号79×××48是史某的。
昱诚公司为证明其抗辩主张，提交的证据如下：1、录用通知单；2、智联招聘信息页面，显示招聘职位的月薪为2000－4000元，昱诚公司以此证明黄满琼的月工资为3500元；3、离职证明复印件，昱诚公司称该证据是黄满琼在劳动仲裁阶段提交的，原件在黄满琼处，离职证明载有：“黄满琼自2014年9月入职我司，担任总经理助理兼翻译一职至2015年1月13日。因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。2015年1月13日”；4、离职审批表。黄满琼质证意见：认为证据1是昱诚公司单方制作，对该证据的三性不予确认；证据2是网上的截图，职务栏处有修改的痕迹，对该证据不予确认；对证据3、4不确认，不能显示其离职原因，昱诚公司是因为其前往澳大利亚的签证被拒签而解雇其。
黄满琼与昱诚公司解除劳动关系后，向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日作出穗荔劳人仲案字〔2015〕151号《仲裁裁决书》，裁决：一、自本裁决书发生法律效力之日起三日内，昱诚公司一次性支付黄满琼20**年1月工资2574.71元；二、驳回黄满琼的其余仲裁请求。黄满琼对裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，关于黄满琼要求昱诚公司支付2015年1月1日至13日工资2574.71元的请求。昱诚公司出具的《在职证明》和黄满琼的银行卡对账单足以证明其每月工资为7000元，昱诚公司提交的录用通知单、智联招聘信息网上页面截图等证据不能推翻上述证据，对此，本院确认黄满琼月工资为7000元。黄满琼要求昱诚公司支付2015年1月工资2574.71元的请求，依据充分，本院予以支持。
关于黄满琼要求昱诚公司支付解除劳动合同的经济补偿金14000元的请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄满琼主张昱诚公司单方面解除劳动合同，故黄满琼应对其该主张提交证据加以证明。本案中，黄满琼提交的证据QQ邮件记录，其中关于其被解雇和要求赔偿的内容及标题均是黄满琼个人所述，其所述的情况没有相关证据佐证，对此，本院对黄满琼以该证据所要证明的事实不予采信。对于双方解除劳动关系的原因，昱诚公司提交的《离职证明》，能证明是黄满琼自己申请离职的。黄满琼不确认《离职证明》，但其没有陈述不确认的理据，且该份证据是其在劳动仲裁阶段提交，故此，本院对《离职证明》的证据效力予以确认。综上，《离职证明》上所载内容，充分证明了双方解除劳动关系的原因在于黄满琼，故在此情形下，昱诚公司无须向黄满琼支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金。黄满琼要求昱诚公司支付解除劳动合同的经济补偿金14000元的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第二十条，及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日三日内，被告广州市昱诚电子技术有限公司向原告黄满琼支付2015年1月工资2574.71元；
二、驳回原告黄满琼要求被告广州市昱诚电子技术有限公司支付解除劳动关系经济补偿金14000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告黄满琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一五年六月十八日
书记员 潘林泉
申婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保927号
申请执行人宋建章，男，1955年3月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人韩如英，女，1972年10月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被执行人郭镇，男，1973年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人宋建章申请执行被执行人韩如英、郭镇财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3964号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月九日
书记员 张卫东
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1866号
原告：张微。
被告：乐清市巴黎京都大酒店有限公司。
法定代表人：石福春。
被告：石福春。
原告张微为与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院于2014年9月25日作出裁定，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告张微到庭参加诉讼，被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系蔬菜水果批发经营户，被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司所需的蔬菜水果由原告供应。2014年3月15日，经双方结算，被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司结欠原告蔬菜水果款计25871元，被告石福春为承诺人，二被告并立下分期付款协议交予原告为凭。该分期付款协议约定：现按期支付，每期支付金额为2000元，支付时间为每月5号之前，若承诺人逾期还款，债权人有权要求承诺人共同偿还债务。之后，两被告未按月偿还原告款项，经原告多次催讨，仍然不予偿还。故此起诉，要求：一、判令二被告共同偿还原告蔬菜水果款25871元及利息（利息以银行同期贷款利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。
在审理过程中，原告明确诉讼请求一中的利息为利息损失。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体身份。
2、被告工商登记信息、户籍信息，以证明被告主体情况以及乐清市巴黎京都大酒店有限公司乐清分公司的基本信息和被告石福春系分公司负责人的事实。
3、分期付款协议复印件，以证明二被告欠原告蔬菜水果款项，被告石福春并承诺共同承担还款义务。
两被告未作答辩，未提供证据材料。
原告提供的上述证据原件在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院核实，真实、合法，与本案有关联，其中证据1、2、3的真实性本院予以认定。证据3分期付款协议的债务人处有石福春的签名，签名上盖着乐清市巴黎京都大酒店有限公司乐清分公司的公章，该证据能证明乐清市巴黎京都大酒店有限公司乐清分公司欠原告蔬菜水果款25871元的事实。
经审理查明：乐清市巴黎京都大酒店有限公司乐清分公司的上级企业系乐清市巴黎京都大酒店有限公司。公司的法定代表人和分公司的负责人均为石福春。原告张微系乐清市巴黎京都大酒店有限公司乐清分公司的蔬菜水果供应商。2014年3月15日，经双方结算，乐清市巴黎京都大酒店有限公司乐清分公司结欠原告蔬菜水果款计25871元。双方就此签订了分期付款协议书，约定结欠货款金额为25871元，分期支付，每期于每月5日之前支付2000元，若承诺人逾期还款，债权人有权要求债务人一并偿还剩余款项。
本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告虽然是和乐清市巴黎京都大酒店有限公司乐清分公司发生买卖关系，但是由于分公司没有法人资格，故由该买卖关系产生的相应民事责任应由乐清市巴黎京都大酒店有限公司承担。本案的买卖合同关系依法成立。被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司在结算后应及时履行支付货款的义务。现被告未按约履行付款义务，其行为违约。故原告诉请被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司偿还货款及赔偿自其起诉主张货款之后的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失以25871元为基数，按同期中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率计算。由于石福春系乐清市巴黎京都大酒店有限公司乐清分公司的负责人，其在分期付款协议书上签字系履行职务行为，故原告要求被告石福春承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张微货款25871元及利息损失（自2014年8月26日起按同期中国人民银行六个月以下短期贷基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告张微的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，公告费400元，由被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年一月十二日
代书 记员 支沪杨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01719号
罪犯郭乾康，男，1958年3月6日出生，汉族，重庆市永川区人，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年2月6日以（2012）永刑初字第65号刑事判决，以被告人郭乾康犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年7月27日至2015年1月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关称，罪犯郭乾康能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯郭乾康在服刑期间获2次记功行政奖励，上述事实有奖励审批表、主管民警的证实材料，评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭乾康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭乾康减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张霁东
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初483号
原告：唐先贵，男，汉族，农民。
被告：冯堂松，男，汉族，农民。
原告唐先贵与被告冯堂松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，同年4月27日原告唐先贵以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐先贵撤诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，由原告唐先贵负担。
审判员 段柳媛
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐国富
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3067号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：石某某，男。住所地：本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王世琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终102号
上诉人（原审被告）：北京清新环境技术股份有限公司（原北京国电清新环保技术股份有限公司），统一社会信用代码91110000X003879117，住所地北京市海淀区西八里庄路69号人民政协报大厦10层。
法定代表人：张开元，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰州市新益机械制造有限公司，组织机构代码77152351-2，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇高新开发区。
法定代表人：胡桂平，总经理。
上诉人北京清新环境技术股份有限公司（以下简称清新公司）因与被上诉人泰州市新益机械制造有限公司（以下简称新益公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初433号之一民事裁定，向本院提起上诉。
清新公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：1、对管辖权异议的审查属程序审查，一审法院未经开庭审理，举证、质证，即认定本案为买卖合同纠纷，并以“付款”为由确定管辖权，一审法院在诉讼程序中审查实体问题，显然程序违法。2、本案尚不能确定合同履行地，只能按照“由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定本案由上诉人住所地即北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3147号
原告邱桃音。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
被告洲林（湖南）农业开发有限公司。
法定代表人贾寅，经理。
委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
本院在审理原告邱桃音与被告洲林（湖南）农业开发有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告邱桃音于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱桃音的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱桃音撤诉。
本案受理费9645元，减半收取4823元，由原告邱桃音负担。
审判员 闫 静
二〇一六年十一月十日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12012号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12012号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人赵浩，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵晶。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年七月二十六日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3566号
原告：林君，女，1962年11月25日出生，汉族，住天台县。
被告：刘建春，女，1960年2月16日出生，汉族，住天台县。
被告：许忠法，男，1958年5月7日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告林君与被告刘建春、许忠法民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以原、被告已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林君撤回起诉。
案件受理费减半收取3100元，由原告林君负担。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月十四日
代书记员 凌 秀
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初266号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地河南省西平县，经常居住地珠海市斗门区。
被告：汾阳市杏村镇仙子酒类经销部，住所地汾阳市杏花村镇东堡村。
个体经营者：高奋勇。
原告衡庆诉被告汾阳市杏村镇仙子酒类经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告衡庆于2017年2月13日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡庆自愿撤回对被告汾阳市杏村镇仙子酒类经销部的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
案件受理费214元，由原告衡庆负担。
审判员 杨 瑛
二〇一七年二月十六日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初749号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人黄某，于湖南省湘潭县，无业。因本案，2015年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]781号起诉书，指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日，被告人黄某窜至海宁市，利用其随身携带的“伪基站”设备在海宁市市区内冒用中国建设银行“95533”的名义群发含有“钓鱼网址”链接的短信，诱使各被害人登陆该“钓鱼网址”，并根据“钓鱼网址”内的提示输入银行卡账号、密码、身份信息、手机号码及验证码等个人信息，先后骗取被害人蔺某5000元、密某5000元、孙某600元、王某5000元、褚某5000元、朱某5000元、顾某5000元、米某4290元，共计34890元。
案发后，公安机关从被告人黄某处扣押了“伪基站”设备1套（含诺基亚手机1部）、蓄电池1个、充电器1个。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，搜查笔录及照片，扣押清单，接受证据清单及短信翻拍打印件，调取证据清单及住宿登记表，银行账户交易明细，检验报告、检测报告、关于“伪基站”工作原理的说明，视听资料，抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人钱财计34800余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立。被告人利用互联网对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。归案后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人蔺某损失5000元、密某损失5000元、孙某损失600元、王某损失5000元、褚某损失5000元、朱某损失5000元、顾某损失5000元、米某损失4290元，责令被告人黄某退赔。扣押的作案工具伪基站设备1套、充电器1个、蓄电池1个，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈雨蜜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执540号
申请执行人：李彦胜（曾用名李艳胜），男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：蓟州区出头岭镇夏立庄村民委员会。
法定代表人：王文侠，村主任。
本院在执行申请执行人李彦胜与被执行人蓟州区出头岭镇夏立庄村民委员会承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区出头岭镇夏立庄村民委员会偿还申请人李彦胜填坑款12000元，案件受理费50元。
执行过程中，本院依法采取执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人未有组织机构代码证，未能将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人在出头岭镇农经管理站账户存款余额为199.13元，未予冻结。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年六月三十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执540号申请执行人：李彦胜（曾用名李艳胜），男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区出头岭镇夏立庄村民委员会。法定代表人：王文侠，村主任。本院在执行申请执行人李彦胜与被执行人蓟州区出头岭镇夏立庄村民委员会承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区出头岭镇夏立庄村民委员会偿还申请人李彦胜填坑款12000元，案件受理费50元。执行过程中，本院依法采取执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未有组织机构代码证，未能将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在出头岭镇农经管理站账户存款余额为199.13元，未予冻结。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年六月三十日书记员  徐少峰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执463号
申请人：于兆申，男，1963年1月17日出生，汉族，农民，住：河北省承德市滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事
第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区。
法定代表人：张建勇，职务：董事长。
本院在执行申请执行人于兆申与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4287号
罪犯官明洪，男，1970年7月27日出生，汉族，四川省成都市温江区人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）成少刑初字第17号刑事判决，以被告人官明洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人官明洪不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年8月10日作出（2005）川刑终字第54号刑事判决，以被告人官明洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期至2018年5月27日止。四川省雅安市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）雅刑初字第644号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；四川省成都市中级人民法院于2010年12月30日、2012年4月23日作出（2010）成刑执字第640号、（2012）成刑执字第2092号刑事裁定，对其监区有期徒刑1年3个月、1年3个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期至2014年10月27日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯官明洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯病残鉴定表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯官明洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯官明洪减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一三年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01136号
上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：袁正纲，该公司总经理。
委托代理人：张士斌，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张某丙，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市运输总公司鸿图分公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：王海，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：张某乙，住安徽省界首市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部（以下简称都邦财保阜阳服务部）因与被上诉人张某丙、张某乙、阜阳市运输总公司鸿图分公司（以下简称鸿图运输分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月29日17时30分，张某乙驾驶鸿图运输分公司所有的皖KJ66**号中型普通客车翻入道路北侧的沟内，造成车内乘客张某甲死亡、张某乙、张某丙等多人受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，张某乙负全部责任，张某甲、张某丙等乘客无责任。张某丙受伤后，住院治疗56天，支付医疗费19433.90元。购买下肢矫形器，支付2500元。2014年3月31日，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司（2014）临鉴字第413号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张某丙因道路交通事故致左胫骨平台后交叉韧带止点撕脱性骨折，愈合后遗留左膝关节中度以上功能障碍，构成十级伤残。2、张某丙损伤休息期限为伤后150天，伤后90天需设1人护理，伤后60天需增加营养。3、张某丙左膝部骨折内固定物取出总计需6000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。去除内固定时，自住院之日需要休息60天，其前15天需要1人护理。张某丙支付鉴定费1500元。皖KJ66**号肇事车辆在都邦财保阜阳服务部投保有乘客每人限额为30万元的道路客运承运人责任保险。本起事故发生在保险合同有效期限内。张某丙受伤后，无法正常任教，其工作另行聘用其他教师替代，由张某丙支付2000元∕月。
一审法院认为：张某乙驾驶鸿图运输分公司所有的机动车，发生交通事故负事故的全部责任，给其车内乘客造成经济损失和精神损害，鸿图运输分公司应承担全部赔偿责任，张某乙在执行职务过程中，存在重大过错，承担连带责任。因肇事车辆在都邦财保阜阳服务部投保了道路客运承运人责任保险，故鸿图运输分公司应赔偿张某丙的经济损失，应由都邦财保阜阳服务部予以赔偿。道路客运承运人责任保险的性质不是交强险性质，张某丙是该被保险车辆的车上乘客，其要求保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。都邦财保阜阳服务部提供的证据不能证明对诉讼费、鉴定费另有约定，故因提起诉讼支付的必要的、合理的诉讼费、鉴定费，应由都邦财保阜阳服务部承担。张某丙的后续治疗费用尚未实际产生，本案中不予处理，待实际发生后另行主张。张某丙的经济损失如下：医疗费19433.90元、误工费6133.64元（92天×66.67元／天）、护理费8775元（90天×97.50元／天）、住院伙食补助费1680元（56天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费2500元、交通费280元（56天×5元／天）、鉴定费1500元，合计88330.54元。张某丙因伤致残精神上带来了一定的痛苦，鸿图运输分公司应赔偿精神损害抚慰金6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司阜阳营销服务部赔偿原告张某丙经济损失88330.54元；二、被告阜阳市运输总公司鸿图分公司赔偿张某丙精神抚慰金6000元，被告张某乙负连带责任。上述判决款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2535元，减半收取1267.50元，由原告张某丙负担267.50元，被告都邦财产保险股份有限公司阜阳营销服务部负担1000元。
都邦财保阜阳服务部上诉称：1、张某丙的医疗费应扣除10%的免赔率；2、张某丙的误工费过高。
张某丙辩称：1、道路客运承运人责任保险不等同于商业险，不应扣除10%的免赔率；2、一审判决关于张某丙的误工费计算正确。
鸿图运输分公司、张某乙均未予答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院查明事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审判决确定的张某丙的医疗费及误工费的数额是否正确。
本院认为：本案肇事车辆皖KJ66**号中型普通客车在都邦财保阜阳服务部投保有道路客运承运人责任保险，事故发生后，都邦财保阜阳服务部应按合同约定履行赔偿责任。都邦财保阜阳服务部上诉称张某丙的医疗费应扣除10%的免赔率，但未提供证据证明保险合同中有关于免赔率的约定，故其该项上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。都邦财保阜阳服务部上诉称张某丙的误工费过高，亦未提供证据予以证明，故其该项上诉理由亦不能成立，对其该项主张，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司阜阳营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 王亚娟
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第717号
罪犯陈盛基，捕前系农民。2007年3月因犯盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金25000元，2009年9月18日刑满释放。2009年10月24日因盗窃被龙岩市公安局新罗分局处予行政拘留十四日。2010年5月11日因盗窃被龙岩市劳动教养委员会处予劳动教养一年，2011年4月17日解除劳动教养。2011年7月22日因盗窃被龙岩市劳动教养委员会处予劳动教养一年，2012年6月12日解除劳动教养。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年5月24日作出（2013）永刑初字第109号刑事判决，认定被告人陈盛基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年3月5日起至2014年6月4日止），并处罚金人民币15000元（未交），继续追缴所盗财物返还被害人（未履行）。判决生效后，于2013年6月24日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈盛基自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈盛基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈盛基减去有期徒刑五天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月5日起至2014年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第313号
原告张建斌，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
委托代理人朱绍东，山东文济律师事务所律师。
被告王鲁，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告赵希风，女，1987年12月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告张建斌与被告王鲁、赵希风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫良、朱绍东到庭参加了诉讼，被告王鲁、赵希风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王鲁向我借款75000元，至今未还。诉请法院依法判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，被告王鲁与赵希风系夫妻关系。2014年9月5日，被告王鲁向原告借款75000元，并约定还款时间及违约责任，双方签订借款合同，被告出具借条及收条。庭审中，原告向法庭提交了该借款合同、借条及收条。
本院认为，被告王鲁欠原告张建斌款未付的事实，本院予以认定。双方约定的利息超过国家对利率限制的规定，原告主动要求按银行贷款利率的四倍计算，应予支持。二被告系夫妻，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告王鲁、赵希风给付原告张建斌欠款75000元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付自2014年9月18日（约定还款之日）起至判决生效确定给付之日止按本金75000元按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张文山
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫 磊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第209号
上诉人（原审原告）李新国，男，1953年3月10出生，汉族，住华容县洪山头镇江山村*组***号。
上诉人（原审被告）湖南岳阳大兴化工有限公司，住所地岳阳市城陵矶桂花园路三江税务所北侧。
法定代表人沈玉伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黎红亮。
上诉人湖南岳阳大兴化工有限公司（以下简称大兴公司）、李新国因与被上诉人黎红亮买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民康初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。
原审法院于2015年6月5日通知李新国在七日内交纳本案上诉费，本院于2015年7月27日通知大兴公司在8月5日前交纳上诉费10880元，但两上诉人在指定的期限内均未交纳，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按湖南岳阳大兴化工有限公司、李新国自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年九月十七日
书记员 陈汝情
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢171号
申请人：冯富娇，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴沈所镇。
申请人：孔细黑，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴沈所镇。
被申请人：王繁玉，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴沈所镇。
被申请人：孔桥明，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴沈所镇。
申请执行人冯富娇、孔细黑与被执行人王繁玉、孔桥明附带民事纠纷一案，本院于2008年9月12日作出的（2008）始刑初字第45号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果42866元。本院根据主动执行程序于2016年6月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢171号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李伟龙
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢171号
申请人：冯富娇，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请人：孔细黑，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：王繁玉，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被申请人：孔桥明，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人冯富娇、孔细黑与被执行人王繁玉、孔桥明附带民事纠纷一案，本院于2008年9月12日作出的（2008）始刑初字第45号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果42866元。本院根据主动执行程序于2016年6月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢171号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李伟龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1007-2号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码:72008375-6），住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。
法定代表人：胡英，该分公司总经理。
被执行人：宁海县宝鼎五金橡塑有限公司（组织机构代码:66558733-6），住所地宁海县桥头胡街道汶溪周村。
法定代表人：钱昌义，该公司总经理。
被执行人：钱昌义，男，1972年12月9日出生，汉族，经商，住宁海县。
被执行人：林佳燕，女，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：宁波鸿腾电子有限公司（组织机构代码:739493851），住所地浙江省宁波市宁海县桥头胡工业园区。
法定代表人：马国平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第323号民事判决书，于2016年03月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款6071176.24元、诉讼费54298元、执行费57755.88元，共计6183230.12元。但被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司、钱昌义、林佳燕、宁波鸿腾电子有限公司未履行。本院在执行中查明，被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司有位于桥头胡街道汶溪周村的房地产及地上建筑物【房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号，土地证号为：宁国用(2011)第000**号】可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁海县宝鼎五金橡塑有限公司有位于桥头胡街道汶溪周村的房地产及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月五日
代书记员 章立云
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保127号
申请人孙增贵，男，1961年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人李彪，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省兰考县。
申请人孙增贵与被申请人李彪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙增贵向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人李彪名下的豫Ｂ×××××号肇事汽车一辆。申请人孙增贵自愿以其在银行的存款人民币37000元提供担保。
经审查，本院认为申请人孙增贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李彪名下的豫Ｂ×××××号肇事汽车一辆；
二、冻结申请人孙增贵用于提供担保的银行存款人民币37000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董笑波
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕益权
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00599号
上诉人（原审原告）叶婷，女，1995年11月29日生，汉族。
委托代理人叶志群（特别授权），男，1970年1月14日生，汉族，系叶婷之父。
被上诉人（原审被告）胡晓飞，男，1982年12月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人韩小伟（特别授权），江苏华庭律师事务所律师。
上诉人叶婷与被上诉人胡晓飞、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年7月14日作出（2014）泰宣民初字第0172号民事判决，上诉人叶婷不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月17日，胡晓飞驾驶苏A×××××小型普通客车在泰兴市宣堡镇三堡村地段由东向西行驶时，与叶婷驾驶的电动自行车发生事故，致叶婷受伤，车辆受损。经交警部门认定，胡晓飞负事故全部责任，叶婷无责任。苏A×××××小型普通客车向平安财保公司投保了交强险和商业险（保额100万元且不计免赔额），事故发生在保险责任期间。事发后，胡晓飞垫付医疗费18352.03元（其中住院费18049.81元，门诊费1302.22元，住院费中含叶婷预缴的1000元），另给付叶婷赔偿款1000元。因其他损失事宜，叶婷提起诉讼。
原审另查明，经委托扬州市五台山人民医院司法鉴定所鉴定，叶婷不构成伤残。
上述事实，有事故认定书、机动车交强险保单、机动车行驶证、医疗费发票以及当事人陈述等在卷证实。
原审法院认为：叶婷在事故中身体受损依法应获得赔偿。平安财保公司为肇事机动车承保了交强险和商业三责险，肇事机动车在事故中负全部责任，故平安财保公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的损失，因胡晓飞在事故中负全部责任，应由胡晓飞赔偿。
叶婷在本事故中的损失，原审依法认定如下：1、医疗费20061.23元（叶婷支付门诊费709.2元，住院费1000元，余款均由胡晓飞支付），叶婷提供了病历和发票、用药清单等佐证，依法确认；2、住院伙食补助费为18元／天×23天＝414元；3、营养费为20元／天×23天＝460元；4、叶婷实际住院23天，根据当地一般护工护理费100元／天的工资标准，护理费为100元／天×23天=2300元；5、叶婷主张误工费3500元／月的标准依据不足，根据上年度农业在岗职工平均工资69.48元／天的标准计算，叶婷住院23天加上出院后医嘱休息45天，误工费为69.48元／天×68天=4724.64元；6、叶婷主张财物损失费1750元（车损1650元和停车费损失100元），虽然叶婷提供了修理费发票1650元，但叶婷未提供车辆修理明细项目和价格，对其合理性无法确认，不予认定。平安财保公司主张按照定损的车损1000元认定车辆损失，但该损失数额未得到叶婷方认可，故根据本案实际情况酌定叶婷总财物损失为1425元；7、交通费酌定600元。综上，叶婷在本次事故中的合理损失为29984.87元。
上述医疗费（含住院伙食补助费、营养费）损失20935.23元，由平安财保公司在医疗费交强险限额10000元内赔偿，超出交强险范围的部分10935.23元，由胡晓飞赔偿。其余护理费、误工费、财物损失费、交通费合计9049.64元，在交强险赔偿限额范围内，应由平安财保公司赔偿。至于交强险范围内本应由平安财保公司赔偿但已由胡晓飞垫付的部分，由平安财保公司返还给垫付人。至于超出交强险范围而由胡晓飞支付的部分，由胡晓飞与平安财保公司另行依法处理。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后30日内在交强险范围内赔偿19049.64元，其中给付叶婷10632.84元，给付胡晓飞8416.8元。二、胡晓飞赔偿叶婷损失10935.23元（已经赔偿）。案件受理费450元，减半收取225元，由胡晓飞负担。
上诉人叶婷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对上诉人的误工费计算错误。误工费标准应按照上诉人所在单位出具的工资证明计算，且少算了8天的误工天数。2、一审判决对上诉人的财务损失计算错误。保险公司的勘查人员曾说维修费用是1650元，保险公司并没有给付上诉人或胡晓飞书面定损通知，其在庭审中抗辩定损1000元，无事实根据。3、一审判决对上诉人的交通费酌定为600元无事实根据。上诉人提交了870.96元交通费发票，是实际为交通事故所产生的交通费用。4、本起交通事故造成上诉人受伤住院，应给付一定精神损害赔偿。综上，一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人胡晓飞答辩称：对一审判决没有意见，但希望法院能将商业险一并调解处理。
被上诉人平安财保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决符合司法实践，同时照顾了上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：一、关于误工费。上诉人主张误工费标按3500元／月计算，但其一审中提交的加盖有泰兴市嘉泰大酒店章印的月收入3500元的证明，并无工资单等相关证据佐证，且出具证明时该酒店早已注销，故该证明不能单独作为认定误工费标准的依据，原审根据上年度农业在岗职工平均工资标准，并结合上诉人住院23天及出院后医嘱休息45天合计68天，计算其误工费并无不当。上诉人认为少算8天误工天数系其计算错误，本院不予采信。
二、关于财物损失。上诉人主张财物损失1750元（车损1650元和停车费100元），其虽提供了修理费发票1650元，但无相应的车辆修理明细项目及价格相印证，对其合理性无法确认，平安财保公司主张按其定损的车损1000元予以认定，但该定损数额未得到上诉人认可，均不足以作为认定上诉人财物损失的依据。原审根据本案实际情况酌定上诉人财物损失为1425元，已充分照顾了上诉人的合法权益，并无不妥。二审中上诉人称保险公司的勘查人员认定车辆维修费为1650元，但其在一审庭审中又称保险公司定损时认定车损1500元，上诉人的陈述前后不一，且无证据支持，本院不予采信。
三、关于交通费。上诉人虽提交了870.96元交通费发票，但其中部分为上诉人的亲戚陪同其去鉴定的交通费用，因上诉人经鉴定不构成伤残，其因鉴定产生的交通费用不应计入其交通费损失，且上诉人在一审诉状中仅主张交通费500元，故原审酌定交通费为600元已充分照顾了上诉人的合法权益，并无不妥。
四、关于精神损失费。本起交通事故并未造成上诉人伤残的严重后果，上诉人主张精神损害赔偿无事实和法律依据，且其在一审中并无此主张，故本院对此不予支持。
综上，上诉人叶婷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人叶婷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏桂尧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1891号
原告王某某，女。
被告高某某，男。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月13日登记结婚，婚后无子女。双方在婚姻关系存续期间，由于彼此生活习惯、家庭环境、双方学识上的差异，致使双方感情不和。而且被告退休后的工资也不给原告，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、个人衣物归各人所有。
被告辩称，如果原告要与被告离婚，必需达成以下条件：1、原告现有一套房屋，是两室的，如果离婚，被告没有地方居住，需原告提供一室供被告居住。因为原、被告双方在婚前都有房屋，被告的房屋在双方的婚姻关系存续期间，已出卖用于双方做生意；2、被告给原告买的衣服及项链，是用被告的婚前财产2.5万元购买的，所以要求原告返还；3、被告给原告居住的房屋交了取暖费2，000元，被告没有在这个房屋里居住，所以要求原告返还；4、被告的儿子给被、原告双方贷款5万元，现在贷款还没有还，如果原告离婚，需将该债务偿还。如果原告不同意上述这些要求，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年12月13日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻关系的建立与存续是以感情存在为基础。原、被告双方系自主婚姻，虽然双方均系再婚，但在共同生活中已建立起了一定感情，现双方虽然产生了矛盾，但夫妻感情未达到彻底破裂程度。在共同生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，彼此间应加强理解与沟通，共同创造美好生活。原告没有提供充足的证据证实双方感情确已破裂，其坚持离婚不利于家庭和睦，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一四年四月十日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执677号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人顾小萍。
被执行人叶良社，男，1975年1月23日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初291号民事判决，责令被执行人叶良社立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行人民币4251.14元及利息。但被执行人叶良社逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶良社的银行存款人民币4251.14元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月六日
书记员 陈蒙琦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2781号
上诉人（原审被告）：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，住江西省赣州市于都县。
上诉人（原审被告）：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地：于都县汽车站贡江镇红旗村。
法定代表人：易盛。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何珍，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢瑛，女，汉族，1972年8月6日生，住江西省赣州市于都县。
上诉人易盛、江西永兴达汽车运输有限公司（以下简称永兴达汽运公司）因与被上诉人卢瑛民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
易盛、永兴达汽运公司上诉请求：1.依法变更原审判决第一项为“易盛、永兴达汽运公司应于判决生效后十五日内偿还卢瑛借款224000元，并支付自2016年11月1日起至2017年2月15日止、以230000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年2月16日起至2017年3月30日止、以226000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2017年3月31日起至付清借款之日止、以224000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息，利随本清”。2.判令由卢瑛承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：易盛在一审中未能记清利息支付至何时，故在一审庭审中只能依照卢瑛的主张对利息支付情况予以确认，易盛、永兴达汽运公司现能以新证据举证证明利息支付至2016年11月1日。
卢瑛答辩称：易盛、永兴达汽运公司上诉提出其比原审判决认定的还本付息情况多支付一个月利息的主张不属实，请求依法维持原判。
一审中，卢瑛起诉请求：1.判令易盛、永兴达汽运公司归还借款本金230000元。2.判令易盛、永兴达汽运公司支付借款利息14125元（计算至2017年5月1日）及按借条约定的之后计算至本金还清之日止的利息。3.判令易盛、永兴达汽运公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月1日前，易盛、永兴达汽运公司以生意周转需要资金为由向卢瑛借款230000元，并于该日出具借条一张，约定按月利率1.25%计息。易盛、永兴达汽运公司向卢瑛出具借条后，分别于2017年2月16日、2017年3月31日向卢瑛偿还借款本金4000元、2000元。2017年5月16日，卢瑛以易盛、永兴达汽运公司尚欠借款本息未付为由诉至一审法院，要求处理。
一审法院认为：易盛、永兴达汽运公司向卢瑛借款230000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，易盛、永兴达汽运公司未依约足额履行还本、付息义务，故卢瑛据此要求易盛、永兴达汽运公司偿还借款224000元（230000元-6000元）并支付自2016年10月1日起至2017年2月15日止、以230000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年2月16日起至2017年3月30日止、以226000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2017年3月31日起至付清借款之日止、以224000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息的主张，于法有据，依法应予支持，超出部分于法无据，故不予支持。据此，卢瑛要求易盛、永兴达汽运公司偿还借款224000元并支付自2016年10月1日起至2017年2月15日止、以230000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年2月16日起至2017年3月30日止、以226000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2017年3月31日起至付清借款之日止、以224000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息的诉请，一审法院予以支持；对于卢瑛的其他诉讼请求，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，作出判决：一、易盛、永兴达汽运公司应于判决生效后十五日内偿还卢瑛借款224000元，并支付自2016年10月1日起至2017年2月15日止、以230000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息、自2017年2月16日起至2017年3月30日止、以226000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息及自2017年3月31日起至付清借款之日止、以224000元为本金、按月利率1.25%计算的借款利息，利随本清；二、驳回卢瑛的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”经审查，易盛、永兴达汽运公司在一审中认可了原审判决确认的还款时间和金额，后上诉提起主张称其多支付一个月的利息，却并未提供任何新证据，且卢瑛对此未予认可，故本院对易盛、永兴达汽运公司该项主张不予采信。
综上所述，易盛、江西永兴达汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由易盛、江西永兴达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 李士健
审 判 员 侯文君
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张 璐
书 记 员 刘 菲
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾商初字第102号
原告王延改，女，住沾化县。
委托代理人付英忠，沾化为民法律服务所法律工作者
被告卢国美，女，住沾化县。
被告于立美，女，住沾化县。
本院在审理原告王延改与被告卢国美、于立美房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延改撤回对被告卢国美、于立美的起诉。
案件受理费400元，由原告王延改负担。
审判员 李忠信
二〇一三年六月十七日
书记员 杜晓艳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4049号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，支行行长。
被执行人李银。
被执行人付秋红。
被执行人张宝珏。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人李银、付秋红、张宝珏（2014）蓟民初字第1887号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人欠外债多，长期外出不归，查无下落，所应给付申请执行人借款本金22000元、利息8837.51元及余欠利息（自2014年1月30日起至本判决履行之日止），受理费570（已预交285元）元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本院作出的（2014）蓟民初字第1887号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨景东
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保98号
申请执行人:刘芳，女，1981年10月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人:魏春，男，1971年2月15日出生，汉族，所天津市河北区。
申请执行刘芳与被执行人魏春民间借贷纠纷一案。执行依据天津市河北区人民法院(2017)津0105民初638号之一民事裁定书,现已保全完毕，予以报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年三月二十九日
书记员 艾文洋
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初429号
原告赵海红，男。
被告张青，男。
原告赵海红诉被告张青买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵海红以被告张青已给其付清拖欠货款3264元为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海红承担。
审判员 秦 泰
二〇一六年七月十一日
书记员 赵春阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初182号
原告：北京红星股份有限公司。住所地：北京市怀柔区红星路*号。
法定代表人：阮忠奎，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰，山东博睿律师事务所律师。
被告：北京京府酒业有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外永安里中街**号*幢****号。
法定代表人：温凤财，执行董事。
被告：保定京府酒业有限公司。住所地：河北省保定市徐水区遂城镇巩固庄村。
法定代表人：温凤财，执行董事。
被告：淄川区将军路华联超市。住所地：山东省淄博市淄川公义社区公义大街**号。
经营者：叶东东。
原告北京红星股份有限公司与被告北京京府酒业有限公司、保定京府酒业有限公司、淄川区将军路华联超市不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。后因原告未能提供被告准确送达地址、本案无法开庭进行审理，本案于2018年1月16日中止诉讼。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京红星股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京红星股份有限公司撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告北京红星股份有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 巩俊杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执76号
申请执行人王彦鹏，男，1978年3月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人邬家明，男，1975年2月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行王彦鹏与邬家明劳务合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件后，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年六月二十二日
书记员 康 凯
1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1361号
原告：郑州市大北农饲料科技有限公司。
法定代表人邢尧，总裁。
委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告：魏春政，男，1979年9月26日出生，汉族。
被告：陈小红，女，1976年12月15日出生，汉族。
被告：陈建体，男，1968年8月30日出生，汉族。
原告郑州市大北农饲料科技有限公司与被告魏春政、被告陈小红、被告陈建体买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
郑州市大北农饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付货款281262.8元，并自2016年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至货款付清之日止；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，原告和被告魏春政签订欠款协议一份，协议约定原告给与被告魏春政300000元的货款赊欠额度，赊欠的货款应于2014年12月25日前付清，如逾期按同期银行贷款利率支付利息，协议签订后被告从原告处赊欠货款。2015年11月12日，经结算被告魏春政向原告出具还款计划承诺书，确认尚欠原告货款共计281262.8元，其中被告陈建体认可从魏春政处拉走货物价值160762.8元。现经原告催要二被告至今未付，被告已违约，故提起诉讼。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告郑州市大北农饲料科技有限公司不能提供被告魏春政、被告陈小红、被告陈建体的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告提起的民事诉讼没有明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州市大北农饲料科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 石青峰
二〇一六年九月八日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1176号
申请执行人于水成，男，汉族，1941年12月15日出生，住郑州市中原区。
被执行人于志军，男，汉族，1974年3月12日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民一初字第997号民事判决书，于2015年8月6日立案执行。被执行人于志军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于志军的银行存款27500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一五年八月三十一日
书记员 牛韶宾
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6285号
原告：赵学林，男，1963年4月1日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：于尚功，男，1971年5月15日生，汉族，住汝州市。
原告赵学林与被告于尚功合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年9月7日，原告赵学林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵学林撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告赵学林负担。
代理审判员 朱晓雪
二〇一七年九月七日
书 记 员 王珑珑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保119号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：张贞贞，女，1991年7月8日出生，汉族，住河南省睢县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人张贞贞与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在10355.89元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在10355.89元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费124元，由申请人张贞贞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第136号
罪犯胡德亮，男，汉族，1975年9月25日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年六月十五日作出（2011）昭中刑一初字第8号刑事判决，以被告人胡德亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2011年8月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年1月21日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡德亮的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 烁
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18676-3号
原告舒某，女，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住重庆市渝北区。
委托代理人饶敏，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人李坪吉，重庆金牧律师事务所律师。
被告任某，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告舒某与被告任某离婚纠纷一案中，原告舒某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
本案受理费370元（已减半收取），由原告舒某负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 谭学梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人崔友申，男，1974年5月19日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与崔友申、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第265号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年六月二十日
书记员 闫 石
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执406号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人沈某。
被执行人左某。
被执行人田某。
被执行人庞某。
被执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社申请执行被执行人沈某、左某、田某、庞某、王某、张某借款合同纠纷一案，申请执行人宣化县农村信用合作联社于2016年9月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第115号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁 超
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00992号
原告：庄义怀，男，汉族，1968年5月11日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王龙稳，男，汉族，1985年10月2日出生，住安徽省凤阳县。
原告庄义怀诉被告王龙稳买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
庄义怀诉称：庄义怀从事石灰等建材生产经营业务期间，王龙稳向庄义怀经常赊购石灰。2014年5月31日双方结算后，王龙稳出具了欠条及还款计划，载明：今欠到长城建材有限公司（庄义怀）石灰款272450元。截至2014年8月10日已还款180000元，余款92450元及利息至今未付。
本院认为：起诉必须有明确的原被告。本案中，庄义怀据以主张的欠条及还款计划，明确载明‘今欠到长城建材有限公司石灰款（庄义怀）’，现庄义怀以原告身份起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄义怀的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00992号
原告：庄义怀，男，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王龙稳，男，住安徽省凤阳县。
原告庄义怀诉被告王龙稳买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
庄义怀诉称：庄义怀从事石灰等建材生产经营业务期间，王龙稳向庄义怀经常赊购石灰。2014年5月31日双方结算后，王龙稳出具了欠条及还款计划，载明：今欠到长城建材有限公司（庄义怀）石灰款272450元。截至2014年8月10日已还款180000元，余款92450元及利息至今未付。
本院认为：起诉必须有明确的原被告。本案中，庄义怀据以主张的欠条及还款计划，明确载明‘今欠到长城建材有限公司石灰款（庄义怀）’，现庄义怀以原告身份起诉，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄义怀的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第456号
上诉人（原审被告）康金宝，男，1990年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人王洪龙，男，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
被上诉人（原审原告）郭凤霞，女，1971年出生，汉族，住天津市静海县。
上诉人康金宝因与被上诉人郭凤霞买卖合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康金宝之委托代理人王洪龙，被上诉人郭凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，郭凤霞系经营天津市静海县秀水坊烟酒商行烟酒生意的业主。从2011年6月左右开始，康金宝在郭凤霞经营的天津市静海县秀水坊烟酒商行购买烟酒等货物。从2011年8月份至2013年1月10日共计拖欠郭凤霞烟酒款43461元。后康金宝向郭凤霞支付了7000元的烟酒款，下余烟酒款36461元康金宝至今未支付给郭凤霞。为此，郭凤霞起诉，要求康金宝立即给付拖欠的货款43461元；诉讼费用由康金宝负担。
康金宝经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩及质证意见。
郭凤霞为支持其主张向提交如下证据：
2013年1月10日康金宝打的欠条一份，内容为：康金宝从2011年8月份至2013年1月10日共计欠静海县秀水坊烟酒商行烟酒款43461元。
一审法院认为，康金宝在郭凤霞经营的天津市静海县秀水坊烟酒商行购买烟酒等物，郭凤霞亦将康金宝所需货物交付给康金宝，双方之间所进行的民事法律行为，具有买卖合同的性质，且系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，对双方当事人均具法律约束力，双方均应履行各自的义务。现郭凤霞将康金宝所需货物交付给康金宝，康金宝应依约将所欠款项支付给郭凤霞，而不应迟迟不予支付，其行为与法相悖，故郭凤霞要求康金宝立即给付拖欠货款之诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告康金宝自本判决生效后五日内给付原告郭凤霞烟酒款36461元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告承担。
上诉人康金宝不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法撤销一审判决并驳回被上诉人郭凤霞的诉讼请求。主要理由：其本人系经营饭店生意的个体业主，原来曾经与被上诉人郭凤霞有过买卖烟酒的业务关系，但都是现货交易钱物两清，不存在从2011年8月至2013年1月10日两年期间的往来欠款事实，被上诉人郭凤霞向一审法院提交的所谓欠条及欠条内容均为被上诉人郭凤霞自行编造，签名也非上诉人康金宝本人书写。一审判决所依据的欠条属无中生有，与事实不符。
被上诉人郭凤霞答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明事实予以认定。二审期间，上诉人康金宝对涉诉欠条上的签名是否为其本人所签提出司法鉴定申请，经询，上诉人康金宝不能提供涉诉欠条上即2013年1月10日左右相近时间本人签名的鉴定样本，致使司法鉴定不能进行。另上诉人康金宝在一审三个月的审理期间亦未向一审提出司法鉴定的主张。二审期间，被上诉人郭凤霞未提供新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人康金宝与被上诉人郭凤霞存在烟酒买卖关系。现被上诉人郭凤霞主张上诉人康金宝拖欠其烟酒款36461元，并提供上诉人康金宝签名的欠条为凭，上诉人康金宝在一审审理期间，经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及质证意见，依法应视为放弃其诉讼权利。二审中，上诉人康金宝以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求，为此提出鉴定申请，但不能提出相应的鉴定样本，理应承担举证不利的法律后果。基此，一审判决认定双方债权债务存在，所做判决是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人康金宝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 张振超
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈全发，男，1954年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市昌平区住房和城乡建设委员会。住所地：北京市昌平区城区镇五街太安胡同*号。
法定代表人：金东彪，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张书深，男，该委员会干部。
委托诉讼代理人：裴娜，北京市易和律师事务所律师。
再审申请陈全发因与被申请人北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平建委）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈全发申请再审称,陈全发原是昌平建委下属原北京市昌平区地材公司开办经营的北京市昌平区昌盛砖厂、河北省康保县京哈联营砖厂（以下简称京哈砖厂）负责人，负责砖厂停业后遗留问题及债务的处理工作。因公章被收回，无公章欠据被判陈全发个人偿还。而本案有公章的欠据依然未得到支持系适用双重标准。故请求法院依法再审。
昌平建委提交意见称：陈全发不能证明经授权对外借款，不能提供资金来源去向及凭证，双方之间不存在债权债务关系。故请法院依法驳回陈全发的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案欠款条系陈全发自己书写并加盖京哈砖厂公章，陈全发的现有证据不足以证明京哈砖厂原债务的真实存在及陈全发以自有资金代为偿还的事实。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈全发的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈全发，男，1954年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市昌平区住房和城乡建设委员会。住所地：北京市昌平区城区镇五街太安胡同*号。法定代表人：金东彪，该委员会主任。委托诉讼代理人：张书深，男，该委员会干部。委托诉讼代理人：裴娜，北京市易和律师事务所律师。再审申请陈全发因与被申请人北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平建委）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈全发申请再审称,陈全发原是昌平建委下属原北京市昌平区地材公司开办经营的北京市昌平区昌盛砖厂、河北省康保县京哈联营砖厂（以下简称京哈砖厂）负责人，负责砖厂停业后遗留问题及债务的处理工作。因公章被收回，无公章欠据被判陈全发个人偿还。而本案有公章的欠据依然未得到支持系适用双重标准。故请求法院依法再审。昌平建委提交意见称：陈全发不能证明经授权对外借款，不能提供资金来源去向及凭证，双方之间不存在债权债务关系。故请法院依法驳回陈全发的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案欠款条系陈全发自己书写并加盖京哈砖厂公章，陈全发的现有证据不足以证明京哈砖厂原债务的真实存在及陈全发以自有资金代为偿还的事实。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈全发的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年五月二十二日书记员 赵思源
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1931号
原告白俊，男，生于1982年9月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄绍明，男，生于1972年3月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告白俊诉被告黄绍明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汤永靖担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员刘坤参加的合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告白俊未到庭参加诉讼，其委托代理人彭勇到庭参加诉讼；被告黄绍明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊诉称：2015年3月24日被告向原告借款40000元，约定同年12月30日还清，但还款期满后，被告至今未履行还款义务，原告遂起诉法院，请求判令被告偿还原告本金40000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份、证人曲某证言（出庭作证）。证明被告向原告借款40000元的事实。
被告黄绍明未到庭亦未向本院提交证据。
原告提交的证据有被告黄绍明签字捺印的借条原件，有出庭证人证言，两份证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月24日，被告黄绍明通过本案证人曲某介绍向原告借款40000元，并当场出具其本人签名捺印并附身份证号码的借条一份。借条载明：借款本金为40000元，借款日期为2015年3月24日，还款日期为2015年12月30日前。现被告黄绍明下落不明，至今未履行还款义务。原告遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告本金40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告黄绍明向原告借款40000元，有其亲笔签名捺印的借条原件及证人证言予以证实，被告黄绍明应偿还借款。原告现要求被告黄绍明偿还本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍明经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩等权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍明于本判决生效之日起十日内偿还原告白俊借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄绍明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤永靖
审 判 员 肖 峥
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 薇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1690号
原告张木全，男，住柘城县。
被告任永德，男，住柘城县。
原告张木全诉被告任永德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张木全到庭参加诉讼，被告任永德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木全诉称，被告任永德在任庄村开电器门市部及办养殖场，因资金紧张，分四次借原告现金91000元，并出具了欠条，约定利息月息1分。后原告找任永德催要欠款，任永德拒不归还，并且不辞而别，失去联系。特诉至贵院，请求依法判决被告任永德归还欠款及利息。
被告任永德未答辩。
经审理查明，被告任永德在其本村经营电器门市部和开办养殖场。因资金紧张，先后于2013年2月8日向原告张木全借款34000元；2014年2月13日借款17000元；2014年6月21日借款20000元；2014年7月12日借款20000元。以上四次共计借款91000元，被告任永德均出具了欠条，约定利息月息1分。后经原告张木全多次催要，被告任永德一直未还。为此，原告张木全起诉来院，请求判令被告任永德偿还借款本金91000元和利息。
上述事实，有被告出具的欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任永德分四次向原告张木全借款91000元，有被告任永德给原告张木全出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，对原告请求判令被告偿还借款本金91000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利息月息1分，该约定不违反法律禁止性规定，对原告诉请的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永德于本判决生效后十日内支付原告张木全借款本金人民币91000元及利息20760元（利息分别自借款之日起计算至2015年10月22日），2015年10月22日以后的利息按月息1分计算至还清之日止。
案件受理费2535元，由被告任永德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1690号
原告张某某，男，1972年12月28日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1976年12月27日出生，汉族。
原告张某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告任某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告任某某在＊＊村开电器门市部及办养殖场，因资金紧张，分四次借原告现金91000元，并出具了欠条，约定利息月息1分。后原告找任某某催要欠款，任某某拒不归还，并且不辞而别，失去联系。特诉至贵院，请求依法判决被告任某某归还欠款及利息。
被告任某某未答辩。
经审理查明，被告任某某在其本村经营电器门市部和开办养殖场。因资金紧张，先后于2013年2月8日向原告张某某借款34000元；2014年2月13日借款17000元；2014年6月21日借款20000元；2014年7月12日借款20000元。以上四次共计借款91000元，被告任某某均出具了欠条，约定利息月息1分。后经原告张某某多次催要，被告任某某一直未还。为此，原告张某某起诉来院，请求判令被告任某某偿还借款本金91000元和利息。
上述事实，有被告出具的欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任某某分四次向原告张某某借款91000元，有被告任某某给原告张某某出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，对原告请求判令被告偿还借款本金91000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利息月息1分，该约定不违反法律禁止性规定，对原告诉请的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效后十日内支付原告张某某借款本金人民币91000元及利息20760元（利息分别自借款之日起计算至2015年10月22日），2015年10月22日以后的利息按月息1分计算至还清之日止。
案件受理费2535元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王雪静
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更796号
罪犯郑府，男，1977年10月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）黔毕中刑初字第100号刑事判决，以被告人郑府犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）黔高刑三终字第31号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵�省毕节监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑府在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郑府因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年4月28日至2016年4月27日）已满。执行期间，罪犯郑府确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郑府在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郑府死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德昌
审 判 员 陈 垦
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秋秋