广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1624号
原告：广州金溪餐饮有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园东云泉路163号34栋首层，组织机构代码79103107-2。
法定代表人：吕有明，执行董事兼经理。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：张子君，该委工作人员。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
原告广州金溪餐饮有限公司（以下简称金溪公司）诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）信息公开一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告广州金溪餐饮有限公司的委托代理人何伟民、吴汉姬，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人张子君、刘惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪公司诉称：我司是广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、56、42、51、52栋房屋的承租人。因广州市白云双燕实业公司就上述房屋地块诉广州市广田置业有限公司、我司租赁合同纠纷一案需要，于2016年4月19日向市国规委申请公开：“1、(2005)云法民执字第4460-2号协助执行通知书、民事裁定书；2、穗城投监函[2013]219号、穗城投函(2013)453号；3、原广州市国土资源和房屋管理局《公函》；4、广州市信访局穗来信[2013]323号函”的政府信息。2016年5月26日，我司收到市国规委作出的穗国房公开[2016]216号《依申请公开政府信息答复书》，其答复称：“经征求广州市城市建设投资集团有限公司意见，广州市城市建设投资集团有限公司不同意公开穗城投监函[2013]219号、穗城投函[2013]453号文。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，本委决定不予以公开”“原广州市国土资源和房屋管理局《公函》属于内部管理信息，根据[2015]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、《广州市依申请公开政府信息办法》第八条第(五)项规定，您要求获取的信息不属于政府信息公开的范围”“穗来信[2013]323号文是由广州市信访局制作，转给广州市城市投资集团有限公司的函件，依法不属于本委公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第(三)项规定，你单位可径向广州市信访局提出申请”。我司认为，我司向市国规委申请政府信息公开，市国规委作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《政府信息公开条例》的规定，依法公开其在履行职责过程中获取的穗城投监函[2013]219号、穗城投函[2013]453号文和穗来信[2013]323号文及在履行职责过程中制作的《公函》的政府信息。其以“广州市城市建设投资集团有限公司不同意公开穗城投监函[2013]453号文”为由；以“原广州市国土资源和房屋管理局《公函》属于内部管理信息”为由；以“穗来信[2013]323号文是由广州市信访局制作，转给广州市城市投资集团有限公司的函件，依法不属于本委公开范围”为由拒绝公开和错误指引我司“可径向广州市信访局提出申请”公开我司申请获取的与我司自身“三需要”有关的政府信息，其理由违反法律规定，均不能成立。市国规委拒绝公开和错误指引我司“可径向广州市信访局提出申请”公开我司申请获取的政府信息，侵害了我司的合法权益，己违法。我司请求法院判决：1.撤销穗国房公开[2016]216号《广州市国土资源和规划委员会依申请公开政府信息答复书》中第二至四项；2.市国规委对案涉的政府信息公开申请重新作出处理。
被告市国规委辩称：一、金溪公司申请的穗城投监函[2013]219号和穗城投函[2013]453号文涉及商业秘密，利益第三方不同意公开，我委不予公开符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”金溪公司申请公开的穗城投监函[2013]219号和穗城投函[2013]453号文涉及相关案件资产信息，属于商业秘密，公开后可能损害第三方广州市城市建设投资集团有限公司利益。我委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，于2016年5月4日向广州市城市建设投资集团有限公司书面发函征求上述信息公开意见，2016年5月9日城投公司穗城投函[2016]193号复函明确表示：“因穗城投监函[2013]219号、穗城投函[2013]453号文涉及相关案件资产信息，为利于涉案资产追收和安全维稳工作，我集团不同意公开上述文件。”我委依据广州市城市建设投资集团有限公司穗城投函[2016]193号复函和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定决定依法不予公开上述政府信息，通过穗国房公开[2016]216号《依申请公开政府信息答复书》书面告知金溪公司及说明理由。我委不予公开穗城投监函[2013]219号和穗城投函[2013]453号文符合法律规定。二、原广州市国土资源和房屋管理局《公函》属于内部管理信息，我委不予公开符合法律规定。《广州市依申请公开政府信息办法》第八条第(五)项规定：“依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：……(五)内部政府信息及政府内部公文……”根据国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”金溪公司申请的获取的原广州市国土资源和房屋管理局《公函》属于内部管理信息，符合《广州市依申请公开政府信息办法》第八条第(五)项和国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定情形，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。我委通过穗国房公开[2016]216号《广州市国土资源和规划委员会依申请公开政府信息答复书》书面告知金溪公司及说明理由。我委不予公开原广州市国土资源和房屋管理局《公函》符合法律规定。三、穗来信[2013]323号文是由广州市信访局制作，不属于我委公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”金溪公司申请的穗来信[2013]323号文是由广州市信访局制作，转给广州市城市建设投资集团有限公司的函件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，上述政府信息应当由制作该政府信息的行政机关，即广州市信访局负责公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知金溪公司，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”我委通过穗国房公开[2016]216号《依申请公开政府信息答复书》书面告知金溪公司及说明理由，并告知金溪公司可径向广州市信访局提出申请。综上，我委穗国房公开[2016]216号《广州市国土资源和规划委员会依申请公开政府信息答复书》适用法律法规正确，依据充分，并无不当之处，请求法院依法驳回金溪公司诉讼请求。
经审理查明：2016年4月20日，市国规委收到金溪公司提交的政府信息公开申请表。金溪公司政府信息公开申请表述为：“申请人是广州市天河区广园东云泉路163号大院自编34、35、56、42、51、52栋房屋的承租人。因广州市白云双燕实业公司就上述房屋地块诉广州市广田置业有限公司、申请人租赁合同纠纷一案需要，现根据《政府信息公开条例》相关规定，向贵局申请公开：1、(2005)云法民执字第4460-2号协助执行通知书、民事裁定书（见广州市不动产登记查册表。下同）；2、穗城投监函[2013]219号、穗城投函(2013)453号；3、原广州市国土资源和房屋管理局《公函》；4、广州市信访局穗来信[2013]323号函。”金溪公司一并提交的资料包括授权资料、以广州市白云双燕实业公司为原告，广州市广田置业有限公司为被告，广州金溪餐饮有限公司为第三人的起诉状、广州市越秀区人民法发出的举证通知书、广州市不动产登记查册表等材料。起诉状的主要内容是：广州市白云双燕实业公司以广州市广田置业有限公司未经其允许将天河区广园东云泉路163号物业、土地租赁给金溪公司为由，请求法院确认该土地租赁合同部分无效。针对该申请，市国规委于2016年4月21日向金溪公司出具申请业务收件凭证（依申请预收件编号：YSQ20164101）。
市国规委就穗城投监函[2013]219号、穗城投函(2013)453号文的公开与否征求广州市城市建设投资集团有限公司意见,广州市城市建设投资集团有限公司以穗城投监函[2013]219号、穗城投函(2013)453号文涉国有资产追收和安全维稳为由，表示不同意公开，金溪公司未提供证据予以反驳。
市国规委于2016年5月20日作出穗国房公开[2016]216号《依申请公开政府信息答复书》回复金溪公司。答复主要内容如下：“一、你单位申请公开(2005)云法民执字第4460-2号协助执行通知书、民事裁定书,详见附件。二、经征求广州市城市建设投资集团有限公司意见,广州市城市建设投资集团有限公司不同意公开穗城投监函[2013]219号、穗城投函(2013)453号文。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定,本委决定不予公开。三、原广州市国土资源和房屋管理局《公函》属于内部管理信息,根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条、《广州市依申请公开政府信息办法》第八条第(五)项规定,您要求获取的信息不属于政府信息公开的范围。四、经查,穗来信[2013]323号文是由广州市信访局制作，转给广州市城市建设投资集团有限公司的函件,依法不属于本委公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第(三)项规定,你单位可径向广州市信访局提出申请。若对答复结果不服的，可在收到本答复书之日起60日内，向本委上级主管部门提出行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”金溪公司不服，向本院提起诉讼。
庭审中，金溪公司提供的广州市不动产登记查册表显示，原广州市国土资源和房屋管理局《公函》的“执行明细”记载为“限制该业房地产交易登记手续”。市国规委未提交证据证明其处理本案涉政府信息公开申请而征求第三方意见所需时间。
以上事实，有政府信息公开申请表、收件凭证、穗国房公开[2016]216号《依申请公开政府信息答复书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”市国规委负有政府信息公开职能。
市国规委就穗城投监函[2013]219号、穗城投函(2013)453号文的公开与否征求广州市城市建设投资集团有限公司意见,广州市城市建设投资集团有限公司以穗城投监函[2013]219号、穗城投函(2013)453号文涉国有资产追收和安全维稳为由，表示不同意公开，金溪公司未提供证据予以反驳。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开……”市国规委决定不予公开穗城投监函[2013]219号、穗城投函(2013)453号文并无不当。
庭审中，金溪公司提供的广州市不动产登记查册表显示，原广州市国土资源和房屋管理局《公函》的“执行明细”记载为“限制该业房地产交易登记手续”，该《公函》属于内部管理信息。根据《广州市依申请公开政府信息办法》第八条第(五)项规定：“依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：……(五)内部政府信息及政府内部公文……”根据国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”市国规委认定该信息不属于政府信息公开的范围并决定不予公开并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”市国规委在政府信息公开答复中已经告知金溪公司，穗来信[2013]323号文是由广州市信访局制作。其指引金溪公司可径向广州市信访局提出公开申请，亦无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”市国规委于2016年4月20日收到金溪公司提交的政府信息公开申请表，直到2016年5月20日才作出穗国房公开[2016]216号《依申请公开政府信息答复书》作为回复，且其未提交证据证明其经政府信息公开工作机构负责人同意，延长答复的期限，并告知申请人，未提交证据证明其处理本案涉政府信息公开申请而征求第三方意见所需时间，市国规委作出答复已经超过法定期限，且无正当理由，应被确认违法。
穗国房公开[2016]216号《依申请公开政府信息答复书》的实体内容并无不当，但答复超过法定期限，应被确认违法；金溪公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告广州市国土资源和规划委员会作出穗国房公开[2016]216号《依申请公开政府信息答复书》超过法定期限违法；
二、驳回原告广州金溪餐饮有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 梁敏勤
二〇一六年十月二十六日
异
书 记 员 李燕辉