山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第230号
原告：高克涛。
被告：王坤。
委托代理人：王成华。特别授权代理。
委托代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘伟。
被告：周庆华。
委托代理人：李国军，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：尚义玲。
原告高克涛与被告刘伟、王坤、周庆华、尚义玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高克涛，被告王坤的委托代理人孟洪祥、王成华，被告周庆华、尚义玲均到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高克涛诉称，原告与被告刘伟、王坤系朋友关系，2012年1月11日，被告王坤、刘伟向原告借款160000元，期限6个月，用于公司资金周转，由被告周庆华提供担保，并出具借据，三方签订借款合同和担保合同。2012年8月17日，被告刘伟、王坤向原告高克涛借款280000元，借期一个月，用于公司周转，由被告耿振清、尚义玲担保。借款期限届满后，被告一直拖延不归还，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告本金及违约金499200元，违约金按照月息2%，自2012年8月起计算至2013年6月止；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘伟未答辩。
被告王坤辩称，1、原告与被告王坤及刘伟均是好友，三人之间对于各自从事的职业单位及家庭均非常了解，被答辩人在起诉中明确了这一点，枣庄同利公司法定代表人系本案被告刘伟，被答辩人明知。2、枣庄同利公司因资金周转困难向被答辩人借贷，由其法定代表人刘伟签名，该借款应当认定为同利公司向被答辩人的借贷行为。3、答辩人系同利公司员工，在该笔借款的签名也应当由同利公司负责偿还。4、所有该借款合同担保人系同利公司安排人，并不是由答辩人安排的。5、其他意见通过质证提出。综上所述，依据公司法、合同法的规定，作为同利公司的法定代表人刘伟向被答辩人借款，被答辩人对此明确确认该笔借款是用于同利公司资金周转，且该借款的署名系该公司法定代表人刘伟签字，该笔借款应当认定为同利公司与被答辩人之间发生的借贷关系，答辩人不是本案适格主体。请求法院依法驳回被答辩人的诉求，并依法追加同利公司作为本案适格的被告。
被告周庆华辩称，我当时是为公司担保，是刘伟找的我，当时只说用1个月。
被告尚义玲辩称，我当时是为公司担保，是刘伟找的我，当时只说用1个月。
经审理查明，2012年1月11日，原告高克涛与被告刘伟、王坤、被告周庆华签订借据、借款合同，约定：出借方高克涛，借款方刘伟、王坤，保证方周庆华；借款用途为周转；借款金额160000元；还款日期为2012年7月11日；周庆华为借款承担连带保证责任，担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。逾期不还借款，每逾期一天按逾期总金额的10%交纳违约金。
2012年8月17日，原告高克涛与被告刘伟、王坤、尚义玲及案外人耿振清签订欠款及还款保证协议书、借据及担保合同，约定：出借人高克涛，借款人刘伟、王坤，担保人耿振清、尚义玲；借款用途为周转；借款金额280000元；还款日期为2012年9月17日；耿振清、尚义玲为欠款本金、违约金及其他应当承担的所有费用承担连带还款者责任，若延期还款担保人将自行延期担保直至还清本金为止。逾期不还本金，按借款利息的双倍收取利息，违约者每天还应支付借款总金额5%的违约金及每人每次200元的催款费用。
另查明，发生于2012年1月11日160000元借款，原告高克涛在本院申请立案后，自行在借款合同原件上添加“月息1%”。发生于2012年8月17日280000元借款，原告高克涛在本院申请立案后，自行在担保合同原件上添加“月息1%”。原告高克涛自认：借款利息均已经支付至2012年7月，被告王坤主张原告高克涛陈述收到的利息是被告向原告高克涛偿还的本金，但具体偿还金额记不清楚了，也未提交证据证明。
以上事实有借款合同、担保合同、借据、当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，一、被告王坤主张被告刘伟系枣庄市市中区同利投资有限公司法人代表，王坤为公司职工，且借款用于该公司资金周转，故借款人应为同利投资有限公司，被告周庆华、尚义玲主张其二人系为公司担保，原告高克涛对此不予认可。由于借据、担保合同上明确载明借款人为刘伟、王坤，且借款人身份证号、家庭住址均填写为被告刘伟、王坤的个人信息，且被告王坤未提交相关证据证明其主张，故对被告王坤的上述主张，本院不予采信。
原告高克涛与被告刘伟、王坤之间的借贷关系，有借据、借款合同为证，事实清楚，证据充分。借款到期后至今未偿还，故原告高克涛要求被告王坤、刘伟偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告高克涛主张利息系双方口头约定，被告王坤对此不予认可，且借款合同、担保合同上载明的利息系原告高克涛自行添加，原告也未提交其他证据证明借款约定有利息，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为不支付利息。原告高克涛自认借款的利息已经支付到2012年7月，按照原告高克涛的陈述计算，2012年1月11日发生的160000元借款收到的利息为160000元＊1%＊18个月=28800元。原告高克涛收到的上述利息应视为被告支付的本金，应在借款本金中予以扣除。因此，发生于2012年1月11日的160000元借款和2012年8月17日的280000元借款，借款人均为被告王坤、刘伟，由二被告予以偿还，但需扣除已经偿还的本金28800元，故被告王坤、刘伟还应偿还借款本金411200元。
原告高克涛主张本金及违约金（违约金按照月息2%，自2012年8月起计算至2013年6月止）共计499200元，本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，2012年1月11日发生的160000元借款违约金的计算本金为131200元，自2012年7月12日计算至2013年6月30日止；发生于2012年8月17日的280000元借款违约金计算本金为280000元，自2012年9月18日计算至2013年6月30日止；
三、被告周庆华系发生于2012年1月11日160000借款的连带保证责任人，双方未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。上述借款的偿还期限为2012年7月11日，原告于2013年1月8日向本院起诉在法定的六个月保证期间内，故被告周庆华应对尚未偿还的借款本金131200元及违约金承担连带清偿责任。
被告尚义玲系发生于2012年8月17日280000元借款的连带保证责任人，双方约定若延期还款将自行延期担保直至还清本金为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告于2013年1月8日向本院提起诉讼，在法定的保证期间内，故被告尚义玲应对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟、王坤于本判决生效后十日内给付原告高克涛借款本金411200元及违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，2012年1月11日发生的160000元借款违约金的计算本金为131200元，自2012年7月12日计算至2013年6月30日止；2012年8月17日发生的280000元借款违约金计算本金为280000元，自2012年9月18日计算至2013年6月30日止）；
二、被告周庆华对借款本金131200元及违约金承担连带清偿责任；
三、被告尚义玲对借款本金280000元及违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告高克涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元，其中8268元由被告刘伟、王坤承担，520元由原告高克涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨廷坤
审 判 员 朱 茜
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 壮