wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1124号原告:四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。法定代表人:谭同金。委托代理人:宋婷婷，该公司职工。被告:孙文举。被告:孙尚益。被告:宋文平。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉被告孙文举、孙尚益、宋文平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告孙文举、孙尚益、宋文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙文举因住房装修需要，于2011年7月15日在我行申请贷款人民币17万元，贷款期限２年，被告孙尚益、宋文平夫妇并用自有住房一套为该借款提供抵押担保，贷款期限届满，被告因资金困难，于2013年7月14日申请展期一年，到期日连续为2014年7月13日。由于被告未履行还款义务，截至2016年6月12日，共欠借款本金17万元及利息62724.27元。故特向你院起诉，要求判决被告归还借款本金及利息，利息计算到给付之日止，并以其抵押财产享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。被告孙文举未予书面答辩。被告孙尚益、宋文平未予书面答辩。经审理查明：被告孙尚益与被告宋文平系夫妻关系。被告孙文举系孙尚益、宋文平的儿子关系。被告孙文举因住房装修需要。于2011年7月15日在原告下属长宁竹都农商行营业部签订《个人借款合同》、《个人抵押合同》、向原告借款人民币本金17万元，合同约定借款月利率为10.5292‰，按季付息，到期还本，借款期限为二年，被告孙尚益、宋文平夫妇并自愿以位于长宁县长宁镇中坝街的夫妻共同财产住房一套（建筑面积129.86平方米，长宁县产权证长宁镇字第201006622-1-2号）为其借款提供抵押担保，被告孙尚益、宋文平均以抵押物共有人身份在《个人抵押合同》上签字确认，该抵押物并已办理了抵押物登记。贷款期限届满，被告因资金困难，于2013年7月12日申请展期一年，原被告双方共同签订《借款展期协议》到期日连续为2014年7月13日。此后，由于被告未履行还款义务，截至2016年6月12日，共欠借款本金17万元及利息62724.27元。故原告向本院起诉，要求判决１、被告归还借款本金17万元及资金利息，利息计算到给付之日止。２、判决原告对抵押财产享有优先受偿权。３、诉讼费由被告承担。以上事实有、被告身份证复印件，《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《人民法院公告》、《借款展期协议》抵押物品清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告孙文举欠原告借款本金17万元及资金利息，有个人借款合同及原告提供的还款明细为证，本院予以确认，原告主张要求被告偿还贷款本金17万元及资金利息，本院予以支持。被告孙尚益、宋文平以其共有房屋为该借款本金及利息，提供抵押担保，有个人抵押合同为证，被告孙尚益、宋文平应按合同约定，并以其抵押物对借款及利息承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙文举于本判决生效之日起十日内给付原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息62724.27元截至2016年6月12日，并以本金17万元为基数，从2016年6月13日始按合同约定的利率计算标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告孙文举在本院指定的期限内未清偿该债务，由被告孙尚益、宋文平对上述借款本金及利息以其抵押物，享有优先受偿权，其该变卖款承担清偿责任，超过该债务的数额部分归抵押人被告孙尚益、宋文平所有，不足部分由借款人被告孙文举继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，公告费300元，由被告孙文举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘红审 判 员  杨云代理审判员  严强二〇一六年六月十三日书 记 员  贾桌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10691号
申请执行人郑华飞，男，1985年3月11日出生，住义乌市。
被执行人葛宁，男，1979年6月5日出生，住义乌市。
被执行人李盼盼，女，1986年10月1日出生，住义乌市。
本院在执行郑华飞与葛宁、李盼盼（2016）浙0782执10691号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10691号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3722号
原告：刘浩轩，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：吴霞芳、孙姚骏（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：蒋观亮，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告刘浩轩与被告蒋观亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。原告委托诉讼代理人吴霞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元、支付借款利息及逾期违约金（自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告主张权利的律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告自2016年6月23日起按年利率24%支付借款利息及逾期违约金至实际清偿之日。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款100000元，约定该借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还，愿承担诉讼费、律师费等损失。后原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。借款到期后，原告多次催讨未果。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、《借款》一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
二、委托协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支付8000元代理费的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月23日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“款已收到不另具收条”，并约定“借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算”、“逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失”。2014年6月至2016年6月，被告多次还款给原告共计70000元。后因被告未还款，原告经催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付代理费8000元。
另查明，2014年6月23日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一至三年）为6.15%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内归还借款。双方约定借款利息为6.15%的四倍超过法律规定，本院对原告诉请被告按年利率24%支付利息予以支持，截至2016年6月22日被告应支付利息48000元（100000元×24%×2年）。被告于该期间归还原告70000元中支付利息48000元，余额22000元抵扣本金，故截至2016年6月23日被告欠原告本金78000元，被告应当归还该借款本金并自当日起按年利率24%支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋观亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘浩轩借款78000元并支付利息（自2016年6月23日起按年利率24%计算至实际履行之日）；
二、被告蒋观亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩轩实现债权的代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告蒋观亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 庞珊影
二〇一七年十一月十五日
书记员 王贇洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3722号原告：刘浩轩，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴霞芳、孙姚骏（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：蒋观亮，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。原告刘浩轩与被告蒋观亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。原告委托诉讼代理人吴霞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元、支付借款利息及逾期违约金（自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担原告主张权利的律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告自2016年6月23日起按年利率24%支付借款利息及逾期违约金至实际清偿之日。事实和理由：2014年6月23日，被告向原告借款100000元，约定该借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算，逾期不还，愿承担诉讼费、律师费等损失。后原告多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务。借款到期后，原告多次催讨未果。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、《借款》一份，证明被告向原告借款100000元的事实；二、委托协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支付8000元代理费的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月23日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“款已收到不另具收条”，并约定“借款利息和逾期还款违约金按四倍银行贷款利率计算”、“逾期不还的，愿承担诉讼费、律师费等损失”。2014年6月至2016年6月，被告多次还款给原告共计70000元。后因被告未还款，原告经催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付代理费8000元。另查明，2014年6月23日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一至三年）为6.15%。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内归还借款。双方约定借款利息为6.15%的四倍超过法律规定，本院对原告诉请被告按年利率24%支付利息予以支持，截至2016年6月22日被告应支付利息48000元（100000元×24%×2年）。被告于该期间归还原告70000元中支付利息48000元，余额22000元抵扣本金，故截至2016年6月23日被告欠原告本金78000元，被告应当归还该借款本金并自当日起按年利率24%支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋观亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘浩轩借款78000元并支付利息（自2016年6月23日起按年利率24%计算至实际履行之日）；二、被告蒋观亮于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩轩实现债权的代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告蒋观亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  庞珊影二〇一七年十一月十五日书记员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3787号
原告：迁安市佳运来贸易有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：高彬，该公司总经理。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：徐占国，男，住迁安市。
委托代理人：张殿民，河北景宝安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘立江，河北景宝安律师事务所实习律师，特别授权。
原告迁安市佳运来贸易有限公司诉被告徐占国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市佳运来贸易有限公司法定代表人高彬及其委托代理人刘桂杰到庭参加诉讼，被告徐占国的委托代理人张殿民、刘立江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐占国自2011年起至2013年10月份，多次从我公司赊购钢材，经结算至今为止被告徐占国共计欠我钢材款343818元，且该款徐占国分别于2012年1月20日和2014年9月12日为我出具了欠条，在上述款项经我多次索要的情况下，被告于2014年10月12日通过银行转账方式给付我40000元钢材款，但剩余303818元的钢材款至今未给付，因被告总以别人欠钱没还和手中暂时没钱给付为由予以拖延。无奈，为维护我的债权提起民事诉讼，请求贵院依法裁决：1.要求被告给付我钢材款303818元；2.要求被告自起诉之日起至给付之日按银行同期贷款利率支付利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由是被告是迁西县诚信通公司的职工，从原告处购买钢材，被告只是联系人，购买行为是职务行为，对此，被告在购买钢材过程中也多次向原告法定代表人高彬进行了说明，所以该欠款被告不应承担偿还责任。
经审理查明，2011年至2013年，被告徐占国多次与原告迁安市佳运来贸易有限公司发生业务往来，赊购钢材。具体购买过程为:由徐占国与原告法定代表人高彬联系，确定钢材的数量、型号、规格、价格等，再由高彬联系第三方货运将钢材送到被告徐占国指定的送货地点。货到后经被告徐占国指示收货，由在场人员在发货单上签字完成接货，发货单由送货的出租货运带回交给原告。截至到2012年1月20日，经双方对账徐占国赊购钢材欠货款251880元，由徐占国为原告出具了欠条一份，该笔欠款一直未付。后双方又继续发生业务，经陆续交易结算（其中2013年2月经徐占国妻子侯丽丽账户62×××19转账付货款2万元，2013年5月14日经徐占国妻子侯丽丽账户62×××19转账付货款5万元，2013年6月19日经徐占国妻子侯丽丽账户62×××19转账付货款5万元），截至2014年9月12日，徐占国赊购钢材再次欠货款91938元，由徐占国为原告另行出具欠条一份。以上两次合计欠款343818元，后徐占国经本人账户62×××74转账付款4万元，至此尚欠货款303818元未付。
上述事实有原被告双方陈述、欠条两份、转账交易记录、发货销售单、收款单、录音资料、原一审二审卷宗材料、记账凭证等材料予以证实。
本院认为，合法的交易应受到法律的保护，原被告在多次进行钢材买卖过程中，虽并未签订买卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，应认定双方钢材买卖合同成立并生效。庭审中被告称其与原告买卖钢材的行为是代表迁西县诚信通公司的职务行为，但被告在与原告的多次交易过程中并没有向原告出示任何表明其代迁西县诚信通公司购买的证明，也未及时向原告披露诚信通公司的存在，虽然被告为迁西县诚信通公司股东，但股东的行为并不能当然代表公司，由双方多次交易过程可知，被告从未向原告出示过公司的授权委托手续，并以个人名义向原告两次出具欠条，且以个人账户长期进行结算业务，这些行为均不符合被告自称是职务行为的基本特征，被告称其并非合同主体，仅为购货联系人，实际的合同主体是迁西县诚信通公司，在实际的交易过程中，联系、购买、指示收货、付款以及出具欠条等系列过程均在被告本人与原告之间进行，没有显示出有诚信通的存在，且被告也未提供诚信通公司与原告之间存在合同关系的证据，故对被告的主张本院不予支持。交易过程中，双方经陆续核算赊购，最终形成由被告徐占国本人出具的欠条两份，合计欠款343818元，后经被告本人转账还款4万元，最终欠款303818元应予认可，因此，原告要求被告徐占国给付钢材款303818元的请求本院予以支持。但原告要求被告自起诉之日起至给付之日按银行同期贷款利率支付利息的主张，因双方无事先约定故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐占国在本判决生效之日起十日内偿还原告迁安市佳运来贸易有限公司货款303818元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6457元，由被告徐占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 王晓伟
代理审判员 刘佰文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 野
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第1001号
原告韩西华，个体户。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告夏孝清，个体户。
原告韩西华诉被告夏孝清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩西华委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告夏孝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩西华诉称，2013年5月16日，被告称其因生意缺少资金向原告借款人民币30，000元，同时出具了借条给原告，并约定利息及还款期限。经原告多次催取，被告仍未还，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款30，000元，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，利息从借款之日起付至本息付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告夏孝清未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告夏孝清因生意经营需要资金周转，于2013年5月16日向原告借款人民币30，000元。被告出具了借条，注明借款期限为2013年5月16日至2013年9月16日止，借款利息为月利率5%。借款后，原告多次向被告催取，被告未还。审理中原告自愿撤回对夏衍虎、夏孝文的诉讼请求，本院已予以准许。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告夏孝清于2013年5月16日向原告借款3万元。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告夏孝清向原告借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及按中国银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏孝清应归还原告韩西华借款计人民币30，000元，并按月利率2%支付从2013年5月16日至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告夏孝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年二月十二日
书记员 杨园园
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第724号
原告黄兵峰。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告顾茹坚。
被告王瑛。
原告黄兵峰与被告顾茹坚、被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员厉昱中适用简易程序进行审理，后因被告顾茹坚下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄兵峰的委托代理人戴芳芳、被告王瑛到庭参加诉讼。被告顾茹坚经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵峰诉称：2013年8月20日，被告顾茹坚因资金周转需要向原告借款200万元，约定借期为8天，利息按银行同期贷款利率四倍计算。后因被告要求，原告通过银行转帐方式实际交付给被告顾茹坚220万元。上述借款到期后，被告未能未按约归还，原告多次催讨均无果。因被告顾茹坚与被告王瑛系夫妻关系，根据相关法律规定，双方对婚姻关系存续期间的债务应共同偿还，故起诉请求判令：1、两被告归还借款220万元，并支付相应利息（以本金220万元，按银行同期同档贷款利率四倍计算，自2013年8月20日起计算至2015年5月20日止为924000元；并继续计算实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自2013年8月20日起按银行同期同档贷款利率计算。
被告顾茹坚未作答辩。
被告王瑛辩称：对于借款合同的真实性存有异议，借款合同上仅有顾茹坚的签名而无出借人黄兵峰的签名，也没有具体的出借帐户；顾茹坚出具的收条的金额与原告转账金额不符，不排除相关款项是原告黄兵峰与被告顾茹坚的其他业务往来。被告顾茹坚所借款项未用于家庭生产经营或共同生活，不应由被告王瑛对该借款承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年8月20日，被告顾茹坚签署了一份借款金额为200万元，借款期限为8天，借款利息及逾期利息均按银行同期贷款基准利率四倍计算的借款合同。同日，顾茹坚出具内容为：“今收到黄兵峰现金人民币贰佰万元整”的收条一份。同日由户名为黄兵峰卡号为62×××79的银行卡上分三次共转账220万元至顾茹坚62×××12银行卡上。
关于实际汇款金额与借款合同约定不一致，原告方陈述是借款合同与收条出具在先，因被告顾茹坚事后提出要多借些钱，原告就多打了些钱给被告方。
另查明，被告顾茹坚与被告王瑛系夫妻关系，两人于2010年1月21日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借款合同、收条、中国农业银行汇款清单、结婚登记审查处理表及原、被告的庭审等证据予以证实。
诉讼中，被告顾茹坚的父亲顾毛观作为证人到庭陈述称：原告黄兵峰和被告顾茹坚是合伙做承兑汇票生意的，原告黄兵峰负责收购承兑汇票，被告顾茹坚负责使用相关承兑汇票，双方有多年的业务往来，涉及资金数额较大，本案所涉借款合同可能是他们之间业务往来的一部分。但证人未能提供相应的书面证据，原告则对证人所作陈述不予认可。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告顾茹坚、未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告顾茹坚对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告顾茹坚承担。
关于借款事实。被告顾茹坚有向原告借款的意示表示，有其签署的借款合同予证实；之后其收到借款的事实则有相关银行转帐记录予以证实，虽该金额与顾茹坚出具的收条不一致，但考虑到自然人之间的借款合同系实践性合同，以实际交付金额为准，故在被告方对被告顾茹坚收取的款项的性质不能提供证据证明系其他业务往来的情况下，本院对相关款项系合同实际履行的结果这一事实予以确认。
关于还款责任。被告顾茹坚向原告所借款项系其在与被告王瑛婚姻关系存续期间所借，相关款项是否用于家庭生产经营或共同生活所需的举证责任在两被告。在两被告未能完成相关举证责任的情形下，根据婚姻法相关司法解释的规定，应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被告顾茹坚在收到借款后未能依约还款是引起本案纠纷的原因，应承担清偿借款本息的违约责任，被告王瑛应对上述夫妻共同债务承担共同清偿责任，至于原告自愿按银行同期同档贷款基准利率计算借款发生以来的利息及逾期利息，系其对诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾茹坚、王瑛应于本判决生效后十日内共同归还原告黄兵峰借款本金220万元并支付利息、逾期利息（以本金220万元，自2013年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31792元，由两被告负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 钮晓丰
人民陪审员 张海生
人民陪审员 邵玲群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
第二百零七条借款人未约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明证明权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林镇民初字第122号
原告张志春，男。
被告常瑞生，男。
本院在审理原告张志春诉被告常瑞生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张志春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张志春负担。
审判员 马建军
二〇一三年六月五日
书记员 王珊珊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民二初字第262号
原告汝州市三江物流有限公司。
法定代表人裴政伟。
委托代理人李俊红，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘娟，河南千业律师事务所实习律师。
被告河南全通物流有限公司。
法定代表人杨伦，职务总经理。
委托代理人田艳荣，公司员工。
委托代理人孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告汝州市三江物流有限公司诉被告河南全通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告汝州市三江物流有限公司以需要收集新证据为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市三江物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元减半收取1590元，由原告汝州市三江物流有限公司承担。
审判员 刘朋飞
二〇一四年七月九日
书记员 王孝丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审120号
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路30号。
法定代表人李双文，该局局长。
委托代理人寇麾宇，该局法制大队大队长。
委托代理人邢建明，该局法制大队副大队长。
被执行人辽宁凯隆通讯有限责任公司乌兰浩特市第三分公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市团结街北侧联通楼下。
法定代表人黄明，经理。
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2017年8月1日向本院申请强制执行乌城行决字[2016]8009号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市城市管理综合行政执法局于2016年12月2日作出乌城行决字[2016]8009号行政处罚决定，因被执行人在乌兰浩特市胜利辖区团结街北侧联通楼下内擅自张挂张贴宣传品等行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十四条第二项、《内蒙古自治区城市市容和环境卫生违法行为处罚规定》第三条第二项的规定对被执行人作出罚款人民币1000.00元的决定。限被执行人在2016年12月17日前缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为,申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人对行政行为在法定期限内未提起诉讼又未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市城市管理综合行政执法局作出的乌城行决字[2016]8009号行政处罚决定，给付罚款1000.00元。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年八月三日
书记员 张 惠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5220号
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社，住所新民市。
负责人柴志军，系主任。
被告洪桂芝，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告董岩，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社三道岗子信用社与被告洪桂芝、董岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人柴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪桂芝经被告董岩担保于2013年8月13日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率11.82%，还款时间为2014年7月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告洪桂芝未出庭未答辩。
被告董岩未出庭未答辩。
经审理查明，被告洪桂芝于2013年8月13日在原告处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率11.82%，借款到期日为2014年7月20日。被告董岩为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告洪桂芝未按约定全面履行还本付息的义务，被告董岩也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年9月23日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金20000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》是合法有效的金融借款合同，被告洪桂芝、董岩不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪桂芝、董岩于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金20000元及利息（利息按年利率11.82%计算，从2013年8月13日始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 洋
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初318号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人涂有锋，男，汉族，1961年7月6日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。曾因扰乱单位秩序，分别于2014年4月5日、2015年2月6日被临泉县公安局决定行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月26日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］330号起诉书指控被告人涂有锋犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人涂有锋及临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人周贵明等到庭参加诉讼。期间，本案延期审理二个月。现已审理终结。
经审理查明：被告人涂有锋因对其信访事项解决不满意为由，多次到国家、省信访局非法上访，具体事实如下：
2015年2月2日8时许，被告人涂有锋胸前挂着写有“冤枉”字样的牌子，携带“甲拌磷”农药，到安徽省信访局接待中心上访，在接待大厅高呼“冤枉”、“强占土地”等口号，以自杀相威胁，滞留在接待大厅致工作人员无法正常工作。
同年5月11日8时许，被告人涂有锋向安徽省信访局递交信访材料，工作人员发现该材料有农药味后报警。
同年9月15日8时许，被告人涂有锋在国家信访局大门口高呼“我有冤”，并服下所携带的“氧乐果”牌农药，引起多名群众围观，造成国家信访局工作秩序严重混乱。涂有锋毒发呕吐后被送至中国人民解放军307医院抢救治疗。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，现场呕吐物、涂有锋静脉血等均检出有机磷农药氧化乐果。同年10月2日，临泉县公安局以涂有锋扰乱单位秩序对其行政拘留十日。
上述事实，被告人涂有锋及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的物证甲拌磷农药照片，书证受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、出警情况说明、户籍证明、到案经过、前科证明、情况说明、调取证据通知书及清单、行政处罚决定书及执行回执等材料、关于涂有锋病历及病情说明、调取证据清单、接处警登记表、安全检查记录、涂有锋入住信息、工作说明、情况通报、涂有锋信访材料等书证，证人徐某、詹某、田某、张某、田某、戴某、王某、刘某1、刘某2、程某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图附照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂有锋在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控涂有锋的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人涂有锋到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚。根据被告人涂有锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂有锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 曹剑锋
人民陪审员 张 辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邢晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第215号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1963年1月6日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2012年7月27日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员陈垚、书记员徐国栋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查�：2012年5月8日，被告人张某某无证驾驶云06069**号小型轮式拖拉机从叙永县水潦彝族乡坛厂方向驶往水潦街村方向，并用拖拉机货箱搭乘被害人陈某某、魏某甲、杨某某、魏某乙。当车行至水潦街村至坛厂7km处时，因操作不当，车侧翻于公路坎下，造成被害人陈某某当场死亡，被害人魏某甲、杨某某、魏某乙受伤的交通事故。经叙永县公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
另查明：1、被告人张某某案发后抢救伤者，委托他人报警，在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实；2、被告人张某某已赔偿被害人陈某某亲属各项费用共计人民币10万元，已赔偿被害人魏某甲、杨某某、魏某乙医疗费等费用共计人民币20000余元，取得死者亲属和伤者的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理交通事故案�登记表、立案决定书、传唤通知书、取保候审决定书、户籍证明，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、行驶证、情况说明、证明，死亡证明、法医学尸体检验报告书、乙醇检验报告、交通事故车辆技术检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，道路交通事故认定书、赔偿协议、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，被告人张某某的供述，被害人魏某甲、杨某某、魏某乙的陈述，证人吴某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，多人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某案发后抢救伤者，委托他人报警，在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极对死者亲属和伤者进行赔偿，并得到了死者亲属和伤者的谅解，可作为量刑情节予以考虑。综上，根据被告人张某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法宣告缓刑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张勇
二〇一三年十一月十九日
书�记员杨洪超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4794号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：范淑英，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告范淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月六日
书记员 周红艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第130-1号
申请执行人杨小华，女，1963年8月31日出生。
被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司，住所地芜湖市棠梅路。
法定代表人王银龙，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜劳仲调字第344号仲裁调解书，于2009年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司在芜湖市镜湖区建设投资有限公司的房屋拆迁款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 应后选
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 肖雪梅
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初758号
原告：张某1，女，2001年6月4日出生，汉族，住西安市高陵区，村民，
法定代理人：张某2，男，1976年12月5日出生，汉族，住址同上，系张某1之父。
被告：李泰吉，男，2000年11月18日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告：李从峰，男，1969年7月13日出生，汉族，住址同上，系李泰吉之父。
被告：马江，女，1970年10月18日出生，汉族，住址同上，系李泰吉之母。
被告：西安市高陵区职业技术教育中心，住所地：西安市高陵区通远镇东街。
法定代表人：张维信，系该校校长。
原告张某1与被告李泰吉、李从峰、马江、西安市高陵区职业技术教育中心教育机构责任纠纷一案，原告张某1于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费计610元，予以退付（原告预交610元，退付其610元）。
审判员 肖涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 张艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3367号
上诉人（原审被告、申请执行人）：金志聚，男，1965年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区,现住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告、案外人）：蒋贤龙，男，1965年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
原审被告（申请执行人）：蔡天山，男，1968年8月8日出生，汉族，住东阳市。
上诉人金志聚因与被上诉人蒋贤龙、晟元集团有限公司、原审被告蔡天山案外人执行异议之诉一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金志聚在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，在缓交申请未获准许后，仍未在本院指定的期间内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金志聚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年八月二日
代书记员 苏丽燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终148号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某军，户籍所在地广东省潮州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人尤某军犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤0306刑初7206号刑事判决。宣判后，原审被告人尤某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年6月中旬的一天，被告人尤某军来到宝安区××街道××××路5号院子内，将被害人林某1停放在此处的一部电动车盗走。
2、2016年6月中旬的一天，被告人尤某军来到宝安区××街道××路××74号铺位门口处，将被害人文某停放在此处的一部雅迪牌电动车盗走。
3、2016年6月底的一天，被告人尤某军来到宝安区××街道××批发市场××粮油食品调料配送中心处，趁被害人徐某正在做饭时，将其放置桌子上的现金30元人民币盗走。
4、2016年6月底的一天晚上，被告人尤某军来到宝安区××街道××大道××工业园D栋门口处，将被害人叶某停放在此处的一部中意牌电动车盗走。
5、2016年7月1日晚，被告人尤某军来到宝安区××街道××路××号×××××理发店门口处，将被害人罗某1停放在此处的一部鹰王牌电动车盗走。
6、2016年7月13日9时02分许，被告人尤某军来到宝安区××街道×××××××号馆附近，将被害人赵某停放在此处的一部雅迪牌电动车（价值人民币3510元）盗走。后尤某军将该车以人民币700元的价格贩卖给他人。
7、2016年7月29日上午，被告人尤某军来到宝安区××街道××村××路××号××便利店门口处，将被害人罗某2停放在此处的一部红色本治牌电动车盗走。
8、2016年7月的一天下午，被告人尤某军来到宝安区××街道××274号××百货门口处，将被害人林某2停在此处的一部台铃牌电动车盗走。
9、2016年8月16日12时许，被告人尤某军来到宝安区××街道××路××工业区门口处，将被害人潘某停放在此处的一部科依特牌神豹型号电动车（价值人民币2840元）盗走。后尤某军将该车以人民币500元的价格贩卖给他人。
10、2016年8月29日23时30分许，被告人尤某军来到宝安区××街道××社区××工业区××号门口处，正准备将被害人余某停放在此处的一部雅马哈牌电动车（经鉴定，价值人民币1800元）盗走时被余某发现，被害人立即将其抓获并报案，公安民警接报赶至案发现场将被告人尤某军抓获归案，并缴获该电动车。
原判据以认定的证据有：被盗雅马哈电动车照片、抓获经过、身份信息、扣押决定书、发还清单、发票复印件、现场指认照片、行政处罚决定书、情况说明、被害人陈述、被告人供述、价格鉴证书、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。
原判认为，被告人尤某军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其坦白认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人尤某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人应分别退赔徐某、赵某、潘某30元、3510、2840元。三、继续追缴被告人尤某军的违法所得1200元。
尤某军上诉称原判量刑过重，请求法院公正处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尤某军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其坦白认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。尤某军所称原判量刑过重的上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年三月二日
书记员 邓 娅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1298号
罪犯徐朝辉，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省日照市中级人民法院于2009年4月17日以（2009）日刑终字第45号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐朝辉有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐朝辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯徐朝辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐朝辉准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2008年7月31日起至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终511号
上诉人（原审被告）：刘光，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：薛萤，女，31岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：阿拉达尔图，男，1972年9月3日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区。
上诉人刘光、薛萤因与被上诉人阿拉达尔图民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人刘光、薛萤于2018年4月24日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘光、薛萤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘光、薛萤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人刘光、薛萤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长毕晨
审判员朱靖荣
审判员崔玲玲
二〇一八年四月二十四日
书记员蒋雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终511号上诉人（原审被告）：刘光，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：薛萤，女，31岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：阿拉达尔图，男，1972年9月3日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区。上诉人刘光、薛萤因与被上诉人阿拉达尔图民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人刘光、薛萤于2018年4月24日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘光、薛萤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘光、薛萤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人刘光、薛萤负担。本裁定为终审裁定。审判长毕晨审判员朱靖荣审判员崔玲玲二〇一八年四月二十四日书记员蒋雪
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0129号
申请执行人杜XX。
被执行人付XX。
本院在执行杜XX与付XX婚姻家庭继承纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01569号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0129号
申请执行人杜立民，男，1968年7月1日生，汉族，无业，住昌图县。
被执行人付亚平�女，1969年6月27日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇北街。
本院在执行杜立民与付亚平婚姻家庭继承纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01569号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘静波
二〇一五年六月十日
书记员 王阿娉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4616号
原告：胡新民，男，1963年10月2日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王秀丽，男，1963年5月25日出生，汉族，住址同上。
被告：罗狗喜，男，1967年12月27日出生，汉族，住汝南县。
被告：陈宝玉，男，1973年12月5日出生，汉族，住汝南县。
本院受理原告胡新民与被告罗狗喜、陈宝玉民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告胡新民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一七年十二月五日
书记员 焦 阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11584号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人吴朝华，男，1975年10月12日出生，住贵州省瓮安县。
被执行人周祥敏，女，1992年6月26日出生，住贵州省织金县。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人吴朝华、周祥敏（2017）浙0782民初12431号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴朝华、周祥敏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴朝华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛应强
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11584号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人吴朝华，男，1975年10月12日出生，住贵州省瓮安县。被执行人周祥敏，女，1992年6月26日出生，住贵州省织金县。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人吴朝华、周祥敏（2017）浙0782民初12431号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴朝华、周祥敏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人吴朝华所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛应强二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈永庆
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初23号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人韦家赈，男，1978年12月20日出生，汉族，研究生文化，重庆亚智钒铧科技有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月17日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞51号起诉书指控被告人韦家赈犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月5日10时许，被害人代某某、钟某某分别驾驶川JE5***福特牌、渝AUM***奥迪牌小轿车到重庆市沙坪坝区西永镇某村”重庆某科技有限公司”将公司大门口堵住，以此向被告人韦家赈索要货款。韦家赈要求对方将车挪开遭拒后，随即驾驶渝A2K***小货车多次撞向上述两辆小轿车，造成川JE5***福特牌小轿车严重受损、渝AUM***奥迪牌小轿车轻微擦挂。经鉴定，川JE5***福特牌小轿车的损失为24150元。
另查明，被害人代某某修复川JE5***福特牌小轿车花费维修费29783元。本案在审理过程中，被告人韦家赈赔偿代某某维修费29800元。
公诉机关认为韦家赈的行为已经构成故意毁坏财物罪，建议判处拘役四个月至六个月。
被告人韦家赈对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有被害人的陈述，证人证言，价格认定结论书，到案经过，指认照片等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人韦家赈犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦家赈犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 黄潇肖
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第460号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人徐宪强，该行行长。
委托代理人崔胜清，男，系中国农业银行股份有限公司定陶县支行员工。
被告宋秋连，女，1965年8月8日出生，汉族，农民。
被告司凤全，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
被告司美玲，女，1983年2月7日出生，汉族，农民。
被告王新田，男，1953年1月10日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告宋秋连、司凤全、司美玲、王新田金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔胜清到庭参加了诉讼，被告宋秋连、司凤全、司美玲、王新田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行定陶支行诉称：原告于2010年10月2日与借款人宋秋连签订农户借款合同，并向其发放贷款30000元，期限一年，被告司美玲、王新田为该笔贷款提供了连带保证担保，有连带还款责任。被告宋秋连与司凤全是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。故起诉要求被告及担保人连带清偿原告借款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被告宋秋连、司凤全、司美玲、王新田未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、农行定陶支行组织机构代码证一份，证明原告为合法注册登记组织。2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间的借款、担保关系合法。3、中国农业银行记账凭证一份，证明交易类型为自助循环贷款合约，贷款最后到期日为2012年3月26日，被告宋秋连已领款。4、被告宋秋连、司凤全、司美玲、王新田的身份证复印件四份，证明四被告的身份。5、常住人口登记卡复印件一份，证明被告宋秋连和被告司凤全是夫妻关系。
被告宋秋连、司凤全、司美玲、王新田未出庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，依法认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告宋秋连为建大棚于2010年10月2日和原告签订了农户贷款借款合同，原告向其发放了贷款30000元，期限一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告司美玲、王新田为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠原告30000元。被告宋秋连与被告司凤全是夫妻关系。
本院认为，被告宋秋连与原告农行定陶支行签订借款合同后，原告按约定将30000元支付给了被告宋秋连，被告宋秋连应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告宋秋连未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告宋秋连借款用于进货，是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，被告宋秋连与司凤全应共同偿还，被告司凤全应对该笔借款承担连带清偿责任。被告司美玲、王新田为被告宋秋连的借款提供了连带责任保证，应负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告宋秋连、司凤全共同偿还借款本金和利息及要求被告司美玲、王新田承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秋连、司凤全共同返还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款30000元并支付利息（利息计算自2010年10月2日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%确定，逾期利息从2011年9月27日在借款执行利率基础上上浮30%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告司美玲、王新田对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告司美玲、王新田承担保证责任后，可向被告宋秋连、司凤全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告宋秋连、司凤全、司美玲、王新田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
审 判 员 许志勇
人民陪审员 许素红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马晓强
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1522号
申请执行人池金明。
被执行人吴清东。
被执行人游赛珠。
被执行人吴新建。
本院在执行申请执行人池金明与被执行人吴清东、游赛珠、吴新建民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1997号民事判决书］一案中，由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，且在其他案件正依法拍卖三被执行人所有的房产，但在执行期限内无法执结；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，三被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1997号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十三日
书记员 黄碧云
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第108号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年9月2日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2014年4月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同月15日被逮捕，同月29日被取保候审。现居于家中。
被告人王某某，男，1975年3月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。2013年1月21日因参与赌博被资中县公安局罚款500元。2014年3月12日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人胡某某、王某某犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于2014年4月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人胡某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检�院指控：2013年1月22日左右至2月21日期间，被告人胡某某、王某某伙同袁某某等人（已判）在资中县球溪镇甑子坝村、大黑山子村、插花坪村及球溪镇菜市场、全红茶园等处开设了流动赌场。该赌场以麻将牌“推筒子”形式进行赌博并抽头盈利。经查，该赌场共计抽取非法所得30多万元。胡某某分得赃款约32000元、王某某分得赃款约6900元。
另查明，2014年4月8日，被告人胡某某到资中县公安局投案，如实供述其主要犯罪事实。2014年4月29日，胡某某退出违法所得32000元、2014年5月5日，王某某退出违法所得6900元。
上述事实，被告人胡某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员袁某某、邱某某、刘某某、贺某某、林某某、张某某、魏某某、刘某甲、王某甲的供述，参赌人员王某乙、印某某、李某某、易某某、邹某某、林某甲、钟某某、朱某某、刘某乙、魏某�、杜某某、黄某某的供述，证人魏某乙、张某甲、李某甲、陈某某、易某某、刘某丙、王某乙、刘某丁、赵某某的证言，资中县公安机关的现场勘验笔录及拍照、辨认笔录、刑事拍照图片、资中县公安局行政处罚决定书、扣押物品清单、到案说明和本院的刑事判决书、资中县司法局的社会调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、王某某以营利为目的，伙同他人，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。王某某曾因赌博被行政处罚，可以增加刑罚量。胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人退出违法所得，自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元；
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（以上二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、追缴被告人胡某某违法所得三万二千元，追缴被告人王某某违法所得六千九百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 林
二〇一四年五月六日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……
开�赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初675号
原告王小琴，女，1983年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告蒲某某，男，2005年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人王小琴，即本案原告王小琴，系原告蒲某某之母。
被告成都商聚资产管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人刘刚，执行董事兼总经理。
被告成都市住信房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陈立刚，执行董事。
二被告委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
二被告委托代理人牟一霏，四川众旺律师事务所律师（实习）。
原告王小琴、蒲某某诉被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员童吉适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王小琴、被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉、牟一霏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小琴、蒲某某诉称，2013年6月24日，二原告与二被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定将二原告所有的位于邛崃市XX镇XX郡内XX栋X单元X层X号商铺（房产证号：邛房权证监证字第036****号）交由被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为五年，年租金为64000元，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月支付一次，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司在该合同项下的租金支付义务和受让商铺付款义务承担连带清偿责任。合同签订后，被告成都商聚资产管理有限公司支付了部分租金，但到2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司便未支付租金，经二原告多次催收，至今被告成都商聚资产管理有限公司也未能予以支付。现二原告诉至法院要求：一、被告成都商聚资产管理有限公司立即支付二原告租金32000元；二、被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照32000元的万分之三支付二原告违约金；三、被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司辩称，对于二原告所述签订《商铺委托经营管理合同》、已支付部分租金等事实均予以认可，现尚欠二原告租金为32000元，同意自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照32000元的万分之三支付原告违约金，也同意二被告对上述付款义务承担连带清偿责任，但是现在二被告确实无钱给付，因此请求法院依法予以裁判。
经审理查明，2013年6月24日，原告王小琴、蒲某某与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份，其主要内容为：委托方（甲方）：王小琴、蒲某某，受委托方（乙方）：成都商聚资产管理有限公司，担保方（丙方）：成都市住信房地产开发有限公司……鉴于甲方以人民币800000元向开发商购买了坐落在邛崃市XX镇XX郡内物业：XX栋X单元X层X号商铺，建筑面积63.74平方米，乙方为该项目的统一经营管理方，各方经自愿、平等协商，就该商铺委托乙方经营管理事宜达成如下合同条款，以资共同遵守：一、授权经营管理：……2、甲方同意，自甲方与开发商签订《商品房买卖合同》之日起，由乙方为该商铺寻找承租人及与目标承租人签订相关承租意向、合同等文件；托管期间乙方享有该商铺对外招租或招商的收益权并自行承担税费，甲方除按照本合同约定收取租金外不得再向乙方提出租金以外的其他收益要求。二、委托经营管理期限：委托经营管理期限为5年，期限届满本合同自行终止。委托经营管理起始日期自开发商交付房屋次日起算。……四、托管期间、租金、租金支付方式和责任：1、委托经营管理期间，无论乙方是否招商或招租成功，乙方均应按期向甲方支付租金。2、委托经营管理期间，该商铺年租金按原购房总价的8%计算，即人民币64000元，月租金标准人民币5333.33元，由乙方向甲方支付；3、租金支付方式：租金每6个月支付一次，首期租金自交房次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，依此类推。……五、1、甲方托管期间收取租金产生的税收由乙方交纳并承担；……六、乙方权利义务：1、有权以乙方名义自主招租或招商，对外签署该商铺租赁协议或招商协议以及与该商铺租赁招商有关的文件；……3、享有该商铺对外出租或招商产生的全部收益……7、乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按照应付未付租金的日万分之三支付滞纳金。……八、保证责任：1、丙方作为担保方，愿意为乙方在本合同项下的租金支付义务以及受让商铺的付款义务承担连带保证责任。……甲方：王小琴、蒲某某，乙方：成都商聚资产管理有限公司（印），丙方：成都市住信房地产开发有限公司（印），2013年6月24日。合同签订后，被告按约履行了部分租金的给付义务，但截至2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司未给付二原告当期租金32000元。
以上事实有原、被告双方的陈述、原、被告双方身份信息证明、《商铺委托经营管理合同》等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告王小琴、蒲某某与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同系原、被告双方真实的意思表示且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，二原告履行了交付商铺的义务，则被告成都商聚资产管理有限公司应当按照合同约定给付二原告租金，但截至2016年1月15日，被告成都商聚资产管理有限公司尚欠二原告租金32000元，现二原告要求被告成都商聚资产管理有限公司给付租金32000元，本院予以支持。二原告要求被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至实际付清之日止，每日按照32000元的万分之三支付二原告违约金，因原、被告双方在合同中明确约定了逾期给付租金的违约责任，且被告对于该项请求也予以认可，故本院对二原告的该项诉讼请求予以支持。二原告要求被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，符合合同约定且被告也予以认可，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王小琴、蒲某某租金32000元；
二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王小琴、蒲某某支付违约金，计算方法为：以32000元为基数，从2016年1月16日始计算至本判决确定的给付之日止，以日利率万分之三为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一六年七月十二日
书记员 周淼
浙江省平阳县人民法院
民事判决�
（2010）温平水民初字第62号
原告：林某。
委托代理人：曾某某、林某。
被告：施某甲。
委托代理人：林乙。
原告林某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
15日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告林某及其委托代理人曾某某、林某，被告施某
某及其委托代理人林乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告在12岁时经人介绍、父母作主与被
告订立婚约，1973年农历12月12日按农村习俗举行婚礼后以夫
妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续，1974年11月25日
生育一子施某乙（已成年），1991年间共同建有一间坐落于平
阳县××（××）××屋楼房（保留主张某某）。由于原�婚
前对被告缺乏了解，婚后在共同生活中因双方性格、脾气不合
，被告不尽家庭义务，导致双方经常纠纷，未能建立起应有的
夫妻感情，原告为了儿子健康成长，勉强与被告维持名存实亡
的婚姻关系。2001年11月，双方发生纠纷后无法继续共同生活
而分居生活至今。现夫妻感情确已破裂。为此，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第22条规定，特向法院提起离婚诉讼，
请求依法判决准予原、被告离婚；婚后原告经手的债务24500元，由原、被告共同承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告施某甲辩称：原告陈述的订婚、结婚以及子女生育
情况属实。其他情况不属实。原、被告没有经常吵架，也没有
分居生活。原告陈述婚后夫妻共同建造二层楼房一间以及原告
�手的债务24500元均不属实。另外，在夫妻婚姻存续期间，
夫妻共同财产农用车一辆变卖后50000元现还在原告处。原告
要求离婚的理由不足，现夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚
。
经审理本院认定：原、被告经人介绍由父母作主订立婚
约，于1973年农历12月12日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共
同生活，双方至今未补办结婚登记手续。婚后于1974年11月25
日生育一子取名施某乙，现已成年。
以上事实有原、被告陈述，原告身份证，原、被告及其
子女户籍信息等证据证实。
原告所述的其他情况，未能向本院提供证据予以证实，
本院不予采信。
本院认为：原、被告于1973年农历12月12日按农村习俗
举行婚礼并以夫妻名义共同生活，因双方在1994�2月1日民政
部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质
要件，应属事实婚姻关系。原、被告结婚已三十多年，并生育
一个子女，夫妻间应有一定的感情，只要双方多为家庭、子女
考虑，共同搞好家庭生活，和好还是有可能的。现原告要求与
被告离婚，被告表示不同意离婚，原告也未能在举证期限内提
供准予离婚的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规
定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。上诉案件受理费300元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账
号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 郑乃生
二〇一〇年二月九日
书记员 陈海琴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第63号
原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
代表人付钢，该分行行长。
委托代理人苏凯，该分行职员。
委托代理人黄才彧，该分行职员。
被告天津集合科技有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东侧。
法定代表人周凤君，总经理。
被告天津兴业投资担保有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645A43。
法定代表人周文娟，总经理。
委托代理人阎溢海，该公司职员。
被告范培柱，无职业。
被告孙永珍（范培柱之妻），无职业。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉被告天津集合科�有限公司、天津兴业投资担保有限公司、范培柱、孙永珍借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托代理人黄才彧，被告天津兴业投资担保有限公司的委托代理人阎溢海到庭参加了诉讼。被告天津集合科技有限公司、范培柱、孙永珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津集合科技有限公司（下称集合公司）于2013年11月25日签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向集合公司提供贷款1000万元，同时约定借款期限、借款利息及违约责任。同日，原告与被告天津兴业投资担保有限公司（下称兴业担保公司）、范培柱分别签订《保证合同》，约定兴业担保公司和范培柱为集合公�的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围及保证期间。同时，孙永珍作为保证人范培柱的配偶知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，原告与兴业担保公司签订《保证金合同》，约定兴业担保公司为集合公司与原告签订的《小企业流动资金借款合同》提供保证金200万元。
上述合同签订后，原告依合同履行义务，但集合公司未按借款合同约定履行还款义务，同时兴业担保公司、范培柱及孙永珍未按《保证合同》约定承担连带保证责任，原告依合同约定兑现存款清偿垫款2066227.89元，被告至今拖欠原告贷款余额7，933772.11元，利息220561.23元（利息暂计至2014年12月24日，不含罚息）。故原告起诉，1、请求依法判令集合公司立即偿还原告贷款本金7933772.11元、利息220561.23元（截止至2014年12月24日，不含罚息）及截止至实际给付日所产生的利息、复利及罚息。2、请求依法判令兴业担保公司、范培柱对上述欠款清偿承担连带保证责任，孙永珍以夫妻共同财产承担连带清偿责任；3、请求依法判令本案的诉讼费、保全费由上述各被告承担。
被告兴业担保公司辩称，对原告主张该公司承担担保义务表示认可。
被告集合公司、范培柱、孙永珍未出庭进行答辩。
经审理查明，原告与集合公司于2013年11月25日签订A101JYD13148号《小企业流动资金借款合同》，约定原告向集合公司提供贷款1000万元，期限为2013年11月25日至2014年11月24日，利率按中国人民银行颁布的金融机构短期贷款六个月至一年（含一年）基准利率6%上浮30%（即7.8%）。逾期按中国人民银行规定计收罚息及复利。
同日，原告与兴业担保公司、范培柱分别签订了A101JYD13148-1号与A101JYD13148-2号《保证合同》，约定兴业担保公司和范培柱为集合公司的上述借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时孙永珍作为保证人范培柱的配偶知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
同日，原告与兴业担保公司签订A101JYD13148号《保证金合同》，约定兴业担保公司为集合公司的上述借款提供保证金200万元。
在上述所有合同签订后，原告依合同履行义务，但集合公司未按借款合同约定履行还款义务，同时兴业担保公司和被告范培柱及被告孙永珍未按约定承担连带保证责任，原告遂于2014年11月24日扣划保证金200万元及该款额项下的66227.89元，所余欠款本金7933772.11元，利息220561.23元（利息暂计至2014年12月24日，不含罚息）集合公司未予偿还。
上述事实，有原告提交的《小企业流动资金借款合同》、2份《保证合同》、《保证金合同》，借款凭证、欠本息清单等证据证实，兴业担保公司对原告提交的证据表示认可，且对原告主张的事实不持异议。
本院认为，原告与被告集合公司签订的《小企业流动资金借款合同》，原告与被告兴业担保公司、范培柱签订的《保证合同》，原告与被告兴业担保公司签订的《保证金合同》，以及孙永珍出具的声明，均为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。上述合同签订后，原告依约将1000万元借给集合公司。该借款合同到期后，集合公司未按借款合同之约定，偿还原告借款本金1000万元及项下的利息，兴业担保公司、范培柱、孙永珍亦未按保证合同及声明之约定履行担保义务，此举�成违约。原告于2014年11月24日扣划兴业担保公司的保证金200万元及项下的利息。现原告起诉要求集合公司偿还借款本金7933772.11元及利息220561.23元，并请求兴业担保公司、范培柱承担连带担保责任，孙永珍在与范培柱夫妻共同财产范围内承担清偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津集合科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司天津市分行借款本金7933772.11元及利息220561.23元，并以7933772.11元为基数，向原告支付自2014年12月24日至本判决确定给付之日止的利息、复利及罚息（按《小企业流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告天津兴业投资担保有限公司、范培柱对上述第一项承担连带保证责任，被告天津兴业投资担保有限公司、范培柱对上述第一项承担连带保证责任后，有权向被告天津集合科技有限公司进行追偿；
三、被告孙永珍对范培柱承担的上述第一项给付事项，在其承诺的夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68880元，财产保全费5000元，共计73880元，由被告天津集合科技有限公司负担，被告天津兴业投资担保有限公司、范培柱、孙永珍对上述费用承担连带给付义务。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 王宝起
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第344号
原告滑县威林商砼有限公司。
法定代表人：闫威，职务：总经理。
被告丁兰举，男，1974年1月6日生。
本院审理原告滑县威林商砼有限公司诉被告丁兰举买卖合同纠纷一案中，原告滑县威林商砼有限公司于2015年5月8日以双方已经调解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告滑县威林商砼有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县威林商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由原告滑县威林商砼有限公司负担。
审判员 刘定伟
二〇一五年五月十二日
书记员 赵 华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00715号
原告：樊利娟。
委托代理人：盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，总经理。
委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：蒋伟涛。
委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：叶红。
原告与被告武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛、叶红民间借贷纠纷一案，本案于2014年1月23日立案受理后，由审判员凃峻担任审判长，与人民陪审员张俊良、孙圌组成合议庭进行了公开审理。
原告诉称：2013年10月，原告应被告蒋伟涛的要求陆续向被告蒋伟涛及武汉市新联伟业置业有限公司借款10万元，约定月息为1%，并约定了违约责任。借款到期后，被告并没有依约还款付息，经原告多次催要，被告一直拒不支付借款本金及利息，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及相应利息和违约金；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告负担。
经查，本院自2013年11月21日开始至2014年3月11日，共计受理以武汉市新联伟业置业有限公司为主债务人的系列案件46件，涉及债权人46人，债权人分别以与武汉市新联伟业置业有限公司有借贷关系、合作投资合同关系、借款合同关系、债权转让合同关系为由，主张武汉市新联伟业置业有限公司偿还借款、投资款，涉案债权金额4200余万元，诉讼标的达4700余万元，樊利娟是此系列案件的债权人之一。在已开庭审理的案件中，此系列案件的各债权人陈述是通过亲戚、朋友、熟人介绍到武汉市新联伟业置业有限公司处投资，武汉市新联伟业置业有限公司为其出具的借条、合作投资合同、借款合同、收条、转账凭证等相关证据，但武汉市新联伟业置业有限公司不能如约向各债权人返还借款或投资款，故请求法院判令武汉市新联伟业置业有限公司偿还上述借款及投资款本金并支付利息。
另查明，武汉市公安局武昌分局已于2014年1月3日作出昌公（经）刑立字（2014）第309号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对武汉市新联伟业置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告武汉市新联伟业置业有限公司采用《借条》、《借款合同》、《合作投资合同》等形式，向包括本案原告在内的多人非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑，该事实已由公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告樊利娟的起诉。
本案案件受理费2300元退回原告樊利娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃 峻
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周永梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2558-1号
申请执行人郭超超，男。
被执行人陕西申通快递有限公司。
法定代表人申屠安平，总经理。
本院在执行申请执行人郭超超与被执行人陕西申通快递有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）424号裁决，于2017年5月25日向本院申请执行，执行标的为12225元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、国土、车辆等进行了查询，查封被执行人陕西申通快递有限公司名下的陕AH23**号车一辆。因车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2558-1号申请执行人郭超超，男。被执行人陕西申通快递有限公司。法定代表人申屠安平，总经理。本院在执行申请执行人郭超超与被执行人陕西申通快递有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2016）424号裁决，于2017年5月25日向本院申请执行，执行标的为12225元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、国土、车辆等进行了查询，查封被执行人陕西申通快递有限公司名下的陕AH23**号车一辆。因车辆下落不明，暂不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  马旭洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第279号
原告：轮台县德融小额贷款有限公司，住所地轮台县。
法定代表人：李德，该公司经理。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
委托代理人：沈宁，男，汉族，1970年7月2日出生，现住轮台县，系该公司业务经理。
被告：张连全，男，汉族，1975年1月2日出生，现住轮台县。
被告：张廷民，男，汉族，1966年10月27日出生，现住轮台县。
原告轮台县德融小额贷款有限公司（以下简称德融公司）诉被告张连全、张廷民借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李显明担任审判长，人民陪审员刘博华、刘春惊依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告德融公司的委托代理人汪祖喜、沈宁到庭参加了诉讼。被告张连全、张廷民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张连全于2013年11月15日签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款1500000元，借款利率为月利率9.3333%，，借款期限为三个月（从2013年11月15日至2014年2月15日），逾期按年利率24%计收逾期利息。2013年11月19日，原告与被告张廷民签订了保证合同，被告张廷民自愿为被告张连全的借款担保。合同签订后，原告按约通过转账方式向被告借款1500000元，截止今日，被告未归还借款及利息，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款1500000元；2、判令被告支付利息286000元。
被告张连全、张廷民未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、借款合同复印件一份及借款凭证两份，证明：1、原告与被告张连全之间建立了借款合同关系；2、约定借款金额为1500000元，且被告已经收到该1500000元；3、借款期限约定为三个月（从2013年11月15日至2014年2月15日）；4、合同第7条第2款违约责任条款约定，如被告张连全不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按年利率24%计收逾期利息。
2、保证合同一份和担保承诺书一份，证明被告张廷民自愿为张连全的借款承担连带保证责任。
本院对证据1、2的真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年11月15日，原告德融公司与被告张连全签订一份借款合同，合同约定，原告给被告张连全借款1500000元，期限为三个月（自2013年11月15日至2014年2月15日），月息为9.3333‰，逾期按24%年利率计算逾期利息。2013年11月19日，原告向被告张连全交付了借款。
2013年11月19日，原告德融公司与被告张廷民签订一份保证合同，合同约定，张廷民为张连全向原告借的1500000元承担连带担保责任，担保期限为12个月（自2013年11月19日至2014年11月19日）。
本院认为，被告张连全向原告德融公司借款1500000元用于购买农资，原告亦向被告交付了借款，双方形成借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的规定，故该借款合同合法有效。原告要求被告张连全偿还借款1500000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息286000元，本院认为，原告诉请的利息应分为本金利息及逾期利息两部分。关于本金利息，根据借款合同约定，月息为9.3333‰，期限为三个月，故利息为41999.85元（1500000元×9.3333‰／月×3个月）；关于逾期利息，根据借款合同约定，逾期按24%年利率计算逾期利息，故逾期利息为462000元（1500000×24%／年÷360天×462天）；两项利息合计503999.85元。而原告向本院主张利息286000元，未超过本院核算的数额，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告张廷民承担连带担保责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，结合本院审理查明，原告与被告张廷民签订的担保合同约定的担保期限为12个月，即自2013年11月19日至2014年11月19日，而原告起诉的时间是2015年2月12日，此时已超过保证期间，故张廷民对该笔借款的不再承担连带担保责任。
被告张连全、张廷民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连全于本判决生效后十日内一次性支付原告轮台县德融小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息286000元，合计1786000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20874元，由被告张连全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 李显明
人民陪审员 刘博华
人民陪审员 刘春惊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李泽龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4874号
原告：郭家连，女，1966年8月14日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁波市恩佳电器有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281C575R），住所地：浙江省宁海县西店镇吉山村。
法定代表人：林绍军，该公司总经理。
原告郭家连与被告宁波市恩佳电器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬2355元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍玮琦到庭参加诉讼，被告宁波市恩佳电器有限公司经本院公告传唤期满未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
原告自2016年8月2起在被告处从事包装工作。截止2016年7月3日，被告尚欠原告劳动报酬2355元（2016年11月工资）。原告于2017年7月3日向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以当事人主体不适格为由出具不予受理通知书。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利。被告尚欠原告劳动报酬2355元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告支付劳动报酬2355元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市恩佳电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郭家连劳动报酬2355元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年十月九日
代书 记员 张路霞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2304号
原告：闫峰，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：韩东旭、朱影，吉林理悦律师事务所律师。
被告：刘力波，现住吉林省长春市宽城区。
原告闫峰与被告刘力波占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
闫峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告所有的中集牌红色挂车一台；2.判决被告赔偿原告停运损失每日按1548元计算，从2016年6月27日计算至被告返还为止。事实和理由：2013年10月5日原告从案外人杜静涌处以6万元价格购买中集牌红色挂车一台，当日杜静涌将车辆交付给原告。原告使用该车辆至今。2016年6月26日21时原告雇佣的司机于立全驾驶×××号车牵引该车辆沿长春市北四环路由西向东行驶至距凯旋路150米处被被告刘力波拦住，被告派人将该车开到附近的祥龙停车场。原、被告经宽城区公安局奋进乡派出所调解未果，故诉至法院。
本院经审查认为，闫峰诉称其以6万元价格购买的挂车被刘力波在北四环路上拦截并占有，刘力波涉嫌侵占他人财产，不属于民事诉讼受理案件范围，依法应予驳回闫峰的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回闫峰的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 洪 武
代理审判员陈颖
代理审判员 白乃予
代理审判员 陈颖& # xB;
代理审判员 白 乃 予
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2304号
原告：闫峰，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：韩东旭、朱影，吉林理悦律师事务所律师。
被告：刘力波，现住吉林省长春市宽城区。
原告闫峰与被告刘力波占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
闫峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告所有的中集牌红色挂车一台；2.判决被告赔偿原告停运损失每日按1548元计算，从2016年6月27日计算至被告返还为止。事实和理由：2013年10月5日原告从案外人杜静涌处以6万元价格购买中集牌红色挂车一台，当日杜静涌将车辆交付给原告。原告使用该车辆至今。2016年6月26日21时原告雇佣的司机于立全驾驶×××号车牵引该车辆沿长春市北四环路由西向东行驶至距凯旋路150米处被被告刘力波拦住，被告派人将该车开到附近的祥龙停车场。原、被告经宽城区公安局奋进乡派出所调解未果，故诉至法院。
本院经审查认为，闫峰诉称其以6万元价格购买的挂车被刘力波在北四环路上拦截并占有，刘力波涉嫌侵占他人财产，不属于民事诉讼受理案件范围，依法应予驳回闫峰的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回闫峰的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予
代理审判员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 洋