wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4782号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：赵洪友，男，1959年1月19日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵洪友土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵洪友等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵洪友辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告赵洪友的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵洪友等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告赵洪友的反诉请求。
案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告赵洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4782号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵洪友，男，1959年1月19日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵洪友土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵洪友等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵洪友辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告赵洪友的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵洪友等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵洪友的反诉请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告赵洪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1032号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人蒋林峰。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋林峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1823号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额5500.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额5500.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00149号
申请执行人襄阳某某公司。
被执行人王某某。
被执行人湖北某某公司。
本院在执行襄阳某某公司申请执行湖北某某公司、王某某租赁合同纠纷一案中，襄阳市中级人民法院作出的（2010）襄中民三终字第357号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人王某某下落不明，暂无财产可供执行，被执行人湖北某某有限公司的财产在中院处置。申请执行人襄阳某某有限公司向中院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中院（2010）襄中民三终字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年六月九日
书记员 杨 菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11040号
原告：葛树梅，女，1951年2月28日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：韩鹏，系辽宁文化律师事务所律师。
被告：马金梅，女，1962年7月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。
原告葛树梅与被告马金梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛树梅及其委托诉讼代理人韩鹏、被告马金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告葛树梅与被告马金梅系红旗台村前后院邻居，被告找到原告说借款能给2分利息，并以房照做抵押。原告因为利息吸引，又因有房照抵押的保证，遂将自己多年积蓄还有从亲戚处串来的钱共分5笔合计250000元借给被告。其中第一笔是2013年8月25日借款给被告70000元现金，被告及其女婿钟艾民给原告打了一份金额为70000元的欠条；第二笔是2013年9月1日借给被告30000元现金，被告及钟艾民给原告打了一份金额为30000元的借据；第三笔是2013年9月1日借给被告20000元现金，被告及钟艾民给原告打了一份金额为20000元的欠据；第四笔是2013年9月5日借给被告100000元现金，被告及钟艾民给原告打了一份金额为100000元的借据；第五笔是2015年6月8日借给被告30000元现金，被告及钟艾民给原告打了一份金额为30000元的欠条。以上5笔借款总计250000元。直至2015年被告马金梅不仅没按约定支付利息，而且原告屡次向其索要借款，被告连本金也没给付。万般无奈之下，被告提出其拿一套70平米房屋以原告买房形式抵顶其中借款本金210000元，原告接受以房屋抵顶其中借款210000元，并在2015年11月29日被告与原告之夫王子玉签订《买房协议》，并将一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》原件交付原告。该协议约定：“今因马金梅在红旗村编号LF-2003-0107，合同号：红旗村路南段342-1拆迁楼，建筑面积70平方米卖给王子玉所有，每平方米3000元，合计金额210000元。经双方协议，中间人作证，互补反悔。分房过户由马金梅负责办理。”中间人柴国林在该协议书上签字。《城市房屋拆迁补偿安置协议》可见被拆迁人为王桂华，其为被拆迁房屋所有权人及产权调换房屋权利人，被告马金梅以委托代理人身份在拆迁补偿安置协议书上签字。该安置协议是将原有被动迁建筑面积72平方米房屋分两户各36平方米进行产权调换的两套房屋。本协议被拆迁人是要的建筑面积70平方米期房，产权调换房屋价款总额169750元，其中36平方米房屋货币补偿金额78300元，差价款91450元被拆迁人尚未交付。此产权调换期房目前还未兴建。被拆迁人王桂华于2013年1月21日因病去世。经原被告协商，被告马金梅又以一辆别克牌轿车折价20000元抵顶其中借款金额20000元，目前该车辆已过户到原告弟弟葛恒宝名下。以上就是原告起诉金额20000元的由来，总借款本金250000元减掉折抵房屋210000元，再减掉车辆折抵的20000元，余下借款本金20000元。就余下的20000元借款本金，最后由被告马金梅于2015年11月29日重新打了《借款协议》一份，被告签字确认借款20000元，无利息。被告就借款本金累计250000元，至今未按约定付利息。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告马金梅辩称，我向原告借款是2007年开始，是二分利，这些年一直在给利息。2015年是因为工程不好，所以最后一年的利息没给。本案原告出示的2万元欠条确实是我出具的，但是我不同意给付，欠条就是良心帐，原告表示如果我分给他点工程的活，这些钱就不要了。我欠原告共计25万元，抵给一个70平方米的房票，抵了一个别克车，我认为我不欠原告钱，抵70平方米的房子是3500元至4000元每平方米，别克车抵了5万元，我认为正好抵25万元。
原告围绕诉讼请求依法提交的主要证据为借款协议一份，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告马金梅为原告葛树梅出具《借款协议》一份，载明今有马金梅借葛树梅贰万元整。无利息。借款人：马金梅。因被告马金梅未给付该借款，原告来院诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告马金梅向原告葛树梅借款20000元，并向原告出具了《借款协议》，被告马金梅对该借款协议的真实性无异议。但对关联性有异议，被告主张原告曾承诺如被告分给原告工程就不需要被告返还该借款，但被告对该主张未提供证据。后被告又主张其曾以5万的价格抵顶给原告一辆车，但原告只认可2万元，被告对此也未提供充分证据予以证明，故被告的反驳意见本院不予支持，被告应给付原告借款20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马金梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛树梅借款20000元。
如果被告马金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹慧
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2858号
原告:王某1，男，1972年10月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：杨某，女，1938年2月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：王某2，男，1968年12月8日出生，汉族，现居美国。
原告王某1与被告杨某、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1、杨某到庭参加诉讼，王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.登记于王昌华名下坐落于福州市仓山区东升街道利民路4号福州工业学校宿舍4#楼301单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）由王某1单独继承；2.登记于王昌华名下坐落于福州市××叉街道时尚家园××＃楼××单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）由王某1单独继承；3.2010年1月30日王昌华与福州市晋安区房屋拆迁工程处签订的坐落于福州市××××盘石村拆迁安置协议（面积105平方米）项下的权利义务全部由王某1享有并承受；4.杨某协助王某1办理以上房屋产权过户手续。事实和理由：王某1的父亲王昌华长期患有帕金森病十余年，生活起居服药均由原告负责。自2000年以来王昌华动过六次手术，均是王某1陪伴照顾。王昌华于2013年2月21日召集全家人，在摄影机全程拍摄下立下遗嘱，并与其妻杨某一同按下手印并签字，之后对着摄像机清晰朗读遗嘱。2014年1月26日，王昌华因帕金森病引起的肺炎住进第二医院重症监护室，花费六十余万元，出院后接近植物人状态。王某1为照顾王昌华，购买了氧气机、吸痰机、防褥疮床垫、膀胱冲洗器等各种护理工具，并请重症监护室的护士插胃管、导尿管，极大延长了父亲王昌华的生命。2014年6月27日王昌华出院回家后，由王某1悉心照顾了半年才过世。王某1对王昌华尽到了赡养的义务。杨某与王某1系母子关系，现生活全部由王某1照顾。杨某出具自愿放弃房产证明书一份，并在手机拍摄下清晰朗读一遍。杨某愿意随时到现场配合办理手续。
杨某辩称，确认王昌华于2013年2月21日立下的遗嘱书系王昌华本人亲笔书写并签名按手印。杨某在遗嘱书的落款处签名并按手印确认。杨某同意王昌华将诉争房屋全部交给王某1继承，并同意将杨某名下的诉争房屋份额一并赠予王某1。杨某同意配合王某1办理房屋产权过户手续。
王某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.户口簿、福州市公安局东街派出所出具的证明、福州市××××磐石村民委员会于2015年10月22日出具的两份证明、福州市死亡人员证明书、火化证有原件核对，本院对上述证据真实性予以认定。上述证据相结合，可以证明王昌华于2014年12月4日病故，其生前与其妻杨某生育王某1、王某2两人。王昌华的父母先于王昌华去世。
2.榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证、榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证、关于福州市××××磐石村房屋的拆迁安置协议书（被拆迁人：王昌华；拆迁总建筑面积：104.62㎡）、遗嘱书、遗嘱书草稿、视频光盘、自愿放弃产权证明书、社区证明有原件核对，本院对上述证据真实性予以认定。上述证据相结合，可以证明王昌华于2013年2月21日立下遗嘱，将其名下的坐落于福州市××街道××路××＃楼××单元及××＃楼03附属间、坐落于福州市仓山区××街道时尚家园××＃楼××单元房屋以及关于福州市××××磐石村房屋的拆迁安置协议书项下的权利义务交由王某1继承；杨某自愿放弃上述两套房屋及拆迁安置协议书约定的拆迁安置权利义务，并同意将其名下诉争财产份额一并赠予王某1。
3.福建医科大学附属第一医院病历、处方笺、发票费用明细、福州市第二医院出院小结、福建省立医院出院小结、福州市参保人员住院费用结算表、福建医科大学附属协和医院出院小结、福州市第二医院出院记录、福建省省级参保人员住院费用结算表、福建省医疗住院收费票据、福州市第二医院病历均有原件核对，本院对上述证据真实性予以认定。上述证据相结合，可以证明王昌华近十几年来疾病缠身，多次住院治疗。
本院认为，本案诉争房产所有权人及拆迁安置权利义务人均为王昌华，但相关财产均系王昌华与杨某夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，被继承人王昌华于2014年12月4日死亡，生前立下自书遗嘱，将其名下坐落于福州市××街道××路××＃楼××单元及××＃楼03附属间、坐落于福州市仓山区××街道时尚家园××＃楼××单元房屋以及关于福州市××××磐石村房屋的拆迁安置协议书项下的权利义务交由王某1继承。上述遗嘱内容虽处分了杨某的财产份额，但杨某已自愿放弃上述两套房屋及拆迁安置协议书约定的拆迁安置权利义务，并同意将其名下诉争财产份额一并赠予王某1，故本院认定该遗嘱有效，王某1的第一、二、三项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，杨某同意配合王某1办理房屋产权过户手续，故王某1的第四项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于福州市××街道××路××＃楼××单元及××＃楼03附属间（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）由王某1继承；
二、坐落于福州市仓山区××街道时尚家园××＃楼××单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）由王某1继承；
三、原坐落于福州市××××磐石村被拆迁房（被拆迁人：王昌华；拆迁总建筑面积：104.62㎡）的拆迁安置权利义务由王某1享有并承受；
四、杨某于本判决生效之日起十五日内协助王某1办理第一、二项判决所涉房屋的权属转移登记手续。
案件受理费16615元、公告费凭票据，由王某1负担。
如不服本判决，王某1、杨某可在判决书送达之日起十五日内，王某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 萍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4406号
原告：汤广芬，女，汉族，1967年4月6日出生，广元市元坝区人。
被告：广元市利州区重庆毛肚王自助火锅店。
负责人：龚倩文。
被告:龚倩文，女，汉族，1988年9月26日出生，湖北省黄石市人。
原告汤广芬与被告广元市利州区重庆毛肚王自助火锅店、龚倩文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，2017年10月19日，汤广芬向本院提出书面撤诉申请。申请撤回对广元市利州区重庆毛肚王自助火锅店、龚倩文的起诉。
本院认为，原告汤广芬申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤广芬撤诉。
案件受理费1526.00元，减半收取计763.00元，由汤广芬负担。
审判员 胡 利
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b93ee1d4-05db-4ead-a85a-a81d00ff0d8e&imgId=YjkzZWUxZDQtMDVkYi00ZWFkLWE4NWEtYTgxZDAwZmYwZDhlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十九日
书记员 刘苗荣
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初4406号	原告：汤广芬，女，汉族，1967年4月6日出生，广元市元坝区人。	被告：广元市利州区重庆毛肚王自助火锅店。	负责人：龚倩文。	被告:龚倩文，女，汉族，1988年9月26日出生，湖北省黄石市人。	原告汤广芬与被告广元市利州区重庆毛肚王自助火锅店、龚倩文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，2017年10月19日，汤广芬向本院提出书面撤诉申请。申请撤回对广元市利州区重庆毛肚王自助火锅店、龚倩文的起诉。	本院认为，原告汤广芬申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许汤广芬撤诉。	案件受理费1526.00元，减半收取计763.00元，由汤广芬负担。	审判员 胡 利		二〇一七年十月十九日	书记员 刘苗荣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第86号
申请执行人曾某某。
被执行人宋某某。
申请执行人曾某某依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第562号民事调解书，申请执行被执行人宋某某离婚纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第562号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年二月十日
书记员 梁 莹
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1424号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人邓彰兵。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓彰兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初1395号民事判决书，于2017年10月09日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额7460.65元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额7460.65元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘武林
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初436号
原告：戴凤国，男，1966年5月19日出生，汉族，干部，现住农安县。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林坤山律师事务所律师。
原告戴凤国诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本�于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤国及委托诉讼代理人张忠柱、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人孙庆斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴凤国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修款11759元及利息；2、给付车辆维修期间租车费用及乘坐出租车费用1000元。事实和理由：原告所有的车牌号为吉A6XQ**号小型普通客车于2017年5月4日在被告处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险。2017年12月7日，原告儿子驾驶车牌号为吉A6XQ**号小型普通客车沿千鹏路由北向南行驶进入路口时与对方驾驶普通客车相撞，致使原告车辆受损。在4S店维修费用为26759元，被告保险公司支付15000元，余款拒不支付，故原告诉至来院。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险，但未投保指定专修险。本案为合同纠纷，按照保险合同约定，车辆在修理前被保险人应当会同保险公司协商确定修理项目、方式和费用。事故发生后，原告自行到4S店进行修理，费用明显过高。经保险公司核定后修车费用为15000元，并且已支付完毕。故对原告超出的部分我公司不同意承担。对原告主张的租车费及乘坐出租车费用没有法律依据，且该笔费用属于间接损失，故我公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月7日14时00分，原告戴凤国之子戴宇航驾驶车牌号为吉A6XQ**号东风日产牌小型普通客车，沿千鹏路由北向南行驶至祥禄街口进入路口时，其车前部与道路右方沿祥禄街由西向�行驶至千鹏路口的李启辉驾驶的车牌号为吉AQ84**号成安牌小型普通客车左后侧相接触，致直接财产损失的交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，戴宇航负事故的全部责任。
戴宇航驾驶的吉A6XQ**号东风日产牌小型普通客车为其父亲戴凤国所有，该车登记车主为其母亲孟庆燕，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车损失保险，保险限额为118227.20元。事故发生后，该车在长春合丰日产汽车销售维修有限公司共花修理费26759元（被告保险公司已给付15000元）。
本院认为，本案系保险合同纠纷案件，原、被告是在平等、自愿的前提下签订的保险合同，该合同合法有效。由于戴宇航的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，公安交警部门认定戴宇航负事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。由于该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险公司应当依照合同约定履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、修理费26759元应由被告保险公司在机动车损失保险限额内赔付。
至于原告主张的租车费及乘坐出租车费用因证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告戴凤国修理费26759元（被告已给付15000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.98元减半收取46.98元（原告预交50）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年二月五日
书记员 ：石玉冰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6261号
原告：深圳前海风豹资产管理有限公司。
法定代表人：曹诚，该公司执行董事。
被告：阎俊，男，1987年3月11日出生，汉族。
本院受理原告深圳前海风豹资产管理有限公司诉被告阎俊追偿权纠纷一案后，原告深圳前海风豹资产管理有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年十月十日
代理书记员 蒋文龙
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第903号
原告严高平，男，1964年1月15日生，系南京平昕机械设备租赁经营部业主。
委托代理人王剑，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京骏乐脚手架工程有限公司，住所地在南京市六合龙池街道刘林路18号223室。
法定代表人杨政，经理。
被告宿迁市恒泰建筑工程有限公司，住所地在宿迁市经济开发区华康路北侧。
法定代表人李文江，经理。
本院在审理原告严高平诉被告南京骏乐脚手架工程有限公司、宿迁市恒泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严高平撤回起诉。
案件受理费减半收取为4400元，由原告负担。
审 判 长 王家权
代理审判员 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 樊少杰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4839号
原告：昆明水泰物业管理有限公司，住所地：昆明市万宏路金星东门桃园大厦8楼。
法定代表人：王丽萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张某，男，1961年7月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。系公司员工，特别授权代理。
被告：戚某，女，1983年11月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告昆明水泰物业管理有限公司诉被告戚某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告昆明水泰物业管理有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告戚某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明水泰物业管理有限公司撤回对被告戚某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告昆明水泰物业管理有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一七年六月七日
书记员 赵亚萍
陈 某 中 犯 重 大 劳 动 安 全 事 故 罪 一 审 刑 事 判 决 书
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2014）汕南法刑初字第192号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某中，男，1967年8月21日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因赌博于2010年4月23日被公安机关行政处罚。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2013年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陈某中犯重大劳动安全事故罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人陈某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人陈某中在没有建筑施工资质的情况下，向陈某鹏承包位于潮南区峡山街道东山居委4街3号住宅楼的建筑工程。在施工过程中，被告人陈某中没有采取、配备相关安全保护措施。同年7月28日15时许，被告人陈某中雇用的工人姜某在该住宅楼操作简易吊机搬运材料，因吊机的三角架断裂，被害人姜某与吊机一起从7楼坠落至地面，被害人姜某当场死亡。案发后，被告人陈某中明知他人报警而在现场等待公安民警到场处理。归案后，被告人陈某中如实交代发生劳动安全事故的事实。经法医鉴定，姜某死因符合高坠致严重颅脑损伤死亡。
同年8月1日，在公安机关主持下，被告人陈某中一方与被害人姜某的亲属就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人姜某的亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共人民币435，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某中在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图和发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，协议书、申请书，证人张某某、蒋某某、陈某晖、卢某分的证言和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某中在未取得建筑资质的情况下承包建设工程进行作业，且没有采取符合国家规定的安全措施，因而发生重大伤亡事故，致1人死亡，被告人陈某中对该事故负有直接责任，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人陈某中犯重大劳动安全事故罪的罪名成立。鉴于被告人陈某中明知他人报警而在现场等待民警到场处理，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案发后被告人一方积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其谅解等情节，依法对被告人陈某中予以从轻处罚。根据被告人陈某中的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
被告人陈某中犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林榜宣
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2334号
原告：成都农村商业银行股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：罗敏，女，1968年9月5日出生，汉族，住四川省广安市，系银行员工。
委托诉讼代理人：陈曦，女，1989年7月9日出生，汉族，住成都市成华区，系银行员工。
被告：庹小娟，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒋正凡，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都农村商业银行股份有限公司（以下简称成都农商行）与被告庹小娟、蒋正凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原、被告双方向本院申请一个月庭外和解，后和解未果。本院依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人罗敏、陈曦到庭参加了诉讼。被告庹小娟、蒋正凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金427500元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止；2.判令原告对被告所有的位于成都市温江区涌泉街办光华大道三段*号塞纳河畔*栋*单元*层*号就第一项债务拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；3.判令被告承担原告实现债权所发生的全部费用及本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月25日，被告与原告签署《个人借款合同》。同日，被告与原告签订《抵押合同》。原告向被告贷款450000元，期限3年，自2014年11月27日起至2017年11月25日。利率为同期同档次央行基准利率上浮70%。按月结息，按还款计划还本（每半年归还5%的本金，即22500元。）被告以其位于成都市温江区涌泉街办光华大道三段*号塞纳河畔*栋*单元*层*号房屋为该笔贷款提供抵押担保。2015年11月21日起，被告未按照合同约定偿还利息及应还分期本金。2016年8月21日，原告按合同约定宣布贷款提前到期。截至2016年8月21日，被告应还未还款项合计458811.8元，其中贷款本金427500元，利息、罚息、复利（2016年8月21日起以未还本金427500元为基数按年利率计收罚息，以未还利息为基数按年利率计收复利）。原告催收未果，故诉至法院。
被告庹小娟、蒋正凡未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庹小娟、蒋正凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，庹小娟（甲方）、蒋正凡（共同借款人）与成都农商行（乙方）签订《个人借款合同》约定，甲方向乙方借款450000元用于房屋装修。借款期限为36个月，自2014年11月25日至2017年11月24日。贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%；并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次和该合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率按照上述内容调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整。贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按该合同约定的罚息利率计收复利。贷款支付方式为受托支付。该借款合同采取抵押担保借款方式。该合同的附件《还款计划表》载明，贷款第一年的半年归还本金22500元；贷款的第一年归还本金22500元；贷款第二年的半年归还本金22500元；贷款的第二年归还本金22500元；贷款第三年的半年归还本金22500元；贷款的第三年归还本金337500元。同日，成都农商行（抵押权人）与庹小娟、蒋正凡（抵押人）签订《抵押合同》约定，抵押人以其共有的位于成都市温江区涌泉街办光华大道三段*号塞纳河畔*栋*单元*层*号房屋（权2***133，以下简称案涉房屋）对上述《个人借款合同》项下债务提供抵押担保。担保范围为债权本金450000元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。2014年11月26日，双方就案涉房屋办理了抵押登记。2014年11月27日，成都农商行向庹小娟、蒋正凡发放贷款450000元。2015年7月7日，庹小娟、蒋正凡向成都农商行归还贷款本金22500元。2015年7月21日、8月21日、9月21日、10月22日，庹小娟、蒋正凡分别归还贷款利息3305.97元、3285.52元、3154.29元、3028.12元，此后再未还款。2016年8月21日，成都农商行向庹小娟、蒋正凡邮寄送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。截至2016年8月21日，庹小娟、蒋正凡尚欠贷款本金427500元，利息27364.16元、罚息2679.89元、复利1267.75元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。庹小娟、蒋正凡取得贷款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任，故原告诉请庹小娟、蒋正凡归还借款本金427500元并支付利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告以案涉房屋对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有抵押权，并有权就上述抵押物实现抵押权，故对原告要求对案涉房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庹小娟、蒋正凡于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司归还借款本金427500元、利息27364.16元并支付罚息、复利（截至2016年8月21日的罚息为2679.89元，复利为1267.75元，2016年8月22日起至借款清偿之日止的罚息、复利以银行系统数据为准）；
二、如果被告庹小娟、蒋正凡未能偿还上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司有权对被告庹小娟、蒋正凡名下位于成都市温江区涌泉街办光华大道三段*号塞纳河畔*栋*单元*层*号房屋（权2***133）以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
案件受理费8184元，诉讼保全费3020元，共计11204元，由被告庹小娟、蒋正凡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘潺潺
二〇一七年六月十四日
书记员代 锐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2334号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦。
被申请人：庹小娟。
被申请人：蒋正凡。
申请人成都农村商业银行股份有限公司与被庹小娟、蒋正凡金融借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人庹小娟、蒋正凡名下位于成都市温江区的房屋在限额50万元内予以查封，并提供保函担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对登记在被申请人庹小娟、蒋正凡名下位于成都市温江区房屋在限额50万元内予以查封，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 刘潺潺
二〇一七年四月二十四日
书记员代 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9481号
上诉人（原审被告）:沈阳市浑南区深井子街道双树子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区深井子街道双树子村。
法定代表人：郭胜繁，该居委会主任。
委托诉讼代理人：施福昌，男，汉族，1951年4月4日出生，该居委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付印国，男，1959年10月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孟庆帮，辽宁华逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司深井子支行，住所地沈阳市浑南区深井子街。
法定代表人：慕桂锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：马跃海，男，满族，1971年11月13日出生，该公司员工。
上诉人沈阳市浑南区深井子街道双树子社区居民委员会（以下简称“双树子社区居委会”）因与被上诉人付印国、被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司深井子支行（以下简称“农商行深井子支行”）用益物权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在如下事实不清：一、双树子社区居委会与农商行深井子支行达成和解协议：沈阳市东陵区深井子镇双树子村民委员会以原沈东生态养殖厂20亩占地场地及地上物抵偿沈阳市东陵区深井子农村信用合作社贷款利息90万元，沈阳市东陵区深井子信用合作社对上述20亩场地享有永久使用权和处置权。但对于90万元抵债中20亩场地的价值和地上物价值分别是多少事实不清；二、农商行深井子支行与付印国之间是否存在土地使用权的转让事实亦不清。付印国已基于地上物的权利人取得了地上物补偿，现其提出主张返还其土地使用权转让款90万元，一审以90万元为基数计算返还土地使用权转让款不当，本案应在查明上述事实的基础上作出公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初272号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳市浑南区深井子街道双树子社区居民委员会预交的二审案件受理费13,800元予以退回。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月一日
书记员 赵博文
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03609号
罪犯周长红，男，1973年5月8日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）黄刑初字第27号刑事判决，认定被告人周长红犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2011年12月7日作出（2011）鄂刑三终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内依法将执行机关报请被告人周长红减刑的建议书等材料向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周长红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周长红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周长红的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年9月4日起至2018年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2198号
原告：凤阳县西泉群峰建材厂，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码91341126MA2MQ8EM37。
法定代表人：潘成广，厂长。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告凤阳县西泉群峰建材厂诉被告贾庆福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告凤阳县西泉群峰建材厂于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤阳县西泉群峰建材厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县西泉群峰建材厂撤回起诉。
案件受理费1144元，减半收取572元（予以免交）。
审判员 肖蓉
二〇一七年十月十日
书记员 祝庆
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第590号
原告：石家庄市光华印刷材料有限公司，住所地石家庄市长安区光华路129号。
法定代表人：赵希玥，董事长。
委托代理人：宋谨，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人：王军庭，该公司职工。
被告：峰峰矿区开元印刷有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区太行西路157号。
法定代表人：程有才。
本院在受理原告石家庄市光华印刷材料有限公司诉被告峰峰矿区开元印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市光华印刷材料有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市光华印刷材料有限公司撤回起诉。
案件受理费714元减半收取357元，由原告负担；管辖异议费80元由被告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月十二日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第590号
原告：石家庄市光华印刷材料有限公司，住所地石家庄市长安区光华路129号。
法定代表人：赵希玥，董事长。
委托代理人：宋谨，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人：王军庭，男，1976年2月16日生，汉族，该公司职工，住石家庄市新华区。
被告：峰峰矿区开元印刷有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区太行西路157号。
法定代表人：程有才。
本院在受理原告石家庄市光华印刷材料有限公司诉被告峰峰矿区开元印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市光华印刷材料有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市光华印刷材料有限公司撤回起诉。
案件受理费714元减半收取357元，由原告负担；管辖异议费80元由被告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月十二日
书记员 郑乾坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1448号
上诉人（原审被告）：江苏华海船舶管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园105幢309室。
法定代表人：杨青云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海鼎严船舶设备有限公司，住所地在上海市金山区漕泾镇沪杭公路4619号4幢133室。
法定代表人：杨进，该公司总经理。
上诉人江苏华海船舶管理有限公司因与被上诉人上海鼎严船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4867号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏华海船舶管理有限公司上诉称，本案中，涉案事由为被上诉人向上诉人供应泵部空压机电气等备件及锅炉给予泵等船舶备件而发生的纠纷，该纠纷类型依法属于船舶物料和备品供应合同纠纷。事实上，由被上诉人在原审中提交的诉状及证据材料可以看出，涉案泵部空压机电气等备件及锅炉给予泵等备件均是用于船舶“SAINTYVICTORY”轮的维修保养，属于典型的海商合同类型，因此本案并非单纯的货物买卖合同纠纷，而是船舶物料和备品供应合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”以及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十四条的规定：“船舶物料、备品供应合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件”，本案属于海事法院专门管辖案件。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的海事法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请以及起诉时提供的初步起诉证据，本案不属于海商合同纠纷，应为普通的买卖合同，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十二月五日
书记员 王明珠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3960号
原告：温州银行股份有限公司文化支行，住所地：温州市鹿城区望江东路丽江花苑1-4幢102、103室。
主要负责人：王烈，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该行职员。
被告：廖孔泉，男，1984年10月2日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖孔泉立即偿还欠款本金47983.37元及利息、滞纳金合计27636.46元（利息暂计至2017年3月1日为5023.23元；滞纳金为22613.23元），以上共计75619.83元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州个人金卡卡号62×××00申领时间2013年1月29日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2013年1月29日开始消费，2016年7月29日至2016年12月1日期间陆续透支消费，此时形成透支本金47833.37元、利息2857.78元、滞纳金10456.61元、费用2071.29元。还款事实自被告最后一次透支至今未还款。合计债权额核定本息额结欠本金47983.37元透支滞纳金2399.17元透支利息截至2017年7月1日为8331.34元，之后的利息以47983.37元为基数按日利率万分之五计收。费用2071.29元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金47983.37元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖孔泉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司文化支行透支本金47983.37元及利息（截至2017年7月1日共计利息8331.34元，之后的利息以透支本金47983.37元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）2399.17元、费用2071.29元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司文化支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由被告廖孔泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更501号
罪犯黄自开，男，1963年7月19日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西贵港市港北区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2008年4月22日以（2007）贵刑一初字第43号刑事判决，认定被告人黄自开犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月12日送贵港监狱服刑，服刑期间于2010年12月17日经裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年12月17日起至2030年6月16日止），剥夺政治权利改为九年；2013年7月8日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2029年3月16日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯黄自开自2013年7月减刑以来，2014年9月13日因殴打他犯受到禁闭处罚,经过民警的教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分120.30分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的建议没有提出异议，建议本院依法作出裁定。
经审理查明，执行机关报请对罪犯黄自开减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄自开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄自开减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年9月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1184号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
被告：石狮市立兴通讯经营部，经营地址福建省石狮市九二路278－280号。
经营者：王宏伟，男，1969年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告石狮市立兴通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初1543号
原告：杨忠芹，女，1972年2月13日出生，身份证号码211103197202132527，汉族，盘锦辽海集团锦华实业有限公司工人，现住盘锦市兴隆台区平安街泰安社区泰安小区47-2-101。
被告：盘锦辽海集团锦华实业有限公司。住所地：盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：陈明，系该公司负责人。
本院在审理原告杨忠芹诉被告盘锦辽海集团锦华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠芹撤回起诉。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告承担。
审 判 员 段玉文
二〇一七年十月十二日
书记员（代） 吕艺洋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第199号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部（以下简称永安服务部）。
负责人陈大盛，永安服务部经理。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）彭春红。
被上诉人（原审原告）卢某某。
法定监护人彭春红。
被上诉人（原审原告）卢绪凡。
被上诉人（原审原告）徐汉珍。
上列被上诉人委托代理人樊效尧。
上诉人永安服务部因与被上诉人彭春红、卢某某、卢绪凡、徐汉珍保险合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第02365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月15日，原告彭春红之夫卢克文（系原告卢某某之父，原告卢绪凡、徐汉珍之子）向被告永安服务部投保一份交通工具乘客意外伤害保险，双方签订了一份《交通工具乘客意外伤害保险、保险单》，被保险人卢克文向保险人被告永安服务部缴纳了200元保险费。保险合同约定，保障内容第2按照《意外伤害保险条款（2009版）》保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额100000元；保险期间为2013年3月16日零时起至2014年3月15日24时止；保险费200元。保险合同还对其他事项进行了约定。2013年11月28日10时许，卢克文在107国道旁朱志勇经营的国道门诊打针时晕倒，经抢救无效死亡，其人身损害赔偿已经咸宁市咸安区向阳湖镇人民调解委员会调解解决。同时，被保险人卢克文亲属在发现卢克文的保险合同后即向被告永安服务部报案并索赔，双方经过多次协商，未能就保险金赔偿数额达成一致。为此，四原告诉至原审法院，请求依法处理。
原审认为，所谓意外伤害死亡，即自然人遭受非正常死亡的人身损害死亡，根据被保险人卢克文与被告永安服务部签订的保险合同约定的保障内容第2项及特别约定第（2）的约定，被保险人卢克文在医疗门诊所打针晕倒经抢救无效死亡属意外伤害死亡。综上，原审认为，被保险人卢克文与被告永安服务部签订的保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格履行合同。在被保险人卢克文出现了意外伤害死亡后，被告永安服务部未按合同约定对被保险人卢克文的亲属进行理赔，违背了诚实信用原则，应对本案纠纷的产生承担民事赔偿责任。四原告作为被保险人卢克文的法定继承人，依法主张权利，其诉讼请求，合理合法，原审予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款、第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告永安服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭春红、卢某某、卢绪凡、徐汉珍四人保险金人民币100000元。案件受理费1150元，由被告永安服务部承担。
上诉人永安服务部不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：1.原审认定“卢克文的死亡属意外伤害死亡”这一事实认定错误。被保险人卢克文于2013年11月28日在朱志勇经营的国道门诊打针时晕倒，经抢救无效死亡，因素有多种，是否构成保险责任？意外伤害的定义是指“以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害”，而卢克文的死亡属非意外伤害死亡。2.上诉人永安服务部在事件发生后，两次告知被保险人家属提供死亡证明而其未提供，责任应由被上诉人自行承担。3.为查明案件事实，应追加医疗单位责任人朱志勇为当事人参加诉讼。上诉人请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人彭春红、卢某某、卢绪凡、徐汉珍口头辩称：1.保险单的签名是由保险业务员代签的，未向被保险人告知。2.本案事故为突发性的、非自身的、非自然的死亡，故构成保险事故。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实除原审认定的事实继续认定外。另查明：被保险人卢克文死亡后，被上诉人彭春红、卢某某、卢绪凡、徐汉珍于2013年12月2日与医疗门诊负责人朱志勇达成调解协议，由朱志勇一次性赔偿卢克文死亡的各项费用共计480000元。
本院认为，上诉人永安服务部与被保险人卢克文签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，被保险人因意外伤害身亡，保险人永安服务部应承担保险责任。所谓意外伤害身亡，是指被保险人事先没有预见的、不能预见的或无法预见的、非自身的疾病而且造成了身亡的结果，这种伤害为身亡的直接原因或是近因。在本案中，被保险人卢克文因注射药物后突然晕倒，经抢救无效死亡，造成死亡结果的原因并不明确，可推定为突发性的意外伤害死亡，并非被保险人自身的疾病原因造成。同时，医疗单位也对死者卢克文进行了赔偿，由此也可以证明医疗单位对卢克文的身亡负有责任，并不是卢克文自身的原因造成身亡。故被保险人卢克文系意外伤害死亡。上诉人永安服务部上诉提出被保险人卢克文为非意外伤害死亡的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人永安服务部上诉提出的应追加医疗单位负责人朱志勇为当事人参加诉讼的上诉理由，因朱志勇与死者卢克文之间系医患纠纷，属另一种法律关系，且本案的处理结果也与朱志勇无关联，不应追加朱志勇为本案当事人参加诉讼，故该上诉理由亦不能成立。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人永安服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一四年十月十一日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0277号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人汤某，农民。2014年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员郭小勤出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年8月11日14时25分左右，被告人汤某酒后驾驶苏H×××××号正三轮载货摩托车，从本区苏嘴镇朝阳桥开出，沿苏2**省道向东后右转向南行驶，行至苏嘴镇Y375环乡道0KM＋300M处，被执勤民警查获。经对汤某血液检验，其血液中乙醇浓度为91mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人汤某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的查获经过，现场查获照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，抽取血样登记表，血液酒精浓度检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人汤某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 华 蓉
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1971号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人史字华，男，汉族，1964年10月17日出生，住所地雄县。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任刑初字第00410号刑事判决书，向被执行人史字华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史字华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史字华存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民特字第5号
申请人郴州亿兴钢铁有限公司。
法定代表人池春光。
本院在审理申请人郴州亿兴钢铁有限公司申请公示催告一案中，申请人郴州亿兴钢铁有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人郴州亿兴钢铁有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郴州亿兴钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人郴州亿兴钢铁有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 ＸＸ莉
人民陪审员 谢 兰
二〇一四年六月三日
代理书记员 黄实花
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4982号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。
负责人：阳峤。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：邓同文，男，1995年3月5日出生，汉族，住湖南省新田县。
被告：湖南金麓房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金坪社区观音岩水库旁。
法定代表人：严家荣
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告邓同文、湖南金麓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月五日
代理书记员 高谢颖
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4982号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。负责人：阳峤。委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邓同文，男，1995年3月5日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：湖南金麓房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金坪社区观音岩水库旁。法定代表人：严家荣本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告邓同文、湖南金麓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 鹏二〇一七年九月五日代理书记员  高谢颖附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执543号
申请执行人邓基石，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住宁甘肃省会宁县。
被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司，住所地宁夏西吉县。
法定代表人：魏登举，系该公司总经理。
本院在执行邓基石与宁夏太科光伏农业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初748号民事调解书，确定由被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司于2017年6月13日前一次性支付申请执行人邓基石劳务款1000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司法定代表人魏登举下落不明，该公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人邓基石亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月七日
书记员 马东龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执543号申请执行人邓基石，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住宁甘肃省会宁县。被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司，住所地宁夏西吉县。法定代表人：魏登举，系该公司总经理。本院在执行邓基石与宁夏太科光伏农业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初748号民事调解书，确定由被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司于2017年6月13日前一次性支付申请执行人邓基石劳务款1000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司法定代表人魏登举下落不明，该公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人邓基石亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月七日书记员  马东龙
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初472号
原告：李明，男，汉族，农民，群众，1993年6月16日出生，系河北省邢台市南和县人，现住河北省邢台市南和县。
被告：邵丹丹，女，汉族，1993年3月4日出生，住址：河北省邢台市南和县。
原告李明诉被告邵丹丹民间借贷责任纠纷一案，原告李明于2018年4月28日向本院申请撤回对被告邵丹丹的起诉。
本院认为，原告李明向本院申请的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对被告邵丹丹的起诉。
审 判 员 陈建国
二〇一八年四月二十八日
法官助理 高 爽
书 记 员 李 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2769号
申请执行人薛松。
被执行人谌贤业。
被执行人刘大芳。
申请执行人薛松与被执行人谌贤业、刘大芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）丽莲商初字第408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛松于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，依职权程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2769号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十一月二十日
代书记员 徐晓涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异65号
案外人：刘锐娜，女，满族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘锐娜对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元806室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘锐娜称，该房产系其于2010年9月15日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2010年9月15日，周浚越以孙柏青名义与案外人刘锐娜签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元806室房屋的《购房协议书》并收取购房款21万元。现该房屋被刘锐娜占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，案外人刘锐娜在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，已支付全部价款并实际占有使用，非因自身原因未办理过户登记，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元806室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 钊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4833号
原告：刘诗达，男，满族，1989年3月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
被告：翟赞勇，男，1965年7月14日出生，身份证住址：河南省鹿邑县，
原告刘诗达诉被告翟赞勇追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘诗达到庭参加诉讼，被告翟赞勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘诗达向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年4月1日至2017年5月15号薪金8250元及经济补偿金8250元，共计16500元。事实及理由：本人于2017年3月22日入职，从事人事主管一职，试用期工资5000元，转正5500元。翟赞勇承诺每月15-18日支付上月工资，在2017年4月15日支付了3月工资后，至今都未再以任何形式支付薪金。到2017年5月10日被告翟赞勇通过会议告知我公司放假一周，在规定时间过后我回公司，翟赞勇已把办公场地退租，搬走办公用品。得知消息后我曾尝试与翟赞勇本人联系，但都未能成功。
原告刘诗达为其诉称提交以下证据：1.仲裁申请书，2.不予受理通知书，3.送达回证；4.微信聊天记录；5.租赁合同；6.考勤表；7.刘诗达在工商局查询的回复。
被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告于2017年3月22日入职华盈智能科技（珠海）有限公司，该公司住所地位于珠海市××××区富华里。原告等员工称2017年3月底或4月初，公司搬迁至珠海市××大道××房，名称也改为“珠海市九洲盈科积分运营管理有限公司”。
珠海市九洲盈科积分运营管理有限公司没有办理工商登记，原告等员工称老板是被告翟赞勇。公司没有与原告签订书面劳动合同，2015年5月15日左右，公司全体员工放假，但等原告等员工假期结束后回来时，公司已经停业，所有物品也已搬离了。
原告没有获取2015年4月和5月工资，故诉诸本院。
本院认为：原告主张其曾在珠海市九洲盈科积分运营管理有限公司工作，月工资5500元。为证据自己的主张，原告提交了公司4月份《考勤表》以及被告翟赞勇与公司会计陈钻萍的微信聊天记录。《考勤表》上有陈钻萍的签名确认。被告翟赞勇对原告的主张没有提出任何抗辩，也没有否认《考勤表》的真实性，故本院对原告的主张予以采信。由于珠海市九洲盈科积分运营管理有限公司工作没有办理工商登记，因此应由被告翟赞勇向原告支付2017年4月、5月工资。
原告每月工资5500元，2017年5月原告只工作了半个月，故被告应向原告支付的工资为8250元。被告翟赞勇是自然人，与原告刘诗达之间不属于劳动关系，因此对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
被告翟赞勇经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告翟赞勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘诗达支付2017年4月、5月工资8250元。
二、驳回原告刘诗达的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄浩伟
马钰泓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00647号
原告黎某，女，1984年5月6日出生，汉族，重庆市秀山县人、
被告黄某，男，1982年7月18日出生，苗族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告黎某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告黎某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黎某负担。该费用予以免交。
（此页无正文）
代理审判员 文贤洪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 付拥军
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1342号
原告：中国银行股份有限公司个旧支行。
住所：个旧市人民路****号。
负责人李政澎，系该行行长。
委托代理人：孙燕，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：卢勇，男，1976年12月30日，哈尼族，住元阳县。
被告：李江，女，1978年10月5日，哈尼族，住元阳县。
被告：红河州瑞函房地产开发有限公司
住所：蒙自吉庆路云海蓝天小区
法定代表人：周满贵，系该公司总经理
原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告卢勇、李江、红河州瑞函房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告中国银行股份有限公司个旧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司个旧支行撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一七年九月二十日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1342号原告：中国银行股份有限公司个旧支行。住所：个旧市人民路****号。负责人李政澎，系该行行长。委托代理人：孙燕，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：卢勇，男，1976年12月30日，哈尼族，住元阳县。被告：李江，女，1978年10月5日，哈尼族，住元阳县。被告：红河州瑞函房地产开发有限公司住所：蒙自吉庆路云海蓝天小区法定代表人：周满贵，系该公司总经理原告中国银行股份有限公司个旧支行与被告卢勇、李江、红河州瑞函房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告中国银行股份有限公司个旧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司个旧支行撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一七年九月二十日书记员  李欣雨
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第441-1号
申请执行人开平市农村信用合作社联社马冈信用社
负责人钟雨明，是该社主任。
委托代理人雷荣超、吴伟恒，是该社信贷员
被执行人吴艺祥
被执行人吴柳媚
被执行人吴女仙
被执行人吴艺群
被执行人开平市立基服饰织造有限公司
法定代表人吴艺祥。
本院依照已发生法律效力的（2013）开法民二初字第283号民事判决书，于2014年3月5日向上述被执行人发出执行通知，责令被执行人吴艺祥应偿还借款本金735000元、暂计至2013年1月20日止的利息20458.31元，本息合计共755458.31元、案件受理费11314.58元，合共766772.89元以及从2013年1月21日至判决被告还清借款本息之日止，以借款本金额按双方签订的《个人借款担保合同》约定利率计算利息112651.58元（从2013年1月21日起暂计至2014年3月27日止），二项暂合计共879424.47元给申请执行人，并承担本案执行费10067元，上述两项合计共889491.47元。被执行人吴柳媚对被执行人吴艺祥应偿还款项承担共同偿还责任，被执行人吴女仙、吴艺群、开平市立基服饰织造有限公司对上述款项承担连带保证责任，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴艺祥、吴柳媚、吴女仙、吴艺群、开平市立基服饰织造有限公司名下的银行存款889491.47元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁文汗
二〇一四年三月二十七日
书记员 张祖德
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。
代表人刘万建，行长。
被执行人李瑞美，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈建南，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈桃娇，女，1966年9月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈建滨，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人詹昌天，男，1970年7月1日出生，汉族，干部，住尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人李瑞美、陈建南、陈桃娇、陈建滨、詹昌天金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2013年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人李瑞美、陈建南、陈桃娇、陈建滨、詹昌天返还借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人詹昌天工资已被冻结，被执行人李瑞美、陈建南、陈桃娇、陈建滨长期外出，去向不明，且无其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年七月二日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终115号
上诉人（原审原告）：关吉章，男，汉族，1956年6月24日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
上诉人（原审原告）：李玉军，男，汉族，1961年2月19日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王成威，男，满族，1975年5月6日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市满族自治县。
委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。
上诉人关吉章、李玉军因与被上诉人王成威合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人关吉章、李玉军于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人关吉章、李玉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人关吉章、李玉军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由上诉人关吉章、李玉军共同负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长李广宇
审判员赵丹阳
审判员孙燕
二○一八年二月二十八日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终115号上诉人（原审原告）：关吉章，男，汉族，1956年6月24日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。上诉人（原审原告）：李玉军，男，汉族，1961年2月19日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王成威，男，满族，1975年5月6日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市满族自治县。委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。上诉人关吉章、李玉军因与被上诉人王成威合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人关吉章、李玉军于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人关吉章、李玉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人关吉章、李玉军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由上诉人关吉章、李玉军共同负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长李广宇审判员赵丹阳审判员孙燕二○一八年二月二十八日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1233号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人董山林为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人董山林主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姬重起
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民商初字第188号
原告银川瀚海蓝星商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人花向阳，系该公司经理。
委托代理人曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人董平，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏四季鲜超市配送有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。
法定代表人王志刚，系该公司经理。
本院在审理原告银川瀚海蓝星商贸有限公司与被告宁夏四季鲜超市配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告银川瀚海蓝星商贸有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，以原、被告已协商处理并履行为由申请撤回对被告宁夏四季鲜超市配送有限公司的起诉。
本院认为，原告银川瀚海蓝星商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川瀚海蓝星商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费578.00元，减半收取289.00元，由原告银川瀚海蓝星商贸有限公司负担。
代理审判员 段 琼
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙彩霞
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8547号
原告：郭武强，男，1969年9月15日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张亚飞，汝州市法律援助中心律师。
被告：河南德强新型建材有限公司，住所地：汝州市米庙镇郭营村。
被告：郭清强，男，1973年7月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：郭清斌，男，1965年7月30日出生，汉族，住汝州市。
原告郭武强与被告河南德强新型建材有限公司、被告郭清强、被告郭清斌产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告郭武强2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭武强自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭武强撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郭武强负担。
审判员 耿建立
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛玛杰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2165号
原告:肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。地址：肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。统一社会信用代码91441283799341470J
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：张焯荣，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县，现住高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司被告张焯荣物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年11月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司承担。
审判员 杜石峰
二〇一七年十一月五日
书记员 梁洁仪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1679号
原告姜庆旺，男，1962年11月14日出生，汉族，住东阿县牛角店镇前曹村***号，农民。
原告李存英，男，1951年4月16日出生，汉族，住东阿县牛角店镇大黄村，农民。
被告李桂英，女，1955年8月1日出生，汉族，住东阿县工业街***号。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
原告姜庆旺、李存英与被告李桂英申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告姜庆旺、李存英与被告李桂英及其委托代理人王仁军均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告姜庆旺、李存英诉称：二原告与被告的丈夫王明祥之间发生的借贷纠纷经法院判决后，已申请执行。在执行过程中，被告以案外人的身份提出了执行异议。法院作出（2013）东执裁字第5号裁定书，对（2012）东民保字第109号裁定书中保全的底层十三间房屋中止执行，二原告对此不服。被告作为王明祥的妻子应当对王明祥的债务承担连带责任，应当属于裁定追加的被执行主体，而贵院执行局却做出中止执行的裁定，这严重影响了原告合法权益的实现。另外、王明祥在借款时还没离婚，应属于夫妻共同债务，被告如要房屋，就要偿还借款。为此，请求对执行标的（2012）东民保字第109号裁定书保全的底层十三间房屋许可执行；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李桂英辩称：王明祥所欠二原告的债务确实发生在夫妻关系存续期间，但当时被告反对王明祥借款，不同意用房屋抵押，所借原告的款项应属于王明祥的个人债务，应由其个人偿还。另外，被告对（2013）东执裁字第5号裁定书无权变更，对（2012）东民保字第109号裁定书无权许可执行。
为查清事实，本院调查了（2013）东执裁字第5号卷宗中被告李桂英提交的证据及听证笔录。
根据本院调查及庭审中原被告陈述的内容，确认以下事实：
被告李桂英与本案案外人王明祥原为夫妻关系。2003年两人在牛角镇原大李种子站将原有的门头房、瓦房拆除，建立了13间楼板平房。2010年8月，王明祥与其他几个人发起成立了山东野贝康农业科技有限公司（以下简称野贝康公司），该公司企业类型为有限责任公司。野贝康公司成立之后，在李桂英与王明祥共建的13间平房上又加盖了一层楼。2011年7月8日，李桂英与王明祥在东阿县民政局办理了离婚手续，两人对共�的13间房屋没有进行分割，而是由李桂英对外租赁。
王明祥在离婚前后的一段时间，以个人名义或以野贝康公司的名义多次向多人借款。后王明祥因公司经营不善负债外出，下落不明。因此，各债务人相继提起诉讼。原告姜庆旺起诉较早，申请了诉讼保全。本院于2012年5月29日作出了（2012）东民保字第109号保全裁定，裁定：查封被申请人山东野贝康农业科技有限公司变压器一台、压缩机一台、房屋13间。在原告姜庆旺、李存英及其他债权人起诉涉及王明祥或野贝康公司的案件进入执行程序后，我院执行部门欲对保全的财产强制执行。李桂英得知情况后，以案外人提出书面异议。
李桂英提出执行异议的主要理由是：法院查封并将拍卖的底层13间房屋是其个人财产，并非归野贝康公司所有。且其与王明祥早已离婚，对王明祥因建公司所欠债务，毫不知情。因此，请求�院中止对底层13间房屋的执行。2013年10月15日，我院执行部门召集执行当事人到庭公开进行听证，对李桂英的异议申请及提交的相关证据进行了审查。在听证过程中，姜庆旺、李存英作为申请执行人对底层13间房屋系李桂英与王明祥共同建设没有异议，即认可底层13间房屋属于李桂英与王明祥的共同财产。执行部门查明事实后认为：涉案楼房不是同一时期建设的，底层的十三间属于王明祥与李桂英的夫妻共同财产，并非野贝康的财产。因此，将该房屋当作野贝康公司的财产予以查封不妥。在夫妻关系存续期间，王明祥对底层房屋单方无权予以抵押。另外，法院正在执行的全部涉及王明祥的案件，在债权人起诉时，王明祥已和李桂英离婚，判决结果均未涉及异议人；执行异议人无法律依据，在底层房屋没有确权，现实际由异议人控制的情况下，因王明祥个人的债务对房�予以强制执行不妥。据此，执行部门作出（2013）东执裁字第5号执行裁定书，裁定：对本院（2012）东民保字第109号裁定书中保全的房屋底层十三间中止执行。姜庆旺、李存英因对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼。
另查明：上个世纪八十年代，政府征用大黄村的土地，建立大李种子站，王明祥担任站长。本案争议的13间房屋所占用土地的使用权人是东阿县大李种子站，使用权类型为：划拨。
本院认为：执行异议之诉是审查案外人对执行标的主张的所有权，或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利是否成立。原告对13间房屋由被告与王明祥共同所建，属于夫妻共同财产没有异议，即原、被告之间不存在实体权利的争议。（2013）东执裁字第5号执行裁定书是执行部门在案外人提出异议后，在其职权范围作出的裁定。本案争议的13间房屋是否属于可执行财产�是否满足许可执行的条件，均属于执行部门依职权确定的范畴。本案并不涉及实体权利的争议，因而不属于执行异议之诉审理的范围。原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定寻求救济。综上，对二原告的起诉，本院予以驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告姜庆旺、李存英的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 张召靖
?二0一四年三月十七日
书 记 员 ＸＸ雨