湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1297号
原告湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区鸡公嘴2号。
法定代表人陈爱民，该公司董事长。
委托代理人周婧，女，1987年2月2日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人张芳萍，女，1971年4月10日出生，汉族，湘潭县人。
被告阳燕辉，女，1966年10月23日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘耀明，男，1965年4月5日出生，汉族，湘潭市人。系被告阳燕辉丈夫。
原告湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司（以下简称雨湖建设投资公司）与被告阳燕辉不当得利纠纷一案，原告雨湖建设投资公司于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周清溪担任审判长，审判员苏刚、人民陪审员李好辉参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告雨湖建设投资公司的委托代理人周婧、张芳萍、被告阳燕辉及其委托代理人刘耀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雨湖建设投资公司诉称：2015年9月17日，被告与湘锰国有独立工矿棚户区改造项目建设指挥部签订拆迁合同二份，其拆迁补偿款分别为人民币503462元和73538元。原告按照合同约定于2015年10月20日支付了拆迁补偿款503462元，2015年11月18日再次支付拆迁补偿款73538元，至此合同已全部履行完毕。但由于原告工作人员的失误，2015年11月24日原告再次向被告支付了73538元，为此原告多次要求被告退还多付款项，但均遭被告拒绝。请求法院判令被告返还原告不当得利73538元并支付银行存款利息，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
被告阳燕辉辩称：2015年9月17日与邱武华签订二份合同属实，但当时所签合同系空白合同。同年10月，房屋被拆除但原告应付款项一直未付。为此被告多次找原告经办人邱武华，2015年10月12日，邱武华向被告出具房屋拆迁补偿款总额约为108万元的承诺。在我方的多次催促下，原告仅支付了约65万元，尚欠被告约43万元。请求法院依法追回尾款。
原告雨湖建设投资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体适格；
2、户籍证明，拟证明被告的基本情况，其主体适格；
3、拆迁补偿合同二份，拟证明原、被告约定的合同款项；
4、房屋产权证，拟证明被告阳燕辉房屋合法建筑面积为39.61平方米；
5、银行收付款回执，拟证明原告于2015年10月20日向被告转款503462元、2015年11月18日向被告转款73538元、2015年11月24日再次向被告转款73538元的事实；
6、领条二张，拟证明被告已收到原告分二次支付的拆迁补偿款577000元；
7、湘锰国有独立工矿棚户区改造项目安置实施方案、湘锰国有独立工矿棚户区改造范围内搭建房屋及具有合法产权房屋装饰装修补贴实施细则，拟证明原告已按规定对被告进行了补偿；
8、返还不当得利合同款通知书，拟证明原告向被告主张了权利；
9、视频光盘，拟证明原告已将“返还不当得利合同款通知书”送达了被告；
10、拆迁补偿情况说明，拟证明原、被告拆迁补偿的过程；
11、湖南省招标投标监管网“中标结果”，拟证明湘锰国有独立工矿棚户区改造项目指挥部系原告内部机构。
被告阳燕辉质证认为：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性有异议，当时签订的是空白合同，邱武华承诺的拆迁补偿款是108万元，合同签字是我丈夫刘耀明代签的；对证据4的真实性无异议，但房屋后来扩建到了400多平方米；对证据5的真实性无异议，但未达到被告承诺的付款金额；对证据6的真实性无异议；对证据7以前从未见过，不知情；对证据8、9的真实性无异议，我方并没有多拿，所付款项不够承诺款；对证据10的三性均有异议，原告应当提交承诺108万元的原始合同及明细账；对证据11不知情，不发表质证意见。
被告阳燕辉为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、棚户区改造房屋及建筑物搬迁拆除补贴协议，拟证明原告仅提供一份协议给被告；
2、邱武华书写的承诺二份，拟证明商定的拆迁补偿款为108万元。
原告雨湖建设投资公司质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但邱武华只是原告的职工，无权代表原告随意确定拆迁补偿款数额，补偿金额应以合同依法依规处理，且其白条反映不真实，表达不清楚，不予认可。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对上述证据作如下认定：
对原告雨湖建设投资公司提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、11，本院对其三性予以采信；对证据3，本院对其真实性予以采信；对证据10，该证据实质上系证人证言范畴，因被告对该证据有异议，且证人未出庭作证，本院对该证据不予采信。
对被告阳燕辉提交的证据1，本院对其三性予以采信；对证据2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
根据认定的证据及当事人、委托代理人在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告阳燕辉位于湘潭市雨湖区鹤岭镇友谊村1栋1号的房屋，处于湘潭鹤岭至南谷公路（白云路）项目建设及雨湖区湘锰国有独立工矿棚户区改造项目的范畴。2015年9月17日，被告阳燕辉（乙方、合同签字人为阳燕辉丈夫刘耀明）与湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司（甲方）签订《湘潭锰矿矿山地质环境恢复治理示范工程区域内房屋搬迁补助协议》，协议约定：乙方在2015年9月28日前腾空场地，甲方支付房屋搬迁补助资金合计伍拾万叁仟肆佰陆拾贰元（小写503462元）。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同日，依据《湘锰国有独立工矿棚户区改造项目安置实施方案》及《湘锰国有独立工矿棚户区改造范围内搭建房屋及具有合法产权房屋装饰装修补贴实施细则》，雨湖区湘锰国有独立工矿棚户区改造项目建设指挥部（甲方）与被告阳燕辉（乙方、合同签字人为阳燕辉丈夫刘耀明）签订《棚户区改造房屋及建筑物搬迁拆除补贴协议》，协议约定：乙方在2015年9月28日前搬离位于雨湖区鹤岭镇友谊村1栋1号房屋（建筑面积39.61㎡），甲方支付搬迁及补贴费等共73538元。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，2015年10月20日，原告通过湘潭鹤岭至南谷公路（白云路）项目建设协调指挥部账户分11笔共向被告阳燕辉转款503462元；2015年11月18日，原告通过雨湖区湘锰国有独立工矿棚户区改造项目建设指挥部账户分2笔向被告转款73538元，被告阳燕辉亦向原告出具了收到白云路房屋搬迁费503462元及白云路搬迁补助费73538元的“领据”。至此原告应向被告支付的房屋搬迁补助资金、搬迁及补贴费共577000元已全部付清。2015年11月24日，原告再次通过雨湖区湘锰国有独立工矿棚户区改造项目建设指挥部账户分2笔向被告转款73538元。原告发现其工作失误后，多次找被告要求退还多付的款项73538元，并于2015年12月2日向被告送达了“返还不当得利合同款通知书”，但均遭被告拒绝。为此原告诉至本院，请求法院判令被告返还原告不当得利73538元并支付银行存款利息，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明：（一）湘潭鹤岭至南谷公路（白云路）项目建设协调指挥部、雨湖区湘锰国有独立工矿棚户区改造项目建设指挥部均系原告雨湖建设投资公司的内设机构；（二）被告阳燕辉被拆迁房屋建筑面积共计408.38㎡，其中房屋有证建筑面积为39.61㎡，其余均未办理房屋产权手续。
本院认为：原告依据《湘锰国有独立工矿棚户区改造项目安置实施方案》及《湘锰国有独立工矿棚户区改造范围内搭建房屋及具有合法产权房屋装饰装修补贴实施细则》与被告阳燕辉所签订的《湘潭锰矿矿山地质环境恢复治理示范工程区域内房屋搬迁补助协议》、《棚户区改造房屋及建筑物搬迁拆除补贴协议》，系双方当事人当时的真实意思表示，且不违法，合法有效，双方应当履行。原告雨湖建设投资公司根据双方所签协议应付被告的款项已全部付清，2015年11月24日原告因工作失误多支付给被告的73538元，被告收取没有合法根据，应予返还。被告提出的“2015年10月12日，邱武华向被告出具房屋拆迁补偿款总额约为108万元”的辩解，本院认为，原告方经办人邱武华向被告所出具的白纸条，该白纸条并非合同，未经单位负责人认可，同时不符合《湘锰国有独立工矿棚户区改造项目安置实施方案》及《湘锰国有独立工矿棚户区改造范围内搭建房屋及具有合法产权房屋装饰装修补贴实施细则》的相关规定，对其辩解观点本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告阳燕辉在本判决生效之日起五日返还原告湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司人民币73538元并支付产生的利息（时间自2015年11月29日起至返还之日止，按人民银行同期存款利率计算）。
如当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1640元，由被告阳燕辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 李好辉
二〇一六年二月十七日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条??没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。