安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00632号
原告：盛莉，女，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：苏万军，男，1952年12月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：陈玉环，女，1956年2月出生，汉族，农民，住安徽省。
原告：苏瑞，女，1996年11月出生，汉族，无业，住安徽省。
原告：苏某某，男，2003年11月出生，汉族，学生，住安徽省。
原告：苏甲，男，2009年6月出生，汉族，学生，住安徽省宝。
苏某某和苏甲共同的法定代理人：盛莉，女，1976年10月出生，汉族，农民，住安徽省。系苏某某和苏甲的母亲。
六原告共同的委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高志卫，男，1963年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
原告盛莉、苏万军、陈玉环、苏瑞、苏某某、苏甲诉被告高志卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员陈习适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。六原告共同的委托代理人李远山，被告高志卫及其委托代理人靳文斌，到庭参加了诉讼。原告盛莉、苏万军、陈玉环、苏瑞、苏某某、苏甲未到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本院于2015年5月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告盛莉、苏万军、陈玉环和六原告共同的委托代理人李远山，被告高志卫及其委托代理人靳文斌，到庭参加了诉讼。原告苏瑞、苏某某、苏甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛莉、苏万军、陈玉环、苏瑞、苏甲、苏某某诉称：2010年1月29日，高志卫从苏乙处借120000元并出具借条一份。现苏乙已去世，其六人作为苏乙的第一顺序继承人依法请求法院判令高志卫偿还借款120000元。
高志卫辩称：借条上借款人栏的名字是其所签，但本案并不是借款，而是其外甥盛龙龙欠苏乙的赌债10000元，当时苏乙按每天300元的利息计算，本息计算至50000元时，苏乙让其妹妹（盛龙龙的母亲）出具了50000元借条，未还。本息计算至120000元时，仍未能偿还，因其驾驶挖掘机，苏乙便扣了其的挖掘机，强迫其在苏乙写好的借条上签名。其为苏乙出具借条后10天左右为苏乙家属送去10000元，另外其为别人拉土120车，每车200元，合计24000元，该款被苏乙从120000元款项中抵扣了。原告的主张已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
六原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、六原告的身份证复印件和户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、盛莉与苏乙的结婚证复印件一份，证明盛莉与苏乙生前是夫妻关系。
3、凤台县杨村镇店集社区村委会证明复印件一份，证明六原告和苏乙的关系情况。
4、苏乙的淮南市新华医院居民死亡医学证明书复印件和居民死亡殡葬证复印件各一份，证明苏乙于2013年10月18日死亡。
5、2010年元月29日借条原件一份，证明高志卫从苏乙处借款120000元。
高志卫对六原告提供的证据，质证意见为：对证据2、3、4，均无异议。对证据1，真实性无异议，但认为本案涉及的债务是赌债，六原告不能继承，也就无主体资格。对证据5，真实性无异议，借款人一栏的姓名是其所签，借条的内容是苏乙所写，但认为该借条是其外甥欠苏乙的赌债所产生的，其并没有向苏乙借钱，并且在苏乙扣了其挖掘机、不让其干活的情况下签的名。
本院对六原告提供的证据，认证意见为：高志卫对证据2、3、4，均无异议，对证据1、5的真实性无异议。本院经审查，对证据1、2、3、4、5的真实性，均予以确认。
高志卫为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、高志卫的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、高奎的当庭证言：大约五、六年前，其在杨村的一条开发街上和高志卫一起做备土工，看见有人把高志卫的挖掘机停了，不让高志卫干活，至于什么原因不让干活，不清楚。具体什么季节发生的，记不清了。
3、高勤旭的当庭证言：距现在好几年了，在大约二、三月份的时候，其和高志卫在一个叫陈圩子的地方干活（为窑厂备土），其是拉土的，高志卫是开挖掘机的，来人停了高志卫的挖掘机，其听到来人说高志卫外甥欠来人的钱，来人不让高志卫干活。
4、高志虎的当庭证言：大约六年前的二、三月份，其和高志卫在陈圩子干活，不知道什么事情，有人不准高志卫干活。
5、盛龙龙当庭证言：其认识死去的苏乙，苏乙开赌场，其去赌钱，高志卫是其三舅。2009年6、7月份，其从苏乙处借了1万元高利贷，在陈圩子和杨村交界处的“一沟两坝”交的钱，每天300元利息，后来涨到5万元的时候，苏乙让其母亲打了一个5万元的借条，涨到12万元的时候，苏乙去其三舅工地逼迫其三舅打条子，苏乙把其三舅的挖掘机扣了，让其三舅打了一个12万元的条子，把那个5万元的借条撕了。
6、徐伟军的当庭证言：2009年6、7月份的一天傍晚，在杨村的“一沟两坝”，因为其在赌场玩，其看到盛龙龙从苏乙处借了现金，不清楚多少钱。
7、陈永的当庭证言：2009年6月，其送盛龙龙去杨村乡店集村（苏乙的赌场）赌钱，听说盛龙龙从苏乙处借了“爪子钱”，好像借了1万块，别的就不知道了。
以上证据2、3、4的证明观点为高志卫出具借条是被迫的，证据5、6、7的证明观点为借条所产生的债务为赌债。
六原告对高志卫提供的证据，质证意见为：对证据1，无异议。对证据2、3、4、5、6、7的证人证言，均认为所有证人证言与本案无关联性且证人证言不真实。
本院对高志卫提供的证据，结合高志卫当庭陈述，认证意见如下：对证据1，六原告无异议，本院经审查，予以确认其证明效力。对证据2、3、4、5、6、7的证人证言，或证明苏乙扣过高志卫的挖掘机，或证明高志卫的外甥盛龙龙曾从苏乙处借过“爪子钱”，但根据高志卫的陈述，并不足以证明高志卫在借条上借款人栏签名是被逼迫所签，也不足以证明借条所载明的债务为赌债，对于高志卫的证明观点，本院不予采纳。
经审理查明：2010年1月29日，高志卫向苏乙出具借条一份，内容为：“借条，现借苏乙款120000元（拾贰万元正），年前5天可给20000元（贰万元），年30前给20000元（贰万元），余捌万每月还壹万。见证人：周某，借款人：高志卫，2010年元月29号”。盛莉系苏乙的妻子，苏万军和陈玉环分别系苏乙的父亲和母亲，苏瑞、苏某某和苏甲分别系苏乙的女儿、长子和次子。苏乙于2013年10月18日死亡。苏乙去世后，六原告作为苏乙的第一顺序继承人依据借条要求高志卫偿还借款，遂成本案诉讼。
本院认为：苏乙与高志卫之间的借贷关系合法有效，应当依法予以保护。高志卫应当履行借贷关系中约定的义务。六原告为苏乙的第一顺序继承人，现提起诉讼，主张苏乙生前对高志卫享有的债权120000元，要求高志卫予以偿还，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
关于高志卫抗辩六原告提供的借条是苏乙逼迫（扣高志卫的挖掘机）的情况下签的名，本院认为，其一，据高志卫本人陈述，其在借条上签名时，在场人有三人，即苏乙、高志卫和见证人周某，三人事先约定好时间和地点，当场并没有任何胁迫手段；其二，高志卫作为正常的成年人并读过初中，具有完全的民事行为能力，应当预见到其行为所产生的法律后果；其三，出具借条后，如果高志卫认为该借条是受胁迫所签，在法定期限内，还可以通过法律程序解决。基于以上分析，本院对高志卫关于此借条是苏乙逼迫所写的抗辩主张，本院不予支持。关于高志卫抗辩六原告提供的借条是其外甥盛龙龙向苏乙借的赌债所产生的，庭审时，高志卫未提供证据证实，本院不予采纳。关于高志卫抗辩六原告起诉时已超过诉讼时效的问题，本院认为，通常情况下，被告方提出诉讼时效抗辩的，原告方应当对诉讼时效存在中止、中断、延长的事实承担举证责任。就本案而言，苏乙于2013年10月18日去世，从其去世至原告方提起诉讼未超过二年；对于苏乙去世前，苏乙是否向高志卫催要过该借款以及催要借款的方式、次数和时间问题，苏乙的继承人可能不知情，故让苏乙的继承人即本案原告承担诉讼时效中断等情形的举证责任存在客观上的障碍，又根据本案借据约定的还款时间和苏乙死亡的时间分析，二者相距并非过长，故原告方在举证责任时的客观障碍可成为其免于提供相应证据的理由；故对被告高志卫关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》3之规定，判决如下：
被告高志卫于本判决生效之日起十五日内向原告盛莉、苏万军、陈玉环、苏瑞、苏某某、苏甲偿还借款120000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告高志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王献康
代理审判员 陈 习
人民陪审员 王 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵允龙