赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终944号
上诉人(原审被告)：林西县统部镇人民政府，住所地内蒙古自治区林西县统部镇。
法定代表人：鲍某，镇长。
委托诉讼代理人：韩某，男，1966年1月23日出生，汉族，系林西县人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区林西县林西镇南街乡林公司住宅楼1号楼3单元502室。
被上诉人(原审原告)：张某，男，1969年7月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，1969年7月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1968年6月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原审被告：杨某，男，1961年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人林西县统部镇人民政府（以下简称统部镇政府）因与被上诉人张某、宋某、马某，原审被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的(2016)内0424民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人统部镇政府的委托诉讼代理人韩某、被上诉人张某、宋某及张某、宋某、马某的委托诉讼代理人信某到庭参加诉讼，原审被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
统部镇政府上诉请求：依法改判或发回重审。有78046元工程款与上诉人统部镇政府无关，政府不应当承担连带责任，应当由杨某单独承担责任。事实与理由：一、杨某工程师签证的工程近53822元，不应当由上诉人承担连带给付责任。因为这是杨某工程师的签证，上诉人已将该工程承包给杨某，上诉人已给付其相应的工程款，当然不应当再承担连带责任。二、给尹老师家砍树和砌挡墙部分24224元没有依据。被上诉人没有证据证明给尹老师家砌墙与上诉人有关系，该部分是杨某让施工的，还是政府让施工的，没有证据证明，上诉人不予认可，不应当承担连带责任。以上两部分共计78046元，不应当由上诉人承担责任。综上，请求依法改判或者发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。二、上诉人统部镇政府将数千万元的政府工程施工项目违法承包给不具有任何工程施工资质的自然人杨某，杨某又将其转包给农民工身份的三被上诉人，三被上诉人完成了上述工程施工项目，现该工程已经由统部镇政府验收并实际使用，统部镇政府应对所拖欠的工程款承担连带责任。三、杨某工程师签证的工程已经得到上诉人认可，在工程施工期间，上诉人所在的镇党委书记温纪忠多次现场办公，对三被上诉人均有口头承诺，表示杨某就是从镇政府承包的工程，工程款将及时拨付杨某并敦促杨某按时给付实际施工人，不会拖欠三被上诉人工程款，一审中上诉人并未依法提交53822元工程款已经拨付三被上诉人的证据，因此上诉人的该上诉理由纯属杜撰。四、被上诉人为尹老师家砌院墙也是温纪忠安排杨某，杨某又吩咐被上诉人所为。上述事实已经经林西县公安局录音证据、工程量签证单、鉴定报告证明属实。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宋某、马某的答辩意见与张某一致。
原审被告杨某未到庭陈述意见。
张某、宋某、马某向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付拖欠的工程费用1850402元，给付因拖延支付而产生的利息损失268310.9元（利息截止起诉时，实际利息主张到被告所拖欠费用付清时止），给付合同约定的违约金490626.5元，以上合计2609339.40元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月1日，马某、宋某分别与杨某签订工程承包合同书，承建林西县统部镇人民政府的市政道路工程。2013年6月1日，马某、张某签订合作协议，2013年6月8日，张某、宋某签订合作协议。张某、宋某、马某后形成合伙关系，实际施工了林西县统部镇人民政府的园区主路工程11000平方米，每平方米90元，总计工程款为99万元；施工了烈士陵园工程，总造价168000元，扣除土方工程款46000元，施工工程款为122000元；实际施工了任宇广场，工程款为30万元；实际施工尹老师家砖墙、合同外的东出口路、任宇广场、羊场等分别经二被告签工程量签证单的土方工程，经法院委托，工程造价为672407元。杨某共支付张某、宋某、马某工程款39.6万元，张某、宋某、马某施工的工程于2013年12月份验收。另查明，张某、宋某、马某以及杨某均没有相应的建筑施工资质，林西县统部镇人民政府对张某、宋某、马某实际施工的工程未进行招投标。
一审法院认为：林西县统部镇人民政府未经招投标程序，且杨某及张某、宋某、马某不具有相应的建筑施工资质，杨某将承包林西县统部镇人民政府的工程转包给马某、宋某，双方签订的工程承包合同属无效合同。张某、宋某、马某实际施工了林西县统部镇人民政府发包的工程，工程已经验收并交付，张某、宋某、马某有权主张尾欠工程款。张某、宋某、马某主张任宇广场工程款为348000元，除原告方陈述外，未能提交其他证据证明，林西县统部镇人民政府认可该工程的工程款为30万元，应确认此工程的工程款为30万元。张某、宋某、马某自认杨某已经给付工程款39.6万元，二被告有异议，但未提交反驳证据，应认定已付工程款为39.6万元。二被告对三原告施工的尹老师家砖墙等工程有异议，但录音笔录证明了该事实，二被告异议理由不能成立；二被告均提出任宇广场施工与己方无关，但施工简报、录音均证明了该事实，故此，该异议理由不能成立。林西县统部镇政府不认可杨某为原告出具的工程量签证单，因未提交二被告之间的承包合同，且该签证单确为被告杨某方出具，该异议理由不能成立；被告杨某否认统部镇党委书记温继忠签字的签证单，但该签证单系原告从被告杨某处取得，该异议理由不能成立。被告杨某尾欠张某、宋某、马某的工程款应为990000+122000+300000+672407-396000=1688407元。张某、宋某、马某主张违约金，因合同属无效合同，该违约金约定亦属无效，法院不予支持。张某、宋某、马某主张利息的请求，未提供证据证明工程验收或交付的时间，应以林西县统部镇人民政府承认的时间为验收时间，利息应自2014年1月1日计。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、被告杨某给付原告张某、马某、宋某尾欠工程款1688407元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年1月1日计息至还清时止，此款限判决生效后十日内给付。二、被告林西县统部镇人民政府在欠付工程款1688407元范围内对判项（一）承担连带责任。三、驳回原告张某、宋某、马某的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人称在修园区主路的时候，毁坏了尹老师家的850棵树，尹老师要求赔偿，因此被上诉人答应给尹老师家修房子，产生施工费24224元，该笔费用也是因工程支出的费用。上诉人称上述费用属于园区主路的费用，但该笔费用应该由杨某承担。上述事实有双方当事人在二审庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，统部镇政府上诉称，对于杨某工程师签证的工程53822元，统部镇政府已经将该工程承包给杨某，且已将工程款给付杨某，镇政府不应再承担连带责任。因杨某工程师签证的工程亦属于统部镇政府发包给杨某的工程，统部镇政府不能提交证据证明已经将发包给杨某工程的工程款全部付清，因此，原审法院判决统部镇政府在欠付工程款的范围内承担给付责任并无不当，故该项上诉请求不能成立，本院不予支持。统部镇政府上诉称，为尹老师家砌挡墙的工程24224元与政府无关，统部镇政府不应承担连带给付责任。因上诉人认可该笔费用属于修园区主路的费用，而修园区主路工程系统部镇政府发包给杨某的工程。因此，统部镇政府作为发包方应该在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，上诉人统部镇的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人林西县统部镇人民政府负担。邮寄送达费100元，由上诉人林西县统部镇人民政府，被上诉人张某、宋某、马某和原审被告杨某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘梦鸽