湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1094号
上诉人（原审原告）：檀耀林，男，1976年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：旺前实业集团有限公司，住所地襄阳市高新区春园东路119号。
法定代表人：王前，旺前实业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。
上诉人檀耀林因与被上诉人旺前实业集团有限公司（以下简称旺前公司）合伙协议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人檀耀林的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人旺前公司的委托诉讼代理人范建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀耀林上诉请求：1、一审法院判决驳回檀耀林的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法核实，发回重审。2、旺前公司承担本案的上诉费用。事实与理由：一审法院判决驳回檀耀林的诉讼请求是错误的：（1）一审法院认为檀耀林和旺前公司在2015年9月15日签订的《补充协议》中约定的经济赔偿金100000元是对旺前公司能否履行债务的违约责任约定。一审法院对此理解是错误的，旺前集团之所以在补充协议中约定给付100000元补偿是因为旺前公司在合同期内没有履行自己的义务给檀耀林造成损失的经济补偿，而不能视为旺前公司给付的违约金。（2）檀耀林主张让旺前公司支付违约金是有依据的。按照双方合作协议的约定，旺前公司应该在2015年3月15日前支付2015年3月15日至2015年9月15日的分红款705042元。在2015年9月15日就应支付15年9月至16年3月的费用705042元。可旺前公司两期都没有按照合同的约定如期支付，为付款问题旺前公司找檀耀林协商，于2015年9月15日双方又签订补充协议，补充协议约定的付款期限到后旺前公司又没有按此约定履行。虽然旺前公司在2015年12月15日单方提出解除合同，但合同的解除并不是违约责任的终止，合同解除后�耀林多次与旺前公司协调分红款支付问题，可旺前公司始终没有给予解决，檀耀林才于2016年8月向人民法院提起诉讼，要求旺前公司支付从签订补充协议之日至起诉之日期间的违约金，符合法律规定。
旺前公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
檀耀林向一审法院起诉请求：1、判令旺前公司支付逾期付款违约金305100元；2、旺前公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月1日，檀耀林与旺前公司签订《合作协议》一份。约定，檀耀林将其从案外人襄阳金泰公司处租赁的位于襄阳市襄州区春园东路的房屋，用于与旺前公司合作共同经营汽车销售展厅；旺前公司同意按现有房屋及设施的现状进场从事装修及经营活动；旺前公司负责向政府相关部门协调合作房屋作为汽车展厅进行改造和装�，并确保装修工作顺利进行；装修实施及后续经营由被告自行组织管理，檀耀林不参与旺前公司经营管理。合作经营期限5年，即从2014年3月1日起至2019年3月1日止，2014年3月1日至3月15日为装修期，即分红起始日从2014年3月15日开始计算；关于分红方式，合同第4.3条约定，在正式合作的前两年（2014年3月1日至2016年2月28日）该汽车销售展厅以每月每平方米人民币55元，月计为人民币117507元，给予檀耀林固定分红。2016年3月1日起，每年分红将在上年的基础上递增10%。旺前公司逾期支付分红，应向檀耀林按所欠费用的3%/月支付逾期付款违约金。该协议签订后，旺前公司即向檀耀林交纳保证金200000元，并开始装修经营。期间，旺前公司按照约定向檀耀林支付了2014年3月15日至2015年3月15止，按每月117507元计算的分红款共计1410084元。2015年9月15日，檀耀林与旺前公司签订《补�协议》约定，一、原合同执行情况说明：1.旺前公司按照原合同条款，应在2015年3月15日前，支付檀耀林合作分红705042元，因旺前公司资金问题，此分红未能及时到位，按照合同违约条款约定，截止到2015年8月31日前应支付800619元，中途旺前公司支付檀耀林200000元，还差600619元，此款截止到2015年9月30日应支付618638元；2.按照合同约定，2015年9月15日前应支付下一期分红705042元；3.截止到2015年9月30日应支付1334255元；二、根据双方协商，达成以下补充协议内容：1.旺前公司在2015年9月30日前，先支付檀耀林300000元；2.余款1034255元，加上违约金95904元，共计1130159元，于2015年11月30日前支付300000元，剩余款830159元于2015年12月30日前付清；3.旺前公司同意再给檀耀林经济补偿金100000元，于2015年12月30日前一次性付清；4.旺前公司在2015年9月30日前，先支付檀耀林300000元后，檀耀林应配合�保证旺前公司正常经营，原合同继续生效使用；5.如旺前公司在约定时间内提前支付本金，从履约之日起不再计算利息；6.如2015年9月30日之前全部履约，则不再支付檀耀林十万元补偿。协议签订后，旺前公司除履行了2015年9月30日应支付给檀耀林300000元的义务外，尚欠补充协议约定的分红款1034255元和违约金95904元及100000元补偿金，共计1230159元未付。2015年12月15日，檀耀林与旺前公司协商一致提前三个月终止了《合作协议》，旺前公司当日将设备搬走腾空房屋，钥匙也交付给了檀耀林。2016年1月20日，由于旺前公司未按双方约定向檀耀林付款，檀耀林向法院起诉要求旺前公司支付分红款877638元及水电费33774元，合计911412元。2016年6月20日，襄阳市襄州区人民法院作出（2016）鄂0607民初17号民事判决，确认旺前公司应付檀耀林分红款1334255元和违约金95904元及100000元补偿金，合计1530159元，减去已付的300000元及双方提前终止合同即旺前公司腾出讼争租赁房屋后的3个月房屋租赁费352521元后，再加上檀耀林为旺前公司垫付的水电费33774元，旺前公司尚欠檀耀林911412元未付，由于双方终止合作协议，檀耀林应退还旺前公司交纳的房屋保证金200000元，据此，檀耀林与旺前公司互负债务抵销后，旺前公司应向檀耀林支付711412元。该民事判决生效后，旺前公司尚未按该判决向檀耀林履行。现檀耀林认为旺前公司未按约定支付分红款，应按原协议约定支付所欠费用从2015年12月至2016年8月按3%/月的标准计算的逾期付款违约金，故引起诉讼。
一审法院认为：檀耀林与旺前公司虽然在合伙期间签订了《合作协议》，但双方于2015年9月15日签订的《补充协议》，是对合伙期间应付款进行结算和付款方式及违约责任的约定。在该《补充协议》中，双方�定的违约金95904元虽仅是因旺前公司未按约定支付2015年上半年分红而应承担的违约责任，但协议中约定的经济补偿金100000元结合该协议第二条第6项的约定，实际是对旺前公司能否履行其于2015年期间应向檀耀林支付全部分红款及违约金的违约责任的约定。由于檀耀林与旺前公司双方合伙存续即2014年3月15日至2015年12月15日期间的债权债务已在前述协议中约定，并经法院生效判决确认，且合伙关系也于2015年12月15日解除。故檀耀林要求旺前公司按原《合作协议》约定，要求旺前公司支付从2015年12月至2016年8月期间违约金的诉讼请求，一审法院认为，在此期间双方已不存在合伙关系，加之合伙期间的违约责任已经生效判决确认，即便旺前公司未按判决履行付款义务，也有法律规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息进行约束，故檀耀林的该项诉讼请求，于法无据，且与一审法院查明的事实不符，不予支持；旺前公司辩称檀耀林请求违反一事不再理原则，双方合伙关系已解除，应驳回檀耀林诉讼请求的辩称，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回檀耀林的诉讼请求。案件受理费5880元，减半收取2940元，由檀耀林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人解除合同后，该合同的权利义务终止，当事人之间由此产生债权债务可依据合同约定进行结算和清理。本案中，檀耀林与旺前公司于2015年12月15日解除双方签订的《合作协议》后，双方当事人因合伙关系存续期间发生的债权债务问题产生纠纷，而该合伙协议纠纷已经生效的判决所确定。故檀耀林在没有证据�明本案发生新的事实的情况下，再次提起诉讼请求旺前公司支付违约金，构成重复起诉。因此，一审法院驳回檀耀林诉讼请求并无不当。
综上所述，檀耀林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5877元，由上诉人檀耀林负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 何绍建
审判员 赵 炬
二〇一七年四月二十六日
书记员 周宇昂