广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第173号
原告桂林兴厦工程监理有限责任公司资源分公司。
负责人胡明亮。
被告李继明，男，1953年9月15日生，汉族，农民。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
原告桂林兴厦工程监理有限责任公司资源分公司与被告李继明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐超独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。代书记员杨艳兵担任记录。原告桂林兴厦工程监理有限责任公司资源分公司负责人胡明亮、被告李继明及委托代理人贺祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林兴厦工程监理有限责任公司资源分公司诉称：2014年1月25日11时10分左右，原告公司的丰田牌桂C×××××小轿车，与被告李继明驾驶的三轮摩托车从中峰乡开往资源县城，在铲子坪楼外楼饭店前的省级公路处发生交通事故导致原告小车损坏。事故发生后保险公司查看了现场并核定了原告车辆损失。资源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告在该事故中负次要责任，被告李继明负事故主要责任。原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉请求法院判令被告李继明赔偿原告车辆维修费和有关其他费用，具体如下：1、被告车辆没有购买交强险，应视为购买交强险，被告应在交强险范围内先行赔偿原告2000元维修费用。2、被告负70%的事故责任，应赔偿原告2438元【（车辆维修费5141元＋去桂林修车油费150元＋去桂林修车来回车费80元＋误工费2天56元／天计112元）×70%=2438元】。1、2项合计被告应赔偿原告4438元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告提出增加诉讼请求，请求法院判令被告赔偿其因车辆维修期间租车费用3000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、机动车行驶证，证明受损车辆系原告所有；
3、资源县公安局交通警察大队资公交认字（2014）第3号道路交通事故认定书，证明被告李继明应承担本起交通事故的主要责任；
4、桂林中达丰田汽车销售服务有限公司开具的车辆维修发票，证明原告维修受损车辆花费了5141元；
5、机动车辆保险事故快捷赔案处理单，证明受损车辆更换项目及修理项目、金额。
被告李继明辩称：事故发生的第二天，原、被告在资源交警队达成口头协议“各修各的车”，该口头约定应该合法有效，原告现起诉要求被告赔偿损失违反了该约定，法院不应支持。原告在中国人民财产保险有限公司资源支公司购买了商业险，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第十六的规定，应该将保险公司列为共同被告，应由保险公司赔偿后再由侵权人根据责任划分赔偿。被告的车辆受损是事实，但诉请的数额不符合法律规定。保险公司不是法定的定损机构，参与定损应该以由保险公司赔偿为前提。原告找保险公司定损，又没有通知被告参与及协商修理车辆事宜，就是因为双方当事人当初口头约定了“各修各的车”。原告否认“各修各的车”的约定，又没有及时同被告协商修车事宜，现在又以被告完全不知情的维修发票及维修项目主张赔偿不符合常理及规定。按照法律规定事故认定书送达后5日内申请放车，原告提前将车子开走，过年后再定损，定损单中修理项目包括“前杠”不是本次事故造成的，说明原告通过关系把车拿出使用一段时间后才去修理。原告的以上行为导致车辆维修费无法确定，该后果应该由原告承担。尚且，原告车辆配件受损很多是可以修复的，没有必要全部换新的，是原告自己扩大了损失的数额。原告提供的车辆维修发票是汽车销售公司开具的，发票联是购货方记账凭证，不符合发票形式，这说明原告提供的发票不是修理厂开出的发票，不能证明车辆的维修费。人民法院应该驳回原告的诉讼请求。
被告李继明没有为其抗辩主张向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告李继明对原告提交的证据1原告营业执照、证据2机动车行驶证予以认可；对证据3资源县公安局交通警察大队资公交认字（2014）第3号道路交通事故认定书没有异议；对证据4桂林中达丰田汽车销售服务有限公司开具的车辆维修发票有异议，认为桂林中达丰田汽车销售服务有限公司是一家销售公司，不是维修单位，对该维修费的真实性有异议；对证据5机动车辆保险事故快捷赔案处理单的真实性有异议，认为保险公司不是法定的定损机构，维修项目中的“前杠”不是本次事故损坏的，原告车辆部分零件只是受损，没有必要全部更换新零件。
结合双方举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3被告没有异议，本院予以认可；证据4是桂林中达丰田汽车销售服务有限公司出具的正式发票，被告认为该公司是一家销售公司，不是维修单位，对该维修费的真实性提出异议，但是没有提供相关证据予以佐证，本院认为该证据与本案有关联性，予以认可；证据5被告认为保险公司不是法定的定损机构，原告维修车辆时没有经过被告同意，也没有与被告协商，维修项目中的“前杠”不是本次事故损坏的，原告车辆部分零件只是受损，没有必要全部更换新零件，但是没有提供证据予以佐证，本院认为原告与保险公司对受损车辆维修时虽然没有与被告协商，但该证据中所列原告车辆零配件更换项目及修理项目所产生的费用，与桂林中达丰田汽车销售服务有限公司出具的发票金额相一致，该证据与本案有关联性，可作为佐证予以参考。
结合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月25日11时20分，被告李继明驾驶一辆未挂车牌的普通后三轮货运摩托车从中峰乡开往资源镇。车后搭载一辆耕田机及乘客刘永。车行至资源县中峰乡车田湾村楼外楼饭店门口路段，沿快车道行驶，遇前面一辆同向行驶胡明亮驾驶的丰田牌桂C×××××小轿车。小轿车缓慢行驶。因李继明驾车未注意前车情况，与前车未保持安全距离，措施不及，急向左打方向避让，车向右倾倒。在倾倒过程中，车棚碰刮小轿车的车尾。造成两车损坏，刘永受伤的交通事故。经资源县公安局交通警察大队认定，李继明应承担本起交通事故的主要责任，胡明亮应承担本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告在桂林中达丰田汽车销售服务有限公司维修事故受损车辆花费了5141元。
同时查明，丰田牌桂C×××××小轿车该车行驶证上登记的所有权人是原告桂林兴厦工程监理有限责任公司资源分公司，胡明亮系原告桂林兴厦工程监理有限责任公司资源分公司负责人。丰田牌桂C×××××小轿车购买了交通事故责任强制保险和商业车损险。普通后三轮摩托车系被告李继明所有，该车没有购买机动车交通事故强制责任保险及商业车损险。本次交通事故中搭载被告三轮摩托车受伤的刘永的相关赔偿事宜，及被告李继明受损车辆的相关赔偿事宜已做另案处理。
本院认为，资源县公安局交通警察大队确认被告李继明承担此次事故的主要责任，原告受损车辆驾驶员胡明亮承担此次事故的次要责任。该责任认定客观实际，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告诉请按主次责任划分由被告承担本起事故的70%责任，本院认为符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告李继明所有的普通后三轮摩托车没有依法投保交强险，本案事故对原告车辆造成损害，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿财产损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，因道路交通事故造成的财产损失包含维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告诉请的车辆维修费属于因道路交通事故造成的财产损失，本院予以支持。原告要求被告赔偿去桂林修车开支的油费、来回车费、误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉请主张的车辆维修费提供了正式的修理费发票，与保险公司机动车辆保险事故快捷赔案处理单对受损车辆更换项目及修理项目、金额相互佐证。原告主张维修费用花费了5141元，本院认为该费用的发生符合“市场价格或者其他方式计算”的法律要求，对原告维修受损车辆实际支出的费用5141元本院予以确认。被告辩解，事故发生后原被告曾口头协议“各修各的车”，原告现起诉要求被告赔偿损失违反了该约定；尚且原告维修车辆时没有经过被告到场确认，被告对该维修发票及维修项目不知情，维修发票也不符合发票形式，不能证明车辆的维修费；定损单中维修项目“前杠”不是本次事故造成的，原告通过关系把车拿出使用一段时间后才去修理，原告自身原因导致车辆维修费无法确定；原告受损车辆有部分配件是可以修复的，没有必要全部更换成新的配件。对该辩解，原告否定与被告有过“各修各的车”的口头约定，被告没有为其该辩解及其他抗辩主张提供相关证据予以证明，也没有在举证期限内向本院提出对受损车辆损失金额的评估申请，本院对其该辩解不予采纳。被告辩解原告在中国人民财产保险有限公司资源支公司购买了交强险、商业险，应将保险公司列为共同被告，由保险公司赔偿后再由侵权人根据责任划分赔偿。但是本案中被告并没有购买交强险和商业险，被告没有提出反诉申请，车辆受损及乘客刘永受伤已作另案处理，被告辩解不符合法律规定，本院对其辩解不予采纳。原告在庭审中提出增加诉讼请求，请求判令被告承担因车辆维修租车费用3000元，因没有在举证期限届满前提出，也没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的车辆维修费5141元，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元给原告，余款3141元由被告按照70%的责任比例赔偿给原告。据此，被告应赔偿原告车辆维修费损失4198.7元（2000元＋（5141元－2000元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告李继明赔偿原告桂林兴厦工程监理有限责任公司资源分公司车辆维修4198.7元；
二、驳回原告桂林兴厦工程监理有限责任公司资源分公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担18元，原告负担7元。因此款原告已垫付，被告在履行本判决时加付18元给原告。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕，如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐 超
二〇一四年六月十一日
代书 记员 杨艳兵
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。