河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫04刑终118号原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（下称人寿财险平顶山市支公司）。住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。统一社会信用代码91410400678085044X。负责人石卫东，任经理。诉讼代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）舞阳宏通物流有限公司。住所地舞阳县解放路中段**号院。统一社会信用代码914111210613755463C。法定代表人庞国岭，任经理。诉讼代理人冯磊，男，汉族，1982年12月11日出生，本科文化，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工，代理权限特别授权。诉讼代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1987年3月7日生，住河南省舞钢市。诉讼代理人杨飞召，男，汉族，1987年8月15日生，住河南省舞钢市。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1967年7月20日生，住河南省舞钢市。诉讼代理人李永成，河南广宏律师事务所律师,系李某2之子。原审被告人罗春才，男，汉族，1970年10月14日生，初中肄业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月9日被舞钢市公安局取保候审，于2016年10月11日经舞钢市人民检察院决定，于次日被舞钢市公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人余江超，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省舞钢市。河南省舞钢市人民法院审理舞钢市人民检察院指控原审被告人罗春才犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2提起附带民事诉讼一案,于2017年1月24日作出（2016）豫0481刑初213号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、舞阳宏通物流有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月5日8时20分许，被告人罗春才驾驶严重超载的豫Ｌ×××××号重型自卸货车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至焦沟桥路口路段时，撞住前方彭某驾驶的豫Ｄ×××××号轿车、李某2驾驶的豫Ｄ×××××号三轮摩托车及李某1驾驶的二轮电动车，造成车辆损坏、李某2、李某1受伤的道路交通事故，罗春才承担此事故的全部责任。经平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定：李某1、李某2损伤程度分别为交通事故伤人体重伤二级、一级。事发后，罗春才打电话报警并在现场等待。另查明，被害人李某1在舞钢市百货楼租有柜台经营，其丈夫杨飞召在广州顺昌纺织有限公司工作；李某2在舞钢市朱兰宜居花园购买有房屋并长期居住，李某2伤残等级为一级伤残；肇事车辆在人寿财险平顶山市支公司购买有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。原判认定上述事实，有被告人罗春才供述，证人赵某夯、范某、杨飞召、余江超、臧某、彭某证言，事故现场照片，罗春才人口信息、驾驶证信息、违法犯罪记录查询，彭某、李某1、李某2人口信息、驾驶证信息查询、车辆信息查询，豫Ｌ×××××号货车称重记录，舞钢公司总医院诊断证明书，事故认定书，发破案经过、到案经过，平顶山循证法医临床司法鉴定所鉴定意见书，事故现场勘查笔录、现场图，李某1、李某2提交的相关证据等予以证实。原判认为，被告人罗春才驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致二人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，其合法合理且有相关证据予以证明部分，予以支持。精神损失费于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人李某1的损失为：医疗费506855.23元、误工费8946.32元、护理费29482元、医疗辅助器械13500元、车损310元、鉴定费800元、住院伙食补助费4450元、营养费890元，以上费用共计565233.55元。附带民事诉讼原告人李某2的损失为：医疗费160967.72元、伙食补助费4500元、营养费900元、误工费7320元、护理费20377元、残疾辅助器具费2400元、护理依赖费用609640元、伤残赔偿金511520元、被扶养人生活费15774元、交通费及食宿费酌定10332.88元、车损费用830元、车损鉴定费100元、伤残鉴定费700元，以上费用合计1345361.6元。因二附带民事诉讼原告人的实际损失超过了交强险和商业三责险的赔偿限额，根据法律规定及损失比例，人寿财险平顶山市支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿李某2105356元、李某14644元，在医疗费赔偿限额内赔偿李某22452元、李某17548元，在财产损失赔偿限额内赔偿李某2912元、李某11088元；在商业三责险赔偿限额内赔偿李某2691404元、李某1308596元；李某2剩余损失545237.6元由舞阳宏通物流有限公司、罗春才承担连带赔偿责任，李某1剩余损失243357.55元由舞阳宏通物流有限公司、余江超及罗春才承担连带赔偿责任。被告人罗春才案发后主动报案并在原地等待，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人罗春才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险责任限额内赔付附带民事诉讼原告人李某113280元，在商业险责任范围内赔付308596元，共计321876元；在交强险责任限额内赔付附带民事诉讼原告人李某2108720元，在商业险责任范围内赔付691404元，共计800124元。附带民事诉讼被告人舞阳宏通物流有限公司、余江超、罗春才连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1243357.55元。附带民事诉讼被告人舞阳宏通物流有限公司、罗春才连带赔偿附带民事诉讼原告人李某2545237.6元。五、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人人寿财险平顶山市支公司上诉称：1.交强险的赔偿责任应由其他三辆机动车共同承担；2.被上诉人李某1的医疗费有63006元没有医疗费发票予以证明，不应得到支持；李某2的医疗费没有医疗机构盖章的部分不能支持，且李某1、李某2的医疗费应当扣除20%的非医保用药部分；3.李某1的护理人员杨飞召的工资过高，李某2的护理费不能计算至定残日前一天，李某2的院外护理依赖费用判决20年时间太长；4.李某1、李某2的误工费不能按照城镇标准，应按照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算赔偿；5.李某1的医疗辅助器械13500元和李某2的残疾辅助器具2400元不应当承担赔偿；6.李某1、李某2的鉴定费根据保险合同责任免除条款不能支持；7.李某2的伤残赔偿金应按照农村标准赔偿；8.李某2的食宿费和补助费过高；9.罗春才驾驶超载车辆，根据保险合同“违反安全装载规定的，实行10%即100000元的绝对免赔率”，对李某1、李某2享有100000元的绝对免赔责任。原审附带民事诉讼被告人舞阳宏通物流有限公司上诉称：1.余江超应对李某2损失负连带赔偿责任；2.李某2的伤残赔偿金应按照农村标准计算；3.判决一次性支付李某220年的护理依赖有违公平原则；4.余江超为李某1垫付的1万元未扣除；5.李某1的护理费用过高。原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、原审附带民事诉讼被告人余江超、原审被告人罗春才对原审判决没有异议。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，在本案案发后余江超支付给李某1医疗费10000元，余江超、李某1均无异议。本院认为，被告人罗春才驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致二人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，其主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人人寿财险平顶山市支公司提出“交强险的赔偿责任应由其他三辆机动车共同承担”的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人并没有起诉其他三辆机动车，该上诉理由不能成立。关于“被上诉人李某1的医疗费有63006元没有医疗费发票予以证明，不应得到支持；李某2的医疗费没有医疗机构盖章的部分不能支持，且李某1、李某2的医疗费应当扣除20%的非医保用药部分”的上诉理由，经查，原审根据相关票据判决承担医疗费并无不妥，李某1、李某2的医疗费应当扣除20%的非医保用药部分没有法律依据，该上诉理由不能成立。关于上诉人人寿财险平顶山市支公司、舞阳宏通物流有限公司提出“李某1的护理人员杨飞召的工资过高，李某2的护理费不能计算至定残日前一天，李某2的院外护理依赖费用计算20年时间太长”的上诉理由，经查，根据杨飞召提供的劳务合同、广州昌顺纺织有限公司出具的杨飞召工资卡及交易明细，证明杨飞召的月工资平均为5500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。原审根据司法解释的规定结合李某2的年龄、伤情、护理依赖鉴定等本案实际情况，将李某2的护理费计算至定残日前一天，李某2的院外护理依赖费用计算20年并无不当，该上诉理由不予采纳。关于李某2、李某1是否应按照城市标准计算误工费、伤残赔偿金的问题，一审根据李某2提供的《宜居花园房源认购书》、购房收据及物业费收据、李某1提供的租赁协议证实二人在城市居住、工作，故一审依据城镇标准计算误工费、伤残赔偿金并无不妥。关于上诉人人寿财险平顶山市支公司提出“李某1的医疗辅助器械13500元和李某2的残疾辅助器具2400元不应当承担赔偿”的上诉意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费”的规定，原判判决赔偿李某1、李某2的医疗辅助器械及残疾辅助器具符合法律规定。关于上诉人人寿财险平顶山市支公司提出“李某2的食宿费和补助费过高”上诉理由，原判根据李某2提供的相关证据予以裁判，符合法律规定。该上诉意见不予采纳。关于上诉人人寿财险平顶山市支公司提出的“李某1、李某2的鉴定费根据保险合同责任免除条款不能支持、罗春才驾驶超载车辆，根据保险合同违反安全装载规定的，实行10%即100000元的绝对免赔率，对李某1、李某2享有100000元的绝对免赔责任”的上诉理由，经查，该两条条款属于格式条款，保险公司没有提供证据证明已尽到了充分提示说明义务，该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人舞阳宏通物流有限公司提出的“余江超应对李某2损失负连带赔偿责任”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原审附带民事诉讼原告人的起诉并不违反法律规定。关于上诉人舞阳宏通物流有限公司提出“余江超为李某1已垫付的10000元未扣除”的上诉意见，经查属实，该款项应从从余江超赔偿李某1的经济损失数额中扣除。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当，民事判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丰奇审 判 员  张顺强代理审判员  李沛喆二〇一七年三月二十七日书 记 员  何晓萍附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。