苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10388号
原告：朱林华,男,1967年11月17日出生,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：范荣，江苏经权律师事务所律师。
被告：许小芬,女,1971年11月29日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司,住所地苏州工业园区苏雅璐308号9楼北。
负责人：陆逸新,经理。
委托诉讼代理人：韩祯婕，系公司员工。
原告朱林华诉被告许小芬、许吉、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人寿园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理。诉讼中，原告申请撤回对被告许吉的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2017年2月16日公开开庭审理。原告朱林华及其委托诉讼代理人范荣，被告许小芬、被告人寿园区支公司的委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用250759.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告许小芬驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州工业园区312国道由东往西行驶至312国道227省道交叉路口处，车辆与沿227省道由北向南行驶至上述路口向东转弯的朱林华驾驶的电动三轮车相撞，造成朱林华跌地受伤。经交警部门认定，该事故责任无法认定。许小芬驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告人寿园区支公司投保交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险。原告因事故致损，诉至法院。庭审中原告明确被告的责任方式为：保险公司在其承保的交强险以及商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告许小芬承担赔偿。
被告许小芬辩称，对道路交通事故证明载明的事故事实、经过均无异议，事故发生时，是其驾驶的车辆，该车辆登记在其弟弟许吉名下，并在被告人寿园区支公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔。
被告人寿园区支公司辩称，对道路交通事故证明载明的事故事实、经过均无异议，事故发生时，被告许小芬是肇事车辆的驾驶员，肇事车辆登记在案外人许吉名下，该车辆在其处投保交强险和赔偿限额为20万元的商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。其依法在保险范围内承担赔偿责任。另，本案事故责任无法认定，故其认为原告应当承担相应责任；原告驾驶的电动三轮车，根据国家规定应当属于机动车的范畴；其不承担本案的诉讼费用以及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告许小芬驾驶苏Ｅ×××××轿车沿苏州工业园区312国道由东往西行驶至312国道227省道交叉路口处，车辆与沿227省道由北向南行驶至上述路口向东转弯的朱林华驾驶的电动三轮车相撞，后又与沿312国道由西向东行驶至上述路口向北转弯的王志桂驾驶的电动自行车相撞，造成三车不同程度受损及朱林华、王志桂跌地受伤。2015年8月10日，交警部门出具道路交通事故证明，载明：鉴于三方当事人及相关证据均无法证实事发前三方当事人行径上述有交通信号灯控制的路口处时是哪一方当事人违反了交通信号灯指示，且又再无其他相关证据，故无法查证该起事故的全部事实。2016年10月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为朱林华因车祸致L2压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成X(十)级伤残，其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。
另查明，被告许小芬驾驶的苏Ｅ×××××轿车登记车主为案外人许吉，该车辆在被告人寿园区支公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险并投保不计免赔，本次交通事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、出院记录、医药费票据，证明其因本次事故花费医药费85337.37元。被告对上述证据的真实性无异议，但请求扣除10%非医保用药的费用。本院认为，被告主张扣除非医保用药费用，但其并未提交非医保用药的明细，也未提交非医保用药的替代性用药清单，故被告该项抗辩意见本院不予采纳。据此，根据原告提供的医疗费发票，本院依法核定原告医疗费损失为85337.37元。
2、营养费：原告依据司法鉴定意见书载明的天数主张营养费5400元，被告对此无异议,本院依法核定原告营养费为5400元。
3、住院伙食补助费：原告依据住院30天按照每天50元主张1500元。被告对住院天数有异议。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照50元每天计算，结合原告住院天数29天，本院核定其住院伙食补助费为1450元。
4、护理费：原告依据鉴定意见认定90天，按每天120元，主张10800元。被告对护理天数无异议，但对计算标准提出异议。本院结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况，酌定按照100元每天计算，故原告护理费本院核定为9000元。
5、误工费：原告提供苏州市吴中区甪直镇车坊办事处前港村村民委员会出具的证明以及行驶证（C1证）及道路运输从业资格证,认为原告在事发前从事自备车辆货物运输工作，其按照2014年江苏省运输行业的在岗职工年平均工资56406元计算十个月误工费计47005元。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告的驾驶证为C1证，道路货物运输的话一般需要A或B证，所以，被告认为原告虽具有从业资格证，但不一定具有驾驶资格，其不一定是从事货物运输行业的，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，持C1证驾照亦可驾驶轻型载货汽车，根据原告提供的证据，其主张按照2014年运输行业在岗职工年平均56406元工资标准主张十个月误工费47005元于法有据，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告系城镇户口，其按城镇标准主张残疾赔偿金74346元，被告不持异议，本院予以支持。
被扶养人生活费：原告提供户口本及常住人口信息卡、亲属关系证明，证明原告的亲属分别是父亲朱悦进（1942年7月29日出生）、母亲吴秋妹（1943年8月25日出生）、姐姐朱林凤，据此主张被扶养人生活费共计16227.9元（24966×6×0.1÷2+24966×7×0.1÷2）。被告辩称具体金额由法院核定，但认为应当扣除农保。本院认为，原告因交通事故致残，有权主张被扶养人生活费，被告辩称扣除农保没有法律依据，本院对其该项辩解意见不予采纳。据此，本院依法核定被扶养人生活费为16227.9元。
7、精神损害抚慰金：原告依据司法鉴定意见书主张5000元。被告认为应当按照责任比例承担。本院认为，原告因交通事故造成伤残，其所受的精神痛苦应予体谅和抚慰，现亦无证据证明原告对此次事故的发生存在重大过错，故被告辩解意见本院不予采纳，原告主张精神损害抚慰金5000元本院予以支持。
8、交通费：原告主张交通费734元，被告辩称请法院依法认定，本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定其交通费为500元。
9、鉴定费：原告凭票主张2520元，被告人寿园区支公司不同意承担。本院认为，该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院依票据认定为2520元。
10、维修费：原告主张其车辆维修费1400元，被告对此没有异议，本院予以认定。
11、拖车费及停车费：原告提供了相关票据主张170元，被告不同意承担，本院认为该损失有相关证据予以佐证，本院予以认定。
综上，原告朱林华的损失总额为248356.27元，列入交强险医疗费用赔偿限额项下92187.37元（医疗费85337.37元、营养费5400元、住院伙食补助费1450元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下152078.9元（误工费47005元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元及项下被扶养人生活费16227.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），列入交强险财产损失限额项下1400元，不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元、拖车费和停车费170元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。交通事故致人受损的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。原告朱林华诉请的合理部分应予支持。涉事车辆苏Ｅ×××××车投保了交强险及20万元的商业三者险，应由其承保的保险公司人寿园区支公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告人寿园区支公司在交强险各赔偿限额下合计赔偿原告111400元（10000元+100000元+1400元）。超出交强险的金额136956.27元应根据当事人就交通事故发生的过错程度由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门无法认定事故责任，本院亦无法查清，依照相关法律规定，应由许小芬承担原告超出交强险部分的全部损失。因苏Ｅ×××××车投保限额为20万元的商业三者险，被告许小芬应承担的赔偿责任由人寿园区支公司在商业三者险限额内予以赔付。经核算，被告人寿园区支公司合计应赔付原告各项损失248356.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱林华248356.27元；
二、驳回原告朱林华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取827元，由被告许小芬负担，此款原告朱林华已预交，被告许小芬于判决生效之日起十五日内支付原告朱林华827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵美容
二〇一七年三月二十七日
书记员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共8页