广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12716号
原告：郭某1，男，1952年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所实习律师。
被告：郭某2，男，1938年9月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：郭某3，女，1954年8月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：梁某，女，1947年6月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：郭某4，男，1970年1月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：郭某5，男，1972年5月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：郭某6，女，1974年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：何某，女，1941年7月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭桂芬，本案被告之一。
被告：郭桂芬，女，1970年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：郭某7，男，1972年5月16日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭桂芬，本案被告之一。
被告：郭某8，男，1976年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭桂芬，本案被告之一。
被告：郭某9，女，1974年3月7日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭桂芬，本案被告之一。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、梁某、郭某4、郭某5、郭某6、何某、郭桂芬、郭某7、郭某8、郭某9法定继承纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人彭建球、陈联才，被告郭某2、郭某3、梁某、郭某4、郭某5、郭某6、郭桂芬（同时亦是何某、郭某7、郭某8、郭某9的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令座落于顺德市大良镇新松管理区办事处新基队（现地址：佛山市顺德区大良街道新松西六街一巷4号，房地产权证为粤房地证字第××号）房屋由原告一人继承(房屋价值约为10万元）；2.本案诉讼费原告自行承担。事实与理由：陈月弟（女，1911年8月29日出生，原住佛山顺德大良新松新基队,1994年12月1日因病死亡）与郭星然（男，1906年8月18日出生，原住佛山顺德大良新松新基队，于1964年3月21日死亡）是夫妻关系，共生育子女五人，分别是：郭某2、郭标祥、郭祥带、郭某1（原告）、郭某3。其中，郭标祥后于陈月弟去世，郭标祥与妻子梁某共生育三个子女：郭某4、郭某5、郭某6；郭祥带于2009年去世，郭祥带与妻子何某共生育四个子女：郭桂芬、郭某7、郭某8、郭某9。另，陈月弟的父母已先于陈月弟去世，郭星然的父母已先于郭星然去世。陈月弟遗下房屋一间，位于顺德市大良镇新松管理区办事处新基队（现地址：佛山市顺德区大良街道新松西六街一巷4号，房地产权证为粤房地证字第××号,下称房屋1）。该房屋1原用地面积为44.9平方米，建基面积为33.2平方米。该房屋由于日久失修，于1997年经原告口头征得郭某2、郭标祥、郭祥带、郭某3同意，由原告重建，并与原告名下房屋（同址，房地产权证为粤房地证字第××号，用地面积44.9平方米，建基面积33.2平方米，下称房屋2）拆除后共建为一间房屋（现房屋用地面积92.98平方米，建基面积85.73平方米，建筑总面积为190.14平方米，宗地号：143086-006，下称现房屋）。原告需要将上述两个房产证合宗，必须先继承上述陈月弟名下该房屋。郭某2、郭标祥、郭祥带、郭某3在原告兴建现房屋的同时口头同意由原告继承陈月弟名下的房屋1，但在原告建好现房屋后办理继承公证手续时，郭某2、郭标祥、郭祥带、郭某3却不配合办理。到后来郭标祥、郭祥带去世后，两人的继承人也不配合原告办理继承公证手续，致上述现房屋仍是两个房产证的状态。原告认为，陈月弟上述房屋1已由原告重建并与原告的房屋2合建为现房屋，所以陈月弟原房屋1所在地块的现房屋应由原告继承，原告自愿对被告一至十一作出适当的现金补偿。
被告郭某2、郭某3、何某、郭桂芬、郭某7、郭某8、郭某9辩称，要求依法继承房屋的相应份额，继承所取得的份额届时赠与给原告。
被告梁某、郭某4、郭某6辩称，不同意原告的诉讼请求，要求依法继承房屋的相应份额。
被告郭某5辩称：被告郭某5应有房屋份额，为何无正当理由拆了陈月弟的房屋，没有经过被告郭某5父亲的同意。争议房产已不存在，地还在。父亲生前并没有解决继承的问题、生前亦没有放弃继承，现父亲已经去世。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据1-4，其余被告对真实性无异议，本院不予采信。原告提供的证据5，部分被告有异议，原告无其他证据佐证，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：陈月弟的父母已先于陈月弟去世，郭星然的父母已先于郭星然去世。陈月弟（女，1911年8月29日出生，1994年12月1日因病死亡）与郭星然（男，1906年8月18日出生，于1964年3月21日死亡）是夫妻关系，共生育子女五人，分别是：郭某2、郭标祥、郭祥带、郭某1、郭某3。其中，郭标祥后于陈月弟去世，郭标祥与妻子梁某共生育三个子女，分别是：郭某4、郭某5、郭某6。郭祥带于2009年去世，郭祥带与妻子何某共生育四个子女，分别是：郭桂芬、郭某7、郭某8、郭某9。
以陈月弟的名字登记领取房地产权证的房屋一间（登记的地址为顺德市大良镇新松管理区办事处新基队，房地产权证号为粤房地证字第××号，以下简称诉争房产）是陈月弟的遗产。九十年代后期，郭某1将诉争房产的上盖拆除，建了新的上盖。2017年6月，郭某1想办理公证继承未果，遂提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，双方均没有提供证据证实陈月弟、郭标祥、郭祥带生前已立下遗嘱，因此对于被继承人的涉案遗产应按法定继承处理。无证据证实诉争房产取得产权时间为1964年3月前，当事人对于诉争房产属于陈月弟的遗产无争议，争议的是各方的继承权及如何继承。郭某1声称郭某2、郭标祥（生前）、郭祥带（生前）、郭某3口头同意诉争房产由郭某1继承，该主张无证据证实，故对郭某1认为应由其1人继承诉争房产的意见不予采纳，应按法定继承处理。由于诉争房产上盖已被郭某1拆除了，即目前尚存的遗产是诉争房产的土地使用权。至于诉争房产的上盖被拆除问题，当事人如认为合法权益受侵害，可按继承权份额向郭某1主张权利。继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，涉案诉争房产的土地使用权，应由郭某1、郭某2、郭标祥、郭祥带、郭某3各继承1/5。郭标祥、郭祥带已死亡，其所继承的诉争房产的土地使用权份额应由他们的法定第一顺序继承人转继承。郭祥带的法定第一顺序继承人、郭某2、郭某3表示继承后将其份额赠与给郭某1，是他们的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，即郭某1通过继承或者接受赠与取得诉争房产的4/5土地使用权。法律规定，夫妻在婚姻关系存在期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。郭标祥死亡时，其所继承的1/5份额土地使用权，属于其与梁某的夫妻共同财产，只有1/2属于遗产，由梁某、郭某4、郭某5、郭某6均等继承，即梁某取得诉争房产5/40份额的土地使用权，郭某4、郭某5、郭某6各取得诉争房产1/40份额的土地使用权。
综上，关于梁某名下的诉争房产的土地使用权，由郭某1继承或接受赠与取得4/5份额（即32/40份额），由梁某取得5/40份额，郭某4、郭某5、郭某6各取得1/40份额。各方关于诉争房产的土地使用权继承后，如果认为需要析产，属于另一法律关系，另行处理。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、以陈月弟的名字登记领取房地产权证的房产（该房产登记的地址为顺德市大良镇新松管理区办事处新基队，房地产权证号为粤房地证字第××号）所涉的土地使用权，由原告郭某1继承或接受赠与取得4/5份额，被告梁某取得5/40份额，被告郭某4、郭某5、郭某6各取得1/40份额；
二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年九月二十五日
书记员 范文