天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3907号
原告：中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区御景华城5-2-1101号。
法定代表人：郝艳，总经理。
委托诉讼代理人：李建树，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。
被告：天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：张虎林，村委会主任。
委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。
原告中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司与被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建树、王卫华，被告委托诉讼代理人代广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的两份建设工程施工合同；2.请求法院判令被告向原告支付欠付的工程款人民币13243312.12元；3.判令被告给付原告从2014年11月30日起至给付之日违约金(按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2011年10月20日、2011年12月11日分别签订的两份天津市辰东模具产业园《建设工程施工合同》。在施工过程中，被告在2012年初以原告的手续不全，价格不公平等原因责令原告停工。后于2014年5月12日，原被告协商共同委托天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司做出该工程的鉴定意见书，上述意见书认定辰东模具产业园已施工部分的工程价款13243312.12元。鉴定意见作出后，至今被告既没有让原告进场复工，也未向原告支付工程款，严重损害原告的合法权益，故呈诉。
天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会辩称：原告所述事实属实，对双方的建筑工程施工合同关系无异议，同意解除合同。按照鉴定意见的数额，被告已付款3435240元，欠款9808072.1元。不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的两份建设工程施工合同、鉴定意见书等证据无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告提交的付款明细及凭证19张的真实性无异议，认为鉴于朱厚山确系原告项目经理，是本公司代理人，在收款时用的有的是私刻的公章，其本人承认收到款项，至于是否属于原告收款，请法庭判决。原告对被告证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，原被告签订《天津市建设工程施工合同》及专用条款，约定原告承建被告发包的天津市辰东模具产业园13、14、15、16#厂房土建、钢结构、水电及装饰装修工程，不包括土方调运，双方确认按图施工。合同工期为2011年10月25日至2012年7月30日；工程质量标准为合格；合同价款为31162600元。每平方米1400元，按实际建筑面积结算。工程款（进度款）支付为：工程完工后，自报请验收单提交之日起，拨付工程总造价的50%，即15581300元，剩余50%一年内结清。违约责任为，发包人违约应按银行同期贷款利率支付违约金。2011年12月11日，原被告又签订一份《天津市建设工程施工合同》及通用条款，约定原告承建被告发包的天津市辰东模具产业园1、3、5、7、9#厂房土建、钢结构、水电及装饰装修工程，不包括土方调运，双方确认按图施工。工程质量标准为合格；合同价款为10810000元。每平方米940元，按实际建筑面积结算。合同还约定了原被告的权利义务关系。
合同签订后，原告履约进场施工。后因被告未能办理土地性质变更手续，工程暂停施工，原告也因资金困难无力再进行施工。双方协商对已经施工的工程造价进行评估，双方共同选定天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司作为评估机构。该公司经鉴定，于2014年11月13日出具鉴定意见书，确定原告已完成工程造价13243312.12元。后工程一直停工至今。被告先后向原告付款10万元，向原告在涉案工程的项目经理朱厚山付款3335240元。
另查明，本案在审理过程中，朱厚山作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，要求天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会支付其所欠工程款3000万元（暂计），并申请对已完成涉案工程造价申请鉴定。但在本院通知的指定期限内，未预缴案件受理费，本院裁定朱厚山按照撤回起诉处理。
上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告均同意解除双方签订两份建设工程施工合同，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、确定被告向原告付款的金额；二、原告主张的逾期付款违约金能否支持。对此，本院分析如下：
一、确定被告向原告付款的金额。
本院认为，原被告对双方委托的鉴定机构所出具的鉴定意见书确定的原告已完成工程造价13243312.12元均无异议，本院予以确认。原告认可被告直接向其付款10万元，本院予以确认。关于被告向朱厚山付款3335240元，原告对该付款金额无异议，但认为不应认定向原告付款。本院认为，原告认可朱厚山系其在涉案工程中的项目经理，其收款行为，是职务行为，应视为被告对原告的付款。综上，被告共计付款3435240元，尚欠原告工程款为9808072.12元。
二、关于原告主张的违约金一节。本院认为，原告主张按照人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2014年11月30日收到工程造价鉴定意见书之日起计算违约金，实为逾期付款利息损失。原被告虽约定，原告须全额垫付工程款，但现原被告均同意解除合同，且双方一致同意在停工后，进行已完工程造价的鉴定。此举应视为双方对已完成工程进行结算，被告应及时支付该部分工程款。而被告既未通知原告继续施工，也未及时支付原告工程款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张的利息的标准、期限，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、确认原告中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司与被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会分别于2011年10月20日、2011年12月11日签订的两份《建设工程施工合同》解除；
二、被告天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司工程款9808072.12元，并支付逾期利息（以9808072.12元为本金，按照人民银行同期同档贷款利率的标准，自2014年11月30日计算至实际给付日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129866元，减半收取为64933元，由原告负担20195元、被告负担44738元（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年十二月八日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。