wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7603刑初5号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人何国军，男，1968年2月12日出生，汉族，辽宁省清原满族自治县人，小学文化，农民职业，户籍所在地：辽宁省清原满族自治县，现住吉林省桦甸市。因涉嫌盗伐林木，于2018年1月9日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2018年3月23日依法重新对其取保候审。
被告人肇恒武，男，1964年7月14日出生，满族，辽宁省新宾满族自治县人，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省新宾满族自治县，现住吉林省桦甸市。因涉嫌盗伐林木，于2018年1月9日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2018年3月23日依法重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人何国军、肇恒武犯盗伐林木罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人何国军、肇恒武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红石林区人民检察院指控：被告人何国军为给自家打烧柴，于2018年1月7日，携带油锯伙同被告人肇恒武在吉林省红石林业局二道沟林场施业区内，盗伐国有林木2株（活立木），其中杨树根径50厘米，色树根径72厘米，合立木材积3.3748立方米。所盗伐的林木被其截成木段各自用做烧柴。
公诉机关指控上述犯罪事实列举的证据有：1、物证及物证照片；2、书证；常住人口户籍信息；3、现场勘查笔录；4、证人证言：证人朱某、串某的证言；5、被告人何国军、肇恒武的供述与辩解等。并认为，被告人何国军、肇恒武以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。应当以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
被告人何国军、肇恒武对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人何国军为打烧柴，于2018年1月7日，携带油锯伙同被告人肇恒武在吉林省红石林业局二道沟林场施业区内，盗伐国有林木2株，其中杨树一株根径50厘米，色树一株根径72厘米，合立木材积3.3748立方米，所盗伐的林木被二被告人截成木段打成烧柴。案发后，红石林业局二道沟林场回收了被告人何国军、肇恒武盗伐林木所打成的烧柴2.6立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍信息证实，何国军出生日期:1968年2月12日，肇恒武出生日期：1964年7月14日等有关情况。二人均为完全行为能力人。
2、木材检验证复印件证实，陈某、赵某具有木材检验的资质。
3、获取作案工具说明证实，犯罪嫌疑人何国军主动将作案工具油锯交出。
4、木材去向说明证实，红石林业局二道沟林场于2018年1月10日，回收到红石森林公安分局二道沟中心派出所办理的何国军、肇恒武盗伐林木案的杨树和色树打成的烧柴木柈2.6立方米。
5、现场勘查笔录及现场照片记载，现场位于红石林业局二道沟林场施业区内，现场遗留1株杨树和1株色树伐根，杨树根径50厘米，色树根径72厘米，合立木材积3.3748立方米，并附现场照片数张。经庭审质证，被告人何国军、肇恒武均无异议。
6、现场见证人串某、朱某的证言证实,2018年1月9日，其参加了红石森林公安分局对何国军、肇恒武盗伐林木现场勘查，何国军、肇恒武指认的现场在红石林业局二道沟林场施业区内，指认了1棵杨树和1棵色树的伐根，杨树根径为50厘米，色树根径为72厘米，现场勘查过程中没有违法行为。
7、被告人肇恒武的供述证实,2018年1月7日上午10点多钟，何国军开面包车到其看沟的戗子捡烧柴，其让何国军用油锯放一棵杨树自己做烧柴，后何国军自己又砍一棵色树做烧柴，其帮助何国军把色树的木段装上面包车的事实经过。
8、被告人何国军的供述证实,2018年1月7日上午9点多钟，其开着面包车，带着油锯到肇恒武看的蛤蟆沟捡烧柴，肇恒武让其帮助放一棵杨树做烧柴，后其自己又放了一棵色树做烧柴，肇恒武帮助装车的事实和经过。
本院认为：被告人何国军、肇恒武以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。当庭二被告人均供认被告人何国军盗伐的色树是受被告人肇恒武指使的，二被告人对盗伐的二棵树均有共同的故意，系共同犯罪，在共同犯罪中，作用地位相当，均系主犯。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，二被告人积极赔偿因犯罪行为所给国家造成的经济损失，并自愿植树造林，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其二被告人适用缓刑对本辖区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条,第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何国军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
二、被告人肇恒武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
三、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王祖贵
审判员 徐雪峰
审判员 崔新兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 晶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4049号
申请执行人：许壮，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司，机构代码06452763-7，住所地泗洪县梅花镇梅花街。
法定代表人：王兵。
被执行人:崔广春，男，1966年3月4日出生，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4279号民事调解书，泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司应返还许壮10万元，并承担案件受理费1150、保全费1120元，被执行人崔广春对上述款项承担连带偿还责任。经许壮申请，2017年7月28日本院立案执行，2017年7月31日本院向被执行人泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司、崔广春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年8月9日冻结被执行人泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司银行存款15万元（为按揭保证金），2017年8月15日查封被执行人崔广春名下的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现已执行到位5万元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4049号申请执行人：许壮，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司，机构代码06452763-7，住所地泗洪县梅花镇梅花街。法定代表人：王兵。被执行人:崔广春，男，1966年3月4日出生，居民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4279号民事调解书，泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司应返还许壮10万元，并承担案件受理费1150、保全费1120元，被执行人崔广春对上述款项承担连带偿还责任。经许壮申请，2017年7月28日本院立案执行，2017年7月31日本院向被执行人泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司、崔广春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年8月9日冻结被执行人泗洪县梅鑫康居工程建设有限公司银行存款15万元（为按揭保证金），2017年8月15日查封被执行人崔广春名下的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现已执行到位5万元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十日书记员  黄婷第1页
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3675号
广州市花都嘉丽针织服装有限公司：
关于申请执行人陈雪儿、陈建柏、陈惠潜与你劳务纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：许杰生
书记员 ：肖俊杰
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3760号
罪犯于英杰，男，汉族，1960年1月3日出生于黑龙江省勃利县，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2013年12月15日作出(2013)勃刑初字第171号刑事判决，以被告人于英杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币35.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于英杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于英杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于英杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于英杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于英杰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于英杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月15日起至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛丽那
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初608号
原告：金玉良，男，1976年1月13日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201010932638。
被告：张占队，男，1973年4月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：商水县华祥货运有限公司。住所地：商水县大武乡大武街。统一社会信用代码914116233449218157。
法定代表人：沈德香，总经理。
被告：周口市鑫航汽车销售有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路东段誉升汽车城院内。统一社会信用代码：91411600397865693R。
法定代表人：邵河发，董事长。
委托诉讼代理人：褚思星，公司员工。
委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。执业证号14116201110905018。
原告金玉良与被告张占队、被告商水县华祥货运有限公司、被告周口市鑫航汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉良的申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金玉良强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费1420元，合计1470元，由原告金玉良负担。
审判员 代志军
二〇一八年四月三十日
书记员 鹿臻梓
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初280号
原告舟山缤纷天地商业广场开发有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路77号1幢211、213室。
法定代表人陈鹰，董事长。
被告翁昌益。
本院在审理原告舟山缤纷天地商业广场开发有限公司与被告翁昌益房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未能在本院规定的期限内依法预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺金戈
二〇一六年二月十五日
书 记 员 乐 瀚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2551号
原告：李某，女，1993年1月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:韩冰,河南奥博律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1989年5月26日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王秀生,林州市天平法律服务所法律工作者。
原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人、被告吴某1及其委托诉讼代理人均到案参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令生子吴某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法返回原告娘家陪送物品包括：安琪儿牌电动车一辆、奥斯牌电动车一辆、被子八条；4、依法分割夫妻共同财产：位于市区北吊桥附近的手机店一处（价值9万元），该店已由被告转让；5、判令被告承担夫妻共同债务2万元的一半；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子吴某2，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵闹生气，被告到原告手机店吵闹生气，并任意毁坏店内物品，致使手机店停业，原被告感情彻底破裂。
被告吴某1辩称，1、不同意离婚；2、若判决离婚，要求原告承担抚养费；3、要求返还彩礼等款项共计92000元；4、分割共同财产300000元；5、要求返还电动车1辆、组装电脑1台；6、要求分割手机店；7、要求精神抚慰金50000元。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告吴某1于××××年××月××日登记结婚，于2015年6月11日生一子吴某2。
本院认为，夫妻应相互珍惜夫妻感情。原告要求离婚，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据,且被告不同意离婚,故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 王德周
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8969号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司
法定代表人康海霞，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松北路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5-6-6010
被告:吴庭华，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告吴庭华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出对被告吴庭华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 党 鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初332号
原告：冯翠英。
委托代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告：汪玉活。
委托代理人：汪汉考（被告之子）。
原告冯翠英与被告汪玉活因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月26日19时许，原、被告因插稻秧发生口角，后发生抓扯，原告冯翠英被被告汪玉活拽掉在地后受伤，在东海县人民医院住院治疗6天。虽经派出所调解，但最终未果。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等相关损失共计20064.19元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告说其是被告拉到受伤，没有证据证明，被告没有拉原告，是原告拿铁锨打被告的，被告是正当防卫，是原告故意挑起事端，不同意赔偿原告。
经审理查明：2017年7月26日下午，被告汪玉活怀疑原告冯翠英拔其秧苗，双方发生口角。当日晚，双方又因此发生争吵，原告冯翠英拿铁锨欲打被告汪玉活，被告汪玉活上前拽住原告冯翠英将其拉到，在双方拉扯中，原告冯翠英受伤。原告在东海县人民医院住院治疗6天（2017年7月26日至2017年8月1日），花医疗费4974.09元。
原告所受损伤在东海县人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定，2017年9月7日该所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人冯翠英因人体被打伤至多处软组织挫伤，腰1椎体骨折可能，误工期为叁个月，护理期为贰个月，营养期为贰个月；2、今后医疗费用约需人民币壹仟伍佰元。原告支出鉴定费1350元。
上述事实有原、被告陈述及原告所提供的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公安机关询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权利收到法律保护。原、被告因故发生争执，双方拉扯中，致原告冯翠英受伤。原、均有过错，被告应对原告的医疗费等损失承担主要责任。在确定原告的损失方面参照以下几个因素考虑：首先，由于原告冯翠英年龄已超过70岁，其误工费按完全劳动能力人员收入的30%计算较适宜。其次，司法鉴定机构鉴定意见第二条关于原告今后医疗费1500元，因没有实际发生，本院不予支持。第三，对于司法鉴定机构作出的鉴定意见，合理的部分本院予以参照。结合本案查明的事实，依照相关标准，原告因本次纠纷造成的损失为：医疗费4974.09元、误工费1302.36元（17606元/年÷365天×90天×30%）、护理费289.41元（17606元/年÷365天×6天）、营养费150元、鉴定费1350元，共计8065.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪玉活赔偿原告冯翠英各项损失5240元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，由被告负担150元（已由原告垫付，被告于本判决生效后10内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审案件受理费500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 舒君义
二〇一八年一月二十五日
书记员 李梦鸽
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决、判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3707号
上诉人（原审被告）：张朋，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张守华，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：张堂杰，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人张朋因与被上诉人张守华，原审被告张堂杰民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张朋于2017年12月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许上诉人张朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由上诉人张朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年十二月十九日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 徐 岩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1039号
上诉人（原审被告）：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府小区8－4－201。
法定代表人：程远祥，职务经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚金荣，女，1963年1月9日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，大庆市大正建筑安装有限公司工作人员，住大庆市让胡路区。
原审被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司因与被上诉人姚金荣、原审被告大庆市大正建筑安装有限公司、原审被告鞠恒泉劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于大庆庆丰建筑劳务分包有限公司如何承担责任、大庆市大正建筑安装有限公司是否欠付工程款及具体金额等基本事实，一审法院未能查清；判决大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任及在具体承担责任的方式上，证据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2217号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、将姚金荣要求大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任的诉讼请求发回重审。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费275元，予以退回。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年七月十二日
书记员 胡明阳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终869号
上诉人（原审原告）：赵国华，女，1976年2月21日出生，住肇源县。
委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者，系受肇源县法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）:张美英，女，1981年1月13日出生，住肇源县。
委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵国华因与被上诉人张美英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵国华上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初4101号民事判决，依法改判张美英偿还欠款23,300元；二、本案一、二审诉讼费用由张美英负担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实错误。2016年11月16日，张美英向我借款23,300元事实存在，并口头约定一周后就还，我通过肇源县农商银行给张美英打款23,300元，当庭张美英是认可的，一审法院开庭时已记录在案。但张美英辩称自己没有以个人名义向我借款，是三个人在一起合伙做生意，庭审时张美英没有出示任何证据,包括合伙协议、怎么投资与分工。所谓合伙做生意全是张美英编造的谎言，张美英与案外人董会权是网友，我都不认识一个外地人，怎么能合伙做生意。张美英应当对其主张提供证据证明，两次开庭均没有提供有效的证据。所以张美英的抗辩理由不能成立。一审法院认定事实不清，我方已提供了证据足以证明张美英向我借款23,300元的客观事实存在，驳回我方的诉讼请求是司法不公。二、一审法院适用法律错误。我方与张美英民间借贷法律关系明确，根据《民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。一审法院援引法律错误。综上，请求撤销一审判决，支持我方上诉请求，改判或发回一审法院重新审理。
张美英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中赵国华称给我打款23,300元，我已经认可打款事实，但我已经提交证据证明该款不是借款，而是在网上用于共同投资。事实上我方与赵国华不存在借贷关系。我作为教师，丈夫为肇源县三站镇公务员，家庭收入每月在8000元左右，家庭没有大的开销也没有进行较大的投资项目，没有理由也没有依据向赵国华借款。我与赵国华是姻亲关系，平日没有过多的来往，只是双方在一起搞过网络直销，从常理上和情理上，我即使借款也没有必要向赵国华借款。三、一审判决适用法律正确。一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，赵国华仅凭汇款凭据向我提起民间借贷纠纷诉讼于法无据，一审法院在综合分析事实的基础上，认定事实清楚，法律依据明确。
赵国华向一审法院起诉请求：请求依法判令张美英立即偿还借款23,300元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月16日，赵国华通过肇源农商银行给张美英汇款23,300元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵国华庭审中所提供的证据，不足以证明赵国华与张美英之间存在借贷法律关系，故赵国华请求人民法院依法判令张美英立即偿还借款23,300元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵国华的诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元，由赵国华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵国华向本院提交以下证据：
肇源县公安局福兴派出所情况说明一份，欲证明2016年12月6日，赵国华向张美英讨要借款，后张美英因为这件事情辱骂赵国华，发生争吵后报警处理；后张美华当场走掉，当时派出所告诉当事人通过诉讼解决问题，因为当时2016年11月16日，张美英向赵国华口头借款（表示）急需借款，赵国华通过肇源县农商银行向张美英汇款，张美英称过几天就还，后来一直没还。张美英质证称，对真实性无异议，证明问题有异议，此份说明证明不了双方的借贷关系，与本案无关。本院认为，该情况说明只能证实2016年12月6日左右赵国华与张美英发生争吵，并不能证实赵国华欲证明的问题，故本院仅对该份证据的真实性予以确认。
本院认为，本案的关键在于赵国华与张美英之间是否存在民间借贷法律关系。赵国华称涉案23,300元系其出借给张美英的借款，但张美英对此予以否认，称涉案的23,300元系赵国华、张美英及案外人董会权因合伙投资化妆品“康婷瑞倪维儿”而由赵国华进行投资的款项，且张美英陈述赵国华系自己经营“康婷瑞倪维儿”品牌化妆品的老师，对此，张美英提交了自己向董会权汇款的凭证、微信聊天记录（当庭提交手机原始载体予以核对）及照片等证据予以证实己方的抗辩。结合赵国华二审中的其也做“康婷瑞倪维儿”品牌化妆品并承认张美英系其发展的下线等陈述，本院认为，赵国华所提交的证据不足以证实自己的主张，而张美英提交的证据已形成较为完整的证据链条，张美英的抗辩具有事实依据。
综上所述，上诉人赵国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人赵国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终869号上诉人（原审原告）：赵国华，女，1976年2月21日出生，住肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者，系受肇源县法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）:张美英，女，1981年1月13日出生，住肇源县。委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。上诉人赵国华因与被上诉人张美英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵国华上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初4101号民事判决，依法改判张美英偿还欠款23,300元；二、本案一、二审诉讼费用由张美英负担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实错误。2016年11月16日，张美英向我借款23,300元事实存在，并口头约定一周后就还，我通过肇源县农商银行给张美英打款23,300元，当庭张美英是认可的，一审法院开庭时已记录在案。但张美英辩称自己没有以个人名义向我借款，是三个人在一起合伙做生意，庭审时张美英没有出示任何证据,包括合伙协议、怎么投资与分工。所谓合伙做生意全是张美英编造的谎言，张美英与案外人董会权是网友，我都不认识一个外地人，怎么能合伙做生意。张美英应当对其主张提供证据证明，两次开庭均没有提供有效的证据。所以张美英的抗辩理由不能成立。一审法院认定事实不清，我方已提供了证据足以证明张美英向我借款23,300元的客观事实存在，驳回我方的诉讼请求是司法不公。二、一审法院适用法律错误。我方与张美英民间借贷法律关系明确，根据《民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。一审法院援引法律错误。综上，请求撤销一审判决，支持我方上诉请求，改判或发回一审法院重新审理。张美英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中赵国华称给我打款23,300元，我已经认可打款事实，但我已经提交证据证明该款不是借款，而是在网上用于共同投资。事实上我方与赵国华不存在借贷关系。我作为教师，丈夫为肇源县三站镇公务员，家庭收入每月在8000元左右，家庭没有大的开销也没有进行较大的投资项目，没有理由也没有依据向赵国华借款。我与赵国华是姻亲关系，平日没有过多的来往，只是双方在一起搞过网络直销，从常理上和情理上，我即使借款也没有必要向赵国华借款。三、一审判决适用法律正确。一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，赵国华仅凭汇款凭据向我提起民间借贷纠纷诉讼于法无据，一审法院在综合分析事实的基础上，认定事实清楚，法律依据明确。赵国华向一审法院起诉请求：请求依法判令张美英立即偿还借款23,300元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月16日，赵国华通过肇源农商银行给张美英汇款23,300元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵国华庭审中所提供的证据，不足以证明赵国华与张美英之间存在借贷法律关系，故赵国华请求人民法院依法判令张美英立即偿还借款23,300元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵国华的诉讼请求。案件受理费382元，减半收取191元，由赵国华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵国华向本院提交以下证据：肇源县公安局福兴派出所情况说明一份，欲证明2016年12月6日，赵国华向张美英讨要借款，后张美英因为这件事情辱骂赵国华，发生争吵后报警处理；后张美华当场走掉，当时派出所告诉当事人通过诉讼解决问题，因为当时2016年11月16日，张美英向赵国华口头借款（表示）急需借款，赵国华通过肇源县农商银行向张美英汇款，张美英称过几天就还，后来一直没还。张美英质证称，对真实性无异议，证明问题有异议，此份说明证明不了双方的借贷关系，与本案无关。本院认为，该情况说明只能证实2016年12月6日左右赵国华与张美英发生争吵，并不能证实赵国华欲证明的问题，故本院仅对该份证据的真实性予以确认。本院认为，本案的关键在于赵国华与张美英之间是否存在民间借贷法律关系。赵国华称涉案23,300元系其出借给张美英的借款，但张美英对此予以否认，称涉案的23,300元系赵国华、张美英及案外人董会权因合伙投资化妆品“康婷瑞倪维儿”而由赵国华进行投资的款项，且张美英陈述赵国华系自己经营“康婷瑞倪维儿”品牌化妆品的老师，对此，张美英提交了自己向董会权汇款的凭证、微信聊天记录（当庭提交手机原始载体予以核对）及照片等证据予以证实己方的抗辩。结合赵国华二审中的其也做“康婷瑞倪维儿”品牌化妆品并承认张美英系其发展的下线等陈述，本院认为，赵国华所提交的证据不足以证实自己的主张，而张美英提交的证据已形成较为完整的证据链条，张美英的抗辩具有事实依据。综上所述，上诉人赵国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人赵国华负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  齐少游审判员  杨社娟二〇一七年六月二十二日书记员  胡明阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2833号
原告：苏醒，男，1990年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会。
负责人：张跃清，该村村主任。
委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古天祺律师事务所律师。
第三人：包头农村商业银行股份有限公司包白支行。
负责人：牛利民，该支行行长。
原告苏醒与被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会、第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告苏醒于2017年8月22日向本院提出撤回对第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行的诉讼申请。
本院认为，原告苏醒自愿申请撤回对第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行的起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏醒撤回对第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行的起诉。
审判员赵亮
二O一七年八月二十二日
书记员祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2833号原告：苏醒，男，1990年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会。负责人：张跃清，该村村主任。委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古天祺律师事务所律师。第三人：包头农村商业银行股份有限公司包白支行。负责人：牛利民，该支行行长。原告苏醒与被告包头市青山区兴胜镇二相公村村民委员会、第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告苏醒于2017年8月22日向本院提出撤回对第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行的诉讼申请。本院认为，原告苏醒自愿申请撤回对第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行的起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏醒撤回对第三人包头农村商业银行股份有限公司包白支行的起诉。审判员赵亮二O一七年八月二十二日书记员祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执347号
申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市东西湖区水产养殖场武汉中油金银潭石化生产研发项目（五期）A2栋1层12室（12）。
法定代表人：刘闽芳，该分公司总监。
委托代理人：余玲玲，女，1993年2月27日出生，该公司职工,特别授权代理）。
被执行人：高永清，女，1982年6月7日出生，汉族，住山西省阳泉市城区，
本院在执行福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司与高永清融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人高永清应当履行本院(2017)鄂0107民初2555号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司支付租金、违约金共计23,400元；2、向申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司湖北分公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以23,400元为基数，自2018年1月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费198元，执行费254元。经查明，截至2018年3月14日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为237.51元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高永清银行存款人民币24,089.51元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月十四日
书记员 孔 昀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10527号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告徐晓兵，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告徐晓兵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告徐晓兵撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6285号
原告：张龙飞，男，1985年12月3日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：张光生（张光跃），男，1972年3月23日生，汉族，住贵州省盘县，
原告张龙飞与被告张光生承揽合同纠纷一案，原告张龙飞于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告张龙飞、被告张光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告100000元保证金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订《钢筋班施工合同协议》，合同约定，被告将自己承揽的位于贵州省城关镇棚户改造项目（团山安置点）22标的1#至12#楼的钢筋工程转包给原告承建，工程单价为36元/㎡。同时该协议第八条规定：“乙方必须向原告方交分期工程保证金，在乙方所承包的工程完工后甲方一次性返还给乙方，（注：因乙方问题中途退场，保证金不退），保证金在2017年8月份之内退还乙方。”原告按约于2017年3月20日向被告交纳了保证金，并按协议履行自己的务，但被告未按约定支付劳动报酬，原告无法继续做下去，请求判令被告按合同约定退回保证金。
被告辩称，被告与原告签订的合同约定，完工后退还保证金，被告承包给原告的房子没有做完，所以不应当退原告保证金，要等工程完工结算后十日内支付原告尾款及保证金，原告诉称被告没有支付劳动报酬不属实，因该工程4、5月份没有做足工作量，6月份才做出工作量才能拨款，被告从6月份起到现在已按合同约定支付原告劳动报酬，但原告没有按合同约定做完工程，还无法对工程进行结算。
本案经审理查明，2017年3月18日，原被告双方签订了《钢筋班施工合同协议》，该合同第八条第十款约定：“乙方必须向原告方交分期工程保证金，在乙方所承包的工程完工后甲方一次性返还给乙方，（注：因乙方问题中途退场，保证金不退），保证金在2017年8月份之内退还乙方。”原被告双方签订合同后，原告按约定于2017年3月20日向被告交纳了保证金100000元，并按约定进行施工。在施工过程中，因工作量无法确定，2017年3月至5月被告未按约定支付工程进度款给原告，2017年6月起至今被告已按期支付了原告工程进度款，但该工程至今未完工，也未进行结算。
上述事实有原被告的陈述、答辩及原告提交并经庭审质证的钢筋班施工合同协议、收条，被告提交的并经庭审质证的收条四张在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2017年3月18日签订的《钢筋班施工合同协议》，是当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。双方当事人应当全面履行约定义务。本案中，由于原告承揽被告的工程未完工，也未进行最终结算，该工程还在继续完成过程中，被告从2017年6月起至今已将之前的工程进度款按约定支付原告，并未构成违约，虽原被告双方约定于2017年8月退还保证金，但该合同同时也约定了工程完工后甲方一次性返还乙方，且原告未提供证据证实其自己的主张。故对原告主张被告退还保证金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张龙飞的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张龙飞承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 聪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初493号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市。代理权限为特别授权。
被告：罗杰，男，1976年11月5日生，住柳江县。
被告：熊振英，女，1980年8月19日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告罗杰、熊振英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
上海市松江区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执876号
申请执行人：上海儒轩节能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张怀珍，执行董事。
委托代理人：吴凤兵，安徽省点赞律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽省点赞律师事务所律师
被执行人：陆应亚，男，1971年3月11日生，汉族，住江苏省。
原告上海儒轩节能科技有限公司与被告陆应亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)沪0117民初16802号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆应亚不履行生效法律文书确定的义务，原告上海儒轩节能科技有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陆应亚支付申请人上海儒轩节能科技有限公司货款25,377.50元，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陆应亚负担案件受理费217元。
本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，被执行人名下仅有少量银行存款，已被我院冻结，但金额明显不足。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将陆应亚列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申�执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十一日
书记员 沐艳颖
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民�院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执876号申请执行人：上海儒轩节能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张怀珍，执行董事。委托代理人：吴凤兵，安徽省点赞律师事务所律师。委托代理人：梁兴志，安徽省点赞律师事务所律师被执行人：陆应亚，男，1971年3月11日生，汉族，住江苏省。原告上海儒轩节能科技有限公司与被告陆应亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的(2017)沪0117民初16802号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆应亚不履行生效法律文书确定的义务，原告上海儒轩节能科技有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人陆应亚支付申请人上海儒轩节能科技有限公司货款25,377.50元，被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陆应亚负担案件受理费217元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年1月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因“原址查无此人，且电联无果”而被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，被执行人名下仅有少量银行存款，已被我院冻结，但金额明显不足。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已将陆应亚列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申�执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年四月二十一日书记员  沐艳颖审判长  管忠辉审判员  黄 杰审判员  朱 烨二〇一八年四月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1546号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市第一六二中学，住所地长春市双阳区嵩山路***号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市第一六二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市第一六二中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第一六二中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市第一六二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市第一六二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1546号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:长春市第一六二中学，住所地长春市双阳区嵩山路***号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告长春市第一六二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告长春市第一六二中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年10月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第一六二中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市第一六二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市第一六二中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4283号
欧桂宁：
关于申请人雷冬坡申请执行与欧桂宁劳务合同纠纷一案，现已经履行完毕法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年三月三十日
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第382-1号
申请执行人侯小平，女，汉族，生于1981年10月18日。
被执行人刘学辉，男，汉族，生于1958年8月20日。
关于侯小平与刘学辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第657号民事判决已发生法律效力，刘学辉未履行该法律文书确定的义务。侯小平向本院申请执行，本院已受理。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，刘学辉同意从其工资中，每月扣500元，用于偿还侯小平债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2015年11月1日起，每月扣留被执行人刘学辉的工资500元，总额62000元，扣清为止。
本裁定送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖星
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0185刑初42号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人陈飞帆，男，汉族，1989年12月11日出生，住浙江省杭州市临安区。因犯盗窃罪于2013年4月1日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年11月24日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人陈飞帆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡昉临出庭，指控：2017年11月14日至11月23日期间，被告人陈飞帆在杭州市临安区锦城街道胜利苑67号401室内，先后3次在被害人章某的房间内盗窃作案，窃得数据线、洗衣液、面膜、餐巾纸、现金等财物，共计价值人民币315元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人，被告人陈飞帆获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人陈飞帆具有如实供述的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈飞帆拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人陈飞帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈飞帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈飞帆如实供述并自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈飞帆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张白杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 童 蕾
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初83号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人常冲，男，1985年6月20日生，汉族，初中文化，无业，住河南省内乡县。2011年7月15日因盗窃被山东省莱州市公安局行政拘留十日；2012年4月11日因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；2017年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年11月10日刑满释放。因本案于2017年11月14日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人常冲犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人常冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月至11月间，被告人常冲多次至嘉善县罗星街道盛众汽车名车馆3楼至5楼，窃得嘉善爱众汽车销售有限公司安装在上述地点的铝合金窗框50余扇，价值人民币1800余元。
2、2016年12月间，被告人常冲两次至嘉善县江南乐章步行街93号3楼南北向走廊，窃得华展房地产公司安装在上述地点的铝合金窗框10余扇，价值人民币220余元。
另查明，被告人常冲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人常冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人唐某、吴某等人的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常冲曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币2000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月14日起至2018年11月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一八年一月十二日
书记员 刘文婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初8671号
原告:金见通,男,1969年11月5日生,汉族,住东海县。
被告:孙洪兵,男,1967年12月19日生,汉族,住东海县。
原告金见通诉被告孙洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金见通到庭参加诉讼，被告孙洪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金见通向本院提出的诉讼请求为：判令被告孙洪兵1.给付货款20892元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月2日起计算至实际给付之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙洪兵经营养猪场，2014年被告三次向原告金见通赊购猪饲料共计货款20892元，后原告多次催要，被告久拖不给。
被告孙洪兵未作答辩。
根据原告提供的三张欠条原件、陈述及庭审调查，本院认定事实如下：原告出售猪饲料，2014年被告三次向原告购买猪饲料并出具欠条给原告收执，三张欠条分别载明：“收到条，今收到强大1号20包，551、5包，751、6包，计4136.00元，孙洪兵，14.7.18”、“欠条，欠饲料款壹万肆仟伍佰捌拾陆元正。（14586），经欠人：孙洪兵，2014.7.21”、“欠条，今欠金见通现金贰仟壹佰柒拾元整（￥2170元），特立此条，欠款人：孙洪兵，2014.8.26”，三张欠条共计欠款20892元。后原告一直催要货款，被告久拖不给。
本院认为，被告孙洪兵向原告金见通购买猪饲料，原告将货物运送至被告指定处，被告出具欠条给原告收执，双方意思表示真实，该买卖关系合法有效。现原告已经履行完毕供货义务，被告却分文未付，故对原告要求被告给付货款的诉求予以支持。因原、被告对货款给付时间没有约定，则以原告起诉时间定为货款给付日，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之后延迟支付货款造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙洪兵于本判决生效后十日内给付原告金见通货款20892元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，由被告孙洪兵负担（原告已预交，被告在兑现上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尤沙沙
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初588号
原告：陈金祥，男，1985年12月20日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。
被告：吴富涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住北流市。
原告陈金祥与被告吴富涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏宗武、被告吴富涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元给原告；2、判令被告支付自2016年2月19日至2018年元月19日的利息34500元给原告，余下的利息（以50000元为本金，从法院受理本案之日起至被告还清借款之日止，按每月3%利率计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经济困难，于2016年2月19日向原告借款50000元，双方在借款合同约定借款期限并约定借款按10%利率支付利息。借款到期后，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。
被告吴富涛辩称，被告是代朋友与原告签订借款合同，实际并没有使用原告的借款，原告向被告转账50000元是事实，但是被告已经将60000元（包括原告的50000元）通过3M平台直接转入被告指定的账户中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借款合同复印件，证明借款的事实；3、交易明细清单，证明借款的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月19日，原、被告签订借款合同，在合同中约定原告向被告借款50000元，借款期限从2016年2月起至2016年5月止，利息从借款之日起每月支付10%的利息。原、被告分别在借款人、贷款人处签名并按捺手印。2016年2月19日，原告通过中国银行账户62×××86分三次合计50000元转入被告账户中。在诉讼过程中，原告变更第2点诉讼请求为：判令被告支付利息给原告（利息的计算方法：从2016年2月19日起至还清借款之日止每月按2分息计算）。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告没有按期归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金50000元和从2016年2月19日起至还清之日止按月利率2%支付利息给原告的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告辩称已经给原告转账60000元，但未能提供任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告此项抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴富涛偿还借款本金50000元给原告陈金祥；
二、被告吴富涛支付借款利息给原告陈金祥（利息的计算：以50000元为基数，从2016年2月19日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1912元（原告已预交956元），减半收取计956元，由被告吴富涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1912元（开户银行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄娜
二〇一八年三月二十九日
法官助理 卢戈
书 记 员 何婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13120号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：何建芳，女，汉族，1979年7月31日出生，住四川省达州市通川区。
被申请人：王毅，男，汉族，1977年1月10日出生，住四川省。
被申请人：成都巍燃商贸有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街206号四川国际大厦E区流露N、I座。
法定代表人：王毅。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告王毅、何建芳、成都巍燃商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王毅、何建芳、成都巍燃商贸有限公司所有的财产在价值2118053.41元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王毅、何建芳、成都巍燃商贸有限公司所有的财产在价值2118053.41元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年九月二十六日
书记员 王昳楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05行终128号
上诉人（一审第三人）梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人宋景时，理事长。
委托代理人白丹。
委托代理人李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘海涛，住通化市。
委托代理人刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梅河口市山城镇房地产产权管理所。
法定代表人鲁艳，所长。
原审第三人张贺，住梅河口市。
原审第三人刘俊龙，住梅河口市。
法定代表人于峰，总经理。
上诉人梅河口市农村信用合作联社与被上诉人刘海涛、梅河口市山城镇房地产产权管理所、原审第三人张贺、刘俊龙要求撤销行政行为纠纷一案，梅河口市人民法院于2016年8月2日作出（2015）梅行初字第41号行政判决，上诉人梅河口市农村信用合作联社不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2015）梅行初字第41号行政判决；
二、发回梅河口市人民法院重审。
审判员 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 丛 稳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终528号
上诉人（原审被告）：王真省，男，1971年12月27日出生，汉族，地址：浙江省平阳县，
委托诉讼代理人：张继革，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈映雪，女，1974年1月29日出生，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：张继革，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市三融创富投资管理中心（有限合伙），住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号红谷现代城5#楼A1005室（第10层），统一社会信用代码：91360125573603028N。
执行事务合伙人：王金佑。
委托诉讼代理人：李光曼，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。
上诉人王真省、陈映雪与被上诉人南昌市三融创富投资管理中心股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审期间，王真省、陈映雪于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，表示愿意服从江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初246号民事判决。
本院认为，王真省、陈映雪在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王真省、陈映雪撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费108557元，减半收取54278.5元由上诉人王真省、陈映雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓相红
审 判 员 肖玉华
审 判 员 邱爱珍
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终179号
上诉人（原审被告）：亳州怀富路桥工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区文帝西路张庄行政村。
法定代表人：任小磊，职务经理。
委托诉讼代理人：张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：穆怀清，男，1980年4月2日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：吴艳丽，女，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省沛县。系被上诉人穆怀清之表妹。
原审被告：任小磊，男，1984年3月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人亳州怀富路桥工程有限公司因与被上诉人穆怀清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人亳州怀富路桥工程有限公司的委托诉讼代理人张云国、被上诉人穆怀清及其委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加诉讼。原审被告任小磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人亳州怀富路桥工程有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审民事判决，发回重审或查清事实后改判。事实与理由：一审判决认定基本事实不清。诉争5万元借条是任小磊在被强制情况下非自愿书写，证人盖万峰的证言依法应当作为证据使用，一审法院对证人盖万峰的证言以系公司员工为由不予采纳是错误的。退一步，即使5万元欠条能作为证据，当日下午已经支付2万元，尚欠3万元。
被上诉人穆怀清辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被上诉人在住院期间，上诉人仅为被上诉人支付了医疗费用，没有支付其他费用，同时被上诉人并非痊愈后出院，而是因上诉人不再支付医疗费，而被上诉人无能力支付医疗费，被逼无奈的情况下才出院，同时，出院记录的出院医嘱明确记载两周后返院复查，如有不适，及时就诊等医嘱，2016年8月6日上诉人与被上诉人就被上诉人在上诉人处提供劳务时造成身体伤害一事达成口头协议，约定上诉人除了支付被上诉人医疗费用外另给付被上诉人7万元赔偿费用，当天上诉人支付了2万元，剩余5万元上诉人向被上诉人出具了欠条一张，上诉人与被上诉人达成的7万元赔偿的口头协议是双方在诚实信用平等自愿的基础上的合意，是双方真实意思的表示，不存在胁迫与被胁迫的情况，现因上诉人迟迟不予支付双方达成的协议，因此耽误了被上诉人的最佳康复治疗时期，给被上诉人造成了损失，被上诉人保留另行诉讼的权利。
原审被告任小磊未到庭，无陈述。
被上诉人穆怀清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告赔偿费5万元及利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率的6%计算）。2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告在工地受伤、被告支付全部医疗费的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认并在卷证实。对于被告书写5万元欠条是否是在被胁迫的情况下书写的事实，被告申请证人盖万峰出庭作证，欲证实该欠条系被告任小磊在原告胁迫下书写。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告任小磊陈述5万元欠条系在原告胁迫下书写，但其在书写欠条当天离开医院后，并未报警�被告提供证人盖万峰出庭作证，因证人系被告公司员工，与被告有直接的利害关系，且被告未提交其他证据与证人证言相互印证。因此，被告的抗辩主张无事实和法律依据，一审法院依法不予采信。
一审法院认为：原告在被告处提供劳务时造成身体伤害，被告虽支付了原告在治疗期间的医药费，但原告在治疗期间的其他损失也应予以赔偿，对此部分损失原被告达成赔偿7万元的合意，被告支付原告2万元后，向原告出具5万元欠条，系双方真实意思表示，被告应及时支付原告并支付逾期利息。原告主张被告任小磊与被告怀富公司承担连带责任，因被告任小磊向原告出具欠条系公司法定代表人的职务行为，此诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十二条规定，判决：一、限被告亳州怀富路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告穆怀清50000元并支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月16日起计算至实际付清日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告亳州怀富路桥工程有限公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人亳州怀富路桥工程有限公司主张诉争5万元借条是任小磊在被强制情况下被迫书写无证据证实，本院不予采信。证人盖万峰系上诉人公司员工，其与上诉人之间存在利害关系，一审法院对证人盖万峰的证言以系公司员工为由不予采纳并无不当，本院予以维持。上诉人亳州怀富路桥工程有限公司主张即使5万元欠条能作为证据，当日下午已经支付2万元，尚欠3万元亦无证据证实，本院亦不予采信。被上诉人穆怀清现持诉争欠条要求上诉人亳州怀富路桥工程有限公司偿还5万元款项于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人亳州怀富路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人亳州怀富路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年四月五日
书记员 李丹丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1129号
上诉人（原审原告）：程福珍，女，1962年10月9日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：李路涛，男，1988年12月1日出生，汉族，住安阳县。
上诉人程福珍、李路涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程福珍、上诉人李路涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程福珍上诉请求：依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人程福珍护理费300元，误工费2000元属于认定事实错误，上诉人主张护理费10天800元，误工费2个月4000元，交通费350元应予支持。
李路涛上诉请求：依法改判为上诉人李路涛在交强险责任限额内赔偿被上诉人损失共计2377.2元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定程福珍误工损失错误，程福珍提交的安阳县丰乐花园物业管理有限公司的误工证明与事实不符；2、医疗票据不真实。
程福珍向一审法院起诉请求：1、被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失10628元（其中治疗费5078元、住院伙食补助费300元、营养费100元、护理费800元、交通费350元、误工费4000元）；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年1月20日上午，原告驾驶电动自行车沿018县道由南向北行驶至柏洪线交叉路口时，与沿柏洪线由西向东行驶的被告驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后双方未报警，被告送原告到柏庄一个体诊所进行了检查和药物治疗。第二天被告陪同原告一起到安阳市中医院进行检查，经检查影像诊断为：左膝关节积液、左股骨内侧髁骨髓水肿、考虑左膝关节内侧副韧带损伤；CT报告诊断意见：股骨头CT扫描未见明显异常。两次检查和治疗费用由被告支付并给付原告300元。之后原告于2017年2月6日在安阳市北关区文青康乐保健会所进行康复治疗10天，支付费用800元。2017年2月14日至3月10日，原告在安阳县安丰乡卫生院进行康复和药物治疗并进行小针刀手术，支付医疗费4154元。治疗期间在安阳县安丰医药公司门市购买云南白药支付124元。以上共计5078元。
另查明，豫Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告李路涛，事故发生时未投保机动车交强险。原告在事故发生前在安阳县丰乐花园物业管理有限公司工作，月工资2000元。
一审法院认为，被告驾驶的小型汽车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，依据优者危险负担原则，被告驾驶的小型汽车在发生交通事故时车辆冲撞在物理上危险性大于原告驾驶的电动自行车，而被告驾驶的小型汽车回避危险的能力优于原告驾驶的电动自行车。故法院认定被告应负事故的主要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告驾驶的小型汽车未投保机动车交强险，应由被告在交强险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告因本案事故造成的损失有：医疗费5078元、交通费根据原告治疗情况酌定200元、误工费根据原告的伤情和治疗情况酌定2000元（2000元/月×1月）、营养费100元、护理费300元（30元/天×10天），共计7678元，应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告要求住院伙食补助费和过高部分无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、被告李路涛于本判决生效之日起十日内交强险责任限额范围内赔偿原告程福珍医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费共计7678元；（执行时扣除被告先行给付原告的300元）；二、驳回原告程福珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告程福珍负担16元，被告李路涛负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，李路涛驾驶小型汽车与程福珍驾驶电动自行车发生交通事故，依据优者危险负担原则，李路涛应承担主要责任。因涉案小型汽车未投保交强险，李路涛应在交强险责任限额范围内对程福珍的损失予以赔偿。原审依据程福珍伤情确定护理费和误工费正确，程福珍所提异议不能成立，本院不予支持。原审中程福珍提交的误工证明能够证明其误工情况，所提交的医疗费票据能够证明其就医费用，李路涛虽提出异议，但无相反证据反驳，对李路涛的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人程福珍、李路涛的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程福珍负担50元，由上诉人李路涛负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年二月二十四日
书记员 芈方方
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1245号
罪犯许守生。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年11月20日作出(2015)汕澄法刑二初字第527号刑事判决，以被告人许守生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月26日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯许守生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许守生减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯许守生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次，剩余考核分525分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许守生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许守生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终458号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦世详，男，1998年4月13日出生于广西壮族自治区鹿寨县，瑶族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月8日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦世详犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月28日作出（2016）桂0223刑初404号刑事判决，认定：一、原审被告人韦世详犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的用于吸毒的工具玻璃瓶一个，予以没收销毁。宣判后，在法定期限内，原审被告人韦世详不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦世详以服从原判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人韦世详提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人韦世详以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦世详撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2016)桂0223刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵晶晶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1372号
原告：刘强。
委托代理人（特别授权代理）：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：石广东，成年。
本院在审理原告刘强与被告石广东农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘强于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石广东的起诉。
本院认为，原告刘强自愿申请撤回对被告石广东的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告石广东的起诉。
案件受理费1950.00元，申请诉讼保全费1420.00元，两项合计3370.00元，由原告刘强负担。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月六日
书记员 班金叶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终959号
上诉人（原审被告）刘恒瑀，男，汉族，1974年7月17日出生，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）王坤，女，汉族，1972年3月21日出生，住长春市南关区。
上诉人刘恒瑀因与被上诉人王坤民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初3033号民事判决，向本院提起上诉。长春市宽城区人民法院于2017年12月29日通知上诉人刘恒瑀于2018年1月5日前向本院交纳二审案件受理费，但上诉人刘恒瑀在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人刘恒瑀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁欣华
二〇一八年三月九日
书 记 员 于采鑫
—1—
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更472号
罪犯梁某龙，男，1991年1月19日出生，汉族，出生地海南省琼海市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2016年8月29日作出(2016)粤0304刑初1174号刑事判决，以被告人梁某龙犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月10日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯梁某龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁某龙减去有期徒刑五个月二十五天。
经审理查明，罪犯梁某龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1070分，2017年7月折算获得1个表扬；2017年11月2日扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。根据该犯获得的考核成绩，综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3330号
原告冯文刚，男，1962年9月14日出生，回族，身份证住址：广州市荔湾区小禺巷**号。
委托代理人冯勃，男，1949年7月7日出生，回族。
被告广州市越秀区人民政府大塘街道办事处。
负责人卢志刚，主任。
委托代理人陈建勋，广东正光明律师事务所律师。
被告广州市越秀区中华机电维修社，现下落不明。
法定代表人黄锐锋。
原告冯文刚诉被告广州市越秀区人民政府大塘街道办事处（简称大塘街道办）、广州市越秀区中华机电维修社（简称中华机电维修社）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告冯文刚的委托代理人冯勃，大塘街道办的委托代理人陈建勋到庭参加诉讼，中华机电维修社下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文刚诉称，原告原是东山区芳草街属下的街道集体企业：中华机电维修社的固定职工，于1982年1月入职至2000年1月离职。1991年8月至2000年1月期间，单位及职工每月向大塘街退休统筹委员会缴纳退休养老保险金，但大塘街退休统筹委员会收取了上述退休养老保险金后，并没有按规定将该款项交存区社保局，导致原告的退休养老权益受损，原告及代理人经与多部门交涉未果，现起诉请求判决：1.确认原告与中华机电维修社在1982年1月至2000年1月期间存在劳动关系；2.大塘街道办向区社保局补缴原告1982年1月至2000年1月期间的社保费；3.大塘街道办赔偿原告代理人冯勃一年多来各处奔波交涉产生的一切费用6000元；4.大塘街道办承担本案的诉讼费用。
被告大塘街道办辩称，原告未能证明其与中华机电维修社存在劳动关系，工资表和职工名册记载的“冯文刚”可能并非原告本人。退休统筹委员会不是办事处的内设机构，原告从未缴纳过退休养老金，我市养老基金从不以开具发票的形式收取，且工资表中也没有关于代扣养老费的记录。另，原告的代理人是不本案的当事人，无权在本案中主张权利。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。
被告中华机电维修社无答辩。
经审理查明，中华机电维修社成立于1980年5月，原登记名称为中华机电修造部，于1985年1月31日更名为中华机电修造社，1986年3月10日更名为广州市东山区中华机电维修社，2006年5月30日变更为现名称。原告因补缴社保费用、确认劳动关系的争议，以大塘街道办及中华机电维修社为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告超出申请仲裁的时效规定，于2013年8月20日作出穗越劳人仲不字（2013）第455号《不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。
原告主张1982年1月至2000年1月期间在中华机电维修社任职会计，对此提交以下证据：1、工作证，记载姓名为：“冯文刚”，发证日期为1987年1月2日，加盖“广州市东山区中华机电修造社”字样公章；2、《区街集体所有制单位固定职工名册》，记载单位名称为“中华机电维修社（芳草）”，报送日期为1991年12月31日，其中有记载“冯文刚男出生年月62年9月”的内容；3、发票，显示“中华机电社”或“中华机电维修社”分别于1992年、1995年及2000年向广州市东山区芳草街退休统筹委员会交纳退休费或退休养老保险金；4、1992年1月及1999年12月工资表，有职工“冯文刚”工资签收情况；5、大塘街办事处信访办出具的《关于冯勃咨询事项的回复》、回复函及《关于冯勃来访的回复》，均是对关于原告社保及档案问题的答复。大塘街道办质证如下：确认证据1真实性，但认为盖章单位名称与中华机电维修社名称不相符；证据2复印件与原件相符，但原件有涂改，且不能证明其中记载的“冯文刚”是原告本人；确认证据3真实性，但认为企业交纳养老保险费，相关部门无需出具发票；确认证据4真实性，其中反映职工没有缴纳养老保险个人应付部分；确认证据5真实性，但认为与本案无关。
本院认为，因原告所诉要求确认与中华机电维修社存在劳动关系，属于确认之诉，不受诉讼时效的限制，故对于原告要求确认劳动关系的请求，本案可予以审查。原告提交的工作证加盖有“广州市东山区中华机电修造社”字样公章，该公章显示的名称与中华机电维修社更名情况相符；《区街集体所有制单位固定职工名册》记载的“冯文刚”姓名及出生年月均与原告的姓名、出生年月吻合，大塘街道办没有证据证明该街道内有出生年月相同且姓名相同的人员，对于大塘街道办认为其中记载的并非原告本人的抗辩，本院不予采纳；原告上述证据互相吻合，结合大塘街道办出具的答复函中的确认，足以证明原告与中华机电维修社存在劳动关系。由于两被告均未提交证据证明原告与中华机电维修社劳动关系的存续期间，根据上述证据，本院采纳原告主张，确认原告与中华机电维修社在1982年1月1日至2000年1月31日期间存在劳动关系。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。对于用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，应由征收机构处理，故原告要求大塘街道办补缴社保费不属民事案件审理范围，对此本院不作处理。原告未提交证据证明其支付代理人冯勃处理本案诉讼的支出，对其要求两被告支付相关费用的请求不予支持。原告代理人冯勃并非本案当事人，对其要求两被告支付相关涉诉费用的请求，本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告冯文刚与被告广州市越秀区中华机电维修社在1982年1月1日至2000年1月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告冯文刚的其他诉讼请求。
本案受理费10元、公告费500元，由被告广州市越秀区中华机电维修社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 黄为民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐碧瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00952号
申请执行人费某某。
被执行人长沙市金卓胜重型机械制造有限公司。
法定代表人蔡某，总经理。
申请执行人费某某与被执行人长沙市金卓胜重型机械制造有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01339号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人长沙市金卓胜重型机械制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人费某某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第01339号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 何祥猛
执行员 周 懿
二〇一五年十月八日
书记员 罗 琼
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2970号
申请执行人：李财珍，女，1967年8月10日出生，汉族，住广州市从化区，
被执行人：严国强,男,1972年12月12日出生,汉族，住广州市从化区，
关于李财珍与严国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）粤0184民初1976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款本金13051.77元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权13051.77元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2970号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月一日
书记员 邓 淼
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1579号
罪犯罗国书，男，1964年2月12日生，布依族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年3月17日作出（2015）西刑初字第117号刑事事附带民事判决，�定被告人罗国书犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并赔偿被害人罗美江的经济损失人民币32216.61元。被告人罗国书不服判决，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，该院于2015年4月28日作出(2015)安市刑终字第71号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。刑期自2014年10月9日起至2017年10月8日止。于2015年5月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗国书在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗国书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。但由于其余刑不足一个月，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项的规定，裁定如下：
对罪犯罗国书不予减刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6436号
原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:魏自成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白文军，男，汉族,身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：汪军，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告汪军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一七年十二月六日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。