wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟海英，女，汉族，1976年2月1日出生，住四川省营山县。
委托代理人：钟新民，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省营山县，系钟海英哥哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市锦美实业有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇江边村海口工业区。
法定代表人：黄睿。
再审申请人钟海英因与被申请人东莞市锦美实业有限公司（下称锦美公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟海英申请再审称：本案诉请均系未经仲裁，二审判决认定已由生效仲裁处理错误。（一）锦美公司为我购买工伤保险的标准与我实际收入不符，锦美公司应对社保与实际工资差额部分的工伤赔偿款及伤残赔偿津贴损失，作出相应的赔偿。（二）医疗费、后续治疗费等治疗费用系实际产生后，工伤保险未处理的票据，应由锦美公司负担。（三）锦美公司对住院伙食补助费、营养费、交通费负有赔偿责任。（四）锦美公司未足额支付我停工留薪期间的工资，应当负有赔偿责任。（五）锦美公司应当支付异地安家补助费、异地安家车船费、行李搬运费等。（六）锦美公司应当支付护理费及住院期间和出院后的实际护理人员收入损失。（七）我主张的未签订劳动合同双倍工资并未超过相关时效规定，法院理应处理。（八）假发及腿部用品更换费系必然发生费用，法院应当作出处理。（九）我因工伤拖欠债务、住宿费、车费、照相、快递费、工本费，锦美公司对上述债务予以认可，理应依法返还。（十）我已完全丧失劳动能力，法院应当依法判令锦美公司支付相关抚养、抚育费用。综上，请求对本案立案再审。
本院认为，钟海英所主张的医疗费、医药费、住院费、挂号费、交通费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、停工留薪期间的工资、伤残津贴、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、安家补助费、民地安家的车船费、旅馆费、行李搬运费、伙食补助费、假发及腿部用品的更换费用、精神损害抚慰金、一次性伤残补助金、残疾赔偿金、后续护理费、护理费、生活费、房租费等请求，已向东莞市人事争议仲裁院企石仲裁庭申请仲裁，该庭于2008年12月1日作出东某仲某案字（2008）80号仲裁裁决后，钟海英并未提起诉讼，该裁决书已生效。现钟海英起诉主张上述请求违反一事不再理原则，一、二审法院不再处理，并无不当。
关于未签订劳动合同二倍工资的问题。钟海英于2001年3月15日入职锦美公司，2006年3月31日因工受伤，后被评定为三级伤残并从2007年8月起开始享受伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，钟海英应退出工作岗位，保留劳动关系，双方无需再签订劳动合同，故钟海英请求未签订书面劳动合同的二倍工资，依据不足，本院不予支持。
关于因工伤拖欠债务、住宿费、车费、照相、快递费、工本费的问题。上述主张不属于工伤保险待遇范畴，钟海英的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人钟海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟海英的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴秋敏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1398号
原告：赵军，男，住安达市。
被告：王春生，男，住安达市。
原告赵军与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵军到庭参加诉讼，被告王春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款10,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告从原告出具借款20,000.00元，并出具借据一份，后被告已还10,000.00元，剩余10,000.00元未还。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款10,000.00元。
被告王春生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王春生未到庭发表质证意见，原告提供的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告王春生在原告赵军处借款20,000.00元，并给原告出具了借据一份。后被告偿还原告借款10,000.00元，剩余借款10,000.00元未还，原告诉至法院，要求被告给付借款10,000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告应否给付原告借款10,000.00元。原、被告经协商达成一致，原告向被告提供借款20,000.00元后，被告尚欠10,000.00元借款未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款10,000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春生给付原告赵军借款10,000.00元,于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 沫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11289号
上诉人（原审被告）周×1，女，1982年9月6日出生。
委托代理人周×2（周×1之父），男，1949年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）刘×1，男，1980年7月14日出生。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人吴小旭，北京市金栋律师事务所实习律师。
上诉人周×1因与被上诉人刘×1离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第34971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘×1一审诉称：刘×1、周×1于2012年3月22日结婚，婚后于2013年4月1日生育一子刘×2。因婚前认识不足，结婚时间较短，婚后经常发生纠纷，刘×1认为夫妻感情已经破裂，并且刘×1于2014年11月起诉离婚，朝阳区人民法院于2014年12月2日判决不同意离婚。判决后，双方关系并无实质改善。现刘×1要求：1.与周×1离婚；2.婚生子刘×2由刘×1抚养，周×1每月支付抚育费1000元；3.夫妻共同财产依法分割。
周×1一审辩称：为了孩子身心健康，不同意离婚。
一审法院经审理查明：2011年4月，刘×1、周×1经父母相亲介绍相识，后建立恋爱关系，双方于2012年3月22日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年4月1日育有一子刘×2。
婚后，双方因家庭琐事等纠纷产生矛盾，双方自2014年10月开始分居。2014年，刘×1诉至一审法院，要求与周×1离婚。一审法院于2014年12月2日作出（2014）朝民初字第45832号民事判决书，判决驳回刘×1的诉讼请求。判决后，双方感情未好转，仍处于分居状态。
双方婚后有存款10万元，理财产品20万元，在周×1名下。
周×1自2015年4月开始工作，月收入三千元左右。刘×1称其月收入为1万元左右，周×1称刘×1月收入1.8万元。刘×1提交了北京×控股集团出具的证明，内称刘×1基础薪资3000元／月，岗位工资7800元／月，绩效工资7200元／月。基础工资和岗位工资每月正常发放。绩效工资结合集团公司运营情况及绩效考核情况核定，如不达标，绩效工资予以相应扣除。周×1对刘×1提交的收入证明不予认可，刘×1提交了个人账户明细查询、支出凭单等，显示刘×1月收入在1.5万元左右浮动，分居后，刘×1的收支自行负责。
双方婚后购置有车牌号为京QD×××的小客车一辆，登记在刘×1名下。刘×1认为该车价值6万元，周×1认为该车现价值六七万元。
经询，双方无共同住房，亦无共同债权债务。
一审法院认为，婚姻以夫妻感情为基础，刘×1、周×1婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远，刘×1曾起诉离婚，一审法院判决驳回刘×1的诉讼请求，本希望双方能珍惜现有婚姻关系，相互理解，相互关爱，维持家庭的和睦稳定。但判决后，双方感情状况未有好转，分居处于持续状态，根据本案现有证据，可以认定双方感情已经破裂，对刘×1要求离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。
刘×2年龄尚小，从有利于幼儿心理发育和成长出发，刘×2由周×1抚养为宜，由刘×1支付相应的抚育费并以适当方式探视。
针对双方共有的存款、理财产品、车辆等，一审法院本着男女平等和适当照顾女方利益的原则进行分割。刘×1的其他请求于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许刘×1与周×1离婚；二、双方之子刘×2由周×1抚养，刘×1于本判决生效后每月十日前支付刘×2抚育费三千元直至刘×2年满十八周岁止；三、本判决书生效后，刘×1于每月第一周、第三周周六上午九点前从周×1处将刘×2接走探视，于当周周日下午五点前，刘×1将刘×2送回周×1处；四、刘×1名下的存款归刘×1所有；周×1名下的存款、银行理财产品全部归周×1所有；五、车牌号为京QD×××的小客车归刘×1所有；六、驳回刘×1的其他诉讼请求。
周×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.原判认定事实不清。被上诉人收入实为21000元。一审判决时未核实而判决，致使孩子未获得合理抚养费；2.原判适用法律不当。根据相关法律规定，被上诉人给付抚养费应在3600-5400元。一审判决未执行相关规定，损害了上诉人和孩子的权益；3.一审法庭在未征求上诉人意见的情况下，将夫妻婚后共同财产奇瑞汽车判给了被上诉人，有失公平公正的原则。上诉人目前正处于抚养小孩的阶段，孩子较小经常生病去医院，同时上班地点离家较远等，车辆判归上诉人所有更有利于孩子的成长，故根据照顾子女和女方权益的原则，该车辆应判归上诉人所有；4.上诉人由于孩子无人照顾一直辞职在家看小孩，目前刚找到工作尚不稳定，没有固定的住房，现暂住在父母家，经济和生活理应给予照顾与支持，但一审判决毫无显现。综上，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第34971号民事判决第二、五项；2.重新审核和认定被上诉人的月总收入金额，按月收入的30%即7000元给付孩子抚养费；3.奇瑞小客车一辆归上诉人所有。
刘×1辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
庭审中，周×1提交了刘×1银行卡查询明细，证明依明细显示的工资15000元，可推出刘×1税前工资为18000元。刘×1对真实性认可，不认可证明目的；刘×1提交了单位绩效改革通知，证明工作不稳定，现工资降低。周×1对此不予认可。
上述事实，有结婚证、（2014）朝民初字第45832号民事判决书、工资明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础。双方婚后因家庭琐事等原因产生矛盾后，亦未及时沟通，现导致夫妻感情彻底破裂。一审法院判决准予双方离婚，本院对此不持异议。对于子女抚养费，应本着子女的生活需要及给付方的实际收入状况等因素综合考虑，根据现有证据显示，刘×1的实际月收入在1.5万元左右，故一审法院判决的其给付抚养费数额，符合本案的实际情况和相关法律规定；对于车辆分配，一审法院结合双方的其他共同财产处理情况和车辆现状，判决车辆归刘×1所有并无不妥。综上，一审判决处理结果并无不当，本院应予维持。对周×1的上诉意见和理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由刘×1负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由周×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李星月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27084号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董绘绘，女，1985年1月18日出生，住江苏省徐州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告董绘绘信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,477.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,477.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第6181号
原告：邹君。
被告：杨思瑶。
原告邹君诉被告杨思瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈洪独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邹君到庭参加诉讼，被告杨思瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹君诉称，被告向原告借款38000元至2015年5月底归还，但被告至今未归还欠款。原告认为，原、被告之间借款关系合法有效，双方都应诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。为了维护原告的合法权利，诉请判令：一、被告支付原告欠款38000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨思瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告杨思瑶通过收取现金方式从原告邹君处借款，2015年2月25日，被告杨思瑶向原告邹君出具欠条，载明在原告邹君处借款38000元，在五月底归还。至今，被告尚欠原告借款38000元未归还。
以上事实有原告提交的身份信息材料、借条、以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告邹君与被告杨思瑶之间的口头借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款关系合法有效。原告邹君按约定支付借款后即享有收回借款权利，被告杨思瑶作为债务人未及时归还全部借款本金，是形成本案纠纷的直接原因，应承担归还全部借款的责任。故，对原告邹君要求被告杨思瑶偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨思瑶于本判决生效之日起十日内向原告邹君偿还借款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半375元，由被告杨思瑶承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民监字第5号
抗诉机关河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（原审原告）：杜苗的，农民。
申诉人（原审原告）：侯天送，农民。
申诉人（原审原告）：侯天平，农民。
申诉人（原审原告）：侯天兵，农民。
申诉人（原审原告）：侯利花，农民。
被申诉人（原审被告）：侯银生，农民。
申诉人杜苗的、侯天送、侯天平、侯天兵、侯利花与被申诉人侯银生宅基地纠纷一案，河北省永年县人民法院于2011年5月28日作出（2008）永民初字第1449号民事裁定，已经发生法律效力。杜苗的、侯天送、侯天平、侯天兵、侯利花不服，向检察机关申诉。2011年12月21日，河北省邯郸市人民检察院作出邯检民行抗（2011）108号民事抗诉书，以（2008）永民初字第1449号民事裁定适用法律确有错误为由，于2012年1月12日对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 赵增国
二〇一二年一月十六日
书记员 李雅敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第310号
上诉人（原审被告）扬州市和力机械钣金有限公司。住所地：扬州市邗江区。
法定代表人柏斗国，总经理。
委托代理人严京海，男，汉族，1977年7月24日出生，系扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）内江市锦鸿探矿工程机械有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人钟锐，总经理。
委托代理人姚朝云，男，1975年3月10日生，汉族，内江市东兴区人，系内江市锦鸿探矿工程机械有限公司职工，住内江市东兴区。
上诉人扬州市和力机械钣金有限公司因与被上诉人内江市锦鸿探矿工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人扬州市和力机械钣金有限公司的委托代理人严京海、被上诉人内江市锦鸿探矿工程机械有限公司的法定代表人钟锐及委托代理人姚朝云等到庭参加诉讼。
本院认为，因扬州市和力机械钣金有限公司在二审中提交了新的证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第1838号民事判决；
二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
审 判 长 周利芬
审 判 员 关淑华
代理审判员 李 清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄茜菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8591号
原告（反诉被告）：刘亚梅，女，1975年6月16日出生，汉族，城市学院大学职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王朋龙，男，1970年7月6日出生，汉族，北京天创伟业投资公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘亚梅与被告（反诉原告）王朋龙用益物权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘亚梅的委托诉讼代理人王鑫塬，被告（反诉原告）王朋龙的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘亚梅对北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋享有居住使用权；2.本案诉讼费由王朋龙承担。事实和理由：刘亚梅曾住北京市丰台区马官营村78号。2002年马官营村拆迁，�于2005年回迁。回迁分配安置了北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋。刘亚梅与王朋龙于1997年结婚，2016年6月经法院调解离婚。离婚后，王朋龙始终拒绝刘亚梅对涉案房屋的居住使用请求。刘亚梅对涉案房屋享有拆迁利益，具有合法的居住使用权，故起诉。
王朋龙辩称并向本院提出反诉请求：1.请求法院确认王朋龙对北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号有权居住使用；2.刘亚梅承担反诉费用。事实和理由：王朋龙与刘亚梅于1997年9月29日登记结婚，2016年6月14日经法院调解离婚。2002年马官营村旧村改造拆迁，北京市丰台区马官营78号拆迁共安置房屋两套，分别是北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号、北京市丰台区莲怡园二区1号楼206号房屋。王朋龙作为被安置人，依据拆迁安置政策享有优惠购房指标，故对安置房屋享有相应居住使用的权利。且王朋龙一直居住在北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号，而刘亚梅一直居住在北京市丰台区莲怡园二区1号楼206号房屋，并非居住在其工作单位宿舍。王朋龙认为，刘亚梅在北京市丰台区莲怡园二区1号楼206号房屋分配下来后长期居住，居住问题稳定、确定，王朋龙在北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋内长期居住，居住稳定。故刘亚梅不能请求法院确认其对北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号有权居住使用，应当确定王朋龙对上述房屋有权居住使用，法院应驳回刘亚梅的诉讼请求，支持王朋龙的反诉请求。
刘亚梅对王朋龙的反诉辩称，北京市丰台区马官营78号是属于我父母的宅基地，王朋龙是与我结婚后才入住的村里。北京市丰台区莲怡园二区1号楼206号房屋虽然比北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋面积大，但那是安置给我父母和孩子的。因王朋龙阻止，我才没�住进北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋，为此我还报过警。现上述房屋也没有房本，无法强行进入。故不同意王朋龙的反诉请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘振祥、梁玉云系刘亚梅父母。刘亚梅与王朋龙于1997年9月29日登记结婚，2000年3月20日生一女王佳音。2016年6月14日，经我院调解离婚。2002年4月1日，刘振祥（乙方）与北京市丰台区六里桥农工商联合公司（甲方）签订《六里桥村绿化隔离地区拆迁安置协议》，写明乙方在拆迁范围内马官营78号有正式住房9间，在拆迁范围内有常住人口5人，应安置人口5人，分别是刘振祥、梁玉云、刘亚梅、王朋龙、王佳音，乙方应得拆迁补偿、补助费共计932800元。2002年4月13日，刘振祥与北京运兴房地产开发有限公司签订《农民自住回迁安置楼房买卖合同》，以总金额699577元的价格�买六里桥新村A区3号楼18层9#房及1号楼2层6#房（现房屋坐落为北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号、北京市丰台区莲怡园二区1号楼206号房屋）。2005年2月26日，上述两套房屋的买受人变更为刘亚梅、梁玉云。现两套房屋均未取得房屋所有权证。北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号由王朋龙居住使用，北京市丰台区莲怡园二区1号楼206号房屋由梁玉云、刘亚梅、王佳音居住使用（刘振祥已去世）。
本院认为，根据已查明的事实，北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号、北京市丰台区莲怡园二区1号楼206号两套房屋系2002年北京市丰台区马官营78号房屋拆迁安置所得。根据《六里桥村绿化隔离地区拆迁安置协议》显示，原房屋的被安置人为刘振祥、梁玉云、刘亚梅、王朋龙、王佳音共5人，现上述两套房屋未取得房屋所有权证，无法析出被安置的5人在两套房屋内的具体�额，故被安置的5人均对回购的房屋有权居住使用。现刘亚梅、王朋龙均要求确认其在北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋内有权居住使用，合法有据。待回购房屋办理所有权证后，相应利害关系人可对房屋产权另行主张权利，并结合原被拆迁房屋建设、拆迁补偿补助款、回迁房屋购房款等具体情况进行涉案房屋所有权分割。
综上所述，对刘亚梅、王朋龙要求确认其二人在北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋有权居住使用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、刘亚梅在北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋内有权居住使用；
二、王朋龙在北京市丰台区莲怡园二区3号楼1809号房屋内有权居住使用。
本诉案件受理费70元，由刘亚梅负担（已交纳）；反诉案件受理费70元，由王朋龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 王彦玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 焦语晨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更107号
罪犯王义，男，1987年5月6日生，汉族，淮安市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2013年3月13日作出（2013）淮法刑初字第0060号刑事判决，以被告人王义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元，与（2011）楚刑初字第584号刑事判决以其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院以(2015)常刑执字第4167号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王义在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王义在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王义的刑罚减去有期徒刑二个月二十六天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
�东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2379号
原告：林永珍，女，1992年2月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄理通，男，1988年9月15日出生，住广东省博罗县。
原告林永珍与被告黄理通侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告林贵珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林贵珍撤回起诉处理。
审判员 吴海平
二〇一七年七月二十七�
法官助理张梓山
书记员刘豪
�东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初2379号原告：林永珍，女，1992年2月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄理通，男，1988年9月15日出生，住广东省博罗县。原告林永珍与被告黄理通侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告林贵珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林贵珍撤回起诉处理。审判员  吴海平二〇一七年七月二十七�法官助理张梓山书记员刘豪
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初68号
原告东方市感城镇感城村村民委员会。
负责人张金发，该村民委员会主任。
委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
委托代理人卢石云，男，系该村民委员会党支部委员。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，该市市长。
委托代理人邢孔宝，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人林云，东方市农业局工作人员。
第三人苏球真，男，汉族。
第三人东方市感城镇不磨村村民委员会第三村民小组。
负责人林如新，该小组组长，
本院在审理原告东方市感城镇感城村村民委员会诉被告东方市人民政府、第三人苏球真、东方市感城镇不磨村村民委员会第三村民小组土地行政登记一案中，原告以其需要调取新的证据材料为由，于2016年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告东方市感城镇感城村村民委员会自愿向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东方市感城镇感城村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告东方市感城镇感城村村民委员会负担。
审 判 长 曹荣刚
审 判 员 李雪刚
人民陪审员 谢造文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 治
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初232号
原告：李某某，女，1964年3月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被告：胡某某，男，1980年2月1日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
原告李某某诉被告胡某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与另一房东刘某某在大理市正阳时代广场各有一间相邻的面积大小一致的商铺，刘某某的商铺号是Z8-7，原告的商铺号是Z8-8，两房东同时把商铺租给被告多年，分别签订了租赁合同。被告把两商铺之间隔墙打掉后形成一大开间方便使用。截止2016年10月20日，被告已经连续租赁原告商铺超过十年。基于信任，原告与被告于2015年5月29日续签了2016年2月1日开始执行的为期五年的总价为423075元的房屋租赁合同。合同签订后，进入2016年，被告就以资金紧张为由拖欠原告租金，原告轻信了被告的还款承诺，以至于让被告拖欠了53900元的租金，原告多次与被告协调付房租事宜，被告依然迟迟不肯支付房租。无奈之下原告只好去现场关闭自家商铺，才发现商铺早已被被告（在原告不知情的情况下）转租他人并己收取他人租金多时。由于被告长期拖欠租金不付，违约在先，原告已于10月20日将Z8-8号商铺改租他人，签订了新的租赁合同。现诉请法院依照合同约定，判定被告支付2016年10月20日之前所欠房屋租金53900元，并承担违约赔偿金。诉请：1.判令被告支付原告2016年10月20日之前所欠房租53900元；2.判令被告支付原告一年的租金75000元作为违约赔偿金；3.被告承担本案全部诉讼及保全费用。
被告胡某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张当庭提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、房屋所有权证，证明原告所有的商铺位于大理市下关××时代广场××—××号；3、原、被告于2016年2月1日签订的《租赁合同》，证明双方之间的合同内容；4、原告与杨某于2010年12月8日签订的《租赁合同》，证明原、被告之间租赁关系已维持多年；5、原告与施某于2016年10月20日签订的《房屋租赁合同》、施某的身份证复印件，证明原告与他人签订合同的事实；6、被告与沙某于2016年1月1日签订的《铺面租赁、转让合同》、被告向沙某出具的收取租金的收条复印件各一份，证明被告将商铺转租他人的事实。本院认为，被告胡某某经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证权利，经本院审查，原告提交的七组证据真实合法，且能够相互印证形成证据锁链证明案件的事实，确认为有效证据。
根据上述已认证的证据的证实，结合原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告在大理市下关镇正阳时代广场Z8—8号拥有一间商铺（房屋所有权证号为：大理市房权证下关字第××号），多年来原、被告之间一直有商铺的租赁关系。2015年5月29日，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将前述商铺出租给被告，租赁期限从2016年2月1日至2021年1月31日止，租期为五年，租金为一年一付，全款付清。租金提前一月支付，逾期支付视为违约，自动放弃租赁权。2016年2月1日至2017年1月31日的租金为75000元。违约责任：一方违反合同赔偿一年年租金。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，被告未交付租金。后被告未经原告同意将商铺转租给他人，原告于2016年10月20日将商铺收回。
本院认为：原、被告均为合法的民事主体，双方签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合同形式和内容均不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告已按约将租赁物交付给被告使用，履行了出租人的义务，被告未按合同约定交付租金，且未经原告同意将商铺进行转租，已构成违约。合同约定“租金提前一月支付，逾期支付视为违约，自动放弃租赁权。违约责任：一方违反合同赔偿一年年租金。”现原告已将商铺收回，应视为双方已自行解除了合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告支付租金53900元、赔偿违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告主张违约金75000元的要求过高，原告亦未能举证证明其实际损失，结合双方的合同仅履行2016年2月1日至2016年10月20日的实际，双方将一年的租金作为违约金的约定显失公平，故本院酌定按实际履行期间租金的20%赔偿违约金，即为10780元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某租金53900元。
二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某违约金10780元。
案件受理费1148元，由被告承担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 龚 文
审判员 马 泽
审判员 邓朱双
二〇一七年九月五日
书记员 赵文辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8156号
原告：保利物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人：柳振中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐爱波，山东廉威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。
被告：冯晓峰。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司与被告冯晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费3020.6元及违约金1338.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为保利百合花园的物业服务公司，被告为该小区业主。根据双方达成的物业服务合同规定，原告依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。被告自2013年4月起至2015年4月拖欠物业费3020.6元、违约金1338.7元。经原告多次催要被告未予理睬。要求法院判如诉请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈妙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵俊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初8156号原告：保利物业管理有限公司青岛分公司。法定代表人：柳振中，该公司负责人。委托诉讼代理人：徐爱波，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福丽，山东廉威律师事务所律师。被告：冯晓峰。原告保利物业管理有限公司青岛分公司与被告冯晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行了审理。原告保利物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费3020.6元及违约金1338.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为保利百合花园的物业服务公司，被告为该小区业主。根据双方达成的物业服务合同规定，原告依约对被告居住小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。被告自2013年4月起至2015年4月拖欠物业费3020.6元、违约金1338.7元。经原告多次催要被告未予理睬。要求法院判如诉请。本院经审查认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈妙二〇一六年十一月二十九日书记员  赵俊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1239号
申请执行人：应静，女，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：ＸＸ伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在申请执行人应静与被执行人ＸＸ伟民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执1239号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为500000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1239号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1239号申请执行人：应静，女，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：ＸＸ伟，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在申请执行人应静与被执行人ＸＸ伟民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执1239号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为500000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1239号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年七月十九日书 记 员  崔苏萌
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民初字第756号
原告某某银行股份有限公司某分行。
地址：*****。
负责人：李某某，该行行长。
委托代理人董某某，某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，某某律师事务所律师。
被告谭某某，*****。
被告粟某某，*****。
本院在审理原告某某银行股份有限公司某分行诉被告谭某某、粟某某金融借款合同纠纷一案，于2013年10月10日受理后，因原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷 方
二〇一三年十一月一日
代理书记员 陈钱花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦民初字第346号
原告：孙某某，女，汉族，住济南市。
被告：刘某某，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 张 彬
二〇一四年二月十二日
书记员 孙培良
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初9号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人朱某甲，甘肃省天祝县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月4日被天祝县公安局取保候审。2016年2月5日被本院取保候审。
天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝藏族自治县人民检察院指控，2015年9月5日20时46分许，被告人朱某甲无证酒后驾驶甘HB97**号小型客车，在天祝县华藏寺镇团结路县政府对面行驶时，与停放在路边的甘H31**号小型轿车及无号牌普通两轮摩托车发生碰撞。出警民警现场对被告人朱某甲进行了酒精检测，结果显示186mg／100ml。当晚21时50分，将被告人朱某甲带至天祝县医院抽取血液样本，经武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书检测，被告人朱某甲血液中乙醇成份为237.19mg／100ml，属醉酒。
公诉人当庭出示了被告人朱某甲供述、证人朱某乙、何某某、张某某证言、道路交通事故现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书等证据。认为被告人朱某甲醉酒驾驶机动车辆，违反交通规则，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，诉请依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月5日20时46分许，被告人朱某甲酒后无证驾驶甘HB97**号小型客车，行驶至天祝县华藏寺镇团结路县政府对面时，与停放在路边的甘H31**号小型轿车及无号牌普通两轮摩托车发生碰撞。出警民警对被告人朱某甲进行了呼气式酒精检测，结果显示186mg／100ml。当晚21时许，民警将被告人朱某甲带至天祝县医院抽取血液样本，进行酒精含量的鉴定。案发当晚，被告人朱某甲冒用其哥哥朱某乙的身份证、驾驶证，并以朱某乙的名义在办案机关作了笔录，9月8日办案机关对传唤朱某甲，再次对朱某甲进行询问时，得知其是朱某甲不是朱某乙，9月9日提取了朱某甲的血样做DNA鉴定比对。经武威市公安司法鉴定中心鉴定，送检的酒精鉴定试管号为B20615074的血样中检出一男性DNA分型，支持为朱某甲所留。被告人朱某甲血液中乙醇成份为237.19mg／100ml。
上述事实由庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实天祝县公安局交通警察大队于2015年9月5日21时许接到张某某报警，在天祝县华藏寺镇团结路县政府对面一辆小车碰撞了停放在路边的一辆摩托车和小轿车上，小轿车的驾驶员有酒驾嫌疑，请求出警，该大队接到报警后，民警立即出警处置，并于同年9月11日立案侦查。
2.证人张某某证言，证实2015年9月5日20时46分，其将驾驶的车号为甘HD31**号小轿车停放在天祝县华藏寺镇团结路县政府对面路边，去了手机城。约两分钟后，其听到好像是摩托车赛车的声音就去门口看，一辆车号为甘HB97**的黑色小车先碰到其车后面的摩托车上，后碰到其车上。从黑色的小车上下来三个小伙子，都喝醉，其打电话报了警。
3.证人何某某证言，证实2015年9月5日晚，其停放在天祝县华藏寺镇团结路县政府对面路边摩托车，被一辆车号为甘HB97**的黑色小车碰撞。
4.证人朱某乙证言，证实被告人朱某甲没有驾驶证。2015年9月5日朱某甲驾驶车辆发生事故时使用其所有的驾驶证和身份证。
5.被告人朱某甲身份证复印件、驾驶人员信息查询结果，证实经查询，被告人朱某甲未办理机动车驾驶证。
6.呼气式酒精检测，证实被告人朱某甲属醉酒驾驶。
7.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、提取笔录、武威市公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、武威市公安司法鉴定中心生物物证鉴定意见书，证实2015年9月5日、9月9日先后两次提取被告人朱某甲的血液样本。在送检的酒精鉴定试管号为B20615074的血样中检出一男性DNA分型，支持为朱某甲所留；被鉴定人朱某甲血液中检出乙醇成份，含量为237.17mg／100ml。
8.现场照片，证实被告人朱某甲醉酒后驾驶甘HB97**号小型轿车将车号为甘HD31**小型轿车和摩托车碰撞后的状况。
9.天祝县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），证实被告人朱某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得机动车驾驶证及饮酒驾驶机动车，负事故的全部责任，何某某、张某某无责任。
10.被告人朱某甲供述，其对犯罪事实供认不讳。
11.交通事故赔偿协议、谅解书，证实案发后，被告人朱某甲自愿赔偿张某某经济损失65000元，赔偿何某某经济损失2600元，并取得张某某、何某某的谅解。
12.查获经过，证实2015年9月5日，天祝县公安局交通警察大队接到报警后赶赴现场处置。勘查现场后，将酒后驾驶的嫌疑人朱某甲带交警大队进行呼气式酒精检测，检测结果为醉酒，之后带到天祝县医院提取血样，9月6日对朱某甲血样送检，经鉴定朱某甲血液中乙醇成份为237.17mg／100ml。案发当晚询问朱某甲时，其自称朱某乙，并提供了朱某乙的身份证，驾驶证和其驾驶的甘HB97**号的行驶证。9月8日对朱某甲书面传唤其于9月9日到交警大队，9月9日，朱某甲、朱某乙均到交警大队，再次对朱某甲进行询问时，得知其是朱某甲不是朱某乙，其对醉酒驾驶机动车的事实供认不讳，对乙醇的定性定量检验鉴定意见无异议。当日提取了朱某甲的血液，与9月5日晚提取的血样进行了DNA比对，经鉴定9月5日晚提取的血样即为朱某甲的血液。
13.对孙某甲、孙某乙未取询问笔录的说明，证实2015年9月5日20时许，朱某甲驾驶的甘HB97**号小型轿车发事故时，车上乘坐孙某甲、孙某乙，都是醉酒状态，无法进行调查取证，当晚被家属带走，后去新疆克拉玛依油田打工，经多次电话联系，孙某甲、孙某乙不能确定具体的地点，无法调取孙某甲、孙某乙的询问笔录。
14.户籍证明，证实被告人朱某甲的刑事责任年龄及户籍所在地。
本院认为，被告人朱某甲无视国法，醉酒后无证驾驶机动车，发生事故，为逃避责任，冒用他人身份证和驾驶证，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自2016年3月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永宏
人民陪审员 蒲 忠
人民陪审员 吴之海
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李爰苇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1073号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郎某，农民。2006年10月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年8月1日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年11月28日被抓获执行刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人吕滔，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）970号起诉书，指控被告人郎某犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人郎某及其辩护人吕滔、被害人王某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
开设赌场部分
2011年3、4月份到2013年5、6月份期间，杨某甲（已判决）
等人在永康市东城街道黄棠村等地开设赌场，供他人以押宝形式进行赌博，从中抽头渔利。该赌场每场召集四、五十人参与赌博，平均每场抽头2个（7000元一个头，由庄家与场主四、六分成）该赌场至少开设400场，共抽头渔利达280万元。期间，被告人郎某受杨某甲的雇请，参与在赌场接送参赌人员至少100场，每场领取300元工资，共领取工资约3万元。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎某的供述，证人杨某甲、杨某乙、应济、汤某、卢某、吕某甲、应某、李某甲、程某甲、胡某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（二）寻衅滋事部分
1、2013年10月份开始，因应弘耿一直未能归还欠范某的200万元借款，范某遂通过杨某甲等人召集了被告人郎某以及应济、汤某（均已判刑）等十多人，通过“24小时跟着应弘耿”的方式逼迫应弘耿还钱。后于2013年12月份的一天晚上，被告人郎某等人在永康市江南街道凯信半岛酒店一楼大厅向应弘耿讨钱时，应不满应弘耿的态度，由应济等人对应弘耿及其朋友林某、李某乙进行了殴打。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎某的供述，被害人应弘耿的陈述，证人杨某乙、杨某丙、汤某、林某、范某、程某乙、李某乙、周某等人的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
2、近年来，王某乙与王佩宜兄妹俩对父母遗留的永康市西城街道汤店路18号的厂房权属一直争执不清。2014年5月14日上午，双方家属均前往汤店路18号的厂房收取房租即引发争执，期间王佩宜的女婿张某叫了被告人郎某以及王某甲等人一起在现场助威，后因王某甲发现与双方都是亲戚关系，且双方争执已趋平息，遂与郎某上车准备离开。不久，郎某见张某又与王某乙的儿子王某丙发生争执并扭打在一起，遂从车上下来冲上去朝王某丙脸部打了5、6拳，将王某丙打伤致双侧鼻骨及上颌骨额突骨折等损伤，后坐上王某甲的汽车逃离。经鉴定，王某丙所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎某的供述，被害人王某丙的陈述，证人王某甲、王某乙、张某、朱某、吕某乙、吕某丙的证言，病历、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及照片等证据证实，足以认定。
对于被害人王某丙在庭审中提出郎某并未有殴打过他、系张某及其纠集的其他人员将其打伤、郎某系其被打伤后才到现场的意见，分析如下：
对于被告人郎某参与殴打被害人王某丙并致其受伤的事实，被告人郎某供述其参与殴打被害人王某丙，并打了王某丙的脸部多下，在场证人王某甲（系王某丙的姐夫）的证言证实郎某系其表弟，系其开车带他到现场，其看到郎某打了王某丙脸部多下，被告人郎某的供述与王某甲的证言能印证郎某殴打了王某丙脸部多下的事实。
在场的证人王某乙（王某丙的父亲）证实了其看到张某打了王某丙一拳后，另五、六名男子汉冲上来打王某丙的身上和头上，与被告人郎某参与殴打王某丙的事实并没有予盾。
被害人王某丙陈述中提到张某打中了其鼻子一拳后，另四、五名男子冲上来打他的额头、左下巴、头部和身上，与郎某参与殴打他的事实并没有矛盾。
至于王某丙提出他确认打的人里没有郎某，根据王某丙及郎某的说法，他们在此之前都互相不认识，王某丙也提到除了张某，其他打他的人包括郎某其此前都不认识，王某丙在被多个不认识的人围殴中确认没有郎某的说法，不足以采信。
王某丙提出其被多人殴打时的照片中看不到郎某，但同时该照片中也看不到张某，而王某丙一直强调张某打了他，因照片只反映一瞬间的情景，具有局限性，不能动态反映整个过程及全貌，故不能据此排除郎某参与殴打王某丙的事实。
至于被害人反映的视频（一个为旁人手机拍摄，一个为监控视频），旁人手机拍摄的视频，时长较短，只反映了一个片断，只能参考，不能作为判定郎某是否有参与殴打的主要定案依据；而调取的监控视频，虽然时长较长，能反映多人殴打王某丙的场景，能看清楚打人的人数及大致的轮廓，但由于距离、角度及汽车障碍物等原因，视频画面上不能完全看清分辨打人者，故凭着视频画面也不能排除打人者中包括郎某。
至于王某丙提出郎某系其被打受伤后才到案发现场的意见，被告人郎某供述其坐王某甲的车到了现场，碰到了张某等人，王某丙及其父母是晚些才到的，到了后起争执；证人王某甲、张某等人证言中明确系王某甲、郎某等人在现场后，过了一段时间王某丙与其父母才到现场后发生争执的事实；因被告人郎某的供述与证人王某甲、张某等人证言印证，证实双方起争执时，郎某已在现场，故对于王某丙提出郎某是其被打伤后才到案发现场的意见，不以采信。
综上，虽然被害人王某丙坚持称致其受伤的打人者中没有郎某，郎某没有打过他，但通过上述证据分析可以得出，证实郎某参与殴打了王某丙的事实有多个证据证实，且能相互印证；故现有证据不足以推翻公诉机关指控被告人郎某参与殴打了王某丙的事实，故对王某丙提出郎某没有打过他的意见，不予采信。对于被害人王某丙陈述中提出张某打过他，应承担刑事责任的意见，本院在审理过程中已发函要求公诉机关、侦查机关进行调查落实。
综合证据有身份证明、到案经过等附卷佐证。
本院认为，被告人郎某伙同他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；被告人郎某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郎某的意见，予以支持。被告人郎某一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人郎某在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人郎某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序和社会主义的良好风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2017年5月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人郎某涉案违法所得人民币三万元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 胡 洪
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年十月十五日
代书 记员 邵美丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初233号
原告：李志斌，男，1981年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：黄均爱，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省高州市。
原告李志斌与被告黄均爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志斌的委托诉讼代理人周惠霞、被告黄均爱到庭参加诉讼。本案已审理终结。
李志斌向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿货款88539元，并从2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿完毕之日止，暂计至2017年1月3日为10957.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截至2014年1月21日，双方在龙江总商会联动调解工作室经对账确认，被告尚欠原告货款119039元，原、被告签订《还款协议》确认上述款项，并且被告承诺分六期偿还，第一期于2015年2月17日偿还39039元，但被告截至目前仅清偿30500元，尚不足以清偿第一期欠款。现全部欠款均已逾期，剩余货款88539元，经原告多次催收，被告均未支付。
在审理过程，李志斌补充以下事实：在原告起诉后，被告有还款4000元，目前尚欠货款为84539元。
黄均爱承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有还款能力。
本院认为，黄均爱承认李志斌在本案中主张的事实，故对李志斌主张的事实予以确认。据此，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告黄均爱不履行付款义务，应承担违约责任。由于目前被告拖欠货款金额为84539元，故对原告要求被告黄均爱支付拖欠货款88539元及利息（从2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿完毕之日止）的请求，本院就其中84539元及相关利息予以支持；超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄均爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志斌支付拖欠货款84539元及利息（从2015年2月18日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287.42元，减半收取计1143.71元，由被告黄均爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二○二○一七年三月八日
书记员 黎晓彤
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1179号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：李世才，男，1978年3月20日出生，住广西田林县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告李世才电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审43号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：靳学会，男，1978年5月19日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月12日对被执行人靳学会作出的编号为4108221902561641号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902561641号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请人执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人靳学会作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请简易程序复议又未提起简易程序诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国简易程序诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国简易程序讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902561641号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审43号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：靳学会，男，1978年5月19日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月12日对被执行人靳学会作出的编号为4108221902561641号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902561641号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人靳学会作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请简易程序复议又未提起简易程序诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国简易程序诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请人执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902561641号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年三月三十一日书记员  王媛媛
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06破申3号
申请人：曾从德，男，生于1963年4月3日，汉族，公民身份号码510602196304031336。住所地德阳市旌阳区天元镇武庙村10组。
申请人：德阳市华业机械制造有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区。
法定代表人：谢瑞华。
德阳市旌阳区人民法院在执行曾从德与德阳市华业机械制造有限公司（以下简称“华业公司”）民间借贷纠纷等案过程中，查明被执行人华业公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，经征得曾从德和华业公司书面同意，于2017年6月6日决定将华业公司系列执行案件移送我院破产审查，本院于2017年8月15日立案。
本院经审查查明：曾从德与华业公司民间借贷纠纷一案经旌阳区人民法院强制执行，尚有387600元未予清偿，华业公司在该院涉案共计24件，债务标的额640万元。华业公司现有机器设备及土地、厂房、办公楼，按其申报价值为8870000元，但据被执行人申报对外债务2000余万元，其资产已经严重资不抵债。经旌阳区人民法院征询被执行人华业公司及曾从德等部分申请人意见，均同意对该公司的执行案件移送破产审查。华业公司住所地为旌阳区经济开发区，注册资本50万元人民币，股东谢瑞华40万元、付文兰10万元。经济性质属有限责任公司（自然人投资或控股），于2000年6月29日经德阳旌阳区工商行政管理局登记注册成立。经营范围普通机械设计、制造、销售等。法定代表人谢瑞华。
本院认为，申请人曾从德对华业公司享有合法债权，华业公司系企业法人，属于破产适格主体。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》3条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。本案债务人，即华业公司经德阳市旌阳区工商行政管理局注册登记，住所地位于德阳市旌阳区，故本院对本案有管辖权。华业公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》13条之规定，裁定如下：
受理曾从德对德阳市华业机械制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李汝良
审判员 朱 敏
审判员 张时春
二〇一七年九月六日
书记员 熊 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2918号
申请执行人陈孝荣
被执行人陈炀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02000号，依法向被执行人陈炀发出执行通知书，责令被执行人陈炀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈炀（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王鑫威
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2682号
原告：付精艳，女，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰京香食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：李勇毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
原告付精艳与被告赤峰京香食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案。原告付精艳于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付精艳申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付精艳撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由付精艳负担。
审 判 长 隽 郎
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 窦思羽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1170号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：武忠成，男，1970年1月23日出生，蒙古族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告武忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，武忠成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行的诉讼请求为：要求武忠成偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2018年1月23日的利息30651.78元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。
武忠成未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月11日，环城农商行与武忠成签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向武忠成提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。签订合同次日，环城农商行依约向武忠成支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.37‰，借款期限自2010年2月12日起至2011年2月11日止。借款到期后，武忠成一直未履行还款付息的义务，故环城农商行诉至法院。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
本院认为，武忠成作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武忠成于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年2月12日起至2011年2月11日止，按照月息8.37‰支付借款利息，自2011年2月12日起至本金清偿之日止，按照月息8.37‰上浮30％支付逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元（已减半收取），由武忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年五月十四日
书记员 李佳盈
山西省太谷县民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初915号
原告：郭炜。
委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所地：山西省晋中市太谷县108国道附92号。
负责人：李贺来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭超，系该公司员工。
原告郭炜与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人民财保太谷服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭炜的委托诉讼代理人刘宝文、被告人民财保太谷服务部的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费21000元、拖车费7000元，合计28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：晋K×××××号-晋K×××××挂号半挂货车登记车主为山西礒丰物流有限公司祁县分公司，实际车主为原告郭炜，晋K×××××号-晋K×××××挂号半挂货车以山西礒丰物流有限公司名义向被告投保有一份交强险、二份商业险。2016年7月23日5时30分许，石铁东驾驶晋K×××××号-晋K×××××挂号重型箱式货车，行驶至京昆高速公路昆明方向330公里500米处时，由于操作不当致使所驾驶车辆追尾段希德驾驶的晋k4512X号-
晋Kp111挂号重型箱式货车，造成本车损坏的道路交通事故。2016年7月23日河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄市支队鹿泉大队作出道路交通事故认定书，认定石铁东承担此事故的全部责任，段希德无责任。发生该事故时，晋K×××××号-晋K×××××号半挂车向被告依法投保有一份交强险、二份商业险且均在承保期内。针对上述赔偿事宜，原、被告难以达成一致调解意见，故原告诉讼在案，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部辩称：原告请求的施救费和拖车费过高，答辩人公司不予认可。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为证明其诉讼主张提供：施救费票据、拖车费票据各一份。被告人民财保太谷服务部的质证意见为：对票据真实性无异议，但金额过高，不予认可。本院认为,车辆施救费、拖车费是为车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日5时30分许，石铁东驾驶晋K×××××号-晋K×××××挂号重型箱式货车，行驶至京昆高速公路昆明方向300公里+500米处时，由于操作不当致使所驾驶车辆追尾段希德驾驶的晋K×××××x-晋K×××××重型箱式货车，造成本车损坏的交通事故。同日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄市支队鹿泉大队作出道路交通事故认定书，认定：石铁东承担此次事故的全部责任，段希德无责任。晋K×××××号车挂户登记在山西儀丰物流有限公司祁县分公司名下，并以该公司的名义在被告处投保交强险和机动车商业保险。其中：机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止。责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；机动车商业保险，保险期间自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。承保险种：机动车损失保险，保险金额为297000元，第三者责任保险，保险金额为1000000元等。原告向本院提起诉讼后，向本院提交2017年3月2日山西儀丰物流有限公司祁县分公司出具的声明书一份，声明原告系晋K×××××号车实际车主，晋K×××××半挂牵引车，商业险均是以山西儀丰物流有限公司祁县分公司的名义向中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保，实际投保人为郭炜，有关保险理赔事宜由实际投保人郭炜全权处理，并享有保险理赔权。原告提出的赔偿请求如下：施救费21000元、拖车费7000元，合计28000元。被告提出异议如下：对原告起诉的数额有异议，施救费和拖车费过高，不认可。
本院认为，保险合同依法成立并有效，双方均应按合同约定履行义务。被告承保的机动车在保险期间因发生交通事故而受损，且在事故中承担全部责任，被告作为保险人依法应承担保险责任。原告作为机动车的实际所有人，有权利获取相应的保险利益，且原告提供山西儀丰物流有限公司祁县分公司出具的声明书，同意将2016年7月23日发生的交通事故相关保险理赔事宜由实际投保人郭炜全权处理并由郭炜从投保保险公司领取保险理赔金。施救费、拖车费均属保险责任范围，原告就此两项费用发生的真实性已提交相应证据，而被告针对其辩称的理由未提供相应证据，故对原告主张的两项赔偿请求予以支持。另外因本案事故系双方事故，且原告车辆驾驶员负事故的全部责任，故应扣除对方车辆在交强险无责限额内应承担的100元。据此，被告人民财保太谷服务部应赔偿原告郭炜因本事故造成的各项损失共计28000元-100元=27900。综上，依据《中华人民共和国保险法》第12条、第57条、第64条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告郭炜施救费、拖车费共计27900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担，此款原告已预交，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年七月二十五日
书记员 时雅飞
容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执81号
申请执行人秦某，女，1991年5月5日出生，汉族，住所地容城县。
被执行人张某，男，1988年7月10日出生，住容城县。
秦某与张某婚姻家庭纠纷一案,容城县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）容民初字第588号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证：经查询被执行人银行存款、房地产、车辆登记等信息，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人秦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 肖
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执81号申请执行人秦某，女，1991年5月5日出生，汉族，住所地容城县。被执行人张某，男，1988年7月10日出生，住容城县。秦某与张某婚姻家庭纠纷一案,容城县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）容民初字第588号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证：经查询被执行人银行存款、房地产、车辆登记等信息，未发现其可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人秦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十二日书记员  张 肖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第526号
原告：叶丽君。
委托代理人：余燕红、徐金。
被告：边卫东。
原告叶丽君与被告边卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告叶丽君的委托代理人徐金到庭参加诉讼，被告边卫东经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：被告边卫东于2013年11月6日向原告借取人民币4万元，并当日签订借款协议一份。协议约定借款期限自2013年11月6日至12月5日，如被告违约，自愿向原告支付借款金额的30％作为赔偿金。因被告无故未还借款，遂成讼。为此，要求判令被告边卫东返还原告借款人民币4万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息损失；本案诉讼费用应由被告负担。
被告边卫东未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《借款协议》和《收条》原件各1份。用以证明：被告边卫东向原告借人民币4万元，约定借期1个月，如违约，应付原告标的额30％的赔偿金，原告已按约向被告交付了出借款等事实；
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被告边卫东身份和住所地的事实。
对于原告所举证据，因被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即由被告作为借款人签名的借款协议和收条原件，形式要件完备。由于被告自愿放弃质证权，认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，应作为本案的定案依据；举证2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，应作为认定被告主体资格的有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告边卫东向原告叶丽君借款4万元，原告已履行了出借款交付义务的事实，有双方签订的借款协议和有被告边卫东出具给原告的收条等证据所证实，足以认定。该借贷关系双方意思表示真实，内容合法，应受司法保护。被告边卫东逾期未还借款，应当按约赔偿原告利息损失。由于约定的赔偿金过高，原告自愿降至按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息损失于法有据，应予准许。被告边卫东拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边卫东应返还原告叶丽君借款人民币40，000元，并赔偿逾期还款的利息损失（自2013年12月6日起至判决确定的履行日止参照中国人银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担。限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费840元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年三月二十八日
书记员 盛晓瑜
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1224执4号
申请执行人：舒易金，男，1964年9月17日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。
被执行人：王兵，男，1966年1月10日出生，公务员，住溆浦县。
本院在执行申请执行人舒易金与被执行人王兵民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）湘1224民初1925号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人借款29000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费263元，执行费335元。2018年6月15日，申请执行人舒易金以被执行人王兵向其承诺愿分期偿还为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1224执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓以德
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一八年六月十九日
书记员 阳谊帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川34执342号
申请执行人：邓曾瑶，男，汉族，生于1994年7月3日，四川省冕宁县人,住四川省冕宁县。
被执行人：四川省西昌博大劳务有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口西巷健康苑小区4幢2单元5层2号。
法定代表人：边绍志，系公司经理。
西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]017号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。
经审查，被执行人四川省西昌博大劳务有限责任公司的住所地及财产所在地在西昌市辖区，为便于本案执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，经研究，决定指定西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
一、西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]017号仲裁裁决书指定西昌市人民法院执行。
二、终结本院对西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]017号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 李 庚
执行员 王亚宇
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 燃
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审18号
申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人商秀丽，该委主任。
委托代理人李梦绮，滨州市卫生局卫生监督局职工。
被执行人丁畔畔，女，金剪子时尚烫染吧负责人，住阳信县。
申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月30日作出的滨卫公罚字［2015］006号行政处理决定书。该决定书决定结果是：对被执行人违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条、第十条的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条的规定，决定予以责令限期改正，给予警告，罚款4000元的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会查明被执行人无公共场所卫生许可证，即擅自从事直接为顾客服务的理发经营活动，安排未取得有效健康证明的从业人员丁畔畔直接为顾客服务的活动，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条、第十条的规定。于2015年12月30日作出滨卫公罚字［2015］006号行政处理决定书，并于2015年12月30日向被执行人丁畔畔送达。被执行人在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会作出的滨卫公罚字［2015］006号行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一七年三月十三日
书记员 江雅洁
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第239号
原告张小斌，男，汉族。
委托代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告平荐，男，汉族。
原告张小斌诉被告平荐合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小斌及其委托代理人彭旭强到庭参加诉讼，被告平荐经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告张小斌诉称：2012年5月29日，被告平荐向原告张小斌购买防爆蓄电池式电机车一台，约定价款137700元，其后被告平荐支付了货款41100元，余款96600元一直未支付。2012年8月11日，平荐向张小斌出具欠条一张，后来平荐并未还款。2013年8月7日，平荐再次向张小斌出具欠条，平荐至今未还款，现原告诉至法院要求被告平荐归还货款96600元并由被告承担本案的诉讼费。
被告平荐经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告张小斌经营电机车销售。2012年5月29日，原告张小斌将湘潭东升电气制造有限公司制造的CTY5／6防爆蓄电池式电机车一台出售给被告平荐，双方约定价款为137700元，平荐支付了41100元价款，余款96600元一直未支付。2012年8月11日，平荐向张小斌出具《欠条》一张。因平荐一直未还款，2013年8月7日，张小斌再次找到平荐，由张小斌代理人彭旭强执笔书写《欠条》一份：“今欠张小斌货款96600.00元整（大写：玖万陆仟陆佰元整），本款于2013年9月1日前还50000.00元（大写伍万元整），2013年10月1日前还剩于46600.00元整（大写：肆万陆仟陆佰元整）。如双方对此款有任何争议，双方同意由筠连县筠连镇人民法院解决争议。欠款人平荐2013年8月7日”被告平荐在“欠款人”后签名、捺印，并在金额“96600.00”、“50000.00”、“46000.00”上捺印，被告遂当场撕毁了2012年8月11日被告向张小斌出具的欠条。其后，被告平荐未按约还款，酿成诉讼。
本院认为：债是根据法律规定或约定而在特定的当事人之间产生的债权、债务关系。被告平荐在《欠条》（2013年8月7日）上签字，故双方已形成了债权债务关系，被告差欠原告货款96600元，事实清楚，证据充分，被告应按欠条约定的期限支付货款。据此依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告平荐于本判决生效后五日内给付原告张小斌货款96600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（已减半），由被告平荐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初798号
原告：娄荣明，男，1954年7月19日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
被告：贵州务川宝达置业有限公司。
地址：务川自治县银杏大道。
法定代表人董文善，系该公司董事长。
本院在审理原告娄荣明与被告贵州务川宝达置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。经审查，本院认为，原告与被告存在劳动合同关系，且双方当事人因劳动合同发生纠纷，属劳动争议纠纷。原告应先向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，而不能直接向人民法院提起诉讼。因此，原告娄荣明的起诉不符合受理条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告娄荣明的起诉。
案件受理费减半收取5元，退还原告娄荣明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 杨 永
二〇一七年四月十七日
书记员 张羽静
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初1号
原告：晋中荣晟建筑有限公司
住所地：和顺县滨河路北侧。
法定代表人：王贵荣，该公司董事长。
委托代理人：陈忠杰，男，山西至一律师事务所律师。
被告：和顺县义兴镇任元汉村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇任元汉村。
法定代表人：裴桂军，职务：村主任。
原告晋中荣晟建筑有限公司与被告和顺县义兴镇任元汉村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，于2017年8月7日作出（2017）晋0723民初487号民事判决书，被告和顺县义兴镇任元汉村村民委员会不服上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院依法作出（2017）晋07民终3172号民事裁定书发回本院重审，本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中荣晟建筑有限公司的委托诉讼代理人陈忠杰，被告和顺县义兴镇任元汉村村民委员会的法定代表人裴桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中荣晟建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款15万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年5月25日、8月27日，被告分两次向我公司借款15万元，未约定借款期限。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告和顺县义兴镇任元汉村村民委员会辩称：借款是前任村领导的事，该不清楚借款的事情，而且村里往来账上没有该笔借款，这两笔借款是前任经办的，因为村里的一些问题，账务没有进行移交。
原审根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月25日、8月27日，被告和顺县义兴镇任元汉村村民委员会分两次向原告晋中荣晟建筑有限公司分别借款10万元、5万元，双方未约定借款期限。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借款收据两份、原任任元汗村主任任树祥、原任村支书冀怀亮、原任村会计冀某的证人证言各一份，在案佐证。
重审查明和认定的事实与原审一致。
本院认为，原告提供了和顺县农村集体经济统一收据两份，证明被告收到借款15万元，提供证人原任任元汗村主任任树祥、原任村支书冀怀亮、原任村会计冀某的证人证言证明被告借款15万元的事实，以上证据相互印证形成完整的证据链，本院对以上证据予以采信。被告和顺县义兴镇任元汉村村民委员会虽对以上证据和事实提出异议，但没有相反证据予以推翻，故本院对被告向原告借款15万元的事实予以认定，原、被告之间已经形成民间借贷关系，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持，被告方以账务未移交的理由不能成立。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告和顺县义兴镇任元汉村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告晋中荣晟建筑有限公司借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3300元，由被告和顺县义兴镇任元汉村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨芝明
人民陪审员 高建中
人民陪审员 程丽梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 毕俊青
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1535号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡江平，男，该行员工。
委托诉讼代理人：敖学军，男，该行员工。
被告：刘林森，男，1968年8月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称农行袁州支行）与被告刘林森信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行袁州支行委托诉讼代理人胡江平、被告刘林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行袁州支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘林森立即偿还原告信用卡透支本金人民币291945.03元、利息5569.23元、滞纳金1504.02元、手续费585.80元，合计本息299604.08元（截止2017年4月6日，以后产生的滞纳金、利息等按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止）；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告刘林森承担。事实和理由：2014年4月2日，被告刘林森向原告农行袁州支行申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年4月6日止，被告刘林森共拖欠原告信用卡透支本金人民币291945.03元、利息5569.23元、滞纳金1504.02元、手续费585.80元，合计本息299604.08元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为此，原告遂向法院提起诉讼。
被告刘林森辩称：对原告的诉求以及欠款的事实没有异议，之前我的信用很好，后来也是因为我的公司出了问题，才造成信用卡透支的情况。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告刘林森向原告农行袁州支行申领金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡章程（合约）约定：银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款日可享受免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。关于消费手续费（含额度内分期）的计算，原告在庭审时诉称，消费手续费（含额度内分期）是因被告刘林森的信用卡为分期，因被告刘林森未按期归还本金向其收取的，本院对消费手续费（含额度内分期）予以认可。经审核，原告农行袁州支行经审查发给被告刘林森卡号为46×××41的金穗白金贷记卡。被告刘林森使用上述金穗贷记卡后，截至2017年4月6日，被告刘林森欠原告农行袁州支行信用卡透支本金人民币291945.03元、利息5569.23元、逾期还款违约金（即滞纳金）1504.02元、消费手续费（含额度内分期）585.80元，合计本息299604.08元。本院认定的事实与原告农行袁州支行诉称事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被告刘林森从原告农行袁州支行处申领金穗贷记卡后，应按金穗贷记卡领用合约履行自己的义务。被告刘林森未在约定期限内履行付款义务，应按合约规定承担向原告农行袁州支行偿还剩余本金、利息及滞纳金、消费手续费的责任。对原告农行袁州支行要求被告刘林森支付信用卡透支本金人民币291945.03元、利息5569.23元、逾期还款违约金1504.02元、消费手续费（含额度内分期）585.80元的诉求本院予以支持。
综上所述，本院对原告农行袁州区支行要求被告刘林森偿还信用卡透支本金及利息等的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘林森于判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金291945.03元及利息、滞纳金等（截止2016年4月6日利息为5569.23元、逾期还款违约金为1504.02元、消费手续费为585.80元；自2017年4月7日开始，利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约约定计算至信用卡透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，减半收取计2897元，由被告刘林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5794元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一七年六月一日
代书 记员 黄娟
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初3号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被宁城县公安局刑事拘留，2015年12月24日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人卢某某同意，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员周海燕、汝永鹏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日20时许，被告人卢某某酒后驾驶辽N584**号小型轿车沿宁城县天义镇中京街加油站闪路段由南向北横穿道路时，与沿中京街由西向东行驶刘某某驾驶的辽EK97**号小型越野客车相刮撞，致两车不同程度损坏。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人卢某某血液中酒精含量为218.9mg／100ml。
2015年12月18日，被告人卢某某与刘某某就民事部分达成调解协议，被告人卢某某赔偿刘某某修车费4000元，被告人卢某某的车损自负。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证信息查询，车辆信息，协议书，收条，现场图及现场勘验笔录，现场照片，被害人刘某某的陈述，证人孝某某的证言，鉴定意见，户籍证明，被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人卢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一六年一月十四日
书记员 张晓飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1149号之一
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：苏明兰。
申请执行人于2016年7月6日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第01431号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日立案受理执行。
本院在执行过程中,向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款登记信息。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第01431号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年一月六日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1149号
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：苏明兰。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01431号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人苏明兰未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏明兰名下银行存款人民币157679元[其中借款本金118000元，违约金32840元，案件受理费2852元，迟延履行期间的债务利息1755元，执行费2232元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1149号申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：柳彬，董事长。被执行人：苏明兰。本院作出的（2015）合高新民一初字第01431号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人苏明兰未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏明兰名下银行存款人民币157679元[其中借款本金118000元，违约金32840元，案件受理费2852元，迟延履行期间的债务利息1755元，执行费2232元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年九月十八日书记员 杨义龙
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代立新，男，汉族，1966年7月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘坪砂石混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道双湖村砂场办公室。
法定代表人：王伟，该公司执行董事。
委托代理人：廖作先、胡运华，湖南如金律师事务所律师。
再审申请人代立新因与被申请人湖南湘坪砂石混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终3179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查期间，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 露
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第109号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行。
代表人：胡剑。
委托代理人：刘红光、马飞翔。
被告：浙江均得利禽业有限公司。
法定代表人：麻朝阳。该公司董事长。
被告浙江力帅磁电科技有限公司。
法定代表人：杜蒙军。公司负责人。
被告：丁伟平。。。。。。。
被告：麻朝阳。。。。。。。
被告：杜蒙军。。。。。。。
被告：汪丽艳。。。。。农民。
被告：丁佳楚。。。。。。。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行与被告浙江均得利禽业有限公司、浙江力帅磁电科技有限公司、丁伟平、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理后，依法由审判员卢岩好独任审判于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘红光、马飞翔、被告丁伟平到庭参加诉讼；被告浙江均得利禽业有限公司、浙江力帅磁电科技有限公司、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行起诉称：2014年7月1日，被告浙江均得利禽业有限公司因资金周转需要，向原告申请借款，双方于7月8日签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告浙江均得利禽业有限公司向原告借款1500000元，借款期限为2014年7月8日至2015年7月7日，利息按年利率12‰计算，按月付息，逾期利息按约定利率加收50%罚息，如逾期支付利息，按合同约定的逾期罚息利率收复息，合同第十二条第（九）项约定借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用时，原告可能提前收回借款。被告浙江力帅磁电科技有限公司，被告丁伟平、麻朝阳，被告杜蒙军、汪丽艳，被告丁佳楚分别与原告签订了最高额1500000元的保证合同，对被告浙江均得利禽业有限公司的1500000元的借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务期限届满后二年。合同签订后，原告按约将1500000元借款交付给被告浙江均得利禽业有限公司。借款后，被告浙江均得利禽业有限公司支付了利息后，从2014年8月开始没有再支付利息，更没有归还借款。经催讨，被告浙江均得利禽业有限公司再未归还借款本金及支付利息，被告浙江力帅磁电科技有限公司，被告丁伟平、麻朝阳，被告杜蒙军、汪丽艳，被告丁佳楚也未履行保证义务。现原告起诉要求判令：1、被告浙江均得利禽业有限公司归还借款本金1500000元并支付计算至2015年4月16日止的利息105990.18元，之后至款还清日止的利息按合同约定另行计付利息、罚息；2、被告浙江力帅磁电科技有限公司，被告丁伟平、麻朝阳，被告杜蒙军、汪丽艳，被告丁佳楚对上述款项承担连带保证责任。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书一份，待证被告浙江均得利禽业有限公司向原告提出借款申请；2、流动资金借款合同一份，待证原告与被告浙江均得利禽业有限公司签订借款合同约定借款数额、期限、利息、罚息和提前收回借款等约定。3、最高额保证借款合同四份，待证被告浙江力帅磁电科技有限公司，被告丁伟平、麻朝阳，被告杜蒙军、汪丽艳，被告丁佳楚为借款提供最高额1500000元连带责任保证及保证期限的事实；4、借款借据一份，待证原告依约发放借款给被告浙江均得利禽业有限公司的事实；5、被告浙江均得利禽业有限公司、浙江力帅磁电科技有限公司营业执照复印件二份、被告丁伟平、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚身份证复印件各一份，待证被告诉讼主体资格。
被告丁伟平答辩称：原告的诉称事实都属实。目前浙江均得利禽业有限公司正与上海一家公司洽谈合作业务，望原告给予被告方一定时间处理本案。
被告丁伟平没有提供证据。
被告浙江均得利禽业有限公司、浙江力帅磁电科技有限公司、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚未答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告浙江均得利禽业有限公司、浙江力帅磁电科技有限公司、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚未到庭质证，被告丁伟平无异议，本院经审查认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，均予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告浙江均得利禽业有限公司所签订的借款合同，没有违反有关法律的禁止性规定，属有效的借款合同，受法律保护。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告浙江均得利禽业有限公司，但被告浙江均得利禽业有限公司支付了部份利息后，从2014年8月开始再未支付利息，其行为侵犯了原告的合法权益，属违约行为，原告按照合同约定要求提前收回借款并按合同约定支付利息、逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。被告浙江力帅磁电科技有限公司、丁伟平、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚未尽保证责任，原告要求被告浙江力帅磁电科技有限公司、丁伟平、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江均得利禽业有限公司、浙江力帅磁电科技有限公司、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江均得利禽业有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行借款本金1500000元，并支付算至2015年4月16日止利息105990.18元，从2015年4月17日起至款还清之日止按合同约定另行计付利息、罚息。
二、被告浙江力帅磁电科技有限公司、丁伟平、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚对上述款项承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，减半收取9870元，由被告浙江均得利禽业有限公司负担，被告浙江力帅磁电科技有限公司、丁伟平、麻朝阳、杜蒙军、汪丽艳、丁佳楚负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一五年四月十七日
代书记员 应其宏
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3059号
申请执行人：周禹伯，男，1993年6月3日出生，汉族，住上海市。
被执行人：董伟海，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。
本院在执行周禹伯与董伟海房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人董伟海送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。另被执行人在本市无从业登记记录。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昀
审 判 员 徐 谦
代理审判员 余伟民
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文