广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第484号
上诉人（原审被告）：张某。
上诉人（原审被告）：张志瑞，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××1838，系张某父亲。
上诉人（原审被告）：黄育金，女，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：×××5925，系张某母亲。
以上三上诉人共同委托代理人：廖军平，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王金熔，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
法定代理人：李单，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东雄爵律师事务所辅助人员。
上诉人张某、张志端、黄育金因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民一初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月11日，王某向原审法院提出诉讼，请求判令：张某、张志端、黄育金支付王某残疾赔偿金66180元（33090元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误学费4675元、护理费6414元（2318元／月×3个月）、评残鉴定费1940元，合计84209元。
原审法院经审理查明：2014年3月13日，王某因受伤送院就诊，经诊断为左股骨骨折，并于2014年3月14日至4月18日住院治疗。对于受伤经过，王某述称为2014年3月13日19时许，王某母亲李单左右手各牵一个小孩（其中一人为王某）去接王某外婆，路经莞城区新兴装饰城新兴路8巷40号即张某、张志端、黄育金经营的店铺门前，被张某骑行的“扭扭车”从后面撞击摔倒。事发时，张某奶奶在场，看到王某摔倒后赶过来扶起王某，张某母亲获悉后也找来活络油为王某涂擦。据张某母亲黄育金在公安机关的询问笔录中陈述，张某撞到王某后，王某母亲与张某父亲将王某送往医院治疗。但张某、张志端、黄育金原审庭审中否认被撞事实，认为事发时只是张某奶奶在场，张某母亲黄育金未在场，故黄育金的陈述不能反映客观事实。在王某治疗中，张某、张志端、黄育金支付了住院费用11355元及之后复查费395元。因双方就赔偿问题未能达成协议，王某遂于2014年8月11日诉至原审法院。
另，王某为确定伤残情况，向广东康怡司法鉴定中心申请鉴定，2014年6月4日，广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见为，王某左股骨中上段骨折，遗有成角畸形（向内成角约6°，向前成角约15°），相当于道路交通事故X（十）级伤残。王某支付该次鉴定费用1940元。张某、张志端、黄育金以鉴定书中没有附成角的DR片、没有显示王某2014年3月6日因下肢股骨受伤入院治疗的病历资料等不予确认该鉴定意见，并申请重新鉴定。原审法院经审查后认为重新鉴定的理据不足，原审法院受理。
再查，王某为非农业家庭户口，莞城育苗幼儿园2014年6月17日出具的《就读证明》，证实王某于2010年至2013年在该园就读三年。王某2013年5月3日缴交学费4675元。
原审法院认定以上事实的依据有：户口本、司法鉴定书、鉴定费、学费、就读证明、询问笔录等证据及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为身体权纠纷，诉争焦点主要在于：张某是否为本案的实际侵权人及责任认定；王某主张的各项损失如何确定。
王某认为张某骑行“扭扭车”时将王某撞倒，此有王育金在公安机关询问笔录中确认的陈述印证。且事发后，张某、张志端、黄育金支付医疗费用和复查费，亦是主动承担责任的一种方式。张某、张志端、黄育金原审庭审中否认王某摔倒并非由张某造成的，其主要的理由是黄育金当时不在现场，其在公安机关的陈述不能反映客观真实，但从常理上分析，张某的奶奶当时在现场，应该亲眼目睹整个过程，黄育金理应向张某的奶奶了解事情的经过后再行决定其行为取舍，但事实是，张志端陪同王某去医院并支付大额医疗费用和之后的复查费，双方并对赔偿进行协商。因此，对张某、张志端、黄育金否认侵权事实的抗辩，原审法院不予采信。张某为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，监护人即本案张志端、黄育金应承担相应的侵权责任。但另一方面，王某母亲李单亦负有谨慎地注意周围的环境状况并有效防损的义务，其在侵权行为发生时带着两个小孩，这对紧急情况下避险的及时性与采取措施的妥当性无疑将产生不利影响，故王某对损害发生亦存在一定的责任。结合事故发生原因、侵权行为性质、双方的过错程度等因素综合考虑，原审法院酌情认定张某、张志端、黄育金应对王某遭受的案涉人身损害承担70％的侵权赔偿责任。
王某因伤致伤残十级，有广东康怡司法鉴定中心鉴定意见予以证实，张某、张志端、黄育金不予确认该鉴定意见并申请重新鉴定，理据不足，其抗辩主张不予采纳。故根据王某提供的证据和主张，结合有关法律法规的规定，原审法院对王某因伤造成的损失认定如下：
1、残疾赔偿金：王某为非农业家庭户口，且在东莞连续居住一年以上，故残疾赔偿金按东莞市上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
2、精神损害抚慰金：王某受伤致残十级，精神遭受损害，原审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
3、鉴定费：1940元。
4、误学费：王某主张的误学费无法律依据且与本案缺乏必然因果关系，不予支持。
5、护理费：王某未能提供医院出具的需专人护理的医嘱证明，故该项请求无事实依据，不予采纳。
综上，王某因伤造成的损失合计为67393.42元，张某、张志端、黄育金按责需承担47175.39元（67393.42元×70%），对王某诉求中超出部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张志瑞、黄育金应于判决发生法律效力之日起五日内向王某赔偿损失47175.39元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.61元，王某负担462.61元，张某、张志瑞、黄育金负担490元。
上诉人张某、张志端、黄育金不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定张某为本案的实际侵权人系错误的。2014年3月13日19时许，王某的母亲李单来到张某家，李单称张某刚才开扭扭车撞到王某了，李单要求张某家人陪同王某去医院。张某父亲张志端当时看到王某受伤很痛苦，就没有问太多，立即跟王某家人一起去了医院。然而事发时张志端、黄育金并不在场，张志端、黄育金想着邻居应以和为贵，就相信了李单的单方陈述，才帮王某垫付了医疗费11355元。事后张志端、黄育金才得知张某并没有撞到王某，张某、张志端、黄育金无须承担任何赔偿责任。（二）原审法院不予批准张志端、黄育金的重新鉴定申请明显不公正。首先，王某经案涉鉴定机构鉴定有陈旧骨折，其次，鉴定报告并没有附成角的DR片，不能仅凭医院的诊断证明就认定王某构成伤残。（三）原审法院认定王某的残疾赔偿金按照城镇标准计算系错误的。王某的就读证明无法判断其真实性，没有其他证据佐证，原审法院就认定王某在东莞连续居住一年以上系错误。综上，请求本院：撤销原审判决，驳回王某、李单的全部诉讼请求。
被上诉人王某、李单口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审期间，张志端、黄育金申请证人谢某出庭作证，由于张志端、黄育金并未在原审期间举证期限内提出，故本院对其证人出庭作证的申请不予准许。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，原审法院定为身体权纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张某、张志端、黄育金上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点有：（一）张某应否承担侵权责任。（二）案涉鉴定意见是否合法。（三）王某的残疾赔偿金如何认定。
首先，根据双方庭审陈述，事发时除王某与张某外，还有王某的母亲李单及张某的奶奶在场，事发之后，李单到王某家要求张某家人陪同王某到医院，而当时张志端、黄育金并没有提出任何异议而是立即陪同王某到医院看病并且垫付了一万多元的医疗费；其次，根据李单及黄育金在公安派出所所作的询问笔录，双方均陈述张某坐扭扭车撞到了王某的事实；由于公安机关所作的笔录具有较高的真实性，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定本案事实的重要证据；考虑到从事发时2014年4月到原审立案时2014年8月四个月的时间里，张志端、黄育金从来没有就张某撞到王某事实提出任何异议，再结合各方庭审以及询问笔录的陈述，本院认定张某坐扭扭车撞到王某并导致王某受伤。因此，张某及其父母张志端、黄育金应当承担侵权责任。原审法院根据双方的过错程度，酌定张志端、黄育金承担70%的责任合理恰当，本院予以维持。
关于争议焦点二。首先，案涉鉴定意见书是由具有资质的广东康怡司法鉴定中心及其鉴定人员作出的，该意见书对伤者王某的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法；其次，王某提供了事发前其在东莞东华医院所作X线诊断报告亦可以证明其在事发前左股骨并没有骨折，据此，张志端、黄育金未能提供足以反驳或推翻案涉鉴定意见书及鉴定说明的证据，故本院对案涉鉴定意见予以采信；张志端、黄育金申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。
关于争议焦点三。首先，王某提供了莞城育苗幼儿园的就读证明，证明王某在该幼儿园就读三年的事实。其次，王某提交了其父亲王金熔的银行明细对帐单，证明王金熔一直在东莞生活及工作。虽然张志端不确认王某在莞城育苗幼儿园就读的事实，但张志端并没有提供任何证据予以反驳，故原审法院采信王某随父母在东莞连续居住及生活一年以上的事实并据此按照城镇标准计算王某的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张某、张志端、黄育金上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979.38元，由张志端、黄育金负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 伦润玲
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……