贵州省铜仁市�江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初527号
原告：杨芬，女，1982年6月20日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，环卫工人，住碧江区。
委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所实习律师。特别授权。
被告：代池波，男，1988年10月29日出生，汉族，湖北省监利县人，系铜仁市大兴科技工业园区大鑫玻璃厂职工，现住。
委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州乾锦律师事务所实习律师。特别授权。
原告杨芬与被告代池波健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，已依法由审判员孙仁阔担任审判长，与人民陪审员谢尚友、杨仕文组成合议庭，适�普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芬及其委托诉讼代理人李江、张宏，被告代池波及其委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因案涉事故造成的损失合计123,576元（其中：误工费3,240元、营养费1,350元、住院伙食补助费2,700元、残疾赔偿金98,319元(取整，下同)、精神抚慰金10,000元、鉴定费1,300元、交通费600元、后续治疗费6,067元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月23日，原告骑助力车上班途中，在经过××市大兴科技工业区大鑫玻璃厂（下称大鑫玻璃厂）时，被被告饲养的狗追咬，致使原告受伤，于当日被送往铜仁市人民医院进行住院治疗，2016年7月20日出院，合计住院27天。原告出院后，铜仁市城管局高新区分局委托铜仁市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定。2016年11月8日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告受伤属九级伤残，需后续治疗费6,067元。后原告就其产生的费用问题多次与被告协商，但均未达成一致意见，故原告特诉至法院，提出前列请求。
被告代池波辩称，原告受伤住院的原因系车祸所致，并非自己饲养的狗追咬造成，原告的受伤住院与自己饲养的狗也没有直接联系，原告的诉称并无事实依据；事情发生后，自己被迫为被告垫付了医疗费、住院费、护理费等合计37,000余元；同时，原告住院治疗所产生的部分费用，原告已经通过碧江区新型农村合作医疗（下称新农合）进行了报销，合计报销了12,917元。故，原告诉请无事实依据，应当依法不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年6月23日，原告杨芬驾驶电动助力车上班途中，在经过大鑫玻璃厂门口时，因被被告代池波饲养的德牧犬追咬，致使其摔倒受伤。事发后，原告即向铜仁市公安局贵州铜仁高新技术产业开发区分局治安大队（以下简称治安大队）报案处理。当日，原告前往铜仁市人民医院接受住院治疗，于2016年7月20日出院，实际住院27天，经核查，原告住院期间共产生医疗费32,695元，该费用已全部由被告垫付，另被告还为原告垫付了护理费、伙食费近5,000余元。2016年8月2日，原告对其产生的费用通过新农合进行了报销，累计报销了12,917元。另于2016年7月19日16时0分，原告所在单位铜仁城市管理局贵州铜仁高新技术产业开发区分局（下称城管分局）组织原、被告在环卫站办公室进�调解，但双方未达成一致意见。2016年11月8日，受城管分局委托，铜仁市人民医院法医司法鉴定所（下称司法鉴定所）对原告杨芬的伤残等级进行了鉴定，作出铜医司鉴所字（2016）第823号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨芬外伤致身体多伤的情形参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，属于Ⅸ（九）级伤残；参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，属于八级伤残。2017年2月3日，城管分局再次委托司法鉴定所对原告后续费进行评定，经司法鉴定所鉴定后，作出铜医司鉴所字（2017）第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨芬后续治疗费用为6,067元。经核实，原告两次鉴定合计产生鉴定费用为1,300元。
另查明，原告系贵州省铜仁碧江区川硐镇尖岩村尖岩组村民，因铜仁大兴工业园区建设，�告部分土地被征收。2016年4月1日，原告与城管分局签订《劳动合同》，由城管分局聘用原告为合同制环卫工人，双方约定工资标准为1,600元/月。但从原告提交的中国银行交易明细清单查实，原告实际工资为1,396元/月。
以上事实，有原告提交并出示的治安大队《证明》、《关于环卫工人杨芬在上班期间被大鑫玻璃厂狗追车受伤一事调解记录》、住院病历、铜医司鉴所字（2016）第823号《司法鉴定意见书》、铜医司鉴所字（2017）第11号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、铜仁碧江区川硐镇尖岩村民委员会《情况说明》，被告提交并出示的贵阳银行股份有限公司铜仁分行交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡账单明细、新农合住院报销补偿单及原告庭后提交的户口册复印件、《劳动合同》、中国银行交易明细清单及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
争议焦点：1、原告的受伤住院是否为被告饲养的德牧犬追咬所致；2、原告主张的合理损失有哪些，应由谁来承担。
本院认为，首先，就原告的受伤住院是否为被告饲养的德牧犬追咬所致的问题。本案中，原告称自己上班经过大鑫玻璃厂时，因被告饲养的德牧犬追咬，才致使自己摔倒受伤，当时有监控视频可以佐证，但由于当时没有取证，视频已被替换。被告认为，原告受伤住院与自己饲养的德牧犬并无因果关系，原告的受伤完全是因为自己驾驶助力车操作不当造成。从本院查明事实来看，被告饲养的德牧犬虽然没有直接咬伤原告，但确系其饲养的德牧犬的追咬并给原告造成了内心的恐惧，因而致使原告摔倒受伤，二者之间存在因果关系，能够证明原告的受伤住院是被告饲养的德牧犬追咬所致。
其次，对于原告主张的合理损失有哪�的问题。本案中，原告主张的赔偿项目及金额，其合理部分依法应予以支持。具体分析如下：1、后续治疗费：原告主张后续治疗费6,067元，结合铜医司鉴所字（2017）第11号《司法鉴定意见书》对后续治疗费用的评定意见，本院予以支持；2、误工费：原告主张以120元/天、按实际住院27天进行计算的主张明显高于实际。结合本院事实查明，原告系城管分局合同制环卫工人，有《劳动合同》佐证，双方约定工资标准为1,600元，但从原告提供的工资流水可以认定，其实际工资应为1,396元/月。故应按其实际工资计算误工费，即1,396元÷30天×27天=1,256元；3、交通费，原告未向本院提交交通费发票，但鉴于其住院、鉴定必然会产生一定费用，本院酌情支持200元；4、住院伙食补助费，原告主张以100元/天、按实际住院27天进行计算，即2,700元，于法有据，本院予以支持；5、营养费，原告主张以50元/天、按实际住院27天进行计算的主张明显过高。本院认为，应按30元/天计算27天，即30元/天×27天=810元；6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，即24,579.64元/年×20年×20%=98,319元。本院认为，原告系铜仁碧江区川硐镇尖岩村尖岩组村民，其提供的《劳动合同》也证明其受伤至上班未满一年以上，故应按我省2016年农村居民人均收入7386.57元/年计算，故其残疾赔偿金应为：7,386.57元/年×20年×20%=29,546元；7、精神抚慰金，本院认为，鉴于原告伤情，其主张10,000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；8、鉴定费1,300元，有鉴定费票据佐证，应予支持。另外，在原告住院期间，被告还为其垫付了医疗费32,695元、护理费5,000元，两项合计37,695元也应计入原告的实际损失。综上各项损失合计为89,574元，扣除已报销的12,917元之后，还余76,657元。
关于如何赔付的问题。从本案查明事实来看，原告的受伤住院系被被告饲养的德牧犬追咬造成，但被告饲养的德牧犬并没有直接导致原告受伤，其追咬行为仅是发生损害后果的原因之一，而原告自身在被狗追咬时，并未在确定安全的前提下进行防范，致使自己连人带车摔倒造成损伤，其自身也存在一定过错，也应承担相应的责任。结合事发原因，本院认为，对其损害的发生，酌情由原告承担本次事故40%的责任，由被告承担60%的责任。即，被告应承担赔偿责任为76,657元×60%=45,994元，扣除被告垫付的37,695元，还需赔偿原告8,299元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三四十条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十八条、八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第五项之规定，判决如下：
一、由被告代池波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨芬赔偿8,299元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
原告预交的案件受理费2,772元，由原告负担1,109元，由被告负担1,663元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审 判 长 孙仁阔
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 伟