山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2210号
上诉人（原审被告）：马学强，男，1991年12月21日出生，汉族，住临汾市。
委托代理人：支瑕，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：景端红，男，1978年5月5日出生，汉族，现在山西省曲沃监狱服刑。住址洪洞县。
委托代理人：景高强，男，1956年4月9日出生，汉族，住洪洞县。系景端红之父。
上诉人马学强与被上诉人景端红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马学强及其委托代理人支瑕，被上诉人景端红的委托代理人景高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年5月2日16时许，景端红无证驾驶无牌”铃木”二轮摩托车在××路段时，与由西向东马学强骑驶的”爱之旅”电动车相撞，致景端红、马学强及乘坐电动车的案外人王丹丹受伤，两车损坏。此次交通事故，经尧都区公安局交通警察大队认定，景端红负事故的主要责任，马学强负事故的次要责任，案外人王丹丹无责任。事故发生后，景端红就诊住院于临汾市人民医院，诊断为：左额脑挫裂伤、左额骨折、颅底骨折、右侧眉弓皮肤裂伤、双眼钝挫伤、双眼屈光不正、右眼外伤性瞳孔散大。住院17天。花去医疗费20324.66元，救护车费260元。景端红的伤情，经山西平阳司法鉴定中心2016年6月20日鉴定，鉴定意见为：景端红颅脑损伤致右侧偏瘫（右上肢肌力2级和右下肢肌力1级）属二级伤残；其护理依赖程度属大部分护理依赖。景端红花去鉴定费2000元。景端红系乡村医生，并持有医疗机构执业许可证。另查明：景端红兄妹3人，上有父亲景高强，出生于1956年4月9日（发生事故时刚满60周岁）；母亲鲁福珍，出生于1956年8月8日（发生事故时不满60周岁）；下有一子景勇杰，出生于2004年2月18日（发生事故时12周岁）。
原审法院认为：景端红无证驾驶摩托车与马学强驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致景端红和乘坐电动车的案外人王丹丹受伤，两车损坏。景端红负事故的主要责任，马学强负事故的次要责任，案外人王丹丹无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为凭，该院予以确认。对此次事故的责任承担，以主要责任承担70%，次要责任承担30%的份额认定。依据法律规定，景端红的损失额确认为：医疗费20324.66元；救护车费260元；住院伙食补助费（17天），每天以50元计算，即850元；营养费（17天），每天以50元计算，即850元；误工费（自住院至伤残鉴定前一天49天），景端红从事医生职业，以卫生和社会工作年均收入48349元（每天132.46元）计算，即6490.54元；护理费（49天），以居民服务、修理和其它服务业年均收入36933元（每天101.19元）计算，即4958.31元；后期护理费，景端红主张护理期限10年的80%，即295464元，该院予以采纳；残疾赔偿金，景端红系农村户籍，以农村居民年均收入9454元计算，即170172元；鉴定费2000元；精神抚慰金，景端红受伤且构成二级伤残，其身体和身心均受到一定伤害，景端红主张20000元，该院予以采纳；财产损失费，景端红的摩托车损坏，在交警部门作出的事故认定书中已认定，对其损坏维修费用，应提供有关鉴定部门的鉴定，未予提供，以购买时发票价格6180元主张权利，该院不予支持，但考虑到损坏的事实，酌情认定2000元；交通费，景端红受伤住院，花去一定的交通费是客观存在的事实，但应提供相应的交通费票据，未予提供，主张1000元，该院不予全额支持，酌情认定500元；被扶养人生活费，发生事故时，景端红之子年满12周岁，抚养年限为6年，依据农村居民人均年消费支出7421元计算，景端红夫妻二人抚养，即22263元。对景端红主张的父母扶养费，景端红发生事故时，其父年满60周岁，不足61周岁，母亲也不足60周岁，不符合被扶养人的法律规定，该院不予支持；对景端红主张的医院外支付的医药费8万元、残疾辅助器具费1780元，未能提供证据，该院不予支持。对马学强提出不认可鉴定书的主张，马学强应提供该鉴定书违背法律程序、实体存在错误的证据，未能提供，该院不予采纳。以上景端红总损失额为546132.51元。马学强承担30%，即163839.75元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条的规定，判决：被告马学强在本判决生效后三十日内赔偿原告景端红经济损失163839.75元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由被告马学强承担。
马学强不服（2017）晋1002民初1729号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定景端红的伤残等级过高。伤残鉴定需在治疗终结三个月后进行，特殊情况则需在六个月以后。景端红2016年6月16日还在临汾市人民医院进行门诊治疗，鉴定时间为2016年6月17日，治疗尚未终结，据此作出的鉴定结论违反了相关法律程序。鉴定结论在没有任何物理诊断的情况下，认定景端红”右上肢肌力2级和右下肢肌力1级”明显错误。本案鉴定意见书违背法律程序，实体存在错误，不能作为认定赔偿的依据。2、一审法院依据错误的鉴定结论，支持景端红的后期护理费期限过长，残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费过高。景端红的损失应依据具体伤情进行认定。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发还重审。
景端红答辩称：1、马学强所说的鉴定没有问题，是由交警队委托平阳司法鉴定中心鉴定的。2016年5月19日，景端红已出院，2016年6月16日交警队带上景端红、鉴定人员在医院门诊进行鉴定，不是马学强所说的还在治疗。2、一审法院认定的赔偿数额合理合法，应予维持。3、2017年2月23日，景端红在临汾市人民医院做过重大疾病的鉴定，马学强所说的景端红肌力5级是从病历中摘要出来的，景端红实际上是右上肢肌力2级和右下肢肌力1级。
二审查明事实与一审查明事实一致。庭审过程中，马学强提出要求对景端红的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，并当庭提交重新鉴定申请书。
本院认为：马学强上诉主张伤残鉴定需在治疗终结三个月后进行，其称景端红2016年6月16日还在临汾市人民医院进行门诊治疗，而鉴定时间为2016年6月17日，认为鉴定时治疗尚未终结，作出的鉴定结论违反了相关法律程序。但根据本案事实，景端红出院时间为2016年5月19日，马学强对其所称景端红2016年6月16日还在进行门诊治疗的主张未提供证据予以证实，且马学强亦未提供伤残鉴定需在治疗终结三个月后进行的依据，故马学强的上述主张缺乏依据支持，本院不予采信。马学强又称本案鉴定意见书违背法律程序，实体存在错误，不能作为认定赔偿的依据，其在二审过程中提出重新鉴定申请，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，应予准许重新鉴定的情形包括：”（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”且当事人应提出证据证明鉴定存在上述情形。而马学强并未提供证据能够证明本案鉴定结论存在法定应予重新鉴定的情形，故其该项上诉主张亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由上诉人马学强负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二〇一七年九月二十二日
书记员张文涛