wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）雁民初字第01739号 原告：王李玲，女，1971年6月9日出生，汉族。 委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。 委托代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。 被告：王李斌，男，1973年12月6日出生，汉族。 委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。 本院在审理原告王李玲诉被告王李斌不当得利纠纷一案，原告王李玲于2015年4月28日自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表达。 本院经审查认为，原告王李玲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王李玲撤回起诉。 本案案件受理费824元，由原告减半负担412元。 审 判 长  王万民 人民陪审员  程巧艳 人民陪审员  赵 捷 二〇一五年四月二十九日 书 记 员  王 甜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00410号
申请执行人贾某某，男，1948年2月19日出生，满族，退休干部，住锦州市松山新区。
被执行人王某某，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住北镇市。
被执行人梁某，男，1945年10月20日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
申请执行人贾某某与被执行人王某某、梁某民间借贷纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院作出的（2015）凌河民一初字第00218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾某某于2015年7月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金471000元及利息，案件受理费8365元、公告费260元、执行费7095元。
本院在执行过程中查明，除已划拨被执行人梁某银行存款58100元外，未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00218号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 耿安强
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1596号
原告杨某某，女，生于1962年7月11日，汉族。
被告刘某某，男，生于1959年11月17日，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告杨某某负担。
审判员 蔡建华
二〇一四年四月十日
书记员 罗 成
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执112号
申请执行人：高连友，男，1967年8月6日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花立博房地产开发有限公司，住四川省攀枝花市东区。
法定代表人：向琴，该公司总经理。
被执行人：李宗莉，女，1970年6月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行高连友与攀枝花立房地产开发有限公司、李宗莉借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年七月十一日
书记员 张清僖
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执112号之一
申请执行人高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，住盐边县。
被执行人攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：向琴，该公司总经理。
本院在执行高连友与攀枝花立博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封攀枝花立博房地产开发有限公司在攀枝花大道东段的130附19（31.21㎡）、130附20（27.31㎡）、130附21（27.31㎡）商屋三间。查封期间三年。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 林
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执112号之二
�请人：邹东升，男，1988年3月15日生，住址地：重庆市开县。
被执行人：王议，男，1986年4月1日生，住所地：四川省攀枝花市东区。
本院在执行申请执行人邹东升与被执行人王议劳务合同纠纷一案中，被执行人王议已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 余林
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第203号
原告程斌。
委托代理人臧臣强，山东克维律师事务所律师。
被告王顺堂。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
被告王晓晖。
委托代理人李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
原告程斌诉被告王顺堂、王晓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧臣强、被告委托代理人李成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原、被告之间的民间借贷纠纷业经贵院（2014）崂民二初字第×号民事调解书所确认，原告业已申请强制执行，产生了律师代理费。根据双方的《借款合同》的规定，原告为实现债权所发生的律师代理费及其他费用由被告承担。为此，原告依据我国民诉法及相关法律的规定，特提出上述请求，请求法院判令：1、被告立即支付律师代理费（执行阶段）6万元及本次诉讼律师代理费5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王顺堂、王晓晖答辩，原告与被告之间的借款及律师费纠纷已经崂山区人民法院（2014）崂民二初字第×号调解书结案，调解书第三条确定被告承担律师费66976元，第四条双方关于本案诉讼再无其他争议。原告再次起诉主张律师费属于重复起诉，根据法律规定，应当予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月3日，原告程斌与被告王顺堂签订借款合同，约定：被告王顺堂向原告程斌借款130万元，借款期限自2014年4月3日起至2014年6月2日止，如逾期不还，除支付借款金额的2%月利率外，每天按照借款总额加收‰的违约金。同时，被告王晓晖为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院。本院于2014年11月17日制作（2014）崂民二初字第×号调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告王顺堂欠原告程斌借款本金人民币130万元，于2014年11月30日前一次性还清；二、被告王晓晖对被告程斌上述还款义务承担连带责任；三、被告王顺堂、王晓晖承担原告律师费66976元，于2014年11月30日前还清；四、双方关于本案诉讼再无其他争议。案件受理费17103元，减半收取8551.50元，保全费5000元，共计13551.50元由二被告承担（此款原告已预交，二被告于2014年11月30日前直接给付原告）。
被告王顺堂、王晓晖未按调解书规定的时间偿还原告程斌借款等，原告程斌向本院申请执行。在执行阶段，原告程斌支付律师代理费6万元。
另查明，王顺堂与王晓晖系父女关系。
上述事实，有原告提交的民事调解书、律师代理费发票借款合同等及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，已经本院处理，以调解方式结案，原告对于其诉讼请求，已经全部处理完毕。在执行程序中，原告要求被告承担律师费用，双方没有明确约定，并且律师费用不是执行程序必然支出费用，因此，原告要求被告承担律师费用没有法律依据也没有约定；因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告程斌的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告程斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年七月二十九日
书记员 佟 博
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终102号
上诉人(一审原告)武文权。
委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）齐力春。
委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
原审被告黑龙江增汇集团股份有限公司。
法定代表人岳臣，职务总经理。
上诉人武文权不服明水县人民法院于2015年11月14日作出的（2014）明民初第310号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销明水县人民法院（2014）明民初字第310号民事判决；
二、发回明水县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张霖霖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第197号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1986年4月27日出生，因本案于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2015]930号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月15日22时许，被告人孙某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至南京市江宁区麒麟街道悦民街公交总站门口处时，被公安机关查获。经检测，孙某的血样中乙醇含量为134.4毫克/100毫升血。到案后，被告人孙某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人孙某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人孙某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 刘文涛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15130号
原告（反诉被告）：潘万全，男，1972年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘方红，男，1964年5月17日生，汉族。
被告（反诉原告）：周红花，女，1966年1月27日生，汉族。
原告（反诉被告）潘万全与被告（反诉原告）甘方红、周红花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘万全的委托诉讼代理人姚亮，被告（反诉原告）甘方红、周红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘万全向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甘方红与被告周红花系夫妻关系。2013年2月7日，其与两被告签订了购房买卖协议，约定由其购买被告位于南京市江宁区××室房屋一套。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告（反诉原告）甘方红、周红花共同辩称并反诉称：其对协助原告办理过户手续无异议，双方签订的《购房合同》约定出售面积为90平方米，但是房屋实际建筑面积多出13.01平方米，其提起反诉，要求判令反诉被告支付其房屋面积差价款195150元并返还××室房屋储藏室。
反诉被告潘万全辩称：双方合同约定的90平米仅指涉案房屋统一户型面积，并不是指本案房屋是90平米，因此其对涉案房屋的面积存在重大误解，其认为不应给予反诉原告面积补偿款；反诉原告已向其交付房屋及储藏室，储藏室是涉案房屋的附属设施，其不应当返还储藏室，请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：2013年2月7日，原告（反诉被告）潘万全（乙方）与被告（反诉原告）甘方红、周红花（甲方）签订《购房合同》一份，约定：乙方自愿购买甲方位于永欣新寓海棠苑小高层（此房为90平方米毛坯房）；总价款300000元。后经选房程序确定上述合同约定房屋座落于南京市江宁区××海棠××室（以下××室房屋）。合同签订后，潘万全已付清合同约定的全部购房款，两被告也已向潘万全交付了××室房屋及储藏室。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在周红花名下，建筑面积为103.01平方米。2017年9月7日，潘万全向本院提起本案诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有《购房合同》、收条、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告潘万全与被告甘方红、周红花签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告潘万全付清了××室房屋的房款，涉案房屋及储藏室已经交付给潘万全居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，甘方红、周红花应当配合潘万全办理涉案不动产的变更登记手续，故对潘万全要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。双方买卖合同中约定出售面积为90平方米，现××室房屋的登记建筑面积为103.01平方米，超出13.01平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，潘万全应当按照签订购房买卖协议时的单价向甘方红、周红花补足超出面积部分对应的价款，经计算为43366.67元（300000元÷90平方米×13.01平方米）。甘方红、周红花已将储藏室交付潘万全，储藏室属于××室房屋附属物，因此甘方红、周红花要求潘万全返还××室房屋储藏室，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告甘方红、周红花于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告潘万全将位于南京市江宁区禄口街道××室不动产的产权变更登记至原告潘万全名下；
二、反诉被告潘万全于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告甘方红、周红花面积差款43366.67元；
三、驳回反诉原告甘方红、周红花的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取40元、保全费2020元，合计2060元，由被告甘方红、周红花共同负担；反诉案件受理费减半收取2150元，由反诉原告甘方红、周红花共同负担1672元，由反诉被告潘万全负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 沈忠清
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
巴�淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初9507号
原告李雪梅，女，工人。
委托代理人谷满仓。
委托代理人郝天海。
被告高占荣，男。
被告徐有利，男，个体。
本院在审理原告李雪梅与被告高占荣、徐有利劳务合同纠纷一案中，原告李雪梅于2016年12月10日向本院提出对被告高占荣、徐有利的撤诉申请。
本院认为，原告李雪梅申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤回对被告高占荣、徐有利的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 呼 和
二〇一六年十二月十日
书记员 孙海丽
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2325民初388号
原告:商文福，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住姚安县。
委托诉讼代理人：商艳红，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。代理权限：特别授权代理。系商文福之子。
被告：商文祥，男，1951年3月23日出生，汉族，农民，住姚安县。
被告：商剑，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人：金国友，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住姚安县。
委托诉讼代理人：靳秀苹，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住姚安县。代理权限：特别授权代理。系金国友之妻。
第三人：商孟波，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住姚安县。
本院在审理原告商文福与被告商文祥、商剑及第三人金国友、商孟波恢复原状纠纷一案中，原告商文福于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商文福的撤诉请求符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商文福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商文福承担。
审判员 姚 云
二〇一八年五月二十四日
书记员 伍婷婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第204号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人高德军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为河南省太康县常营镇高寨行政村高寨村***号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘铖杰，广东华文律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人高德军犯非法持有毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人高德军及其辩护人刘铖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日21时30分许，被告人高德军在东莞市南城区雅园一大排档喝酒时，从一名女子（另案处理）处获得毒品冰毒两小盒，高德军明知是冰毒的情况下，仍然继续非法持有。同月10日14时30分许，民警巡逻至东莞市东城区九头村豪华电梯公寓楼下时将高德军抓获，并在其身上缴获两小盒冰毒（共净重13.32克，经检验含甲基苯丙胺成份）。
以上事实，被告人高德军在开庭过程中亦无异议，且有证人某某荣、张月南的证言及辨认笔录，证人某某贤的亲笔证词，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，到案经过，扣押物品清单，检验鉴定报告，毒品缴交收据，现场检测报告书，通话清单，户籍证明，说明材料，被告人高德军的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人刘铖杰提出被告人高德军主观恶性较小、社会危害不大、归案后认罪态度好、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人高德军适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人高德军无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺毒品而非法持有，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人高德军犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高德军归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人高德军在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高德军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年8月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
第三百四十八条（非法持有毒品罪）非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共3页
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2584号
上诉人（原审原告）：黄宏强，男，汉族，住海南省文昌市。
被上诉人（原审被告）：陈有楷，男，汉族，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：刘宴辰，海南威盾律师事务所律师。
上诉人黄宏强因与被上诉人陈有楷农村建房施工合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄宏强上诉请求：1．撤销一审法院的第二项判决，改判支持上诉人原起诉状第2项赔偿因拖延和错误施工导致原告损失约5000元；2．改判支持上诉人原起诉状第3项赔偿因拖延和整体错误施工导致原告损失约30000元；3．一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人利用虚假名义分别在2015年11月8日和13日与上诉人签订两份《建设房屋合同》，上诉人要求被上诉人根据图纸限期保质保量等严格进行施工建设房屋，但是被上诉人声称只负责彻墙和泥工的范围，无法指挥装模工人和钢筋人员及时到场工作，导致耽误一个多月的时间。上诉人多次电话催促被上诉人不准拖延工期，必须在2016年元旦前封顶，被上诉人仍不当一回事，导致上诉人买回来的砖头、碎石、水泥、河沙等材料遭受损坏，钢筋长期外露经风雨冲击而生锈。建设房屋的主要压力柱子也不按尺寸进行施工，而用水泥混物罐压固封超长几十公分左右，然后又用冲击机器大马力进行拆除所超长的部分，对柱子的耐受压力和质量有影响及浪费建设材料。被上诉人所彻墙体不端正垂直，斜度偏差幅度明显，然后又进行拆除，浪费水泥、砖头、河沙、水电等材料。楼梯的装模不到位，导致所建设的楼梯有蜂窝和膨胀状态，混合式主力柱子装模固定不合格，导致墙体在水泥碎石混合罐压施工过程中破裂变形，差点导致意外伤亡事故发生，经及时发现化险为夷。未按图纸规定进行基础钢筋绑定和木板装模，三角形柱子偷工减料为正方形柱子，建筑面积比较小，导致浪费建筑材料和占有缩小使用空间，并且所建设的主力柱子处于膨胀状态，又因主力柱子装模不到位，钢筋外露导致没有保护钢筋外层作用，并且所建设的柱子位置尺寸不平行，参差不齐，原本应三柱子一直线建筑施工的最基本原则，但是被上诉人离谱错误施工相差十公分以上，导致天面横梁钢筋力学作用和日后钢筋容易腐烂生锈及外观造型等整体遭受影响，未依法按工程保质保量要求和工期进行建设，对上诉人构成无法挽回的损失，一审法院认定事实错误和适用法律错误，请求二审依法公正判决。
陈有楷辩称,与一审的答辩意见一致。另外补充以下意见：1.双方签订的两份合同对工期是没有明确的。合同签订后，被上诉人已进行施工，至2015年12月15日就已经将第一层完工，并没有拖延工期。2.被上诉人在施工过程中，上诉人是一直都在现场且每一项都是经过其同意才施工的，如果没有按图纸施工，上诉人就不会支付10000元。3.三根柱子误差10公分是事实，但这都是经过上诉人同意才施工的。4.被上诉人施工至二层时，上诉人不按进度付款，且也没有提供钢筋，才导致工程拖延。二层楼板被拆掉，不仅造成上诉人损失，也造成被上诉人的损失。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
黄宏强向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的两份建设工程合同；2.判令被告退还原告预交款额12000元（含工程款和押金）；3.判令被告赔偿因拖延和错误施工导致原告构成的损失约5000元；4.判令被告赔偿因拖延和整体错误施工导致原告构成损失约30000元；5.全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月8日和13日，原告与被告签订两份建筑工程合同书，由被告承包施工建设原告的楼房，楼房的图纸由原告私自设计。合同签订后，被告开始施工，被告于2015年12月15日将后面房屋第一层封顶后，原告预付给被告工资款一万元。此后，被告开始建设第二层。途中，被告称因原告没有按工程进度付款22971.8元，造成被告没有钱付工人工资，加之多次催原告购买钢筋来安装和支付工程进度款，以致被告无法继续施工；而原告以被告没有根据图纸依法限期保质保量等严格要求进行施工，由于被告的错误施工、停工，造成原告损失，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求处理。又查明,原告申请一审法院对被告施工质量及错误施工造成原告损失进行司法鉴定，经一审法院委托本院技术处进行司法鉴定，原告未能缴纳鉴定费，依法撤回司法鉴定。一审法院认为：双方签订的是农村建设房屋合同，楼房的图纸由原告私自设计，工程质量无人验收，双方应遵守诚实信用原则，搞好合作关系。被告称因原告没有按工程进度付款22971.8元，造成被告没有钱付工人工资，以致被告无法继续施工；而原告以被告没有根据图纸依法限期保质保量等严格要求进行施工，造成停工。哪方违约，双方都没有证据证明。原告申请对被告施工质量及错误施工造成原告损失进行司法鉴定，经委托本院技术处进行司法鉴定，原告未能缴纳鉴定费，根据谁主张谁举证的原则，原告未能举证证明被告施工质量不合格及错误施工造成原告损失，因此，原告请求被告赔偿损失，不予支持。原告要求解除双方签订的两份建设工程合同，被告表示同意，照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告黄宏强与被告陈有楷2015年11月8日和13日签订的两份建设房屋合同;二、驳回原告黄宏强的其他诉讼请求。案件受理费975元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审提交的证据，各方当事人均无新的质证意见，本院予以确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案的纠纷系因双方在履行农村建房施工合同而引发的，故根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的相关规定，本案的案由应为农村建房施工合同纠纷，一审法院确定的建设工程施工合同案由不当，本院予以纠正。
本案的争议焦点为：黄宏强上诉主张要求陈有楷赔偿拖延和错误施工给其造成的损失合计35000元是否有事实根据和法律依据。双方签订两份《建设工程合同》，约定由陈有楷承建黄宏强的房屋，在施工过程中因故产生纠纷，黄宏强诉至一审法院，在诉讼过程中双方均同意解除两份《建设工程合同》，一审法院予以解除，本院予以确认。双方当事人签订的两份合同中未对违约事项进行约定，属于约定不明。黄宏强以诉状之理由上诉主张要求陈有楷赔偿相应损失，应当提供陈有楷给其造成损失以及损失的计算依据，因黄宏强提供的证据不足以证实上述事实，且在一审程序中因黄宏强未缴纳鉴定费用致使鉴定申请被鉴定机构退回，无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄宏强应承担举证不能的法律后果，对于黄宏强上诉请求，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，上诉人黄宏强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人黄宏强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴罗南
审 判 员 李凌燕
审 判 员 林芝静
二〇一七年十月三十一日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈小娜
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2584号上诉人（原审原告）：黄宏强，男，汉族，住海南省文昌市。被上诉人（原审被告）：陈有楷，男，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：刘宴辰，海南威盾律师事务所律师。上诉人黄宏强因与被上诉人陈有楷农村建房施工合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄宏强上诉请求：1．撤销一审法院的第二项判决，改判支持上诉人原起诉状第2项赔偿因拖延和错误施工导致原告损失约5000元；2．改判支持上诉人原起诉状第3项赔偿因拖延和整体错误施工导致原告损失约30000元；3．一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人利用虚假名义分别在2015年11月8日和13日与上诉人签订两份《建设房屋合同》，上诉人要求被上诉人根据图纸限期保质保量等严格进行施工建设房屋，但是被上诉人声称只负责彻墙和泥工的范围，无法指挥装模工人和钢筋人员及时到场工作，导致耽误一个多月的时间。上诉人多次电话催促被上诉人不准拖延工期，必须在2016年元旦前封顶，被上诉人仍不当一回事，导致上诉人买回来的砖头、碎石、水泥、河沙等材料遭受损坏，钢筋长期外露经风雨冲击而生锈。建设房屋的主要压力柱子也不按尺寸进行施工，而用水泥混物罐压固封超长几十公分左右，然后又用冲击机器大马力进行拆除所超长的部分，对柱子的耐受压力和质量有影响及浪费建设材料。被上诉人所彻墙体不端正垂直，斜度偏差幅度明显，然后又进行拆除，浪费水泥、砖头、河沙、水电等材料。楼梯的装模不到位，导致所建设的楼梯有蜂窝和膨胀状态，混合式主力柱子装模固定不合格，导致墙体在水泥碎石混合罐压施工过程中破裂变形，差点导致意外伤亡事故发生，经及时发现化险为夷。未按图纸规定进行基础钢筋绑定和木板装模，三角形柱子偷工减料为正方形柱子，建筑面积比较小，导致浪费建筑材料和占有缩小使用空间，并且所建设的主力柱子处于膨胀状态，又因主力柱子装模不到位，钢筋外露导致没有保护钢筋外层作用，并且所建设的柱子位置尺寸不平行，参差不齐，原本应三柱子一直线建筑施工的最基本原则，但是被上诉人离谱错误施工相差十公分以上，导致天面横梁钢筋力学作用和日后钢筋容易腐烂生锈及外观造型等整体遭受影响，未依法按工程保质保量要求和工期进行建设，对上诉人构成无法挽回的损失，一审法院认定事实错误和适用法律错误，请求二审依法公正判决。陈有楷辩称,与一审的答辩意见一致。另外补充以下意见：1.双方签订的两份合同对工期是没有明确的。合同签订后，被上诉人已进行施工，至2015年12月15日就已经将第一层完工，并没有拖延工期。2.被上诉人在施工过程中，上诉人是一直都在现场且每一项都是经过其同意才施工的，如果没有按图纸施工，上诉人就不会支付10000元。3.三根柱子误差10公分是事实，但这都是经过上诉人同意才施工的。4.被上诉人施工至二层时，上诉人不按进度付款，且也没有提供钢筋，才导致工程拖延。二层楼板被拆掉，不仅造成上诉人损失，也造成被上诉人的损失。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。黄宏强向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的两份建设工程合同；2.判令被告退还原告预交款额12000元（含工程款和押金）；3.判令被告赔偿因拖延和错误施工导致原告构成的损失约5000元；4.判令被告赔偿因拖延和整体错误施工导致原告构成损失约30000元；5.全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月8日和13日，原告与被告签订两份建筑工程合同书，由被告承包施工建设原告的楼房，楼房的图纸由原告私自设计。合同签订后，被告开始施工，被告于2015年12月15日将后面房屋第一层封顶后，原告预付给被告工资款一万元。此后，被告开始建设第二层。途中，被告称因原告没有按工程进度付款22971.8元，造成被告没有钱付工人工资，加之多次催原告购买钢筋来安装和支付工程进度款，以致被告无法继续施工；而原告以被告没有根据图纸依法限期保质保量等严格要求进行施工，由于被告的错误施工、停工，造成原告损失，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求处理。又查明,原告申请一审法院对被告施工质量及错误施工造成原告损失进行司法鉴定，经一审法院委托本院技术处进行司法鉴定，原告未能缴纳鉴定费，依法撤回司法鉴定。一审法院认为：双方签订的是农村建设房屋合同，楼房的图纸由原告私自设计，工程质量无人验收，双方应遵守诚实信用原则，搞好合作关系。被告称因原告没有按工程进度付款22971.8元，造成被告没有钱付工人工资，以致被告无法继续施工；而原告以被告没有根据图纸依法限期保质保量等严格要求进行施工，造成停工。哪方违约，双方都没有证据证明。原告申请对被告施工质量及错误施工造成原告损失进行司法鉴定，经委托本院技术处进行司法鉴定，原告未能缴纳鉴定费，根据谁主张谁举证的原则，原告未能举证证明被告施工质量不合格及错误施工造成原告损失，因此，原告请求被告赔偿损失，不予支持。原告要求解除双方签订的两份建设工程合同，被告表示同意，照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告黄宏强与被告陈有楷2015年11月8日和13日签订的两份建设房屋合同;二、驳回原告黄宏强的其他诉讼请求。案件受理费975元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审提交的证据，各方当事人均无新的质证意见，本院予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案的纠纷系因双方在履行农村建房施工合同而引发的，故根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》的相关规定，本案的案由应为农村建房施工合同纠纷，一审法院确定的建设工程施工合同案由不当，本院予以纠正。本案的争议焦点为：黄宏强上诉主张要求陈有楷赔偿拖延和错误施工给其造成的损失合计35000元是否有事实根据和法律依据。双方签订两份《建设工程合同》，约定由陈有楷承建黄宏强的房屋，在施工过程中因故产生纠纷，黄宏强诉至一审法院，在诉讼过程中双方均同意解除两份《建设工程合同》，一审法院予以解除，本院予以确认。双方当事人签订的两份合同中未对违约事项进行约定，属于约定不明。黄宏强以诉状之理由上诉主张要求陈有楷赔偿相应损失，应当提供陈有楷给其造成损失以及损失的计算依据，因黄宏强提供的证据不足以证实上述事实，且在一审程序中因黄宏强未缴纳鉴定费用致使鉴定申请被鉴定机构退回，无法进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄宏强应承担举证不能的法律后果，对于黄宏强上诉请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，上诉人黄宏强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人黄宏强负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴罗南审 判 员 李凌燕审 判 员 林芝静二〇一七年十月三十一日法官助理 周忠胜书 记 员 陈小娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第625号
上诉人（原审原告）上海宝建集团宝山市政建设有限公司。
法定代表人孙玮。
委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭余法。
委托代理人邵颖。
上诉人上海宝建集团宝山市政建设有限公司（以下简称宝山市政）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人�法院（2013）宝民三（民）初字第1782号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查：彭余法系宝山市政的退休职工。1995年9月26日，宝山市政按照九五年企业职工分房实施办法，增配彭余法上海市宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室房屋居住面积18.8平方米。2003年6月，彭余法在宝山市政登记上海市宝山区淞滨支路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称302室房屋），因当时不能办理入户手续，但考虑到其女儿婚期临近，彭余法向宝山市政请求先拿钥匙装潢，并保证今后所发生的费用按照规定由其本人全部承担。宝山市政工作人员汪利春批注“同意先拿钥匙，解决女儿的结婚，再按公司规定办理”。2005年8月，宝山市政出台《职工购房实施办法》后，彭余法领取补贴人民币3万元。2008年7月，彭余法申请办理落实302室房屋购房入户�续。2013年8月，宝山市政向彭余法发函，表示302室房屋并非福利分房，就该房屋双方系房屋租赁关系，为不定期租赁，要求彭余法归还房屋，双方就此发生争议。故宝山市政诉至原审法院，请求判令彭余法归还借用的302室房屋。
原审法院认为：宝山市政与彭余法之间的纠纷，是职工个人与单位之间因公有住房租赁产生的纠纷。彭余法作为宝山市政的职工自2003年起即申请并入住302室房屋，双方因该房分配、调整、腾让等产生的纠纷是内部行政管理纠纷，并非平等主体之间民事纠纷，不属人民法院的民事案件受案范围。当事人可以通过协商或其他合法途径解决。
原审法院审理后，作出裁定如下：驳回原告上海宝建集团宝山市政建设有限公司的起诉。
上诉人宝山市政不服原审裁定，向本院提起上诉称：按照宝山市政单位的内部购房方案，彭余法准备向单位购房，其承诺先登记入住后按照单位规定办理。双方没有约定彭余法借用302室房屋的期限，后彭余法放弃购买302室房屋，并一直借用至今，此系平等主体之间的民事纠纷，而非职工个人与单位之间因公有住房租赁产生的内部行政管理纠纷。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续进行实体审理。
被上诉人彭余法辩称：因宝山市政曾承诺补足其福利分房的面积不足，302室房屋就是用于补足其所缺少的面积。当时由于302室房屋不能办理入户手续，彭余法就先拿钥匙并入住。现所涉纠纷是彭余法与宝山市政之间的职工与单位的内部纠纷。故不同意宝山市政的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。
本院经审理认为：根据有关法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，彭余法作为宝山市政的职工于2003年向宝山市政申请并入住302室房屋，宝山市政同意彭余法先行领取钥匙并入住之时，双方之间并未就302室房屋系借用关系订有明确的书面约定。宝山市政上诉认为其仅是将302室房屋借用给彭余法使用，属于平等主体之间的民事纠纷，应由原审法院进行实体审理并作出处理。因彭余法对宝山市政所称的302室房屋是借用关系予以否认，且宝山市政就该节诉称并未提供确凿的证据予以印证，故本院对此不予采信。原审法院关于宝山市政与彭余法因302室房屋分配、调整、腾让等产生的纠纷是内部行政管理纠纷，不属人民法院的民事案件受案范围的认定正确。双方当事人对此可以通过协商或其他合法途径予以解决。
综上所述，原审法院对于本案的处理，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年四月四日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1813号
原告：齐振东，男，汉族，司机，现住吉林省延吉市州府家园。
被告：李汉菲，男，汉族，住吉林省延吉市河南街。
被告：延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司，所在地为吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村（延边新兴工业集中区）。
法定代表人：李汉菲，该公司经理。
齐振东与李汉菲、延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐振东撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告齐振东负担。
审 判 员 许 玲
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 刘振辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王雨平
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00168号
原告郑文会，男，汉族。
被告王书宾，男，汉族。
原告郑文会与被告王书宾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文会到庭参加了诉讼，被告王书宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年，被告以资金周转不足为由向原告借款10000元，被告承诺原告数日后归还，后立下借据。数月后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。后于2015年3月初，被告重新立下借据，借款额连本带息为13000元。但被告至今未清偿其所欠原告的借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。要求被告王书宾偿还原告的借款13000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率的双倍利率到清偿时止。
被告在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2011年被告王书宾将一辆车以10000元的价格卖给原告，原告付给被告10000元后，被告又将该车辆开走。后原告找到被告让被告打条时，被告同意偿还原告10000元，并同意从加付原告3000元的利息。原告向本院提供了被告于2015年2月3日所打借条一份，借条所载内容为：今借郑文慧13000元整《壹万叁仟元整》如果给不了，一年3000元利息王书宾2015年2月3号。
庭审中原告要求被告给付利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率的双倍利率到清偿时止。
本院认为，虽2015年2月3日被告向原告出具借条，承认欠原告13000元，但原、被告之间实际形成的是买卖合同欠款关系，被告应偿还原告买车款10000元及利息3000元。
关于逾期利息，本院认为，被告在2015年2月3日的借条中承诺给付原告利息，但应按本金10000元来计算利息，并在不违反法律强制性规定的前提下、按约定向原告支付逾期利息。
被告王书宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王书宾在本判决生效后十日内偿还原告郑文会13000元，并向
原告支付本金10000元的逾期利息（自起诉之日起即2015年3月19日起至还清之日止、在不超过同期银行贷款利率4倍（包括利率本数）的情况下按一年3000元计算，超出的按同期银行贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取，由被告负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年六月八日
书记员 崔玲玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5188号
原告西安同驰企业营销策划有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路25号糜家桥小区12幢10202室。
法定代表人李华君，董事长。
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人徐少华，北京市东卫律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告西安同驰企业营销策划有限公司（简称西安同驰公司）因商标权无效宣告复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月18日做出的商评字［2017］第40555号关于第8495725号“挺乃儿”商标无效宣告复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2017年10月23日依法公开开庭审理了本案。原告西安同驰公司的委托代理人刘晓飞、徐少华，被告商标评审委员会的委托代理人徐杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对西安同驰公司就第8495725号“挺乃儿”商标（简称复审商标）提出的无效宣告复审申请而做出，该决定认定：依据西安同驰公司提交的在案证据可知，其“挺乃儿”、“乳聊吧”系列商标在实际使用中常同时并列使用。复审商标文字“挺乃儿”作为商标使用，格调不高，易对中国的传统文化、公序良俗产生消极、负面的影响，有害于社会主义道德风尚，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定。西安同驰公司复审理由不成立，复审商标应予宣告无效。综上，依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款、第二款、第四十六条的规定，商标评审委员会决定复审商标予以无效宣告。
原告西安同驰公司诉称：一、原告注册和使用复审商标是原告在依法经营范围内的必然需要，符合原告提供服务本身所有具有的功能和特点，并未损害社会主义道德风尚，也不会有其他不良影响。复审商标已经具备较高的知名度和影响力，并获得了相关行政管理部门的褒奖和消费者的普遍接受和认可。二、复审商标被宣告无效会对原告造成经济损失，造成负面社会效果。三、复审商标的效力问题应适用修改前《商标法》而非现行《商标法》，复审商标使用中存在的问题应适用商标管理使用相关法规进行规范，而不应适用商标无效相关法律法规，商标评审委员会适用法律错误。四、类似情况的商标已经被核准注册，本案复审商标应当予以维持。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回西安同驰公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
复审商标系第8495725号“挺乃儿”商标，于2010年7月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2011年8月14日被核准注册，核定使用在第44类“医院；保健；医药咨询；理疗；疗养院；整形外科；芳香疗法；饮食营养指导；美容院；按摩”服务上，商标权专用期限至2021年8月13日，现商标权人为西安同驰公司。
2016年7月12日，商标局做出商标监字[2016]540号决定，对复审商标予以无效宣告。西安同驰公司不服，于2016年8月4日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，西安同驰公司向商标评审委员会提交了其营业执照复印件、复审商标系列产品图片复印件、西安同驰公司和复审商标所获荣誉及锦旗照片复印件、西安同驰公司申请注册商标清单复印件、西安同驰公司和复审商标的广告宣传资料复印件等证据。
商标评审委员会于2017年4月18日做出被诉决定。
在本案诉讼阶段，西安同驰公司还向本院提交了复审商标基本信息复印件、原告复审商标及其他系列商标实际使用情况照片复印件、原告加盟店清单及门店照片复印件、加盟经销合同复印件、原告近三年财务报表复印件等证据。
上述事实，有商标档案、被诉决定书、西安同驰公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案复审商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉决定的做出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案复审商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
商标评审委员会在被诉决定中对实体问题适用2014年《商标法》属于适用法律不当。然而，对于本案实体问题所涉及的法律条款，即《商标法》第十条第一款第（八）项，2014年《商标法》并未进行修正，与2001年《商标法》的规定一致。故商标评审委员会适用法律虽然不当，但对被诉决定结果不会产生影响，本院在此予以纠正。
二、关于复审商标是否符合2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形
2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断标志是否属于上述法律规定的具有不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案复审商标由文字“挺乃儿”构成，该文字作为商标使用，格调不高。虽然，原告主张“乃”字系谐音，本身没有色情、淫秽的含义，“挺乃儿”符合原告提供服务本身所具有的功能和特点。但是，我国的传统文化以委婉、含蓄为美，即便原告商标需要贴合其提供服务所具有的功能和特点，但复审商标选择了过于直白和低俗的文字表达方式，会对我国传统文化、公序良俗产生消极、负面影响。虽然复审商标中“乃”字为谐音，但作为整体仍然会产生不良影响。
《商标法》第十条第一款第（八）项是关于不得作为商标使用的标志的规定，属于绝对禁止性条款。在判断商标标志是否属于该条款所述情形时，应当根据商标标志本身的含义来审查判断。原告关于复审商标已经具备较高的知名度和影响力，故复审商标应予维持的相关主张没有法律依据，本院不予支持。
至于原告所主张的其他商标获准注册的情况，因商标评审遵循个案审查原则，其他商标案件案情不同，且与本案并无关联，不能作为本案复审商标予以维持的当然依据。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，审查程序合法，虽然适用法律有所不当，但其结论应予维持。原告西安同驰公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告西安同驰企业营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告西安同驰企业营销策划有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 贠桂玲
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
复审商标
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保300号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清。
委托诉讼代理人：张健成，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
委托诉讼代理人：林立新，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，是原告的员工。
被保全人：冯松坚，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被保全人：容佩珊，女，1973年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人冯松坚、容佩珊因信用卡纠纷的财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结冯松坚、容佩珊价值140000元的财产，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行为其提出的财产保全提供担保。本院于2017年4月1日作出（2017）粤0705民初1598号民事裁定书，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1598号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币140000元价值范围内，冻结被保全人冯松坚、容佩珊的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年四月五日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审262号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人白鹏飞，男，1990年8月17日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）92号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年5月22日作出昌国土资监字（2014）92号行政处罚决定书，认定被执行人白鹏飞未经依法批准，于2014年3月在马坨店乡白庄子村集体土地搞建筑，现院墙基础建成，看护房主体完工，库房东、西、北侧墙体建成。占用土地面积2.6亩，其中建筑物占地211.2平方米，所占土地类别为旱地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币51994.2元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）92号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）92号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人白鹏飞自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的2.6亩土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币51994.2元。
执行费960元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月七日
代理书记员 王洪颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2042号
罪犯谭晓波，男，汉族，初中文化，1983年3月17日出生于湖北省利川市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2007年7月6日作出（2007）锡法刑初字第0254号刑事判决，以被告人谭晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019�3月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元；尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年6月21日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3907号、第9218号刑事裁定，对罪犯谭晓波减去有期徒刑三年（刑期至2016年3月20日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯谭晓波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯谭晓波在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到二次监狱记奖。该犯未缴纳罚金，未履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等�据证实。
本院认为，罪犯谭晓波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭晓波减去有期徒刑十一个月十日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第137号公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。被告人廖某，无业，；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年6月29日被本院取保候审。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2014年1月7日20时许，被告人廖某与被害人黄某丙在防城区扶隆乡振扶路“桂林米粉”店门前路段因车辆通行问题发生争执，廖某从张某、黄某乙、蓝某等人驾驶的面包车上捡得一根铁管对黄某丙进行殴打，张某等人也徒手殴打黄某丙。黄某丙见状往扶隆卫生院方向跑，并在沿途一杂货店门口捡得一凳子反击追赶的廖某。廖某夺过凳子后继续殴打黄某丙，直至黄某丙大呼“手断了”，才罢手逃离现场。经鉴定，黄某丙所受损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人廖某于2014年1月20日到防城港市公安局扶隆派出所投案并如实供述犯罪事实；廖某于2014年2月28日与被害人黄某丙达成刑事和解协议，并由其家属赔偿黄某丙医疗费等损失共人民币60000元，取得黄某丙的谅解。上述事实，被告人廖某在庭审中无异议，并有刑事和解协议书，收条，到案情况说明，户籍证明，证人黄某甲、蓝某、张某、黄某乙的证言，被害人黄某丙的陈述，被告人廖某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书（附病历资料、损伤照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人廖某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人廖某的家属积极赔偿被害人黄某丙的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人廖某犯罪后有自首情节，全部赔偿被害人的损失并取得谅解，悔罪表现好，经查没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。为此，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦景泉二〇一五年七月十三日书记员苏春兰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3418号
原告：韩某，男，汉族。
被告：马某，女，汉族。
本院在审理原告韩某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告韩某无法提供被告目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初3418号原告：韩某，男，汉族。被告：马某，女，汉族。本院在审理原告韩某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告韩某无法提供被告目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  叶荣伟二〇一六年十二月二十六日书记员  朱 倩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1128号
申请执行人陈祖江，男，1952年6月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑秀云，女，1973年8月20日出生，汉族，住莆田市。
被执行人许亚英，女，1947年2月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人许彬威，男，1996年12月30日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）安民初字第290号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人前夫“许少华”（已去世）名下的坐落于福安市城南鹤兴中路×号房产委托福建运通拍卖行有限公司拍卖，该公司经先后三次公开拍卖，均无人竞买。2014年6月16日，我院依法发出变卖公告，现公告期两个月已届满，但仍无人应买。此外，没有发现其他可供直接执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）安民初字第290号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈姗姗
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初461号
原告：青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司，住所地：四川省青川县。
法定代表人：周响洪，总经理。
委托诉讼代理人：吴安云，男，生于1955年9月22日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杨素芳，女，生于1966年3月10日，现四川省青川县。
被告：柏宏伟，男，生于1960年5月24日，住四川省青川县。
原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司与被告杨素芳、柏宏伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司的委托诉讼代理人吴安云、税正军，被告杨素芳、柏宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告的修房款15000.00元（大写：壹万伍仟元整）,并按银行同期贷款利率承担资金占用利息。庭审中,原告方放弃资金占用利息的诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年二被告因居住需要建设全木结构农房一套，经与原告协商一致后由原告进行承揽。双方于2009年6月6日签订了《农房修建合同》。原告承揽之后积极按照合同约定完成了修建，被告支付大部分修房款后仍欠原告修房款15000.00元未支付。二被告于2010年10月26日向原告代表邱维刚出具《欠条》一张，并承诺在2014年1月15日前付清，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨素芳、柏宏伟辩称，当时约定的是按照样板房来修，但原告未按照合同的约定履行，而是偷工减料，造成地板裂缝，房屋漏雨等质量问题，存在严重的安全隐患。我方多次向原告提出维修房屋，但原告置之不理，房屋的质量问题至今没有解决。欠原告15000.00元是事实，只要原告按照合同把房子给我们修好了，我们就支付原告的欠款15000.00元
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方无异议的证据即1、双方签订的农房修建合同；2、被告向原告出具的15000.00元的欠条一张；3、催收欠款通知5份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据即被告方提供的照片5张，本院认定如下：这5张照片不能证明被告方的房屋存在质量问题，不能达到被告方的证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告与被告经协商，被告同意由原告为其修建全木结构农房一套。双方于2009年6月6日签订了《农房修建合同》。合同签订后，原告按照合同约定完成了农房修建，并交付二被告使用。二被告陆续支付房款给原告。2010年10月26日，原、被告进行结算后，二被告尚欠原告建房款15000.00元，并给原告代表邱维刚出具欠条一张，欠条内容为：今欠到邱维刚修房尾款15000元，大写壹万伍仟元，定于2014年1月15日前付清。但二被告至今未付。另查明：二被告系夫妻关系，邱维刚系原告单位职工，也系股东之一。本案所涉房屋系灾后农村重建房屋。
本院认为，原告为二被告修建全木结构农房一套，二被告接受并使用了该房屋，双方结算后，二被告尚欠原告建房尾款15000.00元，并给原告方出具欠条一张，庭审中二被告对下欠原告建房尾款15000.00元的事实无异议。该欠条系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，二被告应当支付下欠的建房款15000.00元。二被告以原告给其修建的房屋存在质量问题以及原告未按照合同约定使用建材为由进行抗辩并拒付欠款，但其仅提供五张照片，且部分照片上显示的时间为被告出具欠条前，同时也未提供其他相关证据来佐证。该房屋已在2010年交付二被告使用，二被告也在2010年10月26日与原告方进行结算后，给原告出具欠条，双方在欠条中也未提及质量问题。因此二被告以修建的房屋存在质量问题以及原告未按照合同约定使用建材进行抗辩的理由不成立，不予支持。二被告系夫妻关系，修建的房屋系二被告共同居住所有，所欠建房尾款系夫妻共同债务，故原告请求二被告共同支付下欠的建房尾款15000.00元的诉讼请求，予以支持。原告庭审中放弃资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求二被告支付下欠建房款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告提出的抗辩理由不成立。经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨素芳、柏宏伟在本判决生效后十日内共同支付给原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司建房款15000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告杨素芳、柏宏伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王开芬
二〇一七年九月六日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0822民初461号原告：青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司，住所地：四川省青川县。法定代表人：周响洪，总经理。委托诉讼代理人：吴安云，男，生于1955年9月22日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：税正军，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。被告：杨素芳，女，生于1966年3月10日，现四川省青川县。被告：柏宏伟，男，生于1960年5月24日，住四川省青川县。原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司与被告杨素芳、柏宏伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司的委托诉讼代理人吴安云、税正军，被告杨素芳、柏宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠原告的修房款15000.00元（大写：壹万伍仟元整）,并按银行同期贷款利率承担资金占用利息。庭审中,原告方放弃资金占用利息的诉讼请求；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年二被告因居住需要建设全木结构农房一套，经与原告协商一致后由原告进行承揽。双方于2009年6月6日签订了《农房修建合同》。原告承揽之后积极按照合同约定完成了修建，被告支付大部分修房款后仍欠原告修房款15000.00元未支付。二被告于2010年10月26日向原告代表邱维刚出具《欠条》一张，并承诺在2014年1月15日前付清，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告杨素芳、柏宏伟辩称，当时约定的是按照样板房来修，但原告未按照合同的约定履行，而是偷工减料，造成地板裂缝，房屋漏雨等质量问题，存在严重的安全隐患。我方多次向原告提出维修房屋，但原告置之不理，房屋的质量问题至今没有解决。欠原告15000.00元是事实，只要原告按照合同把房子给我们修好了，我们就支付原告的欠款15000.00元当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方无异议的证据即1、双方签订的农房修建合同；2、被告向原告出具的15000.00元的欠条一张；3、催收欠款通知5份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据即被告方提供的照片5张，本院认定如下：这5张照片不能证明被告方的房屋存在质量问题，不能达到被告方的证明目的，不予采信。本院经审理认定事实如下：2009年，原告与被告经协商，被告同意由原告为其修建全木结构农房一套。双方于2009年6月6日签订了《农房修建合同》。合同签订后，原告按照合同约定完成了农房修建，并交付二被告使用。二被告陆续支付房款给原告。2010年10月26日，原、被告进行结算后，二被告尚欠原告建房款15000.00元，并给原告代表邱维刚出具欠条一张，欠条内容为：今欠到邱维刚修房尾款15000元，大写壹万伍仟元，定于2014年1月15日前付清。但二被告至今未付。另查明：二被告系夫妻关系，邱维刚系原告单位职工，也系股东之一。本案所涉房屋系灾后农村重建房屋。本院认为，原告为二被告修建全木结构农房一套，二被告接受并使用了该房屋，双方结算后，二被告尚欠原告建房尾款15000.00元，并给原告方出具欠条一张，庭审中二被告对下欠原告建房尾款15000.00元的事实无异议。该欠条系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，二被告应当支付下欠的建房款15000.00元。二被告以原告给其修建的房屋存在质量问题以及原告未按照合同约定使用建材为由进行抗辩并拒付欠款，但其仅提供五张照片，且部分照片上显示的时间为被告出具欠条前，同时也未提供其他相关证据来佐证。该房屋已在2010年交付二被告使用，二被告也在2010年10月26日与原告方进行结算后，给原告出具欠条，双方在欠条中也未提及质量问题。因此二被告以修建的房屋存在质量问题以及原告未按照合同约定使用建材进行抗辩的理由不成立，不予支持。二被告系夫妻关系，修建的房屋系二被告共同居住所有，所欠建房尾款系夫妻共同债务，故原告请求二被告共同支付下欠的建房尾款15000.00元的诉讼请求，予以支持。原告庭审中放弃资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求二被告支付下欠建房款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告提出的抗辩理由不成立。经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告杨素芳、柏宏伟在本判决生效后十日内共同支付给原告青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司建房款15000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告杨素芳、柏宏伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王开芬二〇一七年九月六日书记员  卢 杨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3495号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3495号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人何桂凤，女，汉族，1974年10月1日生，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7735号中国建设银行股份有限公司上海市分行与何桂凤信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7735号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第566号
罪犯小弟，男，藏族，1989年10月9日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2008年5月27日作出（2008）香刑初字第17号刑事判决，认定小弟犯故意伤害（致人死亡）罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金500元（已缴纳）（刑期自2007年12月17日起至2018年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零1个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯小弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年9月至2013年11月获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的小弟在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯小弟减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 夏 颖
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执179号
申请执行人何曦，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人何曦申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人何曦工资18907元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审181号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：齐路平，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行齐路平道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月26日作出编号为4113271003375214的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年8月26日送达给被申请执行人齐路平。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003375214的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第573号
原告金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区广平街18号23-2-302号。
代表人梁晓东，该分公司经理。
委托代理人贾文煜，该公司职工。
委托代理人彭杰，该公司职工。
被告王林娜。
原告金碧物业有限公司石家庄分公司与被告王琳娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司石家庄分公司之委托代理人贾文煜、王林娜之委托代理人何建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日被告与原告签订两份借款协议，共向原告借款144万元。同时被告出具授权委托书，委托原告直接将款项支付给恒大地产集团石家庄有限公司，被告出具相应借据。根据借款协议约定，被告应于2013年11月30日归还73万元，2014年11月30日归还71万元，但被告始终拒不归还。截至2015年1月30日，被告应归还本金144万元，支付延期还款违约金35.573万元。原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金144万元；二、被告支付违约金35.573万元，具体计算至相应本金全部归还时为止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、本案借贷数额为73万元，非144万元；二、原被告违约金约定过高，请求依法裁判。
经审理查明，原、被告于2012年12月7日共签订《借款协议》两份，其中一份协议约定：借款金额为96万元，48万元于2013年11月30日前归还，48万元于2014年11月30日前归还；另一份协议约定：借款金额为48万元，25万元于2013年11年30日前归还，23万元于2014年11月30日前归还。两份借款协议均未约定利息，但约定被告每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付原告违约金。同日，被告向原告出具付款委托书两份，委托原告将上述借款144万元汇入“恒大地产集团石家庄有限公司”。同日，被告为原告出具借据四张，金额共计144万元。2012年12月13日，被告通过河北银行向“恒大地产集团石家庄有限公司”转款237万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款144万元，并支付违约金。被告对借款事实予以认可，但提出借款数额为73万元，为此提交2014年6月19日河北新业律师事务所律师函，被告认为该函写明被告逾期还款金额为73万元，因此被告实际借款金额为73万元。原告对律师函真实性予以认可，提出律师函载明“截止2014年6月19日，累计逾期还款金额73万元”，被告借款数额为144万元，余下71万元的还款期限为2014年11月30日，当时未到还款期限。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借款协议、付款委托书、借款借据及转账明细单、河北银行业务凭证，被告提交的河北新业律师事务所律师函予以证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借款协议书、借款借据证实，原告交付被告出借款项的事实，有委托付款书、转账明细单及银行业务凭证证实。原、被告约定被告于2013年11月30日前归还原告73万元，于2014年11月30日前归还71万元，被告均未偿还，现原告要求被告偿还144万元，本院予以支持。被告关于借款金额73万元的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原、被告约定日千分之一的违约金，该约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故自逾期之日至被告付清本金之日止，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王琳娜于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司石家庄分公司人民币144万元及违约金（以本金73万元为基数，自2013年12月1日起至付清之日止；以本金71万元为基数，自2014年12月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18080元、公告费300元，由被告王琳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 张 利
人民陪审员 李风艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第573号
原告某公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区广平街18号。
代表人梁某，该分公司经理。
委托代理人贾某，该公司职工。
委托代理人彭某，该公司职工。
被告王某。
原告某公司石家庄分公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司石家庄分公司之委托代理人贾某、王某之委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日被告与原告签订两份借款协议，共向原告借款144万元。同时被告出具授权委托书，委托原告直接将款项支付给某地产集团石家庄有限公司，被告出具相应借据。根据借款协议约定，被告应于2013年11月30日归还73万元，2014年11月30日归还71万元，但被告始终拒不归还。截至2015年1月30日，被告应归还本金144万元，支付延期还款违约金35.573万元。原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金144万元；二、被告支付违约金35.573万元，具体计算至相应本金全部归还时为止；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、本案借贷数额为73万元，非144万元；二、原被告违约金约定过高，请求依法裁判。
经审理查明，原、被告于2012年12月7日共签订《借款协议》两份，其中一份协议约定：借款金额为96万元，48万元于2013年11月30日前归还，48万元于2014年11月30日前归还；另一份协议约定：借款金额为48万元，25万元于2013年11年30日前归还，23万元于2014年11月30日前归还。两份借款协议均未约定利息，但约定被告每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付原告违约金。同日，被告向原告出具付款委托书两份，委托原告将上述借款144万元汇入“某地产集团石家庄有限公司”。同日，被告为原告出具借据四张，金额共计144万元。2012年12月13日，被告通过河北银行向“某地产集团石家庄有限公司”转款237万元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款144万元，并支付违约金。被告对借款事实予以认可，但提出借款数额为73万元，为此提交2014年6月19日河北新业律师事务所律师函，被告认为该函写明被告逾期还款金额为73万元，因此被告实际借款金额为73万元。原告对律师函真实性予以认可，提出律师函载明“截止2014年6月19日，累计逾期还款金额73万元”，被告借款数额为144万元，余下71万元的还款期限为2014年11月30日，当时未到还款期限。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借款协议、付款委托书、借款借据及转账明细单、河北银行业务凭证，被告提交的河北新业律师事务所律师函予以证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有借款协议书、借款借据证实，原告交付被告出借款项的事实，有委托付款书、转账明细单及银行业务凭证证实。原、被告约定被告于2013年11月30日前归还原告73万元，于2014年11月30日前归还71万元，被告均未偿还，现原告要求被告偿还144万元，本院予以支持。被告关于借款金额73万元的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。原、被告约定日千分之一的违约金，该约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故自逾期之日至被告付清本金之日止，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后五日内偿还原告某公司石家庄分公司人民币144万元及违约金（以本金73万元为基数，自2013年12月1日起至付清之日止；以本金71万元为基数，自2014年12月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18080元、公告费300元，由被告王琳娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王倩
人民陪审员 张某
人民陪审员 李某
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁璐
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第573号原告程红，女，汉族，1976年9月6日出生，住西平县。委托代理人文东生，河南新义律师事务所律师。被告常二涛，男，汉族，1981年4月23日出生，住西平县.原告程红与被告常二涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文东生到庭参加诉讼，被告常二涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红诉称，2014年8月29日，被告因做生意向原告借款50000元，并承诺半年还款，当天被告给原告出具借条一份，半年后原告多次向被告索要借款，被告至今没有偿还。现诉至法院请求依法判令被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。被告常二涛未答辩。经审理查明：2014年8月29日，被告常二涛向原告程红借款50000元并出具借条一份，载明“借条今借程红伍万元整￥50000.00半年还常二涛2014.8.29”。该款截至起诉时，被告常二涛仍未偿还。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条一份在卷佐证，足以证实。本院认为：被告常二涛向原告程红借款50000元，原告将该款给被告后，双方形成借款合同关系，被告未按约定归还全部欠款，应承担偿还借款责任。故原告要求被告程红归还借款50000元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常二涛于本判决生效之日起五日内偿还原告程红借款50000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元因适用简易程序减半收取525元，由被告常二涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一五年六月十二日书记员  刘 柯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第573号原告王海珠，男，汉族。委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。法定代表人陈新，男，董事长。原告王海珠与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海珠诉称：原、被告于2011年5月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元03XX03号，建筑面积101.59平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款335044元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金1139.15元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3350.44元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。被告新宏基公司未答辩。根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金1139.15元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3350.44元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。原告为支持其主张，提出如下证据：证据一、商品房买卖合同及购房款335044元发票，证明原、被告于2011年5月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元03XX03号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积101.59平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款335044元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。证据二、2012年7月4日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年7月4日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月4日止计34天，按原告已交纳购房款335044元的日万分之一支付违约金计1139.15元。被告还应在2012年7月4日交付房屋后的60日内即9月4日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款335044元的百分之一违约金3350.44元。证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。被告新宏基公司没有向法庭提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元03XX03号，建筑面101.59平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款335044元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款百分之一的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期34天于2012年7月4日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期34天向原告交付房屋，应按原告已交购房款335044元的日万分之一支付违约金计1139.15元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款335044元的百分之一即3350.44元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告王海珠给付延期交付房屋违约金1139.15元、延迟交付房屋产权证违约金3350.44元，合计4489.59元，于本判决生效后十日内给付；二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告王海珠办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元03XX03号，建筑面积101.59平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车 飞审 判 员  朱春光人民陪审员  齐宪东二〇一五年十月三十日书 记 员  刘亚慧
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第611号
原告南京扬子混凝土制品有限责任公司，住所地在南京市沿江工业开发区沿河路109号。
被告南京卓宁建筑工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区杨庄北村25号205室。
本院在审理原告南京扬子混凝土制品有限责任公司诉被告南京卓宁建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京扬子混凝土制品有限责任公司撤回对被告南京卓宁建筑工程有限公司的起诉。
本案件受理1325元，减半收取663元，由原告南京扬子混凝土制品有限责任公司负担。
审判员 薛俊卫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执469号
申请执行人：梧州日报社，住所梧州市新兴二路***号。
法定代表人：陈钢，社长。
委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地梧州市新兴二路119号京梧东苑1号楼地层。
法定代表人：陈朝新。
委托诉讼代理人：岑东文，男，该单位工作人员。
本院于2017年6月1日立案执行梧州日报社申请梧州市京梧房地产开发总公司广告合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初12号，被执行人梧州市京梧房地产开发总公司应支付申请人梧州日报社案款687400.0元，承担执行费9327.37元。现因被执行人梧州市京梧房地产开发总公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执469号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 韦 勇
审判员 秦 琦
二〇一七年十一月十七日
书记员 苏石妣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初66号
原告：深圳市香江文化传播有限公司，住所地深圳市南山区万融大厦B座601-603号房。组织机构代码55385XXXX。
法定代表人：王复龄，总经理。
委托诉讼代理人：辛鑫，男，深圳市香江文化传播有限公司员工。
委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。
被告：北京市香江易捷科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴源街9号。组织机构代码58914XXXX。
法定代表人：吴仕贵，董事长。
委托诉讼代理人：高登成，男，北京市香江易捷科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：郭春杰，女，北京市香江易捷科技有限公司员工。
原告深圳市香江文化传播有限公司（以下简称深圳香江公司）与被告北京市香江易捷科技有限公司（以下简称北京香江公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深圳香江公司的委托诉讼代理人熊敏辉、北京香江公司的委托诉讼代理人高登成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳香江公司向本院提出诉讼请求：１.判令北京香江公司返还广告费95万元；２.判令北京香江公司赔偿损失10万元。事实和理由：2012年2月，深圳香江公司（甲方）与北京香江公司（乙方）签订了《协议书》，约定“鉴于乙方与中石化的战略合作（关系），乙方负责将甲方网络电视链接到加油站的LED、易捷商城或嵌入到为中石化会员定制的平板电脑移动终端上�播放甲方网络电视内容及广告发布。合作期限为2012年2月1日至2013年1月3日，合作期满后，双方若无异议，本合作协议自动顺延一年。首批广告使用费为95万元。乙方负责平板电脑的开发、生产与销售等。”上述协议签订以后，深圳香江公司依约向北京香江公司预付了广告费95万元，但北京香江公司未按约定履行义务为深圳香江公司发布广告。深圳香江公司多次向北京香江公司催讨退还广告费，北京香江公司拒不退还。
北京香江公司辩称，不同意深圳香江公司的诉讼请求。事实和理由如下：深圳香江公司为北京香江公司的股东之一，两者是关联公司。2011年，上海安耐驰汽车养护用品有限公司（以下简称上海安耐驰公司）与深圳香江公司、深圳市香江易捷投资有限公司（以下简称香江易捷公司）签订了《股东合作协议》和《北京香江公司章程》，并注册成立�北京香江公司。深圳香江公司的7名员工在北京香江公司租赁的办公室办公，深圳香江公司支付的95万元系投资款而非广告费。
本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，上海安耐驰公司与深圳香江公司、香江易捷公司签订了《股东合作协议》，约定“三方共同出资成立北京香江公司。上海安耐驰公司以书面授权形式将其与中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化公司）签订的《战略合作协议书》中权利义务及相关资产全部转让至北京香江公司；上海安耐驰公司与香江易捷公司为北京香江公司提供免费的办公、经营场所；上海安耐驰公司出资80万元，深圳香江公司出资240万元，香江易捷公司出资480万元等。”
同日，深圳香江公司与安耐驰石油化工（北京）有限公司（以下简称安耐驰石化公司）、香江易捷公司、陈为喜、高洪星�王浩签订了《北京香江公司章程》，规定“公司注册资本为50万元，其中深圳香江公司出资5万元，安耐驰石化公司出资10万元，香江易捷公司出资20万元，陈为喜出资5万元，高洪星出资5万元，王浩出资5万元；公司住所地为原北京市密云县经济开发区兴源街9号；经营范围为网站建设、软件开发、技术推广服务，设计、制作、代理、发布广告等。”同年12月9日，北京中会仁会计师事务所有限责任公司出具了《验资报告》，证明首期出资款10万元已由安耐驰石化公司缴纳。21日，北京香江公司登记成立。
2012年2月3日，深圳香江公司（甲方）与北京香江公司（乙方）签订了《协议书》，约定“鉴于乙方与中石化的战略合作，乙方负责将甲方网络电视链接到加油站的LED、易捷商城或嵌入到为中石化会员定制的平板电脑移动终端上，播放甲方网络电视内容及广告发布�第一期合作期限自2012年2月1日至2013年1月30日，合作期满后，双方若无异议，本合作协议自动顺延一年；首批广告使用费为95万元等。”同日，深圳香江公司汇款95万元至北京香江公司账户，载明为广告使用费。北京香江公司以投资款名义进行了入账。《协议书》签订后，北京香江公司未按照约定为深圳香江公司链接网络电视以及发布广告等。
双方对于汇款95万元的性质产生争议，深圳香江公司主张为预付的广告费，北京香江公司主张为投资款。
本院认为，深圳香江公司与北京香江公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照协议约定履行各自义务。本案的争议焦点系深圳香江公司于2012年2月3日汇款给北京香江公司的95万元为广告费还是投资款。
《协议书》约�了北京香江公司在中石化加油站LED、易捷商城以及中石化会员定制平板电脑移动终端上播放深圳香江公司的网络电视和发布广告，深圳香江公司预付首批广告使用费95万元。深圳香江公司于同日汇款95万元至北京香江公司，并载明为广告使用费。北京香江公司主张该款项为投资款，系北京香江公司成立前协商的800万元投资，但其后降至50万元，且亦以投资款名义入账。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案证据情况，本院认为北京香江公司主张的投资款性质与全部投资为50万元存在矛盾，深圳香江公司在《协议书》签订同日即汇款95万元，与《协议书》中约定的首期广告使用费95万元应为同一债务的负担和履行。因此本院对深圳香江公司主张95万元系广告使用费的意见，本院予以采信；对北京香江公司主张95万元系投资款的意见，本院不予采信。
北京香江公司已收取深圳香江公司广告费95万元，但不能按照《协议书》约定履行播放深圳香江公司的网络电视和发布广告的义务，已经构成根本违约，深圳香江公司有权要求返还预付款并赔偿损失。
综上所述，本院对深圳香江公司请求北京香江公司返还广告费预付款95万元之诉求，本院予以支持。对深圳香江公司请求北京香江公司赔偿损失10万元的诉求，本院酌情判令北京香江公司按照中国人民银行同期贷款利率赔偿深圳香江公司利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、北京市香江易捷科技有限公司于本判决生�之日起七日内返还深圳市香江文化传播有限公司广告费预付款95万元；
二、北京市香江易捷科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿深圳市香江文化传播有限公司利息损失（以95万元为基数，自2012年2月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百五十元减半收取计七千一百二十五元，由北京市香江易捷科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 张文麒
书 记 员 张 蕾
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初66号
原告深圳市香江文化传播有限公司，住所地广东省深圳市南山区万融大厦B座601-603号房。组织机构代码55385XXXX。
法定代表人王复龄，总经理。
委托代理人辛鑫，男，1986年5月19日出生，深圳市香江文化传播有限公司员工。
委托代理人熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。
被告北京市香江易捷科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴源街9号。
法定代表人吴仕贵，董事长。
委托代理人郭春杰，女，1978年2月28日出生，北京市香江易捷科技有限公司员工。
原告深圳市香江文化传播有限公司与被告北京市香江易捷科技有限公司广告合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，以其实际经营地在北京市朝阳区为由主张本院无管辖权，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告虽然提出其实际经营地在朝阳区，但未向本院提出证据予以证明；反而，被告出具的《管辖权异议申请书》、填写的《送达地址确认书》、与原告达成的《协议书》上均载明其地址为北京市密云区；况且经营地亦与主要办事机构所在地非同一概念，故对被告提出的管辖权异议，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市香江易捷科技有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一六年三月七日
书 记 员 张文麒
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初66号原告：深圳市香江文化传播有限公司，住所地深圳市南山区万融大厦B座601-603号房。组织机构代码55385XXXX。法定代表人：王复龄，总经理。委托诉讼代理人：辛鑫，男，深圳市香江文化传播有限公司员工。委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告：北京市香江易捷科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴源街9号。组织机构代码58914XXXX。法定代表人：吴仕贵，董事长。委托诉讼代理人：高登成，男，北京市香江易捷科技有限公司法务。委托诉讼代理人：郭春杰，女，北京市香江易捷科技有限公司员工。原告深圳市香江文化传播有限公司（以下简称深圳香江公司）与被告北京市香江易捷科技有限公司（以下简称北京香江公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深圳香江公司的委托诉讼代理人熊敏辉、北京香江公司的委托诉讼代理人高登成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳香江公司向本院提出诉讼请求：１.判令北京香江公司返还广告费95万元；２.判令北京香江公司赔偿损失10万元。事实和理由：2012年2月，深圳香江公司（甲方）与北京香江公司（乙方）签订了《协议书》，约定“鉴于乙方与中石化的战略合作（关系），乙方负责将甲方网络电视链接到加油站的LED、易捷商城或嵌入到为中石化会员定制的平板电脑移动终端上�播放甲方网络电视内容及广告发布。合作期限为2012年2月1日至2013年1月3日，合作期满后，双方若无异议，本合作协议自动顺延一年。首批广告使用费为95万元。乙方负责平板电脑的开发、生产与销售等。”上述协议签订以后，深圳香江公司依约向北京香江公司预付了广告费95万元，但北京香江公司未按约定履行义务为深圳香江公司发布广告。深圳香江公司多次向北京香江公司催讨退还广告费，北京香江公司拒不退还。北京香江公司辩称，不同意深圳香江公司的诉讼请求。事实和理由如下：深圳香江公司为北京香江公司的股东之一，两者是关联公司。2011年，上海安耐驰汽车养护用品有限公司（以下简称上海安耐驰公司）与深圳香江公司、深圳市香江易捷投资有限公司（以下简称香江易捷公司）签订了《股东合作协议》和《北京香江公司章程》，并注册成立�北京香江公司。深圳香江公司的7名员工在北京香江公司租赁的办公室办公，深圳香江公司支付的95万元系投资款而非广告费。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，上海安耐驰公司与深圳香江公司、香江易捷公司签订了《股东合作协议》，约定“三方共同出资成立北京香江公司。上海安耐驰公司以书面授权形式将其与中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化公司）签订的《战略合作协议书》中权利义务及相关资产全部转让至北京香江公司；上海安耐驰公司与香江易捷公司为北京香江公司提供免费的办公、经营场所；上海安耐驰公司出资80万元，深圳香江公司出资240万元，香江易捷公司出资480万元等。”同日，深圳香江公司与安耐驰石油化工（北京）有限公司（以下简称安耐驰石化公司）、香江易捷公司、陈为喜、高洪星�王浩签订了《北京香江公司章程》，规定“公司注册资本为50万元，其中深圳香江公司出资5万元，安耐驰石化公司出资10万元，香江易捷公司出资20万元，陈为喜出资5万元，高洪星出资5万元，王浩出资5万元；公司住所地为原北京市密云县经济开发区兴源街9号；经营范围为网站建设、软件开发、技术推广服务，设计、制作、代理、发布广告等。”同年12月9日，北京中会仁会计师事务所有限责任公司出具了《验资报告》，证明首期出资款10万元已由安耐驰石化公司缴纳。21日，北京香江公司登记成立。2012年2月3日，深圳香江公司（甲方）与北京香江公司（乙方）签订了《协议书》，约定“鉴于乙方与中石化的战略合作，乙方负责将甲方网络电视链接到加油站的LED、易捷商城或嵌入到为中石化会员定制的平板电脑移动终端上，播放甲方网络电视内容及广告发布�第一期合作期限自2012年2月1日至2013年1月30日，合作期满后，双方若无异议，本合作协议自动顺延一年；首批广告使用费为95万元等。”同日，深圳香江公司汇款95万元至北京香江公司账户，载明为广告使用费。北京香江公司以投资款名义进行了入账。《协议书》签订后，北京香江公司未按照约定为深圳香江公司链接网络电视以及发布广告等。双方对于汇款95万元的性质产生争议，深圳香江公司主张为预付的广告费，北京香江公司主张为投资款。本院认为，深圳香江公司与北京香江公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照协议约定履行各自义务。本案的争议焦点系深圳香江公司于2012年2月3日汇款给北京香江公司的95万元为广告费还是投资款。《协议书》约�了北京香江公司在中石化加油站LED、易捷商城以及中石化会员定制平板电脑移动终端上播放深圳香江公司的网络电视和发布广告，深圳香江公司预付首批广告使用费95万元。深圳香江公司于同日汇款95万元至北京香江公司，并载明为广告使用费。北京香江公司主张该款项为投资款，系北京香江公司成立前协商的800万元投资，但其后降至50万元，且亦以投资款名义入账。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合本案证据情况，本院认为北京香江公司主张的投资款性质与全部投资为50万元存在矛盾，深圳香江公司在《协议书》签订同日即汇款95万元，与《协议书》中约定的首期广告使用费95万元应为同一债务的负担和履行。因此本院对深圳香江公司主张95万元系广告使用费的意见，本院予以采信；对北京香江公司主张95万元系投资款的意见，本院不予采信。北京香江公司已收取深圳香江公司广告费95万元，但不能按照《协议书》约定履行播放深圳香江公司的网络电视和发布广告的义务，已经构成根本违约，深圳香江公司有权要求返还预付款并赔偿损失。综上所述，本院对深圳香江公司请求北京香江公司返还广告费预付款95万元之诉求，本院予以支持。对深圳香江公司请求北京香江公司赔偿损失10万元的诉求，本院酌情判令北京香江公司按照中国人民银行同期贷款利率赔偿深圳香江公司利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、北京市香江易捷科技有限公司于本判决生�之日起七日内返还深圳市香江文化传播有限公司广告费预付款95万元；二、北京市香江易捷科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿深圳市香江文化传播有限公司利息损失（以95万元为基数，自2012年2月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千二百五十元减半收取计七千一百二十五元，由北京市香江易捷科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 张 蛟二〇一六年十二月十二日法官 助理 张文麒书 记 员 张 蕾