广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21499号
原告袁占玺，男，1969年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告利丰采购管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区保税区绒花路*号深福保大厦附楼*楼。统一社会信用代码：91440300792583688G。
法定代表人RUSSELLANGUSWINYARD
被告利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城区牛山莞长路信鸿工业园。统一社会信用代码：91441900794673505U。
负责人张正才。
两被告的共同委托代理人罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人冯镇波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告袁占玺与被告利丰采购管理（深圳）有限公司及其东莞分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁占玺及其委托代理人王斌，两被告的共同委托代理人罗静波、冯镇波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2013年1月14日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年1月14日。
三、合同期满时间：2016年3月31日。
四、劳动者工作岗位：管理技术岗位。
五、合同约定的工时制度：标准工时制；每月工资数及工资构成：初始工资为26000元/月；
六、劳动者实际实行的工时制度：每天上班8小时、每周上班5天，双休日及法定节假日无需上班。每月工资构成：固定工资26000元/月（2014年4月开始升为26780元/月、2015年4月开始升为27585元/月），没有其他工资构成。
七、参加社会保险情况：有参保。
八、加班时间：0小时。
原告主张：原告在本案中主张的加班费是指原告出差期间恰逢双休日及法定节假日时的加班费。原告在2013年12月21日、22日双休日出差福建合计2天；2014年2月22日双休日出差深圳1天；2014年3月1、2、8、9、15日双休日出差深圳合计5天；2015年1月10、11日双休日出差南昌合计2天；2015年1月31日、2月1日双休日出差福建合计2天；2015年3月14、15日双休日出差厦门合计2天；2015年3月28日双休日出差温州1天；2015年4月11、12、18、19日双休日出差福建合计4天；2015年5月9日双休日出差福建1天；2015年5月23、24日双休日出差成都合计2天；2015年8月22日双休日出差青岛1天；2014年5月1日法定节假日出差南昌1天、2015年6月20日法定节假日出差福建1天。原告在上述双休日及法定节假日出差均属于加班。原告对此提供E-
travel系统出差记录的英文打印件（即出差-出差费用报销表格）及其中文翻译件、录音资料予以证明。
被告主张：确认原告主张的出差日期和出差地点，上述出差日期均是原告在某次出差时段中的日期，原告并非自上述日期开始出差。根据被告公司的规章制度，加班前需填写加班申请表，经领导审批同意后方可加班。若员工出差前填写加班申请表，提前将此次出差期间的双休日、法定节假日申请为加班且经被告审批同意的，被告会在员工出差结束后核实确认员工是否有实际加班，若有实际加班的则计付加班费或安排补休。但原告在出差期间适逢双休日和法定节假日的，均是在出差地休息。原告从未向被告提交加班申请表，故原告在上述日期的出差不属于加班。被告对此提供员工手册、中国区员工加班政策及附表（即空白的加班/调休/付薪申请表）、规章制度签收确认单、其他员工填写的加班/调休/付薪申请表及相应的工资单予以证明。
本院认为：首先，原、被告双方确认的劳动合同第8页第十一条第（三）项的内容显示，被告有向原告发放员工手册。原告确认的规章制度签收确认单显示，被告向原告发放了《员工手册》（2009年3月公布实施）、《中国区员工加班政策》（2009年1月1日公布实施）等相关规章制度。原告确认该规章制度签收确认表中签名的真实性，却称其没有见过其中所有的规章制度。因原告对其该项主张未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。本院认定，被告已向原告交付了《员工手册》（2009年3月公布实施）、《中国区员工加班政策》（2009年1月1日公布实施）等相关规章制度。现原告对被告提供的《员工手册》（2009年3月实施）、《中国区员工加班政策》（2009年1月1日实施）均不予确认，但未能提供其自行持有的《员工手册》、《中国区员工加班政策》到庭，故本院对被告提供的《员工手册》（2009年3月实施）、《中国区员工加班政策》（2009年1月1日实施）予以采信。其次，被告提供的《中国区员工加班政策》（2009年1月1日实施）第4.1条显示，员工加班应有合理的理由且需得到主管及职级三级以上的经理预先批准；支付加班工资，需得到职级二级经理的特别批准；第4.2.1条显示，如员工预期有需要加班的，需填写《加班、调休/付薪申请表》，随后进行记录保存；第4.2.2条规定，加班工资计算以及补休时间计算均以经过确认及审批的《加班、调休/付薪申请表》为准。因此，根据上述规章制度，结合被告提供的其他员工填写的加班/调休/付薪申请表及相应的工资单，可以看出，被告有实际按照其制定的上述规章制度对员工的加班情况进行管理。原告作为被告的员工，若其认为有需要在双休日、法定节假日进行工作的，也应当按照被告的规章制度要求预先填写《加班、调休/付薪申请表》。再者，从被告提供的其他员工的《加班、调休/付薪申请表》来看，员工在出差期间的法定节假日需要加班的，均有填写《加班、调休/付薪申请表》，并有被告相关领导的审批，被告也根据该表的内容向员工支付了加班工资。由此可见，若原告在出差期间的双休日及法定节假日需要加班的，仍需填写《加班、调休/付薪申请表》。现原告在庭审中确认其在职期间从未填写过《加班、调休/付薪申请表》，故本院认为，原告主张的出差日期虽然是双休日及法定节假日，但均不能视为原告有加班。最后，在原告出差期间，被告无法实际对原告的工作安排、工作情况进行管理。即使原告的出差期间包含了双休日及法定节假日，也不能证明原告在出差期间的双休日当天及法定节假日当天有为被告提供劳动。故单凭原告在双休日、法定节假日时身处出差地的事实，不足以证明原告有加班。另，原告提供的录音资料显示，被告对另外两名离职员工要求的加班费予以特别审批。对此，本院认为，被告与其他员工协商支付加班费，是双方自愿协商的结果，并非是被告按照公司规章制度给予员工的加班费，不能作为认定被告应向原告支付加班费的依据。综上，本院认为，原、被告双方在劳动合同中对于出差期间适逢双休日、法定节假日是否属于加班的问题并没有约定，原告也没有按照被告的加班政策制度填写过《加班、调休/付薪申请表》，故原告主张其在上述双休日、法定节假日出差的日期属于加班，证据不足，本院不予采纳。
九、欠发加班工资数额：0元。
原告主张：被告应按照原告主张的上述加班日期，向原告支付出差期间的双休日加班费及法定节假日加班费。
被告主张：原告没有填写加班申请表，原告在出差期间的双休日及法定节假日均是在出差地休息，故不同意向原告支付加班费。
本院认为：根据上述第八项的论述，被告无需向原告支付出差期间的双休日、法定节假日加班费。
十、劳动者工作年限：约2年零8个月。
十一、解除劳动关系的时间：2015年9月18日。
十二、解除劳动关系的赔偿金：54085.5元。
十三、申请仲裁时间：2016年7月21日。
十四、仲裁请求：1、确认两被告违法解雇原告；2、两被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金54085.5元；3、两被告向原告支付2013年12月21日至2015年8月22日期间的加班工资58974.43元；4、两被告向原告支付2015年年终绩效奖22665.67元。
十五、仲裁结果：1、确认原、被告之间的劳动关系于2015年9月18日已解除；2、两被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金54085.5元；3、驳回原告提出的其他申诉请求。
十六、诉讼请求：1、确认两被告违法解雇原告；2、两被告向原告支付加班费58974.43元；3、两被告向原告支付2015年年终绩效奖22665.67元。庭审中，原告明确其第1项诉请为“确认原、被告之间的劳动关系已解除”。
十七、需要说明的其他事项：
关于2015年度年终绩效奖的问题。
原告主张：原、被告双方没有约定年终绩效奖，被告的规章制度中没有规定年终绩效奖。但被告有在每年4月向员工支付上一年度年终绩效奖的惯例，即员工手册中第4.1.4条规定的利润分享计划。被告有向其他员工支付2015年度的年终绩效奖，故原告要求被告支付2015年1月至9月期间的年终绩效奖合计20688.75元。
被告主张：被告有向部分员工支付2015年度的利润分享。但原、被告双方没有约定年终绩效奖，被告公司对此也没有规定，故不同意向原告支付2015年度的年终绩效奖。
本院认为：原、被告双方没有约定年终绩效奖。被告提供的员工手册第4.1.4条显示，根据公司盈利状况及员工个人绩效，前一年度的利润分享将在下一年度的上半年发放给上一年度已提供服务的在职员工。因此，根据该规定，对于在被告发放年度利润分享时已经离职的员工，无权领取上一年度的利润分享。结合原告的陈述，被告应当是在2016年4月左右向员工支付2015年度的利润分享，但原告已于2015年9月离职，故原告不符合员工手册中第4.1.4条规定的领取2015年利润分享的条件。原告要求被告支付2015年年终绩效奖，缺乏依据，本院不予支持。
以上事项中，双方有争议的事项为第八、九、十七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告袁占玺与被告利丰采购管理（深圳）有限公司东莞分公司之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告利丰采购管理（深圳）有限公司及其东莞分公司自本判决生效之日起三日内共同向原告袁占玺支付解除劳动关系的赔偿金54085.5元；
三、驳回原告袁占玺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告袁占玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。