河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终415号
上诉人（原审被告）王超，男，1967年10月16日出生，汉族，住宁陵县。
被上诉人（原审原告）韩鹏，男，1986年6月7日出生，汉族，住宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
原审被告刘运启，男，1966年9月20日出生，汉族，住宁陵县。
上诉人王超与被上诉人韩鹏以及原审被告刘运启民间借贷纠纷一案，韩鹏于2015年6月23日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10000元，利息按月息1分计40000元，共计50000元，利息计算至本案执行终结时止（月息1分）。宁陵县人民法院于2015年12月4日作出（2015）宁民初字第00829号民事判决，王超不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依�组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王超、被上诉人韩鹏之委托代理人陈业磊、原审被告刘运启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年5月18日，原告韩鹏汇给被告王超50000元；2010年5月21日，原告韩鹏汇给被告王超40000元；2010年5月25日，被告王超、刘运启为原告韩鹏出具欠条1份，欠条内容为：“王超、刘运启欠韩鹏现金壹拾叁万元正，年息1分。”2010年5月28日，原告韩鹏汇给被告王超50000元。被告此后陆续还款给原告158000元，分别是2010年6月23日支付20000元，2011年5月18日支付10000元，2012年1月13日支付20000元，2012年2月26日支付10000元，2012年6月12日支付10000元，2012年8月16日支付5000元，2012年9月25日支付5000元，2012年12月19日支付6000元，2013年2月5日支付5000元，2013年4月28日支付6000元，2013年5月25日支付7000元，2013年7月30日支付10000元，2013年9月21日支付7000元，2013年11月27日支付17000元，2014年1月21日支付7000元，2014年3月3日支付7000元，2014年4月17日支付6000元。后双方因还款发生争议，现原告诉至法院。
原审法院认为，被告王超、刘运启自愿为原告韩鹏出具欠条，二被告对该欠条上的欠款金额及利率予以认可，故双方的借贷关系成立。原告在庭审中主张由借款人王超偿还本金及利息，放弃由被告刘运启承担还款责任的诉讼请求，予以支持。原告韩鹏共支付给被告王超借款140000元，对超出借条部分的10000元，因双方未约定利息，对原告要求被告支付该部分借款利息的诉讼请求，不予支持。原告虽称2010年6月23日金额为20000元的汇款归还的不是本案的借款，但其未提供相应的证据予以证明，故对该观点不予支持。按照借款本金130000元，利率为年息1分，利息从2010年5月25日计算至2015年11月25日，本金及利息为6259.45元，另有支付的借款本金10000元，以上共计16259.45元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告王超在判决生效后七日内归还原告韩鹏本金及利息16259.45元（利息利率为年息1分，从借款之日起计算至2015年11月25日，2015年11月25日后的利息仍按照年息1分进行计算）。一审案件受理费1050元，由原告韩鹏承担700元，被告王超负担350元。
王超不服原审判决，上诉称：1、被上诉人请求的是由上诉人和刘运启组成的合伙组织承担借款的清偿责任，上诉人个人没有与被上诉人形成借贷关系，被上诉人撤回对刘运启的起诉后就产生了当事人不适格的问题，原审判决上诉人个人承担还款责任没有法律依据；2、原审判决已经认定10000�不支付利息，但在判决主文部分又计算利息，自相矛盾；3、借款本金是130000元，利息从借款之日至起诉之日按五年计算为6500元，加上不付息的10000元，上诉人应偿还被上诉人146500元，而上诉人实际已经偿还158000元，不应再支付任何款项，且原审判决计算利息的方法不当，计算复利也错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩鹏未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、虽然欠条是上诉人和刘运启共同出具，但刘运启只是担保人，上诉人是实际借款人，借款也是汇给上诉人的，且被上诉人撤回了对刘运启的起诉，原审判决上诉人承担还款责任正确；2、原审对利息的计算方法正确，应先偿还利息再偿还本金。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘运启亦未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间的借款刘运启没有参与，只知道被上诉人借给上诉人140000元，打的是130000元的欠条；2、刘运启与上诉人、被上诉人的母亲刘祖真原打算合伙做生意，但购买机器后刘祖真就退出了，因为140000元是被上诉人的钱，刘祖真就要求刘运启和上诉人给被上诉人出具了欠条。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决上诉人偿还被上诉人借款本息16259.45元及其利息有无事实及法律依据。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带�务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，虽然本案欠条是上诉人与刘运启作为合伙人共同出具，但被上诉人在原审已经放弃了由刘运启承担还款责任的诉讼请求，有权选择向上诉人一人主张权利，上诉人在承担还款责任后，可以再向其他合伙人进行追偿。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人与被上诉人对借款约定了利息，但未约定利息的偿还顺序以及方法，无论依照上述法律规定还是通常交易习惯，上诉人偿还的借款，均应先偿还利息，剩余部分再扣减本金。本案上诉人分17次先后偿还被上诉人158000元，本金130000元，利息按年息1分从2010年5月25日计算至2015年11月25日，尚欠本金5443元、利息816.45元，加上被上诉人实际出借但未约定利息的10000元，上诉人尚欠被上诉人本息16259.45元。由于双方对计算复利没有约定，且被上诉人亦未将利息计入本金计算复利，因此原审判决对816.45元利息又计算利息不当，应予纠正；原审在已经认定另外的10000元未约定利息的情况下，又判决上诉人按年息1分支付该10000元的利息不当，该10000元应从被上诉人起诉之日，即2015年6月23日，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日；对被上诉人未被支持的诉讼请求未予驳回错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2015）宁民初字第00829号民事判决。
二、王超于本判决生效之日起七日内偿还韩鹏利息816.45元、15443元本金及利息（其中，10000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月23日计算至实际付清之日止；5443元的利息，按年息1分，从2015年11月26日计算至实际付清之日止）。
三、驳回韩鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费350元，共计1400元，由上诉人王超负担560元，被上诉人韩鹏负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 时 淼