福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4516号
原告王燕，女，1972年8月17日出生，汉族，住福安市。
委托代理人余毓奇，福建正联律师事务所律师。
被告林永生，男，1958年5月8日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王立平，福建怀行律师事务所律师。
原告王燕与被告林永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余毓奇、被告委托代理人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称�被告因生产经营需要，2012年10月29日向原告借款24万元，2012年10月30日向原告借款36万元，由被告出具借条两张，约定月息2.8%。2013年5月8日，被告还原告20万元，在24万元的借条上扣除20万元，共计欠人民币40万元。因被告资金困难未能按时还本付息，为维护原告合法权益，请求判令被告：1、偿还原告借款40万元及相应利息（以40万元为基数从2013年8月份算至2014年7月30日的利息款为145600元，此后的利息按月利率2.8%计算至还款之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告林永生辩称，1、借款是客观事实，认可金额40万元，但是期间被告有偿还借款；2、从借条体现双方没有约定利息，也没有口头约定利息，原告提供的证据根本无法明确双方此前有按照2.8%标准支付利息。因此请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。另外，如果法庭认定本案约定2.8%的月息，那么也应该按照2%计算利息�超过部分用于抵扣本金。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
被告林永生因生产经营需要，于2012年10月29日向原告王燕借款24万元，2012年10月30日又向原告王燕借款36万元，由被告林永生出具借条两张，借条上未约定借款利息和借款期限。2013年6月8日，被告林永生偿还原告王燕本金20万元，在第一张24万元的借条上注明“已付20万元，2013年5月8日”（转账凭证上体现实际还款时间为6月8日而非5月8日）。原、被告之间除上述两笔借款外，还有其他款项往来。
本案双方争议的焦点在于借款是否约定月利率2.8%的利息，对此，本院予以分析、查明并认定。
原告王燕认为，本笔借款双方约定月利率为2.8%，且原告借款后均按约支付利息至2013年8月份止。并提供以下证据证明其主张：1、借条两张、交易记录两张，证明原告通过银行转账借给被�共60万元。2、交易记录七份，证明被告按照2.8%标准支付利息给原告，截止至2013年5月，被告结欠原告40万元。3、社会借款清单，证明被告结欠20个债权人的借款，且注明在借条上没有写明利息，足以证明双方存在2.8%的利息约定；4、照片两张，证明原告应当得到的利息为11200元。
被告林永生经质证认为，对证据1真实性无异议。证据2与原告所述严重不符，根本无法体现原告所主张的本案利息按2.8%计算；对证据3真实性无异议，但是双方在确认借款时没有确认存在利息约定的事实；证据4形式上根本不能成为证据，无法确认该利息清单是被告出具的。原告所提供的证据均无法体现双方存在明确的利息约定以及偿还利息的事实。
本院认为，原告提供的证据1-3内容明确、形式合法，符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信。证据4无法确定是被告林永生书写，不符合证据的�式要件，本院不予采信。对于本案双方争议的借款是否有约定利息的问题，从本案的情况及上述证据分析，本案借款应认定为借款时双方有口头约定利息。首先，原、被告之间有多笔款项往来，借款后被告林永生均按月支付金额不等的款项，特别是2013年6月份起被告偿还20万元本金后所支付的金额与按月利率2.8%的金额计算的利息相符，符合支付利息的方式；同时原告对款项的构成作出了合理的解释；其次，原告与被告之间并无特殊亲朋好友关系，原告在出借上述巨额款项后却同意被告按月偿还本金的方式还款，不合常理，双方也无按月偿还本金的约定。同时，如果上述款项是偿还本金，则在被告林永生偿还20万元时被告所支付的款项已足够清偿其中任何一笔款项，但被告林永生仅在第一张借条中注明2013年5月8日偿还20万元，却未收回任何一张借条，亦不合理；第三，从本院受理的他人诉被告林永生的民间借贷案件看，亦存在双方未书面约定利息，但事实上却有支付利息的情形；第四，虽然《合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该条款适用的条件应是没有证据可以证明双方对借款利息有约定的情形，在有其他证据可以证明双方有约定利息的情形下，应认定借款有支付利息。口头约定也是一种约定，本案的证据可以证明双方约定了月利率2.8%，故应认定本案借款利息为月利率2.8%。
经庭审认证，对本案事实还可作如下认定：
借款后，被告林永生按月利率2.8%支付利息至2013年8月止，此后，未能还本付息。
综上所述，本院认为，原告与被告林永生之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方口约月利率2.8%，该利率�准已超过国家有关限制民间借贷利率的标准，对于超过本院所保护的月利率2%部分，依据被告林永生的抗辩，超过部分应抵作本金。从本案情况看，本案两笔借款系按60万元计算利息，故计息时间可从2012年10月30日起计算，从该点时间起以本金60万元按月利率2.8%计算至2013年6月8日，利息为122640元（60万＊2.8%＊7＋60万＊2.8%／30＊9）；从2013年6月9日起至2013年8月29日，利息为30240元（40万＊2.8%＊2＋40万＊2.8%／30＊21），故共支付利息152880元。超过2%部分为43680元（152880＊0.8／2.8），该部分抵作本金后，尚余本金356320元。因此，被告林永生应偿还原告王燕借款本金356320元并支付从2013年8月30日起至还款之日止月利率2%的利息。本案借款未约定借款期限，应视为不定期借贷，现原告以诉讼方式要求被告偿还借款并无不当。被告林永生抗辩应认定本案借款系无息借贷的意见，依据不�，本院不予采纳，但其关于超过2%部分应抵作本金的意见，本院予以采纳。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告林永生在本判决生效之日起五日内偿还原告王燕借款人民币356320元并支付利息（按月利率2%计算，自2013年8月30日起计至还款之日止）。
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9256元，由原告王燕负担1388元，被告林永生负担7860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
审 判 员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一五年四月十日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。