wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初960号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、邵寿连，浙江兰溪农村合作员工。
被告吴显。
被告陈苏芳。
被告余连新。
被告王燕飞。
被告徐建飞。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告吴显、陈苏芳、余连新、王燕飞、徐建飞借款合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告吴显、陈苏芳、余连新、王燕飞、徐建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告吴显于2014年5月9日，以苗木种植为由，向浙江兰溪农村合作银行香溪支行借款30万元，约定2015年5月4日到期，约定正常月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰。由被告余连新、王燕飞、徐建飞提供保证，被告陈苏芳出具共同还款承担债务承诺书。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠本金及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告吴显立即归还借款本金30万元整及利息43928.82元（利息计至2016年2月26日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告余连新、王燕飞、徐建飞对借款本息承担连带清偿责任，要求被告陈苏芳承担共同还款责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单及还款承诺书各一份，证明被告向原告借款及担保、欠息的事实。
被告吴显、陈苏芳、余连新、王燕飞、徐建飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告吴显于2014年5月9日向原告浙江兰溪农村合作银行借款并签订个人保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款30万元，借款期限从2014年5月9日起至2015年5月4日止，月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，并由余连新、王燕飞、徐建飞提供连带保证，由被告陈苏芳出具共同还款承诺书。被告归还了截止2015年3月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告吴显、余连新、王燕飞、徐建飞的个人保证借款合同系双方真实意思表示、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，该借款由陈苏芳以夫妻名义签订了还款承诺书，因此被告陈苏芳对本案债务应承担共同偿付责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显、陈苏芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金30万元整及利息43928.82元（利息计至2016年2月26日此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告余连新、王燕飞、徐建飞对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230元（已减半收取），由被告吴显、陈苏芳、余连新、王燕飞、徐建飞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年五月六日
代书 记员 胡敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01894号
上诉人（原审被告）：王乃良，男，满族，个体业者，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：王继友，男，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
上诉人王乃良与被上诉人王继友健康权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院做出（2015）沈河民五初字第02167号民事判决，王乃良不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中王继友诉称：2015年3月14日早8时20分许，在沈阳市沈河区东陵路145号三环高速口，我与王乃良都在路上，王乃良骂我，我就在王乃良周围画圈走，说这不是你家道，这是国家的道，我用手比划，王乃良不让我比划，往我脸上吐吐沫，我用手一擦，王乃良就抓我手把我手撅了，我疼得躺倒在地上，王乃良又打我胳膊，正好遇见武警交接班，武警给报的警。我去医院治疗，鉴定为轻微伤，经派出所调解未成，故起诉至法院。请求依法判令王乃良给付医药费、伤害鉴定费、误工费、护理费、交通费共计人民币35，616元，王乃良承担本案诉讼费。
原审中王乃良辩称：王继友说的地点不对，地点应是在我经营的修理部门口。时间是2015年3月14日。2015年3月12日东陵路封闭，要修高架桥，从高速下来的车很多都不认识道，向我问路，我就告诉了。王继友做向导工作，有人问我路，我告诉了王继友就不高兴，就到我门前围着我转并且骂我，我没搭理。后来又来了一个大货车，问我道我又告诉了，王继友说我这样的就欠削，就拿着向导的牌子打我，我就拿胳膊搪。后来王继友说“你搪我就掐你”，之后王继友掐我脖子，然后薅着我脖领子，给我掐的都喘不过来气了，我蹲下王继友就倒地下了，我推他推不开，后来是高速路口的警察过来了，让他松开，他才松手，我不知道是谁报的警。110来了之后，我们就一起去了派出所，到派出所后派出所的警察还捏了王继友的手，问他哪儿折了，之后警察给我做完笔录我就回家了。我没打王继友，不同意他的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年3月14日8时许，在沈阳市沈河区东陵路145号三环高速口附近，当事人双方因琐事发生争执、厮打，双方有轻微伤情。经沈阳市公安医院诊断，王继友右前臂挫伤、右手食指近侧指间关节脱位、右胸部挫伤。王继友先后在沈阳市公安医院、中国人民解放军第二Ο二医院等医院门诊治疗，共花医疗费1138.80元。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，王继友右手食指损伤程度为轻微伤，王继友支出鉴定费1640元。沈阳市公安局沈河分局东陵派出所于2015年5月28日作出行政处罚决定书，分别给予王继友罚款200元、王乃良罚款500元的行政处罚。王继友要求王乃良赔偿未果，起诉来院。另查明，王继友系肢体残疾人，残疾等级为三级，王继友自称其右手先天残疾。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。当事人双方因故发生争执、厮打，王继友身体受伤，王乃良的行为侵害了王继友的合法权益，王继友要求赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失，符合法律规定，应予支持。关于具体数额，医疗费及鉴定费按照实际支出计算。关于误工费，王继友虽未提供医疗机构的诊断书，但王继友身体受伤后，需到医院就诊，到鉴定机构鉴定，误工情况客观存在，结合王继友就诊情况，原审法院酌定王继友误工时间为14天，参照2015年辽宁省居民服务业平均工资标准35，128元计算，确定为1347元（35，128元／365天×14天）。王继友提供的交通费收据系复印件，且不能如实反映其就医时间、地点，故对该证据不予采信，交通费的具体数额根据其就诊情况结合住址与医院距离等因素确定为100元。关于王继友主张护理费问题，因其未提供证据证明其伤情需要护理，故对该项主张，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条的规定，判决：一、王乃良于本判决发生法律效力后7日内，一次性赔偿王继友医疗费1138.8元；二、王乃良于本判决发生法律效力后7日内，一次性赔偿王继友误工费1347元；三、王乃良于本判决发生法律效力后7日内，一次性赔偿王继友交通费100元；四、王乃良于本判决发生法律效力后7日内，一次性赔偿王继友鉴定费1640元；五、驳回王继友的其他诉讼请求。如果王乃良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由王乃良负担。
宣判后，王乃良不服该判决，向本院提出上诉，称：王继友的伤不是我造成的，所以不同意赔偿对方的损失。
被上诉人辩称：我对一审结果没有意见，不同意上诉人的主张。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经公安机关处理，公安机关的处罚决定书记载：“王继友与王乃良于2015年3月14日8时许，在沈阳市沈河区东陵路145号三环高速口附近因琐事发生争执，后发生厮打，双方有轻微伤情。”二审过程中王乃良否认上述打架事实，王乃良虽提供证人作证，但该证据的效力与公安机关做出的行政处罚决定书相比，效力显系不足。其上诉主张，本院不予支持。
关于本案的其他事项，当事人未明确提出上诉请求及相应证据予以佐证，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对其他事项不进一步审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王乃良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第29号
申请执行人陈兴钰，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人张爱军，男，土家族，贵州省思南县人，住遵义市汇川区。
被执行人覃义玲，女，土家族，贵州省思南县人，住遵义市汇川区。
本院依据已发生法律效力的遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第1235号民事判决书，受理陈兴钰申请执行张爱军、覃义玲民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张爱军、覃义玲支付申请人陈兴钰50000.00元及利息，承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，双方达成和解协议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结陈兴钰申请执行张爱军、覃义玲民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 凌 早
审判员 张元书
审判员 李占阳
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄 果
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第96号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人马彩云，女，1975年11月30日出生，回族。
被告彭汝航，男，1962年6月3日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告彭汝航借款合同纠纷一案，原告叶县信用合作联社于2015年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彩云、被告彭汝航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月30日，被告彭汝航以养殖为由，在我社借款人民币400000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款展期后于2013年4月30日到期，利息付至2012年6月30日。现已逾期，经我社追要，至今未还。故诉至法院，请求：1、要求被告偿还我社贷款本金400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，愿意还款，但暂时无能力偿还。
经审理查明：2011年4月30日，被告彭汝航向原告叶县农村信用合作联社借款400000元，约定借款期限12个月，借款利率为月息9.6‰。该笔借款展期后于2013年4月30日到期，利息付至2012年6月30日。逾期后，被告彭汝航未偿还本金及利息，原告为此诉至本院。
本院认为：被告彭汝航与原告叶县农村信用合作联社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告借给被告彭汝航400000元，已履行了合同义务。被告彭汝航未按合同约定全面履行义务，已构成违约。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告彭汝航偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金400000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2012年7月1日起至款全部履行完毕之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告彭汝航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一五年五月十二日
书记员 张 旗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2654号
原告：屈德志，男。
被告：屈东，男。
被告：张永鹃，女。
原告屈德志与被告屈东、张永鹃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈德志、被告张永鹃到庭参加诉讼，被告屈东经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告屈德志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金100000.00元，利息57600.00元，本息合计157600.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，二被告向我借款40000.00元；2015年3月10日，二被告又向我借款60000.00元，约定月利率1.5分，并为我出具借条两张。两笔借款本金100000.00元，截止到起诉日的利息为57600.00元，本息合计157600.00元。此款经我多次索要，二被告未偿还。
被告张永鹃辩称，我与屈东在原告处借钱的事实存在，由于我们给骆驼头村打井的钱没有要回来，所以没有钱偿还原告的借款。
被告屈东未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，二被告在原告处借款40000.00元，2015年3月10日，二被告再次向原告借款60000.00元，并为原告出具借条两张，两笔借款均约定月利率1.5分，未约定还款期限。两笔借款本金合计100000.00元，按着约定月利率，从借款日至起诉日的利息为44990.00元，本息合计144990.00元。此款经原告索要，二被告未偿还。
本院认为，被告屈东、张永鹃为原告出具的借条两张，能够证明被告屈东、张永鹃在原告处借款的事实存在。被告屈东、张永鹃作为债务人应偿还原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告屈东、张永鹃在本判决书生效后十日内偿还原告屈德志借款本金100000.00元及利息44990.00元，本息合计144990.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452.00元，减半收取1726.00元，保全费1235.00元，合计2961.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 李金杨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李铭洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2654号
原告：屈德志，男。
被告：屈东，男。
被告：张永鹃，女。
本院在审理原告屈德志诉被告屈东、张永鹃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求对被告屈东所有的新拨镇骆驼头村打井项目款143000.00元予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告屈东所有的新拨镇骆驼头村打井项目款143000.00元予以冻结。冻结期间由新拨镇骆驼头村村民委员会负责保管，不得转移或者向被告支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金杨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李铭洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初904号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘培军，男，1974年1月2日出生于湖北省潜江市，汉族，中专文化，武汉九鼎联创科技有限公司员工，户籍所在地湖北省潜江市，现住武汉市汉阳区。因涉嫌危险驾驶于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］812号起诉书指控被告人刘培军犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人刘培军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年7月28日22时许，被告人刘培军酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号蓝色五菱牌小型汽车，沿武汉市建一路由南向北行驶，当行驶至硚口区解放大道建一路路口时，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为128.31mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书、视频资料、身份材料、驾驶证信息、车辆信息、公安机关的破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘培军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘培军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人刘培军犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘培军住所地的社区矫正机关出具证明材料，愿意对其进行矫正帮教，其具备适用非监禁刑的监管条件。根据本案被告人刘培军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘培军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第524号
原告：惠宝才，男，68岁。
被告：李德林，男，44岁。
被告：徐风琴，女，45岁。
本院在审理原告惠宝才与被告李德林、徐风琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告惠宝才于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠宝才撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告惠宝才负担。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第524号
原告姜海山，男，52岁。
被告毛云龙，男，53岁。
本院在审理原告姜海山与被告毛云龙买卖合同纠纷一案中，原告姜海山因其被告无法查找而于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜海山撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告姜海山承担。
审判员 刘建忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 鑫
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3766号
原告李金花，女，汉族，1972年12月15日出生。
被告瞿桂民，男，汉族，1974年6月21日出生。
被告张花英，女，汉族，1977年1月6日出生，住址同上，系被告瞿桂民之妻。
原告李金花与被告瞿桂民、张花英买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，原告李金花于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金花自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金花撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取220元，由原告李金花承担。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年三月二日
代理书记员 宁慧娴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申270号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。
再审申请人张国平因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2015年6月，张国平向法院提起行政诉讼，称其位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号房屋(以下简称74号房屋)于2014年7月18日被上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)盗拆，故请求确认浦江镇政府盗拆74号房屋的行为违法。浦江镇政府辩称其未拆除过74号房屋。
一审法院认为，张国平所提交证据不能直接证明浦江镇政府于2014年7月18日实施了拆除74号房屋的事实，裁定驳回张国平的起诉。张国平不服，提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
张国平申请再审称，其提交的证据材料能够证明浦江镇政府于2014年7月18日实施了拆除74号房屋的事实，原审裁定不予立案错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，本案争议焦点在于张国平的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”对于张国平所诉行为，浦江镇政府答辩其未曾拆除该74号房屋。张国平提交了市民热线录音复制光碟、照片、视频资料、信访答复等证据材料，但上述材料并未形成证据链，不能证明浦江镇政府实施了本案所涉74号房屋拆除行为。故张国平的起诉不符合法定起诉条件。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申270号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。再审申请人张国平因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2015年6月，张国平向法院提起行政诉讼，称其位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号房屋(以下简称74号房屋)于2014年7月18日被上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)盗拆，故请求确认浦江镇政府盗拆74号房屋的行为违法。浦江镇政府辩称其未拆除过74号房屋。一审法院认为，张国平所提交证据不能直接证明浦江镇政府于2014年7月18日实施了拆除74号房屋的事实，裁定驳回张国平的起诉。张国平不服，提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。张国平申请再审称，其提交的证据材料能够证明浦江镇政府于2014年7月18日实施了拆除74号房屋的事实，原审裁定不予立案错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，本案争议焦点在于张国平的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”对于张国平所诉行为，浦江镇政府答辩其未曾拆除该74号房屋。张国平提交了市民热线录音复制光碟、照片、视频资料、信访答复等证据材料，但上述材料并未形成证据链，不能证明浦江镇政府实施了本案所涉74号房屋拆除行为。故张国平的起诉不符合法定起诉条件。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
被告：于明泉，男，1975年3月7日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告于明泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告于明泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于明泉偿还借款本金200000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告于明泉签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，期限为12个月。原告按约定向被告发放了借款，但被告借款后未按合同约定还本付息。
被告于明泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了贷款业务申请表、借款人承诺书、小额贷款借款合同、贷款放款单、手工借据、收到条、账户交易明细、还款证明、身份信息等证据。被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告于明泉签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告于明泉向原告借款200000元，借款期限一年，贷款年利率9%。贷款按周期付息，到期一次性还本。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
合同签订后，原告于2014年8月19日向被告发放借款200000元，并由被告于明泉向出具个人贷款（手工）借据及收到条一份，约定借款到期日为2015年8月19日，借款年利率为9%，逾期利率11.7%。借款发放后，被告于明泉只偿还部分利息，截止2018年5月26日，尚欠本金200000元及利息68812.65元未还。
本院认为，原告与被告于明泉签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告于明泉欠原告借款本金200000元，有双方签订的借款合同、贷款放款单、贷款借据、还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付剩余利息及逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于明泉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金200000及利息、罚息（截止2018年5月26日的利息68812.65元；此后的利息、罚息以本金200000元为基数，自2018年5月27日起至实际给付之日止，按逾期利率11.7%计算），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5207元，由被告于明泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 寒
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第235号
申请执行人：王立军。
被执行人：韩发。
本院在执行王立军申请韩发侵权一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年四月十一日
书记员 王兰贺
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执535号
申请执行人陈卫华，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人陈卫华依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第211号民事判决书，于2018年02月07日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回张聚彦对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第211号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 琪
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民特5号
申请人：方灿仁，男，汉族，1984年10月9日出生，住广州市从化区。
申请人方灿仁申请宣告方永锋死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人方灿仁向本院提交申请书称：申请人方灿仁与被申请人方永锋是亲兄弟关系，因被申请人方永锋自2002年失踪至今下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提出申请，请求宣告方永锋死亡。
经查：被申请人方永锋，男，1966年7月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，与申请人是亲兄弟关系，自2002年失踪至今下落不明。申请人方灿仁于2016年5月4日向本院申请依法宣告被申请人方永锋死亡。上述事实，有申请人提交的居民户口簿、广州市公安局从化区分局于2016年4月28日出具的《受案回执》及从化区太平镇分水村民委员会于2016年4月3日出具的《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月1日在《新华网》刊登寻找方永锋的公告，公告期间为一年，现公告期间届满，被申请人方永锋仍下落不明。
本院认为：被申请人方永锋自2002年至今下落不明超过四年，申请人方灿仁是被申请人方永锋的弟弟，为利害关系人，本院接受申请人方灿仁的宣告方永锋死亡的申请后，依法定程序发出寻人公告一年期间届满，被申请人方永锋仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告方永锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 殷永东
二〇一七年九月四日
书记员 李嘉玮
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1999）阿经初字第09号
原告：阿克塞县金源石棉有限责任公司。
法定代表人：张忠文，总经理。
委托代理人：高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告：刘怀文，男。
原告阿克塞县金源石棉有限责任公司与被告刘怀文财产权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张忠文及委托代理人高扬善，被告刘怀文及委托代理人王占明均到庭参加了诉讼。
原告阿克塞县金源石棉有限责任公司诉称：1998年10月、我方由原团结乡企业公司改组成立现金源石棉有限公司。在改组前清产核资时发现，被告刘怀文在任企业公司下属的联办石棉矿矿长期间，有21人的应收款11523.09元至今未收回，另有旧县城的住房8间，库房2间，油罐1个，东风牌货车1辆，自行车2辆（共计折价款45804.74元）也未交回，现起诉法院，要求被告偿还应收款及上述财产折价款，合计57327.83元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘怀文辩称：应收款11523.09元是我在任团结联办矿矿长期间形成的，该帐务连同原告所诉房屋等财产已于1992年初由企业公司收回。本人不应承担偿还责任。
经审理查明，原团结联办矿系被告刘怀文等人于1985年筹建的集体企业。刘怀文在任矿长期间，形成了部分债权债务（包括瓦黑提等21人的应收款11523.09元），并使用集体的部分财物。1992年年初，团结乡政府成立了乡企业公司，把各矿所有资产收回由企业公司统一管理。收回企业的债权债务全部由企业公司承担。团结联办矿也办理了债权债务及财物移交手续（原告所诉财物包括其中）。被告刘怀文作为法定代表人在资产移交表上签了名，旧县城原邮电局院内的房屋由刘怀文继续使用。1998年，新县城搬迁，被告刘怀文未经企业公司负责人同意，擅自作主将旧县城住房及库房七间拆除。1998年10月，原告由原团结乡企业公司改组为现金源石棉有限公司。根据移交帐面反映，被告刘怀文在担任矿长期间的21人应收帐款11523.09元及部分财物至今未收回，原告起诉法院，要求被告刘怀文承担返还应收款的责任，并返还由其使用的房屋、库房、汽车折价款等。
本院确认的上述事实主要证据有：1、双方当事人的陈述；2、原告提供的财产移交表及应收款明细表，证明刘怀文已将该财产及帐务移交团结乡企业公司；3、住房8间，库房2间由刘怀文拆除的事实，刘怀文予以承认。
上述证据经开庭质证，本院予以采信。
本院认为：应收款11523.09元是被告刘怀文在任团结乡联办矿矿长期间，代表企业法人所从事的经营活动，应由企业公司法人承担民事责任，被告刘怀文不应承担返还应收款责任。根据原告方提交的财产移交表表明，被告刘怀文已将油罐、库房、汽车、自行车等物移交团结乡企业公司，原告要求被告刘怀文返还以上财务诉之无理，本院不予支持。被告刘怀文未经团结企业公司同意，擅自将其使用的住房8间及库房2间拆除，应承担民事赔偿责任，考虑到旧县城搬迁，刘怀文使用的住房8间及库房2间均属拆除之列，可酌情由被告刘怀文返还拆除的房屋材料。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第七十四条第三款，第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘怀文交付原告阿克塞县金源石棉有限责任公司承担公司拆除的旧房屋8间，库房2间的材料。
二、驳回原告方其它诉讼请求。
案件受理费2229元，原告阿克塞县金源石棉有限责任公司承担1781元，被告刘怀文承担448元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 段 晓 明
审判员 康 秀 琴
审判员 阿尔斯坦
一九九九年十月十四日
书记员 刘 燕
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1999）阿经初字第09号
原告：阿克塞县供电公司，驻阿克塞县红粝湾镇。
法定代表人：马达提，经理。
委耗代理人：聂立太，副经理。
被告：赵云，男，40岁，汉族。
原告阿克塞县供电公司与被告赵云拖欠电费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂立太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克塞县供电公司诉称：被告赵云于1996年开矿期间，拖欠我公司电费9009.38元未付，现起诉法院，要求被告偿付所欠电费9009.38元。并承担本案的诉讼费用。
被告赵云未答辩。
经审理查明：被告赵云在1996年承包经管团结乡大鄂博图矿期间，拖欠原告阿克塞县供电公司电费9009.38元未付。原告出具发票，被告签字认可，后原告多次派人索要该欠款被告赵云均以无钱为由施欠不付。现被告赵云下落不明，原告遂起诉法院，要求被告赵云偿付所欠电费9009.38元，并承担本案的诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告人的陈述、原告出具的收费凭据及被告赵云在该凭据上的签字等证据在案为凭，已经开庭质证，足以采信。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，被告应偿付所欠电费。依照《电力供应与使用条例》第二十七条二款之规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效之日偿付原告阿克塞县供电公司电费9009.38元、案件受理费370元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 段 晓 明
审判员 康 秀 琴
审判员 阿尔斯坦
一九九九年九月六日
书记员 刘 燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1716号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告殷林柏，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告殷林柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告殷林柏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告殷林柏于2012年10月23日在原告下属单位借款990元，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2013年3月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。贷款到期后，殷林柏未偿还借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款990元及利息。
被告殷林柏未答辩。
经审理查明，被告殷林柏因经营需要2012年10月23日在原告下属单位借款990元，双方签订了借款合同，借款借据，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2013年10月10日。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对不按期偿还利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期之后，被告未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款990元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告殷林柏之间的借款合同属有效合同。原告未按合同约定偿还原告欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告殷林柏承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷林柏偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款990元及利息（利息从2012年10月23日起按照月利率11.45‰计算至2013年10月10日；罚息从2013年10月11日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年10月11日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷林柏负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第257号
原告：深圳集汇创艺园林景观设计有限公司，地址：深圳市南山区前海路南山花卉世界A区11号。
法定代表人：黎红清，总经理。
委托代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，居民，系该公司工作人员。
被告：汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司，地址：枣庄市山亭经济开发区黄河东路南。
法定代表人：张延平，董事长。
委托代理人：张宝营，居民。系该公司工作人员。
委托代理人：王慎青，山东法扬律师事务所律师。
原告深圳集汇创艺园林景观设计有限公司（以下简称集汇公司）与被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司（以下简称汉诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，2015年4月28日依法适用简易程序，2016年2月29日依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。原告集汇公司的委托代理人路绪成、刘丽，被告汉诺公司的委托代理人张宝营、王慎青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告集汇公司诉称：原、被告之间存在木质结构工程承包合同关系，2013年1月14日双方签订了《补充协议》，约定了双方的权利义务，原告如约履行了义务。双方在2013年1月31日前验收完毕，但被告未能按约定及时支付工程款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付工程余款104000元及相应利息（按人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年2月1日至付清余款之日）。2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告汉诺公司辩称：原告诉讼主体不适格；原告并未履行补充协议中约定的义务，涉案工程至今没有验收，该工程现存在渗水、漏水质量问题。原告诉请没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：2013年1月14日，原告集汇公司枣庄分公司与被告汉诺公司签订木质结构工程承包合同补充协议，双方经审计让利后工程总造价为1054000元，截至签订补充协议时，被告汉诺公司已经向原告集汇公司支付工程款800000元，尚欠254000元。2013年2月13日，被告汉诺公司以承兑汇票的方式向原告集汇公司支付工程款10万元，同年5月18日被告汉诺公司以承兑汇票的方式向原告集汇公司支付工程款5万元，尚欠工程款105400元。
本院所确认的上述事实，有补充协议书、转账单据、收款凭证当事人的陈述等证据在案为凭，足以认证。
本院认为：原告集汇公司枣庄分公司与被告汉诺公司签订的木制结构工程承包合同及其补充协议是双方当事人真实意思表示，且原告已经认可分公司签订的合同，合同没有违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告汉诺公司欠原告集汇公司工程款事实清楚，理应偿还，原告集汇公司要求其支付工程款的请求于法有据，本院予以支持；被告汉诺公司辩称原告施工的工程质量存在问题，但未向本院提交相关证据加以证明，应承担举证不能的责任，被告汉诺公司辩称原告诉讼主体不适格，因《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具备独立的法人资格，其民事责任由总公司承担。故被告汉诺公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳集汇创艺园林景观设计有限公司工程款105400元及利息（以105400元为计息基数，自2013年5月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1720元，由被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张兆洪
审 判 员 苏 建
人民陪审员 马洪保
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 敏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执886号
申请人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人熊永明。
成都市住房置业融资担保有限公司与熊永明追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3568号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因熊永明未履行生效法律文书所确定的义务，成都市住房置业融资担保有限公司向本院申请强制执行，执行标的为409317.63元（本金403367.63元，执行费5950元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊永明的银行存款409317.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 彭雪东
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐 文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第807号
上诉人（原审被告）陈国华。
被上诉人（原审原告）管建明。
原审被告宜兴市启源农业机械公司，住所地宜兴市宜城街道太滆路28号。
法定代表人孙建轶，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
上诉人陈国华因与被上诉人管建明、原审被告宜兴市启源农业机械公司（启源农业公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年5月26日，陈国华驾驶苏B×××××的小型客车，由宜兴市宜城街道龙潭西路工商局出来上公路由南向北行驶过公路至交警大队门口时，遇管建明驾驶的苏B×××××的小型客车沿龙潭西路由西向东直行时，因刹车不及追尾撞到前车虞威驾驶的苏B×××××小客车后，又与陈国华驾驶的苏B×××××小客车发生相撞，致三车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查认定陈国华和管建明各负事故的同等责任，虞威不负事故责任。本起事故造成管建明所有的苏B×××××小型客车修理费31630元、事故救援费450元、车辆损失评估费800元。
后因事故各方对损害赔偿未达成一致，管建明诉至法院，要求判令管建明、启源农业公司、人民保险赔偿车辆修理费31630元、事故救援费450元、车辆损失评估费800元，合计32880元。
审理中管建明对虞威在交强险财产损失限额内无过错赔偿100元放弃主张权利。
苏B×××××车的登记车主为江苏省宜兴市农业机械公司（以下简称机械公司），该车在人民保险投保了交强险。苏B×××××车的原登记车主为宜兴市水务集团有限公司（以下简称水务公司），2004年12月公车改革时，该车由陈国华向水务公司交付转让费30000元。后该车所有权在2005年7月12日变更登记至机械公司名下。机械公司在2008年11月20日工商变更登记为启源农业公司。启源农业公司否认该车为其所有，对所有权变更登记在其名下表示不知情，同时其财务上没有该车的费用支出，也从未使用该车；更不可能在2008年公司工商名称变更原公章已收缴的情形下在2014年4月以机械公司名义出具委托书为苏B×××××车办理验审手续。陈国华主张其一直系机械公司的法定代表人，向水务公司交纳转让费不排除是职务行为。陈国华对其上述主张未提供相关证据。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、修理费发票、评估费、救援停车费发票、机动车转移登记申请表、收款收据、宜兴市工商行政管理局企事业登记资料查询表、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定本起事故陈国华、管建明负同等责任，虞威不负事故责任，对该责任认定书陈国华、启源农业公司不服，要求重新作出责任认定。根据《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款：“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行”，第三十八条第一款第一项：“借道通行或者变更车道，应当遵守下列规定：让所借道路内行驶的车辆、行人优先通行”等规定，陈国华驾驶苏B×××××车从工商局出来上公路由南向北行驶过公路，即从工商局进入龙潭西路由南向北行驶，其借道通行应当让道路中的车辆优先通行，宜兴市公安局交通巡逻警察大队结合事故发生的事实作出的责任认定客观公正，法院予以确认。
苏B×××××车的登记车主为机械公司，现公司名称变更为启源农业公司，但该车在2004年12月水务公司公车改革时转让款30000元由陈国华个人交纳，并由陈国华一直使用，而陈国华主张其为机械公司的法定代表人、车辆为启源农业公司所有未提供证据，应承担举证不能的不利后果。结合购车款支付、车辆实际控制和运行支配，确认陈国华为苏B×××××车的实际车主，应对本起事故所造成的损失按责承担赔偿责任。
公民的财产权益受法律保护。管建明所有的苏B×××××车的车辆修理费31630元、事故救援费450元、车辆损失评估费800元，合计32880元应予赔付。因陈国华所有的苏B×××××车在人民保险投保了交强险，人民保险首先在交强险财产损失限额内支付1000元（预留1000元给虞威），超出部分31880元，管建明放弃虞威在交强险财产赔偿限额内的无过错赔偿100元，该款由其自行承担，其余31780元由陈国华按事故责任承担50%的赔偿责任即15890元，管建明自负15990元。据此，人民保险赔偿1000元，陈国华赔偿15890元，管建明自负15990元。启源农业公司在本案中不需要承担赔偿责任。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿管建明1000元。二、陈国华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿管建明15890元。三、驳回管建明对启源农业公司的诉讼请求。四、驳回管建明的其他诉讼请求。如果人民保险公司、陈国华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费311元由人民保险公司负担10元，陈国华负担150元，管建明负担151元。
陈国华不服原审判决，向本院提起上诉称：事故发生时，其已驶入由东向西车道，被上诉人管建明与前车相撞后撞到其车，其不应该对被上诉人管建明的损失和前车损失承担责任。请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人对其诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人管建明、原审被告启源农业公司和人民保险公司均未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据，如无其他相反证据予以推翻时应当确认其证明效力。本案中，陈国华虽称事故发生时其已完全进入由西向东车道，对本起事故没有责任，但一、二审中其均未对此提供证据证明，且即便其能证明事发时车辆已进入由西向东车道，其未让直行车辆优先行驶亦与本起事故发生具有因果关系。据此，原审法院对各方责任比例的认定，于法有据，并无不当。陈国华的相关上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人陈国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年六月五日
书记员 杨 志
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审140号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人吴雄。
被执行人秦丽花。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对吴雄、秦丽花社会抚养费征收一案于2015年9月16日作出的湘阴县征决（2015）X1172号征收决定。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1172号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人吴雄、秦丽花于2015年6月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对吴雄、秦丽花作出的湘阴县征决（2015）X1172号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1172号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1172号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴雄、秦丽花在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年五月三日
书记员 刘 娟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初212号
原告：潘洪勇。
被告：刘金良。
原告潘洪勇诉被告刘金良返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告潘洪勇于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘洪勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告潘洪勇负担。
审判员 刘晓军
二〇一七年三月十六日
书记员 韩 梅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第553号
申请执行人张志刚，男，1977年9月2日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人呼宝山，男，1965年5月25日出生，汉族，个体，住东丰县。
本院在执行（2014）梅民初字第2497号民事调解书申请执行人张志刚与被执行人呼宝山民间借贷纠纷一案中查明，法院判令被执行人呼宝山应给付申请执行人张志刚借款人民币50万元，案件受理4400元，执行费7400元。现申请执行人提供不出被执行人下落且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第2497号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 ：项礼鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执510号
申请执行人扶云海，男，1993年3月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县官。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
申请执行人扶云海与被执行人株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十九日
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第944号
原告宋某某，男，汉族，1989年1月1日出生。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张云海，男，汉族，1972年12月23日出生。
被告郭某，男，汉族，1979年4月26日出生。
本院在审理原告宋某某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告宋某某向本院提出撤回对被告郭某的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋某某负担。
代理审判员 刘玮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 门艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1848号
原告欧阳宇辉，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6638。
被告袁剑明，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××3618。
被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区。
负责人李柯。
委托代理人林水奎。
委托代理人邓郁。
原告欧阳宇辉与被告袁剑明、浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，原告申请一个月调解期。本案依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失合计9015元，被告浙商保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告浙商保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），我司仅在交强险范围内承担赔偿责任。我方不承担本案估价费用。
被告袁剑明辩称：我方对原告的维修金额有异议。
本院经审理查明：2015年7月28日，被告袁剑明驾驶的粤Y×××××号小轿车与叶伟浩驾驶的粤E×××××号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，袁剑明驾车逃逸，后被公安机关查获。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告袁剑明承担此事故的全部责任。
被告袁剑明驾驶的粤Y×××××号小轿车登记所有人为其本人，该车在被告浙商保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
叶伟浩驾驶的粤E×××××号小客车属原告所有，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、维修费8455元
2、估价费560元。上述合计9015元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告的损失，应由被告浙商保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在交强险范围内赔偿2000元。超出部分7015元，由被告袁剑明全额赔偿予原告。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失2000元予原告欧阳宇辉。
二、被告袁剑明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿道路交通事故损失7015元予原告欧阳宇辉。
三、驳回原告欧阳宇辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告袁剑明承担，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 叶晟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17952号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鹏程，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告：刘述宝，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告刘述宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人林永标到庭参加诉讼，被告刘述宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘述宝偿还借款本金294000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年10月31日为29726.97元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息、罚息为基数，均按年利率24.3%计至实际还款之日止）；2.判令刘述宝支付律师费1000元。事实和理由：2014年8月4日，刘述宝与平安银行厦门分行签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行厦门分行向刘述宝提供个人信用额度贷款。上述合同签订后，刘述宝于2016年4月20日向平安银行厦门分行贷款共计294000元，贷款利率为年利率16.2%。但刘述宝未依约足额偿还贷款本息。故平安银行厦门分行诉至本院。
刘述宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，平安银行厦门分行与刘述宝签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。且有违约事件发生时，平安银行厦门分行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于平安银行厦门分行为实现债权而支付的律师费等。上述合同签订后，平安银行厦门分行于2016年4月20日向刘述宝发放贷款294000元，借款期限至2016年7月20日。贷款利率为年利率16.2%。还款方式为净息还款。上述借款期限届满后，刘述宝未依约还款，截止至2017年5月10日，尚欠平安银行厦门分行借款本金294000元、利息、罚息、复利73368.4元。故平安银行厦门分行诉至本院。为此平安银行厦门分行支付律师费1000元。
被告刘述宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告平安银行厦门分行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、委托催收协议、申请书、面谈面签声明及贷款用途承诺书、发票等证据及当事人当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，平安银行厦门分行与刘述宝签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行厦门分行已依约提供贷款，但刘述宝未按时还款，理应承担违约责任，偿还平安银行厦门分行借款本金294000元及相应的利息、罚息、复利，同时，刘述宝还应支付平安银行厦门分行为向其主张债权而支付的律师费1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘述宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金294000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年5月10日为73368.4元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率16.2%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止）；同时支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6171元，由被告刘述宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
人民陪审员 叶青芳
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17952号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鹏程，福建闽鹭律师事务所实习律师。
被告：刘述宝，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘述宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
人民陪审员 叶青芳
二〇一七年一月六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第75号
罪犯徐远侠，男，1985年8月8日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2011年9月14日作出（2011）君刑初字第18号刑事判决，以被告人徐远侠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（本次缴纳7000元）。刑期自2010年7月8日起至2015年7月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯徐远侠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐远侠确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐远侠在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐远侠在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐远侠予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 许震鹏
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01049-1号
申请执行人：安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住太和县。
被执行人：陶友华，男，1959年5月16日生，汉族，住安徽省太和县。
阜阳市中级人民法院（2015）太民一再终字第00020号民事判决书已发生法律效力，安洪民已向本院申请执行。现查明被执行人陶友华在中国邮政储蓄银行有存款，应对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陶友华在中国农业银行11×××60账户上存款30000元予以冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 金利
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2517号
申请执行人：刘兵。
被执行人：王志超。
申请人刘兵申请执行被执行人王志超借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）寿民初第4513号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月10日向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案执行。
在执行过程中，因被执行人王志超下落不明，暂无执行能力，申请人向本院申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）寿民初第4513号民事判决书终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 张树立
二〇一五年八月六日
书记员 王敏敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特96号
申请人：中山市三星鞋业有限公司，住所地中山市小榄镇沙口泗涌路5号。
法定代表人：奉社春，经理。
委托代理人：何伟，系申请人员工。
被申请人：熊安菊，女，1983年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：汤�强，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省泸县，系被申请人的丈夫。
申请人中山市三星鞋业有限公司因与被申请人熊安菊申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的中劳人仲案字（2015）6142号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山市三星鞋业有限公司称：中山市劳动人事争议仲裁委员会认定熊安菊的工资数额有误，中山市三星鞋业有限公司已经足额支付熊安菊全部工资，并通过银行转账至熊安菊丈夫汤富强的账户上。熊安菊与其丈夫汤富强否认收取了工资已经构成不当得利。综上，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销中劳人仲案字（2015）6142号仲裁裁决。
经审查，本院认为，中山市三星鞋业�限公司诉称已支付熊安菊2015年9月、10月的工资，并通过转账至熊安菊丈夫汤富强的银行账户上，但未能提供充分证据证明该款即为熊安菊2015年9月、10月的工资，对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，中山市三星鞋业有限公司不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予�销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市三星鞋业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市三星鞋业有限公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗丹薇
第2页共3页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02314号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人曾盾，该行行长。
被执行人杜勇。
被执行人周礼。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杜勇、周礼金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第4456号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杜勇、周礼至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜勇、周礼银行存款人民币190万元，或扣留、提取其收入人民币190万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年五月十九日
书记员 罗琼
浙江省三门县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2041号
申请执行人：王利华，女，1975年9月29日出生，住浙江省三门县。
被执行人：李敢，男，1984年9月21日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王利华与被执行人李敢民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初02168号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月19日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十七日
代书记员 郑 东
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执93-2号
申请执行人姚岗，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿，住所地荣县保华镇玉皇观村1组。
法定代表人李权忠。
本院依据荣县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）荣民一初字第817号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人经济补偿金和养老保险损失172446.64元，并承担申请执行费2487元。但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿应支付申请执行人姚岗的职工工伤一次性待遇57493.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月二十日
书记员 虞健秋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执334号
申请执行人覃长忠，男，1934年6月20日出生，土家族，农民，住所地湖北省宜恩县，
申请执行人覃长明，男，1949年9月14日出生，土家族，居民，住所地湖北省恩施市，
申请执行人覃汉庭，男，1946年6月8日出生，土家族，居民，住所地湖北省宜恩县，
被执行人黄宁，男，2000年5月16日出生，汉族，学生，住所地福建省仙游县，
被执行人黄雄波，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人黄尾金，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人覃长忠、覃长明、覃汉庭与被执行人黄宁、黄雄波、黄尾金机动车交通事故责任事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3971号民事判决，于2017年1月16号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人赔偿款人民币67720.6元，并对案外人王镇煌、王世平、林莺金赔偿款中的110000元负连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄宁、黄雄波、黄尾金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄宁、黄雄波、黄尾金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3971号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执334号申请执行人覃长忠，男，1934年6月20日出生，土家族，农民，住所地湖北省宜恩县，申请执行人覃长明，男，1949年9月14日出生，土家族，居民，住所地湖北省恩施市，申请执行人覃汉庭，男，1946年6月8日出生，土家族，居民，住所地湖北省宜恩县，被执行人黄宁，男，2000年5月16日出生，汉族，学生，住所地福建省仙游县，被执行人黄雄波，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，被执行人黄尾金，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，本院在执行申请执行人覃长忠、覃长明、覃汉庭与被执行人黄宁、黄雄波、黄尾金机动车交通事故责任事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3971号民事判决，于2017年1月16号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人赔偿款人民币67720.6元，并对案外人王镇煌、王世平、林莺金赔偿款中的110000元负连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄宁、黄雄波、黄尾金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄宁、黄雄波、黄尾金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第3971号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年六月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第399号
申请人阮耀增，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人阮耀增因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3171元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人阮耀增的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3171元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2437号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。
法定代表人：顾武标。
委托代理人：胡颖燕。
被告：丁敦维。
被告：丁仁元。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（以下简称东源公司）与被告丁敦维、丁仁元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员丁澍淼适用小额诉讼程序审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告丁敦维、丁仁元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源公司起诉称：原告自2004年12月18日至2014年4月30日期间受托为明港公寓小区提供物业服务，并签订了物业管理服务委托合同。根据合同约定，明港公寓多层住宅的收费标准是：2013年之前综合服务费为0.3元／平方米／月，2013年之后综合服务费为0.5元／平方米／月；日常维修费均为1.5元／平方米／年。被告系明港公寓5幢301室房屋业主，房屋面积为119.94平方米。根据合同约定，逾期未支付的业主按应交纳额的日千分之二的比例加收滞纳金。原告认为，缴纳物业管理费用是业主的基本义务，个别业主的欠费行为最终损害的是小区全体业主的利益，为督促业主主动缴费，原告以通知和上门催费等形式多次催讨，但被告至今未缴纳应缴的综合服务费和日常维修费。现原告起诉要求被告支付2010年1月1日至2014年4月30日的物业管理综合服务费2255元、日常维修费780元、滞纳金2556元，合计5590元。庭审中，原告变更诉讼请求如下：被告支付2010年1月1日至2014年4月30日的物业管理综合服务费2251元、日常维修费780元、滞纳金1885.8元，合计4916.8元。
原告东源公司向本院提供以下证据：1.《明港公寓物业管理服务委托合同》3份、北仑区大碶街道明港公寓业主委员会情况说明1份，拟证明2010年1月1日至2014年4月30日原告对明港公寓小区提供物业服务及双方对权利、义务、收费标准、违约责任等进行约定的事实；2.查档证明1份，拟证明两被告系明港公寓5幢301室房屋业主及房屋面积的事实；3.催告函及其快递单各1份，拟证明原告催讨相关费用的事实。
被告丁敦维、丁仁元未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因两被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据之间相互印证，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2009年7月31日、2012年1月1日、2013年1月1日，原告与北仑区大碶街道学苑社区明港公寓业主委员会分别签订物业服务合同一份，约定：原告对明港公寓小区提供物业服务；服务期限分别为2008年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日。该小区多层住宅综合服务费分别为0.3元／平方米／月、0.3元／平方米／月、0.5元／平方米／月，日常维修费均为1.50元／平方米／年；合同均约定物业管理服务费每半年缴纳一次，业主未付清物业费的，原告可以从逾期之日起按应交纳额的日千分之二加收滞纳金。2012年1月1日至2012年12月31日和2014年1月1日至2014年4月30日期间，原告未与北仑区大碶街道学苑社区明港公寓业主委员会签订物业管理服务合同，但实际提供了物业服务，分别参照2011年1月1日、2013年1月1日签订的合同执行，2014年1月1日至2014年4月30日期间的日常维修费仍由东源公司收取。两被告系该小区5幢301室房屋业主，房屋建筑面积为119.94平方米，该房屋系多层住宅。2010年1月1日至2014年4月30日的物业管理综合服务费、日常维修费，经原告催讨，被告至今未缴纳。
本院认为：原告与北仑区大碶街道学苑社区明港公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效。两被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，两被告理应按约支付2010年1月1日至2014年4月30日期间的综合服务费2251元及日常维修费780元。被告逾期不付已构成违约，原告有权按合同约定收取相应的滞纳金。现原告要求被告按欠款额的每年20%支付滞纳金，且计算滞纳金的时间低于两被告实际逾期支付的时间，本院予以准许。原告诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁敦维、丁仁元应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司2010年1月1日至2014年4月30日的物业管理综合服务费2251元、日常维修费780元、滞纳金1885.8元，合计4916.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁敦维、丁仁元共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年六月十六日
代书记员 王 琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9196号
罪犯曾志勇，男，1962年12月11日�生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2015年5月5日作出（2015）庐刑初字第46号刑事判决，认定曾志勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元，责令退赔各被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯曾志勇到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾志勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯对原审判决的罚金及退赔被害人损失至今未履行。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾志勇在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原审判决的财产性判项至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾志勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1681号
原告：甘肃省贫困地区科技劳务服务中心。
法定代表人：丁某某，该中心主任。
委托诉讼代理人：郭某某，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：王政强，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：解某某，男，汉族，1967年4月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃省贫困地区科技劳务服务中心与被告解某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘肃省贫困地区科技劳务服务中心向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2012年3月15日签订的《甘肃省贫困地区科技劳务服务中心资产承包经营合同》；2.判令被告支付租费245516.67元，滞纳金25956元，合计271472.67元；3.判令被告立即离开承租场地，将租赁物交付原告。事实和理由：2012年3月15日，原、被告签订《甘肃省贫困地区科技劳务服务中心资产承包经营合同》，约定原告将自己所有位于榆中县来紫堡乡冯家湾村的资产承包给被告，由被告进行休闲农业、特色养殖、精品蔬菜等经营，承包期限为十年，自2012年4月1日起至2022年3月31日止，年租金为72100元。被告承租经营后，自2013年起就开始陆续拖欠租金。2016年双方经核算，被告累计欠原告租金181400元。此后，被告向原告支付了20000元租金，剩余161400元至今未付。时至今日，被告又欠2016年4月8日至今的租金未付。
解某某辩称，租金数额与实际不符，该减免的危房租费没有减免，而且原告没有提供能够经营的条件。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原、被告签订《甘肃省贫困地区科技劳务服务中心资产承包经营合同》，约定原告将自己所有位于榆中县来紫堡乡冯家湾村的资产承包给被告，由被告进行休闲农业、特色养殖、精品蔬菜等经营，承包期限为十年，自2012年4月1日起至2022年3月31日止，年租金为72100元。2016年4月8日，原、被告双方签订《清缴欠款协议》，双方认可被告共欠租金18.14万元，被告承诺按期还款否则双方无条件终止合同。之后，被告向原告支付了20000元租金，剩余161400元至今未付。
本院认为，原告与被告解某某之间签订的《甘肃省贫困地区科技劳务服务中心资产承包经营合同》系双方合同当事人真实的意思表示，该《承包经营合同》真实有效，本院对其效力予以认定。双方约定原告将其所有的场地、房屋出租给被告使用，被告按期交纳租金，其实质是一份租赁合同。被告在使用租赁物期间，未能按双方合同及2016年4月8日签订的《清缴欠款协议》按期向租赁方交付租金，已经构成合同违约，原告作为租赁方有权依据合同约定解除租赁合同，故本院对原告要求解除双方签订的《甘肃省贫困地区科技劳务服务中心资产承包经营合同》的诉讼请求予以支持；2016年4月8日原、被告签订的《清缴欠款协议》中认定被告欠付租金为18.14万元，其中第四项约定2016年7月20日前交62100元，其备注该租费期间为2016年4月1日至2017年3月31日，故该《清缴欠款协议》确定的欠款时间截止日期应当为2017年3月31日，即18.14万元欠款已经计算至2017年3月31日的经营期间，减去原告认可被告已经支付的2万元租费，截止原告起诉之日，被告实际尚欠原告租金为（181400-20000）+72100÷12×3=179425元。原告主张的滞纳金由于双方2016年4月8日签订的《清缴欠款协议》已经对2012年3月15日签订的《承包经营合同》付款时间及金额作出了变更，且新的协议明确约定如果被告没有按任意一期履行交款义务则原告有权终止合同，原告在被告未按期交款的情形下未及时终止双方租赁合同，对自行扩大损失的部分无权向合同相对方进行主张，故本院对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求不予支持；原告请求被告离开承租场地将租赁物交付原告系租赁合同解除后的应有之意，本院予以支持。被告辩称原告没有提供经营条件导致其无法正常经营，庭审中被告承认在其承租范围内原告并未进行施工，是其他单位在园区外施工导致其无法正常经营，故本院对被告该辩解理由不予采信。
综上所述，原、被告之间形成合法的租赁合同关系，原告作为租赁方有权依据双方合同向承租方被告请求支付租金。在被告未能按期支付租金的前提下，原告解除租赁合同符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除甘肃省贫困地区科技劳务服务中心与解某某于2012年3月15日签订的《甘肃省贫困地区科技劳务服务中心资产承包经营合同》；
二、解某某于本判决生效之日起十日内支付甘肃省贫困地区科技劳务服务中心场地租赁费179425元；
三、解某某于本判决生效之日起十日内向甘肃省贫困地区科技劳务服务中心退还租赁场地。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，解某某负担1775元，甘肃省贫困地区科技劳务服务中心负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁晓峰
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1513号
原告：孙专江，男，1964年出生。
委托诉讼代理人：李萍，河南隆翔律师事务所律师。
被告：白建波，男，45岁。
被告：闫振红，男，44岁。
二被告共同委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。
被告：郑清全，男，1982年出生。
原告孙专江与被告白建波、闫振红、郑清全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告孙专江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还原告加油款93300元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我在新野县城西环路经营一家加油站，三被告共同经营一家抽沙场，2007年、2008年时，三被告在我这里加油，经算账还拖欠我加油款93300元，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，民事起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告……”。本案中，原告以白建波、闫振红、郑清全为被告诉至本院，但却无法提供郑清全准确的送达地址，应依法对郑清全公告送达，在本院指定的期间内，原告拒不交纳公告费用，导致相关法律文书无法送达，应视为本案缺乏明确的被告，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙专江的起诉。
案件受理费2130，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 猛
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1831号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行副行长。
被告：李向党，男，1979年1月25日出生，汉族，住。
被告：黄迎，女，1981年3月5日出生，汉族，住宁乡市沙田。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李向党、黄迎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童泳翔到庭参加了诉讼，被告李向党、黄迎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告李向党、黄迎共同偿还原告行贷款本金200000元，利息488.75元（利息算至2016年6月30日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计200488.75元；2、请求依法判令所列被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告李向党、黄迎系夫妻关系，两人于2014年6月25日与原告行巷子口支行签订（1801025800）最高额借字（2014）第00000736号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定被告李向党、黄迎向原告行借款200000元，借款期限自2014年6月25日至2017年6月25日，利率为月利率6.375‰，按月支付利息。2015年6月24日，原告向被告履行了《最高额借款合同》约定的发放贷款的义务。被告在履行还款付息义务的时候仅将利息支付至2016年6月23日止，且未能在借款到期日还清本息。经原告催收无果，故提起诉讼。
被告李向党、黄迎未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交的原告营业执照、被告身份证、被告结婚证、福祥便民卡业务专用凭证、最高额借款合同、共同借款人承诺书，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法均予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告李向党、黄迎向原告公司下属巷子口支行出具《共同借款人承诺书》一份，载明被告李向党、黄迎因种植需向原告公司下属巷子口支行借款20万元，推荐李向党作为代表到原告公司下属巷子口支行办理借款手续。后被告李向党与原告公司下属巷子口支行签订《最高额借款合同》，合同约定被告李向党向原告借款200000元，自2014年6月25日至2017年6月25日止可循环使用原告行200000元贷款。2015年6月24日，原告行向被告履行了发放贷款200000元的义务，双方约定借款期限12个月，借款利息为年利率7.65%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款后，被告李向党将借款利息支付至2016年6月23日止，本金及剩余利息一直未偿还。上述借款经原告催要未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与被告李向党签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告黄迎为该笔借款的共同借款人。原告按照合同约定，于2015年6月24日向两被告发放贷款200000元，两被告逾期未偿还该笔贷款，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定贷款利率为年利率7.65%，逾期部分在基础部分上加收50%，经本院核算200000元借款自2016年6月23日至2016年6月30日止，共计产生利息488.75元（200000元×6.375‰÷30×1+200000元×6.375‰×1.5÷30×7），故对原告要求两被告偿还借款利息488.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向党、黄迎于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告李向党、黄迎于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2016年6月30日前的借款利息488.75元，后段利息按照月利率9.562‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告李向党、黄迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一八年四月十日
书记员 赵守杰
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执684号
申请执行人王哲碧，女，汉族，1980年10月21日生，住河津市河津中学家属楼。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地:广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，总经理。
申请执行人王哲碧与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年4月12日作出（2017）晋0882民初419号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王哲碧于2017年7月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司的存款（到期、预期收益）100000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年八月四日
书记员 柴 冲
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更215号
罪犯魏巍，男，1986年7月2日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）东中法刑一初字第298号刑事附带民事判决，以被告人魏巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，与同案犯共同赔偿被害人共计39485.08元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）粤刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日裁定对罪犯魏巍减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本院于2016年3月30日裁定对罪犯魏巍减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯魏巍在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯魏巍服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，（2014）深中法刑执字第1558号刑事裁定书载明罪犯魏巍已履行民事赔偿义务，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯魏巍服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯魏巍减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2022年9月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓茳天
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1046号
原告：巴拉提·阿贝布勒，男，1969年11月24日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市，公民身份号码：xxx。
被告：刘磊，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：xxxx。
原告巴拉提·阿贝布勒与被告刘磊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴拉提·阿贝布勒到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巴拉提·阿贝布勒向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年4月10日签订的《土地承包合同》；2、被告支付原告违约金10000元；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订一份《土地承包合同》，原告将位于乌苏市古尔图镇牧业五队25亩耕地承包给被告，承包期限于2016年4月10日至2018年4月10日，合同到期后由原告收回土地。承包期间的农资补贴、土地补贴、棉花补贴、保险费用等均由被告向政府缴纳承包费后享受。原告认为被告侵害原告的权益诉至法院。
被告刘磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告签订《土地转包合同书》，原告将其位于乌苏市古尔图镇牧业五队的25亩耕地承包给被告，期限为2016年4月10日至2018年12月10日，约定：被告只需向政府缴纳该25亩土地的提留等费用，不向原告另行支付承包费。原告与被告签订该合同时，原告无财力和精力投入该土地，又不愿25亩土地撂荒，故免费将土地承包给被告种植。合同签订后，该25亩土地一直由被告种植。被告按照合同约定缴纳土地提留款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
本案中，2016年4月10日，原告自愿将其位于乌苏市古尔图镇牧业五队的25亩耕地承包给被告。上述事实，有双方土地承包合同书为证，本院依法予以确认。合同签订后，被告按合同约定履行向政府缴纳提留的义务，且原告并未举证2016年4月10日原、被告签订的《土地转包合同书》存在《合同法》规定的合同无效的情形，故原告的各项诉讼主张，无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告巴拉提?阿贝布勒的诉讼请求。
案件受理费50元，投递费234元，合计284元，由原告巴拉提?阿贝布勒负担（原告已交费用284元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘贵翔
人民陪审员 苏比亘
人民陪审员 齐建伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金 花
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1702号
申请执行人瑞安市金星光商务酒店有限公司与被执行人许礼冲确认合同无效纠纷一案，（2017）浙0381民初12723号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市金星光商务酒店有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许礼冲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1702号案件执行完毕。
二〇一八年二月十三日