黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1610号
原告:崔某女，1995年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告：李某男，2016年1月28日生，汉族，学龄前儿童，住黑龙江省延寿县。
法定代理人：崔某女，1995年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县（系李杨母亲）。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告：宋某某女，1968年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告：李某甲1961年10月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：哈尔滨泰信商贸有限公司（统一社会信用代码9123012930117010X4）,住所地黑龙江省延寿县延寿镇东同庆街153号。
法定代表人：吕某某，总经理。
委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。
被告：延寿县天鹰装饰（统一社会信用代码92230129MA192AN1XG），住所地黑龙江省延寿县。
经营者：王某某男，1982年8月14日生，汉族，延寿县天鹰装饰业主，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人:王某甲男，1981年4月25日生，汉族，延寿县天鹰装饰员工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告：李某乙男，1956年2月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：延寿县正大家电修理安装中心（统一社会信用代码92230129MA191H5F3Q），住所地黑龙江省延寿县北东风路。
经营者：梁某某男，1962年11月18日生，汉族，延寿县正大家电修理安装中心业主，住黑龙江省延寿县。
原告崔某、李某、宋某某、李某甲与被告哈尔滨泰信商贸有限公司、延寿县天鹰装饰、李某乙、延寿县正大家电修理安装中心触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、李某、宋某某、李某甲的委托诉讼代理人王金娟、被告哈尔滨泰信商贸有限公司法定代表人吕某某及委托诉讼代理人尹伊艨、被告延寿县天鹰装饰经营者王某某及委托诉讼代理人王某甲、高旭、被告李某乙、被告延寿县正大家电修理安装中心经营者梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某、李某、宋某某、李某甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金514720元、丧葬费22018元、被扶养人生活费154232、50元、鉴定费13000元，合计703970、50元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，延寿县正大家电修理安装中心指派职工李洪冬为哈尔滨泰信商贸有限公司安装空调风机，施工地点为工程尚未竣工的延寿县金鼎饭店。李洪冬在安装空调风机接线过程中，电焊工李某乙、延寿县天鹰装饰经营者王某某及其他雇员木工、瓦工和电工也来到现场进行施工。李洪冬在安装空调风机接线时被电击，从施工梯子上跌落，经抢救无效死亡。李洪冬的死亡原因经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴[2016]病鉴字第121号司法鉴定意见书鉴定“李洪冬系生前双手受电流作用导致心跳骤停死亡”。吕某某证实施工的房屋尚未竣工，电盘线路没有通电，李洪冬施工中也同样是在无电状态下施工。哈尔滨泰信商贸有限公司作为发包方让单独分包的电焊工、延寿县天鹰装饰的木工、瓦工等工种现场交叉作业，现场电线祼露，却不派人现场管理和监工，现场施工的电焊工和木工、瓦工用电工作，导致李洪冬触电身亡。对李洪冬造成的损害，各方推诿而不予赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”及“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十二条“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应承担连带赔偿责任。原告系李洪冬的第一顺序继承人，分别系其父母、配偶和儿子，李洪冬死亡时被抚养人未满一周岁。李洪冬系延寿县正大家电修理安装中心的职工。根据“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十七、第二十八、第二十九条之规定，被告应连带赔偿原告死亡赔偿金25736元/年X20年=514720元，丧葬费44036元/年÷2=22018元，被扶养人生活费为18145元/年X17年÷2=154232、50元，鉴定费13000元，上述合计703970、50元。
哈尔滨泰信商贸有限公司辩称：哈尔滨泰信商贸有限公司与延寿县正大家电修理安装中心系加工承揽关系。定作人哈尔滨泰信商贸有限公司既没有现场管理和监工的约定义务，也没有相应的法定义务。延寿县正大家电修理安装中心雇佣的李洪冬在完成工作过程中造成自身损害的，定作人哈尔滨泰信商贸有限公司依据《人身损害赔偿司法解释》第十条规定，不承担赔偿责任。承揽人延寿县正大家电修理安装中心与死者李洪冬是雇佣关系，李洪冬家属崔某已经通过仲裁取得了60余万元的赔偿，也获得了3万元的保险理赔，受害人家属已经得到充分合理的赔偿。哈尔滨泰信商贸有限公司没有任何侵权行为，李洪冬在安装空调时哈尔滨泰信商贸有限公司也不存在任何过错，不应承担侵权责任。
延寿县天鹰装饰辩称：原告主体不适格，李某作为无行为人，需由原告法定代理人提起诉讼。此外，当时延寿县天鹰装饰在事发当日并无电工在现场进行操作，没有动过任何线路，因本案李洪冬与延寿县正大家电修理安装中心属于雇佣劳务关系，根据《人身损害赔偿司法解释》第十一条规定，原告只能向雇主或者侵权人主张权利，不能分别起诉，现原告已通过其他司法途径向延寿县正大家电修理安装中心主张权利并获得足额赔偿，无权再向我方主张任何赔偿。此外安装空调及调试使用的是380伏电，除此之外其余所有工种均使用220伏电，380伏和220伏使用的是完全不同的线路，所以李洪冬的死亡系自身错误操作被380伏电击死亡，与其余人没有关系。
李某乙辩称：李某乙与工人都在洪福村修井，当时李某乙并不在场。
延寿县正大家电修理安装中心（以下简称正大安装中心）辩称：一、李洪冬系第三人侵权致死，与正大安装中心无关，不承担侵权赔偿责任。李洪冬生前系正大安装中心职工，其具备安装服务工程师工作证，在证书的有效期内受正大安装中心指派为哈尔滨泰信商贸有限公司安装空调。李洪冬在工作过程中遵守安全操作规程，自觉使用绝缘设备，自身已经尽到安全注意义务。李洪冬的死亡是现场施工的工人将电源通电，致李洪冬电击死亡。现场施工的被告在不能证明自己的行为与李洪冬的死亡结果无因果关系的情况下，均应承担损害赔偿责任。二、正大安装中心已经按照工伤保险条例的规定与原告达成了工伤赔偿协议。事故发生后，原告已经就李洪冬死亡的赔偿向延寿县劳动人事仲裁委员会提起仲裁。经调解，正大安装中心已经与原告达成调解协议，正大安装中心赔偿各项死亡赔偿金60万元，60万元赔偿款中有30万元现金，另外30万元以房顶帐，并已发生法律效力。为此，正大安装中心不应对李洪冬的死亡进行二次赔偿。在本案中，正大安装中心无过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。哈尔滨泰信商贸有限公司与正大安装中心签订承揽合同,由正大安装中心为延寿县金鼎饭店安装空调风机。李洪冬系正大安装中心员工，受正大安装中心指派到延寿县金鼎饭店安装空调风机。李洪冬在工作过程中被电击身亡，其死亡原因经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定为“被鉴定人李洪冬系生前双手受电流作用致心跳骤停死亡”。李洪冬爱人崔某与正大安装中心于2016年9月22日经延寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，达成了调解协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔某、李某、宋某某、李某甲主张由哈尔滨泰信商贸有限公司、延寿县天鹰装饰、李某乙、正大安装中心对李洪冬死亡承担连带赔偿责任，应举示相关证据证明哈尔滨泰信商贸有限公司、延寿县天鹰装饰、李某乙、正大安装中心对李洪冬的死亡存在共同侵权行为。
综上所述，崔某、李某、宋某某、李某甲主张由哈尔滨泰信商贸有限公司、延寿县天鹰装饰、李某乙、正大安装中心对李洪冬死亡承担连带赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回崔某、李某、宋某某、李某甲的诉讼请求。
案件受理费10840元，减半收取计5420元，由崔某、李某、宋某某、李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王文阁
二〇一七年七月二十一日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇