wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖�省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第04194号
原告贺棚（曾用名贺鹏），男，汉族，1966年2月18日出生。
委托代理人赵美珍，湖南森力律师事务所律师。
被告李龑，男，汉族，1971年6月14日出生。
被告黄纪艺，女，汉族，1975年12月8日出生。
原告贺棚诉被告李龑、黄纪艺合同纠纷一案，原告贺棚于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员李龙挺担任审判长、人民陪审员张勤、刘新金参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告贺棚的委托代理人赵美珍到庭参加诉讼，被告李龑、黄纪艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺棚诉称，2011年12月1日，经原、被告协商，由原告出资25万元，在三个月时间内，由被告出面帮�晓红（小名马姐）调入邵东教育局，成为教育局正式编制的工作人员，如果三个月内未办成此事，被告则全额退款。该事实有被告李龑亲笔出具的收条为凭。现三个月期限早过，被告未能办成上述约定之事，又不退还收取的25万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：两被告共同退还人民币25万元。
被告李龑、黄纪艺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告贺棚于2011年12月1日向被告李龑支付25万元现金。当日，被告李龑出具《收条》，内容为：“今收到贺鹏交来人民币现金250000.00元（贰拾伍万元整），用于为马姐办理到邵东县教育局工作，具有正式编制，为期三个月，如未办好，则全额退款。收款人李龑，2011年12月1日。”后来被告李龑未能在三个月内让“马姐”进入邵东县教育局工作，并具有正式编制，至今未退还原告贺棚25万元。另查明，被告李龑与黄纪艺系夫妻关系。经公安机关同意，贺鹏变更为贺棚。
以上事实有《收条》、《湖南省公民主项信息变更、更正证明》、公民信息检索单、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、被告李龑出具的收条上的交款人是“贺鹏”，由于公安机关出具证明“贺鹏”变更为“贺棚”，故原告是本案适格主体，原告贺棚与被告李龑构成委托合同关系。二、委托事项是让“马姐”进入邵东县教育局工作，具有正式编制，违反了录用公务员的强制性规定，委托合同应属无效，被告李龑应返还原告25万元。三、被告黄纪艺与李龑系夫妻关系，因上述债务系非法债务，原告无证据证明被告李龑将25万元用于家庭共同生活，故被告黄纪艺不应对上述债务承担连带清偿责任。四、被告李龑、黄纪艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国公务员法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李龑在本判决生效之日起10日内返还原告贺棚人民币25万元；
二、驳回原告贺棚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告李龑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘新金
二〇一四年二月十七日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公务员法》
第二十一条录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。
第二十五条录用公务员，必须在规定的编制限额内，并有相应的职位空缺。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执509号
申请执行人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司。
法定代表人郑春。
被执行人成都维多利贸易有限公司。
法定代表人万黎。
被执行人成都大汉仓农业发展有限责任公司。
法定代表人何涛。
被执行人何涛。
被执行人成都阳关种苗有限公司。
被执行人谭维丽。
被执行人刘文雪。
被执行人四川澳兵融资担保有限公司。
法定代表人：文素。
成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司申请执行成都大汉仓农业发展有限责任公司、何涛、谭维丽、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、四川奥浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）川0107民初553号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的为人民币5766216元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月4日将何涛位于成都市武侯区科学路小区甲区X栋X单元X层XXX号房屋（权XXXX）；将谭维丽位于成都市武侯区二环路南三段XX号XX单元XX层XX号房屋（权XXXXX）；将成都阳光种苗有限公司位于成都市高新区科园三路XX号XX栋XX层XX号房屋（权XXXXX）；将刘文雪位于成都市青羊区文武路XX号XX栋XX层房屋（权XXXXX）；将刘文雪位于成都市锦江区净居寺路20号XX栋XX单元X层X号房屋（权XXXXX）；将何涛、谭维丽位于成都市高新区神仙树南路X号X栋XX单元XX层XX号房屋（权XXXXX）予以查封。查封期限为三年。因上述房产均为轮候查封暂无法处置且被执行人无其它财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司发现被执行人成都大汉仓农业发展有限责任公司、何涛、谭维丽、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、四川奥浜融资担保有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）川0107民初553号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年七月三日
书记员 何海龙
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00213号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月17日被高邮市公安局取保候审。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日14时许，被告人王某饮酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，从高邮市车逻镇太丰村五组其亲戚家中出发，经车逻镇区、老淮江线，由南向北行驶至文游南路高邮中学对面路口处，与由西向东步行的被害人芦瑞红发生碰撞。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某在该事故中负主要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送王某血液中检测出乙醇含量为168.2mg／100ml。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人芦瑞红人民币500元并取得了谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人芦瑞红的陈述，证人杨某、范某和的证言，高邮市公安局出具的110受理单、查获经过、事故现场图、事故认定书、现场照片、现场勘验检查笔录、车辆照片、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，血样提取登记表、抽血录像光盘，驾驶证、行驶证，协议书、谅解书、收条，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立。对辩护人提出的被告人系初犯、坦白、赔偿等合理辩护意见本院已依法予以采纳。
被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈海云
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初4245号
原告：林金辉，男，1972年2月17日出生，汉族，住永安市。
被告：林红玉，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林金辉与被告林红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金辉到庭参加诉讼，被告林红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金辉向本院提出诉讼请求：1.判令林红玉偿还林金辉借款本金35,000元，支付利息45,500元(从2013年5月1日暂计算至2017年9月1日止，35,000元×2.5%×52个月﹦45,500元），本息合计80,500元，并继续按月利率2%支付利息从2017年10月24日起至实际还清借款为止；2.由林红玉承担诉讼费。事实和理由：林红玉因资金周转需要于2009年7月28日向林金辉借款35,000元，按月利率2.5%计息，并向林金辉出具借条一份，借款后，林红玉仅支付部分借款利息，其余本息均未归还。经林金辉催讨未果，特提起诉讼。
林红玉未作答辩。
林金辉围绕诉讼请求依法提交了：身份证复印件一份、借条原件一份等证据材料。林红玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院依法进行审查，对林金辉所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月28日，林红玉向林金辉借款35,000元，出具借条一份，载明：“今有林红玉因资金周转向林金辉借款人民币（35000元）叁万伍仟元正。月息2分5，每月利息875元”。林红玉在借款人处签名捺印。借款后，林红玉支付利息至2013年4月，2013年5月1日后，林红玉未再还本付息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。林红玉向林金辉借款，有借条及当事人的陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方当事人未约定还款期限，林金辉可以随时向林红玉主张在合理期限内偿还借款的权利，林红玉在林金辉主张债权后对所欠的债务应承担偿还借款的民事责任。林金辉主张林红玉偿还借款本金35,000元，于法有据，应予支持。林金辉主张林红玉按月利率2.5%支付借款利息的诉请，该请求与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定不符，超过年利率24%部分不予支持。林红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林红玉应于本判决生效后十日内偿还给林金辉借款本金35,000元，支付利息36,400元(从2013年5月1日计算至2017年9月1日止，共52个月，35,000元×2%×52个月﹦36,400元），本息合计71,400元;并继续支付以借款本金35,000元为基数，从2017年10月24日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,813元，减半收取906.5元,由林金辉负担114元，由林红玉792.5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢永泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 翁琳芳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第38号
罪犯钱智和，男，1990年12月5日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2009年9月18日作出（2009）石刑初字第89号刑事判决，认定被告人钱智和犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年10月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱智和准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月20日起至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡桃执字第453号
申请人王书杰，无业。
被执行人王洪录，衡水市衡美公司退休职工。
本院（2009）衡桃西民二初字第145号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。经查：王荣伏与王洪录系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人王洪录、王荣伏在银行的存款七万六千元。
二、如银行存款不足本裁定第一条金额，则查封、扣押
被执行人相当数额的财产变价抵偿。
审判员 孙新卷
二〇一〇年八月十二日
书记员 王少珍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3544号
罪犯李素仙，女，1968年12月19日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月十六日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍刑一初字第49号刑事判决，以被告人李素仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年七月二十四日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑三终字第80号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李素仙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李素仙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李素仙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李素仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李素仙减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3544号
罪犯吴继，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年12月14日作出了（2005）潍刑二初字第54号刑事判决，以被告人吴继犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月5日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；济宁市中级人民法院分别于2010年7月20日、2012年1月15日、2013年7月25日各对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吴继在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴继在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴继在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴继减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2021年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00974号
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。
负责人付中东，该支行行长。
委托代理人许志宏，该行职员。
委托代理人张凯华，该行职员。
被告王艳。
被告陈琥。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行与被告王艳、陈琥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人许志宏、张凯华到庭参加了诉讼。被告王艳、陈琥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司新沂支行诉称：2006年8月16日，被告王艳、陈琥因购房需要，在我行办理了个人住房贷款7万元，期限至2016年8月16日。被告陈芳以其购买的位于新沂市沂铁花苑X号楼X单元XXX室房产作抵押，办理了正式的抵押登记。至2014年9月16日，被告王艳、陈琥已经实际违约30期，连续违约24期。请求法院判令被告王艳、陈琥偿还原告借款本金32179.67元及利息4038.61元（计算至2014年9月16日，以后利息仍需清偿），我行对位抵押房产享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、个人住房贷款凭证、他项权证书等证据等作为证据。
被告王艳、陈琥未答辩，未举证。
本院认为，被告王艳、陈琥在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2006年5月24日，被告王艳与徐州新华瑞房地产投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告王艳购买徐州新华瑞房地产投资有限公司开发建设的“沂铁花苑”X号楼X单元XXX室住房一套，价款为117539元，签订合同时首付47539元，余款7万元办理银行按揭贷款。
2006年7月24日，原告与被告王艳、陈琥及徐州新华瑞房地产投资有限公司签订了一份《个人购房借款合同》，合同约定：被告王艳、陈琥向原告借款7万元购买“沂铁花苑”X号楼X单元XXX室住房，期限120个月，月利率为4.7925‰，逾期上浮40%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，按月还款数额为762.88元。徐州新华瑞房地产投资有限公司作为保证人承担阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人免除保证责任。该合同第十条规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用。当日，原告与被告王艳、陈琥签订了一份《徐州市房地产抵押合同》，被告王艳、陈琥以其购买的“沂铁花苑”X号楼X单元XXX室住房抵押给原告。2006年7月31日，该抵押的房屋在新沂市房产局办理了房产抵押登记。
2006年8月15日，原告按约定将贷款7万元汇入被告王艳指定的徐州新华瑞房地产投资有限公司的账户。借款后，被告王艳、陈琥经常违约，至2014年9月16日，被告王艳、陈琥已累计违约30期，连续违约24期，欠原告借款本金32179.67元及利息4038.61元。经原告催要无果，遂引起诉讼。
本院认为：原告与被告王艳、陈琥签订的《个人购房借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。
原告依照约定向被告王艳、陈琥支付了借款7万元，原告履行了借款合同的贷款发放义务，被告王艳、陈琥应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还原告借款，但至2014年9月16日，被告王艳、陈琥已累计拖欠30期、连续违约24期，系被告违约，原告根据合同约定解除合同，并要求被告王艳、陈琥偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王艳、陈琥以其所购房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，原告据此享有抵押权。被告王艳陈琥多次违约未偿还原告借款本息，原告要求实现抵押权的条件已成就，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、陈琥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新沂支行借款本金32179.67元及利息4038.61元（计算至2014年9月16日，以后利息按合同约定继续计算至实际给付之日）。
二、若被告王艳、陈琥在上述期限内未履行全部还款义务，原告中国工商银行股份有限公司新沂支行有权对被告王艳、陈琥所抵押的新沂市“沂铁花苑”X号楼X单元XXX室房产享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告王艳、陈琥共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 周依青
人民陪审员 陈为礼
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 浩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01破申1号
申请人：延边平野实业有限公司。住所：吉林省延吉市河南街光化路166号。
法定代表人：刘思成，该公司总经理。
委托代理人：张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被申请人：吉林省开发建设投资公司。住所：吉林省长春市
朝阳区西安大路58号吉发广场A座506室。
法定代表人：刘少敏。
本院在审查申请人延边平野实业有限公司申请被申请人吉林省开发建设投资公司破产清算一案中，申请人于2017年3月8日向本院请求撤回对吉林省开发建设投资公司的破产清算申请。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请，故申请人撤回对被申请人的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人延边平野实业有限公司撤回对被申请人吉林省开发建设投资公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙召银
代理审判员 徐 俊
代理审判员 聂 莹
二〇一七年三月九日
书 记 员 马金丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9109号
原告:陈敏。
委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：舒礼平。
原告陈敏与被告舒礼平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈敏委托诉讼代理人龙华江到庭参加了诉讼。被告舒礼平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10022元并以10022元为基数，以月利率1.5%支付利息至借款付清之日止。事实与理由：2014年9月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款月利率为1.5%，借款期限从2014年9月2日至2015年9月1日止。合同还对违约责任、提前还款、债权转让、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了出借义务，被告确认收到了借款。被告应按照约定如期还款，但从2015年6月1日起，被告开始违约未履行还款义务。
被告舒礼平未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年9月2日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借30000元，月利率1.5%，按月付息，到期还本，借款期限从2014年9月2日至2015年9月1日。合同还约定，被告用东风雪铁龙川AM53**车辆为上述债务提供抵押。2014年9月2日该车辆办理了抵押登记。签订合同当日，原告向被告支付了借款30000元。同日，被告向原告出具收据，载明已收到原告支付的借款30000元。
庭审中，原告称被告已归还19978元本金，现尚余借款本金10022元未归还。被告已支付利息至2015年5月31日，原告要求被告从2015年6月1日起支付利息。
以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、委托划款确认书、收据、交通银行网上转账电子回执、机动车登记证书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与被告之间的借款合同关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应当按约向原告还本付息。被告未按约足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金10022元并从2015年6月1日起按年利率18%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒礼平自本判决生效之日起十日内向原告陈敏归还借款本金10022元，并以未归还本金为基数，从2015年6月1日起至本息付清之日止，按年利率18%支付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告舒礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 赖武梨
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 陈麒麟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张晓霜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初475号
原告：赵晓华，男，汉族，1977年9月12日出生，住石家庄市。
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告赵晓华与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年4月28日原告赵晓华与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分05单元4127号商铺出售给原告赵晓华所有。合同签订后，原告赵晓华缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告赵晓华对涉案房屋的物权申报，为维护原告赵晓华的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分05单元（即祥云国际商业南区西段一区沿河外二街二层14号4铺）过户给原告赵晓华；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告赵晓华逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币27.59元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告赵晓华与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告赵晓华并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告赵晓华主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告赵晓华要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告赵晓华主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告赵晓华不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告赵晓华的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵晓华的起诉。
案件受理费80元，退还原告赵晓华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王正文
审判员 王秀华
审判员 孟维山
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初475号原告：赵晓华，男，汉族，1977年9月12日出生，住石家庄市。被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告赵晓华与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2014年4月28日原告赵晓华与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分05单元4127号商铺出售给原告赵晓华所有。合同签订后，原告赵晓华缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告赵晓华对涉案房屋的物权申报，为维护原告赵晓华的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际商住区地下商业部分05单元（即祥云国际商业南区西段一区沿河外二街二层14号4铺）过户给原告赵晓华；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告赵晓华逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币27.59元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告赵晓华与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告赵晓华并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告赵晓华主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告赵晓华要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告赵晓华主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告赵晓华不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告赵晓华的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵晓华的起诉。案件受理费80元，退还原告赵晓华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王正文审判员  王秀华审判员  孟维山二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初226号
原告李亚彬，男，1977年4月26日出生，满族，突泉县人，个体，现住内蒙古突泉县。
委托代理人张彦丽，内蒙古德彦律师事务所律师。
被告孙军，男，1945年8月28日出生，汉族，突泉县人，无职业，现住内蒙古突泉县。
本院在审理原告李亚彬诉被告孙军农业承包合同纠纷一案中，原告李亚彬于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚彬的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚彬撤回起诉。
案件受理费3，250.00元，减半后收取1，625.00元由原告李亚彬负担。
审判员 鲍利民
二〇一六年三月十五日
书记员 车兵兵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申24号
再审申请人（一审被告）：邓岳，男，1970年11月26日出生，汉族，个体经营者，住营口市西市区。
被申请人（一审原告）：营口京华电子文化商场有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人李明，系该公司董事长。
再审申请人邓岳因与被申请人营口京华电子文化商场有限公司租赁合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）站民二初字第00216号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓岳申请再审称：一是关于第二期租金数额及交付时间问题认定事实错误。二是合同解除条件成立，应当准予解除。综上，原判认定事实和适用法律均存在明显错误，请求撤销原判，依法进入再审。
本院认为，再审申请人邓岳与被申请人营口京华电子文化商场有限公司系租赁关系，应当按照约定履行各自的义务。合同约定2014年1月15日至2015年1月14日的场地及设施使用费是人民币100500元，2015年1月15日至2016年1月14日的场地及设施使用费是人民币100500元。现已到2015年租赁费期限，再审申请人应按约定给付该年的租赁费。再审申请人因经营不好而要求解除合同没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人邓岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓岳的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨学然
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第929号
原告中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称农行思南支行），住所地：思南县思唐镇城北街10号。
负责人黄仁璋，男，1965年12月10日出生，汉族，住铜仁市解放路**号，系该支行行长。
委托代理人郑成华，男，1964年11月30日出生，苗族，住思南县思唐镇城北街28附4附*号，系该支行客户经理。
委托代理人李仕彪，男，1970年10月10日出生，苗族，住思南县思唐镇城东街***号，系该支行风险经理。
被告袁玉芳，女，1979年8月16日出生，苗族，思南县三道水乡人民政府职工，住思南县某某镇某某街358号。
原告农行思南支行诉被告袁玉芳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行思南支行的委托代理人郑某某、李某某及被告袁玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行思南支行诉称：被告袁玉芳于2009年5月13日向原告申请贷记卡一张，卡号为：6228370025776733，信用额度5000元。从2011年起，被告陆续出现透支。信用卡到期后，原告一直催收未果。现要求：判令被告归还原告信用卡本息13043.75元及以后产生的利息（庭审中，原告将该诉讼请求变更为判令被告偿还原告本金5000元及利息，利息按日息万分之五计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告农行思南支行及其委托代理人为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1、经营许可证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，用以证明原告方具有金融资质的事实。
2、信用卡申请表、贷记卡合约、贷记卡个人情况证明书、调查审查审批表、个人信用报告各一份，用以证明被告在原告处办理信用卡的事实。
3、流水清单一份，用以证明被告消费的次数、金额及计费情况的事实。
4、金穗信用卡债务催收通知书五份，用以证明原告因找不到原告而通过被告单位催收过的事实。
被告袁玉芳辩称：我办理贷记卡的时间、卡号及自2011年起陆续透支5000元至今未还都是事实。原告的职工郑某某在塘头追问过我两次，但我没有签字，当时我说只还本金，他说可以。我现在只愿意偿还本金，不同意偿还利息。
被告袁玉芳未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，对原告农行思南支行提供的所有证据，被告均无异议。
本院审查认为：对原告农行思南支行提供的前述证据，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，且被告无异议，予以认定，作为定案依据。
经审理，本院认定下列案件事实：2009年5月13日，被告袁玉芳于向原告农行思南支行申请贷记卡一张。2009年5月20日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”经审核后，原告农行思南支行向被告袁玉芳发放了贷记卡一张，卡号为：6228370025776733，信用额度为5000元。从2009年6月4日至2009年8月2日期间，被告袁玉芳用该贷记卡陆续透支共计5000元。经原告农行思南支行多次催收，被告袁玉芳至今未按约定予以偿还。
本院认为：原告农行思南支行作为获得中国人民银行发放贷款资质的金融机构，与被告袁玉芳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效。被告袁玉芳用原告农行思南支行向其发放的贷记卡陆续透支5000元至今未还，属违约行为，依法应当按约定偿还透支的5000元及利息，故对原告农行思南支行要求被告袁玉芳偿还人民币5000元，并支付按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁玉芳在本判决生效之日起30日内偿还原告农行思南支行人民币5000元及利息（利息按日利率万分之五标准计算，从2009年8月3日起计算至偿清之日止）。
本案受理费120元，由被告袁玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法申请强制执行。
审 判 长 张炳潭
审 判 员 周宗荣
人民陪审员 刘仁易
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王奕民
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第01051号
原告马德宇。
原告何敏。
共同委托代理人王宇明，湖北太胜律师事务所律师。
被告柳学胜。
委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
原告马德宇、何敏与被告柳学胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2014年5月23日公开开庭进行审理，原告马德宇、何敏共同委托代理人王宇明、被告柳学胜及其委托代理人黄勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告三人2012年各投资20万元合伙开办黄梅县佳浩洗涤厂（下称佳浩洗涤厂），2014年1月4日三人结算后散伙，由被告柳学胜全面接管佳浩洗涤厂并继续经营。同时对被告收购原投资份额的价格进行了约定，2014年1月28日前，被告收购二原告投资份额的价格为人均7万元，并承担合伙期间共同债务5万元，共计19万元。2014年1月28日之后的收购价格确定为人均20万元，合计40万元，加合伙债务5万元，共计45万元。协议签订后，被告仅于2014年2月15日分别向两原告支付4万元，2014年1月30日向原告何敏支付3万元，实际共付款11万元。此后再未付款。要求法院判决被告支付二原告欠款34万元并承担诉讼费用�
原告为支持自己的诉讼请求，向本院举出了2014年1月4日二原告与被告签订的退伙协议书，证明两原告原来享有原佳浩洗涤厂的股份份额，被告未按散伙协议约定的时间还款，就应按约定支付二原告34万元。
被告辩称，与二原告合伙开办佳浩洗涤厂属实，后二原告不愿干，委托我找人转让，最后我自己接手。签订退伙协议书时，欠二原告共19万元，我先后向二原告支付了11万元，只欠8万元。协议第三条约定显失公平，被告向何敏支付3万元时已过约定还款时间，何敏无异议。故被告只能向原告支付欠款8万元。被告未向本院举证。
被告对原告证据真实性无异议，对其证明目的有异议。认为协议第三条约定显失公平，签订退伙协议时，佳浩洗涤厂的净资产14万元，被告已支付11万元给二原告。
依据当事人举证，质证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：二原告�被告三人2012年各投资20万元合伙开办黄梅县佳浩洗涤厂，经营期间佳浩洗涤厂向原告何敏借款5万元。2014年1月4日三人结算后散伙，并签订退伙协议书，被告柳学胜以14万元的价格收购二原告所有的股份，向二原告各支付7万元，同时向原告何敏清偿借款5万元。约定同月15日前付款10万元（两原告各5万元），余款9万元于同月28日前付清。逾期未到帐，甲方自愿按二原告合伙时出资额收购二原告所有的股份。2014年1月15日，被告柳学胜偿还原告马德宇、何敏各4万元，2104年1月30日，被告柳学胜偿还原告何敏3万元。
本院认为，原告马德宇、何敏与被告柳学胜签订的退伙协议书，双方对其真实性均无异议。双方约定，被告柳学胜以14万元的价格收购二原告所有的股份，向二原告各支付7万元，同时向原告何敏清偿借款5万元。约定2014年1月15日前支付10万元，2014年1月28日前付清。被告柳学胜于2014年1月15日向二原告各支付4万元后，于2014年1月30日再向原告何敏支付3万元，被告柳学胜履行了部分合同义务，尚欠原告8万元未付，事实清楚，证据充分。双方约定，逾期未到帐，甲方自愿按二原告合伙时出资额收购二原告所有的股份。现被告提出该约定显失公平，请求法院予以调整。本院认为，原、被告的约定过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告欠原告19万元的合伙债务，在约定的时间内已清偿8万元，逾期两天又清偿了3万元，下欠8万元未清偿，未给原告造成过大的损失，原告仅以被告部分欠款未按时还款即提出34万元的诉讼请求，明显违反法律规定，因双方存在的是欠款关系，被告应按银行同期贷款利率向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合�法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定判决如下：
由被告柳学胜在判决生效后五日内支付原告马德宇人民币30000元，支付原告何敏人民币50000元。并从2014年1月28日开始按中国人民银行同期贷款利率计息。
逾期未履行上述给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案诉讼费6400元，由原告马德宇负担2345元，原告何敏负担2155元，被告柳学胜负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审判员 张月明
二〇一四年六月三日
书记员 赵 凯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6391号
上诉人（原审原告）：张援民，男，1961年4月29日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张书安，男，1965年6月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市交通运输局城郊公路养护处，住所地邯郸市107国道北张庄。
法定代表人：魏朝林，该处处长。
委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
上诉人张援民因与被上诉人邯郸市交通运输局城郊公路养护处劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张援民的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）冀0402民初777号民事判决书；2、请求判令被上诉人与上诉人补签书面的无固定期限劳动合同3、请求判令被上诉人因未与上诉人签订书面劳动合同而应向上诉人每月支付二倍工资的差额共计20460元；4、请求判令被上诉人赔偿上诉人因未办理社会养老保险造成的损失133920元5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，被上诉人称在2014年6月便口头通知上诉人解除劳动关系，但被上诉人并没有相应的证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原审法院据此认定上诉人与被上诉人之间已解除劳动关系，属事实认定不清，并认定上诉人对劳动关系的存续负有举证责任，属适用法律错误。其次，一审法院认定上诉人主张的二倍工资差额已过诉讼时效没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。故上诉人主张的二倍工资差额不存在超过诉讼时效的情形。最后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原审法院以上诉人未达到退休年龄，且无证据证明社保经办机构不能补办为由驳回了上诉人的请求，若等到上诉人到了退休年龄，势必导致超过诉讼时效，而且，用人单位从未办理过社会保险，社保经办机构不能补办已成既定事实。原审法院据此判决，势必损害劳动者等弱势群体的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清、赔偿计算错误，特请求二审法院依法改判。
邯郸市交通运输局城郊公路养护处答辩称，同一审答辩意见，上诉人主张的补签无固定期限劳动合同的请求已超时效。上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。
张援民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告与原告补签书面的无固定期限劳动合同；2、请求判令被告因未与原告签订书面劳动合同而应向原告每月支付二倍工资的差额共计20460元；3、请求判令被告赔偿原告因未办理社会养老保险造成的损失133920元；4、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1996年1月25日被告给原告发放工作证，原告从事公路养护工作，原、被告双方一直未签订书面劳动合同。2016年8月原告张援民向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2017年1月6日邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案（2016）055号仲裁裁决书，裁决驳回张援民的全部仲裁请求。原告张援民不服此仲裁裁决书，提起诉讼，诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告辩称已于2014年6月与原告解除劳动劳动，原告未提交2014年6月份之后双方仍存在劳动关系的证据，故原告主张被告与其签订无固定期限的劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张要求被告支付二倍工资差额共计20460元的诉请，原告该项请求已超过诉讼时效，且未提交相关证据，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案中，原告未达到法定退休年龄，且无证据证明社保机构不能补办，故对原告主张的未办理社会养老保险造成的损失133920元的诉讼请求不予支持。
依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，遂判决：驳回原告张援民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张援民负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且均对一审认定的事实均没有异议。张援民陈述其工作至2015年2月17日。本案其他事实与一审认定一致。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，其请求应当在法律规定的时限内提出。本案中，张援民与邯郸市交通运输局城郊公路养护处之间未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。邯郸市交通运输局城郊公路养护处辞退张援民之日即为事实劳动关系终止之日，张援民应在终止劳动关系后一年内就争议事项向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，即使按二审时张援民陈述的其工作至2015年2月17日，至2016年8月申请劳动仲裁也超过了一年的仲裁时效，故其请求补签劳动合同和二倍工资差额依法不予支持；关于要求赔偿社会保险的损失，因无证据证明社保机构不能补办，该请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本院不予支持。综上所述，张援民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张援民承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 子 勇
审判员 马 静
审判员 陈志明二〇一七年十二月五日
书记员 樊 书 卓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6391号上诉人（原审原告）：张援民，男，1961年4月29日出生，汉族，现住邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张书安，男，1965年6月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：邯郸市交通运输局城郊公路养护处，住所地邯郸市107国道北张庄。法定代表人：魏朝林，该处处长。委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。上诉人张援民因与被上诉人邯郸市交通运输局城郊公路养护处劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张援民的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）冀0402民初777号民事判决书；2、请求判令被上诉人与上诉人补签书面的无固定期限劳动合同3、请求判令被上诉人因未与上诉人签订书面劳动合同而应向上诉人每月支付二倍工资的差额共计20460元；4、请求判令被上诉人赔偿上诉人因未办理社会养老保险造成的损失133920元5、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，被上诉人称在2014年6月便口头通知上诉人解除劳动关系，但被上诉人并没有相应的证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原审法院据此认定上诉人与被上诉人之间已解除劳动关系，属事实认定不清，并认定上诉人对劳动关系的存续负有举证责任，属适用法律错误。其次，一审法院认定上诉人主张的二倍工资差额已过诉讼时效没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”，（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。故上诉人主张的二倍工资差额不存在超过诉讼时效的情形。最后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原审法院以上诉人未达到退休年龄，且无证据证明社保经办机构不能补办为由驳回了上诉人的请求，若等到上诉人到了退休年龄，势必导致超过诉讼时效，而且，用人单位从未办理过社会保险，社保经办机构不能补办已成既定事实。原审法院据此判决，势必损害劳动者等弱势群体的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清、赔偿计算错误，特请求二审法院依法改判。邯郸市交通运输局城郊公路养护处答辩称，同一审答辩意见，上诉人主张的补签无固定期限劳动合同的请求已超时效。上诉理由不成立，请求驳回上诉、维持原判。张援民向一审法院起诉请求：1、请求判令被告与原告补签书面的无固定期限劳动合同；2、请求判令被告因未与原告签订书面劳动合同而应向原告每月支付二倍工资的差额共计20460元；3、请求判令被告赔偿原告因未办理社会养老保险造成的损失133920元；4、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年1月25日被告给原告发放工作证，原告从事公路养护工作，原、被告双方一直未签订书面劳动合同。2016年8月原告张援民向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2017年1月6日邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案（2016）055号仲裁裁决书，裁决驳回张援民的全部仲裁请求。原告张援民不服此仲裁裁决书，提起诉讼，诉至法院，诉请如前。一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但应当认定原、被告之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告辩称已于2014年6月与原告解除劳动劳动，原告未提交2014年6月份之后双方仍存在劳动关系的证据，故原告主张被告与其签订无固定期限的劳动合同的诉讼请求，不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告主张要求被告支付二倍工资差额共计20460元的诉请，原告该项请求已超过诉讼时效，且未提交相关证据，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案中，原告未达到法定退休年龄，且无证据证明社保机构不能补办，故对原告主张的未办理社会养老保险造成的损失133920元的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，遂判决：驳回原告张援民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张援民负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且均对一审认定的事实均没有异议。张援民陈述其工作至2015年2月17日。本案其他事实与一审认定一致。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，其请求应当在法律规定的时限内提出。本案中，张援民与邯郸市交通运输局城郊公路养护处之间未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。邯郸市交通运输局城郊公路养护处辞退张援民之日即为事实劳动关系终止之日，张援民应在终止劳动关系后一年内就争议事项向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，即使按二审时张援民陈述的其工作至2015年2月17日，至2016年8月申请劳动仲裁也超过了一年的仲裁时效，故其请求补签劳动合同和二倍工资差额依法不予支持；关于要求赔偿社会保险的损失，因无证据证明社保机构不能补办，该请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本院不予支持。综上所述，张援民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张援民承担。本判决为终审判决。审判长 段     子     勇审判员 马           静审判员 陈志明二〇一七年十二月五日书记员 樊     书     卓
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00735号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人尤某某，男。2012年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，次日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）620号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年10月8日17时10分许，被告人尤某某酒后驾驶陕号小型轿车沿本市星火路由南向北行驶至自强西路路口时，被交警莲湖大队民警拦住检查。经检测，尤某某的血醇浓度为193.79mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中无异议，并有公�机关受案登记表、立案决定书、抓获经过证明、现场照片、被告人尤某某供述与辩解、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（2012）第0624号血醇检验报告、被告人尤某某户籍证明、机动车驾驶证、陕号车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人尤某某的犯罪事实及罪名成立。唯，被告人认罪态度好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如�服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一二年十一月九日
书 记 员 杨 欢
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第497号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人邓某，因本案于2015年6月16日被取保候审。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月11日20时30余分，被告人邓某在六盘水市钟山区凤凰新区花园路的“火焰山”烧烤店饮酒后，驾驶贵BNXX**号轿车沿花园路行使，因观察不足，致使其所驾驶车辆与停靠在道路旁边停车线内的贵BVXX**号车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经血检鉴定，被告人邓某血液内酒精含量为129mg／100ml。案发后，被告人邓某已协议赔偿贵BVXX**号车车主范某某人民币600.00元。
另查明，经委托社区调查评估，被告人邓某居住社区同意接收其为社区矫正对象。
公诉机关认为，被告人邓某归案后如实供述其醉酒后驾驶机动车辆上路行驶肇事的事实。且有查获经过，证人证言，鉴定文书，刑事照片，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书及谅解书，社区调查评估函，讯问视频光盘，户籍证明，被告人邓某的供述等证据证实。建议以危险驾驶罪对被告人邓某在拘役2个月至4个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人邓某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年七月六日
书记员 保鹏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1988号
原告：史民工，男，1969年10月11日生，汉族，石家庄市藁城区人。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：王国平，男，1968年6月1日生，汉族，住深州市。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：藁城区欢运汽车运输队。
被告：衡水衡泽货物运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：石家庄市长安区正东街**号。
负责人：杨建利，该公司经理。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告史民工诉被告王国平、藁城区欢运汽车运输队（以下简称：欢运运输队）、衡水衡泽货物运输有限公司（以下简称：衡泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史民工委托代理人王建明，被告王国平委托代理人李彦涛，被告人保财险公司委托代理人郭保栋到庭参加了诉讼，被告欢运运输队、衡泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史民工向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各种损失68092.04元。事实和理由：2017年3月23日3时许，被告王国平驾驶冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车在307线与定魏线交叉路口处，与芦文才驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂货车相撞，造成我受伤，部分沙子进入石津河渠，大桥护栏、交通设施、电线及双车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定：王国平负全部责任。经查，王国平驾驶的车辆在人保财险公司投保有交强险和商业三者险。
被告王国平辩称，我的车投有保险，原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告人保财险公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××号在我司投有交强险1份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。同意按照法律规定和保险合同约定赔偿原告合理合法损失。我司不承担本案诉讼费等间接损失。
被告欢运运输队、衡泽公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2017年3月23日3时许，被告王国平驾驶冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车，沿307线由西向东行驶至定魏线路口时，与由南向北行驶芦文才驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂货车相撞，造成芦文才及乘坐冀Ａ×××××号的原告史民工受伤，部分沙子进入石津河渠，大桥护栏、交通设施、电线及双车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安交通管理大队于2017年3月30日出具藁公交认字[2017]第50224号《道路交通事故认定书》，认定王国平负此事故的全部责任，芦文才、史民工无责任。二、被告王国平驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××号半挂货车，实际车主系被告王国平，事故发生时冀Ａ×××××号车登记在被告欢运运输队名下，冀Ｔ×××××号车登记在被告衡泽公司名下，冀Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保交强险1份和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告被送往石家庄市藁城××西医结合医院急诊，后转入河北医科大学第三医院自2017年3月23日至4月15日住院23天，花医疗费68092.04元。出院诊断：1、胸12椎体压缩骨折；2、胸腰部血肿；3、左肺挫伤。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。原告主张住院期间的医疗费68092.04元，被告方无异议，本院支持。此项损失被告人保财险公司应在交强险责任限额内及所承保的商业三者险范围内承担。原告的损失已由被告人保财险公司承担，对本案中的诉讼请求，被告王国平、欢运运输队、衡泽公司不承担赔偿责任。被告欢运运输队、衡泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后五日内赔偿原告史民工医疗费损失68092.04元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费751元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩胜男
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初134号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙安安，男，1976年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉新佳伟业物资有限公司法定代表人，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人王吉龙，湖北忠三律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人孙安安犯故意毁坏财物罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人孙安安及其辩护人王吉龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：武汉新佳伟业物资有限公司（以下简称新佳伟业公司）和武汉祥和瑞商贸有限公司（以下简称祥和瑞公司）存在房屋租赁纠纷，被告人孙安安系新佳伟业公司法定代表人。2015年9月28日，新佳伟业公司诉祥和瑞公司房屋租赁合同纠纷一案在本院立案，诉争房屋位于本市江岸区沿江大道159号时代广场1号楼33、33A层，案件经过本院一审，武汉市中级人民法院二审，于2017年1月19日生效。
2016年11月19日8时许，上述房屋租赁合同纠纷正在二审期间，被告人孙安安得知诉争房屋正在进行装修时，带领十余名男子至该处，不顾被害单位武汉华宝炫宇酒店管理有限公司（以下简称华宝炫宇公司）工作人员阻止，持铁锤将正在装修的房屋墙体砸毁，后逃离现场。经鉴定，被毁损的墙壁经济损失为人民币32,116元。
2016年12月17日20时许，被告人孙安安再次带领十余名男子，采用上述同样的方式，将正在装修的房屋墙体砸毁。华宝炫宇公司工作人员报警，公安人员赶至现场将被告人孙安安抓获归案。经鉴定，被毁损的墙壁经济损失为人民币34,277元。
案发后，被告人孙安安及其家属与被害单位华宝炫宇公司自愿达成调解协议，由孙安安的家属自愿代为赔偿被害单位华宝炫宇公司各项经济损失共计人民币280,000元，该款项已给付。被害单位华宝炫宇公司出具了谅解书，并表示不再追究孙安安有关民事和刑事责任。
被告人孙安安的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实无异议。本案事出有因，是因“一房两租”民事纠纷才导致本案，被告人孙安安系坦白、初犯，自愿认罪并已赔偿了被害人经济损失，希望法庭对被告人孙安安从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人孙安安及其辩护人王吉龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位华宝炫宇公司的报案材料、闵某的陈述；证人潘某、周某、李某、熊某等人的证言；被砸墙体照片；关于被砸墙体的价格认定结论书；聊天记录截图；租赁合同、民事判决书；辨认笔录、检查笔录；华宝炫宇公司委托付款函、谅解书、汉口银行转账凭证；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人孙安安的供述；监控视频、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙安安故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人孙安安犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙安安归案后如实交代犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人孙安安及其家属能积极赔偿被害单位的经济损失；且在本院审理期间，被告人孙安安能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人孙安安的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙安安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 麒
二〇一八年二月九日
书记员 祝先豪
速录员 王 舸
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00074号
原告李金明，男。
被告宋育宏，男。
本院在审理原告李金明与被告宋育宏买卖合同纠纷一案中，原告李金明于2014年5月28日以双方私下协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金明申请撤回对被告宋育宏的起诉，该撤诉申请是原告真实意思表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金明撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，原告李金明自愿承担。
审判员 王涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 马军
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初2697号
原告：界首市惠联商贸有限公司。注册号341282000051572（1-1）。
法定代表人：刘春丽，该公司经理。
被告：界首市商业投资有限公司。统一社会信用代码91341282325485894C。
法定代表人：杨建坤，该公司董事长。
原告界首市惠联商贸有限公司诉被告界首市商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告界首市惠联商贸有限公司的法定代表人刘春丽、被告界首市商业投资有限公司的法定代表人杨建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首市惠联商贸有限公司诉称：2015年至2016年期间，被告从原告处购买电脑8台，其中5台的电脑款已支付给原告、1台的电脑销售发票在被告处尚未完成报帐手续，还有两台的电脑款被告未付，经原告多次催要，被告以其本单位工作人员已将款领走为由拒绝支付。原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付两台电脑款7200元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的基本情况；2、票号为“№03755002”、“№03767557”的增值税普通发票复印件两张，以证明被告欠原告电脑款7200元。
被告界首市商业投资有限公司辩称：原告诉称的电脑款7200元，年初已由我公司财务科报帐，由我公司的原副总经理卜海啸将款领走，我公司已完成了支付，原告应当向卜海啸要款。
被告界首市商业投资有限公司没有向本院提交证据。
原告提交的以上证据，被告质证时不持异议，经庭审核实，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告界首市商业投资有限公司因工作需要，多次从原告界首市惠联商贸有限公司处购买电脑。其中，2015年10月22日、2015年12月3日两次向原告购买的电脑计两台，均系戴尔牌V3800型台式电脑，计款7200元，已由原告为被告出具了增值税普通发票，货款7200元被告至今未向原告支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立。被告购买原告的两台电脑，应及时支付货款。被告辩称已将货款支付给被告公司的原副总经理，但原告未能领取该货款，被告有关已完成货款支付的理由不成立，被告仍应向原告支付货款。原告诉请被告支付货款7200元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告界首市商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告界首市惠联商贸有限公司货款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋 楠
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2310号
原告张某，女。
被告范某某，男。
原告张某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由本院审判员杨兴华适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张某、被告范某某及其委托代理人宋杰夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年9月13日，被告向我丈夫借款2万元，2014年1月6日我丈夫意外身亡，经我无数次催要，被告迟迟不还，特诉至法院要求被告归还借款2万元。
被告范某某辩称：被告和原告丈夫互有借贷关系，2008年5月，王宗杰向被告借款5万元，9月份被告向王宗杰借款2万元，从数额上来说，王宗杰债务远远超过他的债权，被告考虑原告丈夫已死亡，双方协商意见是互相放弃，原告当时称5万元借条需要和王宗杰姐姐核实，把5万元借条拿走了，被告以为双方不再说这个事情了，没想到原告又拿着借条起诉了；借条是2008年9月份打的，王宗杰2014年去世，已经超过了诉讼时效，不受法律保护，综上请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告张某提交的证据有：结婚证1份、死亡证明书1份、欠条1份，证明原告与王宗杰系夫妻关系，王宗杰已死亡，被告向王宗杰借款的事实；原被告通话录音1份，证明被告说给我1万元让我撤诉，印证我的陈述。
被告范某某提交的证据有：通话录音1份，证明5万元借条原告拿走了。
就原告张某提交的证据，被告范某某质证如下：证据无异议，但是欠条是王宗杰先借范某某5万元，后范某某向王宗杰要钱，王宗杰说各要各的账，范某某才出了一个条；按照民事诉讼证据规定，双方调解时对某种事实的认可，不能作为不利的证据使用。
就被告范某某提交的证据，原告张某质证如下：通话录音属实，我的意见我也说清楚了，5万元是办事的钱，不是借贷关系。
就上述证据的真实性，原被告双方均无异议，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2008年9月13日，被告范某某出具借条1份，记明“今有范某某借王宗杰现金贰万元整（20000元）挖机款”。
2010年1月26日，原告张某与王宗杰登记结婚。2014年1月6日，王宗杰去世。对上述借条中的款项，被告未予偿还，原告诉至本院。
另查明：被告范某某称王宗杰曾向其借款5万元，王宗杰去世后，与原告张某协商债务互相放弃。张某称5万元是办事的费用，并非借贷关系，事情办成没有不知道。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。本案中被告范某某向王宗杰出具借条，王宗杰与范某某间成立合法的民间借贷关系，对该款范某某未予偿还，后王宗杰去世，该笔借款系王宗杰所遗留的个人合法财产，即遗产。
《继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。王宗杰去世之时原告张某系其妻子，故张某系王宗杰合法的第一顺序继承人之一，对王宗杰的遗产有合法的继承权，对上述借款范某某至今未予偿还，张某要求范某某偿还，符合法律规定，本院予以支持，范某某应向张某偿还借款2万元。
被告范某某辩称王宗杰曾向其借款，后双方协商债务互相放弃，对此本院认为本次庭审中除个人陈述外，范某某并未提供其它证据证明其与王宗杰间存在民间借贷关系，对其所称的5万元，张某称系办事费用，并非借贷关系，也即原被告双方就该笔费用的基础关系存在根本性争议，故范某某以此作为抵消王宗杰债权的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，范某某可就该事项另行主张权利。
被告范某某辩称该笔借款超过诉讼时效，对此本院认为《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中范某某出具的该借款，并未约定还款时间，依据上述规定，原告张某可以随时主张权利，张某的起诉，并未超过诉讼时效，范某某的该抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十五日内向原告张某偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半征收150元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江�瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3701号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人华滨集团有限公司等：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人华滨集团有限公司等合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2220号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华滨集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3701号案件执行完毕。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第940号罪犯高健，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。广西壮族自治区蒙山县人民法院于2013年10月16日作出了（2013）蒙刑初字第48号刑事判决，以被告人高健犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年12月20日起至2019年3月19日止），并处罚金人民币500万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯高健在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子，为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯高健在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯高健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。由于罪犯高健2014年被评为监狱级改造积极分子，获得了奖励分84.4分，并且积极交纳罚金2万元，因此，本院在广西壮族自治区钟山监狱提请减刑十一个月的幅度内适当增加减刑幅度一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯高健减去有期徒刑一年。（刑期自2012年12月20日起至2018年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1265号
罪犯孙端红，男，1963年3月27日出生，河南省沈丘县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年12月30日作出(2013)鄂张湾刑初字第00295号刑事判决，认定被告人孙端红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。被告人孙端红不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2014年6月12日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00057号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙端红在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙端红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙端红减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1953号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人邹昌苗，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省龙岩市新罗区。
永安市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）永刑初字第157号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人邹昌苗尚欠罚金2000元。执行中，向被执行人邹昌苗发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人邹昌苗纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永刑初字第157号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨清湖
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第837号
原告鲍承华。
被告张婷。
本院在审理原告鲍承华与被告张婷民间借贷纠纷一案中，原告鲍承华于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍承华自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲍承华撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取。
审判员 赵玉山
二〇一五年五月二十五日
书记员 郝允珊
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第83号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人祝胜刚，农业户口。
被申请执行人杜金仙，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）020号征收社会抚养费决定，于2014年9月24日向本院申请执行被申请执行人祝胜刚、杜金仙社会抚养费40000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人祝胜刚、杜金仙1988年登记结婚，于1999年8月13日计划内生育一男孩，又于2013年7月14日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年2月17日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）020号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人祝胜刚、杜金仙征收社会抚养费50000元整，决定书于2014年2月17日送达。被申请执行人祝胜刚、杜金仙尚欠40000元未履行，被申请执行人祝胜刚、杜金仙既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）020号对被申请执行人祝胜刚、杜金仙征收社会抚养费40000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年九月二十四日
代书记员 王 佳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2363号
上诉人（原审被告）：湖北汇能置业投资有限公司。住所地：蕲春县蕲春大道***号。
法定代表人：胡荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：万隆，湖北享迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:游胜超，男，1965年9月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
上诉人湖北汇能置业投资有限公司(以下简称�能置业公司)因与被上诉人游胜超民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇能置业公司上诉请求：一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:一审判决内容超出游胜超诉讼请求，游胜超诉请的是偿还借款本金10000000元，并支付借款利息3200000元（利息自借款之日起按照月利率2%计算至2017年5月31日止，后期利息顺延）,而一审判决汇能置业公司承担利息是从2016年1月27日起按月利率20‰计付至偿清之日止,按照该方式计算至2017年5月31日,利息为3228493.15元,认定汇能置业公司多承担借款利息28493.15元，超出审理范围。
游胜超辩称:其在一审起诉请求是利息自借款之日起按照月利�2%计算至2017年5月31日止，后期利息顺延。一审判决适用法律正确,请求维持原判。
游胜超向一审法院起诉请求：判令汇能置业公司偿还游胜超借款本金10000000元，并支付借款利息3200000元（利息自借款之日起按照月利率2%计算至2017年5月31日止，后期利息顺延）；汇能置业公司承担诉讼费、保全费用。
一审法院认定事实：2016年元月26日，汇能置业公司因年底支付“中天国际”房地产项目农民工工资缺乏资金，经蕲春县委、县政府协调，汇能置业公司向游胜超借款10000000元，用于发放农民工工资。游胜超、汇能置业公司签订借款协议，协议约定借款金额为10000000元、借款时间为2个月、借款利率为月利率25‰。协议约定游胜超将上述借款资金通过银行转账直接打入蕲春县建设局会计张亚鹏予以监管。协议还约定如汇能置业公司未能按期还款，除支付正常利息外，另需按欠款额的30%向游胜超支付违约金。后汇能置业公司未偿还借款本金及利息。
一审法院认为:合法借贷关系受法律保护。游胜超、汇能置业公司签订借款协议后，游胜超按协议约定将借款转入汇能置业公司指定账户，双方借贷关系成立，汇能置业公司应按协议约定按期偿还借款本息。汇能置业公司未按协议约定时间偿付借款本息，应承担本案的民事责任。双方在借款协议约定借款利率为月利率25‰，同时还约定如汇能置业公司未能按期还款，除支持正常利息外，另需按欠款额的30%向游胜超支付违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总�超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”游胜超在庭审中要求按借款利率按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。经开庭调解，双方不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：湖北汇能置业投资有限公司于判决生效之日起10日偿还游胜超借款本金10000000元，并承担利息，利息从2016年1月27日起按月利率20‰计付至偿清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决是否超出审理范围。游胜超在一审起诉请求为:汇能置业公司偿还游胜超借款本金10000000元，并支付借款利息3200000元（利息自借款之日起按照月利率2%计算至2017年5月31日止，后期利息顺延），一审根据本案查明的事实判决湖北汇能置业投资有限公司于判决生效之日起10日偿还游胜超借款本金10000000元，并承担利息，利息从2016年1月27日起按月利率20‰计付至偿清之日止。故汇能置业公司主张一审判决违反法定程序超范围审理的理由不能成立，应予驳回。综上,汇能置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人汇能置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 俊
审判员 张 瑾
审判员 邱爱兵
二〇一七年十二月六日
书记员 彭 聪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初119号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人白某，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月20日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。2016年9月5日被本院决定逮捕，现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年6月1日13时许，肖某在庆阳市西峰区凤凰路遇见被告人白某便向白索要欠款，白推脱。当日16时许，白某带肖某来到西峰区安定西路圣鼎国际步行街“皇家豪门”KTV娱乐。期间二人发生口角，白某对肖某拳打脚踢，致肖受伤。肖前往庆阳市人民医院治疗，并电话联系白某要求处理此事，白即驾车来到医院门前，在车上取出一把砍刀，在肖右上臂猛砍一刀，致肖某右臂桡神经损伤、右上臂皮肤软组织裂伤，经鉴定，属轻伤二级。指控被告人白某的行为构成故意伤害罪，公诉机关提供了相应的证据，建议对被告人白某在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人白某对公诉机关指控其持刀砍伤肖某的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。辩解其持的是菜刀不是砍刀，肖某给其打电话是要闹事，其没有讲威胁的语言。
经审理查明：2015年6月1日13时许，肖某在庆阳市西峰区凤凰路遇见白某，向白索要欠款，白推脱，肖某便尾随白至当日16时许，白某带肖某来到西峰区安定西路圣鼎国际步行街“皇家豪门”KTV娱乐。期间二人发生口角，白某对肖某拳打脚踢，致肖受伤，肖某叫来朋友李某等人将其送往庆阳市人民医院治疗。到医院门口，肖某电话联系白某给其看伤，白某即驾驶陕A200**号吉普车来到医院门前，见到肖后白驾车冲向肖某被李某拉开，接着白在车上取出一把砍刀，在肖的右上臂猛砍一刀后逃离，在去西安途中将砍刀丢弃。
肖某被送往庆阳市人民医院住院治疗17天，其伤情经诊断为：1、右上臂刀砍伤，右上臂左桡神经损伤，右肱骨下端骨折，右肱二肌损伤、右上臂皮肤软组织裂伤；2、全身多处软组织挫伤。
经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：肖某右臂桡神经损伤、右上臂皮肤软组织裂伤属轻伤二级。
审理中,经本院主持调解，被告人白某与肖某自愿达成民事赔偿协议，由白某赔偿肖某医疗费、护理费、误工费、今后治疗费等各项经济损失共计50000元，协议已履行，肖某对白某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人肖某的陈述，证明2015年6月1日，其因向被告人白某索要欠款，在庆阳市西峰区安定西路圣鼎国际步行街“皇家豪门”KTV包厢与白某发生口角，白某对其拳打脚踢，致其受伤。其前往庆阳市人民医院治疗，并电话联系白某给其看伤，白驾车来到市医院门前，在车上取出一把砍刀，在其右上臂猛砍一刀，致其受伤的事实。
2、证人李某的证言，证明2015年6月2日凌晨0时左右，其朋友肖某打电话称他被人砸伤了，让其去医院。其来到医院门诊楼前。被告人白某驾车撞肖某，被其拉开，接着白某从车上下来手持一把砍刀，向肖某的右大臂砍了一刀，其便与朋友带肖某到医院就医；并证明白某所持刀具长约80CM、宽约5CM，刀身为银白色，刀刃中心为镂空的砍刀；证人王某的证言，证明其系肖某住院期间的主治大夫。肖某于2015年6月2日凌晨3时许入院时他右上臂外侧下端有锐器伤，伤口长约8CM,伤口处肌肉断裂外翻，经诊断结果为：右上臂刀砍伤、右肱骨骨折、有桡神经损伤、右上臂肌肉损伤等伤情的事实。
3、受案登记表，证明案发后被害人肖某报案的事实；肖某的伤情诊断证明、住院病历复印件、出院证明、法医学人体损伤检验笔录等书证，证明被害人肖某的伤情及治疗情况；户籍证明，证明被告人白某的年龄、身份等基本情况；调解笔录、收、领条，证明被告人白某赔偿被害人肖某的经济损失，并取得谅解的事实。
4、辨认笔录及照片，证明经肖某辨认，被告人白某系持刀将其砍伤之人；
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明肖某右臂桡神经损伤、右上臂皮肤软组织裂伤属轻伤二级。
6、被告人白某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人白某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人白某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条之规定，亦可酌情从轻处罚。被告人白某辩解其持的是菜刀不是砍刀，肖某给其打电话是要闹事的，其没有讲威胁语言，与被害人肖某的陈述及在场证人李某关于白某伤害肖某时所持刀具的描述不符，且不影响其持刀致肖某轻伤故意伤害事实的成立，故其辩解不能成立。公诉机关的量刑建议未考虑被告人赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 张小平
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9959号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。
被告：杨永前，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨永前信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9959号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京（大成）厦门律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京（大成）厦门律师事务所律师。被告：杨永前，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨永前信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一七年十一月二十八日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。