徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初966号
原告：朱友杰，男，1972年7月6日生，汉族，无业，住本市贾汪区。
委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：泉山区苏格缪斯酒吧，住所地本市泉山区和平路***号公园*号*楼。
负责人：李林，经理。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
原告朱友杰诉被告泉山区苏格缪斯酒吧确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员许春燕独任审判，于2017年3月1日、2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱友杰及其委托诉讼代理人张茂金、被告泉山区苏格缪斯酒吧的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友杰向本院提出诉讼请求：依法判决认定原告之子朱信昌与被告泉山区苏格缪斯酒吧存在劳动关系。事实和理由：原告之子朱信昌欲到被告处工作，2016年7月19日11时48分经与被告的工作人员刘某微信联系，于当日21时许在被告处应聘在营销一组岗位工作。被告营销一组人员的工作联系、指派等基本上通过“缪斯酒吧营销中心一组”微信群作出安排，朱信昌按照被安排的指令进行工作。2016年8月5日凌晨3时许，朱信昌参加了下班前的点名，在回住处途中于当日3时26分许在市第八中学门前发生交通事故，后死亡。原告提出工伤认定申请，被告认为朱信昌只是在其处玩乐，不是其员工，市人力资源和社会保障局于2017年1月9日作出工伤认定中止通知书。原告提出劳动关系仲裁申请，泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月18日作出泉劳仲不字[2017]第24号不予受理通知书，故提起诉讼，请依法判决。
被告泉山区苏格缪斯酒吧辩称，原告之子朱信昌与被告之间不存在劳动关系。原告之子朱信昌虽与刘某通过微信联系过，欲在被告处工作，朱信昌在死亡前确曾不定期的到过被告的经营场所，但其行为是为了解工作程序及工作环境，以确定其是否能够满足工作岗位的需要，至其死亡前朱信昌并没有接受被告的面试、指纹录入及入职手续办理，也从未在被告处领取过工作报酬，因此原告以朱信昌与刘某之间微信联系的内容来确认朱信昌与被告已实际建立了劳动关系于法无据，与事实不符，请求驳回原告的诉请。
根据原、被告双方的陈述及其举证、质证，本院认定如下事实：
被告泉山区苏格缪斯酒吧是经工商登记的个体工商户。原告朱友杰系朱信昌（居民身份证号码）之父。
案外人刘某在被告处担任销售部经理职务，朱信昌欲到被告处工作，遂于2016年7月19日通过手机微信向刘某询问（朱信昌通过手机号码151××××5957注册、刘某通过手机号码151××××1716注册）。次日朱信昌再次询问，并相约到被告处面谈。
当日20：43朱信昌手机微信通过扫描二维码加入“缪斯酒吧营销中心一组”群聊，该群聊参与人还有张龙、张家先、刘某、赵利等被告处工作人员，参与人通过发布相应消息进行工作安排。随后，朱信昌在该群聊发“大家好”，刘某回复“热烈欢迎新加入精英一组大家庭小朱”，朱信昌发“新人多多关照，叫我小朱就行了”，有人发“俺组终于来新人了”。
通过该群聊及与刘某之间的微信交流，朱信昌开始在被告处从事销售工作。期间，通过该群聊，被告工作人员发布开台、点名、奖励、惩罚等工作要求及安排的消息，从2016年7月20日至8月5日朱信昌每日均在该群聊对相关安排进行相应回复。其中部分的群聊记录为：7月20日，刘某发布“叫他开卡座，上语言”，朱信昌回“好，知道了，卡座多少钱”，刘某发“抛纸巾，气氛”，朱信昌回“收”，有人发“来卡16，帮我敬杯酒”，朱信昌回“好的”；7月21日，刘某发“包3点名”，朱信昌回“收”，有人发“都到了吗！”，朱信昌回“到了”。7月22日，刘某发“通知：针对明天全体员工下午3点培训”，朱信昌回“收”。7月25日，刘某对朱信昌发“今天奖单50”，朱信昌回“收到”（刘某还将张龙要求其给朱信昌开50元奖单发群聊里并由张龙次日找老林签字的微信记录截图通过微信发给朱信昌）。7月31日刘某发“明天最后一天一寸照+身份证带明天办理上岗证……”，朱信昌回复“弄好了”。2016年8月5日3:07有人发“通知3点10分包3点名”、“所有人”，朱信昌回复“收到”。
当日，3时26分许，案外人焦书忠驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿本市中山南路由北向南行驶至第八中学门前时，遇沿中山南路由南向北逆向乘骑未经登记的两轮摩托车的王洋，两轮摩托车上还搭载乘客朱信昌，双方发生交通事故，致使王洋、朱信昌受伤。经医院抢救无效，王洋、朱信昌于当日死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，焦书忠负事故次要责任；王洋负事故主要责任；朱信昌无责任。
2016年12月14日，原告朱友杰向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。徐州市人力资源和社会保障局认为原告需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系，遂于2017年1月9日作出徐人社工中字[2017]第004号工伤认定中止通知书，通知原告中止工伤认定。
2017年1月13日，原告朱友杰向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求依法认定朱信昌与被告存在劳动关系。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月18日作出泉劳仲不字[2017]第24号不予受理通知书，裁定不予受理。原告于2017年2月7日收到该通知书后遂以诉称理由起诉来院，请求依法确认朱信昌与被告存在劳动关系。
两次庭审中，刘某均作为被告的证人出庭作证，2017年3月1日庭审中其部分陈述内容如下：到服务部工作，我需要先报到文员处，再由人事部进行填表，由总经理、副总经理面试签字才能通过，通过后上岗，打卡考勤。我们有一个经营一组的微信群，里面有店长、总经理、老板和员工，在群里安排工作。面试完之后有试用期才能到岗，得通过总经理签字。朱信昌用微信添加我为好友，问我酒吧要不要人，我问他是应聘服务员还是营销，他问我哪个工资高，我说当然营销工资高，他问我能干吗，我说你试试吧，能干就干，干不了就不干，之后他就在店里熟悉环境，看他适不适合干。不能干就转到其他部门，我无权转，得问人事部。熟悉环境是指熟悉酒水单、台号，然后通过人事部面试，由人事部再交到总经理处，熟悉环境不需要考勤，他们很自由，不清楚朱信昌是否面试了，朱信昌是来熟悉工作流程的，工作时间随意，表现还可以，至朱信昌出事前没来得及推荐其面试、考核。2017年3月30日庭审中其部分陈述内容如下：我只是带朱信昌去酒吧，至于面试通过没有，我也不知道，通过的话才可以上班，不知道他是什么时候面试，记不清楚了。朱信昌跟着我一起做销售，人事部有没有批准我就不知道了，朱信昌着装很随意，没有制服，我们的工资很保密，不了解他的收入，他只有定台才有收入，在前台有记录，新人和我们的待遇不一样，他和人事部及店长怎么谈的跟我们没有关系，酒吧有制度，来酒吧学习、熟悉环境都有规定，都要点名，由林伟负责点名，有没有朱信昌的名字我就不知道了，新人加名字也有过程，正式员工点名迟到会罚款。朱信昌给我打电话问我要不要人，他问我什么挣钱多，我说干营销挣钱多，我就报到人事部，由人事部找店长，朱信昌通过没通过我就不知道了，如果面试通过的话店里发正装，考勤也会有记录，销售部、人事部和店长三方都签字才能正式上班。表现突出，销售部副总签字就可以开奖罚单，奖罚单是有单子的，有书面确认。
本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工单位可以与劳动者依照法律规定约定试用期，试用期包含在劳动合同期限内，用人单位在该期间不得随意解除劳动合同，符合法律规定解除劳动合同时，还应当向劳动者说明理由。本案中，通过“缪斯酒吧营销中心一组”群聊记录、朱信昌与刘某等人的微信记录、证人刘某到庭陈述的内容能够看出朱信昌为应聘之需于2016年7月20日晚到被告处，后接受被告的工作安排、考勤、奖励，为被告提供劳动，期间还应被告要求提交照片、身份证以办理上岗证，因此可以认定朱信昌于2016年7月20日至2016年8月5日在被告处工作的事实成立，即便被告尚未为朱信昌办理好入职手续，依然并不影响双方之间劳动关系的成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
确认朱信昌与被告泉山区苏格缪斯酒吧存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泉山区苏格缪斯酒吧负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许春燕
二○二○一七年五月三日
书记员 张 蕊