福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第17号
原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司（以下简称为晋成陶瓷公司），住所地晋江市。
法定代表人陈孟坤，该公司董事长。
委托代理人陈庆华、涂添禄，均为福建天衡联合律师事务所律师。
被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称为晋江市人社局），住所地晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人吴式宏，该局科长。
委托代理人王诗皇，该局队长。
第三人周发保，男，1971年12月1日出生，公民身份号码36×××××73，汉族，装卸工，住址江西省鄱阳县。
原告晋成陶瓷公司不服被告晋江市人社局、第三人周发保劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭。原、被告和第三人以进行协调为由申请延期审理两个月。本院于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人涂添禄、被告的委托代理人吴式宏、王诗皇及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋江市人社局于2014年10月11日作出晋人社工认（2014）14号《关于对周发保的工伤认定决定》（以下简称为《工伤认定决定》），认定：周发保系晋成陶瓷公司的装卸工。2014年6月9日，周发保经泉州市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）诊断为××，诊断结论为矽肺叁期。周发保被诊断为××，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告晋成陶瓷公司诉称，2014年6月9日第三人经疾控中心诊断为××，诊断结论为矽肺叁期。后周发保向被告申请工伤认定。被告于同年10月11日作出的《工伤认定决定》，认定周发保患××，属于工伤。但认定工伤应当具有合法的劳动关系，原告与周发保并无劳动合同关系，周发保仅是原告临时雇佣的人员。被告作出《工伤认定决定》没有任何依据，认定程序明显违反了《工伤认定办法》的规定。据此，原告诉请撤销被告作出的《工伤认定决定》。原告提供以下证据：1.《工伤认定决定》，证明被告认定第三人周发保的伤情为工伤；2.泉人社复决（2014）第5号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），证明泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局）复议维持了被告的《工伤认定决定》；3.EMS快递封面、快递查询记录，证明原告收到《行政复议决定书》的时间为2015年1月19日，在法定期限内提起诉讼。
被告晋江市人社局辩称，答辩人依法作出《工伤认定决定》，认定第三人周发保所患××为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，答辩人请求法院维持《工伤认定决定》，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》，证明案件来源；2.泉政文（2014）176号文件，证明被告依法行使工伤认定行政职权；3.《内资企业登记基本情况表》，证明原告主体资格合法；4.被告分别对周发保、余光荣、刘智福的调查笔录各1份，周发保、余光荣、刘智福三人身份证及其厂牌复印件，授权委托书、一卡通明细表各1份，余光荣、周华开及周茂兴分别出具的证明各1份，证明周发保与原告之间存在事实劳动关系及周发保在原告务工期间出现××症状，经诊断为矽肺三期；5.《××诊断证明书》1份，证明周发保患××的具体事实；6.举证通知书及《工伤认定决定》各1份、送达回证3份，证明程序合法；7.法律依据：《中华人民共和国劳动法》第五十七条，《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十七条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件。
第三人周发保未作书面答辩，但在庭审中辩称，与被告答辩意见一致。第三人没有向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1没有原件，对其真实性持有异议；证据2、3的证据“三性”没有异议；证据4中的调查笔录及证明，属于证人证言，应当由证人出庭，否则不能认定；身份证、厂牌号复印件及授权委托书的证据“三性”没有异议；一卡通上的薪酬来源不明，对其关联性持有异议；证据5、6的证据“三性”没有异议。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据均没有异议。
第三人对原告提供的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1与被告提供的证据6中的《工伤认定决定》系同份证据，能证明被告作出《工伤认定决定》及其内容；原告提供的证据2、3，能证明原告拟证明内容；被告提供的证据1，原告虽对其真实性持有异议，但第三人作为申请人不持异议，且原告在起诉状中也自认第三人向被告申请工伤认定之事实，该证据能证明被告拟证明的内容；被告提供的证据2、3能分别证明被告拟证明的内容；被告提供的证据4中的调查笔录、身份证、厂牌复印件、授权委托书及证据5能证明第三人周发保与原告之间存在事实劳动关系及第三人周发保在原告务工期间经诊断为××矽肺三期；被告提供的证据6中举证通知书、送达回证能证明被告向原告依法送达举证通知书及向原告、第三人送达《工伤认定决定》之事实。上述证据均符合证据特征，对其证明力，本院予以确认。被告提供的证据4中的证明，被告均未对其依法进行审查核实，且证明人周华开、周茂兴均未能提供身份证；被告提供的证据4中的一卡通明细表与本案不具有关联性。据此，被告提供的证据4中的证明及一卡通明细表，不符合证据特征，本院不予确认。
经审理查明：第三人周发保于2001年2月起至今受雇于原告晋成陶瓷公司当装卸工，无固定工资。2014年6月9日，第三人被疾控中心诊断为矽肺叁期，该中心并出具了泉职尘诊字2014第［020］号《××诊断证明书》。同日，第三人、原告均收到该《××诊断证明书》。同年8月28日，第三人以原告为用人单位，向被告提出工伤认定申请，要求对其所受伤害即矽肺叁期认定为工伤。被告于同日予以受理进行调查，并于同年9月18日向原告发出《举证通知书》。原告在举证期限内未能按《举证通知书》的要求提供证据证明第三人所受伤害即所患××矽肺叁期不是工伤。被告于同年10月11日作出《工伤认定决定》），认定第三人周发保被诊断为××矽肺叁期，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于同年10月14日、15日将该《工伤认定决定》送达给第三人、原告。原告不服该《工伤认定决定》依法向泉州市人社局申请行政复议，该局于同年12月16日依法受理，并于2015年1月15日作出《行政复议决定书》，维持《工伤认定决定》。原告、被告及第三人均依法收到了该《行政复议决定书》。原告不服《工伤认定决定》，依法于同年2月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。××诊断和诊断争议的鉴定，依照××防治法的有关规定执行。对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了工伤认定申请表等材料，并进行了调查取证，依法向原告送达了《举证通知书》。被告在原告在举证期限内未提交第三人不是工伤证据情况下，依据《工伤认定申请表》、调查笔录、《××诊断证明书》、举证通知书及其送达回证等证据的相互印证，依法认定第三人自2001年起受雇于原告当装卸工即与原告建立了合法的劳动关系及第三人在务工期间被诊断为为矽肺叁期系××等事实，并据此认为第三人被诊断为××，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，作出了《工伤认定决定》。该《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，程序违法，适用法律正确。据此，原告主张第三人与原告不存在合法劳动关系及《工伤认定决定》没有依据、程序违法，本院不予采信。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一五年七月二日
书记员 李培兴
附：本案所适用的法律、法规及规章
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
国务院《工伤保险条例》
第五条……。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……；
（四）患××的；
……。
《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》
第十三条用人单位、工伤职工或其近亲属、工会组织依法作为工伤认定申请人的，应当按照《工伤保险条例》规定时间内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门、或受设区市委托的县（市、区）社会保险行政部门提出工伤认定或视同工伤认定的申请，社会保险行政部门应当依法受理并作出工伤认定决定。
设区的市社会保险行政部门可以委托县（市、区）社会保险行政部门承担工伤认定的具体工作。