新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新行终218号
上诉人（原审原告）：董瑞英，女，汉族，1937年12月4日出生，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：陈桂芝，女，汉族，1959年10月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：陈桂萍，女，汉族，1966年12月14日出生，乌鲁木齐市米东区成人职业教育中心职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
三上诉人共同委托代理人：杨建文，新疆米东区信德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县板房沟乡南华路**号。
法定代表人：冶海龙，该县县长。
委托代理人：陆鹏，男，回族，1976年5月6日出生，乌鲁木齐县农村合作经济经营管理站站长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区北艺公园街**号。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路**号。
法定代表人：伊力哈木沙比尔，该市市长。
委托代理人：贾立昂，男，汉族，1989年12月30日出生，乌鲁木齐市人民政府法制办公室规范性文件备案审查处科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖北路天山景轩小区。
委托代理人：韩冰，女，汉族，1983年8月27日出生，乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处副主任科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香南路八方一巷79号。
原审第三人：陈恩旭，男，1968年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审第三人：夏红伟，女，1972年9月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍因与被上诉人乌鲁木齐县人民政府土地行政登记及乌鲁木齐市人民政府复议决定一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年8月18日作出的（2016）新01行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍的委托代理人杨建文，被上诉人乌鲁木齐县人民政府的委托代理人陆鹏、徐映江，乌鲁木齐市人民政府的委托代理人韩冰、贾立昂，原审第三人夏红伟到庭参加诉讼。原审第三人陈恩旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1994年董瑞英的丈夫陈国治去世。1996年1月6日，陈恩旭与夏红伟登记结婚，夏红伟落户于安宁渠村，1999年乌鲁木齐县公安局安宁渠派出所签发的常住人口登记卡上登记户主为陈恩旭。1999年安宁渠镇安宁渠村进行第二轮土地延包工作，在承包合同签订之前，安宁渠村委会成立领导小组对安宁渠村内的家庭情况以及土地承包总亩数进行调查，并制作了农村土地第二轮承包情况表。第二轮承包情况表上记录户主姓名陈恩旭，承包人口三人。1999年4月14日，安宁渠村委会与家庭代表陈恩旭签订了农业土地承包合同。后安宁渠村委会制作了安宁渠镇安宁渠村五组土地承包情况登记摸底表，登记摸底表上记录承包权共有人为陈恩旭、夏红伟、董瑞英。2006年，乌鲁木齐市启动了农村土地承包经营权证换发工作，乌鲁木齐县也相应制订了《乌鲁木齐县换发农村土地承包经营权实施方案》。2007年10月，安宁渠镇人民政府向乌鲁木齐县人民政府报送了农村土地承包经营权证申请书（安宁渠镇农地证请【2007】第00552号），一并提供了《土地承包情况登记表》（权证登记申请书标号：×××）及安宁渠村委会跟陈恩旭签订的《农村土地承包合同书》。申请书中写明陈恩旭承包安宁渠镇安宁渠村五组农村集体土地8亩，承包方式为家庭承包方式，承包期30年，从1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人为陈恩旭、夏红伟、董瑞英三人及承包地块情况。2007年12月5日，乌鲁木齐县农牧局编制了《农村土地承包经营权证登记薄》，登记薄中记录承包方式为家庭承包方式，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止，承包土地用途：农业生产经营，土地承包合同编号：×××，土地承包经营权共有人为陈恩旭、夏红伟、董瑞英及承包地块情况。2008年1月28日，县政府核发了《农村土地承包经营权证》（乌鲁木齐县农村土地承包权（2008）第001262号），除土地承包合同编号×××与登记薄记载不一致之外，其他记载事项均与登记薄记载一致。
另查明，2012年3月20日，经乌鲁木齐县人民法院调解，陈恩旭与夏红伟协议离婚。
再查明，乌鲁木齐市新市区青格达湖乡青格达湖村村民委员会于2015年12月6日开具证明，载明：兹有青格达湖乡青格达湖村四组原有村民夏红伟，因1996年外嫁户口迁至安宁渠村五队，本人在1999年第二轮土地承包未分责任田，情况属实。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定，”农村土地承包经营权证登记记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致”。第十八条规定，”办理农村土地承包经营权证换发、补发手续，应以农村土地经营权证登记薄记载的内容为准”。本案中，农村土地承包经营权证登记薄中记载土地承包合同编号为×××，而《农村土地承包经营权证》（乌鲁木齐县农村土地承包权（2008）第001262号）中记载土地承包合同编号为×××,《农村土地承包经营权证》记载的土地承包合同编号与农村土地经营权证登记薄中记载的不一致，其他记载事项均与农村土地经营权证登记薄记载一致。据此，县政府给陈恩旭家庭核发的《农村土地承包经营权证》（乌鲁木齐县农村土地承包权（2008）第001262号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但存在明显不当。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条第（一）项的规定，”具体行政行为有下列情形之一，行政复议机关可以决定变更：（一）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但是明显不当或者适用依据错误的”，市政府作出了乌政复决【2015】10号行政复议决定书：更正县政府核发的《农村土地承包经营权证》（乌鲁木齐县农村土地承包权（2008）第001262号）中土地合同编号的内容。该行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因本案系市政府改变了县政府作出的《农村土地承包经营权证》中土地合同编号的内容，原告以县政府为被告向本院起诉，其被告主体不适格。
二、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条、第十八条的规定，1996年夏红伟与陈恩旭登记结婚，其户口迁入安宁渠村，在县政府于2008年1月28日换发《农村土地承包经营权证》（乌鲁木齐县农村土地承包权(2008）第001262号）时，夏红伟系家庭成员，《农村土地承包经营权证》中记载承包方代表陈恩旭、共有人陈恩旭、夏红伟、董瑞英，与农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项一致，并不存在三者记载事项不一致的情形。因此，原告请求撤销《农村土地承包经营权证》中第三人夏红伟为共有人的诉讼请求，原告请求将《农村土地承包经营权证》承包方代表变更为董瑞英，陈桂芝、陈桂萍、陈恩旭为共有人，上述诉讼请求，本院均不予支持。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，”农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权申请更正”，原告可依据上述规定或其他救济途径另行主张。
综上，市政府作出的乌政复决【2015110号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告董瑞英、陈桂芝、陈桂萍请求撤销该行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董瑞英、陈桂芝、陈桂萍的诉讼请求。
董瑞英、陈桂芝、陈桂萍上诉称，原审法院认定事实错误。一、本案所涉土地是陈国治及董瑞英在1983年承包的，1999年二轮土地承包的基础是1983年承包合同，并非重新承包。该土地在陈国治去世后，所涉土地应当通过董瑞英，由其作为户主签订延包合同；二、根据乌鲁木齐县人民政府出示的《安宁渠镇农村土地第二轮承包情况表》，第二轮土地承包面积、人数与第一轮均无变化，并未注明婚嫁等，故第二轮承包土地的仍然是第一轮承包的3人，没有变化；三、农村土地承包经营权证登记簿的依据是：农村土地承包合同和土地承包情况登记表。该两份证据均无”夏红伟”的情况。依据新疆维吾尔自治区人民政府（1997）新政发12号《关于做好延长农村土地承包期工作意见的通知》承包期内”增人不增地、减人不减地”的意见，登记簿登记错误。综上，请求：1、撤销（2016）新01行初86号行政判决；2、支持上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍的一审诉讼请求。
上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍在二审庭审中提交新证据：《安宁渠村第五村民小组关于土地第二轮承包申请报告》复印件，证明1999年第二轮土地承包中，夏红伟作为嫁入人员，应当从村机动地解决承包土地。
被上诉人乌鲁木齐县人民政府质证认为，该证据为复印件，对其真实性、合法性不予认可，根据乌鲁木齐县人民政府一审中提供的土地承包情况登记摸底表，夏红伟在二轮土地承包之前就已经取得了土地承包经营权，该报告对夏红伟无溯及力，故对该报告的关联性不予认可。
被上诉人乌鲁木齐市人民政府质证认为，同意乌鲁木齐县人民政府的质证意见。
原审第三人夏红伟质证认为，同意乌鲁木齐县人民政府的质证意见。
因上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍提交的新证据为复印件，故本院对该证据的真实性不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。本案中，涉案土地系采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，其承包方是本集体经济组织的农户，农户的家庭成员共同享有承包合同项下的土地承包经营权。根据国家土地二轮延包政策，土地承包合同实行”增人不增地、减人不减地”的原则，即在承包的期限内，农户是承包经营权的权利主体，其家庭成员因新生、娶妻等原因而增加的，并不增加承包地；其家庭成员因死亡、迁出等原因而减少的，亦不减少承包地。1999年陈恩旭作为农户家庭成员的代表与乌鲁木齐县安宁渠镇安宁渠村委会签订了《农业土地承包合同》时，夏红伟已与陈恩旭登记结婚，户口迁入安宁渠村，夏红伟作为该户的家庭成员即依法获得了相应的土地承包经营权。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。乌鲁木齐县人民政府于2008年1月28日颁发《农村土地承包经营权证》时，将夏红伟列为土地承包经营权的共有人并无不当。但该《农村土地承包经营权证》中土地合同编号内容有误，乌鲁木齐市人民政府依法对该《农村土地承包经营权证》中土地合同编号予以更正符合法律规定。
上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍主张所涉土地是陈国治及董瑞英在1983年承包的，陈国治去世后，应当由董瑞英作为农户家庭成员的代表签订土地延包合同。本案的被诉行政行为系涉案《农村土地承包经营权证》及复议决定，涉案《农业土地承包合同》并非本案的审查对象。且以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权，其权利主体为农户，家庭成员的增减并不影响农户对土地承包经营权的占有、使用、收益。本案的关键在于颁证时夏红伟是否取得了该户的家庭成员资格，能否作为家庭成员享有相应的土地承包经营权，与是否应当由董瑞英作为农户家庭代表签订延包合同无关。上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍如认为乌鲁木齐县人民政府颁发涉案《农村土地承包经营权证》之后，夏红伟存在丧失涉案土地承包经营权共有人资格的情形，或者陈桂芝、陈桂萍存在取得涉案土地承包经营权共有人资格的情形，可依法申请变更。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董瑞英、陈桂芝、陈桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴 丹