山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5号
原告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部。
被告山西晋豪国际大酒店有限公司。
被告吴晓滨，男，汉族。
被告周洁，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部（以下简称工行营业部）诉被告山西晋豪国际大酒店有限公司（以下简称晋豪酒店）、吴晓滨、周洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，工行营业部的委托代理人高志洁、李海忠，晋豪酒店的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告吴晓滨、周洁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告工行营业部诉称：2011年9月27日，原告与被告晋豪酒店签订编号为2011－固－借－0011号的《固定资产借款合同》，被告晋豪酒店通过该合同向原告借款29100万元整。双方约定此项借款的用途为“希尔顿太原酒店”项目工程款，归还中诚信托投资有限公司借款，借款期限为12年，利率为按借款相对应档次的中国人民银行基准利贷款利率上浮20％。2012年9月25日，双方又签订《补充合同》，上浮幅度由20％变更为30％。2011年9月27日，原告工行营业部与被告晋豪酒店签订编号为2011－抵押（最高）00013号《最高额抵押合同》，通过上述合同，被告晋豪酒店承诺以其位于太原市北大街8号新开南巷的“希尔顿太原酒店”在建工程项目及国有土地使用权为其在2011年9月27日至2012年9月20日期间形成的总额分别不超过31615万元的范围内借款提供抵押担保责任，并于2011年9月27日在太原市房产管理局办理了在建工程抵押登记手续，在建工程抵押登记证（共38份，为北大街8号-1层至37层）编号为：晋房建并字第ZJD110001-ZJD110038号；2011年10月11日，在太原市国土局办理了国有土地使用权抵押登记手续，土地他项权利证编号为：并他项（2011）字第0089号。2011年9月27日，被告吴晓槟、周洁与原告工行营业部签订编号为2011年-特保-0008的《特别担保合同》，承诺为被告晋豪酒店的借款本息等提供连带责任保证。原告于2011年9月30日至2012年5月17日间，向被告晋豪酒店依约发放项目贷款29100万元。贷款发放后，被告晋豪酒店出现如下违约情形：1、未经原告同意，在民生银行融资7500万元；2、未按合同约定期限偿还本金500万元及利息407万元。鉴于被告晋豪酒店上述违约行为，原告依合同约定于2013年6月4日向其送达《中国工商银行贷款到期通知书》，宣布2011-固-借-0011号《固定资产借款合同》项下未偿还贷款立即到期，并立即收回未偿还借款本金及利息。但截至目前，借款人仍旧未履行还款义务，各担保人也未依约履行各自担保责任，现提起诉讼，请求：1、判令被告晋豪酒店偿还原告借款本金27100万元，利息187.99万元（截至2014年4月30日），及自2014年4月30日至还清之日的全部利息；2、判令被告晋豪酒店以其抵押物对上述借款承担抵押担保责任；3、判令被告吴晓槟、周洁对被告晋豪酒店的借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由上列各被告承担。
被告晋豪酒店、吴晓槟、周洁未答辩。
在举证期限内，原告工行营业部向本院提交有以下证据：原告营业执照（副本）复印件、借款人（抵押人）企业法人营业执照（正、副本）复印件、保证人吴晓槟和周洁身份证复印件、《固定资产借款合同》、《补充合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》、《特别担保合同》、《贷款提前到期通知书》和《催收欠款通知书》及回执、中国工商银行客户存款对账单及业务回单、《企业信用报告》、太原市房屋在建工程抵押权顺位登记申请书、信贷台账等。
被告晋豪酒店向本院主要提交有以下证据：工商银行客户存款对账单和还款计划表、2014年8月18日的人行询证单、工商银行总行的0104号信贷审批书、被告晋豪酒店与民生银行部分融资贷款合同相关资料等。
经审理查明，2011年9月27日，原告与被告晋豪酒店签订编号为2011－固－借－0011号的《固定资�借款合同》，被告晋豪酒店通过该合同向原告借款29100万元整，款项用途为“希尔顿太原酒店”项目工程款，归还中诚信托投资有限公司借款，借款期限为12年。双方在合同第一部分第十一条约定：……3、在我行贷款未全部清偿前，借款人对外融资须事先征得我行书面同意，不得对外提供担保及以本项目形成的资产设定抵押。双方在合同第二部分第十条第一款规定，发生下列情形之一，构成借款人违约：1、借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；……3、借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其它协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的；……6、借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的；……12、未按进度完成项目建设，或项目建设和运营环境、条件发生重大不利变化的。双方在合同第二部分第十条第二款规定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：3、宣布本合同和贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2011年9月27日，原告工行营业部与被告晋豪酒店签订编号为2011－抵押（最高）00013号《最高额抵押合同》，通过上述合同，被告晋豪酒店承诺以其位于太原市北大街8号新开南巷的“希尔顿太原酒店”在建工程项目及国有土地使用权为其在2011年9月27日至2012年9月20日期间形成的总额分别不超过31615万元的范围内借款提供抵押担保责任，并于2011年9月27日在太原市房产管理局办理了在建工程抵押登记手续。2011年9月27日，被告吴晓槟、周洁与原告工行营业部签订编号为2011年-特保-0008的《特别担保合同》，约定为被告晋豪酒店的借款本息、罚息、违约金、诉讼及律师费用等提供连带责任保证，双方同时在《特别担保合同》第六条第二项约定：甲方主债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，甲方有权要求乙方先行承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。
上述合同生效后，原告工行营业部于2011年9月30日至2012年5月17日间，向被告晋豪酒店依约发放项目贷款29100万元。2012年10月19日，被告晋豪酒店分别有金额为900万元、100万元的贷款到期，被告晋豪酒店依约如数偿还；2013年5月20日，被告晋豪�店分别有金额为400万元、100万元的贷款到期，被告晋豪酒店未依约偿还，由于被告晋豪酒店2013年3月27日账面预存资金为2992.67元，至2013年6月24日账面预存资金为2925.28元，属余额不足，故原告工行营业部未能依约扣划上述500万元到期贷款。2013年6月4日，原告工行营业部向被告晋豪酒店发出《中国工商银行贷款到期通知书》，认定被告2013年5月20日到期的500万元贷款逾期，形成违约，同时认定被告晋豪酒店未经原告同意在民生银行融资7500万元，亦形成违约，宣布双方签订的2011－固－借－0011号《固定资产借款合同》项下未偿还贷款28100万元立即到期，并立即收回未偿还的借款本金和利息。2013年6月5日，被告晋豪酒店财务部张慧对该通知书签字确认。2013年6月28日，被告晋豪酒店偿还上述两笔贷款共计500万元。2013年9月29日，原告工行营业部向被告晋豪酒店送达《中国工商银行贷款提前到期通知书》，该通知书由被告晋豪酒店工作人员张慧接收。
另查明，2009年9月10日，案外人山西长实房地产开发集团有限公司向中国民生银行股份有限公司太原分行营业部借款3000万元，以山西长实房地产开发集团有限公司在本案被告晋豪酒店20％的股权质押担保，2010年9月15日，本案被告晋豪酒店同意为上述借款承担连带保证责任；2010年11月，中国民生银行股份有限公司太原分行营业部为山西长实房地产开发集团有限公司提供新增借款3000万元，至2012年底，上述借款陆续到期，经中国民生银行股份有限公司太原分行营业部、山西长实房地产开发集团有限公司与本案被告晋豪酒店三方协商，由本案被告晋豪酒店于2013年1月9日与中国民生银行股份有限公司太原分行营业部签订《借款合同》，借款金额为7500万元（其中，前述借款本金6000万元，利息1500万元），由山西长实房地产开发集团有限公司提供担保。
本案诉讼中，被告晋豪酒店还款100万元，原告在庭审中认可该还款事实，并请求将其诉讼请求中的借款本金由27100万元变更为27000万元。
就本案原告工行营业部所诉违约事实，被告晋豪酒店于庭审中辩称，关于原告所诉被告在贷款到期日未依约归还借款本息一节，虽然被告对部分到期贷款本息未能按期归还，但原告作为贷款人有要求借款人限期纠正的权利，事实是原告方对此并未提异议，且此后借款人也已归还上述款项，被告逾期还款的行为亦未造成贷款合同目的不能实现，故借款人的行为不构成根本性违约；关于对外融资一节，被告提供的证据可以证明，该7500万元的债务系被告晋豪酒店的股东山西长实房地产开发集团有限公司于2009年、2010年同中国民生银行股份有限公司太原分行营业部签署两笔借款合同后，被告�豪酒店作为保证人因承担保证责任而衍生的债务，并非被告晋豪酒店在本案合同签订后另行向其它金融机构融资所形成的债务，且此担保事实已经原告工行营业部在其向上级业务管理部门申报的相关融资及审批文件中说明，证明原告工行营业部对被告承担保证责任的事实知情并同意，故被告在涉案借款合同签订前，因其它借款事项而承担保证责任的行为不应视为违约。
以上是为案件基本事实。
本院认为，本案属借款合同纠纷。涉案合同系金融机构开展正常信贷业务所使用的格式合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，内容合法，诉讼中双方当事人对于合同效力均不持异议，故涉案合同依法应认定为有效。本案中，双方当事人争议的焦点为：其一，借款人晋豪酒店在涉案合同履行中是否存在违约行为；其二，该违约行为是否足以导致贷款人工行营业部行使债�请求权。
关于借款人晋豪酒店在合同履行中是否存在违约行为。其一，关于贷款人工行营业部主张的借款人晋豪酒店逾期还贷问题，依照借款合同约定，被告晋豪酒店应于2013年5月20日偿还的到期借款500万元，迟至2013年6月28日才还请本金，积欠利息407万元，基于被告晋豪酒店对逾期还贷的事实无异议，依照双方关于还款期限的，被告晋豪酒店此行为已构成违约；其二，关于贷款人工行营业部主张的被告自2013年1月起已无任何资金来源，丧失还贷能力，给被告贷款造成重大风险问题，原告举证为扶持被告发展，经协调由案外人美锦能源集团有限公司向原告提供资金用以偿还涉案贷款本息，至本案开庭前已由美锦能源集团有限公司代还9笔贷款本息共计3138万元，被告晋豪酒店对此未否认，但辩称该还款行为正是被告履行合同的表现，因双方在合同中对于代还款事宜并无�确约定，且案外人美锦能源集团有限公司系以被告晋豪酒店名义偿还借款，故不应视为晋豪酒店存在违约；其三，关于贷款人工行营业部主张的被告晋豪酒店已涉及多起重大经济纠纷，其资产被法院多次查封或轮候查封问题，此事实被告晋豪酒店无反驳意见，依双方合同约定，被告晋豪酒店出现此状况应视为违约；其四，关于贷款人工行营业部主张的被告贷款建设的酒店长期处于停工状态，出现对原告重大不利变化问题，被告晋豪酒店无反驳意见，依双方合同约定，被告晋豪酒店出现此状况应视为违约；其五，关于贷款人工行营业部主张的被告在未经贷款人同意情形下，向另一金融机构（中国民生银行股份有限公司太原分行营业部）融资问题，因被告晋豪酒店对中国民生银行股份有限公司太原分行营业部的7500万元债务并非系涉案贷款合同履行前自行对外融资形成�而是因对其股东借款承担保证责任所产生的债务，该担保行为发生于涉案合同签订之前，且原告对此事实知情并认可，故被告晋豪酒店的此行为不属违约。
关于该违约行为是否足以导致原告工行营业部行使债权请求权。鉴于双方在合同第二部分第十条第二款规定“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：3、宣布本合同和贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款和其它融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”基于上述被告存在的诸项违约事实，原告工行营业部以合同约定条款宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，并诉请判令被告立即归还上述款项并无不当，依法应予支持。
基于上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山西晋豪国际大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部借款本金27000万元，并依双方签订的《固定资产借款合同》及《补充合同》约定的贷款利率承担相应利息至上述借款本金付清之日止；
二、被告山西晋豪国际大酒店有限公司以其与原告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部签订的《最高额抵押合同》约定的抵押物对上述借款承担担保责任；
三、被告吴晓槟、周洁依其与原告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部签订的《特别担保合同》，对被告山西晋豪国际大酒店有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告吴晓槟、周洁就上述借款本息向原告中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部承担清偿责任后，有权向被告山西晋豪国际大酒店有限公司追偿。
本案案件�理费1406200元，由被告山西晋豪国际大酒店有限公司、吴晓槟、周洁共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 牛向宏
审判员 刘 英
审判员 李宛地
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 橙