湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初24号
原告：谢言林，男，1964年4月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吴大前，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：胡红春，女，1970年1月4日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司,住所地荆门市掇刀区深圳大道22号。统一社会信用代码91420800784460450D。
负责人：赵德全，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭盈盈，女，1987年2月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。该公司员工（特别授权）。
原告谢言林诉被告吴大前、胡红春、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告谢言林及其委托诉讼代理人侯涛、被告吴大前、胡红春、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人彭盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同赔偿原告经济损失183147.55元，其中被告中华联合保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月15日12时30分许，原告谢言林驾驶鄂Ｈ×××××号小型面包车沿243省道由南向北行驶至京山县××市镇××字村××路段，与对向行驶的被告吴大前驾驶的鄂Ｈ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此次事故，经京山县公安局交通警察大队认定，被告吴大前承担事故的次要责任，原告谢言林承担事故的主要责任。原告受伤后，在京山县人民医院住院治疗10天，因病情严重又转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗29天，共花去医疗费用208900.08元。2016年12月2日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成一个九级、一个十级伤残﹙伤残赔偿指数为22﹪），误工期限为受伤之日起至定残前一日、护理期限为90日、营养期限为90日。被告吴大前驾驶的车辆的登记车主为被告胡红春，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2015年3月12日至2016年3月11日，事故发生在保险期内。
被告吴大前辩称，对原告所述的事实和事故认定书不认可。
被告胡红春辩称，与被告吴大前说的一致，对原告所述均不承认。
被告中华联合保险公司辩称，对责任划分，其同意被告吴大前的观点，其公司要核实标的车辆的行驶证和驾驶证，先在交强险责任限额内赔偿，超过部分依据责任划分在商业险内承担30%的责任；京山县公安局交警大队出具的事故认定书认定事故车有超载行为，依据保险合同约定，保险公司在商业险范围内扣减10%的责任，由被告吴大前承担这10%的赔偿责任；本案的诉求过高；本案的鉴定费和诉讼费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于事故认定书。被告吴大前认为原告谢言林有酒驾的行为，原告应承担全部责任，但被告吴大前没有提供原告系酒驾的证据，对被告吴大前的质证意见，本院不予采信，对京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书，本院予以采信。
2、关于原告谢言林的赔偿标准。原告提供京山县宋河镇合兴集村民委员会的证明一份，拟证明其在城镇工作，收入来源于城镇的事实。本院认为，原告的经营场所并不是法律意义上的城镇，不是国家规划的城镇建设的范围，其也没有提供在城镇居住的其他证据，故本院对其要求按照城镇标准来计算损失的请求，本院不予支持。
3、关于交通费。原告向本院提供交通费发票，要求赔偿因就医支出的交通费1000元。经审查，原告提供的交通费票据均为定额连号发票，本院不予采信。本院根据原告的伤情和就医地点以及进行司法鉴定等实际情况，酌定其交通费为600元。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年11月15日12时30分许，原告谢言林驾驶鄂Ｈ×××××号小型面包车沿243省道由南向北行驶至京山县××市镇××字村××路段，与对向行驶的被告吴大前驾驶的鄂Ｈ×××××号中型自卸货车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告吴大前承担事故的次要责任，原告谢言林承担事故的主要责任。原告受伤后，在京山县人民医院住院治疗10天，后遵医嘱，转往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗29天，共支出医疗费用208900.08元，支出交通费600元。2016年12月2日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤构成一个九级、一个十级伤残﹙伤残赔偿指数为22﹪），误工期限为受伤之日起至定残前一日、护理期限为90日、营养期限为90日。支出鉴定费1200元。
原告谢言林所有的鄂Ｈ×××××号小型面包车，经鉴定，其损失为17640元。原告支出鉴定费850元。
被告吴大前所驾驶车辆的登记车主为被告胡红春，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，保险期限为2015年3月12日至2016年3月11日，事故发生在保险有效期内。被告吴大前所驾驶的车辆经京山县公安局交通警察大队认定，有超载行为。
原告谢言林出生于1964年4月18日，系农业家庭户口。
本院认为，原告谢言林、被告吴大前驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，原告谢言林承担本次事故的主要责任，被告吴大前承担本次事故的次要责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告吴大前对原告谢言林超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任。原告谢言林没有提供证据证实被告胡红春在此次事故中存在过错，故被告胡红春不承担责任。
关于原告相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告在京山的住院伙食补助费标准为20元/天，在武汉的住院伙食补助费标准为50元/天，原告在京山住院10天，在武汉住院29天，其住院伙食补助费为1650元（20元/天×10天+50元/天×29天）。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，根据本院采信的证据，本院确定按照2016年湖北省农林牧渔业年平均工资28305元计算其误工费。经鉴定，原告的误工时间为受伤之日起至定残前一日，误工时间为383天，其误工费为29700.86元（28305元/年÷365天×383天）。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2016年湖北省居民服务业年平均工资31138元计算。经鉴定，原告谢言林的护理时间为90日，其护理费为7677.86元（31138元/年÷365天×90天）。
4、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，……”之规定，原告谢言林出生于1964年4月18日，系农业家庭户口，应计算20年。本院确定按照2016年湖北省农村居民人均可支配收入11844元/年计算其残疾赔偿金。经鉴定，原告谢言林的伤残等级为一个九级、一个十级，伤残赔偿指数为22%，故其残疾赔偿金为52113.6元（11844元/年×20年×22%）。
5、精神抚慰金。本院认为，本次事故造成原告谢言林一个九级、一个十级伤残，依法可以计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，结合本地区的生活水平，对原告主张精神抚慰金7000元请求，本院予以支持。
6、营养费。原告的出院医嘱有加强营养的记载，经鉴定原告的营养期限为90日，本院酌定其营养费为800元。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，确定原告谢言林的损失有：1、医疗费208900.08元；2、住院伙食补助费1650元；3、残疾赔偿金52113.6元；4、护理费7677.86元；5、误工费29700.86元；6、营养费800元；7、精神抚慰金7000元；8、鉴定费2050元；9、交通费600元；10、财产损失费17640元，合计328132.4元。
关于民事赔偿责任的承担。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，被告中华联合保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告中华联合保险公司应在交强险医疗费项下赔付原告谢言林10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在交强险伤残项下赔付原告谢言林97092.32元（护理费7677.86元、误工费29700.86元、残疾赔偿金52113.6元、精神抚慰金7000元、交通费600元），在财产项下赔偿原告谢言林2000元。故被告中华联合保险公司合计在交强险范围内赔偿原告谢言林损失109092.32元（10000元+97092.32元+2000元）。
原告谢言林的其余损失219040.08元（328132.4元-109092.32元），根据事故责任比例，由被告吴大前承担30%的赔偿责任，即65712.02元（219040.08元×30%）。因其车辆在被告中华联合保险公司投保了限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告中华联合保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分，应由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告65712.02元。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，被告吴大前违反了法律的禁止性规定，有超载行为，根据投保人与被告中华联合保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，被告中华联合保险公司免赔10%，由被告吴大前承担，即6571.2元（65712.02元×10%）。被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告59140.82元（65712.02元-6571.2元）
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告谢言林损失109092.32元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告谢言林损失59140.82元；
三、被告吴大前赔偿原告谢言林损失6571.2元；
四、驳回原告谢言林的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由原告谢言林负担1000元，被告吴大前负担416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 陈修义
二〇一七年三月六日
书 记 员 左思琦