江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2323号
原告：沈杨(曾用名沈阳)。
被告：南通市开发区市政工程有限公司，住所地南通开发区富民路29号。
法定代表人：李兆理，董事长。
破产管理人：江苏瑞慈律师事务所。
负责人：吴明。
委托诉讼代理人：仇春焱、殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告沈杨与被告南通市开发区市政工程有限公司（以下称开发区市政公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈杨及被告开发区市政公司破产管理人的委托诉讼代理人仇春焱、殷媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杨向本院提出诉讼请求：确认原、被告的劳动关系，补缴所欠劳动保险金。
被告开发区市政公司辩称，原告要求确认与被告在被告公司破产时存在劳动关系证据不足，首先在被告公司破产案件处理时管理人未发现公司职工花名册，而公司又存在为挂靠非职工人员缴纳社保的情形，公司承接工程又存在为相应民工代缴保险的情形，原告诉称被告公司承诺为其缴纳保险至退休没有事实依据，被告公司确实与部分职工签订了协保或劳动保障事务代理协议书，承诺帮部分职工缴纳保险到一定期限，为证明原告所诉存在上述情形，被告公司应该与其签订书面协议，原告其余诉请应当予以驳回。
沈杨为证明其主张向本院提交了下列证据：南通市城区职称改革领导小组办公室《关于公布集体企业建设工程初级技术职务任职资格名单的通知》（1989年10月30日）、企业职工调整档案工资标准批准表（1990年6月15日）、企业职工调整档案工资标准批准表（1992年9月18日）、南通市职工工资晋级审批（1994年9月20日）、南通市职工技能工资审批表（1994年11月8日），证明沈杨自1991年10月即进入被告公司工作；社会劳动保险缴费本、社会劳动保险缴费明细查询，证明沈杨在被告公司工作及外出自谋出路后，被告为原告缴纳社会保险的事实；原公司同事王信忠、金建峰、李维忠书面证词，证明公司为减员增效，让部分职工停薪留职并为其缴纳社会保险或支付补贴；劳动仲裁申请书和南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明该纠纷已经劳动仲裁前置程序。开发区市政公司提交了本院（2017）苏0691破3号民事裁定书、决定书，证明开发区市政公司于2017年2月7日进入破产程序，并指定江苏瑞慈律师事务所为破产管理人；南通市经济技术开发区管委会《关于南通开发区市政工程有限公司改制方案的批复》，证明该公司于2005年进行改制，并要求改制后的公司接受原公司的全部职工；“协保”人员劳动保障事务代理协议，证明公司为安置部分老员工向其发放生活补贴，公司为该部分职工缴纳社会保险，该部分人员中没有原告名字；开发区市政公司2013年度社会保险基数明细表，证明原告在该名单中。诉讼中，本院依职权向开发区市政公司法定代表人李兆理进行调查，李兆理对原告主张事实予以确认。双方当事人对上述证据真实性没有异议，本院认为上述证据真实且相互印证，予以确认。
本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：原告沈杨于1992年10月从南通市城区市政建筑工程公司调入被告开发区市政公司工作，2005年经南通市经济技术开发区管委会批准该公司进行改制，要求改制后公司接受原公司的全部职工。开发区市政公司因经营需要，于2010年与原告口头协商，原告停薪留职，由公司为其缴纳社会保险。2014年1月份起，开发区市政公司因经营困难，停止为包括原告在内的职工缴纳社会保险。
为确认劳动关系及缴纳社会保险费，沈杨向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委以开发区市政公司已进入破产程序为由，于2017年7月28日作出不予受理通知。沈杨遂诉至本院，提出如前诉请。
本院认为：根据双方诉辩意见，本案争议焦点一是，原告在停薪留职后又在其他用人单位提供劳动，其与被告间是否存在劳动关系，即是否存在双重劳动关系？二是，被告是否应当为原告缴纳社会保险费？
关于争点一，劳动者为用人单位提供劳动并接受用人单位管理，用人单位支付劳动报酬，两者之间形成的法律关系为劳动关系，适用劳动法调整。随着社会主义市场经济的发展，市场主体多样化，各种新型劳动方式产生，劳动关系的人身依赖性特征逐渐弱化，社会上出现了同一劳动者在同一时期内与不同的用人单位建立劳动关系，或者事实上存在两个劳动关系的现象。比如主动型双重劳动关系，不定时工作制的劳动者、非全日制用工的劳动者或者部分全日制的劳动者利用休息时间与其他用人单位所形成的双重劳动关系；再比如被动型双重劳动关系，如停薪留职人员、提前退休的内退人员、下岗人员以及因企业经营性停产放长假的人员，与其他用人单位所形成的双重劳动关系。此类人员虽然与原用人单位并未解除劳动关系，但实际上并不为原用人单位提供劳动，原用人单位除了发放生活费、代缴社会保险外，并不对其进行实际管理。该类人员会与其他用人单位建立新的劳动关系，提供劳动，领取报酬，并接受管理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八规定的“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及因企业经营性停产放长假的人员，与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，人民法院应当按劳动关系处理”，由此可知，我国法律虽未明确规定，但客观上认可并未否定双重劳动法律关系，也有相应的法律规制。承认双重劳动关系的合法性，有利于保护双重劳动关系中的劳动者，也体现了劳动法“为了保护劳动者的合法权益”的立法宗旨和社会客观事实。本案中，开发区市政公司因经营需要与原告协商，让原告职工停薪留职，由公司为其缴纳社会保险。被告破产管理人以在被告公司内未找到双方之间签订的书面劳动合同为由，否认双方之间存在劳动关系。本院认为，首先，本院向被告法定代表人李兆理的调查笔录、被告通过其公司帐户为原告缴纳全部社会保险的记录，与原告陈述一致，可以确认为被告为原告缴纳社会保险至2013年12月份；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和第十条的规定，“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查。”“建立劳动关系应当订立书面劳动合同。”用人单位应当建立完备的书面资料已供查阅。由于双方没有签订书面劳动合同的事实属于消极的事实，双方当事人均无法予以证明，现实生活中存在大量的口头协议，包括劳动合同，在用人单位未能提供证据证明为何在劳动者未提供劳动的前提下却为劳动者缴纳社会保险费，不能因为用人单位的管理不善（即涉及证明劳动关系资料丢失），将举证不能的不利后果转嫁至劳动者，而认为双方间不存在劳动关系，将有失公允。综上，本院认为沈杨与开发区市政公司之间的法律关系符合被动型双重劳动关系的构成要件，应当认定双方之间存在劳动关系。
关于争点二，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十五条规定，国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。在双重劳动关系中，虽然劳动者与新用人单位建立了实际的用工关系，应由新用人单位为劳动者缴纳社会保险费。由于每个劳动者只能缴纳一份基本社会保险，老的用人单位已为原告缴纳社会保险，新用人单位无法为劳动者缴纳社会保险费。本案中，原告与开发区市政公司约定，原告停薪留职，由公司为其缴纳社会保险费用，该约定系当事人自由意思表示，不违反法律强制性规定，也符合国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者提供补充保险的政策，应认定为有效协议，开发区市政公司应当按照约定支付拖欠的社会保险费,由于社会保险费的标准和数额需由社会保险机构确定，在本案中不宜处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下:
原告沈杨与被告南通市开发区市政工程有限公司自1992年10月起建立劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周国建
二〇一七年十二月二十日
书记员 张圣威