wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初303号
原告尚鹏，男，1976年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告尚鹏要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚鹏诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2009年1月8日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年1月8日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告尚鹏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56416号
原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人：胡敏，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，水渡石公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，水渡石公司提出上诉，北京知识产权法院审查后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾讯公司委托诉讼代理人赵煜，水渡石公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
腾讯公司向本院提出诉讼请求：请求判令水渡石公司赔偿腾讯公司经济损失100000元。事实与理由：我公司经通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）授权，依法取得专辑《我的歌》（以下简称涉案专辑）中的《怕什么孤单》、《计算》、《旅行中的想念》、《路过的幸福》、《何必在一起》、《你在哪里》、《情歌》、《别傻了》、《遗憾》、《走吧》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲录音制品）在大陆地区范围内的独占性信息网络传播权、转授权及维权权利。水渡石公司未经我公司许可在其经营管理的“天天动听”网站及其“天天动听”客户端软件向公众传播涉案歌曲录音制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
水渡石公司辩称，认可腾讯公司享有涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，但是，涉案歌曲传唱度不高，受众不广，腾讯公司索赔金额过高。综上，请求法院判决驳回腾讯公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，广东音像出版社有限公司出版、广东乐升文化传播有限公司发行了编号为ISBN978-7-7984-0418-0的孙露音乐专辑《我的歌》，该专辑彩封封底显示“版权提供：通力时代（北京）文化有限公司”。该音乐专辑中收录有涉案歌曲。
腾讯公司原名海洋互动（北京）信息技术有限公司（以下简称海洋互动公司），2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。
2016年，通力时代公司与腾讯公司签署《授权书及独家授权作品清单》，将通力时代公司拥有版权（或使用权或其他类似合法权利）的全部音乐作品（包括词作品、曲作品、录音作品）以及与作品相关的歌手信息、专辑封面图片、专辑介绍、歌曲介绍等相关内容在中国大陆地区范围内的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予腾讯公司，授权期限自2016年4月1日起至2018年9月30日止，授权作品清单中包括涉案歌曲。
域名为“ttpod.com”的网站系水渡石公司所有，“天天动听”音乐软件系水渡石公司经营管理的一款软件。2016年11月30日，在“天天动听”音乐软件中可以找到与涉案歌曲同名的歌曲，且均可正常播放和下载。上述“天天动听”音乐软件播放歌曲与腾讯公司获得授权的涉案歌曲录音制品音源一致。腾讯公司就上述歌曲的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全。水渡石公司未举证证明其使用行为获得相应授权。
另查，2016年12月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，海洋互动公司企业名称变更为腾讯公司。
以上事实，有音像制品、授权书及独家授权作品清单、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑的署名，在无相反证据的情况下，在无相反证据的情况下，可以确认通力时代公司是涉案歌曲的录音制作者。腾讯公司经授权获得涉案歌曲录音制品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。
水渡石公司未经腾讯公司允许，在其经营管理的“天天动听”音乐软件中提供涉案歌曲的在线播放和下载，构成侵权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司并未举证证明其因水渡石公司侵权行为所造成的损失或者水渡石公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、水渡石公司的主观过错程度等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告上海水渡石信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告腾讯音乐（北京）有限公司经济损失10000元；
二、驳回原告腾讯音乐（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告腾讯音乐（北京）有限公司负担300元（已交纳），由被告上海水渡石信息技术有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56416号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《我的歌》中的《怕什么孤单》、《计算》、《旅行中的想念》、《路过的幸福》、《何必在一起》、《你在哪里》、《情歌》、《别傻了》、《遗憾》、《走吧》等10首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失10万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5002号
原告无锡韩光电器股份有限公司。
法定代表人钱莹。
委托诉讼代理人邹红。
委托诉讼代理人付申。
被告宜兴市万通电气有限公司。
法定代表人李科。
原告无锡韩光电器股份有限公司（以下简称韩光公司）与被告宜兴市万通电气有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩光公司的委托诉讼代理人邹红、付申到庭参加诉讼，被告万通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令万通公司向其支付货款311109.2元及逾期付款利息（以应付款项为基数，自万通公司收货之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由万通公司。事实和理由：2012年起万通公司多次向其采购自动转换开关等电器，期间已向其支付货款50000元。经双方确认，截止2014年9月30日，万通公司尚欠其货款311109.2元。其经多次催促，万通公司未予支付，严重损害其合法权益，应承担违约责任，为此诉至法院。
被告万通公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月至同年11月，无锡韩光电器有限公司（已于2014年10月10日经无锡工商行政管理局核准变更为韩光公司）通过传真方式与万通公司签订合同9份，约定由万通公司向韩光公司购买自动转换开关电器；合同对货款金额分别进行了约定，具体为：2012年7月11日合同货款金额28560元，7月31日两份合同货款金额分别为4000元和30008元，8月29日合同货款金额54676元，9月3日合同货款金额46080元，9月24日合同货款金额4000元，10月17日合同货款金额49330.2元，11月2日合同货款金额138044.4元，11月15日补签合同约定货款金额6410.6元，货款合计361109.2元；同时合同均约定结算方式、时间为款到发货。上述合同签订后，韩光公司按约供货，其中2012年7月17日供货金额28560元，8月6日供货金额4000元，8月10日供货金额30008元，8月30日供货金额54676元，9月14日供货金额46080元，9月26日供货金额4000元，10月18日供货金额49330.2元，11月12日供货金额为138044.4元和6410.6元，货款合计361109.2元。韩光公司向万通公司开具了全额增值税专用发票。2012年11月6日万通公司向韩光公司支付货款50000元。2014年10月22日双方对账，万通公司确认截止2014年9月30日欠韩光公司货款311109.2元。因万通公司未付清货款，韩光公司诉至本院。
审理中，韩光公司陈述称，对于万通公司支付的50000元货款是支付哪一笔货款，双方没有明确，其按照支付双方往来中最早的货款予以扣除，具体为2012年7月11日合同货款扣除28560元，2012年7月31日合同货款扣除4000元和17440元。
上述事实，有韩光公司提供的合同、送货单、快递单、增值税专用发票、银行承兑汇票、收款收据、企业往来余额询证函、准予变更登记通知书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据韩光公司提供的合同、送货单、快递单、增值税专用发票、企业往来余额询证函等证据，能够证实韩光公司与万通公司之间存在买卖合同关系的事实，对此本院予以认定。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。按合同约定，万通公司款到发货，但万通公司未按约付款，已构成违约，对韩光公司诉请要求万通公司支付货款311109.2元及逾期付款利息的主张，本院予以支持。万通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳韩光公司的诉讼请求，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市万通电气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡韩光电器股份有限公司货款311109.2元及逾期付款利息（以12568元为基数，自2012年8月10日起；以54676元为基数，自2012年8月30日起；以46080元为基数，自2012年9月14日起；以4000元为基数，自2012年9月29日起；以49330.2元为基数，自2012年10月18日起；以138044.4元为基数，自2012年11月12日起；以6410.6元为基数，自2012年11月12日起，均至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6961元，减半收取3481元，由万通公司负担。该款已由韩光公司预交，本院不再退还，由万通公司于本判决发生法律效力之日起10日内向韩光公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年八月十九日
书记员 朱良军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢226号
申请执行人：王晓铮，农民。
被执行人：姚华，农民。
本院在执行申请执行人王晓铮与被执行人姚华财产损害赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）遵民初字第2965号民事判决书，被执行人姚华应给付申请执行人0.0872万元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2012）遵民初字第2965号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十七日
书记员 王小力(兼)
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢226号
申请执行人：王晓铮，农民。
被执行人：姚华，农民。
本院在执行申请执行人王晓铮与被执行人姚华财产损害赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）遵民初字第2965号民事判决书，被执行人姚华应给付申请执行人0.0872万元，执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2012）遵民初字第2965号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十七日
书记员 王小力（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1480号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人余某某，男，1988年7月8日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区藤县，2017年10月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被佛山市公安局禅城分局取保候审。2017年11月10日继续被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1382号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日1时许，被告人余某某酒后驾驶车牌号码为粤Ｙ×××××号的小汽车，行驶至佛山市禅城区季华三路路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场抓获。随后，民警将被告人余某某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人余某某送检血液中检出乙醇成份，含量为221.5mg/100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人余某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余某某血液样本中乙醇成分含量超过200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人余某某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈书颖
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审566号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县广通汽车运输有限公司，住所地武陟县文化路东段。
法定代表人李功合，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行武陟县广通汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904536174号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904536174号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛晶晶
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异34号
案外人：白山市浑江区胜利煤业有限公司。
法定代表人：马福青，总经理
委托代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：尹奉学，董事长。
被执行人：白山市生源煤业有限责任公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：范广升，经理。
被执行人：白山市缸窑矿业有限公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：范广升，经理。
被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。住所：白山市。
法定代表人：高作鹏，经理。
在本院执行申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人白山市浑江区胜利煤业有限公司于2017年6月28日对查封被执行人白山市中小企业信用担保有限公司所有的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白山市浑江区胜利煤业有限公司称，2014年4月至2014年11月白山市中小企业信用担保有限公司从我公司借款4975万元，2017年3月白山市中小企业信用担保有限公司用法院执行的其公司所有的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米），及其他资产抵顶部分债务25175436.00元，双方签订协议书并交付完毕。案外人接收并占有了上述财产，由于开发商的原因，未能办理变更手续。故法院查封上述房产是错误的，要求解除查封。
本院查明，本院查封的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米），上述五户房产系本院在2014年6月裁定给付给被执行人白山市中小企业信用担保有限公司的。2017年3月1日白山市中小企业信用担保有限公司将上述五户房产及其他资产抵顶欠案外人白山市浑江区胜利煤业有限公司的债务25175436.00元，双方签订协议书并交付完毕。案外人白山市浑江区胜利煤业有限公司不服查封裁定，提出案外人异议。
本院认为，本院查封的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米）的五户房产在本院查封前已抵顶给案外人，案外人系该房产的权利人，故案外人主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米）的五户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
代理 审 判员 孙 卓
二〇一七年七月十日
(代)书记员 管清雷
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉06执异34号案外人：白山市浑江区胜利煤业有限公司。法定代表人：马福青，总经理委托代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。住所：白山市浑江区。法定代表人：尹奉学，董事长。被执行人：白山市生源煤业有限责任公司。住所：白山市浑江区。法定代表人：范广升，经理。被执行人：白山市缸窑矿业有限公司。住所：白山市浑江区。法定代表人：范广升，经理。被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。住所：白山市。法定代表人：高作鹏，经理。在本院执行申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人白山市浑江区胜利煤业有限公司于2017年6月28日对查封被执行人白山市中小企业信用担保有限公司所有的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白山市浑江区胜利煤业有限公司称，2014年4月至2014年11月白山市中小企业信用担保有限公司从我公司借款4975万元，2017年3月白山市中小企业信用担保有限公司用法院执行的其公司所有的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米），及其他资产抵顶部分债务25175436.00元，双方签订协议书并交付完毕。案外人接收并占有了上述财产，由于开发商的原因，未能办理变更手续。故法院查封上述房产是错误的，要求解除查封。本院查明，本院查封的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米），上述五户房产系本院在2014年6月裁定给付给被执行人白山市中小企业信用担保有限公司的。2017年3月1日白山市中小企业信用担保有限公司将上述五户房产及其他资产抵顶欠案外人白山市浑江区胜利煤业有限公司的债务25175436.00元，双方签订协议书并交付完毕。案外人白山市浑江区胜利煤业有限公司不服查封裁定，提出案外人异议。本院认为，本院查封的位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米）的五户房产在本院查封前已抵顶给案外人，案外人系该房产的权利人，故案外人主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于白山市浑江区东兴街金帝小区9号楼1号门市房（建筑面积281平方米）、2号门市房（建筑面积249平方米）、3号门市房（建筑面积216平方米）、4号门市房（建筑面积225平方米）、5号门市房（建筑面积249平方米）的五户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 鹿贵金审  判  员 孙启鹏代理 审 判员 孙 卓二〇一七年七月十日(代)书记员 管清雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第8号
原告：罗甲。
委托代理人：楼某某。
委托代理人：林某某。
被告：义乌市××城街道××村民委员会，住所地：义
乌市××城街道××店村。
法定代表人：罗乙。
原告罗甲为与被告义乌市××城街道××村民委员会土
地承包经营权纠纷一案，于2009年4月23日向本院提起诉讼，
本院于2009年4月29日裁定不予受理。原告不服该裁定而提出
上诉，金华市中级人民法院于2009年8月21日裁定撤销（2009
）金义民诉初字第9号民事裁定书，指定本院立案受理。本院
于2010年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇
栋独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告罗
甲及其委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告义乌市××城街
道××村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告罗甲起诉称：1998年原告户共五人以原告为户主承
包了义乌市××城街道××店村坑塘下、公某某下、机部脚共
3.41亩土地。义乌市人民政府于1998年11月5日给原告户颁发
了浙江省农某集体土地承包权证，确认了原告户对上述土地的承包权。2008年10月12日，中共十七届三中全会通过了《中共
中央关于推进农某改革发展若干重大问题的决定》，允许农某
土地按自愿的原则进行转租转包等方式流转经营。被告借此为
名不与原告等原承包户协商，擅自将原告的承包地进行流转，
并于2008年11月底公告流转租金的发放登记表，原告户的原承
包地3.41亩变成了2.47亩，原告户的人口也由五人变成四人。
被告的行为实际上以变相收回了原告于1998年承包的土地，侵
犯了原告户的合法权益。现起诉要求依法判令确认被告于2008
年11月底公告的关于土地流转租金的发放登记表所确定的发放
方案无效。庭审过程中，原告进一步明确：原告要求确认的是
该登记表中确定的原告户的发放方案无效，其他户的发放方案
问题是其他户自己的权利，原告不要求处理。
被告义乌市××城街道××村民委员会未作答辩，也未
提供证据。
原告罗甲为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、土地流转租金发放登记表复印件一份，证明被
告违约收回原告的土地。
证据二、浙江省农业集体土地承包权证一份，证明1998
年原告户是以五人的名义进行承包的，承包的土地面积为3.41
亩，承包的期限到2028年10月30日止。
针对土地流转租金发放登记表复印件，原告作如下说明
：这份登记表复印件来源于被告所在村村委会的公告栏上，原
告从墙上剥下来复印之后又将原件贴回墙上去了，第四组第二
页中“罗甲户”原来承包的时候是以五个的名义承包的，现在公告上变成了四人，少了一人，土地原来是有3.41亩，而公告
上变成了2.47亩，土地与人口均变少了，体现出被告将土地收
回后重新分配的内容。
本院认为，被告义乌市××城街道××店村民委员经本
院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利
；本院对原告提供的土地流转租金发放登记表复印件的真实性
予以确认，但该发放登记表不能证明被告已收回原告户所承包
的土地；本院对浙江省农业集体土地承包权证的证明效力予以
确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以
下事实：
原告罗甲系义乌市××城街道××店村村民。1998年11
月5日，义乌市人民政府向原告户颁发土地承包权证一份，其
中载明：该农户对本证所列土地享有30年承包权，起止日期为
1998年10月30日至2028年10月30日；家庭人口包括原告母亲赵
某某等五人；承包土地面积为包括坑塘下、公某某下、机部脚
的地块共计三亩四分壹厘。2008年下半年，被告义乌市××城
街道××村民委员会组织本村土地流转，并公布了《土地流转
租金发放登记表》，其中载明原告罗甲户的人口为“4”人、
土地为“2.47”亩。
本案在庭审过程中，原告罗甲承认自己的土地没有参加
流转，上述承包权证中登记的地块现仍由原告方在管理经营。
本院认为：原告户依法取得的土地承包经营权应受法律
保护。被告在公布的《土地流转租金发放登记表》中将原告罗甲户的人口确定为“4”人、土地为确定“2.47”亩，但未提
供证据证明其合法性，原告要求确认该部分内容无效理由正当
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一
百二十七条的规定，判决如下：
确认被告义乌市××城街道××村民委员会于2008年下
半年公布的《土地流转租金发放登记表》中关于原告罗甲户的
登记内容无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告义乌市××城
街道××村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年一月二十八日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第8号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土
地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有
占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等
农业生产。
3．《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土
地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土
地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认
土地承包经营权。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00055号
申请执行人李诗毕，农民。
申请执行人张建平，农民。
被执行人湖北山里红现代农业有限公司，地址：鹤峰县太平乡英先路9号。
本院在执行申请执行人李诗毕、张建平与被执行人湖北山里红现代农业有限公司合同纠纷一案中，申请标的额125000.00元已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00046号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向国武
审判员 胡爱民
审判员 覃 斌
二〇一五年二月四日
书记员 黄 芳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00539号
申请执行人：马子祥。
被申请执行人：夏志国。
申请执行人马子祥与被申请人夏志国合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）建万民初字第05681号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人夏志国暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00539号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年九月七日
书记员 李 孟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4124号
罪犯高青国，男，1982年2月28日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2009年1月16日作出（2009）前刑初字第18号刑事判决，认定被告人高青国犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币218000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）松刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4015号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高青国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年6月至2008年6月间，高青国分别伙同关洪波、迟义和、吕艳国等人多次在前郭县、农安县等地实施盗窃、抢劫犯罪。其中，高青国参与抢劫犯罪2次，抢得款物共价值人民币7076元；参与盗窃犯罪55次，盗得款物共价值人民币204612元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分414分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币458元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高青国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高青国减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第1151号
原告龚魁所，男，汉族，生于1969年12月24日，初中文化，农民，住上蔡县。
原告秦素梅，女，汉族，生于1969年12月2日，小学文化，农民，住址同上。
被告龚国干，男，汉族，生于1962年3月10日，小学文化，农民，住址同上。
被告龚国文，男，汉族，生于1954年10月10日，农民，住址同上。
被告龚坚固，男，汉族，生于1986年1月1日，农民，住河南省遂平县。
本院在审理原告龚魁所、秦素梅与被告龚国干、龚国文、龚坚固健康权纠纷一案中，因上蔡县公安局朱里派出所已受理原告龚魁所被故意伤害一案，且上蔡县公安局对被告龚国干决定执行刑事拘留。原告龚魁、秦素梅于2013年12月16日向本院提出中止审理申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 白国志
人民陪审员 王桂花
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 余双军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行申79号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:阿依夏木夏克尔，住阿瓦提县。
再审申请人阿依夏木夏克尔因不服治安管理罚款处罚不予受理一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中行立终字第3号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿依夏木夏克尔申请再审称，原一、二审人民法院不予受理再审申请人的起诉有误，本案二审期间，再审申请人已向法院提供了十几项证据材料，二审法院未开庭审理的情况下，以证据不足为由，驳回再审申请人的上诉错误。原一、二审法院的错误裁定，对再审申请人的合法权益造成了严重损害，请求撤销一、二审裁定，依法立案审查此案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的第九条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，赔偿请求人要求赔偿，�当先向赔偿义务机关提出申请，赔偿义务机关自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。再审申请人阿依夏木夏克尔虽称，其于2015年2月5日已向阿瓦提县公安局提出了行政赔偿申请，因阿瓦提县公安局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，于2015年8月初向阿瓦提县人民法院提起诉讼，但未提供有效证据证明其已向赔偿义务机关主张过赔偿权利，再审申请人的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件，依法应不予受理。原审法院裁定对阿依夏木夏克尔的起诉不予受理并无不当。再审申请人阿依夏木夏克尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回阿依夏木夏克尔的再审申请。
审判长李倩
代理审判员古丽巴哈尔
代理审判员张乐
二〇一六年七月二十一日
书记员郝姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新行申79号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:阿依夏木夏克尔，住阿瓦提县。再审申请人阿依夏木夏克尔因不服治安管理罚款处罚不予受理一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中行立终字第3号行政裁定，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿依夏木夏克尔申请再审称，原一、二审人民法院不予受理再审申请人的起诉有误，本案二审期间，再审申请人已向法院提供了十几项证据材料，二审法院未开庭审理的情况下，以证据不足为由，驳回再审申请人的上诉错误。原一、二审法院的错误裁定，对再审申请人的合法权益造成了严重损害，请求撤销一、二审裁定，依法立案审查此案。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的第九条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，赔偿请求人要求赔偿，�当先向赔偿义务机关提出申请，赔偿义务机关自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。再审申请人阿依夏木夏克尔虽称，其于2015年2月5日已向阿瓦提县公安局提出了行政赔偿申请，因阿瓦提县公安局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，于2015年8月初向阿瓦提县人民法院提起诉讼，但未提供有效证据证明其已向赔偿义务机关主张过赔偿权利，再审申请人的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件，依法应不予受理。原审法院裁定对阿依夏木夏克尔的起诉不予受理并无不当。再审申请人阿依夏木夏克尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回阿依夏木夏克尔的再审申请。审判长李倩代理审判员古丽巴哈尔代理审判员张乐二〇一六年七月二十一日书记员郝姗
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00536号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月18日由该局决定取保候审，同年8月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日0时许，被告人顾某在连云港市赣榆区赣马镇大高巅村某队其家门前处，因债务问题与祁某、刘某发生纠纷，后双方发生厮打，被告人顾某致使祁某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤。
公诉人当庭出示了被告人顾某的供述与辩解、被害人祁某的陈述笔录、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人顾某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人顾某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年6月10日0时许，被告人顾某在自家门前处，因祁某、刘某向其索要债务而发生纠纷，后双方发生厮打。在厮打过程中，被告人顾某致祁某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人顾某已与被害人祁某达成调解协议，并取得被害人祁某的谅解。
上述事实，有被告人顾某的供述与辩解、被害人祁某的陈述笔录、证人张某、刘某的证词笔录、公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、赣榆县（现赣榆区）公某（赣）公（法）鉴（临）字（2014）629号法医学人体损伤程度鉴定书、前科劣迹调查表、本院调解笔录、协议书、被告人顾某的户籍证明等证据予以证实。以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人顾某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某已与被害人祁某达成调解协议，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的身体健康权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 明
二〇一四年十月十一日
书记员 徐鸣璐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二初字第54号原告大余县双佳汽车运输服务有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道东段，组织机构代码：75114160-5。法定代表人陈芝伟，系该公司经理。委托代理人何震，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）委托代理人邱永明，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）被告刘庆华，男。原告大余县双佳汽车运输服务有限公司诉被告刘庆华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶豪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大余县双佳汽车运输服务有限公司的委托代理人邱永明到庭参加诉讼，被告刘庆华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余县双佳汽车运输服务有限公司诉称：被告为从事货运经营，将其自购的一辆车牌号为“赣B85580”中型自卸式货车挂靠于原告处。双方为此于2008年10月29日签订《车辆挂告协议书》一份，约定车辆的所有权和使用权均属于被告；挂靠期限自车辆正式挂靠之日起至挂靠车辆报废之日止；同时，双方还就车辆在挂靠期间各自的权利与义务等作出了明确约定。依照《车辆挂靠协议书》之约定，被告应依协议约定的期限向原告交纳其应予承担的“管理费、年检费”等相关费用。但被告已违背《车辆挂靠协议书》的约定，至今未予交纳其应予承担的相关费用并按交管部门的相关规定进行年检，且经原告多次催促未果。为保护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、依法解除原、被告于2008年10月29日签订的《车辆挂靠协议书》并由被告将该挂靠车辆的户籍从原告处转出；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：1，《车辆挂靠协议书》1份，证明原、被告间就被告所购车辆挂靠于原告处从事运营的相关事项已达成协议并且被告已违背协议约定。2、机动车行驶证1份，证明本案机动车的相关信息及其系登记在原告处从事运营的事实。3、欠款明细清单1份，证明被告尚欠原告相关费用的数额。4、赣州市公安交警支队《关于两率问题的处理意见》1份，证明当地公安交管部门已出台关于机动车无法年检或注销的处理意见。5、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、道路运输经营许可证各1份，证明原告属合法登记而从事道路运营的企业。被告刘庆华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：被告刘庆华将其自购的大地牌中型自卸货车一辆，挂靠被告大余县双佳汽车运输服务有限公司进行营运。双方为此于2008年10月29日签订《车辆挂靠协议书》一份，该协议书约定的主要内容为：为提高经营效益，本着互惠互利原则，经双方充分协商，乙方（刘庆华）自愿将自己所属车辆挂靠甲方（大余县双佳汽车运输服务有限公司），双方就车辆挂靠的有关事项达成如下协议，共同遵守。一、车辆产权：车辆类型为中型自卸货车，品牌型号：大地牌RX3090ZPH，发动机号码：J3200406482，车辆识别代号：LA910FDE76YDD2595，车牌号：赣B85580，该挂靠车辆的所有权、使用权概属乙方所有。二、协议期限：挂靠期限自车辆正式挂告之日起至挂靠车辆报废之日止。三、责任区分……4、乙方仅以甲方名义开展合法营运、自主经营、自负盈亏、甲方不参与经营，不参与分红……；四、甲方职责，1、甲方应及时为乙方办理车辆营运相关手续，费用均由乙方负担。……3、车辆税费的缴纳、报停报废、保险、证照年检等事项由甲方负责代为办理；五、乙方方职责，1、文乙方要遵守甲方的有关规章制度，办理合法经营的各项手续，按章及时交纳各种税费，若有违法违章经营，的造成的一切后果由乙方承担。2、乙方应严格遵守道路交通安全法规。行车时，车辆营运手续及证件应携带齐全，做到文明安全行车，按期进行二级保养维护，保证车辆性能良好，按时参加年检。……4、车辆报废，须提前告知甲方，报废车辆交政府指定的旧车回收公司收购，乙方应及时将车辆所有证件、车牌、旧车回收票据等手续交给甲方，由甲方代为办理车辆报废手续。5、乙方应保持手机24小时开机，变更手机号码或变更联系地址，应及时告知甲方。6、乙方将所属车辆转让给他人（在公司内部更名），应及时告知甲方，车辆转让10内与新车主到甲方办理相关手续，重新签订挂靠协议。在没有重新签订挂靠协议之前，车辆应交的一切费用及法律责任还由乙方负责。六、车辆费用和交款时间，1、乙方必须在每月23日之前将车辆养路费、运管费、税收等相关费用足额交至甲方。如车辆报停，须在每月23日前告知甲方，并提供报停的有效材料，如延误时间，所造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。2、乙方每年应交纳车辆管理费人民币1200元，两证年（季）检费2000元、挂车3000元，以上费用在每年壹月份之前一次性交清。两证年检应按交警、交通部门的要求车辆到场检测，如因车辆在外回不来等特殊情况，在有关部门的同意下可特殊处理，增加的费用由乙方承担。……4、乙方拖欠税费引起的一切责任后果由乙负责承担””合同签订后，被告将赣B85580号中型自卸货车挂靠在原告公司营运并按约缴纳相关费用及将挂靠车辆开回原告处办理年检。但自2013年起，被告未向原告缴费及将挂靠车辆开回原告处办理年检，原告经通知催促未果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的挂靠协议书、机动车行驶证、欠款明细清单、赣州市公安交警队的《关于两率问题的处理意见》、企业法人营业执照、税务登记证等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《车辆挂靠协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告将其自有车辆挂靠原告公司运营，根据挂靠合同的约定其应当履行向原告缴纳相关费用、将挂靠车辆按规定年检、并保持与原告公司的正常通讯联络等合同义务，但被告自2013年起未按约向原告缴纳相关费用及将挂靠车辆开回公司办理年检，且经原告催促仍未能及时履行义务，其行为已构成违约。被告的该违约行为，严重损害原告公司的合法利益，增加了原告公司的经营风险，已经导致原告公司的合同目的无法实现，故原告主张解除《车辆挂靠协议书》，并由被告办理相关的过户手续将挂靠在原告公司名下的赣B85580号自卸货车转出原告公司，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大余县双佳汽车运输服务有限公司与被告刘庆华于2008年10月29日签订的《车辆挂靠协议书》。二、被告刘庆华应在本判决生效后三十日内将登记在原告大余县双佳汽车运输服务有限公司名下的赣B85580号中型自卸货车办理过户转出原告大余县双佳汽车运输服务有限公司。案件受理费250元（减半收取），由被告刘庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  饶豪华二〇一四年四月二日书记员  罗海芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第313号
原告：闻人××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：鲁××。
被告：何××。
本院在审理原告闻人××与被告何××买卖合同纠纷一
案中，原告于2009年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闻人××撤回起诉。
本案案件受理费1390元，减半收取695元，由原告闻人×
×负担。
审判员 高立群
二〇〇九年三月五日
书记员 俞 琼
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第446号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人白某，男，1990年8月11日出生于湖北省咸丰县，苗族，初中文化，务工，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月19日被刑事拘留，2013年5月24日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年10月21日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年6月23日被本院取保候审，2014年7月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人白某犯妨害公务罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日3时许，被告人白某伙同王某某、程某某（均已另案起诉）、齐某某等数名男子（均另案处理），携带液压钳等作案工具，分乘由被告人王某某、齐某某驾驶的两辆车前往福州市仓山区南二环路旁停车场，在王某某的指挥下，由齐某某及另一名男子望风，程某某翻墙进入停车场拉掉电闸，用王某某提供的液压钳剪断停车场大门门锁，另三名男子进入停车场保安室对保安余某某进行人身控制，防止保安报警，被告人白某迅速将福州市水政监察支队依法扣押的涉嫌非法运砂的自卸货车开走，王某某、程某某等人也迅速逃离现场。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程亦无异议，并有证人王某某、程某某、刘某某、余某某、黄某、徐某的证言、福州市公安局仓山分局交巡警大队出具的交通管理简易程序处罚决定书、福州市公安局盖山派出所出具的暂扣违法运砂车辆移交单、福州市水政监察支队出具的福州市水行政执法现场调查记录、现场车辆照片、执法人员身份证明、福州市水利局出具的扣押物品决定书、违法采（运）砂船舶（车辆）调查告知单、情况说明、福州锦顺物流有限公司出具的挂靠车辆管理协议书、自卸货车机动车行驶证、福州市河道采砂管理办法、通话清单、暂扣物品清单、侦破经过、到案经过、现场辨认笔录、现场照片、辨认笔录、福州市价格认证中心出具的榕价认仓扣（2013）155号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某伙同他人以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人白某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 陈 瑜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1519号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人孙宗仑
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙宗仑款项2410.77元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执117号
申请人：皇甫尚锋，男，汉族，1977年1月26日出生，住焦作市解放区。
被执行人：贺捷，女，1977年11月18日出生，住焦作市山阳区。
河南省焦作市解放区人民法院作出（2011）解民初字第845号民事调解书已经于2011年10月17日生效，因被执行人贺捷未主动履行义务，申请人皇甫尚锋于2017年1月13日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款10000元执行到位，申请人同意本案结案。故此，依据河南省焦作市中级人民法院作出（2011）解民初字第845号民事调解书，申请人皇甫尚锋申请执行被执行人贺捷婚姻家庭纠纷一案，以执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年二月八日
书记员 李 琪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第437号
申请执行人王兴辉。
被执行人云南乾泰投资有限公司。
法定代表人韩杰，董事长。
被执行人韩杰。
申请执行人王兴辉与被执行人云南乾泰投资有限公司、韩杰民间借贷合同纠纷一案，于2015年2月5日经青岛市中级人民法院调解结案，该案（2015）青金初字第35号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为本金26538582元及利息等。
本案在执行过程中查明，各被执行人均系云南省昆明市居民或企业，财产均在昆明市，为方便执行，故本院依法将该案委托云南省昆明市中级人民法院执行。
委托执行后，本案应当执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第437号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘青波
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第611号
原告安岳县农村信用合作联社云峰分社，地址安岳县云峰乡街村。
负责人张寅，主任。
被告张明玖，男，生于1973年5月29日，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社云峰分社与被告张明玖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社云峰分社撤回对被告张明玖的起诉。
案件受理费25元，由原告安岳县农村信用合作联社云峰分社负担，本院决定免交。
审判员 唐 图 松
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐一心（代）
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审36号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人郝春晓，男，汉族，1957年5月20日生，现住山西省长治市。
2018年1月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第27号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004702626号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月2日19时30分，被执行人郝春晓驾驶晋Ｄ×××××小型客车，在斗武线实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条和第九十条的规定，于2017年6月2日作出410821-1004702626号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人郝春晓罚款20元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004702626号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004702626号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 秦 婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1459号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：雷紫华，男，汉族，1981年10月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人：陈雯雯，女，汉族，1980年10月6日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人雷紫华、陈雯雯计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年十二月五日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第218号
上诉人（原审被告）龙门富力房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）周洪伟。
上诉人龙门富力房地产开发有限公司因与被上诉人周洪伟商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2015）惠龙法汉民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人龙门富力房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案诉讼结果事关省市众多购房者的利益，社会影响重大，在惠州市辖区内有重大影响，本案应由惠州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷，且所涉及房产位于龙门县永汉镇，属惠州市龙门县人民法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案在惠州市辖区内有重大影响，应由惠州市中级人民法院管辖，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十日
书记员 刘旭聪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初604号
原告马淑艳，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师
被告李春生，现住榆树市。
原告马淑艳诉被告李春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告马淑艳及其委托代理人于冷娇到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月8日9时30分许，被告李春生驾驶×××号小型普通客车沿榆树市育民乡的公路由南向北行驶至育民乡街道道南1.5公里处，将右边行人马淑艳刮倒致伤，发生交通事故后原告被送往榆树市医院住院治疗，诊断为：腰背部外伤、左上肢外伤、头部外伤、胸部外伤、腹部外伤，住院治疗7天，现已好转出院。此起事故经榆树市公安局交通警察大队现场勘查，作出责任认定书，认定被告李春生承担事故的全部责任，原告马淑艳无责任，被告李春生所有的车辆在保险公司投有交强险，现原告请求判令被告赔偿医疗费5453.33元、误工费797.72元、护理费845.74元、伙食补助费700元、交通费1000元、后续治疗费2000元合计10796.79元，本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2016年12月8日9时30分许，被告李春生驾驶×××号小型普通客车沿榆树市育民乡的公路由南向北行驶至育民乡街道南1.5公里处，将右边行人马淑艳刮倒致伤，此起事故经榆树市公安局交警队作出事故认定书，认定此事故中被告李春生承担事故全部责任、原告马淑艳无责任。原告受伤后在榆树市医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、胸部外伤、腹背部外伤、腹部挫伤、右髋部外伤、左上肢外伤，总计花费医疗费5453.33元，原告住院期间被告为原告垫付医疗费2000元。现原告请求判令被告赔偿医疗费5453.33元、误工费797.72元、护理费845.74元、伙食补助费700元、交通费1000元、后续治疗费2000元合计10796.79元，本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
本院认为，被告李春生驾驶×××号小型普通客车发生交通事故致原告受伤，被告在此起事故中负全部责任，故应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。原告所请求的医疗费5453.33元应扣除被告已垫付的2000元保护3453.33元。原告所请求的交通费过高，以保护300元为宜。原告请求的后续治疗费因未在庭审中提供证据证实其主张，本院不予保护。原告的其他诉讼请求符合法律规定，应予保护。综上，原告在此起事故中的合理损失为：医疗费3453.33元、护理费120.82元×7天＝845.74元、误工费113.96元×7天＝797.72元、伙食补助费100元×7天=700元、交通费300元、代理费1500元、综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李春生赔偿原告马淑艳医疗费3453.33元、护理费845.74元、误工费797.72元、伙食补助费700元、交通费300元、代理费1500元，合计人民币7596.79元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告李春生承担50元，由原告马淑艳承担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一七年三月三十日
书 记 员 全艳春
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4516号
原告苏国斌，男，1975年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩、吴钧伟，福建铭群律师事务所律师、实习律师，代理权限：特别授权。
被告杨太平，男，1967年12月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告肖海金，男，1968年7月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告刘振海，男，1965年3月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏国斌与被告杨太平、肖海金、刘振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国斌的委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告杨太平、肖海金、刘振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国斌诉称，2013年6月8日，被告杨太平以资金匮乏为由，向原告借款人民币100000元，被告肖海金、刘振海为上述借款提供连带担保责任，由三被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，三被告未能支付该笔借款。为此，请求判令被告杨太平偿还原告借款人民币100000元及逾期利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告肖海金、刘振海对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费由三被告负担。
被告杨太平、肖海金、刘振海未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告杨太平向原告借款人民币100000元，被告肖海金、刘振海提供担保的事实。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月8日，被告杨太平向原告借款人民币100000元，双方未明确约定借款利率及还款期限，被告肖海金、刘振海为该笔借款承担连带清偿责任，由三被告共同出具借条一张归原告收执。借条内容：“借条今向苏国斌借到人民币壹拾万元整（小写100000元）此据！借款人：杨太平2013.6.8愿为该笔借款承担连带偿还责任。担保人：肖海金刘振海2013.6.8”后经原告催讨，三被告未能偿还，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告杨太平作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告肖海金、刘振海在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告肖海金、刘振海承担保证责任后，有权向被告杨太平追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨太平应在本判决生效之日起10日内偿还给原告苏国斌人民币100000元及利息（自2014年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、被告肖海金、刘振海对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告肖海金、刘振海承担保证责任后，有权向被告杨太平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨太平、肖海金、刘振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第264号
申请执行人甄传林，男，1957年6月6日出生，汉族，济南市槐荫区通达工程机械修理厂业主，住济南市。
被执行人李华山，男，1964年2月2日出生，汉族，山东肥城市东晨物业管理有限公司经理，住肥城市。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2009）槐商重字第9号民事判决书已经生效，权利人甄传林于2013年1月29日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第264号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一三年七月二十三日
书记员 杨 新
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3533号
原告：彭云峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：张如飞，女，1990年8月15日出生，汉族，住汝州市。
原告彭云峰与被告张如飞民间借贷纠纷一案，本院2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云峰到庭参加诉讼,被告张如飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭云峰向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告借款本金22000元；并判令被告按月息三分付算支付借款利息，其中本金13000元的利息自2017年8月11日起算至2018年2月4日止，本金22000元的利息自2017年8月11日起算至清偿完毕之日止。事实和理由：2017年8月11日，被告因资金紧张向原告借款35000元，原告于当天向被告支付5000元，并约定使用期限自2017年8月11日至2017年12月11日，月利息1000元（月息3分）。借款后，被告于2017年9月11日支付3000元，2017年10月12日支付2000元，2017年10月23日支付2000元，2017年11月7日支付1500元，2017年12月27日支付2500元，2018年2月4日支付2000元，共计偿还本金13000元，利息分文未付。现原告多次向被告讨要，被告以种种理由推脱，故诉至法院。
被告张如飞未作答辩。
经审理查明，2017年8月11日，被告张如飞向原告彭云峰借款35000元，并给原告出具借条一份。借条内容为：“今借到彭云峰现金三万伍仟元整（￥35000），月利息1000元，借款期限2017年8月11日至2017年12月30日，（2017年9月11日先期偿还5000元，以后每月11日至少偿还本金5000元，于2017年12月30日前将本息还清）。”被告张如飞作为借款人在借条上签名并捺有指印。本案在审理过程中，原告称被告对该笔借款分别于2017年9月11日偿还本金3000元，2017年10月12日偿还本金2000元，2017年10月23日偿还本金2000元，2017年11月7日偿还本金1500元，2017年12月27日偿还本金2500元，2018年2月4日偿还本金2000元，共计偿还本金13000元，利息分文未付。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张如飞向原告彭云峰借款35000元，并给原告出具了借条，事实清楚，原告称被告对该笔借款已偿还本金13000元，故对剩余借款本金22000元被告应予偿还原告。对原告要求被告支付利息的请求，借条中约定月息3分，该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，借款利息依法应以不超过年利率24%为限。被告已支付给原告的13000元，原告明确表示系借款本金，故对该13000元借款的利息，应自2017年8月11日起按年利率24%计算至2018年2月4日止，计款1508元；对剩余借款22000元的利息，应自2017年8月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（1）被告张如飞于本判决生效后十日内偿还原告彭云峰借款13000元的利息1508元（利息按年利率24%计算，自2017年8月11日起至2018年2月4日止）。
（1）被告张如飞于本判决生效后十日内偿还原告彭云峰借款22000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（1）驳回原告彭云峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告张如飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年五月十一日
书记员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第604号
原告林海涛，男，1989年5月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告代红达，男，1979年2月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告祖丽，女，1979年1月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告林海涛诉被告代红达、被告祖丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告林海涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林海涛承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年五月十四日
书记员 王 静
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2678号
原告：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：吴钟杭，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：乐小燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范起沱与被告吴钟杭、乐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告范起沱到庭参加诉讼，被告吴钟杭、乐小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范起沱向本院提出诉讼请求：吴钟杭、乐小燕立即偿还借款13000元及其利息6760元，合计19760元，并支付从2016年10月5日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；诉讼费用由吴钟杭、乐小燕负担。事实和理由：2014年6月4日，吴钟杭向范起沱借款13000元，双方约定利息按每月600元计算。借款后，范起沱向吴钟杭催讨未果，遂依法起诉。
吴钟杭、乐小燕均未作答辩。
范起沱围绕诉讼请求依法提交了由吴钟杭出具的借条一份、结婚登记审查处理表一份，吴钟杭、乐小燕未予质证。对范起沱提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据范起沱陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，吴钟杭向范起沱借款13000元，双方约定若同年7月31日前未还款，利息按每月600元计算。借款后，范起沱向吴钟杭催讨未果，吴钟杭尚欠借款13000元及其利息6760元（从2014年8月4日起至2016年10月3日止，按月利率2%计算），合计19760元。
另查明，吴钟杭与乐小燕于2007年6月18日办理结婚登记手续。
本院认为，范起沱与吴钟杭之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴钟杭应当偿还借款。范起沱的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故范起沱要求吴钟杭偿还借款13000元及其利息6760元，合计19760元，并支付从2016年10月5日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。本案借款系发生于吴钟杭与乐小燕夫妻关系存续期间，吴钟杭、乐小燕未提供证据证明本案借款属于吴钟杭的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故范起沱要求乐小燕承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。吴钟杭、乐小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴钟杭、乐小燕应于本判决发生法律效力后十日内偿还给范起沱借款13000元及其利息6760元，合计19760元，并支付从2016年10月5日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，公告费560元，合计854元，由吴钟杭、乐小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林华杉
人民陪审员 范晓燕
人民陪审员 吴生煌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2678号原告：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。被告：吴钟杭，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。被告：乐小燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告范起沱与被告吴钟杭、乐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告范起沱到庭参加诉讼，被告吴钟杭、乐小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范起沱向本院提出诉讼请求：吴钟杭、乐小燕立即偿还借款13000元及其利息6760元，合计19760元，并支付从2016年10月5日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；诉讼费用由吴钟杭、乐小燕负担。事实和理由：2014年6月4日，吴钟杭向范起沱借款13000元，双方约定利息按每月600元计算。借款后，范起沱向吴钟杭催讨未果，遂依法起诉。吴钟杭、乐小燕均未作答辩。范起沱围绕诉讼请求依法提交了由吴钟杭出具的借条一份、结婚登记审查处理表一份，吴钟杭、乐小燕未予质证。对范起沱提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据范起沱陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，吴钟杭向范起沱借款13000元，双方约定若同年7月31日前未还款，利息按每月600元计算。借款后，范起沱向吴钟杭催讨未果，吴钟杭尚欠借款13000元及其利息6760元（从2014年8月4日起至2016年10月3日止，按月利率2%计算），合计19760元。另查明，吴钟杭与乐小燕于2007年6月18日办理结婚登记手续。本院认为，范起沱与吴钟杭之间因借贷而产生的债权债务关系明确，吴钟杭应当偿还借款。范起沱的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故范起沱要求吴钟杭偿还借款13000元及其利息6760元，合计19760元，并支付从2016年10月5日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。本案借款系发生于吴钟杭与乐小燕夫妻关系存续期间，吴钟杭、乐小燕未提供证据证明本案借款属于吴钟杭的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故范起沱要求乐小燕承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。吴钟杭、乐小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴钟杭、乐小燕应于本判决发生法律效力后十日内偿还给范起沱借款13000元及其利息6760元，合计19760元，并支付从2016年10月5日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，公告费560元，合计854元，由吴钟杭、乐小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林华杉人民陪审员  范晓燕人民陪审员  吴生煌二〇一七年三月十七日书 记 员  苏初开附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00018号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1987年12月1日出生于河北省献县。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月5日到献县公安局投案自首，并于当日取保候审。2013年12月25日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2013）第173号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年7月30日下午，在献县河街镇寨子村兴华玛钢厂院内，该厂工人冯某乙与韩某甲二人因干活发生口角。被告人冯某甲（冯某乙的侄子）见状持铁棍将被害人韩某甲头部和眼部打伤。经鉴定，韩某甲之伤情为轻伤。现双方已达成和解协议。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦供认不讳。并有被告人供述，被害人韩某甲陈述，证人冯某乙、韩某乙等人证言，法医学损伤鉴定书，和解协议，户籍证明，自首证明，无违法犯罪记录证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 新
二〇一四年一月八日
书记员 史妍慧
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执123号
申请执行人：高萍，女，1968年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照宇思商贸有限公司。
申请执行人高萍与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁11民终1176号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人高萍于2018年1月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为29306.00元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，没有查到可供执行的财产。2018年5月5号网上冻结了被执行人日照宇思商贸有限公司的银行账户，冻结了公司的股权，限制法人、股东变更。2018年5月5日将被执行人纳入失信和限制高消费。2018年6月15日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
日照市中级人民法院（2017）鲁11民终1176号申请执行人高萍与被执行人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 达
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初786号
原告重庆中交丽景置业有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路2号，统一社会信用代码91500104673373055H。
法定代表人程凌刚，该公司执行董事。
委托代理人潘宾，男，汉族，1988年8月13日出生，住重庆市合川市。
被告吴文典，男，汉族，1986年3月8日出生，住福建省安溪县。
原告重庆中交丽景置业有限公司（以下简称“中交丽景公司”）与被告吴文典房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告吴文典下落不明，依法转为普通程序，由审判员曾勇担任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中交丽景公司的委托代理人潘宾到庭参加诉讼，被告吴文典经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中交丽景公司诉称，原、被告双方于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》约定，被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于大渡口区双龙路1号1幢27-8号房屋，该房屋建筑面积为52.21㎡，总房款为324822元。随后，被告、原告、中国光大银行股份有限公司重庆分行签订以被告为借款人、银行为贷款人、原告为保证人的《个人贷款合同》，贷款合同约定由被告向银行贷款227000元，由原告承担阶段性连带保证责任、涉案房屋作抵押的方式为被告提供担保。在贷款合同履行过程中，由于被告长期不依约履行还款义务，银行决定解除贷款合同提前收回全部贷款，并要求原告按贷款合同约定承担连带担保责任。原告于2016年1月19日依约履行了担保责任，代被告偿还了贷款本金216439.45元，利息6640.48元，共计223079.93元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五第二条第7款第②项之约定，由于被告的逾期还款行为，导致银行解除了按揭合同，原告依约履行了担保责任，《商品房买卖合同》已达到解除条件。特诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、被告支付原告违约金64964.4元（324822元×20%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴文典未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日，被告吴文典作为乙方（买方）与原告中交丽景公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同（CQ-5557837）》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为中交丽景7号地；2、本商品房座落于重庆市大渡口区双龙路1号1幢27-8，建筑面积52.21平方米，总成交金额为324822元。乙方于签署本合同时向甲方支付人民币97822元，余款227000元由乙方向银行申请按揭贷款支付；3、如因乙方出现逾期偿还贷款本息达到按揭合同约定的解约条件或乙方作出按揭合同项下的其他违约行为导致贷款银行解除按揭合同。在甲方承担连带保证责任并代乙方偿还全部未清偿之贷款余额（包括但不限于贷款本息、罚息及违约金等）后，甲方有权解除本合同并收回该商品房，由此给甲方造成的一切损失（包括但不限于政府规费、税费、律师费等）和产生的相关责任由乙方承担，同时乙方应向甲方支付总房款百分之二十的违约金。其后，被告吴文典向原告中交丽景公司支付了首付款97822元。2013年10月11日，被告吴文典作为借款人与中国光大银行股份有限公司重庆分行作为贷款人、原告中交丽景公司作为保证人签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，主要约定，1、借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件；2、一旦发生本合同约定的任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；3、保证人在此无条件地并不可撤销地向贷款人保证：如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该等款项；4、如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。其后，被告吴文典通过中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告中交丽景公司支付房款227000元。2015年12月21日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告中交丽景公司发出《宣布贷款提前到期通知函》载明，“吴文典未按合同约定归还贷款本金和利息，贷款余额为216439.45元，所欠利息5631.98元；吴文典已严重违约，我行已经向其宣布贷款提前到期。贵司作为吴文典与我行《个人贷款合同》的保证人，现要求贵司代偿吴文典所欠付我行的贷款本息及相关费用，请贵司立即代偿避免法律纠纷”。2016年1月19日，原告中交丽景公司向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了本金216439.45元及利息6640.48元，合计223079.93元。
另查明，重庆市大渡口区双龙路1号1幢27-8号房屋权利人为原告中交丽景公司。
以上事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、《宣布贷款提前到期通知函》、《变更单位人民币银行结算账户申请书》、《中国光大银行内部通用凭证》、《户室详细情况》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告中交丽景公司与被告吴文典签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据该合同约定，被告吴文典因逾期偿还贷款本息，导致贷款银行解除按揭合同，原告中交丽景公司作为保证人，代被告吴文典偿还了全部未清偿的贷款本息后，有权解除《重庆市商品房买卖合同》并主张违约金，故原告中交丽景公司要求解除合同并支付合同总房款20%的违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴文典经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、解除重庆中交丽景置业有限公司与吴文典于2013年9月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》；
二、吴文典于本判决生效之日起三日内赔偿重庆中交丽景置业有限公司违约金64964.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2857元、公告费600元（此款重庆中交丽景置业有限公司已预交），由吴文典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 姜林含