wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2125号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：林宗涛，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭鲁英，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告林宗涛、郭鲁英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告林宗涛、郭鲁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告林宗涛于2011年3月12日从我行借款200000元，到期日为2012年3月12日，月利率为11.615‰，被告郭鲁英为共同还款责任人。借款发放后，被告林宗涛于2012年10月30日、2013年3月13日、2013年9月23日、2013年10月30日、2014年3月31日、2014年4月28日偿还借款本金15000元、10000元、5000元、5100元、10000元、10000元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金144900元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令林宗涛、郭鲁英连带偿还我行本金144900元及相应的利息、逾期利息。
被告林宗涛未答辩。
被告郭鲁英未答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告林宗涛向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告郭鲁英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告林宗涛的共同还款责任人，承诺当被告林宗涛不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年3月12日，原告菏泽农商行与被告林宗涛签订《个人借款合同》一份，约定：被告林宗涛向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2011年3月12日至2012年3月11日，借款月利率为11.615‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款发放后，被告林宗涛于2012年10月30日、2013年3月13日、2013年9月23日、2013年10月30日、2014年3月31日、2014年4月28日偿还借款本金15000元、10000元、5000元、5100元、10000元、10000元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金144900元及相应的利息、逾期利息未还。
被告林宗涛、郭鲁英在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告林宗涛签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告郭鲁英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告林宗涛尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人郭鲁英应当依照约定承担清偿责任。原告菏泽农商行要求被告林宗涛、郭鲁英偿还借款本金144900元，支付利息（利息应自2011年3月12日起，按200000元月利率11.615‰,计算至2012年3月11日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月12日起，按200000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2012年10月30日，再自2012年10月31日起，按185000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年3月13日，再自2013年3月14日起，按175000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年9月23日，再自2013年9月24日起，按170000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年10月30日，再自2013年10月31日起，按164900元月利率11.615‰上浮50%,计算至2014年3月31日，再自2014年4月1日起，按154900元月利率11.615‰上浮50%,计算至2014年4月28日，再自2014年4月29日起，按144900元月利率11.615‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宗涛、郭鲁英偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金144900元，支付利息（利息应自2011年3月12日起，按200000元月利率11.615‰,计算至2012年3月11日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月12日起，按200000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2012年10月30日，再自2012年10月31日起，按185000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年3月13日，再自2013年3月14日起，按175000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年9月23日，再自2013年9月24日起，按170000元月利率11.615‰上浮50%,计算至2013年10月30日，再自2013年10月31日起，按164900元月利率11.615‰上浮50%,计算至2014年3月31日，再自2014年4月1日起，按154900元月利率11.615‰上浮50%,计算至2014年4月28日，再自2014年4月29日起，按144900元月利率11.615‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告林宗涛、郭鲁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 立
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执保2号
申请保全人：崔金亭，男，生于1971年7月6日，汉族，住邓州市。
被保全人：黄义心，男，约40岁，汉族，住邓州市。
本院在执行申请保全人崔金亭与被保全人黄义心为诉前财产保全一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执保2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董小玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34200号
原告：聂树臣，男，1977年1月1日出生。
委托诉讼代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贾根长，经理。
委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
原告聂树臣与被告北京丰慧天予农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告聂树臣于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告聂树臣自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告聂树臣撤诉。
案件受理费3231元，由原告聂树臣负担25元（已交纳），退还原告聂树臣3206元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月十日
书记员 马帅
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保389号
申请人:龚维金，男，1958年7月11日出生，汉族，住宁国市，
被执行人:宁国市三方恒信耐磨有限公司，住所地宁国市经济技术开发区汪溪园区殷白工业园区S104道路东侧，统一社会信用代码91341881672643279R。
法定代表人：禹强，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人龚维金与被执行人宁国市三方恒信耐磨有限公司民间借贷纠纷一案过程中,申请人向本院提出申请，要求对被执行人所有的价值160000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁国市三方恒信耐磨有限公司所有的价值160000元的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年十一月十日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第440号
原告安丰刚，男，汉族，现住汪清县。
被告刘立业，男，汉族，现住汪清县。
原告安丰刚与被告刘立业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安丰刚、被告刘立业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告支付赔偿款10000.00元。
经审理查明：2015年5月5日被告刘立业家的耕牛进入原告安丰刚家的参地，破坏了原告家的参籽和参苗。2015年5月5日，原、被告之间达成了赔偿协议，双方约定：被告于2015年5月20日前向原告支付赔偿款10000.00元。但被告至今未付。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。
被告刘立业家的耕牛破坏了原告安丰刚家的参籽和参苗，造成的经济损失应当予以赔偿。原、被告之间自愿达成赔偿协议。被告应按约定的期限支付赔偿款。因此，原告要求被告支付赔偿款10000.00元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
限被告刘立业于本判决发生法律效力之日起10日内向原告安丰刚支付赔偿款10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘立业负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维铁
二〇一五年六月十六日
书记员 徐跃华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3778号之一
解除保全申请人：崔国品，女，生于1984年12月14日，汉族，住郑州市管城回族区未来路***号院*号楼***号，身份号码4113811984********。
委托代理人：崔霞，女，生于1986年7月26日，汉族，住河南省邓州市。
被申请人：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地河南省中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼，统一社会信用代码91410122060025680X。
负责人：黄小栋，任该行行长。
委托代理人：郭小勇，景福保（实习），河南晟大律师事务所律师。
郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行与河南万恩建筑工程有限公司、刘科、于洁、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0122民初3778号财产保全裁定，将于洁所有的位于郑州市管城回族区果园路35号院12号楼2单元3层0301号房屋（不动产权证号为1501098319）予以查封。崔国品对该查封提出异议，要求解除对上述房屋的查封。
本院经审查认为，崔国品称涉案房屋被查封之前于洁已将该房屋出售给崔国品。现涉案房屋登记在于洁名下，未及时办理过户的原因、房屋占有的状况等情况有待进一步查实，崔国品提供的证据证明的权利现状尚不足以排除执行。故崔国品的异议理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回崔国品的异议请求。
对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一八年四月十二日
书 记 员 苏志军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第600号
原告：广西桂恒丰律师事务所，住所地：南宁市青秀区园湖南路**号*楼。
法定代表人：梁亮，该律所主任。
委托代理人：廖铭经，该律所律师。
被告：陈万元。
委托代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。
原告广西桂恒丰律师事务所诉被告陈万元委托合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李康独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，书记员胡艳杰任法庭记录。原告的委托代理人廖铭经，被告陈万元及其委托代理人陶宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年10月29日签订民事委托代理合同，约定由原告风险代理被告的借款合同纠纷上诉案，并明确了双方的权利义务。合同签订后，原告按约定履行的法律诉讼代理服务的义务，2014年8月15日，广西崇左市中级人民法院作出（2014）崇民终字第37号民事判决书，判决被告的借款合同纠纷上诉案胜诉，因此被告应当按照合同约定向原告支付风险代理的律师服务费125473元，但被告以各种理由拒绝付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付给原告诉讼代理费（律师服务费）人民币125473元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、民事委托代理合同，拟证明原被告签订委托代理合同系双方的真实意思表示，约定的权利及义务，合同约定了风险代理，律师费按照被告判决所得的数额及利息总额的10%计算；2、（2013）扶民初字第656号民事判决书，拟证明被告在一审诉讼败诉；3、（2014）崇民终字第37号民事判决书，拟证明原告全权代理被告的二审诉讼胜诉；4、广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法，拟证明原告收取的律师服务费有法律依据。
被告辩称，请求法院驳回原告诉请。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是被告也未要求实行风险代理，系原告出具合同给被告签，被告并未看即签订，签订时被告并未看到律师收费管理规定，原告也未告知被告政府指导价是多少，我方认为该合同是格式合同，原告未尽提示说明义务，且该合同并不公平，原告仅代理二审就收取10%，正常情况仅为3-4%，不符合市场规律。对证据2无异议，且说明该证据是原告代理的案件不是复杂的案件。对证据3无异议，案件进入二审聘请原告代理，但是因原告工作不尽责，案件拖延了很久，后被告聘请了另外一位律师，该案件才得以胜诉，原告的付出与所得严重不相符。对证据4无异议，该证据说明实行风险代理的前提是原告告知被告政府指导价，但原告并未尽该项义务，原告诉求的律师费过高，原告仅出庭就取得12万元多的律师费不符合收费标准。且原告代理的案件尚在申请执行，即被告并未实际拿到任何款项。
对上述双方有争议的证据，本院结合各方在诉讼中的起诉和答辩意见和其他证据，将综合考虑后予以采用，并在本院认为部分对其关联性加以论述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈万元与广西万旺房地产开发有限公司、陈新华、单万娇因借款发生纠纷，后陈万元诉至扶绥县法院，要求广西万旺房地产开发有限公司、陈新华、单万娇偿还借款93万元并支付利息、违约金等款项。该案一审经扶绥县法院审理后于2013年9月10日作出（2013）扶民初字第656号民事判决，驳回陈万元的诉讼请求。陈万元因不服一审判决，上诉至崇左市中院。
2013年10月29日，原告与被告签订一份民事委托代理合同，合同约定被告（甲方）因与广西万旺房地产开发有限公司、陈新华、单万娇借款合同纠纷一案，委托原告（乙方）的律师出庭代理，乙方指派廖东华律师为该案二审阶段的诉讼代理人，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提请回避、撤诉、反诉、进行和解等。双方为风险代理，律师代理费按原告判决所得金额或调解、和解所得全部金额的10%支付。合同还就双方其他权利义务进行了约定。该合同经原告加盖公章，被告签字并按捺手印。之后原告便按照合同约定履行诉讼代理义务，2014年8月15日，崇左市中级人民法院作出（2014）崇民终字第37号民事判决书，判决撤销扶绥县人民法院（2013）扶民初字第656号民事判决，由广西万旺房地产开发有限公司、陈新华、单万娇共同偿还陈万元借款人民币93万元及利息（利息计算：从2010年7月15日起至付清该款项之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算）。后原告要求被告陈万元支付风险代理律师费用125473元，但陈万元均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，原被告于2013年10月29日签订的民事委托代理合同，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，被告辩称该合同属于格式合同，原告未尽提示义务，且合同的内容不公平。涉案的委托合同关于风险代理的条款系手写，与合同的其他印刷体的条款有明显区别，且根据广西壮族自治区律师服务费管理事实办法的规定，实施风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，该风险代理的收费标准符合规定。被告是具有完全民事行为能力的自然人，对于其事实的民事法律行为应当承担相应的民事责任，被告在合同上签字并按捺手印，即表明其清楚合同中约定的各项内容且愿意遵守，故对于被告的抗辩理由本院不予采信，原告与被告之间的委托合同关系合法有效。原告依约履行了合同义务，且达到了合同中约定的支付风险代理费的付款条件，因此被告应当向原告支付报酬。合同约定：律师代理费按原告判决所得金额或调解、和解所得全部金额的10%支付。根据终审判决，判决所得金额为借款人民币93万元及利息，由于该案尚在执行阶段，利息有部分无法计算，因此律师风险代理费用应为93万元借款本金的10%，即9.3万元。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告陈万元向原告广西桂恒丰律师事务所支付律师代理费9.3万元；
二、驳回原告广西桂恒丰律师事务所的其他诉讼请求。
本案案件受理费1405元，保全费1070元，两项费用合计2475元，由原告广西桂恒丰律师事务所承担495元，被告陈万元承担1980元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 康
二〇一五年五月二十九日
书记员 胡艳杰
附相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执3034号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。住所地天津市宝坻区牛道口焦山寺村北。
负责人喻文明，该支行行长。
委托代理人齐丙强，该支行员工。
被执行人天津市宝业兴制衣有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇牛道口村。
法定代表人刘志永，总经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人天津市宝业兴制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为101795.22元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1167元、执行费1444元。在执行过程中，被执行人给付3833元、缴纳诉讼费1167元、执行费1444元。余款97962.22元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执3034号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。住所地天津市宝坻区牛道口焦山寺村北。负责人喻文明，该支行行长。委托代理人齐丙强，该支行员工。被执行人天津市宝业兴制衣有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇牛道口村。法定代表人刘志永，总经理。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人天津市宝业兴制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为101795.22元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1167元、执行费1444元。在执行过程中，被执行人给付3833元、缴纳诉讼费1167元、执行费1444元。余款97962.22元及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初7085号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年十月二十一日书 记 员  刘金玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00779号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层。组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，该公司总经理。
委托代理人肖斌，重庆市北碚区房屋管理所员工。
被告刘超，男，汉族，1991年4月6日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告刘超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托代理人肖斌到庭参加了诉讼，被告刘超经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司诉称，2012年5月25日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市北碚区××路×号××幢××-×号房屋租赁给被告居住使用，租赁期限从2012年6月1日到2017年5月31日，月租金为288.45元，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。从2013年5月至今，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。现原告要求：一、被告将租赁房屋交还给原告；二、被告向原告支付2013年5月1日到11月1日的租金1740.83元；三、被告向原告支付违约金76.43元。
被告刘超未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市北碚区××路×号附××号××-×号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2012年6月1日到2017年5月31日。该房屋建筑面积为32.05平方米，月租金按照每平方米9元的标准计算，每月288.5元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同；被告如逾期支付租金，每逾一日从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。从2013年5月起，被告一直拖欠租金至今。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。刘超作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金，而被告拖欠租金的时间早已超过6个月，已经符合合同约定的解除合同的条件，原告依据合同约定可以解除合同，合同解除的时间为2013年11月1日。根据合同的约定，该房屋面积是32.05平方米，租金按照每月每平方米9元的标准收取，每月租金288.5元。从2013年5月1日到2013年10月31日，共计6个月，租金总额为288.5元×6个月＝1731元；同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，故对原告要求被告支付违约金76.43元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司2013年5月1日到2013年10月31日的租金1731元。
二、被告刘超于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市北碚区××路×号附××号××-×号房屋交还给原告重庆市城投公租房建设有限公司。
三、被告刘超于本判决生效之日起二十日内支付给原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金76.43元。
四、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 闫平平
代理审判员 李祥君
人民陪审员 薛金富
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘丽娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初432号
原告：东平县东平街道办事处河沟村村民委员会
法定代表人：卜范振，村主任。
委托代理人：张兆建，东平第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴兴国，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：卜庆勤。
委托代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东平县东平街道办事处河沟村村民委员会与被告卜庆勤土地承包合同纠纷一案中，原告为基层群众性自治组织有法定代表人，其诉讼应由其法定代表人进行或授权。该村法定代表人未到庭参加诉讼也未授权委托代理人张兆建、吴兴国对被告卜庆勤提起诉讼。故原告的起诉不符合法律规定的受理条件，该起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项。裁定如下：
驳回原告东平县东平街道办事处河沟村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓鹤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终217号
上诉人（原审原告）连云港福港物业服务有限公司。
法定代表人张伙金，该公司董事长。
委托代理人高海洋、藤岩，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴天然。
委托代理人吴立亮。
上诉人连云港福港物业服务有限公司（以下简称福港物业公司）因与被上诉人吴天然恢复原状纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月25日，吴天然与连云港中鸿置业有限公司（以下简称中鸿置业公司）签订《商品房买卖合同》，约定吴天然购买中鸿置业公司开发的坐落于海州区新建路南、经一路东福港东方塞纳社区第8幢3三元3-703室（二室二厅）住宅，商品房价款为伍拾叁万玖仟陆佰捌拾陆元整。对于未封闭阳台部分，吴天然享有一半产权。
2014年3月16日，福港物业公司与吴天然签订《签约页》，福港物业公司为甲方、吴天然为乙方，内容为“甲方会同连云港福港房地产开发有限公司根据相关法律规定制订了福港东方塞纳社区《用户手册》、《装修管理手册》、《业主临时公约》、《物业管理公约》、《前期物业管理服务协议》。乙方已认真阅读过以上所有内容，认同并愿意遵守以上内容中所有约定及条款。乙方如违反约定或相关条款，愿意接受甲方按约定和相关条款，愿意接受甲方按约定和相关条款进行的处罚。”
上述约定中涉及《前期物业服务合同》系中鸿置业公司与福港物业公司签订，《前期物业服务合同》第十九条规定：乙方可采取规劝、上报主管部门、诉讼等必要措施，制止业主、物业使用人违反临时公约和物业管理区域物业管理规章制度的行为，在上述约定中涉及的《业主临时公约》第六条规定了物业使用的禁止行为，其中的第九项为：“以任何形式封闭阳台或在阳台上引入上、下水管线和龙头、安装室外防盗窗（栏杆）及凸出墙面的悬挂式或收缩式晾衣架；安装凸出墙面的花架等。”
商品房交付后，吴天然于2014年5月份装修完毕，于2015年6月份入住。在装修的过程中，吴天然将阳台使用玻璃及铝塑进行封闭，以防雨及保证安全。2014年12月11日，福港物业公司在吴天然房门上张贴告知书，要求吴天然“将其商品房的阳台等违规之处进行整改，并恢复原状。”
现福港物业公司依据与吴天然签订的《签约页》及《业主临时公约》，认为吴天然违反《业主临时公约》的第五条第九项，要求判令吴天然将阳台恢复原状，拆除吴天然封闭的玻璃、铝合金窗户部分，恢复成商品房交付时的状态。
另查明，吴天然居住的同一单元共计8户，与吴天然相同的阳台共有6户居民封闭阳台使用。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，吴天然对阳台享有相应的产权，吴天然在自己享有所有权的房屋封闭阳台进行装修，系对自己不动产权利的处分，若在处分不动产权利的过程中对其他相邻不动产所有权人造成损害的，其他不动产物权所有权人可依法主张相应的法律权利，若吴天然对其享有的不动产物权处分过程中涉及到违法搭建，亦应由城市管理部门依法进行处理。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案福港物业公司与吴天然之间因前期物业合同而形成物业服务合同法律关系，双方的物业服务合同不能设定涉及到吴天然处分其不动产物权的权利、义务，福港物业公司所诉的吴天然违反物业服务合同中涉及《业主临时公约》中处分其不动产物权行为，系超越合同依法设定的权利、义务范畴。故对福港物业公司的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回连云港福港物业服务有限公司的诉讼请求。
上诉人福港物业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、判决错误。1，被上诉人在享有阳台一半面积使用权的前提下。擅自扩大了阳台的使用空间，没有合法性。2，被上诉人扩大了阳台的使用面积，侵占了公共面积也是不当的，对其不当的行为物业公司应当享有主张的权利。3，社会上的普遍行为不等于该行为具有合法性，封闭阳台的现象虽然众多，但是不能以此认定具有合法性。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人吴天然答辩称：原判决认定事实清楚，判决正确。被上诉人购买产权面积为109平方米的住宅（包括阳台），封闭阳台是被上诉人购买房屋居住的必须条件。商品房买卖合同并未注明阳台属赠送的面积。物业公司是业主聘请的，负责安全保卫、绿化、垃圾处理等工作，被上诉人封闭阳台不是封闭公共部位，行使权利没有影响其他人生活行为。即使被上诉人封闭阳台属于违章建筑，应该由城管部门或者建设部门下达通知书，由行政部门处理，而不是物业公司。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被上诉人吴天然在其享有所有权的房屋内，封闭阳台进行装修，系对自己不动产权利的处分，并未危及建筑物的安全，也未损害其他业主的合法权益。上诉人福港物业公司认为，其依据与建设单位中鸿置业公司依法签订的《前期物业服务合同》和《业主临时公约》中有不得擅自封闭阳台的约定，有权对吴天然擅自封闭阳台的行为予以制止。因《业主临时公约》系建设单位中鸿置业公司单方制作，且案涉房屋的阳台护栏较低，如不进行封闭，可能带来安全隐患，在吴天然收房装修时，福港物业公司对不得擅自封闭阳台的规定，并未采取合理方式提请吴天然加以注意，故原审判决认定该条款超越了合同依法设定的权利、义务范畴，系无效条款，对吴天然不具有合同约束力正确，本院予以认同。综上，上诉人福港物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（连云港福港物业服务有限公司已预交），由上诉人连云港福港物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 朱培培
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初69号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告；吴茂军，男，1973年3月5日生，汉族，居民，住新泰市
被告：张传忠，男，1984年7月9日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告吴茂军、张传忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告吴茂军、张传忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴茂军偿还借款本金50000元；2、被告吴茂军偿还借款利息、罚息（利息以本金50000元，按借款月利率9.2625‰，自2006年5月16日计算至2007年5月15日；逾期罚息以本金50000元，按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，自2007年5月16日计算至还清欠款本息止）；3、被告张传忠承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失2500元。事实与理由：2006年5月16日，吴茂军与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2006）第040152号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人吴茂军，贷款单位城区信用社；吴茂军向城区信用社借款50000元；借款用途为建筑工程；违约责任约定，借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。吴茂军作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，张传忠与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为张传忠与信用社签50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人张传忠在合同上签名、摁手印。2006年5月16日，城区信用社向吴茂军在信用社的存款账户转款50000元，吴茂军在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2007年5月15日，借款月利率9.2625‰。借款到期后，吴茂军至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
吴茂军未答辩。
张传忠未答辩称。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，吴茂军、张传忠户籍信息等证据。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2006年5月16日，吴茂军与城区信用社签订编号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人吴茂军，贷款人城区信用社；吴茂军向城区信用社借款50000元；借款用途为建筑工程；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。吴茂军作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，张传忠与城区信用社签订《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人张传忠，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人吴茂军自2006年5月16日至2007年5月15日的最高额50000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张传忠作为保证人在合同上签名、摁手印。
2006年5月16日，城区信用社向吴茂军在信用社的存款账户转款50000元，吴茂军在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2007年5月15日，月利率9.2625‰。
借款到期后，吴茂军至今未偿还借款本息，张传忠亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2500元。
本院认为，城区信用社分别与吴茂军、张传忠签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。吴茂军向城区信用社借款50000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后吴茂军未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定吴茂军应偿还借款本金50000元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息及逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告吴茂军应当承担。张传忠与城区信用社签订《最高额保证合同》，为吴茂军与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，张传忠应当依约对借款本金及利息、逾期罚息等在最高额50000元范围内承担连带保证责任。张传忠承担保证责任后有权向吴茂军追偿。吴茂军、张传忠不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告吴茂军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金50000元，按借款月利率9.2625‰，自2006年5月16日计算至2007年5月15日；逾期罚息以本金50000元，按月利率9.2625‰上浮50%，自2007年5月16日计算至还清欠款本息止）;
三、被告吴茂军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2500元；
四、被告张传忠对以上款项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告张传忠承担保证责任后，有权向被告吴茂军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元减半收取556.5元，由被告吴茂军、张传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一八年一月十六日
书记员 李 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10268号
原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：戴志远，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金招华，女，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈阿业与被告戴志远、金招华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告戴志远、金招华立即清偿原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年2月22日起按月利率2%计算至债务实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈阿业的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告戴志远、金招华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告戴志远向原告陈阿业借款100000元，并约定月利率按2%计算，但双方未约定还款日期。后被告至今未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、戴志远于本判决生效后十日内偿还陈阿业借款100000元及利息（自2016年2月22日起以100000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回陈阿业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由戴志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 李小微
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初10268号原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：戴志远，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金招华，女，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈阿业与被告戴志远、金招华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告戴志远、金招华立即清偿原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年2月22日起按月利率2%计算至债务实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈阿业的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告戴志远、金招华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告戴志远向原告陈阿业借款100000元，并约定月利率按2%计算，但双方未约定还款日期。后被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、戴志远于本判决生效后十日内偿还陈阿业借款100000元及利息（自2016年2月22日起以100000元为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回陈阿业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由戴志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  王晓华人民陪审员  李小微二〇一八年二月二十七日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3?
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第550号
原告鲍彩玉，女，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告春英（又名丁春英），女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘亚军，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告鲍彩玉诉被告春英、刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。因被告春英、刘亚军下落不明，本案于2015年1月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍彩玉到庭参加诉讼，被告春英、刘亚军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍彩玉诉称，二被告原系夫妻关系。2013年1月27日、2013年1月31日，二被告两次借我款本金各10000元，口头约定月息15‰，约定还款期限为十个月，刘亚军为我出具本息为11500元的借据各一枚，被告春英在2013年1月31日的借据上捺了手印，2014年二被告离婚，现刘亚军下落不明，我多次找被告春英要求清偿其婚姻存续期间的债务，被告春英拒绝偿还，故起诉要求二被告偿还借款本金及利息26600元
被告春英、刘亚军均未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年3月10日经本院判决离婚。二被告在婚姻关系存续期间，被告刘亚军于2013年1月27日为原告出具借据，借原告款11500元，还款日期截止到13年11月27日；2013年1月31日为原告出具借据一枚，借原告款11500元，还款日期为2013年11月31日。
另查明，原告在庭审中认可两笔借款本金均为10000元，约定还款期限十个月，被告刘亚军为原告出具的两枚借据本息均为11500元。被告刘亚军母亲称2013年农历正月（2013年2月初）刘亚军离开家中，下落不明。原告称被告春英在2013年1月31日被告刘亚军出具的借据上捺印，对此未经春英质证认可，原告亦未提供其他证据辅以证明，在二被告的离婚诉讼中亦未对欠原告的债务作出属夫妻共同债务的认定。
上述事实，有原告陈述及借据经庭审质证，事实清楚，可作为定案的依据。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。原告提供两枚由被告刘亚军签名的借据，证实原告与被告刘亚军之间存在借款关系，被告刘亚军未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告提交证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。对此债务，被告刘亚军应承担偿还责任。原告的此笔债务虽发生在被告刘亚军与被告春英婚姻关系存续期间，且原告称2013年1月31日刘亚军向原告借款时被告春英在现场，还在刘亚军签名的借据上捺手印；根据本地民间借贷习惯，通常借据借款人处签名人与捺印人为同一人，且捺印与否不影响借贷关系的成立，对于此捺印行为人是否为被告春英本人本院无法判断，即便被告刘亚军与被告春英存在共同举债合意，但刘亚军在借款后短时间内下落不明，其借款是否用于家庭共同生活，被告春英是否享受了借款利益均不能确定，故对于此笔债务不能认定为二被告夫妻共同债务。故对原告的此项主张本院不予采纳。原告与被告刘亚军对借款约定了还款期限，并约定了还款期限内的利息，未约定逾期利率，逾期利息可按着中国人民银行同期贷款利率计算给付，2013年1月27日的借款按年息6％计算至2015年6月23日，利息为944.98元，2013年1月31日的借款按年息6％计算至2015年6月23日，利息为938.32元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚军于判决生效后立即偿还借原告鲍彩玉款本金20000元、给付约定的利息3000元、逾期利息1883.30元，合计24883.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，公告费350元，由被告刘亚军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘鑫蕊
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初214号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人邱铭康。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。2016年2月5日被海口市公安局龙华分局取保候审。2016年3月16日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2016年4月5日被本院取保候审。
被告人吴多智。因本案故意伤害行为，于2015年11月17日被海口市公安局龙华分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。2016年2月5日被海口市公安局龙华分局取保候审。2016年3月16日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2016年4月5日被本院取保候审。
被告人龙登珍。因本案故意伤害行为，于2015年11月17日被海口市公安局龙华分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。2016年2月5日被海口市公安局龙华分局取保候审。2016年3月16日被海口市龙华区人民检察院取保候审。2016年4月5日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉[2016]174号起诉书指控被告人邱铭康、吴多智、龙登珍犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉、被告人邱铭康到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年11月16日时许，被告人邱铭康、吴多智、龙登珍、“阿龙”（另案处理）跟随房某某一同前往海口市龙华区滨河路海口市交警支队龙华大队事故中队和被害人林某甲、林某乙就一起交通事故的赔偿问题进行协商。当日17时许，在林某乙和房某某在龙华大队事故中队办公室内达成赔偿协议之后，林某甲在龙华大队事故中队办公室外与邱铭康发生口角，随后林某甲从自己的轿车内取出一把匕首，追砍邱铭康。邱铭康在逃脱林某甲的追砍之后，立刻叫上吴多智、龙登珍和“阿龙”，四人从邱铭康的轿车内取出四把砍刀返回龙华事故科办公室门口，对站在门口的林某甲、林某乙进行追砍，造成林某甲、林某乙身体多处受伤。之后，四人驾车逃跑，吴多智、龙登珍在逃跑途中被公安民警抓获，邱铭康和“阿龙”逃跑。2016年1月19日，邱铭康到海口市第一看守所企图给吴多智、龙登珍送伙食费和被褥时，被公安民警抓获。经鉴定，林某甲左上下肢部创伤之损伤程度属轻伤二级，林某乙头部及右下肢部之损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人邱铭康、吴多智、龙登珍，无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱铭康、吴多智、龙登珍对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年11月16日时许，被告人邱铭康的朋友房某某因前几日发生交通事故需要与他人就赔偿问题进行协商，被告人邱铭康遂叫其朋友吴多智、龙登珍、“阿龙”（另案处理）前往海口市龙华区滨河路海口市交警支队龙华大队事故中队陪同其朋友房某某和被害人林某甲、林某乙就一起交通事故的赔偿问题进行协商。当日17时许，在林某乙和房某某在龙华大队事故中队办公室内达成赔偿协议之后，林某甲在龙华大队事故中队办公室外与邱铭康发生口角，随后林某甲从自己的轿车内取出一把匕首，追砍邱铭康。邱铭康在逃脱林某甲的追砍之后，立刻叫上吴多智、龙登珍和“阿龙”，四人从邱铭康的轿车内取出四把砍刀返回龙华事故科办公室门口，对站在门口的林某甲、林某乙进行追砍，造成林某甲、林某乙身体多处受伤。之后，四人驾车逃跑，吴多智、龙登珍在逃跑途中被公安民警抓获，邱铭康和“阿龙”逃跑。2016年1月19日，邱铭康到海口市第一看守所企图给吴多智、龙登珍送伙食费和被褥时，被公安民警抓获。经鉴定，林某甲左上下肢部创伤之损伤程度属轻伤二级，林某乙头部及右下肢部之损伤程度属轻微伤。
2016年1月25日，被告人邱铭康、吴多智、龙登珍的家属和被害人林某甲、林某乙达成和解，一次性赔偿林某甲、林某乙人民币13万元，林某甲、林某乙对邱铭康、吴多智、龙登珍表示谅解，并出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人邱铭康、吴多智、龙登珍在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人符某某、房某某、蔡某某、丁某某、唐某某、张某某、吴某某的证言，被害人林某甲、林某乙的陈述，辨认笔录及照片，调查评估意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历，刑事谅解书，被告人邱铭康、吴多智、龙登珍的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱铭康、吴多智、龙登珍无视国家法律，故意伤害他人身体，持刀砍伤他人，并致被害人林某甲轻伤二级、林某乙轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邱铭康、吴多智、龙登珍当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于三被告人的家属对被害人林某甲、林某乙进行了经济赔偿并取得二被害人的谅解，对被告人邱铭康、吴多智、龙登珍均可酌情从轻处罚。考虑到被告人邱铭康、吴多智、龙登珍具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对三被告人可宣告缓刑。根据被告人邱铭康、吴多智、龙登珍犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱铭康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴多智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人龙登珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、扣押在案的自制长柄刀具四把、铁锤二把、钢管一把系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 庄小燕
人民陪审员 林春妙
二〇一六年四月二十八日
法官 助理 封 雯
书 记 员 林一苗
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第287号
申请人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人王西躲。
申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月31日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100741号行政处罚决定，认定被申请人未经许可擅自从事道路运输站（场）经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第六十六条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请人慈溪市道路运输管理所于2013年2月17日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人王西躲未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月31日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100741号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执385号
申请人：靳凤霞。
被执行人：成现华。
本院在执行申请人靳凤霞与被执行人成现华股权转让纠纷一案中，被执行人成现华已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘锁成
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初437号
原告张丽芳。
被告李建强。
原告张丽芳与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽芳到庭参加诉讼，被告李建强经本院依法送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丽芳诉称，2015年5月8日，被告李建强向我借款人民币30000元，承诺该借款于2015年8月还清。借款到期后，我多次找到被告催要，被告拒不归还，故向法院提起诉讼要求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费、追回借款产生的交通费、误工费由被告承担。
被告李建强未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告李建强以资金周转为由向原告张丽芳借款30000元，承诺该笔借款于2015年8月还清。原告于当日将上述借款以银行转账形式交付被告，被告收到借款后向原告出具借条一张，借条载明：“李建强向张丽芳借款叁万圆整定于2015年8月底还清，特此证明。”
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付因催款产生的交通费、误工费的诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条、建设银行转账记录及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告张丽芳与被告李建强之间的借贷事实真实存在，同时该借贷行为也是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的债务应当受到法律的保护，被告李建强应当依照借款协议的约定履行还款义务。被告李建强经本院依法传唤，未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，原告张丽芳要求被告李建强偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建强于本判决生效之日起10日内偿还原告张丽芳借款30000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取元275元，由被告李建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年四月七日
书记员 张梓琨
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第900号
原告李某某。
被告甘某某。
被告陈某。
上列二被告的共同委托代理人蓝某，广西师范大学法学院教师。
本院在审理原告李某某诉被告甘某某、陈静买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费96元（原告已预交），依法减半收取48元，由原告李某某负担，本院退还原告李某某48元。
代理审判员 唐晓莹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 蒋玉姣
第1页共2页
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初201号
原告邓某1，男，1974年7月26日生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
被告周某，女，1980年1月3日生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2016年2月17日立案受理原告邓某1诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员徐晓红担任审判长、与审判员石超男、沈青华组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告邓某1到庭参加了诉讼，被告周某经本院经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邓某1诉称：原被告于2000年经人介绍相识，××××年××月同居生活，××××年××月××日生儿子邓某2。因双方同居前认识时间短，缺乏了解，性格不合，经常发生口角，2005年被告以外出务工为名弃儿别夫，并另找对象。小孩一直由原告抚养，原告一直未再婚，××，无固定收入，加之物价逐年上涨，原告生活可想而知，故原告向法院起诉，诉讼请求为，1、判令原被告非婚生男孩由原告抚养；被告每月向原告支付抚养费2000元至小孩成年止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未到庭答辩。
经审理查明：原被告于2000年经人介绍相识，××××年××月双方开始同居生活，但一直未办理结婚登记。××××年××月××日生儿子邓某2（公民身份号码，农业家庭户口），现该小孩在原告身边生活。2005年被告离开原告，并于××××年与他人登记结婚。2011年6月3日，原告向本院起诉要求处理子女抚养问题，2011年6月16日，原告申请撤诉，同日本院裁定准许其撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求本院支持其上述诉请。
以上事实，有原告向本院提供的身份证、户口簿、出生医学证明（2011）都民一初字第523号民事裁定书及原告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告邓某1与被告周某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方在同居生活期间生育的小孩双方均有抚养教育的权利和义务。现原告诉请要求抚养儿子，且被告现下落不明，同时考虑到儿子邓某2长期随原告生活，从有利于子女成长出发，并结合原被告的抚养条件等具体情况，儿子邓某2由原告邓某1抚养为宜，被告周某应支付抚养儿子邓某2的部分抚养费给原告邓某1，抚养费为每月353.60元（8486元／年／人÷2人÷12月／年，2015年江西省农村居民人均年生活消费支出为8486元／年），自2016年6月起至儿子邓某2满十八周岁时止。原告邓某1的其他诉讼请求，于法无据，应予驳回。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓某1与被告周某所生的儿子邓某2由原告邓某1抚养成人，被告周某支付抚养儿子邓某2的部分抚养费给原告邓某1，抚养费为每月353.60元，自2016年6月起至儿子邓某2满十八周岁时至，于每年的12月30日支付当年度的抚养费；
二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一六年六月一日
书记员 冯颖芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3203号
原告上海冠松之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄关松。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所实习律师。
被告上海新约实业有限公司。
法定代表人林明俊。
委托代理人王显荣。
原告上海冠松之星汽车销售服务有限公司诉被告上海新约实业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，并适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国政及被告委托代理人王显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海冠松之星汽车销售服务有限公司诉称，2014年3月23日，被告员工王显荣驾驶被告所有的沪K7XX**小型轿车行驶至张东路龙东大道北约900米处发生单车交通事故，致路产（路灯）及车辆损坏。经交警部门认定王显荣负事故全部责任，并出具事故认定书。原告员工黄晨曦、孙周赶往事故现场为被告办理事故相关事宜。王显荣口头承诺车辆由原告修理，修理费用可通过其投保的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）进行理赔。原告先后到交警队、路灯处理中心、保险公司多次协调，并将事故车辆拖至原告处。原告对事故车辆进行了修理，于同年4月25日修理完毕，修理费共计人民币350�068.57元。第二天，王显荣按约将理赔材料带到原告处办理完结，并提车。原告携保险理赔材料至平安上海银行进行理赔，但该公司出具拒赔通知。王显荣于同年3月26日已经向平安上海保险公司签署了撤销索赔申请书。原告后多次向被告催讨修理费及垫付的费用，均未果，故请求判令被告：1、支付修理费350，068.57元；2、支付原告垫付的路产损失5，476元、牵引费1，250元。
被告上海新约实业有限公司辩称，被告当时仅是委托原告办理电线杆的事宜，没有委托原告修理车辆。2014年3月26日，被告确实向平安上海公司提出撤销索赔的申请。被告至原告处提车时，被告提出支付修理费，但原告称还在与保险公司协商。原告在修理车辆时，并未告知被告修理的项目及价格。原告于2014年5月给被告的账单，要求被告支付的206，000元修理费，涉及130项修理项目。4月22日，平安上海公司已经通知原告，被告放弃索赔，被告在提车时原告也没有要求被告支付修理费。原告应当提供相关证据证明为被告提供了相关修理服务。对于路产损失、牵引费与本案无关，但同意支付给原告。
经审理查明，沪K7XX**车辆所有人为被告。2014年3月23日，因沪K7XX**车辆发生交通事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由王显荣承担全责。王显荣出具委托书，委托黄晨曦、孙周作为委托代理人参与2014年3月23日发生在张东路龙东大道北900米处的交通事故处理工作。黄晨曦、孙周系原告员工。
2014年3月23日，上海拯救汽车服务有限公司出具《上海拯救汽车服务有限公司道路清障施救牵引服务作业告知单》，车号为沪K7XX**，合计金额为1，250元。上海拯救汽车服务有限公司开具总金额为1，250元《上海市地方税务局通用定额发�》。
2014年3月26日，上海市路灯管理中心出具《上海市路灯管理中心外力破坏委托修复费用单》，载明肇事户名为沪K7XX**，金额为5，476元。同日，国网上海市电力公司开具《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》，金额为5，476元。
被告就沪K7XX**车辆于2014年3月23日出险，在中国平安财产保险股份有限公司的《机动车辆保险索赔申请书》、《转账支付授权书》上加盖印章，《转账支付授权书》上被告委托保险公司将全部理赔款项划入原告账户。2014年3月26日，被告（同时王显荣作为代理人）出具《撤销索赔申请书》，申明于2014年3月23日在张东路段发生的单车事故，被告驾驶员王显荣确经被告允许而驾驶该机动车（沪K7XX**），被告声明放弃索赔。同年5月12日，平安上海公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》。
审理中，被告称沪K7XX**车辆由原告修理，2014年4月26日从原告处将车辆取回，后原告于同年5月曾向被告提供加盖有被告印章的，结账日期为2014年5月22日、金额为206，000元的《账单预览》。原告另向本院提供金额为350，068.57元的《账单预览》。
以上事实，由原、被告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、委托书、《上海拯救汽车服务有限公司道路清障施救牵引服务作业告知单》、《上海市地方税务局通用定额发票》、《上海市路灯管理中心外力破坏委托修复费用单》、《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、《机动车辆保险索赔申请书》、《转账支付授权书》、《撤销索赔申请书》、《账单预览》及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的修理合同，但被告也确认沪K7XX**车辆实际由原告进行修理，故双方存在事实上的修理关系。现双方对于修理费的�额存在争议。原告向本院提供的金额为350，068.57元的《账单预览》上没有被告确认的相关记载。该《账单预览》与被告提供的加盖有原告印章的、金额为206，000元的《账单预览》除了第一项“平安协议价格”外，其他项目均一致。虽然原告称金额为206，000元的《账单预览》是根据保险公司打折后的价格，但根据该账单显示的结账日期，原告向被告交付该账单时，应当已经明知平安上海公司拒赔，原告向被告出具该《账单预览》的行为应视为原告向被告主张该金额的修理费。虽然被告称自始至终不清楚原告修理的项目及价格，但被告作为车辆所有人，理应在车辆修理过程中与修理方就修理的项目、价格进行确认，且现在没有证据证明原告2014年5月将金额为206，000元的《账单预览》交付给被告时，被告曾就修理项目、金额提出过异议。综合以上情况，本院认定原、被告�涉案的修理费用为206，000元。被告理应向原告支付上述款项。
就原告主张的为被告垫付的路产赔偿款5，476元、牵引费1，250元，虽然不是修理费用，但被告人员王显荣确系委托原告员工黄晨曦、孙周处理2014年3月23日的交通事故，上述两笔费用亦是因该起交通事故而产生，被告也同意支付给原告，故本院将上述费用在本案中一并予以处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海新约实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠松之星汽车销售服务有限公司修理费206，000元；
二、被告上海新约实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠松之星汽车销售服务有限公司垫付的路产赔偿款5，476元、牵引费1，250元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，651元，减半收取计3，325.50元及财产保全费2，270元，共计5，595.50元，由原告上海冠松之星汽车销售服务有限公司负担1，717.50元，被告上海新约实业有限公司负担3，878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终5433号
上诉人（原审被告）王星，男。
被上诉人（原审原告）李智坤，男。
原审第三人孙文韬，男。
上诉人王星因与被上诉人李智坤、原审第三人孙文韬民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王星自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王星自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王星撤回上诉。
二审案件受理费2532元（王星预交），减半收取1266元，由上诉人王星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘运平
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 露
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0702刑初131号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人赵聪，女，1990年4月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省勉县，现住汉中市汉台区，无业。2017年4月7日，因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年4月21日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人张志伟，陕西兢业律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人赵聪犯交通肇事罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人赵聪及其辩护人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日22时许，被告人赵聪骑电动自行车，沿汉中市汉台区天汉大道北段东侧机动车专用道由南向北行驶至汉台区石马立交桥中段时，遇同方向的彭某某（男，54岁）推着电动自行车和其妻张某某（59岁）在前方步行，被告人赵聪骑电动自行车与彭某某推的电动自行车及张某某发生碰撞，致张某某、赵聪摔倒受伤，两车受损。张某某被送往汉中市中心医院救治，诊断为：1、急性特重型颅脑损伤，脑内多发血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，左侧额部级顶枕部头皮下血肿；2、双肺挫伤，双侧胸腔积液；3、吸入性肺炎。2017年3月19日经医治无效死亡。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定,意见为:张某某系钝性外力致严重颅脑损伤而死亡。
2017年2月20日，汉中市公安局交通警察支队二大队汉直二公交认字[2017]000014号道路交通事故认定书认定：赵聪负本次事故全部责任，张某某、彭某某无责任。同月22日赵聪收到认定书后向汉中市公安局交通警察支队申请复核。2017年3月21日，汉中市公安局交通警察支队责令汉中市公安局交通警察支队二大队重新做出事故认定。2017年3月27日，汉中市公安局交通警察支队二大队汉直二公交重认字[2017]000001号道路交通事故认定书认定：赵聪负本次事故全部责任，张某某、彭某某无责任。
另查明，本案在审理过程中，被害人张某某亲属彭某某、邓某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人赵聪与彭某某、邓某某达成赔偿协议，由被告人赵聪一次性赔偿附带民事诉讼原告人彭某某、邓某某医疗费、误工费等各项经济损失286720元。附带民事诉讼原告人彭某某、邓某某向本院出具书面谅解书，对被告人赵聪的犯罪行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人赵聪骑电动自行车违反道路交通安全法，与他人发生碰撞致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人赵聪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见，1、被告人赵聪具有自首情节，应从轻处罚。2、被告人赵聪赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。3、被告人赵聪自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上，建议对其判处缓刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、122案件信息；2、被告人赵聪户籍信息；3、抓获经过；4、诊断证明书及住院病历；5、死亡证明书；6、行政强制措施凭条；7、被害人张某某身份证明；8、丧葬费领条；9、证人彭某某证言；10、证人王某证言；11、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（尸）字[2017]76号法医学尸体检验鉴定书；12、勘验、辨认笔录及照片；13、汉中市交警支队二大队汉直二公交认字[2017]000014号道路交通事故认定书、汉中市交警支队二大队汉直二公交重认字[2017]第000001号道路交通事故认定书、汉中市公安局交通警察支队汉公交复字[2017]第07号道路交通事故认定复核结论；14、汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702刑初131号刑事附带民事调解书；15、谅解书；16、被告人赵聪的供述与辩解。
本院认为，被告人赵聪骑电动自行车违反道路交通安全法与他人碰撞致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人赵聪在现场等候，2017年2月13日到公安机关接受询问，并能如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人赵聪赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚；被告人赵聪自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人赵聪的辩护人要求从轻处罚并判处缓刑的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑 波
二〇一七年七月十八日
书记员 郭燕妮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6057号
申请执行人方兆龙，男，1955年2月13日出生，住义乌市。
被执行人ＸＸ，男，1985年7月12日出生，住江西省鄱阳县。
本院在执行申请执行人方兆龙与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人ＸＸ有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月三日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6057号
本院在执行方兆龙与ＸＸ（2017）浙0782民初1726号买卖合同纠纷一案中，经查，ＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初312号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张志海，男，1996年11月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，（户籍所在地江西省鄱阳县）。2018年1月23日因本案盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2018年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人张志海犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员谌鲤强、检察官助理况太兴出庭支持公诉，被告人张志海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月22日凌晨，被告人张志海至本市福州路鼎弘国际三楼，趁无人之际盗得被害人耿某1放在收银台处的黑色手提包，包内有OPPO手机、充电宝、数据线、ZP打火机等财物。张志海将盗得的手机变卖并将手机卡装进自己的手机内使用。
当日下午，张志海接到被害人耿某1表哥华某的电话，谎称自己从他人处收购到被盗手机，并约定在人民公园门口面谈退还的费用。碰面后，华某抓获张志海并报警。民警赶至现场后，当场从被告人处查获盗得的数据线、充电宝、身份证、耳钉、现金人民币80元等财物，并依法发还给被害人耿某1。经鉴定，上述被盗OPPO手机价值人民币2177元。归案后，被告人张志海如实供述上述犯罪事实。
2018年5月16日，被告人张志海的家属代被告人张志海积极赔偿被害人耿某1的经济损失人民币2500元，被害人耿某1对被告人张志海表示谅解。
上述事实，被告人张志海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某1的陈述、证人华某的证言、指认现场照片、被盗财物照片、案发现场监控视频、保全清单、发还清单、关于OPPO手机价格认定结论书、抓获经过、收条、谅解书、被告人的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张志海具有坦白情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志海犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的九日，即自2018年2月1日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年五月十七日
书记员 易斯坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1364号
原告李爱勤，女，1957年2月24日出生，汉族，住修武县。
委托代理人刘道祥，男，1961年11月27日出生，汉族，住修武县。
被告秦建中，男，1954年11月10日出生，汉族，住修武县。
被告靳天才，男，1952年6月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告诉二被告不当得利纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判员 姜甜甜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 宁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4288号
原告盛国荣，男，住江西省上饶市余干县。
委托代理人朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告蔡洪焰，男，住仙游县。
被告吴雪玉，女，住仙游县。
本院在审理原告盛国荣与被告蔡洪焰、吴雪玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛国荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百一十三元，由原告盛国荣负担。
代理审判员 黄培添
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 方瑞昌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终256号
上诉人（原审被告）：魏某。
委托代理人：洪晓峰。
被上诉人（原审原告）：夏某甲。
委托代理人：丁光芝，夏某甲之母，1962年5月9日出生，汉族。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人夏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03933号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：夏某甲与魏某于2011年6月份经人介绍相识，2011年9月份双方订婚后同居生活，2012年农历正月初六按照农村习俗举办婚礼。至今未领取结婚证。年月日生育双胞胎女儿夏某乙、夏某丙。自2014年7月份双方分居生活至今，两女均随夏某甲生活，魏某未支付抚养费。经协商，双方同意非婚生两女夏某乙、夏某丙由夏某甲抚养，魏某按月支付抚养费，但关于抚养费数额未能协商一致。
一审法院认为：夏某甲与魏某相识后同居生活，至今未领取结婚证，双方系同居关系，不受法律保护。双方可自行解除。但因同居关系产生的子女抚养纠纷，人民法院应依法予以处理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。庭审中双方经协商非婚生女夏某乙、夏某丙由夏某甲抚养，魏某每月支付抚养费。但对于抚养费的数额未能协商一致。夏某甲诉求每月支付抚养费1600元，魏某仅同意每月给付抚养费300元。结合子女的实际需要、父母的负担能力、当地的生活水平，酌定魏某每月支付抚养费600元。因双方自2014年7月份分居生活至今，魏某未支付抚养费。故抚养费应自2014年7月起计算，2014年7月至2015年11月的抚养费计10200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决：非婚生女夏某乙、夏某丙由原告夏某甲抚养，被告魏某自2014年7月起每月给付抚养费600元。其中2014年7月至2015年11月抚养费10200元，于本判决生效后十日内付清；此后自2015年12月起，被告魏某于每月二十日前给付抚养费600元，至非婚生女夏某乙、夏某丙18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告夏某甲承担。
宣判后，魏某不服，向本院上诉称：2014年7月前夏某乙、夏某丙一直是上诉人负担，被上诉人在外打工。一审法院作出抚养费自2014年7月起算，违背了事实和公平、公正原则。上诉人目前在农村生活，现又处于婚后妊娠期，月给付抚养费600元过高。请二审予以改判。
被上诉人夏某甲辩称：一审判决正确，请二审予以维持。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人魏某认可其2014年7月外出打工，一审法院认定上诉人与被上诉人自2014年7月份分居生活至今，魏某未支付抚养费并无不当。上诉人称抚养费自2014年7月起算，违背了事实和公平、公正的上诉理由不能成立，本院不予采纳。以当地生活水平及农村居民可支配收入，一审认定的夏某乙、夏某丙抚养费600元／月并无明显不当。一审查明事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年三月十五日
书记员 吴晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执695号
申请执行人广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**号。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
被执行人陈宇，男，1982年9月12日出生，汉族，住所地柳州市城中区，
被执行人陈小山，男，1957年3月11日出生，汉族，住所地柳州市城中区
广西柳城农村合作银行与陈宇、陈小山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）柳城民一初字第1758号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈宇、陈小山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息527751.76，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈宇、陈小山的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈宇、陈小山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳城农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈宇、陈小山新的财产线索，申请执行人广西柳城农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第1758号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人陈宇、陈小山有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十月二十七日
书记员 高 峰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2176号
原告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人张为和，董事长。
委托代理人孙宏海、系该公司职员，住河北省唐山市。
委托代理人樊奕堃，系该公司职员，住山东省荣成市。
被告南平市武夷新区建设发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人王曦萍，董事长。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人颜许华，福建九越律师事务所律师。
原告中铁一局集团有限公司与被告南平市武夷新区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁一局集团有限公司的委托代理人孙宏海、樊奕堃，被告南平市武夷新区建设发展有限公司的委托代理人吴香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁一局集团有限公司提出诉讼请求：1、被告支付原告南平市武夷新区快速通道地道工程项目工程款16709789元及逾期付款利息1670978.9元；2、本案受理费由被告承担。诉讼过程中中铁一局集团有限公司变更被告支付原告南平市武夷新区快速通道地道工程项目工程款16709789元及逾期付款利息1670978.9元的诉讼请求为：确认原告施工建设的南平市武夷新区快速通道地道工程（K0＋56.7～K0＋112；K0＋188～K0＋243.3）是属于2013年2月28日原告中标的南平市武夷新区高铁武夷山东站站前交通枢纽施工工程项目。事实和理由：2013年2月18日原告中标南平市武夷新区高铁武夷山东站站前交通枢纽工程施工项目，并与被告签订了《建设工程施工合同》。在快速通道工程施工过程中因被告规划调整，需增设轻轨车站导致本项目增加双地道工程，由厦门市政工程设计院对快速通道地道工程进行了设计并出具施工图，被告要求原告在京福高铁开通前完成通道地道工程施工。原告克服重重困难于2014年10月完成了快速通道地道工程施工，且经各级单位验收合格，时至今日原告承建的地道工程施工结束已近两年，被告以各种理由推脱，拒绝对原告完成的地道工程进行价款计量，给原告造成巨大的经济损失。
南平市武夷新区建设发展有限公司辩称，原告中标的南平市武夷新区高铁武夷山东站站前交通枢纽工程施工项目，采取的是K值招标。招标范围为快速通道，并没有地道工程，地道工程不在原告承包施工的范围内。但地道工程已由原告建设施工，现已完工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年2月18日原告中标被告发包的南平市武夷新区高铁武夷山东站站前交通枢纽工程施工项目。2013年4月17日原被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称：南平市武夷新区高铁武夷山东站站前交通枢纽工程施工项目；工程内容：高铁武夷山东站段快速通道、规划一路、规划二路及站前高架平台工程；工程价款按实际工程总价下浮9.28%。合同还约定，发包人可根据项目建设需要对工程项目作出变更，并对变更的程序、变更的估计原则进行了约定。合同签订后原告对中标工程进行施工。在施工过程中因被告规划调整，需增设轻轨车站增加了地道工程。经被告委托2014年3月20日厦门市政工程设计院有限公司对该地道工程进行设计并出具施工图，原告遂按施工图对地道工程进行施工，2014年10月原告完成了地道工程的施工，并先后于2014年10月20日、2015年1月3日通过勘察单位厦门地质工程勘察院、设计单位厦门市政工程设计院有限公司、监理单位广东省建筑工程监理公司验收。2014年12月6日地道工程经南平市审计局武夷新区分局预算审计，出具《审计报告》（南审武预报（2014）48号），地道工程审定造价为18419080元。
本院认为，原告中标被告发包的南平市武夷新区高铁武夷山东站站前交通枢纽工程施工项目，并与被告签订《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，原被告之间形成合法的建设工程施工合同关系，当事人应按约定全面履行合同义务。合同在履行过程中，被告因规划调整增加的地道工程，属于原被告合同约定的“发包人根据项目建设需要作出的变更”，该工程项目应属于合同约定的项目。另依据厦门市市政工程设计院有限公司出具的《施工图设计文件》设计总说明中的概述“武夷新区快速通道，由公路和轨道交通两个项目组成”“武夷山高铁东站地道工程是武夷新区快速通道的配套工程”，以及2014年10月21日、2015年1月3日两次验收记录中载明的工程名称“武夷山东站片区-
快速通道地下通道”来看，该地道工程是属于原告中标的南平市武夷新区高铁武夷山东站站前交通枢纽工程施工项目的组成部分。综上，原告的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
确认原告中铁一局集团有限公司建设施工的武夷山东站快速通道地下通道工程（K0＋56.7～K0＋112；K0＋188～K0＋243.3）属于2013年2月28日原告中标的南平市武夷新区高铁武夷山东站站前交通枢纽施工工程项目。
本案受理费132085元，依法减半收取66043元，由原告中铁一局集团有限公司负担33021.50元；被告南平市武夷新区建设发展有限公司负担33021.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一六年十月十二日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第265号
罪犯张宏德，男，1984年10月19日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年1月11日作出（2011）湛徐法刑初字第3号刑事判决，以被告人张宏德犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张宏德在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）茂中法刑执字第543号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张宏德在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏德系累犯，已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；2014年12月获得记功；2015年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张宏德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏德予以减去有期徒刑五个月一日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3230号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：王毅，该行职工，特别授权代理。
被告：傅友华，男，汉族，住齐河县。
被告：王洪英，女，汉族，住址同上。
被告：付华明，男，汉族，住齐河县。
被告：黄玉英，女，汉族，住址同上。
被告：朱传路，男，汉族，住齐河县。
被告：付友兰，女，汉族，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告傅友华、王洪英、付华明、黄玉英、朱传路、付友兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告傅友华、王洪英、付华明、黄玉英、朱传路、付友兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告傅友华与原告下属单位胡官支行签订《个人借款合同》，于2016年1月31日借款100000元，到期日为2016年11月20日。以上借款由付华明、朱传路提供连带担保。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法追回借款本金90000元及全部利息。
被告傅友华、王洪英、付华明、黄玉英、朱传路、付友兰未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《个人借款合同》一份，用以证明被告傅友华与原告签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2016年1月31日至2019年1月8日。被告傅友华、王洪英、付华明、黄玉英、朱传路、付友兰均未到庭质证。该合同能够证明借款人对借款负有偿还责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《最高额保证合同》一份，用以证明被告付华明、朱传路与原告签订保证合同，约定为借款人傅友华的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3、原告提交的《借款借据》一份，用以证明被告傅友华于2016年1月31日借款100000元，到期日为2016年11月20日，月利率8.7‰，逾期上浮50%，现结欠9万元，上述借款利息还至2016年10月20日。被告傅友华、王洪英、付华明、黄玉英、朱传路、付友兰均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
4、原告提交的《共同还款承诺书》一份、《保证人同意担保承诺书》两份，用以证明被告王洪英作为借款人傅友华的共同还款成员，被告黄玉英、付友兰分别作为担保人付华明、朱传路的家属，自愿承诺为该借款承担连带清偿责任。各被告均未到庭质证。该证据能够证明共同还款人对借款负有连带保证责任，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》及《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，被告尚欠本金90000元及相应利息未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告傅友华、王洪英对借款本金100000元及相应利息负有偿还责任，被告付华明、黄玉英、朱传路、付友兰依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告傅友华、王洪英于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司剩余借款本金90000元及相应利息（利息自2016年10月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告付华明、黄玉英、朱传路、付友兰对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告傅友华、王洪英、付华明、黄玉英、朱传路、付友兰连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年十月十九日
书记员 王 岳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6090号
原告：唐皓，男，汉族，1982年8月30日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈杰，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年12月18日出生，住成都高新区。
被告：何苗，女，汉族，1981年8月2日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：姚远，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告唐皓诉被告ＸＸ、何苗民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案，适用简易程序审理。后因被告ＸＸ下落不明，不宜适用简易程序，于2016年10月21日裁定变更适用普通程序，并于同日向原告送达《诉讼费预收费通知书》。原告唐皓无正当理由至今未足额补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告唐皓撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6310元，减半收取计3155元。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 唐建国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6090号原告：唐皓，男，汉族，1982年8月30日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈杰，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理人。被告：ＸＸ，男，汉族，1980年12月18日出生，住成都高新区。被告：何苗，女，汉族，1981年8月2日出生，住成都高新区。委托诉讼代理人：姚远，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理人。本院在审理原告唐皓诉被告ＸＸ、何苗民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案，适用简易程序审理。后因被告ＸＸ下落不明，不宜适用简易程序，于2016年10月21日裁定变更适用普通程序，并于同日向原告送达《诉讼费预收费通知书》。原告唐皓无正当理由至今未足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告唐皓撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6310元，减半收取计3155元。审 判 长 曾 洁人民陪审员 李 蔚人民陪审员 唐建国二〇一六年十一月二十一日书 记 员 徐 琳