wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第155号
原告青岛爱康物业管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人陈俐慧，职务经理。
委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告刘宸东，、5-37网点。
原告青岛爱康物业管理有限公司与被告刘宸东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2015年11月27日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须提交被告下落不明的证明并缴纳公告费用。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛爱康物业管理有限公司的起诉。
案件受理费723元（原告已预交），退还原告青岛爱康物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄 超
二〇一五年十二月八日
书记员 宫艺榕
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2068号
原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天××大厦1至2层。
主要负责人：赵冬梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁浩，该支行法律顾问。
被告：舒城县安德利工贸有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路138号。
被告：王玲，女，1952年12月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：黄丽，女，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：沈柱成，女，1932年4月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行诉被告舒城县安德利工贸有限责任公司、被告王玲、被告黄书松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，因黄书松已经死亡，依法变更其继承人黄丽、沈柱成参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行委托诉讼代理人袁浩、被告王玲及其委托诉讼代理人胡本银、被告黄丽到庭参加了诉讼。被告舒城县安德利工贸有限责任公司、被告沈柱成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商银行股份有限公司六安舒城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告舒城县安德利工贸有限责任公司偿还原告借款本金320万元，并自2015年8月起按月利率10.03125‰计算利息，并对未支付的利息计算复利直至所有借款××利息止；2、判决王玲、黄丽、沈柱成对上述债务承担连带保证责任；3、判决王玲、黄丽、沈柱成就抵押的位于城关镇××商住楼××号，5-6号房产（房地权皖舒字第××号）、城关镇西滨林荫路6号1至2层房产（房地权皖舒字第××号）对上述债务承担最高额抵押担保责任；4、诉讼费由被告承担。
事实××理由：2015年3月11日，舒城县安德利工贸有限责任公司因资金周转需要向原告贷款320万元，期限一年，约定正常月利率为6.6875‰，逾期月利率为10.03125‰，未支付的利息按逾期利率计算复利。王玲、黄书松与原告签订最高额抵押合同，约定以其二人共有的位于城关镇××商住楼××号，5-6号房产、城关镇溪滨林荫路6号1-2层房产为320万元借款提供抵押，并办理了抵押登记。黄书松、王玲同时与原告签订了保证合同，约定对上述债务承担连带责任担保。根据合同约定，原告向舒城县安德利工贸有限责任公司发放了贷款320万元。舒城县安德利工贸有限责任公司自2015年8月份就未支付利息。贷款到期后，舒城县安德利工贸有限责任公司未归还本金，担保人也未承担担保责任。
王玲辩称，原告诉称的借款××抵押的情况属实。借款期间黄书松已患病，公司经营状况已严重恶化，原告没有审查借款人是否有清偿能力，存在过错，应免除保证人的保证责任。另外，原告诉称的利率计算有误，借款期限到2016年10月，应按合同约定不变利率4.45833‰计算。
黄丽辩称，黄丽对该笔借款不知情，作为继承人只在继承财产的限额内承担责任。其父黄书松的财产已抵押，无财产可继承，则不承担该债务。
舒城县安德利工贸有限责任公司、沈柱成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换××质证。原告提交了下列证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告主体适格；
2、被告组织机构代码证、营业执照、身份证复印件各一份，证明被告主体适格；
3、《流动资金借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份，证明被告舒城县安德利工贸有限责任公司向原告借款的事实；
4、《最高额保证合同》复印件一份，证明被告王玲的连带保证责任；
5、《最高额抵押合同》复印件二份，房地产他项权证复印件二份，证明抵押情况；
6、记账凭证一份，证明被告舒城县安德利工贸有限责任公司欠款的事实。
被告未提交证据。
被告王玲、黄丽对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告认为原告诉请的利率计算有误。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点一是利率标准。原告提供的借款凭证上载明：贷款基准利率为月利率4.458333‰，上浮比例为50%，正常利率为6.687500‰，逾期上浮比例为50%，逾期利率为10.03125‰；借款期自2015年3月11日至2016年3月11日。故自2016年3月12日起应按月利率10.03125‰计息。
本案争议的焦点二是被告王玲应否承担连带保证责任。
被告王玲辩称，借款时公司法定代表人黄书松已患病，公司经营状况已严重恶化，原告没有审查借款人的清偿能力，存在过错，应免除保证人的保证责任。本院认为此抗辩理由不能成立。债权人要求债务人提供担保就是为了保障债权的实现。债权人提供借款时债务人的法定代表人的身体健康状况××债务人的经营状况不是担保人承担或免除担保责任的条件。
被告黄丽、沈柱成非该债务的担保人，原告要求黄丽、沈柱成承担连带担保责任的请求，本院不予支持。但王玲、黄丽、沈柱成系黄书松的法定继承人，对黄书松设立抵押的财产享有继承权，故应在继承该财产的份额内承担相应的债务。
综上，依照《中华人民共××国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共××国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共××国担保法》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告舒城县安德利工贸有限责任公司返还原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行本金3200000元；
二、被告舒城县安德利工贸有限责任公司支付原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行贷款本金3200000元的利息，自2015年8月12日至2016年3月11日，按月利率6.687500‰计算，自2016年3月12日始按月利率10.03125‰计算；
三、上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行就被告王玲、黄丽、沈柱成继承的抵押物优先实现上述第一、二项的债权（抵押物他项权证号为：房地产他证皖舒字第035437号、房地产他证皖舒字第035438号）；
五、被告王玲对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共××国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部账号：20000059117110300000018）
案件受理费33936元，由被告舒城县安德利工贸有限责任公司、被告王玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
人民陪审员 胡勤才
人民陪审员 汪家新
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 宇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3138号
上诉人（原审原告）：高某1，男，1951年4月15日出生，汉族，山西省五台县村民，住太原市阳曲县。
被上诉人（原审被告）：高某2，男，1984年1月3日出生，汉族，太原市阳曲县村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）：高某3，男，1986年6月7日出生，汉族，太原市阳曲县村民，住太原市。
被上诉人（原审被告）:高某4，女，1990年5月30日出生，汉族，太原市阳曲县村民，住太原市。
上诉人高某1与被上诉人高某2、高某3、高某4赡养纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初470号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高某1到庭参加诉讼，被上诉人高某2、高某3、高某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高某1上诉请求：不服太原市尖草坪区（2017）晋0108民初470号民事判决，请求改判三被上诉人履行赡养义务出钱给高某1治病。本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：上诉人为五台县白家庄镇居民，家中无固定收入，多年来靠给人栽树谋生，收入微薄。现由于患病，无钱医治，多次找到三个子女（三被上诉人）让给自己看病，并支付一点赡养费给自己。但三个子女都不愿意出钱，同时两个儿子还因此殴打过自己。
被上诉人高某2、高某3、高某4经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
高某1向一审法院起诉请求：1、请求三被告分别支付原告生活费每月500元（判决之日起履行）；2、请求三被告履行赡养义务出钱给原告看病；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定的事实：原告高某1与潘计香系夫妻，共同生育二子一女，长子为被告高某2、次子为被告高某3、女儿为被告高某4。原告高某1视力四级残疾，2016年以种地为生，每月领取养老金90元，现潘计香随高某2一起生活。被告高某2已婚，育有一个孩子，与妻子靠打饼子生活。被告高某3已婚，无固定收入，育有两个孩子，妻子王晓玫三级智力残疾。被告高某4已婚，无工作无收入，育有一个孩子。2017年3月30日到2017年4月11日原告高某1在太原一〇九医院住院12天，医药费已结清。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，因此对于原告高某1要求三被告支付原告生活费的诉讼请求，本院予以支持。因三被告均无固定工作，无固定收入，原告高某1的妻子随被告高某2一起生活，被告高某3的妻子王晓玫智力三级残疾且需要抚养两个年幼子女,被告高某4刚刚生育孩子，且无工作,故对原告高某1要求三被告支付赡养费的诉讼请求，可依据山西省2016年农村居民人均消费支出8029元计算，月均为669元。因原告高某1自述每月领取90元养老金，且三被告当庭均表示愿每月给付原告高某1200元赡养费，故三被告宜每月分别支付原告高某1赡养费200元。对于原告高某1要求三被告履行赡养义务出钱给原告看病的诉讼请求，因原告已出院且医药费已结清，故对该诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告高某2、高某3、高某4于本判决生效之日起每人每月支付原告高某1赡养费200元；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审庭审中，上诉人高某1自诉现在身体心脏有病，双腿瘙痒，生活不能自理。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。高某1已年近七十，身体又患有疾病，亦无其他生活来源，一审法院根据其三个子女的实际情况，确定三被上诉人每月分别支付高某1赡养费200元，合理合法，本院予以支持。对于高某1上诉要求三被上诉人履行赡养义务出钱给其看病的主张，本院认为，高某1已年老，�被上诉人作为子女，亦应对其多关爱，在其身体患有疾病时应当共同出钱为他治疗；高某1作为老人，亦要多多体谅作为子女的三被上诉人自己生活的艰辛，以家庭和睦为要，安度晚年。一审法院以住院医疗费已结清为由，驳回高某1的该项诉请于礼不通，本院予以纠正。
综上所述，上诉人高某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初470号民事判决第一项即被告高某2、高某3、高某4于本判决生效之日起每人每月支付原告高某1赡养费200元；；
二、变更太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初470号民事判决第二项”驳回原告高某1的其他诉讼请求”为被上诉人高某2、高某3、高某4履行赡养义务为高某1出钱治病。
二审案件受理费100元，由被上诉人高某2、高某3、高某4共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一七年九月八日
书记员 赵振清
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督72号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
委托诉讼代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：姜云，女，汉族，住普洱市思茅区，系兴华小区6-2-701室业主。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月22日向本院申请支付令，申请人认为，2012年8月30日申请人与兴华小区业主委员会签订《物业管理合同》，申请人已全面履行《物业管理合同》事项，被申请人未支付2015年7月1日至2016年6月30日物�管理费996.86元、卫生费96.00元，共计1092.86元。现申请人要求被申请人支付物业管理费996.86元、卫生费96.00元，共计1092.86元。
本院经审查认为，申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费996.86元、卫生费96.00元，共计1092.86元。
案件受理费17.00元，由被申请人姜云承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李益辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 查方艳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00362号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被执行人：闫西华，1965年11月24日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与闫西华为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年九月六日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00362号
闫西华：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00993号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年三月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00182号
申请人：王德胜，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人王德胜因与被申请人诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币3900元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人王德胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人诚远金属材料有限公司的财产在人民币3900元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1437号
上诉人（原审被告）刘来桂，女，汉族，1949年1月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）李健，男，汉族，1944年5月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）彭耀华，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘春梅，系被上诉人彭耀华之女。
上诉人刘来桂、李健与被上诉人彭耀华民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第540号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘来桂、李健上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉事实与理由：一审认定事实错误，借款偿清后原始借条已经收回。
被上诉人彭耀华辩称，一审认定事实清楚，借贷关系明确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭耀华一审诉讼请求：判令被告刘来桂、李健偿还原告本金4.4万元，支付利息15680元。
两上诉人在一审答辩状上称，刘来桂于2011年12月15日借彭耀华4.4万元属实，在一审庭审质证过程中又对该借款予以否认并称没有借条原件的借款一概不予认可。
原审法院审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年12月15日，被告刘来桂借原告彭耀华4.4万元。2014年4月，双方因借贷纠纷发生矛盾，原告遂诉至本院引发诉争。在本案审理过程中，原告称在2014年7月30日庭审后，在回新化取借条原件回娄底时，借条原件被小偷扒窃，并于2014年7月31日在新化县梅苑派出所报案。
另查明，被告刘来桂、李健在借款发生时系夫妻关系。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告主张的借款事实有被告的书面答辩状予以部分认可，可以确认被告刘来桂于2011年12月15日借原告彭耀华4.4万元的事实，故原告向被告刘来桂主张要求其偿还该44000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘来桂、李健系夫妻关系，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告就被告刘来桂、李健婚姻关系存续期间刘来桂以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告刘来桂、李健应共同承担清偿责任。
至于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借款利息无书面借据原件，也无被告的书面答辩确认，原告作为一方当事人对自己提出的主张、诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告的证据不足以证明原告的诉讼主张，应承担相应的举证不能的不利后果，本院对原告的借款利息的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘来桂、李健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭耀华借款本金人民币44000元；二、驳回原告彭耀华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告彭耀华负担400元，由被告刘来桂、李健负担900元。
二审审理中，被上诉人向本院提交了录音资料一份并申请调取娄星区公安局黄泥塘派出所处理双方纠纷的材料一份，拟证明欠款属实。
上诉人刘来桂对此不予认可，认为不能达到其证明目的。
本院对证据的认证意见为：该两份证据的内容为双方曾为案涉借款借据未偿还发生过催讨并产生争执，上诉人刘来桂亦认可被上诉人曾经在其家与帮忙看家的朋友发生争执的事实，故该两份证据能证明被上诉人曾因借款借据向上诉人催讨并发生争执的事实，但尚不能直接达到其证明目的。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
另查明，一审中刘来桂、李健在答辩状上称刘来桂于2011年12月15日借原告彭耀华4.4万元属实，但在一审庭审质证过程中刘来桂、李健对该借款予以否认并称没有借条原件的借款一概不予认可。
本院认为，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。该《规定》对未经核实的复印件，并未有完全否定其证明效力，而是对其证明效力进行了有效的约束和规范。本案中，被上诉人彭耀华依据上诉人刘来桂、李健所出具的借条复印件向原审法院起诉，从证据规则而言,当事人举证实行的是“谁主张，谁举证”和“原件、原物优先”规则，虽未排除复印件可以作为证据使用，但被上诉人彭耀华单凭此复印件要达到主张上诉人与其之间形成民间借贷法律关系，显然尚需履行补强证据的义务。由于上诉人刘来桂、李健在原审书面答辩状中，对被上诉人所诉事实除利息约定外，其余均予以了认可，上诉人的此一行为已构成了自认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故此，上诉人的自认行为免除了被上诉人补强证据的义务。原审法院依据上述事实，结合庭审中所查明的事实以及被上诉人所提供的录音资料，认定双方告之间存在借贷关系并无不当。上诉人刘来桂、李健现仅以被上诉人未能提供借据原件为由，在未能提供其他证据佐证其已对案涉借款进行清偿的前提下，该理由尚不能推翻其书面答辩状的自认事实。因此，原审法院判决被上诉人在其书面答辩状中认可的未予以清偿的借款范围内承担清偿责任，符合本案实际情况且亦兼顾了当事人双方的利益，对此本院应予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘燕妮
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1437号上诉人（原审被告）刘来桂，女，汉族，1949年1月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）李健，男，汉族，1944年5月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）彭耀华，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人刘春梅，系被上诉人彭耀华之女。上诉人刘来桂、李健与被上诉人彭耀华民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第540号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘来桂、李健上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉事实与理由：一审认定事实错误，借款偿清后原始借条已经收回。被上诉人彭耀华辩称，一审认定事实清楚，借贷关系明确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人彭耀华一审诉讼请求：判令被告刘来桂、李健偿还原告本金4.4万元，支付利息15680元。两上诉人在一审答辩状上称，刘来桂于2011年12月15日借彭耀华4.4万元属实，在一审庭审质证过程中又对该借款予以否认并称没有借条原件的借款一概不予认可。原审法院审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年12月15日，被告刘来桂借原告彭耀华4.4万元。2014年4月，双方因借贷纠纷发生矛盾，原告遂诉至本院引发诉争。在本案审理过程中，原告称在2014年7月30日庭审后，在回新化取借条原件回娄底时，借条原件被小偷扒窃，并于2014年7月31日在新化县梅苑派出所报案。另查明，被告刘来桂、李健在借款发生时系夫妻关系。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告主张的借款事实有被告的书面答辩状予以部分认可，可以确认被告刘来桂于2011年12月15日借原告彭耀华4.4万元的事实，故原告向被告刘来桂主张要求其偿还该44000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘来桂、李健系夫妻关系，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告就被告刘来桂、李健婚姻关系存续期间刘来桂以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告刘来桂、李健应共同承担清偿责任。至于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因借款利息无书面借据原件，也无被告的书面答辩确认，原告作为一方当事人对自己提出的主张、诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告的证据不足以证明原告的诉讼主张，应承担相应的举证不能的不利后果，本院对原告的借款利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘来桂、李健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭耀华借款本金人民币44000元；二、驳回原告彭耀华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告彭耀华负担400元，由被告刘来桂、李健负担900元。二审审理中，被上诉人向本院提交了录音资料一份并申请调取娄星区公安局黄泥塘派出所处理双方纠纷的材料一份，拟证明欠款属实。上诉人刘来桂对此不予认可，认为不能达到其证明目的。本院对证据的认证意见为：该两份证据的内容为双方曾为案涉借款借据未偿还发生过催讨并产生争执，上诉人刘来桂亦认可被上诉人曾经在其家与帮忙看家的朋友发生争执的事实，故该两份证据能证明被上诉人曾因借款借据向上诉人催讨并发生争执的事实，但尚不能直接达到其证明目的。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，一审中刘来桂、李健在答辩状上称刘来桂于2011年12月15日借原告彭耀华4.4万元属实，但在一审庭审质证过程中刘来桂、李健对该借款予以否认并称没有借条原件的借款一概不予认可。本院认为，依据《最高人民法院》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。该《规定》对未经核实的复印件，并未有完全否定其证明效力，而是对其证明效力进行了有效的约束和规范。本案中，被上诉人彭耀华依据上诉人刘来桂、李健所出具的借条复印件向原审法院起诉，从证据规则而言,当事人举证实行的是“谁主张，谁举证”和“原件、原物优先”规则，虽未排除复印件可以作为证据使用，但被上诉人彭耀华单凭此复印件要达到主张上诉人与其之间形成民间借贷法律关系，显然尚需履行补强证据的义务。由于上诉人刘来桂、李健在原审书面答辩状中，对被上诉人所诉事实除利息约定外，其余均予以了认可，上诉人的此一行为已构成了自认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故此，上诉人的自认行为免除了被上诉人补强证据的义务。原审法院依据上述事实，结合庭审中所查明的事实以及被上诉人所提供的录音资料，认定双方告之间存在借贷关系并无不当。上诉人刘来桂、李健现仅以被上诉人未能提供借据原件为由，在未能提供其他证据佐证其已对案涉借款进行清偿的前提下，该理由尚不能推翻其书面答辩状的自认事实。因此，原审法院判决被上诉人在其书面答辩状中认可的未予以清偿的借款范围内承担清偿责任，符合本案实际情况且亦兼顾了当事人双方的利益，对此本院应予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1300元，准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  肖志明审 判 员  宁从越代理审判员  刘 巍二〇一七年五月二十四日代理书记员  刘燕妮
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特4号
申请人：吴某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：张某，女，汉族，住安徽省凤台县。
本院于2017年1月16日立案受理申请人吴某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月16日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
吴某一次性赔偿张某车辆维修费用1036元，于2017年1月16日之前赔付到位。双方无其它争议.
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人吴某与张某于2017年1月16日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一七年一月十六日
书记员 程蒙
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第445号
申请执行人司马家唯，男，2002年出生，汉族，汨罗市人，学生，住汨罗市国税局宿舍。
法定代表人马洪军，系司马家唯的父亲。
法定代表人徐华艳，系司马家唯的母亲。
被执行人汨罗市归义小学。
负责人张建珍，系该校校长。
被执行人张建雄，男，1976年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市龙舟社区。
被执行人张麦，女，1977年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人张智勇。
关于申请执行人司马家唯申请执行被执行人汨罗市归义小学、张建雄、张麦、张智勇健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨少民初字第1号民事判决书,于2015年9月28日向被�行人汨罗市归义小学、张建雄、张麦发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人汨罗市归义小学、张建雄、张麦在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市归义小学
在金融机构或有关单位的存款或者收入185000元，或查封、扣押其等值财产。
二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张建雄、张麦
在金融机构或有关单位的存款或者收入23000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一五年十月八日
书记员 刘 健
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终614号
上诉人(原审被告）：四川省荣山煤业有限责任公司，住所地：四川省广元市。
法定代表人：黄富荣，董事长。
委托诉讼代理人：江河，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦锦涛，四川汇达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广元荣山水泥有限公司,住所地：四川省广元市。
法定代表人：宁勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。
上诉人四川省荣山煤业有限责任公司因与被上诉人广元荣山水泥有限公司合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人四川省荣山煤业有限责任公司的委托诉讼代理人江河、秦锦涛，被上诉人广元荣山水泥有限公司的委托诉讼代理人殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4405号民事判决；
二、本案发回广元市利州区人民法院重审。
上诉人四川省荣山煤业有限责任公司预交的二审案件受理费9296元予以退还。
审判长 熊剑洪
审判员 徐小雁
审判员 吕 晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 王汇锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13187号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李土军，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李土军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何亦辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告李土军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告的信用卡透支本金27797.8元及利息1077.9元、违约金（含滞纳金）1824.65元（暂计至2017年6月26日），共计30700.35元，之后的利息、违约因按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）。
被告李土军经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××03。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：被告李土军于2017年2月25日起开始逾期还款，截至2017年6月26日，被告尚欠本金27797.8元及利息1077.9元、违约金（含滞纳金）1824.65元，共计30700.35元。其中，截至2016年12月31日滞纳金为0元，利息为0元，无违约金。从2017年1月1日起，滞纳金改为违约金，计算标准不变。
另查，工行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，被告李土军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李土军持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李土军欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且李土军没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求李土军支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告李土军从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张李土军偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告李土军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金27797.8元及利息、复利、滞纳金（其中，至2016年12月31日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；截止至2016年12月31日的滞纳金为0元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不计收复利，亦不计收滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取为284元（原告已预交），由被告李土军负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年九月十五日
书记员 卢芷琪
冯莹
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第92号
原告：李某，女，汉族，1985年1月25日出生，住广州市花都区。
被告：彭某，男，汉族，1984年6月28日出生，住广州市花都区。
原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是同学关系，我们于2010年确立恋爱关系，2013年1月31日登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方性格不合，被告对婚后生活态度完全不同，双方长期处于冷战和吵架的状态，原被告于2013年6月已开始分居，到现在也未曾见过一面，夫妻感情已经破裂。原被告没有共同财产，不存在分割。并且我与被告母亲婆媳关系极度恶劣，我对这个家庭已彻底心灰意冷，婆婆对我的谩骂也使我无法再与他们生活在一起。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系。2、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：我不同意离婚，双方认识很久了，不想放弃，双方感情还有。我们是自愿结婚的，双方是经过了解才走在一起的，原告对我再有意见，我都会改，我不会放弃的，我还珍惜这段感情。
经审理查明：原告与被告以前是高中同学，双方于2010年确立恋爱关系，于2013年1月2日举行结婚仪式，2013年1月31日原、被告登记结婚，之后共同生活在一起。原、被告至今尚未生育子女。原、被告婚后由于家庭琐事产生矛盾，同时原告与被告母亲婆媳关系不是很好，双方已经于2013年6月开始分居生活。原、被告均称双方不存在夫妻共有房屋产权。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告是高中同学，经过互相接触了解之后，于2010年又确立恋爱关系，经过长达3年的恋爱长跑，于2013年走进婚姻的殿堂，一起共同生活。原被告都是在充分了解了彼此的性格、兴趣、生活习惯、价值观等因素之后才走到一起许以终身，现在双方虽然因生活琐事而产生矛盾，但只要双方之间多加沟通交流，相互理解，增进互信，坦诚相待，淡薄了的夫妻感情是可以得到恢复的，双方之间的隔阂也可以消除。被告也表达了对于恢复良好的夫妻关系的信心和对原告的珍惜之意。同时，感情破裂是判决离婚的法定条件，原告所举证据亦未能达到证明夫妻感情确已破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告彭某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杜晓嘉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第10号
原告齐营，女，汉族，住法库县。
被告郝立财，男，汉族，住法库县。
原告齐营与被告郝立财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员张哲英适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告齐营与被告郝立财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐营诉称，我与被告是2012年1月7日通过朋友介绍认识，并确定恋爱关系，农历2012年腊月27日，我和被告郝立财在法库县农行柏家沟支行从我的存折当中取出现金10000.00元，回到郝立财家，交到郝立财及他母亲手中。2013年3月至4月份，在大明我的住处，被告郝立财向我借款800.00元用于还银行贷款利息。大约过了10多天，在柏家沟路上被告郝立财向我借了800.00元，还给他哥哥，我不认识他哥。2013年6月份被告开饭店向我借款3000.00元。2013年4月份被告向我借款6000.00元。2013年7月25日被告郝立财开饭店招待亲友，我的亲属共花礼钱8000.00元，都让被告还他的欠款了，具体礼钱名单在他家总账上呢。饭店开业之后，我们经常闹矛盾，8月20日我觉得我们俩不能在一起了，我就和他要欠我的借款，被告说没有钱，只能给我打个欠条，说9月20日还清，这个钱数是被告统计的欠我的总数，要求被告偿还借款28000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝立财辩称，我与原告是2012年1月7日通过朋友介绍认识，并确定恋爱关系，原告讲“农历2012年腊月27日，与我在法库县农行柏家沟支行从原告的存折当中取出现金10000.00元，回到我家，交到我及我母亲手中。”这个事没有。2013年3月至4月份，在大明原告的住处，我向原告借款800.00元用于还银行贷款利息。大约过了10多天，在柏家沟路上我向原告借了800.00元，还给我哥哥郝建民。原告讲2013年6月份我开饭店向她借款3000.00元这个事没有。原告讲2013年4月份我向原告借款6000.00元这个事也没有。2013年7月25日我家饭店招待亲友，原告的亲属确实花礼钱了，但多少我不记得，当天晚上齐营都拿走了。饭店开业之后我们开始闹矛盾，后来就分手了，具体时间记不清了。欠条是我打的，但是我们那时还是两口子，是闹着玩的，我确实打过欠条。
经审理查明，原告齐营与被告郝立财于2012年1月7日通过朋友介绍认识，并确定恋爱关系。原、被告在恋爱过程中，双方发生经济往来，被告向原告借款。2013年8月20日，原告向被告索要欠款，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠齐营28000.00元，于2013年9月20日还清。”并在欠条上签字。之后，原、被告终止恋爱关系。原告于2013年12月19日来院诉讼，要求被告偿还欠款并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条一份等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具了借款欠条，证明双方存在借款关系，该欠条是实际发生借款的直接证据，具有较强的证明力，原、被告之间的债权、债务关系事实存在，被告应按约定还款期限偿还借款，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告主张双方是在打闹中形成的欠条，实际不欠原告借款，因没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告郝立财偿还原告借款28,000.00元，此款于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500.00元，减半收取为250.00，由被告郝立财负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 古 今
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3131号
罪犯姚巨才，男，1970年9月4日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2008年10月14日作出（2008）渑刑初字第0191号刑事判决，认定被告人姚巨才犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人姚巨才2007年11月至2008年间伙同他人分别窜至渑池县、陕县、义马市等地盗窃作案4次，盗窃物品人电缆、铜芯等，共价值66621余元。2007年10月至12月间，姚巨才伙同他人分别窜至义马市、山西省平陆县，盗拆二台正在使用的变压器，造成经济损失19940余元。
罪犯姚巨才在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚巨才自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚巨才减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2357号
原告张培龙，男，1986年9月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴敏枝，男，1987年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张培龙与被告吴敏枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张培龙到庭参加诉讼，被告吴敏枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培龙诉称，2012年7月19日至2012年8月10日期间，被告吴敏枝因生意周转资金需要，先后8次向原告共计借款23000元：分别为2012年7月19日借款3000元，7月20日借款1000元，7月24日借款5000元，7月26日借款5000元，7月29日借款2000元，7月29日借款2000元，8月3日借款2000元，8月10日借款3000元。以上事实均有被告吴敏枝签名确认的《借款合同》《借条》《收款确认书》予以证实，现还款期限届满，经原告催讨，被告拒不偿还。现诉讼要求被告吴敏枝偿还借款人民币23000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告承担诉讼费用。
被告吴敏枝未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年7月19日至2012年8月10日间，被告吴敏枝因生意周转资金需要，先后8次向原告借款计人民币23000元：分别为2012年7月19日借款3000元、7月20日借款1000元、7月24日借款5000元、7月26日借款5000元、7月29日借款2000元、7月29日借款2000元、8月3日借款2000元、8月10日借款3000元。以上事实均有被告吴敏枝签名确认的《借款合同》和《收款确认书》为据。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还借款。现原告诉讼要求被告吴敏枝偿还借款人民币23000元及自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告吴敏枝向原告张培龙借款23000元未偿还，有原告提供的《借款合同》和《收款确认书》为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款人民币23000元及自起诉日（2014年9月28日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告吴敏枝本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏枝应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张培龙借款人民币23000元及自2014年9月28日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取人民币187.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年十一月七日
书记员 潘荣锋
速录员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2357号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩世丰，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩世丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告韩世丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月12日，被告在原告处贷款15000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金15000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告韩世丰未答辩。
经审理查明，2007年1月12日，被告在原告处贷款15000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告韩世丰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世丰于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金15000.00元，并自2007年1月12日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2357号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告韩世丰，男，1958年4月26日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩世丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告韩世丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月12日，被告在原告处贷款15000.00元，约定还款期限为2007年12月10日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金15000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告韩世丰未答辩。
经审理查明：2007年1月12日，被告在原告处贷款15000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2007年12月10日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告韩世丰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世丰于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金15000.00元，并自2007年1月12日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
湖北省谷城县人民法院
民事裁定书
（2015）鄂谷城民一调确字第0027号
申请人王运强，居民。
申请人赵洋菊，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人王运强、赵洋菊因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月21日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、赵洋菊医疗、车损凭据由王运强支付；
二、王运强医疗、车损凭据由赵洋菊支付；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年一月十九日
书记员 詹忠君
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第360-1号
申请执行人赵侠，女，汉族，1973年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人卢西明，男，汉族，1973年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1152号民事判决书，向被执行人卢西明发出执行通知书，责令被执行人卢西明立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢西明在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年二月十四日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更709号
罪犯曾龙，男，1988年7月10日出生，湖南省桃江县人，汉族，初中文化，住湖南省桃江县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）长中刑一初字第0103号刑事附带民事判决，认定被告人曾龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币317939.6元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）湘高法刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第876号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2990号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2031年9月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾龙自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2015年二季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余325分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾龙减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三一年二月一日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初320号
原告：高丹，女，1973年6月25日出生，住辽阳县。
被告：辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村村民委员会，住所地辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。
法定代表人：祁宏涛，该村村主任。
原告高丹为与被告辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村村民委员会（以下简称“高洛子村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲍丹适用简易程序于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告高丹、被告高洛子村委会的法定代表人祁宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丹诉称：我原是高洛子村村办小学的幼儿教师，在当教师期间，被告拖欠我2001年至2002年12月份的工资5370元，村里有账可查。我多次索要，被告均未给我发放。现要求被告立即偿还拖欠我的工资5370元，并要求从2003年1月开始按照银行贷款利率支付我利息。
被告高洛子村委会辩称：欠原告工资款属实，但利息不同意给付。
本院经审理查明，原告高丹1994年3月至2005年4月期间在高洛子村小学担任幼儿班教师，工资由被告高洛子村委会发放。原告2001年及2002年的工资合计5370元，被告高洛子村委会至今未支付。
上述确认事实依据有证实及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告高洛子村委会对拖欠原告高丹工资的事实及拖欠金额均予以承认，故对原告要求被告支付拖欠工资5370元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无相关法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村村民委员会支付拖欠原告高丹的工资5370元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲍 丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓晴
浙江省义乌市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1001号
原告：陈碧京。
被告：楼文华。
被告：义乌市隆通寄售行，住所地：义乌市江滨中路***号。
经营者：楼政昕。
委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
原告陈碧京诉被告楼文华、义乌市隆通寄售行民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈碧京、被告义乌市隆通寄售行的委托代理人虞翔到庭参加诉讼，被告楼文华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧京起诉称：被告因资金周转需要，分别于2013年12月11日向原告借款250000元，于2013年12月28日借款240000元，于2014年3月12日借款50000元，于2014年5月18日借款100000元，于2014年7月17日�款300000元，于2014年8月30日借款100000元，以上共计1040000元，并出具借条六份，约定利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。借款期限届满后，被告未归还借款，故诉请判令两被告共同归还借款1040000元及利息（从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告义乌市隆通寄售行答辩称：被告楼文华向原告借款的事实隆通寄售行原先并不知情，其在2015年他人另案起诉后才知道的，对本案借款其不应承担共同还款的责任。被告楼文华未作答辩。
原告陈碧京为证明其主张，向本院提供借条六份及银行转账凭证五份，证明被告向其借款的事实。
被告义乌市隆通寄售行经质证认为，对该证据的真实性没有异议。在借款人一栏隆通寄售行虽然盖了章，但这个章是隆通寄售行原先的经�者陈菊妹刻的，寄售行现在的经营者楼政昕在转让后不再继续使用这个公章，而且也没有另行刻过公章，其对借款的事实并不知情。
被告义乌市隆通寄售行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、印章详情一份，证明借条上的公章是原经营者陈菊妹在公安局报批，公章上的编号与报批编号一致。
2、个体工商户基本信息一份，证明陈菊妹将字号转让给了楼政昕。
原告陈碧京经质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但仅能证明隆通寄售行实际经营者发生过变更，不能达到被告的证明目的，因为借条是在楼政昕受让寄售行后才出具的，寄售行实际上仍在使用原来的公章，并且还在借条上盖章确认，其经营者应该承担相应的法律责任。
被告楼文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：
对原告提供的借条及银行转账凭证，各证据之间能够相互印证，本院对其证明力予以确认。对被告提供证据的真实性予以确认，但该组证据仅能证明隆通寄售行实际经营者发生变更的事实，对其证明力本院不予确认。
经审理查明：被告分别于2013年12月11日向原告借款250000元，于2013年12月28日借款240000元，于2014年3月12日借款50000元，于2014年5月18日借款100000元，于2014年7月17日借款300000元，于2014年8月30日借款100000元，以上共计1040000元，并出具借条六份，两被告在借条上签字、盖章。另，双方约定利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。后被告未归还借款本金，利息仅付至2014年10月10日，原告遂诉至本院。
另查明，义乌市隆通寄售行系个体工商户，由案外人陈菊妹于2013年4月8日登记注册，并于2013年4月8日将该商行转让给楼政昕。
本院认为，被告楼文华向原告陈碧京借款1040000元未还事实清楚，证据充分，理应按约定及时归还借款本金及利息。被告义乌市隆通寄售行辩称借条上的公章系原经营者陈菊妹所刻，其对借款并不知情，本院认为，本案六份借条都是在楼政昕受让隆通寄售行后出具的，寄售行在借款人一栏盖章确认，应当作为共同借款人承担连带清偿责任，且寄售行所称其既未再继续使用原来的公章亦未新刻公章的抗辩与常理不符，本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼文华、义乌市隆通寄售行（经营者：楼政昕）于本判决生效后十日内共同归还原告陈碧京借款1040000元，并支付利息（从2014年10月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告楼文华、义乌市隆通寄售行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14160元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇�帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈沛元
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱爱华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初390号
原告：张文良，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张文良与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张文良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文良撤回起诉处理。
审判员陈永贤
二○一八年一月二十二日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初390号原告：张文良，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告张文良与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张文良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文良撤回起诉处理。审判员陈永贤二○一八年一月二十二日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1610号
罪犯刘刚新，女，1975年9月13日出生，汉族，重庆市永川区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）渝五中法刑初字第46号刑事判决，以被告人刘刚新犯运输毒品罪，判处无期徒刑。剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。刘刚新不服并上诉。重庆市高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）渝高法刑终字第127号刑事判决，以被告人刘刚新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年9月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘刚新服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘刚新在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘刚新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚新减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第630号
罪犯任美丽，女，汉族，1986年8月25日出生于安徽省濉溪县，初中文化程度，2011年11月4日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月3日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
2013年8月12日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中刑一初字第82号刑事判决，认定被告人任美丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内无上诉、抗诉，乌鲁木齐市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2013年9月29日作出（2013）新刑一核字第20号刑事裁定，核准原判。该判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任美丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯任美丽确无故意犯罪，分别于2014年7月17日、2014年12月15日、2015年4月22日、2015年8月26日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯任美丽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯任美丽的刑罚自2015年9月29日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张晓彤
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初917号
原告：苏宝仪，男，1958年10月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：杨树森，系北镇市中安法律服务所法律工作者。
被告：苏雨成，男，1965年10月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村。身份证号：×××。
被告：董明忠，男，1965年2月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村。身份证号：×××。
被告：张学臣，男，1969年3月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村。身份证号：×××。
原告苏宝仪与被告苏雨成、董明忠、张学臣因土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告苏宝仪于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏宝仪撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏宝仪负担。
审判员佟荣忠
二〇一八年六月十五日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初917号原告：苏宝仪，男，1958年10月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村。身份证号：×××。委托诉讼代理人：杨树森，系北镇市中安法律服务所法律工作者。被告：苏雨成，男，1965年10月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村。身份证号：×××。被告：董明忠，男，1965年2月19日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村。身份证号：×××。被告：张学臣，男，1969年3月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇民屯村。身份证号：×××。原告苏宝仪与被告苏雨成、董明忠、张学臣因土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告苏宝仪于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告苏宝仪撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏宝仪负担。审判员佟荣忠二〇一八年六月十五日书记员李侠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初55号
原告：李玉芬，居民。
被告：时元吉，居民。
被告：丁元连，居民。
委托代理人：时晓明，女，居民，住日照市东港区日照街道后官庄**号，系被告丁元连之女。
被告：时晓明，居民，
原告李玉芬与被告时元吉、丁元连、时晓明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芬，被告时元吉，被告丁元连的委托代理人时晓明，被告时晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬诉称：2015年5月9日上午9点左右，原告和丈夫时军吉在自家转租的茶叶地里采茶，该茶园原告已经种植管理十余年，这时被告时元吉带领妻子丁元连、女儿时晓明三人强行闯进茶园，硬说是该茶园是他家所有，双方发生了争执，被告时元吉用拳头将原告打倒，随即丁元连和时晓明对原告拳打脚踢，造成原告多处软组织损伤，头部受伤，致使原告入住东港区人民医院住院三天，原告报警至东港区望海路派出所调解未果，上述被告的行为严重侵害了原告的人身权利。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费等8577元，诉讼费由被告承担。
被告时元吉辩称：原告所诉其与被告时晓明“对其拳打脚踢，造成原告多处软组织损伤，头部受伤”无事实依据，是原告与被告丁元连互相厮打造成的，被告时元吉在双方打架时并不在现场。
被告丁元连辩称：其在自家茶园采摘，有权利对原告采茶进行制止。
被告时晓明辩称：同被告时元吉答辩意见，并辩称其与被告时元吉当时没有在茶园。原告起诉被告三人赔偿没有律依据。
经审理查明：2015年5月9日上午9时许，因茶园权益归属及采茶事宜，被告丁元连与原告李玉芬在日照市东港区日照街道后官庄村村北茶园处发生纠纷，继而发生厮打，致原告受伤。当日原告到日照市东港区人民医院住院治疗2天，诊断为多处软组织伤、头外伤反应，原告因此支付医疗费4776.9元（其中：门诊收费1187.8元、住院收费3589.1元）。原告主张因伤造成如下损失：1、医疗费4777元；2、误工费2100元；3、伙食补助费600元；4、交通费500元；5、护理费600元。
本案审理过程中，原告主张涉案茶园原系被告时元吉承包，被告时元吉承包一年后于2002年将茶园转给案外人时培密，随后时培密又将涉案茶园转给原告经营，至今其已种植经营14年；上述纠纷发生当日系三被告对其殴打并致其受伤。被告对原告上述主张不予认可，辩称涉案茶园系被告所有，与案外人时培密无关，是原告约于2002年找到被告时元吉要求在涉案茶园采茶，但被告现不再准许原告采茶并于2013年已通过原告邻居通知原告；纠纷发生当日被告时元吉、时晓明未对原告实施殴打。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、诊断证明书、住院病历、医疗收费票据等在卷为凭。
本院认为：公民享有健康权。原、被告因涉案茶园权益归属发生争议，双方本应通过合法途径加以解决，然被告丁元连在原告对涉案茶园实际长期种植管理及双方争议尚未解决的情形下，到涉案茶园制止原告采茶进而引发本案纠纷，对原告损失后果的发生应具有主要过错，原告李玉芬在本案纠纷发生时本应理性对待并采取合理措施以避免双方厮打行为的发生，故其对自身损失的发生亦具有一定过错，综合双方过错程度，本院酌定被告丁元连对原告的损失承担70%的责任，其余损失由原告自行承担。原告虽主张被告时元吉、时晓明亦对其实施了殴打，但被告时元吉、时晓明未予认可，原告未能提交充分证据对此予以证实，故对原告要求被告时元吉、时晓明对其损失承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告的损失本院认定如下：原告经常居住地为城镇，按照2014年度山东省农村居民人均可支配收入29222／年计算，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定原告误工日为15天，护理费参照日照市护工工资标准按70元／日并按原告住院2日计算，故对原告的损失确认为：1、医疗费4776.9元，有原告提交的医疗收费票据予以证实；2、护理费140元（70元／日2日）；3、住院伙食补助费40元（20元／日2日）；4、误工费1200.9元（29222元／年÷365日／年15日）；5、交通费100元，本院酌情认定。以上损失共计6257.8元，应由被告丁元连承担70%即4380.46元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁元连于本判决生效之日起五日内赔偿原告李玉芬医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费共计4380.46元。
二、驳回原告李玉芬要求被告时元吉、被告时晓明对上述损失共同承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告李玉芬本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁元连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郭建亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 匡姗姗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5567号
申请执行人：张维清，男，1982年5月8日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：余其波，男，1983年10月1日出生，住余姚市。
本院在执行（2016）浙0282民初1226号张维清与余其波民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法查封被执行人所有的汽车一辆，对被执行人进行了司法拘留，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人36780元及相应利息，另应承担案件受理费625元，申请执行费451.7元。因被执行人所有的车辆暂未实际扣押，名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年二月二十八日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5567号之一
申请执行人：张维清，男，1982年5月8日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：余其波，男，1983年10月1日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初1226号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款36780元及相应的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余其波所有的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆;
二、查封期限二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
二〇一六年十月一日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5567号申请执行人：张维清，男，1982年5月8日出生，住温州市龙湾区。被执行人：余其波，男，1983年10月1日出生，住余姚市。本院在执行（2016）浙0282民初1226号张维清与余其波民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法查封被执行人所有的汽车一辆，对被执行人进行了司法拘留，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人36780元及相应利息，另应承担案件受理费625元，申请执行费451.7元。因被执行人所有的车辆暂未实际扣押，名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 徐人卫审 判 员 莫建江二〇一七年二月二十八日代书记员 施淑芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01347号
原告：李某某，男，安徽六安人。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：王广友，安徽英锐律师事务所律师。
被告：许某，女，安徽六安人。
委托代理人：李国泉，安徽省六安市金安区三十铺镇法律服务所工作者。
原告李某某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵刚、王广友，被告许某及其委托代理人李国泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于1999年初经人介绍，2000年办理了结婚仪式和结婚登记。2000年9月29日婚生女吴某某出生，2005年5月14日婚生女李某甲出生。两人婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为琐事发生争吵。2011年底，原被告吵架后便分居至今，现夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女吴某某、李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至吴某某、李某甲独立生活止。
许某辩称：不同意离婚。我们夫妻感情很好，没有吵过架。
经审理查明：李某某、许某经人介绍于1999年相识，2000年3月2日办理结婚登记，同年举行仪式。2000年9月29日和2005年5月14日婚生女吴某某、李某甲出生。李某某、许某婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情淡漠。2014年7月8日李某某向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，且已生育两个孩子，双方共同生活十四年，已建立了较为稳固的夫妻感情，后虽因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告以双方分居为由起诉要求离婚，但经本院查证原告离婚诉请不符合法定离婚条件，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告许某松离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一四年九月二十二日
书记员 窦阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01347号
原告：李某甲。
被告：许某。
原告李某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵刚、王广友，被告许某及其委托代理人李国泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告于1999年初经人介绍，2000年办理了结婚仪式和结婚登记。2000年9月29日婚生女吴某某出生，2005年5月14日婚生女李某乙出生。两人婚前缺乏了解，婚后性格不和，常为琐事发生争吵。2011年底，原被告吵架后便分居至今，现夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女吴某某、李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至吴某某、李某乙独立生活止。
许某辩称：不同意离婚。我们夫妻感情很好，没有吵过架。
经审理查明：李某甲、许某经人介绍于1999年相识，2000年3月2日办理结婚登记，同年举行仪式。2000年9月29日和2005年5月14日婚生女吴某某、李某乙出生。李某甲、许某婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情淡漠。2014年7月8日李某甲向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，且已生育两个孩子，双方共同生活十四年，已建立了较为稳固的夫妻感情，后虽因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告以双方分居为由起诉要求离婚，但经本院查证原告离婚诉请不符合法定离婚条件，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告许某松离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一四年九月二十二日
书记员 窦阳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初485号
原告：冯维权，男，1986年3月19日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告：刘必然，男，1948年2月8日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告：郁立春，男，1950年4月17日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告：何尚华，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告：杨家柏，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住滨海县界牌镇冯庄村*组*号.
原告：于广林，男，1975年5月3日生，汉族，居民，住滨海县
委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：滨海永太科技有限公司，住所地滨海化工园区陈李路与望海路交叉口。
法定代表人：叶再国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武庆华，男，1977年2月25日，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告冯维权、刘必然、郁立春、何尚华、杨家柏、于广林与被告于广林环境污染责任纠纷一案，本院立案后，原告冯维权、刘必然、郁立春、何尚华、杨家柏、于广林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯维权、刘必然、郁立春、何尚华、杨家柏、于广林的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯维权、刘必然、郁立春、何尚华、杨家柏、于广林撤诉。
案件受理费6193元，减半收取计3096.5元，由原告冯维权、刘必然、郁立春、何尚华、杨家柏、于广林负担。
审 判 长 徐新枝
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 王建军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周军霞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1576号
原告：张继峰，男，1956年3月1日出生，汉族。
被告：豆德志，男，1946年12月18日�生，汉族。
被告：高玲利，女，1963年2月28日出生，汉族。
原告张继峰与被告豆德志、高玲利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张继峰，被告豆德志、高玲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付水电费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告出卖给原告房屋三间，但拖欠水电费1500未交，原告为使用房屋便利垫付了该费用，现诉请被告偿还。
被告豆德志、高玲利辩称，被告将房屋出卖给原告，并不欠水电费，应驳回原告诉请。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了郑州铁路局新乡供电段电费收据3张、郑州铁路局郑州北建筑段（水费）收据1张、陈黎明证言1份、证明材料（时间2018年3月13日）1份。被告质证后提出异议。本院审查后认为，原告提供的郑州铁路局新乡供电段电费收据和郑州铁路局郑州北建筑段（水费）收据，符合证据构成要件，予以确认；原告提交的陈黎明证言和证明材料（时间2018年3月13日），不符合证据构成要件，本院不予采信。
被告向本院提交了吕玲利、黄新志、姬玉来证明材料各1份、（2018）豫0822民初58号民事判决书1份、反诉状、协议、收条各1份。原告质证后提出异议。本院审查后认为，被告提供的（2018）豫0822民初58号民事判决书，符合证据构成要件，予以确认；被告提交的吕玲利、黄新志、姬玉来证明材料和反诉状、协议、收条，不符合证据构成要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，被告豆德志（曾用名豆三）与原告张继峰签订了一份房屋买卖合同，双方约定交房时间为2017年年底。后双方发生纠纷，豆德志向本院提起诉讼，本院于2018年3月1日作出判决，判决：张继峰支付豆德志房款2900元、豆德志交付张继峰涉案房屋。2017年1月至3月，被告豆德志实际控制上述房屋期间产生的水电费合计273.7元(其中电费235.2元、水费38.5元)未付，原告垫付。后原告诉请二被告偿还。
本院认为，被告豆德志与原告发生房屋买卖，按照交易习惯，被告豆德志作为出卖人负有保障房屋水电能够正常使用之义务。双方约定的交房时间为2017年年底，被告豆德志实际控制房屋期间产生的水电费计273.7元，应由被告豆德志承担。因被告豆德志拖欠水电费导致原告垫付，被告豆德志应当返还原告。除水电费273.7元外，原告的其它诉请，因原告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。原告诉请被告高玲利承担偿还责任，证据、理由均不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告豆德志应于本判决生效后三日内支付原告张继峰垫付款273.7元；
二、驳回原告张继峰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，原告张继峰负担10元、被告豆德志负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 皇真理
二〇一八年七月十九日
书记员 王国祥
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终762号
上诉人（原审原告）：陈建胜，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审被告）：阜宁县益林镇城中大市场，住所地江苏省阜宁县益林镇中心街南首。
投资人：王友成，该市场经理。
委托诉讼代理人：叶文左，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜宁县益林镇益东居民委员会，住所地江苏省阜宁县益林镇振兴路183号。
法定代表人：高文进，该居委会主任。
上诉人陈建胜因与被上诉人阜宁县益林镇城中大市场（以下简称城中大市场）、阜宁县益林镇益东居民委员会（以下简称益东居委会）恢复原状纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈建胜一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由城中大市场、益东居委会负担。事实与理由：陈建胜购买案涉门市房，共支付购房款68409元，当时开发商承诺该门市升值空间大，谁知时隔不久，开发商资金链断裂逃之夭夭，2016年8月，城中大市场与益东居委会在没有与陈建胜商量补偿的情况下，仅凭陈建胜妻子在产权核对登记表上签名“同意改造”，就强行拆除了案涉房室，侵害了陈建胜的合法权益，对此行为城中大市场与益东居委会认为是以产权置换，并无任何证据证实，同时，关于“以产权置换股权”的“分红款”也没有依据；2.一审审理中，陈建胜对城中大市场提交的证据（复印件）拒绝质证，而一审法院在未经陈建胜对证据质证的情况就作出判决，属程序违法。
城中大市场、益东居委会共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.原益林中心菜场（即现在的城中大市场）是开发商江苏吉祥如意置业有限公司（以下简称吉祥如意公司）办理的大集体房产证，给部分不欠房款的购房户办理了房产证，给差欠房款的购房户没有办理房产证和土地使用权证，目前，陈建胜的房屋产权仍然是吉祥如意公司的，陈建胜不能作为本案原告提起诉讼，其主体不适格；2.本案不存在强制拆除一说，是城中大市场所在地益东居委会四组对原益林中心菜场进行产权和置换股权的改造；3.吉祥如意公司自开发该市场以来，从未让业主受益，导致该市场成了废弃的垃圾场，上海、南京、无锡以及本地的业主多次到省、市、县政府部门上访，后益东居委会对市场进行改造，成立市场改造办公室，在报纸上进行公告，并与每户业主进行沟通，以产权置换股权的方式，征得全体业主同意的情况下，进行菜场改造，陈建胜也于2017年7月24日取得城中大市场的1571元股权分红。综上，陈建胜是同意该市场改造的，故其上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈建胜向一审法院起诉请求：1.判令城中大市场、益东居委会对陈建胜案涉房屋恢复原状，若不能恢复，则按照68409元的价格赔偿损失；2.本案诉讼费由城中大市场、益东居委会承担。
一审法院认定事实：2009年12月30日，陈建胜与吉祥如意公司签订商品房买卖合同一份，陈建胜购买位于益林镇益林中心菜场第一层A26号、B31的房屋，房款合计115409元，合同还就其他事项进行了约定。2009年12月30日，陈建胜预交购房款68409元，就该房屋，其并未办理土地使用证和房屋产权证。后因吉祥如意公司人去楼空，益林中心菜场的建设功能未能见效，致陈建胜等人购买的门市房未能正常使用。为改善城市环境，使益林中心菜场闲置的房屋发挥作用，2016年9月，成立益东××中心菜场改造办公室，决定对益林中心菜市场进行改造，并对外发布公告，公告的主要内容为:1.中心菜场一、二楼全部形成菜市场；2.一楼原有经营房全部拆除，重新建成经营台，原有产权换股权；3.业主产权委托给益东居民小组组建的中心菜场股份合作社统一经营管理，业主享有按份收益权；……5.租金收入每半年或一年一次全额分配给业主，业主按份(按出资额比例)参与收益分配，在业主产权被充分租用前，其他单位所有的份额，不参与租金的分配等。2016年9月9日，还在盐阜大众报刊登公告，要求所有业主于2016年9月15日前携相关手续到益东××中心菜场改造办公室登记。后陈建胜妻子夏芳在益林镇中心菜场（一楼）业主产权核对登记表上签名同意改造。2017年3月21日，城中大市场成立并对原中心菜场进行管理，2017年7月24日陈建胜收到城中大市场支付的分红款1571元。后陈建胜以城中大市场、益东居委会对其购买的房屋进行改造而诉至一审法院要求处理。
一审法院认为,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。陈建胜虽与吉祥如意公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，并缴纳部分房款，但并未办理产权登记手续，未有取得所有权，其仅与吉祥如意公司存在债权关系。后益东居民委员会四组中心菜场改造办公室，发布公告对益林中心菜场的房屋进行改造，陈建胜妻子夏芳在登记表上签字同意改造，并领取了以产权换股权的红利，故对陈建胜要求恢复原状或者赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回陈建胜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由陈建胜负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，陈建胜虽与案涉房屋开发商吉祥如意公司签订了商品房买卖合同，并交纳部分房款68409元，但双方并未将该合同内容履行完毕，且也未办理产权登记手续。故陈建胜尚未取得案涉房屋的所有权，其仅对吉祥如意公司享有合同债权。根据现有证据及查明的事实，益东居民委员会四组中心菜场改造办公室为解决吉祥如意公司开发案涉房屋的遗留问题，对益林中心菜场进行改造，在此过程中，陈建胜妻子夏芳在产权登记核对表中已经签字同意改造，并且收取了城中大市场支付的案涉房屋改造后以产权换股权的红利1571元，对此，陈建胜并未提出过异议。因益东居委会及其中心菜场改造办公室、城中大市场的行为没有损害到陈建胜的合法权益，故一审判决并无不当。陈建胜虽主张其购买过案涉房屋，但并未能提交相关有效证据证实其已经依法取得该房屋的所有权，同时，陈建胜虽主张其房屋被强行拆除致其合法权益受到侵害，但该主张与本案查明的事实也并不相符，本院不予采信。
综上，陈建胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈建胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4103号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：梁超福，男，汉族，1962年12月13日出生，住广西鹿寨县古亭山开发区。
被告：陈瑞连，女，汉族，1962年11月8日出生，住广西鹿寨县古亭山开发区。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告梁超福、陈瑞连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，未侵害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费2782元(原告预交，已减半收取)，由被告梁超福、陈瑞连负担，且已向原告支付。
审判员 王 欢
二〇一七年十月十七日
书记员 周若默
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初671号
原告：李克学，男。
被告：徐明，男。
原告李克学诉被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理，公开开庭进行了审理。原告李克学到庭参加诉讼，被告徐明经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克学向本院提出诉讼请求：要求徐明给付借款48000元。事实和理由：2016年12月12日，徐明因生意需要在李克学处借款48000元，徐明给李克学出具欠条一张，约定了还款期限为2017年12月12日还清。还款期限届满后，李克学多次催要，徐明均未能还款。
徐明未答辩。
经审理查明，2016年12月12日，徐明给李克学出具欠条一张，内容为：现欠李克学人民币48000元，于2017年12月12日还清（现用工资卡抵押），欠款人：徐明，2016年12月12日，并注明了身份证号。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，李克学要求徐明偿还欠款48000元的诉讼请求本院予以支持。徐明未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
徐明于本判决生效后五日内偿还李克学借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费500元由徐明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一八年三月十四日
书 记 员 施 洋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异454号
案外人：温州市艳后鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道嵇师村（温州新温化发展有限公司内）。
法定代表人：陈应平，董事长。
委托代理人：蔡贤弼、支盈盈，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
代表人：潘建飞，支行行长。
委托代理人：苏小君、李琼，温州银行股份有限公司得胜支行职工。
被执行人：温州超凡国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道789号B幢311室。
法定代表人：宣登超。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道温化总厂内。
法定代表人：宣登超。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林锦铭，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：顾无极，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:张津津，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：宣登超，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：成顺平，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：徐春勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：宣丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：重庆雁荡置业有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路168号。
法定代表人：宣登超。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称：温州银行得胜支行）与被执行人温州超凡国际贸易有限公司（以下简称：超凡贸易公司）、温州新温化发展有限公司（以下简称：温化发展公司）、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、重庆雁荡置业有限公司（以下简称：雁荡置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人温州市艳后鞋业有限公司（以下简称：艳后鞋业公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现本案已审查终结。
案外人艳后鞋业公司称：贵院在执行申请执行人温州银行得胜支行与被执行人超凡贸易公司、温化发展公司、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、雁荡置业公司金融借款合同纠纷一案中，查封了温化发展公司皮鞋生产区3#厂区厂房，案外人为此特提出执行异议。理由如下：案外人于2009年8月1日与被执行人温化发展公司签订《温州新温化发展公司皮鞋生产区3#厂区改建工程项目联合建设合同》，约定：温化发展公司皮鞋生产区3#厂区改建工程所需建设资金3375.20万元，由案外人艳后鞋业公司承担；艳后鞋业公司应积极配合温化发展公司办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。案外人前后陆续按约向温化发展公司支付建设资金总计3579.4万元。厂房建成后，温化发展公司将上述房产交付案外人，由案外人占有、使用至今。2012年6月29日，被执行人温化发展公司领取了上述房产的所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但拒绝为案外人办理产权过户手续。此后，因被执行人温化发展公司被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，为此，案外人曾提出执行异议，并获得支持。案外人认为，案外人与温化发展公司就联合建房签订的合同合法有效，案外人已付清全部购房款，且实际占有涉案厂房，现涉案厂房已经取得权属证书，具备转移过户条件。贵院对涉案房产的查封，损害了案外人的合法权益。请求中止对温化发展公司皮鞋生产区3#厂区厂房的执行，解除对该厂房的查封。
申请执行人温州银行得胜支行称：一、被执行人温化发展公司未履行生效民事判决书确定的义务，贵院作出（2017）浙0302执778号执行裁定书，对其名下的坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的厂房进行查封，符合法律规定。二、案外人提供的《温化发展公司皮鞋生产区3#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。案外人提供的支付凭证，无法证明其支付了建设资金总计3579.4万元的主张。案外人提供的电费缴款书，也无法证明涉案厂房建成后由一直由案外人占有使用至今。三、涉案厂房未办理过户手续，案外人不是该厂房的权利人，不具有阻却执行的权利。四、假使案外人支付的建设资金3375.20万元真实存在，但案外人怠于办理过户手续，主观上存在过错，并不影响贵院对涉案厂房的查封。请求驳回案外人的执行异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的与被执行人温化发展公司签订的《温州新温化发展公司皮鞋生产区3#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。根据案外人提供的上述联合建设合同约定，在被执行人温化发展公司取得涉案房产权属证书后，双方应再签订过户合同。而案外人既没有向本院提供过户合同，也没有提供买卖合同。且案外人提供的证据也无法证明在其合同约定的期间内支付了全部价款。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州市艳后鞋业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈 飏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执578号
申请执行人：孙靖。
被执行人：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院执行孙靖与泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执578号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李继亮
审判员 张新景
审判员 康兴全
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇