广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初630号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人舒易英，出生地湖南省麻阳苗族自治县，户籍住址湖南省麻阳苗族自治县。2012年3月13日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月24日刑满释放。2014年9月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月8日刑满释放。因本案于2015年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人吴让清，出生地湖南省麻阳苗族自治县，户籍地址湖南省麻阳苗族自治县。1999年8月11日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八年，2006年5月26日刑满释放。2012年3月13日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月24日刑满释放。2012年12月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月14日刑满释放。因本案于2015年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕680号起诉书指控被告人舒易英、吴让清犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉。被告人舒易英、吴让清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年6月10日9时至10时许期间，被告人舒易英在本市荔湾区周门街某房，通过撬锁入屋的方式，盗走被害人李某乙钻石耳环1对。
2015年8月1日11时至2015年8月4日11时期间，被告人舒易英在本市越秀区文德东路某房，以撬锁入屋的方式，盗走被害人梁某乙索尼摄像机1部。
2015年10月26日9时至15时许期间，被告人舒易英在本市荔湾区昌华南街某房，以撬锁入屋的方式，盗走被害人黄某现金人民币3000元，黄金项链1条、戒指2枚等物品。
2015年10月13日9时许，被告人舒易英伙同被告人吴让清在本市天河区员村一横路某房，使用携带的作案工具以撬锁入屋的方式，盗走被害人庄某现金人民币3200元、小米手机1部以及存折、医保卡等物品。
2015年12月11日，被告人舒易英被抓获归案；2015年12月23日，被告人吴让清被抓获归案。
公诉机关认为被告人舒易英、吴让清的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人舒易英对公诉机关指控的第四宗盗窃事实无异议，惟辩称该宗盗窃仅盗得现金人民币1000余元；否认参与公诉机关指控的其余盗窃行为。
被告人吴让清否认公诉机关的指控，辩称没有实施盗窃行为。
经审理查明：一、2015年8月1日11时至8月4日11时许期间，被告人舒易英在本市越秀区文德东路某房，以撬门锁的方式进入房内，盗走被害人梁某乙放在房内的索尼牌摄像机1部。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人梁某乙的陈述：2015年8月1日11时30分许，我离开租住的广州市越秀区文德东路某房，8月4日11时许回到住处，发现房屋铁门和木门的锁被撬开，家中卧室被人翻动，经核查发现被盗走1部黑色索尼牌摄像机。
2.现场照片，证实案发现场情况。
3.现场勘验检查工作记录，证实现场位于广州市越秀区文德东路某房。外门为不锈钢铁门，门框可见明显撬压痕迹，门锁内侧主体部位与门连接处呈脱落状，锁舌外露。内门为木门，门锁锁库位有明显断裂痕迹。房内为两房一厅一厨一卫结构，南房、西房有明显翻动痕迹，西房衣物架有一个黑色相机包呈打开状，包内未见有物品。民警在大门铁门内侧下沿处提取指纹2枚，在西房地面提取胶袋1个、光盘袋1个，在南房地面提取鞋印1个。
4.手印鉴定书，证实现场指印与舒易英的右手中指指印形态结构、纹线流向均相符合，而且在相应的部位出现的细节特征的形状、间隔线数、特征数量均相符合。送检的现场指印是舒易英的右手中指所留。
5.受案登记表、立案决定书，证实受理案件及立案情况。
二、2015年10月13日9时，被告人舒易英、吴让清在本市天河区员村一横路某房，以撬门锁的方式进入房内，盗走被害人庄某放在房内的现金人民币3200元、黑色小米手机1部以及存折、医保卡等物品。
2015年12月11日，被告人舒易英被抓获归案。
另查明，被告人吴让清因另案盗窃的犯罪事实，于2015年4月10日被广州市公安局海珠区分局抓获，后于4月12日被取保候审，直至2015年12月16日被广州市海珠区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。同日，广州市海珠区看守所以被告人吴让清患××暂不予收押，后被告人吴让清被广州市海珠区人民法院取保候审。该判决已发生法律效力。2015年12月23日，被告人吴让清因本案被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人庄某的陈述及辨认笔录：2015年10月13日9时许，我离开位于本市天河区员村一横路某房的住处。10时20分许，我回家发现门锁被撬开，屋里有被翻动痕迹，经核查发现被盗现金约3200多元、2本存折、2张医保卡、1部黑色小米手机、1个环保袋。另外我还发现原来放在厨房的1把菜刀被人放在卧室的椅子上。后我查阅小区监控录像，发现两名男子从我住的那栋楼的方向走出来，其中一名男子手上拿着我被盗的环保袋。
2.现场照片，证实案发现场情况。
3.监控录像及截图：2015年10月13日9时8分许，被告人舒易英、吴让清进入涉案居民楼，其中舒易英手提黑色手提包，吴让清双手未拿物品；9时28分许，二人共同离开上述居民楼，其中吴让清手中提着1个浅色手提袋。
4.现场勘验检查工作记录，证实中心现场位于广州市天河区员村一横路某房，该房大门为双层门，外层铁门未见异常，内层为木门，木门西侧门框有损坏。301房为两房两厅带厨卫结构，房内梳妆台抽屉、衣柜等呈打开状态，民警在铁门外侧表面提取手印1枚，在西侧卧室长椅上提取菜刀1把。
5.法医物证鉴定意见书，证实西侧卧室内长椅上的菜刀刀柄的擦拭子上检出的生物成分来自舒易英的可能性大于99.99999999%。
6.受案登记表、立案决定书，证实受理案件及立案情况。
7.抓获经过，证实被告人舒易英、吴让清的归案情况。
8.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人舒易英、吴让清的前科情况。
9.被告人舒易英的供述及辨认笔录：2015年10月中旬的一个上午，我和吴让清一起去到广州市天河区员村一栋居民楼盗窃。当时我们走到三楼，吴让清用工具撬开一间房屋的门锁，然后我们一起进入房间，从一个桌子的抽屉里找到现金一千多元，吴让清还找到一个纸袋子用来装盗得的财物，具体盗得什么东西不记得了。之后我们就一起离开，我分得几百元。被告人舒易英通过辨认照片，指认2015年10月份中旬和其一起盗窃的男子就是被告人吴让清。
10.被告人吴让清在侦查阶段的供述及辨认笔录：2015年10月份的一个上午，舒易英带我来到广州市天河区员村的一居民楼入屋盗窃，当时舒易英负责动手撬开门锁，并进入房内进行盗窃，我在外面看风。过了一会儿他从里面出来，随后我们就离开了。我不知道他具体偷了什么东西，他只分给我两三百元。被告人吴让清通过辨认照片，辨认出被告人舒易英。
关于公诉机关的指控及被告人的辩解意见，本院综合评析如下：
一、关于公诉机关的第一、三宗指控。经查，该两宗指控仅有被害人陈述，缺乏其他证据佐证；法医物证鉴定意见书仅能证实在被盗房间楼梯间提取的棉纱手套及木门外部猫眼上提取的纸巾上检出舒易英的生物成分，由于上述生物成分均在房间外部的物件上提取所得，无法证实舒易英进入被盗房间；被告人舒易英否认实施该两宗盗窃。故公诉机关的该两宗指控证据不足，本院不予支持；被告人舒易英辩称没有参与该两宗盗窃行为的辩解意见，本院予以采纳。
二、关于被告人舒易英辩称没有参与指控的第二宗盗窃行为的意见。经查，公诉机关指控的该宗盗窃中，在涉案现场的固定位置（大门铁门内侧下沿）留有被告人舒易英的手印，足以证实被告人舒易英进入涉案现场，再结合被害人的报案陈述、现场照片、现场勘验检查记录等证据相佐证，足以认定被告人舒易英实施该宗盗窃的事实。被告人舒易英提出没有参与该宗盗窃行为的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
三、关于被告人吴让清辩称没有实施盗窃行为的意见，经查，被害人庄某的陈述及辨认笔录证实其家中财物被盗，并在监控录像中看到被告人吴让清提着被盗赃物；监控录像及截图证实案发期间被告人吴让清空手进入涉案地点，后手提1个浅色手提袋离开；被告人舒易英指证被告人吴让清参与该宗盗窃；被告人吴让清在侦查阶段亦供述其参与该宗盗窃。上述证据形成完整的证据链，足以证实被告人吴让清参与该宗盗窃的事实。被告人吴让清翻供无理，本院不予采纳。
四、关于被告人舒易英辩称在指控的第四宗盗窃事实中仅盗得一千余元的意见，经查，被害人庄某发现家中被盗后第一时间报警，并能准确陈述被盗物品的种类、数量及存放位置，其陈述真实可信；反观被告人舒易英在侦查阶段一直供述不记得盗得多少财物，而当庭供述盗得一千余元，其供述前后反复，可信度较低，且该辩解意见缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。根据现有证据，本院采信被害人陈述，据此认定该宗盗窃的被盗财物为现金人民币3200元、黑色小米手机1部以及存折、医保卡等物品。
本院认为：被告人舒易英、吴让清以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人舒易英、吴让清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴让清除本案盗窃罪行以外，还发现其另犯盗窃罪行，且已经法院判决并已发生法律效力，应对本案盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人舒易英、吴让清的违法所得依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人舒易英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月11日起至2017年3月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴让清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押3日，即从2015年12月23日起至2017年9月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人舒易英、吴让清的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李丹丹