辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终366号
上诉人（原审原告）朱秀芳，女，1952年7月9日出生，汉族，住址鞍山市立山区。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人赵爱军，该市政府市长。
委托代理人付强，该市政府工作人员。
委托代理人荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。
上诉人朱秀芳因诉鞍山市人民政府行政复议决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第00196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱秀芳及其委托代理人潘金忠、常晓慧，被上诉人鞍山市人民政府的委托代理人付强、荆延风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月17日，海城市人民政府作出海政地字（2013）95号《关于向海城华源房地产开发有限公司出让国有土地所有权的批复》，原告朱秀芳于2015年8月17日向被告提出行政复议申请，被告于2015年8月26日依法受理该复议申请，2015年10月22日作出鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》，11月26日向原告送达该复议决定书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告鞍山市人民政府有行政复议的职权。本案原告朱秀芳向被告鞍山市人民政府提出行政复议申请，要求确认海城市人民政府作出海政地字（2013）95号《关于向海城华源房地产开发有限公司出让国有土地所有权的批复》违法并撤销，被告鞍山市人民政府以该批复属于行政机关内部的过程性文件，对申请人的权利并不产生实质影响，不属于行政复议范围为由，驳回了原告的行政复议申请。又根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，原告朱秀芳未能证明其与海城市人民政府作出海政地字（2013）95号批复有利害关系。因此，被告鞍山市人民政府作出鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》，驳回朱秀芳的行政复议申请正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱秀芳的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）由原告朱秀芳负担。
上诉人朱秀芳上诉称：一、关于《批复》是否与上诉人有利害关系，一审判决认定错误。一是涉案《批复》并非行政机关内部过程性文件，海城华源房地产开发有限公司与被上诉人也非上下级关系，不符合行政机关内部过程性文件主体要求。被上诉人所作《批复》系履行其法定职权，具有可诉性。二是该《批复》是涉案土地建设用地批准文件，上诉人享有权利的土地、房屋等均在《批复》地块范围内，被上诉人将上诉人享有使用权的土地以《批复》形式出让给第三人，显然对上诉人产生实质影响。二、一审判决对被上诉人复议程序合法性审查认定错误。1、被上诉人未在法定期限内提交证据。对于复议机关未提交其履行行政复议过程中的相关受理、送达、讨论、审批等程序方面证据的，应视为上述程序的缺失，应依法判决确认复议程序违法。2、退一步讲，即便被上诉人前述证据是在法定期限内提交，其也未针对上诉人起诉的行政复议决定进行答辩及举证。本案上诉人起诉的是被上诉人于2015年11月24日作出的鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》，而被上诉人提交的却是其于2015年10月22日作出的复议决定书。一审判决进行认定的也是被上诉人于2015年10月22日作出的行政复议决定书。所以被上诉人对于上诉人起诉的行政行为（2015年11月24日作出的复议决定）并未依法进行答辩及举证。3、从庭审中被上诉人提交证据来看，被上诉人所作行政复议决定过程中可能存在证据造假、不客观审查事实。1、鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》作出时间为2015年10月22日，而根据其提交的另一证据延期审理通知书送达回证显示在其作出复议决定后的4天，竟又对案件进行了延期审理，前后矛盾，显然其一为假。2、上诉人在复议期间到被上诉人处阅卷时并未看到《行政复议补充答复》，在庭审中被上诉人却提交了补充答复，并且在《行政复议决定书》中采纳了该补充答复意见。海城市人民政府作出该补充答复时间为2015年10月15日，远远超过了《行政复议法》规定的答复与举证期限，被上诉人以此作为作出《行政复议决定》的依据，程序违法。综上，上诉人与涉案批复具有法律上的利害关系，被上诉人并未就上诉人起诉行政复议决定（2015年11月24日作出的）进行答辩与举证，一审判决明显错误。请求撤销原判；依法确认被上诉人2015年11月24日作出的鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》违法并予以撤销。
被上诉人鞍山市人民政府没有提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：关于批复的性质问题。从实践上看没有任何法律明确规定政府机关用批复决定企事业单位的行政申请事项，他不属于行政许可法规定的审批事项，所以说我们要看到批复的性质是不可诉的。取得国有土地使用权不是申请人通过政府批，而是通过土地管理部门出让方式取得，所以说批复不能改变土地出让过程及程序的法律规定，基于批复概念的解释以及土地出让许可形式的法律规定都可得出本案的批复不具有可诉性，是行政机关内部工作程序的问题。被上诉人认为原审判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，案涉土地原为集体土地，2010年8月31日，辽宁省人民政府作出《关于海城市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2010]762号），将包括案涉土地在内的集体土地征为国有。2013年3月17日，海城市人民政府作出海政地字（2013）95号《关于向海城华源房地产开发有限公司出让国有土地所有权的批复》，上诉人朱秀芳于2015年8月17日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人于2015年8月26日依法受理该复议申请，2015年10月26日作出延期审理通知书，并送达上诉人。2015年11月24日作出鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》，2015年11月26日向上诉人送达该复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系；”根据该条规定，行政复议申请的受理条件之一应当是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，案涉土地原为集体土地，2010年8月31日，辽宁省人民政府作出《关于海城市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2010]762号），将包括案涉土地在内的集体土地征为国有，作为海城市实施乡级规划建设用地。在该用地批复仍然具有法律效力的情况下，被申请人海城市人民政府对案涉地块使用权批准出让的再处置行为，与原集体土地所有权人或使用权人不具有利害关系，与其具有利害关系的是土地的征收补偿行为。即上诉人与复议决定的被申请人海城市人民政府作出的海政地字（2013）95号《关于向海城华源房地产开发有限公司出让国有土地所有权的批复》不具有利害关系，其不具备对被申请人作出的该行为申请行政复议的主体资格，其提出的行政复议申请不符合受理条件。被诉复议决定驳回上诉人复议申请的结果正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案存在两份复议决定的问题。上诉人主张，本案起诉的是被上诉人于2015年11月24日作出的鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》，而被上诉人提交的却是其于2015年10月22日作出的复议决定书，两者不一致。经本院审理查明，作出日期为“2015年10月22日”的复议决定书除了日期以外，均与2015年11月24日作出并向上诉人送达的鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》一致，被上诉人在本院庭审时亦表示日期系打印错误，以上诉人起诉的为准，两级法院也均将鞍政行复字第（2015）32号《行政复议决定书》作为审查客体进行了审理，因此，该情况的存在并未影响法院公正审理和上诉人的合法权益。但是，被上诉人在本案的行政复议程序中存在失误，工作不严谨，造成存在两份文号相同、内容相同、日期不同的行政复议决定书的情况，在此应予以指出。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱秀芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹丽华
审 判 员 邢家新
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰