湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终2290号
上诉人（原审被告）：昌丰棉麻有限公司。住所地：湖北省天门市侨乡经济技术开发区。
法定代表人：张业振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号（银泰大厦*****层）。
主要负责人：龙志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭磊，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉霞，该公司员工。
原审被告：张业振，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖北省天门市。
原审被告：陈翠娥，女，1966年08月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
上诉人昌丰棉麻有限公司（以下简称昌丰棉麻公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）、原审被告张业振、陈翠娥金融借款合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2016)鄂96民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人昌丰棉麻公司委托诉讼代理人张松霞，被上诉人华融资产湖北分公司委托诉讼代理人彭磊、张玉霞到庭参加诉讼，张业振、陈翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司天门支行（以下简称中国银行天门支行）、华融资产湖北分公司共同向本院提交《诉讼主体变更申请书》，因华融资产湖北分公司受让中国银行天门支行涉案债权，请求将本案当事人中国银行天门支行变更为华融资产湖北分公司，由华融资产湖北分公司参加本案诉讼。本院审查认为，该变更诉讼主体的申请符合最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，依法予以准许。
昌丰棉麻公司上诉请求：1、撤销（2016）鄂96民初6号民事判决第二项，改判在昌丰棉麻公司应当归还本息总额中扣减50万元；2、本案一、二审诉讼费由对方承担。事实及理由：中国银行天门支行利用出借人的强势地位，要求借款人昌丰棉麻公司缴纳，作为涉案贷款的附加费用。一审中，昌丰棉麻公司提交了结算业务收费凭证，记载该50万元为财务顾问费。证明中国银行天门支行与昌丰棉麻公司之间存在财务顾问合同、提供过财务顾问服务的举证责任在中国银行天门支行，一审法院要求昌丰棉麻公司承担举证责任属举证责任分配不当。且中国银行天门支行收取该费用违反法律规定，应从贷款本息中扣减。
中国银行天门支行向一审法院起诉请求：1.判令解除2015年6月28日中国银行天门支行与昌丰棉麻公司签订的《流动资金借款合同》；2.判令昌丰棉麻公司立即清偿截至2016年2月22日欠中国银行天门支行的借款本息45413775.59元，清偿2016年2月23日起至借款本息还清之日止的合同约定的利息、罚息；3.判令昌丰棉麻公司承担抵押担保责任，张业振、陈翠娥承担保证责任。
一审法院查明的事实：2013年2月21日，昌丰棉麻公司作为抵押人与中国银行天门支行作为抵押权人签订了《最高额抵押合同》（编号为：2013年天中银信高抵字CF001号）一份，约定：抵押权人与债务人之间自2012年1月1日起至2018年12月31日止签署的借款合同及其修订或补充，属于该合同项下之主合同，主合同项下实际发生的债权，以及在该合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成该合同之主债权；该合同所担保债权之最高本金余额为5000万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定，前述确定的债权金额之和，即为该合同所担保的最高债权额。抵押物有关情况见附件“抵押物清单”；如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权在该合同约定的最高额内就抵押物优先受偿；主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人该合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序。同年4月15日，双方又签订了《最高额抵押合同〈补充协议〉》（编号为：2013年天中银信高抵补字CF001号）一份，对《最高额抵押合同》所涉抵押物清单的内容进行了修改。2014年8月11日，双方再次签订《最高额抵押合同〈补充协议〉》（编号为：2014年天中银信高抵补字CF001号）一份，对前述2013年签订的《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同〈补充协议〉》中所涉抵押物清单进行了修改。双方为前述抵押物清单所涉房产办理了他项权证十五份，证号分别为：天他项（2013）第0038号、天他项（2013）第0046号、天他项（2013）第0038号、天他项（2013）第0039号、天他项（2013）第0040号、天他项（2013）第0041号、天他项（2013）第0042号、天他项（2013）第0043号、天他项（2013）第0044号、天门市房他证净潭字第××号、天门市房他证白茅湖字第××号、天门市房他证小板字第××号、天门市房他证岳口字第××号、天门市房他证多祥字第××号、天门市房他证开发区字第××号、天门市房他证竟陵字第××号。
2014年3月6日，张业振作为保证人与中国银行天门支行签订了《最高额保证合同》（编号为：2014年天中银信高保字CF001号）一份，约定：为了担保中国银行天门支行与昌丰棉麻公司之间自2013年3月10日至2018年12月31日签署的借款合同项下债务的履行，保证人张业振愿意向中国银行天门支行提供保证，前述期间借款合同项下发生的债权为该合同之主债权；该合同所担保债权之最高本金余额为1亿元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、约定利息、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定，前述内容确定的债权金额之和，即为该合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人该合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。同日，陈翠娥作为保证人与中国银行天门支行签订了《最高额保证合同》（编号为：2014年天中银信高保字CF002号）一份，约定：为了担保中国银行天门支行与昌丰棉麻公司之间自2013年3月10日至2018年12月31日签署的借款合同项下债务的履行，保证人陈翠娥愿意向中国银行天门支行提供保证；该合同关于主债权及发生期间、被担保最高债权额、保证方式、保证期间、存在其他担保时保证责任的实现顺序等约定，与2014年天中银信高保字CF001号《最高额保证合同》的约定一致。
2015年6月28日，张业振作为保证人与中国银行天门支行签订了《最高额保证合同》（编号为：2015年天中银信高保字CF001号）一份，为了担保中国银行天门支行与昌丰棉麻公司之间自2015年2月8日至2018年12月31日签署的借款合同项下债务的履行，保证人张业振愿意向中国银行天门支行提供保证，前述期间借款合同项下发生的债权为该合同之主债权；该合同所担保债权之最高本金余额为7000万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、约定利息、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定，前述内容确定的债权金额之和，即为该合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在该合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人该合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。同日，陈翠娥作为保证人与中国银行天门支行签订了《最高额保证合同》（编号为：2015年天中银信高保字CF002号）一份，约定：为了担保中国银行天门支行与昌丰棉麻公司之间自2015年2月5日至2018年12月31日签署的借款合同项下债务的履行，保证人陈翠娥愿意向中国银行天门支行提供保证；该合同关于主债权及发生期间、被担保最高债权额、保证方式、保证期间、存在其他担保时保证责任的实现顺序等约定，与2015年天中银信高保字CF001号《最高额保证合同》的约定一致。
2015年1月21日，中国银行天门支行作为贷款人与昌丰棉麻公司作为借款人签订《流动资金借款合同》（编号：2015年天中银信借字CF001号）一份，约定：借款金额1000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据时间为准；借款利率为浮动利率，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加94基点，以实际提款日（若分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；利息=本金×实际天数×年利率/360；借款人按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；对逾期使用借款的，从逾期之日起，按浮动利率水平上加收30%计收罚息；该合同属于担保人昌丰棉麻公司与中国银行天门支行签订的编号为2013年天中银信高抵字CF001号《最高额抵押合同》、编号为2013年天中银信高抵补字CF001号《〈最高额抵押合同〉补充协议》及编号为2014年天中银信高抵补字CF001号《〈最高额抵押合同〉补充协议》项下的主合同，由其提供最高额担保；该合同属于担保人张业振与中国银行天门支行签订的编号为2014年天中银信高保字CF001号《最高额保证合同》，担保人陈翠娥与中国银行天门支行签订的编号为2014年天中银信高保字CF002号《最高额保证合同》项下的主合同，由张业振、陈翠娥提供最高额担保；借款人未按该合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，或者借款人与贷款人的其他合同项下发生违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。2015年2月5日的借据显示，中国银行天门支行向昌丰棉麻公司支付了1000万元借款。
2015年2月9日，中国银行天门支行作为贷款人与昌丰棉麻公司作为借款人签订《流动资金借款合同》（编号：2015年天中银信借字CF002号）一份，约定：借款金额1500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据时间为准；该合同关于借款利率、结息方式、罚息利率、担保方式、违约事件及处理的约定与2015年天中银信借字CF001号《流动资金借款合同》的约定相同。2015年2月10日的借据显示，中国银行天门支行向昌丰棉麻公司支付了1500万元借款。
2015年6月28日，中国银行天门支行作为贷款人与昌丰棉麻公司作为借款人签订《流动资金借款合同》（编号：2015年天中银信借字CF003号）一份，约定：借款金额2000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据时间为准；借款利率为浮动利率，首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年起贷款基础利率加77.75基点，重新定价日按当日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加77.75基点进行重新定价；逾期使用借款的，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%；该合同属于担保人昌丰棉麻公司与中国银行天门支行签订的编号为2013年天中银信高抵字CF001号《最高额抵押合同》、编号为2013年天中银信高抵补字CF001号《〈最高额抵押合同〉补充协议》及编号为2014年天中银信高抵补字CF001号《〈最高额抵押合同〉补充协议》项下的主合同，由其提供最高额担保；该合同属于担保人张业振与中国银行天门支行签订的编号为2015年天中银信高保字CF001号《最高额保证合同》，担保人陈翠娥与中国银行天门支行签订的编号为2015年天中银信高保字CF002号《最高额保证合同》项下的主合同，由张业振、陈翠娥提供最高额担保；该合同关于结息方式、违约事件及处理的约定与2015年天中银信借字CF001号、CF002号《流动资金借款合同》的约定相同。2015年6月30日的借据显示，中国银行天门支行向昌丰棉麻公司支付了2000万元借款。
根据中国银行天门支行的陈述，前述三份《流动资金借款合同》所涉借款利息已支付至2015年12月21日，其后昌丰棉麻公司仅支付利息4653.08元。2015年2月4日，中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率为5.5%；2015年2月9日，中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率为5.5%；2015年6月29日，中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率为4.8%；2016年2月4日至2017年3月10日，中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率为4.3%。一个基点等于1个百分点的1%，即0.01%。
一审法院认为，中国银行天门支行作为贷款人与昌丰棉麻公司作为借款人签订的三份《流动资金借款合同》合法有效，当事人双方的权利义务应受法律保护。中国银行天门支行已经依约履行了4500万元的借款义务，昌丰棉麻公司应当依约按期还本付息。根据前述三份借款合同的约定及借据载明的日期，CF001号《流动资金借款合同》所涉借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日，CF002号《流动资金借款合同》所涉借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日，CF003号《流动资金借款合同》所涉借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日。截至本案受理时（2016年3月10日），CF001号《流动资金借款合同》和CF002号《流动资金借款合同》所涉借款已经到期，中国银行天门支行主张昌丰棉麻公司还本付息的诉讼请求，应予支持。CF003号《流动资金借款合同》所涉借款期限虽未到期，但根据该合同关于违约责任部分的约定，借款人未按该合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，或借款人在与贷款人的其他合同项下发生违约事件，贷款人有权宣布该合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部到期，终止或解除该合同。中国银行天门支行鉴于昌丰棉麻公司未按期还本付息的行为，主张解除该未到期合同并要求还本付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。该合同到期日应为本案起诉状送达昌丰棉麻公司之日，即2016年3月22日。
关于昌丰棉麻公司尚欠利息数额的认定问题。本案中中国银行天门支行主张昌丰棉麻公司应支付全部借款利息至2015年12月21日，本案全部借款的尚欠利息起算点应为2015年12月22日，昌丰棉麻公司亦认可中国银行天门支行关于利息起算点的主张。此外，中国银行天门支行在庭后提交的书面材料中自认2015年12月22日以后，昌丰棉麻公司还支付利息4653.08元，该款项应从未付利息中扣除。鉴此，截至2016年2月22日，昌丰棉麻公司尚欠CF001号《流动资金借款合同》所涉期内（2015年12月22日至2016年2月4日）借款利息为80500元〔1000万元×（5.5%＋0.94%）÷360天×45天〕，期外（2016年2月5日至2016年2月22日）逾期借款利息为34060元〔1000万元×（4.3%＋0.94%）÷360天×130%×18天〕；尚欠CF002号《流动资金借款合同》所涉期内（2015年12月22日至2016年2月9日）借款利息为134166.67元〔1500万元×（5.5%＋0.94%）÷360天×50天〕，期外（2016年2月10日至2016年2月22日）逾期借款利息为36898.33元〔1500万元×（4.3%＋0.94%）÷360天×130%×13天〕；尚欠CF003号《流动资金借款合同》所涉期内（2015年12月22日至2016年2月22日）借款利息为195212.5元〔2000万元×（4.8＋0.7775%）÷360天×63天〕。因此，截至2016年2月22日，昌丰棉麻公司尚欠中国银行天门支行借款本息（含借款利息及罚息）45476184.42元（4500万元＋80500元＋34060元＋134166.67元＋36898.33元＋195212.5元-4653.08元），中国银行天门支行关于要求昌丰棉麻公司支付截至2016年2月22日止的借款本息45413775.59元的诉讼请求，虽低于一审法院确定的尚欠本息额，但其系中国银行天门支行对自身权利的处分，对中国银行天门支行的该项诉讼请求一审法院予以支持。对中国银行天门支行关于要求昌丰棉麻公司支付2016年2月23日以后的借款利息、罚息的诉讼请求，一审法院亦予以支持，即：2016年2月23日起至CF003号《流动资金借款合同》到期日止（2016年3月22日）的应付借款利息（含部分贷款的逾期罚息）为227045.83元〔1000万元×（4.3%＋0.94%）÷360天×130%×29天＋〔1500万元×（4.3%＋0.94%）÷360天×130%×29天＋2000万元×（4.8＋0.7775%）÷360天×29天〕；自2016年3月23日起至借款本息偿清之日止，以涉案三份《流动资金借款合同》所涉每笔借款尚欠本金为基数，按照该三份合同约定的浮动利率标准加收罚息利率后计收逾期借款利息。
关于涉案担保物权的实现问题。因贷款人暨抵押权人中国银行天门支行已与借款人暨抵押人昌丰棉麻公司签订了《最高额抵押合同》及补充协议，并在行政管理部门依法办理了他项权证。现中国银行天门支行在昌丰棉麻公司未按期偿还借款的情况下，主张行使抵押权，符合约定及法律规定，一审法院予以支持。中国银行天门支行有权对一审法院认定事实部分载明的15份他项权证所涉昌丰棉麻公司所有的房地产，依法行使抵押权，并就实现抵押权所得价款在昌丰棉麻公司的全部涉案债务范围内优先受偿。
关于涉案保证人的责任承担问题。张业振、陈翠娥分别与中国银行天门支行签订了《最高额保证合同》，约定保证人对主合同债务承担连带清偿责任，故上述二保证人的保证方式为连带责任保证。《最高额保证合同》中亦对债务人的物权担保与保证人的担保责任实现顺序作出了约定，即：中国银行天门支行有权选择物权担保与保证人保证责任的实现顺序，故对中国银行天门支行要求张业振、陈翠娥承担保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持，该二人应对昌丰棉麻公司尚欠中国银行天门支行的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条，第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、昌丰棉麻有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司天门支行借款本金4500万元，并支付借款利息（截至2016年3月22日的借款利息为703230.25元；2016年3月23日以后的逾期借款利息，以2015年天中银信借字CF001、CF002、CF003号《流动资金借款合同》所涉每笔借款本金为基数，按照该三份合同约定的浮动利率标准加收罚息利率后计付。二、中国银行股份有限公司天门支行就昌丰棉麻有限公司所有的，载于十五份他项权证（证号分别为：天他项（2013）第0038号、天他项（2013）第0046号、天他项（2013）第0038号、天他项（2013）第0039号、天他项（2013）第0040号、天他项（2013）第0041号、天他项（2013）第0042号、天他项（2013）第0043号、天他项（2013）第0044号、天门市房他证净潭字第××号、天门市房他证白茅湖字第××号、天门市房他证小板字第××号、天门市房他证岳口字第××号、天门市房他证多祥字第××号、天门市房他证开发区字第××号、天门市房他证竟陵字第××号）的房地产在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。三、张业振、陈翠娥对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275929元，诉讼财产保全费5000元，由昌丰棉麻有限公司、张业振、陈翠娥共同负担。
二审中，各方当事人均未提交证据。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，中国银行天门支行与华融资产湖北分公司于2017年1月12日达成《单户债权转让协议》，约定将中国银行天门支行对昌丰棉麻公司3笔债权（涉案债权）转让给华融资产湖北分公司，由华融资产湖北分公司成为新的债权人，取代中国银行天门支行债权人地位。且自主债权转移之日起从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给华融资产湖北分公司。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给华融资产湖北分公司。华融资产湖北分公司于2017年3月21日在《湖北日报》刊登了资产处置公告。
本案二审的争议焦点为中国银行天门支行向昌丰棉麻公司收取的50万元财务顾问费是否应当在涉案贷款本息数额中予以扣减的问题。华融资产湖北分公司对中国银行天门支行曾向昌丰棉麻公司收取过该50万元财务顾问费的事实予以认可，但认为与涉案贷款无关。本院认为，本案是金融借款纠纷，昌丰棉麻公司向中国银行天门支行借款后应承担按合同约定还本利息的义务。昌丰棉麻公司提出该50万元财务顾问费是涉案贷款附加费用、应在本息数额中扣减的主张，但未提交证据予以证实。至于中国银行天门支行收取该财务顾问费是否合法合规不属于本案审理的范围。因此，对于昌丰棉麻公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，昌丰棉麻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由昌丰棉麻有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任辉献
审判员 陈 茁
审判员 张 炎
二〇一七年十月二十四日
书记员 张思哲