杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2498号
原告：颜掌仙。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：涂虹。
被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路958号创意桥产业园1号楼3楼、4楼。
法定代表人：曾治平，公司副总裁。
委托代理人：金必须，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
代表人：李志军，公司经理。
委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
原告颜掌仙诉被告涂虹、浙江顺丰速运有限公司余杭分公司崇贤营业部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月9日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，原告颜掌仙于2015年8月19日向本院提出申请撤回对被告浙江顺丰速运有限公司余杭分公司崇贤营业部的起诉，追加浙江顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市支公司（以下简称“保险公司”）为被告，本院予以准许。于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方海燕，被告顺丰公司委托代理人金必须、被告保险公司委托代理人沈中山到庭参加诉讼，被告涂虹经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告颜掌仙起诉称，2015年2月3日，涂虹驾驶顺丰公司所有的电动三轮车途经李水线余杭区崇贤街道沿山村水洪庙路段，与行人颜掌仙发生碰撞，造成车辆损坏，颜掌仙受伤的交通事故。事故发生后，经公安部门认定，涂虹负事故全部责任，颜掌仙不负事故责任。嗣后，颜掌仙被送往医院治疗。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，伤势构成十级伤残，误工120天，护理80天，营养50天。另查明，肇事电动三轮车在保险公司处购买商业险，且事故发生在保险期间内。双方对赔偿未能协商一致，为维护合法权益，颜掌仙特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告涂虹、顺丰公司赔偿原告颜掌仙因事故造成的损失共计106416元（医药费5592元、护理费9756元、误工费12000元、伤残赔偿金68668元、精神损害抚慰金5000元、营养费2500元、鉴定费2100元、交通费800元）；2、被告保险公司在保险范围内先行支付原告全部损失，不足部分由被告涂虹、顺丰公司承担。
原告颜掌仙提供以下证据：
1、询问笔录一份，用以证明车辆所属情况的事实；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生经过及责任认定的事实；
3、门诊病历二份、CT检查报告单一份，用以证明原告因本案交通事故受伤治疗的事实；
4、医疗费发票一组九份，用以证明原告支付5592元的事实；
5、鉴定意见书一份，用以证明原告因本案交通事故造成伤残等级十级、误工120天、护理80天、营养50天的事实；
6、鉴定费发票一份，用以证明原告支付2100元鉴定费的事实；
7、交通费发票一组十三份，用以证明原告因事故支付交通费800元的事实；
8、户口本一份，用以证明原告为非农户籍适用城镇标准主张残疾赔偿金的事实；
9、工作证明、公司信息、工资清单、返聘协议书各一份，用以证明原告因本案交通事故造成误工损失的事实。
被告涂虹未答辩，未提供证据。
被告顺丰公司答辩称，1、对本案交通事故的发生及责任认定没有异议；2、被告涂虹系顺丰公司劳务关系员工，认可职务行为；3、医药费应扣除20%非医保类用药；误工费不予认可；伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金不予认可；营养费标准过高；鉴定费应当由原告自己承担；交通费与本案没有关联性，不予认可。4、涂虹支付了2100元鉴定费，要求在本案中一并处理。5、对于原告颜掌仙的损失，应当由被告保险公司在保险责任限额内赔付。
被告顺丰公司提供保险证明（复印件）一份，用以证明顺丰公司在被告保险公司处投保了电动自行车第三者责任险的事实。
被告保险公司答辩称，对本案交通事故的发生及责任认定没有异议；因被告顺丰公司在被告保险公司未投保交强险，对原告各项损失，应由被告顺丰公司承担，再依据电动自行车第三者责任险合同向被告保险公司理赔；误工费没有事实和法律依据，原告在事发前已年满60周岁，应已退出工作岗位，原告提交证据并不能证明原告从事工作；营养费天数计算标准过高；鉴定费应当扣除三期鉴定所占比例；护理费期限过长，标准过高，请法院依法判决。
被告保险公司未提供证据，
庭审中，被告顺丰公司对原告颜掌仙提交的证据，认为对证据1、7与本案没有关联性；对证据2、3、5、6、8没有异议；证据4应扣除20%非医保类用药；证据9中的工资清单、工资证明、返聘协议书只有公章没有单位负责人签字，不予认可，对公司信息没有异议；被告保险公司认为证据1真实性无法确认，且与本案无关联性；证据2、3三性无异议；证据4真实性无异议；证据5、6真实性无异议，但关联性有异议，伤残等级鉴定部分无异议，但对应三期的鉴定应当由治疗的医疗机构出具证明，而无需鉴定机构出具意见书，属于扩大损失部分，应当由原告自行承担；证据7除4张公交车票没有异议外，其他车票发票均不予认可；证据8是复印件，请法庭核实，如与原件一致，对其真实性没有异议；证据9中的公司信息真实性没有异议，但关联性有异议，不能证明原告在该公司工作，工作证明、工资单、返聘协议与本案没有关联性，不能证明原告从事该工作的事实，原告应当提供银行转账凭证等第三方证据予以补强，否则不予认可。被告涂虹未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院认为，被告顺丰公司、被告保险公司对证据2、3、4、5、6、8均无异议，本院确认该证据作为认定事实的证据，对证据1与本案无关联性；对证据7交通费票据，本院根据案情酌情认定；对证据9被告顺丰公司、被告保险公司认为，原告在事发前已年满60周岁，应已退出工作岗位，原告提交证据并不能证明原告从事工作，异议成立，本院不予采信。
对被告顺丰公司提供的保险证明，原告对该证据无异议；被告保险公司对真实性没有异议，但与本案关联性有异议，不能据此作为保险公司应当承担赔偿责任的证据。被告涂虹未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，本院确认该证据作为认定事实的证据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年2月3日，涂虹驾驶顺丰公司所有的电动三轮车途经李水线余杭区崇贤街道沿山村水洪庙路段，与行人颜掌仙发生碰撞，造成车辆损坏，颜掌仙受伤的交通事故。经公安部门认定，涂虹负事故全部责任，颜掌仙不负事故责任。颜掌仙因交通事故受伤化去医疗费5592元。2015年6月3日，颜掌仙单方经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，颜掌仙因交通事故受伤后构成十级伤残，误工时间为120日，护理时间为80日，营养时间为50日。鉴定费2100元，由被告涂虹支付。
另查明，被告顺丰公司所有的电动三轮车在被告保险公司投保有电动自行车第三者责任险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告涂虹负事故全部责任，原告颜掌仙不负事故责任。经审核原告颜掌仙因本次交通事故的相关损失费用如下：1、医疗费，根据原告颜掌仙提供的有效票据为5592元；2、营养费50天×30元／天=”1500元；3、护理费121.95元／天×80天＝9756元，本院予以支持；”4、残疾赔偿金，本院支持40393元×17年×10%＝68668元；5、精神抚慰金5000元，本院予以支持；6、鉴定费2100元，本院予以支持；7、交通费本院酌情支持200元。上述损失合计92816元。原告颜掌仙的误工损失，原告颜掌仙年满60周岁，本院不予支持。对原告颜掌仙因本次交通事故身体受伤所受损失，应由被告涂虹负责赔偿，因被告涂虹属履行职务行为，故其承担民事赔偿责任由被告顺丰公司转承。因被告涂虹驾驶的电动三轮车在被告保险公司投保有电动自行车第三者责任险。故该上述损失由被告保险公司在保险限额内赔偿85716元，被告顺丰公司赔偿原告颜掌仙精神抚慰金5000元、鉴定费2100元。因被告涂虹已支付了2100元鉴定费，故被告顺丰公司赔偿原告颜掌仙精神抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险限额内赔偿原告颜掌仙因交通事故损失85716元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江顺丰速运有限公司赔偿原告颜掌仙因交通事故损失5000元；
三、驳回原告颜掌仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，减半收取466元，由原告颜掌仙负担61元，被告浙江顺丰速运有限公司负担405元。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费932元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈耀华
二〇一五年九月二十五日
书记员代 大 鹏