wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1248号
原告深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市福田区福华三路时代财富大厦塔楼22层F3。
法定代表人翟彬，董事长。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告金诚凯，住址天津市蓟县。
被告杨继伟，住址天津市蓟县。
两被告共同委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月21日受理后，两被告对本案的管辖提出异议，本院驳回后两被告又提出上诉，深圳市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原审裁定。本院适用普通程序，由审判员曾朝晖担任审判长，与人民陪审员张小娜、梅干军依法组成合议庭，于2012月10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告深圳泛华联合投资集团有限公司的委托代理人岳帅到庭参加诉讼，被告金诚凯、杨继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日，原告、被告及中国银行股份有限公司深圳上步支行三方共同签署了编号为SBFHTJ120017的《委托贷款合同》，约定两被告向原告以委托贷款的方式向原�借款250万元，借款期限为2012年2月6日至2012年2月17日。合同签订后，原告依约提供了全部借款，而被告却未按照合同约定的时间偿还本金。经原告多次催讨，被告仍恶意拖欠，不予偿还。两被告拖欠借款的行为严重违反合同约定，损害了原告的合同权益。据此，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金250万元；2、两被告支付逾期还款费用8万元（暂计算至2012年3月20日，最终数额以实际支付日计算出的数额为准）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未到庭应诉，提交书面答辩意见如下：一、杨继伟不是本案的适格主体，杨继伟与原告不存在贷款合同关系，杨继伟不应承担任何义务，杨继伟请求法院依法驳回原告对杨继伟的诉讼请求；二、金诚凯与原告存在贷款合同关系，原告向金诚凯发放250万元贷款时，没有约定由金诚凯支付逾期还款费用及利息，所以原告主张的逾期还款费用及利息，金诚凯均不予认可；三、原告系企业法人，不是具有合法资质的商业银行，原告采用委托贷款的方式作为贷款人向金诚凯发放250万元贷款违反了《商业银行法》第11条等法律的禁止性规定及该委托贷款合同依法应属无效合同。原告主张的利息及费用不应支持。故请求判令被告金诚凯与原告之间的委托贷款合同无效，由金诚凯返还原告借款本金250万元，驳回原告诉请支付逾期还款费用及利息的请求。
针对被告的书面答辩，原告回应称，1、在原告提交的委托贷款合同上有被告杨继伟的签字及捺印，被告杨继伟与金诚凯均是本案民间借款的债务人，且两被告是夫妻关系，应当对本案债务承担还款责任，因此被告杨继伟是本案适格主体；2、对于原告主张的逾期费用，在原告提交的委托贷款合同第一条第八款中有明确约定；3、原告是依法注册成立的法人，根据现行相关法律规定，可以依法参与民间借贷，本案两被告都是完全民事行为能力人，原告、被告及第三方中国银行股份有限公司上步支行签订的委托贷款合同意思表示真实，不违反行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同。
原告举证如下：1、委托贷款合同，证明原、被告之间的借款关系、金额、期限、利率及逾期费用的计算依据；2、借记通知、银行进账单、业务回单，证明原告已经将250万元借款提供给被告；3、还款单、结清证明，证明被告收到原告提供的借款后，偿还了其在其他银行的个人贷款。
经审理查明：原告与两被告及中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称中行上步支行）于2012年2月6日签署了《委托贷款合同》，约定两被告向原告以委托贷款的方式向原告借款250万元用于个人赎楼，贷款期限从2012年2月6日起至2012年2月17日止，贷款利率为1.62%每日，利息从合同项下的贷款起始日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止。贷款逾期期间加收逾期收费，依据贷款本金部分的0.1%按天计算。原告于2012年2月6日向被告发放250万元贷款。
本院认为，原告与两被告及中行上步支行于2012年2月6日签署的《委托贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法、有效，各方均应依约履行相应的责任。原告已依约向两被告出借250万元，且两被告书面答辩确认向原告借款250万元的事实，本院对此予以确认；合同约定借款于2012年2月17日到期，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应的举证及应诉权利的放弃。被告杨继伟书面答辩称其不是本案的适格主体，鉴于杨继伟是《委托贷款合同》的合同主体，该�张不能成立，本院不予采信；《委托贷款合同》约定的借款期间的日息为1.62%以及逾期还款期间的利息每日0.1%均过高，综合年息达到本金的6倍以上，本院依法调整为不超过银行同期贷款利率的四倍。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金诚凯、杨继伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳泛华联合投资集团有限公司偿还欠款本金250万元及相应利息（利息从2012年2月6日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告深圳泛华联合投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27440元、保全费5000元（已由原告预缴），由被告金诚凯、杨继伟承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 朝 晖
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 张 小 娜
二〇一二年十月十八日
书 记 员 李仲（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初486号
原告高某，女，汉族，生于1986年10月20日，四川省巴中市人，住汉滨区某某镇。
委托代理人王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告佘某某，男，汉族，生于1977年12月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区某某镇。
原告高某与被告佘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王西洋，被告佘某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2005年在广州打工时相识，后于2006年10月16日在流水镇民政所办理结婚登记手续，同年11月21日双方生育一女取名佘甲。原、被告婚前缺乏沟通，未建立起深厚感情；双方婚后带着孩子外出打工，也未建立起夫妻感情；被告脾气暴躁，双方经常冷战。2012年开始，原告在外打工，被告回老家带着孩子上学，夫妻双方便开始异地生活。2014年春节，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告就外出打工至今，夫妻双方便开始分居生活。综上所述，原告认为被告作为丈夫，没有顾及到自己独自在外打工的辛苦，被告对原告不管不问，原告对婚姻生活失�信心，为了摆脱名存实亡的婚姻关系，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，请求判令婚生女佘甲由原告抚养，请求判令原、被告夫妻共同财产位于某某镇街道坐北朝南砖混结构三间三层的一栋房屋归被告所有，夫妻共同债务由被告承担。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、原、被告的结婚登记审查处理表，证明原、被告结婚登记时间是2006年10月16日，原告当时未满20周岁。
被告佘某某辩称：答辩人与被答辩人同在一个工厂上班，双方都认识，对彼此都有所了解，于2005年建立恋爱关系，双方婚前建立了感情基础。被答辩人诉称答辩人脾气�躁，对被答辩人不管不问，都是捏造之词。答辩人与被答辩人婚后夫妻感情尚未破裂，2014年10月1日答辩人还带着女儿去上海跟被答辩人生活。答辩人与被答辩人还有女儿需要双方抚养教育，答辩人愿意改变自己，有决心调和与被答辩人之间的矛盾。综上所诉，答辩人认为被答辩人所说的离婚理由纯属捏造，答辩人不同意与被答辩人离婚。
被告未向本院提交任何证据。被告对原告出示的证据1、2组，均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告高某与被告佘某某于2005年在广州打工相识并确立恋爱关系，后于2006年10月16日双方办理结婚登记手续。婚后双方于2006年11月21日共同生育一女取名佘甲，现在某某镇小学上三年级，随被告生活。2014年农历12月19日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，双方便开始分居生活至今。2016年2月19日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合判断。本案原、被告双方婚前都满意对方并建立了一定的感情基础，婚后一段时间内夫妻感情较好，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但双方感情并未完全破裂。原、被告的女儿现在年龄尚小，所以双方更应努力维护家庭婚姻关系，为孩子健康成长营造良好的家庭环境。原、被告在生活中发生了矛盾，只要双方相互多关心，彼此忍让包容，通过沟通缓和矛盾，则夫妻和好仍有可能。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但未向本院提供相关证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告佘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈小虎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牛 威
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第17号
原告：郑碎高。
委托代理人：郑加飞。
被告：南存育。
原告郑碎高与被告南存育买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告南存育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商需要向原告购买电器产品，2012年9月20日，经结算，被告剩欠原告货款37664元，被告称过几天支付欠款，由被告亲笔出具的欠条一份。后原告向被告催讨，被告均以种种理由拖延，致使原告催要不着。原告诉请判令被告立即支付货款37664元及逾期付款赔偿金（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条，证明被告欠原告货款37664元的事实。
另原告当庭补充提供2012年9月20日托运单一份，证明原告发货以及被告所欠款项为货款的事实。
被告南存育未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供反驳证据。
被告南存育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所提供的上述证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定：被告因经营需要向原告购买货物，2012年9月20日，经双方结算被告尚欠原告货款37664元，由被告在其本人身份证复印件上亲笔书写“产品货款欠37664元”并签名予以确认后交原告收执。之后原告向被告催讨，被告分文未付，故成诉讼。
本院认为：被告南存育欠原告郑碎高货款37664元，双方之间的债权债务关系明确，被告南存育应当及时予以偿付。因被告未能及时偿还给原告造成损失，故原告诉请从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告南存育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南存育应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑碎高货款37664元及逾期付款赔偿金（自2012年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元、公告费400元，均由被告南存育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 高文丹
人民陪审员 石益鑫
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈茂芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀少民初字第17号
原告：唐某
被告：杨某
本院在审理原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年9月23日以待证据完善再行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利；其撤诉事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤回起诉减半收取25元（原告唐某已预交），由原告唐某负担。
审判员 李 莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢菲菲
第2页共2页
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01731号
申请人华润新能源（随州）风电有限公司。
申请人刘本志。
本院于2014年8月11日受理了申请人华润新能源（随州）风电有限公司、申请人刘本志确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年八月十一日
书记员 马乾洲
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执558号
申请执行人：杨金飞，男，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被执行人：杨茂清，男，1954年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在执行杨金飞与杨茂清不当得利纠纷一案中，被执行人杨茂清无财产可供执行，申请执行人杨金飞同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十二月四日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执558号申请执行人：杨金飞，男，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：杨茂清，男，1954年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行杨金飞与杨茂清不当得利纠纷一案中，被执行人杨茂清无财产可供执行，申请执行人杨金飞同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十二月四日书记员  王 令
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4790号
原告：黄建华，男，1961年6月21日出生，汉族，原住丽水市莲都区北郭桥弄*号，现住丽水市莲都区。
被告：樊伟照，男，1969年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱晓楠，女，1967年8月18日出生，汉族，住缙云县。
原告黄建华为与被告樊伟照、朱晓楠民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告樊伟照归还人民币200000元并支付利息（利息自2013年7月31日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告朱晓楠对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建华到庭参加诉讼；被告樊伟照、朱晓楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月31日，被告樊伟照向原告黄建华借款人民币200000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。被告朱晓楠以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。次日，原告黄建华通过银行转账给被告樊伟照200000元。借款后，被告樊伟照支付借款利息至2014年7月31日，所剩本息至今未还。被告朱晓楠也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊伟照在本判决生效后十五日内归还原告黄建华人民币200000元并支付利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告朱晓楠对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7336元，减半收取3668元，由被告樊伟照、朱晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年九月十二无
代书记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4790号原告：黄建华，男，1961年6月21日出生，汉族，原住丽水市莲都区北郭桥弄*号，现住丽水市莲都区。被告：樊伟照，男，1969年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱晓楠，女，1967年8月18日出生，汉族，住缙云县。原告黄建华为与被告樊伟照、朱晓楠民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告樊伟照归还人民币200000元并支付利息（利息自2013年7月31日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告朱晓楠对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建华到庭参加诉讼；被告樊伟照、朱晓楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年7月31日，被告樊伟照向原告黄建华借款人民币200000元，出具借条，约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。被告朱晓楠以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。次日，原告黄建华通过银行转账给被告樊伟照200000元。借款后，被告樊伟照支付借款利息至2014年7月31日，所剩本息至今未还。被告朱晓楠也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊伟照在本判决生效后十五日内归还原告黄建华人民币200000元并支付利息（利息自2014年8月1日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告朱晓楠对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7336元，减半收取3668元，由被告樊伟照、朱晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一七年九月十二无代书记员  陈乙瑄—??2?—
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00140-1号
原告：孝感市宏润商贸有限责任公司，住所地：孝感市长征二路城东小学院内。
法定代表人：何某某，该公司经理。
委托代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：代某某。
委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孝昌县龙盛石材开发有限公司。住所地：孝昌县周巷镇新明村。
法定代表人：李某某，该公司经理。
本院在审理原告孝感市宏润商贸有限责任公司与被告代某某、孝昌县龙盛石材开发有限公司合同纠纷一案中，因原告孝感市宏润商贸有限责任公司于2015年5月18日已对原告与被告代某某签订的《钢材供销协议书》上担保人所加盖的申请人的印章申请鉴定，本案须以鉴定结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 姚 建 新
审判员 柳 翠 红
审判员 祝 荣
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧阳文静
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第108号
申请人林辉秋，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人陈自斌，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人林辉秋因民间借贷纠纷，于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈自斌所有的座落于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期即泰禾*红峪）A-17#楼1305单元房屋（以319000元为限）予以诉讼保全，并提供其与林晶晶共有的位于福建省平潭县金井组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧帝景苑第17幢4层403房的房屋（合同登记号为20141618）作为担保。
经审查，本院认为，申请人林辉秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈自斌所有的座落于福建省××金山街道××大道××号金山生活区八期南片（红树林二期即泰禾*红峪）A-17#楼1305单元房屋予以查封；
二、对担保人林辉秋与林晶晶共有的位于福建省××井××内××井××路与××横××交叉口南侧××房的房屋（合同登记号为xx）予以查封。
申请人林辉秋应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔺文涛
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民保字第108号申请人林辉秋，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人陈自斌，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。申请人林辉秋因民间借贷纠纷，于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈自斌所有的座落于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期即泰禾·红峪）A-17#楼1305单元房屋（以319000元为限）予以诉讼保全，并提供其与林晶晶共有的位于福建省平潭县金井组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧帝景苑第17幢4层403房的房屋（合同登记号为20141618）作为担保。经审查，本院认为，申请人林辉秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈自斌所有的座落于福建省××金山街道××大道××号金山生活区八期南片（红树林二期即泰禾·红峪）A-17#楼1305单元房屋予以查封；二、对担保人林辉秋与林晶晶共有的位于福建省××井××内××井××路与××横××交叉口南侧××房的房屋（合同登记号为xx）予以查封。申请人林辉秋应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 群人民陪审员  薛由佳人民陪审员  薛由伟二〇一四年十二月一日书 记 员  蔺文涛附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3005号
原告：王某某，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。
被告：徐州某某超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：钱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1964年8月11日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙某某，江苏金华星律师事务所律师。
原告王某某诉被告徐州某某超级市场连锁有限公司（以下简称某某公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某公司的委托诉讼代理人王某某、孙某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款30.5元，并赔偿原告9000元（1000元/件×9件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了9袋羊油。产品没有标识生产许可标记及编号、执行标准、营养成分表、生产日期、生产厂家及地址，产品的菌落总数超标。原告食用同批次的产品后身体感觉不适。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告某某公司辩称，第一，原告诉称被告出售商品超过保质期、没有合格证明、存在欺诈行为等没有事实依据。我公司对购物小票的真实性没有异议，但购物小票不能证明原告的真实购物行为，小票与原告提供的实物无法一一对应，不能确认实物是否是小票载明的商品。原告也未能提供证据证明其购物行为的客观真实性。本案不是举证倒置案件，原告主张被告存在所谓的违法行为，应当提供足够证据予以证明，否则应当承担不利后果。而且原告购物后，没有及时向被告以及相关市场监管部门主张权利，导致事实模糊不清，并企图以事实不清获得不当利益，其主张不应当得到支持。第二，原告要求一张购物小票按照一个合同关系作为一个案件判决，没有法律依据，应将原告的所有购物行为作为一个买卖合同关系进行审理和判决。第三，原告不是普通的消费者，其是以牟利为目的的购物，其要求按照法律规定的十倍或者三倍惩罚性赔偿不应支持。很多购物小票是连续的，是同样的商品在同一柜台连续机打的发票，这不是一个普通消费者的购物行为。原告没有进行相应的投诉查验，与普通消费者的行为截然不同，不符常理。因此原告不是普通的消费者，其购物的目的就是为了营利，对以牟利为目的的购物要求惩罚性赔偿不应支持。从道德角度上讲，对不劳而获者或者通过不正当手段获取利益者都应持否定态度。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
原告王某某分别于2016年6月9日9时58分、10时45分、10时46分、11时08分、12时02分、13时58分、18时31分、18时39分、19时31分自被告某某公司处分9次购买了9袋羊油，单价5元。
另查明，自2015年4月份起至今，王某某以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王某某在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。
经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。
在本案中，王某某多次在同一超市重复购买同一商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。
结合本院涉王某某产品销售者责任纠纷案件中王某某的购买行为来看，一是王某某购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王某某的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王某某在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王某某购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王某某在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王某某在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。
因此，王某某的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时是以获得高额赔偿为目的的。
综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡鸣春
审 判 员 刘晓璐
代理审判员 朱淼淼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3005号原告：王某某，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：徐州某某超级市场连锁有限公司，住所地徐州市淮海西路。法定代表人：钱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1964年8月11日生，汉族，该公司部门经理，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙某某，江苏金华星律师事务所律师。原告王某某诉被告徐州某某超级市场连锁有限公司（以下简称某某公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告某某公司的委托诉讼代理人王某某、孙某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款30.5元，并赔偿原告9000元（1000元/件×9件）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了9袋羊油。产品没有标识生产许可标记及编号、执行标准、营养成分表、生产日期、生产厂家及地址，产品的菌落总数超标。原告食用同批次的产品后身体感觉不适。涉案商品存在影响食品安全的缺陷、瑕疵和隐患，且商家欺诈误导消费者，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告某某公司辩称，第一，原告诉称被告出售商品超过保质期、没有合格证明、存在欺诈行为等没有事实依据。我公司对购物小票的真实性没有异议，但购物小票不能证明原告的真实购物行为，小票与原告提供的实物无法一一对应，不能确认实物是否是小票载明的商品。原告也未能提供证据证明其购物行为的客观真实性。本案不是举证倒置案件，原告主张被告存在所谓的违法行为，应当提供足够证据予以证明，否则应当承担不利后果。而且原告购物后，没有及时向被告以及相关市场监管部门主张权利，导致事实模糊不清，并企图以事实不清获得不当利益，其主张不应当得到支持。第二，原告要求一张购物小票按照一个合同关系作为一个案件判决，没有法律依据，应将原告的所有购物行为作为一个买卖合同关系进行审理和判决。第三，原告不是普通的消费者，其是以牟利为目的的购物，其要求按照法律规定的十倍或者三倍惩罚性赔偿不应支持。很多购物小票是连续的，是同样的商品在同一柜台连续机打的发票，这不是一个普通消费者的购物行为。原告没有进行相应的投诉查验，与普通消费者的行为截然不同，不符常理。因此原告不是普通的消费者，其购物的目的就是为了营利，对以牟利为目的的购物要求惩罚性赔偿不应支持。从道德角度上讲，对不劳而获者或者通过不正当手段获取利益者都应持否定态度。综上，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告王某某分别于2016年6月9日9时58分、10时45分、10时46分、11时08分、12时02分、13时58分、18时31分、18时39分、19时31分自被告某某公司处分9次购买了9袋羊油，单价5元。另查明，自2015年4月份起至今，王某某以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王某某在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王某某多次在同一超市重复购买同一商品并分开结账、独立开票，并在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照惩罚性赔偿的规定，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。而对于其主张的涉案商品包装标识等问题，也均在其提起的多起诉讼中主张过。结合本院涉王某某产品销售者责任纠纷案件中王某某的购买行为来看，一是王某某购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王某某的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王某某在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王某某购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王某某在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王某某在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王某某的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时是以获得高额赔偿为目的的。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春审 判 员  刘晓璐代理审判员  朱淼淼二〇一七年六月二十日书 记 员  刘闻博
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2623号
上诉人（原审原告）：余美熹，女，1989年7月5日出生，汉族，住四川省资中县，
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人余美熹因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月23日向上诉人余美熹送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人余美熹未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余美熹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十三日
书记员 卢柳芝
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2720号
罪犯朱跃成，男，汉族，初中文化，1970年11月28日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）镇刑二初字第7号刑事判决，以被告人朱跃成犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，�处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2022年5月18日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2013年11月4日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1726号、第8803号刑事裁定，对罪犯朱跃成减去有期徒刑二年（刑期至2020年5月18日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱跃成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱跃成在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实�
本院认为，罪犯朱跃成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱跃成减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第58号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人班建玉。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人班建玉行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第280号行政处罚决定。
本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第280号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月17日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第280号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 秦学武
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第2112-1号
原告刘树福。
被告付春晖。
被告丛林芳。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全
申请，申请对二被告银行存款90000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款90000元（查封期限一年）；
二、若二被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一五年七月二十日
书记员 相益新
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1432号
申请执行人宁波市北仑区旗前再生资源有限公司，住所地宁波市北仑霞浦街道书院村小闸桥64号甬港废旧物资交易市场西区。
法定代表人张赛群。
被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区横江路77号一幢一楼，组织机构代码:554515487。
法定代表人周国珍。
被执行人宁波大榭开发区振校五金厂，住所地浙江省宁波大榭开发区横江路77号1幢，组织机构代码:742167280。
法定代表人周国珍。
被执行人周国珍，男，1966年7月16日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区旗前再生资源有限公司与被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区旗前再生资源有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初975号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍给付1602422.35元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1432号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
审 判 员 沈光盛
二〇一七年八月十一日
代书记员 乐贞桢
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1432号申请执行人宁波市北仑区旗前再生资源有限公司，住所地宁波市北仑霞浦街道书院村小闸桥64号甬港废旧物资交易市场西区。法定代表人张赛群。被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区横江路77号一幢一楼，组织机构代码:554515487。法定代表人周国珍。被执行人宁波大榭开发区振校五金厂，住所地浙江省宁波大榭开发区横江路77号1幢，组织机构代码:742167280。法定代表人周国珍。被执行人周国珍，男，1966年7月16日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区旗前再生资源有限公司与被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区旗前再生资源有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初975号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍给付1602422.35元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1432号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁士增审 判 员 朱宗游审 判 员 沈光盛二〇一七年八月十一日代书记员 乐贞桢
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5774号
原告：何四为，男，汉族，1983年1月7日出生，籍住湖北省仙桃市西流河镇合丰村*组**号，现住西安市长安区。
被告：牛鹏远，男，汉族，1979年8月1日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区。
被告：段小玲，女，汉族，1981年10月5日出生，籍住陕西省白水县云台乡郭畔村一社。
被告：牛震南，男，汉族，1989年11月25日出生，籍住陕西省靖边县。
被告：陕西万佳人力资源有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓1幢3单元30509室。
法定代表人：段小玲，该公司执行董事兼总经理。
原告何四为与被告牛鹏远、段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司（以下简称万佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何四为到庭参加了诉讼，被告牛鹏远、段小玲、牛震南、万佳公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告与被告牛鹏远签订《借款协议书》，约定原告借款10万元给被告，每月利息3000元，每月履约保证金4000元，如不能按期还款则履约保证金转为违约金，逾期还款的每月按照不超过银行同期贷款利率的四倍收取滞纳金。牛鹏远以宁馨苑10601号房屋作为本次借款抵押。被告段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司对上述本息承担连带保证责任。2014年10月23日，原告将10万元借款支付给被告，被告出具收条。合同到期后，被告未能按期还款，现电话关机，无法联络。原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告牛鹏远归还欠款本金100000元，并承担借款期间（自2014年10月23日至2014年12月22日）的利息6000元；2、被告牛鹏远承担自2014年12月22日起至实际还款之日止期间的滞纳金（按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，每天65.75元），截止2017年3月30日滞纳金共计54506.75元；3、被告牛鹏远承担本案诉讼费用；4、被告段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告牛鹏远、段小玲、牛震南、万佳公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月，原告何四为(出借人)与被告牛鹏远（借款人），被告段小玲、牛震南、万佳公司（保证人）签订了《借款协议书》，协议约定被告段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司作为保证人，由原告向被告牛鹏远出具借款100000元，借款期限自2014年10月23日至2014年12月22日，借款用途为用于借款方人力资源公司资金周转项目。履约保证金为每月4000元，由借款方在每月23日前还款时一同支付，如借款人全面履行了还款义务，则出借人在收到最后一笔还款后七日内将所有履约保证金全额返还给借款人，如借款人违约，则履约保证金作为违约金不予退还；还款时间为2014年12月22日以前，超过借款期限的还款额优先充抵履约保证金，余额支付借款本金。如借款方到期（即最后一个月）不能按时偿还借款本金及月还款额且未申请延期或者申请延期未经许可的，借款方除足额偿还借款本金及月还款额外，还必须按照延迟还款的天数承担滞纳金，滞纳金按照同期银行贷款利率的四倍计算，月还款额及其利息不再重复收取滞纳金。借款人如不能按期偿还月还款的，借款人按照本合同约定偿还月还款额之外，还应按照同期银行贷款利率的四倍计算滞纳金；借款利息经双方协商为6000元。借款方以西斜七路宁馨苑1栋10601号房屋，价值110万元，作为借款抵押品，由借款方或出借方保管（或公证机关保管），甲方要求办理抵押或者质押登记的，乙方应无条件配合办理，同时保证人（即被告段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司）自愿为借款人的所有债务（包括本金、利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用）承担连带保证责任，抵押及担保期限为本合同生效之日起至本合同项下债权诉讼时效届满之日止。2014年10月23日被告牛鹏远出具其本人签字捺印的收条一张，内容为今收到何四为现金及转账合计拾万元整。2014年10月24日，何四为通过其本人名下的银行账户向被告牛鹏远名下银行账户内转款93000元，另外7000元原告主张以现金形式支付。被告牛震南、段小玲以保证人身份分别向原告何四为出具《无限连带责任保证承诺书》，承诺对债务人的所有债务承担无限连带保证责任，直至债务人欠付的所有债务全部清偿完毕为止。
以上事实，有借款协议书、银行卡取款业务回单、无限连带保证责任承诺书、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告何四为与被告牛鹏远之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告逾期还款，构成违约，被告应按借款协议约定向原告偿还下欠借款本金100000元。因双方约定的借款利息为月息3000元的标准违反法律规定，对原告主张之利息及滞纳金，应按照月息2%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年。本案中，保证人的保证期间符合上述法律规定，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告应在主债务履行期届满之日起两年内即至迟在2016年12月21日前向保证人主张保证责任，原告现未就其在保证期间内向保证人主张保证责任提交证据，依据法律规定，保证人免除保证责任，原告主张被告段小玲、牛震南、万佳公司承担保证责任的请求，无法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:
一、被告牛鹏远应于本判决生效之日起十日内偿还原告何四为借款本金100000元及利息、滞纳金（以100000元为基数，自2014年10月23日起至实际清偿债务之日，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告何四为其余诉讼请求。
本案案件受理费3510元，由被告牛鹏远承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 张志兴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5774号原告：何四为，男，汉族，1983年1月7日出生，籍住湖北省仙桃市西流河镇合丰村*组**号，现住西安市长安区。被告：牛鹏远，男，汉族，1979年8月1日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区。被告：段小玲，女，汉族，1981年10月5日出生，籍住陕西省白水县云台乡郭畔村一社。被告：牛震南，男，汉族，1989年11月25日出生，籍住陕西省靖边县。被告：陕西万佳人力资源有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓1幢3单元30509室。法定代表人：段小玲，该公司执行董事兼总经理。原告何四为与被告牛鹏远、段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司（以下简称万佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何四为到庭参加了诉讼，被告牛鹏远、段小玲、牛震南、万佳公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，原告与被告牛鹏远签订《借款协议书》，约定原告借款10万元给被告，每月利息3000元，每月履约保证金4000元，如不能按期还款则履约保证金转为违约金，逾期还款的每月按照不超过银行同期贷款利率的四倍收取滞纳金。牛鹏远以宁馨苑10601号房屋作为本次借款抵押。被告段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司对上述本息承担连带保证责任。2014年10月23日，原告将10万元借款支付给被告，被告出具收条。合同到期后，被告未能按期还款，现电话关机，无法联络。原告认为被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告牛鹏远归还欠款本金100000元，并承担借款期间（自2014年10月23日至2014年12月22日）的利息6000元；2、被告牛鹏远承担自2014年12月22日起至实际还款之日止期间的滞纳金（按照同期人民银行贷款利率的四倍计算，每天65.75元），截止2017年3月30日滞纳金共计54506.75元；3、被告牛鹏远承担本案诉讼费用；4、被告段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告牛鹏远、段小玲、牛震南、万佳公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月，原告何四为(出借人)与被告牛鹏远（借款人），被告段小玲、牛震南、万佳公司（保证人）签订了《借款协议书》，协议约定被告段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司作为保证人，由原告向被告牛鹏远出具借款100000元，借款期限自2014年10月23日至2014年12月22日，借款用途为用于借款方人力资源公司资金周转项目。履约保证金为每月4000元，由借款方在每月23日前还款时一同支付，如借款人全面履行了还款义务，则出借人在收到最后一笔还款后七日内将所有履约保证金全额返还给借款人，如借款人违约，则履约保证金作为违约金不予退还；还款时间为2014年12月22日以前，超过借款期限的还款额优先充抵履约保证金，余额支付借款本金。如借款方到期（即最后一个月）不能按时偿还借款本金及月还款额且未申请延期或者申请延期未经许可的，借款方除足额偿还借款本金及月还款额外，还必须按照延迟还款的天数承担滞纳金，滞纳金按照同期银行贷款利率的四倍计算，月还款额及其利息不再重复收取滞纳金。借款人如不能按期偿还月还款的，借款人按照本合同约定偿还月还款额之外，还应按照同期银行贷款利率的四倍计算滞纳金；借款利息经双方协商为6000元。借款方以西斜七路宁馨苑1栋10601号房屋，价值110万元，作为借款抵押品，由借款方或出借方保管（或公证机关保管），甲方要求办理抵押或者质押登记的，乙方应无条件配合办理，同时保证人（即被告段小玲、牛震南、陕西万佳人力资源有限公司）自愿为借款人的所有债务（包括本金、利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用）承担连带保证责任，抵押及担保期限为本合同生效之日起至本合同项下债权诉讼时效届满之日止。2014年10月23日被告牛鹏远出具其本人签字捺印的收条一张，内容为今收到何四为现金及转账合计拾万元整。2014年10月24日，何四为通过其本人名下的银行账户向被告牛鹏远名下银行账户内转款93000元，另外7000元原告主张以现金形式支付。被告牛震南、段小玲以保证人身份分别向原告何四为出具《无限连带责任保证承诺书》，承诺对债务人的所有债务承担无限连带保证责任，直至债务人欠付的所有债务全部清偿完毕为止。以上事实，有借款协议书、银行卡取款业务回单、无限连带保证责任承诺书、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告何四为与被告牛鹏远之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借借款的合同义务后，被告逾期还款，构成违约，被告应按借款协议约定向原告偿还下欠借款本金100000元。因双方约定的借款利息为月息3000元的标准违反法律规定，对原告主张之利息及滞纳金，应按照月息2%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年。本案中，保证人的保证期间符合上述法律规定，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告应在主债务履行期届满之日起两年内即至迟在2016年12月21日前向保证人主张保证责任，原告现未就其在保证期间内向保证人主张保证责任提交证据，依据法律规定，保证人免除保证责任，原告主张被告段小玲、牛震南、万佳公司承担保证责任的请求，无法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:一、被告牛鹏远应于本判决生效之日起十日内偿还原告何四为借款本金100000元及利息、滞纳金（以100000元为基数，自2014年10月23日起至实际清偿债务之日，按照月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告何四为其余诉讼请求。本案案件受理费3510元，由被告牛鹏远承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  刘平均人民陪审员  张志兴二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 静打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第104号
原告：吉林连煤资产管理有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街86号创业园D座531F室。
法定代表人：李若娜，董事长。
委托代理人：黄明成，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中国煤炭物资东北公司，住所地长春市南关区近埠街110号。
法定代表人：袁秉恕，经理。
委托代理人：刘春明，该公司书记。
第三人：中国煤炭物资大连公司，住所地大连经济技术开发区商业街16号。
法定代表人：白庆志，总经理。
委托代理人：代亚军，该公司清欠办干部。
本院在审理原告吉林连煤资产管理有限责任公司诉被告中国煤炭物资东北公司、第三人中国煤炭物资大连公司所有权确认纠纷一案中，原告吉林连煤资产管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林连煤资产管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费由原告吉林连煤资产管理有限责任公司承担。
审判员 刘少华
二〇一三年七月二日
书记员 高千惠
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初425号
原告:康军英，女，生于1973年4月7日，汉族，住河南省镇平县。
被告：罗荣云，男，生于1960年4月10日，汉族，住镇平县。
原告康军英与罗荣云为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告康军英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康军英撤回起诉处理。
审判员 赵军
二〇一八年三月二十一日
书记员 王振
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初425号原告:康军英，女，生于1973年4月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：罗荣云，男，生于1960年4月10日，汉族，住镇平县。原告康军英与罗荣云为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告康军英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康军英撤回起诉处理。审判员  赵军二〇一八年三月二十一日书记员  王振
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2107号
原告李梅，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。
被告滑绍彬，男，1966年5月29日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
被告倪长友，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告李梅诉被告滑绍彬、倪长友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李梅委托诉讼代理人唐祖荣，被告倪长友到庭参加诉讼;被告滑绍彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，原告李梅与被告倪长友是朋友关系；被告滑绍彬、倪长友是生意上的合作伙伴。被告滑绍彬于2011年6月10日、2013年2月10日以做生意需资金周转为由经被告倪长友担保二次向原告李梅借款共计200000元，约定月息为4%，但未约定借款期限。截止原告李梅起诉时，被告滑绍彬已累计拖欠原告李梅借款利息54000元（按年利率24%计）。被告滑绍彬现下落不明，已无法与之联系。原告李梅遂依法起诉，请求判令：1、被告滑绍彬偿还原告李梅借款本金200000元、利息54000元（按年利24%暂计息至2016年6月9日，并继续计算至全部本息付清时止），合计254000元；2、被告倪长友对上述案件承担连带清偿责任；3、被告倪长友、滑绍彬连带承担诉讼保全担保费2000元、公告费600元；4、被告倪长友、滑绍彬连带承担本案诉讼费用。
被告倪长友辩称，被告滑绍彬于2011年6月10日向原告李梅出具10万元的借条（下称第一笔借款）是事实，被告倪长友签字担保也是事实；被告滑绍彬于2013年2月10日向李梅出具的借条（下称第二笔借款），被告倪长友并不知情，被告倪长友也没有在借条上签字，更没有同意为该笔借款担保。半年后，原告李梅才将第二笔借款的事实告诉被告倪长友。之后，被告滑绍彬在与被告倪长友通电话时也承认存在第二笔借款。2011年10月18日，被告倪长友曾向原告李梅支付利息4000元。2016年4月，原告李梅曾打电话询问被告滑绍彬下落，但从未向担保人倪长友主张权利。被告倪长友认为借贷双方约定的利息过高，且自己依法不应再承担担保责任。
经审理查明，2011年6月10日,被告滑绍彬以做生意需资金周转为由经被告倪长友担保向原告李梅借款100000元，并出具一张借条，约定月息4000元，但未约定借款期限。2013年2月10日，被告滑绍彬以做生意需资金周转为由又向原告李梅借款100000元，并出具一张借条，约定月息按4分结算，但未约定借款期限。2011年6月10日～2016年6月9日，被告滑绍彬、倪长友向原告李梅付款共计262000元(其中被告倪长友于2011年10月18日向原告李梅付款4000元，余款258000元均为被告滑绍彬支付)。2016年春节期间，原告李梅曾打电话催要借款未果。由此，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、本案当事人的身份证（复印件）；3、借条（2011年6月10日）、借条（2013年2月10日）、银行取款凭；4、个人活期明细查询、银行卡客户交易查询/打印；3、诉讼财产保全责任保险单、承保明细表、保单保函、诉讼财产保全责任保险条款；5、四川法制报及发票。
本院认为，被告滑绍彬经被告倪长友担保先后二次向原告李梅借款共计200000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，原、被告双方债权债务关系成立。被告滑绍彬经催要至今仍未偿还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告双方当事人并未约定保证人的保证期间和保证方式，被告倪长友依法应在主债务履行期间届满之日起6个月内承担连带责任保证。当时人未约定债务履行期限的，债权人可随时要求义务人履行债务。本案中，原告李梅当庭陈述其曾于2016年春节期间要求被告滑绍彬偿还借款;被告倪长友当庭陈述原告李梅曾于2016年4月打电话寻找借款人催要借款。由此可见，原告李梅自主张权利之日起未超过6个月就已依法向本院提起民事诉讼。原告李梅要求被告倪长友依法应承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。原告李梅提出被告滑绍彬偿付262000元是支付借款利息，且截止其起诉前借款人尚有15个月的利息（共计54000元）未支付等诉讼主张，因双方约定的借款利息（月利率4%）明显高于法律规定年利率24%的保护范围，且原告李梅以约定利率为计算标准要求债务人支付拖欠的利息54000元，缺乏法律依据，不应支持。根据本案事实，被告滑绍彬支付的第一笔借款利息应计算为112000元{100000元×2%×56（2011年6月～2016年2月）}；被告滑绍彬应支付的第二笔借款利息应计算为72000元{100000元×2%×36（2013年2月～2016年2月）}，上述借款利息合计184000元。被告滑绍彬已支付262000元扣除应支付的借款利息，剩余的部分应视为偿还借款本金，即262000元－184000元=78000元。所以，被告滑绍彬应还应偿还借款本金为122000元。基于此，本院对原告李梅要求被告滑绍彬、倪长友偿还借款本金及利息等诉讼请求合理的部分，即借款本金122000元及按年利率24%支付从2016年2月起至借款本金偿清之日止的逾期利息予以支持；其余的部分则不予支持。被告倪长友提出对第二笔借款不知情且第二笔借款的借条上签字并非其本人所写以及其不应承担保证责任等抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。被告滑绍彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其对本案原告李梅主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滑绍彬、倪长友于本判决生效后十日内一次性连带偿还李梅借款本金122000元，并按年利率24%支付从2016年2月起至借款本金偿清之日止的逾期利息。
二、驳回李梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元、诉讼保全费1790元、公告费600元，合计7500元，李梅负担2657元；滑绍彬、倪长友连带负担4843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 石应昌
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪 莎
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第107号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人李某宝，绰号罗七，男，1979年10月2日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，农民，家住泸州市江阳区。
被告人张某和，绰号张大门，男，1992年5月16日出生于四川省泸州市叙永县，汉族，小学文化，农民，家住叙永县。
被告人温某富，绰号“温总”，男，1968年9月11日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，农民，家住泸州市纳溪区。
辩护人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某宝、张某和、温某富犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉，被告人李某宝、张某和、温某富及其辩护人梁玉杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日上午，被告人李某宝、张某和、温某富共谋到江安县盗窃财物，被告人温某富驾驶车牌号为川EDA9**黄色佳星牌轿车搭载被告人李某宝、张某和从泸州地到江安县城，并在江安县供销旅社登记住宿。由于被告人温某富对江安县桐梓镇比较熟悉，提议到桐梓镇实施盗窃。次日早上7时许，被告人温某富驾车送被告人李某宝、张某和到江安县桐梓镇石头村一公路旁停车并在车上等候，被告人李某宝、张某和下车徒步到较偏僻的农户家寻找盗窃目标。二被告人到桐梓镇三元村新木湾组，见农户徐征富家无人，采取用启子撬门锁的手段进入室内，未翻找到有值钱的财物。随后，二被告人又窜到桐梓镇石头村的石头山组和应家岩组，采取同样手段进入农户室内，先后在黄某书家卧室床的枕头下盗得现金人民币3000元和在刘夕芬家卧室床的床垫下盗得现金人民币6000元。被告人李某宝、张某和在盗得财物后用手机与被告人温某富联系，温某富即驾车将李某宝、张某和接走返回江安县城，三人在车上将赃款在扣除油费后共同分配。2015年1月7日晚22时许，公安民警在江安县供销旅社将三被告人抓获。
案发后，被告人温某富退出赃款人民币3090元。此款已按比例分别发还给了被害人黄某书、刘夕芬。
另查明，被告人李某宝于2005年7月7日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2007年11月5日刑满释放；被告人温某富于1989年11月29日因犯盗窃罪被判有期徒刑三年，于1992年刑满释放。
上述事实，被告人李某宝、张某和、温某富及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人徐某富、黄某书、刘夕芬的陈述，证人康某贵、易某国、温某琼、赵某香的证言，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，指认现场照片，公路监控照片，扣押物品清单，辨认笔录，抓获说明，刑事判决书和释放通知书，户籍证明，移送赃款清单，二被害人领款收具，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某宝、张某和、温某富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人李某宝、张某和、温某富系结伙流窜作案，且在一日内多次入户盗窃，其主观恶性相对较深，应酌情从重处罚。被告人李某宝、温某富曾因犯罪被判过刑，属于有前科人员，应酌情从重处罚。三被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人温某富主动退出部分赃款，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人温某富系从犯，建议适用缓刑的辩护意见，与法庭查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，判决如下：
一、被告人李某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年7月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、被告人张某和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年5月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
三、被告人温某富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年5月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一五年七月九日
书记员 韦章蓉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00017号
原告高建旭，男，汉族，住灵寿县。
被告张兰贵，男，汉族，住灵寿县。
原告高建旭诉被告张兰贵买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高建旭到庭参加了诉讼，被告张兰贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建旭诉称，2000年春天，被告张兰贵在原告处购买时风牌三轮车一辆，价款9000元。因是同村，当时未付款，后经原告多次催要，2012年1月21日给付原告1000元，剩余8000元，被告给打了欠条之后，经原告多次催要，被告推托不给。据此，特起诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款8000元及利息，并承担诉讼费用。
原告高建旭为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、2012年1月21日欠条复印件一份，证实被告张兰贵欠原告高建旭三轮车款8000元。
被告张兰贵在法定期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据材料。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2000年春天，被告张兰贵在原告高建旭处购买时风牌三轮车一辆，价值9000元，因原、被告是同村，被告张兰贵并未当场履行货款给付义务。经原告多次催要，2012年1月21日，被告张兰贵给付原告高建旭部分货款1000元，剩余货款8000元，被告张兰贵给原告高建旭出具欠条一张。双方未约定履行期限及利息。后经原告多次索要欠款，被告未予归还。
本院认为，合同义务应当履行，被告从原告处购买时风牌三轮车一辆，并未全额给付货款。有原告提交的欠条证明，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的数额全额支付原告货款。双方未约定给付货款期限，故原告请求被告偿还拖欠货款期间利息的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰贵于本判决生效后十日内给付原告高建旭三轮车剩余货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兰贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 武建丽
审判员 李 健
陪审员 李 杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 崔娅娅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2447-1号
申请执行人杨军。
被执行人王安云。
被执行人范培玲。
申请执行人杨军与被执行人王安云、范培玲民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年1月29日作出的（2012）新民初字第5572号民事判决书已于2013年8月10日发生法律效力，申请执行人于2013年10月12日向本院申请执行。
本案执行标的10万元及利息、迟延履行金、案件受理费1150元、保全费1020元。已执行6万元，未执行4万元及利息等，本案在执行过程中，冻结二被执行人的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且二被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2447号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3015号
申请执行人：夏新耀，男，1949年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐海英，女，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人夏新耀与被执行人徐海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月19日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人徐海英发出限制高消费令，并将被执行人徐海英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐海英现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3015号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年三月一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3015号申请执行人：夏新耀，男，1949年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐海英，女，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人夏新耀与被执行人徐海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月19日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年9月20日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人徐海英发出限制高消费令，并将被执行人徐海英纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人徐海英现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3015号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年三月一日书记员  杜亚钦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2581号
上诉人（原审被告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人代有继，河南益仟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高杰，男，1969年10月5日出生，汉族。
上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火公司）与被上诉人高杰建设工程施工合同纠纷一案，高杰于2016年3月7日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令被告给付工程款131436.69元。永城市人民法院于2016年4月23日作出（2016）豫1481民初1793号民事判决，神火公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人神火公司之委托代理人代有继、被上诉人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月22日，原告高杰以河南鑫鼎盛建筑安装工程有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）的名义承揽了神火公司葛店选煤厂精煤场地硬化工程，双方签订《建筑安装工程承包合同》后，又约定在原合同基础上变更增加零星工程。之后高杰将合同工程及变更增加零星工程交于案外人罗靖华施工，高杰与罗靖华关于变更增加零星工程价款发生纠纷，案外人罗靖华诉至永城市人民法院，永城市人民法院就双方变更增加的零星工程价款作出（2014）永民初字第101号民事判决，判决高杰给付罗靖华工程款131436.69元，高杰不服提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2015）商民二终字第255号民事判决，维持原判。后原、被告就涉案变更增加的零星工程价款问题发生纠纷。另查明，原告高杰不服（2015）商民二终字第255号民事判决向商丘市中级人民法院申请再审，商丘市中级人民法院作出（2015）商民再终字第36号民事判决，维持（2015）商民二终字第255号民事判决。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效”之效力性规定，应当认定原告高杰以鑫鼎盛公司的名义签订的《建筑安装工程承包合同》无效，被告神火公司在庭审中亦认可变更增加部分工程是《建筑安装工程承包合同》变更增加而来，原、被告关于该部分的约定亦为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。”在案外人罗靖华的工程验收合格后，被告神火公司应向原告高杰支付该部分工程款，经永城市人民法院、商丘市中级人民法院判决，该部分工程款为131436.69元，故对于原告要求被告给付工程款131436.69元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称“原告并非合同相对人，无权就施工合同有关事项主张权利，原告无诉讼主体资格”之意见，永城市人民法院、商丘市中级人民法院判决认定：“高杰以鑫鼎盛公司的名义承揽了神火公司葛店选煤厂精煤场地硬化工程”，高杰实际承受《建筑安装工程承包合同》约定的权利义务，被告的答辩意见，不予采信；关于被告辩称“该债权已经超过诉讼时效”的意见，原告起诉之前，原、被告之间未就涉案工程进行结算，亦未约定付款期限，原告高杰作为债权人可以随时要求被告履行义务，故原告之诉并未超过诉讼时效。
原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：被告河南神火煤电股份有限公司在判决生效后十日内给付原告高杰工程款131436.69元。案件受理费3631元，由原告高杰负担766元，被告河南神火煤电股份有限公司负担2565元。
神火公司不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定被上诉人以鑫鼎盛公司的名义与上诉人签订的《建筑安装工程承包合同》无效，超出了被上诉人诉讼请求的范围，也剥夺了上诉人的抗辩权利，程序违法；2、原审依据案外人罗靖华与被上诉人建设工程施工合同纠纷案件的相关判决认定被上诉人以鑫鼎盛公司的名义承揽了神火公司葛店选煤厂精煤场地硬化工程没有证据支持，属于认定事实不清，且被上诉人没有提交任何证据证明其是本案适格当事人；3、上诉人与鑫鼎盛公司签订的《建筑安装工程承包合同》约定的工程款是包死价，并不存在工程结算问题，即使上诉人应当支付增加工程的工程款，支付日也应当从工程交付之日2012年1月计算，但无论鑫鼎盛公司还是其他人在被上诉人起诉上诉人之前从未向上诉人主张过权利，因此本案已超诉讼时效。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高杰未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、《建筑安装工程承包合同》是被上诉人与上诉人签订，纠纷产生是由于增加零星工程，当时上诉人负责人称给解决增加的工程款；2、被上诉人将工程分包给了罗靖华，由罗靖华进行施工。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审认定涉案的《建筑安装工程承包合同》无效是否超出了被上诉人诉讼请求的范围，程序是否违法；2、被上诉人是否具备本案的诉讼主体资格；3、被上诉人的起诉是否超过了诉讼时效。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本院另案生效民事判决已经认定被上诉人是以鑫鼎盛公司的名义承包了神火公司葛店选煤厂精煤场地硬化工程，因此本案被上诉人有权请求作为发包人的上诉人支付增加零星工程量的工程款，即被上诉人是本案的适格原告。但由于被上诉人系借用有资质的建筑施工企业名义与上诉人签订建设工程施工合同，违反了法律的禁止性规定，原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定认定该合同无效属于人民法院裁判权的范围，进而再对合同无效的法律后果进行评析、对被上诉人的诉讼请求是否应予支持以及如何支持进行判决，并未超出被上诉人诉讼请求的范围，审理程序合法。
上诉人对涉案工程增加零星工程量的事实予以认可，但未提交该零星工程完工、验收、结算、付款时间的相关证据，经本院释明后仍未提交，应承担举证不能的法律后果，且该零星工程款在另案中实际施工人罗靖华也一直在主张权利，2015年12月7日本院对另案作出再审判决后，被上诉人作为另案判决的履行义务人即于2016年3月7日提起本案诉讼，因此上诉人认为被上诉人提起本案诉讼已超诉讼时效的理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人神火公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2928元，由上诉人河南神火煤电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年九月八日
书 记 员 时 淼
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00042号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人石磊，男，现年31岁，汉族。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2012）021号国土资源行政处罚决定。
本院2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）021号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2012）021号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郭 娇
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初74号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人师在鹏，男，1970年4月7日出生，云南省通海县人，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2016年3月13日被通海县公安局刑事拘留，同年3月30日被通海县公安局取保候审，2017年3月31日被通海县人民检察院取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人师在鹏涉嫌诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人师在鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2016年3月期间，被告人师在鹏在马某经营的纳古镇立达托运部（系个体工商户）从事货运工作期间，以非法占有为目的，先后多次通过私开加油收据、虚报加油金额的方式骗取马某30000余元人民币。案发后，被告人师在鹏将赃款全部退还马某，取得对方谅解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实被告人师在鹏在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师在鹏虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪。被告人师在鹏归案后，如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人师在鹏已退还全部赃款并取得被害人谅解，减轻了社会危害性，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人师在鹏的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师在鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 礼
二〇一七年五月四日
书记员 吴晓燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。
负责人俞金权，行长。
委托代理人陆俊华、毛莹玉。
被告齐天明。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告齐天明信用卡纠纷一案中，因原告与本院均无法找到被告，原告于2014年7月4日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行撤回对被告齐天明的起诉。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027财保37号
申请人：洪建顺，男，1975年6月22日出生，汉族，个体，住江西省金溪县，
被申请人：胡林辉，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住江西省金溪县，
申请人洪建顺于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡林辉银行存款4450元。徐阳飞自愿为该案提供担保。
本院经审查认为，申请人洪建顺称：申请人洪建顺在金溪县××××村经营水稻种子、农药店,被申请人胡林辉从申请人店上赊购水稻种子、农药,共结欠申请人货款4376元,经多次催问无果，现申请人为保护其合法权益向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡林辉的银行存款4450元，冻结期限为一年。
案件申请费30元，由申请人洪建顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐文娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5118号
罪犯孙加俊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年2月29日作出了（2012）莒刑一初字第72号刑事判决，以被告人孙加俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙加俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙加俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙加俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙加俊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2016年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第242号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，。
委托代理人郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律师。
被告潍坊同德工控技术有限公司。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告潍坊同德工控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原、被告签订产品销售合同，约定原告向被告供应排水泵，合同价款总计235000元，合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告尚欠原告27000元货款未支付。请求法院依法判令被告支付原告货款27000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，原、被告签订产品销售合同，被告购买原告排水泵，2014年5月9日，原告向被告发出企业往来询证函，经被告盖章确认，尚欠原告货款27000元，被告至今未支付。
上述事实，有原告提供的产品销售合同、订单跟踪系统表、企业往来询证函等证据在案为凭。
本院认为，被告欠原告货款27000元，证据充分，对于原告的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊同德工控技术有限公司欠原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款27000元（自2014年5月9日起负担中国人民银行同期利息至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年六月一日
代书 记员 王丽梅
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初300号
原告：张燕华，男，汉族，1979年5月10日生。
委托诉讼代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
被告：杨风英，女，汉族，1945年10月4日生。
委托诉讼代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
原告张燕华诉被告杨风英共有纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张燕华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕华与被告杨风英已于庭下和解，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张燕华撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由张燕华负担。
审 判 长 张富锁
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 成建忠
二〇一七年六月二日
书 记 员 葛 丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2500号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人宋雪梅，女，1982年12月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人李小飞，男，1976年2月8日，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人朱元金，男，1974年8月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行宋雪梅、李小飞、朱元金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初2629号民事判决书已生效。因义务人宋雪梅、李小飞、朱元金拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 礼
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第513号
申请执行人张传美，女，1947年8月8日出生，汉族，农民，住高唐县鱼邱湖街道林庄村。
申请执行人黄玉杰，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇黄圈村。
被执行人林振峰，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住高唐县鱼丘湖街道林庄村。
申请执行人张传美、黄玉杰与被执行人林振峰健康权纠纷一案，高唐县人民法院于2015年1月30日作出（2014）高民一初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张传美、黄玉杰于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人林振峰的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，发现除林振峰之妻朱洪霞的工资收入外，未发现其他有价值的可执行财产，本院依法冻结林振峰之妻朱洪霞在山东泉林纸业有限责任公司的工资收入，需到期提取。该案执行标的17726.27元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月三日
书记员 麻庆林
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第14号
罪犯徐杜伟，男，1976年12月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）揭中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人徐杜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一十三万元（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯徐杜伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年7月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯徐杜伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐杜伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月29日，共获嘉奖17次；2012年12月、2013年6月、11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐杜伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐杜伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴满和
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执198号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行
被执行人李荣光
中国银行股份有限公司桂林分行与李荣光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）象民初字第373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李荣光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上裁定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李荣光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李荣光新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 高 璐
审判员 龙 韧
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕瑞飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12444号
原告白应生，男，1964年2月12日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人盛红斌，重庆市法律援助中心。
被告重庆欧迪人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6号。
法定代表人刘先海，职务总经理。
原告白应生诉被告重庆欧迪人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日进行了受理。
原告诉称，原告于2014年10月21日由被告公司派至用工单位重庆宗申吕田机械制造有限公司从事操作工。2015年3月1
3日，用工单位以原告不服从安排为由退回被告处。由于被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费，2015年4月17日原告依法向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，该通知书于2015年4月21日送达被告。现原告对重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书不服，请求判决被告补缴医疗保险费641.60元。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中原告要求判令被告补缴医疗保险的请求不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告白应生的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一五年八月十七日
书记员 郝薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4216号
原告于丽君。
被告楼洪武。
被告童芳芳。
本院在审理原告于丽君与被告楼洪武、童芳芳之间的民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 张思明
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执30号
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院。
被执行人：刘涛，男，生于1990年8月5日，住雅安市名山区。
本院在执行刘涛罚金一案中，依法对被执行人刘涛可供执行的财产进行了查找，未查找到刘涛可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁敬洪
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1562号
原告冯某，女，1986年9月29日，地址：卢氏县狮子坪乡狮子坪村狮子坪组，
被告任某，男，1984年6月17日，地址：卢氏县五里川镇马耳岩村上坪组*号，
冯某诉任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员薛少林（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称。
被告任某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 薛少林
二〇一六年八月二十五日
书记员 山 峦
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第274号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人陈某某，又名陈曾用，男，1971年9月8日出生。
辩护人杨志军（济源市法律援助中心指派），河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员师卢艳、被告人陈某某及其辩护人杨志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月8日上午11时许，被告人陈某某驾驶自己的摩托车窜至济源市大峪镇小横岭村被害人崔某某家，利用崔某某家的铁烧火棍将崔某某家的窑洞门撬开后，在窑洞的一个箱子内盗窃现金500元。
2、2014年3月11日上午10时许，被告人陈某某窜至济源市王屋镇石匣村三官殿组被害人姚某某家，将卧室的抽屉锁撬开，盗窃现金900元。
3、2014年3月23日上午10时许，被告人陈某某窜至济源市王屋镇愚公村中和庄居民组被害人赵某某家，将客厅门撬开后，在卧室衣柜内盗窃现金14000余元。案发后，已追退被害人1920元。
4、2014年3月29日上午9时许，被告人陈某某驾驶自己的摩托车窜至济源市下冶镇圪台村被害人王某某家，将院门锁撬开后，在卧室内盗窃现金100元。
5、2014年3月份的一天上午11时许，被告人陈某某驾驶自己的摩托车窜至济源市下冶镇原头村被害人侯某某家，翻墙进入院子后，从屋内盗窃一条精品“红旗渠”牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值90元。
6、2014年3月30日上午10时许，被告人陈某某驾驶自己的摩托车窜至济源市下冶镇陶山村，从被害人王某某家东边的一块田地跳至王某某家平房上，从平房进入院内后，利用王某某家的老虎钳将卧室内的一个箱子撬开，盗窃现金700余元。
7、2014年4月1日上午11时许，被告人陈某某驾驶自己的摩托车窜至济源市下冶镇下石板村，从被害人侯某甲家房后的石板上攀爬到院内，利用侯某甲家的铁棍将卧室内的一个箱子撬开，盗窃现金250元。
8、2014年4月1日上午11时许，被告人陈某某驾驶自己的摩托车窜至济源市下冶镇下石板村被害人王某某家，翻墙进入院内，在卧室内盗窃现金8元。
9、2014年4月1日上午11时30分许，被告人陈某某驾驶自己的摩托车窜至济源市下冶镇王树沟村，从被害人赵某某家东边的土坡溜至院内，利用赵某某家的螺丝刀将客厅的抽屉撬开后盗窃现金4200元。案发后，已追退被害人1520元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、姚某某、赵某某等人的陈述，证人吴某某的证言，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，辨认盗窃现场照片、辨认笔录，作案工具照片，扣押、发还清单，发破案经过，到案经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，价值20748余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人陈某某庭审中能够如实供述自己的罪行，且部分赃款已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 磊