江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1638号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司，住所地湖北省武穴市刊江大道东135号。
负责人：李毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田忠华，男，1986年12月23日出生，汉族，瑞昌市人，务工，住江西省瑞昌市，系死者陈某长子。
被上诉人(原审原告)：田忠涛，男，1990年5月18日出生，汉族，瑞昌市人，务工，住江西省瑞昌市，系死者陈某次子。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。
原审被告：居超群，男，1987年11月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，司机，住湖北省武穴市。
原审被告：武穴市金顺汽车运输有限公司，住所地湖北省武穴市田镇办事处新街13号。
法定代表人：王云霞。
委托诉讼代理人：王贤龙，公司职员。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司因与被上诉人田忠华、被上诉人田忠涛、原审被告居超群、原审被告武穴市金顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司向被上诉人田忠华、田忠涛赔付交通事故人身损害赔偿金合计241568.75元。事实和理由：一、在现有证据的前提下，死者陈某的死亡赔偿金应当按照江西省农村标准计算，一审按照城镇标准计算错误。二、根据《刑事诉讼法解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”，本案中因实际侵权人居超群需负刑事责任，对于被上诉人田忠华、田忠涛在本案中要求赔偿的精神抚慰金，不应得到支持。三、上诉人于2017年5月19日将交强险中的10000元医疗费汇入瑞昌市中医院银行账户，对此上诉人不应重复赔偿。
被上诉人田忠华、田忠涛辩称，一、关于死亡赔偿金的计算标准问题，上诉人仅因为亲属间租房存在主观上的推测不合理，是因为不了解现实中陈某的家庭情况，陈某刚失去丈夫，被上诉人田忠华、田忠涛都是在城镇工作，陈某一个人在瑞昌市工作很合理，作为亲属提供居住房屋很正常，以上相关事实，一审法院已经实地做过调查，对相关的证人、单位做了谈话，进一步证明了陈某的死亡赔偿金应该按照城镇标准进行计算。二、关于精神损害抚慰金，首先，结合实际情况，一般的交通事故赔偿都包含精神抚慰金，本案是更为严重的交通肇事罪，如果不支持精神抚慰金，明显不合理，而且对受害人一方心理造成的伤害更大，根据最高院对交强险的相关司法解释，也明确了交强险应该包含精神抚慰金，目的是使受害人得到更多的帮助和精神上的抚慰。三、关于垫付10000元的医药费，在一审的时候，根据上诉人的要求，我们到中医院进行核实，确实没有收到上诉人支付的医药费。
原审被告居超群述称，我在看守所时，出具了协议书，约定民事方面支付给被上诉人80000元，其他费用由保险公司承担，我垫付的医疗费14000元应该返还给我。
田忠华、田忠涛向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失共计520550．7元（医疗费54200．35元、营养费160元、住院伙食补助费80元、护理费580元、丧葬费28735元、死亡赔偿金573460元、交通费5000元和精神抚慰金30000元，交强险范围内赔偿120000元，第三者责任保险范围内赔偿400550．7元）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日13时许，被告居超群驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车沿双护路自北向南行驶至与瑞横路T型交叉路口左转弯时与沿瑞横路自西向东行驶的案外人田先富驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成田先富受伤和摩托车乘车人陈某受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2017年5月25日，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告居超群负事故的主要责任，案外人田先富负此事故的次要责任，陈某无事故责任。陈某受伤后被立即送往瑞昌市中医医院抢救治疗，但因伤势过重于2017年5月18日死亡，住院期间医药费52200．35元（含门诊费7505元）和手术费2000元，被告居超群支付14000元。车牌号为鄂Ｊ×××××号中型自卸货车实际车主是被告居超群，其挂靠登记在被告武穴金顺公司名下从事道路运输。被告居超群持有B2E驾驶证、鄂Ｊ×××××号中型自卸货车行驶证、道路运输证以及道路运输从业人员资格证。鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在被告英大财保武穴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额500000元，并投保不计免赔率特约险），本案交通事故发生在保险期间。另查明，死者陈某（女，1964年7月6日出生，瑞昌市横立山乡全胜村人，公民身份号码）的父母均已去世，其丈夫田先锋于2016年5月意外死亡，其生育两个儿子即本案两原告。陈某自2016年1月起租住在瑞昌市赛湖农场一分场二大队十四连的田先文家，并自2016年1月开始一直在瑞昌市久诚广告传媒从事炊事工作。案外人田先富于2017年7月10日作出特别声明，其表示自愿放弃被告英大财保武穴支公司交强险范围的赔偿请求权，且同意本案两原告的赔偿请求由被告英大财保武穴支公司予以优先赔偿。原告与上列被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院认为原陈某莲于2017年5月15日因交通事故受伤后抢救无效死亡的事实清楚，本院予以确认。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告居超群负事故的主要责任，案外人田先富负事故的次要责任，死陈某莲无事故责任，原、被告均无异议，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告居超群应向死陈某莲的近亲属即两原告承担侵权责任。事故车鄂Ｊ×××××9号中型自卸货车在被告英大财保武穴支公司投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间，故被告英大财保武穴支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任。超出交强险之外的赔偿责任，根据此次事故责任划分，本院认为由被告居超群承担70％的赔偿责任、案外人田先富承担30％的赔偿责任为宜。被告居超群承担70％的赔偿责任由被告英大财保武穴支公司在第三者责任险范围内承担，不足部分由被告居超群自行承担。因两原告主张自行承担案外人田先富应承担的赔偿责任，此系两原告的真实意思表示，予以准许。死者陈某自2016年1月起租住在瑞昌市赛湖农场一分场二大队十四连的田先文家，该地属瑞昌市城镇范围，并自2016年1月至本案交通事故发生前一直在瑞昌市久诚广告传媒从事炊事工作，收入来源于城镇，截止交通事故发生时已满一年，故本院认为应按城镇居民标准计算陈某的相应损失。被告英大财保武穴支公司提供了瑞昌市横立山乡全胜村民委员会证明用以证明陈某系农村居民，经本院赴横立山乡全胜村、瑞昌市赛湖农场桃树林社区居民委员会和瑞昌市久诚广告传媒核实，因陈某每年只有十余次回到全胜村，村里仍然将她列为常住人口，但实际上陈某自2016年1月以后租住在田先文家，此系其经常居住地，而且在瑞昌市久诚广告务工，故本院对被告英大财保武穴支公司主张按农村居民标准计算陈某损失的答辩意见不予采纳。两原告主张陈某在瑞昌市中医医院抢救治疗期间支付了手术费2000元，未能提供正式发票，被告英大财保武穴支公司当庭不予认可，本院认为因瑞昌市中医医院疾病诊断证明书中已明确记载九江市一七一医院祝斐主任主刀手术，费用2000元整，该手术费用已实际发生，故应由被告居超群和两原告按事故责任比例分担。陈某的死亡给两原告造成了巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院对其精神损害抚慰金酌定为30000元。被告英大财保武穴支公司认为被告居超群另向两原告支付了83000元，该款项应包括了精神损害抚慰金，两原告不应重复主张精神损害抚慰金，根据被告居超群向本院提交的协议书，该83000元系被告居超群为了取得受害人陈某近亲属的谅解，在法律规定的赔偿项目之外自愿给予两原告的补偿，本院认为该款项与本案处理没有关联，故本院对被告英大财保武穴支公司的该答辩意见不予采纳。被告英大财保武穴支公司要求按陈某医药费的20％扣除非医保用药，被告居超群认为过高，根据保险合同的约定，关于非医保用药，本院酌情按照超出交强险医疗费10000元以外医药费的15％计算，即6330．05元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定原告的损失为：1、医药费54200．35元（52200．35元＋手术费2000元）；2、住院期间伙食补助费酌定80元（4天×20元／天）；3、营养费酌定100元（4天×25元／天）；4、护理费580元；5、丧葬费28735元；6、死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年）；7、交通费酌定1500元；8、精神损害抚慰金30000元；以上共计688655．35元。本案交通事故另一位伤者即案外人田先富自愿放弃被告英大财保武穴支公司在交强险范围内应对其承担赔偿责任，且同意陈某的损失在相应保险范围内优先获得赔付，本院认为并无不当，应予准许。因此，上述损失由被告英大财保武穴支公司在交强险范围内承担120000元，在第三者责任保险范围内承担392227．71元{（688655．35元-120000元-手术费2000元-非医保用药6330．05元）×70％}，由被告居超群负担5831．04元{（手术费2000元＋非医保用药6330．05元）×70％}，余170596．6元由两原告自行承担。被告居超群主张在事故发生后向原告赔偿了18000元，但两原告表示仅收到14000元，故本院认定被告居超群支付的费用为14000元。被告英大财保武穴支公司主张已在交强险范围内支付医疗费10000元，根据其提供的交易明细，该款项汇至瑞昌市财政局账户，两原告并未收到，故对此不予认定，被告英大财保武穴支公司可另行主张。抵除被告居超群已支付的14000元，被告英大财保武穴支公司应向被告居超群返还垫付款8168．96元，向两原告支付赔偿款504058．75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司于本判决生效后十日内向原告田忠华、田忠涛赔付交通事故人身损害赔偿金合计504058．75元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司于本判决生效后十日内向被告居超群支付垫付款8168．96元。三、驳回原告田忠华、田忠涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9006元，由原告田忠华、田忠涛负担100元，由被告居超群负担8906元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈某因交通事故受伤后抢救无效死亡，经瑞昌市公安局交通管理大队认定原审被告居超群负事故的主要责任，案外人田先富负事故的次要责任，死者陈某无事故责任，故原审被告居超群应承担相应的赔偿责任。因原审被告田超群驾驶的事故车辆在上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间，故上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任，不足部分由原审被告居超群承担。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司上诉提出在现有证据的前提下，死者陈某的死亡赔偿金应当按照江西省农村标准计算，一审按照城镇标准计算错误。经查，被上诉人田忠华、田忠涛在一审提供了房屋租房合同、房屋所有权的复印件、瑞昌市久诚广告传媒公司的证明及该公司营业执照、瑞昌市久诚广告传媒公司制作的工资单，证明陈某事故前的居住和工作情况，且一审法院还向相关居委会及陈某原户籍村委会进行了调查核实，上诉人提供的证据不足以推翻以上证据，故上诉人要求按照农村标准赔偿的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出根据《刑事诉讼法解释》第一百三十八条第二款规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”，本案中因实际侵权人居超群需负刑事责任，对于被上诉人田忠华、田忠涛在本案中要求赔偿的精神抚慰金，不应得到支持。经查，上诉人的该项上诉理由成立，因原审被告居超群已经被追究刑事责任，故本案精神抚慰金不应支持。上诉人上诉提出上诉人于2017年5月19日将交强险中的10000元医疗费汇入瑞昌市中医院银行账户，对此上诉人不应重复赔偿。经查，上诉人汇出该款时，被上诉人田忠华、田忠涛已经结账出院，上诉人并未提供证据被上诉人田忠华、田忠涛已经领取该款，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。被上诉人田忠华、田忠涛的损失为：1、医药费54200．35元（52200．35元＋手术费2000元）；2、住院期间伙食补助费80元（4天×20元／天）；3、营养费100元（4天×25元／天）；4、护理费580元；5、丧葬费28735元；6、死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年）；7、交通费1500元，以上共计658655．35元。上述损失由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司在交强险范围内承担120000元，在第三者责任保险范围内承担371227.40元{（658655．35元-交强险120000元-手术费2000元-非医保用药6330．05元）×70％}，由原审被告居超群负担5831．04元{（手术费2000元＋非医保用药6330．05元）×70％}，余161596.91元由被上诉人田忠华、田忠涛承担。因原审被告居超群在事故发生后向被上诉人赔偿了18000元，但两被上诉人表示仅收到14000元，故本院认定居超群向田忠华、田忠涛已经支付14000元，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司应向被上诉人居超群返还垫付款8168．96元，向支付被上诉人田忠华、田忠涛赔偿款483058.8元。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1374号民事判决第二、三项，即“二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司于本判决生效后十日内向被告居超群支付垫付款8168．96元。三、驳回原告田忠华、田忠涛的其他诉讼请求”。
二、撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1374号民事判决第一项，即“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司于本判决生效后十日内向原告田忠华、田忠涛赔付交通事故人身损害赔偿金合计504058．75元”。
三、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司于本判决生效后十日内向被上诉人田忠华、田忠涛赔付交通事故人身损害赔偿金合计483058.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费9006元，由被上诉人田忠华、田忠涛负担100元，由原审被告居超群负担8906元。二审案件受理费5237元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴市支公司负担4713元，由被上诉人田忠华、田忠涛负担524元。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 陈沁榕