广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2215号
上诉人（原审原告）：东莞市欧米隆精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林莎莎，董事。
委托代理人：曾彩彤，公司员工。
被上诉人（原审被告）：罗燕祥，男，汉族，住广西兴业县，公民身份号码：×××4734。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人东莞市欧米隆精密机械有限公司（以下简称欧米隆公司）因与被上诉人罗燕祥劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：罗燕祥于2015年5月9日入职，职务为钳工师傅。
二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。
三、月平均工资：双方确认罗燕祥每月固定工资6000元。根据双方确认的工资条显示（实发工资高于应发工资），罗燕祥2015年8月份的实发工资为6120元，9月份的实发工资为5680元，10月份实发工资为680元，对罗燕祥2015年其它月份的工资明细，欧米隆公司并没有提交。
四、双方劳动关系解除时间：双方一致确认罗燕祥10月上班3天。欧米隆公司主张罗燕祥从2015年10月1日至2015年10月4日国庆放假，2015年10月5日至2015年10月7日上班，2015年10月8日离职。对此，欧米隆公司提交了员工辞职辞退表佐证，员工辞职辞退表显示罗燕祥辞职日期为2015年10月8日。罗燕祥则主张其国庆期间只在2015年10月1日放了一天假，2015年10月2日至2015年10月3日上班，2015年10月8日只是回欧米隆公司领取工资以及办理离职手续，仲裁阶段请求欧米隆公司支付10月份加班费就是针对这两天而主张的。
五、高温津贴：欧米隆公司主张罗燕祥的工作环境没有达到35摄氏度以上，故无需支付其高温津贴，但未能提交任何证据证明。
六、仲裁情况：罗燕祥向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起申诉，请求裁决欧米隆公司向罗燕祥支付：1.2015年10月加班费1655元；2.2015年6月至2015年10月高温津贴600元；3.2015年6月至2015年10月双倍工资差额24000元。
该仲裁庭于2015年11月13日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]931-932号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方事实劳动关系已解除；2.由欧米隆公司支付罗燕祥高温津贴600元及双倍工资差额22980.65元；3.驳回罗燕祥在申诉中提出的其它请求。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、员工辞职辞退表、工资条、存款账户回单、当事人陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：欧米隆公司、罗燕祥对双方的劳动关系已经解除的事实均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.罗燕祥2015年6月至7月工资；2.罗燕祥的离职时间；3.欧米隆公司是否需要支付罗燕祥双倍工资差额22980.65元；4.欧米隆公司是否需要支付罗燕祥高温津贴600元。
对于第一个争议焦点，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，欧米隆公司应对罗燕祥的工资情况承担举证责任，本案中，欧米隆公司并没有提交罗燕祥2015年5月至7月的工资明细，故应当承当不利的法律后果。因欧米隆公司、罗燕祥双方一致确认罗燕祥每月固定工资为6000元，故原审法院认定罗燕祥2015年6月至7月的应发工资均为6000元。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，欧米隆公司主张罗燕祥的离职时间是2015年10月8日，罗燕祥自认的离职时间是2015年10月3日。故罗燕祥实际确认了对自己不利的事实，因本案罗燕祥并未起诉，故原审法院采信罗燕祥的主张，认定罗燕祥的离职时间为2015年10月3日。
对于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，欧米隆公司未与罗燕祥签订书面劳动合同，故欧米隆公司应支付罗燕祥2015年6月9日至2015年10月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额，具体计算为：6000元÷30天×22天+6000元+6120元+5680元+680元=22880元。
对于第四个争议焦点，参照《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条和关于《关于公布我省高温津贴标准的通知》规定，劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。本案中，欧米隆公司并没有提交相关证据证明罗燕祥的工作环境未达到需要支付高温津贴的法定条件，应承担举证不能的不利后果，欧米隆公司应支付罗燕祥2015年6月1日至2015年10月3日的高温津贴614.52元（计算方法：150元/月×4个月+150元÷31天×3天）。罗燕祥未对仲裁裁决提起起诉，视为罗燕祥服从仲裁裁决，故欧米隆公司应支付罗燕祥2015年6月1日至2015年10月3日期间的高温津贴应以仲裁为限，为600元。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第八十二条第一款，参照《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，关于《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《广东省工资支付条例》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决：一、确认欧米隆公司与罗燕祥的劳动关系已解除；二、欧米隆公司应于判决发生法律效力之日起五日内向罗燕祥支付2015年6月9日至2015年10月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额22880元；三、欧米隆公司应于判决发生法律效力之日起五日内向罗燕祥支付2015年6月1日至2015年10月3日的高温津贴600元；四、驳回欧米隆公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，欧米隆公司已预交，应由欧米隆公司承担。
一审宣判后，欧米隆公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。首先，虽然双方未签订劳动合同，但欧米隆公司及时支付了罗燕祥的劳动报酬，并且明显高于上一年度东莞职工月平均工资水平。因此，欧米隆公司不应当向罗燕祥支付双倍工资差额。其次，根据民事诉讼法中谁主张谁举证的原则，罗燕祥提出的高温补贴应当由罗燕祥举证证明，但是罗燕祥无法举证，因此，欧米隆公司无需支付罗燕祥高温补贴。基于上述事实和理由，欧米隆公司上诉请求：撤销原审判决及本案全部诉讼费用由罗燕祥承担。
对欧米隆公司的上诉，罗燕祥未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，原审法院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕欧米隆公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于二倍工资差额的问题。欧米隆公司未与罗燕祥签订书面劳动合同，故原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款的规定，认定欧米隆公司应向罗燕祥支付未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。
其次，关于高温津贴的问题。欧米隆公司未提交证据证明已采取有效措施将罗燕祥工作场所的温度降低到33℃以下，应承担举证不能的不利后果，原审法院认定欧米隆公司应向罗燕祥支付高温津贴，并无不当，本院予以维持。
综上所述，欧米隆公司的上诉理据不足，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市欧米隆精密机械有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱光明