江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0926刑初35号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人朱帮付，男，1969年9月4日出生于江西省修水县，汉族，文盲，农民，住江西省修水县。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪于2017年3月9日被铜鼓县森林公安局取保候审，同年8月25日由本院决定逮捕，同年9月18日转为取保候审。
被告人何国丽，男，1978年8月18日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，农民，住江西省修水县。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪于2017年4月24日被铜鼓县森林公安局取保候审，同年8月25日由本院决定逮捕，现羁押于铜鼓县看守所。
江西省铜鼓县人民检察院以铜检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人朱帮付、何国丽犯非法运输国家重点保护植物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。铜鼓县人民检察院指派检察员林三忠、代检察员赵岚出庭支持公诉。被告人朱帮付、何国丽等到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2014年10月，谢某（已判刑）多次邀集被告人朱帮付、何国丽等人到铜鼓县棋坪镇、港口乡，修水县复源乡等地非法运输南方红豆杉8株，闽楠2株。经鉴定，其非法运输的南方红豆杉、闽楠均是国家重点保护的野生植物。
为证明上述指控事实，公诉机关在法庭上出示了常住人口信息表、归案情况说明、刑事判决书等书证；证人王某1等人的证言；被告人朱帮付、何国丽及同案犯谢某、黄某、蒋某（均已判刑）的供述；江西野生动植物司法鉴定中心[2014]林某2第1014号、1222号《司法鉴定书》，分亚（林）司法鉴定中心[2016]鉴字57号《林业司法鉴定意见书》；现场勘验、检查笔录等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人朱帮付、何国丽违反国家规定，伙同他人非法运输国家重点保护植物南方红豆杉8株、闽楠2株，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条之规定，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人朱帮付、何国丽虽然犯罪以后自动归案，但当庭对搬运红豆杉的主观明知和获利情况予以否认，不符合自首的认定。提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人朱帮付、何国丽均提出其不知道所搬运的树子是红豆杉和闽楠，也没有拿到工资。
经审理查明：2014年10月，谢某（已判刑）多次邀集被告人朱帮付、何国丽等人到铜鼓县棋坪镇、港口乡，修水县复源乡等地非法运输南方红豆杉8株，闽楠2株。分述如下：
1、2014年10月份的一天，谢某邀集朱帮付、何国丽等8人来到铜鼓县棋坪镇大梅村大梅组“平埚”山场，将5株非法采伐的南方红豆杉，装至谢某驾驶的昌河面包车和另一辆白色箱式货车上运走。
2、2014年10月份的一天晚上，谢华山邀集朱帮付、何国丽等人来到铜鼓县港口乡英朝村“何家坑”山场，将2株非法采伐的南方红豆杉搬运至谢某开来的面包车上运走。
3、2014年10月份的一天晚上，谢某邀集朱帮付、何国丽等6人，来到铜鼓县港口乡港口村“小七坑”山场，将1株非法采伐的南方红豆杉，搬运至谢某、慎金石（已判刑）驾驶的面包车上运走。
4、2014年10月份，谢华山邀集朱帮付、何国丽等人来到修水县复源乡中坪村“下基坑”山场，将2株非法采伐的闽楠装至谢某等人驾驶的昌河车上运走。
经鉴定，本案非法运输的南方红豆杉、闽楠均是国家重点保护的野生植物。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（1）被告人朱帮付的供述证实，他之前就会帮谢某做事，一般工资是一天200元。2014年下半年的一天，谢某跟他说“你去帮我装下车，是杉树桐子”，于是他和何国丽、姚和贵一起坐上谢某驾驶的面包车，从修水县复源乡来到了铜鼓棋坪镇的大梅村，在一个公路边的山场那，将砍好的树子装上车，当时他发现装运的不是杉树，问谢某“这些是什么树？”，谢某回答“你不要问，帮我们装上车就可以”；第二次，他们又来到铜鼓港口进去几公里的有一座钢丝桥的地方搬运了红豆杉树子，后坐徐某的车子回了家；第三次，他和姚和贵等人来到铜鼓港口集镇右拐进去两三公里的地方，将锯好的红豆杉树桐装上车，后坐谢某的车子回了家；第四次，他和何国丽坐谢华山的车子来到修水复源乡中坪村的一个山场，搬运了3桐楠木上车。他的当庭供述还证实，他们每次搬运红豆杉和楠木的时间都是在晚上，但他还没有拿到工资。
（2）被告人何国丽的供述证实，2014年下半年的时候，谢某跟他说“你有没有空，有空就去帮我装几个杉树桐子，晚上去，只要个把小时”，以往他帮谢某做事是每天200元的工资。于是，他和朱帮付等人就一起跟着谢某，从修水复源来到铜鼓港口、棋坪境内的山场，三次将被砍伐的红豆杉树桐搬运到车上，还有一次在修水复源乡中坪村的一个山场，帮搬运了几桐楠木。他的供述还证实，每次搬运红豆杉、楠树的时间都是在晚上，刚开始的时候他就对搬运的树子有所怀疑，但谢某不要他们管。
（3）同案犯谢某、王某2、黄某、姚和贵的供述共同证实，2014年10月份的一天，朱帮付、何国丽在谢某的邀集下，来到棋坪镇大梅村“平埚”山场非法运输5株红豆杉的事实。谢某的供述还证实，他雇请朱帮付、何国丽他们时，就说了是去搞水杉树（当地人的称呼），也就是红豆杉，如果肩运同样材积的普通树子，最多就100元。
（4）同案犯谢某、徐某、蒋某、黄某、姚和贵的供述共同证实，2014年10月份的一天，朱帮付、何国丽等人在港口乡英朝村“何家坑”山场（2株）、港口村“小七坑”山场（1株），非法运输南方红豆杉的事实。
（5）同案犯黄某的供述、蒋某的供述及辨认笔录证实，2014年10月份的一天，朱帮付、何国丽等人来到修水县复源乡中坪村“下基坑”山场，非法运输2株楠树的事实。
（6）书证（2015）铜刑初字第13号刑事判决书、（2016）赣0926刑初65号刑事判决书、（2017）赣0926刑初14号刑事判决书共同证实，被告人朱帮付、何国丽参与的非法运输红豆杉和楠木一案中，其他实施采伐、运输的同案犯均已归案，并经本院生效判决确定了犯罪事实，能够与被告人朱帮付、何国丽的供述相印证。
（7）勘验、检查笔录证实，经现场勘验、检查，发现铜鼓县港口乡港口村“小七坑”山场有2个疑似红豆杉的新鲜树蔸；港口乡英朝村渣家组“何家坑”山场有2个新鲜的疑似红豆杉树蔸；棋坪镇大梅组“平埚”山场有6个新鲜的疑似红豆杉树蔸；修水县复源乡中坪村“下基坑”山场有8棵楠树树蔸。
（8）江西野生植物司法鉴定中心[2014]林某2第1014号司法鉴定书、[2014]林某2第1222号司法鉴定书，分亚（林）司法鉴定中心[2016]鉴57号司法鉴定意见书证实，经鉴定，朱帮付、何国丽所参与运输的红豆杉和闽楠，均系国家重点保护植物。
（9）书证林权证、林权证登记申请表及王某1的陈述共同证实，位于铜鼓港口镇港口乡南流组小地名为“小七坑”的山场林木所有权人为王某3；位于铜鼓县港口乡英朝村渣家组小地名为“季树锅”，大地名为“何家坑”的山场林木所有权人为王某1；位于铜鼓县棋坪镇大梅村大梅组，小地名为“平锅”的山场林木所有权人为樊某；位于修水县复原乡中坪村五组的山场林木所有权人为戴和明。
（10）常住人口基本信息证实，被告人朱帮付、何国丽的基本情况。
（11）书证归案情况说明证实，被告人朱帮付、何国丽分别于2017年3月9日、4月24日主动到铜鼓县公安局投案。
（12）无违法犯罪记录证明，证实被告人朱帮付、何国丽此前均无违法犯罪记录。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
关于被告人朱帮付、何国丽提出其不知道所搬运的树子是红豆杉和闽楠的辩解意见。经查，同案犯谢某供述其请人去做事时讲了是去搞红豆杉，综合本案其它证据材料，被告人朱帮付、何国丽在肩运红豆杉之前，并不一定清楚明知所搬运的树木就是红豆杉，但在多次搬运过程中，从搬运树木的时间均在晚上、搬运的地点路途较远甚至已远离修水、给付的工资偏高等迹象，就应当认识到所运输的树木并非普通树种，这与其在供述笔录中提到的“现场发现不是杉树，有点怀疑”的心理状态相印证，足以认定其犯罪的主观故意。因此，该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
关于公诉机关当庭提出被告人朱帮付、何国丽对搬运红豆杉的主观明知和获利情况予以否认，不符合自首认定的公诉意见。经查，在被告人朱帮付、何国丽主动投案后所作的多次供述笔录中，也提出了不明确知道所搬运的是红豆杉和楠木，以及未领到搬运工资的辩解，但其对搬运的时间、次数、人员、经过等主要客观犯罪事实均进行了交代，被告人在如实供述客观犯罪事实的基础上，仅对自己的主观心态进行否认，并不影响对如实供述的认定。至于工资是否领取未有充分证据查实，且不影响本案犯罪事实的认定。因此，该公诉意见本院不予采纳。
本院认为：被告人朱帮付、何国丽违法国家规定，伙同他人非法运输国家重点保护植物南方红豆杉8株、闽楠2株，情节严重，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱帮付、何国丽主动归案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱帮付、何国丽系受他人雇请，仅从中赚钱少量的劳务工资，作用相对较小，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱帮付犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内予以缴纳。）
二、被告人何国丽犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖丽君
人民陪审员 郑 坚
人民陪审员 李 宁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周小燕