湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第34号
上诉人（原审被告）丁金元，女，1975年3月10日出生。
委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文革林，男，1968年9月22日出生。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律�作者。
被上诉人（原审被告）胡香华，男，1969年9月10日出生。
上诉人丁金元因与被上诉人文革林、胡香华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2013）东民二初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人丁金元及其委托代理人颜昌洋，被上诉人文革林的委托代理人王元元到庭参加诉讼。被上诉人胡香华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告文革林与被告胡香华系同学关系。2009年5月16日被告胡香华承包了衡东县新塘镇新农村成家河边乡村公路水泥路面硬化，缺乏资金周转，便与原告商量，用原告的身份证、户籍资料去衡东县潭泊农村信用合作社贷款3万元，并签订了协议，“今胡香华借文革林身份证、户口册去潭泊信用社借款3万元一事，一切与信用社债务纠纷跟文革林无关，系胡香华自己的事，此协议作法律依据。”原、被告均在该协议上签了名字。被告并向原告口头承诺，短暂借3个月，长则一年内归还，但被告未按承诺履行。2012年5月，原告催收借款时，被告同意归还，但之后被告换了手机号码，无法再联系到被告，原告多次去被告家催债，二被告避而不见。另查明，被告胡香华是1991年入赘被告丁金元家，虽然至今未办理结婚登记手续，但根据法律规定，属于事实婚姻，目前并没有解除婚姻关系。原告文革林截止2013年12月3日止在潭泊信用社欠本金30000元，利息11342.16元，要求被告偿还。2013年11月4日原告向法院起诉，请求人民法院依法判决。
原审认为，原告文革林与被告胡香华所签订的借款协议真实、合法，是有效协议，双方当事人之间已形成民间借贷民事法律关系，被告胡香华未按协议履行还款义务，其行为是错误的，被告丁金元现没有与被告胡香华解除婚姻关系，该债务属于夫妻存续期间共同债务，故被告胡香华、丁金元应共同偿还。对原告文革林的诉讼请求，予以支持。被告胡香华、丁金元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告胡香华、丁金元共同偿还原告文革林借款30000元及利息11342.16元（利息已算至2013年12月3日），限本判决书生效后3日内兑现。本案诉讼费600元，由被告胡香华、丁金元负担。
宣判后，上诉人丁金元不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人丁金元与被上诉人胡香华1989年相识，1991年生有一子，两人一直未办理结婚登记手续，2009年1月两人分居，并于同年11月16日签订了离婚协议，协议约定胡香华个人的所有债务均由胡香华本人承担，与上诉人无关，本案债务系被上诉人胡香华的个人债务；原审法院在上诉人丁金元既未收到传票，也未接到任何开庭通知的情况下就对上诉人丁金元予以缺席判决，属于程序违法。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人文革林答辩称，被上诉人文革林与被上诉人胡香华借款协议真实、合法有效，被上诉人胡香华应履行还款义务。由于该借款属于上诉人丁金元与被上诉人胡香华夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人丁金元与被上诉人胡香华应共同偿还。原审法院受理本案后，主审法官电话告知了上诉人丁金元开庭时间并邮寄了传票，原审程序合法。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人丁金元提交了一份离婚协议，以证明本案借款属于被上诉人胡香华个人债务。
上述证据经庭审质证，被上诉人文革林对离婚协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为离婚协议上的签名不是被上诉人胡香华本人的签名，丁金元的名字也是后加上去的。
对上诉人丁金元在二审提交的证据，本院认为，该协议中对债务的分割只能在上诉人丁金元与被上诉人胡香华之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，原审除认定上诉人丁金元与被上诉人胡香华属事实婚姻关系不当外，原审查明及认定的其他事实基本清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被上诉人文革林与被上诉人胡�华签订的借款协议是双方的真实意思表示，协议合法、有效，被上诉人胡香华应当按照协议履行还款义务。上诉人丁金元与被上诉人胡香华虽于1994年2月1日前即同居，并于1991年生育一子，但此时丁金元未达到法定婚龄，且直至现在双方都未办理结婚登记手续，故上诉人丁金元与被上诉人胡香华系同居关系，原审法院认定上诉人丁金元与被上诉人胡香华系事实婚姻关系错误，应予纠正。本案债务系二人在同居期间为共同生产、生活而形成的债务，可视为共同债务，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，上诉人丁金元应承担连带偿还责任。上诉人丁金元与被上诉人胡香华在同居期间签订的“离婚”协议中对债务的分割只能在上诉人丁金元与被上诉人胡香华之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人。上诉人丁金元主张本案债务系被上诉人胡香华个人债务的上诉理由不能成立。原审法院受理本案后，因上诉人丁金元在广东，主审法官电话通知上诉人丁金元回来应诉并告知上诉人丁金元开庭的时间及不到庭参加诉讼的法律后果，上诉人丁金元在电话里明确表示不会回来应诉，故上诉人丁金元主张原审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费600元，二审受理费600元，合计1200元，由上诉人丁金元、被上诉人胡香华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 王晓冬
校对责任人：肖琳芳打印责任人：王晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待；
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件�理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记
而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第11条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……