杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6139号
原告：杭州金石互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路18号6幢410室。
法定代表人：陈景阳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：耿健，男，1994年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：王占，浙江民禾律师事务所律师。
原告杭州金石互联网金融服务有限公司诉被告耿健劳动争议一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员陈晶独任审理。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈捷、被告的委托诉讼代理人王占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告的工资8697.44元和违法解除赔偿金10000元；2.请求判令被告返还2016年、2017年已预发的绩效奖金22304.37元给原告；3.请求判令被告与付莹莹、葛洪杰、徐尚、付阳、崔楠、张世明、马超、李烨、王彬、赵玉、丁浙栋、余锋连带赔偿原告损失共计662781.2元。后原告撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2016年8月18日，原告通过杭州快纷奇网络科技有限公司委托沈钏开发APP网贷融资平台，被告系由沈钏雇佣。2016年10月28日，沈钏未完成委托事项即离开。原告为完成平台开发，与原沈钏手下的团队，即以丁浙栋为首的包括被告在内的17人协商后续开发事宜。2016年11月12日，原告与包括被告在内的17人达成《对赌协议》，约定：双方实行996工作时间，10月、11月、12月、1月的工资绩效中的40%作为对赌，如12月5日前不能及时完成APP，原告有权不发放996绩效工资与40%的绩效工资。2016年11月14日，原告与被告签订劳动合同，并向被告发放了9月、10月的劳务费。双方又签订了《补充保证协议》。后被告未能按期完成APP。2017年1月18日，以丁浙栋为首的包括被告在内的17人未办理任何交接手续的情况下，擅自旷工。被告等人还人为瘫痪了APP平台，导致网贷平台无法正常运行，客户大量投诉，原告损失巨大。后原告按公司规章制度向被告发送了解除劳动合同通知书。被告不服，向劳动仲裁委员会申请仲裁，西湖区劳动争议仲裁委员会裁定认定原告违法解除劳动合同，并要求原告支付相应赔偿金、补发工资，对原告申请要求被告返还2016年、2017年已付的绩效工资未予支持。原告认为，该裁决缺乏事实与法律依据，故起诉主张。
被告辩称，对仲裁裁决书无异议。被告在原告处工作时，月工资均为2000元加绩效奖金8000元，合计10000元。被告对《对赌协议》和《补充保证协议》中约定的内容并不知情，也不认可，该协议不能约束被告。原告单方解除劳动关系无事实和法律依据，系违法解除。原告要求被告及项目团队成员赔偿其损失无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的对赌协议、补充保证协议，无被告的签字，被告不认可，本院不予认定。劳动合同补充协议书，“转正后按此金额发放”系手写添加，未有被告签字确认，被告对此有异议，故对该手写部分内容不予认定，其余内容予以认定。考勤管理制度，原告无证据证明已告知被告，不予认定。对已预发绩效工资表的真实性予以认定。损失清单系原告自行制作，不予认定。对关于快纷奇经营服务协议、解除原有服务合作协议的关联性不予认定。对入职申请表的真实性予以认定。员工转正申请表，被告虽有异议，但未提供相应证据证明，本院对证据的真实性予以认定。劳动合同，与被告无关，对其关联性不予认定。2016年9月到2017年2月工资发放表、2016年10月工资发放表、2016年9-10月的工作发放表、2016年1月绩效发放表、2016年10月到2017年1月扣款明细、2016年10月到2017年2月考勤记录表、2017年预付绩效统计表，被告对上述表中实发工资数额及考勤记录无异议，本院对上述内容予以认定。对微信聊天记录截图、微金石APP后台管理截图、客户无法登陆APP反馈信息截图、APP彻底无法运行被申请人发出致歉公告、客户短信截图、返还客户投资款及利息记录截图、APP造假刷单记录截图、未格式化前工作电脑中APP被清空截图、未格式化工作电脑工作时间玩游戏记录、前期计划，均系电脑或手机电子信息记录，被告有异议，原告未提供相应证据佐证，本院不予认定。对房屋租赁合同、通话记录的真实性予以认定。微金石日报表，被告认可APP上线时间晚于2016年12月5日，本院对此予以认定。对实发工资明细表中实发工资数额的真实性予以认定。对微金石短信费明细表、微金石实名认证（宝付）明细表、微金石推广费明细表及对应的相关支付凭证、发票、合同等证据、微金石设备及日常开支明细表及对应的相关支付凭证、发票、合同等证据的关联性不予认定。对被告提供的仲裁裁决书的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月4日，被告入职原告处工作。2016年11月17日，双方签订书面劳动合同。合同约定试用期月工资为2000元，但合同中未约定试用期。实际工作过程中，被告的月工资为2000元基本工资加8000元绩效奖金组成。
2016年11月12日，原告（甲方）与丁浙栋等（乙方）签订一份《对赌协议》，约定：2016年11月，乙方实行996工作时间（工作日早上9点30分至晚上9点，一周工作6天），甲方给予乙方技术团队及核心成员11月个人原有工资（绩效）的情况下，将绩效提到1.8倍。乙方所有成员2016年10月至2017年1月的工资绩效中的40%作为对赌，对赌内容为12月5日当天及之前APP能正常使用，并初步对外投放。通过APP推广完成平台融资3000万元，收付正常。如完成对赌，则甲方2月10日补发此前所扣的40%绩效工资。如未完成，则不发放996绩效工资和所扣的40%绩效工资。后双方又签订一份《补充保证协议》。但该协议及补充协议被告均未签字。
2017年2月14日，原告作出决定，以“无组织无纪律从2017年1月19日至2017年1月26日连续旷工7天，根据公司规章制度给予开除处理”为由与被告解除劳动合同。后被告未再上班。
根据考勤记录，被告2016年10月、11月全勤，12月请假2天，2017年1月上班13天，2017年2月上班6天。原告扣除被告应缴个税、社保及缺勤扣款外，2016年实际发放被告工资为25052.17元，2017年发放2038.19元。2017年3月14日，被告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付欠付的工资，并要求支付违法解除劳动合同赔偿金。原告提出反申请，要求被告返还此前预发的绩效工资并赔偿经济损失。该委后裁决原告支付被告欠付的工资8697.44元，支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元，并补缴2016年10月至12月的社会保险。原告不服起诉至本院，要求判如所请。被告认可仲裁裁决，未向本院起诉。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，双方合同虽约定试用期月工资2000元，但合同中并无约定试用期，且实际原告系依按2000元+8000元绩效工资发放。因原告扣除被告绩效工资的依据系《对赌协议》及《补充保证协议》，但该两份协议被告均未签订确认，故该协议对被告不具有法律约束力。原告据此扣除相关款项，依据不足。原告理应按每月10000元支付被告工资。根据双方认可的考勤记录，经计算，原告主张按仲裁裁决要求被告补发工资不足部分8697.44元，符合规定，本院予以支持。相应原告诉请要求被告退还已发的绩效奖金，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金。本案原告根据公司的考勤制度，以被告旷工7天为由单方解除劳动合同。因其所依据的考勤制度，原告无证据证明该制度已经职工代表大会或全体职工讨论通过，亦无证据证明已告知被告，故原告据此单方解除劳动合同，系违法解除。原告因此应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。根据上述认定的月工资标准，结合被告的工作年限，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元。
关于补缴社会保险。双方对于原告应为被告缴纳2016年10月至12月的社会保险无异议，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第七十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州金石互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿健工资不足部分8697.44元；
二、杭州金石互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付耿健违法解除劳动合同赔偿金10000元；
三、杭州金石互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为耿健补缴2016年10月至12月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由耿健个人自行缴纳；
四、驳回杭州金石互联网金融服务有限公司的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
审 判 员 陈 晶
人民陪审员 桑苏华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王超男