成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初34号
原告张某英。
原告李某兴。
委托代理人余拾见。
原告付某全。
原告唐某芬。
原告王某吉。
原告沈某华。
原告刘某秀。
原告王某华。
原告张某如。
原告吴某琼。
原告付某华。
原告张某华。
原告王某玉。
原告王某阶。
原告万某霞。
原告宋某华。
原告王某清。
原告夏某华。
原告谌某琼。
原告李某莉。
原告杨某华。
原告钟某蓉。
上述原告共同诉讼代表人：
李某兴。
王某华。
万某霞。
王某吉。
王某清。
被告成都市双流区彭镇人民政府（原双流县彭镇人民政府），住所地四川省成都市双流区。
法定代表人刘亮，镇长。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
原告张某英、李某兴、付某全、唐某芬、王某吉、沈某华、刘某秀、王某华、张某如、吴某琼、付某华、张某华、王某玉、王某阶、万某霞、宋某华、王某清、夏某华、谌某琼、李某莉、杨某华、钟某蓉（以下简称“二十二原告”）因认为被告成都市双流区彭镇人民政府不履行法定职责，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院经原告同意，组织诉前协调无果后，于2016年4月15日立案。本院于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。二十二原告的诉讼代表人李某兴、王某华、万某霞、王某吉、王某清，原告李某兴的委托代理人余拾见，被告成都市双流区彭镇人民政府的法定代表人刘亮，被告成都市双流区彭镇人民政府的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十二原告共同诉称，二十二原告均为双流县彭镇歧阳社区7组（原义和村4社）村民，因失地至今未购买社会养老保险，其原因是被告未按双流县文件规定执行。2006年5月，二十二原告所在双流县彭镇歧阳社区7组（原义和村4社）土地被征用77.72亩用于新城安置小区，同年被告修公路又占用5.5亩，故当年实际征地83.2亩。按照双流县人民政府（双府发〔200X〕6X号）文的规定，土地征用后，以社为单位计算每人平均耕地不足0.3亩的，符合条件的人员应按该文件规定参加社会养老保险。二十二原告所在社实际耕地总面积为138亩，被征用土地83.22亩，再除以184人，得出人均为0.298亩，低于人均0.3亩，应按双府发〔200X〕6X号文的规定对符合条件的全体人员购买社会养老保险。但直到征地两年后，被告才在2009年9月下旬通知二十二原告所在社准予参保，计算时未按照2006年征地的实际亩数计算，且以2009年5月政府对土地确权的210.99亩为总面积计算参保名额。二十二原告因一直未购买社会养老保险，多年一直找政府上访要求解决均不了了之。后彭镇政府信访办告知二十二原告通过司法程序解决，故提起本案诉讼。二十二原告请求法院判决：1.被告立即按照总面积138亩和184人计算参保人数，为二十二原告购买社会养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。
二十二原告为支持其主张，提供了如下证据、依据：
1.双流县人民政府关于印发《双流县征地农转非人员社会保险办法》的通知（双府发〔200X〕6X号）；
2.成都市人民政府关于印发《成都市征地农转非人员社会保险办法》和《成都市已征地农转非人员社会保险办法》的通知（成府发[200X]1X号）；
3.国内特快专递邮件详情单；
4.土地征用协议书；
5.新城公司安置小区分社面积图；
6.情况说明；
7.承诺书；
8.土地使用协议；
9.彭镇各村征地社会保险申报表；
10.2002年农税、税费、小麦、稻谷、劳动积累上各项任务义和村分解表；
11.彭镇清理2008年3月31日前征地基本情况统计表。
被告成都市双流区彭镇人民政府辩称，一、本案已超过行政诉讼时效。被告根据2009年9月26日双流县劳动和社会保障局《关于解决彭镇“中心小学”等13宗地失地农民社保遗留问题的请示》规定，经该组社员代表讨论一致同意确定该组社保购买人员。而本案二十二原告在五年多后才到信访部门信访，并在2015年12月起诉，已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼时效。二、二十二原告的起诉没有法律依据。根据《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发〔200X〕3X号）第一条的规定，被告仅协助县政府处理该工作，并非该行政行为的实际实施人，不具有被告主体资格。三、二十二原告的诉请没有法律和事实依据。被告仅在2006年8月征用了彭镇歧阳村7组75.39亩土地，并签订了《土地征用协议书》，二十二原告起诉称征地面积为77.72亩没有事实依据，也没有二十二原告称又征用了5.5亩用于修公路的事实和证据。根据成都市人民政府关于印发《成都市征地农转非人员社会保险办法》和《成都市已征地农转非人员社会保险办法》的通知（成府发[200X]1X号）及双流县人民政府关于印发《双流县征地农转非人员社会保险办法》的通知（双府发〔200X〕6X号）第七条的规定，二十二原告所在社征用土地比例为0.34亩。计算方法为：该社总面积138亩－征地面积75.39亩=62.61亩，再除以该社总人口184人，为人均0.34亩，故二十二原告所在社不应当全员参保。综上，请求驳回二十二原告的诉讼请求。
被告成都市双流区彭镇人民政府提供了以下证据、依据：
1.成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知（成府发〔200X〕3X号）；
2.双流县劳动和社会保障局关于解决彭镇“中心小学”等13宗地失地农民社保遗留问题的请示（双劳社发[200X]17X号）；
3.信访事项处理意见书、信访事项不予受理告知书、信访事项申请复查不予受理告知书；
4.歧阳七组（原义和4组）关于购买社保的会议记录；
5.土地征用协议书；
6.彭镇清理2008年3月31日前征地基本情况统计表；
7.彭镇各村征地社会保险申报表；
8.成都市人民政府关于印发《成都市征地农转非人员社会保险办法》和《成都市已征地农转非人员社会保险办法》的通知（成府发[200X]1X号）；
9.双流县人民政府关于印发《双流县征地农转非人员社会保险办法》的通知（双府发〔200X〕6X号）；
10.关于彭镇歧阳社区（原义和4社）征地社保相关问题的情况说明；
11.双流县农业税征收清册；
12.农作物常年产量统计表；
13.2006年彭镇歧阳村7组“原义和4社”土地征用分配表；
14.记账凭证；
15.土地使用协议、情况说明；
16.新城公司安置小区分社面积图；
17.成都市承包地确权颁证信息表；
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告与被告成都市双流区规划建设局、成都市双流区人民政府提供的证据具有证据属性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2006年8月，彭镇歧阳村七组（原义和村四社）与双流县彭镇人民政府签订土地征用协议书，约定双流县彭镇人民政府征用彭镇歧阳村七组（原义和村四社）土地，面积共计75.39亩。2.33，三支一斗？？。2007年4月28日，双流县彭镇歧阳村村民委员会与双流县彭镇人民政府签订土地使用协议，约定双流县彭镇人民政府租用双流县彭镇歧阳村村民委员会土地8.369亩，用于军缆改造工程临时租地，租期至2008年5月30日，其中租用原义和四社4.508亩。后因该土地无法复耕，双流县彭镇人民政府每年仍按照土地使用协议支付租金。
本院认为，成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知（成府发〔200X〕3X号）中规定，“被征土地所在地镇（乡）政府、街道办事处会同原征地单位（或征后实施单位）、当地公安派出所负责提供本行政区域内被征地农民的相关基础资料、人员名册及参加社会保险人员名册”。本案中，被告成都市双流区彭镇人民政府作为涉案被征土地所在地的镇政府，在提供基础资料和人员名册时，需要对相关人员进行筛选、审核、确认，该行为直接影响到相对人能否参加社会保险，能够独立地对相对人的利害关系产生影响，故被告成都市双流区彭镇人民政府是本案适格被告。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中对被告成都市双流区彭镇人民政府“提供本行政区域内被征地农民的相关基础资料、人员名册及参加社会保险人员名册”未设定期限，故二十二原告提起本案诉讼未超过起诉期限。关于二十二原告的诉讼请求能否得到支持的问题，核心在于
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某英、李某兴、付某全、唐某芬、王某吉、沈某华、刘某秀、王某华、张某如、吴某琼、付某华、张某华、王某玉、王某阶、万某霞、宋某华、王某清、夏某华、谌某琼、李某莉、杨某华、钟某蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某英、李某兴、付某全、唐某芬、王某吉、沈某华、刘某秀、王某华、张某如、吴某琼、付某华、张某华、王某玉、王某阶、万某霞、宋某华、王某清、夏某华、谌某琼、李某莉、杨某华、钟某蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。