广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终163号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地揭阳市榕城区东山站前大道中段金叶大厦***层。
代表人：喻辉，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杰吟，女，1968年6月21日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，
被上诉人（原审原告）：黄文佳，男，1988年4月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，
被上诉人（原审原告）：黄佳萍，女，1993年5月17日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，
被上诉人（原审原告）：黄漫萍，女，1995年5月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区凤美塘埔村一围8巷***号，身份证号码4452011995********。
上述四被上诉人（原审原告）的共同委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地揭阳市榕城区黄岐山大道以西、新阳路以北金宇商业城一楼客服中心及六楼办公室。
负责人：陈灿彬。
委托诉讼代理人：钟育生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：林文荣，男，1997年8月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区，
被上诉人（原审被告）：林广鑫，男，1998年6月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区，
原审被告：谢镇川，男，1982年5月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，
原审被告：谢乔士，男，1989年10月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍、浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）、林文荣、林广鑫、原审被告谢镇川、谢乔士机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院(2016)粤5203民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人石翀,被上诉人王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍的委托诉讼代理人范练旭，被上诉人浙商保险公司的委托诉讼代理人钟育生，被上诉人林文荣到庭参加诉讼，被上诉人林广鑫，原审被告谢镇川、谢乔士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安综保险公司上诉请求:重新认定上诉人承保车辆粤Ｖ×××××仅需对二次事故承担次要责任;按13360.4元/年为标准重新计算死者黄某的死亡赔偿金数额;认定被上诉人浙商保险公司、林文荣、林广鑫对于二次事故同样需再次另行承担交强险110000元的赔偿责任;对2016粤52**民初字第1521号民事判决书依法改判;裁定被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：本案为2016年09月29日谢镇川驾驶保险车辆粤Ｖ×××××在广东省揭阳市揭东区碾压行人黄某，造成黄某死亡的交通事故。经交警处理，本案分为两次事故进行认定，谢镇川对二次事故承担主要责任。对该事故责任认定，上诉人不服。本案造成事故发生、三者死亡的最重要因素在林文荣的逃逸行为，上诉人承保车辆即使需承担事故责任，也应当按次要责任计算。现一审判决按主要责任进行认定，上诉人不服，请求二审法院重新认定上诉人承保车辆粤Ｖ×××××仅需对二次事故承担次要责任。另外，本案死者黄某，男，1963年4月6日生，住址广东省××市市辖区凤美塘埔村××号，身份证。其户籍所在地塘埔，根本就为农村地区，现一审判决仅仅依据一个“居民户口家庭户”和根本没有任何法律效力的政府意见就直接认定其户口性质变换为“城镇居民户口”，上诉人不服。黄某的农村户籍性质在原来的户口本上有明确记载，即使是更换后的户口本也在职业一栏明确标注其为“农民”，如此显而易见的证据内容、一审判决却选择视而不见，实在无法让人信服。而且，依据上诉人到国家统计局网站核实，塘埔所在地区代号编码112，即城乡结合区，根本并非城镇地区。为此，上诉人请求二审法院按13360.4元/年为标准重新计算死者黄某的死亡赔偿金数额。同时，本案既然已经由交警部分认定按两次事故进行处理，按作为被上诉人的浙商保险公司、林文荣、林广鑫就都应当对两次事故承担相应的交强险赔偿责任。现一审判决，仅认定其需承担一次的交强险赔偿责任，上诉人不服，请求二审法院认定浙商保险公司、林文荣、林广鑫对于二次事故同样需再次承担交强险110000元的赔偿责任。上所述，上诉人依法提起上诉，请求二审法院对2016粤52**民初字第1521号民事判决书依法改判。
平安综王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍辩称，一、上诉人平安保险公司请求二审法院重新认定其承保车辆粤Ｖ×××××仅需对二次事故承担次要责任，毫无道理。第一、对于该宗事故的责任认定，交警部门作出责任认定后，当事人都没有异议、也没有向上一级交警部门提出复核，该责任认定已发生法律效力，原审法院对该责任认定予以确认符合法律规定。第二、上诉人平安保险公司向一审法院提交的书面答辩状及开庭时的陈述对事故责任认定都没有提出异议，都认可该认定，上诉时却提出不服该责任认定，请求法院重新认定，明显是出尔反尔，极不合理，令人生气。二、上诉人平安保险公司请求二审法院按13360.4元/年为标准重新计算死者黄某的死亡赔偿金数额，既不合理也不合法。第一、答辩人一家户籍所在地虽然××在××市空港经济区××村，但根据揭阳市人民政府揭府【2014】11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，答辩人一家的户籍地自2014年2月1日开始实行“一元化”户籍管理制度，辖区内的农业户籍人口已经统一划转为城镇居民户口。当地公安机关也按照市政府出台的上述文件为答辩人一家户籍性质统一划转为城镇居民，重新核发户口簿。而揭阳市政府上述文件是根据国务院、省政府办公厅有关文件精神出台的，是有法律效力的，上诉人不认可完全是无道理的。第二、自上述文件出台后，当地法院在处理交通事故赔偿案件都按照上述文件认定当事人的户籍性质，来计算当事人的赔偿金额，上诉平安保险公司作为当地保险公司，应当知道该情况，其还来提出按照农村居民标准13360.4元/年计算死亡赔偿金数额，既不合理也不合法。三、上诉人平安保险公司请求二审法院认定被上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、林文荣、林广鑫对于二次事故同样需再次另行承担交强险11万元的赔偿责任，明显不合法。被上诉人浙商保险公司作为肇事丰田牌皇冠轿车的承保人，该车林广鑫只投保一份交强险，并且本案只有一个受害人，其依法只承担一次交强险的赔偿责任。原审判决其承担一次交强险，在责任限额内赔偿11万元是合理合法的，上诉人不服是毫无道理的。四、上诉人平安保险公司请求二审法院对本案依法改判，缺乏事实和法律依据。五、上诉人平安保险公司请求裁定被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用，明显不合法。对于诉讼费用如何负担，依据《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人平安保险公司作为承保肇事货车第三者交强险和商业险的保险公司，只要法院判决其在保险责任限额内承担赔偿责任，也意味着上诉人是败诉方。因此，依据上述规定，上诉人理应负担诉讼费用。上诉人请求裁定被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用，明显不符合上述规定。综上所述，答辩人认为，原审判决结果合理合法，请求二审法院依法予以维持；上诉人平安保险公司的上诉纯属无理缠讼，请求二审法院驳回其上诉。
浙商保险公司辩称，一审法院判决适用法律准确，至于赔偿标准是否适用城镇标准，请二审法院根据实际情况裁定；平安保险公司认为我司承担车辆的交强险并再次承担赔偿11万元的责任是毫无依据的，请二审法院予以驳回；本案的诉讼费用应由上诉人平安保险公司承担；
林文荣没意见。
林广鑫没有答辩。
谢镇川、谢乔士没有述称。
王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍作为原告向一审法院起诉请求：1、判令被告浙商保险公司、林文荣、林广鑫、平安保险公司、谢镇川、谢乔士连带赔偿王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍经济损失775473.5元。2、本案诉讼费和保全费2270元由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月29日，黄某在206国道揭东区新亨镇政府前硕和村路段，准备自左往右步行横过道路时，被告林文荣驾驶未挂号牌的丰田牌皇冠轿车（车架号码LFMBOABB3G0027651,发动机号码：W330437）撞倒黄某后驾车逃逸，稍后，倒在路面的黄某被被告谢镇川驾驶的粤Ｖ×××××号货车碾压，造成黄某当场死亡。2016年11月4日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2016]第090175号道路交通事故认定书，对本事故作二次认定：第一次事故认定：被告林文荣承担事故的全部责任，黄某无责任。第二次事故认定：被告谢镇川承担事故的主要责任，被告林文荣承担事故的次要责任，黄某无责任。被告林广鑫系未挂号牌的丰田牌皇冠轿车（车架号码LFMBOABB3G0027651,发动机号码：W330437）的所有人。被告谢乔士系粤Ｖ×××××号货车的登记车主。发生本案交通事故时，未挂号牌的丰田牌皇冠轿车（车架号码LFMBOABB3G0027651,发动机号码：W330437）在被告浙商保险公司投保交强险及三者险，其中交强险的责任限额为122000元，三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔；粤Ｖ×××××号货车在被告平安保险公司投保交强险及三者险，其中交强险的责任限额为122000元，三者险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔。被告谢镇川系被告谢乔士的雇员，发生本案交通事故时，被告谢镇川在履行雇员职务，且具有道路运输从业资格及驾驶肇事货车的驾驶资格。被告林文荣没有取得驾驶肇事车辆的驾驶资格。被告林文荣已为原告支付赔偿款36000元。原告在提起本案诉讼前，向法院申请诉前财产保全，扣押有关肇事车辆，缴交了保全费2270元。另查明：原告王杰吟是死者黄某的妻子，原告黄文佳、黄佳萍、黄漫萍是死者黄某的子女，上述四原告系黄某的第一顺序继承人。黄某及四原告原系农业家庭户口，根据揭阳市人民政府揭府[2014]11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，自2014年2月1日开始，黄某及四原告户口所在地实行“一元化”户籍管理制度，把辖区内农业户籍人口统一划转为城镇居民户口。黄某的出生日期为1963年4月6日，因本次事故死亡时52岁。一审法院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。2016年9月29日，林文荣驾驶未挂号牌的丰田牌皇冠轿车（车架号码LFMBOABB3G0027651,发动机号码：W330437）撞倒行人黄某后驾车逃逸，稍后，倒在路面的黄某被谢镇川驾驶的粤Ｖ×××××号货车碾压，造成黄某当场死亡的交通事故，事实清楚，予以认定。2016年11月4日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭东公交认字[2016]第090175号《道路交通事故认定书》，对本事故作二次认定：第一次事故认定：林文荣承担事故的全部责任，黄某无责任责任。第二次事故认定：谢镇川承担事故的主要责任，林文荣承担事故的次要责任，黄某无责任，原、被告均没有异议，原审法院对上述《道路交通事故认定书》予以确认。针对原、被告争议的问题，原审法院认定：关于黄某因本次交通事故死亡造成四原告的损失，应由谁承担赔偿责任的问题。2016年11月4日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭东公交认字[2016]第090175号《道路交通事故认定书》，对本事故作二次认定：第一次事故认定：林文荣承担事故的全部责任，黄某无责任。第二次事故认定：谢镇川承担事故的主要责任，林文荣承担事故的次要责任，黄某无责任。黄某的死亡是由上述二次事故造成的，现有证据无法证实哪次事故责任大，哪次事故责任小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二次事故各对四原告的损失承担50%的赔偿责任；第一次事故中，林文荣承担该事故的全部责任，故林文荣应承担该事故100%的赔偿责任；第二次事故中，谢镇川承担该事故的主要责任，林文荣承担该事故的次要责任，故谢镇川应承担该事故70%的赔偿责任，林文荣应承担该事故30%的赔偿责任。又因上述二次事故中的每一次事故都足以致使黄某死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，第一次事故与第二次事故中当事人须承担的赔偿责任互负连带赔偿责任。因林广鑫将肇事车辆交给没有取得驾驶资格的林文荣驾驶，依照有关法律的规定，林广鑫应对林文荣承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。因谢镇川系谢乔士的雇员，发生本案交通事故时，谢镇川在履行雇员职务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，谢镇川应对黄某因本次交通事故死亡造成四原告的损失承担的赔偿责任，由谢乔士承担赔偿。因谢镇川在第二次事故中应负事故的主要责任，应认定谢镇川存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，谢镇川应当与谢乔士承担连带赔偿责任。因发生本案交通事故时，未挂号牌的丰田牌皇冠轿车（车架号码LFMBOABB3G0027651,发动机号码：W330437）在浙商保险公司投保交强险及三者险，并投保了不计免赔；粤Ｖ×××××号货车在平安保险公司投保交强险及三者险，并投保了不计免赔，依照有关法律的规定，被告林文荣、谢镇川、林广鑫、谢乔士应对四原告的损失承担的赔偿责任，由浙商保险公司、平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于四原告超出交强险责任限额部分的损失，由被告林文荣、林广鑫连带赔偿其中一半的损失（第一次事故）及另一半损失的30%（第二次事故），由被告平安保险公司在三者险赔偿限额内承担一半损失70%（第二次事故）的赔偿责任，被告谢镇川、谢乔士共同承担连带赔偿责任，仍有不足的，由被告谢镇川、谢乔士共同承担连带赔偿责任。第一次事故与第二次事故中当事人须承担的赔偿责任互负连带赔偿责任。因被告林文荣没有取得驾驶肇事车辆的驾驶资格且发生本案交通事故后驾车逃逸，依照有关法律的规定和相关保险条款的约定，被告浙商保险公司不用在三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于四原告的有关损失是否可按城镇居民的标准计算赔偿数额的问题。根据揭阳市人民政府揭府[2014]11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，四原告的户籍地自2014年2月1日开始实行“一元化”户籍管理制度，辖区内的农业户籍人口已经统一划转为城镇居民户口，根据广东省高级人民法院《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》（粤高法民一复字[2012]7号），四原告在本案中的有关损失，可按城镇居民的标准计算赔偿数额。关于四原告各项损失的认定。四原告的各项损失，应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的有效证据进行计算。黄某因本次交通事故死亡造成四原告的损失，原审法院确定:（一）死亡赔偿金：应按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算20年,即死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。（二）丧葬费：四原告请求按在岗职工平均工资72659元/年计算六个月，即72659元/年÷2=36329.5元,符合有关法律规定,予以支持。（三）精神损害抚慰金：原审法院认为，本次交通事故致黄某死亡确实给四原告造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给四原告所造成的后果等情况，酌定给予四原告的精神损害抚慰金50000元，原告请求超出部分予以驳回。综上，黄某因本次交通事故死亡造成四原告的损失有：死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元，三项合共781473.5元。综上，被告浙商保险公司、平安保险公司应分别在交强险责任限额122000元内各赔偿四原告110000元，共220000元。对于四原告超出交强险责任限额、须由被告赔偿部分为561473.5元（781473.5元－220000元），由被告林文荣承担364957.78元[561473.5元÷2＋(561473.5元÷2×30%)],被告林广鑫对该款承担连带赔偿责任;由被告平安保险公司承担196515.72元(561473.5元÷2×70%),被告谢乔士、谢镇川对该款共同承担连带赔偿责任；因被告林文荣已为原告支付赔偿款36000元故目前被告林文荣应承担328957.78元(364957.78元－36000元),被告林广鑫对该款承担连带赔偿责任。被告林文荣、林广鑫承担的连带赔偿责任与被告平安保险公司、谢乔士、谢镇川承担的连带赔偿责任互负连带赔偿责任。被告林广鑫、谢乔士经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，原审法院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：（一）、浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍110000元。（二）、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍110000元。（三）、林文荣、林广鑫应于判决生效之日起10日内连带赔偿王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍328957.78元。（四）、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍196515.72元；谢乔士、谢镇川对该款共同承担连带赔偿责任。（五）、林文荣、林广鑫上述承担的连带赔偿责任与中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、谢乔士、谢镇川上述承担的连带赔偿责任互负连带赔偿责任。（六）、驳回王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍的其他诉讼请求。
受理费5555元，保全费2270元，合共7825元，由王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍共同负担303元，浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1110元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3093元（其中1983元由谢乔士、谢镇川连带负担），林文荣、林广鑫连带负担3319元。上述中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、谢乔士、谢镇川连带负担的1983元与林文荣、林广鑫连带负担的3319元互负连带责任。
二审中，上诉人平安保险公司提交了新证据:国家统计局网站颁布的塘埔社区居民委员会城乡分类及代码打印件，证明塘埔社区属于城乡结合部。被上诉人王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍质证认为当事人的户口性质应当由公安机关认定。被上诉人浙商保险公司质证认为证据由法院依法认定。被上诉人林文荣没有意见。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:本案属机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人平安保险公司请求对事故责任重新认定的问题。本案交通事故在交警部门作出责任认定后，当事人如有异议，依法可向上一级交警部门提出复核；上诉人平安保险公司至一审期间对事故责任认定未提出异议；上诉期间也未能提交证明有必要进行重新认定交通事故责任的相关证据，故上诉人平安保险公司的该项请求理由不成立，证据不足，本院予以驳回。关于赔偿标准的问题。上诉人平安保险公司在二审期间提交的新证据，国家统计局网站颁布的塘埔社区居民委员会城乡分类及代码，证明塘埔社区属于城乡结合区；并证明了黄某户籍所在地属塘埔社区居民委员会，而不能证明黄某属于农村户口，故一审法院根据揭阳市人民政府揭府[2014]11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》及广东省高级人民法院《关于农村居民适用城镇居民标准计算人身损害赔偿数额问题的批复》按城镇居民的标准计算本案赔偿数额并无不当，上诉人平安保险公司上诉理由不充分，证据不足，本院予以驳回。关于上诉人平安保险公司请求判令浙商保险公司、林文荣、林广鑫对二次事故同样需再次承担交强险110000元的赔偿责任的问题。一审法院判决浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍110000元，并无不当，上诉人平安保险公司的该项请求缺乏依据，理由不成立，本院不予支持。关于诉讼费用承担的问题。依据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人平安保险公司的该项请求理由不成立，予以驳回。
综上所述，一审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。平安保险公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币11110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓炜
审判员 张朝泓
审判员 李世荣
二〇一七年五月四日
书记员 林泽君
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。