湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1141号
原告：孙四和，男，1966年6月18日出生，汉族，云梦县三晴工贸有限公司职工，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，男，系原告孙四和所在单位推荐。
被告：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，经商，住湖北省孝感市孝南区，
被告：颜双惠，女，1986年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被告：十堰春宛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人：简桂凤，该公司执行董事。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李建刚，湖北维思德律师事务所律师。
原告孙四和与被告颜新江、被告颜双惠、被告十堰春宛置业有限公司（以下简称春宛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙四和的委托诉讼代理人张望华，被告颜新江、被告颜双惠、被告春宛公司的共同委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙四和向本院提出诉讼请求：1、被告颜新江偿还原告孙四和借款695万元及利息3454816元（自2015年7月2日起按月利率20‰计算至2017年7月27日，后期利息另行计算至付清之日止）；2、被告颜双惠、被告春宛公司对上述借款承担连带清偿责任；3、被告颜新江、被告颜双惠、被告春宛公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年6月，颜新江因经营需要资金，通过云梦圆方投资咨询有限公司作为中介而向孙四和借款。2015年7月1日，孙四和与颜新江签订了二份《民间借贷合同》，一份借款金额为600万元，一份借款金额为95万元，共计695万元，约定：1、孙四和借给颜新江运营周转资金695万元；2、借款时间为一年，即自2015年7月1日至2016年7月1日，借款利息为月利率30‰；2、颜双惠、春宛公司自愿为上述两笔借款提供担保责任，直至该借款还清为止。合同签订后，孙四和依约将695万元借款分三次支付至颜新江的银行账户，颜新江向孙四和出具了两份《借款借据》，颜双惠、春宛公司在借据担保人处签字捺印盖章，并分别向孙四和出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》。还款逾期后，颜新江未能按期偿还借款本息，原告孙四和故诉至法院，请求判如所请。
被告颜新江辩称：对借款事实无异议，现在经营困难，请求法院调解。
被告颜双惠辩称：颜双惠的担保责任期间已经届满，颜双惠不承担连带保证责任。
被告春宛公司辩称：1、春宛公司只对600万元债务提供了担保；2、春宛公司的担保责任期间已经届满，春宛公司不承担连带保证责任。
原告孙四和围绕诉讼请求提交了孙四和身份证、被告颜新江身份证复印件、被告春宛公司网上登记信息、《民间借贷合同》二份，《保证人无限连带保证责任承诺函》二份，借款借据二份及湖北农村商业银行转款回单三份等证据。被告颜新江、被告颜双惠、被告春宛公司未向本院提交证据。被告颜新江、被告颜双惠、被告春宛公司提交的证据均无异议。本院认为，原告孙四和提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜新江与颜双惠系父女关系，春宛公司法定代表人简桂凤与颜新江系夫妻关系。2015年7月，颜新江因经营周转需资金，通过云梦圆方投资咨询有限公司（以下简称圆方公司）要求借款700万元。在圆方公司的撮合下，孙四和通过多方筹集到资金695万元。2015年7月1日，因孙四和的筹款来源渠道不同，根据孙四和的要求，颜新江与孙四和在圆方公司办公楼（云梦县城关镇粮食局大楼七楼）签订了二份格式相同的《民间借贷合同》，一份借款金额为600万元，一份借款金额为95万元。合同的约定其他条款均相同，即借款期限自2015年7月1日起至2016年7月1日，贷款期限内贷款利率按月利率30‰执行，合同同时约定了违约责任及争议解决方式等其他条款，约定协商不成向签约地人民法院提起诉讼。为保证借款顺利归还，《民间借贷合同》签订当日，颜双惠、春宛公司向孙四和出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺借款人到期没有偿还该笔借款，愿同借款人一起无条件接受处理本人资产，承担法律责任，本人放弃抗辩权，直至该笔借款还清为止。颜双惠在承诺人处签名，春宛公司在承诺人处盖章。同日，颜新江、颜双惠、春宛公司共同向孙四和出具了《借款借据》，约定将借款695万元付至颜新江在湖北云梦农村商业银行营业部尾号为9592的银行账户，担保人颜双惠、春宛公司对此借款担保，若借款人到期不能偿还，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。颜新江在借据的借款人处签字，颜双惠在借据担保人处签字，春宛公司在借据担保人处盖章。
合同签订后，2015年7月2日，孙四和从自己在湖北云梦农村商业银行尾号为3018的账户分三次将695万元转至颜新江借据上约定的尾号为9592的银行账户，金额分别为400万元、200万元、95万元。还款逾期后，颜新江未依约归还借款本金及利息，保证人颜双惠、春宛公司也不承担保证责任，双方以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙四和与被告颜新江签订的二份《民间借贷合同》，被告颜双惠、被告春宛公司向原告孙四和出具了二份《保证人无限连带保证责任承诺函》，被告颜新江、被告颜双惠、被告春宛公司在二份《借款借据》上签名盖章，上述《民间借贷合同》、《保证人无限连带保证责任承诺函》、《借款借据》均系当事人真实意思表示，其内容客观、真实、合法，依法应予以保护。原告孙四和依约将695万元借款转入被告颜新江账户，被告颜新江在借款到期后应依合同约定偿还借款本金并支付利息，被告颜双惠、被告春宛公司在被告颜新江不按合同约定偿付本息时，应当在保证范围内按照连带保证承担保证责任。
关于原告孙四和要求被告颜新江按年利率24%承担利息的诉讼请求，本院认为，原告孙四和与被告颜新江约定的借款利率为年利率36%（即月利息30‰），现原告孙四和自愿要求被告颜新江按年利率24%承担利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对此诉请本院依法予以支持。
关于被告颜双惠、被告春宛公司辩称担保已超过保证期间的辩论意见，本院认为，因颜双惠、春宛公司向原告孙四和出具的《保证人无限连带保证责任承诺函》上约定担保方式为无限连带担保责任，该保证方式应为连带责任保证；该承诺函上没有明确约定保证期间，仅承诺“直至该笔借款还清为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即自2016年7月2日起至2018年7月1日止，孙四和于2017年8月7日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，对被告颜双惠、被告春宛公司的此辩论意见本院依法不予采信。
是此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告颜新江应偿还原告孙四和借款本金695万元及利息（自2015年7月2日起按年利率24%计算至还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付；
二、被告颜双惠、被告十堰春宛置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，给付日期同上。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84229元，由被告颜新江、被告颜双惠、被告十堰春宛置业有限公司共同负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 陶望发
人民陪审员 蔡志华
二○二○一七年十二月七日
书 记 员 杨 棣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。