山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第670号
原告青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛市胶州市澳门路333号。
代表人高祥辉，行长。
委托代理人潘永业，山东永罡律师事务所律师。
委托代理人张传昌，山东永罡律师事务所实习律师。
被告祁玉勋，男，汉族，住所地山东省胶州市。
被告柳冲，女，汉族，住所地山东省胶州市。
被告青岛市胶州新城建设发展有限公司，住所地青岛市胶州市北京东路228号。
法定代表人孔明明，经理。
委托代理人刘文凯，女，汉族，住山东省胶州市。
案由：金融借款合同纠纷
原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告祁玉勋、柳冲、青岛市胶州新城建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司胶州支行的委托代理人潘永业、张传昌，被告祁玉勋、被告柳冲，被告青岛市胶州新城建设发展有限公司的委托代理人刘文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司胶州支行诉称：根据被告申请，原告于2011年1月17日向被告祁玉勋发放个人住房按揭贷款58万元，采取等额本息的还款方式，以其名下房产作抵押，房产位于胶州市北京东路99号仕府名苑小区7号楼1单元1701户，且由被告青岛市胶州新城建设发展有限公司提供阶段性担保。按照原、被告的借款合同约定，被告应于贷款发放的次月起，每月21日交付利息，并于2026年1月17日结清全部本金及当月利息，但被告违反合同约定，现该笔贷款被告未按期归还贷款本息，侵犯了原告的合法权益。原告为保全资产，维护自身合法利益，按照合同约定宣布该笔贷款提前到期，依法提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告、被告签订的个人购房担保借款合同；2、依法判令被告立即偿还截止2015年2月27日的贷款本金合计人民币497702.01元、利息15220.84元、罚息918.16元，自2015年2月27日起至判决确定之日止的利息、罚息依照合同继续计算；3、依法判令三被告对以上款项承担连带清偿责任；4、依法判令原告对设定抵押的位于胶州市北京东路99号仕府名苑小区7号楼1单元1701户房屋享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，申请撤销第一项诉讼请求；变更第二项请求为判令被告偿还截止2015年8月26日，被告祁玉勋欠原告本金人民币469584.69元，利息15285.91元，罚息1600.79元，合计共486471.39元，自2015年8月26日起至判决确认给付之日止的利息、罚息依照合同继续计算。
被告祁玉勋、柳冲辩称，借款事实属实，现在没有能力偿还，希望与原告调解解决。
被告青岛市胶州新城建设发展有限公司辩称，借款事实属实，我方是该笔借款的保证人，保证事实属实。
经审理查明：2010年12月31日，原告（甲方）与被告祁玉勋（乙方）、柳冲、青岛市胶州新城建设发展有限公司（丙方）签订编号为青岛银（JZ）房借字（2010）第（118）号《个人房产按揭（抵押）借款合同》一份。合同约定：乙方向丙方购买位于青岛市胶州市北京东路99号第7幢第1单元第17层1701户商品房，并以其购房合同项下的一切权利和购房合同项下的房地产作为担保，向甲方申请个人房产按揭（抵押）贷款，借款金额58万元。借款期限自2010年12月31日起至2025年12月21日止；借款的实际起止时间以借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分。借款利率按年利率5.44%执行；乙方未按合同规定归还借款本息，甲方有权按在借款利率水平上加收50%的利率向乙方计收逾期罚息及其复利。发放贷款方式：乙方不可撤销地授权甲方将上述借款金额一次性以乙方购房款名义划入丙方在甲方处开立的特定账户，无须再行授权。借款的还款方式为：按月等额本息还款法，自贷款发放的次月起，每月等额偿还贷款本息，还款日为每月17日。乙方未按合同规定归还应偿付的借款本息时，甲方可以宣布合同提前到期，要求乙方立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括罚息和复利）及其他费用；若乙方不能满足甲方此要求，甲方有权采取法律手段向乙方、丙方主张本合同项下的权利。本合同乙方有多个借款人的，各借款人对借款均承担连带清偿责任。乙方以本合同项下所购房屋作抵押的，由丙方对乙方履行本合同项下的义务提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至乙方取得房地产权证并办妥正式抵押登记将有关抵押文件交甲方收执之日止，为乙方的债务承担连带保证责任。保证期限为本合同约定的乙方债务履行期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致甲方宣布本合同提前到期的，保证期限自甲方确定的债务提前到期之日起二年。保证范围为：甲方对乙方发放的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费用、执行费用、律师费用等甲方实现债权的一切费用。
同日，原告与被告祁玉勋、柳冲进行面谈面签，被告柳冲在面谈面签记录中明确知悉被告祁玉勋在原告处贷款58万元、贷款期限15年的情况，并愿意就该借款承担共同还款责任。另被告柳冲向原告出具借款人配偶声明一份，载明：“本人知悉借款人祁玉勋向你行申请借款（借款合同号青岛银JZ房借字2010第118号）……本人愿以共同债务人的身份与借款人共同承担该笔借款的偿还责任……债务范围包括借款的本金、利息、复利、罚息等实现债权的一切费用。该债务清偿责任不因婚姻关系的解除而免除。”另查，被告祁玉勋与被告柳冲在签订借款合同时为夫妻关系。
2011年1月11日，原告取得坐落于胶州市北京东路99号7号楼1单元1701号商品房的抵押预告登记（胶房地预市字第20111983号），登记权利人为原告，登记义务人为祁玉勋。经查，被告祁玉勋尚未取得胶州市北京东路99号7号楼1单元1701号商品房的房屋所有权证。
2011年1月17日，原告向被告祁玉勋发放贷款58万元，年利率为5.44%，该款项直接放款至被告青岛市胶州新城建设发展有限公司的账户内。此后，被告祁玉勋发生逾期还款，截止2015年8月26日，被告祁玉勋尚欠原告本金469584.69元、利息15285.91元、罚息1600.79元。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同一份、收据一份、个人房产按揭借款合同一份、结婚证复印件一份、婚姻状况声明一份、借款人配偶声明一份、面签面谈记录一份、同意抵押与确权声明一份、抵押预告登记证一份、借款凭证一份、个人账户日报表一份及当事人陈述予以证实，经本院庭审质证，予以采信。
本院认为，原告与被告祁玉勋、柳冲、青岛市胶州新城建设发展有限公司签订的《个人房产按揭（抵押）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。现原告已经按照合同约定，按时向被告祁玉勋发放了借款，被告祁玉勋则应当依照合同约定按时偿还借款本金及利息。现被告祁玉勋未按照合同约定按时偿还本息，已违反了合同约定，原告有权宣布本合同提前到期，并要求被告祁玉勋立即偿还全部贷款本息。因该笔借款发生在被告祁玉勋和柳冲的婚姻关系存续期间内，被告柳冲自愿作为该笔借款的共同债务人与被告祁玉勋承担共同还款责任，故对于原告诉请被告祁玉勋、柳冲偿还欠付的全部本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告青岛市胶州新城建设发展有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人不能按约偿还债务时，应在保证范围内承担连带清偿责任。故对于原告诉请被告青岛市胶州新城建设发展有限公司对欠付款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
对于被告祁玉勋所购的位于胶州市北京东路99号7号楼1单元1701号的商品房，原告虽取得该房屋的抵押权预告登记证，但因该房屋未办理正式的抵押登记手续，根据我国《物权法》第一百八十七条的规定，被告祁玉勋所购房屋的抵押权并未设立。故原告诉请对上述房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告祁玉勋、被告柳冲于本判决生效后十日内共同偿还原告青岛银行股份有限公司胶州支行借款本金469584.69元、利息15285.91元、罚息1600.79元（截止2015年8月26日止），及按合同约定自2015年8月27日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息。
二、被告青岛市胶州新城建设发展有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任，被告青岛市胶州新城建设发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告祁玉勋、柳冲进行追偿。
三、驳回原告青岛银行股份有限公司胶州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元，保全费3520元，由被告祁玉勋、柳冲、青岛市胶州新城建设发展有限公司共同承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。