wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2004年5月28日出生，汉族，住四川省长宁县。法定代理人：李某2（系李某1之父），男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：王洪连（系李某1祖母），女，1952年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某1，男，2003年3月26日出生，汉族，住重庆市开县。法定代理人：田某2（系田某1之父），男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。法定代理人：胡某（系田某1之母），女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某2，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，1973年8月27日出生，汉族，住四川省江安县。再审申请人李某1因与被申请人田某1、田某2、胡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，（一）其向一、二审法院提供的医疗费发票虽是“留存联”，不是“报销联”，但“留存联”加盖有江安县人民医院的印章，因此，一、二审判决未支持其2736.04元的医疗费错误。（二）其虽在保险公司获得赔偿1722.03元的医疗费，但不能因此扣减田某2、胡某应当赔偿的金额。（三）其在住院期间，系由其父李某2照顾，其父在外打工，每天收入为人民币200元，一、二审判决继云、胡某赔偿李某1每天护理费50元偏低。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是一、二审判决赔偿李某1的医疗费、交通费和护理费是否适当。（一）关于医疗费的问题。在一、二审审理过程中，李某1向人民法院提供的李某1在江安县人民法院门诊医疗费的发票金额为人民币194.10元。另，李某1向一、二审法院提供了其在江安县人民医院住院费用的结算票据，但该结算票据并非正式发票。由于李某1未向人民法院提交其在江安县人民医院住院医疗费用发票的原件及相关的报销单据。故，一、二审判决由田某2、胡某赔偿李某1的门诊医疗费用人民币194.10元，并无不当。（二）关于交通费的问题。因李某1在一、二审中，均未向人民法院提供正式有效交通费用的票据。故，一、二审根据李某1受伤后就医的实际需要，酌情认定李某1的交通费人民币200元，并无不当。（三）关于护理费的问题。李某1称，其父李某2在外打工，每天收入为人民币200元，一、二审判决田某2、胡某赔偿李某1的护理费每天50元偏低。由于李某1未向人民法院提供其父在外打工的实际收入。故，一、二审根据本案的实际情况，判决田某2、胡某赔偿李某1的护理费600元（60元/天×10天），并无不当。综上所述，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月二十七日书记员  李萍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢58号
申请执行人高广义，男，1983年08月01日出生，汉族
被申请人张建平，男，1984年01月20日出生，汉族
被申请人张玉平，男，1985年11月15日出生，汉族
被申请人韩小梅，女，1982年11月17日出身，汉族
本院申请人高广义与被执行人张建平、张玉平、韩小梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人张建平、韩小梅、张玉平的银行存款、房产、车辆息、企业注册等信息进行全方位的查控、查询，了解到被执行人张玉平的工资账户在另案中进行冻结。除此，未查控、查询到其他可供本案执行的财产信息。本院经组成合议庭合议，决定依法终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或张玉平的工资可以划拔时，申请执行人再次对本案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂前民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：森盖
二〇一七年四月八日
书记员 ：明曲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4149号
罪犯潘树广，男，1969年3月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）穗中法刑一初字第273号刑事判决，以被告人潘树广犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘树广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘树广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年1获得记功；2014年2获得记功；2013年2月获得改造积极分子；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘树广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘树广予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初96号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人何亚飞，2009年9月24日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2011年1月23日刑满释放。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人何亚飞犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人何亚飞到庭参加了诉讼。本案于2016年4月18日转为普通程序，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年9月19日凌晨2时50分，被告人何亚飞在维某某护理品店仓库用砖头砸开玻璃门，将与晨某文具店的隔板砸坏，盗走文具店内的钱箱，内有现金38544.9元。
公诉机关认为，被告人何亚飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何亚飞对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经查，2015年9月19日凌晨2时50分，被告人何亚飞在维某某护理品店仓库用砖头砸开玻璃门，将相邻的晨某优品文具有限公司门店的隔板砸坏，盗走店内的钱箱，内有现金38544.9元。
在审理中，被告人何亚飞的家属向被害人代为赔偿经济损失46315元，并取得被害人的谅解。
上述基本事实，被告人何亚飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的被害人朱某的陈述、证人南某某的证言、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以采纳。
本院认为，被告人何亚飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值38544.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何亚飞采用破坏性手段实施盗窃，造成被害人财物损坏，依法从重处罚。被告人何亚飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何亚飞归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何亚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、随案移送的侦查机关扣押被告人何亚飞的违法所得现金915元，返还被害人晨某优品文具有限公司。
三、随案移送的侦查机关扣押被告人何亚飞用于作案的剪刀一把依法没收，上缴国库。
四、随案移送的侦查机关扣押被告人何亚飞银行卡三张、苹果5S手机一部、充电器一个、耳机一个，发还被告人何亚飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔自洁，女，汉族，住河南省济源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩英彬，男，汉族，住北京市西城区。
上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市童戈服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：陈志彭，总经理。
委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
再审申请人乔自洁、韩英彬因与被申请人东莞市童戈服装有限公司（下称童戈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔自洁、韩英彬申请再审称：一、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，2015年7月9日的《还款协议书》、《欠款、收款明细表》虽是乔自洁所签，但其是在受胁迫的情况下被迫签字，并非是乔自洁的真实意思表示。该期间乔自洁因亲属患癌症而承受极大精神压力，乔自洁在没有与童戈公司对账的情况下在《还款协议书》等文件上草率签字，导致欠款金额和《还款协议书》中的金额严重不符。一审中童戈公司称2014年及2015年的出货单已经遗失，送货单已经交给乔自洁，故无法进行对账与事实不符。童戈公司从未给过乔自洁送货单，童戈公司没有出货单如何计算出乔自洁所欠货款，《还款协议书》、《欠款、收款明细表》计算的依据是从何处得来。其次，双方之间是货物买卖关系，乔自洁确有部分货款未付清，但并非《还款协议书》中所列的货款3166899元。除了已付给童戈公司的货款外，乔自洁于2013年至2016年通过中国民生银行个人账户以银行转账形式另给付童戈公司货款212万元，应从所欠货款总额中扣除。再次，为查清案件事实，本案应对双方间货物买卖的基本事实进行核对，以确认乔自洁所欠货款的总额。不能仅依据童戈公司称这几年的供货单已经丢失，就否认乔自洁、韩英彬要求对账的合理要求，童戈公司通过法院寄来2010年、2011年的供货单，与本案没有关联，该期间货款已经结清。此外，《还款协议书》中并没有韩英彬的签字，韩英彬并不认可《还款协议书》中的欠款金额。乔自洁已按合同约定履行义务，不存在童戈公司对利息的请求。童戈公司拿走了乔自洁的营业执照，至今未归还，该行为已经影响乔自洁的正常经营。二、一、二审法院在审理本案中地方保护主义明显，导致整个诉讼严重偏袒童戈公司且诉讼程序违法。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
童戈公司提交意见称：一、二审事实查明清楚，证据确实充分，适用法律、程序正确，不应受理乔自洁、韩英彬的再审申请。
本院经审查认为：乔自洁于2015年7月9日在《欠款、收款明细表》及《还款协议书》中签字确认截至2015年7月7日乔自洁尚欠童戈公司货款3166899元，虽然双方当事人均确认在交易过程中没有定期对账，但并不能据此来否定双方的上述结算行为。乔自洁主张《欠款、收款明细表》及《还款协议书》并非其真实意思表示，系在童戈公司代理人陈志彭胁迫和乘人之危的情况下所出具，但乔自洁提交的证据尚不足以认定陈志彭实施了胁迫行为，乔自洁的亲属患重病亦不能作为推翻《欠款、收款明细表》及《还款协议书》效力的理由。二审法院对乔自洁该抗辩不予采纳，并无不当。乔自洁在2015年7月9日之前支付的未记载于该对账单中的相应付款，并无充分证据证明是对案涉期间货款的付款，二审法院不予认定，亦无不妥。由于《还款协议书》明确约定2015年7月9日之后所发生的付款以陈志彭的账户作为还款专用账号，双方均确认在2015年7月9日之后仍发生过交易且货款基本结清，故童戈公司主张乔自洁在还款专户之外的付款并非是偿还案涉期间货款，二审法院予以采纳，亦无不当。乔自洁、韩英彬请求童戈公司返还营业执照原件问题，可另循法律途径解决。再审申请人乔自洁、韩英彬所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人乔自洁、韩英彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回乔自洁、韩英彬的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十七日
书记员 邓 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4357号
原告：叶明清，男，1967年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈金芳，女，1960年10月4日出生，汉族，住温岭市。
原告叶明清与被告陈金芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款27000元并支付自2002年6月21日起至判决履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，农历2002年6月21日，被告陈金芳向原告叶明清借款27500元，并出具借条一份，约定月利率为1%。后被告支付利息10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金芳在本判决生效后十日内返还原告叶明清借款27000元并支付自2002年7月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息（扣除已支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告陈金芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1677元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 黄伟华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 丹
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2062号
原告：杨书格，男，1966年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：高双，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
被告：新疆华东吊装运输有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区康庄西路****号。
法定代表人：尹化郭，该公司总经理。
被告：贺子蛟，男，1979年7月22日出生，汉族，系新源县永发装饰汽车玻璃店业主，住新疆新源县。
被告：雷从军，男，1993年6月16日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路***号。
法定代表人：宋保成，该公司经理。
原告杨书格与被告新疆华东吊装运输有限公司、贺子蛟、雷从军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故纠纷一案。本院于2017年7月3日立案。原告杨书格于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨书格以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨书格撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告杨书格负担。
审判员 吕迎春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雅琴
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初662号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人满延勇，男，1975年9月5日出生于湖南省龙山县，苗族，小学文化，农民，家住龙山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张伟权，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）620号起诉书指控被告人满延勇犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人满延勇及辩护人张伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月19日傍晚，莫某（已判刑）对被害人邢某与其妻子满某险些发生交通事故继而发生口角一事怀恨在心，遂纠集被告人满延勇及唐某、张某3、曾某（均已判刑）等人，携带钢筋条至慈溪市长河镇沧南村芦庵公路与四塘横路三叉路口等候邢某。后在邢某及其连襟卢某下班路过此地时，被告人满延勇及莫某、唐某、张某3、曾某等人采用钢筋条打、拳打脚踢等方式，对二人进行殴打，致使邢某受伤。经法医学鉴定，邢某外伤致左尺骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤一级。
被告人满延勇到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人满延勇通过其家属向本院交纳赔偿款人民币11000元。
上述事实，被告人满延勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯莫某、唐某、张某3、曾某的供述、被害人邢某的陈述、证人卢某、张某1、张某2、满某的证言、暂存款票据、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人满延勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满延勇伙同他人，持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满延勇到案后能如实供述自己的罪行，且已向本院交纳赔偿款项，依法予以从轻处罚。辩护人张伟权请求对被告人满延勇从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人满延勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5610号
罪犯赧明生，男，傣族，1974年4月20日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月二十二日作出（2003）德刑初字第282号刑事判决，以被告人赧明生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十九日作出（2003）云高刑复字第434号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年8月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赧明生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赧明生现刑罚执行已达11年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年10月14日止。罪犯赧明生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赧明生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赧明生减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年11月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第19号
起诉人张合增，男，1941年11月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。
起诉人张合增诉邢台市发展和改革委员会纠纷一案，向本院递交了起诉状。起诉人诉称，邢台市发展和改革委员会于2014年4月18日作出信息公开告知书，以邢发改审批备字（2013）32号《河北省固定资产投资项目备案证》形式作出立项的具体行政行为，起诉人拥有的邢台市桥西区南大郭乡孔村房屋在该项目用地范围内。起诉人认为，邢台市发展和改革委员会实施的该立项行为，不仅未履行听证程序，也未按法律规定尽到审查义务，侵犯了起诉人的合法权益，特诉至法院要求撤销邢发改审批备字（2013）32号《河北省固定资产投资项目�案证》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。根据起诉人所提交的证据，起诉人所要求撤销的邢发改审批备字（2013）32号《河北省固定资产投资项目备案证》，其制证机关为河北省发展和改革委员会，其住所地不在邢台市桥西区范围内，故不归邢台市桥西区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对张合增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民�审员郭未如
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吕 茜
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西立行初字第19号
起诉人张合增。
起诉人张合增诉邢台市发展和改革委员会纠纷一案，向本院递交了起诉状。起诉人诉称，邢台市发展和改革委员会于2014年4月18日作出信息公开告知书，以邢发改审批备字（2013）32号《河北省固定资产投资项目备案证》形式作出立项的具体行政行为，起诉人拥有的邢台市桥西区南大郭乡孔村房屋在该项目用地范围内。起诉人认为，邢台市发展和改革委员会实施的该立项行为，不仅未履行听证程序，也未按法律规定尽到审查义务，侵犯了起诉人的合法权益，特诉至法院要求撤销邢发改审批备字（2013）32号《河北省固定资产投资项目备案证》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。根据起诉人所提交的证据，起诉人所要求撤销的邢发改审批备字（2013）32号《河北省固定资产投资项目备案证》，其制证机关为河北省发展和改革委员会，其住所地不在邢台市桥西区范围内，故不归邢台市桥西区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对张合增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
代理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吕 茜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第3081号
原告：满某，职工。
被告：陈某，居民。
原告满某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告满某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，19XX年XX月XX日生女孩，20XX年X月XX日生男孩。原、被告曾于19XX年XX月XX日离婚，后于20XX年X月XX日办理复婚登记手续。原、被告双方性格不和，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告陈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19XX年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，19XX年XX月XX日生女孩，20XX年X月XX日生男孩。原、被告曾于19XX年XX月XX日协商离婚，后于20XX年X月XX日办理复婚登记手续。近期，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且已生育两个子女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，为了家庭和孩子，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告满某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告满某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 英
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00498号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人刘建锋，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
被申请人张海艳，女，1966年7月19日出生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年7月21日作出汝计生执征决字（2014）0203092号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行审执字第00498号申请人：汝南县人口和计划生育委员会。法定代表人韩贺东，主任。被申请人：刘建锋，男，汉族，36岁。被申请人：张海燕，女，汉族，43岁。申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年11月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  张 岩审判员  焦根柱二〇一五年十一月二十六日书记员  张 辉
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执916号
申请执行人：谢凤阳
被执行人：李士军
上列当事人物权纠纷执行一案，由于被执行人未能按民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李士军银行存款人民2640元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年九月四日
书记员 马世钧
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初739号
原告:楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区临江巷3号，统一社会信用代码：9153230021744012XQ。
法定代表人:倪鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:袁明华，云南上义律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:查建纲，云南八谦律师事务所律师（特别授权）。
被告：李永军，男，1969年4月1日生，汉族，大专文化，楚雄市人，开发区管委会工作人员，住楚雄市。
被告：王均均，女，1970年6月6日生，汉族，大学文化，楚雄市人，公务员，住址同上，系被告李永军之妻）。
二被告共同委托诉讼代理人：刘昌启、郭彦青，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。
原告楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司（以下简称开发区综合地产公司）与被告李永军、王均均商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告开发区综合地产公司的委托诉讼代理人袁明华、查建纲，被告李永军及其二被告共同委托诉讼代理人刘昌启、郭彦青到庭参加诉讼。后因案情需要，本案于2016年6月7日中止诉讼，于2017年10月26日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区综合地产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的房屋买卖关系，由二被告共同退还占用原告位于楚雄市观音山东侧润福苑小区第C栋房屋，并恢复房屋原状；2、判令二被告承担原告实现债权的费用5500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年4月9日二被告向原告购买原告开发的位于楚雄市观音山东侧润福苑小区第C栋房屋，价款共计556475元。被告接受了上述房屋后，仅于2009年2月12日前支付了原告部分购房款24万后，余款经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益，现向楚雄市人民法院提起诉讼。
被告李永军、王均均共同辩称：一、原告所诉的房屋价款556475元与事实不符，原告提供的房屋有部分工程没有做完，应该扣减没有做完的工程价款，才是总房价款；二、被告实际支付了45万元的房价款；三、原告逾期交付房屋达4年之久，应当依法支付违约金，在支付价款时，原告应当用违约金抵扣房价款，剩余的才是房屋价款。原告的诉讼请求依法不能成立，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告开发区综合地产公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、商品房购销合同，2、竣工验收备案表，住宅使用说明书，3、通知、告知函，4、委托代理合同及发票。二被告针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、缴款通知，2、缴款证明，3、开发区管委会职工团购领导小组与施工方核减事项的通知，4、结算表。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告提交的证据2证实了润福苑小区C标段工程于2010年6月30日竣工验收的事实，本院予以采信；证据3证实了原告于2015年9月22日、同年12月22日向被告催要过购房款146326.2元的事实，本院予以采信；证据4证实了原告委托了云南上义律师事务所为本案一审阶段诉讼代理人，原告支付了律师费50000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1证实了本案涉及的房屋属于开发区管委会职工团购住房的事实，本院予以采信；证据2证明被告交付购房款45万元的事实，本院予以采信；证据3、4证实了被告对于其购买的润福苑小区第C栋16-1号房屋部分工程进行自行建设的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下:二被告欲购买原告开发的位于楚雄市观音山东侧润福苑小区房屋，双方于2009年4月9日签订了《商品房购销合同》，约定：二被告向原告购买原告开发的位于楚雄市观音山东侧润福苑小区第C栋房屋一栋，房屋的参考套内建筑面积为191.59平方米，商品房总价款为556475元。原告应于2009年10月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被告。后被告向原告交付了部分购房款。2010年6月30日润福苑小区C标段工程竣工验收。后被告对其欲购买的润福苑小区第C栋房屋进行了部分自建及装修，并于2014年装修完毕入住至今。2015年9月22日、同年12月22日，原告向被告发出律师函，向被告催要购房款146326.2元，被告于2009年初至今共支付了购房款45万元，其他相关的手续及费用未交，双方也没有办理房屋产权的相关证件。
现润福苑小区第C栋房屋号更改为楚雄润福小区xxx栋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，其合同是合法有效。合同签订后，被告交纳购房款45万元，于2013年对其购买润福小区xxx栋房屋装修入住至今，对于原告要求解除与被告签订的《商品房购销合同》，并恢复原状的诉讼请求，双方在合同中对合同解除的条件并未进行过明确约定，原告亦未提交相应证据证实双方符合法律规定的合同解除条件，故原告的第一项诉讼请求不能成立，本院不予支持；关于原告的第二项诉讼请求，原告虽提交了相应证据予以证实，但双方在合同中未进行明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4710元（已减半收取），由原告楚雄开发区房地产综合开发有限责任公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟学圣
二〇一七年十月二十六日
书记员 白 丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01844号
原告张天英。
被告曾建喜。
原告张天英因与被告曾建喜离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月19日公开开庭审理。原告张天英、被告曾建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天英诉称：原、被告经人介绍认识后恋爱，于1996年9月13日登记结婚。1997年1月22日生育儿子曾思凯。婚后由于两人性格不合，被告对家庭未承担丝毫责任，生育小孩后也不负责原告母子的生活，被告不做任何事情，每天从早到晚坐茶馆打牌赌博，原告无奈只好在紫桥开了一家缝纫店勉强维持一家人的生活。被告多次对原告实行家庭暴力，特别是2014年5月，被告实行家庭暴力，将原告的手机砸掉，然后离家出走一个星期才回来，原告要求离婚，被告才被迫给儿子每个月几百元生活费。原告与被告没有丝毫夫妻感情，已经无法生活在一起，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判决1、原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养；3、无共同财产和债务；4、抚养费依法判决。
原告张天英对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系：
被告曾建喜辩称：1、坚决不同意离婚，被告与原告感情基础好，只是有一些小矛盾；2、被告承担家庭责任是比原告少，但被告打牌是在休息无事可做时才打的，家里买菜做饭等家务由被告承担，儿子的生活费被告现在也承担了一部分；3、被告与原告发生争吵闹事的原因是被告反对原告炒白银，担心原告人财两空、精神上受打击。被告为此打原告和砸手机是不对的，但被告觉得不用离婚，希望搞好家庭关系。被告对其辩称的事实未向本院提交了证据。
经庭审质证，本院确认原告所举证据合法有效，可以作为本案定案的依据。结合原、被告的法庭陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识确定恋爱关系，于1996年9月13日在常德市武陵区民政局登记结婚。1997年1月22日生育男孩曾思凯（现就读于常德职业技术学院）。为维持生计，原告在常德市紫桥社区开了一家缝纫店，被告在益丰大药房安装货架，工作不稳定。2014年5月，因被告反对原告炒白银，双方发生争吵，被告动手打了原告并且摔坏了原告的手机。从2014年5月30日起，原告离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告已经结婚十八年，结婚后共同生活期间没有原则性的矛盾，双方因家庭琐事发生争吵亦属正常，双方应有一定的感情基础。现被告愿意改正自己的性格弱点，真诚请求原告回家共同生活，今后关心妻子，关爱儿子，原告作为妻子应该接受被告的诚意，双方互敬互谅，共同建立和谐美满的家庭。只要夫妻双方良好沟通，彼此关爱，在今后的生活中尚能改善夫妻关系、增进夫妻感情。原告主张与被告没有丝毫的夫妻感情，但未向本院提交相应的证据，不具备法定的离婚条件。由此，对原告张天英要求与被告曾建喜离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张天英与被告曾建喜离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张天英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 沈凌溶
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初351号
原告：韦峥路，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西南宁市。
委托诉讼�理人：韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：梁承斌，男，1975年10月1日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。
被告：黄鸽飞，女，1942年11月7日出生，壮族，住广西东兰县。
原告韦峥路与被告梁承斌、黄鸽飞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦峥路的委托诉讼代理人韦元朝，被告梁承斌及其委托诉讼代理人覃汉阳到庭参加诉讼，被告黄鸽飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦峥路向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁承斌与被告黄鸽飞于2004年6月25日签订房屋买卖合同无效，2、案件受理费由�告负担。事实与理由：原告的父亲原是东兰县老干局工作人员，1994年至1998年间原告父母以双方的工龄为依据全产权购买老干局宿舍楼一套住房（该住房面积为55㎡），2004年在原告不知情的条件下经原告之哥韦吉路介绍，被告黄鸽飞（即原告母亲）同意，以合同形式出售老干局宿舍楼那套住房给被告梁承斌，2014年，被告梁承斌通知原告，因老干局宿舍楼要拆掉建新楼房，需要原告从南宁回来协助办理该房屋过户手续，至此，原告才知道该套住房已经出售。原告的父亲于1988年病逝，该套住房是原告父母共有财产，原告享有继续权，原告之母黄鸽飞未经原告同意且未知情的情况下，出售该套住房侵犯了原告的权益，为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告梁承斌答辩称：1、被告黄鸽飞是该房屋唯一合法的产权人，该房产无其他共有人，签订该买卖协议合法有效；2、本案不存在合同法规定的无效事由，被告梁承斌不存在过失。
本院经审理认定如下事实：原告之父亲韦武运原是东兰县老干局工作人员，1988年11月病逝，其生前与妻子黄鸽飞购买得东兰县老干局宿舍楼住房1套，面积为55.40平方米，1997年，该套住房以黄鸽飞的名字办理房屋所有权证，证号为桂证字第632336653号。韦武运夫妇共生育两个儿子即原告韦峥路和韦吉路。2004年6月25日经韦吉路介绍后，被告梁承斌与黄鸽飞签订房屋买卖合同，按合同约定，被告黄鸽飞将东兰县老干局宿舍楼住房1套转让给被告梁承斌，转让费为17500元，转让费由韦吉路收取。被告梁承斌购得该套住房经装修后入住至2015年该楼房被推倒重建才搬出，被告梁承斌重建新房时已经投入资金16万元。重建的楼房已主体完工。另查明，原告于1997年大学毕业后在东兰工作生活二年，2000年原告外出南宁谋生至今。
本院认为，本案的争议焦点为两被告签订《房屋买卖合同》效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”综观本案的事实，两被告是在自愿的情况下签订《房屋买卖合同》且双方均具有民事行为能力的人，被告黄鸽飞的房屋所有权证仅登记所有人为黄鸽飞，没有注明其他共有人的名字，因此，两被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且该合同没有具备合同法第五十二条的相关情形，故两被告签订《房屋�卖合同》为有效合同，应受法律保护，况且，被告梁承斌对该房屋是善意取得，且房价合理。被告梁承斌购得该房屋后居住长达十多年之久，原告虽在外务工，但逢年过节也回东兰过节，原告称对被告黄鸽飞转让该房屋一事毫不知情，既无证据予以证实，亦有违常理。据此，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦峥路的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韦峥路负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃运伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦 维
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执84号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行，住所地密山市。
负责人刘量宇，行长。
委托代理人肖鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。
被执行人韩元波，男，1967年2月23日生，住所地密山市。
被执行人惠春花，女，1964年2月6日生，住所地密山市。
被执行人张迎宾，男，1986年8月25日生，住所地密山市。
被执行人巫云玲，女，1989年6月20日生，住所地密山市。
被执行人刘东辉，男，1986年4月17日生，住所地密山市。
被执行人苏红梅，女，1985年5月10日生，住所地密山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行与被执行人韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月23日作出（2016）黑0382民初562号民事判决书，韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅在偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行借款本金50000元。法律文书发生法律效力后，韩元波、惠春花、张迎宾、巫云玲、刘东辉、苏红梅在未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行以执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏 鑫
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督170号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：王小燕，女。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2014年4月3日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币10000元整，期限为24个月，借款月利率为10.7625‰，逾期利率为15.0675‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、收回贷款凭证、借款合同等。要求被申请人王小燕给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及支付贷款利息及罚息3962.82元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王小燕应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款10000元及支付贷款利息及罚息3962.82元。
申请费150元，由被申请人王小燕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李舟
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执1407号
申请执行人贾晋军，男，1970年9月26日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人曾庆伟，男，1967年3月26日出生，汉族，山西金特嘉贸易有限公司总经理，现住山西省孝义市。
被执行人韩继斌，女，1969年8月29日出生，汉族，住山西省太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2017)晋0105民初244号民事判决书，责令被执行人曾庆伟、韩继斌限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾庆伟、韩继斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾庆伟、韩继斌的银行存款483427元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王建太
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更90号
罪犯王四军，男，1976年2月8日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省第三监狱服刑。
本院于2006年10月27日作出（2006）许中刑二初字第013号刑事判决，认定王四军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2010年2月2日起至2030年2月1日止）；本院于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；于2015年1月30日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王四军确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定，2004年9月至10月，该犯伙同他人先后在扶沟、禹州等地盗窃6起，盗窃轿车2辆、面包车4辆，价值16万余元。该犯系主犯、累犯。没收个人全部财产未履行。
罪犯王四军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑起始期间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王四军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王四军减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年2月2日起至2026年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 洪 宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9087号
原告北京市创世仁禾制冷设备维修部，经营场所：北京市通州区潞城镇古城村养殖小区，注册号：11011260049XXXX。
负责人唐洁，总经理。
被告李X，男，1955年10月24日出生。
本院在审理原告北京市创世仁禾制冷设备维修部诉被告李X房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京市创世仁禾制冷设备维修部提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市创世仁禾制冷设备维修部撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京市创世仁禾制冷设备维修部负担（已交纳）。
审判员 李 想
二〇一六年五月四日
书记员 凤双双
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8715号
原告孙文珂，男，1979年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告王宝峰，男，1969年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告孙文珂与被告王宝峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙文珂于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求查封王宝峰名下位于北京市丰台区3号楼2层246号、248号、250号的房屋，并提供刘卫克名下位于北京市海淀区八里庄路62号院3号楼2层5单元202室的房屋作为担保财产。
本院认为，原告孙文珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封刘卫克名下位于北京市海淀区八里庄路62号院3号楼2层5单元202室的房屋。
二、查封王宝峰名下位于北京市丰台区3号楼2层246号的房屋、北京市丰台区3号楼2层248号的房屋、北京市丰台区3号楼2层250号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付强
二〇一六年五月三日
书记员 张欢
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00051号
罪犯杨洋，男，现年28岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年12月3日，本院作出（2007）襄中刑初字第81号刑事判决，认定罪犯杨洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年5月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨洋的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终202号
原公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张松涛，男，1979年2月18日出生。1997年因盗窃由荥阳市公安局决定，被劳动教养一年六个月；2008年1月24日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，2013年7月24日刑满释放；2015年9月11日因犯盗窃罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被抓获，同年4月10日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
原审被告人卢玉柱，曾用名卢立柱，男，1980年3月1日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月18日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年5月17日被郑州市上街区公安局取保候审。
郑州市上街区人民法院审理郑州市上街区人民检察院指控原审被告人张松涛犯盗窃罪、卢玉柱犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一七年十一月二十四日作出（2017）豫0106刑初152号刑事判决，以被告人张松涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人卢玉柱犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。原审被告人张松涛不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张松涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张松涛服从原审判决，自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张松涛撤回上诉。
郑州市上街区人民法院（2017）豫0106刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏泽丰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5921号
原告：朱凤玲，女，汉族。
被告：刘燕，女，汉族。
原告朱凤玲与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤玲到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款28000元，并支付利息4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向原告借款40000元，至今尚欠原告借款本金28000元及利息未还。
被告刘燕未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定每月利息4000元。之后，原告向被告多次催款，被告于2016年1月至同年6月连续还款12000元。被告尚欠原告借款本金28000元及利息未付。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细单及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告所举借条证据，能够证明被告向原告借款40000元的事实，原、被告之间构成民间借贷合同关系。当事人均应依约履行合同义务。被告刘燕作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应向原告承担还本付息的民事责任。原告自认双方利息约定过高，现主张被告偿还借款本金28000元及借款利息4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘燕经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告朱凤玲偿还借款本金28000元，并支付利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘燕负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 若
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5921号原告：朱凤玲，女，汉族。被告：刘燕，女，汉族。原告朱凤玲与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤玲到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款28000元，并支付利息4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告向原告借款40000元，至今尚欠原告借款本金28000元及利息未还。被告刘燕未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定每月利息4000元。之后，原告向被告多次催款，被告于2016年1月至同年6月连续还款12000元。被告尚欠原告借款本金28000元及利息未付。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细单及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告所举借条证据，能够证明被告向原告借款40000元的事实，原、被告之间构成民间借贷合同关系。当事人均应依约履行合同义务。被告刘燕作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应向原告承担还本付息的民事责任。原告自认双方利息约定过高，现主张被告偿还借款本金28000元及借款利息4000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘燕经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕于本判决生效之日起十日内向原告朱凤玲偿还借款本金28000元，并支付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘燕负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一七年六月二十六日书记员  王 若
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00085号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人回收礼品，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人回收礼品不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3061号
原告：吕建中，男，1989年11月7日出生，汉族，住址河北省定州市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：李雪东，男，1991年11月18日出生，汉族，住址河北省三河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区黄河东街2号，组织机构代码07012807-7。
负责人：张喜平，总经理。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
原告吕建中与被告李雪东、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建中的委托诉讼代理人王新平、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人崔垚到庭参加诉讼，被告李雪东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建中向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失70955.24元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月25日16时48分，被告李雪东驾驶自己名下的车牌号冀Ｆ×××××自卸货车在三河市交警队往南路西60余米“连军汽车电器修理部”对车辆进行维修时，因停车位置不当，在挪动车辆时，没有注意到站在车后的原告将腿部撞伤。后原告在三河市医院住院治疗22天，并诊断为右股骨干下段粉碎性骨折，此事故给原告造成的损失有：医疗费38411.24元，住院伙食补助费2200元（100元/天*22天）、营养费3360元（30元/天*112天）、护理费12992元（3500元/天*112天）、误工费12992元（30元/天*112天），交通费1000元，以上共计70955.24元，另原告的二次手术费用待术后另行主张。因该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司投保了商业险，此事故发生在保险期内，故该事故造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在保险限额内承担，故起诉至法院，请法院维护原告的诉讼请求。
被告李雪东未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司辩称，一、本次事故不属于交通事故，且未经交警部门认定事实和划分责任，不同意赔偿。二、如果法院认定事故事实及责任，对原告的合理经济损失，扣除机动车交强险责任限额后应由直接侵权人承担。三、原告诉求的赔偿项目和金额部分不实、部分无据，应依法驳回。四、本案诉讼费用不应由其承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日下午被告李雪东驾驶自己名下的冀Ｆ×××××号自卸货车到三河市交通警察大队路西的连军汽车电器修理部维修车辆，因停车时堵在门口，该维修部老板告知被告重新摆放，16时48分许，被告在挪动车辆时，没有注意到站在车后的原告吕建中，将原告腿部撞伤。事发后原告送往三河市医院治疗，经诊断为右股骨干下段粉碎性骨折，住院治疗22天。被告李雪东驾驶的冀Ｆ×××××号自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司投保了限额100万元的不计免赔第三者责任险，事发时在保险期内。另查明，被告李雪东的冀Ｆ×××××号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，且原告与该公司在保险限额内达成调解协议，具体赔偿项目包括医疗费10000元、误工费11200元、护理费9000元、交通费500元。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，按照法律及保险责任划分的规定，原告吕建中的医疗费扣除交强险赔偿的10000元还剩余28411.24元，其他各项损失均属交强险限额赔偿范围，原告已另行解决，故原告吕建中的经济损失为28411.24元。
本院认为，被告李雪东驾驶冀Ｆ×××××号自卸货车在连军汽车电器修理部挪车时，将站在该车后的原告吕建中腿部撞伤，被告李雪东应承担赔偿责任。被告李雪东所有的冀Ｆ×××××号自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司投保了第三者责任险，且事故发生在保险期内。此事故虽发生在修理部院内，但依照《道路安全法》及司法解释规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，应参照道路交通事故的处理，故被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司有义务赔偿。原告吕建中自认作为汽车修理人员，对来本店修车的车辆应有注意义务，对事故的发生也负有一定责任，本院认为被告李雪东负事故的主要责任，原告吕建中负事故的次要责任。综合考虑事故双方过错程度，原告吕建中与被告李雪东按3:7比例承担赔偿责任为妥。原告吕建中的合理损失以本院核实的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《道路交通安全法实施条例》第97条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕建中经济损失人民币19887.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告李雪东负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭子莹
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6146号
原告：云南沃骏机电设备有限公司,住所：昆明市西山区白马小区西区21幢。
法定代表人：刘仕康。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高某某，女，汉族，1972年9月9日生。
委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪某某，男，汉族，1973年10月13日生。
委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南沃骏机电设备有限公司诉被告高某某、被告汪某某买卖合同一案，本院于2017年7月4日立案。依据原告申请，于2017年8月4日裁定准许原告云南沃骏机电设备有限公司撤回对被告汪某某（同名）的起诉。依据原告申请，本院通知汪某某作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫玉，两被告共同的委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南沃骏机电设备有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付原告货款60000元和该款自原告起诉之日起至款付清之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事工程机械和配件销售的公司，原告法定代表人和被告汪某某是朋友。被告2012年起就向原告赊购工程配件使用，尚欠货款60000元。两被告系夫妻关系，被告高某某确认欠款后没有支付，故原告提起诉讼。
被告汪某某辩称，汪某某和原告没有合同或其他法律关系，原告起诉主张货款没有事实依据，应当驳回对汪某某的起诉。
被告高某某辩称，高某某出具欠条时漏算了之前现金支付的40000元款项，所以剩余货款是20000元而非60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的结婚证复印件、原告提交的2013年11月至12月的3销售清单，被告高某某没有异议，认可与原告存在配件买卖关系，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：
原告提交的其他销售清单没有两被告签字，原告称签字人“汪旭”是被告汪某某的弟弟，两被告也不认可，对上述销售单据不予确认。原告提交2015年7月15日的欠条，证明欠款金额为60000元。被告高某某认可欠条由其出具，表示遗漏了2011年的两笔共计40000元已付款，故欠款金额为20000元。被告高某某提供了2017年8月初和原告法定代表人刘仕康的电话录音证明其主张的事实。原告认为，刘仕康在电话录音中没有认可收到过40000元。被告高某某称2011年2月1日付现金30000元，但原告成立于2011年3月；被告高某某其后又陈述通过网银转款。被告高某某的陈述前后矛盾，不予认可。电话录音中刘仕康没有认可高某某支付过40000元现金，高某某通话时的表述也有一定矛盾之处。被告高某某的主张只有单方陈述，没有其他证据印证，本院不予确认。欠条由被告高某某出具，本院予以确认。两被告陈述，被告高某某向原告购买配件是用于修理两被告夫妻关系存续期间购买的挖掘机，这一陈述本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某某曾向原告购买挖掘机零配件。2013年11月至12月期间，被告高某某在原告三份销售清单中签字并注明款未付，三张销售单的金额分别为55625元、1090元、180元。其中2011年11月29日的销售清单中注明，11月25日付款20000元，欠35625元。2015年7月15日，被告高某某出具欠条，表示今欠刘仕康配件款60000元。
另，两被告于2006年12月13日登记结婚。两被告陈述，被告高某某向原告购买配件是用于修理两被告夫妻关系存续期间购买的挖掘机。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告主张和被告汪某某建立了买卖合同关系，被告汪某某予以否认。原告销售单据中将客户填写为汪某某只是原告的单方行为，被告汪某某并未确认，不足以证明原告和被告汪某某建立了买卖合同。被告高某某认可向原告购买挖掘机配件，原告也和被告高某某进行货款结算，双方就挖掘机零配件买卖达成一致，建立了合法有效的买卖合同关系。原告主张被告高某某尚欠60000元货款，被告高某某认为只欠20000元，且欠条出具给刘仕康，与原告无关，不能作为拖欠原告货款的证据。被告刘仕康是原告法定代表人，有权代表原告从事民事活动。欠条虽然注明欠刘仕康配件款60000元，但被告高某某表示和刘仕康并无零配件买卖关系，原告也以此欠条作为被告高某某的欠款依据。因此该份欠条是原告和被告高某某之间的结算依据。被告高某某认为出具欠条时遗漏了2011年的两笔40000元付款，实际欠款只有20000元的主张没有事实依据，不能成立。被告高某某应当支付原告货款60000元。原告和被告高某某没有明确约定付款时间，原告可以随时主张债权，但应当给对方必要的准备时间。原告于2015年7月15日向被告高某某主张货款，被告高某某出具欠条。原告要求被告高某某支付起诉之日起至款付清之日止的同期银行利息的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高某某购买配件是为了修理两被告夫妻存续期间购买的挖掘机，配件货款属于两被告夫妻共同债务。原告要求被告汪某某承担还款责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告高某某、被告汪某某于判决生效后十日内支付原告云南沃骏机电设备有限公司配件款60000元和该款自2017年7月4日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），已减半收取，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一七年九月八日
书记员 周转
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初6146号原告：云南沃骏机电设备有限公司,住所：昆明市西山区白马小区西区21幢。法定代表人：刘仕康。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：高某某，女，汉族，1972年9月9日生。委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪某某，男，汉族，1973年10月13日生。委托诉讼代理人：汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。原告云南沃骏机电设备有限公司诉被告高某某、被告汪某某买卖合同一案，本院于2017年7月4日立案。依据原告申请，于2017年8月4日裁定准许原告云南沃骏机电设备有限公司撤回对被告汪某某（同名）的起诉。依据原告申请，本院通知汪某某作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫玉，两被告共同的委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南沃骏机电设备有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付原告货款60000元和该款自原告起诉之日起至款付清之日止的中国人民银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事工程机械和配件销售的公司，原告法定代表人和被告汪某某是朋友。被告2012年起就向原告赊购工程配件使用，尚欠货款60000元。两被告系夫妻关系，被告高某某确认欠款后没有支付，故原告提起诉讼。被告汪某某辩称，汪某某和原告没有合同或其他法律关系，原告起诉主张货款没有事实依据，应当驳回对汪某某的起诉。被告高某某辩称，高某某出具欠条时漏算了之前现金支付的40000元款项，所以剩余货款是20000元而非60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的结婚证复印件、原告提交的2013年11月至12月的3销售清单，被告高某某没有异议，认可与原告存在配件买卖关系，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：原告提交的其他销售清单没有两被告签字，原告称签字人“汪旭”是被告汪某某的弟弟，两被告也不认可，对上述销售单据不予确认。原告提交2015年7月15日的欠条，证明欠款金额为60000元。被告高某某认可欠条由其出具，表示遗漏了2011年的两笔共计40000元已付款，故欠款金额为20000元。被告高某某提供了2017年8月初和原告法定代表人刘仕康的电话录音证明其主张的事实。原告认为，刘仕康在电话录音中没有认可收到过40000元。被告高某某称2011年2月1日付现金30000元，但原告成立于2011年3月；被告高某某其后又陈述通过网银转款。被告高某某的陈述前后矛盾，不予认可。电话录音中刘仕康没有认可高某某支付过40000元现金，高某某通话时的表述也有一定矛盾之处。被告高某某的主张只有单方陈述，没有其他证据印证，本院不予确认。欠条由被告高某某出具，本院予以确认。两被告陈述，被告高某某向原告购买配件是用于修理两被告夫妻关系存续期间购买的挖掘机，这一陈述本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某某曾向原告购买挖掘机零配件。2013年11月至12月期间，被告高某某在原告三份销售清单中签字并注明款未付，三张销售单的金额分别为55625元、1090元、180元。其中2011年11月29日的销售清单中注明，11月25日付款20000元，欠35625元。2015年7月15日，被告高某某出具欠条，表示今欠刘仕康配件款60000元。另，两被告于2006年12月13日登记结婚。两被告陈述，被告高某某向原告购买配件是用于修理两被告夫妻关系存续期间购买的挖掘机。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告主张和被告汪某某建立了买卖合同关系，被告汪某某予以否认。原告销售单据中将客户填写为汪某某只是原告的单方行为，被告汪某某并未确认，不足以证明原告和被告汪某某建立了买卖合同。被告高某某认可向原告购买挖掘机配件，原告也和被告高某某进行货款结算，双方就挖掘机零配件买卖达成一致，建立了合法有效的买卖合同关系。原告主张被告高某某尚欠60000元货款，被告高某某认为只欠20000元，且欠条出具给刘仕康，与原告无关，不能作为拖欠原告货款的证据。被告刘仕康是原告法定代表人，有权代表原告从事民事活动。欠条虽然注明欠刘仕康配件款60000元，但被告高某某表示和刘仕康并无零配件买卖关系，原告也以此欠条作为被告高某某的欠款依据。因此该份欠条是原告和被告高某某之间的结算依据。被告高某某认为出具欠条时遗漏了2011年的两笔40000元付款，实际欠款只有20000元的主张没有事实依据，不能成立。被告高某某应当支付原告货款60000元。原告和被告高某某没有明确约定付款时间，原告可以随时主张债权，但应当给对方必要的准备时间。原告于2015年7月15日向被告高某某主张货款，被告高某某出具欠条。原告要求被告高某某支付起诉之日起至款付清之日止的同期银行利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高某某购买配件是为了修理两被告夫妻存续期间购买的挖掘机，配件货款属于两被告夫妻共同债务。原告要求被告汪某某承担还款责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告高某某、被告汪某某于判决生效后十日内支付原告云南沃骏机电设备有限公司配件款60000元和该款自2017年7月4日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），已减半收取，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  武云二〇一七年九月八日书记员  周转
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执260号
申请执行人吕惠娟，女，1956年4月18日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人吕惠娟与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初994号民事判决书于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初994号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初24号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张祖明，男，汉族，1974年3月8日出生，小学文化，云南省嵩明县人，户籍所在地：云南省安宁市昆钢朝阳前山小区115幢1单元15号。曾因犯盗窃罪于2010年12月15日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十年，2010年12月28日被决定暂予监外执行，刑期从2010年12月28日至2020年12月27日止。后又因犯盗窃罪于2013年10月9日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币62,000元，于2014年2月25日被决定暂予监外执行，刑期从2014年2月25日起至2022年2月24日。被告人张祖明因本案于2016年12月23日被云南省安宁市公安局决定监视居住。2017年9月4日，安宁市司法局以社区矫正人员张祖明吸食毒品被强制戒毒为由，建议本院对社区矫正人员张祖明收监执行原判刑罚。本院于2017年9月18日作出（2017）云0181刑更4号收监执行决定书，决定对罪犯张祖明收监执行刑罚。后因罪犯张祖明下落不明，公安机关未能将罪犯张祖明收监执行刑罚。2018年1月15日，被告人张祖明因吸食毒品被昆明市盘龙公安分局送昆明市强制戒毒所强制戒毒。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人张祖明犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人张祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2016年12月19日17时许，被告人张祖明与张某（另案处理）至云南省安宁市昆钢商场坡园邦科技电脑店路口附近，将被害人王某停放在此处的帅克牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3,192元。
公诉机关认为，被告人张祖明盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张祖明曾因盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，建议从重处罚。被告人张祖明系自首，建议从轻处罚。综上，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张祖明有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人张祖明在判决宣告后又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。
被告人张祖明对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人张祖明曾因犯盗窃罪于2010年12月15日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十年，2010年12月28日被决定暂予监外执行，刑期从2010年12月28日至2020年12月27日止。后又因犯盗窃罪于2013年10月9日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币62,000元。因被告人张祖明体检确认为HIV阳性、CD4220，不宜收监执行，本院于2014年2月25日决定对被告人张祖明暂予监外执行，刑期从2014年2月25日起至2022年2月24日。被告人张祖明在暂予监外执行期间，于2016年12月19日又犯新罪，前罪已执行刑期为二年九个月零二十五天，尚未执行刑期为五年二个月零五天。2016年12月23日，被告人张祖明因其它案件被传唤至公安机关接受调查，到案后其主动交待了2016年12月19日在昆钢商场坡（朝阳后山）一幢楼前，和张某一起盗窃了一辆帅克电动三轮车的作案经过。2017年9月4日，安宁市司法局以社区矫正人员张祖明吸食毒品被强制戒毒为由，建议本院对社区矫正人员张祖明收监执行原判刑罚。本院于2017年9月18日作出（2017）云0181刑更4号收监执行决定书，决定对罪犯张祖明收监执行刑罚。后因罪犯张祖明下落不明，公安机关未能将罪犯张祖明收监执行刑罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、昆安社矫字（2017）第11009号提请收监建议书、（2017）云0181刑更4号收监执行决定书、到案经过、被告人的供述及辩解、同案人的供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张祖明因其它案件被传唤至公安机关接受调查，到案后其主动交待了本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张祖明在暂予监外执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元，与前罪尚未执行的有期徒刑五年二个月零六天，并处罚金人民币62,000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币63,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 周启贵
二〇一八年二月一日
书 记 员 祝 彬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03182号
原告：胡后明，男，1965年11月17日出生，汉族。
被告：梁华松，男，1969年8月4日出生，汉族。
被告：梁华斌，男，1963年9月14日出生，汉族。
原告胡后明诉被告梁华松、梁华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长沐敬华、代理审判员韦军、人民陪审员钟宜顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡后明到庭参加了诉讼。被告梁华松、梁华斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡后明诉称：2012年12月23日，被告梁华松向原告胡后明借款200000元，约定月利息3%，还款日期至2013年5月23日，被告梁华斌为担保人。但被告至今未还款，原告多次索要未果。现原告诉讼来院，要求两被告偿还原告借款本金200000元、利息57200元（按照银行利率2.4%自2012年12月23日暂算至2013年11月8日）、违约金15000元、交通费用2000元，总计274200元。
被告梁华松未到庭答辩，被告梁华斌以询问笔录形式发表答辩意见：借款事实认可，但签字时借条上没有写利息。
原告胡后明为支持其诉请，向本院提出下列证据：
证据一、原被告身份证复印件，证明原被告主体身份。
证据二、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告梁华松、梁华斌未质证未举证。
本院经审查后对原告所举证据一的真实性、合法性及其与本案关联性予以确认。证据二借条中的格式内容系打印，当事人姓名及身份信息、借款数额、借款时间、违约金数额等内容系手写，上述内容与原被告双方所述一致，本院予以确认；“月利息3分”为手写，写在借条原本的格式内容之外，且其笔迹明显与其他手写内容笔迹不一致，亦未得到被告认可，故本院对此部分内容不予确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年12月23日，被告梁华松向原告胡后明借款200000元并出具借条，约定还款日期为2013年5月23日，逾期违约金100元／天，借款人承诺承担追款费用。被告梁华斌作为担保人签字，约定“承担上述借款连带责任”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡后明向被告梁华松主张200000元债权，有借条为证，本院依法应予支持；被告梁华斌作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。但借条中关于利息约定的内容，原告未能证明其真实性，本院不予确认，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。借条中约定借款逾期违约金100元／天，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付交通费，但未能举出有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华松于本判决生效之日起十日内偿还原告胡后明借款本金200000元及逾期还款违约金35000（100元／天，自2013年5月24日计算至2014年5月8日）；
二、被告梁华斌对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5410元，由被告梁华松负担2705元，由被告梁华斌负担2705元。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沐敬华
代理审判员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律的保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1929号
原告：曾祥鹏，男，汉族，无业，住齐齐哈尔市甘南县。
被告：窦景斌，男，汉族，***职工，住大庆市。
原告曾祥鹏与被告窦景斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告曾祥鹏于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求将被申请人窦景斌在中国工商银行***支行账号为×××的工资账户予以冻结，本院依法作出裁定冻结了上述账户。本案依法由审判员韩丽适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾祥鹏到庭参加诉讼，被告窦景斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曾祥鹏向本院提出诉讼请求：2016年6月24日，被告窦景斌急需用钱在原告处借款10万元，与原告签订借款合同一份，双方约定还款日期为2017年3月20日，月利率2分。借款到期后原告多次索要借款未果，故诉至法院，要求被告窦景斌给付借款本金10万元、利息2万元（自2016年6月24日计算至2017年4月24日），本息合计12万元，并要求被告支付利息至债务履行完毕之日，同时要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告窦景斌未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告曾祥鹏围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同。本院出示依法调查窦景斌笔录一份，主要内容是窦景斌承认借款合同真实性，认可借款事实及原告诉求借款本息数额，同意用工资偿还原告借款。结合对窦景斌的调查笔录，本院对原告提交的借款合同的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告窦景斌在原告曾祥鹏处借款10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2016年6月24日至2017年3月20日，月利率2分。借款到期后，被告窦景斌未能还款。
本院认为，被告窦景斌在原告曾祥鹏处借款10万元的事实有借款合同及本院对被告窦景斌的调查笔录可以证实。原告曾祥鹏作为债权人在借款到期后有权要求债务人窦景斌履行还款义务，窦景斌作为债务人负有清偿债务的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦景斌于本判决生效之日起十日内给付原告曾祥鹏借款本金10万元，利息2万元，本息合计12万元，并以10万元本金为基数自2017年4月25日始按照月利率2分标准向原告曾祥鹏支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，保全费1,120.00元，均由被告窦景斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 尹琪
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初390号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人艾某甲，个体户。因涉嫌赌博罪，于2016年10月20日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人艾某甲犯赌博罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员刘胜成出庭支持公诉，被告人艾某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至2016年10月期间，被告人艾某甲在平江县大坪乡浆市集镇“浪丽”理发店从事“地下六合彩”写单赌博活动，接受码民吴某、艾某乙、李某等人投注，共计接受投注200余期。2016年10月18日20时许，被告人艾某甲正在理发店内接受他人地下六合彩投注时被公安机关当场抓获，现场扣押码单8张、记账本3本，现场扣押码单总计记录金额为69335元。
案发后，被告人艾某甲主动到侦查机关缴纳违法所得。
上述事实，被告人艾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、码单、记账本、搜查证、搜查笔录、通话记录、退赃笔录等书证；证人吴某、姜某、艾某乙、黄某、李某等人的证言；被告人艾某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某甲以营利为目的，采取接受他人地下六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究刑事责任。案发后，被告人艾某甲能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人艾某甲犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人艾某甲在公安机关主动退缴的违法所得人民币20000元应予追缴，上缴国库。根据本案案情，结合平江县司法局的社区矫正调查评估意见，可对被告人艾某甲适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人艾某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年十二月十三日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初413号
原告：广西壮族自治区扶绥公路管理局，住所地广西扶绥县新宁镇新华街139号。
法定代表人：蒙甲孟，该局局长。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。
被告：莫最胜，男，1979年2月10日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原告广西壮族自治区扶绥公路管理局诉被告莫最胜返还原物纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人何国琳到庭参加了诉讼，被告莫最胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区扶绥公路管理局向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵占原告位于隆德至上思（道路）公路边九塔养护站的土地，拆除地上棚房等建筑物，并恢复原状；2、被告清除该养护站前公路用地上种植的树木；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告擅自侵占原告九塔公路养护站用地167.56平方米，拆除原有围墙约18米建设钢架结构棚房。原告多次找到被告，并向其发出责令改正通知书，责令其自行拆除棚房，并恢复养护站原状，但被告拒绝拆除。原告认为，被告私自侵占原告土地，已构成侵权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告莫最胜没有提出答辩，也未到庭参加诉讼。
本案原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、申请征用土地的报告，证实原告依法申请办理土地征用；2、扶绥县人民政府批复，证实原告征用的土地得到县政府批准；3、征用土地协议书，证实原告征用的土地位置、面积明确，并已支付征地费用；4、责令改正通知书，证实原告已尽告知义务；5、图片，证实被告侵权占用原告的养护站土地的事实;6、申请更改单位名称的报告、要求刻一枚单位行政公章的报告、关于启用新印章的启事、广西壮族自治区机构编制委员会文件、关于单位更名启用新公章的通知，拟证实扶绥公路段更名及原告起诉主体适格的事实。上述证据1、2、3、6的内容真实、客观，来源形势合法、有效，与本案事实具有关联性，本院对上述证据予以认定;证据4责令通知书的责令整改对象与签字人不属同一人，证据的真实性、合法性无法确认，故本院对该证据不予认定；对证据5的真实性、合法性予以认定，但无法确认与本案涉案地块存在关联性，故本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1991年5月27日，扶绥公路段为了适应公路专业发展的需要。向扶绥县人民政府发出（91）扶路字第27号扶绥公路段关于申请征用土地的报告，申请征用位于雷上线××（××）××道班北面集体所有空闲地1亩6分2厘8毫，拨用74年4月拆迁旧道班房址国有土地8分1厘9毫，合计征用土地2亩4分4厘7毫。作为兴建九塔道班职工宿舍楼用地。1991年6月21日，扶绥县人民政府作出了扶政批字﹝1991﹞17号关于同意扶绥公路段征用、拨用土地的批复，同意扶绥公路段征用上述用地，共计土地2亩4分4厘7毫。1991年5月22日，扶绥公路段与山圩镇九塔村公所九塔村经联社签订征用土地协议书，该协议约定:山圩镇九塔村公所九塔村经联社同意扶绥公路段政工位于现九塔道班北面集体所有空闲用地1亩6分2厘8毫，征地四至界限，见征地平面图为准。还约定了被征用土地补偿费及地上附着物补偿费的补偿标准、金额及计算方法。1992年8月4日，扶绥公路段更名为“广西壮族自治区扶绥公路局”，2009年1月5日，广西壮族自治区扶绥公路局变更为“广西壮族自治区扶绥公路管理局”，上述法人名称变更后，由变更后的法人继受相应的权利和义务。2016年4月，原告认为，被告擅自侵占原告九塔公路养护站用地167.56平方米，拆除原有围墙约18米建设钢架结构棚房，已构成侵权。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令1、判令被告停止侵占原告位于隆德至上思（道路）公路边九塔养护站的土地，拆除地上棚房等建筑物，并恢复原状；2、清除该养护站前公路用地上种植的树木；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的,应承担不利法律后果。原告提交的系列证据来源形式合法、内容真实，证实其对九塔道班北面集体用地1亩6分2厘8毫及拨用74年4月拆迁旧道班房址国有土地8分1厘9毫用地享有使用权和管理权，但未能提供证据证实被告对原告的上述用地存在侵权的事实，原告主张被告侵权事实不成立，原告应承担因举证不能的法律后果，故本院对于原告请求判令停止被告侵占原告位于隆德至上思（道路）公路边九塔养护站的土地，拆除地上棚房等建筑物，并恢复原状及清除该养护站前公路用地上种植的树木的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告广西壮族自治区扶绥公路管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 捷
二〇一七年六月九日
书记员 吴鸿亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执232号
申请执行人：崔映彬，男，汉族，1973年10月1日出生，四川省德昌县人.
被执行人：刘朝荣，男，汉族，1980年11月25日出生，四川省德昌县人.
原告崔映彬诉被告刘朝荣机动车交通事故责任纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初127号民事调解书，于2017年5月11日依法受理了崔映彬申请执行刘朝荣机动车交通事故责任纠纷一案。现被执行人刘朝荣无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡宗华
代理审判员 李凌云
代理审判员 范 宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马日依
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第190号
申请执行人沈翠霞，女，汉族，生于1973年2月2日，住临夏市，无业。
被执行人李育民，男，汉族，生于1962年9月10日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年2月27日作出的（2014）永靖民初字第71号民事调解书，于2014年3月24日受理并开展执行工作。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李育民的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姬海仓
二〇一四年五月六日
书记员 罗宏全