重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6178号
原告：重庆行无疆广告有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路96号3栋12-4。
法定代表人：邱佳佳。
委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆贝蒙世晖置地有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1。
法定代表人：苏醒，董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告重庆行无疆广告有限责任公司与被告重庆贝蒙世晖置地有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，被告在在答辩期内提出管辖权异议，本案依法中止审理，处理当事人之间的管辖争议，2016年8月22日恢复了审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋磊，被告的委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆行无疆广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告活动款102736元及违约金（以102736元为基数，从2015年1月21日起按每日0.05%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃了部分诉讼请求，原告明确的诉讼请求为：1、被告支付原告活动款92000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告签订了活动承办委托合同，约定由原告代被告在重庆市大渡口区贝蒙心湖湾销售中心承办为期半年的周年暖场活动，被告于活动结束后15个工作日之内，按照原告所出具发票所载明的金额向原告支付合同价款，并约定了违约责任。合同生效后，原告先后在2014年11月21日至2014年12月26日期间替被告举办了3场活动，并在活动结束后向被告出具了金额为102736元的发票，被告收到发票后一直未付款。原告多次催收未果，故起诉来院。
被告重庆贝蒙世晖置地有限公司辩称，被告不应当支付原告诉请的102736元，违约金计算无依据且过高，请求法院对违约金进行调整，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、活动简报原件1份、活动造价报表原件1份；被告对该份证据真实性不予认可，理由为，该组证据系原告单方制作，本院认为，首先，因原告对于原、被告双方签订的《活动承办委托合同》真实性无异议，在该份合同中，甲方即被告的委托代表人和经办人都是罗航，且被告在合同甲方落款处加盖合同专用章加以确认，故对于罗航作为代表人和经办人签字确认的材料应当予以采信；其次，庭审中，被告提出申请对活动简报原件1份、活动造价报表原件1份中罗航签字的真实性进行鉴定，但被告未能通知罗航本人到庭提取鉴定样本，被告提供的鉴定样本（《劳动合同书》）的真实性无法确认且原告不予认可，无法确认《劳动合同书》中罗航签字系其本人所签，被告未能完成相应的举证义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”之规定，对于原告所举示的活动简报原件1份、活动造价报表原件1份，本院予以采信；2、原告制作的合同项下所产生的费用及被告支付金额汇总的复印件1份、银行流水明细复印件1份、发票存根复印件4份，对于上述证据，被告不予认可，理由为系复印件，本院认为，因原告举示的上述证据都是复印件，且被告不予认可，真实性无法确认，本院不予认可；3、发票回执原件1份，对于该份证据，被告不予认可，理由为收票人是蒋颖，无法显示原告将发票提供给了被告或被告授权的代表，本院认为，因原告未能举示证据证明蒋颖与被告之间的关系，对于原告举示的该份证据，证明力不足且无法确定与本案有关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告为乙方（受托人），被告为甲方（委托人），签订《活动承办委托合同》，主要约定：1、甲方委托乙方承办的甲方的活动的基本内容为：活动名称贝蒙心湖湾半年合同，活动时间2014年7月-12月30日止，活动地点重庆大渡口贝蒙心湖湾销售中心，活动形式周末暖场活动；2、乙方负责本活动的策划及执行（包括但不限于本活动的前期筹备、场地搭建、设备配置、执行、清场等），并严格按照甲方签字确认后的策划及执行方案及设计稿执行；乙方在甲方指定的时间、场所内按照甲方签字确认后的活动策划及执行方案完成各项工作，并保证本活动中提供的所有设备、物资等的正常使用；乙方应主动与甲方项目负责人进行沟通，明确目标及相关资料，乙方需积极配合、参与各阶段的活动策划及执行方案讨论会，并及时向甲方提供书面或口头的本活动的策划及执行的进度报告；若无解除本协议之情形发生，本协议履行期限自2014年7月至12月30日止，履行期限届满后如需继续合作，双方另行协商并另行签订合同；3、工作的计划与进度：活动开始前7天乙方在接到甲方的通知后7天内确定活动方案及报价，乙方于活动前1天进场并完成场地布置，活动期间的现场执行，确保活动顺利进行并结束，活动完成后现场物料、设备撤出；4、合同价款及付款方式：甲方应当向乙方支付的费用包括以下几项：合同总价款由甲方一次性支付给乙方，具体付款时间和方式为甲方于活动结束且本合同生效之日起15个工作日之内以月度形式支付，及银行转账方式支付乙方合同金额；乙方在甲方付款截止日前10日必须将正式专用税务发票提供给甲方，如因乙方未或逾期开具发票而导致甲方逾期付款的，甲方不承担任何违约责任，且乙方不得以此为由拒绝履行本合同约定工作；5、甲乙双方均保证，甲方委派罗航为项目负责人，负责协调管理，乙方委派杨宇为项目经理服从甲方的安排，均有权签署本合同并具备履行本合同的能力，双方履行合同的行为均符合法律法规的规定，且不损害第三方的合法权益；6、违约责任：甲方迟延履行付款义务的，每迟延一日，应向乙方支付到期未付款的0.05%作为违约金，因乙方原因导致活动未能如期举行或未按照既定计划与要求举行的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付合同总价款的0.05%作为违约金，逾期超过2日的，甲方有权解除本合同且乙方应另行支付合同总价款20%作为违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应继续赔偿，各项违约金甲方有权自相应款项中直接扣减；7、甲乙双方均应履行本合同的全部条款，对本合同的任何条款、内容的修改、变更或补充，均须由双方共同签订书面协议，书面协议自双方签字盖章时生效，本合同原条款与修改、变更或补充后条款相冲突的，以后者为准；8、本合同经双方授权代表签字并盖章之日起生效。
2014年12月27日，09：00-17：30，原告为被告在贝蒙心湖湾销售中心举办了暖场活动，并制作了活动简报，2014年12月28日，罗航在活动简报上签字确认，同时，罗航在原告提供的活动造价表上签字确认，该活动造价表显示：该次活动最终执行价为92000元。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原、被告之间签订的《活动承办委托合同》的效力；2、被告是否应当支付广告费92000元。本院分别评述如下：
1、原、被告之间签订的《活动承办委托合同》的效力。
被告抗辩称，《活动承办委托合同》明确约定“本合同经双方授权代表签字并盖章之日起生效”，而该合同并没有被告方代表签字，诉争合同并未生效。本院认为，首先，被告在该合同甲方处加盖合同专用章，对合同内容进行确认，合同依法成立并生效；其次，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原告已经履行了合同的主要义务，且被告的委托代表人及经办人罗航已经签字确认接受了服务，故本院认定：原、被告之间签订的《活动承办委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。
2、被告是否应当支付广告费92000元。
庭审查明，原告于2014年12月27日按照合同约定为被告组织了暖场活动，最终执行价为92000元，因《活动承办委托合同》明确约定的付款方式为“合同总价款由甲方一次性支付给乙方，具体付款时间和方式为甲方于活动结束且本合同生效之日起15个工作日之内以月度形式支付，及银行转账方式支付乙方合同金额”，现活动于2014年12月17日结束，且合同依法生效，被告付款的期限已经届至，原告请求被告支付活动款92000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆贝蒙世晖置地有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆行无疆广告有限责任公司活动费92000元；
二、驳回原告重庆行无疆广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告重庆贝蒙世晖置地有限公司负担1050元，由原告重庆行无疆广告有限责任公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李爱芳