辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00670号
上诉人（原审原告）：沈阳康利巴士有限公司。
法定代表人：许掌握。
委托代理人：周玉华。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：孙崇良。
委托代理人：于浪。
委托代理人：欧阳东。
上诉人沈阳康利巴士有限公司（以下简称康利巴士）与被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人寿沈阳公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曲阿翔担任审判长、审判员张健主审、代理审判员曾璐参加评议的合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人康利巴士委托代理人周玉华、被上诉人中国人寿沈阳公司委托代理人于浪、欧阳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月15日，案外人邹爱弟乘坐康利巴士辽AF93**号公交车受伤，邹爱弟因赔偿问题将康利巴士诉至沈阳市皇姑区人民法院，沈阳市皇姑区人民法院以（2012）皇民一初字第1439号民事判决书判决康利巴士赔偿邹爱弟医疗费12，521.65元、住院伙食补助费2，250元、护理费5，980元、残疾赔偿金10，233.50元、精神抚慰金3，000元、鉴定费880元、交通费300元、邮递费22元、案件受理费500元。康利巴士不服此判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）沈中民一终字第583号民事调解书，内容为：一、沈阳康利巴士有限公司赔偿邹爱弟医疗费12，521.65元、住院伙食补助费2，250元、护理费2，980元、残疾赔偿金10，233.50元、精神抚慰金3，000元、鉴定费880元、交通费300元、邮递费22元、案件受理费500元，上述费用共计32，187.15元，沈阳康利巴士有限公司于2013年6月5日前给付邹爱弟10，000元，于2013年7月5日前给付邹爱弟10，000元，于2013年8月5日前付清剩余款项12，187.15元；如果未按上述约定按期足额给付赔偿款项，则双方同意按照沈阳市皇姑区人民法院作出的（2012）皇民一初字第1439号民事判决书执行；二、一审案件受理费500元，由沈阳康利巴士有限公司承担并于2013年8月5日前付清；二审案件受理费500元，减半收取250元，由沈阳康利巴士有限公司承担。
案外人邹爱弟为老年人乘车意外伤害保险的参保人员，其承保单位为中国人寿沈阳公司。2013年7月23日，案外人邹爱弟出具放弃声明，内容为：本人是保险合同号2012-210108-694-70000304-0的被保险人邹爱弟，因坐公交车受伤，所产生的费用医药费12，521.65元、伤残补偿金10，233.50元、伤残鉴定费880元、伙食补助费2，250元、护理费5，980元、精神抚慰金3，000元、交通费300元、案件受理费500元，以上费用公交公司已赔偿本人，此后保险公司补偿报销医疗费用，本人自愿放弃全额转给公交公司。发生经济纠纷与保险公司无关。据此，康利巴士诉至法院，要求中国人寿沈阳公司赔偿上述款项。
中国人寿沈阳公司提供的国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险利益条款载明：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受主合同约定的意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按约定比例给付保险金。若被保险人已从当地社会医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付医疗保险金……
上述事实，有双方当事人陈述，（2012）皇民一初字第1439号民事判决书，用药流程、住院病历、门诊收据、住院收据、诊断书、鉴定报告，（2013）沈中民一终字第583号民事调解书，夕阳红卡，邹爱弟的放弃声明，团体投保保险单，保险条款等证据，经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：邹爱弟投保的老年人乘车意外伤害保险的性质为人身保险，即以人的寿命和身体为保险标的的保险。该保险合同中，邹爱弟为投保人和被保险人以及受益人，中国人寿沈阳公司为保险人。在保险事故发生后，邹爱弟享有向保险人即中国人寿沈阳公司请求给付保险金的权利。其保险金请求权属合同债权，可以转让，邹爱弟将保险金请求权转让给康利巴士的行为符合法律规定，并在诉讼过程中康利巴士以举证放弃声明的方式通知中国人寿沈阳公司债权转让的事实，通过此债权转让行为，康利巴士取得对中国人寿沈阳公司的保险金请求权。
关于诉讼时效问题，从事故发生时起，邹爱弟即可向主张保险金，即从此时开始计算诉讼时效，邹爱弟虽将债权转让给康利巴士，但康利巴士至判决形成之日未向法庭提供邹爱弟本人或康利巴士向中国人寿沈阳公司主张权利等诉讼时效中断的证据，故对中国人寿沈阳公司主张的康利巴士请求已超过诉讼时效的事实予以确认，即康利巴士的诉讼请求法院不予支持。
原审法院判决：综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告沈阳康利巴士有限公司的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由原告沈阳康利巴士有限公司负担。
一审宣判后，康利巴士不服一审判决，向本院提起上诉称，康利巴士取得了对中国人寿沈阳公司的保险金请求权，一审法院也对此予以确认。按法律规定应在治疗终结或二审终审时计算诉讼时效，而在二审结束时，邹爱弟申请执行过程中将债权转让给上诉人，诉讼时效应从转让之日起计算，故请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人中国人寿沈阳公司辩称，该保险合同具有人身属性，上诉人依被保险人的“放弃声明”取得保险金请求权不应得到支持。保险法规定，除人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或应当知道保险事故发生之日起计算。被保险人邹爱弟交通事故发生在2012年4月15日，自事故发生之日起，被保险人邹爱弟即获得向保险公司请求保险金的权利，至2014年7月23日被保险人作出“放弃声明”时，此期间邹爱弟一直未向保险公司主张。上诉人未提供任何证据证明诉讼时效在此期间存在中断的情形，因此其主张诉讼时效从邹爱弟作出放弃声明时计算也无依据。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是投保人邹爱弟的保险金请求权是否可以转让，上诉人康利巴士是否享有本案诉权；本案是否超过诉讼时效。
关于上诉人康利巴士是否具有诉讼主体资格的问题。本院认为，在保险事故发生前，受益人未经投保人和被保险人同意不得将其保险受益权转让给他人。但在保险事故发生后，受益人可以将与本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给他人。本案中，邹爱弟作为受益人，且该险种为人身险，其在保险事故发生并获赔后自愿将保险金请求权转让给康利巴士，其意思表示真实，不违反法律规定，转让成立并生效。康利巴士因受让而取得保险金受益权，因此，依法具有诉讼主体资格。
关于本案的诉讼时效。保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，被保险人邹爱弟的交通事故发生于2012年4月15日，诉讼时效应自事故发生之日起开始计算。康利巴士的保险金请求权系从邹爱弟处受让而取得，该诉讼时效的计算对康利巴士亦有约束力。从现有证据看，无论邹爱弟本人还是康利巴士均没有在事故发生后两年内向中国人寿沈阳公司主张过保险金赔付，故本案已超过诉讼时效，原审法院判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人沈阳康利巴士有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲阿翔
审 判 员 张 健
代理审判员 曾 璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；