广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第361号
原告吴艳红，女，汉族，住所广东省阳西县。公民身份号码×××3524。
委托代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张永昭。
被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000014815。
负责人简子又，总经理。
委托代理人伍宇春，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。系公司职员。
委托代理人骆希良，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省龙川县黄石。系公司职员。
原告陈海基、吴艳红诉被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司人身保险服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并分别于2015年4月23日及6月12日两次公开开庭，原告委托代理人黄发林及被告委托代理人伍宇春、骆希良均到庭参加诉讼。被告在诉讼期间提出陈海基的诉讼主体资格问题，经审查，本院以陈海基不是本案的适格原告为由驳回陈海基的起诉，并已另行制作裁定。本案现已审理终结。
原告诉称：陈瑞朗系原告陈海基与原告吴艳红的婚生子，其生前于2013年12月03日与被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司签订险种组合保险单，该保单费用已同日付清，合同已生效。上述保险合同中包括险种：国寿绿舟意外伤害保险（A款）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险。保险合同号：2013-441403-714-65021019-0。投保单号：1085440104148062。保险合同指定的受益人为原告吴艳红。2014年07月31日凌晨，陈瑞朗从5楼坠落，被家人发现后送至佛山市第二人民医院抢救，但不治身亡。陈瑞朗在医院花费的医药费2105.54元，化验费1979元，检查费2980.5元，检查费20元，手术费465元，治疗费5864.98元，护理费及其他费用224元，上述费用合计13639.02元。根据《保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任以及第二十二条、第二十三条以及相关的司法解释，现投保人陈瑞朗已死亡，被告应按照保险合同的约定承担责任，向保险合同指定的受益人，即向原告赔付保险金额。鉴于保险单中国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险的保险金额为10000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险的保险金额为9000元，两险种保险金额合计为19000元。故被告应向保险合同指定的受益人即原告支付投保人陈瑞朗在医院的花费共计13639.02元。此外，保单中国寿绿舟意外伤害保险（A款）的保险金额为200000元，被告也应支付给原告。事后，原告吴艳红向被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司索赔，被告于2014年9月5日出具了拒绝给付保险金通知书给原告吴艳红，但被告并未提供充分的证据和理由。原告吴艳红认为，被告的行为已侵犯了其的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告赔付原告陈海基、吴艳红意外伤害保险的保险金额200000元；二、被告赔付原告陈海基、吴艳红意外费用补偿医疗保险及意外住院定额给付医疗保险的保险金额13639.02元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告与被保险人陈瑞朗依法签订《保险合同》，就所涉保险事项作出明确约定，被告已经对合同条款尤其是免责事项作出明确说明和解释，被保险人签名确认。被告应被保险人陈瑞朗的投保申请，向投保人签发编号为“2013441403714650210190”的保险合同，注明投保人、被保险人、保险期间、保险产品、保险责任、保险金额等相关保险信息，投保人在投保单等相关投保文件上签名，确认保险人已经就保险合同的条款及责任免除履行完毕其说明解释义务，投保人对本保险合同项下的权利义务是非常清晰明了的，被告已经完全履行对包含免责条款在内的保险条款和有关事宜的充分说明义务。二、被保险人陈瑞朗发生高坠事件，并不符合保险合同的责任范围，被告作出拒付是符合法律规定和合同约定的。首先，“国寿绿舟意外伤害保险（A款）利益条款”对“意外伤害”有着明确的约定，指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害，上述四个条件需同时满足才有可能获得保险赔付。其次，在保险条款中的第五条“责任免除”中约定“被保险人自杀或故意自伤”导致死亡的，被告不承担给付保险金的责任。上述两个方面的约定是非常明确清晰的，而在本案中，原告所提交证据声称被保险人陈瑞朗是在家中5楼意外坠亡的，但根据被告的走访排查所搜集的证据材料和信息，综合事件发生的时间、被保险人所处的环境、死亡后留存的相关痕迹等情况予以分析，足以推断被保险人陈瑞朗的死亡是其主动行为造成的，被保险人意外坠亡的可能性接近于零，被告作出拒付是有充分的事实和法律依据的。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其所有诉讼请求。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、两原告身份证、户口薄、陈瑞朗身份证、阳西县公安局出具吴艳红与陈瑞朗系母子关系的证明、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据的真实性无异议，但投保时明确指明吴艳红作为受益人，因此，陈海基不能作为本案原告。
原告回应：两原告是夫妻关系，陈瑞朗系两原告婚生子，陈海基是否应作为本案原告由法院认定。
2、保险合同、保险条款、拒绝给付保险金通知书，证明生前在被告处购买了保险合同，其中合同第三页用以证明购买的险种、保险金额及保险合同的受益人是原告吴艳红；第十九页的机打发票用于证明已缴纳保险费，保险合同生效。拒绝给付保险金通知书证明事故发生后，被告拒绝按照保险合同的规定向原告支付保险金，已侵犯原告的合法权益。
被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，涉案保险合同对双方的责任及双方的权利义务有明确约定，原告并未举证证明是符合保险合同意外事件的发生，从现有证据看被保险人自杀的概率很高，保险人依法作出拒付是符合法律规定和合同约定的。
3、死亡医学证明书、火化证、死亡证明、医疗保险意外事故登记表，证明投保人陈瑞朗已身亡的事实。
被告对证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，从原告提交的医疗保险意外事故登记表中有清晰记载因疲劳过度，精神失控、从高处坠落，只是事件发生的结果，不能看出当时事件发生的原因及经过。因此，案件中对抢救的费用，被告不应承担保险责任。
4、佛山市第二人民医院诊断证明书、入院24小时内死亡记录、长期医嘱单与临时医嘱、费用明细汇总清单、广东省医疗费收费票据，证明在事故发生后被送进医院抢救而发生的费用是13639.02元；陈瑞朗于入院24小时内死亡的事实。
被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，相关费用被告不予承担，因不符合保险合同的约定。在保险合同中有费用承担相应的规定，相关费用原告已到相应的社保机构报销，即使被告要承担保险责任，也应依据保险合同约定确定赔付的金额。保险合同中约定医疗保险的限额是1万元，请法院予以确定。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、投保单，证明投保人陈瑞朗与被告依法签订保险合同，购买涉案的投保产品，且其已经签名确认，证明被告已经履行了说明解释的义务，投保人陈瑞朗对权利义务是非常清晰明了的。
原告对证据无异议，但认为陈瑞朗的签名不能表明被告已经尽到了充分的告知义务，因为下面的内容并没有特别明显的字体标注，一般人无法注意到主要内容。
2、现场拍摄的照片11张及事发现场视频，证明事发现场的环境，从飘窗、护栏的角度及打开的小窗户的情况来判断，被保险人陈瑞朗根本不可能无缘无故从该处坠落；且从坠落的情况（面朝下）与凸出的部位是有一定距离的，窗台有遗留疑似的足迹，说明陈瑞朗是自杀行为，并不是意外的情形。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证据由被告单方制作，照片与录像如果是真实的，也是事后制作的，并不能反映当时的情况；即使是真实的，也不能证明被告所述内容，通过录像可以看出窗台防护栏高约90公分，到正常人的腰部，如果陈瑞朗在事发前是站在此处挂窗帘或拿东西，完全有可能导致身体倾斜而坠楼，又或者是陈瑞朗用凳子在此外打扫，也可能导致其坠楼。因此，不能证明是自杀。公安局出具的证明并未认定是自杀，公安局的调查比被告的调查更专业，更具有权威性。
本院根据被告申请，向佛山市公安局禅城分局环市派出所调取如下证据，原告与被告的质证如下：
1、询问笔录及现场查勘照片1组。
原告对询问笔录无异议，对照片，对关于笔记本的2张照片的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，无法确认书写人、书写时间、书写前提。对其他照片无异议。该组证据反映了当时无自杀倾向。
被告对证据无异议，该组证据是从公安机关依法调取，具有较高的法律效力，真实记载当时事发的经过。笔录也反映了被保险人生前患有抑郁症，现场照片反映被保险人出事房间的真实情况，不可能存在有其他的意外而坠落高楼。从照片的血液痕迹、窗口照片、笔记本上的书写，可印证是本人的自杀行为。
经审查，被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院对被告提供的证据予以确认。原告对证据2有异议，本院认为，该组证据是被告在事故现场拍摄所得，原告未能提供相应的反驳证据，因此，本院对该证据的真实性予以确认。对于经被告申请，本院依法调取的证据，原、被告对证据的真实性均无异议，本院对该部分证据予以确认。对于笔记本上书写的文字，原告否认是陈瑞朗书写，但其未提供相应的反驳证据，因此，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
陈瑞朗于2013年12月3日与被告签订一份保险合同，其向被告购买的险种为：国寿绿舟意外伤害保险（A款），保险金额为200000元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额为10000元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额为90000元。陈瑞朗交纳了保费。保险合同指定的受益人为原告吴艳红。
中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（A款）利益条款第四条保险责任：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付残疾保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。……。第五条责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，本公司不承担给付保险金的责任：……四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自钉杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；……。第十四条释义意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。
中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款第四条保险责任：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金，医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。……本公司给付的医疗保险金以本附加合同约定的保险金额为限，一次或累计给付的医疗保险金达到附加合同约定的保险金额时，本附加合同终止。
中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款第四条保险责任在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，每次住院的给付日数以九十日为限，且每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限，若被保险人本次住院治疗与前次住院原因相同，并且前次出院与本次入院间隔不超过三十日，则本次住院与前次住院为同一次住院。
2014年07月31日凌晨5时许，陈瑞朗从其居住的佛山市禅城区普君新城1号1座505房坠落楼下，被送至佛山市第二人民医院抢救，但经抢救无效身亡。佛山市第二人民医院入院24小时内死亡记录：高处坠落90分钟，患者90分钟前从5楼坠落下，被家人发现，即刻开车送我院急诊就诊，患者处于昏迷状……。既往史，既往有抑郁症，曾治愈，××情复查，口服药物后症状好转（具体不详），近几天自行停用药物……。陈瑞朗在医院花费的医药费2105.54元，化验费1979元，检查费2980.5元，检查费20元，手术费465元，治疗费5864.98元，护理费及其他费用224元，上述费用合计13639.02元。
陈瑞朗系陈海基与吴艳红的婚生子。
原告吴艳红向被告索赔，被告于2014年9月5日出具《拒绝给付通知书》给原告，认为被保险人陈瑞朗身故不属于合同条款约定的意外伤害保险责任范围，故保险公司不承担本次事故的保险责任，退还本合同的现金价值84.59元，本合同终止。
另查明一，2014年7月31日17时40分，陈瑞朗的哥哥陈瑞豪到佛山市公安局禅城分局环市派出所报案，称2014年7月30日23时50分许，其弟陈瑞朗在佛山市禅城区普君新城1号1座505房坠楼，经抢救无效死亡。事发时其本人及女朋友、姐妹及母亲吴艳红在家。并陈述陈瑞朗在读初中时曾患抑郁症。
另查明二，佛山市公安局禅城分局环市派出所现场查勘的拍摄的照片显示，事发房间窗户装有防盗网，高度约占半个窗户。事发房间书桌上摆放的笔记本由陈瑞朗在笔记本上书写了一段话：这么多年以来，你一直默默地保护着我，两兄弟，有今生，没来世，谢谢大哥。
本院认为，被保险人陈瑞朗与被告的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。原告吴艳红作为案涉保险合同保险金的受益人，有权向被告主张权利。
本案的争议焦点为陈瑞朗坠楼死亡的后果是意外还是其主观追求的结果。对此，分析如下：首先，公安机关未认定本次事故为刑事案件，即排除了他杀的可能，而陈瑞朗家属对陈瑞朗的死亡原因亦未提出异议；在事发房间，公安机关发现了一段文字，虽然原告否认该文字为陈瑞朗书写，但其未提出相应的证据予以反驳，且若非陈瑞朗书写，则存在有人伪造现场的嫌疑，但公安机关查勘现场后未作出相关认定，陈瑞朗家属亦未提出相关疑问。因此，本院推定该文字为陈瑞朗所书写，从书写内容分析，该内容具有向其兄长告别的意思表示，带有遗书的性质；其次，从现场分析，窗户上装有防盗网，即使是站在窗台上亦不可能轻易坠下，且窗户外亦未发现可让陈瑞朗晾晒衣服、挂窗帘或拿东西用凳子或在此外打扫卫生等原告陈述的情形，因此，没有证据证明陈瑞朗是失足坠楼；再次，陈瑞朗生前患有抑郁症，根据医院的入院记录，其在事发前仍有复查，虽然有好转，但其在事发前几天已停止服药。综上所述，可推定陈瑞朗的坠楼死亡是其本人主动追求的结果。而双方的保险合同约定的“意外伤害”是指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害，本案所涉事故不属于此情形，根据《中华人民共和国保险法》第四十四条“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”的规定，本案不存在被保险人无民事行为能力的情形。因此，被告不承担本案的事故的保险责任。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴艳红的诉讼请求。
本案受理费4504元，因适用简易程序，受理费减半收取2252元，由原告吴艳红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年六月十八日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第四十四条以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。
保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
。