吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终941号
上诉人（原审原告）：李大志，男，1971年5月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟龙，男，1982年2月25日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋利忠，吉林旺诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚起晨，男，1975年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：盛利刚，吉林万璋律师事务所律师。
原审第三人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区。
法定代表人：宋爱丽。
上诉人李大志因与被上诉人杨伟龙、尚起晨、原审第三人吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司第三人撤销之诉一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1291号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李大志及其委托诉讼代理人贾岚，被上诉人杨伟龙的委托诉讼代理人宋利忠，被上诉人尚起晨的委托诉讼代理人盛利刚到庭参加诉讼。原审第三人吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和永吉分公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李大志上诉请求：撤销一审裁定，指令丰满区人民法院实体审理本案；上诉费用由杨伟龙、尚起晨负担。事实和理由：一、一审裁定认定我不具有提起第三人撤销之诉主体资格错误。（2015）丰民一初字第339号民事调解书存在杨伟龙、尚起晨虚构债务，以虚假诉讼方式侵害我权益的事实。一审中，杨伟龙与尚起晨都承认450万元不是本金，而是236万元本金和利息，这与调解书中认定本金450万元、违约金30万元有出入。大和永吉分公司答辩时也称2013年6月9日已将尚起晨所有债权债务处理完毕，2015年出现的450万元借条不清楚怎么回事，但借款协议和还款承诺书中却都有大和永吉分公司的公章。一审中已查明多处与调解书内容不符的事实，杨伟龙、尚起晨明知本金不是450万元，却通过调解方式认可不存在的部分债务，并查封了我实际占有使用的房屋。以上事实完全可以认定我与（2015）丰民一初字第339号民事调解书的处理结果存在法律上的利害关系。（2015）丰民一初字第339号民事调解书是（2015）丰民执字第163号执行裁定的依据，该执行裁定查封了我的网点，该网点是尚起晨抵账给我的，且我已实际占有，有欠据、抵账协议、商品房买卖合同等证据证明，所以我可以提起第三人撤销之诉。二、一审裁定认定（2015）丰民执字第163号执行裁定不是第三人撤销之诉的客体错误。该执行裁定影响了我的权益，没有法律规定该裁定不是第三人撤销之诉的客体，而且没有证据证明该裁定是否实际履行或解除，也没有证据证明是否恢复执行。三、一审裁定程序违法。一审裁定漏记了我提供的重要证据，没有依据庭审查明的情况认定事实，程序违法。而且，一审裁定归纳的争议焦点与庭审中归纳的焦点问题不一致。
杨伟龙辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。李大志并不具备第三人撤销之诉的主体资格，应驳回李大志的请求。
尚起晨辩称，不发表答辩意见。
大和永吉分公司未到庭，亦未提交书面意见。
李大志向一审法院起诉请求：撤销丰满区人民法院（2015）丰民一初字第339号民事调解书及丰满区人民法院（2015）丰民执字第163号执行裁定。
一审法院认定事实：丰满区人民法院于2015年4月20日立案受理了杨伟龙诉尚启晨民间借贷纠纷一案，后依职权追加大和永吉分公司参加诉讼。在该案审理过程中，各方当事人达成调解协议，约定尚启晨于2015年4月27日前一次性给付杨伟龙借款本金450万元及其违约金30万元。丰满区人民法院于2015年4月24日依调解协议制作了（2015）丰民一初字第339号民事调解书，并送达各方当事人。由于尚启晨未按期履行还款义务，杨伟龙到丰满区人民法院执行部门申请执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，尚启晨以其在大和永吉分公司处购买的坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区9号楼8号商业网点等房屋抵偿给杨伟龙，故丰满区人民法院于2015年12月30日作出（2015）丰执字第163号民事裁定，终结本次执行程序。后上述执行和解协议因故未能履行，杨伟龙申请恢复执行，上述房产进入拍卖程序。现李大志主张其和尚启晨之间有借贷关系，尚启晨曾用上述坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区9号楼7号商业网点抵顶债务，其已实际占有该房屋，杨伟龙和尚启晨虚构债务，损害其利益，故向丰满区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销上述民事调解书和民事裁定。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”涉案民事调解书处理的是杨伟龙和尚启晨、大和永吉分公司之间的民间借贷纠纷，诉讼标的系民间借贷法律关系，李大志对于该案诉讼标的，既非有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，不属于上述法律规定的第三人范畴，不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。而李大志要求撤销的民事裁定亦仅是执行阶段的程序性文书，且执行和解内容并未实际履行，案件已恢复执行，该民事裁定并非是第三人撤销之诉的客体，故李大志的起诉依法应予驳回。如李大志仍认为涉案民事调解书、民事裁定的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，其对执行标的有权利主张，可依法通过其他法律途径解决。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定作出裁定。
一审裁定：驳回原告李大志的起诉。案件受理费100元，退回原告李大志。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李大志在一、二审中提交的证据均不足以证明其属于吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第339号民事案件中的适格第三人，与该案具有法律上的利害关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对李大志认为其属于吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第339号民事案件适格第三人的上诉主张，不予支持。
丰满区人民法院（2015）丰执字第163号民事裁定仅是执行阶段的程序性文书，该执行案件并未执行终结，该裁定不是终局裁决，不属于第三人撤销之诉的客体，故本院对李大志撤销丰满区人民法院（2015）丰执字第163号民事裁定的上诉主张，亦不予支持。
综上所述，李大志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 李亚妮
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 常芳郁