广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初115号
原告:深圳市兴源建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井中心路万丰万新商业街A栋3D-02室。统一社会信用代码：91440300570024258B。
法定代表人：李先强，总经理。
委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圣财，广西海湾律师事务所实习律师。
被告：广西钦州市信智房地产投资有限责任公司，住所地钦州市小江路（市第八小学对面）。统一社会信用代码：91450703MA5KY6LROL。
法定代表人：甘志雄，总经理。
委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
第三人：钦州众全市场开发经营有限公司，住所地钦州市沟口村8号。统一社会信用代码：91450703086523661M。
法定代表人：何步春，执行董事。
委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡大陆，广西作一律师事务所律师。
原告深圳市兴源建筑装饰设计工程有限公司与被告广西钦州市信智房地产投资有限责任公司(以下简称”信智公司”)、第三人钦州众全市场开发经营有限公司(以下简称”众全公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金东、被告信智公司的委托诉讼代理人卢顺珠、第三人众全公司的法定代表人何步春及其委托诉讼代理人农志平、胡大陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告信智公司支付拖欠工程款160000元、利息19675.55元（从2016年6月1日起至2017年9月10日止）共179675.55元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人于2015年9月1日共同签订《水电安装工程施工合同》，约定原告为第三人在钦州市小江综合商贸楼建设项目进行水电安装，第三人向其支付工程款。原告工程完工后于2016年2月1日与第三人进行工程款结算，工程款结算金额为167437.66元。第三人支付了7437.66元工程款给原告，剩余的160000元尚未支付。原告多次找第三人协商支付工程款，2016年5月23日双方签订《工程协议书》，约定第三人在2016年6月10日前一次性支付给原告工程款并支付双倍利息。约定时间到期后第三人仍然没有履行支付工程款义务。随后原告得知第三人将该工程项目的债权债务于2016年11月份整体转让给被告，原告多次向被告追讨拖欠工程款，但至今仍然没有支付。综上，被告长期拖欠原告的工程款己经侵害到原告的合法利益，特提起诉讼，请判如所请。
被告信智公司辩称，原告是与第三人签订施工合同，也是和该公司进行结算，原告没有证据证实该笔债务已转让给被告，因此原告诉请的160000元应由第三人承担。
第三人众全公司述称，1、原告方在诉状中诉称的项目工程水电安装合同确实是原告和第三人所签订的，订立后原告也确实进行了施工，但是安装后所产生的工程造价总和没有经过有关部门确定，所以没法确定是160000多元。2、第三人认为原告提出的利息计算缺乏依据。3、原告所诉的本案债权实际上是居于钦州市小江综合商贸楼项目水电产生的，根据第三人和被告订立的《转让合同》约定，该项目包括项目的使用权、经营权以及该项目所有的投资已转让给被告承受，因此该项目产生的债务也全盘由被告承担，本案原告所述的债权是由该项目产生，应由被告承担。4、第三人不同意被告的答辩意见，债务转让是非常明确的，是双方签字确定的，同时原告在本案中并没有向第三人主张承担本案中的债务，因此被告说债务由第三人承担不符合法律规定也没有事实依据。
原告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据5，被告认为与其无关。第三人对其真实性无异议，但对内容有异议，认为不能直接证实不按时支付工程款的第三人要承担双倍利息，没有明确约定双倍偿还的是工程款还是利息，属约定不明，而且是个人约定不代表公司，第三人不认可。本院认为该证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以确认；对于原告提供的证据7，被告认为没有原件，不予认可。第三人无异议，认为里面虽然没有直接写明因小江项目债务由被告承担，但如果该项目与被告没有关系的话也不会在被告处备案。本院认为该证据结合其他相关证据，符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年9月1日，原告与第三人共同签订《水电安装工程施工合同》，约定原告为第三人在钦州市小江综合商贸楼建设项目进行水电安装，第三人向其支付工程款。工程完工后，2016年2月1日双方进行工程款结算，工程款结算金额为167437.66元。结算后，原告承认第三人支付了7437.66元工程款，剩余的160000元尚未支付。原告多次找第三人协商支付工程款，2016年5月23日，双方签订《工程协议书》约定第三人在2016年6月10日前一次性支付给原告工程款，第三人施工管理人方挺剑在上面签字并书写”……于2016年6月10日前把此款一次性还清，如不按时愿双倍偿还……”字样。但尚欠原告的工程款至今没有兑现。
2016年10月18日，经南宁市励驰电气科技有限公司、被告信智公司、第三人众全公司三方协商，就信智公司整体收购众全公司的100%股权及众全公司转让由其在钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面，钦州市第八小学对面的一块就业用地(励驰公司承租)上投资开发建设的”小江街综合商贸楼”（即上述钦州市小江综合商贸楼）的使用权、经营权及众全公司已在该项目上投资的所有固定资产（即指地上建筑物，以下简称为”小江街”项目）和其他投入给被告信智公司的相关事宜，达成一致意见，并签订了一份编号为ZC201610001的《转让合同》，约定：被告信智公司对第三人100%的股权及第三人众全公司投资开发建设的”小江街”项目的使用权、经营权及所有第三人已在该项目上投资的固定资产和其他投入进行整体收购，收购价格为12000000元，被告信智公司在签订本合同二天内，要将收购价款存放于银行帐户内，并亮资给第三人、南宁市励驰电气科技有限公司确认，该款专用于”小江街”项目，不经第三人书面同意，被告信智公司不能将该款转出挪作他用；合同订立之日起，第三人将上述项目的使用权和管理权移交给被告信智公司；合同未尽事宜，由第三人、被告信智公司另行签订《转让合同补充协议》，《转让合同补充协议》作为本合同必须满足的有效附件，只有《转让合同补充协议》履行完毕后本合同才真正成立生效。另外，《转让合同》第三条第二款还约定第三人、南宁市励驰电气科技有限公司、信智公司三方在签订本合同之日后，原属于第三人在签订本合同之前及之后的所有债权及债务（含税费）均已全部转让给了被告信智公司[控制在人民币壹仟叁佰万元整（¥13000000.00元）的金额以内]，由信智公司全部进行承接及负责，与第三人不再有关，第三人不再参与；第六条第二款第二项约定双方在签订本合同之日后，可通过公示、公告、组织登记等方式汇总第三人及小江项目上原来拖欠的与项目直接相关的各项款项及债务，所有公示、公告、组织登记及确认的时间按最长是签订本协议后的二个月内计，这些款项及债务经第三人、被告信智公司双方法定代表人及各相关债权人三方签字确认并签署相关协议后或这些款项及债务经信智公司法定代表人及各相关债权人双方签字确认并签署相关协议后（信智公司确保在13000000元的结算款内支付结清完本合同约定的第三人应付的所有款项的前提下），由信智公司负责予以支付清偿，与第三人及小江项目无直接相关的各种款项和债务不在本合同清理范围；第六条第二款第四项约定经第三人、信智公司双方确认后，上述4项应付各项款项合计在人民币壹仟叁佰万元整(¥13000000.00元）的金额以内的由信智公司全部负责支付清偿，且信智公司必须负责通过协商、谈判等方式在壹仟叁佰万元整（¥13000000.00元）内解决及支付结清完以上所有债务。
另查明，本案第三人的债务，没有经第三人、被告信智公司双方法定代表人及原告三方签字确认并签署相关转让协议，也没有经信智公司法定代表人及原告双方签字确认并签署相关转让协议。
本院认为，我国《合同法》第八十八条规定：”当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”。同时，根据合同的相对性原理，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，合同的效力仅及于合同当事人。合同债务概括性转让在未按合同约定经债务人同意的情形下，对债务人不发生效力。2016年10月18日，第三人将”小江街”项目转让给被告信智公司，双方并与南宁市励驰电气科技有限公司一起，签订了《转让合同》，《转让合同》第六条第二款第二项明确约定”小江街”项目上原来拖欠的与项目直接相关的各项款项及债务，经第三人、被告信智公司双方法定代表人及各相关债权人三方签字确认并签署相关协议后或这些款项及债务经信智公司法定代表人及各相关债权人双方签字确认并签署相关协议后（信智公司确保在13000000元的结算款内支付结清完本合同约定的第三人应付的所有款项的前提下），由信智公司负责予以支付清偿，与第三人及小江项目无直接相关的各种款项和债务不在本合同清理范围……。虽然依据《转让合同》、《转让合同补充协议》，被告接收第三人开发”小江街”项目相应权利义务，但原告与第三人共同签订《水电安装工程施工合同》，工程款结算后，第三人尚欠工程款债务没有按《转让合同》第六条第二款第二项约定经第三人、被告信智公司双方法定代表人及原告三方签字确认并签署相关协议，也没有经信智公司法定代表人及原告双方签字确认并签署相关协议，且被告亦明确表示没有受让，故该合同义务依法没有转让，对被告信智公司不发生法律效力，即原告无权要求被告履行原告与第三人签订的《水电安装工程施工合同》项下的债务。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴源建筑装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3854元，减半收取1947元，由原告深圳市兴源建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁立辉
二〇一八年四月二日
书记员 梁振东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。