江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹰行终字第23号
上诉人（原审原告）邹风平。
委托代理人刘文龙，律师。
被上诉人（原审被告）江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队。
负责人刘金荣，大队长。
委托代理人段街和，律师。
上诉人邹风平因与江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队不履行道路交通管制法定职责及行政赔偿一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2014）月行初字第5-1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘文龙，被上诉人江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队委托代理人段街和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2013年11月15日零时左右，因沪昆高速662KM-740KM全线起雾，江西省公安厅交通警察总队直属一队向江西省公安厅交通警察总队汇报需要采取管制措施，并请求被告协助分流。总队接报后，同意一支队对起雾路段沿线温驯、黄马、南昌南收费站采取管制措施。同时，要求被告在沪昆高度东乡收费站采取管制措施，协助分流往南昌方向车辆。被告接到指示后，指派民警前往沪昆高速公路东乡路口设置分流管控点，协助一支队四大队分流往南昌方向车辆。被告在到达东乡收费站后，按规定对该路段采取交通管制措施，将显示屏和鸣笛打开的警车停在交通管制现场附近，并由值班民警喊话提醒疏导途径司机，被告也曾打电话至江西交通广播电视台，将其采取的交通管制措施通过广播告知群众。同日，原告驾驶的赣F616**／赣FA7**挂号车因此交通管制停于沪昆高速公路625KM＋168M（北幅）路段的快车道内排队等候通行，2013年11月15日06时12分，杨铁毛驾驶的湘J328**／湘J18**挂号重型仓栅式半挂车，途径沪昆高速公路625KM＋168M处时，撞上同样因交通管制停放在原告车辆后面的由黄国富驾驶的桂CGK5**号小型普通客车。导致桂CGK5**号小型普通客车受到撞击后又撞到原告所有的赣F616**／赣FA7**挂号车，造成相关人员伤亡及三车受损重大事故。原告邹风平以被告江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队在实施交通管制过程中，没有依法履行法定职责，导致其车辆受损并产生转运费用，应当承担行政赔偿责任为由，向原审法院提起诉讼，要求判决确认被告实施交通管制具体行政行为违法，并依法对其进行行政赔偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第五条的规定，被告江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队具有实施交通管制的执法主体资格。2008年公安部颁布的《交通警察道路执勤工作规范》第五十四条规定：“实施交通管制，公安机关交通管理部门应当提前向社会公告车辆、行人绕行路线，并在现场设置警示标志、绕行引导标志等，做好交通指挥疏导工作。无法提前公告的，交通警察应当做好交通指挥疏导工作，维护交通秩序。”本案中，被告因当天天气多雾而实施的交通管制中，确已实施打电话至江西交通广播电视台向社会告知交通信息、把警车停在距离管制现场附近、将警车显示屏打开并鸣笛示警提醒路过司机的交通指挥疏导工作等行为，故原告提出的被告未依法履行法定职责，要求确认履行法定职责行为违法的理由不成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《交通警察道路执勤工作规范》第五十四之规定，作出如下判决：被告江西省公安厅交通警察总队直属三队第一大队在实施交通管制时履行法定职责的行为合法；驳回原告邹风平全部诉讼请求。
上诉人邹风平不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人实施交通管制不符合法律法规的相关规定，同时在实施交通管制过程中没有依法履行法定职责，主要表现如下：1、被上诉人作为实施交通管制的实施机关，其实施交通管制缺乏事实依据；2、实行交通管制具体行政行为没有得到省级公安交警部门的批准；3、在实行交通管制时没有履行提前告知公众的义务；4、在实施交通管制的过程中没有做好交通指挥疏导工作。被上诉人的上述违法行为导致了上诉人的财产遭到损害的后果，故其依法应当承担行政赔偿责任。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队辩称，其实施交通管制系依法作出，符合法律规定。上诉人主张的损失系因交通事故引起，与被上诉人的执法行为无关，故不应承担行政赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人邹风平向原审法院提交证据材料：1、邹风平身份证复印件；2、资溪县乐资物流有限公司证明及赣F616**／赣FA7**号车行驶证复印件；3、道路交通事故认定书；4.吊机费发票、施救费发票；5、被告对钟芬、童桂莲、邹风平、杨铁毛等四人的询问笔录及原告代理人对邹风平的询问笔录。
被上诉人江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队向原审法院提交的证据材料有：1、组织机构代码证及身份证复印件；2、沪昆高速公路“2013.11.15”雾天交通管制情况说明三份、江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队值班记录、通话记录及《交通警察道路执勤执法工作规范》；3、对钟芬、童桂莲、邹风平、杨铁毛等四人的询问笔录。
经庭审质证，本院查明的事实与原审判决查明的事实基本相同。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条“遇有自然灾害、恶劣气象条件或者重大交通事故等严重影响交通安全的情形，采取其他措施难以保证交通安全时，公安机关交通管理部门可以实行交通管制。”之规定，被上诉人江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队作为公安机关交通管理部门具有作出被诉具体行政行为的法定职责。经审理查明，被上诉人实施交通管制的原因是由于恶劣气象条件（大雾）严重影响交通安全，在接到江西省公安厅交通警察总队指示的情况下对事发路段实行交通管制。被上诉人根据省级公安机关交通管理部门的决定实施道路交通管制具体行政行为具备事实依据同时符合法律规定，故上诉人认为被上诉人实施交通管制缺乏事实依据同时其没有得到省级公安交警部门批准的上诉理由不成立。
根据2013年11月15日凌晨零点二十五分被叫号码为江西交通广播电台的通话记录显示，被上诉人在事发当日曾以值班电话通知江西交通广播电台要求其向社会发布相关交通提示信息。同时根据肇事司机杨铁毛以及上诉人本人、钟芬、童桂莲的询问笔录显示，被上诉人在实行交通管制时已将警车停在在现场附近，并将提示信息发布在警车显示屏上，同时打开警灯并鸣笛示警。上诉人能够将其车辆停于高速公路快车道排队等候通行，也印证了被上诉人在实施交通管制时履行了警示和指挥疏导义务。被上诉人的上述行为符合《交通警察道路执勤执法工作规范》第五十四条第一款“实施交通管制，公安机关交通管理部门应当提前向社会公告车辆、行人绕行线路，并在现场设置警示标志、绕行引导标志等，做好交通指挥疏导工作。”之规定，故上诉人认为被上诉人在实施交通管制过程中未履行提前告知公众义务同时未做好交通指挥疏导工作的上诉理由亦不成立。
根据肇事司机杨铁毛的询问笔录及道路交通事故认定书显示，肇事司机杨铁毛驾驶机件不符合技术标准的车辆在高速公路上行驶且未按照操作规范安全行驶的过错行为是导致此次道路交通事故发生的主要原因，上诉人提出的车辆损失及其他费用应当根据交通事故处理结果依法由相关责任人予以承担，与被上诉人的执法行为无法律上的因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，只有在国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的情况下，才具有获得国家赔偿的权利。而本案中，被上诉人实行交通管制系依法履行职责，并非违法行使职权，亦没有对上诉人的合法权益造成损害，故上诉人要求被上诉人对其进行行政赔偿没有法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邹风平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘赛连
审 判 员 钱强森
代理审判员 孙长清
二〇一五年二月四日
书 记 员 廖玮楠