wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1369号
原告：陈某某。
被告：彭某某。
委托代理人：邓某某。
被告：阳光财产保险股份有限公司××司，住所地浙江
省杭州市××号××楼。
代表人：费某某。
原告陈某某诉被告彭某某、阳光财产保险股份有限公司
××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6
月30日受理后，依法由审判员唐俊伟独任审判，于2010年8月1
3日公开开庭审理了本案，原告陈某某、被告彭某某的委托代
理人邓某某到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司×
×司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年4月19日15时25分，原告骑电动
自行车上班途径本市××号处，被告彭某某驾驶的浙a×××
××号轿车突然窜出，将原告撞倒，致原告受伤、车辆损坏；
经交警部门认定，被告彭某某负全责，原告不负事故责任；现
要求被告方赔偿医疗费2342.2元、误工费3055元、交通费254
元、陪护费300元、电动车修理费200元，合计6151.2元。
被告彭某某辩称：对事故发生经过及责任没有异议，原告主张的赔偿款大部分保险公司赔偿，余下的赔偿款由被告彭
某某来承担，被告彭某某承担该款后自行与车主单位处理。
被告阳光财产保险股份有限公司××司书面辩称：对交
通事故的发生经过及责任没有异议。浙a×××××号小客车
交强险是投保在本公司的（保险时间为2009年12月24日至2010
年12月23日），原告主张的医疗费要扣除超出交强险的90.8元
；对误工费3055元、交通费254元没有异议；陪护费、电动车
修理费没有依据不同意赔偿。
原告为证实其诉称，在本案公开开庭审理过程中提供了
下列证据：交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票32
份、收款收据1份、疾病诊断意见书6份、请假证明书2份、证
明2份、交通费发票，拟证明事故发生经过、责任情况，原告
因本起事故损失医疗费2342.2元、误工费3055元、交通费254
元、陪护费300元、电动车修理费200元，合计6151.2元。被告
彭某某没有异议，对保险公司不同意赔偿的医疗费90.8元、陪
护费300元、电动车修理费200元，合计590.8元，同意由其承
担。本院认为被告阳光财产保险股份有限公司××司虽经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，但对原告提供的证据
进行了书面答辩，结合被告彭某某上述质证意见，本院对原告
上述证据均予以认定。
被告彭某某、阳光财产保险股份有限公司××司均未提
供证据。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：2010年4月19日15时25分，被告彭某某驾驶的浙a×××
××号小客车在本市××号处未按规定让行，与原告陈某某骑
行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏；该事故
经宁波市公安局交通警察支队海曙大队认定，被告彭某某承担
事故全部责任，原告不承担事故责任。事后，原告陈某某进行
了治疗，损失医疗费2342.2元、误工费3055元、交通费254元
、陪护费300元、电动车修理费200元，合计6151.2元。本案浙
a×××××号小客车在被告阳光财产保险股份有限公司××
司投保了机动车交通事故强制责任保险（含肇事期间）。庭审
中，因被告阳光财产保险股份有限公司××司未到庭，致调解
不成。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的
，应当承担民事责任；机动车与非机动车之间发生交通事故造
成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保
险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由机动车一
方承担赔偿责任。鉴于本案被告彭某某负事故全部责任，原告
不负事故责任，故对超出交强险责任限额部分的原告损失，由
被告彭某某承担。综上，原告因本起事故损失医疗费2342.2元
、误工费3055元、交通费254元、陪护费300元、电动车修理费
200元，合计6151.2元；由被告阳光财产保险股份有限公司×
×司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告医疗费22
51.4元、误工费3055元、交通费254元，合计5560.4元；余款5
90.8元由被告彭某某承担。因被告阳光财产保险股份有限公司
××司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款第（二）项、《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一
款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
原告陈某某因本起事故损失医疗费2342.2元、误工费305
5元、交通费254元、陪护费300元、电动车修理费200元，合计
6151.2元；由被告阳光财产保险股份有限公司××司在机动车
交通事故强制责任保险范围内支付原告医疗费2251.4元、误工
费3055元、交通费254元，合计5560.4元；余款590.8元，由被
告彭某某赔偿；上述款项，被告彭某某、阳光财产保险股份有
限公司××司在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案受理
费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税局预
算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一〇年八月十八日
代书记员 陈 伶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5358号
原告：青县顺伟汽车运输有限公司，住所地河北省。
负责人：李某，经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年3月4日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被告：刘某，男，1953年8月21日出生，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
被告：顾万香，女，1956年10月19日出生，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
被告：刘某1，女，2007年1月13日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
法定代理人：卢某（刘某1之母），住江苏省东台市。
被告：被告江苏欧惠达光电节能科技有限公司，住所地江苏省东台市。
负责人：张慧，经理。
上述四被告共同委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师；殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
原告青县顺伟汽车运输有限公司与被告王某、刘某、顾万香、刘某1、江苏欧惠达光电节能科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告青县顺伟汽车运输有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青县顺伟汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告青县顺伟汽车运输有限公司负担。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月十日
书记员 刘殿明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1664号
原告：牛家贵，男，汉族，1979年4月1日出生，住安徽省马鞍山市。
被告：齐云霞，女，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省马鞍山市。
原告牛家贵诉被告齐云霞合同纠纷一案，牛家贵向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：牛家贵的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予牛家贵撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由齐云霞负担。
审判员 黄蔚群
二〇一八年七月十一日
书记员 邢晓萍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6648号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：宋菊，女，1982年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称“上海上实天津分公司”）、上海上实物业管理有限公司（以下简称“上海上实公司”）与被告宋菊劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实天津分公司和上海上实公司之委托诉讼代理人韩贵欣、被告宋菊之委托诉讼代理人樊虹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海上实天津分公司、上海上实公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告失业救济赔偿金24720元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系劳动合同关系，依照被告缴纳失业保险的金额及其工作年限，并无法享受如此高金额及时长的失业救济金。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告宋菊辩称，失业保险统称为社会保险的一部分；未缴纳失业保险属于违法行为，单位未为员工缴纳需要承担罚金，这些都在国务院259号令中明确写明。天津市失业保险条例中明确用人单位未为员工缴纳失业保险或者用人单位未向失业人员出具解除、终止劳动关系书面证明，给失业人员造成损害的用人单位承担赔偿责任。享受失业保险金期间还享受基本医疗保险、生育保险、职业培训、保险补贴等国家救济。农业户口领取失业金有关于调整失业金有关政策的通知及发放标准，农业和非农业享受标准相同。被告提供的证据5体现失业金发放标准。证据6在时间上证明原告违背事实为被告办理离职手续，原告在接到西青仲裁通知后仍制作虚假员工辞职信，违法与员工解除劳动合同。证据7证明原告向政府部门申报与被告在2017年1月31日解除劳动合同，解除原因是劳动者提出，原告违背事实与员工违法解除劳动合同的同时剥夺了员工享受国家失业救济的权利。证据8证明劳动者提出解除劳动合同需要有职工签字单位盖章的辞职书，但是被告从未出具上述手续。证据9证明单位需要出具就失业证、劳动合同等材料，以及需要原告为被告办理失业登记，但是被告手中从未收到过上述材料。西青仲裁作出裁决要求原告提交档案及保险关系转移手续和解除劳动合同证明，但原告未提交造成被告无法再就业。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年5月3日入职原告上海上实天津分公司。
原告主张2017年1月20日基于劳动合同法第四十条第三款提出与被告解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均与被告进行过协商，但均未能提供证据予以证明。被告称2017年1月20日原告违法解除劳动合同，原告从未与被告进行协商。
原告自2012年5月至2017年2月为被告缴纳社会保险。被告为非农业户籍。
原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告提供的解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中载明的解除终止合同原因与事实不符。
用人单位在解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册中解除终止劳动合同原因与事实不符，致使劳动者无法享受失业保险待遇的，劳动者和用人单位持终审法律文书及相关材料可以到劳动部门办理解除理由变更，并办理失业金申领手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第580号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告与被告解除劳动关系，系违法解除。用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告已为被告缴纳社会保险，且被告不能证明其不能享受失业保险待遇，原告第一项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。原告同意为被告办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以照准。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告无需支付被告失业救济赔偿金24720元。
二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6648号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师�务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：宋菊，女，1982年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司与被告宋菊劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案。
因原、被告另案争议在天津市第一中级人民法院二审阶段。本案须以该案审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四�第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 时晓晶
二〇一七年九月十四日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5853号
原告：陈厚强
委托诉讼代理人：陈带如
被告：东莞市常平公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇振兴三街48号301室。
负责人：李坤灿，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：黎耀华
原告陈厚强诉被告东莞市常平公共的士有限公司（以下简称常平的士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尤中琴独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈厚强的委托诉讼代理人陈带如，被告常平的士公司的委托诉讼代理人黎耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
一、被告赔偿原告后续治疗费17566.2元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、误工费856元、器具费2188元、交通费800元，合计为24110.2×70%=16877.1元；
二、诉讼费由被告承担。
案件事实
1.事故经过
以及认定
2014年7月9日10时50分许，被告常平的士公司的员工庞振忠驾驶粤SL08**号小型轿车途经东莞市清溪镇御鹿华庭路段时，与由原告陈厚强无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理认定，庞振忠负事故主要责任，原告陈厚强负事故次要责任。后原告陈厚强先后三次到本院起诉交通事故造成的相关损失，案号分别为（2014）东三法民三初字第1006号、（2015）东三法民三初字第552号以及本案，被告常平的士公司所有的肇事车辆购买的交强险以及商业三者险的额度均已经在前两案中使用完毕。
2.治疗经过
原告陈厚强于2016年4月19日到东莞市清溪医院住院进行后续治疗，进行“右股骨髓内钉切开取出术”，于2016年5月6日出院，住院天数为17天，住院期间自行支付医疗费13395.8元，原告于2016年1月18日至同年12月23日进行门诊治疗，自行支付医疗费4170.4元。
3.原告损失
原告主张金额、依据以及争议事项
（1）医疗费
原告主张以及依据：原告提供了医疗费票据，证明自行支付医疗费的金额为17566.2元；
被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。
本院认定以及理由：确认原告支付医疗费17566.2元。
（2）住院伙食补助费
原告主张以及依据：原告主张住院17天，每天按照100元计算，合计为1700元。
被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。
本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，即本院认定该项损失为1700元。
（3）营养费
原告主张以及依据：原告要求酌情支持1000元。
被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。
本院认定以及理由：原告在前两案中已经支持营养费，鉴于在本案中又进行了手术的客观事实，本院酌情再支持300元。
（4）误工费
原告主张以及依据：原告主张误工费是原告陈厚强住院期间产生，要求支持856元。
被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。
本院认定以及理由：误工费从受伤之日计算至定残前一日，前两案中已经支持，本院不再另行支持。
（5）辅助器具费
原告主张以及依据：原告提供了票据证明支出辅助器具费2188元。
二被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。
本院认定以及理由：原告该项主张有票据支持，本院支持该项损失2188元。
（6）交通费
原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持800元。
二被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。
本院认定以及理由：原告本次住院会产生一定交通费用，本院根据住院天数等实际情况，酌情再支持500元。
裁判理由与结果
鉴于被告常平的士公司所有的肇事车辆的交强险以及商业三者险的额度均已经使用完毕，应当由被告常平的士公司直接在本案中承担侵权赔偿责任。原告陈厚强的以上损失合计为22254.2元，由于被告常平的士公司承担事故的主要责任，应当对原告陈厚强的损失承担70%的赔偿责任，则被告常平的士公司应当赔偿原告陈厚强：22254.2元×70%=15577.94元。原告超出以上数额请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈厚强15577.94元;
二、驳回原告陈厚强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110.96元，由原告陈厚强负担8.96元，被告东莞市常平公共的士有限公司负担102元，本案受理费原告陈厚强已经预交。
本判决为终审判决。
审 判 员 尤中琴
二〇一七年六月六日
法官助理 黄文灿
书 记 员 王红燕
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5853号原告：陈厚强委托诉讼代理人：陈带如被告：东莞市常平公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇振兴三街48号301室。负责人：李坤灿，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：黎耀华原告陈厚强诉被告东莞市常平公共的士有限公司（以下简称常平的士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尤中琴独任审判，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈厚强的委托诉讼代理人陈带如，被告常平的士公司的委托诉讼代理人黎耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告后续治疗费17566.2元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、误工费856元、器具费2188元、交通费800元，合计为24110.2×70%=16877.1元；二、诉讼费由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2014年7月9日10时50分许，被告常平的士公司的员工庞振忠驾驶粤SL08**号小型轿车途经东莞市清溪镇御鹿华庭路段时，与由原告陈厚强无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理认定，庞振忠负事故主要责任，原告陈厚强负事故次要责任。后原告陈厚强先后三次到本院起诉交通事故造成的相关损失，案号分别为（2014）东三法民三初字第1006号、（2015）东三法民三初字第552号以及本案，被告常平的士公司所有的肇事车辆购买的交强险以及商业三者险的额度均已经在前两案中使用完毕。2.治疗经过原告陈厚强于2016年4月19日到东莞市清溪医院住院进行后续治疗，进行“右股骨髓内钉切开取出术”，于2016年5月6日出院，住院天数为17天，住院期间自行支付医疗费13395.8元，原告于2016年1月18日至同年12月23日进行门诊治疗，自行支付医疗费4170.4元。3.原告损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费原告主张以及依据：原告提供了医疗费票据，证明自行支付医疗费的金额为17566.2元；被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。本院认定以及理由：确认原告支付医疗费17566.2元。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院17天，每天按照100元计算，合计为1700元。被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，即本院认定该项损失为1700元。（3）营养费原告主张以及依据：原告要求酌情支持1000元。被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。本院认定以及理由：原告在前两案中已经支持营养费，鉴于在本案中又进行了手术的客观事实，本院酌情再支持300元。（4）误工费原告主张以及依据：原告主张误工费是原告陈厚强住院期间产生，要求支持856元。被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。本院认定以及理由：误工费从受伤之日计算至定残前一日，前两案中已经支持，本院不再另行支持。（5）辅助器具费原告主张以及依据：原告提供了票据证明支出辅助器具费2188元。二被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。本院认定以及理由：原告该项主张有票据支持，本院支持该项损失2188元。（6）交通费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持800元。二被告答辩意见以及依据：被告常平的士公司没有提出答辩意见。本院认定以及理由：原告本次住院会产生一定交通费用，本院根据住院天数等实际情况，酌情再支持500元。裁判理由与结果鉴于被告常平的士公司所有的肇事车辆的交强险以及商业三者险的额度均已经使用完毕，应当由被告常平的士公司直接在本案中承担侵权赔偿责任。原告陈厚强的以上损失合计为22254.2元，由于被告常平的士公司承担事故的主要责任，应当对原告陈厚强的损失承担70%的赔偿责任，则被告常平的士公司应当赔偿原告陈厚强：22254.2元×70%=15577.94元。原告超出以上数额请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市常平公共的士有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈厚强15577.94元;二、驳回原告陈厚强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.96元，由原告陈厚强负担8.96元，被告东莞市常平公共的士有限公司负担102元，本案受理费原告陈厚强已经预交。本判决为终审判决。审 判 员 尤中琴二〇一七年六月六日法官助理 黄文灿书 记 员 王红燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1183号
罪犯常丽萍，女，1984年2月1日出生，汉族，江苏省扬中市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
扬中市人民法院于2014年6月24日作出（2014）扬刑初字第124号刑事判决，以被告人常丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币15000元，刑期自2014年2月22日起至2019年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯常丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯常丽萍减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯常丽萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯常丽萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯常丽萍的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月21日止），并处罚金人民币15000元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执保32号
申请人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，该公司董事长。
被执行人：陈慧，女，1988年1月20日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：赵斌，男，1988年9月11日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：陈晶，男，1985年4月22日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：韩风，女，1985年1月8日出生，汉族，住曲沃县。
申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈慧、赵斌、陈晶、韩风个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人赵斌在银行有部分存款可供执行，申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人其他明确的财产信息。
本院认为，被执行人赵斌在晋商银行的存款，应予以冻结。申请人山西曲沃农村商业银行股份有限公司无法提供其他明确的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵斌在晋商银行存款。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨心龙
二〇一八年三月十四日
书记员 李 峰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1242号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人程伦卫，男，1978年9月28日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年3月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。
辩护人王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1225号起诉书指控被告人程伦�犯故意伤害罪，于2017年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员蓝某、包某出庭支持公诉，被告人程伦卫及其辩护人王海芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日13时许，被告人程伦卫等人为其妹与被害人方某1（时系其妹夫）的家庭琐事到临海市永丰镇渡头村方某1家，后双方言语不和发生争吵并相互扭打，被告人程伦卫用拳头打在被害人方某1的脸部和头部，致方某1受伤。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，方某1外伤致右侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，损伤程度达轻伤二级。
2017年2月4日，被告人程伦卫到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人方某1向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方自行和解，被告人取得谅解。
上述事实，被告人程伦卫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、图片说明、医院病历、医疗费收据、收条、调解协议、谅解书，证人王某、程某、徐某、方某2、方某3、郑某的证言，被害人方某1的陈述，鉴定结论，现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程伦卫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程伦卫具有自首情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人程伦卫的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程伦卫犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一八年一月十六日
代理书记员 周优优
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）延民初字第1776号
原告林华进，男，1965年10月31日出生，汉族，住南平市延平区，
被告俞延明，男，1977年3月1日出生，汉族，住南平市延平区，
原告林华进与被告俞延明民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2011年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，原告林华进于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告林华进向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林华进撤回起诉。
代理审判员 应木华
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 陈 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11140号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：林文杰，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县，系公司员工。
被告:陈孝响，男，1983年2月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:张丽琼，女，1986年7月7日出生，汉族，住苍南县。
被告:沈绿梅，女，1986年12月18日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈孝响、张丽琼、沈绿梅金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费932元，减半收取466元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李绍炬
代书记员 林将伟
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1608号
原告合普动力股份有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区迎宾大道26-1号。统一社会信用代码：914412005516850858。
法定代表人李显平，该公司董事长。
委托代理人陆东华，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省高要市。该公司职员。
被告佛山市南海区联盟精密机械有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区二路15号。统一社会信用代码：91440605663307003W。
法定代表人罗瑞全。
被告罗瑞全，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告合普动力股份有限公司（以下简称“合普动力公司”）与被告佛山市南海区联盟精密机械有限公司（以下简称“联盟公司”）、罗瑞全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆东华到庭参加诉讼；被告联盟公司、罗瑞全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的设备买卖合同、协议书；2、判令被告联盟公司返还预付款88061.2元给原告；3、判令被告联盟公司向原告支付7.26万元违约金；4、被告罗瑞全对第2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告因生产经营需要，于2016年8月1日与被告联盟公司签订《设备买卖合同》，约定：①原告向被告购买5台机械设备，合同总价款24.2万元；②被告须在合同签订后8-9周交货，并在3天内将设备安装调试合格后交付正常投入使用；③原告在合同签订后支付30%的预付款，余款在机器设备交付并经验收合格后支付。双方合同签订后，原告按照约定支付了30%的预付款；但被告联盟公司未能在约定的设备交付期限内完成设备交付。2017年4月19日，原、被告签订《协议书》，约定被告联盟公司须在2017年5月30日前交付所有设备，被告罗瑞全自愿作连带责任担保。协议书约定的履行期限届满后，直至2017年6月5日，被告通知原告表示未能完成约定义务，并请求原告在支付15461.2元以便购买部分标准配件用以安装设备，原告答应并随后付款。在收到原告的15461.2元后，被告仍未能履行协议，原告逐于2017年6月28日发函二被告通知解约。为此，提起本案诉讼。
被告联盟公司、罗瑞全未在举证期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告合普动力公司与被告联盟公司签订《设备买卖合同》，约定：①原告向被告购买5台机械设备，合同总价款24.2万元；②被告须在合同签订后8-9周交货，并在3天内将设备安装调试合格后交付正常投入使用；③原告在合同签订后支付30%即7.26万元的预付款，货到初步验收合格并收到被告17%的增值税发票后支付总货款60%即14.52万元；余款10%作为质保金自设备验收合格之日起使用无重大质量问题，质保期届满后10个工作日内结合本合同第6条、第9条一次性付清。双方合同签订后，原告按照约定于2016年8月9日支付了30%即7.26万元的预付款给被告联盟公司；但被告联盟公司未能在合同约定的期限完成设备交付。
2017年4月19日，原告合普动力公司与被告联盟公司的法定代表人罗瑞全签订《协议书》，主要内容：本协议是双方于2016年8月1日签订的《设备买卖合同》的补充协议，原合同履行期限届满为由证据证明被告联盟公司又履行合同之能力，现联盟公司承诺在2017年5月30日前完成原合同的全部交货义务；如被告联盟公司未能在前述期限交货逾期7天的视为根本违约，除需退还7.26万元预付款给原告外，还应赔偿原告原总合同价款30%即7.26万元给原告；被告罗瑞全自愿作为保证人对联盟公司的债务承担连带担保责任。
2017年5月30日后，被告仍未能按照《协议书》约定的最后期限履行交货义务。2017年6月8日，被告方通过微信与原告沟通，表示请款15461.2元用以把标准件购买回来，完成合同义务是扣回该款。原告逐于当天通过银行转账向被告联盟公司再付款15461.2元。之后被告仍未能履行合同交货义务。2017年6月28日，原告通过微信方式向被告发出《通知函》，告知被告原合同、协议书正式解除，并要求被告退还预付款88061.2元、支付违约金7.26万元等。
被告收到原告的《通知函》后，并未退款以及支付违约金给原告。原告逐提起本案诉讼。
本院认为：原告合普动力公司与被告联盟公司签订《设备买卖合同书》、《协议书》，约定由原告向被告联盟公司购买5套机械设备，以及约定价款、交货方式、付款方式以及违约责任等，可知双方成立买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同关系内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。现被告联盟公司收取了原告7.26万元的预付款，未能在《协议书》约定的2017年5月30日这一最后交货日期完成机器设备的交付；且被告方曾在2017年6月8日要求原告再付15461.2元作设备配件的采购，但直到原告于2017年6月28日通过微信方式告知被告解除合同，被告仍未能履行设备的交付。根据《协议书》约定，被告未能在2017年5月30日前完成全部设备的交付，且逾期超过7天的，视为构成根本违约，被告除应返还原告预付的7.26万元（后原告还应被告要求支付了15461.2元的预付款，故合共预付款为88061.2元）外、被告应赔偿原告合同总价30%即7.26万元，以及被告罗瑞全自愿对被告联盟公司的债务承担连带担保责任等。双方解除合同的约定条件已成就，且原告也履行解除合同的通知义务，现原告合普动力公司主张解除双方签订的《设备买卖合同》、《协议书》；以及要求被告返还预付款88061.2元、由被告联盟公司向原告支付违约金7.26万元；被告罗瑞全对被告联盟公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告联盟公司、罗瑞全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第六十七条、第九十八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、确认原告合普动力股份有限公司与被告佛山市南海区联盟精密机械有限公司签订的《设备买卖合同》、《协议书》于2017年6月28日解除。
二、被告佛山市南海区联盟精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告合普动力股份有限公司返还预付款88061.2元，以及支付违约金7.26万元。
三、被告罗瑞全对第二项范围的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取1757元，由被告佛山市南海区联盟精密机械有限公司负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年十二月四日
书记员 冯梓敏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执34号
申请执行人：郑兆荣
被执行人：于言财
本院在执行申请执行人郑兆荣与被执行人于言财提供劳务者受害责任纠纷执行一案，被执行人于言财共欠申请执行人赔偿款41843.64元，诉讼费441.00元、执行费534.00元，上述款项被执行共分两次将赔偿款全部交付申请执行人，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（（2018）吉0502执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一八年五月十八日
书记员 ：王强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1170号
罪犯郑祖超，男，1973年5月22日出生，汉族，小学文化，捕前农民，原户籍所在地博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2014年6月17日作出（2014）陆刑初字第66号刑事判决，以郑祖超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，刑期自2013年7月8日起至2020年7月7日止。2014年9月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯郑祖超在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，力所能及完成劳动任务。自2015年1月起至2017年6月止，累计奖励分88.31分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费41元，消费卡余额25元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯郑祖超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑祖超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑祖超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月7日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4280号
原告：洪军，男，1974年11月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴燕青，男，1979年11月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：古金花，女，1978年2月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告洪军与被告吴燕青、古金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪军到庭参加诉讼，被告吴燕青、古金花经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款250000元，支付自诉讼之日起至还款结清时的借款利息，按月利率1%计算；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年4月�，被告以做生意缺少资金为由，先后多次向原告借款，被告也曾有借有还，之后又陆续数次向原告借款，通过银行转至被告及妻子的账户，借款时双方口头约定月息按1%计算，经原告多次催要，被告久拖不还。2016年2月6日，原告找到被告，经双方确认，被告累计向原告借款25万元整，并出具借条一份，被告言明借款期限一年，借款现已到期却并未还款。
吴燕青、古金花未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：吴燕青与古金花于2002年9月2日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。自2013年4月份开始，吴燕青以做生意缺少资金为由，多次向洪军借款，期间吴燕青也曾还款。2016年2月6日，经洪军与吴燕青对账，吴燕青出具借条一份，载明：今借到洪军人民币25万元整，借期一年。该笔欠款的形成包括：现金出借8万元、2013年12月13日通过鲁长云账户汇款至古金花账户10万元；2015年8月1日向吴燕青转账4万元、2015年8月17日向吴燕青转账3万元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的银行转账记录3份、借条、婚姻关系证明各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，吴燕青、古金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。洪军的当庭陈述与其提交的借条、银行转账记录能够形成证据链，印证其与吴燕青之间存在真实、有效的借贷关系。借款到期后，吴燕青应当履行足额还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。洪军并未提供充分证据证明双方对利息的约定，故洪军主张的自起诉之日（2017年8月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，超出部分本院不予支持。该债务发生在吴燕青、古金花夫妻关系存续期间，古金花具有连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴燕青、古金花于本判决生效后十日内偿还原告洪军借款250000元，并以250000元为基数按照年利率6%支付自2017年8月11日至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告吴燕青、古金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 周华军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终492号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米镇立，男，1983年1月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地西安市灞桥区，暂住西安市莲湖区。2016年8月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
上诉人（原审被告人）董阳，男，1990年12月7日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，户籍地礼泉县，暂住西安市莲湖区。2016年8月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
原审被告人陈少雄，男，1996年12月23日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，户籍地礼泉县，暂住西安市莲湖区。2016年8月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
原审被告人陈雄飞，男，1993年9月4日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，户籍地礼泉县，暂住西安市莲湖区。2016年8月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
原审被告人杨猛，男，1991年10月18日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，户籍地兴平市，暂住西安市莲湖区。2016年8月9日因本案被抓获，同日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控被告人米镇立、董阳、陈少雄、陈雄飞、杨猛犯协助组织卖淫一案，于2017年5月8日作出（2017）陕0104刑初2号刑事判决，以被告人米镇立犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币1万元；以被告人董阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币1万元；以被告人陈少雄犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；以被告人陈雄飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；以被告人杨猛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后米镇立、董阳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人米镇立、董阳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人米镇立、董阳协助组织卖淫的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。米镇立、董阳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人米镇立、董阳撤回上诉。
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 张 超
代理审判员 李思明
二〇一七年八月二日
书 记 员 马晓娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1156-1号
解除保全申请人：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342960570E。
法定代表人：凌日强。
委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
被申请人：郑州立金商贸有限公司，住所地郑州市管城区西大街126号10层1002号，统一社会信用代码×××10Ｎ。
法定代表人：孙冬梅。
解除保全申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与郑州立金商贸有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153027××××.8）纠纷一案，本院作出（2017）粤03民初1156号民事裁定，查封、冻结郑州立金商贸有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账号为“rt13253630737@qq.com”的价值人民币10.96万元的财产。深圳前海艾艾贴生物科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司的解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑州立金商贸有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账号为“rt13253630737@qq.com”的财产冻结。
案件申请费人民币1068元，由申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 马 振 军
人民陪审员 曹 芳 芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王霄（兼）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1156-1号解除保全申请人：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人：凌日强。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。被申请人：郑州立金商贸有限公司，住所地郑州市管城区西大街126号10层1002号，统一社会信用代码×××10Ｎ。法定代表人：孙冬梅。解除保全申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与郑州立金商贸有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153027××××.8）纠纷一案，本院作出（2017）粤03民初1156号民事裁定，查封、冻结郑州立金商贸有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账号为“rt13253630737@qq.com”的价值人民币10.96万元的财产。深圳前海艾艾贴生物科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司的解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州立金商贸有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝账号为“rt13253630737@qq.com”的财产冻结。案件申请费人民币1068元，由申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 文 全审 判 员 马 振 军人民陪审员 曹 芳 芳二〇一七年八月二十二日书 记 员 王霄（兼）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初674号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：王婷婷女，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人潘阳增到庭参加诉讼，被告王婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元及自2017年10月11日起按年利率24%标准计算至款项全部清偿之日止的利息损失（暂算至2018年1月5日为8482元）；2、被告支付原告律师费8924元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、服务申请书、出款电子回单、手机短信、委托代理合同、发票、地址确认书等证据，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年9月10日，被告王婷婷通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提出借款申请，并签订了《微贷网借款协议书》，向顾某等9人借款150000元，约定年利率8%，每月13日归还利息，到期还本，借款期限至2018年3月10日。若逾期还款超过30天部分，借款人自愿支付借款本金的日千分之四计算违约金，发生逾期后，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。同时违约方应承担因违约而使其他方产生的包括律师费等损失。出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人亦同意在借款成功时根据不同借款类型及期限向微贷网支付居间服务费，且委托微贷网在借款成功时从借款本金中直接扣除。同年9月7日，微贷网扣除4500元居间服务费及26元提现手续费后，将145474元转入王婷婷账户。9月10日王婷婷与原告及微贷网签订债权转让通知书及还款协议，约定被告在收到微贷网就债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让效力。2018年1月5日，微贷网向王婷婷发送债权转让给原告的短信通知。款项出借后，被告未支付过任何本息，故成讼。
另，原告为本案支出的诉讼代理费为8924元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金150000元，并支付自2017年10月11日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告王婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费8924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告王婷婷负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年三月五日
代书记员 邵 露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0271号
原告泰州市海博汽车科技有限公司。
法定代表人唐海滨。
委托代理人（特别授权）张杰、戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人张杰，江苏环溪律师事务所律师律师。
被告雅迪科技集团有限公司。
法定代表人董经贵。
委托代理人（特别授权）仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告泰州鑫涛工程设备有限公司。
法定代表人尤微微。
委托代理人（特别授权）宋元元，1979年12月15日生，汉族。
本院于2014年4月3日立案受理原告泰州市海博汽车科技有限公司与被告雅迪科技集团有限公司、泰州鑫涛工程设备有限公司票据损害责任纠纷一案，依法由代理审判员钱菲适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告泰州市海博汽车科技有限公司于2014年5月7日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市海博汽车科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海博汽车科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，依法减半收取人民币1150元，保全费人民币1020元，共计人民币2170元，由原告泰州市海博汽车科技有限公司自行承担。
代理审判员 钱 菲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 窦秀梅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保265号
申请人:李文，女，1988年10月18日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：陈康（李文之夫），1985年8月16日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：韩井武，男，1972年12月5日生，住址黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
申请人李文于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩井武驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为10万元。申请人李文以中国平安财产保险股份有限公司价值10万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保265号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人韩井武驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人李文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月二十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2125号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市城区东城西路，组织机构代码为98197020-6。
负责人陈健松，系该分行行长。
委托代理人吴云，广东众达律师事务所律师。
委托代理人黄婷，广东众达律师事务所律师助理。
被告雷勇军，男，汉族，1988年7月5日出生，证住址为湖北省咸宁市咸安区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告雷勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由杨玲冰担任审判长，与代理审判员陈丽莎、邱桂珍共同组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人吴云到庭参加诉讼，被告雷勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原告与被告雷勇军签订了一份《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号为1308290129），合同约定，被告向原告申请借款350000元，以月利率1.1%计息，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；被告未按照合同约定归还本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下全部或者部分提前到期，并要求被告立即归还本息及相关费用。双方还对最终贷款金额的确定、逾期还款利息、罚息、复利、违约责任等做出了约定。后来，原告审核的贷款金额为人民币350000元，《个人信用贷款核准通知书》并经被告签字确认。合同签订后，原告依约向被告发放了350000元贷款，但被告至今未按照上述约定支付本息。经多次催促无果，原告请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币192174.91元及利息5962.38元、罚息427.51元、复利91.93元（利息、罚息、复利，按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2015年6月5日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费用16820.33元；上述款项暂计为215477.06元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告雷勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年8月20日，原告与被告签订了一份编号为1308290129的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。该申请表附有个人信用贷款条款，条款内容包括：被告雷勇军向原告申请贷款350000元，贷款期限为36个月，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告向被告雷勇军发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：贷款金额为350000元，贷款期限为36个月，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告雷勇军在通知书中客户栏签名确认。
上述合同签订后，原告依约定于2013年9月9日向被告雷勇军发放了金额为350000元的贷款，借据载明贷款期限自2013年9月9日至2016年9月9日，以年利率13.2%计息。被告雷勇军在借款人一栏签名确认。贷款发放后，被告雷勇军多次未按约定偿还贷款本息，截止2015年6月5日，被告雷勇军尚欠原告本金192174.91元，利息5962.38元，罚息427.51元，复利91.93元。
另查明，原告要求被告支付为本案诉讼支出的律师费16820.33元，但表示尚未实际发生。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、借款借据、民事委托代理合同，及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告雷勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告雷勇军未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止到2015年6月5日，被告雷勇军尚欠原告本金192174.91元，利息5962.38元，罚息427.51元，复利91.93元，后续利息以月利率1.1%计算，罚息、复利以月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止。
至于原告诉请的律师费，非双方合同明确约定之内容，且未实际发生，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷勇军应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金192174.91元、利息、罚息及复利（暂计至2015年6月5日，利息5962.38元，罚息427.51元，复利91.93元，后续利息以月利率1.1%计算，罚息、复利以月利率1.43%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4532.16元，保全费1597.38元，由原告负担478.48元，由被告雷勇军负担5651.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3030号
上诉人（原审原告）：马景芹，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：长春星宇集团建宇房地产开发有限公司，住所：长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：赵清，经理。
上诉人马景芹因与被上诉人长春星宇集团建宇房地产开发有限公司（以下称建宇公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）吉0104民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：林国福与马景芹系夫妻关系。2001年12月2日，林国福与建宇公司签订了（2001）长拆许字第114号协议323号《房屋拆迁补偿安置协议书》。建宇公司为甲方即拆迁人，林国福为乙方即被拆迁人，协议约定：甲方拆迁乙方所有的位于长春市朝阳区大屯街17号，丘地号4-96/5-23-406，建筑面积为51.49平方米的住宅一套；甲方拆除乙房屋，采取产权调换方式，甲方应安置乙方使用面积为38.18平米的住宅一套；甲方在原区域于2003年10月14日前交付乙方使用；甲方提供安置房屋使用面积大于协议约定的使用面积，按建筑成本每平方米960元交纳自然增加面积款等内容。2004年9月20日，林国福去世。2005年12月25日，马景芹回迁入住位于长春市朝阳区开运街星宇名家4栋1406室，回迁证载明的使用面积为40.27平米。建宇公司于2015年8月20出具的情况说明，该房屋自然增加面积款2754元（2.8684平方米×960元），超出建筑面积款17659元（14.41-2.8684平方米×1530），马景芹于2006年5月16日，向建宇公司缴纳增加面积款共计20413元。因时至今日，建宇公司以星宇名家小区15栋房屋需政府相关部门审核工作尚未结束为理由，仍未将回迁住房办理房屋产权证，导致马景芹诉讼来院。
另查，林国福的父亲林树怀于2006年去世，母亲单秀平于2008年去世。林国福与马景芹生有一子林宇润，林宇润表示放弃涉诉房屋拆迁补偿安置协议中的相关权利。
建宇公司辩称：建宇公司至今没有为马景芹办理产权确实存在过错，但双方未约定在未办理产权的情况下应当承担什么样的违约责任，法律也没有这方面的规定。且单就合同违约而言，马景芹的起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回马景芹诉讼请求。
2015年12月8日，一审法院作出（2015）朝民初字第1799号民事判决，驳回了马景芹的诉讼请求。马景芹不服上诉，本院于2016年4月14日作出（2016）吉01民终1433号民事裁定，将本案发回重审。
重审后，马景芹变更诉讼请求，放弃了第一项要求建宇公司办理房屋产权证照的诉讼请求，仅要求判令建宇公司赔偿10年未办理房屋产权证照的损失1万元。
一审法院重审后认为：马景芹与建宇公司按照所有权调换形式订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同全面履行各自义务。建宇公司以此协议已为马景芹安置回迁住房。关于马景芹主张按照房屋总价款318867.36元的银行同期贷款利率计算得出的损失10000元，其依据是《房屋拆迁安置补偿协议书》第七条：“本协议未尽事宜，按拆迁有关规定办理。协议签订后任何一方违约，违约方按有关法律、法规的规定承担法律责任。”及相关案例引用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”但该司法解释第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”马景芹从建宇公司处取得房屋是按照《房屋拆迁安置补偿协议书》通过所有权调换的回迁房屋并不是该司法解释中所称的商品房，因此马景芹的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及本院2016年12月30日第24次审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告马景芹的诉讼请求。案件受理费200元由原告马景芹负担。
宣判后，马景芹不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人损失（违约金）1万元；3.被上诉人在三个月内给上诉人办完房屋所有权证，若三个月内仍然办不了产权证，以上诉人房屋总价为基数，以中国人民银行逾期贷款利率不标准，按日计算，给付上诉人损失，直到上诉人拿到产权证为止；4.诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1.重审判决完全否定二审法院正确裁定坚持错判庇护被上诉人；2.重审判决认定事实错误，将10年未办理产权证的责任推给相关政府部门；3.重审判决适用法律错误；4.上诉人要求被上诉人办理产权证和赔偿损失有事实和依据。
建宇公司二审辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：1.建宇公司与马景芹之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》虽未明确约定回迁安置房屋应当办理所有权登记手续的具体期限，但该《房屋拆迁补偿安置协议书》第七条约定“本协议未尽事宜，按拆迁有关规定执行”，而据《长春市城市房屋拆迁管理条例》第三十二条规定：“产权调换房屋的，拆迁人应当在交付房屋之日起3个月内到市房地、土地行政主管部门办理登记手续，并通知被拆迁人到市房地、土地行政主管部门办理房屋所有权证和国有土地使用权证。”该规定对建宇公司具有法律约束力。因此建宇公司至今未给马景芹办理回迁房屋产权登记手续构成违约。2.关于马景芹所主张的1万元经济损失。马景芹与建宇公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》没有约定逾期办理房屋产权登记手续应当承担的违约责任。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算。”，但案涉房屋系回迁房屋，而非商品房屋，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的该条规定。马景芹虽然要求建宇公司赔偿逾期办理产权证照给其造成的1万元经济损失，但并未举证证明其房屋存在价值贬损的事实，况且通常情况下，住宅房屋系用于居住而非交易目的，非特殊交易事件发生，逾期办理产权证照既不会影响居住使用，亦不能导致价值贬损。故一审判决未保护马景芹此项诉请并无不当，马景芹要求建宇公司赔偿1万元经济损失因证据不足，本院亦不予支持。3.关于马景芹上诉主张的“建宇公司在三个月内办理房屋产权证照”一节，因马景芹在一审中已经撤回了该项诉请，其二审中再次提出，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马景芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 淇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6721号
原告：曹茂东，男，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李绍青，曾用名李晓青，女，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告曹茂东与被告李绍青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂东到庭参加诉讼，被告李绍青经本院合法传唤未到庭。
原告曹茂东向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款人民币16000元。事实和理由：被告李绍青于2017年6月27日从原告处借人民币16000元用于贷款费用，说好2天后归还。至今催讨多次未还。
被告李绍青未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、曹茂东身份证复印件、李绍青基本信息机打件各一份，用以证明原被告主体适格，以及李绍青曾用名“李晓青”的事实。
2、2017年6月27日借条原件一份，用以证明本案被告李绍青（李晓青）借曹茂东贷款费用16000元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据有效要件，能够印证其主张。被告未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告李绍青向原告曹茂东借款16000元用于支付办理贷款费用，并由李绍青出具借条一份。上述款项被告至今未有归还。
本院认为，原告曹茂东与被告李绍青之间的民间借贷关系，属合法有效。被告李绍青尚欠原告曹茂东借款16000元的事实清楚。借款双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李绍青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李绍青归还原告曹茂东借款16000元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已减半收取），由被告李绍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕华杰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2420号
原告：檀梅珠，女，1976年1月10日出生，汉族，自由职业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：檀金妹，女，1976年1月17日出生，汉族，自由职业，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告檀梅珠与被告檀金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀梅珠到庭参加诉讼。被告檀金妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀梅珠向本院提出诉讼请求：1、檀金妹返还檀梅珠借款人民币5万元及利息9000元（按月利率2%从2017年2月起计付至2017年10月）；2、檀金妹承担诉讼费、公告费。事实和理由：檀金妹分别于2015年8月23日和2016年4月16日向檀梅珠借款3万元和2万元，各出具借条一份，口头约定月利率3%计息。檀金妹仅支付利息至2017年1月。后经檀梅珠催讨，檀金妹未偿还檀梅珠借款5万元及利息。
檀金妹未作答辩。
檀梅珠围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2015年8月23日，檀金妹因缺乏资金向檀梅珠借款3万元人民币，并向檀梅珠出具一份借条。借条内容：檀金妹向檀梅珠借现金人民币叁万元。借款期限半年，2016年2月23日还清。檀梅珠履行出借3万元义务。2016年4月16日，檀金妹再次以相同理由向檀梅珠借款2万元，并向檀梅珠出具一份借条。借条内容：檀金妹向檀梅珠借现金人民币2万元整。檀梅珠履行出借2万元义务。檀金妹两次借款后未偿还檀梅珠借款5万元。诉讼中，檀梅珠陈述檀金妹仅支付利息至2017年1月，要求檀金妹按月利率2%从2017年2月计付至2017年10月的利息9000元。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。檀金妹向檀梅珠借款5万元，双方存在借款合同权利义务关系，檀金妹应当偿还檀梅珠借款。本案借款未约定利息，尚无足够证据证实借贷双方约定的利息9000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。因此，对檀梅珠主张檀金妹支付利息9000元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、檀金妹应在本判决生效之日起十日内偿还檀梅珠借款50000元；
二、驳回檀梅珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由檀梅珠负担225元，檀金妹负担1050元，公告费600元（已由檀梅珠先行支付）由檀金妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡贤明
人民陪审员 林家福
人民陪审员 张 琼
二〇一八年三月六日
书 记 员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3036号
原告：陈小平，女，汉族，1965年7月6日生，住河南省唐河县。
委托代理人：尹群才，系唐河鸿源法律服务所法律服务工作者。
被告：沙国文，男，回族，1967年7月17日生，住河南省唐河县。
委托代理人：张继增，男，汉族，1981年12月2日生，住河南省唐河县。
被告：张继增，男，汉族，1981年12月2日生，住河南省唐河县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司
统一社会信用代码：914101006846173505.
法定代表人：王天翔，系该公司总经理。
委托代理人：刘万辉，男，汉族，1983年7月25日生，住河南省南阳市卧龙区。系该公司职工。
原告陈小平与被告沙国文、被告张继增、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月11日9时许，被告张继增驾驶被告沙国文的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车与原告相撞，致原告受伤住院。被告张继增驾驶的车辆在发生交通事故时，在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。因此，原告为维护自己合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为依法判令被告赔偿原告各项损失70100元。
被告沙国文辩称，交通事故属实，但是车辆在渤海财产保险公司投保有交强险，应让保险公司在赔偿限额范围内赔偿。
被告张继增辩称，交通事故属实，但是被告在渤海财产保险公司投保有交强险，应让保险公司在赔偿限额范围内赔偿。被告张继增是被告沙国文雇佣的司机，当时被告张继增驾驶车辆时从事的是职务行为。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、事故属实，责任明确，交强险承保属实；2、原告部分诉请缺乏事实依据，不符合法律依据，不合理部分请求法院依法不予支持；3、原告合理损失交强险分项限额内承担，超出部分不予承担；4、诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年6月11日9时30分许，在唐河县××镇××路段，原告陈小平驾驶正三轮电动车沿唐河县龙潭街到黑龙镇街公路自南向北行驶至事故地点时，与自北向南行驶张继增驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车相撞，致车辆损坏，陈小平受伤的交通事故。该事故经唐河县公安交警大队现场勘验后作出唐公交认字[2017]第458号道路交通事故认定书认定：原告陈小平负此事故主要责任，被告张继增负此事故次要责任。豫Ｒ×××××号轻型厢式货车的所有人为被告沙国文。
另查明，被告张继增驾驶的豫Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有“机动车事故责任强制保险”，其交强险赔偿限额合计为122000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交通事故责任强制保险限额范围直接承担替代赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案被告张继增系被告沙国文雇佣的司机，故其侵权责任应由被告沙国文承担。
关于原告陈小平请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
原告陈小平请求的赔偿项目和数额为：
1、医药费：28718.84元；
2、误工费：时间为自事故发生之日起自定残前一日共计105天，105天×80元＝8400元；
3、护理费：参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天，数额为13天×80元＝1040元；
4、营养费：13天×20元＝260元；
5、伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院13天，数额为13天×30元＝390元；
6、交通费：200元；
7、伤残赔偿金：11696.74元×20年×10％＝23393.48元；
8、精神抚慰金：5000元。
原告陈小平合计损失67402.32元，本院予以认定。
案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交通事故强制保险责任限额内直接赔偿原告陈小平合计损失67402.32元中的48033.48元.
二、被告沙国文赔偿原告陈小平下余损失19368.84元的30％，计5811元。
三、上述赔偿款项应于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552.5元，鉴定费700元，合计2252.5元，由原告陈小平负担1576.75元，被告沙国文负担675.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 周仪达
人民陪审员 崔贵生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨正楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3666号
原告：金颜玲，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。
被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人：张华，宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。
原告金颜玲与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金颜玲的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金颜玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费的收费标准由现在每平方米2元降至每平方米0.6元；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度的全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买大武口区朝阳东街首座龙庭小区的房屋后，于2011年入住该小区。被告于2011年开始为该小区提供物业服务，但原、被告未签订过物业服务合同，被告私自决定该小区的物业费按照每平方米2元的标准收取。同时，采取物业自建锅炉供暖的方式向小区内业主集中供暖。但长期以来，被告的物业服务非常差，每年供暖室内温度都达不到18摄氏度的标准，常年维持在15度左右，业主根本无法正常取暖。且被告长期以来存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具正式发票等问题，给小区业主造成了极大的生活不便和困扰。尤其是被告在收取电费时存在乱收费问题，因为当时房屋买卖合同约定是房屋水电暖三通，但业主但入住后发现全小区只有一个电表，被告在计量及收费时，乱计量乱收费问题严重，为此小区业主迫于无奈每人又向物业缴纳了1290元改电费，物业才为业主每家更换了独立的电表。被告每年按照每平方米2元的标准收取物业费与其服务质量存在巨大差距，且2元的收费标准也从未与业主进行过约定便私自定价进行收取。被告作为涉案小区的物业公司，但其未全面履行义务，给原告造成了生活及经济上的损失，原告为此诉至法院，请求判如所请。
宁夏瑞和物业服务有限公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011至2015年的采暖费已交纳，并适当对其进行了减免，2016年度原告尚欠采暖费1784.5元，上述年度内被告也履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系大武口区朝阳东街首座龙庭小区的业主。2010年5月17日，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》；2011年8月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告依据上述合同及协议为原告所在的涉案小区提供物业服务，上述合同及协议均约定商业房的物业费收费标准为每月每平方米2元。涉案小区采取自建锅炉的方式集中供暖，由被告收取相应的采暖费。另外，2016年8月5日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收取涉案小区商业房业主电表分卡到户电表改造费用，并进行了公示。现原告认为，被告收取物业费的标准是被告私自确定的，且被告长期存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明、不向业主出具正式发票等问题，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》合法、有效，双方应严格履行。关于原告要求被告降低物业费收费标准的问题：因原告所购涉案房屋系商业房，属于非住宅物业，非住宅物业的公共服务收费标准实行市场调节价，故双方在合同中对物业费收费标准作出的约定并无不妥，从而原告要求被告将物业费的收费标准由现在的每平方米2元降至每平方米0.6元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。且涉案小区已成立了业主委员会，非住宅物业服务费的收费标准是否有必要降低，原告等业主可通过召开小区业主大会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。关于原告要求被告自2017年开始将原告房屋室内供暖的温度达到国家标准18摄氏度以上的问题：因原告并未举据证实被告对其物业的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方该期间的供用暖权利义务已经履行完毕，且原告也无证据证实该期间内被告的供暖未达到国家标准，故其该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告应否将改电费1290元退还原告的问题：因被告向原告收取改电费1290元经过了相关部门的认可及公示，是双方协商一致的结果，故原告该项请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告金颜玲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金颜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年十一月二十八日
书记员田慧
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3666号原告：金颜玲，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏法思成律师事务所律师。被告：宁夏瑞和物业服务有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：张华，宁夏瑞和物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师。原告金颜玲与被告宁夏瑞和物业服务有限公司（以下简称瑞和物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金颜玲的委托诉讼代理人杨楠，被告瑞和物业公司的委托诉讼代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金颜玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将物业费的收费标准由现在每平方米2元降至每平方米0.6元；2.判令被告自2017年开始向原告房屋室内供暖达到国家标准18摄氏度以上；3.判令被告免除原告2011年至2016年度的全部采暖费；4.判令被告向原告退还改电费1290元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买大武口区朝阳东街首座龙庭小区的房屋后，于2011年入住该小区。被告于2011年开始为该小区提供物业服务，但原、被告未签订过物业服务合同，被告私自决定该小区的物业费按照每平方米2元的标准收取。同时，采取物业自建锅炉供暖的方式向小区内业主集中供暖。但长期以来，被告的物业服务非常差，每年供暖室内温度都达不到18摄氏度的标准，常年维持在15度左右，业主根本无法正常取暖。且被告长期以来存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明及偷税漏税不向业主出具正式发票等问题，给小区业主造成了极大的生活不便和困扰。尤其是被告在收取电费时存在乱收费问题，因为当时房屋买卖合同约定是房屋水电暖三通，但业主但入住后发现全小区只有一个电表，被告在计量及收费时，乱计量乱收费问题严重，为此小区业主迫于无奈每人又向物业缴纳了1290元改电费，物业才为业主每家更换了独立的电表。被告每年按照每平方米2元的标准收取物业费与其服务质量存在巨大差距，且2元的收费标准也从未与业主进行过约定便私自定价进行收取。被告作为涉案小区的物业公司，但其未全面履行义务，给原告造成了生活及经济上的损失，原告为此诉至法院，请求判如所请。宁夏瑞和物业服务有限公司辩称，1.前期物业服务合同明确约定该小区商业用房物业费每月每平米2元，该合同对原告具有约束力，而且被告公司目前对于商业用房物业费的标准降至每月每平米1.4元，原告也长时间没有缴纳物业费；2.原告2011至2015年的采暖费已交纳，并适当对其进行了减免，2016年度原告尚欠采暖费1784.5元，上述年度内被告也履行了供暖义务，所以其主张免除2011年至2016年度采暖费已然不能实现。宁夏供暖条例规定居民用户卧室、起居室温度不得低于18度，非居民用户的室内温度由双方在合同中约定。涉案房屋为商业房而非住宅，原被告双方并未签订书面供热合同，也未对供热温度作出约定，原告要求将温度供至18度没有事实及法律依据，即便双方有相关约定，要求供热及温度达标的诉求也超出了法院裁判范围，不是其实现相关权益的合理合法的诉求；3.改电事宜经广大商业业主同意，并由商业业主代表协同他方同被告签订委托书，由被告代收所需费用，已收费用均用于改电事宜并支付给第三方。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系大武口区朝阳东街首座龙庭小区的业主。2010年5月17日，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订《前期物业服务合同》；2011年8月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告依据上述合同及协议为原告所在的涉案小区提供物业服务，上述合同及协议均约定商业房的物业费收费标准为每月每平方米2元。涉案小区采取自建锅炉的方式集中供暖，由被告收取相应的采暖费。另外，2016年8月5日，首座龙庭小区业主委员会、大武口区首座鸿街商业业主委员会等委托被告收取涉案小区商业房业主电表分卡到户电表改造费用，并进行了公示。现原告认为，被告收取物业费的标准是被告私自确定的，且被告长期存在乱收电费、卫生绿化差、收费不透明、不向业主出具正式发票等问题，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告与案外人宁夏绿地房地产有限责任公司石嘴山市分公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》合法、有效，双方应严格履行。关于原告要求被告降低物业费收费标准的问题：因原告所购涉案房屋系商业房，属于非住宅物业，非住宅物业的公共服务收费标准实行市场调节价，故双方在合同中对物业费收费标准作出的约定并无不妥，从而原告要求被告将物业费的收费标准由现在的每平方米2元降至每平方米0.6元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。且涉案小区已成立了业主委员会，非住宅物业服务费的收费标准是否有必要降低，原告等业主可通过召开小区业主大会的途径由小区商户业主在意思自治范围内自主行使权利予以解决。关于原告要求被告自2017年开始将原告房屋室内供暖的温度达到国家标准18摄氏度以上的问题：因原告并未举据证实被告对其物业的供暖未达到国家标准，对此原告应承担举证不能的法律后果，故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告免除其2011年至2016年度全部的采暖费，鉴于双方该期间的供用暖权利义务已经履行完毕，且原告也无证据证实该期间内被告的供暖未达到国家标准，故其该项请求于法无据，本院不予支持。关于被告应否将改电费1290元退还原告的问题：因被告向原告收取改电费1290元经过了相关部门的认可及公示，是双方协商一致的结果，故原告该项请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告金颜玲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金颜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年十一月二十八日书记员田慧附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初833号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人董文利，女，1987年8月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住陕西省宝鸡市陈仓区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月29日被上海市公安局浦东新区分局抓获，6月30日羁押于上海市浦东新区看守所，7月24日被商丘市公安局平原分局解回，7月25日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2017年8月4日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2017年8月5日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。
辩护人刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。
被告人卢定珍，女，1962年9月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住陕西省西安市新城区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月28日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2017年8月17日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，2017年8月18日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人董文利、卢定珍犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人董文利、卢定珍及被告人董文利辩护人刘录堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年7月，被告人董文利、卢定珍虚构与李某合伙承包安徽省合肥职业技术学院食堂的事实，骗取李某的信任，以交股份金的名义，骗得李某人民币59400元。案发后，赃款全部追回，退还被害人。
公诉机关向法庭提供了被告人董文利、卢定珍供述，被害人李某陈述，视听资料，辨认笔录、有关书证等证据，认为被告人董文利、卢定珍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，请求依法判处。
被告人董文利及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，被告人董文利在共同犯罪中起辅助作用，且没分赃，系从犯，另本案赃款已全部退回被害人，本案涉及数额不大，社会危害性较小，请求对被告人董文利适用缓刑。
被告人卢定珍对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月，被告人董文利、卢定珍虚构与李某合伙承包安徽省合肥职业技术学院食堂的事实，骗取李某的信任，以交股份金的名义，骗得李某人民币59400元。案发后，赃款全部追回，退还被害人。
上述事实，被告人董文利、卢定珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董文利、卢定珍供述，被害人李某陈述，被害人李某银行转账记录，被害人李某辨认笔录、被告人卢定珍视听资料光盘、户籍证明，抓获经过，有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文利、卢定珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。鉴于被告人董文利、卢定珍庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。且已积极退赃，取得被害人李某谅解，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不至于再危害社会，可以对其适用缓刑。关于被告人董文利辩护人辩称，被告董文利已积极退赃，取得被害人李某谅解，确有悔罪表现，请求予以判处缓刑的辩护意见，经查证属实，依法予以采纳；对于其认为被告人董文利系从犯的辩护意见，因二被告系共同犯罪，在共同犯罪中，分工不同，没有作用大小之分，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董文利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
被告人卢定珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉欣
审 判 员 李 冰
助理审判员 王菊花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨楠楠
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初293号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年7月9日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广西都安瑶族自治县。2018年2月26日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2018年5月10日以江蓬检诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年1月9日21时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××小货车搭载潘某波从江门市蓬江区滨江大道岭江一品出发，往蓬江区杜阮镇木朗榄园新村方向行驶，行驶至蓬江区江侨路新昌桥路段时与前方由区某颖驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人黄某负本次事故的全部责任。经鉴定，案发后被告人黄某的血液酒精浓度为279.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人黄某的供述，被害人区敏颖的陈述及辨认笔录，证人韦某、潘某1、潘某2的证言，受案登记表，抓获经过，结案报告，交通事故照片，道路交通事故认定书，公安行政处罚审批表，交通事故自愿协议登记书，谅解书，强制措施凭证，车辆放行意见表，被告人黄某的驾驶证，身份证，全国人口信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，居住证明，粤Ｊ×××××小型货车的保险单，机动车信息查询结果单，广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，车辆技术检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某醉酒驾驶机动车，案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，从重处罚。被告人黄某犯罪以后在交警到达之前叫他人冒充驾驶员，企图逃避法律追究，可酌情从重处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某主动预缴罚金，并已赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年五月二十二日
法官助理 范 舒
书 记 员 李柳蓉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8222号
原告：马志宏，男，1985年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
被告:邓国梁，男，1953年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：齐鸿波，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
被告:邓统明，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：齐鸿波，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
原告马志宏与被告邓国梁、邓统明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告马志宏的委托诉讼代理人谷艳艳，被告等国梁及其委托诉讼代理人齐鸿波、被告邓统明及其委托诉讼代理人齐鸿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告返还定金107524元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告与被告邓国梁于2016年6月5日达成由原告购买其位于西青区房屋的意向，当日原告向被告一交付定金1000元，被告二（被告一之子)向原告出具收条。2016年6月18日，原告与被告一签订《房屋买卖合同》，约定房屋交易价格为140万元，原告于当日向被告一交付定金5万元，该5万元转账至被告二账户，并由被告二向原告出具收条。此后因被告一另行购买房屋急需用钱，原告又分四次向被告一支付定金25万元（均由被告二账户收取并由被告二向原告出具收条）。原告与被告一约定：被告一于收到全部房屋价款140万元后将定金全部返还原告。2016年9月9日，原告与被告一到天津市西青区房管局签订了《天津市房产买卖协议》。2016年11月1日，被告一因另行购买房屋又向原告借款36524元。2016年11月15日，被告一收到全部房款140万元。2016年18日，被告一通过被告二账户向原告返还定金和借款共计23万元。此后经原告多次催促，被告拒不返还剩余定金107524元，故呈讼。
二被告辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年6月5日原告与邓国梁达成购房意向，原告并交付定金1000元。2016年6月18日，马志宏、邓国梁签订《房屋买卖合同》，由原告购买邓国梁坐落于西青区房屋，价款1400000元。2016年9月9日，原告与邓国梁签订《天津市房产买卖协议》，原告购买邓国梁坐落于西青区房屋，价款1400000元，付款方式为首付款280000元，银行贷款1120000元。2016年10月双方办理完过户手续。2017年4月，房屋交接完毕。原告提供2016年6月5日、2016年6月18日、7月13日、8月6日、8月21日、9月19日由邓统明签字收条，证明给付被告定金共计301000元。二被告认可收到原告定金共计301000元（由原告打入邓统明户头，邓统明转给邓国梁）。但二被告表示其中50000元系原告自愿给付，其余为给付耽误邓国梁购买另一套房屋的赔偿款。但未能提供证据。原告所述邓国梁向其借款36524元，邓国梁否认，原告未能提供证据。
2016年11月18日被告通过转账方式给付原告230000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为，原、被告签订房屋合同，系双方真实意思表示，且已履行完毕。对于原告给付的定金，被告应予退还。定金数额应为301000元，其中被告已给付230000元，应予扣减。二被告所述其中50000元为原告自愿给付，其余为赔偿款，未有证据，不予采信。原告诉述邓国梁向其借款36524元，应另案解决。对于被告给付原告230000元，是否包含原告诉述邓国梁向其借款36524元，因邓国梁否认向原告借款，故本院认定230000元均为定金。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后三日内返还原告定金71000元；
二、驳回原告马志宏的其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告承担612元(已收讫),由二被告承担613元(此款于本判决生效后三日内交付本院)。
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 杨恩兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 宫 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
.债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回.给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。