wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3827号
原告：陆东良，男，1981年11月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：蒋春，男，1982年4月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告：刘芬，女，1981年4月6日生，，汉族，住常州市武进区。
原告陆东良与被告蒋春、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆东良的诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告蒋春、刘芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆东良向本院提出诉讼请求：1、判令蒋春、刘芬归还借款86800元及该款自2016年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由蒋春、刘芬承担。事实和理由：他与蒋春系朋友关系，蒋春以需要资金周转为由陆续向他借款86800元并向他出具借条1份，约定于2016年4月10日前归还。借款到期后，他多次催要未果。刘芬与蒋春系夫妻关系，本案借款发生在刘芬、蒋春夫妻关系存续期间，刘芬应共同偿还。
被告蒋春、刘芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，蒋春向陆东良出具借条1份，载明：今借陆东良人民币86800元，于2016年4月10日前归还。
另查明：蒋春、刘芬于2010年7月19日登记结婚。
审理中，陆东良陈述本案借款过程为2014年上半年他在宜兴市经济开发区逆变器厂蒋春的办公室出借给蒋春现金50000元，后他又多次出借给蒋春500元、1000元的现金，蒋春于2016年2月15日在无锡市惠山区万达广场星巴克咖啡厅向他出具了金额为86800元的借条。
以上事实，有借条、婚姻登记证明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，陆东良与蒋春之间的借贷关系合法有效，受法律保护。根据陆东良提供的借条可以确认蒋春向陆东良借款86800元并约定于2016年4月10日前归还的事实。蒋春应当归还陆东良借款86800元。同时，蒋春未按约归还借款，陆东良有权请求其承担借款86800元自2016年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案所涉债务形成于蒋春与刘芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由蒋春与刘芬共同偿还。蒋春、刘芬经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对陆东良的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，陆东良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋春、刘芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆东良借款86800元及该款的利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2104元，其中案件受理费减半收取1084元、财产保全费1020元，由蒋春、刘芬负担。该款已由陆东良垫付，蒋春、刘芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆东良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢43号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人夏克光、陆爱平
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人夏克光等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢43号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人夏克光、陆爱平本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人夏克光等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初43号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人董某，男，1976年10月8日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地东营市垦利区，现住址东营市垦利区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。2017年3月28日被继续取保候审。
垦利区人民检察院以东垦检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院检察员宋凯、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日14时，被告人董某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，在垦利区临黄堤海东村路口处，与许某驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，被垦利区公安局交通管理大队出警民警现场查获。经鉴定，董某静脉血中乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市垦利区公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、被告人董某户籍证明、驾驶人信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场图、现场技术照片、垦利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人许某的证言，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字（2017）115号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人董某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人董某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人董某为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽翠
二〇一七年四月十七日
书记员 冯成成
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6263号
原告:刘井标,男,1943年11月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘文刚,男,1958年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告:王前凤,男,1968年12月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘井贵,男,1947年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告:王卫民,男,1968年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘文中,男,1953年5月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告:崔文喜,男,1978年6月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘锦同,男,1933年3月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告:崔宏信,男,1945年11月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘文千,男,1956年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告:王前华,男,1953年7月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告:周桂英,女,1931年3月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘文建,男,1964年2月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告:王光荣,男,1954年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告:王光法,男,1949年3月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘美华,女,1950年11月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘将,男,1965年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告:崔军,男,1973年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告:崔文中,男,1954年8月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告:崔兵,男,1971年8月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘井河,男,1937年8月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告:季翠英,女,1951年7月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告:王光玉,男,1940年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告:刘锦湖,男,1948年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
二十四名原告诉讼代表人：王光玉,男,1940年10月23日出生，汉族，住泗阳县。
二十四名原告诉讼代表人：王光法,男,1949年3月28日出生，汉族，住泗阳县。
二十四名原告共同委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告:刘冬祥,男,1975年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告：熊守富，男，1963年11月25日出生，汉族，住泗阳县。
第三人：泗阳县史集街道朱圩居民委员会。
负责人：王梅林，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：黄志恒，男，1966年1月12日出生，汉族，住泗阳县,系该单位职工。
原告刘井标等24人诉被告刘冬祥、熊守富、第三人泗阳县史集街道朱圩居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘井标等24人在庭前撤回了对被告熊守富的起诉，本院已另行制作民事裁定书。24名原告的诉讼代表人王光法、王光玉及其委托诉讼代理人谢中秋、被告刘冬祥及其委托诉讼代理人陈春和、第三人泗阳县史集街道朱圩居民委员会的负责人王梅林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井标等24人向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘冬祥与第三人泗阳县史集街道朱圩居民委员会所签的《土地开发渔池合同书》无效，后变更请求解除被告刘冬祥与第三人泗阳县史集街道朱圩居民委员会所签订的《土地开发渔池合同书》；2.被告刘冬祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年1月1日，被告刘冬祥和第三人未经泗阳县众兴镇朱圩村王庄组百姓的同意，擅自订立承包期为29年的土地开发渔池合同书，把王庄组部分土地承包给被告刘冬祥开发渔塘，年租金仅为200元/亩，而第三人曾于2009年1月18日发出关于原朱圩鱼塘承包争议问题调解意见书，把原承包期29年纠正为15年，被告当时未提出异议，至2016年初，因承包合同到期，第三人于2016年3月4日发出竞标通知书，被告未去竞标，原告曾向泗阳县史集街道办反映这一情况，被告和泗阳县史集街道办都认可以上事实。现被告仍然非法占有以上鱼塘进行养殖，其行为已明显违背相关的法律规定。
被告刘冬祥辩称，1.2001年1月1日，被告与第三人签订土地开发渔池合同书是事实，双方签订合同后，被告依照合同约定履行相关义务，在履行过程中也得到了原告的同意和认可，并履行了15年之久。现原告并未与被告达成解除合同的合意，不具有解除合同的法定条件，故请求依法驳回原告的诉讼请求；2.涉案的合同具有相对性，虽然原告是合同中土地的权利人，但在合同签订时是第三人与被告签订的，故其是否具备主体资格请求法庭予以审查。
第三人述称，请求法院依法判决。
经审理查明：2001年1月1日被告泗阳县史集街道朱圩居民委员会（原名泗阳县众兴镇朱圩村村民委员会）与被告刘冬祥签订土地开发渔池合同书，合同约定的主要内容为：甲方泗阳县众兴镇朱圩村村民委员会，乙方刘冬祥；甲方向乙方提供壹拾柒亩贰分壹厘土地开发鱼池；承包金额每年每亩200元，每年合计叁仟肆佰肆拾贰元；承包期时间期限自2001年1月1日至2029年12月30日止计贰拾玖年；承包金上交期限，自合同签订生效后十日内缴清2001年承包费3442元，下一年承包金确保在次年的3月31日前交清；甲方每年按期收纳承包金，逾期10天不交的，按每天加收5%的滞纳金，超过10天的，甲方随时解除合同，收回土地，所配备的配套设施将属甲方所有，并追究乙方的违约责任；甲乙双方应认真履行合同，如有一方违约，则违约方赔偿另一方一切经济损失等内容。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供土地开发渔池合同书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告与第三人之间签订的合同是基于当事人真实的意思表示，双方应依约履行合同。原告刘井标等24人先起诉要求确认被告与第三人所签订的合同无效，后又变更诉请求要求解除被告与第三人之间签订的合同，其解除合同的理由主要为第三人发出了关于原朱圩鱼塘承包争议问题调解意见书，把原承包期29年纠正为15年，被告当时未提出异议，应视为接受此调解意见，故已符合合同解除条件，本院认为，被告对第三人所发出的原朱圩鱼塘承包争议问题调解意见书不予认可，双方并未形成合意，对于解除合同双方既未形成合意，也不符合法定和约定的解除合同的条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘井标等24人的诉讼请求。
案件受理费936元已减半收取468元，由原告刘井标等24人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 房宇燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初6263号原告:刘井标,男,1943年11月13日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘文刚,男,1958年11月3日出生，汉族，住泗阳县。原告:王前凤,男,1968年12月29日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘井贵,男,1947年6月21日出生，汉族，住泗阳县。原告:王卫民,男,1968年8月14日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘文中,男,1953年5月21日出生，汉族，住泗阳县。原告:崔文喜,男,1978年6月22日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘锦同,男,1933年3月17日出生，汉族，住泗阳县。原告:崔宏信,男,1945年11月16日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘文千,男,1956年9月18日出生，汉族，住泗阳县。原告:王前华,男,1953年7月13日出生，汉族，住泗阳县。原告:周桂英,女,1931年3月11日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘文建,男,1964年2月9日出生，汉族，住泗阳县。原告:王光荣,男,1954年2月28日出生，汉族，住泗阳县。原告:王光法,男,1949年3月28日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘美华,女,1950年11月13日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘将,男,1965年11月28日出生，汉族，住泗阳县。原告:崔军,男,1973年2月3日出生，汉族，住泗阳县。原告:崔文中,男,1954年8月23日出生，汉族，住泗阳县。原告:崔兵,男,1971年8月21日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘井河,男,1937年8月25日出生，汉族，住泗阳县。原告:季翠英,女,1951年7月7日出生，汉族，住泗阳县。原告:王光玉,男,1940年10月23日出生，汉族，住泗阳县。原告:刘锦湖,男,1948年11月8日出生，汉族，住泗阳县。二十四名原告诉讼代表人：王光玉,男,1940年10月23日出生，汉族，住泗阳县。二十四名原告诉讼代表人：王光法,男,1949年3月28日出生，汉族，住泗阳县。二十四名原告共同委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告:刘冬祥,男,1975年11月5日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。被告：熊守富，男，1963年11月25日出生，汉族，住泗阳县。第三人：泗阳县史集街道朱圩居民委员会。负责人：王梅林，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：黄志恒，男，1966年1月12日出生，汉族，住泗阳县。本院在审理原告刘井标等24人诉被告刘冬祥、熊守富、第三人泗阳县史集街道朱圩居民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告刘井标等24人于2016年11月1日向本院提出撤回对被告熊守富的起诉。本院认为：原告刘井标等24人撤回对被告熊守富起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘井标等24人撤回对被告熊守富的起诉。审判员  房宇燕二〇一六年十一月一日书记员  徐奔驰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5184号
原告：王福啟，男，回族，1939年12月30日出生，住安徽省太和县。
原告：邢贺华，女，回族，1942年3月10日出生，住安徽省太和县。
以上两原告共同的委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王银勤（曾用名王玉环），女，回族，1962年出生，船民，住安徽省太和县。
被告：王新芳，女，回族，1964年出生，船民。
被告：王永林，男，回族，1969年出生，住安徽省太和县。
被告：王东芳，女，回族，1974年出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告王福啟、邢贺华诉被告王银勤、王新芳、王永林、王东芳赡养纠纷一案中，原告王福啟、邢贺华于2017年9月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告王福啟、邢贺华撤回对被告王银勤、王新芳、王永林、王东芳的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告王福啟、邢贺华申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告王福啟、邢贺华的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福啟、邢贺华撤回起诉。
审判员 左轩翥
二〇一七年九月二十六日
书记员 高曼莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初146号
原告武汉经典世纪智能管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，肖威，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韦赞梅。
本院在审理原告武汉经典世纪智能管理有限公司诉被告韦赞梅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能管理有限公司提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能管理有限公司撤回起诉。
审判员 胡 琦
二〇一六年三月一十五日
书记员 蔡高兰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初87号
原告：黄文军，男，1977年3月16日出生，汉族，现住新疆新源县。
原告：何小兵，男，1970年11月26日出生，汉族，现住新疆新源县。
原告：张欣，男，1979年5月4日出生，汉族，现住新疆新源县。。
被告：张栋，男，1963年1月15日出生，汉族，现住新疆新源县。。
被告：张兆莹，女，1984年6月1日出生，汉族，现住新疆新源县。。
本院在审理原告黄文军、何小兵、张欣诉被告张栋、张兆莹装饰装修合同纠纷一案中,原告黄文军、何小兵、张欣于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文军、何小兵、张欣以起诉主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文军、何小兵、张欣撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告黄文军、何小兵、张欣负担。
代理审判员 方拥军
二〇一七年二月六日
书 记 员 柴丽娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1468号
罪犯蔡敬知，男，1975年11月20日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年7月28日作出(2015)深福法刑初字第773号刑事判决，以被告人蔡敬知犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯蔡敬知在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡敬知在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年8月获得表扬,2017年2月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡敬知确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡敬知予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4442号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。
被告王世文，男，出生日期不详，职业不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告王世文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘影
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭丹
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2165号
原告：张丛霞，女，1974年10月29日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告张丛霞与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张丛霞、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年9月至1998年12月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年9月至1998年12月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1998年12月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年12月至1997年2月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1997年2月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1996年12月至1997年2月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告张丛霞与被告三门峡市建方水泥有限公司在1996年12月至1997年2月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告张丛霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丛霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1905号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人邓丽君。
委托代理人谭东五（公司员工），男，生于1947年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告何志玲，女，生于1970年1月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司诉被告何志玲物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一六年五月二十四日
书记员 李菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1642号
罪犯王凤军，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）哈刑初字第133号刑事判决，以被告人王凤军犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年9月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年八个月；于2014年12月20日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王凤军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年2月20日起至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审188号
申请执行人灵宝市交通运输局。住所地：灵宝市亚武路中段。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人赵嫚，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人李正明，男，汉族，1969年12月10日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市交通运输局于2017年7月13日向本院申请强制执行灵宝市交通运输局对被执行人李正明行政处罚一案作出的豫灵运罚字【2016】0000309号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000309号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000309号行政处罚决定书“处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市交通运输局作出的豫灵运罚字【2016】0000309号行政处罚决定书“处罚款人民币贰万元整（￥20000.00）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张亚云
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1021号
申请执行人卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人周红星，董事长。
组织机构代码：59626629-8.
被执行人揣天军，男，1963年7月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人杨增爱，女，1962年6月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人孙亚伟，男，1975年11月22日生，汉族，住卢氏县。
被执行人王金英，女，1979年12月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
卢氏德丰村镇银行股份有限公司申请执行揣天军、杨增爱、孙亚伟、王金英借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224民初591号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人偿还申请人本金250000元及利息，诉讼费5050元，执行费用3650元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初591号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 郭新波
审判员 陈金斗
二〇一六年十二月六日
书记员 蔡宏锋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1021号之一
申请执行人卢氏德丰村镇银行股份有限公司
住所地：卢氏县文明路中段
被执行人揣天军，男，1963年7月24日生。
被执行人杨增爱，女，1962年6月8日生。
被执行人孙亚伟，男，1975年11月22日生。
被执行人王金英，女，1979年12月1日生。
卢氏德丰村镇银行股份有限公司申请执行揣天军、杨增爱、孙亚伟、王金英借款合同一案，因被执行人未按本院（2016）豫1224民初591号民事判决书所确定的内容履行义务，执行中查明被执行人孙亚伟、王金英共有的位于卢氏县靖华东路二街坊165号住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙亚伟、王金英共有的位于卢氏县靖华东路二街坊165号住房一套予以查封，查封期限为三年,并限其在十日内履行义务,逾期本院将依法变卖所查封财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
代审判员 陈金斗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡宏锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12793号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住�地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人张瑛，男，重庆仪才物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖睿，男，重庆仪才物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告郑邦谷，男，1935年7月10日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。
被告郭均素，女，1936年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑邦谷（系郭均素丈夫），男，无职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告郑邦谷、郭均素物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年11月7日和2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托代理人张瑛、廖睿，被告郑邦谷、郭均素的委托代理人郑邦谷到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告重庆仪才物业管理有限公司诉称，被告郑邦谷、郭均素夫妇系某小区B区某栋某号的业主。2013年1月29日，重庆市沙坪坝区某街道某社区居民委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告为坐落于重庆市沙坪坝区某街道某路某号附某号的某小区提供物业服务。协议生效后，原告如实履行了合同义务，为包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告每月应交物业服务费37.075元、公摊费10元，但被告未按合同约定按时缴纳物业服务费。原告多次催收未果，现起诉至法院，要求被告支付2013年2月1日至2015年7月31日期间的物业服务费共计1412.20元；以每月所欠物业服务费为基数，从次月1日起按每日千分之三�付违约金，应支付违约金共计1551.60元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郑邦谷、郭均素均辩称，被告所在某小区没有成立业主委员会，被告没有与原告签订物业服务合同，不认可居委会与原告签订的物业服务合同。愿意交纳每月10元的公摊费，不愿意交纳其他物业服务费用。小区内车辆乱停乱放，有业主种菜和喂养家禽，保安人员不负责任，原告的物业服务质量较差。
经审理查明，某小区坐落于重庆市沙坪坝区某街道某号附某号，系重庆铭邦房地产开发有限公司开发建设，竣工验收后全部由政府回购用于农转非安置户居住，重庆铭邦房地产开发有限公司选聘了重庆环城物业管理有限公司进行前期物业服务，该小区至今没有成立业主委员会。重庆环城物业管理有限公司在对该小区的服务管理中存在诸多问题，导致多数业主不满意。2012年12月1日，沙坪坝区某办事处出具授权委托书，委托沙坪坝区
某街道某社区居民委员会为某小区业主委员会的代理机构，全权代表某小区业主委员会履行相关事务工作。沙坪坝区某街道某社区居民委员会征求业主意见，经该小区双过半（即：总户数过半，总面积过半）业主书面签字同意后更换重庆环城物业管理有限公司。2013年1月29日，沙坪坝区某街道某社区居民委员会代表小区全体业主与原告重庆仪才物业管理有限公司签订了某小区物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年2月1日起至2016年12月31日止；物业服务费按月收取，高层电梯住宅每月每平方米0.50元（不含电梯使用费和路灯公摊费），业主或使用人未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。同月31日，沙坪坝区某街道某社区居民委员�出具授权委托书，委托原告全权代表其为某小区业主履行与重庆环城物业管理有限公司物业服务管理接交工作。随后，原告即对该小区进行物业服务。
被告郑邦谷、郭均素系重庆市沙坪坝区某街道某小区某区某栋某号房屋业主，房屋建筑面积为74.15平方米，被告接受了原告提供的物业服务。该房屋物业服务费为每月每平方米0.50元，被告每月应交纳物业服务费37.075元、公摊费10元，共计47.075元。被告自2013年2月1日起一直未向原告交纳物业服务费，从2013年2月1日起至2015年7月31日止共欠物业服务费1412.25元。原告催收未果，遂起诉至法院，要求判如所请。被告认为原告非被告所聘请，且服务不到位，不同意交纳物业服务费。因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有关于某小区业主要求更换物业公司的报告、关于某小区业主要求更换物业公司的调查意�书、存量资产统计面积、社区居委会及物业用房统计面积、某小区业主签字表决资料、授权委托书、关于更换物业公司的公示、函告、某小区物业服务合同、物业服务合同备案证明、重庆市前期物业服务收费标价表、本院（2014）沙法民初字第06941号民事判决书、业主证明、物业管理费催缴函及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，某小区至今尚未成立业主委员会，重庆市沙坪坝区某街道某社区居民委员会根据相关规定代表小区业主与原告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原告和包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。原告要求被告支付2013年2月1日起至2015年7月31日止期间的物业服务费1412.20元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持�被告迟延交纳物业服务费，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金，物业服务合同约定的违约金为每日应交物业服务费的千分之三的标准过高，本院调整为中国人民银行同期贷款利率的130%。居民委员会代行业主委员会职责与原告签订的物业服务合同对全体业主均具有法律约束力，被告提出其没有与原告签订物业服务合同，不应当缴纳物业服务费的意见不成立。被告所抗辩原告的物业服务存在瑕疵，本院认为，被告提出的物业服务中存在的问题，一部分属物业服务企业在提供物业服务中可改进的问题，一部分属物业服务企业需要协调处理的问题，但均不严重至接受服务的业主可据此而拒绝交纳物业服务费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑邦谷、郭均素于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆仪才物业管理有限公司2013年2月1日至2015年7月31日欠付的物业服务费1412.20元。
二、被告郑邦谷、郭均素于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆仪才物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以被告郑邦谷、郭均素2013年2月1日至2015年7月31日期间每月欠付的物业服务费为基数，从次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告郑邦谷、郭均素负担，于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆仪才物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁守琴
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行初84号
起诉人孔某某，男，1952年10月27日出生，汉族，住江阴市。
本院收到起诉人孔某某以江阴市公安消防大队（以下简称消防大队）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人孔某某诉称：他于2017年5月5日通过邮政挂号信方式向消防大队寄送了《关于要求履行消防监督管理法定职责的申请》，要求消防大队对江阴市长寿寺佛教活动场所存在的一系列消防重大违法情况进行依法查处。根据《建设工程消防监督管理规定》第三十一条规定，公安消防机构接到公民、法人和其他组织有关建设工程违反消防法律法规和国家工程建设消防技术标准的举报，应当在三日内组织人员核查，核查处理情况应当及时告知举报人。但是，消防大队至今未向他作出任何答复，构成故意不作为，是不依法行政的行为。他居住在长寿永安路240号，与长寿寺相邻关系，认为长寿寺未建立消防制度、未配备消防设施，就进行宗教活动，存在重大消防隐患，这直接关系到他的人身权，财产权。为维护其合法权益，故诉至法院，要求法院判令：1、确认被告行政不作为行为违法；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，孔某某并非本案的利害关系人，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九之规定，裁定如下：
对孔某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 晨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初595号
原告:中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。
主要负责人:潘琦峰,该行行长。
委托诉讼代理人：姚伟，男，汉族，1969年12月7日出生，该行职员，住南通市崇川区。
被告：吴晓峰，男，汉族，1981年9月8日生，户籍地如东县。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告吴晓峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓霁
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第355号
原告唐绍仁，男，1940年9月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告唐慧平，女，1965年8月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市新华区农村信用合作联社，住平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，组织机构代码证：171768962（以下简称新华农信社）.
法定代表人娄文斌，理事长。
委托代理人赵继跃，男，1972年10月16日出生，汉族，该单位职工，住平顶山市新华区。
委托代理人黄恒，河南金年华律师事务所律师。
被告唐艳平，女，1967年9月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告唐绍仁诉被告唐慧平、新华农信社、唐艳平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐绍仁的委托代理人王占民、张国玺，被告唐慧平、新华农信社的委托代理人赵继跃、黄恒，被告唐艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐绍仁诉称，原告在许昌市××××套，2014年12月24日，原告与许昌市东兴开发建设投资有限公司达成了房屋拆迁补偿协议，补偿款为380000元，因年事已高，遂委托唐慧平办理拆迁补偿事宜，唐慧平代为接受380000元拆迁补偿款后，将其中的30000元用于唐绍仁缴纳物业管理费，剩余350000元，被唐慧平占为己有，拒绝支付给原告唐绍仁，原告多次向被告催要未果。被告新华农信社擅自从原告唐绍仁的账户为被告唐慧平转款210000元，存在违法违规行为。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告唐绍仁房屋补偿款350000元，2、被告新华农信社应当对210000元承担连带返还责任，3、诉讼费由被告承担。
被告唐慧平辩称，原告的35万元是在原告同意下分了，一共三张存折，其中两张为14万元，一张为7万元，唐艳平的那份给唐艳平本人了，85000是原告同意给我的，办理房屋补偿款时花了5000元，50000元冻结着，还有140000元在我手里。
被告新华农信社辩称，1、新华农信社和原告唐绍仁与原告和被告唐慧平之间是不同的法律关系，非同一种类诉讼，不是共同诉讼案件。新华农信社不是本案的适格主体，应裁定驳回原告对新华农信社的起诉。2、原告将金燕卡交给唐慧平，并将密码告知被告唐慧平，其存款由唐慧平转账支取系原告的授权委托行为，新华农信社在办理转款过程中不存在过错，因此，原告要求新华农信社承担责任没有事实和法律依据。
被告唐艳平辩称，补偿款一共350000元，全家人商量把补偿款分了，一共5个人，每人分70000元，原告唐绍仁委托被告唐慧平办理的存款手续，其中5000元办事花了，后来因为家庭产生矛盾，就没有再分，分给我的70000元，原告起诉后我又把钱退给了唐慧平。既然钱已经决定分，就不能再要回去。
经审理查明，原告唐绍仁在许昌市××××套，2014年12月24日原告唐绍仁与许昌市东兴开发建设投资有限公司签订拆迁补偿安置协议一份，东兴开发公司拆迁原告老房一套同时补偿原告新房一套，拆迁补偿费380000元。另外原告再向许昌县邓庄乡前王门村缴纳物业费30000元，下余350000元于2014年12月24日转入原告唐绍仁的许昌魏都农村商业银行卡的账户，原告因年事已高此事均委托被告唐慧平办理，350000元补偿款领取后，唐慧平分给唐艳平70000元，期间家庭发生纠纷，唐艳平又把70000元退还给唐慧平，被告唐慧平在2014年12月25日从原告唐绍仁补偿款银行卡上取钱40000元，2014年12月26日唐慧平在新华农信社营业部柜台分三笔、每笔70000元，从原告唐绍仁补偿款银行卡上转到自己存折上共计210000元，另外当日取现金40000元。截止2015年1月26日唐慧平分多次以现金和消费的形式将拆迁补偿款支取完毕。原告唐绍仁因家庭产生纠纷，要求被告唐慧平归还拆迁补偿款350000元，唐慧平一直未还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有拆迁安置补偿协议、转款凭证、农信社交易清单、开庭笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，在本案中，原告由于自身身体原因委托被告唐慧平处理自己的拆迁补偿事宜，被告唐慧平同意接受原告的委托，是原、被告双方真实意思表示，因此，双方委托合同关系成立，在案件审理过程中，原、被告均认可拆迁补偿款未归还给原告，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告在处理委托事务时取得的原告的补偿款350000元，应当在委托事务结束时归还给原告唐绍仁。被告唐慧平主张补偿款是在原告同意的情况下赠与给被告及其他家庭成员的，其并没有提供相关证据证明自己的主张，因此被告的抗辩理由不能成立。新华农信社的转账行为是与原告唐绍仁之间基于通存通兑所产生的储蓄合同关系，而原告唐绍仁与被告唐慧平之间是委托合同关系，非同一种类诉讼，不是共同诉讼案件。因此，原告对农信社的诉讼请求本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告唐慧平于本判决生效后十日内支付原告唐绍仁房屋拆迁补偿款350000元。
驳回原告唐绍仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6650元、保全费520元，共计7170元，由被告唐慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年八月十九日
书记员 李东峰
附法条：
中华人民共和国合同法
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第355号
原告唐绍仁，男，1940年9月4日出生。
委托代理人王占民，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告唐慧平，女，1965年8月5日出生。
被告平顶山市新华区农村信用合作联社。
法定代表人娄文斌，理事长。
委托代理人赵继跃，男，1972年10月16日出生，该单位职工。
委托代理人黄恒，河南金年华律师事务所律师。
被告唐艳平，女，1967年9月24日出生。
原告唐绍仁诉被告唐慧平、新华农信社、唐艳平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐绍仁的委托代理人王占民、张国玺，被告唐慧平、新华农信社的委托代理人赵继跃、黄恒，被告唐艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐绍仁诉称，原告在许昌市邓庄乡前王门村三组006号有老房一套，2014年12月24日，原告与许昌市东兴开发建设投资有限公司达成了房屋拆迁补偿协议，补偿款为380000元，因年事已高，遂委托唐慧平办理拆迁补偿事宜，唐慧平代为接受380000元拆迁补偿款后，将其中的30000元用于唐绍仁缴纳物业管理费，剩余350000元，被唐慧平占为己有，拒绝支付给原告唐绍仁，原告多次向被告催要未果。被告新华农信社擅自从原告唐绍仁的账户为被告唐慧平转款210000元，存在违法违规行为。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告唐绍仁房屋补偿款350000元，2、被告新华农信社应当对210000元承担连带返还责任，3、诉讼费由被告承担。
被告唐慧平辩称，原告的35万元是在原告同意下分了，一共三张存折，其中两张为14万元，一张为7万元，唐艳平的那份给唐艳平本人了，85000是原告同意给我的，办理房屋补偿款时花了5000元，50000元冻结着，还有140000元在我手里。
被告新华农信社辩称，1、新华农信社和原告唐绍仁与原告和被告唐慧平之间是不同的法律关系，非同一种类诉讼，不是共同诉讼案件。新华农信社不是本案的适格主体，应裁定驳回原告对新华农信社的起诉。2、原告将金燕卡交给唐慧平，并将密码告知被告唐慧平，其存款由唐慧平转账支取系原告的授权委托行为，新华农信社在办理转款过程中不存在过错，因此，原告要求新华农信社承担责任没有事实和法律依据。
被告唐艳平辩称，补偿款一共350000元，全家人商量把补偿款分了，一共5个人，每人分70000元，原告唐绍仁委托被告唐慧平办理的存款手续，其中5000元办事花了，后来因为家庭产生矛盾，就没有再分，分给我的70000元，原告起诉后我又把钱退给了唐慧平。既然钱已经决定分，就不能再要回去。
经审理查明，原告唐绍仁在许昌市邓庄乡前王门村三组006号有老房一套，2014年12月24日原告唐绍仁与许昌市东兴开发建设投资有限公司签订拆迁补偿安置协议一份，东兴开发公司拆迁原告老房一套同时补偿原告新房一套，拆迁补偿费380000元。另外原告再向许昌县邓庄乡前王门村缴纳物业费30000元，下余350000元于2014年12月24日转入原告唐绍仁的许昌魏都农村商业银行卡的账户，原告因年事已高此事均委托被告唐慧平办理，350000元补偿款领取后，唐慧平分给唐艳平70000元，期间家庭发生纠纷，唐艳平又把70000元退还给唐慧平，被告唐慧平在2014年12月25日从原告唐绍仁补偿款银行卡上取钱40000元，2014年12月26日唐慧平在新华农信社营业部柜台分三笔、每笔70000元，从原告唐绍仁补偿款银行卡上转到自己存折上共计210000元，另外当日取现金40000元。截止2015年1月26日唐慧平分多次以现金和消费的形式将拆迁补偿款支取完毕。原告唐绍仁因家庭产生纠纷，要求被告唐慧平归还拆迁补偿款350000元，唐慧平一直未还，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有拆迁安置补偿协议、转款凭证、农信社交易清单、开庭笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，在本案中，原告由于自身身体原因委托被告唐慧平处理自己的拆迁补偿事宜，被告唐慧平同意接受原告的委托，是原、被告双方真实意思表示，因此，双方委托合同关系成立，在案件审理过程中，原、被告均认可拆迁补偿款未归还给原告，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告在处理委托事务时取得的原告的补偿款350000元，应当在委托事务结束时归还给原告唐绍仁。被告唐慧平主张补偿款是在原告同意的情况下赠与给被告及其他家庭成员的，其并没有提供相关证据证明自己的主张，因此被告的抗辩理由不能成立。新华农信社的转账行为是与原告唐绍仁之间基于通存通兑所产生的储蓄合同关系，而原告唐绍仁与被告唐慧平之间是委托合同关系，非同一种类诉讼，不是共同诉讼案件。因此，原告对农信社的诉讼请求本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告唐慧平于本判决生效后十日内支付原告唐绍仁房屋拆迁补偿款350000元。
驳回原告唐绍仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6650元、保全费520元，共计7170元，由被告唐慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 赵烈贞
审判员 张小磊
审判员 张武杰
二〇一五年八月十九日
书记员 李东峰
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第355号
新乡华尔特塑业有限责任公司：
本院已受理卫辉市翔宇实业有限公司诉你方合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年二月九日
卫辉市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）卫民初字第355号 原告卫辉市翔宇实业有限公司， 住所地：卫辉市翔宇大道。 法定代理人赵铮，执行董事。 委托代理人蔡杰瑞，梁新海，该公司员工。 被告新乡华尔特塑业有限责任公司。 住所地：卫辉市火车站东。 法定代表人张丹，该公司负责人。 委托代理人张华，该公司员工。 上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年4月30日，原告依法吸收合并了卫辉市翔宇针棉织品有限责任公司。根据卫辉市翔宇针棉织品有限责任公司与被告2005年3月21日所签定《协议书》原告多次向被告主张实现合同权益，被告视合同为儿戏，拒不履行合同义务，致使原告蒙受了巨大经济损失。为此请求人民法院依法解除双方所写签订的《协议书》。 被告辩称：当时签协议时，原告没有出具土地使用证明，导致无法履行。不存在违约。根据民法通则136条、合同法第50条之规定，原告的起诉超出诉讼时效。原告不具备解除协议的诉讼主体资格，原告没有该土地使用权的有效证据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年3月21日，就原星火化工厂约3953平方米场地及其12万元债务连同场地上面的旧房，危房处理事宜，卫辉市翔宇针棉织品有限责任公司与被告达成《协议书》，后被告一直占有使用上述场地、厂房至今。被告未按协议约定清偿原告星火化工厂外欠债务12万元。原星火化工厂系卫辉市针棉织品有限责任公司下属单位。2009年4月30日，原告依法吸收合并了卫辉市翔宇针棉织品有限责任公司。原告向被告主张要求无果的情况下向法院起诉。 本院认为，原、被告于2005年3月21日所签定的《协议书》，涉及到国有行政划拨土地使用权的转让问题，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条”土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效”之规定原、被告所签《协议书》应属无效协议。因无效合同自始不产生法律效力，故原告要求解除双方于2005年3月21日所签协议书的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告卫辉市翔宇实业有限公司的诉讼请求。 诉讼费100元，由原告负担。 如不服本院判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员  杨成勇 二〇一五年四月十六日 书记员  赵颖洁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执998号
申请执行人董美兰，女，1975年2月5日出生，汉族。
被执行人南京长扬塑料制品有限公司，住所地本区丁家山路179号。
申请执行人董美兰与被执行人南京长扬塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宁化劳人仲案651号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人辛云霞于2016年4月5日向本院提出执行申请，要求被执行人给付7413.00元。本院于2016年4月5日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人董美兰祥本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执998号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一六年十二月九日
书记员 杨梦霏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初85号
原告：李君玲，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：陈本飞，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院在受理原告李君玲与被告陈本飞离婚纠纷一案中，我院于2016年1月4日向李君玲送达《受理案件通知书》，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件诉讼费，然李君玲未缴纳诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费。本院认为：原告应当预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周俊生
二〇一六年一月十三日
书记员 彭 静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第255号
申请人姚晶洁，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人姚晶洁因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威�标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4001元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人姚晶洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4001元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠�、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执244号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人丁晓强，男，汉族，生于1995年1月3日，初中文化，农民，住永仁县。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行丁晓强罚金一案，应执行标的为10000元。在执行过程中，因被执行人丁晓强无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执244号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月五日
书记员 段光礼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第928号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：郭晓彬，系单位职工。
被告：郝维兵。
被告：张萃兰。
被告：尚洪奎。
被告：陈春河。
被告：陈彬成。
被告：郝维来，农民。
被告：陈先成。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈彬成、郝维来、陈先成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人郭晓彬与被告郝维来到庭参加诉讼，被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈彬成、陈先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告郝维兵于2012年7月23日从我社借款5万元，2013年7月5日到期，该借款由陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成、尚洪奎提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我社与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，请求法院判令被告郝维兵、张萃兰偿还贷款本金5万元并按合同约定支付利息；判令被告尚洪奎、陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费由被告承担。
被告郝维来辩称：我与陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎联户联保属实。
被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈先成、陈彬成未作答辩。
经审理查明：2011年7月8日，原告与被告郝维来、陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：第一条、借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月8日起至2013年7月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币叁拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；第三条、保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条、保证担保范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第5.1条、联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；第12.2条、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第12.7条、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。
被告郝维兵于2012年7月23日从莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社借款50000元，原告将贷款50000元汇入被告郝维兵在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社账户，并约定月利率为9.5‰，至2013年7月5日期限届满。借款期限届满后，被告尚欠2015年4月30日之前利息20950.23元和借款本金8031.46元及其利息。2015年7月1日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告张萃兰与郝维兵系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《农户联户联保小组协议书》、借款借据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告郝维兵违反合同约定，迟延履行债务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告郝维兵偿还借款本金8031.46元及全部借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张萃兰与郝维兵系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故对原告要求被告张萃兰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先成、郝维来、陈彬成、尚洪奎、陈春河根据《个人最高额联合保证借款合同》和《农户联户联保小组协议书》，依法承担连带责任，故原告要求上述各被告对郝维兵的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈彬成、陈先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝维兵、张萃兰于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社2015年4月30日之前的借款利息20950.23元。
二、被告郝维兵、张萃兰于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款8031.46元及利息（在月利率9.5‰基础上上浮50%计息，自2015年4月30日计算至本息偿清之日止）。
三、被告陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成、尚洪奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262.5元，由被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈彬成、郝维来、陈先成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈续超
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第928号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，职务：理事长。委托代理人：郭晓彬，系单位职工。被告：郝维兵。被告：张萃兰。被告：尚洪奎。被告：陈春河。被告：陈彬成。被告：郝维来，农民。被告：陈先成。原告莱芜市农村信用合作联社与被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈彬成、郝维来、陈先成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社的委托代理人郭晓彬与被告郝维来到庭参加诉讼，被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈彬成、陈先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告郝维兵于2012年7月23日从我社借款5万元，2013年7月5日到期，该借款由陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成、尚洪奎提供连带责任保证担保。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我社与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》，请求法院判令被告郝维兵、张萃兰偿还贷款本金5万元并按合同约定支付利息；判令被告尚洪奎、陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费由被告承担。被告郝维来辩称：我与陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎联户联保属实。被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈先成、陈彬成未作答辩。经审理查明：2011年7月8日，原告与被告郝维来、陈先成、陈彬成、陈春河、郝维兵、尚洪奎签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：第一条、借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年7月8日起至2013年7月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币叁拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；第三条、保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条、保证担保范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第5.1条、联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；第12.2条、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第12.7条、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。被告郝维兵于2012年7月23日从莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社借款50000元，原告将贷款50000元汇入被告郝维兵在莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社账户，并约定月利率为9.5‰，至2013年7月5日期限届满。借款期限届满后，被告尚欠2015年4月30日之前利息20950.23元和借款本金8031.46元及其利息。2015年7月1日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告张萃兰与郝维兵系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《农户联户联保小组协议书》、借款借据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告郝维兵违反合同约定，迟延履行债务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告郝维兵偿还借款本金8031.46元及全部借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张萃兰与郝维兵系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故对原告要求被告张萃兰承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈先成、郝维来、陈彬成、尚洪奎、陈春河根据《个人最高额联合保证借款合同》和《农户联户联保小组协议书》，依法承担连带责任，故原告要求上述各被告对郝维兵的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈彬成、陈先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝维兵、张萃兰于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社2015年4月30日之前的借款利息20950.23元。二、被告郝维兵、张萃兰于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款8031.46元及利息（在月利率9.5‰基础上上浮50%计息，自2015年4月30日计算至本息偿清之日止）。三、被告陈春河、郝维来、陈先成、陈彬成、尚洪奎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.5元，由被告郝维兵、张萃兰、尚洪奎、陈春河、陈彬成、郝维来、陈先成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一五年七月二十日书记员 陈续超附：相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1396号
原告曾英。
委托代理人杨坤灿。
被告宋莉莉。
委托代理人宋光贵。
被告高铭。
原告曾英与被告宋莉莉、高铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王燕菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨坤灿、被告宋莉莉的委托代理人宋光贵到庭参加了诉讼，被告高铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理终结。
原告诉称：被告宋莉莉向原告借款400000元，用于其夫高铭与他人合伙开发的房地产项目，并向原告出具借条。书面约定借款期限一年，月利率按2.5%计付，每季度结息。现原告经催收未果，遂起诉请求判令二被告立即清偿借款本金400000元，并从2015年3月1日起按月利率2.5%计付利息至还清款之日止，二被告之间承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋莉莉辩称：借款属实，现高铭工程严重亏损，无力偿还债务。
被告高铭未出庭答辩。
经审理查明：被告宋莉莉与高铭系夫妻关系。2013年8月13日，被告宋莉莉向原告借款400000元，用于高铭与他人合伙开发的房地产项目，并向原告出具借条，载明“今借到曾英现金400000元整，借款期限为一年，利息为总额的2.5%支付∕每月，按季度付息”。借款后二被告支付利息至2015年2月底，之后未再还本付息。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告出具的借条、银行转账凭据、二被告的结婚证复印件等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。被告高铭未到庭，应自行承担其举证、质证不能的不利后果。
本院认为：原、被告间的债权债务关系成立，被告宋莉莉对其所负债务，依法负有清偿的义务，原告要求宋莉莉归还借款本息的诉讼理由成立，本院予以支持。该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，二被告依法应当承担连带清偿责任。原告请求利率超过法律规定，对其超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告宋莉莉在本判决生效后十日内清偿所欠原告曾英借款人民币400000元，并从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清为止。
二、被告宋莉莉与高铭对上述债务互负连带清偿责任。
三、驳回原告曾英的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，本院减半收取3650元，诉讼保全费3270元，合计6920元，由被告宋莉莉、高铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一五年七月十四日
书记员 郭 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01181号
申请执行人：李之祥，男，1964年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽凯美尔厨卫有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吕炜炜，总经理。
本院在执行申请执行人李之祥与安徽凯美尔厨卫有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00168号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 周 群
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2605号
原告山西华腾家具装饰有限公司，住所地太原市民营区松庄路2号502室，组织机构代码75982876-X。
法定代表人杨卫兵，董事长
委托代理人赵长河，男，1964年2月27日出生，汉族，山西华腾家具装饰有限公司员，住太原市民营经济开发区。
委托代理人刘文燕，女，1988年12月10日出生，山西华腾家具装饰有限公司员工，住太原市民营经济开发区。
被告赵春英，女，1970年2月27日出生，汉族，务农，住河南省邓州市。
委托代理人韩飞，山西轩明律师事务所律师。
原告山西华腾家具装饰有限公司与被告赵春英劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西华腾家具装饰有限公司委托代理人赵长河，被告赵春英及其委托的代理人韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华腾家具装饰有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经太原市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查做出裁决书。原告认为，该仲裁裁决第二项第一条、第二条认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由是：一、仲裁裁决要求原告支付“违法解除劳动合同赔�金74116元”，事实是我公司从未以任何形式通知解除王延需同志的劳动合同。王延需确诊为肺癌治疗期间，我公司与王延需打电话沟通，先后两次垫付治疗费用，第一次于2014年7月28日邮寄现金10000元，第二次于2014年11月25日邮寄现金10310元，两次汇款均有凭证。二、仲裁裁决要求支付“王延需住院费用107528.2元”，2014年12月4日王延需治疗无效去世，王延需妻子赵春英在王延需去世后，多次打电话要我公司支付45万元。王延需参加了新农合医保，所有治疗费用，已经在当地新农合医疗报销。因此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令：1、原告无需向被告支付“违法解除劳动合同赔偿金74116元”。2、原告依据法律法规，及实际事实，重新核定王延需住院费用107528.2元。
被告赵春英辩称，原告提出的诉讼请求没有法律依据，要求支持仲裁裁决。被�即使参加了新农合原告也应当支付医疗费用，并认为原告先后两次邮寄的现金，第一次于2014年7月28日邮寄现金10000元，第二次于2014年11月25日邮寄现金10310元，这两笔款项是捐款，不是垫付的医药费。
经审理查明，2007年9月28日被告之夫王延需到原告处工作2008年6月1日双方签订劳动合同，2014年12月4日王延需因病去世。王延需住院治疗期间，原告于2014年7月15日后停发其工资。2014年11月19日，原告发出通知，称“王延需因病辞职，公司在其治疗期间捐助医疗费一万余元。而今王延需因病过世，公司员工积极奉献爱心为其家人捐助壹万零叁佰壹拾元善款。”中国农业银行汇款显示分别于2014年07月28日汇款一万元、2014年11月25日汇款一万零三百一十元。王延需离职前十二个月的平均工资为5294元，原告未给王延需缴纳各项社会保险。庭审中原、被告均认可王延需在住�期间医药费118544.91元，且被告称新型农村合作医疗已报销31427.6元。
另查明王延需母亲陈传英，出生日期1951年7月4日；儿子王旭，出生日期2007年8月19日；女儿王军怡，出生日期2007年8月19日。
并劳人仲裁字（2015）第34号裁决书的裁决内容为“一、确认王延需生前息2007年9月28日至2014年6月30日止与山西华腾家具装饰有限公司存在劳动关系、山西华腾家具装饰有限公司于裁决书生效之日起十日内支付违法解除劳动合同赔偿金74116元、王延需住院费107528.2元、丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助费等共计22320元”。对于丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助费等共计22320元，原、被告双方均无异议。
上述事实有职工入职登记表、通知、农业银行汇款凭证、工资打款凭证、医疗费单据、常住人口登记卡以及当事人当事人陈述等在案予以�证。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十二条规定：“职工具有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（三）患病或非因公负伤，在规定的医疗期内”之规定，原告山西华腾家具装饰有限公司于2014年7月15日停发王延需的工资，已经构成了解除劳动合同的事实。应当视为山西华腾家具装饰有限公司单方解除了劳动合同。且根据相关规定，王延需应当享有六个月的医疗期。原告在规定的医疗期单方解除合同的行为属违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金74116元，因此原告要求无需向被告支付“违法解除劳动合同赔偿金74116元”的请求本院不予支持。
新型农村合作医疗属于社会保障的一部分，王延需未参加其他任何社会保险，且新型农村合作医疗已经为其进行一定比例的报销，而因此对于原告不予支付医疗费用的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告山西华腾家具装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告赵春英支付违法解除劳动合同赔偿金七万四千一百一十六元及丧葬补助费、一次性抚恤费、生活困难补助费元，计二万二千三百二十元，两项合计九万六千四百三十六元；
二、驳回原告山西华腾家具装饰有限公司其他诉讼请求；
本案受理费十元由原告山西华腾家具装饰有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵翔宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或�医学观察期间的；
(二)在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
(三)患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
(四)女职工在孕期、产期、哺乳期的；
(五)在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
(六)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00866号
原告邓某某。
委托代理人高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
审判员 王文平
二〇一五年十一月十八日
书记员 夜飞云
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3878号
原告：张井，男，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：郭明灿，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
原告张井与被告郭明灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张井到庭参加了诉讼，被告郭明灿经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款24000元及违约金10000元及利息，利息按国家银行利率计算。事实与理由：2016年8月7日被告因急用钱从原告处借款24000元，并出具借条，约定2016年9月1日还款12000元，2016年9月1日还清，如不付清支付违约金10000元。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。
郭明灿未答辩。
本院认为：被告郭明灿未答辩，经本院传票传唤无正当理由也未到庭参加诉讼，系其放弃相应的质辩权利。被告郭明灿向原告张井借款24000元，有其出具的欠条在卷佐证，故对原告张井主张的借款事实予以确认。该笔借款已过还款期限，参照民间借贷本院将双方约定的违约金调整为年利率24%，由于双方未约定利息，对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭明灿于本判决生效之日起五日内偿还原告张井借款24000元并支付违约金，违约金自2016年9月15日起以24000元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止，但以不超过10000元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由原告张井负担100元，由被告郭明灿负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1062号
申请执行人邱永则，男，1958年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋振岗,男,汉族,1974年8月出生,汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘兴爱,女,汉族,1956年9月出生,汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1152号民事调解书，在执行邱永则申请执行宋振刚、刘兴爱民间借贷纠纷一案中向被执行人宋振刚、刘兴爱发出执行通知书，责令被执行人宋振岗、刘兴爱偿还申请人邱永刚借款本金6万元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3980-1号
申请执行人绍兴银行股份有限公司袍江支行，住所地：绍兴市袍江工业区世纪街越中新天地98-100号。
负责人：丁亚芳，行长。
被执行人平湖市兆盛置业有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路168号。
法定代表人：钟兆龙。
原告绍兴银行股份有限公司袍江支行与被告平湖市兆盛置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初377号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院查封了被执行人平湖市兆盛置业有限公司名下位于平湖市当湖街道金色华庭的部分房产，并在进入执行阶段后责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人平湖市兆盛置业有限公司名下位于平湖市当湖街道金色华庭34幢2单元102室及车库；38幢1单元301室、302室；2单元102室、301室、302室；3单元101室、102室；40幢2单元301室、302室共十处房产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年九月四日
书 记 员 周权超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第596号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
诉讼代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告韦步满，男，壮族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦步满信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年11月24日在原告处申请办理了信用卡（尾号5566）。截至2014年7月31日被告累计透支欠款78768.78元。信用卡领用合约约定，持卡人未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，及预借现金的，须按日利率万分之五计收利息至清偿日止；未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
为此，原告要求判令被告清偿上述欠款【其中本金67373.02元及利息1296.3元、滞纳金5138.21元、现金分期手续费4961.25元（现金分期手续费按分期总金额乘以每期手续费费率计算手续费，24期对应的每期手续费费率为0.75%），利息、费用按领用合约约定计算至清偿之日止】并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但滞纳金计算至清偿日止无法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而招商银行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为“信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：67373.02元×5%≈3368.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦步满在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金67373.02元及利息1296.3元、滞纳金3368.65元、现金分期手续费4961.25元（上述利息暂计至2014年7月31日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曾 莹
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第8号
原告林佑香，女。
委托代理人杨正茂，系梅县区法律援助处律师。
被告古金胜，男。
被告古达华，男。
被告古毅，男。
被告侯惠芬，女，系被告古达华的母亲。
原告林佑香诉被告古金胜、古毅、古达华生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理后，依法追加被告古达华的法定监护人侯惠芬作为被告参加诉讼，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告林佑香及其委托代理人杨正茂、被告古金胜、古毅、古达华、侯惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日17时许，在扶大高新区所里村古屋，原告与被告古金胜、古毅、古达华之间因土地纠纷发生矛盾，原告受到三被告的殴打而受伤。2013年10月15日，梅县公安局扶大派出所作出行政处罚决定书{梅公（扶）行罚决字（2013）00004号}，对被告古金胜的故意伤害行为罚款500元，对被告古毅的故意伤害行为罚款300元，对被告古达华的故意伤害行为罚款100元。原告受伤后在梅州市人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；建议：1、注意休息4-6周，注意饮食；2、若身体不适时及时返院治疗；3、住院期间及出院后需1人陪护。此次三被告的故意伤害行为造成原告损失合计20761.8元。2013年10月16日，梅县公安局扶大派出所向原告告知，对损害赔偿未能达成协议，可直接向人民法院按民事案件起诉。公民的身体健康权利受法律保护，现原告为维护自己的合法权益，请求贵院按照法律规定判令如上所请。
被告古金胜、古毅、古达华辩称，一、本案事出有因，且原告提供的证据：派出所作出的行政处罚决定书中认定的事实并没有原告林佑香在纠纷中受伤的认定。二、原告动手在先，其应对本案人身伤害承担60%的民事责任。三、原告请求赔偿的各项费用有不合法、不合理之处。请求法院在查明事实、分清责任、剔除无依据的费用基础上合法裁决。
经审理查明，2013年8月21日17时左右，被告古毅因地方争议及不方便进出其家空地为由，在古金龙的早点午餐店前用铁锤敲毁古金龙砌好的围墙，古金龙制止被告古毅不住，便用铁钎撬被告古毅、古金胜家的围墙，被告古毅、古金胜的母亲古爱云前往制止。被告古金胜经其家人电话告知围墙被撬和母亲古爱云受伤的事，回到古金龙早点午餐店前用拳头打古金龙，古金龙还手打被告古金胜，被告古毅及被告古达华（被告古毅的儿子）上前帮被告古金胜打古金龙，原告林佑香（古金龙的母亲）用铁钎打被告古金胜的背部，被告古达华见状从原告林佑香手中抢过铁钎，古金龙躺倒在地后双方停手。古金龙的父亲古得振回到早点午餐店见古金龙被打，随即和原告林佑香持铁钎去撬被告古毅、古金胜家的围墙，被告古金胜跟上去制止，在制止过程中与原告林佑香互相推搡致原告倒地，双方便停止争执。原告在当天20时许因身体多处疼痛，被送往梅州市人民医院住院治疗11天，医生诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎间盘突出症，建议：1、注意休息（4-6周），注意饮食；2、若身体不适时及时返院治疗；3、住院期间及出院后需1人陪护。
梅县公安局扶大派出所接到报案后赶到现场，先后对在场的原、被告及双方家属曾艳珍、王苑珍、古金龙、古得振、古金远、古爱云、被告古金胜朋友余龙胜、廖伟忠等人进行了询问。梅县公安局扶大派出所经调查，于2013年10月15日对被告古金胜、古毅、古达华用拳头殴打古金龙的违法事实分别作出罚款500元、300元、100元的行政处罚决定，对原告林佑香拿起地上的铁钎殴打被告古金胜背部的违法事实作出罚款100元的行政处罚决定。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，公民享有生命健康权，受到侵害时依法应获得相应赔偿。经审查核实，原告林佑香在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，结合当事人提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及住院病历等，可以认定其实际已发生的医疗费为7021.8元。二、住院伙食补助费，原告住院11天，伙食补助费为50元／天×11天=550元。超出部分予以核减。三、护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，护理人数根据医疗机构出具的意见可支持住院期间1人护理，护理费酌定为100元／天×11天×1人=1100元。超出部分不予支持。四、误工费，原告林佑香已达退休年龄且未提交证据证明其有误工损失，本院不予支持。五、交通费，原告受伤就医必然造成一定交通费损失，虽未提供票据，但可根据就医地点以及原告住地等，酌定支持100元，超过部分应剔减。以上一至五项损失费用共计8771.8元。
关于责任承担。原告林佑香与被告古金胜、古毅、古达华因相邻土地争议一事两家产生意见分歧后均未克制，导致两家发生争吵推搡致原告林佑香受伤，原告林佑香亦打伤了被告古金胜，故原、被告对伤害案件的发生均具有过错，应负同等责任。本案实际侵权人古达华在事发时为限制民事行为能力人，依法应由其法定监护人即被告古毅、侯惠芬承担侵权责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告古金胜、古毅、侯惠芬应于本判决生效后十五日内赔偿原告林佑香各项损失费用的50%共计4385.9元。
二、驳回原告林佑香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告古金胜、古毅、侯惠芬承担125元，原告林佑香承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 林小凤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 红
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0623民初92号
原告：刘冰，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张道杰，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告刘冰与被告张道杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，2016年3月28日由审判员齐学森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼，被告张道杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰诉称：2006年，被告张道杰陆续向我购买1534元猪肉。2007年1月23日，被告向我出具欠据一张。事后经多次催要，被告以各种理由拖延至今，无奈诉至法院。请求判令被告偿还猪肉款1534元并承担诉讼费。
被告张道杰未出庭，未答辩。
经审理查明，2006年，被告张道杰陆续向原告刘冰购买1534元猪肉。2007年1月23日，被告向原告出具欠据一张。事后经原告多次催要，被告以没钱为由拖延至今。
认定上述事实的证据有：2007年1月23日被告张道杰书写欠条一份。
本案争议的焦点是：原告刘冰要求被告张道杰给付1534元的主张是否合理，应否支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告刘冰要求被告张道杰偿还猪肉款1534元，有被告张道杰书写欠条为凭，其请求符合法律规定，依法应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张道杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道杰于本判决生效后即给付原告刘冰1534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张道杰减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 齐学森
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 莉
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢64号
申请执行人王某甲，女，1990年3月25日生，汉族。
申请执行人王某乙，女，1964年1月18日生，汉族。
申请执行人康某，男，1982年9月5日生，汉族。
被执行人王某，男，1984年4月15日生，汉族。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙、康某、王某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01060号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王某乙、康某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某甲向本院申请执行，申请标的额为78000元（已付67000元），案件受理费1150元，执行费按实际收取。
本院受理后，申请执行人王某甲自愿与被执行人王某乙、康某、王某私下达成协议，申请执行人王某甲向本院申请撤回本案的执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回本案的执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00137号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王省利
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初214号
原告艾正升。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道。
法定代表人朱海浩，该公司经理。
被告蒋松林。
委托代理人唐华，湖南苍松律师事务所律师
原告艾正升与被告湖南海浩欧银园林景观投资发展有限公司（以下简称欧银公司）、蒋松林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月1日受理后，依法由审判员廖能浩担任审判长，审判员李贻月、人民陪审员周晖参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员宋婧担任记录。原告艾正升及其委托代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告蒋松林及其委托代理人唐华到庭参加诉讼。被告欧银公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾正升诉称：2015年7月24日，原、被告签订工程转让协议。原告将ＸＸ滨江路两侧绿化工程相关业务转让给被告，转让费86000元，另被告给付原告工资30000元。上述款项在签订协议时一次性付清，可是被告不守诺，经原告多次催促，未果。为维护原告合法的权益，现诉请1、判令二被告连带给付原告人民币73000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本院在开庭审理中发现，原告艾正升起诉被告欧银公司、蒋松林的依据是《工程转让协议》。该转让协议的甲方为“罗雁林、艾正升”，但在起诉状中原告只有艾正升一人，本院要求原告艾正升提供罗雁林是否放弃原告地位的证据时，被告艾正升拒绝提供，原告艾正升独自起诉，这损害了罗雁林作为原告的权利，本院应当裁定驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告艾正升的起诉。
本案案件受理费812元，退还给原告艾正升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法
审 判 长 廖能浩
审 判 员 李贻月
人民陪审员 周 晖
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 宋 婧
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第300号
原告：钱××。
被告：郭××。
本院在审理原告钱××诉被告郭××民间借贷纠纷一案
中，原告钱××向法院提出财产保全的申请，要求冻结或查封
被告郭××10000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告钱××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九
十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告郭××银行存款10000元，冻结期限为银行收到
本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期限
内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押与之相等值
的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年二月二十日
书记员 陈敏