wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第3号
原告建阳市潭城综合林场，住所地南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
委托代理人郑坚，福建杰烈律师事务所律师。
委托代理人刘玲，福建杰烈律师事务所律师。
被告南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府，下同），住所地南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
第三人福建省南纸股份有限公司，住所地南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
原告建阳市潭城综合林场不服被告南平市建阳区人民政府2007年8月3日作出的潭林证（2007）第1301294号林权证，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理。后本院依职权通知第三人福建南纸股份有限公司参加诉讼，并于2015年2月10日再次公开开庭审理了本案。原告建阳市潭城综合林场的法定代表人陈水泉及其委托代理人郑坚、刘玲，被告南平市建阳区人民政府的委托代理人徐贵平，第三人福建南纸股份有限公司的委托代理人任建民到庭参加诉讼。其间当事人向本院申请协调期间二个月，后又经本院申请，2015年5月12日福建省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告建阳市潭城综合林场诉称，依据1991年8月3日原告与建阳市小湖镇井后村民委员会签订的《造林转让合同》，2001年10月8日签订的《林木、林地转让承包经营合同》，以及建阳市潭小字第005号山林权属变更通知书，涉案山场林木所有权和林地使用权属于原告所有。根据2001年5月24日福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）与第三人签订的《委托受让和经营原料林基地合同》第一章第三条第一项，延潭公司必须把作为抵押物的林权变更至第三人名下。因此，原告才向被告申请变更林权报告，被告根据该报告将林权变更至第三人名下。被告作出的潭林证（2007）第1301294号林权证主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项规定，请求撤销被告作出的潭林证（2007）第1301294号林权证。
被告南平市建阳区人民政府辩称，1、原告的起诉已明显超过法律规定的三个月诉讼时效，应当驳回原告的起诉。《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。潭林证（2007）第1301294号林权证是在2007年8月制作，发放时间为2008年6月。原告如需通过法律途径予以撤销，依据《行政复议法》应当在知道该具体行政行为之日起六十日内申请行政复议。而原告在6年之后申请行政复议，南平市人民政府不予受理是合法的。原告在复议机关作出不予受理决定后提起行政诉讼，仍然是超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、依据《森林法》第三条林权登记发放属于被告的法定职责。3、2004年，第三人提供：2001年10月8日原告与建阳市小湖镇井后村民委员会签订的《林木、林地转让承包经营合同》，潭小字第200109号山林权属变更通知书，2004年8月26日的《补充合同》、小班因子一览表、二类图、林业三定图、地形图等权属资料向被告的林权登记部门申请林权登记。经调查核实无误后，于2007年8月3日制作潭林证（2007）第1301294号林权证，并于2008年4月28日至2008年5月28日在建阳小湖镇井后村进行公示。公示期满且无异议后向第三人发放。被告作出的林权登记证据齐全、程序合法、适用法律正确。请求依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
第三人福建省南纸股份有限公司述称，1、原告起诉已超过法定诉讼时效。潭林证（2007）第1301294号林权证是2008年6月发放给第三人。发证前，登记机关依法进行公示，但原告未提出异议。原告明知被告将潭林证（2007）第1301294号林权证发放给第三人，仍未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。而原告直到2014年11月24日才提出行政复议，已过了申请期限。2、原告主张潭林证（2007）第1301294号林权证所涉及的林权是抵押给第三人的主张不能成立。被告将潭林证（2007）第1301294号林权证颁发给第三人合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告为延潭公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年10月8日向被告的林权登记部门出具报告，以涉案的918亩林木所有权转让给第三人所有为由，申请办理林权变更手续。被告于2001年12月7日作出潭小字第200109号山林权属变更通知书，林权已变更登记至第三人名下。被告依据第三人2004年8月26日的申请，就潭小字第200109号中的部分522亩林权，于2007年8月3日作出潭林证（2007）第1301294号林权证，并发放给第三人。因潭小字第200109号山林权属变更通知书已将涉案的522亩林权变更登记至第三人名下，被告于2007年8月3日作出潭林证（2007）第1301294号林权证是依据原山林权属变更通知书换发新证作出的行政行为，该行为对原告权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
人民陪审员 郑惠平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢芳德
本案所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第3号
原告许博男，男，1982年1月20日出生，汉族、住长春市朝阳区，现羁押于长春市强制隔离戒毒所.
委托代理人张云，女，1987年2月20日出生，无职业，现住同原告。
被告长春市公安局南关区分局，地址：长春市南关区自由大路2398号。
法定代表人王靖林，局长。
原告许博男不服被告长春市公安局南关区分局强制隔离戒毒行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告许博男于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许博男撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许博男撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李 壮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 王亚东
二〇一五年二月九日
书 记 员 常万海
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第3号
原告：南江县土地收购储备中心。
法定代表人：蒋彬。
被告：周某某，男。
被告：罗某某，女。系被告周某某之妻。
原告南江县土地收购储备中心诉被告周某某、罗某某不履行行政合同及赔偿违约金一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告南江县土地收购储备中心向本院递交书面申请请求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告南江县土地收购储备中心撤回起诉。
审判长 周 正
审判员 罗建设
审判员 王秀模
二〇一五年一月十九日
书记员 刘富文
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00147号
申请人：程绪玉。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人程绪玉在本院裁定强制拍卖芜湖石硊江海轮船有限公司所属“国用19号”轮的公告期间，以芜湖石硊江海轮船有限公司拖欠其船员工资人民币121274元为由，于2015年10月21日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员证书、船员服务簿、工资单及确认函、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人程绪玉的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人程绪玉债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人程绪玉交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫俊超
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1307号
原告徐清华，女，汉族，生于1988年10月6日。
被告赵红雨，男，汉族，生于1982年4月15日。
原告徐清华诉被告赵红雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐清华及被告赵红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日被告欠原告20000元，有欠条为证，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告请求法院判令被告偿还欠款20000元。
被告辩称，被告没有向原告借过钱，本案借款被告不清楚，本案款项应是原告和被告妻子王攀攀之间的经济来往。
原告向法庭提供2015年1月21日欠条一张，证明被告因建房需要资金向原告借款20000元的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为被告没有收到该笔借款。经审查，本院对被告赵红雨2015年1月21日向原告出具欠条一张的事实予以认定。
被告未向法庭出示证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告和被告妻子王攀攀共同经营生意，厂商退回20000元钱，经清算该笔款属于原告，当时厂商将该款汇给了被告妻子王攀攀。由于当时被告家庭建房缺乏资金，使用了该款，并于2015年1月21日向原告出具了欠条一张。
本院认为，原告与被告妻子经营生意，厂商退回给被告妻子20000元，经清算该款应归属原告，被告家庭建房需要资金，使用该款，且被告于2015年1月21日向原告出具了欠条，双方借贷关系成立，原告据欠条向被告主张借款20000元本院予以支持。
本案被告妻子实际收到了20000元款项，被告又认可2015年1月21日欠条系其本人出具，故被告以其不清楚借款事实，且未实际收到借款，不应承担还款责任的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定的规定，判决如下：
被告赵红雨于本判决生效之日起五日内向原告徐清华偿还借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告赵红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张连帅
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00082号
上诉人（原审原告）韩小弟。
委托代理人曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区黄埭镇人民政府（下称黄埭镇政府），住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人朱建荣，镇长。
委托代理人高春。
委托代理人顾青峰，江苏正盛律师事务所律师。
上诉人韩小弟因行政强制一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日依法公开开庭审理了本案。上诉人韩小弟及其委托代理人曹士国，被上诉人黄埭镇政府的委托代理人高春、顾青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，韩小弟请求确认黄埭镇政府对其承包经营土地及附着物实施毁损、拆除的行为违法，应对毁损、拆除行为系黄埭镇政府组织实施承担举证责任。现在卷证据不能证实黄埭镇政府组织实施了对韩小弟承包经营土地及附着物的毁损、拆除行为，韩小弟的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回韩小弟的起诉。
上诉人韩小弟上诉称，一、苏中行诉终字第00070号行政裁定书已经裁定由原审法院立案受理本案，现原审法院又以上诉人的起诉不符合法定条件驳回上诉人的起诉，与法有悖。二、上诉人在原审程序中提交的证据能够证实被上诉人的副镇长现场指挥，十余名执法人员着装执法，挖掘机现场破坏上诉人财物，这足以证明被上诉人实施了行政强制行为，原审法院未确认该事实明显属于认定事实不清。三、上诉人在原审庭审中出示两份录音光盘，原审法院应当组织质证而没有组织质证，程序违法，另外，原审法院错误分配举证责任，未要求行政机关就其行政行为的合法性依据进行举证，与行政诉讼基本原则相悖。综上，请求撤销原审裁定，依法处理本案。
被上诉人黄埭镇政府答辩称，被上诉人并未实施上诉人所称的行政强制行为，上诉人一方系因民事法律关系与苏州市相城区黄埭镇新巷村村民委员会（下称新巷村委会）产生纠纷，应通过民事途径解决纠纷。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2011年8月10日，上诉人韩小弟一方与新巷村委会签订《种养业土地租赁合同》，约定由韩小弟一方租赁新巷村72亩土地，租赁期限一年，自2011年1月1日至2011年12月30日，租赁费上交标准每亩800元，累计57600元。该合同到期后，韩小弟事实上仍使用承租土地并支付租赁费，每年年初支付上一年度租赁费。韩小弟最后一次支付租赁费的时间为2014年1月10日，交款金额为55000元，交款内容为“农业上交（2013年）”。2013年10月22日，新巷村委会向韩小弟养殖户发出通知，告知其2013年12月31日后不再续租，希望韩小弟户做好撤离准备。2014年2月21日，新巷村委会书面告知韩小弟养殖户，要求其做好清场准备，延期造成的损失由养殖户自行承担。2014年3月3日，新巷村委会召开党员、群众大会，表决通过了收回韩小弟、朱培兴2户租赁土地的决议。2014年5月8日，上诉人在承租土地上搭建的建筑物及附属设施被拆除，黄埭镇政府副镇长高春、镇综合执法人员均在现场。
以上事实由《种养业土地租赁合同》、新巷村委会2013年10月22日的《通知》及送达签证单、新巷村委会2014年2月20日的《通知》及送达签证单、《关于韩小弟、朱培兴租赁土地到期收回的决议》、江苏省农村集体经济组织结算（内部结算）凭证、现场照片、录像光盘以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人韩小弟提起本案诉讼，要求确认被上诉人强制拆除其建筑物及设施的行政行为违法，应当提供强制拆除行为系由被上诉人实施的证据。根据本案有效证据，新巷村委会就涉案土地的收回事宜，多次与上诉人一方协商，并书面通知上诉人交还土地并做好退场准备。2014年3月3日，新巷村委会通过召开党员、群众大会的形式，表决通过了收回韩小弟、朱培兴2户租赁土地的决议。上诉人认为其仍然合法租赁使用涉案土地，本质上系与新巷村委会之间因土地租赁发生的纠纷，该纠纷可依法另行解决。本案上诉人仅凭被上诉人有关工作人员在场不能证明强行拆除行为系由被上诉人所实施，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采纳。
上诉人提出苏中行诉终字第00070号行政裁定书已经裁定由原审法院立案受理本案，原审法院不应再以上诉人的起诉不符合法定条件为由驳回其起诉。本院认为，原审法院按照苏中行诉终字第00070号行政裁定书立案受理，经开庭审理后，发现上诉人的起诉不符合法定条件，遂裁定驳回起诉，并无不当。
另，上诉人提出原审法院未就两份关键的录音光盘组织质证、未作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，原告应当在开庭审理前或者人民法院指定的证据交换之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。在原审程序中，上诉人并未在2015年1月4日的庭审中出示该两份录音光盘，而是在2015年1月15日向原审法院提供，已超过举证期限，原审法院未将该两份录音光盘作为定案证据，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 王 宽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 芬
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行初290号
当事人
原告：危春雷，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区傅庄办事处后龙泉村40号。
委托代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。
被告：临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路17号。
法定代表人：张术平，市长。
委托代理人：王立娟，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局法规科科长。
被告：临沂市罗庄区人民政府。住所地：临沂市罗庄区湖北路1号。
法定代表人：王丽云，区长。
委托代理人：魏本伟，临沂市罗庄区人民政府工作人员。
被告：临沂市罗庄区傅庄街道办事处。住所地：临沂市罗庄区傅庄街道花埠岭村。
法定代表人：李剑宁，主任。
委托代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人：刘国宏，临沂市罗庄区傅庄街道办事处工作人员。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年12月9日。
原告起诉的主要事实根据：2014年被告在没有合法征收手续情况下,以“加快傅庄街道城镇化建设步伐,改善人民生活居住”为名,打着“通达南路傅庄段拓宽改造”项目的旗号，违法征收原告土地0.3亩,侵害原告的权益。
原告的诉讼请求：确认被告组织实施征收原告土地行为无效。
三被告的主要答辩意见：原告系重复诉讼，起诉已超起诉期限。
被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：（2015）临行初字第401号行政裁定书、（2016）鲁行终1495号行政裁定书。
本院认为
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
原告提起诉讼，属于：重复起诉（√）
因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
人民陪审员 彭志银
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 荣
文书内容山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行初290号当事人原告：危春雷，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区傅庄办事处后龙泉村40号。委托代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。被告：临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路17号。法定代表人：张术平，市长。委托代理人：王立娟，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：密士磊，临沂市国土资源局罗庄分局法规科科长。被告：临沂市罗庄区人民政府。住所地：临沂市罗庄区湖北路1号。法定代表人：王丽云，区长。委托代理人：魏本伟，临沂市罗庄区人民政府工作人员。被告：临沂市罗庄区傅庄街道办事处。住所地：临沂市罗庄区傅庄街道花埠岭村。法定代表人：李剑宁，主任。委托代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。委托代理人：刘国宏，临沂市罗庄区傅庄街道办事处工作人员。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年12月9日。原告起诉的主要事实根据：2014年被告在没有合法征收手续情况下,以“加快傅庄街道城镇化建设步伐,改善人民生活居住”为名,打着“通达南路傅庄段拓宽改造”项目的旗号，违法征收原告土地0.3亩,侵害原告的权益。原告的诉讼请求：确认被告组织实施征收原告土地行为无效。三被告的主要答辩意见：原告系重复诉讼，起诉已超起诉期限。被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：（2015）临行初字第401号行政裁定书、（2016）鲁行终1495号行政裁定书。本院认为被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）原告提起诉讼，属于：重复起诉（√）因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王茂峰审 判 员  陈 芳审 判 员  杨建义代理审判员  崔岩梅人民陪审员  彭志银二〇一七年三月七日书 记 员  徐 荣
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第89号
申请执行人滕州市卫生和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人朱某，男，住滕州市。
被执行人赵某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人朱某、赵某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年12月30日分别作出了滕费征字（14112）941、942号社会抚养费征收决定书�其主要内容是：限朱某、赵某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费27840元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月31日作出了滕费催告字（2015）113、114号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（14112）941、942号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）113、114号社会抚养费征收催告书已于2015年3月31日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（14112）941、942号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申�执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱某、赵某某于本裁定书送达之日起7日内分别将27840元（共计55680元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人朱某、赵某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦裕海
审判员 吴洪生
审判员 张海龙
二〇一五年四月十五日
书记员 周娟娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02172号
原告郝凤录，男，汉族，住靖边县。
被告杨继峰，男，汉族，住靖边县。
原告郝凤录与被告杨继峰保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告郝凤录到庭参加了诉讼，被告杨继峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，借款人赵常云向原告借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。该笔借款由被告担保，并立有借据一份。后借款人赵常云下落不明。请求被告偿还原告借款50000及约定利息；承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2011年7月14日借款人赵常云向原告借款5万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告作为担保人在借条上签字担保。
被告杨继峰未向法庭递交书面答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借条一支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实。对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2011�7月14日，借款人赵常云向原告借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。该笔借款由被告签字担保，并立有借据一份。借款后，借款人及担保人未向原告清偿本息。原告涉诉本院。
本院认为，被告为债务人赵常云担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，其保证合同关系成立。被告依法应当承担保证责任。被告与原告未约定保证方式，应认定为连带责任保证。所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围。故原告诉请被告偿还借款本金及利息之诉应予支持。被告向原告偿还了借款后，有权向借款人赵常云追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告杨继峰偿还原告郝凤录借款50000元及利息（月利率以20‰计算，从2011年7月14日起至执行之日止）。限本判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告杨继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一五年七月二十日
书记员 李 波
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初817号
原告吴某某，女，生于1974年9月20日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人胡进军、胡超，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，男，生于1977年6月17日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
原告吴某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李昭适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告吴某某及其委托代理人胡进军、胡超，被告朱某甲及其委托代理人伍宏学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识一个多月并同居生活，于2001年2月23日生育儿子朱某乙，于2001年3月26日办理结婚登记手续，于2011年4月28日生育女儿朱某丙。婚后，被告以身体不好为由不挣钱养家，还经常打牌赌钱。双方因感情不合已分居两年多，在2014年和今年时被告曾向原告提出过离婚。现夫妻感情确已彻底破裂，原告特起诉来院要求与被告离婚；小孩由原被告各自抚养一个；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，结婚、生子时间属实。被告身体确实不好，患有慢性肾病，导致原告起诉离婚。原告从2015年正月外出后，就不履行扶助义务，但夫妻感情尚未破裂。现在原告有财产20多万元，其中10万元借给原告姐姐，还有10多万元现金。原、被告有共同债务1.5万元（从彭某某处借），用于家庭开销及看病。被告看病还需15万元，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于2001年2月23日生育一子朱某乙，于2001年3月26日办理结婚登记手续，于2011年4月28日生育一女朱某丙。现原告以感情不和为由起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。
另查明，婚生子朱某乙、婚生女朱某丙一直随被告生活。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，结婚登记档案复印件及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告吴某某与被告朱某甲离婚纠纷一案中，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，并且被告不同意离婚，双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告吴某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 昭
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘洋洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1183号
原告张显立，男，1979年2月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司，住所地：商丘市北海路与富商大道交叉口向南500米路西。注册号：411400000003117。
法定代表人张卫东，职务：经理。
被告张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地：商丘市睢阳区。
本院在审理原告张显立与被告商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司、张卫东追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未在本院法定期间交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年二月十三日
书记员 栾中原
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初498号
原告侯立军，现住扶余市.
被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住址长春市朝阳区西安大路1688号，组织机构代码证号67333836-4
法定代表人或负责人李高生，系经理。
委托代理人张国军.
原告侯立军诉被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯立军、被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯立军诉称，2015年11月27日原告驾驶两轮摩托车沿301省道由西向东行驶到285KM+500M处时，追尾撞至前方发生故障停在公路南侧的由李成龙驾驶的小轿车上，致使原告受伤，经扶余市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，李成龙承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至松原市中心医院及吉林大学第一医院就诊，诊断为，右股骨颈骨折、右股骨干粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右膝盖外伤、双侧胸腔积液。花费医疗费用201509.63元。李成龙在被告处投保了交强险，原告与李成龙就强险外的赔偿已达成调解协议，现请求法院判令被告在强险限额内依法赔偿原告的损失。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、扶余市公安局交通警察大队道路事故认定书一枚。用于证明事故发生经过、形成原因及责任划分。
2、松原市中心医院出院诊断书一枚、住院病历一册、住院收费票据二枚、门诊收费票据九枚，吉林大学第一医院住院病历一册、住院收费票据一枚、住院病人医疗汇总清单一册，用于证明原告住院治疗及花费医疗费。
3、吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书一册、鉴定费票据一枚。用于证明原告此次事故构成两处十级伤残，误工期限为365天；护理期限为150日；营养期限为180日，营养费100元/日为宜，花费鉴定费3600元。
4、扶余市三井子镇纪家村村民委员会证明一枚，用于证明原告孩子系残疾。
被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，该起事故存在，李成龙在我公司投保了交强险，同意在强险限额内的合理部分进行赔偿。误工期限过高，保留申请鉴定人出庭的权力。财产损失没有证据支持，不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不在强险限额内，不同意承担，请求法院依法裁判。
经本院审理查明，2015年11月27日16时许，原告无摩托车驾驶证驾驶无籍大阳牌普通二轮摩托车沿301省道由西向东行驶到285KM+500M处时，追尾撞至前方发生故障停在公路南侧的由李成龙驾驶×××号中华小轿车上，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至松原市中心医院及吉林大学第一医院就诊，住院治疗22天，诊断为，右股骨颈骨折、右股骨干粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右膝盖外伤、左膝关节外伤、双侧胸腔积液，花费医疗费用201509.63元.经扶余市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，李成龙承担事故的次要责任。李成龙在被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公处投保了交强险，本起事故在保险期限内。本起事故致原告侯立军右股骨颈骨折已构成X(十)级伤残，右股骨干粉碎性骨折内固定术后已构成X(十)级伤残，误工期限为365天；护理期限为150日；营养期限为180日，营养费100元/日为宜。
上述事实，由原告向法庭提交的扶余市公安局交通警察大队道路事故认定书一枚、松原市中心医院出院诊断书一枚、住院病历一册、住院收费票据二枚、门诊收费票据九枚，吉林大学第一医院住院病历一册、住院收费票据一枚、住院病人医疗汇总清单一册、吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见书一册及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告无摩托车驾驶证驾驶无籍二轮摩托车，追尾撞至发生故障停在公路南侧的由李成龙驾驶×××号中华小轿车上，致使原告侯立军受伤，原告无摩托车驾驶证驾驶无籍二轮摩托车追尾对事故发生存在主要过错；李成龙对事故发生存在次要过错。交警部门认定原告侯立军负事故的主要责任，李成龙负事故的次要责任是正确的，本院对此予以确认。李成龙在被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“强险合同中的受害人因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人”，因原告系发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险限额内予以赔偿。故被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险限额内赔偿原告侯立军医疗费、伙食补助费10000元，在交强险的伤残限额内赔偿原告侯立军伤残赔偿金25872.29元（10780.12元X20年X12％）、误工费35813.80元（98.12元X365天）、护理费18612元（124.08元X150天）、营养费18000元（100元X180天）、关于交通费虽原告未当庭举证证明，但必然有所支出，本院酌情保护300元。关于精神抚慰金本院依据原告的伤残等级及过错程度，酌情予以保护7000元。关于被扶养人生活费，原告未提出充分证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿摩托车损失，因无证据予以证明，本院不予保护。庭审中，被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司对原告的误工天数有异议，保留申请鉴定人出庭的权力，但未在本院指定的期间递交申请书，视为放弃申请。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告侯立军医疗费、伙食补助费10000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告侯立军伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金105598.09元。
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，鉴定费3600元，由原告侯立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苗 壮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初517号
原告：刘晓东，男，1937年10月29日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘红晖（刘晓东之子），1968年12月8日出生，悦邻购物中心员工，住北京市海淀区。
被告：刘晓枫，男，1952年03月26日出生，户籍地：北京市西城区。
被告：刘平，男，1982年3月19日出生，户籍地：北京市西城区。
原告刘晓东诉被告刘晓枫、刘平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓东之委托代理人刘红晖到庭参加诉讼。被告刘晓枫、刘平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘晓枫、刘平腾退北京市西城区月坛北街x号x门x号房屋；二、判决被告刘晓枫、刘平归还2010年至2015年期间所欠西城区月坛北街x号x门x号的供暖费，共计人民币8100元。
事实与理由：通过生效判决刘晓东取得了北京市西城区月坛北街x号x门x号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权，而涉案房屋一直由二被告占用，因办理涉案房屋的产权过户，原告交纳了供暖费8100元，作为实际占用人的二被告应归还原告上述费用。
经审理查明，刘某与前妻生育一子刘晓东。刘某与冯某结婚后，生育一子刘晓枫。冯某于1985年6月4日因死亡注销户口。刘某于2008年3月12日死亡。
北京市西城区月坛北街x号院x门x号（建筑面积67.5平方米，以下简称涉案房屋）房屋所有权人登记为刘某，2014年，刘晓东与刘晓枫因继承纠纷问题诉至本院，本院以（2014）西民初字第07186号民事判决判令涉案房屋归刘晓东所有。刘晓枫提起上诉，2014年7月16日，北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民终字第06366号民事判决驳回上诉，维持原判。2015年9月7日，刘晓东取得涉案房屋的所有权证。2015年7月30日，刘晓东交纳了涉案房屋2011年度至2016年度共五个供暖季的供暖费共计8100元（每年度为1620元）。
为证明涉案房屋的使用情况，刘晓东提供了北京市西城区展览路街道阜外西社区居民委员会出具的证明，该证明载明：“刘平，男，×××，此人一直居住在北京市西城区月坛北街x号x门x号。情况属实，特此证明。”
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书、发票、证明、公告费收据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，刘晓东系涉案房屋的所有权人，刘平居住使用涉案房屋无法律依据，原告刘晓东诉请被告刘平腾退涉案房屋的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告并未提供证据证明刘晓枫居住使用涉案房屋，其诉请判令被告刘晓枫腾退涉案房屋及返还供暖费的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据生效法律文书，原告刘晓东取得涉案房屋的时间为2014年7月16日，其作为涉案房屋所有权人的权利应从2014年7月16日开始行使，涉案房屋由被告刘平居住使用，根据公平原则，刘平应返还刘晓东成为涉案房屋产权人后缴纳的房屋使用费，刘晓东诉请被告刘平返还其交纳的2013至2014年度、2014至2015年度、2015至2016年度的供暖费共计4860元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。刘晓东诉请2011年至2013年度、2012至2013年度供暖费的诉求，无法律依据，本院不予支持。二被告未当庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起十五日内，被告刘平搬离北京市西城区月坛北街x号院x门x号房屋。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告刘平返还原告刘晓东交纳的北京市西城区月坛北街x号院x门x号房屋二〇一三年度至二〇一六年度供暖费四千八百六十元。
三、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告刘平负担，自本判决生效之日起七日内交纳。开庭公告费二百六十元由被告刘平负担，自本判决生效之日起七日内交纳。判决公告费（以实际发生为准），由被告刘平负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 余晓俊
人民陪审员 闫森利
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李艳芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第596号
罪犯辛龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年11月7日作出了（2008）青少刑终字第28号刑事附带民事判决，以被告人辛龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2012年4月减刑一年。现已执行刑期八年。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯辛龙减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯辛龙的悔改表现，有罪犯辛龙的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛龙减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8048号
上诉人（原审被告）苏新枝，女，1974年1月28日出生，汉族。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红彦，女，1980年12月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘顺美，女，1976年4月20日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人智金良，河南经东律师事务所律师。
二被上诉人的共同委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
上诉人苏新枝因与被上诉人王红彦、刘顺美房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏新枝的委托代理人龚怀侠，被上诉人王红彦及被上诉人王红彦、刘顺美的共同委托代理人智金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏新枝上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人已实际将房屋交付二被上诉人占有使用，一审法院不予认定错误。
王红彦、刘顺美辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
王红彦、刘顺美向一审法院起诉请求：请求法院判令被告退回原告定金200元、6个月房屋租赁款19200元、拖欠款项的利息650元、两次起诉费用560元，共计20610元。
一审法院认定事实：1、2015年1月1日，被告出具《收条》一份，主要载明其收到王红彦租房定金200元。2、2015年1月5日，二原告（承租方、乙方）和被告（出租方、甲方）签订《租房合同》一份，主要约定，甲方将位于郑州市勤工路街道碧桂苑小区3号楼2号的房屋，建筑面积150.26平方米，出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年元月5日至2019年元月5日；本房屋租金为3200元，按半年结算一次，提前7天支付，每年递增上年度租金的5%租金，等等。3、被告认可其收到原告19200元房租。一审法院认为，原、被告签订《租房合同》后，二原告已向被告交付租金19200元，被告应当依约将房屋交付给二原告使用，但被告并未提交有效证据证明其将房屋交付给二原告由二原告使用，故被告应当将定金200元及房租19200元退还给二原告。关于原告要求的利息，不予支持。关于原告要求的其第一次起诉的诉讼费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏新枝于本判决生效后十日内返还原告王红彦、刘顺美定金200元、房租19200元。二、驳回原告王红彦、刘顺美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告苏新枝负担。
本院二审期间，二被上诉人提交如下证据：1、2015年1月27日，苏新智（苏新枝）与王图蓝签订的《租赁合同》原件；2、苏新智（苏新枝）出具的收条一份，以上证据共同证明上诉人已将争议房屋出租他人且收取租金，并未向被上诉人交付。上诉人针对该两组证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不确定与本案争议房屋是同一房子。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。上诉人称其已将争议房屋交付被上诉人占有使用，但未提交其向二被上诉人交付的证据，然而被上诉人提交有上诉人将争议房屋出租给他人的合同及收款条，故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，苏新枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人苏新枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年九月五日
书记员 王雨桐
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第17号
申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦四楼。
法定代表人王永旺，局长。
被执行人温州林泰汽车配件有限公司，住所地瑞安市安阳工业区C区华尔达路11号。
法定代表人林明巧。
申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2012年7月16日作出瑞人社监罚字（2012）12号行政处罚决定，并于同月17日送达被执行人，要求被执行人温州林泰汽车配件有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款7500元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2012年10月18日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行上述义务，申请执行人于2012年12月28日向本院申请执行，请求本院责令被执行人温州林泰汽车配件有限公司交纳罚款7500元。
本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2012年7月16日作出的瑞人社监罚字（2012）12号行政处罚决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十二月三十一日
（代）书记员 杨梦云
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第892号
罪犯张健能，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年3月2日作出了（2011）思刑初字第30号刑事判决书，以被告人张健能犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年8月2日起至2025年8月1日止），并处人民币没收财产人民币7000元。被告人张健能服判，判决发生法律效力。2011年4月20日，罪犯张健能送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张健能在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2013）普中刑执字第972号、（2014）普中刑执字第968号刑事裁定对罪犯张健能共减刑1年零6个月（刑期至2024年2月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第892号减刑建议书，提请本院对罪犯张健能减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张健能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健能在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张健能的表扬审批表、超分记录和罪犯张健能个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张健能应履行判决所确定的附加刑没收财产人民币7000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖南省邵东县两市塘街道办事处古林村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯张健能在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张健能在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯张健能因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张健能减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00398号
原告寇某某。
法定代理人方某某。
委托代理人李泽华。
被告丁某某。
原告寇某某与被告丁某某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员欧本雄适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告寇某某的法定代理人方某某及委托代理人李泽华，被告丁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，原告与被告系父子关系，其7岁时父母离婚，现随母亲生活。母亲系下岗职工，无其他收入，母子仅靠沈集镇商贸路1间门面的6000元租金和母亲打短工的收入度日。现母亲生病，不能打工还负有债务，原告有失学危险。其曾多次找被告索要生活费遭拒。现请求法院判令被告支付原告至18周岁的抚养费50040元（16681元／年÷2人=8340元×6年）
被告丁某某辩称，其与原告之母离婚时，已达成协议将沈集镇商贸路的1间门面赠与原告，其不再负担抚养费。原告之母没有去打工挣生活费，今后也缺乏继续抚养原告的能力，要求由其抚养原告。
结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
1、被告是否应向原告支付抚养费；
2、如果支付抚养费按什么标准支付。
原告寇某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、原告及其母亲的身份证、户口簿复印件，证实二人的身份情况；
A2、被告的户籍证明，证实其身份情况；
A3、（2009）沙沈民初字第41号民事调解书，证实原告之母与被告离婚的事实；
A4、荆门市中医医院诊断证明书及住院证各1份，证实原告之母患病治疗的事实；
A5、机动车信息查询结果单，证实被告拥有汽车1辆的事实；
A6、沈集社区居委会出具的证明1份，证实原告及其母家庭困难的事实。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、借条复印件4份，证实其借款9万元的事实。
经质证，被告对原告所举证据A1、A2、A3、A4、A5无异议；对证据A6有异议，认为家庭困难的原因是原告之母不愿工作造成的。原告对被告所举证据B1提出异议，认为与本案无关。本院经审核，对无异议的证据予以采信；证据A6客观真实，亦予以采信；证据B1与本案无关，不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告寇某某系被告丁某某之子。2009年5月12日，原告之母方某某与被告经沙洋县人民法院调解离婚，双方签订了离婚协议，约定原告由方某某抚养，被告不负担抚养费，被告将夫妻共同财产位于沈集镇商贸路的1间门面赠与原告。现原告之母患病，原告要求被告履行抚养义务至其18周岁止。
本院认为，原、被告系父子关系，被告对未成年的原告具有抚养教育的责任，依法应当承担支付原告抚养费的义务。其辩称要求抚养原告，与本案系不同的法律关系，可另行主张权利。关于本案的争议焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚时，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此，被告应承担支付原告抚养费的义务。关于本案的争议焦点二，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。该意见第8条规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中被告从事招待所经营，属住宿和餐饮业，该行业2015年湖北省发布的年收入标准为28678元。综合考虑被告家庭的实际状况，本院参照20%的比例，酌定抚养费为每月500元，按年度支付，至原告18周岁止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某自2016年1月起至原告寇某某18周岁止，每月支付抚养费500元，于每年6月30日前支付当年费用；
二、驳回原告寇某某的其他诉讼请求。
案件受理费1051元减半收取，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 欧本雄
二〇一五年十二月十六日
书记员 周萌萌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初315号
原告：刘仪军，男，1975年9月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：谢光胜，男，1973年12月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘仪军与被告谢光胜股权转让纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘仪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘仪军撤回起诉处理。
审 判 长 朱 为
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 潇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执291号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地尚志市。
法定代表人冯志刚，行长。
被执行人刘世财，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人刘世财借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行以被执行人刘世财下落不明为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第4号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一六年三月十五日
书记员 李焕瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎委执字第37号
申请执行人杜世军，汉族。
被执行人聂红伟，无固定职业及住所。
申请执行人杜世军诉被执行人聂红伟刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）潍刑一初字第26号刑事判决书已立案执行。因被执行人无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）潍刑一初字第26号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月五日
代书记员 刘淑萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1085号
申请执行人：徐志燕，女，1970年4月29日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：徐伟良，男，1979年11月29日出生，住淳安县。
徐志燕与徐伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）浙0127民初5862号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐志燕于2017年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐伟良无可供执行的财产。尚欠申请人徐志燕案款280000元及利息，另还应承担诉讼费2750元，执行费4141元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐志燕如发现被执行人徐伟良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2805号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。住所地：大连花园口经济区长胜花园*期**号楼。
法定代表人：王培进，系公司董事长。
委托代理人：杨诗超，男。
被告：车欣雨，女。
原告大连乾峰物业管理有限公司与被告车欣雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨诗超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告车欣雨居住于大连花园口经济区银杏路二段*号*（锦源学府），房屋面积*平方米。根据双方签订的的《前期物业服务协议》的约定及相关法律规定，原告依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业服务，履行原告应尽的义务。按照双方约定，被告月缴费标准为物业服务费0.7元㎡/月。被告自2012年5月31日起至2016年3月31日止，共逾期缴纳物业服务费为2001元，违约金自2012年5月31日起至2016年3月31日止按日千分之三收取。原告多次催交，被告未交纳。现向法院提起诉讼，请求被告车欣雨给付拖欠的物业服务费、电梯费及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告车欣雨未作答辩。
经审理查明，被告车欣雨系大连花园口经济区银杏路二段*号*（锦源学府）的业主，房屋面积为*平方米。
2010年11月15日，原告（甲方）与被告车欣雨（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告向案涉小区提供物业服务。住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取。业主交纳物业管理费的时间为每季度最后一个月25日前。逾期交纳物业管理费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按照每天欠费额3‰交纳违约金。原告对案涉小区进行了物业服务，经原告催要，被告拖欠2012年5月31日起至2016年3月31日期间的物业费共计2001元。现原告持诉称理由诉至本院要求被告交纳拖欠物业费并承担违约金及诉讼费用。
本院确认的上述事实，有收费许可证、前期物业管理服务协议、物业费催缴证明、欠物业费台账及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务。被告理应依约按时交纳物业费。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求予以支持。原告主张的违约金标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。关于原告请求给付违约金的时间，因合同约定交费时间为每季度最后一个月25日前交纳，故被告给付违约金的时间应为每季度最后一个月26日起至2016年3月31日止。被告车欣雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告车欣雨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连乾峰物业管理有限公司2012年5月31日至2016年3月31日的物业费共计2001元，并承担上述期间物业费自每季度最后一个月26日起至2016年3月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车欣雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范智通
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2805号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。住所地：大连花园口经济区长胜花园*期**号楼。
法定代表人：王培进，系公司董事长。
委托代理人：杨诗超，男。
被告：车欣雨，女。
原告大连乾峰物业管理有限公司与被告车欣雨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 魏铭序
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年六月十日
书 记 员 范智通
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初2805号原告：大连乾峰物业管理有限公司。住所地：大连花园口经济区长胜花园*期**号楼。法定代表人：王培进，系公司董事长。委托代理人：杨诗超，男。被告：车欣雨，女。原告大连乾峰物业管理有限公司与被告车欣雨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 平代理审判员  魏铭序代理审判员  曲泓亮二〇一六年六月十日书 记 员  范智通
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05660号
原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街39号（金龙水道大厦）三层501室。
法定代表人侯尊中，执行董事。
委托代理人成琦，男，1983年5月27日出生，中联时代酒店管理发展（北京）有限公司法务专员，住址吉林省吉林市。
被告天津天赐酒店管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号6-8层。
法定代表人王晓红，总经理。
本院受理原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司（简称中联时代公司）诉被告天津天赐酒店管理有限公司（简称天赐酒店公司）特许经营合同纠纷一案后，被告天赐酒店公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为本案无论是合同履行地还是被告住所地均在天津市和平区界内，因此应将本案移送至天津市和平区人民法院审理。
本院认为，根据《民事诉讼法》相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属合同纠纷，根据中联时代公司与天赐酒店公司签订的涉案《富驿酒店集团特许经营合同》第15条有关约定，发生争议任何一方可向中联时代公司所在地人民法院提起诉讼，中联时代公司住所地在本院辖区范围内，故本院依据双方协议约定对本案具有管辖权。天赐酒店公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津天赐酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
代理审判员 赵 刚
代理审判员 朱书龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03728号
原告安莹，女，1983年6月18日出生。
被告王润军，男，1961年6月6日出生。
原告安莹诉被告王润军民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安莹撤回对被告王润军的起诉。
案件受理费二十五元，由原告安莹负担（已交纳）。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈翠微
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1230-1号
申请执行人曹保祥，男，生于1953年12月22日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙雪兰，女，生于1968年11月13日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人陶新建，男，生于1968年10月2日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2014）牟民初字第136号民事判决已经发生法律效力，判决判令被执行人孙雪兰、陶新建于判决生效之日起十日内偿还申请执行人曹保祥借款285000元及利息，并承担案件受理费5575元，保全费2020元，公告费260元。但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹保祥于2014年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
提取被执行人陶新建在新疆维吾尔自治区托里县教育局的工程款三十万元至河南省中牟县人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 段攀攀
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9210号
原告祁战帅，男，1986年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告洪孝苍，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告祁战帅诉被告洪孝苍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁战帅到庭参加了诉讼，被告洪孝苍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁战帅诉称，2014年11月份，被告洪孝苍向原告借款3万元，口头约定月息5分。后陆续偿还借款利息5000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故请求判令被告洪孝苍偿还借款3万元及利息（自2014年11月12日起按月利率3%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告洪孝苍未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告洪孝苍向原告祁战帅出具借据一份，内容为：“今借到祁战帅现金叁万元（￥30000.00）”。洪孝苍向祁战帅还款5000元，后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告洪孝苍向原告祁战帅借款3万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，原告陆续收到被告偿还的款项5000元，因借据中未约定借款利息，原告亦未提供其他证据证实，故该款应视为洪孝苍偿还的借款本金。其偿还部分借款本金后，对剩余借款本金25000元仍应继续偿还，故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，有法律依据和事实根据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告要求被告按月利率3%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自原告起诉之日（2017年8月25日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告洪孝苍偿还原告祁战帅借款25000元及利息（自2017年8月25日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
驳回原告祁战帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告祁战帅承担75元，被告洪孝苍承担375元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 凡
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第158号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年3月4日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1103号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日14时45分许，被告人徐某驾驶牌号为辽06-402**的变型拖拉机，沿桐庐县百江镇联村公路由南向北行驶至百江村朱门地段时，车厢后挡板右侧固定栓松脱，导致后挡板与骑自行车的王某发生碰撞，造成被害人王某头部受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。被告人徐某未意识到事故的发生，驾车驶离现场。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2013）第00131号道路交通事故认定书认定：被告人徐某负该事故的全部责任。案发后，被告人徐某与被害人近亲属达成调解协议并已履行完毕，获得谅解。认定被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读和出示的证人章某、毛某、吴某、祝某的证言；公安机关道路交通事故现场勘查笔录及照片；监控录像刻录光盘；DNA鉴定书；法医学尸体检验鉴定书、车辆鉴定报告书、交通事故车辆检验报告书；道路交通事故认定书；行驶证及驾驶证复印件、保险单、调解协议书、收条及谅解书、常住人口信息、徐某归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿他人损失，有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈亚平
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初647号
原告：龚伦秀，女，1949年10月8日出生，汉族，农民，住张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村庄家岗组。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张家界市永定区人民政府，住所地：张家界市永定区区治大院。
法定代表人：朱法栋，区长。
被告：张家界市国土资源局永定分局，住所地：张家界市永定区区治大院。
法定代表人：童吉春，局长。
被告：张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村村民委员会，住所地：张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村。
法定代表人：龚鑫，主任。
本院在审理原告龚伦秀与被告张家界市永定区人民政府、张家界市国土资源局永定分局、张家界市永定区沙堤街道办事处朱家峪村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告龚伦秀于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚伦秀的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚伦秀撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告龚伦秀负担。
审 判 员 李磊
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 任萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06540号
罪犯李功建，男，汉族，1962年2月24日生，高中文化，湖南省新邵县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2010年11月29日作出（2010）田刑初字第00310号刑事判决，以被告人李功建犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯李功建，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李功建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李功建提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李功建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯李功建亲属代为赔偿受害人亲属经济损失58000元，并取得了受害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、湖南省新邵县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李功建假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、安徽省淮南市田家庵区人民法院作出的（2010）田刑初字第00310号刑事判决证实，罪犯李功建亲属代为赔偿受害人亲属经济损失58000元，并取得了受害人亲属的谅解。
本院认为，罪犯李功建已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次，确有悔改表现。经李功建居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。李功建的亲属代为赔偿了受害人的经济损失取得了受害人亲属的谅解。故李功建符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李功建予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即假释之日起至2017年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第939号
申请执行人潘贤武，农民。
被执行人楼可晓，农民。
本院在执行潘贤武与楼可晓（2014）台三执民字第939号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第939号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月十五日
代书记员 朱家骏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2006号
原告：王慎利，男，1968年9月7日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业区。
法定代表人：郑广宇，总经理。
被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。
原告王慎利与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王慎利于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慎利申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王慎利撤诉。
案件受理费2621元，退还给王慎利。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李宝敏
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执558号
申请执行人：朱武彬，男，1967年9月18日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：李庆，男，1971年2月10日生，汉族，江西省抚州市人，现住江西省南昌市，
本院在执行申请执行人朱武彬与被执行人李庆借款合同一案中,申请执行人朱武彬向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1029执558号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 吴丽平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周瑜琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第95号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
代表人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：黄耀文，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告黄耀文信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序独任审判，于2012年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告黄耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄耀文于2008年4月7日向原告申领卡号为521899075020XXXX的信用卡，授信额度为5000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年8月9日，被告共拖欠原告本金4283.67元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用5349.8元。原告依法起诉至法院，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金4283.67元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用5349.8元（暂计至2014年8月9日，请求自拖欠之日计至清偿之日止），合计人民币9633.47元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄耀文无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告向其申领交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡一份，期间被告签写交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表一份。申请表附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约一份，该合约第二条第三项约定：“如在月结账单日乙方（被告）应付款项总额超过甲方（原告）核准的信用额度，则乙方（被告）账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方（原告）有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。”合约第七条第三项约定：“乙方（被告）到期还款日为月结单账单日起的第25天。”合约第七条第四项约定：“乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（原告）将对乙方（被告）所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方（原告）记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”合约第七条第五项约定：“乙方（被告）如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方（原告）有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”合约另附交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡收费表一份，当中载明：“贷款利息（每日），万分之五。滞纳金（每笔），按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费（每笔），境内人民币取现每笔人民币5元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。超限费（每笔），按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。”
另，被告在信用卡申请表“声明及签署”一栏签名确认：“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称‘合约文件’）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”庭审中，原告另诉称被告的授信额度为人民币5000元，每期还款期限为月结账单日起第25天。
另查明：被告在使用上述信用卡后，截至2014年8月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4283.67元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用5349.8元。庭审中，原告向本院提交了信用卡对账单明细以证明被告的上述欠款事实。
本院认为：本案为信用卡纠纷，因被告黄耀文已在信用卡申请表中向原告签名确认“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称‘合约文件’）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”在被告并未提供相反证据进行反驳的情况下，本院视为被告该确认行为为愿意接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明事项约束的真实意思表示。现原告诉称被告未按时偿还信用卡透支款本金4283.67元，在被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭又未提供书面答辩意见及反驳证据的情况下，本院视为被告放弃质证抗辩权，并对原告主张的欠款事实予以采信。被告在开办信用卡后未按时还款，故被告逾期未归还原告信用卡透支款本金4283.67元的行为已构成违约，原告依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定要求支付欠款本金及利息、滞纳金、超限费、手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告黄耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，故本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄耀文于本判决生效之日起七日内支付原告信用卡透支款本金4283.67元及暂计至2014年8月9日止的利息、手续费、滞纳金等费用5349.8元（2014年8月10日后透支利息按交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡收费表的约定计算至清偿之日】
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄耀文负担（被告须在本案判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年三月十六日
书记员 李锐能
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1243号
申请执行人郝凤涛。
被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司，地址：广饶县稻庄镇高湾村。
法定代表人：万光辉，总经理。
本院执行的郝凤涛与东营隆泰橡胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额9435元。经法院调查未能查控到被执行人东营隆泰橡胶有限责任公司可供执行的财产，且申请人郝凤涛不能提供被执行人的可供执行财产状况的证据或线索。经审查，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广劳仲案字（2015）第740号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一六年七月二十七日
书记员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1243号申请执行人郝凤涛。被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司，地址：广饶县稻庄镇高湾村。法定代表人：万光辉，总经理。本院执行的郝凤涛与东营隆泰橡胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额9435元。经法院调查未能查控到被执行人东营隆泰橡胶有限责任公司可供执行的财产，且申请人郝凤涛不能提供被执行人的可供执行财产状况的证据或线索。经审查，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广劳仲案字（2015）第740号裁决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈绍信二〇一六年七月二十七日书记员  燕 群
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执378号
申请执行人窦文武，男，1970年11月3日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄国向，男，1965年7月21日出生，壮族,农村居民，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人窦文武与被执行人黄国向追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初2651号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄国向偿还工资款人民币18045元给申请执行人窦文武，并负担受理费126元、执行费170.67元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执378号申请执行人窦文武，男，1970年11月3日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。被执行人黄国向，男，1965年7月21日出生，壮族,农村居民，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人窦文武与被执行人黄国向追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初2651号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄国向偿还工资款人民币18045元给申请执行人窦文武，并负担受理费126元、执行费170.67元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十一月二十九日书记员  覃开浪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初603号
原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生。
委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
被告俞怀桃，男，汉族，1956年2月16日出生。
委托代理人皮梅祥（系被告俞怀桃同事）。
被告唐宏帆，女，汉族，1954年9月27日出生。
原告项黎明与被告俞怀桃、唐宏帆借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告项黎明的委托代理人徐日佳、被告俞怀桃的委托代理人皮梅祥到庭参加了诉讼，被告唐宏帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项黎明诉称，2014年8月18日，原告与两被告签订抵押担保借款合同、最高额抵押担保借款合同各一份，约定两被告向原告借款人民币110万元整，用于经营，约定借款期限为六个月，利息按月利率1%计算，合同还约定了逾期利息和违约金，还款方式为每期还息，到期还本，最后一期利随本清，被告一以其名下房产提供担保。之后，原告通过网银转账方式给付被告一借款110万元整，履行了出借义务。借款期限届满后，原告未按约还清本金，在原告多次催要后仅偿还了部分，扣除利息后折抵本金，被告尚有974699元本金未偿还。被告逾期履行借款合同义务，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金974699元，并按照年利率24%承担自2015年8月30日起至被告履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告俞怀桃辩称，我对向原告借款的事实和金额没有异议，我也实际收到了原告出借的110万元。但需要说明的是：第一，借款110万元是经南京紫金小贷公司扬州分公司业务员纪某经手的，我并没有直接向原告借款，也不认识原告。第二，2015年4月20日，原告委托侯某向我要款，我和侯某于4月28日在扬州见面，4月29日我汇款2万元给侯某。第三，借款至今确实尚未还清，但我已经偿还了50-60万元，由于还款明细尚未取得，所以具体还款金额尚无法确定。
被告唐宏帆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月18日，原告项黎明（甲方出借人）与被告俞怀桃、唐宏帆（乙方借款人）签订一份抵押担保借款合同，约定两被告向原告借款110万元，用于经营，还款期限至2015年2月19日，共计6期，利率按月息1%计算，每期还款日为每月19日，还款金额为11000元；被告俞怀桃以其名下位于某某路XXX号房屋作价贰佰捌拾伍万元，作为借款的抵押财物，被告俞怀桃保证上述抵押权属清楚，抵押期间，被告俞怀桃不得擅自转让、买卖抵押财物，不得重复设置抵押；借款人愿遵守与出借人的有关约定用途使用借款，否则，出借人有权收回或提前收回已出借的借款，对违约部分，加收全部借款金额150%的违约金；借款到期，借款人不能归还借款本息，又未与出借人达成延期协议的，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款人对未清偿部分按月率150%支付逾期利息，并按未清偿部分150%支付违约金，直到全部清偿为止。合同还对借款的其他事项作出明确约定。同日，原告与两被告又签订一份最高额抵押担保借款合同，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2014年8月19日通过网上银行向被告俞怀桃转账110万元。借款后，两被告共支付原告376000元，余款至今未付，故原告诉至法院要求处理。审理中，原告认可两被告在借款后已支付原告376000元，自2014年9月至2015年4月是按照月利率1%支付的利息，共计8期，金额为88000元，之后被告便没有再正常支付利息，还款金额中有20000元是双方约定的展期费，不应计算为还款数额；被告俞怀桃对向原告借款的事实和金额没有异议，但认为其已还款的数额不止原告陈述的金额，且对原告所述的20000元展期费也不予认可；被告唐宏帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人的陈述、抵押担保借款合同、最高额抵押担保借款合同、网银转账回单及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据均经质证，本院予以采信。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款1100000元，有合同及网银转账回单为证，应当予以认定，故原告向两被告主张还款的请求，本院予以支持。其次，关于借款利息，原被告双方在合同中约定了借款期限和借款期间的利率，故两被告应按照约定利率即月息1%支付借款期限内的利息，即自2014年8月19日至2015年2月19日止的利息合计66000元。第三，关于逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在合同中约定，借款到期，借款人不能归还借款本息，又未与出借人达成延期协议的，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款人对未清偿部分按月率150%支付逾期利息，并按未清偿部分150%支付违约金，直到全部清偿为止。该合同关于逾期利息的约定明显超过了国家有关限制借款利率的规定，故被告应在法律规定的范围主张逾期利息。本案中，被告要求原告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，不违反国家有关限制利率的规定，本院对此予以支持，即被告应按照年利率24%支付自2015年2月20日起至判决确定的还款之日止的逾期利息。第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，两被告已支付原告合计376000元，该376000元并不足以清偿全部债务，双方对此亦无约定且无法协商一致，故此款应首先抵充原告实现债权的费用，即本案的案件受理费6773元（已减半收取），剩余369227元先抵充借款期间利息66000元后再抵充逾期利息（自2015年2月20日起至判决确定的还款之日止按照年利率24%计算），之后再抵充本金。原告陈述在被告俞怀桃已还的款项中有20000元系展期费，该费用是系经双方口头协商不计入还款金额，但被告对此不予认可，原告亦无证据予以证实，故本院对原告陈述不予采信。被告唐宏帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞怀桃、唐宏帆于本判决生效后10日内共同偿还原告项黎明借款人民币1100000元（已偿还的376000元，先行抵充本案案件受理费6773元，再抵充借款期间利息66000元后抵充逾期利息〔自2015年2月20日起至判决确定的还款之日止按照年利率24%计算〕，之后再抵充本金）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13546元，减半收取6773元，由被告俞怀桃、唐宏帆负担（此款已在上述款项中先行抵充）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈培
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨萍
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第82号
申请人:项某剑，男，1991年1月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人项某剑于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款1094元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1094元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人项某剑工资款1094元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初659号
原告：刘景民，男，汉族，1977年8月9日出生，住山东省庆云县城区。
被告：刘俊魁，男，汉族，1976年2月11日出生，住山东省庆云县城区。
原告刘景民与被告刘俊魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告刘景民于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要补充新的证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景民撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 付建梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 王连旭
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第989号
申请执行人王沛军。
被执行人王福海。
被执行人李敏。
本院在执行王沛军与王福海、李敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第373号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年七月八日
书记员 王洪元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初65528号
原告：天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米。
法定代表人：王玉华，经理。
被告：唐山市丰南区振华建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区银杏街68号。
法定代表人：杨顺刚，经理。
被告：唐山市丰南区冀发建筑劳务分包有限责任公司，住所地唐山市丰南区丰南镇永安里永安独栋楼1排9号。
法定代表人：魏会来，经理。
被告：魏会来，男，1954年3月18日出生，汉族，住唐山市丰南区，
本院受理原告天津市裕华顺建筑工程有限公司津南第一分公司与被告唐山市丰南区振华建设工程有限公司（以下简称振华建设公司）、唐山市丰南区冀发建筑劳务分包有限责任公司（以下简称冀发劳务公司）、魏会来建筑设备租赁合同纠纷一案后，因案情复杂，双方争议较大，本案应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 窦洪武
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年五月十四日
书 记 员 王欣萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3629号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告方秀香，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告林保民诉被告方秀香民间借贷纠纷一案，原告林少民于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以与被告已经庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林保民撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元由原告林保民负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林翠凤
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12261号
原告：王蕾青，女，1947年12月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。
被告：温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部，住所地温岭市大溪镇下村村一级公路北侧。
经营者：孙华勇，1978年11月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：戚召增，男，1954年2月13日出生，汉族，住温岭市。
原告王蕾青与被告温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部（以下简称“美鹰服务部”）、戚召增物权保护纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。因案情复杂，本案于2017年1月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的代理人金千军、被告温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部的经营者孙华勇、被告戚召增到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准，审限延长六个月。本案现已审理终结。
原告王蕾青向本院提出诉讼请求判令：1、被告美鹰服务部立即拆除坐落于温岭市××××层房屋的装潢，并恢复原状；2、被告美鹰服务部立即腾空坐落于温岭市××××层房屋，并返还给原告；3、被告美鹰服务部向原告支付自2015年12月3日起至实际腾空并返还之日止的房屋占有使用费（暂定为10000元，具体数额以评估结果为准）；4、被告戚召增对上述第1、2、3项承担连带责任。事实与理由：原告于2015年10月28日至2015年10月29日在温岭市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以最高价拍卖竞得坐落于温岭市××××的通天式六层房屋，并已经支付全部价款。温岭市人民法院于2015年12月3日作出（1998）台温执民字第807号执行裁定书，裁定坐落于温岭市××××房屋及其土地使用权归原告所有。原告于2015年12月30日将该房屋变更登记至其名下。该房屋的一层在拍卖前即由被告美鹰服务部经营使用。被告美鹰服务部系租赁温岭市××××号被告戚召增所有的房产，原告所有的房屋一层被戚召增出租给温岭美鹰服务部使用。2016年4月，被告美鹰服务部未经原告同意，擅自敲掉了原告房屋与温岭市××××号房屋交界的墙体，并对房屋进行装潢。原告曾要求被告戚召增予以解决遭拒。原告认为，原告才是房屋的所有权人，被告戚召增无权将其出租，被告温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部占有及对房屋进行装潢，侵害了原告的合法权益。
被告美鹰服务部辩称，其租用被告戚召增位于温岭市××××号房屋已经十年了，原告的房屋位于其承租房屋的隔壁；大概三四年前，因经营需要，被告美鹰服务部向被告戚召增提出借用原告房屋用于放置脚垫等汽车用品，被告戚召增表示同意，这期间也偶尔在原告房屋内洗车；正式使用是2016年5月1日开始对原告的房屋进行装修，装修时确有对墙体作出改变，并于同年7月1日开始营业；被告戚召增也向被告美鹰服务部说明该房屋不是其所有，被告美鹰服务部认为如果原告同意其租用，租金可以按照18000元每年支付给原告。
被告戚召增辩称，原告的房屋是由其于2005年出资建造，原告至今没有支付其建造的费用，故其将该房屋出租给被告温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部，收取租金以弥补其损失，也是合理的。如果原告支付给被告戚召增房屋建造的费用，租金应当支付给原告。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告美鹰服务部何时占有使用原告房屋的问题。原告为此提供拍卖公告、公证书各一份，拟证明拍卖公告发出之时即2015年10月13日，被告美鹰服务部已使用原告房屋作为经营之用，且拍卖公告中亦注明该房屋因故被人占有尚未腾退的事实，被告美鹰服务部质证认为其于2016年5月1日开始正式对原告房屋进行装修，在此之前只是偶尔放置汽车用品，使用时间应自装修时起算。本院经审查认为，根据拍卖公告中标的物介绍一栏所示，原告房屋门前张贴被告美鹰服务部的宣传语，且房内有经营活动，再结合拍卖公告中对占有情况的说明，能够证明拍卖时，被告美鹰服务部已占有使用原告房屋的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月13日，原告王蕾青通过司法拍卖，竞得坐落于温岭市××××的房屋一间。2015年12月3日，本院作出（1998）台温执民字第807号执行裁定书一份，裁定坐落于温岭市××××房屋及土地使用权归原告所有。后原告办理了该房产的相关过户手续。2004年7月6日，被告美鹰服务部承租被告戚召增所有的位于温岭温岭市××××号的房屋作为经营汽车装潢的场所。因经营所需，被告美鹰服务部经被告戚召增同意，在其经营场所隔壁即温岭市大溪镇大石路186号房屋第一层放置汽车用品，并自2016年5月1日起对该房进行装修，2016年7月1日正式作为营业房使用。以上事实由原告提供的执行裁定书、拍卖公告、国有土地使用权证、房屋所有权证、租用生产经营场所协议书及原、被告双方的陈述予以佐证。
本院认为，原告作为温岭市大溪镇大石路186号房屋的所有权人，依法对该房屋享有排他性的占有、使用、收益的权利，任何人不得侵犯。被告美鹰服务部在明知该房不是被告戚召增所有的情况下，未经原告同意，对原告所有的上述房产进行占有使用，侵犯了原告的合法物权，应承担相应的民事责任。现原告要求被告美鹰服务部拆除装潢、恢复原状、返还房屋，本院予以支持。原告及被告美鹰服务部一致同意占有使用费按照18000元/年的标准计算，本院予以准许。至于占有使用费的起算时间，本院认为2015年12月3日之前被告美鹰服务部已陆续使用该房屋，故原告要求占有使用费用自2015年12月3日起算，本院予以支持。被告戚召增并非本案房屋的所有人，其将原告房屋租给被告美鹰服务部使用系无权处分行为，侵犯了原告基于所有权人的处分权，应承担相应的民事责任，故原告要求被告戚召增承担连带责任，本院予以支持。至于被告戚召增所称其与原告之间关于本案房屋建房款的纠纷，与本案不属于同一法律关系，可有被告戚召增另行主张。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除温岭市大溪镇大石路186号房屋一层的装潢，并恢复原状；
二、被告温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部于本判决发生法律效力之日起三十日内将温岭市大溪镇大石路186号一层房屋返还给原告王蕾青；
三、被告温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告王蕾青自2015年12月3日起按18000元/年的标准计算至实际腾空并返还之日止的占有使用费；
四、被告戚召增对上述第三项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告温岭市大溪美鹰汽车装潢美容服务部、戚召增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 郑玉忠
人民陪审员 黄伟华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林 丹
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第129号
申请执行人：韩金美，女.
被执行人：刘兆君，男.
被执行人：薛恩学，男.
申请人与被执行人机动车交通事故一案，肥乡县人民法院（2014）肥民初字第159号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
肥乡县级人民法院（2014）肥民初字第159号判决书终结执行。
执行员 葛志海
二〇一四年八月十日
书记员 李明亮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终1250号上诉人（原审原告）：呼和浩特市保安服务公司。法定代表人：张玉岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭俊鸿，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人郭俊鸿劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保安公司以双方达成庭外和解协议为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 常明审 判 员 巴特尔仓审 判 员 贾慧芳审 判 员 郭籽良审 判 员 何建军审 判 员 蔡世杰审 判 员 徐晓凡二〇一七年四月二十四日书 记 员 呼和满都夫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2190号
原告：吴先斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
本院在审理原告吴先斌与被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司物权确认纠纷一案中，原告吴先斌于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴先斌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴先斌撤回起诉。
本案受理费减半收取50元（已交），由原告吴先斌负担。
审判员 李传飞
二〇一四年九月十九日
书记员 敖 勤