wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7015号
原告:张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司（以下简称诚泰公司）。地址：甘肃省张掖市甘州区乌江镇安镇村。注册号：XXX。
法定代表人：张虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人:高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：卢某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：何某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：魏某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：葛某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告诚泰公司与被告卢某、何某、魏某、葛某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被告卢某、何某、魏某、葛某经本院于2017年9月2日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢某偿还借款本金18万元，承担利息86400元，并利随本清；2.要求被告何某、魏某、葛某连带偿还借款本金8万元及利息38400元，合计266400元；3.要求被告卢某承担本案的一切诉讼费用，被告何某、魏某、葛某连带负担118400元的诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，被告卢某向诚泰公司借款8万元，约定月息4%，还款期限为一年。2014年7月20日，由被告何某、魏某、葛某担保，被告卢某又向诚泰公司借款10万元，约定月息3%，还款期限为一年。借款期满后，被告卢某未偿还借款本息，被告何某、魏某、葛某也未履行保证责任。
被告卢某、何某、魏某、葛某经本院公告传唤，无正当理由未在公告开庭时间到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告诚泰公司委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了借条二张，借款合同二份。被告卢某、何某、魏某、葛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2014年6月12日，被告卢某向诚泰公司借款8万元，约定月息4%，还款期限为一年。2014年7月20日，由被告何某、魏某、葛某承担连带保证责任，被告卢某向诚泰公司借款10万元，约定月息3%，还款期限为一年，保证期间为借款到期届满之日起两年。借款期满后，被告卢某未偿还借款本息，被告何某、魏某、葛某也未履行保证责任。
另查明，在起诉时，原告要求被告何某、魏某、葛某连带偿还借款本金8万元、利息38400元及相应的诉讼费。系原告笔误，原告没有变更要求被告何某、魏某、葛某连带偿还担保借款本金10万元及利息和相应的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢某向原告诚泰公司借款，有被告卢某出具的借条及双方签订的借款合同为凭。原告诉讼要求被告卢某偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人何某、魏某、葛某承担连带保证责任的诉讼请求，经查，被告卢某向原告借款10万元时由被告何某、魏某、葛某承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条及担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期间内要求被告何某、魏某、葛某承担保证责任的请求成立，本院予以支持，关于保证金额，应以担保人约定保证金额10万元为准，但由于原告笔误，只向担保人主张借款金额8万元及利息38400元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息86400元，由于不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利随本清的请求，经查，原告主张的利息应计算至判决书确定履行期满前的实际清偿之日止，如超过此期间则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告要求被告承担利随本清的请求本院不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告卢某偿还原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司借款本金100000元，承担利息48000元，合计148000元；
二、被告卢某偿还原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司借款本金80000元，承担利息38400元，合计118400元；被告何某、魏某、葛某承担连带保证责任，且承担偿还责任后有权向卢某追偿。
上述一、二项借款本金180000元，利息86400元，合计266400元，于本判决生效之日起二个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，公告费400元，合计5696元，由被告卢某负担，被告负担的5696元直接给付原告，本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 辛 旺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢442号之二
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人刘建国，男，1969年3月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于河北围场农村商业银行与刘建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2322号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人刘建国至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘建国在中国工商银行股份有限公司承德站前支行04×××62账户内存款人民元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢442号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人刘建国，男，1969年3月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2322号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人刘建国至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建国在中国工商银行股份有限公司承德站前支行（账号：）的存款元予以冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执恢442号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人刘建国，男，1969年3月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与刘建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2322号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。但被执行人刘建国至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建国在中国工商银行股份有限公司承德站前支行（账号：）的存款元予以冻结。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月一日书 记 员  李春虹
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审93号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人张占群。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行张占群违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2017）5号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初815号
原告：唐景华，男，1981年1月3日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县。
原告：戴丽，女，1989年3月28日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
二原告共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告唐景华、戴丽诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告唐景华、戴丽向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款296316元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为98080.60元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款296316元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为44961.84元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高*中央皇府第2幢803号房，以总价296316元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐景华、戴丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏雪梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初815号原告：唐景华，男，1981年1月3日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县。原告：戴丽，女，1989年3月28日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。二原告共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告唐景华、戴丽诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐景华、戴丽向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款296316元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为98080.60元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款296316元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为44961.84元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高·中央皇府第2幢803号房，以总价296316元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的商品房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付涉案商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该涉案商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐景华、戴丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  唐兆鑫二〇一七年八月二十四日书记员  苏雪梅
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审27号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
2017年12月6日，申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行其作出的[2017]3-103号行政处罚决定所确定的以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除非法占用214.5平方米土地上的建筑物和设施。
经审查后本院认为，申请执行人大城县国土资源局于2017年5月26日作出大国土资罚字[2017]3-103号行政处罚决定，2017年5月27日向被执行人送达该处罚决定。对该处罚决定的复议、诉讼期限于2017年7月28日届满。申请执行人应自诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人大城县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请已超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-103号行政处罚决定的申请不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 佟俊苓
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复280号
复议申请人（申请执行人）：沈阳金源房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
委托代理人：陈雪松，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李鑫悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：沈阳雷记购物广场，住所地沈阳市于洪区。
投资人：马守华。
第三人：雷菠，女，1957年8月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
第三人：才波，女，1954年2月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
复议申请人沈阳金源房屋开发有限公司不服沈阳市于洪区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）辽0114执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳金源房屋开发有限公司与被执行人沈阳雷记购物广场房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院依据该院（2016）辽0114民初4669号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽0114执3940号。在执行中，申请执行人沈阳金源房屋开发有限公司向执行法院申请追加第三人雷菠、才波为被执行人。
执行法院查明，被执行人沈阳雷记购物广场为无法人资格的个人独资企业，成立于2007年12月17日，成立时投资人系雷菠，出资额20万元。执行法院又查明，2012年8月14日，雷菠与才波签订转让协议，雷菠将被执行人雷记购物广场转让给才波，并进行了投资人变更登记。2016年4月19日，才波与马守华签订转让协议，才波将被执行人的部分经营权转让于马守华，并于2016年4月21日进行了投资人变更登记。
执行法院认为，第三人雷菠、第三人才波虽为被执行人的原投资人，但是，本案的执行依据即（2016）辽0114民初4669号民事判决书中列明的被执行人的投资人为马守华，申请执行人在诉讼中并未起诉原投资人雷菠及才波，因此，本案现进入执行阶段，应按照（2016）辽0114民初4669号民事判决书所列明的投资人作为裁判依据。至于申请执行人所提出的根据《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定及雷菠、才波和马守华之间关于转让后债权债务的内部约定等追加理由并不能对抗（2016）辽0114民初4669号民事判决书，可另行诉讼予以解决。
执行法院于2017年7月28日作出（2017）辽0114执异93号执行裁定书，裁定驳回申请执行人沈阳金源房屋开发有限公司追加第三人雷菠、第三人才波为（2016）于执字第3940号案件被执行人的申请。
沈阳金源房屋开发有限公司不服，向本院申请复议，请求变更或发回重新审查。主要理由为：复议申请人不可能对被执行人沈阳雷记购物广场投资人雷菠、才波、马守华的行为完全掌握，其投资人可以在抽走企业财产的情况下将企业转让给没有偿债能力的第三人，而原投资人自己则免于债权人追索，从而达到逃债的目的。由原投资人雷菠、才波对现投资人马守华的补充责任承担连带责任，更加有利于保护和交易债权。个人独资企业内部变动的投资人变更并不影响其对外享有权利和承担义务，先后投资人之间的权利义务约定仅对他们具有拘束力。个人独资企业法第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。从该条规定的立法本意，可以类推，在个人独资企业依法转让后，原投资人对该企业在其经营期间的债务，也应承担偿还责任。被执行人投资人的变更非清算式变更，不能对抗申请执行人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，请求变更裁定或者发回重新审查。
本院查明，沈阳雷记购物广场的企业类型为个人独资企业，其投资人于2012年8月14日由雷菠变更为才波，于2016年4月21日由才波变更为马守华。
本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当具有充分的事实根据和明确的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，该款规定的适用应当同时具备以下要件：一是被执行人的企业类型为个人独资企业，二是被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，三是拟变更、追加的第三人系被执行人的投资人。本案中，根据企业工商信息，被执行人沈阳雷记购物广场属于个人独资企业，其登记的投资人为马守华。因上述司法解释并未将个人独资企业的原投资人纳入到执行程序中追加被执行人的法定情形，故复议申请人沈阳金源房屋开发有限公司的复议理由缺少程序性法律依据，但执行程序中驳回其追加主张，并非对本案债务是否与第三人雷菠、才波存在实体性法律关系进行认定，复议申请人应依法通过其他程序寻求救济。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人沈阳金源房屋开发有限公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）辽0114执异93号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金婷婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1151号
原告：刘某，女，2017年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：陈某（系原告之母），1986年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
负责人：马振武，村委会主任。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方律师事务所律师。
原告刘某诉被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人陈某与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会的委托诉讼代理人王君时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予原告享受被告村的各项村民待遇，在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告向原告发放自2018年1月1日至今的村民福利待遇2，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的户口自出生就在被告村，被告村就没有给村民待遇。原告与被告协商均未果，故请求人民法院判如所请。
被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会辩称：根据我村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备我村的村民资格，所以我村一直没有给原告村民待。因为在此之前，有其他村民起诉我村村民待遇的案件，我村委会均败诉，基于该原因，所以我村决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，所以在法院判决生效之前发放的村民福利待遇不可能补发原告。
本院经审理认定事实如下：原告的户口自出生就在被告小南河村，也始终在被告村居住，但被告村始终没有给村民待遇。原告多次与被告协商均未果。根据被告村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备被告村的村民资格，所以被告一直没有给原告村民待。现被告发现该规定与法相悖，故决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，但不同意补发原告本院判决生效之前之前发放的村民福利待遇。
另查明，被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会自2018年1月1日至今曾发放给本村村民福利待遇2,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告自2018年1月1日起被认可为被告村村民，具有了该集体经济组织成员资格，被告应向原告发放与其他村民同等的村民福利待遇，故原告关于被告应向其发放被告集体经济组织成员应享受的2,000元村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会拒绝给付原告2018年1月1日起至本院判决生效之日止的村民福利待遇，无法律依据，故对于其辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第（九）款之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告刘某自2018年1月1日起发放给该村集体经济组织成员应享受的村民待遇2,000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，全部由被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张云刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵美丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（九）村民会议认为应由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初283号
原告：饶拱庭，男，1932年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告：饶敏，女，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告：饶丹，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。
被告：曾清华，男，1979年4月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：王运兰，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭新民，广东泽正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室。统一社会信用代码914400007993173237。
负责人：杨盛元，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓方，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
案件程序：
原告饶拱庭、饶敏、饶丹诉被告曾清华、王运兰、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判。本院于2017年3月9日对本案公开开庭进行了审理，原告饶拱庭、饶敏、饶丹的共同委托诉讼代理人何梅花，被告曾清华、王运兰及其共同诉讼代理人郭新民，被告保险公司的委托诉讼代理人刘卓方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告保险公司在交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）赔付限额内承担直接赔偿责任118141.50元。
二、判令被告保险公司在商业第三者责任险赔付限额内赔偿原告143785元。
三、判令被告曾清华、王运兰承担连带赔偿责任。
四、由各被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2016年10月31日6时10分许，被告曾清华驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区华远东路由北往南方向行驶，至惠景路交叉路口南端处，遇黄月英步行，导致车头与黄月英发生碰撞，造成车辆损坏、黄月英受伤经送医院抢救无效当日死亡的交通事故（支出医疗费8141.50元）。2016年11月30日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出事故认定书，认定曾清华承担事故的全部责任，黄月英不承担事故责任。
事故发生后，被告曾清华垫付原告40000元。
黄月英生于1936年4月21日，其丈夫饶拱庭，其育有饶敏、饶丹等子女。
粤Ａ×××××号小型普通客车登记在被告王运兰名下。在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险，且附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号
|
项目
|
金额（元）
|
备注
1
|
医疗费
|
8141.50
|
票据
2
|
丧葬费
|
0
|
已支付且原告未主张
3
|
死亡赔偿金
|
173785
|
34757.2元/年×5年＝173786元，原告主张在法定范围内
4
|
精神损害抚慰金
|
80000
|
根据曾清华负事故责任等酌定
5
|
亲属处理交通事故的交通费、误工费等
|
0
|
已支付且原告未主张
|
合计
|
261926.50
|
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定。本案是机动车与行人之间发生交通事故，作为机动车方的曾清华既承担此次交通事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任；无证据显示被告王运兰应在本案中承担赔偿责任。
粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因曾清华在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据曾清华的事故责任承担。仍有不足的，由曾清华根据事故责任承担全部的赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在本案中，该项下的金额为8141.50元，故被告保险公司在该项下应赔偿8141.50元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案原告的损失已超出死亡伤残赔偿限额，则被告保险公司应在该项下向原告赔偿110000元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失118141.50元（8141.50元+110000元）。
超出交强险部分143785元（261926.50元－118141.50元）按照曾清华在事故中的责任承担赔偿责任，故曾清华还应赔偿原告143785元，由于本案肇事车辆投保的商业第三者责任保险的保险限额为20万元，则被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内应赔偿原告143785元。
被告曾清华垫付的费用可自行向被告保险公司理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告饶拱庭、饶敏、饶丹交通事故损失118141.50元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告饶拱庭、饶敏、饶丹交通事故损失143785元。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取2614元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担2614元（受理费原告已预交，故原告可申请退费2614元；被告负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 莉
附件：
当事人确认的送达地址
原告：饶拱庭、饶敏、饶丹
送达地址：广东广立信律师事务所
联系人：何梅花电话：1501567****
被告：曾清华
送达地址：广州市海珠区南箕路277号二楼
联系人：曾清华电话：1862022****
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初283号原告：饶拱庭，男，1932年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：饶敏，女，1963年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：饶丹，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。被告：曾清华，男，1979年4月13日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：王运兰，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省南雄市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭新民，广东泽正律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室。统一社会信用代码914400007993173237。负责人：杨盛元，总经理。委托诉讼代理人：刘卓方，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。案件程序：原告饶拱庭、饶敏、饶丹诉被告曾清华、王运兰、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判。本院于2017年3月9日对本案公开开庭进行了审理，原告饶拱庭、饶敏、饶丹的共同委托诉讼代理人何梅花，被告曾清华、王运兰及其共同诉讼代理人郭新民，被告保险公司的委托诉讼代理人刘卓方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告保险公司在交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）赔付限额内承担直接赔偿责任118141.50元。二、判令被告保险公司在商业第三者责任险赔付限额内赔偿原告143785元。三、判令被告曾清华、王运兰承担连带赔偿责任。四、由各被告承担本案的诉讼费用。事实认定以下是双方无异议的事实，本院予以确认：2016年10月31日6时10分许，被告曾清华驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区华远东路由北往南方向行驶，至惠景路交叉路口南端处，遇黄月英步行，导致车头与黄月英发生碰撞，造成车辆损坏、黄月英受伤经送医院抢救无效当日死亡的交通事故（支出医疗费8141.50元）。2016年11月30日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出事故认定书，认定曾清华承担事故的全部责任，黄月英不承担事故责任。事故发生后，被告曾清华垫付原告40000元。黄月英生于1936年4月21日，其丈夫饶拱庭，其育有饶敏、饶丹等子女。粤Ａ×××××号小型普通客车登记在被告王运兰名下。在被告保险公司处投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险，且附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费8141.50票据2丧葬费0已支付且原告未主张3死亡赔偿金17378534757.2元/年×5年＝173786元，原告主张在法定范围内4精神损害抚慰金80000根据曾清华负事故责任等酌定5亲属处理交通事故的交通费、误工费等0已支付且原告未主张合计261926.50赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定。本案是机动车与行人之间发生交通事故，作为机动车方的曾清华既承担此次交通事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任；无证据显示被告王运兰应在本案中承担赔偿责任。粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因曾清华在事故中承担全部责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内根据曾清华的事故责任承担。仍有不足的，由曾清华根据事故责任承担全部的赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费。在本案中，该项下的金额为8141.50元，故被告保险公司在该项下应赔偿8141.50元。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案原告的损失已超出死亡伤残赔偿限额，则被告保险公司应在该项下向原告赔偿110000元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失118141.50元（8141.50元+110000元）。超出交强险部分143785元（261926.50元－118141.50元）按照曾清华在事故中的责任承担赔偿责任，故曾清华还应赔偿原告143785元，由于本案肇事车辆投保的商业第三者责任保险的保险限额为20万元，则被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内应赔偿原告143785元。被告曾清华垫付的费用可自行向被告保险公司理赔。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告饶拱庭、饶敏、饶丹交通事故损失118141.50元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告饶拱庭、饶敏、饶丹交通事故损失143785元。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取2614元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担2614元（受理费原告已预交，故原告可申请退费2614元；被告负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一七年三月二十四日书记员  李 莉附件：当事人确认的送达地址原告：饶拱庭、饶敏、饶丹送达地址：广东广立信律师事务所联系人：何梅花电话：1501567****被告：曾清华送达地址：广州市海珠区南箕路277号二楼联系人：曾清华电话：1862022****
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1021-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街52号。
负责人：刘清干，该分行行长。
被告成艳，女，汉族，1967年8月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告何亚清，男，汉族，1963年9月11出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告成艳、何亚清金融借款合同纠纷一案中，现因案件当事人涉刑。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行对被告被告成艳、何亚清的起诉。
案件受理费4847元，依法免收，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15516号
原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈琦芬，女，1989年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告韩健为与被告刘冰、沈琦芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩健的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告刘冰、沈琦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韩健起诉称：2016年8月7日，被告刘冰因生意资金周转需要向原告韩健借款人民币50000元，并出具借款协议一份。双方在借款合同中约定：因被告刘冰未能按时归还借款，逾期部分按月利率2%支付逾期利息，并且由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告刘冰承担。协议签订后，原告韩健通过转账的形式向被告刘冰交付了50000元借款。被告沈琦芬与被告刘冰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。但时至今日，被告刘冰、沈琦芬一直未归还上述借款。原告韩健为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健偿还借款本金50000元；2、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健支付逾期利息，以本金50000元为基数，按月利率2%计算，时间从受理之日（2017年9月7日）起计算至本案判决确定被告刘冰、沈琦芬支付之日止；3、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健支付原告韩健为诉讼支出的律师费2000元；4、由被告刘冰、沈琦芬承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告韩健对第2项诉讼请求变更为：判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健支付逾期利息，以本金50000元为基数，按月利率1%计算，时间从受理之日（2017年9月7日）起计算至本案判决确定被告刘冰、沈琦芬支付之日止。
原告韩健为证明自己主张的事实向法庭提供下列证据：
1、借款协议一份，用以证明被告刘冰要求向原告韩健借款100000元的事实；
2、支付宝转账记录一份（盖章确认件），用以证明2016年8月7日原告韩健实际出借的款项为50000元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份（复印件，原件在2017浙01**民初15514号案件中）、离婚登记审查申请处理表一份（复印件，原件在2017浙01**民初15514号案件中），用以证明两被告系夫妻关系，上述借款事实发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
4、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告韩健为追索该债务支出2000元律师费的事实。
被告刘冰、沈琦芬未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告韩健提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告韩健诉称的事实相一致。
另查明，两被告于2014年9月12日登记结婚，于2016年8月31日协议离婚，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间。原告韩健为本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，原告韩健与被告刘冰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘冰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故�告韩健要求被告沈琦芬对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘冰、沈琦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内归还原告韩健借款50000元；
二、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内支付原告韩健自2017年9月7日起至本案判决确定履行之日止的逾期利息（按本金50000元，月利率1%计算）；
三、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内支付原告韩健律师代理费2000元。
如果被告刘�、沈琦芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告刘冰、沈琦芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15516号原告：韩健，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：刘冰，男，1990年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈琦芬，女，1989年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告韩健为与被告刘冰、沈琦芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩健的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告刘冰、沈琦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告韩健起诉称：2016年8月7日，被告刘冰因生意资金周转需要向原告韩健借款人民币50000元，并出具借款协议一份。双方在借款合同中约定：因被告刘冰未能按时归还借款，逾期部分按月利率2%支付逾期利息，并且由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告刘冰承担。协议签订后，原告韩健通过转账的形式向被告刘冰交付了50000元借款。被告沈琦芬与被告刘冰系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。但时至今日，被告刘冰、沈琦芬一直未归还上述借款。原告韩健为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健偿还借款本金50000元；2、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健支付逾期利息，以本金50000元为基数，按月利率2%计算，时间从受理之日（2017年9月7日）起计算至本案判决确定被告刘冰、沈琦芬支付之日止；3、判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健支付原告韩健为诉讼支出的律师费2000元；4、由被告刘冰、沈琦芬承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告韩健对第2项诉讼请求变更为：判令被告刘冰、沈琦芬向原告韩健支付逾期利息，以本金50000元为基数，按月利率1%计算，时间从受理之日（2017年9月7日）起计算至本案判决确定被告刘冰、沈琦芬支付之日止。原告韩健为证明自己主张的事实向法庭提供下列证据：1、借款协议一份，用以证明被告刘冰要求向原告韩健借款100000元的事实；2、支付宝转账记录一份（盖章确认件），用以证明2016年8月7日原告韩健实际出借的款项为50000元的事实；3、结婚登记审查处理表一份（复印件，原件在2017浙01**民初15514号案件中）、离婚登记审查申请处理表一份（复印件，原件在2017浙01**民初15514号案件中），用以证明两被告系夫妻关系，上述借款事实发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；4、委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告韩健为追索该债务支出2000元律师费的事实。被告刘冰、沈琦芬未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告韩健提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告韩健诉称的事实相一致。另查明，两被告于2014年9月12日登记结婚，于2016年8月31日协议离婚，本案所涉借款在两被告夫妻关系存续期间。原告韩健为本案诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，原告韩健与被告刘冰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘冰未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故�告韩健要求被告沈琦芬对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘冰、沈琦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内归还原告韩健借款50000元；二、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内支付原告韩健自2017年9月7日起至本案判决确定履行之日止的逾期利息（按本金50000元，月利率1%计算）；三、被告刘冰、沈琦芬于本判决生效后十日内支付原告韩健律师代理费2000元。如果被告刘�、沈琦芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告刘冰、沈琦芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执787号
原告：永昌县河西堡镇正先砖厂。住所地：永昌县河西堡镇中小企业工业园区。
经营者：张太年，男，1957年11月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：赵学信，男，1969年11月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县河西堡镇正先砖厂与被执行人赵学信买卖合同纠纷一案中，被执行人赵学信向本院交纳案件款3200元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘03212民初545号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢泰林
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘红萍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4871号
原告：安徽省德豪合成革有限公司。
法定代表人：廖辉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：夏志平，男，1959年8月17日出生，汉族。
原告安徽省德豪合成革有限公司与被告夏志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省德豪合成革有限公司的委托诉讼代理人柯晓枫到庭参加诉讼，被告夏志平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省德豪合成革有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还原告货款48000元人民币及其利息（从2016年3月31日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：江都市森达皮革有限公司向原告采购皮革，江都市森达皮革有限公司未经依法清算即已注销，被告系江都市森达皮革有限公司的法定代表人。2016年3月12日，原、被告双方就之前江都市森达皮革有限公司与原告的货款进行结算，截至结算当日，江都市森达皮革有限公司尚欠原告货款140237.9元，后因产品有质量问题发生争议，原告自愿冲抵货款42237元，就剩下的98000元货款，被告承诺在2016年3月30日之前全额偿还，并出具凭证。2016年4月18日被告以现金形式向原告偿还50000元货款，但就剩余的48000元货款，被告至今尚未偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告夏志平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系江都市森达皮革有限公司的法定代表人，江都市森达皮革有限公司未经依法清算即已注销。江都市森达皮革有限公司曾向原告采购皮革，2016年3月12日，原、被告双方就之前江都市森达皮革有限公司与原告的货款进行结算，截至结算当日，江都市森达皮革有限公司尚欠原告货款140237.9元，因质量问题原告自愿冲抵货款42237元，就剩下的98000元货款，被告承诺在2016年3月30日之前全部还清，并于同日出具欠条1份。2016年4月18日被告以现金形式向原告偿还50000元货款，尚欠48000元货款。以上事实有原告提供的原告工商信息、江都市森达皮革有限公司工商信息、被告户籍信息、欠条、对账单为据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。江都市森达皮革有限公司欠原告货款48000元，公司注销后，被告以江都市森达皮革有限公司法定代表人的名义向原告出具欠条，承受48000元债务，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求依法应当支持。关于利息，因原、被告双方对于利息没有约定，本院依法不予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告欠原告货款48000元，事实清楚，证据充分，本院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏志平于本判决生效后三十日内偿还欠原告安徽省德豪合成革有限公司的货款48000元。
二、驳回原告安徽省德豪合成革有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告夏志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一七年十一月七日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民申26号
再审申请人（原审被告）：鲁传玉，男，1970年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路段庄城西14#-4-102室。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩友鹏，男，1962年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工。
再审申请人鲁传玉因与被申请人徐州晨曦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0303民初3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鲁传玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杨 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民申26号再审申请人（原审被告）：鲁传玉，男，1970年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审原告）：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路段庄城西14#-4-102室。法定代表人：张继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩友鹏，男，1962年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区，该公司员工。再审申请人鲁传玉因与被申请人徐州晨曦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0303民初3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，鲁传玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董 新审 判 员  刘海侠代理审判员  褚艳萍二〇一八年二月十一日书 记 员  杨 欢
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2275号
原告：刘克恭，男，1936年11月28日出生，汉族，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘鸣（系原告之子），男，1972年3月4日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：何秀梅，女，1958年1月11日出生，汉族，现住天津市北辰区。
原告刘克恭与被告何秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克恭及其委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告何秀梅经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘克恭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款107100元；2、判令被告支付原告借款利息13873.2元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告经过婚姻介绍所介绍相识，双方认识不久，被告就以种种借口向原告借款，自2015年7月7日至10月17日期间，被告先后13次从原告处借款共计107100元。2015年8月22日原告与被告约定，被告按照年利率6.6%的标准向原告支付全部借款的利息，但至今被告仍拒不返还上述借款，故呈诉。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款105100元；2、判令被告支付原告借款利息11561元（以105100元为基数，按照年利息6.6%，从2015年10月18日开始计算至起诉之日2017年8月17日止，共计利息11561元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告何秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、中国农业银行利息及代扣税款清单记录，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告向原告借款1万元，约定两年内还清；2015年7月7日，被告向原告借款15000元，约定一年还清；2015年7月9日，被告向原告借款2万元，未约定还款时间；2015年7月14日，被告向原告15000元，约定一年内还清；2015年7月15日，被告向原告借款2万元，约定一年内还清；2015年7月20日，被告向原告借款5000元，未约定还款时间；2015年7月28日，被告向原告借款1万元，未约定还款时间；2015年7月31日，被告向原告借款2000元，未约定还款时间；2015年8月11日，被告向原告借款1000元，未约定还款时间；2015年8月19日，被告向原告借款2600元，约定按银行利息还款，未约定还款时间；2015年9月19日，被告向原告借款1000元，未约定还款时间；2015年10月17日，被告向原告借款3500元，未约定还款时间。上述12笔借款，共计105100元。
2015年8月22日，原、被告签订借款合同，约定所有借款是由不到期存单中取出，故损失利息3.3%；若继续存储又可得利息3.3%，这些损失应由借款人承担，过期不还，利息加倍。第二年13.2%利息，第三年年利息26.4%，以此类推。所有借款两年内还清。庭审中，原告称被告至今未偿还上述借款本息，并主张以105100元为基数，按照年利息6.6%为标准计算利息，从2015年10月18日开始计算至2017年8月17日止。
本院认为，原、被告之间签订的借条、借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约履行了借款的义务，被告应按约定偿还借款本息，但借款期满后，其未按时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。
关于还款数额一节，本院认为，原、被告在2015年8月22日的借款合同中约定，所有借款在两年内还清，故截止至今，自2015年7月6日至2015年8月19日期间的10笔借款共计100600元还款期限已届满，被告应向原告偿还该部分借款本金。另，该借款合同中，对借款利息进行了约定，庭审中原告主张自2015年10月18日开始按照年利率6.6%计算利息至2017年8月17日符合法律规定，本院予以支持。但应以100600元为基数，计算为12173元（100600元×年利率6.6%÷12个月×22个月），庭审中，原告主张的利息为11561元，低于实际利息损失，本院予以支持。
关于2015年8月22日之后的两笔借款共计4500元，双方未约定借款期限，但被告至今未还，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还该部分借款的主张，本院予以支持。因在2015年8月22日后，双方未再约定借款利息，故对该部分借款的利息本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金105100元（100600元+4500元），并向原告支付利息11561元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘克恭借款本金105100元；
二、被告何秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告刘克恭借款利息11561元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费（凭票），由被告何秀梅负担。（此款于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张永来
代理审判员 李 伟
人民陪审员 丁红军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 师 旭
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2355号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，地址贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路9号一、二楼。
法定代表人：田军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李治忠，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任远松，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李万超，男，汉族，1965年11月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：黄勇，男，汉族，1977年6月7日生，贵州省贵阳市人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险铜仁公司）因与被上诉人李万超、黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案属机动车之间发生交通事故的纠纷，所涉赔偿为人身损害赔偿，因此交强险应当在人身损害赔偿限额范围内予以赔偿，一审法院将交强险财产损害赔偿与之混同不当；二、受害人居住在永和镇悦来村小庄组，认定残疾赔偿金应当以其是否以从事农业生产为其经济生活来源、是否已脱离农村进入城镇生活工作并满足一定年限，并结合相关司法解释规定认定其残疾赔偿金，一审法院未对此事实查实并认定，直接认定以城镇居民标准认定其残疾赔偿金，属基本事实认定不清；三、受害人就医共向一审法院举示六张医疗费发票，涉及金额为57382.45元，一审法院认定医疗费76000元，认定的费用缺乏证据支持。
综上所述，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2764号民事判决；
二、本案发回贵州省瓮安县人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司预交的上诉费860元，予以退回。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年十二月四日
书记员 黄佑荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1283号
原告郝米怀，公民身份号码×××，男，1963年1月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人车增荣，鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告高媚，公民身份号码×××，男，1962年10月10日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。
原告郝米怀与被告高媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝米怀及其委托诉讼代理人车增荣到庭参加诉讼，被告高媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郝米怀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金211500元及利息25000元（借款本金80000元，从2010年11月8日起至2017年2月8日止，按月利率2%计算，扣除已付利息95000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日，被告向原告借款80000元，双方约定月利率为2.5%。2011年12月24日，被告高媚向原告借款131500元，双方未约定利息。借款后，被告于2012年至2015年间共计给付原告利息95000元，其余借款本息经原告催要未果，故诉至法院。
被告高媚未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月8日，被告高媚向原告借款80000元，双方约定月利率为2.5%。2011年12月24日，被告高媚向原告借款131500元，双方未约定利息。两笔借款均未约定借款期限。借款后，被告支付原告利息95000元，未偿还本金。
上述事实有原告提供的借条及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告郝米怀与被告高媚之间的借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。双方在本金80000元借款中，约定月利率为2.5%，原告起诉时请求从2010年11月8日起至2017年2月8日止的利息，按月利率2%计算，扣除被告已付利息95000元，按25000元主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高媚于本判决生效之日偿还原告郝米怀借款本金211500元及利息25000元。
案件受理费4848元，由被告高媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王红梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15350号
原告（反诉被告）：杭州好望物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道大美公寓6幢6-3、6-4室。
法定代表人：刘维，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：虞晓杭，女，1975年9月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
原告杭州好望物业管理有限公司与被告虞晓杭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，并依法适用简易程序。后被告虞晓杭提起反诉，本院于2017年10月25日立案受理，并决定与本诉部分合并审理。2017年12月1日，原告杭州好望物业管理有限公司与反诉原告虞晓杭分别向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州好望物业管理有限公司与反诉原告虞晓杭的撤诉申请均不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告杭州好望物业管理有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告虞晓杭撤回反诉。
本案本诉部分减半收取案件受理费25元，由原告杭州好望物业管理有限公司负担；反诉部分案件受理费25元，由反诉原告虞晓杭负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 锋
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02099号
原告汪孝平，男，1959年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸州泸县玄滩镇。
法定代表人易定渊，该公司董事长。
被告西昌市华鑫贸易有限公司，住所地四川省西昌市袁家山（宏阳钢材市场）。
法定代表人廖大新，该公司董事长。
本院在审理原告汪孝平诉被告四川省科茂建筑工程有限公司、西昌市华鑫贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一四年五月十四日
书记员 贺小芩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2293号
原告孙丙洪。
委托代理人马瑞合。
被告隋春青。
原告孙丙洪诉被告隋春青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丙洪的委托代理人马瑞合到庭参加了诉讼，被告隋春青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月19日，被告借原告现金160000元，后被告两次还给原告23000元，现尚欠原告137000元至今未付。为此具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款137000元；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：被告隋春青因偿还银行贷款需要，于2012年6月19日向原告借款人民币现金160000元，同日为原告出具借条一份，载明：今借孙丙洪现金壹十六万元整，未载明使用期限和借款利息。双方借贷关系发生后，被告通过昌邑农村信用社转账偿还原告20000元，通过昌邑农行转账偿还原告3000元，共计已偿还23000元，尚欠137000元。
原告在本案起诉前，曾提出诉前保全申请，本院2013年10月14日作出（2013）昌民保字第247号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款140000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告隋春青因偿还银行贷款向原告借款，双方的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款137000元，事实清楚，证据充分，应当清偿，故对于原告提出的依法判令被告偿还原告借款137000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告隋春青偿付原告借款137000元，于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，财产保全费1220元，共计4260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3040元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴占涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 虹
申请执行期限为
履行期届满两年内提出
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申983号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋仲秋，男，1947年7月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南正圆动力配件有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路32号综合楼。
法定代表人：沈铁，该公司董事长。
再审申请人蒋仲秋因与被申请人湖南正圆动力配件有限公司（以下简称湖南正圆公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋仲秋申请再审称：被申请人应为申请人办理退休手续，应补偿申请人的最低工资和高温补助差额，应支付申请人养老待遇损失、医疗保险费和医疗补偿费。请求依法再审。
本院经审查认为，湖南正圆公司与临管会办理产业移交时，未接收蒋仲秋，再审申请人蒋仲秋也没有提供充分有效的证据证明其与湖南正圆公司存在劳动关系，故湖南正圆公司无需支付蒋仲秋经济补偿和工资差额，二审法院对于原审判决湖南正圆公司支付蒋仲秋经济补偿和工资差额予以纠正并无不当。蒋仲秋请求湖南正圆公司购买社会保险不属于人民法院受理范围，二审法院不予处理符合法律规定。
综上，蒋仲秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋仲秋的再审申请。
审 判 长 方 晶
审 判 员 吴建华
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 崔 灿
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初1267号
原告彝良县某合作联社，地址：彝良县角奎镇西正街。
法定代表人：郎德辉，系联社理事长。
被告黄某强，男，生于1977年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇金竹村石丫组。
被告彭某琴，女，生于1980年X月X日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇金竹村石丫组。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告彝良县某合作联社诉被告黄某强、彭某琴金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县某合作联社未按本院通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 忠
二〇一七年八月一日
书记员 杨光宣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7745号
原告：郑吉国，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：令狐克刚，男，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：汪盛昌，男，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郑吉国诉被告令狐克刚、汪盛昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑吉国于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑吉国撤回起诉。
本案诉讼费4450元（已减半收取），由原告郑吉国自行承担。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡雨阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1828号
上诉人（原审被告）：徐晓霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：余绍钱，男，1969年11月8日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）：范正英，男，1976年5月10日出生，汉族，住天台县。
上诉人徐晓霞因与被上诉人余绍钱、范正英民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐晓霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人范正英归还被上诉人余绍钱借款本金70万元并支付利息；一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人范正英约定分别财产制，各自财产由各自使用处分，互不干涉，被上诉人余绍钱对此明知；2.上诉人与被上诉人余绍钱素不相识，对两被上诉人间的借贷关系不知情；3.被上诉人范正英所借的款项未用于家庭共同生活，2015年至2016年间，上诉人家中从未添置任何大型物件。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，本案债务不应认定为上诉人与被上诉人范正英的夫妻共同债务。
被上诉人范正英辩称，其向被上诉人余绍钱借款，上诉人徐晓霞确实不知情，故该债务不应由上诉人徐晓霞承担。
被上诉人余绍钱辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
余绍钱向一审法院起诉请求：判令被告范正英、徐晓霞归还原告借款本金70万元及利息（利息前期已付的按3%，未付的利息按2%计算至还清日止，暂算至起诉日本息共计91万元）。
一审法院认定事实：被告范正英分别于2015年12月14日、2015年12月25日、2016年1月19日向原告借款10万元、30万元、30万元，并出具借条三张，约定月利率60‰、50‰、30‰。借款后，被告共转入原告账户15.4万元。另查明，被告范正英、徐晓霞于2014年10月9日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范正英向原告余绍钱借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告余绍钱要求被告范正英偿还借款70万元的诉讼请求，该院依法予以支持。同时，原、被告间约定的利率过高，现原告自愿降至按月利率20‰计算，符合法律规定，该院依法予以支持。对借款后被告范正英已支付的15.4万元，原告方认为是支付利息，被告方认为其中10万元是归还本金，因双方均无其他证据提供予以印证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，视为先支付利息，经折算，已支付利息至2016年8月11日。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供�据证明该债务系被告范正英的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告徐晓霞对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告范正英、徐晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告余绍钱借款本金70万元及利息[利息按月利率20‰自2016年8月12日起计算至本判决履行完毕之日止]。案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告余绍钱负担280元，由被告范正英�徐晓霞负担6170元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款发生在上诉人徐晓霞与被上诉人范正英夫妻关系存续期间，上诉人徐晓霞对该债务不属于夫妻共同债务负有举证责任。上诉人徐晓霞虽主张其对借款不知情，所借款项亦未用于家庭生活，且被上诉人余绍钱对其夫妻约定分别财产制系明知，但对该主张因其未提交相应的证据予以证明，本院不予支持，涉案借款应当认定为上诉人徐晓霞与被上诉人范正英的夫妻共同债�，应由二人承担共同偿还的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人徐晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 薇
审判员 童明强
审判员 王安安
二〇一七年十月十九日
书记员 庞昭君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1061号
解除保全申请人李某某，男，汉族，2002年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组，住所地重庆市南岸区。
法定代表人刘某某，社长。
解除保全申请人李某某与被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108执保1136号民事裁定书，冻结了重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组名下银行存款29700元。现因解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人李某某于2017年6月5日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人李某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组名下银行存款29700元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年六月五日
书记员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1061号解除保全申请人李某某，男，汉族，2002年8月出生，住重庆市南岸区。被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组，住所地重庆市南岸区。法定代表人刘某某，社长。解除保全申请人李某某与被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出了（2016）渝0108执保1136号民事裁定书，冻结了重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组名下银行存款29700元。现因解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人李某某于2017年6月5日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人李某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市南岸区南坪镇海棠村花果村民小组名下银行存款29700元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康娅二〇一七年六月五日书记员  乔燕
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖10刑终56号
原公诉机关安徽省黄山市徽州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1983年8月20日出生于安徽省歙县，无业，住歙县。因犯聚众斗殴罪于2007年11月7日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯敲诈勒索罪于2009年1月12日被歙县人民法院判处有期徒刑十个月，撤销2007年11月7日黄山市徽州区人民法院判处的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被歙县人民法院判处有期徒刑一年，同年7月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月9日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年4月12日经黄山市徽州区人民检察院批准，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
黄山市徽州区人民法院审理徽州区人民检察院指控原审被告人汪某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月28日作出（2016）皖1004刑初20号刑事判决：被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人汪某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人汪某任意损毁他人财物，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。汪某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；汪某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被害人对汪某表示谅解，可酌情从轻处罚；汪某自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。现上诉人汪某申请撤回上诉符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
安徽省黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
审 判 员 严 明
代理审判员 祝清运
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10694号
原告：陈热爱，女，1968年2月16日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：朱生珍，女，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈热爱与被告朱生珍买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱生珍偿还货款91900元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈热爱的委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼，被告朱生珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告朱生珍分别于2015年10月22日、2016年2月17日向原告陈热爱购买白板纸，并出具欠条予以确认，被告朱生珍共结欠原告陈热爱货款91900元。之后被告朱生珍分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱生珍于本判决生效后十日内偿付陈热爱货款91900元并赔偿经济损失（以91900元为基数，自2017年11月7日起至实际还款完毕之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由朱生珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 王 将
人民陪审员 李小微
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 金梦婕
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第23号
申请执行人：赵庆亮
被执行人：郜玉帅
本院在执行赵庆亮诉郜玉帅债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）定民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯凌云
二〇一五年六月一日
书记员 贺永升
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第23号陈占榜，男，汉族，1976年1月13日出生，住所地定州市××××村，联系电话158××××2888。王少辉，男，汉族，1973年8月12日出生，住所地定州市××镇东忽村，联系电话150××××1666。本院在执行陈占榜与王少辉其他民事中，申请执行人陈占榜书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年三月二十二日书记员  党顺考
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第569-1号
申请执行人王洋，男，44岁。
被执行人王立辉，男，42岁。
本院在执行王洋申请执行王立辉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一五年十月十四日
书记员 于佳乐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1234号
申请执行人甘火枝，男，1957年10月10日出生，汉族，住贵港市，
被执行人苏金和，男，1966年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区，
关于申请执行人甘火枝与被执行人苏金和租赁合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第759号民事判决书已于2015年10月17日发生法律效力，但被执行苏金和未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏金和名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏金和所有的桂Ｒ×××××五菱牌小型汽车一辆。
二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。
三、被执行人苏金和负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张秀仁
二〇一五年十二月五日
书记员 陆 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港北执字第1234号申请执行人甘火枝，男，1957年10月10日出生，汉族，住贵港市，被执行人苏金和，男，1966年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区，关于申请执行人甘火枝与被执行人苏金和租赁合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第759号民事判决书已于2015年10月17日发生法律效力，但被执行苏金和未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏金和名下有动产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人苏金和所有的桂Ｒ×××××五菱牌小型汽车一辆。二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起5日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。三、被执行人苏金和负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。执行员  张秀仁二〇一五年十二月五日书记员  陆 杰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3582号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。
被告：唐小兰，女，汉族，1976年7月11日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告唐小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。除被告唐小兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼外，其余当事人及诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年4月1日至2017年2月28日期间物业服务费2517.35元（按1.0元/m2×109.45m2×23个月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告所在的武胜县沿口镇龙景*山水绿城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区物业服务3年（从2014年1月1日至2016年12月31日止），按高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米收取物业服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业服务费。被告从2015年4月1日起拒交物业服务费，故提起诉讼，要求被告履行义务。
被告唐小兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据作如下认定。原告提交了其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书，还提交了物业服务合同、被告身份证复印件及身份信息、业主资料登记表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1313号民事判决书，上述证据内容真实可靠，与原告主张的事实关联程度高，证据间相互能够印证，本院确认原告提供的证据具有较强证明力，并作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐小兰系武胜县龙景山水绿城小区X栋X楼X号的业主，被告在该小区的房屋建筑面积为109.45平方米。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会与原告签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城委托给原告进行物业管理，委托期限3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物业服务。2017年11月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1313号民事判决书，确认上述合同的合法性。
另查明，物业服务合同到期后，经政府相关部门协调，原告继续为被告所在小区从事物业服务两个月，原告于2017年2月28日停止对该小区的物业服务。从2015年4月1日起，被告未交纳后续物业服务费，原告以此为由诉讼来院，要求被告交纳所欠物业服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。武胜县龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效的，被告唐小兰作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告履行了物业服务，被告唐小兰应根据《物业服务合同》中的约定交纳物业服务费。合同期满后，虽未签订新的书面合同，但根据政府部门协调，原告继续在该小区服务两个月，原告要求按原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，应予支持。故原告要求被告交纳物业服务费的事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小兰支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业服务费2517.35元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告唐小兰负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭城
二〇一七年十二月四日
书记员 刘英
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初3582号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。被告：唐小兰，女，汉族，1976年7月11日出生，住四川省武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告唐小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。除被告唐小兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼外，其余当事人及诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年4月1日至2017年2月28日期间物业服务费2517.35元（按1.0元/m2×109.45m2×23个月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告所在的武胜县沿口镇龙景·山水绿城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区物业服务3年（从2014年1月1日至2016年12月31日止），按高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米收取物业服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业服务费。被告从2015年4月1日起拒交物业服务费，故提起诉讼，要求被告履行义务。被告唐小兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据作如下认定。原告提交了其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书，还提交了物业服务合同、被告身份证复印件及身份信息、业主资料登记表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1313号民事判决书，上述证据内容真实可靠，与原告主张的事实关联程度高，证据间相互能够印证，本院确认原告提供的证据具有较强证明力，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐小兰系武胜县龙景山水绿城小区X栋X楼X号的业主，被告在该小区的房屋建筑面积为109.45平方米。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区业主委员会与原告签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城委托给原告进行物业管理，委托期限3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……;附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取规定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。合同第四十一条规定，本合同期满后，乙方可参加甲方的管理招标，并在同等条件下优先获得管理权，但根据法规政策或主管部门规定被取消投标资格或优先管理资格除外。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物业服务。2017年11月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1313号民事判决书，确认上述合同的合法性。另查明，物业服务合同到期后，经政府相关部门协调，原告继续为被告所在小区从事物业服务两个月，原告于2017年2月28日停止对该小区的物业服务。从2015年4月1日起，被告未交纳后续物业服务费，原告以此为由诉讼来院，要求被告交纳所欠物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。武胜县龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法有效的，被告唐小兰作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告履行了物业服务，被告唐小兰应根据《物业服务合同》中的约定交纳物业服务费。合同期满后，虽未签订新的书面合同，但根据政府部门协调，原告继续在该小区服务两个月，原告要求按原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，应予支持。故原告要求被告交纳物业服务费的事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小兰支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业服务费2517.35元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告唐小兰负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭城二〇一七年十二月四日书记员  刘英
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执173号
申请执行人岑景堂，男，1990年2月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人岑景堂与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人岑景堂依据已经发生法律效力的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第64号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定从2017年5月份起每月提取被执行人广西贵港东昇纸业有限公司在广西贵港泰格贸易有限公司的租金2.5万用于清偿被执行人所欠的债务。现因被执行人广西贵港东昇纸业有限公司涉案众多，还款周期比较长，经本案合议庭合议，先终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，再恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字【2016】第64号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 马 骥
审判员 梁汝才
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈泽锋
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2418号
原告：余金文，男，1988年3月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：谭政，男，1989年11月20日出生，家住江西省玉山县。
原告余金文与被告谭政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金文到庭参加诉讼，被告谭政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金文向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即归还借款陆千元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年07月24日，债务人谭政从原告余金文处借走陆仟元，并当场向原告写下欠条一份，到还款日后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告谭政偿还原告余金文陆仟元，以维护原告合法权益。
被告谭政未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下:2017年7月24日，被告谭政向原告余金文借款6,000元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到余金文人民币陆仟元整两个月还清具借人：谭政36232319891120011E2017年7月24日”。借款后，被告并未按约归还原告借款，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告余金文身份证复印件一份、被告出具给原告的借条1张及原告当庭陈述予以证实，被告谭政未应诉，视为放弃诉讼权利。故本院对于原告提交的上述证据及所证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为，被告谭政向原告余金文借款并出具了借条，该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。因被告未到庭应诉，未提出答辩，放弃行使诉讼权利。故本院对于原告要求被告归还借款6,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
由被告谭政自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告余金文借款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十二月五日
书记员 汪婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00182号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐学敏，该行行长。
委托代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师。
被申请人：武汉中济铁路物资有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：徐明建，该公司董事长。
被申请人：湖北广电丰新能源有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：徐明忠，该公司董事长。
被申请人：徐明建。
被申请人：王立芳。
被申请人：王一丰。
被申请人：庞树云。
被申请人：徐滨。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉中济铁路物资有限公司、湖北广电丰新能源有限公司、徐明建、王立芳、王一丰、庞树云、徐滨合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人武汉中济铁路物资有限公司、湖北广电丰新能源有限公司、徐明建、王立芳、王一丰、庞树云、徐滨采取诉前保全措施，冻结七被申请人银行账户存款人民币90，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉中济铁路物资有限公司、湖北广电丰新能源有限公司、徐明建、王立芳、王一丰、庞树云、徐滨的银行存款人民币90，000，000；如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年三月二十三日
书记员 周腊生