天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3111号
原告：刘月兰，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，户籍住址天津市宝坻区，现住天津市宝坻区，
被告：李占芸，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
原告刘月兰与被告李占芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，现已离婚。在双方恋爱期间，被告于2014年底从原告处借款180000元，当时被告为原告出具了借条，并口头承诺借款期限半年，但之后被告以种种理由推拖，仅还款60000元，对其余120000元未予偿还。后来被告将借条从原告处抢过来撕毁，为此原告曾报警，公安宝坻分局口东派出所出警，被告曾表示将借款及时还清，但被告至今分文未付。另，在原、被告离婚后，被告于2017年9月从原告处借款10000元，至今未偿还。以上被告共欠原告130000元未偿还，现原告起诉，请依法审理。
李占芸辩称，不同意原告的诉讼请求。我婚前借过原告120000元，但是在婚前我已经还清了。2017年9月份，我是从原告处借了10000元，之后我把这10000元已经还了，不是9月份，而是7、8月份，我们婚后的钱都在原告处。撕毁欠条和口东派出所出警不属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据如下：
1、2016年5月5日，被告打给原告的通话录音三段，证明被告向原告借款180000元，之后还了60000元，现在还有120000元没还；
2、微信聊天记录截图3张和手机转账交易记录截屏打印件1张，证明被告向原告借款10000元，原告通过微信转账转给被告的。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、三段录音的真实性没有异议，录音中我说的给160000元是因为还有几天我俩就要举行婚礼了，为了能顺利结婚我才说160000，我后来借了点钱给原告转过去了120000元，转完没几天就结婚了，店里的账上有转账记录，我把借原告的钱在结婚之前都还了。对录音的证明目的不认可，婚前我借过原告钱，借过120000元，但在婚前已经还清了；对证据2、没有异议，当时是因为我手头紧了，向原告借10000元用于生活支出。
被告提交的证据为：
中国工商银行转账凭证4张，其中交易时间为2016年5月5日的3张，交易时间为2016年6月25日的1张。该4张转账凭证的付款人联均为李冬的卡（账）号6222080302006264771，收款人联户名均为刘月兰，交易时间为2016年5月5日的3张凭证的收款人卡（账）号均为6222080302010910724，交易时间为2016年6月25日的收款人卡（账）号为6222080302010910724。交易时间为2016年5月5日的3张转账凭证交易金额分别为：50000元、10000元和40000元，交易时间为2016年5月5日的转账凭证交易金额为20000元，4张转账凭证合计交易金额为120000元。上述证据证明被告从原告处借的120000元已经还清了，是被告把钱打到李冬的账户，李冬用微信转账转给了原告，当时被告不会用微信，是在原、被告举行婚礼前三天还的钱。
原告对被告提交的证据质证如下：真实性没有异议，对证明目的不认可，2016年被告是使用别人账户还给我60000元借款，但被告提供的4张汇款单的120000元不是还我的借款。2016年5月5日转的100000元钱，是因为当时我与被告共同经营了一个店名叫月兰各种木炭的商店，经营烧烤木炭的批发，当天店里购买了一批木炭，需要付给货主炭款，由于我手里钱不够，就让被告通过李冬的账户转给我100000元，这100000元到我手里后就直接转给卖炭的货主了。2016年6月25日的20000元转款与2016年5月5日的情况相同。当时被告自己手里没钱，他与别人合伙开的二手车店的所有钱都存在李冬账户里，炭店缺钱时被告就用李冬的账户转给我，用于支付炭款。
本院经审理认定事实如下：
原、被告争议的事实主要为：一、被告婚前向原告借款的数额；二、被告婚前所借原告借款至今是否偿还；三、被告向原告在双方离婚后所借10000元是否已经偿还。对此，本院依据双方的陈述及提交的证据分别认定如下：
一、被告婚前向原告借款的数额。
原告主张被告婚前向其借款180000元，被告自认在婚前和婚后共向原告借款120000元。原告为证明上述主张提供的证据为双方于2016年5月5日的三段通话录音，在其中时间为9-20-42的通话录音中涉及借款金额的谈话内容为：原告“是我人名你该我多少啊?你跟我借多少啊？”被告“借多了。”原告“跟我借多少啊？你让我心里明明白白的，你让我心里好受些，”。被告“你说多少就是多少，你说多少是多少，你说多少就是多少，15、20的都行。”原告“你说实话该多少了？”被告“行啊，别这样。”原告“我就让你说实话，该多少了？”被告“该15、16？”原告“16错了，就是账上就得有18个了。”被告“行了，知道。”上述通话中，被告并未明确回答借款的数额，原告也对被告回答的大致数额不予认可。因此，上述通话录音不能证明原告的上述主张。庭审中，被告自认向原告借款120000元，属于对自己不利事实的自认，本院予以采纳，故本院认定被告向原告借款120000元。
二、被告婚前所借原告款项至今是否偿还。
原告自认被告偿还过借款60000元，是被告于2016年用他人的账户还给原告的，再结合原告提供的2016年5月5日原、被告的通话录音，能够认定2016年5月5日当天原告通过电话向被告催要借款后，被告通过他人账户向原告偿还了借款60000元。被告提供的交易时间为2016年5月5日转账金额分别为50000元和10000元的2张中国工商银行转账凭证恰好印证了上述事实。对于被告提供的交易时间为2016年5月5日转账金额为40000元和交易时间为2016年6月25日转账金额为20000元的2张转账凭证能否证明转账金额是被告偿还原告的借款问题，本院认为，对于交易时间为2016年5月5日转账金额为40000元的转账凭证，由于当天原告向被告催要过借款，且被告当天曾用案外人李冬的账户偿还过原告借款，原告亦未举证证明该笔转款属于其他款项，故本院认定上述40000元为被告偿还原告的借款。对于交易时间为2016年6月25日转账金额20000元，原告认可该款是被告用李冬的账户向其转的款，虽然原告质证称该款是被告转给原告用于支付他人炭款，但原告未提供证据予以证明，结合被告曾用李冬的账户向原告偿还过借款，因此本院认定该款为被告偿还原告的借款。综上，本院认定，被告已偿还了原告借款120000元。
综合上述情况，本院认定以下事实：
原、被告是小学同学，2014年9月份左右确立恋爱关系，2015年5月8日登记结婚，2016年5月8日举行结婚婚礼，2016年8月22日，双方因感情不和协议离婚。在双方恋爱期间，被告曾向原告借款120000元。2016年5月5日，被告使用案外人李冬的账户向原告偿还了借款100000元。2016年6月25日，被告再次使用案外人李冬的账户向原告偿还了借款20000元。
另查明，双方离婚后，被告曾向原告借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告自认婚前和婚后向原告借款的120000元，本院依据现有证据可以认定被告已经偿还，原告要求被告偿还该款，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告偿还双方离婚后被告向原告所借的款项10000元，被告应在原告催要该借款后及时足额偿还，被告辩称其已偿还该借款，但未提供有效的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，被告应继续履行偿还原告借款10000元的义务。原告主张被告婚前向其借款180000元，因其提供的证据不能证明该主张，本院不予认定。
综上所述，被告应偿还原告借款10000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李占芸于判决生效后五日内偿还原告刘月兰借款10000元；
二、驳回原告刘月兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘月兰负担1369元，被告李占芸负担81元（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年六月四日
书记员 张笑