天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3564号
原告：李某1，男，1963年9月9日生，汉族，天津市索维电子科技有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高秀琴，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：高哲（夫妻关系），女，1965年12月10日生，汉族，住。
被告：李某2，女，1943年10月29日生，汉族，住北京。
委托诉讼代理人：李某7，男，1946年10月16日生，汉族，住天津市河东区。
被告：李某7，基本信息同上。
被告：李某3，男，1949年10月20日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李某7，基本信息同上。
被告：李某4，女，1956年1月9日生，汉族，住天津市河东区。
被告：李某5，男，1957年9月26日生，汉族，住天津市河东区。
被告：李某6，女，1960年8月8日生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人：段某（夫妻关系），男，1959年3月4日生，汉族，住。
原告李某1与被告李某2、李某7、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李秀琴、高哲、被告李某7并作为被告李某2、李某3的委托诉讼代理人、被告李某4、被告李某5、被告李某6的法定代理人段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于天津市××号房屋由原告李某1继承所有；2、被继承人李某遗留存款35872元由原、被告依法继承（包括存单两张20000元、存折2000元、现金1500元、丧葬费9372元、工资3000元）。事实和理由：原告与被告李某2、李某7、李某3系同父异母兄弟姐妹关系，原告与被告李某4、李某5、李某6系同父同母兄弟姐妹关系，被继承人李某系原、被告父亲，李某之妻赵某系原告和被告李某4、李某5、李某6生母，系被告李某2、李某7、李某3继母。李某名下坐落于天津市××号房屋，原系公产房，由原、被告之父李某承租，赵某于2012年4月23日去世后，李某提出购买上述房屋产权，2014年8月，原告受李某委托办理了上述房屋产权，并过户到李某名下。购买上述房屋产权，原告出资8536元，事后李某给付原告3000元，原告实际出资5536元。2015年10月16日李某去世，同月18日，原告与被告李某4整理李某遗物时，发现存折一个、存单两张、1500元现金和一份遗嘱，遗嘱记载由原告继承涉诉房屋，但各被告不配合原告办理相关手续。现起诉至法院，望判如所请。
被告李某2、李某7、李某3辩称，李某自2012年不能自理，医院诊断为脑梗死，老年痴呆症很严重，因此该遗嘱是在意识受干扰的情况下书写的，并非李某真实意思表示，该遗嘱应属无效。假设遗嘱有效，但诉争房屋是李某与赵某夫妻共同财产，另一半赵某的份额应当由所有继承人依法继承，因此不同意原告诉讼请求，要求依法分割涉诉房屋。
被告李某4辩称，不主张房屋份额，只要求保证其在涉诉房屋享有居住权。
被告李某5辩称，听从法院判决。
被告李某6辩称，请求法院依法判决，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告李某2、ＸＸ环、李某3系同父异母兄弟姐妹关系，原告与被告李某4、李某5、李某6系同父同母兄弟姐妹关系，被继承人李某系原、被告父亲，李某之妻赵某系原告和被告李某4、李某5、李某6生母，系被告李某2、ＸＸ环、李某3继母，形成抚养关系。被继承人李某于2015年10月16日去世，赵某于2012年4月23日去世。
坐落于天津市××号房屋因房屋拆迁所得，拆迁房屋系公产房，由被继承人李某承租，拆迁后取得涉诉房屋亦系公产房，由被继承人李某承租。2014年8月，原告受李某委托办理了涉诉房屋购买产权手续，取得房屋权属证书。
被继承人李某遗产：坐落于天津市××号房屋一套，存单两张（一张15000元，一张5000元，共计20000元），存折一个（内存2000元），现金1500元，李某2015年10月工资3000元。被告李某7表示工资3000元已由其取出，已用于为被告李某4治病，原、被告对该情况均无异议，并均表示不再将工资3000元作为遗产分割，本院准许。关于15000元存单、2000元存折、1500元现金，原、被告均同意平均分割，本院照准。被告李某4表示对于涉诉房屋，其仅对110号房屋主张居住权，不要求继承份额，原告和其他被告均表示同意，本院照准。
关于5000元存单是否属于被继承人遗产一节，被告李某7表示该存款系被继承人李某生前给付其重孙（被告李某7孙子）的钱，不同意按照遗产进行分割，并提供利息及税款清单，该清单中显示户名为李某，但存单亦未在被告李某7处，被告李某7亦未对其主张进一步提交证据予以证明，其述不予考虑，本院确认5000元存单作为被继承人李某遗产进行分割。
原、被告均表示被继承人李某名下丧葬费尚未领取，因该数额无法确定，但原、被告均同意平均分割，本院照准。
关于坐落于天津市××号房屋继承问题，被继承人李某于2014年3月28日订立遗嘱记载“我将程林里11号楼1门1-109住房给鹏举居住109与109小院给李某1所有（全权所有）110小卖部先给李某4终身使用但无产权110与小卖部个人终身使用任何人不要干预110小卖部鹏云个人不用时就无条件交给李某1所有鹏举拿出2万元分给以下五人，鹏环、鹏霞、鹏程、鹏娴、鹏魁大王庄义信里住房全权交给李某5所有李某立2014年3月28日亲笔写”。
为进一步核实涉诉房屋情况，本院到河东区房管局调取了涉诉房屋公有住房买卖协议书、公有住房价值评估审批表、公有住房租赁合同、涉诉房屋产权证（以上均为复印件），上述材料中记载涉诉房屋执行成本价为1150元/平米，计价建筑面积为52.17平方米，合计总额为8536元，109居室使用面积为14.24平方米，109院使用面积为7.36平方米，110居室使用面积为11.8平方米，112厕所使用面积为2.53平方米，109-112厅使用面积为7.37平方米，111厨房使用面积为4.19平方米。
本院认为，双方的争议焦点有以下几点：1、李某的遗嘱是否有效；2、涉诉房屋是否有赵某的份额；3、原告李某1是否出资购买涉诉房屋。
关于李某遗嘱效力问题，六被告均认可遗嘱系被继承人李某书写，但被告李某2、李某7、李某3表示李某患有老年痴呆、脑梗死等疾病，该遗嘱并非李某真实意思表示，并提供CT诊断报告单予以证明。该报告单时间为2014年8月9日，而订立遗嘱时间为2014年3月28日，不能证明李某订立遗嘱时已患病，而被告李某2、李某7、李某3对此亦未进一步提交证据予以证明，其述不予考虑，本院对遗嘱效力予以确认。
关于涉诉房屋是否应有赵某份额一节，原、被告均认可原拆迁房屋由被继承人李某婚前承租，拆迁后被安置房屋（涉诉房屋）亦由被继承人李某承租，且房屋购买产权前，李某之妻已经去世，购买涉诉房屋产权亦没有使用赵某工龄等优惠政策，本院认为，涉诉房屋在购买产权后归被继承人李某个人所有。
关于购房款交付情况，从原、被告的陈述可以确定购买产权的房款由原告李某1最先支付，之后李某给付原告李某1购房款3000元。原告表示购买涉诉房屋产权共交付8536元，李某给付原告购房款3000元，被告李某5、李某4对此认可，被告李某6表示不清楚情况，被告李某2、李某7、李某3认可原告所述购买过程，但之后李某是否将剩余5536元房款给付原告不清楚，因此不认可原告对涉诉房屋存在出资情况。本院分析认为，原、被告对购房款最先由李某1支付，后由李某给付原告3000元没有异议，本院对此予以确认。原告为证明自己实际出资5536元，提供购房发票予以证明，而被告李某2、李某7、李某3不能举证证明李某已向原告支付剩余购房款，应承担举证不能的法律后果，本院认定该购房款为原告出资5536元，被继承人李某出资3000元。但购买产权在被继承人李某立遗嘱后，而原告出资购买产权是其依据遗嘱继承的必要条件，因此对于出资所占份额情况，本院不再予以考虑。
关于原、被告对涉诉房屋所占份额一节，被继承人李某在遗嘱中表述“我将程林里11号楼1门1-109住房给鹏举居住109与109小院给李某1所有（全权所有）110小卖部先给李某4终身使用但无产权110与小卖部个人终身使用任何人不要干预110小卖部鹏云个人不用时就无条件交给李某1所有”，涉诉房屋产权证记载地址为河东区程林里11-1-109-112，庭审中，原、被告均认可该房屋两间居室为109、110号，虽然被继承人李某在遗嘱中的表述仅有109、110两间房屋所有权归原告李某1所有，但从遗嘱整体意思表示和常理来看，被继承人李某的意愿是涉诉房屋全部归原告李某1所有，本院确认涉诉房屋由原告李某1继承所有。
遗嘱中表述“鹏举拿出2万元分给以下五人，鹏环、鹏霞、鹏程、鹏娴、鹏魁”，原告李某1向法庭表示，其愿意出资100000元，分别给被告李某7、李某2、李某3、李某6、李某5各20000元，本院照准。
对于被继承人李某遗产存单20000元、存折2000元、现金1500元，共计23500元，由原、被告平均分割，因上述财产均在原告处保管，由原告给付六被告每人各3357.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条第一款、第二款规定，判决如下：
一、坐落于河东区××号房屋由原告李某1继承所有；
二、本判决生效之日起十日内，被告李某2、李某7、李某3、李某4、李某5、李某6配合原告李某1到房地产管理部门办理所有权变更手续，所需费用由原告承担；
三、本判决第二项履行完毕后十日内，原告李某1分别给付被告李某2、李某7、李某3、李某5、李某6房屋补偿款各20000元；
四、被告李某4对坐落于河东区××号房屋中的110室享有居住权；
五、本判决生效之日起十日内，原告李某1给付被告李某2、李某7、李某3、李某4、李某5、李某6各3357.14元；
六、被继承人李某名下丧葬费由原、被告相互协助共同领取后平均分配；
七、驳回原告李某1其他诉讼请求。
案件受理费8373元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 高 然
人民陪审员 李树莲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨婧怡