云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初474号
原告：张某1，男，汉族，2007年3月31日生，住姚安县。
法定代理人：赵某1，男，汉族，农民，1976年10月23日生，住姚安县。
委托代理人：马华礼，光禄法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：张某2，女，汉族，农民，1968年10月25日生，住姚安县。
委托代理人：李靖，光禄法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：陈必忠，男，汉族，1964年10月9日生，住姚安县，系张某2丈夫）。代理权限：特别授权代理。
被告：张某3，女，汉族，农民，1962年3月23日生，住姚安县。
原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求:请求依物权法的规定，依法分割被告之母张必香的半格住房，现金5000元，确定由被告张某2、张某3和原告依法所有的遗产份额。经本院释明后，原告确定诉讼请求为分割张必香的半格住房及现金5000元。事实与理由:被告张某2、张某3的母亲张必香与丈夫高宗德和我父亲张发忠在姚安县光××62.3平方米的小平房二格，含院心一个。我母亲陶华与我父亲张发忠系夫妻关系，2007年3月31日生育了张某1，母亲陶华患有××。1995年3月高宗德去世。2004年在政府扶持下，陶华、张发忠及被告之母张必香在原地基基础上拆旧翻新建盖了两格砖木结构的瓦楼房，含院心一个。建房后，张必香住一层右边前半格，其余我父母亲居住。2006年我父亲张发忠因病死亡，母亲陶华与我继父赵某1再婚(系入赘)，2008年8月11日，张必香背着我家到姚安国士资源局将共同财产住房的土地使用权变更到其名下。2011年张必香向法院提起诉讼，要求我父母返还住房，欲将我家赶出家门，经人民法院审理，判决驳回了张必香的诉讼请求。20I7年1月上旬，张必香去世，被告张某2办理了张必香的丧葬事宜后，将张必香生前居住的半格住房锁了起来，将政府所给的扶贫补助金据为己有。综上所述，张必香死亡后，原告作为张发忠的儿子，依据继承法的有关规定，我与二被告均有继承权。被告张某2的行为，侵犯了我和其他人的合法权益。为了维护其合法权益，我特向人民法院起诉，请求人民法院作出公正判决。
被告张某2辩称：1、张某2、张某3对其母亲张必香是尽了主要的赡养义务，依法有权继承遗产。其母亲张必香生前建盖的62.30平方米的小平房是张某2、张某3、张发忠三兄妹和父母一起建盖的。从批地、投资到建盖都由母亲主持。房屋的所有权证是国家合法审核后颁发的，所以该62.3平米的二间平房应是母亲张必香的遗产。2、继承法第十条中规定遗产继承的顺序为配偶、子女、父母，在本案中现有的合法继承人是张某2、张某3、张发忠。而张发忠己先于其母死亡。按照法定继承的原则，依据《继承法》第十一条的规定，张某1作为代位继承人只能继承62.3平米房屋的三分之一的份额。因此，原告诉状中称“分割张必香的半格住房”是无稽之谈，不符合继承法的规定。3、关于诉状中称“现金5000元”的问题。这笔款是政府以养殖补贴的方式发的，只有4000元。这4000元的用途是其母张必香在世时作为治病，去世后作为丧葬费用开支了。连其立碑费用共由张某2、张某3承担了18000多元的费用。原告因是未成年人，因而一分都末承担。这笔费用与原告人没有什么关系。不存在作为遗产分割的事实。三、关于62.30平方米住宅外的菜地被围成了院子，只有使用权。院子的面积大约60平米是原来集体划定的菜园。无论房子怎样的继承和分割都不能把院子作为所有权来继承。院子部分都应还原菜地的使用范围。所以应拆除围墙，按继承的份额划分其菜地使用权。以上所述，原告人及其监护人，想借力打开“半格住房”的诉讼是不符合继承法的规定的，而是应以总房款价值来计算遗产份额。因此，请求人民法院查明情况，依照法律规定，驳回其诉讼请求。
原告张某1围绕自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、姚安县人民法院判决书一份；2、扶贫攻坚的帮扶卡；3、证人武某当庭证言；3、证人赵某2当庭证言。以上证据经被告张某2、张某3质证，二被告对（2011）姚民初字第195号民事判决书无异议；对扶贫攻坚帮扶卡，被告张某2认为其与本案无关，被告张某3认为扶贫资金只有4000元，都用于张必香看病去了，且人口只算着陶华、张某1、张必香三人。对武某的证言，张某2认为不真实，当时张发忠的丧葬费用花费了1380元，赵某1只拿了1300元给张某2。张某3则认为该证言与本案无关联性。对赵某2的证言，二被告均认为不真实，且与本案无关。
被告张某2围绕自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、姚安县人民法院民事调解书一份；2、姚集用（2008）第12093号集体土地使用权证；3、地基变更调查、建房使用证书、建房批准书；4、调解协议书一份；5、存折一个；6、光禄信用社收回贷款凭证两张；7、张某2替张发忠偿还债务的证明一张；8、张必香丧葬费用及打碑费用单据8张。以上证据经原告方质证，原告方对（2008）姚民初字第286号民事调解书无异议；对地籍变更调查出席指界通知书，原告认为在姚安县人民法院判决书中已经否决，被告方提供的证据的效率低于人民法院生效判决的效率；对江尾村委会的调解协议，原告认为并没有达成调解协议，对各方均无约束力。原告认为存折只能证实张必香生前是发着低保，养殖补贴是政府给的4000元的养殖补助。对为高宗德偿还贷款的票据、为张必香办丧葬事宜的费用及打碑的费用无异议，但认为打碑的钱不应由其承担。
被告张某3未向法庭举证。
对双方均无异议的（2011）姚民初字第195号民事判决书、（2008）姚民初字第286号民事调解书、丧葬费用单据、打碑费用单据、信用社还款凭证本院依法确认其证明力。对扶贫攻坚帮扶卡，本院认为其内容客观真实，客观的记录了政府对张必香户的帮扶情况，被继承人张必香生前系该家庭成员，对其帮扶利益具有相应的份额，故与本案具有关联性，本院依法予以采信。对武某与赵某2的证言，结合庭审查明的事实，仅能证明张发忠病故后，张某2为其办理了丧葬事宜，后赵某1入赘到陶华家后，赵某1曾向张某2支付过张发忠的丧葬费用，其与本案并无必然的关联性，本院依法不予采信。建房批准通知书、建房使用证书、地籍变更调查出席指界通知书、姚集用（2008）第12093号集体土地使用权证、其内容客观真实，来源合法，系本案争议标的物，与本案具有关联性，本院依法予以采信。存折内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。江尾村委会调解协议书因双方并未达成协议，对双方均无约束力，本院不予采信。对替张发忠还款的证明，因本案审理的是对张必香遗产的继承，张发忠并非本案中的被继承人，故该证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被继承人张必香与丈夫高宗德共生育张发忠（已死亡）、张某2、张某3、张发菊（已死亡）四个子女。张发菊生育一子丁某，经本院向丁某释明后，丁某明确表示放弃继承权，不愿参与本案诉讼。高宗德、张必香与张发忠曾建盖了占地62.3平方米的小平房两间，含院心一个。后张发忠与陶华（××患者）结婚，并生育一子张某1。1995年3月高宗德逝世。2004年，张必香与张发忠夫妻在原址上拆旧翻新，建盖了两格砖木结构的瓦楼房，含院心一个。房屋建好后，张必香居住一层右边前半格，其余由陶华和丈夫张发忠使用。2006年，张发忠因病死亡，随后陶华又与赵某1再婚，赵某1系入赘，各自的房屋居住情况并未改变。2008年8月11日，张必香到县国土局办理土地使用权变更，将土地使用权变更为张必香。并于2011年3月22日向本院起诉，要求陶华将所住房屋返还张必香。后本院作出（2011）姚民初字第195号民事判决书，判决驳回张必香的诉讼请求。2008年9月18日，张必香向本院起诉，要求女儿张某2、张某3履行赡养自己的义务。本院经审理作出（2008）姚民初字第286号民事调解书，调解协议内容为：“一、张必香的责任田由张某2耕种，从2008年起每年10月30日前给付张必香大米150千克；二、由张某2每月给付张必香生活费30元，每年合计360元；由张某3每月给付生活费70元，每年共计840元，从2008年起每年10月30日前执行；三、张必香的门诊医疗费由其自付，住院医药费由张某2、张某3平均承担”。2016年，张必香户被国家纳入精准扶贫，该户家庭成员为四人（张必香、陶华、赵某1、张某1），因此获得扶贫资金4000元用于发展养殖业。2017年1月9日，张必香病故。病故时，截止2017年1月22日，发放了张必香的居民最低生活保障金后，账户尚余311.29元。2017年1月25日，政府发放产业扶贫资金1000元，2017年2月15日，张某2用该存折取现1300元。张必香死亡后，张某2为其办理了丧葬事宜，支出丧葬费用6155元，随后将张必香生前居住的房屋锁了起来。另查明，2016年，张必香曾要求张某2为其打碑（生基）。张某2为满足张必香愿望，为其打了碑，并为此支付打碑费用19066元。高宗德死亡后，张某2为其偿还贷款本息合计510.06元。庭审中，原、被告共同确认诉争房屋价值为60000元。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序继承：配偶、子女、父母……”第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”。第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等”。第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产价值为限”。本案中，张发菊之子丁某明确表示放弃继承权，不愿参与诉讼，其意思表示真实，本院依法不再将其列为当事人进行诉讼。本案诉争房屋系2004年张必香与张发忠夫妻在原址上拆旧翻新所建盖的房屋，属张必香、张发忠、陶华三人的家庭共有财产。该房屋原由张必香、张发忠、陶华及张某1居住，张发忠死亡后，陶华与赵某1再婚，该房屋由张必香、陶华、赵某1、张某1共同居住使用，张必香死亡后，除张必香生前居住的半格房屋被张某2锁了之外，其余的房屋均由陶华、赵某1、张某1居住使用。结合历史与现状，对房屋进行实体分割，不利于生产生活需要，且损害了遗产的效用。故对该遗产的处理，以采取折价、适当补偿的方法处理为宜。原、被告共同认可价值为60000元，张必香、张发忠、陶华各自份额平均为20000元，2006年，张发忠死亡，张发忠应有份额作为遗产，应由母亲张必香、妻子陶华、儿子张某1继承。因妻子陶华患有××，儿子张某1年幼，均属生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。由陶华和张某1各继承40%，张必香继承20%为宜。即陶华、张某1各继承8000元的份额，张必香继承4000元的份额。2017年1月9日，张必香病故，其遗产份额为24000元。张必香死亡后，张某2办理了丧葬事宜，支付了丧葬费用6155元。张必香的遗产，应由张某2、张某3、张发忠儿子张某1（代位继承）继承。因张某2和张某3对被继承人张必香尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分，张某1属于有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。故由张某2、张某3各继承35%的份额，张某1继承30%的份额为宜。即张某2、张某3各继承8400元的份额，张某1继承7200元为宜。结合历史与现状，该房屋中张必香的遗产份额由张某1所有，由其法定代理人赵某1对继承人张某2、张某3作适当补偿为宜。即赵某1应补偿张某2、张某3各8400元。关于高宗德所欠债务：高宗德与张必香系夫妻，其债务系夫妻共同债务，双方均有清偿义务。高宗德死亡后，该债务应由张必香偿还。张某2、张某3、张某1继承了张必香的遗产，理应按继承比例偿还应由张必香偿还的510.06元债务，即张某2和张某3各偿还179元，张某1偿还152.06元。张某2清偿了该债务，张某3和张某1应将各自应偿还部份给付张某2。关于张某2提出替张发忠偿还所欠债务473元的主张，属另一法律关系，本案中不予审理。至于张某2支付的张必香的丧葬费用6155元，打碑及支碑的费用19066元，两项合计25221元，是尊重伦理道德，符合公序良俗的行为，各继承人均应适当分担相应的费用。张某1为尚不能独立生活的未成年人，其所继承的财产应优先保障其基本生活，可以适当少承担，张某2、张某3可以适当多承担一些。关于原告提出的分割5000元扶贫资金的主张，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在2016年9月2日到账的养殖补贴4000元，在张必香生前已消费完，并非死亡时遗留的财产，故不属于遗产。且该资金系国家对贫困户的养殖补贴，是对整个家庭的补贴。家庭成员因生活所需进行消费，符合家庭成员间应当相互扶助的原则，原告提出分割的要求于法无据，本院不予支持。张必香死亡后到账的产业扶贫资金1000元，系国家对贫困户的扶贫专项资金，并非张必香生前取得，死亡时遗留的合法财产，故不应作为遗产分割，应返还其他家庭成员用于发展扶贫产业。另所剩下的311.29元，系张必香生前取得或应当取得，死亡时遗留的财产，依法应认定为遗产，但应用其优先偿还所欠债务，不足部份，由张某2、张某3、张某1按继承比例承担。被告提出要求原告将违章建造的院心恢复成菜园的答辩请求，不属于本院管辖范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、姚集用（2008）第12093号房屋中张必香所有的份额归原告张某1所有，由被告张某2将锁着的半格房屋交付给张某1及其家庭成员。
二、由张某1的法定代理人赵某1补偿张某28400元、张某38400元。
三、张必香所欠债务510.06元（张某2已偿还），用其存款311.29元优先偿付，该存款归张某2所有，不足的198.77元，由张某3给付张某270元，由张某1法定代理人赵某1给付张某259元，其余的由张某2自己承担。
四、张必香的丧葬费用6155元，打碑费用19066元，合计25221元（张某2已付），由原告张某1的法定代理人赵某1给付被告张某27566.20元，由张某3给付张某28827.40元，其余的8827.40元由张某2自己承担。
五、由张某2返还张某1户由其取走的扶贫补贴资金1000元。
综上，相互抵扣后，实际由张某1的法定代理人赵某1给付张某215025.20元，给付张某38400元；由张某3给付张某28897.40元。以上一至五项于判决生效之日起十五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由张某1负担17元，由张某2和张某3各负担16.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 施田云