安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01469号
原告：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞2号楼，组织机构代码68363134-5。
法定代表人：叶盛,董事长。
委托代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：王伦光，男，1964年11月11日出生，汉族，文化程度、职业不详，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：中国银行股份有限公司芜湖利民东路支行，住所地芜湖市弋江区瑞丰商品交易博览城E区1层，注册号340200000027873。
负责人：李峰，行长。
原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司诉被告王伦光、第三人中国银行股份有限公司芜湖利民东路支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告安徽瑞丰�品交易博览城投资开发有限公司的委托代理人武自强到庭参加诉讼。被告王伦光、第三人中国银行股份有限公司芜湖利民东路支行经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司诉称：2010年8月15日原告被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告预售的位于弋江区“中国芜湖瑞丰商品交易博览城”D区09#楼104号商铺一间，建筑面积为27.9平方米，房屋价款400130元。2010年12月9日被告作为借款人与第三人(贷款人)及原告（保证人）签订了《住房商业用房借款合同》一份，约定第三人向被告提供贷款本金200000元，贷款期限120个月；原告作为该贷款合同的保证人提供连带责任担保。放贷之前，根据借款合同约定，第三人将D区09#楼104号商铺向芜湖市房地产登记管理处�理了抵押权预登记。被告于2010年8月15日向原告支付了D09#-104商铺的购房首付款200130元(含定金50000元及预付购房款150130元）。根据借款合同的约定，第三人于2011年1月1日将贷款本金200000元汇入指定账户，用于借款人支付其购买商铺的购房款。原告出具了预收购房款发票三张，总计金额400130元。嗣后，原告依约将所售商铺交付被告使用（直至目前该房尚未正式办理所有权转移登记）。因被告于2014年9月2日开始逾期还贷，第三人于2014年9月30日从原告的保证金账户扣划还贷本息合计4681.32元,作为原告代为被告偿还到期贷款。2014年11月13日第三人向原告发出“通知书”，并于2014年11月14日在芜湖“大江晚报”刊登向被告发出的“函告”，宣布被告的贷款提前到期，决定提前收回贷款本息，并于2014年11月25日从原告的保证金账户扣划本息145310.96元，至此，原告代为被告偿还贷款本息合计人民币149992.28元(4681.32元+145310.96元）。根据《商品房买卖合同》附件三、补充协议第二条第二项约定:“如买受人未按期还贷，致使出卖人承担担保责任代为偿还的，买受人对银行的违约视同对合同的违约，出卖人有权解除合同将合同标的代为另行出售，并按照总房款的5%向买受人收取违约金，或有权从买受人已付房款中代为扣除应支付的银行本息、罚息、违约金其他各项费用。”另根据《借款合同》第十三条约定：“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部本息（包括逾期罚息），贷款人有权提起诉讼，相关实现债权费用（诉讼费、律师费、执行费及其他实际支出费用）由借款人承担。”原告认为被告的行为显已构成根本违约，致使原告的合同目的根本无法实现，且造成原告的经济损失，故原告依法诉请判令解除原被告双方签订《商品房买卖合同》、被告返还瑞丰商博城D09#-104号商铺，并承担违约金20006.5元、被告支付原告资金占用利息8752.97元（以原告为其代偿的银行贷款本息149992.28元为基数，自2014年11月26日起，暂计算至2015年11月16日止，355天，按当时同期银行贷款年利率6%计算）及实际支付之日止、第三人协助办理解除讼争房屋的预抵押登记手续、被告支付原告的实现债权费用（律师费）17800元。
被告王伦光未作答辩。
第三人中国银行股份有限公司芜湖利民东路支行未作答辩。
经审理查明：2010年8月15日，原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司（出卖人）与被告王伦光（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份，�卖人将位于弋江区中国芜湖商品交易博览城D09#楼104出卖给买受人，该房建筑面积27.9平方米，单价每平方米14341.58元，总金额400130元；买受人于2010年8月15日前付房款200130元，余款20万元由买受人在2010年8月15日前内办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料；买受人逾期付款的，出卖人应进行催告，自催告发出之起—日后（不少于三个月的催告期），出卖人有权解除合同；出卖人应当在2010年12月28日前，将验收合格的商品房交付买受人使用；同时，该合同的补充协议载明：如买受人为按期还贷，致使出卖人承担担保责任代为偿还的，买受人对银行的违约视同对合同的违约，出卖人有权解除合同将合同标的物代为另行出售，并按照合同总房款5%向买受人收取违约金，或有权从买受人已付房款中代为扣除应支付的银行本息、罚息、违约金其他各项费用等。为履行上述合同，被告于2010年7月20日交购房款5万元、8月15日交购房款150130元，共计200130元。2010年12月9日，被告（借款人、抵押人）与第三人中国银行股份有限公司芜湖利民东路支行（贷款人）及原告（保证人）签订《住房商业用房借款合同》一份，该合同载明：贷款金额20万元；贷款用途：贷款用于借款人购买“商品交易博览城”的住房（商业用房），建筑面积27.9平方米，月利率5.6283‰，利息从放款之日起计算并按月结息；贷款期限120个月，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款分一次以转账形式划入原告开立的账户，以购买本合同第二条所列之商业用房；借款人按月归还贷款本息共120期；还款日为每月1日；借款人在中国银行开立账号，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月还款日从该账户中扣收贷款本息；借款人连续三个月付款期或在本合同期内累计6个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部本息，贷款人有权提起诉讼，相关实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费及其他实际支出费用）由借款人承担；抵押人声明：抵押人保证抵押物之上没有其他共有人或已获得其他所有共有人的书面许可，抵押范围包括：本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证条款：保证人根据借款人的请求，同意为借款人在本合同项下的贷款提供保证担保，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用等；保证期间为本合同约定的主债务还款期限届满之日起2年，贷款人根据本合同条款约定，宣布贷�提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期。在保证期间保证人应当承担保证责任，若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利等。2010年12月25日，涉案房屋办理了预告抵押登记，登记的权利人为本案第三人。上述借款合同签订后，第三人于2011年1月1日向原告账户转账20万元用于支付被告的购房款，2011年1月21日，原告开具了该购房款20万元的发票。因被告未能按借款约定还款，2014年9月30日，第三人在原告的保证金账户上扣划了4681.32元作为被告的还款。2014年11月13日，第三人向原告房发出通知书，告知原告：借款人王伦光未能按约归还贷款，根据《贷款合同》约定，该行决定提前收回借款人所有贷款本息147609.21元，请原告在2014年11月17日前履行还款义务，否则，该行将直接从原告的银行账户中�除相应款项。2014年11月25日，第三人从原告的账户扣划了王伦光欠该行的欠款本息145310.96元，2014年11月28日，第三人将上述还款事宜函告了原告。原告代被告归还贷款后，被告未能归还原告上述代垫款项，原告遂依法诉至本院。原告在本案庭审中称已将涉案房屋交付被告，但其对此未能提交证据。涉案房屋上未办理产权登记手续。
上述事实，有证据原告提交的原告营业执照、被告身份证、第三人营业执照复印件、商品房买卖合同、原告出具的预收购房款发票、住房商业用房借款合同复印件、贷款用凭证、4681.32元贷款还款凭证、2014.11.13第三人向原告发出的通知书、2014.11.25中国银行转款凭证复印件、2014.11.28第三人发给原告的扣款函告、预告登记证明及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其购房并向第三人办理了按揭贷款且由原告为该贷款提供担保的证据真实、充分、数额准确，被告及第三人虽未到庭，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，又无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，各方当事人由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向第三人贷款后未能按约归还第三人贷款，致使原告承担保证责任，被第三人扣划了银行存款，而此后被告未能归还原告的代偿款，原告据此要求解除原被告间的商品房买卖合同、承担违约责任等符合双方约定，本院予以支持；原告已将被告欠第三人的贷款全部归还，故第三人依法应撤销涉案房屋的预抵押登记，原告作为涉案房屋的利害关系人，要求第三人协助办理解除讼争房屋的预抵押登记手续与法不悖，本院予以支持；原告要求被告承担违约金及利息损失的请求符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担其实现债权的费用即律师费，并提交了原被告及第三人的借款合同，但该借款合同是约定被告向第三人承担该项费用，而非是向原告承担，故原告要求被告承担该费用无相应的事实、法律依据，本院不予支持；原告要求被告返还其出售的商铺，但原告未能提供其已将涉案房屋交付被告的证据，故本院对原告是否交付被告房屋无法认定，故对原告的该项请求不予支持；另被告前期购房时已支付给原告的款项（含原告因被告贷款而从第三人处取得的款项）被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司与被告王伦光于2010年8月15日签订《商品房买卖合同》；
二、被告王伦光于本判决生效之日起10日内赔偿原告违约金损失20006.50元；并以149992.28元为基数，自2014年11月26日起，按年利率6%的标准赔偿原告利息损失至本判决确定的给付之日；
三、第三人中国银行股份有限公司芜湖利民东路支行于本判决生效之日起10日内协助原告办理解除瑞丰商博城D09#楼104号房屋的预抵押登记手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8160元，公告费650元，合计8810元，原告负担325元，被告王伦光负担8485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 曹 进
人民陪审员 朱臣孝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条文（规定）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。