wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2654号
上诉人（原审被告）：温海清，男，汉族，1964年6月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：卜文清，男，汉族，1974年6月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
原审被告：黄敏，女，汉族，1969年6月24日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人温海清因与被上诉人卜文清及原审被告黄敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，合议庭经阅卷调查，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温海清向本院上诉请求：撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1651号民事判决第一项。一、二审诉讼费用由卜文清负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一，温海清是受卜文清委托进行借款的，而不是主动向卜�清借款。卜文清为了获得利息而不承担风险，如果不是卜文清主动找温海清借款根本不会发生这次诉讼。这次诉讼卜文清负有不可推卸的责任，理应承担相应责任。第二，温海清按照卜文清的意愿将钱给刘林兵使用，并约定好利息，让刘林兵给卜文清出具借条，卜文清不愿意，说不认识刘林兵。当时我想，都是朋友，用一段时间就还了，不会有什么问题。但这笔钱我一分也没用。一审庭审中，刘林兵说尽快把建筑款结了还给卜文清，但一审判决书根本没让刘林兵承担责任。用钱人没责任，没用钱的人还承担全责。应当让刘林兵承担责任。第三，2014年期间，温海清还给卜文清6万元利息，一审判决没有认定，与事实不符。
被上诉人卜文清、原审被告黄敏在法定期间内均没有提交答辩状。
卜文清向一审法院起诉请求：1、判令温海清、黄敏偿还卜文�借款本金20万元及利息（自2013年12月12日起至清偿完毕之日止，按月息3%计算）；2、由温海清、黄敏承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：温海清与黄敏于2016年8月31日登记离婚。2013年12月12日，温海清向卜文清借款20万元，并出具了借条，约定利息为月息3分。同日，卜文清将20万元转入温海清账上，温海清又将该款转到刘林兵账户。借款后，温海清未偿还卜文清借款本息，引起诉讼。
一审法院认为：温海清向卜文清借款20万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。借款虽发生在温海清与黄敏婚姻关系存续期间，但该款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，黄敏不承担责任。卜文清、温海清约定的借款利息超过法律规定，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决：一、温海清于判决发生法律效力后十日内偿付卜文清借款20万元及利息（自2013年12月12日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回卜文清对黄敏的诉讼请求；三、驳回卜文清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由温海清负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据当事人在一审陈述及一审庭审认定证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，温海清向卜文清�具借条后，卜文清按约定将20万元支付至温海清账户，双方借款合同关系成立，且已实际履行完毕。至于温海清将借款转给案外人刘林兵的行为，属另一法律关系，温海清可另行主张。温海清关于应当由刘林兵向卜文清承担还款义务的主张，缺乏法律依据，上诉理由不能成立。温海清关于其已经支付6万元利息的上诉理由，因其并不能提交相关证据、对方对该主张也未予认可，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人温海清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人温海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十二月五日
法官助理 党龙泉
书 记 员 程正广
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初250号
原告驻马店市佳和物业有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人王四红，系该公司经理。
委托代理人李玉海，系该公司经理。
被告郭良臣，男，1978年10月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告驻马店市佳和物业有限公司与被告郭良臣服务合同纠纷一案中，原告以双方已私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 李东升
陪审员 冀振北
陪审员 李清枝
二〇一七年四月二十八日
书记员 王丹丹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3967号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，公司职员。
被执行人舒秀平，女，1968年10月20日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒秀平信用卡纠纷一案中查明：1、被执行人舒秀平在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安市国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。
现双方达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3967号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月一日
(代)书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3967号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。法定代表人黄定表。委托代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，公司职员。被执行人舒秀平，女，1968年10月20日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人舒秀平信用卡纠纷一案中查明：1、被执行人舒秀平在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人在瑞安市国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。现双方达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3967号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。(本页无正文)审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  林瑞东二〇一七年十二月一日(代)书记员  鲁施施
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第308号
原告：苏吉永。
被告：湖州纤瑞环保新材有限公司，住所地：浙江省湖州市凤凰分区30号地块。
法定代表人：费培春，该公司总经理。
委托代理人：费培根，该公司员工。
原告苏吉永与被告湖州纤瑞环保新材有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉。经审查，因对承揽事项需进行司法评估，本院同日以（2015）湖吴立预字第47号立案受理，并对承揽事项委托司法评估。2015年7月2日，本院立案审理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2015年8月4日，本院公开开庭审理了本案，原告苏吉永到庭参加诉讼，原告申请的证人出庭陈述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年11月17日承包被告宿舍楼及部分厂房装饰工程，依据浙江省建筑工程预算定额2010版的规定，总工程价款为1685288.14元，被告在施工过程中已付材料款550000元整，余款1135288.14元多次催讨未付，请求判令：1、被告支付工程款1135288.14元；2、被告支付消防部分、木门、代购材料的款项，合计人民币41293元；3、被告支付司法鉴定费用20000元；4、被告支付全部诉讼费用。在诉讼过程中原告确认总工程价款以司法鉴定报告为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、施工协议一份，证明原、被告双方之间存在装修的承揽关系的事实；
2、预算报价单，证明双方对卫生间的装修造价进行了约定的事实；
3、原告自行编制的结算书一份，证明装修工程的总价款。
4、工程造价司法鉴定报告一份，证明装修工程的总价款。
5、发票一份，证明原告为评估支付了司法鉴定费用2万元。
6、发票一组，证明原告为被告支付消防部分、木门、代购材料的款项，合计41293元。
原告申请的证人储某在法庭审理过程中做如下陈述：其在湖州从事木工工作。2013年3月，苏吉永通知其到被告处安装木门，大约十扇左右，报酬由苏吉永支付。
原告申请的证人殷某在法庭审理过程中做如下陈述：被告公司的消防管道由其安装，所有材料由原告提供。
被告在庭前证据交换阶段答辩称：原告陈述的施工范围属实，但对价格部分未经被告核对和确认。原、被告双方共同确认原告施工范围如下：1、综合楼内墙砌墙分割；2、宿舍楼的装修，包括泥工、水电、木工、油漆；3、双方合同之外的车间、传达室、办公室、宿舍的装修；4、车间内二个公用卫生间的装修。被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：
1、原告提交的证据1、2、4、5符合有效证据的要件，故本院对上述证据予以认定。
2、原告提交的证据3属其单方编制，原告在庭审中也确认装修价款以司法鉴定报告为准，故本院对该证据不本予认定。
3、原告提交的证据6系装修材料的收据，形式上不符合证据的要件，且装修过程中所需材料应已包含在司法鉴定报告中，故本院不予确认。对原告主张的消防部分费用，已超出双方确认的施工范围，本院对该部分收据及证人殷某的证言不予确认。
4、证人储某的证言与司法鉴定报告相呼应，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月17日，原、被告签订施工协议一份，由原告承揽被告综合楼内墙及卫生间墙面分割。协议约定墙面采用新型气压移，厚度不少于12CM，色工、色料由双方协定，每平方单价40元。2012年12月2日，被告将其宿舍楼卫生间及附属走廊、楼梯的装修工程发包给原告施工，双方对各单项造价进行了约定。在施工过程中，由原告实际实施了车间、传达室、办公室、宿舍的装修及车间内二个公用卫生间的装修。本案诉争工程经湖州金业建设工程招标代理有限公司进行工程造价司法鉴定，确定工程总价为1067310元。鉴定报告另认为双方对厂房装饰木门由谁施工完成存在争议，该部分造价为7748元。原告自认被告已支付材料款550000元，现为催讨余款无果，故诉至本院。
本院认为：原告苏吉永与被告湖州纤瑞环保新材有限公司的承揽关系合法、有效，具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。被告未能按约�付承揽款项，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。对工程款项，应当以司法鉴定报告确定的为准，故本院对原告的诉请，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州纤瑞环保新材有限公司应支付原告苏吉永承揽款525058元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州纤瑞环保新材有限公司应支付原告苏吉永垫付的司法鉴定费20000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、驳回原告苏吉永的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9586，减半收取4793元，由原告苏吉永负担793元，被告湖州纤瑞环保新材有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年八月十四日
书记员 宋 洁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2690号
原告：左开文，男，1961年3月10日出生。
委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：喻子雨，江西华赣律师事务所实习律师。
被告：张小华，男，1965年1月29日出生。
委托代理人：罗建春，江西一信律师事务所律师。
被告：蔡卫青，女，1965年5月12日出生。
原告左开文诉被告张小华、蔡卫青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左开文委托代理人朱玉钢、喻子雨、被告张小华委托代理人罗建春到庭参加诉讼，被告蔡卫青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告左开文诉称：2011年11月21日，原告左开文与被告张小华就共同经营佳吉公司往返南昌至无锡、无锡至南昌物流专线事宜签订一份协议，约定原告投资110万元，由被告张小华使用该笔资金购入四台斯太尔半挂货车进行车辆运营。2015年3月15日，原告要求退伙，经双方协商，被告张小华同意原告退伙，并将应返还给原告的投资款22万元作为借款处理。当日，被告张小华出具一份22万元的借条给原告，承诺2015年8月归还借款5万元，余款2016年2月底还清，欠款按月利率2%计算，被告蔡卫青对上述债务承担保证责任。因两被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款本金22万元及利息33000元（截止至起诉之日的利息）；2、两被告自2015年3月15日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息支付给原告；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告张小华辩称：借条虽是被告张小华所出具，但被告张小华并没有向原告借款，原告亦没有将22万元交付给被告张小华；原告提交的证据不能证明原、被告双方将合伙关系转换成借贷关系，在借条中没有涉及到合伙关系，请求法院驳回原告诉请。
被告蔡卫青未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2010年11月14日，原告左开文因购车通过招商银行转款110万元至陈君的账户，当日，陈君向被告张小华出具了一份收条，内容为：“今收到张小华购上海佳吉四台斯太尔车共计人民币110万元整”。为此，被告张小华与陈君签订了一份汽车买卖合同。2011年11月21日，原告与被告张小华签订一份协议，约定内容为：经双方协商，左开文同张小华共同经营佳吉公司往返南昌至无锡、无锡至南昌物流专线，由左开文出资110万元资金；经双方协商达成一致，目前所欠资金利息按每5000元计算付给左开文，至余款40万元时按10万元递减至4000元，以此累减至余款还清为止，利息从车辆营利中扣除。2015年3月15日，被告张小华向原告出具借条一份，内容为：“今借到左开文人民币22万元整，2015年8月还5万元，余款2016年2月底还清，欠款按2分计息，每月15日付，逾期处罚5000元”。被告蔡卫青作为担保人在该借条上签名。2015年10月30日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的借条、汽车买卖合同、收条、转款凭证、协议等证据佐证。
本院认为：被告张小华与原告就合伙经营南昌至无锡、无锡至南昌物流专线达成协议，由原告投资110万元购买四台车，双方就归还原告出资本息进行了约定，后原告退伙，由被告张小华向原告出具一份22万元借条，鉴于原告已对被告张小华出具借条的原因作出了合理解释，故本院认定双方就合伙期间的债权、债务作出了结算。双方已在借条中对欠款本息及还款时间作出了明确约定，被告张小华未履行该约定，构成违约，为此原告诉请被告张小华归还欠款22万元及约定的利息，本院予以支持；被告张小华辩称借条虽系其出具，但借条中未涉及合伙关系，原告亦未交付22万元借款，本院认为，原告已说明该借款22万元系原告退伙后经结算而产生的被告张小华所欠债务，且被告张小华无证据证明双方就合伙期间的债权、债务已履行完毕，故本院对被告张小华的抗辩不予采纳；被告蔡卫青作为担保人，在借条上签名确认，因未约定保证方式，故被告蔡卫青为该笔借款提供连带责任保证，其应为被告张小华所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华于本判决书生效后七日内归还原告左开文欠款22万元，并承担相应利息（自2015年3月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告蔡卫青对被告张小华所负上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费5100元、保全费2020元（已由原告左开文预交），由被告张小华、蔡卫青承担7120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林茹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2690号
原告：崔峰，居民。
被告：尹芳，居民。
原告崔峰与被告尹芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔峰到庭参加诉讼，被告尹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告尹芳于2012年4月8日借我现金15万元，经我多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还借款15万元，诉讼费由被告承担。
被告尹芳未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年4月8向原告借款15万元，被告向原告出具了借条。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告尹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告尹芳出具的借条，证实被告尹芳向原告借现金15万元，由于被告尹芳对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告尹芳欠原告崔峰借款15万元的事实应予认定。原告要求被告尹芳偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹芳于本判决生效后十日内偿还原告崔峰借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由被告尹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2690号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：骆忠诚，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告骆忠诚物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十一月六日
代书 记员 朱雅俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘立稳，男，1991年11月4日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立稳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,847.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立稳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,847.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘立稳，男，1991年11月4日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立稳信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,847.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立稳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,847.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第31号
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社。
代表人管士来。
委托代理人李明嬗。
被告邵道平。
被告邵道其。
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社诉被告邵道平、邵道其金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理，依法由代理审判员何国斌于2010年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社的委托代理人李明嬗，被告邵道平到庭参加诉讼，被告邵道其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社诉称：2008年5月8日，被告邵道平因借新还旧向原告申请贷款23000元，合同约定借款期限至2009年4月30日止，借款利率为月利率9.339‰，同时约定由�告邵道其提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。但借款期满后，两被告未按合同约定履行相应的还款义务，尚欠利息4414.08元，后经原告多次催收未果。为此，原告特起诉，请求判令两被告立即归还借款本金23000元及利息4414.08元（利息算至2009年12月20日止）以及还清之日止的利息；两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、保证借款合同复印件1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限及被告邵道其对借款本息等费用承担连带责任、保证期间、范围等事实。
2、借款借据复印件1份，证明原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社已向被告邵道平发放贷款的事实。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
3、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告邵道平对原告陈述的事实无异议，且未向本�提供证据材料。
被告邵道其未到庭应诉，亦未书面答辩和提供证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告邵道平表示无异议，本院依法予以采纳。
根据上述有效证据及举证责任，本院对原告述称事实予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社王阜信用社与被告邵道平、邵道其之间签订的借款合同合法有效，原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社按照约定履行了提供借款的义务，被告在借款期限届满后并未履行还款付息义务，应当承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵道平于判决生效之日起30日内归还原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社借款人民币23000元。
二、被告邵道平于判决生效之日起30日内偿付原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社上述借款利息4414.08元（利息时间计算：从2008年5月8日至2008年9月20日止，从2008年12月21日至2009年12月20日止，利率按月利率9.339‰）及自2009年12月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告邵道其对上述借款本息承担连带责任。
四、被告邵道平应于被告邵道其履行上述债务3日内向被告邵道其清偿其已实际履行的债务。
被告邵道平、邵道其未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告邵道平负担。被告邵道其承担连带责任。被告邵道�应于被告邵道其履行上述费用3日内向被告邵道其清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费485元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇一〇年四月二十日
代书 记员 张 帆
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2592号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳敏，河南争先律师事务所律师。
被告：秦明涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告秦明涛追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人朱艳敏到庭参加诉讼。被告秦明涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金21175元；2.判令被告向原告支付违约金2117.5元，延迟履行违约金105.88元（此处违约金计算至2017年6月22日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝的用户。2017年4月11日被告于车快快网商户安阳融创汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费23100元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款项全额垫付至售车商户处；被告应当据约定于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未向原告履行还款义务，被告仅仅归还原告1925元，未继续履行还款义务，已构成违约。故诉至法院请求依法判决。
被告秦明涛未到庭，未答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“垫付宝”是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告秦明涛在垫付宝网站上注册并取得垫付宝账号，2017年4月7日原告（甲方）与被告（乙方）签订了合同编号为垫000256159/豫安阳市23900003的领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员。该领用合约第五条还款代扣及违约责任中约定：“1.乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；……3.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。……5.如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金。”2017年4月11日，被告于车快快网商户安阳融创汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费23100元，账单生成的日期为2017年5月9日，还款日为每月17日。原告替被告垫付了该消费款项，被告第一个月还款1925元后，从2017年6月17日开始，被告没有继续履行还款义务。
上述事实，有原告提供的垫付宝领用合约、轿车分期承诺函、被告签约时的现场照片、会员注册信息、交易过程中会员收到的短信、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图、交易明细及欠款明细，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告为被告垫付消费款项的行为，在原、被告之间实际形成民间借贷法律关系。原告已经按约通过向第三方替被告付款的方式履行了合同义务，而被告未按约定向原告还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金21175元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金包含当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金三项内容。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人既可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的违约金应从被告违约之日即2017年6月17日起，按照年利率24%计算至还清之日止。关于原告要求被告负担本案的邮寄费、律师费等其他费用的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告秦明涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，原告要求被告偿还本金21175元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款21175元及违约金（以21175元为基数,自2017年6月17日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告秦明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第897号
原告王××。
委托代理人（特别授权代理）蒋××。
被告浙江××建设有限公司，住所地绍兴市生态园区独
××路。
法定代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）包××。
原告王××为与被告浙江××建设有限公司买卖合同纠
纷一案于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法
组成合议庭于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告王×
×及其委托代理人蒋××、被告委托代理人包××到庭参加了
诉讼。判决前原告撤回了对另一被告张甲的起诉，本院予以准
许。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2008年2月8日，被告通联公司因承建
浙江通联帷幄化纤工程某某，向原告购买板材，并由该项目负
责人张甲出具结算单一份，承诺于两个月内付清款项，逾期则
按月息2分支付。但被告至今尚未付款，且张甲愿意偿付该债
务，属于债的加入，故请求依法判令：一、被告立即支付货款
人民币337100元，违约金74162元，合计人民币411262元；二
、被告支付自判决生效之日起至实际履行之日止的利息（月息
2分）被告辩称，其确实承建了浙江通联帷幄化纤工程某某，
但未向原告购买过板材；该工程某某经理是张乙，而非被告张
甲，且被告从未聘用过张甲，亦未授权张甲代表被告购买板材
，也从未对张甲的行为进行过事后追认，因此本案与被告无关
，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告王××为证明其主张，在举证期限内提供证据1、结
算单1份，以证明被告因工程某某之需向原告购进板材337100
元，该工程的实际负责人张甲出具结算单一份，确认该笔债务
的事实。被告质证后对结算单的真实性提出异议，认为从该结
算单载明的内容看，显然是原告与张甲之间的债权债务关系，
与被告无关。
证据2、照片2张，以证明当时确实有化纤工程在承建。
被告质证后对其真实性无异议，但认为照片并不能证明工程承
建情况。
证据3、证人证言2份，以证明板材实际运送到帷幄化纤
工程工地，且张甲系被告在承建帷幄化纤工程某某实际负责人
的事实。被告质证后认为证人与原告存在合同上的利某某系，
该证人证言不能作为认定案件事实的有效证据来使用。两证人
均陈述向原告购买板材的是张甲个人，而非被告，且两证人均
不能证明张甲是工地项目负责人。
被告通联公司在举证期限内提供证据建设工程施工合同
（一期、二期）2份，以证明一、二期工程某某经理是张乙，
而非张甲的事实。原告质证后对施工合同的真实性无异议，但认为张甲是工程的实际负责人。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
本院认证认为，原告提供的证据1、因张甲认可，故予以
认定，可以证明张甲与原告结帐的事实；证据2、因被告对其
真实性均无异议，本院予以认定；证据3、因两证人受原告王
××委托运送板材，且两证人均明确买方是张甲，本院对此予
以认定。被告提供的建设工程施工合同，因原告对其真实性均
无异议，本院予以认定，可以证明所涉工程某某经理是张乙。
经审理本院认定，浙江通联帷幄化纤工程某某部项目经
理是张乙。2008年2月8日，张甲向原告王××出具结算单一份
，载明：浙江通联帷幄化纤工程某某部欠王××板材款337100
元，定于二个月内付清，违约按月息2分支付，欠款人浙江通
联帷幄化纤工程某某部张甲。
本院认为，本案争点为买卖合同的买方是被告还是张甲
。原告认为买方是被告；被告否认其是买方；张甲认可其是买
方。对此评判如下：第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告的
证据不能证明张甲有权代表（代理）被告；第二，根据结算单
载明的内容，欠款人系浙江通联帷幄化纤工程某某部张甲，而
非被告，同时被告没有认可该结算；第三，张甲认可其是买方
，且原告提供的证人也证实了张甲是买方。综上，原告的证据不能证明张甲有权代表（代理）被告，故对原告的诉讼请求不
予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
本案案件受理费7469元、财产保全费2670元，合计10139
元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费7469元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月二十九日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第897号
原告王元成。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
被告浙江通联建设有限公司。
法定代表人李兔强。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告王元成为与被告浙江通联建设有限公司买卖合同纠纷一案于2009年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告王元成及其委托代理人蒋子华、被告委托代理人包巨峰到庭参加了诉讼。判决前原告撤回了对另一被告张志华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王元成诉称，2008年2月8日，被告通联公司因承建浙江通联帷幄化纤工程项目，向原告购买板材，并由该项目负责人张志华出具结算单一份，承诺于两个月内付清款项，逾期则按月息2分支付。但被告至今尚未付款，且张志华愿意偿付该债务，属于债的加入，故请求依法判令：一、被告立即支付货款人民币337100元，违约金74162元，合计人民币411262元；二、被告支付自判决生效之日起至实际履行之日止的利息（月息2分）
被告辩称，其确实承建了浙江通联帷幄化纤工程项目，但未向原告购买过板材；该工程项目经理是张丽华，而非被告张志华，且被告从未聘用过张志华，亦未授权张志华代表被告购买板材，也从未对张志华的行为进行过事后追认，因此本案与被告无关，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告王元成为证明其主张，在举证期限内提供证据1、结算单1份，以证明被告因工程项目之需向原告购进板材337100元，该工程的实际负责人张志华出具结算单一份，确认该笔债务的事实。被告质证后对结算单的真实性提出异议，认为从该结算单载明的内容看，显然是原告与张志华之间的债权债务关系，与被告无关。
证据2、照片2张，以证明当时确实有化纤工程在承建。被告质证后对其真实性无异议，但认为照片并不能证明工程承建情况。
证据3、证人证言2份，以证明板材实际运送到帷幄化纤工程工地，且张志华系被告在承建帷幄化纤工程项目实际负责人的事实。被告质证后认为证人与原告存在合同上的利益关系，该证人证言不能作为认定案件事实的有效证据来使用。两证人均陈述向原告购买板材的是张志华个人，而非被告，且两证人均不能证明张志华是工地项目负责人。
被告通联公司在举证期限内提供证据建设工程施工合同（一期、二期）2份，以证明一、二期工程项目经理是张丽华，而非张志华的事实。原告质证后对施工合同的真实性无异议，但认为张志华是工程的实际负责人。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
本院认证认为，原告提供的证据1、因张志华认可，故予以认定，可以证明张志华与原告结帐的事实；证据2、因被告对其真实性均无异议，本院予以认定；证据3、因两证人受原告王元成委托运送板材，且两证人均明确买方是张志华，本院对此予以认定。被告提供的建设工程施工合同，因原告对其真实性均无异议，本院予以认定，可以证明所涉工程项目经理是张丽华。
经审理本院认定，浙江通联帷幄化纤工程项目部项目经理是张丽华。2008年2月8日，张志华向原告王元成出具结算单一份，载明：浙江通联帷幄化纤工程项目部欠王元成板材款337100元，定于二个月内付清，违约按月息2分支付，欠款人浙江通联帷幄化纤工程项目部张志华。
本院认为，本案争点为买卖合同的买方是被告还是张志华。原告认为买方是被告；被告否认其是买方；张志华认可其是买方。对此评判如下：第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告的证据不能证明张志华有权代表（代理）被告；第二，根据结算单载明的内容，欠款人系浙江通联帷幄化纤工程项目部张志华，而非被告，同时被告没有认可该结算；第三，张志华认可其是买方，且原告提供的证人也证实了张志华是买方。综上，原告的证据不能证明张志华有权代表（代理）被告，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王元成的诉讼请求。
本案案件受理费7469元、财产保全费2670元，合计10139元，由原告王元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7469元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年八月二十九日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1483号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地：扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人吕忠，该联社理事长。
委托代理人李辉，男，1967年4月29日出生，蒙古族，巨日合信用社主任，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告杨彦波，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告杨彦平，男，1979年6月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称：扎旗信用联社）诉被告杨彦波、杨彦平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李玉杰担任审判长、与审判员海山、人民陪审员徐春杰组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告扎旗信用联社的委托代理人李辉，被告杨彦波、杨彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，2013年7月29日，原告与被告杨彦波签订借款合同。2013年8月2日，原告向被告杨彦波发放贷款50000元，约定月利率为9.6‰。还款时间为2014年6月10日，由被告杨彦平提供担保。被告杨彦波借款后，向原告结清过借款本金30元及利息11160.74元（2013年9月30日已结清过借款本金10元及利息944元、2014年12月30日已结清过借款本金10元及利息8116.53元、2015年3月31日已结清过借款本金10元及利息2100.21元）。现被告杨彦波尚欠借款本金49970元及逾期利息2038.77元（逾期利息为2038.77元＝49970元×14.4‰÷30日×85日）。被告杨彦波至今未履行还款义务，故要求被告杨彦波偿还借款本金49970元及逾期利息2038.77元，合计52008.77元。与被告杨彦平签订的担保合同合法有效，被告杨彦平应承担连带保证责任。
被告杨彦波辩称，2013年7月29日，我与原告签订借款合同，并向原告借款50000元。现我尚欠原告借款本金49970元及利息2038.77元，我同意分期偿还原告借款本息。
被告杨彦平辩称，虽然我给被告杨彦波的借款提供担保，但我没有偿还能力，所以我不承担连带还款义务。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案无争议事实是：2013年7月29日，原告与被告杨彦波签订借款合同。2013年8月2日，原告向被告杨彦波发放贷款50000元，约定月利率为9.6‰。还款时间为2014年6月10日，由被告杨彦平提供担保。被告杨彦波借款后，向原告结清过借款本金30元及利息11160.74元（2013年9月30日已结清过借款本金10元及利息944元、2014年12月30日已结清过借款本金10元及利息8116.53元、2015年3月31日已结清过借款本金10元及利息2100.21元）。现被告杨彦波尚欠借款本金49970元及逾期利息2038.77元（逾期利息为2038.77元＝49970元×14.4‰÷30日×85日）。
争议焦点为：1、被告杨彦波以什么方式偿还原告借款本金49970元及逾期利息2038.77元的义务。2、被告杨彦平是否承担担保责任。
原、被告对以上无争议事实和争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提举以下证据：
一、一组证据：借款合同、保证担保借款合同、借款借据、贷款本息催收通知书各一份。证明原告与被告杨彦波之间的金融借款合同和原告与被告杨彦平之间的担保合同合法有效，被告杨彦波应承担偿还借款本金及利息的义务，被告杨彦平应承担连带保证责任。能够证明2013年7月29日被告杨彦波在原告处办理贷款，并且被告杨彦波实际取得该笔借款。
被告杨彦波质证意见：无异议。
被告杨彦平质证意见：无异议。
本院认证为，以上证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，予以采信。能够证明被告杨彦波在原告处办理借款手续和被告杨彦平提供担保的事实。
被告杨彦波未提供证据。
被告杨彦平未提供证据。
经审理查明，2013年7月29日，原告与被告杨彦波签订借款合同后，同年8月2日，原告向被告杨彦波发放贷款50000元，约定月利率为9.6‰。还款时间为2014年6月10日，由被告杨彦平提供担保。被告杨彦波借款后，向原告结清过借款本金30元及利息11160.74元（2013年9月30日已结清过借款本金10元及利息944元、2014年12月30日已结清过借款本金10元及利息8116.53元、2015年3月31日已结清过借款本金10元及利息2100.21元）。现被告杨彦波尚欠借款本金49970元及逾期利息2038.77元（逾期利息为2038.77元＝49970元×14.4‰÷30日×85日）。
本院认为，原告与被告杨彦波签订的借款合同和原告与被告杨彦平签订的保证担保借款合同合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，该借款行为的后果应由被告杨彦波承担，其应履行清偿义务。因原告按照约定已向被告杨彦波履行发放借款的义务，双方已形成借款合同关系，故对原告要求被告杨彦波偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。基于原告已履行与被告杨彦波借款合同这一事实，作为担保人的杨彦平，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨彦波偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金49970元及逾期利息2038.77元（逾期利息为2038.77元＝49970元×14.4‰÷30日×85日），合计52008.77元。此款于本判决生效后一次性付清。
二、被告杨彦平对以上借款承担连带清偿义务。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1101元，由被告杨彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 杰
审 判 员 海 山
人民陪审员 徐 春 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 巴图巴乙拉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9243号
原告：金烨辉，男，1985年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：潘毅，男，1995年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：潘乃钦，男，1963年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金烨辉与被告潘毅、潘乃钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金烨辉的委托代理人姚建成到庭参加诉讼。被告潘毅、潘乃钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金烨辉向本院提出诉讼请求：要求判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失、交通费、精神损害抚慰金等各项损失73051.57元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，误工费变更为29757元，护理费变更为12827.70元，诉讼请求总金额变更为75728.77元。事实和理由：2014年8月4日18时15分许，被告潘毅驾驶被告潘乃钦所有的浙Ｄ×××××号二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道大桥路驶往陶朱街道千禧路方向，途经诸暨市陶朱街道北二环路与千禧路交叉路口地方，与原告金烨辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告潘毅负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，事故车辆未投保交强险与商业险。该事故给原告造成了经济损失，遂提起诉讼。
被告潘毅、潘乃钦未作出答辩，也为提交证据。
原告金烨辉对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实。
证据二、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院病人费用汇总清单等证据，拟证明原告受伤后的治疗过程及支出医疗费的事实。
证据三、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告需要误工、护理、营养补偿的期限及支出鉴定费的事实。
证据四、交通费发票，拟证明原告支出交通费的事实。
上述证据经庭审质证，两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月4日，被告潘毅未依法取得机动车驾驶证驾驶被告潘乃钦所有的浙Ｄ×××××号二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道大桥路驶往陶朱街道迁禧路方向，18时15分许，途经诸暨市陶朱街道北二环路与迁禧路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告潘毅负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告金烨辉受伤后，经诸暨市人民医院治疗，共支出医疗费23769.07元，住院期间支出陪护费1350元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工、护理、营养补偿期间进行鉴定，该所鉴定认为，根据被鉴定人金烨辉的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期210天左右、需一人护理，护理期90天左右，营养期90天。事故发生后，被告潘乃钦已支付赔偿款9500元。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，本院予以确认，可以作为确定赔偿责任的依据。被告潘毅在事故中负主要责任，其作为侵权人应对原告之合理经济损失依法承担相应的民事赔偿责任。根据本院认定之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费23769.07元；2、误工费29757元（141.70元/天×210天）；3、护理费12827.70元（141.70元/天×81天+1350元）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费300元；6、交通费150元；7、鉴定费1360元；以上共计70863.77元。被告潘乃钦作为车辆所有人及投保义务人，其未依照法律规定对其所有的浙Ｄ×××××号二轮摩托车投保交强险，其应当依法在交强险责任限额范围内与被告潘毅承担连带责任。另，被告潘乃钦将其所有的车辆交由未依法取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的被告潘毅使用，应认定其具有过错，根据案件审理情况，本院酌定其对超过交强险责任限额的损失承担30%的赔偿责任。经本院审核，被告潘毅、潘乃钦应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告金烨辉损失计52734.70元（其中医疗费10000元、误工费29757元、护理费12827.70元、交通费150元）。被告潘毅在事故中负主要责任，故原告之其余损失共计18129.07元，由被告潘毅承担40%计7251.63元，由被告潘乃钦承担30%计5438.72元。以上被告潘毅共应赔偿原告各项损失59986.33元。被告潘乃钦已支付赔偿款9500元，该款应先予扣除其应承担的30%的赔偿责任计5438.72元，超过部分4061.28元，在其承担连带责任款项中予以扣除。被告潘毅、潘乃钦未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘毅应赔偿原告金烨辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计59986.33元，扣除被告潘乃钦已付的4061.28元，余款55925.05元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘乃钦在48673.42元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告潘乃钦除承担上述第二项债务外，另应赔偿原告金烨辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计5438.72元，款已付清；
四、驳回原告金烨辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由原告金烨辉负担179元，由被告潘毅、潘乃钦负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1626元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 标
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初9243号原告：金烨辉，男，1985年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。被告：潘毅，男，1995年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：潘乃钦，男，1963年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告金烨辉与被告潘毅、潘乃钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金烨辉的委托代理人姚建成到庭参加诉讼。被告潘毅、潘乃钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金烨辉向本院提出诉讼请求：要求判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失、交通费、精神损害抚慰金等各项损失73051.57元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，误工费变更为29757元，护理费变更为12827.70元，诉讼请求总金额变更为75728.77元。事实和理由：2014年8月4日18时15分许，被告潘毅驾驶被告潘乃钦所有的浙Ｄ×××××号二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道大桥路驶往陶朱街道千禧路方向，途经诸暨市陶朱街道北二环路与千禧路交叉路口地方，与原告金烨辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告潘毅负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，事故车辆未投保交强险与商业险。该事故给原告造成了经济损失，遂提起诉讼。被告潘毅、潘乃钦未作出答辩，也为提交证据。原告金烨辉对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故的事实。证据二、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院病人费用汇总清单等证据，拟证明原告受伤后的治疗过程及支出医疗费的事实。证据三、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告需要误工、护理、营养补偿的期限及支出鉴定费的事实。证据四、交通费发票，拟证明原告支出交通费的事实。上述证据经庭审质证，两被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告潘毅未依法取得机动车驾驶证驾驶被告潘乃钦所有的浙Ｄ×××××号二轮摩托车，从诸暨市暨阳街道大桥路驶往陶朱街道迁禧路方向，18时15分许，途经诸暨市陶朱街道北二环路与迁禧路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告潘毅负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告金烨辉受伤后，经诸暨市人民医院治疗，共支出医疗费23769.07元，住院期间支出陪护费1350元。原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工、护理、营养补偿期间进行鉴定，该所鉴定认为，根据被鉴定人金烨辉的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予误工期210天左右、需一人护理，护理期90天左右，营养期90天。事故发生后，被告潘乃钦已支付赔偿款9500元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定，符合法律规定，本院予以确认，可以作为确定赔偿责任的依据。被告潘毅在事故中负主要责任，其作为侵权人应对原告之合理经济损失依法承担相应的民事赔偿责任。根据本院认定之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费23769.07元；2、误工费29757元（141.70元/天×210天）；3、护理费12827.70元（141.70元/天×81天+1350元）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费300元；6、交通费150元；7、鉴定费1360元；以上共计70863.77元。被告潘乃钦作为车辆所有人及投保义务人，其未依照法律规定对其所有的浙Ｄ×××××号二轮摩托车投保交强险，其应当依法在交强险责任限额范围内与被告潘毅承担连带责任。另，被告潘乃钦将其所有的车辆交由未依法取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的被告潘毅使用，应认定其具有过错，根据案件审理情况，本院酌定其对超过交强险责任限额的损失承担30%的赔偿责任。经本院审核，被告潘毅、潘乃钦应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告金烨辉损失计52734.70元（其中医疗费10000元、误工费29757元、护理费12827.70元、交通费150元）。被告潘毅在事故中负主要责任，故原告之其余损失共计18129.07元，由被告潘毅承担40%计7251.63元，由被告潘乃钦承担30%计5438.72元。以上被告潘毅共应赔偿原告各项损失59986.33元。被告潘乃钦已支付赔偿款9500元，该款应先予扣除其应承担的30%的赔偿责任计5438.72元，超过部分4061.28元，在其承担连带责任款项中予以扣除。被告潘毅、潘乃钦未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘毅应赔偿原告金烨辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计59986.33元，扣除被告潘乃钦已付的4061.28元，余款55925.05元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘乃钦在48673.42元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告潘乃钦除承担上述第二项债务外，另应赔偿原告金烨辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计5438.72元，款已付清；四、驳回原告金烨辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告金烨辉负担179元，由被告潘毅、潘乃钦负担1447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1626元，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  李冠军代理审判员  张耀泽人民陪审员  寿崇智二〇一七年一月五日书 记 员  孙 标?*MERGEFORMAT?5?
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初189号
公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人L某（音译”奥某”)，男，1970年9月16日出生于俄罗斯联邦后贝加尔斯克市，俄罗斯籍人，中专文化，无职业，捕前住满洲里市。因本案于2017年7月14日被中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市公安局刑事拘留，同年8月10日经中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院批准逮捕，同年8月11日由中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市看守所。
辩护人王浩，中华人民共和国内蒙古缘合律师事务所律师。
翻译人员毕某，中华人民共和国满洲里海关翻译。
中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院以满检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人L某（音译”奥某”)犯制造毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员吴豫江担任审判长、审判员贾玲、梁建学参加的合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案，中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民检察院指派检察员吴强、张红霞出庭支持公诉、被告人L某（音译”奥某”)及其辩护人王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年6月30日，被告人L某(音译”奥某”)在中华人民共和国内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市××公寓内使用大麻原植物制作大麻烟叶与熬制大麻油。当日现场查获并扣押晾晒烘干好的大麻烟叶净重1676.675克、制作大麻油后的大麻植物原料净重1624.06克、含有大麻成分的瓶装混合液体毛重214.945克以及用于制作毒品大麻的金属盆、电磁炉等工具。经内蒙古自治区公安厅对现场查获扣押的疑似毒品物进行毒品检验鉴定，均检出毒品四氢大麻酚、大麻二酚成分。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人L某（音译”奥某”)的行为已构成制造毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人L某（音译”奥某”)对起诉书指控犯罪事实及定性未提出异议，且当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人L某（音译”奥某”)到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，所制毒品没有流入社会且经被告人指认，本案大麻的生长地已被销毁，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月30日，被告人L某(音译”奥某”)在中华人民共和国内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市××公寓内使用自己在中华人民共和国内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市××区采摘的野生大麻原植物制作大麻烟叶与熬制大麻油。当日现场查获晾晒烘干好的大麻烟叶净重1676.675克、制作大麻油后的大麻植物原料净重1624.06克、含有大麻成分的瓶装混合液体毛重214.945克以及用于制作毒品大麻的金属盆、电磁炉等工具。经内蒙古自治区公安厅对现场查获扣押的疑似毒品物进行毒品检验鉴定，均检出毒品四氢大麻酚、大麻二酚成分。
上述事实，被告人L某(音译”奥某”)在开庭审理过程中亦无异议，且本案有扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接处警登记、受立案文书、强制措施文书、被告人基本情况及护某、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、行政处罚告知书、遣送出境决定书、证人护某、翻译人员聘书、行政案件转刑事案件说明、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、销毁大麻植物情况说明及照片、毒品提取、扣押、称重笔录及毒品取样上缴清单、证人娜达莎、安某的证言、被告人奥列格的供述及指认笔录、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人L某(音译”奥某”)以制造毒品供自己吸食为目的，利用大麻原植物制作大麻烟叶与熬制大麻油，及制造其他少量毒品的行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人L某(音译”奥某”)的辩护人提出的被告人L某(音译”奥某”)到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，所制毒品没有流入社会且经被告人指认，本案大麻的生长地已被销毁，社会危害性较小依法可从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。鉴于被告人L某(音译”奥某”)到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六条第一款、第三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人L某(音译”奥某”)犯制造毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳），驱逐出境。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴豫江
审判员 贾 玲
审判员 梁建学
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28116号
原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘新峰，男，1971年11月26日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘新峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员侯晓漫、马兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人段纪波到庭参加了诉讼，被告刘新峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2014年8月6日，被告刘新峰与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）、《个人最高额质押合同》。上述协议约定，刘新峰以其名下五万元活期存款出质，向招商银行个人授信贷款额度41万元，授信期限36个月，自2014年8月6日至2017年8月6日。2014年8月7日，招商银行与刘新峰签订了《招商银行个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），开通自助借款功能（随借），刘新峰向招商银行贷款合计41万元。上述授信协议、贷款协议签订后，招商银行应刘新峰申请向其正常发放了贷款，但刘新峰出现逾期。故诉至法院，请求判令：1.刘新峰偿还截至2015年12月2日的贷款本金350010.04元、罚息27906.52元，以及自2015年12月3日起截至实际还清之日止的罚息；2.刘新峰承担招商银行本次诉讼的律师费5000元；3.刘新峰承担本案诉讼费用及公告费。
被告刘新峰未出庭应诉，亦未提交答辩状。
在审理过程中，招商银行向本院提交以下证据：
1.刘新峰身份证复印件、户口本复印件；2.零售贷款申请表、个人经营贷款客户声明书/承诺书；3.授信协议；4.随借随还功能申请审批书；5.贷款协议；6.贷款附属信息表、贷款关键信息表、账户历史交易明细表;7.民事诉讼委托代理协议；8、业务代号模板。
经审查，上述证据，符合证据形式的有关法律规定，已形成完整的证据链，本院予以认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
一、授信协议的订立及主要内容
2014年8月6日，经刘新峰申请，招商银行与刘新峰签订了编号为2014-04-0358号《授信协议》。授信协议约定，招商银行向刘新峰提供总额41万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2014年8月6日起至2017年8月6日止。
授信协议约定，如刘新峰未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。刘新峰按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入刘新峰第一扣款账户内。刘新峰委托招商银行从第一扣款账号×××账号中直接扣划贷款本金和利息。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。采用到期还本方式还款的，刘新峰须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以招商银行确定的为准。在刘新峰不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘新峰全数承担。
二、贷款协议的订立及主要内容
2014年8月7日，招商银行与刘新峰签订了《贷款协议》。该协议约定，招商银行同意为刘新峰开通自助借款功能，该功能开通后，刘新峰可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；刘新峰通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除刘新峰有充分证据证明存在明显错误外，均以刘新峰自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；刘新峰通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，刘新峰应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由刘新峰通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；刘新峰按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。
贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
2014年12月18日，刘新峰通过自助设备向招商银行借款41万元。根据招商银行提供的贷款信息表记载，该笔贷款的期限为6期，还款方式为按月结息、到期还本，执行利率为11.2%。2015年6月18日，该笔贷款到期，刘新峰未予清偿全部本息。截至2015年12月2日，刘新峰仍拖欠招商银行借款本金350010.04元，罚息27906.52元，以上共计377916.56元。
截至本案法庭辩论终结，并无证据显示刘新峰偿还了上述款项。
本院认为，招商银行与刘新峰签订的授信协议、贷款协议，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。招商银行依约发放贷款后，刘新峰应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，刘新峰应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金及罚息。因此，招商银行以刘新峰未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令刘新峰偿还借款本金、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。招商银行现向刘新峰主张承担本案的律师费5000元，但其提交的证据不足以证明招商银行已经实际支付了相应数额的律师费，故本院对此不予以支持，招商银行可在费用实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至二〇一五年十二月二日的借款本金三十五万零一十元零四分、罚息二万七千九百零六元五角二分，及自二〇一五年十二月三日至实际清偿之日止的罚息（按照双方签订的编号为2014-04-0358号的《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
被告刘新峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百二十五元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 马 兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓 斌
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00022号
原告：任兴官，男。
委托代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
被告：吴小龙，男。
原告任兴官诉被告吴小龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告任兴官及其委托代理人朱年友到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任兴官诉称：任兴官在铜陵大市场从事货架买卖业务，吴小龙因开超市需要货架，自2012年6月15日起在任兴官处陆续购买货架，截至2014年9月15日，吴小龙欠任兴官货款18万元，经任兴官多次催要，吴小龙均未支付。现请求判令：吴小龙立即支付任兴官货款18万元，并支付逾期付款利息损失（计算方式：以逾期付款18万元为基数，从2014年12月22日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），诉讼费用由吴小龙承担。
吴小龙未作答辩。
经审理查明：任兴官系从事货架业务的个体经营户。2012年6月15日，吴小龙陆续在任兴官处购买货架等商品。2014年9月15日，吴小龙向任兴官出具一份欠条，载明“今欠到任兴官18万元，以前收条2014年9月15日之前作废”。
另查明：2014年11月22日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款年利率为5.6%。
上述事实，有任兴官提供的欠条，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：吴小龙向任兴官出具的欠条是其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，内容未违反法律的效力性强制规定，吴小龙应及时履行付款义务。任兴官、吴小龙未约定付款时间，任兴官应在出具欠条后及时付款。现吴小龙未能及时支付货款，损害了任兴官的合法权益，任兴官要求吴小龙支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。吴小龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴小龙于本判决生效之日起十日内支付原告任兴官货款18万元并支付逾期付款利息损失（计算方式：以逾期付款18万元为基数，从2014年12月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年二月五日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条----……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条----
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00022号
原告：任兴官，男。
委托代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
被告：吴小龙，男。
原告任兴官诉被告吴小龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告任兴官及其委托代理人朱年友到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任兴官诉称：任兴官在铜陵大市场从事货架买卖业务，吴小龙因开超市需要货架，自2012年6月15日起在任兴官处陆续购买货架，截至2014年9月15日，吴小龙欠任兴官货款18万元，经任兴官多次催要，吴小龙均未支付。现请求判令：吴小龙立即支付任兴官货款18万元，并支付逾期付款利息损失（计算方式：以逾期付款18万元为基数，从2014年12月22日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），诉讼费用由吴小龙承担。
吴小龙未作答辩。
经审理查明：任兴官系从事货架业务的个体经营户。2012年6月15日，吴小龙陆续在任兴官处购买货架等商品。2014年9月15日，吴小龙向任兴官出具一份欠条，载明“今欠到任兴官18万元，以前收条2014年9月15日之前作废”。
另查明：2014年11月22日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款年利率为5.6%。
上述事实，有任兴官提供的欠条，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：吴小龙向任兴官出具的欠条是其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，内�未违反法律的效力性强制规定，吴小龙应及时履行付款义务。任兴官、吴小龙未约定付款时间，任兴官应在出具欠条后及时付款。现吴小龙未能及时支付货款，损害了任兴官的合法权益，任兴官要求吴小龙支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。吴小龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴小龙于本判决生效之日起十日内支付原告任兴官货款18万元并支付逾期付款利息损失（计算方式：以逾期付款18万元为基数，从2014年12月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准�率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年二月五日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条--……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民二初字第00022号原告：任兴官，男。委托代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。被告：吴小龙，男。原告任兴官诉被告吴小龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告任兴官及其委托代理人朱年友到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任兴官诉称：任兴官在铜陵大市场从事货架买卖业务，吴小龙因开超市需要货架，自2012年6月15日起在任兴官处陆续购买货架，截至2014年9月15日，吴小龙欠任兴官货款18万元，经任兴官多次催要，吴小龙均未支付。现请求判令：吴小龙立即支付任兴官货款18万元，并支付逾期付款利息损失（计算方式：以逾期付款18万元为基数，从2014年12月22日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），诉讼费用由吴小龙承担。吴小龙未作答辩。经审理查明：任兴官系从事货架业务的个体经营户。2012年6月15日，吴小龙陆续在任兴官处购买货架等商品。2014年9月15日，吴小龙向任兴官出具一份欠条，载明“今欠到任兴官18万元，以前收条2014年9月15日之前作废”。另查明：2014年11月22日，中国人民银行规定期限六个月（含）贷款年利率为5.6%。上述事实，有任兴官提供的欠条，经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。本院认为：吴小龙向任兴官出具的欠条是其真实意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，内容未违反法律的效力性强制规定，吴小龙应及时履行付款义务。任兴官、吴小龙未约定付款时间，任兴官应在出具欠条后及时付款。现吴小龙未能及时支付货款，损害了任兴官的合法权益，任兴官要求吴小龙支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。吴小龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴小龙于本判决生效之日起十日内支付原告任兴官货款18万元并支付逾期付款利息损失（计算方式：以逾期付款18万元为基数，从2014年12月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  马玉会二〇一五年二月五日书记员  张雪琳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执35号
申请执行人张家峰，男，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市。
委托代理人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人伍安平，男，汉族，安化县人，农民，住安化县烟溪镇。
原告张家峰与被告伍安平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）安法民一初字第681号民事判决书，判令被告伍安平赔偿原告张家峰医疗费等经济损失758075元。判决生效后，被告没有按规定的期限履行。2016年1月5日，申请执行人张家峰向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院依法采取查询银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等措施，现场调查了解被执行人情况，在此过程中，申请执行人张家峰领取被执行人伍安平交来的执行款9000元。经本院查实，被执行人伍安平暂无财产可供执行，申请执行人张家峰书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人伍安平继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民一初字第681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（二）终结本次执行程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1105号
原告：陈麒。
委托代理人：程林妹。
被告：田野。
原告陈麒（以下简称原告）为与被告田野（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程林妹到庭参加诉�。被告田野经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2009年8月17日签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50000元，签订之日一次性支付，借款期限为10天，从2009年8月17日至2009年8月26日；借款利息按银行同期贷款年利率计算，到期后利随本清；逾期还款的违约金每天按借款总额的0.5％计算；因被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费等。合同签订后，原告将50000元现金交付给被告。但被告未按合同约定还款及支付利息。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金50000元；2、被告按合同约定支付借款利息57.53元、违约金77000元（暂自2009年8月27日至2010年6月30日共计308天）、律师代理费4240元。以上合计131297.53元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下�证据：
1、借款合同。证明原、被告之间的债权债务关系。
2、委托代理合同、杭州市服务统一发票。证明原告采用诉讼方式实现债权所花费的律师费。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人之真实意思表示，应认定有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，但被告未按合同约定的期限归还借款本金并支付利息。故原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息57.53元的请求符合合同约定，本院予支持。关于逾期还款违约金，因合同约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情予以调整，按照银行同期同类贷款年利率4.86％的四倍19.44％计算，自2009年8月27日计算至2010年6月30日为8202元。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方合同明确约定被告违约致使原告采用诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、差旅费、律师费等费用，现原告主张的律师代理费4240元符合计费规定及合同约定，故对该笔费用被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、田野于本判决生效之日起十日内归还给陈麒借款本金50000元，支付利息57.53元、律师代理费4240元、违约金8202元（自2009年8月27日暂计至2010年6月30日），共计62499.53元，此后至本判决实际履行之日的违约金按年利率19.44％另行计付。
二、驳回陈麒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由陈麒负担1716元，由田野负担1210元，田野负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费650元由田野负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈麒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 雪 梅
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 范皖生二○一○年十一月十六日
书 记 员 王 颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1534号
原告：郭志国，男，1976年11月28日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县瞻榆镇良井子畜牧场街良井子分场委*组。
被告：许海峰，男，1974年1月31日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇团结街二委*组。
被告：符艳丽（许海峰之妻），女，1972年5月8日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇团结街二委*组。
被告：马金生，男，住四海明珠小区20号楼6单元2楼。
原告郭志国与被告许海峰、符艳丽、马金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志国、被告符艳丽到庭参加诉讼。被告许海峰、马金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭志国向本院提出诉讼请求：1.许海峰、符艳丽偿还借款本金24000元并支付从2015年12月5日起至欠款还清时止的利息，利息的计算方式为按照农业银行一年期贷款利率计算；2.马金生对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：许海峰、符艳丽系夫妻关系，因共同经营的“利峰农机”商店资金不足，于2015年2月份在郭志国处借款20000元，约定还款期限为2015年12月5日，按月利率20％计算至还款之日利息为4000元，许海峰及符艳丽给郭志国出具借据一张，金额为24000元，马金生作为担保人在该借据上签名。借款至今未偿还清。
符艳丽辩称，我承认郭志国主张的关于本金20000元及利息4000元，并以本金20000元为基数支付从2015年12月5日起至欠款还清时止的利息，利息的计算方式为按照农业银行一年期贷款利率计算。不同意利息4000元还计算复利的方式。郭志国所诉的事实都正确，我对欠据也没有异议，希望延期至年末还款。
本院经审理认定事实如下：郭志国所诉的事实及理由符艳丽全部认可，许海峰及马金生未到庭视为放弃自动权利。经审理本院认定如下事实：许海峰、符艳丽系夫妻关系，因共同经营的“利峰农机”商店资金不足，于2015年2月份在郭志国处借款本金20000元，约定还款期限为2015年12月5日，按月利率20％计算至还款之日利息为4000元，许海峰及符艳丽给郭志国出具借据一张，金额为24000元，将利息4000元直接计入本金。马金生作为担保人在该借据上签名，未约定保证方式。借款至今未偿还清。
本院认为本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案双方借款本金为20000元，应以实际出借的金额为准，故符艳丽不同意利息4000元计入本金的抗辩主张本院予以支持。符艳丽认可郭志国的关于给付20000元本金、4000元利息及以本金20000元为基数支付从2015年12月5日起至欠款还清时止按照农业银行一年期贷款利率计算的利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。马金生作为担保人签字但未约定担保方式及范围，视为连带责任保证，应当对全部债务承担责任。
综上所述，许海峰、符艳丽作为借款人有按约还款义务，马金生作为担保人应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
一、被告许海峰、符艳丽于本判决生效之日给付原告郭志国本金20000元、利息4000元（从借款日至2015年12月4日）及借期后利息（以本金20000元为基数从2015年12月5日起至欠款还清时止按照农业银行一年期贷款利率计算）；
二、被告马金生对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年八月十九日
书记员 钟 雪
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字486号
原告李伟涛，男，1968年8月生，汉族，农民，住肃宁县，省份证号码：132923196808162216。
被告王煜国，男，1981年10月出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告唐龙天，男，1982年11月生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告ＸＸ，男，大约34岁，汉族，住山东省菏泽市成武县。
被告甘肃大德煜实业有限公司。
法定代表人王煜国，男该公司董事长。
地址甘肃省武威市明珍大厦7楼。
原告李伟涛与四被告为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭入堂独任审判。经审查，部分被告地址不具体，甚至所诉被告无法与他人相区别，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，故依据最告人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定书如下：
驳回原告李伟涛的起诉。
案件受理费5050元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 彭入堂
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张红梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3563-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：杨振苍
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振苍申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振苍所有的车牌号为XXX号捷达牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初字997号
原告徐某。
委托代理人陈华霞、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告徐某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李凡、被告孙某甲及其委托代理人杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年9月举行婚礼，婚后育有一子一女。两个孩子出生后大部分时间由原告在照顾，原告既要工作又要照顾孩子，对家庭付出全部心血，而被告对孩子、对家庭缺乏责任感，且被告在双方婚姻关系存续期间感情出轨，家庭矛盾不断，被告还存在家庭暴力，对原告进行殴打，造成原告身心受到巨大伤害，导致夫妻感情彻底破裂，双方无共同财产可供分割。为维护原告合法权益，让两个子女有个健康的成长环境，现诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女孙某乙、婚生子孙某丙由原告抚养，被告每月支付2500元抚养费；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，被告同意离婚，但原告所述离婚的理由与事实不符。两个子女，全是由被告方抚养，从保护子女健康成长考虑，请求法庭依法将两子女判归被告抚养。
经审理查明，原、被告于2006年7月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名孙某乙。××××年××月××日婚生一子，取名孙某丁。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。庭审中，原、被告确认双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
原、被告均主张婚生子、女由一方抚养，如果一人抚养一个，则均要求抚养婚生子孙某丁。原告称自己在派出所工作，月收入1000余元；被告称自己从事销售工作，月收入3000元左右。现两子女在原告处生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、户口簿，被告提供的原告和其女儿聊天记录复印件在案予以证实。
综上，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以支持。关于子女抚养，考虑到同性别子女与父母间的沟通、照顾较便利，本院从有利于子女身心××保障子女的合法利益出发，综合考虑原、被告双方的抚养能力和抚养条件，原、被告的婚生女孙某乙由原告徐某抚养，婚生子孙某丁由被告孙某甲抚养较为妥当，孙某乙、孙某丁的抚养费由原、被告各自自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告孙某甲离婚。
二、子女抚养：原、被告的婚生女孙某乙随原告生活、婚生子孙某丁随被告生活，孙某乙、孙某丁的抚养费由原、被告自行承担。
三、探望权：被告孙某甲对孙某乙享有探望的权利，原告徐某有协助探望的义务；原告徐某对孙某丁的有探望的权利，被告孙某甲有协助探望的义务。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各半负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 江向晖
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第281号
原告杨树春，男。
被告陆炳权，男。
原告杨树春诉被告陆炳权合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告杨树春到庭参加诉讼，被告陆炳权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告以投资合伙做生意为由，向原告拿款4500元，双方于当天签订《协议》一份，确认拿款的事实。被告拿款后每天向原告支付利润450元，2013年12月7日，被告以投资量过小为由，再次向原告拿款4500元，双方于2013年12月7日重新签订《协议》一份，约定被告每天向原告支付利润900元。后被告于2013年12月18日向原告支付1000元，至今尚欠原告利润50300元，为维护原告合法权益，原告起诉请求判令：1.被告归还原告现金9000元及利润50300元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2.协议原件2份，证明原、被告于2013年12月4日签订一份合作协议，约定由原告出资4500元，每天利润450元；2013年12月7日，原、被告重新签订一份合作协议，约定由原告追加出资4500元，每天利润900元，但自2013年12月7日至今被告仅向原告支付1000元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年12月4日原、被告经过协商，由原告出资4500元给被告，双方合作购买改苯塑料，每天给回原告利润450元，被告向原告出具《协议》一份，确认原告出资的事实。至2013年12月7日，被告向原告支付了1350元，原告再向被告支付4500元，被告向原告出具一份《协议》，确认原告出资9000元双方合作购买改苯塑料，每天给回原告利润900元。原告实际上没有参与被告的经营，被告仅于2013年12月18日向原告支付了1000元，原告于是提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间虽然名为合作，但原告实际上没有参与经营，双方也没有约定原告承担风险，故原、被告签订的合伙协议无效，原、被告之间并非合伙关系。原告向被告支付了9000元，被告已返还了2350元，现被告尚欠原告6650元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆炳权应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨树春支付6650元及利息（利息计算方法：从2013年12月4日起至2013年12日6日止，以4500元为本金；从2013年12月7日起至2013年12月17日止，以7650元为本金；从2013年12月18日起至判决确定还款之日止，以6650元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨树春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为528.75元（原告已预交），由原告杨树春负担228.75元，被告陆炳权负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何少英
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 宁
第4页，共4页
山东省聊城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁15刑抗6号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院
原审被告人：秦现周，男，1971年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市魏县。
原审被告人秦现周购买假币一案，东阿县人民法院于2017年8月30日以（2017）鲁1524刑初41号刑事判决，认定被告人秦现周犯购买假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗〔2017〕12号刑事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十七条第二款的规定，决定如下：
一、指令东阿县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年十月十九日