北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23757号
原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司,住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼1单元902室。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。
被告贺春雪，女，1969年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人丁丽萍，北京市京都律师事务所律师。
原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司与被告贺春雪劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司之委托代理人张杰、被告贺春雪之委托代理人丁丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司诉称：被告于2004年6月18日入职我公司，因被告严重违反公司规章制度并给公司造成重大经济损失，公司于2014年3月31日向被告发出解除劳动关系通知书。被告长期离岗，公司与被告多次联系，被告一直未履行正式请假手续，应按旷工处理。2013年公司已经安排被告年休假，被告利用年休假出国旅游，公司全额发放了被告的工资。北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2014）第1931号裁决书裁决公司支付被告违法解除劳动关系的赔偿金89668元、2014年3月1日至2014年3月31日的病假工资1120元、2013年度5天未休年休假工资报酬1332.69元。现我公司不服仲裁裁决，起诉要求不支付被告上述款项。
被告贺春雪辩称：原告公司于2014年3月23日向被告送达《员工手册》，并于2014年3月31日向被告送达《解除劳动关系通知书》，以被告违反《员工守则》第68条第4项第1、6、15条之规定解除劳动关系。首先，被告收到的是《员工手册》而不是《员工守则》；其次，即使是《员工手册》中的员工守则也没有第68条的规定；第三，如果是《员工手册》第68条，被告不存在”连续旷工3天”、”损害公司利益，给公司造成30000元人民币以上经济损失”、”将公司钱、财、物未经批准占为已有或非法使用者”的行为。公司为了达到与生病期间的被告解除劳动合同的目的，临时于2014年3月21日制定的《员工手册》未履行民主讨论程序，未征求被告本人意见，对被告不发生法律效力。公司在没有任何事实与法律依据的情况下与被告解除劳动关系，属于违法解除。工资为劳动者的劳动报酬，不得拖欠，公司拖欠被告2014年3月的工资应予补发。2013年度被告未休年休假，公司应支付被告未休年休假工资。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告公司成立于2004年6月18日，被告原为原告公司股东。
2013年7月11日至28日期间，被告与亲属、同事、朋友等21人前往美国东部旅游。诉讼中原告公司主张此次旅游系公司统一安排年休假，被告主张旅游是休调休假，并非年假。被告对其主张未向本院提供相应证据予以证明。
2013年11月26日至11月30日期间，被告在北京协和医院住院治疗，诊断为宫颈鳞癌IB2期、TP先期化疗1程。
2013年12月17日至12月26日期间，被告在北京协和医院住院治疗，出院诊断为宫颈鳞癌IB2期，出院医嘱全休6周，术后6周门诊复查。
2014年2月18日，北京协和医院建议被告休一个月时间为2014年2月18日至2014年3月17日。
2014年3月18日，北京协和医院建议被告休息，时间为2014年3月18日至2014年3月22日。
2014年3月24日，北京协和医院建议被告放疗期间全休一个月，时间为2014年3月24日至2014年4月23日。
2014年3月21日，原告公司制定《员工手册》，《员工手册》规定了聘用、薪酬、考勤及请休假管理、工作准则及行为规范、办公纪律、办公设施、保密要求、工作要求、奖励及违纪处理办法等内容，其中第六十八条规定员工有”连续旷工3天者，或一年累计旷工达2次（含2次）者”、”损害公司利益，给公司造成30000元人民币以上经济损失的”、”将公司钱、财、物未经批准占为已有或非法使用者”等行为之一的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权单方解除劳动关系且不需支付任何经济补偿，给公司造成损失的，公司有权要求赔偿。
2014年3月23日，原告公司将《员工手册》邮寄被告。同时，原告公司委托北京中今律师事务所张杰律师向被告发出律师函，主要内容为原告公司经查发现被告有下列行为：1、未经批准，私自将登记在公司名下的号牌为”×××”沃尔沃占为己有并拒绝返还；2、在主管公司财务期间，利用职务虚构报销项目、超额报销，给公司造成经济损失已超过20万元人民币；3、未经批准，三次私自将公司经营款借贷给第三方公司，总额共计80万元，借出时间长达数月至半年之久；4、未经批准，私自于2009年8月10日、2010年3月4日、2010年4月20日、2010年8月24日，分多次将代为保管的公司经营款共计300万元人民币汇至户名为刘更生的账户中，并拒绝返还；5、经公司负责人多次沟通后，仍拒绝交接工作，拒绝返还会计账簿，严重影响公司正常经营；6、擅自离岗达五个月之久。因此，公司作出如下处理决定：1、暂时扣发2014年3月全部工资；2、暂时停止缴纳社会保险；3、要求被告尽快返回工作岗位，尽快返还私自占用的号牌为”×××”的公司车辆，尽快返还代为保管的公司经营款，并尽快交还公司会计帐薄等。
2014年3月26日，被告向北京中今律师事务所张杰律师回函，主要内容为”我已收到贵所发来的律师函，感到非常震惊！由于函中所说的内容与事实完全不符，且我正处于患病治疗期间，对公司的具体情况不了解，所以请求能够提供以下资料：1、公司或相关人对贵所的委托手续及授权范围；2、证明存在纠纷或争议事项的全部证据材料。同时，因我在重症治疗期间，可能无法及时答复和当面沟通，我也将委托他人与你们联系。附上医院证明材料，希望贵所慎重处理。”
2014年3月31日，原告公司作出《解除劳动关系通知书》并邮寄给被告，《解除劳动关系通知书》内容为”致贺春雪女士：你自入职我公司以来，我公司授权你全权管理公司日常经营，授予你公司财务管理的最高权限。但在你主管我公司财务工作期间，你出现渎职、旷工及私自占用公司财务且拒绝返还等严重违法违纪行为。根据《员工守则》第六十八条第（四）项第1、6、15条之规定，我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（三）项与你解除劳动关系。特此通知。本通知送达即发生法律效力。”
2014年4月4日，原告公司委托北京中今律师事务所张杰律师再次向被告发出律师函，敦促被告返还车辆、返还代为保管的经营款、归还抽逃的全部出资、交换公司会计账簿、赔偿公司经济损失。
2014年4月15日，被告委托北京市京都律师事务所李彬律师以律师函形式回复原告公司，函中涉及的主要内容有：1、公司知悉被告患病情况，同意被告于2014年2月22日交接工作休息治疗；2、沃尔沃轿车系公司调配给被告使用，不存在私自占有车辆的情况；3、被告曾以公司股东身份管理公司部分事务，并以个人账户收取、支付、管理部分经营款项，在公司股东未协商、账目未核对、权益未分配之前，不能认定被告侵占公司财产并拒绝归还。4、关于报销问题，公司财务管理较为灵活，公司主要股东之间曾对一些报销事项进行协商，可以在核对原始发票及支出凭证后就存在疑问部分进行说明；5、关于工资问题，工资支出有合理依据，不存在被告自己冒领工资的情况；6、关于出租问题，出租行为属于公司经营管理中的行为，不存在侵占公司财物的情况。
2014年6月5日，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付违法解除劳动关系的赔偿金89668元、2014年3月1日至3月31日的工资3692元、2013年度未休年休假工资1332.69元、2013年3月1日至2014年3月31日未签订劳动合同二倍工资54594.86元。
2014年9月15日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第1931号裁决书，裁决原告公司支付被告违法解除劳动关系的赔偿金89668元、2014年3月1日至2014年3月31日的病假工资1120元、2013年度5天未休年休假工资报酬1332.69元，驳回被告的其他申请请求。
原告公司不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2014）第1931号裁决书，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告公司出具考勤表，考勤表显示被告自2014年1月1日起未参加工作，该考勤表无被告的签字确认。被告认为公司没有考勤制度，被告于2014年2月22日因病提出休息治疗，与公司进行了交接，公司发放了被告2014年1月及2月的工资。原告公司提交记账凭证，显示存在被告报销费用的情况，被告认为款项系公司正常经营和开支。
另查，原告公司曾起诉被告要求返还沃尔沃牌轿车，北京市东城区人民法院判决被告返还车辆，该判决书已发生法律效力。
再查，原告公司未发放被告2014年3月的工资，诉讼中双方均认可被告解除前十二个月月平均工资为4483.40元。
上述事实，有员工手册、解除劳动关系通知书、函件、快递单、出院记录、诊断证明、考勤表、电子客票行程单、照片、记账凭证、机动车行驶证及登记证、证人证言、教育背景调查函与毕业证书、工资明细、民事判决书、北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：一、关于原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。首先，原告公司的《员工手册》制定于2014年3月21日，此时被告处于病休期间，被告对于《员工手册》的制定不知情；其次，原告公司于2014年3月23日将《员工手册》邮寄被告的同时，向被告发出律师函指出被告存在私自占有公司车辆、利用职务虚构报销项目、私自借贷公司经营款、私自将公司经营款汇入他人账户并拒绝返还、拒绝交接工作及返还会计账薄、擅自离岗等行为。即使被告存在原告律师函中所述的行为，该行为也是发生在原告公司向被告送达《员工手册》之前，原告公司适用制定在后的《员工手册》处理之前的行为显属不当；第三，被告曾为原告公司股东，属于公司高管人员。法院生效判决判令被告返还车辆不意味被告即为”严重违反用人单位的规章制度”或”严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”；原告公司所述被告利用职务虚构报销项目、私自借贷公司经营款、私自将公司经营款汇入他人账户并拒绝返还、拒绝交接工作及返还会计账薄等，是公司与被告在经营管理及劳动过程中发生的纠纷，目前证据不足以认定属于劳动合同法规定的”严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”的行为；被告因患病自2013年11月起开始治疗，医院开具了相应的诊断证明。被告在2014年3月26日的回函中也向公司说明了生病的情况，并邮寄了相关诊断证明，原告公司认为被告属于无故旷工及严重违反用人单位的规章制度缺乏依据。因此，原告公司于2014年3月31日作出的《解除劳动关系通知书》缺乏合法依据，应认定原告公司违法与被告解除劳动关系，原告公司应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。本院对于原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。
二、关于原告要求不支付被告2014年3月1日至2014年3月31日的病假工资1120元的诉讼请求。根据医院的诊断证明材料，被告在2014年3月处于患病状态，并非无故旷工，原告公司应支付被告病假工资。本院对于原告要求不支付被告2014年3月病假工资的诉讼请求，不予支持。
三、关于原告要求不支付被告2013年度5天未休年休假工资报酬1332.69元的诉讼请求。2013年7月11日至28日期间，被告与亲属、同事、朋友等21人前往美国东部旅游。诉讼中原告公司主张此次旅游系公司统一安排年休假，被告主张旅游是休调休假，并非年假。被告对其主张未向本院提供相应证据予以证明，故原告要求不支付被告2013年度5天未休年休假工资报酬1332.69元的诉讼请求，有充足的事实及理由，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条之规定，判决如下。
一、本判决生效后七日内，原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司支付被告贺春雪违法解除劳动关系的赔偿金八万九千六百六十八元。
二、本判决生效后七日内，原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司支付被告贺春雪二〇一四年三月一日至二〇一四年三月三十一日病假工资一千一百二十元。
三、原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司不支付被告贺春雪二〇一三年度五天未休年休假工资报酬一千三百三十二元六角九分。
四、驳回原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京奥盛蒂投资咨询有限公司负担五元（已交纳），由被告贺春雪负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 刘志远
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 杏
-10-
-9-