wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）小民初字第163号
原告郭满良，男，1961年4月1日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告赵志红，男，1960年5月13日出生，汉族，太原市迪安达出租汽车有限公司经理。
委托代理人许建国，男，该公司职工。
原告郭满良与被告赵志红租赁纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭满良及其委托代理人王卫梅，被告赵志红的委托代理人许建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭满良诉称，原被告双方于2011年6月7日签订《承租合同》一份，合同约定由被告将×××号”捷达”牌出租车一辆租给原告，租赁时间从2011年6月6日至2016年6月6日，原告向被告交纳租车押金15000元并向被告交纳租金每天190元。合同签订后，原告向被告支付了租车押金，并由原告对出租车进行了气瓶改装，花去改装费5440元。2012年2月16日，原告之子王鹏程在驾驶租赁汽车过程中发生交通事故，致车辆受损。事发后，因被告迟迟不向交警部门提取被扣车辆，导致车辆不能得到及时修理。车辆修好后，被告在未经原告同意的情况下，将车辆另租他人。后经双方多次协商，一直未就续租及赔偿事宜达成一致意见，被告的行为已严重违反了双方所签合同的约定，故原告诉至法院请求判令双方于2011年6月7日签订的《承租合同》继续履行；如合同不能履行，则判令被告退还原告租车押金15000元、出租车改气费5440元、从2011年6月6日到合同解除之日的燃油补助费及从2012年6月1日至合同解除之日的营运损失等共计91685元。
被告赵志红辩称，我方和原告不可能继续履行合同，我方同意退还原告租车押金，燃油补助费按国家规定计算，认可原告扣除维修期间租金的主张，对于改气费因为车辆因事故已将气罐损坏，且原告没有提供手续，只能更换新的气罐，故对改气费我方不予认可，对于营运损失因原告没有出车不存在营运损失，故对原告主张营运损失也不予认可。
经审理查明，2011年6月7日，原告与迪安达出租公司签订《承租合同》一份，约定由原告承租×××号捷达出租车，该车登记所有权人为被告赵志红，租赁时间为2011年6月7日至2016年6月7日，原告向被告交纳保证金15000元，车辆日租金为180元。双方还约定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等交通规章制度的规定，违章情节严重的车辆，被告有权终止合同，同时按违约处理。双方还就合同其他事项进行了约定。原告在承租该车后于2011年6月为车辆改装气瓶支出改装费5440元，车辆改气后，租金改为每日190元。2012年2月16日，原告之子王鹏程在驾驶×××号捷达出租车行驶中发生交通事故，王鹏程当场死亡，经道路交通事故认定书认定王鹏程负事故同等责任。事发后，被告对事故车辆进行了维修，庭审中双方一致认可车辆维修期间的租金为21280元。2012年6月，被告将维修完毕的车辆租与他人运营。此外，就该车的燃油补助费，2011年6月8日至同年12月31日期间，原告已领取的燃油补助为2661元，未领取的燃油补助为6530.4元。根据太原市汽车客运管理办公室并客运办字（2012）26号文件显示，2012年1至12月预发补贴标准为每车8960元。
上述事实，有原告提交的《承租合同》、气瓶改装收据、原告及王鹏程服务资格证、车辆保险单、被告出具的赔偿明细、太原市客运办文件两份、原告与改装气瓶公司工作人员谈话录音；被告提交的机动车管理费票据、GPS收据、计价器、行车证收据、车辆定损单、（2012）小民初字第697号民事判决书、事故车辆领取通知书及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告于2011年6月7日签订的《承租合同》系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点是被告在与原告租期未满的情况下将涉案车辆租与他人是否构成违约，对此，被告主张原告之子王鹏程在驾车行驶中发生交通事故致其本人死亡已构成合同约定的违章情节严重，故被告有权终止合同，但双方在合同中并未就所谓”违章情节严重”的情形作出明确约定，而交警部门出具的事故认定书中也并未有王鹏程严重违章的文字表述，结合王鹏程对该事故负同等责任的认定，依惯常理解不能说明原告已构成合同约定的”违章情节严重”的情形，且被告在单方解除与原告的合同后，始终未通知原告，故被告单方解除与原告《承租合同》的事实理由均不成立，但考虑到涉案车辆已于2012年6月租与他人运营，双方所签《承租合同》已无履行的可能，该合同自原告2013年1月起诉时已实际解除，故原告要求继续履行合同的诉求本院不予支持。但因被告单方解除合同存在过错，故原告要求被告赔偿其相关损失的主张合法有据。其中，对于原告交纳的租车押金15000元应由被告返还；对于原告支付的出租车改气费5440元，因被告未能提供相关装置已经在事故中损坏需要更换的证明，故该费用应由被告支付原告；对于燃油补助费，2011年原告未领取的燃油补助为6530.4元，双方均无异议。关于2012年的燃油补助费，根据太原市客运办的文件，燃油补助发放坚持”谁支付油费、谁享受补贴”的原则，因该车已于2012年6月租与他人运营，故原告主张享受全年燃油补助的诉求不符合相关政策规定，应按全年燃油补助8960元的标准，自2012年1月计算至同年5月为3699.5元，被告合计共应支付原告燃油补助费10229.9元；对于原告要求被告支付自2012年6月1日至起诉之日营运损失的主张，酌情按照2012年山西省交通运输业收入45737元的标准，按7个月计算为26679.92元；上述款项合计57349.82元，结合原告诉求及双方陈述，核减原告应支付被告的车辆在维修期间的租金21280元后，被告还应支付原告36069.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原、被告于2011年6月7日签订的×××号捷达出租车《承租合同》于2013年1月10日解除。
二、被告赵志红于本判决生效之日起三日内支付原告郭满良租车押金、改气费、燃油补助费、营运损失等共计36069.82元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2192元（原告已预交），减半收取1096元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郑毅
二○一三年四月七日
书记员段丽菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）小民初字第163号原告郭满良，男，1961年4月1日出生，汉族，太原市村民。委托代理人王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告赵志红，男，1960年5月13日出生，汉族，太原市迪安达出租汽车有限公司经理。委托代理人许建国，男，该公司职工。原告郭满良与被告赵志红租赁纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭满良及其委托代理人王卫梅，被告赵志红的委托代理人许建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭满良诉称，原被告双方于2011年6月7日签订《承租合同》一份，合同约定由被告将×××号”捷达”牌出租车一辆租给原告，租赁时间从2011年6月6日至2016年6月6日，原告向被告交纳租车押金15000元并向被告交纳租金每天190元。合同签订后，原告向被告支付了租车押金，并由原告对出租车进行了气瓶改装，花去改装费5440元。2012年2月16日，原告之子王鹏程在驾驶租赁汽车过程中发生交通事故，致车辆受损。事发后，因被告迟迟不向交警部门提取被扣车辆，导致车辆不能得到及时修理。车辆修好后，被告在未经原告同意的情况下，将车辆另租他人。后经双方多次协商，一直未就续租及赔偿事宜达成一致意见，被告的行为已严重违反了双方所签合同的约定，故原告诉至法院请求判令双方于2011年6月7日签订的《承租合同》继续履行；如合同不能履行，则判令被告退还原告租车押金15000元、出租车改气费5440元、从2011年6月6日到合同解除之日的燃油补助费及从2012年6月1日至合同解除之日的营运损失等共计91685元。被告赵志红辩称，我方和原告不可能继续履行合同，我方同意退还原告租车押金，燃油补助费按国家规定计算，认可原告扣除维修期间租金的主张，对于改气费因为车辆因事故已将气罐损坏，且原告没有提供手续，只能更换新的气罐，故对改气费我方不予认可，对于营运损失因原告没有出车不存在营运损失，故对原告主张营运损失也不予认可。经审理查明，2011年6月7日，原告与迪安达出租公司签订《承租合同》一份，约定由原告承租×××号捷达出租车，该车登记所有权人为被告赵志红，租赁时间为2011年6月7日至2016年6月7日，原告向被告交纳保证金15000元，车辆日租金为180元。双方还约定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等交通规章制度的规定，违章情节严重的车辆，被告有权终止合同，同时按违约处理。双方还就合同其他事项进行了约定。原告在承租该车后于2011年6月为车辆改装气瓶支出改装费5440元，车辆改气后，租金改为每日190元。2012年2月16日，原告之子王鹏程在驾驶×××号捷达出租车行驶中发生交通事故，王鹏程当场死亡，经道路交通事故认定书认定王鹏程负事故同等责任。事发后，被告对事故车辆进行了维修，庭审中双方一致认可车辆维修期间的租金为21280元。2012年6月，被告将维修完毕的车辆租与他人运营。此外，就该车的燃油补助费，2011年6月8日至同年12月31日期间，原告已领取的燃油补助为2661元，未领取的燃油补助为6530.4元。根据太原市汽车客运管理办公室并客运办字（2012）26号文件显示，2012年1至12月预发补贴标准为每车8960元。上述事实，有原告提交的《承租合同》、气瓶改装收据、原告及王鹏程服务资格证、车辆保险单、被告出具的赔偿明细、太原市客运办文件两份、原告与改装气瓶公司工作人员谈话录音；被告提交的机动车管理费票据、GPS收据、计价器、行车证收据、车辆定损单、（2012）小民初字第697号民事判决书、事故车辆领取通知书及庭审笔录在案为凭。本院认为，原、被告于2011年6月7日签订的《承租合同》系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点是被告在与原告租期未满的情况下将涉案车辆租与他人是否构成违约，对此，被告主张原告之子王鹏程在驾车行驶中发生交通事故致其本人死亡已构成合同约定的违章情节严重，故被告有权终止合同，但双方在合同中并未就所谓”违章情节严重”的情形作出明确约定，而交警部门出具的事故认定书中也并未有王鹏程严重违章的文字表述，结合王鹏程对该事故负同等责任的认定，依惯常理解不能说明原告已构成合同约定的”违章情节严重”的情形，且被告在单方解除与原告的合同后，始终未通知原告，故被告单方解除与原告《承租合同》的事实理由均不成立，但考虑到涉案车辆已于2012年6月租与他人运营，双方所签《承租合同》已无履行的可能，该合同自原告2013年1月起诉时已实际解除，故原告要求继续履行合同的诉求本院不予支持。但因被告单方解除合同存在过错，故原告要求被告赔偿其相关损失的主张合法有据。其中，对于原告交纳的租车押金15000元应由被告返还；对于原告支付的出租车改气费5440元，因被告未能提供相关装置已经在事故中损坏需要更换的证明，故该费用应由被告支付原告；对于燃油补助费，2011年原告未领取的燃油补助为6530.4元，双方均无异议。关于2012年的燃油补助费，根据太原市客运办的文件，燃油补助发放坚持”谁支付油费、谁享受补贴”的原则，因该车已于2012年6月租与他人运营，故原告主张享受全年燃油补助的诉求不符合相关政策规定，应按全年燃油补助8960元的标准，自2012年1月计算至同年5月为3699.5元，被告合计共应支付原告燃油补助费10229.9元；对于原告要求被告支付自2012年6月1日至起诉之日营运损失的主张，酌情按照2012年山西省交通运输业收入45737元的标准，按7个月计算为26679.92元；上述款项合计57349.82元，结合原告诉求及双方陈述，核减原告应支付被告的车辆在维修期间的租金21280元后，被告还应支付原告36069.82元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原、被告于2011年6月7日签订的×××号捷达出租车《承租合同》于2013年1月10日解除。二、被告赵志红于本判决生效之日起三日内支付原告郭满良租车押金、改气费、燃油补助费、营运损失等共计36069.82元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2192元（原告已预交），减半收取1096元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员郑毅二○一三年四月七日书记员段丽菁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01179号
罪犯周治泉，男，生于1964年1月22日，汉族，高中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂当阳刑初字第281号刑事判决，以被告人周治泉犯挪用资金、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周治泉在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周治泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周治泉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周治泉减去有期徒刑十个月。（刑期至2022年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执299号
申请执行人毛念臣，男，地址扎旗。
被执行人王文成，男，地址扎赉特旗。
被执行人刘海东，男，地址黑龙江省泰来县和平镇。
本院于2016年1月21日立案执行的毛念臣申请执行王文成，刘海东雇用劳动合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王文成、刘海东应支付申请执行人毛念臣案款62463元，承担案件受理费340.5元，执行费836.49元。
现查明被执行人王文成、刘海东下落不明且无财产可供执行，申请执行人毛念臣签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执299号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请
人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年五月十三日
书记员 何金生
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4cbf054-6b51-4460-a282-93f8913b5ab1&imgId=ZjRjYmYwNTQtNmI1MS00NDYwLWEyODItOTNmODkxM2I1YWIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执299号
申请执行人毛念臣，男，地址扎赉特旗。
被执行人王文成，男，地址扎赉特旗。
被执行人刘海东，男，地址黑龙江省泰来县。
本院在执行毛念臣诉王文成、刘海东劳动雇佣纠纷一案中，被执行人于2016年5月13日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）扎民初字第03173号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年五月十三日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执299号申请执行人毛念臣，男，地址扎赉特旗。被执行人王文成，男，地址扎赉特旗。被执行人刘海东，男，地址黑龙江省泰来县。本院在执行毛念臣诉王文成、刘海东劳动雇佣纠纷一案中，被执行人于2016年5月13日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）扎民初字第03173号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年五月十三日书记员  李海鹰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2614号
原告郑春发，男，1972年6月15日出生。
被告柯尾妹，女，1966年8月5日出生。
被告乐庆传，男，1963年8月2日出生。
被告乐茄茄，女，1992年3月26日出生。
本院在审理原告郑春发与被告柯尾妹、乐庆传、乐茄茄民间借贷纠纷一案中，原告郑春发于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春发以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑春发撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告郑春发负担。
审判员 李春雷
二〇一五年十一月三日
书记员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1669号
原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区
法定代表人：丁少平，该公司经理。
委托诉讼代理人：常小琴，女，汉族，该公司员工。
被告：王燕晨，女，1991年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市旭元物业管理有限公司诉被告王燕晨物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市旭元物业管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市旭元物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市旭元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市旭元物业管理有限公司。
审判员 王 文
二〇一七年六月八日
书记员 开海雁
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第671号
申请执行人刘双成
被执行人郭占毅，男，1955年3月25日出生，汉族，住温县温泉镇永丰巷41号
本院在执行申请人刘双成与被执行人郭占毅保证合同纠纷一案中，申请人于2015年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第671号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2623号
原告尚玉超，男，1960年7月4日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。职业证号:15104200310778499。
被告曾显涵，女，1987年1月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告尚玉超诉被告曾显涵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚玉超撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告尚玉超承担。
审判员 吕艳荣
二〇一六年十二月九日
书记员 侯佩伶
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1612号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县中心路。
法定代表人：谢玉全，职务：行长
被告：朱传明，男，1977年06月05日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：王艳娟，女，1980年02月28日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：阎继朝，男，1983年06月29日出生,住黑龙江省富裕县。
被告：陈秀苹，女，1983年11月19日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：张国忠，男，1961年04月11日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：李艳华，女，1964年11月08日出生，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被王艳娟借款合同纠纷一案，本院于2017年06月15日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金152176.62元，以及利息和逾期罚息；2、要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年02月06日，被告朱传明、阎继朝、张国忠和以三户联保的刑事在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：朱传明40483.04元、阎继朝60360.83元、张国忠51332.75元。现要求被告给付借款本金152176.62元及利息和罚息。
本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告朱传明的准确送达地址，致使本院不能依法向被告朱传明送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告朱传明的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
案件受理费3343.53元，退回原告国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行3343.53元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 雷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县中心路。法定代表人：谢玉全，职务：行长被告：朱传明，男，1977年06月05日出生，住黑龙江省富裕县。被告：王艳娟，女，1980年02月28日出生，住黑龙江省富裕县。被告：阎继朝，男，1983年06月29日出生,住黑龙江省富裕县。被告：陈秀苹，女，1983年11月19日出生，住黑龙江省富裕县。被告：张国忠，男，1961年04月11日出生，住黑龙江省富裕县。被告：李艳华，女，1964年11月08日出生，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被王艳娟借款合同纠纷一案，本院于2017年06月15日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金152176.62元，以及利息和逾期罚息；2、要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年02月06日，被告朱传明、阎继朝、张国忠和以三户联保的刑事在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告偿还了部分欠款，下欠本金：朱传明40483.04元、阎继朝60360.83元、张国忠51332.75元。现要求被告给付借款本金152176.62元及利息和罚息。本院经审查认为，本院认为，原告无法提供被告朱传明的准确送达地址，致使本院不能依法向被告朱传明送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告朱传明的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。案件受理费3343.53元，退回原告国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行3343.53元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一七年七月二十八日书记员  李 雷
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第364号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人厦门千滋百味食品有限公司，住厦门市湖里区。
法定代表人孙建和。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人厦门千滋百味食品有限公司环保行政处罚决定一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）107号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2014年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人经多次噪音整改，还是未能符合一类区噪音标准，被执行人还需要一定时间，办理相关手续。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月三日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第364号
申请执行人吴良群，男，汉族，1985年3月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人李细权，男，汉族，1964年6月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县马影镇永桥村**组，住湖口县。
申请执行人吴良群与被执行人李细权合伙协议纠纷一案，执行标的款额17000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额17000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第364号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 琪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第57号
原告绍兴县兴越房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥兴越路越仕小区1幢303室。
法定代表人袁永华，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）何震达，浙江兴绍律师事务所律师。
被告张银松。
本院在审理原告绍兴县兴越房地产开发有限公司诉被告张银松民间借贷纠纷一案中，原告于2006年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县兴越房地产开发有限公司以已与被告张银松达成和解协议为由要求撤回对其起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县兴越房地产开发有限公司撤回对被告张银松的起诉。
案件受理费9，260元，减半收取4，630元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇六年十二月十八日
书记员 范兰英
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1402号
原告：尹鲲鹏，男，1972年11月13日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被告：陈华永，男，1988年3月6日生，汉族，住西华县。
被告：李文齐，男，1975年5月21日生，汉族，住西华县。
二被告委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。住所地：郑州市金水区红专路**号附*号华荣商务大厦**楼。
负责人：马磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，该公司员工。
原告尹鲲鹏与被告陈华永、李文齐、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹鲲鹏及诉讼代理人王留榜、被告陈华永及诉讼代理人陈武军、被告大地保险河南公司诉讼代理人范文帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹鲲鹏向本院提出诉讼请求：2017年2月22日20时30分许，被告陈华永驾驶登记在李文齐名下的豫Ａ×××××号轿车沿西华县城隍庙路由西向东行驶时，撞住在公路南侧步行的原告尹鲲鹏，造成原告受伤。事故发生后陈华永驾车逃逸。经交警队认定，被告陈华永负全部责任，原告无责任。后查明豫Ａ×××××号轿车在大地保险河南公司处投有交强险。要求被告赔偿原告医疗费等共计23489元，诉讼费用由被告承担。
被告陈华永、李文齐提出如下答辩意见：原告部分诉请过高。肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在承保期间，被告保险公司应当在承保限额内赔偿，不足部分由被告陈华永赔偿。诉请过高部分的诉讼费由原告承担。
被告大地保险河南公司提出如下答辩意见：本次事故是因驾驶员逃逸造成的保险公司承担全部责任，根据法律规定和保险合同约定应由陈华永自身承担责任。被告保险车辆在保险公司仅投保交强险，公司同意在交强险限额内承担损失，诉讼费不应由保险公司承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、户口簿1份。证明原告出生时间及户别；
2、道路交通事故认定书1份。证明事故的发生，该事故经交警队认定陈华永负全部责任，原告无责任；
3、保险单1份。证明豫Ａ×××××号轿车在大地保险河南公司投有交强险；
4、住院病历、诊断证明书、入院证和出院证、医疗费发票、费用清单各1份。证明原告受伤住院37天，花去医疗费8152.76元；
5、行驶证2份、车辆登记证2份、身份证复印件、协议书、驾驶证各1份。证明原告长期从事驾驶员工作，月工资8000元；
6、交通费票据10张。证明原告花去交通费500元。
7、道路运输从业资格证书。
被告陈华永、李文齐向本院提交的证据材料有：陈华永驾驶证复印件、肇事车辆行驶证原件各一份。证明陈华永具有合法驾驶资格，肇事车辆具有合法的行驶资格。
被告大地保险河南公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5异议为应当有相应的工资表、完税证明来着证明实际的误工损失，协议书是单方证明，对其真实性有异议。对证据6异议为系连号发票，合理的部分保险公司承担。对证据7异议为由法庭核实。
被告陈华永、李文齐对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3无异议。对证据2异议为事故发生时被告陈华永并未发现自己肇事，主观上无逃逸的故意，被告陈华永不应负全部责任。对证据4异议为应当扣除原告治疗高血压和肝硬化的费用，原告住院时间过长，应扣除其挂床治疗的费用。对证据5真实性无异议，对证明目的异议为原告未提供道路运输从业资格证，仅凭驾驶证不能有效证明其从事货车驾驶员工作，其误工损失应按农村居民收入计算。对证据6异议为系连号发票，合理的部分同意承担。对证据7异议为该资格证书不能显示每年参加年审，不能证明为有效证件及其从事道路运输。原告提供的协议书显示月工资为8000元过高，明显与河南省上年度道理运输业的标准不符，且未提供纳税证明，不能作为有效证据使用。
原告尹鲲鹏、被告大地保险河南公司对被告陈华永、李文齐提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。原告提供的证据5中的协议书及证据6，未提交相关的年审手续及完税证明予以佐证，对其证明效力不予认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年2月22日20时30分许，被告陈华永驾驶豫Ａ×××××号轿车沿西华县城隍庙路由西向东行驶时，撞住在公路南侧步行的原告尹鲲鹏，造成原告受伤。事故发生后陈华永驾车逃逸。经西华县公安局交通警察大队认定，陈华永负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告尹鲲鹏在西华县人民医院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，××，肝硬化，住院37天，花费医疗费8152.76元。
另查明，豫Ａ×××××号轿车车主为李文齐，该车在大地保险河南公司处投有交强险。
本院认为，陈华永在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在该事故中承担全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。由于豫Ｋ×××××号轿车在大地保险河南公司入有交强险，对于原告尹鲲鹏的损失，应首先由大地保险河南公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告陈华永赔付。被告李文齐作为车主，在事故中没有过错，对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告尹鲲鹏的损失认定如下：一、1、医疗费，根据票据为8152.76元；2、住院伙食补助费，每天按30元计算，原告住院37天，共计1110元；3、营养费，每天按20元计算，计算37天，共计740元；上述三项共计10002.76元；二、1、护理费，参照河南省上年度“居民服务业和其他服务业33857元/年”的标准，计算37天，计3432.08元；2、误工费，尹鲲鹏为城镇户口，参照河南省上年度“城镇居民人均可支配收入27232.92元/年”的标准，计算37天，计2760.6元；3、交通费，原告实际支出有该费用，酌定为400元；上述3项共计6592.68元。综上，原告的损失由被告大地财险河南公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿6592.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹鲲鹏各项损失共计16592.68元；
二、被告陈华永于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹鲲鹏各项损失共计2.76元；
三、被告李文齐不承担责任；
四、驳回原告尹鲲鹏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由原告负担13元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田绘敏
二〇一七年五月二十九日
书记员 王文磊
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执86号
申请执行人：付政国，男，1990年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区鹏程家园66号1--6--
2。公民身份号码：220422199009124416。
被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：912102007772690099。
法定代表人：田雨农，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人付政国与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月29日达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月20日前分期履行完毕全部给付义务。2018年8月29日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0293执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁庆昌
二〇一八年八月二十九日
执行助理徐涛书记员王晓雪
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执86号之一
申请执行人：付政国，男，1990年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：田雨农，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽02民初188号民事调解书，被执行人大连楼兰科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连楼兰科技股份有限公司的银行存款15182.89元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁庆昌
二〇一八年三月十六日
执行助理徐涛书记员王晓雪
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执86号申请执行人：付政国，男，1990年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区鹏程家园66号1—6—2。公民身份号码：220422199009124416。被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园7号11层#11-01/02室，统一社会信用代码：912102007772690099。法定代表人：田雨农，系该公司董事长。本院在执行申请执行人付政国与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月29日达成执行和解，被执行人承诺于2018年12月20日前分期履行完毕全部给付义务。2018年8月29日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0293执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁庆昌二〇一八年八月二十九日执行助理徐涛书记员王晓雪附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保28号
原告：穆清霞，女，1977年8月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博拜占庭装饰设计有限公司。
被告：于雯，女，1984年8月27日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：淄博双悦商贸有限公司。
被告：淄博海利源装饰工程有限公司。
法定代表人：赵斌，董事长。
被告：王辉效，男，1981年10月23日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：王新建，男，1979年9月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：蒋皓，女，1984年9月12日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：于长庚，男，1956年11月8日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：赵斌，男，1982年11月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张雪，女，1983年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告穆清霞诉被告淄博拜占庭装饰设计有限公司、于雯、淄博双悦商贸有限公司、淄博海利源装饰工程有限公司、王辉效、王新建、蒋皓、于长庚、赵斌、张雪民间借贷纠纷一案中，原告穆清霞于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博拜占庭装饰设计有限公司、于雯、淄博双悦商贸有限公司、淄博海利源装饰工程有限公司、王辉效、王新建、蒋皓、于长庚、赵斌、张雪的银行存款6002000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告穆清霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博拜占庭装饰设计有限公司、于雯、淄博双悦商贸有限公司、淄博海利源装饰工程有限公司、王辉效、王新建、蒋皓、于长庚、赵斌、张雪名下的银行存款6002000元。
二、如被告淄博拜占庭装饰设计有限公司、于雯、淄博双悦商贸有限公司、淄博海利源装饰工程有限公司、王辉效、王新建、蒋皓、于长庚、赵斌、张雪名下的银行存款不足6002000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李圣前
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年八月一日
书 记 员 苏 珊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初511号
原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
负责人：洪亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告:林建华,男,1960年4月6日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:潘爱香,女,1964年1月3日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行诉被告林建华、潘爱香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13�向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告林建华签订的编号为：2014年丽中景消字第029号《个人贷款合同》；2、被告林建华、潘爱香共同归还原告借款本金199821.29元及利息、罚息5534.49元（利息、罚息暂计算至2018年1月23日，之后的利息、罚息按个人贷款合同约定支付到全部款项还清之日止）;并支付原告实现债权的费用人民币7500元；3、被告林建华、潘爱香以其共同所有的座落于景宁畲族自治县鹤溪街道（新）人民南路86号502室的房产对上述款项范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿;4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群于2018年4月13日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林建�于2014年4月24日与原告签订了编号为2014年丽中景消字第029号的《农户贷款借款合同》，核定贷款数额为280000元，贷款期限自2014年4月24日起至2023年4月24日止，并约定了相应的利率及违约条款等。同日，被告林建华、潘爱乡于原告签订了编号为2014年丽中景消抵字第029号《个人抵押贷款合同》，约定被告林建华、潘爱香以其所有的座落于景宁畲族自治县的房产为上述贷款本息及实现债权的费用提供抵押担保。被告潘爱香承诺对该上述债务承担共同还款责任。截至2018年1月23日止，尚欠贷款本金199821.29元及利息、罚息5534.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告林建华签订的编号为：2014年丽中景消字第029号《个人贷款合同》；
二、被告林建华、潘爱香于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行借款本金199821.29元及相应的利息、罚息（至2018年1月23日止的利息、罚息为5534.49元，之后的利息、罚息按双方的合同约定计算至款项还清之日止）;
三、被告林建华、潘爱香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行为实现债权支付的法律服务费用3000元；
四、被告林建华、潘爱香以其所有的座落于景宁畲族自治县的房产在上述债务范围内承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司景宁县支行有权在上述款项范围内对该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;
五、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4493元，减半收取2246元，由被告林建华、潘爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一八年四月十三日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初511号原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。负责人：洪亮，系该行行长。委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。被告:林建华,男,1960年4月6日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:潘爱香,女,1964年1月3日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行诉被告林建华、潘爱香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13�向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法解除原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告林建华签订的编号为：2014年丽中景消字第029号《个人贷款合同》；2、被告林建华、潘爱香共同归还原告借款本金199821.29元及利息、罚息5534.49元（利息、罚息暂计算至2018年1月23日，之后的利息、罚息按个人贷款合同约定支付到全部款项还清之日止）;并支付原告实现债权的费用人民币7500元；3、被告林建华、潘爱香以其共同所有的座落于景宁畲族自治县鹤溪街道（新）人民南路86号502室的房产对上述款项范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿;4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群于2018年4月13日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林建�于2014年4月24日与原告签订了编号为2014年丽中景消字第029号的《农户贷款借款合同》，核定贷款数额为280000元，贷款期限自2014年4月24日起至2023年4月24日止，并约定了相应的利率及违约条款等。同日，被告林建华、潘爱乡于原告签订了编号为2014年丽中景消抵字第029号《个人抵押贷款合同》，约定被告林建华、潘爱香以其所有的座落于景宁畲族自治县的房产为上述贷款本息及实现债权的费用提供抵押担保。被告潘爱香承诺对该上述债务承担共同还款责任。截至2018年1月23日止，尚欠贷款本金199821.29元及利息、罚息5534.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告林建华签订的编号为：2014年丽中景消字第029号《个人贷款合同》；二、被告林建华、潘爱香于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行借款本金199821.29元及相应的利息、罚息（至2018年1月23日止的利息、罚息为5534.49元，之后的利息、罚息按双方的合同约定计算至款项还清之日止）;三、被告林建华、潘爱香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司景宁县支行为实现债权支付的法律服务费用3000元；四、被告林建华、潘爱香以其所有的座落于景宁畲族自治县的房产在上述债务范围内承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司景宁县支行有权在上述款项范围内对该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;五、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4493元，减半收取2246元，由被告林建华、潘爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一八年四月十三日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1061号
案外人：黄荣，男，1964年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周宗华，女，1965年7月20日出生，汉族。
申请执行人：重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲新区龙海大道3号龙海港湾小区F211-16号。
法定代表人：明朝勇，董事长。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
申请执行人：朱军，女，1964年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
申请执行人：蔡云，男，1963年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道8号耀文大厦24楼。
法定代表人：吴成全。
被执行人：吴成全，男，1953年8月22日出生，汉族。
被执行人：吴超，男，1980年11月10日出生，汉族。
被执行人：重庆市渝北区益华建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道11号。
法定代表人：吴超。
本院在执行重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司（以下简称诚通公司）、朱军、蔡云申请执行重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）、吴成全、吴超、重庆市渝北区益华建筑工程有限公司（以下简称益华公司）公证债权文书一案中，案外人黄荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄荣称，2013年6月20日，案外人与诚全公司签订商品房买卖合同，约定由案外人向诚全公司购买座落于重庆市荣昌区昌龙大道138号百安星城5栋某某号房屋，房屋建筑面积90.33平方米。当日案外人向诚全公司支付了购房首付款、大修基金、契税共计119619元。案外人购买的是现房，购房后案外人一直在外地上班，房屋一直空置。诚全公司向案外人承诺在签订合同后三个月内办理过户登记手续。2013年8月7日后，案外人找到诚全公司办理过户手续，诚全公司谎称办理银行按揭出了问题，办理过户要延期。后案外人多次与诚全公司联系，该公司以各种理由推诿，但承诺可先装修入住。2013年8月8日，案外人开始装修入住，直到2016年5月12日，案外人看到法院张贴封条，才知道该房屋被查封。综上，案外人认为，案外人购买诚全公司的房屋系双方真实意思表示，合法有效，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2012年5月26日，借款人诚全公司（甲方）与担保人益华公司、吴成全、吴超（乙方），贷款人诚通公司、蔡云、朱军（丙方）签订《还款协议》，约定：鉴于甲、丙双方于2009年10月30日签订了3000万元借款合同，期限7个月，双方确认：甲方应于2010年6月4日还清本息，截止本协议签订之日，甲方累计归还借款本金700万元，尚欠2300万元本金，利息尚欠529.23万元。基于以上所述，甲、乙、丙三方达成如下协议：1、丙方同意甲方在2012年8月4日前归还借款2300万元；2、甲方的借款在本协议签订之日起到借款归还前继续按照年利率21.24%计算利息；3、在借款本息未归还前，甲方、乙方的抵押、保证担保继续有效。根据三方申请，重庆市大渡口公证处出具（2012）渝渡证字第3560号《具强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《还款协议》强制执行效力。2014年1月16日，重庆市大渡口公证处出具（2014）渝渡证字第494号《执行证书》，载明：申请执行人：诚通公司、蔡云、朱军，被执行人：诚全公司、吴成全、吴超、益华公司，执行标的：本金人民币2300万元，利息1335.2880万元及从2014年1月10日起以本金2300万元为基数按年利率21.24%计算利息至债务全部清偿完毕之日止和因实现债权所发生的所有费用。因诚全公司、益华公司、吴成全、吴超未履行上述义务，诚通公司、蔡云、朱军向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年3月20日以（2015）渝五中法公执字第23号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人诚全公司所有的位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道138号百安星城某某号等房屋。
另查明，2013年6月20日，诚全公司向黄荣出具《收据》，载明：收到黄荣某某号房屋的购房首付款107050元。
本院审查过程中，案外人黄荣向本院提交了3张收据，拟证明黄荣于2013年6月20日向诚全公司交纳涉案房屋的购房首付款107050元，契税及抵押登记费10762元，大修基金1807元。申请执行人针对上述证据发表质证意见称，对3张收据均不认可，不能证明支付了相应房款，3张收据金额达十几万，没有相关证据佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄荣既未提供涉案房屋的买卖合同，也未举示所支付的房屋价款超过合同约定总价款百分之五十的相关证据。因此，案外人对涉案房屋不享有排除执行的实体权利，其请求中止对涉案房屋执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄荣的异议请求。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异1061号案外人：黄荣，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周宗华，女，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲新区龙海大道3号龙海港湾小区F211-16号。法定代表人：明朝勇，董事长。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。申请执行人：朱军，女，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。申请执行人：蔡云，男，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。被执行人：重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道8号耀文大厦24楼。法定代表人：吴成全。被执行人：吴成全，男，1953年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：吴超，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市渝北区益华建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道11号。法定代表人：吴超。本院在执行重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司（以下简称诚通公司）、朱军、蔡云申请执行重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）、吴成全、吴超、重庆市渝北区益华建筑工程有限公司（以下简称益华公司）公证债权文书一案中，案外人黄荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄荣称，2013年6月20日，案外人与诚全公司签订商品房买卖合同，约定由案外人向诚全公司购买座落于重庆市荣昌区某号某小区5栋20-2号房屋，房屋建筑面积90.33平方米。当日案外人向诚全公司支付了购房首付款、大修基金、契税共计119619元。案外人购买的是现房，购房后案外人一直在外地上班，房屋一直空置。诚全公司向案外人承诺在签订合同后三个月内办理过户登记手续。2013年8月7日后，案外人找到诚全公司办理过户手续，诚全公司谎称办理银行按揭出了问题，办理过户要延期。后案外人多次与诚全公司联系，该公司以各种理由推诿，但承诺可先装修入住。2013年8月8日，案外人开始装修入住，直到2016年5月12日，案外人看到法院张贴封条，才知道该房屋被查封。综上，案外人认为，案外人购买诚全公司的房屋系双方真实意思表示，合法有效，请求解除对上述房屋的查封。本院查明，2012年5月26日，借款人诚全公司（甲方）与担保人益华公司、吴成全、吴超（乙方），贷款人诚通公司、蔡云、朱军（丙方）签订《还款协议》，约定：鉴于甲、丙双方于2009年10月30日签订了3000万元借款合同，期限7个月，双方确认：甲方应于2010年6月4日还清本息，截止本协议签订之日，甲方累计归还借款本金700万元，尚欠2300万元本金，利息尚欠529.23万元。基于以上所述，甲、乙、丙三方达成如下协议：1、丙方同意甲方在2012年8月4日前归还借款2300万元；2、甲方的借款在本协议签订之日起到借款归还前继续按照年利率21.24%计算利息；3、在借款本息未归还前，甲方、乙方的抵押、保证担保继续有效。根据三方申请，重庆市大渡口公证处出具（2012）渝渡证字第3560号《具强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《还款协议》强制执行效力。2014年1月16日，重庆市大渡口公证处出具（2014）渝渡证字第494号《执行证书》，载明：申请执行人：诚通公司、蔡云、朱军，被执行人：诚全公司、吴成全、吴超、益华公司，执行标的：本金人民币2300万元，利息1335.2880万元及从2014年1月10日起以本金2300万元为基数按年利率21.24%计算利息至债务全部清偿完毕之日止和因实现债权所发生的所有费用。因诚全公司、益华公司、吴成全、吴超未履行上述义务，诚通公司、蔡云、朱军向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年3月20日以（2015）渝五中法公执字第23号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人诚全公司所有的位于重庆市荣昌区某号某小区5-20-2号等房屋。另查明，2013年6月20日，诚全公司向黄荣出具《收据》，载明：收到黄荣5-20-2号房屋的购房首付款107050元。本院审查过程中，案外人黄荣向本院提交了3张收据，拟证明黄荣于2013年6月20日向诚全公司交纳涉案房屋的购房首付款107050元，契税及抵押登记费10762元，大修基金1807元。申请执行人针对上述证据发表质证意见称，对3张收据均不认可，不能证明支付了相应房款，3张收据金额达十几万，没有相关证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄荣既未提供涉案房屋的买卖合同，也未举示所支付的房屋价款超过合同约定总价款百分之五十的相关证据。因此，案外人对涉案房屋不享有排除执行的实体权利，其请求中止对涉案房屋执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人黄荣的异议请求。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  谭 锋
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第136号
申请执行人：王德仁，男，1967年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市万宝镇赵家村小王屯*组。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人王德仁与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第275号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王德仁于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人王德仁工资1000元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第275号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人王德仁与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人王德仁依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王德仁的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1212号
原告李某镇。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。
被告郭某初。
被告蔡某琼。
原告李某镇与被告郭某初、蔡某琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员莫秋伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某镇的特别授权委托代理人梁丹志到庭参加诉讼。被告郭某初、蔡某琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭某初原系朋友关系。被告郭某初因经营养猪场资金周转之需，分别于2009年11月10日、2010年6月23日先后两次向原告借款366000元，被告郭某初借款均向原告出具借条，并口头约定了4分月利。此后，被告以其资金困难为由未能还本付息，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告清偿原告借款本金366000元并由被告承担原告主张权利后的借款利息（利息按银行同期贷款利息计算）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
借条二张，证明被告郭某初于2009年11月10日、2010年6月23日先后两次向原告借款366000元的事实。
被告郭某初、蔡某琼未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭某初、蔡某琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告郭某初与被告蔡某琼系夫妻关系。被告郭某初于2009年11月10日向原告借款216000元，于2010年6月23日又向原告借款150000元，有被告郭某初立的借条为凭。事后，原告要求被告归还借款未果而诉至法院。
本院认为，被告郭某初于2009年11月10日向原告借款216000元，于2010年6月23日又向原告借款150000元，有被告郭某初立的借条为凭。因此，原、被告双方的民间借贷关系成立，是合法的借贷关系，受法律保护。二被告系夫妻关系，被告郭某初尚欠原告借款366000元，属二被告夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告郭某初、蔡某琼偿还原告李某镇借款366000元及利息（利息自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
本案受理费6790元，减半收取3395元，由被告郭某初、蔡某琼承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6790元{户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行}，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫秋伦
二〇一三年十月八日
书记员 韦明耀
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第885号
原告赵书兰，女，农民。
委托代理人刘付宽，农民。
被告刘雪庆，男，农民。
原告赵书兰与被告刘雪庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书兰及其委托代理人刘付宽、被告刘雪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日17时，被告刘雪庆驾驶鲁D×××××号微型轿车沿省道260线由北向南行驶至店子卫生院北时，与骑行电动三轮车自西向东的过公路的原告相撞，致原告受伤及电动三轮车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计9000元。
被告辩称：对原告所述事故无异议。被告所驾车辆未投保交强险。被告已经为原告垫付了3190元。
经审理查明：2015年5月2日17时，被告刘雪庆驾驶鲁D×××××号微型轿车沿省道260线由北向南行驶至店子卫生院北时，与骑行电动三轮车自西向东的过公路的原告相撞，致原告受伤及电动三轮车辆损坏。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。
原告因伤在冠县人民医院住院治疗8天，支出医疗费7098.45元。原告认可被告先行支付和垫付的金额为3190元。
上述事实，有涉案事故认定书、原告的住院病历、医疗费单据及当事人的陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起机动车肇事引起的交通事故损害赔偿纠纷，因肇事车辆未依法投保交强险，因事故给原告造成的损失依法应当由被告在交强险赔偿限额内全额赔偿。原告对其主张的误工费、交通费、电动三轮车损失未能提供有效证据予以证明，本院不予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘雪庆于判决生效后十日内赔偿原告赵书兰医疗费7098.45元、住院伙食补助费800元、护理费937.84元等损失计8836.29元（含已支付的3190元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘雪庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一五年六月十五日
书记员 李 真
贵州省凤冈县人民法院
支 付 令
（2018）黔0327民督3号
申请人：王政，男，1967年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被申请人：覃信跃，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，户籍所在地为凤冈县，现住凤冈县。
申请人王政于2018年2月1日向本院提起民事诉讼，因双方当事人对案件事实没有争议，符合督促程序规定的条件，本院依法转入督促程序。申请人王政称，其受被申请人覃信跃的雇请于2016年6月起在康居佳苑工地从事杂工。期间，被申请人支付了部分劳动报酬，通过双方结算，被申请人覃信跃尚欠申请人王政劳动报酬6,000元。经申请人王政多次催收，被申请人覃信跃至今未付。为维护其合法权益，申请人王政特向法院起诉，诉请被申请人覃信跃向其支付劳动报酬6,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项、第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人覃信跃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王政人民币6,000元。
申请费17元，由被申请人覃信跃负担，该费用申请人王政已预交，被申请人覃信跃兑现本案时一并支付给申请人王政；申请人王政预交诉讼费25元，应退8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年二月一日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2604号
原告：王泽峰
被告：沈阳龙运混凝土有限公司
法定代表人：张兆峰
委托诉讼代理人：丁荣春
原告王泽峰与被告沈阳龙运混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽峰、被告沈阳龙运混凝土有限公司委托诉讼代理人丁荣春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费15078元、施救费300元、鉴定费750元、拆解费1500元、交通费2000元，合计人民币19628元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月14日，吴文俭驾驶被告沈阳龙运混凝土有限公司所有的辽AG4017混凝土搅拌车与停在路边的原告所有的辽AL9L95小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏，此事故经沈阳市苏家屯区交通警察大队认定吴文俭负全部责任，原告无责任。
被告沈阳龙运混凝土有限公司未出庭，向本院提交了答辩状。被告沈阳龙运混凝土有限公司辩称，吴文俭是我单位职工，驾驶车辆是职务行为。我公司在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁西支公司投了交强险，未投商业险。交通事故发生在交强险内，事故发生后交强险中的财产损害赔偿人保并未支付我公司。原告的车辆非营运车辆，不存在交通费问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，吴文俭驾驶被告沈阳龙运混凝土有限公司所有的辽AG4017混凝土搅拌车与停在路边的原告所有的辽AL9L95小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定吴文俭负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花费施救费300元，拆解费1500元。2017年5月15日，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，鉴定结果：辽AL9L95小型普通客车鉴证评估价格15078元，鉴定费750元。吴文俭系辽AG4017混凝土搅拌车司机，被告系辽AG4017混凝土搅拌车所有人。
另查明，辽AG4017混凝土搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁西支公司投了交强险，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁西支公司于2017年5月15日向被告赔付2100元，已履行交强险限额内的赔偿责任。
本院认为，关于赔偿主体问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由由过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告负事故全部责任，且中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁西支公司已将交强险的赔付款支付给被告，因此，原告的各项损失有被告承担。关于赔偿项目问题。原告主张的车辆维修费15078元、施救费300元、鉴定费750元、拆解费1500元，符合法律规定，本院予以支持。因原告车辆系非经营性车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，本院酌定交通费为300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳龙运混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王泽峰车辆维修费15078元、施救费300元、鉴定费750元、拆解费1500元、交通费300元，合计人民币17928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfb890e3-d5f0-4d40-8ded-a84f00a348d4&imgId=Y2ZiODkwZTMtZDVmMC00ZDQwLThkZWQtYTg0ZjAwYTM0OGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2604号	原告：王泽峰	被告：沈阳龙运混凝土有限公司	法定代表人：张兆峰	委托诉讼代理人：丁荣春	原告王泽峰与被告沈阳龙运混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽峰、被告沈阳龙运混凝土有限公司委托诉讼代理人丁荣春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王泽峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费15078元、施救费300元、鉴定费750元、拆解费1500元、交通费2000元，合计人民币19628元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月14日，吴文俭驾驶被告沈阳龙运混凝土有限公司所有的辽AG4017混凝土搅拌车与停在路边的原告所有的辽AL9L95小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏，此事故经沈阳市苏家屯区交通警察大队认定吴文俭负全部责任，原告无责任。	被告沈阳龙运混凝土有限公司未出庭，向本院提交了答辩状。被告沈阳龙运混凝土有限公司辩称，吴文俭是我单位职工，驾驶车辆是职务行为。我公司在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁西支公司投了交强险，未投商业险。交通事故发生在交强险内，事故发生后交强险中的财产损害赔偿人保并未支付我公司。原告的车辆非营运车辆，不存在交通费问题。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，吴文俭驾驶被告沈阳龙运混凝土有限公司所有的辽AG4017混凝土搅拌车与停在路边的原告所有的辽AL9L95小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定吴文俭负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告花费施救费300元，拆解费1500元。2017年5月15日，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，鉴定结果：辽AL9L95小型普通客车鉴证评估价格15078元，鉴定费750元。吴文俭系辽AG4017混凝土搅拌车司机，被告系辽AG4017混凝土搅拌车所有人。	另查明，辽AG4017混凝土搅拌车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁西支公司投了交强险，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁西支公司于2017年5月15日向被告赔付2100元，已履行交强险限额内的赔偿责任。	本院认为，关于赔偿主体问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由由过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告负事故全部责任，且中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司铁西支公司已将交强险的赔付款支付给被告，因此，原告的各项损失有被告承担。关于赔偿项目问题。原告主张的车辆维修费15078元、施救费300元、鉴定费750元、拆解费1500元，符合法律规定，本院予以支持。因原告车辆系非经营性车辆，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持，本院酌定交通费为300元。	综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：	一、被告沈阳龙运混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王泽峰车辆维修费15078元、施救费300元、鉴定费750元、拆解费1500元、交通费300元，合计人民币17928元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费291元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十一月二十二日	书 记 员  王 冰
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初401号
原告：张金喜，男，汉族。
被告：张红珍，男，汉族。
本院审理的原告张金喜与被告张红珍民间借贷纠纷一案中，原告张金喜于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金喜以被告张红珍下落不明，无法提供确切住址为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张金喜负担。
审判员 张天旭
二〇一七年四月十一日
书记员 段瑞静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第114号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汪某。曾犯非法拘禁罪于2011年4月26日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年11月1日21时许，被告人汪某经电话联系，在温州市鹿城区双屿镇过境公路边将2包毒品以1000元的价格贩卖给他人，交易完成后被民警抓获。经鉴定，上述毒品重1.88克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仝明全、沈某的证言，理化检验报告书，毒品上交清单，扣押物品清单及照片，发还清单，公安行政处罚决定书，通话清单，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止）。
二、扣押于公安机关的毒品，予以没收。随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 薛远芳
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第65号
原告闫昌雷，男，1975年4月10日，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师，特别授权。
被告夏邑县公安局，住所地：夏邑县长寿大道。
法定代表人高圣伟，局长。
原告闫昌雷诉被告夏邑县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告闫昌雷自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告闫昌雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫昌雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫昌雷负担。
审判长 史 霞
审判员 韩凤丽
审判员 程 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 陈玉洁
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终144号
上诉人（原审原告）易明武，男，汉族，住光山县。
被上诉人（原审被告）光山县公安局。
法定代表人杨春历，该局局长。
委托代理人胡建国，该局工作人员。
委托代理人陈群高，该局马畈镇派出所民警。
被上诉人（原审被告）光山县马畈镇人民政府。
法定代表人毕乐耀，该镇镇长。
委托代理人陈功荣，该镇政府工作人员。
上诉人易明武因诉被上诉人光山县公安局、光山县马畈镇政府治安处罚行政争议一案，不服新县人民法院（2016）豫1523行初53号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人易明武，被上诉人光山县公安局委托代理人胡建国、陈群高，被上诉人光山县马畈镇政府委托代理人陈功荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2016年2月3日，原告易明武因涉嫌寻衅滋事罪被光山县公安局监视居住。2016年3月9日7时许，其在取保候审期间未经批准擅自离开住所地光山县前往潢川县旁听他人案件的庭审，当日下午被马畈镇派出所发现。被告光山县公安局以其实施了违反监视居住监督管理规定的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项之规定作出光公（马）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定，给予其行政拘留十日并处200元罚款，于同日执行拘留。原告认为其去潢川县法院系基于索要之前庭审材料及旁听他人案件之正当理由。起诉请求撤销该处罚决定。
原审认为，原告易明武在监视居住期间未经执行机关批准擅自离开所居住的光山县前往潢川县，违反了被依法采取监视居住的犯罪嫌疑人在监视居住期间未经执行机关批准不得离开所居住的市、县之监视居住监督管理规定，其违法行为属实。被诉行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告关于其未经批准离开居住地有理的辩解意见，依法不能成立；原告将并非作出行政处罚决定的光山县马畈镇政府一并作为被告起诉，属于错列诉讼主体；原告请求被告光山县公安局赔偿其拘留造成的损失，同时要求光山县马畈镇政府行政赔偿，因其未提供被诉行政行为违法的证据，其诉讼请求无事实和法律依据。遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告易明武的全部诉讼请求。
易明武上诉称，其离开居所到潢川县法院参加旁听，没有影响和妨碍执行机关对上诉人进行传唤，无社会危害性。请求改判支持其诉讼请求。
光山县公安局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人易明武居住地为光山县马畈镇，其在监视居住期间离开被监视居住地前往潢川县，未经执行机关批准，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第八十五条关于“被取保候审人（包括监视居住人）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县”的规定，该违法事实清楚。被上诉人光山县公安局依据上诉人的违法事实，根据《中华人民共和国治安处罚法》第六十条第四款之规定，对上诉人作出的治安行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确；被上诉人在拟作出处罚前告知了上诉人的陈述和申辩权，处罚决定并经依法送达，程序合法。上诉人的行政赔偿请求，没有事实及法律依据。上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 许立杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2695号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
被告：周新德，男，1966年12月15日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告周新德物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市汇城物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月九日
书记员 孙 晔
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1197号
原告：张某，男，汉族，生于1983年6月29日，住南充市高坪。
委托代理人：何德发，男，汉族，生于1965年7月6日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人(一般授权)：肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：温某，男，汉族，生于1970年8月22日，住南充市高坪区。
原告张某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人何德发、肖益华到庭参加了诉讼,被告温某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告在原告处借款人民币壹拾伍万元整，借期2015年12月31日止。此后被告还款伍万元。到期后被告不还余款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金10万元并按照银行贷款利率的四倍承担利息。
被告温某经本院依法传票传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经本院主持当庭举证、质证，因被告未参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了全面审查，原告提交的全部证据与本案具有关联性，符合证据的三性原则，本院对原告提交证据的真实性依法予以确认。结合原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定以下事实：2014年6月10日，被告向原告借款，并出具借条载明：“今借到张某人民币壹拾伍万元整（150000.00）每月利息3000元，每月10号汇入建设银行（账户张某，账号6227003233800314889），借期2015年12月31日止。借款日期：2014年6月10日，借款人：温某，2014年6月10日。”此后被告已按约定支付2014年6月至10月共计五个月的利息15000元。2015年3月被告向原告还款伍万元。此后原告多次催还余款未果，故诉至法院。
同时查明，借款时人民银行同期金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、派出所证明、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被告温某向原告张某借款，出具了借条，约定了归还期限，其到期未归还借款的行为有违民事交往中的诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。双方约定在借款期内月利息3000元（年利率24%），该约定系双方真实意思表示并已实际部分履行，且不违反相关的金融政策，本院予以确认。被告温某理未按约定履行相关义务，原告要求被告温某归还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。除去已经支付的2014年6月至10月利息外，被告温某对借款本金150000元在2014年11月至2015年2月的利息尚负支付义务。被告在2015年3月偿还借款5万元后，对剩余借款本金10万元以及约定利息仍然负有支付义务。原告主张逾期还款利息按照银行贷款利率的四倍（6.15%×4=24.6%），超过了年利率24%，对其超过部分本院不予支持。被告温某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告温某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款100000元及利息（其中按本金150000元、月利2%计算2014年11月至2015年2月的利息；按照本金100000元、年利率24%计算2015年3月起至付清时止的利息）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一六年八月十日
书记员 冯 颖
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执复5号
申请复议人（异议人、被执行人）：山东振泰线缆股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区和庄乡工业园。
法定代表人：王连强，经理。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
申请执行人：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街108号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：毕滇生，系该公司职工。
被执行人：莱芜市华贸物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街8号。
法定代表人：张永林，董事长。
委托代理人：辛东，系该公司职工。
申请执行人莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司（以下简称“泰禾小额贷款公司”）与被执行人莱芜市华贸盛骏汽车销售服务有限公司（以下简称“华贸盛骏公司”）、莱芜市华贸物资有限公司（以下简称“华贸物资公司”）、山东振泰线缆股份有限公司（以下简称“振泰线缆公司”）、张永林等小额借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）莱城执字第1930号执行裁定，冻结被执行人振泰线缆公司银行存款67万元，被执行人振泰线缆公司不服，提出执行异议，莱城区人民法院于2016年1月25日作出（2016）鲁1202执异4号执行裁定，驳回振泰线缆公司的异议。被执行人振泰线缆公司不服，向本院提出复议。本院于2016年3月22日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人振泰线缆公司称，泰禾小额贷款公司已与被执行人华贸物资公司达成还款协议，由泰禾小额贷款公司代被执行人华贸物资公司收取华贸大厦及张家洼汽车城房产及土地租赁费，用以折抵贷款本息，振泰线缆公司没有履行还款义务的事实依据，法院以（2015）莱城执字第1930号执行裁定书冻结振泰线缆公司银行存款的执行行为属于重复履行。振泰线缆公司同时认为，本案的执行依据（2014）莱城商初字第1417号调解书为虚假诉讼案件的裁判文书，故请求法院解除对涉案银行账户存款的查封。
申请执行人泰禾小额贷款公司辩称，申请执行人没有与华贸物资公司达成收取被执行人房产和土地租赁费折抵贷款本息的协议，没有收取租赁费。查封异议人的账户并无不当。请求驳回异议。
莱芜市莱城区人民法院查明，2012年9月6日，被执行人华贸盛骏公司向申请人泰禾小额贷款公司提交借款申请，双方签订了借款合同和保证合同，异议人振泰线缆公司为该借款合同提供担保。因被执行人华贸盛骏公司到期未偿还贷款，申请执行人泰禾小额贷款公司将其及相关担保人诉至法院，在法院调解下达成（2014）莱城商初字第1417号民事调解书。该案进入执行程序后，法院冻结了被执行人振泰线缆公司在中国农业银行股份有限公司莱芜分行营业部银行存款67万元。被执行人振泰线缆公司对该执行行为提出执行异议。
以上事实由解除租赁合同证明、说明、借款申请、借款合同、保证合同及当事人陈述等证据在案佐证。
莱城区人民法院认为，法院执行依据是发生法律效力的民事调解书，异议人振泰线缆公司作为借款合同的担保人，经法院调解对该借款承担连带还款责任。案件进入执行程序后，异议人振泰线缆公司作为被执行人，法院有权对其名下的财产采取查封、冻结、扣划措施。异议人振泰线缆公司主张“泰禾小额贷款公司已与被执行人华贸物资公司达成还款协议，由泰禾小额贷款公司代被执行人华贸物资公司收取华贸大厦及张家洼汽车城房产及土地租赁费，用以折抵贷款本息”，但未提供证据证实，不予认定。异议人振泰线缆公司对法院作出的民事调解书有异议，不属于执行异议范围，本案不予审查。故异议人振泰线缆公司的异议理由不成立。法院做出的（2015）莱城执字第1930号执行裁定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人振泰线缆公司的异议。
异议人振泰线缆公司对裁定不服，向本院提出复议，请求撤销莱城区人民法院（2016）鲁1202执异4号执行裁定，并解除对其银行账户的冻结。复议理由如下：1、异议人没有履行还款义务的事实依据。泰禾小额贷款公司已与被执行人华贸物资公司达成还款协议，法院冻结其银行存款属于重复履行。2、（2014）莱城商初字第1417号民事调解书为虚假诉讼案件的裁判文书，借款合同没有实际履行，担保义务自始不存在。
申请执行人泰禾小额贷款公司辩称，我公司没有与华贸物资公司达成和解协议。调解书是被执行人认可借款事实后同意调解形成的，是执行依据。查封被执行人振泰线缆公司的银行账户并无不当。
经本院查明的事实和证据与莱城区人民法院查明的事实和证据一致。
本案的争议焦点是：莱芜市莱城区人民法院冻结被执行人振泰线缆公司的银行存款行为是否合法。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第二条规定“执行机构负责执行下列生效法律文书：（1）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书”，（2014）莱城商初字第1417号民事调解书是生效法律文书，应当予以执行。申请复议人振泰线缆公司对调解书这一执行依据提出异议，不属于执行行为异议，亦不是案外人异议，依法不予审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，申请复议人振泰线缆公司是案件的被执行人，人民法院有权查封、冻结其名下的银行存款。关于申请复议人振泰线缆公司提供的解除租赁合同证明，申请执行人泰禾小额贷款公司辩称是与华贸物资公司商讨还款过程中出具的证明，后来没有达成一致协议，且原审听证时，华贸物资公司对泰禾小额贷款公司的辩称表示认可，该证明与张永林及华贸物资公司出具的证明，不能证实华贸物资公司与申请执行人泰禾小额贷款公司达成执行和解协议及泰禾小额贷款公司收取了租赁费。因此，申请复议人的复议理由不能成立，依法不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东振泰线缆股份有限公司的复议申请，维持莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202执异4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 郑凤云
代理审判员 巩其云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 亓军香
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01802号
申请执行人刘家洪。
被执行人淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会，住所地淮安市淮阴区五里镇刘洼村。
法定代表人蒋必文，该村委会主任。
刘家洪与淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2014）淮徐民初字第00364号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会于判决生效后五日内给付申请执行人刘家洪土地补偿款6600元以及违约金，违约金自2013年10月31日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（以不超过10000为限）。案件受理费108元，由被执行人淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会负担。因被执行人淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘家洪向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法扣留了被执行人在淮安市淮阴区五里镇农经站的相关款项，除此之外，未发现被执行人淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘家洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣留的被执行人在淮安市淮阴区五里镇农经站得相关款项外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮徐民初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市淮阴区五里镇刘洼村村民委员会其他可供执行财产后，申请执行人刘家洪可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董理雯
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保2号
申请人：姚立峰，
被申请人：王华兵，
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，
被申请人：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，
本院在受理申请人姚立峰与被申请人王华兵等交通事故责任纠纷一案。依据申请人姚立峰申请2018年1月4日经指挥中心网络查控系统将王华兵名下中国建设银行枣强大营支行账户62×××62_156_1存款冻结50000元，已冻结1元。河北省农村信用社联合社枣强恩察信用社账户18×××56_000000存款冻结50000元，已冻结49.78元。河北省农村信用社联合社枣强新屯信用社账户18×××45_000000存款冻结50000元，已冻结140.83元。河北省农村信用社联合社枣强恩察信用社账户18×××30_000000存款冻结50000元，已冻结84.01元。河北省农村信用社联合社枣强恩察信用社账户18×××06存款冻结50000元，已冻结19.80元。河北省农村信用社联合社枣强恩察信用社账户18×××32_000000存款冻结50000元，已冻结85.17元。中国农业银行衡水分行枣强支行账户62×××64存款冻结50000元，已冻结575.27元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××16存款冻结50000元，已冻结18.73元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月九日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执821号
申请执行人徐乐健，男，1987年9月17日出生，住丽水市，现住丽水市莲都区。
被执行人徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住丽水市，现住丽水市。
申请执行人徐乐健与被执行人徐丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行，申请标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施，本院（2017）浙1102执512号案件已对被执行人徐丰锋的工资裁定扣留，本院（2017）浙1102执197号案件已对被执行人徐丰锋的住房公积金进行冻结，但提取条件尚未成就，未查到被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街300号301室的房产，本院（2017）浙1102执1579号案件已依法对其进行查封（查封有效期至2020年4月4日），本案参与分配；查询到被执行人坐落于丽水市莲都区东临阁3幢2单元1306室的房产已被温州市鹿城区人民法院查封，本院另案轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月15日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 庆 华
审 判 员 王 思 允
审 判 员 �海峰
二〇一七年九月十六日
代书记员 林 健 芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执821号
申请执行人徐乐健，男，1987年9月17日出生，住丽水市，现住丽水市莲都区。
被执行人徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住丽水市，现住丽水市。
申请执行人徐乐健依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7430号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：徐丰锋
一、被执行人徐丰锋在（2017）浙1102执821号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐丰锋银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年二月十日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执821号申请执行人徐乐健，男，1987年9月17日出生，住丽水市，现住丽水市莲都区。被执行人徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住丽水市，现住丽水市。申请执行人徐乐健与被执行人徐丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行，申请标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施，本院（2017）浙1102执512号案件已对被执行人徐丰锋的工资裁定扣留，本院（2017）浙1102执197号案件已对被执行人徐丰锋的住房公积金进行冻结，但提取条件尚未成就，未查到被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街300号301室的房产，本院（2017）浙1102执1579号案件已依法对其进行查封（查封有效期至2020年4月4日），本案参与分配；查询到被执行人坐落于丽水市莲都区东临阁3幢2单元1306室的房产已被温州市鹿城区人民法院查封，本院另案轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月15日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 庆 华审 判 员 王 思 允审 判 员 �海峰二〇一七年九月十六日代书记员 林 健 芬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字102号
原告尹军，男，1970年10月11日出生，汉族。
被告王钢城，男，1968年12月10日出生，汉族。
原告尹军与被告王钢城民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告尹军到庭参加诉讼，被告王钢城经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王钢城因家里有事急需用钱，于2012年5月4日向原告尹军借款20000元，被告承诺几天内还款，原告于当日向被告银行卡内汇款20000元。后原告多次向被告催要欠款，被告于2014年1月14日向原告出具欠条一份，双方约定2014年2月前还清欠款，但被告至今未予偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告王钢城在答辩期内未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身�证复印件一份、户籍证明一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一份。证明：被告王钢城欠原告20000元，约定2014年2月末还清。
证据三、中国农业银行存款业务回单一份。证明：2012年5月4日原告向被告账户汇款20000元。
被告王钢城在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下，原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明原、被告的身份及被告向原告借款的事实，被告未到庭质证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据均予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年5月4日，被告以家里有事急需用钱为由向原告借款20000元，原告于当日向被告银行卡内汇款20000元。2014年1月14日，被告向原告出具欠据一份，约定2014年2月前还清欠款。借款期满后，被告未按约定偿还借款，现与被告无法取得联系。
本院认为，2012年5月4日，被告向原告借款20000元，并于2014年1月14日出具欠据，双方借贷关系成立，依法受法律保护。借款到期后，被告理应偿还。因此，本院对于原告的诉讼主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王钢城于本判决生效之日起10日内偿还原告尹军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费650元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木�市中级人民法院。
审 判 长 郭俊荣
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 李华玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周宏霞
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执162号
许文兵：
被告人许文兵犯危险驾驶罪一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）晋0423刑初119号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币3000元。
特此通知
二〇一八年二月十一日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：孙科联系电话：729****
书记员赵静睿
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第32号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年3月28日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，于2013年4月28日被漯河市公安局沙北分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月7日被抓获，于2014年1月8日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月22日经漯河市郾城区人民检察院批准，同日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2013）57号、（2014）31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月4日，被告人李某某进入被害人蒋某某位于漯河市郾城区沙北办事处小李庄村长虹旅社东隔壁二楼东南角的租住房内，盗窃一个黑色女式挎包、一个咖啡色钱包。经鉴定，被盗的黑色女式挎包价值40元，咖啡钱包价值20元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
2、2013年3月27日，被告人李某某进入被害人蒋某某位于漯河市郾城区沙北办事处小李庄村的租住房内，盗窃一双咖啡色特步牌运动鞋、一双灰色安踏牌运动鞋、一件特步牌黑薄袄。经鉴定，被盗的咖啡色特步牌运动鞋价值100元，灰色安踏牌运动鞋价值120元，特步牌黑薄袄价值80元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
3、2014年1月7日下午，被告人李某某进入漯河市郾城区淞江芳园西区被害人王某某家中，盗窃1件52°五粮液白酒、1件52°泸州老窖（特曲）白酒、1件南街村（寿年）白酒、2瓶四特东方韵（弘韵）白酒、1件泸州百年陈坛青花瓷白酒、1件杜康老窖（玉瓷）白酒、1件世纪星金安徽白酒、10瓶52°双沟珍宝坊、2件双汇大肉块香肠、3件统一集团红枣露、3件蒙牛特仑苏奶、2件山药酪。李某某将所盗物品转移至窗外阳台后，又进入王某某的家中进行盗窃，被王某某发现后逃至该小区2号楼6单元的阁楼上，后被当场抓获。经物价鉴定，被盗物品价值共计8860元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、王某某、李某利陈述；证人孟某某、张某某、席某某证言；鉴定意见：漯河市郾城区价格认证中心漯郾价刑鉴字（2013）16号、漯郾价刑鉴字（2014）02号价格鉴定结论书；勘验笔录：现场勘验检查笔录；书证：抓获经过、被告人盗窃现场照片、被盗窃物品照片、被告人身份证明、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，价值共计人民币9220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其中第一、二起犯罪构成盗窃罪既遂，第三起犯罪由于李某某意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。鉴于李某某认罪态度好，有悔罪之意，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2015年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
代理审判员 高 琳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 魏桂杰