连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）港行初字第0007号
原告胡希生，连云港市海丰养殖公司退休干部。
委托代理人胡子军（原告长子），男，1974年10月21日生，汉族。
被告连云港市连云区人民政府，住所地：连云区海州湾西墅路1号。
法定代表人唐世海，区长。
委托代理人金锐。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告胡希生不服被告连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2014年3月12日受理后，于3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡希生委托代理人胡子军、被告连云区政府委托代理人金锐、刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云区政府于2013年10月17日作出连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书，决定：一、对被征收人胡希生位于江苏省连云港市连云区连云街道荷花社区刘庄巷6号的房屋实施征收，按照《海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《房屋征收与补偿安置方案》）的规定，保障被征收人权益最大化，对被征收人实行产权调换。房源为海滨大道两侧地块旧城区改建项目安置房源，由评估公司评估，互相找差。被征收人接到补偿决定书7日内没有选择安置方式，则视为选择货币补偿。被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币12××912××元。2、搬迁补助费人民币2××06元（按被征收房屋合法建筑面积8元／平方米计发）。3、临时安置补助费人民币1××036元（按被征收房屋合法建筑面积8元／月／平方米，按6个月计发）。上述三项合计人民币12767××7元，全部提存于江苏省连云港市连云公证处。二、限被征收人胡希生于收到本决定书之日起1××日内与连云区房屋征收服务中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将江苏省连云港市连云区连云街道荷花社区刘庄巷6号的房屋腾空。2014年3月24日，作出并送达补正通知书，补正补偿金额为1289906元。
被告提交作出被诉具体行政行为的证据有：
第一组证据：证明征收程序合法。
证据1.连云港市中级人民法院（2013）连行初字第0004号行政判决书。
证据2.江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0074号行政判决书。
证明目的：原告诉状中有关《连云港市连云区人民政府海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收决定书》（以下简称4××号征收决定书）中，征收补偿费用事项已经由生效判决作出认定。
第二组证据：证明评估程序合法。
证据1.连云区房屋征收局2013年4月18日《关于海滨大道两侧地块旧城区改建项目备选评估机构报名的通知》。
证据2.张贴公示该通知的（2013）连云证民内字第27××6号公证书。
证据3.海滨大道两侧地块旧城区改建项目评估机构报名登记表，在2013年4月18日-19日12点有6家评估机构报名。
证据4.连云区房屋征收局2013年4月19日的《通知》（附有评估机构名单）。
证据××.张贴公示该通知的（2013）连云证民内字第27××7号公证书。
证据6.海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组2013年4月30日《关于海滨大道两侧地块旧城区改建项目连云片区评估机构协商结果的报告》。
证据7.441份《海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收评估机构协商表》。
证据8.《连云片区三期房屋征收评估机构协商选定表》。
证据9.连云区房屋征收局2013年××月3日《告知》。
证据10.张贴公示告知书的（2013）连云证民内字第2767号公证书。
证明目的：连云区房屋征收局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省市相关规定，组织了房屋征收评估工作，征求了被征收人对评估机构意见，连云片区被征收人91.8%协商选定市群英估价公司作为评估机构。
第三组证据：评估机构对原告房屋评估价为11××0088元。
证据1.原告的《国有土地使用证》，原告的房屋只有1份土地证，依法为1户。
证据2.连云港市群英房地产评估有限公司（以下简称市群英估价公司）2013年××月23日《房地产评估报告》。
证据3.连云区房屋征收局2013年××月24日《海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收分户初步评估结果公告及附件1.《房屋征收评估价格公示说明》，附件2.海滨大道两侧地块旧城区改建项目（连云片区）荷花社区估价结果公示表。
证据4.（2013）连云证民内字第278××号公证书。
证明目的：原告对群英房地产估价有限公司的《房地屋估价报告》公示7天，原告没有书面提出异议要求复核。
第四组证据：
证据1.连云区政府连区征补字（2013）第10号《房屋征收补偿决定书》。
证据2.连云区政府2014年3月24日《补正通知》。
证据3.（2013）连云证民内字第3844号公证书。
证据4.依法张贴《房屋征收补偿决定书》的（2013）连云证民内字43××2号公证书。
证据××.公证送达原告《补正通知》的（2014）连云证民内字第××83号公证书。
证据6.2013年10月19日补偿款12767××7元提存至连云区公证处的银行进账单。
证据7.（2013）连云证字第7号公证书。
证据8.2014年3月24日补偿款13149元提存至连云区公证处的银行进账单。
证据9.（2014）连云证字第3号公证书。
证明目的：连云区人民政府依法送达、公示了《房屋征收补偿决定书》及《补正通知》，已经将原告应得的房屋补偿款、搬迁费、临时安置补助费1289906元提存到连云公证处，没有侵犯原告利益。
被告出示作出被诉具体行政行为所依据的规范性文件：
1.中华人民共和国国务院第××90号《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）。
2.《江苏省贯彻实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干问题的规定》（以下简称《江苏省征补规定》）。
3.中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）。
4.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》
××.《连云港市市区房屋征收补助和奖励暂行办法》。原告胡希生诉称，一、被告作出房屋征收补偿决定时，征收补偿费用没有足额到位，也没有补足，不可能对原告房屋进行合理补偿，安置房源只有意向合同，而连云港市人民政府复议结论竟然予以认定。被告在资金不足的情况下进行征收，不可能对原告进行合理补偿。被告委托作出的房地产估价报告无法保证客观估价。被告房屋征收决定违法，无权以此作出任何房屋征收补偿决定书。虽然有判决书支持被告的房屋征收决定，但该判决书以被告以具体行为及预见行为作为依据，违反法律规定，明显枉法裁判的判决书是不能作为证据使用。二、被告的征收补偿程序违法。1.房屋情况符合分户条件，被告没有调查分户，以致补偿严重不公。该房屋是2000年翻建的新房，原告的两个儿子胡子军、胡民虎在该房内结婚、生子居住至今，房屋装修非常好。原告及其子女、儿媳、父母、孙子、孙女共十口人一直住在该房，是十口人的唯一住房。房屋面积340平方，系非成套住房，其中座东朝西楼房二子居住，小儿住楼下，大儿住楼上，二楼有外楼梯独立进出；北屋原告夫妻居住；西屋原告父母居住；还有独立四个厨房供四户分别使用。原告房屋是二个门牌，分别是刘庄巷××、6号。被告应当首先对原告家庭进行分户，在征收之前原告交付户口本并说明情况，被告不理睬。该房系家庭共有，只是土地证登记在原告名下，补偿款合计127万元，根本无法购买10人居住的房屋，而补偿方案中竟然仅提供一个住房再补差价。2.被告选择性对原告等居民作出房屋征收补偿决定书，程序不公正。被告在另案中承认一些企业在签约期限内未达成补偿协议，其中一家企业补偿金额1亿多元，而被告对这些企业都未作出房屋征收补偿决定书，仅选择性对原告等居民作出房屋征收补偿决定书，被告的行为违反公平、公正的基本原则，也更加印证被告资金不足，没有能力对企业补偿资金进行提存，只能压缩原告等居民的补偿款，原告房屋无法得到公正、公平补偿。3.估价公司评估方法违法。被告委托估价公司对原告房屋采用市场比较法进行估价，而原告周边独家独院房屋三十多年都没有买卖过，市场比较法没有比较对象。估价公司是将原告房屋和周边四十年房龄的宿舍楼成交价格进行比较，原告房屋被严重低估。4.在房屋调查登记过程中，被告对原告房屋测量错误。原告夫妻居住的西屋面积30余平方，土地证载明也是30余平方，而被告竟然测量成18平方，主屋屋檐廊未计入面积，原告提醒，被告置之不理。××.被告采用非法手段，原告只能通过诉讼途径解决。在原告对被告房屋征收决定提起诉讼时，被告就对房屋评估及下达补偿决定书，原告告知被告应在结案后再评估及下达补偿决定书，被告置之不理，还指使黑社会打砸原告家庭经营的服装店和车辆，对原告家人威胁恐吓，断电、堵路，还指使行政部门对原告家庭进行各项审查等等，致使原告无法正常生活。6.补偿安置方案程序违法，被告没有依法将补偿安置方案的征求意见通知送达所有被征收人，致使绝大部分被征收人在30日内没有发表意见。7.选择评估公司程序违法，没有向所有被征收人送达评估公司选择意见表和宣传资料，评估公司的选定存在暗箱操作。综上，请求法院撤销被告于2013年10月17日作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书（包括补正通知）。
原告提交的证据有：
第一组证据：
证据1.连云港市房屋产权管理中心证明。
证据2.户号：00871、00872户口证明。
证据3.胡希生、谭立珍、胡荣傲、王秀英、胡子军、杨云、王迪、胡民虎身份证复印件。
证据4.胡可儿F3203689××8出生医学证明、胡民虎子F320××491××4出生医学证明。
证据××.胡子军与杨云结婚证复印件。
证据6.胡民虎与王迪结婚证复印件。
证明目的：原告家庭情况为4个独立家庭10口人，门牌为××号和6号，原告、原告的父母、原告的2个儿子无其他任何住房，被征收房屋是4个家庭唯一住房。
第二组证据：
证据1.（2013）连行初字第0003号行政判决书。
证据2.（2014）苏行终字第0048号行政判决书。
证明目的：与被告提供的2个判决书相联系，可以证明被告专户资金不足，还包括其他期征收资金，枉法判决。（在判决书第五页第二行，截止2013年××月12日帐户存款余额263738811.32元，远超被征收人的补偿费用8××230068元）。
第三组证据：
证据1.连云区政府连区房征字（2013）04号国有土地上房屋征收决定公告。
证据2.海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收与补偿安置方案。
证明目的：本次征收涉及10××8户，被告资金不足情况下进行征收，法院枉法判决。征收作出时间征收资金严重不足。补偿方案中第11条非住宅房屋的征收补偿与安置，鼓励被征收人选择货币补偿，原告对此类似房屋默认为货币补偿。
第四组证据：
证据1.海滨大道、海滨大道（二期）和海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋情况说明。
证明目的：被告资金不足情况下进行征收，法院枉法判决。证明本次征收涉及10××8户，其中企业29家及其他具体情况。
第五组证据：
证据1.连云区政府连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书复印件。
证据2。连云港市人民政府（2013）连行复第69号行政复议决定书复印件。
证明目的：证明本案争议的被告具体行政行为，原告不服提起行政复议。
2004年4月16日，原告向本院申请调取下列证据：
1.征收补偿决定作出时，尚有多少家企业未签订征收补偿协议，及此次征收地段被告专用账户上征收补偿资金数额。
2.被告向被征收人送达的估价公司名单及宣传资料的送达回执。
3.估价公司市场法评估的参考依据。
4.原告房屋周边四十年房龄宿舍的评估价格资料（底庄巷14号，港务局职工宿舍荷花社区47号楼）。
被告连云区政府辩称，因海滨大道两侧地块旧城区改建项目需要，答辩人于2013年××月19日作出连区政发（2012）4××号海滨房屋征收决定书，并于同日发布房屋征收公告，决定对海滨大道两侧地块旧城区改建项目范围内的房屋实施征收。因原告在规定签约期限内未与房屋征收部门达成补偿安置协议，答辩人于2013年10月17日作出连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书（2014年3月24日下发有关补偿数额补正通知），该决定书合法有效。一、补偿内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，补偿决定书及补正通知的内容：1.原告被征收房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费1272364元；搬迁补偿费2××06元、临时安置补偿费1××036元；合计1289906元，该款已提存到连云公证处。二、答辩人在下发补偿决定书前进行了大量的工作，程序完全合法。答辩人2013年××月19日作出4××号征收决定书，原告不服该决定提起行政复议及行政诉讼，答辩人在诉讼中已经充分举证答辩人的征收程序合法，连云港市中级人民法院（2013）连行初字第0004号行政判决书及江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0074号行政判决书均维持了答辩人的征收决定书，原告纠缠于补偿资金到位问题毫无意义，而且原告的补偿款已提存到连云公证处，没有侵犯原告利益。连云区房屋征收局于2013年4月18日开始依照规定，组织评估机构报名，并张贴公示评估机构名单，发放海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收评估机构协商表，原告收到了但没有填写交回，不会遗漏发放，只能说是原告放弃了选择评估机构，评估机构选定的程序是合法的。协商表收回441份，根据海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组，于2013年4月30日作出的海滨大道两侧地块旧城区改建项目连云片区评估机构协结果的报告，被征收人91.8%协商选定市群英估价公司作为评估机构。市群英估价公司在征收人员陪同下，实地勘察测量，原告的房屋评估价为11××0088元。连云区房屋征收局2013年××月24日张贴公示了海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收分户初步评估结果公告、房屋征收评估机构公示说明，原告没有按规定向房地产价格评估机构申请复核评估，已经放弃了法律赋予的权利。三、原告只有一本国有土地使用证，依法为一户。房屋征收以房屋权属登记确认户数，不以户口人数及人均面积确认户数，原告要求分户没有法律依据。四、答辩人根据被征收人的情况制定补偿方案，并没有只针对原告作出征收补偿决定书。海滨大道两侧地块旧城区改建项目涉及数百家居民及企业，有些企业已达成异地安置协议，只是涉及土地规划建设多个环节，征收工作一直在推进，不需要下发征收补偿决定书。本次征收项目已完成93%以上，而原告等几位居民，多次协商无法达成协议，所以对原告等几位居民下发了征收补偿决定书。五、本次评估公司评估依据是同一的，结果是公开的，同时也赋予了被征收人异议权。评估机构系依法由被征收人协商选定，市群英估价公司评估人员和征收人员多次上门复核测量数据，不会发生面积测量错误。至于评估方法，评估人员也是本着被征收人利益最大化适用恰当办法，不可能厚此薄彼。而且2013年××月24日连云区房屋征收局在张贴公示的房屋征收评估价格公示说明中明示有异议的，可以书面申请复核。原告收到房地产估价报告后，不及时行使异议复核权利，现又无端指责评估结果，原告认为评估机构有错误可以依法要求发证机关查处。六、《房屋征收与补偿安置方案》征求意见稿在被征收人的范围内进行了公告，并经公证。同时，被告在政府网站上也进行了公示。原告可以在社区公告栏或政府网站上查阅。对此在征收决定的判决中已作出了认定。综上所述，原告诉求撤销征收补偿决定书无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对合法性有异议。对第二组证据中的证据1、证据2、证据3、证据4、证据××、证据9、证据10的真实性、合法性，请求法院审查；证据6、证据7、证据8不具真实性、合法性。对第三组证据证据中的证据1的真实性无异议；证据2不具真实性、合法性；证据3、证据4请求法院审查其真实性、合法性。第四组证据中的证据1、证据2、证据3、证据4、证据××的内容不具真实性、合法性；证据6、证据7、证据8、证据9，请求法院审查真实性、合法性。
本院对原、被告所举证据认定如下：
被告所举第一组证据，系人民法院关于房屋征收决定的生效判决，故对其真实性、关联性、合法性予以确认。被告所举第二组证据中1、证据2、证据3、证据4、证据××、证据9、证据10、第三组证据证据中证据3、证据4、第四组证据，为被告依程序作出的相关材料，均经公证，故对其真实性、关联性、合法性予以确认。被告所举第二组证据中的证据6、证据7、证据8系选定评估机构的相关材料，第三组证据中的证据2系原告房屋的评估报告，考虑证据来源并结合其他证据，对其真实性、关联性、合法性予以确认。被告所举第三组证据中的证据1系原告房屋的国有土地使用证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
对原告所举第一组证据的真实性，被告无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对原告所举第二组证据，被告无异议，但该组证据系关于被告于2012年12月22日作出的连区政发（2012）118号海滨大道房屋征收决定的行政判决书，而与本案关联的是被告于2013年××月19日作出的4××号征收决定书，故对该组证据的关联性，本院不予确认。对原告所举第三、第四、第五组证据被告无异议，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告向本院申请调取证据，因第一份证据业经生效判决确认，本院不予准许；第二份证据因被告无此证据，本院无法调取；第三、第四份证据的调取符合规定，庭审中，市群英估价公司估价师陈杭军出庭接受质询并提供了第四份证据，即市群英估价公司于2013年××月23日出具与连云区房屋征收局的两份“致委托方函”，主要内容为：位于连云区连云街道荷花社区47号楼308室、××02室的估价单价每平方分别为3719元、3639元。
对原、被告质询的问题，陈杭军的回答为：1.根据《国有土地上房屋征收评估办法》，在成交实例较多的情况下首选市场比较法。采取的是连云区新楼盘长江一号和嘉泰城市花园的有关房产的成交价格，嘉泰城市花园钢混结构每平方4946元，长江一号2套，其中1套3号楼1单元402室是4783元，另一套3号楼1单元802室是4893元。底庄巷14号和荷花房区47号2套房屋的房价3639元-3719元之间，低于参考的均价是根据区位、结构、成新、朝向等方面调整得出价格。2.未选择水榭花都独家独院的2层建筑做比较，是因为该房屋与原告房屋不属于类似房地产，不具可比性。3.原告居住的房屋面积原告称是30平方而我们测量为18平方，还有一部分房屋未确认为合法建筑，没有计算在内。
关于上述第四份证据的真实性，原、被告双方无异议，本院予以确认；关于陈杭军对原、被告双方质询的回答，结合其他证据，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2009年××月1××日，江苏省人民政府苏政复（2009）38号《省政府关于连云港市城市总体规划的批复》，原则同意《连云港市城市总体规划（2008年-2030年）》，该规划涵盖海滨大道工程建设项目。2013年4月，连云港市连云区经济信息化与发展改革局、连云港国土资源局连云分局、连云港市规划局分别出具了该房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划的审查函。2013年4月12日，连云区人大等有关单位对拟定的《房屋征收与补偿安置方案》进行了论证，并形成了会议记录。4月13日，被告连云区政府作出关于《房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告，于××月18日作出《房屋征收与补偿安置方案征求公众意见及修改情况的公示》，并在被告网站和征收范围内予以公告。同时，被告对海滨大道两侧旧城区改建项目房屋征收征求群众意见，同意率78.1%。2013年4月23日，连云区房屋征收局作出《海滨大道两侧地块旧城区改建项目拟征收房屋初步调查结果公示》，××月8日作出《海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收社会风险评估报告》。××月9日、××月17日，连云港市城市管理行政执法局分别作出《关于对海滨大道两侧旧城区改建项目墟沟片区房屋征收建筑认定意见的函》、《关于对海滨大道两侧旧城区改建项目连云片区房屋征收建筑认定意见的函》。××月16日、××月17日，连云区房屋征收局分别作出《海滨大道两侧地块旧城区改建项目被征收房屋已登记和未经登记建筑调查认定的公示》，并在征收范围内予以公示。2013年××月19日，连云区政府作出4××号征收决定书，决定对海滨大道两侧旧城区改建项目建设用地红线内的房屋实施征收，原告胡希生房屋在征收范围内。同日，被告在其网站和征收范围内公布了4××号征收决定书及《房屋征收与补偿安置方案》。原告不服，以4××号征收决定书连云区政府作出前，征收补偿费用未足额到位，征收决定程序违法等为由，于2013年7月10日诉至连云港市中级人民法院，请求确认被告作出的4××号征收决定违法并撤销该征收决定。连云港市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）连行初字第0004号行政判决书，判决：驳回胡希生的诉讼请求。胡希生不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于同年12月20日作出（2013）苏行终字第0074号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2013年4月18日，连云区房屋征收局在连云港市连云区住房和城乡建设局三楼公示栏，公示海滨大道两侧地块旧城区改建项目备选机构报名的通知，截止通知规定的次日12时，计有包括市群英估价公司在内的6家评估机构报名。4月19日，连云区房屋征收局在征收范围内张贴通知，并附备选机构名单，通知评估机构的选定分为连云街道、墟沟街道两个片区进行，被征收人于4月26日前协商选定评估机构。4月30日，海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组统计海滨大道房屋征收评估机构协商表，连云街道片区初步确定的××87户被征收人，送回441份，其中40××户（91.8%）选择市群英估价公司。同日，连云区房屋征收局公示告知被征收人协商选定的评估机构，并经公证。连云区房屋征收局委托市群英估价公司对连云街道片区的被征收人房屋估价，并于××月24日公示海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收分户初步评估结果，公示期间为7日，当事人如有异议，应在7日内以书面形式向市群英估价公司申请复核。市群英估价公司对原告所有的，位于连云区连云街道荷花社区刘庄巷6号房屋（有效建筑面积313.2××平方米，土地使用权面积248平方米）所作出的《房地产估价报告》中载明：房屋补偿价格11××0088元（其中二层砖混结构的建筑面积268.72平方米，单价3706元／平方米，总价99××876元；一层砖木结构的建筑面积26.27平方米，单价3434元／平方米，总价90211元，；一层砖混结构的建筑面积18.26平方米，单价3××0××元／平方米，总价64001元）、附属设施补偿价格122276元；估价目的是“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”；估价时点是2013年××月19日。原告胡希生与房屋征收部门未达成补偿协议，被告连云区政府于2013年10月17日作出连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书。因计算错误，被告于2014年3月24日作出并送达补正通知书，补正补偿金额为1289906元，被告将该款提存于江苏省连云港市连云公证处。
原告不服上述补偿决定，于2013年12月17日向连云港市人民政府申请复议，连云港市人民政府于2014年2月14日作出（2013）连行复第69号行政复议决定书，决定维持连云区政府作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定书。胡希生不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书（含补正通知）。
本院认为，人民政府组织房屋征收工作应当严格依照《征补条例》、《征收评估办法》、《江苏省征补规定》等规定进行。关于连云区政府于2013年××月19日作出的4××号征收决定书和海滨大道两侧地块旧城区改建项目房屋征收与补偿安置方案的合法性，业经生效判决确认，故对原告的相关主张，本院不予支持。根据《征补条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所权人给予公平补偿”和第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；”的规定，被告于2013年10月17日作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定（含补正通知）的范围包括被征收房屋价值的补偿和因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，补偿范围符合规定；对原告房屋补偿标准，被告系依据评估报告，市群英估价公司作出评估报告采用的是市场比较法，价格低于房屋征收决定公告之日参考的均价是根据区位、结构、成新、朝向等方面调整后得出的，是合法的，原告的相关观点本院不予采信；对原告房屋补偿方式，补偿决定书中载明了可以选择产权调换和货币补偿，补偿方式合法。故本院确认被告所作补偿决定确定的补偿范围、标准、方式合法。关于评估机构的确定，根据《征补条例》第二十条“房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”和《江苏省征补规定》第十条“确定房地产评估机构应当遵循以下程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产评估机构名单；（四）被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门；（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过××0%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足××0%的，采取摇号、抽签等方式确定；（六）房屋征收部门公布被征收人协商选定或者通过多数决定、随即选定等方式确定的房地产价格评估机构。”的规定，连云区房屋征收局于2013年4月18日在连云港市连云区住房和城乡建设局三楼公示栏，公示海滨大道两侧地块旧城区改建项目备选机构报名的通知，截止通知规定的次日12时，计有包括市群英估价公司在内的6家评估机构报名。4月19日，连云区房屋征收局在征收范围内张贴通知，并附备选机构名单，通知评估机构的选定分为连云街道、墟沟街道两个片区进行，同时公示通知被征收人于4月26日前协商选定评估机构。4月30日，海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组统计海滨大道房屋征收评估机构协商表，连云街道片区初步确定的××87户被征收人，送回441份，其中40××户（91.8%）选择市群英估价公司。同日，连云区房屋征收局公示告知被征收人协商选定的评估机构，并经公证，故本院确认选定评估机构程序合法，对原告的相关主张本院不予支持。根据《征收评估办法》第八条“被征收房屋价值评估目的应当表述为'为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值'”、第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，市群英估价公司对原告被征收房屋的评估报告中，载明了估价目的和估价时点，故评估程序合法。关于原告要求分户补偿的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于原告认为被告选择性对原告等居民作出房屋征收补偿决定书，程序不公正的主张，因征收工作需逐步开展，被告有权根据实际情况有选择性的作出补偿决定，故对原告的主张，本院不予支持。关于原告对评估结果有异议，但未在规定的期限内提出，应视为放弃权利。关于原告主张的其居住的房屋面积测量错误，系因有部分房屋未认定为合法建筑所致，故本院对原告主张的该事实不予支持。关于原告认为被告资金未全额到位，因其补偿金被告已提存于江苏省连云港市连云公证处，对其权利无实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡希生要求撤销连云区政府于2013年10月17日作出的连区征补字（2013）第10号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡希生承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 金明山
审 判 员 江尧军
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
（二）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。