wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第395号
原告谢娟，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告邓海龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告谢娟与被告邓海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢娟及其委托代理人曾水根，被告邓海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓海龙因扩大养猪场、做饲料生意需要资金为由向原告借款，于2013年2月1日借款11万元，约定借期一年，年息3分；于2013年3月6日借款16万元，借期一年，月息1.5分。现借款全部到期，被告未按期偿还本金及利息，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判决被告偿还借款27万元及利息，利息分别按年息三分、月息1.5分计算至还清款之日止；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、向原告借款11万元属实，按照借条的约定，年息3分，借10万元就要支付3万元的利息，但16万元刚开始不属于借款，而是原、被告合伙做饲料生意时，由原、被告共同向原告的亲戚所借，后来，原告要求退出合伙，被告表示同意，并约定16万元转为被告向原告的借款，向亲戚所借的16万元由原告负责偿还，合伙期间的其余债权债务与原告无关；2、出具16万元借条后，被告向原告偿还了该笔借款的利息1万元；3、关于16万元借款的利息，原告毕竟帮了被告，所以同意按照月息1.5分计算。
根据原告的诉称与被告的辩称，归纳本案争执焦点：被告邓海龙是否尚欠原告谢娟27万元借款以及利息。
原告为支持其诉称向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息以及诉讼主体资格；2、借条二份，证实被告于2013年2月1日向原告借款11万元，借期一年，年利率30%；同年3月6日向原告借款16万元，借期一年，月利率1.5分的事实；3、吉水县公安局对被告邓海龙的讯问笔录一份，证实被告否认诈骗原告钱财的事实，并陈述了向原告两次借款的经过。
以上证据，经被告质证后无异议。本院认为，以上证据符合证据三性特征，予以认定。
被告未提供证据。
通过以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原告谢娟与被告邓海龙系邻居关系。2013年1月，被告邓海龙提出向原告借款，原告当时未答应，后被告再次来到原告家中提出借款，原告将11万元借给了被告，被告于同年2月1日向原告出具一份借条，载明“今借到谢娟现金人民币壹拾壹万元正，年限一年，年息3分，今借人邓海龙，2013年2月1日”；
2013年3月，被告再次找到原告借款，原告未答应，被告便邀请原告合伙做饲料生意，原告表示同意，于是与被告共同向原告的亲属借款16万元用于投资饲料生意，同年6月，原告提出退伙，被告表示同意，并认可将16万元转为借款，由被告邓海龙向原告出具借条，该借条载明“今借到谢娟现金壹拾陆万元正。（160000.00元），今借人邓海龙，2013年3月6日，息按1分伍计算，限一年内还清”，且约定原、被告因合伙事宜共同向原告亲属所借的16万元由原告负责偿还，合伙期间其余一切对外债权债务与原告无关，均由被告享有与负担。另查明，被告向原告出具16万元借条后，向原告偿还了1万元利息，但原告认为是被告偿还未出具借条的零星借款；关于利息计算问题，因借条约定息按一份伍计算，但未注明是月息还是年息，原告诉请要求以月利率1.5%计算，被告表示同意。现原告认为两次借款到期后，被告本息分文未支付，故诉至法院要求被告偿还借款本金27万元及利息。
本院认为：被告对向原告借款11万元的事实予以认可，并有被告亲笔书写的借条为证，本院对该事实予以确认，原告诉请被告偿还11万元借款于法有据，予以支持。同时原、被告约定以年利率30%计算利息，但该约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍，违反法律禁止性规定，故对超出部分不予支持；关于借款16万元，原、被告同意将投资款转为由被告向原告的借款，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定并有被告亲笔书写的借条为证，本院对该事实予以确认，原告诉请被告偿还16万借款于法有据，予以支持；关于被告辩称已偿还该笔借款的利息1万元，原告认为系被告偿还本案借款之外的零星借款，但未提供证据证实，对原告的意见不予采信，该1万元应认定为16万元借款的利息；关于利息的计算，原告主张按月利率15‰计算，被告表示同意，该约定亦符合一般民间交易习惯，故对原告的该项主张予以支持；现被告未依约定期限还款，原告诉请要求被告支付借款的利息以及逾期利息，本院予以支持，且逾期利息可参照借款期限内的利率予以计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告邓海龙于本判决生效之日起三日内向原告谢娟偿还借款11万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年2月1日起计算至还清款之日止）；
限被告邓海龙于本判决生效之日起三日内向原告谢娟偿还借款16万元及利息（利息按照月利率15‰自2013年3月1日起计算至还清款之日止。被告已支付的1万元利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交2675元）、财产保全费500元（原告已预交），共5850元，由被告邓海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 刘美华
代理审判员 陈建鋆
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓小彪
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第395号
原告：王海洋。
被告：吴浩然。
被告：张文杰。
本院在审理原告王海洋诉被告吴浩然、张文杰借款合同纠纷一案中，因原告王海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费55元，减半收取为27.5元，由原告王海洋负担。
审判员 郭燕燕
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈峻辉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初780号
原告ＸＸ，男，汉族，1988年1月14日出生，住开封县。
委托代理人芦铜林，联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张松，男，汉族，1978年8月6日出生，现住开封市。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张太杰，男，汉族，1965年5月5日出生，现住开封市。
被告开封市万泰水利水电建设工程有限公司（以下简称万泰公司）。
法定代表人：郭海祥。
住所地：开封市顺河区。
被告张太杰与被告万泰公司共同委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）。
统一社会信用代码：91410200582873353J。
法定代表人：李国君。
住所地：开封市鼓楼区。
委托代理人李万方，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告ＸＸ诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦铜林，被告张松委托代理人王伟，被告张太杰及被告万泰公司委托代理人李静，被告润华公司委托代理李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，在开封市润华苑小区，根据原、被告的协议，原告在被告的工程中从事混凝土工作。2017年元月26日，工作完成后，原告要求被告按约定支付工资，被告未支付，2017年元月27日，被告张松、张太杰给原告等人打了欠条。经原告多次催要，被告拒不支付。为保护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、被告张松、张太杰支付原告混凝土工工资2970元；2、被告润华公司、万泰公司对被告张松、张太杰的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张松辩称，原告在工地工作属于事实，工程结束后因本案被告开封润华房地产公司未向张太杰支付工程款，张松作为被告张太杰的另一违法分包商，无力向原告支付劳务费，责任不应当由被告张松承担。
被告张太杰辩称，原告并没有跟随张太杰干活，张太杰不应支付工资。
被告万泰公司辩称，本案与万泰水利公司无关，原告没有在万泰水利工作，被告润华公司未向被告万泰公司支付任何工程款，应由被告润华公司承担相应的责任。
被告润华公司辩称，工程未结算，我公司与被告万泰公司结算后，我们将对被告万泰公司支付相应的工程款。原告起诉我公司主体不适格，我们与原告没有签订施工协议。
经审理查明，2016年12月21日，被告张太杰挂靠被告万泰公司与被告润华公司签订了《建设工程施工合同》，承包润华公司开发的五一路润华苑小区工程，工程内容为1#、2#、3#楼包工包料。合同签订后，被告万泰公司将部分工程分包给被告张太杰，后被告张太杰又将部分工程（包括混凝土）承包给被告张松，原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工。工程完成后，因未结算工资，被告张松与被告张太杰向原告所在的混凝土班组出具了一张《欠条》，载明：“在润华苑小区2#、3#楼总完成实际工作量28400平方，下欠班组工人工资实际情况如下：混凝土班组：28400平方*15=42600元肆万贰仟陆佰圆。欠款人：张太杰、张松。”因被告未及时清偿欠款，原告遂诉至本院。
另查明，原告张松所在的混凝土班组共计有15人，其中的工人之一李平于2017年2月4日出具了被欠工资明细清单一份，在总欠款42600元中，应支付原告2970元，经本院询问，该混凝土班组均对该明细清单中的数额予以认可。
还查明，被告润华公司开发的润华苑小区尚未竣工验收，其亦未与被告万泰公司进行工程结算，未向其支付任何工程款项。
以上事实由当事人的陈述、建设工程施工合同、欠条、明细清单、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工，经结算，被告张松、张太杰应支付原告工资2970元，系劳务分包所产生的费用，事实清楚，故对原告要求被告张松、张太杰清偿所欠工资款的请求，本院予以支持。关于被告万泰公司的责任，因被告万泰公司系涉案工程的实际施工人，被告张太杰系承包被告万泰公司分包的工程进行施工，故被告万泰公司应对上述款项承担连带还款责任。关于被告润华公司的责任，因其系涉案工程的发包人，且其目前未与被告万泰公司就涉案工程进行结算，亦未支付被告万泰公司任何工程款项，故应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张松、张太杰支付原告ＸＸ工资款2970元；
二、被告开封市万泰水利水电建设工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、被告开封润华房地产有限公司在欠付被告开封市万泰水利水电建设工程有限公司工程款的范围内对上述款项承担还款责任。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松、张太杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨盼盼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6642号
罪犯杜兴诚，男，汉族，1953年4月22日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00八年十月七日作出（2008）德中刑初字第412号刑事判决，以被告人杜兴诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2008年4月30日起至2023年4月29日止。判决生效后，该犯于2008年11月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杜兴诚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜兴诚系老犯，现刑罚执行已达六年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2020年4月29日止。罪犯杜兴诚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、罪犯出生日期等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜兴诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜兴诚减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月30日起至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第1106号
原告李柱林，男，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告彭顺真，女，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告杨晓红，女，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告李柱林诉被告彭顺真、王晓红民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，无法送达相关诉讼文书，且案件所涉及金额巨大，二被告不到庭无法查清案件真实情况，不宜适用缺席审判的方式审理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回李柱林的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 龙正勇
二〇一五年六月十五日
书记员 董继红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第1106号原告李柱林，男，1981年7月1日生，汉族，中专文化，居民，住寻甸回族彝族自治县。被告彭顺真，女，1963年3月5日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告杨晓红，女，1985年3月14日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。本院在审理原告李柱林诉被告彭顺真、王晓红民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，无法送达相关诉讼文书，且案件所涉及金额巨大，二被告不到庭无法查清案件真实情况，不宜适用缺席审判的方式审理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回李柱林的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇一五年六月十五日书记员  董继红
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2651号
申请人：崔新宾，男，1972年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：山东鲁新设计工程有限公司。住所地张店区柳泉路**号。统一社会信用代码：9137030376872345XR。
法定代表人：孙永茂，总经理。
申请人崔新宾诉被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人崔新宾于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司的银行存款3000.00元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人崔新宾以王海燕所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人崔新宾的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊峰、被申请人山东鲁新设计工程有限公司的银行存款3000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费50.00元，由申请人崔新宾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年一月十六日
书记员 梁胤哲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4156号
原告：沙迎东，女，1960年12月25日生，回族，住。
原告：杜文韬，男，1994年5月27日生，回族，住址。
被告：潘传顺，男，1967年1月27日生，汉族，住徐州市。
原告沙迎东、杜文韬诉被告潘传顺买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘传顺的起诉。
本院认为，原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙迎东、杜文韬撤回对被告潘传顺的起诉。
案件受理费3410元、减半收取1705元（原告已预付），由原告承担。
审判员 柴修峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 冰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执169号
申请执行人：刘雪娟，女，1985年7月13日出生，汉族，住韶关市曲江区白土镇上乡村委会大厅队。
被执行人：韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组。
法定代表人：刘自螽，该村民小组小组长。
申请执行人刘雪娟申请执行被执行人韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1645号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：限被执行人于判决生效后十日内支付2014年村集体征地补偿款66603.60元给申请执行人；由被执行人承担诉讼费733元；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年3月9日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院向白土镇财政所发出协助执行通知书，执行被执行人的征地返还税，因在申请执行人申请执行之前，尚有多宗相同的案件正在执行，故被执行人暂无其他财产可供执行，同时申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执169号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓饶
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执304号
申请执行人吴彩南
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人吴彩南等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第21号
原告陈培端，男，1970年12月15日出生，住福建省闽侯县。
被告马玉珠，女，1981年5月21日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告陈培端与被告马玉珠民间借贷纠纷一案中，原告陈培端向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告马玉珠的房屋进行查封或冻结，担保人陈瑜以自己的房产为该申请提供担保。
本院认为，原告陈培端的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马玉珠位于闽侯县房屋产权。
二、冻结担保人陈瑜位于福州市鼓楼区单元房屋的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶遵义
二〇一四年一月二十日
书记员 黄立基
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1579号
原告：湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯2号。
法定代表人：夏勤光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文九、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：彭书刚，男，汉族，1979年3月23日出生，住黄石市，
原告湖北三扬石化有限公司诉被告彭书刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告湖北三扬石化有限公司的委托诉讼代理人姜培铭到庭参加了诉讼，被告彭书刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三扬石化有限公司诉称，2013年3月4日，原告与被告签订《柴油配送合同》，双方约定原告向被告供应0#柴油，双方同时对交货期限、交货地点、付款方式等作了约定。2014年3月30日，被告向原告出具还款计划书，确认差欠原告货款110274，并承诺在六个月内还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨货款，但被告一直拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付货款110274元及利息（利息以110274元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起计算至货款实际给付之日止）。
原告湖北三扬石化有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、柴油配送合同。拟证明原、被告约定，由原告向被告供应0号柴油的事实。
证据二、还款计划书。拟证明被告于2014年3月30日承诺差欠的油款110274元在六个月内还清的事实；
被告彭书刚未予答辩，在法定举证期限内向亦未本院提交证据。
被告彭书刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明，被告彭书刚因需要柴油，于2013年3月4日与原告湖北三扬石化有限公司签订《柴油配送合同》，合同约定，原告湖北三扬石化有限公司向被告彭书刚提供0#柴油，价格按中石化市场统一零售价执行，付款方式为自签订合同之日起满一月一结，年底须付清全部油款。合同签订后，原告湖北三扬石化有限公司向被告彭书刚供油至2013年底止。2014年3月30日，原、被告就未结柴油款进行对账，被告彭书刚确认差欠原告柴油款110274元。同日，被告彭书刚向原告出具一份《还款计划书》，内容为：“今欠三扬石化油款110274元整，计划分期付款，此款按六个月还清“。此后，由于被告汪代胜未偿还货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告湖北三扬石化有限公司与被告彭书刚签订的《柴油配送合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约多次向被告供应了柴油，但被告未能按约定结清货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告彭书刚于2014年3月30日向原告出具的《还款计划书》，系双方债权债务的确认，以及对还款期限作出的新约定。根据该约定，被告彭书刚应于2014年10月1日前结清所欠货款。现被告未按该约定结清货款，原告据此要求被告自2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭书刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭书刚于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告湖北三扬石化有限公司货款110274元，并支付利息损失（以110274元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2610元、公告费560元，合计3170元，由被告彭书刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 柯有广
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 雅
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执766号
申请执行人南海龙，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住河南省三门峡市产业集聚区。
被执行人秦超林，男，1969年3月21日生，汉族，农民，住河南省三门峡市产业集聚区。
本院在执行申请人南海龙与被执行人秦超林民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，被执行人秦超林因拒不执行判决、裁定罪被陕州区人民法院判处有期徒刑一年。申请执行人书面申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 �鸣
二〇一七年二月十七日
书记员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执766号申请执行人南海龙，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住河南省三门峡市产业集聚区。被执行人秦超林，男，1969年3月21日生，汉族，农民，住河南省三门峡市产业集聚区。本院在执行申请人南海龙与被执行人秦超林民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，被执行人秦超林因拒不执行判决、裁定罪被陕州区人民法院判处有期徒刑一年。申请执行人书面申请同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武朋军审判员  张广现审判员  �鸣二〇一七年二月十七日书记员  韩振江
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执677号
原告：李秀江,男,1977年11月13日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。
被告：康延花，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹江区。
被告：王涛，男，1968年3月1日出生,汉族,居民,住山东省菏泽市牡丹江区。
本院在执行申请人李秀江与康延花、王涛买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人其他可供执行的财产,申请人李秀江亦提供不出被执行人可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 伟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3041号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：何启涛，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告何启涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王志强
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执480号
申请人焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。统一社会信用代码：91410825665965042N（1-1）。
被执行人焦作市爱鑫工艺制品有限公司，住所地：博爱县清华镇街道办事处高政路西侧12号。组织机构代码：767842422。
关于申请人焦作市远华汽车运输有限公司与被执行人焦作市爱鑫工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年2月2日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月14日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月20日，执行标的为1740448元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月二十一日
书记员 杜华航
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1913号
原告：何某盛，女，住喀左县中三家镇。
被告：卢某，男，住喀左县六官营子镇。
原�何某盛与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某盛到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某盛诉称：原、被告于2008年结婚，同年11月3日原告生一女孩，取名卢某丽。原、被告婚后因性格不合没有建立起夫妻感情，现因感情不和已分居。因双方无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告每月承担抚养费500元；共同财产依法平均分割。
被告卢某提出书面答辩意见辩称：双方结婚已近十年，夫妻感情一直很好，被告一直在外边打工，双方没有分居。原告因与被告父亲闹矛盾，所以一气之下起诉离婚，被告一定做好工作，使家庭和睦，故被告不同意离�。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2008年举行结婚仪式，2011年5月13日补办结婚登记手续。2008年11月3日原告生一女孩，取名卢某丽，现随原告一起生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架。2017年6月，原告与被告父亲发生矛盾，原告称被告不予合理解决，无法忍受被告家庭，故以双方感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻记录表及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告属自由恋爱，共同生活时间较长且生育子女，有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事时而发生争吵，但能互谅互让，合理解决。现原告以夫妻感情确破裂为由提起离婚诉讼，未能提供相关证据证明，故原告的诉讼请求本院不予�持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某盛与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟丹丹
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 琪
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1099号
原告：狄光其，男，汉族，1978年2月2日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。
法定代表人：马家友。
委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告狄光其与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告狄光其的委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄光其向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费8290元及违约金8290元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
惠远公司辩称，原告狄光其与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告狄光其葡萄园土地8.29亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告狄光其放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告狄光其与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；
二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告狄光其2017年土地流转费8290元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 霞
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初1099号原告：狄光其，男，汉族，1978年2月2日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。法定代表人：马家友。委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。原告狄光其与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告狄光其的委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄光其向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费8290元及违约金8290元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。惠远公司辩称，原告狄光其与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告狄光其葡萄园土地8.29亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告狄光其放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告狄光其与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告狄光其2017年土地流转费8290元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一七年九月二十六日书记员  周 霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3182号
原告：高X，女，1988年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
原告高X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高X的委托诉讼代理人谢兰成，被告实地公司的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：我与实地公司于2013年1月10日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），我于2013年1月29日办理了入住手续，共计缴纳了房款4957383元。根据《预售合同》的约定，实地公司应当在2014年5月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。我曾于2015年起诉实地公司，法院判决实地公司给付我2014年5月29日至2015年10月27日期间的延期办理楼栋权属证明违约金256296元。现在实地公司又逾期超过一年，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年10月28日至2017年1月24日的延迟办理楼栋权属证明的违约金225560元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意高X的诉讼请求。我公司已经向高X交付了X号房屋，高X已经入住，高X已经享受了房屋的居住、使用权，因此高X并没有实际的经济损失。我国合同法第114条第2款规定了人民法院或者仲裁机构可以适当减少违约金，是结合因违约造成的损失，因此可以看出违约金的定性是弥补损失，高X并未有损失，故高X的违约金的请求不应得到支持。高X曾经就相同性质的违约金提起过诉讼，就相同的事实，反复提起诉讼，款项巨额，我公司认为如果高X持续索要上述违约金与上述法律相悖，也显失公平。高X所在楼宇的权属证明不能取得，并非我公司本身过错所致，也不是我公司能够自行解决的问题，关系到相关机关的审批等问题，是客观存在的事实。请求法院予以考虑。
经审理查明：2013年1月10日，原告高X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，高X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为4875992元。2013年1月29日，高X办理了X号房屋的入住手续，实地公司向高X交付了X号房屋。因涉及面积差，高X实际交纳购房款4957383元，实地公司于2013年1月29日为高X出具发票。办理入住手续当日，高X亦向实地公司交纳了契税、公维、印花税、合同印花税、测绘费、产权证登记费、手续费等费用，实地公司为高X出具收据。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,高X曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第23978号民事判决书，判决实地公司给付高X自2014年5月29日至2015年10月27日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币256296元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第23978号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中高X与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕高X所购得的X号房屋所在2#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付高X违约金的截止日之次日即2015年10月28日起算至2017年1月24日止，迟延履行日期新增455日，违约金金额为225560元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告高X迟延办理楼栋权属证明违约金225560元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 芦 辛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初814号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码91361100F38817541N。
负责人：罗琳晖，该行行长。
委托诉讼代理人：江斌，该行员工，特别授权。
被告：李林峰，男，1993年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区,
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉被告李林峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上饶分行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶分行负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月十日
代书 记员 朱欣怡
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第947号
原告陶某，农民。
被告涂某甲，农民。
原告陶某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员刘凤云适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加了诉讼。被告涂某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，认识时间不久便于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩涂某乙，现已成年。婚前认识时间较短，且对被告不了解，婚后经常因琐事被告无故打、骂我，存在严重的家庭暴力行为。我曾于2013年7月向抚宁县人民法院起诉离婚，抚宁县人民法院驳回了我的诉讼请求，但经过半年多的时间，我与被告仍分居生活也未联系，我认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告涂某甲在法定期限内未提出任何答辩意见。
原告提供如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告双方登记结婚时间及夫妻关系。2、（2013）抚民一初字第1462号民事判决书1份，证明原告以双方夫妻感情破裂为由曾诉至抚宁县人民法院要求与被告离婚，2013年9月5日抚宁县人民法院作出驳回原告诉讼请求的判决书。
因被告涂某甲未到庭参加诉讼，亦未提出任何质证意见。
经审理查明，本庭对证据做如下确认：对原告陶某提供的证据1、2的真实性、客观性、关联性本院予以确认。
综上，根据原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告陶某与被告涂某甲于××××年××月××日登记结婚，婚生女儿涂某乙，现已成年。原告曾于2013年7月10日以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年9月5日作出（2013）抚民一初字第1462号民事判决书：驳回原告陶某的诉讼请求。后原告陶某与被告涂某甲仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。
本院认为，经本院判决驳回原告陶某的诉讼请求后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。原告陶某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某与被告涂某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘凤云
二〇一四年五月八日
代书记员 罗 佳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第947号
原告：王某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：丁某某，男，住抚松县。
本院在审理原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月18日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 刘金军
二〇一四年十一月十八日
书记员 王飞然
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第7号
申请人：陈增培，男，汉族，个体工商户，住晋江市。
委托代理人：成屹华，晋江市秉成知识产权事务所主任。
被申请人：黄有安，男，汉族，经商，住南安市。
申请人陈增培述称，被申请人黄有安以“南安市丰州锦灏机械厂”、“福建省南安市丰州锦灏机械制造有限公司”的名义销售的机器与其专利（专利号：ZL201320131083.9，专利名称：一种鞋面压合装置）产品完全一致，严重侵犯了申请人的专利权，而“南安市丰州锦灏机械厂”已于2012年1月19日被工商部门吊销，“福建省南安市丰州锦灏机械制造有限公司”没有进行工商登记，申请人因客观原因无法自行收集等为由，于2014年3月5日向本院提出诉前证据保全申请，请求：1、依法查封、扣押被申请人生产、销售的侵害申请人实用新型专利权的产品，并对被控侵权产品进行清点、拍照、录像；2、对被申请人的办公电脑中涉及被控侵权产品生产、销售的凭据进行复制、拷贝；3、对被申请人生产、销售的被控侵权产品的相关账册进行复制，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储记录、销售收据及发票、客户名册等；4、依法提取被申请人所生产、销售的被控侵权产品的样品、有关宣传资料、画册、产品目录等。申请人并已提供初步证据。
本院认为，申请人陈增培的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、复制、制作笔录等方法，对被申请人黄有安处与本案有关的证据予以保全。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国专利法》
第六十七条为了制止专利侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院应当自接受申请之时起四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人自人民法院采取保全措施之日起十五日内不起诉的，人民法院应当解除该措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第583号
原告：李少仓，男，1975年9月2日出生，汉族，农民。
被告：周立东，男，1951年9月18日出生，汉族，农民。
被告：肖玉芝，女，1951年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：任春来，男，1972年11月7日出生，汉族。
原告李少仓与被告周立东、肖玉芝为不当得利纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李少仓、被告周立东、肖玉芝委托代理人任春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的冀T×××××号重型自卸车辆2009年6月6日与被告之子周志强乘坐的冀T×××××号车辆之间发生交通事故，造成周志强死亡，经交警队处理，认定原告方车辆司机负事故次要责任，周志强乘坐车辆的司机负事故主要责任，被告于事故发生后在交警队从原告交付的事故押金中支取9000元。原告车辆投保有保险，应承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告不承担给付被告赔偿款的义务。因此，请求判令被告返还原告9000元现金及利息。
被告辩称：原告请求事项已过诉讼时效。2009年6月6日受害人周志强（系周立冬之子）因被告名下车辆所涉交通事故造成死亡，交通事故发生后周志强被送往医院抢救，抢救期间衡水市交警支队向我交来9000元用作医疗费。该笔款项发生在2009年6月，距被答辩人诉求已达五年之久，严重的超过了诉讼时效。本案原告不具备诉讼主体资格。本案所涉款项是由衡水市交警支队于2009年6月交到我手中，与原告无关。本案所涉款项无利息约定，并非借款或其他借贷关系所产生的经济纠纷，而且双方对利息没有进行任何约定，不应当产生利息损失。综上所述，本案所涉款项并非我与被答辩人之间发生的经济关系，且该笔款项发生达五年之久，严重超过诉讼时效，为保护我方合法权益，现请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，经征询双方当事人的意见确定本案焦点为：（一）本案是否已超过诉讼时效（二）责任应如何承担。
原告围绕争议焦点举证如下：交通事故预付赔偿金预支款单一张。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对真实性没有异议。
本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告所提交的证据被告对其真实性无异议，依法应予确认。
根据原、被告的陈述及提交的证据，查明本案的案件事实为：原告李少仓的冀T×××××号重型自卸车于2009年6月6日与被告之子周志强乘坐的冀T×××××号出租车发生交通事故，造成周志强死亡。事故发生后，原告交到衡水市交警队有事故押金。2009年6月12日衡水市交警队在原告的押金中以支付丧葬费的名义给付原告9000元。原告于2014年4月1日诉至法院，要求二被告返还9000元及利息。
本院认为：根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告于2009年6月12日在衡水市交警队支取事故押金9000元，至2014年4月1日原告起诉时已超过两年的诉讼时效。在本次诉讼中，原告并未向法院提交有关诉讼时效中段方面的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李少仓的诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费170元，由原告李少仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马国强
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 苏文福
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 益
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00713号
罪犯杨子福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2006年2月10日作出（2006）南刑初字第128号刑事判决，以被告人杨子福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第883号刑事裁定，对罪犯杨子福减刑一年四个月；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第429号刑事裁定，对其减刑一年；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00664号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨子福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨子福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨子福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可减去其剩余有期徒刑，并缩减剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨子福减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1533号
原告：孔伟，女，1981年4月23日出生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地。
法定代表人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦明顺。
原告孔伟与被告陈奇、被告石文晶、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告孔伟以被告陈奇、石文晶已尽到自己的赔偿义务向本院申请撤回对被告陈奇、石文晶的起诉，本院依法准予其撤回对被告陈奇、石文晶的起诉，后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔伟到庭参与诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孔伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费4000元、误工费500元、交通费200元，合计4700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告苏Ｈ×××××号轿车停在淮阴区金润城小区北门停车位上，遭到被告陈奇驾驶上面拉着模板而且未年审的苏Ｈ×××××号普通摩托车划伤，导致原告车辆损坏。经淮阴公安局交巡警大队认定，被告陈奇负事故的全部责任，原告无责任。被告石文晶是肇事车辆登记车主，应当与被告承担连带赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。因被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。
被告保险公司辩称：事故发生后，肇事车主陈奇离开现场属于肇事后逃逸，故保险公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日8时30分左右，陈奇驾驶载有木板的车牌号为苏Ｈ×××××的普通摩托车沿金润城北门东西路由西向东行使时，载货木板碰到停放在路边的孔伟的苏Ｈ×××××号轿车，造车该车损坏的交通事故，此事故中，当事人陈奇负事故的全部责任，孔伟无责任。事故发生后，当事人陈奇离开现场。
另查明，陈奇驾驶的苏Ｈ×××××号普通摩托车在被告保险公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年3月19日至2017年3月19日，事故发生在保险期间内。
还查明，原告孔伟为修理车辆花费修理费4000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｈ×××××号普通摩托车在被告保险公司投保了交强险，原告孔伟的损失，应有保险公司首先在交强险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称在事故发生后，当事人陈奇离开现场属于肇事后逃逸，本院认为，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书虽然载明“事故发生后，当事人陈奇离开现场”，但不足以证明陈奇的行为属于肇事后逃逸，故对被告保险公司的该项辩称意见，本院不予采纳。
本案调解未果。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孔伟损失2000元。
二、驳回原告孔伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 徐培华
二〇一七年七月四日
书 记 员 万思娣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2008号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金明，男，1964年12月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：杜富全，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司与被告杜富全物�服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司负担。
审判员 何有志
二〇一七年九月四日
书记员 张雨露
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第121号
原告马春明。
委托代理人李涛，山东鲁中宏律师事务所律师。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被告山东鸿开贸易有限公司。
法定代表人张璇。
原告马春明与被告山东鸿开贸易有限公司（以下简称鸿开公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春明的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。被告鸿开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春明诉称，2013年10月24日，原告与被告在北京设立的山东鸿开贸易有限公司北京分公司签订代理商合作协议书，协议约定原告在位于河北秦皇岛市区市场代理销售“疯果脆”系列产品，特许经营期限自2013年10月24日起至2014年10月23日止。合同签订后，原告依约支付了首批进货款80000元，但被告的北京分公司没有按照协议第八条第1款约定在收到货款之日起15日内将货物发给原告，直到特许经营期限届满时都没有发货。经查，山东鸿开贸易有限公司北京分公司已于2014年10月16日注销。原告认为，被告设立的山东鸿开贸易有限公司北京分公司，违反合同约定致使合同目的无法实现，且合同已经无法履行，严重侵害了原告的合法权益，被告应按照协议第十六条“违约方需向守约方支付涉案金额两倍以上的违约金和由此给守约方造成的实际损失及各项费用”的约定，依法承担损害赔偿责任。为此，原告诉讼至法院，请求：1、请求依法解除2013年10月24日原告与山东鸿开贸易有限公司北京分公司签订的合作协议书，并责令被告返还原告货款80000元；2、依法责令被告按照合同约定支付违约金80000元；3、判令被告承担本案律师代理费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年10月24日合作协议书一份，证明原被告双方签订了合作协议书，按照协议的约定被告应该在收到款项后的15日内发货给原告。合同第二条约定被告方特许原告在河北秦皇岛市市场销售疯果脆产品，期限自2013年10月24日至2014年10月23日。合同第五条第四款第二项约定原告支付首批进货款80000元，且原告与签订协议当日支付现金2000元，并通过网上银行汇款8000元，共计支付订金10000元。合同第八条约定被告的山东鸿开分公司自原告当批订单款到被告方银行账户之日起15日内将所订货物发给原告，但自合同签订之日起至今被告都未按约定发货。合同第十六第违约条款约定，违约方向守约方支付涉案金额2倍以上的违约金和由此给守约方造成的实际损失及各项费用。证明被告方违约应向原告支付违约金并赔偿损失。
2、工商银行网银汇款信息一份，证明原告在签订合同的当日即2013年10月24日，支付了对方共计1万元的货款。
3、工商银行账户明细，原告于2013年11月22日向被告支付了剩余的货款7万元。
4、法律代理合同及发票，证明被告违约而给原告造成了损失1万元。
5、企业信息一份，证明被告与山东鸿开贸易有限公司北京分公司的关系。证实山东鸿开贸易有限公司北京分公司已于2014年10月16日注销。
6、被告通过281112930@qq.com的邮箱发给原告的邮件“秦皇岛马春明放弃代理权的处理方式及意见”。证明原告按照约定支付了80000元货款，被告方并没有依约履行发货义务，而且被告方单方已经认可并同意退还货款70000元，证明我方一直给被告协商退货款事宜。
被告鸿开公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据因被告鸿开公司没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年10月24日，原告马春明为乙方与被告鸿开公司为甲方签订《合作协议书》，协议约定：经甲方特许，乙方在位于河北秦皇岛市区市场代理销售“疯果脆”系列产品。特许期限自2013年10月24日至2014年10月23日；甲方同意乙方在协议约定的地点、范围及期限内、使用甲方授权的标识、名称、宣传品、服装、专用设备、包装物、促销物、促销品、培训材料、管理方法、经营手段；……1、付款方式：乙方直接向甲方申报订货计划，在订货计划经甲方核实后，乙方须将产品货款汇入甲方账户。甲方确认收到乙方货款后安排发货。……4、（2）：合作伙伴首批进货货款80000元（大写：捌万元），公司自合作伙伴第二次进货款打款起按每批次进货打款额的10%予以返还，直到返还完为止。……8、配货供应约定：1、甲方自乙方当批订单款货款到甲方银行账户之日起15日内将所订货物发给乙方所在地；十六、违约条款及处理1、违约方向守约方支付涉案金额两倍以上的违约金和由此给守约方造成的实际损失以及费用。协议还就合同转让、合同变更等条款作出约定。原告在合同上签名确认，被告鸿开公司的北京分公司加盖公章并由杨某签字。2013年10月24日，原告向被告支付定金2000元，又通过银行向张璇转账8000元。2013年11月21日，原告向被告转账70000元。被告收到货款后未发货。2015年1月30日，原告诉讼至法院。
另查明，山东鸿开贸易有限公司北京分公司2012年8月10日成立，负责人为张璇，已于2014年10月16日注销。
2014年9月2日，北京李建成律师事务所收取原告律师费10000元。
本院认为，原告与山东鸿开贸易有限公司北京分公司签订的《合作协议书》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。山东鸿开贸易有限公司北京分公司是被告鸿开公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告鸿开公司承担。原告要求解除与被告之间签订的《合作协议书》，因协议约定的履行期限为2013年10月24日至2014年10月23日止，现履行期限已经届满，被告未予履行合同，原告无法实现合同目的，要求解除协议，本院应予以解除。原告向被告鸿开公司北京支付8万元贷款后，被告鸿开公司没有依约履行合同交付货物的义务，已经构成违约。原告依照《合作协议书》的第十六条的约定，要求被告返还货款8万元并赔偿违约金8万元，要求合法，本院应予支持。原告要求被告承担本案律师代理费10000元，原告与被告约定的违约金，可补偿原告的实际损失，因此原告要求被告承担律师费用，显属于不当，本院不予支持。被告鸿开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告马春明诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马春明与被告山东鸿开贸易有限公司于2013年10月24日签订的《合作协议书》。
二、被告山东鸿开贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马春明购货款80000元并支付违约金80000元，共计160000元。
三、驳回原告马春明其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告马春明负担200元，被告山东鸿开贸易有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 白 玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初429号
原告：丁保庆，男，1938年10月15日出生，汉族，高中文化，退休，住马鞍山市花山区。
原告：丁龙，男，1964年12月12日出生，汉族，本科文化，公务员，住马鞍山市花山区。
原告：丁向红，女，1966年12月12日出生，汉族，高中文化，退休，住当涂县。
原告方委托代理人：吴涛，系丁向红丈夫。
被告：谢苏婷，女，1973年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住浙江省临海市人民路61号,统一社会信用代码9133108255179920XG(1/1)。
负责人：谢宗卫，经理。
委托代理人：王东，公司员工。
原告丁保庆、丁龙、丁向红诉被告谢苏婷、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁龙及其与丁保庆、丁向红共同委托代理人吴涛，被告人寿保险公司委托代理人王东到庭参加诉讼，被告谢苏婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁保庆、丁龙、丁向红诉称：2016年12月5日14时03分，谢苏婷酒后驾驶浙J7XL**号小型轿车沿芜湖市弋江区九华南路由南向北行驶至永盛花园小区路段时，因操作不当，发生致在公交站台候车的童新民被撞击身亡的交通事故。经交警部门认定，谢苏婷负事故全部责任，童民新不负责任。浙J7XL**号小型轿车的所有人为谢苏英，该车在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据相关规定，本起交通事故给原告造成以下损失：死亡赔偿金134680元，财产损失5000元，丧葬费、被抚养人生活费及被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。现依法诉请判令被告赔偿原告损失共计112000元，被告人寿保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。
被告谢苏婷未作答辩，也未提交证据。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，保险期间为2016年2月6日至2017年2月6日。残疾赔偿金应按农村标准计算，财产损失不予认可，原告应提交亲属关系证明，目前无法得知受害人有几名子女。另我司不承担诉讼费，我司赔偿后有追偿的权利。
经审理查明：2016年12月5日14时左右，谢苏婷醉酒后驾驶浙J7XL**号小型轿车，沿九华南路由南向北行驶至永盛花园小区路段，因操作不当，车辆向右前方驶入道路东侧公交车站，碰撞到站在公交车站旁的行人童民新，后车辆前部右侧与道路东侧路灯杆发生碰撞，造成童民新当场死亡及路灯杆、轿车损坏的重大交通事故。交警部门认定：谢苏婷醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致本起道路交通事故的根本原因，谢苏婷违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车负事故全部责任”的规定，负事故全部责任，童民新无责任。2017年1月13日，谢苏婷委托其家属吴元中、吴伟宵与被害人童民新家属丁保庆、丁龙、丁向红达成刑事和解：除交强险理赔部分由被害人家属另行主张外，谢苏婷自愿赔偿被害人家属各项经济损失共计55万元，该款于和解协议达成之日支付。被害人家属对谢苏婷表示谅解。交强险索赔部分将向法院另行主张。同年1月20日，丁保庆、丁龙、丁向红诉至本院，要求判如所请。
另查明，受害人童民新，1940年11月25日出生，户籍地为芜湖市南陵县河湾镇绿岭街道100号，其丈夫系丁保庆，二人育有丁龙、丁向红两子女，童民新父母早已去世。浙J7XL**号小型轿车登记所有人为谢苏英，该车在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的身份正复印件、机动车信息查询单、交通事故认定书、保险单、童民新户籍信息、死亡证明、调解笔录，被告人寿保险公司提交的保险条款及责任免除告知书及当事人陈述等在卷作证。以上证据均为复印件。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告人寿保险公司在承保的交强险范围内直接赔偿原告死亡赔偿金等损失110000元，于法有据，本院予以支持。但原告主张的财产损失因无相关事实法律依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效后十日内支付原告丁保庆、丁龙、丁向红赔偿款110000元；
二、驳回原告丁保庆、丁龙、丁向红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，原告丁保庆、丁龙、丁向红承担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司承担1247元（该费用原告已预交，被告于支付涉案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第（二）项有下列情形之一导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初429号原告：丁保庆，男，1938年10月15日出生，汉族，高中文化，退休，住马鞍山市花山区。原告：丁龙，男，1964年12月12日出生，汉族，本科文化，公务员，住马鞍山市花山区。原告：丁向红，女，1966年12月12日出生，汉族，高中文化，退休，住当涂县。原告方委托代理人：吴涛，系丁向红丈夫。被告：谢苏婷，女，1973年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住浙江省临海市人民路61号,统一社会信用代码9133108255179920XG(1/1)。负责人：谢宗卫，经理。委托代理人：王东，公司员工。原告丁保庆、丁龙、丁向红诉被告谢苏婷、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁龙及其与丁保庆、丁向红共同委托代理人吴涛，被告人寿保险公司委托代理人王东到庭参加诉讼，被告谢苏婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁保庆、丁龙、丁向红诉称：2016年12月5日14时03分，谢苏婷酒后驾驶浙J7XL**号小型轿车沿芜湖市弋江区九华南路由南向北行驶至永盛花园小区路段时，因操作不当，发生致在公交站台候车的童新民被撞击身亡的交通事故。经交警部门认定，谢苏婷负事故全部责任，童民新不负责任。浙J7XL**号小型轿车的所有人为谢苏英，该车在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据相关规定，本起交通事故给原告造成以下损失：死亡赔偿金134680元，财产损失5000元，丧葬费、被抚养人生活费及被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。现依法诉请判令被告赔偿原告损失共计112000元，被告人寿保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。被告谢苏婷未作答辩，也未提交证据。被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险，保险期间为2016年2月6日至2017年2月6日。残疾赔偿金应按农村标准计算，财产损失不予认可，原告应提交亲属关系证明，目前无法得知受害人有几名子女。另我司不承担诉讼费，我司赔偿后有追偿的权利。经审理查明：2016年12月5日14时左右，谢苏婷醉酒后驾驶浙J7XL**号小型轿车，沿九华南路由南向北行驶至永盛花园小区路段，因操作不当，车辆向右前方驶入道路东侧公交车站，碰撞到站在公交车站旁的行人童民新，后车辆前部右侧与道路东侧路灯杆发生碰撞，造成童民新当场死亡及路灯杆、轿车损坏的重大交通事故。交警部门认定：谢苏婷醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致本起道路交通事故的根本原因，谢苏婷违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车负事故全部责任”的规定，负事故全部责任，童民新无责任。2017年1月13日，谢苏婷委托其家属吴元中、吴伟宵与被害人童民新家属丁保庆、丁龙、丁向红达成刑事和解：除交强险理赔部分由被害人家属另行主张外，谢苏婷自愿赔偿被害人家属各项经济损失共计55万元，该款于和解协议达成之日支付。被害人家属对谢苏婷表示谅解。交强险索赔部分将向法院另行主张。同年1月20日，丁保庆、丁龙、丁向红诉至本院，要求判如所请。另查明，受害人童民新，1940年11月25日出生，户籍地为芜湖市南陵县河湾镇绿岭街道100号，其丈夫系丁保庆，二人育有丁龙、丁向红两子女，童民新父母早已去世。浙J7XL**号小型轿车登记所有人为谢苏英，该车在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的身份正复印件、机动车信息查询单、交通事故认定书、保险单、童民新户籍信息、死亡证明、调解笔录，被告人寿保险公司提交的保险条款及责任免除告知书及当事人陈述等在卷作证。以上证据均为复印件。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告人寿保险公司在承保的交强险范围内直接赔偿原告死亡赔偿金等损失110000元，于法有据，本院予以支持。但原告主张的财产损失因无相关事实法律依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司于本判决生效后十日内支付原告丁保庆、丁龙、丁向红赔偿款110000元；二、驳回原告丁保庆、丁龙、丁向红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，原告丁保庆、丁龙、丁向红承担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司承担1247元（该费用原告已预交，被告于支付涉案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一七年三月十六日书记员  陈 新附本案适用的法律规定（或条款）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项有下列情形之一导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终149号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托诉讼代理人李志强，系山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国平，男。
委托诉讼代理人景荣恒，系山西诚欣律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被上诉人刘国平保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2016)晋0402民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人，被上诉人刘国平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司提起上诉称：一审判决依据山西省2015年居民人均可支配收入计算死亡赔偿金不当。
刘国平的代理人答辩称，一是被上诉人在赔偿受害人家属时所达成的调解意见，特别是死亡赔偿金是严格按照山西省公安厅交管局文件进行计算的，是有依据的。二是对于不适用农村居民人均纯收入，文件中对此也有表述，统计局对此也没有统计，可以参照居民的人均可支配收入计算，对于不统计农村人均纯收入是因为山西省户籍改革，同时也是为了诉讼中避免同命不同价。三是根据最高法院解释，死亡赔偿金应按受诉地标准计算，上诉理由不成立。
一审法院认定事实：2016年7月17日11时40分许，原告刘国平驾驶晋D222**号五征牌三轮汽车，在栋村至三交线（沁县新店镇何家庄村下湾自然村村巷路段）由西向东倒车时，刮碰到在公路上行走的陶四文，致陶四文受伤，陶四文经沁县人民医院抢救无效于当日14时许死亡，造成陶四文死亡的交通事故。2016年8月11日山西省沁县公安局交通警察大队针对本次事故作出责任认定：刘国平承担本事故全部责任，陶四文无责任。2016年7月27日原告刘国平与死者家属陶新平就该起交通事故赔偿问题在沁县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议：原告赔偿死者家属陶新平死亡赔偿金89270元、丧葬费26420元、误工费3000元、精神抚慰金6310元，共计125000元，原告于当日将赔偿款全部支付完毕。
另查明，2016年3月17日原告刘国平在被告人寿财险公司为晋D222**号三轮汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月27日0时起至2017年3月26日24时止，被保险人为刘国平。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘国平与被告人寿财险公司基于各自真实意思表示所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，签订合同的双方应当严格按约履行各自相应的义务。本起交通事故发生在保险期间内，被告人寿财险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中原告为抢救陶四文所花费的医药费为485.85元，有山西省医疗门诊收费票据为证，且被告对此亦无异议，本院予以确认，被告人寿财险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告485.85元。本起交通事故造成陶四文（1933年7月24日出生，系农业家庭户口）死亡，死亡时83周岁，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，计算五年。因2016年山西省未公布2015年度的“农村居民人均纯收入”，可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算，即17854元×5＝89270元。陶四文丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即52960÷12×6＝26480元。丧葬费和死亡赔偿金共计115750元，原告已经赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费共计115690元。故被告人寿财险公司应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险赔偿款110485.85元。
本院二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。上诉人上诉称一审判决依据山西省2015年居民人均可支配收入计算死亡赔偿金不当。对此本院认为，由于山西省统计局近年来未公布“农村居民人均纯收入”，2015年6月26日山西省公安厅交管局晋公交管（事）[2015]25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2014年农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿、调解时，可参照“2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定“取消农业户口与非农业户口性质区分，即取消城乡居民身份差别，无论农业户口还是非农业户口，统一登记为居民户口”。一审根据户口的变迁趋势以及参照山西省公安厅交通管理局文件认定死亡赔偿金并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁
审判员 张 建 兵
审判员 闫 明 先
二〇一七年二月十六日
书记员 李 晶
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2891号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黎某1，男，汉族，1974年1月23日出生，出生地广州市白云区，文盲，户籍所在地广州市白云区。因犯抢劫罪、诈骗罪于1996年4月14日被本院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，2005年9月5日刑满释放。因本案于2016年3月2日被羁押并于次日被拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人刘耀东，广东保得利律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2724号起诉书指控被告人黎某1犯非法持有毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人黎某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月2日19时许，被告人黎某1在本市白云区均禾街长虹村茶元岗西街13号温馨公寓203房内被公安人员抓获，同时被缴获其藏匿于身上衣服内的白色晶体状毒品2包和1瓶、褐色晶体状毒品1瓶。随后，公安人员在黎某1位于白云区永平街永泰集贤路125号501房内缴获白色晶体状毒品9包和红色药片状毒品1包。经鉴定，上述毒品共净重41.69克，均检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实�公诉机关认为，被告人黎某1非法持有毒品甲基苯丙胺不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。黎某1有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人黎某1在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金二千元。
被告人黎某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人发表如下辩护意见：1.被告人黎某1有重大立功行为；2.被告人犯罪后如实供述自己的罪行；3.被告人家庭困难。综上所述，请求对被告人在有期徒刑九个月以下量刑。
经审理查明，2016年3月2日19时许，被告人黎某1在本市白云区均禾街长虹村茶元岗西街13号温馨公寓203房内被公安人员抓获，同时被缴获其藏匿于身上衣服内的白色晶体状毒品2包和1瓶、褐色晶体状毒品1瓶。随后，公安人员在黎某1位于白云区永平街永泰集贤路125号201房内缴获白色晶体状毒品9包和红色药片状毒品1包。经鉴定，上述毒品共净重41.69克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人黎某1协助公安机关破获了一宗特大贩卖、运输毒品案。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：被告人黎某1的供述，证人张某、刘某、黎某2、陈某的证言，辨认笔录，现场照片，搜查笔录，现场勘验笔录，出租屋租住人员情况登记表，情况说明，现场检测报告书，化验检验报告，扣押物品、文件清单，被告人黎某1的身份材料，到案经过，被告人黎某1的前科材料，到案经过。
本院认为，被告人黎某1无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黎某1犯非法持有毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人黎某1犯罪后有重大立功表现，可以减轻处罚。被告人黎某1当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合考虑被告人黎某1犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品共净重41.69克（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严�的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第25-6号
申请人耿立广。
被申请人周口市华商实业有限公司，住所地：周口市西开发区金海大道8号。
法定代表人买胜利，系该公司总经理。
被申请人郑州黄金叶酒业营销有限公司，住所地：郑州市管城区航海路587号。
法定代表人马静，系该公司总经理。
被申请人买胜利。
被申请人马静。
被申请人买梅。
申请人耿立广与被申请人周口市华商实业有限公司、郑州黄金叶酒业营销有限公司、买胜利、马静、买梅民间借贷纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出申请，称2014年以来，被申请人以资金周转为由，向申请人借款本金共计500万元，下欠437万元本金及其利息39.22万元至今未还，为防止被申请人转移财产，维护申请人权益，特申请对被申请人买胜利位于万达熙龙湾17号楼三单元105房，面积138平方米，房权证号周房权证川汇区字第××号查封。并自愿提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人买胜利位于万达熙龙湾17号楼三单元105房，面积138平方米，房权证号周房权证川汇区字第××号予以查封，在查封期间，允许使用，不允许买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 宋卫东
审判员 陈二伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 闫美娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1310号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行员工。
被告张文玉，女，汉族。
被告陈培树，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告张文玉、陈培树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张文玉；贷款于2009年6月3日发放，于2013年9月4日提前到期；贷款本金43万元已归还56646.76元；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮30%；张文玉未按约归还本息，致使浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由张文玉承担。截止2014年1月16日，张文玉尚结欠利息、逾期罚息合计10260.1元。浦发银行为本案诉讼支出律师代理费13386元。张文玉、陈培树系夫妻，陈培树对张文玉的上述贷款知情并同意，应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：张文玉、陈培树以锡房他证惠山字第HS10001059**号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述贷款提供抵押担保。
请求法院判决：
1、张文玉、陈培树归还浦发银行贷款本金373353.24元；并支付利息、逾期罚息（截止2014年1月16日为10260.1元；逾期罚息自2014年1月17日起至判决给付之日止，以373353.24元本金为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费13386元。
2、对张文玉的前述第1项债务，浦发银行有权以张文玉、陈培树提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001059**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张文玉、陈培树协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告张文玉、陈培树未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证、房屋他项权证、逾期清单、委托合同等证据在卷证实，被告张文玉、陈培树未到庭答辩，本院予以确认。个人购房借款（综合）合同未对律师费的承担进行明确约定，浦发银行要求张文玉承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。浦发银行要求陈培树承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文玉应于本判决生效后10日内向浦发银行归还贷款本金373353.24元；并支付利息、逾期罚息（截止2014年1月16日为10260.1元；逾期罚息自2014年1月17日起至判决给付之日止，以373353.24元本金为基数，按同期银行贷款利率下浮30％再上浮30％计算）。
二、对张文玉前述第一项债务，浦发银行有权以张文玉、陈培树提供抵押的锡房他证惠山字第HS10001059**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张文玉、陈培树协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回浦发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元、保全费3020元、公告费690元，合计10910元，由被告张文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1695号
原告松原市利民种业有限责任公司
法定代表人刘兆先，系董事长。
被告胡全，现住榆树市。
被告刘清奇。
被告刘清春。
被告房广生，现住榆树市。
被告石占军。
被告石磊。
被告石成元。
被告石俊全。
本院在审理原告松原市利民种业有限责任公司诉被告胡全、刘清奇、刘清春、房广生、石占军、石磊、石成元、石俊全种植养殖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，本院穷尽各种方式均无法送达，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市利民种业有限责任公司的起诉。
案件受理费1574元，由本院退回给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年九月六日
书 记 员 高浩然
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5496号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5496号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：陈杰，行长。
被执行人：金伟平，男，1966年2月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：杨秀蓉，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告招商银行股份有限公司上海松江支行与被告金伟平、杨秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1613号民事判决已经发生法律效力，因被告金伟平、杨秀蓉未依该判决履行义务，原告招商银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告金伟平、杨秀蓉偿还借款本金608,236.58元、截止至2016年12月13日的利息18,423.92元、罚息1,517.37元、复利292.81元以及自2016年12月14日起至借款本息实际清偿日止的罚息及复利(罚息以608,236.58元为基数,复利以18,423.92元为基数,均按《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》约定的计算方式计算),赔偿律师费损失18,854元;如被执行人金伟平不能清偿上述债务时,申请人有权以坐落于上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房产折价,或以拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额1,500,000元范围内按抵押顺位优先受偿;加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费由被执行人金伟平、杨秀蓉负担8,893.5元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，但被执行人未履行义务。执行中,本院经过集中查询发现,
被执行人金伟平名下有位于上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室的房屋，本案申请执行人为该房屋的抵押权人，但该房屋目前已被上海市静安区人民法院正式查封，本案诉讼中已轮候查封，故该房屋暂时无法处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，执行中，本院还依法对被执行人进行公告送达，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5062号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人段某某，男，1983年12月7日生，汉族，户籍地湖北省随县万和镇万和居委会*组；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3935号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月18日16时许，被告人段某某在本区唐陆路XXX号二楼“动漫网吧”内，因琐事与被害人许某发生争执并互殴，后被告人段某某持小剪刀戳刺被害人许某背部、臀部、肩部等处致伤。经鉴定，被害人许某遭受刀伤致左侧气胸等，构成轻伤。
案发当日，被告人段某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具剪刀一把。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人许某的陈述笔录，证人林某某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、清单、监控视频及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人段某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具剪刀一把，应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。）
二、扣押在案的作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 白艳利
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4753号
原告：左新福，男，1962年11月22日出生，回族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：戴蕾蕾（系原告之妻），女，1968年3月24日出生，回族，无业，住址同原告。
被告：山东深国贸物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈国连，董事长。
委托诉讼代理人：由志刚，男，该公司法务部主任，住济南市。
原告左新福与被告山东深国贸物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左新福及其委托诉讼代理人戴蕾蕾、被告山东深国贸物业管理有限公司法定代表人陈国连的委托诉讼代理人由志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左新福向本院提出诉讼请求：1、2007年10月22日-2017年6月15日养老保险双倍赔偿金139942.16元。2、2007年10月22日-2017年6月15日节假日加班费50153.69元。3、解除合同补偿金22000元。合计212095.85元。事实和理由：原告自2007年10月22日至2017年6月15日在山东深国贸物业管理有限公司济南分公司（联通项目部）干绿化工，但国贸物业与原告未签订合法有效的劳动合同。《劳动合同法》第十条规定建立劳动关系应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同，一式两份，试用期过后，给劳动者缴纳养老保险，在此期间我多次要求缴纳养老保险，但都没有结果，劳动法规定任何单位不得以任何货币形式发放给个人。根据劳动法第44条，休息日法定节假日安排劳动者工作，不能安排补休的，支付劳动者不低于工资的200%的工资。解除劳动合同，劳动法规定劳动者工作满一年单位支付一个月的工资，最高支付12个月，我干了10年，单位应支付我10个月的工资。
被告山东深国贸物业管理有限公司辩称，请求驳回原告的所有诉讼请求，原告的第一项诉讼请求因社会保险补缴不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，所以请求法院不予受理，原告要求支付未缴纳社会保险的赔偿金缺乏法律依据，请求法院不予支持。第二项诉讼请求节假日加班费，我公司已全额向原告履行了发放义务，所以原告所诉无事实依据，请求法院驳回。解除劳动合同补偿金，劳动合同的解除是由于原告个人原因主动提出的辞职请求，所以没有补偿金，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告左新福于2007年11月22日到被告山东深国贸物业管理有限公司工作。被告山东深国贸物业管理有限公司未为原告左新福缴纳过社会保险。原、被告签订有书面劳动合同。2017年5月15日，原告左新福填写《个人原因离职申请书》，内容为“因自身原因，无法从事这份工作，多谢领导这十来年的关心与照顾，特提出申请辞职，望领导批准。”2017年6月15日办理员工离职手续。被告为原告发放工资至2017年6月份。原告左新福于2017年6月22日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告山东深国贸物业管理有限公司支付其养老保险双倍赔偿金、节假日加班费、解除合同补偿金，该委于2017年6月23日作出济市中劳人仲不[2017]80号仲裁决定书，决定对该申请不予受理，原告左新福不服该决定，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同、离职申请表、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制行缴。根据上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，现原告左新福要求被告山东深国贸物业管理有限公司向其支付2007年10月22日-2017年6月15日养老保险双倍赔偿金139942.16元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据被告山东深国贸物业管理有限公司提供的工资表，给原告左新福每月发放的工资已包含了加班费，且其基本工资不低于同期济南市最低工资标准，原告左新福也未对被告山东深国贸物业管理有限公司工资发放提出过异议。最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告左新福提供证据不足以证明被告山东深国贸物业管理有限公司未支付其加班费，因此其要求支付2007年10月22日-2017年6月15日节假日加班费50153.69元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持
原告左新福于2017年5月15日填写《个人原因离职申请书》，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿金的支付规定，因此对原告左新福要求被告山东深国贸物业管理有限公司支付解除合同补偿金22000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回左新福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告左新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年八月十日
代理书记员 于 婷