广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5004号
原告：深圳市深运通商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道横坪公路****号110。统一社会信用代码为91440300053979152T。
法定代表人：郑银辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许钦林，广东盈商律师事务所实习律师。
被告：覃海飞，男，汉族，1987年9月22日出生，住湖南省洞口县，
被告：深圳市万通威顺物流有限公司（以下简称万通威顺公司）。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中三路****号诺德中心4J。统一社会信用代码为91440300774100654B。
法定代表人：肖磊。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称联合财险邵阳公司）。住所地：湖南省邵阳市大祥区火车南站站前开发区****号地*栋。统一社会信用代码为91430500782870034B。
负责人：杨智勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
第三人：惠东县惠安中通速递有限公司。住所地：广东省惠东县平山泰园工业城。统一社会信用代码为91441323066666251K。
法定代表人：叶雨安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ德，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告拖车费720元、事故吊车费4000元、车头维修费8125元、车厢维修费26280元、货物损失费16500元、货运车辆营运损失90000元、处理事故交通费2000元，共计147625元；其中被告联合财险邵阳公司在交强险范围内承担2000元，被告平安财险深圳公司在商业险赔付范围内直接支付给原告;（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2016年9月11日4时30分，被告覃海飞驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车在莞××××（东莞市大朗镇路段），与原告司机周泽超驾驶的粤Ｂ×××××号厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告覃海飞负事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：肇事的粤Ｂ×××××号重型厢式货车登记车主为被告万通威顺公司。被告万通威顺公司提交车辆挂靠协议，主张被告覃海飞为粤Ｂ×××××号重型厢式货车的实际支配人，被告覃海飞将该车挂靠在被告万通威顺公司经营。被告联合财险邵阳公司承保了该车的交强险，被告平安财险深圳公司承保了该车的三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为1500000元。
被告平安财险深圳公司主张根据机动车综合商业保险条款第二章三者险保险责任第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，停运损失属于间接损失，不属于三者险赔付范围。上述保险条款由加黑加粗字体标注。被告平安财险深圳公司提交投保单、投保人声明，主张其已就上述免责条款向投保人被告万通威顺公司履行了提示说明义务。投保单、投保人声明的投保人签字处均有被告万通威顺公司盖章。
4.原告车辆损失情况：粤Ｂ×××××厢式货车的登记车主为原告深圳市深运通商贸有限公司。原告将该车随同司机租赁给第三人惠东县惠安中通速递有限公司，车辆租赁价格为每月18000元（含司机费用），原告提交租赁车辆协议书予以佐证。事故后，该车产生拖车费720元、事故吊车费4000元，原告庭审中确认该拖车费和吊车费均由被告覃海飞支付。后原告在深圳市龙岗区龙岗动力汽车修配厂对该车车头进行维修，花费8125元，在惠阳州××区新圩渝兴车厢修理店对该车车厢进行维修，花费26280元。上述维修费合计34405元，原告提供车头维修费发票、维修项目清单、车厢维修费发票佐证。
被告平安财险深圳公司对原告的车辆维修价格有异议，申请对车辆损失进行重新鉴定，并提交机动车辆定损报告，证明其事故后自行对粤Ｂ×××××号厢式货车定损，核定原告车辆损失为21160元。
关于粤Ｂ×××××厢式货车的损失如何认定问题。本院认为，被告平安财险深圳公司提交的机动车辆定损报告是其自行定损制作，未提交查勘照片等证据佐证，故本院对被告平安财险深圳公司提交的机动车辆定损报告不予采信。原告车辆粤Ｂ×××××号厢式货车未经有鉴定资质的价格评估机构进行定损，未提交证据证明该车车头维修的项目及价格，并不能证明维修的项目均与涉案事故有关，故本院对原告主张的车辆维修费不予支持，酌情认定粤Ｂ×××××号厢式货车损失（包括车头及车厢）为30000元。
5.拖车费：720元，因该费用已由被告覃海飞支付，故原告请求该费用，本院不予支持。
6.事故吊车费：4000元，因该费用已由被告覃海飞支付，故原告请求该费用，本院不予支持。
7.货物损失费：原告主张事发时粤Ｂ×××××厢式货车上运载包含两个客户的货物，其中浙江天豪革业有限公司的货物因事故损失5500元、惠东县大岭镇百荣鞋厂货物因事故损失11000元，分别提供相应金额的发票和收据佐证，原告称因其负责运输第三人以及第三人客户的货物，所以由其承担运输途中所发生的货物损失，上述费用均由其赔偿给第三人。第三人对原告该陈述未提出异议。被告平安财险深圳公司庭审中称经其定损员对车上货物定损，核定货物损失为5500元，故其仅确认5500元，不确认另外11000元。因各方当事人均未提交定损结论、损失照片等证据证明粤Ｂ×××××号厢式货车的车上货物损失，原告提交的收据、中通快递单据、损失货物照片等证据并不能反映货物损失的实际情况，考虑粤Ｂ×××××号厢式货车上的货物确因事故造成损失，故本院酌情支持车上货物损失为10000元。
8.车辆停运损失：原告提交租赁车辆协议书证明其将粤Ｂ×××××号厢式货车租赁给第三人惠东县惠安中通速递有限公司使用，租赁价格为每个月18000元（含司机费用），本院对该份协议书予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告请求粤Ｂ×××××厢式货车在事故后的营运损失费用，本院予以支持。原告称事发后粤Ｂ×××××号厢式货车被运至维修厂进行维修，由于被告平安财险深圳公司一直未进行定损，直至原告于2017年2月10日垫付了维修费后才将车辆取回使用，车辆中间停运了5个月，请求按租赁价格18000元/月计算5个月的停运费。原告提供提车证明予以佐证。本院认为，停运损失应参照该车在修理厂实际修理天数来确定，原告在被告方怠于定损、赔偿的情况下，应采取先行垫付维修费等措施减少损失发生，原告未采取措施导致损失扩大，该扩大损失不应由被告方承担，故原告主张停运时间为5个月，本院不予支持，本院酌情认定粤Ｂ×××××号厢式货车因事故导致停运60天。根据租赁车辆协议书，车辆租赁金额18000元包含了司机费用，原告未提交证据证明车辆停运期间需另聘司机，故司机费用应当予以扣除，因原告未提交证据证明司机费用，本院参照上一年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资72179元/年确定司机费用，故车辆停运损失计算为（18000元/月÷30天-72179元/年÷365天）×60天=24135元。
9.处理事故交通费：本院酌情支持500元。
10.其他情况：事故后，被告覃海飞与周泽超达成协议书，约定由被告覃海飞承担事故中的维修费、拖车费、货物损失费等保险公司承担在内的一切费用，以后双方互不追究。该协议书由周泽超及被告覃海飞捺印并签名。被告覃海飞据此主张根据该协议书，其不承担停运损失。
裁判结果
本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
对于本案民事赔偿责任问题。粤Ｂ×××××号厢式货车相对于粤Ｂ×××××号重型厢式货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告的损失应当先由被告联合财险邵阳公司在交强险责任限额2000元的范围内予以赔偿。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例（全责），依照三者险及不计免赔附加险保险合同条款的约定，由被告平安财险深圳公司在三者险保险范围内直接赔偿给原告。保险条款约定保险公司不予赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足的部分，应由被告覃海飞承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告万通威顺公司与被告覃海飞是车辆挂靠经营关系，故被告万通威顺公司应对被告覃海飞的上述赔偿责任承担连带责任。
上述第4-7项合计40000元，属交强险财产损失赔偿限额的计算范围，已超出交强险2000元的限额，应先由被告联合财险邵阳公司赔付2000元给原告。超出交强险部分为38000元，根据三者险条款约定并按事故责任比例（全责），应由被告平安财险深圳公司直接赔偿给原告。
上述第8-9项合计24635元，属间接损失，不属于交强险及三者险的赔偿范围，应由被告万通威顺公司和被告覃海飞连带赔偿给原告。被告覃海飞主张根据其与周泽超之间的协议书，其不承担停运损失。本院认为，该协议书未由原告盖章确认，亦未有证据证明原告委托周泽超与被告覃海飞签订该协议，该协议书对原告不产生约束力，故本院对被告覃海飞的该主张不予支持。
综上，被告万通威顺公司和覃海飞应连带赔付原告24635元，被告联合财险邵阳公司应赔付原告2000元，被告平安财险深圳公司应赔付原告38000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市万通威顺物流有限公司、被告覃海飞自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿24635元给原告深圳市深运通商贸有限公司；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告深圳市深运通商贸有限公司；
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿38000元给原告深圳市深运通商贸有限公司；
四、驳回原告深圳市深运通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元（原告已预付），由被告深圳市万通威顺物流有限公司、被告覃海飞负担271元,被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担22元,被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担419元，原告深圳市深运通商贸有限公司负担914元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年八月四日
书记员 叶燕珊
李衬平
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。