广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第785号
原告（反诉被告）：广州凤义机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：郭良义。
委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵州泉铁松水业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：廖铁松，该公司总经理。
委托代理人：彭菲，贵州集泰律师事务所律师。
委托代理人：彭燚多，贵州集泰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：贵州泉天欣实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区（白云区管委会内）。
法定代表人：廖铁松，该公司总经理。
委托代理人：彭菲，贵州集泰律师事务所律师。
委托代理人：彭燚多，贵州集泰律师事务所实习律师。
原告广州凤义机电设备有限公司（以下简称“凤义公司”）诉被告贵州泉铁松水业有限责任公司（以下简称“泉铁松公司”）、贵州泉天欣实业有限责任公司（以下简称“泉天欣公司”）承揽合同纠纷一案，以及被告泉铁松公司、泉天欣公司诉原告凤义公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行合并审理。原告凤义公司委托代理人罗太亮，被告泉铁松公司、泉天欣公司的法定代表人廖铁松，两被告的共同委托代理人彭菲、彭燚多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤某公司诉称：2012年4月18日，原告凤某公司与被告泉铁松公司就买卖水处理等设备签订《项目合同书》，合同约定泉铁松公司向凤某公司购买水处理等设备一套，金额合计182万元。合同签订后，原告凤某公司按被告泉铁松公司的要求将设备运至其子公司即被告泉天欣公司处，设备随后安装在泉天欣公司。二被告收到设备后，陆续向原告支付部分款项，但时至今日仍欠原告496000元贷款未予支付。故诉请：一、被告泉铁松公司和泉天欣公司连带向原告支付货款496000元和违约金91000元。二、被告泉铁松公司和泉天欣公司连带承担本案全部诉讼费用(案件受理费和诉前财产保全费3455元)。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、项目合同书，证明被告泉铁松公司向凤某公司购买水处理设备一套，设备价款182万元，第三笔款项546000元应在设备验收后12个月内付清；2、设备承运合同，证明凤义公司已将设备交付给泉天欣公司（地址：贵阳市白云区沙文镇吊堡村）；3、付款凭证，证明被告泉铁松公司已支付给原告第一笔款项54.6万元和第二笔款项72.8万元，被告泉天欣公司于2014年1月24日支付第三笔款项5万元；两被告应当承担连带责任；4、录像光盘及文字记录、被告的产品纯净水实物证据、被告泉铁松公司网站截图、二被告的工商登记信息，证明设备于2013年4月5日开始生产，现设备在泉天欣公司正常生产，泉铁松公司与泉天欣公司是母子公司关系，法定代表人同为廖铁松，二被告应当承担连带责任。
被告泉铁松公司、泉天欣公司共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：剩余货款应在设备经过双方验收后由贵州泉公司支付给凤某公司，但是凤某公司在履行其合同义务过程中，为降低成本抬高利润，在设计、用料、安装、调试环节均有过错出现，导致设备生产能力出现重大瑕疵：1、原告的设备投入试运行后，生产出来的水菌落总数严重超标，水中出现悬浮物，不符合饮用水质量标准，被工商部门处以罚款和消费者投诉索赔。2、由于凤某公司未按照合同约定使用达到管壁厚度6mm的钢材，致使两个过滤器罐受压后严重变形，原告重新割接后罐体变形问题仍然存在,安全隐患大。3、因凤某公司在设计、安装、调试工作中出现的过错，泉铁松公司1200桶/小时五加仑全自动生产线产能达不到每小时1200桶，同时出现水桶挤压损坏情形，导致被告方自行垫付款项进行维修。综上，该设备达不到验收标准，泉铁松公司有权在验收程序完成以前不支付凤某公司的剩余货款。泉铁松公司未支付全部货款的行为并不构成违约，凤某公司提出的违约金请求事项缺乏事实基础，不予支持。
被告泉铁松公司、泉天欣公司就本诉部分未向本院提供证据材料。
被告泉铁松公司、泉天欣公司反诉称：2012年4月18日，被告泉铁松公司与原告凤某公司签订关于水处理设备的《项目合同书》，约定由泉铁松公司向凤某公司购买纯净水及天然泉水的整套生产设备，合同项目包括70m³/H共用预处理系统、15m³/H二级纯净水系统、30m³/H纳滤天然泉水系统、1200桶/小时五加仑全自动生产线、五加仑桶装水叠垛机（配套1200桶装线）。合同总价为182万元，该价格包含包装运输、安装调试、人员培训、税率等，该合同属于总价大包干合同。在合同履行过程中，很多部件原告是采用现场加工制作的方式而不是购买成套产品，导致生产的设备质量不合格。该套设备自2013年4月投入试运行，设备故障频出：第一，生产出来的水不达标，菌落总数严重超标，水中出现悬浮物，导致反诉人被工商行政管理部分处以罚款5052.5元，以及对消费者赔偿2900元。第二，两个过滤器罐体由于被反诉人安装调试过程中的过错及罐体使用的钢材偷工减料（厚度不符），导致罐体受压后严重变形，被反诉人虽然将变形严重的部分重新割接，但仍存在变形问题，存在极大的安全隐患。为防止重大安全事故的发生，拟彻底更换过滤系统，价格为23万元。第三、由于凤某公司在设计安装调试工作中的过错，1200桶/小时五加仑全自动生产线系统中存在严重问题：1、该套系统实际生产能力达不到合同约定的每小时出水1200桶，导致反诉人另行支付6.5万元进行增能增产；2、设备故障频出导致水桶大量损坏，至今水桶损失108384元。第四、设备运行后故障频出，反诉人自行购买及更换零配件的费用65860.53元应由凤某公司承担。第五、由于凤某公司出售的设备存在诸多缺陷，导致反诉人生产经营不畅，严重影响了反诉人产品的销量及市场占有率，因此请求支付违约金91000元。综上，故提出诉讼请求：一、判令凤某公司赔偿因其提供的设备不合格而给反诉人造成的经济损失477197.03元；二、判令凤某公司支付违约金91000元；三、反诉人支付的律师代理费15000元由凤某公司承担。四、本案全部诉讼费用由凤某公司承担。
被告泉铁松公司、泉天欣公司为支持其反诉诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、《项目合同书》，证明双方于2012年4月18日签订合同购买整套水生产设备；2、贵州省产品质量监督检验院《检验报告》，证明凤某公司出售的设备生产的饮用水经检验菌落总数严重超标；3、工商行政管理部门委托贵州省流通环节食品安全检验中心《检验报告》，证明凤某公司出售的设备生产的饮用水经检验菌落总数不达标，产品质量不合格;4、贵州省代收罚款收据，证明因产品质量不合格，修文龙场水站被工商部门处罚5052.5元；5、《质量问题反映》及《收条》，证明凤某公司提供设备生产的饮用水出现青苔水及漂浮物，赔偿消费者2900元；6、2013年8月1日《设备商函》、2013年10月24日《商函》，证明设备投入试运行后，出现过滤器变形及生产出的饮用水质量不合格等问题；7、2013年11月8日《会议纪要》，证明凤某公司和泉铁松、泉天欣公司就设备整改维修等工作召开会议，凤某公司同意在2014年1月1日前完成上述工作；8、2014年10月15日《设备出现的问题》、2014年12月6日《商函》，证明至2014年底凤某公司仍未解决设备故障频发的问题；9、2015年8月26日QQ邮件、2015年10月27日传真电话号码记录，证明截至2015年10月，经被告多次催促,凤某公司仍拒绝解决设备存在的问题，邮件的收件人是凤某公司郭良义的，传真电话号码记录是从电信局打印的，其中020-82397958是凤某公司的电话号码，证明被告方向原告传真了应急恢复方案；10、泉天欣公司委托贵州省产品质量监督检测院作出的《测试报告—多介质过滤器》，证明多介质过滤器不仅变形严重，而且经检测壁厚及封头厚度与合同第五页约定不符，存在偷工减料的问题；11、泉天欣公司委托贵州省产品质量监督检测院作出的《测试报告—活性炭过滤器》，证明活性炭过滤器不仅变形严重，而且经检测壁厚及封头厚度与合同约定不符，存在偷工减料的问题；12、过滤器照片，2015年9月份拍摄的，证明多介质过滤器和活性炭过滤器变形严重，存在极大安全隐患；13、《机械设备运行巡视任务》及《部门周工作情况表》，证明被告公司在日常工作中严格按规范对设备进行维护;14、《合同》及进账单，证明由于凤某公司在设计调试安装过程中的过错，造成被告公司另行支付6.5万元的费用进行增能增产；15、购买机器零配件支付凭证，证明由于设备故障频出，凤某公司不能积极地进行整改维护，导致被告自行购买设备零配件进行维修，总费用为65860.53元；16、五加仑水桶购买发票，证明五加仑水桶每支24元；17、机损桶明细及2013年8月至2016年2月16日机损桶数量统计资料，证明由于设备故障，五加仑水桶大量损坏，导致被告直接经济损失十万余元。
原告凤某公司反诉答辩称：不同意被告的全部诉讼请求，并且被告要求原告承担律师费没有事实依据和法律依据。
原告凤某公司就反诉部分未向本院提供证据材料。
经审理查明：2012年4月18日，原告凤某公司（供方）与被告泉铁松公司（需方）签订《项目合同书》（合同编号：20120418），合同项目包括70m³/H共用预处理系统、15m³/H二级纯净水系统、30m³/H纳滤天然泉水系统、1200桶/小时五加仑全自动生产线、五加仑桶装水叠垛机（配套1200桶装线）。以上整条生产线合计人民币1820000元，以上价格含包装运输、设备安装调试、人员培训、税率费用。合同第一条、需方质量要求或技术标准：机器符合供方企业制造标准，符合说明书及技术补充要求，并符合国家食品包装机械卫生安全标准要求。第二条：设备运至需方时，需方对设备规格、型号、数量进行验收，如有异议，在十天内书面提出。供方应于设备定位且水，电，气全部到位后二日内，派员到达需方指定现场进行设备的安装和调试，并应于安装和调试开始后30日内使设备达到验收标准。设备安装调试完毕后，供需双方应在15天内对设备进行验收，若需方拒绝与供方展开验收程序或拒绝签署验收报告，则在设备投产45天后，自动视为设备及其安装和调试验收合格。第三条：设备经需方验收后，供方对本合同所涉及设备的保修期为十二个月，供方应在保修期内对设备进行2次例行巡回检修。第四条、交货地点：供方共产内；运输方式：汽车运输，到站岗需方位于贵州贵阳市的工厂，费用由供方负担。第七条、结算方式及期限：1.购买方式在合同签订后应先支付合同总金额的30%即人民币伍拾肆万陆仟元整546000.00元的定金，合同即时生效。2.设备制作周期为75个工作日，设备制作完成，买卖双方在供方工厂共同确认可以发货后，买方需支付设备总款的40%即人民币柒拾贰万捌仟元整728000.00元，供方方将设备发运至需方工厂进行安装。在安装调试结束后10日内供需双方一起对设备进行验收，并出具验收证明；剩余设备总额的30%即人民币伍拾肆万陆仟元整546000.00元，在设备验收后12个月之内付清；在需方未付清全款之前设备所有权归供方所有。第八条、违约责任：迟交货处以每5日3‰罚金，总罚金以不超过5%为原则。需方逾期付款以每5日3‰罚金，总罚金以不超过5%为原则。双方其他违约行为按5%向对方支付违约金。第十条：合同经双方签字盖章及需方订金发出后即行生效。第十五条、其他约定事项：1.保修期一年之内供方责任：如机器故障非人为损坏，由供方负责免费提供维修和配件；否则维修费由造成损害人员负担。《项目描述A:水处理设备》中70M³/H预处理系统中多介质过滤器的规格型号为ø2600X4500,AIS304外壳，壁厚6mm,封头厚8mm,价格为107000元；活性炭过滤器的规格型号为ø2600X4500,AIS304外壳，壁厚6mm,封头厚8mm,价格为12300元。《项目描述B:1200桶/小时五加仑全自动生产线》中设备生产能力：Max1200瓶/小时。
合同签订后，被告泉铁松公司在2012年6月28日通过银行转账的方式向原告凤某公司支付设备款546000元，2013年1月8日通过银行汇兑的方式向原告凤某公司支付设备款728000元。后原告凤某公司依约将涉案设备发运至被告泉铁松公司的工厂泉天欣公司，并进行安装调试。2013年4月设备安装调试结束，于2013年4月5日进入试运行状态。2013年6月20日，经贵阳市质量技术监督局委托，贵州省产品质量监督检验院出具《检验报告》（【黔】质检第F20130106771号），对被告泉天欣公司生产的18.9L贵州泉饮用纯净水进行检验，被告泉天欣公司生产的贵州泉饮用纯净水菌落总数不合格，检验结论是：不符合发证条件。
2013年11月8日，被告泉铁松公司与原告凤某公司在天欣水厂办公室召开水处理、桶装水生产线设备问题沟通协调会，并形成《会议纪要》，内容：“参会人员通过对水处理、桶装水生产线设备存在问题进行沟通，提出设备整改、维修、更换等的具体要求，一致同意在2014年1月1日前完成设备整改、维修、更换工作，以达到合同要求的设备生产、安全及美观性能。会议形成《1200桶/小时五加仑线及水处理生产线完善方案》，由广州凤某按方案要求执行”。《1200桶/小时五加仑线及水处理生产线完善方案》内容为：“经现场观察及沟通对现场存在问题确认并制定整改方案如下：A.水处理方面。1.原水泵原配型号过大CDL65-50：1.1更换为同流量的低压泵。2.沙炭缸（也即多介质过滤器和活性炭过滤器）变形：2.1换掉法兰并进行安全测试（可请权威部门进行）；2.2若达不到安全测试效果更换沙炭罐。3.泉水臭氧过高的处理方案：3.1增加自控的控制阀，同灌装泵同时运作；3.2更改混合塔的水位，保证同臭氧接触的时间；3.3要求在开罐装机之前先人工进臭氧。4.完善部分程序不到位的环节：4.1泉水自动停机；4.2调节PH值。B.桶装水线方面。1.拔盖机拔盖不顺外观丑陋：1.1更换一台加外观面板的；1.2确保正常使用。2.检漏机：2.1修复；2.2调好使用。3.外洗机：3.1加清理工位口；3.2另赠排污口；3.3更换内部损伤件；3.4调整正常使用。4.内洗消毒机：4.1检修检测，调整位置，加强保护；4.2修整毛刺，导正棱角；4.3检修调整各个环节。5.灌装机：5.1更换灌装阀；5.2更换机下轴承；5.3加多排水口；5.4调整灌装频率减少喷水量；5.6自动上盖理盖盖消毒整个系统进行更换；5.7实现灌装产量计数显示；5.8完善后，灌装产量达到或基本达到合同产量；5.9触摸屏做成箱体固定式。C.后段包装方面：1.输送链：1.1更换主动轮，主动轮加定位装置；1.2修复磨坏的侧板；1.3更换从动轮；1.4出桶位调整成两个60°转弯。2.无动力：2.1加支撑并校正；2.2加护栏。3.叠垛机：3.1重新制作定位围框；3.2调整生产速度；3.3更换推瓶滑动轴干。以上问题为2013.11.08日会议确定需整改部分，有部件需进行加工制作，有一个制作周期,综述问题计划在2014.01.01之前完成，进场施工时间后续再行约定。综上所述，2014.01.01修复更换后使整个设备能保证产品的质量和生产数量，整机交付给‘天欣水厂’”。
2014年1月24日，被告泉天欣公司通过银行汇兑方式支付给凤某公司50000元设备款。
另查明，被告泉铁松公司的股东是廖铁松和廖某两个自然人股东，泉天欣公司的股东是廖某和泉铁松公司。
庭审中，原、被告均确认涉案设备是原告凤某公司根据被告泉铁松公司的要求进行设计、安装和调试。
上述事实，由原、被告所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案系原告凤某公司根据被告泉铁松公司的要求设计、制造、安装和调试相应设备，符合承揽合同的法律特征，因此，本案应为承揽合同纠纷。原告凤某公司与被告泉铁松公司签订的《项目合同书》是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务，否则，要承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于：一、被告泉天欣公司是否构成责任主体？二、涉案设备是否存在质量问题？原告凤某公司要求被告泉铁松公司与泉天欣公司支付设备款是否理据充分？被告泉铁松公司、泉天欣公司要求原告凤某公司赔偿经济损失是否理据充分？
对于焦点一，原告凤某公司主张泉铁松公司与泉天欣公司是母子公司关系，泉铁松公司是泉天欣公司的控股股东，两公司的法定代表人均是廖铁松；虽然签订合同的一方是泉铁松公司，但设备安装、使用均在泉天欣公司，并且两公司都自动履行了支付部分货款的行为，即默认为两公司共同承担债务；被告提出反诉时，两被告也同为反诉原告，并且要求凤某公司向两个公司承担责任，故凤某公司认为泉铁松公司与泉天欣公司存在混同，泉天欣公司和泉铁松公司应对债务承担连带责任。本院认为，合同相对性原则是合同法的重要原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同关系当事人之间才能相互提出请求。本案中，合同签订主体是原告凤某公司与被告泉铁松公司，合同关系只能发生在凤某公司与泉铁松公司之间，凤某公司没有提供充足的证据证明泉铁松公司与泉天欣公司存在混同，泉天欣公司的付款行为应视为代为支付，故对于原告凤某公司要求泉天欣公司承担连带责任的主张本院不予支持。同理，反诉原告泉天欣公司对反诉被告凤某公司的诉讼请求，本院也不予支持。
对于焦点二，本院认为，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，而定作人应当及时验收该工作成果。该案中，原告凤某公司已将涉案设备交付给被告泉铁松公司并安装调试完毕，泉铁松公司应当在双方约定的检验期内进行验收。对于双方约定的检验期，《设备合同书》第二条约定：“设备安装调试完毕后，供需双方应在15天内对设备进行验收，若需方拒绝与供方展开验收程序或拒绝签署验收报告，则在设备投产45天后，自动视为设备及其安装和调试验收合格”，而在第七条第二项却约定：“在安装调试结束后10日内供需双方一起对设备进行验收，并出具验收证明”。对检验期约定不明的，根据常理，应作出不利于主张一方的解释，故本院认定双方约定的设备验收期为15天。鉴于案涉标的物为生产线设备，需安装并转量产后，才能发现质量缺陷，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院认为该合同约定的15天检验期过短，应视为对外观瑕疵提出异议的期间，而对该设备的隐蔽瑕疵异议，泉铁松公司应在合理期间内通知凤某公司。原被告双方均确认该设备于2013年4月安装调试完毕，并于2013年4月5日投产试运行。泉铁松公司主张涉案设备在试运行后就故障频出，在2013年8月1日以及2013年10月24日向原告凤某公司传真两份商函，就设备质量问题与原告凤某公司进行沟通，凤某公司对此予以否认。根据本院查明的事实，2013年6月20日贵州省产品质量监督检验院出具的《检验报告》认定贵州泉饮用纯净水菌落总数不合格。2013年11月8日，泉铁松公司与凤某公司就水处理、桶装水生产线设备存在问题进行沟通协调，并形成《会议纪要》以及《1200桶/小时五加仑线及水处理生产线完善方案》。尽管上述《检验报告》的检验结论并不必然得出涉案设备存在质量问题，但根据常理，泉铁松公司在设备生产的纯净水不合格后不可能不对质量问题提出异议，且从《会议纪要》内容来看，原、被告也对设备质量问题进行过沟通协调，故本院综合当事人之间的交易性质、标的物种类、性质、安装和使用情况，认定被告泉铁松公司在合理期间内就设备隐蔽质量瑕疵问题提出了异议。
对于涉案设备是否存在质量问题，从《会议纪要》以及《1200桶/小时五加仑线及水处理生产线完善方案》内容来看，设备在水处理生产线、桶装水生产线及后段包装方面确实存在诸多质量瑕疵问题，原告凤某公司应承担质量瑕疵担保责任。对此，泉铁松公司与凤某公司在《会议纪要》中达成共识，凤某公司“在2014年1月1日前完成设备整改、维修、更换工作，以达到合同要求的设备生产、安全及美观性能。”原告凤某公司主张已按《会议纪要》约定完成整改工作，而被告泉铁松公司则主张凤某公司一直没有整改，设备仍存在质量问题，但其未提交充足的证据予以证明，也没有充足证据证明其在2014年1月1日后提出过质量异议，且泉铁松公司接受该设备并投入生产至今已逾三年，故视为2014年1月1日凤某公司已完成整改，设备已达到合同要求的生产、安全及美观性能，设备验收合格,合同保修期即从2014年1月1日至12月31日。根据合同约定，被告泉铁松公司应在设备验收后12个月之内，即2014年12月31日前付清剩余设备款。根据本院查明的事实，被告泉铁松公司已经支付给原告凤某公司1324000元，尚余496000元未支付，属违约行为，故原告要求被告支付剩余设备款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告凤某公司提供的设备在检验期内确有质量瑕疵，属于违约行为，给泉铁松公司造成损失的，凤某公司应承担赔偿损失的违约责任，并且在合同约定的保修期凤某公司应承担保修责任。1、对于被告主张的第一项损失，即由于设备生产出来的水质不达标，导致反诉人被工商行政管理部门罚款以及对消费者赔偿项目，根据被告提交的证据，无法证实水质不达标与设备质量瑕疵存在必然关系，也无法证明罚款与消费者赔偿系泉铁松公司实际支出，且《会议纪要》以及《1200桶/小时五加仑线及水处理生产线完善方案》也未提及水质不达标的质量瑕疵问题，故对此主张，本院不予支持。2、对于被告主张的第二项损失，即由于过滤器（沙炭缸）罐体受压后严重变形拟彻底更换的费用，本院认为《会议纪要》中双方就过滤器（沙炭缸）罐体变形问题也达成一致处理意见：“换掉法兰并进行安全测试（可请权威部门进行）；若达不到安全测试效果更换沙炭罐”，泉铁松公司未提供证据证明当时沙炭缸（过滤器）达不到安全测试效果，并且通过上述分析，2014年1月1日应视为验收合格，另外该套设备至今仍在运行，并且已经运行三年有余，故过滤器应视为质量合格，故对被告此项主张，本院不予支持。3、对于被告主张的第三项损失，即1200桶/小时五加仑全自动生产线增能增产费用。泉铁松公司主张2015年1月16日，凤某公司与泉铁松公司签订《项目合同书》，约定增加十支膜与两支膜壳进行增能以增加水处理的产量，并由泉天欣公司通过银行转账方式转给凤某公司65000元。虽然凤某公司对《项目合同书》的真实性予以否认，但《项目合同书》的内容以及泉天欣公司转账时间与转账金额可以互相印证，本院对《项目合同书》的真实性予以确认。但是该《项目合同书》是在2015年1月16日，即设备运行近两年时签订，此时，设备已过保修期，且泉天欣公司已代泉铁松公司将增能费用65000元实际支付给凤某公司，故对此主张，本院不予支持。4、对于被告主张的第四项损失，即1200桶/小时五加仑全自动生产线设备故障频出导致水桶损失，根据被告提交的证据无法证明设备瑕疵与水桶损失的必然关系，且在《会议纪要》以及《1200桶/小时五加仑线及水处理生产线完善方案》也未提及水桶损坏的质量瑕疵问题，并且水桶损失单据系泉铁松公司单方制作，无法证明其真实性，对此主张，本院不予支持。5、对于被告主张的第五项损失，即因设备故障购买及更换零配件的费用，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或因情况紧急，买受人自行或通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。泉铁松公司举证自2013年3月31日至2015年8月10日，由于设备瑕疵问题自行购买设备零配件进行维修，总费用为65860.53元，凤某公司对泉铁松公司从凤某公司购买的零配件予以确认，但认为设备故障系人为损坏，而对泉铁松公司从其他单位购买的零配件均不予确认。考虑到涉案设备在检验期确实存在质量瑕疵问题，且根据合同约定，设备保修期为一年，即2014年1月1日至2014年12月31日，保修期内机器故障非人为损坏的，也由凤某公司负责免费提供维修和配件。虽然凤某公司认为设备故障系人为损坏，但没有证据予以证实，故对设备安装调试至保修期结束期间泉铁松公司购买零配件的合理费用共计63200元，本院酌情予以支持。
关于原被告各要求对方支付违约金的问题，本院认为原告凤某公司的设备确实存在质量瑕疵，原告违约在先，无权向被告泉铁松公司主张违约金。而对于被告方某铁松公司，根据双方的结算，被告尚欠原告凤某公司496000元设备款也构成违约，也无权向凤某公司主张违约金，故对原被告各要求对方支付违约金的主张，本院均不予支持。
对于被告泉铁松公司、泉天欣公司要求原告凤某公司承担律师代理费的问题，因为原、被告双方在合同中没有约定，且该项费用并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失，此项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八、二十二条的规定，判决如下：
一、被告贵州泉铁松水业有限责任公司（反诉原告）在本判决生效之日起十日内向原告广州凤义机电设备有限公司（反诉被告）支付设备款496000元。
二、原告广州凤义机电设备有限公司（反诉被告）在本判决生效之日起十日内向被告贵州泉铁松水业有限责任公司（反诉原告）赔偿经济损失63200元。
二、驳回原告（反诉被告）广州凤义机电设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）贵州泉铁松水业有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）贵州泉天欣实业有限责任公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费9704元，由被告（反诉原告）贵州泉铁松水业有限责任公司负担8740元，原告（反诉被告）广州凤义机电设备有限公司负担964元；反诉案件受理费9632元，由被告（反诉原告）贵州泉铁松水业有限责任公司负担8252元，原告（反诉被告）广州凤义机电设备有限公司负担1380元；财产保全费3455元，由被告（反诉原告）贵州泉铁松水业有限责任公司负担2684元，原告（反诉被告）广州凤义机电设备有限公司负担771元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
代理审判员 安 慧
代理审判员 孙远风
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘 潇
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定
履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。
约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。
第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或因情况紧急，买受人自行或通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。
附件二：申请执行的期限
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。