湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第234号
上诉人（原审原告）朱实吉，男，1956年9月6日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，户籍地：道县新车镇新屋村*组，现住道县西洲办事处公园路***号。系死者朱登荣之夫，公民身份号码：4329231956********。
上诉人（原审原告、反诉被告）朱国旺，男，1981年12月24日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，户籍地：道县新车镇新屋村*组，住址同上。系死者朱登荣之长子，公民身份号码：4329231981********。
上诉人（原审原告、反诉被告）朱缘，男，1985年5月24日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，户籍地：道县新车镇新屋村*组，住址同上。系死者朱登荣之次子，公民身份号码：4311241985********。
上诉人（原审原告）周婕，女，2000年2月2日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，学生，户籍地：道县新车镇新屋村*组，住址同上。系死者朱登荣之女，公民身份号码：4311242000********。
法定代理人朱实吉，系原告周婕之父。
上诉人（原审原告）朱润东，男，2009年5月10日出生，汉族，湖南省道县人，学生，户籍地：道县新车镇新屋村*组，住址同上。系朱缘之子，公民身份号码不详。
法定代理人朱缘，系原告朱润东之父。
上述五原告之委托代理人黄勇，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴看元，男，1980年2月12日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，农民，住道县梅花镇社湾村*组，公民身份号码：4329231980********。
委托代理人于林志、ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）道县月岩山泉饮品有限公司（以下简称月岩公司）。
法定代表人杨建萍，女，1968年12月7日出生，湖南省道县人，汉族，住道县道江镇建设居委会*组，公民身份号码：4329231967********。
委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人朱实吉、朱国旺、朱缘、周婕、朱润东因道路交通事故人身赔偿纠纷一案，不服道县人民法院作出的（2013）道法民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员卢勇担任审判长与审判员黄宁、周艳君参加的合议庭，于2014年8月14日在道县人民法院刑事审判庭，公开开庭审理了本案，代理书记员刘海燕担任法庭记录。上诉人朱实吉、朱缘、朱国旺及上诉人的委托代理人黄勇，被上诉人吴看元的委托代理人ＸＸ军，被上诉人月岩公司的法定代表人杨建萍及其委托代理人董建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月30日11时许，被告吴看元驾驶被告月岩公司所有已报废的湘Ｍ759**货车，从月岩公司装运一车饮用水往县城方向行驶，当车行驶至道县营江乡双桥村路段时，与未取得机动车驾驶证的原告朱实吉驾驶并搭乘妻子朱登荣、孙儿朱润东的无号牌新大洲本田两轮摩托车相撞，造成朱登荣死亡和朱实吉、朱润东受伤的交通事故。被告月岩公司所属的湘Ｍ759**货车未投保交强险。经道县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：吴看元负此事故的主要责任，朱实吉负次要责任，朱登荣与朱润东无责任。事故发生后，原告朱实吉于5月30日至11月10日在道县人民医院分别住院治疗160天。原告朱润东于5月30日至8月6日在道县人民医院分别住院治疗66天。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定意见书认定，原告朱实吉的损伤程度为轻伤。该意见书分析预计原告朱实吉后期医疗费用为5，000元左右；伤一月内需2人护理；二至四月内需1人护理；并建议出院后全休11个月左右。
根据原告方提供的各项费用的证据，原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照湖南省交通警察总队《关于道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，核算：1、因朱登荣死亡的赔偿金426，380元（21，319元×20年）、应在交强险赔偿限额内赔偿110，000元、丧葬费20，014元，计130，014元；2、原告朱实吉的医疗费45，821.1元、误工费28，425.33元（21，319元／年÷12月×［11＋5］月）、护理费8，882.92元（21，319元÷12月×（2人×1月＋1人×3月）、住院期间伙食补助费4，800元（150天×30元）、后期治疗费5，000元、鉴定费1，200元。计94，129.35元；3、原告朱润东的赔偿医疗费5，769.11元、护理费3，854.94元（21，319元÷365天×66天）、住院期间伙食补助费1，980元（66天×30元），计11，604.05元。上述款项合计235，747.4元。
原审另查明，死者朱登荣之女即原告周婕出生于2000年2月2日，系未成年人。被告吴看元案发后赔偿了原告方8万元，被告月岩公司垫付了原告方8万元。2013年11月22日，被告人吴看元因犯交通肇事罪被永州市中级人民法院二审判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
原判认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。在本案中，道县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定，吴看元负此事故的主要责任，朱实吉负次要责任，朱登荣与朱润东无责任。该认定书客观真实，予以确认。原告方要求二被告赔偿损失于法有据，予以支持；原告朱实吉的误工工资要求按从事制造业的工资标准计算其误工费，因未提供相关证据证实，不予认可。其他费用原告方未提出相应证据证实，不予认可。在本案中，被害人朱登荣因其死亡的经济损失130，014元；原告朱实吉的经济损失94，129.35元；原告朱润东的经济损失11，604.05元，合计235，747.4元。两被告人应按交强险赔偿限额赔偿原告方即死亡赔偿费11万元、医药治疗费1万元；剩余的经济损失115，747.4元，按照事故责任承担相应份额即70%的比例共同承担81，023.18元，合计201，023.18元。因被告吴看元负本案的主要责任和被告月岩公司所属车辆未投保交强险各自承担相应的责任。即：被告吴看元负本案的主要责任应承担60%的赔偿责任，计币120，613.90元；被告月岩公司所属车辆未投保交强险承担40%的赔偿责任，计币80，409.28元。原告方要求二被告赔偿其精神损失抚慰金，因被告吴看元因本案已受到刑事处罚，在刑事案件审结以后，原告方提出的精神损害赔偿、周婕的抚养费和朱登荣的死亡赔偿金超过交强险限额部分，不予支持。被告吴看元提出自己在案发后，被原告方打伤应当减轻其赔偿责任，因无相关证据证实被其打伤，不予支持。被告月岩公司提出“吴看元于2013年5月30日驾驶的湘M759**报废车是吴看元私自偷开的行为”。经查，被告吴看元是从月岩公司装运饮用水送往县城，被告月岩公司应当知道吴看元驾驶的货车是其公司所有车辆，且吴看元自己承认是经公司同意后驾驶的，故对该答辩意见，不予支持。被告月岩公司对原告朱国旺、朱缘提出反诉，要求其赔偿因月岩公司停产造成经济损失的反诉请求，与本案无关，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第七十二条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、原告朱实吉、朱国旺、朱缘、周婕因朱登荣死亡和原告朱实吉、朱润东因其受伤等经济损失共计201，023.18元。此款由被告吴看元赔偿原告朱实吉、朱国旺、朱缘、周婕、朱润东的经济损失120，613.90元（含已赔偿给原告方的8万元，尚欠40，613.90元）；由被告月岩公司赔偿原告朱实吉、朱国旺、朱缘、周婕、朱润东的经济损失80，409.28元（含已垫付给原告方的8万元抵作其赔偿金额，尚欠409.28元）。上述欠款限在本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告朱实吉、朱国旺、朱缘、周婕、朱润东的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告月岩公司对反诉被告朱国旺、朱缘的反诉请求。案件受理费7，532元，原告朱实吉、朱国旺、朱缘、周婕、朱润东负担2，260元，被告吴看元负担5，272元；反诉费1，150元，被告月岩公司负担。
宣判后，五原告不服，向本院提起上诉，上诉主要称：一、原判事实错误。1、原判确定死亡赔偿金为426，380元，但只判赔110，000元错误，未认定周婕的抚养费和受害的精神抚慰金；2、朱实吉的误工费应按制造业的标准计算，其护理人为朱缘，而朱缘为开酒店的，应按餐饮业的标准计算护理费。朱润东是其妈妈护理的，其妈妈是在卫生院工作的，应按卫生行业标准计算护理费；3、被上诉人月岩公司是共同侵权人，应承担连带赔偿责任。二、原判适用法律错误，没有按《刑诉法》解释规定，适用《道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。
被上诉人吴看元答辩主要称：1、死亡赔偿金、小孩抚养费不是本案的赔偿范畴，原判认定准确；2、原判责任划分不实，月岩公司没有投保交强险，依法应当在交强险12.2万元限额内承担责任，根据双方的过错比例分担责任；3、吴看元与被上诉人月岩公司虽签了承包合同，但实属雇佣关系，应全额由月岩公司承担。
被上诉人月岩公司答辩主要称：1、本案是吴看元犯交通肇事罪发生的民事赔偿属刑事附带民事诉案。死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费不在判决赔付的范围内；2、被上诉人吴看元私自偷开湘M759**车发生事故，应由其本人承担；3、本次事故的发生并不是因该报废车辆的缺陷发生事故，月岩公司对发生交通事故并没有过错，不应承担赔偿责任；4、上诉人在上诉中认为答辩人与被上诉人吴看元是共同侵权人既无事实依据，又无法律依据。
二审审理期间，被上诉人月岩公司向本院提供了周新玉的调查笔录，拟证实被上诉人吴看元开湘M759**车是吴看元个人行为，上诉人质证认为该证据不是新证据，被上诉人吴看元的代理人同意上诉人的意见，本院认证认为，该证言证人未出庭作证，且该证据不能达到被上诉人月岩公司的证明目的，本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明，二审庭审时，被上诉人月岩公司承认被上诉人吴看元在车辆出事前，先后使用湘M759**车三、四天。
二审查明的其余事实与原审一致，本院对原审查明的事实，予以确认。
本院认为，一、本案的定性和经济损失项目的认定。本案是因被上诉人吴看元犯交通肇事罪引起的民事赔偿，应属刑诉法规定的“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的”情形，属刑事附带民事案件。依照法律规定，刑事附带民事案件除适用刑法、刑诉法以及刑事诉讼法解释已有规定外，适用民法法律的有关规定。因此依据刑诉法的规定，赔偿范围应为“造成的物质损失”，即犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付合理的费用，以及因误工减少的收入，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬等费用，在现有的刑法、刑诉法以及刑事诉讼法解释规定的赔偿项目中，并无“死亡赔偿金”和“抚养费”以及“精神损失”项目。因此上诉人“请求赔偿死亡赔偿金、抚养费和精神损失费”的诉讼请求，没有法律依据。但依据驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定赔偿责任。而七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失、保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿”，第三者责任强制险责任限额范围包含死亡赔偿金110，000元，故朱登荣的死亡赔偿金应计赔110，000元。另外，由于本案属刑事附带民事案件，依照法律规定不收取诉讼费，因此，原审收取的诉讼费应予退还。
二、关于两被告是否应承担连带责任的问题。上诉人认为被上诉人月岩公司未投交强险，主张月岩公司作为车主应与被上诉人吴看元承担连带责任。经查，肇事车辆是报废车辆，依法不能投保交强险，因而肇事车辆不存在投保义务人，被上诉人月岩公司不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条规定的投保义务人，故不应依该规定承担连带责任。原审法院未支持上诉人要求承担连带责任的请求，符合法律规定。由于被告人月岩公司对报废车辆管理不善，导致其违法上路，对事故的发生有过错，依法应承担相应的责任。原判认定上诉人与两被上诉人各自的责任，当事人各方对此未提出异议，故应予以确认。
三、对于上诉人提出的误工费和护理问题。经查，朱实吉属农村居民户口，在农村分有田、土。自己提出是从事屠宰业人员，但未能提供个体工商营业执照、纳税凭证和自己的固定收入证据，又不能证明自己最近三年的平均收入，依照法律规定应按“受害人无固定收入的”，“可以参照受诉法律所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资收入计算”，原审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，并无不当。而护理费的计算标准问题，朱实吉提出其是由朱缘护理，而朱缘是从事酒店业的，应按餐饮业计算护理费。朱润东是由其母亲护理，而其母亲是在卫生院工作，应按卫生行业计算护理费。因上诉人未能提供朱缘和朱润东母亲的固定收入依据，也未能提供其因护理减少收入的依据，因此原判按城镇居民人均可支配收入计算护理费正确。
综上所述，原判事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十二条、第一百六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原一审收取的诉讼费全部予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一四年九月十八日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
第一百六十二条人民法院审理附带民事诉讼案件，不收取。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十二条人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。