wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审281号申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人王峰、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。被申请人宿迁市弘扬房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323060223636L，住所地泗阳县庄圩乡振兴路18号。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人宿迁市弘扬房地产开发有限公司于2016年10月非法占用庄圩乡庄圩村一组4452.07平方米土地（其中832.41平方米土地符合土地利用总体规划，规划用途为城镇村建设用地，土地利用现状为居民点428.69平方米、耕地403.72平方米；其中3619.66平方米不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，土地利用现状为耕地2800.83平方米、居民点818.83平方米）建设小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年11月23日对宿迁市弘扬房地产开发有限公司作出泗国土资罚字[2016]第26号《行政处罚决定书》，行政处罚决定的内容为：1.责令退还非法占用的4452.07平方米土地；2、没收非法占用的832.41平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的3619.66平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；4、对非法占地面积832.41平方米，其中428.69平方米处以5元/平方米的罚款，计2143.45元，403.72平方米处以20元/平方米罚款，计8074.4元；对非法占地面积3619.66平方米，其中818.83平方米处以15元/平方米的罚款，计12282.45元，2800.83平方米处以25元/平方米罚款，计70020.75元。以上罚款共计92521.05元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。申请人于2017年7月19日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：92521.05元罚款及92521.05元加处罚款；拆除在非法占用的3619.66平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故泗阳县国土资源局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2016]第26号《行政处罚决定书》中第3、4项行政处罚内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第26号《行政处罚决定书》中第3项行政处罚内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2016]第26号《行政处罚决定书》第4项，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。三、加处罚款自2017年5月24日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市弘扬房地产开发有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。执行费用由被申请人宿迁市弘扬房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年八月二十九日书 记 员  余舒宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6858号
原告：赵霞，女，1969年8月16日生，汉族，诸城市。
被告：张明山，男，1970年2月17日生，汉族，住诸城市。
被告：苗夕青，女，1969年6月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙城法律服务所法律工作者。
原告赵霞与被告张明山、苗夕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞，被告苗夕青委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼，被告张明山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款430000元，利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日、2016年4月10日、2016年5月1日，被告三次向原告借款共计43万元，该款经原告多次催要，被告至今未偿还，特诉至法院。
张明山未作答辩。
苗夕青辩称，原告所诉与事实不符，被告苗夕青不欠原告钱，原告要求被告苗夕青承担还款责任无事实法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告张明山为原告出具借条一份，该借条载明：“兹因资金周转不动，近来手头不便，向赵霞借款，共借人民币￥110000.00元整，壹拾壹万元整。借款期限为2016年3月7日到2016年8月28日。违约责任：如果张明山不能按期归还借款，违约金人民币3000.00元整，大写叁仟元整。”该借条有被告张明山签字确认，被告苗夕青签名为张明山代签。2016年4月10日，被告张明山为原告出具借条一份，该借条载明：“今借赵霞现金叁万元整（30000元）。利息（每3年。每年1000元计息壹仟元计息）”该借条有张明山签字，被告苗夕青的签字为被告张明山代签。2016年5月1日，被告张明山为原告出具借条一份，该借条载明：“兹因资金周转不动，近来手头不便，向赵霞借款，共借人民币290000.00元整，贰拾玖万元整。”该借条有被告张明山签字确认。
本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应提交证据予以证明，虽原告提交三份借条中载明被告张明山于2016年3月至2016年5月向原告借款共计43万元，但原告未提交证据证明该款项已交付被告，亦未提交证据证明原告有能力向被告出借43万元借款。被告苗夕青对借款事实不认可，原告也未进一步证明双方之间存在借贷关系实际履行。因此，原告赵霞主张双方存在借贷关系的证据不充分，对原告的诉求本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。被告张明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解、质证的权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵霞的诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，诉讼保全费2670元，由原告赵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 丹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民初172号
原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。
负责人：王琳，该行行长。
委托诉讼代理人：张瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省吕梁市柳林县清河西路18号联盛商务酒店8楼。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行因与被告山西联盛能源有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审判长 薛鑫斌
审判员 穆沛华
审判员 李智玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 王雅莉
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民初172号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。负责人：王琳，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艺，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省吕梁市柳林县清河西路18号联盛商务酒店8楼。原告中国光大银行股份有限公司太原分行因与被告山西联盛能源有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审判长  薛鑫斌审判员  穆沛华审判员  李智玲二〇一七年七月二十五日书记员  王雅莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执654号
申请执行人周某，女，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人谢某，男，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人周某与被执行人谢某离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）浙0402民初6799号民事判决书，向本院申请强制执行，要求将位于嘉兴市南湖区大桥镇湖滨花苑25幢602室房产过户至申请执行人名下。本院于2018年2月27日立案执行。
本案在执行中，申请执行人向本院撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0402执654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
审判员 程晶晶
二〇一八年三月六日
书记员 张 磊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更304号
罪犯杨长命，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2013年3月28日作出（2013）海南刑初字第17号刑事判决，认定被告人杨长命犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十二年。被告人杨长命不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月13日以(2013)乌中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月4日交付执行。刑满日期2024年7月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯杨长命在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨长命在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月、10月、2015年3月共记功4次。
经审理查明，罪犯杨长命在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨长命在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨长命减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2024年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐佳妮
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第305号
申请人隆尧县人口和计划生育局。地址：隆尧县城康庄路***号。机构代码：0006721-1
法定代表人张某乙，男，职务，局长
被执行人于某，1979年2月10日。
被执行人张某甲，1981年6月18日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年6月18日作出隆计征决字（2013）第03083号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年6月18日作出隆计征决字（2013）第03083号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对于某、张某甲作出的隆计征决字（2013）第03083号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第03083号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月六日
书 记 员 任靖国
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3039号
申请执行人：陈守祥,男,汉族，1968年2月22日生，个体户，住盱眙县。
被执行人：王会诗,男,汉族，1963年9月15日生，个体户，住盱眙县。
陈守祥申请执行王会诗买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）盱民初字第02834号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王会诗于判决生效后10日内给付原告陈守祥沙石款54600元并承担该款自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年10月14日向被执行人王会诗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2016年10月19日邮寄显示已退回，本院又于2016年12月10日向被执行人王会诗公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2016年12月12日将被执行人王会诗列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院分别于2016年9月30日、2017年1月22日多次通过总对总网络查控系统依法查询了被执行人王会诗的银行存款信息、车辆登记信息、有价证券、工商股权信息、不动产等财产情况，被执行人王会诗名下有一辆车牌号为苏Ｈ×××××车辆已被本院查封，未能实际控制，其他未发现可供执行财产线索。
3、本院于2017年9月24日到被执行人户籍所在地盱眙县盱城镇黄牌街15-1号进行实地走访，通过走访了解到被执行人王会诗已有几年未回来，其家里长期无人居住，具体下落不明，住所地无可供执行财产线索。
4、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作本次执行程序终结。
5、因被执行人王会诗下落不明，本院未对其采取罚款、拘留等强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为57048元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除已对车辆采取查封措施（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02834号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人负有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 月 梅
审 判 员 沈 代 银
代理审判员 张 宝 林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 �强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3039号申请执行人：陈守祥,男,汉族，1968年2月22日生，个体户，住盱眙县。被执行人：王会诗,男,汉族，1963年9月15日生，个体户，住盱眙县。陈守祥申请执行王会诗买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）盱民初字第02834号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王会诗于判决生效后10日内给付原告陈守祥沙石款54600元并承担该款自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年10月14日向被执行人王会诗发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2016年10月19日邮寄显示已退回，本院又于2016年12月10日向被执行人王会诗公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2016年12月12日将被执行人王会诗列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2016年9月30日、2017年1月22日多次通过总对总网络查控系统依法查询了被执行人王会诗的银行存款信息、车辆登记信息、有价证券、工商股权信息、不动产等财产情况，被执行人王会诗名下有一辆车牌号为苏Ｈ×××××车辆已被本院查封，未能实际控制，其他未发现可供执行财产线索。3、本院于2017年9月24日到被执行人户籍所在地盱眙县盱城镇黄牌街15-1号进行实地走访，通过走访了解到被执行人王会诗已有几年未回来，其家里长期无人居住，具体下落不明，住所地无可供执行财产线索。4、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作本次执行程序终结。5、因被执行人王会诗下落不明，本院未对其采取罚款、拘留等强制措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为57048元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除已对车辆采取查封措施（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02834号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人负有继续履行债务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚 月 梅审 判 员 沈 代 银代理审判员 张 宝 林二〇一七年九月二十八日书 记 员 �强强
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初469号
原告：张小军，男，1985年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘薇，四川履枰律师事务所律师。
被告：刘先辉，女，1965年11月14日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告：刘松，男，1976年1月23日出生，汉族。
原告张小军与被告四川长城建筑（集团）有限公司（下称长城公司）、刘先辉、刘松建设工程施工合同纠纷一案，于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军及其委托诉讼代理人胡德勇、被告长城公司的委托诉讼代理人刘薇、被告刘先辉的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼；被告刘松经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告长城公司、刘先辉、刘松连带给付欠原告的铝合金门窗工程尾款277000元；2.判令被告长城公司、刘先辉、刘松连带给付下欠原告上述款项从2015年9月16日至实际全部给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长城公司承建了四川银盛房地产开发集团有限公司位于大英县新城区的大英首座B.C栋建设项目工程。2013年10月24日，四川银盛房地产开发集团有限公司向长城公司发出工程通知单《关于铝合金门窗单价及安装过程中的相关注意事项的通知》。2014年5月7日，被告刘松拿着一份《大英首座住宅小区铝合金门窗工程承包协议书》（该协议发包方即甲方为四川长城建筑集团有限公司大英首座C栋项目部，刘松声称刘先辉已在协议上亲笔签名，但后来事实证明刘先辉的签名是刘松自己签的）与原告商量。其长辈刘先辉承建的大英首座c栋楼盘铝合金门窗安装工程对外发包，问原告是否愿意承包该工程。原告从事铝合金门窗安装工作多年且与刘松相识已久关系较好，听了刘松介绍相关情况后就相信了他，签订了该协议。协议签订后，原告组织技术工人按照技术要求在规定期间内完成了大英首座建设项目c栋铝合金门窗安装工程，原告在工程施工期间，都是与刘松和刘先辉洽谈工程相关事项，长城公司对原告的施工行为予以认可，没有提出任何异议。2015年9月16日该工程竣工验收合格并交付使用。刘松作为项目负责人代表与原告办理了工程量结算；工程款合计487000元，已支付210000元（其中刘先辉向原告转账支付了160000元，刘松向原告转账支付了50000元）下欠277000元。原告多次找被告长城公司、刘先辉、刘松协商，三被告拒不履行给付义务。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告长城公司辩称：1.该协议签订和结算是刘松与原告进行的，长城公司没有参与，没有付款义务。（1）长城公司与原告没有合同关系。刘松的签约及结算行为是其个人行为；（2）刘松的签约及结算行为均不是公司的职务行为；（3）刘松的签约及结算行为没有得到公司的授权。2.合同履约也是刘松与原告之间的履约行为；3.长城公司是非合同相对方，依法不应当承担合同责任。
被告刘先辉辩称：1.刘先辉与原告并不存在合同关系。刘先辉并未与原告签订合同，也未指派他人与原告签订合同。原告的主张无事实依据。2.原告从事的建筑装修装饰工程依法应当取得相应资质，否则签的协议是无效的。
被告刘松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的证据5即《工程量结算表》，该表系原告与被告刘松结算，被告刘松在通话录音中也认可该结算表及下欠工程款数量，因此，该证据客观真实，应予确认。2.原告证据7、8、10，证明刘先辉是合同当事人，刘松是代刘先辉签字，刘先辉给付了工程款160000元，但根据原告提供的三份证据，均没有显示刘先辉委托刘松签订合同，且在原告与刘先辉的通话记录中也没有承认工程款应由刘先辉承担的事实，因此，三份证据缺乏关联性，不能证明原告的观点。
本院认为，原告系不具备建设工程资质的自然人，其与被告签订的建筑安装工程合同，违反了建筑法的规定，合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。本案的争议焦点是：第一，原告的合同相对人是谁；第二，合同价款是多少；第三，由谁承担给付责任。
关于争议焦点一，原告主张其与刘先辉签订了合同，刘先辉系合同相对人。根据原告提供的证据，该合同写明的“甲方：四川长城建筑（集团）有限公司大英首座C栋项目部，乙方：张小军”，落款处“甲方：刘先辉，乙方：张小军”，原告陈述“刘先辉”三字系刘松书写，并非刘先辉签名，是刘先辉让刘松代签。刘先辉否认其让刘松代签，且该工程系刘松承包，并非刘先辉承包。原告的证人和录音证据均证明向刘先辉等要过钱，但均不能证明应当由刘先辉付款。也没有其他证据证明刘先辉是合同相对人。根据原告的证据，应当认定刘松是合同相对人。
关于争议焦点二，工程完工后，原告与刘松进行了结算，总计工程价款是487000元，已经支付210000元，还下欠277000元的事实，因此，被告下欠原告的工程价款为277000元。
关于争议焦点三，刘松作为合同相对人，与原告签订合同，在履行合同中确定合同的具体执行事项，工程完成后与原告进行结算并支付部分工程款，应当承担工程款给付责任。被告刘先辉不是合同相对人，也不是工程的承包人，不承担给付义务。被告长城公司没有与原告形成合同关系，不是合同相对人，原告与刘松之间的结算，对长城公司不具约束力，因此，长城公司也不承担给付义务。
综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘松在本判决生效后10日内向原告张小军给付下欠工程款277000元并支付资金利息（从2015年9月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 谢东升
二〇一七年四月二十日
书记员代 雪 梅
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更233号
罪犯王丕兵，男，1976年10月16日出生,汉族，初中文化，山西省交城县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2013年4月7日作出（2013）交刑初字第29号刑事判决，以被告人王丕兵犯诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元(未交)，2015年9月24日经院裁定减刑十一个月，刑期至2018年6月3日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王丕兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王丕兵共获监狱表扬3次，余116分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王丕兵减刑六个月，刑期至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更233号罪犯王丕兵，男，1976年10月16日出生,汉族，初中文化，山西省交城县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省交城县人民法院于2013年4月7日作出（2013）交刑初字第29号刑事判决，以被告人王丕兵犯诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元(未交)，2015年9月24日经院裁定减刑十一个月，刑期至2018年6月3日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王丕兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王丕兵共获监狱表扬3次，余116分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王丕兵减刑六个月，刑期至2017年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3421号
原告：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园商住小区。
法定代表人：焦长河，总经理。
委托诉讼代理人：田凤奎，职员。
被告：刘红，男，住。
原告三河市华安物业服务有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市华安物业服务有限公司的委托诉讼代理人田凤奎到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市华安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求并变更如下：1.依法判令被告向原告缴纳物业管理费（2014年11月4日至2015年12月31日）1276.6元；2.滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告三河市华安物业服务有限公司系被告刘红居住的三河市鸿亚园小区的物业管理单位，负责对物业区域规划红线以内，业主户门以外的公共区域秩序维护，公共设施的看管以及消防管理工作。原告自接管该小区物业管理工作以来，依约向该小区全部业主提供了优质的公共部分卫生清洁、场地绿化、公用设施和设备的维修保养，公共秩序维护、安全保卫等物业管理服务，致使该小区业主安居乐业、生活幸福，受到小区绝大部分业主的欢迎、认可和好评，并按时缴纳了物业管理服务费。但被告不仅对原告提供的优质服务视而不见，而且无理要求原告在物业管理服务范围以外对其提供的额外服务，并拒绝向原告缴纳物业管理服务费用。虽经原告多次电话通知，发函催缴，但被告置若罔闻，拒不缴纳。原告认为被告的行为已违反了中华人民共和国国务院颁发的《物业管理条例》及国家相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告刘红未提出答辩意见。
本院经审理查明，自2009年6月1日起，原告三河市华安物业服务有限公司与三河市建华工程有限公司签订了鸿亚园小区前期物业服务委托合同。2009年11月4日，原告三河市华安物业服务有限公司与被告刘红签订鸿亚园小区前期物业服务协议，该协议约定：乙方（三河市华安物业服务有限公司）向甲方（刘红）提供物业服务，甲方按0.98元/平方米/月交纳物业管理服务费，首期物业费自办理入住手续时一次性交纳一年，首期之后的物业费，每半年交纳一次，也可以一次交纳一年。业主应于每期最后一个月的首五日向物业管理公司预交下一期度的物业服务费。甲方延期交纳各种费用超过两个月的，乙方有权从延期之日起每日按应交费用总额的千分之三加收滞纳金。被告刘红交纳的物业管理费截止2014年11月4日，之后被告刘红未交纳物业管理费。根据原告三河市华安物业服务有限公司提供的被告刘红前期物业管理费收费凭证，被告刘红每年应交纳的物业管理费金额为1099.50元。故原告三河市华安物业服务有限公司主张的被告刘红自2014年11月5日至2015年12月31日的物业管理费共计1268.19元，其中2014年11月5日至2015年11月5日的应交纳的物业服务费为1099.50元，2015年11月6日至2015年12月31日的物业费应为168.69元。对于滞纳金，原告三河市华安物业服务有限公司主张2014年11月5日至2015年11月5日年度应交纳物业费的滞纳金起算期为2015年11月6日至2017年3月31日，2015年11月6日至2015年12月31日期间应交纳物业费的滞纳金起算期为2016年11月7日至2017年3月31日，原告三河市华安物业服务有限公司庭审中同意按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，该行为不违反法律规定，本院予以支持。
本院认为，原告三河市华安物业服务有限公司与被告刘红签订的前期物业管理服务协议书，是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。原、被告双方自签订协议后，原告按照协议约定履行了物业服务义务，被告应按照合同约定交纳相关物业费。原告主张按协议约定每月每平米0.98元交纳物业费，并按中国人民银行同期贷款利率收取滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红自本判决生效之日起七日内支付原告三河市华安物业服务有限公司物业服务费1268.19元。
二、被告刘红自本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告三河市华安物业服务有限公司支付2014年11月5日至2015年11月5日年度应交纳物业服务费1099.50元的滞纳金，期限自2015年11月6日至2017年3月31日。
三、被告刘红自本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告三河市华安物业服务有限公司支付2015年11月6日至2015年12月31日期间应交纳物业服务费168.69元的滞纳金，期限为2016年11月7日至2017年3月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 薇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第117号
原告郭明亮，男，1966年11月17日生。
委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
被告李松昌，男，1972年6月14日生。
委托代理人杨松，河南奥博律师事务所律师。
原告郭明亮诉被告李松昌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明亮及其委托代理人焦德琦，被告李松昌及其委托代理人李松昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告开蒙A234**号自卸车在往公路上送沥青时，将原告加油站电源总线四根裸线全部挂断，致使原告加油站的部分设备突然被火烧毁加油机、电脑、避雷针、打印机等不同程度被损坏，给原告造成直接经济损失达17410元，原告在林州市人民法院（2012）林姚民初字第234号民事案件中曾提起反诉未支持，指明另案主张，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、被告赔偿原告经济损失17410元整；二、案件受理费被告承担。
被告辩称，一、原告诉称答辩人将其电源总线四根裸线全部挂断不是事实，是对答辩人曾经起诉原告要求其返还车辆赔偿损失的反击行为，请求法庭依法查明，做出公正判决。二、电源线的挂断与原告所诉其设备不同程度损坏不产生必然的因果关系，应当依法判决驳回原告诉讼请求。三、原告所诉的被挂断的电源线，架设较低，不符合电源线的架设标准，严重违反了法律的规定，故应当自行承担责任。四、原告所诉不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。原告经营的加油站性质为私人独资企业，是依法成立，有一定的组织机构和财产的其他组织，根据民诉法的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，故原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，2012年9月29日，被告开蒙A234**号自卸车在往公路上送沥青时，将原告加油站外的电线挂断，致使原告加油站的加油机、电脑和打印机发生故障。后原告维修加油机维修费2000元、电脑维修费300元、打印机维修费300元，购买电线1610元，共计4210元。
上述事实，有原告提交的（2012）林姚民初字第234号民事判决书一份、（2013）安中民一终字第359号民事判决书一份、安阳市正升石油设备有限公司出具的证明一份、维修加油机发票一张、维修电脑和打印机票据各一份和购买电线清单一份。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李松昌将原告加油站外的电线挂断，造成原告加油站部分机器设备损坏，被告有义务赔偿原告相应的财产损失，故原告为维修机器设备和购买电线共花费的4210元，被告李松昌应当偿还。原告主张的其它损失，因未向法庭提供充分的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。被告辩称的第一、二、三、四项均未向法庭提供有效的证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李松昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭明亮维修机器设备费用和购买电线费用共计4210元；
二、驳回原告郭明亮的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告郭明亮负担135元、被告李松昌负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 郝海周
二〇一四年十月十四日
书 记 员 彭少宇
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异142号
案外人：黄兴禄
委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请执行人：广州国平贸易有限公司
法定代表人：蒋国平
被执行人：英德市德兴贸易有限公司
法定代表人：黄序立
委托诉讼代理人李广怡
被执行人：黄明忠
被执行人：黄莉萍
在本院执行申请执行人广州国平贸易有限公司（以下简称国平公司）与被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，案外人黄兴禄对执行广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C14-1号商铺（以下简称C14-1号商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月30日举行了听证。案外人黄兴禄的委托诉讼代理人吴镇湖、被执行人德兴公司的委托诉讼代理人李广怡参加了听证。本案现已审查终结。
案外人黄兴禄提出异议称：案外人在C14-1号商铺被查封拍卖前已购买该商铺，付清大部分商铺款并已经交付使用，对该商铺没有办理产权过户没有任何过错，且愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，是涉案商铺的所有权人。请求本院中止执行，解除对C14-1号商铺的查封和拍卖措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人黄兴禄的身份信息；2、《华星广场内部认购书》及购房款收据；3、已经装修经营的商铺照片；4、本院（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书。
申请执行人国平公司未到庭答辩。
本院查明，本院执行（2015）衡中法民二初字第18号民事判决，于2015年10月30日作出（2015）衡中法执字第471号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍所在银行账户上的存款人民币700万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。2017年3月22日，本院向英德市不动产登记中心发出（2015）衡中法执字第471号协助执行通知书，请求协助查封德兴公司开发的英德市英红镇英红大道东侧华星广场C栋首层C14-1号等共27套商铺，2017年7月20日本院发出（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书，拍卖上述商铺。
另查明，案外人黄兴禄与被执行人德兴公司于2013年8月30日签订《华星广场内部认购书》，案外人购买德兴公司开发的华星广场C栋首层C14-1号商铺，建筑面积34.21㎡，成交单价为8614元∕㎡，总价为人民币294685元。案外人于签订认购书当日交付购房款50000元，并于同年9月25日交付购房款220000元，共交纳房款270000元。案外人已经付清大部分购房款，对于剩余的房款，其在本院听证过程中承诺按照本院要求交付执行。C14-1号商铺已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人通过内部认购书的形式购买涉案商铺，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备〈商品房销售管理办法〉第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。案外人已经支付了大部分价款，且对于剩余的房款承诺按照本院要求交付执行，并在人民法院查封之前已经合法占有使用涉案商铺，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故根据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C14-1号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 高斌审判员郭小军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第90049号
原告徐吉祥。
原告王双年。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告徐国辉。
被告徐国春。
被告宋双月，成年。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告徐吉祥、王双年与被告徐国辉、徐国春、宋双月民间借贷纠纷一案中，原告徐吉祥、王双年于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐吉祥、王双年的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐吉祥、王双年撤回起诉。
案件受理150元（已减半收取），由原告徐吉祥、王双年负担。
审判员 高 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱振雷
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初827号
自诉人刘帮现，男，汉族，1968年3月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告人乔江，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省商丘市。
自诉人刘帮现以被告人乔江拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘帮现与被告人乔江达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月27日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘帮现在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘帮现撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特58号
申请人：武汉绿景苑置业有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号A座2号。
法定代表人：李严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：朱政，男，汉族，1980年5月28日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人：张雪，女，汉族，1984年1月18日出生，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
申请人武汉绿景苑置业有限公司与被申请人朱政、张雪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉绿景苑置业有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000830号裁决。其理由为：一、港东名居小区属于武汉市江南三区（武昌、青山、洪山区）插花地即三区不管地带，《建设工程规划许可证》由武汉市国土资源和规划局青山分局颁发，《建设工程施工许可证》由武汉市青山区城乡建设局颁发。申请人早于2015年5月28日完成了绿景苑?港东名居建设工程竣工验收，所涉房屋具备了使用条件。直至2015年11月11日，武汉市人民政府通过专题会议纪要确定港东名居小区由洪山区人民政府管理。因项目验收所需要的部分文件与洪山区人民政府无涉，致使案涉房屋不能在洪山区办理工程竣工验收备案手续。因此，交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉，武汉仲裁委员会裁决要求申请人承担迟延交房的违约责任没有任何依据。二、申请人出售绿景苑?港东名居的房屋为141户，如按错误的仲裁裁决执行，将使作为国有控股企业的申请人蒙受超过数千万元的重大损失，使国有资产严重流失而无法挽回。三、被申请人隐瞒了贷款的证据，贷款没有批下来被申请人应承担违约责任。四、被申请人没有支付全款时，申请人可以不用交房，仲裁裁决枉法裁决。申请人提供了武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同、武汉市经济适用住房预售许可证、《建设工程规划许可证》、案涉工程竣工验收报告、《专题会议纪要》等证据，拟证明申请人早于2015年5月28日完成了建设工程竣工验收，已经具备了交付条件，由于2015年11月11日武汉市人民政府才确定涉案工程归洪山区人民政府管理，但申请人无法通过青山区政府的手续到洪山区政府办理备案，故交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉。
被申请人朱政、张雪称，一、仲裁裁决程序合法，证据真实，结果公正。二、申请人的主张无事实和法律依据。三、申请人将在建工程向银行抵押贷款，但签订合同时未如实告知被申请人该情况，不依法进行合同备案，未将购房款依法存入监管账户及解除抵押，导致被申请人与其签订的合同无法办理网签、无法办理贷款。四、被申请人不存在隐瞒证据的问题，被申请人已按合同约定提供了资料。仲裁委已查明贷款没有办下来的原因。五、申请人所称的枉法裁决的问题，属于实体问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决的情形。六、政府管辖权变更不是不可抗力。是申请人的原因而未能办理手续，属于商业风险。申请人提供的证据不能实现证明目的，且是复印件。请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月17日，武汉仲裁委员会根据仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司与仲裁申请人朱政、张雪签订的《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2017年7月27日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000000830号裁决。仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000830号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉绿景苑置业有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
一、关于被申请人是否隐瞒了证据的问题。申请人称被申请人隐瞒了贷款的证据，但经查阅仲裁庭卷宗，双方当事人在《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》的附件中已约定了贷款事项，故被申请人未隐瞒该证据。申请人的这一撤裁理由不能成立。
二、关于仲裁庭是否枉法裁决的问题，因被申请人提出的理由均为仲裁庭实体审查处分的事项，不属于本院撤销仲裁程序审查范围，本院对此不予审查。
三、关于执行仲裁裁决将导致国有资产严重流失、交房的逾期责任系政府行为所致、仲裁裁决无依据等问题，均为仲裁庭实体审查处分的事项，不属于本院撤销仲裁程序审查范围，本院对此也不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉绿景苑置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉绿景苑置业有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年三月五日
书记员 何 娅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8518号
上诉人（原审原告一）深圳市宝安区石××厂。
代表人何某某。
上诉人（原审原告二）振××制品厂有限公司。
法定代表人何某某，该司总经理。
共同委托代理人邓某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董某某，男。
上诉人深圳市宝安区石××厂、振××制品厂有限公司因与被上诉人董某某经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2008）深宝法劳初字第12926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市宝安区石××厂与被上诉人董某某的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。深圳市宝安区石××厂上诉主张董某某二次违反厂规，并于2008年4月21日与公司领导发生冲突，公司解除与董某某的劳动关系无须支付解除劳动关系经济补偿金，董某某则主张工作中出现失误难免，其并未与领导发生冲突。深圳市宝安区石××厂未能进一步提供证据证实董某某确与公司领导发生冲突并已构成严重违纪，其上诉主张解除与董某某的劳动关系无须支付解除劳动关系经济补偿金理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费共人民币10元，由上诉人深圳市宝安区石××厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 邓亚玲（兼）
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更242号
罪犯曹常在，男，1967年12月17日出生,汉族，初中文化，内蒙古自治区包头市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）朔刑初字第289号刑事判决，以被告人曹常在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金一万元(已缴)，刑期自2013年12月13日至2025年3月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯曹常在在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯曹常在共获监狱表扬4次，余65分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉毒性质犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹常在减刑八个月，刑期至2024年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更242号罪犯曹常在，男，1967年12月17日出生,汉族，初中文化，内蒙古自治区包头市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）朔刑初字第289号刑事判决，以被告人曹常在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金一万元(已缴)，刑期自2013年12月13日至2025年3月12日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯曹常在在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯曹常在共获监狱表扬4次，余65分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉毒性质犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹常在减刑八个月，刑期至2024年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第154号
申请执行人武平县第一中学，组织机构代码：49092561-1，住所地武平县平川镇沿河西路44号。
法定代表人钟隆安，校长。
被执行人刘某某，男，1968年10月17日生，汉族，住武平县。
本院依据已发生法律效力的（2012）武民初字第203号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人的支付赔偿款11220元，负担执行费68元，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘某某所有的闽F**×××号吉利牌小轿车。
二、查封、扣押的期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 钟少龙
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第154号
申请执行人武平县第一中学。
法定代表人钟隆安，校长。
被执行人刘启福，男，汉族，农民。
申请执行人武平县第一中学与被执行人刘启福刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）武民初字第203号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行。要求支付赔偿款11220元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人刘启福存于武平县公安局的取保候审金已因被执行人在取保候审期间违反取保候审的规定已被武平县公安局依法没收。本院已查封被执行人所有的闽FBT0**号吉利牌小轿车。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第154号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年五月十九日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第154号
申请执行人范元龙，男，1963年7月12日出生。
被执行人魏静萍，女，1978年1月8日出生。
本院在执行申请执行人范元龙与被执行人魏静萍买卖合同纠纷（2012）武民初字第1109号一案中，现正对被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武民初字第1109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 左智杰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第410号
原告吉林市连通汽车配件有限公司。
法定代表人梁树林，经理。
被告长拖农业机械装备集团有限公司。
法定代表人候治平，经理。
本院在审理原告吉林市连通汽车配件有限公司与被告长拖农业机械装备集团有限公司合同纠纷一案中，原告吉林市连通汽车配件有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市连通汽车配件有限公司的撤诉申请。
案件受理费3830元由减半收取1915元，由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一四年二月十九日
书记员 杨春艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3603号
原告：郑健忠，男，1984年1月29出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨艳，女，1986年5月28日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告郑健忠与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建忠及委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。被告杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑健忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金45000元及利息（其中自2016年8月4日起以60000月为基数按年利率24%计算利息至2016年10月14日；自2016年10月15日以45000元为基数按照年利率24%计算利息至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：被告杨艳于2016年8月4日向原告郑健忠借款60000元，双方约定月息3分，借款期限为6个月，原告即时给付了相应款项，双方签订了《借款合同》，同时被告向原告出具了《收条》一张。原告已将40000元偿还给李爱东。该借款到期后，被告未按照《借款合同》履行，仅于2016年10月15日前偿还借款本金15000元，至今尚欠45000元及利息未偿还。针对上述借款及利息，原告曾多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决，准如所请。
被告杨艳在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告杨艳于2016年8月4日以生意资金周转紧张为由向原告郑健忠借款60000元，双方约定月息3分，借款期限为6个月，原告即时给付了被告现金20000元，并于当日通过原告朋友李爱东名下的中国建设银行股份有限公司唐山垦丰大街支行账户62×××55转账到被告杨艳建设银行河北省分行62×××15账户40000元现金，共计60000元。双方签订了《借款合同》，同时被告向原告出具了《收条》一张。原告已将该40000元借款偿还给李爱东。该借款到期后，被告未按照《借款合同》履行，仅于2016年10月15日前偿还借款本金15000元，至今尚欠45000元及利息未偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨艳无正当理由拒不到庭，对原告郑健忠提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。原告要求被告计付年利率25%的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳于本判决生效后十五日内偿还原告郑健忠借款45000元并支付利息，自2016年8月4日起至2016年10月14日以60000元为基数按年利率24%计算；自2016年10月15日起以45000元为基数至实际履行完毕之日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，财产保全费470元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 孙伟翔
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商特字第2号
申请人：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道人民西路***号。
代表人：张晓峰。
委托代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被申请人：张杰。
被申请人：沈跃英。
申请人中国工商银行股份有限公司平湖支行于2015年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。本案经审批，延长审限三十天。
申请人称，2012年3月27日，申请人与两被申请人签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定两被申请人以其所有的位于平湖市当湖街道世纪名苑5幢4单元的房产为其自2012年3月27日至2015年3月27日在200万元最高余额内与申请人签订的借款合同提供抵押担保，并约定了担保范围等。
2014年4月3日，申请人与两被申请人签订《个人借款／担保合同》一份，约定被申请人向申请人借款200万元，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，并约定了借款用途、利率、担保等。借款后，两被申请人未按照合同约定归还借款，故申请人向本院申请裁定：1、裁定拍卖、变卖两被申请人抵押给申请人的位于平湖市当湖街道世纪名苑5幢4单元房产，申请人就借款本金200万元、利息（含罚息、复利）22474.99元（计算至2015年4月21日）、之后利息（按照合同约定，从2015年4月22日计算至实际履行日止）及实现债权的律师代理费10万元在约定的担保范围内享有优先受偿权；2、本案申请费由两被申请人负担。
两被申请人在收到申请书副本等材料后对申请人主张的本金、利息及承担律师代理费、申请费等均无异议。
两被申请人未提供证据。
经审查，申请人与两被申请人签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定：两被申请人以其位于平湖市当湖街道世纪名苑5幢4单元房产自2012年3月27日至2015年3月27日期间在200万元额度内与申请人签订的个人借款／担保合同等提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权的诉讼费、律师费等。合同签订后，申请人与两被申请人于2012年3月29日就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：平湖市房他证平字第000800**号）。
2014年4月3日，申请人与两被申请人签订《个人借款／担保合同》一份，约定：申请人向被申请人张杰发放个人经营贷款200万元，贷款期限为12个月，自2014年4月3日起至2015年4月3日止，贷款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，按一次性还本偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，申请人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；两被申请人自愿以位于平湖市当湖街道世纪名苑5幢4单元房产提供抵押担保等。合同签订后，申请人于2014年4月3日向被申请人张杰发放贷款200万元，贷款到期日为2015年4月3日，贷款年利率为7.14%。借款后，被申请人张杰未按约偿还借款本息。截止2014年4月21日，被申请人张杰尚欠申请人借款本金200万元、利息（含罚息、复利）22474.99元未偿还，故申请人诉至本院。另外，申请人为实现债权支付律师代理费10万元。
本院认为，申请人与两被申请人签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。两被申请人以其房产为本案借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的诉讼费、律师代理费等，并办理了抵押登记，故本案抵押关系合法有效，申请人对抵押房地产享有抵押权。合同签订后，申请人按约向被申请人张杰发放了贷款，但被申请人张杰未按约偿付借款本息，违反了合同约定，故申请人对两被申请人的抵押财产进行拍卖、变卖等方式依法变价并优先受偿借款本息、律师代理费及申请费的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张杰、沈跃英抵押的位于平湖市当湖街道世纪名苑5幢4单元房产（他项权证号：平湖市房他证平字第000800**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司平湖支行对变价后所得款项就借款本金200万元、利息22474.99元（含罚息、复利，计算至2015年4月21日）及此后利息（含罚息、复利，按照借款合同、借款借据约定利率，从2015年4月22日计算至实际履行之日止）在《个人借款最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；
二、对被申请人张杰、沈跃英上述第一项抵押的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项，申请人中国工商银行股份有限公司平湖支行就律师代理费10万元及申请费11400元在《个人借款最高额抵押合同》约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 力
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更第1176号
罪犯王生冬，男，1977年12月22日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年11月26日青海省西宁市中级人民法院作出（2013）宁刑终字第158号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年4月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王生冬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王生冬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王生冬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王生冬减刑九个月（刑期至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执302号
申请执行人黄杰章。
申请执行人黄冠章。
被执行人李爱发。
被执行人林小英。
黄杰章、黄冠章与李爱发、林小英借款合同纠纷一案,昭平县人民法院于2017年1月9日作出的（2016）桂1121民初1016号已经发生法律效力。由于被执行人李爱发、林小英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杰章、黄冠章于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李爱发、林小英的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李爱发、林小英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄杰章、黄冠章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李爱发、林小英新的财产线索，申请执行人黄杰章、黄冠章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 徐立华
书记员 刘胜鹏
太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初39号
原告:王志波，男，个体。
被告:张宏伟，男。
原告王志波诉被告张宏伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志波到庭参加诉讼,被告张宏伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志波向本院提出诉讼请求:要求被告给付借款20000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告带领刘洋向我借款20000元，被告自愿为刘洋提供担保，并出具借条一张，约定两个月之后还款，到期后我多次催促被告向刘洋要钱无果，现刘洋下落不明，现向法院提起诉讼，要求被告给付借款20000元。
被告张宏伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，借款人刘洋向原告王志波借款20000元，并出具借条一份，借条约定还款时间为2016年7月5日，被告张宏伟为该借款的担保人。借款期限届满后，借款人刘洋未按约定归还原告王志波借款。故原告王志波诉至法院，要求被告张宏伟偿还借款20000元，并负担诉讼费用。本案原告王志波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告王志波与张宏伟之间的债权债务关系明确，被告张宏伟依法应当偿还欠款，故对原告王志波要求被告张宏伟偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张宏伟未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟偿还原告王志波借款20000元（于本判决生效之日起三日内全部付清）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告王志波已预交），由被告张宏伟负担(于本判决生效之日起三日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一七年三月六日
书记员 张永慧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
住所地:禹州市禹王大道
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告彭国强，男，生于1966年3月9日，汉族，住禹州市。
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告彭国强信用卡纠纷一案。本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员李钰适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告邮政银行禹州支行委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告彭国强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，被告彭国强于2013年12月31日在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××72，信用额度本金为10000元，承担对逾期金额产生的利息、罚息及滞纳金。后被告消费逾期，经我行多次催收无果，截止2017年3月13日该卡逾期本息累计人民币9345.87元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告彭国强缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法人身份证明；2、�告身份证复印件，证明其身份情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请人信息表；4、客户签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表；5、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；6、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定；7、信用卡逾期数据表一份，证明逾期情况及金额。
被告彭国强未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月31日，被告彭国强向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××72的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部�支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按�先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2017年3月19日，被告应支付原告本金6748.3元，利息440.59元，滞纳金2156.98元，共计9345.87元，被告至今未予偿还等情。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及借款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金偿还给原告，故原�的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告彭国强于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金6748.3元，利息440.59元，滞纳金2156.98元，共计9345.87元，（利息计算至2017年3月19日），之后的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告彭国强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李钰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张静
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第552-1号
原告钱××。
被告吴××。
本院在审理原告钱××诉被告吴××民间借贷纠纷一案
中，原告钱××于2009年1月12日向本院提出申请，要求对被
告吴××的财产，限额在5万元内采取保全措施，并已提供担
保。
本院认为，原告钱××的申请，符合法律规定。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
、第九十六条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定
如下：
对被告吴××的银行（信用社）存款或物资（折价），
限额在5万元内予以冻结或查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 方益民
二〇〇九年一月十二日
书记员 缪诗艺
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初576号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人沈盼盼，男，1995年12月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市怀远县。2017年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，9月12日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）556号起诉书指控被告人沈盼盼犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人沈盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年7月18日22时许，被告人沈盼盼未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿G206线自北向南行驶至卫校附院北侧路段时，与前方同向范某驾驶的自行车发生碰撞，造成范某、沈盼盼受伤及车辆损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所鉴定，沈盼盼的静脉血中乙醇含量为104.02mg/100ml。经怀远县公安局交通管理大队认定，沈盼盼负此起事故的全部责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人范某因交通事故受伤构成轻伤一级。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了相关证据。起诉认为，被告人沈盼盼违反交通运输管理法规，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人沈盼盼当庭对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用无异议。
经审理查明：2017年7月18日22时许，被告人沈盼盼未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿G206线自北向南行驶至卫校附院北侧路段时，与前方同向范某驾驶的自行车发生碰撞，造成范某、沈盼盼受伤及车辆损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所鉴定，沈盼盼的静脉血中乙醇含量为104.02mg/100ml。怀远县公安局交通管理大队认定，沈盼盼负此起事故的全部责任。安徽天正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人范某因交通事故受伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人沈盼盼在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人范某的陈述、证人姚某、宋某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、受理道路交通事故案件登记表、怀远县公安局道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、病历、到案经过、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故现场图及勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈盼盼违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人沈盼盼归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成民事调解，取得被害人谅解，有法定、酌定从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈盼盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王志宏
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈 娟
书 记 员 缪 焕
相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1293号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：谢瑶，男，汉族，1992年5月14日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人谢瑶追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初77号刑事判决书，于2017年9月19日向被执行人谢瑶发出执行通知书，责令被执行人谢瑶履行上缴违法所得200元的义务。但被执行人谢瑶未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢瑶在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人谢瑶因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年3月23日起至2020年5月3日止。现被执行人谢瑶暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1293号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：谢瑶，男，汉族，1992年5月14日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人谢瑶追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初77号刑事判决书，于2017年9月19日向被执行人谢瑶发出执行通知书，责令被执行人谢瑶履行上缴违法所得200元的义务。但被执行人谢瑶未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢瑶在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人谢瑶因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年3月23日起至2020年5月3日止。现被执行人谢瑶暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月二十一日书记员  余 灿
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1331号
原告刘某某，男，汉族，1972年5月10日出生，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人田一兵，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟某，男，汉族，1981年12月10日出生，现住云南省昆明市西山区。（未到庭）
被告耿某，男，汉族，1983年1月7日出生，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某某诉被告钟某、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人田一兵、被告耿某委托代理人于波到庭参加了诉讼，被告钟某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利、当庭举证及质证的权利，依法可进行缺席审理，因被告钟某需公告送达，经本院院长同意，延长审限6个月，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟某于2014年1月13日向原告刘某某借款人民币300万元整，借款期限为2014年1月13日至2014年4月13日，被告耿某为担保人，且被告耿某向原告出具一份《担保责任书》，借款到期后，被告只向原告返还140万元，现尚欠人民币160万元，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告钟某偿还原告借款本金人民币160万元；2、被告耿某对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告钟某、耿某承担。
被告耿某代理人辩称：原告根本就没有借款300万元给钟某反而欠了钟某一辆车子，他们之间不存在借贷的事实。应驳回原告要求耿某偿还160万元的诉讼请求；担保人不应该承担连带责任；本案诉讼费由原告承担。
被告钟某未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份；2、担保责任书一份，欲证明被告钟某与原告存在借贷关系的事实，被告耿某做担保。
经质证，被告耿某对上述原告提给的第一组证据，三性不认可，借条没有写明借款的用途，借条没有明确是怎么支付给钟某的；第二组证据，三性不认可，因为借款3000000元没有给到钟某手里；针对被告耿某代理人的观点，原告代理人当庭表述该款为现金支付，但不能说明支付地方及方式等情况，庭审后又向法院提交了2014年1月13日原告转给被告钟某款项人民币276万元的银行流水明细单，欲证明原告支付款项给了被告钟某的事实；被告耿某代理人认为第三组证据系告庭审后提交，超过举证期限，不予质证。
被告钟某、耿某未向本院提交证据。
本院认为：被告钟某经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、当庭举证及质证的权利。原告提交的第一组证据，借条其上有被告钟某签字捺印，来源合法，形式完备，原告虽于庭后提交银行转账凭证，被告耿某不予质证，但原告确实于2014年1月13日通知其合伙人武云山转款人民币276万元给被告钟某，且得到了该合伙人武云山到庭进行了确认，银行转账凭证虽系原告庭审后提交，已超过举证期限，被告不予质证，但该证据系本案借贷事实成立的关键证据，也是被告方耿某提出质疑称是否实际交付的关键，其不予质证的观点不成立，故本院予以采信；第二组证据，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，故本院予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2014年1月13日，被告钟某向原告刘某某出具借条约定：借款人民币为300万元，借款期限为3个月（自2014年1月13日至2014年4月13日），借条上有借款人钟某，担保人耿某的签字捺印。2014年1月13日被告耿某单独出具担保责任书，约定担保责任至本息还款还清为止，保证方式为一般保证。
2014年1月13日经原告授意，其合伙人武云山从账户内转款人民币276万元给被告钟某，其中预扣了利息24万元；借款期限到期后，被告仅向原告归还借款本金人民币14万元，余款未予支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉《借款协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案中，被告钟某2014年1月13日向原告刘某某出具借条，双方约定：借款金额为300万元，借款期限为3个月，案外人武云山于2014年1月13日经原告授意转款人民币276万元给被告钟某，故本院认定原告已履行出借义务，原告刘某某为出借人，被告钟某为借款人，实际借款本金人民币276万元。关于原告要求被告归还借款本金人民币160万元的诉讼请求，因实际借款本金为人民币276万元，被告钟某已归还人民币140万元，故本院认定剩余借款本金为136万元，本院仅支持被告清偿原告借款本金人民币136万元；关于被告耿某的保证责任，据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”之规定，被告耿某2014年1月13日单独出具担保责任书，故本院认定保证合同成立，被告耿某为保证人。关于保证方式，担保责任书双方约定“如至还款期限钟某未向刘某某还清款项，本人应向刘某某承担钟某所欠所有债务。”故本院认定双方已约定保证方式为一般保证；关于保证期间，据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，担保责任书上担保至本息还款还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借款期限为2014年1月13日至2014年4月13日，主债务履行期限为2014年4月14日，保证期间为2014年4月14日至2016年4月13日，原告刘某某于2016年3月7日向本院提起诉讼，要求被告耿某对剩余借款本金承担保证责任，仍在保证期间内，故本院予以支持。关于原告要求两被告承担案件受理费的诉讼请求，因该费用系原告实现债权的必要费用，故本院予以支持。被告钟某经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院根据《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告钟某、耿某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某连带归还借款本金人民币136万元。
本案案件受理费人民币19200元（原告已预交），由被告钟某、耿某连带承担，并应于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 苏 群
二〇一七年三月一日
书 记 员 普茜茜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第371号
原告：宋国民，男，1972年4月8日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：牛付华，男，1969年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：吉玉梅，女，1971年1月8日出生，汉族，职业、住址同上，系被告牛付华之妻。
被告：王先平，男，1968年8月28日出生，汉族，住茌平县。
原告宋国民与被告牛付华、吉玉梅、王先平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋国民的委托代理人杨玉贞到庭参加了诉讼，被告牛付华、吉玉梅、王先平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国民诉称：2012年4月14日，被告牛付华、吉玉梅向我借款50000元，借款期限1个月，由被告王先平提供保证。借款到期后，经我多次催要，被告吉玉梅支付借款25000元，余款经催要未果，诉请法院判令三被告连带偿还借款25000元，并承担诉讼费用。
被告牛付华、吉玉梅、王先平在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月14日，原、被告共同签订借款担保合同一份，被告牛付华、吉玉梅为借款人，被告王先平为该笔借款的担保人，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2012年4月14日至2012年5月13日，担保人的担保期限为二年，三被告在该借款合同上签名、捺印。
同日，被告牛付华、吉玉梅、王先平向原告出具“今借宋国民现金人民币伍万元正50000￥现金如数收到，自2012年4月14号至2012年5月13日一次性还清，牛付华吉玉梅，2012年4月14日。以上借款共同承担，王先平”字样借条一张。原告认可被告吉玉梅已经偿还借款25000元，余款经催要未果，原告于2014年3月6日诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告出具的借条、借款担保合同、调查笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告牛付华、吉玉梅、王先平在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的借款担保合同、借条，证明原告宋国民与被告牛付华、吉玉梅、王先平之间存在借贷、担保关系，被告王先平为该笔借款提供担保，其应当按照借款担保合同约定的担保期限承担连带还款责任，至原告起诉之日被告王先平仍在合同约定的保证期间内。因此，被告牛付华、吉玉梅应偿还原告借款余款，被告王先平应承担该次借款的保证责任。依照《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛付华、吉玉梅于本判决生效之日后十日内偿还所欠原告宋国民借款本金25000元；
二、被告王先平对上述借款承担连带偿还责任；
三、被告王先平承担保证责任后，可按承担数额向被告牛付华、吉玉梅追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，由被告牛付华、吉玉梅负担，被告王先平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年七月八日
书 记 员 季秀哲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2203-2号
原告杨青，女，汉族，1974年4月3日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告马国东，男，汉族，1972年6月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被告杨春雨，女，汉族，1976年6月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被告马俊濠，男，汉族，21岁，住浙江省温州市瓯海区。
被告陈秀书，女，汉族，64岁，住信阳市浉河区。
本院在审理原告杨青与被告马国东、杨春雨、马俊濠、陈秀书因民间借贷纠纷一案中，原告杨青于2017年8月24日向本院书面提出申请，请求撤回对被告马国东、杨春雨、马俊濠、陈秀书的起诉。
本院认为，原告杨青以原、被告双方愿意和解为由提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨青撤回对被告马国东、杨春雨、马俊濠、陈秀书的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由原告杨青负担。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾 莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石树宝，现住白城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）辽源矿业集团有限责任公司。
法定代表人李旭，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）辽源矿业集团万宝煤矿破产清算组留守处。
法定代表人周士军，该留守处负责人。
再审申请人石树宝因与被申请人辽源矿业集团有限责任公司、辽源矿业集团万宝煤矿清算组留守处劳动合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2013）洮民重字第36号民事判决、白城市中级人民法院（2014）白民一终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。据此，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定责任，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故石树宝诉请补缴1998年
--2006年11月末的企业应承担的养老保险费的诉请原审不予支持并无不当。
综上，石树宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石树宝的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姜剑峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石树宝，现住白城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）辽源矿业集团有限责任公司。法定代表人李旭，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）辽源矿业集团万宝煤矿破产清算组留守处。法定代表人周士军，该留守处负责人。再审申请人石树宝因与被申请人辽源矿业集团有限责任公司、辽源矿业集团万宝煤矿清算组留守处劳动合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2013）洮民重字第36号民事判决、白城市中级人民法院（2014）白民一终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。据此，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定责任，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。故石树宝诉请补缴1998年—2006年11月末的企业应承担的养老保险费的诉请原审不予支持并无不当。综上，石树宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石树宝的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一五年十二月四日书 记 员  姜剑峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异47号
案外人：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。
法定代表人:杨龙,公司经理。
委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省双流区。
申请人：张明武，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被申请人:刘福昌，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理张明武与刘福昌民间借贷纠纷一案中，依法查封了刘福昌所有的位于成都市双流区公兴街道湾河村歌德堡国际现代城×栋×单元×楼×号房屋。案外人成都双流新兴建材有限公司对标的向本院提出异议。本院在审查中，成都双流新兴建材有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回异议。
本院认为，成都双流新兴建材有限公司撤回异议的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许成都双流新兴建材有限公司撤回异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年四月十一日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8609号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：朱湖堰，男，汉族，1983年3月16日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱湖堰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱湖堰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱湖堰立即支付2018年2月17日的透支本金31339.57元、透支利息16555.46元及截至2016年12月31日的滞纳金5981.95元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金31339.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱湖堰承担。事实和理由：朱湖堰向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计53876.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，朱湖堰仍未清偿。
被告朱湖堰未答辩。
经审理查明，2006年6月，朱湖堰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱湖堰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱湖堰发放了信用卡，朱湖堰从其信用卡账户中透支。嗣后，朱湖堰办理的信用卡丢失，朱湖堰向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2018年2月17日，朱湖堰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金31339.57元、透支利息16555.46元及截至2016年12月31日的滞纳金5981.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱湖堰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱湖堰发放了信用卡，朱湖堰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱湖堰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告朱湖堰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱湖堰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金31339.57元、透支利息16555.46元及截至2016年12月31日的滞纳金5981.95元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金31339.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费573元，由被告朱湖堰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初835号
原告乔某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告杨某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
本院在审理原告乔某与被告杨某劳务合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭 超
二〇一八年三月十六日
书记员 葛典典
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1014号
罪犯杨小荣，男，1991年4月12日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）筑刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨小荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年10月17日作出（2014）黔高刑三终字第233号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨小荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杨小荣因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年11月7至2016年11月6日）已满。执行期间，罪犯杨小荣确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨小荣在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨小荣死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵11刑更160号
罪犯胡善虎，男，1985年3月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化程度。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年2月14日作出（2011）沪一中刑初字第231号刑事判决，以被告人胡善虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人胡善虎不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年5月4日以（2012）沪高刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年减刑一年。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭宣读、出示了提请减刑建议书和相关证据，罪犯胡善虎到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡善虎在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭的检察员同意执行机关对罪犯胡善虎的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯胡善虎在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计148.3分。2016年全年、2017年上半年3次被评为监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡善虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯胡善虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期执行至2024年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保军
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅雪磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执394号
被执行人：吉克尔呷，男，1991年1月6日出生于四川省凉山彝族自治州，彝族，初中文化，中共党员，住四川省凉山彝族自治州喜德县。
本院在执行被执行人吉克尔呷责令退赔一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次人执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年六月十二日
书记员 孙亭亭