wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第74号
原告：吴佳雪。
委托代理人：河北东明律师事务所律师。
被告：孙政伟。
被告：中银保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
委托代理人：河北陈建仲律师事务所律师。
原告吴佳雪与被告孙政伟、中银保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳雪委托代理人李耀东、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人郭颖超到庭参加诉讼，被告孙政伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙政伟系冀BW90**号车辆的所有权人及驾驶人。2014年2月20日，被告孙政伟驾驶涉案冀BW90**号重型自卸货车沿南外环路由东向西行驶至南外环与学警路交叉口时，与沿学警路由南向北王晓翠驾驶的冀B0Q7**号小型普通客车相撞，造成车辆受损、王晓翠、吴佳雪、王晓琳受伤，吴佳雪手机受损的交通事故。被告孙政伟负此次事故的全部责任、原告吴佳雪无责任。被告孙政伟的冀BW90**重型自卸货车在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车强制险和商业三者险。后原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令；1、二被告赔偿原告医疗费9471元、护理费2550元、住院伙食补助费850元、误工费18000元、财产损失5899元、交通费500元�计37270元。2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，第一被告驾驶证、行驶证1份，保单1份，组织机构代码复印件，证明原被告主体适格，二被告应当对原告损失承担责任；证据二、责任认定书1份，证明事故发生的基本事实，时间、地点及双方责任比例，同时证明原告手机受损的事实；证据三、住院病历1份、门诊病历首页，住院诊断证明1份，证明原告受伤后就医事实，护理等级及住院天数；证明四、医疗费票据3张，证明原告就医所支付的费用9471元；证据五、病假证明书，证明原告发生交通事故后，误工的天数为4个月；证据六、误工证明1份，证明原告的月工资为4500元，在住院及休息期间未给其开支；证据七、护理证明1份，证明原告的护理损失；证据八、销售凭证、保修卡1份及手机照片3张，证明原告�时购买手机的价格；证据九、交通费票据9张，证明发生费用为713.5元。
被告孙政伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在我司承保驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证有效，车辆年检合格的情况下，我司在保险限额内予以赔付。否则我司拒赔。医疗费应扣除非医保用药，误工时间过长，交通费过高，我司承保车辆超载，在商业险范围内增加10%，诉讼费不属于理赔范围，我司不予赔付。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交证据的质证意见：对证据一至证据三无异议；对证据四、医疗费应扣除非医保用药；对证据五、原告主张误工时间过长；对证据六、七、均未提交误工人员事发前三个月工资表，单位营业执照，组织机构代码证，证明该公司真实存在，也未提交完税证明，我司不予认可。对证据八、与本案不具有关联性，对手机损失未进行鉴定我司不予认可；对证据九、交通费过高，交通费票据均系同一辆出租车，我司不予认可。
经审理查明，2014年2月20日，被告孙政伟驾驶其所有的冀BW90**号重型自卸货车沿南外环路由东向西行驶至南外环与学警路交叉口时，与沿学警路由南向北行驶的王晓翠驾驶的冀B0Q7**号小型普通客车相撞（车上乘坐原告吴佳雪及案外人王晓琳），造成车辆受损、王晓翠、吴佳雪、王晓琳受伤，吴佳雪手机受损的交通事故。经唐山市交通警察支队第一大队出具道路交通事故书认定，被告孙政伟负此次事故的全部责任、原告吴佳雪无责任。原告吴佳雪受伤后到唐山市人民医院住院治疗17天，于2014年3月10日出院，支付医药费9467.02元，原告还支付门诊门诊挂号费5元，3月20日、4月3日唐山市人民医院两次出具病假证明书建议原告合计休假三个半月。原告吴佳雪系唐山市路南金春豆制品厂员工，该厂出具证明证实原告吴佳雪月工资4500元。原告住院期间由同事李淑芝护理，李淑芝系唐山市路南金春豆制品厂员工，月工资4500元。但吴佳雪、李淑芝二人均未能提供事故发生前三个月工资发放明细表。原告提供了永通通信出具的保修卡及销售凭证，证实原告吴佳雪购买的苹果5售价为5899元。原告主张支付交通费500元。
另查明，被告孙政伟为其所有的冀BW90**重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，被告孙政伟驾驶其所有的冀BW90**重型自卸货车与原告乘坐的B0Q721号小型普通客车相撞，对由此引发的赔偿责任，�据道路交通事故认定书应由被告孙政伟承担事故全部责任。被告孙政伟为冀BW90**在被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业险，故应由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险、商业险范围内承担责任。对于误工时间，唐山市人民医院两次出具的病假证明书，本院予以采信。因原告吴佳雪及护理人员李淑芝均未能提供事故发生前三个月的工资发放明细表，故对原告的误工费及护理人员的护理费均参照2014年制造业行业标准40065元／年予以计算。因原告购买的手机苹果5已使用一年之久，应扣除损耗及贬值，对于手机破损费，本院予以适当支持2000元为宜。因原告提供的交通费票据连号居多，结合原告病情、住院天数等因素，对于交通费，本院予以酌情支持200元。对于医药费、住院伙食补助费合理合法，本院予以支持。对于被告所提出的�告孙政伟驾驶的车辆超载的抗辩，因不能提交证据证实其主张，本院不予采信。被告孙政伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴佳雪医药费等合计27270元。
其中包括：医疗费9472（9467.02＋5）元，住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、交通费200元、手机破损费2000元、误工费13392元（40065÷365×（17＋105）】、护理费1866元（40065÷365×17天）
案件受理费732元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
人民陪审员 徐晓光
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵玉洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第74号
原告：中恒通（福建）机械制造有限公司
法定代表人：卢文煊，该公司总经理。
委托代理人：吴占峰，系该公司江西区域经理。
委托代理人：郑荣，江西民信律师事务所律师。
被告：郭增华，男，1977年7月5日出生，汉族。
原告中恒通（福建）机械制造有限公司诉被告郭增华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员谌祖春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中恒通（福建）机械制造有限公司委托代理人吴占峰、郑荣、被告郭增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒通（福建）机械制造有限公司诉称，2012年4月始，原、被告发生业务往来，被告购进原告生产的各种型号刹车鼓等汽车配件512248.6元，被告仅陆续付款425420元，除去被告退货和原告承诺优惠30518.52元，被告尚欠原告人民币56310.08元。原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延不付。现诉至法院，要求被告归还货款人民币56310.08元及自2012年12月23日至判决生效执行之日止银行同期贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、2012年4月19日至12月14日原告发货确认单11张，证明原告自2012年4月19日至12月14日向被告发货共计人民币512248.6元，被告归还货款425420元，减去原告给予的优惠款30518.52元，被告尚欠原告货款56310.08元；2、原告代理人与被告通话录音一份，证明被告对欠款金额予以认可，只是辩称这56310元是原告给被告铺底的资金。
被告郭增华辩称，我与原告自2011年就存在合作关系。原告诉请金额与我计算的不符，我们双方从未对过账。原先我与林总合作时是先发货后打款，合作5、6个月后，现在的吴总让我先打款后发货，2012年底我们双方就没有合作了。吴总答应不找其他代理商，后来吴总未经我同意找了另一个代理商，是我的老乡，在我的店旁边。原先我是总经销，负责产品三包，后来双方不合作，导致客户需要三包我承诺不了，客户的尾款不付给我。我与林总合作时进行了许多前期投入，吴总与我终止合作，导致我蒙受损失。
被告提供的证据有：1、汇款单5张，证明被告给付了原告汇款及现金425420元；2、被告与林总2011年签的铺底协议一份，证明原告方林总承诺给予被告10万元货款铺底。
经举证、质证，对原告提供的证据1，被告对其中自己签名的7张发货单无异议，对2012年4月29日金额为18000元、2012年5月28日金额为21841.8元这两张发货单有异议，认为其未签名，且未收到该两笔货。对2012年4月19日金额为144394.5元的发货单有异议，认为其只记载的金额是135305元。对2012年10月11日金额为72937.3元的发货单有异议，认为其记载的金额为70035元。本院对被告未提出异议的7张发货单予以确认。对2012年4月19日和10月11日的两张收货单，被告记载的金额与原告优惠后的金额基本一致，本院对被告记载的金额及未否认的金额予以确认。对2012年4月29日金额为18000元、2012年5月28日金额为21841.8元这两张发货单，因被告提出异议，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予确认。对被告提供的证据1，原告未提出异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，被告提出异议，认为无法证实该协议系林总所签，且协议中约定的铺底条款从2013年1月1日开始，而被告2012年底与原告终止关系，该协议与本案无关。本院对被告提供的证据2不予确认。
经审理查明，原告中恒通（福建）机械制造有限公司与被告郭增华自2011年起发生买卖业务关系。双方采取先发货，后付款方式。2012年4月19日起至2012年12月14日，被告郭增华陆续从原告中恒通（福建）机械制造有限公司处购买刹车鼓等汽车配件，其中有七次，被告郭增华在发货单上签字。具体为：2012年7月17日发货单二张，其中一张金额16425元，另一张金额69580元，加上上浮价，减去优惠价，最后确认金额为66510元。庭审中，被告提出实际收货比发货单记载的数量少两件，应扣除该两件价格，金额为62170元，原告对此无异议。2012年11月8日发货单二张，其中一张金额为44025元，另一张金额为35260元，加上上浮价，减去优惠价，最后确认金额为33937.8元，2012年11月15日发货单，金额为17275元，加上上浮价，减去优惠价，最后确认金额为16813.5元；2012年12月13日发货单，金额为36400元；2012年12月14日发货单，金额为37110元，加上上浮价，减去优惠价，最后确认金额为34823.3元。另有两次，被告郭增华虽未签字，但认可收到该两笔货，且金额与原告诉请有出入。具体为：2012年4月19日发货单，原告诉称扣除优惠价后实际价款为134244.31元，被告辩称其记载的价格为135305元，没有算优惠价。2012年10月11日发货单，原告诉称扣除优惠价后实际价款为70042.43元，被告辩称其记载扣除优惠价后的价格为70035元。被告郭增华收到上述货物后，陆续以汇款或现金方式向原告支付货款425420元。
本院认为，被告郭增华从原告中恒通（福建）机械制造有限公司处购买刹车鼓等汽车配件，采取先发货、后付款方式，自己独自销售，定期与原告结算，双方买卖关系成立。原告向被告发送货物后，被告应按约定支付原告相应货款。原告举证的11张发货单中，其中七张有被告郭增华签字确认，在该七张签字确认的发货单中，2012年7月17日，金额69580元的发货单，被告提出实际收货比发货单记载的数量少两件，应扣除该两件价格，金额为62170元，原告予以认可。该发货单金额确认62170元。另两次发货单，被告虽未签字，但被告认可收到了货物，金额以被告自认的70035元及未否认的134244.31元为准。综上，原告共向被告发货总价款为448873.91元，扣除被告给付的425420元，被告尚欠原告货款23453.91元。原告主张的利息请求，因双方对款项存在争议，一直未进行结算，可从原告主张之日即2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称双方系代理关系，其库存货物应退还给原告的主张，因与事实不符，该主张本院不予采纳。被告辩称原告不与其合作，使其购入的产品出现三包问题，该主张系另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭增华在本判决生效后十日内支付原告中恒通（福建）机械制造有限公司货款23453.91元及其利息（利息从2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清所欠款项止）
二、驳回原告中恒通（福建）机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告郭增华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谌祖春
二〇一五年三月十二日
书记员 冯 超
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初663号
原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行。
住所：云南省昆明市宜良县匡远镇人民路**号。
法定代表人：祁斌，职务：行长。
委托代理人孟文磊，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：毛文敏，宜良支行员工，特别授权代理。
被告：尤谊坤，男，汉族，1978年11月22日生，住址：云南省昆明市宜良县，
被告：毕金莲，女，39岁，彝族，1979年11月30日生，户籍地：云南省昆明市宜良县。
原告中国工商银行股份有限公司宜良支行诉被告尤谊坤、毕金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的委托代理人孟文磊、毛文敏；被告毕金莲到庭参加诉讼。被告尤谊坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宜良支行诉称：原告与被告于2010年10月15日签订《个人购房借款/担保合同》,约定原告贷款246000元给被告尤谊昆、毕金莲用于购买房屋,贷款期限为240个月,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定,以借款凭证记载为准。每次基准利率调整的,次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行,采取按月等额本息还款法(按月付息)。被告尤谊坤、毕金莲用位于鑫海国际7幢1单元1302号(宜良县匡远镇汇东西路北边苏云鑫海国际)为本合同项下的贷款提供抵押担保,并办理了抵押权登记(权证号:宜良县房他证2014字第2**,12042号)。合同签订后,原告按照约定将贷款全额支付至被告指定的账户。时至今日,被告多次逾期还款,其行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据双方的合同约定,原告特起诉至法院,请求依法维护原告的合法权益。
被告毕金莲辩称：对原告的起诉事实及诉讼请求我没有意见，因我丈夫出了交通事故，造成经济紧缺，暂时没有能力按期偿还借款。我只希望原告方延长我们一段时间还款。
被告尤谊坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及诉讼证据。
为证实自己的诉讼主张，原告中国工商银行股份有限公司宜良支行提交以下证据：《个人购房/担保合同》、《抵押权证书》、《自营历史明细列表》欲证实两被告以房屋抵押借款及还款的事实。经质证，被告毕金莲对上述证据无异议。因上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。
对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司宜良支行向两被告发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定,以借款凭证记载为准。每次基准利率调整的,次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行,采取按月等额本息还款法(按月付息)不违反法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼主张，没有相关的法律依据，故本院不予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告尤谊坤、毕金莲于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司宜良支行截止到2018年3月22日的借款本金196781.07元。
二、由被告尤谊坤、毕金莲于本判决发生法律效力之日起十五日内连带支付原告中国工商银行股份有限公司宜良支行截止到2018年3月22日的利息12331.52元。
三、由被告尤谊坤、毕金莲按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率连带支付原告中国工商银行股份有限公司宜良支行自2018年3月22日起到还清款项之日止的利息。
四、原告中国工商银行股份有限公司宜良支行在被告尤谊坤、毕金莲不能履行还款义务时，对被告尤谊坤、毕金莲提供抵押的位于鑫海国际7幢1单元1302号(宜良县匡远镇汇东西路北边苏云鑫海国际)、抵押权登记(权证号:宜良县房他证2014字第2**,12042号)的房屋享有优先受偿权。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的其他诉讼请求。
案件受理费4594.00元，减半收取2297.00元，由被告尤谊坤、毕金莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 秀
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1820-1号
原告：赵娟楞，女，1964年11月9日生。
被告：卢氏县黑牛矿业有限公司。
法定代表人李宗武，经理。
被告灵宝市荣鑫工贸有限责任公司。
法定代表人李宗显，经理。
本院在审理原告赵娟楞与被告卢氏县黑牛矿业有限公司、灵宝市荣鑫工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告赵娟楞于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告灵宝市荣鑫工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵娟楞撤回对被告灵宝市荣鑫工贸有限责任公司的起诉。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 史惠霞
人民陪审员 彭佩君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯 沛
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第622号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地郓城县临城路中段。
法定代表人魏洪瑞，行长。
被执行人王忠灿，农民。
被执行人郭英华，农民。
被执行人王雷刚，农民。
被执行人陈玉芹，农民。
被执行人王世喜，农民。
被执行人朱凤雪，农民。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王忠灿、郭英华、王雷刚、陈玉芹、王世喜、朱凤雪借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第205号民事判决书，向被执行人王忠灿、郭英华、王雷刚、陈玉芹、王世喜、朱凤雪送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人王忠灿、郭英华、王雷刚、陈玉芹、王世喜、朱凤雪现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓商初字第205号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李世刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十月二十日
书记员 谭亚伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2228号
原告:湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:匡凯旋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，系该公司员工。
被告：田鹏章，男，1980年4月11日出生，住麻城市。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告田鹏章借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月10日提出向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 阳 晞
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3945号
原告：朱玉毛，男，1962年10月27日出生，汉族，居民，住慈利县。
委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。
被告：张明皇，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告朱玉毛与被告张明皇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱玉毛及其委托诉讼代理人戴秋桂到庭参加诉讼。被告张明皇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
朱玉毛向本院提出诉讼请求：1.要求张明皇立即偿还原告借款20万元，并自2017年7月11日起按月息2%支付利息；2.张明皇承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日和2017年7月11日，张明皇因经商需要向原告借款20万元，并口头约定借款月息2%，借款期限为一个月。但张明皇在当日取得借款后至今未按照约定偿还借款，诉讼过程中，朱玉毛放弃要求张明皇支付利息的诉讼请求。
张明皇未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
朱玉毛提交的借据2份，以及证人赵某、陈某的当庭证人证言，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日，张明皇因经商缺少资金向朱玉毛借款10万元，张明皇在收到借款后即给朱玉毛出具借据一份。2017年4月7日，张明皇同样以经商缺少资金为由向朱玉毛借款10万元，张明皇在收到借款后又给朱玉毛出具借据一份。两份借据均未约定借款利息和借款期限。在审理过程中，朱玉毛放弃要求张明皇支付利息的诉讼请求，只要求张明皇偿还借款20万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，朱玉毛与张明皇之间的借款关系依法成立，合法有效。原告按约定履行了向张明皇提供借款的义务，张明皇未履行还款义务，应当承担返还原告借款的责任。朱玉毛放弃要求张明皇支付利息是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明皇于本判决生效之日起十日内返还原告朱玉毛借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张明皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 黎洪亮
审 判 员 聂玉娥
人民陪审员 熊政德
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谭 册
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异104号
异议人（利害关系人）：欧阳普照。
受委托人：欧阳高照。
申请执行人：杨叶英。
被执行人：李延长。
被执行人：田跃进。
被执行人：舒象友。
被执行人：怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区怀黔路。
法定代表人舒象友，公司董事长。
本院在执行杨叶英与李延长、田跃进、舒象友、怀化市怡景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人欧阳普照向本院提出书面执行异议，请求撤销本院（2016）湘1202执1113-1号执行裁定，即要求解除对怀化市怡景房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区井坪村5组怡景秀苑小区2栋3单元510号商品房的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人欧阳普照称，其于2014年5月3日所购的被执行人怀化市怡景房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区××小区××单元××号商品房，不在杨叶英与李延长、田跃进、舒象友、怀化市怡景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案担保房屋的范围内，异议人所购的房屋与上述借款纠纷案毫无关联性。法院对异议人所购房屋裁定纳入上诉借款纠纷案的执行标的进行查封有误，侵犯了异议人的合法权益，应当纠正。
本院查明，杨叶英与李延长、田跃进、舒象友、怀化市怡景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人杨叶英以（2014）怀鹤民二初字第1046号民事判决向本院申请执行，该案在执行过程中，经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月11日作出（2016）湘1202民监2号民事裁定，再审本案。后经再审，（2016）湘1202民再2号民事判决书判决确认维持原审判决第一、二、四项，变更原审判决第三项为怀化市怡景房地产开发有限公司在2014年3月31日与杨叶英签订的《商品房买卖合同》标的物价值范围内向杨叶英承担保证责任。同时本院（2014）怀鹤民二初字第1046号民事判决与（2016）湘1202民再2号民事判决共同确认以下事实，怀化市怡景房地产开发有限公司在2014年3月31日与杨叶英签订的《商品房买卖合同》标的物范围为怀化市怡景房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区××小区××单元××、××、××、××单元××套商品房，该四套商品房在标的物价值范围内向杨叶英承担保证责任。
另查明，杨叶英与李延长、田跃进、舒象友、怀化市怡景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院以（2016）湘1202执1113-1号执行裁定查封被执行人怀化市怡景房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区××小区××单元××号商品房，期限三年。
本院认为综合全案及异议人的异议请求，本案的焦点问题即为：原执行案件查封异议人于2014年5月3日所购的被执行人怀化市怡景房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区××小区××单元××号商品房是否违法。本院认为，杨叶英与李延长、田跃进、舒象友、怀化市怡景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案用以申请强制执行的生效法律文书为（2016）湘1202民再2号民事判决，该判决界定了怀化市怡景房地产开发有限公司承担保证责任的范围为，以其位于怀化市鹤城区××小区××单元××、××、××、××单元××套商品房，在标的物价值范围内向杨叶英承担保证责任。因此，原案在执行过程超出生效判决确定的法律义务，裁定查封被执行人怀化市怡景房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区××小区××单元××号商品房，该查封行为有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销对被执行人怀化市怡景房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区井坪村5组怡景秀苑小区2栋3单元510号商品房的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄婕婕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1295号
申请执行人瑞金市人民法院，住所地：江西省瑞金市象湖镇七彩大道西侧，统一社会信用代码为11360702147050601。
负责人温金来，系瑞金市人民法院院长。
被执行人重庆人人班竹网络技术有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺路9号，统一社会信用代码为91500103699290581N。
负责人许建军，系该公司股东。
本院在执行涉被执行人重庆人人班竹网络技术有限公司追缴赃款纠纷一案中，查明：瑞金市公安局在侦查刑事犯罪被告人张爱红等组织、领导传销活动犯罪期间，于2016年12月2日，以瑞公经冻字（2016）021号《瑞金市公安局冻结/解除冻结存款/汇款通知书》，轮候冻结了被执行人重庆人人班竹网络技术有限公司在中国工商银行江北富力海洋支行的存款264万元，并于2017年6月1日以瑞公经冻字（201７）13号《瑞金市公安局冻结/解除冻结存款/汇款通知书》予以继续轮候冻结该存款。
现本院（2017）赣0781刑初24号刑事判决书已发生法律效力，并确认瑞金市公安局于2017年6月1日所轮候冻结的被执行人重庆人人班竹网络技术有限公司的264万元存款，系刑事犯罪被告人张爱红等犯组织、领导传销活动罪的犯罪赃款，应当予以追缴，上缴国库。因被执行人重庆人人班竹网络技术有限公司至今未缴纳该款项，故本院予以强制执行，并于2017年11月1日继续轮候冻结了被执行人重庆人人班竹网络技术有限公司名下的涉案存款264万元。
因本案所执行的款项为特定款项，且已被其他公安机关先行冻结，故本院虽然轮候冻结了该笔款项，但并未实际控制到该款项，暂无法实现追缴的目的，只有待前面冻结解除后并保留该款项时，本院才能实现追缴该赃款的目的。因而，在本院未实际控制到该款项时，本案应当终结本次执行程序，待本院实际控制到该款项后，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院实际控制到涉案款项后，再行恢复本案的执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月二日
书记员 钟志明
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初256号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人方武召，男，1983年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2000年11月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑三年，2003年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被关押，同年2月27日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]263号起诉书，指控被告人方武召犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人方武召到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日19时许，被告人方武召经过桂平市第四中学附近的思旺粉店时，发现梁某和停放在该店门口的一辆骊驹牌电动车没有上大锁，遂将电动车盗走。公安机关当天接到线报，在桂平市凤凰新区明珠酒店斜对面将方武召查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2275元。破案后，公安机关已追缴电动车发还给梁某和。
上述事实，被告人方武召在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、刑事判决书、提取笔录、扣押清单、领条、失主梁某和的陈述，被告人方武召的供述，价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方武召以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方武召犯盗窃罪的罪名成立。被告人方武召如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人方武召犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人方武召犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2017年9月14日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年六月二十日
书记员 韦 锋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1651号
原告：吴晓杰，女，1983年4月24日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，辽河油田长城工程服务公司干部，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：杨广友，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告吴晓杰与被告盘锦天川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓杰及其委托诉讼代理人于兰，被告盘锦天川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告盘锦天川房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同关系，返还购房款35.6万元，并自2012年7月27日起按人民银行同期贷款利率承担违约责任。事实和理由：2012年7月15日，原、被告签订万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书，该协议书约定：1.原告认购被告天川公司开发的万豪国际盛世雅阁产权酒店（以下简称：雅阁酒店）位于盘锦市兴隆台区，建筑面积37.02平方米，该房总价款35.6万元；2.原告于协议签订之日交付定金6000元，于2012年7月28日前到雅阁酒店接待中心交付全部房款并签订商品房买卖合同；3.签订商品房买卖合同时须签约委托经营管理协议书。协议签订当天原告交付了定金6000元，并依约于2012年7月28日前交纳了全部购房款，但被告并未提供正式的商品房买卖合同与原告签订。综上所述，原告依约定履行了全部合同付款义务，但被告迟迟不履行合同，并以各种理由推脱，至2016年年底原告再找不到被告相关负责人员，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉。
被告未提交书面答辩，当庭口头辩称，不同意解除合同，合同应继续履行，认购协议是真实有效的，被告承认原告已经履行付款义务，我方主观想继续履行商品房买卖合同，是因为客观原因未履行交付义务。
经审理查明，2012年7月15日，原、被告签订《万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书》，原告系乙方，被告系甲方，该协议书第一条约定：乙方认购盘锦万豪国际盛世雅阁酒店位于盘锦市兴隆台区，建筑面积37.02平方米；第二条约定：该房总价款35.6万元；第三条约定：乙方于签署认购协议书同时交付定金6000元，于2012年7月28日前到雅阁酒店接待中心交付全部房款并签订商品房买卖合同。签订认购协议书当日，原告交付定金6000元。2012年7月18日，原告交房款5万元，同年7月27日原告交房款30万元，原告总计交购房款35.6万元。原、被告间未签订商品房买卖合同，被告现未将原告所购买的房屋交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书1份、收款收据3份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告间签订的《万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书》是原、被告为约定将来订立商品房买卖合同而签订的合同，属于商品房买卖合同的预约合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务，原告已经履行合同义务将全部购房款交给被告，被告未依约与原告签订商品房买卖合同，被告的该行为违反了合同约定，截至本案法庭辩论结束前被告仍未与原告签订商品房买卖合同，也不能确定交房时间，根据法律规定，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故原告请求解除合同并由被告返还购房款的请求合法有据，本院予以支持。由于被告单方违约，其应承担违约责任，故原告主张由被告自2012年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告吴晓杰与被告盘锦天川房地产开发有限公司2012年7月15日签订的《万豪国际盛世雅阁产权酒店认购协议书》；
二、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告购房款35.6万元，并自2012年7月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元（原告已预交），减半收取3320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年九月四日
书记员 赵奇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初118号
原告：青岛海尔地产集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人:盛中华。
委托诉讼代理人：苏磊，湖南炳坤律师事务所律师。
被告：深圳市合荣讯建筑材料有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2018号华联大厦1420室。
法定代表人:黎景养。
委托诉讼代理人：蔡文卓，湖南毓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳，湖南毓秀律师事务所律师。
被告：深圳泰邦集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层B区。
法定代表人:付建平。
委托诉讼代理人：黄雅文，湖南毓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严琳，湖南毓秀律师事务所律师。
第三人：福建省泉州丰盛集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦14楼。
法定代表人：庄树新。
委托诉讼代理人：宋汀汀，湖南炳坤律师事务所律师。
第三人：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村大托镇政府办公楼东单元四楼。
法定代表人：盛中华。
委托诉讼代理人：苏磊，湖南炳坤律师事务所律师。
第三人：湖南金长润科技实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼三楼。
法定代表人：彭飞跃。
委托诉讼代理人：欧阳伟勇，湖南纲维律师事务所律师。
第三人：湖南兴嘉置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼西单元4楼。
法定代表人：蔡先勇。
委托诉讼代理人：李国俊，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
第三人：甘剑，男，1963年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：苏丹，湖南纲维律师事务所律师。
原告青岛海尔地产集团有限公司诉被告深圳市合荣讯建筑材料有限公司、深圳泰邦集团有限公司及第三人福建省泉州丰盛集团有限公司、湖南兴荣投资有限公司、湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司、甘剑与公司有关的纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告青岛海尔地产集团有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前原告青岛海尔地产集团有限公司申请撤诉，不违反法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海尔地产集团有限公司撤诉。
案件受理费177280元，因撤诉减半收取88640元，由原告青岛海尔地产集团有限公司负担。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初605号
原告：青岛晓翁企业总公司，住所地青岛市李沧区振华路57号，统一社会信用代码913702131638275989。
法定代表人：崔延周，职务总经理。
委托诉讼代理人：张倩，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所实习律师。
被告：褚淑贞，女，1957年2月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王竑，山东名昊律师事务所律师。
第三人：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地青岛市李沧区书院路**号。
法定代表人：李俊，职务主任。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告青岛晓翁企业总公司与被告褚淑贞、第三人青岛市李沧区拆迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告为地铁41#《拆迁房屋补偿协议书（地铁）》的实际被拆迁人，享有该补偿协议书的权利，即房屋补偿面积154.45㎡以及补偿款176898元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：2010年6月，李沧区政府及拆迁办为了地铁3号线（李沧段）的顺利拆迁，安排、委托原告为顶名的“拆迁人”。在拆迁中，位于晓翁村21号房屋在拆迁范围内，原告应该获得拆迁补偿。但原告是顶名为“拆迁人”，再作为“被拆迁人”和自己拆迁补偿协议，是不合法，也不符合拆迁政策要求的。无奈之下，原告经政府拆迁办和第三人同意，在2010年8月由被告顶名作为“被拆迁人”和作为“拆迁人”的原告及作为拆迁承办人的第三人，签订了《地铁41#拆迁房屋补偿协议书（地铁）》。为此，被告向原告出具了：“协议中所列拆迁补偿均归公司所有”的书面承诺书。现原告为避免集体财产损失，应立即恢复客观事实，将补偿协议书中的权利确权归原告所有。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，原、被告对于涉案《拆迁�屋补偿协议书（地铁）》的订立过程、权益归属并无争议，双方之间并不存在民事权利义务上的诉讼纠纷，因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛晓翁企业总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 莉
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初91号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人韦述开，男，1946年12月11日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人韦述开犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人韦述开到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，2016年3月1日14时许,被告人韦述开无证驾驶无号牌电动三轮车沿省道207线由燕塘镇方向往清塘镇方向行驶,行至省道207线7KM+970M处路段在实施左转弯的过程中与对向由何某上驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘员黄丽连（孕妇）死亡的交通事故。肇事后，韦述开驾车逃离现场。经钟山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人韦述开承担事故的主要责任。经钟山县公安局法医学鉴定：黄丽连符合道路交通事故所致的颅脑损伤死亡。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人韦述开的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人韦述开对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月1日,被告人韦述开无证驾驶电动三轮摩托车沿省道207线由钟山县燕塘镇方向往清塘镇方向行驶。当日14时06分，行至省道207线7KM+970M交叉路口路段时，在实施左转弯的过程中与对向由何某上驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶员何某上受伤,摩托车上乘员黄丽连（孕妇）受伤经抢救无效死亡,两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人韦述开驾车逃离现场。经钟山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人韦述开未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶,交通安全意识淡薄,行至肇事路段转弯时未按规定让直行车辆先行,导致事故发生,且在事故后驾车逃逸,其过错是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；何某上未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车不戴安全头盔上道行驶,驾驶技术生疏,在发现有车辆转弯时无法采取有效的避让措施,其过错是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。经钟山县公安局法医学鉴定：黄丽连符合道路交通事故所致的颅脑损伤死亡。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人何某上的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录,道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，钟山县公安局交通警察大队出具的到案情况说明，被告人韦述开的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦述开违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦述开犯交通肇事罪罪名成立。被告人肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人归案后如实供述犯罪事实,且当庭自愿认罪,本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人韦述开犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月2日起至2019年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
审 判 员 廖美兰
人民陪审员 周君学
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贝相乐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第559号
罪犯夏洪超，男，1989年5月18日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）陆刑初字第117号刑事判决，以被告人夏洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1575号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏洪超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏洪超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏洪超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条款规定，裁定如下：
对罪犯夏洪超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6557号
上诉人（原审被告）：王淑芳，女，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：王向党，沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘殿伟，男，汉族，住辽阳县首山镇。
委托诉讼代理人：汤玉良，男，汉族，住沈阳市辽中区茨于坨镇。
上诉人王淑芳因与被上诉人刘殿伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5883号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘殿伟主张王淑芳丈夫徐纯付生前欠其借款65万及利息，其向一审法院提供了徐纯付的5张借条和4张撕毁的借据用以证明借款事实。现王淑芳主张对徐纯付的5张借条是否是徐纯付所写进行司法鉴定。故将此案发回重审，鉴定后依据本案事实，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5883号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
上诉人王淑芳预交的二审案件受理费11,300元予以退回。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年九月五日
书记员 王天秀
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1575号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方学通，男，1994年10月21日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地乐平市，现住苍南县。因吸毒于2017年6月14日被行政拘留十五日。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人方学通犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙0327刑初952号刑事判决。原审被告人方学通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月中旬至同年6月6日，被告人方学通在其租住的苍南县灵溪镇江仓小区27幢1单元601室602房间多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月中旬至同年6月6日，方学通在上述出租房内容留徐某、王某共同吸毒5次，单独容留徐某吸毒3次，单独容留王某吸毒2次。
2.2017年5月下旬，方学通在上述出租房内容留李某吸毒2次。
3.2017年6月2日晚上，方学通在上述出租房内容留胡某吸毒1次。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人方学通有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人方学通上诉称，自己的出租房并没有上锁，王某、徐某有几次在出租房内吸毒自己并不知情；胡某在出租房内吸毒时自己曾试图阻止；李某是徐某叫到出租房内吸毒。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人徐某、王某、胡某的证言和辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，尿液提取笔录，尿液检测照片，现场检测报告书，情况说明，身份证明，归案经过等证据证实。被告人方学通亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于方学通是否明知并容留他人在自己出租房内吸食毒品。经查，方学通于侦查阶段供述相关吸毒人员到自己出租房内吸毒，均是经自己同意，即便因介意他们老是过来吸毒但出于朋友面子也从未制止。方学通的供述能够得到被容留吸毒人员的证言印证。方学通上诉辩称自己对徐某、王某、李某等人在出租房内吸毒并不明知，且劝阻胡某吸毒，与其在侦查阶段的供述以及证人证言均相互矛盾，又不能合理解释翻供理由，不予采信。
本院认为，上诉人方学通多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。方学通归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国权
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年十月二十四日
书记员 龙 梦
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执536号
申请执行人李文增，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人倪广亮，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人田雁飞，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人李文增与被执行人倪广亮、田雁飞合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初758号民事判决书所确定的义务，被执行人应支付申请执行人赔偿款20000元。在执行过程中，双方当事人达成协议，部分履行完毕，且因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初758号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执536号申请执行人李文增，男，汉族，农民，住东明县。被执行人倪广亮，男，汉族，农民，住东明县。被执行人田雁飞，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人李文增与被执行人倪广亮、田雁飞合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初758号民事判决书所确定的义务，被执行人应支付申请执行人赔偿款20000元。在执行过程中，双方当事人达成协议，部分履行完毕，且因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的（2017）鲁1728民初758号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔宏平审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周雅鑫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初13号
原告：高海祥，男，1989年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告高海祥与被告王中玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告高海祥诉称，被告王中玉承接梁山县杏花村社区水电暖消防工程后，雇佣原告从事具体施工劳务工作，工程完工后，被告未全部付清原告的工资，至今拖欠原告人工工资6720元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工工资6720元。
被告王中玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方没有签定劳务合同，原告为被告承包的工地打工，按日支付劳动报酬，双方是雇佣关系，并非劳务合同关系，后双方结账时，被告打给原告的欠条是拖欠的劳动报酬，本案案由应当列为追索劳动报酬，被告经常居住地与户籍所在地均在江苏省滨海县五汛镇范场村四组，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地约定。原告起诉被告要求给付人工工资，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王中玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王中玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一七年九月八日
书记员 张慧芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初574号
原告：郑春秀，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
原告：胡润清，女，1956年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：林金枪，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告郑春秀、胡润清诉被告林金枪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告林金枪现住址不明，本案裁定转为普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员叶青云、余江组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑春秀、胡润清及委托诉讼代理人张健全到庭参加诉讼，被告林金枪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告郑春秀、胡润清向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款17万元，并自2015年7月6日起按月息1.2%的标准支付利息至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月7日，被告因投资设立“自贡市自流井区依强寄卖行”需资金，向郑火明借款200000.00元。被告向郑火明出具了借条，约定借款利息为月利率1.2%，每月支付一次。2014年2月26日，被告重新出具《借条》，载明借到郑火明20万元现金，并约定每月6日支付利息1.2%即2400.00元，被告在2014年6月30日前归还20000.00元本金，2014年12月30日前再归还3万元本金。剩余本金每年归还不少于30000.00元。出具借条后至2015年2月，被告仅归还郑火明25000.00元本金。2015年2月26日，郑火明与被告又重新签订《借款协议》，载明郑火明及二原告借给被告175000.00元。约定被告每月6日支付利息1.2%即2100.00元，被告承诺在2015年6月30日前归还25000.00元本金，2015年12月30日前再归还30000.00元本金。剩余本金每年归还不得少于30000.00元。被告除在《借款协议》上签字捺印外，还加盖了自贡市自流井区依强寄卖行的公章。《借款协议》签订后，被告仅在2015年5月归还本金5000.00元。2015年6月，郑火明因病去世，被告随后离开自贡住所。170000.00元借款至今未归还，且在2015年7月6日起未再支付利息，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告林金枪未答辩。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示证据如下：1.二原告身份证、户口簿、郑火明死亡证明复印件；2.被告身份证复印件、个体工商户登记基本信息；3.借条复印件、借款协议照片打印件；4.录音光盘及文字整理资料；5.转账凭证；6.原告郑春秀房产证复印件。前述证据经本院审核后，认为证据1、2、5、6客观、真实，与原告主张的诉讼请求具有关联性，予以确认。证据3借条、借款协议均虽无原件，但有转账凭条予以佐证，且原告对此作出了合理解释，故对该二份复印件本院予以采信;证据4真实性无其他证据予以佐证，不予采信。被告林金枪未举示证据。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：2010年1月7日，被告林金枪向郑火明借款200000.00元，郑火明于同日通过原告郑春秀的银行账户转账150000.00元给被告林金枪，其余50000.00元现金交付给被告林金枪。因借款未归还，被告林金枪于2014年2月6日向郑火明重新出具借条一张，载明：今借到郑火明人民币20万元现金。同时于借条下方载明：1.林金枪每月6日支付借款利息1.2%即2400.00元；2.林金枪承诺2014年6月30日前归还给郑火明2万元本金，2014年12月30日前再归还3万元本金；3.林金枪归还部分本金后剩余本金利息仍按每万元每月120.00元利息计算，向郑火明每月支付，剩余本金每年归还不少于3万元。出具该借条后，被告林金枪仅归还了25000.00元本金。其后，经双方再次协商，被告林金枪于2015年2月26日再次重新出具借条一张，载明：今郑火明等借给林金枪人民币17.5万元。借条下方亦载明：1.林金枪每月6日支付给郑火明利息1.2%即2100.00元；2.林金枪承诺2015年6月30日前归还给郑火明本金2.5万元，2015年12月30日前再归还3万元本金；3.林金枪归还部分本金后剩余本金利息仍按每万元每月120.00元利息计算，向郑火明每月支付；4.剩余本金每年归还不少于3万元。在2015年2月26日的借条上，郑火明及原告郑春秀、胡润清分别在出借人处签名。两份借条上均有自贡市自流井区依强寄卖行盖章。2015年2月26日借条出具后，被告林金枪仅归还借款本金5000.00元，利息从2015年7月6日起未支付，原告遂诉至法院，要求支持其诉讼请求。
另查明，郑火明于2015年6月10日因病去世。郑火明与原告郑春秀系父女关系，与胡润清系夫妻关系。
本院认为，郑火明通过本案原告郑春秀的银行卡，用转账及现金的形式将200000.00元出借给被告林金枪，林金枪先后出具借条予以确认，其借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定的期限归还借款，应当承担相应的法律责任，被告林金枪依法应当归还尚欠借款本金170000.00元。本案中，原告郑春秀、胡润清系郑火明的法定继承人，且经与被告林金枪协商，在2015年2月26日的借条中，二原告作为出借人在借条上签字，现郑火明去世，二原告主张原告归还借款本金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在2015年2月26日的借条中，双方约定1.2%的月利率，现原告主张被告支付自2015年7月6日起至借款本金还清为止，按月利率1.2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金枪于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑春秀、胡润清借款本金170000.00元，并支付自2015年7月6日起至借款本金还清为止，以本金170000.00元为基数，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700.00元，公告费600.00元，共计4300.00元，由被告林金枪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈 传 国
人民陪审员 叶 青 云
人民陪审员 余江二Ο一七年九月十八日
法官 助理 唐 艳
书 记 员 李 苑 婷
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执984号
申请执行人河南林海工程机械有限公司，住所地郑州市二七区京广南路33号院江泰大厦5楼504房。
法定代表人张迎春，该公司总经理。
被执行人河南中土建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市中原区工人路181号。
法定代表人侯涛。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第1211号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人河南中土建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南中土建筑劳务分包有限公司银行存款512024元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑 野
二〇一七年二月十五日
书记员 吴培宏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1315号
原告高荣，住涿州市。
被告李景锡，住涿州市。
被告李景银，住涿州市。
被告李小乐，住涿州市。
本院在审理原告高荣诉被告李景锡、李景银、李小乐相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一四年五月十四日
书记员 韩艳荣
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐某某，女，1964年9月20日生。
委托代理人:陈玉文，辽宁阜诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱某某，男，1966年4月6日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李某某，女，1958年5月24日生。
委托代理人:赵某某。
再审申请人齐某某、朱某某因与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐某某、朱某某申请再审称：原审对再审申请人提供的证据不敢采信，作出错误判决，请求再审。
被申请人李某某提交意见称：欠钱属实，有欠条为证。原判正确，请求驳回再审申请。
本院审查认为，再审申请人齐某某、朱某某没有证据证明其申请再审理由，其再审主张本院不予支持。
综上，再审申请人齐某某、朱某某提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人齐某某、朱某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 淼
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1311号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李卫明，男，1985年8月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。2009年1月8日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月19日因犯抢劫罪被上虞市人民法院判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年，2016年6月19日刑满释放。2017年2月22日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人骆怀才，男，1991年12月17日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，住威信县。2011年3月9日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；2016年3月7日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月5日被刑满释放。2017年2月22日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人骆怀才、李卫明犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）浙1081刑初1088号刑事判决。原审被告人李卫明不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人李卫明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年1月6日傍晚，被告人骆怀才、李卫明经事先共谋，来到温岭市泽国镇凤凰城小区6号楼顶楼，由李卫明在楼顶望风，骆怀才从顶楼经水管爬下翻窗进入6号楼2单元2601室，窃得被害人金某放在房间内三根金条等财物。经鉴定，上述被窃物品价值人民币18550元。
2、2017年2月2日傍晚，被告人骆怀才来到温岭市泽国镇凤凰城小区6号楼顶楼，从顶楼经水管爬下翻窗进入6号楼2单元2603室，窃得被害人应某放在房间内的金项链、金项圈、金手镯（黄金饰品合计共重约四百余克）、银元十个等物品及现金人民币五六千元。经鉴定，于基准日黄金价格为270元每克，银元价值人民币6800元。
2017年2月21日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在椒江区岩屿新村西区10-4号抓获被告人骆怀才。2017年2月22日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在嘉兴市海盐县于城镇三联村一出租房抓获被告人李卫明。被告人骆怀才、李卫明到案后，均如实供述其涉案事实。被告人骆怀才主动向公安机关预交退赃款人民币120000元。
原判以被害人金某、应某、叶某的陈述，证人张某的证言，价格认定意见书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，现场辨认笔录及现场照片，扣押决定书、笔录及清单，邮政储蓄卡记录，刑事判决书，二被告人抓获经过证明、身份证明，以及被告人骆怀才、李卫明的供述佐证上述事实。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人骆怀才有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人李卫明有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪犯抢劫罪判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年的余刑剥夺政治权利一年三个月二十七日并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年三个月二十七日；责令被告人骆怀才、李卫明退赔给被害人金某共同犯罪所得人民币18550元，责令被告人骆怀才退赔被害人应某犯罪所得人民币119800元。
被告人李卫明上诉称，原判对其量刑过重，其想留所服刑，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李卫明、原审被告人骆怀才以非法占有为目的，单独或结伙，入户秘密窃取他人财物，其中被告人骆怀才窃取他人财物数额巨大，上诉人李卫明窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李卫明在判决宣告以后，执行原判决的附加刑剥夺政治权利期间又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人骆怀才、李卫明在前罪有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人骆怀才、李卫明归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人骆怀才主动预交退赃款，被告人李卫明在共同犯罪中作用相对较小，依法分别予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确,综合本案犯罪事实和上述量刑情节对二被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。被告人李卫明认为量刑过重要求改判的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 许雪征
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行初15号
起诉人高灿，男，住昆明市盘龙区。
起诉人高灿以昆明市寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队、昆明市公安局交通警察支队为被告，向本院提起诉讼，要求判令撤销被告作出的编号为5301291910073275的《公安交通管理简易程序处罚决定书》以及昆公交复决字【2016】第530100002016012号《行政复议决定书》，退还起诉人已缴纳的上述《处罚决定书》罚款并消除驾驶证记3分处罚。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，被告昆明市寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队认为起诉人高灿于2015年12月25日在嵩待线57公里500米处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（九）项，对其作出编号为5301291910073275的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处200元罚款，同时记3分的行政处罚。起诉人不服，向被告昆明市公安局交通警察支队提起行政复议，复议机关经审查，作出昆公交复决字【2016】第530100002016012号《行政复议决定书》，维持被告昆明市寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队作出的《处罚决定书》。根据上述法律及司法解释之规定，复议机关维持原行政行为，应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本院并非最初作出行政行为的行政机关所在地法院，故本院对该案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七条、第八条之规定，裁定如下：
对起诉人高灿的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院提起上诉。
审判长 冷雨静
审判员 唐建芳
审判员 郭 荣
二〇一六年四月五日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行初15号
起诉人徐华武，男，汉族，1971年8月28日生，住云南省昭通市彝良县。
起诉人徐华武向本院递交诉状，以云南省卫生厅、云南省医学会为被告，以彝良华康医院为第三人，请求法院判决：1�依法撤销云医会医鉴定[XXXX]X号医疗事故技术鉴定书；2、第三人承担原告医疗事故的全部责任。
经本院审查认为：起诉人诉请的【医会医鉴定[XXXX]X号医疗事故技术鉴定书】出具单位为云南省医学会，该单位住址不在我院辖区内。而被告云南省卫生厅并未做出具体的行政行为，故对该诉请应由出具【医会医鉴定[XXXX]X号医疗事故技术鉴定书】的机构所在地法院管辖，因起诉人所诉的出具【医会医鉴定[XXXX]X号医疗事故技术鉴定书】的机构即本案被告云南省医学会住所地不在我院辖区，故起诉人起诉的事项不属于我院受案范围，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对徐华武的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十四日
书记员 张志伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终753号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省郑州市。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1229号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案管辖权依法应当由被告住所地法院管辖，被上诉人提供的合同，上诉人手中没有，合同全部在被上诉人处，无法确定合同真实性，无法确定双方是否约定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案当事人签订的《融资租赁合同（企业版）合同》约定“因合同发生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”不违反法律规定，为有效协议。合同约定的合同签订地为郑州市金水区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十五日
书记员 闫沛沛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初699号
原告:黄世辉，男，1961年10月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：姜海云，湖南湘涵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊运芳，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，现住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：吴法宝，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告黄世辉与被告熊运芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世辉的委托诉讼代理人姜海云，被告熊运芳及其委托诉讼代理人吴法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元，并按月息2分支付利息自2011年9月24日至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月24日，被告熊运芳向原告借款30000元，并约定月息2分。借款后，被告以各种理由拖欠没还。
被告熊运芳辩称，原、被告的借贷是虚假借贷，原告没有向被告交付借款。2011年9月，原告邀请被告去蓝山办厂，并说借款30000元给被告入股，被告就写了一张30000元借条给原告。当时原告没有拿钱给被告。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告黄世辉围绕诉讼请求依法提交了被告熊运芳出具的2011年09月24日借条一张，拟证实被告向原告借款30000元，利息是月息2分的事实。
被告熊运芳围绕诉讼请求依法提交了证人王某出具的证人证言，并申请证人唐某和熊某出庭作证，拟证实被告写30000元借条时，原告当时没有拿钱给被告。
当事人对上述证据和证人证言的真实性没有提出异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，原告黄世辉和被告熊运芳与熊某等其他几个人在蓝山商量合伙办厂（烧结厂）事宜，当时口头约定每个股东出资50000元入股，入股资金全部交给原告保管。被告当天交纳入股资金20000元给原告，向原告借款30000元作为入股资金，并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄世辉现金叁万元整（￥30000元），（注：利息：月息2分）”。之后，原告担任董事长，被告担任厂长，该厂（没有依法注册登记）运营了一段时间，现已停产。借款发生后，原告多次催收，被告没有偿还借款。
本院认为，本案争执的焦点是30000元借款是否履行。根据被告当时出具借条的情形看，其他股东实际都出资50000元入股，被告也应出资50000元入股；从办厂的后续情况看，厂子实际上已经正常运转，并且被告在厂里还担任厂长职务，其他股东没有对被告的合股资金提出异议，可以推断原告已经将被告的借款转为了被告的合伙股金。因此，原告已经为被告提供了30000元借款，被告应当承担偿还借款本金和利息的法律责任。由于双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，利息应当从借款之日起按约定的年利率24%给付。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告熊运芳在本判决生效后三日内偿还原告黄世辉借款本金30000元及利息（从2011年9月24日起，以30000元为基数，按年利率24%计算至借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告熊运芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋仲春
人民陪审员 唐建华
人民陪审员 江志君
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 周奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9942号
原告：赵新骅
被告：吕宏良
被告：吕强强
被告：卜美珍
原告赵新骅为与被告吕宏良、吕强强、卜美珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日诉至法院，要求判令被告吕宏良、吕强强、卜美珍归还原告借款20万元并支付利息（从2016年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。案件审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封、冻结了被告吕强强所有的权利价值在20万元范围内的财产。原告赵新骅到庭参加诉讼，被告吕宏良、吕强强、卜美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日，被告吕宏良、吕强强、卜美珍向原告借款20万元并出具借条一份，约定借期至2016年5月11日，月利率30‰。同日，原告向被告汇款20万元。借款到期后，经原告多次催讨，三被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宏良、吕强强、卜美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵新骅借款20万元并支付利息（从2016年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吕强强、吕宏良、卜美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年八月十五日
代书记员 朱蕴倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3066号
罪犯金普刚，男，1972年7月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月28日作出（2011）佛顺法刑初字第1648号刑事判决，以被告人金普刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯金普刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金普刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金普刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。监狱该犯系累犯，本院依法对减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金普刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7610号
原告：费玲，女，1968年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：王蹦蹦，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告费玲与被告王蹦蹦机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告费玲于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费玲的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告费玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费玲负担。
审判员 孙保宪
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美婕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8653号
原告：刘燕宝，男，1975年7月9日生,汉族，户籍地福建省连江县。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告：周学锋，男，1978年3月19日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：包秀英，女，1950年11月19日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
被告：陈亚玲，女，1982年2月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告刘燕宝诉被告周学锋、包秀英、陈亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘燕宝及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告周学锋、包秀英、陈亚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕宝向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款30万元及利息（从2013年10月19日起至付清之日止，按年利率24%计算；（二）、被告承担原告的律师费损失2万元；（三）、对被告应承担的给付义务，原告有权以坐落于江阴市××室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；（四）、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：4、5年前，他通过朋友陈为江认识周学锋，包秀英、陈亚玲是周学锋向他借钱时他才认识的。2013年7月19日，周学锋称因生意周转向他借款。他通过卡卡转账的方式将出借的款项转账至周学锋卡上。出借款项时双方口头约定利息为年息2分2。出借款项后，周学锋仅以转账的方式给付利息5万元，其余借款本息至今未还。
被告周学锋、包秀英、陈亚玲均未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，周学锋、包秀英、陈亚玲共同出具借条一份，载明：今借人民币300000元，此款用于资金周转用，定于2013年10月18日前归还。双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、差旅费、误工费等其他费用），均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起借款的利息给出借人。双方约定如延期未还借款，出借方的律师费按借款总金额的30%，由借款人支付给出借人。同日，刘燕宝转账至周学锋银行账户30万元。
2013年7月19日，甲方（抵押权人）刘燕宝，乙方（抵押人）包秀英、周学锋，丙方（借款人）包秀英、周学锋签订抵押设立协议一份，载明：第一部分借款条款一、借款金额为30万元；二、甲丙双方约定借款月息为2%；三、借款期限为3个月，自2013年7月19日至2013年10月18日止。丙方可提前全部或部分还款。第二部分抵押条款一、乙方将房屋所有权证号为:jy10014239，坐落于江阴市××室××房屋及相应的土地使用权抵押给甲方，作为丙方还款之担保。抵押物面积为71.67㎡，债务履行期限与借款期限相同。二、甲、乙双方认定的抵押物价值为50万元，担保的主债权金额30万元，如上述抵押物价值不足所产生的风险与责任均由乙、丙负担方承担。三、该协议项下房屋担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现抵押权的所有费用。
2015年5月18日，周学锋分别向刘燕宝转账1万元、4万元。
2016年6月5日，甲方刘燕宝，乙方（受托方）江苏大桥律师事务所签订委托合同一份，委托合同约定：甲方向乙方缴纳代理费2万元。根据江苏省律师收费标准，诉讼标的30万元收取律师服务费12100元－20800元。
以上事实，由借条、抵押设立协议、转账凭证、委托合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。出借人刘燕宝与借款人周学锋、包秀英、陈亚玲之间的民间借贷关系系其真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。原告刘燕宝依约提供了借款，被告周学锋、包秀英、陈亚玲未按约履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约责任。被告周学锋、包秀英、陈亚玲未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
关于刘燕宝对包秀英、周学锋提供的抵押物（新华一村××室）在拍卖、变卖抵押房产所得的款项中享有优先受偿权的问题。本院认为，2013年7月22日，包秀英、周学锋在新华一村××室房屋上设立抵押登记。（房屋他项权证号：澄房他证江阴字第ｆ××号），担保的债权数额为30万元，故刘燕宝依法在该房屋抵押担保的范围（主债权及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现抵押权的所有费用）对该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周学锋、包秀英、陈亚玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘燕宝借款30万元及利息（从2013年10月19日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；另扣除已付利息5万元）；
二、周学锋、包秀英、陈亚玲赔偿刘燕宝律师费损失2万元；
三、若周学锋、包秀英、陈亚玲未履行上述清偿义务，刘燕宝对坐落于新华一村20幢105室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元、公告费460元，合计7790元（刘燕宝已预交），由周学锋、包秀英、陈亚玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 超
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终22号
上诉人（原审被告）：王少华，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：郭春燕，女，1973年1月12日出生，汉族，现住漯河市源汇区。
委托代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
委托人理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。
上诉人王少华因与被上诉人郭春燕间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初3451-2号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）本案的被告住所地在驻马店市驿城区。（二）本案涉案的100万元银行汇款不是借款，不是民间借贷合同，且支付地点为驻马店市驿城区，接受货币一方为上诉人，故合同履行地亦应是上诉人住所地。综上，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送驻马店市驿城区人民法院管辖。
被上诉人答辩称：其居住地在漯河市××区，漯河源汇区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…….”之规定，本案中双方未约定合同履行地点，争议标的为给付货币，郭春燕作为接收货币一方，其住所地为漯河市××区，故合同履行地为漯河市××区，漯河市源汇区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 郁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4930号
原告：苏正阳，男，1991年6月6日出生，汉族，住山西省太原市柏林区。
委托代理人：骆飒飒、唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告苏正阳为与被告李启东、马ＸＸ、金爱阳、潘汝根民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请判令：被告李启东、马ＸＸ立即归还借款30万元并自2016年9月25日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；由被告金爱阳承担连带清偿责任；由被告潘汝根在5万元借款范围内承担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告李启东在答辩期内提出管辖异议，本院裁定予以驳回；被告李启东对该裁定不服，提出上诉，金华市中级人民法院二审维持本院裁定。案件审理过程中，经原告申请，本院裁定查封了被告李启东、马ＸＸ所有的权利价值30万元范围的财产。原告申请撤回对被告潘汝根的起诉，本院予以准许。本院于2017年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告苏正阳的委托代理人骆飒飒到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：被告李启东因资金周转需要于2015年7月24日向原告借款30万元，借期至2015年8月23日，月利率3%；被告马ＸＸ、金爱阳在借条上的担保人处签字确认，担保范围为借款本金、利息等，担保期限为借款到期后两年。借款发生后，被告李启东按月利率3%支付了至2016年9月24日止的利息，剩余款项至今未还，各担保人也未履行保证责任。被告李启东与马ＸＸ系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启东、马ＸＸ应于本判决生效后十日内归还原告苏正阳借款30万元并自2016年9月25日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止。
二、由被告金爱阳对上述判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6352元，减半收取3176元、财产保全费2020元，合计5196元，由被告李启东、马ＸＸ负担，由被告金爱阳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年八月三十日
代书 记员 朱雅俊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执410号
申请执行人临沂市顺驰运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处南2000米路东。组织机构代码：68826372-1
法定代表人高秀雷，经理。
被执行人刘汉清，男，1977年10月3日生，汉族，住临沂市河东经济开发区。
被执行人刘杰，男，1981年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。
临沂市顺驰运输有限公司与刘汉清、刘杰民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第6282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人临沂市顺驰运输有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务72800元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年三月十八日
书记员 王德鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44415号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园30号楼1门902室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金13645元以及转让手续费243.66元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2016年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2016年10月15日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-902号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积121.83平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金13645元以及转让手续费243.66元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园30号楼1门902室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金13645元以及转让手续费243.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第227号
申请执行人关小冰，女，1991年11月6日出生，汉族，住德庆县。
被执行人梁金鹏，男，1991年5月10日出生，汉族，住德庆县。
申请执行人关小冰与被执行人梁金鹏抚养纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第279号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人抚养费4800元（2013年12月
--2014年4月）。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第227号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月十五日
书记员 郑少娟
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第227号
申请执行人关某，女，汉族，住德庆县德城镇朝阳。身份证×××0021。
被执行人梁某，男，汉族，住德庆县。身份证×××311X。
申请执行人关某与被执行人梁某抚养纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第279号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人抚养费4800元（2013年12月—2014年4月）。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并组成合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第227号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月十五日
书记员 郑少娟
广东省德庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇德法执字第227号申请执行人关小冰，女，1991年11月6日出生，汉族，住德庆县。被执行人梁金鹏，男，1991年5月10日出生，汉族，住德庆县。申请执行人关小冰与被执行人梁金鹏抚养纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法播民初字第279号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付申请执行人抚养费4800元（2013年12月—2014年4月）。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并组成合议庭审查核实。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）肇德法执字第227号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁绍汉审判员  潘光义审判员  巫振坚二〇一五年五月十五日书记员  郑少娟
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第161号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人：宿光辉，理事长。
委托代理人雷早霞、毛莹，彭山县农村信用合作联社工作人员。
被告陈中彭
被告王水仙
被告鄢素仙
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告陈中彭、王水仙、鄢素仙借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回对被告陈中彭、王水仙、鄢素仙的起诉。
案件受理费4500元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年一月二日
书记员 邓霏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1327号
原告洪祖坚，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人周红军、林宇鹏，依次为广东诚挚律师事务所律师及实习律师。
被告赖俊文，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告洪祖坚诉被告赖俊文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪祖坚的委托代理人周红军及被告赖俊文的委托代理人张德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪祖坚诉称：被告在广州市沙河大街长运中心（服装批发市场）一街14档《兄弟商行》商铺经营服装生意已有五年，2012年初，被告多次向原告购买服装，并以资金紧张为由请求暂缓支付货款，至今已拖欠原告货款累计15万元。2013年2月21日被告向原告写下欠条，确认欠原告货款15万元。原告多次催收，被告总是以经营亏损为由一拖再拖。被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉请求法院判令：1、被告偿还原告货款本金15万元及利息（自判决生效之日起的利息，按中国人民银行同期贷款利息双倍计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赖俊文辩称：不同意原告的诉讼请求。如本案欠款属于双方的货物来往欠款，依法应该有来往送货的清单、收货单等予以对应。本案中只有一张欠条，原告的证据不足以证明其阐述的事实。照片中的店铺并不是被告经营的，原告也没有提供相关的工商登记资料予以佐证，仅凭照片无法证明为被告送货到该处。恳请法院依法查清本案事实。
经审理查明：2013年2月21日，被告出具内容为“洪祖坚多次送货到广州市沙河大街长运中心给本人赖俊文，本人赖俊文已累计欠洪祖坚货款150000元”的《欠条》给原告。
庭审中，原告明确被告所欠的款项为货款。被告对《欠条》的真实性没有异议，并确认双方存在买卖关系。被告认为所欠的15万元并非全部都是货款，其中包含部分的利息，并明确没有书面证据予以证实。
本院认为：被告对《欠条》的真实性没有异议，并明确双方存在买卖关系，双方买卖关系成立。根据被告出具的《欠条》显示，被告欠原告货款15万元，被告抗辩称该15万元并非全部都是货款，其中包含部分利息，但被告未提供相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。债务应当清偿，被告拖欠原告货款构成违约。现原告起诉要求被告偿还货款15万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从本判决发生法律效力之日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赖俊文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪祖坚偿还货款150000元。
二、驳回原告洪祖坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告赖俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 王施琪
陈慧明