甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第99号
原告（反诉被告）严吴玺。
被告（反诉原告）王钦淮。
委托代理人王立森，甘肃成州律师事务所律师。
上列原告（反诉被告）严吴玺诉被告（反诉原告）王钦淮）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）严吴玺、被告（反诉原告）王钦淮及委托代理人王立森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严吴玺诉称，2013年6月至7月被告多次到原告在陈院镇大壳村的核桃林及荒山现场考察，经双方磋商，原告将自己在陈院镇大壳村的荒山荒坡及核桃林以800000元的价格转让给被告，合同签订当天被告向原告付款750000元，剩余50000元约定在2013年12月31日前付清，现该欠款已超期一年，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告的诉讼请求是：1．判令被告偿还荒山荒坡及核桃林转让欠款50000元；2．判令被告赔偿违约金10000元，由被告承担本案诉讼费5000元。
被告王钦淮口头辨称，我与原告签订荒山转让协议，并支付其750000元转让费属实，剩余50000元没有给付原告是有原因的，1．签订转让合同时，原告向我出具的原告与合作社的租赁合同，该合同明确约定的林权亩数是600亩，但实际亩数根本不够，使我对合同内容产生重大误解，我现在请求法院变更合同；2．原告没有履行协助办理林权登记过户，属违约。我与原告在合同中约定，林地转让后，原告应协助我办理林权过户登记，但原告不予协助，致使该林地至今未过户，这是原告的违约，我有权不支付剩余款项。
反诉原告王钦准诉称，2003年反诉被告承租陈院镇大壳村花崖社的集体耕地200亩，荒地400亩，种草、种树，租期20年，2006年又续租，增加租期30年，共计租期为50年。2013年7月7日反诉被告和反诉原告签订《荒山荒坡及核桃林转让合同》，合同约定，反诉被告将前述600亩林地转让给反诉原告，转让期限至2052年12月31日止，转让金800000元。合同签订时付750000元，剩下50000元2014年1月1日前付清，反诉被告应协助反诉原告办理物权登记。合同签订后，反诉原告支付反诉被告750000元，但反诉被告不协助办理林地过户手续，致物权至今未登记。2014年5月，该林地经成县林业局丈量，仅为390亩，故反诉被告已多收转让费280000元，并且致物权不能按600亩登记，因此反诉被告现减过尚未支付的50000元，还应退230000元，并按合同约定协助办理物权登记。故请求法院判令：1．反诉被告继续履行合同协助反诉原告办理物权登记；2．反诉被告退还转让费230000元。
反诉被告严吴玺辨称，2013年7月7日反诉原告与反诉被告签订《荒山荒坡及核桃林转让合同》，反诉被告随即将该转让合同的相关手续，资料交付于反诉原告，故反诉被告不存在违约的事实。现该地块林权证未办理下来，与反诉被告无关，而是反诉原告自己造成的；其次反诉原告认为合同约定转让标的是600亩，实际只有390亩，要求反诉被告退还多领的210亩转让费280000元，这是毫无法律依据的，其理由如下﹕1、双方所签订的合同，是在双方平等、自愿、充分了解，友好协商的基础上签订，不存在欺诈、隐瞒的事实。2、双方转让标的不仅仅是荒山荒坡，还有核桃林，这从双方签订的合同名称上就可看出来，转让标的最值钱的是地上的各种树木，而且是整体转让，并不是按亩转让，这一点转让合同约定很清楚。3、双方在林地移交时均到现场实地进行了考察，且交付的土地四至与转让合同中的四至相一致，清楚，不存在不符合同约定的情况。所以双方约定的转让费是对双方约定的四至内土地及林木的转让费，因此反诉原告要求退还多付转让费的请求不成立，应予驳回。
经审理查明，2002年12月17日，成县陈院镇大壳行政村村民委员会（以下简称大壳村）与原告（反诉被告）签订了《荒山荒坡租赁合同》，合同约定，大壳村将大壳村花崖社耕地200亩，荒山荒坡400亩，共计600亩租给原告（反诉被告）种草、种树，四至界线分别为：东以韦家山水沟为界；西以大壳到花崖乡村公路以下为界；南以七盘山梁顶以北为界；北以瓦房湾前梁顶为界。租赁期限为20年，即自2003年1月1日起到2022年12月31日止。协议达成后，双方在成县公证处对该合同进行了公证。2006年8月1日，大壳村又与原告（反诉被告）签订了《荒山荒坡租赁合同续签》，合同约定：租赁续签期限为30年，从2023年1月1日起到2052年12月31日止。该续签合同于当日在陈院镇农业承包合同管理委员会进行了鉴证。2013年7月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《荒山荒坡及核桃林转让合同》，合同约定：地处陈院镇大壳村花崖社郭家湾耕地200亩，荒山荒坡400亩，共计600亩，现转让给被告（反诉原告）。转让四至：东以韦家山水沟为界，西以大壳到花崖村公路以下为界，南以七盘山梁顶以北为界，北以瓦房湾前梁顶为界。转让期限2013年7月7日起至2052年12月31日，转让金共计800000元整。合同签订之日付750000元，该款于当日由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）实际支付。剩余50000元待被告（反诉原告）接管顺利后于2014年1月1日前由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）付清，林地原有设施留给被告（反诉原告）。原告（反诉被告）依约将合同约定四至范围内的土地交付被告（反诉原告）经营。原告（反诉被告）因被告（反诉原告）剩余转让费50000元，至今未付，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还林地转让费50000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元，由被告承担本案诉讼费5000元。被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的起诉，反诉称其所欠林地转让费50000元属实，但原告（反诉被告）不履行协助办理物登记，并且交付于其的该宗土地实际面积与合同约定面积不符，只有390亩。故被告（反诉原告）请求法院判令：1、反诉被告继续履行合同协助反诉原告办理物权登记；2、反诉被告退还多收转让费230000元。
上述事实，有原、被告陈述，严吴玺身份证复印件，欠条一份，成县农办给公证处开的证明，（2002）成公证字47号公证书，2013年7月7日原、被告双方签订的荒山、荒坡及核桃林转让合同，王钦淮身份证复印件，2002年12月17日、2006年8月1日原告与陈院镇大壳村签订的荒山荒坡租赁合同各一份，成县林木种苗管理站的函，予以佐证。以上证据经法庭质证、认证，足以采信。
本院认为，本案涉及的荒地系成县陈院镇大壳村的集体土地，成县陈院镇大壳村将该地租赁给原告（反诉被告）严吴玺，原告（反诉被告）将该荒山、荒坡及核桃林转让给被告（反诉原告）王钦淮，双方签订的《荒山荒坡及核桃林转让合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订的合同约定，转让费是800000元，现被告（反诉原告）已付750000元，尚欠50000元，应判令被告（反诉原告）予以支付，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告（反诉被告）要求赔偿违约金的诉讼请求，因未在合同中约定，不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）继续履行合同协助被告（反诉原告）办理物权登记，但未提供原告（反诉被告）违约事实的相关证据，故予以驳回。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）交付土地不符合合同约定的600亩，应退还多收转让费280000元，经核实，在原告（反诉被告）与成县陈院镇大壳村签订的合同中，亩数为600亩，土地四至表述明确，在公证书所附的四至图纸上标注为600亩，在原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的合同中表述为600亩，而被告（反诉原告）在庭审中亦认可在转让之前，双方曾到现场实地考察过，且原告（反诉被告）向其交付的土地四至与原告（反诉被告）和成县陈院镇大壳村签订的合同中的四至相一致。现被告（反诉原告）无证据证实双方约定的转让费是按每亩多少钱计算的，或交付土地四至不符合双方合同约定，故双方约定800000元转让费应当是对双方约定的四至内土地的转让费用，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）应退还多收转让费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王钦淮支付拖欠原告（反诉被告）严吴玺的转让费50000元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告（反诉被告）严吴玺的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（本诉被告）王钦淮的反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，反诉费2375元，由被告（反诉原告）王钦淮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 周亚东
人民陪审员 冯国珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 芳