wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1850号
上诉人（原审被告）任海霞，女，汉族，1977年9月5日出生。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。
委托代理人张松峰，男，汉族，1965年9月2日出生，系该单位职工。
原审被告宋素霞，女，汉族，1965年1月12日出生。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人任海霞与被上诉人河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农村商业银行）、原审被告宋素霞金融借款合同纠纷一案，河南登封农村商业银行股份有限公司于2015年5月22日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金25万元及利息（利息算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。河南省登封市人民法院于2015年8月11日作出（2015）登民一初字第1499号民事判决，任海霞不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人任海霞、原审被告宋素霞的委托代理人丁银州，被上诉人河南登封农村商业银行股份有限公司的委托代理人张松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月24日被告任海霞向原告登封农村商业银行借款人民币250000元，约定借期23个月26天，月利率9.9‰，并签有个人抵押借款合同，被告宋素霞同意以其位于登封市七星街西段（嵩岳小区）的房产（登权证字第02010191**号）为该债务提供抵押担保，剩余本金249854.56元未还，利息支付到2012年7月30日，经原告多次催要未果，故而成诉。另查明，被告任海霞辩称借据上、借款合同上、借款自主支付申请书等都不是其自己签名，但指纹是自己本人所按。
原审法院认为，被告任海霞向原告登封农村商业银行借款本金人民币250000元，剩余249854.56元未还，事实清楚，证据充足，原告要求被告任海霞偿还借款该院予以支持；原告登封农村商业银行与被告宋素霞之间签订的抵押保证合同真实有效，依照保证合同的约定，被告宋素霞作为负连带保证责任的保证人，对债务人任海霞所欠债务应承担连带清偿责任，故原告要求该被告偿还借款该院予以支持；原告要求被告按照约定的月利率9.9‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2012年7月30日前的利息被告已经支付，故对该部分利息该院不予支持，对2012年7月31日起至借款还清之日止的利息该院予以支持。被告辩称此款是原告农商银行与其他人合伙诈骗的案件，但被告并没有提供合法有效的证据，故对被告的辩称，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告任海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币249854.56元及利息（利息按双方约定的月利率9.9‰计算，自2012年7月31日起至判定的还款之日止）；二、被告宋素霞对上项判定的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告任海霞、宋素霞承担。
任海霞上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没收过一分钱，没花一分钱，更没还一分钱。没有任何人向任海霞要过利息，任海霞更没交过一分钱利息，还息之说不存在。款就没打给任海霞，借款与任海霞无关，要回要不回都与任海霞无关。本案实际情况是薛银山利用职务之便，伙同他人诈骗，任海霞也是受害人。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
河南登封农村商业银行股份有限公司答辩称，河南省农村信用社新的信贷管理系统上线后，系统有自动扣划功能，也就是贷款逾期后与贷款有关连的存款账户，如有余额，系统就会自动扣划，所以贷款才会萎缩。被上诉人有借据、借款合同、入账凭条为证，充分证明贷款方已按合同履行放款义务，担保人用自己的房产作为抵押担保并办理了抵押登记。假如上诉人所称的信贷人员伙同他人诈骗，当时就应向公安机关报案，现在说有悖常理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
原审被告宋素霞称，同意上诉人的上诉理由。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2012年2月24日的《个人借款合同》、借款借据、借款自主支付申请书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效，当事人应当履行各自的义务。本案所涉借款到期后，剩余本金249854.56元未还，利息支付到2012年7月30日，且当事人在借款合同中约定的利率也不违反法律规定，上述事实清楚，证据充分，故对剩余本金249854.56元及相应利息上诉人任海霞应承担偿还责任，一审法院判决上诉人任海霞偿还被上诉人河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币249854.56元及相应利息并无不当。原审被告宋素霞虽称同意上诉人的上诉理由，但其并未上诉，本院不予处理。上诉人任海霞上诉称，本案实际情况是薛银山利用职务之便伙同他人诈骗，任海霞也是受害人，但其并未提供有力证据以证明其事实主张，且其可另行依法主张权利。综上，因上诉人任海霞的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人任海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李济红
审判员 宋江涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 崔顺龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执559号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：亓学民，农民。
被执行人：胥桂焕，农民。
被执行人：亓学贵，农民。
被执行人：亓立民，农民。
被执行人：布金芳，农民，阳谷县。
被执行人：布乃斌，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人亓学民、胥贵焕、亓学贵、亓立民、布金芳、布乃斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第94号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告亓学民、胥贵焕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金27369.02元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告亓学贵、亓立民、布金芳、布乃斌对上述款项承担连带清偿责任。亓学民、胥贵焕、亓学贵、亓立民、布金芳、布乃斌未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第94号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的27369.02元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费484.2元及申请执行费310.5元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月十二日
书记员 秦增生
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执280号
周冬冬：
你与胡卫岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月04日作出的（2015）通民初字第1640号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月20日向本院申请执行，本院于2018年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向胡卫岩履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初958号
原告：何兴淑，女。
被告：李先富，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告何兴淑与被告李先富、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何兴淑于2016年4月14日以双方自行合解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何兴淑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何兴淑撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取528元，由原告何兴淑负担。
审判员 郭京山
二〇一六年四月十四日
书记员 王菲菲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1001号
原告：丁云，女，汉族，1966年7月11日出生，住湖州市。
委托代理人：李华君，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖州市。系原告丈夫。
被告：蔡菊良，男，汉族，1985年8月24日出生，住湖州市南浔区。
被告：姬晓良，男，汉族，1987年1月8日出生，住南浔区。
原告丁云与被告蔡菊良、姬晓良民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因以其他方式无法向被告蔡菊良、姬晓良送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告蔡菊良、姬晓良公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁云的委托代理人李华君到庭参加诉讼，被告蔡菊良、姬晓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁云起诉称：2014年11月10日，蔡菊良因准备结婚需要资金，向原告借两万元，并当场出具借条，约定借款期限为2014年11月10日至2014年12月10日，月利息为9%，并由姬晓良做担保人在借条上签字。原告当场将现金2万元交付给被告蔡菊良。借款到期后，经原告多次催讨，两被告本息至今分文未还，故请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金2万元，支付利息680元以及误工费等。庭审中，原告丁云变更利息部分的诉讼请求为要求两被告支付利息2226元，同时放弃误工费的诉讼请求。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡菊良、姬晓良未作答辩。
经审理查明，2014年11月10日，被告蔡菊良因需要资金向原告丁云借款2万元，并出具借条一份，载明：借款人蔡菊良，出借人丁云。借到2万元，借款期限从2014年11月10日至2014年12月10日。借款利息借期内为月利率9%。若借款人未按期归还借款本息，出借人因此支付的律师代理费，交通费等实现债权的费用，均有借款人或者担保人全额承担。被告姬晓良为上述借款承担连带保证责任。当日，原告以现金方式向被告蔡菊良交付了2万元。借款到期后，两被告分文未还借款本息，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
上述事实，由原告提供的《借款收据》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告丁云与被告蔡菊良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告蔡菊良未按约归还原告借款，对此被告蔡菊良应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告蔡菊良归还借款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告姬晓良应承担的责任，本院认为，被告姬晓良虽作为连带责任保证人在借条上签字，但本案主债务履行期限至2014年12月10日届满，借条未约定保证期间，本案保证期间应为6个月，即至2015年6月9日届满，原告于2015年9月1日向本院起诉，根据《中华人民共和国担保法》之规定，已超过保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告姬晓良共同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡菊良返还原告丁云借款本金2万元，利息2226元，合计22226元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告丁云其余诉讼请求。
若被告蔡菊良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元、公告费560元，合计诉讼费916元，由被告蔡菊良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 虞芳静
?PAGE?
?PAGE?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴商初字第1001号原告：丁云，女，汉族，1966年7月11日出生，住湖州市。委托代理人：李华君，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖州市。系原告丈夫。被告：蔡菊良，男，汉族，1985年8月24日出生，住湖州市南浔区。被告：姬晓良，男，汉族，1987年1月8日出生，住南浔区。原告丁云与被告蔡菊良、姬晓良民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因以其他方式无法向被告蔡菊良、姬晓良送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告蔡菊良、姬晓良公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁云的委托代理人李华君到庭参加诉讼，被告蔡菊良、姬晓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁云起诉称：2014年11月10日，蔡菊良因准备结婚需要资金，向原告借两万元，并当场出具借条，约定借款期限为2014年11月10日至2014年12月10日，月利息为9%，并由姬晓良做担保人在借条上签字。原告当场将现金2万元交付给被告蔡菊良。借款到期后，经原告多次催讨，两被告本息至今分文未还，故请求法院依法判令：1、两被告归还原告借款本金2万元，支付利息680元以及误工费等。庭审中，原告丁云变更利息部分的诉讼请求为要求两被告支付利息2226元，同时放弃误工费的诉讼请求。2、本案诉讼费由两被告承担。被告蔡菊良、姬晓良未作答辩。经审理查明，2014年11月10日，被告蔡菊良因需要资金向原告丁云借款2万元，并出具借条一份，载明：借款人蔡菊良，出借人丁云。借到2万元，借款期限从2014年11月10日至2014年12月10日。借款利息借期内为月利率9%。若借款人未按期归还借款本息，出借人因此支付的律师代理费，交通费等实现债权的费用，均有借款人或者担保人全额承担。被告姬晓良为上述借款承担连带保证责任。当日，原告以现金方式向被告蔡菊良交付了2万元。借款到期后，两被告分文未还借款本息，原告多次催讨未果，纠纷成讼。上述事实，由原告提供的《借款收据》以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告丁云与被告蔡菊良之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告蔡菊良未按约归还原告借款，对此被告蔡菊良应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告蔡菊良归还借款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告姬晓良应承担的责任，本院认为，被告姬晓良虽作为连带责任保证人在借条上签字，但本案主债务履行期限至2014年12月10日届满，借条未约定保证期间，本案保证期间应为6个月，即至2015年6月9日届满，原告于2015年9月1日向本院起诉，根据《中华人民共和国担保法》之规定，已超过保证期间，保证人免除保证责任。故原告要求被告姬晓良共同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡菊良返还原告丁云借款本金2万元，利息2226元，合计22226元。限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告丁云其余诉讼请求。若被告蔡菊良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元、公告费560元，合计诉讼费916元，由被告蔡菊良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  蔡 蓉人民陪审员  慎莲君二〇一六年二月十五日书 记 员  虞芳静????4?
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5758号
申请执行人刘楠，教师。
申请执行人沈阳，教师。
被执行人宋超，个体户。
被执行人杨莉莉，约31岁，居民身份证号码无法查询，个体户。
被执行人张兆彬，教师。
刘楠、沈阳申请执行宋超、杨莉莉、张兆彬民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋超、杨莉莉、张兆彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘楠、沈阳向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第03297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00098号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人卢某甲，绰号“小灌子”，男，1978年11月2日出生，汉族，出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月20日到霍邱县公安局众兴派出所投案被取保候审。2014年3月14日由本院决定取保候审，2014年4月18日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人刘某，安徽大鸣律师事务所律师。
被告人卢某甲故意伤害一案，由霍邱县人民检察院于2014年3月11日以霍邱检公诉刑诉（2014）64号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人高某，被告人卢某甲及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卢某甲和被害人张某因琐事产生矛盾。2014年1月29日晚10时许，卢某甲带领其父母、妻子、嫂子及三个子女到霍邱县众兴集镇小商品市场张某的住家理论，双主发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，卢某甲用拳头朝张某面部击打，致张某受伤仰面倒地。经霍邱县公安局法医鉴定：张某头部所受损伤符合钝性外力形成，其损伤致右侧顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人卢某甲到公安机关投案，并付给被害人张某医药费18000元。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人卢某甲赔偿被害人张某经济损失80000元（含已付医药费18000元），取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局众兴派出所制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场方位照片；霍邱县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人卢某甲的户籍信息；民事赔偿协议书、赔偿收条、刑事谅解书；证人易某甲、陈某甲、胡某、卢某丙、辛某、易某乙、陈某乙、庄某、吴某的证言；被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某甲故意损害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人卢某甲于案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实和自愿认罪，系自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人辩护提出被告人具有自首情节属实，其建议对被告人从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民陪审员 冯纪庆
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00098号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人范某某，男，安徽省霍山县人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月26日被霍山县公安局刑事拘留，同年7月4日经霍山县公安局决定取保候审，本院于2014年10月25日决定对其取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派代理检察员虞宝出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2014年6月22日7时20分，被告人范某某驾驶皖NMB7**号普通二轮摩托车，沿本县衡山镇沛源路由西往东行驶，行至南岳花都附近路段，碰撞由南向北横过道路的行人王某某，造成王某某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字（2014）第132号《道路交通事故认定书》认定：范某某负本起事故全部责任。
公诉机关以相关书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录证明指控，认为被告人范某某违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关认为，被告人范某某系自首，可从其或减轻处罚；被告人与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，全部履行到位，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月22日7时20分，被告人范某某驾驶皖NMB7**号普通二轮摩托车，沿本县衡山镇沛源路由西往东行驶，行至南岳花都附近路段，碰撞由南向北横过道路的行人王某某，造成王某某受伤后经抢救无效于2014年6月26日死亡、车辆损坏的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字（2014）第132号《道路交通事故认定书》认定：范某某负本起事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人范某某打电话报警并留在现场等待交警处理。被害人死亡后，范某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并实际支付完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的到案经过、交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等相关书证、被告人范某某供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。范某某在事故发生后主动报警并如实供述，应认定为自首，依法予以从轻处罚；范某某积极赔偿受害人近亲属的损失，取得了受害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金敏
二〇一四年十一月六日
书记员 詹辉荣
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇鼎法刑初字第105号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人谢启明，男，1982年12月7日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中肄业，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。2014年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人谢启明犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖欣出庭支持公诉，被告人谢启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月19日15时许，被告人谢启明搭载朋友谢某某驾驶的摩托车期间，在肇庆市鼎湖区桂城街道第一居委会新广路桂城国土所对面一间在建民宅楼下避雨。被害人卢某某驾驶一辆玫红色本田牌女装二轮摩托车也在此避雨。谢启明看见卢某某的摩托车没有拔下钥匙，遂起贪念，趁卢某某走到一旁接听电话之机，启动该车往国道321线方向驶去。事后，公安民警接到被害人报案后，顺利起回该车。经依法鉴定，被盗的车辆价值人民币6900元。
对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录等证据，认为被告人谢启明盗窃他人摩托车，价值人民币6900元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人谢启明对起诉指控其盗窃不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2014年6月19日15时许，被告人谢启明搭载朋友谢某某的摩托车途经肇庆市鼎湖区桂城街道第一居委会新广路时，来到新广路桂城国土所对面的一间在建房屋的楼下避雨。期间，被害�卢某某驾驶自己的玫红色本田牌女装摩托车（发动机号码：14D42278，车架号码：LWBTCJ5A8E1002372）也来到该房屋楼下停车避雨。随后，卢某某没有拨下摩托车钥匙就下车，跟着接到手机来电，其便离开摩托车几米，背对着车辆接听电话。被告人谢启明见状遂起贪念，于是坐上被害人的摩托车，启动车辆迅速逃离了现场。被害人卢某某听到车响后，得知其摩托车被盗，但未能追赶上谢启明，即向公安机关报案。当天，公安民警接报后，根据被盗摩托车的GPS定位信息，在肇庆市鼎湖区桂城办事处水坑二居委会前进1队一巷起回上述被盗摩托车，并发还给失主。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币6900元。
2014年7月26日，公安民警在桂城办事处水坑二居委会前进1队将被告人谢启明抓获。归案后，被告人谢启明如实供述其上述盗窃摩托车的事实。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、机动车销售统一发票、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、辨认笔录、鼎价认（2014）047号涉案物价格鉴定结论书、被害人卢某某的陈述、证人谢某某、钟某某的证言、被告人谢启明的供述及辩解等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢启明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢启明犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。提出的量刑建议，正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢启明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月26日起至2015年4月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 柱
二〇一四年十一月十九日
书记员 李雅筠
附：相关法律条文
《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初675号
原告罗金群，女，汉族，1970年4月17日出生，户籍所在地：郁南县，现住郁南县。
原告刘颖铉，女，汉族，2003年10月29日出生，户籍所在地：郁南县，现住郁南县。
原告刘颖怡，女，汉族，2010年4月9日出生，户籍所在地：郁南县，现住郁南县。
原告刘颖铉、刘颖怡的法定代理人刘建强，男，汉族，1968年3月11日出生，户籍所在地：郁南县，现住郁南县。系原告刘颖铉、刘颖怡的父亲。
原告刘颖铉、刘颖怡的法定代理人罗金群，系原告刘颖铉、刘颖怡的母亲。
三原告的共同委托代理人练明洪，广东端庆律师事务所律师。
被告郁南县飞腾房地产开发有限公司。住所地：郁南县都城镇大朗埇*号锦绣花苑*座*座首层商铺01。
法定代表人卢富强，总经理。
原告罗金群、刘颖铉、刘颖怡诉被告郁南县飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗金群及三原告的共同委托代理人练明洪到庭参加诉讼，被告飞腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金群、刘颖铉、刘颖怡诉称，2013年1月24日，原、被告签订商品房预售合同，约定被告将位于郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑1幢第13层01单元以总价648697元（3949.93元/㎡）预售给三原告，出卖人应当于2013年5月30日前将房屋交付三原告。合同生效后，三原告依约支付了全部购房款，但被告违约迟延交付房屋，应按总房价的万分之二支付违约金。从2013年5月30日至2014年7月10日，违约金为52674.20元（648697元×0.2‰×406天）。同时，商品房预售面积比房地产权证面积少3.09㎡，被告应按3949.93元/㎡退回购房款12205.28元给三原告。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告飞腾公司支付违约金52674.20元给原告罗金群、刘颖铉、刘颖怡；2.被告飞腾公司退回多收的购房款12205.28元给原告罗金群、刘颖铉、刘颖怡；3.本案诉讼费由被告飞腾公司承担。
原告罗金群、刘颖铉、刘颖怡提供以下证据：
1.（罗金群、刘建强）居民身份证、户口簿。用以证明三原告的身份情况及法定代理人情况。
2.商品房预售合同及附件。用以证明三原告于2013年1月24日购买被告郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑1幢第13层01单元，并已支付全部购房款。被告延迟交楼构成违约，应支付违约金。
3.装修协议书。用以证明被告于2014年7月10日将房屋交付原告使用的事实。
4.郁南县信访局信访事项转送情况告知单、给郁南县信访局的一封信、给县房管局的一封信、给郁南县消费者委员会的一封信。用以证明被告没有按时于2013年5月30日前交楼，经业主向相关部门反映，仍未能依合同约定交付房屋。
5.粤房地权证郁字第01000110**号房地产权证。用以证明房地产权证记载的面积比商品房预售合同面积少，被告多收购房款12205.28元，应予退回三原告。
被告飞腾公司无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月14日，罗金群、刘颖铉、刘颖怡与飞腾公司签订《商品房预售合同》，约定罗金群、刘颖铉、刘颖怡向飞腾公司购买郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑1幢第13层01单元，房屋总价款为648697元（3949.93元/㎡）。该商品房预测建筑面积共164.23㎡，其中套内建筑面积137.36㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.87㎡。合同约定：出卖人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合合同规定的商品房交付买受人使用。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行房屋交接时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。出卖人逾期交付责任，出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列方式处理：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。关于面积差异处理：建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款。
罗金群、刘颖铉、刘颖怡于2013年1月31日支付首期房款328690元，2013年3月15日支付320007元，共支付购房款648697元。2014年7月10日，罗金群与飞腾公司签订《装修协议书》，约定飞腾公司同意将郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑1幢第13层01单元交付罗金群使用。2015年10月14日，罗金群取得粤房地权证郁字第01000110**号《房地产权证》，载明：房屋坐落郁南县都城镇大朗埇1号锦绣花苑1座1301房，建筑面积161.14㎡，套内建筑面积136.96㎡。该房屋为罗金群与刘颖怡、刘颖铉共同共有。三原告认为飞腾公司迟延交付房屋，且多收购房款，遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。
关于逾期交房违约金。罗金群、刘颖铉、刘颖怡与飞腾公司在协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。罗金群、刘颖铉、刘颖怡依照合同约定支付了全部购房款，飞腾公司未能在合同约定的期限内将符合合同规定的商品房交付罗金群、刘颖铉、刘颖怡使用，对此应承担违约责任。罗金群、刘颖铉、刘颖怡要求飞腾公司支付逾期交房违约金，本院予以支持。飞腾公司应向罗金群、刘颖铉、刘颖怡支付逾期交房违约金52674.20元（648697元×406天×0.2‰）。
关于面积差异处理。合同签订后，罗金群、刘颖铉、刘颖怡依照合同约定支付了全部购房款648697元（164.23㎡×3949.93元/㎡），而罗金群领取的《房地产权证》载明房屋建筑面积为161.14㎡，建筑面积误差3.09㎡。根据实测面积结算房价款为636491.72元，故飞腾公司应返还房价款12205.28元（648697元-636491.72元）给罗金群、刘颖铉、刘颖怡。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郁南县飞腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交房违约金52674.20元给原告罗金群、刘颖铉、刘颖怡。
二、被告郁南县飞腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还房价款12205.28元给罗金群、刘颖铉、刘颖怡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710.99元（已减半收取），由被告郁南县飞腾房地产开发有限公司负担（该款三原告已预付，由被告在支付上述款项时一并给付三原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢 宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓广华
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第350号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某，男，1989年11月15日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，当月29日转取保候审。2014年4月30日转刑事拘留，同年5月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月份的一天，被告人吴某至邳州市运河镇大榆树街医药公司宿舍，将李某甲的白色踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币300元。
2、2013年9月份的一天，被告人吴某至邳州市运河镇邳航电子通讯门市外，将李某乙的红色捷马牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币533元。
3、2013年10月份的一天，被告人吴某至邳州市运河镇大榆树街医药公司宿舍，将郭某的一辆踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币240元。
4、2013年10月31日，被告人吴某至邳州市运河镇亚都花园小区，将鲁某的一辆摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币300元。
5、2014年4月的一天，被告人吴某至邳州市运河镇统计局宿舍、购物中心宿舍，分别将闫某的一辆银灰色来宝驰牌电动车车架和李某丙的一辆麦科特牌电动车车架盗走。经鉴定，被盗二电动车车架价值人民币950元。
2014年4月30日，被告人吴某至邳州市运河镇青年东路准备再次实施盗窃时被邳州市公安局运东派出所民警抓获归案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人吴某退赔赃款人民币1373元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人鲁某、郭某等人的陈述，证人闫某的证言、刑事责任年龄证明、邳州市价格认证中心价格鉴证意见书、辨认笔录等证据经过当庭质证足以证实。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，对其犯盗窃罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，且已退赔部分被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月1日止。原羁押28日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 马嫣然
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第103号
原告郝梅香，女，汉族。
被告李有江，男，汉族。
本院于2015年4月29日立案受理了原告郝梅香诉被告李有江健康权纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝梅香诉称：2015年3月20日16时许，由于房租纠纷被告李有江将原告殴打致伤。后原告到定西市第二人民医院住院治疗10天。派出所对被告行政处罚300元。对赔偿问题调解未果。现诉请判令被告李有江赔偿原告医疗费2021.70元、误工费（17天×90元／天）1530元、护理费（10天×70.5元／天）705元、住院伙食补助费（10天×40元／天）400元、交通费300元、眼镜损失800元，以上合计5756元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告李有江辩称：事情是因原告郝梅香欠被告房租，被告多次催要尚未付清，而且郝梅香还辱骂被告。被告于2015年3月20日碰见郝梅香时再次发生矛盾，被告气愤不过才打了原告一巴掌。现因原告还未清偿拖欠被告的房租等费用，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郝梅香为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、门诊病历一本。
2、门诊处方5张。
3、门诊收费票据10张，金额2021.70元。
4、门诊回执复印件1份。
5、公安机关对李有江的行政处罚决定书1份，罚款300元。
经质证，被告对上述证据均无异议。
法庭出示并宣读法院依职权调取的定西市安定区公安局李家堡派出所关于本案的行政卷宗材料一宗，主要有对各当事人的询问笔录及证人常维民的询问笔录及行政处罚决定书，结案报告书等。
经质证，原、被告对对方陈述提出异议，对证人常维民证言及处罚书认定事实等均无异议。
法庭综合全案全部证据后分析认为：原告提供证据符合证据客观真实性要件，被告也无异议，故确认为有效证据。对公安卷宗材料中证人证言及派出所处罚书中认定事实，双方均无异议，故对该证据予以确认和采信。
经审理查明：2014年2月份，原告郝梅香租住被告李有江位于李家堡镇麻子川村的房屋，拖欠有李有江租费，同年10月份李有江在定西高速公路南出口处向郝梅香索要租费200元，并且双方为此发生了矛盾纠纷。后郝梅香在麻子川公路边与李有江相遇时，辱骂了李有江。2015年3月20日16时许，当李有江在麻子川考训场门口碰见郝梅香时，因郝梅香之前辱骂自己，便到郝梅香近前与郝梅香再次发生争执并在郝梅香左脸部打了一巴掌。郝梅香被打后到定西市第二人民医院门诊治疗10天。经诊断为：1、脑外伤；2、脑震荡待排。支出医疗费共计2021.70元。该纠纷经李家堡派出所调解未果，对李有江给予行政处罚300元。就赔偿事宜原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告郝梅香与被告李有江因房屋租费产生矛盾，应通过合理合法途径解决，李有江殴打致伤原告郝梅香，侵犯了原告的合法权益，应承担相应民事侵权赔偿责任。郝梅香辱骂原告李有江，在纠纷起因上亦有相应过错，故应适当减轻被告李有江的赔偿责任。原告请求医疗费、护理费、住院伙食补助费符合相关法律规定范围，依法应予确认。请求误工费赔偿标准，门诊病历中也无记载，证据不够充分，应按农村居民标准10天×70.5元／天计算。请求交通费未向法庭提供相应证据，故应酌情认定50元。请求眼镜损失，也未提供充分证据，故不予认定处理。被告辩称房租问题，审理中已告知被告不属于本案处理范围。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告郝梅香医疗费2021.70元、误工费（10天×70.5元／天）705元、护理费（10天×70.5元／天）705元、住院伙食补助费（10天×40元／天）400元、交通费50元，合计3881.70元。由被告李有江于判决生效后十日内赔偿原告郝梅香各项损失共计3105元，其余损失费用由原告郝梅香自负。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告李有江负担80元，原告郝梅香负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一五年五月十三日
书记员 景利军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11480号
原告:唐双权，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆奥体振华体育设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村12-17号，统一社会信用代码91500106742873214E。
法定代表人：李正华，职务不详。
原告唐双权与被告重庆奥体振华体育设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告唐双权于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐双权在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐双权撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年八月二日
书 记 员 何燕
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1286号
原告：张建民。男，1979年6月15日出生，住阿勒泰市。
被告：郭玉晓，男，住伊犁察布查尔锡伯族自治县。
原告张建民与被告郭玉晓租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。本案在审理过程中，原告张建民于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告张建民有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建民撤回起诉。
本案案件受理费727元，减半收取364元由原告张建民负担。
审判员 张 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 史丽君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3390号
原告：中山市名润物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：余康艺，职务总经理。
委托代理人：肖红辉、岑咏桢，该公司职员。
被告：陈梅芳，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4241。
原告中山市名润物业管理有限公司诉被告陈梅芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告于2016年4月29日以被告缴付欠费为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市名润物业管理有限公司撤回对被告陈梅芳的起诉。
案件受理费1144元，减半收取为572元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一六年五月三日
书记员 潘霞慧
陈伟华
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1554号
原告：迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会。
法定代表人：刘柱海，男，系该村村委会主任。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告：唐山市金利海物资有限公司。
法定代表人：孙立新，女，系该公司董事长。
地址：唐山市高新区火炬路商业街。
被告：唐山燕山旅游开发公司。
地址：唐山市迁西县罗家屯镇新店村梦境庄园。
法定代表人：周久海，系该公司董事长。
委托代理人：刘立国，男，1972年4月13日出生，汉族，迁西县法律援助中心法律援助工作者，现住迁西县城关津源居D区3号楼三单元601室。
本院在审理原告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员会诉被告唐山市金利海物资有限公司、唐山燕山旅游开发公司合伙纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员撤回起诉。
案件受理80元减半收取40元，由原告迁西县罗家屯镇西寨村村民委员承担。
审 判 长 刘 艳 静
代理审判员 王 建 国
人民陪审员 侯 彦 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯彦伟（兼）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3877号
被执行人杜利，男，1975年11月21日出生，汉族，文盲，无业，住四川省邻水县。
被执行人杜利罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第1761号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人杜利应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第二审判庭移送执行表，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3877号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡海峰
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初370号
原告：王冬冬。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务社法律工作者。
被告：宋自千。
原告王冬冬与被告宋自千因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王冬冬及委托代理人孙瑞冉、被告宋自千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方分别于2015年8月30日、2015年9月19日签订二份门窗施工合同书，并约定质量价格及违约责任，完工后由被告方出具了2015年11月2日和2016年2月4日验收合格证明两份，以上合同总价款121830元，后经原告催要，被告只给付了8万元，至今拖欠原告门窗款41830元，遂诉至法院要求被告宋自千、李桂兰立即给付所欠款项及违约金21929.4元，诉讼过程中将违约金变更为12549元并放弃了对李桂兰的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提供证据如下：
证一、2015年8月30日施工协议书。双方约定承揽费用总造价约计40000元，最后一期20%工程款安装完毕验收合格两个月内一次性付清。拟证明订立承揽合同并履行的事实。
证二、2015年9月19日施工协议书。双方约定总造价约计70000元（最后按实际面积计算）；全部安装完毕付总款60%；二个月后再付总款40%；样品经甲方（宋自千）验收合格后批量生产；如甲方不按时付款，乙方（王冬冬）有权拆除，因此造成的所有费用甲方承担（每天按总款的1%违约金）；一年内如出现质量问题，乙方免费维修。拟证明订立第二份承揽合同的内容。
证三、2015年10月23日欠条一份。载明“塑钢窗10300元到2015年11月15号清，宋自千”下方注有10月9号（2楼按好）。下方宋自千签名。
证四、2015年10月23日欠条一份。载明“欠铝合金款78700元，到11月3日前付40000元，余款两个月后清38700元”下方宋自千签名。
证五、2015年10月26日欠条一份。载明“欠铝合金款2830元，到2015年12月23日前清，如到期按时拨款可优惠1500元，如不按时拨款不优惠”。下方宋自千签名。
证三-五拟证明被告在原告完工后拖欠价款未付，虽作出还款计划但未履行至今仍欠款41830元的事实。
证六、2015年11月2日竣工验收表。第四项验收合格项下注明“质量基本合格，门窗有倾斜的、不稳固的、胶有没打好的，一年之内如有开缝或质量问题，乙方负责保修”。拟证明被告对工程进行了验收。
证七、2016年2月4日竣工验收表。打印部分注明“一、施工地址和内容为黄甫村铝合金门窗；二、质量无问题；三、维修已修完；四、验收合格；备注工程款结算无意见，经甲方同意签字：宋和平”。拟证明原告对施工的门窗进行了维修后被告的儿子宋和平再次进行验收的事实。
被告宋自千在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：对所欠工程款的数额大致认可，对双方签订的两份施工协议书认可，但由于原告为被告安装门窗质量存在问题，漏水造成房屋剥皮。原告在施工中以次充好，维修也只修了部分没有全部修好，原告在未维修好前对所欠工程款暂不支付，更不应支付违约金。原告施工的质量问题给被告造成了经济损失，并当庭要求对原告所安装门窗进行质量鉴定。
被告庭审中提供照片一组拟证明原告的施工质量不合格，漏水且导致墙漆面脱落造成损失并要求对原告施工的工程质量进行鉴定。
经质证，原告认为被告提供的照片看不出有门窗质量的问题；墙面剥落的原因是刷漆的问题；被告要求维修也进行了维修，并且维修后已经过两次验收合格没有问题。
被告认为原告的证一、二、三、四、五真实性没有异议。证六验收时已注明存在质量问题；证七的验收报告不是被告签名，被告不承认。
本院对上述证据的认证意见是;原告的七份证据具备客观性、合法性，且与本案事实相关联，能够证明双方签订承揽合同及履行过程的事实，应予认定。被告的一组照片不能单独证明原告安装的门窗存在质量问题，不予认定。被告当庭提出的工程质量鉴定申请与被告方出具的竣工验收表冲突，该申请鉴定的结果不影响被告的先行付款责任，与本案没有关联性，不予准许。
经审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致，有原被告的当庭陈述和以上认定的证据在案为证。
本院认为：关于原告要求给付承揽合同价款及违约金的问题。原被告间的承揽合同关系是双方真实意思表示且已实际履行，应受法律保护。被告在接收承揽人工作成果后出具了还款计划，应当按照合同约定及还款计划履行付款义务，逾期未付构成违约，原告要求其给付剩余的承揽合同价款41830元被告认同数额，该请求合理、合法，应予支持。2015年9月19日施工协议书中约定被告未按期拨款原告有权拆除，由此造成的费用由定作方承担并在括号内备注了违约金为总款的日1%，但并没有注明是逾期付款的违约金，不应按逾期付款的违约金处理，故原告据此计算逾期付款违约金的请求不予支持。
关于被告抗辩原告承揽的门窗质量不合格、原告未尽保修义务不予付款的问题。被告出具的三份还款计划中均没有提及质量问题，说明被告已经接收了原告的工作成果并在接收时应当验收；被告2015年11月2日竣工验收表中注明“验收基本合格”，虽注有质量瑕疵但不构成质量不合格的理由；2016年2月4日竣工验收表由被告儿子宋和平签字，虽然被告否认有效性，被告家庭成员对家庭门窗维修后的验收应视为被告方的确认，被告否认其效力的理由不能成立。按照本案合同的履行顺序被告在接收承揽内容后应当先按约定履行付款义务，之后出现质量问题原告负责保修，本案被告在还款计划逾期且两次验收后仍以未尽保修义务为由拒付价款的理由没有法律依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宋自千应自本判决生效之日起五日内给付原告王冬冬承揽合同价款41830元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，适用简易程序减半收取597元，由原告承担174元，由被告承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月十二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初370号
原告：王冬冬。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务社法律工作者。
被告：宋自千。
原告王冬冬与被告宋自千因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员屈其凯独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王冬冬及委托代理人孙瑞冉、被告宋自千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方分别于2015年8月30日、2015年9月19日签订二份门窗施工合同书，并约定质量价格及违约责任，完工后由被告方出具了2015年11月2日和2016年2月4日验收合格证明两份，以上合同总价款121830元，后经原告催要，被告只给付了8万元，至今拖欠原告门窗款41830元，遂诉至法院要求被告宋自千、李桂兰立即给付所欠款项及违约金21929.4元，诉讼过程中将违约金变更为12549元并放弃了对李桂兰的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提供证据如下：
证一、2015年8月30日施工协议书。双方约定承揽费用总造价约计40000元，最后一期20%工程款安装完毕验收合格两个月内一次性付清。拟证明订立承揽合同并履行的事实。
证二、2015年9月19日施工协议书。双方约定总造价约计70000元（最后按实际面积计算）；全部安装完毕付总款60%；二个月后再付总款40%；样品经甲方（宋自千）验收合格后批量生产；如甲方不按时付款，乙方（王冬冬）有权拆除，因此造成的所有费用甲方承担（每天按总款的1%违约金）；一年内如出现质量问题，乙方免费维修。拟证明订立第二份承揽合同的内容。
证三、2015年10月23日欠条一份。载明“塑钢窗10300元到2015年11月15号清，宋自千”下方注有10月9号（2楼按好）。下方宋自千签名。
证四、2015年10月23日欠条一份。载明“欠铝合金款78700元，到11月3日前付40000元，余款两个月后清38700元”下方宋自千签名。
证五、2015年10月26日欠条一份。载明“欠铝合金款2830元，到2015年12月23日前清，如到期按时拨款可优惠1500元，如不按时拨款不优惠”。下方宋自千签名。
证三-五拟证明被告在原告完工后拖欠价款未付，虽作出还款计划但未履行至今仍欠款41830元的事实。
证六、2015年11月2日竣工验收表。第四项验收合格项下注明“质量基本合格，门窗有倾斜的、不稳固的、胶有没打好的，一年之内如有开缝或质量问题，乙方负责保修”。拟证明被告对工程进行了验收。
证七、2016年2月4日竣工验收表。打印部分注明“一、施工地址和内容为黄甫村铝合金门窗；二、质量无问题；三、维修已修完；四、验收合格；备注工程款结算无意见，经甲方同意签字：宋和平”。拟证明原告对施工的门窗进行了维修后被告的儿子宋和平再次进行验收的事实。
被告宋自千在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：对所欠工程款的数额大致认可，对双方签订的两份施工协议书认可，但由于原告为被告安装门窗质量存在问题，漏水造成房屋剥皮。原告在施工中以次充好，维修也只修了部分没有全部修好，原告在未维修好前对所欠工程款暂不支付，更不应支付违约金。原告施工的质量问题给被告造成了经济损失，并当庭要求对原告所安装门窗进行质量鉴定。
被告庭审中提供照片一组拟证明原告的施工质量不合格，漏水且导致墙漆面脱落造成损失并要求对原告施工的工程质量进行鉴定。
经质证，原告认为被告提供的照片看不出有门窗质量的问题；墙面剥落的原因是刷漆的问题；被告要求维修也进行了维修，并且维修后已经过两次验收合格没有问题。
被告认为原告的证一、二、三、四、五真实性没有异议。证六验收时已注明存在质量问题；证七的验收报告不是被告签名，被告不承认。
本院对上述证据的认证意见是；原告的七份证据具备客观性、合法性，且与本案事实相关联，能够证明双方签订承揽合同及履行过程的事实，应予认定。被告的一组照片不能单独证明原告安装的门窗存在质量问题，不予认定。被告当庭提出的工程质量鉴定申请与被告方出具的竣工验收表冲突，该申请鉴定的结果不影响被告的先行付款责任，与本案没有关联性，不予准许。
经审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致，有原被告的当庭陈述和以上认定的证据在案为证。
本院认为：关于原告要求给付承揽合同价款及违约金的问题。原被告间的承揽合同关系是双方真实意思表示且已实际履行，应受法律保护。被告在接收承揽人工作成果后出具了还款计划，应当按照合同约定及还款计划履行付款义务，逾期未付构成违约，原告要求其给付剩余的承揽合同价款41830元被告认同数额，该请求合理、合法，应予支持。2015年9月19日施工协议书中约定被告未按期拨款原告有权拆除，由此造成的费用由定作方承担并在括号内备注了违约金为总款的日1%，但并没有注明是逾期付款的违约金，不应按逾期付款的违约金处理，故原告据此计算逾期付款违约金的请求不予支持。
关于被告抗辩原告承揽的门窗质量不合格、原告未尽保修义务不予付款的问题。被告出具的三份还款计划中均没有提及质量问题，说明被告已经接收了原告的工作成果并在接收时应当验收；被告2015年11月2日竣工验收表中注明“验收基本合格”，虽注有质量瑕疵但不构成质量不合格的理由；2016年2月4日竣工验收表由被告儿子宋和平签字，虽然被告否认有效性，被告家庭成员对家庭门窗维修后的验收应视为被告方的确认，被告否认其效力的理由不能成立。按照本案合同的履行顺序被告在接收承揽内容后应当先按约定履行付款义务，之后出现质量问题原告负责保修，本案被告在还款计划逾期且两次验收后仍以未尽保修义务为由拒付价款的理由没有法律依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宋自千应自本判决生效之日起五日内给付原告王冬冬承揽合同价款41830元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，适用简易程序减半收取597元，由原告承担174元，由被告承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月十二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初370号
原告：王冬冬。
被告：宋自千。
本院在审理原告王冬冬与被告宋自千承揽合同纠纷一案中，原告王冬冬于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋自千在银行账户的存款冻结至人民币66000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王冬冬的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告宋自千在银行账户的存款冻结至人民币66000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告王冬冬提供担保的枣强县农村信用联社股份有限公司城南储蓄所账号18×××46存款15000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董春洲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张娜娜
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执721号
申请执行人张某某，男，1976年1月6日出生，满族，无职业，住义县。
申请执行人侯某某，男，1973年6月17日出生，汉族，无业，住北京市。
被执行人徐某某，男，1964年4月7日出生，汉族，无业，住北京市。
本院在执行张某某、侯某某与徐某某民间借贷纠纷一案过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第01318号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1274号
申请执行人刘保珠，村干部。
被执行人刘宪法，个体户。
刘保珠与刘宪法民间借贷纠纷一案，本院（2009）睢民一初字第3458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3458号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢189号
李自军、湖南金鹰服饰集团有限公司：
本院执行的李自军申请湖南金鹰服饰集团有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南金鹰服饰集团有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02578号
上诉人（原审原告）游健。
被上诉人（原审被告）苏州市全创人力资源有限公司，住所地苏州市彩香路5号。
法定代表人顾泉昌，董事长。
委托代理人陈建林。
被上诉人（原审被告）上海铁路局苏州站，住所地苏州市车站路27号。
负责人王家宝，站长。
委托代理人张晔。
上诉人游健与被上诉人苏州市全创人力资源有限公司（简称全创公司）、上海铁路局苏州站（简称苏州站）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，游健于2005年1月由全创公司派遣至苏州站工作，岗位为客运工作。2012年12月12日，全创公司与游健签订劳务派遣劳动合同协议书一份，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，全创公司派遣游健到苏州站客运岗位工作，工资为1370元／月（完成法定工作时间的，不低于地区最低工资标准）。2013年11月1日，苏州站因故要调整游健到安检岗位工作。2013年11月8日，游健向全创公司、苏州站发出解除劳动合同通知书，以单位对自己实行与苏州站正式员工差别化工资待遇和擅自变动工作岗位并准备进一步减少其工资待遇，行为已经构成违法并且属于克扣工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，解除与全创公司、苏州站的劳动合同。之后游健未再至苏州站上班。
2013年11月27日，游健向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求全创公司、苏州站：1、支付2013年7月至10月的差别化工资共计13000元。2、支付解除劳动合同经济补偿金36000元。2014年1月10日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回游健的全部仲裁请求。游健不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有劳务派遣劳动合同协议书、派遣服务协议书、工资条、解除劳动合同通知书、姑劳人仲案字（2013）第296号仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据证实。
原审原告游健的诉讼请求为：1、解除劳动合同，支付经济补偿金30000元。2、支付2013年7月至10月的差别化工资共计13000元。
原审法院认为，全创公司与游健存在劳动合同关系，全创公司将游健派遣至苏州站从事劳动，苏州站与游健形成用工关系。全创公司应当履行用人单位的义务，苏州站则应承担实际用工单位的法律责任。
关于解除劳动合同，游健于2013年11月8日向用人单位全创公司发出了解除劳动合同通知书，之后未再至用工单位苏州站上班，其与全创公司的劳动合同已经解除，原审法院予以确认。
关于差别化工资，原审法院认为，同工同酬是劳动法确立的一项基本规则，但由于劳动者存在个体差异，因此不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，允许用人单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。所谓“同工同酬”并非要求工资数额完全一样，而是允许在同一工资区间内进行浮动，游健亦并未提供其与相同工作岗位的劳动者存在差别化工资的相关证据，故对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于经济补偿金，游健依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定即“未及时足额支付劳动报酬”提出解除劳动合同。在解除劳动合同通知书中，游健主张用人单位擅自变动其工作岗位并准备进一步减少其工资待遇，属于克扣工资，但无证据证明用人单位将减少其工资待遇，故游健要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：一、确认游健与全创公司之间的劳动合同已经解除。二、驳回游健的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由游健负担。
宣判后，上诉人游健不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：游健自2005年1月始被派遣至苏州站从事铁路客运员工作。2013年11月1日，苏州站对游健进行工种及工作岗位的变动，将游健由铁路客运员变为安检员，且未按有关规定事先进行脱岗培训而要求直接上岗；关于差别化工资，苏州站支付给游健的劳动报酬与同岗位正式职工相比差额极大，而被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利；苏州站长期以单位内部帮班的名义安排加班，规避劳动法关于支付加班费的规定。请求撤销原判，依法改判两被上诉人支付经济补偿金29215.35元，支付2013年7月至10月差别化工资13000元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人全创公司、苏州站答辩称：工资已足额支付，不存在差别化工资。苏州站开会通知员工调整工作岗位，游健自己书写辞职信，不应支付经济补偿金。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于差别化工资问题，游健与全创公司签订的劳务派遣劳动合同协议书明确约定了游健月工资收入，该劳动合同协议书是双方当事人的真实意思表示，双方均应受其约束，全创公司及苏州站按照约定履行了其支付工资的义务。现游健主张差别化工资，但并未举证证明与其同类岗位的劳动者未实行相同的劳动报酬分配办法，全创公司及苏州站对此亦予以否认，而且，劳动报酬的确定与劳动者的资历、能力、经验等方面均有关系，原审法院对此不予支持，并无不当。游健以全创公司、苏州站对自己实行与苏州站正式员工差别化工资待遇和擅自变动工作岗位并准备进一步减少其工资待遇为由，解除双方的劳动合同，但根据现有证据，无法确认被上诉人存在违反《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的行为，该不利后果应由游健承担。游健所主张的加班工资，并未经过仲裁及一审审理，本院不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人游健的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人游健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02578号上诉人（原审原告）游健。被上诉人（原审被告）苏州市全创人力资源有限公司，住所地苏州市彩香路5号。法定代表人顾泉昌，董事长。委托代理人陈建林。被上诉人（原审被告）上海铁路局苏州站，住所地苏州市车站路27号。负责人王家宝，站长。委托代理人张晔。上诉人游健与被上诉人苏州市全创人力资源有限公司（简称全创公司）、上海铁路局苏州站（简称苏州站）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，游健于2005年1月由全创公司派遣至苏州站工作，岗位为客运工作。2012年12月12日，全创公司与游健签订劳务派遣劳动合同协议书一份，约定合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，全创公司派遣游健到苏州站客运岗位工作，工资为1370元／月（完成法定工作时间的，不低于地区最低工资标准）。2013年11月1日，苏州站因故要调整游健到安检岗位工作。2013年11月8日，游健向全创公司、苏州站发出解除劳动合同通知书，以单位对自己实行与苏州站正式员工差别化工资待遇和擅自变动工作岗位并准备进一步减少其工资待遇，行为已经构成违法并且属于克扣工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，解除与全创公司、苏州站的劳动合同。之后游健未再至苏州站上班。2013年11月27日，游健向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求全创公司、苏州站：1、支付2013年7月至10月的差别化工资共计13000元。2、支付解除劳动合同经济补偿金36000元。2014年1月10日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回游健的全部仲裁请求。游健不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。上述事实，有劳务派遣劳动合同协议书、派遣服务协议书、工资条、解除劳动合同通知书、姑劳人仲案字［2013］第296号仲裁裁决书及当事人原审陈述等证据证实。原审原告游健的诉讼请求为：1、解除劳动合同，支付经济补偿金30000元。2、支付2013年7月至10月的差别化工资共计13000元。原审法院认为，全创公司与游健存在劳动合同关系，全创公司将游健派遣至苏州站从事劳动，苏州站与游健形成用工关系。全创公司应当履行用人单位的义务，苏州站则应承担实际用工单位的法律责任。关于解除劳动合同，游健于2013年11月8日向用人单位全创公司发出了解除劳动合同通知书，之后未再至用工单位苏州站上班，其与全创公司的劳动合同已经解除，原审法院予以确认。关于差别化工资，原审法院认为，同工同酬是劳动法确立的一项基本规则，但由于劳动者存在个体差异，因此不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的标准，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，允许用人单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。所谓“同工同酬”并非要求工资数额完全一样，而是允许在同一工资区间内进行浮动，游健亦并未提供其与相同工作岗位的劳动者存在差别化工资的相关证据，故对其该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于经济补偿金，游健依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定即“未及时足额支付劳动报酬”提出解除劳动合同。在解除劳动合同通知书中，游健主张用人单位擅自变动其工作岗位并准备进一步减少其工资待遇，属于克扣工资，但无证据证明用人单位将减少其工资待遇，故游健要求支付经济补偿金没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：一、确认游健与全创公司之间的劳动合同已经解除。二、驳回游健的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由游健负担。宣判后，上诉人游健不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：游健自2005年1月始被派遣至苏州站从事铁路客运员工作。2013年11月1日，苏州站对游健进行工种及工作岗位的变动，将游健由铁路客运员变为安检员，且未按有关规定事先进行脱岗培训而要求直接上岗；关于差别化工资，苏州站支付给游健的劳动报酬与同岗位正式职工相比差额极大，而被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利；苏州站长期以单位内部帮班的名义安排加班，规避劳动法关于支付加班费的规定。请求撤销原判，依法改判两被上诉人支付经济补偿金29215.35元，支付2013年7月至10月差别化工资13000元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人全创公司、苏州站答辩称：工资已足额支付，不存在差别化工资。苏州站开会通知员工调整工作岗位，游健自己书写辞职信，不应支付经济补偿金。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于差别化工资问题，游健与全创公司签订的劳务派遣劳动合同协议书明确约定了游健月工资收入，该劳动合同协议书是双方当事人的真实意思表示，双方均应受其约束，全创公司及苏州站按照约定履行了其支付工资的义务。现游健主张差别化工资，但并未举证证明与其同类岗位的劳动者未实行相同的劳动报酬分配办法，全创公司及苏州站对此亦予以否认，而且，劳动报酬的确定与劳动者的资历、能力、经验等方面均有关系，原审法院对此不予支持，并无不当。游健以全创公司、苏州站对自己实行与苏州站正式员工差别化工资待遇和擅自变动工作岗位并准备进一步减少其工资待遇为由，解除双方的劳动合同，但根据现有证据，无法确认被上诉人存在违反《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的行为，该不利后果应由游健承担。游健所主张的加班工资，并未经过仲裁及一审审理，本院不予理涉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人游健的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人游健负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一四年九月十七日书 记 员  张 韵
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第71号
罪犯柯荣先。
浙江省三门县人民法院于2013年12月25日作出（2013）台三刑初字第392号刑事判决，以被告人柯荣先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柯荣先在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2014年1月至2014年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯柯荣先在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分24分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯柯荣先在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柯荣先减去拘役十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹永顺
审判员 程制荣
审判员 瞿晨超
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞昭君
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第61号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 白利静
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南执字第140号
申请执行人王兰。
被执行人董建利。
被执行人肖空军。
王兰与董建利、肖空军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）南民初字第153号民事调解书已经发生法律效力。本院于2012年5月5日立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人肖空军至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。现查明被执行人肖空军与丛凤荣系夫妻关系，此笔债务系夫妻存续期间所欠，故应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董建利名下银行存款90000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒铁军
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 栋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初396号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，1982年8月5日出生，汉族，系该公司职工。
被告：刘国君，男，1980年2月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：李之峰，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：刘义海，男，1954年11月10日出生，汉族，住山东省冠县�
被告：李公营，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告刘国君、李之峰、刘义海、李公营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告刘国君、李之峰、刘义海、李公营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款37000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告刘国君与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2014）年第050748207号《个人借款合同》，从原告处借款37000元，借款期限至2015年4月15日，利率为月�率11.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，被告李之峰、刘义海、李公营作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2014）年第050748207号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告刘国君、李之峰、刘义海、李公营均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告刘国君与原告签订润昌农商行辛集支行个借字（2014）年第050748207号《个人借款合同》，从原告处借款37000元。合同约定借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，利率为月利率11.5‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告李之峰、刘义海、李公营与原告签订润昌农商行辛�支行保字（2014）年第050748207号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告润昌农商行与被告刘国君签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告刘国君应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告李之峰、刘义海、李公营自愿为被告刘国君借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告刘国君、李之峰、刘义海、李公营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（自2014年4月16日起至2015年4月15日止，利息按照月利率11.5‰计算；自2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率11.5‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告李之峰、刘义海、李公营对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告李之峰、刘义海、李公营还款后，有权向被告刘国君追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 雷洪江
人民陪审员 贾永娴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毛颖松
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第479号
申请执行人：嵊州市中泰特种纺纱有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区。
被执行人：嵊州市雅艺服装服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1885号。
申请执行人嵊州市中泰特种纺纱有限公司与被执行人嵊州市雅艺服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍嵊商初字第550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市中泰特种纺纱有限公司于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市中泰特种纺纱有限公司支付货款170002.25元及息和垫付诉讼费3270元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市雅艺服装服饰有限公司现已停产、歇业，也未能查到其有可供执行的财产；申请执行人嵊州市中泰特种纺纱有限公司也未能提供被执行人嵊州市雅艺服装服饰有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绍嵊执民字第479号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 陈祖华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第479号
申请执行人：嵊州市中泰特种纺纱有限公司，住所地嵊州市。
被执行人：嵊州市雅艺服装服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州。
申请执行人嵊州市中泰特种纺纱有限公司与被执行人嵊州市雅艺服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍嵊商初字第550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市中泰特种纺纱有限公司于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市中泰特种纺纱有限公司支付货款170002.25元及息和垫付诉讼费3270元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市雅艺服装服饰有限公司现已停产、歇业，也未能查到其有可供执行的财产；申请执行人嵊州市中泰特种纺纱有限公司也未能提供被执行人嵊州市雅艺服装服饰有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）绍嵊执民字第479号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 陈祖华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 锴
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执382号
申请执行人：汪建军。
被执行人：王关清。
汪建军与王关清民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）杭淳商初字第2012号民事调解书已经发生法律效力，权利人汪建军于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王关清已支付案款30000元，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人汪建军案款32700元，律师代理费3000元，另被执行人尚应承担诉讼费722元，执行费926元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执382号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年五月二十一日
书记员 凌红洲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7480号
罪犯刘文琳，女，1987年1月24日出生，汉族，镇雄县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年六月十七日作出（2012）昆刑三初字第13号刑事判决，以被告人刘文琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘文琳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘文琳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文琳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘文琳减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月25日起至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5870号
罪犯黄海荣，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年四月七日作出（2013）杭余刑初字第260号刑事判决，以罪犯黄海荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄海荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄海荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄海荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海荣准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十一日
书记员 戴皖涢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第498号
申请执行人贵州中孚工程机械有限公司。
被执行人王峰，男，汉族，汉族。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第101号民事判决书，依法受理贵州中孚工程机械有限公司申请执行王峰买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人王峰支付申请执行人贵州中孚工程机械有限公司146612.32元，并支付迟延履行利息，承担案件受理费1595元、执行费2100元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法查封了被执行人王峰名下的小型汽车一辆，但至今未查找到该车下落，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王 炜
审判员 夏显波
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 顶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王岩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乙安青。
再审申请人王岩因与被申请人乙安青买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王岩申请再审称：双方口头约定房屋价格为14万元，乙安青支付1万元作为购房定金，现乙安青主张双方约定的房屋价格为13万元，没有证据证明。乙安青以此为由不履行购房合同，其行为已构成违约，王岩不应退还1万元定金。因此，二审法院认定事实错误，请求对本案依法再审。
本院认为：王岩与乙安青虽然就房屋买卖达成口头协议，但双方就房屋价款各执一词，王岩主张房屋价款为14万元，乙安青主张房屋价款为13万元，事后双方也无法达成一致意见，该房屋买卖协议无法履行，且现有证据不能证明哪一方违约。另外，在乙安青支付给王岩1万元后，王岩出具的收条上明确该1万元为“定房费用”。根据法律规定，定金应当由双方明确约定，因此，上述1万元并非双方约定的定金，而是具有预订和预付款的性质。在双方无法继续履行购房协议时，王岩应当将该1万元返还给乙安青。王岩认为乙安青违约，1万元定金不应退还，该主张没有证据证实，不能支持。
综上，王岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王岩的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐阳阳
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第48号
原告张文平，男，汉族，1963年8月25日出生。
委托代理人杨永顺，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告戚文胜，男，藏族，1980年5月13日出生。
被告白海云，男，汉族，1983年5月1日出生。
原告张文平与被告戚文胜、白海云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文平委托代理人杨永顺、被告戚文胜到庭参加了诉讼，被告白海云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张文平诉称，被告戚文胜、白海云从中铁十五局集团有限公司处项目部承包了西宁火车站综合改造项目土方回填工程，后二被告从原告手中租用小松挖机用于工地，并签订了协议书。该协议约定租赁期限从2013年8月9日至工程完工为止，付款方式按日租金每天700元。协议签订后，原告按约定到工程施工。一直到2013年9月2日被告没有支付一分钱租金，只是进行了一下结算出具了一张18550元欠条，原告仍在工地干活直到9月25日完工为止欠付租金22天，共计13300元仍不支付。两次合计共欠31850元。原告多次要求被告支付租金，但被告均已种种理由拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、依法判令被告戚文胜、白海云连带支付原告挖机租赁费31850元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、协议书，用以证明原告与二被告签订西宁火车站综合改造项目土方回填协议，双方约定二被告租用原告私有挖机一台，日租赁费700元，租期自2013年8月8日至9月2日、2013年9月3日至9月23日，被告应支付原告挖机租赁费共计31850元的事实；
2、欠条（2013年9月2日），用以证明被告拖欠原告2013年8月8日至9月2日挖机租赁费为18550元的事实；
3、土方回填记录单，用以证明被告拖欠原告2013年9月3日至9月23日挖机租赁费为13300元的事实。
被告戚文胜辩称，原告所述欠款情况属实。但原告于2013年9月24日让其儿子到工地盗油，给被告造成停工七日，损失21000元，且中铁十五局项目部因此事处罚被告30000元，故应对原告的拖欠款予以折抵。另外，西宁火车站综合改造项目土方回填工程是由我具体承包，并与原告签订挖机租赁协议书，与被告白海云无关。
为证明其主张，被告提交了如下证据：
整改通知书、处罚通知书，用以证明中铁十五局集团西宁祁连路至互助路下穿隧道一标项目部于2013年9月25日就偷油盗窃事件，处以对西宁火车站改造回填土方工程队30000元的处罚。
被告白海云庭前辩称，我虽在协议书上签了字，但西宁火车站综合改造项目土方回填工程是由戚文胜具体承包，且原告的挖机由戚文胜具体租赁使用，与我无关。
被告白海云未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3不持异议；原告对被告戚文胜提交的整改通知书、处罚通知书的真实性有异议，不予认可。
证据的分析与认定：
1、协议书，证明原告与二被告签订西宁火车站综合改造项目土方回填协议，双方约定二被告租用原告私有挖机一台，日租赁费700元，租期自2013年8月8日至9月2日、2013年9月3日至9月23日，被告应支付原告挖机租赁费共计31850元的事实，经质证，被告戚文胜无异议，本院认定为有效证据；
2、欠条（2013年9月2日），证明被告拖欠原告2013年8月8日至9月2日挖机租赁费为18550元的事实，经质证，被告戚文胜无异议，本院认定为有效证据；
3、土方回填记录单，证明被告拖欠原告2013年9月3日至9月23日挖机租赁费为13300元的事实，经质证，被告戚文胜无异议，本院认定为有效证据；
4、整改通知书、处罚通知书，证明中铁十五局集团西宁祁连路至互助路下穿隧道一标项目部于2013年9月25日就偷油盗窃事件，处以对西宁火车站改造回填土方工程队30000元的处罚，不能证明原告张文平与该事件有关，且上述证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
本案争议的焦点：原告诉求是否合理？二被告是否应共同承担给付义务？
经审理查明，被告戚文胜、白海云与原告张文平于2013年8月8日签订了《挖机租赁协议书》。该协议约定：被告租用原告挖机一台，租赁期限自2013年8月8日至工程完工为止，租金以每日700元计算，租赁挖机每日工作10小时，不足10小时按10小时计算，如超出10小时按加班计算，加班费每小时70元。期间被告戚文胜给原告书写欠条一张（2013年8月8日至9月2日挖机租赁费18550元），后被告又租赁原告挖机（2013年9月3日至9月23日，共计19天），租赁费为13300元，共计租赁费为31850元。
本院认为，原告张文平与被告戚文胜、白海云于2013年8月8日签订《挖机租赁协议书》，该协议系双方真实意思的表示，为有效合同，双方应全面履行其合同的义务。由于被告未按约履行合同酿成此纠纷，其过错在于被告。被告白海云辩称，其只在协议书上签了字，合同实际履行人为原告张文平与被告戚文胜。对此被告戚文胜虽予以认可，但原告张文平认为租赁协议系与二被告共同签订，二被告应同为合同权利义务承受人，原告诉求被告戚文胜、白海云共同承担挖机租赁费的请求有理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告戚文胜、白海云于判决生效后一个月内给付原告张文平挖机租赁费31850元。
案件受理费人民币730元，由被告戚文胜、白海云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁
市中级人民法院。
审 判 长 马青华
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马翠莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第48号
原告：秦泗江，居民。
被告：于德梅，系嘉兴白灵服饰企管部职工。
被告：张守彩，居民。
被告：毕传林，居民。
二被告委托代理人：葛鹏，居民。
原告秦泗江与被告于德梅、张守彩、毕传林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦泗江，被告于德梅，被告张守彩、毕传林的共同委托代理人葛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泗江诉称：原告从事个体装修，2012年春，被告于德梅与被告张守彩、毕传林合伙共同出资经营服装店，由被告于德梅联系原告为位于日照市兴业王府大街的C2-41号店铺进行装修。双方约定原告提供装修材料及装修价格后，原告即为被告装修店面，装修完毕后，被告于德梅支付原告装修款5800元，被告张守彩支付原告3000元，余款21000元由被告于德梅为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒付至今。故诉请判令三被告支付装修费21000元，并由三被告承担案件诉讼费用。
被告于德梅辩称：原告所诉装修事实及装修费数额属实。三被告协商合伙经营位于日照市王府大街雅丝服装店，后三被告协商该店归被告张守彩、毕传林所有，被告于德梅退回资金，原告的装修费由被告毕传林和被告张守彩支付。日照市东港区法院（2012）东民一初字第3080号民事判决书中认定由被告张守彩、毕传林返还于德梅投入的装修款16500元，该款项中不包括尚未支付给原告秦泗江的21000元。
被告张守彩、毕传林辩称：被告张守彩、毕传林并未承诺支付原告装修费，装修属实，但在（2012）东民一初字第3080号民事判决书中已经判决由被告张守彩、毕传林返还于德梅店面装修出资16500元，故原告与被告张守彩、毕传林已无纠纷，请求法院依法驳回原告对被告张守彩、毕传林的诉求。
经审理查明：被告张守彩、毕传林系夫妻关系。2012年4月，原告秦泗江为三被告合伙经营的位于日照市东港区兴业王府大街的雅丝服装专卖店进行室内装修，主要项目包括木工制作、墙面造型、试衣间装修等，经结算，装修款项约为34000元，经原、被告双方协商，原告对装修款进行打折，实际结算装修款为29800元。被告张守彩于2012年4月12日支付原告装修款3000元，被告于德梅于2012年4月20日支付原告装修款5000元，于2012年4月26日支付原告装修款800元，截止到2012年9月10日，三被告尚欠原告装修款21000元，由被告于德梅为原告出具欠条一份，主要内容载明为：“今欠秦泗江装修费21000元（贰万壹仟元），官司结束付，于德梅，2012.9.10。”
被告于德梅曾于2012年8月29日将被告张守彩、毕传林诉至本院，要求被告张守彩、毕传林返还其对雅丝服装专卖店的投资款，其中包括装修款。本院作出（2012）年东民一初字第3080号民事判决，认定被告于德梅与被告张守彩、毕传林在合伙终结时明确约定店面由被告张守彩、毕传林经营，且被告张守彩、毕传林将该店面转让他人获得装修损失补偿50000元，故被告张守彩、毕传林应将被告于德梅出资的装修款返还被告于德梅。由于被告毕传林仅认可被告于德梅的装修出资16500元，故该16500元由被告张守彩、毕传林返还被告于德梅。本案审理过程中，被告于德梅辩称该16500元包括其负责装修地面的10000余元及已经支付给原告秦泗江的装修款5800元，并不包括本案原告起诉的装修款21000元，该21000元应由被告张守彩、毕传林支付给原告。被告张守彩、毕传林对此不予认可，辩称该店装修事宜由被告于德梅负责，装修款共计20000元，且（2012）年东民一初字第3080号民事判决中已经确认被告张守彩、毕传林返还被告于德梅的装修出资为16500元，故本案原告所诉21000元与被告张守彩、毕传林无关。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、欠条、（2012）年东民一初字第3080号民事判决书等在案为证，足以认定。
本院认为：原告秦泗江为三被告合伙经营的服装店提供装修的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的装修尾款21000元，已由被告于德梅出具欠条，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本院（2012）东民一初字第3080号民事判决中认定被告张守彩、毕传林应返还被告于德梅装修出资，系合伙人内部约定，不得对抗合伙人对于原告所负担的债务。故原告要求三被告给付装修款21000元的主张，本院予以支持。被告于德梅、张守彩、毕传林如承担的债务超过自己应当承担的数额，可向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告于德梅、张守彩、毕传林于本判决生效之日起十日内给付原告秦泗江装修款21000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告于德梅、张守彩、毕传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 张 娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶 凡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第48号
原告林俊鹏，男，汉族，现住通化市东昌区。
被告梁伟，男。
原告林俊鹏与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日收到原告林俊鹏起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告林俊鹏到庭参加诉讼。被告梁伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林俊鹏诉称，2012年8月3日，原、被告签订房屋买卖合同，名为买卖实为借贷，被告向原告借款20万元，口头约定借款期限为三个月，月息5分，被告至今未偿还。要求被告立即偿还借款20万元及利息（从借款之日起至还清借款时止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
经提审被告梁伟辩称，合同是我本人与林俊鹏签订的，但双方实际上是借款，合同中约定的20万元定金，我确实收到了，同意返还。合同中约定的房屋实际上是我妻子董淑荣的，我拿房照董淑荣不知情。
原告为证实自己的主张向本庭提供证据有：1、2012年8月3日房屋买卖合同一份（原件）；2、吉房权证通字第S0714**号房屋所有权证一份（复印件）；3、吉房权证通字第S1008**号房屋所有权证一份（复印件）；证明原、被告签订买卖合同实际上是一种形式，是用合同中约定的房屋作抵押，保证借款20元的偿还。
本院认为，2012年8月3日房屋买卖合同一份，系原件，本院予以认定。吉房权证通字第S0714**号房屋所有权证一份（复印件）、吉房权证通字第S1008**号房屋所有权证一份（复印件），系复印件，结合相关其他证据，本院应予认定。
经审理查明：2012年8月3日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：林俊鹏购买梁伟的房屋，林俊鹏交付梁伟购房定金20万元，梁伟已收到林俊鹏所支付的购房款定金20万元等。现原、被告均认可虽然签订了买卖合同但双方发生的实为借贷法律关系。该20万元借款，被告至今未给付原告。原告遂于2014年1月14日向本院起诉。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告未提供证据证明原、被告对借款期限及利率有约定，故作为借款人梁伟可以随时返还原告借款；贷款人林俊鹏可以催告梁伟在合理期限内返还。作为借款人梁伟应返还原告借款并承担催告后的利息，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张从借款之日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，无事实依据，本院不予支持。根据以上规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”缺席判决如下：
被告梁伟自本判决生效后，立即偿还原告林俊鹏人民币20万元及利息（时间自2014年1月14日起至付清借款时止，利率按中国人民银行同期贷款规定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元（已交300.00元），财产保全费1，520.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 毛德义
审判员 陈炳杰
审判员 孙业胜
二〇一五年六月五日
书记员 杨 凡