河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5289号
原告：侯晓军，男，1970年6月17日出生，个体户，现住遵化市。
被告:张作文,男,1961年4月22日出生,个体,现住遵化市。
被告：丁继勇，女，1964年8月15日出生，工人，现住遵化市。
委托代理人：纪成军。
委托代理人：纪宏波。
被告：张福满，男，1956年7月19日出生，农民，现住遵化市。
被告：张秀云，女，1960年5月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：张春海，男，1986年1月28日出生，农民，现住遵化市。
被告张福满、张秀云、张春海的委托代理人：张作文。
原告侯晓军与被告张作文、丁继勇、张福满、张秀云、张春海执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员王凤波担任审判长，与审判员李立艳、王小雨组成合议庭，由书记员马毓泽出庭记录，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告侯晓军、被告张作文（同时亦系被告张福满、张秀云、张春海的委托代理人）、被告丁继勇及其委托代理人纪成军、纪宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓军诉称：被告丁继勇与张作文等执行一案，应解除对遵化市××北路东侧××号房产的查封并停止对该房产拍卖的执行行为，该房产是原告所有的房产。2014年11月，被告张作文急需用钱找到原告，将位于遵化市××北路东侧××号和遵化市北二环西路北侧龙源小区×号楼×门×××两套房产卖给原告，2014年11月27日，原告与被告张作文达成房屋买卖协议，两套房产协商作价150万元，原告将购房款给付了被告张作文，被告张作文出具了收条并将两套房产的所有手续证件、钥匙交给了原告。后原告与被告到房产局办理过户，因被告张作文手续欠缺，不能办理过户。2017年9月13日，被告张作文才将涉案两处房产被查封、拍卖的情况告知原告，原告依法申请执行异议，但法院驳回了原告的异议申请。为维护自身合法权益，现起诉要求撤销遵化市人民法院（2017）冀0281执异59号执行裁定书，终止执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执1993号和1993号之三裁定，解除对遵化市××北路东侧××号房产的查封并停止对该房产拍卖的执行行为，确认原告购买该房产协议有效，诉讼费由被告承担。
被告张作文、张福满、张秀云、张春海辩称：对原告所诉事实及诉讼请求均无异议。
被告丁继勇辩称：原告侯晓军与被告张作文之间并不存在真实的房屋买卖关系，对原告提交的房屋买卖协议书及房屋租赁协议的真实性均不认可。对原告所述曾与被告张作文一起去房产局办理过户手续的事实亦不予认可，现涉案房产仍在被告张作文名下，属被告张作文夫妇的共同财产，被告丁继勇申请查封、拍卖没有过错，应继续执行。
本院归纳本案的争议焦点为：原告侯晓军对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。
原告就其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年11月27日房屋买卖协议书原件及复印件各一份，用以证明原告侯晓军从被告张作文、张秀云处购买了涉案房产。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性及证明目的均无异议。
经质证，被告丁继勇对证据原件与复印件内容一致没有异议，但辩称对协议中张秀云的签名是否为本人所写及书写时间均有异议，对证据的真实性不予认可。
证据二、2015年1月8日房屋租赁协议原件及复印件各一份，用以证明被告张作文、张秀云将涉案房产卖给原告并由原告装修后，又租赁给被告张作文、张秀云及张春海居住。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性及证明目的均无异议。
经质证，被告丁继勇对证据原件与复印件内容一致没有异议，但辩称对证据的真实性不予认可，且能够证明原告未实际占有并控制涉案房产。
证据三、2014年11月28日原告侯晓军名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市文翠路支行的取款凭单复印件一份及2014年11月28日户名为张作文的中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行账号为62×××58卡的交易明细单一份，用以证明原告购买了被告张作文夫妇的房产并支付了购房款150万元。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性及证明目的均无异议。
经质证，被告丁继勇对取款凭单没有异议，但辩称被告张作文名下的交易明细单系复印件，对其真实性不予认可，并称没有证据证明上述款项为购房款，对原告的证明目的不认可。
证据四、2014年12月12日原告侯晓军与潘某就遵化市西二环北路东侧×××号房产的装修协议原件及复印件各一份及潘某出具的三张收据原件及复印件，用以证明原告从被告张作文夫妇处购买房子的真实性。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性及证明目的均无异议。
经质证，被告丁继勇对证据原件与复印件内容一致没有异议，但辩称在原告所述装修时段，被告丁继勇、张福满与纪成军曾多次到被告张作文家催要欠款，并未看到房产装修，且证据显示的装修金额为21万元却没有装修明细，不符合常理，对该份证据的真实性不予认可。
证据五、遵化市西二环北路东侧×××号房产的国有土地使用证（遵国用2011字第332号）及房屋所有权证（遵房权证遵镇字第××号）原件及复印件各一份，登记户名为张作文，用以证明被告张作文、张秀云夫妇将该处房产及遵化市龙源小区×号楼×单元×××室房产一并卖给了侯晓军。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性及证明目的均没有意见。
经质证，被告丁继勇对证据的真实性没有异议，但辩称不能证明原告与被告张作文、张秀云夫妇之间系房屋买卖关系。
证据六、2014年11月27日被告张作文出具的150万元收条原件及复印件各一份，用以证明被告张作文夫妇将涉案房产卖给了原告。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性及证明目的均无异议。
经质证，被告丁继勇对收条原件与复印件内容一致没有异议，但辩称该收条中仅有张作文签名，且原告提交的银行取款凭单时间为2017年11月28日、70万元，收条时间为2017年11月27日、150万元，时间先后矛盾，且金额不符，对该证据的真实性不予认可。
证据七、2015年1月8日和2017年1月3日原告侯晓军分别给被告张作文出具的租金收条原件及复印件各一张，用以证明原告在购买涉案房产后又租赁给被告张作文家人居住，包括遵化市龙源小区×号楼×单元×××室在内的两处房子的租金每年共计两万元。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性及证明目的均无异议。
经质证，被告丁继勇对证据的原件与复印件的内容一致没有异议，但辩称租金收条应在被告张作文处，且两份租金收条时间相隔2年，但书写风格及内容基本一致，不符合正常书写习惯，且用纸新旧程度一样，故对其真实性不予认可。
证据八、证人徐某出庭所作证言，用以证明原告在证人的烟酒店曾给付被告张作文部分购房款六、七十万元。
经质证，原告对证人证言没有异议。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证人证言没有异议。
经质证，被告丁继勇辩称证人证言不能证明给付的是购房款。
证据九、证人潘某出庭所作证言，用以证明被告张作文、张秀云将涉案房产卖给原告后，原告找到潘某对涉案房产进行了装修。
经质证，原告对证人证言没有异议。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证人证言没有异议。
经质证，被告丁继勇辩称证人所述装修时间不属实，被告丁继勇与他人此间曾多次到该房产处找被告张作文催要欠款，并未看到装修，对原告的证明目的不予认可。
被告丁继勇为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2015年1月15日被告张作文出具的欠条原件及复印件各一份，用以证明该份证据系2015年1月15日被告丁继勇到被告张作文家催要欠款时出据的，当时房子并未装修。
经质证，原告对证据原件与复印件的一致没有异议，但辩称该份证据是借款协议，与本案无关。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性没有异议。
被告张作文、张福满、张秀云、张春海未向法庭提交相关证据。
法庭出示了根据被告丁继勇的申请调取的本案涉案房产自2014年11月至2017年11月期间的燃气费缴费信息，户名为张秀云。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称与本案无关。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性没有异议。
经质证，被告丁继勇对证据的真实性没有异议，并称上述证据能够证明本案涉案房产一直由被告张作文家人居住。
法庭出示了根据被告丁继勇申请在遵化市公安局华明路派出所调取的原告家庭户户籍证明及遵化市房产交易所与遵化市房地产管理处分别出具的原告夫妇名下的房产信息情况的书面证明各一份。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称与本案无关。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性没有异议。
经质证，被告丁继勇对证据的真实性没有异议，并称上述证据能够证明原告户籍内仅有三人，且在天之润小区有固定住房，无继续购买住房的必要。
法庭出示了根据被告丁继勇申请在遵化市市场监督管理局调取的原告名下的遵化市雨利投资咨询有限公司的企业登记基本情况表。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称与本案无关。
经质证，被告张作文、张福满、张秀云、张春海对证据的真实性没有异议。
经质证，被告丁继勇对证据的真实性没有异议，并称该证据能够证明原告从事放贷业务。
经审理查明：丁继勇作为原告与被告张作文、张秀云、张福满、张春海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年1月22日作出（2015）遵民初字第703－1号民事裁定书，裁定查封被告张作文所有的遵化市××北路东侧××号房屋。后本院于2015年2月10日作出（2015）遵民初字第703号民事调解书，约定被告张作文、张秀云、张福满、张春海连带偿还丁继勇欠款300万元及利息，分期给付，其中最后一笔系2016年1月5日前偿还本金40万元及利息4000元。因被告张作文、张秀云、张福满、张春海未按约定期限履行，丁继勇申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2017年1月18日作出（2017）冀02执1993号执行裁定书，裁定“继续将被执行人张作文所有的遵化市××北路东侧××号房屋予以查封，查封期限三年，自2017年1月21日至2020年1月20日止，查封期间未经本院准许，不得转让、抵押、质押、赠与、毁损、过户等处分行为。”2017年3月11日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执1993号之三执行裁定书，裁定“将被执行人张作文所有的遵化市××北路东侧××号房屋予以拍卖。”2016年11月7日，遵化市人民法院立案受理案外人侯晓军因（2017）冀02执1993号和1993号之三执行裁定书提出的执行异议，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0281执异59号执行裁定书，裁定“驳回案外人侯晓军的执行异议申请。”原告与被告张作文均称就涉案房产双方到房产登记部门办理过户手续时，因被告张作文夫妇证件不全未能办理，其后，双方未再办理过户手续，直至2017年9月13日才从被告张作文处得知涉案房产将被拍卖。另查，涉案房产现由被告张作文、张秀云占用居住，水费、燃气费均由被告张作文家人交纳。被告张作文在遵化市人民法院（2017）冀0281执异58号卷中第33页至34页的询问笔录中陈述因欠侯晓军的钱，才将房屋出售给原告。
本院认为：依据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原、被告双方对涉案房产现由被告张作文与张秀云占有使用并由被告张作文家人交纳水费、燃气费的事实均无异议，本院予以确认。原告主张其已从被告张作文、张秀云处购得涉案房产，系涉案房产的所有权人，并向法庭提供有房屋买卖协议书、遵化市××北路东侧××号房产的国有土地使用证及所有权证书、房屋租赁协议、被告张作文出具的购房款收条、中国邮政储蓄银行取款凭单及交易明细单、租金收条、证人证言、装修协议书及装修款收据等证据为证，被告丁继勇对原告所述购买涉案房产的事实及相关证据的真实性均不予认可。上述证据中，中国邮政储蓄银行取款凭单及交易明细单中所涉70万元的交易时间为2017年11月28日，而被告出具的购房款收条时间为2017年11月27日，两者时间先后矛盾，同时被告张作文所述因欠侯晓军钱款，才将房屋出售给原告的内容，与原告所述购房情况及购房款金额的给付情况不符，且房屋租赁协议的签订时间明显早于房屋买卖协议书中约定的应交付房屋的时间，被告张作文所述房屋租赁协议的订立时间亦与原告及证人所述装修时间相互矛盾，租金收条原件在原告手中亦不符合常理。依据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，本案涉案房产仍登记在被告张秀云名下，未向房产登记部门办理产权变更登记，并由被告张作文夫妇占有使用，原告提交的证据不能证明房屋买卖协议的真实性与合法性，亦无证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记，不能证明原告系涉案房产的所有权人及其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告对此应承担举证不能的责任。现原告以其系涉案房产的所有权人为由，要求停止对涉案房屋采取查封等执行行为并确认买卖房产协议有效的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯晓军的诉讼请求。
件受理费100元，由原告侯晓军负担。如不
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王凤波
审判员 李立艳
审判员 王小雨
二〇一七年十二月五日
书记员 马毓泽