浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11250号
原告：孟鲁平，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
委托代理人：徐华、陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：彭ＸＸ，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。
委托代理人：胡杰丰、赵珏臻，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告孟鲁平诉被告彭ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初11250号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶成恺、被告的委托代理人胡杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，由原告提供窗帘布等产品，被告支付货款。经双方对账确认，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款179,373元。经过原告多次催讨，被告至今未予回应，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币179,373元，并赔偿自原告起诉之日起至判决确认付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述，双方自2014年起共发生交易价值339,373元，该部分交易项下，被告仅支付其中的16万元，故尚欠179,373元。
被告辩称，自2014年起，被告已收到原告码单项下全部货物价值338,873元，被告已经支付大部分货款30万元，剩下3万多元是因为原告货物存在质量问题，被告一直未支付，要求驳回原告所有的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、销货清单二十份，用以证明自2014年起，原告向被告送货价值339,373元的事实；
2、被告配偶与原告之间的微信聊天记录一份，用以证明截止2016年11月26日，被告确认尚欠原告货款10几万元的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1，对其真实性无异议，货物被告已收到。证据2，微信名片上记载的150××××0768手机号登记机主系被告，但平时由其配偶唐红灯使用，2016年11月26日，唐红灯发给原告的微信系其在未与被告具体核算双方交易金额的情况下误发，其并不掌握原、被告交易的具体情况，微信中所称的“欠你十几万”与实际情况不符，根据被告核算，尚欠原告货款数额应为38,873元。
被告为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
3、转账记录十二份，用以证明从2014年5月至2016年2月期间，被告已向原告支付货款30万元，目前被告尚欠原告货款38,873元的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：被告举证的30万元已收到，但原、被告之间自2009年起开始业务往来，其中时间在先的14万元系支付2013年未结清部分货款，时间在后的16万元系支付本案讼争交易项下的货款。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1经被告质证无异议，本院予以确认，双方对于自2014年起的交易金额陈述相差500元，经审查，双方争议主要产生于2014年2月22日的销货清单，该清单上分别记载了“39949”、“39449”两个不同金额，在原告无其他补强证据的情况下，本院确认该份销货清单金额为39,449元，故自2014年起总交易金额应当认定为338,873元。证据2经被告质证对真实性无异议，本院予以确认，该微信系被告妻子唐红灯发给原告，同时被告也自认唐红灯在其店里帮忙，且证据3也显示双方交易部分货款系由唐红灯支付，故本院对该份证据的关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据3，经原告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但在双方均一致陈述2014年之前也存在交易且被告妻子唐红灯认欠原告“十几万元”的情况下，不足以认定该30万元全部系用于支付讼争销货清单项下货款，也不足以认定该30万元中有多少系用于支付讼争销货清单项下货款。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告素有业务往来，其中2014年1月4日起至2015年6月22日止，原告共计向被告供应价值338,873元的窗帘布等产品。被告自2014年5月5日起至2016年2月5日共计向原告支付货款30万元。因原告的债权尚未完全实现，遂起诉来院，原告主张上述30万元中仅有16万元系用于支付本案讼争交易，被告尚欠179,373元未付，被告则主张30万元全部用于支付本案讼争交易，仅欠38,873元未付。
另查明，被告妻子唐红灯曾于2016年11月26日向原告发送微信称“几佰万的生意，欠你十几万，我也实正是亏了，不想做没良心的事，还答应退布给你……”。
本院认为，本案主要争议焦点在于：被告支付的30万元款项，有多少系用于支付本案讼争的2014年开始的338,873元交易？首先，原告主张仅有16万元系用于支付2014年开始的交易，但原告并未提供证据证明2014年之前的交易金额，双方对此也均未有明确陈述，原告应自行承担举证不能的相应不利法律后果，同时依据目前的销货清单和付款凭证看，在案涉付款期间内的任一时间点，被告并不存在已付款多于应付款的情况，故现有证据不足以认定原告主张的金额；其次，被告主张30万元全部系用于支付2014年开始的交易，但被告妻子唐红灯在微信记录中的陈述，明显与被告的该项主张相矛盾，被告关于唐红灯系在未算清账目的情况下误发的解释明显有悖常理，同时双方一致陈述2014年之前尚有交易，被告的付款部分用于2014年之前交易也属正常，故被告的该项主张也不能成立；再次，唐红灯系被告的妻子，同时也共同参与了本案讼争交易，故其向原告发送的微信可以作为认定本案事实的有效证据，但其在微信记录中仅有“欠你十几万”的模糊表述，故本院认定被告尚欠原告的货款金额为10万元，对该部分请求予以支持，多余部分则不予支持。被告同时抗辩认为原告的货物存在质量问题，但未提交相应证据，故对其该项辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭ＸＸ应支付给原告孟鲁平货款100,000元，并赔偿该款自2016年11月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟鲁平的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,887元，减半收取1,944元，财产保全申请费1,417元，合计3,361元，由原告负担1,487元、被告负担1,874元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年二月六日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。