重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01677号
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人李惠乾，董事长。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
委托代理人谭小灵，女，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司职工。
被告ＸＸ，女，1976年6月8日出生，汉族，居民。
被告冉静，男，1978年11月14日出生，汉族，居民。
被告何成伟，男，1981年11月7日出生，汉族，居民。
被告刘秀，女，1983年6月7日出生，汉族，居民。
委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与被告ＸＸ、冉静、何成伟、刘秀小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司的委托代理人文绍波、谭小灵，被告何成伟，被告刘秀及其委托代理人谭华林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、冉静经本院合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司诉称，2013年12月4日，被告ＸＸ与原告签订《贷款合同》，约定其向原告借款人民币10万元，用于购二手电器及维修设备。被告ＸＸ提供被告何成伟为保证人并承担连带保证责任。被告何成伟的配偶即被告刘秀书面承诺为共同承担担保法律责任。原告在履行贷款合同约定的义务后，从2014年5月起，被告ＸＸ拒绝履行偿还贷款本息的义务，且拒绝与原告沟通。至今尚欠原告借款本金75000元及利息未偿还。故诉请人民法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金75000元及按借款合同约定的利息。
被告何成伟辩称，被告何成伟为被告ＸＸ向原告借款担保属实，现因被告何成伟目前经济困难，没有偿还能力，要求将被告ＸＸ的房屋处理后偿还债务。
被告刘秀辩称，被告刘秀没有与原�之间发生担保关系，也没有与原告之间产生合同法规定的合同之债关系，故刘秀不是本案适格的被告，为此，请求人民法院依法驳回原告对被告刘秀的诉讼请求。
被告ＸＸ、冉静未作答辩。
经审理查明：ＸＸ与冉静系夫妻关系；何成伟与刘秀原也系夫妻关系，后双方于2014年6月登记离婚。2013年12月4日，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与ＸＸ签订了《贷款合同》，该合同的主要内容是：“第一条贷款用途：购二手电器及维修设备；第二条贷款金额期限：贷款金额人民币100000元，贷款期限12个月；第三条利息、付息日及违约利息：1、贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率，上浮167.667﹪；2、利息应于每月的10日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算；3、贷款人将就借款人逾期未还的款项及借款人用于本贷款合同第一条所述用途之外的贷款挪用金额收取违约利息，违约利率均为正常贷款利率的150﹪。第七条担保何成伟（保证人）承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求的有关担保文件。第十一条违约责任第十二项：如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）”。同时，ＸＸ之夫冉静也向重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司出具《借款人配偶承诺函》，该函载明的主要内容是：“1、本人是借款人的合法配偶，本人及借款人未就婚姻关系存续期间所得的财产作出任何特别约定，所有该等所得将为本人和借款人共同所有；2、本人知悉并同意借款人向贵行申请并使用上述贷款�3、鉴于本人和借款人基于婚姻关系将共同受益于贵行提供的贷款，本人在此同意作为上述贷款的共同债务人，以本人的所有财产就上述贷款承担还本付息义务”。同日，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与何成伟签订了《单个个人保证》合同，该合同主要载明：“保证人姓名何成伟；从属于本保证关于最高债务的定义的规定，最高债务的具体金额为人民币12万元；最短保证期间：自本保证书签署之日起36个月”。同日，何成伟之妻刘秀向重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司出具《担保人配偶承诺函》，该函载明的主要内容是：“1、其与何成伟在婚姻关系存续期间所得财产未作特别约定，属夫妻共同所有；2、本人知悉并同意担保人为借款人向贵行提供担保；3、本人和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任”。双方在签订《贷款合�》及担保合同后，ＸＸ于同日向重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司递交《无抵押个人小额贷款提款通知》，该通知内容为：ＸＸ要求在签订《贷款合同》之日起，10个工作日内提取贷款10万元，并将该贷款发放到其账号为＊＊＊的账户内；借款年利率为16.06﹪，该借款到期日为2014年12月4日，还本付息方式为将按照以下还款计划偿还贷款：2014年3月10日还本金25000元，2014年6月10日还本金25000元，2014年9月10日还本金25000元，2014年12月4日还本金25000元；利息应于每月的10日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2014年12月4日。同月5日，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司按ＸＸ递交的《无抵押个人小额贷款提款通知》要求，向ＸＸ提供的账户汇款100000元。ＸＸ在借款后，从2014年4月19日起，未按其还款计划偿还重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司借款�息，至今尚有借款本金75000元及利息未清偿，为此，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司曾多次向ＸＸ、冉静、何成伟、刘秀催收该借款，但至今未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，《贷款合同》，《单个个人保证》合同，担保人配偶承诺函，借款人配偶承诺函，《无抵押个人小额贷款提款通知》等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告ＸＸ与原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》，及何成伟与原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司签订的《单个个人保证》合同均是当事人双方真实意思的表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，即“如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）”。由于被告ＸＸ未按期偿还借款，原告可以根据合同约定提前要求被告ＸＸ偿还借款。被告ＸＸ的该借款系用于其夫妻二人共同生产经营，且被告冉静也在承诺函中明确表示该借款属于其与ＸＸ的夫妻共同债务，因此，被告ＸＸ向原告所借的该债务系其与被告冉静的夫妻共同债务。被告ＸＸ、冉静在借款后，应按合同约定，及时全面履行清偿原告借款本息的义务；但被告ＸＸ、冉静未按《贷款合同》约定的时间和金额向原告清偿借款本金及利息，现尚有借款本金75000.00元及利息未清偿，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告何成伟为被告ＸＸ的该借款与原告签订《单个个人保证》合同，其行为是为被告ＸＸ的该�款提供担保，但其在保证合同中没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告ＸＸ、冉静偿还余欠借款本息及由被告何成伟对该借款共同承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。对于被告刘秀是否应对被告ＸＸ的该借款承担保证责任的问题，本院认为，被告刘秀出具的《担保人配偶承诺函》，其实质是担保合同的一部分，且其在该函中承诺了其与被告何成伟基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故被告刘秀应对被告ＸＸ的该债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第二十一条和最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、冉静在本判决发生法律效力后5日内，偿还原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司本金人民币75000.00元及利息（利息从2014年4月19日起，按双方贷款合同约定的年利率及逾期违约利率计算至本金付清时止）；被告何成伟、刘秀对被告ＸＸ、冉静的该借款本息共同承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告ＸＸ、冉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一四年八月二十二日
书记员 谭秋红