浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第950号
上诉人（原审被告）：王吉祥。
委托代理人：李小平，浙江力汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨奇峰。
原审被告：陈贞平。
上诉人王吉祥为与被上诉人杨奇峰及原审被告陈贞平民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温新商初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人王吉祥的委托代理人李小平、被上诉人杨奇峰到庭参加诉讼。原审被告陈贞平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告王吉祥与案外人金芝玲素有经济往来。2011年12月4日，被告王吉祥与案外人金芝玲经结算，2010年1月7日起至2011年11月20日止，被告王吉祥共欠案外人金芝玲利息841519元，当日被告王吉祥偿付了100000元，尚欠741519元，并出具欠条一份，约定2013年6月底前支付50%，余款于2013年12月31日前付清，逾期未付按照月利率2%从逾期之日起算。2015年6月7日，案外人金芝玲将上述债权转让给原告杨奇峰。后案外人金芝玲将债权转让事宜告知了被告王吉祥。上述款项被告王吉祥至今未付。
另查明，被告王吉祥与被告陈贞平原系夫妻关系，两被告于2011年10月20日自愿离婚，约定夫妻离婚前的一切债权债务由被告王吉祥享有或承担，离婚后的债权债务各自负责。
原告杨奇峰于2015年6月24日向原审法院起诉称：2011年12月4日，被告王吉祥经与金芝玲结算，被告出具欠条确认欠金芝玲自2010年1月7日至2011年11月20日的借款利息841519元。当日，被告支付了100000元，尚欠741519元，约定于2013年6月底前付50%，余款于2013年12月31日前付清。至期，经金芝玲多次催讨，被告王吉祥均未偿还。2015年6月7日，金芝玲将被告王吉祥所欠的741519元债权转让给原告，并签订了债权转让协议，此后对债权转让事宜向被告作了通知。后经原告催讨，两被告仍未偿还。鉴于两被告系夫妻关系，依照法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。请求判令：两被告立即归还人民币741519元。庭审中，原告杨奇峰增加诉讼请求：两被告立即归还人民币741519元，并自逾期之日起按月利率2%计算逾期利息。
被告王吉祥在原审中答辩称：一、原告的债权转让关系无效，被告王吉祥没有收到原告的转让通知书，原告提交的录音无法证明债权转让的事实。二、原告起诉的数额错误，实际金芝玲与其发生的资金是投资款，后来按20元利息算，本金已经还清，另外利息交了100000元给金芝玲的朋友罗林祥转给金芝玲，2013年8、9月份付了50000元，加上欠条上付了100000元，共计付了250000元，尚欠590000元。三、请求驳回原告的诉讼请求，或请求金芝玲作为第三人出庭。
被告陈贞平在原审中答辩称：一、原告起诉被告陈贞平作为本案债务主体不符合事实。两被告于2008年已开始分居，于2011年10月20日正式办理离婚手续。期间被告陈贞平一直居住在温岭，从来不参与厂里的事，与被告王吉祥的厂里没有任何关系。被告王吉祥支付的利息与被告陈贞平无关。该支付的利息不属于共同债务，原告要求被告陈贞平共同承担债务是不符合法律规定的。二、请求驳回对被告陈贞平的诉讼请求。
原审法院审理认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原债务人金芝玲与原告杨奇峰签订债权转让协议后，通过电话的方式将债权转让的事宜通知了被告王吉祥，且被告王吉祥在收到本案起诉状副本后到庭应诉，可以认定被告王吉祥知道了债权转让的通知且知晓通知的内容，故本案债权转让合同成立并生效，被告王吉祥有义务向原告杨奇峰清偿债务。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。但是被告王吉祥未提供充足证据证明其仅欠案外人金芝玲591519元，故被告王吉祥的抗辩理由，不予采纳。原告杨奇峰在法庭辩论终结前提出要求增加诉讼请求，符合法律规定，但违约后的逾期利息应自逾期之日起按月利率1.53%计算为妥。原告杨奇峰要求被告陈贞平承担共同还款责任，但被告王吉祥出具欠条的时间系两被告离婚之后，非系两被告婚姻存续期间，且原告未提供证据证明本案涉讼款项或本案涉讼款项的本金用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、经营中，故原告要求被告陈贞平共同还款的诉讼请求不成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条之规定，于2015年9月28日作出判决：一、被告王吉祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨奇峰741519元，并支付逾期利息（自2014年1月1日起按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11215元，减半收取5607.5元，由被告王吉祥负担。
上诉人王吉祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。按照合同法的规定，债权转让必须通知到达才生效，原审法院凭被上诉人提交的录音认定金芝玲债权给被上诉人不当。债权转让未到达上诉人，对上诉人不发生效力。债务的数额有误。上诉人欠金芝玲原是投资款的利息，通过2011年11月20日结算利息是按每万元20元一天计算，共欠利息841519元，当日上诉人付款100000元，尚欠741519元。尔后，上诉人通过金芝玲的朋友罗林祥交给金芝玲130000元，罗林祥到庭作证。2013年8月份付50000元，共计180000元，尚欠561519元。原审法院组织调解时，被上诉人提出如果调解，该150000元认账，按591519元支付，如果不能调解，该150000元不认账。所以，确实存在归还250000元，可原审法院对罗林祥到庭作证不予认定错误，本案应欠款561519元。本案所欠的是利息款，再计算复利于法无据。综上，原判认定事实错误，判决不当。上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨奇峰答辩称：上诉人提到的130000元收条与本案无关。130000元不能证明王吉祥汇款。欠款原先系金芝玲与王吉祥合作时向银行贷款1000000元，金芝玲贷款给王吉祥使用，到期了王吉祥不归还，是金芝玲归还的。这个收条与本案无关，不能证明王吉祥归还金芝玲130000元。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈贞平未作陈述。
二审中，上诉王吉祥向本院提交如下证据：1、金芝玲出具的收条一份，用以证明2013年3月18日金芝玲收到罗林祥130000元；2、银行对账单和罗林祥的证言，用以证明上诉人王吉祥通过罗林祥付给金芝玲130000元。
被上诉人杨奇峰质证认为：对这些证据的真实性没意见，但与本案无关联。
本院认证认为：收条能够证明金芝玲收到罗林祥130000元，对账单和罗林祥的证言能够证明罗林祥代上诉人王吉祥向金芝玲支付了130000元。上述三份证据相互印证，能够证明上诉人王吉祥于2013年3月18日向金芝玲支付了130000元，具有证明力，本院予以确认。
本院除对原审法院审理认定的事实予以确认外，另认定：2011年12月4日上诉人王吉祥向金芝玲出具欠条后，于2013年3月18日向金芝玲偿付了130000元，上诉人欠金芝玲611519元。
本院认为：被上诉人提交的由上诉人出具的欠条能够证明金芝玲对上诉人享有741519元债权。金芝玲对此债权转让给被上诉人，达成一份债权转让协议，且将债权转让事宜通知了上诉人，故债权转让对上诉人发生效力。据此，上诉人与被上诉人存在741519元债权债务关系。尽管金芝玲与被上诉人转让的债权为741519元，但这不影响上诉人对让与人被上诉人的抗辩。上诉人在二审提交的证据能够证明上诉人于2013年3月18日通过罗林祥账户向金芝玲支付了130000元，故上诉人向被上诉人主张减少130000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人对上诉人享有611519元债权。虽然讼争债务系利息结算形成，但自上诉人出具欠条后，双方对结算款重新确立了债权债务关系，且欠条中明确约定上诉人逾期未付按2分计息，从逾期之日起算。上诉人未按约于2013年12月31日前偿付债务，应按约支付利息。原审法院对此判决得当。上诉人称讼争债务不应再计算利息的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温岭市人民法院（2015）台温新商初字第302号民事判决主文第（二）项；
二、变更浙江省温岭市人民法院（2015）台温新商初字第302号民事判决主文第（一）项为上诉人王吉祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给被上诉人杨奇峰人民币611519元，并支付逾期利息（自2014年1月1日起按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11215元，减半收取5607.5元，由上诉人王吉祥负担。二审案件受理费人民币11215元，由上诉人王吉祥负担8315元，被上诉人杨奇峰负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王 旖