贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1206号
原告（反诉被告）：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号房，统一社会信用代码91520103577145773E。
负责人：欧安勇，该公司经理。
�托诉讼代理人：张晓艳，贵阳黔信律师事务所律师，执业证号15201201411422319。
委托诉讼代理人：蒋国军，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201200910965066。
被告（反诉原告）：周华，女，穿青人，1981年3月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号15201201110921398。
原告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地保险）诉被告周华财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告周华在法定期限内提起反诉，本院经审查予以受理，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了合并审理。大地保险委托诉讼代理人张晓艳，周华及其委托诉讼代理人张江雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大地保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将贵Ｇ×××××号车辆的车主身份证复印件、行驶证原件、机动车登记证原件、购车发票原件、车辆交强险、商业险保单原件、车辆完税凭证原件、两把车钥匙等车辆资料交付给原告；2、判令被告赔偿原告因拒绝交付贵Ｇ×××××号车辆相关证照资料使原告无法处理贵Ｇ×××××号车辆导致该车辆贬值损失58,702.89元（从2016年8月5日计算至被告交付车辆手续之日止；暂计算至2017年3月5日）、鉴定费3,600元、停车费18,800元（从2016年8月5日计算至被告交付车辆手续之日止，暂计算至2017年3月5日）等损失共计81,102.89元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周华系贵Ｇ×××××号车辆车主，该车辆于2014年1月26日在原告处投保了车辆损失险。2014年10月1日，该车辆在六盘水与贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，贵Ｇ×××××号车辆在交通事故中严重损害。根据南明区人民法院（2015）南民初字第4124号判决和贵阳市中院（2016）黔01民终1923号民事判决书认定事实，贵Ｇ×××××号车辆的维修费用超过保险限额被推定为全损，上述生效判决书判决原告支付最高额保险金1,020,127元。原告就贵Ｇ×××××号支付了最高额保险金后，贵Ｇ×××××号车辆的残值依法应由原告所有。但时至今日虽经原告多次催促，被告均拒绝向原告交付贵Ｇ×××××号车辆的资料，致使原告至今无法处理该车辆，导致贵Ｇ×××××号车辆彻底变成一堆废铁而严重贬值以及产生高额的停车费用。现原告为维护自己的合法权益特依法提起诉讼，望支持如前诉请。
被告（反诉原告）周华辩称，大地保险的本次诉讼，无事实及法律依据，应予驳回，理由如下：1、周华系贵Ｇ×××××号车车主，双方之间车损赔偿保险合同纠纷一案，经贵阳市南明区�民法院（2015）南民初字第4124号民事判决、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1923号民事判决认定，涉案车损保险金额为1,020,127元，系投保时新车购置价（不含购置税价），同时认定贵Ｇ×××××号车辆无修复价值，应推定全损，大地保险进行赔付后，被保险车辆产值归其所有，但其赔偿的车损1,020,127元保险金并不包括车辆购置税在内，同时，贵阳中院的生效判决没有判令周华将该车购置税证无偿交给大地保险。事实上，周华在2014年3月10日入户上牌时，依据税法相关规定缴纳102,900元的购置税，同时支付上牌费500元，这属于保险合同约定之外的权利。因此大地保险根据生效判决对周华进行赔偿后，并不代表其当然享有该车购置税证权利，这属于另一个法律关系调整的范畴。2、既然涉案车辆已经生效判决推定报废，残值归大地保险所有，那么大地保险可持法律文书到�关部门办理正常的交接手续，如果是因为相关部门不认可法院判决书认定的事实，不予办理的，其可通过多种途径维权；3、大地保险的第一项诉讼请求，要求周华交付的资料中，身份证复印件、行驶证、购车发票、交强险、商业性保险、发票，周华在第一次诉讼中已作为证据提交给法院，并经过庭审质证，对其证据效力庭审笔录有明确记载，因此大地保险可到法院调取卷宗，盖上原告核对无误档案章后，就可以当作原件使用。同时，大地保险作为保险人，自身都有一份保单原件存档，其以此为由提起本次诉讼，显然在故意制造诉讼矛盾。4、既然法院推定全损残值归保险公司，说明该车无修复使用价值，不具备机动车的性能和价值，更不存在所谓二次贬值问题，就相当于一堆废铁，此时保险公司仅是取得该堆“废铁”的财产所有权。大地保险要求周华交付购置税证、车钥匙、机动车登记证原件，目的是想违规修复该车后，再次转让出去，从中赚取购置税差价。如果保险需要对该车修复后进行交易处置，那么必须支付周华新车入户产生的购置税费、上牌费。事实上，此期间周华经常接到中介拍卖公司电话，要求按5万元价格收购周华购置税手续，然后配合保险公司处理该车，也说明保险公司违反诚实信用原则。5、如果大地保险是依据国家法律强制性规定，将该车交给车管所和废旧金属回收公司作报废处理，其应该出示废旧金属回收证据，这种情况下，如果周华还不配合，自愿承担相应责任。即便该车辆要报废处理，根据税法相关规定，周华也可持购置税证，向国家税务部门申请退税，大地保险也无权享受该项权利。因此，大地保险的第二项诉讼请求，与生效判决确定的事实矛盾，显然于法无据。
被告（反诉原告）周华向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即支付反诉人贵Ｇ×××××号车购置税款102,000元（原文如此）、车辆上牌费500元；2、判令被反诉人立即退还多收取的贵Ｇ×××××号车保险费8,654.12元；3、判令被反诉人立即支付反诉人租车费335,500元。事实与理由：反诉人与被反诉人系保险合同关系。反诉人于2014年1月26日将其所有的贵Ｇ×××××号车（宝马740进口）在被反诉人处投保交强险、车辆损失险（保险金额1,020,127元）、第三者责任险、全车盗抢险、驾驶车上人员责任险、乘客车上人员责任险、附加自燃损失险以及基本不计免赔等险种，保险期限从2014年1月27日起至2015年1月26日止，反诉人共计缴纳保险费金额为26,772.7元（其中交强险保费为1,200元/年，商业险保费为25,572.7元/年）。2014年10月1日，贵Ｇ×××××号在沪昆高速公路盘县境内发生交通事故受损严重，经贵阳市南�区人民法院（2015）南民初字第4124号民事判决，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1923号民事判决认定，涉案车保险金额为1,020,127元，系投保时新车购置价（不含购置税价），同时认定贵Ｇ×××××号无修复价值，应推定全损，被反诉人进行赔付后，被保险车辆残值归被反诉人所有，但未判令反诉人将该车购置税证无偿交给被反诉人。同时，反诉人认为涉案车辆在投保时尚未入户上牌，投保时新车购置价就等于购车发票价格，且车损金额并未包含购置税、上牌费在内。反诉人在2014年3月10日入户上牌时，交纳了102,900元购置税、上牌费500元，既然法院推定全损残值归保险公司，说明该车已无修复使用价值，不具备机动车的性能和价值，更不存在所谓二次贬值问题，如果保险公司需要对该车修复后进行交易处理，那么必须支付反诉人新车入户产生的购置税费、上牌费，同时也说明保险公司涉嫌违法修复报废车辆进行转让的违法行为。反诉人认为，既然两级法院已经确认，该车在2014年10月1日已经全损，说明该车已不具备正常机动车的使用性能和价值，该车的保险应当依法提前终止，从2014年1月27日至2014年10月1日合计247天，则保险公司应当退还剩余118天的保险费合计8,654.12元。反诉人的车辆因交通事故受损后，被反诉人无故长期拖延赔付，使反诉人通过诉讼维权，从2014年10月1日起至2016年9月2日止，造成反诉人长达671天的时间无车可用，被迫租赁市场上普通轿车作为替代性交通工具使用，每天租车费500元，合计335,500元。综上，反诉人认为，被反诉人的行为严重违背诚实信用原则，损害反诉人合法权益，特依法诉至法院，请求支持反诉请求。
原告（反诉被告）大地保险对反诉辩称，1、涉案车辆已由生效判决确定归原告所有，与该车有关的身份证件属于所有权范畴，不可分割，系周华应尽的附随义务，只有提供相应的车辆身份证件，才能体现涉案车辆应具有的价值，被告应当提供，并不以支付车辆购置税为条件；2、根据保险法第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；根据该规定，大地保险已全部支付了保险金额，涉案车辆全部权利归于保险人，行驶该车权利必然包括完税凭证，是不可分的权利；且涉案车辆系交通肇事导致损失，大地保险并不是侵权人，该损失并不包括在保险范围内，针对该车辆购置税损失周华完全可以基于侵权法律关系起诉侵权人；3、我方已将车辆赔偿款支付周华，取得了该车的现有价值，周华拒不给付车辆有关证件，我方无法行使该涉案车辆的所有权，必然造成我方的损�，根据车辆评估贬值率的计算方式可知，车辆贬值与期限有关，期限越长，贬值越多，损失越大，周华违反应当履行的附随义务，造成车辆贬值，应当承担相应责任；周华认为该车系报废车辆无证据证实，也无事实依据，生效判决中，推定全损属于理赔方式，并没有认定为报废车，其曲解为报废车辆不能成立；4、周华要求支付购置税及保费问题，已经在生效判决中主张过，该生效判决并未支持其诉请，其属于违反一事不再理原则，其要求我方退还保险费用没有依据，我方已经全额赔偿涉案车辆的损失，其无权要求退还报废，退一步说，事故发生在2014年10月1日，即便存在此情况，已超过诉讼时效；5、租车费周华已在生效判决中请求过，亦属于违反一事不再理原则，且周华无任何证据证实产生了租车费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�庭审质证。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月27日，周华向中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行（以下简称工行金阳支行）办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，购买宝马汽车一辆，购置价格为1,020,127.5元。周华与工行金阳支行签订抵押合同将该车辆抵押给第三人并办理了抵押登记。同日，周华在大地保险处投保了机动车交通事故责任强制保险、家庭自用汽车损失保险（保险金额/责任限额1,020,127元）、第三者责任险、车上人员责任险（司、乘）、不计免赔特约险等险种，保险期限自2014年1月27日零时至2015年1月26日二十四时止，共计支付交强险保费1,200元，商业险保费25,572.7元，其中车损险保费为14,834.13元。
2014年3月10日，周华支付了所购车辆的购置税102,900元，并取得机动车登记证，登记牌号为贵Ｇ�××××号。
2014年10月1日，案外人宋开胜驾驶贵Ｇ×××××号车辆与另一机动车驾驶人李纯洁驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损、车上乘客受伤，经六盘水市公安局交警支队认定，李纯洁负此次事故的主要责任，宋开胜负次要责任。
事故发生后，贵Ｇ×××××号被送入4S店贵阳瀚羿睿宝汽车公司维修，该公司称因贵Ｇ×××××号车辆损失过大，保险公司不允许拆检，只要求报出维修费用，预计贵Ｇ×××××号车辆的维修费用为105万元，因未支付车辆维修费用，贵Ｇ×××××号车辆一直停放于该公司机电维修工位，未进行维修，需向该公司支付停车费。
因向大地保险理赔未果，周华以大地保险为被告、工行金阳支行为第三人，向贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、按照保险合同约定支付原告车辆维修费105万元、救援服务费400元、拖车费2,900元、停车费2,150元，共计1,055,450元；2、赔偿原告伤损贬值损失20万元及购车手续费92,820元；3、依照保险合同支付原告垫付的车上人员医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计15,606.46元；4、支付原告医疗费4,744.42元；5、赔偿因拖延修复事故车辆造成原告在维修期间的租车费用60,000元/月及事故车辆50元/天的停车费，直至车辆修复后可以使用为止；6、诉讼费由被告承担。2015年12月24日，贵阳市南明区人民法院制作（2015）南民初字第4124号民事判决书，该判决书认定周华所主张的第一项诉讼请求金额已超过保险金额的数额，被保险车辆应推定为全损，大地保险进行赔付后，被保险车辆的残值应归其所有；对于周华主张的维修期间的租车费用及停车费，因周华未提交属于大地保险保险责任的依据及该费用实际发生�依据，不予支持。依据上述意见，南明区人民法院判决大地保险在十日内将1,020,127元的保险赔偿金按实际支付情况分别赔付工行金阳支行及周华，周华的其他诉讼请求除车上人员责任险部分外，均予以驳回。
上述判决宣判后，周华不服，以大地保险应当承担其第5项诉请中的租车费、停车费493,500元为由向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月5日制作（2016）黔01民终1923号民事判决书，该判决书维持了（2015）南民初字第4124号民事判决书的裁判意见，但认为大地保险未在法律规定及合同约定期限内履行保险合同义务，存在违约，应当承担违约责任，但认为周华所主张的租车损失、停车损失未提供证据证实，不予支持；因大地保险违背诚实信用原则迟迟未予赔付，使周华不能实现涉案车辆的使用价值，视为预期利益受损，最终判决大地保险在十日内向�华支付违约金（该违约金以其应赔付周华金额为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的150%计算，从2015年1月1日起计算至判决履行期限届满日止）。该判决书周华于2016年9月6日签收，大地保险于2016年9月2日签收。
上述判决生效后，大地保险于2016年9月30日向周华赔付892,955.86元，于2016年11月9日向工行金阳支行赔付257,829元，履行完毕生效判决确定的保险赔付义务。
2017年3月7日，大地保险自行委托中衡保险公估股份有限公司出具一份贵Ｇ×××××宝马牌小型轿车市场贬值《评估报告》，按照家庭自用汽车月折旧率6‰的标准，评估贵Ｇ×××××宝马牌从2016年8月5日至2017年3月5日期间贬值损失为58,702.89元。为此份《评估报告》，大地保险支付评估费3,600元。
大地保险认为生效判决确定在其履行保险赔付责任后，涉案车辆的残值归其�有，而周华拒绝向其交付涉案车辆的机动车登记证、购置税证等附随证件，造成车辆一直停放于4S店未进行维修，应承担车辆贬值损失及停车损失，遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，贵Ｇ×××××号车辆系周华购买，并已办理不动产物权初始登记，登记在周华个人名下，依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，贵Ｇ×××××号车辆的机动车登记证及相应行驶证原件，系周华对该车辆具有物权的凭证，即便大地保险依据生效判决履行完保险合同的赔付义务，但并未改变周华持有的物权登记凭证内容，大地保险履行保险赔付义务后的权利取得方式，应当是在确认贵Ｇ×××××号车辆尚具备使用价值、经维修后可正常上路行驶后，要求周华配合完成该车辆的过户登记手续，其要求周华将登记在自己名下的机动车登记证、行驶证等权利凭证原件交付其持有，无法律依据，本院不予支持；事实上即便将该权利凭证原件交付大地保险持有，若周华拒绝履行过户登记的协助义务，大地保险持有该权利凭证也不能改变该权利凭证记载的内容。
贵Ｇ×××××号车辆的交强险、商业险等保险单据原件，系周华就该车辆与大地保险之间形成保险合同的书面凭据，投保人为周华、保险人为大地保险，虽大地保险依照生效判决履行完毕保险赔付义务后取得了该车辆残值的所有权，但也不能改变周华系该车辆此前投保的交强险、商业险等保险合同相对人的事实，若大地保险取得该车辆后经维修具备行驶条件时尚未超过原保险合同的保险期间，大地保险也应系要求周华履行保险合同更名义务，而不是要求周华将保单原件交付其持有，况且，其要求周华交付的保单原件，其自身为合同相对人，亦持有一份合同文本，要求周华交付无法律依据，亦无实际意义，本院不予支持。
贵Ｇ×××××号车辆的购置税完税凭证载明的缴税人系周华，经生效判决认定，在发生交通事故后，贵Ｇ×××××号车辆被推定全损，保险公司承担保险赔付义务后该车辆残值应归其所有，但依照《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”的规定，大地保险所承保的贵Ｇ×××××号车辆车辆损失险，系以该车的新车购置价确定保险金额，而该保险金额并不包括周华所支付的购置税102,900元，则大地保险所取得的该车辆权利，并不包括购置税，其要求周华交付购置税原件的诉请无法律及事实依据，本院不予支持。
贵Ｇ×××××号车辆的车钥匙，庭审中周华陈述存放于4S店，大地保险亦无证据证实尚在周华处，应当承担举证不能的法律后果，该项诉请，本院不予支持。
至于周华的身份证复印件，系其专属身份证明，大地保险欲取得贵Ｇ×××××号车辆的合法权利，要求周华履行协助过户登记义务即可，无权要求周华提供，该项诉请本院不予支持。
既然本院对大地保险要求周华交付贵Ｇ×××××号车辆的机动车登记证、行驶证、交强险保单、商业险保单、购置税完税凭证及身份证复印件、车钥匙等诉请不予支持，则大地保险以此为由要求周华承担赔偿车辆贬值损失、停车费等的诉请，缺乏事实基础及法律依据，本院亦不予支持。
对于周华提出的反诉请求，其要求大地保险支付的购置税102,900元，因大地保险取得贵Ｇ×××××号车辆残值所有权系依与周华签订的财产保险合同约定并经生效判决认定，大地保险并非交通事故的任一方当事人，不存在过错，亦不构成不当得利，且本院已确认大地保险就该车辆残值所取得的权利不包括购置税，则周华要求大地保险承担该部分费用无事实及法律依据，本院不予支持。
周华要求大地保险支付上牌费500元，一方面其庭审中未提供证据证实上牌费的具体金额，应承担举证不能的法律后果；另一方面该费用损失并非大地保�公司造成，亦不属于保险赔付范畴，周华的该项诉请，本院不予支持。
周华要求大地保险退还多交纳的保险费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十八条“保险标的发生部分损失的，自保险人赔偿之日起三十日内，投保人可以解除合同；除合同另有约定外，保险人也可以解除合同，但应当提前十五日通知投保人。合同解除的，保险人应当将保险标的为受损失部分的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”的规定，贵Ｇ×××××号车辆系经生效判决裁判推定全损，大地保险已按照保险合同约定全额赔付保险金，则周华与大地保险签订的保险合同系因保险标的灭失而终止，不符合退还保险费用的法律规定，周华的主张，本院不予支持。
周华要求大地保险承担租车费335,500元，虽周华在南�区法院提起诉讼时曾主张租车费，但该院作出的生效判决书系以周华未提供证据为由不予支持，在贵阳市中级人民法院的生效判决中，已对大地保险履行保险合同中的违约责任作出裁判；周华在本案中同样未能提供证据证实该费用的实际发生及具体金额，应承担举证不能的法律后果，该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、驳回中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的诉讼请求；
二、驳回周华的反诉请求。
本诉案件受理费913元（已减半收取），由中国大地财产保险股份有限公司贵阳�心支公司负担；反诉案件受理费3,999元，由周华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 铮
二〇一七年六月二十七日
书记员 张茂秋