惠来县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：民一庭
份数：20份
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法民一初字第152号
原告：林某甲，女，汉族，住广东省汕头市澄海区盐鸿三村龙井。
原告：林某乙，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告：林某丙，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告：林某丁。
原告：林某戍。
上列原告委托代理人：林某鹏、李某芝，广东本力律师事务所律师。
被告：马某，男。住址：重庆市万州区。
被告：漳州市启航物流有限公司。住址：福建省漳州市华安县经济开发区。
法定代表人：杨某，经理。
委托代理人：薛某，福建九鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司。住址：漳州市龙文区。
负责人：林华，总经理。
委托代理人：薛某，福建九鼎律师事务所律师。
原告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戍诉被告马某、被告漳州市启航物流有限公司（下简称启航物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（下简称人保龙文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭。于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林某鹏及李某芝、被告启航物流公司及被告人保龙文支公司的委托代理人薛某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日4时10分左右，马某驾驶闽E×××××号牵引车在深汕高速公路东行239KM＋800M处，碰撞前方赣C×××××号货车，致使下车检修车辆的林锡喜受伤、林某丙当场死亡。该事故已由揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公交认字（2014）第2014F175号《道路交通事故认定书》，认定马某、林锡喜各应负本事故的同等责任，林某丙无责任。马某所驾驶的闽E×××××号车所有人是被告启航物流公司。事发前闽E×××××号牵引车已购买了交强险和商业第三者责任险，被保险人是启航物流公司，依法人保龙文支公司也应对原告林某丙家属妻子林某甲所受损失予以赔偿。事发后，死者林某丙作为无责任的第三者，依法应获得赔偿。原告因本案事故所受损失为：一、死亡赔偿金651947元，二、死者被扶养人扶养费458006.40元，三、精神损失费50000元，四、丧葬费29672.50元，五、家属办理丧葬事宜支出10000元。上述损失合计1199652.90元。现向法院起诉，请求：1、判令被告人保龙文支公司在交强险范围内赔偿原告人民币11万元及利息（按同期同类银行贷款利率计算至实际支付日）；2、三被告应赔偿剩余款项的50%即544826.45元及其利息。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.原告《身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》，证明原告的主体资格。
2.被告《市场主体信用信息公示系统》、《组织机构代码证》，证明被告的主体资格。
3.揭阳公交认字（2014）第2014F175号《道路交通事故责任认定书》，证明事故发生的经过，以及被告的事故责任。
4.《保险单》，证明被告漳州市启航物流有限公司的投保情况。
5.《居委会证明》、《租赁合同》，证明死者林某丙和家属在城区居住和工作超过一年，应按城镇居民标准计算赔偿标准。
6.《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，证明死者林某丙被扶养人的情况。
7.《驾驶证信息》，证明林某丙的职业是大货车司机，从事货运工作。
8.《交警现场勘查图》、《交警现场事故照片》，证明林某丙是在车下被撞身亡。
9.《法医学尸体检验报告书》，证明林某丙的死因。
10.《火化证明》，证明林某丙尸体已经火化。
11.（2014）揭惠法民二初字第23号《受理案件通知书》、《起诉状》、《延期开庭通知书》，证明作为本事故的另一方责任人林锡喜已经向惠来法院起诉投保的中华联合财产保险股份有限公司。
12.（2014）揭惠法民一初字第153号《受理案件通知书》、《起诉状》、《延期开庭通知书》，证明作为本事故的另一方责任人林锡喜已经向惠来法院起诉三被告。
13.《盐鸿派出所户口证明》，证明林某乙、林某丙只生育林某丙、林洵毅两个儿子。
14.《汕头市民政局证明》，证明林某乙、林某丙无其他生活来源，依靠林某丙赡养。
上述证据除《居委会证明》、《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》、《驾驶证信息》、《盐鸿派出所户口证明》、《汕头市民政局证明》为原件，其他均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告马某没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。
被告启航物流公司辩称：一、马某系被告漳州市启航物流有限公司雇佣的驾驶员，交通事故发生在履行职务过程中。二、关于原告请求的赔偿金的合理性与合法性，由保险公司审查。三、漳州市启航物流有限公司所有的闽E×××××号牵引车、后挂闽E×××××挂号半挂车在被告中国人民保险股份有限公司龙文支公司投保交强险及商业险（责任限额为100万），保险发生在有效期内。四、事故后，漳州市启航物流有限公司已垫付30000元丧葬等费用，应在原告损失予以扣除。
被告启航物流公司在举证期限内提交的证据是《交通事故医疗抢救预付费支付、退款申请表》，证明事故发生后被告启航物流公司垫付原告丧葬费3万元。该证据为经本院核对与原件无异的复印件。
被告人保龙文支公司辩称：一、本案只能按农村标准计算相关赔偿项目。原告户口为农村性质。根据相关的法律法规，农村居民若要以城镇居民计算赔偿标准，则需提供事故前一年收入来源于城镇或者在城镇居住满一年的证据。本案原告提供的证据相互矛盾，均不能作为定案依据。原告提供的证据材料中有两份社区居委会证明，分别为：汕头市××海区××街道大埔堀社区居民委员会出具的居住证明、汕头市广益街道城北居委会出具的居住证明。这两份证据均证明受害人林某丙于2012年起居住于各自所属辖区，两份证据相互矛盾，不能作为定案依据。退一步讲，本案原告提供的居委会出具的居住证明存在重大瑕疵，不能作为定案依据，该证据在证据分类上属于证人证言，依法应该有具体出具人签章，而原告提供的证据没有具体出具人签章，证据形式不完整，同时，证明公民居住应该由所属辖区派出所来证明，居委会不具备证明主体资格。汕头市××海区××街道大埔堀社区居民委员会不具备证明公民工作的主体资格，若本案受害人在城镇工作，应当提供劳动合同、工资收入、完税证明和单位缴纳社保证明等相关证据来证明其在城镇工作满一年。原告提供的澄海区直管公有房地租赁合同书真实性无法确定，从原告提供的合同上显示，该合同一式三份，鉴证单位存有一份，但是该合同鉴证单位却未盖章，也无显示相应的鉴证单位，再次本案应该有其他证据相印证，如原始的交纳房租凭证、交纳水电费证据等。综上，原告提供的城镇工作证据不能作为本案的定案依据。本案只能按农村标准计算相关赔偿项目。二、关于原告请求的赔偿金的合理性与合法性。1.死亡赔偿金32598.7＊20=651974元，有异议。本案只能适用农村赔偿标准，理由如上。死亡赔偿金为11669.31＊20=233386。退一步讲，若法院认定本案适用城镇居民标，那么也只能按汕头市城镇居民标准，原告所提供的证据均是汕头市相关单位提供的，汕头的标准为22206.1＊20=444122元。2.被扶养人扶养费458006.4元有异议。原告没有提供家庭关系证明，本案被扶养人的真实性无法确认，同时原告没有证据证明被扶养人林某乙、林某丙生育几个子女，扶养人数具体有几人无法确定，被扶养人生活费无法计算。本案原告家庭关系真实性由法院审查。本案中被扶养人有四人：长子林某丁（被扶养年限14年）、次子（被扶养年限15年）、母亲林某丙（被扶养年限18年）、父亲林某乙（被扶养年限19年）。在有数个扶养人的情况下，赔偿义务人只赔偿受害人自己依法应当承担的部分。即赔偿义务人对两个孩子的抚养费只承担受害人应当承担的部分，即二分之一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3.精神损失费50000元，有异议。根据原告的伤情结合本案事故责任比例，保险公司认为精神损失应该为30000元较合理。4.丧葬费29672.5元，有异议。本案适用汕头标准，该费用应该为24737.5元。5、家属为办理丧葬事宜支出10000元，要求偏高，且原告没有提供证据。根据司法实践，答辩人认为应该以3人×7天×80元／天=1680元较合理。三、交强险分配比例。本交通事故造成林锡喜受伤、林某丙死亡。交强险应该按比例进行分配。保险公司的交强险医疗费1万元包含医疗费用、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费；死亡／伤残赔偿限额11万包括丧葬费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、等费用；财产损失2000元。四、关于商业险责任比例的问题。超过交强险的部分的损失，保险公司在商业险保险限额内承担50%的赔偿责任。综上驳回原告不合法和不合理性请求。以上答辩意见恳请法庭考虑并采纳。
被告在举证期限内提交的证据有《保险条款》，证明超过商业险的赔偿数额按照30%来认定。该证据为经本院与原件核对无异的复印件。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
2014年8月15日4时10分左右，被告马某驾驶闽E×××××号牵引车后挂闽E×××××挂号半挂车，从深圳往福建方向行驶，至深汕高速公路东行239KM＋800M处，碰撞前方由林锡喜驾驶的、因故障停放在应急车道并已占过行车道的赣C×××××号货车，致使下车检修车辆的林锡喜受伤、林某丙当场死亡，马某受伤，路产及二车不同程度损坏的交通事故。2014年9月29日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出揭阳公交认字（2014）第2014F175号《道路交通事故认定书》，认定被告马某、林锡喜各负事故同等责任，林某丙无责任。2014年10月12日，受害者林某丙在惠来县殡仪馆火化，被告启航物流公司为其垫付丧葬费30000元。
闽E×××××号货车的所有人为被告启航物流公司，驾驶员为被告马某，该车向被告人保龙文支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险责任限额为100万元，并投保不计免赔险，保险期间自2013年10月26日至2014年10月25日。该事故发生在保险期间内。
另查，受害者林某丙为农业户口，自2012年起在汕头市××海区××街道大埔堀社区工作，有固定收入。原告林某甲与林某丙于2009年3月19日登记结婚，于2010年4月28日生育林某丁，2011年5月12日生育林某戍。林某乙（1953年2月2日出生）、林某丙（1952年9月19日出生）分别是林某丙的父亲、母亲，均无劳动能力。林某乙和林某丙有林某丙和林洵毅二个扶养人。五原告为农业户口，自2012年7月起在汕头市澄海区城北北门直街66号房居住至今。
2015年4月22日，原告向本院提交《声明书》，声明其余50%的赔偿数额，不在本案主张，其将另行主张。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的揭阳公交认字（2014）第2014F175号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，对该证据本院予以采信，并依此确定被告马某、林锡喜各承担事故50%责任，林某丙无责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保龙文支公司为闽E×××××号货车承保了交强险和商业第三者险，应先在该车交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿五原告的经济损失，不足部分在该车第三者险赔偿限额100万元内赔偿。因本次事故还有另一受害人案件在本院审理，该赔偿限额在处理时应预留款额。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条第一款“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。”的规定，本案的赔偿应按上述原则处理。
原告在本次交通事故中遭受的各项经济损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金651974元。林某丙自2012年7月1日起在汕头市澄海区租房居住，提供所在社区居委会证明及《租房合同》，原告请求按城镇居民标准计算被抚养人的抚养费，理由、依据充分，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第二十九条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称《赔偿标准》）中城镇居民人均可支配收入一般地区32598.7元／年计算，死亡赔偿金32598.7元／年×20＝651974元。2.被扶养人扶养费361678.7元。受害者林某丙需要扶养的有长子林某丁、次子林某戍、父亲林某乙及母亲林某丙四人，前述四人自2012年7月1日起在汕头市澄海区租房居住，提供所在社区居委会证明及《租房合同》证明，原告请求按城镇居民标准计算被抚养人的抚养费，理由、依据充分，本院予以认定。其中林某乙和林某丙失去劳动能力又没有其他生活来源，有林某丙和林洵毅二个抚养人。按《赔偿标准》中汕头地区城镇居民人均消费性支出19550.20元／年计算，林某丁每年的被扶养费是19550.20元／年÷2人＝9775.10元／年，被扶养年限是14年；林某戍每年的被扶养费是19550.20元／年÷2人＝9775.10元／年，被扶养年限是15年；林某乙每年的被扶养费是19550.20元／年÷2人＝9775.10元／年，被扶养年限是19年；林某丙每年的被扶养费是19550.20元／年÷2人＝9775.10元／年，被扶养年限是18年。根据《人身损害解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，前述四人在被扶养的前15年抚养费已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此前15年四人的被扶养费按19550.20元／年计算，四人的被扶养费为19550.20元／年×15年＋9775.10元／年×（19年－15年）＋9775.10元／年×（18年－15年）＝361678.70元。3.丧葬费29672.5元。根据《人身损害解释》第二十七条，参照《赔偿标准》中一般地区在岗职工工资59345元／年计算，丧葬费59345元／年÷12×6＝29672.50元。4.家属办理丧葬事宜支出3000元。原告未提供相关票据，但鉴于受害人亲属办理丧葬事宜必然支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告请求赔偿家属办理丧葬事宜支出10000元，数额过高，本院酌定为3000元。5.精神损失费40000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素，结合本案实际，原告主张精神损害抚慰金50000元，数额偏高，本院酌定为40000元。上述损失合计人民币1086325.20元，原告请求被告赔偿，理由依据充分，本院予以支持。本次交通事故除本案外，还有（2014）揭惠法民一初字第153号、（2015）揭惠法民一初字第13号两宗民事案件同时在本院审理，在处理时有关保险金额的赔付应一并兼顾。根据所有案件的赔偿总额，结合本案的赔偿数额，计得本案交强险分配比例为72%，依此计算，本案交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，原告可分得110000×72%﹦79200元，余款人民币1007125.20元，按事故责任比例50%计，被告启航物流公司应承担赔偿数额为503562.60元，根据所有案件的赔偿余额，结合本案的赔偿余额，计得本案商业第三者险的分配比例为62%，依此计算，本案商业第三者险赔偿限额可分得赔偿限额为1000000元×62%﹦620000元，由被告人保龙文支公司在闽E×××××号（闽E×××××挂）车辆第三者责任保险责任限额人民币620000元内赔付原告。原告向本院声明其余50%的赔偿数额，不在本案主张，其将另行主张，本院予以照准。原告请求被告赔偿上述损失，理由依据充分，本院予以支持。原告请求赔偿上述损失的利息（按同期同类银行贷款利率计算计至实际支付日），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，利息不属于其规定侵权人赔偿的范围内，又根据第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的’财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失“，被侵权人的利息损失是一种间接损失，不是赔偿义务人可以预见到的被侵权人的经济损失，要求赔偿义务人给予赔偿缺乏理据，原告该请求本院不予支持。被告启航物流公司垫付原告30000元，本案处理时应予扣除，扣除后原告方应得赔偿款为79200元﹢503562.60元﹣30000元＝552762.60元。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、二十七条、二十八条、二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戍因本次交通事故造成的各项经济损失为人民币582762.60元，扣除被告漳州市启航物流有限公司垫付原告方人民币30000元，原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戍应得赔偿款为人民币552762.60元。该款在本判决生效之日起10日内由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元内赔付原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戍79200元，余款人民币473562.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司在第三者责任保险责任限额人民币620000元内赔付原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戍。
二、驳回原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10348.26元，由原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戍负担720.64元；被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司负担9627.62元。本案受理费原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戍已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 刘加利
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚 建
附相关法律条文：
1．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。