wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2180号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷主管。
被告李卫卫。
被告陈安营。
被告马荣芳。
被告姚雪英。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李卫卫、陈安营、马荣芳、姚雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告李卫卫、陈安营、马荣芳、姚雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月29日被告李卫卫从原告处借款290000元用于经营厨具，到期日为2016年11月28日，被告陈安营、马荣芳、姚雪英为其担保。借款欠息后，经多次催要，被告拒不偿还借款，至今仍结欠本金290000元及利息未予偿还，被告陈安营、马荣芳、姚雪英不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告李卫卫偿还借款本金290000元及利息，被告陈安营、马荣芳、姚雪英承担连带担保责任。
被告李卫卫未答辩。
被告陈安营未答辩。
被告马荣芳未答辩。
被告姚雪英未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告李卫卫向原告借款290000元，被告陈安营、马荣芳、姚雪英负连带担保责任。
被告李卫卫未提交证据。
被告陈安营未提交证据。
被告马荣芳未提交证据。
被告姚雪英未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告李卫卫支付借款290000元和被告陈安营、马荣芳、姚雪英负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年11月29日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李卫卫签订借款合同，被告李卫卫向原告借款290000元用于购厨具，到期日为2016年11月28日，合同编号为营业部个借字2015年第196号，利率月息9.425‰，借款合同第四条第一款第一项约定按月结息，结息日为每月20日。2016年11月29日被告陈安营、马荣芳、姚雪英与原告签订保证合同，为被告李卫卫向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年11月29日原告将290000元支付给被告李卫卫。经催要被告李卫卫结息至2016年3月20日，未按合同约定支付剩余利息，被告陈安营、马荣芳、姚雪英亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李卫卫、陈安营、马荣芳、姚雪英签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将290000元借款支付给被告李卫卫，已完成合同约定义务。被告李卫卫结息至2016年3月20日后未按约定支付利息，构成违约，原告要求被告李卫卫提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告李卫卫结息至2016年3月20日，原告诉请的利息可从2016年3月21日起计算。被告陈安营、马荣芳、姚雪英自愿为被告李卫卫的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李卫卫偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息按月息9.425‰从2016年3月21日起计算至欠款还清之日止），被告陈安营、马荣芳、姚雪英负连带担保责任；
二、被告陈安营、马荣芳、姚雪英承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付5650元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 宁
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹法少刑初字第2号
公诉机关山东省禹城市人民检察院
被告人李某某，男，1964年7月19日出生，汉族，初中文化，系禹城市人，住本村。2012年9月9日因涉嫌交通肇事罪被禹城市公安局刑事拘留，2012年9月19日被执行逮捕。现羁押于禹城市看守所。
辩护人徐某某，男，山东金锋律师事务所律师。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。禹城市检察院检察员刘红静、张婕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2012年9月9日14时54分，被告人李某某酒后驾驶鲁NXXX**小型普通客车沿禹城市通衢路由南向北行驶至经典灯饰门口，与掉头的鲁N2XX**轿车相撞后，向左打方向时又先后与对行被害人孙某某驾驶的电动自行车，贾某某、宋某某驾驶的自行车相撞，接着又与顺行的鲁NXCX**轿车相撞。致孙某某、贾某某、宋某某受伤，三车损坏，孙某某经抢救无效死亡，宋某某伤情经鉴定为重伤。被告人李某某饮酒后驾驶机动车、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条和第42条之规定，应负事故的主要责任。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1、被告人户籍证明等书证；2、证人张某某、梁某某、于某等人的等证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、禹城市交警大队交通事故责任认定书、被害人尸体检验报告书、禹城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验报告书、禹城市人民医院司法鉴定所文证审查意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等鉴定结论；5、现场勘验检查笔录；6、视听资料。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据亦无异议。
被告人李某某的辩护人辩称：
一、被告人李某某归案后，认罪态度和悔罪态度较好，自愿认罪，可依法予以从轻处罚。
二、被告人李某某及家人积极求得受害人的谅解，并积极赔偿受害人的损失，可以依法给予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2012年9月9日14时54分，被告人李某某酒后驾驶鲁NXXX**小型普通客车沿禹城市通衢路由南向北行驶至经典灯饰门口，与掉头的鲁N2XX**轿车相撞后，向左打方向时又先后与对行被害人孙某某驾驶的电动自行车，贾某某、宋某某驾驶的自行车相撞，接着又与顺行的鲁NXCX**轿车相撞。致孙某某、贾某某、宋某某受伤，三车损坏，孙某某经抢救无效死亡，宋某某伤情经鉴定为重伤。被告人李某某饮酒后驾驶机动车、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条和第42条之规定，应负事故的主要责任。被告方与死者亲属、伤者宋某某的法定代理人就民事赔偿部分达成赔偿协议，死者亲属与宋某某的法定代理人出具谅解书，要求对被告人李某某从轻处罚。案经询问伤者贾某某的法定代理人表示贾某某受伤不重，不需要做司法鉴定，对贾某某所受的损失（检查的费用和受损自行车）被告方已赔偿。
上述犯罪事实有被害人贾某某的陈述、证人高某、魏某某、梁某某等人的证言、德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字（2012）第0769号道路交通事故认定书、禹城市人民医院司法鉴定所禹司鉴（2012）临鉴字第15号、第16号、第17号文证审查意见书、禹城市公安局公（禹）鉴（尸）字（2012）036号法医学尸体检验报告书及尸检照片、禹城市公安局刑事科学技术室公（禹）鉴（伤）字（2012）212号、231号法医学人体损伤程度检验报告及伤检照片、德州华正安交通事故司法鉴定所（2012）痕鉴D字第0394号检验鉴定报告书、德州市公安局交通警察支队禹城市大队现场勘验笔录、事故现场图及现场照片、被告人李某某、被害人孙某某、贾某某、宋某某的户籍证明、被告人的供述等证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，致被害人孙某某死亡，宋某某受重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某认罪悔罪态度较好，与受害方就民事赔偿部分达成了调解协议，积极赔偿受害人，且取得了死者家属及伤者法定代理人的谅解，应依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李桂梅
审判员 朱吉勇
审判员 徐德玲
二〇一三年一月二十四日
书记员 邵雅楠
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第227号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人程刚，男，1993年6月24日出生于山西省昔阳县，汉族，初中文化。2012年10月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2014年1月24日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人程刚犯抢劫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人程刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日0时许，被告人程刚携带刀具到太原市小店区许西社区康大学校附近的尤思福超市内，谎称买方便面，趁被害人秦某某取方便面不备，手持刀具逼住被害人秦某某颈部实施抢劫，被害人秦某某见状奋力反抗并与被告人程刚进行周旋，最终使其扔掉刀具，后被害人秦某某与闻讯赶来的家人将被告人程刚抓获。在搏斗过程中被害人秦某某的手部和颈部被刀具刺伤。经鉴定，被害人秦某某外伤致颈部皮肤裂伤，创口长1.7厘米，其损伤构成轻微伤。
另查明，本案审理过程中被害人秦某某向本院提起附带民事诉讼，后因无法获得赔偿，于2014年6月12日向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人程刚在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、证人证言笔录、扣押物品清单、作案工具照片、指认现场照片、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、撤诉申请书、询问笔录、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程刚以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，且致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程刚已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人程刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2018年7月23日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 刘少峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘丹丹
第1页共3页
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第229-1号
申请执行人广西宜州农村合作银行。
法定代表人施xx，董事长。
特别授权代理人兰xx。该行职员。
被执行人张xx，男，1974年。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人张xx金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）宜民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张xx未履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案案号为（2014）宜法执字第229号。被执行人张xx应履行的义务为偿还给申请执行人借款本金人民币29999.88元及利息。
本案在执行过程中，于2014年4月28日向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查明，暂未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行的应提供被执行人可供执行的财产证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第229号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦俊孜
二〇一四年六月四日
书 记 员 韦 懿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民一初字第3647号
原告：黄某，女，＊出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：谭某甲，男，＊出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人：吴寿长，广东国智律师事务所律师。
原告黄某诉称，原、被告双方是同单位同事。双方于2012年4月认识，同年8月确定恋爱关系。2013年3月原告怀孕，并于××××年××月××日双方登记结婚，后于××××年××月生育女儿谭某乙。婚后双方在生活方式及习惯方面存在较多差异，也无法进行沟通导致双方之间矛盾增多、夫妻感情变差。共同生活期间双方于2013年8月7日购买广州市越秀区＊，并登记于双方名下。现请求法院依法判令：一、原、被告双方离婚；二、女儿谭某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告谭某甲自愿离婚。
二、双方婚生女儿谭某乙由原告黄某携带抚养，被告谭某甲每月支付原告黄某子女抚养费1500元（支付账号中国工商银行62×××16，户名黄某），至谭某乙年满18周岁为止。
三、被告谭某甲在不影响子女正常生活、学习的情况下对女儿谭某乙享有探望权，每周可探望一次，探望时间为周末一天，具体时间与方式由双方协商。
四、登记在原、被告双方名下位于广州市越秀区＊的共同房产，归被告谭某甲所有，由被告支付5万元补偿款给原告黄某（该5万元的给付由被告先给付2万元，在原告协助办理过户登记后再将剩余的3万元给付原告，原告与婚生女迁出该房屋户口），该房屋的剩余房贷由被告负担。
五、双方无共同债权债务纠纷需要法院处理，个人债权债务由各自享有承担。
六、案件受理费2300元，由原告黄某负担1150元（已付），被告谭某甲负担1150元（已付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
该协议经双方当事人于2014年10月23日签字确认生效。
审判员 毛 磊
二〇一四年十月二十三日
书记员 骆家妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4500号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：吕荣贵，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吕荣贵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告吕荣贵经本院合法传唤，逾期�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月30日，原告与被告订立了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》），约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、违约条款等内容。《合同》订立后，原告依约将款项放贷给被告，但被告未依约还款。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告欠款本金800000元；2、被告支付原告截止至2017年3月28日利息及复利202756.76元，利息、复利以年利率15.12%上浮50%计算；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告吕荣贵未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月30日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订《合同》，约定：1、额度金额：不超过100万元，具体以原告终审意见为准且原告可以适时调整；2、额度期限：不超过10年，具体以原告终审意见为准且原告可以适时调整；3、贷款利率：采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；4、罚息利率：借款利率再上浮50%；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
2016年1月14日，原告向被告发放了五笔贷款，贷款金额分别为200000元、100000元、160000元、140000元、200000元，贷款期限均为3个月，到期日均为2016年4月14日，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年3月28日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息183456元、复利19300.76元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告支付借款本息以及律师费，合法有据，本院予以支持。
被告吕荣贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告吕荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付借款本金800000元以及截止至2017年3月28日的利息、复利共计202756.76元；
二、被告吕荣贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元，由被告吕荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 龙帅
二〇一七年五月五日
书记员 林暖
荣佳亚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执509号
申请执行人边志意，男，1958年12月25日出生，汉族，齐齐哈尔市日新物业管理有限公司职工，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人刘朝禧，男，1973年12月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院受理﹝2017﹞黑02**执509号执行案件，据以执行的﹝2016﹞黑02**民初1207号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人边志意撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
﹝2016﹞黑02**民初1207号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈威
二〇一七年五月三十日
书记员 张森
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1869号
原告:郭春辉，男，现住白城市。
委托诉讼代理人冯国昌，男，汉族，现住白城市。
被告：郭春城，男，汉族，无职业
被告：郭春光，男，42岁，汉族，无职业
被告：郭艳梅，女，
被告：郭丹，女，汉族，无职业，现住白城市
被告：郭强，男。
原告郭春辉诉被告郭春城、郭春光、郭艳梅、郭丹、郭强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
郭春辉向本院提出诉讼请求，1、确认原告郭春辉与郭春生签订的《房屋买卖协议》有效。2、判令位于白城市洮北区瑞光南街60-1号楼2单元402室楼房（价值8万元，回迁安置房屋为瑞光新居一号街坊4#楼二单元四层402室，建筑面积45平方米）所有权归原告所有。3、五被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：原告与郭春明、郭春生、被告郭春城、郭春光、郭艳梅均系郭银祥与姜彦琴的子女。郭银祥于2008年10月16日去世，姜彦琴于2014年7月14日去世，其长子郭春明于2009年9月14日去世，郭春明生育一女郭丹，郭银祥与姜彦琴的三子郭春生与刘丽艳于1998年离婚，郭春生于2006年7月2日病逝，共生育一子郭强。郭春生生前2006年6月16日将上述回迁楼房一户卖给其弟弟郭春辉，并签订了《房屋买卖协议》，原告将房款一次性付清，且原告已经居住多年。现郭春生已病逝，原告办理产权过户手续，但被告拒不协助，故诉至法院。
被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，2006年6月16日原告与郭春生签订了房屋买卖协议，约定郭春生将其所有的位于瑞光南街60-1号楼402室楼房一户以8万元的价格出售给原告郭春辉，双方签字确认，同日原告交付了所有购房款，郭春生出具了收条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，因此原告请求确认郭春辉与郭春生签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。双方签订协议后，原告郭春辉居住至今，原告庭审中提交了瑞光街道办事处灯塔社区居民委员会出具的介绍信，及该房屋回迁时的相关手续。因此原告请求确认本案争议房屋的所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，房屋买卖协议中第四条约定了，郭春生无条件协助郭春辉办理房屋过户手续。因郭春生于2006年7月2日去世，原告起诉郭春生法定继承人，主体适格，其要求五被告协助原告办理房屋过户手续的请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、郭春辉与郭春生于2006年6月16日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、位于白城市洮北区瑞光南街60-1号楼2单元402室楼房（价值8万元，回迁安置房屋为瑞光新居一号街坊4#楼二单元四层402室，建筑面积45平方米）所有权归郭春辉所有。
三、被告郭春城、郭春光、郭艳梅、郭丹、郭强协助郭春辉办理该房屋的产权过户手续。
案件受理费900.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年十一月一日
书记员 王曹阳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1228号
原告王兴利，男，1965年12月7日出生，满族，农民，现住河北省滦平县。
被告高福军，男，1960年3月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
本院在审理原告王兴利诉被告高福军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日以双方已经自行和解并已执行清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴利撤回起诉。
案件受理费280元减半收取140元，由原告王兴利负担。
审判员 梁玉娟
二〇一四年二月十七日
书记员 高韶钒
广东省增城市人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第343号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人胡某甲，户籍地潼南县。因本案于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人胡某甲犯非法持有毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年11月24日18时许，被告人胡某甲在增城市新塘镇沙埔市场的路边遇增城市警方盘查，当场在其驾驶的摩托车里搜出一包白色晶体，经鉴定净重25.48克，检出甲基苯丙胺成分。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、毒品化验检验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人胡某甲的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判处刑罚。
被告人胡某甲承认控罪，但辩解其借朋友摩托车来使用，并不知道摩托车上有毒品。
经审理查明，2014年11月24日18时许，被告人胡某甲在增城市新塘镇沙埔市场的路边遇增城市警方盘查，当场在其驾驶的摩托车里搜出一包白色晶体，经鉴定净重25.48克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实：被告人胡某甲于2014年11月24日被抓获归案。
2、现场勘验笔录证实：现场位于增城市新塘镇沙埔市场六亭路二路2号，民警抓获被告人胡某甲，在其摩托车座垫下搜出一包白色晶体。
3、扣押笔录、扣押清单证实：�安人员在被告人胡某甲的摩托车座垫下搜出一包白色晶体和一把电子称，并对上述女装摩托车、白色晶体和电子称予以扣押。
4、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4321号化验检验报告证实：缴获的白色晶体1包，净重25.48元，检出甲基苯丙胺成分。
5、现场检测报告书证实：被告人胡某甲尿检结果为冰毒呈阳性。
6、被告人胡某甲的户籍材料。
7、证人何某乙的证言：2014年11月24日20时许，我和“胡某乙”到沙埔市场后面打台球，一会就有民警对我们进行检查，后说我们有吸毒就带回派出所。
8、证人周某丙的证言：2014年11月24日我在沙埔边区巡逻，20时许，巡至沙埔市场附近路边时，发现两名男子有嫌疑，就将他们控制然后通知民警到场，后来查出其中一名叫胡某甲的男子涉嫌贩毒，我们从他摩托车座垫下搜出一袋毒品和电子秤。
经�认，指认出被告人胡某甲就是被抓获的男子。
9、被告人胡某甲的供述：2014年11月24日20时30分许，我驾驶我的摩托车来到沙埔市场附近路边与“老何”见面，见面后我们就在现场聊天。约10分钟后，有民警来到现场，从我摩托车座垫下搜出一袋毒品和一个黑色电子秤。这辆摩托车是我两个月前购买的，没有车牌，冰毒是我在2014年11月24日19时许，在增城市新塘镇白某客隆超市附近桥边地上捡的，是别人先扔在那里，然后与我约好让我去捡的。捡毒品的具体经过如下：2014年8月的一天，“阿某”约我在新塘镇一大排档吃饭，饭后“阿某”带我到新塘镇一宾馆，在房内他拿出毒品吸食，我也跟着他吸了两口。吸毒时“阿某”说只要我以后帮他贩毒他就能给我钱花，我同意，之后就帮他贩毒了。2014年11月24日19时许我在新塘镇白某客隆超市附近桥边地上捡的冰毒，就是“阿某”当天18时许打电话给我，告诉我他将冰毒扔在那里，叫我19时去那里捡，捡到后先将冰毒放好，等他想卖给什么人时就会打我电话叫我去送冰毒。我捡到冰毒后因为还不知道要送去哪里，所以就将冰毒放在我的摩托车座垫下。我们交易毒品都是由“阿某”告诉我毒品放在哪个位置，我到指定的位置捡起毒品，在还没有买家的情况下先收藏好毒品，等他找到买家时就会打电话叫我到他指定的位置将毒品放在那里，放好后我要马上离开，在我离开后买家就会在那个位置捡起毒品，之后“阿某”就会给我好处费。2014年8月至今，我平均每月帮“阿某”做四次交易，每个月他会给好处费2000元。
被告人胡某甲指认出缴获的摩托车、毒品、手机、电子秤。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺25.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请处理的手机1部，并非本案的作案工具，本院不予处理。关于被告人胡某甲提出当天其不知道摩托座垫下有毒品的辩解意见，经查，侦查机关在被告人胡某甲驾驶的摩托车内缴获毒品，而胡某甲本身系吸毒人员，其对毒品具有充分的认识；被告人胡某甲在侦查阶段亦曾多次、稳定供述摩托车是其个人购买，其多次为“阿某”贩卖毒品，当天其拿到“阿某”的毒品后放在摩托车座垫下准备予以贩卖，后被查获的经过，并对涉案的摩托车及毒品都作了指认；且当天抓获被告人胡某甲的辅警也证实被告人胡某甲被抓获时即称摩托车以及车内的毒品是属于其本人。综合上述证据，被告人胡某甲对摩托车内放置有毒品是明知且故意，因此其辩解意见据理不足，本院不予采纳。被告人胡某甲是吸毒人员，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年5月23日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺25.48克、电子秤1台，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一五年四月二十二日
书 记 员 马 欢
周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第587号
原告：陈巧，女，1989年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：丁文，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：刘成扬，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈巧与被告丁文、刘成扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2014）连民初字第587-1号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告陈巧诉称：被告丁文、刘成扬系夫妻关系。被告丁文因经营生意缺乏资金于2013年8月16日向原告陈巧借款人民币150000元，约定月利率按1.5%计算，但没有约定还款期限，有口头约定原告随时需要用款，被告丁文即还款，立有借条为据。借款后被告至今本息未还，鉴于该笔债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，原告多次向被告丁文催讨无果，因此依据民诉法有关规定，特向贵院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还借款人民币150000元及利息14250元（月利率按1.5%计算，时间从2013年8月16日至2014年2月26日止）。二、本案诉讼费3600元由两被告负担。
被告丁文、刘成扬未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据：借条一张，以此证明原告与被告丁文之间存在借贷关系。
被告丁文、刘成扬未提供证据。
本院依职权调取的证据：被告丁文户籍证明复印件一份、被告刘成扬户籍证明一份，及被告丁文、刘成扬结婚登记档案材料复印件和离婚登记档案材料复印件各一份。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取的证据，经原告质证无异议；经审查，该证据和原告的证据，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月16日，被告丁文以经营生意缺乏资金为由，向原告陈巧借款人民币150000元，约定月利率1.5%，并出具借条一张交由原告执存。借款后，被告丁文未归还本息，原告于2014年2月26日诉至本院。
被告丁文、刘成扬于1997年12月22日登记结婚，于2013年11月11日登记离婚。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁文向原告陈巧借款人民币150000元并约定月利率1.5%，事实清楚，债权债务关系明确。因上述借款是被告丁文在与被告刘成扬婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，故依法按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张被告丁文、刘成扬共同偿还借款150000元及利息14250元（月利率按1.5%计算，时间从2013年8月16日至2014年2月26日止），依法可予支持。诉讼中，被告丁文、刘成扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁文、刘成扬在本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈巧借款人民币150000元及利息人民币14250元（时间从2013年8月16日至2014年2月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3585元，由被告丁文、刘成扬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
人民陪审员 林日光
人民陪审员 郑后赛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1108号
原告：孟来富，男，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何冠军、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：俞卫琴，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省。
原告孟来富、张燕桃诉被告俞卫琴买卖合同纠纷一案,原告于2017年2月15日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款69300元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告俞卫琴送达相关法律文书，故本院于2017年3月21日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。在审理中，原告张燕桃自愿撤回了起诉，本院依法予以准许。原告孟来富及委托诉讼代理人何冠军到庭参加诉讼，被告俞卫琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2015年5月至11月期间向原告购买塑料片合计价值174059元，被告于2015年5月9日支付了44700元货款，后被告于2016年1月26日向原告出具欠条一份，确认所欠货款129300元。但被告仅于2016年2月6日支付了60000元，尚欠69300元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款69300的事实，被告俞卫琴应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款69300元的诉请，本院予以支持。被告俞卫琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞卫琴于本判决生效之日起十日内支付原告孟来富货款69300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1533元，由被告俞卫琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年七月四日
书 记 员 邹 玮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初9951号
原告王岩松，男，1968年12月10日出生。
被告贾民鹏，男，50岁。
本院在审理原告王岩松诉被告贾民鹏买卖合同纠纷一案中，原告王岩松于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王岩松自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王岩松撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王岩松负担。（已交纳）
代理审判员 田雪姣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 臧 晨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初628号
原告：东阿县运发运输有限公司，驻东阿县车管所北1000米路西。
法定代表人：王怀强，经理。
委托诉讼代理人：张道博，该公司职工。
被告：王岭新，男，汉族，1970年1月11日出生，住聊城市。
原告东阿县运发运输有限公司与被告王岭新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道博到庭参加诉讼。被告王岭新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东阿县运发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款4万元及利息，利息从2014年4月27日起至2015年1月27日止按月息9厘计算，2015年1月28日至今的利息按年息不超过24%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告王岭新承担。事实与理由：2014年3月27日被告王岭新因购买车辆从我处借款人民币4万元，被告当场向我出具了借条一份。借款到期后，经我公司多次催要，被告拒不履行债务。
王岭新未到庭,未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：2014年3月27日被告王岭新因购买车辆从原告处借款人民币4万元，原被告双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条一份，并捺印，约定借款期限10个月，时间为2014年3月27日至2015年1月27日，约定利息为月息9厘，逾期按日千分之五罚息，超过还款期限2个月未还款或原告担保的银行贷款，原告公司可收回车辆，双方约定出现争议时由东阿县人民法院解决。借款到期后，被告王岭新未予还款。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。2014年3月27日被告王岭新因购买车辆向原告东阿县运发运输有限公司借款4万元，原告完成出借义务后，被告王岭新出具借据，并捺印，自此双方设立借贷关系并生效。本案事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，依法应予确认。现借款已经到期，原告催要，被告理应归还。
原、被告约定借款期间利息月息9厘符合法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定本院予以支持。对其双方约定日千分之五罚息，换算成年利率为182.5%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，对其超过年利率24%的部分不予支持。对原告主张利息自2014年4月27日至2015年1月27日按月息9厘计算；逾期利息自2015年1月28日起至本院确定的还款时间止按年息24%计算。
被告王岭新经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对个人诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王岭新于本判决书生效之日起十日内向原告东阿县运发运输有限公司偿还借款人民币本金40000元并支付利息及逾期利息，利息自2014年4月27日至2015年1月27日按月息9厘计算；逾期利息自2015年1月28日起至本院确定的还款时间止按年息24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王岭新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
人民陪审员 刘谢军
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 唐璐璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7252号
原告杭州国美物业管理有限公司，住所地杭州市下城区回龙路351号。
法定代表人童胜军。
委托代理人潘红建，该公司员工。
被告陶凌，男，汉族，1960年11月14日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州国美物业管理有限公司诉被告陶凌物业服务合同纠纷一案中，原告杭州国美物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州国美物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州国美物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州国美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一六年十月九日
代书记员 韩婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2172号
原告南充市环宇物业服务有限公司。
法定代表人何忠强，经理。
被告温太齐。
本院在审理原告南充市环宇物业服务有限公司诉被告温太齐物业服务合同纠纷一案中，原告南充市环宇物业服务有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市环宇物业服务有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市环宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市环宇物业服务有限公司负担。
审判员 王伟林
二〇一四年六月三日
书记员 伍春林
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）咸刑终字第00080号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院
上诉人（原审被告人）李新利，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化程度。2009年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于秦都区看守所。
原审被告人王文博，男，1985年2月4日出生，汉族，高中文化程度。2009年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院起诉指控原审被告人王文博、李新利犯诈骗罪一案，于2010年3月4日作出（2010）咸秦刑初字第0038号刑事判决。原审被告人李新利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、2009年7月17日被告人王文博找到被告人李新利问其是否能找到抵押车借钱，后被告人王文博、李新利窜至咸阳市珠泉路平顺汽车租赁行，王文博利用自己联防队员身份骗取租赁行信任将陕D-
DC1**现代牌小轿车（2009年6月份购买，价值79800元）租出后，开至西安姜忠民处，谎称是朋友的车将该车抵押给姜忠民，借的现金18000元，所借现金王文博全部用于挥霍。该车已扣回，王文博所借现金至今未还。2、同年7月24日，被告人王文博、李新利利用同样手段租赁咸阳市北上召中华汽车租赁行，将陕D-
KF9**中华小轿车（2009年3月购买，价值86800元）租出开至西安，由李新利假借原车主的樊宝平名义将车抵押给韩伟，借的现金17000元，当晚二被告人将该款挥霍。2009年9月14日原车主从韩伟处以30000元将车赎回。3、2009年8月2日，被告人王文博、李新利利用同样的手段在咸阳市珠泉路豪顺汽车行租赁行，将陕D-
YH6**现代牌小轿车（2009年4月购买，价值79300元）租出开至泾阳县，王文博谎称是朋友的车将该车抵押给林广义借的现金30000元后挥霍。案发后被骗车辆已追退被害人。证明以上事实的证据有，被害人陈述、证人证言、书证、提取笔录及被告人供述等证据予以证实。原判认为，被告人王文博、李新利以非法占有为目的，骗取租赁公司的财物用于抵押借款并挥霍，价值245900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王文博在本案中系主犯，被告人李新利在本案中系从犯，依法从轻处罚。据此原审判决，被告人王文博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；被告人被告人李新利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。
上诉人李新利上诉提出，原判量刑过重，上诉人自愿认罪，请求改判缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人李新利、原审被告人王文博犯诈骗罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人李新利、原审被告人王文博以非法占有为目的，骗取租赁公司的财物用于抵押借款并挥霍，价值245900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据上诉人李新利的犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度判处有期徒刑三年，其量刑适当，上诉人李新利伙同同案被告人王文博三次实施诈骗犯罪行为，且数额巨大，不应适用缓刑，故上诉人李新利关于原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文光
代理审判员 刘宏刚
代理审判员 张丽丽
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 石 娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执178号
申请执行人李树春，男，1985年5月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王彪，男，1989年8月18日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
李树春申请执行王彪买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初5088号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人可供执行财产。经查控，我院依法冻结被执行人常用农业银行账号，账户余额不足，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初5088号民事判决书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴贺彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终988号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，�北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明高，男，汉族，1955年1月15日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：李杏，女，汉族，1987年1月28日出生，住武汉市江岸区。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人李明高、李杏、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4153号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
李明高、李杏未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与李明高、李杏签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。李明高、李杏在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执749号
申请执行人长沙恒祥金属材料贸易有限公司。
法定代表人覃小兰。
被执行人中利建设集团有限公司。
法定代表人张冬初。
申请执行人长沙恒祥金属材料贸易有限公司与被执行人中利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人长沙恒祥金属材料贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民二初字第315号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。经查明被执行人中利建设集团有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第315号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈可仁
庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执742号
申请执行人王淑玲，汉族，甘肃省合水县人，合水县电信局退休职工，住庆阳市。
被执行人帅秀绒，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。
被执行人陶建军，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。
申请执行人王淑玲与被执行人帅秀绒、陶建军民间借贷纠纷一案,庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人帅秀绒、陶建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑玲向本院申请强制执行，请求被执行人帅秀绒、陶建军归还其借款本金259267元，并从2015年8月21日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止；承担案件受理费5200元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人帅秀绒、陶建军长期在外下落不明，名下无银行存款、无车辆可供执行，帅秀绒、陶建军已交由公安机关采取临控措施，申请执行人王淑玲亦未能向本院提供可供执行财产的线索。2017年3月17日经征求申请执行人王淑玲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执742号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员金波
二○一七年三月二十三日
书记员梁艺凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执742号申请执行人王淑玲，汉族，甘肃省合水县人，合水县电信局退休职工，住庆阳市。被执行人帅秀绒，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。被执行人陶建军，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。申请执行人王淑玲与被执行人帅秀绒、陶建军民间借贷纠纷一案,庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第3394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人帅秀绒、陶建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑玲向本院申请强制执行，请求被执行人帅秀绒、陶建军归还其借款本金259267元，并从2015年8月21日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止；承担案件受理费5200元。本院依法受理。本案在执行过程中，经查：被执行人帅秀绒、陶建军长期在外下落不明，名下无银行存款、无车辆可供执行，帅秀绒、陶建军已交由公安机关采取临控措施，申请执行人王淑玲亦未能向本院提供可供执行财产的线索。2017年3月17日经征求申请执行人王淑玲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）甘1002执742号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员金波二○一七年三月二十三日书记员梁艺凡
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执复17号
复议申请人:太原市三兴煤炭气化有限公司。
法定代表人:郁晓岚，公司执行董事。
申请执行人:史俊平。
被执行人：段存德。
复议申请人太原市三兴煤炭气化有限公司不服娄烦县人民法院（2017）晋0123执异13号执行裁定书并向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄烦县人民法院在执行申请执行人史俊平与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案中，复议申请人太原市三兴煤炭气化有限公司（以下简称太原三兴）对娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执117号履行到期债务通知书不服，提出书面异议。娄烦县人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月27日进行了听证。
娄烦县人民法院查明，申请执行人史俊平与被执行人段存德损害股东利益责任纠纷一案，申请执行人史俊平向娄烦县人民法院提出申请，要求执行被执行人段存德在山西煤炭运销集团太原有限公司（以下简称太原煤运）的到期债权，娄烦县人民法院作出的（2016）晋0123执117号履行到期债务通知书，认定被执行人段存德在太原煤运享有到期债权，要求太原煤运在限定期限内直接向申请执行人史俊平履行段存德的到期债务。
娄烦县人民法院认为，本案审查的焦点是娄烦县人民法院能否通知太原煤运直接向申请执行人履行债务。经听证核实，太原煤运在整合山西秦河煤业有限公司（以下简称秦河煤业）时，与太原三兴、段存德（二人系秦河煤业的实际投资人）签订了《资产转让协议》、《资产转让补充协议》、《三方协议》等一系列书面合同。因太原煤运收购秦河煤业时，秦河煤业没有进行工商登记，故约定太原煤运向段存德和太原三兴共同指定的太原市昊泰洗煤有限公司的账户付款。后太原煤运支付了大部分转让款，其中被执行人段存德从太原市昊泰洗煤有限公司和太原三兴领取了部分资产转让款，目前太原煤运仍有款项未付清。
异议人太原三兴与段存德之间的债权债务，根据双方2009年12月25日签订的补充协议，段存德在太原三兴的债权由股份转让价款、欠付的资产、权益转让款以及原煤折价款等构成。从双方协议约定第一条、第二条及段存德所领取款项情况看，太原三兴仍欠段存德相关款项，依据段存德对太原三兴的债权构成，段存德已领取的款项并不明确单单指向为股份转让价款。也不能以此来认定段存德在太原煤运不享有到期债权。故对太原三兴提出的异议申请，不予支持，裁定驳回异议人太原三兴的异议请求。
太原三兴向本院复议称：一、娄烦县人民法院执行的所谓段存德在太原煤运的到期债权是复议申请人的到期债权，娄烦县人民法院相关事实的认定是错误的；二、娄烦县人民法院审查异议申请适用法律错误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行处理。
本院审查查明的事实与娄烦县人民法院查明的事实相同。
本院认为，复议申请人太原三兴是本案的案外人，执行标的是到期债权，本案是案外人标的异议，不属于行为违法异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123执异13号异议裁定；
二、发回山西省娄烦县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年七月十七日
书记员 温梦丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5645号
原告：刘爱国，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：魏峰，男，1978年1月15日出生，汉族，无业，住山东省济宁市市中区。
被告：王厂厂，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
两被告共同委托诉讼代理人：贾义军，山东方志律师事务所律师。
原告刘爱国与被告魏峰、王厂厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告刘爱国于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱国撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元(原告已预交)，由原告刘爱国负担。
代理审判员 朱建军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 戴文路
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初678号
原告：李国武，男，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李素双（系李国武女儿），女，住辽宁省盘山县。
被告：郑继秋，男，住辽宁省盘山县。
被告：许翠英（原徐英），女，住辽宁省盘山县。
原告李国武诉被告郑继秋、许翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国武及委托诉讼代理人李素双，被告郑继秋、许翠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即返还房屋，并支付拖欠租金8300元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年二被告共同租赁原告李国武的三间西厢房，2015年租期届满，到期后二被告拒不返还房屋，占用至今。同时二被告拖欠租金8300元。
二被告辩称：欠原告房租8300元属实，但我租的房子正在动迁，动迁应该有我的停产、停业损失，如果原告给我停产、停业损失，我就给房租和腾迁房屋。
经审理查明，本院认定如下事实：从2010年开始原告李国武将其坐落于辽宁省盘山县太平镇太平社区的三间西厢房（住宅）出租给二被告使用，每年租金6000元，上打租。被告郑继秋以租赁房屋为经营场所，办理了字号名称为盘山县太平镇鸿光摩托车配件商店的个体工商户营业执照，郑继秋与许翠英系夫妻关系。2015年4月5日至2016年8月5日，二被告欠原告租金8300元，为原告出具欠条一份。2016年8月该房屋被征收，征收编号B-001，原告在2016年年底通知二被告于2017年正月十五起一周内予以腾迁，直至今日二被告仍租用该房屋。
另查：被告租赁的三间西厢房拆迁征收管理部门按住宅给付原告征收补偿费，未给付停产停业损失。
本院认为：原告是租赁房屋的产权人，拆迁人支付的拆迁补偿款是给产权人的，与承租人无关。原告未取得停产停业损失，故不存在给付停产停业损失。二被告当庭对拖欠原告租金的数额认可，故对原告该项诉请予以支持。关于二被告提出的房屋未到租期，不予腾迁的抗辩，二被告提供了《房屋出租协议》复印件，原告认为，由于被告的营业执照需要年检，在被告的要求下，原告的妻子签订了该协议。协议中约定的租期为“2016年5月1日起至2017年5月1日”，而在此期间租赁房屋被征收拆迁，原告将被征收拆迁的房屋出租给二被告，不符合常理。同时协议第十条“此合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字付款后方可生效，”庭审时二被告承认，2015年9月之后未支付过原告租金，故对二被告提供《房屋出租协议》不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郑继秋、许翠英于判决发生法律效力后十日内给付原告李国武租金8300元；
二、被告郑继秋、许翠英于判决发生法律效力后十日内将承租的房屋返还给原告李国武。
诉讼费100元减半收取50元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年五月十日
书记员 高阳
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执82号
申请人张延兵，男，汉族，1987年1月17日出生，住所地平乡县，
被执行人肖延雷，男，汉族，1984年6月18日出生，住所地平乡县，
张延兵申请肖延雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1051号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张延兵申请肖延雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1051号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人支付欠款45117元。我院于2017年4月12日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；并作出决定，将被执行人纳入失信名单。同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月一日
书记员 霍胜洲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执526号
申请人:张斯涵,女性,220183198308040345.
被执行人:姜宝金,男性,22018319600130011X.
被执行人:长春金翰房地产开发有限公司.
申请执行人张斯涵与被执行人姜宝金、长春金翰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执526号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 王小惠
代理审判员 李 万 山
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董 训 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初949号
原告董方玉，男，1945年11月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人司正霞（原告董方玉之妻），女，1969年1月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告北京新中实经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街9号北京国宾酒店南门九层。
法定代表人潘竞，该公司总经理。
委托代理人李芳，女，1974年9月28日出生，汉族，该公司职员，住该公司。
原告董方玉诉被告北京新中实经济发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董方玉及其委托代理人司正霞、被告北京新中实经济发展有限责任公司的委托代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董方玉诉称，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例（1991年）》第五条“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。”第十二条“在房屋拆迁主管部门公布的规定拆迁期限内，拆迁人应当与被拆迁人依照本条例的规定就补偿、安置等问题签订书面协议。补偿安置协议应当规定补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点……”第十九条“拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人，依照本条例规定给予补偿。”以及第二十条“拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式。”开发商使用的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助�议书》违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例（1991年）》，依据相关规定，属于无效合同。现起诉请求法院判令北京新中实经济发展有限责任公司与徐××签订的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效。
被告北京新中实经济发展有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认为合同是双方真实的意思表示，内容也合法有效，不存在无效的原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。关于本案在1995年签的合同，现在已经2016年了，有20年时效的问题，现在原告提出合同无效没有意义。关于原告的诉讼主体资格问题，原告作为继承人提出合同无效是否有资格，被告提出质疑，请法院确认。
经审理查明，被告北京新中实经济发展有限责任公司原名称为北京新中实发展公司，1998年2月27日变更为现名称。北京市西城区阜外北街××号1（3间，南房，建筑面积31.9平方米）、2号（3间，北房，建筑面积43.6平方米）房屋共6间房屋原产权人为原告董方玉之父董××。董××于1995年在北京死亡，生前无遗嘱，其父母已死亡。徐××于1998年2月1日死亡。原告董方玉为董××与徐××之独生子。1995年12月31日，拆迁人、甲方：北京新中实发展公司与被拆迁人、乙方：徐××（董××之妻）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（编号：×-×1、×2、×3之一），主要内容如下：一、甲方拆迁依据西城区房地产管理局核发的《房屋拆迁许可证》，文号（95）30。二、乙方住址阜外北街××号，在拆迁范围内有正式住房9间，居住面积93.12平方米。有正式户口1人。应安置人口1，分别是（亲缘关系及年龄）：本人70。三、安置：1.直接安置：地址丰台区角门南站住宅楼×门×-×号，房屋叁间，居住面积41.9平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住面积10.8平方米……四、甲方支付给乙方补助费：异地安置补助费500元正……在上述协议书甲方签章处，加盖有北京新中实发展公司公章，乙方委托代理人签章处由原告董方玉签字捺手印。同日，拆迁人、甲方：北京新中实发展公司与被拆迁人、乙方：董方玉签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（编号：×-×1、×2、×3之二），主要内容如下：一、甲方拆迁依据西城区房地产管理局核发的《房屋拆迁许可证》，文号（95）30。二、乙方住址阜外北街××号，在拆迁范围内有正式住房欠×-×1、×2、×3之一间，居住面积欠×-×1、×2、×3之一平方米。有正式户口2人。应安置人口4，分别是（亲缘关系及年龄）：本人50女儿17妻27子1。三、安置：1.直接安置：地址丰台区角门南站×楼×门×-×号，房屋叁间，居住面积41.9平方米，其中：楼房门厅或起居室计入居住�积10.8平方米……四、甲方支付给乙方补助费：异地安置补助费500元×4=2000元……。现上述协议已经实际履行。庭审中，原告陈述上述协议中的直接安置地址丰台区角门南站住宅楼×门×-×号房屋承租人是其母亲徐××，另在同一单元有一套房屋由其承租，两套房屋都由其居住。2001年10月29日，北京市西城区公证处出具（2001）西证字第×××号《公证书》，公证内容如下：查董××于一九九五年在北京死亡，死亡后在北京市西城区阜外北街××号遗留有房产六间，死者生前无遗嘱，其父母及妻徐××均已死亡，根据我国继承法的有关规定，死者董××的遗产应由其子董方玉继承。
本案审理中，原告董方玉明确其诉讼请求，要求确认无效的协议为编号是×-×1、×2、×3之一的被拆迁人为：徐××（董××之妻）的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。
上�事实有双方当事人陈述、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、房产所有证、《公证书》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告董方玉作为徐××的委托代理人，就北京市西城区阜外北街××号1、2号房屋共6间与被告签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（编号为：×-×1、×2、×3之一）。该协议书的内容不存在违反法律、行政法规的效力性、强制性规定的情节。原告也未提供证据证明上述协议书存在导致无效的其他情形存在。并且，上述协议已经实际履行，徐××生前亦未对此提出异议。因此，原告董方玉现要求确认《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董方玉的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告董方玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 孙 侠
人民陪审员 李春英
二〇一�年八月二十九日
书 记 员 聂秋烨
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5259号
原告：汪某1，女，1958年1月13日生，汉族，住南京市白下区。
原告：徐某1，男，1963年10月9日生，汉族，住南京市白下区。
原告：徐某2，男，1969年10月9日生，汉族，住南京市玄武区。
三原告共同委托代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：李阳，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。
被告：汪某2，男，1960年1月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
原告汪某1、徐某1、徐某2与被告汪某2继承纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告汪某1、徐某1、徐某2及三原告的共同委托代理人娄德庆、李阳，被告汪某2及其委托代理人包双月、张银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人的遗产拆迁补偿款25298.16元，由原、被告各继承1/4；2、被继承人的遗产位于栖霞区××单元××室房屋，由原、被告各继承1/4；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告汪某1、被告汪某2系被继承人徐某甲与前夫所生子女，原告徐某1系徐某乙与前妻所生子女。××××年徐某甲与徐某乙结婚，后生育一子即原告徐某2。徐某甲与徐某乙再婚后，徐某甲携汪某1、汪某2与徐某乙、徐某1一起共同生活，并共同抚养上述子女至成年。2006年2月22日，徐某乙去世，2017年3月17日，徐某甲去世，两人均未留有遗嘱。徐某甲生前承租栖霞区某某庄第X幢XXX室房屋，后该房屋拆迁获得拆迁补偿款及拆迁安置房1套，房屋位于栖霞区××单元××室。徐某甲去世后被告汪某2将拆迁补偿款及安置房据为己有。原告多次与被告协商，被告拒绝分割，故原告提出上述诉请。
被告汪某2辩称，徐某甲、徐某乙夫妇均系南京市某某厂职工，夫妻名下曾有三套房屋，分别为某某路XXX号某某庄某某厂宿舍X幢XXX室、某某北村XX幢XXX室、某某路XXX号X幢XXX室公租房。上述房屋中，某某路XXX号某某庄某某厂宿舍X幢XXX室由徐某2获取在购买时登记在其名下；某某北村XX幢XXX室由徐某1获取在购买时登记在其名下；某某路XXX号X幢XXX室公租房一直由徐某甲承租并实际由被告居住。后该公租房被拆迁，徐某甲生前表示，因其他两个儿子已分得房产，该公租房的相应拆迁补偿事宜由被告全权办理，拆迁安置房归被告所有，该事实为原、被告所明知。后未来得及办理房屋变更登记手续，徐某甲即去世，致使拆迁安置房位于某某路XX号XX幢X单元XXXX室仍登记在徐某甲名下。现三原告要求继承该房屋，违背诚信、违背公序良俗，也违背老人意愿。徐某甲生前因病住院，治疗后期，三原告未尽孝道且告诉医生放弃治疗，拒不支付徐某甲后期医药费，相应医疗费由被告负责。三原告拒绝履行赡养义务，存在过错，也无权要求继承徐某甲房屋。
经审理查明，徐某甲与前夫生育二个子女：汪某1（曾用名汪某甲）、汪某2（曾用名汪某乙）。前夫去世后，徐某甲与徐某乙结婚，徐某1系徐某乙与前妻所生。徐某甲、徐某乙婚后生育一子徐某2。徐某甲、徐某乙婚后与汪某1、汪某2、徐某1、徐某2在一起共同生活，并共同将四个子女抚养长大。2006年2月22日徐某乙去世，2017年3月17日徐某甲去世，两人均未留有遗嘱。
另查明，徐某甲、徐某乙均系南京市某某厂职工，双方曾有三套房屋：即某某路XXX号某某庄某某厂宿舍X幢XXX室（建筑面积61.67平方米），后该房由徐某2购买并登记其名下；某某北村XX幢XXX室（建筑面积56.94平方米），后该房由徐某1购买并登记其名下；某某路XXX号X幢XXX室公租房（建筑面积13.8平方米），该房由徐某甲承租居住，后该房被拆迁。2015年9月19日，徐某甲与南京大地豪丰房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿协议，因上述公租房被拆迁取得了位于栖霞区××单元××室房屋××及拆迁补偿款25298.16元。2016年12月6日，徐某甲与南京汇杰建设发展有限公司签订该房屋买卖合同。目前房屋已交付，被告支付房屋物业管理费1228元；另拆迁补偿款25298.16元已由被告领取。2015年9月19日，徐某甲出具了一份委托书，主要内容为：现委托儿子汪某2办理某某庄X幢XXX室房屋拆迁相关手续，办好后房屋过户给汪某2，与其他子女无关。该委托书系汪某2书写，由徐某甲在名字上按手印。
上述事实，有证明原、被告身份关系的户籍信息档案，徐某乙、徐某甲死亡医学证明，南京大地建设集团有限责任公司出具的情况说明，房屋拆迁补偿协议、房屋买卖合同，付款清单，物业管理费收据，徐某甲出具的委托书及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，徐某甲、徐某乙生前未立遗嘱或订立遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理。汪某1、汪某2、徐某2系徐某甲子女，徐某1系与徐某甲形成了抚养关系的继子女，故原、被告对徐某甲遗产均有继承权。被继承人徐某甲遗产：位于栖霞区××单元××室房屋，应由原、被告每人各继承25%份额；拆迁补偿款25298.16元，扣除缴纳的物业管理费1228元，余款24070.16元，由原、被告每人各继承6017.54元。被告抗辩徐某甲生前表示拆迁安置房归汪某2所有，三原告无权继承房屋的意见，因徐某甲出具的系委托书，并非遗嘱，该委托书也不符合代书遗嘱的法定形式要件，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩三原告拒绝履行赡养义务，存在过错，无权要求继承房屋的意见，因被告举证证据不足以证明三原告存在丧失继承权的行为，故对该意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人徐某甲于2016年12月6日与南京汇杰建设发展有限公司签订的房屋买卖合同所涉房屋，即位于栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXXX室房屋权利、义务由原、被告汪某1、徐某1、徐某2、汪某2每人各继承和承担25%份额。原、被告相互协助办理该房屋变更登记手续。
二、被告汪某2领取的被继承人徐某甲的拆迁补偿款，由被告汪某2支付给原告汪某1、徐某1、徐某2每人各6017.54元，定于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费17229元，减半收取8614元，由原、被告各负担2153.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 吴绮珩
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第8号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人韩加前，小学，农民。被告人韩加前因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月12日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月19日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）654号起诉书指控被告人韩加前犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人韩加前到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日11时许，被告人韩加前违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，驾驶不符合技术标准的三轮农用车（苏C×××××号），沿庆安镇杨圩街由西向东行驶至徐州晶鑫服饰杨圩分厂门口处时，因观察注意不够，撞到由北向南步行穿越道路的陈俐蒙，致陈俐蒙严重颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人韩加前明知他人电话报警仍在现场等候处理。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人韩加前负事故主要责任。
另查明，被告人韩加前已与被害人亲属达成了刑事和解协议，且已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩加前在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、陈某、邹某等人的证言，睢宁县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书，睢宁县公安局交巡警大队现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩加前违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人韩加前犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人韩加前认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，与被害人亲属达成了刑事和解协议且取得了被害人亲属的谅解，无再犯罪的危险，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩加前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年一月九日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第8号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人韩某，小学，农民。被告人韩某因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月12日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月19日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）654号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日11时许，被告人�某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，驾驶不符合技术标准的三轮农用车（苏C×××××号），沿庆安镇杨圩街由西向东行驶至徐州晶鑫服饰杨圩分厂门口处时，因观察注意不够，撞到由北向南步行穿越道路的陈某，致陈某严重颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人韩某明知他人电话报警仍在现场等候处理。
经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人韩某负事故主要责任。
另查明，被告人韩某已与被害人亲属达成了刑事和解协议且已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、陈某、邹某等人的证言，睢宁县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书，睢宁县公安局交巡警大队现场勘查笔录等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人韩某认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，与被害人亲属达成了刑事和解协议且取得了被害人亲属的谅解，无再犯罪的危险，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年一月九日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2014）睢刑初字第8号公诉机关睢县人民检察院。被告人蔡某某，男，1963年8月8日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，个体商户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年11月17日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月22日经睢县人民检察院批准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。同年11月29日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人蔡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控，2012年以来，被告人蔡某某在睢县胡堂集市上开设了一家油条制售摊点，每天销售10余斤面粉的油条。2013年11月6日，睢县公安民警在对蔡某某的摊点检查时，提取了其炸的油条送检。经检验，被告人蔡某某加工的油条铝成分的残留量为770mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定铝的残留量100mg／kg，属于不符合安全标准的食品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-明矾、提样检验油条（照片）；书证—查获经过、扣押物品、提取物品清单、户籍证明；检验鉴定意见；勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某制售油条期间，为了提高油条食品的色泽和口感，增加销售收入，过量的添加食品添加剂，致使其生产、销售的油条属于不符合安全标准的食品，被告人的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔡某某能如实供述自己的犯罪事实，在其了解道自己犯罪行为将会对消费者造成潜在危害的可能性以后，其对自己的行为非常悔恨，表示彻底悔改，愿意接受法律的惩处，可酌定从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金7000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人蔡某某在缓刑考验期限内加工、销售食品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任长瑞二〇一三年十二月二十五日书记员  路丽梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4888号
原告：孙学平。
委托诉讼代理人：刘琴。
被告：陈茹。
被告：赵元辉。
原告孙学平与被告陈茹�赵元辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告陈茹、赵元辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙学平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款25万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：原告与被告陈茹为多年老同学关系。2016年12月20日，被告陈茹因资金周转需要向原告借款200万元，约定2017年1月10日归还，该款通过转账方式汇至被告陈茹账户。借款期限届满后，原告经多次催要，被告陆续偿还了部分借款，尚欠本金25万元至今未付。另，两被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，被告赵元辉应共同承担还款义务。
被告陈茹、赵元辉未到庭应诉，也未提交书面答辩状或提供证据材料。
经审理查明，2016年12月20日，被告陈茹向原告出具借条一份，内容如下：今借孙学平现金贰百陆拾（万）元整。承诺于2017年1月10日归还。借款汇至如下账号：陈茹招商银行连云港分行4100625189760528。上述借条出具后，原告于2016年12月23日委托案外人唐玮玮向陈茹的账户汇款200万元。庭审中，原告陈述，虽然借条约定借款数额为260万元，但因陈茹后来称其只需要200万元。所以实际出借款为200万元。
被告陈茹截止2017年3月3日向原告还款共计1401563.42元。在原告提起本案诉讼后，陈茹于2017年7月4日向原告还款35万元。原告在庭审中要求调整其起诉金额为25万元及利息。
另查明，两�告于2004年11月8日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信记录、证明、银行客户回单、银行交易清单、结婚登记审查表、录音资料等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及举证的借条、借条、微信记录、证明、银行客户回单、银行交易清单在案予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告未按照借条约定时间偿还所借款项，应依法承担民事责任。故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金元及利息的请求予以支持，但原告主张的尚欠借款本金有误，本院予以调整，应为248436.58元。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告赵元辉应当在其与陈茹夫妻共同财产范围内对上述债务承�清偿责任。
被告陈茹、赵元辉经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙学平借款本金248436.58元及利息（自2017年6月14日起、按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告赵元辉以其与陈茹在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。
�果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费3620元，共计8670元（原告已预交），由原告负担25元，由两被告连带负担8645元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈康祥
二〇一七年八月二日
书记员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当�人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者�将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢行监字第38号
张清河：
你与河北省邢台市桥西区人民政府房屋行政征收纠纷一案，不服本院（2014）邢行终字第7-3号行政裁定，以原审认定事实不清、审理程序违法为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”，本案指定河北省沙河市人民法院管辖符合法律规定并无不妥。第二、关于本案是否应中止审理，你称本案管辖裁定已进入再审程序，但未提交人民法院相关裁判文书予以证明，且本院复查过程中你也未提交人民法院就本案征收决定所载明的房屋征收补偿方案相关的立案文书，故你关于本案应中止审理的理由不能成立。第三、河北省沙河市人民法院通过公开开庭审理，于2013年11月14日作出（2013）沙行初字第26号行政裁定书，不存你所反映的当事人未参加庭审，且于庭审前（2013年11月1日）作出裁判文书的情况；沙河市人民法院（2013）沙行初字第26号行政裁定书误将陪审员杨蓉蓉写为赵明，属于笔误，为弥补该笔误，沙河市人民法院于2013年11月15日作出（2013）沙行初字第26-5号行政裁定书及时予以补正，不存在违反合议庭组成规定、剥夺当事人申请合议庭回避等权利的情况，综上你关于一审法院违反程序规定、剥夺当事人权利行使的申请理由不能成立。第四、由于你没有证据证明你对公示表中序号第51号庙拥有所有权，故你以该庙作为被征收人参与征收没有事实依据，同时，就张东城中村改造项目征收你与河北省邢台市桥西区人民政府没有法律上的利害关系，故原审以你没有原告诉讼主体资格，依法驳回你的起诉并无不妥。故你的申诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
综上，你的申诉不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十三日
河北省邢台市中级人民法院
（2014）邢行监字第38号
驳 回 申 诉 通 知 书
张清河：
你与河北省邢台市桥西区人民政府房屋行政征收纠纷一案，不服本院（2014）邢行终字第7-3号行政裁定，以原审认定事实不清、审理程序违法为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”，本案指定河北省沙河市人民法院管辖符合法律规定并无不妥。第二、关于本案是否应中止审理，你称本案管辖裁定已进入再审程序，但未提交人民法院相关裁判文书予以证明，且本院复查过程中你也未提交人民法院就本案征收决定所载明的房屋征收补偿方案相关的立案文书，故你关于本案应中止审理的理由不能成立。第三、河北省沙河市人民法院通过公开开庭审理，于2013年11月14日作出（2013）沙行初字第26号行政裁定书，不存你所反映的当事人未参加庭审，且于庭审前（2013年11月1日）作出裁判文书的情况；沙河市人民法院（2013）沙行初字第26号行政裁定书误将陪审员杨蓉蓉写为赵明，属于笔误，为弥补该笔误，沙河市人民法院于2013年11月15日作出（2013）沙行初字第26-5号行政裁定书及时予以补正，不存在违反合议庭组成规定、剥夺当事人申请合议庭回避等权利的情况，综上你关于一审法院违反程序规定、剥夺当事人权利行使的申请理由不能成立。第四、由于你没有证据证明你对公示表中序号第51号庙拥有所有权，故你以该庙作为被征收人参与征收没有事实依据，同时，就张东城中村改造项目征收你与河北省邢台市桥西区人民政府没有法律上的利害关系，故原审以你没有原告诉讼主体资格，依法驳回你的起诉并无不妥。故你的申诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
综上，你的申诉不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3550号
原告：龙丽玲，女，1967年12月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：龙小清（又名龙小青），女，1966年5月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告龙丽玲与龙小清（又名龙小青）被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丽玲到庭参加诉讼。被告龙小清（又名龙小青）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款本金10000元及逾期利息1800元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月4日，被告因急需用钱，向原告借款10000元，出具了借条，承诺半年内归还。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告躲避不见原告，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。
被告未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告应当按照约定的期限返还借款。由于被告未按期偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告主张逾期利息损失，应当自2016年8月4日起计算逾期利息损失，至2017年6月4日止，逾期已达10个月，原告主张逾期利息损失1800元，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告龙小清（又名龙小青）在本判决生效后五日内偿还原告龙丽玲借款本金10000元，并赔偿原告龙丽玲因逾期还款所遭受的损失1800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告龙小清（又名龙小青）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 周湘英
二〇一七年六月一日
代理书记员 周奕辰
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1110号
申请执行人白凤山，男，1968年11月16日出生，汉族族，无职业，现住兴安盟突泉县太和乡三家子村。
被执行人二十一冶建设集团有限公司；法定代表人鲍晶，董事长。住址兰州市城关区定西路。
本院在执行白凤山申请执行二十一冶建设集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结霍劳人仲字（2017）5号仲裁裁定书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨宏宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第862号
原告李琦，住吉林市。
委托代理人李军，吉林佳誉律师事务所律师。
被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司，住所永吉经济开发区污水处理厂27-3-11-269号。
法定代表人王永志，吉林市天鸿房地产开发有限公司总经理。
原告李琦与被告吉林市天鸿房地产开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告吉林市天鸿房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李琦诉称：2010年10月，原告的父亲李炳文（1963年1月12日生）经人介绍到被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿公司）工作，2012年11月15日，李炳文被发现死于工作的仓库中。2014年4月8日，永吉县人力资源和社会保障局作出工伤认定，2014年7月原告向吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提起工伤待遇纠纷劳动争议仲裁，2014年9月22日吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲字（2014）第18号仲裁裁决书，部分支持了原告的仲裁请求。原告认为该裁决书认定的一次性工亡补助金及丧葬补助金的标准有误，不应以李炳文死亡时的上一年度为准，即2011年度全国城镇居民人均可支配收入及2011年度永吉县职工月平均工资，而是以本次仲裁庭审辩论终结前的上一年度为准，即2013年度全国城镇居民人均可支配收入及2011年度永吉县职工月平均工资。请求法院依法判令被告天鸿公司支付原告一次性伤亡补助金539100元（26955元／年20年=539，100元）；依法判令被告支付原告丧葬补助金18817.5元（3136.25／月×6个月=18817.5元）；诉讼费由被告承担。
被告天鸿公司未向本院提交答辩状。
经审理查明：2010年10月，原告的父亲李炳文（1963年1月12日生）经人介绍到被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿公司）工作，2012年11月15日，李炳文被发现死于工作的仓库中。2013年6月17日，永吉县人民法院作出（2013）永民一初字第156号民事判决，确认李炳文与被告天鸿公司存在事实劳动关系，被告天鸿公司上诉，2014年2月7日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第55号民事判决，维持永吉县人民法院作出（2013）永民一初字第156号民事判决。2014年4月8日，永吉县人力资源和社会保障局作出永人社工认字（2014）08号工伤认定，认定李炳文为工伤。2014年7月原告向吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提起工伤待遇纠纷劳动争议仲裁，2014年9月19日吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲字（2014）第18号仲裁裁决书，部分支持了原告的仲裁请求。
另查明：李炳文于2012年11月15日去世，早年离异，其父母已去世，李炳文生前生育一子李琦。
本院认为，关于一次性工亡补助金问题，依据《工伤保险条例》第三十九条第三款“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍”的规定，这里的上一年度，应按一审辩论终结时的上一统计年度即2013年度计算，被告天鸿公司应支付原告一次性工亡补助金539100元（26955元／年20年=539，100元）。关于丧葬补助金问题，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款“丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资”的规定，被告天鸿公司应支付原告父亲李炳文的丧葬补助金为18817.5元（3136.25／月×6个月=18817.5元）依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司于本判决生效后后立即向原告李琦支付其父亲李炳文的一次性工亡补助金539，100元，丧葬补助金18817.5元，合计557917.50元。
案件受理费10.00元由被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年十一月四日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第862号
原告李琦，男，汉族，1987年5月22日生，无职业，住吉林市。
委托代理人李军，吉林佳誉律师事务所律师。
被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司，住所永吉经济开发区污水处理厂27-3-11-269号。
法定代表人王永志，吉林市天鸿房地产开发有限公司总经理。
原告李琦与被告吉林市天鸿房地产开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告吉林市天鸿房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李琦诉称：2010年10月，原告的父亲李炳文（1963年1月12日生）经人介绍到被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿公司）工作，2012年11月15日，李炳文被发现死于工作的仓库中。2014年4月8日，永吉县人力资源和社会保障局作出工伤认定，2014年7月原告向吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提起工伤待遇纠纷劳动争议仲裁，2014年9月22日吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲字（2014）第18号仲裁裁决书，部分支持了原告的仲裁请求。原告认为该裁决书认定的一次性工亡补助金及丧葬补助金的标准有误，不应以李炳文死亡时的上一年度为准，即2011年度全国城镇居民人均可支配收入及2011年度永吉县职工月平均工资，而是以本次仲裁庭审辩论终结前的上一年度为准，即2013年度全国城镇居民人均可支配收入及2011年度永吉县职工月平均工资。请求法院依法判令被告天鸿公司支付原告一次性伤亡补助金539100元（26955元／年20年=539，100元）；依法判令被告支付原告丧葬补助金18817.5元（3136.25／月×6个月=18817.5元）；诉讼费由被告承担。
被告天鸿公司未向本院提交答辩状。
经审理查明：2010年10月，原告的父亲李炳文（1963年1月12日生）经人介绍到被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿公司）工作，2012年11月15日，李炳文被发现死于工作的仓库中。2013年6月17日，永吉县人民法院作出（2013）永民一初字第156号民事判决，确认李炳文与被告天鸿公司存在事实劳动关系，被告天鸿公司上诉，2014年2月7日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民一终字第55号民事判决，维持永吉县人民法院作出（2013）永民一初字第156号民事判决。2014年4月8日，永吉县人力资源和社会保障局作出永人社工认字（2014）08号工伤认定，认定李炳文为工伤。2014年7月原告向吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提起工伤待遇纠纷劳动争议仲裁，2014年9月19日吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲字（2014）第18号仲裁裁决书，部分支持了原告的仲裁请求。
另查明：李炳文于2012年11月15日去世，早年离异，其父母已去世，李炳文生前生育一子李琦。
本院认为，关于一次性工亡补助金问题，依据《工伤保险条例》第三十九条第三款“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍”的规定，这里的上一年度，应按一审辩论终结时的上一统计年度即2013年度计算，被告天鸿公司应支付原告一次性工亡补助金539100元（26955元／年20年=539100元）。关于丧葬补助金问题，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款“丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资”的规定，被告天鸿公司应支付原告父亲李炳文的丧葬补助金为18817.5元（3136.25／月×6个月=18817.5元）依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司于本判决生效后后立即向原告李琦支付其父亲李炳文的一次性工亡补助金539，100元，丧葬补助金18817.5元，合计557917.50元。
案件受理费10.00元由被告吉林市天鸿房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年十一月四日
书记员 沈 丽