wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海亚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通路畅物流有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路106号。
法定代表人：唐中田，该公司总经理。
再审申请人陈海亚因与被申请人南通路畅物流有限公司（以下简称路畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈海亚申请再审称：（一）二审法院认定陈海亚违约的录音证据未经质证，无效。陈海亚虽对录音证据进行举证，但路畅公司并未质证，更未对录音的声音及文字整理稿进行任何辩解，二审虽就录音通话时间向陈海亚进行确认，但并没有要求路畅公司质证并发表意见。（二）一、二审判决刻意引用合同第十四条，认为路畅公司有权扣留车辆的相关证照以及车辆。这个证照只是指行驶证和营运证，并非车辆牌照，因为车辆牌照是道路交通安全法明令禁止扣留的，双方合同也没有约定在陈海亚违约时，路畅公司可以拒绝年检。（三）陈海亚有权要求提前终止合同，只要结清与路畅公司间的费用，交回路畅公司提供的牌照证件，陈海亚有权要求提前终止合同。陈海亚未按规定标准投保“商业三责险”，路畅公司有权扣留、变卖车辆和解除合同并向车辆管理部门申办车辆转籍至陈海亚名下，收回牌照证件，陈海亚就有权自行投保车辆商业三责险。（四）陈海亚的营运损失系路畅公司违约造成，理应由路畅公司承担。路畅公司不履行年检义务使陈海亚未到路畅公司投保。路畅公司要求将已经投保的保险退掉，而陈海亚与保险公司的合同已经达成，保险公司是不同意退保的。陈海亚据此申请再审。
本院经审查认为，本案中，路畅公司与陈海亚签订的车辆挂靠经营合同明确约定，陈海亚的车辆相关审验手续均由路畅公司代为办理，陈海亚须服从路畅公司管理，参加路畅公司组织的统一投保，不得私自外保，否则按违约处理。陈海亚在合同期内未按时与路畅公司办理到期续保手续和缴付全部保险费，路畅公司有权扣留车辆的相关证照以及车辆等。合同签订后，陈海亚在合同履行期限内自行在其他保险公司办理机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，已经构成违约。路畅公司按约有权扣留车辆的相关证照。因双方沟通亦未能达成一致意见，按照合同法第六十七条的规定，路畅公司亦有权拒绝为陈海亚办理车辆年检。陈海亚要求解除其与路畅公司之间的车辆挂靠经营合同，不具备法律规定的解除条件，而陈海亚违约后，经双方协商已办理当年度车辆年检手续，车辆已正常营运，故一、二审判决驳回陈海亚要求解除挂靠合同的诉讼请求，并无不当。
因车辆未年检停运期间所产生的营运损失系陈海亚的违约行为所致，陈海亚应自行承担责任。陈海亚要求路畅公司承担责任，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈海亚的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0255号
原告张友贵，男，汉族，1959年8月30日生。
被告钱洪龙，男，汉族，1964年11月4日生，现下落不明。
原告张友贵与被告钱洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告张友贵到庭参加诉讼，被告钱洪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友贵诉称：2010年1月22日，钱洪龙以办厂为由向其借款现金400000元，约定借款期限至2011年1月30日止，超期一天违约金5000元，利息为年息5.31%。后其多次向钱洪龙催要无果。为此诉至法院，请求判令钱洪龙立即归还借款400000元、支付该款自2011年1月22日起至2013年1月20日止的利息及违约金5000元并承担本案诉讼费。
被告钱洪龙未作答辩。
经审理查明：2010年1月22日，钱洪龙向张友贵出具借条1张，言明“今借到张友贵人民币400000元大写肆拾万元整。借款时间2010年元月22日到2011年元月30日止。超期一天支付人民币5000元，到期归还结清。到期不还借款人钱洪龙保证负责由此引起的一切后果。空口无凭，特立此据。”。因钱洪龙经催要未能归还上述借款。为此，张友贵于2013年5月7日持借条诉至本院。
上述事实，有张友贵提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张友贵与钱洪龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。钱洪龙在借款到期后未及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额，借条中约定若钱洪龙逾期一天未还则承担违约金5000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。张友贵提供的证据不能证明其与钱洪龙之间的借款应支付利息，故视为不支付利息。钱洪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、钱洪龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张友贵借款400000元及违约金5000元。
二、驳回张友贵的其他诉讼请求。
如钱洪龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8110元，公告费600元，共计8710元，由张友贵负担735元，钱洪龙负担7975元。钱洪龙应负担部分已由张友贵垫付，钱洪龙于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给张友贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孟理想
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第825号
申请执行人宋传根。
被执行人唐自梅。
申请执行人宋传根与被执行人唐自梅不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01695号民事判决书，责令被执行人唐自梅偿还申请执行人宋传根5万元；并从2015年9月8日起，至生效判决确定履行之日止，以5万元为基数按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息（利息以满3000元为限）；自2015年12月5日起至实际履行之日止，以5万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费1112.5元、执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐自梅的银行存款51762.5元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人从2015年9月8日起，至生效判决确定履行之日止，以5万元为基数按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息（利息以满3000元为限）。
三、被执行人自2015年12月5日起至实际履行之日止，以5万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴 隽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4807号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。
负责人：张雪飞。
委托代理人：区志成，该公司员工。
被告：李兰爱，女，1962年11月15日出生，汉族，住鹤山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）与被告李兰爱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人区志成到庭参加诉讼，被告李兰爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金8999.06元、费用1334.70元、利息1064.73元［均计至2016年7月28日，之后利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）约定计算至欠款清偿完毕］；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，被告向原告申请开办信用卡，并约定诉讼由合约签订地人民法院管辖。2014年3月10日，原告给被告开办号卡号为62×××05的信用卡。2014年3月26日，被告激活信用卡之后，使用该卡进行透支消费（提现）。截止2016年7月28日，被告拖欠透支本金8999.06元、费用1334.70元、利息1064.73元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、持卡人交易明细。
被告在答辩期内无答辩，无出庭应诉，在举证期限内没有证据向本院提交。
经审理查明：2014年2月25日，被告向原告邮政银行城区支行申请领取信用卡。经邮政银行城区分行审核批准，向李兰爱发放了卡号为62×××05的信用卡。《信用卡申请表》背面附有《领用合约》，约定了双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。
李兰爱领用上述信用卡后，使用该卡透支进行交易和消费，仅偿还了部分款项。期间，邮政银行城区支行多次进行催收。截至2016年7月28日止，李兰爱尚拖欠邮政银行城区支行欠款本金8999.06元，利息1064.73元，费用1334.70元，合共11398.49元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》及所附《领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，均约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的相关费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并根据《领用合约》的约定支付利息、费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。故原告请求被告偿还信用卡欠款本金8999.06元，利息1064.73元，费用1334.70元，合计11398.49元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兰爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支本金8999.06元、利息、费用［其中暂计至2016年7月28日止的利息1064.73元、费用1334.70元，从2016年7月29日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定履行期限届满之日为止］。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，减半收取42.50元，由被告李兰爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十一月七日
书记员 邬广乐
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00055号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人余某某，男，1962年7月24日出生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月31日由金寨县公安局决定取保候审。
辩护人张文昊，安徽事顺律师事务所律师。
辩护人沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人余某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院指派检察员曾辉出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人张文昊、沈大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日15时许，金寨县公安局侦查人员在余某某家中堂屋阁楼右侧角落，依法查获土枪一支。该枪支系被告人余某某20多年前购置，没有依法办理持枪证，也一直未上缴公安机关。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
案发后，被告人余某某到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证，土枪物证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人余某某犯罪情节较轻且有自首情节，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
违禁品土枪一支予以没收。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一四年四月二十八日
书记员 余晓玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00055号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人段某某，又名段某甲，女，1967年7月14日出生于四川省某市，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区，户籍地四川省某市。2013年11月16日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人段某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人段某某于2013年11月15日在宝鸡市金台区金陵湾小区16号楼前被民警抓获，当场从其身上查获毒品一包。经鉴定系海洛因，净重19.57克。公诉机关请求以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人认罪态度较好，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人段某某于2013年11月12日下午在四川省某市从一彝族妇女处购买5700元毒品海洛因一包，藏匿于身体内后于11月15日乘坐火车到达宝鸡。被告人段某某于当日在宝鸡市金台区金陵湾小区16号楼前被公安民警抓获，从其身上查获所藏匿的疑似毒品物一包。2013年11月18日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，所查获疑似毒品物系海洛因，净重19.57克，鉴定用去0.05克，其余毒品被公安机关查扣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、现场辨认笔录及照片、现场指认照片、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、毒品收据、人体毒品成分检测尿液提取告知笔录、现场检测报告书、宝鸡市公安局金台分局店子街派出所情况说明、证人许某某证言、人口信息查询表、物证毒品包装袋、被告人段某某供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人段某某明知是毒品海洛而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，且其购买毒品后自己吸食，所购买的毒品被全部查获，未流入社会，社会危害相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年十一月十六日起至二零一四年十一月十五日止。）
二、毒品海洛因19.52克由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩宏哲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 云
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00055号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人段燕红段某红，又名段燕段某，女，1967年7月14日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，家住本市金台区金陵湾小区**号楼*单元***号，户籍地四川省江油市中坝镇交通巷3号3幢3单元5楼10号。2013年11月16日因涉嫌非法持有毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人段燕红段某红犯非法持有毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人段燕红段某红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人段燕红段某红于2013年11月15日在宝鸡市金台区金陵湾小区16号楼前被民警抓获，当场从其身上查获毒品一包。经鉴定系海洛因，净重19.57克。公诉机关请求以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人认罪态度较好，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人段燕红段某红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人段燕红段某红于2013年11月12日下午在四川省江油市从一彝族妇女处购买5700元毒品海洛因一包，藏匿于身体内后于11月15日乘坐火车到达宝鸡。被告人段燕红段某红于当日在宝鸡市金台区金陵湾小区16号楼前被公安民警抓获，从其身上查获所藏匿的疑似毒品物一包。2013年11月18日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，所查获疑似毒品物系海洛因，净重19.57克，鉴定用去0.05克，其余毒品被公安机关查扣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、现场辨认笔录及照片、现场指认照片、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、毒品收据、人体毒品成分检测尿液提取告知笔录、现场检测报告书、宝鸡市公安局金台分局店子街派出所情况说明、证人许玉卿证言、人口信息查询表、物证毒品包装袋、被告人段燕红段某红供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人段燕红段某红明知是毒品海洛而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，且其购买毒品后自己吸食，所购买的毒品被全部查获，未流入社会，社会危害相对较小，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段燕红段某红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年十一月十六日起至二零一四年十一月十五日止。）
二、毒品海洛因19.52克由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩宏哲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 云
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执689号
申请执行人：王建,男,1972年7月26日出生,汉族,无业，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:詹文斌,男,1972年4月12日出生,汉族，住滁州市。
本院在执行申请执行人王建与被执行人詹文斌民间借贷纠纷一案中，被执行人詹文斌在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人詹文斌的银行存款人民41300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年四月十三日
书记员 张双燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3516号
申请执行人：张大赛，男，1987年7月25日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：季银行，男，1972年2月12日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：杜晨，男，1970年11月22日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行张大赛与季银行、杜晨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张大赛向本院提出书面申请，请求撤回(2016)苏0381民初5132号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执3516号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯 雷
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初342号
原告：董瑞刚，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省盐亭县富驿镇。
被告：绵阳金和房地产开发有限公司。住所地：绵阳涪城区高水中街19号城郊乡政府*楼。
法定代表人：郑全义，任公司董事长。
特别授委托诉讼代理人：秦超，公司法律顾问。
原告董瑞刚与被告绵阳金和房地产开发有限公司（以下简称金和房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，于2017年3月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董瑞刚、被告的特别授权委托诉讼代理人秦超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董瑞刚向本院提出诉讼请求：1、返还原告该被告封阳台却未封阳台的工程款5434元；2、起诉费、误工费、代理费由被告负担。事实与理由：原告于2010年12月15日，与被告签订合同，购买被告开发的梓江新城2号楼2单元30楼7号商品住房一套，有3个阳台，其中3个阳台为封闭式。原告2013年8月26日接房时，发现有两个阳台未按合同封闭，就此提出异议，被告说：“整栋楼都是这样，你们自己封，到时退你们的钱，用于封阳台还用不完”。因为楼层太高，为了安全，原告自己花钱封了阳台，两个阳台共计20.9平方米×260元/平方米＝5434元，再找被告时，他们却说：“不封阳台，面积都够了”。原告认为被告不讲诚信，明显违反合同法，是典型的欺骗消费者的行为。
被告金和房产公司辨称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。返还财产应是在合同确认无效或合同被撤销后。本案原、被告于2010年12月15日签订合同，原告经过接房、装修并办理了房产证，因此原告对所购房的情况已充分了解，现已过了合同的撤销、解除的诉讼时效，也过了民法通则所保护的民事权利2年的诉讼时效。原告所说的三个阳台，是一个入户花园和两个阳台，高山测绘队对该房的测算，入户花园没有计入面积，没有封闭的阳台按半面积计算，2013年9月2日原告的妻子吴晶晶与被告签订了梓江新城产权面积及差异处理协议，协议约定向原告退款6590元的面积差异处理费用，所以原告的请求不合法，也过了诉讼时效的规定。
经审理查明，2010年12月15日，原告董瑞刚与被告金和房产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买房屋为：梓江新城2号楼2单元30楼7号。2013年8月26日原告方接房，发现有两个阳台未封闭。2013年9月2日，原告之妻吴晶晶与被告签订《梓江新城产权面积及差异处理协议》，因预售面积与实测面积相差3.01平方米，被告应向原告退款6590元，原告方已领取。2013年9月3日，该房屋已办理了房产证，吴晶晶是该房的共有人。现原告已自行将两个阳台封闭。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同及补充协议复印件、支付凭证复印件、付款单复印件、盐亭县房地产管理所产权记载、领房产证清单复印件、梓江新城产权面积及差异处理协议复印件等证据在卷佐证。
本院认为，2013年8月26日原告接收房屋，原告发现两个阳台未封闭。2013年9月2日，原告之妻吴晶晶（产权共有人）与被告签订《梓江新城产权面积及差异处理协议》，因面积差异被告向原告退款6590元，系对买卖合同的补充协议。原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告董瑞刚从知道两个阳台未封闭及与被告签订《梓江新城产权面积及差异处理协议》起，向法院起诉之日止，其诉讼时效已经超过二年的法定诉讼时效期间，且原告也没有提供任何关于诉讼时效中止或中断的证据，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董瑞刚的起诉。
原告董瑞刚已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告董瑞刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵万超
二〇一七年四月十二日
书记员 王 欢
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初511号
原告：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市。
负责人：刘建芸，系该行行长。
原告：长安银行股份有限公司开发区支行，住所地榆林开发区。
负责人：许晓京，系该行行长。
委托代理人：刘咪，陕西正北律师事务所律师。
被告：府谷县佳勇煤焦有限责任公司，住所地府谷县府谷。
法定代表人：王华锋，系该公司经理。
被告：府谷县惠凯煤焦有限责任公司，住所地府谷县。
法定代表人：李虎则，系该公司经理。
被告李虎则，男，1957年9月12日出生，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县。
被告刘秀林，女，1960年3月25日出生，汉族，籍贯、住址同上，系李虎则之妻。
被告ＸＸ，男，1979年5月18日，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县。
被告王莉，女，汉族，生于1981年1月26日，汉族，籍贯、住址同上，系ＸＸ之妻。
被告王华锋，男，1975年3月26日，汉族，陕西省大荔县人，住大荔县。
被告王福银，男，1966年9月22日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市。
原告长安银行股份有限公司榆林分行、长安银行股份有限公司开发区支行与被告府谷县佳勇煤焦有限责任公司、府谷县惠凯煤焦有限责任公司、李虎则、刘秀林、ＸＸ、王莉、王华锋、王福银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11立案。原告长安银行股份有限公司榆林分行、长安银行股份有限公司开发区支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林分行、长安银行股份有限公司开发区支行撤诉。
案件受理费82819元，减半收取计41409.5元，由原告长安银行股份有限公司榆林分行、长安银行股份有限公司开发区支行负担。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田建伟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第490号
申请执行人刘立军，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被执行人王军，男，1969年2月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人董慧，女，1967年12月2日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民初字第221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王军、董慧银行存款人民币四万七千零六十二元五角（本金三万八千四百八十八元五角、利息二千二百一十元、案件受理费五千八百元、执行费五百六十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭 梁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3104号
原告黄江淮，男，1983年12月6日出生，汉族，住南安市。
被告黄文斌，男，1987年12月13日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄江淮诉与被告黄文斌民间借贷纠纷一案中，原告黄江淮于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告欲与被告自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄江淮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄江淮负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年五月十八日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初3104号原告黄江淮，男，1983年12月6日出生，汉族，住南安市。被告黄文斌，男，1987年12月13日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄江淮诉与被告黄文斌民间借贷纠纷一案中，原告黄江淮于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原告欲与被告自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄江淮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄江淮负担。审判员  陈燕能二〇一六年五月十八日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商四终字第0007号
上诉人（原审原告）泰州市高港区万帮照明器材厂，组织机构代码67200001-1，住所地泰州市高港区口岸街道金港路。
法定代表人陈中山，该厂厂长。
委托代理人耿伯圣、戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市建国节能光源有限公司，企业注册号321284000029298，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区。
法定代表人惠玲琳。
被上诉人（原审被告）惠玲琳，女，1980年11月23日生，汉族。
上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂（以下简称万邦厂）与被上诉人泰州市建国节能光源有限公司（以下简称建国公司）、惠玲琳买卖合同纠纷一案，不服姜堰市人民法院（2013）泰姜顾商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂委托代理人戴小波到庭参加诉讼，被上诉人经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
万邦厂一审诉称：2008年9月13日，万邦厂与建国公司达成口头协议，约定建国公司向万邦厂购买节能灯芯柱。此后三年，万邦厂累计销售给建国公司该产品141435元，建国公司分数次给付了货款69229元。2011年12月30日，万邦厂与建国公司经对账后，建国公司向万邦厂出具了欠条1份，确认欠万邦厂72206元。后万邦厂多次向建国公司、惠玲琳催要货款，其以各种理由推诿，至今分文未还。请求判决建国公司立即给付货款72206元，惠玲琳对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由建国公司、惠玲琳承担。
建国公司、惠玲琳一审未答辩，亦未提交证据。
一审经审理查明：2008年9月13日，万邦厂、建国公司达成口头买卖合同，约定由建国公司向万邦厂购买节能灯芯柱。后万邦厂多次供货，截止2011年12月30日，万邦厂共交给建国公司141435元的货物，建国公司分数次给付了货款69229元。2011年12月30日，万邦厂、建国公司经对账后，建国公司向万邦厂出具了欠条1份，确认欠万邦厂货款72206元，建国公司的原任法定代表人惠建国在欠条上签名，惠玲琳未在欠条上签名。后万邦厂多次要求建国公司给付货款，建国公司一直未付款。
以上事实，有万邦厂提交的欠条及其的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：万邦厂与建国公司之间的口头买卖合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。万邦厂、建国公司双方应当按照合同约定履行各自的义务。万邦厂按约履行供货义务后，建国公司未能按约给付全部货款，应当向万邦厂承担所欠给付货款的法律责任。关于万邦厂认为建国公司是惠玲琳一人独资的有限公司，惠玲琳应当对公司债务承担连带责任的问题，一审法院认为，建国公司具有独立的企业法人资格，受公司法调整，法定代表人在无特别约定的情况下，不应对公司的债务承担连带责任。万邦厂要求惠玲琳对建国公司的债务承担连带责任，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰州市建国节能光源有限公司于本判决生效后十日内向泰州市高港区万帮照明器材厂给付货款72206元。二、驳回泰州市高港区万帮照明器材厂的其他诉讼请求。如泰州市建国节能光源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由泰州市建国节能光源有限公司负担（万邦厂同意其预交的案件受理费1606元，由建国公司向其直接支付，一审法院不再退还，建国公司于本判决生效后十日内直接向万邦厂支付）。
上诉人万帮厂不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，上诉人除提供欠条证据外，还提供了“企业登记资料”，惠玲琳出资额为100万元，是该公司的唯一股东，由于其未能到庭证明建国公司财产独立于惠玲琳自己的个人财产，公司法六十四条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审偷换了法定代表人和股东的概念，忽视了惠玲琳作为唯一股东的责任，从而导致法律适用错误。一审上诉人除预交了受理费1606元外，还缴纳了公告费600元，一审未作判明。请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人建国公司、惠玲琳未答辩。
在二审审理过程中，上诉人应本院要求，提交了建国公司设立、法人变更登记等工商档案：惠建国2006年4月13日申请设立泰州市建国节能光源有限公司，住所在姜堰市蒋垛镇工业集中区，注册资本100万，系自然人独资，货币出资，经营期限2006年4月14日至2016年4月13日。2011年12月12日申请变更法定代表人、股东为惠玲琳，惠建国将原持有建国公司的510万股权，并对应相同数额的出资额转让惠玲琳，“转让股权”的所有权利及义务无偿转让给惠玲琳。
上诉人对一审查明的其他事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人泰州市建国节能光源有限公司为依照《公司法》设立的一人有限责任公司，现法定代表人惠玲琳为唯一股东。根据上诉人万邦厂提供的证据表明，与其发生买卖关系时，建国公司法定代表人惠建国为唯一股东，惠建国转让股权、确认拖欠万邦厂货款后，万邦厂一直未能主张到货款，上诉人当庭确认该企业目前不再正常经营。惠玲琳除接受受让股份即建国公司的财产，不能看出其与惠玲琳作为名义股东所拥有的自己的财产的关联。基于本案的特殊性，一审对万邦厂要求惠玲琳对建国公司的债务承担连带责任，不予支持是正确的。但原建国公司法定代表人惠建国规避法律责任是错误的，建国公司应当对其拖欠货款及时清偿。对上诉人万邦厂提出的公告费用负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。一审判决时，只发生一审诉状等送达费用，尚未发生一审判决和二审上诉状等相关材料的公告送达费用，该费用不属于法院收取的案件受理费，对二审判决及相关执行文书送达可能产生的公告费用，上诉人可以作为本案债权，在法院诉讼过程中所产生的其他诉讼费用，在执行过程中一并结算。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 袁高亮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中商四终字第0007号上诉人(原审原告)泰州市高港区万帮照明器材厂法定代表人陈中山，该厂厂长。委托代理人耿伯圣、戴小波，江苏环溪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泰州市建国节能光源有限公司法定代表人惠玲琳。被上诉人(原审被告)惠玲琳上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂（以下简称万邦厂）与被上诉人泰州市建国节能光源有限公司（以下简称建国公司）、惠玲琳买卖合同纠纷一案，不服姜堰市人民法院(2013)泰姜顾商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂委托代理人戴小波到庭参加诉讼，被上诉人经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。万邦厂一审诉称：2008年9月13日，万邦厂与建国公司达成口头协议，约定建国公司向万邦厂购买节能灯芯柱。此后三年，万邦厂累计销售给建国公司该产品141435元，建国公司分数次给付了货款69229元。2011年12月30日，万邦厂与建国公司经对账后，建国公司向万邦厂出具了欠条1份，确认欠万邦厂72206元。后万邦厂多次向建国公司、惠玲琳催要货款，其以各种理由推诿，至今分文未还。请求判决建国公司立即给付货款72206元，惠玲琳对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由建国公司、惠玲琳承担。建国公司、惠玲琳一审未答辩，亦未提交证据。一审经审理查明：2008年9月13日，万邦厂、建国公司达成口头买卖合同，约定由建国公司向万邦厂购买节能灯芯柱。后万邦厂多次供货，截止2011年12月30日，万邦厂共交给建国公司141435元的货物，建国公司分数次给付了货款69229元。2011年12月30日，万邦厂、建国公司经对账后，建国公司向万邦厂出具了欠条1份，确认欠万邦厂货款72206元，建国公司的原任法定代表人惠建国在欠条上签名，惠玲琳未在欠条上签名。后万邦厂多次要求建国公司给付货款，建国公司一直未付款。以上事实，有万邦厂提交的欠条及其的陈述等证据予以证实。一审法院认为：万邦厂与建国公司之间的口头买卖合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。万邦厂、建国公司双方应当按照合同约定履行各自的义务。万邦厂按约履行供货义务后，建国公司未能按约给付全部货款，应当向万邦厂承担所欠给付货款的法律责任。关于万邦厂认为建国公司是惠玲琳一人独资的有限公司，惠玲琳应当对公司债务承担连带责任的问题，一审法院认为，建国公司具有独立的企业法人资格，受公司法调整，法定代表人在无特别约定的情况下，不应对公司的债务承担连带责任。万邦厂要求惠玲琳对建国公司的债务承担连带责任，无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泰州市建国节能光源有限公司于本判决生效后十日内向泰州市高港区万帮照明器材厂给付货款72206元。二、驳回泰州市高港区万帮照明器材厂的其他诉讼请求。如泰州市建国节能光源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由泰州市建国节能光源有限公司负担（万邦厂同意其预交的案件受理费1606元，由建国公司向其直接支付，一审法院不再退还，建国公司于本判决生效后十日内直接向万邦厂支付）。上诉人万帮厂不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，上诉人除提供欠条证据外，还提供了“企业登记资料”，惠玲琳出资额为100万元，是该公司的唯一股东，由于其未能到庭证明建国公司财产独立于惠玲琳自己的个人财产，公司法六十四条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审偷换了法定代表人和股东的概念，忽视了惠玲琳作为唯一股东的责任，从而导致法律适用错误。一审上诉人除预交了受理费1606元外，还缴纳了公告费600元，一审未作判明。请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人建国公司、惠玲琳未答辩。在二审审理过程中，上诉人应本院要求，提交了建国公司设立、法人变更登记等工商档案：惠建国2006年4月13日申请设立泰州市建国节能光源有限公司，住所在姜堰市蒋垛镇工业集中区，注册资本100万，系自然人独资，货币出资，经营期限2006年4月14日至2016年4月13日。2011年12月12日申请变更法定代表人、股东为惠玲琳，惠建国将原持有建国公司的510万股权，并对应相同数额的出资额转让惠玲琳，“转让股权”的所有权利及义务无偿转让给惠玲琳。上诉人对一审查明的其他事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人泰州市建国节能光源有限公司为依照《公司法》设立的一人有限责任公司，现法定代表人惠玲琳为唯一股东。根据上诉人万邦厂提供的证据表明，与其发生买卖关系时，建国公司法定代表人惠建国为唯一股东，惠建国转让股权、确认拖欠万邦厂货款后，万邦厂一直未能主张到货款，上诉人当庭确认该企业目前不再正常经营。惠玲琳除接受受让股份即建国公司的财产，不能看出其与惠玲琳作为名义股东所拥有的自己的财产的关联。基于本案的特殊性，一审对万邦厂要求惠玲琳对建国公司的债务承担连带责任，不予支持是正确的。但原建国公司法定代表人惠建国规避法律责任是错误的，建国公司应当对其拖欠货款及时清偿。对上诉人万邦厂提出的公告费用负担的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。一审判决时，只发生一审诉状等送达费用，尚未发生一审判决和二审上诉状等相关材料的公告送达费用，该费用不属于法院收取的案件受理费，对二审判决及相关执行文书送达可能产生的公告费用，上诉人可以作为本案债权，在法院诉讼过程中所产生的其他诉讼费用，在执行过程中一并结算。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由上诉人泰州市高港区万帮照明器材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 云代理审判员  刘春生代理审判员  丁万志二〇一四年三月二十八日书 记 员  袁高亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1677号
原告毛昌媛。
委托代理人（特别授权代理）冯乾洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告毛昌媛为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，于2009年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。其间，应被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对涉案的投保单进行了笔迹鉴定，鉴定时间为2009年7月21日至2009年9月22日。原告毛昌媛的委托代理人冯乾洪、被告保险公司的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛昌媛诉称：2009年4月2日21时05分，冯乾洪驾驶车主为原告的浙D×××××轿车在由西向东途经绍兴市杨绍线与漕江路口与郑亚岚驾驶的电动自行车发生碰撞�造成郑亚岚受伤和双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，冯乾洪负事故全部责任。2009年5月15日双方在越城区人民法院调解终结并兑现。该车投保于被告处，投保了交强险和车辆损失险。事后原告向被告理赔，被告拒赔。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计5118元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称：对交通事故发生经过及事故认定书没有异议，对原告的诉请基于双方的保险合同，其系酒后驾驶，保险公司针对其交通事故造成的损失属于责任免除，不应由保险公司承担原告因交通事故造成的各项损失，请求依法驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、驾驶证1份、行驶证1份、保险费发票2份、交强险保险单1份、商业险保险单抄件1份，证明原告系肇事车车主，并向被告投保交强险和商业险中的车辆损失险、不计免赔险。被告对原告在被�处投保交强险120000元及商业三者险500000元、机动车辆损失险85000元并且投保有不计免赔险没有异议。2、交通事故认定书、第三者郑亚岚身份证复印件及其病历卡、医疗费收据、医疗诊断证明书、交通费收据、评估施救修理费收据、评估结论书、结案证明、收条1组，证明原告车辆驾驶员负事故全部责任，并经法院调解，原告赔偿给第三者各项损失2000元。被告对对证据的真实性均没有异议。对原告提供的事故认定书上交警部门记载，事故发生时原告的车辆驾驶员是饮酒后驾驶，针对此次交通事故给原告造成的损失基于保险条款被告属于责任免除，第三者的损失也不应由保险公司承担。3、施救费、评估费收据、评估结论书1组，证明原告因本次交通事故造成车辆损失及其他的间接损失。被告对证据的真实性没有异议。对评估结论书系原告单方委托，不符合法定的委托程�，被告对评估结论不予认可；被告因交通事故支出的其他费用属于间接损失，也不应由被告承担；因交通事故给原告造成的本车损失，基于原告在被告处投保的车辆损失保险条款，驾驶员饮酒驾驶属于责任免除，故原告的本车损失依据条款不应由被告承担。
被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：1、保险投保单正本1份、车辆损失保险条款1份，证明被告已经将相应的保险条款，包括责任免除部分对原告进行明确告知，保险条款对原告发生法律效力。根据该条款第六条第五款规定，驾驶员饮酒后驾驶属于保险公司责任免除，原告的损失不应由被告承担。原告认为保险投保单正本中原告本人没有签字，被告也没有向原告履行告知义务，而且保险单正本至今原告没有收到过。对车辆损失保险条款被告也没有向原告尽到明确告知义务。2、申请对投保单中投保人“毛昌媛”签名进行鉴定。经本院委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，证明投保单中投保人“毛昌媛”签名系原告本人所签。原告质证后认为被告申请的时间已经超过了举证期限，被告应当是在举证期限内向法院提出而不是当庭提出。从鉴定的内容来看，报告的第4页对特别约定的内容应当是对免责条款原告签字的内容进行鉴定，这里看不出来是哪些。被告质证后对鉴定书没有异议，是由法院委托，有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，应当作为本案的依据。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，故均予认定。被告提交的证据，其中司法鉴定书系在原告对被告提交的投保单签名真实性当庭否认的情形下，申请本院进行鉴定，属证据补强，鉴定程序合法，结论可信，应予认定；证据1，结合司法鉴定结论书，亦予以认定。
综合原�被告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2008年6月16日，原告毛昌媛就其所有的浙D×××××轿车向被告保险公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2008年6月17日起至2009年6月16日止。2009年4月2日21时05分，冯乾洪驾驶原告的上述车辆在由西向东途经绍兴市杨绍线与漕江路口与郑亚岚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑亚岚受伤和双方车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，冯乾洪系酒后驾驶，负事故全部责任。2009年5月15日经本院调解，事故造成郑亚岚损失医疗费227.3元、误工费360元、交通费100元、车辆修理费1145元、施救费68元、评估费100元，合计2000.3元，冯乾洪自愿赔付2000元，款已当庭履行完毕。此外，此次事故还造成原告车辆损失2927元、施救费76元、评估费115元。
本院认为：原、被告间�保险合同合法有效，双方均应诚信履行。关于交强险部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。而根据事故认定书，本案投保车辆的驾驶员仅属酒后驾驶，而非醉酒驾驶，故保险公司就交强险的赔偿责任不能免险。关于车辆损失险部分，根据车辆损失险条款第六条规定，在驾驶人饮酒后驾驶发生事故的情形下，保险人不负赔偿责任。依司法鉴定结论，投保单中投保人签名属原告本人所签。原告已在投保单“投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”处签名。在我国保险法未明确规定保险人对免责条款在内有关保险责任条款进行明确说明的证明形式的情况下，“投保人声明”应作为保险公司已履行了对免责条款等事项的说明义务的依据。故原告关于被告没有向原告就免责条款作出明确说明，该条款对原告不发生法律效力的辩解意见不能成立。被告关于车辆损失险部分的拒赔理由成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告毛昌媛机动车交通事故责任强制保险保险金2000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告毛昌媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，鉴定费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇九年十月九日
书记员 鲁 英
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第32号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人崔立军。
被申请执行人刘会兰。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2013年第173号征收社会抚养费决定，于2014年4月23日向本院申请，对二被申请执行人崔立军、刘会兰征收的214930元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2013年第173号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人崔立军、刘会兰计划外生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2013年第173号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对计生征字2013年第173号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 赵国艳
审判员 刘向春
审判员 王丽娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6602号
原告唐松林。
委托代理人怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告江阴市南闸均鑫新型建材厂。
经营者唐建华，该厂负责人。
原告唐松林与被告江阴市南闸均鑫新型建材厂（以下简称均鑫建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐松林的委托代理人怀金琳到庭参加诉讼。被告均鑫建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐松林诉称：双方于2013年发生业务往来，由唐松林向均鑫建材厂提供米砂，双方口头约定：米砂为33元/吨，按月计算货款。2015年1月，由于均鑫建材厂多次拖欠货款，故唐松林停止向其供货。2015年8月20日，均鑫建材厂的经营者唐建华向唐松林出具欠条一份，其上载明“今有江阴市南闸均鑫新型建材厂（唐建华）欠唐松林米砂款贰万柒仟捌佰元正（27800元正）。”嗣后经其多次催要无果。2016年5月13日，唐松林诉至本院，请求判令：1、均鑫建材厂立即支付货款人民币27800元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息；2、本案诉讼费由均鑫建材厂承担。
被告均鑫建材厂未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为：本院基于查明的事实，原告唐松林诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市南闸均鑫新型建材厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付唐松林货款27800元并承担该款自2016年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元（原告唐松林已预交），由江阴市南闸均鑫新型建材厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付唐松林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01737号
原告费文玉，男，汉族。
被告奉节县白槽煤业有限责任公司白槽煤矿，住所地奉节县汾河镇天池村2社。
代表人张清传，该煤矿负责人。
本院在审理原告费文玉与被告奉节县白槽煤业有限责任公司白槽煤矿确认劳动关系纠纷一案中，原告费文玉于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费文玉在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费文玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告费文玉负担。
审判员 袁柱华
二〇一五年五月六日
书记员 杨 丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1493号
原告：郑某某，男，1957年2月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：宁夏得发建设工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区盐池县交通局院内。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人胡某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈靖，系盐池县法律援助中心律师，代理权限为一般收取代理。
被告：刘某某（自称刘某甲），男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。公民身份号码×××。
被告：李某某，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。公民身份号码×××。
原告郑某某与被告宁夏得发建设工程有限公司、刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告宁夏得发建设工程有限公司委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告连带支付砖款247990元；2、判令三被告向原告连带支付逾期付款利息61997.5元（自2013年3月30日至2017年5月29日，按年利率6%计算）并按年利率6%支付自2017年5月30日至其实际还清本息为止；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告宁夏得发建设工程有限公司承建盐池县天舜佳兴苑小区项目，被告刘某某、李某某为工地项目负责人，原告系砖厂个体经营者，被告找到原告，表示欲从原告处购买工程用砖，双方约定，原告将砖运送至被告工地，，被告向原告付款，原告按约向被告运送砖，被告向原告支付了部分砖款，下欠砖款，经双方结算，被告刘某某自称”刘某甲与被告李某某共同向原告出具欠条一张，证明三被告欠原告砖款247990元的事实。后经催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。
被告宁夏得发建设工程有限公司辩称，请求法庭驳回原告诉宁夏得发建筑工程有限公司的诉讼请求。刘某某、李某某不是公司的员工，公司未书面委托刘某某、李某某购买砖料，刘某某、李某某从郑某某处购买砖料，与原告之间形成了买卖合同关系，与公司无关，为此公司不予承担责任。欠条是2013年3月29日书写的，已超过诉讼时效。
被告刘某某、李某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。本院视为被告承认原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年3月前，被告刘某甲（自称刘某某）在原告砖厂购砖，2013年3月29日，被告刘某甲收料员李某某给原告出具欠条一张，载明：”欠到郑某某砖款贰拾肆万柒仟玖佰玖拾元整（247990元）收料人李某某2013.3.29”，被告刘国红在上批示属实刘某甲。后经原告催要未付，现原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告郑某某与被告刘某某在自愿、合法的基础上买卖建筑材料的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告提交由收料人李某某出具的由刘某某批示的欠条一张，是双方结算形成的债权凭证，故原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证实被告刘某某欠原告砖款247990元的事实，本院依法予以认定。对原告要求被告刘某某支付所欠砖款的诉讼请求，本院依法应当支持。对要求被告宁夏得发建设工程有限公司共同支付砖款的诉讼请求。因原告没有提供相应证据证实公司委托刘某某购砖，或与公司有挂靠关系也无加盖公章，故本院不予支持。对原告要求被告李某某共同支付砖款的诉请，因欠条上明确写明李某某系收料人，故本院不予支持。对原告要求三被告支付逾期付款利息的诉请，因欠条中没有约定逾期付款利息的内容，故本院不予支持。对被告宁夏得发建设工程有限公司辩称，已过诉讼时效的意见，本院认为欠条上未约定支付日期，应为履行期限不明确，为此原告可随时要求履行，故本案未过诉讼时效。本院不予支持。被告刘某某、李某某缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉无异议。
综上所述，原告要求被告刘某某支付砖款247990元的诉请成立，本院应当支持。对原告要求被告李某某、被告宁夏得发建设工程有限公司共同支付的请求和三被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、一百六十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告郑某某砖款247990元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，因适用简易程序，减半收取2975元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马新梅
二〇一七年八月二十五日
书记员龚雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1493号原告：郑某某，男，1957年2月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：宁夏得发建设工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区盐池县交通局院内。统一社会信用代码：×××。法定代表人胡某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈靖，系盐池县法律援助中心律师，代理权限为一般收取代理。被告：刘某某（自称刘某甲），男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。公民身份号码×××。被告：李某某，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省定边县。公民身份号码×××。原告郑某某与被告宁夏得发建设工程有限公司、刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告宁夏得发建设工程有限公司委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告连带支付砖款247990元；2、判令三被告向原告连带支付逾期付款利息61997.5元（自2013年3月30日至2017年5月29日，按年利率6%计算）并按年利率6%支付自2017年5月30日至其实际还清本息为止；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告宁夏得发建设工程有限公司承建盐池县天舜佳兴苑小区项目，被告刘某某、李某某为工地项目负责人，原告系砖厂个体经营者，被告找到原告，表示欲从原告处购买工程用砖，双方约定，原告将砖运送至被告工地，，被告向原告付款，原告按约向被告运送砖，被告向原告支付了部分砖款，下欠砖款，经双方结算，被告刘某某自称”刘某甲与被告李某某共同向原告出具欠条一张，证明三被告欠原告砖款247990元的事实。后经催要未果，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告宁夏得发建设工程有限公司辩称，请求法庭驳回原告诉宁夏得发建筑工程有限公司的诉讼请求。刘某某、李某某不是公司的员工，公司未书面委托刘某某、李某某购买砖料，刘某某、李某某从郑某某处购买砖料，与原告之间形成了买卖合同关系，与公司无关，为此公司不予承担责任。欠条是2013年3月29日书写的，已超过诉讼时效。被告刘某某、李某某缺席，也未向本院提交证据和答辩状。本院视为被告承认原告主张的事实。本院经审理认定事实如下：2013年3月前，被告刘某甲（自称刘某某）在原告砖厂购砖，2013年3月29日，被告刘某甲收料员李某某给原告出具欠条一张，载明：”欠到郑某某砖款贰拾肆万柒仟玖佰玖拾元整（247990元）收料人李某某2013.3.29”，被告刘国红在上批示属实刘某甲。后经原告催要未付，现原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告郑某某与被告刘某某在自愿、合法的基础上买卖建筑材料的行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告提交由收料人李某某出具的由刘某某批示的欠条一张，是双方结算形成的债权凭证，故原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证实被告刘某某欠原告砖款247990元的事实，本院依法予以认定。对原告要求被告刘某某支付所欠砖款的诉讼请求，本院依法应当支持。对要求被告宁夏得发建设工程有限公司共同支付砖款的诉讼请求。因原告没有提供相应证据证实公司委托刘某某购砖，或与公司有挂靠关系也无加盖公章，故本院不予支持。对原告要求被告李某某共同支付砖款的诉请，因欠条上明确写明李某某系收料人，故本院不予支持。对原告要求三被告支付逾期付款利息的诉请，因欠条中没有约定逾期付款利息的内容，故本院不予支持。对被告宁夏得发建设工程有限公司辩称，已过诉讼时效的意见，本院认为欠条上未约定支付日期，应为履行期限不明确，为此原告可随时要求履行，故本案未过诉讼时效。本院不予支持。被告刘某某、李某某缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉无异议。综上所述，原告要求被告刘某某支付砖款247990元的诉请成立，本院应当支持。对原告要求被告李某某、被告宁夏得发建设工程有限公司共同支付的请求和三被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、一百六十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘某某支付原告郑某某砖款247990元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，因适用简易程序，减半收取2975元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马新梅二〇一七年八月二十五日书记员龚雪松
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民三初字第1155号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
代表人：崔滨洲。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吕建平。
被告：陕西省路易实业有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城二路云天大厦23层。
法定代表人：孙云亮。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕建平、被告陕西省路易实业有限公司借款纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费1419元，由原告承担（此款原告已预付）。
审判员 王英俊
二〇〇九年十二月十七日
书记员 孙 蕾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终585号
上诉人董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人绍兴市越城区人民政府。
被上诉人绍兴市越城区灵芝镇人民政府。
上诉人董开心因不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行初155号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
董开心上诉称：本案有具体的诉讼请求，有适格的原、被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，应当予以立案。行政指导推选工作是被上诉人作为行政机关派出机构的法定职责，被上诉人未及时正确履行指导灵芝镇全心村村民小组组长、村民代表推选，不仅影响了上诉人的权利义务，还属于违法行为。综上，要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人所诉内容属于村民委员会换届选举的一个环节。根据《村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”的规定，乡镇人民政府对村民委员会没有直接领导权，两者之间是指导、支持、帮助的关系。因此，乡镇政府对村民委员会换届选举工作的指导行为，不具有强制性，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 波
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执122号
申请执行人：白雪
被执行人：白贤华
执行依据：（2013）东民初字第1154号民事判决书
执行标的：2897.22元
执行情况：
申请人白雪与被执行人白贤华民间借贷一案中，被执行人自动履行了判决义务，此案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第1154号民事判决书执行完毕
审判员 陈 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘彬彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4340号
申请执行人:闫增春，男，1956年3月17日出生，满族，农民，住北京市丰台区。
被执行人：闫连义，男，1978年8月28日出生，满族，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人闫增春与被执行人闫连义民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）京0106民初10853号民事判决书已经发生法律效力。闫增春于2017年3月15日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人闫连义名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。申请执行人闫增春未向本院提供被执行人闫连义可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4340号申请执行人:闫增春，男，1956年3月17日出生，满族，农民，住北京市丰台区。被执行人：闫连义，男，1978年8月28日出生，满族，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区。本院在执行申请执行人闫增春与被执行人闫连义民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）京0106民初10853号民事判决书已经发生法律效力。闫增春于2017年3月15日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人闫连义名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆登记信息。申请执行人闫增春未向本院提供被执行人闫连义可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡欣蕾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1584号
原告上海安必盛物业管理有限公司。
法定代表人俞世杰。
委托代理人杨丽泉。
被告何银仙。
本院在审理原告上海安必盛物业管理有限公司诉被告何银仙物业服务合同纠纷一案，原告上海安必盛物业管理有限公司于2013年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。
审判员 曹玲玲
二〇一三年十二月六日
书记员 程 鹏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00347号
原告：刘某甲，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：魏玉舜。
被告：刘某乙，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省固镇县。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某甲诉称：2012年9月，我与刘某乙经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我与刘某乙婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。2013年5月，刘某乙以外出打工为名离家出走，至今下落不明。我与刘某乙之间的夫妻关系已经名存实亡，请求法院判决准许我与刘某乙离婚。
刘某乙未作答辩。
经审理查明：刘某甲与刘某乙经人介绍于2012年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年4月21日双方按农村风俗举行婚礼，婚后未生育子女。举行婚礼时，刘某乙带到刘某甲家的陪嫁物品有：一台台式电脑、一套餐桌、两床棉被、一床丝棉被、一床羽绒被。刘某甲与刘某乙婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。2013年5月，刘某乙以外出打工为名离家出走，至今未归。
上述事实有刘某甲提交的下列证据在卷佐证：
一、刘某甲的身份证复印件一份；
二、刘某甲与刘某乙的结婚证原件一份；
三、固镇县城关镇团结村民委员会出具的书面证明一份；
四、证人刘某丙的证言笔录一份；
五、证人李某的证言笔录一份。
经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为：刘某甲与刘某乙婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。因夫妻感情不和，刘某乙于2013年5月以外出打工为名离家出走，至今未归，下落不明。前述事实足以说明刘某甲与刘某乙之间的夫妻感情确已破裂，双方难以共同生活下去。刘某甲要求与刘某乙离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、被告刘某乙的陪嫁物品：一台台式电脑、一套餐桌、两床棉被、一床丝棉被、一床羽绒被，均归刘某乙所有。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 成
人民陪审员 刘庆珍
人民陪审员 江国文
二〇一四年六月四日
书 记 员 李安芳
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1311号
原告：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：陈海生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区。
法定代表人：张全，该单位行长。
原告天津市化轻贸易有限公司与被告兰州市西固区农村信用合作联社票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
天津市化轻贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票据款1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月25日，出票人甘南州牙日尕矿业有限责任公司签发了一张票号为40200051/20713781的银行承兑汇票。该银行承兑汇票载明：出票人为甘南州牙日尕矿业有限责任公司，收款人为都兰九方矿业开发有限公司，付款行为兰州市西固区农村信用合作联社，出票金额为壹佰万元，汇票到期日为2012年2月25日。注明本汇票巳经承兑，到期日由本行付款，加盖甘肃农村信用合作联社汇票专用章。收款人都兰九方矿业开发有限公司持有该汇票后，背书转让给了新乡市豫辉建材有限公司，新乡市豫辉建材有限公司持有该汇票后背书转让给了陵川金隅水泥有限公司，陵川金隅水泥有限公司持有该汇票后背书转让给了通达耐火技术股份有限公司，通达耐火技术股份有限公司持有该汇票后背书转让给了河南省明泰商贸有限公司，河南省明泰商贸有限公司持有该汇票后背书转让给了山东世纪阳光纸业集团有限公司，山东世纪阳光纸业集团有限公司持有该汇票后背书转让给了山东省出版对外贸易公司，山东省出版对外贸易公司持有该汇票后背书转让给天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司，天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司持有该汇票后背书转让给了原告。依据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，原告对于该汇票依然享有民事权利。为彻底解决该纠纷特诉至法院，请求处理。
本院经审查认为，2015年11月18日，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局以甘银监复（2015）277号文件同意兰州农村商业银行股份有限公司及兰州农商银行金城支行等169家分支机构开业；兰州农商银行开业的同时，兰州市西固区农村信用合作联社等合作联社自行终止，其债权债务转为兰州农商银行的债权债务。本案所涉相关事项划归兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，故本案的适格被告应为兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，本院在审理中告知原告应变更被告名称，但原告坚持不予变更，故本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津市化轻贸易有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费6900元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初1311号原告：天津市化轻贸易有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：陈海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：兰州市西固区农村信用合作联社，住所地兰州市西固区。法定代表人：张全，该单位行长。原告天津市化轻贸易有限公司与被告兰州市西固区农村信用合作联社票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。天津市化轻贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付票据款1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月25日，出票人甘南州牙日尕矿业有限责任公司签发了一张票号为40200051/20713781的银行承兑汇票。该银行承兑汇票载明：出票人为甘南州牙日尕矿业有限责任公司，收款人为都兰九方矿业开发有限公司，付款行为兰州市西固区农村信用合作联社，出票金额为壹佰万元，汇票到期日为2012年2月25日。注明本汇票巳经承兑，到期日由本行付款，加盖甘肃农村信用合作联社汇票专用章。收款人都兰九方矿业开发有限公司持有该汇票后，背书转让给了新乡市豫辉建材有限公司，新乡市豫辉建材有限公司持有该汇票后背书转让给了陵川金隅水泥有限公司，陵川金隅水泥有限公司持有该汇票后背书转让给了通达耐火技术股份有限公司，通达耐火技术股份有限公司持有该汇票后背书转让给了河南省明泰商贸有限公司，河南省明泰商贸有限公司持有该汇票后背书转让给了山东世纪阳光纸业集团有限公司，山东世纪阳光纸业集团有限公司持有该汇票后背书转让给了山东省出版对外贸易公司，山东省出版对外贸易公司持有该汇票后背书转让给天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司，天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司持有该汇票后背书转让给了原告。依据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，原告对于该汇票依然享有民事权利。为彻底解决该纠纷特诉至法院，请求处理。本院经审查认为，2015年11月18日，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局以甘银监复（2015）277号文件同意兰州农村商业银行股份有限公司及兰州农商银行金城支行等169家分支机构开业；兰州农商银行开业的同时，兰州市西固区农村信用合作联社等合作联社自行终止，其债权债务转为兰州农商银行的债权债务。本案所涉相关事项划归兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，故本案的适格被告应为兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，本院在审理中告知原告应变更被告名称，但原告坚持不予变更，故本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市化轻贸易有限公司的起诉。减半收取的案件受理费6900元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张琳二〇一七年八月二十一日书记员  张丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世军，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住浦江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
再审申请人张世军因与被申请人浙江省义乌市道路运输管理局交通行政处罚一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世军申请再审时称：1.被申请人伪造证据。2011年4月1日被申请人给再审申请人的《浙江省道路运输暂扣车辆、设备凭证》没有执法机关盖章，暂扣行为应属无效，其后续作出的行政处罚也应属无效。被申请人在一审提交的上述暂扣凭证加盖了公章，属于伪造证据。2.再审申请人得到罚款三万元的消息和真正见到正式行政处罚文本是两个完全不同的概念。再审申请人在2015年6月11日才看到正式的《行政处罚决定书》，故再审申请人在2015年10月28日向法院提起行政诉讼没有超过六个月的起诉期限。3.被申请人对再审申请人的行政处罚违反法律的规定。再审申请人搭载顺风车三人，虽约定每人付10元，但实际上没有收取，没有造成任何危害后果，属于不予行政处罚的范围，即便收取了30元，被申请人也只能对再审申请人处以最高十倍罚款，而不是三万元。4.被申请人在送达《交通违法行为通知书》和《行政处罚决定书》时适用公告程序送达违法。第一，公告送达虽然是法律规定的一种合法送达方式，但不是首先送达方式和唯一送达方式。公告送达必须在用其他方式无法送达或当事人下落不明时最后才能采用的一种送达方式。如果首先使用公告送达，就是法律文书送达程序违法；第二，再审申请人已经在被申请人处留了手机号码，但被申请人未通过打电话和发短信等方式通知再审申请人；第三，被申请人提供的公告送达复印件上，无法确定张贴地点和刊登报纸；第五，无效的行政处罚是自始无效，不存在时效问题。综上，请求依法对本案进行再审。
义乌市道路运输管理局提交答辩意见称：1.答辩人暂扣车辆及作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2011年4月1日上午9时左右，答辩人执法人员在义乌市新火车站附近依法实施道路运输监督检查时，发现张世军驾驶浙Ｇ×××××小客车存在非法载客运输的嫌疑。经查，乘客张东波乘坐浙Ｇ×××××小客车从浦江县潘宅至义乌市××村，和张世军谈好到目的地后付乘客运费共壹拾元人民币。张世军没有车辆营运证，又无法当场提供其他有效证明（证件），答辩人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，决定暂扣浙Ｇ×××××小客车，并出具了《浙江省道路运输暂扣车辆、设备凭证》。根据张世军从事非法营运的事实，经答辩人调查和重大案件讨论小组集体讨论，认为张世军未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定拟给予张世军罚款人民币叁万元的行政处罚，并向张世军发出《交通违法行为通知书》；其后张世军未在规定期限内要求组织听证和进行陈述申辩，答辩人决定给予张世军罚款人民币叁万元的行政处罚，并向张世军发出《交通行政处罚决定书》。2.再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。第一，再审申请人声称答辩人伪造证据系无中生有，瞎编乱造。答辩人在提交本案一审答辩证据材料时，因提供的是复印件，印章复印的不是很清楚，再审申请人据此认定暂扣凭证没有加盖公章系无稽之谈；第二，答辩人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条作出3万元罚款的处罚适用法律完全正确；第三，再审申请人起诉已经超过法定期限。2011年11月8日，答辩人对张世军非法营运行为作出义运罚字[2011]0704111006434号交通行政处罚决定书，2011年11月10日以公告的方式向张世军送达了处罚决定书，公告中明确告知其处罚内容、法律依据和起诉期限等事项。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点是被申请人对被诉行政行为以公告方式送达是否合法，再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，被申请人义乌市道路运输管理局在未能通过邮寄送达涉案交通违法行为通知书的情况下，对涉案交通违法行为通知书和和交通行政处罚决定书以公告的方式进行送达，并未违反上述法律规定，可视为其已经将涉案交通行政处罚决定书向再审申请人进行了送达。再审申请人张世军迟至2015年10月28日才向一审法院提起本案诉讼，明显超过了修改前行政诉讼法第三十九条规定的起诉期限。据此，一、二审法院以再审申请人超过法定起诉期限为由驳回其起诉和上诉，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，张世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张世军的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世军，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住浦江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴，局长。再审申请人张世军因与被申请人浙江省义乌市道路运输管理局交通行政处罚一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世军申请再审时称：1.被申请人伪造证据。2011年4月1日被申请人给再审申请人的《浙江省道路运输暂扣车辆、设备凭证》没有执法机关盖章，暂扣行为应属无效，其后续作出的行政处罚也应属无效。被申请人在一审提交的上述暂扣凭证加盖了公章，属于伪造证据。2.再审申请人得到罚款三万元的消息和真正见到正式行政处罚文本是两个完全不同的概念。再审申请人在2015年6月11日才看到正式的《行政处罚决定书》，故再审申请人在2015年10月28日向法院提起行政诉讼没有超过六个月的起诉期限。3.被申请人对再审申请人的行政处罚违反法律的规定。再审申请人搭载顺风车三人，虽约定每人付10元，但实际上没有收取，没有造成任何危害后果，属于不予行政处罚的范围，即便收取了30元，被申请人也只能对再审申请人处以最高十倍罚款，而不是三万元。4.被申请人在送达《交通违法行为通知书》和《行政处罚决定书》时适用公告程序送达违法。第一，公告送达虽然是法律规定的一种合法送达方式，但不是首先送达方式和唯一送达方式。公告送达必须在用其他方式无法送达或当事人下落不明时最后才能采用的一种送达方式。如果首先使用公告送达，就是法律文书送达程序违法；第二，再审申请人已经在被申请人处留了手机号码，但被申请人未通过打电话和发短信等方式通知再审申请人；第三，被申请人提供的公告送达复印件上，无法确定张贴地点和刊登报纸；第五，无效的行政处罚是自始无效，不存在时效问题。综上，请求依法对本案进行再审。义乌市道路运输管理局提交答辩意见称：1.答辩人暂扣车辆及作出行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2011年4月1日上午9时左右，答辩人执法人员在义乌市新火车站附近依法实施道路运输监督检查时，发现张世军驾驶浙Ｇ×××××小客车存在非法载客运输的嫌疑。经查，乘客张东波乘坐浙Ｇ×××××小客车从浦江县潘宅至义乌市××村，和张世军谈好到目的地后付乘客运费共壹拾元人民币。张世军没有车辆营运证，又无法当场提供其他有效证明（证件），答辩人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，决定暂扣浙Ｇ×××××小客车，并出具了《浙江省道路运输暂扣车辆、设备凭证》。根据张世军从事非法营运的事实，经答辩人调查和重大案件讨论小组集体讨论，认为张世军未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定拟给予张世军罚款人民币叁万元的行政处罚，并向张世军发出《交通违法行为通知书》；其后张世军未在规定期限内要求组织听证和进行陈述申辩，答辩人决定给予张世军罚款人民币叁万元的行政处罚，并向张世军发出《交通行政处罚决定书》。2.再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。第一，再审申请人声称答辩人伪造证据系无中生有，瞎编乱造。答辩人在提交本案一审答辩证据材料时，因提供的是复印件，印章复印的不是很清楚，再审申请人据此认定暂扣凭证没有加盖公章系无稽之谈；第二，答辩人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条作出3万元罚款的处罚适用法律完全正确；第三，再审申请人起诉已经超过法定期限。2011年11月8日，答辩人对张世军非法营运行为作出义运罚字[2011]0704111006434号交通行政处罚决定书，2011年11月10日以公告的方式向张世军送达了处罚决定书，公告中明确告知其处罚内容、法律依据和起诉期限等事项。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议焦点是被申请人对被诉行政行为以公告方式送达是否合法，再审申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，被申请人义乌市道路运输管理局在未能通过邮寄送达涉案交通违法行为通知书的情况下，对涉案交通违法行为通知书和和交通行政处罚决定书以公告的方式进行送达，并未违反上述法律规定，可视为其已经将涉案交通行政处罚决定书向再审申请人进行了送达。再审申请人张世军迟至2015年10月28日才向一审法院提起本案诉讼，明显超过了修改前行政诉讼法第三十九条规定的起诉期限。据此，一、二审法院以再审申请人超过法定起诉期限为由驳回其起诉和上诉，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，张世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张世军的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴微兰·??5?·
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初822号
原告：赵文斌，男，1956年11月7日出生，公民身份号码2323211956********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业干部，现住海伦市海伦镇光华路310号审计局集资楼4单元201室。
被告：金焕泉，男，1963年12月18日出生，公民身份号码232301196312180034�汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业干部，现住海伦市明珠嘉园9栋。
被告：李静波，女，1965年1月20日出生，公民身份号码2323011965********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业教师，现住海伦市明珠嘉园*栋。
原告赵文斌与被告金焕泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告赵文斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金及利息共计626395.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金焕泉以急需资金为由，于2014年12月17日与2014年12月30日向原告赵文斌共借款600000.00元，，被告为原告出具借据两份，均约定月利率1.5%，借款期限均为一年。到期后，经原告多次索要，被告给付原告借款本金110000.00元及部分利息，余款被告拖欠至今。审理�，原告赵文斌撤回对被告李静波的起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告金焕泉于2017年5月22日前给付原告赵文斌借款50000.00元；于2017年10月30日前给付原告赵文斌借款150000.00元；于2017年12月30日前给付原告赵文斌借款290000.00元；于2018年5月1日前给付原告赵文斌借款64918.00元。余款本息原告自愿放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10063.95元，减半收取计5031.98元，保全费3651.97元，由被告金焕泉负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 韩激光
人民陪审员 李建业
二〇一七年五月十五日
书 记 员 战如娇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审371号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人陈清禄，男，1973年11月27日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人王书存，女，1974年3月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2896号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月17日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2896号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2896号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2896号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审371号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人陈清禄，男，1973年11月27日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王书存，女，1974年3月2日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2896号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年11月17日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2896号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2896号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2896号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月十九日书记员  秦 祎
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初128号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：邵先争，该公司金城支行行长。
被告：贾长明，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：郭凤娟，女,1977年10月2日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：黄胜慧，男，1991年8月11日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：贾强，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告贾长明、郭凤娟、黄胜慧、贾强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵先争、被告贾长明到庭参加了诉讼。被告郭凤娟、黄胜慧、贾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告贾长明偿还72136.26元及利息；被告郭凤娟、黄胜慧、贾强承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我行于2014年3月19日与被告贾长明签订借款8万元的借款合同，到期日为2017年3月15日，用途为借新还旧。被告黄胜慧、贾元强为贾长明借款作连带责任担保，被告郭凤娟为贾长明的财产共有人，并签订了夫妻双方还款承诺书。借款合同签订后，原告依约向借款人提供借款8万元。借款发放后，原告多次催要，被告未能偿还。
被告贾长明辩称，对借款事实无异议。
被告郭凤娟、黄胜慧、贾强均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、被告贾长明、郭凤娟夫妻双方还款承诺书；5、贷转存凭证一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年3月19日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾长明签订个人借款合同一份，约定由原告借款8万元给被告贾长明，借款期限为2014年3月19日至2017年3月15日，借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告贾长明在个人借款合同上签名捺印。
2014年3月19日，被告黄胜慧、贾强与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告贾长明借款提供连带责任保证，担保金额为8万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。被告黄胜慧、贾强分别在保证合同上签名捺印。2014年3月17日，被告郭凤娟向原告出具借款人夫妻双方承诺书，保证按月付息，到期还本。
2014年3月19日，被告贾长明在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款8万元转入其个人存款账户。经原告多次催要，被告贾长明仅偿还部分本金及利息，尚欠原告借款72136.26元及2016年2月10日之后的利息。被告郭凤娟、黄胜慧、贾强未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贾长明签订的个人借款合同，以及与被告黄胜慧、贾强签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告贾长明履行了支付借款的义务。因被告贾长明未按合同约定履行义务，构成违约，故原告请求被告贾长明偿还借款本息，依法应予支持。被告黄胜慧、贾强自愿为被告贾长明提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告黄胜慧、贾强应当分别承担连带清偿责任。被告郭凤娟向原告出具借款人夫妻双方承诺书，保证按月付息，到期还本，未约定保证方式及期间，依法应认定为连带责任保证，保证期间为借款期满六个月。原告在保证期间内主张权利，被告郭凤娟应当承担连带清偿责任。被告郭凤娟、黄胜慧、贾强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长明于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款72136.26元及利息（以72136.26元为基数，自2016年2月10日起至实际给付之日止，利息按借款合同的约定计算。）；
二、被告郭凤娟、黄胜慧、贾强分别承担连带清偿责任；被告郭凤娟、黄胜慧、贾强承担保证责任后，有权向被告贾长明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告贾长明、郭凤娟、黄胜慧、贾强共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈德珍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2918号
原告：沁阳市诚信担保有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区。
法定代表人：罗艳霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩志刚，男，1974年1月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：沁阳市联盟建安有限公司，住所地：沁阳市自由路。
法定代表人：刘明柱，该公司总经理。
被告：沁阳市联盟砼业有限公司，住所地：沁阳市沁园办事处。
法定代表人：王付芝，该公司总经理。
被告：河南省福春源置业有限公司，住所地：沁阳市河内路中段。
法定代表人：张立杰，该公司总经理。
被告：刘明柱，男，1961年7月29日生，汉族，住沁阳市。
被告：王付芝，女，1965年2月18日生，汉族，住沁阳市。
被告：张立杰，男，1986年3月15日生，汉族，住河北省遵化市。
被告：刘艺媛，女，1987年10月12日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘大厦，男，1988年10月20日生，汉族，住山东省曹县。
被告：徐亚玲，女，1966年9月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：张发勇，男，1965年4月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：杨树发，男，1962年11月10日生，汉族，住沁阳市。
被告：吕卫民，男，1964年12月27日生，汉族，住沁阳市。
被告：徐峰，男，1951年12月8日生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市城乡信用协会，住所地：沁阳市世纪大厦四楼。
法定代表人：罗艳霞，系城乡信用协会会长。
原告沁阳市诚信担保有限公司与被告沁阳市联盟建安有限公司、沁阳市联盟砼业有限公司、河南省福春源置业有限公司、刘明柱、王付芝、张立杰、刘艺媛、刘大厦、徐亚玲、张发勇、杨树发、吕卫民、徐峰、沁阳市城乡信用协会追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告沁阳市诚信担保有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市诚信担保有限公司撤诉。
案件受理费33073元，减半收取计16537元，经本院院长批准予以缓交，由原告沁阳市诚信担保有限公司负担。
审 判 长 陈娇娇
代理审判员 李海珍
人民陪审员 王振生
二〇一八年二月二日
书 记 员 崔彧璠