wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第51号
原公诉机关勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。生于1985年7月12日，哈尼族，大专文化，云南勐腊县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于勐腊看守所。
原审被告人江某某，男，生于1973年8月26日，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于勐腊看守所。
勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控被告人张某、江某某犯非法持有枪支罪一案，勐腊县人民法院于2014年3月4日作出（2014）腊刑初字第21号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某、原审被告人江某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月9日15时许，被告人江某某在勐腊县勐捧镇勐润曼诺董老寨旁，向一名男子买了一支黑色疑似火药枪。
2013年5月21日2时许，被告人张某以打猎为由，向被告人江某某借走疑似火药枪。次日9时许，被告人张某驾驶一辆号牌为云JK89**号银色奔驰轿车从勐腊县勐捧岔路口驶往勐润，途经勐捧镇勐浓村500米，与对向驶来的由王云驾驶的银灰色宝马X1越野车会车时，因路面窄，两车互不相让，张某便从其奔驰车后备箱拿出其借来的疑似火药枪对王云等人进行恐吓，王云因害怕便将车开到路边，张某驾驶奔驰车通过后离开现场。当日23时10分，被告人张某到勐润边防派出所投案，并如实供述了其作案的事实、经过。
经鉴定，涉案疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
另查明，被告人张某因犯故意伤害罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（已实际羁押4个月28天：考验期至2013年10月8日）。
原判认为，被告人江某某、张某非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪支一支，其行为均构成非法持有枪支罪。案发后，被告人张某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；其在缓刑考验期内再次犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，依据被告人犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九、第七十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、撤销本院（2011）腊刑初字第180号刑事判决书中对罪犯张某宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，原判未执行刑罚有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年；三、被告人江某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；四、查获的自制火药枪支一支，予以没收。
宣判后，原审被告人张某以其借枪后没有摸枪、具有自首、立功情节、一审量刑显失公平，应该对其宣告免予刑事处罚为由，提出上诉。
经二审审理查明的上诉人张某、原审被告人江某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。据以认定本案的证据有户籍及前科证明、刑事判决书；到案抓获经过，被告人江某某供述和辩解释；证人王某、依某某、杨某、李某某、勐某、唐某某证言；枪支检验报告及鉴定意见通知书；现场辨认笔录；辨认（被告人）笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；情况说明等证据证实。
本院认为，上诉人张某、原审被告人江某某非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪支一支，其行为均构成非法持有枪支罪。上诉人张某上诉提出其具有自首情节的上诉意见、一审法院在对其量刑时已以考虑；提出其检举同案犯的行为应该认定为立功表现的上诉意见，与法律关于立功的规定不符，提出一审量刑显失公平的上诉意见、本院认为，上诉人使用枪支危害公共安全，虽未造成严重后果，但影响恶劣，且在缓刑期间实施犯罪，主观恶性深，一审量刑适当；其提出应该对其宣告免予刑事处罚的上诉意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 岩 甩
代理审判员 万 军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陶李芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2436号
罪犯艾锐，男，1974年9月24日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年4月12日作出（2013）浔刑一初字第49号刑事判决，认定被告人艾锐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2003号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾锐在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年2月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬2次、新考核分200分。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯艾锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾锐减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年11月22日起至2018年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20908号
原告范一峰。
被告潘柳超。
原告范一峰与被告潘柳超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告范一峰、被告潘柳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范一峰诉称，原、被告通过朋友介绍于2013年5月相识。2013年7月29日，被告以其朋友做生意为由向原告借款人民币35万元（以下币种相同），约定一个月内还款，双方并口头约定月利息13，000元，即月利率为3.8%，当日原告转账支付被告35万元，同时被告直接支付原告利息13，000元，该款应在本金中抵扣，故借款本金实为337，000元。后原告仅付了一个月的利息13，000元，但借款本金至今未还，原告确曾委托案外人高某向被告催款，但原告也告知高某以合法手段催款，被告所称暴力催款，原告并不清楚。现诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款337，000元；2、判令被告支付原告自2013年8月29日起至判决生效之日止，以337，000元为基数，按月利率2%计算的利息（原告自行调整月利率为2%）。
被告潘柳超辩称，被告为朋友做生意而向原告借款，原告所述借款金额、期限、款项支付时间、月利率、被告两次支付利息情况属实。因朋友做生意亏损，被告自己也无经济能力，故到期未还款。后原告找人向被告催款，并采取暴力手段，2014年1月21日要债人高某带人冲进被告所在朋友家，采取喷辣椒水、打枪等暴力手段要债，被告为此报警，警方到场时高某等人已离开。对原告诉请的借款及利息无异议，同意偿还，但目前没有经济能力，要求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月29日被告向原告出具借条一份，载明：今向范一峰借人民币叁拾伍万元整，本人承诺2013年8月28日前归还，本人愿意承担因该借款而产生的任何经济和法律责任。原、被告并口头约定每月利息13，000元。同日，原告转账交付被告35万元，同时被告支付原告13，000元。后被告支付原告一个月利息13，000元。因被告未归还借款，原告诉来本院，要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系，有原告提供的借条、转账凭证为证，故原告要求被告归还尚欠借款337，000元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息，依法并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘柳超应于本判决生效之日起十五日内归还原告范一峰借款337，000元；
二、被告潘柳超应于本判决生效之日起十五日内支付原告范一峰自2013年8月29日起至本判决生效之日止，以上述借款337，000元为基数，按月利率2%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，390元，减半收取计3，695元，由被告潘柳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04553号
原告重庆苗丰商贸有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处北环路155、157、159、161、165#门市，组织机构代码58019600-2。
法定代表人王猷佳，职务总经理。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律法律服务所法律服务工作者。
被告王红彬，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆苗丰商贸有限公司与被告王红彬买卖合同纠纷一案中，原告重庆苗丰商贸有限公司以原、被告已达成和解协议为由于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆苗丰商贸有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆苗丰商贸有限公司撤回对被告王红彬的起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告重庆苗丰商贸有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 向志威
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第751号
原告：张××。
被告：李××。
原告张××与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月3日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序独
任审判。因被告李××下落不明，依法于2009年5月27日转入
普通程序审理并公告送达诉讼文书。本案于2009年10月12日公
开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告李××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告张××诉称：被告以资金紧张为由于2007年10月2日
向原告借款20000元，并当即出具欠条一份，承诺于2007年底
前归还。之后，被告未按约还款。故现请求判令被告立即返还
原告借款20000元，支付利息3600元。庭审中，原告变更诉讼
请求，请求判令被告立即返还原告借款20000元，赔偿自2008
年1月份起至判决生效之日止的利息损失（按照同期银行贷款
利率计算）。
被告李××未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明被告向原告借款20000元的事实，向本院提交
了被告出具的借条一份。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但系原件，无瑕
疵，且能与原告陈述相印证，故本院予以确认。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定
下列事实：2007年10月2日，被告向原告借款20000元，并当即
出具欠条一份，承诺于2007年底前归还。届期，被告未按约还
款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后，应当及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。故
现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。原告主
张的利息损失未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条的规定，判决如下：
一、被告李××返还原告张××借款20000元，限被告李
××在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告李××赔偿原告张××自2008年1月份起至判决
生效之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何正伟
人民陪审员 曹伟英
人民陪审员 翁志道
二〇〇九年十月十二日
代书 记员 王维娜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00320号
原告：湖北公安农村合作银行
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，女，该行干部。
被告：张甫兵，男，1964年10月15日出生，汉族
被告：何启珍（系被告张甫兵妻子）
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告张甫兵、何启珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告公安农合行申请保全，本院依法作出（2015）鄂公安民初字第00320-1号民事裁定书，对被告张甫兵、何启珍的财产采取了保全措施。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告张甫兵、何启珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2012年6月6日，被告张甫兵向原告下属的藕池支行借款30000元，月利率为9.6‰，期限至2013年6月5日。借款逾期后，被告对借款本金及利息至今未还。请求判令被告立即偿还借款30000元及利息（从2012年6月6日起按合同利率9.6‰计至履行完毕止）。
被告张甫兵、何启珍未作答辩。
经审理查明：2012年5月27日，被告张甫兵向原告公安农合行下属的藕池支行申请贷款30000元用于种植，并向该支行出具一份承诺书，被告何启珍作为被告张甫兵的配偶亦在该承诺书上签名。2012年6月6日，被告张甫兵与藕池支行签订一份农户小额信用贷款合同。合同的主要内容约定：张甫兵向藕池支行借款30000元，借款期限12个月，月利率为9.6‰。合同签订后，藕池支行即按约定向被告张甫兵发放借款30000元，被告张甫兵亦在该支行的借款凭证上签名确认，随即存入其个人存款账户。
借款逾期后，原告多次派人向被告催讨，但均无果。原告遂于2015年3月诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告张甫兵、何启珍的身份证复印件、户籍登记证明、被告张甫兵与何启珍签名的借款申请书及承诺书、原告下属的藕池支行与被告张甫兵签订的借款合同、借款凭证、个人账户存款凭条、催款通知书、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2010）167号文件，以及本院向公安县斗藕池合丰村民委员会干部刘家新制作的调查笔录等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告张甫兵与原告下属的藕池支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款30000元本息的民事责任。因原告公安农合行下属的藕池支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农合行承受，故原告公安农合行向被告主张借款30000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。被告何启珍与被告张甫兵系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告何启珍对本案债务知晓，故该债务系二被告夫妻共同债务，原告诉请被告何启珍承担民事责任，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甫兵于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款30000元及利息（按月利率9.6‰从2012年6月6日起计至履行完毕之日止），被告何启珍对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告张甫兵、何启珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：xxx。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一五年五月九日
书记员 阳 梅
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2250号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3960号民事调解书，于2017年12月26日立案执行申请执行人王德中与被执行人贾正社、叶青贵民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人叶青贵自动履行人民币2200+638元(其中案件执行标的金额49200元，余额及利息申请执行人自动放弃，执行费638元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第229号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波××支行。住所
地：浙江省宁波市××区××街道××路××号。
代表人：范××。
委托代理人：张×。
被告：钱××。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行与被告钱
××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月5日立案受理。
依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行的
委托代理人张×到庭参加诉讼，被告钱××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司宁波××支行起诉称：
原、被告于2006年12月19日签订注塑机（个人）借款合同一份
，合同约定：被告向原告借款人民币112000元，用于向宁波市
海达塑料机械有限公司购买注塑机，借款期限为12个月，即自
2006年12月19日起至2007年12月19日止，借款月利率为5.61‰
，还款方式为等额还本付息法，结息日和还本付息日为贷款日
，合同还约定借款人连续3个月或在本合同期内累计6个月未按
时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并收回
部分或全部贷款本息，对逾期的的贷款按每日万分之二点一的逾期利率计收罚息，并有权根据中国人民银行的规定对合同罚
息率进行调整。合同签订后，原告按约履行了贷款义务。但被
告仅归还借款40390.05元及支付利息2631.11元，其余借款及
余息迄今未付。现诉至法院，要求被告钱××归还借款人民币
609.95元，支付自2007年5月19日起至2009年3月18日止的利息
、罚息17409.81元及自2009年3月19日起至法院判决确定的履
行日止按日万分之二点一计算的罚息。原告起诉后被告又归还
和支付借款本息人民币40000元（其中本金22
590.19元，利息、罚息17409.81元），为此减少诉讼请求为要
求被告归还借款人民币49019.76元，支付自2009年3月19日起
至法院判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的罚息。
原告在举证期限内提交以下证据以证明上述事实：注塑
机（个人）借款合同、借款凭证、利息及罚息计算清单各一份
。
被告钱××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证
据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提交的
证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告签订的注塑机（个人）借款合同合
法有效，各方应全面履行合同义务。借款人应当按照约定的期
限归还借款并支付利息。被告未按合同约定还本付息，属违约行为，应承担还款和违约责任。原告诉请理由正当，本院依法
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱××归还原告中国工商银行股份有限公司宁波×
×支行借款人民币49019.76元，支付自2009年3月19日起至本
院判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的罚息，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元减半收取513元，财产保全申请费
1020元，合计人民币1533元，由被告钱××负担，于本判决生
效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 佳
二〇〇九年四月十六日
代书 记员 ＸＸ聪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第344号
原告：陈×。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：宁海奇××工艺品厂
－5），住所地：宁海县××街道××军××村。
诉讼代表人：鲍×。
原告陈×与被告宁海奇××工艺品厂为买卖合同纠纷一
案，原告于2009年2月2日向法院起诉。同日本院受理后，依法
由审判员钱双桂独任审判。2009年3月13日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决，原告陈×的委托代理人王××到庭参加
诉讼，被告宁海奇××工艺品厂经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意上的伙伴，2008年12月11日
，双方对puc聚乙烯往来货款结算，被告尚欠原告人民币38330
元，并由被告出具欠条一份交原告收执，口头约定半个月付清
。之后，被告未按约履行付款义务，原告曾多次催讨，被告口
头答应支付，实际分文未付。为此诉至法院，要求：1、依法
判令被告支付货款38330元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
被告于2008年12月11日出具的欠条一份，证明被告宁海
奇××工艺品厂欠原告货款人民币38330元的事实。被告未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无
明显瑕疵，且能证明所欠货款的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格，内容
合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。被告向原
告购买货物后，未付清货款，应承担支付货款的民事责任，故
原告要求被告支付货款的诉讼请求理由成立，应予支持。据此
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告宁海奇××工艺品厂应支付原告陈×货款38330元，
限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取，由被告宁海奇××工艺品
厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员 钱 双 桂
二〇〇九年三月十三日
书记员 褚丹洋（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第719号
罪犯李加龙，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月15日作出(2013)甬慈刑初字第1760号刑事判决，以被告人李加龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李加龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李加龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李加龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加龙减去有期徒刑六个月。刑期自2013年4月15日起至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年三月十八日
代书记员 何锦霞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执374号
申请执行人承德市泽美装饰有限公司
被执行人张晓华
本院在执行申请执行人承德市泽美装饰有限公司与被执行人张晓华装饰装修合同纠纷一案，现因被执行人张晓华已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人承德市泽美装饰有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月九日
书记员 付宝磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7343号
原告：倪秋东。
被告：余莲娥。
被告：刘文双。
原告倪秋东与被告余莲娥、刘文双买卖合同纠纷一案，原告倪秋东于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪秋东撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告倪秋东负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月十六日
代书 记员 金瑶瑶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1750号
原告：王俭，住图们市。
委托代理人：刘温慧。
被告：李有生，住敦化市。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告王俭诉被告李有生追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俭的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王俭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告王俭负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李春光
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2121号
原告：王昭莲，女，1975年4月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告:余志游，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告冯小群，女，1975年8月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告王昭莲与被告余志游、冯小群买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告王昭莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王昭莲撤回起诉处理。
审判员 陈明琼
二〇一七年七月六日
书记员 伍妍桦
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初2121号原告：王昭莲，女，1975年4月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告:余志游，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告冯小群，女，1975年8月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告王昭莲与被告余志游、冯小群买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告王昭莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王昭莲撤回起诉处理。审判员  陈明琼二〇一七年七月六日书记员  伍妍桦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04011号
原告张云飞，男，汉族，1989年6月6日生。
委托代理人谷志方、朱留涛，河南晟恺律师事务所律师。
被告贾秋霞，女，汉族，1988年9月6日生。
被告董超。
被告周口市博远不动产经纪有限公司。
法定代表人董超，总经理。
原告张云飞诉被告贾秋霞、董超、周口市博远不动产经纪有限公司（以下简称博远�纪公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云飞及其委托代理人谷志方、朱留涛到庭参加了诉讼。被告贾秋霞、董超、博远经纪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云飞诉称，被告贾秋霞自2014年3月至2014年7月16日，分8次向我借款990000元，期限3个月，月息15‰，被告董超、博远经纪公司分别对上述借款提供担保，借款到期后，经我多次催要未果，为此，诉至法院请求依法判令被告贾秋霞支付借款本金990000元及利息和罚息，被告董超、博远经纪公司承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告贾秋霞、董超、博远经纪公司缺席未答辩。
原告张云飞向本院提供的证据材料有：证据1、借款合同及借条8张，证明被告贾秋霞分8次向原告张云飞借款共计990000元，利息按月息15‰计�至还清之日止，且被告董超、周口市博远不动产经纪有限公司承担连带担保清偿责任；证据2、担保函8份，证明被告贾秋霞向原告张云飞借款的事实，且由被告董超及被告周口市博远不动产经纪有限公司承担连带担保责任。
被告贾秋霞、董超、博远经纪公司未向本院提供证据材料。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告贾秋霞自2014年3月至2014年7月16日，分8次向原告借款990000元，期限3个月，月息15‰，被告董超、博远经纪公司分别对上述借款提供担保，借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院请求依法判令被告贾秋霞支付借款本金990000元及利息和罚息，被告董超、博远经纪公司承担保证责任，
另查明，被告贾秋霞借款后，该8笔借款按月息1分5厘偿还利息至2014年12月1日。
本院认为，被告贾秋霞与原告张云飞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告张云飞按照合同约定履行了出借义务，被告贾秋霞未按照借款合同约定的期限向原告张云飞偿还借款及利息，属违约行为。所以，原告的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的利息加罚息，明显超过法律规定，其超出部分，本院不予支持。被告董超、博远经纪公司作为借款合同的连带责任担保人，在其保证的期限内，应当承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾秋霞于本判决生效�日起七日内给付原告张云飞借款本金990000元及利息（利息按20‰自2014年12月2日起至给付完毕之日止）。被告董超，周口市博远不动产经纪有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，财产保全费5000元，由被告贾秋霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一六年三月十日
书记员 郭晓倩
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执314号
申请执行人雷某。
被执行人张某。
申请执行人雷某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2776号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人雷某借款人民币2万元及利息并承担案件受理费150元之义务，申请执行人雷某2018年1月12日向本院申请强制执行，本院2018年1月12日依法立案执行。
在执行过程中：被执行人张某欠申请执行人雷某借款20000元及利息，由被执行人私底下给付申请执行人雷某借款2000元，于2017年6月8日给付申请执行人雷某借款5000元，下欠本金及利息共计19800元，申请执行人雷某自愿放弃1150元，剩余本金及利息共计18650元于2017年7月8日起每月8日前偿还1000元直至还清为止，下欠迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，在不追偿。案件受理费150、执行费200元均由被执行人张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 白素于
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1167号
原告赵政。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
本院受理原告赵政与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员张洪美独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告赵政、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵政诉称，2011年7月21日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园32-502商品房一套，价款为629111元；被告于2012年12月31日前将该房交付原告；如被告逾期60日交付商品房，被告应给付原告已付房款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。且被告还应按已付款的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告如约付清了全部房款，被告直到2013年9月30日才将该房向原告交付，构成违约，商品房部分配套设施未按规定正常运行，被告应按照合同中的相应条款向原告给予赔偿。故原告起诉，要求判令被告赔偿原告给付逾期交付商品房的已付购房房款的利息28625元，违约金1887元；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告赵政与被告天津浩地集团有限公司于签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园32-502号；商品房价款为629111元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年12月31日前，将符合条件的房屋交付乙方（赵政）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。”原告提交该证据用以证明原被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息的计算标准进行了约定。
二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已经按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩亦未提交证据。
庭审中辩称，原被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2012年12月31前，实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日，被告未按买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已经构成违约，按照双方买卖合同约定被告应赔偿原告付款利息及违约金损失。利息的具体计算方法为：以总房款629111元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准（六个月至一年），自2012年12月31日始至2013年9月30日止（共计逾期273天），计算逾期利息为28624.55元；依据合同约定违约金计算应为已付价款的千分之三，实际计算违约金数额为1887.33元。
诉讼中，原告对被告关于逾期利息及违约金的计算标准及计算数额予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性及证明目的均认可。
经审理查明，2011年7月21日，原告赵政与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团有限公司为合同甲方，赵政为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园32-502号；商品房建筑面积99.55平方米，总价款为629111元；乙方应于2011年7月27日前一次性存入房屋首付款349111元，其余价款办理贷款。甲方于2012年12月31日前，将符合条件的房屋交付乙方；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按已付价款的千分之三向乙方支付违约金，乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。”。合同订立后，原告赵政付清了全部房款。
另查，被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续。
本院认为，原告赵政与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方买卖合同的约定履行交房义务。依据双方房屋买卖合同的约定被告向原告交付房屋的时间为2012年12月31前，被告实际通知交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息、逾期交付商品房违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。诉讼中，原、被告对本案赔偿问题达成一致，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵政逾期交付商品房的付款利息28624.55元、逾期交付商品房的违约金1887.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘玉龙
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1167号
原告熊某，女，1983年8月24日生，蒙族，现住松原市。
被告王某，男，1981年12月10日生，汉族，现住同上。
原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月经人介绍与被告认识，于2009年12月25日经政府登记结婚。2010年7月2日生下女儿王雄粲，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，有时大打出手，2014年3月22日发生殴打事件，原告已经报警立案。女儿王雄粲一直与原告生活，被告从未关心和照顾女儿。现夫妻感情已经彻底破裂，要求法院判决原被告离婚。婚生女儿王雄粲由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，还有信心与原告继续生活。我没有打原告，是原告打我，我在躲的过程中不小心伤到了原告。如果离婚，我要求孩子随我生活，因为孩子从小就是她奶奶带大的，我要求被告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原告于2009年3月经人介绍与被告认识，于2009年12月25日经政府登记结婚。2010年7月2日生下女儿王雄粲。原、被告于2014年3月23日凌晨因家庭琐事发生口角，后两人发生肢体冲突，造成原告表皮伤和软组织挫伤，原告于当日在松原市中西医院门诊进行诊断，并未住院治疗。原告报警后，松原市宁江二分局沿江派出所已受理，尚未有处理意见。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、结婚证一枚、诊断书一份、宁江二分局沿江派出所报警回执一份、宁江二分局沿江派出所报受案回执一份、照片8张并经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚多年，并育有子女，双方已经建立了一定的感情基础。被告虽然曾经将原告致伤，但是被告现承认错误，并同意改正，有信心与原告继续生活，且原告提供的证据不足以认定被告存在家庭暴力行为。现有证据认定不了原、被告夫妻感情确已破裂。所以对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1167号
原告熊某，女，1983年8月24日生，蒙族，现住松原市。
被告王某，男，1981年12月10日生，汉族，现住同上。
原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员于欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年3月经人介绍与被告认识，于2009年12月25日经政府登记结婚。2010年7月2日生下女儿王某某，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，有时大打出手，2014年3月22日发生殴打事件，原告已经报警立案。女儿王某某一直与原告生活，被告从未关心和照顾女儿。现夫妻感情已经彻底破裂，要求法院判决原被告离婚。婚生女儿王雄粲由原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，还有信心与原告继续生活。我没有打原告，是原告打我，我在躲的过程中不小心伤到了原告。如果离婚，我要求孩子随我生活，因为孩子从小就是她奶奶带大的，我要求被告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原告于2009年3月经人介绍与被告认识，于2009年12月25日经政府登记结婚。2010年7月2日生下女儿王某某。原、被告于2014年3月23日凌晨因家庭琐事发生口角，后两人发生肢体冲突，造成原告表皮伤和软组织挫伤，原告于当日在松原市中西医院门诊进行诊断，并未住院治疗。原告报警后，松原市宁江二分局沿江派出所已受理，尚未有处理意见。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、结婚证一枚、诊断书一份、宁江二分局沿江派出所报警回执一份、宁江二分局沿江派出所报受案回执一份、照片8张并经当庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚多年，并育有子女，双方已经建立了一定的感情基础。被告虽然曾经将原告致伤，但是被告现承认错误，并同意改正，有信心与原告继续生活，且原告提供的证据不足以认定被告存在家庭暴力行为。现有证据认定不了原、被告夫妻感情确已破裂。所以对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 于 欢
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宋庆丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保389号
申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街。
负责人梁军，职务：行长。
被保全人（被告）山东武豪汽车密封件有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人陈永和，职务：总经理。
被保全人（被告）山东国力担保有限公司，住所地山东省德州市东方红路1128号。
法定代表人栾印东，职务：总经理。
被保全人（被告）陈永和，男，1954年生，汉族，住山东武豪汽车密封件有限公司。
被保全人（被告）张桂兰，女，1956年生，汉族，住山东武豪汽车密封件有限公司。
本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行与被保全人山东武豪汽车密封件有限公司、山东国力担保有限公司、陈永和、张桂兰金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人山东武豪汽车密封件有限公司、山东国力担保有限公司、陈永和、张桂兰名下的价值504万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被保全人山东武豪汽车密封件有限公司、山东国力担保有限公司、陈永和、张桂兰银行存款504万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月八日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保389号申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街。负责人梁军，职务：行长。被保全人（被告）山东武豪汽车密封件有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。法定代表人陈永和，职务：总经理。被保全人（被告）山东国力担保有限公司，住所地山东省德州市东方红路1128号。法定代表人栾印东，职务：总经理。被保全人（被告）陈永和，男，1954年生，汉族，住山东武豪汽车密封件有限公司。被保全人（被告）张桂兰，女，1956年生，汉族，住山东武豪汽车密封件有限公司。本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行与被保全人山东武豪汽车密封件有限公司、山东国力担保有限公司、陈永和、张桂兰金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国建设银行股份有限公司武城支行于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人山东武豪汽车密封件有限公司、山东国力担保有限公司、陈永和、张桂兰名下的价值504万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人山东武豪汽车密封件有限公司、山东国力担保有限公司、陈永和、张桂兰银行存款504万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月八日书记员  张 晓
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第140号
原告：严甲。
委托代理人：严乙。
被告：徐某某。
原告严甲与被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告严甲于2
010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月6日公开开庭审理，原告严甲的委托代理人严
乙到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告严甲起诉称：被告徐某某以资金周转困难为由，分
别于2008年7月28日、7月10日、7月29日、7月30日、8月1日、
8月17日，向原告借款5000元、5000元、5000元、5000元、100
00元、30000元，以上六次借款合计人民币60000元，并分别向
原告出具借条六份，均未约定利息，除2008年7月8日、7月10
日两笔借款约定十内偿还外，其余借款均无约定还款期限。此
后经原告多次催讨，被告被告均未偿还。请求：1、判令被告
偿还原告借款本金某民币60000元及相应利息（从起诉日起按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行
期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告严甲在本院指定举证期限内提供证据如下：1、原告
身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的主体资格；2、借条六份，以证明被告向原告借款合计人民币60000元的事实
。
被告徐某某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
证据材料。
经庭审出示，原告所提供的证据符合法定要件，本院作
有效证据认定予以采信。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定本案
事实如下：被告徐某某以资金周转困难为由，分别于2008年7
月28日、7月10日、7月29日、7月30日、8月1日、8月17日，向
原告借款5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、30000
元，以上六次借款合计人民币60000元，并分别向原告出具借
条六份，均未约定利息，除2008年7月8日、7月10日两笔借款
约定十内偿还外，其余借款均无约定还款期限。至今，被告均
未向原告偿还上述借款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以
认定。双方间形成的债权债务关系合法有效，应予保护。故对
原告要求被告偿还借款本金某民币60000元的诉讼请求，予以
支持；对其从主张权利之日起即从起诉之日起计算利息，属逾
期利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告严甲借
款本金某民币60000元并支付相应的逾期利息（从2010年3月9
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元及邮政专递公告费80元，由被告徐某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理 审 判员 彭家洪
二〇一〇年七月十九日
（）代书记员 薛林敏
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执600号
申请执行人周泽清，男，汉族，住洪雅县。
委托代理人王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被执行人四川省洪雅青衣江元明粉有限公司，住所地洪雅县洪川镇文塘村。
法定代表人余建兵，总经理。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）117号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人周泽清于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人四川省洪雅青衣江元明粉有限公司按仲裁裁决书确定的内容自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2015）117号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王志东
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审7号
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人樊霞，局长。
被执行人淄博红日暖通设备有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇泰山路30号。
法定代表人宋迪。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第10号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月6日，申请执行人对被执行人涉嫌拖欠职工工资予以立案。2016年5月7日，申请执行人作出桓人社监询字[2016]第40号劳动保障监察调查询问通知书，要求被执行人于2016年5月11日派人携带有关文件资料到桓台县劳动保障监察大队接受询问，申请执行人于当日送达该通知书时由刘云萍签收。2016年5月16日，申请执行人作出桓人社监令字[2016]第26号劳动保障监察责令改正决定书，申请执行人于当日送达该决定书时由刘云萍签收。2016年5月19日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚事先告知书，申请执行人于当日送达该告知书时由刘云萍签收。2016年5月25日，申请执行人处负责人对该案进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（桓人社监令字[2016]第26号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出桓人社监罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款10000元的行政处罚，申请执行人于当日送达该决定书时由贾卫东签收。2016年12月1日，申请执行人作出桓人社监强催字[2016]第10号履行行政决定催告通知书，申请执行人于当日送达该通知书时由魏云签收。2017年2月8日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第3号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人罚款10000元的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人档案查询信息、投诉记录、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，刘云萍身份证号，女性，系山东盟诚电气有限公司职工；贾卫东身份证号，男性，系山东盟诚电气有限公司职工；魏云身份证号，女性，系山东恒泰节能新材料科技有限公司职工。以上三人既非被执行人处职工，申请执行人也未提交三人获得被执行人授权代收有关文书的证明。
本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局未提交证据证明其已依照法律规定将该案有关文书送达被执行人，不符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审7号申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。法定代表人樊霞，局长。被执行人淄博红日暖通设备有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇泰山路30号。法定代表人宋迪。申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第10号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月6日，申请执行人对被执行人涉嫌拖欠职工工资予以立案。2016年5月7日，申请执行人作出桓人社监询字[2016]第40号劳动保障监察调查询问通知书，要求被执行人于2016年5月11日派人携带有关文件资料到桓台县劳动保障监察大队接受询问，申请执行人于当日送达该通知书时由刘云萍签收。2016年5月16日，申请执行人作出桓人社监令字[2016]第26号劳动保障监察责令改正决定书，申请执行人于当日送达该决定书时由刘云萍签收。2016年5月19日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚事先告知书，申请执行人于当日送达该告知书时由刘云萍签收。2016年5月25日，申请执行人处负责人对该案进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（桓人社监令字[2016]第26号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出桓人社监罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款10000元的行政处罚，申请执行人于当日送达该决定书时由贾卫东签收。2016年12月1日，申请执行人作出桓人社监强催字[2016]第10号履行行政决定催告通知书，申请执行人于当日送达该通知书时由魏云签收。2017年2月8日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第3号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人罚款10000元的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人档案查询信息、投诉记录、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，刘云萍身份证号，女性，系山东盟诚电气有限公司职工；贾卫东身份证号，男性，系山东盟诚电气有限公司职工；魏云身份证号，女性，系山东恒泰节能新材料科技有限公司职工。以上三人既非被执行人处职工，申请执行人也未提交三人获得被执行人授权代收有关文书的证明。本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局未提交证据证明其已依照法律规定将该案有关文书送达被执行人，不符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2016]第10号劳动保障监察行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年二月二十日书 记 员  张晓琪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3273号
上诉人（原审被告）：驻马店市财富置业有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。
法定代表人：张齐峰，董事长。
委托诉讼代理人：李威亚，驻马店高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方冬勤，女，1977年11月23日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：杨正华，男，1963年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：梁慧，女，1988年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市财富置业有限公司因与被上诉人方冬勤民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初178号民事判决；
二、发回驿城区人民法院重审。
上诉人驻马店市财富置业有限公司预交的二审案件受理费12880元予以退回。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李宏辉
内部信函
注意保密
河南省驻马店市中级人民法院函
驿城区人民法院：
方冬勤与驻马店市财富置业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院二审已裁定发回重审。重审时请注意以下问题：
本案你院审理时两次开庭合议庭组成人员不一致，违反了《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条之规定。
请你院重审时认真审慎处理本案，多做调解工作，充分保护各方当事人的合法权益。
特此函告！
二〇一七年十一月六日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初6326号
原告：罗永金，女，1963年3月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告：重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区
法定代表人：黄庆明。
被告：重庆镒泓非融资性担保有限责任公司，住所地重庆市合川区
法定代表人：陈建。
原告罗永金与被告重庆宜筑实业股份有限公司、重庆镒泓非融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永金的委托诉讼代理人李世奇到庭参加了诉讼，被告重庆宜筑实业股份有限公司、重庆镒泓非融资性担保有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告重庆宜筑实业股份有限公司向原告偿还借款120000元及按照月利率3%支付自2015年2月6日起至还清借款时止的利息，被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告作为出借人，与借款人被告重庆宜筑实业股份有限公司、担保人被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司签订出借咨询与服务协议，约定原告出借人民币120000元给被告重庆宜筑实业股份有限公司，被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司对该借款提供担保，双方约定月利率为3%。此款后经原告多次催收，被告至今未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告重庆宜筑实业股份有限公司未作答辩。
被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司未作答辩。
原告罗永金围绕诉讼请求向本院提交了出借咨询与服务协议、收据等证据，二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，本院根据原告举示的证据，并结合庭审调查，认定事实如下：2015年2月6日，原告作为出借人，与借款人被告重庆宜筑实业股份有限公司、担保人被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司签订出借咨询与服务协议，约定：原告出借人民币141600元（含借期利息21600元，借款本金实为120000元）给被告重庆宜筑实业股份有限公司，借期2015年2月27日至2015年8月26日，按月分配收益，每月6日支付3600元，投资期限到期后一次性返还本金和剩余收益；被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司对该借款提供担保，但未约定担保方式和担保期间。本案中，原告要求被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司承担连带担保责任，但未举示证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告重庆宜筑实业股份有限公司与原告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告重庆宜筑实业股份有限公司向原告借款后应按约定归还借款，时至今日被告重庆宜筑实业股份有限公司未归还全部借款，被告重庆宜筑实业股份有限公司应负偿还责任，故本院对原告要求被告重庆宜筑实业股份有限公司归还借款本金120000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告要求被告重庆宜筑实业股份有限公司按照月利率3%支付自2015年2月6日起至付清时止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利率已超过年利率24%（月利率2%），故被告重庆宜筑实业股份有限公司应按照月利率2%向原告支付自2015年2月6日起至付清时止的利息
关于原告要求被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原、被告在出借咨询与服务协议中未明确约定保证方式，故被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司应对本案债务应承担连带保证责任。原、被告未约定保证期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因原告未能举示证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人承担保证责任，应由原告承担举证不力的法律后果，故本院对原告要求被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，被告重庆宜筑实业股份有限公司应归还原告罗永金借款本金120000元，并以此为基数按照月利率2%给付自2015年2月6日起至付清时止的利息，免除被告重庆镒泓非融资性担保有限责任公司的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆宜筑实业股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告罗永金偿还借款120000元，并以此为基数按照月利率2%给付自2015年2月6日起至付清时止的利息；
二、驳回原告罗永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告重庆宜筑实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈红馀
人民陪审员 彭 忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄建伟
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执26号
申请执行人化根东，男，1968年4月9日生，汉族，自由职业，现住井陉矿区。
被执行人马海燕，男，汉族，1978年6月3日生，住石家庄市井陉矿区。
被执行人杨丽琴，女，汉族，1975年11月22日生，住石家庄市井陉矿区。
本院依据已发生法律效力的（2015）矿民一初字第00443号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马海燕名下石家庄市井陉矿区红纬花园5栋1单元302室房产一套。
二、被执行人马海燕负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人马海燕可以使用被查封财产；但因被执行人马海燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年一月二十日
书记员 宋院保
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执690-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙华安
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙华安金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙华安在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙华安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月七日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执690-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙华安
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙华安金融借款纠纷一案中，查明被执行人孙华安在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将孙华安（身份证号码：370629197102282098）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1224号
原告：蒋玉俊，男，1983年11月22日生，汉族，住桂林市七星区，
委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：蒋守元，男，1966年3月1日生，汉族，住广西兴安县，
原告蒋玉俊与被告蒋守元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员杨秀爱、伍顺希组成合议庭于2017年8月23日公开开庭审理了本案。书记员许馨日担任法庭记录。原告的委托代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告蒋守元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金22300元及利息（其中以12300元为本金，从2015年5月17日起按6%年利率计至清偿之日止；其中以10000元为本金，从2014年9月19日起按6%年利率计至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2014年5月17日、8月19日向原告借款12300元和10000元，被告向原告出具借条二张。2014年5月17日的借条双方口头约定借期一年；2014年8月19日的借条约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.2014年5月17日的借条一份，证明被告借款12300元的事实。证据2.2014年8月19日借条一份，证明被告借款10000元和约定借期一个月的事实。
被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2009年被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告分别于2014年5月17日和8月19日将现金12300元和10000元支付给被告，被告亦分别向原告出具借条二张。其中双方在2014年5月17日口头约定该笔借款期限为一年，另2014年8月19日的借条上约定借款期限为一个月。双方在借条上未约定借款利率的计算标准。现原告认为被告未归还借款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应及时归还借款本金。根据被告出具的借条，对原告主张被告归还借款本金22300元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告双方口头和书面约定了还款日期，故原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋守元偿还原告蒋玉俊借款本金22300元及利息（以12300元为本金，按年利率6%计算利息，自2015年5月17日起至付清之日止；以10000元为本金，按年利率6%计算利息，自2014年9月19日起至付清之日止）。
本案收取案件受理费358元，公告费560元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费358元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许馨日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第939号
申请人重庆正天环保产业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电路22号。
法定代表人陈杰思，总经理。
申请人重庆正天环保产业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月5发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人重庆正天环保产业有限公司于2014年7月15日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005124734106，出票日期为2013年12月27日，到期日为2014年6月27日，票面金额为人民币20万元整，出票人为山东金大路车业有限公司，收款人为德州富路车业有限公司，出票行为德州银行，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆正天环保产业有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人重庆正天环保产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 贾红卫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨爱华
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢116号
申请人:成都银行股份有限公司都江堰支行,住所地都江堰市建设路。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地都江堰市解放小区。
被执行人:吴明权,男,1977年7月15日出生,39岁,汉族,住南充市高坪区。
被执行人:张海霞,女,1981年3月12日出生,35岁,汉族,住南充市高坪区。
关于申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司、吴明权、张海霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执恢116号执行案件的被执行人与（2017）川0181执97号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司、吴明权、张海霞，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执恢116号执行案件并入（2017）川0181执97号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执恢116号执行案件并入（2017）川0181执97号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢116号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年五月八日
书记员 赵洪飞
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2530民初171号
原告：熊小某，男，1977年12月11日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
原告：杨小某，男，1977年3月15日出生，苗族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈文学，男，住金平苗族瑶族傣族自治县。推荐单位金平苗族瑶族傣族自治县铜厂乡长安冲村民委员会，代理权限为特别授权代理。
被告：高志某，男，1973年3月28日出生，哈尼族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：陈荣某，男，1995年9月2日出生，汉族，农民，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
原告熊小某、杨小某与被告高志某、陈荣某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小某、杨小某及其共同委托诉讼代理人陈文学、被告高志某、陈荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊小某、杨小某向本院提出诉讼请求：判决被告高志某、陈荣某支付香蕉款28650.00元。事实和理由：二被告合伙做香蕉代办，二原告于2016年11月25日把自己的香蕉卖给二被告，香蕉款合28650.00元，当时说好卖香蕉后付钱给二原告，可是，二被告卖香蕉后不付钱，经多次交涉无果后于2017年4月25日双方到人民调解委员会调解达成“一、于2017年12月31日乙方当事人将欠的香蕉款28650.00元付清给甲方当事人；二、若2017年12月31日仍未付清，则高志某将车牌号为云Ｇ×××××号海马轿车变卖出去将钱还清”的协议，二被告却不守信用，至今未付。
高志某、陈荣某承认熊小某、杨小某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
高志某、陈荣某于本判决生效后10日内支付熊小某、杨小某香蕉款28650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元，由高志某、陈荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一八年五月四日
书记员 吕 娜
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执401号
申请执行人：李广义，男，67岁。
被执行人：王春达，男，40岁。
本院在执行李广义申请执行王春达健康权纠纷一案过程中，经查，被执行人王春达无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 曲 伟
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨盼盼
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执401号申请执行人：李广义，男，67岁。被执行人：王春达，男，40岁。本院在执行李广义申请执行王春达健康权纠纷一案过程中，经查，被执行人王春达无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十二月十一日书记员  杨盼盼
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初33号
原告：佛山市恒力泰机械有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区C区25号（F4），组织机构代码：71239366-6。
法定代表人：杨学先，该公司总经理。
委托代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所实习律师。
被告：肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市金利镇金陶工业园，组织机构代码：79628200-6。
法定代表人：廖文烽。
原告佛山市恒力泰机械有限公司诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄镔到庭参加了诉讼，被告肇庆市中恒陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方长期存在业务往来，由原告向被告提供压机售后服务并供应零配件。截止至2015年8月，被告尚欠原告货款340796元。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款340796元及逾期付款违约金（以欠款本金340796元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清全部货款和违约金之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求第1项为：1、被告向原告支付货款340796元及逾期付款违约金（以欠款本金340796元为基数，从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清全部货款之日止）。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及被告的企业信用信息资料、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《应付挂账单》四份、《广东增值税专用发票》七张、送货单九张、《支票》三张、《退票理由书》三份、《YP2080压机维修合同》一份，证明原告供货后，被告多次对所欠货款进行确认，期间曾向原告出具《支票》三张，但均无法兑现，故被告仍欠原告货款340796元。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性；被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，该关系依法受保护，双方均应全面履行各自的义务。被告累计拖欠原告货款340796元，但未能及时支付，其行为已经构成违约，现原告要求其支付尚欠的货款340796元及逾期付款违约金（以340796元为基数，从原告起诉之日即2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清全部货款之日止），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市中恒陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市恒力泰机械有限公司支付货款340796元及逾期付款违约金（以340796元为基数，从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取共6412元，由被告肇庆市中恒陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月八日
书 记 员 李洁文
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02655号
原告牛会芳，男，1963年12月12日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告杨炳让，男，1940年3月7日出生，汉族。
本院于2014年10月21日立案受理原告牛会芳与被告杨炳让股份转让纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，承担如下：
准许原告牛会芳撤回对被告杨炳让的起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告负担。
审判员 耿新平
二〇一四年十一月五日
书记员 张军艳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02655号
原告牛会芳，男，1963年12月12日出生。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告杨炳让，男，1940年3月7日出生。
本院于2014年10月21日立案受理原告牛会芳与被告杨炳让股份转让纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，承担如下：
准许原告牛会芳撤回对被告杨炳让的起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告负担。
审判员 耿新平
二〇一四年十一月五日
书记员 张军艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02528号
原告杨怀玉，男，1952年5月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告刘兴强，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告杨怀玉与被告刘兴强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨怀玉撤回起诉。
案件受理费550元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十二月九日
书记员 刘亚军
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）鄂竹溪民初字第00249号
原告李旭美，村民。
原告陶进芳，村民。
原告吴月霞，村民。
委托代理人潘峰，其代理权限为一般代理。
被告吴世友，村民。
原告李旭美、陶进芳、吴月霞诉被告吴世友健康权纠纷一案，本院于2008年6月18日立案受理后，在审理过程中，原告李旭美、陶进芳、吴月霞于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旭美、陶进芳、吴月霞撤回起诉。
案件受理费63元，由原告李旭美、陶进芳、吴月霞承担。
审判员 柏自奎
二〇一五年九月十七日
书记员 别兆俊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5875号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3136号
原告:敦化市华康物业有限公司，住所敦化市。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森，该公司职员。
被告：刘伟玲，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司（以下简称“华康物业公司”）与被告刘伟玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华康物业公司委托诉讼代理人王俊森、刘伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华康物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决刘伟玲给付2016年度物业费561.62元；二、刘伟玲承担诉讼费用。事实与理由：刘伟玲系敦化市工达小区业主，房屋面积66.86平方米。华康物业公司为敦化市工达小区提供物业服务，2016年收费标准为0.70元/平方米/月。刘伟玲拖欠华康物业公司2016年物业费561.62元（66.86平方米×0.70元/平方米/月×12个月）未交纳。
刘伟玲辩称，华康物业公司起诉的房屋位置、面积、欠费年度及数额均正确。刘伟玲系该房屋业主。业主委员会不是业主选举产生，因此物业服务合同业主不认可，是无效合同。2015年签订的物业服务合同收费标准是0.3元/平方米/月，业主都及时交纳了。2016年在业主不知情情况下签订物业服务合同所约定的收费标准业主不予认可。小区物业管理不到位，现在物业收费标准为0.7元/平方米/月，应为二级物业，基础条件应为封闭管理，但现在小区没有封闭管理，没有配备门岗室，没有人二十四小时管理。《物业管理办法》中对房屋管理、设施维修养护等服务都有相应规定，物业公司需要符合所有条件方能收取相关费用，而不是按市场调整。卫生保洁服务不到位，垃圾及积雪不清、不运，楼道打扫不及时，玻璃、楼梯扶手不擦。楼道墙皮大量脱落。因积雪清理不及时，致使健身器材不能正常使用，也影响了业主出行。相应设施损坏没有及时维修，声控灯不能使用。因为房屋屋顶漏雨，多次给物业打电话，维修不及时，致使柜子上面的衣物、被子遭受损失，损失达2000多元。2016年物业公司在没有征求业主同意的情况下在小区内划车位收费，造成小区拥挤，增加危险系数，业主自家的车进不了小区。华康物业公司在合同中承诺车位收益归全体业主享有，至今也没有任何公示。华康物业收取物业费过高，物业服务不到位。
经审理查明：2015年12月31日，华康物业公司与敦化市工达小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年1月1日至2019年12月31日，住宅的物业服务收费标准为0.7元/平方米/月。刘伟玲系敦化市工达小区业主，房屋面积66.86平方米。刘伟玲拖欠华康物业公司2016年物业费561.62元（66.86平方米×0.70元/平方米/月×12个月）未交纳。
据以认定上述事实的证据有：华康物业有限公司提供的营业执照、物业服务合同、工达小区物业管理移交协议书。
对刘伟玲提供的照片，仅为某时间截点的状况、不能反映全年物业服务的全貌，亦不足以作为本院认定敦化市华康物业有限公司存在根本性违约的依据；对刘伟玲提供的证人证言，其中证人卢文发为该小区业主，与本案有利害关系，证人辛立平与刘伟玲系朋友关系，其证言真实性无法核实，故对证人证言不作为本案定案依据。
本院认为：华康物业公司与刘伟玲之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，敦化市华康物业有限公司按照合同约定为刘伟玲提供了物业服务，刘伟玲应依约履行给付物业费的义务。华康物业公司主张刘伟玲给付2016年度物业费561.62元，于法有据，本院予以支持。对于刘伟玲抗辩不同意按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因无充分证据证明，本院对刘伟玲的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
刘伟玲于本判决生效后立即给付敦化市华康物业有限公司2016年度物业费561.62元。
如果刘伟玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘伟玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 董雪薇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3136号原告:敦化市华康物业有限公司，住所敦化市。法定代表人：张丽英，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊森，该公司职员。被告：刘伟玲，住敦化市。原告敦化市华康物业有限公司（以下简称“华康物业公司”）与被告刘伟玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华康物业公司委托诉讼代理人王俊森、刘伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华康物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决刘伟玲给付2016年度物业费561.62元；二、刘伟玲承担诉讼费用。事实与理由：刘伟玲系敦化市工达小区业主，房屋面积66.86平方米。华康物业公司为敦化市工达小区提供物业服务，2016年收费标准为0.70元/平方米/月。刘伟玲拖欠华康物业公司2016年物业费561.62元（66.86平方米×0.70元/平方米/月×12个月）未交纳。刘伟玲辩称，华康物业公司起诉的房屋位置、面积、欠费年度及数额均正确。刘伟玲系该房屋业主。业主委员会不是业主选举产生，因此物业服务合同业主不认可，是无效合同。2015年签订的物业服务合同收费标准是0.3元/平方米/月，业主都及时交纳了。2016年在业主不知情情况下签订物业服务合同所约定的收费标准业主不予认可。小区物业管理不到位，现在物业收费标准为0.7元/平方米/月，应为二级物业，基础条件应为封闭管理，但现在小区没有封闭管理，没有配备门岗室，没有人二十四小时管理。《物业管理办法》中对房屋管理、设施维修养护等服务都有相应规定，物业公司需要符合所有条件方能收取相关费用，而不是按市场调整。卫生保洁服务不到位，垃圾及积雪不清、不运，楼道打扫不及时，玻璃、楼梯扶手不擦。楼道墙皮大量脱落。因积雪清理不及时，致使健身器材不能正常使用，也影响了业主出行。相应设施损坏没有及时维修，声控灯不能使用。因为房屋屋顶漏雨，多次给物业打电话，维修不及时，致使柜子上面的衣物、被子遭受损失，损失达2000多元。2016年物业公司在没有征求业主同意的情况下在小区内划车位收费，造成小区拥挤，增加危险系数，业主自家的车进不了小区。华康物业公司在合同中承诺车位收益归全体业主享有，至今也没有任何公示。华康物业收取物业费过高，物业服务不到位。经审理查明：2015年12月31日，华康物业公司与敦化市工达小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年1月1日至2019年12月31日，住宅的物业服务收费标准为0.7元/平方米/月。刘伟玲系敦化市工达小区业主，房屋面积66.86平方米。刘伟玲拖欠华康物业公司2016年物业费561.62元（66.86平方米×0.70元/平方米/月×12个月）未交纳。据以认定上述事实的证据有：华康物业有限公司提供的营业执照、物业服务合同、工达小区物业管理移交协议书。对刘伟玲提供的照片，仅为某时间截点的状况、不能反映全年物业服务的全貌，亦不足以作为本院认定敦化市华康物业有限公司存在根本性违约的依据；对刘伟玲提供的证人证言，其中证人卢文发为该小区业主，与本案有利害关系，证人辛立平与刘伟玲系朋友关系，其证言真实性无法核实，故对证人证言不作为本案定案依据。本院认为：华康物业公司与刘伟玲之间存在物业服务合同关系，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，敦化市华康物业有限公司按照合同约定为刘伟玲提供了物业服务，刘伟玲应依约履行给付物业费的义务。华康物业公司主张刘伟玲给付2016年度物业费561.62元，于法有据，本院予以支持。对于刘伟玲抗辩不同意按照合同约定的收费标准交纳物业费的理由，因无充分证据证明，本院对刘伟玲的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：刘伟玲于本判决生效后立即给付敦化市华康物业有限公司2016年度物业费561.62元。如果刘伟玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘伟玲负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 玲二〇一七年十一月九日书 记 员 董雪薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初56196号
原告：卢宇飞，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被告：中国航天时代电子有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。
法定代表人：刘眉玄，董事长。
委托代理人：刘辰，男，该公司职员。
被告：航天时代电子技术股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技园。
法定代表人：刘眉玄，董事长。
委托代理人：李宝志，男，该公司职员。
原告卢宇飞与被告中国航天时代电子有限公司（以下简称航天时代公司）、航天时代电子技术股份有限公司（以下简称航天时代股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宇飞之委托代理人申维丰与被告航天时代公司之委托代理人刘辰、航天时代股份公司之委托代理人刘宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宇飞向本院提出诉讼请求：请求航天时代公司、航天时代股份公司返还我户籍管理费145000元。事实与理由：2015年3月1日我与航天时代公司签署了劳动合同，并被安排至无人机系统工程研究所工作，工作岗位为设计。2017年7月27日我正式离职，离职当日航天时代股份公司收取我145000元户籍管理费。航天时代公司、航天时代股份公司收取我户籍管理费没有法律依据，签署的协议是无效的，应当予以返还。
航天时代公司辩称，不同意卢宇飞的诉讼请求。卢宇飞起诉的主体不适格，我单位从未收取户籍费。
航天时代股份公司辩称，我公司与卢宇飞是本着平等自愿的原则，针对我公司为原告提供户籍管理的相关服务达成约定，且卢宇飞在办理户籍迁移手续时自愿向我公司缴纳户籍管理费。不同意卢宇飞的诉讼请求。
依据双方当事人陈述及经审查确认的《户籍管理协议》等证据本院认定事实如下：卢宇飞于2015年4月1日入职航天时代公司，于无人机系统工程研究所从事设计工作，2017年7月因个人原因离职。
2015年3月，卢宇飞曾与无人机系统工程研究所签署《户籍管理协议》，双方约定由该所为卢宇飞解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜；卢宇飞除因“由研究所推荐调动至集团公司内部其他单位”原因之外与该所解除或终止劳动合同的，均需按一定标准缴纳户籍管理费；工作12个月内（含）解除劳动合同的，需缴纳户籍管理费100000元，13至36个月（含）解除劳动合同，在12个月100000元基础上每多增加一个月需多缴纳3000元，172000元封顶；第37个月（含37个月）后解除劳动合同，在36个月172000元基础上每多增加一个月减少6000元。2017年7月，卢宇飞向航天时代公司的子公司航天时代股份公司缴纳145000元，对此航天时代公司、航天时代股份公司主张系由航天时代股份公司为卢宇飞提供户籍管理服务，故在迁移户口时收取户籍管理费。卢宇飞、航天时代公司、航天时代股份公司均认可卢宇飞离职时就户籍管理费数额等未签署书面协议。
另查，无人机系统工程研究所系航天时代公司下属机构，无独立法人资格。
卢宇飞于2017年11月6日以要求航天时代公司、航天时代股份公司返还户籍管理费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1927号不予受理案件通知书。卢宇飞不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，卢宇飞与无人机系统工程研究所曾签署《户籍管理协议》，就卢宇飞落户及户籍管理费用等问题达成一致，属卢宇飞与无人机系统工程研究所自愿签署，鉴于无人机系统工程研究所无独立法人资格系航天时代公司下属机构，故相关权利义务均应由航天时代公司承担。航天时代股份公司系航天时代公司的子公司，其提供户籍管理服务、收取户籍管理费均基于卢宇飞与航天时代公司之劳动关系基础之上，故本案属于劳动争议纠纷范畴，航天时代股份公司亦属于本案适格被告。
依据《户籍管理协议》的约定航天时代公司无人机系统工程研究所为卢宇飞解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜，确存在一定成本支出。卢宇飞于2017年7月因个人原因离职，并交纳了户籍管理费，其离职行为必然导致航天时代公司因招聘、交接等事宜产生经济损失，亦违背诚实信用原则。航天时代公司、航天时代股份公司基于户籍管理收取一定费用并无不当之处。且卢宇飞在离职时已向航天时代股份公司支付相关费用，系已经履行《户籍管理协议》所规定的义务，故卢宇飞要求返还已支付的户籍管理费，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回卢宇飞的诉讼请求。
案件受理费五元，由卢宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一八年三月十九日
书记员 乔乔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第305号
罪犯陈其有，男，1983年8月26日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年8月2日作出（2011）金刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人陈其有犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年9月27日作出（2011）红中刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，因家庭困难在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、金平苗族、瑶族自治县大寨乡民政所出具的家庭困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈其有准予减去有期徒刑三个月（刑期自2010年11月3日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第182号
原告：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：张某某。
原告吴甲为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉
讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告吴甲诉称：2008年4月19日，被告张某某与原告签订
借款合同，合同约定原告向被告提供借款人民币50000元，以
现金方式支付，借款期限为2008年4月19日至2008年5月18日。
并约定借款方如逾期还款，需要以年利率25%支付利息。合同
签订当日，原告依约提供借款，被告收到借款同时又向原告出
具了借条。然，还款期限后，被告仍未予归还，故诉讼至法院
，请求判令：1、被告张某某偿还借款本金50000元及支付利息
20833元（自2008年4月19日至2009年12月18日）；2、本案诉
讼费由被告承担。
原告吴甲为证明其主张，向本院提交了借款合同一份，
证明借款事实。
被告张某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提交的证据具有证明力，本院予
以确认；据此，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为：吴甲与张某某签订的借款合同是双方当事人
的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。吴
甲已将款项50000元交付给张某某，张某某至今仍未将该借款
予以归还，已构成违约，应承担违约责任。故吴甲诉请张某某
归还借款50000及支付利息20833元，有事实和法律依据，本院
予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定
，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告吴甲借款500
00元并支付利息20833元。
案件受理费人民币1570元，公告费650元，由被告张某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陆水法
二〇一〇年六月七日
代书 记员 吕 彦
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初427号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司
负责人王瑞锋，执行董事。
委托人侯云东，该公司职工。
被告田玉平，现住阳泉市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告田玉平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所住的新天地提供物业管理服务，截止2016年5月24日，提起诉讼，请求判令被告支付物业费共计8651.2元。
本院认为，根据原告提供的被告田玉平的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉标准信合物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武丽萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵 帅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00357号
原告:淮北鑫武工贸有限公司,住所地安徽省淮北市杜集经济开发区内202省道以东山河沟以西。组织机构代码55457317-7。
法定代表人：赵凡花,该公司经理。
被告:上海祥符园林绿化有限公司,住所地上海市新闵经济开发区（新北街402号）A区。组织机构代码70329258-0。
法定代表人：顾其良,该公司经理。
原告淮北鑫武工贸有限公司诉被告上海祥符园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，原告淮北鑫武工贸有限公司于2015年12月24日向本院提出对被告上海祥符园林绿化有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告淮北鑫武工贸有限公司在诉讼中主动向本院提出对被告上海祥符园林绿化有限公司的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北鑫武工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告淮北鑫武工贸有限公司负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 张庆红
人民陪审员 刘云华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第494号
原告高秀珍，女。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
原告高秀珍认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作出的西公（2015）第612号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书）违法向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
经审查，2015年2月10日，被告西城公安分局就高秀珍的政府信息公开申请出具了西城公安分局（2015）第469号-回《登记回执》，记载内容为：“高秀珍：您好，我们于2015年2月10日收到您提出要求获取西城公安分局制作的2014年12月12日高秀珍在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交牡丹江市公安局西安分局的法律手续的信息的申请。”2015年3月2日，被告西城公安分局作出被诉告知书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因原告高秀珍向被告西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高秀珍的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告高秀珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
代理审判员 刘学伟
代理审判员 马 健
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 萍