wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初917号
原告:宋庆强,男,1989年1月3日出生,汉族，务工，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告:林明聪,男,1986年1月28日出生,汉族，务工,住安徽省六安市金安区。
原告宋庆强与被告林明聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋庆强的委托诉讼代理人章海荣到庭参加诉讼,被告林明聪经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款12500元及逾期利息563（暂计算至2016年5月11日至2016年11月11日，款清息止）；2、判令被告支付违约金1875元；3、判令被告支付原告律师费4200元；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告通过熟人介绍与被告相识，2016年5月被告以资金周转紧张为由向原告借款125000元，双方于2016年5月11日签订了《个人借款合同》，同日原告借给被告12500元，且被告于当日出具借条收据。合同约定，被告必须需借款后前2个月各还200元，余款12100元于2016年8月11日前还清，如按月还款免利息，如逾期应按0.75％计算利息，并按照借款总额15％支付违约金及合理费用。原告多次催要未果，特具状至贵院，要求判如所请。
林明聪未予答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询单、《个人借款合同》、收据、《聘请律师合同书》、增值税发票等，本院经审查予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月被告林明聪因个人消费周转向原告宋庆强借款12500元，双方于同年5月11日签订了一份《个人借款合同》,合同签订之后,原告宋庆强向被告宋庆强支付现金12500元，并由被告宋庆强向原告出具收据一张。合同主要内容有：第二条借款期限为3个月，自2016年5月13日起至2016年8月13日。借款期限从实际发放借款之日起计算，以放款收据为准；第三条贷款还款方式为每月偿还本金（2016年5月30日偿还200元；2016年6月30日偿还200元，2016年8月13日偿还12100元）;若每期正常还款，则不收取利息，若出现一次逾期，则按照月利率0.75%收取利息；第五条违约金计算按照合同金额的15%＋合理费用（本条款所指合理费用为因诉讼或者其他方式造成乙方在催收产生的正常费用，含诉讼费在内）。借款到期后，被告林明聪仍未偿还所借款项，原告遂诉至本院。原告宋庆强因提起诉讼支付律师代理费用4200元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告林明聪欠原告宋庆强借款本金12500元，有被告林明聪所立收据为证，双方债权债务关系明确。因此，原告宋庆强要求被告林明聪清偿借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方约定的月利率为0.75%未超过民间借贷年利率24%的法定幅度，该利率应予以支持，经查，被告林明聪自借款之日即2016年5月11日起至2017年4月11日止应当支付的利息为12500元×0.75%×11月=1031元，2017年4月11日以后利息则按照月利率0.75%另行计算至清偿之日。关于原告主张的违约金问题，原、被告在借款合同第五条的违约责任中确实是约定了违约金的计算方法，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，按照此规定，本院予以酌定1719元。关于原告主张的律师费用4200元，因双方在借款合同中并未明确约定，本院不予支持。被告林明聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引发的不利法律后果应当由其本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林明聪清偿所欠原告宋庆强借款利息1031元（截止2017年4月11日）；
被告林明聪清偿所欠原告宋庆强借款本金12500元及利息(自2017年4月11日起按月利息0.75%计算至本清息止)；
被告林明聪支付原告宋庆强违约金1719元；
驳回原告宋庆强其他诉讼请求。
上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋庆强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年四月十二日
书记员 汪 雪
附:本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第246号
原告：温州广盛置业有限公司。
法定代表人：唐世锋。
委托代理人：陈学智、金欢，浙江高品律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇新兰村民委员会。
法定代表人：陈帮孟。
被告：苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社。
法定代表人：杨守旺。
本院在审理原告温州广盛置业有限公司与被告苍南县龙港镇新兰村民委员会、苍南县龙港镇新兰村股份经济合作社委托代建合同纠纷一案中，原告温州广盛置业有限公司于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州广盛置业有限公司撤回起诉。
本案受理费393631元，减半收取196815.5元，由温州广盛置业有限公司负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 许明先
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑丽娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2735号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。
被告：王健。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2735号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。被告：王健。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月八日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1994号
原告：宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂，住所地：宁波市奉化区岳林街道金沙路31号，统一社会信用代码91330283739487451W。
代表人：张翠娣，该厂厂长。
委托代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。
被告：宁波福达机械制造有限公司，住所地：宁波市象山县丹城工业开发区。
法定代表人：周明福，该公司董事长。
本院在审理原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂诉被告宁波福达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂负担。
审判员 吴项南
二〇一八年五月十一日
书记员 章倩炜
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1994号原告：宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂，住所地：宁波市奉化区岳林街道金沙路31号，统一社会信用代码91330283739487451W。代表人：张翠娣，该厂厂长。委托代理人：陈飞彪，宁波市灵峰法律服务所法律工作者。被告：宁波福达机械制造有限公司，住所地：宁波市象山县丹城工业开发区。法定代表人：周明福，该公司董事长。本院在审理原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂诉被告宁波福达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂负担。审判员  吴项南二〇一八年五月十一日书记员  章倩炜??
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00128号
申请执行人曹建华，个体户。
被执行人沈承兆，农民。
被执行人王学元，农民。
被执行人王信海，农民。
被执行人沈成浩，农民。
申请执行人曹建华与被执行人沈承兆、王学元、王信海、沈成浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案执行，标的为102300元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第0105号民事判决书。在执行过程中，因被执行人车辆暂无法扣押到位且另一被执行人仅有一套住房，处置难度较大，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0105号民事判决书终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 郑钧木
人民陪审员 郑红红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 功
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1832号
罪犯宋贤安，男，汉族，小学文化，1970年11月6日出生于山东省汶上县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）丹刑初字第849号刑事判决，以被告人宋贤安犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋贤安在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋贤安在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋贤安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋贤安予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5501号
原告：陆双双，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所实习律师。
原告陆双双与被告裴新忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告陆双双于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆双双自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆双双撤诉。
案件受理费25元，由陆双双负担。
审判员 王辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更第336号
罪犯谭得军，男，1994年4月27日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
岳池县人民法院于2012年11月16�作出（2012）岳池刑初字第254号刑事判决，以谭得军犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年6月10日起至2016年12月9日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭得军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年10月获标准考核分122分，月均3.58分；未履行民事赔偿18243.25元和68243.25元的连带赔付责任。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭得军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭得军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月10日至2016年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初356号
原告：董利民，男，1980年8月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：龚明成，男，1991年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告董利民与被告龚明成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利民到庭参加了诉讼，被告龚明成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董利民向本院提出诉讼请求：龚明成给付董利民货款128790元、逾期付款损失7727.4元及自2017年1月17日起至付清之日止的损失（以128790元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年起，龚明成陆续从董利民处购买玻璃用于制作中空玻璃。期间，龚明成仅支付了部分货款，其余货款未支付。因多次催要未果，故董利民诉至本院。
被告龚明成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，龚明成多次从董利民处购买玻璃用于制作中空玻璃。2016年1月16日，龚明成向董利民出具欠条一份，对欠货款的事实予以确认。欠条内容为：“今欠到玻璃款拾贰万捌仟柒佰玖拾元整（128790），欠款人：龚明成，2016.1.16”。2017年1月4日，董利民诉至本院，要求龚明成给付董利民货款128790元、逾期付款损失7727.4元及自2017年1月17日起至付清之日止的损失（以128790元为基数，按照年利率6%计算）。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。董利民为龚明成提供玻璃，龚明成未支付货款，已经构成违约，故董利民要求龚明成支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。董利民以龚明成违约为由，要求龚明成按照年利率6%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院亦应予支持。龚明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚明成于本判决生效后七日内向原告董利民支付货款128790元；
二、被告龚明成于本判决生效后七日内偿还原告董利民逾期付款损失7727.4元及自2017年1月17日起至付清之日止的损失（以128790元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元、公告费560元，由被告龚明成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章志祥
人民陪审员 辛德双
人民陪审员 张树华
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第383号
原告凌惠成。
委托代理人陈雄卿。
原告凌惠曙。
被告凌惠华。
原告凌惠成、凌惠曙为与被告凌惠华追偿权纠纷一案，于2014年4月2日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告凌惠成的委托代理人陈雄卿，原告凌惠曙到庭参加了诉讼。被告凌惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌惠成、凌惠曙诉称：2013年2月4日，被告向浙江兰溪农村合作银行永昌支行贷款100万元，贷款期限至2014年1月20日，原告凌惠成、凌惠曙为担保人。2013年年底，因浙江兰溪农村合作银行永昌支行联系不上被告，两原告承担了2013年年度第四季度的贷款利息25881.95元。后贷款到期，被告未能及时返还贷款本息，两原告于2014年1月29日代还了贷款本金及利息1012215.84元。共计1038097.79元。故起诉要求判令被告偿还由二原告共同归还的贷款本金及利息共计1038097.79元并支付利息（按月利率0.85%计算）。原告向本院提交的证据有：个人保证借款合同复印件一份、收贷收息凭证二份、浙江兰溪农村合作银行永昌支行证明一份，拟证明两原告为被告共同偿还银行贷款本息1038097.79元的事实。
被告凌惠华未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告凌惠华没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：原、被告系亲兄弟关系。凌惠华向浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款100万元的月利率为8.5‰。
本院认为：凌惠华向浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款，由原告凌惠成、凌惠曙等提供连带责任保证担保，该保证借款合同关系合法有效。在借款人未按时返还的情况下，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿。借款人应清偿保证人的代偿款并承担保证人垫付期间合理的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告凌惠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌惠华于本判决生效后十日内偿付原告凌惠成、凌惠曙代偿款1038097.79元及其自2014年1月30日起按月利率8.5‰计算的利息至实际清偿完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14380元，由被告凌惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14380元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱晓兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1739号
上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人京迪通公司送达补交案件受理费通知书，上诉人京迪通公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓波
代理审判员
许晓晨
代理审判员
李诚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卫梦佳
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1739号上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年2月28日向上诉人京迪通公司送达补交案件受理费通知书，上诉人京迪通公司无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人北京京迪通物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓波代理审判员     许晓晨代理审判员     李诚二〇一七年三月三十日书 记 员  卫梦佳书 记 员  贾珊珊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4433号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行飞云支行：
被执行人林中春、郭锦春、上官少玲：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行飞云支行与被执行人林中春、郭锦春、上官少玲金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第02937号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行飞云支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林中春、郭锦春、上官少玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4433号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11968号
申请执行人蔡胜轩，男，1979年3月7日出生，住河南省永城市。
被执行人黄笃英，女，1977年6月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人蔡胜轩与被执行人黄笃英民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人黄笃英有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，已在本院另案中进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人黄笃英有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十一月十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11968号
本院在执行蔡胜轩与黄笃英（2016）浙0782民初2586号民间借贷纠纷一案中，经查，黄笃英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将黄笃英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11968号申请执行人蔡胜轩，男，1979年3月7日出生，住河南省永城市。被执行人黄笃英，女，1977年6月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人蔡胜轩与被执行人黄笃英民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人黄笃英有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，已在本院另案中进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人黄笃英有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十一月十日代书记员 金勇强
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执59号
申请执行人宋某某，男，住陕西省永寿县马坊镇。
被执行人张某某，女，住陕西省永寿县马坊镇
申请人宋某某与被执行人张某某离婚纠纷一案。
申请人宋某某依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初176号民事调解书，于2016年4月13日申请执行，执行标的19000元。本院受理后，在执行过程中，双方已经互相履行了调解协议所确认的义务：一、原告张某某提出离婚，被告宋某某表示同意；二、婚生男孩宋某甲随被告生活，原告自愿一次性给付孩子抚养费19000元，并享有不定期探望权，被告表示同意；三、诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0426民初176号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 宁
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第4465号
申请人李春玲，女，1974年4月5日出生。
被执行人谢英，男，1973年12月10日出生。
李春玲申请执行谢英抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2010）房民初字第3821号调解书已经发生法律效力。因谢英未履行该调解书所确定的义务，李春玲向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人谢英暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2010）房民初字第3821号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年五月十九日
书记员 程方宁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1351号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行公司科科长。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告林华，男，1984年10月15日生，汉族，无业。
被告徐州德淮钢铁贸易有限公司。
法定代表人叶德印，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉被告林华、徐州德淮钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告林华、徐州德淮钢铁贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，公告期满后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行的委托代理人苏海燕到庭参加诉讼，被告林华、徐州德淮钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山分行诉称，2010年3月5日，被告林华因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为，信用额度为200000元，被告徐州德淮钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司为被告林华的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。被告林华信用卡透支后，未在约定的到期还款日还款，截至2013年8月31日共欠原告本金136345.95元，利息及滞纳金5629.51元，本息合计141975.46元。现起诉至法院，请求判令被告林华偿还上述款项，并继续支付至本息付清之日的利息，被告徐州德淮钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告林华、徐州德淮钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告林华申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州德淮钢铁贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告林华所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告林华信用卡交易明细，证明原告已向被告林华发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
因三被告均未到庭，无法对证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月5日，被告林华持被告徐州德淮钢铁贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在当月通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州德淮钢铁贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告林华使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告林华取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截至2013年8月31日，其尚欠原告本金136345.95元，利息及滞纳金5629.51元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告林华到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告林华使用后，被告林华依法应按期偿还原告本息。被告徐州德淮钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司（徐州龙扬投资担保有限公司）在被告林华办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告林华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金136345.95元，利息及滞纳金5629.51元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告徐州德淮钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3140元，公告费600元，合计3740元，由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初688号
原告张俊，男，1976年12月24日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
委托代理人金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告翟锋，男，1982年11月14日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁……(未到庭)
被告李娜，女，1985年7月23日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
原告张俊诉被告翟锋、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日并公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告翟锋、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
张俊向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款本金20000元；二、被告支付原告诉从借款之日即2014年7月2日至2015年7月2日期间依照年利率24%的标准计算的利息4800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月2日被告翟锋以生意资金周转为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定借款期限12个月，应于2015年7月2日前还清，同时约定了借款利息每月3分。原告按约将20000元交付给被告，后借款期限届满，原告诉多次请求被告还款，但被告诉均以各种理由推脱。根据借款约定，被告除应偿还本金外，还应该支付利息。但依据国家的相关法律，原告诉认为双方之前对利息的约定都过高，现自愿降低为年利率的24%，被告翟锋与李娜双方是婚姻存续期间，所借款项用于家庭使用，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告翟锋、李娜未到庭应诉。
原告张俊就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、个人融资协议书一份，欲证明被告翟锋于2014年7月2日与原告张俊签订了借款协议并约定月利率3%；
证据二、借据一份，欲证明被告向原告出具了借据，被告向原告借款20000元的事实；
证据三、结婚复印件一份，申请离婚登记声明书一份欲证明被告向原告借款时两被告处于婚姻存续期间；
证据四、晋宁县市场管理局内资企业登记基本情况表，欲证明被告翟锋与李娜共同注册了云南嘉博装饰工程有限公司，并由夫妻二人共同经营，向被告的借款也是用于此公司周转。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范，手续齐全，内容具体明确，能够证明原告张俊与被告翟锋之间于2014年7月2日发生民间借贷关系，至今被告尚欠原告借款本金20000元的事实，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告张俊与被告翟锋之间签订了《个人融资协议书》，形成了民间借贷关系，原告按合同履行了借款业务，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。另外从原告提交的结婚证复印件、内资企业登记基本情况表来看，被告翟锋向原告借款期间正处于两被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同出资创办的云南嘉博装饰工程有限公司。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。该案两被告未出庭证明债权人与两被告一方明确约定为个人债务和存在婚姻法第十九条第三款规定情形，因此两被告应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告立即偿还原告借款本金人民币20000元的请求予以支持。关于利息问题，原告自愿调整为年息24%的请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的计算标准，且原告只主张从借款之日即2014年7月2日至2015年7月2日期间依照年利率24%的标准计算的利息4800元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟锋、李娜支付原告张俊借款本金人民币20000元；
二、被告翟锋、李娜支付原告从借款之日即2014年7月2日至2015年7月2日期间依照年利率24%的标准计算的利息4800元；
上述支付事项于本判决生效后30日内履行。
案件受理费420元由被告翟锋、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙建刚
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 杨 明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵菲菲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4327号
原告：邵法玲，女，1971年5月29日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：吕茂民，男，1971年11月4日出生，汉族，系原告邵法玲之夫，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：纪君玲，山东法扬律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：市中区建设中路**号。
主要负责人：孙彦东，总经理。
委托诉讼代理人：吉振，该公司职工。
原告邵法玲诉被告阳光人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称阳光人寿枣庄支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法适用简易程序进行审理，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告邵法玲委托诉讼代理人吕茂民、纪君玲、被告阳光人寿枣庄支公司委托诉讼代理人吉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵法玲诉称，诉讼请求：1、判令被告给付原告重大疾病保险金8万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月13日，原告配偶吕茂民为原告在被告处投保了阳光人寿金世福终身寿险（万能险）附加万能重大疾病保险C款。保险合同签订后，投保人吕茂民按约向被告交纳了保费。根据保险合同约定，××保险C款基本保险金额为8万元，××，××保险金，本附加合同终止。2014年8月15日，原告因脑出血在峄城区人民医院住院治疗，经多次治疗被诊断为右侧偏瘫，符合合同约定的重大疾病情形。原告多次向被告索赔重大疾病保险金8万元，但被告均以种种理由拒赔。
被告阳光人寿枣庄支公司辩称，根据原告邵法玲病例记载，邵法玲脑出血导致右侧肢体肌力4＋肌张力稍高，左侧肢体肌力正常，××的情形，未达到条款约定的脑中风后遗症赔付的条件。故对原告的请求不予赔付。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，对经质证当事人无异议的证据本院予以确认，并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，原告配偶吕茂民为原告在被告处投保了阳光人寿金世福终身寿险（万能险）附加万能重大疾病保险C款等保险，××保险金额为8万元。投保人吕茂民按约向被告交纳了保费。××保险C款条款规定，××，××保险金，本附加合同终止；××范围中包括脑中风引起的一肢或一肢以上肢体机能完全丧失。2014年8月15日，原告因脑出血在峄城区人民医院住院治疗，经多次治疗被诊断为右侧偏瘫。根据被告申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心对原告邵法玲右侧上肢肢体功能丧失程度给予评定，鉴定结论为邵法玲右侧上肢肢体功能丧失程度符合右侧上肢肢体功能完全丧失范畴。
本院认为，原告之夫吕茂民在被告阳光人寿枣庄支公司为原告投保，并按约向被告交纳了保费，双方之间的保险合同关系依法成立。在保险事故发生时，被告负有按保险合同的约定的及时履行支付保险金的义务。因双方当事人对原告邵法玲所患脑中风后遗症是否符合合同约定的赔付条件存在异议，经本院委托司法鉴定部门进行鉴定，原告的病情符合保险条款规定的脑中风引起的一肢或一肢以上肢体机能完全丧失的条件，故被告应按保险合同的约定履行赔付重大疾病保险金的义务。由于双方对原告的脑中风后遗症的程度存在分歧，故对原告要求被告支付保险金利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付重大疾病保险金的诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下:
被告阳光人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告邵法玲重大疾病保险金8万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邵法玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告阳光人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月六日
书记员 杨 柳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1274号
原告庆阳市廉租住房管理所
委托代理人马军锋
被告张玉芳
原告庆阳市廉租住房管理所与被告张玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆阳市廉租住房管理所的委托代理人马军锋及被告张玉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳市廉租住房管理所诉称：原告将位于西峰区解放西路4号楼一楼2号商铺以月租金160元租给被告张玉芳使用。今年3月原告为规范租赁行为，多次要求与被告张玉芳签订书面租赁合同被拒。现起诉请求1、判令解除原被告之间的租赁关系，被告张玉芳腾归租赁原告的商铺。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张玉芳辩称：该商铺是被告以38000元转让费转租的，现被告经济困难，疾病缠身，要求继续以月租160元长期租赁该房屋。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告庆阳市廉租住房管理所于1997年将位于西峰区解放西路4号楼一楼改造成门面房租与他人使用。2010年被告张玉芳从他人手中转让租得该楼2号商铺，使用至2011年7月27日原被告补签了书面租赁协议，该协议约定被告使用的商铺月租金为160元，如被告无故空锁或者拖欠租金6个月，原告有权终止合同。双方签订合同后，被告张玉芳将租金交至2012年12月底，2013年原告要求与被告续签租赁合同，被告张玉芳以租金上涨幅度过高，拒绝续签。原告诉至法院，提出上述诉求。
上述事实，有原、被告陈述，租赁协议，收取租金的收据等证据在卷，予以认定。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同，意思表示真实，不违反法律强制性规定，系有效合同。该合同未约定租赁期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”据此，该租赁行为系不定期租赁，现原告起诉请求判令解除其与被告之间的租赁关系，由被告返还所租赁房屋的诉请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原被告之间的租赁关系予以解除；被告张玉芳于判决生效之日起7日内腾退其租赁原告的门面房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王玉泉
二〇一三年七月十五日
书记员 喻海妮
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2578号
原告：连云港市住房保障中心，住所地连云港市海州区朝阳中路**号。
法定代表人：张元伦，该中心主任。
委托诉讼代理人：殷鸿，该单位员工。
委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。
被告：穆正修，男，1946年12月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市住房保障中心诉被告穆正修房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。在本案审理过程中，原告连云港市住房保障中心于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市住房保障中心撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王统松
二〇一八年五月七日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 朱珊珊
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏8601刑初73号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人董书中（别名董丙民），男，1972年4月12日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月30日被取保候审。
徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人董书中犯滥伐林木罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于当日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员陈东出庭支持公诉，被告人董书中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月17日至18日，被告人董书中在未办理林木采伐许可证的情况下，使用汽油锯将位于徐州市铜山区伊庄镇烈庄村张伊公路北侧的71棵杨树予以采伐。2017年12月17日，被告人董书中将上述杨树中约7立方米向他人出售，得款人民币4100元。次日，公安机关在伐树现场将被告人董书中查获，并将现场被采伐的杨树70段予以扣押。经徐州市铜山区林业技术指导站鉴定，被采伐的71棵杨树总立木蓄积为31．43立方米。采伐地点为政府规划内保护林地，属重点商品林。
2017年12月30日，被告人董书中被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人董书中供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案报告、到案经过、户籍基本信息、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、现场照片、伐根测量照片、情况说明，徐州市铜山区林业技术指导站出具的鉴定意见、滥伐林木现场GPS伐区位置图、证明，证人路某、武某、董某、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，国家对森林实行限额采伐，鼓励植树造林、封山育林，扩大森林覆盖面积等保护性措施。《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定:“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”被告人董书中违反上述规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源和生态环境，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人董书中被公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，且系初犯，可以酌定从轻处罚。
综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董书中犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、扣押在案的作案工具汽油锯1把、违法所得人民币4100元、赃物杨树70段均予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娇娇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木”数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木”数量巨大”以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第369号
申请人高玉桥，男，汉族。
申请人华昌东，男，汉族。
本院于2015年7月27日受理申请人高玉桥、华昌东关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高玉桥、华昌东因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月27日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、高玉桥一次性赔偿华昌东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费等各种法定经济损失共计3000元整。
2、高玉桥车损自负。
3、双方同意提车，提车费用高玉桥全部承担。
4、本纠纷为一次性调处终结，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 洁
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保36号
申请执行人：李波。
被执行人：丁勇。
李波与黄庭河、丁勇不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出本院（2017）黑8108民初341号民事裁定书，李波依据该民事裁定书于2017年3月28日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁勇在中国邮政储蓄银行存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭爱春
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更93号
罪犯陈向军，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，住山西省临猗县。现羁押在永济监狱。
山西省临猗县人民法院于2015年4月14日作出（2015）临刑初字第75号刑事判决书，以被告人陈向军因贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，执行5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2018年3月2日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈向军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余495分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈向军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余495分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈向军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈向军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 马红军
审判员 程亚丽
二〇一七年七月十日
书记员 林玉兰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执262号
申请人甘肃联科通讯有限公司。
法定代表人马勇，该公司经理。
委托代理人汤莉，该公司员工。
被执行人马振禄，男，回族，白银市平川区人，现住平川区共和镇西合村。
申请人甘肃联科通讯有限公司与被执行人马振禄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1985号民事判决书，向被执行人发出执行通知，�执行人马振禄未按期限履行我院生效法律文书。被执行人马振禄经我院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人马振禄采取临控措施。经我院对被执行人马振禄的财产进行“四查”后发现被执行人马振禄无财产可供执行，并经申请人签字确认，我院已依法将被执行人马振禄纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执262号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 巩学军
二〇一七年七月三十一日
书记员 牛小艳
河南省舞钢市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）舞行初字第4号
原告：安庆芳，男，1966年7月18日出生，汉族，农民。
被告：舞钢市杨庄乡人民政府。
法定代表人：张朝辉；职务：乡长。
委托代理人：彭桂生，男，该乡工作人员。
丁庆恩，男，该乡工作人员。
第三人：王奇，男，1950年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王运亭。
第三人：张新安，男，1956年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘铜鑫。
原告安庆芳诉被告舞钢市杨庄乡政府土地确权一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告安庆芳，被告委托代理人彭桂生、丁庆恩，第三人王奇、张新安及其委托代理人刘铜鑫，王运亭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年12月19日作出的杨政（2014）78号《关于舞钢市杨庄乡薛庄村大立树组安庆芳与王奇、张新安土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）认定：原告及第三人对所争议土地的使用权属来源均不能提出有效的证据，且对原告与第三人提供的证人的调查因证人在调查笔录中所做的陈述互相矛盾而无法采信，现已无法查清所争议土地的历史情况；本着从实际出发，尊重历史，面对现实的原则，根据所争议土地现由两第三人经营管理的事实，将争议土地的使用权确定给第三人较为合适。并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，决定将争议土地的使用权归两第三人，两第三人根据管理现状进行经营。
原告诉称：被告所作处理决定存在错误：一、程序错误。原告所提交确权申请系对争议的林木所有权及林地使用权要求确权的申请，但被告却以土地权属争议立案、处理并结案，显然，在程序上与原告所申请不符，另外，原告要求的林木所有权确权问题，被告并未处理。二、适用法律错误。对原告所提确权申请，被告应依据《森林法》及《林木、林地权属争议处理办法》进行处理，被告却适用了《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》；三、认定事实错误。争议土地是否为林地，应由土地管理部门及林业行政部门联合进行土地调查，共同确定土地性质，仅有国土资源部门的图斑号及地类号不能否认该争议土地的林地性质。原告与第三人之争议，已经所在村委会两次处理，并明确认为所争议标的应归原告父亲，参与处理的村委、村干部并在处理意见上进行了签名，杨庄乡人民政府包村干部也予以签名认可，后杨庄乡社会法庭也进行了调处，并同意村委处理意见。在被告处理过程中，原告提供了充分的证据证明原告的主张，第三人在处理过程中尽管进行了无理辩解，但无充分的有效的证据证明其主张，但被告却无视原告申请，以第三人经营管理为由将所争议地使用权确权给了第三人，故原告提起行政诉讼，请求法院撤销该《处理决定》。
被告辩称：一、原告把该争议土地说成是林地是错误的，并非是只要有林木就称为林地，根据答辩人对土地管理部门补充调查证实，该争议地并非林地，而是地类号为141，图斑号为11的旱地。二、因该争议土地不是林地，适用《土地管理法》及《土地权属争议处理办法》进行处理是正确的。三、在处理过程中，原告向被告提交的村委及社会法庭处理意见不是确切反映土地情况的原始凭证，只能作为参考，不能作为定案的依据，且在大量的调查中，基本上都能说明该争议土地原本是耕地，而不是河坡或林地，并没有分给任何人。被告在处理过程中，进行了大量调查，获取了相关证据材料，但原告与第三人对所争议土地的使用权权属来源都未提供确实有效的证据，且证人的调查笔录陈述相互矛盾而无法查清所争议土地的历史情况，故被告基于争议土地现由第三人经营管理的事实作出《处理决定》，将争议土地使用权确定给第三人并无不妥，请求法院依法予以维持。
第三人陈述意见与被告答辩意见一致。
经审理查明：2012年8月4日，原告安庆芳向被告提交了《确权申请》，请求处理其与第三人王奇、张新安关于韭菜沟口河坡片的林木所有权、林地使用权的权属争议。被告受理后不能在法定期限内作出决定，办理了案件延期手续，于2014年5月9日根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款以及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定作出了（2014）21号《处理决定》，将争议土地的使用权确权给两第三人。原告不服提起行政复议，舞钢市人民政府于2014年6月27日以舞政复决字（2014）6号行政复议决定书维持了该处理决定，原告遂提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。我院经审理于2014年9月15日下达（2014）舞行初字第17号行政判决书，以被告在没有对争议地是否是林地还是耕地进行调查取证，将争议土地的使用权确权给第三人，属事实不清，证据不足，撤销被告2014年5月9日作出的杨政（2014）21号《处理决定》，并限三个月内重新作出具体行政行为。被告经补充调查国土资源部门证实，该争议地不属林地，而是图斑号为11、地类号为141旱地。被告于2014年12月19日重新作出杨政（2014）78号《处理决定》。以原告与第三人对所争议土地的使用权权属来源都未提供确实有效的证据，且证人的调查笔录陈述相互矛盾而无法查清所争议土地的历史情况，故被告基于争议土地现由第三人经营管理的事实作出《处理决定》，原告不服，提出行政复议。舞钢市人民政府于2015年2月26日作出舞政复议（2015）7号行政复议决定书，维持被告处理决定，原告遂又向本院提起行政诉讼。
另查明：第三人提供舞钢市林业局2015年4月1日出具确认证明，证明该争议地不属于林地。
以上事实，有原、被告的起诉与答辩，第三人陈述，现场勘查笔录及相关书证在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与第三人因砍伐争议地林木时发生纠纷，原告向被告提出申请，对争议地上的林木所有权、林地使用权要求确权。被告经调查核实后认定该争议地不属林地，即以《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》。有关规定，作出现已无法查明所争议土地历史情况。本着从事实出发，尊重历史，面对现实的原则，根据所争议土地现由本案第三人经营管理的事实，将争议土地的使用权确定给两第三人经营管理的处理决定并无不妥（原告及第三人对争议土地权属来源均不能提出确实有效的证据）应予维持。原告以被告程序、适用法律、认定事实错误的理由不能成立。本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告安庆芳的诉讼请求
诉讼费50元，由原告安庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李玉祥
人民陪审员 王贯付
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏 方
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第955号
原告：王某某。
委托代理人：郁某某。
被告：吴某某。
原告王某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2010年11月19日公开开庭
进行了审理。原告王某某委托代理人郁某某到庭参加诉讼，被
告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某诉称：被告曾多次向原告购皮，2009年1月25
日，经双方结算，被告尚欠原告货款19874元，约定在2009年
农历年底前结清，后被告仅支付5000元，余款14874元至今未
付。请求判令被告立即支付货款14874元，并承担逾期付款违
约金734元（自2010年2月15日至2010年10月27日止共235天，
按14874元每日万分之二点一计算）；本案诉讼费用由被告承
担。审理中原告自愿放弃对逾期付款违约金的请求。
被告吴某某未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：欠条1份
，证明截止2009年1月25日，被告吴某某欠原告王某某皮款198
74元，约定于2009年农历春节前结清。
经审查核实，原告提供的证据能证明其所要主张的事实，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，对本案事实本院确认如下：被告曾多次向
原告购皮，2009年1月25日被告确认欠原告皮款19874元，承诺
至2009年春节前结清，后被告仅支付5000元，尚欠14874元至
今未付。
本院认为，原告王某某与被告吴某某之间有买卖关系，
被告至今尚欠原告皮款14874元事实清楚、证据充分，理应按
时支付。审理中原告自愿放弃对逾期付款违约金的请求，未违
反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某
货款14874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元减半收取95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一〇年十一月十九日
书记员 何贤璇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终136号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张来柱，男，1978年3月18日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。2000年9月15日因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2004年4月23日减刑释放。2016年9月21日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
原审被告人葛令森，男，1982年5月26日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。2016年9月21日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被滕州市公安局刑事拘留，同年10月20日被取保侯审。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人张来柱、葛令森犯诈骗罪一案，于2017年8月4日作出（2017）鲁0481刑初366号刑事判决，“以诈骗罪判处被告人张来柱有期徒刑五年，并处罚金人民币三万；以诈骗罪判处被告人葛令森有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元；被告人葛令森的违法所得1100元予以没收，扣押于侦查机关的被告人张来柱的现金200元，用于执行财产刑；扣押于侦查机关作案的工具：“伪基站”一台、白色开关一个、黑色小米4c牌手机一部、白色诺基亚手机一部，予以没收；扣押于侦查机关的中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行卡各一张，就诊卡一张，白色小米手机一部，由扣押机关依法处理。原审被告人张来柱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张来柱申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张来柱在二审审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张来柱撤回上诉。
山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481刑初366号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 娇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1446号
上诉人（一审被告）:席智洪。
委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:前郭县引领者手机广场有限公司，
法定代表人：丁秀峰。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
上诉人席智洪与被上诉人前郭县引领者手机广场有限公司（以下简称引领者公司）租赁合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第3568号民事判决。上诉人席智洪不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席智洪及其委托代理人钟欣，被上诉人引领者公司法定代表人丁秀峰、委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人引领者公司一审诉称：2014年11月2日，引领者公司将承包的郭尔罗斯购物广场五楼美食城1100平米场地转租给席智洪经营儿童娱乐项目，租期从2014年12月1日至2017年5月31日，租金每年30万元，并约定席智洪于2015年1月31日前先交5万元，于2015年4月30日前一次性付清一年租金。席智洪交完5万元之后，一直未缴纳剩余租金25万元，引领者公司多次索要未果。请求法院判令席智洪给付余下租金25万元，并从2015年4月30日给付利息。
上诉人席智洪一审辩称：引领者公司与我签订的是2年半合同，不知道对方和郭尔罗斯购物广场有租赁合同。我和引领者公司签订的是1100平，现在只有900平，租金已于2015年3月31日前给付完毕。有规定说4楼以上不能设立儿童娱乐项目。我不同意引领者手机广场诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年4月30日，引领者公司与郭尔罗斯世纪美食餐饮有限责任公司签订了租赁郭尔罗斯美食城经营手机卖场和儿童娱乐城项目，其中儿童娱乐城面积为1100平。租金每年35万元，租期自2014年7月1日至2017年6月30日止。2014年11月2日，引领者公司法定代表人丁秀峰与席智洪签订协议，将自己租赁的郭尔罗斯美食城1100平儿童娱乐城场地转租给席智洪，租金每年30万元，约定席智洪于2015年1月31日向引领者公司缴纳租金5万元，其余25万元于2015年4月30日前一次性付清。现引领者公司3次收到席智洪租金5万元。
一审法院认为：引领者公司与席智洪的租赁协议纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。本案中承租方席智洪应该按照合同约定，在约定期限内支付租金。席智洪未按约定给付租金，引领者公司请求席智洪给付租金，理由成立，本院予以支持。引领者公司与前郭县郭尔罗斯美食餐饮有限责任公司签订的协议书、引领者公司与席智洪签订的转租郭尔罗斯美食城1100平儿童娱乐城项目协议书均真实有效。丁秀峰出具的5000元收条及另外两次付4.5万元，累计已付租金5万元双方均没有异议，本院予以确认。席智洪辩解租金已全部给付完毕，但除了提供5000元给付收据，对方认可的累计已给付5万元外，剩余25万元租金被告未能提供证据予以证明，其庭审中答辩亦未能证实剩余25万元租金已经给付完毕，故对席智洪租金已给付完毕的辩解本院不予认定。引领者公司请求席智洪从2015年4月30日给付利息，没有约定，亦没有法律依据，本院不予保护。至于被告“有规定说4楼以上不能设立儿童娱乐项目”的辩解，被告未举出相关证据加以证实，而且不违法的经营项目与原被告间房屋租赁没有关系，此辩解不能成为拒绝履行租赁合同的必然条件，本院对被告的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第一款、第二百二十七条，判决：被告席智洪于本判决生效后立即给付原告引领者公司郭尔罗斯美食城儿童娱乐城租金25万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告席智洪承担。
上诉人席智洪上诉称：上诉人是与丁秀峰签订的合同，与引领者公司无关；丁秀峰违约导致合同目的无法实现，丁秀峰应承担违约责任；双方签订的租赁合同违反消防法规无效，应返还已交租金5万元。
被上诉人引领者公司二审辩称：丁秀峰是引领者公司法定代表人，其是代表公司签订的合同；双方签订的合同只是出租场地合同，未约定用途，至于席智洪作什么用与上诉人无关。一审判决正确，应予维持。
二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。
本院认为：丁秀峰是引领者公司法定代表人，有权代表公司签订合同，上诉人席智洪关于与引领者公司无关的上诉主张，不能成立，本院不予支持。《建筑设计防火规范》是住房和城乡建设部发布的部门规章，不能据此确定合同无效，上诉人席智洪关于双方签订的合同违反消防法规无效的上诉主张，不能成立，本院不予支持。但双方均表示合同无法继续履行，对此双方均有过错。对于实际产生的一年30万元租金损失，应由双方予以分担，即各承担15万元。扣除上诉人席智洪已经交付的5万元，上诉人席智洪还应支付给引领者公司10万元。一审法院判决上诉人席智洪给付租金25万元，属于认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第3568号民事判决；
二、上诉人席智洪于本判决生效后立即给付被上诉人前郭县引领者手机广场有限公司租金10万元；
三、驳回被上诉人前郭县引领者手机广场有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费10100元，由上诉人席智洪负担5050元，由被上诉人前郭县引领者手机广场有限公司负担5050元。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1446号上诉人（一审被告）:席智洪，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:前郭县引领者手机广场有限公司，组织机构代码09785XXXX。住所地：前郭县郭尔罗斯大路郭尔罗斯购物广场*楼。法定代表人：丁秀峰。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。上诉人席智洪与被上诉人前郭县引领者手机广场有限公司（以下简�引领者公司）租赁合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2015）前民初字第3568号民事判决。上诉人席智洪不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席智洪及其委托代理人钟欣，被上诉人引领者公司法定代表人丁秀峰、委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人引领者公司一审诉称：2014年11月2日，引领者公司将承包的郭尔罗斯购物广场五楼美食城1100平米场地转租给席智洪经营儿童娱乐项目，租期从2014年12月1日至2017年5月31日，租金每年30万元，并约定席智洪于2015年1月31日前先交5万元，于2015年4月30日前一次性付清一年租金。席智洪交完5万元之后，一直未缴纳剩余租金25万元，引领者公司多次索要未果。请求法院判令席智洪给付余下租金25万元，并从2015年4月30日给付利息。上诉人席智洪一审辩称：引领者公司与我签订的是2年半合同，不知道对方和郭尔罗斯购物广场有租赁合同。我和引领者公司签订的是1100平，现在只有900平，租金已于2015年3月31日前给付完毕。有规定说4楼以上不能设立儿童娱乐项目。我不同意引领者手机广场诉讼请求。一审法院经审理查明：2014年4月30日，引领者公司与郭尔罗斯世纪美食餐饮有限责任公司签订了租赁郭尔罗斯美食城经营手机卖场和儿童娱乐城项目，其中儿童娱乐城面积为1100平。租金每年35万元，租期自2014年7月1日至2017年6月30日止。2014年11月2日，引领者公司法定代表人丁秀峰与席智洪签订协议，将自己租赁的郭尔罗斯美食城1100平儿童娱乐城场地转租给席智洪，租金每年30万元，约定席智洪于2015年1月31日向引领者公司缴纳租金5万元，其余25万元于2015年4月30日前一次性付清。现引领者公司3次收到席智洪租金5万元。一审法院认为：引领者公司与席智洪的租赁协议纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。本案中承租方席智洪应该按照合同约定，在约定期限内支付租金。席智洪未按约定给付租金，引领者公司请求席智洪给付租金，理由成立，本院予以支持。引领者公司与前郭县郭尔罗斯美食餐饮有限责任公司签订的协议书、引领者公司与席智洪签订的转租郭尔罗斯美食城1100平儿童娱乐城项目协议书均真实有效。丁秀峰出具的5000元收条及另外两次付4.5万元，累计已付租金5万元双方均没有异议，本院予以确认。�智洪辩解租金已全部给付完毕，但除了提供5000元给付收据，对方认可的累计已给付5万元外，剩余25万元租金被告未能提供证据予以证明，其庭审中答辩亦未能证实剩余25万元租金已经给付完毕，故对席智洪租金已给付完毕的辩解本院不予认定。引领者公司请求席智洪从2015年4月30日给付利息，没有约定，亦没有法律依据，本院不予保护。至于被告“有规定说4楼以上不能设立儿童娱乐项目”的辩解，被告未举出相关证据加以证实，而且不违法的经营项目与原被告间房屋租赁没有关系，此辩解不能成为拒绝履行租赁合同的必然条件，本院对被告的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第一款、第二百二十七条，判决：被告席智洪于本判决生效后立即给付原告引领者公司郭尔罗斯美食城儿童娱乐城租金25万元。负有金钱给付义务�当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告席智洪承担。上诉人席智洪上诉称：上诉人是与丁秀峰签订的合同，与引领者公司无关；丁秀峰违约导致合同目的无法实现，丁秀峰应承担违约责任；双方签订的租赁合同违反消防法规无效，应返还已交租金5万元。被上诉人引领者公司二审辩称：丁秀峰是引领者公司法定代表人，其是代表公司签订的合同；双方签订的合同只是出租场地合同，未约定用途，至于席智洪作什么用与上诉人无关。一审判决正确，应予维持。二审查明的情况与一审查明的情况基本相同。本院认为：丁秀峰是引领者公司法定代表人，有权代表公司签订合同，上诉人�智洪关于与引领者公司无关的上诉主张，不能成立，本院不予支持。《建筑设计防火规范》是住房和城乡建设部发布的部门规章，不能据此确定合同无效，上诉人席智洪关于双方签订的合同违反消防法规无效的上诉主张，不能成立，本院不予支持。但双方均表示合同无法继续履行，对此双方均有过错。对于实际产生的一年30万元租金损失，应由双方予以分担，即各承担15万元。扣除上诉人席智洪已经交付的5万元，上诉人席智洪还应支付给引领者公司10万元。一审法院判决上诉人席智洪给付租金25万元，属于认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第3568号民事判决；二、上诉人席智洪于本判决生效后立即给付被上诉人前郭县引领者手机广场有限公司租金10万元；三、驳回被上诉人前郭县引领者手机广场有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费10100元，由上诉人席智洪负担5050元，由被上诉人前郭县引领者手机广场有限公司负担5050元。审判长 宋作霖审判员 刘祥芬审判员 陈      龙二〇一六年一月二十二日书记员 张      丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7535号
原告：付茂岭，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：冯云勇，男，37岁，汉族，农村居民，住聊城高新技术产业开发区。
本院在审理原告付茂岭与被告冯云勇买卖合同纠纷一案中，原告付茂岭于2016年12月20日撤回了对被告冯云勇的起诉。经本院审查，原告付茂岭撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付茂岭撤回对被告冯云勇的起诉。
案件受理费169元，由原告付茂岭负担。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月二十日
书记员 汝海洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1933号
申请执行人：安徽静安融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：窦维周，执行董事。
被执行人：王宏君，男，1978年5月16日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
被执行人：岳婷婷，女，1982年11月26日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：王伟，总经理。
本院作出的(2016)皖0102民初3510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王宏君、岳婷婷、安徽祥住置业有限公司的银行存款4880000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年七月二十一日
书记员 李永洁
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初73号
原告马国瑞，男，汉族。
被告刘书勋，男，汉族。
被告王永胜，男，汉族。
本院在审理原告马国瑞与被告刘书勋、王永胜民间借贷纠纷一案中，原被告已自行协商解决，原告马国瑞于2016年3月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告马国瑞提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马国瑞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马国瑞承担。
审判员 宋 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 王欣雨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1014号
原告龙平。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组,地址长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人肖志刚，是肖家冲村民小组组长。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
法定代表人危铁刚，桐林坳社区村民委员会主任。
本院在审理原告龙平诉被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告龙平于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款18763元或相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告龙平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人肖锦霞所有的位于长沙市岳麓区的房屋；
二、冻结长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款18763元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 李剑红
二〇一六年五月十二日
代理书记员 李 思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初443号
原告周可，男，汉族，1968年9月3日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县，
被告南充嘉陵久安保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗社区荔园路二号三楼，统一社会信用代码91440300581575522R。
负责人李林。
本院在审理上列原告周可诉被告南充嘉陵久安保安服务有限公司深圳分公司劳动争议一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周可撤回起诉。
审判员 廖海俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴毓纯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12089号
原告：北京万方缘物业管理中心，住所地北京市通州区新华大街***号。
法定代表人：陈德胜，经理。
委托诉讼代理人：王建莉，女，1988年1月6日出生，该公司职工，住北京市。
委托诉讼代理人：韩春秀，女，1981年5月28日出生，该公司职工，住北京市。
被告：杨建红，女，1970年11月24日出生。
原告北京万方缘物业管理中心（以下简称原告）与被告杨建红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王建莉、韩春秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2009年7月1日至2016年6月30日物业费10620.4元、滞纳金1000元，以上共计11620.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在xx小区，面积74.37平方米。原告是被告所居住小区的物业管理单位，原告与被告签有物业管理合同，合同对双方权利义务进行了约定。原告提供了物业管理服务，被告理应按约定每年7月1日前向原告交付物业管理费。但被告至今拖欠原告物业管理费10620.4元尚未给付。
被告未答辩。
经审理查明：被告系xx小区业主，房屋建筑面积74.37平方米。2003年8月1日，原告接受小区开发商的委托对被告所在小区实施物业管理；物业的住宅管理费为每月1.7元/㎡（建筑面积）。2004年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告所有上述房屋签订《北京万方缘物业管理中心个人产权房屋委托合同》，约定：甲方将住宅委托乙方实行物业管理；缴费标准现执行196号文件及开发商报国土资源局报批的价格，如遇国家价格政策调整，按国家最新价格标准执行或按物价局批准的价格执行；缴费时间为每年的7月1日前；委托期限为本合同的管理期限自合同双方签字之日开始，业主委员会成立后，与物业公司签订委托合同，则本合同作为附件继续有效；此外《北京万方缘物业管理中心个人产权房屋委托合同》还约定了其他相关内容。2006年8月，北京盛业房地产开发有限公司出具说明，称原告为芙蓉园小区物业管理企业，物业费标准为1.7元（一层无电梯运营费）/月/㎡。经核实，被告未交纳2009年7月1日至2016年6月30日物业费10620.04元。
上述事实，有物业管理委托合同书、北京万方缘物业管理中心个人产权房屋委托合同、关于盛业家园物业费收费标准的说明、物业费缴费通知单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨建红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。原告与被告签订个人产权房屋委托合同后，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。原告要求被告给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建红给付原告北京万方缘物业管理中心2009年7月1日至2016年6月30日物业管理费10620.04元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京万方缘物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由原告北京万方缘物业管理中心负担13元（已交纳），由被告杨建红负担32元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京万方缘物业管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张金孝
审判员 叶福勇
审判员 张 立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高垚鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执94号
申请人磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。
法定代表人吴国平，磴口联社理事长。
被执行人李双华，女，1954年7月3日出生，汉族，现住磴口县。
被执行人张瑞亭，男，1974年1月28日出生，住磴口县。
被执行人张永刚，男，1975年12月10日出生，现住磴口县。
被执行人袁永刚，男，1975年4月8日出生，现住磴口县。
被执行人燕丽萍，女，1975年3月24日出生，现住磴口县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）磴民三初字第177号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人张瑞亭、李双华、张永刚、袁永刚、燕丽平未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人磴口县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。立案后在执行过程中，查明被申请执行人张瑞亭、李双华、张永刚、袁永刚、燕丽平暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止磴口县人民法院（2015）磴民三初字第177号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执94号
申请人魏布和，男，蒙古族，1974年2月12日出生，住阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人苏日娜，女，蒙古族，1980年8月9日出生，现住磴口县。
被执行人陈达来，男，蒙古族，1961年5月15日出生，现住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）磴沙初字第37号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人苏日娜、陈达来未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人魏布和于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。立案后在执行过程中，查明被申请执行人苏日娜、陈达来暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止磴口县人民法院（2015）磴沙初字第37号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一六年七月四日
书记员 吴 强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5673号
申请执行人刘音，女，1983年11月10日出生，住义乌市。
被执行人吴汝根，男，1970年7月10日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人刘音与被执行人吴汝根宅基地使用权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人吴汝根无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5673号申请执行人刘音，女，1983年11月10日出生，住义乌市。被执行人吴汝根，男，1970年7月10日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人刘音与被执行人吴汝根宅基地使用权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人吴汝根无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月十二日书记员 华景清
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执100号
申请执行人：辽源市西安区财政局，住所地辽源市人民大街1176号。
被执行人：辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司，住所地辽源市西安区古仙村北环路。
被执行人：夏中军，男，吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司经理，因涉嫌犯罪现被羁押于吉林省德惠市看守所。
申请执行人辽源市西安区财政局与被执行人夏中军借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市西安区财政局于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款4000000.00元，并负担案件受理费及执行费。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年2月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年2月28日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，银行存款和互联网银行无可供执行财产。本院于2018年3月9日依法对被执行人名下的吉D217**丰田汽车予以查封，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，并对被执行人名下的两套房产以及公司名下13处房产予以轮候查封。再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人夏中军限制了高消费。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1010号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 韩基利
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年六月八日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执100号申请执行人：辽源市西安区财政局，住所地辽源市人民大街1176号。被执行人：辽源市夏兴健康产业高效生物有限公司，住所地辽源市西安区古仙村北环路。被执行人：夏中军，男，吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司经理，因涉嫌犯罪现被羁押于吉林省德惠市看守所。申请执行人辽源市西安区财政局与被执行人夏中军借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初1010号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市西安区财政局于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款4000000.00元，并负担案件受理费及执行费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年2月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年2月28日在全国法院网络查控系统调查了被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券，银行存款和互联网银行无可供执行财产。本院于2018年3月9日依法对被执行人名下的吉D217**丰田汽车予以查封，到不动产登记机关调查了被执行人的不动产情况，并对被执行人名下的两套房产以及公司名下13处房产予以轮候查封。再没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供出被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人夏中军限制了高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1010号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩基利审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年六月八日书记员  吴沐霖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第465号
原告：湖州××工艺品有限公司。住所地：浙江省湖州
市××区横街开发区××号。
法定代表人：顾××。
被告：嘉兴××金属制品有限公司。住所地：浙江省嘉
兴市××工业区中××楼。
法定代表人：张××。
原告湖州××工艺品有限公司为与被告嘉兴××金属制
品有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年1月15日提起诉讼。
湖州市南浔区人民法院受理此案后，应原告财产保全申请，于
同年1月15日冻结了被告的银行存款210万元，冻结期限为六个
月。后被告提出管辖权异议，湖州市南浔区人民法院于同年2
月27日裁定将本案移送本院审理。同年7月14日，原告提出申
请，要求对被告的银行存款进行续冻，冻结金额变更为100万
元。
本院认为，原告湖州××工艺品有限公司要求延长冻结
被告嘉兴××金属制品有限公司银行存款的申请符合法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第
二款和第九十四条第一款、第二款和《最高人民法院关于人民
法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之
规定，裁定如下：继续冻结被告嘉兴××金属制品有限公司的银行存款100
万元，冻结期限为三个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 李江平
审 判 员 李卫东
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 于 欢
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1678号
原告寇睿，男，2005年3月23日出生，汉族，学生，现住九台市。
法定代理人寇靖昊，男，1979年2月2日出生，汉族，无业，现住九台市.
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告崔俏峭，女，1987年3月10日出生，汉族，无业，现住九台市.
委托代理人王国东，吉林权哲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。地址：东中华路339号。
代表人黄伟明，系该公司总经理。
委托代理人方向卓，吉林兢诚律师事务所律师。
原告寇睿诉被告崔俏峭、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇睿法定代理人寇靖昊、委托代理人邢洪举与被告崔俏峭委托代理人王国东、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司及其委托代理人方向卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇睿诉称，2015年2月7日15时许，被告崔俏峭驾驶轿车行驶至九台市波泥河镇庙岭村村委会门前处将在路上行走的原告撞伤，原告受伤后在九台市人民医院住院治疗23天，诊断为“右腓骨下段骨折、右胫骨远端骨骺损伤、骨骺分离”。经鉴定原告此次外伤构成十级伤残、二次手术费1.8万元、护理期限90天。此次事故经九台市交警大队认定被告崔俏峭负事故主要责任、原告负事故次要责任。被告驾驶的吉BEL7**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险。请求被告保险公司在保险限额内承担责任；余款部分被告崔俏峭承担90%责任，要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失，案件受理费、律师代理费由被告负担。
被告崔俏峭辩称，事故认定书中记载事故发生时是原告横穿马路撞在被告车的尾部，且没有监护人陪，原告应占30%责任，被告已经支付原告医疗费1.6万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，诉讼费、律师代理费不同意承担，其他依法赔偿。
经审理查明，2015年2月7日15时许，被告崔俏峭驾驶轿车沿二加公路由北向南行驶至九台市波泥河镇庙岭村村委会门前处，将在前方由东向西横过道路行人原告撞倒，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后于当日入九台市人民医院住院治疗23天，诊断为“右腓骨下段骨折、右胫骨远端骨骺损伤、骨骺分离”，住院期间为二级护理，花医疗费23966.55元，出院诊断为两周后复查。2015年3月23日原告在九台市门诊复查花医疗费142.68元。2015年4月7日原告伤经吉林常春司法鉴定所鉴定构成十级伤残、二次手术约需1.8万元、护理期限90天；原告为鉴定花鉴定费3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司对原告是伤残等级、护理期限要求重新鉴定。经长春市中级人民法院委托，2015年11月3日原告伤经吉林立民司法鉴定所鉴定构成十级伤残、护理期限一百零四日左右为宜。此次事故经九台市交警大队认定被告崔俏峭负事故主要责任、原告负事故次要责任。被告驾驶的轿车在中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险。现原告来院告诉主张权利，原告为诉讼花律师代理费4000元；原告主张交通费未提供交通费票据；主张营养费未提供证据。在原告住院期间，被告崔俏峭支付给原告人民币1.6万元。
本院认为，原告寇睿与被告崔俏峭发生交通事故，责任已由交警部门划分，为此双方应按交警部门划分的责任承担事故损失，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告要求给付交通费虽未提供交通票据，但依据实际情况，应有实际的交通费用支出，为此交通费应酌情保护。护理期限应按2015年11月3日原告伤经吉林立民司法鉴定所鉴定的护理期限计算。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿原告寇睿因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币74439.96元：在交强险限额内赔偿医疗费1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费12904.32元、交通费100元、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元，计64439.96元。
被告崔俏峭赔偿原告寇睿因机动车交通事故造成的经济损失医疗费14109.23元、住院伙食补助费2300元、鉴定费3000元、二次手术费1.8万元、律师代理费4000元计41409.23元的70%计28986.46元（已支付1.6万元）。
原告寇睿自负因机动车交通事故造成的经济损失医疗费14109.23元、住院伙食补助费2300元、鉴定费3000元、二次手术费1.8万元、律师代理费4000元计41409.23元的30%计12422.77元。
案件受理费2600元由被告崔俏峭负担2050元，由原告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年十二月七日
书记员 周 璇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙梅民初字第253号
原告张献恩，男。
原告杨德荣，女。
原告李梦晓，女。
被告李保林，男。
本院在审理原告张献恩、杨德荣、李梦晓与被告李保林法定继承纠纷一案中，原告张献恩、杨德荣、李梦晓经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费100元由原告负担。
审判长 王万萍
审判员 刘雅丽
审判员 相庆磊
二〇一二年十一月三十日
书记员 韩 冬
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执141号
被执行人张忠飞，男，1996年6月27日出生，汉族，住绥阳县。
本院作出的（2016）黔0323刑初291号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决，张忠飞应缴纳罚金2000元，本院在执行过程中，查明张忠飞无可供执行财产，且外出下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0323刑初291号刑事判决书对张忠飞罚金2000元的本次执行程序。
待被执行人张忠飞有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年六月五日
书记员 王 令
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保45号
申请人：王秀兰，女，汉族。
被申请人：四川宜信科技有限公司。统一社会信用代码：510700000099580。住所地：绵阳市荷花东街37号东辰现代花园B组团4栋1单元2层3号。
法定代表人：李得勇。
被申请人：徐瑞峰，男，汉族。
被申请人：成姝璇，女，汉族。
申请人王秀兰于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川宜信科技有限公司、徐瑞峰、成姝璇银行存款人民币80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人王秀兰以其所有的位于绵阳市游仙区一环路东段99号恒信花园房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川宜信科技有限公司、徐瑞峰、成姝璇的银行存款人民币80万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封申请人王秀兰所有的位于绵阳市游仙区一环路东段99号恒信花园房屋一套。查封期间，上述房屋由王秀兰自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费4520元，由申请人王秀兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一六年八月二十三日
书记员 谭维维