湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终881号
上诉人（原审被告）：朱根成，男，汉族，1973年2月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：周永立，男，汉族，1979年9月25日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈彬，女，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人朱根成为与被上诉人周永立、陈彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱根成上诉请求法院撤销原判，依法改判。事实与理由：1、根据中国人民银行有关规定，信用卡的使用只限于经发卡行批准的持卡人本人使用，不得转借、出租和交付他人使用，如违反本规定所引发的经济纠纷由持卡人负责。2、按周永立在起诉书上所说，周永立已违反了妨害信用卡管理罪，按《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，应追究其刑事责任，故此案判决适用法律不当。3、原审答辩书提到了信用卡的使用规章，为什么在判决书上没有显示。4、上诉人与陈彬是2013年9月登记结婚，而周永立的信用卡办于2012年8月，在婚姻登记处有记录，并且上诉人结婚后经济是AA制，请法院查审，朱根成在此案中不存在共同债务问题。
被上诉人周永立答辩称：1、上诉人的第一个理由是对法律的错误理解，人民银行规定，信用卡只能本人使用，如发生损失，由持卡人负责，是为了不损害银行利益的，跟第三人无关。合同之间有违反法律强制性规定的话，合同才无效。陈彬在周永立这个信用卡上用了钱，陈彬应当予以返还，并且应当承担给周永立造成的损失，事后也向周永立出具了欠条。双方之间的民间借贷关系是依法成立的。关系成立后，陈彬没有还钱给周永立。一审法院据此作出的判决没有错误。2、至于上诉人提到了触犯了刑法的规定，理由完全不成立。3.第3条上诉理由也不成立。4、借条是在他们婚后出具的，并且出具欠条的时候朱根成是在场的，朱根成提到他们夫妻是AA制，但并未出具证据，不影响夫妻之间共同承担这笔债务。
被上诉人陈彬未提供答辩意见。
周永立向一审法院起诉请求判令：1、请求两被告共同偿还原告借款6.4万元，并承担利息至借款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月份，原告周永立经被告陈彬介绍在中国银行办了一张信用额度10万元的信用卡，并刷出了部分限额。后原告因缺乏偿还能力便与被告陈彬达成了协议，由陈彬帮其“养卡”（即将信用卡交由他人进行打理，进行代还、套现等业务，保证持卡人信用度不受损伤），其向陈彬支付一定的管理费用，达成协议后，原告便将信用卡交给了陈彬。随着该信用卡额度的提高，被告陈彬透支的金额也在增加，开始被告尚能按期还款，但在2015年8月份以后被告陈彬未再按期还款。在得到银行的律师函之后，原告周永立多次联系被告陈彬进行协商。2015年8月19日，被告陈彬向原告出具了一张借条：“今借到周永立64000元，阴历十二月份归还，借款人：陈彬，2015.8.19”。出具借条后，被告未能按时支付，原告遂诉至本院，请求判令于诉讼请求。另查明，被告陈彬与被告朱根成于2013年9月12日登记结婚。
一审法院认为：被告陈彬为原告周永立“养卡”期间，对信用卡新增额度进行透支后未能及时归还给原告周永立带来损失，事后又向原告出具了一张6.4万元的借据，表明原、被告债权债务关系明确，被告陈彬应依约偿还债务；关于是否认定为夫妻共同债务的问题。被告陈彬与被告朱根成于2013年9月12日登记结婚，晚于原告与陈彬协议“养卡”的时间，但陈彬的部分透支行为及未如期还款给原告造成损失的行为发生于婚姻关系存续期间，并且，陈彬在结婚前后均在被告朱根成创办的娄底市成彬农业发展有限公司刷过该张信用卡，在出具欠条当天，被告朱根成亦参与协商过，本债务应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务。关于利息的问题，因原、被告在借条上并未约定利息，故宜按年利率6％自被告逾期还款之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈彬、朱根成于本判决生效后十五日内支付原告周永立借款本金64000元及利息（按年息6％自2016年2月9日起计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈彬、朱根成共同负担。
二审中各方当事人均没有提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是朱根成与陈彬是否应当向周永立返回64000元的本金和利息的问题。首先，朱根成关于周永立违规转借信用卡的上诉理由，由于相应的信用卡使用章程约定如果因违反规定发生的纠纷由持卡人负责，因此，周永立将信用卡交付他人使用，给周永立的造成的损失，由周永立自行负责主张，信用卡发卡行并不因此承担责任，周永立就自己的损失进行主张符合章程约定。朱根成该上诉理由不成立。朱根成关于周永立触犯妨害信用卡管理罪的上诉理由，于法无据，也未提交相应证据证明。其次，陈彬为周永立“养卡”期间，对信用卡新增额度进行透支后未能及时归还给周永立带来损失，事后又就该损失向周永立出具了一张6.4万元的借据，表明原、被告债权债务关系明确，至于陈彬提出卡不由她经手且借据是受周永立逼迫签订的，未提供证据证明，故本院不予认可。合法的债权关系受法律保护，陈彬应当按借据约定履行相应的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务人陈彬与朱根成于2013年9月12日登记结婚，晚于周永立与陈彬协议“养卡”的起始时间，但是陈彬的部分透支行为以及未如期还款给周永立造成损失的行为发生于婚姻关系存续期间，且陈彬在与朱根成结婚前后有多笔刷卡交易发生在朱根成所创办的娄底市成彬农业发展有限公司，朱根成辩称完全不知情且结婚后经济是AA制，未提供证据证明，同时陈彬并未与周永立约定涉案债务为个人债务，故本院认定本案债务属夫妻共同债务。上诉人与原审被告应当共同支付该64000元的本金跟利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人朱根成承担。
审判长 李云霞
审判员 陈和发
审判员 彭 旦
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。