wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2683号
原告:肖红伟，男，汉族，生于1969年4月28日。
被告:谢飞龙，男，汉族，生于1988年2月12日，住河南省禹州市。
原告肖红伟诉被告谢飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日起诉来院。本院立案后，于2017年5月24日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告肖红伟到庭参加了诉讼。被告谢飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖红伟诉称：2016年4月16日被告谢飞龙向原告肖红伟借款壹万伍仟元，至今未偿还，后经原告多次催要被告以各种理由推脱拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求依法判令被告谢飞龙偿还原告借款15000元及利息，利息自借款之日起按月利率20%计付至清偿之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告谢飞龙缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告谢飞龙未向本院提供证据材料。
对原告肖红伟提供证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月16日，被告谢飞龙给原告出具借据一份，内容为“借据，兹因生产经营及家庭生活特向肖红伟借现金人民币（小写）15000元整，（大写）壹万伍仟。借款日期为4月16日，还款日期为2016年5月16日前如期归还，期间月息4分，借款人谢飞龙，2016年4月16日”。原告于当日将现金15000元支付给被告。后经原告催要，借款15000元及利息被告一直未予偿还。故原告诉至法院等情。
本院认为：被告谢飞龙借原告款，有其给原告出具的借据，原被告之间民间借贷关系合法、有效。该款经原告追要，被告一直未予偿还，已构成违约，故原告要求被告谢飞龙偿还借款15000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告谢飞龙自借款之日起按月利率20%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的超出部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求未超出法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持，被告谢飞龙应自2016年4月16日起按年利率24%支付原告利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢飞龙于判决生效后十日内偿还原告肖红伟借款15000元及利息，利息自2016年4月16日起按年利率24%计付至清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告谢飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ： 李 钰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ：罗小乐
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第217号
原告李某，女，汉族，陵川县人，农民。
被告陈某，男，，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人郭某，女，现年49岁，汉族，陵川县人，农民。系被告的母亲。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某及委托代理人郭变玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年农历11月17日，我和被告按传统习俗举行了完婚仪式，开始以夫妻名义同居生活。2009年5月27日，到陵川县民政局补办了结婚登记。2010年农历5月15日生育儿子陈某某。2011年夏购买了三轮摩托车和电动自行车各一辆，买车时向我父亲借款4000元。共同生活期间被告脾气暴躁，2013年农历11月，被告将我打出家门，分居生活至今。故请求：依法判令原、被告离婚；陈某某由原告抚养生活，被告承担儿子抚养费每月500元至十八周岁；电动自行车一辆、三轮摩托车一辆共计13700元，双方各分6850元；共同债务4000元，各偿还2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某庭审陈述：不同意离婚，儿子由我抚养。
经审理查明，原、被告与2008年农历11月17日按传统习俗举行了完婚仪式，2009年5月27日在陵川县民政局补办了结婚登记。2010年农历5月15日生育儿子陈某某，现随被告生活。2013年农历11月7日，原、被告因生活琐事吵架生气导致分居生活至今。
认定以上事实的证据有：民政局查档证明、以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在举行完传统的完婚仪式后，又自愿到民政局补办了结婚登记，且婚后育有一子，其感情基础较好，只要原、被告双方多交流沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费200元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 赵忠保
二〇一四年九月十五日
书 记 员 田 湉
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第217号
原告赵文荣，女，1984年7月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人穆建军，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王怀良，男，1987年2月出生，汉族，住山东省陵县。
原告赵文荣与被告王怀良离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵文荣及其委托代理人穆建军到庭参加了诉讼，被告王怀良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日原、被告经人介绍登记结婚。婚前了解较少，婚后常因性格不和发生争执，2014年1月24日又因琐事发生争吵后，原告回至娘门居住生活至今，现原、被告的夫妻生活已完全破裂，双方无法继续生活下去，为此诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，拉回婚前个人财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王怀良未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年6月3日原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚前了解较少，婚后双方性格不和常因琐事发生争吵。2014年1月24日原、被告又因琐事发生矛盾后，原告回娘门居住生活至今。
另查明，原告婚前个人财产有鲁N＊＊**牌号吉利轿车一辆，现在被告处。
本院确认以上事实有，原告的陈述，原告提供的结婚登记证明，勘验笔录，庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告自登记结婚至原告回娘门生活，双方实际共同生活仅七个月时间，且在较短的共同生活中，双方常因性格不和及家庭琐事发生矛盾。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，且现原告离婚意志坚决，经本院调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉讼离婚，依法应予准许。原告婚前个人财产吉利轿车一辆，应归原告个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准许原告赵文荣与被告王怀良离婚；
二、原告婚前个人财产鲁N＊＊**牌号吉利汽车一辆归原告所有，并由原告带走。
案件受理费300元，由原告赵文荣负担150元，被告王怀良负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一四年四月十二日
书记员 方振圣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3100号
罪犯徐靖，男，1988年5月9日出生于湖北省利川县，苗族，高中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年9月24日作出（2012）涵刑初字第310号刑事判决，以被告人徐靖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；继续追缴二被告人尚未退出的轿车折价款人民币66966元退还被害人；追缴违法所得人民币10500元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）莆刑终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2015年1月21日以（2015）榕刑执字第256号刑事裁定，减刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯徐靖已缴纳罚金人民币12100元。其中在前一次减刑时缴纳罚金人民币7100元，本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯徐靖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐靖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐靖减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐靖减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月5日起至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民一初字第381号
原告：赵丽丽，女，汉族，吉林市家园涂料厂业主，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林市富都贸易商行，地址：吉林市丰满区红旗街道。
法定代表人：孙爱萍。
本院在审理原告赵丽丽诉被告吉林市富都贸易商行建设施工合同纠纷一案中，原告赵丽丽于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽丽申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵丽丽撤回起诉。
案件受理费3500元全部返还原告赵丽丽。
审 判 长 邵洪
审 判 员 单军
代理审判员 于海
二〇一四年十月十九日
书 记 员 刘卓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00165号
原告湖南五福房地产开发有限公司，住所地宁乡县金洲镇同兴安置区1栋1号。
法定代表人费跃武，系该公司董事长。
特别授权委托代理人周卫宏，湖南河清律师事务所律师。
被告孙运秀，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住湖南省南县三仙湖镇光辉村第五村民小组。
被告刘友国，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省南县三仙湖镇光辉村第五村民小组。
原告湖南五福房地产开发有限公司与被告孙运秀、刘友国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2014年7月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南五福房地产开发有限公司委托代理人周卫宏到庭参加了诉讼，被告孙运秀、刘友国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月26日，两被告为购买原告开发的住房，因资金不足，与原告签订了《借款协议》，向原告借款67806元，用于购买原告公司开发的住房5栋3018室房屋一套，并约定于2013年7月26日前归还该笔借款，如借款人未按协议规定的时间还款，由借款人向原告支付商业银行借款利率的4倍利息，利息自借款之日起至还款日止。原告依约履行了出借义务，被告用工程款余款连同借款一起支付了房屋的首付款。借款到期后，被告没有依约向原告归还该笔借款，经原告多次催收仍拒绝还款。原告特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款67806元，并支付利息23054.04元（利息以年息24%计算，自借款之日至2013年12月27日，后段利息另行计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙运秀、刘友国未答辩，视为其对答辩权利的放弃。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：
（一）原告提交的证据
证据1、《借款协议》一份，拟证明原、被告双方借款事实；
证据2、不动产销售统一发票及商品房买卖合同，拟证明原、被告双方的借款事实。
（二）被告孙运秀、刘友国未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：
对于原告方提交的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案相关联，相互之间形成了证据链，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年7月26日，原告湖南五福房地产开发有限公司与被告孙运秀签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告公司开发的金洲国际城5号楼3018号房屋一套，价款356806元，首付款107806元。同日，原告公司与被告孙运秀、刘友国签订了借款协议，约定两被告向原告借款67806元用于购买金洲国际城5号楼3018号房屋的首付款，双方在协议中约定该款于2013年7月26日前无息偿还，如借款人未按约还款，则被告向原告支付同期商业银行借款利率的4倍利息，利息从借款日算起至还款之日。被告方用其在原告公司的部分工程款以及向原告的借款67806元，支付了首付款107806元。借款到期后，经原告催收被告均未偿还。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、原告所主张的借贷法律关系是否受法律保护；二、原告的诉讼请求应如何支持。
本院认为，被告孙运秀因购买原告湖南五福房地产开发有限公司开发的商品房需支付首付款，向原告借款67806元抵扣首付款的行为，不违反法律禁止性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。借款人孙运秀、刘友国在借款人处签名，对借款的协议的内容予以了确认，现因两被告未按期还款，原告要求两被告偿还借款本金67806元的诉讼请求，本院予以支持。两被告逾期还款，已构成违约，故原告要求两被告按协议约定以商业银行借款利率四倍以下的标准，即年利息6%的四倍的标准，支付自2012年7月26日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙运秀、刘友国在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南五福房地产开发有限公司借款本金67806元；
二、由被告孙运秀、刘友国在本判决生效之日起十日内支付原告湖南五福房地产开发有限公司逾期付款利息23054.04元（自2012年7月26日计算至2013年12月27日，后续利息顺延计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2072元，由被告孙运秀、刘友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 马建波
代理审判员 文 彬
人民陪审员 游超行
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8144号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李成，男，61岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李成物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告李成的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈翠微
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1155号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称“埭头农商银行”），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人邱元勋，行长。
委托代理人杨超，男，1991年4月25日出生，汉族，客户经理，住所地福建省仙游县。一般代理。
被告林文发，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林德宗，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告埭头农商银行与被告林文发、林德宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告林文发、林德宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告埭头农商银行诉称：2011年9月6日，原告与被告林文发签订《保证借款合同》，并由被告林德宗作连带保证担保，向原告借款人民币50000元（币种下同），期限12个月，月利率11.48‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告林文发借款50000元。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由为借口拒不偿还借款本金及利息。现请求判令请求判令被告林文发立即偿还借款本金50000元，并承担诉讼费用；判令被告林文发偿还结欠的借款利息（自2011年9月6日起至2012年9月5日止按月利率11.48‰计息，自2012年9月6日起按逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计息），并对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；判令被告林德宗按照《保证借款合同》第五条约定对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林文发、林德宗未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年9月6日，被告林文发与原告埭头农商银行签订《保证借款合同》，约定被告林文发向原告借款50000元，借款期限自2011年9月6日起至2012年9月5日止，月利率11.48‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即月利率为17.22‰计息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林德宗对上述借款本息作连带保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定支付被告林文发50000元。借款期限届满后，经原告催讨，二被告未能还款。原告于2014年1月2日诉至本院，请求判决二被告连带偿还借款50000元，按合同约定的利率支付利息、罚息及相应逾期利息，并承担诉讼费。案经审理，因被告林文发、林德宗未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林文发欠原告埭头农商银行借款50000元及约定利息，被告林德宗对上述借款本息承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据和原告的庭审陈述为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求二被告连带偿还借款，并按合同约定承担利息及罚息是合理的，本院予以支持。被告林文发、林德宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告林文发应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行借款人民币五万元及利息（其中自二○一一年九月六日起至二○一二年九月五日止按月利率千分之十一点四八计息，自二○一二年九月六日起至本判决确定履行债务之日止按逾期贷款罚息利率即月利率千分之十七点二二计息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息）；
二、被告林德宗对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1412元，减半收取706元，由被告林文发、林德宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年三月十四日
书记员 陈 斌
附一、判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第271号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年3月15日出生于广东省五华县，汉族，住五华县。因本案于2014年8月4日被五华县公安局刑事拘留，同年8月18日执行逮捕，同年8月22日被取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）241号起诉书，指控被告人周某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日8时，被告人周某某的妹夫赖某某因摩托车停放问题与受害人戴某某的丈夫林某发生扭打，后被民警制止。周某某得知后于当天13时，从家里携带一根双截棍到某镇府前街戴某某店找林某质问，因林某不在便与戴某某及戴某某之母李某某发生争吵打架，在打斗中，周某某用双截棍打伤李某某胸部和戴某某头部，周某某之母张某某被戴某某用猪刀砍伤背部。经法医鉴定：李某某的损伤程度为轻伤二级；戴某某的损伤程度属轻微伤。案发后双方自愿达成和解协议。应当以故意伤害罪追究被告人周某某的刑事责任，鉴于其属自首并积极与被害人就民事方面达成赔偿协议且得到被害人的谅解，可从轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某、李某某的陈述，证人张某某、赖某某等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录，鉴定文书，抓获经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某某能主动投案如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；且被告人周某某自愿真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人周某某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一四年十一月三日
书记员 唐清香
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1165号
上诉人（一审被告）李小出鲁，男，1966年3月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
被上诉人（一审原告）付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，吉林省人，个体工商户，现住吉林省通榆县。
上诉人李小出鲁因与被上诉人付伟员建设工程施工合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2015）右民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员孙延义、朱常胜参加的合议庭，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理，上诉人李小出鲁、被上诉人付伟员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月27日付伟员与李小出鲁签订一份建筑房屋工程承包合同，李小出鲁将自家住房建设工程承包给付伟员施工。合同约定：工程总造价人民币98700元，合同签订时预交工程款24000元，余款74700元在2014年12月30日前一次性付清。如李小出鲁逾期给付，从合同签订之日起按月息2%支付利息。签订合同后李小出鲁与付伟员协商将自己事先购进的红砖、砂石、钢筋等建筑材料折抵其应预交的工程款24000元，施工期间李小出鲁给付付伟员施工款10000元，尾欠64700元。付伟员按照合同的约定施工，于2014年6月10日建筑房屋工程竣工经房主李小出鲁验收合格，2014年10月中旬李小出鲁一家人搬进该房屋入住使用。合同履行期限到期后付伟员要求李小出鲁支付剩余尾欠工程款64700元，李小出鲁以付伟员未完成工程量、房屋质量存在瑕疵等为由拒绝给付，经付伟员多次催要至今未能给付工程尾欠款。
付伟员在庭审时提交如下证据：
（一）提交一份工程承包合同书，证明付伟员与李小出鲁签订的房屋建筑工程承包合同事实及李小出鲁欠付伟员工程施工尾欠款64700元的事实。李小出鲁质证认为，对工程承包事实及尾欠工程款64700元的事实没有异议，但是付伟员没有完工之前向法院起诉要求支付工程款，我名誉受到损失，我要提起名誉权反诉。
（二）提交一份验收条，证明付伟员将承包的李小出鲁房屋建造完工后经李小出鲁验收合格，李小出鲁在验收条上签名。李小出鲁质证认为，在验收条上是我签的名字，但是我给原告雇佣的瓦工出具的验收条，说明瓦工把自己的活干完了，不能证明付伟员把建成的房屋交付给我。
李小出鲁在庭审中提交如下证据：
（一）提交4张拍摄房屋烟囱的照片，证明付伟员承包建造的房屋烟囱墙体出现裂缝、烟囱快要倒塌。付伟员质证认为，李小出鲁没有按我方的设计把烟囱砌在屋里，而砌在屋外，热胀冷缩之后出现的外膜水泥掉的症状。
（二）提交6张拍摄房屋外墙体的照片，证明房屋外墙体发生裂缝，房屋质量存在问题。付伟员质证认为，是房屋正房与后门房的交接处出现的裂痕，房屋不可能不下沉，下沉之后出现点裂痕是正常范围之内。
（三）提交1张拍摄屋内洗澡间的照片，证明付伟员把承包的活儿没完工。付伟员质证认为，到还款日期后李小出鲁拒绝给付工程尾欠款，所以洗澡间的拉门没给安装。
（四）提交1张拍摄西屋内的照片，证明房顶彩钢瓦漏雨。付伟员质证认为，如果房顶彩钢瓦漏雨，我负责维修。
一审法院经审理认为，付伟员与李小出鲁在平等、自愿基础上签订的房屋建筑工程承包合同有效，付伟员按合同约定将房屋建筑工程竣工后经房主李小出鲁验收合格且入住使用，李小出鲁应当按照合同约定支付工程施工尾欠款。但李小出鲁以付伟员承包建筑的房屋房顶彩钢瓦漏雨、房屋烟囱发生裂缝、房屋外墙体发生裂缝等为由未按约定支付工程尾欠款，具有过错，应承担过错责任。房屋房顶彩钢瓦漏水、烟囱发生裂缝等问题可以通过修复能够解决，经庭审调解，付伟员同意负责给予修复或李小出鲁自行修复，修复费用从尾欠工程款中扣除，然而李小出鲁提出的要求过高最终未能达成协议。至于房屋墙体发生裂缝究竟是何原因，比如是否地基下沉或者是房屋主体结构不合格导致，对于上述质量问题的确定，只有通过质量鉴定部门鉴定后确认。如果李小出鲁申请了鉴定，房屋主体结构质量经核验确属不合格，不光是要求修复的问题，而且是可以请求解除合同和赔偿损失，并且应该能够得到支持。因为房屋是特殊商品，质量问题直接关系到居住人的生命安全，且质量问题一般均为隐蔽问题，可以合同履行完毕之后行使权力，但是李小出鲁不申请鉴定，致使对房屋质量是否存在瑕疵这一案件事实无法通过鉴定结论予以认定，李小出鲁应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，付伟员要求李小出鲁按合同约定支付工程尾欠款64700元的诉讼请求该院予以支持。因双方在工程承包合同中对欠付工程价款利息计付标准有明确的约定（月息2%），应按照约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决：李小出鲁在本判决发生法律效力后二十日内给付付伟员工程施工尾欠款64700元人民币，并从2015年1月1日起按月息2%支付逾期利息至清偿欠款之日止。案件受理费708元由被告李小出鲁负担。
上诉人李小出鲁向本院上诉称，一、付伟员给我建的房屋屋顶漏雨、房屋墙体、烟囱发生严重裂缝、未安装洗浴间推拉门，且该房屋未经验收合格，故不应给付付伟员建设施工款。二、付伟员的工程队不具备建筑施工资质，故我们之间签订的房屋建筑工程承包合同无效。综上，请求二审法院撤销原判，改判我承担不给付尾欠工程款的责任。
被上诉人付伟员答辩称，屋顶漏雨是彩钢瓦固定螺钉缝隙所致，房屋墙体裂缝是正房与门房连接处裂缝，推拉门是合同外赠送，因李小出鲁不支付工程款，故未制作安装，以上问题均可处理。烟囱裂缝是应李小出鲁要求将烟囱砌在屋外所致，故我不应承担责任。另外，农村建设居民用房无需建设施工资质。请求二审法院依法判决李小出鲁给付尾欠我的施工款。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院开庭审理本案过程中，付伟员表示同意给李小出鲁房屋修复或减收10000元施工款给李小出鲁做修复费用。李小出鲁表示只同意给付尾欠工程款64700元中的20000元，剩余44700元用作房屋修复费用。
本院认为，被上诉人付伟员以包工包料方式给上诉人李小出鲁修建房屋，房屋建成后，李小出鲁验收并入住，故李小出鲁应给付付伟员施工款。现李小出鲁上诉称付伟员不具有施工资质，且其所建房屋有质量问题，不应给付其施工款。因国家现有法律、法规并未对农村居住用房建设所需资质作出强制性规定，故李小出鲁以付伟员无施工资质与其所签建筑施工合同无效的上诉理由无法律依据，其该项上诉请求本院不予支持。关于李小出鲁上诉提出的房屋质量（屋顶漏雨、门房与正房连接处及烟囱裂缝等）及未安装洗浴间推拉门问题，因李小出鲁所提出的房屋质量问题及未安装推拉门问题并非房屋主体结构质量问题，完全可以修复并安装。因李小出鲁在一审中曾申请对房屋质量损失等进行鉴定，但因其拒绝交纳鉴定费，故未予鉴定。因李小出鲁拒绝交纳鉴定费，本院对李小出鲁房屋质量损失等无法确定，现双方对房屋修复费用争议较大，而李小出鲁又未提供证据证明修复该房所需费用，故本院对李小出鲁的该项上诉请求因无证据不予支持。李小出鲁可待取得修复费用证据后，另行向付伟员主张权利。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由李小出鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 孙延义
审判员 朱常胜
二〇一六年一月十九日
书记员 董 雪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1165号
上诉人（一审被告）李小出鲁，男，1966年3月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住内蒙古自治区科右中旗高力板镇。
被上诉人（一审原告）付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，吉林省人，个体工商户，现住吉林省通榆县鴻兴镇。
上诉人李小出鲁因与被上诉人付伟员建设工程施工合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2015）右民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员孙延义、朱常胜参加的合议庭，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理，上诉人李小出鲁、被上诉人付伟员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月27日付伟员与李小出鲁签订一份建筑房屋工程承包合同，李小出鲁将自家住房建设工程承包给付伟员施工。合同约定：工程总造价人民币98700元，合同签订时预交工程款24000元，余款74700元在2014年12月30日前一次性付清。如李小出鲁逾期给付，从合同签订之日起按月息2%支付利息。签订合同后李小出鲁与付伟员协商将自己事先购进的红砖、砂石、钢筋等建筑材料折抵其应预交的工程款24000元，施工期间李小出鲁给付付伟员施工款10000元，尾欠64700元。付伟员按照合同的约定施工，于2014年6月10日建筑房屋工程竣工经房主李小出鲁验收合格，2014年10月中旬李小出鲁一家人搬进该房屋入住使用。合同履行期限到期后付伟员要求李小出鲁支付剩余尾欠工程款64700元，李小出鲁以付伟员未完成工程量、房屋质量存在瑕疵等为由拒绝给付，经付伟员多次催要至今未能给付工程尾欠款。
付伟员在庭审时提交如下证据：
（一）提交一份工程承包合同书，证明付伟员与李小出鲁签订的房屋建筑工程承包合同事实及李小出鲁欠付伟员工程施工尾欠款64700元的事实。李小出鲁质证认为，对工程承包事实及尾欠工程款64700元的事实没有异议，但是付伟员没有完工之前向法院起诉要求支付工程款，我名誉受到损失，我要提起名誉权反诉。
（二）提交一份验收条，证明付伟员将承包的李小出鲁房屋建造完工后经李小出鲁验收合格，李小出鲁在验收条上签名。李小出鲁质证认为，在验收条上是我签的名字，但是我给原告雇佣的瓦工出具的验收条，说明瓦工把自己的活干完了，不能证明付伟员把建成的房屋交付给我。
李小出鲁在庭审中提交如下证据：
（一）提交4张拍摄房屋烟囱的照片，证明付伟员承包建造的房屋烟囱墙体出现裂缝、烟囱快要倒塌。付伟员质证认为，李小出鲁没有按我方的设计把烟囱砌在屋里，而砌在屋外，热胀冷缩之后出现的外膜水泥掉的症状。
（二）提交6张拍摄房屋外墙体的照片，证明房屋外墙体发生裂缝，房屋质量存在问题。付伟员质证认为，是房屋正房与后门房的交接处出现的裂痕，房屋不可能不下沉，下沉之后出现点裂痕是正常范围之内。
（三）提交1张拍摄屋内洗澡间的照片，证明付伟员把承包的活儿没完工。付伟员质证认为，到还款日期后李小出鲁拒绝给付工程尾欠款，所以洗澡间的拉门没给安装。
（四）提交1张拍摄西屋内的照片，证明房顶彩钢瓦漏雨。付伟员质证认为，如果房顶彩钢瓦漏雨，我负责维修。
一审法院经审理认为，付伟员与李小出鲁在平等、自愿基础上签订的房屋建筑工程承包合同有效，付伟员按合同约定将房屋建筑工程竣工后经房主李小出鲁验收合格且入住使用，李小出鲁应当按照合同约定支付工程施工尾欠款。但李小出鲁以付伟员承包建筑的房屋房顶彩钢瓦漏雨、房屋烟囱发生裂缝、房屋外墙体发生裂缝等为由未按约定支付工程尾欠款，具有过错，应承担过错责任。房屋房顶彩钢瓦漏水、烟囱发生裂缝等问题可以通过修复能够解决，经庭审调解，付伟员同意负责给予修复或李小出鲁自行修复，修复费用从尾欠工程款中扣除，然而李小出鲁提出的要求过高最终未能达成协议。至于房屋墙体发生裂缝究竟是何原因，比如是否地基下沉或者是房屋主体结构不合格导致，对于上述质量问题的确定，只有通过质量鉴定部门鉴定后确认。如果李小出鲁申请了鉴定，房屋主体结构质量经核验确属不合格，不光是要求修复的问题，而且是可以请求解除合同和赔偿损失，并且应该能够得到支持。因为房屋是特殊商品，质量问题直接关系到居住人的生命安全，且质量问题一般均为隐蔽问题，可以合同履行完毕之后行使权力，但是李小出鲁不申请鉴定，致使对房屋质量是否存在瑕疵这一案件事实无法通过鉴定结论予以认定，李小出鲁应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，付伟员要求李小出鲁按合同约定支付工程尾欠款64700元的诉讼请求该院予以支持。因双方在工程承包合同中对欠付工程价款利息计付标准有明确的约定（月息2%），应按照约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决：李小出鲁在本判决发生法律效力后二十日内给付付伟员工程施工尾欠款64700元人民币，并从2015年1月1日起按月息2%支付逾期利息至清偿欠款之日止。案件受理费708元由被告李小出鲁负担。
上诉人李小出鲁向本院上诉称，一、付伟员给我建的房屋屋顶漏雨、房屋墙体、烟囱发生严重裂缝、未安装洗浴间推拉门，且该房屋未经验收合格，故不应给付付伟员建设施工款。二、付伟员的工程队不具备建筑施工资质，故我们之间签订的房屋建筑工程承包合同无效。综上，请求二审法院撤销原判，改判我承担不给付尾欠工程款的责任。
被上诉人付伟员答辩称，屋顶漏雨是彩钢瓦固定螺钉缝隙所致，房屋墙体裂缝是正房与门房连接处裂缝，推拉门是合同外赠送，因李小出鲁不支付工程款，故未制作安装，以上问题均可处理。烟囱裂缝是应李小出鲁要求将烟囱砌在屋外所致，故我不应承担责任。另外，农村建设居民用房无需建设施工资质。请求二审法院依法判决李小出鲁给付尾欠我的施工款。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院开庭审理本案过程中，付伟员表示同意给李小出鲁房屋修复或减收10000元施工款给李小出鲁做修复费用。李小出鲁表示只同意给付尾欠工程款64700元中的20000元，剩余44700元用作房屋修复费用。
本院认为，被上诉人付伟员以包工包料方式给上诉人李小出鲁修建房屋，房屋建成后，李小出鲁验收并入住，故李小出鲁应给付付伟员施工款。现李小出鲁上诉称付伟员不具有施工资质，且其所建房屋有质量问题，不应给付其施工款。因国家现有法律、法规并未对农村居住用房建设所需资质作出强制性规定，故李小出鲁以付伟员无施工资质与其所签建筑施工合同无效的上诉理由无法律依据，其该项上诉请求本院不予支持。关于李小出鲁上诉提出的房屋质量（屋顶漏雨、门房与正房连接处及烟囱裂缝等）及未安装洗浴间推拉门问题，因李小出鲁所提出的房屋质量问题及未安装推拉门问题并非房屋主体结构质量问题，完全可以修复并安装。因李小出鲁在一审中曾申请对房屋质量损失等进行鉴定，但因其拒绝交纳鉴定费，故未予鉴定。因李小出鲁拒绝交纳鉴定费，本院对李小出鲁房屋质量损失等无法确定，现双方对房屋修复费用争议较大，而李小出鲁又未提供证据证明修复该房所需费用，故本院对李小出鲁的该项上诉请求因无证据不予支持。李小出鲁可待取得修复费用证据后，另行向付伟员主张权利。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由李小出鲁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 孙延义
审判员 朱常胜
二〇一六年一月十九日
书记员 董 雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1165号
上诉人（原审被告）高某富，男。
被上诉人（原审原告）刘某霞，女。
上诉人高某富与被上诉人刘某霞离婚纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出（2015）安民初字第415号民事判决，上诉人高某富不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，刘某霞与高某富同居生活后于2003年7月19日生育高某辉，于2008年5月28日办理结婚登记手续。高某辉现随高某富父母生活。刘某霞与高某富共同生活中，因性格差异，不时为生产生活事宜发生矛盾。共同财产有现存高某富处的家具。无共同债权。
原审原告刘某霞诉称，原、被告由恋爱后同居生活，生育子女后于2008年5月28日办理结婚登记。高某辉现随被告父母生活。原、被告婚初感情尚好，婚后在外打工期间，被告经常赌博，不尽作为父亲的义务。2014年5月，被告从原告处拿了36000元去安徽合肥做生意。双方因家庭琐事经常发生吵打，夫妻感情现已彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子高某辉随被告生活，原告每月支付100元抚养费至孩子年满十八周岁；3、共同财产家具归被告所有。
原审被告高某富辩称，与原告夫妻感情尚未破裂，考虑到孩子的健康成长，被告不同意离婚。被告找不到适合的工作，工资报酬低，除日常生活开支外没有余钱打回家，因心情烦躁，偶尔和朋友赌钱。今后被告会努力工作，多为家庭付出，与原告多沟通，相互理解和包容。共同生活中无债权，有共同债务为投资做金融方面的生意向亲戚朋友分两次借款79000元。
原审认为，原告刘某霞与被告高某富虽依法结为夫妻，并育有一子，但婚后由于性格差异，不时为生活琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情，现原告刘某霞起诉要求与被告高某富离婚，并坚决表示无和好与被告高某富继续共同生活下去的愿望，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告刘某霞的离婚请求，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，予以采纳，判决准予离婚。原告刘某霞诉请婚生子高某辉随被告高某富生活，因原告刘某霞长期在外务工，与高某辉聚少离多，期间高某辉一直随被告高某富父母生活，为有利于婚生子高某辉的身心健康成长，应予以采纳；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，原告刘某霞主张按月支付100元抚养费至婚生子高某辉年满十八周岁，综合考量原告刘某霞的现实状况、当地生活水平和孩子的实际需要，原告刘某霞主张的抚养费金额略低，应酌定每月200元较为适宜。被告高某富称原告刘某霞应每月支付500元抚养费，该主张金额过高，不予采纳，对其于庭审中辩解夫妻共同债务有79000元，原告刘某霞不予认同，被告高某富未提交相关证据加以证明该主张，故对该辩解不予采纳；原告刘某霞主张在现存共同财产家具中享有的份额归被告高某富所有，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予以采纳。据此，原审法院依据前列法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和理由，作出如下判决：一、准予原告刘某霞与被告高某富离婚。二、婚生子高某辉随被告高某富生活，由原告刘某霞自2015年6月起按月支付200元抚养费至该子年满十八周岁。三、现存被告高某富处的家具归被告高某富所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某霞负担。
一审判决后，上诉人高某富不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。事实及理由：一、原审认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂的理由不能成立，双方结婚十余年，孩子已有十二周岁，有较深的感情基础，夫妻感情并未破裂；二、原审判决准予离婚后仅支持孩子抚养费每月200元过低，有违公平原则，应支持每月500元；三、上诉人与被上诉人存在共同债务，2014年6月16日被上诉人向上诉人的姨爹周某江借款4000元、2014年6月17日向上诉人的表叔张某海借款25000元、向上诉人父亲高某伦借款50000元，共计79000元都是被上诉人自己借的，被上诉人否认这一事实，违背客观事实。
被上诉人刘某霞二审答辩称，上诉人嗜赌，对家庭不负责任，原审认定夫妻感情破裂，支持离婚符合法律规定；被上诉人无固定收入、无固定住所，每月收入除了支付房租费和生活费所剩无几，孩子的抚养费由被上诉人每月支付200元是合理的；上诉人所述的共同债务是其虚构的，无相关证据证明，应不予采纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案二审的争议焦点为：1、上诉人高某富与被上诉人刘某霞夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚；2、被上诉人刘某霞是否应每月支付孩子抚养费500元；3、上诉人高某富与被上诉人刘某霞是否存在夫妻共同债务。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人高某富与被上诉人刘某霞夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚的问题。上诉人高某富与被上诉人刘某霞经登记结婚，双方系合法夫妻，婚姻关系受法律保护，但双方婚后由于性格差异，为生活琐事发生矛盾，未建立起牢固的夫妻感情，现被上诉人刘某霞向原审法院起诉要求与上诉人高某富离婚，并坚决表示无和好可能，上诉人高某富在原审庭审中亦表示被上诉人刘某霞坚持离婚，其也同意，可见双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚，符合法律规定，本院予以确认。
关于争议焦点二，被上诉人刘某霞是否应每月支付孩子抚养费500元的问题。因孩子由上诉人高某富抚养，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被上诉人刘某霞应支付孩子抚养费，原审法院综合考量被上诉人刘某霞的现实状况、当地生活水平和孩子的实际需要，判决由被上诉人刘某霞每月支付孩子抚养费200元，符合法律规定，与本案实际相符，应予以维持。若今后孩子有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定的需增加抚养费的情形，上诉人高某富可另行主张增加抚养费。
关于争议焦点三，上诉人高某富与被上诉人刘某霞是否存在夫妻共同债务的问题。上诉人高某富提出被上诉人刘某霞于2014年6月16日向其姨爹周某江借款4000元、2014年6月17日向其表叔张某海借款25000元、并向其父高某伦借款50000元，但在一、二审中均未提交任何证据予以证明，对于该上诉理由本院不予采纳，若债务存在，可由债权人另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 娟
代理审判员 陈映桃
代理审判员 罗 贤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴星竹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执768号
申请执行人：朱先爱，女，汉族，1942年7月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，总经理。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：谢春贵，理事长。
本院在执行申请执行人朱先爱申请执行被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限责任公司、安徽文达信息工程学院民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限责任公司、安徽文达信息工程学院名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限责任公司、安徽文达信息工程学院名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第01286号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限责任公司、安徽文达信息工程学院有可供执行的财产，申请执行人朱先爱可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭立锋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第160号
原告杨永俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杨常青，男，藏族，甘肃省肃南裕固族自治县人。
本院在审理原告杨永俊与被告杨常青买卖合同纠纷一案中，原告杨永俊于2015年5月14日以已证据不足为由，向本院提出申请，请求撤回对被告杨常青的起诉。
本院认为，原告杨永俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永俊撤回对被告杨常青的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告杨永俊负担。
审判员 李维灵
二〇一五年五月十四日
书记员 宫庆伟
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第570号
原告：李燕，男，1965年4月14日生，汉族，现住桓台县。
原告：张美荣，女，1966年11月16日生，汉族，现住桓台县。
被告：李山峰，男，1943年8月9日生，汉族，现住桓台县。
被告：贾玉兰，女，1945年4月24日生，汉族，现住桓台县。
被告：张小红，女，1969年4月2日生，汉族，现住桓台县
被告：李颖，女，1990年5月1日生，汉族，现住河北省石家庄。
原告李燕、原告张美荣诉被告李山峰、被告贾玉兰、被告张小红、被告李颖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李燕、原告张美荣诉称：2011年7月3日，原告李燕之弟李通因经营所需向原告借款30000元，约定月息1.5分；2011年9月25日，李通因购房向原告张美荣借款60000元，约定月息1.5分；2011年5月24日，李通因经营所需向原告李燕借款30000元，约定月息1.5分，2012年5月23日前还清。2011年11月26日，李通因意外去世，在李通去世后，原告多次向李通之妻张小红及其他被告催要未果。为此，原告诉至法院。请求判令四被告共同偿还原告借款120000元及利息71100元；判令被告李山峰、贾玉兰、李颖在遗产继承范围内承担偿还责任，被告张小红在遗产继承范围内及夫妻共同债务范围内承担偿还责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：根据原告提供的被告张小红送达地址，经本院多次查找及送达，均不能送达。而原告未在本院规定的期限内交公告费，致使本院无法向被告张小红送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
驳回原告李燕、原告张美荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁胤哲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民特177号
申请人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525号。
负责人：胡伟斌。系该行行长。
委托代理人：马晓强，男，1969年10月15日出生，住永康市。
被申请人：浙江小白杨工贸发展有限公司，住所地：永康市苏川工业区。
法人代表：李岩清。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行于2017年10月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日进行了公开听证。
申请人平安银行股份有限公司金华永康支行称：2013年4月24日，原告与被告浙江小白杨工贸发展有限公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定由被告浙江小白杨工贸发展有限公司以其所有的坐落于永康市城苏川工业区的房地产对《综合授信额度合同》项下最高债务本金2201万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用提供最高额抵押担保，抵押期限从2013年4月24日至2016年4月24日。双方于2013年4月24日在登记机关办理了抵押登记手续，由原告执有他项权证。
2016年4月19日，原告又与被告浙江小白杨工贸发展有限公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定由被告浙江小白杨工贸发展有限公司以其所有的坐落于永康市城苏川工业区的房地产对《综合授信额度合同》项下最高债务本金3000万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用提供最高额抵押担保，抵押期限从2016年4月19日至2018年9月16日。双方于2016年4月19日在登记机关办理了抵押登记手续，由原告执有他项权证。
2016年4月7日，原告与被告浙江小白杨工贸发展有限公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给予被告浙江小白杨工贸发展有限公司7000万元的综合授信额度，期限为2016年4月7日至2017年4月6日止。
2016年4月7日，原告在综合授信额度合同项下与被告浙江小白杨工贸发展有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告浙江小白杨工贸发展有限公司2500万元的贷款，贷款期限为2016年4月7日至2017年4月5日，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准。利率为贷款发放日人民银行公布同档次贷款基准利率上浮30%，期限内执行固定利率；每月20日为结息日，利息按月支付；如逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款。
2017年4月5日贷款到期时，被告浙江小白杨工贸发展有限公司未按约定归还到期贷款本金及利息，至2017年10月25日止，尚欠原告贷款本息（本金2500000元及暂算至2017年10月25日的利息、罚息、复利1655736.28元）。
为此，申请人请求：法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的永康房权证东城字第××、00××96号及永国用（2010）第2749号厂房、土地。拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先偿还被申请人浙江小白杨工贸发展有限公司在申请人处的贷款本息（本金2500000元及暂算至2017年10月25日的利息、罚息、复利1655736.28元，之后的利息、罚息及复利按合同约定计算）。
被申请人浙江小白杨工贸发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被申请人浙江小白杨工贸发展有限公司以其所有的坐落在永康市城苏川工业区的不动产【房权证号为永康房权证东城字第××、00××96号，土地证号为永国用（2010）第27**号】为其向申请人平安银行股份有限公司金华永康支行的借款提供最高额抵押担保，最高债务本金3000万元，并依法办理了抵押登记，该抵押权设立合法，抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被申请人浙江小白杨工贸发展有限公司向申请人借款合计2500万元的事实清楚，借款期限自2016年4月7日至2017年4月5日，借款利率为贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，执行固定利率，首期利率为年利率5.665%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，到期还本付息。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款交付后，被申请人未有还本付息。申请人平安银行股份有限公司金华永康支行有权要求借款人归还借款，并处置抵押物。申请人与被申请人之间约定，如被申请人违约则应承担申请人实现债权的费用（包括律师代理费），且申请人支出的律师代理费收费合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江小白杨工贸发展有限公司所有的坐落于坐落在永康市城苏川工业区的不动产【房权证号为永康房权证东城字第××、00××96号，土地证号为永国用（2010）第27**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人平安银行股份有限公司金华永康支行以变价后所得价款对借款本金2500万元及利息、罚息、复利（利息从2016年4月7日按年利率5.655%至2017年4月5日，罚息从2017年4月6日按年利率8.4825%计算至实际履行之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率8.4825%计算至实际履行之日止）在最高债务本金3000万元的范围内依法优先受偿。
本案案件申请费2098元，由被申请人浙江小白杨工贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈亚琪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初699号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，公司经理。
委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。
被告：周桂进，男，1954年9月12日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：丛爱英（系周桂进妻子），1954年6月16日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
威海佑好物业服务有限公司与周桂进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司的委托诉讼代理人张培军、臧德泰、被告周桂进及其委托诉讼代理人丛爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海佑好物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费4144.42元（2009年5月4日起至2017年6月30日）及按合同约定自逾期之日起按照所欠金额的千分之三每日累计的逾期付款违约金。事实和理由：2009年4月29日，原告与文登市平安生活小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2009年5月4日至2014年5月3日期间为该小区提供物业服务，服务期限为五年。2014年5月4日，原告又与文登市公安局签订物业服务合同，约定服务期限三年，自2014年5月4日至2017年5月3日。2017年5月2日，原告向威海市公安局文登分局递交了《关于停止文登平安小区物业服务的通知函》，双方商定延长服务期至2017年6月30日。根据合同约定，物业服务费用的收取由业主按其拥有的物业的面积缴纳，其中小区住宅物业服务费收费标准为0.4元/平方米/月，业主或缴费义务人应按月交纳物业服务费（按房屋建筑面积计算），对于无故拒不缴纳的，原告可向法院提起诉讼，起诉过程中发生的费用由败诉方承担。合同签订后，原告即开始为小区提供物业服务，小区的大部分业主都能如约交纳物业服务费，但被告从2009年5月4日即拖欠原告物业费，到2017年6月30日原告撤出该小区已累计拖欠98个月，被告名下的202室房屋面积为105.72平方米，每月应交物业服务费42.29元，共计欠费金额为4144.42元。被告享受物业服务理应如约交纳物业服务费，原告撤出小区后以公告方式催缴物业费，被告未能在规定时间内与原告联系缴费事宜，故诉至法院。
周桂进辩称，原告莫名其妙闯进平安小区，不但未与业主签订合法的物业合同，而且拒绝向业主公开合同内容，因此，业主不应向来历不明的原告交纳物业费。原告持有的两份物业服务合同均系伪造，不具有法律效力。首先，平安小区从未有过业主委员会，更没有与原告签订物业服务合同。原告本次案件中提交的合同文本与2015年1月26日庭审案件中提交的合同文本相悖，合同中周远彬已于2016年12月死亡，其系文登公安局在职警察，不可能起死回生。其次，文登公安局不能代表业主委员会签订物业服务合同，因此2014年至2017年的合同无效，原告无权要求被告支付物业费。且自2015年1月份诉讼至今已有三年，案件已经超过了时效期。第三，原告公司未能履行物业服务，服务不到位。具体包括物业工作人员不扫雪、小区经常失窃等等。第四，原告未履行应尽义务，应承担责任。如原告提供的物业服务合同有效，则有理由每月收取费用。为何原告在过去几年时间里不向被告收取，也不与被告沟通。答案就是原告知道两份合同不具有法律效力。原告反复起诉，扰乱业主平静安详的生活，破坏小区的安定团结和谐。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：原告周桂进系威海市文登区平安居民生活小区38-1号楼202室的业主，该房屋建筑面积合计105.72平方米。原告所居住的38-1号楼系原文登市公安局以其下属文登市保安公司的名义开发建设的干警家属楼，即文登市公安局属于该小区内楼房的开发单位。上述房屋于2008年10月交付周桂进（系公安局干警）使用，于2010年10月份办理了房屋权属登记证书。2009年4月，经文登市公安局组织成立了以干警周远彬（现已去世）为负责人的业主委员会，业主委员会成员包括王积建、王永惠、王永建、ＸＸ胜、初钊建、侯兴义、毕可兰、王积明，并刻制了“文登市平安生活小区业主委员会”的印章（现该印章存于威海市公安局文登分局基建后勤科）。2009年5月，经公安局领导协调引进原告威海佑好物业服务有限公司为平安小区十一栋楼提供物业服务，由小区业主委员会与原告签订物业服务合同，服务期限为五年，双方协商确定物业服务费标准为住宅0.4元/平方米/月，按月收取。2014年5月份合同到期后，因原有小区业主委员会无法履行职责，原告与作为开发建设单位的文登市公安局（文登市保安服务公司）续签物业服务合同，由原告为包括原告所居住38-1号楼在内的六栋楼房继续提供物业服务，服务期限为三年。文登市公安局因撤市设区的原因处于更名时期，故威海市公安局文登分局在2014年8月份成立后又与原告在之前签订的物业服务合同内容基础上重新加盖更名后的印章。经核实，威海市公安局文登分局对原告提交的物业服务合同的内容及合同上的印章均予以认可。2014年11月11日，原告曾以被告拒交物业服务费为由，将被告周桂进诉至本院，案件在开庭审理后，原告于2015年2月3日撤回了起诉。
本案审理过程中，原告自认在提供物业服务过程中存在瑕疵。被告自涉案房屋交付使用后一直在小区内居住。原告为威海市文登区平安生活居民小区内的38号楼、38-1至38-5号楼提供物业服务至2017年6月30日后撤出该小区。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，包括原告居住在内的威海市文登区平安居民生活小区38-1号楼等房屋系由原文登市公安局负责开发和管理，房屋出售给公安局干警后，由文登市公安局协调引进威海佑好物业服务有限公司为小区提供物业服务，并由干警组成的业主委员会与作为物业公司的原告签订了物业合同，并协商确定了物业费收取标准等内容。合同到期后因小区业主委员会无法履行职责，仍由负责开发的威海市公安局文登分局进行续签。威海市公安局文登分局对上述事实也予以认可。故对本案中原告提交的两份物业服务合同，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。原告为平安居民生活小区提供了物业服务，被告作为业主也实际接受了物业服务，应当按约定交纳物业服务费。因原告曾于2014年11月11日通过提起诉讼以及在2017年6月30日撤出涉案小区的物业服务时通过张贴公告方式向被告主张过权利，因此对于被告提出本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告自认在物业服务过程中存在瑕疵，故本院酌定减免被告应交纳物业费金额的20%，即被告应向原告交纳物业服务费3315元（105.72平米×98个月×0.4元/平米/月×80%）。对于原告要求被告支付的逾期违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周桂进于本判决生效之日起五日内支付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费3315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周桂进负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 力
二〇一八年四月十三日
书记员 于晓钰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初699号原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：张培军，公司经理。委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。被告：周桂进，男，1954年9月12日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛爱英（系周桂进妻子），1954年6月16日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。威海佑好物业服务有限公司与周桂进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司的委托诉讼代理人张培军、臧德泰、被告周桂进及其委托诉讼代理人丛爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海佑好物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费4144.42元（2009年5月4日起至2017年6月30日）及按合同约定自逾期之日起按照所欠金额的千分之三每日累计的逾期付款违约金。事实和理由：2009年4月29日，原告与文登市平安生活小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2009年5月4日至2014年5月3日期间为该小区提供物业服务，服务期限为五年。2014年5月4日，原告又与文登市公安局签订物业服务合同，约定服务期限三年，自2014年5月4日至2017年5月3日。2017年5月2日，原告向威海市公安局文登分局递交了《关于停止文登平安小区物业服务的通知函》，双方商定延长服务期至2017年6月30日。根据合同约定，物业服务费用的收取由业主按其拥有的物业的面积缴纳，其中小区住宅物业服务费收费标准为0.4元/平方米/月，业主或缴费义务人应按月交纳物业服务费（按房屋建筑面积计算），对于无故拒不缴纳的，原告可向法院提起诉讼，起诉过程中发生的费用由败诉方承担。合同签订后，原告即开始为小区提供物业服务，小区的大部分业主都能如约交纳物业服务费，但被告从2009年5月4日即拖欠原告物业费，到2017年6月30日原告撤出该小区已累计拖欠98个月，被告名下的202室房屋面积为105.72平方米，每月应交物业服务费42.29元，共计欠费金额为4144.42元。被告享受物业服务理应如约交纳物业服务费，原告撤出小区后以公告方式催缴物业费，被告未能在规定时间内与原告联系缴费事宜，故诉至法院。周桂进辩称，原告莫名其妙闯进平安小区，不但未与业主签订合法的物业合同，而且拒绝向业主公开合同内容，因此，业主不应向来历不明的原告交纳物业费。原告持有的两份物业服务合同均系伪造，不具有法律效力。首先，平安小区从未有过业主委员会，更没有与原告签订物业服务合同。原告本次案件中提交的合同文本与2015年1月26日庭审案件中提交的合同文本相悖，合同中周远彬已于2016年12月死亡，其系文登公安局在职警察，不可能起死回生。其次，文登公安局不能代表业主委员会签订物业服务合同，因此2014年至2017年的合同无效，原告无权要求被告支付物业费。且自2015年1月份诉讼至今已有三年，案件已经超过了时效期。第三，原告公司未能履行物业服务，服务不到位。具体包括物业工作人员不扫雪、小区经常失窃等等。第四，原告未履行应尽义务，应承担责任。如原告提供的物业服务合同有效，则有理由每月收取费用。为何原告在过去几年时间里不向被告收取，也不与被告沟通。答案就是原告知道两份合同不具有法律效力。原告反复起诉，扰乱业主平静安详的生活，破坏小区的安定团结和谐。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：原告周桂进系威海市文登区平安居民生活小区38-1号楼202室的业主，该房屋建筑面积合计105.72平方米。原告所居住的38-1号楼系原文登市公安局以其下属文登市保安公司的名义开发建设的干警家属楼，即文登市公安局属于该小区内楼房的开发单位。上述房屋于2008年10月交付周桂进（系公安局干警）使用，于2010年10月份办理了房屋权属登记证书。2009年4月，经文登市公安局组织成立了以干警周远彬（现已去世）为负责人的业主委员会，业主委员会成员包括王积建、王永惠、王永建、ＸＸ胜、初钊建、侯兴义、毕可兰、王积明，并刻制了“文登市平安生活小区业主委员会”的印章（现该印章存于威海市公安局文登分局基建后勤科）。2009年5月，经公安局领导协调引进原告威海佑好物业服务有限公司为平安小区十一栋楼提供物业服务，由小区业主委员会与原告签订物业服务合同，服务期限为五年，双方协商确定物业服务费标准为住宅0.4元/平方米/月，按月收取。2014年5月份合同到期后，因原有小区业主委员会无法履行职责，原告与作为开发建设单位的文登市公安局（文登市保安服务公司）续签物业服务合同，由原告为包括原告所居住38-1号楼在内的六栋楼房继续提供物业服务，服务期限为三年。文登市公安局因撤市设区的原因处于更名时期，故威海市公安局文登分局在2014年8月份成立后又与原告在之前签订的物业服务合同内容基础上重新加盖更名后的印章。经核实，威海市公安局文登分局对原告提交的物业服务合同的内容及合同上的印章均予以认可。2014年11月11日，原告曾以被告拒交物业服务费为由，将被告周桂进诉至本院，案件在开庭审理后，原告于2015年2月3日撤回了起诉。本案审理过程中，原告自认在提供物业服务过程中存在瑕疵。被告自涉案房屋交付使用后一直在小区内居住。原告为威海市文登区平安生活居民小区内的38号楼、38-1至38-5号楼提供物业服务至2017年6月30日后撤出该小区。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，包括原告居住在内的威海市文登区平安居民生活小区38-1号楼等房屋系由原文登市公安局负责开发和管理，房屋出售给公安局干警后，由文登市公安局协调引进威海佑好物业服务有限公司为小区提供物业服务，并由干警组成的业主委员会与作为物业公司的原告签订了物业合同，并协商确定了物业费收取标准等内容。合同到期后因小区业主委员会无法履行职责，仍由负责开发的威海市公安局文登分局进行续签。威海市公安局文登分局对上述事实也予以认可。故对本案中原告提交的两份物业服务合同，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。原告为平安居民生活小区提供了物业服务，被告作为业主也实际接受了物业服务，应当按约定交纳物业服务费。因原告曾于2014年11月11日通过提起诉讼以及在2017年6月30日撤出涉案小区的物业服务时通过张贴公告方式向被告主张过权利，因此对于被告提出本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告自认在物业服务过程中存在瑕疵，故本院酌定减免被告应交纳物业费金额的20%，即被告应向原告交纳物业服务费3315元（105.72平米×98个月×0.4元/平米/月×80%）。对于原告要求被告支付的逾期违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告周桂进于本判决生效之日起五日内支付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费3315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周桂进负担。本判决为终审判决。审判员 周 力二〇一八年四月十三日书记员 于晓钰
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1829号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：ＸＸ，男，1980年9月12号生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘航宇，男，汉族，1992年1月28日生，住寿光市。
被执行人：马福芹，女，汉族，1982年1月13日生，住寿光市。
被执行人：肖秀芝，女，汉族，1966年9月3日生，住寿光市。
被执行人：刘明亭，男，汉族，1964年12月10日生，住寿光市。
被执行人：贾梅芳，女，汉族，1953年1月12日生，住寿光市。
被执行人：刘武德，男，汉族，1951年8月4日生，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉ＸＸ、刘航宇、马福芹、肖秀芝、刘明亭、贾梅芳、刘武德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日审结。该案（2016）鲁0783民初1849号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月11日向本院申请执行，并立案执行，标的6032366.00元。在执行过程中，对被执行人刘航宇、肖秀芝、贾梅芳房产两次拍卖流拍，被执行人ＸＸ、马福芹、刘明亭、刘武德无其他财产可供执行，经申请人同意，依法中止本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0783民初1849号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 张伟刚
二〇一六年十一月十九日
书记员 寇祥宇
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第700号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：张宇，现住洮南市
被告：任平，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张宇、任平金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城王民初字第00178号
原告厉某某。
被告胡某某。
被告周某某。
被告周某。
被告张某。
原告厉某某与被告胡某某、周某某、周某、张某民间借贷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员海飞、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告厉某某，被告周某某、张某到庭参加了诉讼。被告胡某某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某某诉称，2013年6月26日，胡某某、周某某夫妇因做生意需钱向原告借款120万元，立有借据和借款合同，借款期限两个月，从2013年6月26日至2013年8月26日，借款利率为月息7分，由张某、周某为承担连带责任保证人。借款期满后，胡某某、周某某以无钱为由拒不偿还，请求法院判令胡某某、周某某偿还借款120万元，承担约定的利息损失，判决周某、张某依法承担连带偿还责任。
原告厉某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年6月26日，胡某某、周某某出具的借据1份和签订的借款合同1份、汇款凭证复印件1份。证明借款的事实。
2、胡某某的机动车行驶证复印件两份、身份证复印件1份、胡某某与周某某结婚证复印件1份、周某某户口簿复印件1份、襄州区国华粮油加工厂土地证复印件1份、张某、周某身份证复印件1份。证明被告的身份、关系，胡某某承诺用自己的两辆车及粮油加工厂财产作为抵押。
3、（2013）鄂樊城民四初字第00196-2号民事裁定书1份、查封、扣押财产清单1份。证明胡某某两台抵押的车辆已被法院查封扣押。
被告周某某辩称，借款属实，现胡某某下落不明，无力偿还。
周某某未向本院提供证据。
被告张某辩称，胡某某借款是向张某、周某、厉某某三人合伙借的，实际借款为我们三人。胡某某于2013年1月26日借款时，借款方为三个合伙人，并在借条上注明为厉某某、张某、周某。胡某某借款时，在借款合同上注明将个人名下房产的剩余价值抵押给公司及将宝马、途观轿车质押在我们三人合伙的公司内，并将两车一并抵押。途观轿车被厉某某私自放给胡某某，宝马车则因厉某某私自开出去被法院扣押，厉某某未告知其他合伙人。所以，本人的担保行为已经解除。
张某提供了周某、厉某某、张某三人签订的合伙协议一份。
被告胡某某、周某未到庭，未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原、被告就对方所举的证据进行了质证。厉某某对张某提交的合伙协议，认为借款与合伙协议行为无关，所有的钱都是自己的。周某、张某在合伙时，未出过资。签订合伙协议是做别的业务，与胡某某借款无关。张某对厉某某提交的借据，表示不是当时的借据。借款合同复印件上没有原件中的120万元字迹。张某对厉某某提交的其他证据无异议。周某某对厉某某提交的证据无异议，对张某提交的证据表示不知情。
本院听取了双方的质证意见。对张某提出异议的借据及借款合同，厉某某陈述该笔借款合同胡某某只出具了一个120万元借据且120万元是通过银行汇款划入胡某某账上。在胡某某是否还款上，双方意见不一。厉某某表示未还，周某某陈述借款当时付了一个月利息8.4万元，张某陈述借款一个月后，胡某某支付了厉某某10万元利息。本院认为，原告厉某某主张胡某某、周某某向其借款120万元，提供有借款合同、借据以及原告按照借据上胡某某提供的银行账号转入120万元的银行凭证，三份证据之间环环相扣，能互相印证，借款人之一周某某也表示认可，该借款真实有效。张某表示还有其他借据，与本案无关联性，张某也未提供证据证实。在胡某某是否偿还借款问题上，借款人周某某与担保人表述不一，仅作口头陈述，无其他证据证实，厉某某予以否认，本院认定，被告未向原告还款。对双方有异议的合伙协议，本院认为，该合伙协议虽具真实性，但与本案借款无关联性，合伙协议只能证明三人间成立合伙的意思表示，不能证明120万元是三人合伙财产。其次，本案借款合同上明确列明了借款合同中的出借方、借款方、担保方，张某作为完全民事行为能力人，应清楚知道担保的法律后果，并且在合同第6条中已对担保人的责任进行了说明。张某和周某辩称未实际出资投入合伙企业，与本案无必然的联系性。所以，张某辩称120万元借款是合伙财产，自己也为借款人的理由，仅凭合伙协议，并不能证明，没有事实与法律依据，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月26日，胡某某、周某某夫妇向厉某某借款，双方签订一份借款合同，约定胡某某、周某某向厉某某借款120万元，期限从2013年6月26日至2013年8月26日，借款利率为月息7%，厉某某应在借款合同签订之日将借款存入借款人指定的账户上。借款人胡某某将自己的宝马轿车和途观轿车抵押给厉某某，还将自己在襄阳商贸城6栋3号建筑面积为932.62平方米的房屋，除在二汽工行抵押195万元贷款之外的价值一并担保。张某、周某作为担保人在合同上签名。借款合同签订当日，厉某某按胡某某在借据中写明的银行账户，通过银行转账，划入胡某某账上50万元。次日，厉某某又通过银行转入70万元至胡某某账上，胡某某、周某某于2013年6月26日向厉某某出具借条，载明借到厉某某现金120万元，月息7%。借款期满后，胡某某、周某某未偿还，引起纠纷。
本院认为，原、被告双方在自愿平等基础上签订的借款合同，除双方约定的利息超出国家同期银行贷款利率的四倍外，合法有效。原告通过银行转账借给被告120万元，事实清楚，证据充分，被告方无异议。被告张某作为担保人，辩称胡某某已将其名下宝马轿车和途观轿车质押，因原告原因导致车辆被法院查封扣押，也未告知合伙人自己的担保解除。本院认为，两车被查封，均为司法机关正当行使职权。只有在债权人主动放弃债务人提供的担保情况下，担保人才在债权人放弃担保财产的范围内免除担保责任，张某无证据证实是厉某某放弃胡某某的车辆担保，所以，其辩称理由，不予支持。双方约定的利率过高，超出国家同期银行贷款利率四倍的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告厉某某借款人民币120万元，承担自2013年6月27日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，按国家人民银行发布的同期银行贷款一年期利率的四倍计算。
二、周某、张某对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告厉某某其他诉讼请求。
案件受理费17000元，财产保全费5000元，由被告胡某某、周某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 海 飞
人民陪审员 彭明明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴文进
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03657号
上诉人（原审被告）陈俊龙。
上诉人（原审被告）刘建。
上诉人（原审被告）秦涛。
被上诉人（原审原告）齐会峰。
上诉人陈俊龙、刘建、秦涛因与被上诉人齐会峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第978号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈俊龙、刘建、秦涛未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈俊龙、刘建、秦涛芬自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韦婷婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第579号
原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司。
委托代理人朱家启、刘剑伍，云南天志律师事务所律师。（特别授权）
被告代小三，男，汉族，1975年3月16日生。
委托代理人唐小雄，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）
原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司诉被告代小三劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司的委托代理人朱家启、刘剑伍，被告代小三的委托代理人唐小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，因国家产业政策调整，麒麟区人民政府下发行政公文将原告投资兴办的30吨焦化项目强行淘汰关闭，导致在该焦化生产线务工的162名职工集体上访维权，被告也是上访职工之一。8月28日上午，经越州镇人民政府牵头并责令镇派出所、镇纪委、镇综治办、镇劳动保障所、镇信访办等职能部门进驻原告公司现场解决上访维权事件，刘关法、刘春林等十人被推选为职工代表参会。在广泛听取意见后各方积极磋商，最终形成了上访维权的《会议纪要》。针对职工安置，纪要的结论性意见是：“就地解散、待条件允许时分批次进行安置；对经济补偿金给付一项，纪要明确因强拆造成的所有损失由原告公司自行承担，同时原告也无需给职工任何经济补偿。”此后，经政府相关部门监督核实，原告切实履行了《会议纪要》确定的各项义务。在原告全面履行《会议纪要》义务后，被告却出尔反尔，并以原告擅自解除劳动关系、需向其支付经济补偿金等为由向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁。该仲裁委作出了曲市劳人仲案（2014）第121-124号裁决书，裁决由原告向被告支付经济补偿金13027元。原告不服该仲裁裁决，请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金。
被告口头答辩：原告应支付被告相应的经济补偿金；关于《会议纪要》内容超越了法律，违反《劳动法》和《劳动合同法》；请求法院按照仲裁委的裁决依法判决。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、区政府《关于30万吨焦化项目限期淘汰的通知》复印件一份，用于证明终止劳动关系的原因力。
3、《会议纪要》参会职工代表签字附页复印件、《淘汰30万吨落后焦炭产能前期工作情况》复印件各一份，用于证明劳动争议形成后的协商处理。
4、盛凯公司职工工资表复印件一份，用于证明所涉职工上一年度月工资标准。
5、劳动仲裁裁决书、仲裁委送达回证复印件各一份，用于证明该案经过仲裁前置程序。
经质证，被告对原告提交的上述证据1、4、5无异议；对证据2认为不能证明原告的主张，不予认可；对证据3认为是非法证据，不予认可。
本院认为，原告提交的上述证据1、4、5客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信；证据2、3对其真实性本院予以采信，但对其证明内容本院不予采信。
被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格；
2、曲靖市《就业失业登记证》申领（换发）表一份，用于证明原告单方解除被告劳动合同关系。
经质证，原告对被告所提交的证据1无异议；证据2认为是政府行为解除劳动关系，并非原告单方解除，出具解除劳动关系证明是为了让职工能到社保部门领取失业保险金，才出具。
本院认为，被告所提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
被告代小三于2008年1月到原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司工作。2014年8月4日，曲靖市麒麟区人民政府下发了《关于曲靖市盛凯焦化有限责任公司年产30万吨焦化项目限期淘汰的通知》，要求原告在2014年8月底前关停年产30万吨落后焦炭生产线，在2014年9月底前拆除落后焦炭生产装置，设备做废毁处理。同时，该通知还要求妥善安置职工。接到通知后，原告按照要求关停了年产30万吨的落后焦炭生产线，并拆除处理。在该关停生产线工作的被告代小三无岗位进行安置，2014年9月，原告解除了被告代小三的劳动关系。2014年9月10日，原告与被告协商一致后，原告向被告出具了《解除劳动合同关系证明》一份。被告代小三解除劳动关系前12个月的平均工资为1861元∕月。后双方当事人就解除劳动关系相关费用发生争议，被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了曲市劳人仲案（2014）121-124号裁决书，裁决：一、由被申请人曲靖市盛凯焦化有限责任公司支付申请人代小三经济补偿金13027元；二、驳回申请人代小三的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司因年产30万吨落后焦炭生产线被淘汰，政府责令其限期拆除落后焦炭生产装置，并对设备做废毁处理。原告在关停该生产线后，包括被告在内的该生产线上职工无法妥善安置工作岗位，原告与被告经协商后，原告于2014年9月10日向被告出具了《解除劳动合同关系证明》，双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。原告依法应当向被告支付经济补偿金，被告代小三自2008年1月至2014年9月在原告公司工作，经济补偿金本院依法确认为1861元∕月×7月=13027元。原告诉请不应当支付被告经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
由原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告代小三经济补偿金13027元。
案件受理费10元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
审 判 员 许丽萍
代理审判员 荀舒靖
二〇一五年六月一日
书 记 员 董红花
周长虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9273号
原告：狄剑英。
委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：俞国良。
被告：潘燕萍。
原告狄剑英诉被告俞国良、潘燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告狄剑英及其委托代理人汤成明到庭参加诉讼，被告俞国良、潘燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狄剑英向本院提出诉讼请求：1、判令俞国良、潘燕萍立即归还借款178000元并偿付该款自2015年5月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由俞国良、潘燕萍承担。事实和理由：俞国良与他系多年朋友，因经营所需，俞国良于2014年起向他数次借款，2015年2月15日经结算俞国良共结欠他借款178000元，由俞国良出具了借条给他，承诺于2015年5月30日前归还，但到期后俞国良一直未还。该借款系发生在俞国良与潘燕萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俞国良与潘燕萍共同偿还。
潘燕萍辩称，她以前并不知道俞国良向狄剑英借款的事情，收到法院的诉讼材料后，她儿子去问了俞国良，俞国良说是结欠狄剑英178000元。她和俞国良已经在2016年6月17日离婚了。
俞国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，狄剑英以银行转账的方式交付俞国良150000元。后俞国良又陆续向狄剑英借款。2015年2月15日，俞国良向狄剑英出具借条一份，载明：今借狄剑英人民币178000元，还款时间2015年5月30日前。后俞国良未按时归还借款。
另查明，俞国良与潘燕萍原系夫妻关系，于1984年1月22日登记结婚，于2016年6月17日协议离婚。
以上事实，有借条、银行转账凭条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，狄剑英与俞国良间的借贷关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。俞国良结欠狄剑英借款178000元，事实清楚，应予认定。俞国良经催要后未及时归还借款系纠纷产生的原因，对此其应承担继续履行之责。该借款发生在俞国良与潘燕萍夫妻关系存续期间，俞国良、潘燕萍未提供证据证明该债务系俞国良的个人债务，故应认定该债务系俞国良与潘燕萍的夫妻共同债务，潘燕萍应承担共同清偿责任。俞国良与潘燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，狄剑英在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞国良、潘燕萍应于本判决生效之日起10日内返还狄剑英借款本金178000元，同时支付该款自2015年5月31日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取计1930元（狄剑英已预交），由俞国良、潘燕萍承担（狄剑英同意其预交的案件受理费由俞国良、潘燕萍向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付狄剑英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一六年九月十九日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1850号
原告：窦永和，男，1976年10月5日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人：张彩霞，女，1981年7月18日出生，汉族，现住址同上，系原告窦永和的妻子。
被告：苏春林，男，1963年5月14日出生，汉族，现住包头市。
被告：武少刚，男，1963年4月2日出生，汉族，现住包头市。
原告窦永和诉被告苏春林、武少刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彩霞、被告武少刚、苏春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
窦永和向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金8万元，并从2012年5月起，每月承担利息1600元至还清为止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月13日，二被告承诺按照2%的月利率，向原告借款玖万元，利息付至2012年4月后，因考虑怕时间一长记不清楚，于2015年10月8日对所欠本金数额予以确认，打条子一张。打下欠条后，经催要，在2016年还款一万元，其余本金8万元未付，原告无奈诉至法院。
被告苏春林辩称：对借款事实和数额没有异议，对利息有异议。由于借条上没有约定利息，所以不应承担利息。
被告武少刚辩称：答辩意见同苏春林的答辩意见。
经审理查明：二被告苏春林、武少刚向原告借款9万元，并于2015年10月8日出具借据一份。后在2016年偿还1万元，剩余8万元至今未还。
本院认为：二被告向原告借款的事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案证实，被告应及时偿还借款。原告关于支付利息的主张，由于借条中未约定利息，原告未提供除其陈述以外的证据证明双方曾口头约定支付利息，被告亦不认可双方曾口头约定利息。本院认为原告主张按照2%的月利率计算利息证据不足，不予支持。但二被告应从原告主张还款之日即起诉之日起，按照年利率6%支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告苏春林、武少刚于判决生效后五日内偿还原告窦永和借款本金8万元。
二、被告苏春林、武少刚于判决生效后五日内向原告窦永和支付借款利息，以8万元为本金，从2017年7月12日起，按照年利率6%计算至借款本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年八月十六日
书记员 刘思远
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7344号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105728380464H，住所地在南京市建邺区梦都大街150号509室。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡威，上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司员工。
委托诉讼代理人：李宝杰。
被告：南京郑和国际广场建设有限公司，统一社会信用代码91320106773967862E，住所地在南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人：刘红斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄文雯，南京郑和国际广场建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴丽丽，南京郑和国际广场建设有限公司员工。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司（以下简称凯泉公司）诉被告南京郑和国际广场建设有限公司（以下简称郑和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司委托诉讼代理人李宝杰，被告郑和公司委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑和公司支付原告凯泉公司已到期货款28383.40元，并支付按年息4.35%计算，自2016年11月6日至还款时止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系生产经营水泵系列产品的企业，被告与原告于2012年6月签订《购销合同》，向原告购买水泵等产品，合同金额为543410元。合同中双方就交货时间、交货地、付款方式及质保期等均作了约定。在合同履行过程中，被告又对合同进行了增补，增补后的合同总金额为568580元，根据合同约定，被告尚欠28383.40元的质保金未支付。
被告郑和公司辩称：被告已付款540832.50元，另根据合同约定，甲方每次付款时，乙方应该提供等额有效的发票，否则甲方有权仅提供与发票相应数额款项。被告认可送货金额，对验收时间也不持异议，但目前原告提供的发票为543140元，尚有其余发票没有提供给被告，欠款金额也不准确，应当是27747.50元，同时也不应当计算利息。
经审理查明：原、被告于2012年6月签订《购销合同》，由被告向原告购买水泵等产品，合同金额为543410元，合同还就交货时间、地点、付款方式及质保期等均作了约定。在合同履行过程中，被告又对合同进行了增补，增补后的合同总金额为568580元，根据合同约定，总货款的5%作为质保金，在安装调试验收合格后的两年内付清，原告扣除被告前期结余款项后主张尚欠质保金28383.40元。合同在付款方式上约定，买方每次付款时，卖方应该提供等额有效的发票，否则买方有权仅支付与卖方提供发票相等数额款项。原告供货后，被告安装场所于2014年11月6日通过了南京市建筑安装工程监督站整体验收。
以上事实由双方当事人当庭陈述、《购销合同》、南京市建筑安装工程监督站列表及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为：买卖双方均应当诚实、全面履行合同义务。被告对原告的供货事实及工程验收时间不持异议，但对货款余额准确性及同时履行提出抗辩。本院认为，发票的交付是合同中的附随义务，发票是否交付不应当影响合同义务人对付款的履行，合同中约定的同时履行的内容亦自相矛盾，模糊不清，但仍能体现存在同时履行意思表示，原告自然负有及时交付发票的责任。因此对原告主张的质保金的给付诉讼请求，本院予以支持，但其利息主张不予支持。对被告提出欠款金额的异议，未能提供有效证据，其意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京郑和国际广场建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司货款28383.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由被告南京郑和国际广场建设有限公司负担（原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1324号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。2008年2月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，于2009年7月25日刑满释放。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
温州市泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2014年10月11日作出（2014）温泰刑初字第204号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月24日凌晨，被告人赵某、林乐江（已判刑）、曾崇佩（已判刑）等人因琐事与被害人郑某在泰顺县罗阳镇泰景路76号“阿彩”排挡前发生争执，受林乐江的言语鼓动之后，赵某、曾崇佩决定对被害人郑某进行殴打，并伙同齐翠军（已判刑）各持西瓜刀追砍郑某，曾崇佩、齐翠军砍中郑某致其右背部、左腰部及右前臂软组织裂伤。经鉴定，被害人郑某损伤程度达轻伤。2013年10月22日，林乐江、曾崇佩、齐翠军共同赔偿被害人郑某人民币118000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人赵某、同案犯曾崇佩、齐翠军、林乐江的供述，被害人郑某的陈述、证人潘某、吴某、黄某的证言、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，照片说明、和解协议书、申请书、收条，刑事判决书、十里坪监狱刑释罪犯综合评价表、前科情况核查记录表、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人赵某有期徒刑十个月。
原审被告人赵某上诉称，虽有持刀但未追砍，受唆使参与，已经赔偿被害人，取得谅解，希望从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审鉴于赵某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵某要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑 跃
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初842号
原告：成任天，男，1958年7月6日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被告：韦世亮，男，1965年3月13日出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
原告成任天与被告韦世亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成任天、被告韦世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成任天向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金20000元并支付利息（从借款之日起至2016年9月19日止，按年利率24%计算约8000元）；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友。2014年12月19日，被告韦世亮因经济紧张需要资金周转，向原告借现金20000元，并于同日立下借条给原告收执，写明定于2015年5月30日还款，逾期不归还，支付违约金5000元，并自借款之日起至还款之日止按农村信用社贷款利率四倍计息。当天原告依约将现金20000元借给被告。借款到期后，被告未按约定还款，经原告追索被告至今未付。特诉至法院，恳请人民法院判如所请。
原告向法庭提供的证据有：
1.原告、被告及证人的身份证（复印件）各1份，证明原、被告和原告证人的身份情况；
2借条1份，证明被告韦世亮于2014年12月19日向原告借款20000元的事实；
3证人廖某标出庭作证，证明被告韦世亮于2014年12月19日在原告家向原告借款20000元的事实。
被告韦世亮辩称：原告诉状所写的不是事实，原来的借款已通过法院调解结案，后经法院执行局执行归还清楚，该笔借款已经还清给原告。
被告韦世亮没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告韦世亮对原告提供的证据1无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
被告韦世亮对原告提供的证据2、3有异议，认为证据2的借条是其与周某各向原告成任天借款10000元，共计20000元写在同一张借条中，该借条上的时间及成任天的名字均不是其写的，对其他内容没有异议；证据3证人廖某标说的不是事实，证人没见过被告，也没见过被告拿钱，证人所述前后有矛盾。本院认为，被告韦世亮未能提供证据证明原告提供的证据2的借款20000元已经清偿的事实，故原告提供的证据2来源合法，内容真实，可作为本案认定事实的依据；证据3证人廖桂标的证言前后陈述不一致，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，被告韦世亮立下借条一份交给原告，向原告借款20000元。借条载明：本人因家庭经济周转困难，现借到成任天人民币贰万元整，定于2015年5月30日归还。逾期不归还，支付违约金人民币伍仟元，并自借款之日起按农村信用社贷款利率四倍计息至还款之日止。并由被告韦世亮本人签名捺指印。借款到期后，被告未能依约向原告归还借款。经原告多次催促，被告仍未归还。原告为此起诉，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告归还借款20000元及支付从借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韦世亮向原告成任天借款20000元，并向原告具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。借款期限届满，被告没有按照约定归还借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告逾期不归还的，应自借款之日起按农村信用社贷款利率四倍计息至还款之日止，及支付违约金5000元，超过了法律允许的民间借贷利率的范围。现原告请求按年利率24%计付从借款时（即2014年12月19日）起至还清借款时止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据佐证。被告韦世亮辩解本案借款不是事实，该借款已归还，但未能提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韦世亮应于本案判决生效之日起十日内归还借款20000元并支付利息（按年利率24%计算，从2014年12月19日起至清偿之日止）给原告成任天。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,由韦世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦树良
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢62号
郅忠清：
关于你申请执行四川九源房地产开发有限公司、成都金堰投资管理有限公司、胡红光借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年10月9日向被执行人四川九源房地产开发有限公司、成都金堰投资管理有限公司、胡红光发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川九源房地产开发有限公司、成都金堰投资管理有限公司、胡红光均未主动履行，我院依法对被执行人成都金堰投资管理有限公司的财产：（一）位于小金县美兴镇政府街，面积为817.729平方米，产权证号：小金县国用（2013）第058号的土地；（二）位于小金县政府街龙苑酒店第一层1-07，产权证号：小金县国用（2013）第058号，建筑面积为78平方米的商铺予以查封、测绘、评估、拍卖。竞拍所得款为2014140.00元，强制扣划74747.00元，共计执行到位2088887.00元，申请人郅忠清主动放弃剩余的199113.00元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢62号郅忠清：关于你申请执行四川九源房地产开发有限公司、成都金堰投资管理有限公司、胡红光借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年10月9日向被执行人四川九源房地产开发有限公司、成都金堰投资管理有限公司、胡红光发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川九源房地产开发有限公司、成都金堰投资管理有限公司、胡红光均未主动履行，我院依法对被执行人成都金堰投资管理有限公司的财产：（一）位于小金县美兴镇政府街，面积为817.729平方米，产权证号：小金县国用（2013）第058号的土地；（二）位于小金县政府街龙苑酒店第一层1-07，产权证号：小金县国用（2013）第058号，建筑面积为78平方米的商铺予以查封、测绘、评估、拍卖。竞拍所得款为2014140.00元，强制扣划74747.00元，共计执行到位2088887.00元，申请人郅忠清主动放弃剩余的199113.00元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十二月十四日