安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终524号
上诉人（原审被告）：陈雷，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人陈雷因与被上诉人陈秀英健康权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）皖0621民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈雷及其委托诉讼代理人刘敏，被上诉人陈秀英及其委托诉讼代理人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雷上诉称:陈雷、陈秀英均为濉溪县百善镇丁楼村村民，陈雷任丁楼村的组长。丁楼村村委会于2015年12月30日公布土地赔偿款账目，在宣布后陈秀英对该款项有异议，抓着陈雷的手阻止其离开，陈雷在往外走时陈秀英倒地，并非是陈雷将陈秀英推倒。陈秀英的损失系由其不当行为和方式造成的，其自身应当承担主要责任，原审判决陈雷承当70%的责任比例不合理。案发当时陈秀英并没有伤情出现，也未治疗，直至2016年1月21日才检查发现骨折，其骨折是否与陈雷有因果关系没有证据证实。涉案司法鉴定意见书系陈秀英单方委托且缺乏鉴定依据，不能作为定案依据。陈秀英存在过度医疗情形，其医药费用应当予以扣除。陈秀英已经年满55周岁，按照法律规定其误工费不应得到支持。请求二审撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由陈秀英承担。
陈秀英辩称：原审判决认定事实清楚，理由充分。陈秀英阻止陈雷离开是因为陈雷未对村民的土地赔偿款进行合理的解释，陈雷用手推倒陈秀英导致其受伤是事实。陈秀英事发当天予以报警，并到村卫生院就诊，后转入濉溪县人民医院治疗。一审中陈雷对安徽至正司法鉴定中心作出的鉴定意见书未明确提出异议，亦没有申请重新鉴定。陈秀英的医疗费用有医疗机构出具的住院病历、诊断证明及医疗费收款凭证等相关证据予以证实。陈秀英遭受陈雷的不法侵害导致腿部骨折受伤，陈秀英自身并不存在过错。陈雷的上诉理由不能成立，请求二审驳回陈雷的上诉请求。
陈秀英向一审法院提出诉讼请求:判令陈雷赔偿陈秀英医疗费、误工费等65135.8元。
一审法院认定事实：2015年12月30日，在濉溪县百善镇丁楼村村部二楼办公室，陈秀英与被告因土地赔偿款发生口角，陈秀英拦着陈雷不让走，陈雷用手把原告推到，致使陈秀英右腿受伤。经安徽至正司法鉴定所2016年9月6日出具的司法鉴定意见书，陈秀英构成十级伤残，伤后误工120-150天，伤后护理90-100天，伤后营养90-100日。原告住院12天，花费医疗费5783.74元，其误工费12254.6元【86.3元/天×（12+130天）】、护理费11600元（116元/天×100天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费3000元（30元/天×100天）、交通费120元（10元/天×12天），鉴定费1300元，伤残赔偿金21642元，精神抚慰金5000元，合计61060.34元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人因土地赔偿款发生口角，陈秀英拦着陈雷不让走，陈雷用手把陈秀英推到，双方对事故的发生均应承担责任，综合本案案情，酌定陈雷承担70%的责任，陈秀英自行承担30%的责任。对陈秀英误工费以100元计的诉请，因无合理的依据，不予支持。安徽皖医司法鉴定中心的鉴定系行政机关的处罚依据，对陈秀英要求陈雷支付此部分鉴定费及路费的诉请，不予支持。陈雷辩称未打陈秀英，因公安机关的处罚决定书显示其将陈秀英推到，因此其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈雷于判决生效后十日内赔偿陈秀英人民币42742.2元；二、驳回陈秀英的其他诉讼请求。案件受理费451元，减半收取225.5元，由陈秀英负担100元，陈雷负担125.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈雷坚持一审举证质证意见并在二审期间对一审陈秀英所举证据提出以下补充意见：对一审期间的行政处罚决定书证明目的有异议，陈秀英并不是被打伤。对住院费发票真实性无异议，对关联性有异议，住院费发票与本案无因果关系。陈秀英案发当日没有受伤，也没有治疗情况。从病历中可以看出，2016年1月7日检查结果是不排除有骨折，2016年1月21日再次拍摄，右腿骨折，右颈软组织受伤，软组织受伤两周即可痊愈。从案发到陈秀英住院过了21天，在此期间，对陈秀英有无其他事故造成损伤产生怀疑，乡镇医院的票据时间上有修改痕迹，2016年1月8日，公安机关对被上诉人进行询问时，其并没有说有伤情出现。由此可见，陈秀英一审举证所述前后有矛盾。陈秀英伤情是否是陈雷所致证据不足。2016年1月20日的检查我方认为和本案伤情无关。鉴定书程序违法，鉴定结论依据不足，鉴定费应由陈秀英承担。陈雷在二审期间提交证据：复印自陈秀英行政案件卷宗的公安机关询问笔录一份，拟证明：案发当日陈秀英并没有受伤以及陈雷并没有殴打陈秀英。陈秀英质证认为，对真实性无异议。不能证明陈雷推到陈秀英没有导致陈秀英受伤的事实，根据行政处罚决定书已经清楚说明陈雷故意伤害行为成立。合议庭认证认为，该证据虽然具有真实性，但缺乏其他证据佐证无法推翻公安机关行政处罚决定书认定的事实，仅凭该证据的内容无法证明陈雷的主张，本院对陈雷在二审期间所举证据的证明目的不予采信。
陈秀英坚持原审举证、质证意见并在二审期间对一审陈秀英所举证据提出以下补充意见：受伤当日陈秀英即报警，报警之后要求做伤情鉴定，百善派出所警员带其去芜湖作出伤情鉴定，鉴定结论是轻微伤。接警人员安排陈秀英去村卫生所吊水并产生相关费用，后卫生所医生建议陈秀英转院治疗，认为陈秀英可能存在骨折，经濉溪县人民医院诊治后，陈秀英申请做的伤残鉴定。兼之陈秀英丈夫在此期间去世，上述情形导致陈秀英入院治疗与事发日期有差距，但陈秀英受伤的事实清楚。
本院对一审证据的认证意见同一审。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人因未能妥善协商解决土地赔偿款纠纷引发争议，陈雷的行为已经公安机关作出相应行政处罚。陈雷强行走开将陈秀英带倒致陈秀英受轻微伤，由此产生的侵权后果过错方应承担相应责任，陈雷在本案中作为过错方，理应承担赔偿责任，陈雷关于其不应赔偿陈秀英损失的上诉理由不能成立。涉案司法鉴定系陈秀英申请委托有关部门依法作出，陈雷对此鉴定结果虽有异议，但未在法律规定的举证期限内申请重新鉴定或提交有效证据予以反驳。原判依据双方的过错划定责任正确，依据涉案医疗票据及相关法律规定计算陈秀英的各项损失准确，陈雷关于陈秀英赔偿项目错误，赔偿费用过高的上诉理由亦不能成立。
综上，陈雷的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由上诉人陈雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。