wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2639号
原告：博罗县建鑫混凝土有限公司，地址：广东省博罗县罗阳镇水西路15号。
法定代表人：曾祥浩。
委托代理人:宋振鹏、陈晓芬，广东伟伦律师事务所律师
被告：陈立雄，男，1970年10月7日，汉族，地址：广东省博罗县，
原告博罗县建鑫混凝土有限公司诉被告陈立雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋振鹏到庭参加诉讼，被告陈立雄缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称，2013年11月至2014年10月期间，被告多次向原告订购商混凝土。原告依照你约定向被告供货，但被告收到货物后，一直未按约定履行付款义务，截至今日仍拖欠106907.5元未予支付。经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由予以推脱。为维护原告合法利益，被告于2016年9月30日向原告出具欠条，确认仍拖欠原告货款106907.5元。现付款期限早已届满，被告仍不履行付款义务。原告认为，原告与被告所达成的关于商品混凝土的买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应遵守执行，原告已经按照合同约定及时、全面履行了相应的义务，被告也应当按照约定及时支付货款。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，被告拖欠货款不付的行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。综上所述，由于被告拖欠原告货款不付，已严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：
1、判决被告向原告支付货款人民币106907.5元及利息（利息以货款106907.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月30日起计算至全部货款付清之日止，暂计至2017年5月31日利息为3139元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其起诉向本院提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2、人口登记信息，证明被告诉讼主体资格。
3、对账单，原、被告双方签订了两份《博罗县建鑫混凝土有限公司商品砼对账单》，对账单1确认如下：截至2014年10月30日，被告拖欠原告的货款为106907.5元。对账单2确认如下：截至2015年7月1日，被告原告的货款为106907.5元。
4、欠条，被告确认拖欠原告货款106907.5元。
被告陈立雄经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
本院查明的事实
经审理查明，原告博罗县建鑫混凝土有限公司于2000年3月经工商登记成立，经营范围为加工、销售混凝土。被告陈立雄于2013年11月至2014年10月期间向原告购买混凝土共608M3,货款187990元，被告除支付了81082.5元外，剩余货款106907.5元未支付给原告。2016年9月30日，被告立下《欠条》一份，内容为：“现欠博罗县建鑫混凝土有限公司混凝土款壹拾万零陆仟玖佰零柒元伍角整（￥：106907.5元）”，被告《欠条》欠款人一栏中手写签名及按捺手印。被告立下欠条后未支付货款给原告，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告陈立雄欠下原告博罗县建鑫混凝土有限公司货款106907.5元的事实，有原告提供的《对账单》、《欠条》为证，被告未出庭提出抗辩，本院予以确认。原告要求被告支付货款106907.5元，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。被告陈立雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立雄应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款106907.5元和利息给原告博罗县建鑫混凝土有限公司（利息以本金106907.5元为计息基数，从2016年9月30日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟翔能
二〇一七年九月七日
法官助理 罗雨晴
书 记 员 聂润达
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，女，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州耐维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人：沈锦水，董事长。
再审申请人ＸＸ因与被申请人杭州耐维科技有限公司（以下简称耐维公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：原审不顾基本事实枉法裁判，被申请人提交的结算单没有被申请人的盖章，申请人提交的考勤表已证明加班的事实及辞职办理表证明扣除920元房租的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定申请再审。
本院认为，申请人与被申请人于2016年2月26日签订结算单，结算单载明ＸＸ在耐维公司的工资等款项予以一次性结清，款项为8601元，耐维公司代收养老保险（个人部分）388元，实发金额为8213元。即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉。根据该协议，双方已对解除劳动合同之前的所有款项进行结算，并达成一致意见，且ＸＸ已领取结算单中载明的款项，协议已履行完毕。原审据此对申请人要求耐维公司支付加班工资、返还工资920元的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月十七日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，女，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州耐维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。法定代表人：沈锦水，董事长。再审申请人ＸＸ因与被申请人杭州耐维科技有限公司（以下简称耐维公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：原审不顾基本事实枉法裁判，被申请人提交的结算单没有被申请人的盖章，申请人提交的考勤表已证明加班的事实及辞职办理表证明扣除920元房租的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定申请再审。本院认为，申请人与被申请人于2016年2月26日签订结算单，结算单载明ＸＸ在耐维公司的工资等款项予以一次性结清，款项为8601元，耐维公司代收养老保险（个人部分）388元，实发金额为8213元。即日起，双方终止劳动关系，今后双方无涉。根据该协议，双方已对解除劳动合同之前的所有款项进行结算，并达成一致意见，且ＸＸ已领取结算单中载明的款项，协议已履行完毕。原审据此对申请人要求耐维公司支付加班工资、返还工资920元的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十一月十七日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02230号
原告陈明龙，男，1988年7月4日出生，汉族，陕西秦巴茶业有限公司经理。
委托代理人何洪涛，北京市炜衡律�事务所西安分所律师。
被告张兆金，男，1976年12月19日出生，汉族。
原告陈明龙与被告张兆金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈明龙及其委托代理人何洪涛到庭参加了诉讼，被告张兆金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告陈明龙诉称，2012年2月初，被告因做生意急需资金周转为由，与原告达成口头借款协议，约定原告向被告借款30万元，利息按人民银行逾期贷款基准利率标准支付。同年2月16日原告通过民生银行网上银行依约向被告的农业银行西安秦孟街分理处账户汇入人民币300000元，被告在收到借款后向原告出具借条，后经催要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金300000元、借款利息65668元，并本案诉讼费由被告承担。
被�张兆金未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月初，被告张兆金以做生意资金周转为由，向原告借款人民币300000元。同年2月16日原告委托其公司财务陈斌通过陈斌的中国民生银行网上银行向被告张兆金转款人民币300000元，当日被告在收到借款后向原告出具借条一张，内容为：“今借陈明龙手现金叁拾万元整（300000元）”。
上述事实，有借条一份，中国民生银行网上银行电子回单一份及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告陈明龙出借款项后，被告张兆金向其出具借条，原、被告之间的借款关系成立，依法应予保护。双方虽未约定还款时间，但被告借用原告款项长达2年有余，依法原告可随时向被告主张偿还借款。被告应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金300000元之诉讼请求，依法应予支持。原告要求按300000元为本金以同期银行贷款利率6.65%从2012年2月17日计算至2015年6月2日的借款利息，因借条中未书面约定利息且口头约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆金在本判决生效后十日内偿还原告陈明龙借款本金300000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6922元（原告已预交）由原告陈明龙承担922元，被告张兆金承担6000元，公告费800元（原告已预交）由被告张兆金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘 婷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2804号
原告：黄茂先，男，1973年2月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被告：曾新华，男，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。
原告黄茂先与被告曾新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄茂先、被告曾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款计4,320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在玉山县××千岛湖啤酒代理业务，被告在三清山下经营一家取名为“田园牧歌”的山庄。2014年7月12日，被告向原告赊购千岛湖啤酒，啤酒规格：1＊24瓶，共54箱，价格80元一箱，共计人民币4,320元，被告口头承诺一定及时支付货款，遗憾的是，被告至今未支付分文，后原告多次催收，被告一次又一次食言，鉴于被告不守信用，多次催款无果，故诉至法院要求处理。
原告黄茂先向本院提供了编号为0001250、0001235的《玉山县黄郑酒业销货清单》各一份，证明被告欠其啤酒货款4,320元的事实。
被告曾新华辩称：2014年7月12日，被告向原告赊购千岛湖啤酒54箱，每箱价格80元，共计货款4,320元事实。2014年9月份左右我向原告支付了部分货款，尚欠原告的啤酒款2,500元，当时没有出具欠条给原告。2017年8月份左右，原告向我催款时，我通过微信转账的方式支付给原告货款1,000元。过了几天，原告又到三清山找我还钱，因为原告向我推销千岛湖啤酒的时候说过要赠送展示柜和冰箱给我，原告没有将这两样东西给我，所以我就一直跟原告理论。我对尚欠原告的1,500元货款向原告出具了欠条，出具欠条之后，我没有向原告偿还过货款属实。如果原告将应赠送的冰箱和展示柜送给被告，被告现尚欠原告货款1,500元事实，如冰箱和展示柜没有送给我，我就没有欠原告货款，因为冰箱和展示柜的价格不止1,500元。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告曾新华在经营“田园牧歌”山庄时向原告黄茂先赊购千岛湖啤54箱，每箱价格80元，共计货款4,320元，被告曾新华在原告黄茂先出具的《玉山县黄郑酒业销货清单》上签名确认。嗣后，被告曾新华于2017年8月18日通过手机微信支付的方式向原告支付了货款1,000元，余款经原告多次催收未果,故原告诉至法院,要求处理。
以上事实由原告提供的编号为0001235的《玉山县黄郑酒业销货清单》及原、被告双方的当庭陈述予以证实。因被告对原告提供的编号为0001235《玉山县黄郑酒业销货清单》的真实性没有异议，故本院对该份证据予以确认。对于原、被告双方争议的事实，本院认定如下：1、因原告提供的编号为0001235《玉山县黄郑酒业销货清单》被告没有签名确认，且原告提供该份证据所要证明赊购货款总额为5320元的事实与其诉状中所称的事实相矛盾，故本院对该份证据不予确认，被告赊欠原告的总货款以被告签字认可的编号为0001235的《玉山县黄郑酒业销货清单》上所载明的4,320元金额为准；2、关于尚欠货款金额的问题：在庭审过程中，除原告方认可被告于2017年8月18日微信支付的1,000元货款外，被告未提供证据证明其还向原告支付过货款的事实，故本院对被告辩称尚欠原告货款1,500元的陈述，不予采信。赊购货款总金额为4,320元，扣减被告已付的1,000元后，被告现尚欠原告货款为3,320元，本院对该事实予以确认。
本院认为：被告向原告赊购价值4,320元的千岛湖啤酒，有被告签字确认的销货清单为据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。经原告催告后，被告未及时向原告清偿货款，已构成违约。根据本案已查明的事实，扣除被告已付的1,000元货款外，被告对尚欠原告的货款3,320元负有清偿义务；原告要求被告支付4,320元货款的诉讼请求，与本案查明的事实不相符，本院不予支持。被告对其抗辩主张未能提供证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告曾新华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄茂先货款3,320元；
二、驳回原告黄茂先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗静华
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2697号
原告：孙丽艳，女，1967年1月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：胡朝春，男，1961年2月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：北镇市公路管理段，住所地：北镇市。
法定代表人：孙占峰，系该段段长。
委托诉讼代理人：王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。
原告孙丽艳与被告胡朝春、北镇市公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽艳和被告北镇市公路管理段委托诉讼代理人王宝山到庭参加诉讼，被告胡朝春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失3075.33元（医疗费3483.79元、护理费752.92元、误工费2801.61元、伙食补助费350元、交通费300元，合计7688.32元×40%）。事实与理由：2017年9月13日18时30分，原告乘坐张明旭驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶至北镇市闾阳驿镇石堡子村村内道路时，撞上被告堆放在道路上的砂石土堆，发生单车交通事故，致使原告受伤，入北镇市第二人民医院住院治疗7天，发生医疗费3483.79元。此起交通事故经北镇市公安交通警察大队处理，认定被告胡朝春负次要责任。
被告胡朝春未提出答辩意见。
被告北镇市公路管理段辩称，答辩人不是本案的适格主体，闾五线改扩建工程的施工人是北镇市幽州公路工程有限公司，建设单位是北镇市交通局，肇事的砂堆不属于答辩人及北镇市幽州公路工程有限公司所有，肇事地点也不属于施工路段，本案与答辩人没有任何关系。
本院经审理认定案件事实如下：
北镇市闾五线改扩建工程的建设单位是北镇市交通局，施工人是北镇市幽州公路工程有限公司，该公司具备法人资格。2017年9月13日18时左右，被告胡朝春拟将一农用四轮车砂石料运至北镇市闾阳驿镇石堡子村东边用于修路，行至石堡子村村内道路时，其驾驶的四轮车发生故障，遂将车上的砂石料卸在道路西侧，之后驾车回家。18时30分，张明旭驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，将被告胡朝春堆放在道路上的砂堆撞上，发生单车交通事故，致使车上乘员郑伊民、王桂茹、孙丽艳、张静受伤。原告于当晚经北镇市第二人民医院门诊检查，支出医疗费310元，之后入住盘锦市中心医院，于9月20日出院，实际住院7天，支出医疗费3173.79元，住院期间Ⅱ级护理。2017年9月22日，北镇市公安交通警察大队作出北公交认字［2017］第00456号道路交通事故认定书，认定张明旭驾驶机动车观察瞭望不够，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负主要责任，被告胡朝春在道路上堆放砂堆影响道路交通安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条第一款之规定，应负次要责任，郑伊民、王桂茹、孙丽艳、张静无责任。
本院认为，被告北镇市公路管理段举证证明其不是肇事路段的建设单位，也不是施工人，且被告胡朝春未提供证据证明其堆放在道路上的砂堆与北镇市公路管理段相关联，也未证明其卸在道路上的砂石料系其他单位所有或者受他人指令在肇事地点堆放，故北镇市公安交通警察大队作出的北公交认字［2017］第00456号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。被告北镇市公路管理段提出其不是本案适格主体的抗辩意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告胡朝春在道路上堆放砂堆虽然影响道路交通安全，但是机动车驾驶人张明旭观察瞭望不够导致发生交通事故，其过错明显，综合事故双方的过错程度，应由张明旭承担80%责任，被告胡朝春承担20%责任。经审查，原告主张的医疗费3483.79元、护理费752.92元、伙食补助费350元，不违反法律规定，本院依法予以确认，三项费用合计为4586.71元。原告未举证证明其误工损失，其住所地系城镇，应以城镇常住居民人均生活消费支出24996元/年为标准及实际住院天数计算误工费，即479.36元（24996元/年÷365天×7天）。原告对其主张的交通费未提供票据，考虑原告伤后住院期间确有交通费支出，本院酌定70元。
综上所述，本院确认原告的合理损失为5136.07元。根据事故双方的过错程度，由被告胡朝春按照20%责任比例赔付，即1027.21元。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡朝春赔偿原告孙丽艳各项经济损失1027.21元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙丽艳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告王桂茹负担170元，被告胡朝春负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员史继森
二○一七年十二月二十六日
书记员李雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2697号原告：孙丽艳，女，1967年1月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：胡朝春，男，1961年2月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告：北镇市公路管理段，住所地：北镇市。法定代表人：孙占峰，系该段段长。委托诉讼代理人：王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。原告孙丽艳与被告胡朝春、北镇市公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽艳和被告北镇市公路管理段委托诉讼代理人王宝山到庭参加诉讼，被告胡朝春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失3075.33元（医疗费3483.79元、护理费752.92元、误工费2801.61元、伙食补助费350元、交通费300元，合计7688.32元×40%）。事实与理由：2017年9月13日18时30分，原告乘坐张明旭驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶至北镇市闾阳驿镇石堡子村村内道路时，撞上被告堆放在道路上的砂石土堆，发生单车交通事故，致使原告受伤，入北镇市第二人民医院住院治疗7天，发生医疗费3483.79元。此起交通事故经北镇市公安交通警察大队处理，认定被告胡朝春负次要责任。被告胡朝春未提出答辩意见。被告北镇市公路管理段辩称，答辩人不是本案的适格主体，闾五线改扩建工程的施工人是北镇市幽州公路工程有限公司，建设单位是北镇市交通局，肇事的砂堆不属于答辩人及北镇市幽州公路工程有限公司所有，肇事地点也不属于施工路段，本案与答辩人没有任何关系。本院经审理认定案件事实如下：北镇市闾五线改扩建工程的建设单位是北镇市交通局，施工人是北镇市幽州公路工程有限公司，该公司具备法人资格。2017年9月13日18时左右，被告胡朝春拟将一农用四轮车砂石料运至北镇市闾阳驿镇石堡子村东边用于修路，行至石堡子村村内道路时，其驾驶的四轮车发生故障，遂将车上的砂石料卸在道路西侧，之后驾车回家。18时30分，张明旭驾驶×××号小型轿车由北向南行驶，将被告胡朝春堆放在道路上的砂堆撞上，发生单车交通事故，致使车上乘员郑伊民、王桂茹、孙丽艳、张静受伤。原告于当晚经北镇市第二人民医院门诊检查，支出医疗费310元，之后入住盘锦市中心医院，于9月20日出院，实际住院7天，支出医疗费3173.79元，住院期间Ⅱ级护理。2017年9月22日，北镇市公安交通警察大队作出北公交认字［2017］第00456号道路交通事故认定书，认定张明旭驾驶机动车观察瞭望不够，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负主要责任，被告胡朝春在道路上堆放砂堆影响道路交通安全的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条第一款之规定，应负次要责任，郑伊民、王桂茹、孙丽艳、张静无责任。本院认为，被告北镇市公路管理段举证证明其不是肇事路段的建设单位，也不是施工人，且被告胡朝春未提供证据证明其堆放在道路上的砂堆与北镇市公路管理段相关联，也未证明其卸在道路上的砂石料系其他单位所有或者受他人指令在肇事地点堆放，故北镇市公安交通警察大队作出的北公交认字［2017］第00456号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。被告北镇市公路管理段提出其不是本案适格主体的抗辩意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告胡朝春在道路上堆放砂堆虽然影响道路交通安全，但是机动车驾驶人张明旭观察瞭望不够导致发生交通事故，其过错明显，综合事故双方的过错程度，应由张明旭承担80%责任，被告胡朝春承担20%责任。经审查，原告主张的医疗费3483.79元、护理费752.92元、伙食补助费350元，不违反法律规定，本院依法予以确认，三项费用合计为4586.71元。原告未举证证明其误工损失，其住所地系城镇，应以城镇常住居民人均生活消费支出24996元/年为标准及实际住院天数计算误工费，即479.36元（24996元/年÷365天×7天）。原告对其主张的交通费未提供票据，考虑原告伤后住院期间确有交通费支出，本院酌定70元。综上所述，本院确认原告的合理损失为5136.07元。根据事故双方的过错程度，由被告胡朝春按照20%责任比例赔付，即1027.21元。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡朝春赔偿原告孙丽艳各项经济损失1027.21元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告孙丽艳的其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由原告王桂茹负担170元，被告胡朝春负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员史继森二○一七年十二月二十六日书记员李雨薇
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初7297号
申请人：胡某，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗亿合公镇庙子沟村，身份证号：。
被申请人：周某，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村牛家营村民组，身份证号：。
申请人胡某与被申请人周某民间借贷纠纷一案，申请人胡某于2017年11月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人周某所有的×××号车辆予以查封。申请人胡某以其所有的×××号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周某所有的×××号车辆；
二、查封申请人胡某所有的×××号车辆。
案件申请费420元，由周某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。
审判员张浩
二0一七年十一月二十三日
书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初7297号申请人：胡某，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗亿合公镇庙子沟村，身份证号：。被申请人：周某，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇山嘴子村牛家营村民组，身份证号：。申请人胡某与被申请人周某民间借贷纠纷一案，申请人胡某于2017年11月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人周某所有的×××号车辆予以查封。申请人胡某以其所有的×××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周某所有的×××号车辆；二、查封申请人胡某所有的×××号车辆。案件申请费420元，由周某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。审判员张浩二0一七年十一月二十三日书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7297号原告胡某，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：。被告周某，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：。原告胡某与被告周某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日、2017年3月20日被告分两次在原告处借款总计4万元，并为原告出具借据两枚。后此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。周某在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交借据二枚，证明被告周某借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：2017年2月6日，被告周某在原告处借款3万元，2017年3月20日，周某再次在原告处借款1万元，均为原告出具了借据，双方对借款利率及还款期限未作约定。后该款经原告索要，周某拖延给付，原告诉至法院。本院认为，原告主张权利的主要依据系借据二枚，该二枚借据明确载有借款金额、借款日期，并有周某签字确认，合法有效，能够证明周某借款的事实，双方债权债务关系明确，故原告要求被告周某偿还两笔借款总计4万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利率未作约定，原告主张自起诉之日即2017年11月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，因该利率未超出法律允许的保护范畴，故对原告该项诉讼请求，本院同样予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某于判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金4万元及利息(自2017年11月6日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张浩二〇一七年十二月二十六日书记员崔晓娟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00717号
申请执行人：吴文忠，男，1970年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：徐跃进，男，1978年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人吴文忠与被执行人徐跃进林业承包合同纠纷一案中，因被执行人徐跃进暂无履行能力，且申请执行人吴文忠申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民一初字第00969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年十一月三日
书记员 汪 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1726号
原告：王某某。
被告：张某。
原告王某某为与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月25日立案受理，依法组成合议庭于2010年10月12日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼
，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称，2008年9月12日，被告张某因台州市
商业银行还贷急需资金周转，向原告借款10000元，借款利息
按商业银行贷记卡的计息标准计算，并约定于2009年5月1日归
还本金及利息，如期不还愿按商业银行规定的处罚标准执行，
并出具借条一份，借款期满后原告多次催讨，被告分文未还。
请求判令1、被告偿还借款人民币10000元以及利息（利息自20
08年9月12日起按台州市商业银行贷记卡计算标准计算至款清
之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
原告王某某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告王某某身份证复印件、被告张某的户籍证
明各一份，证明双方主体适格。
证据二、借条一份，证明被告张某于2008年9月12日向原
告借款10000元及约定还款期限和利息的事实。证据三、台州市商业银行大唐信用卡业务收费表一份，
证明商业银行贷记卡日利率万分之五的事实。
本院向被告张某公告送达了开庭传票、举证通某某、应
诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某某等，
被告张某收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉
讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上
述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，
具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张某因台州市商业银行还贷需要向原告借款，原告
用自己的台州市商业银行贷记卡交给被告，由被告分二次取款
，共计人民币10000元。被告借款后经原告催讨，被告于2009
年4月25日向原告出具借条一份，载明：“今借王某某商业银
行贷记卡人民币壹万元正，利息按商业银行规定到2009年5月1
日归还，如期不还按商业银行规定执行，借款人张某，2008年
9月12日”。被告出具借条后仅支付利息1500元，未按约定期
限归还借款，经原告催讨未果，诉至本院。
另查明，台州市商业银行贷记卡透支利息按日利率万分
之五计算。
庭审中，原告王某某变更诉讼请求，要求被告张某归还
借款人民币10000元，并自2009年7月12日起至还款之日止按日
利率万分之五计算利息。
本院认为，被告张某向原告王某某借款人民币10000元，
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告
借款后仅支付部分利息，未按约归还借款，构成违约，应承担
逾期还款的违约责任。现原告要求被告归还借款，并按借条约
定的商业银行贷记卡的借款日利率万分之五自2009年7月12日
起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某于本判决发生效率之日起十日内返还原告王某
某借款本金人民币10000元，并同时支付利息（利息按日利率
万分之五自2009年7月12日起计算至生效法律文书指定的履行
期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元，公告费400元，合计人民币492
元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费92元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 於张敏
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 王 蹦
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第65号
原告招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。
负责人韩东伟，行长。
委托代理人张弓箭，男，1989年9月10日出生，汉族，该公司员工，住河南省杞县。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告叶金洲，男，1987年10月24日出生，汉族，职业不详，住安阳市。
被告李红梅，女，1986年6月4日出生，汉族，职业不详，住安阳市。
被告苏鹏，男，1984年3月20日出生，汉族，自由职业，住安阳市。
委托代理人李凯，河南至尊律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）诉被告叶金洲、被告李红梅、被告苏鹏金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行安阳分行的委托代理人张弓箭、胡文林，被告苏鹏及其委托代理人李凯到庭参加了诉讼，被告叶金洲、被告李红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行安阳分行诉称，2013年7月24日，原告与被告叶金洲签订《个人授信协议》，约定被告叶金洲向原告申请450000元的可循环授信额度，授信期限24个月，授信担保人苏鹏为连带责任保证人，如果被告叶金洲未按约定按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息和相关费用，并有权要求保证人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务，原告为实现债权支付的费用由被告承担。同日，原告与被告苏鹏签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告苏鹏对叶金洲授信额度的贷款承担连带保证责任。被告李红梅向原告出具配偶承诺书，承诺为其配偶叶金洲的上述借款承担连带保证责任。2014年7月23日，原告与被告叶金洲签订个人贷款合同，贷款金额450000元，期限12个月，到期还本。同日，原告向被告发放贷款，被告叶金洲向原告出具借据，借款到期后被告未偿还原告借款本金及部分利息，担保人亦未承担担保责任。要求被告叶金洲偿还原告借款本金413960.15元及所欠部分利息、罚息、复息，被告李红梅、被告苏鹏对上述借款本息承担连带保证责任。要求上述被告承担原告律师费41686元。
被告叶金洲未到庭亦未答辩。
被告李红梅未到庭亦未答辩。
被告苏鹏辩称，答辩人与原告在签订担保合同时，存在重大误解。在担保数额上，被告叶金洲告知答辩人担保金额为30000元，担保方式为一般保证。答辩人在签订担保合同时，原告的工作人员并未向答辩人出示个人借款合同，仅让答辩人在担保合同的最后一页签字后就直接将担保合同收回，没有明示告知，答辩人对合同的内容毫不知情，直至原告起诉后，答辩人才看到这两份合同。所以，答辩人对担保合同存在重大误解，并非出于真实意思表示，该担保合同应予以撤销；本案的担保合同，系由原告提供的格式条款合同，该担保合同显失公平，也应当予以撤销；本案被告叶金洲、李红梅名下有住房、商铺各一套，车辆4台，购买车辆时，也在被告叶金洲的还款期限内，其有偿还能力而拒不偿还，因此，原告应就被告的财产优先执行而实现债权。综上，保证人不应当承担保证责任。
经审理查明，2013年7月24日，原告招商银行安阳分行与被告叶金洲、被告苏鹏分别签订了个人授信协议、个人授信最高额不可撤销担保书各一份。个人授信协议约定，被告叶金洲向原告申请450000元的可循环贷款授信额度，授信期限24个月，从2013年7月24日起至2015年7月24日止。担保合同约定，被告苏鹏为被告叶金洲的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任，保证期限为每笔贷款到期日另加两年。同日，被告李红梅向原告出具配偶承诺书，承诺为其配偶叶金洲申请的贷款承担连带保证责任。2014年7月23日，原告与被告叶金洲签订个人贷款借款合同，合同约定，被告叶金洲向原告贷款450000元，期限为12个月，从2014年7月23日至2015年7月23日止。贷款利率为年利率8.1%，逾期罚息利率为执行利率水平上加收50%。2014年7月23日，原告如约发放了贷款。庭审中，原告诉称将40000元的保证金冲抵了当时所欠利息、罚息，之后再冲抵本金，现被告欠原告借款本金为413960.15元及部分利息、罚息未偿还。
以上事实，原告招商银行安阳分行提交的证据为：个人授信协议、个人贷款合同、个人授信最高额不可撤销担保书、借款借据、承诺函、逾期未还查询单、放款凭证各一份、被告叶金洲、李红梅、苏鹏的身份证复印件各一份、被告叶金洲与被告李红梅结婚证复印件一份、委托代理协议；被告苏鹏提交的证据为：安阳市房管局查档证明、安阳市车管所查档证明；被告叶金洲、被告李红梅未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告招商银行安阳分行与被告叶金洲、被告苏鹏于2013年7月24日签订的个人授信协议和个人授信最高额不可撤销担保书，被告李红梅向原告出具的承诺函以及原告招商银行安阳分行与被告叶金洲于2014年7月23日签订的个人贷款借款合同均不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行。原告招商银行安阳分行履行了贷款义务，被告叶金洲在合同到期后未按约定还本付息，被告苏鹏、被告李红梅未按约定履行保证义务，属违约行为。被告叶金洲应按合同约定承担还本付息责任，被告苏鹏、被告李红梅应当承担连带清偿责任。被告苏鹏辩称对其签订的担保合同存在重大误解，且该担保合同系格式条款合同，显失公平，应予以撤销，但未提交相关证据，本院对此不予采信。对原告要求被告叶金洲承担还款责任，要求被告苏鹏、被告李红梅承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张上述被告应承担原告律师费41686元的请求，本院认为，原告虽提交了与律师事务所的委托合同，但未提交相关发票，不足以证明其主张，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告叶金洲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司安阳分行借款本金人民币413960.15元并支付至本判决限定付款期限届满之日止的所欠利息、复息、罚息（利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告苏鹏、被告李红梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元，保全费2770元，共计10948元，由被告叶金洲、被告李红梅、被告苏鹏共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈 玮
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00449号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区
被执行人：孙履品，男，1956年7月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：朱孝多，女，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：崔爱花，女，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：孙小苟，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吴荷花，女，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：洪林汉，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2014）黄民二初字第00136号民事调解书过程中，被执行人孙履品、朱孝多、崔爱花、孙小苟、吴荷花、洪林汉一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙履品、朱孝多、崔爱花、孙小苟、吴荷花、洪林汉银行存款人民币42719.38元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一五年九月十四日
书记员 王甜甜
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0229民初1250号
原告：赖勇，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：刘绍中，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告赖勇与被告刘绍中物权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖勇到庭参加诉讼，被告刘绍中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
赖勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所侵占的原告宅基地13平方米；2.判令被告拆除影响原告房屋采光、排水的建筑物，即拆除与原告房屋接壤的阳台；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2000年，原告在位于重庆市城口县×的地方修建了一栋一层楼的房屋，并陆续完善修建成为一栋两楼一底的三层房屋，房屋建筑面积为459.9平方米、占地面积为157.38平方米，该房屋于2010年办理了房地产权证。2010年被告在毗邻原告房屋的地域建房时，在被告不知情的情况下，擅自挖掉原告房屋围墙，侵占原告宽1米、长12.9米、面积约13平方米的屋基，将房屋右山墙头紧抵原告房屋左山墙头斜向而建，并将房屋中部的阳台部分覆盖原告房屋顶层。对于被告的侵权行为，原告曾多次干预和制止，并因此引发纠纷。
刘绍中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：城口县国土资源和房屋管理局2010年11月15日颁发×号房屋产权证书，该房屋登记的权利人为“赖勇（二）幢”、坐落为“城口县×”、土地使用权类型为“批准拨用宅基地”、房屋结构为“砖混”、土地用途为“住宅用地”、房屋用途为“住宅”、土地使用权面积为“157.38㎡”、楼层为“1-3层”、房屋建筑面积为“459.94㎡”、四至界限为“北齐×、南齐×、西齐×、东齐×”、墙界皆为“自墙”，公告用地面积为“157.38㎡”。城口县国土资源和房屋管理局2010年11月15日颁发×号房屋产权证书，该房屋登记的权利人为“刘绍中”、坐落为“城口县×”、土地使用权类型为“批准拨用宅基地”、房屋结构为“砖混”、土地用途为“住宅用地”、房屋用途为“住宅”、土地使用权面积为“208.00㎡”、楼层为“1-6层”、房屋建筑面积为“1134.25㎡”、四至界限为“北齐×、南齐×、西齐×、东×”、墙界皆为“自墙”，批准建设用地面积为120平方米。刘绍中的房屋修建于2010年，赖勇与刘绍中房屋接壤部分的1-3层房屋系2014年扩建。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。农村村民对经依法批准拨用宅基地所修建的房屋享有所有权，并对该房屋占用范围内的土地享有占有和使用的权利。原告的房屋与被告的房屋均已经国家行政主管部门登记并取得房屋产权证书，原告诉称被告修建的房屋侵占了其宅基地，但未能举示充分证据证明被告具有侵占其宅基地的事实，被告虽有超过所批准的土地面积修建房屋的行为，但并不能证明被告所超占的土地的使用权属于原告享有，故本院对原告要求被告归还宅基地的诉求不予支持。原告的房屋毗邻被告的房屋，且房屋的权属明确，双方作为不动产的毗邻方本应在各自修建自己的房屋时就均应为对方着想，避免因两房屋的间距不够而给双方都带来不便，而被告在修建房屋时却根本未予以考虑，原告在其后扩建房屋时不仅未与被告已经修建好的房屋保持适当距离，更是直接紧邻被告的房屋修建，双方对其因互不相让地过度利用土地而给自身造成的不利后果均应由其自行承担，故原告要求被告拆除与其房屋接壤的阳台的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十七条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告赖勇的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赖勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 雷 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨虹霓
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初441号
起诉人石亚香,女,汉族，住盐城市大丰区。
本院于2017年9月6日收到起诉人石亚香以盐城市大丰区交通警察大队（以下简称大丰交警队）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人石亚香诉称：大公交认字[2017]第4022号道路交通事故认定书于2017年8月25日收悉，该认定书认定2017年5月15日12时50分许发生在XZ02线29公里+129米路口处的交通事故系我所致，其认定错误。我未与顾同茂驾驶的电动自行车相撞。大丰交警队在事故查处过程中发出两份协查通报，协查通报、视频证据与认定书认定的事实相互矛盾。我也曾向事故的报警人了解，事故系一男性驾驶车辆所致，且未有民警向其核实有关情况。我要求大丰交警队向目击证人作调查，但大丰交警队不理。我车辆上的痕迹与案涉事故没有联系，作出检验认定书的人员、单位不具有认定事故形成原因的资格，鉴定程序不合法，故检验认定书不能作为证据使用。案涉事故非我所致，该事故认定书可能会导致我承担相应的民事责任或刑事责任，故请求撤销大公交认字[2017]第4022号道路交通事故认定书。
本院认为：道路交通事故认定书属于公文书证，只能作为处理交通事故案件的证据使用，并非具体行政行为，起诉人石亚香要求大丰交警队撤销道路交通事故认定书，其起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对石亚香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年九月七日
书 记 员 葛美琳
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初118号
原告：姚新欣，女，1986年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县伊家店乡河江村6社。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：付宝生，男，1971年3月15日出生，满族，农民，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区科甸满族烈火村三组，现住哈尔滨市阿城区回民小区11号楼3单元301。
被告：周利，男，1973年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区人民路239栋3单元7层63号。
被告：孟宪海，男，1968年12月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地：和龙市文化街八居8组，现住和龙市名士豪庭1号楼2单元2楼。
被告：和龙市海清道桥工程有限公司，住所地：和龙市兴文街46号。
法定代表人：葛峰，该公司董事长。
委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住和龙市兴文街46号。
委托代理人：姜鹏，男，1986年8月6日出生，汉族，该公司人事处处长，户籍所在地：和龙市民惠街爱民社区二十三组，现住和龙市水产楼2单元4楼西。
被告：和龙市公路建设项目服务中心，住所地：和龙市人民大街105号。
法定代表人：李建，该服务中心主任。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
原告姚新欣与被告付宝生、周利、孟宪海、和龙市海清道桥工程有限公司、和龙市公路建设项目服务中心劳务合同纠纷一案中，原告姚新欣于2018年2月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姚新欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新欣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚新欣负担。
审判员 李今花
二〇一八年二月二十七日
书记员 许慧贤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
决 定 书
（2017）川34委赔7号
赔偿请求人：边仕丰（曾用名：边仕峰），男，生于1942年3月22日，住四川省西昌市。
赔偿义务机关：西昌市人民法院。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市一环路。
法定代表人：魏聪明，系西昌市人民法院院长。
赔偿请求人边仕丰因再审无罪赔偿申请西昌市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关西昌市人民法院于2017年7月16日作出的（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年9月2日，申请人边仕丰向西昌市人民法院申请国家赔偿，西昌市人民法院于2017年7月16日作出（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》，决定对赔偿请求人边仕丰的国家赔偿申请不予受理。
申请人边仕丰不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，请求西昌市人民法院赔偿：1.赔偿标准以2016年度国家职工平均工资计算五年；2.赔偿精神抚慰金20万元；3.赔偿残疾赔偿金20万元。事实及理由：申请人边仕丰系四川省西昌市高枧乡王家村六组村民，1966年12月申请人边仕丰被西昌县人民法院（现在的西昌市人民法院）以反革命破坏罪判处五年有期限徒刑。判决生效后，申请人边仕丰被送往普格荞窝（音）农场西普大队向阳坡中队服刑劳动改造。1971年6月底，申请人边仕丰在劳动改造过程中腰椎受伤未治愈的情况下，被服刑地强行释放，致使申请人落下终身残疾。1980年8月6日，西昌县人民法院（现在的西昌市人民法院）作出西法刑复申（80）字第49号裁定书，改判申请人边仕丰无罪。但至今申请人边仕丰未获得任何赔偿。2010年3月1日，西昌市人民法院象征性的向申请人边仕丰给付了25000元的司法救助款，但对于申请人边仕丰身体、精神受到的创伤，这笔司法救助款简直是杯水车薪。西昌市人民法院2017年7月16日作出的（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》对申请人的赔偿申请不予受理是错误的。申请人边仕丰系在被判决有罪并服刑完毕后，由原审法院最终确认无罪的情形。依照法律规定，申请人边仕丰属于可以申请国家赔偿的情形。2011年3月18日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，申请人边仕丰的赔偿应当适用修正后的国家赔偿法。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条载明：“属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”申请人边仕丰的冤案发生在1994年之前，且1994年前后申请人均没有获得任何赔偿，所以依据此回复，申请人依法应当参加《国家赔偿法》获得赔偿，西昌市人民法院作出的不予立案通知书显然错误。综上，申请人边仕丰申请国家赔偿符合法律规定，请人民法院依法支持申请人的全部申请。
申请人边仕丰为证明其主张，向本院赔偿委员会提交了如下证据：
1.残疾人证号为513401XXXXXXXXXX1271的申请人边仕丰的残疾人证复印件一份。
2．四川省高级人民法院2009年9月25日作出的川立信函（09）第1041号复印件一份。
3．西昌县人民法院1980年8月6日作出的西法刑复申（80）字第49号刑事裁定书复印件一份。
4．西昌市人民法院于2017年7月16日作出的（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》复印件一份。
经审理查明，赔偿请求人边仕丰于1966年6月12日被西昌县人民法院以反革命破坏罪判处有期徒刑5年，后于1971年被释放。1980年8月6日，西昌县人民法院作出西法刑复申（80）字第49号刑事裁定书认为一九六一年边在笔记本上划了领袖像的眼睛是无意的。又因对大队书记有意见在笔记本上写了几句对现实不满的话，属于思想认识，但笔记本内容没有扩散，因此原定反革命破坏不当。为此，特裁定如下：1.撤销一九六六年六月十二日刑事判决书；2.宣告无罪。申请人服刑释放后经法院宣告无罪，多次信访。2009年9月25日，经四川省高级人民法院川立信函（09）第1041号回复，其所反映的情况不属于人民法院受案范围，应向有关部门反映，并将其提供的材料转凉山彝族自治州中级人民法院查处。2010年2月10日，西昌市人民法院会同凉山彝族自治州中级人民法院、西昌市委政法委以凉西昌法〔2010〕11号文件，补偿申请人边仕丰25000元司法救助款，边仕丰承诺不再上访。2010年3月1日，边仕丰领取了25000元的司法救助款。
申请人边仕丰向西昌市人民法院申请国家赔偿，西昌市人民法院于2017年7月16日作出的（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》，决定对赔偿请求人边仕丰的国家赔偿申请不予受理。申请人边仕丰不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日施行。”和1995年1月29日《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复（法复〔1995〕1号）》“……一、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”的规定，边仕丰于1966年6月12日因涉嫌反革命破坏罪被西昌县人民法院判处有期徒刑5年，后于1971年被释放。1980年8月6日，西昌县人民法院作出西法刑复申（80）字第49号刑事裁定书，对边仕丰宣告无罪。”因边仕丰已于1971年被释放，侵犯边仕丰人身自由权的行为发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，并未持续至1995年1月1日《中华人民共和国国家赔偿法》实施之后。故边仕丰的国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的适用范围，也不属于参照适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定予以赔偿的范围。四川省西昌市人民法院赔偿委员会对边仕丰的国家赔偿申请不予受理，并无不当。本院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定如下：
驳回边仕丰的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月八日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院决 定 书（2017）川34委赔7号赔偿请求人：边仕丰（曾用名：边仕峰），男，生于1942年3月22日，住四川省西昌市。赔偿义务机关：西昌市人民法院。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市一环路。法定代表人：魏聪明，系西昌市人民法院院长。赔偿请求人边仕丰因再审无罪赔偿申请西昌市人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关西昌市人民法院于2017年7月16日作出的（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2016年9月2日，申请人边仕丰向西昌市人民法院申请国家赔偿，西昌市人民法院于2017年7月16日作出（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》，决定对赔偿请求人边仕丰的国家赔偿申请不予受理。申请人边仕丰不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，请求西昌市人民法院赔偿：1.赔偿标准以2016年度国家职工平均工资计算五年；2.赔偿精神抚慰金20万元；3.赔偿残疾赔偿金20万元。事实及理由：申请人边仕丰系四川省西昌市高枧乡王家村六组村民，1966年12月申请人边仕丰被西昌县人民法院（现在的西昌市人民法院）以反革命破坏罪判处五年有期限徒刑。判决生效后，申请人边仕丰被送往普格荞窝（音）农场西普大队向阳坡中队服刑劳动改造。1971年6月底，申请人边仕丰在劳动改造过程中腰椎受伤未治愈的情况下，被服刑地强行释放，致使申请人落下终身残疾。1980年8月6日，西昌县人民法院（现在的西昌市人民法院）作出西法刑复申（80）字第49号裁定书，改判申请人边仕丰无罪。但至今申请人边仕丰未获得任何赔偿。2010年3月1日，西昌市人民法院象征性的向申请人边仕丰给付了25000元的司法救助款，但对于申请人边仕丰身体、精神受到的创伤，这笔司法救助款简直是杯水车薪。西昌市人民法院2017年7月16日作出的（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》适用《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》对申请人的赔偿申请不予受理是错误的。申请人边仕丰系在被判决有罪并服刑完毕后，由原审法院最终确认无罪的情形。依照法律规定，申请人边仕丰属于可以申请国家赔偿的情形。2011年3月18日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，申请人边仕丰的赔偿应当适用修正后的国家赔偿法。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条载明：“属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”申请人边仕丰的冤案发生在1994年之前，且1994年前后申请人均没有获得任何赔偿，所以依据此回复，申请人依法应当参加《国家赔偿法》获得赔偿，西昌市人民法院作出的不予立案通知书显然错误。综上，申请人边仕丰申请国家赔偿符合法律规定，请人民法院依法支持申请人的全部申请。申请人边仕丰为证明其主张，向本院赔偿委员会提交了如下证据：1.残疾人证号为513401XXXXXXXXXX1271的申请人边仕丰的残疾人证复印件一份。2．四川省高级人民法院2009年9月25日作出的川立信函（09）第1041号复印件一份。3．西昌县人民法院1980年8月6日作出的西法刑复申（80）字第49号刑事裁定书复印件一份。4．西昌市人民法院于2017年7月16日作出的（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》复印件一份。经审理查明，赔偿请求人边仕丰于1966年6月12日被西昌县人民法院以反革命破坏罪判处有期徒刑5年，后于1971年被释放。1980年8月6日，西昌县人民法院作出西法刑复申（80）字第49号刑事裁定书认为一九六一年边在笔记本上划了领袖像的眼睛是无意的。又因对大队书记有意见在笔记本上写了几句对现实不满的话，属于思想认识，但笔记本内容没有扩散，因此原定反革命破坏不当。为此，特裁定如下：1.撤销一九六六年六月十二日刑事判决书；2.宣告无罪。申请人服刑释放后经法院宣告无罪，多次信访。2009年9月25日，经四川省高级人民法院川立信函（09）第1041号回复，其所反映的情况不属于人民法院受案范围，应向有关部门反映，并将其提供的材料转凉山彝族自治州中级人民法院查处。2010年2月10日，西昌市人民法院会同凉山彝族自治州中级人民法院、西昌市委政法委以凉西昌法〔2010〕11号文件，补偿申请人边仕丰25000元司法救助款，边仕丰承诺不再上访。2010年3月1日，边仕丰领取了25000元的司法救助款。申请人边仕丰向西昌市人民法院申请国家赔偿，西昌市人民法院于2017年7月16日作出的（2017）川3401法赔1号《四川省西昌市人民法院不予受理案件决定书》，决定对赔偿请求人边仕丰的国家赔偿申请不予受理。申请人边仕丰不服，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日施行。”和1995年1月29日《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复（法复〔1995〕1号）》“……一、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”的规定，边仕丰于1966年6月12日因涉嫌反革命破坏罪被西昌县人民法院判处有期徒刑5年，后于1971年被释放。1980年8月6日，西昌县人民法院作出西法刑复申（80）字第49号刑事裁定书，对边仕丰宣告无罪。”因边仕丰已于1971年被释放，侵犯边仕丰人身自由权的行为发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，并未持续至1995年1月1日《中华人民共和国国家赔偿法》实施之后。故边仕丰的国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的适用范围，也不属于参照适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定予以赔偿的范围。四川省西昌市人民法院赔偿委员会对边仕丰的国家赔偿申请不予受理，并无不当。本院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定如下：驳回边仕丰的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月八日
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更661号
罪犯胡继国，男，1970年8月28日出生于四川省成都市，汉族，大专文化程度，无业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00040号刑事判决：被告人胡继国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡继国不服，提出上诉，湖北省武汉市人民检察院提出抗诉。本院于2015年9月16日作出（2014）鄂刑二抗字第00003号刑事裁�：驳回上诉、抗诉，全案维持原判。依法核准以贩卖毒品罪判处上诉人胡继国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年11月26日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月1日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月1日至12月5日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡继国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明�罪犯胡继国在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯胡继国在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百�十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡继国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 吴江萱子
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执647号
被执行人：张运炎，男，1979年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的张运炎罚金一案中，未发现被执行人张运炎名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人张运炎刚出狱，无业无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晖
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执647号被执行人：张运炎，男，1979年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住该县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的张运炎罚金一案中，未发现被执行人张运炎名下有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人张运炎刚出狱，无业无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晖二〇一七年十一月十七日书记员  曾颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告马希跃，男，1985年9月11日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告马希跃信用卡纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告马希跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2010年9月30日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××81的信用卡，至今发生欠款本息共计4062.63元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金2898.67元，利息433.33元，费用730.63元，共计4062.63元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马希跃未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2010年8月3日向原告申请办理了信用卡。
证据三、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的透支款本金、利息及费用，合计4062.63元。
证据四、交易明细一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据五、催款记录一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告马希跃未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2010年8月3日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××81的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金2898.67元，利息433.33元，费用730.63元，共计4062.63元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××81的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金2898.67元，利息433.33元，费用730.63元，共计4062.63元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马希跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2898.67元，利息433.33元，费用730.63元，共计4062.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马希跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1717号
罪犯赵刘贵，男，1961年9月1日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2007年7月31日作出（2007）巨刑初字第61号刑事判决，以被告人赵刘贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年09月06日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯赵刘贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵刘贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵刘贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵刘贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵刘贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2539号
原告黄显斌，男，汉族，住富顺县怀德镇。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告李才彬，男，汉族，住泸县潮河镇。
委托代理人左良成，四川九狮律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人鲁波，该公司总经理。
本院在审理原告黄显斌与被告李才彬、安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告黄显斌撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 陈永庆
二〇一三年十一月二十日
书记员 吴俊君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水德祥，男，1975年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈江权，1973年7月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：谢振荣，男，住绍兴市越城区，系诸暨市江藻镇江藻村民委员会推荐的公民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：绍兴中海建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人：阮国灿，董事长。
托诉讼代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王小江，1983年1月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告）：傅晓慧，1963年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人水德祥因与被申请人陈江权、绍兴中海建设工程有限公司（以下简称中海公司）、王小江、傅晓慧买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
水德祥申请再审称：一、再审申请人、被申请人王小江和被申请人傅晓慧是2013年度至2016年度工资表的施工管理人员，在惠风名都住宅小区工程中实施的行为，属于职务行为。二、原审判决认定再审申请人与被申请人王小江、被申请人傅晓慧之间存在雇佣关系，违背事实和法律。三、内部承包合同并非民法通则或者民法总则的调整对象，原审判决将内部承包合同中的部分内容作为本案事实，导致本案认定事实错误。四、再审申请人向法庭提供的送货单，属于基础法律关系中的重要证据，原审判决未予采纳，致使本案认定事实错误。五、再审申请人与被申请人陈江权之间不存在买卖合同关系。六、原审判决关于工资发放和银行查询的凭证不能作为本案事实。请求：撤销一、二审判决，发回原审人民法院重审或者驳回被申请人陈江权的起诉或者查明事实后判令被申请人中海公司承担给付之责；2、由被申请人负担一、二审诉讼费用。
被申请人陈江权辩称：坚持一、二审陈述过的意见，请求驳回再审申请。
被申请人中海公司辩称：一、再审申请人水德祥是以其自己的名义向被申请人陈江权购买案涉货物，不符合职务代理的构成要件。二、再审申请人水德祥和被申请人王小江、傅晓慧均不是答辩人中海公司的工作人员，该三人的行为均不构成职务代理。三、再审申请人水德祥是以自己的名义向被申请人陈江权购买案涉货物，本案也不符合表见代理的构成要件。四、内部承包合同符合证据三性要求，足以证明再审申请人水德祥无权代理答辩人中海公司对外签订合同的事实。五、再审申请人水德祥在二审中提交送货单，足以证明其为案涉货物买受人或者案涉买卖合同相对人的事实。六、再审申请人水德祥以自己的名义向被申请人陈江权购买案涉货物的事实清楚。七、再审申请人水德祥向被申请人王小江和傅晓慧支付劳务报酬以及向被申请人陈江权支付货款是客观事实。请求：驳回再审申请。
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。
本案中，案外人绍兴和畅房地产开发有限公司将惠风名都住宅小区工程项目发包给被申请人中海公司承建，根据再审申请人水德祥与被申请人中海公司签订的本案《建设工程项目内部承包合同》，可以认定水德祥系惠风名都住宅小区工程的项目负责人。由于被申请人陈江权向案涉项目惠风名都供应建材的事实清楚，且水德祥与中海公司签订的上述内部承包合同明确约定案涉工程水德祥不得以中海公司名义对外订立经济合同，基于合同相对性原则，在被申请人陈江权选择向项目承包人水德祥主张给付货款义务时，一、二审法院判决水德祥承担支付建材供应商货款的义务，并不属于认定事实和适用法律错误的情形。在水德祥对案涉项目向他人承担付款义务后，其可基于本案《建设工程项目内部承包合同》的约定，向中海公司主张相应的民事权利。若中海公司怠于行使其到期债权，则水德祥还可依法主张债权人代位权。综上，水德祥的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回水德祥的再审申请。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 孙光洁
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 王雅倩
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终111号
上诉人（原审被告）张陶，女，1987年6月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号西苑山庄，组织机构代码79948154-5。
法定代表人余宗仁，执行董事。
上诉人张陶因与被上诉人江西天罡投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初369号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及21份合同，21份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达1500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2923号
原告：柳珊珊，女，1987年3月12日生，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：延吉市朝阳川镇横道村村民委员会。
法定代表人：孙志君，该村民委员会主任。
被告：延吉市朝阳川镇横道村11组。
负责人：时培金，该小组组长。
原告柳珊珊与被告延吉市朝阳川镇横道村村民委员会、延吉市朝阳川镇横道村11组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告柳珊珊于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳珊珊撤回起诉。案件受理费2301元，减半收取计1151元，由原告柳珊珊负担。
审判员 李一博
二〇一八年六月六日
书记员 王持铨
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢3944号
被罚款人:郑辉霞，女，1969年9月26日出生，住玉环市坎门街道日新街98号，公民身份号码:332627196909261308。
本院在执行申请人许建强与被执行人郑辉霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑辉霞拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对郑辉霞罚款50元，限在2017年11月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省玉环市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月三十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初64729号
原告：大港油田集团第三矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田红旗路中段，统一社会信用代码91120116749128671M。
法定代表人：王金辉，公司经理。
委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。
被告：张凤娟，住天津市滨海新区。
原告大港油田集团第三矿区管理服务公司与被告张凤娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
大港油田集团第三矿区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告房屋租赁合同；2、被告将天津市滨海新区海滨街华福小区4-4-401房屋腾交给原告；3、被告支付租金（暂计）4,028元；4、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，起诉状原告名称与印章不符，原告未能提供确定被告身份的信息材料，本院经查仍不能确定。被告信息不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回大港油田集团第三矿区管理服务公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王凤坡
二〇一七年十二月十八日
书记员 颜 哲
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条（第三款）
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初64729号原告：大港油田集团第三矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田红旗路中段，统一社会信用代码91120116749128671M。法定代表人：王金辉，公司经理。委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。被告：张凤娟，住天津市滨海新区。原告大港油田集团第三矿区管理服务公司与被告张凤娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。大港油田集团第三矿区管理服务公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告房屋租赁合同；2、被告将天津市滨海新区海滨街华福小区4-4-401房屋腾交给原告；3、被告支付租金（暂计）4,028元；4、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，起诉状原告名称与印章不符，原告未能提供确定被告身份的信息材料，本院经查仍不能确定。被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回大港油田集团第三矿区管理服务公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王凤坡二〇一七年十二月十八日书记员  颜 哲附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第74号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人吴大顺，男，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
被执行人邹碧英，女，汉族，身份证住址：福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年1月16日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）鸿232号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58400元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿232号《社会抚养费征收决定书》于2014年1月16日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿232号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴大顺、邹碧英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿232号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吴大顺、邹碧英必须履行缴交社会抚养费58400元的义务。
三、被执行人吴大顺、邹碧英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初131号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人宋桐文，绰号“宋文”、“文总”、“宋丫”，男,住所地湖南省株洲县淦田镇。因涉嫌犯强奸罪，2017年5月4日被株洲县公安局刑事拘留，经株洲县人民检擦院批准逮捕，于2017年5月19日被株洲县公安局执行逮捕，现羁押在株洲县看守所。
辩护人陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人宋桐文犯强奸罪一案，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧担任审判长并主审本案，与人民陪审员王政、何学知组成合议庭，书记员邓洁担任记录，不公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派�察员汤青山出庭支持公诉，被告人宋桐文及辩护人陈钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年3、4月份开始到2015年农历年底期间，唐某某和王某某夫妇将女儿曾某某（实际出生时间为2001年农历12月22日出生）寄住在朋友被告人宋桐文家中，在当年9月份的一天晚上9时许，被告人宋桐文在其家中客厅以劝曾某某早点去睡觉为由，从沙发上将其拉起身时，用左右在曾某某左胸部位试探性地隔着外套抚摸其乳房两下。第二天，没见到其他反应，被告人宋桐文胆子大了起来，便产生了性侵增某某的念头。第三天晚上，宋桐文瞅准时机，窜至曾某某的卧室内，趁曾某某熟睡将左右伸进曾某某的内衣内抚摸其双胸，见曾某某醒未反抗，宋桐文又用右手在曾某某胸部进行抚摸，左手隔着曾某某的长裤摸其阴部，曾某某反抗后宋桐文才罢手。之后过了几天的一天晚上9时许，被告人宋桐文观看淫秽视频后，感觉欲火难耐，便又窜至曾某某的卧室内，宋桐文用右手抚摸曾某某的胸部并叫醒曾某某一起观看淫秽视频，宋桐文将手机放至床头，同时双手抚摸曾某某的胸部和阴道等部位，见到曾某某未反抗，宋桐文遂一边用身体侧压住曾某某的身体，一边用一只手抓住曾某某的双方并强按在其肚子上，一只手强行将曾某某的裤子脱到膝盖处，再用脚将其一条裤腿完全褪下，然后脱下自己的裤子，用双脚撑开曾的双腿，再完全压住曾某某的身体，将生殖器插进曾某某的阴道，来回抽动了三四分钟，由于曾某某一边喊疼，一边强烈扭动反抗才作罢，起身离开。
对上述公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人宋桐文在开庭审理过程中无异议。辩护人陈钟鸣对起诉书指控的被告人宋桐文犯强奸罪的犯罪事实及罪名无异议，提出辩护意见：1、被告人ＸＸ时较为老实、为人忠厚，在此案过程当中，没有采用殴打、捆绑之类的严重威胁到人生安全以及暴力手段，也并未对受害人造成严重的精神损害或者说人生损伤。2、被告人宋桐文在羁押期间，能够如实坦白自己的罪行，并深刻反思，主动交代全部犯罪事实，其悔罪态度真诚，且没有前科，其危害性相对较小。综上请求法庭依法对被告人宋桐文酌情从轻处罚。
上述事实有下列经过庭审质证，并且经过查证属实的证据予以证明：户籍证明、悔过材料、鉴定意见、微信聊天记录、被告人宋桐文手写的事情经过、悔过书、现场指认照片、证人唐某某、王某某、曾某甲、陆某、李某某、王某某、唐某、丁某某等人的证言、被害人曾某某的陈述�以及被告人宋桐文的供述和辩解等。以上证据能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人宋桐文明知被害人曾某某为未满十四周岁的幼女，仍采取暴力手段对其实施强奸，其行为已构成强奸罪，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人宋桐文犯强奸罪的事实和罪名成立。被告人宋桐文自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人宋桐文从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人宋桐文适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋桐文犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2022年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 王 政
人民陪审员 何学知
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邓 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒�。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；
(三)在公共场所当众强奸妇女的；
(四)二人以上轮奸的；
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4639号
原告：徐忠，男，1977年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张中高，男，1956年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡道利，男，1958年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡道利委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
原告徐忠与被告张中高、胡道利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐忠、被告胡道利的委托诉讼代理人陈以浦到庭参加诉讼。被告张中高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐忠向本院提出诉讼请求：要求二被告归还原告借款5万元、相应利息和违约金2万元（庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告张中高归还原告借款5万元、违约金2万元及利息，利息从2015年12月15日计算至还清款之日止，按月利率1.5%计算，被告胡道利承担担保责任）。事实和理由：被告张中高于2015年12月15日借原告现金5万元，并于当日向原告出具借据，被告胡道利提供担保。后二被告一直拖欠不还。
被告胡道利辩称，借条是事实，但是被告胡道利不清楚款项是否交付，担保人不应该承担担保责任。违约金过高，请求法庭予以调整。
被告张中高未作答辩。
经审理查明：2015年12月15日，被告张中高因资金周转需要，向原告借款5万元，约定按月利率1.5%计算利息，利息按月支付，借款期限自2015年12月15日至2016年3月15日，如逾期未还款，则给付违约金2万元，被告胡道利提供担保，担保期限至债务人还清借款本金、利息、违约金时止，被告张中高向原告出具借条，被告胡道利在借条上签名确认担保事实。
2016年4月13日，原告徐忠承诺被告胡道利的担保责任已到期，并向被告胡道利出具一份说明，载明“胡道利担保伍万元整到期，于此无关，徐忠，2016.4.13”。
上述事实，有原告陈述、被告胡道利答辩、借条、被告胡道利提供的说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以其持有的被告张中高出具的借条，要求被告张中高归还借款5万元，被告张中高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告张中高签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告张中高向原告借款5万元，约定按月利率1.5%计算利息及由被告胡道利担保的事实，原告与被告张中高之间形成的借贷关系及与被告胡道利之间形成的保证合同关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告张中高未按约定期限归还借款，构成违约，对原告要求被告张中高归还借款5万元及按月利率1.5%计算借款期间内利息的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告要求被告张中高给付违约金2万元的诉讼请求，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告既主张按月利率1.5%计算利息，又主张违约金2万元，经本院核算，原告的该主张已超过年利率24%，依法不予支持。故对逾期后的利息及违约金，原告可要求被告张中高按月利率2%的标准给付，超过该标准部分，本院不予支持。
原告还要求被告胡道利承担担保责任，被告胡道利辩称原告曾向其承诺担保已到期，不同意再承担担保责任，并提供原告出具的说明一份证实其主张，原告对该说明的真实性不持异议，本院依法予以确认。原告出具的该说明已明确载明被告胡道利的担保责任已到期，该说明系原告的真实意思表示，对原告具有约束力。原告辩称其是在原、被告三方协商以房抵债成功的前提下才不要求被告胡道利承担担保责任，但说明中并未载明此情况，且原告也未能提供其他证据证实其主张，故对其辩解意见不予采纳。综上，对原告要求被告胡道利承担担保责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告张中高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中高于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐忠借款5万元及利息、违约金（以5万元为基数，其中自2015年12月15日起至2016年3月15止的利息按月利率1.5%计算；自2016年3月16日起至还清款之日止的利息及逾期违约金则以5万元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告徐忠对被告胡道利的诉讼请求；
三、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告张中高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 洲
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5696号
上诉人(原审原告)：张文。
委托诉讼代理人：尚振云。
被上诉人（原审被告）：任慎平。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
原审第三人：徐州牛头山铸业有限公司。
法定代表人：金永利。
原审第三人：金连胜。
上诉人张文与被上诉人任慎平、原审第三人徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山公司）、金连胜执行异议之诉一案，上诉人张文不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0311民初1956号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张文上诉称，请求：1、撤销原审法院作出的（2017）苏0311民初1956号民事判决书，发回重审或改判。停止对徐州市湖北路滨湖花园2期4号楼1单元1403室、徐州市鼓楼区黄河东岸小区19号楼403、404室三套房屋的强制执行，并解除对上述三套房产的查封；2、诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人与原审第三人牛头山公司、金连胜民间借贷纠纷申请强制执行一案，上海市徐汇区人民法院受理后，将该案委托原审法院执行，执行案号为：（2016）苏0311执3314号。2017年1月4日，原审法院发布公告称，原审第三人金连胜及上述房产的实际使用人自公告发布之日起15日内从房屋迁出，逾期将强制腾空，否则将对相关责任人予以罚款、拘留。上诉人认为，涉案的三套房屋虽然登记在原审第三人金连胜的名下，但涉案三套房屋的真正权属，因上诉人与第三人金连胜之间早有约定，即房产仅登记在第三人金连胜的名下，实际所有权人为上诉人。原审判决驳回了上诉人的诉讼请求，现提出上诉。
被上诉人任慎平答辩称，张文与金连胜是夫妻关系，其房屋归属的口头协议对外是无效的，不能对抗法院已经查封金连胜个人房产的裁定；金连胜的房产都是依法登记的，受物权法的保护。仅凭双方口头协议，不能确定房屋属于张文所有。
原审法院查明，在任慎平诉牛头山公司、金连胜民间借贷纠纷一案诉讼过程中，上海市徐汇区人民法院依法查封了金连胜名下的徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期4#-1-1403室、徐州市黄河东岸19#楼403、404室房屋三套。2014年8月12日，上海市徐汇区人民法院作出（2014）徐民二（商）初字第1296号民事调解书（以下简称生效调解书），确定：一、牛头山公司于2014年8月21日之前支付任慎平借款利息1650000元；二、牛头山公司于2014年9月至2015年6月期间，每月21日前归还任慎平借款本金1000000元，并于2014年9月21日前支付利息150000元、10月21日前支付利息105000元、2015年1月21日前支付利息90000元、2月21前支付利息75000元、3月21日前支付利息60000元、4月21日前支付利息45000元、5月21日前支付利息30000元、6月21日前支付利息15000元；三、金连胜对牛头山公司上述债务承担连带清偿责任；四、如果牛头山公司未按期足额付款的，任慎平有权就全部余款申请强制执行，牛头山公司、金连胜需支付以全部余款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自违约之日起至实际付款之日止的利息。该调解书生效后，牛头山公司、金连胜未按期履行生效调解书中确定的义务，任慎平依法申请强制执行。在案件执行过程中，上海市徐汇区人民法院于2016年5月18日继续查封涉案房产。2016年11月4日，上海市徐汇区人民法院将该案委托原审法院执行。2017年1月4日，原审法院发出《公告》，内容为：本院将对涉案房产进行处置，责令金连胜及涉案房产的实际使用人于公告发布之日起15日内从房屋迁出，将腾空后房屋的钥匙交到本院，逾期本院将依法强制腾空，强制腾空费用由相关责任人负担，并对拒不主动腾空的相关责任人予以罚款、拘留。该《公告》向张文送达后，张文向原审法院提出执行异议，原审法院于2017年3月9日作出（2017）苏0311执异11号，裁定驳回张文的执行异议。
另查明，张文与金连胜于1988年11月21日登记结婚。涉案的徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期4#-1-1403室、徐州市鼓楼区黄河东岸19#楼403、404室房屋，现登记在金连胜名下。
原审法院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋在被执行人金连胜与张文夫妻关系存续期间办理房屋登记手续，且登记于被执行人金连胜名下，张文虽陈述涉案房屋经双方口头约定归张文所有，但未办理房屋过户登记手续，亦未对债权人公示双方之间的约定，张文提交的现有证据不足以认定涉案房屋归属于张文个人所有。生效调解书已确定金连胜对牛头山公司的债务承担连带清偿责任，在金连胜未能履行已生效法律文书确定的义务时，人民法院依法有权对其财产采取强制执行措施，无论涉案房屋属于金连胜个人财产或是金连胜与张文的夫妻共同财产，人民法院均有权依法对涉案房屋进行查封、扣押、冻结，故张文就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院对其主张不予支持。遂判决：驳回张文的诉讼请求。判决后，张文不服上述判决，向本院提起上诉。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与等合法方式将其所有的房地产转移给他人的，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，案外人张文主张其与金连胜之间有口头协议的约定，涉案房屋的所有权已归其所有，但并未提供享有涉案房产所有权的凭证，且该房产仍登记在金连胜名下，涉案房产的权属并未发生转移，法院依法对金连胜的房产采取强制执行措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……。根据该规定，现有证据不足以认定涉案房屋归属张文个人所有。张文主张停止对徐州市泉山区湖北路湖滨花园二期4#-1-1403室、徐州市黄河东岸19#楼403、404室三套房屋执行的请求，本院不予支持。
综上，上诉人张文的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张文负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 健
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3257号
上诉人（原审被告）：赵永峰，男，1976年10月14日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。
上诉人（原审被告）：赵丽娜，女，1988年5月5日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。
上诉人（原审被告）：赵庆华，女，1973年9月30日出生，满族，农民，现住河北省隆化县。
上诉人（原审被告）：赵永军，男，1976年9月24日出生，满族，职业，现住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：赵财，男，1951年3月13日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。
上诉人赵永丰、赵丽娜、赵庆华、赵永军因与被上诉人赵财赡养纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，赵丽娜系赵财与其前妻蒙淑芬离婚后蒙淑芬收养之女，与蒙淑芬一起生活，与赵财是否形成抚养关系，赵丽娜是否应承担赡养义务，需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初772号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人赵永丰、赵丽娜、赵庆华、赵永军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判员 王淮志
审判员 白 云
审判员 崔向京
二〇一七年九月二十七日
书记员 谢 芳