郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7101行初66号
原告彭富山，男，汉族。
被告河南省公安厅。住所地河南省郑州市金水区金水路*号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅法制总队工作人员。
委托代理人李凯，河南省公安厅法制总队工作人员。
原告彭富山不服河南省公安厅所作行政复议决定，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院于4月11日立案后，在法定期限内向被告河南省公安厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告彭富山，被告河南省公安厅委托代理人梁辰宇、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省公安厅于2017年2月27日作出豫公复决字[2017]13号《行政复议决定书》，查明：2016年10月8日，彭富山到邓州市公安局白牛派出所报案称，2016年4月29日，其到白牛镇镇政府上访时被镇政府工作人员张xx殴打。邓州市公安局白牛派出所受理后查明，彭富山到白牛镇政府办公楼二楼党委书记办公室门口上访，被工作人员张xx拉至一楼，但没有证据能证明张xx存在殴打彭富山的违法行为。11月18日，邓州市公安局白牛镇派出所作出邓公（白）不罚决字[2016]10001号决定书。上述事实有彭富山的供述、证人证言等予以证明。河南省公安厅认为：邓州市公安局作出的不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿，但《不予处罚决定书》中权利告知项存在对行政复议机关的告知错误。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定：撤销邓州市公安局作出的邓公（白）不罚决字[2016]10001号决定，并重新作出决定。
原告彭富山诉称，2016年4月29日下午，原告到白牛镇党委书记办公室门口，询问相关事项，却遭到镇党委书记魏飞的斥责和张xx的殴打。原告有现场录音、视频、照片、诊断病历及药费凭证等证据。原告将上述事实和证据均与行政复议申请同时交河南省公安厅作行政复议审查，但河南省公安厅于2017年2月27日作出的行政复议决定认定“没有证据能证明张xx存在殴打彭富山的违法行为”，并以彭富山供述和证人证言予以证明，并又作出邓州市公安局的《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿的复议结论。根据行政复议法第二十八条的规定，行政复议机关对被申请人的行政行为审理查明后，应当作出维持、撤销或变更行政行为的复议决定，该行政复议决定违反了上述法律规定。且行政复议法第二十条规定，公民依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理，必要时，上级机关也可以直接受理。为此，河南省公安厅对自己已经审理终结且下定论的行政复议案件，只因在法律支持范围内的受理复议机关的级别差异，而借故打回下级机关的重复性复议决定毫无意义，应当判令撤销或纠正。故提起行政诉讼，请求：撤销被告河南省公安厅豫公复决字[2017]13号《行政复议决定书》。
原告彭富山向本院提交了如下证据：
1、录音视频（优盘），证明张xx、魏飞殴打原告的事实，并承认打骂原告的录音；
2、医院病历，3、拍片报告单，4、部分药费票据，5、病历、报告单、拍片、综合照片1张，证据2-5证明原告被殴打的事实，并有诊断结果；
6、中国共产党纪律检查机关控告申诉工作条例（摘抄），证明原告上访是合法的；
7、邓州市人民法院受理原告民事赔偿诉讼等文书，证明邓州市人民法院已经受理了原告诉魏飞、张xx的民事赔偿案件；
8、原告提起民事案件的民事起诉状，9、魏飞、张xx打伤原告的照片4张，证据8、9证明魏飞有殴打原告的行为；
10、河南省公安厅豫公复决字[2017]13号《行政复议决定书》；
11、邓公（白）不罚决字[2016]10001号《邓州市公安局不予行政处罚决定书》。
被告河南省公安厅辩称，河南省公安厅收到原告复议申请后，依法及时受理、审查、作出决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第17、22、23、28、31条之规定，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告河南省公安厅在法定期限内向本院提交如下证据：
1、彭富山的行政复议申请书，证明河南省公安厅收到了原告的行政复议申请；
2、河南省公安厅行政复议答复通知书，3、邓州市公安局提交的答复及送达回证，证据2、3证明河南省公安厅在收到原告的复议申请后，及时向邓州市公安局下达答复通知书，邓州市公安局进行了答复；
4、河南省公安厅行政复议决定书及送达证明、行政复议意见书，证明河南省公安厅受理原告行政复议申请后，及时审查，并作出复议决定送达原告，所作复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议；证据3行政答复意见书与事实不符，原告有视频和现场录音可证明被殴打的事实；证据4复议决定书真实性无异议，对复议决定书中认定的事实有异议，其中表述有证人证言，但原《不予行政处罚决定书》中并没有说有证人证言。河南省公安厅受理了原告的行政复议申请，虽然撤销了邓州市公安局的决定，但却认定《不予处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，是用其他不正当的理由撤销的，未按照行政复议法第28条属于违法撤销。后来邓州市公安局白牛派出所重新作出了与原来一致的决定，这违反了行政复议法的规定；对行政复议意见书仅说权利告知项存在错误有异议。
被告对原告的证据提出如下质证意见：证据1在审理复议案件期间未向复议机关提供，且该证据存在剪切、拼凑，对其真实性、合法性均不予认可；证据2、3、4、5真实性不认可，与本案不存在关联性，不能证明原告被殴打的事实；证据6、7、8与本案无关；证据9真实性无异议，但与本案不存在关联性，不能证明原告存在被殴打的事实。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1-5、9，依原告主张的证明目的，应作为原行政行为以及复议程序中的证据由行政机关给予审查，不宜作为本行政诉讼案件中对被告行政复议合法性审查的证据；原告的证据6与本案无直接关联，本院不予采纳；原告的证据7、8，仅证明是原告提起了民事诉讼，与本案审查的被告行政复议行为是否合法没有直接关联，本院不予采纳；原告的证据10、11分别是被告所作的行政复议决定和原行政行为，本院予以确认。被告提交的证据形式上客观、真实，能够作为认定本案复议程序中相关过程性事实，但不足以证明其所作复议决定的合法性。
经审理查明，2016年11月18日，落款签章为邓州市公安局白牛派出所的行政主体作出邓公（白）不罚决字[2016]10001号《邓州市公安局不予行政处罚决定书》，查明：2016年4月29日下午2点半左右，彭富山自述在白牛镇党委书记办公室门口进行上访时被镇政府工作人员张xx无故殴打。经查，彭富山不听劝阻执意在镇党委书记办公室门口闹访，影响正常工作，镇政府工作人员张xx和土楼村干部孟照先上前劝阻无效后便将其捞至办公区外。以上事实有违法行为人供述和辨解、被害人陈述、视听资料等证据证实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定，现决定不予行政处罚。并告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向河南省公安厅或者邓州市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向邓州市人民法院提起行政诉讼。”落款为“邓州市公安局”，加盖了“邓州市公安局白牛派出所”印章。原告彭富山不服，以邓州市公安局为被申请人向河南省公安厅提出行政复议申请。河南省公安厅于2017年1月11日受理，并向邓州市公安局发出《行政复议提交答复通知书》。邓州市公安局于2017年1月21日提出《行政答复意见书》，河南省公安厅于2017年2月27日作出豫公复决字[2017]13号《行政复议决定书》，并送达给原告。河南省公安厅在向邓州市公安局发出的《行政复议意见书》和本案庭审中，认为其撤销上述不予行政处罚决定的理由是该行政行为程序错误。
本院认为，邓州市公安局白牛派出所是邓州市公安局的派出机构，河南省公安厅是邓州市公安局的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十五条、第二十条的规定，河南省公安厅可以对本案原告彭富山提出的行政复议申请进行受理和作出行政复议决定。原告彭富山是对作出邓公（白）不罚决字[2016]10001号《邓州市公安局不予行政处罚决定书》的行政行为提出的行政复议申请，所列的被申请人是邓州市公安局。被告河南省公安厅所作的行政复议决定中被申请人亦是邓州市公安局，但在行政复议决定中查明该不予行政处罚决定是白牛派出所作出的，又在“本机关认为部分”表明该行政行为是邓州市公安局作出的，且未说明二者在职责权限范围方面的关系，也未明确二者谁应对该行政行为承担法律责任，属明显不当。被告对复议决定中查明的事实，称有“彭富山的供述、证人证言等予以证明”，但在本案诉讼中未向本院提供相应证据，属主要证据不足。
行政机关作出行政行为，应当遵守法定程序，法定程序一般是指法律、法规规定的方式、形式、步骤、顺序、时限等。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定的得以撤销行政行为的“违反法定程序”情形，必须违反的是“法定程序”，且违反该法定程序可能对行政行为的结果产生实质性影响，进而对原告权利产生实际影响。本案中，河南省公安厅所称的“《不予处罚决定书》中权利告知项存在对行政复议机关的告知错误”，不会对不予处罚决定的结果产生影响，且从本案原告提起行政复议的情况看，也未对原告的救济权利产生实际影响，故不符合上述“违反法定程序”的情形，被告以此撤销原行政行为属适用法律错误。另外，复议机关以“违反法定程序”撤销原行政行为，并责令被申请人重新作出行政行为时，不宜对原行政行为的实体作出结论性评价。被告河南省公安厅在复议决定中明确“不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿”，亦属明显不当。
综上，被告河南省公安厅所作的豫公复决字[2017]13号《行政复议决定书》主要证据不足，适用法律法规错误，且明显不当，应予撤销，并应在法定期限内重新作出行政复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告河南省公安厅2017年2月27日作出的豫公复决字[2017]13号《行政复议决定书》；
二、被告河南省公安厅应于本判决生效之日起六十日内对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。
本案案件受理费人民币50元，由被告河南省公安厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 陈秀华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
（六）明显不当的。