杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2436号
原告：章晓华。
委托代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：陆国明。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
原告章晓华诉被告陆国明追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告章晓华的委托代理人夏炜涛、被告陆国明的委托代理人章建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晓华起诉称：2014年4月21日，原告与顾钧杰签订债权转让协议一份，约定顾钧杰将其享有的对被告300000元的债权转让给原告。协议签订后，顾钧杰向被告履行了通知义务。后原告向被告催讨上述借款，被告一直未予归还。2014年6月18日，原告向杭州市富阳区人民法院起诉，法院经过审理对于债权予以确认，但是认为原告未提交充足证据证明顾钧杰已经将债权转让的事宜通知被告为由，驳回对原告的诉讼请求。2015年2月2日，顾钧杰通过杭州市富阳区公证处向被告公证送达了债权转让通知书。2015年5月8日，顾钧杰通过富阳日报向被告公告送达了债权转让通知书。原告认为，原告与顾钧杰签订的债权转让协议合法有效，应当受法律保护。原债权人顾钧杰向被告送达了债权转让通知书，被告理应向原告归还案涉及借款，故诉至法院要求：1、被告归还原告借款300000元，支付自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂时计算至2015年7月1日为20062.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章晓华为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条1份［复印件，原件存于（2014）杭富商初字第1489号案卷中］，证明被告尚欠顾钧杰借款本金300000元的事实。
2、债权转让协议1份［复印件，原件存于（2014）杭富商初字第1489号案卷中］，证明顾钧杰已于2014年4月21日将其对被告陆国明享有的300000元债权转让给原告章晓华的事实。
3、（2014）杭富商初字第1489号民事判决书1份，证明杭州市富阳区人民法院对于借款及债权转让事实予以确认，但是因原告未提交证据证明顾钧杰将债权转让事项通知被告为由驳回原告诉讼请求的事实。
4、公证书2份、查询单1份，证明原债权人顾钧杰已通过富阳市公证处向被告陆国明公证送达了债权转让通知的事实。
5、富阳日报1份，证明原债权人顾钧杰已通过富阳日报向被告陆国明公告送达了债权转让通知的事实。
被告陆国明答辩称：原告主张的诉请不存在，被告已向顾均杰还清该笔借款。顾均杰与被告儿子陆超系同学，顾均杰以急需用钱为由，要求被告父亲替被告归还300000元。2013年8月7日，就两笔款项已经付清。当时顾均杰与陆超选择在近江碰面，要求陆超出具相应的凭证，当时出具凭证时顾均杰与阿乐也在场。出具凭证中，陆超接了10分钟的电话，结果这份已经签好字凭证交给陆超。被告认为，顾均杰出具虚假的凭证欺骗了被告，顾均杰涉嫌犯罪，要求移送公安。
被告陆国明为证明其主张，向本院提供了下列证据：
转账凭证2份，证明2013年8月7日，被告通过陆国明向原告顾钧杰归还了案涉借款300000元及另案的150000元的事实。
本院依职权调取以下证据材料：
（2014）杭富商初字第1490号案件中的两组证据：其中第一组为证明1份，鉴定意见书2份；第二组证据调查笔录1份。二组证据证明，就本案的借款事实，双方当事人及顾钧杰的相关意见。
原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、原告章晓华提交的证据。被告陆国明对证据1的真实性无异议，对证据目的有异议，被告不存在尚欠原告300000元；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，被告与顾钧杰之间不存在尚欠借款的事实，转让债权无效；对证据3真实性无异议，但是该证据仅能证明顾钧杰转让的情况，对本案无约束力；对证据4、5真实性无异议，但是认为该证据不能证明被告尚欠顾钧杰借款的事实，不能达到证明已经将债权转让的通知送达被告的事实。本院认为，被告陆国明对五组证据的真实性均无异议，本院对该五组证据的真实性均依法予以认定。
二、被告陆国明提交的证据。原告章晓华对真实性无异议，但是认为，该证据涉及的金额与另案的金额不一致，且经过了解，被告陆国明与顾钧杰有其他债务，故对关联性有异议，并认为与本案无关。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以认定。
三、本院依职权调取的证据。原告章晓华对证明的真实性有异议，对鉴定意见书、笔录均无异议；被告陆国明对证明、鉴定意见书、笔录均无异议，但是认为笔录仅仅能证明转让情况。
本院认为，对于证明因在（2014）杭富商初字第1489号一案中，对于该证明已通过鉴定查明，证明人处的签字并非顾钧杰书写，故对于该证明不予认定；对于鉴定意见书、笔录均属真实，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年8月7日，被告陆国明向案外人顾钧杰借款300000元，并出具借条一份，借条载明，今借到顾钧杰300000元（不计息）至2014年3月底归还。
2014年4月21日，顾钧杰与原告章晓华签订债权转让协议1份，约定顾钧杰将其对被告陆国明享有的债权300000元转让给原告章晓华。
就案涉纠纷，原告曾于2014年6月18日起诉至本院，案号为（2014）杭富商初字第1489号。在该案审理过程中，被告陆国明也曾对其提交证据“顾钧杰”的签名笔迹及手印指纹进行鉴定。经委托，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2014）文鉴字第662号、浙汉博（2014）痕鉴字第195号两份司法鉴定意见书，认定该证明上证明人栏“顾钧杰”签字字迹不是顾钧杰书写，签字处的指印与法院提供的顾钧杰样本不是同一人所留。
2014年9月29日，本院对顾钧杰、陆国明制作调查笔录一份，关于案涉款项，顾钧杰陈述被告陆国明并未归还，且顾钧杰未出具收条类的还款凭证。
2015年1月21日，（2014）杭富商初字第1489号章晓华诉被告陆国明民间借贷纠纷一案，经本院审理，本院判决驳回原告章晓华的诉讼请求。
2015年2月2日，就案涉纠纷，顾钧杰前往浙江省富阳市公证处，在公证员公证下，书写债权转让通知书，将顾钧杰与原告签订的债权转让协议中，对被告陆国明的300000元债权转让给原告章晓华，浙江省富阳市公证处于同日出具（2015）浙富证字第244号公证书一份。
2015年2月2日，顾钧杰在浙江省富阳市公证处的公证下，将（2015）浙富证字第244号公证书通过邮政特快专递的方式进行邮寄并办理了保全证据公证。浙江省富阳市公证处于同日出具（2015）浙富证字第252号公证书一份。
2015年5月8日，顾钧杰在富阳日报第十八版刊登公告一份，公告内容为：对于案涉债权，顾钧杰已于2014年4月21日转让给原告章晓华，并要求被告陆国明在2015年5月20日前归还该债务。
另查明：2013年8月7日，被告陆国明通过其账号向顾钧杰汇款600000元。
本院认为，被告陆国明向顾钧杰借款300000元及顾钧杰将该债权转让给原告章晓华的事实，有原告章晓华提交的借条、债权转让协议为凭，系属真实，本院依法予以认定。现顾钧杰在转让案涉债权时，将债权转让的内容已通过邮寄、登报等方式通知债务人，故案涉转让行为已经对债务人陆国明发生效力。被告陆国明抗辩认为，原告与顾钧杰恶意串通，虚构事实及恶意诉讼的意见，并未向本院提交相关证据证明该主张，故本院对其意见不予采纳。被告陆国明同时抗辩认为，案涉诉请不存在，借款已经支付给顾钧杰并向本院提交2013年8月7日向顾钧杰汇款600000元的汇款记录。本院认为，首先，对于两份汇款600000元的汇款凭证，虽然系原、被告之间的汇款往来，但是该汇款系在借款当日发生，与被告向原告出具借条约定于2014年3月归还不符；其次，本案原告以案涉借款诉至本院［（2014）杭富商初字第1489号］，在本院审理过程中，被告陆国明从未在该案中提交该两份汇款凭证；再次，关于为何在借条出具当日归还借款，被告陈述，系因顾钧杰急需案涉借款，故要求被告当日归还，但是并未向本院提交证据证明该主张，且若如被告所述，其不要求原告归还借条原件或出具收款凭证亦不符合日常生活经验之法则。故对于被告抗辩认为，2013年8月7日已经归还案涉借款的答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告章晓华作为案涉债权的受让人，要求被告陆国明归还借款300000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告章晓华同时主张相应的逾期利息损失，其主张的计算标准及期限均无不当。综上，原告章晓华的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陆国明归还原告章晓华借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆国明支付原告章晓华逾期利息20062.50元（自2014年4月1日起至2015年7月1日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），此后亦按此标准计算至借款还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6101元，减半收取3050.50元，由被告陆国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年九月二十三日
代书记员 周 婷