河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2537号
上诉人（原审原告）：赵廷朵，女，汉族，1969年10月10日出生。
委托诉讼代理人：段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱玉岭，男，汉族，1971年1月17日出生。
委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀兰，女，汉族，1968年2月20日出生。
委托诉讼代理人：曹寒莉，系原阳县东街社区居民管理委员会推荐的代理人。
上诉人赵廷朵、朱玉岭因与被上诉人张秀兰民间借贷纠纷一案，不服原阳县人民法院（2015）原民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵廷朵及其代理人段伟涛、上诉人朱玉岭及其代理人曹守安，被上诉人张秀兰及其代理人曹寒莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵廷朵上诉请求：1、撤销原阳县人民法院（2015）原民初字第2252号民事判决；2、依法判令朱玉岭与张秀兰按连带责任共同偿还二人婚姻关系存续期间所借赵廷朵款项106万元及利息；3、依法判令朱玉岭与张秀兰共同承担本案一审和二审全部诉讼费。事实和理由：1、张秀兰与朱玉岭应当共同承担还款义务。两次借款均发生在朱玉岭与张秀兰婚姻关系存续期间，两次借款都用于夫妻二人与他人投资建设的东辉世纪宾馆。后来张秀兰还分得该东辉世纪宾馆中面积为1048平方木的501铺房产，并办理了不动产产权登记证书。虽然朱玉岭称该不动产登记证书的登记时间在其离婚后，但是两个时间仅差6天。离婚后仅6天朱玉岭和张秀兰就将财产全部登记在张秀兰一人名下，是恶意逃避债务的手段。并且朱玉岭和张秀兰两次向赵廷朵借款是用于其二人共同投资建设市值数千万元的东辉世纪宾馆，宾馆建设需要至少半年以上工期。张秀兰一人上班月薪2000元收入不可能拿出数百万财产来投资建宾馆。一审时朱玉岭提交的是两人的离婚证复印件，法官应让二人出示离婚证原件。根据《婚姻法》第十九条第三款规定，东辉世纪宾馆这么大的工程需要巨大的投资，如说朱玉岭、张秀兰不知情，根本不可能。一审法院把朱玉岭给赵廷朵2014年3月22日打的借条上写的“2015年4月23日”的日期，认定为实际借款日就是朱玉岭和张秀兰离婚后的“2015年4月23日”借的款是错误的。2、在本案受理费承担上一审法院偏袒朱玉岭，甚至判决第一、二项内容有自相矛盾的地方。根据法律规定诉讼费应由败诉方承担，既然一审判决朱玉岭返还106万元借款及利息，全部受理费就应由失信人朱玉岭承担。
朱玉岭辩称：借款是朱玉岭个人借款，2013年朱玉岭做生意遭到家庭反对，致使双方离婚，夫妻双方定的有协议以及离婚协议，都明确规定夫妻的财产是AA制，张秀兰不承担朱玉岭经营上的一切借款和利益，当时借赵廷朵50万元，赵廷朵当场扣除20万元用于工程款，不是夫妻共同债务。朱玉岭建设的东辉世纪宾馆是四人合资投资建设，赵廷朵的钱和东辉世纪宾馆的建设没有关系，东辉世纪宾馆建设完之后，朱玉岭分配两层，其中一层用于归还一部分投资的用户，另外一层用于朱玉岭归还其他的债务人。
张秀兰辩称：一审判决认定事实正确，审理程序合法，一审让朱玉岭偿还个人债务符合法律规定，赵廷朵主张张秀兰承担连带责任没有法律依据。
朱玉岭上诉请求：1、对朱玉岭已还的7万元本金（判决第一项）应减除；2、对违反法律规定多算的加在本金上的3.5万元利息（判决第二项）应减除；3、（判决第二项）“利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍”的利息计算方法适用法律不当，应予更正。事实和理由：1、一审判决事实不清。原审将2015年元月30日还息后准备清账时随手补的一张备忘记录条认定为单独一笔借款。将“在2014年2月23日借款”一个差错记忆的说明认定为初次借款，继而认定为2015年4月23日借条的来源。而对2014年元月28日初次真实借款的事实没有查明，对2015年元月30日连个利息和期限也没有显示的“借条”的来源和产生的原因、背景没有查明，以至于形成了一个糊涂的判决。2、朱玉岭先后三次还了7万元本金一审没有减除。一审中证人张某出庭证明，朱玉岭于2015年6月10日、9月30日、10月15日分别还款1万元、4万元、2万元计7万元。但一审判决没有从本金中将7万元减除。3、加在本金上的利息的计算违反国家法律规定。2015年4月23日借条“借赵廷朵现金56万元”，是2015年元月30日重新打条后到2015年4月23日，50万元借款还是没有还上，赵廷朵要求按月息5分计算，两个半月的利息6万元加上本金50万元，即本金＋两个半月利息6万元，合并56万元作为借款数额重新打条。6万元是2个半月按月息5分计算出来的，6万元利息加在了本金上。根据法律规定，月息不高于2分，最多只能算2.5万元，应将违反法律规定的3.5万元减除。4、赵廷朵起诉时间是2015年11月24日，判决时间是2016年4月12日。原审法院应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决。请求减除已还7万元本金，一审判决第二项多算在本金上的3.5万元利息应减除。“利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍”的计息方式应予更正。
赵廷朵辩称：我和朱玉岭本来不认识，后通过于法庭才认识他。我承包了朱玉岭的新美承尚林地工程，工程完成以后，朱玉岭拖欠工程款50万元，然后朱玉岭打了一个2015年元月30日的欠条，没有约定利息，借款后没有任何偿还行为，第二个条2015年4月23日出具56万元，月息3分，当时我从亲戚那借了30万元现金，给了朱玉岭30万元现金，预支了我的工程款20万元给了朱玉岭，这6万元是四个月的利息，两笔借款本金利息都没有还过。
张秀兰对朱玉岭的上诉理由未提供答辩意见。
赵廷朵向一审法院起诉请求：1、判令朱玉岭立即偿还借款106万元并支付借款利息22.26万元，合计128.26万元；2、由朱玉岭承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：朱玉岭因其位于新乡新美承尚领地工程需要用款，向赵廷朵借款。于2015年1月30日出具借条载明借现金50万元，于2015年4月23日出具借条载明借赵廷朵现金56万元并约定按月息三分计算利息。2015年4月23日之后借款利息便不予支付，赵廷朵多次向朱玉岭催要借款，朱玉岭却百般推脱，迟迟不予履行还款义务。为此赵廷朵对朱玉岭的违法行为提出起诉。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，朱玉岭于2015年1月30日向赵廷朵借款50万元，由于借条上未显示有利息的约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，法院支持逾期利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。计算利息的时间应从赵廷朵向法院起诉的2015年11月24日起开始起算。朱玉岭于2015年4月23日出具借条载明借赵廷朵现金56万元并约定按月息3分计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对月息按3分计算，法院不予支持，应按不超出银行同类贷款利率的四倍计算。朱玉岭与赵廷朵的借款用于朱玉岭在新乡的新美承尚林地小区的工程建设，赵廷朵没有提供证据证明用于家庭共同生活，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知第十七条第三项规定：“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”，且朱玉岭与张秀兰已于2015年2月9日离婚，故对赵廷朵要求张秀兰承担债务的请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条，判决：一、朱玉岭于本判决生效后十五日内返还赵廷朵借款本金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月24日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、朱玉岭于本判决生效后十五日内返还赵廷朵借款本金56万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月23日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；三、驳回赵廷朵的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16343元、保全费5000元，由赵廷朵负担7003元，朱玉岭负担14340元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审时，赵廷朵与朱玉岭均认可本案中共涉两笔款项，一笔是2015年元月30日朱玉岭出具借条项下的50万元，一笔是2015年4月23日朱玉岭出具的借条项下的56万元。对于50万元，双方均认可是朱玉岭欠赵廷朵的工程款。朱玉岭称该款应当归还，但是由于甲方还没给钱，50万元工程款需要结算时再付。本院经审理认定，由于该50万元工程欠款属于赵廷朵的合法债权，借条上也未约定付款条件和期限。因此，朱玉岭应当在赵廷朵要求其偿还欠款时将欠款还清。朱玉岭称在甲方付款后再偿还欠款的理由不能成立。
关于56万元借款，赵廷朵提交了《关于对56万元借款及朱玉岭所称已经还款17万元的事实陈述和说明》，证明2014年1月28日，朱玉岭向赵廷朵借款50万元，双方当时约定了利息是月利息三分，即每月利息1.5万元。后朱玉岭按约支付了从2014年1月28日至2014年5月27日之间的利息。直至2015年2月17日（即2015年2月19日是大年初一），朱玉岭只偿还了10万元利息（该10万元是从2014年5月28日至2014年12月18日共计将近七个月的利息）。2015年4月23日，朱玉岭向赵廷朵出具了涉案的56万元借条。该借条中50万元是借款本金，6万元是自2014年12月18日至2015年4月23日之间的利息6.2万元。从2015年4月23日出具借条后，朱玉岭没有偿还过该56万元借款中的任何款项。朱玉岭所说的偿还17万元，其中10万元是2014年1月28日50万元借款中自2014年5月28日至2014年12月18日将近七个月的利息10万元。剩余7万元，赵廷朵仅认可收到了1万元，但此1万元是工程款，与56万元借款无关。对于剩余的6万元，朱玉岭没有支付，赵廷朵也没有收到。朱玉岭质证称其已经偿还了17万元本金，不是利息。本院经审理认定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应当承担不利的后果。朱玉岭称已偿还17万元，但是没有提供证据证明其观点，本院对该抗辩理由不予支持。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。本案中朱玉岭共欠赵廷朵两笔款项，其中欠借款56万元，欠工程款50万元。该两笔债务属于合法债务，朱玉岭均应当予以偿还。56万元借款中，50万元为借款本金，6万元为以前未结清的利息，月息约定为3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，朱玉岭除应当偿还所欠赵廷朵6万元利息外，还应当自2015年4月23日起按照本金50万元以年利率24%向赵廷朵支付利息。关于工程款50万元，朱玉岭与赵廷朵并未对逾期支付款项的违约金作出约定，赵廷朵可以自起诉之日起要求朱玉岭按照同期银行贷款利率赔偿利息损失。关于张秀兰是否应当承担本案的还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，两笔债务产生于朱玉岭与张秀兰夫妻关系存续期间，且朱玉岭没有举证证明本案债务符合上述法律规定中的例外情形，因此本案中的借款和工程款均应当由朱玉岭和张秀兰共同偿还。
综上所述，赵廷朵的上诉请求部分成立，朱玉岭的上诉理由不能成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销原阳县人民法院（2015）原民初字第2252号民事判决；
二、朱玉岭于本判决生效之日起十日内归还赵廷朵借款56万元及利息（利息以本金50万元为基数，按照年利率24%，自2015年4月23日起计算至实际清偿之日止）；
三、朱玉岭于本判决生效之日起十日内归还赵廷朵欠款50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月23日起计算至实际清偿之日止）；
四、张秀兰对上述判决第二项、第三项朱玉岭应履行的付款义务承担连带还款责任；
五、驳回赵廷朵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16343元，保全费5000元，由赵廷朵负担100元，朱玉岭负担21243元；二审诉讼费16740元，由朱玉岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年八月一日
书记员 秦慧明