长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初262号
原告：长春中信鸿泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：徐雷，董事长。
委托代理人：向丽君，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
委托代理人：刘波，系该公司法务。
被告：中信物业服务有限公司，住所地：北京市西城区四平园9号楼B237。
法定代表人：肖俊强。
被告：中海地产东莞投资有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑A1座二楼。
法定代表人：韩春麟，董事长。
委托代理人：陈祥毅，北京时代九和律师事务所律师。
原告长春中信鸿泰置业有限公司(以下简称：中信鸿泰置业)与被告长春中信城物业服务有限公司（以下简称：长春中信物业）、被告中信物业服务有限公司（以下简称：北京中信物业）、被告中海地产东莞投资有限公司（以下简称：东莞中海公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信鸿泰置业委托代理人向丽君，被告长春中信物业委托代理人刘波、被告东莞中海公司委托代理人陈祥毅到庭参加诉讼。被告北京中信物业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信鸿泰置业诉称，2009年原告根据被告东莞中海公司的要求，出资设立被告长春中信物业，原告持有100%股份。被告长春中信物业成立后，根据被告东莞中海公司的安排，将人事、经营、管理等公司事项交由被告北京中信物业直接计划、批复、决定，被告北京中信物业是被告东莞中海公司给被告长春中信物业安排的实际控制人。2014、2015年度，被告长春中信物业共获红利1,871,491.35元未向原告分配。原告作为被告长春中信物业的股东，依法享有资产收益的权利，被告北京中信物业是根据被告东莞中海公司的安排和要求，成为被告长春中信物业的实际控制人，直接控制并管理被告长春中信物业，三被告不向原告分红的行为，侵害了原告权益。请求判令被告长春中信物业立即向原告给付红利1,871,491.35元，被告北京中信公司、被告东莞中海公司对上述请求承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告长春中信物业辩称，原告所述属实，2014年、2015年我公司盈余确实没有给原告进行，我公司日常事务确实由被告北京中信公司所控。
被告北京中信公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告东莞中海公司辩称，原告在未经被告长春中信物业股东会及董事会就利润分配方案进行协议之前，直接起诉请求判令被告长春中信物业向股东分配利润缺乏法律依据。原告请求东莞中海公司承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，因此应当驳回原告对于被告东莞中海公司的所有诉请。
经审理查明，原中信地产东莞投资有限公司更名为被告东莞中海公司。原告中信鸿泰置业是由被告东莞中海公司、长春信成投资有限公司和深圳市中久投资有限公司共同出资组建，其中，被告东莞中海公司投资12,000,000.00元，占出资比例的60%，是原告中信鸿泰置业唯一控股股东。
2009年由原告鸿泰置业出资1,000,000.00元成立了被告中信长春物业，原告鸿泰置业是被告中信长春物业唯一股东。被告中信长春物业企业类型为非自然人投资控股的法人独资有限责任公司。被告中信长春物业《长春中信城物业服务有限公司章程》第二十条第6款规定：“出资人依法行使批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”、第二十三条第4款规定：“董事会对出资人负责，制定公司的利润分配方案和弥补方案”、第四十条规定：“公司分配当年税后利润时，提取利润的10%列入公司法定公积金，公司法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上时，可不再提取。公司法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照本条规定提取法定公积金之前，必须用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经出资人决定，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后的所余利润，全部归出资人所有”。
另查明，被告中信长春物业2014年度、2015年度未分配利润金额为1,898,359.37元。但原告诉讼的请求分配利润金额为1,871,491.35元。被告中信长春物业至今未提取2014年度、2015年度法定公积金。
另查明，2016年7月25日，原告鸿泰置业作出“关于2015年度长春中信城物业服务有限公司利润分配方案的决议”，其内容为“长春中信鸿泰置业有限公司作为长春中信城物业服务有限公司的股东，根据长春中信城物业服务有限公司2015年度财务报表审计报告所载财务情况，形成以下决议:1、决定将2015年度可供分配的1,871,491.35元利润全部进行分配，利润全部分配给长春中信鸿泰置业有限公司。2、法定公积金依法提取。3、不提取任意公积金。4、长春中信城物业服务有限公司自本决议作出后30日内给付该利润”。该决议被告中信长春物业收到后，利润至今没有进行。
另查明，2013年6月27日被告北京中信物业作出关于朱义万同志的任职通知，任命朱义万为被告长春中信物业总经理助理。2014年5月24日被告北京中信物业作出关于李玲同志的任职通知，任命李玲同志为被告长春中信物业品质管理部经理。2014年7月28日被告北京中信物业作出孙小川拟任被告长春中信物业总经理助理公示。2014年8月6日，被告北京中信物业作出关于孙小川任被告长春中信物业总经理助理的任职通知。2014年8月25日被告北京中信物业作出关于调整被告长春中信物业董事会、监事会人员的建议函。2014年8月25日被告北京中信物业作出关于被告长春中信物业董事会、监事会人员调整的通知。
另查明，被告北京中信物业制定被告长春中信物业2012年至2016年度绩效目标责任书，下达经营业绩指标，确定目标责任人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告中信鸿泰置业章程、验资报告、关于2015年度长春中信城物业服务有限公司利润分配方案的决议、被告北京中信物业关于朱义万同志的任职通知、被告北京中信物业关于李玲同志的任职通知及任职公示、被告北京中信物业作出孙小川拟任被告长春中信物业总经理助理公示、被告北京中信物业作出关于孙小川任被告长春中信物业总经理助理的任职通知、被告北京中信物业作出关于调整被告长春中信物业董事会及监事会人员的建议函、被告北京中信物业作出关于被告长春中信物业董事会及监事会人员调整的通知、北京中信物业制定被告长春中信物业2012年至2016年度绩效目标责任书及卷中材料为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告关于请求判令被告长春中信物业立即向原告给付红利1,871,491.35元的诉求，《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定：“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配;股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润”。依照法律及公司章程规定，本案原告中信鸿泰置业虽基于投资关系取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于被告长春中信物业董事会是否制定公司的利润分配方案和弥补方案、被告长春中信物业税后是否盈利、该公司自2009年成立以来2015年以前年度的亏损是否弥补、法定公积金是否已提取等多项条件。本案原告中信鸿泰置业在无证据证明被告长春中信物业董事会已制定公司利润分配方案和弥补方案、被告长春中信物业税后确实盈利、自2009年公司成立以来以前年度的亏损已弥补、法定公积金已提取的情况下，直接起诉请求判令被告长春中信物业向其分配利润的诉求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。本案原告关于被告北京中信物业根据被告东莞中海公司的安排和要求，成为被告长春中信物业的实际控制人并拒绝向原告进行分红，从而侵害了原告权益，被告北京中信公司、被告东莞中海公司在本案中应承担连带责任的诉求无事实依据，也没有法律依据，故不予支持。被告北京中信物业公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百六十六条之规定，判决如下：
驳回原告长春中信鸿泰置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费21,643.00元，由原告长春中信鸿泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 微