北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3536号
原告：王某1，男，1985年11月24日出生，国开泰富基金管理有限责任公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：许波，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：王某2，男，1950年10月25日出生，住北京市西城区
委托诉讼代理人：王一琦（王某2之女），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：钟舒宇，北京市亚欧律师事务所律师。
被告：王某3，女，1980年5月19日出生，北京爱心超市企业管理有限公司经理，住北京市东城区。
被告：王某4，男，1955年1月30日出生，住北京市东城区。
被告：王某5，男，1958年3月27日，住北京市西城区。
原告王某1诉被告王某2、被告王某3、被告王某5、被告王某4遗赠纠纷一案,本院2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人许波，被告王某2及委托代理人王一琦、钟舒宇，被告王某3、被告王某4、被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市西城区白云观街某号、房产证号为西城字第XX**号的房屋产权归原告王某1所有（原告占有50%的产权份额，愿支付另外50%产权份额的折价款）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某6和赵某，婚后育有四子，分别是王某2、赵某7、王某4和王某5。赵某于2006年1月4日死亡，王某6于2015年12月22日死亡，二人之子赵某7先于赵某与王某6死亡，赵某7生前育有一女王某3。北京市西城区白云观街某号、房产证号为西城字第XX**号房产（以下简称涉案房屋）系王某6、赵某生前共有财产。原告在王某6去世后才知道王某6和赵某夫妇生前曾立有遗嘱，经2015年12月29日、12月30日两次到北京市国立公证处（原名称北京市西城区公证处）查询得知，2005年11月，王某6、赵某夫妇共同立下公证遗嘱，去世后自愿将涉案房屋遗赠给孙子王某1所有；2010年4月，王某6再次立下公证遗嘱，去世后将涉案房屋中属于自己的份额遗留给儿子王某2继承。目前，涉案房屋由被告王某2一家实际占有使用。原告在得知公证遗嘱的事项后，在公证处作出（2016）京国立内证字第XXXX号声明书，声明接受赵某遗赠的房产份额。原告多次与被告沟通遗赠房产事宜被拒绝，故诉至法院。
被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋中王某6的份额应当由王某2继承，涉案房屋中赵某的份额应当法定继承。王某2应当占涉案房屋70%的份额，同意按照市场价值的30%对王某3、王某4、王某5进行补偿。理由如下：赵某所立的公证遗嘱是无效的，因为公证卷宗没有记录赵某是否具有民事行为能力人；公证遗嘱中存在与事实不符合内容，赵某的公证遗嘱违背了1993年签订的买卖合同的约定；原告应视为放弃了接受遗赠，因为依据生活常理，王某1应该在2005年他的父亲王某5领到公证遗嘱的时候，就知道这件事，他没有做出接受遗赠的表示，原告提起遗赠之诉已经过了诉讼时效。
被告王某3、被告王某4辩称，不同意原告的诉讼请求，认为应当在四个被告之间进行均分。
被告王某5辩称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的王某6所立遗嘱及（2015）西证字第XXXX号公证书，赵某所立遗嘱及（2015）西证字第XXXX号公证书。证明王某6和赵某在上述公证遗嘱中将涉案房屋中属于自己的份额遗赠给原告。被告王某5对上述证据认可无异议。被告王某2认为王某6的遗嘱无效，因为王某6立有两份公证遗嘱，应以时间在后的为准；赵某的遗嘱无效，因为卷宗中没有记录赵某的行为能力。被告王某3、被告王某4认为王某6的遗嘱无效，对于赵某的遗嘱的真实性认可，不认可证明目的。理由是涉案房屋是在王某6名下的，遗嘱中写成在赵某名下，且赵某去世后，原告一直没有接受遗赠。本院经审查，对上述证据的真实性和证明目的予以认可。2、原告提供的（2016）京国立内证字第XXXX号公证书。证明原告在得知王某6、赵某夫妇遗嘱后，第一时间声明接受遗赠房产。被告王某3、王某4、王某5对该证据认可，无异议。被告王某2认可该证据的真实性，但认为公证书的内容是虚假的，是规避原告所知道的事实而后补的。本院经审查，对该证据的真实性和证明目的予以认可。3、原告提供的律师见证书，证明原告在王某6去世之后才知道有公证遗嘱的事情。王某5对该证据的真实性认可，无异议。王某4不认可该证据的真实性。王某3对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。王某2对该证据真实性不确定，对证明目的不予认可。本院经审查，对该证据的真实性予以认可。4、被告王某3提供的北京市健宫医院死亡小结（复印件）。证明王某2没有照顾好王某6。原告、被告王某5、被告王某4对该证据真实性认可，无异议。被告王某2对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。认为营养不良是由王某6年老消化不好造成的，不能说是王某2照顾不周导致的。本院经审查，对该证据的真实性认可，对关联性不予认可。5、被告王某2提供的《北京市五金机械公司房屋买卖合同》证明根据第五条的规定“乙方在取得房屋产权后，可以依法继承、抵押但不能无偿转让或赠与……”，根据该规定，涉案房屋不能遗赠。原告与王某5对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。王某3、王某4对该证据认可无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。6、被告王某2提供的王某6手书遗嘱一份，证明王某6手书遗嘱将自己所有遗产全部给王某2继承。原告对该证据的真实性认可，对内容不认可。王某3、王某4、王某5对该证据的真实性不予认可。本院经审查，因王某6立有公证遗嘱应以公正遗嘱为准，故对该证据的关联性和证明目的本院不予认可。7、被告王某2提供的北京市天云实业股份有限公司出具的《证明》、北京市五金机械公司和北京市天云实业股份有限公司的工商信息。证明王某2与王某6为同一单位员工。原告对《证明》的真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关。对两份工商信息的真实性不认可。王某3、王某4、王某5对上述证据的真实性不认可。本院经审查，对上述证据的关联性不予认可。8、被告王某2提供的落款时间为2016年3月10日的证明两份，落款时间为2016年5月9日的证明一份，证明王某2一直照顾父亲王某6且一直居住在涉案房屋中。原告、王某3、王某5对落款时间为2016年3月10日的证明认可，对于落款时间为2016年5月9日的证明不认可。王某4对上述证据的真实性不认可。本院经审查，对上述证据的真实性予以认可。9、被告王某2提供的十三位邻居的《证明》，证明自母亲赵某去世后，王某2一直照顾父亲王某6的生活起居和父亲一起生活、居住。原告、王某3、王某4、王某5对上述证据均不认可。本院经审查，认为《证明》中署名的人员均未出庭，对该证据本院不予认可。10、被告王某2提供的护工证明。证明王某6去世时的家人情况。原告与王某3、王某4、王某5对该证据均不予认可。本院经审查，认为该书面证言中署名的人员均未出庭，对该证据本院不予认可。11、被告王某2提供的王某2病历资料，证明王某2多病，治病花费高，经济困难。原告、王某3、王某4、王某5对该证据不予认可。本院经审查，对该证据的关联性不予认可。12、被告王某2提供的王某2与妻子郝竹英的工资证明。原告、王某3、王某4、王某5对该证据不予认可，认为王某6的退休工资都是由王某2掌握的。本院经审查，对该证据的关联性不予认可。13、被告王某2提供的曾经插队证明。证明王某21968年12月插队山西省古交社永丰庄大队。原告、王某3、王某4、王某5对该证据的真实性和证明目的不予认可。本院经审查，对该证据的关联性不予认可。14、被告王某2提供的首都医科大学宣武医院住院病案，该病案出院诊断中的主要诊断为“多发性脑梗死（基底动脉系统）”，证明赵某患有脑梗死，会影响行为能力。原告、王某4、王某5对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为行为能力不会受到影响。王某3对该证据的真实性认可，表示不清楚该病是否会影响行为能力。本院经审查，对该证据的真实性认可，对于证明赵某因曾患有脑梗死因而影响行为能力的证明目的不予认可。15、被告王某2提供的（2010）京国立内证字第9159号公证书。证明王某6把涉案房屋中他的份额留给王某2继承。原告、王某3、王某4、王某5对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院经审查，对上述证据的真实性和证明目的予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人王某6和被继承人赵某为夫妻关系，二人婚后育有四子。分别为王某2、赵某7、王某4、王某5。赵某于2006年1月4日死亡、王某6于2015年12月22日死亡。王某6与赵某之子赵某7先于二人死亡，赵某7生前育有一女王某3。王某6于1993年与北京市五金机械公司（以下简称甲方）签订《北京市五金机械公司房屋买卖合同》，约定：甲方同意将北京市西城区白云观某居室，建筑面积53.3平方米，以401元标准价和1992年执行的优惠办法售给王某6，房价为9778元。一次付清款优惠20%后的价格为7822元。王某6交纳了相应的购房款后，北京市房地产管理局于1993年12月20日为涉案房屋颁发了《房产所有证》，显示房产属于王某6所有，房屋坐落于西城区白云观某号，建筑面积53.3平方米。2005年11月16日，王某6与赵某作出遗嘱，分别将涉案房屋中属于自己的份额遗赠给原告。北京市国立公证处于2005年11月18日对王某6和赵某的上述遗嘱出具了（2005）西证字第XXXX、（2005）西证字第XXXX号公证书。上述两份公证书卷宗的送达回证显示收到公证书的日期为2005年11月23日，收件人签名处由王某5签字。庭审中，王某5称是因为母亲赵某说看不见让自己签名，公证书都在母亲处，自己并没有看过。
2010年4月26日，王某6再次立遗嘱将涉案房屋中属于自己的房产份额遗留给儿子王某2继承，同日，北京市国立公证处出具了（2010）京国立内证字第XXXX号公证书。在该公证卷宗的申请公证内容及用途一栏显示如下内容：“我于2005年11月16日在公证处办理了公证遗嘱，公证书号为（2005）西证字第XXXX号，现我要撤销该遗嘱并重新立遗嘱，将白云观街某号的房产留给儿子王某2。”该申请表申请人处有王某6签名。在该公证卷宗的接谈笔录中王某6表示撤销（2005）西证字第XXXX号公证遗嘱的原因为妻子赵某已经将她的份额留给了原告，现在王某2一直在照顾自己，已经五年了，其他子女不怎么管自己，顶多过年来一次，所以想把自己的份额留给王某2。
2016年1月5日，原告作出声明，声明的主要内容为，王某6在2015年12月22日死亡，王某6去世后，家人告知我：祖父、祖母生前立有经公证的遗嘱一份。2015年12月30日我翻阅了祖母生前的遗嘱公证卷宗，公证书编号为（2005）西证字第XXXX号、XXXX号，其中XXXX号《公证书》附有王某6的遗嘱，该遗嘱已于2010年撤销并变更内容，祖母赵某的遗嘱公证编号（2005）西证字第XXXX号，遗嘱内容将位于北京市西城区白云观南里6号楼1门2号楼房中属于她的份额遗赠给我。我声明：接受祖母遗赠给我的上述房产份额。同日，北京市国立公证处出具（2016）京国立内证字第XXXX号公证书。庭审中，原告称是在王某6去世后，在2015年12月底，从五爷爷王书贵那里知道有公证遗嘱的事情，才去公证处查询得知赵某将其在涉案房屋中的份额遗赠给原告，原告随即做出了接受遗赠的声明。
另查，涉案房屋现由王某2居住使用。
本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中涉案房屋为被继承人王某6在与被继承人赵某婚姻关系存续购买，属于夫妻共同财产，在二人死后应作为遗产继承。赵某已通过（2005）西证字第XXXX号公证书将自己的遗嘱进行公证，该遗嘱中表示将涉案房屋中属于自己的份额遗赠给原告，原告也在知道受遗赠后两个月内通过公证声明的形式接受了遗赠，故原告主张自己对涉案房屋享有百分之五十份额的主张，本院予以支持。对于被告王某2主张原告未在法定期间作出接受遗赠的表示，未提供证据予以证明，本院不予采信。遗嘱人可以撤销、变更自己的遗嘱。王某6在作出（2005）西证字第XXXX号公证书将涉案房屋中属于自己的份额遗赠给原告后，又于2010年4月26日申请撤销了（2005）西证字第XXXX号公证书公证的遗嘱，重新作出公证遗嘱将自己对涉案房屋的份额留给了被告王某2。故涉案房屋另外百分之五十的份额应由被告王某2继承。对于被告王某3、王某4主张涉案房屋应该法定继承，在四被告之间均分的主张本院不予支持。涉案房屋已于1993年取得房屋产权证书，属于王某6和赵某的夫妻共同财产，王某6和赵某有权处分各自在涉案房屋中的份额，故赵某的公证遗嘱具有法律效力，王某2辩称赵某所作的公证遗嘱无效，对于赵某所有的房产份额应该法定继承的抗辩主张本院不予支持。王某2辩称赵某的行为能力因患病受到影响，以及涉案房屋不能遗赠的主张无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，原告和王某2均主张房屋的所有权，并且原告和各被告均认可涉案房屋的市场价值为450万元，综合考虑支付能力和房屋的实际使用状况，本院认为房屋由被告王某2所有为宜，王某2应该按照房屋的市场价值支付原告相应的折价款。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人王某6名下坐落于北京市西城区白云观某号的房屋归被告王某2所有；
二、本判决书生效之日起十日内，被告王某2给付原告王某1北京市西城区白云观某号的房屋折价款225万元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果被告王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告王某1负担9150元（已交纳），被告王某2负担9150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李海黎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雪薇