wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第468号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某。2005年因犯诈骗罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，因减刑于2008年6月4日刑满释放。2012年2月因嫖娼行为被浙江省海宁市公安局处行政拘留十日。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜国静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月19日，被告人李某伙同蔡某某、朱某某（均已被判刑）经预谋，先搭识被害人徐某某，后将其约至本区卫清西路727号嘉叶茶馆内，谎称打牌需要资金，并许诺事后给予好处费，以借钱为由从被害人徐某某处骗得人民币8，000元。
2、2013年7月20日，被告人李某伙同蔡某某、朱某某经预谋，先搭识被害人邓某某，后将其约至本区卫清西路421号两岸咖啡店内，采用相同方法从被害人邓某某处骗得人民币8，000元。
2014年3月23日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，由蔡某某退缴了全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人徐某某、邓某某的陈述及辨认笔录，同案犯蔡某某、朱某某的供述及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、工作情况，本院相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金人民币共计16，000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年11月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 无
二〇一四年六月三日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第62号
申请执行人匡泽良，男，生于1974年8月16日，汉族，四川省合江县人。
被执行人朱大军，男，生于1986年8月22日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）合江执字第2666号民事调解书，立案受理匡泽良申请执行朱大军买卖合同纠纷一案。执行中查明，本院于2013年10月28日作出（2013）合江执保字第83号执行裁定，冻结了被执行人朱大军在泸州市商业银行营业部的存款90000.00元，现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人匡泽良同意解除对被执行人朱大军前述存款的冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱大军在泸州市商业银行营业部存款90000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建华
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨祖平
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1995号
被执行人：刘旭昇，男，1986年8月2日出生，汉族，住山东省龙口市。
刘旭昇罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年5月9日作出的（2013）龙刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月08日立案。
执行过程中，本院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月13日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月14日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月16日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执1995号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 王 丽 华
审判员 柳 金 红
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1280号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南工祥橡胶管带有限公司。住所地：云南省晋宁县工业园区晋城片区。
法定代表人：梅发根，该公司董事长。
委托代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：青岛祥杰橡胶机械制造有限公司。住所地：山东省青岛胶南市临港产业加工区上海北路。
法定代表人：柴寿锐，该公司经理。
云南工祥橡胶管带有限公司（以下简称工祥公司）因与青岛祥杰橡胶机械制造有限公司（以下简称祥杰公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第119号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工祥公司申请再审称：首先，一、二审判决将“质量保修期”、“质量保证期”和“质量检验期”混为一谈是错误的。根据合同法第一百五十八条第二款规定，本案应当适用两年的质量检验期限。合同中约定的质量“保修期一年”指有的是产品验收合格后一年的保修期间，保修的前提条件是产品质量合格。该期限并非产品检验异议期限，更不是《合同法》第一百五十八条规定的“质量保证期限”。其次，对于本案机械设备的质量问题，一审时工祥公司就申请法院进行产品质量鉴定，但一审法院以设备已经生产使用为由不同意鉴定。实际上，工祥公司使用机械设备是试生产，不试生产也不可能知道机械设备存在质量问题。在二审中，鉴定机构应法院的要求，派专家到现场进行检验并出具书面意见，认为具备鉴定条件，但最终二审法院仍驳回了申请。
综上所述，本案一、二审判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项之规定，向本院提出再审申请。
本院认为，本案合同双方并未对标的物检验期间作明确的约定，只能结合合同有关条款、双方的实际履行情况等综合确定。双方签订的《工业产品买卖合同》第三条“出卖人对质量负责的条件和期限：质量保修壹年”。该条款约定了出卖人祥杰公司“对质量负责”的期限，“对质量负责”也可理解为对质量保证，因此，该条款可以理解为是对质量保证期的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“……买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”二审判决据此将上述约定的一年期间认定为工祥公司检验的“合理期间”，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定了买受人应当及时检验的义务，但工祥公司从设备接收到安装完毕，并未对标的物的质量提出异议，而是于2011年1月试机生产、2011年6月正式投产，也未经祥杰公司同意即对该机械设备进行更换、改造。工祥公司的上述行为应视为其对祥杰公司所交付的机械设备的质量在一年的质量保证期内未持异议，且工祥公司要求对机械设备进行鉴定时距离该公司收货完毕已一年零七个月之久，此时鉴定已不能真实反映祥杰公司交付时的机械设备情况，不具备鉴定基础。因此，二审法院对工祥公司鉴定申请不予同意，并无不妥。工祥公司亦未提供证据证明审判人员审理本案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
综上，工祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（十三）项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南工祥橡胶管带有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郑琪儿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4305号
叶小青：
你申请执行紫金财产保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人紫金财产保险公司履行义务完毕，申请执行人向本院出具结案申请，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年一月四日
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1213号
申请执行人吴芸
被执行人谢泽辉
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）赣0731民初1093号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人谢泽辉无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1213号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 谢殿臣
人民陪审员 廖路长
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙子鹏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初501号
原告：杨迂春，男，1970年1月14日生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：姜占军，男，1969年7月29日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：河南华瑞石材有限公司，住所地河南省荥阳市崔庙镇王宗店村，统一社会信用代码914101825908265220�
法定代表人：曹巧丽。
委托诉讼代理人：刘团结，河南举直律师事务所律师。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨迂春的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼，被告姜占军、河南华瑞石材有限公司经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告采石款775262元及利息(利息自2016年5月23日至付款日按年利率6%计算)。事实和理由：2015年6月3日原告与被告姜占军签订承揽合同一份，约定原告为被告姜占军指定的场地打石料，每吨7.5元。合同签订后，原告到被告河南华瑞石材有限公司干活。工程结束经算账，被告欠原告采石款775262元未付。后经原告催要，被告不予支付，双方形成纠纷。
�告姜占军未进行答辩。
被告河南华瑞石材有限公司辩称：被告河南华瑞石材有限公司不是合同当事人，且欠款证明上没有该公司的签章，其与姜占军、林梓琪没有任何关系，故河南华瑞石材有限公司不是本案适格的被告，不应承担付款义务。
经审理查明：2015年6月3日原告杨迂春与被告姜占军签订合同一份，合同约定被告姜占军租用原告杨迂春大宇500炮头机两台，为被告姜占军指定的地点打石料，被告姜占军提供驾驶员食宿，租金按所打石料每吨7.5元，被告姜占军每月30号以现金方式结算给原告杨迂春。合同签订后，原告安排机器为被告姜占军指定的地点打石料。2016年5月23日，经算账，被告姜占军给原告杨迂春出具欠采石款775262元的欠款证明一份，该欠款证明落款处显示有林梓琪及河南华瑞石材有限公司字样。出具欠款证明后，被告姜占军未支�原告杨迂春款项，双方形成纠纷。
审理中，原告申请撤回对林梓琪的起诉。
本院认为：根据2015年6月3日原告杨迂春与被告姜占军签订的合同，足以认定原告杨迂春、被告姜占军存在承揽合同关系。合同签订后，原告杨迂春开始组织机器、人员采石，已履行了合同义务。被告姜占军欠原告杨迂春采石款775262元，有被告姜占军签名的欠款证明为凭，本院予以认定。原告未提供相关证据证明被告河南华瑞石材有限公司系合同的相对方，且欠款证明未加盖被告河南华瑞石材有限公司的印章，故原告要求被告河南华瑞石材有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。合同第六条对付款期限作了约定，被告姜占军未按约付款，系违约，故被告姜占军从2016年6月1日可参照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜占军于本判决生效之日起十日内支付原告杨迂春款775262元及利息（利息自2016年6月1日至还款日按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告杨迂春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11553元，保全费4396元，共计15949元，由被告姜占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一七年四月十八日
书记员 徐 炜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00968号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市沙嘴办事处笆篓湾村二组（仙桃大道中段37号）1幢。
法定代表人胡红斌，该行行长。
被告彭爱军，男，汉族，仙桃市人。
被告胡美香，女，汉族，仙桃市人。
被告周梅，女，汉族，仙桃市人。
被告彭陈凯，男，汉族，仙桃市人。
被告彭陈浩，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告彭爱军、胡美香等人金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年七月八日
书记员 林 亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第805号
原告邹珍妮。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告于文磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人潘国波，总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告邹珍妮与被告于文磊、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告于文磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日20时30分许，被告于文磊驾驶鲁G×××××号轿车沿骈邑路由北向南行驶至丝绸公司门口处时，与顺行的原告邹珍妮驾驶的电动车相刮，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。由于该路段没有监控设施且现场变动，该事故经临朐县交警大队鉴定，无法认定事故责任。请求法院判决被告赔偿原告邹珍妮各项损失共计20000元。
被告于文磊辩称，发生交通事故属实，交强险范围外的损失由被告承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年3月8日20时30分许，被告于文磊驾驶鲁G×××××号轿车沿骈邑路由北向南行驶至丝绸公司门口处时，与顺行的原告邹珍妮驾驶的电动车相刮，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，由于该路段没有监控设施且现场变动，无法确定该事故责任。
原告伤后入临朐县人民医院住院治疗10天，支出医疗费3805.99元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、邹珍妮未构成伤残等级。2、邹珍妮休治期为自受伤之日90日。休治期医疗费按医院实际合理支付处理。3、邹珍妮住院期间需1人护理，出院后需1人护理20日。4、邹珍妮无需后续医疗费。原告支付法医鉴定费1600元。
原告邹珍妮误工费参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，为6350.4元（70.56元／天X90天），护理费2116.8元（70.56元／天X30天），住院伙食补助费300元（30元／天X10天），休治期医疗费1368.38元，原告其他损失有复印费45元，停车费36元，清理费72元，交通费100元，以上损失共计15794.57元。
另查明，被告于文磊驾驶鲁G×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在投保期间发生交通事故。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、误工护理证明、户口本复印件、交强险保单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告于文磊驾驶鲁G×××××号轿车与原告邹珍妮相撞，发生交通事故，致原告邹珍妮受伤，事故责任无法划分，双方承担事故的同等责任，适当加重机动车一方的赔偿责任。被告于文磊驾驶鲁G×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险范围的损失由被告于文磊承担60%的赔偿责任。原告邹珍妮主张其系临朐润盛金属材料有限公司职工，日均工资93.33元，未提供充足证据证明，本院不予支持，参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费。被告于文磊主张其为原告邹珍妮支付医疗费290元，未提供证据证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告邹珍妮医疗费5174.37元，误工费6350.4元，护理费2116.8元，住院伙食补助费300元，交通费100元，共计14041.57元。于本判决生效十日内付清；
二、被告于文磊赔偿原告邹珍妮其他损失共计1753元的60%，计款1051.8元，于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告于文磊负担195元，原告邹珍妮负担105元，财产保全费220元，由被告于文磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 赵晓云
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 魏 磊
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2013)临民初字第805号原告孙某某，男，1983年出生，汉族，临武县人，医院职工。委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。被告彭某，女，1985年出生，汉族，临武县人，卫生院职工。本院在审理原告孙某某与被告彭某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。代理审判员  乔启东二〇一三年十二月十二日书 记 员  邝静云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审16号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛鑫祥泰市政工程有限公司。青岛经济技术开发区辛安办事处山陈社区居委会128室。
法定代表人马红德，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第105号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛鑫祥泰市政工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第105号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 马 玮
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙 瑜
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邯县行初字第14号
原告韩志金。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被告邯郸县公安局。
法定代表人庞鑫，该局局长。
原告韩志金诉被告邯郸县公安局行政处罚一案，审理过程中，原告韩志金于2012年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩志金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩志金负担。
审 判 长 李晓敏
人民陪审员 冯彩霞
人民陪审员 胡 侠
二〇一二年五月三十一日
书 记 员 杜勇霖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初52号
原告乔东雪，女，1985年3月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。特别授权。
被告皇甫全理，男，1982年11月3日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告曹利豪，男，1980年9月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告乔东雪与被告皇甫全理、曹利豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔东雪及其委托代理人李振东、被告皇甫全理、曹利豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年1月20日向原告借款人民币10万元，双方约定利息为月息2分，二被告为原告出具借据。被告借款后按约定仅支付一个月利息后就不再支付利息，也不归还本金。此笔借款经原告多次催要，但二被告拒不还款。故诉诸法院请求二被告连带偿还原告10万元及自2015年2月21日起至付清全款日止的利息（月息2%）。
原告向法庭举证如下：
一、身份证，证明原告的身份情况。
二、借据一份，证明原告于2015年1月20日借款给二被告10万元，约定利息千分之15的事实。
三、账户交易明细两份，证明原告于2015年1月20日转账给宋会军，由宋会军于同日转账给皇甫全理的事实。
被告皇甫全理辩称，支付利息一个月不属实。利息并非是2分，我认为是年息千分之15，从2月份到10月份，支付18000元。利息一年1500元，其余都是本金。多次催要拒不还款不属实，并非拒不还款而是暂时没有能力。
被告曹利豪辩称，双方的债权债务开始为2015年1月20日，当时利息约定我不知道，我不认可。过程中转账原告18000元，即已经归还原告18000元。
二被告向法庭举证中国民生银行支付业务回单8张，证明被告提前支付利息及还部分本金的事实。
二被告对原告举证证据质证为无异议。
原告对被告举证证据质证意见为属实。转款确实付了9个月利息，每月2000元，但全部为支付利息，不存在支付利息1500元和偿还本金的事实。
经审理查明，二被告通过朋友宋会军向原告借款10万元，用于资金周转，利息约定为月息15‰。原告于2015年1月20日转账给宋会军，宋会军于同日转账给被告皇甫全理。二被告后通过银行转账每月向原告支付2000元，自2015年2月至2015年10月止，共计九笔还款18000元。后二被告不再还款付息，原告催要未果。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，被告向原告借款，并写下借据，双方形成借款合同关系，双方之间的债权债务关系成立，被告理应及时还款。被告推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。原告称借款口头约定利息为月息2%，但借据上约定为利息15‰，本院认为利息应按书面约定为准，该约定不违反法律规定，依法应予以支持。二被告还款18000元，辩称为每月支付利息1500元和其余为偿还本金，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院认为此前二被告向原告支付的18000元，应认定为向原告支付的利息，二被告关于该款为偿还本金及利息的抗辩理由不成立。经本院计算，被告支付原告借款利息截止时间为2016年1月，故其应自次月起按照月息15‰支付利息至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告皇甫全理、曹利豪于本判决生效后三日内偿还原告乔东雪借款100000元及利息（利息自2016年2月起按月息15‰支付利息至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1070元由被告皇甫全理、曹利豪承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢海峰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初52号
原告乔东雪，女，1985年3月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区七一路。
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。特别授权。
被告皇甫全理，男，1982年11月3日出生，汉族，住南阳市宛城区胡寨村。
被告曹利豪，男，1980年9月17日出生，汉族，住南阳市宛城区白河大道万正广场*号楼。
原告乔东雪与被告皇甫全理、曹利豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔东雪及其委托代理人李振东、被告皇甫全理、曹利豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年1月20日向原告借款人民币10万元，双方约定利息为月息2分，二被告为原告出具借据。被告借款后按约定仅支付一个月利息后就不再支付利息，也不归还本金。此笔借款经原告多次催要，但二被告拒不还款。故诉诸法院请求二被告连带偿还原告10万元及自2015年2月21日起至付清全款日止的利息（月息2%）。
原告向法庭举证如下：
一、身份证，证明原告的身份情况。
二、借据一份，证明原告于2015年1月20日借款给二被告10万元，约定利息千分之15的事实。
三、账户交易明细两份，证明原告于2015年1月20日转账给宋会军，由宋会军于同日转账给皇甫全理的事实。
被告皇甫全理辩称，支付利息一个月不属实。利息并非是2分，我认为是年息千分之15，从2月份到10月份，支付18000元。利息一年1500元，其余都是本金。多次催要拒不还款不属实，并非拒不还款而是暂时没有能力。
被告曹利豪辩称，双方的债权债务开始为2015年1月20日，当时利息约定我不知道，我不认可。过程中转账原告18000元，即已经归还原告18000元。
二被告向法庭举证中国民生银行支付业务回单8张，证明被告提前支付利息及还部分本金的事实。
二被告对原告举证证据质证为无异议。
原告对被告举证证据质证意见为属实。转款确实付了9个月利息，每月2000元，但全部为支付利息，不存在支付利息1500元和偿还本金的事实。
经审理查明，二被告通过朋友宋会军向原告借款10万元，用于资金周转，利息约定为月息15‰。原告于2015年1月20日转账给宋会军，宋会军于同日转账给被告皇甫全理。二被告后通过银行转账每月向原告支付2000元，自2015年2月至2015年10月止，共计九笔还款18000元。后二被告不再还款付息，原告催要未果。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，被告向原告借款，并写下借据，双方形成借款合同关系，双方之间的债权债务关系成立，被告理应及时还款。被告推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。原告称借款口头约定利息为月息2%，但借据上约定为利息15‰，本院认为利息应按书面约定为准，该约定不违反法律规定，依法应予以支持。二被告还款18000元，辩称为每月支付利息1500元和其余为偿还本金，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院认为此前二被告向原告支付的18000元，应认定为向原告支付的利息，二被告关于该款为偿还本金及利息的抗辩理由不成立。经本院计算，被告支付原告借款利息截止时间为2016年1月，故其应自次月起按照月息15‰支付利息至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告皇甫全理、曹利豪于本判决生效后三日内偿还原告乔东雪借款100000元及利息（利息自2016年2月起按月息15‰支付利息至欠款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1070元由被告皇甫全理、曹利豪承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢海峰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初52号原告乔东雪，女，1985年3月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区七一路。委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。特别授权。被告皇甫全理，男，1982年11月3日出生，汉族，住南阳市宛城区胡寨村。被告曹利豪，男，1980年9月17日出生，汉族，住南阳市宛城区白河大道万正广场*号楼。原告乔东雪与被告皇甫全理、曹利豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔东雪及其委托代理人李振东、被告皇甫全理、曹利豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2015年1月20日向原告借款人民币10万元，双方约定利息为月息2分，二被告为原告出具借据。被告借款后按约定仅支付一个月利息后就不再支付利息，也不归还本金。此笔借款经原告多次催要，但二被告拒不还款。故诉诸法院请求二被告连带偿还原告10万元及自2015年2月21日起至付清全款日止的利息（月息2%）。原告向法庭举证如下：一、身份证，证明原告的身份情况。二、借据一份，证明原告于2015年1月20日借款给二被告10万元，约定利息千分之15的事实。三、账户交易明细两份，证明原告于2015年1月20日转账给宋会军，由宋会军于同日转账给皇甫全理的事实。被告皇甫全理辩称，支付利息一个月不属实。利息并非是2分，我认为是年息千分之15，从2月份到10月份，支付18000元。利息一年1500元，其余都是本金。多次催要拒不还款不属实，并非拒不还款而是暂时没有能力。被告曹利豪辩称，双方的债权债务开始为2015年1月20日，当时利息约定我不知道，我不认可。过程中转账原告18000元，即已经归还原告18000元。二被告向法庭举证中国民生银行支付业务回单8张，证明被告提前支付利息及还部分本金的事实。二被告对原告举证证据质证为无异议。原告对被告举证证据质证意见为属实。转款确实付了9个月利息，每月2000元，但全部为支付利息，不存在支付利息1500元和偿还本金的事实。经审理查明，二被告通过朋友宋会军向原告借款10万元，用于资金周转，利息约定为月息15‰。原告于2015年1月20日转账给宋会军，宋会军于同日转账给被告皇甫全理。二被告后通过银行转账每月向原告支付2000元，自2015年2月至2015年10月止，共计九笔还款18000元。后二被告不再还款付息，原告催要未果。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，被告向原告借款，并写下借据，双方形成借款合同关系，双方之间的债权债务关系成立，被告理应及时还款。被告推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。原告称借款口头约定利息为月息2%，但借据上约定为利息15‰，本院认为利息应按书面约定为准，该约定不违反法律规定，依法应予以支持。二被告还款18000元，辩称为每月支付利息1500元和其余为偿还本金，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵偿：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，本院认为此前二被告向原告支付的18000元，应认定为向原告支付的利息，二被告关于该款为偿还本金及利息的抗辩理由不成立。经本院计算，被告支付原告借款利息截止时间为2016年1月，故其应自次月起按照月息15‰支付利息至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告皇甫全理、曹利豪于本判决生效后三日内偿还原告乔东雪借款100000元及利息（利息自2016年2月起按月息15‰支付利息至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1070元由被告皇甫全理、曹利豪承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶厚献审 判 员  娄 炳人民陪审员  李培培二〇一六年四月六日书 记 员  谢海峰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）旬民初字第00004号
原告张竹梅，女，1966年6月20日出生，汉族。
被告杜祖来，男，1971年9月3日出生，汉族。
被告襄樊襄阳金马顺达汽车运输有限公司。
本院在审理原告张竹梅诉被告杜祖来、襄樊襄阳金马顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张竹梅于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张竹梅撤回起诉。
审判员 时江
二〇一二年十二月三日
书记员 黄祎
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第6-2号
申请人：舟山市鑫亚船舶修造有限公司。
法定代表人：周亚国。
委托代理人：童登勇。
委托代理人：吕静。
申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司因本院公告拍卖“PRATIBHACHANDRABHAGA”轮（“普拉蒂巴”轮），于2014年12月31日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船舶停靠费、船舶移泊费等费用共19774588.06元，并提供了协议备忘录、船舶靠泊（维修）合同等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司债权登记的申请；
二、申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一五年一月二十日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第6-2号申请人：舟山市鑫亚船舶修造有限公司。法定代表人：周亚国。委托代理人：童登勇。委托代理人：吕静。申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司因本院公告拍卖“PRATIBHACHANDRABHAGA”轮（“普拉蒂巴”轮），于2014年12月31日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的船舶停靠费、船舶移泊费等费用共19774588.06元，并提供了协议备忘录、船舶靠泊（维修）合同等资料作为证据。本院经审查认为，申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司债权登记的申请；二、申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人舟山市鑫亚船舶修造有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一五年一月二十日书记员  张凯薇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4789号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。
被告：周国岭，男，1967年7月9日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告周国岭金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏洋淇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1290号
罪犯苏拉举。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一○年十月十二日作出(2010)烟刑一初字第46号刑事判决，以被告人苏拉举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年5月15日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月14天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏拉举减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯苏拉举在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯苏拉举的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯苏拉举在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏拉举准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年5月15日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1290号罪犯苏拉举。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一○年十月十二日作出(2010)烟刑一初字第46号刑事判决，以被告人苏拉举犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年5月15日起至2019年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年10个月14天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏拉举减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯苏拉举在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯苏拉举的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯苏拉举在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯苏拉举准予减刑一年（减刑后的刑期自2009年5月15日起至2018年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第2442号
原告王某，女，1988年2月19日生，公民身份号码3707241988********，汉族，住临朐县城关街道南亭子村。
委托代理人马伟海，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告王某某，男，1988年2月19日生，公民身份号码3707241987********，汉族，住临朐县寺头镇逯家庄村。
原告王某与被告王某某婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人马永昆、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年4月份在网上相识并恋爱，2012年11月20日登记结婚，婚后于2013年10月16日生育一女孩取名“王某某”。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，被告对整个家庭及孩子不管不问，且被告于2014年10月份左右离家出走，至今未归。被告的行为使原告伤透了心。夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚并依法分割共同财产；婚生女“王某某”由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，双方仍有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年4月份相识并建立恋爱关系，2012年11月20日登记结婚，婚后于2013年10月16日生育一女孩取名“王某某”。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告从相识到结婚登记，具备一定感情基础，婚后虽因家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望，且女儿“王某某”尚幼，也需要一个安定的家庭环境，使其健康成长。原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵洪俊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1082号
罪犯邢春雄。
海南省第二中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)海南二中刑初字第162号刑事判决，以被告人邢春雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月19日起至2022年11月18日止。罪犯邢春雄于2013年6月7日入监服刑。
执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯邢春雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邢春雄在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢春雄自2013年8月起至2016年2月止，累计考核31个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢春雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢春雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2011年11月19日起至2022年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1061号
上诉人（原审被告）：张山林，男。
委托诉讼代理人：张红（系张山林姐姐）。
被上诉人（原审原告）：李桂荣，女。
被上诉人（原审原告）：郑国治，男。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄广华，平顶山市湛河区法律援助中心法援律师。
原审被告：赵秋红，女。
上诉人张山林因与被上诉人李桂荣、郑国治，原审被告赵秋红占有物返还纠纷一案，不服河南省新华区人民法院（2017）豫0402民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张山林及其委托诉讼代理人张红，被上诉人李桂荣、郑国治的委托诉讼代理人黄广华到庭参加诉讼，原审被告赵秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张山林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李桂荣、郑国治负担。事实和理由：由于涉案房屋是单位集资房，房屋买卖时房主姓名不能更改，分房人虽然是李桂荣，但房款是张山林所交，房款原始收据由张山林持有，虽然收据载明购房人为李桂荣，但出资人为张山林，且张山林持有房款收据原件、房屋钥匙，并在此房中居住18年之久，足以证明张山林为实际购房人。
李桂荣、郑国治辩称，涉案房屋系李桂荣从所在单位分得的集资房，购买该房时，交款人是李桂荣，相关的收款收据显示购房人及交款人为李桂荣，张山林称其购房款是其缴纳的不属实。张山林提交的平煤神马集团电务长出具的证明显示张山林只是在涉案房屋中居住，并不能证明其是房屋所有权人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
赵秋红未到庭，亦未提交书面陈述意见。
李桂荣、郑国治向一审法院起诉请求：1.判令张山林、赵秋红返还位于平顶山市××街社区电务厂家属楼第17栋东单元1楼西户的住房一套；2.判令张山林、赵秋红支付房屋使用费（从起诉之日起至实际返还房屋之日止，按每月1000元计算）；3.本案的诉讼费由张山林、赵秋红承担。
一审法院认定事实：李桂荣、郑国治系夫妻关系，李桂荣现系中国平煤神马集团电务厂退休职工。中国平煤神马集团电务厂现更名为河南天通电力有限公司。河南天通电力有限公司于2017年7月12日出具证明一份，证明：2000年8月份李桂荣在该单位分得位于平顶山市××街社区电务厂家属区第17号楼东单元1楼西户的房屋一套，该住房为成本价住房，至今没有办理全产权转换及房产证手续。李桂荣提交的平顶山煤业（集团）有限公司职工住宅出售收入专用收据及职工住宅共用部位共用设施设备维修基金专用收据显示：该房屋建筑面积64.38㎡，房屋成本价总额为37662.3元，购房人及交款人均为李桂荣。李桂荣提交的水费、暖气交费收据显示交费人为李桂荣。
另查明，李桂荣、郑国治与赵秋红、张山林系亲戚关系。赵秋红与张山林系夫妻关系。现涉案房屋由张山林、赵秋红占有使用，赵秋红与张山林户口登记地址与涉案房屋所在地址一致。张山林提供的平顶山煤业（集团）有限公司预交房款专用收据上显示购房人及交款人为李桂荣。张山林提供新程街社区和中国平煤神马集团电务厂出具的证明两份，其上显示张山林在该涉案房屋居住。
一审法院认为，根据河南天通电力有限公司出具的证明、职工住宅出售收入专用票据及维修基金专用收据可以证实,位于平顶山市××街社区电务厂第17栋东单元1楼西户的房屋系李桂荣出资购买的单位福利性分房，虽然至今未办理房产证，但李桂荣、郑国治夫妇作为该房屋的权利人，有权占有使用该房屋，并要求排除他人的非法占有、返还该房屋。现李桂荣、郑国治要求赵秋红与张山林返还房屋，赵秋红与张山林对该房屋的占有失去了合法的根据，故对李桂荣、郑国治要求赵秋红与张山林返还房屋的诉讼请求，予以支持。对于赵秋红、张山林辩称的涉案房屋系李桂荣、郑国治无偿转让房号给张山林、赵秋红，由张山林、赵秋红实际出资购买的意见，其负有相应的举证责任，因其没有提供相关证据予以证明，不予采信。赵秋红、张山林的户口登记住址虽然与涉案房屋所在地址一致，但户口登记地址并不能证明产权归属，张山林提供新程街社区和中国平煤神马集团电务厂出具的证明等证据仅能证明其在该房屋内居住的事实，但其关于房屋系其出资购买的事实主张证据不足，应承担相应的不利后果。对李桂荣、郑国治要求赵秋红、张山林支付房屋占有使用费的请求，未提供证据佐证,不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵秋红、张山林于本判决生效之日起十五日内将位于平顶山市××街社区电务厂家属楼第17栋东单元1楼西户的房屋返还给李桂荣、郑国治；二、驳回李桂荣、郑国治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张山林、赵秋红负担。
本院二审期间，被上诉人李桂荣、郑国治围绕上诉请求依法提交河南天通电力有限公司行政科出具的证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实相一致。
本院认为，综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为张山林是否为实际买房人，张山林与赵秋红是否应当返还涉案房屋。本院具体评析如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。和最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，通过河南天通电力有限公司出具的证明、涉案房屋房款收据及维修基金专用收据等证据可以证实,涉案房屋系被上诉人李桂荣出资购买的单位福利性分房，上诉人张山林主张李桂荣将涉案房屋转给张山林、赵秋红，张山林为实际买房人，其出资购买了涉案房屋，但其并未提交证据证明其主张，因此，对其上诉理由本院不予采信。本案中，虽然张山林、赵秋红的户口登记住址与涉案房屋所在地址一致，二人也在涉案房屋内居住，但这并不能证明涉案房屋的产权归属，这些证据和事实并不能证明涉案房屋系张山林实际出资购买，张山林、赵秋红对涉案房屋享有民事权益。现李桂荣、郑国治作为房屋权利人要求张山林、赵秋红返还涉案房屋，因此二人应当将房屋返还给李桂荣、郑国治。
综上所述，张山林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张山林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2190号
原告：叶大波，男，汉族，1982年4月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：钟方娜，女，汉族，1988年12月29日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：阳西县建城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城人民大道155号首层。
法定代表人：王熙石，该公司总经理。
原告叶大波诉被告阳西县建城房地产开发有限公司（以下简称：建城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶大波的委托代理人钟方娜到庭参加诉讼，被告建城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶大波诉称：原告到被告处购买了商品房，双方于2014年1月28日签订《商品房买卖合同》。原告按合同约定履行了义务，被告也将原告购买的商品房交原告使用。被告于2014年2月8日要求原告另外支付水电报装费3000元，原告在不了解的情况下，按照被告的要求缴纳了3000元。后经原告了解，该水电报装费属违规收费，有阳西物价局的回复为证。原告向有关部门反映并多次要求被告返还违规收取的水电报装费，但被告以各种理由推托。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告返还违规收取的水电报装费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告叶大波向本院提交证据有：身份证、阳西县物价局回复、消费者权益争议调解（告知）书、阳西县工商局复函、网络问政信件、收据、商品房买卖合同。
被告建城公司没作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，原告叶大波与被告建城公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014011470），合同约定，原告以282090元的价款购买被告建城公司开发的城中城豪庭2区C梯805号房，并在合同附件三（装饰、设备标准）中注明“供水、供电到每户入户门口，户主自行报装及安装。”购买时，被告要求原告除要付清购房款外，还要支付“水电报装费”3000元。原告于2014年2月8日给付被告建城公司水电报装费3000元。其后，城中城豪庭小区各业主就被告涉嫌违规收取该笔费用的问题向有关部门投诉。2015年7月3日，阳西县物价局作出《关于网友投诉城中城小区收取水电报装费问题的回复》，认为“与商品房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等建设费用，一律计入开发建设成本之中，不得在房价之外另行收取。建城公司房地产开发有限公司收取每户3000元的水电报装费属违规收费。”并据此作出责令被告建城公司整改停止相关收费、退还多收价款的处理。但被告一直未予退款，原告遂诉至本院。
以上事实，有身份证、阳西县物价局回复、消费者权益争议调解（告知）书、阳西县工商局复函、网络问政信件、收据、商品房买卖合同及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：民事行为应遵循公平、自愿、合法的原则。《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定：“经营者不得在标价以外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。本案的争议焦点为被告所收取的水电报装费3000元是否合法，原告主张被告返还该费用的理由是否成立。被告作为房地产开发商，其向业主收取的任何费用应符合法律法规和双方签订的《商品房买卖合同》约定。本案《商品房买卖合同》是原、被告双方在意思表示真实的情况下签订的，没有违反法律法规的规定，对双方均有约束力。《商品房买卖合同》本就约定供水、供电到每户入户门口，显然供水、供电的建设费用已包含在原告支付的房价内。以此为由加收3000元即属加价出售商品。被告虽以代办水电报装收取水电报装费3000元，但其没有提交相应依据和已代报装的证据，其代收该笔费用，理据不足。综上，被告以水电报装费的名义向原告收取3000元，不符合法律规定，没有合法依据，理应返还给原告叶大波。故原告请求被告返还上述费用，本院予以支持。被告建城公司经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳西县建城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还水电报装费3000元给原告叶大波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳西县建城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗璐瑶
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审219号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：ＸＸ，男，1985年10月27日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]320号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]320号行政处罚决定，被执行人ＸＸ于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款59994元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 呼万恒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1082号
原告：象山县丰润农资有限公司（组织机构代码：79302490-9）。住所地：象山县丹东街道南街**号。
法定代表人：应永明，该公司董事长。
委托代�人：周联镇，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告：林丹，农民。
原告象山县丰润农资有限公司（以下简称丰润公司）为与被告林丹买卖合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告丰润公司的委托代理人周联镇到庭参加诉讼，被告林丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰润公司起诉称：被告林丹曾向原告购买化肥、农药计款137615元。2008年2月4日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份。后被告陆续支付了48460元，尚欠原告89155元。原告多次催讨无果。请求判令被告支付原告货款89155元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明上述诉称事实，原告丰润公司在本院指定的举证期限内提供欠条一份，载明：“今欠象山县丰润农资有限公司2007年度化肥农药款壹拾叁万柒仟陆佰壹拾伍元整。林丹。2008.2.4。4.27付1万元。5.2付1433.5元”，拟证明经双方结算，截止2008年2月4日，被告尚欠原告货款137615元的事实。
被告林丹未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告林丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对证据的证明力予以认定，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现被告仅支付了部分货款，显属违约，故原告要求被告支付尚�货款89155元并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告林丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丹于判决生效后十日内支付原告象山县丰润农资有限公司货款89155元，并偿付逾期付款利息损失（自2014年6月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2029元，减半收取1014.50元，由被告林丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一四年七月十一日
书记员 白东旭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民劳初字第65号
原告朱仕坤，男，1990年5月出生，汉族。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师，系宝丰县法律援助中心指派。
被告河南洁石实业集团建材有限公司。
法定代表人王杰士，董事长。
本院在审理原告朱仕坤诉被告河南洁石实业集团建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，朱仕坤于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对河南洁石实业集团建材有限公司的起诉。
本院经审查认为，朱仕坤的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱仕坤撤诉。
案件受理费5元，由原告朱仕坤负担。
审判员 高建彬
二〇一五年一月十五日
书记员 王世荷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1805号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内�分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初302号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：阮庆华，该分公司×××××。
委托代理人：赵秋寒，该分公司×××××。
被告：高凯，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告高凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理。审理中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年3月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人阮庆华到庭参加诉讼。被告高凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧淮北分公司诉称：2013年9月3日我公司与高凯签订《借款协议》，协议约定高凯因资金周转困难向我公司借款11万元，用于购买淮北恒大名都小区1×号楼26××室的房屋，该款项由我公司直接支付给淮北名都小区的开发企业淮北粤通置业有限公司（简称粤通置业公司）；高凯应于2014年8月31日前归还借款5万元，2015年8月31日前归还借款4万元，2015年12月31日前归还借款2万元；如高凯未按期归还借款，每日按应还款的1‰支付违约金。协议签订后，我公司已将借款11万元交付给粤通置业公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经我公司多次催要，高凯至今未按合同约定偿还借款。为维护我公司的合法权益，请求法院判令：解除我公司与高凯之间的《借款协议》；高凯立刻返还我公司借款本金11万元及逾期还款违约金1.52万元（暂计算至2015年7月1日，以后按协议约定每日1‰的标准顺延计算至款项付清之日止）。
高凯未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月3日，金碧淮北分公司与高凯签订借款协议，协议约定：高凯认购了淮北恒大1×号楼26××号房，由于资金周转问题向金碧淮北分公司借款；金碧淮北分公司免息借高凯11万元，高凯应于2014年8月31日前偿还借款5万元、2015年8月31日前偿还借款4万元、2015年12月31日前偿还借款2万元；每逾一天，应按每期未归还款项总额的1‰，支付违约金；如因本协议发生争议，向金碧淮北分公司注册地人民法院起诉。后，高凯向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款11万元付给粤通置业公司，用于购买涉案房屋。金碧淮北分公司于2013年9月4日将涉案借款11万元转账付给粤通置业公司。后高凯未按约定偿还借款，金碧淮北分公司经多次催要无果，遂诉至本院，致本案纠纷发生。
上述事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司出借给高凯11万元并签订了借款协议、借据，双方债权债务关系成立。现双方约定的还款期限已届满，高凯未按约定偿还借款的行为，显系违约，故对金碧淮北分公司要求高凯偿还借款本金11万元的诉讼请求，予以支持。因金碧淮北分公司在提起本案诉讼前，借款协议约定的还款期限已届满，故本院无需再判决解除借款协议。金碧淮北分公司要求高凯就已到期的三笔借款按照合同约定的标准支付违约金至款项付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。因双方在借款协议中对违约金计算标准的约定超过了年利率24%，故对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高凯于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金11万元及违约金（分别以5万元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%计算至付清款之日止，以4万元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至付清款之日止，以2万元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计算至付清款之日止）；
二、驳回原告金碧物业有限公司淮北分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由原告金碧物业有限公司淮北分公司负担116元；被告高凯负担2688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 王 鸿
代理审判员 王云峰
人民陪审员 徐 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可有由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初302号
原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：阮庆华，该分公司××。
委托代理人：赵秋寒，该分公司××。
被告：高凯，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告金碧物业有限公司淮北分公司与被告高凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
�案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一六年三月九日
书记员 冉慧子
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1004号
申请执行人翟相来。
被执行人季元宗。
原告翟相来与被告季元宗机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2892号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异39号
案外人天水市工业国有资产投资有限公司（以下简称天水工业国投公司），住所地甘肃省天水市秦州区三星路。
法定代表人马启贵，天水工业国投公司董事长。
委托代理人毛瀚章，北京鼎弘律师事务所律师。
案外人青岛亨利安传动机械有限公司（以下简称青岛亨利安公司），住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区临港一路755号。
法定代表人李维谦，青岛亨利安公司董事长。
申请执行人兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司（以下简称佳农小额贷款公司），住所地兰州市七里河区南滨河路841号。
法定代表人安春锋，佳农小额贷款公司董事长。
被执行人天水星火机床有限责任公司（以下简称天水星火公司），住所地甘肃省天水市麦积区社棠工业园区。
法定代表人李维谦，星火公司董事长。
委托代理人段玉明，男，汉族，1966年11月19日出生，住甘肃省天水市麦积区社棠东路**号。
本院在执行（2015）兰民二初字第168号关于佳农小额贷款公司与天水星火公司借款合同纠纷一案中，案外人天水工业国投公司及青岛亨利安公司于2016年2月25日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人天水工业国投公司及青岛亨利安公司称，甘肃省兰州市中级人民法院在执行中查封青岛亨利安公司的土地错误，请求解除对青岛亨利安公司土地的冻结。
本院查明，甘肃省兰州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）兰民二初字第168号关于佳农小额贷款公司与天水星火公司借款合同纠纷一案的民事判决，判决生效后，负有给付义务的天水星火公司未按法律文书指定的期限履行义务，经权利人佳农小额贷款公司申请，本院立案执行。在强制执行中，因天水星火公司的财产不足以清偿申请执行人债务，经佳农小额贷款公司申请，本院于2015年11月4日冻结天水星火公司全资子公司青岛亨利安公司名下位于青岛胶南市临港经济开发区长春北路以北、北环路以南的土地。
另查明，青岛市黄岛区市场监督管理局出具的工商档案显示，青岛亨利安公司注册资本5000万元，股东为天水星火公司，认缴出资额为5000万元，青岛亨利安公司系天水星火公司的全资子公司。
本院认为，根据我国公司法规定，公司可以设立子公司，子公司具有企业法人资格，依法独立承担民事责任。在本案中，虽然天水星火公司拥有青岛亨利安公司100%股权，青岛亨利安公司系天水星火公司的全资子公司，青岛亨利安公司处于天水星火公司实际控制股权的地位，但是在法律上，天水星火公司与青岛亨利安公司都是依照公司法的有关规定设立的独立法人企业，各自的财产彼此独立，各自行使独立的法人行为，独立享有民事权利和承担民事责任，在财产责任上，天水星火公司和青岛亨利安公司也以各自所有财产为限承担各自的财产责任，互相不负有连带责任。在天水星火公司的财产不足以清偿申请执行人债务时，不能以子公司青岛亨利安公司的财产代为清偿债务，故本院查封青岛亨利安公司名下的土地缺乏法律依据，应当依法予以解除冻结，案外人天水工业国投公司及青岛亨利安公司所提异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
一、案外人天水市工业国有资产投资有限公司及青岛亨利安传动机械有限公司所提异议成立。
二、撤销本院对青岛亨利安公司名下位于青岛胶南市临港经济开发区长春北路以北、北环路以南土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建平
审 判 员 李孝武
代理审判员 王 奇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 清
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3082号
原告张永，男，汉族，1963年8月17日出生，住河北省涿州市，.
被告浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根，该公司董事长。
地址:浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
本院在审理原告张永诉被告浙江新东阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二零一七年七月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江新东阳建设集团有限公司银行存款200万元，并以自有住房一处向本院提供担保。
本院认为，原告张永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江新东阳建设集团有限公司银行存款2000000元（贰佰万元），冻结期限为一年，自2017年8月日至2018年8月日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘园园
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初3082号原告张永，男，汉族，1963年8月17日出生，住河北省涿州市，.被告浙江新东阳建设集团有限公司。法定代表人卢大根，该公司董事长。地址浙江省东阳市白云街道歌山路16号。本院在审理原告张永诉被告浙江新东阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提交书面申请要求撤回对被告浙江新东阳建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张永撤回对被告浙江新东阳建设集团有限公司的起诉。案件受理费9690元，保全费5000元，由原告张永负担。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一七年九月十八日书 记 员  杨雅涵
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执405号
申请执行人李春霞。
被执行人刘威。
李春霞与刘威婚约财产纠纷一案，本院作出的民事判决已生效。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人刘威未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘威及其共有存款（收入）2.5万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢199号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人薛建峰，男，1979年12月12日出生，汉族，东营市东营区龙居镇北薛村村民，现羁押于山东省滨海看守所。
被执行人薛增产，男，1976年11月26日出生，汉族，东营市东营区龙居镇北薛村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与薛建峰、薛增产金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金125724.62元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人的工资因其他案件被多次冻结，本院依法冻结了被执行人的奖金收入，但现不具备提取条件。本院依法将被执行人白松纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月二十七日
书记员 王燕明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2355号
原告刘俊，男，1986年2月10日出生，汉族，住九江市开发区。
被告李德林，男，1958年11月11日出生，汉族，住九江市。
被告汪柏林，男，1960年3月19日出生，汉族，住九江市。
原告刘俊与被告李德林、汪柏林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告汪柏林到庭参加诉讼，被告李德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘俊诉称：2014年12月26日，被告李德林因承包”新立基建筑工程”需要资金，通过被告汪柏林向我借款人民币60万（600000）周转，考虑到与被告汪柏林比较熟悉，故同意借款，便按照被告李德林的要求将600000元人民币转账汇给了被告李德林，同时由被告李德林出具了借条，约定了每月利息12000元（月息2分），并由被告汪柏林提供了担保。当时口头约定借款期限为三个月。到期后被告未能如期还款，经多次催讨无果。2015年9月，由于被告李德林连利息都未支付，在我的要求下，被告李德林承诺还款期为2015年10月26日，同时确定利息为10万（100000）元，如逾期未还，则按月息2分计算。借款期限届满后，被告李德林仍然未能还款。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金600000元、利息100000元（截止2015年10月26日），并按月息2%支付自2015年10月27日起至本金还清之日止的利息，本案诉讼费由两被告负担。
原告刘俊为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条、汇款单各一份，以证明被告李德林向其借款600000元，还款时间为2015年10月26日，其中另外加利息100000元，到期未还按2分利息计算，被告汪柏林提供担保的事实。
被告汪柏林辩称：我提供的担保属实。
被告汪柏林未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告汪柏林对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2014年12月26日，被告李德林向原告刘俊借款600000元，并出具借条一张，写明：”今借到刘俊人民币陆拾万元整。（每月利息壹万贰仟元整），今借人：李德林，2014年12月26日，证明担保人：汪柏林，注明新立基工地用款（还款日期为2015年10月26日）另加壹拾万元整，到期未还按二分利息算”。借款期限届满后，原告向两被告催要借款未果，故诉来我院。
本院认为,原告刘俊与被告李德林之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告李德林在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告李德林归还借款本金600000元、利息100000元（截止2015年10月26日），并按月息2%支付自2015年10月27日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪柏林在借条上以担保人身份签字确认，且双方对保证方式没有约定，其应承担连带保证责任，故原告刘俊要求汪柏林对被告李德林所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李德林在本判决生效后三日内向原告刘俊归还借款本金600000元，支付利息100000元（截止2015年10月26日），并按月利率2%支付自2015年10月27日起至本金还清之日止的利息；
二、被告汪柏林对被告李德林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费4120元退还给原告刘俊，案件受理费10800元，公告费600元，由被告李德林、汪柏林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾钰莹
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审5号
申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。
统一社会信用代码114128280059877138。
法定代表人李河领，男，该局局长。
被申请人王运华，男，1978年8月26日出生，汉族，住新蔡县。
申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月16日作出的（2050号）行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2016年05月16日作出的（2050号）行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十七条第二款、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、申请单位2016年05月16日作出的（2050号）行政处罚决定书第一项由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法强制执行。
二、申请单位2016年05月16日作出的（2050号）行政处罚决定书第二项，罚款12470元，准许进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵炎炎
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审5号申请单位新蔡县国土资源局，住所地新蔡县古吕镇西环路中段。统一社会信用代码114128280059877138。法定代表人李河领，男，该局局长。被申请人王运华，男，1978年8月26日出生，汉族，住新蔡县。申请单位新蔡县国土资源局于2017年01月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月16日作出的（2050号）行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2016年05月16日作出的（2050号）行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第八十七条第二款、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、申请单位2016年05月16日作出的（2050号）行政处罚决定书第一项由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定依法强制执行。二、申请单位2016年05月16日作出的（2050号）行政处罚决定书第二项，罚款12470元，准许进入强制执行程序。审 判 长  张学荣审 判 员  熊华敏人民陪审员  张志海二〇一七年一月二十日书 记 员  赵炎炎
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第221号
原公诉机关石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟小弟（绰号“小陈”），男，1981年9月4日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，打工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月8日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人蔡文明、郑燕燕，福建臻泉律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人钟小弟犯抢劫罪一案，于2013年12月9日作出（2013）狮刑初字第2082号刑事判决。原审被告人钟小弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人钟小弟并审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月3日6时许，被告人钟小弟伙同“小刘”（身份不清）在石狮市曾坑杨辉路66号棋牌室内赌“斗牛”时，以被害人杨某、谭某甲赌博时“出千”为由，使用暴力、胁迫的手段，劫取被害人杨某现金人民币12800元、谭某甲现金人民币9000元，赃款共计人民币21800元。同年7月8日，被告人钟小弟被抓获归案。案发后，公安机关已将从证人李某处扣押到的赃款人民币6800元发还给被害人杨某。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某、谭某甲的陈述、辨认笔录及照片，综合证实2013年6月3月6时许，他们在李某经营的石狮市曾坑杨辉路66号棋牌室赌博时，被钟小弟等人抢走财物的经过。
2、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实其是石狮市曾坑杨辉路66号棋牌室的老板。2013年6月初的一天凌晨6时许，在该棋牌室赌博的钟小弟说谭某甲、杨某“出千”，就和“小刘”开始殴打杨某，并分别从杨某、谭某甲身上搜出现金一万余元、几千元。经“小钟”和“小刘”清点后，总共是21800元等事实。
3、发还物品清单，证实案发后已发还给被害人杨某人民币6800元。
4、辨认笔录及照片，分别现场目击证人王某、邱某辨认出本案被告人钟小弟系涉案犯罪嫌疑人及证人李某系案发赌场的老板。
5、伤情照片，证实被害人杨某的受伤情况。
6、工作说明，证实案件侦破及被告人钟小弟的归案情况。
7、常住人口基本信息表，证实被告人钟小弟的身份情况。
8、被告人钟小弟的供述。
据此，原审判决认为，被告人钟小弟的行为已构成抢劫罪。本案部分赃款已追回并发还给被害人杨某，可对被告人钟小弟酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人钟小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人钟小弟退赔赃款人民币一万五千元分别发还给被害人杨某人民币六千元；发还给被害人谭某甲人民币九千元。
上诉人钟小弟诉称：被害人杨某、谭某甲在赌博时“出千”，其只是把自己被骗的钱拿回来，并非抢劫；杨某“出千”被其发现后想跑，“小刘”去阻止并与他拉扯在一起，其上去劝时却被杨某打了一拳，其一时冲动才还手，并非殴打杨某；证人李某与本案有利害关系，证言不属实。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，查清事实后改判或发回重审。其辩护人提出，本案本质上是赌博纠纷，上诉人主观上是出于把被人“出千”骗走的钱拿回，并没有非法占有的目的，客观上也没有实施暴力手段，不符合抢劫罪的构成要件，原判认定上诉人的行为构成抢劫罪事实不清，证据不足，缺乏相应的法律依据，也等于保护杨某、谭某甲等通过赌博骗取财物的合法性，与立法目的相背；即使认为上诉人的行为构成犯罪，本案始于赌博纠纷，双方均有过错，社会危害性也明显较小，原审量刑也畸重。综上，原判部分事实不清，请求查清事实后依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定上诉人钟小弟抢劫犯罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
被害人杨某、谭某甲的陈述证实案发当天杨某刚在石狮市曾坑杨辉路66号棋牌室赌了两把牌，钟小弟就说他们“出千”，不让他们离开，并和“小刘”等人对杨某拳打脚踢，将杨某包里的现金12800元抢走，后又搜身抢走谭某甲身上的现金9000元。当时棋牌室老板李某、钟小弟、“小刘”有将抢到的钱放在麻将桌上清点。钟小弟、“小刘”准备拿钱离开时，李某叫他们不要全部拿走，钟小弟、“小刘”就留了6800元给李某。并证实他们在赌博时并没有“出千”。证人李某的证言证实其是石狮市曾坑杨辉路66号棋牌室的老板。2013年6月3月凌晨6时许，在该棋牌室赌博的钟小弟说杨某、谭某甲在赌场里“出千”，打电话叫了五、六个人过来，帮忙围着、看住对方。钟小弟和“小刘”就开始对杨某拳打脚踢，并从杨某身上搜出一万余元，还从谭某甲身上搜走几千元。钟小弟和“小刘”将钱放在麻将桌上清点了一下，总共是21800元。钟小弟和“小刘”本来想把钱全部拿走，其提出不能全部拿走，要留一点给其他输钱的人，钟小弟和“小刘”就留了6800元给其。同时证实在该棋牌室里钟小弟、“小刘”有和被害人杨某、谭某乙过两、三次牌，钟小弟和“小刘”总共大概输了3000元左右。上诉人钟小弟供称2013年6月3月凌晨，其到石狮市曾坑杨辉路66号棋牌室和“小刘”、杨某、谭某甲、棋牌室老板李某等人“斗牛”，其输了5000元。其发现杨某和谭某甲“出千”，杨某想跑，被其和“小刘”拦住。杨某先动手打其，其就和“小刘”对杨某拳打脚踢，并抢走杨某包里的现金。“小刘”还叫谭某甲将钱全部拿出来。经“小刘”清点后，总共是二万余元。其和“小刘”拿着钱准备离开时，李某不让其二人全部拿走，其和“小刘”就拿了15000元离开。上述证据可以相互印证，足以证实上诉人钟小弟伙同“小刘”等人使用殴打、搜身等手段，抢走被害人杨某、谭某甲现金人民币21800元的犯罪事实。上诉人钟小弟及其辩护人提出被害人杨某、谭某甲在赌博时“出千”骗取财物，其只是拿走自己所输赌资的诉、辩意见，经查无相应证据证实，不予采纳。
本院认为，上诉人钟小弟伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人钟小弟当场使用暴力殴打、搜身手段，强行抢走被害人随身携带的现金，且现有证据亦未能证实上述现金系上诉人钟小弟当天所输赌资，故上诉人钟小弟的行为符合抢劫罪的构成要件。上诉人钟小弟及其辩护人提出其行为不构成抢劫罪的诉、辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判在量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节及部分赃款已追回并发还给被害人，对上诉人钟小弟依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟小弟及其辩护人请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 黄仲谋
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄 霖
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执505号
申请执行人许锁全，住所地涞源县。
被执行人叶志高，地址涿州市。
许锁全与叶志高合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶志高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许锁全向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人叶志高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许锁全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶志高新的财产线索，申请执行人许锁全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：赵景宇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第606号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人汪某，务工。因本案于2015年5月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月13日22时10分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙C×××××小型普通客车带着刘某夫妇沿永嘉县江北街道瓯北大道东向西行驶，途经瓯北大道与江北街交叉口时，被交警设卡查获，民警于当日对其提取血样。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人汪某血液中检出乙醇成分，含量为117mg／100ml血。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，机动车、驾驶人信息查询材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人汪某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汪某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年六月三日
书记员 王 茜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初459号
原告：王某，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：余某，女，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告王某与被告余某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 孙倩倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执594号
刘威：
本院已立案执行高保威申请执行刘威借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年五月一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执66号
申请执行人：崔瑞霞，女，1980年2月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县城区。
被执行人：刘建兵，男，1982年7月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县
本院在执行申请执行人崔瑞霞与被执行人刘建兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘建兵无财产可供执行。申请执行人崔瑞霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人崔瑞霞申请执行标的42400.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月七日
书记员 孙 颖
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更983号
罪犯杜连杰，男，汉族，生于1987年10月16日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2007年11月2日作出（2007）渝二中法刑初字第62刑事附带民事判决，以被告人杜连杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杜连杰与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19700元（二审中已赔29500元）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2008年2月4日作出（2008）渝高法刑终字第1号刑事判决，以被告人杜连杰犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2008年3月6日交付执行。该犯于2011年5月18日、2013年3月27日、2014年9月3日、2015年12月17日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年、一年三个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜连杰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜连杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张祖全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杜连杰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及附带民事赔偿履行情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杜连杰减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3981号
原告：温州意华接插件股份有限公司。
法定代表人：陈献孟，该公司董事长。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：广州星壹金属制品有限公司。
法定代表人：汪晓燕。
原告温州意华接插件股份有限公司为与被告广州星壹金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告温州意华接插件股份有限公司的委托代理人余文静到庭参加诉讼；被告广州星壹金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州意华接插件股份有限公司起诉称：原告系一家生产接插件的出口商，被告系一家生产电池接触片、电话机壳和电子器件的生产商，由于被告生产中需要向原告购买塑壳、金丝、金线等产品，双方于2014年1月10日签订一份《产品销售合同》，合同约定：“1、付款方式为月结30天；2、在合同履行期间，若甲方拖延付款，除双方协商同意免责外，均按未支付本合同价款承担违约责任；3、合同中发生纠纷，各方有权向乐清市人民法院提起诉讼。”此后根据被告方提供的供货合同，原告按约交付了合规的货物，期间每月双方就所欠货物进行结算，原告也依被告的要求出具了合法的税务发票予被告，但被告却违反约定，仅支付了部分货款，截至2015年4月，经记账结算被告尚欠原告货款178119.25元，到期日为2015年6月15日。此后被告经原告多次催讨，出具一份还款协议书，约定分三期偿还货款，但是被告方仅按约支付了第一期款，从第二期逾期后，仅支付2.5万元，剩余12.5万元至今未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款125000元并承担违约金9375元（从被告逾期付款之日起以未支付合同价款加收5%计算违约金至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款12.5万元并承担违约金（从被告逾期付款之日即2015年6月5日起以125000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告温州意华接插件股份有限公司提供以下证据：
1、原告的工商登记信息、组织机构代码证、法定代表人身份信息，以证明原告的基本情况。
2、被告的营业执照、组织机构代码证、税务证明复印件，以证明被告的基本情况。
3、产品销售合同，以证明（1）、原被告间存在买卖合同关系；（2）、双方结算方式为月结30天；（3）、被告若拖延支付货款，则应以未支付价款的5%承担违约责任。
4、还款计划书，以证明双方已经就所欠货款进行结算的事实。
庭审中，原告为佐证其诉讼请求，还提供了如下证据：
5、工商银行网上银行电子回单，以证明被告支付两笔欠款：2015年10月10日偿还28119.25元；2015年12月3日偿还25000元。
6、被告逾期表格与利息计算清单，以证明被告的逾期情况与利息计算情况。
被告广州星壹金属制品有限公司书面答辩称：答辩人与原告由于货款结算问题未能再合作，因工厂环境恶劣，答辩人也是勉强支撑。2015年9月前，答辩人一共欠原告178119.25元，于9月底答辩人与原告签订了一份还款计划，原计划是每期还50000元，目前尚欠125000元。按照答辩人目前的情况每月可以负担每月约20000元左右，愿意在此范围内还款。对于罚款部分答辩人无力承担。
在本院指定的举证期限内，被告广州星壹金属制品有限公司未提交证据。
被告广州星壹金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2014年1月10日，原、被告签订了一份《产品销售合同》，合同约定：原告向被告提供货物。1、付款方式为月结30天；2、在合同履行期间，若甲方拖延付款，除双方协商同意免责外，均按未支付合同价款承担违约责任；3、合同中发生纠纷，各方有权向乐清市人民法院提起诉讼。
后原告陆续向被告提供货物，并依约开具了增值税专用发票。截至2015年4月，被告结欠原告货款178119.25元，到期日为2015年6月15日后再未还款。
2015年9月，被告向原告出具了一份《还款计划书》，承认尚欠178119.25元，并承诺从2015年9月30日偿还28119.25元，10月底偿还50000元，11月底偿还50000元，12月底偿还50000元。
后被告于2015年10月10日偿还28119.25元，2015年12月3日偿还了25000元，后再未还款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告尚欠原告货款125000元，应承担清偿责任。原、被告双方约定了违约金按拖欠货款计算，该计算标准过高，现原告自愿要求按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持，但起算时间应从原告诉状中自认的2015年6月15日起算。被告广州星壹金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州星壹金属制品有限公司应偿付给原告温州意华接插件股份有限公司货款125000元并支付违约金（以125000元为基数，自2015年6月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告温州意华接插件股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元、减半收取1494元，由被告广州星壹金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年一月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执554号
申请执行人廖瑛。
申请执行人胡宣哲。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
法定代表人王波。
本院在执行申请执行人廖瑛、胡宣哲与被执行人湖南省中城富通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，要求湖南省中城富通置业有限公司协助将长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦N单元13层1301号房屋过户到申请执行人名下的条件暂时没有成就；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）芙民初字第2342号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一六年九月六日
书记员 蒋 利
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申189号
再审申请人（一审被告）：广东扬戈节能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市德耐克热能技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。
再审申请人广东扬戈节能科技有限公司因与被申请人佛山市德耐克热能技术有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1470号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东扬戈节能科技有限公司申请再审称，原审法院通过邮寄方式向广东扬戈节能科技有限公司送达开庭传票及诉讼材料时，广东扬戈节能科技有限公司早已不在邮寄地址办公，邮件签收人也并非广东扬戈节能科技有限公司的员工，故实际上广东扬戈节能科技有限公司并未收到原审法院邮寄送达的相关诉讼材料及判决书，导致相应的权利行使未能得到保障。佛山市德耐克热能技术有限公司违反约定没有向广东扬戈节能科技有限公司交付货物，原审法院亦未审查佛山市德耐克热能技术有限公司是否已经给付对价的情况下，作出广东扬戈节能科技有限公司需向佛山市德耐克热能技术有限公司支付票据款项的判决，属于事实认定及法律适用错误。实际上，佛山市德耐克热能技术有限公司并未向广东扬戈节能科技有限公司交付货物，即没有给付取得票据的相应对价，故其不应取得票据的权利。因此，广东扬戈节能科技有限公司作为本案当事人的诉讼权利并没有得到有效保障，同时原审法院在没有查清佛山市德耐克热能技术有限公司是否已经履行给付对价的情况下，忽视票据取得应给付对价的本质，生硬、错误地运用票据的无因性，判决广东扬戈节能科技有限公司需向佛山市德耐克热能技术有限公司支付票据款项属于无事实及法律依据。请求对本案进行再审。
佛山市德耐克热能技术有限公司提交意见辩称，广东扬戈节能科技有限公司诉称收不到开庭传票的主张不能成立。广东扬戈节能科技有限公司住所地址在佛山市德耐克热能技术有限公司的原审诉状、执行申请书、原审判决书与其再审申请书中的记载是一致的，强制执行程序中，该公司收到执行传票之后，还向执行局提交财产申报资料，说明其住所邮寄能够顺利收到诉讼文件。广东扬戈节能科技有限公司诉称佛山市德耐克热能技术有限公司未向其交付货款，不应取得票据权利以及本案应当由佛山市德耐克热能技术有限公司先行承担举证责任的主张没有事实和法律依据。广东扬戈节能科技有限公司蓄意先用空头支票对付佛山市德耐克热能技术有限公司的追收货款，又不依法出庭应诉，再在执行程序中提交亏损的财务报表骗取终本裁定，直到佛山市德耐克热能技术有限公司申请追加其股东为被执行人得到法院认可，并强制执行其股东个人银行存款之后，广东扬戈节能科技有限公司才申请再审，企图逃避法院的强制执行，明显属于滥用诉权的恶意诉讼行为。请求驳回广东扬戈节能科技有限公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。原审法院在受理本案后，按广东扬戈节能科技有限公司的登记地址向其送达诉讼材料，符合相关法律规定。本案中，佛山市德耐克热能技术有限公司持有的涉案两张支票记载了票据应载明的事项，为有效票据，广东扬戈节能科技有限公司作为出票人，负有向持票人支付票据款的义务。佛山市德耐克热能技术有限公司持涉案支票向付款行提示承兑，被付款行以账户余额不足为由退票，佛山市德耐克热能技术有限公司依法有权向出票人即广东扬戈节能科技有限公司行使票据追索权。佛山市德耐克热能技术有限公司主张广东扬戈节能科技有限公司支付票据款，有支票及银行退票理由书等证据予以证明，广东扬戈节能科技有限公司未到庭抗辩，亦未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决广东扬戈节能科技有限公司应向佛山市德耐克热能技术有限公司支付票据款项及相应利息并无不当。
综上，广东扬戈节能科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东扬戈节能科技有限公司的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年二月十六日
书记员 陈国卿