江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终173号
上诉人（原审被告）:蔡明明,男,1987年3月14日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王聪，江苏岸东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤余,男,1970年9月27日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：葛霜,女,1991年6月2日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人蔡明明因与被上诉人张凤余、葛霜民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡明明及其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被上诉人张凤余到庭参加诉讼，被上诉人葛霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡明明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回张凤余对蔡明明的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张凤余承担。事实与理由：1.张凤余系伪造证据进行虚假诉讼。张凤余一审诉状中陈述“2014年12月1日，葛霜从张凤余处借款50000元，当时借款期限为六个月，利息为月息二分，葛霜应于2015年5月31日按时归还本金和利息……”，起诉时其向一审法院提交的借条复印件也印证了上述诉求。但是在一审庭审中，张凤余提交的借条原件与复印件不一致，原件在落款部分多出了“2014年6月1日借”的字样，在“2014年12月1日”后多了“还”的字样。请求二审法院对借条上的两个日期形成时间和笔迹进行鉴定，并依法追究张凤余虚假诉讼的法律责任。2.根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案中即使借款发生在蔡明明、葛霜婚姻关系存续期间，因该债务不是用于家庭共同生活，蔡明明不应承担还款义务。
张凤余答辩称：1.2014年清明节之后，葛霜向张凤余借款，2014年6月1日，张凤余凑了50000元给葛霜，当时张凤余在朋友车上把钱交给葛霜，借条也是在车上打的。蔡明明家有板材厂，葛霜借款是用于板材厂经营。借款后葛霜支付过6000元利息，之后未再还款。张凤余多次联系其丈夫蔡明明，但是蔡明明以自己没有在借条上签字为由，拒绝承担还款责任。2.2015年年底，张凤余看借条落款时间是2014年12月1日，因为12月1日是约定的还款时间，于是张凤余就在日期后加了一个“还”字，又加了“2014年6月1日借”的字样，实际上借款时间就是6月1日。一审起诉复印借条时，张凤余把“2014年6月1日借”和“还”的字样盖起来了，因为担心超过两年法院不受理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中葛霜未到庭答辩。
张凤余向一审法院起诉请求：1.要求葛霜、蔡明明归还本金人民币50000元及利息（自2014年6月1日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由葛霜、蔡明明承担。
一审法院认定如下事实：2014年6月1日，葛霜向张凤余借款50000元并出具借条一份，载明：“借条，今借到张凤余伍万元整（50000），利息2分，六个月后本息归还，借款人：葛霜，2014年6月1日借2014年12月1日还”。另葛霜、蔡明明于2011年7月12日登记结婚，于2014年6月23日登记离婚，于2014年12月24日又登记结婚，2015年8月4日办理离婚手续。
一审法院另查明，葛霜给付张凤余利息6000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张凤余与葛霜之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，葛霜应当清偿因该借贷行为产生的债务。关于张凤余的利息请求，因系双方约定且未超过国家限定的利率水平，故该主张予以支持。另因葛霜向张凤余借款时与蔡明明系夫妻关系，该借款发生于葛霜、蔡明明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故依法认定上述债务系葛霜、蔡明明的夫妻共同债务，蔡明明对葛霜的上述债务应当承担清偿责任。一审判决：葛霜、蔡明明于判决生效后十日内给付张凤余借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，葛霜已给付利息6000元从中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由葛霜、蔡明明负担。
本院二审期间，蔡明明为支持其上诉请求，提交2014年6月23日葛霜与蔡明明在民政局备案的离婚协议书、宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01339号民事调解书各一份，证明2014年6月23日，葛霜、蔡明明在民政局协议离婚，在离婚协议中葛霜也陈述无债权债务。在2014年6月1日之前，其二人已经分居，这种情况下不可能借债用于共同生活。2014年12月24日双方又登记结婚，2015年8月4日离婚，2014年12月1日双方并不是夫妻关系。
张凤余质证称，证据真实性均予以认可，但是离婚协议是葛霜、蔡明明二人之间确认的协议，葛霜说没有债权债务不是事实。
本院认证意见为：张凤余对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。该两份证据可以证据葛霜、蔡明明离婚的事实及时间，但离婚协议系蔡明明、葛霜二人之间签订，即使协议中记载双方无债权债务，也无法证明葛霜对外不存在债务。
二审中，蔡明明对借款日期是2014年6月1日有异议，认为与张凤余一审诉状中陈述是2014年12月1日借款相矛盾。张凤余对一审认定事实无异议。对双方无争议的事实本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.涉案借款时间如何认定；2.涉案借款是否是葛霜、蔡明明夫妻共同债务。
关于第一争议焦点。本院认为，二审中张凤余陈述其在借条落款时间“2014年12月1日”前添加了“2014年6月1日借”字样，在“2014年12月1日”后添加了“还”字样，据此可以认定借条实际落款时间为2014年12月1日。张凤余主张2014年12月1日是还款时间，借款时间是2014年6月1日，但借条落款时间书写为还款时间并不符合民间借贷中出具借条的一般习惯，且张凤余对此也未提供证据证明，故对该主张本院不予采信。因本案借条实际落款时间为2014年12月1日，根据民间借贷中出具借条时落款时间为借款时间的一般习惯，本院认定涉案借款发生时间为2014年12月1日。一审判决对该事实认定不当，应予纠正。
关于第二争议焦点。本院认为，张凤余与葛霜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，葛霜应按双方约定归还借款50000元并支付相应利息，利息以50000元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，葛霜已给付利息6000元从中扣除。因涉案借款发生在2014年12月1日，葛霜、蔡明明于2014年6月23日离婚，于2014年12月24日又登记结婚，在本案借款发生之时，双方并非夫妻关系，张凤余要求蔡明明承担还款责任无事实依据，此外张凤余也无证据证明葛霜借款用于与蔡明明婚后共同生活或共同生产经营，故对张凤余要求蔡明明承担还款责任的请求本院不予支持。
综上，蔡明明的关于其不应承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持；因二审出现新情况，导致一审判决认定的部分事实发生变化，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初490号民事判决；
二、葛霜于本判决生效后十日内给付张凤余借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，葛霜已给付利息6000元从中扣除）；
三、驳回张凤余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1538元，由葛霜负担；二审案件受理费1538元，由张凤余负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年四月二十日
书记员 孙禧贤