wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初108号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人龙某某，男，1968年8月20日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日，被告人龙某某驾驶自购的贵F129**号重型自卸货车从纳雍县鬃岭镇河坝大矿装载粉煤后往纳雍县阳长镇发电一厂方向行驶。当日14时45分许，该车行驶至清水线230公里加200米（小地名：纳雍县阳长镇海摩加油站）处时，撞上路上行人何某、康甲母子，造成何某、康甲受伤。后康甲经送医院抢救无效于当日死亡。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，死者康甲系下腹、盆腔部挤压损伤致创伤、失血性休克死亡；被害人何某的主要损伤为车祸伤致左右大腿上、中部碾压伤，致双大腿中上段截肢，损伤程度评定为重伤一级。经纳雍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人龙某某应承担该起事故的全部责任，死者康甲和被害人何某在该起事故中无责任。
另查明，案发后，被告人龙某某主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实。
2015年12月31日，被告人龙某某家属支付被害人何某医疗费人民币1万元。2016年1月2日，纳雍县阳长镇人民政府将中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内理赔的死亡赔偿金、医疗费等经济损失人民币122000元转交给死者康甲和被害人何某的亲属康乙。同月14日，被告人龙某某家属赔偿死者康甲和被害人何某亲属医疗费、丧葬费等经济损失人民币10万元。死者康甲和被害人何某亲属对被告人龙某某的行为表示谅解，请求不追究龙某某的刑事责任。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及刑事照片，保险单，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书及送达回证，法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定报告书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，贵州中岭矿业有限责任公司过衡单、收费情况综合查询报表，归案经过，交通事故协议、谅解书、收条、领款单，疾病证明书、诊断证明书、户口注销证明、火化证，证人邱某、吴某、李某某、宋某某的证言，被告人龙某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，驾驶安全设施不全的机动车超载在道路上行驶，从而发生一人死亡、一人重伤的交通事故，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人龙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
案发后，被告人龙某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人龙某某家属积极赔偿死者和被害人亲属的经济损失，求得了死者和被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一六年五月十日
书记员 周雪雪
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终287号
上诉人（原审第三人）：许家前，女，1973年3月20日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽梅园装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路北名人御苑1幢1608号，统一社会信用代码91340100697381236D(1-1)。
法定代表人：刘冬梅，该公司总经理。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市明光路1号，现办公地址安徽省合肥市瑶海区明光路与和平路交口南300米和平中学办公楼9楼。
法定代表人：李德兵，该局局长。
委托代理人：缪力光，该局工作人员。
许家前因工伤行政确认一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定:原告公司承接了红星路与宿州路交口采蝶轩店面装饰工程。徐某承包了其中的瓦工部分。2015年4月19日，许家前在施工现场用机器搅拌灰时被机器绞伤左手，导致左拇指完全离断伤、左尺桡骨远端骨折。2015年5月15日，第三人向瑶海区人社局申请工伤认定，同时提供了工伤认定申请表、许家前身份证复印件、中国人民解放军105医院出院小结、证人周某、徐某证言、派出所接处警情况登记表、马总录音对话等证据。被告2015年6月2日受理后于同日向原告发出工伤认定举证通知书。原告提交了证明，主张与第三人没有劳动关系。被告瑶海区人社局分别对证人徐某、孙某、范世民作了调查笔录，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，于2015年8月21日作出瑶海工认【2015】283号认定工伤决定，9月2日送达原告。原告不服诉讼来院，请求判如所请。另查，徐某与第三人是夫妻关系。徐某与原告之间的工作与结算方式是：原告有需要瓦工的，就通知徐某，按工作量计算报酬，干完一次，给1000元左右生活费，余下年底结清。第三人跟徐某一起干活。
原判认为：衡量劳动者与用人单位建立劳动关系的重要条件之一是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否�须受用人单位的劳动管理。本案中，第三人的工作虽然是接受原告的安排进行瓦工作业，但第三人的工资按其实际完成的工作量结算，没有瓦工作业时无须受原告的管理制度制约。因此，被告认定原告和第三人构成劳动关系、第三人构成工伤主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，判决：撤销被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出的瑶海工认【2015】283号认定工伤决定书的行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
许家前上诉称：其与安徽梅园装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤，请求二审法院撤销原判决并改判驳回被上诉人的原审诉求，本案诉讼费由被上诉人承担。
安徽梅园装饰工程有限公司辩称：1、一审判决认定双方存在承包关系符合客观事实，其作出的撤销合肥市瑶海区人社局作出的工伤认定并无不当。从被上诉人与上诉人及许家前爱人徐某之间是长期合作关系，存在长期瓦工分包业务往来。没有业务往来时也在其他地方接活，符合夫妻店个体工商户的性质。其夫妻双方与被上诉人结算工程款是以面积结算，一审中双方均认可，属法庭查明事实。其在施工过程中不受被上诉人管理，仅以其劳务的结果向被上诉人主张劳务费。由此可见，双方之间的关系是明显的承包关系，完全不符合劳动关系建立的几大条件。同时工伤认定作出的大前提是双方存在劳动关系，因此，一审法院以双方没有劳动关系为由撤销工伤认定书符合事实和法律。2、根据行政诉讼法，行政诉讼的举证责任不在原告在行政机关，本案中行政机关并未提供证据证明双方之间的关系符合劳动关系。上诉人在上诉状中错误的将举证责任划分至被上诉人名下，明显违背了法律规定。
合肥市瑶海区人力资源和社会保障局称：许家前于2015年6月2日向该局提出工伤申请，并提交工伤认定申请表、中国人民解放军第一零五医院出院记录、证人证言、私营企业基本注册信息查询单、接处警情况登记表等相关证明材料。该局审核许家前提供的材料以及安徽梅园装饰工程有限公司在举证期限内提交的答复意见后，对该案进行了调查核实。一、根据许家前的申请自述及相关证据材料，可以证明事发当日许家前在采蝶轩店面进行装饰工作受伤的事实。二、许家前虽未与安徽梅园装饰工程有限公司签订劳动合同，但其提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，与许家前存在事实劳动关系。三、安徽梅园装饰工程有限公司是一家从事室内外装饰工程的公司，其装饰工程地点是不断变化的，其工作场�不仅包含且不限于企业基本注册信息中所注明的经营场所。该局认定许家前是在从事装修工作过程中发生的事故，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定之情形，故该局依法认定许家前受伤情形属于工伤范围。综上，其作出的工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审法院撤销原审判决，维持其作出的工伤认定。
许家前向原审法院提交的证据有：录音光盘及文字整理件，证明第三人是原告的员工。
安徽梅园装饰工程有限公司向原审法院提交的证据有：周某、范世民、孙某证人证言三份，证明许家前受伤的地点不在红星路与宿州路交口的采蝶轩店面，不属于工伤。
合肥市瑶海区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表、许家前身份证复印件、中国人民解放军105医院出院小结�证人证言、派出所接处警情况登记表、马总录音对话，证明第三人受伤的时间、地点、原因以及伤害程度等基本信息情况。2、私营企业基本注册信息查询单，证明原告符合用人主体资格。3、瑶海区工伤认定调查笔录，证明第三人受伤情形符合工伤认定的情形。4、关于许家前申请工伤认定的回复，证明原告不能有效的证明其主张的观点。5、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、送达回证，证明该局作出工伤认定程序合法。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，书证接处警情况登记表、承包地砖工程量协议、收条、中国人民解放军105医院出院小结、工伤认定申请表等证据证明，安徽梅园装饰工程有限公司承包了红星路与宿州路交口采蝶轩店面装饰工程，徐某承接了其中的瓦工部分，其妻许家前在协助其工作过程中受伤。许家前非安徽梅园装饰工程有限公司职工，其收入按实际完成的工作量结算，无充分证据证明梅园公司各项劳动规章制度适用于许家前，许家前须接受该公司劳动管理。瑶海区人力资源和社会保障局认定二者构成劳动关系、许家前构成工伤主要证据不足。许家前上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由许家前承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 李军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周波
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01397号
申请人王某某。
被执行人明平和。
被执行人西安市周至县大地货物运输有限责任公司。
法定代表人宁选利，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）长安刑初字第00549刑事附带民事判决书执行此案。执行中查明：被执行人明平和、西安市周至县大地货物运输有限责任公司在银行无存款，又无别的可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01397号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索或其他执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年九月十五日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01397号
申请执行人王某某。
法定代理人王拥军，系申请人之父。
被执行人明平和。
被执行人西安市周至县大地货物运输有限责任公司（以下简称大地公司）。
法定代表人宁选利，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长安刑初字第00549号刑事附带民事判决书于2014年11月13日分别向被执行人王浩维、大地公司分别发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但俩被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人拥有一辆重型自卸货车，车号为A922**，登记在大地公司名下。为确保权利人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定规定，裁定如下：
对被执行人明平和拥有的登记在大地公司的车号为A922**号重型自卸货车予以扣押，限其10天内履行法律文书所确定的义务，逾期将依法进行拍卖、变卖或自行变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年五月十一日
书记员 李 明
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执888号
申请执行人:王茂春，男，汉族，生于1949年10月1日，住达州市通川区。
被执行人：冯相富，男，汉族，生于1953年9月24日，住达州市通川区。
本院在执行蒲正明申请执行冯相富民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产报令、限制高消费令等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金10.2万元及利息；承担案件受理费1103元，执行费1597元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 赵黎明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执888号申请执行人:王茂春，男，汉族，生于1949年10月1日，住达州市通川区。被执行人：冯相富，男，汉族，生于1953年9月24日，住达州市通川区。本院在执行蒲正明申请执行冯相富民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产报令、限制高消费令等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：偿还申请人借款本金10.2万元及利息；承担案件受理费1103元，执行费1597元。本院通过查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高也巧审判员  许宗贵审判员  赵黎明二〇一七年十一月二十九日书记员  王 刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终459号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜月红。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭宇光。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）因�动车交通事故责任纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第00315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月9日22时10分许，郭宇光驾驶其所有的苏L×××××号小型轿车，沿冷迂路由北向南行驶至与338省道路口往南300M处往左掉头时，与同方向颜月红驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞事故，致两车受损，颜月红受伤。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，郭宇光负事故的全部责任，颜月红不负事故责任。苏L×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，且不计免赔），事发时均在保险期限内。又查明，事发前，颜月红系镇江市科新人才服务中心派遣江苏希西维轴承有限公司劳务派遣工，事发前三个月平均工资为3885元。本案在审理过程中，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人颜月红因车祸致左胫骨平台骨折、髁间隆突骨折导致左膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残。误工期限150天、护理期限90天、营养期限60天。”根据平安保险公司申请，江苏大学司法鉴定所司法鉴定人徐某甲出庭接受当事人质询。
对颜月红的损失，原审法院认定如下：江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系当事人申请，法院委托，程序合法，且司法鉴定人徐某乙已出庭接受质询，故对该鉴定意见予以认定。现颜月红主张营养费1500元（60天×25元／天）、误工费19425元（5个月×3885元／月）、护理费9000元（90天×100元／天）、精神抚慰金5000元均符合法律规定，应予以支持；医疗费用1241.31元，有镇江市第一人民医院门诊票据6张予以证实，应予以认定，平安保险公司辩称，要求扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予采信；残疾赔偿金，颜月红系镇江市科新人才服务中心派遣江苏希西维轴承有限公劳务派遣工，根据十级伤残等级，颜月红主张68692元（34346元／年×20年×10%），符合法律规定，应予以支持；交通费，酌定500元；以上合计105358.31元。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，颜月红因交通事故而遭受的财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产财产受损的，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业三者险的，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。颜月红的损失核定为105358.31元，因郭宇光负事故的全部责任，并根�肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险的事实，故105358.31元的赔偿责任由平安保险公司承担。
原审法院判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内给付颜月红赔偿款105358.31元；二、驳回颜月红的其他诉讼请求。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、应扣除10%的非医保用药；二、原审法院认定颜月红的误工费，依据不足；三、颜月红的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；四、鉴定意见书对伤残等级的认定有误。平安保险公司申请对颜月红的伤残等级进行重新鉴定，并申请平安保险公司的专家辅助人出庭。平安保险公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人颜月红在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人郭宇光未参加二审审理，亦未提交书面�辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。颜月红因涉案交通事故遭受人身损害，其有权要求相关的责任主体承担赔偿责任。其一，关于非医保用药，由于平安保险公司未能举证证明本案中非医保用药的具体范围、数额及其他可替代用药的费用，故对其要求扣减的主张，本院不予支持；其二，关于误工费，颜月红提供了镇江市科新人才服务中心出具的证明，及个人收入证明，能够证明颜月红在镇江市科新人才服务中心工作，且已经产生了误工损失，原审法院据此计算颜月红的误工标准，符合客观事实，并无不当；其三，关于伤残赔偿金的计算标准，颜月红作为镇江市科新人才服务中心的员工，从事非农工作，结合其从事的工作性质和预期收益来看，原审法院以城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规�，平安保险公司要求按农村标准计算伤残赔偿金的请求，本院不予支持；其四，关于伤残等级，鉴定部门根据对颜月红临床检查、体格检查、阅片检查等的结果认定颜月红的伤情构成十级伤残，并无不当。鉴定人在原审中已出庭接受质询，并对相关问题进行了回答。因此，原审法院依据该鉴定意见书认定颜月红的伤残等级，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 柳婷婷
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1080号之二
申请执行人李庆天，男，汉族，1954年2月19日生。
被执行人王作胜，男，汉族，1973年6月7日生。
本院在执行李庆天与王作胜民间借贷纠纷一案中，王作胜没有履行生效调解书确定的给付义务。经查，王作胜在光山县城海营商贸城有商铺一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封王作胜的位于光山县城海营商贸城的商铺一处（东西走向商铺从北往南数第二排，再从东往西数第三、四两间三层，上面加盖半层活动本板房）。查封期限三年。
查封期间，被查封的财产暂由被执行人王作胜保管使用，但不得转让变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊建华
二〇一七年十月十九日
书记员 占岳林
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2137号
原告：戴含华，男，1976年1月31日出生，汉族，住泰和县。
被告：罗建文，男，1970年11月28日出生，汉族，住泰和县。
原告戴含华与被告罗建文民间借贷纠纷一案，原告戴含华于2017年11月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴含华撤诉。
案件受理费483元，减半收取计241元，由戴含华负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐薇伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1237号
原告:中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市。
负责人：颜亚伟，总经理。
委托诉讼代理人：郑仁川、郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：柯惠元，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告柯惠元信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告柯惠元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡贷款本金92693.99元、利息15533.41元、滞纳金45274.89元、分期手续费4299.14元，合计157801.43元（利息及滞纳金暂计至2016年12月4日）。其余利息从2016年12月5日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了帐号为51×××11的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年12月4日，被告尚欠信用卡贷款本金92693.99元、利息15533.41元、滞纳金45274.89元、分期手续费4299.14元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还所欠债务。
被告柯惠元未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，被告柯惠元向原告中信银行股份有限公司漳州分行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，帐号51×××11,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2011年6月28日至2016年12月4日，被告柯惠元多次使用原告中信银行股份有限公司漳州分行的中信银行信用卡（个人卡）刷卡（帐号51×××11）消费，至2016年12月4日尚欠原告中信银行股份有限公司漳州分行信用卡贷款本金92693.99元、利息15533.41元、滞纳金45274.89元、分期手续费4299.14元，合计157801.43元至今未偿还。
以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡领用合约、交易流水、余额构成、交易流水在案佐证。
本院认为，原告与被告柯惠元的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告柯惠元约定的透支利息、滞纳金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金92693.99元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯惠元应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行逾期透支本金92693.99元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3456元,由被告柯惠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 蔡达强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1506号
申请执行人：史亚梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：周久乐，董事长。
本院在执行史亚梅与鸡西北方制钢有限公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2013）第398号仲裁裁决书，裁定被执行人鸡西北方制钢有限公司给付申请执行人史亚梅工伤保险争议款1635元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人史亚梅于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月3日向被执行人鸡西北方制钢有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西北方制钢有限公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人鸡西北方制钢有限公司自2013年9月至今未生产，尚欠工人工资、税款等各项费用，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人1635元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费50元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋金茹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第96-1号
申请执行人胡忠土。
被执行人李啸。
关于原告胡忠土与被告李啸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普六商初字第168号民事判决已发生法律效力。权利人胡忠土于2015年5月8日向本院申请执行应由被执行人偿付的借款30000元及其相应利息、诉讼费用302.50元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇人民北路75号中博广场4幢203室的房产。该房有足额抵押且相关债权银行已起诉要求实现优先受偿权，本案暂无处置的必要。经查：被执行人在本院辖区内无车辆、存款以及其他房产等可供执行的财产。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第96号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年九月十一日
代书 记员 齐培君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03289号
罪犯段恒，男，汉族，1995年5月10日生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年10月26日作出（2012）相刑初字第00315号刑事判决，以被告人段恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年1月31日止），罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯段恒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯段恒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯段恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其目前无履行能力，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段恒减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执100号
申请执行人寿本全，男，1970年11月26日出生。
被执行人寿纪增，男，1971年10月14日出生。
申请执行人寿本全与被执行人寿纪增健康权纠纷一案，浚县法院（2017）豫0621民初2029号民事判决书已生效。判决：被告寿纪增于判决生效后三日内赔偿原告寿本全经济损失7264.38元。案件受理费63元，被告负担40元。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、申报财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单库；经线上线下反复查找银行、互联网银行、证券、车辆、房产，未发现其有可供执行的财产；反复查找被执行人下落，并到被执行人所在村委会进行调查，未找到被执行人下落。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执100号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡广鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8643号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈衍昌，男，1963年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈衍昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5263号
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市莘塍街道万松东路星海广场二号楼一层、二层，组织机构代码:78772443-1。
法定代表人董澄。
委托代理人(特别授权)郑磊、舒超凡，公司职员。
被执行人瑞安市求精电杆钢模有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市上望街道薛前工业区，组织机构代码:145638849。
法定代表人王华力。
被执行人瑞安市锋杰汽配有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤塘口村，组织机构代码:77723354-0。
法定代表人周碎兴。
被执行人王华力，男，1977年12月3日出生，住瑞安市。
被执行人潘小君，女，1982年11月5日出生，住瑞安市。
被执行人余再荣，男，1951年6月29日出生，住瑞安市。
被执行人薛秀琴，女，1953年8月18日出生，住瑞安市。
申请执行人交通银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市求精电杆钢模有限公司（以下简称求精公司）、瑞安市锋杰汽配有限公司（以下简称锋杰公司）、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2076号判决书已于2016年10月14日发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求：一、折价、拍卖、变卖被执行人求精公司名下坐落于瑞安市上望街道薛里工业区的房地产【证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞国用（99）字第1100008号】并就所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2011年300最抵字00269号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额1220万元为限；二、被执行人锋杰公司、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴连带偿还编号为温交银2013年300承字00338号《开立银行承兑汇票合同》项下垫付款本金2650888.56元、逾期利息（以2699708元为基数按每日万分之五自2014年5月22日起计算至2014年9月18日止、以2650888.56元为基数按每日万分之五自2014年9月19日起计算至2016年5月16日止）；但被执行人锋杰公司对包括上述债务在内的编号为温交银2013年300最保字00111号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额430万元为限，被执行人王华力对包括上述债务在内的编号为温交银2013年300最保字00090号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额3000万元为限，被执行人潘小君所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限，被执行人余再荣对包括上述债务在内的编号为温交银2013年300最保字01360号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额700万元为限，被执行人薛秀琴所承担的连带清偿责任以夫妻共同财产（或分得）为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人求精公司、锋杰公司、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
被执行人求精公司名下坐落于瑞安市××街道薛里工业区抵押不动产，本院由(2017)浙0381执5255号案移送评估、拍卖，本案参与案款分配。执行过程中另查明：1、被执行人求精公司、锋杰公司、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、除上述抵押物外，被执行人在瑞安国土资源局无房产登记信息；3、各被执行人在温州地区无车辆登记信息；4、各被执行人在温州市工商局无有效工商登记信息反馈；5、除本案外，各被执行人均有其他债务在本院立案执行。本院于2017年12月1日作出决定，将被执行人求精公司、锋杰公司、王华力、潘小君、余再荣、薛秀琴纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人求精公司名下抵押不动产已另案处置，本案参与案款分配。其余被执行人名下查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执5263号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月二十日
（代）书记员 韩增毅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第1266号
原告：李某某。
委托代理人：沈某某。
被告：黄某某。
委托代理人：刘某某。
原告李某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月15日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于
2009年7月24日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2010
年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人沈
某某、被告黄某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告李某某起诉称：原、被告原系朋友关系。2008年1月
13日，被告向原告借款85000元，约定按照年利率12%支付利息
。经原告多次催讨，被告未归还借款。要求判令被告归还借款
85000元，支付按照年利率12%自2008年1月13日起计算至借款
实际归还日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、借条原
件一份，以证明被告向原告借款的事实。2、（2009）浙杭商
终字第1127号民事判决书一份、（2009）浙杭商终字第1128号
民事判决书一份，以证明被告汇入原告账户的款项是支付给杭
州七逸国际货运代理有限公司的运费的事实。被告李某某答辩称：借款是事实，但已经归还。被告汇
入原告银行卡的款项，包括付给杭州七逸国际货运代理有限公
司的运费，也包括归还原告的借款，只要把汇款数额减去运费
，就是已经归还的借款。要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供下列证据：1、（2008
）富民二初字第937号民事判决书一份，（2008）富民二初字
第938号民事判决书一份，以证明被告将款汇入原告账户内的
事实。2、原、被告招商银行专业版系统交易查询单各一份，
以证明被告所欠款项已全部还清的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原
告提供的证据1，被告无异议，本院认为具有证明效力。原告
提供的证据2，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对证
据的证明目的有异议，认为被告通过银行卡汇入原告账户内的
款项多于运费，且原告当时否认被告汇入原告账户内的款项是
运费，证据2确定被告汇入原告账户内的款项包括了运费的事
实。本院认为，（2009）浙杭商终字第1127号民事判决书、（
2009）浙杭商终字第1128号民事判决书均载明“黄某某汇入李
某某账户内的款项应当认定系支付给七逸公司的运费”，该段
文字意思表示明确，确认被告汇入原告账户的款项是支付给杭
州七逸国际货运代理有限公司的运费，即证据2具有证明效力
。被告提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，但对证据
的关联性有异议，判决书确定被告汇入原告账户内的款项是支
付给杭州七逸国际货运代理有限公司的运费，并没有认定其中
包括被告归还原告借款的事实。证据2，原告认为被告当时提供该证据是证明被告支付运费的事实，而在本案中被告又想证
明被告归还原告借款的事实，同一笔款项，不可能清偿二笔债
务。本院认为，证据1可以证明被告将款项汇入原告账户内的
事实，但与本案无关，不具有证明效力。证据2，被告已经用
该证据证明汇入原告账户内的款项系支付杭州七逸国际货运代
理有限公司的运费，没有提供其他证据证明被告汇入原告账户
内的款项包括被告归还原告的借款，且被告委托代理人在庭审
中表示不清楚具体哪笔款项是用于归还被告欠原告的借款，故
原告对证据提出的异议成立，证据2不具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2008年1月13日，被告向原告借款人民币85000元，约定
按照年利率12%计算利息，至借款还清为止。至今，被告未归
还借款，支付利息。
本院认为：被告向原告借款，未约定借款期限，原告可
以催告被告在合理期限内归还借款；原、被告约定按照年利率
12%支付利息，其月利率为10‰，符合国家有关规定。被告至
今未归还借款，支付利息，其行为不符合法律规定，应承担相
应民事责任。对于被告主张已归还原告全部借款的抗辩意见，
本院认为，被告汇入原告账户中的款项，其性质已被浙江省杭
州市中级人民法院生效判决认定为支付杭州七逸国际货运代理
有限公司的运费，被告在本案中没有提供其他证据推翻法院生
效判决认定的事实，故其抗辩意见证据不足，本院不予采信。
故原告要求判令被告归还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起三日内归还原告李某某
借款人民币85000元，支付按照月利率10‰按本金85000元自20
08年1月13日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年五月三十一日
书记员 何利芬
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第1054号
原告：蔡统灶，农民，
住天台县福溪街道振兴西路68号。
原告：庞平君，农民，
住天台县福溪街道振兴西路68号，系原告蔡统灶之妻。
被告：褚定火，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住
天台县赤城街道溪岸西路6号。
被告：袁桂芬，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，
住址同上。
原告蔡统灶、庞平君为与被告褚定火、袁桂芬保证合同纠
纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员钦群阳适用简易程序审理本案。因被告袁桂
芬、褚定火下落不明采用公告方式送达，本案于
2009年11月6日转为普通程序，在2010年2月8日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告蔡统灶、庞平君到庭参加了诉
讼，被告袁桂芬、褚定火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告蔡统灶、庞平君起诉称：2007年2月14日，两被告以
自由坐落于天台县福溪街道振兴路68号房地产为两被告向中国
农业银行天台支行贷款50万元作抵押担保。至2008年12月19日
两被告尚欠贷款184891元未还。银行因而申请台州仲裁委员会
裁准“申请人中国农业银行天台支行对被申请人蔡统灶、庞平
君所有的房屋拍卖、变价的价款在抵押范围内依法享受优先受
偿的权利”。因此，两原告即承担了为两被告代偿184891元贷
款的责任。现诉至法院，要求两被告立即归还担保代偿款人民
币184891元。被告袁桂芬、褚定火未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告提供提供裁决书一份，证明两原告
为被告褚定火、袁桂芬向农业银行的贷款提供抵押担保的事实
，台州市仲裁委员会仲裁要求两原告以所有的房屋在拍卖、变
卖的价款在抵押范围内承担抵押担保的责任；执行收据一份，
证明裁决生效后，两原告承担抵押担保的责任，支付担保款人
民币10万元。
被告褚定火、袁桂芬经本院公告传唤无正当理由未到庭，
视为对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证
据符合证据“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：2007年
2月14日，原告蔡统灶、庞平君以自有的坐落于天台县福溪街
道振兴路68号的房产为被告褚定火、袁桂芬向中国农业银行天
台县支行贷款50万元作抵押担保。至2008年12月19日，被告褚
定火、袁桂芬尚欠贷款184891元未还。同日，中国农业银行天
台县支行向台州市仲裁委员会申请仲裁。2009年4月28日，台
州市仲裁委员会裁决“一、被申请人褚定火、袁桂芬于本裁决
发生法律效力之日起十日内共同偿还申请人中国农业银行天台
县支行借款本金人民币184891.51元，暂结息1402.83元，并按
中国人民银行有关规定支付自2008年9月21日起至款付清之日
止的利息；二、申请人中国农业银行天台县支行对依法抵押的
被申请人蔡统灶、庞平君所有的房屋在拍卖、变卖的价款在抵
押范围内依法享有优先受清偿的权利”。同年9月30日，原告
蔡统灶、庞平君承担抵押担保责任10万元。
本院认为：本案的抵押担保事实清楚。台州市仲裁委员会
裁决要求本案原告蔡统灶、庞平君对本案被告褚定火、袁桂芬
尚未清楚清偿的借款本金184891.51元及利息在抵押物价值范
围内承担担保责任。现原告据此要求被告褚定火、袁桂芬归还
担保代偿款人民币184891元。根据我国担保法的规定，保证人
承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告蔡统灶、庞平
君诉讼来院时，实际承担担保责任10万元。故本院对其中10万元的诉讼请求予以支持。对剩余的担保款84891元，因尚未实
际承担担保责任，可待日后实际发生时再向法院起诉，主张自
己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告褚定火、袁桂芬在本判决生效之日起十日内支付原告
蔡统灶、庞平君担保款人民币100000元。
驳回原告蔡统灶、庞平君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，公告费400元，合计人民币4400元，
由被告褚定火、袁桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4000元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 钦群阳
审判员 齐慧霞
审判员 王秀锋
二〇一〇年二月八日
书记员 王光宇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初324号
原告宜良县北古城建筑公司
住所：宜良县匡远镇人民路北段。
法定代表人郭学元，总经理。
委托代理人马光全，系公司职工。特别授权代理。
被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村民委员会（以下简称小密枝村委会）。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村。
法定代表人李顺，村委会主任。
被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村民委员会小密枝村民小组（以下简称小密枝村民小组）。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村。
代表人毕自兴，村民小组组长。
原告宜良县北古城建筑公司诉被告小密枝村民委员会、小密枝村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告宜良县北古城建筑公司的委托代理人马光全，被告小密枝村委会的法定代表人李顺，被告小密枝村民小组的代表人毕自兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县北古城建筑公司诉称，2010年5月3日，原告与被告小密枝村委会签订《石林彝族自治县石林镇小密枝村委会小密枝村密集烤房群建设施工合同》，该工程资金来源为云南省烟草公司昆明市公司补贴和群众自筹，其中群众自筹11.8万元。合同签订后，原告按照合同约定施工，当年就竣工交付使用。该工程结算后，属于烟草公司补贴部分已支付，但属于被告方自筹的款项11.8万元一直未付。经多次催讨，被告均以暂时没钱支付为由拖欠，2015年12月经石林县鹿阜街道办纪委出面召集协调，原告同意由被告支付8.2万元工程款，口头协商后，2016年1月5日原告拿着发票去领钱时，小密枝村民小组又拒付。2016年2月25日，二被告共同出具欠条给原告，明确欠原告工程款82000元，但没有明确支付时间。现诉请要求两被告支付拖欠原告的工程款82000元。
被告小密枝村委会辩称，工程款是小密枝村民小组欠的，不是小密枝村委会欠的，小密枝村委会不应承担赔偿责任。
被告小密枝村民小组辩称，欠原告工程款82000元是事实，只是现在没有能力赔还。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：两被告应如何承担支付工程款的法律责任。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、税务登记证、工商登记卡，欲证实：原告的主体资格。
2、《石林彝族自治县石林镇小密枝村委会小密枝村密集烤房群建设施工合同》，欲证实：原告与小密枝村委会签订施工合同，原告按照合同约定内容完成施工并交付使用，石林县烟草公司的补贴已经支付，二被告尚未支付工程款。
3、欠条一份、收条一份、发票一张，欲证实：被告拖欠原告工程款82000元。
对上述证据，被告小密枝村委会、小密枝村民小组质证认为，证据1、3真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2没有意见，合同是小密枝村委会签订的，建盖的是给小密枝村民小组使用的烤烟房，因为小密枝村民小组没有签订合同的资格，只能由村委会代表村小组来签订合同；
本院对双方无异议的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告小密枝村委会、小密枝村民小组均未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年5月3日，原告宜良县北古城建筑公司与被告小密枝村委会签订《石林彝族自治县石林镇小密枝村委会小密枝村密集烤房群建设施工合同》，该工程资金来源为云南省烟草公司昆明市公司基础设施建设补贴资金和群众自筹，其中群众自筹11.8万元，该工程是建盖给小密枝村民小组使用的烤烟房。合同签订后，原告按合同进行施工，按期竣工交付使用。该工程结算后，工程尾款11.8万元一直未支付。2016年2月25日，被告小密枝村民小组出具欠条给原告，欠条载明，今欠宜良县北古城建筑公司马光全盖密集式烤房工程款82000元，该欠条加盖被告小密枝村委会印章。因多次催讨无果，现原告起诉要求两被告支付下欠工程款82000元。
本院认为，本案原告与被告小密枝村委会签订《石林彝族自治县石林镇小密枝村委会小密枝村密集烤房群建设施工合同》，双方形成建设施工合同关系，现原告已按合同约定完成建设工程，该工程已经进行验收合格并投入使用，双方已对工程款进行结算，确认被告尚欠原告工程尾款82000元未支付，原告主张由被告小密枝村委会支付工程款82000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告小密枝村民小组作为作为该建设工程的权利义务承担主体，也作为建设工程中的实际受益人，根据诚实信用原则，应当与被告小密枝村委会共同承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村民委员会、被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村民委员会小密枝村民小组于本判决生效后十日内连带支付原告宜良县北古城建筑公司工程款82000元。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村民委员会、被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处小密枝村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 袁敏生
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓阳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2920号
原告孙李缘，男。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告史伟，男。
被告杨卓，男。
原告孙李缘与被告史伟、杨卓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙李缘委托代理人辛平、被告史伟、被告杨卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙李缘诉称，要求被告史伟、杨卓连带归还原告借款本金30万元及至借款实际归还至日止的利息（利息自2015年4月12日起，按月利率4%计算）。
被告史伟辩称，我从原告处仅借款288000元，但现在无力归还借款。借款合同中并没有关于利息的约定，我不同意向原告支付利息。
被告杨卓辩称，原告仅向被告史伟实际出借了28.8万元，借款合同中未约定利息，我不同意支付原告利息，我作为担保人在借款合同上签字属实，我愿意承担连带保证责任。
经审理查明，2015年4月12日原告孙李缘（甲方、出借方）、被告史伟（乙方、借款方）、被告杨卓（担保人）订立借款合同约定，借款金额为30万元，通过银行转账出借30万元，借款期限自2015年4月12日至2015年7月12日，借款合同中未约定借款利息。2015年4月13日原告通过银行转账向被告史伟支付了28.8万元。2015年11月29日，原告书写了一份借款利息情况说明，载明本人孙李缘出借史伟2015年4月12日现金30万元整，利息(2015年)7月12日至(2015年)12月12日合计6万元，被告史伟、杨卓均在该情况说明上签名确认。庭审中，原告称30万元借款中有12000元是以现金方式出借的，原告未出具收款收据。庭审中被告杨卓表示愿意承担连带担保责任。
以上事实有借款合同、转账凭证、借款利息情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从原告与被告史伟订立的借款合同可以认定，原告与被告史伟之间的借款合同关系成立且有效。被告杨卓在借款合同担保人处签名确认，其连带保证关系成立且有效。借款合同订立后，原告通过银行转账方式向被告史伟支付了28.8万元，故原告主张被告偿还借款本金28.8万元，有事实及法律依据，应予支持。借款利息情况说明上虽有被告史伟、杨卓的签名，但该情况说明中载明“出借史伟2015年4月12日现金30万元”的出借时间及出借方式与借款合同的约定及转账凭证的时间相矛盾，由此可以认定该情况说明中的内容并不客观真实，故对于该证据，本院不予采信；因此对于原告依据该情况说明而声称的其还支付了被告史伟现金12000元（借款）的主张依法不予采信。关于利息一节，借款合同中未曾有关于利息的约定，而“情况说明”又不具有客观真实性，故原告要求二被告以月息4%主张利息显然证据不足，然二被告均自愿自借款之日起按人民银行同期贷款利率偿付原告利息，依法准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史伟于本判决生效后十日内一次性支付原告孙李缘借款本金28.8万元；
被告史伟于本判决生效后十日内支付原告孙李缘利息，利息自2015年4月13日起至借款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算；
被告杨卓对上述一、二项承担连带责任；
驳回原告孙李缘其余诉讼请求。
对于以上第一项、第三项被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7240元由原告孙李缘承担2179元，被告史伟承担5061元，被告杨卓对诉讼费承担连带责任（诉讼费原告已预交，二被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 适
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2080号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2080号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十七日
书记员 潘永臣
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00867号
申请执行人刘某，男，1975年10月8日生，汉族，农民。
被执行人杜某，男，1984年4月11日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第00269号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5010.92元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人给付了申请执行人案件款5010.92元，已履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00269号民事调解书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年八月一日
书记员 刘晓菊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第140号
原告陆国女。
委托代理人纪周成。
被告金华利特工具制造有限公司。
法定代表人吴根年。
本院在审理原告陆国女诉被告金华利特工具制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆国女于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陆国女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆国女撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年七月十六日
代书 记员 洪华晴
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执41号
申请执行人：庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：王欣欣，总经理。
被执行人：刘中庆，男，1966年5月19日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：刘志宽，男，1986年1月9日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：李朝霞，女，1987年12月10日生，汉族，住庆云县。
被执行人：庆云县巨龙彩印有限责任公司。
法定代表人：刘志宽，总经理。
关于庆云县巨丰民间资本管理股份有限公司申请执行刘中庆、刘志宽、李朝霞、庆云县巨龙彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请人撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执41号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 徐洪升
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第496号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街**号。
法定代表人牛占军，理事长。
委托代理人李永贵，45岁，男，汉族，现住通辽市。
被执行人武勇，男，58岁，蒙古族，现住通辽市。
被执行人洪秀兰，女，57岁，蒙古族，现住址同上。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人武勇、洪秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于二O一五年三月二十七日作出的（2015）科法执字第469号执行裁定书，对被执行人武勇、在中国银行股份有限公司通辽分行1524046****＊、1556046****＊＊账户中的存款52052.80元予以冻结，现被执行人武勇、洪秀兰已按执行通知书全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）之规定，裁定如下：
解除对被执行人武勇在中国银行股份有限公司通辽分行1524046****＊、1556046****＊账户中的存款52052.80元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟志平
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 浩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1142号
原告邹克兵，男，汉族，生于1967年12月26日，四川省达州市人，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。
被告蔡良春，男，汉族，生于1952年4月21日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告蒋绍陶，女，汉族，生于1953年3月26日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告陈录兰，女，汉族，生于1974年2月8日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告蔡辉伦，男，汉族，生于1995年1月16日，四川省达州市人，住达州市达川区。
被告蔡海伦，男，汉族，生于2004年5月23日，四川省达州市人，住达州市达川区。
第三人达州市达川区农村信用合作联社，住所：达州市达川区翠屏街道通达西路**号。
组织机构代码：21030431—X。
法定代表人章中信，理事长。
委托代理人任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，四川省达州市人，住达州市通川区。系该单位职工。
本院在审理原告邹克兵诉被告蔡良春、蒋绍陶、陈录兰、蔡辉伦、蔡海伦、第三人达州市达川区农村信用合作联社商品房销售合同纠纷案过程中，经审理查明：申请执行人成都市华海鹏业酒业有限公司在申请执行被执行人（本案五被告）蔡良春、蒋绍陶、陈录兰、蔡辉伦、蔡海伦位于达川区＊＊＊小区＊幢＊单元＊＊楼＊号房产过程中，（本案原告）邹克兵作为案外人提出执行异议申请，但又提起商品房销售合同纠纷诉讼，请求确认原、被告于2011年1月6日签订的《房屋买卖合同》有效并判令被告履行过户手续。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，本案原告邹克兵已作为案外人就涉案房产提起执行异议申请，本案中原告的诉求应在执行异议程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹克兵对被告蔡良春、蒋绍陶、陈录兰、蔡辉伦、蔡海伦、第三人达州市达川区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐雄
二〇一五年七月九日
书记员 秦铭
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初474号
原告贺真林，男，1979年9月8日出生，汉族，住邵东县。
被告熊新华，男，1971年6月1日出生，汉族，住邵东县。
原告贺真林与被告熊新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，原告贺真林于2017年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺真林申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺真林撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告贺真林负担。
审 判 员 谢军健
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 李沙林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初976号
原告山东亿盛融资担保股份有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区新华路创业大厦B316室。
法定代表人王劲椋，董事长。
委托代理人邵明飞。
被告沂水县永强蔬菜食品有限责任公司，住所地：山东省沂水县姚店子镇驻地。
法定代表人刘玉灵，总经理。
被告临沂和邦肉制品有限公司，住所地：山东省沂水县四十里堡镇郭家官庄村。
法定代表人汪运峰，总经理。
被告沂水恒顺食品有限公司，住所地：山东省沂水县姚店子镇驻地。
法定代表人张升军，总经理。
被告刘玉灵。
被告汪运峰。
被告张升军。
被告马之爱。
原告山东亿盛融资担保股份有限公司（以下简称“亿盛担保公司”）与被告沂水县永强蔬菜食品有限责任公司（以下简称“永强蔬菜公司”）、临沂和邦肉制品有限公司（以下简称“和邦肉制品公司”）、沂水恒顺食品有限公司（以下简称“恒顺食品公司”）、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿盛担保公司的委托代理人邵明飞到庭参加诉讼，被告永强蔬菜公司、和邦肉制品公司、恒顺食品公司、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿盛担保公司诉称，2015年1月20日，被告永强蔬菜公司向原告申请为其在中国建设银行股份有限公司沂水支行（以下简称“建行沂水支行”）处的借款150万元提供担保。同年2月11日，原告与被告永强蔬菜公司签订了《委托保证合同》，与被告和邦肉制品公司、恒顺食品公司、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱签订了《反担保（保证）合同》。在此基础上，原告为被告永强蔬菜公司的借款提供担保，被告永强蔬菜公司取得了建行沂水支行的借款150万元。
但借款到期后，被告未能按照合同约定偿还，致使原告为被告代偿借款本金150万元及利息，共计1579910.86元。该款经原告催要，上述被告均未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款1579910.86元及利息、违约金、资金占用费等相关费用，并承担本案诉讼费用。
被告永强蔬菜公司、和邦肉制品公司、恒顺食品公司、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱应诉后均未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，被告永强蔬菜公司向原告亿盛担保公司提交《委托担保申请书》一份，委托原告为其在建行沂水支行的借款150万元提供担保。同年2月11日，原告亿盛担保公司与被告永强蔬菜公司签订《委托保证合同》一份，约定被告永强蔬菜公司委托原告为其在建行沂水支行的借款150万元提供担保，如违约造成原告代偿时，被告自愿按日支付原告代偿额1‰的资金占用费，并按每日5‰的比例支付违约金。原告因履行保证责任而代偿后，有权向被告收回代偿资金及占用费、违约金及相关费用。
2015年2月11日，原告亿盛担保公司与被告和邦肉制品公司、恒顺食品公司、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱签订《反担保（保证）合同》一份，约定由以上被告为永强蔬菜公司在建行沂水支行的借款150万元向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，同时约定保证范围为主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、资金占用费、债权人实现上述债权所发生的一切费用。同时约定，当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任。保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。
同年3月2日，被告永强蔬菜公司与建行沂水支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015年工流字第013号）一份，约定被告永强蔬菜公司向建行沂水支行借款150万元，借款期限为12个月，自2015年3月2日起至2016年3月2日止，借款年利率为7.49%，付息方式为按月结息，偿还方式为借款到期一次性偿还。同日，原告亿盛担保公司与建行沂水支行签订《保证合同》一份，约定由原告亿盛担保公司为被告永强蔬菜公司在建行沂水支行的借款150万元提供连带责任保证。
上述一系列合同签订后，被告永强蔬菜公司取得了建行沂水支行的借款150万元。后因被告未能按时还款，致使原告分别于2015年7月30日、8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日、2016年1月21日、2月22日、3月2日为其代偿借款本金及利息共计1579269.17元。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告亿盛担保公司与被告永强蔬菜公司、刘玉灵等签订的委托保证合同、反担保（保证）合同、贷款合同、保证合同等均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在履行了为被告永强蔬菜公司垫付借款本息1579269.17元的义务后，依据委托保证合同及借款合同，依法有权要求被告永强蔬菜公司偿还垫付款；依据反担保合同，依法有权要求被告和邦肉制品公司、恒顺食品公司、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱承担反担保责任。现原告诉请上述被告支付代偿款人民币1579269.17元，事实清楚，理由正当，本院依法应予以支持。原告所诉超出部分，本院依法不予支持。原告另要求被告支付利息、违约金、资金占用费等相关费用，本院认为，原告代为垫付款项实际损失只限于垫付款的利息损失，该损失不应超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告永强蔬菜公司、和邦肉制品公司、恒顺食品公司、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水县永强蔬菜食品有限责任公司向原告山东亿盛融资担保股份有限公司支付代偿款人民币1579269.17元及利息损失（利息按年利率24%计算，自2016年3月2日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告临沂和邦肉制品有限公司、沂水恒顺食品有限公司、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱对被告沂水县永强蔬菜食品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告沂水县永强蔬菜食品有限责任公司追偿。
三、驳回原告山东亿盛融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19019元，由原告山东亿盛融资担保股份有限公司负担6元，被告沂水县永强蔬菜食品有限责任公司、临沂和邦肉制品有限公司、沂水恒顺食品有限公司、刘玉灵、汪运峰、张升军、马之爱共同负担19013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李晓娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1460号
申请执行人汤某，女，1983年1月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码450802198301040847。
被执行人覃某，男，1978年9月1日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码450211197809010031
汤某与覃某婚姻家庭、继承纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）桂0205民初2849号已经发生法律效力。由于被执行人覃某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤某于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付小孩抚养费、手机及耳钉补偿款、债务款共计5470元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人覃某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人汤某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃某新的财产线索，申请执行人汤某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初2849号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年十一月十二日
书记员 李青彦
吉林省双辽市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初329号
原告：尹志文，男，1958年10月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市东明镇七棵村二屯。
被告：宣海林，男，1972年8月10日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市东明镇七棵村二屯。
本院在审理原告尹志文诉被告宣海林土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告尹志文于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹志文撤回对宣海林的起诉。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈星宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市永川区陈家沟村民小组古时远等181名村民，住所地重庆市永川区（名单附后）。
诉讼代表人古时远，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼代表人曾维富，男，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼代表人曾维荣，男，1951年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼代表人廖利全，男，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼代表人黄伍平，女，1960年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道191号。
法定代表人罗清泉，该区区长。
再审申请人重庆市永川区陈家沟村民小组古时远等181名村民（以下简称古时远等181名村民）因诉重庆市永川�人民政府土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终678号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
古时远等181名村民于2016年3月16日向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，诉称：重庆市永川区人民政府于2012年征收古时远等181名村民集体土地20.0115亩用于修建探花公园，在征地过程中，重庆市永川区人民政府以部分村民申请将剩余土地按照探花公园征地拆迁政策全部征收为由，在没有获得征地审批手续的情况下，违法将古时远等181名村民所在陈家沟村民小组土地全部征收，2015年11月26日，重庆市永川区南大街街道办事处作出永南大街信访初字（2015）39号答复，古时远等181名村民方得知重庆市永川区人民政府具体行政行为违法侵害了古时远等181名村民的合法权益。故请求一审法院依法撤销重庆市永川区人民政府违法征收古时远等181名村民207.5085亩土地的具体行政行为，恢复土地原状并赔偿给古时远等181名村民造成的损失。
重庆市第五中级人民法院一审认为，本案中，重庆市永川区陈家沟村民小组古时远等村民代表于2011年8月26日即与受重庆市永川区国土资源和房屋管理局委托具体实施征地拆迁补偿工作的重庆市永川区南大街街道办事处签订了《补偿协议书》，该协议书载明：“为加快永川区重点项目探花公园建设，改善人居环境，提升城市形象，经研究同意征收乙方集体土地207.5085亩”。重庆市永川区陈家沟村民小组古时远等村民代表在该协议书上签名。至此，古时远等181名村民即已经知道其集体土地被实施征收。现古时远等181名村民于2016年3月16日提起行政诉讼，请求确认重庆市永川区人民政府违法征收207.5085亩土地的具体行政行为违法，明显已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回古时远等181名村民的起诉。
古时远等181名村民不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审相同的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
古时远等181名村民向本院申请再审，请求依法撤销重庆市高级人民法院（2016）渝行终678号行政裁定书并予以改判。理由为：1．原裁定认定事实不清，适用法律错误，以一份再审被申请人未提供原件的伪造证据作为定案的证据，违反法律规定；2．再审申请人于2015年11月26日，重庆市永川区南大街街道办事处以永南大街信访初字（2015）39号对被申请人征收207.5085亩的具体行政行为做出答复，才得知该具体行政行为内容，故于2016年3月提起行政诉讼，并未超过起诉期限。
本院认为，本案的争议焦点在于原审是否以伪造的证据认定古时远等181名村民提起本案诉讼超过法定起诉期限。
首先，关于古时远等181名村民诉称原审法院以重庆市永川区人民政府未提供原件的伪造证据作为定案依据的问题。经查，重庆市永川区人民政府在庭审中举示了加盖证据保管部门印章的《补偿协议书》，虽未举示该证据原件，但古时远当庭承认在《补偿协议书》上签字，其委托代理人虽提出协议伪造的问题，但未按照法院要求提出鉴定的书面申请及缴纳鉴定费。古时远等181名村民的该再审申请理由不足以推翻原审认定其于2011年8月26日与受重庆市永川区国土资源和房屋管理局委托具体实施征地拆迁补偿工作的重庆市永川区南大街街道办事处签订《补偿协议书》这一事实。
其次，《补偿协议书》上有古时远等村民的签名，表明其于协议书签订之日起即知道重庆市永川区人民政府征收其集体土地的行为和内容。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。古时远等村民于2011年8月26日在《补偿协议书》上签名，即知道本案被诉的土地征收行为，其于2016年3月16日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。
综上，古时远等181名村民�再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市永川区陈家沟村民小组古时远等181名村民的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 杨科雄
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘文飞
书 记 员 马 萍
附：重庆市永川区陈家沟村民小组古时远等181名村民名单
古时远何清碧候成莲古时彬候军朱润
曾维富刘祚成谭礼刚古天开杜常平周万英
曾维荣廖利兵龙芳梅古时华李世英罗兰
廖利全李朝燕史清凯曹汉桂潘望蒋德芳
黄伍平王大兰陈周雪古天地龙谭礼东罗安群
�优美蒋学琼徐世敏向红霞林祖秀刘俊
古时惠王华中姚昆银唐小亮谭学林廖国贤
姚晓丽彭琴姚国云廖礼娟廖利香朱云霞
向正芳吴三凤李天友廖礼思罗辉朱云钊
廖利兰曾德纯姚坤华杨波朱炳云郭代玉
廖毅龙廖利宏古时碧谭龙赵克清李登梅
陈其福熊江云姚国凤张辉葛英陈其先
黄正碧成守连向文纲柳绘蓉朱葛平陈其富
朱云英曾垂涛陈其梅蔡世伟闵琮杰罗安华
周才琼张绪基张家坤张财元陈其秀陈周民
陈玥霏廖利琴李永其李丽蒋光灿何德容
李朝江廖礼杰李素群罗刚罗浩侯开连
王晓庆漆欢欢古吉才郭燕兰立君陶娜
王莎莎候晓燕何发义肖雪梅罗安才陈兵
欧先琼罗韵秋陈ＸＸ廖礼燕廖利才敖明科
魏长秀曾国超华凤罗伟朱芳平朱云玲
曾维福白光莲龙美陈其东蒋明涛陈勇
罗亮陈昌全丁贤伟陈春桦蒋忠平古天翠月
刘世琼廖柏林蒋开秀邹菊英朱贵明侯成英
罗银廖礼波廖勇周川朱云建侯成志
刘心建包红梅廖华黄天燕孔祥英樊荣
李六先廖晓利万颜涛游小燕廖国华刘兴群
慕长维张瀚文刘春华梁波候良芝姚晓虎
刘春平张毅梁文菊万东秀张帆尹从玉
古时莲丁昭荣李苹陈其贵廖昌清姚国富
曾祥凡
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终21号
上诉人（原审被告）日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地日照市东港区高科技工业园。
法定代表人王兆森。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路225号。
诉讼代表人ＸＸ胤。
原审被告日照澳新国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海曲中路水晶花园037号313房。
法定代表人张传增。
原审被告王兆森。
原审被告张传增。
上诉人日照格瑞菲斯纺织有限公司（下称“格瑞菲斯公司”）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照分行（下称“农行日照分行”）及原审被告日照澳新国际贸易有限公司、王兆森、张传增金融借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2015）日开商初字第227号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2012年6月29日，原告农行日照分行与被告格瑞菲斯公司签订编号为37010120120006590号《流动资金借款合同》，约定原告向被告格瑞菲斯公司提供借款225万美元，借款期限为三年。双方签订的合同第六条第七小项约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述合同贷款人中国农业银行股份有限公司日照分行住所地为山东省日照市北京路225号，系日照经济技术开发区辖区。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告在双方签订的借款合同中已明确约定由贷款人住所地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，予以确认。本案原告（即贷款人）农行日照分行住所地在原审法院辖区，被告格瑞菲斯公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告格瑞菲斯公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人格瑞菲斯公司上诉称，其公司住所地位于日照市东港区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审一致。
另查明，2012年6月29日，原审被告日照澳新国际贸易有限公司、王兆森、张传增与被上诉人农行日照分行签订了37100120120058248号《保证合同》，为上诉人格瑞菲斯公司基于37010120120006590号《流动资金借款合同》所负债务提供连带责任保证，《保证合同》亦对争议解决方式约定由债权人所在地人民法院管辖。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反本法有关级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》约定发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼，《保证合同》约定由债权人所在地人民法院管辖，上述约定管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。本案争议标的额属于基层人民法院管辖案件范围，且贷款人、债权人即农行日照分行的住所地位于日照经济技术开发区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人格瑞菲斯公司对本案管辖权所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年三月十五日
书记员 徐美玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第65号
原告：杭州××润滑油有限公司，住所地浙江省×××
×三墩镇方山。
法定代表人：屠某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：姚某某。
被告：侍某。
被告：安××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地江苏省××发展大道××号。
负责人：刘某某。
委托代理人：余某某。
原告杭州××润滑油有限公司（以下简称华宇××）与
被告姚某某、侍某、安××财产保险股份有限公司××中心支
公司（以下简称保险××）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年1月4日立案受理。先由审判员牟宇立适用简易程序，于
同年3月4日公开开庭进行了审理。原告华宇××的委托代理人
蔡某某、被告保险××的委托代理人余某某到庭参加诉讼，被
告姚某某、侍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后转为
普通程序，依法组成合议庭，于同年5月14日再次公开开庭进
行了审理。原告华宇××的委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，
被告姚某某、侍某、被告保险××的负责人刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告保险××的委托代理人余某某
亦未到庭。本案现已审理终结。
原告华宇××起诉称：2009年4月14日，被告姚某某驾驶
被告侍某所有的苏n×××××号重型厢式半挂车在台州高速公路上
与蒋某某驾驶的原告所有的浙a×××××号中型普通货车发
生碰撞，造成蒋某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认
定被告姚某某负事故的全部责任。苏n×××××号车辆系投保于被
告保险××。据此，请求判令被告姚某某、侍某赔偿原告车辆
损失24784元；被告保险××在保险责任范围内赔偿。
被告姚某某、侍某未作答辨。
被告保险××答辩称：对事故及保险事实无异议，但该
车在该保险年度是第二次发生交通事故，所以在商业险部分有
5%的免赔率。
原告华宇××在举证期限内提供了以下证据材料：
1、苏n×××××号车的行驶证，证明该车系侍某所有。
2、浙a×××××号车的行驶证，证明该车系原告所有
。
3、车辆保险定损单，证明被告保险××核定的车辆损失
的范围。
4、交通事故认定书，证明事故事实及责任。
5、车辆维修费发票及清单、交通费用发票，证明支出的
维修费用和其他损失。
被告保险××在举证期限内提供了电脑代抄单，证明苏n
d213车在07年9月已发生过一次事故，本案事故是该车本保险年度的第二次事故，应在商业险部分扣除5%的免赔率。
本院认证如下：被告姚某某、侍某拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证与抗辩的权利。经质证，对原告提供的证据1、2
、4、5，被告保险××对真实性无异议，本院予以认定。对原
告提供的证据3，被告保险××表示未经其盖章确认，不具有
效力，本院认为，该证据能与其他证据相印证，本院予以确认
。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2008年4月13日21时30分，被告姚某某驾驶被告侍某所有
的苏n×××××号－苏n×××××挂号重型半挂牵引车－重型厢式
半挂车在甬台温某速公路往宁波车道160km＋800m处碰撞中央
隔离带和蒋某某驾驶的原告所有的浙a×××××号中型普通
货车，造成蒋某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定
被告姚某某负事故的全部责任。原告支出了车辆修理费16534
元、施救费用1820元、处理事故住宿某某80元。原告为将车辆
运回杭州修理另支出了运费3200元。
苏n×××××号车与苏n×××××挂号车均在被告保险××
投保了交通事故强制责任保险。苏n×××××号车并在被告
保险××投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险（不计免赔
率，但约定了同一保险年度内自第二次保险事故开始每次增加
5%的绝对免赔率）。本案事故系该车在保险年度内的第二次保
险事故。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方
应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。对于事故产生的合理损
失，被告姚某某应承担赔偿责任，并由被告保险××根据保险
合同约定予以理赔。被告侍某作为该车的车主，应对被告姚某
某承担的民事责任负连带责任。本次事故造成原告的合理损失
有车辆修理费16534元、施救费用1820元、处理事故住宿某某8
0元，合计人民币18434元，应由被告姚某某赔偿，被告侍某负
连带责任。该部分根据保险条款约定由被告保险××在强制险
财产损失赔偿限额内赔付修理费4000元，在第三者责任险限额
内赔付13636.30元（修理费12534元＋施救费用1820元＝14354
元，扣除5%免赔率后为13636.30元）。原告诉讼请求的合理部
分，本院予以支持。原告要求赔偿运费3200元，因该费用系原
告违背就近维修的原则将车辆运回杭州维修所产生，属于扩大
的损失，要求被告赔偿，与法不符，本院不予支持。依照《中
华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保
险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第
二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告姚某某赔偿给原告杭州××润滑油有限公司因事故
造成的损失18434元，被告侍某负连带责任。前述款项中由被
告安××财产保险股份有限公司××中心支公司赔付给原告杭
州××润滑油有限公司保险金17636.30元。本项在判决生效后
一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告杭州××润滑油有限公司负担
108元，被告姚某某负担312元，被告侍某对被告姚某某负担的
诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年六月九日
代书 记员 牟奕静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保135号
申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人：黄伟添,男,1967年6月10日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被申请人陈国群，女，1967年4月5日生，汉族，住住广西壮族自治区贵港市港南区
被申请人：贵阳和胜装卸服务有限公司,住所地在贵州省贵阳市南明区粑粑街70号2幢2单元5层9号。
法定代表人：黄伟添，董事长。
本院在审理江苏徐工工程机械租赁有限公司与黄伟添、陈国群、贵阳和胜装卸服务有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封黄伟添的徐工牌汽车起重机一台；2、冻结黄伟添、陈国群、贵阳和胜装卸服务有限公司银行存款240万元。江苏徐工工程机械租赁有限公司自愿以属其所有的、位于徐州云龙区某土地使用权作为财产保全的担保。本院于2014年6月23日，作出（2014）徐商初字第0273-1号民事裁定，裁定：一、查封江苏徐工工程机械租赁有限公司享有的、位于徐州云龙区某国有土地使用权；二、查封黄伟添的徐工牌汽车起重机一台；三、冻结黄伟添、陈国群、贵阳和胜装卸服务有限公司银行存款240万元；如存款不足冻结数额，则查封相应价值的财产。
2017年8月14日，江苏徐工工程机械租赁有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司请求对被申请人黄伟添、陈国群、贵阳和胜装卸服务有限公司继续采取保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、继续查封属江苏徐工工程机械租赁有限公司所享有的、坐落于徐州云龙区某土地使用权；
二、继续查封黄伟添的徐工牌汽车起重机一台；
三、继续冻结黄伟添、陈国群、贵阳和胜装卸服务有限公司银行存款240万元；如存款不足冻结数额，则查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 张 雷
二〇一七年八月十七日
书记员 党梦轩
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1044号
原告王XX，无业。
法定代理人王军，农民。
被告苏X，学生。
法定代理人苏晨辉，高阳县人事局职工。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
原告王XX诉被告苏X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王军、被告委托代理人于文忠到庭参加了诉讼，原告王XX、被告苏X及其法定代理人苏晨辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告苏X于2014年11月5日在高阳中学高一18班教室把原告王XX打伤，后王XX在高阳县医院住院，经医生诊断为上颌骨骨折，司法医学鉴定为轻伤二级。骨折部位至今未痊愈，后续还需治疗。被告在打人后态度恶劣，给原告在身体和精神上均构成严重伤害，直接导致了原告的悲观厌学，直至现在退学，也给原告的未来生活形成了心理阴影。故对苏X提起诉讼，请法院依法判决被告立即支付原告受到侵害后造成的医疗费、营养费、误工费、交通费、后续治疗费以及精神赔偿金共计100000元，被告承担本案全部诉讼费用。
原告王XX提交了以下证据证明己说：
1、高阳县公安局出具的高公（高）行罚决字（2015）0010号行政处罚决定书，用以证明被告苏X将原告王XX打伤的事实。
2、高阳司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第14313号关于王XX的伤情鉴定意见书原件及鉴定费票据1张，证明原告的伤情经鉴定属于轻伤二级，花费鉴定费800元。
3、高阳县医院诊断证明书、门诊收费票据9张、住院收费票据1张，证明原告于2014年11月5日至2014年11月12日在高阳县医院住院7天，花费医疗费用共计3247.43元。
被告苏X辩称，双方为换桌琐事发生纠纷，原被告都有过错；原告要求赔偿数额过高，毕竟是两个未成年孩子打架，我方同意本着合法合情合理的原则予以赔偿。
经审理查明，高阳县公安局出具的高公（高）行罚决字（2015）0010号行政处罚决定书主要载明：2014年11月5日上午7时许，被告苏X与原告王XX在高阳县高阳中学一年级18班教室内因换课桌位置发生打斗，苏X用拳头将王XX打伤。高阳县公安局据此对被告苏X处以行政拘留十日（不予执行）、并处罚款500元。原、被告对上述事实均无异议。
原告王XX受伤后，于2014年11月5日至2014年11月12日在高阳县医院住院7天，花费医疗费用共计3247.43元；原告伤情经司法医学鉴定属轻伤二级，花费鉴定费800元；原告另主张营养费2000元（200元／天×10天）、原告父亲王军的误工费5000元（主张王军从事经营农机配件工作）、交通费700元、精神抚慰金88252.57元。以上共计100000元，并要求上述损失全部由被告赔偿。
被告对原告提交证据的质证意见为：原告花费的医疗费及鉴定费票据以原告提交的票据金额为准；营养费因没有医疗机构的相关意见，不认可；原告主张的王军的误工费应为护理费，因原告未提交相关证据证明己说，应以农民标准计算；精神损失费没有法律依据，不认可；交通费没有票据，不予质证。被告另主张双方都有过错，同意承担70%的赔偿责任�
另查明，庭审中，原告撤回要求被告赔偿后续治疗费的主张，主张上述费用待实际发生之后再另行主张。
以上事实，有书证、庭审笔录、鉴定意见书等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对于高阳县公安局出具的高公（高）行罚决字（2015）0010号行政处罚决定书的真实性无异议，本院予以确认。据此认定原告王XX的伤害与被告苏X的行为之间存在因果关系。被告苏X作为侵权人，应赔偿原告的经济损失。被告虽主张双方均有过错，同意赔偿70%的责任，但未提交相关证据证明己说，本院对此不予采信。
原告要求被告赔偿的各项损失中，被告对于医疗费（共计3247.43元）和鉴定费（800元）票据无异议，本院对此予以确认；护理费因未提交相关证据证明己说，可参照河北省2015年居民服务业年平均工资标准（32045元）计算7�，为614.56元（32045元／年÷365天×7天）；交通费为实际发生费用，本院酌定为200元；营养费及精神损失费无证据证实，本院对此不予支持。综上，原告的各项经济损失确定为4861.99元（3247.43元＋800元＋614.56元＋200元），应由被告苏X予以赔偿。原告撤回要求被告赔偿后续治疗费的主张，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告苏X于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王XX4861.99元；
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王XX负担2188元，被告苏X负担112元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王艳北
代理审判员 连 芳
人民陪审员 李晓丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汤少星
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1044号
原告ＸＸ义。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告北京中泉置业有限公司。
法定代表人冯朝磊，职务该公司经理。
委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ义与被告北京中泉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告与辽宁光大建设工程有限公司保定分公司订立高碑店市方官镇辛建店帝园峰景小区工程承建合同。因被告无前期资金投入，由我于2013年8月26日支付现金100万元保证金，由我承建该工程，在我建完806000元临建工程后，该工程未按期施工，我前期投资应由被告偿还，2013年12月22日辽宁光大公司与被告订立自动退出结算单一张，双方同意将该款退还给我。我的投资款项由法定代表人冯朝磊于2014年元月13日书写承诺书并加盖公章，承诺2014年元月20日前付清。至2014年元月底被告未还款，于2014年4月9日订立还款协议一份，于2014年4月10日付利息22万元，本金1806000元于2014年4月30日一次性退完。但事后被告仅给付50万元本金，尚欠1306000元及利息，至今未付。因此，请求法院依法判决被告支付工程保证金及临建工程款共计1640400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉事实及金额均无异议，但因被告资金周转紧张，请理解。
经审理查明，2013年7月16日，被告与辽宁光大建设工程有限公司保定分公司（原告为挂靠人）签订了高碑店市方官镇辛建店村帝园峰景小区建设工程合同。合同签订后，因被告无前期资金投入，根据约定，原告先支付100万元保证金，才能进行施工。2013年8月26日原告向被告支付100万元保证金后，并进行了806000元的临时建筑，之后，由于被告原因该工程未实际施工就撤场了。被告承诺将原告上述款项1806000元及约定利息22万元于2014年元月20日付清。当时未还，2014年4月9日被告就上述款项及利息订了还款计划，并保证在2014年4月30日前还清上述款项及利息22万元。之后，被告还本金50万元，利息20万元。余款及利息至今未还。
另查明，2014年12月19日辽宁光大保定分公司与被告建设工程纠纷一案的权利义务转移给原告，原告可接向法院主张权利。以上事实有建设施工合同、保证金收据、辽宁光大退出建设结算单、还款计划、开庭审理笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，辽宁光大保定分公司将与被告建设工程一案的权利义务全部转移给本案原告，被告无异议，本院予以确认。被告应按承诺如数返还原告保证金及垫付款。对原告的诉讼请求，应予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后一个月内偿还原告保证金及垫付款合计1326000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年4月10日起至履行时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9782元（已减半收取），原告负担1415元，被告负担8367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一五年三月十九日
书记员 裴满杰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1044号
原告史万华，男，1963年6月26日生，汉族。
委托代理人谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
被告孙英木，男，1962年1月15日生，汉族。
委托代理人陈后坤，男，1946年11月7日生，汉族。
原告史万华与被告孙英木民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告史万华的委托代理人谷昌龙、被告孙英木的委托代理人陈后坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史万华诉称，被告与原告系战友。2012年7月15日，被告以承接工程需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条1张，约定月息2%，借期一年。后经原告多次催讨未果，现诉至法院要求判令被告孙英木立即归还借款人民币100000元，支付相应利息（自2012年7月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并负担本案全部诉讼费。
被告孙英木未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告与原告系战友。2012年7月15日，被告以承接工程需资金周转为由向原告借款100000元，载明：今借到史万华人民币100000元，利息2%月息，一年之内还清。此后，经原告多次催讨，被告未能履行还款责任，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙英木应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告史万华支付借款本金100000元及利息（自2012年7月15日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3660元，由被告孙英木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 铮
二〇一五年九月三日
书记员 缪赟赟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2482号
原告：曹雪鹏，男，汉族，1987年2月28日生，住汝州市。
被告：苏亚涛，男，汉族，1978年9月18日生，住汝州市。
被告：崔新民，男，汉族，1977年4月12日生，住汝州市。
本院在审理原告曹雪鹏与被告苏亚涛、崔新民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹雪鹏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹雪鹏负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 崔亚楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4717号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告王太山，男，1976年3月24日生，汉族，住安阳县。
被告陈保军，男，1970年6月5日生，汉族，住安阳县。
被告郭玉江，男，1976年2月14日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告王太山、陈保军、郭玉江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 锐
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初6659号
原告：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
被告：丁钦花，女，1976年6月19日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：樊虹颖，女，1975年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
原告上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司与被告丁钦花劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案。
因原、被告另案争议在天津市第一中级人民法院二审阶段。本案须以该案审理结果为依据。故依照故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 史文林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 昊