安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终401号
上诉人（原审原告）：窦磊，男，2005年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市，
法定代理人：窦某，男，住安徽省合肥市瑶海区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100678921516F（1-1）。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：特易购商业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路26号，组织机构代码69281014-2。
法定代表人：曾召顺，该公司总经理。
上诉人窦磊因与被上诉人安徽华府大唐商业管理有限公司（下称华府大唐公司）、特易购商业（安徽）有限公司（下称特易购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦磊上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、判令解除2008年10月16日窦磊与华府大唐公司签订的《委托经营管理合同》；3、判令华府大唐公司、特易购公司返还窦磊交付管理的坐落于合肥市蜀山区××与××路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺华府骏苑A区商场）第壹层商1339号商铺；4、本案全部诉讼费用由华府大唐公司、特易购公司承担。
事实和理由：1、一审法院认定遗漏事实。《委托经营管理合同》是华府大唐公司提供的格式合同，合同约定“甲、乙双方任何一方均不得单方终止合同”的前提应是对方是守约方，没有违约行为。而本案华府大唐公司自2015年4月就拖延支付费用，窦磊已多次要求华府大唐公司履行合同约定的义务，但华府大唐公司至开庭时都没有支付，在庭审中法庭及我方询问华府大唐公司可能支付租金？什么时间支付？华府大唐公司均以经营困难无法支付答复。华府大唐公司的行为明显已拒绝履行付款的主要义务，已构成根本违约，合同的目的已无法实现。在这种情况下应解除合同。2、一审判决适用法律错误。根据合同法第九十四条（二）、（三）、（四）项规定，窦磊有权单方解除合同。而一审法院错误引用合同法第八条驳回了窦磊解除合同的诉讼请求。
华府大唐公司辩称，1、原审认定事实清楚、适用法律正确，根据双方签订合同的10.2条约定双方不得单方终止合同，否则视为违约。华府大唐公司因为暂时性资金周转困难没有支付租金不是恶意拖欠，如果解除合同将会给华府大唐公司带来巨大损失；2、华府大唐公司每月定期向合肥市蜀山区人民法院转款10余万元业主租金，窦磊可以向蜀山法院申请租金分配。
特易购公司未到庭进行答辩。
窦磊向一审法院起诉请求：1、解除2008年10月16日窦磊与华府大唐公司签订的《委托经营管理公司》；2、华府大唐公司支付窦磊经营性收益24504元、违约金24504元（自2015年1月1日至2016年3月30日以欠款为基数按日万分之五计算，以后的违约金计算至实际交还商铺日），合计49008元；3、华府大唐公司、特易购公司共同返还窦磊交付管理的坐落于合肥市蜀山区××与××路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺华府骏苑A区商场）第一层商1339号商铺，商铺价款暂定5万元；4、本案的诉讼费用由华府大唐公司、特易购公司承担。
一审法院认定事实：窦磊系位于合肥市望江西路198号华府骏苑A区商场商1339号商铺的所有权人，该商铺的建筑面积为10.93平方米，用途为商业。
2008年10月16日，窦磊（甲方、委托方）、华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（丙方、担保方）共同签订《委托经营管理合同》，约定窦磊将位于望江西路198号华府骏苑A区商场商1339铺位委托给华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第一年至3.5年每年按照163.34元每平方米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；从第3.6年至第七年每年按照186.82元每平方米每月的经营收益支付；从第8年至第十一年每年按照204.18元每平方米每月的经营收益支付。窦磊、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给窦磊，该款项由华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款的一部分。乙方承诺以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日内将经营收益存入窦磊指定的账户。同时约定：华府大唐公司逾期支付窦磊经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；甲乙双方任何一方均不得单方终止合同，否则视为违约，违约一方应赔偿守约一方的全部损失且守约一方有权要求继续履行合同；如守约一方同意解除合同则违约一方按当年标准的12个月经营收益向守约一方支付违约金，如违约金不足以弥补实际损失，违约一方应按全部实际经济损失额度向守约一方予以赔偿。2015年3月31日之前的租金华府大唐公司已结清，2015年4月1日之后的租金均未支付。华府大唐公司和特易购公司均称涉案商铺由华府大唐公司统一经营，未交给特易购公司使用。
一审法院认为，窦磊与华府大唐公司自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营窦磊所购商铺，应当按约定支付到期的租金。后华府大唐公司因经营困难未能按照约定支付2015年4月1日之后的租金，构成违约，但是因窦磊和华府大唐公司之间签订的《委托经营管理合同》约定的委托经营管理期限至2019年12月27日才届满，且合同中约定任何一方不得单方终止合同，因此窦磊要求解除其与华府大唐公司之间签订的《委托经营管理合同》并要求华府大唐公司和特易购公司共同返还位于合肥市××路××华府××区商场××1339铺位，缺少事实和法律依据，不予支持；华府大唐公司未能按照约定支付2015年4月1日之后的租金，构成违约，应当支付欠付的房屋租金并承担合同约定的违约责任，故一审法院支持窦磊诉请华府大唐公司立即支付窦磊2015年4月1日至2016年3月30日期间的租金24504元和按照日万分之五计算的截止2016年3月30日的延迟支付租金的违约金2757元以及此后按照日万分之五计算至款清的违约金，窦磊主张的超过部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安徽华府大唐商业管理有限公司在判决生效之日起十日内向窦磊支付拖欠的合肥市××路××华府××区商场××1339铺位2015年4月1日至2016年3月30日期间的租金计24504元、逾期支付租金的违约金2757元以及自2016年3月31日起以欠付的租金为基数按照日万分之五计算至款清的违约金；二、驳回窦磊的其他诉讼请求。一审案件受理费2275元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为窦磊要求解除与华府大唐公司签订的《委托经营管理合同》是否有事实和法律依据的问题。首先，本案华府大唐公司虽因经营困难未能按照约定支付2015年4月1日之后的租金，但其仍在履行支付部分租金的义务，并未明确表示或以自己的行为表明完全不履行主要债务。其次，从合同目的看，该合同的签订主要是为了保持商场整体形象，营造良好的经商环境，从而达到吸引顾客，实现利益最大化的目的。如果窦磊在合同期限届满前单方要求解除合同，从而可能影响商场统一经营管理，并影响其他商铺业主权益，不能达到该合同目的。故窦磊要求解除与华府大唐公司签订的《委托经营管理合同》没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，窦磊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由窦磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐文强
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；