湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2034号原告：钟元满，女，1942年12月10日出生，汉族，湖南湘阴县人，务农，小学文化，住湖南省湘阴县，系该案交通事故死者葛某2母亲。原告：葛静萱，女，1999年08月05日出生，汉族，湖南湘阴县人，学徒工，高中文化，住湖南省湘阴县，系该案交通事故死者葛某2女儿。原告：葛某1，男，2002年11月23日出生，汉族，湖南湘阴县人，学生，住湖南省湘阴县，系该案交通事故死者葛某2儿子，在校就读。法定代理人：钟元满，系葛某1祖母。以上三原告共同委托诉讼代理人：葛春保，系原告方亲属。以上三原告共同委托诉讼代理人：熊晓亮，系原告方亲戚。被告：柳望林，男，1968年12月09日出生，汉族，湖南汨罗市人，务农，住湖南省汨罗市，系该案晋Ｈ×××××号重型自卸货车所有人。委托诉讼代理人：夏波,男,1980年12月出生,汉族。被告：杨建军，男，1972年05月27日出生，汉族，湖南汨罗市人，自由职业，住湖南省汨罗市，系该案晋Ｈ×××××号重型自卸货车驾驶人。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，该支公司经理。委托诉讼代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。原告钟元满、原告葛静萱、原告葛某1与被告柳望林、被告杨建军、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称财保清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛静萱、原告葛某1及其三原告共同委托诉讼代理人葛春保、熊晓亮，被告柳望林及其委托诉讼代理人夏波，被告杨建军及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告财保清徐支公司的委托诉讼代理人李美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟元满、葛静萱、葛某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告柳望林、被告杨建军、被告财保清徐支公司赔偿原告钟元满、葛静萱、葛某1因葛某2发生交通事故造成人身死亡、财产损失708960元；2、判令被告财保徐清支公司在保险范围内承担先行赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年09月16日13时许，被告杨建军驾驶牌照号为晋Ｈ×××××号重型自卸货车沿汨罗市沿湖路由南往北行驶至汨罗市沿湖公路与公园“T”型路口处往东右转弯过程中,与葛某2驾驶的雅马哈两轮摩托车相撞,造成葛某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年09月20日，汨罗市公安局交通警察大队出具了汨公交认字【2017】第AXXX号《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》,事故责任认定：被告杨建军负此次事故主要责任，葛某2负此次事故次要责任。但因事故现场，死者家属未到场，交警部门就进行了处理，为此，对该事故的责任认定存疑。事故发生后，又经汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队委托岳阳市平安司法鉴定所对晋Ｈ×××××号重型自卸货车右转向灯灯光效能进行鉴定，司法鉴定意见认定晋Ｈ×××××号重型自卸货车自身存在问题，即转向灯失效。为此，根据道路交通安全法有关规定，驾驶员存在过错的，对民事损害应当赔偿；车辆所有人存在过错的，与驾驶人共同赔偿，因晋Ｈ×××××号重型自卸货车购买了交强险和第三者商业险，故该事故损害赔偿先在交强险限额范围内予以赔付，后再在第三者商业险合同约定范围内赔付，并根据“2017年度湖南省交通事故等人身损害赔偿标准”，本次交通事故造成葛某2死亡，给原告钟元满、原告葛静萱、原告葛某1造成损失具体数额如下：①、葛某2的死亡补偿费880000元﹙44000元／年×20年﹚；②、被抚养人葛某1生活费31800元﹙10600元／年×3年﹚；③、被赡养人钟元满生活费21200元﹙10600元／年×6年÷3人﹚；④、丧葬费22000元﹙按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资，6个月总额计算﹚；⑤、精神损害抚慰金44000元；⑥、处理该案交通事故费用﹙含尸体搬运、火化﹚2000元；⑦、处理该案交通事故误工费、交通费5400元；⑧、摩托车损失6400元。以上共计1012800元。因葛某2在本次交通事故中负次要责任,自行承担损失的30%，故被告方还应赔偿三原告708960元，因肇事晋Ｈ×××××号重型自卸货车在被告财保徐清支公司购买了交强险和商业第三者险，故财保清徐支公司在保险范围内先行承担赔偿责任。该交通事故发生后，死者葛某2的亲属及朋友虽与被告柳望林，被告杨建军之妻周娟协商，达成调解协议，由被告柳望林，被告杨建军共同补偿一十二万三千元用于安葬死者。现该事其赔偿款未落实，为此提起诉讼，请求法院判决三被告赔偿原告方各项损失708960元。杨建军辩称，1、杨建军是受雇本案被告柳望林为其驾驶晋Ｈ×××××号重型自卸货车的司机，与被告柳望林存在劳务关系，根据法律的规定，杨建军不应当是本案的适格被告；2、另外杨建军对造成本次交通事故发生经过，对汨罗市公安局交通警察大队出具了汨公交认字【2017】第AXXX号《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》的事故责任认定、岳阳市平安司法鉴定所出具了岳平安司鉴所【2017】交鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》的鉴定意见以及岳阳市民声鉴定所出具了民声司法鉴定所【2017】病检字第XX号《司法鉴定检验报告书》均没有异议；3、赔偿具体诉求应按2017年度交通事故赔率标准核定；3、被告柳望林、被告杨建军就该案交通事故民事赔偿部分已与原告方协商，达成调解，一次性了结，故原告方提起的诉讼明显缺乏事实理由及法律依据，请求依法驳回原告方的诉讼请求。柳望林口头辩称，晋Ｈ×××××号重型自卸货车是被告柳望林于2017年01月所购买，没有办理过户登记，被告杨建军是被告柳望林雇佣的晋Ｈ×××××号重型自卸货车驾驶司机。对本案的交通事故的发生经过以及“交警的交通事故认定书”的事故认定、责任承担，“司法鉴定意见书”鉴定意见没有异议。但该次交通事故损害赔偿经湘阴县东塘司法所、汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队召集死者葛某2方家属、晋Ｈ×××××号重型自卸货车驾驶员杨建军方家属，晋Ｈ×××××号重型自卸货车车主柳望林于2017年09月26日就民事赔偿部分进行了调解，并达成调解协议，主要内容为：1、由杨建军和柳望林共同补偿死者葛某2人民币123000元﹙该款于2017年09月28日由葛春保收取﹚，其中杨建军承担补偿款20000元，柳望林承担补偿款103000元；2、死者葛某2的死亡赔偿金、丧葬费等费用由死者葛某2家属方向晋Ｈ×××××号重型自卸货车所投保的保险公司理赔，所得到的赔偿款全部归死者葛某2家属方家属所有﹙如果需要起诉理赔，则起诉过程中所产生的费用由死者葛某2方家属自行承担﹚。同时死者葛某2方家属放弃对驾驶员杨建军和晋Ｈ×××××号重型自卸货车车主柳望林的民事赔偿追偿权利。调解协议签字生效后，杨建军和柳望林支付了123000元。故本次事故己方已了结,三原告不应再起诉被告柳望林,请求依法驳回原告方的诉讼请求。财保清徐支公司口头辩称，1、原告方主张的死亡赔偿金应参照2016—2017年度农村居民人均收入11930元标准计算；2、被抚养人钟元满的抚养年限应以五年计；3、处理该次交通事故的处理费用包含在丧葬费中；4、原告方主张的处理该次交通事故的误工费、交通费有异议。误工费应以6天2—3人按“农、林、牧、渔业”标准计算。交通费酌情确定；5、原告方主张的财产损失﹙摩托车﹚要承担己方责任部分；6、精神损失赔偿金过高，请求酌情确定；7对该事故当事人经协商原告方放弃的权利，保险公司不负理赔责任；8、鉴定费和诉讼费不在理赔范围内。另外对该交通事故发生经过无异议，对汨罗市公安局交通警察大队出具了汨公交认字【2017】第AXXX号《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》的事故认定、责任承担和岳阳市平安鉴定所出具的岳平安司鉴所【2017】交鉴字第XXX号、岳平安司鉴所【2017】病检字第XX号《司法鉴定意见书》、《司法鉴定检验报告书》的鉴定意见均无异议。肇事晋Ｈ×××××号重型自卸货车在被告财保徐清支公司购买了交强险和50万元商业第三者险，并购买了附加不计免赔险属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其认定事实如下：牌照号为晋Ｈ×××××号重型自卸货车登记者为被告柳望林﹙该车所有人﹚，被告杨建军是受雇于被告柳望林为其驾驶晋Ｈ×××××号重型自卸货车的货车司机，死者葛某2出生于1970年04月22日，农村户籍，但长期在湖南岳阳市、汨罗市等城镇从事建筑业；其母亲钟元满﹙现有子女三人﹚，出生于1942年12月10日；其女葛静萱，出生于1999年08月05日；其子葛某1，出生于2002年11月23日，在校就读。2017年09月16日13时许，被告杨建军驾驶牌照号为晋Ｈ×××××号重型自卸货车沿汨罗市沿湖路由南往北行驶至汨罗市沿湖公路与公园“T”型路口处往东右转弯过程中,与葛某2﹙未取得机动车驾驶证﹚驾驶未悬挂号牌的雅马哈两轮摩托车在直行车道内由南往北正常行驶时相撞,造成葛某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队到场进行现场勘查，勘查后对事故现场进行了处理，对肇事者杨建军进行刑事拘留，并办理了相关委托鉴定事宜。2017年09月16日，汨罗市公安局交通警察大队事故中队委托岳阳市民声司法鉴定所要求对尸体进行检验、查明死因。2017年09月22日，岳阳市民声鉴定所出具了民声司法鉴定所【2017】病检字第XX号《司法鉴定检验报告书》，鉴定意见为：死者葛某2，系因交通事故致创伤性失血性休克死亡。2017年09月17日,汨罗市公安局交通警察大队事故中队委托岳阳市平安司法鉴定所鉴定，要求：1、对无牌雅马哈两轮摩托车事发时行驶方向进行鉴定；2、对晋Ｈ×××××号重型自卸货车右转向灯灯光效能进行鉴定。2017年09月21日，岳阳市平安司法鉴定所出具了岳平安司鉴所【2017】交鉴字第305号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、认定事发无牌雅马哈两轮摩托车的行驶方向为由南往北行驶；2、晋Ｈ×××××号重型自卸货车前部与后部右转向灯工作有效，车身右侧转向灯工作失效。2017年09月20日，汨罗市公安局交通警察大队出具了汨公交认字【2017】第AXXX号《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定被告杨建军驾车，因违反道路交通信号且转弯时占用直行车道，未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……”，“转弯的机动车让直行的车辆先行……”之规定，应负此次事故的主要责任。葛某2未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌两轮摩托车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……”和第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此次事故的次要责任。2017年09月26日，汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队召集死者葛某2方家属葛春保﹙系死者葛某2之兄﹚、晋Ｈ×××××号重型自卸货车驾驶员杨建军方家属，晋Ｈ×××××号重型自卸货车车主柳望林就民事赔偿部分进行调解，并达成调解协议，协议主要内容为：1、由杨建军和柳望林共同补偿死者葛某2人民币123000元﹙该款于2017年09月28日由葛春保收取﹚，其中杨建军承担补偿款20000元，柳望林承担补偿款103000元；2、死者葛某2的死亡赔偿金、丧葬费等费用由死者葛某2家属方向晋Ｈ×××××号重型自卸货车所投保的保险公司理赔，所得到的赔偿款全部归死者葛某2方家属所有﹙如果需要起诉理赔，则起诉过程中所产生的费用由死者葛某2方家属自行承担﹚。同时，死者葛某2方家属放弃对驾驶员杨建军和晋Ｈ×××××号重型自卸货车车主柳望林的民事赔偿追偿权利。协议签定后，被告柳望林和被告杨建军按调解协议约定支付了123000元补偿款给了原告方。另：晋Ｈ×××××号重型自卸货车在被告财保清徐支公司投保了交强险和购买了50万元限额的商业第三者险，并购买了附加不计免赔险。该事故发生在保险有效期限内。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护，侵害他人造成人身死亡的，应当赔偿因事故死亡对死者家属精神抚慰金、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费及死者家属遭受损失补偿金。其侵权责任由过错原则来判定，但法律规定应当承担侵权责任的除外。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，有第三者责任险的按保险合同约定赔偿。葛某2因机动车交通事故造成人身死亡和财产损失，现三原告请求由承担责任的侵权人按照过错大小和事故责任比例分担损失，赔偿其相应损失额；并由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险按合同约定范围内先行赔付，其请求合理，本院予以支持。本院根据该案事故加害行为和损害结果的因果关系，结合汨罗市公安局交通警察大队出具了汨公交认字【2017】第AXXX号《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，责任认定为主次，为此确定被告杨建军负70%的事故责任，由被告柳望林、被告杨建军承担70%的赔偿责任，死者葛某2负30%的事故责任，原告方自行承担30%的损失。现本院根据该案事故发生的实际情况和原、被告的诉求和辩论意见及主张评述如下：1、原告方对《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》的责任认定存疑。本院认为：处理交通事故是交通警察大队的职责，只要交通警察依法依规按章办案，对其事故责任认定就应予认可。原告方提出死者家属未到场，对事故现场进行了处理，未提供证据证明《汨罗市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》有瑕疵，责任认定显示公正。其主张本院不予支持；2、被告杨建军提出本人是被告柳望林的雇佣司机，因该交通事故造成的损失应由被告柳望林负责，本人不是适格被告，且该事故已协商了结。本院认为：被告杨建军是该交通事故的肇事者，应是本案当事人，但责任的承担按照法律的规定，民事赔偿责任可由雇主承担，自行亦可承担，该事故部分当事协商已了结，因没有违反法律规定，本院亦应予认可；3、被告方提出死亡补偿费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算。本院认为：死者葛某2虽系农业户口，但长期在城镇从事建筑业，属农民工进城务工人员，又因主要收入来源于城镇务工，其死亡赔偿金应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入31284元计算；4、被告柳望林、被告杨建军提出该次交通事故民事赔偿部分经汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队召集死者葛某2方家属、晋Ｈ×××××号重型自卸货车驾驶员杨建军方家属，晋Ｈ×××××号重型自卸货车车主柳望林于2017年09月26日就民事赔偿部分进行了调解，达成调解协议，并按协议履行了义务。请求法院依法驳回原告方对被告柳望林、被告杨建军诉讼请求。本院认为：该调解协议是由汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队召集车主柳望林、肇事者杨建军其妻与死者葛某2方家属就部分当事人进行协商、协商后代理人自愿签定的，虽三原告未到场参与，根据当时的情形和情况，参与与否并不影响调解协议内容。调解协议签定后，车主柳望林、肇事者杨建军按调解协议的约定履行了义务，原告方也接受了款项，其签字应是表见代理，其行为是对调解协议认可，即当事人是对自己的民事权利自行的处分。被告杨建军虽为被告柳望林所雇，是该事故的肇事者，对赔付款即不损害他人的利益，又不违反法律的规定；被告柳望林是雇主，赔偿责任的承受者，因该协议不违反法律的规定，又是参与者自愿意思表示，故该调解协议内容合法、有效，当事人又按协议内容履行了义务，现已履行完毕。对被告柳望林、被告杨建军提出的请求法院依法驳回原告方对被告柳望林、被告杨建军诉讼请求。本院应予支持；5、被告财保清徐支公司提出被抚养人钟元满的抚养年限应以五年计的主张。本院认为：钟元满出生于1942年12月10日，其子葛某2发生交通事故死亡时间为2017年09月16日,其时未满七十五周岁,其抚养年限应以六年按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入31284元计算。被告财保清徐支公司提出的主张本院不予支持；6、被告财保清徐支公司提出的处理该次交通事故的处理费用应包含在丧葬费中的主张。本院认为：交通事故处理费是指办理丧葬事宜﹙如尸体搬运、火化﹚而支付的费用,应包含在丧葬费中，被告财保清徐支公司提出的主张，本院予以支持;7、被告财保清徐支公司提出的处理该次交通事故的误工费，应以6天2-3人按“农、林、牧、渔业”标准计算的主张。本院认为：从交通事故发生至交通警察大队事故处理中队召集调解，达成调解协议，其间十天，死者未予安葬。为处理该事故需人处理而误工，为此以6天，每天3人，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工年平均工资34031元／365天标准计算﹙但原告方的诉请为150元／天，应以34031元／365天为准计算﹚。关于处理该事故的交通费，根据实际情况，本院酌情认定1000元；8、被告财保清徐支公司提出的财产损失﹙摩托车﹚原告方要承担自身责任部分的主张。本院认为：因死者对事故负次要责任，本院在核算中按责任划分核减；9、被告财保清徐支公司提出的精神损害抚慰金过高；对该事故当事人经协商原告方放弃的权利，保险公司不负理赔责任；鉴定费和诉讼费不在理赔范围内的主张。本院认为：死者近亲属﹙原告方﹚因受害人的生命权被侵害，定造成心理、精神上的痛苦和创伤，应赔偿精神损害抚慰金。应按照受诉法院所在地的统一标准计算，一般一个伤残等级5000元，最高不超过50000元，现原告方有多人诉请，其请求44000元，故以原告方请求为准计算；对该事故当事人经协商原告方放弃的权利，本院按照交通事故处理办法以及受诉法院所在地上一年度赔偿标准并结合原告方的诉讼请求核算。双方经协商达成的调解协议，原告方并未放弃对保险人的理赔权利，为此保险公司不得免除理赔责任,原告方有权提起诉讼,要求保险公司按规定和合同的约定赔偿；对鉴定费和诉讼费不在理赔范围内，本院认为保险人是否承担诉讼费、鉴定费要看是否与投保人是否有约定或者法规有规定，如未约定或法规有规定，则应予承担。因机动车交通事故责任强制保险条款中规定诉讼费为免除承担的规定，鉴定费没有约定也没有规定，但本案无鉴定费诉请,故对被告财保清徐支公司提出不予负担诉讼费、鉴定费的主张予以支持。综合上述的评述以及当事人经质证认可的数额和事故责任划分比例，以及本院根据事故发生地的生活水平和实际情况的酌情认定，参照湖南省交通事故等人身损害赔偿标准，结合原告钟元满、原告葛静萱、原告葛某1的诉请，该次交通事故造成人身死亡和财产损失核定如下：①、死亡赔偿金625680元﹙31284元／年×20年﹚；2、被抚养人葛某1生活费31800﹙10600元／年×3年，以诉请为准计算﹚；3、被赡养人钟元满生活费21200元﹙10600元／年×6年÷3人，以诉请为准计算﹚；4、丧葬费22000元﹙以诉请为准计算﹚；5、精神损害抚慰金44000元﹙以诉请为准计算﹚；6、处理该事故的误工费1692元﹙34031元／365天×3人×6天﹚；7、处理该事故的交通费1000元；8、财产损失﹙摩托车﹚6400元；以上款项共计753772元。其中医疗费0元；死亡赔偿费628372元﹙死亡赔偿金625680元＋处理该事故的交通费1000元＋处理该事故的误工费1692元﹚。以上医疗费、死亡赔偿费用，财产损失，先由被告财保清徐支公司在交强险限额范围内先行赔付。根据交强险赔偿限额范围：赔付医疗费0元，赔付死亡赔偿费110000元，赔付财产损失2000元。三项共计112000元，由被告财保清徐支公司赔付。剩余损失641772元﹙总损失753772元一112000元﹚，应由被告柳望林﹙雇主﹚、被告杨建军﹙雇员﹚按事故责任承担，因被告杨建军负主要责任，按七︰三责任划分，承担70﹪损失赔偿，其赔偿额为449240元﹙641772元×70﹪﹚。因调解协议中被告柳望林、被告杨建军的补偿款未约定冲扣应由保险人理赔的赔偿款，且约定死者葛某2的死亡赔偿金、丧葬费等费用由死者葛某2家属方向晋Ｈ×××××号重型自卸货车所投保的保险公司理赔，所得到的赔偿款全部归死者葛某2方家属所有﹙如果需要起诉理赔，则起诉过程中所产生的费用由死者葛某2方家属自行承担﹚。因该肇事车在被告财保清徐支公司投保了五十万元商业第三者险和不计免赔险，肇事者应负的责任和承担的损失，应由保险公司予以赔付。为此，被告财保清徐支公司还应在商业第三者险合同约定的范围内赔付449240元。原告方自行承担30%的损失192532元。对原告钟元满、原告葛静萱、原告葛某1的其他诉讼请求，本院不予支持，对被告柳望林、被告杨建军的其他抗辩亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元给钟元满、葛静萱、葛某1。二、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业第三者险合同约定的限额范围内赔付449240元给钟元满、葛静萱、葛某1。以上一、二项合计561240元。上述款项限在本判决书生效之日起十日内履行。三、驳回钟元满、葛静萱、葛某1的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10268元，由原告钟元满、原告葛静萱、原告葛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院.审 判 长  田士渊人民陪审员  刘玲芬人民陪审员  苏 俊二〇一八年一月二十六日书 记 员  范 浩