宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1772号上诉人（原审被告）：张特，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘鋆，宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王贵华，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。上诉人张特因与被上诉人王贵华合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张特的上诉请求：1.请求依法撤销金凤区人民法院（2016）宁0106民初2181号民事判决书；依法改判上诉人不承担30万元借款的偿还义务，只承担欠付利润分红10万元，已付3万元，下剩7万元未付，只同意支付7万元，或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2010年，上诉人承包神华宁煤集团红石湾煤矿2#单身公寓装饰装修工程，上诉人和被上诉人合伙此工程，双方签订了《工程合作协议书》，由于被上诉人不放心，要求上诉人给其又出具了一张30万元的借条。工程结束后，双方于2014年3月29日进行了结算，上诉人将被上诉人注入的合作资金以及部分工程利润结清后，向被上诉人出具了欠条一张，欠被上诉人10万元，后上诉人向被上诉人支付了3万元，实际尚欠被上诉人7万元。王贵华辩称：被上诉人认为上诉人的上诉状中所述内容均不属实，严重偏离事实真相，其上诉理由均不能成立。一、本案的实际情况是，上诉人找到被上诉人，想要和被上诉人一起合伙承包此项工程，并要求被上诉人入资30万元，双方协商一致后，被上诉人便签订了工程合作协议书。被上诉人是以支付货款及支付运费及工人工资的形式将30万元款项全部给上诉人付清。并不是上诉人诉状中所称是因为不放心而出具的借据。二、10万元欠条并不能说明上诉人给被上诉人已结清之前的所有帐目。三、此项工程在上诉人与发包方结完第一笔工程款后，在工程并没有完工的情况下，上诉人为了想独占利润，才给上诉人出具了10万的利润欠条，并且前期的投入资金30万也从未给被上诉人结过。至于另案中的12万借款，是上诉人前期资金短缺的情况下，又以个人借款的形式向被上诉人个人所借的另外同笔借款，与本案没有关系。四、对于上诉人所称本案的法律关系，被上诉人认为，一审法院以何种关系审理，并且将本案定为何种案由，均不影响本案的公正审理及判决。合同是双方当事人真实意思表示，应当以双方意思自治为前题，以合同为基础。因此，一审法院认定事实及判决均显示了公平公正性。综上，被上诉人认为，上诉人的上诉理由均不能成立。王贵华向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款及欠款共计40万元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年8月，被告因承建神华宁煤集团红石湾煤矿2#单身公寓装饰装修工程资金紧张，向原告提出借款。原、被告为此于2010年8月25日签订了《工程合作协议书》，第二条1项约定“乙方（原告）注入合作资金后因得到此项工程利润的50%，乙方（原告）负责向甲方（被告）注入合作资金￥30万元，大写叁拾万元正，如乙方（原告）不及时向甲方（被告）提供合作资金，所造成工程延期的损失乙方（原告）负责。”被告当即又向原告出具《借据》一张，内容为：“今借到王贵华（红石湾煤矿装修投入资金）.大写叁拾万元正.（￥300000.00元），本资金投入与双方签订协议相符。借款人：张特.2010.8.25.”。2014年3月29日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到王贵华红石湾煤矿2#单身公寓楼装修款..合计大写壹拾万元整..欠款人：张特.2014年3月29日.”。后原告要求被告偿还上述款项共计400000元，被告张特认为，起初原告只投入了12万元，工程完工后经结算，被告只欠原告10万元的利润，且在被告出具10万元《欠条》后，又偿还原告3万元，故只同意清偿7万元。双方为此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金400000元；并承担本案诉讼费。一审法院认为：原、被告签订的《工程合作协议书》，对原告投入资金的数额、利润分成及双方的权利义务都做了明确的约定，且由双方的签字确认，内容合法，形式要件齐备，是双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。协议履行中，被告虽向原告出具的是《借据》，但备注为“红石湾煤矿装修投入资金”，因此，可以认定原告向被告支付的300000元是合作资金，故被告提出的原告起初只投入120000元的辩解理由，因未能提供相关证据证明，不予采纳。2014年3月29日，被告又向原告出具一份金额为100000元的《欠条》，备注欠款为“结完账后利润分红”，被告应按《工程合作协议书》的约定及《欠条》的内容及时向原告偿还上述款项，故对原告提出的要求被告偿还400000元款项的请求，予以支持。对于被告支付原告的30000元是否用于偿还该债务问题。原告指出该30000元是偿还其他债务，与本案无关；被告未提交该30000元是为偿还该债务的相关证据。法院审查认为，被告提交的2014年1月29日《支付宝账单》，其备注栏注明该10000元系付“王贵华工资”，无法证明该还款是用于偿还该债务；而被告提交的2015年4月14日《中国农业银行银行卡存款业务回单》，从时间来看虽发生在《欠条》形成之后，但从交易习惯来看，被告如若偿还了该债务，应收回或重新出具新的欠款凭证，现原告合法持有上述《借据》、《欠条》均能够证明债务标的额共计为400000元，且从形成之后未发生变更，故被告提出的已支付30000元是用于偿还本案债务的辩解理由，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张特于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵华400000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张特负担。二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点一是上诉人是否将被上诉人投入的合作资金30万元退还给被上诉人，二是上诉人所归还的3万元是否为本案10万元欠条中的一部分。上诉人称工程结束后，双方于2014年3月29日进行了结算，上诉人将被上诉人注入的合作资金以及部分工程利润结清后，向被上诉人出具了10万元的欠条，但被上诉人不予认可，且根据常理，若上诉人已经将合作资金退还，则应当收回借条，或由被上诉人出具收条，但上诉人没有提交这方面的证据，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。上诉人称其已经给被上诉人还了3万元，但根据一审查明的事实，3万元中的1万元是王贵华的工资，另2万元是汇给被上诉人的父亲王金元，被上诉人称是另外借款的还款，且若上诉人支付的该3万元是10万元欠条中的一部分，则被上诉人应当出具收条注明还款情况或出具新的欠条，上诉人出示的证据不能充分证明归还的3万元系10万元欠条中的一部分，故对上诉人该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人张特负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵和平审 判 员  赵来珍代理审判员  杨璐璐二〇一六年十月二十九日书 记 员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。