广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16877号
上诉人(原审原告)：杨代明，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：广东华信物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴恩海，经理。
委托代理人:汤志星，男，1989年9月26日出生，汉族，该公司员工。
上诉人杨代明、广东华信物业管理有限公司（以下简称华信公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨代明一审诉讼请求：一、华信公司向杨代明支付2012年8月1日至2016年7月休息日加班费95185.43元、法定节假日加班费18239.99元；二、华信公司向杨代明支付解除劳动合同的经济补偿金7600元；三、华信公司向杨代明支付未休年休假工资5181.78元。
原审法院判决：一、华信公司于判决生效之日起三日内向杨代明支付2014年8月至2016年7月期间休息日和法定节假日加班工资差额15322.67元；二、华信公司于判决生效之日起三日内向杨代明支付2015年和2016年未休年休假工资2620.68元；三、驳回杨代明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元（杨代明已预付），由华信公司负担。
判后，杨代明、华信公司均不服，向本院提起上诉。
杨代明上诉请求：一、撤销原审判决，改判华信公司支付2012年8月1日至2016年7月休息日加班费95185.43元。二、华信公司支付解除劳动合同经济补偿金7600元。三、华信公司支付未休年休假工资5181.78元。上诉理由：一、华信公司在仲裁、一审阶段承认加班的事实，双方对具体的加班时间、加班费是否已经足额支付有分歧，根据相关法律规定，对减少劳动报酬的争议事项由用人单位负举证责任，与加班费争议相关的工资记录、考勤记录属于用人单位掌握的证据，依法应由用人单位承担举证责任。2014年8月之前的加班工资未超过仲裁时效期限。加班费工资属于劳动报酬，适用特殊时效。原审法院认定超过仲裁时效是错误的。二、华信公司的行为属于违法解除劳动合同的行为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。杨代明的行为不属于严重违反单位规章制度的行为，写离职申请并非自愿的，根据通话录音记录和短信记录证明杨代明不是自愿离职。三、年休假工资报酬属于劳动报酬，适用特殊时效，原审法院认定2015年1月1日前的未休年休假工资超过仲裁时效的事实不清，适用法律错误。
华信公司称不同意杨代明的上诉请求，答辩意见同上诉意见。
华信公司公司上诉请求：华信公司无需支付杨代明休息日和法定节假日加班工资差额15322.67元。上诉理由：一、华信公司不知道向仲裁委员会提供的资料不会传递到原审法院，并非不能举证。二、杨代明提供的考勤排班表虚假，2015年12月邓守华应离职，但是杨代明提供的排班表中2016年2月邓守华还在上班。三、杨代明在职期间有发生在法定节假日排班情况的，华信公司已经按照每天200元补贴发放给杨代明。
杨代明称不同意华信公司的上诉请求，答辩意见同上诉意见。
对于原审法院查明的事实，双方均无异议的，本院予以确认。
另查明，二审时，华信公司向本院提交了以下证据：一、2014年8月至2016年7月的考勤统计表，拟证明杨代明的实际上班时间。该考勤统计表上没有杨代明以及任何人员的签名。二、邓守华离职申请，证明杨代明提交的排班表是假的以及华信公司提交的考勤统计表是真实有效的。三、2016年7月的工资表，证明华信公司有计算加班费，如果法定节假日存在加班则有额外的200元补助。杨代明对此发表意见称：一、对于考勤统计表的真实性、合法性、关联性均不予认可，这与华信公司主张的加班以及支付加班费的事实前后矛盾，根据该考勤统计表显示华信公司周六日都把杨代明注明为休息，那么杨代明就应该没有加班费的工资构成。二、对于邓守华的离职表的关联性不予确认，邓守华是打架走的，因为华信公司没招到人，所以后面的排班表没有更改。三、对于2016年7月的工资表显示工资构成不予认可，对于加班费的工资构成也不认可。
再查明，二审庭询时，华信公司主张杨代明每月休息4天，平时每天工作7.5小时，周六工作12小时，2015年6月后每月固定支付杨代明700元加班工资，法定节假日另外支付200元的假日加班补贴，已经足额支付杨代明加班费。根据华信公司一审时提交的工资表显示有加班费和假日补贴项目，一审时原审法院已经将该工资表上显示的加班费以及假日补贴作为加班工资进行计算，以2016年2月的加班工资为例，其中加班费700元，假日补贴600元，原审法院按1300元计算杨代明的已发加班费。杨代明对于原审法院所计算的2014年8月后的加班费数额无异议，但是认为应当支持其2014年8月之前的加班费。
本院经审理认为：关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”。该法第十七条规定：“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬”。
本案中，双方对于杨代明存在加班及华信公司实行考勤制度的事实，均无异议。杨代明于2016年7月27日离职，因此华信公司应至少保存杨代明2014年8月至2016年7月的工资支付台帐。换言之，华信公司应就杨代明2014年8月至2016年7月的具体工作时间以及工资支付情况承担举证责任。二审时，华信公司虽然提供了考勤统计表拟证明杨代明的加班情况，但是该考勤统计表上没有杨代明以及任何人员的签名，杨代明对此亦不予确认，故本院对华信公司所提供的考勤统计表不予采信。二审庭询时，华信公司主张杨代明每月休息4天，平时每天工作7.5小时，周六工作12小时，2015年6月后每月固定支付杨代明700元加班工资。但是根据华信公司所主张的加班时间以及加班工资计算方法，其支付的加班费低于按照最低工资标准折算的加班工资数额，故原审法院按照最低工资标准折算加班费，减去华信公司已经支付的加班工资数额，认定华信公司应该补足杨代明加班工资，并无不当，本院予以确认。华信公司虽然主张其法定节假日已经支付杨代明200元补贴，但是根据华信公司所提交的工资表，原审法院在计算加班费时已经对此予以扣除，故华信公司的主张不成立，本院不予支持。杨代明对于原审法院所计算的2014年8月后的加班费数额无异议，但是认为应当支持其2014年8月之前的加班费。鉴于对于加班费的举证责任由劳动者承担，且根据法律规定用人单位的工资台账保存两年，故对于2014年8月之前的加班费以及其支付情况应由杨代明进行举证，杨代明未能对2014年8月之前的加班情况以及华信公司未足额支付其加班工资进行举证，故原审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。
关于年休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本院认为，未休年休假工资属于劳动者的福利待遇，并非劳动者正常工作时间的劳动报酬，应适用一年的仲裁时效规定，故杨代明主张年休假工资不适用仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。华信公司主张杨代明未申请休年休假，应视为其放弃年休假的权利。但是，根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，年休假由用人单位统筹安排，不安排年休假工资的应该支付劳动者未休年休假工资，故华信公司的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。原审法院判令华信公司支付杨代明2015、2016年度年休假工资2620.68元，并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然杨代明主张系华信公司胁迫其辞职并提供了录音资料予以佐证。但是，杨代明所主张的事实与其亲手书写的辞职申请中所显示的“自愿辞职”相违背。杨代明作为完全民事行为能力人，理应知道其填写相关文件的法律后果，而且根据其所提交的录音资料亦未能反映出公司以扣发工资对其予以胁迫，故原审法院未支持杨代明经济补偿金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《国务院职工带薪年休假条例》第五条、《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东华信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 黄小迪
审判员 邹群慧
二〇一七年十一月二日
书记员 陈嘉慧
谢兵