wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8647号
上诉人（原审原告）：许天豪，男，1991年5月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：白玉，许天豪母亲，1971年3月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许立忠，男，1968年3月27日出生，汉族，现羁押于石家庄监狱。
被上诉人（原审被告）：刘荣芝，女，1947年12月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：褚兰群，男，1952年9月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人许天豪与被上诉人许立忠、刘荣芝、褚兰群确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人许天豪请求：依法改判或发回重审。理由：我父亲许立忠与母亲白玉因感情不和协议离婚，当时对现争议房屋未做处理，母亲说等我长大此房归我居住。此房我是共有权人，奶奶未经同意擅自卖房侵犯了我的权利。一审认定为了偿还父亲的债务，经父亲同意奶奶将房产卖与褚兰群与事实不符，父亲当庭称债务根本不存在。此房产所在宅基地归农村村民集体所有，我是该村村民，而买房人是城镇户口，根据规定，该买卖无效，应当返还我房产。
被上诉人褚兰群辩称：买卖协议是双方当事人的真实意思表示，已履行多年，此房屋我已居住多年。我与刘荣芝签订房屋买卖协议后，刘荣芝将房产证交给我。房屋所有权人登记为许立忠所有，并没有共有人。应驳回对方的上诉请求。
被上诉人刘荣芝辩称：儿子离婚时已言明“谁要儿子谁不要房子，谁要房子谁不要儿子”。儿子是在未离婚时贷款，之后还不了，法院让卖我没有同意，之后儿子同意，才找的褚兰群买的。
被上诉人许立忠现羁押于石家庄监狱，其书面陈述：多年前，我的一个远房亲戚在银行贷款，用我的房子做抵押。后来还不上，银行查封了我的房子。没办法我让我妈把房卖了。我和白玉离婚时，协议孩子归她，她的东西她拉走，房子归我，因为房子是我父母出的钱盖的。
一审许天豪诉称，我父母离婚时对家中的房屋没有作出具体的安排。我现在已经成年，我想回家居住，得知我的父亲许立忠让我奶奶刘荣芝，将我姥姥家投资所盖的廉州路中段富康街三排三号的房屋以15万元的价格卖给了褚兰群。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决房屋买卖协议无效；归还我的房屋所有权。
一审查明，许天豪系许立忠与白玉的儿子；刘荣芝系许立忠母亲。1995年4月21日，白玉与许立忠办理了离婚登记，离婚协议书载明：“一、男女双方自愿离婚；二、婚生子女许天豪随其母白玉一起生活，孩子抚养费由白玉一人负担；三、结婚时白玉配送的嫁妆：彩电一台、冰柜一台、落地扇一台归白玉所有；四、无其他争执”。2001年11月20日，经许立忠同意，刘荣芝与褚兰群签订房产买卖协议一份，载明：“卖房人许立忠；买房人褚兰群，今有卖房人许立忠因不便将自己的房产一处卖与褚兰群为业，此房产坐落在廉州路中段道南，南街楼区，第三排（自北向南数）第三户（自东向西数），东邻范红心、西邻范吉元、南邻北邻道。院内北房二层楼，另有门洞、厕所等。由林文恒说和，言明价款壹拾伍万元，此款当下交清。房产归买方所有，房产证由卖方交给买方。空口无凭，特立此协议为证。卖房人刘荣芝签字捺印；买房人褚兰群签字捺印；证明人林文恒、兴百良、张撇子、范红心签字捺印”。该协议已经履行完毕。一审认为，许立忠与白玉离婚后，为了清偿许立忠的债务，经许立忠同意，由许立忠母亲刘荣芝代表许立忠将本案诉争的房产卖给褚兰群，并签订了协议，该协议已履行多年。许天豪没有提供证据证实对该房屋享有所有权，也不能证明自己是涉案房屋的共有人，房产买卖协议并不损害许天豪权益。许天豪要求确认房屋买卖协议无效；归还房屋所有权的诉讼请求，不予支持。一审判决为：驳回原告许天豪要求确认房屋买卖协议无效；归还房屋所有权的诉讼请求。案件受理费40元，由原告许天豪负担。
本案二审期间许天豪提供了如下证据：
1、其母亲与其本人在村委会留存的户籍登记底帐，欲证明其二人户口仍在争议房产上落户，对该房产二人有所有权。
2、村委会出具的证明，内容为：南街村富康街三排三号与南街村富康街康乐巷69号为同一地址，该地址登记住户为户主白玉、儿子许天豪。
褚兰群二审中提交了争议房屋的集体土地建设用地使用证和争议房屋的所有权证。房屋的所有权证显示所有权人为许立忠，共有人一栏空白。集体土地建设用地使用证显示土地使用者为许立忠。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。户籍登记地址不是确认物权归属的依据。争议房产所有权人登记为许立忠，即该房产为许立忠所有。因许立忠与白玉的离婚协议未对该房产作出处分，则许天豪称父母协商等其长大此房归其居住所有，其是此房共有权人，证据不足。上诉人认为房屋买卖协议侵犯其共有权，本院不予认可。至于褚兰群与刘荣芝所签订的协议是否违反农村土地政策或法律规定，因许天豪不是权利人，本院对其此诉不予审查。据此，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第413号
原告：项健民。
被告：项有庆。
被告：张以英。
被告：项炳康。
被告：章微微。
被告：项光聪。
被告：章魁斌。
被告：项炳宁。
本院在审理原告项健民诉被告项有庆、张以英、项炳康、章微微、项光聪、章魁斌、项炳宁民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项健民撤回起诉。
本案受理费9700元，减半收取4850元，由原告项健民负担。
审判员 刘斌
二〇一四年五月三十日
书记员 孙璐
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第120号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，理事长。
被执行人温有。
被执行人刘建国。
被执行人朱涛。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社）诉温有、刘建国、朱涛借款合同纠纷一案，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2011）宣县商初字第319号民事调解书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金50000元及利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人温有、刘建国、朱涛有履行能力，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2011）宣县商初字第319号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月四日
书 记 员 李春玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5281号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：李莹，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司职工。
被告：王华楠，男，1979年11月30日出生，汉族，中国邮政储蓄银行天津分行南开支行职员，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司起诉被告王华楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司承担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3859号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行，住所地镇江市学府路2号。
负责人：凌小波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司职员。
被告：胡志平,男,1979年8月23日生，汉族,住安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐文雅,女,1989年4月6日生，汉族,住镇江，户籍住址浙江省泰顺县。
被告：陈奶榜,男,1988年7月14日生，汉族,住镇江，户籍住址浙江省泰顺县。
被告：谢陈安,男,1987年11月9日生，汉族,住镇江市，户籍住址浙江省泰顺县。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行（以下简称农商京口支行）与被告胡志平、徐文雅、陈奶榜、谢陈安金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商京口支行的委托诉讼代理人徐广键到庭参加诉讼。被告胡志平、陈奶榜、谢陈安经传票传唤无正当理由，被告徐文雅经公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商京口支行向本院提出诉讼请求：1．被告胡志平、徐文雅偿还借款本金50万元，利息（含逾期）54254.1元（截止2016年4月20日），此后利息按逾期利率计算至实际给付之日止；2．被告陈奶榜、谢陈安对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告胡志平、陈奶榜、谢陈安签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告发放贷款50万元，到期日2015年7月10日。被告陈奶榜、谢陈安承担连带保证责任。被告徐文雅签订共同还款承诺书。原告按约发放贷款后，截止2016年4月20日，被告胡志平尚有本息未偿还，为维护原告权益，故为所请。
各被告均未作答辩，也未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、共同还款承认书、借款借据、利息说明单、送达地址确认书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因各被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告胡志平签订编号2015第A092605003号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：原告向被告胡志平发放借款；被告陈奶榜、谢陈安自愿为被告胡志平自2015年2月4日起至2015年7月10日止，在原告处办理各类业务所实际形成的债务最高额债权余额50万元提供担保；借款借据为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率以借款借据为准；贷款人受托支付；借款人负有按时足额还本付息义务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的其他实现债权的费用；借款担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；债务人或担保人确认并声明“亿都128号”“义务小商品城C1-206、207”“亿都家居建材城精工-111-112”送达地址无误，该送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审法律文书送达地址。合同还对其他权利和义务事项作了约定。
同日，被告徐文雅向原告出具共同还款承诺书一份，载明其自愿作为共同债务人对被告胡志平在上述借款合同项下债务的偿还承担连带还款责任，如被告胡志平未按贷款合同约定履行还款义务，承诺人无条件履行偿还义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止。
同日，原告向被告胡志平发放贷款50万元，到期日2015年7月10日，年利率8.96%，受托支付。贷款到期后，被告胡志平未能偿还本金及部分利息。截至2016年4月20日，被告胡志平尚积欠借款本金50万元、利息8147.43元、逾期利息46106.67元。
本院认为，原告农商京口支行与被告胡志平、陈奶榜、谢陈安所签最高额个人担保借款合同，被告徐文雅所作共同还款承诺书均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效，各方均应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告胡志平未能按约还本付息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告胡志平偿还借款本金50万元，支付利息8147.43元及逾期利息。被告陈奶榜、谢陈安自愿提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，但其承担保证责任后，依法对被告胡志平享有追偿权。被告徐文雅自愿承诺清偿被告胡志平所负债务，构成债务加入，应承担共同还款责任。
综上，原告诉求并无不当，均可支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志平、徐文雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行支付借款本金50万元，截至2016年4月20日利息及逾期利息合计54254.1元，此后逾期利息按逾期利率给付至实际清偿之日止；
二、被告陈奶榜、谢陈安对本判决确定的被告胡志平给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告胡志平追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9343元，由被告胡志平、徐文雅、陈奶榜、谢陈安共同负担；公告费606元由被告徐文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 方利荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李亚丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人李志方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第191号，依法向被执行人李志方发出执行通知书，责令被执行人李志方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李志方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李志方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币1040571.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 袁 凡
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1137号
上诉人（原审被告）：卢李，男，1987年2月6日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：李智明，桃江县资江法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：危壮志，女，1968年4月12日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审原告）：高清明，女，1989年3月1日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审原告）：高根深，男，1986年9月10日出生，汉族，住桃江县。
上述三被上诉人之委托诉讼代理人：刘志才，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：卢敏，男，1984年1月9日出生，汉族，住桃江县。
上诉人卢李因与被上诉人危壮志、高清明、高根深，原审被告卢敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1338号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢李之委托诉讼代理人李智明，被上诉人危壮志、高清明、高根深之委托诉讼代理人刘志才到庭参加诉讼。原审被告卢敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢李上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、本案系他人偷开机动车导致事故发生，卢李作为机动车所有人不应承担责任。一审期间，卢李申请追加诉讼参与人，但一审法院未予准许，适用法律错误。且一审判决将未经卢李质证的证据作为定案依据，程序违法；二、受害方不要求侵权人高高承担赔偿责任，根据相关法律规定亦无权要求卢李、卢敏承担责任；三、本案应由侵权人高高承担责任，一审判决驳回对其起诉错误。
危壮志、高清明、高根深辩称，一、一审程序合法，卢李一审期间仅对死亡赔偿金有异议，一审判决对各方当事人无异议部分予以确认并无不当；二、本案中，卢李申请追加诉讼参与人于法无据；三、一审判决适用法律准确，应予维持。
卢敏未予答辩。
危壮志、高清明、高根深向一审法院请求：判令卢李、卢敏连带赔偿危壮志、高清明、高根深经济损失110000元；诉讼费由卢李、卢敏承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日21时许，案外人高高驾驶H5LM85号车在桃江县灰山港镇天子坡村路段追尾高红德驾驶的湘H540**号正三轮车，造成高红德死亡、搭乘人高根深受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，高高负事故全部责任。湘H5LM**号车车主为卢敏，卢李为该车实际控制人，该车未购买保险。2015年3月8日，卢敏将该车转让给卢李，但未办理车辆过户手续。事发后，高高与受害方达成赔偿协议，赔偿了除机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围外的损失198800元。对双方争议的事实和证据认证如下：死亡赔偿金43000元，未超过当地实际生活水平，予以认可；卢敏主张车辆已转让卢李的事实，经受让人及村委证明证实，予以认可，故卢敏依法不承担赔偿责任。关于卢李主张高高盗开机动车的问题，因其未提供证据证明且与案件无关，对其主张不予支持。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。此次交通事故过错方为案外人高高，超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失已由其赔偿。因该车未依法购买机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，卢李作为湘H5LM**号车实际控制人，对该车未依法购买机动车强制保险的违法行为负有直接责任，故应由其在机动车强制保险限额范围内承担赔偿责任。受害方合法的诉讼请求，有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款规定，判决：一、卢李赔偿高清明、危壮志、高根深经济损失110000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回对卢敏的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由卢李负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、卢李应否在交强险限额内承担赔偿责任，如承担，应如何担责；二、一审是否程序违法。
一、关于赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，卢李作为湘H5LM**号车实际控制人即投保义务人，应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。且卢李并无证据证明湘H5LM**号车事发时系他人盗开，故一审判决其在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
二、关于一审程序是否违法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。卢李与案外人高高作为投保义务人与侵权人在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。受害方即被侵权人在一审期间仅主张卢李在交强险限额内承担赔偿责任，是对自己诉讼权利的处分，故一审依据受害方诉请，未要求高高参与诉讼并判决卢李在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。同时，受害方在一审期间已提交证据证明其诉讼主张，一审庭审笔录载明卢李已对证据进行质证并经其本人签字确认，现上诉提出证据未经质证，与事实不符。综上，一审审判程序合法，卢李该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，卢李的上诉请求均不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由卢李负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖红辉
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭爵廉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵港市港北区人民政府。住所地:广西壮族自治区贵港市荷城路****号。
法定代表人黄英梅，区长。
再审申请人郭爵廉因诉被申请人贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年8月23日作出的(2017)桂行终758号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年1月25日立案受理，依法组成合议庭审查本案。案件现已审查终结。
郭爵廉申请再审称：1.郭爵廉租用的摊位位置是属于复修，并不是新建的违法房，其已经缴纳租金。2.小江大桥市场存在是合法的，港北区政府只拆除郭爵廉的摊位屋，拆除行为违法。3.一、二审判决认定事实错误，郭爵廉要求经济赔偿具有法律依据。请求撤销一、二审行政判决，确认港北区政府的行为违法，并赔偿损失193000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，港北区政府根据贵港市住房和城乡规划建设委员会的限期拆除通知书即进行强制拆除，未经催告和作出行政强制执行决定等法定程序，一、二审判决认定港北区政府强制拆除涉案房屋行为违法，适用法律正确，本院予以支持。郭爵廉主张其摊位房屋属于复修整，不是违法建筑。郭爵廉于2016年修建房屋，但并未根据城乡规划法等法律规定取得建设工程规划许可证，其所建房屋缺乏合理依据，不属于合法财产。郭爵廉的该项主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
郭爵廉申请再审的主要理由在于应当支持其赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款则规定，在行政赔偿案件中原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，一、二审业已查明，郭爵廉被拆除的房屋系违章建筑，且强拆后的木材、水泥等材料并未严重损毁和丢失，大部分仍可回收和利用，涉案房屋被强拆时屋内并无任何机械设备、生活用品等物品。行政赔偿是以受害人的合法权益受到损害为前提，但郭爵廉未能提供证据证明其有哪些合法财产权益因强拆行为受到损害，故一、二审依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回郭爵廉的赔偿请求，适用法律并无不当，本院予以支持。
综上，郭爵廉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭爵廉的再审申请。
审判长 熊俊勇
审判员 龚 斌
审判员 刘艾涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.中华人民共和国行政强制法
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
4.中华人民共和国国家赔偿法
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
5.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第250号
原告：王雪妹。
委托代理人（特别授权）：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师助理。
被告：徐志向，现在衢州市看守所服刑。
原告王雪妹与被告徐志向劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员汪佳丽适用简易程序独任审判，于2015年5月20日进行了公开开庭审理，原告王雪妹的委托代理人郑建飞、被告徐志向到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王雪妹起诉称：原告于2012年3月初受雇于被告，在被告承包的浙江省东阳市第三建筑工程有限公司衢州分公司西区的阳光水岸从事打沙皮的工作。自来被告处，原告认真做好自己的本职工作，完成被告交给的各项工作，但被告拒绝支付工作期间的劳务报酬。后原告多次要求被告支付该拖欠的劳务报酬，甚至到衢州市××监察大队投诉，仍无果。2013年1月上述工地完工。2014年1月初，被告徐志向在没有支付原告工资的情况下逃至江西。2014年10月9日，被告被公安机关抓获。2015年2月2日，被告被衢州市柯城区人民法院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑八个月。原告认为，原、被告的雇佣关系成立，原告向被告提供了劳务，被告应当支付原告相关的劳务费用，现被告怠于履行该义务，故原告诉至本院，要求：一、判决被告支付原告的劳务费用8190元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐志向答辩称：其对原告的诉讼请求没有意见，对原告要求支付的劳务费用的金额没有异议。
原告王雪妹为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、柯城区人民检察院起诉书复印件1份、工资表复印件2份、柯城区人民法院刑事判决书复印件1份，以证明被告徐志向所欠原告的劳务费数额以及被告因拒不支付劳动报酬罪被判刑的事实。
2、原告王雪妹的考勤表3份，以证明原告的考勤天数以及被告拖欠原告的工资数额。
上述原告提交的证据，被告均没有异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告徐志向未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
2012年3月初，被告徐志向雇佣原告王雪妹在被告承包的浙江省东阳市第三建筑工程有限公司衢州分公司西区的阳光水岸从事打沙皮的工作。2013年1月，上述工地完工后，原告要求被告支付拖欠的劳务报酬，但被告拒绝支付。后原告到衢州市××监察大队投诉仍无果。2015年2月2日，被告徐志向因犯拒不支付劳动报酬罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。本案原告王雪妹系被告徐志向犯拒不支付劳动报酬罪的被害人之一。
本院认为，原告王雪妹为被告徐志向提供劳务，双方形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已完成被告安排的劳务活动，被告应当支付劳务报酬。被告徐志向拖欠原告王雪妹劳务报酬8190元的事实，双方当事人均没有异议。原告王雪妹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐志向于本判决生效之日起三日内支付原告王雪妹劳务报酬8190元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐志向承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑 重
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4481号
罪犯陈晓丽，女，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年1月3日作出（2013）洪法刑初字第135号刑事判决，以被告人陈晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年2月26日起至2017年2月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分83.4分，罚金人民币一万元已缴纳五千五百元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈晓丽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓丽减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4481号
罪犯陈晓丽，女，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年1月3日作出（2013）洪法刑初字第135号刑事判决，以被告人陈晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年2月26日起至2017年2月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分83.4分，罚金人民币一万元已缴纳五千五百元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈晓丽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓丽减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4481号罪犯陈晓丽，女，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于2014年1月3日作出（2013）洪法刑初字第135号刑事判决，以被告人陈晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年2月26日起至2017年2月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈晓丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分83.4分，罚金人民币一万元已缴纳五千五百元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈晓丽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓丽减去有期徒刑四个月（刑期至2016年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员  李  俊  熙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第94号
原告骆某某。
被告楼某某。
原告骆某某为与被告楼某某买卖合同纠纷一案，于2010
年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先适用简易程序
由审判员王国贤独任审判，后转为普通程序审判，于2010年6
月9日公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告
楼某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告骆某某诉称，被告曾向原告购买尼龙袋。2008年2月
5日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款12800元，并出具
了欠条一份。但是，被告至今分文未付。为此，要求判决被告
支付货款12800元。
原告提供证据如下：
1、欠条一份。
被告楼某某未作答辩。
被告楼某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告的主张与
其提供的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告买卖尼龙袋的法律关系，内容合法
，应予认定有效。被告尚欠原告货款12800元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告经本院公告传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合
法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后三日内支付原告骆某某货款1
2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王国贤
审 判 员 陈宝新
审 判 员 厉茂洪
二〇一〇年六月十七日
代书记员 朱爱华
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执保1541号
北京银行股份有限公司长沙分行、粟迎、苏泽锋：
关于申请人北京银行股份有限公司长沙分行诉被申请人粟迎、苏泽锋金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据(2017)湘0105民初7633号民事裁定书，于2017年12月28日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年一月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民特字第00009号
申请人：於梦磊，女，1981年3月18日出生。
被申请人：於祥民，男，1951年8月29日生。
申请人於梦磊申请宣告於祥民死亡一案，本院受理后依法进行了独任审理，现已审理终结。
申请人於梦磊诉称：被申请人於祥民与申请人是父女关系。被申请人於祥民患有帕金森病伴有压抑症多年，情绪一直低落，于2003年4月服药自杀过一次，经弋矶山医院抢救未危及生命，后于2003年6月22日离家出走，家人随后到当地派出所报案。申请人及家人多方寻找被申请人均未果，现被申请人已下落不明满十年。故向法院申请宣告於祥民死亡。
申请人於梦磊为证明上述事实提交了以下证据予以证明：
证据一：常住人口登记簿证明被申请人於祥民与申请人是父女关系；
证据二：2013年7月29日芜湖市公安局弋矶山派出所失踪证明，证明於祥民于2003年6月22日离家出走，至今未归；
证据三：镜湖区花园社区居委会证明。证明2013年8月15日登报以后於祥民仍处于失踪状态。
本院认为申请人於梦磊申请宣告於祥民死亡的诉讼请求有事实依据，且符合法律规定。本院于2013年8月15日在《人民法院报》上发出寻找於祥民的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人於祥民仍下落不明。申请人於梦磊多方寻找於祥民，至今杳无音讯且失踪已满四年，应推定被申请人於祥民死亡。据此依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
宣告於祥民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 方洁
二〇一四年八月二十一日
书记员 王蓓
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第168号
原告范卫大，无业。
委托代理人姜林涛，山东鲁石律师事务所律师。
委托代理人李慧，山东鲁石律师事务所实习律师。
被告吕文彬，重庆富士康工作站员工。
本院在审理原告范卫大与被告吕文彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告范卫大于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范卫大撤回起诉。
案件受理费258元减半收取129元，由原告范卫大负担。
代理审判员 陈婧
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保27号
申请人：李超，男，1974年1月27日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：济宁金德物流有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇政府南办公楼，余项不详。
申请人李超因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月10日向本院提出申请，要求对登记在济宁金德物流有限公司名下的鲁Ｈ×××××/鲁H2C**挂重型普通半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李超要求对登记在济宁金德物流有限公司名下的鲁Ｈ×××××/鲁H2C**挂重型普通半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在济宁金德物流有限公司名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的鲁Ｈ×××××/鲁H2C**挂重型普通半挂车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年一月十日
书记员 程艳红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13241号
原告:汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室。住所地:汝州市煤山街道办事处。
法定代表人：李帅军，男，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。系该单位工作人员。
被告:余永申，男，成年，汉族，住汝州市。
被告:朱红山，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告余永申、朱红山借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，本案在审理过程中，原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室撤回起诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十二月十三日
书记员 张艳艳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执保23号
移送执行人：资中县人民法院民事审判第二庭。
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：陶华，男，1976年3月1日出生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人：陈小丽，女，1975年12月5日出生，汉族，住资中县。
被执行人：赖致体，男，1974年7月15日出生，汉族，住资中县。
被执行人：曾朱，女，1980年8月27日出生，汉族，住资中县。
被执行人：傅世德，男，1963年1月4日出生，汉族，住资中县。
被执行人：刘凡群，女，1963年12月11日出生，汉族，住资中县。
申请执行人资中县农村信用合作联社与陶华、陈小丽、赖致体、曾朱、傅世德、刘凡群诉前财产保全一案，四川省资中县人民法院（2017）川1025财保4号民事裁定书已发生法律效力。2017年5月18日资中县人民法院民事审判第二庭移送执行，要求查封、扣押被执行人陶华、陈小丽、赖致体、曾朱、傅世德、刘凡群的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值1000000元。
在执行过程中，经查，被执行人陈小丽、赖致体有银行存款，本院已冻结了被执行人陈小丽、赖致体银行存款1000000元。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜小文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1366号
原告钱××。
被告吴××。
被告叶××。
本院在审理原告钱××与被告吴××、叶××民间借贷
纠纷一案中，因原告钱××在法律规定期限内未预交案件诉讼
费又未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费
用交纳办法》第二十二条的�定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛箴言
二〇〇九年八月七日
书记员 江文杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1139号
原告：陈洁。
委托代理人：周衍昌。
被告：徐跃进。
原告陈洁为与被告徐跃进民间借贷纠纷一案，于2012年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人周衍昌到庭参加诉讼。被告徐跃进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁起诉称：2011年1月2日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限为1年，借款利率为年息1分。原告于当日向被告个人账户转入了20万元。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，均未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款20万元，并支付逾期利息（以本金20万元，按银行同期贷款利率，从2012年1月3日起计算至判决确定之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，证明原被告之间的借款关系；
2、银行转账凭证一份，证明原告向被告账户转让借款协议约定的借款数额；
3、证人方某的出庭证言一份，证明被告用以方某名义开户的银行账户向被告汇款，上述款项的实际所有人为原告。
被告徐跃进未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据经庭审质证、认证如下：原告提交的证据1－3均真实、合法、与案件有关联性，本院对上述证据均予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年1月2日，被告向原告借款，为此双方签订借款协议一份，约定了被告向原告借款20万元，借款期限为一年，借款利率为年息一分。当日，被告通过方某的银行账户向原告汇款20万元。后被告一直未归还借款。现原告诉至法院，要求依法解决。
另查明，方某为原告母亲，涉案的20万元借款款项原实际所有权人为原告。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，现被告徐跃进到期未还清借款，理应承担还款责任。故原告要求被告徐跃进归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未归还借款，按法律规定理应支付逾期利息，因原、被告之间曾书面约定借款利率为年1％，本院结合原告的诉讼请求予以依法调整。被告徐跃进未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃进应于本判决生效之日起10日内归还原告陈洁借款20万元；
二、被告徐跃进应于本判决生效之日起10日内支付原告陈洁逾期利息3100元（以本金20万元，按年利率1.5％计算，自2012年1月3日起至2013年1月9日止）；
三、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，公告费455元，合计4886元，由被告徐跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇一三年一月九日
书 记 员 娄 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1948号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜宾分行。
负责人：高进，行长。
被执行人：黄燕，女，汉族，1979年1月13日出生。
被执行人：宜宾市中惠房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行黄燕、宜宾市中惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市合力公证处（2017）宜市合证银字第59号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1948号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜宾分行。负责人：高进，行长。被执行人：黄燕，女，汉族，1979年1月13日出生。被执行人：宜宾市中惠房地产开发有限公司。法定代表人：邓裕川。本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行黄燕、宜宾市中惠房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市合力公证处（2017）宜市合证银字第59号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月二十日书记员 胡孝飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执429号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：夏安英，该支行行长。
被执行人：孙文杰，男，汉族，身份证住址：广东省乐昌市，身份证号码：×××1313。
被执行人：林梦琼，女，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，身份证号码：×××3401。
关于招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行与孙文杰、林梦琪金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作�的（2014）深罗法民二初字第1510号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的内容：一、孙文杰、林梦琪应向招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行支付贷款本金420238.54元及利息、罚息；二、案件受理费7714元、公告费900元，由孙文杰、林梦琼负担。因被执行人至今履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。本案执行费6205元，由被执行人孙文杰、林梦琼负担。
因被执行人孙文杰、林梦琼的主要财产位于本院辖区范围内，深圳市罗湖区人民法院委托本院执行，本院审查后认为本案符合委托执行的条件，依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙文杰名下有位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和花园7栋303号房（房产证号：33××51）可供执行。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙文杰名下位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和花园7栋303号、建筑面积104.93平方米的房产（房产证号：33××51），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴铁辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘震南
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第28号
申请复议人（被执行人）：大庆唐莊房地产有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬八路75号。
法定代表人：吴迪，该公司董事长。
申请执行人：郭庆，男，1965年6月5日出生，汉族。
申请执行人：郭奥托，女，1989年2月12日出生，汉族。
申请执行人：吴晓芳，女，1959年1月20日出生，汉族。
申请复议人大庆唐莊房地产有限公司（下称唐莊公司）不服大庆市中级人民法院（2011）庆执异字第59-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郭庆、郭奥托、吴晓芳与被申请人唐莊公司商品房买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出（2011）庆仲（裁）字第25号裁决书，裁决：一、被申请人唐莊公司向申请人郭庆、郭奥托、吴晓芳支付逾期交付住宅违约金205，990.00元。二、被申请人唐莊公司向申请人郭庆、郭奥托、吴晓芳支付房屋总价款10%的违约金125，473.30元。三、驳回申请人吴晓芳的其他仲裁请求。四、仲裁费用12，000.00元，由被申请人唐莊公司承担。大庆市中级人民法院（下称大庆中院）于2011年6月30日对本案立案执行。
本案执行过程中，唐莊公司向大庆中院申请对该仲裁裁决第一项、第三项不予执行，理由是：大庆仲裁委员会认为该公司取得《建设工程竣工备案证》时间为房屋合法正式交付进户时间是错误的，缺乏法律依据。双方当事人约定违约金计算截止时间是实际交房日，即进户日，而不是取得《建设工程竣工备案证》的时间。《补充协议》第十七条的约定，裁决唐莊公司承担10%的违约金高于法定，仲裁委应依据当事人要求依法予以调整。
大庆中院查明，申请执行人郭庆、郭奥托、吴晓芳与被执行人唐莊公司于2007年9月10日、9月20日，先后签订两份《商品房买卖合同》及《补充协议》。同时约定唐莊公司将其开发的“湖滨教师花园二期D组大唐世家D-7号楼1单元108室住宅、湖滨教师花园二期D组大唐世家1-8号车库”出卖给郭庆、郭奥托、吴晓芳。申请人按照合同约定如期付清了全部购房款，而唐莊公司却未能在合同约定的2008年6月30日前交付竣工且经验收合格的住宅及车库。2009年6月5日住宅及车库竣工验收，直至2010年6月8日，唐莊公司取得《建设工程竣工验收备案证》，将住宅及车库交付给郭庆、郭奥托、吴晓芳。《房屋买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付房价万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同后，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之2（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。《补充协议》第十七条约定，“本合同及补充协议生效后，甲、乙双方任何一方未按合同约定履行合同义务或在合同约定之外单方解除合同的，除签订补充协议外，责任方须按本合同及其补充协议的有关条款之规定承担违约责任，并按房屋总价款的10%向对方支付违约金。”
大庆中院另查明，2012年，以唐莊公司为申请人，以王学东、陈树林、周俊伍、张晓轩、张庭国、刘玉凤、梁文福、贾梅等为被申请人的仲裁案件中，唐莊公司在仲裁申请中要求各被申请人按“《商品房买卖合同》之补充协议”第十七条之规定，支付申请人唐莊公司10%违约金。
大庆中院还查明，大庆仲裁委员会作出的（2013）庆仲（裁）字第28号裁决书中，已依据被申请人唐莊公司的申请将10%违约金调整为5%。
大庆中院认为，唐莊公司与郭庆、郭奥托、吴晓芳签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在自愿基础上签订的，对违约条款的约定也是双方真实的意思表示，不违反法律规定。关于异议人唐莊公司提出的大庆仲裁委员会将逾期交房违约金计算至竣工备案证之日违反了合同的约定，不应予以执行，大庆中院认为，大庆仲裁委员会（2011）庆仲（裁）字第25号裁决书在“本庭认为”部分将逾期交房违约金计算至竣工备案证之日违反了当事人的约定，该认定缺乏事实依据。但由于本案中取得《建设工程竣工备案证》之日晚于实际交房日，大庆仲裁委员会的仲裁裁定实际上减轻了异议人应当承担的责任，故异议人唐莊公司认为仲裁裁决加大了唐莊公司经济损失，让唐莊公司承担了不应承担的责任的理由不成立，该院对该不予执行请求不予支持。关于异议人唐莊公司提出的10%违约金过高，请求人民法院不予执行该仲裁裁决的理由，该院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求仲裁机构适当减少，但异议人唐莊公司在仲裁过程中没有提出对10%违约金进行调整的请求，故仲裁裁决要求唐莊公司承担10%违约金的裁决并无错误。综上，对于异议人唐莊公司的请求，不予支持。大庆中院作出（2010）庆执异字第79-3号执行裁定，驳回唐莊公司异议请求。
唐莊公司不服，向本院申请复议，主要理由是：一、大庆仲裁委的仲裁裁决程序违法。1、大庆仲裁委未按《仲裁法》的规定，告知当事人对本仲裁有权提起反请求，剥夺了该公司的反诉请求；2、违约金过高可以申请调整问题，大庆仲裁委未依法向该公司释明，剥夺了该公司要求调整违约金的权利。二、仲裁裁决对违约金适用标准的认定前后不一致，存在错误。三、仲裁委在没有解除涉案房屋买卖合同的情况下，裁决该公司承担10%违约金严重违法。请求撤销大庆中院（2011）庆执异字第59-2号执行裁定，并对大庆仲裁委员会作出的（2011）庆仲（裁）字第25号仲裁裁决不予执行。
本院经审查查明的事实与大庆中院审查查明事实一致。
本院经审查认为，唐莊公司主张仲裁庭未告知其反请求权和调整违约金请求权，裁决程序违法。本院认为，反请求权和调整违约金请求权应属当事人自主行使的权利，大庆仲裁委员会并未阻碍其行使，且《中华人民共和国仲裁法》等法律和司法解释并无关于仲裁程序必须告知案件当事人上述权利，否则程序违法的相关规定。因此唐莊公司该复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。唐莊公司提出的仲裁裁决对违约金适用标准的认定错误和裁决该公司承担10%的违约金严重违法的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的关于不予执行仲裁裁决的情形，该复议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人大庆唐莊房地产有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 国
审 判 员 孙 勇
代理审判员 张哲浩
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 崔 婷
杭州市余杭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0110执8659号
张明中：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行公证债权文书一案，已发生法律效力。本院于2016年11月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户
开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部
账号：6228580199900125849
二〇一六年十一月二十三日
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂商初字第00047号
原告郑春林（又名郑七只），男，某年某月某日生，汉族，山西省盂县人。
被告王建忠，男，某岁，山西省盂县人。
原告郑春林诉被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春林到庭参加诉讼、被告王建忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春林诉称，2002年11月11日，被告向我借现金10000元，承诺2002年12月11日还清，2003年9月14日，被告再次向我借款10000元，承诺2003年10月14日归还，两次借款被告均给我写了借条，被告在借款期限届满后，经我多次催要，被告一直未予归还，故诉至本院请求判令被告归还借款20000元。
被告王建忠未予答辩。
经审理查明，2002年11月11日，被告王建忠向原告郑春林借款10000元，并以东尼153晋C042**作为抵押，约定借款期限为一个月。2003年9月14日被告王建忠再次向原告借款10000元，约定一个月还清。但两次借款期限满后，经原告多次索要，被告均推委不付，现被告下落不明，遂原告诉至本院，要求予以解决。
上述事实，有借据两支、盂县秀水镇西关村委会证明一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告间债权、债务事实清楚，权利义务关系明确，被告理应依约履行还款义务，原告的合法权益应予保护。因欠条中未约定还款利息，故应视为不支付利息。被告王建忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效之日起十日内给付原告郑春林20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李敬华
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 崔永新
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵晓燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢344号
申请执行人尹善子，女，1954年5月12日生，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被执行人金香兰，女，1962年10月19日生，朝鲜族，现住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人尹善子与被执行人金香兰之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2009）延民初字第55号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,经双方当事人达成和解协议，并已自动履行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2009）延民初字第55号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩曙擎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2943号
原告：济南润港快运物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：侯有国，总经理。
委托诉讼代理人：李苓苓，山东瀛泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐仲儒，山东瀛泉律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：刘爱东，总经理。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师，
委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。
原告济南润港快运物流有限公司（以下简称济南润港公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦保险济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南济南润港公司法定代表人侯有国的委托诉讼代理人李苓苓、齐仲儒，被告安邦保险济南分公司代表人刘爱东的委托诉讼代理人范守平、韩秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南润港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失48040元、路产损失费27700元。2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告撤回被告赔偿施救费44400元的诉讼请求。事实和理由：2015年12月12日、2016年8月19日，原告分别在被告处为车辆鲁Nxx**、鲁N挂投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。2016年11月22日，鲁Nxx**鲁N挂车辆在行驶过程中发生事故，造成车辆、高速公路设施损坏。原告为此支付车辆损失费48040元，施救费44400元，路产损失费27700元。被告拒绝赔偿，为维护自身权益，诉至法院。
被告安邦保险济南分公司辩称，1、保险合同中约定的鲁Nxx**主车所挂车辆未鲁N挂，对主车损失不予赔偿。2、对鲁N挂车辆损失无异议，但路产损失费、施救费不予赔偿。3、原告主张车损和施救费过高，如有必要将申请鉴定，诉讼费及律师费按合同约定，不予承担。4、原告运输驾驶员不具备经营运输资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被保险人济南润港公司在被告处投保机动车商业保险一份，投保车辆鲁Nxx**，保险期间2015年12月14日零时至2016年12月13日23时59分59秒。投保险种为机动车损失险219520元、三者险100万元、不计免赔险、车上人员责任险5万元*3座等险种，保费为13773.06元。特别约定，本保单承保的鲁Nxx**主车为鲁Nxx**挂号挂车的牵引车，牵引其他车辆所发生的损失，保险人不负偿责任。2016年8月19日，原告在被告处投保机动车商业保险单一份，投保车辆为鲁N挂，保险期间为2016年8月20日零时至2017年8月19日23时59分59秒，保费为2733.71元，投保险种为机动车损失险78000元、自燃险78000元、三者5万元、不计免赔险。特别约定，本保单承保的鲁N挂号挂车为鲁Nxx**号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。
2016年11月23日，漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队出具的道路交通事故认定书（第20161122008号）记载：事故时间2016年11月22日18时50分，事故地点宁洛高速北半幅498KM，上述时间、地点，侯君侠驾车发生坠车事故；造成车辆、高速设施损坏。侯君侠在事故中负全部责任。2016年11月22日，河南省漯周高速公路有限责任公司路产路权管理大队出具高速公路赔偿通知书、高速公路交通事故路产损失清单及高速公路路产赔偿专用收据记载：侯君侠驾驶的鲁Nxx**号车辆，因发生交通事故，赔偿现金27700元。原告提交2017年4月11日鲁Nxx**车辆维修发票、维修清单证实车辆维修费36620元。鲁N挂车辆维修发票、维修清单证实车辆维修费11420元。
以上事实，有机动车辆强制保险单、机动车辆商业保险单（两份）、道路交通认定书、维修清单、维修发票、高速公路赔偿通知书、高速公路交通事故路产损失清单、高速公路路产赔偿专用收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告济南润港公司与被告安邦保险济南分公司在平等自愿的基础上签订了机动车商业保险保险单，合同不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约向被告交纳了保费，被告应当依约承担保险责任。2015年12月12日，原告为鲁Nxx**车辆投保商业险，保险期间至2016年12月13日，约定挂车为鲁Nxx**挂号挂车。2016年8月19日，原告为鲁N挂车辆投保商业险，约定主车为鲁Nxx**车辆。上述两份保险单中特别约定记载：主车牵挂其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。被告安邦保险济南分公司在2016年11月22日交通事故发生时，原告出具的保险单证实鲁Nxx**车辆约定两辆挂车。鲁Nxx**车辆投保时只注明挂车为鲁Nxx**，在与鲁N挂使用时，并未增加保险公司的保险风险。保险公司主张的特别约定中的该项免责条款未能足以引起注意的提示和明确说明。故对被告主张，不予赔偿的主张，本院不予支持。原告提交维修费发票及维修清单，可以证实其投保的车辆实际产生的维修费用。被告主张车辆损失过高，但未提供相应证据予以证实，故被告应承担相应的赔偿责任。原告主张路产损失并提交相应证据证实，该损失因鲁Nxx**车辆在交通事故中造成，故该损失应计算在鲁Nxx**车辆，所造成的损失范围之内，由被告予以赔偿。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿施救费的诉讼请求，本院予以准许。被告主张鲁Nxx**车辆驾驶员侯君侠从业资格证书领证时间在事故发生后，肇事车辆驾驶员有无从业资格证不影响其驾驶车辆的资格，且也没有证据证明驾驶员无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系。被告应对鲁Nxx**车辆车辆损失36620元及路产损失27700元，在保险范围内予以赔偿。对鲁N挂车辆车辆损失11420元，在保险范围内予以赔偿。上述赔偿金额共计75740元。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十五条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用的解释》民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南润港快运物流有限公司保险金75740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月四日
代理书记员 张 锟
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初46号
开庭日期：2017年3月29日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
董时有
|
出生日期
|
1967年12月4日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
农民
住 址
|
住景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2016年8月31日取保候审。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】48号
指控事实
|
2016年5月29日0时30分，被告人董时有驾驶新天力牌东风-8Y型无号牌拖拉机沿兰磨线由北向南行驶，当行至Ｋ2738+100米处时与对向唐某某驾驶的普通二轮摩托车（后载刘某某）相撞，造成被害人唐某某当场死亡。董时有、刘某某受害，两车部分损坏的道路交通事故事故。事故发生后被告人董时有驾车逃离现场。事故认定书：董时有承担此事故主要责任，唐某某承担事故次要责任，刘某某不承担事故责任。经司法鉴定：唐某某系开放性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。
指控罪名
|
非法收购、加工国家重点保护植物制品罪
量刑建议
|
无。
被告人 意见
|
被告人董时有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董时有肇事逃逸后又主动到公安机关投案如实供述其犯罪事实是自首，并积极赔偿死者家属，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定。
判决
结果
|
被告人董时有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 张 桂 芳
人民陪审员 刀 有 文
二○一七年 三 月 二十九 日
书 记 员 四 大
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初46号																															开庭日期：2017年3月29日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							董时有																							出生日期																							1967年12月4日																							民 族																							汉族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							农民																															住 址																							住景洪市。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2016年8月31日取保候审。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】48号																															指控事实																							2016年5月29日0时30分，被告人董时有驾驶新天力牌东风-8Y型无号牌拖拉机沿兰磨线由北向南行驶，当行至Ｋ2738+100米处时与对向唐某某驾驶的普通二轮摩托车（后载刘某某）相撞，造成被害人唐某某当场死亡。董时有、刘某某受害，两车部分损坏的道路交通事故事故。事故发生后被告人董时有驾车逃离现场。事故认定书：董时有承担此事故主要责任，唐某某承担事故次要责任，刘某某不承担事故责任。经司法鉴定：唐某某系开放性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。																															指控罪名																							非法收购、加工国家重点保护植物制品罪																															量刑建议																							无。																															被告人 意见																							被告人董时有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人董时有肇事逃逸后又主动到公安机关投案如实供述其犯罪事实是自首，并积极赔偿死者家属，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定。																															判决													结果																							被告人董时有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员  张 桂 芳													人民陪审员 刀 有 文													二○一七年 三 月 二十九 日													书 记 员 四 大
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终876号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
代表人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万洪。
委托代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人刘万洪财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险的委托代理人贺宪锋，被上诉人刘万洪的委托代理人赵五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘万洪为豫C×××××号徐工汽车起重机的所有人，该车在人民财险投保商业险，其中机动车损失保险责任限额为942750元，并附加有起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率条款，保险期间从2014年1月10日起至2015年1月9日止。2014年7月1日，刘万洪的车辆在浙江省丽水市青田县工地上作业时遭遇事故，刘万洪拨打人民财险客服95518报案，人民财险青田支公司工作人员潘永达赶到现场，查勘意见为：该车辆停在湖边村高铁工地上，因暴雨洪水冲塌地基，车辆侧翻摔落，造成车辆损坏事故，并注明车主要求到洛阳维修。事故发生后，刘万洪租吊车、装载机、挖掘机进行施救支出费用为15000元。刘万洪的车辆在洛阳市徐重机械设备维修站进行修理，花费26286元，维修站向刘万洪出具4S销售服务中心维修报价单及维修发票各一份。对刘万洪以上损失，人民财险未予以理赔，刘万洪诉至原审法院。案件审理过程中，人民财险申请对刘万洪的车辆损失进行评估，但因人民财险对刘万洪提供的4S销售服务中心维修报价单不予认可，且该车辆已实际修复完毕，故鉴定无法进行。
原审法院认为，刘万洪驾驶的车辆在人民财险处投保有商业险，其中车损险责任限额为942750元，在保险期间内，刘万洪投保车辆发生保险事故，并造成损失的，人民财险应在责任限额内承担赔偿责任。刘万洪投保车辆在浙江省丽水市青田县高铁工地上发生事故，人民财险青田支公司已派人现场勘查，并出具有《现场查勘记录》，人民财险辩称事故的发生需核实，但一直未答复法庭核实结果，故对保险事故发生的事实予以认定。刘万洪的损失：施救费用15000元，有施救人员的证明及施救费发票为证，应当予以认定；车损26286元有4S销售服务中心维修报价单及维修发票为证，亦予以认定。刘万洪以上损失人民财险不予认可，但并无相反证据予以反驳，也未提交本次事故存在免责的情形的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，刘万洪起诉人民财险赔偿41286元，于法有据，应当予以支持。本次诉讼系因人民财险未予以理赔引发的保险合同纠纷，诉讼费用应由败诉方即人民财险承担，人民财险辩称不承担诉讼费理由不成立，依法不予采信。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决：人民财险于判决生效后三日内赔偿刘万洪41286元。一审案件受理费830元，由人民财险承担。（人民财险承担诉讼费已由刘万洪预交，待执行时一并清结）。
人民财险不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定车辆损失费为26282元，违反法律规定和合同约定。第一，刘万洪单方维修保险事故车辆，维修程序违反约定，在保险事故车辆维修前，刘万洪未通知上诉人要维修，也未让上诉人参与维修单位、项目、方式、费用的选择；第二，保险合同约定，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，保险人有权进行核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；第三，在维修程序违反保险合同约定的情况下，原审法院不予批准上诉人的车损鉴定申请，损害了上诉人的合法利益。二、关于施救费，原审认定为15000元，与事实不符。第一，车辆在施救前，上诉人未接到通知；第二，车辆施救过程中，上诉人未参与施救单位、施救费用的确定；第三，施救费明显高于市场价格，虽有施救单位证明和施救费用的正规发票，但价格明显不合理。请求：撤销原审判决，依法改判。
刘万洪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，刘万洪作为投保人为其车辆在人民财险处投保了车辆损失险，并附起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，其因车辆在保险期限内发生事故，要求人民财险对其损失进行赔偿，符合双方约定，依法应予支持。该事故发生后，人民财险对事故现场进行了查勘，制作查勘记录并拍摄现场照片，被保险车辆因发生事故导致车辆受损的事实清楚。人民财险上诉称依据保险合同，刘万洪未在修理前会同保险人检验，并导致保险人无法重新核定损失，依据保险条款有权拒绝赔偿。本案中，刘万洪在保险事故发生后及时向保险公司报案，人民财险工作人员到现场查勘，对刘万洪车辆受损及需支付施救费已经明知，刘万洪为车辆所支付的施救及维修费用有施救及维修单位出具的清单及发票为证，均系合理支出，且人民财险对于刘万洪在原审中称维修单位系保险公司指定的说法未予否认，后以刘万洪对车辆进行施救和维修前未通知其对费用进行核定为由拒绝赔偿，事实上加重了投保人的责任，排除了投保人依法享有的权利，本院依法不予支持。另，人民财险仅提供了保险条款，没有提交证据证明对其中的免责条款向刘万洪履行了提示及明确说明的义务，所援引的免除其责任的条款对刘万洪依法不产生效力。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年五月三日
书记员 张艳君
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终239号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李治康，男，1997年8月7日出生于江西省遂川县，汉族，大专在读学生，住遂川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被遂川县公安局取保候审，同年7月30日经遂川县人民法院决定被逮捕。
原审被告人李某1。
原审被告人汤某。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人李某1、汤某、李治康犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月八日作出（2016）赣0827刑初119号刑事判决。原审被告人李治康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李治康，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月11日晚，被告人李某1、汤某、李治康的朋友李某2（已判刑）与刘某2因交女友之事发生矛盾。次日晚，李某2与刘某2在电话中再次发生争吵，并约定在遂川县人民医院附近见面。随后，被告人李某1、汤某、李治康伙同李某2及李学辉、邓金珍（均另案处理）等人携带刀具，来到遂川县城尊爵会所楼下，与应约而来的刘某2发生口角。被告人李某1、汤某、李治康等人对刘某2拳打脚踢，并持刀将刘某2右肩部、左胸背部砍伤。经鉴定，被害人刘某2的人体损伤程度为轻伤二级。2016年3月2日，被告人李治康主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人李某1、汤某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人汤某的家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人李某1取得了被害人的谅解。上述事实，有相关证据证实。
原审人民法院认为，被告人李某1、汤某、李治康无视国家法律，伙同同案人持凶器在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤二级，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某1、汤某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人李某1、汤某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某的家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某1取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李治康具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人李治康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。三、被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
原审被告人李治康上诉提出案发时其未持刀砍对方，且有自首情节，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的上诉人李治康及原审被告人李某1、汤某的供述，被害人刘某2的陈述，证人李学辉、李某2、刘某1等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人李治康及原审被告人李某1、汤某无视国家法律，伙同同案人在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤二级，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人李某1、汤某犯罪时未满十八周岁，归案后如实供述了自己的罪行，依法应当从轻处罚；原审被告人汤某赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，原审被告人李某1取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。上诉人李治康具有自首情节，依法可以从轻处罚。李治康上诉提出案发时其未持刀砍对方，且有自首情节的意见与事实及法律规定相符，但原审法院已考虑上述情节并已对其从轻处罚，判处其有期徒刑六个月并无不当，故对其请求二审再从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 谢 熙
代理审判员 胡文君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡传义
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执3916号
申请执行人：厉忠树，男，1967年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市
被执行人：朱小明，男，1965年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人厉忠树与被执行人朱小明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0481民初8114号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：朱小明应于判决生效之日起10日内向厉忠树支付货款63650元，承担违约金8000元，合计71650元。案件受理费797元，由朱小明负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求�本院于2017年8月2日立案执行（本案申请标的为72447元）。
本案在执行过程中，被执行人朱小明履行了3013元。申请执行人与被执行人于2017年8月14日自愿达成了执行和解协议：一、2017年9月起朱小明每月向厉忠树支付2500元（18个月），2018年2月10日前付10000元，余款10434元于2019年2月1日前付清。二、如朱小明每月按时支付，原告自愿放弃其余4000元；如朱小明有一期不按时支付，原告将按原标的申请强制执行。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。
本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执3916号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执3916号申请执行人：厉忠树，男，1967年7月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市被执行人：朱小明，男，1965年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人厉忠树与被执行人朱小明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0481民初8114号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：朱小明应于判决生效之日起10日内向厉忠树支付货款63650元，承担违约金8000元，合计71650元。案件受理费797元，由朱小明负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求�本院于2017年8月2日立案执行（本案申请标的为72447元）。本案在执行过程中，被执行人朱小明履行了3013元。申请执行人与被执行人于2017年8月14日自愿达成了执行和解协议：一、2017年9月起朱小明每月向厉忠树支付2500元（18个月），2018年2月10日前付10000元，余款10434元于2019年2月1日前付清。二、如朱小明每月按时支付，原告自愿放弃其余4000元；如朱小明有一期不按时支付，原告将按原标的申请强制执行。为此，申请执行人向本院书面申请要求撤销本案的执行申请。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤销本案执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执3916号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月十六日书记员  胡 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初643号
原告：刘长东，男，户籍地为延吉市。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延边金百合房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：倪青顺，系公司总经理。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：李英哲，男，户籍地为延吉市。
委托代理人：ＸＸ，吉林鑫州律师事务所律师。
原告刘长东诉被告延边金百合房地产开发有限公司（以下简称金百合房地产公司）、李英哲之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依原告刘长东申请和其提供的担保，于1月20日对被告金百合房地产公司的财产进行保全。本案依法由审判员李雪英适用简易程序，于2月18日公开开庭进行了审理；于3月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长东及其委托代理人沈文全、金英姬，被告金百合房地产公司的委托代理人李伟，被告李英哲的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长东诉称：2012年10月30日，经李英哲介绍，金百合房地产公司向刘长东借款人民币500万元，口头约定月利率为3%，借款期限为二个月。当时以延吉市百合帝苑的5套房屋作抵押。借款到期后，金百合房地产公司未能及时还款。2015年4月27日，刘长东与金百合房地产公司、李英哲达成协议，约定金百合房地产公司在2015年7月30日前偿还借款本金及利息，李英哲承担担保责任。借款到期后，金百合房地产公司和李英哲未履行还款及保证义务。故刘长东诉至法院，请求法院判令金百合房地产公司立即偿还借款本金500万元及支付自2015年12月12日开始的利息（按月利率2%计算），李英哲承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
金百合房地产公司辩称：金百合房地产公司已支付截止2015年6月27日的利息130万元，2016年1月5日向刘长东偿还借款本金200万元，故刘长东诉请数额错误；本案刘长东是为了购买房屋而向金百合房地产公司交付了房款500万元，后因刘长东要求退房，经双方协商一致将房屋买卖关系转为借贷关系；现金百合房地产公司承认借款事实，但刘长东主张高额利息，对金百合房地产公司不公平。
李英哲辩称：刘长东起诉事实属实，刘长东将借款500万元出借给金百合房地产公司时，金百合房地产公司提供的五套房屋是向刘长东抵押的，当时约定的月利率为2%；李英哲同意承担连带保证责任。
经审理查明：2012年10月30日，刘长东以转账方式将500万元购房款交付给金百合房地产公司。
2015年6月27日，金百合房地产公司、刘长东、李英哲签订协议，协议约定：（前言）2012年10月30日，刘长东在金百合房地产公司购买了五套商品房；2013年5月30日，刘长东同意将房屋及五套商品房购房合同退还给金百合房地产公司，并声明确认刘长东持有的《商品房认购书》作废；（内容）经协商，刘长东、金百合房地产公司同意将刘长东交付的房款500万元转为借款（金百合房地产公司已于2015年2月付给刘长东130万元利息，刘长东确认已收到上述130万元；2015年7月30日前金百合房地产公司返还给刘长东500万元及利息，利息按月1.5%的标准计算）；如金百合房地产公司没有按上述时间还款，金百合房地产公司应承担剩余款的利息，利息按月2%的标准计算。李英哲在协议书落款担保人处签字。现李英哲同意承担连带保证责任。
2016年1月5日，金百合房地产公司将200万元转账给刘长东，其网银转账回单用途栏内填写“付刘长东借款本金”。
认定上述事实的主要证据有：刘长东提供的2012年10月30日取款业务凭证、协议书；金百合房地产公司提供的网银转账回单及刘长东、金百合房地产公司、李英哲的庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案经刘长东、金百合房地产公司协商，将房屋买卖合同关系转变为民间借贷关系，不违反法律规定，本院予以认定。金百合房地产公司向刘长东借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对刘长东要求金百合房地产公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，虽然金百合房地产公司主张200万元是偿还借款本金，但刘长东、金百合房地产公司在协议书中并没有约定本金与利息的支付顺序，且金百合房地产公司的200万元还款不足以支付所有债务，刘长东主张该200万元是利息款，故金百合房地产公司向刘长东支付的200万元，应认定先归还到还款日止所产生的约定的利息。金百合房地产公司主张2015年2月支付给刘长东的130万元是截止2015年6月27的利息，但对此不能提供证据，故本院不予支持。根据刘长东、金百合房地产公司协议书中对月利率的约定，自2012年10月31日起至2014年4月10日，按月利率1.5%计算借款本金500万元的利息为130万元；自2014年4月11日起至2015年12月10日，按月利率2%计算借款本金500万元的利息为200万元。现刘长东要求金百合房地产公司偿还借款本金500万元及支付自2015年12月12日起按月利率2%支付利息的请求，不违反国家关于利息的法律规定及双方约定，本院予以支持。因刘长东与李英哲未对保证期限、保证范围进行约定，且李英哲同意承担连带保证责任，故本院确认李英哲对借款本息承担连带保证清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告延边金百合房地产开发有限公司在本判决生效后立即返还给原告刘长东借款本金500万元并支付利息（自2015年12月12日起至返还借款本金之日，按月利率2%计付）。
二、被告李英哲对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如被告延边金百合房地产开发有限公司、李英哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元（原告已预交），由被告延边金百合房地产开发有限公司、李英哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年三月十六日
书记员 金荣林
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2495号
原告江建隆，男，汉族，1972年1月26日出生，德化县人，住德化县。
被告林月献，男，汉族，1973年5月21日出生，德化县人，住德化县。
被告查志峰，男，汉族，1978年1月21日出生，德化县人，住德化县。
原告江建隆与被告林月献、查志峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江建隆到庭参加诉讼，被告林月献、查志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建隆要求被告林月献偿还借款人民币40000元及自2013年10月28日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告查志峰承担连带清偿责任。被告林月献、查志峰未作答辩，也未提供相�证据材料。
现查明，2013年4月22日，被告林月献因缺乏资金向原告江建隆借款人民币40000元，未约定借款利息及借款期限，由被告查志峰作借款担保人，对借款承担连带清偿责任，担保期限贰年，同日被告林月献、查志峰共同出具借条一张交由原告收执，被告林月献在借款人栏上签名及按指模，被告查志峰在连带责任保证人栏上签名及按指模。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条原件一份为据，本院予以确认。
本院认为，被告林月献向原告江建隆借款人民币40000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告双方之间的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付自2013年10月28日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求符合法律规定，可以�许。被告查志峰为被告林月献借款提供连带责任担保，双方约定保证期限为贰年，原告在保证期间内要求被告查志峰承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告查志峰承担保证责任后，有权向被告林月献追偿。被告林月献、查志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林月献应在本判决生效后十五日内偿还原告江建隆借款人民币40000元及利息（自2013年10月28日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告查志峰对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告查志峰承担保证责任后，有权向被告林月献追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林月献、查志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一三年十二月二日
书记员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合�的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和�担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00255号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人柯立文（曾用名光光）。
辩护人张毅，湖北金鹤律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人柯立文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人柯立文及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品的事实
2015年2月至3月期间，被告人柯立文先后多次向郭某、王某、王某某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2克，得赃款1650元。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月至3月期间，被告人柯立文先后两次在枣阳市北关水果批发市场附近，向郭某贩卖甲基苯丙胺共计0.5克，得赃款400元。
2、2015年2月的一天，被告人柯立文在李某居住的南城惠湾移民还建小区，向李某贩卖甲基苯丙胺0.2克，得赃款100元。
3、2015年3月的一天，被告人柯立文在枣阳市“柴灶房”餐馆，向王某某贩卖甲基苯丙胺0.2克，得赃款200元。
4、2015年2月至3月期间，被告人柯立文先后四次在枣阳市南城李湾工商银行门前和汽车站旁汇金国际门口，向王某贩卖甲基苯丙胺共计1克，得赃款800元。
5、2015年3月8日晚，被告人柯立文在枣阳市南城李湾工商银行门前，向万强贩卖甲基苯丙胺0.1克，得赃款150元。同月10日，柯立文因此次贩卖毒品被他人检举而被抓获，后如实供述贩卖毒品的犯罪事实。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验认定，从柯立文车上查获的白色晶体2袋（共重1.3克）中均检出“甲基苯丙胺”成份。
二、容留他人吸毒的事实
2015年2月期间，被告人柯立文在其位于枣阳市南城办事处李湾路口工商银行对面的房子里，先后两次容留王某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年2月17日，被告人柯立文容留王某、马某某在其位于枣阳市南城办事处李湾路口工商银行对面的房子里，用自制的“葫芦”吸食甲基苯丙胺。
2、2015年2月的一天，被告人柯立文容留王某在其位于枣阳市南城办事处李湾路口工商银行对面的房子里，用自制的“葫芦”吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人柯立文在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人郭某、王某、李某、熊某的证言；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书；枣阳市公安局行政处罚决定书、证据保全决定书、清单和相关物品照片；辨认笔录、指认现场照片、受案登记表、抓获经过、办案说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯立文以牟利为目的，多次贩卖毒品，情节严重；并容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。枣阳市人民检察院指控被告人柯立文犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名成立，应当实行数罪并罚。被告人柯立文归案后如实供述公安机关尚未掌握贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，且如实供述公安机关已掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称柯立文到案后如实供述自己罪行，坦白交代，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人柯立文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年8月9日止）。
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 雷声建
二〇一五年八月二十六日
书记员 张倩君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第211号
原告：李某某。
被告：朱甲。
原告朱乙为与被告朱甲民间借贷纠纷一案，于2010年7月
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢发扬适
用简易程序，于2010年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告朱乙到庭参加诉讼，被告朱甲经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。
原告朱乙起诉称：被告朱甲因缺少资金于2009年11月7日
向原告朱乙借款40000元，约定2010年3月30日还清借款。被告
朱甲当即亲手出具借条一份，载明上述事实。在约定的借款期
限届满后，经原告多次催讨，被告朱甲至今未归还借款。故诉
请判令：被告朱甲归还借款40000元，并赔偿利息损失（利息
损失自2010年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计
算至还款之日止）。庭审中，原告自愿将利息损失变更为自20
10年4月1起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。
原告朱乙为证明其主张，向本院提供了由被告朱甲出具
的借条原件一份，欲证明被告朱甲向原告借款40000元并约定2
010年3月30日还清的事实。
被告朱甲未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
被告朱甲经本院合法传唤未到庭，应视为其对上述证据放弃质证的权某，原告方提供的借条原件符合证据的形式要件
，内容能跟原告的陈述相印证，本院依法予以确认。根据确认
的证据，本院对本案事实认定如下：
2009年11月7日，被告朱甲向原告李某某借款40000元，
双方约定2010年3月30日还清借款，由被告朱甲亲手出具给原
告李德·勇的借条为凭。到期后，被告对该借款至今未有归还
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律
保护。被告朱甲向原告朱乙借款40000元，事实清楚，证据确
实、充分。被告朱甲至今未按约归还借款属违约行为，应承担
违约责任。原告李某某要求被告归还借款40000元并赔偿利息
损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱甲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对
自身诉讼权某的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担
。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条
、第二百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告朱甲归还原告李某某借款40000元并赔偿利息损失
（利息损失从2010年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款
利率计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日
内付清。
如果被告朱甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费813元，应收取406.5元，由被告朱
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一〇年七月十三日
代书记员 朱晓奕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初506号
原告姚均苓。
被告赖杰军，农民。
被告丰城市腾飞汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市总部经济基地。
法定代表人雷正春，系该公司执行董事。
被告上饶市龙安运输公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道188号带湖花城一期42号楼42幢3－101房。
法定代表人谢永明，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。
负责人任柳，系该公司经理。
被告蒋丛奎，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市六一北路558号金三桥大厦A座10层。
负责人郑怡，系该公司经理。
被告黄开伟，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼3－1至3－12室。
负责人冯江军，系该公司经理。
本院在审理原告姚钧苓诉被告赖杰军、丰城市腾飞汽车贸易有限公司、上饶市龙安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、蒋从奎、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司、黄开伟、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年2月23日立案受理后，通知原告姚钧苓七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余富国
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 琳
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1698号
申请执行人徐怀东
被执行人乐崇德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00119号，依法向被执行人乐崇德发出执行通知书，责令被执行人乐崇德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐崇德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐崇德（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币32034元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 褚一彬