吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0702行赔初3号
原告刘立祥，男，1965年3月7日生，蒙古族，无职业，现住松原市宁江区。
被告松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833号，组织机构代码73702020-9。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科长。
原告刘立祥不服被告松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）于2016年12月20日作出的松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月19日向被告松原市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告刘立祥，被告松原市住建局的委托代理人祁霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松原市住建局于2016年12月20日作出松建拆裁字[2016]002中止裁决告知书，认为拆迁人已经合法获得了拆迁许可证，依拆迁人的申请，松原市建设局依法作出了松建拆裁字[2003]第03010号行政裁决书、松建拆裁重字[2004]第002号行政裁决书、松建拆裁重字[2005]第004号行政裁决书，且已经发生法律效力，现法院判决本局对被拆迁人重新进行裁决，因评估机构作出的评估报告及房屋登记是否合法是行政裁决的重要依据，且被拆迁人在本局召开的听证会阶段所提供的相关产权证正在市法制办复议阶段，产权是否合法并不明确，以上是法定程序的重要环节。现查明，被拆迁人无法提供相关房屋评估的依据，评估机构也说明无法测算此房屋的市场价值。因房屋现状、结构成新等个别因素无法判断评估时点，房屋产权登记合法问题还在复议阶段，双方又达不成安置补偿协议。“依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条（一）发现新的需要查证的事实、（二）裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的规定。”中止本案的裁决。
原告刘立祥诉称，2016年9月9日，根据宁江区人民法院（2016）吉0702行初12号行政判决，被告应于判决生效后三个月内向原告作出房屋拆迁行政裁决。在该判决书下发后，被告未提出上诉。该判决书生效三个月后，被告以《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第（一）、（二）项的规定，向原告作出了松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书。由于吉林省高级人民法院吉行终字第20号行政赔偿判决书已确认原告的合法私有产权房屋共3780平方米，故被告作出的中止裁决告知书无事实与法律依据，适用法律明显错误，属滥用职权。
原告认为，宁江区人民法院（2016）吉0702行初12号行政判决书已经生效，被告应按照判决履行职责，向原告作出房屋拆迁行政裁决，其不依据人民法院生效判决履行职责的行为侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求人民法院撤销被告作出的松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书。
原告刘立祥为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、（2003）宁行初字第41号行政判决书；
2、（2004）松行终字第20号行政判决书；
3、（2004）宁行初字第42号行政判决书；
4、（2005）松行终字第12号行政判决书；
5、（2005）宁行初字第46号行政判决书；
6、（2007）宁行初字第34号行政判决书；
7、（2011）松行重初字第3号行政赔偿判决书；
8、（2011）吉行终字第20号行政赔偿判决书；
9、吉林省人民政府行政复议办公室通知书；
10、松府复中[2010]65号行政复议中止通知书；
11、情况说明；
12、松原市宁江区前进街道办事处出具的证明；
13、介绍信；
14、松原市房屋征收经办中心出具的证明；
15、（2016）吉0702行初12号行政判决书。
原告刘立祥用上述证据拟证明被告松原市住建局针对其房屋所作出的行政裁决被法院撤销的事实以及松原市住建局于2003年5月21日、7月23日两次拆除原告房屋的行为被法院确认违法的事实和后来法院判决被告松原市住建局对原告作出房屋拆迁行政裁决的事实。
被告松原市住建局辩称，被告作出的中止裁决告知书程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告松原市住建局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：
1、民事赔偿调解申请书；
2、拆迁调解函；
3、吉林石油集团有限责任公司住房建设管理办公室复函；
4、行政起诉状；
5、（2016）吉0702行初12号行政判决书；
6、房屋拆迁行政裁决申请书；
7、房地产评估机构选择通知书、松原市房地产评估机构一览表及送达回证；
8、北京京都房地产评估有限公司出具的说明；
9、拆迁纠纷听证会通知（存根）；
10、授权委托听证申请书；
11、法人授权委托书及委托代理人身份证复印件；
12、听证会笔录；
13、听证会中，原告刘立祥出示的证据（包括同意书、发票、存放物品协议、房照、国有土地使用证及照片等）；
14、松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书及送达回证；
15、通知。
被告松原市住建局用上述证据拟证明其受理了原告刘立祥的裁决申请并组织召开了听证会及后来中止裁决的事实。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对其真实性无异议；对原告提供的证据，被告有异议，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-12，14-15，原告对其真实性无异议，对该部分证据的真实性，本院予以认定；对被告提供的证据13，因被告尚未作出行政裁决，对该部分证据本院不予认证。对原告提供的证据1-11,与本案具有关联性，本院予以采信；对证据12-13，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据14，与被告提供的原告在听证会中出示的部分证据一致，本院不予认证；对证据15，本院予以采信。
经审理查明，吉林油田项目部因实施住宅楼工程需要拆迁原告刘立祥坐落在吉林油田山下小区的房屋及附属物，双方就补偿安置事宜未达成协议。被告松原市住建局曾三次就吉林油田与刘立祥的补偿安置事宜作出行政裁决，均被法院判决撤销。截止目前，被告松原市住建局未再裁决。2007年10月，原告刘立祥请求确认被告松原市住建局2003年5月21日、2003年7月23日实施的行政强制行为违法。2008年3月，本院以被告松原市住建局未提供相应证据为主要理由，判决确认松原市住建局两次行政强制行为违法。此后，原告刘立祥曾单独提起行政赔偿诉讼，经法院多次审理后，判决驳回原告刘立祥的诉讼请求。原告刘立祥于2012年1月11日、2014年7月2日两次申请被告松原市住建局就其房屋补偿安置事宜作出行政裁决未果后，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告松原市住建局履行法定职责给其房屋作出行政裁决。本院于2016年9月2日作出（2016）吉0702行初12号行政判决，责令被告松原市住建局于本判决生效后三个月内向原告刘立祥作出房屋拆迁行政裁决。后被告松原市住建局于2016年12月20日作出松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书，以原告刘立祥所提供的相关产权证正在松原市法制办复议阶段，产权是否合法不明确及原告无法提供相关房屋评估的依据，评估机构也说明无法测算原告房屋的市场价值为由，中止本案裁决。原告刘立祥不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，松原市人民政府于2011年1月8日作出松府复中[2010]65号行政复议中止通知书，以“在行政复议期间，松原市政府正在调查宁江区新城乡发放房照的情况”为由，对吉林石油集团有限责任公司不服松原市住建局为刘立祥颁发的吉房权扶农字第531号私有房屋所有权证提出的行政复议申请，中止行政复议。
本院认为，本案中，从原告刘立祥提供的松府复中[2010]65号行政复议中止通知书的内容看，该行政复议中止通知书只是针对原告所有的吉房权扶农字第531号房屋中止了行政复议程序，因吉房权扶农字第531号房屋仅是原告所有的房屋中的一处房屋，而且该行政复议中止通知书作出的时间为2011年1月8日，至此次诉讼已达六年之久，且庭审中被告松原市住建局并未提供有效证据证实松原市人民政府是否恢复了行政复议程序，因此，被告的中止行为剥夺了原告除吉房权扶农字第531号房屋以外的其他房屋申请裁决的权利，已侵犯了原告的合法权益，故被告以此为由中止本案裁决无事实根据。此外，在被告组织召开的听证会上，原告提供了房照、土地使用证及照片等证据，并非没有提供房屋评估依据，被告可根据这些证据，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款及《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，委托评估机构对原告的房屋价值进行鉴定。故此，被告以原告无法提供相关房屋评估的依据，评估机构也说明无法测算此房屋的市场价值为由中止本案裁决亦缺乏事实根据。综上，被告作出的松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书中止裁决的理由不成立，该中止裁决告知书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告松原市住房和城乡建设局2016年12月20日作出的松建拆裁字[2016]002号中止裁决告知书。
案件受理费50元，由被告松原市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 范洪华
二〇一七年八月一日
书 记 员 毕远杰