广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3995号
上诉人（原审被告）：黄霖东，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：胡达琴，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。
原审被告：鲁向阳，住河南省鲁山县。
上诉人黄霖东因与被上诉人胡达琴、原审被告鲁向阳加工合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄霖东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由黄霖东及鲁向阳向胡达琴支付加工费14243元；2.本案诉讼费用均由胡达琴负担。事实与理由：一审法院对黄霖东欠胡达琴加工费的事实认定错误。首先，黄霖东所欠胡达琴的加工数额并非胡达琴诉请的欠款数额。2015年9月15日，黄霖东与胡达琴确认黄霖东欠胡达琴的加工费为101243元，后因胡达琴加工的货物出现质量问题，导致黄霖东被客户退回部分货物，所退回货物部分应扣减27000元。其次，鲁向阳是在不知情的情况下向胡达琴出具《欠条》的，以其所出具的《欠条》认定黄霖东所欠胡达琴的加工费为47000元是错误的。鲁向阳是辅助包装内部事务的，其对黄霖东与胡达琴之间的交易情况不知情，亦不清楚应当扣减次品部分的金额为11160元，更不知双方之间已经进行了结算。故加工费应当为双方已经确认的实欠101243元，减去退货部分27000元，再减去已经支付的60000元，计得14243元。
被上诉人胡达琴答辩称：同意一审判决。对于欠款金额，一审已经审查清楚，黄霖东与鲁向阳在黄霖东羁押期间应当是取得联系，否则不会具体写明45天内付款，双方应当以《欠条》作为货款依据。鲁向阳与黄霖东为合伙关系，尽管《欠条》仅有鲁向阳签名，但应当对黄霖东具有法律效力。
原审被告鲁向阳未到庭及陈述意见。
胡达琴向一审法院起诉请求：1.黄霖东、鲁向阳向胡达琴支付加工费47000元及利息（利息按照人民银行贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由黄霖东、鲁向阳承担。
一审法院认定事实：2014年10月，胡达琴为黄霖东、鲁向阳合伙经营的未办理工商登记的合胜包装部加工牛仔裤。2015年9月15日，胡达琴与黄霖东经结算确认：合胜包装部共欠胡达琴加工费112403元，减去次品11160元，实欠101243元。2015年9月16日，黄霖东、鲁向阳向与胡达琴支付了3万元。双方自2015年9月15日结算后再无加工关系产生。
2015年9月20日，胡达琴前往合胜包装部追讨加工费时，被黄霖东采取暴力捆绑的方式将胡达琴关在该包装部阁楼房间内，并造成胡达琴受轻微伤。
后，鲁向阳为取得胡达琴谅解，向胡达琴出具了欠条，胡达琴在鲁向阳出具《欠条》后，对黄霖东上述行为表示谅解。2016年2月4日，一审法院依法作出（2015）穗增法刑初字第1736号刑事判决书，判决黄霖东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）等。
鲁向阳向胡达琴出具的《欠条》载明：合胜包装部今欠加工厂老板娘胡达琴加工费77000元（柒万柒仟圆整），于2015年10月16日由鲁向阳预付30000元（叁万圆整），下欠胡达琴47000元（肆万柒仟圆整），余款付黄霖东出来后45天内付清。上述欠条出具后，黄霖东、鲁向阳仅向胡达琴支付了加工费30000元。现黄霖东被释放至今已经超过45天。
黄霖东陈述其系负责合胜包装部对外事务，鲁向阳不清楚其在被羁押前与胡达琴的结算情况，鲁向阳系根据胡达琴的陈述出具的欠条；胡达琴陈述涉案欠条载明的金额77000元已经扣减了次品的款项即5500元。
另，黄霖东、鲁向阳并未提供证据证实胡达琴交付的牛仔裤存在质量问题。
一审法院认为，胡达琴与合胜包装部虽然未签订书面的加工合同，但是双方的加工行为已经实际发生，胡达琴已向合胜包装部交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的加工合同关系依法成立、有效。
因黄霖东、鲁向阳经营的合伙体即合胜包装部未办理工商登记，而全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任。为此，涉案债务依法应由黄霖东、鲁向阳连带承担。
因黄霖东、鲁向阳系合胜包装部的合伙人，黄霖东、鲁向阳并无证据证明胡达琴知道或者应当知道黄霖东、鲁向阳间关于合伙体的分工及合伙人对外代表合伙体权利的限制，故黄霖东、鲁向阳不能以黄霖东、鲁向阳存在分工为由对抗胡达琴。换言之，黄霖东、鲁向阳就合伙体拖欠胡达琴加工费的事实向胡达琴做出的真实意思表示，均能约束另一人。同时，一般而言，胡达琴与黄霖东、鲁向阳双方无特别约定、且就同一事项存在不同约定的情况下，形成时间在后的约定视为对形成在前的约定的变更，即关于胡达琴与黄霖东、鲁向阳双方的结算最终金额，应以鲁向阳出具的欠条为准。另，根据胡达琴与黄霖东、鲁向阳双方在2015年9月15日的结算，黄霖东、鲁向阳确认拖欠胡达琴的加工费为112403元，在不扣减次品金额的情况下，截止鲁向阳向胡达琴出具涉案欠条时，黄霖东、鲁向阳拖欠胡达琴的加工费应为82403元，而现鲁向阳出具的欠条载明的拖欠加工费的总金额为77000元，同时，胡达琴与黄霖东、鲁向阳双方在2015年9月15日结算后再无加工合同关系产生，故鲁向阳出具的涉案欠条载明的金额只能理解为扣减了次品的金额，只是扣减的金额并非胡达琴与黄霖东、鲁向阳双方在2015年9月15日的结算时确认的金额；同时，涉案欠条目的系黄霖东、鲁向阳方为了取得胡达琴在刑事案件中谅解，故胡达琴与黄霖东、鲁向阳双方对于次品的重新结算亦情理之中，且不违法法律、行政法规强制性规定。综上，胡达琴与黄霖东、鲁向阳双方关于拖欠加工费的金额应以鲁向阳向胡达琴出具的欠条为准。
综上，胡达琴已完成加工行为，且已向黄霖东、鲁向阳交付了加工成果，黄霖东、鲁向阳理应按照约定履行向胡达琴支付加工费的义务。现黄霖东、鲁向阳拖欠胡达琴加工费47000元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。为此，胡达琴关于要求黄霖东、鲁向阳支付加工费47000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2016年6月17日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：黄霖东、鲁向阳于判决发生法律效力之日起十日内连带向胡达琴支付加工费47000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月17日起计付至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由黄霖东、鲁向阳连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审庭审中，黄霖东陈述称在其被羁押期间，因涉及到经营与结算，曾通过律师与鲁向阳进行过沟通。
本院认为，本案二审争议焦点为黄霖东、鲁向阳与胡达琴结算加工费的依据。黄霖东上诉认为鲁向阳不清楚对外结算事宜、《欠条》中未对次品金额进行扣减，故一审法院以《欠条》为依据结算加工费错误。经查，黄霖东、胡达琴均确认黄霖东与鲁向阳之间为合伙关系，而黄霖东不能提交证据证明胡达琴知道或应当知道鲁向阳与其之间的分工，也不能提交证据证明胡达琴知道或应当知道鲁向阳不能对外代表合胜包装部处理结算等事宜，故鲁向阳出具的《欠条》对合胜包装部具有法律效力。且黄霖东在二审中陈述，其在被羁押期间因涉及到经营与结算的事宜曾通过律师与鲁向阳进行沟通，故其主张鲁向阳不清楚结算事宜理据不足，本院不予采信。该《欠条》为鲁向阳于2015年10月16日出具，变更了双方于2015年9月15日进行结算的金额，一审法院以形成时间在后的《欠条》为准认定双方最终结算金额并无不妥，本院予以维持。至于黄霖东主张扣减客户退货金额27000元，其并未就此提供证据予以证实，本院对其该项主张不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄霖东上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人黄霖东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 汤 瑞
二〇一七年四月十九日
书记员 徐琳琳
杨佐堂