wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2974号
原告：阳江市华实物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区环城东路***号东门雅筑*栋***房。
法定代表人：刘小利，该公司总经理。
委托代理人：王景国，该公司经理。
被告：许仕发，男，1985年1月5日生，汉族，原住阳江市，现住阳江市江城区。
原告阳江市华实物业服务有限公司（以下简称华实物业公司）诉被告许仕发物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王景国到庭参加诉讼。被告许仕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华实物业公司诉称：原告于2010年1月进驻新江雅苑小区，为小区提供物业管理服务工作，与业主签订物业服务合同，物业管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理。4、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾和收集、清运。5、车辆行驶和停泊。6、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。7、物业及物业管理档案、资料，法规和政策规定由物业管理公司管理和其它事项。公共水、电费是由物业公司先垫付供电局和自来水公司，然后再向业主分摊水、电费。依据双方的约定：逾期不交物业服务费、公共水电费等，从逾期之日起赔偿经济损失及违约金。被告是新江雅苑2号鹏辉楼A座XX房的业主，自2012年7月起一直拖欠物业管理费、公共分摊费，经原告多次催收，被告无正当理由拒不缴交物业管理各项费用，被告的行为已构成违约，现特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2012年7月起至2016年7月物业管理费3782.8元；二、被告向原告支付2012年7月起至2016年7月的公共水电分摊245元；三、被告赔偿原告经济损失及违约金共503.5元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告许仕发没有到庭作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月1日，原告华实物业公司（受托方、乙方）与阳江市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔房地产公司）（委托方、甲方）签订了《物业服务合同》，合同主要约定：“第一条物业基本情况：所委托物业新江雅苑座落阳江市江城区新江北路，占地面积约10800平方米，建筑面积约30000平方米。第二条委托管理事项：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙体、楼梯间廊通道、门厅、设备机房）的养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水道管、落水管、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维护、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场）的维修、养护和管理。4、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。5、交通、车辆行驶及停泊。6、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作，（但不包括人身、财产保险保管责任）。7、物业及物业管理档案、资料；法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。第三条合同期限：本合同期限为长期。第四条乙方的权利和义务：接受物业管理主管部门及有关政府部门的监督、指导，并接受甲方和业主的监督……第五条甲方的权利和义务：委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理……第六条管理服务费用：1、低层步梯住宅管理费每月：0.6元/平方米。2、摩托车月租费：30元/月。3、公共水电分摊费：5元/月……”原告和鹏翔房地产公司均在合同上盖章确认。原告于签订合同当天正式为新江雅苑小区业主提供物业管理服务直至现在。
另查明，原告华实物业公司于2007年12月17日经阳江市工商行政管理局江城分局核准成立，经营范围为物业服务、保洁服务、房屋中介服务等。被告许仕发于2007年12月通过向鹏翔房地产公司购买的方式取得阳江市江城区新江北路新江雅苑鹏辉楼A座XX房的所有权，房地产登记的权属人为许仕发，房地产权证记载房屋的建筑面积为127.96㎡。从2012年7月起至2016年7月止，许仕发拖欠原告49个月物业管理费及公共分摊费。原告经向被告催收上述款项无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的房地产权档案查阅答复书、物业服务合同、水电费发票等证据为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与鹏翔房地产公司签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对新江雅苑小区的全体业主均具有约束力。上述物业服务合同仍在有效期内，该服务合同仍然对新江雅苑小区的业主有效。被告作为新江雅苑小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告履行缴交物业管理费、公共分摊费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告与鹏翔房地产公司签订的《物业服务合同》明确约定物业管理费为每月0.6元/平方米，公共水电分摊费5元/月，原告确认被告尚欠原告49个月（即从2012年7月1日至2016年7月31日止）物业管理费、公共分摊费，本案中被告对此没有提出反驳的事实和证据，本院予以确认。因此，被告应支付从2012年7月1日至2016年7月31日期间的物业管理费共3762元（127.96ｍ2×0.6元/ｍ2/月×49月）、公共分摊费共245元（5元/月×49月）给原告。
对于原告主张上述物业管理费、公共分摊费的违约金问题。由于被告逾期没有支付当月的物业管理费和公共分摊费，已构成违约，现原告请求被告支付违约金，合法合理，本院应予支持，该违约金可参照年利率6%以当月所欠的物业服务费、公共分摊费为基数从次月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉讼请求超过本院上述核定部分，本院不予采纳。
被告许仕发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许仕发在本判决生效之日起十日内支付物业管理费3762元及违约金（违约金以当月所欠的物业服务费为基数，按年利率6%计算，从次月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告阳江市华实物业服务有限公司；
二、限被告许仕发在本判决生效之日起十日内支付公共分摊费245元及违约金（违约金以当月所欠的公共分摊费为基数，按年利率6%计算，从次月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告阳江市华实物业服务有限公司；
三、驳回原告阳江市华实物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告许仕发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄景青
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04469号
原告唐某，女，1960年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人康高源，男，1964年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告姚某甲，男，1956年6月6日出生，汉族，重庆�铜梁区人，农民。
原告唐某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人康高源到庭参加了诉讼，被告姚某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。证人彭某、邵某、游某出庭作证。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1982年1月2日登记结婚，同年生育一子名姚某乙（现已成年）。婚后夫妻感情不好，被告喜欢喝酒，经常发生争吵、打架。原告于2009年、2013年两次起诉离婚未果。现原告精神十分痛苦，夫妻关系名存实亡，已分居生活多年，夫妻感情确已破裂。特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告姚某甲未有答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1982年1月2日登记结婚，�年2月21日生育一子名姚某乙（现已成年）。双方在婚后共同生活中常为家庭琐事发生纠纷。原告于2009年外出打工，未再与被告共同生活。原告分别于2009年和2013年起诉离婚被判决驳回，双方至今未能和好。
以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、常住人口登记卡、铜梁区旧县镇某村村、社出具的证明、（2011）铜法民初字第03394号民事判决书（复印件）、（2013）铜法民初字第00073号民事判决书（复印件）、证人彭某、邵某、游某出庭作证证言及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。关于被告提供的照片，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但在婚后共同生活中常为家庭琐事发生纠纷。原告两次起诉离婚，且从2009年外出打工，未再与被告共同生活，夫�关系未得到改善，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告姚某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，当事人均不得另行结婚。
代理审判员 李 坤
二〇一四年十月十日
书 记 员 李明星
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1671号
原告陈丰灿。
被告宣铭伟。
被告吴菊贤。
原告陈丰灿诉被告宣铭伟、吴菊贤民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进
行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状
副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，�不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告方诉称：两被告系夫妻关系。被告因缺少资金，分多
次向原告借款共计人民币160000元。由被告宣铭伟分别于2008
年5月15日、2009年11月15日出具了借条二张。虽经原告多次
催讨，但两被告至今分文未还。故原告诉讼至法院要求判令两
被告立即归还借款本金160000元，并支付自起诉之日起至归还
之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案
诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一，结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关
系。证据二，由被告宣铭伟分别于2008年5月15日、2009年11月
15日出具的借条二张，证明被告宣铭伟向原告借款的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性
、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告应及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违约，依
法应承担民事违约责任，即支付逾期利息。两被告系夫妻关系
，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同归还
。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院依
法传唤，仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法
作缺�判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告宣铭伟、吴菊贤于本判决生效后十日内归还原告陈
丰灿借款本金计人民币160000元，并支付逾期利息（自2010年
5月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费650元，财产保全费1370元，合
计人�币5520元，由被告宣铭伟、吴菊贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3500元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 楼天兰
审 判 员 郑向丽
二〇一０年九月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼 巧
珍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1081-10号
被执行人王某某，男，汉族。
被执行人王某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结王某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨秀福
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第115号
原告薛某某，女，1988年8月30日生，汉族，农民，住阳原县要家庄乡王府庄村。
委托代理人张素花，河北启飞律师事务所律师。
被告王某，男，1987年8月18日生，汉族，农民，住阳原县要家庄乡王府庄村。
薛某某诉王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭德福独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告经人介绍于2007年订婚，2008年同居生活，2009年8月16日生一男孩王某某，现随被告一起生活，2010年7月5日双方办理结婚登记，因被告经常殴打原告，原告曾于2011年向法院起诉离婚，后经人劝说撤诉，回家后被告又于2013年7月把原告打出家门，原告再次起诉离婚，法院虽判决不准离婚，但原告一直在娘家居住，双方仍未能一起生活，现夫妻感情已彻底破裂，原告第3次向法院起诉离婚，请法院予以支持。孩子一直由被告抚养，所以孩子仍由被告抚养，原告依法承担抚养费。共同财产存款20000元，羊90只，债权80000元原告全部放弃分割，无债务。
被告经本院两次传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年订婚，2008年同居生活，2009年8月16日生一男孩王某某，现随被告一起生活，2010年7月5日双方办理结婚登记。原告主张被告经常殴打原告，并提供被告保证书一份，原告于2013年向法院起诉离婚，后经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，宣判后双方仍未能一起生活，互相不履行夫妻义务，以上事实有原告陈诉、结婚证、保证书、（2013）阳民初字第487号没事判决书予以证实。原告主张共同财产存款20000元，羊90只，债权80000元，均放弃分割。
本院认为，原、被告虽结婚多年生有子女，但双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年向法院起诉离婚，虽经法院判决驳回原告的离婚诉讼请，但双方仍未能一起生活，符合最高人民法院关于认定夫妻感情确已破裂有关规定，故本院认定双方感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求予以支持；婚生子王某某一直随被告一起生活，按照有利于子女成长教育的原则，双方离婚后仍由被告直接抚养教育为宜，原告主张男孩王昱轩由被告抚养，原告依法承担抚养费，参照河北省2013年农民年人均纯收入8081元的标准负担25%计算13年为26263元。原告主张共同财产存款20000元，羊90只，债权80000元，均放弃分割，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告王某离婚。
二、婚生子王某某由被告直接抚养教育，原告负担抚养费26263元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、现有共同财产原告放弃分割归被告。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭德福
二〇一四年五月十四日
书记员 王利平
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）阳民初字第115号 原告陈光秀，女，1939年9月5日生，汉族，农民，住阳朔县。 被告张爱玲，女，成年，汉族，农民，住阳朔县。 本院在审理原告陈光秀与被告张爱玲饲养动物损害责任纠纷一案中，原告陈光秀于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈光秀撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈光秀负担。 审判员  李德强 二〇一四年一月二十日 书记员  江彩斌
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第951号
申请执行人郑桂州
被执行人郭雷锋，男，1981年6月25日出生，汉族，住温县武德镇新村
本院在执行申请人郑桂州与被执行人郭雷峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第951号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4285号
原告交通银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人刘祥松。
委托代理人刘丽，公司员工。
被告但小才，男，汉族，住四川省荣县。
被告付永芳，女，仡佬族，住贵州省。
原告交通银行股份有限公司成都武侯支行与被告但小才、付永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告交行成都武侯支行的委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告但小才、付永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行成都武侯支行诉称，2011年11月24日，原告与被告但小才、付永芳签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款316万元，期限20年，到期日为2031年11月24日，用于购买成都市武侯区太平园中五路33号4栋2单元5楼502号房屋。2013年11月26日，二被告就上述房屋办理了房屋抵押登记。截止2015年5月，二被告已连续欠款6期，经原告多次催收，二被告未按约定履行还款义务。原告依据上述合同宣布贷款提前到期，邮寄送达了《债务提前到期通知书》，但被告但小才、付永芳至今未履行还款义务。故原告诉请法院判令：1.二被告归还剩余借款本金2926439.54元并支付利息、罚息、复利79972.8元及违约金（利息暂计算至2015年05月04日，自2015年05月05日起至付清该款之日止，按照合同约定承担利息罚息、复利）；2.原告有权对二被告抵押的成都市武侯区太平园中五路33号4栋2单元5楼502号房屋（权23440**号）以折价、拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3.二被告承担原告因实现债权而产生的费用。
被告但小才、付永芳均未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，原告与被告但小才、付永芳签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款316万元，期限240月，到期日为2031年11月24日，贷款月利率为6.16875‰，还款以一月为一期，首期自放款之日起计算，放款日、金额及到期日以借款凭证记载为准。合同约定了被告有违约行为的，合同提前到期，原告有权宣布合同项下贷款本金提前到期，被告但小才、付永芳立即偿还贷款本金、利息并按合同利率上浮50%计收罚息及复息，并承担原告因实现债权而支付的费用。2012年1月4日，原告向被告但小才、付永芳发放了贷款316万元。2013年11月26日，原被告就被告购买的成都市武侯区太平园中五路33号4栋2单元5楼502号房屋（权23440**号）办理了抵押登记。因被告但小才、付永芳未按时归还贷款本金及利息，2015年5月22日，原告依据合同约定向被告但小才、付永芳邮寄送达了《债务提前到期通知书》，载明因被告未按期归还借款，被告但小才、付永芳所借全部借款本金于2015年5月25日到期，须于该日前归还原告全部借款本金及利息，并自该到期日次日起按未归还借款本金计算罚息、复息。此后，二被告仍未履行还款义务。截至2015年5月1日，二被告尚欠借款本金2926439.54元，利息79345.73元，罚息为627.07元。
上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、贷款发放凭证、借款凭证、房屋他项权证、《债务提前到期通知书》、邮寄回执、银行明细等证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定按月归还贷款本金及利息，被告但小才、付永芳作为共同借款人应当按约定还款，逾期未归还，应当承担违约责任，故原告依据合同有关违约责任的约定提前宣布借款全部到期，要求被告但小才、付永芳归还借款本金的理由正当合法，本院予以支持。因合同明确约定逾期还款的应当计算利息、罚息、复息，故原告要求被告但小才、付永芳支付借款利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其购买的成都市武侯区太平园中五路33号4栋2单元5楼502号房屋（权23440**号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因二被告未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押担保责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。原告未举证证明其因实现债权而产生了相关费用，故原告要求被告支付其为实现债权而产生的费用的诉讼请求，本院不予支持。原告依据合同第二十六条第五项要求被告支付违约金，但该款内容系被告提前还款应当支付1%的补偿金，并非原告合同约定违约金条款，故原告据此要求被告支付违约金无合同依据。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但小才、付永芳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司成都武侯支行借款本金2926439.54元并支付利息、罚息、复利（截止2015年5月1日，利息、罚息、复利合计79972.8元。以2926439.54元为基数，从2015年5月2日起计算至付清之日止，具体金额数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告交通银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告但小才、付永芳抵押的成都市武侯区太平园中五路33号4栋2单元5楼502号房屋（权23440**号）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30855元，诉讼保全费5000元，合计35855元，由被告但小才、付永芳负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告但小才、付永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4285号
原告交通银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区。
负责人刘祥松。
委托代理人刘丽，公司员工。
被告但小才，男，汉族，1976年6月2日出生，住四川省荣县。
被告付永芳，女，仡佬族，1979年6月18日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告交通银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称交行武侯支行）与被告但小才、付永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告交行成都武侯支行的委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告但小才、付永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行成都武侯支行诉称，2011年11月24日，原告与被告但小才、付永芳签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款316万元，期限20年，到期日为2031年11月24日，用于购买成都市武侯区太平园中五路33号4栋2单元5楼502号房屋。2013年11月26日，二被告就上述房屋办理了房屋抵押登记。截止2015年5月，二被告已连续欠款6期，经原告多次催收，二被告未按约定履行还款义务。原告依据上述合同宣布贷款提前到期，邮寄送达了《债务提前到期通知书》，但被告但小才、付永芳至今未履行还款义务。故原告诉请法院判令：1.二被告归还剩余借款本金2926439.54元并支付利息、罚息、复利79972.8元及违约金（利息暂计算至2015年05月04日，自2015年05月05日起至付清该款之日止，按照合同约定承担利息罚息、复利）；2.原告有权对二被告抵押的成都市武侯区房屋以折价、拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3.二被告承担原告因实现债权而产生的费用。
被告但小才、付永芳均未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，原告与被告但小才、付永芳签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款316万元，期限240月，到期日为2031年11月24日，贷款月利率为6.16875‰，还款以一月为一期，首期自放款之日起计算，放款日、金额及到期日以借款凭证记载为准。合同约定了被告有违约行为的，合同提前到期，原告有权宣布合同项下贷款本金提前到期，被告但小才、付永芳立即偿还贷款本金、利息并按合同利率上浮50%计收罚息及复息，并承担原告因实现债权而支付的费用。2012年1月4日，原告向被告但小才、付永芳发放了贷款316万元。2013年11月26日，原被告就被告购买的成都市武侯区房屋办理了抵押登记。因被告但小才、付永芳未按时归还贷款本金及利息，2015年5月22日，原告依据合同约定向被告但小才、付永芳邮寄送达了《债务提前到期通知书》，载明因被告未按期归还借款，被告但小才、付永芳所借全部借款本金于2015年5月25日到期，须于该日前归还原告全部借款本金及利息，并自该到期日次日起按未归还借款本金计算罚息、复息。此后，二被告仍未履行还款义务。截至2015年5月1日，二被告尚欠借款本金2926439.54元，利息79345.73元，罚息为627.07元。
上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、贷款发放凭证、借款凭证、房屋他项权证、《债务提前到期通知书》、邮寄回执、银行明细等证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定按月归还贷款本金及利息，被告但小才、付永芳作为共同借款人应当按约定还款，逾期未归还，应当承担违约责任，故原告依据合同有关违约责任的约定提前宣布借款全部到期，要求被告但小才、付永芳归还借款本金的理由正当合法，本院予以支持。因合同明确约定逾期还款的应当计算利息、罚息、复息，故原告要求被告但小才、付永芳支付借款利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其购买的成都市武侯区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因二被告未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押担保责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。原告未举证证明其因实现债权而产生了相关费用，故原告要求被告支付其为实现债权而产生的费用的诉讼请求，本院不予支持。原告依据合同第二十六条第五项要求被告支付违约金，但该款内容系被告提前还款应当支付1%的补偿金，并非原告合同约定违约金条款，故原告据此要求被告支付违约金无合同依据。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但小才、付永芳于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司成都武侯支行借款本金2926439.54元并支付利息、罚息、复利（截止2015年5月1日，利息、罚息、复利合计79972.8元。以2926439.54元为基数，从2015年5月2日起计算至付清之日止，具体金额数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告交通银行股份有限公司成都武侯支行有权对被告但小才、付永芳抵押的成都市武侯区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30855元，诉讼保全费5000元，合计35855元，由被告但小才、付永芳负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告但小才、付永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李 倩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1576号
申请执行人谷林丰
被执行人倪晓羽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00496号，依法向被执行人倪晓羽发出执行通知书，责令被执行人倪晓羽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪晓羽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪晓羽（证件号码：）在中信银行省分行的62×××67的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1576号
申请执行人谷林丰
被执行人郑巨飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00496号，依法向被执行人郑巨飞发出执行通知书，责令被执行人郑巨飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑巨飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑巨飞（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月十五日
书记员 阮晶晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02132号
原告龚河川，男，1987年10月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告周兴梅，女，1977年9月3日生，汉族，教师，住重庆市永川区。
原告龚河川与被告周兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，分别于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告龚河川及其委托代理人邓清贵，被告周兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚河川诉称，其与被告系朋友关系。2014年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款60000元并出具借条一张，注明借款金额及利息的计算方式等内容。同日，原告向被告支付现金60000元。后原告多次要求被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款60000元并支付利息6000元（以60000元为本金，从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
被告周兴梅辩称，其只在原告处借款20000元，借款后10多天其已向原告打款12000元，后原告因其未及时偿还借款将其家里的东西损坏，给其造成了损失，故不同意偿还原告借款。
经审理查明，2014年10月9日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，注明被告因生意急需资金周转向原告借款现金60000元（大写陆万元整），利息为银行同期贷款利率的四倍；借款均是现金等内容，但未注明还款时间。被告在该借条上签字并捺印确认。审理中，被告认可原告通过现金方式向其支付借款，但陈述借款金额仅有20000元，其受原告威胁才出具60000元的借条，且已向原告偿还12000元，但均未举示相关证据证明，原告对此均不予认可，但自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告负有偿还原告借款的义务。因该借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。审理中，被告认可原告通过现金方式向其支付借款，其作为完全民事行为能力人向原告出具借条亦注明借款金额60000元，虽辩称借款金额仅有20000元，受原告威胁才出具60000元的借条，但未举示相关证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，据此，本院认定借款金额为60000元。被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告损坏其家里的东西给其造成了损失，并以此为由拒绝还款，因被告在本案中未提出反诉，且与本案不是同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可以另行主张权利，故其以此为由拒绝还款的辩解理由亦不能成立，本院亦不予采纳。被告还辩称已向原告还款12000元，但未举示相关证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故被告的该项辩解理由亦不能成立，本院亦不予采纳。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周兴梅于本判决生效后七日内偿还原告龚河川借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取725元，由被告周兴梅负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 隆杭航
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1212号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1997年6月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因盗窃，分别于2012年8月10日、8月14日被处行政拘留十日、十二日（均未执行）；因犯抢劫罪，于2014年3月13日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑三年（经裁定特赦，于2015年11月5日刑满释放），并处罚金2万元。因本案于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈圣,浙江学优律师事务所律师,受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人余某甲，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地江西省鄱阳县。因本案于2016年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人池万浩,浙江开盛律师事务所律师,受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人吴某甲、余某甲犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉。被告人吴某甲、余某甲及辩护人陈圣、池万浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查理查明，被告人吴某甲、余某甲经预谋于2016年7月23日凌晨，携带剪刀驾驶摩托车来到温州市瓯海区潘桥街道、娄桥街道、郭溪街道一带，窃取轿车后视镜，由被告人余某甲望风，被告人吴某甲用剪刀撬挖并剪断线路的方式盗窃汽车后视镜。期间，被告人吴某甲、余某甲在温州市瓯海区郭溪街道任桥新工业区12幢1号门口，窃取被害人王某1的浙Ｃ×××××宝马X5轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为6000元）；在温州市瓯海区潘桥街道潘桥东路24号门口，窃取被害人金某的浙Ｃ×××××宝马520轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为5600元）；在温州市瓯海区潘桥街道潘桥东路27号门口，窃取被害人叶某的浙Ｃ×××××宝马523轿车副驾驶座一侧的后视镜一个（经认定，价格为2300元）；在温州市瓯海区潘桥街道潘桥东路80号门口，窃取被害人张某3和的浙Ｃ×××××宝马630轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为6000元）；在温州市瓯海区潘桥街道潘桥东路186号对面路边，窃取被害人谢某浙Ｃ×××××奔驰C200奔驰轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为4600元）；在温州市瓯海区潘桥街道潘桥东路201号门口，窃取被害人吴某的浙Ｃ×××××奔驰E260轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为4600元）；在温州市瓯海区潘桥街道潘桥东路221号门口，窃取被害人谢某1的浙Ｃ×××××宝马525轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为4600元）；在温州市瓯海区潘桥街道荣安路65号门口，窃取被害人张某2的浙Ｃ×××××宝马5系轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为5600元）；在温州市瓯海区潘桥街道荣安路101号门口，窃取被害人王某2的浙Ｃ×××××奔驰E260轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为4600元）；在温州市瓯海区潘桥街道荣安路105号门口，窃取被害人林某1的浙Ｃ×××××宝马320轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为4600元）；在温州市瓯海区潘桥街道高桐路非常网吧门口，窃取被害人林某2的浙Ｃ×××××宝马X5轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为6000元）；在温州市瓯海区潘桥街道高桐路746号门口，窃取被害人郑某的浙Ｃ×××××奔驰GLK300轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为5600元）；在温州市瓯海区潘桥街道邮电路万荣达宾馆对面，窃取被害人沈某的浙Ｃ×××××宝马轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为5800元）；在温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕北路2弄8号门口，窃取被害人吕某的浙Ｃ×××××奔驰S400L轿车两侧后视镜一副（经认定，价格为6000元）。现被害人郑某、金某、张某2、谢某1、林某1的轿车后视镜已经被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴某甲、余某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某、谢某1、金某、吴某、林某1、林某2、张某2、张某3和、叶某、谢某2、王某2、郑某、吕某、王某1的陈述，辨认笔录，勘验笔录，监控视频，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据清单，发还清单及照片，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、余某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、余某甲归案后均能如实供述其罪行，且部分涉案赃物已追回，均予以从轻处罚。二辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对二辩护人提出被告人吴某甲、余某甲均属从犯的辩护意见，经查认为，被告人吴某甲、余某甲共同预谋、共同实施盗窃行为，虽然因为具体分工的不同在具体行为上出现一定的差异，但不能认为二人的行为存在明显的主次之分，均不宜认定为从犯，故对辩护人提出的相应意见均不予采纳。对于二辩护人提出被告人吴某甲、余某甲的盗窃行为应认定为一次盗窃的行为，经查认为，虽然二被告人的盗窃行为发生于同一个晚上，但其二人辗转多地实施盗窃，不属于在同一时间段内于相对固定的区域连续实施盗窃行为，不应认定为一次盗窃，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人吴某甲实施盗窃行为的次数、数额、手段等具体情节，对被告人吴某甲不宜宣告缓刑，对其辩护人提出予以宣告缓刑的意见亦不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2019年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2019年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、缴获的作案工具剪刀一把（扣押于公安机关），予以没收。
四、责令被告人吴某甲、余某甲共同退赔赃物折价款45900元，分别返还被害人王某1(6000元)、叶某2300元、张某3（6000元）、谢某2（4600元）、吴某4600元、王某2（4600元）、林某2（6000元）、沈某5800元、吕某6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金万万
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 彭国清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢坤坤
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑城民初字第619号
原告闫光绪，男，1977年11月14日生。
被告河南明盛达房地产开发有限公司。
住所地：滑县新区华都西门9号楼14单元101室。
法定代表人：戴能明职务：总经理。
本院在审理原告闫光绪诉被告河南明盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告闫光绪撤回对被告河南明盛达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫光绪负担。
审判员 曹从杰
二〇一五年十二月九日
书记员 高 玥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3324号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。
被告王建芳，女,1981年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市井陉县孙庄乡北防口村文明园3号
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建芳信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员郭高明、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年5月18日，王建芳向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。王建芳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月17日，已经累计欠款本息14281.92元。经交通银行多次催收，王建芳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王建芳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币14281.92元（截至2015年6月17日，本金8514.75元，利息5433.78元，费用333.39元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、王建芳身份证复印件。
被告王建芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王建芳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月7日，王建芳填写了交通银行Tesco乐购信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王建芳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王建芳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王建芳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王建芳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王建芳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王建芳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王建芳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王建芳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王建芳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王建芳太平洋卡的使用；王建芳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王建芳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王建芳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王建芳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王建芳的办卡申请，将卡号×××的Tesco乐购信用卡一张交付王建芳使用。王建芳开卡使用后，截至2015年6月17日，该卡因透支产生的应付本息共计14281.92元（本金8514.75元，利息5433.78元，费用333.39元）。
本院认为：交通银行与王建芳之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王建芳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王建芳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王建芳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王建芳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王建芳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千二百八十一元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二零一五年六月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由被告王建芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 郭高明
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执281号
申请执行人：安德库。
被执行人：郝振才。
本院在执行申请执行人安德库与被执行人郝振才民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安德库于2017年1月3日向我院申请执行。执行标的为153860元，未执行标的为153860元。本案在执行过程中，本院已向被执行人公告发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人安德库名下银行存款已冻结、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单。本院到被执行人住所地及社区查找，被执行人郝振才下落不明，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张 志 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 张 晓 晨
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初247号
原告杨丹，女。
被告兰剑，男。
原告杨丹与被告兰剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由审判员姚恺适用简易程序于2016年4月28日、6月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨丹、被告兰剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丹诉称，被告于2014年7月25日向原告杨丹借款70000元整，用于还私人高利息和银行贷款。经原告多次催还，但被告至今分文未还。为维护自己的合法权益，特诉请：1、判令被告偿还借款本金70000元，并从借款之日起每月支付1500元利息至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
2、农村信用社历史流水清单4张、账户卡资料1张，拟证明原告具有出借能力。
被告兰剑辩称，原告起诉的不是事实，原告与被告属租赁关系，原告租被告的房子开璀璨明珠KTV。被告为了还钱向原告借款40000元整，当时协议为1角的息钱，10000元的利息每月为1000元，事实是借了4万元。实际借款的时间为2014年4月25日，加上利息和本金，后面打了50500元的借条，2014年7月25日原告向被告催款，被告又补了一张借条为70000元，就是原告起诉的借条。被告借原告钱后，被告就没有收取原告的房租费，而且为了她报账，被告为原告出具了房屋租金收款收据，收据的时间为2014年12月1日至2015年12月1日。2016年4月10日，被告又向原告出了一张房屋租金收款收据，时间为2015年12月1日至2016年12月1日，当时，原告的丈夫吴培军上门要被告和璀璨明珠结账，在出具收据的时候，被告家里有两个人，看到打收据这个经过，可以证明被告向原告杨丹的丈夫吴培军打收据，但是未向原告收取租金。这70000元包括本息一起，在原告租房期间，被告没有收取原告的任何租金。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款打的借条是50500元，原告2014年7月25日向被告催款，被告收回原来50500元的借条，然后和本息一起又打了一张70000元借条给原告的事实。
2、租赁协议1份，拟证明原告租被告房子及明确租金的事实。
3、证人黄某、杨某的证言，拟证明被告向原告的丈夫吴培军打收据时，并未向原告收取租金的事实以及原告的丈夫吴培军亲口承认被告借原告的钱本金是4万元的事实。
庭审质证情况以及本院对证据的综合分析认证：
1、对原告杨丹提交的1号证据，被告兰剑对其真实性没有意见，承认借条是其出具，但是认为没有收到70000元。本院审查认为，被告对该借条的真实性无意见，本院予以采信，对其证实被告向原告借款的事实本院予以确认。对原告提交的2号证据，被告对其真实性无实质异议，但认为与本案无关。本院审查认为，该组证据系信用社出具，客观真实，本院予以确认。
2、对被告兰剑提交的借条，原告杨丹的质证意见为，对该借条不清楚，原告是借70000元现金给被告。本院审查认为，该借条系由被告兰剑出示，原告杨丹表示不清楚该借条，借条上亦未有原告的签字确认，被告也未有其他证据佐证该借条的真实性以及与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。对被告提交的2号证据，原告无意见，认可租赁协议是原告与被告签订。本院审查认为，原告对该证据无意见，该证据本院予以采信，对其证实原告租被告的房子以及明确租金的事实予以确认。对证人黄某、杨某的证言，原告认为证人说的不真实，他们并不了解事情的真实情况，证人说的时间与原告老公去打收据的时间不一致。被告的质证意见为，证人说的都是事实。本院审查认为，被告向原告借款时，证人黄某、杨某未在场，证人黄某、杨某在被告兰剑家里看到的事情经过不能充分证实杨丹借与兰剑的该笔借款本金是40000元。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年7月25日，被告兰剑出具借条一张，借条记载：今借到杨丹现金人民币柒万元整（70000.00元）。2016年4月11日，原告杨丹以经多次催还，被告至今分文未还为由，诉至本院。
本院认为，合法债权受法律保护。本案中，被告兰剑向原告杨丹借款，并出具借条，庭审中被告也认可向原告借款，故原告与被告之间借贷关系明确，本院予以认定。关于借款金额，原、被告均认可是现金交付，原告持借条主张被告偿还借款70000元，被告对该借条真实性无意见，认为实际只借原告本金40000元，出具70000元的借条是因为40000元的本金加上月息1角的利息，但被告并未提供有效、充分的证据予以佐证，故本院确认被告的借款金额为70000元。原、被告未就该笔借款约定归还期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。在庭审中，被告认为向原告借款后，未再收取原告的房屋租金，已用房屋租金来抵借款的意见，因原告认为房屋租金抵的是被告与原告的另一笔借款，且原告主张的借条上也未注明通过房屋租金来抵借款，因此，本院对被告的房屋租金以及原告的另一笔借款本案不予处理，原、被告可另行协商处理或另案起诉。关于利息，原、被告在借条中未明确有利息，但庭审中双方均认可口头约定月利息为1角，原告要求被告支付利息的请求应予支持。原、被告双方约定月利息1角，虽原告主张被告每月支付利息1500元，但亦高出司法保护上限的规定，超出部分，不予支持，本院确定按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、由被告兰剑于本判决生效后十五日内偿还原告杨丹借款人民币70000元。
二、由被告兰剑支付原告杨丹借款利息，利息以人民币70000元为计算基数，从2014年7月25日起按年利率24%计算至本息还清之日止。
三、驳回原告杨丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告兰剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 姚 恺
二〇一六年六月八日
书记员 吴玉荣
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更611号
罪犯洪路生，男，1991年6月5日出生，汉族，出生地浙江省丽水市青田县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于201311月12日作出（2013）佛顺法刑初字第2500号刑事判决，以被告人洪路生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年12月8日作出（2013）佛中法刑一终字第408号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。判决生效后，2013年12月13日交付执行。刑期执行至2017年3月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯洪路生在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪路生在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬；2015年1月、2月、3月、4月、6月、7月、8月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月获得嘉奖），2016年5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪路生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪路生予以减去有期徒刑六个月十七天（减刑后刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初338号
原告：嘉禾县人民医院，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉东路*号。
法定代表人：黄松，系该院院长。
委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘某某，个人信息………略。
原告嘉禾县人民医院与被告刘某某物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，及时从原告所有的39号门面搬出；2.判令被告支付原告门面使用费3825元（从2017年1月1日至3月25日间，45元/天计算，后期使用费计算至实际搬出门面之日止）；3.由被告赔偿给原告造成的损失5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日原告与被告签订《门面租赁合同书》，原告将位于珠泉东路人民医院39号门面租给被告经营使用，租期一年，从2016年1月1日至2016年12月31日止，每月租金1350元。在合同期限届满前一个月，原告已通知被告在门面到期后不再续签出租合同，但被告在合同到期后，却拒不搬出原租赁门面，后经原告多次书面通知，限期搬出门面，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘某某未予答辩，在举证期间未向本院提供证据。
原告嘉禾县人民医院为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.2016年门面出租合同书原件一份；2.限期搬迁门面通知；3.收回门面通知书；4.2017年3月10日湖南尚友律师事务所发出的律师函。经本院审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2016年1月28日，原、被告签订《门面租赁合同书》，根据合同书约定，原告将本单位所有的位于珠泉东路人民医院39号门面租赁给被告经营使用，租期一年，从2016年1月1日至2016年12月31日止，每月租金1350元。该租赁合同到期后，原告向被告多次送达限期搬迁书面通知、律师函，要求及时交清门面使用费和归还门面钥匙；被告均不予理睬，且一直使用至今。另，2017年1月1日至同年6月6日期间，被告实际使用该门面时间为5个月零6天，门面使用费按每天45元计算共7020元。原告诉请被告赔偿造成损失5000元，但未向法庭提供具体遭受损失的证据。原告位于该路段（包括被告承租的39号门面）的十二间门面为县里改造提质重点项目。
本院认为，本案系物权保护纠纷，被告在租赁合同到期后，长期占用原告门面经营使用，拒绝搬迁，其行为已构成对原告合法财产侵害，原告诉请被告立即停止侵害，支付门面逾期使用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告赔偿造成损失5000元的诉请，因未提供证据证实，对此，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某在本判决生效后五日内腾出占用原告嘉禾县人民医院39号门面。
二、责令被告刘某某支付原告嘉禾县人民医院门面使用费7020元（2017年6月7日之后的门面使用费计算至搬出门面之日止）。此款限本判决生效后五日内交清。
三、驳回原告嘉禾县人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 彭立新
二〇一七年六月六日
书记员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5841号
原告：竺树高，男，汉族，1965年7月7日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人:单马良，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：黄计生，男，汉族，1978年2月7日出生，住嵊州市。
原告竺树高与被告黄计生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月2日、8月29日、9月27日三次公开开庭进行了审理。原告竺树高的委托诉讼代理人单马良、被告黄计生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竺树高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元；2、支付按月利率25‰计算的利息损失至还清日止（算到2017年6月29日止为18750元）；庭审中，原告明确该项诉请为：判令被告支付上述借款自借款之日起至付清日止按月利率25‰计算的利息。3、本案的代理费5400元由被告负担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别在2016年9月29日、2016年11月5日向原告借款人民币现金3万元、6万元，两笔借款均约定按月利率25‰计算利息及发生纠纷后由被告承担律师费、起诉费、执行费等（见借条）。被告借款后，原告多次催讨未果，为追讨该款，原告委托代理人参加诉讼，已支付代理费5400元。
被告黄计生答辩称：2016年9月29日、11月5日，其分别向原告借款各3万元、3万元。双方协商将上述两笔借款合并为一笔借款6万元，并由其出具了落款日期为2016年11月5日的借条一份。故该借条所载明的借款6万元是包含了2016年9月29日的借款3万元的，因当时原告称未携带2016年9月29日的借条，其基于信任也未再向原告讨要。其仅向原告竺树高借款本金人民币6万元，并已经支付了利息1万元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告黄计生向原告出具借条一份，载明：“今借到竺树高现金人民币叁万元整，（小写：30000.00），月利息每元2分半计算支付。如果发生经济纠纷，则律师费、起诉费、执行费均由我借款人承担。2016年11月5日，被告黄计生又向原告出具借条一份，载明：“今借到竺树高现金人民币陆万元整，（小写：60000.00），月利息每元2分半计算支付。如果发生经济纠纷，则律师费、起诉费、执行费均由我借款人承担。对该部分双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条二份，被告质证认为对两份借条的真实性没有异议，但其实际借款总计6万元，原告未归还其2016年9月29日的借条。本院认为被告认可其在借条中的签名、捺印，对借条真实性并未提出异议，本院对该证据予以采信。2、原告提供的《基层法律服务委托代理合同书》及《浙江省国家税务局通用机打发票》各一份，被告质证认为对《基层法律服务委托代理合同书》不知情，对发票的真实性没有异议。本院认为该证据可以证实原告为实现本案债权支出了律师代理费5400元，本院对该证据予以采信。被告未提供证据。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因本案借款发生时未约定借款期限，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应按约履行自己的还本付息义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限，现被告仍未归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄计生关于实际借款发生金额为6万元，其已经支付了利息1万元等抗辩意见，均未能提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。对于原告主张被告归还借款9万元并支付自出借之日起按月利率25‰计算利息及律师代理费5400元的诉请，本院依法对利息的计算方式予以调整，对超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、黄计生归还竺树高借款本金人民币9万元，并支付该款的相应利息（其中3万元自2016年9月29日起，6万元自2016年11月5日起均至付清日止按年利率24%计算）；款限于本判决生效后十日内付清。
二、黄计生支付竺树高为本案而支出的律师代理费5400元；款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回竺树高的其余诉讼请求。
如果黄计生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，依法减半收取1092.5元，由被告黄计生负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一七年十月十三日
书记员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5841号原告：竺树高，男，汉族，1965年7月7日出生，住嵊州市。委托诉讼代理人:单马良，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。被告：黄计生，男，汉族，1978年2月7日出生，住嵊州市。原告竺树高与被告黄计生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月2日、8月29日、9月27日三次公开开庭进行了审理。原告竺树高的委托诉讼代理人单马良、被告黄计生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竺树高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元；2、支付按月利率25‰计算的利息损失至还清日止（算到2017年6月29日止为18750元）；庭审中，原告明确该项诉请为：判令被告支付上述借款自借款之日起至付清日止按月利率25‰计算的利息。3、本案的代理费5400元由被告负担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别在2016年9月29日、2016年11月5日向原告借款人民币现金3万元、6万元，两笔借款均约定按月利率25‰计算利息及发生纠纷后由被告承担律师费、起诉费、执行费等（见借条）。被告借款后，原告多次催讨未果，为追讨该款，原告委托代理人参加诉讼，已支付代理费5400元。被告黄计生答辩称：2016年9月29日、11月5日，其分别向原告借款各3万元、3万元。双方协商将上述两笔借款合并为一笔借款6万元，并由其出具了落款日期为2016年11月5日的借条一份。故该借条所载明的借款6万元是包含了2016年9月29日的借款3万元的，因当时原告称未携带2016年9月29日的借条，其基于信任也未再向原告讨要。其仅向原告竺树高借款本金人民币6万元，并已经支付了利息1万元。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告黄计生向原告出具借条一份，载明：“今借到竺树高现金人民币叁万元整，（小写：30000.00），月利息每元2分半计算支付。如果发生经济纠纷，则律师费、起诉费、执行费均由我借款人承担。2016年11月5日，被告黄计生又向原告出具借条一份，载明：“今借到竺树高现金人民币陆万元整，（小写：60000.00），月利息每元2分半计算支付。如果发生经济纠纷，则律师费、起诉费、执行费均由我借款人承担。对该部分双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条二份，被告质证认为对两份借条的真实性没有异议，但其实际借款总计6万元，原告未归还其2016年9月29日的借条。本院认为被告认可其在借条中的签名、捺印，对借条真实性并未提出异议，本院对该证据予以采信。2、原告提供的《基层法律服务委托代理合同书》及《浙江省国家税务局通用机打发票》各一份，被告质证认为对《基层法律服务委托代理合同书》不知情，对发票的真实性没有异议。本院认为该证据可以证实原告为实现本案债权支出了律师代理费5400元，本院对该证据予以采信。被告未提供证据。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因本案借款发生时未约定借款期限，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应按约履行自己的还本付息义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限，现被告仍未归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄计生关于实际借款发生金额为6万元，其已经支付了利息1万元等抗辩意见，均未能提供证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。对于原告主张被告归还借款9万元并支付自出借之日起按月利率25‰计算利息及律师代理费5400元的诉请，本院依法对利息的计算方式予以调整，对超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄计生归还竺树高借款本金人民币9万元，并支付该款的相应利息（其中3万元自2016年9月29日起，6万元自2016年11月5日起均至付清日止按年利率24%计算）；款限于本判决生效后十日内付清。二、黄计生支付竺树高为本案而支出的律师代理费5400元；款限于本判决生效后十日内付清。三、驳回竺树高的其余诉讼请求。如果黄计生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，依法减半收取1092.5元，由被告黄计生负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  应晓东二〇一七年十月十三日书记员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘1026执99号
申请执行人刘炳升，男，汉族，住宁县南义乡，农民。
被执行人马阐荣，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。
刘炳升依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2014）宁民初字第711号民事判决书申请执行，由马阐荣赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计15123.71元。案件受理费224元，由马阐荣负担157元。本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人马阐荣自2016年农历三月份便外出打工至今没有回家，家中亦无可供执行的财产，申请执行人刘炳升也提供不出被执行人马阐荣有可供执行的财产线索；致使本案在法定执行期限内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2014）宁民初字第711号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人马阐荣具备执行条件，申请执行人刘炳升可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 郑克永
二〇一六年八月十九日
书记员 王 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0592号
原告：梅仁峰。
委托代理人：潘元明。
被告：袁莉杰。
原告梅仁峰诉被告袁莉杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员杨风庆适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告梅仁峰的委托代理人潘元明，被告袁莉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅仁峰诉称：原、被告相互熟悉，被告于2012年12月3日欠原告模具材料款3000元，经原告多次催要未果。据此，原告请求判令：1、被告立即支付货款3000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告袁莉杰辩称：原告所供模具材料存在质量问题，双方已口头达成协议，要求原告先更换模具后支付该款。
经审理查明，梅仁峰与袁莉杰存在模具材料买卖关系。2012年12月3日，袁莉杰向梅仁峰出具欠条一份，载明：欠料款3000（叁仟元整）。后袁莉杰未向梅仁峰支付该款。
以上事实，有原告向本院提交的欠条及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告袁莉杰结欠原告梅仁峰货款，应当及时支付，故原告梅仁峰的诉请求成立，本院予以支持。被告袁莉杰的辩解意见，原告梅仁峰予以否认，被告袁莉杰又没有相应的证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁莉杰于本判决生效之日起十日内向原告梅仁峰支付货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁莉杰负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨风庆
二〇一四年八月五日
书记员 蒋 静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初638号
原告：京山县青龙岭饲料厂，住所地京山县曹武镇青龙岭村*组。
经营者：王涛，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈齐军，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：杨望英，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告京山县青龙岭饲料厂与被告陈齐军、杨望英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告京山县青龙岭饲料厂于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。另外，2018年4月12日，京山县青龙岭饲料厂向本院提出保全申请，对陈齐军、杨望英在金融机构的存款65万元予以冻结，并于2018年4月18日预交了保全申请费3770元。在本院审查保全期间，京山县青龙岭饲料厂于2018年4月25日撤回了保全申请。
本院认为，京山县青龙岭饲料厂的撤诉和撤回保全申请符合法律规定，本院予以准许。对于京山县青龙岭饲料厂预交的保全申请费，因本院还未作出是否准许保全裁定时，京山县青龙岭饲料厂就已申请撤回保全申请，故收取的保全申请费应予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许京山县青龙岭饲料厂撤诉。
案件受理费10292元，减半收取计5146元，由京山县青龙岭饲料厂负担。保全申请费3770元，退还京山县青龙岭饲料厂。
审 判 员 曹振华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执124号
申请执行人：李红，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南县。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第808号民事判决书，责令被执行人重庆民福建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人重庆民福建设工程有限公司在芦山县龙门乡有未领取的工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆民福建设工程有限公司在芦山县龙门乡有未领取的工程款29909.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 杰
第1页共2页
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4448号
上诉人（原审被告）：郝军昌，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：梁亚强，总经理。
原审原告：郝海增，男，1966年3月20日出生，汉族，无业，住河北省武安市。
上诉人郝军昌因与被上诉人国恒建设有限公司、山西长实房地产开发集团有限公司，原审原告郝海增劳务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝军昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯小敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1227号
原告永州市零陵永合贸易有限公司。
法定代表人黄东彪。
委托代理人黄东风，男，1967年3月18日出生。（特别授权）
委托代理人吴起俊，男，1966年4月12日出生。（特别授权）
被告永州市零陵东湘锰业有限公司。
法定代表人林献翔。
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师。（特别授权）
原告永州市零陵永合贸易有限公司与被告永州市零陵东湘锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩新军独任审判，代理书记员李齐担任记录，于2013年11月28日公开开庭进行审理。原告永州市零陵永合贸易有限公司特别授权委托代理人黄东风和吴起俊，被告永州市零陵东湘锰业有限公司特别授权委托代理人刘世亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市零陵永合贸易有限公司诉称，原告与被告于2010年1月5日签订《工业硫酸购销合同》，该合同第八条结算方式及期限约定“每月25日为结算日，28号之前将增值税发票送到需方财务，下月25号需方通过银行电汇方式付上月货款，以此类推”。第九条违约责任第一款约定“供方应保证按双方签订合同的数量、质量及按需方通知的时间准时交货，每延长一天，按当月合同结算总金额5%向需方支付违约金”。其后，双方又于2012年4月3日签订《工业硫酸购销补充协议》，对购销的硫酸单价做了调整。作为供货方的原告按合同已履行了三年的供货义务，没有违约情形，而作为需方的被告却屡屡以种种理由拖延付款。期间，除被告延期付款外，双方并无其他争议。2012年12月31日经双方结算对账，被告共计欠付2062313.3元。经原告多次催收，被告才于2013年8月付给原告100000元货款，至今被告乃欠付原告货款1962313.3元，明显的构成了合同违约事实，被告应承担自2013年1月25日至今延付货款的违约责任，并支付拖欠期间的同期银行贷款利息。原告诉请法院判决：被告立即支付原告货款1962313.3元及拖欠期间的同期银行贷款利息。
被告永州市零陵东湘锰业有限公司辩称，被告拖欠原告货款1952313.3元，而不是1962313.3元，因已付原告11万元而不是10万元，欠款利息应从起诉之日起开始计算。
经审理查明，原告永州市零陵永合贸易有限公司(供方）与被告永州市零陵东湘锰业有限公司（需方）自2009年开始合作购销工业硫酸用于被告的合法生产经营。2010年1月5日，原、被告签订一份《工业硫酸购销合同》，该合同约定由原告向被告供应工业硫酸，第八条结算方式及期限约定“每月25日为结算日，28号之前将增值税发票送到需方财务，下月25号需方通过银行电汇方式付上月货款，以此类推”。第九条违约责任第一款约定“供方应保证按双方签订合同的数量、质量及按需方通知的时间准时交货，每延长一天，按当月合同结算总金额5%向需方支付违约金”。双方按该合同履行一段时间后，因工业硫酸价格变化较大，原、被告又于2012年4月3日签订一份《工业硫酸购销补充协议书》，对购销的硫酸单价做了调整。作为供货方的原告已按合同约定履行供货义务，没有违约情形。原告已于2012年12月31日前将最后一批货物运送给被告，原告以对账函的形式认定被告欠原告货款2062313.3元并要求被告核对。2013年3月12日，被告核对后确认欠原告货款2062313.3元。2013年8月，被告给付原告货款11万元。下余货款1952313.3元，被告至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，《工业硫酸购销合同》，《工业硫酸购销补充协议书》，《对账函》等证据证实，足以认定。
本院认为，本案被告永州市零陵东湘锰业有限公司购买原告永州市零陵永合贸易有限公司的工业硫酸用于合法经营，应当按约定的数额支付价款。故对原告要求被告给付下余货款1952313.3元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告签订的合同约定“下月25号需方（被告）通过银行电汇方式付上月货款，以此类推”。原告的供货义务已于2012年12月31日前全部履行完毕。现原告要求被告自2013年3月12日起给付该笔货款利息，符合相关法律规定，故对原告要求被告给付自2013年3月12日起该1952313.3元货款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告提出自起诉之日起计算所拖欠货款利息的观点与相关法律规定不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市零陵东湘锰业有限公司于本判决生效后十日内给付原告永州市零陵永合贸易有限公司货款1952313.3元及该笔货款自2013年3月12日起至本判决指定的付款期限届满之日止的利息，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，减半收取11220元，财产保全费5000元，由原告永州市零陵永合贸易有限公司承担120元，由被告永州市零陵东湘锰业有限公司承担16100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 韩新军
二〇一四年一月十六日
代理书记员 李 齐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等法院应予支持但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1772号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：吴苍财，男，1995年3月4日出生，公民身份号码3505261995********，汉族，德化县人，住德化县葛坑镇邱村村后洋**号。
本院生态资源庭移送执行被执行人吴苍财罚金一案，本院作出的（2013）德刑初字第204号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源庭于2016年8月24日移送强制执行，责令被执行人应缴纳罚金15000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 郑敏山
二〇一六年十一月十五日
书记员 王礼源
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终81号
上诉人（原审原告）郭云忠，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局，地址：四川省雅安市雨城区。
法定代表人张云贵，职务局长。
委托代理人张宏，四川三龙律师事务所律师。
原审第三人郭云贵，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人郭五一，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人郭云芬，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人郭云芳，女，汉族，住四川省雅安市�城区。
原审第三人郭云飞，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人郭秀华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人郭云宪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人郭云忠因与被上诉人雅安市房地产管理局、原审第三人郭云贵、郭五一、郭云芬、郭云芳、郭云飞、郭秀华、郭云宪房屋登记行政登记一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郭云忠诉称，2000年2月1日，雅安市房地产管理局用虚假证明材料办理了包括郭云忠在内的0007884号产权证书。该行为事实不清，请求判决：1.撤销0007884号房屋权证；2.赔偿受害人维权费用15000元；3.被告公开赔礼道歉。一审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人�共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告起诉时已超过起诉期限。原告无正当理由未在法定期限内起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定：驳回原告郭云忠的起诉。
郭云忠上诉称：一、一审认定事实不当。一审期间房管局故意隐瞒关键证据，该份证据证明八份房产证均是房管局的工作人员许建平领取，变更房产证�2000年2月1日领取的，上诉人等其他当事人是在2002年6月24日才知晓的。二、适用法律不当，应当适用不动产诉讼专用年限20年而非2年。三、请求判令撤销一审裁定继续追究郭云芬、郭云芳、郭五一、郭云贵以及民欣律师事务所律师宋属斌的法律责任，公告被上诉人张云贵拒不到庭应诉的情况。
雅安市房地产管理局未提交书面答辩意见，庭审询问中口头答辩称，一审处理意见准确，请求驳回上诉，维持一审裁定。初始登记需要填表，表上写的很清楚，许建平是郭云贵的配偶，是确定的代理人。该份房产经过三次登记，上诉人是很清楚的。
本院认为，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人提交的《上诉状》及其他材料中均表述确认“变更房产证是2000年2月1日领取的，我们是在2002年6月24日才知晓的”，即在2002年6月24日当事人已知到房屋登记内容，至本案一审2015年7月才向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回其起诉，其关于一审认定事实错误、适用法律不当的理由本院不予支持。其他上诉理由依法不属于二审审查范围，本院不予审查。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决�裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 强
审判员 孙智勇
审判员 杜文庆
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 煦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02166号
申请执行人程杰。
被执行人长沙君合物业管理有限责任公司。
法定代表人周建辉。
被执行人湖南福达万代商业地产投资管理有限公司。
法定代表人戴伟平。
被执行人长沙市五一儿童用品有限公司。
法定代表人雷淦麟。
申请执行人程杰申请执行被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）开民一初字第03948号民事判决书和长沙市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）长中民三字第01956号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙君合物业管理有限责任公司、湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、长沙市五一儿童用品有限公司银行存款人民币90386元，或扣留、提取其收入人民币90386元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗琼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第311号
上诉人（一审起诉人）徐超一。
上诉人徐超一不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立民初字第9号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，民事诉讼的起诉人必须是与案件有直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案《协议书》的合同双方是南宁市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）及南宁市方凯商贸有限公司（以下简称方凯公司），徐超一与本案没有直接的利害关系。一审据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定对徐超一的起诉不予受理。
上诉人徐超一不服一审裁定，上诉称：2004年11月18日供销公司与方凯公司签订一份《协议书》，约定供销公司将友爱北路47号供销公司大院内的房屋场地交由方凯公司管理使用，方凯公司支付该大院门卫值班人员的工资；方凯公司聘用供销公司28名员工，按原定工资额发放，购买社会养老保险；方凯公司支付供销公司9名退休员工的工资等。徐超一认为，供销公司是国有企业，其与方凯公司签订的《协议书》没有经过法定职能部门的批准，违反法律强制性规定，应属无效合同。请求二审支持其在一审的诉讼请求，即1、确认供销公司与方凯公司签订《协议书》约定“同意聘用甲方（供销公司）28名员工，按原定工资额发放，购买社会劳动养老保险”的条款侵害其作为供销公司一名国家干部依法应享有在国有企业中的就业权，劳动报酬获取权，应享有的社会劳动福利权，以及应享有对国家赋予在供销公司范围内国有资的用益物权等合法民事权益；2、确认供销公司与方凯公司“同意聘用甲方28名员工，按原定工资额发放，购买社会劳动养老保险”的条款因违反法律强制性规定而无效；3、确认供销公司与方凯公司2004年11月18日签订的《协议书》系无效合同。一审法院作出不予受理裁定不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”徐超一要求确认供销公司与方凯公司签订的《协议书》无效，但该协议书的主体、内容并未涉及到徐超一，徐超一与该协议书没有直接利害关系，且徐超一亦未提供证据证明该协议书存在法律规定无效的情形，因此，一审裁定对徐超一的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人徐超一的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 孙泽兵
二〇一五年十月二十三日
书记员 刁静茜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第83号
原告：唐林尧，浙江省衢
州市人，住浙江省衢州市柯城区梅花苑四幢五单元502室。
被告：毛向阳，成年，原住
浙江省衢州市柯城区黄家乡东山村。现下落不明。
本院在审理原告唐林尧诉被告毛向阳买卖合同纠纷一案中
，因原告未按法定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140元，由原告唐林尧负担。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 王恭顺
代理审判员 杨 丽
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 祝美珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第452号
上诉人（一审被告）周永生，下岗职工。
被上诉人（一审原告）靖西县社会福利院，住所地靖西县新靖镇新华街228－3号。
法定代表人梁志，该院院长。
上诉人周永生因排除妨害纠纷一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月28日受理后，依法组成由审判员周荣参担任审判长，审判员林超师、凌文楼参加的合议庭进行审理，审判员周荣参、林超师于2015年4月28日召集双方到争议现场核对案件事实、组织调解。书记员黄俊淋担任记录。上诉人周永生和被上诉人靖西县社会福利院的法定代表人梁志到场。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定裁定如下：
撤销靖西县人民法院（2014）靖民一初字89号民事判决；
二、发回靖西县人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退回上诉人周永生。
审判长 周荣参
审判员 林超师
审判员 凌文楼
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄俊淋
甘肃省瓜州县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1577号
原告：邱波，男，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。
被告：杨曾录，男，宁夏回族自治区中宁县人，住甘肃省瓜州。
原告邱波与被告杨曾录土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱波撤诉。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告邱波负担。
审判员 陈晨
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初712号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：刘丽君，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告刘丽君物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏立涛
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢1号
秦忠平：
本院执行的李长亮申请秦忠平机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李长亮强制执行，执行标的30124.4元，已执行26100元，申请人主动放弃4024.4元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十一日
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01195号
原告薛少奎，男，1957年2月6日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被告潘伯全，男，1964年12月18日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告付启芳，女，1953年11月24日出生，汉族，农民。住址同上。
被告潘家亮，男，1980年6月30日出生，汉族，农民。住址同上。
被告杨明福，男，1952年6月29日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告薛少奎与被告潘伯全、付启芳、潘家亮、杨明福民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛少奎及其委托诉讼代理人殷德勇、被告杨明福到庭参加诉讼,被告潘伯全、付启芳、潘家亮经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛少奎诉称，2005年潘正锋（已死亡）、被告潘伯全和杨明福找到我说现在砖厂的资金周转不开了，想找我借钱。我就在农村信用社给潘正锋贷款。被告潘伯全和杨明福也签字了，不久潘正锋因病死亡。我、潘伯全和杨明福多次找到被告付启芳和潘家亮要求给付欠款。被告付启芳和潘家亮不给理睬。现诉至你院，请求法院依法判令被告潘伯全、付启芳、潘家亮、杨明福返还我借款本金20000元及利息。
被告潘伯全、付启芳、潘家亮、杨明福在法定期间内未作答辩。庭审中，被告杨明福辩称，我只是经手人。
经审理查明，被告付启芳与借款人潘正锋系夫妻关系。婚后二人生育子女三人，其中三子为潘家亮。潘伯全与潘正锋系叔侄关系。杨明福与薛少奎为连襟关系。
2005年4月，潘正锋因承包窑厂向信用社借款，信用社不予贷款。2005年4月24日，薛少奎以其名义向信用社借款20000元转借给潘正锋，潘正锋向薛少奎出具欠条一张：薛奎利息款20000元，约定利率为壹分，每月利息200元。经手人潘伯全、杨明全。
2010年秋，潘正锋去世，薛少奎分别向四被告请求归还债务无果。庭审中，原告薛少奎在法定期限内未能提供付启芳及其家人下落，潘正锋法定继承人人员名单，相关遗产状况等证据。
本院认为，借款人潘正锋死亡后，其法定继承人应在继承遗产的实际价值内清偿债务。庭审中，原告薛少奎未能向法庭提供潘正锋死后遗产价值数额，各法定继承人继承遗产的份额，本院无法确定各继承人在继承遗产份额内应承担的债务清偿份额，原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。被告潘伯全、杨明福虽然在欠条以经手人上签名，但仅起联系、介绍作用，未表明其保证人身份，庭审中，被告杨明福也未认可保证人身份，原告薛少奎请求二人承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第13条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛少奎的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛少奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 王金云
二〇一六年八月五日
书 记 员 毛鹏辉
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终806号
上诉人（原审原告）：张辉，男，哈尼族，1987年11月17日出生，初中文化，农民，住云南省江城哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：白建华，男，彝族，1953年7月18日出生，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县，系张辉大伯。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：江城嘉禾橡胶有限责任公司。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县民族街**号。
法定代表人：叶克平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：纳树冥，系该公司副厂长。代理权限为特别授权代理。
上诉人张辉因与被上诉人江城嘉禾橡胶有限责任公司（以下简称嘉禾公司）占有物返还纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（以下简称江城县人民法院）（2017）云0826民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：望上级法院根据事实公正裁定。事实和理由：一审法院执法不公，违法运作，显失公正，所以不服裁定。首先，张辉接到江城法院传票，通知2017年8月28日下午14时40分到江城县人民法院第四法庭开庭，还没开庭法官就向当事人释明对错，开庭纯属走走过场，做做样子。其次，一审法院在裁定书中引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误，本案张辉起诉的不是土地所有权和使用权争议，而是嘉禾公司负责人纳树冥强行非法侵占的问题，纳树冥指挥推土机在张辉的合法土地上推平土地，建盖房屋，是纳树冥强行非法侵占。
嘉禾公司未作书面答辩。
张辉向一审法院起诉请求：l、判令嘉禾公司返还强行非法侵占张辉合法拥有的土地598.85平方米；2、本案诉讼费用由嘉禾公司承担。
一审法院认定事实：一审法院未载明认定事实内容。一审法院认为，本案所涉普文忠、普文兴建盖房屋的土地在张辉的承包合同范围内，但普文忠、普文兴在该地建房是江城国土局和江城嘉禾乡人民政府共同安置，并非嘉禾公司行为，嘉禾公司也无权对土地进行划分和安置，嘉禾公司与本案无关，嘉禾公司不是本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，政府为安置普文忠、普文兴因建房需要使用集体土地，属于行政管理范围，个人建房用地应经乡级人民政府批准，报县级人民政府备案，该用地手续不完备，导致张辉对土地的使用权发生争议，土地的使用权争议应由人民政府处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于受诉人民法院管辖，故张辉的诉讼理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张辉的起诉。案件受理费100元，予以免交。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
经二审审理查明：张辉系江城嘉禾乡江西村民委员会新安寨村民，持有合同编号为04-22-10-0310《农村集体耕地延长承包经营合同书》，记载张辉户承包经营道班田水田1亩和石头田早地1.5亩，承包期限为1999年7月1日至2029年7月1日止。道班田四至界线为：“东至王力生田、南至张云地、西至李松华地、北至干箐”，石头田四至界线为：“东至李松华地、南至徐加祥地、西至公路、北至李松华地”。张辉认为，嘉禾公司的负责人纳树冥于2011年将其承包土地598.85平方米霸占给普文忠、普文兴两户人家作为宅基地建房使用至今，侵犯其合法权益，故要求返还该土地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，张辉起诉要求返还的土地，实际使用人系安置户普文忠、普文兴，案外人普文忠、普文兴自2011年在此建盖房屋并一直居住使用至今。张辉并未提交充分的证据证实普文忠、普文兴在该地建房是嘉禾公司的安置行为，且嘉禾公司无权对土地进行规划和安置，亦无权对普文忠、普文兴的建房行为进行审批，嘉禾公司不是本案适格的诉讼主体。同时，张辉及其诉讼代理人在一审庭审中称要将被告变更为纳树冥，纳树冥虽在嘉禾公司任职，但在法律意义上纳树冥和嘉禾公司属于完全不同的民事主体，张辉起诉要求返还土地的对象不清，即本案被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，一审法院依法裁定驳回起诉的裁判结果，并无不当，本院予以维持。
对张辉提出一审法院执法不公，还没有开庭就向当事人释明对错的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。即在民事诉讼中，当事人的主张或陈述意思不明确、不充分，或有不当的诉讼主张和陈述时，法院对当事人有进行提醒和帮助的权利及义务。张辉因一审法官在开庭审理前的的释明和提醒，即认为一审法院违法运作、显失公正的上诉意见，理由不充分，本院不予支持。
对张辉提出一审法院引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误的意见，本院认为，普文忠、普文兴的建房行为是否属于政府安置行为及是否属于行政管理的范围，并无充分证据证实，本案是否确实属于土地使用权争议的问题，根据现有证据并不明确，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认为本案属土地使用权争议，应由人民政府处理，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，认为本案不属于受诉人民法院管辖的依据不充分，一审法院适用法律不当，本院予以纠正。
综上，张辉的上诉请求不能成立，一审裁定虽认定事实不清、适用法律不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶枝松
审判员 赵 勇
审判员 曾 山
二〇一七年十一月六日
书记员 张雯玲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审112号
申请执行人昌图县环境保护局，住所地为昌图县昌图镇北街，统一社会信用代码证11211224001196359Q。
法定代表人刘彦华，该局局长。
被执行人昌图鑫都供热有限公司。
法定代表人李海，该公司经理。
申请执行人昌图县环境保护局于2017年10月16日向本院申请强制执行昌环罚[2017]第004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人昌图县环境保护局于2016年12月13日对被执行人昌图鑫都供热有限公司进行了调查、监测，发现被执行人昌图鑫都供热有限公司在正常生产期间，向大气排放主要污染物超过《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）的规定，监测报告大气污染物评价：测试锅炉烟尘排放浓度为132.0mg/m3，超标0.65倍；二氧化硫排放浓度487mg/m3，超标0.22倍；氮氧化物排放浓度505.1mg/m3，超标0.26倍。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，本案违法事实情节符合《铁岭市环境保护局行政处罚自由裁量权实施标准》的裁量幅度，申请执行人昌图县环境保护局对被执行人昌图鑫都供热有限公司作出罚款人民币10万元的行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四条的规定,申请执行人昌图县环境保护局有作出行政处罚决定的法定职权。被执行人昌图鑫都供热有限公司向大气排放污染物浓度超过国家和地方规定的排放标准，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。申请人昌图县环境保护局依据该法第九十九条（二）项作出的昌环罚[2017]第004号行政处罚决定符合法律规定，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人执行人昌图县环境保护局作出的昌环罚[2017]第004号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丹
审 判 员 李倩
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 佟乐
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执111-1号
申请执行人黄成龙，男，1978年3月8日出生，壮族，住广西靖西市。
被执行人蒙莉，女，1970年5月3日出生，壮族，干部，住广西靖西市。
被执行人许永雄，男，1966年11月15日出生，壮族，干部，住广西靖西市。
黄成龙与蒙莉、许永雄民间借贷纠纷一案,靖西市人民法院于2015年7月10日作出的(2015)靖民一初字第954号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许永雄、蒙莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄成龙于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金500000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人房地产、银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：位于靖西市新靖镇城东路731号房地产已向银行抵押贷款，无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。
本院认为，本案被执行人蒙莉、许永雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄成龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙莉、许永雄新的财产线索，申请执行人黄成龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2015)靖民一初字第954号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁景耿