wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2915号
上诉人（原审被告）：承德市双滦顺达劳动服务有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：冷岐山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：关勇男，住承德市。
委托诉讼代理人：冷树明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：付连生，住承德市。
原审被告：承德钢城装卸服务有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人：宗国辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：关勇男，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：冷树明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人承德市双滦顺达劳动服务有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人付连生、原审被告承德钢城装卸服务有限公司（以下简称钢城公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人顺达公司的委托诉讼代理人关勇男、冷树明，被上诉人杨广立，原审被告钢城公司的委托诉讼代理人关勇男、冷树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双滦顺达劳动服务有限公司的上诉请求:请求二审法院依法发回重审或依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应承担让任何责任。2010年被上诉人由上诉人招用，被派遣到承钢钒钛工业园工作。但在2014年双方解除劳动合同，被上诉人与原审被告形成新的劳动关系。原审被告是否为被上诉人缴纳失业保险与上诉人无关。2、据上诉人了解，原审被告将应当缴纳的失业保险费用已经以工资的形式发放给被上诉人，故不应再行缴纳失业保险，也不应在承担任何责任。
付连生辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。
原审被告承德钢城装卸服务有限公司述称，请求二审法院依法公正裁判。
付连生向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿因未为原告缴纳失业保险而给原告造成的经济损失12780.00元（13个月失业保险金），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2010年4月，原告付连生受被告顺达公司招用，被派遣到承钢钒钛工业园钒铁车间工作，原告工作期间，被告顺达公司每月通过银行双滦支行向原告发放工资。2014年5月7日，被告钢城公司注册成立，自2014年9月开始由被告钢城公司每月通过承德银行双滦支行向原告发放工资。2016年2月5日，被告钢城公司书面通知原告,经双方协商一致后，劳动合同于2016年1月31日解除。在原告工作期间，二被告未为原告缴纳失业保险。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，原告在二被告工作期间，二被告应当为原告缴纳失业保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条的规定，在失业前用人单位和劳动者本人已经缴纳失业保险费满一年的，劳动者非因本人意愿中断就业的，劳动者有权享受失业保险待遇，从失业保险基金中领取失业保险金。《河北省失业保险实施办法》第五条规定，“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴费时间确定:…(四)累计缴费时间四年以上不满五年的，领取十二个月的失业保险金;(五)累计缴费时间五年以上的，按每满一年增领一个月的失业保险金”。如果二被告自2010年4月就为原告缴纳失业保险费，至2016年1月31日劳动合同解除时，原告的缴费时间累计为满五年，不满六年，按规定可领取13个月的失业保险金。但二被告在原告工作期间未为原告缴纳失业保险，致使原告在非因本人意愿中断就业后不能领取13个月的失业保险金，该损失系由二被告未为原告缴纳失业保险的过错所致，故应由二被告赔偿原告因此所受经济损失。根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅于2015年2月13日发布的冀人社字【2015】28号《关于调整失业人员失业保险金标准的通知》，确定2016年1月原、被告解除劳动关系时，累计缴费年限满五年不满六年，核定领取月数为13个月，核定失业保险金标准为870元/月，故原告因被告未缴纳失业保险而受损失为11310.00元（870.00元/月×13个月）。被告钢城公司注册成立后接手被告顺达公司派遣业务，自2014年9月开始每月支付原告工资报酬，并于2016年1月经与原告协商解除了双方劳动关系，二被告派遣业务的变更并非是因原告原因，二被告亦未告知原告，故原告要求二被告对2010年4月至2016年1月31日工作期间所受经济损失共同承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人入职上诉人公司工作的事实清楚，上诉人作为被上诉人的用人单位，在双方劳动关系存续期间依法应为被上诉人缴纳相应的社会保险。上诉人因未能在被上诉人2010年4月入职其公司后为被上诉人缴纳失业保险费，现导致被上诉人因未缴纳失业保险而遭受经济损失。原审被告钢城公司注册成立后接手上诉人顺达公司派遣业务，并于2016年1月经与被上诉人协商解除了双方劳动关系，上诉人与原审被告派遣业务的变更并非是因被上诉人原因，且亦未告知被上诉人，应由上诉人与原审被告对被上诉人2010年4月至2016年1月31日工作期间所受经济损失共同承担赔偿责任。一审法院根据河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅于2015年2月13日发布的冀人社字[2015]28号《关于调整失业人员失业保险金标准的通知》，确定被上诉人因未缴纳失业保险而受损失为11310.00元，此判决认定计算正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人承德市双滦顺达劳动服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德市双滦顺达劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年八月三十日
书记员 耿 建
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5860号
申请执行人郑炳云，男，1963年11月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人马良友，男，1958年8月29日出生，住浦江县。
本院在执行郑炳云与马良友（2016）浙0726执5860号买卖合同纠纷一案中。查明被执行人马良友暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5860号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月十四日
书记员 李文祥
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终83号
上诉人（原审原告）罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人罗章成（原告之子），男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。
法定代表人张健，县长。
被上诉人（原审第三人）鞠定刚，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人罗文彬因诉兴文县人民政府(以下简称兴文县政府)、第三人鞠定刚土地登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年，被告兴文县政府为原告罗文彬颁发了（2005）第302051号《林权证》，林权证上记载小地名“百家洞”，面积“3亩”，四至界限“东：百家洞山门，南：五组界，西：五组界，北：三组界。”2008年，兴文县政府根据宜宾市人民政府办公室《关于做好全面换发土地承包经营权证工作的通知》的要求，按照《中共兴文县县委办公室、兴文县人民政府办公室关于换发<农村土地承包经营权证>的意见》，开展全县的换证工作。兴文县政府在审核换证资料时，认为第三人鞠定刚的土地承包经营权证登记薄上的签字印章、审查意见等形式要件齐全，四至界限填写清楚，于2009年为鞠定刚换发了（2009）第0012803046001号《农村土地承包经营权证》。承包证上记载宗地名称“白家洞下”，面积“0.4亩”，四至界限“东：罗家坡足，南：鞠定林底边，西：罗天祥地边，北：魏明福地边”。2014年，原告罗文彬在与鞠定刚的民事纠纷中，知道了本案争议地的土地已经于2009年颁发给鞠定刚承包所有，侵犯了其林地权利，遂提起行政诉讼，请求撤销兴文县政府颁发给鞠定刚的（2009）第0012803046001号《农村土地承包经营权证》。
一审法院认为，原告罗文彬拥有的（2005）第302051号《林权证》和第三人鞠定刚拥有的（2009）第0012803046001号《农村土地承包经营权证》都系被告兴文县政府颁发的权属使用证书。本案争议的实质不仅是争议土地属林地或承包地之间的土地性质争议，其根本是村组之间土地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，此争议都依法应由兴文县政府先行作出处理。兴文县政府在答辩中陈述目前正在对争议土地权属不明的问题进行确权，在兴文县政府未对该争议土地作出处理前，罗文彬向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告罗文彬的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人罗文彬上诉称：一审认定事实不清，鞠定刚1999年的《农村土地承包经营权证》上没有“百家洞”地块，兴文县政府2009年换证时将“百家洞”0.4亩土地登记在鞠定刚的《农村土地承包经营权证》上，未经调查、审核、公示，换证程序违法。一审适用法律错误，土地登记发证明确了土地所有权和使用权，发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。请求撤销原裁定，撤销兴文县政府为鞠定刚颁发的《农村土地承包经营权证》中“百家洞”地块的登记，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人兴文县政府答辩称：兴文县政府依法具有颁发《农村土地承包经营权证》的职权。兴文县政府为鞠定刚换发《农村土地承包经营权证》是根据相关政策实施的具体行政行为，因换发工作不够严密，换发的《农村土地承包经营权证》与1999年延包不一致，与罗文彬的《林权证》地块交叉重合。兴文县古宋镇金龙村三组和四组没有提出过土地权属争议，换证行为不涉及土地所有权争议，一审法院应作出判决，不应驳回起诉。土地承包经营权应以土地承包合同为准，不能确定鞠定刚具有诉争土地的承包经营权。请求将本案发回重审或改判。
被上诉人鞠定刚答辩称,罗文彬是金龙村四组村民,在整片争议山上没有土地；罗文彬的林权证发证时间为2005年5月11日,登记申请时间为2005年8月11日,是先登记再申请；罗文彬的户口上名字为“罗文兵”，但在林权证上是“罗文彬”；罗文彬在1999年的土地证上手写“白家洞”3亩荒地，但在2009年土地证上则没有。此外，兴文县政府答辩前后矛盾，不应被采信。综上，应驳回上诉。
经二审查明的事实、证据与一审裁定认定的事实、证据一致，本院予以确认。
二审中，案外人余向兵、其他关联案件被上诉人罗天祥、鞠定财、鞠定林和本案被上诉人鞠定刚以金龙村三组全体村民名义申请对罗文彬1999年的土地证第二页不同第一页的时间进行司法鉴定。但本案当事人不是金龙村三组，申请人也不能代表金龙村三组,因此,本院对该鉴定申请不予准许。
本院认为,本案中,罗文彬诉讼请求撤销兴文县人民政府为鞠定刚颁发的兴府农地承包权证（2009）第0012803046001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记，是对行政登记行为提起的诉讼，而非对土地权属争议提起的诉讼。罗文彬的起诉不属于《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定的情形。一审法院认为罗文彬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回起诉，系适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定,裁定如下：
一、撤销宜宾市中级人民法院(2016)川15行初4号行政裁定；
二、本案指令宜宾市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 勇
审判员 舒劲松
审判员 胡 华
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终83号上诉人（原审原告）罗文彬，男，1937年11月27日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人罗章成（原告之子），男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）兴文县人民政府。住所地：四川省兴文县古宋镇香山西路***号。法定代表人张健，县长。被上诉人（原审第三人）鞠定刚，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人罗文彬因诉兴文县人民政府(以下简称兴文县政府)、第三人鞠定刚土地登记一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2005年，被告兴文县政府为原告罗文彬颁发了（2005）第302051号《林权证》，林权证上记载小地名“百家洞”，面积“3亩”，四至界限“东：百家洞山门，南：五组界，西：五组界，北：三组界。”2008年，兴文县政府根据宜宾市人民政府办公室《关于做好全面换发土地承包经营权证工作的通知》的要求，按照《中共兴文县县委办公室、兴文县人民政府办公室关于换发的意见》，开展全县的换证工作。兴文县政府在审核换证资料时，认为第三人鞠定刚的土地承包经营权证登记薄上的签字印章、审查意见等形式要件齐全，四至界限填写清楚，于2009年为鞠定刚换发了（2009）第0012803046001号《农村土地承包经营权证》。承包证上记载宗地名称“白家洞下”，面积“0.4亩”，四至界限“东：罗家坡足，南：鞠定林底边，西：罗天祥地边，北：魏明福地边”。2014年，原告罗文彬在与鞠定刚的民事纠纷中，知道了本案争议地的土地已经于2009年颁发给鞠定刚承包所有，侵犯了其林地权利，遂提起行政诉讼，请求撤销兴文县政府颁发给鞠定刚的（2009）第0012803046001号《农村土地承包经营权证》。一审法院认为，原告罗文彬拥有的（2005）第302051号《林权证》和第三人鞠定刚拥有的（2009）第0012803046001号《农村土地承包经营权证》都系被告兴文县政府颁发的权属使用证书。本案争议的实质不仅是争议土地属林地或承包地之间的土地性质争议，其根本是村组之间土地权属争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，此争议都依法应由兴文县政府先行作出处理。兴文县政府在答辩中陈述目前正在对争议土地权属不明的问题进行确权，在兴文县政府未对该争议土地作出处理前，罗文彬向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告罗文彬的起诉。案件受理费依法不予缴纳。上诉人罗文彬上诉称：一审认定事实不清，鞠定刚1999年的《农村土地承包经营权证》上没有“百家洞”地块，兴文县政府2009年换证时将“百家洞”0.4亩土地登记在鞠定刚的《农村土地承包经营权证》上，未经调查、审核、公示，换证程序违法。一审适用法律错误，土地登记发证明确了土地所有权和使用权，发证后提出的争议不属于土地权属争议，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。请求撤销原裁定，撤销兴文县政府为鞠定刚颁发的《农村土地承包经营权证》中“百家洞”地块的登记，判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人兴文县政府答辩称：兴文县政府依法具有颁发《农村土地承包经营权证》的职权。兴文县政府为鞠定刚换发《农村土地承包经营权证》是根据相关政策实施的具体行政行为，因换发工作不够严密，换发的《农村土地承包经营权证》与1999年延包不一致，与罗文彬的《林权证》地块交叉重合。兴文县古宋镇金龙村三组和四组没有提出过土地权属争议，换证行为不涉及土地所有权争议，一审法院应作出判决，不应驳回起诉。土地承包经营权应以土地承包合同为准，不能确定鞠定刚具有诉争土地的承包经营权。请求将本案发回重审或改判。被上诉人鞠定刚答辩称,罗文彬是金龙村四组村民,在整片争议山上没有土地；罗文彬的林权证发证时间为2005年5月11日,登记申请时间为2005年8月11日,是先登记再申请；罗文彬的户口上名字为“罗文兵”，但在林权证上是“罗文彬”；罗文彬在1999年的土地证上手写“白家洞”3亩荒地，但在2009年土地证上则没有。此外，兴文县政府答辩前后矛盾，不应被采信。综上，应驳回上诉。经二审查明的事实、证据与一审裁定认定的事实、证据一致，本院予以确认。二审中，案外人余向兵、其他关联案件被上诉人罗天祥、鞠定财、鞠定林和本案被上诉人鞠定刚以金龙村三组全体村民名义申请对罗文彬1999年的土地证第二页不同第一页的时间进行司法鉴定。但本案当事人不是金龙村三组，申请人也不能代表金龙村三组,因此,本院对该鉴定申请不予准许。本院认为,本案中,罗文彬诉讼请求撤销兴文县人民政府为鞠定刚颁发的兴府农地承包权证（2009）第0012803046001号《农村土地承包经营权证》中“白家洞”地块的登记，是对行政登记行为提起的诉讼，而非对土地权属争议提起的诉讼。罗文彬的起诉不属于《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定的情形。一审法院认为罗文彬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回起诉，系适用法律不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定,裁定如下：一、撤销宜宾市中级人民法院(2016)川15行初4号行政裁定；二、本案指令宜宾市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 谭 勇审判员 舒劲松审判员 胡 华二〇一七年五月二十五日书记员 谭书琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00199号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，1966年7月6日出生于江苏省江阴市，初中文化，个体经商，住所地江阴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2015年2月9日21时20分，被告人陆某某酒后驾驶苏BP86**号小型轿车在S24常合高速马鞍山段K8处与何某某驾驶的沪B566**大型客车相碰，造成两车损坏。经马鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：陆某某负本起事故全部责任；何某某无责任。经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定：陆某某血液中乙醇成分，其浓度为94.7mg／100mg。公诉机关认为被告人陆某某行为已构成危险驾驶罪；其具有坦白情节，请法院依法惩处。
被告人陆某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月9日21时20分，被告人陆某某酒后驾驶苏BP86**号小型轿车自东向西行驶至S24常合高速马鞍山段K8处，因超越前方同向行驶的何某某驾驶的沪B566**大型客车时，两车相碰，造成两车损坏。经马鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：陆某某负本起事故全部责任；何某某无责任。经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定：陆某某血液中乙醇成分，其浓度为94.7mg／100ml。被告人陆某某到案后，如实供述其犯罪事实；并在案发后积极赔偿事故受害方何某某经济损失。
上述事实，被告人陆某某在庭审中无异议，并有书证受理案件登记表，立案决定书，户籍信息资料，被告人陆某某驾驶证、行驶证复印件，查获经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书等；被害人何某某陈述；马鞍山市公安局司法鉴定中心的乙醇检验报告、安徽省机动车安全技术检验报告等；道路交通事故现场照片等证据材料佐证，足以认定。
本院认为：被告人陆某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某醉酒后在高速公路上驾车造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人陆某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陆某某积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施雪梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保131号
申请人刘俊爱，女，汉族，1983年12月30日生，住邯郸市丛台区。
被申请人李虎召，男，汉族，1965年5月29日生，住邯郸市永年县。
被申请人张春辉，男，汉族，1980年2月25日生，住邯郸市邯山区。
申请人因情况紧急，于二〇一六年八月二十九日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小型客车一辆，申请人已提供现金5,000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查冀Ｄ×××××8号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邯山民初字第00421号之一
原告谷玉英。
委托代理人胡秋成。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
被告邯郸市邯钢附属企业公司。
法人代表宁新周，该公司经理。
委托代理人田福义，该公司职员。
本院在审理原告谷玉英诉被告邯郸市邯钢附属企业公司劳动争议纠纷一案中，原告谷玉英于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷玉英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷玉英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告谷玉英负担。
审 判 长 万文卿
人民陪审员 李晓玲
人民陪审员 魏艳君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 常 成
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更199号
罪犯陈鹏，男，生于1992年05月29日，汉族，小学文化，四川省仁寿县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第366号刑事判决，以被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金40000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2017年05月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯减服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分142分。缴纳罚金2500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年08月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执89号
被执行人：张向东，出生于山东省东营市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地吉林市，逮捕前住吉林市船营区帕萨迪纳小区*号楼******号。
被执行人：周永生，出生于吉林省永吉县，公民身份证号码×××，中专文化，户籍所在地吉林市，逮捕前住吉林市船营区东宁胡同**号楼*****室。
被执行人：于洋，出生于吉林省永吉县，公民身份证号码×××，初中文化，逮捕前住吉林市昌邑区左家镇万昌店子村*组。
被执行人张向东、周永生、于洋刑事裁判涉财产部分执行一案一案，先由吉林省吉林市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）吉02刑初77号刑事判决，判决主文为：“一、被告人张向东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。……六、继续追缴赃款人民币2028699元，返还被害人。”该刑事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行刑事裁判涉财产部分的义务，刑事审判部门移送本院立案部门审查立案执行，本院于2017年3月17日立案执行，案号为（2017）吉02执89号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人张向东、周永生、于洋在证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等机构有财产登记信息。
2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人张向东有部分银行存款。2017年5月15日我院已将其银行存款2567.70元人民币予以扣划并上缴国库。
3、2017年3月23日到不动产登记信息进行调查，发现被执行人张向东名下有不动产登记信息，被执行人周永生、于洋名下无不动产登记信息。执行中查明，张向东名下房产由其父母、妻子及两个孩子共同居住且为其家庭唯一住房，现共同居住人正在析产，暂不具备执行条件。
4、因刑事裁判涉财产部分执行尚未履行完毕，故向刑罚执行机关建议限制被执行人减刑、假释的报请及在服刑地的日常消费。
本院认为，对于刑事裁判涉财产部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳，本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当追缴。综上所述，该执行案件已对被执行人的财产调查穷尽执行措施，尚未发现有可供执行财产，如日后发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十四条（五）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第六条（五）项、第十七条（十三）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉02执89号案件的执行。
终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月七日
代理书记员 苏涤非
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执783号
申请执行人贾某某，男。
被执行人靖边县东坑镇毛窑村民委员会，住所地，东坑镇毛窑村。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人靖边县东坑镇毛窑村民委员会承揽合同纠纷一案中。在依法向被执行人靖边县东坑镇毛窑村民委员会送达了执行通知书后，被执行人靖边县东坑镇毛窑村民委员会自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已全部兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年六月一日
书记员 刘 强
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1077号
申请执行人武冈市工矿贸易公司。
法定代表人安寿桐，男，该公司经理。
被执行人武冈市秦桥乡千秋村。
法定代表人赵良本，该村村长。
武冈市工矿贸易公司与武冈市秦�乡千秋村买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于1995年7月10日作出（1995）武经初字第165号民事判决书，已发生法律效力。武冈市工矿贸易公司于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市秦桥乡千秋村的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现武冈市秦桥乡千秋村有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（1995）武经初字第165号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0226执89号
申请执行人：大同市精创机械加工有限公司，住所地大同市西花园医院路东3号。
法定代表人：贾慧茹，该公司董事长。
委托代理人：程永全，该公司员工。
被执行人：大同市马口煤矿，住所地左云县店湾镇。
法定代表人：高建党，该矿矿长。
本院在执行大同市精创机械加工有限公司与大同市马口煤矿修理合同纠纷一案，被执行人大同市马口煤矿拒不履行法院生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人大同市马口煤矿名下225664.4元的银行存款，或者查封、扣押被执行人大同市马口煤矿名下225664.4元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵振华
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执255号
本院在执行李佐全与重庆千恒非融资性担保有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆千恒非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十九日
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第125号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月19日15时许，被告人蒋某某带领一名7岁左右的男孩至上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5555号“奥特莱斯”广场C231“沙驰国际”店内，由其负责转移该店营业员被害人高某某的注意力，并指使该男孩窃取高某某放置于收银台上价值人民币1，988元的苹果牌Iphone4S手机1部。后该男孩携带上述手机走出店铺门口时被被害人高某某发现并追回手机。案发后，上述手机被调取并已发还被害人。
另查明，被告人蒋某某到案后，如实供述了本案事实。2012年4月，被告人蒋某某因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人高某某的陈述笔录及辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据清单，发还清单，案发经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，控制未成年人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑并数罪并罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行、应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第252号刑事判决书中对罪犯蒋某某宣告缓刑二年六个月的执行部分。被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
代理审判员 李杰文
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第125号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人曹某，男，1979年2月10日生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体司机，住青铜峡市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，5月17日由青铜峡市公安局执行逮捕。现押宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以宁青检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员韩淑存、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014�5月6日20时许，被告人曹某驾驶出租车在青铜峡市小邵公路邵刚镇十字路口，向吸毒人员夏某出售甲基苯丙胺0.3克，得赃款300元，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、扣押物品清单及照片、称量记录、毒品检验报告书、现场检测报告、通话清单、证人夏某证言、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反毒品管制规定，明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，计0.3克，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止）；
二、作案工具“SOJA”牌黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 何建平
二〇一四年八月二日
书 记 员 李 琪
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运�、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1170号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：张福根。
被告：陶国强。
原告ＸＸＸ与被告陶国强民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与审判员滕云、范璐璐组成合议庭，于2014年2月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告陶国强经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营资金周转困难向原告融资借款325000元，分别在2009年6月11日借款20000元、同年6月16日借款20000元、同年7月1日借款50000元、同年7月21日借款50000元、同年7月27日借款15000元、同年10月21日借款60000元、同年10月27日借款10000元，在2010年11月20日借款100000元，以上合计借款325000元，并出具借条8份，口头约定有款陆续归还。事后虽经原告多次向被告催讨，但被告一拖再拖，无诚意归还，一走了事，原告无奈之下特向法院起诉，请求判令：1、被告陶国强立即归还借款325000元；2、本案诉讼费用由被告陶国强承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明�件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件八份，证明被告陆续向原告借款325000元的事实。
被告陶国强未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定事实与原告起诉状陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。在向原告借款后，被告陶国强理应在原告催讨后及时归还，被告陶国强未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款本金325000元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告陶国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告陶国强于本判决生效之日起三日内归还原告ＸＸＸ借款325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，公告费400元，合计6575元，由被告陶国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张志明
审判员 滕 云
审判员 范璐璐
二〇一四年二月二十一日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初字第228号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人代某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年6月14日18时许，被告人代某某与邬某某等人在蔡甸区蔡甸街三蒸餐馆吃饭时饮用了白酒。同日21时许，被告人代某某驾驶牌号为鄂A3MY**的富康小型汽车，沿蔡甸区新福路由北向南行驶至莲花湖中学门前时，被公安民警查获，经抽血检验，被告人代某某血液中的乙醇含量为99.84mg／100ml。
公诉机关认为，被告人代某某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人代某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人代某某具有归案后如实供述罪行的从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年八月四日
书记员 张 婷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2844号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市解放大道中段。组织机构代码：71568137-2。
法定代表人：武建国，职务行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
被告：侯四平，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：侯双喜，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：侯新芳，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：赵爱国，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行）与被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月15日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人张留、刘卫东到庭参加诉讼，被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告返还贷款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息从逾期之日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿完毕之日止）；2、要求被告保证人侯双喜、侯新芳、赵爱国对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯四平于2013年9月29日在我行贷款本金30000元，该借款到期后，被告一直未偿还，被告侯双喜、侯新芳、赵爱国为担保人，应负连带保证责任。我们数次追要本息未果，特诉请法院依法追要。
被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国均未到庭，亦均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、个人借款凭证一份、个人自营常规贷款发放通知单一份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向原告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2013年9月29日，被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款人侯四平向原告借款3万元，有效期为2013年9月29日至2016年9月29日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。被告侯双喜、侯新芳、赵爱国作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月29日，原告向被告侯四平放款3万元，被告侯四平在原告出具的个人借款凭证签字，该凭证载明借款金额3万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。
本院认为，原告农业银行与被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农业银行履行了放款义务，被告侯四平在借款到期后未按约定还本付息，被告侯双喜、侯新芳、赵爱国亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告侯四平应按合同约定承担还本付息责任，被告侯双喜、侯新芳、赵爱国应承担连带清偿责任。对原告要求被告侯四平偿还借款本金3万元及利息、罚息并要求被告侯双喜、侯新芳、赵爱国对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告侯四平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从逾期之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息(利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；
二、被告侯双喜、侯新芳、赵爱国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯四平、侯双喜、侯新芳、赵爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 许新伟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保6号
申请人：李冬华，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被申请人：裴建雷，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被申请人：胡辉净，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请人李冬华于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴建雷、胡辉净银行存款450000元予以冻结，期限1年。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人裴建雷、胡辉净银行存款450000元，期限1年。
案件申请费2770元，由申请人李冬华负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年一月十日
书记员 周建辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟尚商初字第0061号
原告常熟市罗曼制衣有限公司。
法定代表人刘琴，总经理。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告唐丽君，女，汉族，1979年12月2日生。
委托代理人于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
原告常熟市罗曼制衣有限公司诉被告唐丽君买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由代理审判员唐海山适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市罗曼制衣有限公司的委托代理人王华、被告唐丽君的委托代理人于佳佳、张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市罗曼制衣有限公司诉称：2011年3月至7月，原被告发生业务往来，由原告供应被告仿丝棉，共计人民币75945元。后被告仅支付了20000元，余款55945元经多次催讨后一直未付。为此要求被告给付货款55945元；诉讼费由被告承担。
被告唐丽君辩称：原被告之间发生业务往来是事实，但除了一笔试用期间的20000元货款是转账之外，其他均是按照约定货到付款的。现货款已付清，为此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月至7月，原被告开始发生业务往来，由原告供应被告仿丝棉，被告给付原告货款。原告方交付货物后，由被告方在送货单上签字确认。业务往来期间，被告以银行转账汇款的方式支付了原告20000元。现原被告因货款有无结清而产生纠纷，原告为此诉讼来院。
本案的争议焦点可归纳为：一是原被告之间共发生了多少业务往来；二是原被告之间的货款有无结清。
关于原被告之间共发生了多少业务往来的争议焦点：
庭审中，原告向法庭提交了送货单11份。该11份送货单注明的货款共计为75945元，送货单上“客商”名称为“唐丽君”或“唐利君”；其中除了编号为0000002、0000074的两张送货单上的日期为2010年外，其他送货单上的日期均为2011年；其中10份送货单上“收货单位签名及欠款人签名或盖章”处均签有“唐丽君”，另1份2011年5月19日货款为1402元的送货单上“收货单位签名及欠款人签名或盖章”处签名为“鲁绍斌”。原告据此证明2011年3月至7月，原告共供应被告仿丝棉75945元。被告经过质证后认为，其中有两张送货单上日期注明是2010年3月6日、2010年4月10日（编号分别为0000002、0000074），而双方在2010年未发生业务往来，所以对该两笔业务不予认可，但认可该两份送货单上“唐丽君”的签名系其所签；另外2011年5月19日的送货单上的签收人“鲁绍斌”与被告方没有关系，所以对该笔业务也不认可。
针对被告的质证意见，原告向法庭补充提交了两�送货单。该两本送货单反映，其中编号为0000001的送货单记载送货日期为2011年3月6日、编号为0000003的送货单记载送货日期为2011年3月12日、编号为0000073的送货单记载送货日期为2011年4月10日、编号为0000075的送货单记载送货日期为2011年4月10日。原告据此认为，编号为0000002、0000074的送货单上记载的送货日期系笔误，实际上是2011年。原告还认为鲁绍斌系被告方委托的提货人员，但未提交相应证据材料加以证明。
本院认为：送货单具有证明货物有无交付的效力。被告对原告提交的11份送货单中的10份送货单系由其在收货人栏署名没有异议，本院据此可以认定该10份送货单记载的货物原告已交付被告。虽然其中两份送货单记载的送货日期为2010年，但从原告提交的两本送货单来看，因与该两份送货单连贯编号的其他送货单所反映的送货日期均为2011年，故原告认为系笔误的解释�有合理性、可信性，本院予以采信。对于原告提交的记载送货日期为2011年5月19日、收货人为“鲁绍斌”的送货单，被告提出了异议，原告又未能进一步提供证据证明“鲁绍斌”的身份，故本院对原告也已将该批货物交付被告的主张不予采信。据此，本院认定原告交付了被告价款为74543元的仿丝棉。
关于原被告之间的货款有无结清的争议焦点：
原告认为，原告于2011年3月至7月供应被告仿丝棉后，被告仅支付了20000元货款，余款至今未付；双方之间也未约定是货到付款；被告则认为试用期内的20000元货款已通过转账方式支付原告，其他货款均是按照约定货到付款，由被告将货款当场交付给原告方送货司机（姓名和人数不详），但未要求对方出具收条；现除了因质量问题扣留的2011年7月30日送货单上的货款5445元外，其他货款均已结清。关于被告提出的质量问题，被告认�已与原告方进行了协商，用2011年7月30日的货物进行折抵赔偿。原告对此予以了否认，且被告未能向法庭提供货物存在质量问题及其已向原告方提出质量问题的证据材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告的陈述，原告送货，被告签收货物后，当场将货款付给原告方司机，但司机姓名和人数不详。本院认为，在已签收送货单的情况下，被告如果已付款，则应当要求在送货单上注明款项已付或者要求原告方出具相应收款凭证或者要求收回送货单，否则与常理不符，但本案中被告均未有上述要求，且无法陈述收款司机姓名和人数。同时被告是在“收货单位签名及欠款人签名或�章”一栏签名，该栏实际已经注明签字方系欠款人。因此在原告持有相关送货单的前提下，本院无法认定相关款项已经付清，被告应当承担举证不能的不利后果。关于被告提出的质量问题，因被告没有相关证据予以证明，本院对此无法认定，进而也无法认定双方已协商用2011年7月30日的货物折抵赔偿。原被告一致确认被告至今已给付原告20000元，本院对此予以认定。
综上，本院认定被告尚结欠原告货款为54543元。货款应当及时履行。故原告要求被告给付货款的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐丽君于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市罗曼制衣有限公司货款54543元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告常熟市罗曼制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由原告负担35元，被告负担1164元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 过铁军
代理审判员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵秋亚
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8858号
原告：李俊葵，男，汉族，1992年9月12日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告李俊葵与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李俊葵，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊葵向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿李俊葵2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4167元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告在2015年6月30日接房，已经装修并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年6月30日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积82.72㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告接房。原告缴纳涉案房屋2016年9月1日至2017年12月31日的物管费2565.74元、2016年1月至8月物管费1852元。涉案房屋物管费缴纳标准为每月2元/㎡，涉案房屋面积为82.72平方米，每个月物管费165.44元。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2015年11月18日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
2017年6月25日，重庆隆鑫物业管理有限公司XX管理处作出《通知》，载明：尊敬的各位业主，自交房以来，XX二期户内弱点问题（可视电话、烟感、红外线等）未得到及时解决，物业公司多次与开发商、施工单位协调，弱点厂家将于2017年6月26日起开始进场入户对门禁进行调试，届时客服中心工作人员将会提前通知大家。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年6月30日接房，且双方一直对可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮等设备的安装使用问题进行交涉，原告于2017年10月20日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，被告应当赔偿原告物管费损失。原告缴纳涉案房屋2016年9月1日至2017年12月31日的物管费2565.74元，其中截止本案判决之日（即2017年11月30日），2017年12月1日至2017年12月31日的物管费尚未实际产生，本院不予支持。原告在2016年1月1日至2017年11月30日的物管费损失为（1852元+2565.74-165.44元）=4252.3元。原告要求被告赔偿2016年1月1日至2017年11月30日的物管费损失4167元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告李俊葵所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李俊葵2016年1月1日至2017年11月30日的物管费损失4167元；
三、驳回原告李俊葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁茂珂
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初513号
开庭日期：2017年8月8日
被告人
基本
情况
|
姓名
|
岩论
|
出生日期
|
1973年5月3日
|
民 族
|
傣族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农民
住址
|
云南省景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2016年10月25日被刑拘，同年11月1日被取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉
机关
|
景洪市人民检察院
起诉
书号
|
景检公诉刑诉【2017】533号
指控
事实
|
2016年10月10日23时04分许，被告人岩论酒后驾驶小型轿车，行驶至景洪市南站路口时，被公安民警当场查获。经检验，被告人岩论的血液中酒精含量为92.71mg/100ml。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人岩论犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文 钰
二○一七年 八 月 八 日
书 记 员 张恒铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初513号																															开庭日期：2017年8月8日																															被告人													基本													情况																							姓名																							岩论																							出生日期																							1973年5月3日																							民 族																							傣族																															性别																							男																							文化程度																							小学文化																							职 业																							农民																															住址																							云南省景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2016年10月25日被刑拘，同年11月1日被取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉													机关																							景洪市人民检察院																															起诉													书号																							景检公诉刑诉【2017】533号																															指控													事实																							2016年10月10日23时04分许，被告人岩论酒后驾驶小型轿车，行驶至景洪市南站路口时，被公安民警当场查获。经检验，被告人岩论的血液中酒精含量为92.71mg/100ml。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。																															判决													结果																							被告人岩论犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员  文 钰														二○一七年 八 月 八 日													书 记 员 张恒铭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终672号
上诉人（原审原告）建昌县景峰建筑工程队。
经营者张景峰，男，1969年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）付官兴，男，1982年1月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵淑侠，女，1965年7月4日出生，满族，月嫂。（与委托人系亲属关系）
委托诉讼代理人李桂良，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
上诉人建昌县景峰建筑工程队因与上诉人付官兴合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初101号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，建昌县景峰建筑工程队起诉请求付官兴给付工程人工费，付官兴以涉案房屋质量存在问题为由进行抗辩，虽付官兴经一审法院多次释明仍撤回对房屋质量进行鉴定的申请，但在本院二审开庭审理时，付官兴一方口头提出鉴定申请，后付官兴于2017年6月14日向本院提交书面鉴定申请。为确保居住安全及裁判结果有充分的依据，本院准许付官兴的申请，为妥善解决纠纷，将本案发回重审，同时将付官兴书面鉴定申请随一审卷宗一并转交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初101号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
建昌县景峰建筑工程队预交二审案件受理费161元，付官兴预交二审案件受理费345元，予以退回。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年六月十五日
书记员 时玉明
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终21号
上诉人（原审原告）冷冬芳，女，汉族，1966年12月26日生，住扬中市。
委托代理人裴春文，男，汉族，1967年8月19日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）扬中市城市管理行政执法局。住所地：扬中市江洲西路***号。
法定代表人匡越石，局长。
行政负责人兼委托代理人赵阳，副局长。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
上诉人冷冬芳因诉被上诉人扬中市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182行初22号行政裁定，于2017年1月19日向本院提起上诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人裴春文，被上诉人行政负责人兼委托代理人赵阳副局长、委托代理人王文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明：原告居住在扬中市*，原属于同心社区*。原告举报的违法建设位于扬中市蔬菜技术指导站院内，两地相隔直线距离较远，中间间隔了老交警队大院、正华公司商品房（丰收别墅）、民居。2016年5月26日和8月2日，原告两次向被告及市政府邮寄信件，反映扬中市蔬菜技术指导站院内存在违章建筑，要求被告拆除。原告不服，诉至法院，请求判令被告履行职责拆除种子公司内违法建设。
原审法院认为：原告的居住地与其举报的违章建筑之间相隔较远，被告的履职行为对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告冷冬芳的起诉。案件受理费50元，退还原告。
冷冬芳提起上诉称：依法反映违法建设，要求查处是每个公民的权利和义务，被上诉人明知是违法建设，三年未拆除，不履行法定职责。请求1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人行政不作为；3、判令被上诉人拆除相关违法建设；4、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，冷冬芳有权依法举报相关违法建设，但是因该违章建筑与冷冬芳居所地之间相隔较远，扬中市城市管理行政执法局如何履职对冷冬芳的合法权益不产生实际影响，冷冬芳亦不是适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人的上诉理由，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年四月十一日
书记员 肖梦婕
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终21号上诉人（原审原告）冷冬芳，女，汉族，1966年12月26日生，住扬中市。委托代理人裴春文，男，汉族，1967年8月19日生，住址同上。被上诉人（原审被告）扬中市城市管理行政执法局。住所地：扬中市江洲西路***号。法定代表人匡越石，局长。行政负责人兼委托代理人赵阳，副局长。委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。上诉人冷冬芳因诉被上诉人扬中市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182行初22号行政裁定，于2017年1月19日向本院提起上诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人裴春文，被上诉人行政负责人兼委托代理人赵阳副局长、委托代理人王文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审查查明：原告居住在扬中市*，原属于同心社区*。原告举报的违法建设位于扬中市蔬菜技术指导站院内，两地相隔直线距离较远，中间间隔了老交警队大院、正华公司商品房（丰收别墅）、民居。2016年5月26日和8月2日，原告两次向被告及市政府邮寄信件，反映扬中市蔬菜技术指导站院内存在违章建筑，要求被告拆除。原告不服，诉至法院，请求判令被告履行职责拆除种子公司内违法建设。原审法院认为：原告的居住地与其举报的违章建筑之间相隔较远，被告的履职行为对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告冷冬芳的起诉。案件受理费50元，退还原告。冷冬芳提起上诉称：依法反映违法建设，要求查处是每个公民的权利和义务，被上诉人明知是违法建设，三年未拆除，不履行法定职责。请求1、撤销原审裁定；2、确认被上诉人行政不作为；3、判令被上诉人拆除相关违法建设；4、被上诉人承担诉讼费。被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审提交的证据材料均随案移送本院。经庭审调查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，冷冬芳有权依法举报相关违法建设，但是因该违章建筑与冷冬芳居所地之间相隔较远，扬中市城市管理行政执法局如何履职对冷冬芳的合法权益不产生实际影响，冷冬芳亦不是适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人的上诉理由，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 雄审判员 曹 英审判员 陈小娟二〇一七年四月十一日书记员 肖梦婕
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02111号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，总经理。
两原告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告周恒义。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告周恒义劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司、金都公司的共同委托代理人徐继刚、胡进、被告周恒义委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同，原告长瑞公司派遣被告至金都公司工作，后长瑞公司与被告协商一致解除了劳动关系，长瑞公司按规定支付了经济补偿金。被告诉至新浦区劳动争议仲裁委员会，新浦区劳动争议仲裁委员会裁决原告长瑞公司支付被告部分加班工资，原告金都公司承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令两原告不承担支付被告加班费责任。
被告周恒义辩称，1、两原告诉讼请求不符合法律规定，程序出现错误，本案符合法律规定的一裁终局情形。2、本案增加长瑞公司为诉讼主体错误，因本案劳动仲裁以后，只有金都公司提出了撤销申请，长瑞公司并没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。3、加班费的给付有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。
经审理查明，原告长瑞公司与原告金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2006年2月10日，被告周恒义至长瑞公司处从事驾驶员工作，与长瑞公司签订全日制劳动合同，被派遣至金都公司处工作，基本工资为每月700元。在合同履行过程中，被告周恒义月工资为1900元。2009年4月14日，连云港市劳动和社会保障局批准被告金都公司驾驶员、押运员实行不定时工作制。
另查明，2010年8月12日，被告周恒义向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资、休息日加班工资、法定节假日工资。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会对双方劳动争议作出裁决，裁决两原告连带给付被告周恒义2008年8月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资3790.83元、法定节假日加班工资1599.26元，共计5390.09元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。被告周恒义则表示对于仲裁裁决的内容予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、连劳社发（2009）88号文、民事判决书以及被告提供的油库准入证、行车记录、工资存折、仲裁裁决申请书、传票以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供有效证据证明2008年8月14日至2009年4月14日其存在加班的事实，且被告主张已超过仲裁时效，故两原告不应再给付被告2008年8月14日至2009年4月14日期间的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不承担给付被告周恒义2008年8月14日至2009年4月14日加班工资的责任。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告周恒义承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 杜秀丽
二〇一四年六月十五日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1245号
原告：付海波，男，1986年4月14日出生。
被告：张明乐，男，1983年1月9日出生。
委托代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。
原告付海波与被告张明乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海波、被告张明乐的委托代理人卢伟群到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告付海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款加利息93010元及违约金27922元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张明乐于2015年7月向原告付海波借款17700元，出具借条，约定还款日期为2015年8月30日，约定违约金为600元一个月。被告张明乐于2015年8月11日向原告付海波借款73000元，出具借条，约定借款期限为2年，违约金为未还部分的万分之五每天。对于第一笔借款被告向原告未还本金，支付违约金到2017年1月，对于第二笔借款，被告分批次向原告还款共计10370元。之后被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张明乐辩称，1、原告诉称的部分事实不属实，2015年7月的借条其实不是借款的借条，而是原、被告共同亏损�借条。2、被告在整个借款之后不存在违约的情况，被告从2015年8月份到2017年1月份一直在还款。
本院经审理认定事实如下：1、2015年8月11日，被告张明乐向原告付海波出具借条，内容为“2015年7月份张明乐向付海波借人民币壹万柒千柒百元整（17700），双方约定2015年8月30日前一次性全部还清（网银转帐还款），如未按双方约定还款，张明乐应承担陆百元整（600元）一个月的违约金，未还部分到还清为止。张明乐”。此后，被告张明乐每月还款600元，共还了14个月，违约金按月息2％计算，第一月违约金354元，还本246元，第二个月违约金349元，还本251元…第十四个月违约金281元，还本319元，结止判决日，被告张明乐尚欠原告付海波借款本金13749元，违约金3299元。2、2015年8月11日，被告张明乐向原告付海波出具借条，内容为“张明乐向付海波借人民币柒万叁千元整（73000元），双方约定按24个月分期向付海波还款，每个月本金加利息共计叁千伍百柒拾元（3570），共计24期，从2015年8月15号开始还款（每个月的15号还款，网银转帐还款），如未按双方约定还款，张明乐应承担（未还部分）万分之五一天的违约金计算到还清为止。借款人：张明乐，2015年8月11日”。被告张明乐在2015年8月15日至2017年8月14日24个月内应偿还原告付海波借款本金73000元，利息12680元，被告张明乐只还款共计11170元，分别偿还本金9494元，利息1676元，尚欠本金63506元，利息11004元，2017年8月15日至本案判决日止，违约金63506×5/万×72=2286元。综上，被告张明乐尚欠原告付海波借款本金共计77255元，利息及违约金共计16589元。上述事实，有被告出具的借条、原被告双方提供的银�支付明细、微信截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张明乐立据向原告付海波借款，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告张明乐向原告付海波借款后，经原告多次催要一直没有归还，被告张明乐的行为已构成违约，应承担向原告付海波偿还借款本金、利息及违约金的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告张明乐于本判决生效后15日内偿还原告付海波借款本金77255元，利息及违约金16589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告张明乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 岳文清
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 姚 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更474号
罪犯段发四，男，1968年12月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）穗中法刑二初字第154号刑事判决，以被告人段发四犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。本院于2009年4月15日裁定对其减刑十一个月；于2010年10月12日裁定对其减刑九个月；于2012年5月11日裁定对其减刑八个月；于2013年9月17日裁定对其减刑一年三个月；于2015年9月16日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯段发四参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计427.54分，获表扬14次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯段发四在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段发四减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2021年1月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初727号
原告：惠东县新丰顺鞋材贸易有限公司。
法定代表人：胡小军。
委托诉讼代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所律师。
被告：惠东县新鸿利鞋厂。
投资人：翁志焊。
被告：翁志焊，男，，惠东县人。
被告：王猜，女，惠东县人。
原告惠东县新丰顺鞋材贸易有限公司与被告惠东县新鸿利鞋厂、翁志焊、王猜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡小军及其委托诉讼代理人李瑜武到庭参加诉讼，被告惠东县新鸿利鞋厂的投资人翁志焊（本案被告之一）、王猜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东新丰顺鞋材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、三位被告共同偿还原告货款人民币166870元及利息，利息按同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止；2、本案诉讼费由三位被告承担。事实和理由：原告的夹布厂与被告惠东新鸿利鞋厂的工厂生意有往来。于2016年9月8日，经结算被告惠东新鸿利鞋厂共欠原告货款人民币166870元，并出具一张《结欠单》给原告收执，并于2016年11月16日签订一份《付款协议书》，约定分期还款。然而，被告惠东新鸿利鞋厂和被告翁志焊在签订协议后从第一期开始就拒不还款。经原告多次向其催款，被告至今分文未付。被告翁志焊是被告惠东新鸿利鞋厂的投资人，后经了解被告翁志焊与被告王猜系夫妻关系，本债务发生在期夫妻关系存续期间，被告王猜依法应对本案的货款承担共同偿还责任。
被告惠东新鸿利鞋厂、翁志焊答辩称：对原告的诉请没意见
猜答辩称：我对本案的欠款不清楚，与我无关，我不应当承担还款责任。原告
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1原告营业执照、身份证，证明原告主体资格；证据2被告身份证及工商信息，证明被告主体资格；证据3结欠单、付款协议书，证明被告欠款的事实。
上述证据，被告惠东新鸿利鞋厂、翁志焊对原告提交的证据没意见。被告王猜质证认为有异议，其对欠款不清楚，与其无关。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提交的证据及原、被告的陈述对本案事实认定如下：原告惠东新丰顺鞋材贸易有限公司系2016年3月29日注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为胡小军，经营范围为加工、销售：鞋材、鞋料、夹布。被告惠东新鸿利鞋厂系2009年9月11日注册成立的个人独资企业，投资人为被告翁志焊，经营范围为生产、销售：鞋材；进出口贸易。
2016年9月8日，被告惠东新鸿利鞋厂向原告出具结欠单，确认结欠原告货款166870元。《结欠单》上企业名称为“新鸿利”，企业负责人为被告翁志焊的签名，该签名侧有被告惠东新鸿利鞋厂的印章。《结欠单》未约定还款期限和利息。
2016年11月16日，原告与被告惠东新鸿利鞋厂签订《付款协议书》，约定被告惠东新鸿利鞋厂按如下还款计划还款：2016年11月30日前还款10000元，2016年12月30日前还款10000元，2017年1月30日前还款10000元，2017年4月30日前还款30000元，2017年5月30日前还款30000元，2017年6月30日前还款30000元，2017年7月30日前还清所有结欠货款46870元。该协议书还约定被告翁志焊作为被告惠东新鸿利鞋厂的股东，愿意就上述债务承担连带偿还责任，在惠东新鸿利鞋厂无法偿还债务的情况下，由本人承担与惠东新鸿利鞋厂同等的还款责任，直至还清全部欠款日止。《付款协议书》下方，原告惠东新丰顺鞋材贸易有限公司及其法定代表人胡小军在甲方处盖章签名，被告惠东新鸿利鞋厂及其投资人翁志焊在乙方处盖章签名。
另查明，被告翁志焊与被告王猜于1992年1月17日登记结婚，与2016年10月20日登记离婚。庭审中，被告惠东新鸿利鞋厂及被告翁志焊确认仍欠原告货款166870元未还。
2017年2月16日，原告以被告不守信用，欠款不还为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告惠东新鸿利鞋厂结欠原告惠东新丰顺鞋材贸易有限公司166870元货款未还，有原告提交的《结欠条》、《付款协议书》及被告自认为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告惠东新鸿利鞋厂支付166870元货款，理由充分，本院予以支持。
本案被告惠东新鸿利鞋厂未及时支付货款，属占用原告资金，造成原告利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起即2017年2月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告惠东新鸿利鞋厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告翁志焊系该厂的投资人，且其在《付款协议书》自愿对被告惠东新鸿利鞋厂的债务承担连带偿还责任。故被告翁志焊应对被告惠东新鸿利鞋厂的债务承担连带偿还责任。
关于被告王猜是否应对惠东新鸿利鞋厂的债务承担还款责任的问题。被告惠东新鸿利鞋厂属于个人独资企业，投资人即被告翁志焊依法应其个人财产对企业债务承担无限责任，企业财产为投资人个人所有。原告并未举证证明被告翁志焊在申请企业设立登记时明确以其家庭共同财产作为个人出资，应承担举证不能的法律后果，故惠东新鸿利鞋厂的债权债务由被告翁志焊个人承受，与被告王猜并无关联。原告诉请被告王猜承担还款责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县新鸿利鞋厂、翁志焊应于本判决生效之日起10日内连带向原告惠东县新丰顺鞋材贸易有限公司一次性支付166870元及利息（从起诉之日起即2017年2月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告惠东县新丰顺鞋材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，公告费300元合计3938元，由被告惠东县新鸿利鞋厂、翁志焊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘利文
书 记 员 邱剑鸿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1172号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：黄震宇，行长。
委托诉讼代理人：吕川川，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：龚冠群，男，1970年7月11日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告龚冠群金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令被告龚冠群归还原告贷款本金人民币350000元及利息84533.34元、复利9368.36（利息、复利暂算至2017年8月15日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止,但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告龚冠群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，被告龚冠群与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，单笔贷款期限为3个月�额度期限最长不超过10年，到期还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年5月5日，原告向被告发放贷款2笔合计350000元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。被告支付了计算至2016年7月21日止的利息，后仅付利息359.16元、复利0.09元，余款均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚冠群于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金350000元及利息、罚息、复利（从2016年7月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过年利率24%，已付利息359.16元、复利0.09元应予扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7959元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 丁国嵘
二〇一八年五月九日
代书 记员 朱家辉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5946号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘乙健，男，1962年07月24日出生，汉族，住北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与刘乙健金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月21日作出的(2016)京0101民初8510号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月01日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币57.28626万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘乙健名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘乙健纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8510号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5946号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘乙健，男，1962年07月24日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与刘乙健金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月21日作出的(2016)京0101民初8510号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月01日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币57.28626万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘乙健名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘乙健纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初8510号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦