浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5707号
原告：郭灵芬，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人:王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：奚振根（曾用名：奚春方），男，1960年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
原告郭灵芬与被告奚振根民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告郭灵芬的申请,本院作出(2016)浙1081民初5707号民事裁定书,依法采取保全措施。本案于2016年7月6日依法由代理审判员郭定勇适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告郭灵芬及被告奚振根的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼。2016年7月8日，双方向本院申请庭外和解三个月，本院予以准许。后因本案争议较大，本院依法作出裁定转为普通程序审理。后双方和解不成，本案又于2016年10月28日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理,原告郭灵芬的特别授权委托代理人王兴波及被告奚振根的特别授权委托代理人陈辉到庭参加诉讼。双方又于2017年1月17日向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许，后双方和解未成，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告郭灵芬起诉称：原告郭灵芬与被告奚振根原本相识，被告奚振根因生意所需向原告借到1000000元，2013年8月28日，被告奚振根向原告郭灵芬出具借条一份，载明“借到郭灵芬人民币壹佰万元正，借款人奚振根”。该笔1000000元借款被告至今未还。现原告起诉要求：1、被告偿付给原告借款本金1000000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭灵芬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用
以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明2013年8月28日，被告奚振根向原告郭灵芬出具借条一份，被告奚振根向原告郭灵芬借到1000000元的事实。
3、浙江民泰商业银行个人业务回单五份，用以证明2013年4月23日至2013年9月14日期间，原告郭灵芬分五次向被告奚振根及其儿子奚淅汇款共计人民币2700000元的事实。
4、台州银行转账凭证一份，用以证明2013年9月18日被告奚振根向原告郭灵芬借款1000000元的事实。
5、浙江民泰商业银行交易明细一份，用以证明自2012年9月起原告郭灵芬与被告奚振根存在经济来往的事实。
6、欠条一份，用以证明原告郭灵芬与被告奚振根的借款存在利息的事实。
被告奚振根庭审中口头答辩称：1、根据双方在（2016）浙1081民初5705号一案的民事调解协议，实际出具借条的时间并非借条的落款时间2013年8月28日，实际为2013年9月22日原、被告双方经结算后被告奚振根向原告郭灵芬出具借条三张，其中包含本案的落款时间为2013年8月28日借款金额为1000000元的借条，落款时间系被告根据原告的要求所写。2、2013年9月22日之后，被告奚振根陆续向原告郭灵芬汇款共计1070000元，故本案借款已偿还，并要求原告郭灵芬归还多余的70000元。
被告奚振根为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、中国工商银行电子银行回单一份，用以证明被告奚振根于2015年12月29日通过案外人潘梅红向原告郭灵芬还款400000元的事实。
2、浙江民泰商业银行交易明细一份，用以证明被告奚振根分别于2013年11月25日、2014年1月29日向原告郭灵芬汇款270000元、300000元，合计570000元的事实。
3、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证一份，用以证明被告奚振根于2014年8月11日向原告郭灵芬还款100000元的事实。
4、（2016）浙1081民初5705号民事调解协议复印件一份，用以证明原、被告双方在2013年9月22日经结算后，被告奚振根尚欠原告郭灵芬2700000元的事实。
5、浙江民泰商业银行交易明细一份，用以证明被告奚振根与原告郭灵芬自2012年9月开始存在经济来往，被告奚振根于2012年10月18日向原告郭灵芬汇款81000元、2012年11月11日汇款1850000元、2012年11月12日汇款9400元、2012年1月18日汇款218000元、2013年7月1日汇款500000元的事实。
经庭审，双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院经审查予以认定。原告提供的证据2，被告经质证对其真实性无异议，但认为借条出具的时间并非2013年8月28日，实际出具时间为2013年9月22日，本院经审查对该证据的真实性予以认定，关于该借条是否在2013年9月22日双方经结算出具本院将在说理部分予以阐述。原告提供的证据3，被告经质证对其真实性无异议，本院经审查予以认定。原告提供的证据4，被告经质证对其真实性无异议，但认为该汇款已在2013年9月22日中经结算，（2016）浙1081民初5705号案件中的1700000元借条及本案的1000000元借条已包含该借款。原告提供的证据5，被告经质证对其真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，本院经审查对该证据的真实性予以认定。原告提供的证据6，被告经质证对其三性均有异议，本院经审查认为，原告应对借款利息计算方式进行具体说明,故本院对该证据不予认定。
被告提供的证据1、2、3，原告经质证对其真实性无异议，但认为该汇款并非偿还本案借款，应系归还2013年9月18日原告向被告汇款的1000000元。被告提供的证据4，原告经质证认为，该调解协议中原告在事实与理由中已经阐述清楚借条的出具时间为借条的落款时间，本院经审查对该证据的真实性予以认定，对该借条是否在2013年9月22日经结算出具，本院将在说理部分予以具体阐述。被告提供的证据5，原告经质证对其真实性无异议，本院经审查对其真实性予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
2012年9月份开始，原告郭灵芬与被告奚振根存在经济往来。2013年6月28日，原告郭灵芬向被告奚振根的儿子奚淅账户汇入1000000元。2013年8月28日，被告奚振根向原告郭灵芬出具借条一份，载明：“借到郭灵芬人民币壹佰万元正”。2013年9月18日，原告郭灵芬向被告奚振根账户汇入1000000元。2013年11月25日，被告奚振根向原告郭灵芬汇款270000元。2014年1月29日，被告奚振根向原告郭灵芬汇款300000元。2014年8月11日，被告奚振根向原告郭灵芬账户存款100000元。2015年12月29日，被告奚振根通过其朋友潘梅红向原告郭灵芬汇款400000元。上述2013年11月25日至2015年12月29日期间，被告奚振根向原告郭灵芬还款共计1070000元。
本案的争议焦点为：1、本案1000000元的借条是2013年8月28日出具还是2013年9月22日双方经结算出具。2、被告奚振根是否已归还本案借款。
关于第一点，原告认为，本案借款系2013年6月28日原告向被告汇款1000000元，2013年8月28日被告再向原告出具本案借条一份。被告认为，本案借款系2013年9月22日原、被告双方经结算后出具三张借条，一张为本案借条，另两张为（2016）浙1081民初5707号一案中的借条，故本案借条中的1000000元已包含对2013年9月18日的借款1000000元的结算。本院认为，从双方的交易习惯上看，2012年9月份开始，双方互有经济往来，且基本上均以银行转账的方式为主。本案原告的出资情况系2013年6月28日与借条上的落款时间2013年8月28日基本上能够相互印证，原告陈述该借款系2013年8月28日对该笔借款结算后出具可信度较高，被告辩称应系双方于2013年9月22日经结算出具，根据生活常理，在双方互有经济往来且比较频繁的情况下，双方经结算理应出具一张借条为妥且落款时间应该为结算当天，被告陈述结算之后被告向原告出具了三张借条，且时间皆不同，显然有悖常理。故本院认定本案的1000000元借条的出具时间应为2013年8月28日。
关于第二点，被告认为本案借条的出具时间系2013年9月22日且双方经结算所出具，且包含对2013年9月18日原告向被告汇入的1000000元的结算，之后2013年11月25日至2015年12月29日期间，被告奚振根向原告郭灵芬还款共计1070000元，故本案借款已归还。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。在第一个争议焦点阐述中本院已认定该借条出具时间为2013年8月28日，2013年9月18日原告向被告所汇的1000000元应系被告向原告借到的另一笔借款。从双方的交易明细上看，2013年9月18日至2013年9月22日期间，被告并未存在向原告汇款，被告主张2013年9月18日的借款已在本案借款中予以结算冲抵，应提供相关的证据予以证明。故2013年11月25日至2015年12月29日期间被告奚振根向原告郭灵芬的还款1070000元，原告庭审中陈述系归还2013年9月18日的借款，本院认定该1070000元优先归还2013年9月18日的1000000元借款，剩余70000元应作为归还本案借款为妥。
原告郭灵芬与被告奚振根之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告仍逾期未还，原告可以要求被告支付自起诉之日起（即2016年6月6日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告奚振根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭灵芬借款930000元，并支付自2016年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告郭灵芬承担483元，被告奚振根承担11417元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 徐莉莎