安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终375号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路3号。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托代理人：陈卓，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：金海英，农村居民。
委托代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程强盛，农村居民。
被上诉人（原审被告）：王双林，农村居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称“中财保岳西支公司”）为与被上诉人金海英、程强盛、王双林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第01422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月23日10时10分，程强盛驾驶皖H×××××号二轮摩托车，沿建设西路由东往西行驶至振岳超市附近，在超越同向金海英骑行的自行车时发生碰撞，致金海英受伤、车辆受损。该起事故经岳西县公安局交通警察大队认定，程强盛负事故的全部责任，金海英无责任。金海英受伤后，2015年1月23日至2015年2月17日在岳西县医院住院治疗，被诊断为：L1压缩性骨折。出院医嘱：1、卧床休息5周后下地，继续休息2个月；2、积极腰背肌锻炼；3、门诊随诊。为此，金海英用去医疗费5799元。另外，2015年4月22日尺桡骨、肘关节检查费用去140元，2015年6月15日腰椎正位、侧位检查用去142元，2015年7月8日用去材料费30元。根据金海英的申请，法院委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定。该所鉴定意见为：1、被鉴定人金海英因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折，评为X（拾）级伤残。2、建议给予被鉴定人伤后休息期150天，营养期60日，护理期60日。为此，金海英用去鉴定费1800元。
另查明：皖H×××××号二轮摩托车车主为王双林，该车在中财保岳西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。事故发生后，程强盛垫付费用12481元。金海英于1973年8月24日出生，住岳西县天堂镇叶坂村，该村位于岳西县城市规划区范围内。2013年至今，金海英一直在岳西县小胡子酒馆担任酒水促销员。
原判认定上述事实的证据有当事人提交的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、岳西县医院入院记录、出院记录及诊断证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、医疗费发票、小胡子酒馆出具的证明、城市规划区地图、保险单、驾驶证、行驶证以及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。金海英因交通事故所造成的损失，依法应获得赔偿。各方对岳西县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》无异议，该认定书可予认定。本案的争议焦点是中财保岳西支公司是否应当承担保险责任。中财保岳西支公司在庭审中主张程强盛在本起事故中属于交通肇事逃逸，故不应承担保险责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；且在该事故认定书中认定的是程强盛在事故发生后驾车驶离现场，未认定程强盛构成交通肇事逃逸，故对中财保岳西支公司的这一主张不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，金海英的损失，首先应由中财保岳西支公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险限额的部分，由程强盛全额承担。另金海英、程强盛均请求对程强盛垫付的费用一并处理，不违反法律规定，予以准许。
对金海英的各项损失依法核定如下：1、医疗费5941元（含检查费142元）；2、误工费12180元（住宿和餐饮业就业人员的平均工资标准81.2元／天×150天）；3、护理费6261.6元（居民服务业平均工资标准104.36元／天×60天）；4、交通费400元（酌定）；5、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；6、营养费1800元（30元／天×60天）；7、残疾赔偿金49678元（24839元／年×10%×20年）；8、精神损害抚慰金6500元（酌定）；9、鉴定费1800元，合计85340.6元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告金海英交通事故损失85340.6元（此款中72859.6元支付给原告金海英，12481元支付给被告程强盛）；二、驳回原告金海英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担500元，被告程强盛负担400元，原告金海英负担100元。
宣判后，中财保岳西支公司不服，上诉称：1、一审认定医疗费数额过高，该项费用应按15%比例扣除非医保用药费用；2、金海英系农村居民，法律并未明确规定居住在城镇规划区居民的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故金海英的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3、住院伙食补助费及营养费标准过高，应按20元／天计算；4、保险公司不应承担鉴定费。综上，请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
金海英在二审中辩称：1、保险公司要求扣除非医保用药费用没有事实及法律依据；2、金海英在一审中已提供证据证明其为城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；3、住院伙食补助费、营养费应按30元／天计算；4、鉴定费是案件中必要的、合理的费用，保险公司应当承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
程强盛、王双林在二审中均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，1、医疗费应否按15%比例扣除非医保用药费用；2、原判将残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确；3、原审判决住院伙食补助费及营养费标准是否过高；4、原审判决鉴定费由保险公司承担是否正确。
（一）关于非医保用药费用是否应当扣除问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，医疗费系金海英根据医疗机构出具的医药费收据、用药清单结合诊断证明书、出院记录主张。保险公司主张医疗费中的非医保用药费用不应赔偿，但其既未举证证明该费用缺乏治疗的必要性及合理性，也未在一审中对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用申请鉴定，故该项上诉请求不能成立。
（二）关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，金海英的住址虽为岳西县天堂镇叶坂村油湾组，但根据金海英一审提交的证据该地址位于岳西县城市规划区范围内，且金海英长期在岳西县城务工。根据相关规定，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故该项上诉请求不能成立。
（三）关于住院伙食补助费及营养费标准是否过高问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，一审参照当地国家机关一般工作人员相关标准将金海英的住院伙食补助费及营养费标准计算为30元／天有法律依据，数额并不过高，该项上诉请求不能成立。
（四）关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，金海英支付的鉴定费是交通事故造成受害人支出的必要的、合理的费用，保险公司未举证证明在保险合同中与被保险人就鉴定费负担进行了约定，故一审判决鉴定费由保险公司负担并无不当。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634.93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 朱 静
代理审判员 许德智
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。