广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1166号
原告：东莞市展拓实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李辉安，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司总经理助理。
被告：丘雄青，男，汉族，1979年7月20日出生，住广东省龙川县。
原告东莞市展拓实业有限公司（以下简称“展拓公司”）与被告丘雄青劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张云、被告丘雄青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展拓公司诉称：丘雄青于2014年9月4日到展拓公司报到办理入职表，期间与展拓公司部门经理叶某某口头约定试工期为7天，试用期一个月，约定底薪1310元，22天制，平时加班费为按1.5倍计算，周六、周日加班按2倍计算，岗位津贴3500元。第二天即9月5日下午时，丘雄青在两天上班时间中出勤记录显示迟到三次，早退一次，丘雄青的部门经理认为丘雄青毫无组织纪律，上下班随意，不服从公司出勤规定。另外，丘雄青的专业技术不能胜任其工作，丘雄青的部门经理安排丘雄青工作，丘雄青故意拖延不工作，且也无能力完成任务。2014年9月5日晚上8时，丘雄青的部门经理约丘雄青谈话，通知丘雄青不能胜任工作，丘雄青不予理睬，并于9月6日早上在公司前台耍无赖且公然调戏公司女员工，威胁公司人员，敲诈公司财务人员。展拓公司因故未参加仲裁庭审，对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼，请求判令：1.展拓公司不需向丘雄青支付2014年9月4日至2014年9月6日工资541.67元；2.展拓公司不需向丘雄青支付经济补偿金3250元。
被告丘雄青辩称：丘雄青的答辩意见与起诉意见一致。
被告丘雄青亦不服仲裁裁决起诉称：丘雄青于2014年9月3日入职展拓公司，任职模具工程师，双方未签订书面劳动合同，也未约定试用期，并且展拓公司未为丘雄青缴纳社会保险费。双方约定丘雄青月正常工资6500元，另算加班工资，自丘雄青入职之日起正常工作上班加班。2014年9月6日，展拓公司以凭空捏造的事实与理由非法地解除了与丘雄青的劳动关系并不支付工资，并说公司规定不支付工资等。丘雄青在向东莞市虎门劳动站投诉后展拓公司才于2014年9月23日出示解除劳动关系通告，由于展拓公司拒绝回应丘雄青的合法诉求，丘雄青于2014年9月29日向仲裁庭申请仲裁。丘雄青认为仲裁裁决存在事实认定不清、法律适用不当的情况。从丘雄青提交的材料里可以明确看到，而且丘雄青从没有与展拓公司进行任何终止劳动关系的协商，因此终止劳动关系并非双方决定，而是展拓公司单方违法解除劳动关系，且不支付工资。仲裁庭认为月薪6500元经核算高于最低工资标准，不存在加班费差额。但丘雄青正常工作时间工资为6500元，正常工作时间为21.75天，平时加班时间为5小时，休息日加班时间为2小时。根据相关规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，并且用人单位未按规定支付劳动报酬的，需支付百分之百经济赔偿金。仲裁裁决认定展拓公司存在不支付工资、拖欠工资及加班工资且非法解雇丘雄青的情况，却没有支持丘雄青其他诉求。丘雄青对仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求判令：1.展拓公司支付丘雄青20**年9月3日至2014年9月6日期间正常工作时间工资598元及经济补偿金150元、逾期不支付工资、经济补偿的赔偿金748元；2.展拓公司支付丘雄青20**年9月3日至2014年9月6日期间平时加班工资280元及经济补偿金70元、该期间休息日加班工资150元及经济补偿金37.5元、逾期不支付工资、经济补偿的赔偿金537.5元；3.展拓公司支付丘雄青非法解除劳动关系经济赔偿金6500元及没有提前30天通知丘雄青解除劳动关系的一个月工资6500元；4.展拓公司为丘雄青办理缴纳2014年9月份的社会保险费；5.本案的诉讼费用由展拓公司承担。
原告展拓公司针对被告丘雄青的起诉辩称：丘雄青实际是2014年9月4日入职。丘雄青刚入职有试用期，还没有达到签订劳动合同的条件，当时展拓公司已经口头告知丘雄青试用期是多少天。办理社保是需要时间的。根据考勤记录，丘雄青迟到三次、早退一次。丘雄青20**年9月6日没有上班。双方约定丘雄青底薪是1310元、岗位津贴是3500元，综合工资全部加起来是6500元。展拓公司从未不支付丘雄青工资，有通知过丘雄青来领取工资。丘雄青主张的工资数额不符合事实，主张的经济补偿金和赔偿金、代通知金没有依据，展拓公司无需支付。
经审理查明：丘雄青于2014年9月3日下午到展拓公司应聘模具工程师，于2014年9月4日正式上班。展拓公司主张，丘雄青入职时双方约定了试工期为7天，7天之内达不到要求则不会聘用丘雄青，约定工资为底薪1310元、岗位津贴3500元，需上满22天才有，另外按照法律规定计算加班费，所有综合相加的工资为6500元。展拓公司为证明上述事实，申请了证人叶某某出庭作证，该证人为展拓公司设计部经理，主张系招聘丘雄青的部门经理。丘雄青主张，与部门负责人口头约定其正常工作时间的工资为每月6500元，没有约定试用期。丘雄青提交了一份入职登记表复印件，在部门经理意见处显示“试工月薪：6500”。展拓公司认为该入职登记表没有原件不予确认。对于丘雄青的离职原因，丘雄青主张其于2014年9月6日上午11点左右离职，因为展拓公司人事部人员跟丘雄青说公司已经解雇了丘雄青，但人事部不清楚解雇原因，丘雄青要求结算工资和出示解雇通知，人事部说公司规定不支付工资，便带丘雄青去宿舍拿生活用品离开。展拓公司则主张，2014年9月5日晚上，丘雄青所在部门经理口头通知丘雄青，认为丘雄青专业技能达不到公司要求，上班两天就迟到三次，故告知其没有通过试用期，要求丘雄青离职，第二条不需要到公司上班，9月6日，丘雄青仍到公司并打卡，部门经理还是让丘雄青办理离职手续，因为丘雄青不胜任岗位要求故在试用期期间将其解雇。丘雄青离职后向相关部门投诉，展拓公司于2014年9月23日发出了通告，内容为：兹有设计部门丘雄青，因不胜任岗位工作试用期期间而解雇，于2014年9月26日前到本公司结算工资。
丘雄青于2014年9月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求展拓公司支付：2014年9月3日至9月6日正常时间工资598元及经济补偿金150元、逾期不支付的赔偿金748元；2014年9月3日至9月6日平时加班工资280元及经济补偿金70元、休息日加班工资150元及经济补偿金37.5元、逾期不支付的赔偿金537.5元；赔偿金6500元；代通知金6500；缴纳2014年9月份社会保险费。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）641号仲裁裁决书，裁决：一、由展拓公司在本裁决生效之日起三日内支付给丘雄青以下款项：（1）2014年9月4日至9月6日工资（包括加班费）：541.67元；（2）经济补偿金：6500元×0.5个月=3250元；二、驳回丘雄青的其他仲裁请求。展拓公司、丘雄青均因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
展拓公司提交了考勤表，主张丘雄青20**年9月4日上班8小时，9月5日上午上班、下午下班、晚上加班均迟到，晚上加班4小时，9月6日7点47分打了上班卡，9点05分打了下班卡，但没有上班。丘雄青对于考勤表不予确认，主张其2014年9月4日上班8小时，9月5日正常工作时间上班8小时、加班5小时，9月6日上班2小时。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、考勤表、通告、证人证言，被告提交的仲裁裁决书及送达回证、通告、入职登记表，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费或未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳，因此，丘雄青要求展拓公司缴纳2014年9月份的社会保险费，不属于人民法院审理的民事案件范围，对此本院不予审理。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于2014年9月4日至6日的工资问题。双方对于工资约定情况各执一词。展拓公司主张双方约定工资为底薪1310元、岗位津贴3500元，需上满22天才有，另外按照法律规定计算加班费，所有综合相加的工资为6500元，但仅有证人证言为凭，该证人为展拓公司设计部经理，与展拓公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。丘雄青主张其与部门负责人口头约定其正常工作时间的工资为每月6500元，但其提交的入职登记表没有原件，且该入职登记表记载的是“试工月薪：6500”，并未明确6500元为正常工作时间的工资，因此丘雄青也无法证明其该主张。因双方均未能举证证明对于工资的约定，故根据丘雄青20**年9月4日晚上没有加班、9月5日晚有加班、9月6日星期六展拓公司也上班的情形，结合丘雄青的工作职位，本院酌情认定丘雄青每月工资为6500元，已包含加班费，即每天工作10小时、每月工作26天的情况下可得工资6500元，计算出小时工资为：6500元÷［21.75天×8小时＋21.75天×（10小时-8小时）×150%＋（26天-21.75天）×10小时×200%］=20.05元／小时。双方对于2014年9月4日丘雄青上班8小时及9月5日白天上班时间无争议，故丘雄青20**年9月4日、9月5日正常工作小时的工资为320.8元（20.05元／小时×8小时×2天=320.8元）。对于丘雄青20**年9月5日晚的加班时间、9月6日的加班时间，展拓公司主张丘雄青20**年9月5日晚加班4小时，9月6日仅打卡1小时但没有上班，丘雄青则主张2014年9月5日晚加班5小时，9月6日上班2小时。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定的“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，但丘雄青未提交任何证据证明其加班情况，展拓公司虽然主张丘雄青20**年9月6日仅打卡但未上班，但也未举证证明存在该情况，故本院酌情认定丘雄青20**年9月5日晚加班4小时、9月6日上班1小时，计算出工资为：20.05元／小时×4小时×150%＋20.05元／小时×1小时×200%=160.4元。据此，展拓公司应向丘雄青支付2014年9月4日至9月6日的工资共481.2元（320.8元＋160.4元=481.2元）。另外，丘雄青主张展拓公司支付未支付工资25%的经济补偿金和100%的赔偿金，但本案情形不符合相关法律规定，故丘雄青的主张没有依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系赔偿金的问题。展拓公司与丘雄青存在劳动关系，无论是否约定试用期，展拓公司解除劳动合同关系均应符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”展拓公司主张因丘雄青在试用期不能适应工作岗位而将其解雇，仅有证人证言为凭，该证人为展拓公司设计部经理，与展拓公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故展拓公司未能举证证明丘雄青存在不符合录用条件的情况，应承担举证不能的责任。因此，展拓公司解雇丘雄青不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，展拓公司应向丘雄青支付解除劳动合同关系的赔偿金。丘雄青20**年9月4日开始上班，9月6日离职，根据上述认定的丘雄青月工资6500元，丘雄青主张展拓公司支付赔偿金6500元，本院予以支持。另外，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，双方劳动合同关系的解除情形不符合该条规定，故丘雄青主张展拓公司支付没有提前三十天通知而解除劳动关系的一个月工资6500元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、原告东莞市展拓实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告丘雄青支付2014年9月4日至9月6日的工资共481.2元；
二、原告东莞市展拓实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告丘雄青支付赔偿金6500元；
三、驳回原告东莞市展拓实业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告丘雄青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市展拓实业有限公司承担5元，被告丘雄青承担5元（免予承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘奕源