江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4581号
原告：曹杰，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：金美仙，女，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告：王本富，男，1961年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：顾畹蓉，女，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告曹杰、金美仙与被告王本富、顾畹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹杰及原告曹杰、金美仙的共同委托诉讼代理人刘小凡，被告王本富、被告顾畹蓉及其委托诉讼代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹杰、金美仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金85万元及利息（以85万元为本金，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按月利率3%计算利息）；2、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月30日向原告借款85万元，承诺于2016年10月5日归还，借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还。
被告王本富辩称，2016年9月29日，我经朋友引见到杭州市拱墅区美好国际大厦1103室杭州志胜网络科技有限公司商谈借款一事，后该公司的办事员李伟让我签订了一份个人借款合同，我在合同的甲方借款人处签署了我自己及顾畹蓉的姓名并按捺了我的指纹，乙方出借人是空白，我要求李伟告知我出借人是谁，他说只要有人给我打款就行，不需要明白具体出借人。我借款时没有告诉顾畹蓉，借款日期是2016年9月30日，借款合同上约定的借款用期是30天。2016年9月30日，李伟告诉我85万元已经到账，我就到银行取款35.5万元交给李伟。我和二原告之间没有民间借贷关系，还款也应当是还给杭州志胜网络科技有限公司，现我同意偿还本金50万元，利息双方可以协商解决。
被告顾畹蓉辩称，1、本案的借贷行为无效。王本富实际是向杭州志胜网络科技有限公司（高利贷公司）借款85万元，并且在借款到账当日从银行将其中35.5万元作为利息及保证金给了上述公司指派的放贷人李伟。根据江苏省高院规定，以向他人出借高利贷资金从事的借贷行为无效，我也不承担还款责任。2、二原告并非适格的原告。王本富从未向二原告借款，当然更谈不上达成借款的合议，借款合同上二原告的签名并非是当时签的，是事后添加的，二原告并非是出借人。3、根据江苏省高院的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。另外中介费、担保费等费用应当视为对利息的约定，即35.5万元应当在本金中扣除。4、本案所涉借款也并非夫妻共同债务，我不应当承担还款责任。我对王本富借款不知情，也未在借款合同上签字确认，王本富借款是用于偿还其个人债务，并非用于家庭生产经营，该笔借款与我无关。综上，请求法院依法驳回原告对我的起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年9月30日的个人借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明二被告向二原告借款85万元，该笔借款用于家庭生活、经营，为夫妻共同债务，且原告已按照合同约定履行了出借款项。经庭审质证，二被告认为个人借款合同上乙方出借人曹杰、金美仙的签字、利息及还款时间都是签订合同之后添加的，并未经过王本富的确认，顾畹蓉的签名是王本富代签，附加条款也是王本富在志胜公司的要求下为了借款才这样书写的，借款没有用于家庭经营，对个人借款合同的真实性不予认可，对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议。
被告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡现金取款回单、微信记录5页，证明被告王本富实际借款金额49.5万元，且当天已经用于偿还借款了，其中18万元是偿还给李家宽，并非用于家庭共同生活，即顾畹蓉不应承担还款责任。2、录音、微信小视频2份、录音光盘1份，证明王本富于借款当日支付给杭州志胜网络科技公司的员工李伟35.5万元。3、个人借款合同复印件1份，证明乙方的签名、借款的金额、还款的时间、借款利息都是签订合同之后由原告方添加的，并未经过王本富确认，故借款利息不应当按照月利率3%计算。经庭审质证，原告对中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，其认为对中国农业银行银行卡交易明细清单显示转账给李家宽的明细与本案没有关联性，取款回单显示的35.5万元并不能证明这笔钱给付了原告；对录音的真实性、关联性不认可；对个人借款合同复印件真实性无异议，但与被告所要证明的事实和本案借款事实没有关系，并不能否认二被告向原告借款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王本富与被告顾畹蓉于1987年登记结婚，2016年11月4日登记离婚。2016年9月29日，王本富经朋友介绍到杭州志胜网络科技有限公司商谈借款一事，杭州志胜网络科技有限公司员工李伟让王本富在一份个人借款合同的甲方（借款人）处签名，王本富即签署了王本富及顾畹蓉的姓名（王本富陈述顾畹蓉当时不在现场，顾畹蓉的名字和手印均是王本富代签，借款日期为2016年9月30日）。王本富签署姓名时，该借款合同乙方（贷款人）处未书写任何内容。王本富在该合同第4条附加条款处书写：“本人申明，此次借款用于家庭生活经营系夫妻共同共有债务，为保证出资人资金安全，特立此申明：下城区颜三路116号，此地址为催款和法院送达传票和判决书和法院执行通知书有效地址，如有变动需提前向对方或约定管辖法院书面提出新地址，未提出也视为送达，由我本人承担任何法律责任”。2016年9月30日金美仙通过中国农业银行转账转入王本富账号为62×××70账户中85万元，李伟告知王本富85万元已经到账，王本富于当日从该账户中取款35.5万元作为利息和保证金交给李伟，其中0.5万元王本富承认系其支付给朋友的借款手续费，王本富承认实际收到借款本金为50万元。因该笔借款实际出借人系曹杰、金美仙，后原告曹杰、金美仙在该个人借款合同空白处添加了乙方（贷款人）：“曹杰、金美仙”；借款金额：“捌拾伍万元”；借款时间：“2016年9月30日”；借款利息：“月息3%”；还款日期：“2016年10月5日”。二原告陈述，涉案的借款合同系杭州志胜网络科技有限公司代其签订的。借款到期后，被告至今未偿还原告或杭州志胜网络科技有限公司借款本息。庭审后，原告曹杰、金美仙于2017年3月27日向本院提交了情况说明，其认可被告实际收到借款本金50万元及利息约定的陈述，其要求法院在本案中处理50万元债权。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方是否达成借贷合意是本案的争议焦点。原告陈述涉案的借款合同系杭州志胜网络科技有限公司代其签订，原告现持有被告王本富签名的个人借款合同、收条，且实际出借款项亦为原告出借，故可以认定二原告与被告王本富达成了借贷合意，双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现有证据可以证实被告王本富实际收到借款金额为50万元，故王本富应偿还借款本息；关于借款利息问题，虽然二原告后来添加“月息3%”这一内容未经王本富确认，但王本富承认借款当日其支付给李伟35.5万元作为利息和保证金，故借款利息及逾期利息应按法律规定的月利率2%计算。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，顾畹蓉未提供充分证据证实涉案所借款项客观上未用于家庭生产经营或夫妻共同生活、出借人知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活，故涉案借款应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，因其未向本院提供实际支出该费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王本富、顾畹蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹杰、金美仙支付借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4770元，合计16570元，由原告曹杰、金美仙负担3000元，被告王本富、顾畹蓉负担13570元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 杨绪浩
人民陪审员 李培申
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 静