云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1537号
原告:孔泽举，男，1992年2月7日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区，
委托诉讼代理人：徐琴，云南龙翥律师事务所律师（特别授权）。
被告：喻孟军，男，1972年8月7日生，汉族，大学文化，楚雄市人，住楚雄市丰胜路轻坊城商住区，
被告：陈玲艳，女，1973年12月25日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市三家塘七十九医院住宿区，
委托诉讼代理人：凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：周小红，男，1965年12月25日生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人，个体工商户，家住湖南省新邵县，现住楚雄市，
委托诉讼代理人：付朝洪，云南睿信律师事务所律师（特别授权）。
被告：钱梅，女，1976年10月26日生，汉族，楚雄市人，个体工商户，住楚雄市，
委托诉讼代理人：王建坤，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
原告孔泽举与被告喻孟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，经原告孔泽举申请，本院依法追加陈玲艳为本案被告，经被告喻孟军申请，本院依法追加周小红、钱梅为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔泽举的委托代理人徐琴、被告喻孟军、被告陈玲艳的委托诉讼代理人凌世芬、被告周小红及其委托诉讼代理人付朝洪、被告钱梅的委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔泽举向本院提出诉讼请求：1.由被告喻孟军归还借款本金100万元，并按24%的年利率支付从2012年9月30日至实际偿还之日止的利息（暂计算至2017年5月30日，本息合计212万元）；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费。事实和理由：2012年9月20日，被告喻孟军向我借款50万元，并向我出具了借条，约定月利率为6%，还款日期为2015年5月21日，到期不能还款按每天1%支付违约金。2012年9月30日，被告喻孟军又向我借款50万元，并向我出具了借条，约定归还日期为2015年5月30日，月利率为5%，到期不能还款则按每天1%支付违约金。借款期限届满后，我多次向被告喻孟军催要未果。
被告喻孟军辩称，我对原告诉求的借款100万元不予认可，我没有向原告借过钱。本案的客观事实是：2012年9月20日左右，周小红打电话给我，说他因为银行贷款到期，需借50万元归还银行贷款，并且愿意出5到6分的月息，问我是否能帮他联系到借50万元给他的人。当时，我给孔世希打电话中说了这个情况，不久后，孔世希打电话告诉我，他可以借钱给周小红，让周小红把账号发给他。事后，我把孔世希的电话发给了周小红，我从外省回楚雄后，周小红告诉我说，孔世希已经借钱给他了，而且也把钱转到了他的账上。2012年国庆节前夕，钱梅在曹述清家里，说要过国庆和中秋了，曹述清欠她的钱没有还给她，没钱过节，曹述清在旁说，让我帮助联系人借钱给她过节，于是，我便和孔世希说了这个情况，孔世希同意借钱，并与她约定了5分的月息，事后，钱梅说他们自己私下已办理了转账手续。我与原告根本不认识，不可能发生借贷关系，本案真正出借人是孔世希（原告孔泽举的叔叔），本案的实际借款人和实际借款使用人是周小红和钱梅，我只是借贷关系的介绍人，钱梅提供的证据正好证明我不是本案的借款人，并且孔世希与我的电话录音也可以证明我只是在帮他理财，虽没有书面文件，但孔世希承认我是被委托人。我与周小红的录音通话可以证明周小红向孔世希借款50万元，我只是介绍人，并且他小舅子打给我的50万元是借用我的卡过账借给曹述清，我并没有向周小红借钱。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈玲艳辩称，一、本案的借款虽然发生在我和喻孟军的婚姻关系存在期间，但我对本案借款的发生并不知情，我没有借款的合意。本案涉及的借款系借给案外人曹述清、钱梅以及周小红，并且两笔借款均直接转入钱梅及周小红的账户，借款的实际使用人也是他们，此借款并没有用于我与被告喻孟军的家庭共同生活，不属于夫妻双方日常共同生活所负的债务。二、本案的借款金额远远超过夫妻双方共同日常生活所需要的范围，并且借款仅有被告喻孟军一方的签名，我并没有在借条上签字，也未参与借款。三、我与喻孟军系再婚，由于喻孟军系部队军人，且婚后双方感情不好，一直处于分居状态，各自生活，并且我与原告互不相识，不可能向其借款。综上，本案的借款不应当认定为夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。
被告周小红辩称，一、我不认识原告，双方就没有信任关系来进行借款；二、本案的借款人是喻孟军；三、喻孟军从我处拿了5万还原告借款属实，其向我借款的期限期为一个月，且我们双方都属湖南商会均有商业来往；四、本案已超过诉讼时效，我不是实际借款人，不应该承担还款责任；五、若喻孟军不是实际借款人，实际借款人就是曹述清的话，我方请求追加曹述清为被告；六、2012年8月，喻孟军向我借款50万元，在喻孟军向原告借款后，其将款项转到我的账户是偿还之前的借款。
被告钱梅辩称，一、针对原告的主张，我方同意原告主张的2012年9月30日借出的50万元的借款人是喻孟军；二、我是受曹述清的委托代理过账，在50万元转至我账户的当天，我就按照曹述清及喻孟军的要求转给曹述清20万元，当天取现金26万元，之后又取现4万元，我按照他们的要求进行了分配，这50万元我只是代理过账。综上，我在本案中不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孔泽举为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条两份；3、交易明细对账单、银行卡明细帐、情况说明、通话录音；4、发票；5、结婚证。被告喻孟军针对其辩解和理由向本院提交了如下证据：1、2017年5月25日孔世希与喻孟军之间的电话通话录音，2017年6月1日孔泽举与喻孟军之间的电话通话录音，2017年6月1日孔世希与喻孟军之间的电话通话录音；2、喻孟军与周小红之间的电话通话录音。被告陈玲艳针对其辩解和理由向本院提交了离婚证一份。被告周小红针对其辩解和理由未向本院提交证据。被告钱梅针对其辩解和理由向本院提交了如下证据：第一组证据：1、情况说明；2、照片；3、银行卡明细账。第二组证据：1、（2016）云2301民初3756号民事判决书；2、举证清单（原案喻孟军提交）。因案情需要，本院向李丹、孔世希作了询问笔录。本院认为，原告提交的证据1能够证明原告的身份情况，本院予以采信；证据2能够证明被告喻孟军向原告出具借条的事实，本院予以采信；证据3及李丹的询问笔录能够证明原告委托李丹向被告喻孟军指定的收款人交付款项的事实，本院予以采信；证据4本院结合其他证据予以认定。被告喻孟军、被告钱梅提交的证据及本院依法对孔世希的询问笔录本院结合其他证据予以综合认定。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系孔世希的侄子，被告喻孟军与孔世希系战友关系。2012年9月20日，被告喻孟军通过电话向孔世希联系借款事宜。之后，由孔世希之妻李丹向被告周小红的银行账户转款50万元，并由被告喻孟军向原告出具了借条，内容为：“今借到孔泽举人民币50万元，月利率为6%，还款日期为2015年5月21日，到期不能归还按每天1%支付违约金”。2012年9月30日，被告喻孟军又通过电话向孔世希联系借款事宜。之后，由孔世希之妻李丹向被告钱梅的银行账户转款50万元，并由被告喻孟军向原告出具了借条，内容为：“今借到孔泽举人民币50万元，归还日期为2015年5月30日，月利率为5%，到期不能归还按每天1%支付违约金”。至今，上述借款未归还。2016年1月25日，被告喻孟军与陈玲艳办理离婚登记。
归纳诉辩双方的主张，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？二、本案应由谁承担归还借款的责任？
针对争议焦点一。本院认为，虽然涉案的两笔借款均发生在2012年9月，但根据被告喻孟军出具的两份借条，该借条中明确载明了还款日期为2015年5月30日，即涉案的两笔借款的履行期限是明确的，因此，本案诉讼时效应当从涉案借款履行期限届满之日即从2015年5月30日起计算，由于原告向本院主张权利的时间为2017年5月4日，故本案并未超过诉讼时效。
针对争议焦点二。本院认为，在本案中，根据原告提交的借条及银行转账交易明细帐，存在借款人与收款人不一致的情况，在此情况下应当如何确定归还借款的民事责任。首先，根据本案证据及各方当事人的陈述，本案中的两笔借款均是由被告喻孟军向孔世希提出的，庭审中，对于2012年9月20日的50万元款项，被告喻孟军明确该笔50万元的款项是在其与被告周小红共同商量后要求出借方将该笔款项打入被告周小红的银行账户内；对于2012年9月30日的50万元款项，被告喻孟军明确该笔50万元的款项是其将被告钱梅的银行卡号发给出借方后由出借方将该笔款项转入账户内。因此，上述两笔款项均是被告喻孟军通过其言行明确告知出借方将款项转到被告周小红及钱梅的银行卡上，即涉案借款是按照被告喻孟军的指示完成的交付，故本院认定被告喻孟军于出借人将借款转入被告周小红、钱梅的银行账户时即受领该借款。其次，虽然出借的款项是由孔世希之妻李丹转账交付的，但鉴于李丹在本案中明确表示出借款项系受原告委托进行交付，并且由被告喻孟军向原告出具了两份借条，在上述两份借条中均明确了借款金额、还款期限、借款利率及违约责任等内容，被告喻孟军本人亦在该借条上的借款人处签名按手印，因此，出具该借条是被告喻孟军的真实意思表示，该借条合法有效。综上，本案中的借款关系应当认定发生在原告与被告喻孟军之间，即被告喻孟军为本案借款的债务人。根据被告喻孟军出具的借条，现借款期限已经届满，涉案两笔借款至今未归还，故被告喻孟军应当归还借款本金100万元。在借条中明确约定了借期内的借款利率，但由于借条中约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按照24%的年利率计算借期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。在借条中并无关于律师费的约定，故原告主张的律师费无事实依据，本院不予支持。原告主张本案借贷法律关系发生于被告喻孟军与陈玲艳夫妻关系存续期间，故被告陈玲艳应当与被告喻孟军共同偿还。由于原告持有的借条系被告喻孟军以个人名义出具，且该借条系被告喻孟军为更换先前出具的借条而重新出具，而被告陈玲艳均未在两份借条上签字，同时，涉案借款并未转入被告喻孟军的银行账户，因此，根据本案在案证据及各方当事人的陈述，本院不能认定该借款系用于被告喻孟军与陈玲艳的家庭共同生活，故被告陈玲艳在本案中不承担归还借款的民事责任。被告周小红及钱梅在本案中虽然是涉案借款的收款人，但原告并未提交任何证据证明被告周小红及钱梅为共同借款人或者其二人对该借款承担连带责任，故被告周小红及钱梅在本案中不承担归还借款的民事责任。综上，原告要求被告陈玲艳、周小红及钱梅承担还款责任的请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告喻孟军于本判决生效之日起三十日内归还原告孔泽举借款本金100万元及计算至2017年5月31日的利息120万元（款交法院）；
二、由被告喻孟军自2017年6月1日起以借款本金100万元，按年利率24%向原告孔泽举支付至借款清偿完毕之日止的逾期利息；
三、驳回原告孔泽举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由被告喻孟军负担（未交），限本判决生效之日起三十日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 普绍宏
人民陪审员 何加红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑会乔