浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2777号
原告：林朝阳，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱祖飞，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄允乾，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：任艳艳，女，1985年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告林朝阳与被告黄允乾、任艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告林朝阳及其委托诉讼代理人朱祖飞、被告黄允乾的委托诉讼代理人陈中查到庭参加诉讼，原告申请的证人曾某出庭陈述，被告任艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝阳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金800000元并支付利息（以800000元为基数，自2013年8月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2011年8月2日，被告黄允乾口头向原告借款900000元，约定年利率为30%。同日，原告将款项汇入被告黄允乾指定的其妻子任艳艳的农行账户。被告黄允乾于2012年11月1日、7日先后偿付利息及本金共计379400元（其中2012年11月1日偿还本金100000元，另外279400元系支付利息），被告尚欠本金800000元。2013年8月2日，案外人曾某为被告代偿利息240000元。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。后经催讨，两被告未予支付。
被告黄允乾答辩称：1、900000元并非借款，而是投资款，投资于新疆阜康金塔煤矿；2、该投资项目一直没有正常生产，双方之间的账目也尚未结算；3、原告已拿回619400元；4、双方并未约定年利率30%，原告主张按年利率24%支付利息，缺乏依据。
被告任艳艳未作答辩。
在举证期限内，原告提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、银行账户明细单1张，拟证明被告于2011年8月2日向原告借款，原告同日将借款900000元及其他款项25000元一并汇入被告任艳艳农行账户的事实。
3、汇款资料1张，拟证明被告黄允乾于2012年11月1日、7日先后共偿付利息及本金379400元（其中利息279400元，本金100000元），案外人曾某于2013年8月2日为被告代偿利息240000元的事实。
4、录音光盘1个、录音内容摘要3份，拟证明被告尚欠原告本金800000元及利息的事实。
5、婚姻登记信息，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
审理过程中，原告申请证人曾某出庭作证，拟证明被告向原告借款的事实。证人曾某在庭审中陈述：其与原告是同学，与被告家里是世交。2008年，原告林朝阳、被告黄允乾经其介绍认识。原告自2008年开始借款给被告，一开始是500000元，是其替黄允乾打借条给原告。2012年至2013年的时候，被告黄允乾尚欠原告本金800000元，其于2013年替黄允乾垫付了240000元利息，原、被告之间的借款是按年利率30%计算的。
被告黄允乾、任艳艳在举证期限内未提交证据材料。
原告提交的上述证据以及证人曾某的证言经庭审出示质证，原告对曾某的证言没有异议，认为应予采信；而被告黄允乾对证人所讲的关于证人与林朝阳是同学关系，与黄允乾家是世交没有异议，但对证人所讲被告向原告借款有异议。被告黄允乾对原告提供的证据1没有异议。对原告提供的证据2、证据3的真实性没有异议，任艳艳确实有收到925000元，但认为该款并非借款，而是投资款；对录音资料1的真实性不清楚，对录音资料2、录音资料3的真实性没有异议，但认为录音资料不能证明被告向原告借款以及双方约定年利率30%的事实。被告对原告提供的证据5没有异议，但称两被告已离婚。本院认为，被告任艳艳未到庭质证，也未提交反驳材料，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1，鉴于被告黄允乾没有异议，本院予以确认。原告提交的证据2、3，被告黄允乾对其真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，应予确认。原告提供的证据4，其中录音资料1，系原告与证人曾某的通话内容，证人曾某对其真实性没有异议，被告黄允乾对录音资料2、录音资料3的真实性均没有异议，上述录音资料能与银行账户明细单、汇款资料、证人曾某的证言相互印证，可以证明原告与被告黄允乾之间存在借贷关系以及双方约定年利率为30%事实，但对欠款金额在说理部分分析认定。原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，应予确认。
本院经审理，认定的事实如下：被告黄允乾与被告任艳艳原系夫系，于2007年4月12日补办登记结婚，于2016年3月11日经杭州市西湖区人民法院调解协议离婚。2011年8月2日，被告黄允乾向原告借款900000元，双方口头约定年利率为30%，原告于当天从其本人银行账户转入被告任艳艳银行账户925000元（其中25000元系其他款项）。之后，被告于2012年11月1日偿还原告189400元，于2012年11月7日偿还原告190000元，于2013年8月2日偿还原告240000元。
本院认为，原告与被告黄允乾之间的借贷关系，虽未签订书面合同，但有银行汇款记录以及录音资料等予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人偿还的款项不足以清偿全部债务时，在当事人没有约定的情况下应首先支付利息，再偿还本金。原告自认被告于2012年11月1日偿还的189400元中100000元系偿还本金，对该事实应予确认。经计算，被告于2012年11月1日偿还的另外89400元和2012年11月7日偿还的190000元均系支付利息，被告于2013年8月2日偿还的240000元中238517元系支付利息，1983元系偿还本金。综上，被告黄允乾尚欠原告借款本金应为798017元，对该欠款被告黄允乾理应予以偿还，原告超出部分的请求应予驳回。原告要求被告黄允乾按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告黄允乾关于涉案款项系投资款等的辩解，理由不足，不予采信。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告任艳艳亦未提供证据证明林朝阳与黄允乾明确约定本案债务为黄允乾个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定黄允乾和任艳艳夫妻共同债务。原告要求被告任艳艳共同承担还款责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄允乾、任艳艳于本判决生效后十日内共同偿还林朝阳借款本金798017元及利息（以798017元为基数，自2013年8月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回林朝阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18269元，公告费260元，合计18529元，由林朝阳负担20元，黄允乾、任艳艳共同负担18509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 曾祥亮
二〇一七年十一月二日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（二）利息。
（三）主债
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。