辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00134号
原告汪从宇，男，1963年2月22日生，汉族，系铁煤集团大明矿退休工人，住调兵山市大明镇4委57栋1号。
被告铁法煤业集团大明煤矿，地址调兵山市大明镇。
法定代表人李延奎，系该煤矿矿长。
委托代理人姚冠卿，系铁煤集团法律事务部工作人员。
委托代理人于福顺，系该煤矿社保中心副科长。
原告汪从宇诉被告铁法煤业集团大明矿（以下简称大明矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪从宇，被告大明矿的委托代理人姚冠卿、于福顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1981年到被告处工作，1985年11月19日在井下采煤工作时因工作面条件高度危险压力大片帮将原告头部砸伤和左腿，在局总院治疗2年，1987年矿务局鉴定丙残，大部分丧失劳动能力，2012年6月15日，铁岭市劳动鉴定委员会结论为：左踝关节骨折，左踝关节炎，慢性骨髓炎，功能障碍符合陆级伤残，2013年3月15日，辽宁省劳动鉴定委员会结论为：左踝外伤骨髓炎，左踝关节功能丧失评六级，2009年8月20日中国残联鉴定四级，山西省稷山县骨髓医院病志本（1）、（2）、（3）长期医嘱单三级普食留陪待1人，1985年11月19日伤亡报告表隐瞒右脑骨骨折裂痕为未填表工伤票无记录，工伤，特殊医疗依赖待遇期间没及时得到相应级别所需救治，按照《职工工商与职业病致残程度》标准（劳险字《1992》6号）4分级原则4.2二级器官严重缺损或畸形，有严重功能障碍或并发症，存在特殊医疗依赖，或生活大部分不能自理。附录C1.10外伤或职业中毒引起的周围神经损害，如出现肌萎缩者，可按肌力予以定级，（GB／T16180-2006）2级4）偏瘫肌力2级，相同两项要升一级，原告属于一级伤残，工伤、医疗待遇损失严重，侵权，民事法律赔偿。依照职业病防治法2001年10月27日主席令60号公布，第五十二条职业病病人依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求，和残疾人保障法2008年7月1日第十二条国家和社会对残疾军人，因公致残人员以及其他为维护国家和人民利益致残人员实行特别保障给予抚恤和优待。原告不停上访没有得到解决。给家庭经济生活带来痛苦和损失。原告因公身受重伤，伤残，病残特殊医疗依赖病情在苦难中度日，现每月工资1，100.00元左右，根基相关法律规定及证据诉讼之法院，请求判令被告给付原告治疗费、补偿费、伤残补助金、误工费护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金等，合计1，427，590.00元。
被告辨称，1985年11月19日，因采煤工作面片帮打伤汪丛宇左腿脚脖子及鼻部。1989年5月，汪丛宇经铁法矿务局医疗劳动鉴定委员专家组鉴定，评定为大部分丧失劳动能力（5-6级残）。2006年11月，汪丛宇不服，向省劳动鉴定委员会申请复鉴，评定为六级残。2010年12月经铁岭市劳动鉴定医疗鉴定委员会专家组鉴定，评定为六级残，配左小腿支具，矫形鞋。2012年6月，汪丛宇经铁岭市劳动能力鉴定委员会专家组复查鉴定，评定为6级残。汪丛宇不服，再次向省劳动鉴定委员会申请复鉴。2013年3月15日，经省劳动鉴定医疗专家组专家鉴定，评定为6级。
汪丛宇因公负伤，停工留薪期间，住矿务局总医院治疗2年，享受公费医疗，同时享受正常的工资福利待遇；被鉴定为大部分丧失劳动能力（六级残）后，有单位按月发给伤残津贴，按规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。
一、汪丛宇一直与用人单位保持劳动关系，参与工伤保险，按月领取伤残津贴，工伤康复及工伤部分后续治疗等费用，符合《工伤保险条例》规定的，有工伤保险基金支付。
二、原告称其鉴定的六级伤残过低，应属于一级伤残，因为伤残等级鉴定时劳动鉴定委员会的权限，对该鉴定不服，以铁煤集团大明矿为被告是错误。
三、原告所称适用依照职业病防治法是错误的，原告并不是职业病，只是一般的工伤。（见《关于印发﹤职业病分类和目录﹥的通知》。
四、原告所称的适用残疾人保障法地十二条，该法明确规定给予抚恤和优待的应该是国家和社会，而非企业。原告仅仅是工伤，并不是因公致残人员，即其他为维护国家和社会利益致残等规定。
因此，请求法院驳回原告的起诉及诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告大明矿的委托代理人进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、不予受理通知书1份，拟证明已经经过仲裁程序，法院有管辖权。被告大明矿的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告已经过仲裁程序，本院予以采信。
2、铁法矿务局病伤职工劳动能力鉴定表复印件1份，拟证明原告经鉴定系因公致伤，大部分丧失劳动能力。被告大明矿的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告系因公致伤，本院予以采信。
3、原告自述的入院小结复印件1份，拟证明原告左踝因多年缺治疗骨髓特效药品，营养欠佳，左踝腓骨又有小骨折现象，2005年1月旧病复发，现腓骨骨髓腔不通，无关节骨，胫骨远端手术取空，骨质慢性骨髓炎形成假关节，用药控制病情。被告大明矿的委托代理人对该证据提出异议，认为该证据系原告自述材料，不能作为证据使用。本院认为，原告向本院提供的证据系原告的自述材料，不能作为证据使用，本院予以采信。
4、工资收入证明复印件1份，拟证明原告月工资收入为1，100.00余元。被告大明矿的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的工资收入证明能够证明原告月工资收入为1，100.00余元，本院予以采信。
5、2012年6月15日铁岭劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知单复印件1份，拟证明原告左踝关节骨折、左踝关节关节炎、关节功能障碍，符合六级伤残。被告大明矿的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的工资收入证明能够证明原告左踝关节骨折、左踝关节关节炎、关节功能障碍，符合六级伤残，本院予以采信。
6、辽宁省劳动鉴定委员会出具的致残程度再次鉴定结论通知单复印件1份，拟证明原告左踝外伤骨髓炎，左踝关节功能丧失，评定为六级。被告大明矿的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的工资收入证明能够证明原告左踝外伤骨髓炎，左踝关节功能丧失，评定为六级，本院予以采信。
7、山西省骨髓炎医院的长期医嘱单复印件1份，拟证明原告患左踝关节骨髓炎，需要长期1人陪护。被告大明矿的委托代理人对该证据提出异议，认为“长期1人陪护”是原告在住院期间的医嘱，不是出院后的医嘱。本院认为，原告向本院提供的长期医嘱单，是原告在山西省骨髓炎医院住院期间的医嘱，不是原告出院后的长期医嘱，该证据不能证明原告想要证明的目的，本院不予采信。
8、山西省骨髓炎医院出具的诊断证明1份，拟证明原告患有左踝关节骨髓炎。被告大明矿的委托代理人对该证据无异议。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告患有左踝关节骨髓炎的事实，本院予以采信。
9、照片3张，拟证明原告受伤后头部毁容及需要穿治疗鞋的情况。被告大明矿的委托代理人对该证据提出异议，认为原告的病理鞋，已经按照工伤保险配发；面部毁容需经过有关部门鉴定。本院认为，原告向本院提供的证据能够证明原告受伤后头部毁容及需要穿治疗鞋的事实，本院予以采信。
10、伤亡事故登记表1份，拟证明原告受伤后被告单位没有如实填报，伤亡情况（死、重、轻）一栏空白。被告大明矿的委托代理人对该证据提出异议，认为伤亡事故登记表是在发生事故后对伤者进行的登记；伤亡情况一栏在伤者住院期间无法填写伤亡情况。本院认为，原告向本院提供的证据不能证明原告想要证明的目的，本院不予采信。
11、工伤医疗证1份，拟证明原告的工伤部位未如实填写；工伤认定没有资质，工伤认定部门不应该是铁煤集团和铁岭市劳动能力鉴定部门，且工伤医疗证没有加盖鉴定部门的工伤认定公章。被告大明矿的委托代理人对该证据的真实性无异议；但认为工伤医疗证是工伤者本人去定点医院就医时使用的。本院认为，原告向本院提供的证据不能证明原告想要证明的目的，本院不予采信。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告系被告职工。1985年11月19日，原告在井下工作时因采煤工作面发生事故（片帮），将原告的头部、左腿砸伤。原告经劳动鉴定委员鉴定，评定为六级残，大部分丧失劳动能力。原告不服申请复查鉴定，2012年6月15日，铁岭市劳动鉴定医疗鉴定委员会认为原告的左踝关节骨折、左踝关节炎、慢性骨髓炎、功能障碍，评定为六级残；原告再次不服，向辽宁省劳动鉴定委员会申请鉴定，2013年4月12日，辽宁省劳动鉴定委员会对原告的致残程度作出鉴定，原告左踝外伤髓炎、左踝关节功能丧失，评定为六级残。原告不服，于2014年2月24日向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2014年2月27日作出不予受理决定。
本院认为，被告已经按照原告鉴定的工伤等级给予了工伤待遇。现原告以受伤后头部毁容、被告没有如实填报伤亡情况（死、重、轻）、工伤部位未如实填写、工伤认定部门不应该是铁煤集团和铁岭市劳动能力鉴定部门、工伤医疗证没有加盖鉴定部门的工伤认定公章、原告患左踝关节骨髓炎，需要长期1人陪护及要求按照一级伤残享受工伤待遇的诉讼请求，亦无事实和法律依据。同时，原告应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，原告未在规定的时间内申请劳动仲裁，丧失了申请仲裁权，也丧失了诉权。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告汪从宇的诉讼请求。
一审案件诉讼费10元（原告已预交），由原告汪从宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 恒
人民陪审员 刘士信人民陪审员孙成久
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 大 松
附：法律文书送达时间
原告2013年月日
被告2013年月日
送达人刘永恒王大松
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。