辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5272号
上诉人（原审原告）:胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，沈阳金辉钢材有限公司董事长，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢金保，男，1983年2月11日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：代刚，男，1988年10月12日出生，汉族，该公司职员。
上诉人胡立军因与被上诉人沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡立军上诉请求：一、请求撤销一审判决，撤销万科公司2016年8月29日给上诉人粘贴的《物业服务费催告函》；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、本案不存在《物业服务合同》，被上诉人提供不出真实有效的合同，一审认定该合同的事实不符合法律规定。二、被上诉人在一审向法庭提供在园区公示的合同照片，不是已经签订完的物业服务合同，是一个还没有经过业主大会表决和双方盖章的物业服务合同方案。三、一审法院认定万科社区委员会与被上诉人签订《沈阳万科物花园新城物业服务合同》没有事实依据。四、一审认定合同约定了附条件继续有效的条件不当，上诉人认为主合同签订都无效，其继续服务的条款更加无效。五、本案争议焦点是业主应当按照法律相关规定的物业服务合同约定缴纳物业费。六、一审法院判决依照《物业管理条例》第四十二条规定，该条恰恰证明业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
万科物业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。我方催告函的依据2013年12月11日公布的万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告。
胡立军一审法院起诉请求，撤销万科物业2016年8月29日给胡立军粘贴的《物业服务费催告函》，诉讼费由万科物业承担。
一审法院认定事实:胡立军系沈阳市沈河区（原东陵区）长青街125－6号542房屋业主，万科物业系该园区物业服务单位。
2013年6月3日，万科社区委员会向万科花园新城业主委员会发出通知《关于通知万科花园新城业主委员会组织召开业主大会临时会议的通知》，载明：依据“沈阳万科花园新城部分业主联名提议撤换业主委员会”的要求，特请万科花园新城业主委员会接通知后7日内给予答复，并在法定期限内15天内（6月24日前）组织召开万科花园新城临时业主大会。
2013年6月27日，万科社区向万科花园新城全体业主发布《关于召开万科花园新城业主大会临时会议的通知》，载明：依据《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，因业主委员会未在上述指定期限内召开业主大会，故组织拟定7月13日至7月22日召开业主大会临时会议。
2013年7月24日，万科社区委员会发布《万科花园新城业主临时大会表决结果公告》，载明：经业主大会临时会议表决，同意终止现任万科花园新城业主委员会委员资格，同意续聘沈阳万科物业服务有限公司继续为万科物业继续为万科花园新城园区服务。
2013年10月31日，万科社区委员会向万科花园新城全体业主发布《于召开万科花园新城续签物业服务合同并调整物业费标准业主大会临时会议通知》，载明：2013年7月13日至7月23日，花园新城召开了业主大会临时会议，表决通过了“同意续聘沈阳万科物业服务有限公司继续为万科花园新城园区服务”的决议，就与沈阳万科物业服务有限公司续签《物业服务合同》并调整物业费标准等事项进行书面表决，通知召开时间为2013年11月15日至12月5日，12月6日上午9：00在小区会所举行“开箱、验票、唱票、计票”等现场表决仪式，现场宣布表决结果。
2013年12月11日，万科社区委员会发布《万科花园新城业主大会临时会议表决结果公告》，载明：根据表决结果，从2014年1月1日起开始实施物业费新标准，其中住宅为每月每平方米1.5元。
万科社区委员会作为甲方，万科物业作为乙方，双方续签《沈阳万科物花园新城物业服务合同》，约定甲方委托乙方对沈阳万科花园新城提供物业服务，该合同第五条约定，合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同，B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同；C.合同生效前，原2010年1月1日起，至2011年12月31日止《花园新城物业服务合同》的有效期延续至2013年12月31日，2012年1月1日至2013年12月31日期间内，甲方、乙方及沈阳万科花园新城全体业主同意依照原2010年1月1日起，至2011年12月31日止《花园新城物业服务合同》的约定执行，享有原合同中约定的各项权利、履行各项义务。合同第十条约定，住宅物业费标准为每月每平方米1.5元。
2015年9月20日，胡立军向万科物业缴纳物业费2940元。
2016年8月29日，万科物业向胡立军发出《物业服务费催告函》，载明：胡立军自2015年9月1日至2016年8月28日期间未如期缴纳物业服务费，截止2016年8月29日拖欠的物业费为4780.02元。
一审法院认为，万科社区按建设部《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定组织召开业主临时大会，业主大会依相关程序作出的决议对业主具有约束力，因此业主大会将住宅物业费标准从每月每平方米1元调整至每月每平方米1.5元的决议，全体业主均应遵照执行。后万科社区委员会与万科物业签订了《沈阳万科物花园新城物业服务合同》，约定了住宅物业费标准为每月每平方米1.5元，虽然该合同约定的物业服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日止，但该合同约定了附条件继续有效的条件，且万科物业继续在园区提供物业服务，故万科物业按每月每平方米1.5元的标准向胡立军下达《物业服务费催告函》收取物业费，并无不当，胡立军要求撤销该《物业服务费催告函》，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决：驳回原告胡立军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡立军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，胡立军曾于2015年起诉沈河区丰乐街道万科社区委员会，请求判令沈河区丰乐街道万科社区委员会作出的《关于召开万科花园新城续签物业服务合同并调整物业服务标准业主大会临时会议通知》无效，撤销沈河区丰乐街道万科社区委员会2013年12月11日作出的《万科花园新城业主临时会议表决结果公告》，沈阳市沈河区人民法院作出[2015]沈河民二初字第478号民事裁定书，以不属于民事案件受理范围裁定驳回胡立军起诉。胡立军向本院提起上诉，本院作出[2015]沈中民二终字第1961号民事裁定书，以主体不适格定裁驳回上诉，维持原裁定。胡立军向辽宁省高级人民法院提起再审，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审三民申字第1212号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。”
本院认为，被上诉人系依据沈河区丰乐街道万科社区委员会作出的《关于召开万科花园新城续签物业服务合同并调整物业服务标准业主大会临时会议通知》和2013年12月11日作出的《万科花园新城业主临时会议表决结果公告》确定的收费标准向上诉人以粘贴《物业服务费催告函》的方式催缴物业费，因沈河区丰乐街道万科社区委员会作出的《关于召开万科花园新城续签物业服务合同并调整物业服务标准业主大会临时会议通知》和2013年12月11日作出的《万科花园新城业主临时会议表决结果公告》尚未经生效的判决确认其效力，故上诉人主张撤销《物业服务费催告函》本院亦无法支持。
综上所述，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100，由上诉人胡立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年五月二十五日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。