新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2535号
上诉人（原审原告）：杨兴雨，男，1963年1月22日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：神华新疆能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王同强，男，1970年6月11日出生，神华新疆能源有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
原审被告：河北世通物资有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：孟继红，该公司总经理。
上诉人杨兴雨因与被上诉人神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华公司）、原审被告河北世通物资有限公司（以下简称世通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨兴雨上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第三项，改判神华公司与世通公司共同承担赔偿责任，即由神华公司对世通公司所应赔偿的数额承担连带责任；2、判令神华公司与世通公司承担本案一、二审诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2010年，世通公司与神华公司合作挖煤、卖煤，占用和破坏了我承包的土地，依法应当承担共同赔偿责任，一审判决驳回了我方对神华公司的诉讼请求显然错误。神华公司与世通公司之间的内部承包协议不能对抗第三人，即不能对抗我方，不能因此免除神华公司对我方的赔偿责任。我方作为被侵权人和赔偿权利人，有权请求两侵权人共同承担侵权责任，及神华公司应当承担连带赔偿责任。我公司承包的土地至今还被神华公司占用和破坏，侵权状态一直持续，一审判决认定神华公司对我方占用的土地不存在直接侵害之事实是错误的，世通公司向我方出具土地赔偿协议，但不能免除神华公司的赔偿责任，且因神华公司不让我方拉运世通公司承诺赔偿的3000吨煤，才造成我方至今没有得到赔偿。多年来，我方一直在维权，多次找两公司交涉，并到政府上访，一直未放弃要求神华公司赔偿的权利，但合法权益始终未得到保护。
神华公司辩称，杨兴雨主张的合同和我公司没有关联性。从地域上说，我公司与世通公司的合同约定很明确，是在我公司的矿区范围内开采，这是我们的独立范围，我们是国土资源部明确核发的开采范围，是合法开采，如果世通公司超过范围开采和我公司无关，我公司和世通公司也存在债权债务关系，因世通公司怠于履行土方回填的义务，我公司已提起诉讼，现正在执行阶段。杨兴雨要求我公司承担连带责任没有法律依据和事实依据，请求二审法院驳回杨兴雨对我公司的上诉请求。
世通公司未到庭，未陈述意见也未提交书面意见。
杨兴雨向一审法院起诉请求：1、世通公司与神华公司共同支付土地赔偿款30万元；2、世通公司和神华公司共同支付利息9万元（30万元×6%×自2011年8月1日至2016年8月1日共5年）；3、本案诉讼费用及邮寄费用由世通公司与神华公司承担。
一审法院认定事实：杨兴雨作为乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光上村村民，于1999年3月1日取得了2.8亩水田地的土地承包经营权，土地承包经营权登记人口4人。杨兴雨称：自1983年至1992年陆续在承包地周围开荒清理出来出石头滩地22.2亩，该22.2亩地未办理土地承包经营权证，2010年8月世通公司占用杨兴雨25亩地放置煤。2011年8月1日，世通公司向杨兴雨出具土地赔偿协议，记载：“我公司占用杨兴雨土地，赔偿45号混煤3000吨”该协议由世通公司盖章。杨兴雨出示2011年12月28日世通公司向案外人韩云霄出具欠条原件，该欠条记载“今欠韩云霄机械款349600元，折合45号混煤3496吨”。杨兴雨拟用此欠条证明应按每吨100元计算45号混煤价格。世通公司对此欠条的真实性予以认可。
一审法院认为，我国物权法第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。同时合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，世通公司认可占用杨兴雨占有使用的土地，且双方就赔偿事宜达成书面协议，故世通公司应继续履行协议，关于45号混煤的价格，根据杨兴雨与世通公司均予认可的韩云霄欠条中折算标准，一审法院认定应按每吨100元价格计算，赔偿总额应为30万元。杨兴雨要求世通公司支付利息9万元（30万元×6%×自2011年8月1日至2016年8月1日共5年）的诉讼请求，根据合同法第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。杨兴雨要求支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，利息的金额应为87750元（30万元×月息4.875‰×自2011年8月1日至2016年8月1日共60个月）。杨兴雨要求神华公司与世通公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，因神华公司对杨兴雨占用的土地不存在直接侵占之事实且未与杨兴雨签订赔偿协议，故杨兴雨对神华公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。判决：一、河北世通物资有限公司于判决生效后十日内一次性给付杨兴雨赔偿款30万元；二、河北世通物资有限公司于判决生效后十日内一次性给付杨兴雨利息87750元；三、驳回杨兴雨对神华新疆能源有限责任公司的诉讼请求。
本院二审期间，杨兴雨围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、2016年米东区铁厂沟镇曙光上村村委会及米东区铁厂沟镇人民政府出具的关于本案的情况说明，证明神华公司和世通公司签订协议的时候约定的开采范围已经侵害了我方的合法权益，构成共同侵权，且侵权行为一直在持续；2、现场照片三张，证明侵权的事实至今还在持续。本院组织当事人进行了质证，神华公司认为矿区范围应该是矿管处界定的，土地权利是国土资源部门来确定的，村委会和政府不能对物权进行确定，更无法证实我公司有侵权的事实，关于铁厂沟煤矿的问题，我公司在九十年代时已经和政府签订过协议，解决了历史问题，该情况说明的表述与客观事实不符，也不符合证据的要件，我公司不予认可。三张照片的真实性无法确认，关联性不予认可，即使是真实的，也不能显示我公司侵权的事实状态。本院对情况说明及照片的真实性、合法性予以确认，对关联性和证明力综合全案情况予以确认。
本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，杨兴雨依据世通公司向其出具的内容为“我公司占用杨兴雨土地，赔偿45号混煤3000吨”的土地赔偿协议，要求世通公司向其赔偿30万元，并主张神华公司对此承担连带赔偿责任，对此本院认为，神华公司与世通公司之间虽签订了煤炭采剥工程承包协议，但实际进行采煤的施工单位为世通公司，并非神华公司，且根据世通公司向杨兴雨出具的赔偿协议内容反映，世通公司系占用杨兴雨的土地，并非破坏了其土地，杨兴雨在一审庭审中自己陈述世通公司占用其土地的用途是放置煤，现神华公司对占用杨兴雨土地的事实不予认可，杨兴雨不能提供充分有效的证据证实神华公司实施了占用或破坏其土地的行为，也未能提供证据证实给其造成了实际损失及损失的数额，该赔偿协议中确定的赔偿标准系世通公司作出的承诺，并未得到神华公司的追认，杨兴雨也未与神华公司达成赔偿协议，故杨兴雨依据世通公司向其出具的土地赔偿协议要求神华公司就30万元赔偿款承担连带责任没有事实及法律依据。杨兴雨上诉称因神华公司不让其拉世通公司承诺赔偿的煤导致其至今没有得到赔偿，但杨兴雨未能提供证据证实世通公司在赔偿协议中所承诺赔偿的煤应当由神华公司兑现，也没有证据证实神华公司实施了阻止行为，故本院对其该上诉理由不予采信。杨兴雨在本案中明确其主张的系世通公司与神华公司的开采行为损害了其土地权利而导致的损失，若杨兴雨认为世通公司和神华公司应履行回填义务而未回填导致其产生了损失，可另行主张。综上，杨兴雨的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决虽案由确定错误，本院予以纠正，但认定其他事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元（上诉人杨兴雨已预交），由上诉人杨兴雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董慧
审 判 员 卫杨
代理审判员 徐岚
二〇一七年十月八日
书 记 员 杨扬