山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第157号
原公诉机关黎城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗志清，别名“板狗”，男，汉族。2014年7月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于黎城县看守所。
辩护人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控原审被告人栗志清犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月27作出（2014）黎刑初字第63号刑事判决。判后，原审被告人栗志清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年至2014年期间，被告人栗志清从他处购得毒品甲卡西酮后，在家中向他人零包贩卖。经查证属实的购毒人员有:王X从2014年2月份至6月份期间，分14次共花1300元钱购买过毒品甲卡西酮4克，其中2次各花50元买了0.2克，其余12次各花100元买了0.3克。由于其没有钱，有时是赊购的，至今共欠栗志清1100元钱未付;李X从2014年2月份至6月份期间，分5次共花500元钱购买过毒品甲卡西酮1克，每次都是花l00元购买0.2克;路X从2014年5月份至6月份期间，分3次共花250元钱购买过毒品甲卡西酮1.2克，其中2次各花100元钱买了0.5克，第3次花50元买了0.2克;魏X从2013年7月份至2014年3月份期间，分5次共花600元钱购买过毒品甲卡西酮1.7克，其中4次各花100元钱买了0.3克，第5次花200元钱买了0.5克。2014年7月3日，公安机关在其家中查获咖啡因358克。经鉴定，所查获的毒品中检出含有咖啡因成分。
综上，被告人栗志清共计贩卖毒品甲卡西酮7.9克，咖啡因358克。
支持上述事实的证据有:常住人口详细信息、证据保全决定书及清单、指认照片、称量过程、提取送检说明等书证;证人李X、王X等人的证言;鉴定意见;检查、辨认笔录;原审被告人栗志清的供述与辩解等。
原判认为，被告人栗志清明知甲卡西酮和咖啡因是毒品，却向他人贩卖，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，应依法处以刑罚。被扣押毒品和贩毒工具应由公安机关依法处理，犯罪非法所得1550元应予追缴后没收，上缴国库。被告人栗志清向四人贩卖二十七次毒品甲卡西酮7.9克，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下:一、被告人栗志清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金8000元;二、扣押的毒品和贩毒工具由黎城县公安局依法处理;非法所得1550元应予追缴后没收，上缴国库。
判后，原审被告人栗志清不服，提出上诉，认为原判认定上诉人贩卖毒品罪证据不足，仅有四位吸毒人员的证言，且在上诉人家中查获的是咖啡因，并非吸毒人员供述的“辣筋”，上诉人不构成贩卖毒品罪，请求依法改判。其辩护律师张双梁的辩护意见同上。
经二审审理查明，2013年至2014年期间，原审被告人栗志清从他处购得毒品甲卡西酮后，在家中向他人零包贩卖。经查证属实的购毒人员有:王X从2014年2月份至6月份期间，分14次共花1300元钱购买过毒品甲卡西酮4克，其中2次各花50元买了0.2克，其余12次各花100元买了0.3克。由于其没有钱，有时是赊购的，至今共欠栗志清1100元钱未付;李X从2014年2月份至6月份期间，分5次共花500元钱购买过毒品甲卡西酮1克，每次都是花l00元购买0.2克;路X从2014年5月份至6月份期间，分3次共花250元钱购买过毒品甲卡西酮1.2克，其中2次各花100元钱买了0.5克，第3次花50元买了0.2克;魏X从2013年7月份至2014年3月份期间，分5次共花600元钱购买过毒品甲卡西酮1.7克，其中4次各花100元钱买了0.3克，第5次花200元钱买了0.5克。2014年7月3日，公安机关在其家中查获咖啡因358克。经鉴定，所查获的毒品中检出含有咖啡因成分。
综上，原审被告人栗志清共计贩卖毒品甲卡西酮7.9克，咖啡因358克。
支持上述事实的证据有:
1、抓获经过，可以证明黎城县公安局工作人员在栗志清租住的南关小区内将其抓获的过程;
2、常住人口详细信息，可以证明原审被告人栗志清达到完
全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力;
3、扣押决定书、扣押清单和证据保全清单，可以证明黎城县公安局干警将从栗志清出租屋内查获的物品进行了扣押和证据保全，其中有150克白色膏状物疑似毒品、70克土灰色粉末疑似毒品、50克土灰色粉末疑似毒品、50克灰色粉末疑似毒品、38克白色粉末疑似毒品、62个塑料口袋、1套冰壶、l把塑料小铲、1支注射器、3张锡纸、l台电子称、12个灰色双响炮;
4、称量过程，可以证明黎城县公安局工作人员对从栗志清租住处查获的疑似毒品进行了称量，白色膏状物疑似毒品净重150克、土灰色粉末疑似毒品净重70克、土灰色粉末疑似毒品净重50克、灰色粉末疑似毒品净重50克、白色粉末疑似毒品净重38克;
5、指认照片，可以证明原审被告人栗志清对其持有的毒品、吸毒工具等进行了指认;
6、现场指认照片，可以证明购毒人员王X、李X、路X、魏X分别对购买毒品的地点（即栗志清的居所）进行了指认;
7、通话清单，可以证明王X、李X、路X、魏X与栗志清的通话情况;
8、现场检测报告书，可以证明20l4年7月5日，黎城县公安局工作人员对王X进行了尿检，检测结果为“甲基安非他明”呈“阳”性;同年7月4日，黎城县公安局工作人员对李X进行了尿检，检测结果为”吗啡－甲基安非他明”呈“阳”性;同年7月10日，黎城县公安局工作人员对路X进行了尿检，检测结果为“甲基安非他明”呈“阳”性;同年7月6日，黎城县公安局工作人员对魏X进行了尿检，检测结果为“咖啡因”呈“阳”性;
9、行政处罚决定书，可以证明王X、李X、路X、魏X因吸食毒品被黎城县公安局给予行政处罚;
10、提取送检说明，可以证明黎城县公安局从查获栗志清的疑似毒品中随机各提取0.2克送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定;
1l、证人张X的证言，可以证明2014年4月15日，其将位于本县黎侯镇南关村北桥沟与南桥沟交界处的住宅租给了栗志清居住;
12、证人王X2的证言，可以证明其是栗志清的妻子，其见过住在同一个单元一楼的一名男子向栗志清买过毒品，买了约0.3克毒品甲卡西酮;隔壁房东小红去找栗志清买过两次毒品甲卡西酮，每次都花100元钱，毒品用小塑料口袋包装，约0.3克重。还见赵X在其家里吸过几次毒品甲基苯丙胺;
13、证人陈X的证言，可以证明其没有向栗志清提供过毒品，其不吸食毒品.也没有贩卖过毒品;
14、证人王X的证言
（1）2014年7月5日的证言，可以证明其从2014年2月份听说栗志清贩卖毒品甲卡西酮，就从栗志清手中花100元买了0.3克。后从当年3月份开始到5月底，一共从栗志清购买过毒品甲卡西酮11次，由于其没有钱，全部是赊欠，至今没有付给他。6月1日其从原审被告人手中以50元的价格买了0.1克。6月14日左右其见过栗志清卖给路X200元毒品甲卡西酮，卖给“小红”100元约0.3克左右重的毒品甲卡西酮。购买地点都是在栗志清家和他在北桥沟租住的房子里;
（2）2014年8月26日的证言，可以证明其从今年2月份开始到6月14日，一共从栗志清手中购买过毒品甲卡西酮14次，第一次和6月1日的那次是从原审被告人手中各以50元的价格买了0.2克。其余12次每次都是花l00元买0.3克。由于其没有钱，有时是赊购的，至今共欠他1100元钱未付。今年6月14日左右其见过栗志清卖给路X200元毒品甲卡西酮，卖给“小红”100元0.3克重的毒品甲卡西酮;从开始到今年6月份，其从栗志清手里共购买过l4次毒品，购买地点都在栗志清家和他在北桥沟租住的房子里;
15、证人李X的证言，可以证明其与栗志清是邻居，其从2014年2月份开始到6月30日，一共从栗志清手中购买过毒品甲卡西酮5次，每次都是以100元的价格买0.2克。地点都是在栗志清南关小区的住所内;
16、证人路X的证言，可以证明其于20l4年5月4日和5月6日每次都是以100元的价格买了0.5克毒品甲卡西酮，6月24日以50元的价格买了0.2克毒品甲卡西酮，一共从栗志清手中购买过3次毒品重l.2克;
17、证人魏X的证言，可以证明其从2013年7月份开始到2014年3月份，一共从栗志清手中购买过毒品甲卡西酮5次，其中4次是各花100元钱买了0.3克，第5次是花200元钱买了0.5克;
18、辨认笔录，可以证明经张X、路X、王X、李X、魏X辨认，栗志清就是向他们贩卖毒品的人;
19、检查笔录，可以证明黎城县公安局民警对栗志清的住所进行了检查，查获疑似爆炸物品五捆零二卷，吸毒工具可口可乐瓶一个、电子秤一台、疑似毒品粉末四瓶和一塑料袋、塑料小袋62个。对陈X的人身和住所进行了检查，未发现疑似毒品和吸毒工具;
20、鉴定意见，证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从栗志清住处查获的疑似毒品中检出含有咖啡因成分;
21、原审被告人的供述和辩解
（1）2014年7月4日的供述和辩解，可以证明其从今年2月份开始吸食毒品甲卡西酮、甲基苯丙胺、咖啡因，在其租房内吸过两次，第一次是5月份，王X3和其各吸了0.1克甲卡西酮，之后又分吸了0.2克咖啡因。第二次是6月20日晚上，其和赵X分吸了0.1克甲基苯丙胺，在南关小区的家里。其吸过十几次甲卡西酮，一般只有其一人吸，偶尔一楼的“小孩”和隔壁的李X也来一起吸，其吸食的毒品是河北省涉县的章X提供的，公安民警在其住所内查获的电子秤、疑似毒品粉末和塑料小袋是其在路边捡的，其没有向他人贩卖过毒品;
（2）2014年7月5日的供述和辩解，可以证明其吸食的毒品是河北省涉县的章X提供的，今年5月上旬，他给了其1克甲卡西酮和0.5克甲基苯丙胺，6月下旬给了其1克甲卡西酮和0.1克甲基苯丙胺，毒品都是一楼的“小孩”、王X3和隔壁的李X一起吸了，但没有向他们收过钱;
（3）2014年7月26日的供述和辩解，可以证明其不认识魏X，没有向王X、李X、路X贩卖过毒品，公安民警在其住所内查获的咖啡因是本县西仵村的陈X2给的，甲卡西酮、甲基苯丙胺是河北省涉县的章X提供的;
（4）2014年9月25日的供述和辩解，可以证明其在本县南关村的住处和北桥沟村的住处与魏X，王X、李X、路X吸食过毒品，都是他们分别找其吸食，但没有向他们贩卖过，每次都是其拿出0.3至0.4克甲卡西酮一起吸。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）栗志清明知甲卡西酮和咖啡因是毒品，却向他人贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，应依法处以刑罚。原审被告人栗志清上诉认为原判认定自己贩卖毒品罪证据不足，仅有四位吸毒人员的证言，且在上诉人家中查获的是咖啡因，并非吸毒人员供述的“辣筋”，上诉人不构成贩卖毒品罪，请求依法改判。经查，依照山西省人民检察院、山西省高级人民法院、山西省公安厅、山西省司法厅《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》：“通过吸毒人员的供述抓获的贩毒者，无论其本人是否承认贩卖毒品的行为，只要依法从其身上、家中、交通工具、随身物品等处查获零包毒品，并有2名（含）以上吸毒人员供认分别或共同从其手中购买过零包毒品，都应予认定贩毒行为”。本案有四位吸毒人员都证实从上诉人手中购买毒品，上诉人妻子也证实上诉人卖过毒品，并在上诉人家中查获大量毒品，依照上述规定，原判认定其贩卖毒品并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 妍