河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1988号
原告：温县凯瑞汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：9141082555160421H（1-1）。
法定代表人：崔永利，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。
委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。统一社会信用代码：91400800678051805T（1-1）。
诉讼代表人：魏建森，总经理。
委托诉讼代理人：窦仁，河南颖中律师事务所律师。执业证号：14116201010281990。
原告温县凯瑞汽车运输有限公司（下称凯瑞公司）与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（下称都邦公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江及被告都邦公司的委托诉讼代理人窦仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞公司诉称，2016年9月27日原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H38**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失保险限额2000元，机动车损失保险267600元，车上人员责任险（驾驶人）200000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。
2017年3月23日1时50分，原告车辆驾驶员郭永立驾驶豫Ｈ×××××/豫H38**挂半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1709KM+400M时，因未与前方同车道由罗季南驾驶的赣Ｃ×××××/赣CPM**挂半挂车保持足以采取紧急制动的安全距离，前车遇路面拥堵停车时，郭永立驾车制动不及，与前车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队莱阳大队调查处理，于2017年3月23日作出第4354025201700585号道路交通事故认定书，认定郭永立负此事故全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付三者车施救费725元，支付本车施救费5225元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为160110元，原告支付评估费2500元。
事故造成驾驶员郭永立受轻微伤，原告支付医疗费665.6元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险范围内赔偿原告支付三者车的施救费725元，在车上人员责任险范围内赔偿支付的医疗费665.6元，在车辆损失险范围内赔偿167835元。
原告凯瑞公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××/豫H38**挂半挂车在被告处投保的机动车交通事故责任强制险保险单和机动车综合商业保险单、车辆行驶证、驾驶员郭永立的驾驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系及道路交通事故发生的时间、地点及责任的划分。第二组证据为车辆施救费发票、三者车辆施救费收据，郭永立门诊收费票据、垫付医药费收到条、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告都邦公司辩称，对本案发生的事故事实我方认可，对原告主张的三份保险单，我方认可，但是原告的车辆定损价位明显偏高，从商业险保险单载明的车损价是267600元，而本案原告的车辆定损估价是160110元，该估价结果不客观不实际，尤其是原告的车辆是2015年9月购买，根据机动车每年13.2的折旧率，当时的车价金额267600元减去将近两年的折旧率，车价原值充其量为20万元左右，而原告的车损估价为160110元，将近达到车辆报废的程度，本估价鉴定结论虽系法院委托鉴定，作为书证要看鉴定结论是否符合民事诉讼证据的客观性，基于以上原告的车辆估价结论明显不客观，因此请求法庭用折中的办法对原告主张的车损金额给以折中处理。原告请求的垫付医疗费、施救费等我方在质证时详细作出质证意见，根据交强保险条例第10条和商业保险条款的相关规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告都邦公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对第一组证据真实性无异议，但是商业保险单载明了机动车损失保险金额为267600元，而原告主张的车损金额160110元，如果扣除该车的折旧费，估价金额与车损金额已接近事实，因此建议法庭对原告的车损折中处理。对第二组证据两份施救费发票没有显示全国联网的二维码，不能证明该发票的真实性和合法性，因此对两份施救费发票不予认可；对三者车的施救费收据我方不认可，不能证明该收据载明的事实发生，也无法确认该收据的真实性，该收据缺乏合法有效的证据加以印证；对门诊票据不予认可，该票据没有加盖医院的财务印章，无法证明该门诊票据实际发生的事实，尤其是没有医院的病历加以印证，不符合证据关联性和真实性；对垫付医药费收到条不予认可，由于没有医疗票据和医院的病历加以印证，无法证明该收到条的真实性；对评估报告真实性无异议，但是对估价结论有异议，因为该估价结论与商业保险单的车损金额扣除折旧率后二者基本持平，按估价结论原告车辆基本达到报废程度，因此，根据车辆损失的一般规则，原告主张的估价结论明显偏高，倘若再添置10万元可以购买一辆新牵引车，所以对不客观的结论我方不予认可，请求法庭对该估价结论进行折中处理；评估费发票不属于保险公司的赔偿范围。对于被告的质证意见，原告补充说明为，2016年9月30日投保的车辆实际价值为267600元，被告所述扣除两年折旧率没有依据，事故发生和投保时间不到一年时间，鉴定结论并不高，且车辆进行维修不存在折旧，达不到报废程度，施救费票据是施救单位依法出具的具有合法有效的票据，应当予以认可；对三者车辆的施救费收据是在事故现场施救单位出具的；医疗费票据是医院依法出具的，加盖有医院财务公章，应当依法认定，因为郭永立并未住院，不需要病历；垫付医疗费收到条是我公司为郭永立支付后，郭永立给原告公司出具的收到条；根据保险法相关规定，鉴定费是为查明案件的事实所支出的必要费用，应由被告承担。
综合原、被告举证、质证意见，法庭认为，原告举证的三者车施救费收据，票据上载明“收到赣Ｃ×××××交来施救费共计725元”，上面未加盖施救单位印章，该票据不具有合法性，法庭不予认定。原告举证的本车施救费发票是国税通用机打发票，不存在被告辩称的二维码的问题，法庭予以认定，原告举证的郭永立的医疗费票据，因仅是门诊检查和临时处置，没有住院，不产生病历，故对该门诊医疗收费予以认定。
经过双方当事人举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告凯瑞公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告都邦公司应在原告凯瑞公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中原告凯瑞公司的车辆承担事故全部责任，故原告凯瑞公司的车辆损失160110元，连同支付的施救费5225元，评估费2500元，合计167835元，由被告都邦公司在原告凯瑞公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。事故造成郭永立受伤的医疗费665.6元，由被告都邦公司在原告凯瑞公司投保的车上人员责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县凯瑞汽车运输有限公司168500.6元。
驳回原告温县凯瑞汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年六月十九日
书记员 严丽霞