湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终74号
上诉人（原审被告）衡阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省衡阳市芙蓉路18号。
法定代表人曾祥月，局长。
委托代理人阳璇，该单位法规科副科长。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄鹏。
委托代理人李磊，湖南和一律师事务所律师。
原审被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
原审第三人衡东县石湾中心卫生院，住所地湖南省衡东县石湾镇人民路**号。
法定代表人陈俊宇，院长。
委托代理人易明，该单位工作人员。
委托代理人李晖，该单位工作人员。
黄鹏诉衡阳市人力资源和社会保障局（以下简称衡阳市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人衡东县石湾中心卫生院不予认定工伤及行政复议一案，衡阳市人社局不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0103行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告黄鹏之父黄健民于2012年11月16日14时许驾驶摩托车到衡东县石湾中心卫生院上班途中，行至石湾镇荷塘村路段时，因路面有坑槽，加之下雨路面潮湿致其摔倒，头部受伤，经抢救无效死亡。2012年11月27日，衡东县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》（东公交字（2012）第079号），认定该次事故属于交通意外事故，黄健民无事故责任。2013年1月17日，衡阳市人社局作出《不予工伤认定决定书》。原告不服，向省人社厅提起复议。省人社厅认为衡阳市人社局2013年1月17日作出的《不予工伤认定决定书》适用依据错误，于2013年8月13日作出《行政复议决定书》，决定：撤销衡阳市人社局2013年1月17日作出的《不予工伤认定决定书》；责令衡阳市人社局于本决定生效之日起60日内重新作出工伤认定决定。后衡阳市人社局向衡阳市公安局交通警察支队申请对本案交通事故责任认定进行复核。2013年10月8日，衡阳市公安局交通警察支队经复查认为黄健民在该起交通事故中存在明显过错，且过错与事故后果存在因果关系，向衡东县公安局交通警察大队作出《内部执法监督决定书》（衡公交事督字[2013]第002号），决定撤销衡东县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》（东公交认字[2012]第79号），要求衡东县公安局交通警察大队在收到该决定书后十日内重新调查、认定。2013年10月30日，衡阳市人社局作出《工伤认定决定时限中止通知书》对该案的工伤认定予以时限中止。2013年11月14日，衡东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，陈述了交通事故的基本事实，证实现场勘查时，涉案摩托车前轮经检查无气压，但并未重新划分事故责任。2014年12月10日，原告不服《工伤认定决定时限中止通知书》要求衡阳市人社局履行法定职责向法院提起行政诉讼，被驳回，后上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）衡中法行终字第29号《行政判决书》判决：驳回上诉，维持原判。
2015年6月8日，原告向衡阳市人社局申请《关于恢复黄健民工伤认定程序申请》，2016年1月8日衡阳市人社局作出《不予认定工伤决定书》（[2016]衡工伤不认字1002号，认定黄健民上班途中发生的单边交通事故，因衡东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》并未划分事故责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定为工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。原告不服，向省人社厅申请复议，省人社厅于2016年5月18日作出湘人社复决字[2016]第19号《行政复议决定书》，该复议决定认为，衡阳市人社局2016年1月8日作出的《不予认定工伤决定书》（[2016]衡工伤不认字1002号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持衡阳市人社局2016年1月8日作出的《不予认定工伤决定书》（[2016]衡工伤不认字1002号）,并依法送达各方当事人。原告对该复议决定不服，遂诉至本院。
原审法院判决认为，本案是对衡阳市人社局2016年1月8日作出的《不予认定工伤决定书》（[2016]衡工伤不认字1002号）及省人社厅于2016年5月18日作出湘人社复决字[2016]第19号《行政复议决定书》的合法性进行审查。本案争论的焦点为：对于单方交通事故中，没有交警部门出具的交通事故责任认定书及其他有权机关出具法律文书的情况下，能否认定黄健民为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”本案中，对于黄健民系上班途中摔倒死亡一事，各方均予以认可。其摔倒是否属本人主要责任，虽衡阳市公安局交通警察支队在《内部执法监督决定书》中认为黄健民在该起交通事故中存在明显过错，且过错与事故后果存在因果关系，要求衡东县公安局交警大队重新调查、认定，后衡东县公安局交警大队经过调查作出的《道路交通事故证明》没有对黄健民摔伤死亡之事出具交通事故责任认定书及划分事故责任，仅述诉本案基本事实及说明现场勘查时，涉案摩托车前轮经检查无气压等，但不能排除是由于路面有坑槽，加之下雨路面潮湿摔倒后导致前轮破裂无气压，因此，衡阳市人社局辨称黄健民在明知驾驶的摩托车前轮没有气压的情况下，仍在寒冷的阴雨天气冒险驾驶，以致摔伤死亡的辩称理由不能成立。《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，主要责任存在于两方或两方以上当事人发生的交通事故。黄健民摔伤死亡的交通事故非两方或两方以上事故，故可以参照认定黄健民系非本人主要责任的交通事故。黄健民在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定为工伤的情形。衡阳市人社局2016年1月8日作出的《不予认定工伤决定书》（[2016]衡工伤不认字1002号）及省人社厅于2016年5月18日作出湘人社复决字[2016]第19号《行政复议决定书》属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下:一、撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局于2016年1月8日作出的《不予认定工伤决定书》（[2016]衡工伤不认字1002号）及被告湖南省人力资源和社会保障厅于2016年5月18日作出的《行政复议决定书》（湘人社复决字[2016]第19号）；二、责令被告衡阳市人力资源和社会保障局本判决生效之日起60日重新作出工伤认定决定。
衡阳市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审法院行政判决书第一、二项，并驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误。
被上诉人黄鹏未向本院提交书面的答辩意见。
原审被告湖南省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面的答辩意见。
第三人衡东县石湾中心卫生院未向本院提交书面的答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”第二十条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第二条规定：“《条例》第十四条第（六）项规定的‘非本人主要责任’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，2013年10月8日，衡阳市公安局交通警察支队作出《内部执法监督决定书》（衡公交事督字[2013]第002号）撤销衡东县公安局交警大队作出的《交通事故认定书》（东公交认字[2012]第79号），要求衡东县公安局交警大队重新调查、认定。此后，衡东县公安局交警大队未作出新的《交通事故认定书》。依照上述法律、法规的规定，《交通事故认定书》是对交通事故中当事人责任划分的认定，在适用《工伤保险条例》第十四条第六项时，应以《交通事故认定书》为依据。上诉人在衡东县公安局交警大队作出新的《交通事故认定书》前，应作出工伤认定决定的时限中止。故上诉人在没有《交通事故认定书》为依据的情形下作出的《不予认定工伤决定书》（[2016]衡工伤不认字1002号）,明显违法了法律法规的规定，依法应予撤销。原审被告省人社厅作出的湘人社复决字[2016]第19号《行政复议决定书》查明事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原审判决裁判理由值得商榷，但其结论应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人衡阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。