安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初659-1号原告：马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：李昌中，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：邹运保，男，1986年11月19日生，汉族，住河南省南召县，被告：马尉榕，女，1966年7月14日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，原告马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司（以下简称中融信泰公司）诉被告邹运保、马尉榕名誉权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中融信泰公司的法定代表人李昌中及其委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼，被告邹运保、马尉榕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融信泰公司诉称：2013年9月17日，原告经马鞍山市工商行政管理局批准登记成立，经营范围包括组织从事文化艺术品、纺织原料、石化商品、石化产品、邮品、纪念币、玉器和工艺品的现货交易服务及现货的电子商务交易等。2016年10月24日，被告邹运保按照原告公司流程规定在原告处开设交易账户，2016年10月9日，被告马尉榕按照原告公司流程在原告处开设交易账户，之后即自行在原告的交易平台进行纪念币、邮票等现货的电子商务交易。2017年1月，两被告因自身交易盈亏后通过电话、短信等方式多次对公司相关人员进行侮辱、诽谤，同时多次组织人员到原告办公以及仓储地点以拉横幅等方式聚众闹事，严重侵害原告的公司名誉并影响原告公司的日常经营。综上，原告认为，两被告作为完全民事行为能力人应当对其自己的民事行为负责，其在自己投资盈亏后将之原因归咎于被告，并通过各种过激的行为对原告名誉进行损害，导致原告名誉严重受损，公司形象遭受严重损坏，公司的正常经营活动受到严重影响，两被告应该依法承担相应的法律责任。原告遂诉至法院：1、请求依法判令两被告立即停止侵权行为并向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。2、判令两被告向原告赔偿经济损失20000元。3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告马尉榕庭前向本院提交书面答辩状，辩称：2016年11月份，其在中融信泰交易平台买入《一帆风顺》（600046）邮币共39张，进行投资理财，金额78728.78元。后其听信乾坤盟相关领导的指示对自己的账户进行操作，不按其操作就会遭受封账号、清除出体系等的处理，导致账户所有资金都遭受亏损。其与其他人一起给中融信泰公司法人发了几条信息，目的在于请中融信泰公司出面协商能否挽回点损失，短信内容没有侮辱和诽谤，没有就原告公司的名誉进行针对性评价的意图。其没有公然谩骂侮辱他人，也没有捏造什么去散布，其在中融信泰交所注册、投资，是他的客户，对产品质量和服务质量进行批评、评论，旨在维护自己的利益，不存在恶意和不符合事实，没有诽谤、诋毁，不应当认定为侵害名誉权。被告邹运保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告中融信泰公司为支持其诉请向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；原告的经营范围包含了邮品、纪念币等产品的现货交易服务以及现货的电子交易以及文化用品贸易平台服务管理。2、身份证复印件二份，证明两被告诉讼主体资格。3、参与拉横幅人员照片、邹运保身份证、邹运保手持身份证照片三张、马鞍山OK论坛发布的“中融信泰出事了，不知道具体情况”帖子网络截图及社会大众的跟贴截图打印件一份，证明两被告采用组织人员去原告办公及仓储地点拉横幅聚众闹事、发短信骚扰原告工作人员及家人等公开方式侵权的事实。4、马尉榕交易情况一览表打印件一份，证明被告马尉榕在整个交易过程中出于盈利状态却仍然编造谣言侮辱诽谤原告的事实。5、原告企业纳税申报表打印件一份、2016年12月份、2017年1、2月份税款支付凭证复印件一份，证明被告的行为给原告的经营造成严重损害的事实。6、中国民生银行市场通服务协议复印件一份，证明被告进行交易的资金账号、密码完全是由其本人掌握并控制的事实。7、开户信息复印件一份，证明被告的账号以及13×××15是马尉榕本人的电话。被告邹运保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利。被告马尉榕庭前向本院提交以下证据：1、中国乾坤盟立案委员会群资料、群成员、群公告网络截屏图打印件三张，证明马尉榕加入的维权群情况；2、中融信泰文化艺术品交易中心持仓图打印件五张，证明马尉榕的交易流水以及持仓情况，产品“一帆风顺”一直停盘，无量跌停无法卖出；3、网络聊天截屏图打印件八张，证明乾坤盟铁卫总队长不允许卖出“一帆风顺”，否则要查封账号。原告中融信泰公司对于被告马尉榕提交的证据发表如下质证意见：三组证据均是复印件，真实性均不予认可。对于证据1、3，涉及的乾坤盟并非本案的诉讼主体与原告也没有关系，因此该主体所作出的任何行为均与原告公司无关。对于证据2，持仓图上没有显示持仓的账号是马尉榕本人的，且也与原告举证时提供的马尉榕在整个交易过程中是盈利的事实不符，达不到其证明目的。被告邹运保、马尉榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认证意见如下：对原告提交的证据1、2、6、7予以认定。对证据3中的照片三张，原告确认拉横幅照片中无马尉榕本人，右数第5人露出半张侧脸的为邹运保，但从照片看，无法辨识照片中参与拉横幅的系邹运保本人。对证据3中的马鞍山OK论坛网络截图，该帖子的标题为“中融信泰出事了，不知道具体情况”，内容为“印山西路安徽华龙大楼前，有人打横幅，不知道具体情况”并附图片，发布的作者为“daiguoao”，无法证明该帖子系马尉榕、邹运保所发，不予认定。对证据4，不能全面反映马尉榕的账户信息，无法证明其是否盈利，达不到原告的证明目的，不予认定。对证据5，不能达到原告的证明目的，不予认定。对被告马尉榕提交的证据1、2、3均系打印件，无法核实其真实性，不予认定。经审理查明：2013年9月17日，中融信泰公司经马鞍山市工商行政管理局批准登记成立，经营范围包括组织从事文化艺术品、纺织原料、化工产品（不含危险品及易制毒品）、石化商品、石化产品、邮品、纪念币、玉器和工艺品的现货交易服务及现货的电子商务交易等。2016年10月，邹运保、马尉榕分别在中融信泰公司开设交易账户，在该公司的交易平台上进行电子商务交易。后马尉榕以自己交易亏损为由进行维权，并给中融信泰公司法定代表人李昌中发送手机短信，要求其出面。中融信泰公司认为邹运保、马尉榕通过电话、短信方式对公司相关人员进行侮辱、诽谤，同时多次组织人员到其办公及仓储地点以拉横幅等方式聚众闹事，侵犯其名誉权，以致成讼。本院认为：公民和法人的名誉权受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，中融信泰公司提交的证据不能证明邹运保、马尉榕多次组织人员到公司办公室以及仓储地点拉横幅闹事，影响公司的正常经营，其提供的参与拉横幅人员的照片中不能确定有邹运保本人，其法定代表人当庭确认该照片中没有马尉榕本人。马尉榕向中融信泰公司的法定代表人李昌中发送手机短信的行为，不具有公开性，不会影响社会大众对法人的评价，其行为并非向社会大众诋毁、诽谤法人名誉。中融信泰公司目前正常经营，其营业额下降有多方面的因素，其不能证明与邹运保、马尉榕的行为有关联性。综上，中融信泰公司提交的证据不能证明邹运保、马尉榕有侵犯其名誉权的行为。故中融信泰公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由马鞍山中融信泰文化艺术品交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 潘 姝二〇一七年六月二十六日书 记 员 孙惠娟附法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。