wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初215号
原告:朔州市北方亿强能源发展有限公司（以下简称北方亿强公司），住所地朔州市朔城区世纪大道路西（神头镇烟墩村）。
法定代表人：王雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所执业律师。
被告：山西中煤杨涧煤业有限公司（以下简称中煤杨涧公司），住所地朔州市朔城区小平易乡旧杨涧村。
法定代表人：张仲清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨会丰，男，1969年9月5日出生，汉族，中煤杨涧公司法务部部长，住朔州市朔城区东兴街57号。
北方亿强公司诉中煤杨涧公司修理合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北方亿强公司委托诉讼代理人张敏、中煤杨涧公司委托诉讼代理人杨会丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北方亿强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中煤杨涧公司立即向北方亿强公司支付拖欠的维修款990872.5元及利息110977.72元，合计1101850.22元；2、中煤杨涧公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2013年12月份开始，北方亿强公司与中煤杨涧公司建立了设备维修业务关系，双方先后签订了6份《维修合同》，截止到2016年9月份北方亿强公司共为中煤杨涧公司的机器设备进行过6次维修，维修价款合计1418588.5元，中煤杨涧公司断断续续支付维修款427716元。2016年9月1日，经双方财务对账，截止到2016年6月底，中煤杨涧公司共欠北方亿强公司维修款990872.5元。上述欠款经北方亿强能源公司多次催要，中煤杨涧公司一再推脱不予支付。无奈，北方亿强公司向人民法院提起诉讼，请求依法判令中煤杨涧公司立即支付拖欠北方亿强公司的维修款990872.5元及利息110977.72元，合计1101850.22元，并由中煤杨涧公司承担本案的诉讼费用。
中煤杨涧公司辩称，对北方亿强公司提出的支付维修费利息110977.72元不认可。原因是在2016年9月1日北方亿强公司与答辩人双方财务对账欠北方亿强公司维修费990872.5元，而答辩人在2016年年初因资源枯竭被国资委确定为去产能矿井，依照国家政策并已关停，再无经济来源，在资金严重短缺的情况下，2016年1月30日为北方亿强公司支付10万元，而并非北方亿强公司所说的一再推脱。答辩人去产能矿井关停并非本意而是国家政策行为，这种不可抗力无法履行支付北方亿强公司的维修费用，并非不履行。综上，北方亿强公司诉答辩人支付维修款利息110977.72元的说法既不合情也不合法，本案的诉讼费由双方共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
北方亿强公司提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明：北方亿强公司是本案的适格主体。中煤杨涧公司对该证据无异议；
2、国家企业信用信息系统表一份，拟证明:中煤杨涧公司主体资格证明，中煤杨涧公司对该证据无异议；
3、《对账请求函》、《维修合同》六份、山西增值税专用发票六份、杨涧煤业维修验收通知单七份、账户交易明细回单和银行回单各一份，拟证明：北方亿强公司与中煤杨涧公司之间的维修合同关系，截止2016年6月底，中煤杨涧公司共欠北方亿强公司维修费990872.5元，北方亿强公司已按合同约定为中煤杨涧公司开具增值税专用发票，北方亿强公司已按照合同约定完成维修，并经中煤杨涧公司处人员验收，杨涧煤业公司仅支付北方亿强公司50万元维修款。中煤杨涧公司对该证据无异议。
中煤杨涧公司提供的证据有：政策性文件一份，拟证明：国家责令杨涧煤业停产，起止时间是2016年起至2022年。北方亿强公司对该证据无异议。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
北方亿强公司与中煤杨涧公司于2013年12月建立了设备维修业务关系，双方先后签订了6份《维修合同》，截止到2016年9月，北方亿强公司共为中煤杨涧公司的机器设备进行过6次维修，维修价款总计1418588.5元，经中煤杨涧公司有关部门人员验收后，北方亿强公司为中煤杨涧公司开具增值税发票。中煤杨涧公司共支付维修款427716元，剩余欠款990872.5元未付。为此，北方亿强公司于2016年9月1日出具《对账请求函》，中煤杨涧公司在该函上加盖财务专用章，对所欠债务予以确认。北方亿强公司多次向中煤杨涧公司催要欠款未果。因此，起诉来院，请求判令中煤杨涧公司支付维修费990872.5元，利息110977.72元，合计1101850.22元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，北方亿强公司与中煤杨涧公司以书面形式签订了《维修合同》，并约定了合同的内容，本合同应视为有效合同。合同签订后，北方亿强公司按合同约定分六次进行维修，履行其义务，维修价款总计1418588.5元，中煤杨涧公司共支付北方亿强公司维修款427716元，其余维修款990872.5元并未按合同履行其结账义务，故，对于北方亿强公司要求中煤杨涧公司支付剩余维修款990872.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于北方亿强公司要求中煤杨涧公司支付利息110977.72元的主张，因双方签订的《维修合同》中没有对利息进行约定，且北方亿强公司出具的《对账请求函》中也未对利息金额作出确认，北方亿强公司对于支付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
中煤杨涧公司在本判决生效后三十日内一次性支付北方亿强公司维修费990872.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14717元（原告已预交），由中煤杨涧公司负担13235元，由北方亿强公司负担1482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 高巧云
人民陪审员 张 凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2714-2号
原告杨玉娥，女，汉族，1969年3月11日出生，无业，住聊城市东昌府区。
被告李利军（张伟利），男，汉族，1988年3月5日出生，无业，住聊城市东昌府区。
原告杨玉娥诉被告李利军(张伟利)民间借贷纠纷一案，原告杨玉娥于2013年1月13日向本院提出书面撤诉申请，本院已准许并做出民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除原告杨玉娥对被告李利军（张伟利）名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷南岸区湖公寓C18-2-902号房产（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 进
二〇一六年一月十三日
书记员 付莹莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8218号
原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室，统一社会信用代码913208916649088715。
法定代表人：尹传学，职务总经理。
委托诉讼代理人：秦光林、张海清，该公司员工。
被告：张振忠，男，1956年7月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告张振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业的诉讼代理人秦光林、张海清到庭参加诉讼，被告张振忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告众源物业向本院提出诉讼请求：判令被告张振忠支付2014年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2510元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月22日，原告与盛和名都小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定由原告为盛和名都小区提供物业服务，物业费按0.55元/月*平方米收取。原告按约为小区提供了服务，被告房屋面积130.39平方米，尚未交纳2014年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费，原告催要无果。
被告张振忠未作答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛和名都业主委员会与原告签订的物业服务合同，对包括被告张振忠在内的盛和名都小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告众源物业为盛和名都小区提供了物业服务，被告张振忠系该小区B2-602室房屋业主，根据合同约定，2014年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费应为2510元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，原告存在物业服务不到位的情形，故本院对原告主张的物业服务费酌情予以减免，以2134元为宜，对原告主张超出部分不予支持。被告张振忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张振忠于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安众源物业服务有限公司2014年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8218号原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室，统一社会信用代码913208916649088715。法定代表人：尹传学，职务总经理。委托诉讼代理人：秦光林、张海清，该公司员工。被告：张振忠，男，1956年7月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安众源物业服务有限公司（以下简称众源物业）与被告张振忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众源物业的诉讼代理人秦光林、张海清到庭参加诉讼，被告张振忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告众源物业向本院提出诉讼请求：判令被告张振忠支付2014年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2510元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月22日，原告与盛和名都小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定由原告为盛和名都小区提供物业服务，物业费按0.55元/月·平方米收取。原告按约为小区提供了服务，被告房屋面积130.39平方米，尚未交纳2014年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费，原告催要无果。被告张振忠未作答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛和名都业主委员会与原告签订的物业服务合同，对包括被告张振忠在内的盛和名都小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告众源物业为盛和名都小区提供了物业服务，被告张振忠系该小区B2-602室房屋业主，根据合同约定，2014年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费应为2510元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，原告存在物业服务不到位的情形，故本院对原告主张的物业服务费酌情予以减免，以2134元为宜，对原告主张超出部分不予支持。被告张振忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张振忠于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安众源物业服务有限公司2014年10月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振忠负担。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸ元二〇一七年十二月十八日书 记 员  邵诗媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2702号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：高孝芙，系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：林琳，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人高孝芙到庭参加诉讼。被告林琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1、被告林琳偿还原告借款本金454400.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月13日，利息37466.33元、罚息13276.62元、复利3395.54元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费4351元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告林琳向原告申请品种为《生意红》、最高额度为50万元的循环额度贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告林琳50万元授信额度，同时与被告林琳签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告林琳未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告林琳于2014年9月18日提取借款50万元，在偿还全部借款后又在授信额度内多次提取借款。但被告提取借款后，却未按约还款，截至2016年7月13日，被告林琳尚欠原告借款本金454400.48元、利息37466.33元、罚息13276.62元、复利3395.54元。
被告林琳未作答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、被告身份信息，以证明被告林琳基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告林琳之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告林琳欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支出律师费4351元。
被告林琳未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告林琳未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月26日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。
2016年7月26日，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙代理本案诉讼，并于2016年8月30日支付了律师代理费4351元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林琳签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告林琳未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告林琳承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告林琳依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林琳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告林琳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金454400.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月13日，已结欠借款本金454400.48元、利息37466.33元、罚息13276.62元、复利3395.54元；2016年7月14日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费4351元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，减半收取4464元，由被告林琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜奋
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初536号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为龙井市开山屯镇。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：满策，男，1970年12月7日出生，住龙井市开山屯镇。
被告：金仁子，女，1964年11月20日出生，住龙井市。
本院审理原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告金仁子供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 金银实
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑京日
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执397号
申请执行人武永庆，男，1986年3月10日出生，汉族。
被执行人吴存彬，男，1989年2月16日出生，汉族。
申请执行人武永庆与被执行人吴存彬机动车交通事故责任纠纷一案，浚县法院（2015）浚民初字第1367号民事判决书已生效。判决：被告吴存彬于判决生效后十日内赔偿原告武永庆损失33604.35元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡广鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终278号
上诉人（原审原告）白启有，男，1963年7月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥芬河站职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局绥芬河站，住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人刘汉玉，男，站长。
上诉人白启有因与被上诉人哈尔滨铁路局绥芬河站劳动争议一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第570号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》规定，在本条例施行之前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。原告所受伤害虽然发生在《工伤保险条例》施行之前，但原告至今未完成工伤认定，故本案适用《工伤保险条例》的有关规定。根据《工伤保险条例》规定，工伤职工有权依据法律规定享受各项工伤待遇。劳动者是否构成工伤，应由社会保险行政部门根据用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织的申请，通过对事故伤害进行调查核实后，依据相关规定最终作出结论。而对于申请工伤认定的时限，法律作出了严格限制，即用人单位应自事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。据此可以看出，申请工伤认定是用人单位的一项法定义务。但在现实中，用人单位为了推卸责任或出于其他方面考虑，往往都不会及时主动提出工伤认定申请。在此情况下，工伤职工的合法权益常常得不到保障。为此，法律专门赋予工伤职工一项救济途径，即用人单位未在规定时限内提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。这里的“1年内”，并未规定可以同用人单位申请时限的“30日内”一样在特殊情况下适当延长，故这个“1年内”应当理解为除斥期间。因用人单位申请工伤认定的时限和工伤职工或者近亲属申请工伤认定的时限最多相差11个月，工伤职工享受工伤待遇的时间最多也可能会晚11个月，对于工伤职工来说，这无疑是一个巨大的损失。因此，《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。这也是为了防止用人单位怠于履行义务作出的规定。但这里的“在此期间”并不是无限期的，劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函（2004）256号）第六条对此专门予以解释，根据该条规定，用人单位承担工伤待遇及有关费用的期间是指伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第22条规定：“用人单位未按规定要求及时足额缴纳或停缴工伤保险费或未按照规定时限报告工伤、申请工伤认定和核准工伤保险待遇，致使工伤职工或供养亲属未能及时享受工伤保险待遇或造成待遇降低的，由用人单位承担工伤职工的工伤待遇责任”。这里明确将工伤职工或供养亲属的损失限定在“未及时享受工伤保险待遇或造成待遇降低”这一范畴内，也是为了贯彻前面提到的《工伤保险条例》中所规定的“在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用”。故可以得出结论，并不是只要用人单位未在规定时限内提出工伤认定申请，工伤职工此后无限期内发生的的一切工伤待遇都由用人单位承担，因为在用人单位未申请工伤认定的情况下，工伤职工及其近亲属也有权利申请工伤认定。工伤职工及其近亲属未在规定的期限内申请工伤认定，在某种程度上可以视为其放弃享受工伤待遇的权利。而职工是否应享受工伤待遇，应以社会保险行政部门作出工伤认定为前提条件。由于社会保险行政部门至今亦未受理原告及其近亲属的工伤认定申请，原告如对于社会保险行政部门不予受理其工伤认定申请的决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼，而不能通过民事诉讼途径解决。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《工伤保险条例》第十七条第二款、第五十五条第一款第（一）项、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第六条之规定，裁定如下：驳回原告白启有的起诉。
原审原告白启有对裁定不服，向本院提出上诉。
上诉人白启有上诉称：根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定可知，用人单位为工伤职工申请工伤认定，是用人单位的法定义务，而工伤职工为本人申请工伤认定是其法定权利。原审法院认为，工伤职工及其近亲属未在规定的期限内申请工伤认定，在某种程度上可以视为其放弃享受工伤待遇的权利，显然是错误的。现实生活中，不乏有用人单位在职工遭受工伤后，给予工伤职工积极治疗，待工伤职工申请工伤认定的法定期限届满后，再拒绝给予工伤职工的相关待遇，侵害工伤职工的合法权益。本案中，上诉人在发生事故伤害后，被上诉人单位给予积极治疗，先后承担了两次住院治疗的全部医疗费用，并承诺上诉人享受工伤待遇，上诉人基于此，没有在受伤之日起1年内申请工伤认定，导致超过工伤认定申请时限，没有被社会保障部门认定为工伤。根据伤情，上诉人的左髋关节需要10-15年更换一次，上诉人因需要更换左髋人工关节要求被上诉人承担医疗费用时，被上诉人却以上诉人未被社会保险行政部门认定为工伤、不能享受工伤保险待遇为由而拒绝承担。综上，上诉人在工作中遭受人身伤害，本应被认定为工伤，但因被上诉人未在法定期限内为上诉人申请工伤认定，导致上诉人未被社会保险行政部门认定为工伤，上诉人本应享受的工伤待遇，应当由被上诉人单位承担。请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人工伤治疗期间工资40000元、护理费4700元、住院伙食补助费2350元、一次性伤残补助金80000元、鉴定费1500元、左髋关节人工关节更换手术费用150000元，合计278550元。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定……”。根据上述规定，工伤赔偿应当以工伤认定为要求赔偿的前提和依据，而工伤认定是社会保险行政部门的职责，是否构成工伤应当由社会保险行政部门认定。根据审判权与行政权相分离的原则，人民法院不直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定为审理工伤案件的前提，本案中，社会保险行政部门未对上诉人进行工伤认定，上诉人如对于社会保险行政部门不予受理其工伤认定申请的决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼，而不能通过民事诉讼途径解决。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人白启有上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李莎莎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终278号
上诉人（原审原告）吕顺福，男，1960年5月15日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人李仕君，黑龙江博学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江车务段横道劳动服务公司，住所地黑龙江省海林市横道镇。
法定代表人邓兆平，男，该公司经理。
上诉人吕顺福因与被上诉人牡丹江车务段横道劳动服务公司劳动争议一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第253号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。依据上述规定，对于劳动者要求用人单位办理转移档案，应当属于用人单位在劳动合同履行过程中应当承担的法定义务，应视为劳动合同的重要内容之一，受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，人民法院应当受理。上述法律规定明确将劳动者要求用人单位补办档案的纠纷限制在人民法院受理劳动争议案件范围之外。档案具有历史性，不可复制。档案灭失后，劳动者不知道原档案存在哪些内容，无法完成举证任务，即使能举证，用人单位也无法予以补办。因此，对于补办档案的纠纷，劳动者与用人单位可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告吕顺福对被告牡丹江车务段横道劳动服务公司的起诉。案件受理费10元，退回原告吕顺福。
原审原告吕顺福对裁定不服，向本院提出上诉。
上诉人吕顺福上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定双方已经解除劳动关系没有依据，适用《劳动合同法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》属于适用法律错误。职工的劳动档案在单位存放，单位就负有妥善安全保管的义务，一旦发生丢失或损毁就应当承担相应的责任。即使双方解除劳动关系，单位也应当主动将职工的人事档案等移交到社会保险及劳动部门，这是单位的义务。原审没有保护劳动者的权利，档案丢失导致上诉人将来无法办理退休手续，上诉人不知“通过其他途径解决”指的是什么途径，既然劳动部门不予受理，诉讼方式也是解决问题的一种途径。现依法提起上诉，要求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为：原审裁定引用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（二）》第五条的规定，系为阐述补办档案的诉讼请求不在此规定之列，并非以此认定上诉人已与被上诉人解除劳动关系；上诉人的诉讼请求仅要求补办劳动档案，这一单纯的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但用人单位有义务在劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同时为劳动者办理档案转移手续，如为此产生争议，劳动者可以提起仲裁、诉讼，并且如果保存档案的企事业单位丢失档案，档案关系人可以起诉要求赔偿损失，故劳动者的权利并非没有救济途径。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吕顺福上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 李莎莎
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1999号
申请执行人浙江海川化学品有限公司，住所地玉环县大麦屿经济开发区滨河路。
法定代表人：曾春辉，总经理。
被执行人陈勇辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李红，女，1976年4月10日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人曾春辉与被执行人李红、陈勇辉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）台玉商初字第3287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款1000000元。本院于同日立案执行。2016年6月15日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款1000000元，并承担申请执行费用12400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人去向不明，本院因其他债务依法公开拍卖两被执行人在本县玉城街道东海大道（中段）5号903室的房地产，所得价款不足支付抵押债权，通过省院点对点网上银行查询系统查无存款，本院已经将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本案的本次执行程序予以终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1999号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江海川化学品有限公司发现被执行人李红、陈勇辉有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭 干
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4771号
上诉人（原审原告）：陈明银，女，1984年3月3日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
法定代理人：张某，男，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄世康，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：林惠娜，女，1967年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
共同委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人陈明银因与被上诉人黄世康、林惠娜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，陈明银于2017年10月16日死亡。
本院认为，陈明银在诉讼期间去世，案件事实发生变化且需通知相关继承人参加诉讼，故本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初516号民事判决；
二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。
审判长 李 桦
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年十二月五日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执98号
申请执行人：王群
申请执行人：林大彬
申请执行人：张涛
申请执行人：陈展
申请执行人：余萍
申请执行人：张丽
申请执行人：温燕霞
申请执行人：张雪萍
申请执行人：徐雨
申请执行人：祖丹
申请执行人：马秀琴
申请执行人：汤根
申请执行人：汪桂敏
申请执行人：李青
申请执行人：崔莉娟
申请执行人：刘兰
申请执行人：江硕磊
申请执行人：戴红梅
申请执行人：钱海平
申请执行人：彭磊
申请执行人：彭知真
申请执行人：孙俊芳
申请执行人：王岩
申请执行人：谢少敏
申请执行人：李小燕
申请执行人：向婷婷
申请执行人：倪云霞
申请执行人：张正玲
申请执行人：何玲
申请执行人：屠纪信
申请执行人：罗少群
申请执行人：方勇
申请执行人：许克云
申请执行人：胡珊珊
申请执行人：卢欢欢
申请执行人：薛春
申请执行人：王建
申请执行人：李俊丹
申请执行人：郭智强
申请执行人：黄祖惠
申请执行人：何涛
申请执行人：马自爱
申请执行人：桂守宏
申请执行人：李家敏
申请执行人：ＸＸ
申请执行人：胡凤华
申请执行人：黄圣武
申请执行人：韩钰
申请执行人：王传华
申请执行人：陈友国
申请执行人：钟晓明
申请执行人：李会
申请执行人：李桂花
申请执行人：李倩倩
申请执行人：周兴安
申请执行人：刘贵平
申请执行人：郑家乐
申请执行人：崔静菊
申请执行人：王自双
申请执行人：王在兰
申请执行人：殷张弛
申请执行人：倪志东
申请执行人：周自翠
申请执行人：万莉
申请执行人：岳洪
申请执行人：方桐
申请执行人：胡小庆
申请执行人：李凯
申请执行人：胡玉骏
申请执行人：程齐
申请执行人：徐敏
申请执行人：黄祖勇
申请执行人：王广玥
申请执行人：张晓艳
申请执行人：张琰
申请执行人：陈玲
申请执行人：黄昆
申请执行人：陶伟
申请执行人：卜心林
申请执行人：王媛媛
申请执行人：张正
申请执行人：张松
申请执行人：沈毅
申请执行人：王亮
申请执行人：薛黄丽
申请执行人：刘玉萍
申请执行人：李霞
申请执行人：张银
申请执行人：陈银萨
申请执行人：陈淑丽
申请执行人：郭晓明
申请执行人：刘家
申请执行人：张玉
申请执行人：汤娟
申请执行人：周自惠
申请执行人：李德转
申请执行人：曹爱民
申请执行人：吴秀军
申请执行人：纵大帅
申请执行人：王玉群
申请执行人：张惠
申请执行人：余翔
申请执行人：施丽
申请执行人：陈传宇
被执行人：合肥瑞华电子科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：郑昌舜。
上列申请执行人于2016年1月15日依据合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲先字第1号先予执行裁决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，查明安徽省合肥市中级人民法院已于2016年1月8日作出（2016）皖01民破2号民事裁定书，裁定受理申请执行人合肥高新建设投资集团公司对合肥瑞华电子科技有限责任公司的破产清算申请，且本案申请执行人已依照安徽合肥市中级人民法院（2016）皖01民破字第2-1号公告内容申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：
中止合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲先字第1号先予执行裁决书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 俊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00906号
罪犯田言风，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2008年10月6日作出（2008）新刑初字第316号刑事判决，以被告人田言风犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月19日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯田言风在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯田言风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田言风减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月10日起至2014年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年三月三十日
书 记 员 孙世伟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初字224号
原告：酒钢集团榆中钢铁有限责任公司，住所地兰州市。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：甘肃园丰电力工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：申波，该公司经理。
委托诉讼代理人：强生良，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
第三人玉得气体有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：邱春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司（以下简称：榆钢公司）诉被告甘肃园丰电力工程有限公司（以下简称：园丰公司）及第三人玉得气体有限责任公司（以下简称：玉得公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告榆钢公司向法院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2010年11月26日签订的《榆钢新建2×21000m3／h(氧)成套空分装置协议书》无效；2、判令原告与第三人于2012年9月18日签订的《榆钢新建2×21000m3／h(氧)成套空分装置供气合同》无效；3、判令被告圆丰公司赔偿原告损失5557470元。第三人玉得公司对此损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告系酒钢集团公司设立的全资子公司。2010年5月27日，原告榆钢公司在支持地震灾区恢复重建项目中，为满足该项目钢铁生产的用气要求，特发出招标公告。被告圆丰公司最终中标，由其成立独资气体公司，负责制氧站的建设、运营，为榆钢新建项目提供合格的气体与相关服务。2010年11月26日原告榆钢公司与被告圆丰公司签订中标合同——《榆钢新建2×21000m3／h(氧)成套空分装置协议书》(以下简称：协议书)，协议书第六项第4款明确约定“具体合同由圆丰公司下属专业气体公司(玉得公司)与原告签订”。2012年9月18日原告根据中标协议的约定与第三人玉得公司签订具体合同——《榆钢支持灾后重建项目新建2×21000m3／h(氧)成套空分装置供气合同》(以下简称：供气合同)，该供气合同前言承诺：玉得公司为“圆丰公司”按公司法规定在甘肃省兰州市独资注册成立的专业气体公司，注册资本为10000万元。2015年12月16日，第三人玉得公司向兰州仲裁委员会提出仲裁申请(兰仲裁字〔2015〕第ll2号)，请求裁决原告承担赔偿其550万元损失的违约责任。2016年4月兰州仲裁委员会裁决原告向第三人玉得公司承担550万元赔偿金及仲裁费用57470元。后经原告了解，第三人玉得公司并非被告圆丰公司独资设立的下属公司，圆丰公司与第三人玉得公司之间既不是母子公司，也不是总分公司，两个公司之间无任何投资关系。故，被告投标文件承诺“由其成立独资气体公司，负责制氧站的建设、运营，为榆钢新建项目提供合格的气体与相关服务。与事实不符，实为弄虚作假，恶意串通，骗取中标，中标后又将中标项目转让给他人的行为。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十四条、第五十八条的规定，被告的中标行为及签订的中标合同应被认定为无效，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告伙同第三人以欺诈手段与原告订立的《协议书》和《供气合同》，该行为损害国家利益，造成国有资产流失，同时违反我国法律、行政法规的强制规定而应认定为无效。原告为了维护自身的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：原告主张玉得公司不是圆丰公司独资注册设立的公司、玉得公司不是专业气体公司、圆丰公司在投标中是否存在弄虚作假，骗取中标及玉得公司进行违法经营等行为是否造成《协议书》与《供气合同》无效。关于《协议书》与《供气合同》的效力问题。本案《协议书》与《供气合同》，是通过招标、投标、达成协议意向，最后进入合同签订、履行环节直至本案诉讼，期间长达七年之久各方当事人均在正常履行合同，并未提出合同无效的异议，因此，上述合同属于当事人双方意思真实表达，不违反法律法规规定，合法有效。原告作为合同要约方在签订合同时，对合同相对方是否具有完备资质，是否符合签约条件等重要事项理应尽到相应的注意和审查义务。对签订合同造成的法律后果应当承担相应的法律责任。关于原告诉请是否符合法律规定的问题。经审查，兰州市仲裁委员会兰仲裁字〔2015〕第ll2号仲裁裁决属已生效裁决。该裁决申请人为玉得公司，被申请人为榆钢公司。玉得公司主要申请为：被申请人榆钢公司承担赔偿550万元损失的违约责任。仲裁庭经审查意见为，根据《协议书》第6条第4款关于“具体合同由圆丰公司下属专业气体公司（玉得公司）与榆钢公司”的约定，申请人为圆丰公司与被申请人约定的合同签订和履行主体，故申请人作为合同主体和履行主体，符合双方当事人的约定。同时，圆丰公司与申请人的实际控制人（实际出资人）均为自然人王有利，且从合同签订到投产运行、供气直至本案纠纷发生，被申请人均未对申请人的主体资格提出任何异议。故，申请人为《供气合同》的适格主体，被申请人关于申请人与圆丰公司对其存在欺诈情形的主张不成立。仲裁裁决认为：1、被申请人榆钢公司向申请人玉得公司承担550万元的赔偿金；2、本案仲裁费用人民币57470元，由被申请人承担。据此，兰仲裁字〔2015〕第ll2号仲裁裁决书查明事实与原告诉讼主张涉及事实一致，仲裁裁决对涉案合同的效力及原告应当承担的责任已作明确认定处理。综上，原告所诉事实不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司的起诉。
案件受理费50702元，退回原告酒钢集团榆中钢铁有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邹 迪
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执458-2号
申请执行人彭元皆，男，1973年10月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县桑柘镇太平村*组。
负责人张罹，该公司经理。
彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿诉彭元皆劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0243民初1745号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭元皆于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人彭元皆支付经济补偿金及一次性生活补助金共计30000元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费350元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。现查明，被执行人彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿已被关停，未从事任何经营活动，其在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局有关闭补偿款，本院已依法裁定对该款进行了扣留。因该款尚未补偿到位，暂不具备支付条件。本院于2017年6月26告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人向申请执行人彭元皆支付经济补偿金及一次性生活补助金共计30000元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费350元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人彭水县富弘煤业有限公司乔地湾煤矿有可供执行的财产，其在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局的关闭补偿款，因尚未补偿到位，暂不能支付。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执458号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，或被执行人在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局的关闭补偿款补偿到位后，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 涵
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初867号
原告：陈学东，女，汉族，住山西省吕梁市。
被告：贺太平，男，汉族，住山西省吕梁市。
原告陈学东与被告贺太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币50000元；2.向我赔礼道歉。事实与理由：2017年10月25日，被告向原告借款50000元，当时被告说用一个月，但半年过去了未能还款，故原告提起诉讼。
被告贺太平辩称，欠款属实，但暂时无能力偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，被告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告无证据提交。
依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系同事关系。2017年10月25日，被告因生病用钱向原告借款50000元，并出具借条一支，借条载明“今借到陈学东人民币伍万元整（借期1个月）贺太平2017年10月25日”，借款到期后，被告未能偿还，现原告诉于本院要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺太平向原告立据借款，双方之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告贺太平已履行了出借义务，被告贺太平应在约定期限内偿还借款，现原告主张被告贺太平偿还借款5万元的请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉，因本案系民间借贷纠纷，不是侵权责任纠纷，因此，被告无需承担赔礼道歉的民事责任，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告贺太平于本判决生效后十五日内偿还原告陈学东借款50000元；
二、驳回原告陈学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告贺太平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一八年五月十五日
书记员王晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初867号原告：陈学东，女，汉族，住山西省吕梁市。被告：贺太平，男，汉族，住山西省吕梁市。原告陈学东与被告贺太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币50000元；2.向我赔礼道歉。事实与理由：2017年10月25日，被告向原告借款50000元，当时被告说用一个月，但半年过去了未能还款，故原告提起诉讼。被告贺太平辩称，欠款属实，但暂时无能力偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，被告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告无证据提交。依据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同事关系。2017年10月25日，被告因生病用钱向原告借款50000元，并出具借条一支，借条载明“今借到陈学东人民币伍万元整（借期1个月）贺太平2017年10月25日”，借款到期后，被告未能偿还，现原告诉于本院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺太平向原告立据借款，双方之间的借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告贺太平已履行了出借义务，被告贺太平应在约定期限内偿还借款，现原告主张被告贺太平偿还借款5万元的请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉，因本案系民间借贷纠纷，不是侵权责任纠纷，因此，被告无需承担赔礼道歉的民事责任，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告贺太平于本判决生效后十五日内偿还原告陈学东借款50000元；二、驳回原告陈学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告贺太平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员白毅二〇一八年五月十五日书记员王晓丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5087号
原告：徐晓勤。
被告：明九君。
被告：郝开红。
原告徐晓勤与被告明九君、郝开红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓勤,被告明九君、郝开红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐晓勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按月息1%，从2015年9月18日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告明九君是同事关系。2015年9月18日，明九君向原告借款100000元，原告将100000元交付后，明九君向原告出具借条一份，言明：今借到徐晓勤同志人民币壹拾万元整，利息月息壹分（1%），借款人明九君，2015.9.18。明九君并口头向原告承诺借用期限一年，但借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告以种种理由搪塞，至今没有归还分文。另据原告了解，被告郝开红与明九君系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，及时收回借款，特具状至贵院，望判如诉请。
被告明九君辩称，借款是事实，投资工程需要用钱，之后没有归还过。
被告郝开红辩称，对借款的事情并不知情，应由明九君单独偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行转帐凭证、结婚登记申请书等证据,被告对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告明九君向原告徐晓勤出具借条一份，载明：“今借到徐晓勤同志人民币壹拾万元整（100000），利息月息壹分（1%），借款人：明九君，2015、9、18”。同日，原告向明九君银行账户内两次汇款合计100000元。后因原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。
另查明，被告明九君、郝开红系夫妻关系，于1995年8月28日登记结婚。
本案在审理过程中，原告徐晓勤向本院申请冻结被告明九君、郝开红的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告与担保人方忠共有的房产作为担保。本院依法作出（2017）苏1023民初5087号民事裁定，对被告明九君、郝开红的相关财产予以查封、扣押。
本院认为，原告与被告明九君之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。明九君向原告借款100000元的行为发生在夫妻关系存续期间，郝开红也未提供证据证明该借款系个人债务，故诉争债务应认定为夫妻共同债务。被告借款后出具了借条，应根据借条所载金额按原告要求及时履行给付义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。原告要求两被告按借条约定承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告明九君、郝开红于本判决生效后十日内偿还原告徐晓勤借款100000元及利息（自2015年9月18日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告明九君、郝开红负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十一月二日
书记员 刘海燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初5087号原告：徐晓勤。被告：明九君。被告：郝开红。原告徐晓勤与被告明九君、郝开红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓勤,被告明九君、郝开红到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐晓勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（按月息1%，从2015年9月18日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告明九君是同事关系。2015年9月18日，明九君向原告借款100000元，原告将100000元交付后，明九君向原告出具借条一份，言明：今借到徐晓勤同志人民币壹拾万元整，利息月息壹分（1%），借款人明九君，2015.9.18。明九君并口头向原告承诺借用期限一年，但借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告以种种理由搪塞，至今没有归还分文。另据原告了解，被告郝开红与明九君系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，及时收回借款，特具状至贵院，望判如诉请。被告明九君辩称，借款是事实，投资工程需要用钱，之后没有归还过。被告郝开红辩称，对借款的事情并不知情，应由明九君单独偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行转帐凭证、结婚登记申请书等证据,被告对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告明九君向原告徐晓勤出具借条一份，载明：“今借到徐晓勤同志人民币壹拾万元整（100000），利息月息壹分（1%），借款人：明九君，2015、9、18”。同日，原告向明九君银行账户内两次汇款合计100000元。后因原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，被告明九君、郝开红系夫妻关系，于1995年8月28日登记结婚。本案在审理过程中，原告徐晓勤向本院申请冻结被告明九君、郝开红的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告与担保人方忠共有的房产作为担保。本院依法作出（2017）苏1023民初5087号民事裁定，对被告明九君、郝开红的相关财产予以查封、扣押。本院认为，原告与被告明九君之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。明九君向原告借款100000元的行为发生在夫妻关系存续期间，郝开红也未提供证据证明该借款系个人债务，故诉争债务应认定为夫妻共同债务。被告借款后出具了借条，应根据借条所载金额按原告要求及时履行给付义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。原告要求两被告按借条约定承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告明九君、郝开红于本判决生效后十日内偿还原告徐晓勤借款100000元及利息（自2015年9月18日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告明九君、郝开红负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年十一月二日书记员 刘海燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1962号
申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：55619737-1，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路187号。
诉讼代表人：徐志勤，行长。
被执行人：衢州市绅通物资贸易有限公司，组织机构代码：73923575-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路1030号。
法定代表人：张婵娟。
被执行人：衢州市泰利加尔纸业有限公司，组织机构代码：57652676-9，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑中路12号。
法定代表人：孙菊全。
被执行人：衢州市煜森包装材料有限公司，组织机构代码：66618737-7，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇东岳路。
法定代表人：郭奇奎。
被执行人：张婵娟，女，1958年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：孙菊全，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：郭奇奎，男，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：林敏雪，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州市绅通物资贸易有限公司、衢州市泰利加尔纸业有限公司、衢州市煜森包装材料有限公司、张婵娟、孙菊全、郭奇奎、林敏雪金融借款合同纠纷案号为[（2016）浙0802执1962号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为2000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执1962号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1962号申请执行人：金华银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码：55619737-1，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路187号。诉讼代表人：徐志勤，行长。被执行人：衢州市绅通物资贸易有限公司，组织机构代码：73923575-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路1030号。法定代表人：张婵娟。被执行人：衢州市泰利加尔纸业有限公司，组织机构代码：57652676-9，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑中路12号。法定代表人：孙菊全。被执行人：衢州市煜森包装材料有限公司，组织机构代码：66618737-7，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇东岳路。法定代表人：郭奇奎。被执行人：张婵娟，女，1958年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：孙菊全，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：郭奇奎，男，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：林敏雪，女，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行与被执行人衢州市绅通物资贸易有限公司、衢州市泰利加尔纸业有限公司、衢州市煜森包装材料有限公司、张婵娟、孙菊全、郭奇奎、林敏雪金融借款合同纠纷案号为[（2016）浙0802执1962号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为2000000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1962号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年七月二十七日书 记 员  崔苏萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初9958号
原告：朱某甲。
被告：梁某。
原告朱某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行了审理。
原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.儿子由原告抚养，抚养费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同学关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2014年3月双方开始分居，致使夫妻感情破裂。2016年6月12日，原告向温岭市人民法院起诉离婚，同年7月27日撤回起诉。现向贵院起诉，要求离婚。
本院经审理查明：原告朱某甲于2016年7月27日曾向温岭市人民法院起诉要求离婚。同日，原告申请撤回起诉，该院依法裁定准予原告撤回起诉。2016年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告朱某甲于2016年7月27日曾向温岭市人民法院起诉要求离婚，同日原告申请撤回起诉，并获该院裁定准许。2016年8月原告在没有新情况、新理由的情况下又提出离婚，显然原告的起诉与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年八月十九日
代书 记员 盛思思
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初9958号原告：朱某甲。被告：梁某。原告朱某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行了审理。原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.儿子由原告抚养，抚养费由被告负担。事实与理由：原、被告原系同学关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2014年3月双方开始分居，致使夫妻感情破裂。2016年6月12日，原告向温岭市人民法院起诉离婚，同年7月27日撤回起诉。现向贵院起诉，要求离婚。本院经审理查明：原告朱某甲于2016年7月27日曾向温岭市人民法院起诉要求离婚。同日，原告申请撤回起诉，该院依法裁定准予原告撤回起诉。2016年8月12日，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为：原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告朱某甲于2016年7月27日曾向温岭市人民法院起诉要求离婚，同日原告申请撤回起诉，并获该院裁定准许。2016年8月原告在没有新情况、新理由的情况下又提出离婚，显然原告的起诉与法律规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  徐迪羽二〇一六年八月十九日代书 记员  盛思思
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1017号
罪犯朱井春，男，1972年1月3日出生于黑龙江省桦川县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市铁路运输法院于2012年2月16日作出（2012）呼铁刑初字第4号刑事判决，认定被告人朱井春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月29日交付执行。刑满日期2022年9月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯朱井春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯朱井春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年3月、7月、11月、2014年4月、9月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯朱井春在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱井春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加罚金人民币10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱井春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2021年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执131号
申请执行人王四亮
被执行人刘青英
本院于2016年2月17日立案执行王四亮申请刘青英一案，根据已经发生法律效力的（2015）鹰民一终字第320号、民事判决书法院生效裁判法院生效裁判，被执行人刘青英应支付申请人王四亮案款26520.0元，承担执行费298.0元。本院已执行0.0元,尚有26520.0元未执行,现因被执行人刘青英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执131号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年八月十六日
书记员 倪星
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2002）莱州刑自初字第49-2号
自诉人及附带民事原告人栾某某，男，1984年8月20日出
生，汉族，农民。
诉讼代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1984年11月8日出生于山东省莱州市，汉族，农民。
自诉人栾某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2002年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某某下落不明，本院裁定对本案中止审理。审理过程中，因被告人亲属已赔偿自诉人的经济损失，现自诉人本院提出撤诉申请，自愿放弃对被告人刘某某的指控。
本院认为，自诉人栾某某的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人栾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 方兴凯
人民陪审员 王春山
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 丹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民初69号
原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司石河子市分行。
住所地：石河子市。
负责人：黄建强，该行行长。
委托代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
委托代理人：王世宏，男，汉�，1968年2月1日出生。
被告（申请执行人）：昌吉市华业建筑安装有限责任公司。
住所地：昌吉州昌吉市。
法定代表人：潘存瑞，该公司董事长。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：张绍先，该公司经理。
第三人（被执行人）：石河子开发区金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：陈宇，该公司董事长。
委托代理人：周文革，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行诉昌吉市华业建筑安装有限责任公司、第三人石河子开发区金诚房地产开发有�公司执行异议之诉一案，本院于2016年3月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行负担。
审 判 长 肖 明
代理审判员 王云凌
人民陪审员 牛志刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钞 威
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民初69号
原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司石河子市分行。住所地：石河子市北四路13小区***号。
负责人：黄建强，该行行长。委托代理人：杨明志，新疆天众律师事务所律师。
委托代理人：王世宏，男，汉族，1968年2月1日出生，系建行个贷中心员工。
被告（申请执行人）：昌吉市华业建筑安装有限责任公司。住所地：昌吉州昌吉市。
法定代表人：潘存瑞，该公司董事长。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：张绍先，该公司经理。
第三人（被执行人）：石河子开发区金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：陈宇，该公司董事长。委托代理人：周文革，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行诉昌吉市华业建筑安装有限责任公司、第三人石河子开发区金诚房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年3月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国建设银行股份有限公司石河子市分行负担。
审 判 长 肖 明
代理审判员 王云凌
人民陪审员 牛志刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钞 威
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第236号
申请执行人王科，男，汉族，1977年10月29日出生。
被执行人黄海波，男，汉族，1982年8月2日出生。
申请执行人王科才与被执行人黄海波买卖合同纠纷一案，申请执行人王科依据已经发生法律效力的（2011）株荷法民一初字第109号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。经查明被执行人黄海波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民一初字第109号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月一十五日
书记员 尹笔珩
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢55号
申请执行人劳家彬，男，汉族。
被执行人谭勇，男，汉族。
本院于2016年2月29日立案执行劳家彬申请谭勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谭勇应支付申请人劳家彬案款25035元及利息。被执行人与申请人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执恢55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈纪锋
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3370号
原告：郭琳，女，1995年12月30日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县东升电视塔路。
被告:罗超，男，1991年8月5日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县响石镇永安村。
原告郭琳诉被告罗超委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭琳到庭参加了诉讼，被告罗超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告票款本金9990元及利息109.89元（按2016年成都市三个月存款利率1.1%计算利息）。被告承担原告2016年7月3日演唱会当天从重庆北赶往成都观看演唱会动车费154元、7月11日由成都东往返重庆永川报案动车费237元，以及后续由重庆永川往返四川隆昌法院的车费120元（注：重庆永川至隆昌单程大巴票价为30元）。被告赔偿7月3日事发至今各地处理、解决该事的误工费以及精神损失费1000元。以上共计11610.89元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经朋友蒲雨桐介绍取得被告罗超的联系方式，被告罗超称自己可以提前买到2016年7月3日BingBang成都演唱会的门票，并保证可以拿到票，便在被告处帮同学陆续买了10张门票。在官方出票后原告多次催促被告邮寄门票，并同意自己承担邮费，被告开始同意，后一直拖延。后经协商被告说当天在现场拿票，原告便于7月3日由重庆坐动车到成都演唱会拿票。到达现场后，并不见被告本人，被告电话声称会在演唱会开始前将票送来，但直至演唱会结束也没有拿到门票。后被告一直承诺会将票钱全额退回，但是一直拖延，直到后来联系不上被告。7月3日事发后，原告的同学通过电话、QQ等方式多次对原告进行辱骂、威胁，要求退还票钱，在原告不断联系被告处理该事的同时，还四处借钱退了部分票款给买票的同学。事发后，原告多次联系被告试图协商解决此事，但被告拒不理睬，一直躲避原告，再加上买票同学的一直威胁，给原告的生活造成了很大的影响，心理受到了很大的伤害。为维护原告的合法权益特向法院起诉，希望原告的诉讼请求能得到法院的支持。
被告罗超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告向法庭提交的以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、重庆市公安局案（事）件接报回执，证明原告通过朋友介绍认识被告罗超，后原告通过支付宝支付9990元给被告罗超购买BingBang的演唱会门票，后被告没有购买门票给原告且不退款，原告认为被告诈骗向重庆市永川区公安局进行了报案；4、转账记录、聊天记录14页复印件（手机上进行了核实），证明原告郭琳向被告罗超转账9990元购买演唱会门票，后被告并未将门票买到交到原告手中，以及事发后原告同学对原告进行辱骂要求原告退还票钱，以及与被告协商处理此事，被告置之不理的情况；5、车票六张，证明原告郭琳为了处理本案纠纷共花去车费360.5元。
被告罗超未到庭，也未向本院提交书面证据。
本院通过审查，原告提供的所有证据符合证据的“三性”本院予以认定。
经审理查明：原告郭琳听朋友蒲雨桐介绍被告罗超可以提前买到BingBang成都演唱会门票，原告取得被告罗超的联系方式后就与被告罗超联系。被告罗超同意提前帮原告郭琳买到2016年7月3日BingBang成都演唱会的门票，郭琳便通过支付宝分多次转账9990元（其中438元是原告郭琳通过朋友蒲雨桐转账）给被告罗超陆续帮同学买了10张门票。在官方出票后原告多次催促被告邮寄门票，并同意自己承担邮费，被告开始同意，后一直拖延。后经协商被告说当天在现场拿票，原告郭琳便于7月3日由重庆坐动车到成都演唱会拿票。到达现场后，原告也未见到被告罗超本人，直至演唱会结束也没有拿到门票。后原、被告在微信上协商被告承诺会将票钱全额退回，但是一直拖延，直到后来联系不上被告。7月3日事发后，原告的同学通过电话、QQ等方式多次对原告进行辱骂、威胁，要求退还票钱，在被告不断联系被告处理该事的同时，还四处借钱退了部分票款给买票的同学。与此同时原告多次联系被告试图协商解决此事，但被告拒不理睬，一直躲避原告直至联系不上。原告郭琳于2016年7月12日向重庆市永川区公安局萱花路派出所进行了报案。在诉讼过程中原告郭琳放弃了要求被告支付欠款利息及赔偿精神损失费的诉讼请求，只要求被告罗超退还门票本金以及承当因本案产生的车费、诉讼费用。
本院认为：当事人应当全面履行自己的义务。本案中原告郭琳通过支付宝转账9990元给被告罗超购买演唱会门票，被告罗超收到原告郭琳的款项后应当完成委托义务帮原告购买门票，本案中被告罗超未能完成委托义务为原告买票，就应当及时退还原告款项。本案中被告罗超在聊天中承诺退还原告郭琳购买门票的款项，视为双方对债权债务的确认，被告不及时履行还款义务已构成违约，现原告郭琳请求被告罗超返还9990元的请求符合法律规定，本院予以支持；原告郭琳要求被告罗超支付因此事产生的车费，因提供了有效证据予以证明，本院予以支持。被告罗超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第四百零六条第一款：“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗超在本判决生效后十日内返还原告郭琳委托其购买演唱会门票款9990元；
二、被告罗超在本判决生效后十日内支付原告郭琳因处理此案产生的车费360.5元。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告罗超承担。（原告已预交垫付。被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄玉华
人民陪审员 范昌训
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐平佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第05718号
北京市东城区人民法院于2015年4月15日立案受理原告格满林（南京）实业有限公司与被告南通启益建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案被告南通启益建设集团有限公司与东城法院存在合同关系，且相关装饰工程正在进行中，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款：“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖”的规定。北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。如由北京市东城区人民法院继续审理本案，因被告方与该院之间的关系，可能导致对方当事人质疑裁判的公正性。依法指定由其他法院管辖，有利于提高司法公信力。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为原告格满林（南京）实业有限公司与被告南通启益建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将原告格满林（南京）实业有限公司与被告南通启益建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案的诉讼材料移送至北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
代理审判员 卫 华
代理审判员 周 薇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁永爽
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执18号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
被执行人：龙小军，男，1975年11月8日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被执行龙小军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄至相
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4556号
原告：王永春，男，1965年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市.
被告：蔡俊欣，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市.
被告：吴清洁，女，1965年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市.
原告王永春与被告蔡俊欣、吴清洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王永春于2017年9月13日向本院提出撤诉申请，撤回对吴清洁的起诉。
本院认为，王永春在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王永春的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永春撤回对吴清洁的起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡怡娜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02905号
原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司
法定代表人郭小英，系该公司经理
住所地：延安市宝塔区七里铺建筑总公司6号职工楼，组织机构代码：58351195-2。
委托代理人朱延萍，男，汉族，1967年7月1日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住宝塔区七里铺街136号院1屋42号，系该公司负责人。
委托代理人沙万胜，系延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
被告任阳阳（又名任阳洋），男，汉族，1986年6月4日出生，延安市宝塔区姚店镇安沟门村村民，现住该村65号。
原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司与被告任阳阳车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告任阳阳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，朱延萍实际负责原告的一切事务并且管理经营。2008年时朱延萍与被告任阳阳认识，往来甚密，2012年5月2日被告来到原告处要求承租轿车一辆，便于外出办事与承揽工程之用，当时朱延萍出于对被告的信任，在被告未交纳押金的情况下便将车号为陕JD79**号的北京现代轿车出租给了被告，经双方约定每天租赁费为300元，并签订《延安宝塔区修前汽车租赁有限公司车辆租赁合同》，双方均已签字确认；被告将车辆租赁至2012年12月31日，租赁期将近8个月后才归还了原告，当日被告出具欠朱延平车辆租赁费40000元的欠据一张，后经朱延萍多次催要，被告才于2013年8月支付了10000元，2015年1月支付了5000元，时至今日仍欠25000元，被告在租赁期限内（从2012年5月2日之日起至2012年12月31日止），累计交通违章31次，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠原告车辆租赁费25000元，并按月利率2%支付从2012年12月31日至实际支付之日至的利息；2、判令被告在交警部门消除其违章记录与扣分数记录；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：营业执照，组织机构代码证、税务登记证和身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二：汽车租赁合同，证明原，被告所签订的汽车租赁合同系真实、合法、有效的。
证据三：欠据一张，证明被告所欠原告汽车租赁费的事实。
证据四：违章记录清单，证明被告在租赁期间的的交通违章的情况。
证据五：原告诉宜会会车辆租赁合同纠纷一案民事判决书，证明同样类型的案件原告胜诉的事实。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审查，因被告未到庭，本院视为放举证、质证的权利，原告提供的第一、二、三、四组证据，可以证明被告租赁原告车辆和拖欠租赁费的事实，以及租赁期限内交通违章的情况，对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信；对原告提供的证据五，真实性和合法性本院予以采信，因与本案没有关联性，对证明目的本院不予采信
经审理查明，原告是依法登记的经营范围为车辆租赁的有限责任公司。2012年5月2日，原告将案外人委托其管理的陕JD79**号北京现代轿车租赁与被告任阳阳，双方约定租赁费为每天300元，但未约定租赁期限，同时约定被告应按时、按点还车，按时足额交清租金，否则被告按月利率2%计算承担所欠租赁费的利息至偿还之日，并约定由被告承担租赁期间交通违章行为所受到的处罚和费用。被告于2012年12月31日将租赁车辆陕JD79**号车交还原告，并于同日出具了欠原告负责人朱延萍40000元的欠据一张，后经原告多次催要，被告才分两次共向原告支付了租赁费15000元，剩余租赁费25000元被告至今未予支付。陕JD79**号车在被告租赁期间，存在多次交通违章行为，被告至今未到交管部门接受交通违章行为的处罚，也未消除相关交通违章记录。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告具有车辆租赁的经营资质，原告与被告的签订的车辆租赁合同，为合法有效的合同，原告按照合同的约定将租赁物交付与被告，已经履行了自己的义务，被告就应当按照合同约定的金额支付租赁费，原告请求被告支付拖欠租赁费并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任阳阳于本判决生效十五日内一次性向原告延安市宝塔区修前汽车租赁有限责任公司支付剩余的车辆租赁费25000元，并按月利率2%支付从2013年1月1日起至实际支付之日止的利息；
二、由被告任阳阳于本判决生效十五日内负责消除从2012年5月2日起至2012年12月31日止的交通违章记录，接受交管部门的处罚并承担相应的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，原告已预交，现减半收取，实际由被告任阳阳承担468.5元，由被告任阳阳在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一五年十月三十日
书记员 马亚妮
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终83号
上诉人（原审被告）陕西祥隆建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市凤城一路19号。
法定代表人：王晓云。
被上诉人（原审原告）龙林建，男，1969年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人陕西祥隆建设工程有限公司不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初899号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西祥隆建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而（2016）川1521民初899号案的被告住所地为陕西省西安市凤城一路，根据法律规定本案应该由陕西省西安市未央区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系合同纠纷，被上诉人龙林建起诉要求上诉人陕西祥隆建设工程有限公司支付货款，龙林建作为接收货币一方，其住所地宜宾县人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
代理审判员 刘 琼
代理审判员 涂万民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 俊
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执50-3号
申请执行人孙玉生，男，1963年8月10日出生，汉族，农民。
申请执行人陈凤学，男，1956年2月5日出生，汉族，农民。
申请执行人鄂双梅，女，1965年6月17日出生，鄂伦春族，农民。
申请执行人王文生，男，1979年8月11日出生，汉族，农民。
申请执行人季玉梅，女，1977年7月12日出生，汉族，农民。
申请执行人孙万喜，男，1953年10月18日出生，汉族，农民。
申请执行人刘荣凤，女，1955年10月20日出生，汉族，农民。
申请执行人孙红艳，女，1988年6月25日出生，汉族，农民。
申请执行人李亚鹏，男，1986年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人梁亚军，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行孙玉生、陈凤学、鄂双梅、王文生、季玉梅、孙万喜、刘荣凤、孙红艳、李亚鹏与梁亚军劳务合同纠纷执行一案中，九名申请执行人以与梁亚军自行协商解决为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第75号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一六年三月三十日
书记员 李哲男
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽06刑初35号
公诉机关漳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某3，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，家住安徽省太和县，系被害人刘某4的父亲。
附带民事诉讼原告人王某，女，1966年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人刘某4的母亲。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，2012年7月22日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上，系被害人刘某4的儿子。
附带民事诉讼原告人刘某2，女，2010年7月1日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上，系被害人刘某4的女儿。
附带民事诉讼原告人暨刘某1、刘某2的法定代理人齐小雨，女，1990年1月20日出生，汉族，农民，家住安徽省亳州市谯城区。系被害人刘某4的妻子，刘某1与刘某2的母亲。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张映红，福建中仑律师事务所律师。
被告人张率领，男，1986年7月2日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省新蔡县，暂住漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月3日归案，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人胡先文，福建三和律师事务所律师。
辩护人吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告人张国省（曾用名张难难），男，1984年10月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省阜南县，暂住漳州市龙文区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月3日归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被告人秦效祥，男，1991年2月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省临泉县，暂住漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月4日归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人黄长江，福建大易律师事务所律师。
辩护人周丽苹，福建大易律师事务所律师。
被告人郑发利（曾用名郑艳伟），男，1992年8月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省临泉县，住漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月4日归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人黄河，福建大易律师事务所律师。
漳州市人民检察院以漳检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人张率领犯故意伤害罪，被告人张国省、秦效祥、郑发利、赵某犯聚众斗殴罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某3、王某、齐小雨、刘某1与刘某2向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某3、王某、齐小雨、刘某1与刘某2与被告人张率领、张国省、秦效祥、郑发利、赵某亲属自愿达成调解协议，并申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某3、王某、齐小雨、刘某1、刘某2申请撤回附带民事起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某3、王某、齐小雨、刘某1与刘某2撤回附带民事起诉。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 罗德渊
审 判 员 高振乾
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 杨凌芳
书 记 员 黄小娇
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）闽06刑初35号公诉机关漳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某3，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，家住安徽省太和县，系被害人刘某4的父亲。附带民事诉讼原告人王某，女，1966年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人刘某4的母亲。附带民事诉讼原告人刘某1，男，2012年7月22日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上，系被害人刘某4的儿子。附带民事诉讼原告人刘某2，女，2010年7月1日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上，系被害人刘某4的女儿。附带民事诉讼原告人暨刘某1、刘某2的法定代理人齐小雨，女，1990年1月20日出生，汉族，农民，家住安徽省亳州市谯城区。系被害人刘某4的妻子，刘某1与刘某2的母亲。上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张映红，福建中仑律师事务所律师。被告人张率领，男，1986年7月2日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省新蔡县，暂住漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月3日归案，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人胡先文，福建三和律师事务所律师。辩护人吴育林，福建三和律师事务所律师。被告人张国省（曾用名张难难），男，1984年10月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省阜南县，暂住漳州市龙文区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月3日归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。被告人秦效祥，男，1991年2月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省临泉县，暂住漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月4日归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人黄长江，福建大易律师事务所律师。辩护人周丽苹，福建大易律师事务所律师。被告人郑发利（曾用名郑艳伟），男，1992年8月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省临泉县，住漳州市芗城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月4日归案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年11月11日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人黄河，福建大易律师事务所律师。漳州市人民检察院以漳检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人张率领犯故意伤害罪，被告人张国省、秦效祥、郑发利、赵某犯聚众斗殴罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某3、王某、齐小雨、刘某1与刘某2向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某3、王某、齐小雨、刘某1与刘某2与被告人张率领、张国省、秦效祥、郑发利、赵某亲属自愿达成调解协议，并申请撤回附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某3、王某、齐小雨、刘某1、刘某2申请撤回附带民事起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某3、王某、齐小雨、刘某1与刘某2撤回附带民事起诉。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  罗德渊审 判 员  高振乾人民陪审员  王闽燕二〇一七年九月二十五日法官 助理  杨凌芳书 记 员  黄小娇附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审219号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄玉彬，男，1979年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄东蓉，女，1981年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州�泉港区卫生和计划生育局于2016年12月15日向本院申请执行被执行人庄玉彬、黄东蓉行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄玉彬、黄东蓉于2006年1月5日登记结婚，于2007年2月21日生育第一胎女，于2012年1月26日生育第二胎男，于2016年1月11日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年4月15日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第04029号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年4月15日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第04029号《征收社会抚养费决定书》，并于当月18日送达被执行人庄玉彬、黄东蓉。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年11月4日，申请执行人作出泉港卫计催字[2016]420号《征收社会抚养费催告书》，并于当月8日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第04029号《征收社会抚养费决定书》的具体�政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄玉彬、黄东蓉在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第04029号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人庄玉彬、黄东蓉应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2016年5月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄玉彬、黄东蓉逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
�：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书�定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1053号
申请执行人刘昌富，男，1953年1月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人刘昌富与被执行人苏志燕（2016）闽0821民初978号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的83000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月十日
代理书记员 邹 芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12496号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陶鑫，重庆远博律师事务所律师。
被告邓越，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告邓越物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗应霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1998）江执字第00014号
本院在执行申请执行人与被执行人黄贤升纠纷一案中查明本院在执行申请执行人与被执行人黄贤升纠纷一案中查明，被执行人黄贤升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄贤升纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11321号之三
原告：陈开斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：陈方冯，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：戴学林，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陈开斌与被告陈方冯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于诉讼过程中追加被告戴学林。后于2018年4月9日转为普通程序审理。2018年5月31日，原告以双方已达成和解协议，且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开斌撤诉。
本案受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告陈开斌负担。
审 判 长 包素素
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 章云伟
二〇一八年五月三十一日
代书 记员 侯寒冰