河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17790号
上诉人(原审原告):崔迎建，男，1953年6月9日出生，汉族。
上诉人(原审原告):张玉风，女，1970年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:孙保划，女，1970年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王尧，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴金灵，女，1981年6月15日出生，汉族。
被上诉人(原审被告):于威阵，男，1986年10月5日出生，汉族。
上诉人崔迎建、张玉风因与被上诉人孙保划、吴金灵、于威阵申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔迎建，被上诉人孙保划的委托诉讼代理人王尧到庭接受了询问。本案现已审理终结。
崔迎建、张玉风上诉请求：撤销一审判决，改判许可继续执行涉案房屋。事实和理由：一审判决认定事实错误，孙保划购买吴金灵房产，系恶意帮助吴金灵和于威阵转移财产，并非善意购买。1.孙保划与吴金灵签订房屋买卖合同的时间正是崔迎建、张玉风前往公证处开具执行证书的时间，明显就是在帮助吴金灵转移财产，逃避执行。2.孙保划在未见到权属证书的情况下直接签订购房合同，违背常理。3.孙保划通过中介购买涉案房屋，不可能同一天签订两份购房合同，合同约定内容也不相同，存在虚假交易的情形。4.孙保划在明知涉案房屋存在争议的情况下，仍于2015年7月24日将剩余房款支付给吴金灵、于威阵，明显存在恶意。5.孙保划是否已完全支付购房款，仅凭收条不足以证明，孙保划提供的转账凭证与总金额不符，依然存在恶意转移财产的嫌疑。
孙保划辩称，涉案房屋已经在不动产登记中心登记薄上显示是归孙保划所有，本案房屋买卖合同发生在崔迎建、张玉风申请法院查封之前，房屋买卖合同合法有效，且孙保划按照合同约定支付合理价款，孙保划取得合法所有权。
崔迎建、张玉风向一审法院起诉请求：判决许可对吴金灵的房屋（房产证号为荥房权证字第××号）继续执行。
一审法院认定事实：2014年10月9日，崔迎建为出借人与吴金灵、于威阵为借款人签订借款合同一份，约定吴金灵、于威阵向崔迎建借款10万元，经河南省郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第28407号具有强制执行效力的债权文书予以公证。
2015年7月9日，经荥阳市爱尚家房产营销策划有限公司（以下简称爱尚家公司）中介介绍，孙保划以455000元的价格购买吴金灵上述位于荥阳市××路西××北侧房屋××套（房产证号为荥房权证字第××号），当日孙保划、吴金灵和爱尚家公司签订了二手房屋买卖合同，并约定合同签订时支付定金20000元，孙保划和吴金灵又约定吴金灵在2015年7月15日前搬家。合同签订当日孙保划支付定金20000元，后孙保划于7月10日支付房款80000元，7月13日支付房款205000元，7月24日支付房款150000元，以上共计455000元。2015年7月24日，孙保划、吴金灵向荥阳市住房保障和房地产中心申请上述买卖房屋的所有权转移登记，该中心当天予以受理，孙保划缴纳了登记费、测绘费、契税。期间孙保划已实际居住在该房屋。
2015年7月27日，崔迎建、张玉风以（2014）郑黄证民字第28408号债权文书公证书向该院申请执行。2015年7月28日该院执行局作出（2015）荥执裁字第1137号执行裁定书。裁定将上述房屋（房产证号为荥房权证字第××号）予以查封。后孙保划向该院执行局提出执行异议，该院执行局审查后，于2015年9月21日作出（2015）荥执异字第15号执行裁定书，认为孙保划的异议请求理由成立，裁定中止对被执行人吴金灵名下位于荥阳市××路西××北侧房屋××套（房产证号为荥房权证字第××号）的执行。2015年9月23日，该院执行局将裁定书送达张玉风、崔迎建，2015年10月8日，张玉风、崔迎建向该院提起申请执行人执行异议之诉。
一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条的规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案的争议焦点是：孙保划就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
关于孙保划与吴金灵签订的二手房屋买卖合同效力问题。2015年7月9日，经爱尚家公司介绍，孙保划以455000元的价格购买吴金灵的房屋，并按合同约定孙保划已支付全部房款，吴金灵将房屋交付孙保划，孙保划已在接收房屋后占有使用至今。2015年7月24日，孙保划、吴金灵向荥阳市住房保障和房地产中心申请上述买卖房屋的所有权转移登记，该中心当天予以受理，孙保划缴纳了登记费、测绘费、契税。故该合同签订后，双方已履行合同义务，已具有法律效力。
关于崔迎建、张玉风认为吴金灵与孙保划恶意串通，虚假办理房屋买卖手续，恶意转移名下财产的问题。崔迎建、张玉风未能提交相关证据予以证明，其此项诉求证据不足，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”孙保划对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。张玉风、崔迎建的诉讼请求不成立，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回张玉风、崔迎建的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由张玉风、崔迎建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔迎建提交2017年6月17日崔迎建与吴金灵的通话录音（存储在U盘中），用以证明吴金灵将涉案房屋卖给孙保划的时候交钱打的收据条都是在查封以后在中介公司打的虚假条。孙保划发表质证意见为，录音不需播放，此录音发生在吴金灵和崔迎建之间，所述内容真实性孙保划无法核实。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：崔迎建、张玉风上诉称孙保划购买于威阵房产，系恶意帮助吴金灵、于威阵转移财产，对涉案房屋应继续执行。因在一审法院查封涉案房屋之前，孙保划与吴金灵已经签订了二手房屋买卖合同，孙保划支付了全部购房款，吴金灵将房屋交付孙保划占有使用，荥阳市住房保障和房地产中心已受理孙保划、吴金灵对涉案房屋的所有权转移登记申请，孙保划并缴纳了相关税费，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，孙保划对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，崔迎建、张玉风提供的证据不足以证明孙保划、吴金灵系恶意串通转移财产，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，崔迎建、张玉风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔迎建、张玉风负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 郑志军
二〇一七年十二月十二日
书记员 佟欣玮