浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2086号
上诉人（原审被告）：蒋永君，男，1979年11月24日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市品一装饰设计有限公司，住所地：台州市黄岩区西城街道迎春社区金带路603-2号。
法定代表人：吴高剑。
委托诉讼代理人：汪程萍，浙江银马律师事务所律师。
上诉人蒋永君因与被上诉人台州市品一装饰设计有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋永君上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人取得的款项无合法根据系认定事实和适用法律错误。上诉人和被上诉人之间具有赔偿权利与义务关系是双方均认可的事实。被上诉人在起诉状中的陈述和所提交的协议书，均能证实上诉人在2015年10月18日在被上诉人承揽的位于临海市立地房装修施工时受伤。被上诉人作为上诉人的用人单位，其应当对上诉人所受伤害的事故承担赔偿责任。所以，上诉人取得的500000元赔偿具有自身身体受损害的事实存在，也具有应获得赔偿的法律依据。？二、上诉人取得的500000元不属于不当得利构成要件中的获得利益致被上诉人一方受损害。如前所述，上诉人取得的款项是赔偿金，该500000元的赔偿中，除了医药费外，还有上诉人应获得的法定赔偿金额。上诉人两次住院治疗，前后跨度几个月，医药费花费了近100000元，其它法定赔偿项目总金额也是不小的数字。既然是上诉人一方应得到的赔偿金，被上诉人所支付的赔偿费用就不构成其自身损害。三、即使本案上诉人方支付的500000元系错误付款，上诉人方也有权利采取自助行为予以扣留。本案中，按照被上诉人的陈述和主张，其向上诉人支付500000元的原因很清楚，就是支付上诉人的医药费50000元，多余的450000元是多付了。基于被上诉人应当承担赔偿责任的理由，上诉人有权采取自助措施不予退还，需待近一步的医疗终结并经伤残评定的损害后果确定后，再行结算。再未予结算前，被上诉人的返还请求不能成立。四、一审法院以上诉人不能证明赔偿事实和赔偿金额为由，判决上诉人承担退款责任错误。被上诉人已经自认对上诉人承担赔偿责任的事实，即其认可上诉人在其工地因施工受伤。而赔偿金额上，除了医药费外，还有很多的赔偿项目需由被上诉人赔偿。五、一审法院将本案定性为不当得利错误。根据本案事实，被上诉人方向上诉人支付的500000元是出于履行赔偿责任，本案在本质上属于赔偿责任纠纷。按照一审法院的逻辑，由上诉人先退回450000元，再由上诉人提起一个赔偿诉讼，这样岂不是增加上诉人的负担，也浪费司法资源。提起民事诉讼是公民的权利，而不是义务。按照一审法院的判决理由，由上诉人对被上诉人提起赔偿诉讼成了一项义务，否则，自身权益无法得到法律的维护。一审判决是对当事人自己行使权利与义务的否定，是对当事人自己调解、和解的否定。六、一审法院判决由上诉人承担本案的诉讼费用并赔偿利息错误。即使被上诉人主张返还义务成立，造成错误的原因也不在于上诉人，上诉人无任何过错，应当由被上诉人对自己的过错承担责任。本案不能适用诉讼费用由败诉方负担的规定。诉讼费用和利息损失都是被上诉人自身的过错造成，判决由上诉人承担上述费用有失公平正义。七、一审判决有违程序公正。即使一审法院认定的事实和判决的理由正确，其应当依法查明上诉人一方依法应获得的赔偿金额。一审法院在没有查明该赔偿金额，也没有向上诉人当庭释明的情况下作出判决错误。
台州市品一装饰设计有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
台州市品一装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告人民币450000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率以450000元为本金计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月18日，被告在原告位于临海市房屋安装施工时受伤。2017年5月21日，原、被告签订协议书，约定：甲方（即本案原告）同意先行垫付医药费50000元整（伍万元整）。由被告出具收据一份（载明的金额为50000元），并指定将上述款项汇入被告农业银行账户（62×××71）。后原告财务人员操作失误将500000元当做50000元错汇入被告上述银行账户，经原告催讨，被告未归还多汇的450000元。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案双方签字认可的协议书明确约定汇款金额为50000元，因原告财务人员操作失误将500000元汇入被告指定账户，被告收取多汇的450000元没有合法依据，应当予以返还。同时，原告主张返还不当得利款项所生的利息，符合返还的不当得利应当包括原物和原物所生的孳息的法律规定，予以支持。被告辩称双方存在赔偿法律义务关系，其享有获得赔偿的事实和法律依据，本案不构成不当得利。该院认为，首先，双方签字确认的协议书明确约定了汇款金额，且当日即完成汇款，故本案双方应按照协议书的约定享有和履行各自的权利义务；其次，被告主张双方存在赔偿法律义务关系，但没有提供证据证明相关的赔偿事实和赔偿金额，也没有通过诉讼、协调等方式确认双方的关系，故对其抗辩不予支持，待被告蒋永君取得相关证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告蒋永君于本判决生效之日起十日内返还原告台州市品一装饰设计有限公司不当得利款项450000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年5月26日起算至本判决履行完毕之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2700元，合计6795元，由被告蒋永君负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：二审期间，双方争议的焦点在于上诉人取得被上诉人所汇的450000元是否构成不当得利。从2017年5月21日双方签订的协议书内容来看，上诉人在施工场所受伤以后，被上诉人同意先行垫付医疗费50000元，故其汇给上诉人500000元系错汇。上诉人主张其已花费医药费70000多元，并会产生其他赔偿项目，被上诉人应承担赔偿责任，其多汇的450000元不应返还。对此，本院认为，从协议书内容来看，上诉人还另行收到业主、施工员垫付的医药费22000元，加上被上诉人垫付的50000元，即便上诉人所称其已花费医药费70000多元属实，上诉人已能支付花费的医药费。而双方在协议中约定被上诉人先行垫付医药费50000元，并不是承担50000元的赔偿责任，在上诉人受伤产生的具体损失金额未确定、责任主体应承担的具体责任不明确的情况下，上诉人不返还被上诉人错汇的450000元符合不当得利的构成要件，故一审法院判决上诉人返还该450000元并支付相应利息符合法律规定。此外，本案系上诉人不返还被上诉人450000元不当得利款所产生的纠纷，一审判决上诉人承担诉讼费得当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人蒋永君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王钟音