wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2043号
上诉人（原审原告）：储春华。
委托诉讼代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行。
法定代表人：张智强，该行行长。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原审第三人：来安县国库支付中心。
负责人：于明发，该中心主任。
委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人储春华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行（以下简称邮储银行来安支行）、原审第三人来安县财政局国库支付中心（以下简称来安国库中心）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
储春华上诉请求：撤销原裁定，指令安徽省来安县人民法院继续审理。事实和理由：1、其系拆迁户，2016年12月9日其持有来安国库中心《拆迁补偿款发放通知书》（编号1771号）到邮储银行来安支行处兑现拆迁补偿费用346622元及利息，被告知其拆迁费已经被领取，双方发生纠纷。邮储银行来安支行向公安机关报案查处，与其正常办理手续并无关联，不属于同一法律关系，是邮储银行来安支行把其拆迁补偿款灭失，责任在邮储银行来安支行，邮储银行来安支行应当为其办理手续发放拆迁补偿款费及利息，报案处理是邮储银行来安支行的行为，与其无关。一审以发生刑事案件无结论为由裁定驳回其起诉，违反法律规定。
邮储银行来安支行辩称，1、储春华于2012年5月取得了来安国库中心发放的拆迁补偿款发放通知书，直到2016年12月才至其处办理领取款手续，时隔4年半，许多事实需要公安机关侦查；2、如果其工作人员存在与他人串通骗取涉案款项或非法持有存折或银行卡，领取涉案款项的4人骗取了储春华的补偿款或储春华对此是知情的、放任的，那么相关人员涉嫌刑事犯罪；3、涉案款项确实已经被人领取，如果公安机关查明案情后该款项可被追回，对于不能追回的部分只要是其责任，其愿意承担。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。
来安国库中心述称，其已经将涉案拆迁补偿款汇至邮储银行来安支行处，本案与其无关。
储春华向一审法院起诉请求：1、判令邮储银行来安支行、来安国库中心兑现存款346622元及利息214905.64元（月利率1%，计算62个月），赔偿经济损失1000元；2、本案诉讼费用由邮储银行来安支行、来安国库中心承担。
一审法院认为，本案存款被领取行为本身涉嫌经济犯罪，且来安县公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回储春华的起诉。案件受理费9425元，依法退还储春华。
本院审理查明，2012年5月8日，来安国库中心向储春华发放编号为1771的《拆迁补偿款发放通知书》，主要内容：储春华，你家的拆迁补偿款有关事宜，我们已按相关规定办理完毕，请携带有效身份证件原件和复印件一份，本人到邮政储蓄银行（老金圆饭店）领取邮政储蓄绿卡和存折。2016年12月10日，储春华到邮储银行来安支行处领取邮政储蓄绿卡和存折，被邮储银行来安支行告知其拆迁补偿款已被领取。随即储春华报案。2017年3月2日，来安县公安局向邮储银行来安支行发放了立案告知书，决定对邮储银行来安支行银行现金被盗一案进行立案。
本院认为，储春华请求邮储银行来安支行支付存款与邮储银行来安支行被骗是两个独立的法律事实。储春华持有的通知书系债权凭证，是其向银行领取储蓄绿卡和存折并收取债权的证据。邮储银行来安支行虽履行了存款合同，但该履行行为属于被他人欺诈的不适当履行，故在储春华以存款合同为基础请求银行支付存款时，邮储银行来安支行只是以存款被骗取来对抗存款人的支付请求，而不是否认存款人与银行之间存款合同关系的存在。当事人基于存款合同提起的民事诉讼，只要符合民事诉讼法的规定，人民法院就应当受理，存款合同是存款人与银行之间的民事合同，并不因为刑事犯罪的存在而消灭，故储春华依据存款合同提起存款之诉，符合民事诉讼法关于民事案件受理的条件，一审法院以该案涉及经济犯罪为由不予受理，不符合相关法律的规定，本院予以纠正。储春华的上诉请求，有法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1946号民事裁定；
二、本案指令安徽省来安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚 远
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终2043号上诉人（原审原告）：储春华。委托诉讼代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行。法定代表人：张智强，该行行长。委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。原审第三人：来安县国库支付中心。负责人：于明发，该中心主任。委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人储春华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行（以下简称邮储银行来安支行）、原审第三人来安县财政局国库支付中心（以下简称来安国库中心）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。储春华上诉请求：撤销原裁定，指令安徽省来安县人民法院继续审理。事实和理由：1、其系拆迁户，2016年12月9日其持有来安国库中心《拆迁补偿款发放通知书》（编号1771号）到邮储银行来安支行处兑现拆迁补偿费用346622元及利息，被告知其拆迁费已经被领取，双方发生纠纷。邮储银行来安支行向公安机关报案查处，与其正常办理手续并无关联，不属于同一法律关系，是邮储银行来安支行把其拆迁补偿款灭失，责任在邮储银行来安支行，邮储银行来安支行应当为其办理手续发放拆迁补偿款费及利息，报案处理是邮储银行来安支行的行为，与其无关。一审以发生刑事案件无结论为由裁定驳回其起诉，违反法律规定。邮储银行来安支行辩称，1、储春华于2012年5月取得了来安国库中心发放的拆迁补偿款发放通知书，直到2016年12月才至其处办理领取款手续，时隔4年半，许多事实需要公安机关侦查；2、如果其工作人员存在与他人串通骗取涉案款项或非法持有存折或银行卡，领取涉案款项的4人骗取了储春华的补偿款或储春华对此是知情的、放任的，那么相关人员涉嫌刑事犯罪；3、涉案款项确实已经被人领取，如果公安机关查明案情后该款项可被追回，对于不能追回的部分只要是其责任，其愿意承担。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。来安国库中心述称，其已经将涉案拆迁补偿款汇至邮储银行来安支行处，本案与其无关。储春华向一审法院起诉请求：1、判令邮储银行来安支行、来安国库中心兑现存款346622元及利息214905.64元（月利率1%，计算62个月），赔偿经济损失1000元；2、本案诉讼费用由邮储银行来安支行、来安国库中心承担。一审法院认为，本案存款被领取行为本身涉嫌经济犯罪，且来安县公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回储春华的起诉。案件受理费9425元，依法退还储春华。本院审理查明，2012年5月8日，来安国库中心向储春华发放编号为1771的《拆迁补偿款发放通知书》，主要内容：储春华，你家的拆迁补偿款有关事宜，我们已按相关规定办理完毕，请携带有效身份证件原件和复印件一份，本人到邮政储蓄银行（老金圆饭店）领取邮政储蓄绿卡和存折。2016年12月10日，储春华到邮储银行来安支行处领取邮政储蓄绿卡和存折，被邮储银行来安支行告知其拆迁补偿款已被领取。随即储春华报案。2017年3月2日，来安县公安局向邮储银行来安支行发放了立案告知书，决定对邮储银行来安支行银行现金被盗一案进行立案。本院认为，储春华请求邮储银行来安支行支付存款与邮储银行来安支行被骗是两个独立的法律事实。储春华持有的通知书系债权凭证，是其向银行领取储蓄绿卡和存折并收取债权的证据。邮储银行来安支行虽履行了存款合同，但该履行行为属于被他人欺诈的不适当履行，故在储春华以存款合同为基础请求银行支付存款时，邮储银行来安支行只是以存款被骗取来对抗存款人的支付请求，而不是否认存款人与银行之间存款合同关系的存在。当事人基于存款合同提起的民事诉讼，只要符合民事诉讼法的规定，人民法院就应当受理，存款合同是存款人与银行之间的民事合同，并不因为刑事犯罪的存在而消灭，故储春华依据存款合同提起存款之诉，符合民事诉讼法关于民事案件受理的条件，一审法院以该案涉及经济犯罪为由不予受理，不符合相关法律的规定，本院予以纠正。储春华的上诉请求，有法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1946号民事裁定；二、本案指令安徽省来安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年九月二十六日书记员 姚 远
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4317号
罪犯钟树超，男，1978年12月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）湛中法刑二初字第51号刑事附带民事判决，以被告人钟树超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟树超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟树超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年3月，2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟树超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟树超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔长明，男，1959年12月17日出生。
乔长明因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终73号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。乔长明诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，乔长明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1588号
原告：南京市建邺区联盛钢管出租站，住所地南京市雨花台区板桥街道朝阳新村道口。
经营者：谢世明。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告：昆山董世明劳务派遣有限公司，住所地昆山市玉山镇城北萧林路992号。
法定代表人：董世明。
被告：陈正涌，1976年11月2日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告南京市建邺区联盛钢管出租站诉被告昆山董世明劳务派遣有限公司、陈正涌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市建邺区联盛钢管出租站的委托诉讼代理人庄石磊到庭参加诉讼，被告昆山董世明劳务派遣有限公司、陈正涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京市建邺区联盛钢管出租站向本院提出诉讼请求：1、被告昆山董世明劳务派遣有限公司支付租金、赔偿金等561887元以及违约金97480元（违约金截止到2016年3月31日，后期不主张），被告陈正涌承担连带责任；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告昆山董世明劳务派遣有限公司从江苏双楼建设集团有限公司处转包位于汊河镇××花园××期芙蓉苑工程时，因工程需要在2013年10月31日与原告签订了《钢管扣件租赁合同》，合同约定，由原告以一定租赁价格向被告位于汊河镇开发区管委会北侧来安碧桂园xx花园xx期芙蓉苑工地供应钢管等物资，租金每月付总租金60%，脚手架拆完付总租金80%，余款在脚手架拆完4个月结清，若乙方（被告）不能按月付清合同约定之一切费用，则自每一笔款项应付止次日起按该笔款项的月1%向甲方给付违约金。乙方处盖有被告昆山董世明劳务派遣有限公司公章，经办人陈正涌签名。合同签订后，原告按约向被告供应了钢管等物资，但在合同履行过程中，被告却未按合同约定按时按量支付租金，已严重违反了合同约定。截止2016年1月5日双方对账，扣除前期已支付的8万元外，被告尚欠租金、赔偿金等561887元。另查明，江苏双楼建设集团有限公司系来安碧桂园·xx花园xx期芙蓉苑工程的总承包单位，陈正涌是双楼建设公司该项目工程xx区xx#楼的分区负责人，同时为该工程第六施工队负责人。虽经原告多次催讨均无果，不得已诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告昆山董世明劳务派遣有限公司未到庭答辩。
被告陈正涌未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告昆山董世明劳务派遣有限公司签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定被告因所建来安碧桂园xx花园xx期芙蓉苑向原告租赁钢管扣件。合同自2013年8月30日起至2015年6月30日止。合同第三条对租金及结算方式进行约定，明确租金每月结算一次，合同履行期满，被告应付清本合同约定的一切款项。若乙方不能按约定付清本合同约定之一切费用，则自每一笔款项应付请之次日起按该笔款项的月1%给付违约金。租金付款方式为，每月付总租金60%，脚手架拆完付总租金80%，余款在脚手架拆完后四个月内付清。被告昆山董世明劳务派遣有限公司在合同承租人处签章，被告陈正涌在承租方负责人处签字。
后原告分别于2013年、2014年、2015年、2016年出具了结算清单2份，对账单5份对各期租金、钢管扣件下力费、扣件加工费、少螺丝费、钢管扣件等赔偿金。截止2013年12月31日累计租金62028.6元，截止2014年3月31日累计租金159189.3元，截止2014年5月31日实际欠付176399.7元，截止到2014年7月31日实际欠款259243.9元，截止到2014年12月31日止实际欠款456600.5元，截至2015年1月31日止实际欠款478568.4元，截止2015年11月1日止实际欠款561887元。每份单据均有合同约定的承租方相关人员签字确认。被告昆山董世明劳务派遣有限公司前期付过8万元，双方对账时已经扣除。
2016年4月12日，原告多次催要无果后诉至本院。2016年12月27日，被告陈正涌出具书面材料，载明“本人自愿为昆山董世明劳务派遣有限公司与南京市建邺区联盛钢管出租站于2013年8月30日签订的《钢管扣件租赁合同》中承租方昆山董世明劳务派遣有限公司的还款义务承担连带担保责任”。
另查明，脚手架拆架时间为2015年10月。被告昆山董世明劳务派遣有限公司目前是工商吊销状态。
以上事实有《钢管扣件租赁合同》、南京市建邺区联盛钢管租赁站结算清单2份、南京市建邺区联盛钢管出战对账单5份、陈正涌书面材料一份、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告昆山董世明劳务派遣有限公司签订的《钢管扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已经如约履行了出租钢管扣件义务，且双方有对账单确认了实际欠付金额为561887元，被告昆山董世明劳务派遣有限公司应当按约足额支付该款项。被告不按约定支付款项的行为应经构成对合同的明线违约，现原告主张适用合同第三条第2款之规定自每一笔款项应付清次日起按该笔款项的月1%计算违约金至2016年3月30日止共97480元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告昆山董世明劳务派遣有限公司、陈正涌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法承担不利后果。
被告陈正涌自愿出具书面材料，承诺为昆山董世明劳务派遣有限公司与南京市建邺区联盛钢管出租站于2013年8月30日签订的《钢管扣件租赁合同》中承租方昆山董世明劳务派遣有限公司的还款义务承担连带担保责任，对担保主体、担保范围、担保责任做了明确肯定，现原告主张其对案涉欠款及违约金承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告昆山董世明劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市建邺区联盛钢管出租站租金、赔偿金等561887元、违约金97480元，共计659367元；
二、被告陈正涌对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10492元，保全费4020元，公告费560元，合计15070元，由被告昆山董世明劳务派遣有限公司和被告陈正涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10492元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
代理审判员 朱成龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年二月十五日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 宦雅伦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4995号
原告：郑月芳，男，1972年11月1日�生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王凌云，男，1976年2月11日出生，汉族，住天台县。
原告郑月芳与被告王凌云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告郑月芳到庭参加诉讼，被告王凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清原告工资款11000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告承包了嘉绍高速公路上虞沥海段的道路指示牌和收费站的交费指示牌，雇佣原告等木工、小工施工安装，完工后被告应支付原告等工资24000元。2015年12月，被告支付了10000元，尚有14000元未付，后多次催讨未果。原告于2017年2月份到被告天台家中，两人约定被告应在2017年4月底支付11000元，其余3000元免掉，被告并立下字据为证。但到期后被告仍没有支付欠款，后连电话也不再接听，故原告不得不起诉。
被告王凌云未到庭，其书面答辩称：一、2015年8月，被告承包嘉绍大桥南线标识牌工程，经介绍由原告找人施工安装，完工后工资共计21000元，2015年12月已付原告10000元，尚欠11000元，不存在原告诉称的减免3000元这一说法。二、由于原告在施工期间施工不当造成标牌基础炸开，混凝土流出到高速公路外面的排水渠，使被告损失混凝土10个立方即3500元，并支出清理人工费1450元，原告等人施工期间的中餐全部由被告垫付，合计约1850元。综上，被告实际只要支付工资4250元。
经审理查明：2015年8月，被告王凌云承包嘉绍大桥南线标识牌工程，并雇佣原告郑月芳等人进行施工。完工后，被告仅支付了部分工资。2017年2月11�，被告向原告出具“借条”一份，载明：今欠郑月芳工资壹万壹仟元整（11000.00），在2017年4月底前付清。欠款人：王凌云20**.2.11。因上述欠款被告至今未付，故成讼。
以上事实由原告在庭审中的陈述，以及原告提交的“借条”一份予以证实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对“借条”一份予以认定。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，应当及时支付劳务报酬。现被告欠原告劳动报酬11000元的事实，由原告提交的“借条”一份予以证实。现约定的付款时间已至，被告应当予以支付。被告虽书面答辩称仅需支付4250元，但未提供证据证实，且与其本人出具的“借条”不符，故对其辩称意见本院不予采纳。综上，原告要求被告支付劳务报酬款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法�作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌云应支付原告劳务报酬款11000元，限被告王凌云于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告王凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币75元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙科为
二〇一七年八月八日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4141号
原告：金坛区西城盛世王朝娱乐中心，住所地常州市金坛区北环东路**号。
经营者：王金福，男，1963你那8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：金坛区西城白金翰宫娱乐城，住所地常州市金坛区北环东路**号*层商场。
经营者：王金福，男，1963年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。
两原告委托诉讼代理人李燕，江苏剑群律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被告：杨贝贝，女，1993年8月30日生，汉族，住常州�金坛区。
两原告金坛区西城盛世王朝娱乐中心、金坛区西城白金翰宫娱乐城诉被告杨贝贝娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。两原告于2017年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，两原告金坛区西城盛世王朝娱乐中心、金坛区西城白金翰宫娱乐城申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予两原告金坛区西城盛世王朝娱乐中心、金坛区西城白金翰宫娱乐城撤诉。
案件受理费1650元(已减半)，由原告金坛区西城盛世王朝娱乐中心、金坛区西城白金翰宫娱乐城负担。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一七年七月十日
书 记 员 卢婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7522号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托诉讼代理人：林美佳，女，1991年11月21日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
委托诉讼代理人：张春煦，男，1969年1月6日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道166号城市，该支行员工。
被告：池海兵，男，1972年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：江卫勇，男，1966年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告池海兵、江卫勇信用卡纠纷一案，于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告池海兵偿还原告商惠通卡本金231821.84元，利息、违约金114220.22元（截止2017年4月30日）及从2017年5月1日起按商惠通卡约定的日利率计算至实际履行之日止的利息，按月计算单利；二、被告江卫勇对被告池海兵的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告池海兵偿还原告商惠通卡本金226821.84元，罚息7804.80元，截止2017年6月30日的利息113368.49元及从2017年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年3月20日，被告池海兵向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为30万元的商惠通卡，并明确声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。经审批后，原告向被告池海兵发放了卡号为62×××08的商惠通卡。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：被告池海兵使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）；若被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息按最低还款额未还部分的2%计算；每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支。同日，被告江卫勇与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，合同约定：被告江卫勇自愿为被告池海兵使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证范围为被告池海兵依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币叁拾万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证。协议签订后，被告池海兵领取了该商惠通卡，并陆续产生交易。截止2017年6月30日，被告池海兵尚欠原告商惠通卡透支本金226821.84元、罚息7804.80元及利息113368.49元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池海兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行透支本金226821.84元，罚息7804.80元，截止2017年6月30日的利息113368.49元及自2017年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江卫勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6491元，减半收取计3245.50元，由被告池海兵、江卫勇共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6491元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 江伊豪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第280号
原告王培娟。
委托代理人庄伟。
被告孙来华。
被告潍坊万盛交通运输有限公司。
法定代表人刘开强。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
委托代理人卢俊旭。
原告王培娟与被告孙来华、潍坊万盛交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培娟委托代理人庄伟、被告孙来华、被告人保公司委托代理人卢俊旭到庭参加诉讼。被告潍坊万盛交通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王培娟诉称，2014年5月30日5时30分许，被告孙来华驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区胜利西街由西向东行驶至向阳路口向北左转弯时，遇原告王培娟驾驶电动自行车沿向阳路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告王培娟受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计20000元。
被告孙来华辩称，对事故发生的真实性没有异议。对原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失由我方按责任比例承担赔偿责任。
被告潍坊万盛交通运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。复印费、诉讼费、生活用品费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年5月30日5时30分许，被告孙来华驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区胜利西街由西向东行驶至向阳路口向北左转弯时，遇原告王培娟驾驶电动自行车沿向阳路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告王培娟受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。
事故发生后，原告王培娟先在潍坊市脑科医院住院治疗5天（2014年5月30日至2014年6月4日），经诊断其伤情为：头外伤、全身多处软组织损伤等。后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天（2014年6月4日至2014年6月17日）。原告支出医疗费11295.63元、复印费20元。
另查，原告王培娟住院期间由孙某护理。孙某为城镇居民。据此，原告因交通事故造成的护理费为：77.44元／天（按山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入）×18天＝1393.92元、住院伙食补助费为：30元／天×18天＝540元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费11295.63元＋护理费1393.92元＋住院伙食补助费540元＋复印费20元＝13249.55元。另，原告主张交通费，但未提供相关证据。原告主张误工费、生活用品费，但未提供有效证据。
再查，被告孙来华驾驶的鲁G×××××号小型轿车车主系被告潍坊万盛交通运输有限公司，该车在被告人保公司投保交强险，保险期间自2013年12月27日0时始至2014年12月26日24时止。被告孙来华主张其与被告潍坊万盛交通运输有限公司系车辆挂靠关系，原告认可。
2014年6月10日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁G×××××号小型轿车一辆。后被告孙来华向本院缴纳了保证金20000元，本院依法解除对鲁G×××××号小型轿车的扣押。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、身份证、户口本、复印费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王培娟与被告孙来华发生交通事故并致使原告人身受伤属实，因公安机关交通管理部门无法认定事故责任，而原告王培娟与被告孙来华不能证明对方有过错，本院推定事故各方对事故的发生均具有过错，原告王培娟与被告孙来华承担事故同等责任。在本案所涉交通事故中，被告人保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告孙来华与被告潍坊万盛交通运输有限公司应按60%的比例承担连带赔偿责任。原告主张交通费、生活用品费、误工费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告潍坊万盛交通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王培娟医疗费10000元、护理费1393.92元，共计11393.92元；
被告孙来华与被告潍坊万盛交通运输有限公司按60%的比例连带赔偿原告王培娟医疗费1295.63元、住院伙食补助费540元、复印费20元，共计1113.38元；
驳回原告王培娟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由原告王培娟负担111元，被告孙来华与被告潍坊万盛交通运输有限公司连带负担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 黄爱文
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第280号
原告王培娟。
被告孙来华。
被告潍坊万盛交通运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月十一日
代书记员 牛晓燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执34号
申请执行人：张双凤，女，汉族，住武都区。
被申请执行人：张保林，男，汉族，住武都区。
申请人张双凤与被申请人张保林赡养费纠纷一案，申请执行人向本院申请执行发生法律效力的（2001）武城民初字第104号民事判决书所确定的2016年度的赡养费1800元。
本院受理后，执行人员做工作，被申请人履行了判决书所确定的2016年度的赡养费1800元。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2001）武城民初字第104号民事判决书所确定的2016年度的赡养费已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 马利军
二〇一七年二月十三日
书记员 董重重
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4613号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告曹洪铸，男，1979年4月11日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告曹洪铸借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告曹洪铸经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告曹洪铸签订的《个人借款合同》；被告曹洪铸立即给付原告借款本金人民币64,180.65元，利息10,053.97元（自2014年11月17日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率9.165%计算）；被告曹洪铸如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告曹洪铸名下的坐落于宾县宾州镇中心街仿古一条街综合楼1单元701的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由被告承担。
被告曹洪铸未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人借款/担保合同》，用以证明2013年11月1日原、被告签订借款担保合同，借款金额90,000.00元，用途装修，期限10年，还款方式等额本息还款，被告用其自有的房屋作抵押担保。被告曹洪铸未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明2011年11月17日原告依借款合同约定发放了贷款90,000.00元，约定年利率9.165%，被告在借款人处签名并按捺手印。被告曹洪铸未出庭，未质证。
证据三、他项权证一份（宾房他证宾州字第××号），用以证明被告用其名下坐落于宾县宾州镇中心街仿古一条街综合楼1单元701（房屋所有权证号：0900034号）房产为借款提供抵押担保。被告曹洪铸未出庭，未质证。
证据四、还款历史明细表一份，用以证明被告累计25期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告曹洪铸未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告曹洪铸质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月1日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，被告在原告处贷款90,000.00元，年利率9.165%，贷款期限10年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款以宾县宾州镇中心街仿古一条街综合楼1单元701（他项权证号：宾房他证宾州字第××号，房屋所有权证号：0900034号）房屋作抵押。合同签订后，原告按约定发放了90,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告曹洪铸签订的《个人借款合同》；被告曹洪铸立即给付原告借款本金人民币64,180.65元，利息10,053.97元（自2014年11月17日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付日止，按双方约定的年利率9.165%计算）；被告曹洪铸如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告曹洪铸名下的坐落于宾县宾州镇中心街仿古一条街综合楼1单元701的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告曹洪铸之间借款合同关系,以及抵押担保合同关系，均成立。但被告未按合同约定履行按月还款义务。故原告解除其与被告签订的借款合同，要求被告立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且拍卖、变卖抵押房屋优先受偿，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第53条之规定，判决如下：
一、被告曹洪铸于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币64,180.65元，利息10,053.97元（自2014年11月17日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率9.165%继续计算利息。
二、本判决生效后，被告不履行生效判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖坐落于宾县宾州镇中心街仿古一条街综合楼1单元701（他项权证号：宾房他证宾州字第××号，房屋所有权证号：0900034号）房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费1,581.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02469号
原告蔡钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告蔡钱与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告蔡钱于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡钱的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡钱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡钱负担。
审判员 李尚运
二〇一四年九月十五日
书记员 李 丹
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4249号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
负责人：钱曦，该分行行长。
委托代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：康丽君，女，1979年12月13日出生，汉族，住大连甘井子区。
被告：滕峻峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住大连甘井子区。
原告招商银行股份有限公司大连分行与被告康丽君、被告滕峻峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告康丽君、被告滕峻峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康丽君、被告滕峻峰共同偿还原告借款本金313414.22元，并以本金313414.22元为基数，按年利率13.8%，自2016年9月18日起计算至付清本息之日止支付罚息；2.被告康丽君、滕峻峰共同承担原告为实现债权而支付的律师费14274元。事实和理由：被告康丽君与被告滕峻峰系夫妻关系。2013年9月9日，原告与被告康丽君签订了《个人授信协议》项下《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予康丽君35万元周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利息从放款之日起计算并按月结息。2015年9月17日，原告向被告发放了贷款35万元。2016年9月17日到期，但被告未依照合同约定还款，构成违约，截至2017年3月23日，被告尚欠原告此笔贷款本金313414.22元、罚息18449.99元。
康丽君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
滕峻峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康丽君与滕峻峰于2004年4月27日登记结婚。2013年9月9日，原告与被告康丽君签订《个人授信协议》，约定：原告向被告康丽君提供35万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月9日至2018年9月9日，如康丽君未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担。
同日，原告与康丽君签订了《个人授信协议》项下《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予康丽君35万元周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利息从放款之日起计算并按月结息。2015年9月17日，原告向康丽君发放了贷款35万元，期限自2015年9月17日至2016年9月17日，实际执行年利率9.2%，罚息利率13.8%。康丽君尚欠原告此笔贷款本金313414.22元，未偿还相应罚息。原告为本案诉讼与辽宁丰源律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师代理费为14274元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，否则，应当承担违约责任。被告逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息。原告要求被告偿还借款本金、罚息的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。
原告主张律师费，应提交已支付律师费的证据，原告未提交相关证据，应承担不利后果，故对原告律师费请求，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
借款发生在康丽君与滕峻峰夫妻关系存续期间，该债务系共同债务，应当共同偿还。被告康丽君、被告滕峻峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康丽君、被告滕峻峰共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金313414.22元，并以本金313414.22元为基数，按年利率13.8%，自2016年9月18日起计算至付清本息之日止支付罚息；
上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6490元、保全费2250元，由康丽君、滕峻峰共同负担8380元，招商银行股份有限公司大连分行负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月五日
书 记 员 马艺铭
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4249号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：钱曦，该分行行长。委托代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。被告：康丽君，女，1979年12月13日出生，汉族，住大连甘井子区。被告：滕峻峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住大连甘井子区。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告康丽君、被告滕峻峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告康丽君、被告滕峻峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。招商银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告康丽君、被告滕峻峰共同偿还原告借款本金313414.22元，并以本金313414.22元为基数，按年利率13.8%，自2016年9月18日起计算至付清本息之日止支付罚息；2.被告康丽君、滕峻峰共同承担原告为实现债权而支付的律师费14274元。事实和理由：被告康丽君与被告滕峻峰系夫妻关系。2013年9月9日，原告与被告康丽君签订了《个人授信协议》项下《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予康丽君35万元周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利息从放款之日起计算并按月结息。2015年9月17日，原告向被告发放了贷款35万元。2016年9月17日到期，但被告未依照合同约定还款，构成违约，截至2017年3月23日，被告尚欠原告此笔贷款本金313414.22元、罚息18449.99元。康丽君未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。滕峻峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康丽君与滕峻峰于2004年4月27日登记结婚。2013年9月9日，原告与被告康丽君签订《个人授信协议》，约定：原告向被告康丽君提供35万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月9日至2018年9月9日，如康丽君未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担。同日，原告与康丽君签订了《个人授信协议》项下《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予康丽君35万元周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利息从放款之日起计算并按月结息。2015年9月17日，原告向康丽君发放了贷款35万元，期限自2015年9月17日至2016年9月17日，实际执行年利率9.2%，罚息利率13.8%。康丽君尚欠原告此笔贷款本金313414.22元，未偿还相应罚息。原告为本案诉讼与辽宁丰源律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师代理费为14274元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，否则，应当承担违约责任。被告逾期未还款，应当继续偿还，并支付罚息。原告要求被告偿还借款本金、罚息的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。原告主张律师费，应提交已支付律师费的证据，原告未提交相关证据，应承担不利后果，故对原告律师费请求，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。借款发生在康丽君与滕峻峰夫妻关系存续期间，该债务系共同债务，应当共同偿还。被告康丽君、被告滕峻峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康丽君、被告滕峻峰共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金313414.22元，并以本金313414.22元为基数，按年利率13.8%，自2016年9月18日起计算至付清本息之日止支付罚息；上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6490元、保全费2250元，由康丽君、滕峻峰共同负担8380元，招商银行股份有限公司大连分行负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  张 健二〇一七年九月五日书 记 员  马艺铭
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第552号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人刘世雄，住广东省德庆县。
被执行人区结芳，住广东省高要市。
被执行人刘锦桂，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人刘世雄、区结芳、刘锦桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第102号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘世雄、区结芳应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款及利息，被执行人刘锦桂对刘世雄借款本息负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第552号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十二月十日
书记员 梁耀文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民监186号
原审原告吴海波，住舒兰市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原审被告吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅园72号4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
原审原告吴海波与原审被告吉林省兴田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初1679号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 杨 明
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 隋 娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初415号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年2月25日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日19时40分左右，被告人徐某酒后驾驶浙A×××××小型客车从临海市白水洋镇往括苍镇方向开，途经前王桥村路段被值勤的交警查获。经鉴定，案发时被告人徐某血液中检出酒精成分，酒精含量为150mg／100ml。归案后，被告人徐某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、归案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证、行驶证查询信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表，物证检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 章永红
江苏省扬州市江都区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执935号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行,住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。
负责人：蒋霖，该支行行长。
被执行人：江苏亚东机械有限公司,住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人：蔡圣银，董事长。
被执行人：扬州市星亚机械配件厂，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。
投资人：祝德年。
被执行人：蔡圣银，女，1968年10月10日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：祝德年，男，1970年1月31日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：祝亚东，男，1990年8月31日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州百成邦机械有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。
法定代表人：孟玉华，董事长。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行与被执行人江苏亚东机械有限公司、扬州市星亚机械配件厂、蔡圣银、祝德年、祝亚东、扬州百成邦机械有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的(2016)扬仲裁字第221号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏亚东机械有限公司、扬州市星亚机械配件厂、蔡圣银、祝德年、祝亚东、扬州百成邦机械有限公司缴纳执行标的人民币1884883.52元。被执行人依法应承担执行费21249元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月2日至2018年3月29日多次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人江苏亚东机械有限公司、扬州市星亚机械配件厂、蔡圣银、祝德年、祝亚东、扬州百成邦机械有限公司名下的车辆登记信息、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，被执行人祝德年名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆登记信息；被执行人扬州百成邦机械有限公司名下有一车牌号为苏Ｋ×××××的车辆登记信息。
3.本院于2018年3月27日前往被执行人住所地江都××××麾南村调查被执行人的财产状况，经麾南村副主任作情况说明，被执行人已经停产，不在家中；本院在被执行人住所地张贴送达公告。
4.本院于2018年4月8日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币冻结被执行人银行存款人民币1884883.52元，实际冻结0元。
5.本院于2018年4月12日查封被执行人祝德年名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆以及被执行人扬州百成邦机械有限公司名下的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，均未实际扣押。
6.本院于2018年4月25日向扬州市公安机关发出人员协查函、车辆协助查控函。
7.本院于2018年4月26日将被执行人江苏亚东机械有限公司、扬州市星亚机械配件厂、蔡圣银、祝德年、祝亚东、扬州百成邦机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.上述执行情况及信息，本院于2018年2月24日通过执行谈话将被执行人江苏亚东机械有限公司、扬州市星亚机械配件厂、蔡圣银、祝德年、祝亚东、扬州百成邦机械有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人江苏亚东机械有限公司、扬州市星亚机械配件厂、蔡圣银、祝德年、祝亚东、扬州百成邦机械有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冀 敏
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初46号
原告：翼城县晋通汽贸有限公司
法定代表人：张俊生，该公司经理。
委托代理人：赵引海，山西恒帅律师事务所律师。
被告：石建军，男，1965年5月16日出生，汉族，住曲沃县。
原告翼城县晋通汽贸有限公司诉被告石建军服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告翼城县晋通汽贸有限公司的委托代理人赵引海，被告石建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼城县晋通汽贸有限公司诉称：2013年10月，经原、被告协商，原告在被告所占用的曲沃监狱山西曲沃工贸有限责任公司院内设立公司，开展车辆维修保养业务。因被告在院内驻扎有车队，原告负责车辆维修保养业务。2013年10月开始，被告就将其车队的车辆安排到原告的分公司进行维修。2015年9月7日经双方对账结算，被告欠原告车辆维修费129625元，原告欠其房租、电费及员工伙食费共计56854元，并由被告在对账函上进行了签字确认。经核算折抵，被告尚欠原告72671元。原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现要求被告偿还车辆维修费72671元。
被告石建军辩称:欠原告的款项无异议，但被告只是车队负责人，并不是车队的老板。
经审理查明：2013年10月，经原、被告协商，原告在被告所占用的曲沃监狱山西曲沃工贸有限责任公司院内设立公司，开展车辆维修保养业务。因被告在院内驻扎有车队，原告负责车辆维修保养业务。2013年10月开始，被告就将其车队的车辆安排到原告的分公司进行维修。2015年9月7日经双方对账结算，被告欠原告车辆维修费129625元，原告欠其房租、电费及员工伙食费共计56854元，并由被告在对账函上进行了签字确认。在庭审中，原告诉称在与被告洽谈业务中一直都是与被告协商，被告辩称本人只是负责管理车队，实际老板是贾俊刚，但未能提供证据证明。
本院认为，原告为被告的车队维修车辆，双方构成服务合同。原告已经为被告的车队维修了车辆，被告理应承担维修费，双方经对账单签字确认，故原告要求被告给付车辆维修费72671元的诉讼请求本院予以支持。关于被告石建军辩称，被告只是车队的负责人，不是实际老板，但被告未能举证予以证明，故该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告石建军于本判决生效后五日内给付原告翼城县晋通汽贸有限公司车辆维修费72671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元,由被告石建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
人民陪审员 魏 雷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更990号
罪犯王忠斌，男，1976年5月2日出生于黑龙江省伊春市伊春区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月18日作出（2010）临刑一初字第73号刑事判决，以被告人王忠斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人王忠斌不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）鲁刑四终字第136号刑事裁定书，驳回被告人王忠斌的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月5日作出(2016)鲁08刑更7159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱称，罪犯王忠斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王忠斌自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王忠斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王忠斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠斌减去有期徒刑三个月（刑期自2009年12月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初216号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈枝远，女，1951年7月17日生于贵州省大方县，汉族，文盲，务农，住大方县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2017年4月11日被大方县公安局取保候审。
公诉机关大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人陈枝远犯非法种植毒品原植物罪,本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月份左右，陈枝远在位于大方县小屯乡珠场村革新组自己房子旁边的地里面栽种毒品原植物罂粟。2017年4月11日10时许，大方县公安局小屯派出所民警在巡逻时发现其栽种的毒品原植物罂粟，后组织人员依法进行铲除，并当场清点，共计853株。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，陈枝远种植的毒品原植物罂粟检出鸦片成分。大方县人民检察院认为被告人陈枝远明知是罂粟而种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，同时认为陈枝远有坦白情节，可从轻处罚。认定的证据有：人员基本信息、抓获经过、情况说明等书证；证人杨某、周某的证实；扣押物品清单、封存、提取、取样笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场图及照片；被告人陈枝远的供述。建议以非法种植毒品原植物罪判处被告人陈枝远一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人陈枝远对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈枝远犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈枝远当庭自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈枝远犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 莹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第155号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由周某甲负担。
审判员 过岸冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 戴杰文
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初174号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人吕海云，男，1981年7月9日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖县，现住芜湖市鸠江区。被告人吕海云因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月31日被南陵县公安局取保候审。2017年5月11日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］174号起诉书指控被告人吕海云犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查某出庭支持公诉，被告人吕海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年3月11日，被告人吕海云驾驶皖Ｂ×××××号“凌某”牌小型普通客车从芜湖县红杨镇沿三荻路由东某往南陵县许镇方向行驶，11时50分许，行驶至三荻路与许镇镇下新潘村路口处，与由东南往西北方向行驶的被害人方某驾驶的“金某”牌无号牌电动三路车相撞，造成方某经抢救无效死亡、三轮车乘车人陈某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经南陵县交通管理大队认定，被告人吕海云负本起事故的主要责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被害人方某所驾“金某”牌三轮电动车属于机动车类一一正三轮轻便摩托车。经南陵县公安局物证鉴定室鉴定：方某的死因系重度颅脑损伤伴中枢性呼吸循环衰竭死亡。
事故发生后，被告人吕海云在事故现场向民警投案。
另查明，2017年3月16日被告人吕海云与被害人方某近亲属达成调解协议，在法定赔偿责任外，一次性赔付被害人近亲属人民币60000元，并已履行，被告人吕海云的行为得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吕海云在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、受理案件登记表、到案经过、呼吸式酒精检测报告、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书（南公交认字第340223201700974号）、工作记录、死亡记录、行政强制措施凭证、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、送达回证；证人陶某,4、陈某的证言；被告人吕海云的供述和辩解；安徽中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、南陵县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故现场照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吕海云驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕海云犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其在事故现场向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，可认定是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人吕海云到案后能在法定赔偿之外补偿被害人方某近亲属经济损失，并得到被害人近亲属谅解，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕海云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年六月一日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3149号
原告：胡玉英，女，1972年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞正权，男，1973年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告胡玉英与被告俞正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉英到庭参加诉讼。被告俞正权经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉英向本院提出诉讼请求：1判令被告立即归还原告借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告向原告借现金1万元，经原告多次催讨未还。
被告俞正权未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告俞正权未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2015年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到胡玉英现金人民币壹万元正。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞正权于本判决生效后十日内返还胡玉英借款本金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终660号
上诉人（原审原告）山西振东医药贸易有限公司，住所地：太原市小店区坞城路东荣军北街北院内二层。
法定代表人赵燕红，董事长。
委托代理人成维，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托代理人尹逊源，男，1980年2月18日出生，汉族，山西振东医药贸易有限公司职工，住太原市小店区平阳路98号4单元2号。
被上诉人(原审被告）江西瑞林医药有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县城南工业区。
法定代表人杨洪，总经理。
委托代理人郭惠宾，广东广田律师事务所律师。
委托代理人双俊奎，男，1979年7月8日出生，汉族，江西瑞林医药有限公司员工，住江西省抚州市临川区若士路99号。
被上诉人（原审被告）江西省山水医药有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街618号。
上诉人山西振东医药贸易有限公司因与被上诉人江西瑞林医药有限公司、江西省山水医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2015）小商初字第464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人山西振东医药贸易有限公司与被上诉人江西瑞林医药有限公司签订的买卖合同，被上诉人江西省山水医药有限责任公司给上诉人出具的《不可撤销担保书》均真实有效。本案的焦点为买卖合同是否实际履行及如何履行，本案的合同标的物为药品，在2015年6月时国家对药品生产经营企业实施电子监管，对药品的流向可利用监管码查实。另挂失的公章如何盖在询证函上，何人通过微信将钟涛的委托书发给上诉人。原审法院对上述事实未予查清的情况下进行判决欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2015）小民初字第464号民事判决；
二、本案发回山西省太原市小店区人民法院重审。
上诉人山西振东医药贸易有限公司预交的二审案件受理费58763元予以退回。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年七月二十七日
书记员 田丽霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4884号
上诉人（原审被告）：朱运通，男，汉族，1961年11月29日出生，住孟津县。
被上诉人（原审原告）:王国强，男，汉族，1963年11月3日出生，住孟津县。
上诉人朱运通因与被上诉人王国强合同纠纷一案,不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初458号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
朱运通提起上诉称：一、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初458号民事判决第三条，并调整一审诉讼费负担比例；二、二审诉讼费由王国强承担。事实与理由：一审法院判决朱运通向王国强支付租赁定金（实为中介费）损失10000元不能成立。理由是该费用实属虚构，2016年12月26日王国强要求朱运通出具还款承诺书时，并未要求其在承诺书上写上还要支付其这笔费用的内容。综上，朱运通同意偿还合同履约金50000元及利息，但不应支付租赁定金。
王国强答辩称，中介费是机械租赁费，朱运通签订的合同是9月28日开工，此前王国强签订的租赁合同是为了开工做准备，一旦开工，设备调不上去，责任在王国强。另外，因为朱运通不能如期开工，还造成了一些其他损失，也应该由朱运通承担。
王国强向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求返还王国强土石方合同陈家沟国际太极文化养生基地履约金5万元及约定利息；2、本案诉讼费、保全费均由朱运通承担。
一审法院经审理查明：王国强在庭审中为证明自己的诉讼主张，提供了如下证据：1、2016年10月3日，朱运通签订的土方工程承包合同；2、2016年10月3日，朱运通收到王国强履约金5万元的收条；3、朱运通2016年12月26日出具的承诺书；4、王国强与姚某签订的机械租赁合同及姚某收到王国强机械定金2万元的收条一张。主要证明，王国强与朱运通之间具有合同关系，朱运通收取王国强及朱俊峰各5万元现金，因朱运通原因合同不能履行，朱运通将自己位于孟津县城建设南路水电设备厂院内1号楼西202房抵押给王国强和朱俊峰，并承诺2017年2月26日前还清上述款项，每�利息1500元（该约定的利息是每月1分5，王国强和朱俊峰两人各5万元，承诺书上每月利息1500元是指王国强和朱俊峰两个人共计10万元的利息），如违约不能按时还清以上欠款，朱运通将这套房子转让给王国强和朱俊峰。
庭审结束后，一审法院依法向证人姚某成（又名姚某）进行了调查询问，证人姚某证实其确实与王国强签订了租赁合同，并收到王国强的2万元现金。姚某收取王国强的2万元，不是租赁费，是中介费，姚某成没有机械设备，所介绍的租赁物也未实际运到施工工地。
一审法院认为，王国强与朱运通之间的合同未实际履行，朱运通在还款承诺书上已承认系其自己原因造成，其违约行为应当承担法律责任。但王国强无相应资质承揽该土方工程，其与朱运通签订合同的行为违反法律规定，也存在过错，王国强也应当承担相应的法律责任。关�5万元履约金返还问题，双方已协商一致，按借贷关系处理。王国强要求朱运通返还其支付的5万元履约金有事实根据和法律依据，法院予以支持。王国强主张的利息标准按月息1.5%计算，系双方当事人的意思表示，法院予以尊重并确认该标准。2017年2月26日，朱运通违约未付款，其后朱运通虽将自己的房产证抵押给了王国强和另案朱俊峰，但该房屋并未实际交付，王国强损失持续存在，故本案利息从2016年10月3日按月息1.5%计算至法院判令朱运通履行给付金钱义务期间实际支付日止。关于王国强主张朱运通应赔偿自己已付2万元租赁机械定金损失的诉求，因前述已认定合同不能履行的原因系双方没有合法资质，违法签订合同，均有过错责任，且本案该损失实为中介费，租赁物也没有运到施工场所的事实存在，鉴于王国强为施工确需他人介绍施工车辆及设备，王国强�工前支出中介费符合施工前准备的要求，且已实际支出中介费2万元，按照公平原则，朱运通赔偿王国强已付租赁中介费的一半即1万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、朱运通在判决书生效后十日内支付王国强合同履约金5万元及利息。二、上述款项的利息自2016年10月3日起计算至法院判令朱运通履行给付金钱期间实际支付日止，利率标准按月息一分五确定。三、朱运通在本判决书生效后十日内支付王国强租赁定金（实为中介费）损失1万元。四、驳回王国强的其他诉讼请求。本案受理费1550元、保全费820元，由朱运通承担。朱运通�担的部分，王国强已垫付，在朱运通履行付款义务时一并给付王国强。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：王国强和朱运通之间签订合同后，因朱运通一方的原因未能如期开工，导致合同未实际履行，在此过程中双方均有过错，但朱运通应当承担主要责任。王国强为了保证如期进场施工签订设备机械租赁合同，而因此支出的款项，属于为了履行合同的合理费用，原审法院根据本案的实际情况，判决朱运通赔偿王国强已付租赁中介费的一半符合有关法律规定，并无不当，应予维持。朱运通主张王国强所签为虚假合同，但未举出相应的证据，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元,由上诉人朱运通承担�
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 利
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第345号
原告王修山。
委托代理人张晓宁，山东帆都律师事务所律师。
被告付淑华。
被告王敏。
被告王明海。
被告徐洪峰。
原告王修山诉被告付淑华、王敏、王明海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人张晓宁到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，原告和被告付淑华签订《借款协议》，约定由被告付淑华向原告借款人民币692200元，借款期限为2015年5月13日，利息为月息2%，由被告王敏、王明海、徐洪峰为被告付淑华的债务承担连带保证责任。2015年4月8日和9日，原告按照被告付淑华的指示分别将借款共计人民币63万元转账到了付淑华经营的青岛友邦建材有限公司的帐户，剩余人民币62200元以现金方式给被告付淑华。借款期限届满后，被告拒不偿还原告借款，经多次催要，至今未果。被告王敏、王明海、徐洪峰作为担保人，应当承担连带保证责任。另经原告了解，被告王明海和付淑华系夫妻关系，被告徐洪峰和王敏系夫妻关系，被告付淑华和王敏系母女关系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币692200元，利息21953.33元（从2015年4月6日至2015年5月25日止）以及自原告起诉之日起至判决生效之日止按月息2%计算利息；2、律师费35000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
四被告未答辩。
原告于法定期限内提交如下证据：
证据一、原告和被告付淑华签订的借款协议原件一份，证明：1、原被告约定由被告向原告借款人民币692200元；2、原被告约定原告为实现债权而付出的律师费由被告承担。3、被告付淑华以其所有的胶南市大连路185号1栋1单元1805户房屋为其借款提供担保。
证据二、不可撤销担保函原件三份，证明王明海。徐洪峰、王敏作为被告付淑华向原告借款的担保人，担保方式为连带保证责任，担保范围为本金、利息以及实现债权的全部费用等。
证据三、招商银行转账汇款电子回单原件两份，证明原告分别于2015年4月8日、4月9日分两次向被告付淑华指定的帐户（青岛友邦建材有限公司）汇款共计人民币630000元。
证据四、借据原件两份，证明原告共借给被告付淑华人民币692200元
证据五、结婚证原件一份，证明汇款人胡晓茹与原告系夫妻关系。
证据六、委托合同以及律师费发票原件各一份，证明原告为追偿欠款支付山东帆都律师事务所律师费35000元。
经审理查明，2015年4月6日，原告王修山和被告付淑华签订编号为001号《借款协议》一份，该协议约定：借款金额为人民币692200元，借款用于偿还银行贷款，被告同意上述款项可通过原告授权的第三方帐户转入被告指定帐户，并认可所转款项系本协议项下的借款，借款期限38天，从2015年4月6日至2015年5月13日，借款利率约定为月利率2%，协议约定出借人为实现债权而产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费、保全费、公证费、评估费、拍卖费等由借款人承担。同日，被告王明海、王敏、徐洪峰分别和原告签署了《不可撤销担保函》，担保函均约定对原告王修山和被告付淑华的签订的借款金额为692200元的上述借款协议，提供连带责任保证，担保范围为出借款本金以及利息、罚息、违约金、滞纳金、手续费、损害赔偿金、出借人指出的全部费用以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费），担保期限约定为两年，自借款协议、延期还款协议或类似文件约定的借款到期之日起算。
2015年4月6日，被告付淑华向原告出具《借据》一份，主要内容为：今收到出借人王修山（身份证号码）人民币陆万贰仟贰佰元整，此款系协议编号为001借款协议下的借款除已经转入本人指定帐户以外的现金部分。
2015年4月8日、9日，胡晓茹通过招商银行向户名为青岛友邦建材有限公司帐户共转账630000元。2015年4月9日，被告付淑华向原告出具《借据》一份，该借据主要内容为：今收到出借人王修山（身份证号码）人民币陆拾叁万元整，此款系协议编号为001借款协议下的借款并已经转入本人指定的下列帐户村镇银行青岛崂山交银村镇银行青岛友邦建材有限公司8050000000181200。
又查，原告王修山和案外人胡晓茹系夫妻关系。原告为追偿欠款支付山东帆都律师事务所一审期间律师费35000元。
上述事实，有原告提交的借款协议、借据、银行转账凭证、结婚证、委托代理合同、发票等及当事人当庭陈述为凭，上述证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《借款协议》以及借据均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷法律关系合法有效，对双方具有约束力。原被告签订《借款协议》以及借据，共计借款人民币692200元。原告依据借款协议约定履行了借款义务，被告付淑华应当依据协议的约定按时偿还欠款，被告未按时支付欠款已经构成违约，故原告要求被告付淑华偿还欠款本金人民币692200元的诉讼请求本院予以支持。《借款协议》中双方约定了借款利率为月利率2%，该利率约定未超出法律的规定，故，原告要求被告支付自2015年4月6日起至判决生效之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。
原告主张的律师代理费损失35000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了委托合同以及律师费发票予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
被告王敏、王明海、徐洪峰为原被告的上述借款签订《不可撤销担保函》，承诺对上述借款本金、利息以及诉讼费、律师费承担连带清偿责任，且保证期限双方约定为2年，故原告要求被告王敏、王明海、徐洪峰对原告的上述债权承担共同还款义务的请求本院予以支持。
被告王敏、王明海、徐洪峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付淑华于本判决生效之日起十日内偿付原告王修山借款本金人民币692200元以及利息（利息以692200元为基数，按照月利率2%计算，自2015年4月7日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告付淑华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王修山律师费损失人民币35000元；
三、被告王敏、王明海、徐洪峰对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告王敏、王明海、徐洪峰在承担上述欠款义务后，有权向被告付淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11292元，保全费4370元，共计15662元，由被告付淑华、王敏、王明海、徐洪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 宋丽娜
二〇一六年三月十六日
书记员 池 澄
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第345号
原告王修山。
被告付淑华。
被告王敏。
被告王明海。
被告徐洪峰。
原告王修山向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告付淑华、王敏、王明海、徐洪峰名下银行存款人民币77万元或相同价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全的原因成立，且原告王修山、担保人胡晓茹已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告王修山的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告付淑华、王敏、王明海、徐洪峰名下银行存款人民币77万元或查封其相同价值的其他财产。
查封原告王修山所有的鲁B×××××号丰田汽车一辆。
查封担保人胡晓茹所有的鲁B×××××号越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月十二日
书记员 由子聪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞东民初字第86号
原告：何毅刚，公司员工。
委托代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：吴旭君，无固定职业。
委托代理人：雍海英，浙江金众律师事务所律师。
原告何毅刚诉被告吴旭君机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴宏良适用简易，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告何毅刚及其委托代理人李颖盛、被告吴旭君委托代理人雍海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毅刚起诉称：2013年9月22日8时10分许，被告驾驶浙a×××××号小型轿车由南往北行驶宁横路精诚车业路段时，在借用非机动车道过程中与同向驾驶自行车行使的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本起交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告承担全部责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院住院治疗，被诊断为左侧尺桡骨开放性粉碎性骨折、左侧桡神经浅支、桡动脉挫伤，住院8天，并进行了”清创，左尺桡骨切复内固定”。2014年1月24日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告伤后的误工期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。现被告已赔偿原告70000元，对于剩余损失原被告无法达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、等各项损失53053.16元。
被告吴旭君答辩称：对于原告陈述的事故经过和责任认定没有异议，被告已经支付原告70000元。对原告主张的赔偿事项，医疗费应按照实际医疗票据记载；误工费被告认为医疗机构出具的建议休1个月，原告从受伤到鉴定为4个月，该误工时间应该为4个月；护理费住院期间按80元／天，出院期间按40元／天计算；对原告的住院伙食补助、营养费、司法鉴定费、辅助器具费没有异议。后续费用30000元没有依据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据及被告的质证意见如下：
1.交通事故责任认定书原件两份，拟证明交通事故认定情况及事故发生经过。被告对此无异议。
2.门诊病历一份，拟证明原告因本次事故受伤的事实。被告对证据真实性无异议，认为出院记录载明全休1个月可以作为误工参考意见。
3.医疗费发票收据24份，拟证明因本次事故原告花费的医疗费44653.16元。被告对证据真实性无异议，但认为医保部分是不需要被告赔偿。
4.司法评估意见书一份，拟证明原告的护理期限、误工期限、营养期限及后续治疗费用情况。被告对证据真实性无异议，但认为误工时间参照人损的评定标准应该是4个月。
5.鉴定费发票一份、辅助器具发票一份，拟证明原告进行司法鉴定的费用和辅助器具的费用。被告对此无异议。
6.个人所得税缴款凭证一份，拟证明原告月收入为3960元的事实。被告认为因系网下载的，真实性不能确认，原告应该提供相关劳动合同予以证明。具体真实性由法院核实。如果该纳税是真实，被告对原告每月3960元的收入无异议。
本院对上述证据综合认证如下：上述1、2、3、4、5证据，被告对证据真实性无异议，本院对此予以认定。对于证据6，经本院核实，该证据具有真实性，本院予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定如下事实：
2013年9月22日8时10分许，被告驾驶浙a×××××号小型轿车由南往北行驶宁横路精诚车业路段时，在借用非机动车道过程中与同向驾驶自行车行使的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本起交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告承担全部责任。当日，原告被送至宁波市第六医院住院治疗，住院8天，出院诊断为：左侧尺桡骨开放性粉碎性骨折、左侧桡神经浅支、桡动脉挫伤，住院8天。2014年1月22日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告伤后的误工期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月，伤后误工期限8个月，拆除内固定后续治疗费建议8000元。被告已支付原告70000元。
对原告要求赔偿的损失认定如下：
1、医疗费：44653.16元。
2、误工费：被告辩称，原告的误工时间应该以4个月计算，该辩解无法律依据，本院不予采信。原告的误工费为8＊3960元=31680元。
3、护理费：住院护理费，原告主张960元较合理，出院护理本院认定以每天40元计算为2080元，合计护理费3040元。
4、住院伙食补助费：240元。
5、营养费：2000元。
6、后续治疗费：根据鉴定结论，本院认定原告拆除内因定费用为8000元，对于原告主张手臂整容费用30000元，因无相关证据予以证明，本院对此不予支持，原告可在实际发生费用后另行主张。
7、司法鉴定费：1200元。
8、辅助器具费：160元。
上述原告的损失共计90973.16元。
本院认为：被告吴旭君驾驶机动车不在机动车道行驶，其行为是导致本次事故的直接原因，由此造成原告的损失，被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告吴旭君赔偿原告何毅刚损失90373.16元，扣除被告吴旭君已支付原告何毅刚70000元，被告吴旭君尚应赔偿原告何毅刚20373.16元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告何毅刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由原告何毅刚负担408.5元，被告吴旭君负担154.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴宏良
二〇一四年九月十二日
代书记员 徐贤聪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25160号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：徐耀，行长。
委托诉讼代理人：柏天奇，男。
被告：牟富朝，男，汉族，1978年4月14日出生，住浙江省台州市。
被告：牟志海，男，汉族，1982年9月9日出生，住浙江省台州市。
被告：牟志国，男，汉族，1980年9月26日出生，住浙江省台州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告牟富朝、被告牟志海、被告牟志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人柏天奇到庭参加诉讼。被告牟富朝、被告牟志海、被告牟志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟富朝偿付原告借款本金50,000元；并支付原告截止暂计算至2016年7月28日的利息、逾期利息24,174.20元，并按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止的逾期利息；2.判令被告牟志海、被告牟志国在50,000元范围内对被告牟富朝的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月13日，根据被告牟富朝的申请，原告与被告牟富朝签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定被告牟富朝向原告借款50,000元，借款期限自2014年2月13日起至2014年9月15日止，月利率12‰，合同期内不作调整。被告牟志海、被告牟志国作为保证人自愿对上述贷款承担连带保证责任。合同第10条约定：借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定加收50%作为逾期利率，计收逾期利息。后原告依约放款，至贷款到期，被告牟富朝仍拖欠原告贷款，其余被告亦未代偿。故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《借款申请书》，证明被告牟富朝向原告申请贷款；
2.《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同保证借款合同》，证明原告与被告牟富朝之间的借款合同关系、与被告牟志海、被告牟志国之间的保证关系及详细约定；
3．放款通知书、借款凭证，证明原告已依约向被告牟富朝放款；
4.对账单、核心系统数据，证明被告牟富朝欠款的情况。
三被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2014年2月13日，原告与被告牟富朝、被告牟志海、被告牟志国签订编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(保借)字第(XXXXXXXXXX)号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，合同约定：被告牟富朝向原告借款50,000元，借款期限从2014年2月13日起至2014年9月15日止，合同记载的借款金额、期限、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率12‰的固定利率，合同期内不调整；按季结息，结息日为季度末月的20日，借款到期，利随本清。合同还约定，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同时，被告牟志海、被告牟志国作为保证人在合同上签字，约定保证人提供连带责任保证担保；保证担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等等以及贷款人为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。原告于2014年2月19日依约向被告牟富朝放款50,000元。至借款到期，被告牟富朝未按约偿付借款及利息，被告牟志海、被告牟志国亦未履行其保证担保责任。截至2016年7月28日，被告牟富朝尚欠原告借款本金50,000元，利息及逾期利息24,174.20元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同到期，被告牟富朝未按约还款已构成违约，应当承担相应违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款。被告牟志海、被告牟志国作为连带责任保证人应当向原告承担其保证责任。原告诉请具有事实依据，符合法律规定，可予支持。
三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟富朝应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金50,000元，支付截止至2016年7月28日止的利息、逾期利息24,174.20元，并按《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》约定的逾期利息利率支付原告自2016年7月29日起至贷款本金还清之日止的逾期利息；
二、被告牟志海、被告牟志国对被告牟富朝上述应付款项在50,000元最高限额内承担连带付款责任；被告牟志海、被告牟志国承担保证责任后，有权向被告牟富朝追偿。
案件受理费1,654元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1888号
原告：潘德全，男。
被告：刘伯勇，男。
被告：宫长娟，女。
被告：王成友，男。
原告潘德全与被告刘伯勇、宫长娟、王成友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘德全、被告刘伯勇、王成友到庭参加诉讼，被告宫长娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘伯勇、宫长娟系夫妻关系。2016年4月1日，被告刘伯勇以偿还银行贷款为由向原告借款50000元，双方约定月息2分，2016年5月1日还款，并由被告王成友担保。逾期，原告多次向三被告索要欠款未果，诉至法院，要求三被告给付借款本息合计65500元。
原告向本院提交了个人借款合同1份。
被告刘伯勇辩称：欠款属实，同意偿还借款本金及一个月的利息，其余利息不同意偿还。现没能力给付，需要延期还款。
被告王成友辩称：原告所述属实，本人同意承担担保责任，但本人只同意偿还借款本金及一个月的利息。
被告宫长娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
三被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告刘伯勇、王成友无异议，该证据合法有效，本院予以采信。
审理查明：刘伯勇与宫长娟系夫妻关系。2016年4月1日，被告刘伯勇为种地向原告借款50000元，双方订立了个人借款合同，约定月息2分，2016年5月1日还款，被告王成友作为担保人在合同中签字。逾期，原告多次找三被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告刘伯勇、宫长娟偿还借款本息合计65500元，被告王成友承担连带清偿责任。
本院认为：被告刘伯勇、宫长娟向原告借款属实，其应当及时偿还借款本息，原告要求二人偿还本息合计65500元符合法律规定，本院予以支持；被告王成友自愿为刘伯勇、宫长娟担保，王成友应对刘伯勇、宫长娟未偿还的借款本息承担连带清偿责任。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯勇、宫长娟于判决生效之日起30日内偿还原告潘德全借款本息合计65500元；
二、被告王成友对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 王志平
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1888号
原告：潘德全，男。
被告：刘伯勇，男。
被告：宫长娟，女。
被告：王成友，男。
本院在审理原告潘德全诉被告刘伯勇、宫长娟、王成友民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 王志平
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王海涛
书 记 员 张丽娜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1888号原告：潘德全，男。被告：刘伯勇，男。被告：宫长娟，女。被告：王成友，男。原告潘德全与被告刘伯勇、宫长娟、王成友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘德全、被告刘伯勇、王成友到庭参加诉讼，被告宫长娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘伯勇、宫长娟系夫妻关系。2016年4月1日，被告刘伯勇以偿还银行贷款为由向原告借款50000元，双方约定月息2分，2016年5月1日还款，并由被告王成友担保。逾期，原告多次向三被告索要欠款未果，诉至法院，要求三被告给付借款本息合计65500元。原告向本院提交了个人借款合同1份。被告刘伯勇辩称：欠款属实，同意偿还借款本金及一个月的利息，其余利息不同意偿还。现没能力给付，需要延期还款。被告王成友辩称：原告所述属实，本人同意承担担保责任，但本人只同意偿还借款本金及一个月的利息。被告宫长娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。三被告未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告刘伯勇、王成友无异议，该证据合法有效，本院予以采信。审理查明：刘伯勇与宫长娟系夫妻关系。2016年4月1日，被告刘伯勇为种地向原告借款50000元，双方订立了个人借款合同，约定月息2分，2016年5月1日还款，被告王成友作为担保人在合同中签字。逾期，原告多次找三被告索要欠款未果，诉至本院，要求被告刘伯勇、宫长娟偿还借款本息合计65500元，被告王成友承担连带清偿责任。本院认为：被告刘伯勇、宫长娟向原告借款属实，其应当及时偿还借款本息，原告要求二人偿还本息合计65500元符合法律规定，本院予以支持；被告王成友自愿为刘伯勇、宫长娟担保，王成友应对刘伯勇、宫长娟未偿还的借款本息承担连带清偿责任。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伯勇、宫长娟于判决生效之日起30日内偿还原告潘德全借款本息合计65500元；二、被告王成友对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李方旭审 判 员  曲贵臣人民陪审员  王志平二〇一七年十一月二十七日法官 助理  王海涛书 记 员  张丽娜
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初401号
原告：李玉华，男，1971年11月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所执业律师。
被告：高沈平，男，1965年12月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告李玉华与被告高沈平合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉华的委托诉讼代理人全中旭，高沈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求，1.解除双方于2014年12月1日签订的《房屋租赁合同》；2.高沈平退还李玉华所预先缴纳的租金200000元，并按照银行同期贷款利息支付资金占用期间利息损失（自2015年1月1日起至实际退还完毕之日止）；3.高沈平双倍退还李玉华支付的定金200000元；4.高沈平按照违约责任支付李玉华损害赔偿金648000元；5.诉讼费、保全费由高沈平承担。事实和理由：李玉华、高沈平于2014年12月1日签订《房屋租赁合同》，高沈平将位于唐宫路中心医院后门西侧面积约600平方米的新房出租给李玉华，房租为每月70元/㎡。合同签订后，李玉华如约支付高沈平定金100000元，租金200000元，高沈平给李玉华出具了收条一份。高沈平收到租金后，未依约将房屋交付李玉华使用，亦未退还租金及支付违约金。期间，该房屋已被其他人承租使用，因高沈平的违约行为，致使李玉华无法承租该房屋，该房屋目前出租价为每月100元/㎡，李玉华为此可得利益损失约为648000元。
高沈平辩称，同意解除双方签订的《租赁合同》，李玉华租赁房屋是为了开酒店，但医院规定周围不能开酒店，所以李玉华要求退房，系李玉华违约在先。截至2017年3月28日，高沈平共退给李玉华192217元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高沈平同意解除其与李玉华签订的《房屋租赁合同》，对于收取李玉华定金100000元及预付租金200000元的事实，高沈平予以认可。截止2017年3月28日，高沈平共退还李玉华192217元，李玉华予以认可。对于以上事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月1日，高沈平与李玉华签订《房屋租赁合同》，高沈平将位于洛阳市西工区唐宫路中心医院后门西侧、面积约600㎡的新楼租赁给李玉华。租赁期限为2014年12月1日至2022年12月1日，租金支付方式为前三年每平方米70元不变，以后根据市场价调整。违约责任为：承租人违约定金不退，出租方违约双倍返还定金。2014年6月25日，李玉华向高沈平支付房屋押金100000元及预付租金200000元。合同签订时，房屋处于在建状态，尚未竣工。双方对于房屋处于在建状态的事实均知晓。双方均陈述涉案房屋于2016年8月底建成，并由洛阳市中心医院统一对外出租。截止2017年3月28日，高沈平分八次、共退还李玉华192217元。李玉华提交洛阳市中心医院与王永江于2016年8月签订的合同，中心医院租赁给王永江的房屋价格为每月100元/㎡，拟证明高沈平因未将涉案房屋如约交付，给李玉华造成逾期可得益损失648000元。
本院认为，李玉华在明知房屋处于在建状态的情况下仍与高沈平签订租赁合同，但合同中未约定房屋交付期限。现李玉华以涉案房屋已由他人占有使用导致合同目的不能实现为由要求解除合同，高沈平同意解除，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方签订的租赁合同中对违约责任有明确约定，故李玉华主张高沈平双倍返还定金及退还预付租金的诉讼请求，予以支持。李玉华主张返还预付租金占用期间的利息损失，因其与合同约定的违约金均具有惩罚性质，且合同约定的违约金足以弥补其预付租金的利息损失，故李玉华主张的预付租金的利息损失，不予支持。在诉讼中，高沈平已退还李玉华192217元，应从高沈平应付金额中予以扣除。
关于李玉华主张的逾期可得利益损失648000元，李玉华的计算标准是按中心医院租赁给王永江的合同价格每月100元/㎡与高沈平租赁给李玉华的价格每月70元/㎡的差价30元/㎡，按面积600㎡计算，若合同履行可以给李玉华带来利润为648000元（600㎡×30元/㎡×12个月×3年）。首先，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。而高沈平在订立租赁合同时并不能预见到中心医院租赁给王永江的房屋价格，故李玉华主张的上述逾期可得利益损失不具有可预见性；其次，李玉华租赁房屋的目的是为了使用并非转租，其主张的合同完全履行利益损失与违约行为之间不具有相当的因果关系。关于李玉华主张的逾期可得利益损失，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
解除李玉华与高沈平于2014年12月1日签订的《房屋租赁合同》；
高沈平于本判决生效之日起十日内双倍返还李玉华定金200000元；
高沈平于本判决生效之日起十日内返还李玉华预付租金7783元；
四、驳回李玉华的其他诉讼请求。
如高沈平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14430元，减半收取7215元，保全费5000元，共计12215元，由李玉华负担5007元，由高沈平负担7208元（该费用已由李玉华先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 峥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王倩楠