wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1193号
原告兰敏，
829196202282637，汉族，家住安徽省池州市东至县尧渡镇建
设路糖酒小区c栋2单元303室。
委托代理人许火棠，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告聂传新，
0522196101076936，汉族，家住德清县武康镇许园小区34幢5
04室。
被告俞勇勤，
××0522196801××16945，汉族，家住德清县武康镇许园小区××4幢
504室。
原告兰敏与被告聂传新、俞勇勤民间借贷纠纷一案，于200
9年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判
员曹艳芳适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程
序，于2009年11月13日公开开庭审理了本案。原告兰敏的委
托代理人许火棠，被告聂传新到庭参加诉讼，被告俞勇勤经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰敏诉称，原告兰敏与被告聂传新系战友关系。2005年6月20日，被告聂
传新因家庭生活需要向原告借款27000元，并书面承诺在同年
6月××0日前归还。事后被告聂传新并未还款。2007年6月28日
，原告向被告聂传新催讨借款未果，又要求被告聂传新重新
书写欠条。事后被告聂传新分两次向原告归还2000元借款，
尚欠25000元至今未还。两被告系夫妻，此债务应为夫妻共同
债务。为此，请求法院判令两被告立即连带归还原告借款250
00元，逾期利息7560元。并提供欠条证据，用以证明被告聂
传新于2007年6月28日向原告借款27000元的事实。
被告聂传新辩称，2005年，我将一辆桑塔纳2000型赃车卖
给兰敏，兰敏支付赃车款22000元。后来案发，公安机关要追
赃，让我去安徽将车开回，但是兰敏对我说，车开回可以，但
逼逼迫我写张借条，赃车款是22000元，但他要我写成27000元
，说5000元是汽车修理费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告聂传新未向本院提交任何证据。
被告俞勇勤未进行答辩也未提交任何证据。
对原告兰敏提交的上述证据，被告聂传新经质证认为，该
份证据是在原告威逼下所写，我不予承认。本院经依法审核认
为，因被告俞勇勤缺席，虽未经被告俞勇勤质证，但结合原告
的庭审陈述，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够
证明被告聂传新向原告借款的事实，被告聂传新未提供证据予
以反驳，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月28日，被告聂传新
向原告出具欠条一份，书明：“今欠兰敏人民币27000元”。事后，被告聂传新已还款2000元，余款25000元至今未还。原
告催讨多次未果，遂纠纷成讼。
本院认为，原告和被告聂传新间的民间借贷关系，系双方
当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律规定，应确认
合法有效，被告聂传新依法应承担返还原告借款的民事责任
。
原告诉请的利息部分合法，本院予以支持，其余部分不合法
，本院予以驳回。虽本案借款事实发生于被告聂传新与被告
俞勇勤夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明本案借款系
用于两被告婚后家庭共同生活，故本院认定本案借款系被告
聂传新的个人债务，而非两被告夫妻共同债务。原告诉请被
告俞勇勤应承担连带清偿责任理由不足，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告聂传新归还原告兰敏借款25000元，限本判决生效
后十日内支付；
二、被告聂传新支付原告兰敏利息（按本金25000元，同
期同档次贷款基准利率计算，自2009年5月26日起至还清之日
止），于实际履行之日付清；
三、驳回原告兰敏的其它诉讼请求。
若被告聂传新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告聂传新负担564元，原告兰敏负
担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 曹艳芳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 朱淑芳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初746号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖
南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，董事长。
委托诉讼代理人：周黎明，男，1978年6月24日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长。
委托诉讼代理人：曾帆，男，1989年10月7日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行客户经理。
被告：彭某某，男，汉族，某某县人，农民。
被告：唐某某，女，汉族，某某县人，农民。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告彭某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人周黎明、曾帆到庭参加诉讼，被告彭某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某某偿还借款本金50000元及借款利息22754元（利息按月利率9‰从2012年3月13日起计算至2017年3月31日止），后段利息另计算至清偿之日止;2、判令被告唐某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月20日，被告彭某某在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月20日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告彭某某至今仍未偿还借款本息。被告唐某某与被告彭某某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告唐某某应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告彭某某、唐某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社溪江信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。被告彭某某与被告唐某某系夫妻关系。2012年3月20日，贷款人衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与借款人彭某某签订借款合同，合同约定：借款种类信用借款，借款用途购车，借款金额50000元，借款月利率9.3‰，借款日期为2012年3月20日，还款期限为2015年3月20日。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告彭某某分别在借款合同上盖章、签字。同日，被告彭某某与衡阳县农村信用合作联社溪江信用社签订湖南省农村信用社借款借据（№10525519），借据载明：借款用途购车，借款金额50000元，借款利率为9.3‰，2015年3月20日借款到期。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告彭某某分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社依约向被告提供了借款。借款到期后，被告彭某某未按约定偿还借款本息。至2017年3月31日止，被告彭某某尚欠借款本金50000元，借款利息22754元（利息按月利率9‰计算）未予偿付。2017年4月17日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、借款合同、湖南省农村信用社借款借据等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其债权债务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与被告彭某某签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原告衡州农商银行依约向被告彭某某提供借款后，被告彭某某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定履行偿付借款本息的义务，应承担违约责任，故被告彭某某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告唐某某与被告彭某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告彭某某在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活需要所负债务，应属二被告夫妻共同债务，故被告唐某某应对被告彭某某所欠原告衡州农商银行借款本息承担连带清偿责任。被告彭某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告衡州农商银行要求被告彭某某偿还借款本息，被告唐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告彭某某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息22754元（利息按月利率9.3‰从2012年3月13日起计算至2017年3月31日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；
三、被告唐某某对被告彭某某所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；
以上被告彭某某、唐某某应承担的给付金钱义务，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告彭某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘祝绍
二〇一七年六月十八日
书记员 刘 庆
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻连带债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初746号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢罡，董事长。委托诉讼代理人：周黎明，男，1978年6月24日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长。委托诉讼代理人：曾帆，男，1989年10月7日出生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行客户经理。被告：彭某某，男，汉族，某某县人，农民。被告：唐某某，女，汉族，某某县人，农民。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告彭某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人周黎明、曾帆到庭参加诉讼，被告彭某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某某偿还借款本金50000元及借款利息22754元（利息按月利率9‰从2012年3月13日起计算至2017年3月31日止），后段利息另计算至清偿之日止;2、判令被告唐某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月20日，被告彭某某在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年3月20日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告彭某某至今仍未偿还借款本息。被告唐某某与被告彭某某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告唐某某应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告彭某某、唐某某未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社溪江信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。被告彭某某与被告唐某某系夫妻关系。2012年3月20日，贷款人衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与借款人彭某某签订借款合同，合同约定：借款种类信用借款，借款用途购车，借款金额50000元，借款月利率9.3‰，借款日期为2012年3月20日，还款期限为2015年3月20日。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告彭某某分别在借款合同上盖章、签字。同日，被告彭某某与衡阳县农村信用合作联社溪江信用社签订湖南省农村信用社借款借据（№10525519），借据载明：借款用途购车，借款金额50000元，借款利率为9.3‰，2015年3月20日借款到期。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告彭某某分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社依约向被告提供了借款。借款到期后，被告彭某某未按约定偿还借款本息。至2017年3月31日止，被告彭某某尚欠借款本金50000元，借款利息22754元（利息按月利率9‰计算）未予偿付。2017年4月17日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、借款合同、湖南省农村信用社借款借据等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其债权债务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与被告彭某某签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原告衡州农商银行依约向被告彭某某提供借款后，被告彭某某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定履行偿付借款本息的义务，应承担违约责任，故被告彭某某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告唐某某与被告彭某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告彭某某在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活需要所负债务，应属二被告夫妻共同债务，故被告唐某某应对被告彭某某所欠原告衡州农商银行借款本息承担连带清偿责任。被告彭某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告衡州农商银行要求被告彭某某偿还借款本息，被告唐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告彭某某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息22754元（利息按月利率9.3‰从2012年3月13日起计算至2017年3月31日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；三、被告唐某某对被告彭某某所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；以上被告彭某某、唐某某应承担的给付金钱义务，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告彭某某、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇一七年六月十八日书记员  刘 庆附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻连带债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初209号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人路某，男，1994年8月6日出生，汉族，中专文化，进城务工人员，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月25日被利辛县公安局刑事拘留，同年1月30日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年1月24日18时许，被告人路某驾驶苏BXXX**号小型轿车，沿S202省道由东向西行驶至144公里126米处时，与被害人孔某发生碰撞，造成孔某受伤及车辆损坏的道路交通事故，后孔某经抢救无效死亡。经认定，路某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人路某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年1月24日18时许，被告人路某驾驶苏BXXX**号小型轿车，沿S202省道由东向西行驶至144公里126米处时，与被害人孔某发生碰撞，造成孔某受伤及车辆损坏的道路交通事故，后孔某经抢救无效死亡。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，孔某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，路某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人路某的家人与被害人孔某的近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，路某的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车保险单、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证、调解协议书、谅解书、收条等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告及尸检照片、乙醇检验报告及抽血照片，证人孔某甲的证言以及被告人路某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，依法应对其从轻处罚；被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张冰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款?对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第835号
原告：缪某某。
被告：郑某某。
被告：王某某。
本院在审理原告缪某某诉被告郑某某、王某某民间借贷
纠纷一案，原告以证据欠缺为由，于2010年12月21日向本院提
出撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告缪某某向本院提出撤诉的申请，自愿、
合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告缪某某撤回对被告王某某的起诉。
本案其他之诉，继续审理。
审 判 长 方心挺
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 付青云
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 蒋玛莉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4375号
原告：溧水县永阳镇爱年办公设备经营部，住所地在溧水县永阳镇珍珠南路16-4号。
经营者：章方勇，男，1979年9月9日出生，汉族，溧水县永阳镇爱年办公设备经营部经营者，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：卢帅，男，1989年2月3日出生，汉族，溧水县永阳镇爱年办公设备经营部员工，住广州市。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司南京分公司，住所地在南京市溧水区永阳镇宝塔路9号万辰广场9-01室。
负责人：刘孝春。
被告：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地在长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人：李和平，南长大建设集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈秋香，女，1984年7月10日出生，汉族，湖南长大建设集团股份有限公司职员，住武汉市武昌区。
原告溧水县永阳镇爱年办公设备经营部与被告湖南长大建设集团股份有限公司南京分公司、湖南长大建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2017年2月3日，原告溧水县永阳镇爱年办公设备经营部经传票传唤，无正当无理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告溧水县永阳镇爱年办公设备经营部负担。
审 判 长 简恩华
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一七年二月三日
见习书记员 吴梅君
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02569号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：满文凡，女，1953年12月23日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告满文凡物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第9号
申请执行人刘开胜。
委托代理人荆立海。
被执行人刘峰勉。
被执行人刘峰耀。
被执行人盛祥春。
申请执行人刘开胜与被执行人刘峰勉、刘峰耀、盛祥春民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第902号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘开胜向本院申请执行。在执行过程中，被执行人盛祥春向本院交纳案款30万元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第902号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人刘峰耀、盛祥春的房产和土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡维刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）浙江新正方实业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市冬青路225号。
法定代表人魏利军，董事长。
委托代理人卜一奇、罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）浙江大成人造革有限公司，住所地浙江省平湖市黄姑镇工业园区3区3号。
法定代表人张在中，董事长。
再审申请人浙江新正方实业股份有限公司（以下简称新正方公司）为与被申请人浙江大成人造革有限公司（以下简称大成公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新正方公司申请再审称：本案争议的焦点是涉案人造革买卖业务是否系发生在新正方公司与大成公司之间。首先，新正方公司并非交易相对人，大成公司所主张的整个合同交易过程均与嘉善圣兰迪服饰有限公司（以下简称圣兰迪公司）发生。对于大成公司提供的对账单中孙雅红签名的行为，即使孙雅红的身份为新正方公司的业务员兼股东，但其没有权利代表新正方公司对外签约、对账，其行为仅能代表个人，不能否定新正方公司并非本案交易相对人的事实。其次，新正方公司多次向一审法院申请追加圣兰迪公司作为本案当事人，均被拒绝。二审法院在明知一审法院应追加而未予追加圣兰迪公司的情况下，未将本案发回重审，而径直认定圣兰迪公司系涉案买卖业务的共同需方，损害了圣兰迪公司的抗辩权，属于程序违法。再次，从大成公司所提供的仅有传真件复印件的采购合同、多份收货人存疑的发货清单、两份签名迥异且内容前后矛盾不一的对账单等证据来看，大成公司所主张的整个业务发生过程存在多处疑点和矛盾。结合新正方公司所提供的证据，均表明涉案买卖业务实际发生在大成公司与圣兰迪公司之间。综上，新正方公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为涉案人造革买卖业务是否系大成公司和新正方公司之间发生。大成公司为证明其系与新正方公司发生业务往来，提供了购销合同传真件、发货单及对账单予以证明。虽然购销合同系传真件，发货单上的收货人亦非新正方公司，但大成公司于2013年11月8日出具给新正方公司的对账单明确载明，新正方公司尚欠大成公司货款1174899元，孙雅红在欠款单位一栏签字并盖公司扁章确认。孙雅红系新正方公司的股东之一，其在对账单的回执上签名盖章的行为，应认定为职务行为。结合购销合同抬头部分注明的传真号码“82218447”及“孙雅红收”的内容，孙雅红的短信以及收货单位证明等证据，足以证明大成公司系与新正方公司之间发生人造革买卖业务，新正方公司应对所欠货款承担民事责任。新正方公司主张圣兰迪公司系本案买卖合同的相对人，但其提供的大成公司（供方）与圣兰迪公司（需方）签订的购销合同、圣兰迪公司（供方）与新正方公司（需方）签订的购货合同复印件、圣兰迪公司和猛牛纺织品有限公司签订的委托加工合同等证据，即使能够证明圣兰迪公司和大成公司存在人造革购销业务往来的事实，也不能排除新正方公司和大成公司亦存在类似业务往来的可能，不具有唯一性。而且上述证据亦不能推翻对账单的真实性从而否定涉案买卖业务系发生在大成公司与新正方公司之间的事实。大成公司自愿将圣兰迪公司支付的30万元货款在涉案欠款中扣除并相应变更诉讼请求，是对其权利的自由处分，并不能据此证明圣兰迪公司负有支付所有欠款的义务。原审未追加圣兰迪公司作为共同被告并无不当。新正方公司如认为其代圣兰迪公司履行了付款义务，可另行主张权利。
综上，新正方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新正方公司的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第168号
原告：周某某。
委托代理人：金某。
被告：陶某某。
被告：张某某。
原告周某某与被告陶某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判
员王文武独任审判，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。
原告周某某的委托代理人金某、被告陶某某、张某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2009年12月6日，被告向原告借款50
万元，约定2010年3月5日归还，到期后经催讨未付，故诉请判
令：1.被告立即归还借款50万元；2.本案诉讼费用由被告承担
。
被告陶某某、张某某答辩称：欠款是事实，但签字是强
迫所签，且现无偿还能力。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明两
被告向原告借款50万元事实。两被告质证无异议。本院对原告
提供证据的证明力予以认定。
两被告未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：2009年12月6日，被告陶某某、张某某向原告周某某借款50万元，约定2010年3月5日归
还，但至今未付。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应按约
偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。被告
主张签字是强迫所签，未提供证据证明，本院不予采信。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告陶某某、张某某偿还原告周某某借款50万元，限于
本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半），财产保全费2020元，合
计诉讼费6420元。由被告陶某某、张某某负担。被告所负担的
费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原
告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第168号
原告：周宝根。
委托代理人：金水。
被告：陶大经。
被告：张美琴。
原告周宝根与被告陶大经、张美琴民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告周宝根的委托代理人金水、被告陶大经、张美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝根起诉称：2009年12月6日，被告向原告借款50万元，约定2010年3月5日归还，到期后经催讨未付，故诉请判令：1.被告立即归还借款50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陶大经、张美琴答辩称：欠款是事实，但签字是强迫所签，且现无偿还能力。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明两被告向原告借款50万元事实。两被告质证无异议。本院对原告提供证据的证明力予以认定。
两被告未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：2009年12月6日，被告陶大经、张美琴向原告周宝根借款50万元，约定2010年3月5日归还，但至今未付。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应按约偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。被告主张签字是强迫所签，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶大经、张美琴偿还原告周宝根借款50万元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半），财产保全费2020元，合计诉讼费6420元。由被告陶大经、张美琴负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 叶 静
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2289号
申请执行人刘春香，女，生于1957年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王巧兰，女，生于1965年8月29日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘春香与被执行人王巧兰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、工商、房管、车管部门，未查询到被执行人王巧兰有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘春香发现被执行人王巧兰可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 叶秀媛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第149号
原告魏运巨（系平沙锦隆机电维修部业主），男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：×××3058。
被告珠海云辉游艇有限公司，住所地：。
法定代表人CLINTONCHIU-HONGYUEN，董事长。
原告魏运巨诉被告珠海云辉游艇有限公司修理合同纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行审理。原告魏运巨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏运巨诉称，被告于2011年11月2日委托原告维修柴油发电机组一台，双方商定维修费用为5500元，原告于2011年11月4日如期维修好，并经被告验收合格后，将该发电机组交付给被告使用。原告于2011年11月4日开具发票要求被告支付维修费，被告却拒绝支付，原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告维修费5500元；2.被告支付原告因追讨欠款、起诉造成的误工费和差旅费共2000元。
原告向法院提交的证据有：1.送货单；2.广东省国家税务局通用手工发票；3.《付款申请书》4.《云辉公司设备维修申请表》。
被告珠海云辉游艇有限公司没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2011年11月2日被告的电工部填写了一张《云辉公司设备维修申请表》，载明报修原因为：柴油发电机“过载击穿绝缘造成定子线圈烧坏”，维修经费预算为5500元；李健行、宋伟平以及谢志勇均在该申请表上签名；该申请表下部有被告公章及李业凤签名，并写有“确认未付款”字样。同日，陈丽华制作了一张《付款申请书》，载明收款单位为“平沙锦隆机电维修部”，付款原因为“50kw发电机定子更换定子线圈、铅线换铜线”，李健行、谢志勇在“审核”栏签名，陶虹在“财务”栏签名。2011年11月4日，原告向被告送达已经维修好的电机，宋伟平在送货单上签名，送货单上载明维修费为5500元；同日，原告向被告开具了6张广东省国家税务局通用手工发票，金额合计5500元。
庭审时，原告称李健行是被告生产部经理，谢志勇是被告总经理，陶虹是被告财务部主管，李业凤是被告财务部出纳。
本院认为，原告提交的《云辉公司设备维修申请表》、《付款申请书》、送货单及广东省国家税务局通用手工发票，已经构成了完整的证据链，足以证明原告与被告之间形成了修理合同关系，且原告已经完成修理事项，并向被告交付了修理成果。上述修理合同关系是双方当事人真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了被告委托的修理事项且交付了修理成果，被告应当按照约定支付报酬。双方约定修理费用为5500元，无证据显示被告已经支付了上述费用，原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告支付原告因追讨欠款而产生的差旅费和误工费，因原告未提交证据证明其产生了差旅费和误工费，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海云辉游艇有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏运巨支付修理费人民币5500元；
二、驳回原告魏运巨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告珠海云辉游艇有限公司负担18元，由原告魏运巨负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈丽冰
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00141号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人曾娅，女，重庆市綦江区三江街道卫计科科长。
被执行人王显波，男，1970年11月26日出生，汉族。
被执行人马俊英，女，1972年5月6日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月20日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2015）第03001号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）于2014年10月23日作出綦人口计生征字（2015）第03001号征收社会抚养费处理决定，于2014年11月24日送达被执行人王显波、马俊英。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年4月2日向被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2015）第03001号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额26000元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 汪小江
代理审判员 魏永康
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 文成程
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1722号
原告：陈计英，女，1963年4月8日出生，汉族。
被告：王乾吉，男，1984年10月30日出生，汉族。
委托代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：焦广明，男，1963年1月5日出生，汉族。
原告陈计英与被告王乾吉、焦广明民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月22日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计英与被告王乾吉之委托代理人刘中会及被告焦广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计英诉称，被告王乾吉因购买生产经营设备于2012年9月26日向原告借款3.9万元，由被告焦广明连带担保。该借款于2013年9月26日到期后，被告未有偿还，经原告多次催要至今未还，现诉讼请求判令被告王乾吉立即偿还借款本金3.9万元，给付逾期还款利息从2013年9月26日至开庭之日共计58天按月息二分计算为1487.34元，违约罚金1487.34元，误工费、交通费计1500元，原告因被告欠款生气住院产生医疗费用7500元，以上共计50947.68元，另外扣除被告在诉讼中已经给付的1万元，共计40947.68元，由被告焦广明承担连带清偿责任。
被告王乾吉辩称，对于原告起诉的事实及原告提交的借条均无异议。被告暂时没有能力立即还清，希望给予一定的时间偿还。对于逾期58天还款已经计算逾期还款利息不应再重复计算罚息，对于误工费、交通费和住院费没有法律依据，被告不同意支付。请求法院依法判决，以维护被告的合法权益。
被告焦广明辩称，对于原告诉讼主张的事实没有异议，请求法院依法判决，以维护被告的合法权益。
经审理，原告提交了原、被告于2012年9月26日所签�的“借款协议”一份，本院结合当事人陈述查明以下事实：
被告王乾吉于2012年9月26日以急用钱为由向原告借款现金3.9万元，被告焦广明自愿为王乾吉提供连带保证。原、被告签订了一份“借款协议”，约定：由被告王乾吉向原告借款3.9万元用于购买生产经营设备，借款期限为一年，自2012年9月26日至2013年9月26日止；借期内为无息借款，借款到期日一次性还清；保证人承担连带（还款）责任；如借款人逾期不还借款，违约期限内按月息二分收取逾期还款利息并加收同等数额的违约罚息。原、被告均在协议上签字、捺印。原告的儿子武桂宝作为证明人误在该协议的保证人一方签了名。协议签订后，原告交付被告王乾吉现金3.9万元。借款到期后，被告王乾吉未能按协议约定偿还借款本金3.9万元，原告于2013年10月22日诉讼来院。诉讼过程中，被告王乾吉于2013年11月11日主�给付原告现金1万元。
本院认为，原告与被告王乾吉、焦广明所签订的借款协议内容包含原告与被告王乾吉之间的借款合同以及与被告焦广明之间的保证合同，未有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，均属有效合同。被告王乾吉逾期后未有偿还原告借款本金3.9万元，应承担偿还本金并支付逾期还款利息的责任；被告焦广明作为连带责任保证人应承担连带偿还责任。逾期还款利息及违约罚息的计算不应超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，故原告要求被告支付逾期还款利息及违约罚息超出的部分不予支持。原告要求被告王乾吉给付索要欠款的误工费、交通费及产生的住院费用没有法律依据，本院不予支持。被告王乾吉在诉讼期间已向原告还款1万元，应予扣减。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王乾吉于本判决生效后3日内偿还原告陈计英借款本金2.9万元，并支付逾期还款利息从2013年9月27日起至2013年11月11日止（以本金3.9万元计息），从2013年11月12日起至被告还款之日止（以本金2.9万元计息）均按同期银行贷款利率的四倍计算。被告焦广明承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郭中梅
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执688号
申请执行人戴美琴，女，1957年8月3日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人尤姬莉，女，1986年2月3日生，汉族，住上海市。原告戴美琴与被告尤姬莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出(2015)宝民三(民)初字第1136号民事判决，已经发生法律效力。权利人戴美琴于2016年1月21日向本院申请执行，要求义务人尤姬莉偿还许东明债务40万元，并支付案件受理费、保全费人民币8,400元。本院受理后，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票信息，且被执行人提供材料说明，许东明对其借款40万元，因系被人诈骗，已向上海市闵行区公安局报案，已立案受理。申请执行人主张被执行人将钱款转移至其母亲名下，经本院查证不属实，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无能力支付上述欠款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案短期内难以执行完毕，拟暂终结本次执行程序。待找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1136号民事判决主文第三项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初4141号
原告：新东海（佛山）五金电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道富湾东城路269号。
法定代表人：潘彤彤，该公司董事长。
委托代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告：夏小建，男，汉族，1968年5月4日出生，住湖南省临武县，
本院在审理原告新东海（佛山）五金电器制造有限公司诉被告夏小建劳动合同纠纷一案中，原告新东海（佛山）五金电器制造有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新东海（佛山）五金电器制造有限公司的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新东海（佛山）五金电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新东海（佛山）五金电器制造有限公司承担。
审判员 欧志明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎洁仪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00493号
原告焦瑞兴，石家庄市栾城县供电局职工。
委托代理人李强，北京市北方律师事务所律师。被告徐凤奎，无业。
委托代理人张永振，河北三和时代律师事务所律师。
本院在受理原告焦瑞兴与被告徐凤奎委托合同纠纷一案后，原告焦瑞兴于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦瑞兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦瑞兴撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告焦瑞兴负担。
审 判 员 王 娜
二〇一四年五月九日
代书记员 田彦霞
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初148号
原告：汾西县天宇投资咨询有限公司。
法定代表人：孙奇，男，汾西县。
被告：郭小华，男，汾西县。
被告：赵文强，男，汾西县。
原告汾西县天宇投资咨询有限公司诉被告郭小华、赵文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汾西县天宇投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告汾西县天宇投资咨询有限公司负担。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 荀耀飞
人民陪审员 郭金福
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭甜甜
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初439号
原告云南永胜农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：915307222192410953.
法定代表人刘国红，系董事长。
委托代理人张先荣，系期纳支行行长。特别授权。
被告韩红飞，女，1963年7月10日生，汉族，农民，云南省永胜县人，住永胜县。
被告郑维竹，女，1968年10月26日生，汉族，农民，云南省永胜县人，住永胜县。
被告郭荣贵，男，1969年12月13日生，汉族，农民，云南省永胜县人，住永胜县。
案由：借款合同纠纷。
原告云南永胜农村商业银行股份有限公司诉韩红飞、郑维竹、郭荣贵借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以和被告达成和解协议，韩红飞已按照协议约定，偿还了本金10万元和结清了全部利息，剩余本金给予办理了展期手续。原告以此为由，申请撤回起诉。
经审查撤诉理由充分确实，出于完全自愿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南永胜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币元12472.00元，减半收取6236.00元，原告同意负担，并当庭退回预缴的案件受理费6236.00元。
本裁定经当事人签收后即具有法律效力。
审判员 李学明
二〇一七年九月二十日
书记员 冯万昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初38号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京信通四方企业顾问有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号住邦2000上午中信2号楼1107室。
法定代表人李承柱。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司（简称三面向公司）与被告北京信通四方企业顾问有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，三面向公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，三面向公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年三月十六日
书记员 雒 欣
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执异字第9号
异议人（被执行人）罗金海。
委托代理人方显仁。
异议人（被执行人）罗建兵。
委托代理人彭义军。
被申请人（申请执行人）唐迪辉。
委托代理人刘山丰。
被申请人（申请执行人）李水光。
委托代理人刘山丰。
被执行人胡利华。
被执行人罗建平。
被执行人王新群。
被执行人姚秀。
委托代理人彭义军。
本院在执行申请执行人唐迪辉、李水光与被执行人罗金海、胡利华、罗建平、王新群、罗建兵、姚秀股权转让纠纷一案中，被执行人罗金海、罗建兵认为湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第9号仲裁裁决和（2015）潭仲裁字第9-1号仲裁决定有不予执行的情形，向本院提出不予执行该仲裁裁决、仲裁决定的申请，本院已立案审查。
在本院审查罗金海、罗建兵提出的不予执行申请期间，罗金海、罗建兵向本院提出了撤回不予执行湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第9号仲裁裁决和（2015）潭仲裁字第9-1号仲裁决定的申请。本院审查后认为，罗金海、罗建兵要求撤回不予执行申请的请求符合法律规定，本院决定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许罗金海、罗建兵撤回不予执行湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第9号仲裁裁决和（2015）潭仲裁字第9-1号仲裁决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 陈志雄
审 判 员 邹湘辉
二〇一五年五月十三日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建忠，男，1956年12月30日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昭玉，女，1959年5月29日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德惠，女，1956年6月20日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹显蘋，女，1955年2月21日出生，汉族，住重庆市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国祥，女，1949年2月22日出生，汉族，住重庆市。
五位再审申请人的共同委托代理人：关瑛，男，1948年4月3日出生，汉族，住重庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。组织机构代码：55903773-6。
法定代表人：王小梅，局长。
再审申请人刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥因与被申请人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局确认合同无效一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月28日作出（2012）沙法民初字第06152号民事裁定和本院于2013年1月19日作出的（2013）渝一中法民终字第00118号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥共同申请再审称：（1）申请人有新证据，足以推翻原判决、裁定；（2）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（3）原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；（4）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（5）书面申请法院调查收集证据，法院未调查收集；（6）原判决裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护申请再审人的合法权益。
本院审查认为：本案案由为确认合同无效之诉。再审申请人刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥共同起诉要求判决确认重庆市沙坪坝区工业供销公司与沙区促进就业基金会签订的《借款合同》、重庆市沙坪坝区工业供销公司出具的《关于按时归还基金会贷款的计划》无效。经查，该《借款合同》和《关于按时归还基金会贷款的计划》已经人民法院的生效判决确认无效，根据一事不再理的法律原则，涉案当事人不能再就同一事项另行提起诉讼；其次，再审申请人刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥并非该《借款合同》的当事人，亦与该《借款合同》没有任何关联，同时，刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥也不是《关于按时归还基金会贷款的计划》的相对人，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，依法裁定驳回刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥的起诉正确。刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建忠、杨昭玉、罗德惠、尹显蘋、王国祥的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王永龙
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初230号
原告：仇某，男，1988年7月11日生，汉族，住通化县。
被告：张某，女，1989年1月27日生，汉族，住通化县。
本院在审理原告仇某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告仇某于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
审判员 周景全
二〇一七年三月十六日
书记员 张广宸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执12358号
申请执行人王炜炜，男，1981年10月25日出生，住义乌市。
被执行人胡笑娴，女，1973年9月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王炜炜与被执行人胡笑娴保证合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执12358号
本院在执行王炜炜与胡笑娴（2017）浙0782民初12220号保证合同纠纷一案中，经查，胡笑娴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将胡笑娴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执12358号申请执行人王炜炜，男，1981年10月25日出生，住义乌市。被执行人胡笑娴，女，1973年9月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王炜炜与被执行人胡笑娴保证合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十五日书记员 朱 斌
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初611号
原告何萍，女，汉族，1971年10月24日生，下岗工人，现住盈江县。
被告李云光，男，汉族，1960年1月3日生，住盈江县。
原告何萍诉被告赵家艳、李云光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告于2017年8月4日向本院提出对被告李云光的撤诉申请。
本院认为，原告何萍在案件审理中向本院提出对被告李云光的撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何萍撤回对被告李云光的起诉。
审判长 和丽琼
审判员 范正婷
审判员 瞿 易
二〇一七年八月九日
书记员 岳希辉
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第77号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人韩某某，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：山西省晋城市城区，现住晋城市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控：2014年11月3日20时20分许，被告人韩某某醉酒后驾驶晋EH＊＊**号斯柯达明锐牌小型轿车沿晋高一级公路行至兴王庄路段时，被泽州县交警大队民警当场查获。经鉴定，从送检的韩某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为115.4mg／100ml。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交通警察大队民警张某、原某斌出具的案件来源及协警陆某、原某晶出具的证明材料、查获及抽血照片三张、血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（2014）1031号理化检验报告、被告人户籍证明、被告人韩某某的供述、证人王某某的证言、被告人韩某某的机动车驾驶证复印件及相关信息查询单、晋EH＊＊**号车的行驶证复印件、晋城市公安局北石店分局凤凰山派出所证明、泽州县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、晋城市公安局交通警察支队晋公交决字（2014）第140500-2000010340号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张肖龙
二〇一五年四月十五日
书记员 梁聂露
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01207号
罪犯朱永亮。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年11月3日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2012年11月7日作出（2012）扬江刑初字第0613号刑事判决，认定被告人朱永亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年8月2日起至2016年2月1日止。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》�出，罪犯朱永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱永亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱永亮，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱永亮，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2014年1月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯朱永亮属累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共�国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱永亮减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汤燕峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3054号
上诉人（原审被告）：骆桂萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：印苏斌，女，1980年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审第三人）：武汉建业物资有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人：李健仁，该公司总经理。
委托代理人：蔡继彪，该公司员工。
上诉人骆桂萍因与被上诉人印苏斌、武汉建业物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案印苏斌提出撤销其和骆桂萍签订的《房屋租赁合同》、骆桂萍返还转让费250000元及租金7500元等诉讼请求，
骆桂萍则辩称对印苏斌的诉讼请求及事实理由予以否认。一审法院应围绕原告请求和被告辩称所依据的事实和理由进行审理。本案应审查2016年11月14日案外人武汉市化工轻工总公司与武汉建业物资有限公司就租赁房屋租赁事宜达成的补充协议、骆桂萍能否转租、其是否存在欺诈等事实，以便对案涉合同效力作出认定，从而决定法院是否依法予以释明，并依法判决。一审法院认定涉案合同无效并非是印苏斌的诉讼请求，故一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7490号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人骆桂萍预交的二审案件受理费5163元予以退回。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一八年六月一日
书记员 陈旭敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1023号
原告：黄小妹。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂。
负责人：盛卫兴。
原告黄小妹与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计390元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款390元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款390元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款390元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告黄小妹工资款390元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初99号
原告：韩卫，1970年2月5日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：吴长金，男，1974年6月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：葛花芸，女，1976年2月28日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告韩卫与被告吴长金、葛花芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫、被告葛花芸到庭参加诉讼，被告吴长金经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴长金归还借款本金270000元及利息（自2016年8月1日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算）；2.判令被告葛花芸对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴长金于2016年8月1日因资金周转向原告借款260000元，约定月息1.5%，上述借款系通过原告方银行账户转账给吴长金。2017年2月22日，被告吴长金又向原告借款10000元，未约定利息。被告葛花芸与吴长金系夫妻关系，上述借款用于两被告办厂等家庭经营，应由两被告连带偿还。借期届满后，原告多次向两被告催讨未果。现诉至法院，请求依法判决。
被告吴长金未作答辩。
被告葛花芸辩称，原告诉称事实不属实，吴长金并非因办厂需要资金周转向原告借款，而是原告委托吴长金为其对外放贷，借款并非用于资金周转或家庭共同生活，且已归还原告十几万利息，目前该笔借款已向他人催讨，至今未归还，如他人还款立即归还原告借款；具体借款情况应向吴长金核实，其不应承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：吴长金分别于2014年7月1日、2014年8月1日、2015年2月17日向韩卫借款100000元、120000元、40000元，并出具借条各一份，载明借款用途均为商业用途，借款均系通过中国工商银行转账给付。2016年8月1日，吴长金对上述借款重新出具借条三张，其中100000元借款约定月利息按1.5%计算，2017年元月前结清；120000元借款约定月利息按1.5%计算，借期壹年；40000元借款约定月利息按1.5%计算，未约定期限。2017年2月22日，吴长金又向韩卫并出具借条一份，载明：今借到韩卫人民币10000元整，未约定借款期限及利息。后经韩卫催讨，吴长金未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，吴长金与葛花芸系夫妻关系，两人于1998年10月15日登记结婚。吴长金曾于2016年11月18日向韩卫借款15000元，并出具借条一张，约定借期一个月。
审理中，对2017年2月22日的借款10000元，韩卫自述该款系2015年5月吴长金向其借款，后经催讨吴长金于2017年2月22日才出具的借条；韩卫另表示吴长金已归还2016年11月18日的借款15000元。
以上事实，有借条、银行转账记录、婚姻登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告吴长金之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴长金经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。结合借条及转账记录等证据，本院对吴长金向原告借款合计270000元的事实予以认定。被告吴长金未按照约定履行还款义务，应承担还本付息的责任。原告要求被告吴长金归还借款本金270000元的请求符合法律规定，本院予以支持。2016年8月1日，被告吴长金重新出具借条，并载明月利息按1.5%计算，现原告主张以本金260000元按照月利率1.5%自2016年8月1日起计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告吴长金于2017年2月20日出具的借条中双方未约定借款期限及利率，且原告未举证证明其向被告吴长金催告借款的时间，故该借款利息宜按照年利率6%自原告主张权利之日即本案立案之日起计算。吴长金出具的借条中载明借款为商业用途，且原告自述上述借款系吴长金为其对外放贷，被告葛花芸未在借条上签字，且表示不应承担还款责任，原告亦未举证证明案涉借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告葛花芸承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴长金应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩卫支付借款本金270000元及利息（其中以260000元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以10000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告韩卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，由被告吴长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江 怡
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2694号
原告：李树全，男，1968年3月1日生，汉族，无职业，住和龙市光明街松下坪社区。
委托代理人：梁久平，男，1965年1月16日生，汉族，无职业，住龙井市安民街。
被告：李风植，男，1968年5月4日生，汉族，无职业，现住址不明。
被告：太美月，女，1971年7月17日生，朝鲜族，延吉市太美口腔有限公司负责人，住延吉市河南街碧水小区。
原告李树全诉被告李风植、太美月租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李树全及委托代理人梁久平、被告太美月到庭参加诉讼。被告李风植经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树全诉称：李风植与太美月系夫妻，家庭经营一家个体沙场，位于图们市长安镇河发采沙场。李树全与河发采沙场业主李风植约定，沙场租用李树全的铲车装卸沙子，每月1万元。然而，李风植从2014年5月1日开始已累计拖欠原告租铲车款11万元未付，现李风植不知去向，请求法院判令二被告偿还原告的租铲车款11万元。
太美月辩称：沙场是李风植自己经营的，太美月不太清楚经营的过程，是否租用李树全的铲车不清楚。欠款条是否是李风植本人签字，无法确定，且欠款条中有“老孟、国斌、国立、东哥”等字样，是否是欠的李树全的钱亦不清楚。2014年11月20日太美月与李风植离婚，欠条是2015年4月8日出具，所以与太美月没有关系。
被告李风植未到庭参加诉讼，且未提交答辩状。
本院在开庭审理时，李树全为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经被告太美月质证，无异议。
证据2.离婚登记审查处理表复印件一份，证明李风植与太美月离婚的时间为沙场经营期间，是铲车的租赁期间。
经被告太美月质证，对真实性无异议，但是铲车是否租赁给了李风植以及李风植是否交纳了租金都不清楚。
证据3.欠款条复印件一份，证明李风植的沙场欠原告的租金11万元，李风植承诺2015年4月30日前偿还欠款的事实。
经被告太美月质证，对真实性提出异议，是否李风植本人签字不清楚。
证据4.协议书复印件一份，证明该沙场为其二被告婚姻关系存续期间经营的沙场，二被告离婚后被告太美月仍然实际管理和经营、处分该沙场的事实。太美月是沙场的所有权人。
经被告太美月质证，案外人崔峰参与李风植之间存在债权债务关系，经延吉市人民法院依法判决后崔峰参在强制执行阶段通过法院的执行部门要求将沙场的采沙机两台折价为10万元，归崔峰参所有，沙场的房屋使用权在李风植出现以前归崔峰参。被告并没有经营沙场，亦不是该案的当事人。
被告太美月未提供证据。
被告李风植经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的诺干规定》之相关规定，原告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审采信的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：
2014年3月份，李风植租赁原告的铲车，约定月租金为1万元，每月月底支付租金。2015年4月8日，李风植给原告出具欠款条，其内容为“李风植沙场从2014年5月1日至2015年3月31日欠和龙市李树全共计11万元，2015年4月30日前还清。”另查，李风植与太美月原系夫妻关系。2014年11月20日，李风植与太美月登记离婚。其离婚协议书中涉及图们市长安镇河发采沙场归李风植经营，其一切设备及厂房、办公用品归李风植所有。审理中，经本院释明，被告太美月明确放弃鉴定欠条中“李风植”是否为本人签字，并认可系李风植本人签字。
另查，案外人崔峰参因买卖合同纠纷于2015年6月17日向本院起诉被告李风植、太美月，该案于2015年9月28日本院作出（2015）延民初字第3494号民事判决，判决被告李风植、太美月偿还原告崔峰参人民币250000元。2016年4月14日，太美月与崔峰参签订协议书，约定在李风植出现以前采沙场房屋使用权归崔峰参所有，采沙场采沙机2台归崔峰参所有。2016年7月6日，案外人崔峰参向本院申请强制执行，2016年8月25日案外人以与被告达成和解为由撤回执行申请。
本院认为，原告与被告李风植之间是基于铲车租赁关系产生债权债务，李风植本人出具的欠款条佐证欠款事实，被告太美月亦承认欠款条的真实性，故对原告的诉求租赁费11万元予以确认。本案所涉债务发生在被告太美月与李风植婚姻关系存续期间，且持续至离婚之后，对于2014年11月19日婚姻关系存续期间的租赁费应由二被告共同承担，即66333元【（110000元÷11个月）×6个月+（110000元÷11个月÷30日×19日）】；对于离婚后的租赁费43667元（110000元-66333元）应由李风植承担。对于原告提出2016年4月14日协议书中被告太美月处分采沙场财产的行为证明离婚后其对沙场仍实际控制、经营和管理的主张，本院认为该证据不足以排除太美月是受李风植委托处分财产或属于无权处分等其他可能性，欠缺证明的唯一性，故其主张不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风植于本判决发生法律效力之日起立即支付原告李树全11万元。
二、被告太美月对上述债务中66333元承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元（原告已预交2800元），共计2800元，由被告李风植、太美月共同承担1758元，李风植负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 李雪英
审判员 陈 艳
二〇一六年十一月五日
书记员 全慧玲
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复58号
申请复议人（案外人）：国家开发银行股份有限公司。住所地：北京市西城区。机构编码：B0999H111000001。
法定代表人：胡怀邦，该××董事长。
委托代理人：魏杭周，河南××律师事务所律师。
委托代理人：陈大豪，河南××律师事务所律师。
申请执行人：黄首荣。
被执行人：濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：濮阳市华龙区。统一社会信用代码：410900101016346。
法定代表人：郑忠勋，该××董事长。
国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）（2015）濮中法执异字第00113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人国家开发银行称，其公司与濮阳濮范高速公路有限公司签订了《国家开发银行人民币资金借款合同》时，以濮阳濮范高速公路有限公司在濮阳至范县高速公路项目建成后享有的车辆通行费收费权及其项下全部收益提供质押担保。该质押担保已在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记，并在濮阳市交通局进行了登记备案。但濮阳中院对该收费权的权益项下通行费收入采取强制提取措施违法，还存在异议不及时立案审查、超期限审查等问题，损害了申请人的合法权益。请求撤销（2015）濮中法执异字第00113号执行裁定和（2012）濮中法执字第02-3号执行裁定及（2012）濮中法执字第02-3号协助执行通知，并责令濮阳中院中止案件的执行。
濮阳中院在执行黄首荣申请执行濮阳濮范高速公路有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2015年2月9日作出（2012）濮中法执字第02-3号执行裁定，自2015年2月份至2015年7月份，每月提取被执行人濮阳濮范高速公路有限公司在河南省高速公路联网监控收费通信服务有限公司通行费收入80万元，共计480万元。并将（2012）濮中法执字第02-3号协助执行通知书，送达了河南省高速公路联网监控收费通信服务有限公司。为此，国家开发银行股份有限公司于2015年12月7日提出书面异议。
经濮阳中院异议审查查明，2008年12月30日，濮阳濮范高速公路有限公司与国家开发银行签订了《国家开发银行人民币资金借款合同》。合同主要约定，濮阳濮范高速公路有限公司向国家开发银行借款140000万元，该款用于建设双向四车道河南濮阳至范县高速公路，全长56公里，合同期限从2008年12月30日起，至2031年12月29日止，共计23年。并约定还款计划及还款程序，即自2011年12月29日分批分期还款。为担保上述合同履行，双方又签订了《国家开发银行人民币资金贷款应收账款质押合同》，以濮阳濮范高速公路有限公司在濮阳至范县高速公路项目建成后享有的车辆通行费收费权及其项下全部收益提供质押担保。该质押担保已在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记。
2008年12月7日经中国银行业监督管理委员会批准，国家开发银行改制为国家开发银行股份有限公司。
濮阳中院认为，该院以濮阳濮范高速公路有限公司为被执行人的案件涉多家债权人（含本案申请执行人），且多家债权人均对异议人现在行使对濮范高速收费质押权提出异议。异议人与被执行人质押合同仅系双方约定，未经过法定程序予以确认。在多家债权人对此有异议的情况下，异议人现在仅以双方合议为由行使质押权以排除本案执行，于法无据，遂驳回异议人国家开发银行的异议请求。
本院对濮阳中院查明的事实予以确认。
本院认为，国家开发银行以濮阳濮范高速公路有限公司在濮阳至范县高速公路项目建成后享有的车辆通行费收费权及其项下全部收益提供质押担保，且已在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记和濮阳市交通局进行了登记备案为由，向执行法院提出异议主张其对该收费权的权益项下通行费收入享有质押优先受偿权的目的，既有实体权利，又是为阻却法院强制执行。该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定的异议审查条件，而濮阳中院却错误地适用法律进行了异议审查，并驳回了当事人的异议请求明显不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销（2015）濮中法执异字第00113号执行裁定，本案发回河南省濮阳市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年四月五日
书 记 员 王永亮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1412号
原告：张某某。
被告：陈某某。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告双方于1985年3月15日经政府登记结婚。婚后于1986年生育儿子“陈某”。原被告双方的婚姻系父母包办，属于农村风俗中的“转亲”，故双方婚前缺乏了解，草率成婚，无任何感情基础，且婚后经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情始终较差，婚后也未能建立夫妻感情。被告生性多疑，整天怀疑原告，就算原告和异性打招呼被告就怀疑与别人有问题，且被告对家庭对孩子从未尽过义务，结婚这些年家庭开支及孩子的花费被告从来不管不问，孩子结婚一事也有原告一人操持被告未花一分钱。双方因感情不和分居已达十年之久。2014年4月，原告起诉到临沭县人民法院要求离婚，后法院判决不准许原被告离婚，判决后双方始终未共同生活也未和好。综上，原被告夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判令原被告离婚，家庭财产依法分割。
被告陈某某辩称：我不同意与原告离婚，1985年3月15日经政府登记结婚，1986年2月19日生儿子“陈某”。虽然系转亲，但婚后夫妻和睦，共同持家，夫妻感情很好。我外出打工，开始每月向家中寄500元，后每月寄1000元，把儿子抚养教育长大成人，入伍当兵，现已结婚，孙女两岁。2014年4月3日原告向法院起诉离婚，因我们结婚30多年了，儿子也30多岁了，结婚有孩子了，原告虽有过错，但我原谅她，所以，法院判决不准离婚。现原告又起诉，说我对家不管不问，不给一分钱，根本不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1985年经人介绍通过三家转亲认识，同年3月15日经政府登记结婚，婚后于1986年3月21日生男孩“陈某”，现已成家。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月15日诉至本院要求离婚，本院于同年5月15日作出（2014）沭民一初字第1046号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经调解，因原告要求离婚，被告以多次外出找原告，要求合好，不同意离婚，致使本案调解未成。
以上事实由当事人陈述，原告提供的婚姻登记记录证明等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚近达三十年，有一定的感情基础；婚后生育男孩已成年，无大的矛盾和纠纷，夫妻感情尚可；虽后来因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情出现隔阂，但并未导致夫妻感情破裂；现被告言辞恳切，要求不高，有和好的愿望。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告陈某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年六月二十四日
书记员 英启娟
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第122号
原告费某，女，1986年3月12日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工。
被告张某，男，1982年8月3日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工。
原告费某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，2007年正月原、被告经人介绍相识，同年7月10日领取结婚证，2008年农历十月初八生育女儿张某某。婚后双方缺乏沟通，且常因家庭琐事发生争吵。被告不但不照顾家庭，还因赌博欠下较多债务，原告好言相劝仍无济于事，后原告便于2009年独自回娘家居住至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故原告请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿张某某由被告抚养教育；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告所欠的赌博债务由被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法院提交身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原告主体及婚姻事实。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告费某与被告张某于2007年正月经人介绍认识，同年7月10日领取结婚证，2008年农历十月初八生育女儿张某某，现随被告父母生活。婚后初期双方感情尚好，后因被告经常赌博致使感情出现裂痕。双方于2009年下半年分居生活。
对原告出示的证据，经本院核实予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育了子女，有一定的夫妻感情，只是被告沉迷赌博才导致双方分居生活。只要被告戒除赌博恶习，双方加强沟通，增进理解，仍有和好的可能。从维护家庭稳定，有利于子女健康成长的角度出发，原、被告以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告费某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一四年五月七日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5059号
原告高保荣，男，汉族，现住东胜区。
委托代理人杨缓，女，汉族，现住址同上。
被告李连树，男，汉族，现住东胜区。
原告高保荣诉被告李连树劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高保荣代理人杨缓到庭参加了诉讼，被告李连树经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，原告给被告在达拉特旗昭君坟盖小型养殖场，由被告向原告支付工资。同年9月份原告如期完成工程，被告支付了部分工资，剩余工资于2012年7月9日向原告书写欠条一份，内容为“李连树欠高保荣工资款146000元”，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令1、被告支付工资款146000元；2、被告支付从2012年7月9日至起诉之日的利息53144元（以本金146000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告支付从起诉之日至实际给付之日的利息；4、由被告承担本案的诉讼费及保全费。
原告为证明其主张，向法庭提交欠条原件一份，证明被告李连树欠原告工资款146000元。
被告李连树未答辩、未举证。
本院审查认为，原告高保荣出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
经审理查明，被告李连树雇佣原告高保荣盖小型养殖场，于2012年7月9日向高保荣出具欠条一支，内容为：今欠到高保荣工资款146000元出具荣200ue。
本院认为，原告李连树和高宝荣之间的劳务合同关系明确，被告给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，应当支付，故对原告高保荣要求被告李连树支付工资146000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张给付欠款的同期银行利息的诉讼请求，虽原被告之间没有关于利息的约定，但考虑到被告长期拖欠原告的劳务费确已给原告造成损失，故对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连树于本判决生效之日支付原告高保荣工资146000元及利息（从2012年7月9日起至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，由被告李连树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 翟学真
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初766号
原告：李存习。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：耿连合。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
负责人：李瑞杰，经理。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告李存习诉被告耿连合、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员赵廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存习的委托代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告耿连合，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称“人保永年支公司”）负责人李瑞杰的委托代理人周建军，经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李存习诉称：2016年4月16日7时许，被告耿连合驾驶冀D×××××大型客车沿京广线由南向北行驶至328km＋200m处与前方同向行驶的原告李存玺驾驶的冀E×××××大型客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经冀州市交警大队调查认定，被告耿连合负事故的全部责任，于2016年4月22日将被告车辆予以保全。原告诉至法院要求被告赔偿车辆损失费8875元、公估费445元、拖车费、停车费至本案终结止费用，后变更为9920元，并承担本案诉讼保全费用。
被告耿连合、人保永年支公司未答辩。
根据原告起诉，本庭归纳以下一个焦点：原告要求二被告赔偿各项损失9920元的事实和法律依据是什么？在二被告之间如何承担？
围绕焦点，原告陈述并举证：事实发生经过同诉状事实理由。
赔偿数额：车损8875元、评估费、445元、施救费、600元。共计9920元。首先由保险公司承担，不足部分由被告耿连合承担，并承担本案的诉讼费和保全费。证据：一、事故认定书一份。二、车损评估报告。三、评估费票据。四、施救费票据。
被告耿连合、人保永年支公司未对原告证据发表质证意见。
本院对原告证据认证意见：证据一，事故认定书系冀州市公安交通警察大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等对交通事故的基本事实、成因、当事人责任作出的客观结论；证据二，河北正鸿保险公估有限公司及其出具公估意见的公估人员具备公估资格，公估程序合法，公估结论依据充分，故本院对该证据的效力予以确认；证据三，公估费票据来源、形式合法，且能与公估报告相互印证；证据四，施救费票据来源、形式合法，故本院对以上证据的效力予以确认。
本院经审理查明：2016年4月16日07时00分，耿连合驾驶冀D×××××号大型客车，沿京广线由南向北行驶至328KM＋200处，与前方顺行的李存习（又名李存玺）驾驶的冀E×××××号小型客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经冀州市公安交通警察大队认定，耿连合负事故的全部责任，李存习不负事故责任。事故后李存习驾驶的车辆产生施救费600元，经河北正鸿保险股份有限公司公估，李存习驾驶的车辆损失费为8875元，公估费445元。耿连合驾驶的冀D×××××号大型客车在被告人保永年支公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万各一份。
本院认为：原告李存习驾驶的车辆损失是由耿连合的全部事故责任造成，有事故认定书予以证实。李存习要求的车辆损失费8875元、公估费445元、施救费600元，共计9920元，合理合法，本院予以确认。人保永年支公司在交强险责任限额内赔偿李存习2000元，在商业险责任限额内赔偿李存习7920元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李存习损失9920元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，保全费170元，共计195元，由被告耿连合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李英娇
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第395号
申请执行人高奋梅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司。
负责人：刘继明，该公司经理。
申请执行人高奋梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司公路旅客运输合同纠纷执行一案，山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民二初字第954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司给付申请执行人高奋梅诉讼费7766元，执行费50元。
在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司临县支公司将该执行款全部履行完，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2014）离民二初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效.
执行员 李维强
二〇一六年十二月十三日
书记员 王海斌
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执621号
申请执行人王超，男，1987年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人德州恒大石油机械设备有限公司，住德州市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1403民初98号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人德州恒大石油机械设备有限公司厂区内机械设备一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄红旗
二〇一六年九月三日
书记员 王 红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第117号
申请执行人：刘志海，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被执行人：肖卫东，住广州市花都区。
申请执行人刘志海与被执行人肖卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第123号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖卫东应向申请执行人偿还借款95000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封的被执行人名下粤A×××××号小汽车的档案之外，查无被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第117号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年六月五日
书记员 刘静文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2399号
原告孙晓燕。
被告张培。
被告陈桂芳。
共同委托代理人张娟玲，系张培之姐，陈桂芳之女。
本院在审理原告孙晓燕与被告张培、陈桂芳返还财物纠纷一案中，原告孙晓燕于2016年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓燕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1647号
原告宁夏华夏电源有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孟春，该公司董事长。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯雪，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
被告赵晓思，女，1988年7月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马秀英，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告宁夏华夏电源有限公司与被告赵晓思劳动争议一案中，原告宁夏华夏电源有限公司于2014年9月25日自愿向本院申请撤回对被告赵晓思的起诉。
本院认为，原告宁夏华夏电源有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏华夏电源有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏华夏电源有限公司负担。
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏 闯
第1页共2页
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1369号
原告：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。
法定代表人：桑金鑫，职务主任。
委托诉讼代理人：罗骞，男，1987年4月20日生，汉族，住福建省连城县，系原告连城县农村信用合作联社姑田信用社职工。
被告：陈昌明，男，1977年3月17日生，汉族，住福建省连城县，
被告：吴树妹，女，1982年10月20日生，汉族，住福建省连城县，系被告陈昌明妻子。
被告：陈昌镇，男，1979年12月23日生，汉族，住福建省连城县，
原告连城县农村信用合作联社姑田信用社与被告陈昌明、吴树妹、陈昌镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告连城县农村信用合作联社姑田信用社于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县农村信用合作联社姑田信用社申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社姑田信用社撤诉。
案件受理费1120.26元，减半收取560.13元，由连城县农村信用合作联社姑田信用社负担。
审判员 陈桥水
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴智盛
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初828号
原告：刘华，女，1960年12月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
被告：苗秋芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：苗爱香，女，1961年11月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告刘华与被告苗秋芳、苗爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：依法判令各被告连带偿还原告刘华借款5万元并支付利息（利息以5万元为基数，并按照月利率2%的标准自2015年10月29日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年9月29日，被告苗秋芳向原告刘华借款5万元，约定利息为月息2分，借款时间为3个月，被告苗爱香为该借款提供担保。借款后，被告苗秋芳未按照约定还款付息，经原告刘华向其多次主张仍未还款，担保人亦未按照原告刘华的要求承担保证责任。为此，原告刘华具状诉至法院。
被告苗秋芳辩称：原告刘华诉状所述属实。
被告苗爱香辩称：被告苗爱香只是见证人，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，苗秋芳向刘华借款5万元，约定借款月息2分，借款时间三个月，并出具借条一张。苗爱香在该借条担保人处签名捺印。因该借款到期未还，刘华具状诉至法院。
本院认为，原告刘华与被告苗秋芳、苗爱香之间存在合法的民间借贷法律关系。原告刘华按照约定向被告苗秋芳出借5万元，被告苗秋芳未按约定偿还借款，系违约行为，原告刘华要求被告苗秋芳偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息应自原告刘华主张的2015年10月29日起至债务清偿完毕之日止按照约定的月利率2%的标准计算。关于被告苗爱香应否承担保证责任的问题，该借条并未约定担保人苗爱香的保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，但原告刘华未向本院提交证据证明其在保证期间内向被告苗爱香主张过保证责任，故原告刘华要求被告苗爱香承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苗秋芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘华借款5万元并支付利息（利息以5万元为本金，自2015年10月29日起至债务清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算）；
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告苗秋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志群
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 刚
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第219－2号
原告孙红德，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地河南省舞阳县，暂住威海市（无固定居所）。
被告威海大运远洋船舶管理有限公司。
原告孙红德与威海大运远洋船舶管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理。由审判员李凤玲适用简易程序进行了审理。
经查，威海大运远洋船舶管理有限公司变更后的主体名称为威海东升远洋船舶信息咨询有限公司。威海大运远洋船舶管理有限公司已不存在。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现在原告起诉被告已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李凤玲
二〇一三年四月十五日
书记员 周静洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保255号
申请人：何某，女，1987年11月4日出生，汉族，农民。
被申请人：李某，男，1982年5月4日出生，蒙古族，职工。
申请人何某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保206号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李某在内蒙古集通铁路有限责任公司大板工务段发放的工资，扣留金额至71520元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间未经本院准许任何人不得支取或设定他项权利；
二、查封担保人贾某名下的位于阿鲁科尔沁旗的房产一处，查封金额为71520元，查封期间一年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年九月六日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保255号申请人：何某，女，1987年11月4日出生，汉族，农民。被申请人：李某，男，1982年5月4日出生，蒙古族，职工。申请人何某与被申请人李某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保206号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人李某在内蒙古集通铁路有限责任公司大板工务段发放的工资，扣留金额至71520元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间未经本院准许任何人不得支取或设定他项权利；二、查封担保人贾某名下的位于阿鲁科尔沁旗的房产一处，查封金额为71520元，查封期间一年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺   永二〇一七年九月六日书记员 其力格日玛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第1009号
原告：茅为民。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：祝琳君。
本院在审理原告茅为民诉被告祝琳君民间借贷纠纷一案中，原告茅为民于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅为民申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茅为民撤回起诉。
本案受理费4386元，减半收取2193元，诉讼保全费1620元，合计3813元，由原告茅为民承担。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 计慧洁