河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终170号
上诉人（原审被告）：卢氏县晋豫铸造有限公司。
住所地：卢氏县城东工业园区。
法定代表人：孔庆超，任总经理。
委托诉讼代理人：霍丹欣，系该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：河南飞象实业集团有限公司。
住所地：郑州市金水区顺河路*号。
统一社会信用代码：91410100745788365Y。
法定代表人：奚红林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：巩义市林生耐材有限公司。
住所地：巩义市大峪沟镇桥沟村。
统一社会信用代码：91410181576342687K。
法定代表人:牛清波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建华，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
上诉人卢氏县晋豫铸造有限公司（以下简称“晋豫铸造公司”）、河南飞象实业集团有限公司（以下简称“河南飞象公司”）因与被上诉人巩义市林生耐材有限公司（以下简称“巩义耐材公司”）买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋豫铸造公司的委托诉讼代理人霍丹欣，上诉人河南飞象公司的委托诉讼代理人申继鑫，被上诉人巩义耐材公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋豫铸造公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回巩义耐材公司对我公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、根据我公司与巩义耐材公司签订的涉案订货合同，巩义耐材公司应当在2014年11月15日前将全部货物送到，并约定每逾期一天应支付合同总额1%违约金，但我公司收到最早一批货物时间为2014年12月3日。巩义耐材公司违约在先，在巩义耐材公司为支付违约金之前，我公司具有先履行抗辩权，因此我公司不应向巩义耐材公司支付全额货款，也不应承担利息。二、一审判决未对巩义耐材公司要求解除合同的诉讼请求进行判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十六条之规定，本案应当发回重审。
河南飞象公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判我公司不承担连带责任或者发回重审。事实和理由：一、晋豫铸造公司与巩义耐材公司签订的涉案订货合同约定巩义耐材公司应当在2014年11月15日前将全部货物送到，并约定每逾期一天应支付合同总额1%违约金，但晋豫铸造公司收到最早一批货物时间为2014年12月3日。巩义耐材公司违约在先，应当向晋豫铸造公司支付41.58万元违约金，相应数额应当在货款中扣除。其晋豫铸造公司具有先履行抗辩权，因此晋豫铸造公司公司不应向巩义耐材公司支付全额货款，也不应承担利息。故我公司更不应承担任何责任。二、一审漏判义马耐材公司解除合同诉求，依照法律规定，应当发回重审。三、我公司在组织机构、营业范围、财产关系上均与晋豫铸造公司不存在混同，我公司自主经营、独立核算、自负盈亏，晋豫铸造公司至今未盈利，也未给我公司分红，一审认定我公司承担连带责任没有事实和法律依据。
被上诉人巩义耐材公司辩称：根据一审庭审，晋豫铸造公司同意与我公司解除订货合同，且晋豫铸造公司已经处于停产状态，同时涉及很多案件，被卢氏法院冻结相关财产，合同实际已经无法继续履行。一审法院在双方同意解除涉案合同的情况下，判决晋豫铸造公司给付货款是正确的。河南飞象公司作为晋豫铸造公司一人股东，其提供审计报告系其单方制作，并不真实合法，不能证明其财产独立于晋豫铸造公司，依照公司法63条规定，应当承担连带责任。一审判决结果正确，应予维持。
巩义耐材公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除双方的供货合同；2、判令晋豫铸造公司、河南飞象公司支付所欠货款876078元及起诉之前的银行利息；3、晋豫铸造公司、河南飞象公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月24日，晋豫铸造公司和林生耐材公司签订《卢氏县晋豫铸造有限公司450M耐火材料订货合同书》，合同约定：由巩义耐材公司按照晋豫铸造公司提供的相关技术要求为晋豫铸造公司生产、运输450M高炉项目所用的耐火材料，合同暂定金额为231万元，单价0.21万元／吨，但实际结算应以货到验收合格后，晋豫铸造公司实际检斤过磅重量为准；全部货物分2至3批发运，所有货物应于2014年11月15日前全部送到。每批货到验收合格后支付每批货款的40%，其余55%的货款全部货到，验收合格后8个月内批次付清，剩余5%的货款为质保金，质量保证期满后15天内一次付清，质保期为高炉投产后12个月。合同签订后，巩义耐材公司按照合同的要求进行生产，并于2014年12月2、3、4日将第一批货物送到晋豫铸造公司建设工地，经晋豫铸造公司相关工作人员验收后称重，其中50型号6车，重量为251.96吨，60型号4车，重量为165.22吨，共重417.18吨，合计价款876078元。后由于种种原因，晋豫铸造公司一直未能建成，也未投入生产。该批货款经巩义耐材公司催要一直未付，遂诉至法院。
一审另查明：2003年元月17日，李晋敏担任负责人开始筹建卢氏县晋豫钢铁有限公司，并办理了筹建许可证。2008年6月2日，该公司在卢氏县工商行政管理局依法设立，2010年5月12日更名为卢氏县晋豫铸造有限公司。2007年10月9日，筹建中的卢氏县晋豫钢铁有限公司与河南飞象实业集团有限公司（原名为河南飞象实业发展有限公司）签订协议书，约定：在确保卢氏县晋豫钢铁有限公司原320立方炼铁高炉技改项目能够持续实施的基础上，河南飞象实业发展有限公司对其筹建期间的所有投资及由此形成的权益作终结性购买。2008年6月2日，河南飞象实业发展有限公司作为股东（持股比例100%）向卢氏县工商行政管理局申请设立卢氏县晋豫钢铁公司。
在一审庭审过程中，晋豫铸造公司对巩义耐材公司要求解除合同的诉求表示同意，但同时主张产品质量不合格，因此不同意支付货款，对此，巩义耐材公司予以否认，晋豫铸造公司也未提交相关证据证明自己的主张。
一审法院认为，巩义耐材公司和晋豫铸造公司经协商，双方在公平自愿的基础上签订《卢氏县晋豫铸造有限公司450M耐火材料订货合同书》，该合同系双方当事人真实意思的表示，又不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。之后由于晋豫铸造公司由于种种原因一直未能建成投产，双方未再履行合同剩余内容，合同的目的无法实现，应当解除合同，对此晋豫铸造公司也予以认可，应当确认；在合同解除前，巩义耐材公司于2014年12月份按照合同约定向晋豫铸造公司提供了第一批货物共重417.18吨，晋豫铸造公司也应按照合同约定的单价向巩义耐材公司支付货款876078元；晋豫铸造公司虽主张巩义耐材公司交付的产品质量不合格，但巩义耐材公司对此否认，晋豫铸造公司就此也未能提交相关证据证明自己的主张，因此晋豫铸造公司的该主张不予支持；因为合同约定每批货到验收合格后支付每批货款的40%，其余55%的货款全部货到，验收合格后8个月内批次付清，剩余5%的货款为质保金，质量保证期满后15天内一次付清，质保期为高炉投产后12个月，而巩义耐材公司交付第一批货物的时间为2014年12月2、3、4日，因此对于晋豫铸造公司支付第一批货物40%货款350431.2元的最迟时间为2014年12月4日，而晋豫铸造公司分文未付，违法了合同的约定，理应自2014年12月5日起支付逾期付款的利息，剩余60%的货款因为合同未再履行，因而所约定的支付时间无法确定，因此巩义耐材公司要求支付逾期利息的诉求无法支持；因河南飞象公司作为晋豫铸造公司一人有限责任公司的股东，负有举证证明公司财产独立于股东自己财产的责任，但其未举证证明，故依照法律规定应当对上述债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限卢氏县晋豫铸造有限公司于本判决生效后十五日内支付巩义市林生耐材有限公司货款876078元，其中350431.2元从2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的还款之日；二、河南飞象实业集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回巩义市林生耐材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，由卢氏县晋豫铸造有限公司、河南飞象实业集团有限公司承担。
二审审理过程中，经调解，晋豫铸造公司、巩义耐材公司均同意解除涉案合同，但对支付货款和返还货物存在争议。本院对一审查明其他事实予以确认。
本院认为，晋豫铸造公司与巩义耐材公司签订的涉案合同虽约定所有货物应于2014年11月15日前全部送到，但实际情况系巩义耐材公司于2014年12月2、3、4日将第一批货物送到晋豫铸造公司建设工地，晋豫铸造公司对巩义耐材公司晚于合同约定时间交货的行为未提出异议，晋豫铸造公司对该批货物进行验收收货的行为视为对交货履行时间变更的认可。后因种种原因晋豫铸造公司涉案项目一直未能建成投产，双方未再履行合同剩余内容，合同的目的无法实现。在一、二审审理过程中，晋豫铸造公司和巩义耐材公司均同意解除涉案合同。在晋豫铸造公司不要求继续履行合同的情况下，其主张先履行抗辩权没有事实依据。现巩义耐材公司要求晋豫铸造公司支付已交付货物货款的请求应予支持，一审依据现有证据判决晋豫铸造公司向巩义耐材公司支付货款并无不当。
关于河南飞象公司应否承担连带责任问题。晋豫铸造公司为一人有限责任公司。河南飞象公司作为晋豫铸造公司股东，其仅提供会计事务所报告，在其未能提供公司投资、经营、预决算、亏损弥补、分红等各个环节的书面决议和相应财务凭证等相关证据证明其股东公司财产与一人公司相互独立的情况下，河南飞象公司应当承担举证不能的法律后果，一审依照《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决河南飞象公司对晋豫铸造公司债务承担连带责任并无不当。
关于利息问题。一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决晋豫铸造公司按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失并无不当。
关于程序问题。一审庭审中，晋豫铸造公司与巩义耐材公司均同意解除合同，一审在判决中也对双方解除合同予以确认。二审经调解，晋豫铸造公司与巩义耐材公司仍同意解除合同。二上诉人请求将本案发回重审的上诉请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20097元，由上诉人卢氏县晋豫铸造有限公司负担12560元，由上诉人河南飞象实业集团有限公司负担7537元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年二月九日
书 记 员 王 伟