四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0623民初211号
原告：龚荣，男，1974年6月11日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：林萍萍，男，1986年12月17日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴美云，女，1994年2月6日出生，住四川省中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。
负责人：叶伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
原告龚荣与被告林萍萍、吴美云、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚荣及其委托诉讼代理人王文建、被告林萍萍、被告吴美云、被告平安财保中江公司的委托诉讼代理人文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年8月28日20时00分许；地点：S106线269km+500m处。
二、类型：机动车与机动车[被告林萍萍驾驶的川F×小型轿车与张先富驾驶的无号牌“五羊”牌两轮轻便摩托车（搭乘原告龚荣）]之间发生的交通事故。
三、损害情况：张先富、原告龚荣受伤及两车不同程度受损。
四、责任划分：驾驶人林萍萍承担本次事故的主要责任。驾驶人张先富承担本次事故的次要责任。当事人龚荣不承担本次事故的责任。
五、侵权车辆投保情况：川F×小型轿车在被告平安财保中江公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生于保险期内。
六、原告的损失情况（总损失607831.71元）：
（一）医疗费类损失（共计58465.43元）：
1.医疗费：54505.43元（凭票）。其中自费部分为10901.09元[54505.43元×20%（协议比例）]，被告林萍萍负担7630.76元（10901.09元×70%）；张先富负担3270.33元（10901.09元×30%）。
原告主张：96505.43元（在成都现代医院住院治疗费47566.43元、四川现代医院住院治疗费6939元，假肢费用42000元。）
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：假肢费用不属于医疗费范畴。且假肢费用明显过高。
法院认定理由：假肢费用属于残疾辅助器具费，不属于医疗费，应纳入残疾辅助器具费进行计算。被告平安财保中江公司抗辩该费用过高，但从原告实际安装的假肢来看，应属普适性的假肢，原告也实际支出了该笔费用，故本院对平安财保中江公司的该抗辩意见不予采纳。
2.住院伙食补助费：1260元[30元/天×42天（2016年8月29日至2017年9月25日在成都现代医院住院治疗27天，2017个10月13日至10月28日在四川现代医院住院治疗15天。）]
原告主张：3850元[50元/天×77天（2016年8月29日至2017年9月25日在成都现代医院住院治疗，2017年9月26日至2017年10月12日在成都安顺假肢有限公司康复训练、安装假肢，2017个10月13日至10月28日在四川现代医院住院治疗，2017年10月29日至2017年11月13日在成都安顺假肢有限公司康复训练）]。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：计算天数应以实际住院天数为准，标准应按30元/天计算，
法院认定理由：关于计算天数，原告在主张中除两次在医院的住院治疗42天外，还主张了两次在成都安顺假肢有限公司进行康复治疗的时间，但结合原告提交的证据来看，原告仅提供了成都安顺假肢有限公司的安装证明1份以证明在该公司的康复治疗时间，并未提供康复治疗的相关记录予以印证，且从原告提供的安装假肢的增值税普通发票来看，也仅收取了假肢费用，未收取康复费用等，于常理不合，另从2017年10月28日由四川现代医院的入院记录及出院证明来看，均记载有“10+天前，患者左大腿残端出现一水泡，于当地卫生院行切开引流”。故本院对原告主张的在成都安顺假肢有限公司康复治疗的期间不予认可。关于计算标准，原告主张过高，本院酌定为每天30元。
3.营养费：2700元（30元/天×90天）。
原告主张：8350元[50元/天×（77天+90天）]。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：认可90天，每天30元。
法院认定理由：关于计算天数，原告主张除计算鉴定意见中的营养期外，外加了住院天数，系对鉴定意见中营养期的一种误解，鉴定意见系采用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的标准进行评定，该规范对营养期的定义是“人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间”，从该定义来看，鉴定意见中的营养期应从受伤时开始计算，即包含住院时间，原告提供的鉴定意见中明确载明营养期为90日，且被告平安财保中江公司认可90天，故本院确定原告的营养期为90日。关于计算标准，原告主张过高，本院酌定为每天30元。
（二）伤残类损失（共计549366.28元）：
4.护理费：17861.4元[180天×99.23元/天（36218元/年÷365天/年）]
原告主张：30840元[120元/天×（77天+180天）]。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：认可180天，每天99.2元。
法院认定理由：关于计算天数，原告主张除计算鉴定意见中的护理期外，外加了住院天数，系对鉴定意见中护理期的一种误解，鉴定意见系采用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的标准进行评定，该规范对护理期的定义是“人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”，从该定义来看，鉴定意见中的护理期应从受伤时开始计算，即包含住院时间，原告提供的鉴定意见中明确载明护理期为180日，且被告平安财保中江公司认可180天，故本院确定原告的护理期为180日。关于计算标准，原告未提供证据证明护理人员有无固定收入，亦未提供证据证明护理人员最近三年的平均收入状况，故本院参照2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资36218元/年来进行计算。
5.误工费：21511.80元[119.51元/天（43622元/年÷365天/年）×180天]。
原告主张：37265元[145元/天×（77天+180天）]。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：应按109.8元/天计算180天。
法院认定理由：关于计算天数，原告主张除计算鉴定意见中的误工期外，外加了住院天数，系对鉴定意见中误工期的一种误解，鉴定意见系采用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的标准进行评定，该规范对误工期的定义是“人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间”，从该定义来看，鉴定意见中的误工期应从受伤时开始计算，即包含住院时间，原告提供的鉴定意见中明确载明误工期为180日，且被告平安财保中江公司认可180天，故本院确定原告的误工期为180日。关于计算标准，原告龚荣系个体工商户，从事预包装食品、散装食品零售，因其未提供证据证明其有无固定收入或最近三年的平均收入状况，故本院参照2016年度四川省批发和零售业平均工资43622元/年来进行计算。
6.残疾赔偿金：289017元（28335元/年×20年×0.51）。
原告主张：289017元（28335元/年×20年×0.51）。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：对赔偿系数无异议，但因原告的小卖部系在家开设，且村上的职务收入并不属于工资性收入，原告也未提供证据证明其有工资性收入，其主要收入来源于农业，故应按农村标准计算。
法院认定理由：关于计算标准，原告龚荣虽系农村户口，但其在交通事故发生前一直在中江县元兴乡石鸭村6组从事预包装食品、散装食品零售工作，并办理了个体工商户的营业执照（注册日期为2010年3月22日），且在村委会任出纳，并兼任该组组长，其主要收入已脱离农业生产，且已达一年以上，故原告主张按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于计算系数，三被告均无异议，本院予以支持。
7.被扶养人生活费：59776.08元：龚萍的被扶养人生活费10395.84元[（10192元/年×6年×0.51）÷3]+龚跃光的被扶养人生活费18192.72元{[前6年10395.84元（10192元/年×6年×0.51）÷3]+后3年7796.88元[（10192元/年×3年×0.51）÷2人]}+李学琼的被扶养人生活费31187.52元{[前6年10395.84元（10192元/年×6年×0.51）÷3]+后8年20791.68元[（10192元/年×8年×0.51）÷2人]}（该费用纳入残疾赔偿金计算）
原告主张：140343.76元{龚萍的被扶养人生活费15593.76元[（10192元/年×6年×0.51）÷2人]+龚跃光的被扶养人生活费51979.20元（10192元/年×10年×0.51）+李学琼的被扶养人生活费72770.88元（10192元/年×14年×0.51）}。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：对计算标准无异议；对计算时长有异议，龚萍的计算时长应为5年2个月，龚跃光应为9年，李学琼的时间是正确的。另龚跃光与李学琼因共生育了两个儿子，故被扶养人生活费应除以2人。
法院认定理由：关于计算标准，三被告均无异议，本院予以确认。关于计算年限，从现行的法律以及司法解释来看，并未有明确规定具体应计算至年、月还是日的问题，但从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的立法精神来看，以计算到年为宜。关于起算时间点的问题。被扶养人生活费的计算依据是扶养人丧失劳动能力程度，该程度一般结合定残的鉴定意见确定，故本院确定被扶养人生活费从鉴定意见的定残之日起计算，确定龚萍的计算时长为6年，龚跃光9年，李学琼14年。关于龚跃光、李学琼的被扶养人具体应怎么确定的问题。龚跃光、李学琼共生育了包括原告在内的两个儿子，虽然中江县元兴乡人民政府、中江县元兴乡石鸭村村委会均出具证明称另一子龚辉现欠债较多，且无下落，但并不能从法律意义上免除其赡养老人的义务，亦不能据此增加赔偿义务人的赔偿负担，故在计算龚跃光及李学琼的被扶养人生活费时，应除以2人。关于计算方法的问题，原告主张的计算导致年赔偿总额超出农村居民人均年生活消费支出额（10192元/年×0.51），本院依法予以调整，前6年有3个被扶养人，故应由3人平分5197.92元（10192元/年×0.51），即每年1732.64元，从第7年开始，仅有2个被扶养人，按实际应获赔的被扶养人生活费来计算。
8.精神损害抚慰金：25500元（交强险内优先赔付）。
原告主张：30000元（交强险内优先赔付）。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：过高，应按残疾等级，结合责任认定来承担，以不超过18000元为宜。
法院认定理由：原告的主张过高，本院结合原告的伤残情况，酌定为25500元，原告主张在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
9.交通费：1500元（酌定）。
原告主张：3000元。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：过高，认可500元。
法院认定理由：原告虽未提供相关证据证明交通费产生的费用情况以及产生的地点、时间、人数、次数等，但交通费系必然产生的费用，结合原告多次在成都市住院及伤情较为严重的实际情况，本院酌情认定原告的交通费用为1500元。
10.残疾辅助器具费：132000元[42000元+90000元（30000元/次×3次）]。
原告主张：96000元（32000元/次×3次）（原告主张时未包含已安装的假肢费用42000元，将其计算至医疗费项下）。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：鉴定意见不合法，鉴定意见只采纳了《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》中对于更换次数的意见，并未采纳假肢基础价格，且更换次数也是有误的，应更换4次，每次18000元。
法院认定理由：关于鉴定意见，从四川求实司法鉴定所的业务范围来看，该所不具备开展残疾辅助器具鉴定的资质，故对其关于残疾辅助器具费用的鉴定意见，本院不予采纳。本院结合《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法》中对于更换次数的规定，原告还应更换假肢的次数为3次，即从50至59岁一次；59岁至68岁一次；68岁以后一次。原告龚荣的左下肢残肢长度为34cm,该暂行办法中有对下肢假肢基础价格的规定，即下1/3（残肢30cm以上）为1.5-1.8万元人民币，但同时也规定了基础价格每两年由省民政厅在组织相关部门进行审核后予以公告，该办法为2002年1月1日起施行。现已2017年，距办法施行以来已过去15年，物价较之2002年已有较大的上涨，且现未查询到省民政厅近期是否发布了新的公告，本院结合经济的发展，物价上涨的客观事实，将原告每次更换残疾辅助器具费的费用酌定为30000元。另42000元已产生的假肢费用应纳入残疾辅助器具费中进行计算。
11.鉴定费：2200元。
原告主张：3200元。
被告林萍萍辩称：没有意见。
被告吴美云辩称：没有意见。
被告平安财保中江公司抗辩：对票据的真实性无异议，但不赔偿鉴定费。
法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告的诉讼请求符合保险法的规定，应予以支持；但因鉴定残疾辅助器具的意见本院未予采纳，故该鉴定费用1000元应由原告龚荣承担。
六、需要说明的其他事项：
1.川F×小型轿车的登记车主为被告吴美云。被告吴美云在本次交通事故中不存在过错。
2.事故发生后，被告林萍萍为原告垫付了1000元医疗费，预支了5000元费用，合计支付了6000元。被告平安财保中江公司垫付了10000元的医疗费。为了减少讼累，该两笔费用在本案中一并处理。
3.2017年11月13日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴7839号法医学鉴定意见书认定：1、被鉴定人龚荣目前的致残程度为六级、十级；2、被鉴定人龚荣的误工期为180日、护理期为180日、营养期为90日；3、被鉴定人龚荣后续的残疾辅助用具费共计约需人民币96000.00元（玖万陆仟圆）。
4.原告龚荣现有被扶养人3名：次女龚萍（2005年1月28日出生），父亲龚跃光（1946年9月6日出生），母亲李学琼（1950年12月23日出生）。龚跃光与李学琼共生育有包括原告在内的两个儿子。
5.原告龚荣在起诉时表示放弃向张先富主张权利。
6.四川省2016年度城镇居民人均可支配收入为28335元、农村居民人均消费性支出为10192元、批发和零售业平均工资为43622元、居民服务、修理和其它服务业平均工资为36218元。
7.本次交通事故一共有两名伤者，另一名伤者张先富的损失为14691.69元：医疗费类损失10236.29元+伤残类损失4455.4元。
8.相对于川F×小型轿车，张先富、原告龚荣均属于第三人，由于川F×小型轿车在被告平安财保中江公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期内，故应首先由被告平安财保中江公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对张先富及原告龚荣的损失进行赔偿。不足部分，因被告林萍萍承担本次事故的主要责任，张先富承担本次事故的次要责任，故依法应由被告林萍萍与张先富按7：3的比例承担赔偿责任。由被告林萍萍承担的部分，因川F×小型轿车在被告平安财保中江公司投保了商业第三者责任保险，且事故发生在保险合同有效期内，故应由被告平安财保中江公司按保险法的规定和保险合同的约定，替代被告林萍萍向原告龚荣进行赔偿。由张先富赔偿的部分，因原告龚荣表示放弃向其主张权利，故由原告龚荣自行承担。
七、原告的诉讼请求：
1.依法判令被告支付因交通事故而给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、假肢费用共计552859.833元[交强险120000元+432859.833元（总损失738371.19元-交强险120000元）×70%]。
2.被告平安财保中江公司在承保范围内依法向原告赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
八、被告应负担的情况：
1.被告平安财保中江公司向原告龚荣赔偿453140.44元：交强险内赔偿117630元：医疗类损失8510元{85.10%[龚荣医疗类损失58465.43元÷医疗类总损失68701.72元（张先富医疗类损失10236.29元+龚荣医疗类损失58465.43元）]×10000元}+伤残类损失109120元{99.20%[龚荣伤残类损失549366.28元÷伤残类总损失553821.68元（张先富伤残类损失4455.4元+龚荣伤残类损失549366.28元）]×110000元}，商业第三者责任保险范围内赔偿335510.44元{医疗类损失27338.04元[39054.34元（医疗类损失58465.43元-自费部分10901.09元-交强险内赔偿8510元）×70%]+伤残类损失308172.40元[440246.28元（伤残类损失549366.28元-交强险内赔偿109120元）×70%]}，扣除被告平安财保中江公司先行垫付的10000元外，还应向原告龚荣赔偿443140.44元。
2.被告林萍萍应向原告龚荣赔偿7630.76元（10901.09元×70%），扣除其先行向原告龚荣支付的费用6000元外，还应向原告龚荣赔偿1630.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内向原告龚荣赔偿各项损失共计443140.44元。
二、被告林萍萍于本判决生效后30日内向原告龚荣赔偿1630.76元。
三、驳回原告龚荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，由原告龚荣负担1399元，被告林萍萍负担3265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘俊源