宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴利行初字第12号
原告丁跃文（曾用名丁耀文），男，1952年1月6日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人董安，系宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
被告吴忠市利通区人民政府。
法定代表人马维敏，系吴忠市利通区人民政府区长。
地址吴忠市利通区朝阳东街111号。
委托代理人王吉平，男，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨继山，男，系吴忠市国土资源局利通区分局局长（特别授权）。
被告吴忠市国土资源局。
法定代表人马林华，系吴忠市国土资源局局长。
地址吴忠市利通区裕民西街。
委托代理人李平安，男，宁夏盾力律师事务所律师（特别授权）。
第三人丁汉忠，男，1965年4月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人郭占亚，男，系吴忠市利通区金星法律服务所法律顾问（一般代理）。
委托代理人马桂霞（系丁汉忠妻子），1966年5月出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡巷道村4队（一般代理）。
原告丁跃文诉吴忠市利通区人民政府、吴忠市国土资源局第三人丁汉忠土地登记一案，本院于2014年8月19日受理。于2014年9月10日在本院第三审判庭依法公开开庭进行审理，原告丁跃文及其委托代理人董安，被告吴忠市利通区人民政府委托代理人王吉平、杨继山，被告吴忠市国土资源局委托代理人李平安，第三人丁汉忠及其委托代理人郭占亚、马桂霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁跃文诉称，原告和第三人丁汉忠均系利通区板桥乡巷道村村民，在农村土地实行家庭承包前，原告在本村申请取得一处宅基地并建房居住。1991年3月，土地管理部门与板桥乡镇府对原告的宅基地重新核实后进行登记。因原告长子结婚分家需要宅基地建房，1992年12月，原告为儿子申请了一处宅基地并建了房屋。房屋建成后，原告和儿子搬到新房居住。因当时第三人与父母同住一个院子，经常闹家庭纠纷，1996年，原告将旧宅基地上的房子借给第三人居住。2000年12月，第三人通过被告将原告的宅基地登记在第三人的名下，并领取土地使用证。
原告认为，被告在原告不知情的情况下，将其宅基地登记给第三人的行为违法，被告的行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判决确认被告将原告名下的宅基地使用权变更登记在第三人名下的行为违法，撤销被告发给第三人的土地使用证（土地使用证号为＊＊＊＊号，档案登记号＊＊＊＊＊＊＊）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、吴忠市利通区板桥派出所出具的户籍证明，证明原告曾用名丁耀文。
二、国土资源局出具的丁跃文的《集体土地建设用地使用调查表》（复印件），证实（1）1980年，原告在板桥乡巷道村取得一处宅基地并建房居住；（2）原告取得的宅基地在1990年8月重新调查，1991年3月重新登记；（3）在调查表上盖有板桥乡政府的印章和吴忠市土地管理局的印章，说明原告取得的宅基地是经过板桥乡政府和土地管理部门审核批准的，审核后进行备案，原告是合法取得的宅基地。
三、（1）国土资源局出具的丁汉忠的《吴忠市利通区集体土地建设用地使用登记表》（复印件），证明原告丁跃文使用的宅基地（登记号为＊＊＊＊＊＊＊）在2000年11月15日被变更登记在第三人丁汉忠名下。（2）板桥乡土地所出具的（吴忠市利通区乡【镇】村土地使用证登记册）（复印件），证实被告为第三人签发土地使用证（证号为＊＊＊＊）的事实。（3）建设用地登记表上的印章是板桥乡土地管理站，而不是土地管理局的印章，也没有乡政府的印章，土地管理站不具有独立的行政主体资格，加盖的印章不合法。（4）建设用地登记表上的调查时间没有填写，审核者和调查人员在签字处没有签字，虽然有马成福的印章，但此印章是长条章，与1991年的登记表（原告丁跃文的调查表）上的方形章完全不一致，说明被告变更土地使用权登记的程序不合法。
四、（1）原告丁跃文及其长子丁湖斌、次子丁浩楠的户口簿各1份、证人证言，证实原告的儿子分家另立户口并且共同使用一处宅基地及房屋的事实；同时说明原告名下登记了第二处宅基地，是因为原告的儿子结婚分家，具备了土地管理法规定的以户为单位许可使用宅基地的条件。原告名下登记了第二处宅基地，不能作为否认原告对第一处宅基地（争议宅基地）享有的权利的事实，也不能作为被告变更原告宅基地行为合法的依据。
五、板桥派出所出具的丁汉忠全家的户籍登记证明（原件1份）；国土资源局出具户名为丁涛的《吴忠市利通区集体土地建设用地登记表》（复印件1份），证明1、丁涛与丁汉忠是父子关系。2、第三人丁汉忠在2000年11月7日以丁涛的名义申请取得一处宅基地的事实。3、在丁涛名下登记宅基地时间是2000年11月7日，被告将原告名下宅基地变更在丁汉忠名下是2000年11月15日，前后相差的时间是8天。4、第三人的儿子丁涛是1990年6月15日出生，丁涛在2000年申请宅基地的时候只有10岁，根本不具备结婚的条件和分家的条件，根据《土地管理法》第62条的规定，一户只能申请一处宅基地，而丁涛还未成年，与丁汉忠是共同生活的家庭成员，根本不具备取得宅基地的条件，而被告明知丁涛不具有申请宅基地的条件而又登记给丁涛一处宅基地，其行为是违法的。5、证明第三人丁汉忠为了规避法律，将自已取得的宅基地登记在未成年的儿子名下，随后又将原告名下的宅基地变更登记在自已名下，事实上第三人丁汉忠共同生活的一个家庭成员名下已有两处宅基地的事实。
被告利通区人民政府辩称，（一）原告丁跃文提起的土地登记之诉已过2年法定起诉期限。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，2000年吴忠市利通区人民政府为市区内的农民统一换发集体土地使用证，当时已通过吴忠日报、吴忠电视台、吴忠人民广播电台发布通告，并在各级乡镇人民政府张贴通告，应该说是众所周知的事实，原告长期生活在当地理应知道其集体土地使用证已被更换的事实。原告于2014年8月19日才向法院提起行政诉讼，时间相隔14年，已过2年的法定起诉期限。（二）本案原告丁跃文与第三人丁汉忠之间关于房屋买卖存在争议，人民法院应依法告知双方先行解决民事争议并裁定中止行政诉讼。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“对于当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”和第十四条第二款：“农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定。”的规定，对于本案应告知当事人先解决民事争议并裁定中止诉讼。（三）被告利通区人民政府对第三人丁汉忠颁发编号为吴利土集用（2000）字第＊＊＊＊号集体土地使用证的具体行政行为事实清楚，程序合法。2000年吴忠市利通区人民政府为市区内的农民统一换发集体土地使用证，对第三人丁汉忠的颁证行为依次经过调查人员调查、板桥乡巷道村村民委员会签署情况属实的意见，板桥人民政府准予变更登记，原利通区土地管理局同意变更登记，利通区人民政府同意登记，而且在调查人员意见栏中书写丁跃文同意变更的调查意见。在多个部门审核、审批过程中原告及家属始终未通过口头或书面方式提出过任何异议。综上所述，请依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告吴忠市利通区人民政府为支持自己主张，提交以下证据：
证据一：吴忠市利通区乡（镇）村土地使用证登记册。
证明目的：除争议宅基地外，原告丁跃文于2000年12月25日取得了一处土地证号为＊＊**的宅基地的事实。
证据二：吴忠市利通区集体土地建设用地登记表。
证明目的：2000年第三人依法经板桥乡巷道村村民委员会、板桥乡人民政府和原吴忠市利通区国土资源局审核，由被告利通区人民政府同意对其进行宅基地变更登记的事实。
被告吴忠市国土资源局辩称，原告列吴忠市国土资源局为被告系诉讼主体错误。原告诉求撤销颁发给第三人的土地使用证系吴忠市利通区人民政府和吴忠市利通区国土资源局的具体行政行为，而非吴忠市国土资源局的行政行为。建议原告撤回对吴忠市国土资源局的起诉，或由法庭驳回原告对被告吴忠市国土资源局的起诉。
被告吴忠市国土资源局没有证据提交。
第三人丁汉忠辩称，原告是我哥哥，当时我们哥俩关系非常好。争议的这块地当年是麦地，我哥垫起来盖的房子，住了不久他就搬走了。当时我住的地方比较小，与我哥商量想买这块地，他同意了。双方说好房子1300元，买房钱已付清。94年我买的房子，当时双方说好房子和门前的自留地都给我，我用庄台地和责任田换了他的宅基地和责任田。我在这里已经住了十七八年了，互换的责任田我也一直种着，几年前听说这里要规划要拆迁，我哥反诲了，互换的田不种了，到处闹想要回房子。房子是我买的，地是我换的，村上人都知道，并且在2000年当着原告的面、村委会、乡政府和土地登记部门进行确认变更土地登记，只不过当时兄弟关系好没有做手续。七八年前房子住不成人，变成危房，村上、乡上让我们搬出去，又另批了一块宅基地。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人当庭提交证据：利通区政府2000年12月颁发的吴利土集用（2000）字第＊＊＊＊号集体土地使用证，土地使用者是丁汉忠，土地所有者是板桥乡巷道村，证明第三人合法取得土地使用权。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告利通区人民政府提供的证据一，原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。被告吴忠市国土资源局、第三人对证据一无意见。利通区（镇）村土地使用证登记册，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明效力本院予以确认。证据二被告提供的丁汉忠的集体土地建设用地使用登记表，登记表中载明调查人意见“丁跃文变更，原证号＊＊＊＊＊＊＊”，各部门审核签署的意见为“情况属实”、“准予变更“、“同意变更”、“同意登记”，根据《土地登记规则》第37条的规定，变更土地使用权登记的，应当持有由双方签订的转让协议、申请书到土地部门办理变更登记，被告提供的变更登记表缺少事实依据，故本院对其证明效力不予确认。
对原告提供的证据认证意见如下：证据一，二被告及第三人对证据的三性无异议，本院对其证明效力予以确认。证据二丁跃文的集体土地建设用地使用调查表，被告利通区人民政府、被告吴忠市国土资源局、第三人丁汉忠均对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。虽然它不是取得土地使用权的法律凭证，但它是登记核发土地使用证的基础与依据，丁跃文的建设用地使用调查表与被告提交的丁汉忠的建设用地登记表及原告、第三人的当庭陈述，足以证明原告曾经拥有涉案土地，故对证据二的证明效力本院予以确认。证据三，丁汉忠的《吴忠市利通区集体土地建设用地使用登记表》、板桥土地所出具的吴忠市利通区乡（镇）村土地使用证登记册、丁汉忠的＊＊＊＊号土地使用证，二被告及第三人对此证据认为是复印件，复印不清楚，内容看不清，无法核实，故对其不予认可。因该组证据系复印件，复印不清楚，无法辩识，本院对其证明效力不予以认可。证据四原告家的户籍本，二被告及第三人对三份户口本的真实性没有异议，对其它的证据的三性及证明目的均有异议。因该组证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予确认。证人证言，证人未出庭做证，不符合证人做证要求，对其证明效力本院不予确认。证据五与本案没有关联性，对其证明效力本院不予确认。
第三人提供的证据，利通区人民政府2000年12月颁发的吴利土集用（2000）字第＊＊＊＊号集体土地使用证，原告对该证据真实性无异议，对合法性有异议。被告对该份证据不表异议。本院认为，第三人取得的吴利土集用（2000）字第＊＊＊＊号集体土地使用证颁证程序不合法，对其证明效力不予确认。
经审理查明，原告丁跃文与第三人丁汉忠系兄弟关系，均系吴忠市利通区板桥乡巷道村4队村民，住在本村。1980年原告在板桥乡巷道村取得一处宅基地并建房居住，1995年前后原告搬离，第三人一家搬进居住，2000年利通区人民政府对辖区内的农民统一换发土地使用证，经板桥乡巷道村村民委员会、板桥乡人民政府和原吴忠市利通区国土资源局审核，由利通区人民政府为第三人变更登记土地使用证，证号吴利土集用（2000）字第＊＊＊＊号。原告得知此情况后，主张要回涉案宅基地，第三人认为，该房屋系其以1300元从原告手里买来的。原告对利通区人民政府向第三人丁汉忠颁发的集体土地使用证行为不服，向吴忠市人民政府提出行政复议，市人民政府认为申请人提出复议申请超出法定复议期限，决定不予受理。原告遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告将原告名下的宅基地使用权变更登记在第三人名下的行为违法，撤销第三人的集体土地使用证，证号吴利土集用（2000）字第＊＊＊＊号；本案诉讼费由被告承担。
另查明，2000年12月份利通区人民政府给原告丁跃文、第三人丁汉忠核发宅基地使用证。原告丁跃文的土地使用证号为＊＊＊＊，批准面积267㎡，实占面积397.6㎡；第三人丁汉忠的土地使用证号为＊＊＊＊，批准面积267㎡，实占面积270㎡。争议宗地上的房屋已成危房，现无人居住。
本院认为，关于原告要求确认利通区人民政府为丁汉忠颁发的＊＊＊＊号集体土地使用证违法的请求，本案涉及四个争议焦点：一、原告起诉是否超过起诉期限，本案被诉行政行为即颁证行为发生在2000年12月22日，原告在三年前征地时知道该证的，一直找板桥乡、吴忠市国土资源管理局反映，没有结果。原告于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案行政行为作出至起诉之日已14年，未超过20年，故原告的诉讼请求未超过起诉期限。被告利通区人民政府及第三人丁汉忠认为原告起诉超过起诉期限的辩解理由本院不予采信。二、关于原告、被告诉讼主体是否适格。本案中原告提供的集体土地建设用地使用调查表、第三人丁汉忠的集体土地建设用地登记表及原告和第三人的当庭陈述，证明原告丁跃文曾经拥有涉案宗地的使用权，与被告的颁证行为在行政法上有利害关系。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，本院认为原告诉讼主体适格，故对被告及第三人认为原告诉讼主体不适格的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，吴忠市利通区人民政府具有进行土地行政登记、颁发土地使用证的职权，其诉讼主体适格。被告吴忠市国土资源局与原告的诉讼请求没有关系，其诉讼主体不适格，故原告要求确认被告吴忠市国土资源局作出的土地登记行为违法的诉讼请求本院不予支持。三、本案是否存在民事争议，是否中止审理。本案中原告诉称是将涉案宗地上的房屋借给第三人居住，没有证据证实；第三人辩称是用1300元从原告手中买的涉案宗地上的房屋，也没有证据证实。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“对于当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”，第十四条第二款：“农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定。”的规定，本案不适用该条款，故对被告及第三人提出中止诉讼的辩称理由不予采信。四、关于颁证行为合法性问题。本院认为被告利通区人民政府依法享有对其辖区内的使用集体土地进行登记造册、颁发集体土地使用证的法定职权，本案中涉案宗地原系原告的宅基地的一部分，原告及第三人丁汉忠没有异议。根据国家土地管理局1996年2月1日起施行的《土地登记规则》第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；”，本案中，由原告丁跃文名下的土地使用权变更登记到第三人丁汉忠名下，只有集体土地建设用地登记表，缺少原告及第三人的登记申请、转让协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书，不符合《土地登记规则》的相关要求，属行政变更登记事实依据缺失，登记程序错误。故原告要求确认被告土地变更登记违法，撤销第三人丁汉忠名下的吴利土集用（2000）字第＊＊＊＊号集体土地使用证的诉讼请求本院予以支持。为监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、撤销吴忠市利通区人民政府于2000年12月22日向第三人丁汉忠颁发的吴利土集用（2000）字第＊＊＊＊号集体土地使用证。
二、驳回原告丁跃文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告利通区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
审 判 员 马洪波
人民陪审员 胡继兰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 裴 沛
附：本案适用相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公平的，可以判决变更。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。