wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04167号
原告陈远芳，女，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告关安平，男，1949年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告关仁勇，男，1955年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈远芳与被告关安平、关仁勇追偿权纠纷一案过程中，原告陈远芳于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远芳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈远芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈远芳负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年五月十五日
书记员 游华平
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执132号
申请执行人：陈建良,男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被执行人：西安山河建筑有限公司。
住所地：西安市南二环朱雀路中段。
法定代表人：张西茂。
本院在执行申请执行人陈建良与被执行人西安山河建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人西安山河建筑有限公司支付陈建良租赁费212125元，向本院交纳案件受理费2300元、执行费3116元，以上共计217541元。被执行人西安山河建筑有限公司履行了50000元下余167541元没有履行。后经本院查实被执行人西安山河建筑有限公司在中国建设银行西安高新支行的账户（账户：61001715600052500###）有存款，本院以（2017）陕0902执132号执行裁定书，将该账户中存款167541元划拨至安康�汉滨区人民法院账户。现申请执行人陈建良已办理领款手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0902执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨翱翔
二0一七年二月二十三
书 记 员 刘 莎
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第231号
原告牛海军，现住包头市。
委托代理人张权，系内蒙古正捷律师事务所律师。
被告王二虎，现住包头市。
被告李慧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（下简称太平洋保险公司）
住所地：包头市钢铁大街。
负责人谭哲，系公司总经理。
委托代理人马荣联，系公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（下简称安华保险公司）
负责人李宏宇，系公司总经理。
住所地：包头市青山区。
委托代理人王财，系公司员工。
原告牛海军诉被告王二虎、李慧、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛海军委托代理人张权，被告王二虎、被告李慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人马荣联、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人王财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛海军诉称：2014年8月13日，第一被告驾驶小客车行至莎木佳镇南园村大队门口时将我撞伤，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费24657.3元，误工费15730元、护理费2424元、住院伙食补助费960元；营养费960元；交通费480元；拖车费和停车费350元；摩托车修理费300元；残疾辅助器具费95元。
被告王二虎辩称：对责任认定无异议，理赔责任应由保险公司承担，其他答辩意见同保险公司。
被告李慧答辩意见同上。
被告太平洋保险公司辩称：对责任认定无异议，肇事车在我公司投有交强险，同意在合理范围内理赔，营养费、交通费、拖车费、摩托车修理费、残疾辅助器具费不在理赔范围内，不同意支付。
被告安华保险公司辩称：肇事车在我处投保商业险不计免赔30万元，由于该事故仍和我公司是商业合同，不应在本案审理范围内，其他答辩意见同被告太平洋保险公司。
经审理查明，2014年8月13日17时30分，被告王二虎驾驶×××号小客车，行至包头市莎木佳镇南园村大队门口时，将骑摩托车的原告撞伤，入住包头市中心医院，治疗24天，诊断为头部外伤等，经交警认定，被告王二虎负事故的主要责任，被告王二虎垫付了医疗费11000元。
另查明，被告王二虎所驾车辆，车主为被告李慧，在被告太平洋保险公司处投有交强险，在被告安华保险公司处投有商业险不计免赔30万元，出院后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。
本院认为，对交警责任双方无异议，本院予以确认，被告王二虎在本案中应承担赔偿责任，被告李慧不是实际驾驶人，在本案中不予承担赔偿责任，被告太平洋保险公司和被告安华保险公司应按保险合同承担理赔责任。关于原告牛海军诉请中的营养费，不合相关法律规定，不予支持；交通费、拖车费、摩托车修理费、残疾辅助器具费与本次事故有直接因果关系，予以支持；被告王二虎垫付的医疗费应以原告收条为准，其他请求依照相关规定及标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
本院确认原告各项赔偿费用为医疗费24158.3元、误工费2428.8元、护理费2428.87元、住院伙食补助费960元、交通费200元、拖车及停车费350元、摩托车修理费300元、残疾辅助器具费95元，以上共计30920.9元。
二、以上赔偿数额由第三被告在交强险范围内内理赔15802.6元，支付给原告4802.6元，支付给第一被告11000元。
三、剩余15118.3元由第四被告在商业险范围内承担70%，即10582.81元支付给原告。
四、以上赔偿数额由被告在判决书生效后30日内付清。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.23元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨春和
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第231号
原告牛海军，男，汉族，现住包头市九原区。
委托代理人张权，系内蒙古正捷律师事务所律师。
被告王二虎，男，汉族，现住包头市昆区。
被告李慧，女，汉族，现住同上，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（下简称太平洋保险公司）
住所地：包头市钢铁大街。
负责人谭哲，系公司总经理。
委托代理人马荣联，系公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（下简称安华保险公司）
负责人李宏宇，系公司总经理。
住所地：包头市青山区。
委托代理人王财，系公司员工。
原告牛海军诉被告王二虎、李慧、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛海军委托代理人张权，被告王二虎、被告李慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人马荣联、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人王财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛海军诉称：2014年8月13日，第一被告驾驶小客车行至莎木佳镇南园村大队门口时将我撞伤，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费24657.3元，误工费15730元、护理费2424元、住院伙食补助费960元；营养费960元；交通费480元；拖车费和停车费350元；摩托车修理费300元；残疾辅助器具费95元。
被告王二虎辩称：对责任认定无异议，理赔责任应由保险公司承担，其他答辩意见同保险公司。
被告李慧答辩意见同上。
被告太平洋保险公司辩称：对责任认定无异议，肇事车在我公司投有交强险，同意在合理范围内理赔，营养费、交通费、拖车费、摩托车修理费、残疾辅助器具费不在理赔范围内，不同意支付。
被告安华保险公司辩称：肇事车在我处投保商业险不计免赔30万元，由于该事故仍和我公司是商业合同，不应在本案审理范围内，其他答辩意见同被告太平洋保险公司。
经审理查明，2014年8月13日17时30分，被告王二虎驾驶蒙BVW6**号小客车，行至包头市莎木佳镇南园村大队门口时，将骑摩托车的原告撞伤，入住包头市中心医院，治疗24天，诊断为头部外伤等，经交警认定，被告王二虎负事故的主要责任，被告王二虎垫付了医疗费11000元。
另查明，被告王二虎所驾车辆，车主为被告李慧，在被告太平洋保险公司处投有交强险，在被告安华保险公司处投有商业险不计免赔30万元，出院后，因双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。
本院认为，对交警责任双方无异议，本院予以确认，被告王二虎在本案中应承担赔偿责任，被告李慧不是实际驾驶人，在本案中不予承担赔偿责任，被告太平洋保险公司和被告安华保险公司应按保险合同承担理赔责任。关于原告牛海军诉请中的营养费，不合相关法律规定，不予支持；交通费、拖车费、摩托车修理费、残疾辅助器具费与本次事故有直接因果关系，予以支持；被告王二虎垫付的医疗费应以原告收条为准，其他请求依照相关规定及标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
本院确认原告各项赔偿费用为医疗费24158.3元、误工费2428.8元、护理费2428.87元、住院伙食补助费960元、交通费200元、拖车及停车费350元、摩托车修理费300元、残疾辅助器具费95元，以上共计30920.9元。
二、以上赔偿数额由第三被告在交强险范围内内理赔15802.6元，支付给原告4802.6元，支付给第一被告11000元。
三、剩余15118.3元由第四被告在商业险范围内承担70%，即10582.81元支付给原告。
四、以上赔偿数额由被告在判决书生效后30日内付清。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.23元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨春和
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督16号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
被申请人张洪院，男，1972年2月13日出生，住泊头市。
被申请人王永江，男，成年，住泊头市。
申请人于二0一六年四月二十二日向本院申请支付令，称被申请人张洪院于二00五年四月十八日向申请人借款199000元，期限一年，王永江提供连带担保。借款期满后，二被申请人未能偿还借款本金及利息，截至2016年3月25日拖欠借款本金199000元，利息327227.94元，申请人要求二被申请人偿还借款本金及利息共计526227.94元。申请人向本院提供了双方签订的保证担保借款合同及借款借据等证据。
本院�审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特向二被申请人发出如下支付令：
限二被申请人张洪院、王永江自收到本支付令之日起十五日内共同偿还申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本息526227.94元。
申请费8446元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑杰
二〇一六年五月六日
书记员 常青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1783号
申请执行人：王文丽,女,1984年4月20日出生,汉族,住赣榆区。
被执行人:樊世明,男,1983年3月25日出生,汉族,住赣榆区。
本院于2018年4月18日立案执行王文丽与樊世明解除同居关系一案，根据（2004）赣民一初字第869号民事判决书，被执行人樊世明应给付王文丽抚养女儿抚养费15000元，分别于2004年12月20日、2009年12月20日、2014年12月20日给付，每期给付5000元。本案申请执行后两期抚养费共计10000元。
本院经审查，发现本案已经超过申请执行期限。根据中华人民共和国民事诉讼法规定，当事人申请执行生效法律文书的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，对方当事人已经对2004年12月20日应当给付5000元的部分给付完毕，申请执行人申请执行后两期共计10000元的部分，根据判决给付的履行期限及本案申请执行的时间，申请执行人申请执行时已经超过二年的期限。故本院应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
不予执行（2004）赣民一初字第869号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年六月二十日
书记员 李金纬
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3560号
申请执行人：谢凌云。
被执行人:天津奥兰德文化传播有限公司。
法定代表人：陈长红。
申请执行人谢凌云与被执行人天津奥兰德文化传播有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出津武劳人仲案字（2017）第0633号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3560号。
本院在执行申请执行人谢凌云与被执行人天津奥兰德文化传播有限公司劳动争议一案中，执行标的金额2.3592万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以23592.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为03×××47账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年10月21日至2018年10月21日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3560号申请执行人：谢凌云。被执行人:天津奥兰德文化传播有限公司。法定代表人：陈长红。申请执行人谢凌云与被执行人天津奥兰德文化传播有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出津武劳人仲案字（2017）第0633号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3560号。本院在执行申请执行人谢凌云与被执行人天津奥兰德文化传播有限公司劳动争议一案中，执行标的金额2.3592万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以23592.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为03×××47账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2017年10月21日至2018年10月21日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年二月二日书 记 员  陈庆军
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决
（2016）豫1081民初4958号
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
被告赵士博，男，生于1986年8月27日，汉族，住禹州市。
被告刘倩倩，女，生于1984年5月21日，汉族，住禹州市。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市解放路北段西关办事处*楼*层。
负责人杨扬，该公司总经理。
委托代理人张亚荣，该公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）与被告赵士博、刘倩倩、信达财产保险股份有限公司河南分公司、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称信达财险许昌中心支公司）追偿权纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理，原告于2016年11月29日申请追加信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司为本案被告，本院依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告人保财险郑州分公司的委托代理人张锋、被告赵士博、被告信达财险许昌中心支公司的委托代理人张亚荣均到庭参加了诉讼，被告刘倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告人保财险郑州分公司于2016年11月29日申请撤回对被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院经审查后认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告人保财险郑州分公司诉称：2015年12月21日，被告赵士博醉酒后驾驶登记在被告刘倩倩名下的豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至禹州市××大道与行政××路交叉口路段时，与李晓通驾驶的登记在郑娟娟名下的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市交警部门认定，赵士博负此事故的全部责任，李晓通无责任。后郑娟娟向法院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失7万余元。由于原告承保了豫Ｋ×××××号小型轿车的车损险，法院判令原告赔偿郑娟娟各项损失76478.31元。现判决已生效，原告已经通过上级单位中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的账号向郑娟娟支付了赔偿款，根据我国保险法的规定，我公司在承担保险责任后，有权向事故责任方追偿。故诉至贵院，请求依法判令三被告偿还原告赔偿款76478.31元，并承担本案诉讼费。
被告赵士博辩称：我没有意见，按照法律规定，该我承担的责任我承担，请求法院依法判决。
被告刘倩倩缺席无答辩。
被告信达财险许昌中心支公司辩称：根据该次事故认定书显示，赵士博系醉酒驾驶，根据我国相关法律规定，醉酒驾驶是法定免责条款之一，交强险、商业险均不予赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费等鉴定损失。
原告人保财险郑州分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有:禹州市人民法院（2016）豫1081民初2359号民事判决书及赔付证明一份，证明原告公司已经按照法律规定向本次事故的受害人郑娟娟赔偿车损及诉讼费共计76478.31元。
被告赵士博、刘倩倩均未向本院提供证据。
被告信达财险许昌中心支公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、提交保险单抄件一份，证明豫Ｋ×××××号小型轿车在其公司投保情况；2、禹州市人民法院（2016）豫1081民初7号民事判决书一份，证明本次事故中，信达保险公司仅承担交强险垫付责任，商业险部分不予赔付。
被告赵士博及被告信达财险许昌中心支公司对原告人保财险郑州分公司提供的证据均无异议。
原告人保财险郑州分公司对被告信达财险许昌中心支公司提交的证据有异议，认为禹州市人民法院（2016）豫1081民初7号民事判决书认定的医疗费共计78624元，被告赵士博仅赔偿了56000元，下余的部分是判决由信达保险赔偿，并没有认定信达保险在商业险范围内不承担赔偿责任。
被告赵士博对被告信达财险许昌中心支公司提交的证据无异议。
原告人保财险郑州分公司提供的证据，因被告赵士博和信达财险许昌中心支公司均无异议，上述证据形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，故本院对上述予以采信。
本院经审查后认为，被告信达财险许昌中心支公司提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月21日21时许，被告赵士博醉酒后驾驶登记在被告刘倩倩名下的豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市××大道与行政××路交叉口路段时，与由西向北李晓通驾驶的登记在郑娟娟名下的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2015】第1003号道路交通事故认定书，认定赵士博醉酒后驾驶机动车未实行右侧通行，应负此事故全部责任，李晓通无责任。2016年6月20日，本院作出（2016）豫1081民初2359号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告郑娟娟74721.31元，并承担本案受理费1757元。该判决生效后，人保财险郑州分公司于2016年7月5日向郑娟娟支付了款项共计76478.31元。
本院认为，根据原告人保财险郑州分公司提供的已生效的（2016）豫1081民初2359号民事判决书认定的事实，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告赵世博醉酒后驾驶车辆导致事故发生，属于醉酒，对于已经垫付的保险赔偿款，原告人保财险郑州分公司依法取得追偿权，被告刘倩倩系肇事车辆的所有权人，对该车辆未尽到管理责任，二被告均存在过错，二被告应承担共同的赔偿责任，故原告人保财险郑州分公司起诉要求被告赵士博和刘倩倩偿还其已向郑娟娟支付郑娟娟的赔偿款76478.31元，于法有据，本院予以支持。关于原告人保财险郑州分公司的其他诉讼请求，因其未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告赵士博、刘倩倩于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司76478.31元。
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1712元，由被告赵士博、刘倩倩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年五月八日
书 记 员 ： 韩 露
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2092号
原告冯某，男，50岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告吴某，女，49岁。
本院在审理原告冯某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年5月6日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告冯某申请撤回对被告吴某起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年五月九日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3684号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任奇，男，1980年12月5日出生，蒙古族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博地产公司”）因与被上诉人任奇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01619号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年3月25日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2008年3月6日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号第4座1-20-3号房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为425000元，付款方式为现金交付175000元，银行按揭25万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金及银行按揭形式交纳购房全款，2008年3月19日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款425000元交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求予以支持。对被告提出的抗辩主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告任奇办理位于沈阳市大东区北海街4-1号4号楼1-20-3的房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，世博地产公司不服，上诉至本院。理由：1、一审程序错误部分。上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。且一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。2、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。3、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。4、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人任奇辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给上诉人，上诉人也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。现被上诉人已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，上诉人作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的被上诉人办理房屋所有权登记的手续，故原审法院判令上诉人协助被上诉人办理房屋所有权证书的判决正确。关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的上诉理由均无法免除其按合同约定应当履行的协助义务。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2236号
上诉人（原审被告）：陈善峰，男，1953年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：民权县白云寺镇人民政府。
法定代表人：党新建，职务：镇长。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
上诉人陈善峰因与被上诉人民权县白云寺镇人民政府（以下简称白云寺镇政府）合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈善峰及委托诉讼代理人周正，被上诉人白云寺镇政府委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回白云寺镇政府诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.2015年5月9日陈善峰与白云寺镇政府签订的协议违背法律规定，严重侵害陈善峰利益，以此为据作出的判决没有法律依据。涉案协议中涉及的房产系陈善峰1995年购买中国农业银行民权尹店营业所的房屋，因房产的分割问题和案外人谢杏芝进行诉讼。房屋产权明确归陈善峰所有。2015年白云寺镇政府给予拆迁补偿并无不当，陈善峰理应接受补偿款，白云寺镇政府利用自身优势，违背程序签订协议明显不当。2.拆迁补偿款总额51120元，违约金约定20000元明显过高。3.因为涉案房屋一共才一间半，案外人谢杏芝要求陈善峰返还三间半楼房并没有得到法院支持，法院驳回了其诉讼请求，可以看出剩余两间房屋归陈善峰所有，因此，陈善峰理应得到拆迁补偿款。
白云寺镇政府辩称，1.白云寺镇政府与陈善峰签订的协议书合法有效，并不违背法律规定。协议载明“在终审判决确定权属之后，如房屋权属不归陈善峰，则陈善峰应当向白云寺镇政府返还保管费”，且在2016年商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号民事判决书第二项载明“陈善峰所占三间半楼房返还给谢杏芝”，因此，陈善峰主张涉案房屋由其购买不能成立。根据协议约定，陈善峰应退还房屋拆迁补偿款。2.白云寺镇政府在诉讼前曾要求陈善峰返还上述款项，陈善峰答应一周内返还，但之后并未履行，陈善峰对涉案款项仅履行先行保管义务，白云寺镇政府主张返还有法律依据。3.陈善峰主张签合同时自己被欺骗不是事实，因协议签订后陈善峰实际领取了补偿款。4.违约金本身存在惩罚性质，且陈善峰领取补偿款已经两年多，给白云寺镇政府造成了实际损失。请求驳回上诉，维持原判。
白云寺镇政府向一审法院起诉请求：1.请求判令陈善峰履行协议，返还房屋补偿款51120元；2.请求判令陈善峰支付违约金20000元；3.诉讼费用由陈善峰负担。
一审法院认定事实：2015年5月，在尹店集南北拓宽拆迁过程中，因陈善峰与案外人谢杏芝关于拆迁房产存在权属争议，为顺利实施道路拓宽工程，经白云寺镇政府与陈善峰协商后签订了一份协议，双方约定白云寺镇政府暂将该房屋拆迁补偿款51120元交付陈善峰保存。如果陈善峰与谢杏芝存在权属争议的涉迁房屋，经法院终审判决所有权不属于陈善峰，陈善峰应在15日内将房屋补偿款退回白云寺镇政府。同时双方约定了违约条款。2016年9月陈善峰与谢杏芝关于房屋所有权纠纷案经商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号终审判决，涉案房屋所有权不属于陈善峰，经白云寺镇政府多次催要，陈善峰却拒不履行协议，拒绝返还房屋补偿款，双方形成纠纷。
一审法院认为，白云寺镇政府与陈善峰签订的合同，内容不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当继续履行，并承担相应的违约责任。依据河南省商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14民终2543号民事终审判决，可以确定陈善峰不享有涉案三间半楼房的所有权，故陈善峰应当按照合同约定退还其保管的拆迁补偿款51120元给白云寺镇政府，并向白云寺镇政府支付违约金20000元。陈善峰辩称的涉案三间半楼房中已经拆迁的两间楼房属其所有，系其对河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号民事终审判决结果的错误理解，故陈善峰的辩称没有事实和法律依据，该院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：陈善峰于判决生效之日起3日内返还给白云寺镇政府拆迁房屋补偿款51120元，并支付违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取计789元，由陈善峰负担。
本院二审期间，陈善峰围绕争议焦点提交了商丘市人民检察官院民事监督案件受理通知书（商检控民受[2017]62号）一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该证据本院认定如下：该证据为复印件，同时，该证据仅能证明商丘市人民检察院受理了该抗诉申请，尚未决定是否提起抗诉，不能作为推翻生效判决的有效证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，白云寺镇政府与陈善峰签订的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，陈善峰称涉案协议违法，没有证据予以佐证，陈善峰的该上诉观点不能成立。陈善峰称是在被白云寺镇政府欺骗的情况下签订了协议，没有证据予以佐证，结合陈善峰已实际领取房屋拆迁补偿款的事实，陈善峰的该上诉观点不能成立。陈善峰从白云寺镇政府处领取补偿款已长达两年之久，给白云寺镇政府造成了实际损失，且陈善峰拒不履行协议，白云寺镇政府要求陈善峰依协议约定支付违约金20000元有事实和法律依据，陈善峰称违约金金额约定过高的上诉观点不能成立。本院（2016）豫14民终2543号民事判决书明确判令“被上诉人陈善峰、陈帅停止侵害，于本判决生效之日起十五日内将所占上诉人的靠西侧临路的三间半楼房（未予尹店集十字街东北角，目前尚存一间半）返还给上诉人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳”，该判决已经确认涉案三间半房屋产权不属于陈善峰，该判决“驳回上诉人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳的其他诉讼请求”的判项，仅针对谢杏芝等人要求陈善峰、陈帅赔偿损失20000元的诉讼请求。陈善峰认为涉案三间半楼房中已经拆迁的两间楼房属其所有，系其对我院（2016）豫14民终2543号民事判决的错误理解，陈善峰称剩余两间房屋归其所有，其应获得拆迁补偿款的上诉观点不能成立。
综上，陈善峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由上诉人陈善峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 王保中
代理审判员 孙昊培
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2236号上诉人（原审被告）：陈善峰，男，1953年9月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：民权县白云寺镇人民政府。法定代表人：党新建，职务：镇长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。上诉人陈善峰因与被上诉人民权县白云寺镇人民政府（以下简称白云寺镇政府）合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈善峰及委托诉讼代理人周正，被上诉人白云寺镇政府委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈善峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回白云寺镇政府诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.2015年5月9日陈善峰与白云寺镇政府签订的协议违背法律规定，严重侵害陈善峰利益，以此为据作出的判决没有法律依据。涉案协议中涉及的房产系陈善峰1995年购买中国农业银行民权尹店营业所的房屋，因房产的分割问题和案外人谢杏芝进行诉讼。房屋产权明确归陈善峰所有。2015年白云寺镇政府给予拆迁补偿并无不当，陈善峰理应接受补偿款，白云寺镇政府利用自身优势，违背程序签订协议明显不当。2.拆迁补偿款总额51120元，违约金约定20000元明显过高。3.因为涉案房屋一共才一间半，案外人谢杏芝要求陈善峰返还三间半楼房并没有得到法院支持，法院驳回了其诉讼请求，可以看出剩余两间房屋归陈善峰所有，因此，陈善峰理应得到拆迁补偿款。白云寺镇政府辩称，1.白云寺镇政府与陈善峰签订的协议书合法有效，并不违背法律规定。协议载明“在终审判决确定权属之后，如房屋权属不归陈善峰，则陈善峰应当向白云寺镇政府返还保管费”，且在2016年商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号民事判决书第二项载明“陈善峰所占三间半楼房返还给谢杏芝”，因此，陈善峰主张涉案房屋由其购买不能成立。根据协议约定，陈善峰应退还房屋拆迁补偿款。2.白云寺镇政府在诉讼前曾要求陈善峰返还上述款项，陈善峰答应一周内返还，但之后并未履行，陈善峰对涉案款项仅履行先行保管义务，白云寺镇政府主张返还有法律依据。3.陈善峰主张签合同时自己被欺骗不是事实，因协议签订后陈善峰实际领取了补偿款。4.违约金本身存在惩罚性质，且陈善峰领取补偿款已经两年多，给白云寺镇政府造成了实际损失。请求驳回上诉，维持原判。白云寺镇政府向一审法院起诉请求：1.请求判令陈善峰履行协议，返还房屋补偿款51120元；2.请求判令陈善峰支付违约金20000元；3.诉讼费用由陈善峰负担。一审法院认定事实：2015年5月，在尹店集南北拓宽拆迁过程中，因陈善峰与案外人谢杏芝关于拆迁房产存在权属争议，为顺利实施道路拓宽工程，经白云寺镇政府与陈善峰协商后签订了一份协议，双方约定白云寺镇政府暂将该房屋拆迁补偿款51120元交付陈善峰保存。如果陈善峰与谢杏芝存在权属争议的涉迁房屋，经法院终审判决所有权不属于陈善峰，陈善峰应在15日内将房屋补偿款退回白云寺镇政府。同时双方约定了违约条款。2016年9月陈善峰与谢杏芝关于房屋所有权纠纷案经商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号终审判决，涉案房屋所有权不属于陈善峰，经白云寺镇政府多次催要，陈善峰却拒不履行协议，拒绝返还房屋补偿款，双方形成纠纷。一审法院认为，白云寺镇政府与陈善峰签订的合同，内容不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当继续履行，并承担相应的违约责任。依据河南省商丘市中级人民法院作出的（2016）豫14民终2543号民事终审判决，可以确定陈善峰不享有涉案三间半楼房的所有权，故陈善峰应当按照合同约定退还其保管的拆迁补偿款51120元给白云寺镇政府，并向白云寺镇政府支付违约金20000元。陈善峰辩称的涉案三间半楼房中已经拆迁的两间楼房属其所有，系其对河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2543号民事终审判决结果的错误理解，故陈善峰的辩称没有事实和法律依据，该院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：陈善峰于判决生效之日起3日内返还给白云寺镇政府拆迁房屋补偿款51120元，并支付违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取计789元，由陈善峰负担。本院二审期间，陈善峰围绕争议焦点提交了商丘市人民检察官院民事监督案件受理通知书（商检控民受[2017]62号）一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对该证据本院认定如下：该证据为复印件，同时，该证据仅能证明商丘市人民检察院受理了该抗诉申请，尚未决定是否提起抗诉，不能作为推翻生效判决的有效证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，白云寺镇政府与陈善峰签订的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，陈善峰称涉案协议违法，没有证据予以佐证，陈善峰的该上诉观点不能成立。陈善峰称是在被白云寺镇政府欺骗的情况下签订了协议，没有证据予以佐证，结合陈善峰已实际领取房屋拆迁补偿款的事实，陈善峰的该上诉观点不能成立。陈善峰从白云寺镇政府处领取补偿款已长达两年之久，给白云寺镇政府造成了实际损失，且陈善峰拒不履行协议，白云寺镇政府要求陈善峰依协议约定支付违约金20000元有事实和法律依据，陈善峰称违约金金额约定过高的上诉观点不能成立。本院（2016）豫14民终2543号民事判决书明确判令“被上诉人陈善峰、陈帅停止侵害，于本判决生效之日起十五日内将所占上诉人的靠西侧临路的三间半楼房（未予尹店集十字街东北角，目前尚存一间半）返还给上诉人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳”，该判决已经确认涉案三间半房屋产权不属于陈善峰，该判决“驳回上诉人谢杏芝、陈松松、陈森森、陈琳琳的其他诉讼请求”的判项，仅针对谢杏芝等人要求陈善峰、陈帅赔偿损失20000元的诉讼请求。陈善峰认为涉案三间半楼房中已经拆迁的两间楼房属其所有，系其对我院（2016）豫14民终2543号民事判决的错误理解，陈善峰称剩余两间房屋归其所有，其应获得拆迁补偿款的上诉观点不能成立。综上，陈善峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由上诉人陈善峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  王保中代理审判员  孙昊培二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 帅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3382号
罪犯宋江涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年十月八日以（2012）雄刑初字第2101号刑事判决，以被告人宋江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋江涛在服刑期间，于2014年4月15日至2015年1月20日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋江涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1805号
原告曹德飞，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡自由村。
被告王翠平，女，1961年1月6日出生，汉族，农民，住肇源县超等乡维新村。
本院在审理原告曹德飞与被告王翠平买卖合同纠纷一案中，原告曹德飞于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹德飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 张祖军
人民陪审员 梁国赋
人民陪审员 何 龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘佰奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4374号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭显明，男，1965年5月23日出生，汉族，户籍住址：四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认郭显明与广州电子泊车管理有限公司2005年11月29日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付郭显明经济补偿金25081.50元；
三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付郭显明未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2181元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付郭显明2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额2607.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初968号
原告毛正平，男，1969年5月1日出生，汉族。
被告汪先权，男，1961年12月23日出生，汉族。
原告毛正平诉被告汪先权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗阳清独任审判，并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告毛正平、被告汪先权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛正平诉称，原告是被告的小老板，原告接到木工活后便找了几个人去做工，被告也是其中之一。在老板没有发工资之前，工人在原告处借支，工资发放之后再归还原告。被告以及其他5名工人在鲁能领秀城5号工地23号楼做木工时，于2015年8月26日向原告借款1万元用于小孩开学读书。原告通过银行转账方式向被告支付了1万元费用。该工地完工后，被告领取了全部6个人的工资，但未将上述1万元钱归还原告。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款1万元。
被告汪先权辩称，2015年8月26日原告通过银行转账方式向被告支付1万元是事实，但该笔钱不是借款而是工资，是被告所在工组工人的应得工资。当时确因开学在即，被告工组其他工人的子女读书需要用钱而要求发放工资，为此原告才向被告转账支付1万元。被告收到钱之后，已经全部发放与工人。原告起诉所称该笔款项为借款的说法不是事实，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2015年5月至11月期间，原告通过重庆华固劳务有限公司承包了南岸区茶园新区鲁能领秀城5号工地部分劳务。被告汪先权受原告聘用，作为小组长，与其他工人组成一个工作组实施木工作业，并实施了鲁能领秀城23号楼、24号楼的部分木工工作。
2015年8月下旬，因秋季学期即将开学，而此时工人尚未领取工资。被告所在工作小组工人要求发放部分工资。经被告与原告协商，原告决定预先发放1万元工资。为此，原告于2015年8月26日通过银行转账方式向被告账户支付1万元款项。原告在转租时，对资金用途备注了“工资”字样。被告收到款项后，分别对江永辉、石耀明、石辉安、黄永兴、闫中林、袁中明以及自己，发放了工资2500元、1500元、1500元、1500元、1000元、1000元、1000元。
2015年11月，原告在鲁能领秀城所开展的施工作业完工后，对被告的工作小组所实施的23号楼工程作业进行了工资结算。被告等6名工人应得工资132885元，除杨波（后加入被告工作小组）应得工资自行领取之外，其余5名工人全部工资123620元均汇入被告账户。在此之后，原告认为被告的工作小组所领取的工资，包含了2015年8月26日原告预先支付的1万元工资，为此要求被告将该笔款项退还原告。对此被告认为结算所得工资仅有23号楼施工作业工资，对于24号楼没有结算并发放工资，工人并未多得工资，不应当退还原告款项。由此，双方纠纷产生，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告举示的银行对账单、转账回单、工资表，被告举示的预支工资流水账各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，原告以民间借贷法律关系向本院提起诉讼，但原告所举示的证据并不足以证明原、被告之间存在民间借贷的事实。2015年8月26日原告向被告转账支付1万元款项时，原告已明确备注该笔款项用途为工资。且被告收到1万元费用后，也分别发放与7名工人。原、被告双方各自的行为方式一致，均以工资方式对待、处理该笔款项。上述客观事实足以证明原告起诉所称的，2015年8月26日支付与被告的1万元款项并非借款，而是工资。原告在庭审过程中辩称自己将其备注为工资系笔误的理由，缺乏证据支持，也不符合日常生活常理，对其辩称理由不予采纳。现原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，其起诉的理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛正平的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告毛正平自行负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马永芹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第848-2号
申请执行人浙ＸＸ正担保有限公司。住所地：乐清市。
法定代表人卢方永，公司董事长。
被执行人金灯球。
本院根据已经生效的（2013）温乐商初字第1257号民事判决书立案执行的申请执行人浙ＸＸ正担保有限公司与被执行人金灯球追偿权纷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封被执行人金灯球名下车牌号为浙C×××××的吉利美日牌轿车；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案尚未执行到位的38255.23元暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第848号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年五月十六日
书记员 阮晶晶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1192号
罪犯璩源，男，1989年3月24日出生，汉族，西峡县人，现在河南省许昌监狱服刑。
西峡县人民法院于2012年4月9日作出（2011）西刑初字第215号刑事附带民事判决，认定璩源犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿324312.36元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯璩源确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，2010年8月至11月间，被告人伙同他人在西峡县境内先后2次参与殴打他人并致一人重伤一人轻伤。
罪犯璩源自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，记功1次，扣分10次，共扣8.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯璩源自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，累犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯璩源减去有期徒刑八个月。（刑期自二Ｏ一一年六月十二日起至二Ｏ一六年十月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永芝商初字第73号
原告：胡某某。
被告：钱甲。
被告：俞某某。
原告胡某某为与被告钱甲、俞某某民间借贷纠纷一案，
于2011年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 卢志峰独任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告胡某某、被告俞某某到庭参加诉
讼，被告钱甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡某某起诉称：2009年10月18日钱甲因资金紧张向胡某
某借款100000元，有钱甲出具的一份借条为凭。双方约定：借
款于2010年1月18日前归还，如逾期归还，逾期数额按每日千
分之一支付利息。后经胡某某多次催讨，钱甲对上述借款未有
归还。本案债务系俞某某与钱甲夫妻关系存续期间形成，应由
俞某某共同归还。故请求判令：由钱甲、俞某某共同归还借款
100000元并支付利息25000元（起诉后违约金仍按中国人民银
行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭
审中，胡某某自愿将利息、违约金的诉讼请求变更为要求支付
利息（利息从2010年1月18日起按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
钱甲未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。俞某某答辩称：其与钱甲在2002年10月8日结婚，并在20
10年9月21日离婚。其不认识胡某某，也不知道钱甲向胡某某
借款，本案借款应由钱甲个人归还。
胡某某为证明其主张，向本院提供了由钱甲出具的借条
原件一份，用以证明2009年10月18日钱甲向胡某某借款100000
元及双方约定借款于2010年1月18日前归还；如逾期归还，逾
期数额按每日千分之一支付利息的事实。
钱甲提供的借条经俞某某质证后，俞某某提出钱甲向胡
某某借款并不清楚，且钱甲也未向其说过此事，胡某某也一直
未向其催讨。
俞某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、离婚证、离婚协议书各一份，用以证明俞某某与钱甲
已于2010年9月21日离婚及双方约定各自经手的债务由各自承
担的事实。
2、声明复印件一份，用以证明钱甲所借款项均系个人行
为并用于赌博与家庭其他人员无关的事实。
3、证人钱某的证人证言一份，用以证明钱甲所欠借款系
其个人债务的事实。
俞某某提供的上述证据经胡某某质证后，胡某某对证据1
的真实性无异议，但认为本案借款是发生在俞某某与钱甲夫妻
关系存续期间，应由俞某某、钱甲共同归还；对证据2，系钱
甲单方行为，没有证明效力；对证据3，认为钱某与俞某某原
系公媳关系，也没有证明效力。
本院的认证意见：钱甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，胡某某提供的借条，符合有效
的证据要件，内容能同胡某某在庭审中的陈述相互印证，本院
对胡某某提供的借条的真实性及证明内容予以确认。俞某某提
供证据1，经胡某某质证后，对其真实性无异议，本院予以确
认。证据3，虽然胡某某予以否认，但胡某某也未有证据证明
该借款用于钱甲、俞某某夫妻共同生活所需，证据2系复印件
，且经钱甲质证予以否认，本院不予确认。
经审理，根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2009年10月18日，钱甲向胡某某借款100000元，由钱甲
向胡某某出具的借条一份予以证明，并在借条上载明：该借款
于2010年1月18日前归还，如逾期归还，逾期数额按每日千分
之一支付利息。后钱甲对该借款至今未有归还。
本院另查明，钱甲、俞某某于2002年10月8日结婚，并于
2010年9月21日离婚。
本院认为，钱甲与胡某某之间的民间借贷关系，系双方
当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受
法律保护。钱甲未按约归还借款100000元的事实清楚、证据确
实充分，钱甲应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。庭
审中，胡某某自愿将利息、违约金变更为利息从2010年1月18
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判
决确定还款之日止，是对自身诉讼权利的处分，且符合相关法
律规定，本院予以准许。本案债务虽系钱甲、俞某某婚姻关系
存续期间形成，但胡某某未向本院举证证明钱甲、俞某某对本
案借款有举债合意或将本案借款用于夫妻共同生产、生活，故本案所涉债务应认定为钱甲的个人债务，胡某某要求俞某某共
同归还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。对俞某某提出本
案债务应由钱甲个人承担的抗辩意见，本院予以采纳。综上，
对胡某某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分
，不予支持。钱甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生
的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告钱甲归还原告胡某某借款100000元并支付逾
期利息（利息从2010年1月18日起按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判
决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告胡某某要求被告俞某某共同归还借款的诉
讼请求。
如果被告钱甲、俞某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告钱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员卢志峰
二〇一一年三月十五日
代书记员吕菱萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初728号
原告：李玉强，男，1970年11月28日生，住吉林省桦甸市。
被告：禚文基，男，1971年9月7日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告李玉强与被告禚文基健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉强，被告禚文基及其委托诉讼代理人周兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉强向本院提出诉讼请求：要求禚文基赔偿医药费7212.83元、误工费4148.34元、护理费1691.48元、住院伙食补助费1400元、鉴定费490元，合计损失14942.65元。事实与理由：2016年7月9日9时许，李玉强开出租车行驶到渤海大街吉林银行门口时，禚文基和禚增有打车要去临江，双方因车费问题发生口角，禚文基将李玉强打伤，故要求禚文基赔偿此损失。
禚文基辩称，双方发生纠纷时，是李玉强先使用过激性语言挑衅禚文基，禚文基不小心将李玉强车风档拍坏，李玉强下车先动手拽住禚文基脖领子，才导致双方发生撕打，李玉强过错在先。李玉强住院时间过长，增加了经济损失，且误工费计算过高，应按城镇居民的标准计算。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：李玉强提供的疾病诊断书和杨金龙的证明，本院认为，禚文基虽有异议，但未提供反驳证据证明李玉强出院后无需休息一周，且诊断书和杨金龙的证明能够相互结合可以证实诊断书上“休一周”字样的真实性，故本院对李玉强提供的此证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日晚8时许，禚文基等人打李玉强所驾驶的出租车，双方对车费未协商一致，李玉强说：“你就装吧，现在这么晚了找不到哪个车40元钱拉你们”，李玉强的语言引起禚文基等人的不满，禚文基和禚增有其中一人将李玉强所驾驶车辆风档玻璃拍坏，李玉强下车理论，双方发生纠纷，禚文基将李玉强打伤。李玉强伤后入住桦甸市人民医院治疗，住院14天，期间为二级护理，共支出医药费7212.54元。医生建议出院后休息一周。李玉强在公安机关作伤情鉴定支出鉴定费490元。
本院认为，侵害他人的健康权应承担赔偿责任。双方当事人因琐事发生争吵，此时理应保持冷静，或找相关部门处理，禚文基却先行欧打李玉强，故对李玉强损害的发生起主要作用，对李玉强的损害应承担主要责任。李玉强在双方未协商好车费时使用过激性语言对损害的发生亦起到一定作用，应相应减轻禚文基的赔偿责任。虽然李玉强先行使用不当语言，但不会直接导致损害后果的发生，没有禚文基殴打行为，不会产生损害后果，故禚文基关于李玉强应承担主要责任的主张本院不予支持。李玉强支出合理医药费为7212.54元，其请求7212.83元没有事实依据，其多请求的部分，本院不予支持。李玉强主张的护理费和住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。李玉强从事的出租车运输行业，其误工标准应按交通运输业标准计算，即日224.09元，李玉强按日197.54元标准主张低于相近行业标准，是其对自身权利的处理，本院准予，其主张的标准本院予以支持。关于李玉强出院后是否应休一周，禚文基虽然对诊断中“休1周”有异议，但未能提供反驳证据，本院认定李玉强误工时间为21天，对禚文基的此项抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告禚文基于判决生效之日赔偿原告李玉强合理损失10459.65元（医药费7212.54元、误工费197.54元×21天＝4148.34元、护理费120.82元×14天＝1691.48元、住院伙食补助费100元×14天＝1400元、鉴定费490元，合计14942.36元的70%）；
二、驳回原告李玉强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告李玉强负担26元、被告禚文基负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年四月十日
书记员 李娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初728号
原告：李玉强，男，1970年11月28日生，住吉林省桦甸市。
被告：禚文基，男，1971年9月7日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：禚增有，其他情况不详。
原告李玉强与被告禚文基、禚增有健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告李玉强于2017年3月13日向本院提出撤回对禚增有起诉申请。
本院认为：李玉强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉强撤回对禚增有的起诉。
审判员 李刚
二〇一七年三月十三日
书记员 李娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更435号
罪犯李维忠，男，1968年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李维忠于1988年9月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年。山东省海阳市人民法院于二○一六年五月十一日作出（2016）鲁0687刑初33号刑事附带民事判决，以被告人李维忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿22149.55元，刑期自2015年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李维忠减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李维忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李维忠于2018年1月19日缴纳民事赔偿22150元。
上述事实有罪犯李维忠的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李维忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李维忠系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李维忠准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年9月28日起至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更435号罪犯李维忠，男，1968年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李维忠于1988年9月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年。山东省海阳市人民法院于二○一六年五月十一日作出（2016）鲁0687刑初33号刑事附带民事判决，以被告人李维忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿22149.55元，刑期自2015年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李维忠减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李维忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李维忠于2018年1月19日缴纳民事赔偿22150元。上述事实有罪犯李维忠的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李维忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李维忠系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李维忠准予减刑七个月（减刑后的刑期自2015年9月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执498号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县阳城三路***号。组织机构代码867034449。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人季学文，男，1971年2月9日出生，汉族，住阳信县。
被执行人马金龙，男，1962年12月2日出生，汉族，住阳信县。
被执行人张书华，男，1972年6月2日出生，汉族，住阳信县。
本院立案执行的（2016）鲁1622执498号申请执行人中国农业银行间股份有限公司阳信县支行与被执行人季学文、马金龙、张书华金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张树红
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初74号
原告许某某，女，生于1986年2月4日，水族，贵州省榕江县居民。
委托代理人谢天奎，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，男，生于1984年10月10日，汉族，四川省射洪县仁和镇居民。
原告许某某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理�原告许某某及其委托代理人谢天奎到庭参加了诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后，双方性格不和导致我们夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告许某某与被告覃某甲于2009年在外务工时相识恋爱。2010年7月29双方在射洪县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，于2010年5月28日生育长子覃某乙，现随被告覃某甲生活，2012年4月11日生育次女覃某丙，现跟随原告许某某生活。夫妻关系存续期间，双方未添置有夫妻共同财产，亦没有共同债权债务。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。2012年11月原告许某某便带着女儿覃某丙离开被告覃某甲回老家贵州分居生活至今。2016年1月5日原告许某某诉至本院，要求与被告�婚。审理中，本院通过电话征询被告覃某甲对离婚的意见，被告覃某甲明确表示同意离婚。
上述事实，有原告向本院提供的原、被告的身份证复印件，婚生子覃某乙、婚生女覃某丙出生医学证明，结婚证，贵州省榕江县村民委员会出具的证明以及本院对被告覃某甲所作的电话记录予以证实。上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷后，致双方分居生活多年，且被告覃某甲向本院明确表示同意离婚，其夫妻感情确已完全破裂。故对原告许某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告许某某与被告覃某甲离婚。
婚生子覃某乙由被告覃�甲抚养，婚生女覃某丙由原告许某某抚养，并各自自行承担其子女抚养费用。
本案收案件受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一六年二月二十六日
书记员 何冰军
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6536号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王欢，男，1984年9月18日出生，汉族，身份证住址为贵州省盘县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人马明辉到庭参加诉讼。被告王欢经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元，并按合同约定支付起诉之日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年10月17日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款120000元，贷款期限为12个月。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告王欢未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年10月17日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王欢签订《贷款合同》，约定：原告为被告王欢提供借款120000元，贷款期限为6个月，自2014年10月17日至2015年4月16日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1200元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分6期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为22760元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费2400元后，向被告王欢实际支付了借款本金117600元，被告王欢向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计22820元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
上述事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据予以证实。被告王欢未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告王欢签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告王欢提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为120000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2400元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额117600元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷6期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金；
原告主张被告尚欠借款本金100000元未归还，本院查明原告实际出借的金额为117600元，扣减被告已还本金20000元，被告尚欠原告借款本金97600元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币97600元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王欢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 郑碧漪
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初297号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王某，男，1973年8月5日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2016年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年7月7日下午，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照号为川AZ某某的二轮摩托车由成都市青白江区弥牟镇曙光村方向沿弥牟镇茶树街往弥牟镇上街方向行驶，当日15时许，行至弥牟镇茶树街路路口时，被在该处执勤的民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，王某血液样品中乙醇浓度为104.8mg/100ml,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王军
二〇一六年八月二十五日
书记员 邱元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初540号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1（系被害人张某丈夫），男，1942年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
诉讼代理人焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人杨某2（系被害人张某长女），女，1965年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
诉讼代理人焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人杨某3（系被害人张某长子），男，1972年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
诉讼代理人焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
被告人史树礼，男，1958年9月8日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住辽宁省新民市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月17日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月27日经本院决定继续取保候审。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人邓云龙，系该公司总经理。
诉讼代理人全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]505号起诉书指控被告人史树礼犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员闫君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某2、杨某3及诉讼代理人焦锋、附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人焦锋，被告人史树礼、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安保险公司）的诉讼代理人全婵迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日11时30分许，被告人史树礼超载驾驶辽Ａ×××××号重型自卸货车沿塔湾街由北向南行驶至沈阳市皇姑区塔湾街明廉路路口右转时，未让行人先行而与由北向南骑行自行车的被害人张某发生交通事故，致被害人张某因重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，被告人史树礼负此事故的全部责任，被害人张某无责任。
附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3诉称，请求判令赔偿死亡赔偿金人民币280134元、丧葬费人民币26729元、办理丧葬事宜的误工费人民币21290元、交通费人民币1751元、餐饮费人民币2768元、财产损失人民币590元、精神损害抚慰金人民币50000元。
被告人史树礼对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号车辆已在我公司投保了交强险及保险限额为人民币100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿合理合法的损失，精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予赔偿，我公司对于本案的事故认定存有异议。
经审理查明，被告人史树礼于2015年12月15日11时30分许，超载驾驶辽Ａ×××××号货车行驶至沈阳市皇姑区塔湾街明廉路口向右转弯时，未让骑行自行车的被害人张某先行，与被害人张某发生交通事故，致其因重度颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤而死亡。经交警部门认定，被告人史树礼负此事故全部责任，被害人张某无责任。
另查，被害人张某的户口性质系居民户口，其于1944年7月21日出生，其与附带民事诉讼原告人杨某1系夫妻关系，婚后育有一子一女，即附带民事诉讼原告人杨某3、杨某2。
再查，被告人史树礼所驾驶的辽Ａ×××××号车辆所有人系沈阳城市公用集团物流有限公司，该车辆已在附带民事诉讼被告平安保险公司投保了交强险以及保险限额为人民币100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止。
按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，丧葬费为人民币26729元，城镇常住居民人均可支配收入为人民币31126元/年。
上述事实，被告人史树礼在庭审过程中无异议，且有证人王某、姚某的证言；道路交通事故认定书；车辆信息查询；驾驶信息查询；驾驶证；机动车保险单；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；鉴定书；道路交通事故现场勘验照片；道路交通事故现场图；勘查笔录；死亡医学证明；尸表检验记录；乙醇检验报告；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过；户口本等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人史树礼在保险公司法定赔偿数额以外，自愿赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3人民币十九万三千元（包含案件来院前已支付的人民币十七万元），并取得谅解。
本院认为，被告人史树礼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人史树礼能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，故可以从轻处罚。关于附带民事赔偿问题。本次事故经交警部门认定，被告人史树礼负事故全部责任，故应由肇事车辆所投保的附带民事诉讼被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，因被告人史树礼与附带民事诉讼原告方已达成调解协议，故不予处理。具体赔偿款项及数额，以本院核定为准。附带民事诉讼原告方所主张的办理丧葬事宜支出的餐饮费，基于现有证据，无法认定系合理必要的费用支出，故不予支持。附带民事诉讼原告方所主张的财产损失、精神损害抚慰金，因缺乏事实、法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人史树礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3死亡赔偿金人民币二十八万零一百三十四元。
三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3丧葬费人民币二万六千七百二十九元。
四、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某2办理丧葬事宜期间的误工费人民币四百三十九元三角八分，赔偿附带民事诉讼原告人杨某3办理丧葬事宜期间的误工费人民币四百三十九元三角八分。
五、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3办理丧葬事宜支出的交通费人民币三百元。
上述赔偿款，应在本判决生效后十五日内一次性付清。
六、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 徐韶莉
二０一六年十一月十六日
书 记 员 李莎莎
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终534号
上诉人（原审原告）韩博，男，汉族，1974年5月24日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵国卓，男，汉族，1977年3月15日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人韩博因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：韩博与赵国卓以口头约定、实际履行的方式借贷，赵国卓分别于2013年5月15日向韩博借款2万元、于2015年5月21日借款5.5万元、于2013年5月25日借款3万元，以上合计10.5万元，赵国卓予以认可借款数额。韩博自述于2013年6月9日赵国卓向韩博借款10万元，韩博不予认可，以上合计借款20.5万元，韩博多次向赵国卓索要未果，故韩博诉至法院，请求依法判令赵国卓偿还借款20.5万元及利息，并由赵国卓承担诉讼费用。
原审法院认为：韩博与赵国卓以实际给付的方式履行借款行为，赵国卓对借款事实予以确认，故双方的借款关系成立。韩博提出的诉讼请求，对于赵国卓自认10.5万的借款事实，予以支持。韩博仅以录音光盘为依据，不能证明赵国卓于2013年6月9日向其借款10万的借款事实，故对于韩博要求赵国卓偿还借款10万的诉讼请求，不予支持。双方未对借款期间利息进行约定，故对于韩博提出由赵国卓支付借款期间利息的请求不予保护，但对于逾期利息应予支持。据此判决：一、赵国卓偿还韩博借款人民币10.5万元整，于判决发生法律效力后立即给付；二、赵国卓承担上述借款的利息，时间从2015年10月29日起至判决确定给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、驳回韩博的其他诉讼请求。案件受理费4380元、保全费1550元，由赵国卓承担3450元，由韩博承担2480元。
宣判后，韩博提起上诉，请求撤销原审判决，依法判决赵国卓给付韩博借款20.5万元及利息（按年利率6%计算），本案上诉费用由赵国卓承担。其依据的事实和理由是：赵国卓因做生意需要资金，韩博陆续四次借给赵国卓共20.5万元，因双方是多年的朋友关系，均未向韩博出具借条。韩博拖欠借款不还，也不给出具借据，韩博只好通过录像的方式收集了证据。在视听资料中，当韩博把赵国卓借款的时间、金额分别陈述后，询问赵国卓对不对的时候，赵国卓虽未用语言回答，但可以清楚的看到赵国卓点头认可。视听资料中有两次提到欠款的总金额为23.5万元（其中10万元那一笔赵国卓借款后用于其同居女友李某某开办KTV，3万元那一笔购车款已另案解决），赵国卓在交谈过程中均没有任何反驳意见。故视听资料可以作为定案的依据。
被上诉人赵国卓辩称：原审判决正确，应予以维持。韩博所称的23.5万元借款中，10万元那一笔是经赵国卓从中介绍，韩博借给了赵国卓的朋友李某某。
本院二审审理过程中，案件的争议焦点是双方间于2013年6月9日是否发生了一笔10万元借款。韩博为证明发生此笔借款，提供了2015年10月25日双方在一车辆内关于借款的交涉对话视听资料（录像光盘，时长7分43秒），其中韩博称“不，我就是把这事说明白，你看咱俩这个钱得分开算，你要是合在一起，我要了这么长时间了，你也给不出来呀，你也没有钱呢，我也不跟你说利息的事了，13年5月15日你拿了2万，13年5月25日你拿了3万，13年6月9日你拿了10万，14年9月份买车你又拿了3万没给，今年的5月21日你拿走了5.5万，对不对，是不是这个数？（录像中赵国卓点头）对不？（再次点头）铁子就这23.5万，不用你全还……，你给我拿5.5万，剩下的你给我打个条……”赵国卓：“完事还怎的”……韩博：“以前那些事咱也不说了，你欠我多少利息、我找你家老头那些事都不提了，就这23.5万，你给我出个道……”赵国卓：“一会老头来，我跟他说一声”。另外，韩博举证一份2013年6月9日本溪市商业银行贷款借据，借据体现韩博收到银行借款10万元，用以证明10万元借款的来源。赵国卓质证认为，对视听资料的真实性没有异议，录像中没有听清韩博说的钱数，10万元那笔借款是经其介绍，韩博借给了赵国卓的朋友李某某，其余借款没有异议，对于借据不发表意见。
本院针对韩博的举证分析如下：视听资料中韩博历数了五次借款的时间、数额（合计23.5万元），赵国卓两次点头确认，对于此后双方商谈如何还款过程中韩博两次提到23.5万元、两次提到所商讨的借款不包括利息，赵国卓均正常应答，对借款数额没有提出异议。赵国卓在诉讼过程中仅对其中一笔10万元的借款予以否认，但没有提供相应的证据加以证明，且赵国卓对视听资料的真实性没有异议。韩博所举的借据表明其有借款的正当来源，有发放借款的能力。故本院对视听资料、借据予以采信，确认两份证据的证明力。
结合对证据的采信情况及双方在一、二审中的陈述，本院认定如下事实：韩博与赵国卓是多年的朋友关系，赵国卓因做生意需要资金，双方口头约定赵国卓陆续向韩博借款共五笔合计23.5万元，韩博以现金方式给付赵国卓，分别为2013年5月15日2万元、2013年5月25日3万元、2013年6月9日10万元、2014年9月3万元（购车款）、2015年5月21日5.5万元。韩博向赵国卓索要欠款未果，于2015年10月29日诉至原审法院，主张赵国卓还款20.5万元及利息（已另案向赵国卓主张3万元购车款）。
本院认为：韩博与赵国卓之间存在民间借贷关系，依法应予保护。视听资料中，韩博数次提到借款数额，赵国卓对拖欠韩博在本案所主张的20.5万元借款未提出任何异议，赵国卓应答过程中思维清晰，可以证明借款20.5万元的事实确已发生，赵国卓应当承担相应的违约责任。赵国卓辩称争议的10万元借款是其朋友李某某所借，但未能提供证据加以证明，应当承担不利的后果。故原审判决认定借款数额为10.5万元的事实错误，应予纠正。另外，原审判决关于利息计算标准、起止日期正确，适用法律正确。故韩博的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01846号民事判决第二项；
二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01846号民事判决第一项及关于案件受理费及保全费负担的决定；
三、被上诉人赵国卓立即给付上诉人韩博借款二十万五千元。
一、二审案件受理费各四千三百八十元，保全费一千五百六十元，合计一万零二百二十元，由被上诉人赵国卓负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一六年四月五日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1959号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1959号申请执行人范海凤，男，1969年12月10日生，汉族，住黑龙江省。被执行人上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王志军。申请人范海凤与被申请人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的松劳人仲(2015)办字第5888号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人范海凤于2016年2月26日向本院申请执行，要求被申请人上海津金包装材料有限公司支付高温费、工资、解除劳动合同经济补偿金及夜班津贴合计8,989.52元。本院立案受理后，依法向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法赴实地查封了被执行人在上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区厂房内的连卷机等部分机器设备，并已启动评估、拍卖程序。本院经查阅仲裁裁决、至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；被执行人法定代表人王志军于2015年11月因涉嫌走私普通货物、物品被有关部门带走配合调查，至今未归；被执行人所有的塑料粒子及成品塑料袋尚欠海关关税100余万元，已无变现价值；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的尚需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人范海凤与被执行人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年三月二十八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年三月三十日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3032号
上诉人（原审原告）霍廷义，男，1945年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）霍国森，男，汉族，1961年3月14日生。
上诉人霍廷义因与被上诉人霍国森侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1160号驳回起诉的民事裁定，以本案霍廷义起诉霍国森正确，法院应依法审理等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，霍廷义起诉的老年费、过节福利等均属村委会的职责范围，现霍廷义起诉霍国森个人属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回霍廷义的起诉。
本院经审理认为，霍廷义起诉的老年费、过节福利等均属村委会的职责范围，霍廷义以霍国森为被告提起诉讼，属被告主体不适格。上诉人霍廷义的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回霍廷义的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月十九日
书记员 于芳珠
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1651号
被执行人陈娇，女，1996年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人陈娇诉讼费一案，本院于2015年11月12日作出（2015）连民初字第2894号民事调解书，已发生法律效力。并于2016年11月9日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人�无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2894号民事调解书诉讼费部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：陈乐光
执行员 ：何光武
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 曾 晟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更218号
罪犯古明林，男，汉族，初中文化，1956年10月7日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年3月29日作出(2009)汉中刑终字第73号刑事附带民事判决，以被告人古明林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。2010年4月23日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月、2016年3月两次经本院裁定减刑三年三个月（刑期至2019年1月9日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯古明林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯古明林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯古明林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯古明林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯古明林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯古明林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古明林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第407号
原告：谢琴华，
浔区双林镇西阳村东塘郎18号，身份证号码：33050119730202
6006。
被告：沈利华，
南浔区双林镇显洪村银光兜16号，身份证号码：330511196611
103819。
被告：董新华，
浔区双林镇显洪村银光兜16号，身份证号码：××
3820。
原告谢琴华为与被告沈利华、董新华民间借贷纠纷一案，
于2009年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈
琴法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理，并当庭宣
告了判决。原告到庭参加了诉讼；被告沈利华、董新华经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告谢琴华起诉称，2008年2月4日至同年4月16日期间，被
告沈利华以资金周转需要为由，向原告共计借款4万元，约定
借款利息按年息1.5分计算，并分二次向原告出具《借条》，计2份。后经原告多次催讨，但被告至今未还。两被告系夫妻
关系，应承担共同清偿责任。故请求判令被告沈利华、董新华
立即归还原告借款人民币4万元、支付利息人民币6
000元，并负担本案诉讼费。
原告谢琴华在诉讼中向本院提交的证据有：
1、《借条》1份，用以证明2008年2月4日，被告沈利华向
原告借款2万元，利息1.5分的事实。
2、《借条》1份，用以证明2008年4月16日，被告沈利华向
原告借款2万元，利息1.5分的事实。
3、《结婚登记申请书》1份，用以证明1991年1月23日，被
告沈利华、董新华在原湖州市苕南乡人民政府登记结婚的事实
。
被告沈利华、董新华未作答辩。
本院就证据分析、认证如下：原告提供的证据1、2、3，本
院经审查认为，上述证据符合有效证据的条件，其证明效力予
以确认。
本院依据当事人陈述及上述有效证据，就本案事实作如下
认定：
被告沈利华于2008年2月4日向原告借款2万元，双方约定借
款利息按年利率15%计算；于2008年4月16日向原告借款2万元
，双方约定借款利息按年利率15%计算。但被告沈利华借款后
，至今未返还原告借款本息。
另查明，被告沈利华、董新华于1991年1月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告沈利华的借款合同系双方当事人的
真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，且原告已履行了出借义务，合法有效，受法律保护，原、被告
均应按照约定履行自己的义务。原告、被告沈利华就借款期限
约定不明，且依合同有关条款以及交易习惯仍不能确定，因此
原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告请求支付的借
款利息没有超过按双约定利率计算的利息的数额，应予以支持
。被告沈利华、董新华系夫妻关系，本债务系两被告在夫妻关
系存续期间形成，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据
此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合
法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告沈利华、董新华于本判决生效之日起十日内返还原
告谢琴华借款人民币4万元，并支付借款利息人民币6
000元，合计人民币46000元。
本案受理费人民币950元，减半收取人民币475元，由被告
沈利华、董新华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 沈琴法
二〇〇九年四月十日
书记员 郑期鸣