成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初3428号
原告：向巴则邓，男，藏族，1973年7月13日出生，住四川省松潘县。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
被告：四川盛源拍卖有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人庄文天，执行董事兼总经理。
被告:成都万鑫皮革有限责任公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人吴立峰，总经理。
委托诉讼代理人岳勇，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖家秀，四川金坛律师事务所律师。
被告：庄文天，男，1975年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。
原告向巴则邓诉被告四川盛源拍卖有限责任公司（以下简称盛源公司）、成都万鑫皮革有限责任公司（以下简称万鑫公司）、庄文天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告向巴则邓及委托诉讼代理人向香素、刘婷，被告盛源公司的法定代表人暨被告庄文天、被告万鑫公司的委托诉讼代理人岳勇、肖家秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向巴则邓向本院提出诉讼请求：判令1.盛源公司立即归还借款本金300万元，并以300万元为基数从2015年7月5日起至借款本息全部还清之日止，按月息2%支付利息、逾期利息（2016年7月5日之后为逾期利息）；2.盛源公司支付向巴则邓因实现本案债权支付的律师费3万元；3.万鑫公司、庄文天对前述债务承担连带担保责任；4.本案全部诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年2月10日，向巴则邓因竞买成都市金牛区二环路北三段388号“宏正广场“负一层营业用房之需要，向盛源公司交纳竞买保证金300万元。之后，前述拍卖活动被取消，但盛源公司无法退还向巴则邓交纳的保证金，盛源公司便将前述保证金转换为向向巴则邓的借款，并与向巴则邓签订《借款合同》，万鑫公司、庄文天对前述债务承担连带担保责任。前述债务履行期限已届满，盛源公司并未履行还本付息义务，万鑫公司、庄文天也未承担连带担保责任。
被告盛源公司辩称，向巴则邓主张的借款属实。因盛源公司急需资金，无法退还保证金，故将向巴则邓的保证金转为借款。
被告万鑫公司辩称，本案借款系盛源公司所收保证金，不是借款，借条也系事后补签的，向巴则邓和盛源公司之间无真正的借款关系，且该笔借款从未进入万鑫公司账户，亦未用于本公司经营。万鑫公司对上述借款从未作出过提供担保的意思表示，借款合同中万鑫公司的印章是假的，申请对借款合同中万鑫公司的印章进行鉴定。同时，万鑫公司提供担保没有经过股东会决议通过，按照法律规定，该行为系无效。请求驳回向巴则邓对万鑫公司的诉讼请求。
被告庄文天辩称，案涉借款属实，签订借款合同时，庄文天同时担任盛源公司和万鑫公司的法定代表人。万鑫公司一直有2枚公章，一枚公章放在办公室，另一枚公章由庄文天持有并对外使用。案涉《借款合同》中担保人处万鑫公司的印章是庄文天用其所持有的公章加盖的。庄文天作为万鑫公司的法定代表人，使用所持有的公章对签订合同是履行职务的行为，是合法有效的。万鑫公司应当承担连带保证责任，个人愿意承担连带担保责任。
向巴则邓围绕其诉讼请求依法提交了企业信息查询通知单、组织机构代码证、借款合同、营业执照、《个人结算业务申请书》、转账业务凭证、收据、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》、庄文天书写的《说明》（2015年7月5日）、委托代理合同等证据，被告万鑫公司围绕争议焦点依法提交了公司章程、庄文天书写的情况说明（2016年4月19日）等证据，本院依法组织当事人进行了质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄文天系盛源公司的法定代表人，2014年8月18日至2016年1月16日，庄文天担任万鑫公司的法定代表人。向巴则邓欲竞买成都市金牛区二环路北三段388号“宏正广场“负一层营业用房，需向盛源公司交纳竞买保证金300万元。2015年2月10日，向巴则邓通过中国农业银行向盛源公司转账300万元，《个人结算业务申请书》用途备注为保证金。同日，盛源公司向向巴则邓出具收据一份，载明“收到向巴则邓竞买保证金300万元，标的成都市金牛区二环路北三段388号“宏正广场“负一层营业用房”。盛源公司向向巴则邓出具《竞买证》。之后，前述拍卖活动未进行，盛源公司无法退还向巴则邓交纳的保证金，便提出将前述应退还的保证金转换为向向巴则邓的借款，向巴则邓表示同意。盛源公司作为借款方，向巴则邓作为出借方，万鑫公司、庄文天作为担保方签订《借款合同》，约定“借款金额为300万元，借款用途为资金周转，借款期限为1年，从2015年7月5日至2016年7月4日，借款利息为月息2分。若盛源公司违约，向巴则邓为收回本次借款发生的诉讼费用、律师费邓均由盛源公司负担。担保方式为连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年内”。合同落款出借人处有向巴则邓签字，借款人处有盛源公司印章、庄文天作为法定代表人签字，担保人处分别有庄文天签字和万鑫公司的印章。同日，庄文天向向巴则邓出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，内容为“庄文天为上述借款300万元提供连带保证担保责任，担保范围为本金、利息、违约金及为实现债权产生的诉讼费用及律师费等，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年内”。庭审中，庄文天认可以上借款合同及承诺函中所涉的盛源公司和万鑫公司的印章均是其作为法定代表人履行职务进行加盖的，签字均系其本人所签。
另查明，向巴则邓向本院提交了一份庄文天出具的《说明》（落款时间为2015年7月5日），内容为“2015年2月10日，向巴则邓向盛源公司交纳竞买保证金300万元。后盛源公司资金周转紧张，无力退还保证金。2015年7月5日，盛源公司、万鑫公司、向巴则邓协商一致，同意将前述应退还的保证金转换为向向巴则邓的借款，借款期限为一年，万鑫公司作为连带责任保证担保人，具体担保的时间和范围等以三方于2015年7月5日签订的借款合同为准”，庄文天认可该说明的真实性。同时，万鑫公司在庭审中亦提交一份庄文天出具的《说明》（落款时间为2016年4月9日），内容为“本人在担任盛源公司实际控制人期间，…陆续收到了…向巴则邓…等人的保证金，因拍卖经营状况不好，无法按约退还上述等人的保证金，经上述竞买人的要求，由本人向竞买人出具借条，但实际并未发生真正的借贷关系，所出具的借条均系事后出具。为了自身的人身安全，被迫以万鑫公司名义出具相关书面文件，其有关行为未经万鑫公司及股东会同意授权，均系本人个人行为…”，庄文天认可该说明系其本人书写，但辩称内容不属实，是万鑫公司股东要求其这样写的。万鑫公司向本院申请对案涉《借款合同》中万鑫公司印章的真伪和形成时间、对庄文天出具的《说明》（2015年7月5日）的形成时间进行鉴定。庄文天陈述万鑫公司有2枚公章，一枚放在公司，另一枚一直由庄文天对外使用，万鑫公司要求鉴定的印章即是庄文天用其所持有的公章加盖形成的。
再查明，借款期限届满后，盛源公司未履行还本付息义务，万鑫公司、庄文天也未承担连带担保责任。向巴则邓因本案诉讼委托四川素文律师事务所律师代为诉讼，委托代理合同约定应支付律师代理费30000元，已实际支付5000元。
又查明，2016年1月16日，万鑫公司股东及法定代表人进行变更：庄文天将其所持有的全部股权转让给案外人吴立峰，不再担任万鑫公司的法定代表人，由吴立峰担任法定代表人。
本院认为，借款合同系实践性合同，以当事人实际出具借款作为合同生效要件。向巴则邓、盛源公司签订案涉《借款合同》，向巴则邓已实际履行了付款义务，《借款合同》已生效，盛源公司应当承担还本付息的义务。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，案涉借款合同约定的月利率为2%，向巴则邓主张借款利息及逾期还款利息，以本金300万元为基数，按月利率2%从2015年7月5日起计算至实际付清之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，向巴则邓主张的律师费用3万元，根据该规定无须另行支付，故该项诉讼请求，本院不予支持。
关于万鑫公司在本案中是否应当承担连带保证责任，案涉借款合同签订时，庄文天系万鑫公司的法定代表人，其在借款合同担保人处加盖万鑫公司的印章虽与万鑫公司现所持有的公章不一致，但其法定代表人身份以及手持万鑫公司公章并进行加盖的行为已足以让向巴则邓信赖万鑫公司自愿对盛源公司的借款承担连带保证责任，庄文天的代表行为对外产生法律效力，法律后果由万鑫公司承担。庄文天所加盖的公章与万鑫公司现持有的公章是否一致的问题，已经超越了作为善意第三人的向巴则邓应合理注意的范围;万鑫公司关于庄文天以万鑫公司名义提供担保的行为未经股东会决议通过、系私自行为等抗辩意见，本院认为，以上均系万鑫公司内部管理问题，不能对抗向巴则邓,同时万鑫公司内部股东、法定代表人的变更，不能改变庄文天担任法定代表人代表万鑫公司实施的民事行为对外已产生的法律效力；万鑫公司认为庄文天实施的行为有损万鑫公司及股东利益，属于另一法律关系，不属于本案处理范围。万鑫公司作为连带保证人与案涉借款是否用于万鑫公司，二者之间无法律上的必然联系。综上，万鑫公司的以上抗辩意见均不能成立，万鑫公司作为连带保证人对案涉借款本息应当承担连带清偿责任。庄文天个人作为连带保证人，对案涉借款本息也应当承担连带清偿责任。万鑫公司和庄文天承担连带清偿责任后，有权向盛源公司追偿。
关于万鑫公司对《借款合同》中印章真伪及形成时间、庄文天出具的《说明》（2015年7月5日）的形成时间进行鉴定的申请，本院认为，庄文天在签订借款合同时系万鑫公司的法定代表人，其在庭审中认可所加盖的公章与万鑫公司现持有的公章是2枚不同的公章，万鑫公司申请印章真伪拟证明的事实已查清；庭审查明盛源公司在签订借款合同之前已收到向巴则邓支付的300万元，庄文天在庭审中的陈述意见与《说明》（2015年7月5日）反映的内容一致，故万鑫公司关于印章及《说明》形成时间的鉴定申请无任何实质性意义。综上，为减轻当事人诉累，本院对万鑫公司的以上鉴定申请不予准许。
关于万鑫公司提出的案涉款项系竞拍保证金而非借款，本案并无真正的借款关系的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。借款合同关系的成立需要双方当事人有真实的借款合意，向巴则邓向盛源公司转账300万元时的本意是交纳竞拍保证金，竞拍活动未进行，盛源公司应当退还竞拍保证金却无力退还，提出将该竞拍保证金转换为借款，向巴则邓同意，双方就此达成借款合意。至此，向巴则邓与盛源公司之间的法律关系转化为借款合同关系，竞拍保证金转化为借款，该法律关系的转化，是双方真实意思表示，根据前述法律规定，向巴则邓与盛源公司之间的借款关系成立并生效，万鑫公司的该项抗辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于万鑫公司提出的庄文天私刻万鑫公司公章，与向巴则邓串通、虚构借款已构成犯罪行为，应移送公安机关的抗辩意见，本院认为，万鑫公司未举证证明庄文天存在私刻公章的行为，本院通过民事审理活动无法判断庄文天存在私刻公章的行为，且庄文天是否私刻万鑫公司公章，并不影响对本案案件事实的认定。庄文天作为万鑫公司法定代表人对外以万鑫公司名义签订合同，是履行职务的行为，为案涉借款提供担保的意思表示代表着万鑫公司的意思表示。案涉借款、担保法律关系真实客观存在，且合法有效，不存在应驳回起诉、移送公安的法定情形，万鑫公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、四川盛源拍卖有限责任公司于本判决生效之日起10日内向巴则邓偿还借款本金300万元，并支付利息及逾期利息（利息计算方式为：以300万元本金为基数，从2015年7月5日起按月息2%计算至本金实际付清之日止）；
二、成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天对本判决第一项款项支付义务承担连带清偿责任；成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天承担连带清偿责任后，有权向四川盛源拍卖有限责任公司追偿；
三、驳回向巴则邓的其他诉讼请求。
四川盛源拍卖有限责任公司、成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40640元，因适用简易程序，减半收取20320元，由四川盛源拍卖有限责任公司、成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一七年六月十二日
书记员 杨璐萍