河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初2576号
原告：中国工商银行股份有限公司永清支行，住所地河北省永清县益昌中路190号。
负责人：谭新东，永清支行行长。
委托代理人：刘振民，男，中国工商银行股份有限公司永清支行副行长。
委托代理人：李福田，男，中国工商银行股份有限公司永清支行市场营销部经理。
被告：廊坊市三乐金属涂装有限公司，住所地河北省永清县永清工业园区益田西路。
法定代表人：殷殿荣，公司总经理。
被告：殷殿荣，男，1961年12月30日出生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市。
被告：乐淑珍，女，1959年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住廊坊市广阳区。
原告中国工商银行股份有限公司永清支行（以下简称工商银行永清支行）与被告廊坊市三乐金属涂装有限公司（以下简称廊坊三乐公司）、殷殿荣、乐淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行永清支行负责人谭新东及委托代理人刘振民、李福田到庭参加诉讼，被告廊坊三乐公司、殷殿荣、乐淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行永清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廊坊三乐公司偿还原告借款本金16757519.78元及利息（利息按合同约定方法计付至借款本金还清之日止，至2016年9月20日已欠息295989.62元）；2.被告殷殿荣、乐淑珍对被告廊坊三乐公司还本付息义务承担连带清偿责任；3.原告对抵押物行使优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月1日原告与被告廊坊三乐公司签订借款合同一份，约定原告向被告发放贷款2200万元，期限一年。被告以其名下的国有土地使用权及房产提供抵押担保，双方签订了抵押合同一份，并办理了抵押登记手续。被告殷殿荣、乐淑珍分别与原告签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约定向被告廊坊三乐公司发放贷款2200万元。由于被告未能按期还款，双方签订了借款展期协议一份，于2016年7月25日到期，后被告仅归还贷款本金3024021.17元，尚欠本金16757519.78元及利息至今未还。被告廊坊三乐公司拖欠借款本息不还的行为已经违约，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告廊坊三乐公司、殷殿荣、乐淑珍均未作答辩。
本案原告工商银行永清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：
时于2014年9月1日，原告（贷款人）与被告廊坊三乐公司（借款人）签订《网贷通循环借款合同》一份，合同编号为00410000392014年（永清）字0012号。该合同约定：本合同项下借款用途为购进原材料及支付生产相关费用；循环借款额度为2200万元；使用期限为自本合同生效之日起至2015年8月25日止；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，起至基准利率为提款日与该笔借款相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮，合同期限内浮动幅度保持不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人通过中国工商银行网上银行自助提取借款；借款人应在贷款人开立或指定账户作为提款以及还款的专用账户；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保。在双方签订上述借款合同的当日，原告（甲方）与被告廊坊三乐公司（乙方）同时签订了《最高额抵押合同》一份，编号为00410000392014年永清（抵）字0010号。约定：乙方所担保的主债权为自2014年8月19日至2017年8月18日期间，在2620万元的最高余额内，甲方依据与债务人廊坊三乐公司签订的借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押物为廊坊三乐公司名下的国有土地使用权和房产，证号分别是永国用（2010）第××号、永房权证直字第××号，均位于永清县工业园区大良村村西，并且在相关部门办理了他项权证，其中土地抵押金额1200万元，房产抵押金额1420万元。
另，被告殷殿荣与乐淑珍分别作为保证人与原告于2014年9月1日签订《保证合同》各一份，约定二人对原告与被告廊坊三乐公司签订的上述《网贷通循环借款合同》提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2014年9月12日，被告廊坊三乐公司从原告处提取借款2200万元，借款凭证上载明的约定还款日期为2015年8月25日，贷款年利率为6.6%。2015年9月28日，原告与被告廊坊三乐公司签订《借款展期协议》一份，约定展期期限为自2015年8月25日至2016年7月25日，展期金额19781540.95元，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。在上述借款展期内，被告廊坊三乐公司已向原告归还借款本金3024021.17元，利息偿还至2016年6月20日。截止原告向本院起诉时，被告廊坊三乐公司尚欠原告借款本金16757519.78元及自2016年6月21日之后的利息未偿还。
以上事实，有原告工商银行永清支行提供的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《中国工商银行借款凭证》、《借款展期协议》和国有土地使用权、房产所有权他项权利证书以及原告方庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告工商银行永清支行与被告廊坊三乐公司之间所签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《借款展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方应当按照上述合同与协议的约定履行。被告殷殿荣及乐淑珍与原告所签订的《保证合同》，亦是双方当事人的真实意思表示，因此该两份保证合同合法有效。原告按借款合同约定向被告廊坊三乐公司发放了约定的借款，被告廊坊三乐公司应当按合同约定向原告偿还借款本金和利息。在被告廊坊三乐公司未能按约定期限向原告偿还借款本金和利息的情形下，原告有权利按照《最高额抵押合同》约定行使抵押权，并且按《保证合同》的约定向被告殷殿荣、乐淑珍主张担保权。现原告起诉请求判决被告廊坊三乐公司偿还所欠借款本金以及利息，并由被告殷殿荣、乐淑珍对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人之间的合同约定。本案被告廊坊三乐公司、殷殿荣、乐淑珍经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证、质证权利和庭审抗辩权，三被告缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，原告工商银行永清支行关于判令被告廊坊三乐公司偿还借款本金和利息以及原告对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告工商银行永清支行关于由被告殷殿荣、乐淑珍对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依照我国担保法的相关规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第十八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廊坊市三乐金属涂装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永清支行借款本金16757519.78元，并支付所欠借款的利息（其中自2016年6月21日起至2016年12月20日止，借款展期期间内利息以及借款逾期利息、复利的合计数额为636080.29元；自2016年12月21日起至借款本金付清之日止，以所欠借款本金为基数，按照双方之间借款合同所约定的逾期罚息利率以及复利标准进行计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司永清支行对被告廊坊市三乐金属涂装有限公司提供的抵押物【国有土地使用权证号为永国用（2010）第××号、房屋所有权证号为永房权证直字第××号】有优先受偿权，该抵押物经折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额（本判决第一项所确定的应给付借款本息金额）的部分归被告廊坊市三乐金属涂装有限公司所有，不足部分由被告廊坊市三乐金属涂装有限公司继续清偿。
三、被告殷殿荣、乐淑珍对本判决第一项所确定的应给付借款本息数额中，就原告中国工商银行股份有限公司永清支行对被告廊坊市三乐金属涂装有限公司提供的抵押物行使优先受偿权后不足的部分，向原告中国工商银行股份有限公司永清支行承担连带清偿责任；被告殷殿荣、乐淑珍在承担担保责任后，有权向债务人廊坊市三乐金属涂装有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124121元，减半收取计62060元，保全费5000元，共计67060元，由被告廊坊市三乐金属涂装有限公司、殷殿荣、乐淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 袁宏军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 殷伟明