内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1009号
上诉人（原审原告）：董树青，男，1970年11月5日出生汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩梦璐，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奈曼旗义隆永镇北偏坡营子村村民委员会，住所地内蒙古自治区奈曼旗。
法定代表人：张天义，职务村主任。
委托代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张天义，男，1971年2月21日出生，汉族，农民。
上诉人董树青因与被上诉人张天义、奈曼旗义隆永镇北偏坡营子村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董树青上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第二项，并依法改判或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用及评估费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审查事实不清，作出了错误的判决。上诉人作为北偏坡营子村的村民，有权使用该村电力。被上诉人张天义将上诉人的电线剪断属于侵犯上诉人的用电权利，原审在未查清事实真相的情况下，匆忙草率作出判决，严重侵害了上诉人的合法权益。2、一审法院程序违法，适用法律错误。一审法院允许二被上诉人委托同一名诉讼代理人进行诉讼违反程序性规定，属程序违法，适用法律错误，以致判决错误，损害上诉人合法权益。3、一审法院采信证据错误。上诉人提交的证据能够形成完整证据链条，应予采信。被上诉人的种种抗辩理由及证据均不属实，一审法院将上诉人提交的最为直接和真实的关键性证据予以否认，错误认定本案事实属证据采信错误。
奈曼旗义隆永镇北偏坡营子村村民委员会辩称，首先，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人无权利用部分村民集资建造低压线路，在该线路中用电无合法使用权，被上诉人不存在侵权的事实及法律依据。其次，原审法院审理程序合法。被上诉人村委会与张天义个人之间就本案而言没有利益冲突，且张天义仍为村委会主任。故不存在上诉人所称的审理程序违法问题。
张天义辩称，与奈曼旗义隆永镇北偏坡营子村村民委员的答辩意见一致，服从一审判决。
董树青向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告返还拆掉的三块电表等物并将拆除的电表、线路恢复原状，赔偿土地减产损失12864元；2、二被告承担本案案件受理费和评估费。
一审法院认定事实：2009年到2010年间，北偏坡营子村委会为提高农业生产水平，增加村集体成员农业收入，经研究决定在本村集资上电，用于农业生产灌溉。上电采取高压部分（高压线路和变压器）国家投资配套、低压部分村民集资的方式。其中在村小学西侧建造了变压器台一处，即本案所涉及的1号变压器。该变压器处有耕地的部分村民交纳了集资款，用于电压线路部分的材料款和施工费用。2010年大约6-7月间上电工程完成。当时1号变压器接了六眼机电井，为该六眼机电井附近的土地提供灌溉所需的电力。原告董树青没有参与该1号变压器集资上电，没有交纳集资款。2016年5月份左右，董树青自行准备了电表及电线等材料，通过该村原村委会主任联系某某电管站电工为董树青从1号变压器群众集资的低压线路上将电源连接到了自己的机电井，用于其64亩土地的灌溉电源。北偏坡营子村员会发现董树青接电并使用后，于2016年7月19日组织召开了村委会班子和村民代表会议，研究决定：1、本村耕地在变压器容量够的情况下村民补交集资款可同意接线，非本村土地灌溉一律不给接线；2、未经村委会许可接线的马上断线拆除。7月22日，该村村委会主任张天义带领其他人员将董树青的线路及设备拆除停电，拆除的物品包括三块电表及一个表箱、三根长约20米的电线、直径1.5米长约2米的铁管一根、抱箍一个、卡子三个，现均保存在北偏坡营子村委会。另查明，董树青于2014年承包义隆永中学的校田地64亩并种植了玉米，接电前使用南偏坡营子李某某的机电井及北偏坡营子董某某的机电井进行灌溉。经董树青申请，一审法院委托内蒙古某某价格评估有限责任公司通辽市分公司对董树青主张的该地后期未能浇水所造成的减产损失进行了价格评估，结论为价格评估标的物价值人民币12864元，平均每亩减产损失201元。支付鉴定费500元及交通费150元。一审法院认为，本案的争议焦点是董树青未经北偏坡营子村委会允许是否有权从村民集资上电建设的线路上接电并使用。本案的1号变压器及其低压线路系北偏坡营子村委会组织办理的、采取国家投资配套、部分村民集资建设而成的农业供电设施，变压器及低压线路分属于不同的产权人，其中低压线路部分产权属集资群众所有。按照“谁投资、谁受益”的原则，最初交纳集资款的群众有优先使用的权利。当初未参与集资建设并交纳集资款的农户，若需使用则应在该供电设施的设计能力范围内，经该设施的管理人或使用人同意方可。本案涉及的低压线路部分产权属集资群众所有，董树青未参与低压线路集资建设并交纳集资款，未经管理人北偏坡营子村委会或产权人同意无权接电使用。董树青接电虽然是某某电管站电工所接，但其对涉案部分无权同意使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，负有依法办理本村的公共事务和公益事业、保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产和其他合法权益的职责。涉案的1号变压器及其低压线路系北偏坡营子村委会组织办理的为公共服务的供电设施，北偏坡营子村委会享有代替群众对其进行管理、维护的权利，其拆除董树青未经同意从该设施上接电的电线、电表等设备并停电并无不当。张天义作为北偏坡营子村委会主任，其执行村委会决议属履行职务行为，与其本人无关，不应承担责任。董树青未经法定程序本无权接电使用，其在被北偏坡营子村委会停电后有条件和能力及时采取措施防止损失扩大而未采取，其本身具有过错，造成损失应自行负担。公民合法的民事权益受法律保护。原告董树青的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。北偏坡营子村委会拆除下来的电表、电线等接电物品属董树青所有，应当原物返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十六条、第三十八条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告奈曼旗义隆永镇北偏坡营子村村民委员会于判决生效后立即原物返还其所拆除原告董树青的电表等物品（包括三块电表及一个表箱、三根长约20米的电线、直径1.5米长约2米的铁管一根、抱箍一个、卡子三个）；二、驳回原告董树青的其他诉讼请求。案件受理费100元、评估费650元，由原告董树青负担。
本院二审期间，上诉人董树青提交其与付某某、董某某通话、谈话录音光盘两张，并申请证人李某出庭作证。本院组织当事人进行了质证，因无法核实上诉人董树青提交的两张录音光盘所载内容的真实性，且二被上诉人对光盘所载内容的真实性有异议，故对两张录音光盘不予采信。因二被上诉人对证人李某出庭证言的真实性没有异议，故对证人李某的证言的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案变压器及低压线路系在被上诉人北偏坡营子村村民委员会组织下，部分村民集资建成，其所有权应归属集资村民。作为基层群众自治性组织，被上诉人奈曼旗义隆永镇北偏坡营子村村民委员会有权对其组织村民集资建设的供电线路予以管理维护。上诉人董树青未经集资村民同意，私自接线用电行为具有危险性，且损害集资村民的合法权益。被上诉人张天义作为被上诉人奈曼旗义隆永镇北偏坡营子村村民委员会的法定代表人，其执行村委会决议，将上诉人董树青私自接电线路拆除的行为属执行职务行为。因上诉人董树青未经集资村民同意，就涉案低压线路无使用权，且上诉人董树青就其主张的减产损失依据不足，故原审驳回上诉人董树青要求二被上诉人将被拆除电表、线路恢复原状并赔偿减产损失的诉讼请求符合法律规定。上诉人董树青以其为北偏坡营子村村民为由提出的其对涉案低压线路享有使用权、原审认定事实错误的主张，没有事实及法律依据，不予采纳。二被上诉人在一审中共同委托一名委托代理人不违反法律规定，亦不影响本案实体审理，上诉人董树青提出的原审程序违法、适用法律错误的主张，于法无据，不予采纳。
综上所述，董树青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董树青负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 道日娜