浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5848号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方程、胡亚楠，浙江亿维律师事务所律师。
被告：高碑店市新城沐锡箱包销售部，经营场所河北省保定市高碑店市新城镇城内东村，工商注册号130684600265285。
经营者：ＸＸ。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人：马云。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告高碑店市新城沐锡箱包销售部（以下简称沐锡箱包销售部）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。在案件审理过程中，发现用其他方式无法向被告沐锡箱包销售部送达，故向其公告送达诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐公司的委托代理人胡亚楠到庭参加诉讼，被告沐锡箱包销售部经公告传票传唤、被告阿里巴巴公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告奥飞娱乐公司向本院提出诉讼请求，诉请判令：1、两被告立即停止侵权，即立即停止销售使用含“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉诉店铺中相关的侵权信息；2、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3、由两被告承担本案所有诉讼费用及公告费。
本院经审理查明：广东奥飞动漫文化股份有限公司以著作权人的身份于2013年9月16日向广东省版权局申请美术作品著作权登记，作品名称分别为“玩具——Jett（机器人形态）”、“玩具——jerome（机器人形态）”、“玩具——Dizzy（机器人形态）”，并获颁作品登记证书。
2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经汕头市工商行政管理局核准变更企业名称为奥飞娱乐公司。
2017年6月2日，根据奥飞娱乐公司的申请，浙江省杭州市之江公证处的公证人员在公证处，监督了该公司的代理人童心喆操作公证处电脑进行了以下保全证据行为：在地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站页面，查询得到网站××的主办单位系阿里巴巴公司。返回1688网站首页，搜索店铺“高碑店市新城沐锡箱包销售部”，进入该店铺，查看主体资料显示该店铺开设主体为沐锡箱包销售部。随后，在该店铺购买名称为“超级飞侠书背包幼儿园小学生儿童男女孩宝宝双肩小爱1乐迪3-5-6岁”的书包3个，支付货款94元及运费13元后查看订单状态。以上操作均进行了录像并截屏打印。根据公证书所附截屏打印件显示，“超级飞侠书背包幼儿园小学生儿童男女孩宝宝双肩小爱1乐迪3-5-6岁”项下商品起批量3-29个时单价27元，起批量30-79个时单价26元，起批量≥80个时单价25元，90天内0个成交。同年6月12日，在公证处公证人员的监督下，童心喆在杭州市××区长河街道××大道××号滨海大厦接收中通快递包裹（运单号：440602831505）一份。公证处工作人员对该快递外表进行拍照，并现场监督童心喆对上述快递包裹进行拆包，内有书包3个。公证处工作人员对快递内物品进行拍照，拍照完毕后，公证人员将上述所购物品进行封装，将封存后的物品交由童心喆保存。浙江省杭州市之江公证处针对上述购买和收货过程出具了（2017）浙杭之证字第6664号公证书。
庭审中，本院对（2017）浙杭钱内字第6664号公证书所附的公证实物进行拆封，内有双肩书包三个，三只书包正面均为动画形象。上述书包未标注任何厂家信息。
另查明，原告为证明其为本案支出的合理费用，向本院提交金额为1000元的公证费发票一份。此外，原告为本案支出公告费用650元。
证明以上事实的有著作权登记证书、（2017）浙杭钱内字第6664号公证书、公证费发票等证据以及当事人的庭审陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系涉案美术作品的著作权人，可提起本案诉讼。
原告公证购买了三款双肩书包，将该三款书包正面所使用的动画形象与原告主张权利的“玩具——Jett（机器人形态）”、“玩具——jerome（机器人形态）”、“玩具——Dizzy（机器人形态）”美术作品相对比，虽然前者仅使用了动画形象的面部部分，就面部部分来说，两者在整体造型及五官细节上均十分近似，且面部部分为以上动画形象的主要识别部分，此外，涉案商品在涉案网页上的名称上使用“超级飞侠书背包……”的文字，从消费者感知的角度，显然会认为其购买的产品源于涉案作品形象，故本院认定两者构成实质性相似。沐锡箱包销售部作为涉案产品的销售商，未能提供产品有合法来源的有效证据,其行为已侵犯原告对涉案作品享有的发行权；同时，沐锡箱包销售部在其店铺展示涉案产品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，沐锡箱包销售部的行为构成侵权，应当向权利人承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告当庭确认涉案网店中被诉侵权商品链接已删除，故本院对原告要求删除涉案网店中侵权信息的诉请不再支持。
关于赔偿数额，鉴于沐锡箱包销售部因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、沐锡箱包销售部作为销售商的主观过错、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定。其中，本院注意到如下事实：1、原告公证取证时显示，被控侵权商品单价25-27元，90天内0个成交；2、原告为证明其支出的合理费用提交金额为1000元的公证费发票一份，原告为本案聘请律师参与诉讼确需支出一定费用，原告为公证购买侵权产品支付货款94元、运费13元。综合上述因素，本院酌定沐锡箱包销售部赔偿原告经济损失及合理费用共计4500元。
关于阿里巴巴公司是否应承担共同赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，涉案网店上被诉侵权商品信息现已下架，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，故其不构成帮助侵权。有关原告针对阿里巴巴公司提出的赔偿请求，本院不予支持。
原告支出的公告费用系因被告沐锡箱包销售部需公告送达所致，故应由其负担。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高碑店市新城沐锡箱包销售部于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司涉案美术作品著作权的商品；
二、被告高碑店市新城沐锡箱包销售部（经营者：ＸＸ）于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理费用共计4500元；
三、被告高碑店市新城沐锡箱包销售部（经营者：ＸＸ）于本判决生效之日起十日内支付原告奥飞娱乐股份有限公司支出的公告费用650元；
四、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担234元，由被告高碑店市新城沐锡箱包销售部（经营者：ＸＸ）负担316元。原告奥飞娱乐股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告高碑店市新城沐锡箱包销售部（经营者：ＸＸ）于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 营
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?