河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第37号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛北路与公园北街交叉口。组织机构代码71122268-9。
代表人王国正，任经理。
委托代理人陈玉杰，男，1983年5月28日生。该公司员工。
被上诉人（原审原告）孔书敏，女，1964年12月21日生。
被上诉人（原审原告）王豪卫，男，1989年5月24日生，系王中义长子。
被上诉人（原审原告）王记锋，男，1990年12月7日生，系王中义次子。
三被上诉人的委托代理人黄付申，河南长顺律师事务所助理律师。
被上诉人（原审被告）李向峰，男，1990年1月12日生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。组织机构代码80162859-4。
代表人臧炜，任总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）与被上诉孔书敏、王豪卫、王记锋、李向峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，孔书敏、王豪卫、王记锋于2013年4月9日向郏县人民法院提起诉讼，请求判令太平洋财险北京分公司、太平洋财险平顶山支公司在保险限额内赔偿各项损失320000元，诉讼费用由李向峰、太平洋财险北京分公司、太平洋财险平顶山支公司承担。郏县人民法院受理后，于2013年8月15日作出（2013）郏民初字第502号民事判决，太平洋财险平顶山支公司不服判决，向本院提出上诉，郏县人民法院于2014年1月9日将此案移送本院。本院于2013年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险平顶山支公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人孔书敏、王豪卫、王记锋的委托代理人黄付申，被上诉人李向峰到庭参加诉讼，被上诉人太平洋财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结
原审认定，2013年3月16日21时许，王中义乘坐赵增坤驾驶的豫DM30**号正三轮摩托车由南向北行驶至郏县经二路刘巷路口路段时，与相向行驶的李向峰驾驶的豫DY85**号轿车相撞，致使该三轮车又与邢京伟违章临时停靠的豫DJ62**号轿车相撞，造成王中义重伤，被送往郏县第二人民医院救治，经诊断：1、住院治疗；2、转县医院进行手术治疗。住院一天花医疗费1966.4元。2013年3月17日转郏县人民医院治疗，其诊断证明为：1、左侧颞枕部硬膜外血肿合并全脑疝；2、左侧顶枕骨骨折；3、双肺挫伤；4、右侧液气胸，左侧胸腔积液；5、双侧局部肋骨及部分棘突骨折并胸背部皮下极气；6、左侧颞顶叶脑挫裂伤；7、吸入性肺炎；8、继发性脑干损伤。意见：入院后经手术、用药等治疗无效，于2013年3月19日死亡，花医疗费9679.70元。事故发生后，郏县公安交警部门于2013年3月28日作出郏公交认字（2013）第053号道路交通事故认定书认定：李向峰未取得有效机动车驾驶证，驾驶机动车夜间上道路行驶，没有降低行驶速度，没有遵守靠右侧通行的规定，发生交通事故后弃车逃逸，李向峰负事故的主要责任。邢京伟在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，邢京伟负该交通事故的次要责任，赵增坤和王中义无责任。邢京伟对该认定书不服，提出复议。2013年5月20日经郏公交复认字（2013）第002号道路交通事故认定书认定：李向峰负事故的主要责任。赵增坤和邢京伟共同负该交通事故的次要责任，王中义无责任。2013年4月10日，孔书敏等3人以李向峰、太平洋财险北京分公司、太平洋财险平顶山支公司为被告诉至法院，要求赔偿其各项损失320000元。2013年4月25日，孔书敏等3人又以邢京伟、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司为被告诉至法院，要求赔偿其各项损失228336.11元。2013年6月21日，孔书敏申请追加赵增坤为共同被告参加诉讼。2013年4月3日，豫DY85**号轿车驾驶人李向峰赔偿孔书敏、王豪卫、王记锋160000元整，并达成赔偿协议，其内容为：“甲方：李向峰，乙方：孔书敏，王豪卫，王记锋，一、甲方自愿将豫DY85**号轿车在太平洋财险北京分公司投保的交强险及太平洋财险平顶山支公司投保的商业三责险共计322000元交给乙方。乙方因交通事故造成王忠义死亡的医疗费、住院期间的生活补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失由乙方直接向太平洋财险北京分公司及太平洋财险平顶山支公司索赔，所得赔偿款全部归乙方所有；二、甲方在太平洋财险北京分公司及太平洋财险平顶山支公司赔偿的基础上另外再补偿给乙方壹拾陆万元整（160000.00元）；三、协议签字后乙方及乙方亲属就本次事故自愿放弃对甲方的其他权利的主张。四、……；五、……；六、……。”中双方认可该160000元为精神抚慰金。原审另查明：1、豫DY85**号轿车系李向峰所购买的二手车，原车牌号为京PVH0**，2010年1月4日经平顶山市公安交警支队车辆管理所变更登记为豫DY85**号，该车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险，赔偿限额为122000元；在太平洋财险平顶山支公司投保有商业三者险，赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间内。2、2013年3月4日豫DJ62**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司投有交强险，保险金额为122000元和商业三者险50000元，该次事故发生在保险期间内。3、2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元∕年；4、2012年居民服务业和其他服务业为25388元／年；5、2012年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元／年（丧葬费的计算）王中义（1964年4月13日生）与孔书敏于1988年12月25日登记结婚，婚后育有二子，长子王豪卫，次子王记锋均已超过18周岁；6、2008年孔书敏、王中义夫妇在郏县经二路西侧购买集资楼房一套，全家均在此居住生活。诉讼中，孔书敏、王豪卫、王记锋撤回本案中的医疗费、住院期间生活补助费、营养费、护理费、误工费及精神抚慰金的请求。只主张：1、死亡赔偿金：408852.4元；2、丧葬费：17101.5元。孔书敏，王豪卫，王记锋撤回在（2013）郏民初字第537号案件中请求的交通费及精神抚慰金，只请求：1、死亡赔偿金：408852.2元；2、丧葬费17101.5元。
原审认为，根据法律规定，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经郏县公安交通警察大队作出郏公交复认字（2013）第002号道路交通事故认定书，认定李向峰负事故主要责任，赵增坤和邢京伟共同负该起交通事故的次要责任。王中义无责任。对该事故认定书各方当事人无异议，本院予以确认。该事故致王中义死亡给孔书敏、王豪卫、王记锋造成损害，其主张权利，符合法律规定，予以支持。孔书敏等3人请求的损失为：1、死亡赔偿金20442.62元／年×20年=408852.4元；2、丧葬费17101.5元；共计425953.9元。因李向峰驾驶的原京PVH0**现变更登记后为豫DY85**号轿车在太平洋财险北京分公司投有交强险，太平洋财险北京分公司应在交强险限额122000元内承担损害赔偿责任。在（2013）郏民初字537号案件中，豫DJ62**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司投保的交强险，该交强险122000元应在赔偿总额中扣除。孔书敏、王豪卫、王记锋请求太平洋财险平顶山支公司在商业三者险承担赔偿责任，因商业三者险合同条款系格式条款，太平洋财险平顶山支公司应将保险条款的内容告知被保险人，庭审中太平洋财险平顶山支公司未提供证据证明，已将保险条款的内容告知被保险人，故对孔书敏、王豪卫、王记锋请求太平洋财险平顶山支公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，予以支持。该次事故李向峰负主要责任，应在交强险赔偿的范围外承担70%赔偿责任，因DY8523号轿车在太平洋财险平顶山支公司投保有商业三者险，故太平洋财险平顶山支公司赔偿数额为：（425953.9元-122000-122000）×70%=127367.73元。孔书敏、王豪卫、王记锋撤回和放弃的部分请求，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后10日内赔付孔书敏、王豪卫、王记锋122000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后10日内赔付孔书敏、王豪卫、王记锋127367.73元；三、驳回孔书敏、王豪卫、王记锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，孔书敏、王豪卫、王记锋负担520元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担2740元，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2840元。
太平洋财险平顶山支公司不服判决上诉称：肇事车辆在太平洋财险平顶山支公司投保有商业三者险。交通事故认定书认定，李向峰未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，发生事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国交通安全法》的规定。太平洋财险平顶山支公司与李向峰签订的神行车保机动车综合险保险合同明确规定，交通事故肇事后逃逸、对驾驶员未取得驾驶资格驾驶保险车辆肇事造成人员伤亡的，保险公司不承担保险责任。商业三者险对驾驶员未取得驾驶资格驾驶保险车辆，交通事故肇事后逃逸进行拒赔与《中华人民共和国交通安全法》的立法宗旨相吻合。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案保险是电话营销保险，符合以上规定，法院应视同太平洋财险平顶山支公司履行了告知义务。一审法院判决不顾事实和事故责任，把事故损失全部转嫁给太平洋财险平顶山支公司承担，侵犯了太平洋财险平顶山支公司的合法权益。请求依法改判太平洋财险平顶山支公司不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由孔书敏、王豪卫、王记锋、李向峰承担。
孔书敏、王豪卫、王记锋答辩称：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条规定，无证驾驶给第三者造成损害，保险公司应承担赔偿责任。李向峰虽无证驾驶及弃车逃逸，是因为恐惧才逃逸的，不影响太平洋财险平顶山支公司依法进行理赔。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，太平洋财险平顶山支公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
李向峰答辩称：发生交通事故是事实，依照李向峰投保的保险及法律规定，太平洋财险平顶山支公司应该承担保险责任。同意孔书敏、王豪卫、王记锋的答辩意见，太平洋财险平顶山支公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
太平洋财险北京分公司答辩称：太平洋财险北京分公司以书面形式应诉，太平洋财险北京分公司认可（2013）郏民初字第502号判决中查明的案件事实及判决内容。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，李向峰驾驶豫DY85**号轿车与王中义乘坐的由赵增坤驾驶的豫DM30**号正三轮摩托车相撞，豫DM30**号正三轮摩托车又与邢京伟违章临时停靠的豫DJ62**号轿车相撞，造成王中义重伤的交通事故。该事故经郏县公安交警大队作出的郏公交复认字（2013）第002号交通事故认定书认定：李向峰负主要责任，赵增坤、邢京伟负次要责任，王中义无责任。各方当事人在一审诉讼中均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，主要责任人李向峰应当承担相应的民事责任。又因李向峰驾驶的豫DY85**号轿车在太平洋财险北京分公司投保有交强险，在太平洋财险平顶山支公司投有商业三者险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下例规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，孔书敏、王豪卫、王记锋因此次事故所造成的损失425953.9元，应由太平洋财险北京分公司在该事故车辆所投保的交强险责任限额122000元内先行赔偿。加之在（2013）郏民初字537号案件中，邢京伟的豫DJ62**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司投保的交强险122000元已在赔偿总额中扣除。下余181953.9元，原审根据事故责任比例及相关法律规定，按照70%的比例判令太平洋财险平顶山支公司在商业三者险中赔偿孔书敏、王豪卫、王记锋损失127367.73元，符合法律规定，本院予以确认。关于太平洋财险平顶山支公司应否在商业三者险中承担责任的问题。虽然太平洋财险平顶山支公司提供的《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第七条、第八条规定了无驾驶证、交通肇事后逃逸的，保险人不负责赔偿。但经查，太平洋财险平顶山支公司没有提供证据证明该保险单已经送达李向峰，因该保险合同系电话营销，没有其他证据证明太平洋财险平顶山支公司已经就《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第七条、第八条规定，以网页、音频、视频等形式向李向峰作出提示或者明确说明，故太平洋财险平顶山支公司以李向峰未取得机动车驾驶证、肇事后逃逸为由上诉称其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司汝州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年四月一日
书记员 张 鹤