江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第54号
原告（反诉被告）：中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地：新余市北湖中路***号。
负责人：刘尚民，该分行副行长。
委托代理人：张玉辉。
委托代理人：李勇。
被告（反诉原告）：江西升阳光电科技有限公司。住所地：新余市经济开发区赛维大道。
法定代表人：简志仁，该公司董事长。
委托代理人：王胜，江西华罡律师事务所律师。
委托代理人：韩琪，上海序伦律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司新余分行与被告（反诉原告）江西升阳光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司新余分行的委托代理人张玉辉、李勇，被告（反诉原告）江西升阳光电科技有限公司的委托代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，原告与被告签订中国农业银行固定资产借款合同（NO36101201000001267），原告于2010年5月7日向被告发放固定资产贷款人民币1840万元，借款期限为2010年5月7日至2015年4月21日，借款年利率为5年期基准利率上浮10%，截止2014年6月30日，被告已分期归还贷款828万元，当前贷款余额为1012万元。上述贷款由被告以自有工业房地产提供抵押担保，抵押物（土地证号：余开国用（2010）字第0**号）位于光明路以南，地号为GX10-2，土地性质为工业出让，使用权面积108480.83平方米，已办理他项权证（他项权证号：余开他项（2010）第020号，他项权利人为原告）。根据合同约定，被告存在如下违约和风险事实：一、被告2013年度归还原告贷款不达标，还款金额184万元，仅为合同约定数368万元的50%；二、被告货款归行率达不到合同约定的要求，如被告2013年度全年进账400.8万元，货款归行率仅为2.83%，达不到合同约定要求的8.47%；尤其是2014年2月以后被告货款分文不进账。三、被告连续三年巨额亏损，且2014年以来仍持续亏损。截止2014年5月底累计亏损29297万元，对贷款的收回产生重大不利风险。因上述前两条均违背了借款合同的约定，第三条符合合同规定的“借款人或保证人还款能力可能发生重大不利变化”的事实，且上述三条均符合原告有权单方提前收回贷款的条件。所以原告于2014年6月10日向被告发出贷款提前到期通知书宣布上述1012万元贷款提前到期，要求被告准备资金还款，被告于2014年6月20日签字并提出异议，但原告认为被告所提“未曾违反合同任何条款”的异议是没有事实依据的。综上所述，被告不予配合，拒不还债已严重危害原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判令被告偿还原告贷款本金1012万元及从2014年6月30日至债务清偿日止的利息（按借款合同约定的利率标准计算所产生的利息），并判令原告享有抵押物优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订借款合同是事实，但被告所借款项并没有到还款期限，原告要求还款没有法律和事实依据。一、受国际“双反”政策影响，2012年以来，国内光伏企业市场长期低迷，被告资金较为困难。2013年还款计划为原还款金额的50%，是被告与原告该笔贷款的经办人宿汉峰协商后双方同意的结果，原告也从未提出异议。二、合同及相关附件的规定都没有“归行率”的规定，更没有关于低于多少归行率原告就有权提前收回借款的规定。三、被告亏损对原告收回贷款产生重大不利影响属原告主观臆断，合同没有规定何为重大风险和重大不利变化，更没有规定什么情形下属于可能发生重大不利变化。合同规定的借款人或保证人还款能力可能发生重大不利变化，贷款人就有权要求提前归还借款亦为不公平条款。
被告反诉称，原告在被告没有违反协议的情况下，起诉并申请法院查封被告银行账户700多万元，导致被告因没有资金采购而不得不于2014年7月12日停产。目前，原告已造成被告销售收入、管理成本等各类损失达300万元。基于上述理由，请求判令原告赔偿被告经济损失300万元，并承担本案诉讼费用。
针对被告反诉，原告辩称，被告反诉请求无事实与法律依据，应予驳回。事实与理由：1、被告违约在先，双方于2010年5月6日签订中国农业银行固定资产借款合同，但被告未按合同要求履行合同义务；2、被告要求赔偿300万元没有事实依据，其并未提供造成其损失300万元的证据，该损失的形成系其经营不善造成，与原告无关，原告只是依据双方所签订的合同主张债权。3、原告已依法依合同约定在2014年6月10日书面通知贷款提前到期，被告也已收到，此为形成权，收到即生效，不需要被告同意，在此基础上原告依法起诉并进行财产保全都是依法维权的正当行为。4、因被告违约而缴纳的本案案件诉讼费应由被告承担。
综合双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告主张提前收回贷款本金1012万元及利息是否具有事实及合同依据？其诉讼请求是否应得到支持？2、被告反诉主张300万元损失是否具有事实依据？与原告的诉讼行为是否具有直接关联？
原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：1、2010年5月6日签订的固定资产借款合同（含借据一张）；2、2010年10月25日签订的中国农业银行固定资产借款合同补充条款；3、2011年-2014年4份还款凭证。证明：1、原、被告双方签订了合法有效的借款合同，原告依约向被告发放固定资产贷款1840万元。2、截止到2014年9月24日，被告仍欠原告贷款本金1012万元。3、被告于2011年12月28日归还本金184万元，2012年12月18日归还本金276万元，2013年12月13日归还本金184万元，2014年1月14日归还本金184万元，共计828万元，但未按期履行分期还款义务，出现了违约的事实。
第二组证据：1、2010年4月26日签订的抵押合同；2、房地产抵押清单；3、他项权证；4、2010年3月29日签订的承诺函。证明：1、被告为上述借款提供土地抵押担保（余开国用（2010）第058号），同时承诺如在此土地上新建建筑将一并抵押担保给原告。2、原、被告双方签定了合法有效的抵押合同；原告对抵押物享有优先受偿权。3、依法办理了土地抵押登记手续并取得了他项权证。
第三组证据：1、2013年还款凭证；2、被告2013年度货款归行率；3、被告2011年、2012年、2013年三年年报及2014年6月份报表；4、欠息表；5、2014年6月10日签发的贷款提前到期通知书。证明：1、2013年被告仅还款184万元，低于补充条款中约定的368万元，被告违反借款合同约定第五条第5.1项第一款“违反合同约定的义务”的规定。2、被告2013年货款归行率为3.4%，低于合同要求的8.47%，被告违反借款合同第四条第4.2.1款“借款人在贷款人处开立资金监管帐户，将下列（2）款项存入该帐户……（2）与借款比例对应的经营或者租售收入”和第五条第5.1项第1款“违反合同约定的义务”的约定。3、被告连续三年巨额亏损，截止2014年6月被告累计亏损29639万元，同时截止到2014年9月24日被告拖欠利息12.30713万元，符合借款合同第五条第5.2向第2款“借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化”的规定。4、基于上述三点，依照借款合同第五条第5.3项规定，原告有权宣布贷款提前到期并按要求签发了贷款提前到期通知书。
为支持反诉请求，被告（反诉原告）向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：2014年7、8月份员工工资清单4份。证明：被告按停产前标准支付给现有员工7月份工资为131396.19元，停产后8月的工资为116272.76元，合计247668.95元。
第二组证据：2014年8月员工社保费用银行缴款凭证2份。证明：现有员工正常情况下每月社保缴费金额为19256.96元。
第三组证据：水费收缴通知单。证明停产后水费为2600元左右。
第四组证据：2014年8、9月电费单据3份（8月份结算业务申请书、9月份公司电量及费用请款明细表复印件、9月份赣西公司电费通知单复印件）。证明：停产当月即7月电费为161184元，停产后8月的电费为123291.64元。
第五组证据：固定资产折旧清单、2013年12月31日资产负债表共2份。证明每月固定资产折旧高达500万元左右。
第六组证据：与国家开发银行股份有限公司、江西新余农村合作银行高新支行签订的借款合同及每月利息支出。证明：停产造成每月多支出的银行借款利息高达128万余元。
以上证据均经庭审质证。被告对原告提交的三组证据质证如下：对三组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。第一组证据中固定资产借款合同及补充条款是格式条款，尤其是补充条款里面的第二条有异议；第三组证据中关于归行率的真实性没有异议，但合同中没有归行率的说法，报表内容也不能证明属于可能发生重大不利变化情形，对欠息表的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议；对贷款提前到期通知书证明目的有异议，系原告单方发出，没有法律依据。
原告对被告提交的六组证据材料发表质证意见如下：对第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，都不能证明被告的反诉主张，第六组证据系复印件，对其真实性、关联性都有异议，不能证明被告的反诉主张。
对双方以上提举的证据，本院评判如下：原告提交的第一组证据、第三组证据、第二组证据除江西升阳光电科技有限公司2013年度货款归行率与本案无关联外，均具备真实性、合法性、关联性，且各证据间能形成证据链，予以确认。被告提交的六组证据证明其停产期间员工工资、水、电费支出及资产折旧等基本情况与原告依法提起诉讼及采取的保全措施没有必然关联，对该六组证据不予采信。
以上证据及庭审笔录证实了以下事实：被告因生产经营需要向原告申请贷款。2010年3月29日，被告向原告出具承诺函，承诺用土地证号为余开国用（2010）字第058号的土地使用权向原告申请办理人民币固定资产贷款18**万元，并承诺今后在该土地上所建房屋不再抵押给其他金融机构，在办理好该土地附着房产的房产证后将其抵押给原告。2010年4月26日，原、被告双方签订抵押合同，被告以建设用地使用权（建设用地使用权证号：余开国用（2010）字第058号，坐落于光明路以南，建设用地使用权抵押面积为108480.83平方米）为其向原告申请的固定资产贷款人民币1840万元设定抵押担保，并于2010年4月26日办理了抵押登记（他项权证号：余开他项（2010）第020号），担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。主合同项下债务履行期限届满（包括抵押权人依照国家法律规定或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期情形），抵押权人债权未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权。上述协议签订后，同年5月6日，原、被告双方签订了固定资产借款合同，合同约定：1、被告因年产200兆瓦太阳能电池项目建设需要向原告申请固定资产借款1840万元，借款期限为五年，借款利率为浮动利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行所公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，浮动利率调整以3个月为一个周期。2、借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款人应按期足额支付利息，并于2015年4月21日一次性归还借款本金。3、借款担保方式为抵押担保，抵押物为项目形成的房地产；4、合同第4.2.1条规定借款人在贷款人处开立资金监管帐户，将与借款比例对应的经营或租售收入款项存入该帐户。5、合同第五条约定发生借款人违约，借款人还款能力可能发生重大不利变化，借款人对其他债权人发生重大违约等情形时，贷款人可以解除合同及双方签订的其他合同或者停止发放贷款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。2010年5月7日，原告依约向第一被告发放贷款1840万元。2010年10月25日，原、被告双方签订固定资产借款合同补充条款，条款约定还款方式为分次归还借款本金，制定还款计划如下：2011年底前归还贷款金额的10%、2012年底前归还贷款金额的15%、2013年底前归还贷款金额的20%、2014年第前归还贷款金额的30%，剩余本金在2015年贷款到期时一次性还清。被告于2011年12月28日归还原告借款本金184万元，2012年12月18日归还276万元，2013年12月13日归还184万元，2014年1月14日归还184万元，且依约支付了截止到2014年7月20日止的借期内利息。根据被告2011年至2013年三年年报及2014年6月份报表显示，被告连续三年亏损，截止2014年6月累计亏损达29639万元。2014年6月10日，原告向被告发出贷款提前到期通知书，宣布因被告违反合同第四条第二项、第五条第二项，宣布贷款于2014年6月20日提前到期，被告于6月20日签收并提出异议。
另查明，北京铁路运输中级法院受理了原告国家开发银行股份有限公司诉被告江西升阳光电科技有限公司金融借款纠纷一案，并冻结了被告银行存款69541600元或查封、扣押银行存款不足部分的相应财产。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案所涉固定资产借款合同、固定资产借款合同补充条款、抵押合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告提出固定资产借款合同及补充条款为格式条款应无效的抗辩意见没有事实依据，不予采纳。原告依约向被告发放贷款1840万元，履行了合同义务；被告于2011年12月28日归还原告借款本金184万元，2012年12月18日归还276万元，2013年12月13日归还184万元，2014年1月14日归还借款本金184万元，其中2013年度还款达不到合同补充条款约定2013年底前归还贷款金额的20%即368万元的要求，构成违约；同时，因被告与国家开发银行股份有限公司发生诉讼，涉及诉讼标的6000多万元，符合借款合同约定的“借款人对其他债权人发生重大违约”情形，基于以上事实，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。原告以被告货款归行率不达标及被告三年连续巨额亏损，其还款能力可能发生重大不利变化为由主张提前收回贷款，因双方签订的借款合同及补充条款并没有货款归行率的约定，合同第4.2.1项约定借款人在贷款人处开立资金监管帐户，将与借款比例对应的经营或者租售收入款项存入该帐户属表述不明确，且被告连续三年亏损并不能证明其还款能力可能发生重大不利变化，故对该理由不予采纳。原告依约宣布借款提前到期后，被告应及时归还借款，并应承担偿付借款本息的责任。被告分四次已归还原告借款本金828万元，尚欠借款本金1012万元，并依约支付了截止到2014年7月20日止的借期内利息，故原告主张要求被告偿还贷款本金1012万元的诉请于合同有据，予以支持，且被告应按借款合同约定的利率标准（即年利率7.04%）计算从2014年7月21日至债务清偿日止的利息。依据双方签订的抵押合同，被告以建设用地使用权（建设用地使用权证号：余开国用（2010）字第058号）为贷款设定抵押担保，原告依约对该土地享有抵押物优先受偿权，对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。被告反诉请求及抗辩意见无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告江西升阳光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余分行支付借款本金1012万元，并按年利率7.04%支付从2014年7月21日起至贷款本金还清之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司新余分行对被告江西升阳光电科技有限公司享有并设定抵押的的建设用地（建设用地使用权证号：余开国用（2010）字第058号）享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回被告江西升阳光电科技有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费82520元、财产保全费5000元，反诉案件受理费15400元，合计102920元，由被告江西升阳光电科技有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邹斯洁