内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3242号
原告谭振娟，女，1991年8月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所，律师。
被告郑鹏辉，男，1973年4月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告谭振娟诉被告郑鹏辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭振娟及委托代理人杨国琴、被告郑鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭振娟诉称，2016年7月25日晚9时左右，被告借用原告所有的缤智牌HG7150HAM型轿车，车牌号为×××，借用该车去阜新回来的途中，在于寺附近被告将新车开进路边的河内，车轱辘朝上。原告和刘慧颖在车内乘坐。事故发生以后，原告向保险公司电话报告事故情况。保险公司出现场拍照，并联系维修单位。该车总计支付维修费56800元，保险公司核销4万元，余款16800元由被告承担。被告一直没有给付。所以，起诉被告要求给付修车费16800元。
被告郑鹏辉辩�，我在龙金江汽贸公司担任销售经理。原告谭振娟的车是在我这里以贷款的方式购买的，因为原告在我这里买车，我们认识并且成为好朋友，通过我介绍谭振娟也到我们公司工作。发生事故那天，是原告谭振娟邀请我到阜新她叔叔家做家访，她叔叔准备以贷款的方式购买车辆。我们同去的人有刘慧颖，还有谭振娟我们三人，我开车。做完家访返回的途中遇上下大雨，道路不好走，途中遇到一个小桥被冲断了，我们用手机导航选择了另外的一条道路，结果在半路翻车，轿车掉进水里。事故发生后，我联系保险公司报案，保险公司指定了维修地点，我给好心人家1000元感谢费，给吊车1000元费用，给拖车2000元。原告谭振娟说保险报销回来，就把这些钱给我。我协助原告几经波折对车损进行了评估，与保险公司协商理赔，最后与保险公司达成一致意见，签订合同，保险公�同意给4万元。后来谭振娟跟我说，她要换篷布、真皮座椅等，让我再给她5000元左右，我说保险公司理赔时你不要，你向我要钱，我不同意。原告自愿放弃保险公司理赔金额，向我主张赔偿，我不同意赔偿，况且原告自己扩大修理更换部件，增加座位电加热等。原告放弃保险公司理赔和扩大修理产生的费用，我不同意赔偿。
原告谭振娟为证明自己的主张，出示以下证据：1、内衡正通评估（通）字[2017]第010号价格评估意见书；2、2017年5月2日奈曼旗大镇利达汽修厂出具的金额为4300元的发票；3、2017年5月2日奈曼旗大镇利达汽修厂8枚票据合计金额为52670元；4、出示刘慧颖的文字证实材料；5、都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司奈曼旗营销服务部的证明。以上证据拟证明原告的车辆受损的时间、过程及受损部件需要维修的价格为56800元，车辆受损是被告驾驶该车造成的，保险公司理赔4万元，剩余16800元维修费应该由被告郑鹏辉承担。
被告郑鹏辉质证认为，价格评估意见书的结论和照片是真实的；奈曼旗大镇利达汽修厂既然能开出票据，应该是真实的；保险公司理赔4万元也是真实的，原告与保险公司签订了合同，4万元赔偿款是车辆已经修理完毕，没有毛病了，现在说有问题，我不认可，原告自己放弃保险公司理赔的权利，向我要钱，我不同意。
被告郑鹏辉为证明自己的主张，出示以下证据：1、都邦保险公司提供的保险赔付签收证明；2赤峰杜邦保险公司提供的支付赔偿的电脑截图；3、本田缤智维修厂照片小样，后增设新配件照片。以上证据拟证明原告谭振娟已经在保险公司确认并签收4万元赔偿款，保险公司理赔后，原告自己扩大维修范围，增加真皮座椅、电加热座椅功能等，原告扩大维修产生的费用应由她自己承担。
原告谭振娟质证认为，对于被告出示的证据没有来源，没有出证人签字，不符合法律规定，不能作为证据使用。
对于原告和被告出示的证据，本院综合分析认证为：对于原告出示的证据，由于被告没有异议，本院予以确认；对于被告出示的证据真实性及证明的事实本院予以采信，对于原告的质证意见本院不予采信，因为被告出示的3份证据与原告提交的证据相互吻合，印证原告领取4万元的保险理赔款，印证原告受损车辆的车牌号码为×××，该车维修更换真皮座椅等事实。
经审理查明，2016年7月25日早晨原告谭振娟邀请被告郑鹏辉陪同从奈曼旗大镇出发前往辽宁省阜新市办理贷款购车的家访业务。被告郑鹏辉驾驶原告谭振娟名下的缤智牌HG7150HAM型轿车，车牌号为×××，乘坐该车同行人员有谭振娟和刘慧颖。被告�鹏辉驾驶该车从阜新返回的途中，遇上大雨天气，途径的路面被雨水冲断，导致该车掉进路边的水坑中。由于该车在都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司奈曼旗营销服务部投保了保险，事故发生以后，原告向保险公司电话报告事故情况。保险公司出现场拍照，并联系奈曼旗大镇利达汽修厂对该车进行维修，该车在维修过程中，原告委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对×××号轿车受损部件维修工料费进行评估，该评估机构于2017年2月24日出具了内衡正通评估（通）字[2017]第010号价格评估意见书，评估结论为”标的物损失价值人民币52670元。该车在维修过程中，原告更换了真皮座椅、真皮门板及座椅电加热设备，维修费合计60570元。原告与保险公司协商一致，认定修车费用总额为56800元，由保险公司赔偿4万元，剩余部分费用原告不追究保险公司，保险公司将赔偿款4万元已经支付给原告。原告起诉被告要求给付修车费16800元。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告提交的证据印证该车在都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司奈曼旗营销服务部投保了保险，同时也印证了该保险公司负有理赔的责任，原告谭振娟与都邦财产保险股份有限公司协商自愿接收部分修车理赔款4万元，剩余16800元修车费放弃追究保险理赔的权利。原告主张剩余部分修车费16800元由被告郑鹏辉承担，本院部分支持，因原告提交的奈曼旗大镇利达汽修厂的9枚发票实际金额为60570元，又主张该票据产生的明细与内衡正通评估（通）字[2017]第010号价格评估意见书评估清单一致，而评估修理部件的费用是52670元，费用的差额7900元（60570元减去52670元等于7900元），印证了被告郑鹏辉抗辩原告自己扩大维修范围的金额，即增加真皮座椅、座椅电加热功能等。原告陈述9枚发票印证修理费的总金额为56800元，并没有以该9枚发票印证修理费的总金额为60570元。所以，本院认定修理费的总金额为56800元，其中包含原告自己扩大维修的费用7900元，所以，扣除保险公司理赔的4万元，再扣除原告自行扩大修理产生的7900元，剩余8900元属于受损车辆必要的维修费用。由于被告郑鹏辉驾驶原告的车辆与原告车辆受损之间存在因果关系，被告郑鹏辉对受损车辆因维修产生的合理费用应承担赔偿责任。被告郑鹏辉抗辩车辆维修费用应该由保险公司全部理赔的意见，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，只有当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照先由保险公司理赔，不足部分由侵权人赔偿，本案原告谭振娟只起诉了侵权人被告郑鹏�。所以，被告郑鹏辉对受损车辆因维修产生的合理费用8900元应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告郑鹏辉于本判决生效后十日内赔偿原告谭振娟车辆维修费8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告郑鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵伶俐
二〇一七年七月三十一日
书记员 宝丽娜