杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初7494号原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*楼。法定代表人：李妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛燕泓、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。被告：严敏利，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林子法，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江元通汽车广场有限责任公司（以下简称元通公司）为与被告严敏利、林子法合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审理。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。因工作原因，本案变更承办人为审判员杨政。依法组成合议庭后，本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告元通公司委托代理人葛燕泓、杨帆到庭参加诉讼，被告严敏利、林子法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元通公司起诉称：2013年4月19日，被告严敏利在原告处购买车辆，双方签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：（1）被告林子法作为共同债务人，对该笔贷款承担共同还款责任；（2）被告严敏利委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行办理购车分期付款业务，并由原告承担连带责任；（3）原告替两被告代偿后，有权向两被告追偿，并要求其另行支付车价款10%的违约金；（4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由两被告承担。当日，被告严敏利与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：信用卡透支金额193442.4元，手续费18802.6元，共计212245元，分36期归还，在每月28日前归还5895.69元。一旦被告严敏利未按合同约定按时支付每期还款额的，杭州银行股份有限公司清泰支行有权按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定向被告严敏利收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另双方签订了《杭州银行股份有限公司抵押合同》，被告严敏利将购置车辆抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。同日原告出具了《担保承诺函》一份，为被告严敏利该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，杭州银行股份有限公司清泰支行依约放款，但两被告未能按期履行还款义务。2014年12月25日开始，原告依约进行了代偿，在代偿后，原告多次向两被告追讨，但两被告均以种种理由不予支付。故诉至法院，要求判令：1、被告严敏利、林子法立即归还垫付款120665.71元并按同期银行贷款利率计收相应利息；2、被告严敏利、林子法支付违约金23100元（计算方式：268400*10%-3740=23100元）；3、律师费用6584元由被告严敏利、林子法承担；4、诉讼费用由被告严敏利、林子法承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。为证明其主张的事实，原告元通公司向本院提交如下证据：1.《分期付款购车服务合同》一份，证明被告严敏利向原告购车的事实以及约定车价、分期支付方式、支付金额、违约金等事实；被告严敏利委托原告向杭州银行股份有限公司清泰支行办理购车分期付款业务的事实；原告同意为被告严敏利的借款承担连带保证责任的事实；被告林子法愿意为车款承担共同还款的事实。2.《公证书》一份，证明被告严敏利向杭州银行股份有限公司清泰支行申请车贷的事实；原告按约为被告严敏利的车贷分期业务承担连带保证责任的事实。3.代偿证明一份，证明原告已进行垫付以及垫付金额为199347.71元的事实。4.银行流水账单一份，证明杭州银行清泰支行按约给被告办理了车贷贷款的事实；被告逾期未付车款，原告替被告垫付的事实。5.《民事委托代理合同》及发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。被告严敏利、林子法未作答辩，亦未提交证据。上述证据经当庭出示，被告严敏利、林子法无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据客观、真实，证据间亦能相互印证，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年4月19日，担保服务人元通公司（甲方）、借款人严敏利（乙方）、借款人配偶林子法（丁方）签订的《分期付款购车服务合同》约定：乙方购买奥迪牌轿车一辆，单价268400元。采用信用卡分期付款方式支付车款，向贷款银行申请分期付款总金额193442.40元。分期付款期限为36个月，每月还款额为5895.69元。乙方委托甲方向杭州银行办理购车分期付款业务，并由甲方为乙方提供连带责任担保以及车辆登记手续；丁方作为乙方申请银行信用卡购车分期付款的共同债务人，对乙方基于本合同及信用卡购车分期付款合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响；如乙方违反本合同约定，则甲方有权单方解除本合同，收回车辆，并要求赔偿损失；为确保本合同及信用卡购车分期付款合同的严格履行，乙方同意于本合同签订之日起即向甲方支付履约保证金3740元，如乙方违反本合同约定，则甲方有权没收其全部履约保证金，不予退还，若不足以赔偿甲方损失的，甲方有权继续索偿；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方为实现债权支付的诉讼费、差旅费、仓储费、律师费等费用。《分期付款购车服务合同》同时约定，若因乙方违约以致甲方提前解除本合同的，除赔偿损失外，还应承担车价款百分之十的违约金。同日，被告严敏利与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：严敏利向杭州银行清泰支行申请透支借款人民币193442.40元，用于购置汽车；分期期数为36期，手续费金额18802.60元，分36期支付。原告元通公司为严敏利的该笔借款向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对严敏利的债务承担连带责任。同时，严敏利、林子法以所购车辆提供抵押担保。因严敏利未能按期还款，元通公司自2014年12月25日起陆续向杭州银行清泰支行承担保证责任，分别于2014年12月25日偿还12137.52元；于2015年3月27日偿还13254.93元；于2015年4月28日偿还7077.66元；于2015年5月27日偿还5895.7元；于2015年6月26日偿还12349.14元；于2015年8月28日偿还6976.93元；于2015年9月28日偿还6385.17元，于2015年10月27日偿还12348.42元，于2015年12月22日偿还19260.56元，于2016年4月28日偿还24979.68元，以上合计120665.71元。另查明，原告元通公司为本案诉讼向浙江钱江律师事务所支付律师费6584元。本院认为，原告元通公司与被告严敏利、林子法签订的《分期付款购车服务合同》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告严敏利亦通过原告的服务取得了杭州银行清泰支行发放的贷款。但被告严敏利使用用贷款后未能依约还款，原告元通公司作为其保证人按约履行了代偿义务。故元通公司依据《分期付款购车服务合同》的约定，要求严敏利和共同还款承诺人林子法偿付其所垫付的款项，并支付自垫付之日起按银行同期贷款利率计算的利息和实现债权所支付的律师费的请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于违约金，元通汽车公司称扣除应巧支付的履约保证金3740元后进行主张，符合合同约定，本院亦予以支持。被告严敏利、林子法经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严敏利、林子法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元通汽车广场有限责任公司垫付款120665.71元。二、被告严敏利、林子法于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司上述垫付款的利息（自实际垫付日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。三、被告严敏利、林子法于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司违约金23100元。四、被告严敏利、林子法于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元通汽车广场有限责任公司律师代理费6584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，由被告严敏利、林子法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杨 政人民陪审员  俞文刚人民陪审员  陈红英二〇一七年七月十九日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?