江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0547号
原告王坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
第三人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司。
原告王坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、第三人无锡市瑞思博液压气动成套有限公司（以下简称瑞思公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤的委托代理人张XX及周X、被告太保上海分公司的委托代理人王XX、第三人瑞思公司的法定代表人席XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称：2014年5月16日，其驾驶浙A×××××号小客车追尾瑞思公司所有的苏B×××××号小型轿车，造成两车严重受损及护栏损坏。该事故造成浙A×××××号小客车损失290000元、施救及停车费1405元、路产损失3360元，苏B×××××号小型轿车损失182515元、施救费340元、评估费6500元、拆检费9100元，共计493220元。因为浙A×××××号小客车在太保上海分公司投保交强险、车辆损失险、三者险及不计免赔特约险等险种，事故发生在保险期间内，且瑞思公司的车辆损失较大，无力支付，故诉至本院请求判令：1、太保上海分公司向王坤支付车辆损失290000元、停车施救费1405元、路产损失3360元，合计294765元；2、太保上海分公司向瑞思公司支付车辆损失182515元、评估费6500元、拆检费9100元、施救费340元，合计198455元。诉讼过程中，王坤放弃对停车施救费1405元中停车费975元的主张，并自愿在浙A×××××号小客车损失中扣除瑞思公司交强险应承担的100元。变更第一项诉讼请求为：太保上海分公司向王坤支付车辆损失289900元、施救费430元、路产损失3360元，合计293690元。
被告太保上海分公司辩称：1、对于双方之间的保险合同关系及交通事故的发生没有异议；2、对事故责任认定有异议，该事故造成的损失较大，交警部门不应适用简易程序处理，请求法院重新认定事故责任；3、对浙A×××××号小客车的损失290000元没有异议，但应扣除苏B×××××号小型轿车交强险应承担的部分后，按事故责任比例赔付；4、王坤并非浙A×××××号小客车车辆损失险的第一受益人；5、路产损失3360元属罚款性质，不予赔偿；6、对瑞思公司单方委托鉴定的结论不予认可；7、评估费发票的出具单位与评估机构不一致，与本案没有关联性；8、拆检费看不出必要性，且未经其同意，不予理赔；9、施救费系定额发票，没有载明车牌号，不予认可；10、苏B×××××号小型轿车没有修理费发票，可能没有修理，实际损失没有产生，不应理赔。
第三人瑞思公司辩称，事故发生后，王坤没有向其赔偿损失，对王坤的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年9月6日，王坤为发动机号为H244363的小客车在太保上海分公司投保交强险、机动车损失险及第三者责任保险，保险期间均自2013年9月7日起至2014年9月6日止，保险金额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）308100元以及1000000元。保单特别约定：被保车辆为贷款车辆，第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。
2014年5月16日15时09分许，王坤驾驶车牌号为浙A×××××的小客车，沿京沪高速公路行驶至沪京线1088.6公里处时，撞击前方由胡中勤驾驶的车牌号为苏B×××××的小型轿车后，浙A×××××号小客车再撞击右护栏后起火烧毁，造成两车损坏及护栏损坏的交通事故，浙A×××××号车上人员王坤、董X受轻微伤。2014年5月17日，无锡市公安局交通警察支队高速公路二支队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，王坤在事故中负全部责任，胡中勤不负责任。
经瑞思公司委托，无锡市价格认证中心对苏B×××××号小型轿车在上述交通事故中的损失进行鉴定。无锡市价格认证中心于2014年5月21日出具车辆物品损失价格鉴定结论书，载明，苏B×××××号小型轿车的损失为182515元。2014年6月12日，无锡诚益价格事务有限公司开具金额为6500元的苏B×××××号小型轿车评估费发票。2014年8月20日，滨湖区安邦汽车维修服务中心开具金额为9100元的苏B×××××号小型轿车拆检费发票。
2014年5月23日，江苏省高速公路路政总队出具路产损失处理通知书，载明，2014年5月16日，王坤在G2往北京方向k1088＋700m处，因损坏公路并损坏公路附属设施的行为，违反了《中华人民共和国公路法》第四十六条和第五十二条、《公路安全保护条例》第十六条第二款和第二十五条之规定。该机关依据《中华人民共和国公路法》第八十五条、《公路安全保护条例》第七十一条第一款、《江苏省公路条例》第五十五条之规定，要求王坤缴纳赔偿费3360元。路产损失赔补清单载明，损坏项目为路面，数量为12平方米，厚4cm，赔偿标准为280元每平方米，总金额为3360元。同日，王坤向江苏省盐锡高速公路路政支队缴纳上述赔偿款。
2014年6月19日，无锡市锡澄汽车修理厂开具总金额为1405元的收款收据。载明，浙A×××××号小客车的停车费为975元，铲车费为400元，清障与进场费为30元。
2014年7月3日，王坤与太平洋财产保险无锡分公司签订车辆推定全损协议，双方一致确定浙A×××××号小客车的实际价值为293311元，扣除残值3311元，车辆定损金额总计290000元，残值由王坤处理。
另查明：发动机号为H244363的车辆的车牌号为浙A×××××，所有权人为王坤。事故发生时，该车的行驶证检验有效期至2015年10月，王坤的驾驶证有效期限为2012年7月17日至2022年7月17日。苏B×××××号小型轿车的所有权人为瑞思公司，行驶证检验有效期至2016年2月。上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的注册登记机动车信息显示，浙A×××××号小客车于2013年11月28日办理了抵押登记手续，抵押权人为广汽汇理汽车金融有限公司，2014年6月23日，该抵押解除。
庭审中，王坤与瑞思公司一致确认，王坤未向瑞思公司赔偿任何损失。瑞思公司陈述，苏B×××××号小型轿车已经修复，但没有修理费发票。王坤向法庭提供了金额为340元的江苏广靖锡澄高速公路有限责任公司的定额发票，以证明苏B×××××号小型轿车的施救费为340元。并主张，浙A×××××号小客车的贷款已经还清，故以广汽汇理汽车金融有限公司为抵押权人的抵押已经解除。评估费的出具单位无锡诚益价格事务有限公司与无锡市价格认证中心系两块牌子、一套班子，出具的发票真实有效。
以上事实由保险单、车辆推定全损协议、交通事故认定书、收款收据、路产损失处理通知书、路产损失赔补清单、收据、车辆物品损失价格鉴定结论书、评估费发票、拆检费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王坤与太保上海分公司间的保险合同关系合法有效。浙A×××××号小客车在保险期间内发生交通事故，太保上海分公司应按约履行赔付义务。事故发生后，无锡市公安局交通警察支队高速公路二支队经过调查，依法出具交通事故认定书，确定双方当事人应负的责任，太保上海分公司对事故责任认定有异议，但未提供相应证据予以辩驳，故本院对太保上海分公司要求对事故责任重新作出认定的抗辩，不予采信。太保上海分公司对浙A×××××号小客车的损失290000元没有异议，本院予以认可。王坤自愿在浙A×××××号小客车的损失290000元中扣除苏B×××××号小型轿车交强险应承担的100元，本院对此予以认可。广汽汇理汽车金融有限公司为抵押权人的抵押已经解除，王坤有权要求太保上海分公司向其支付保险赔偿金。路政赔补清单已经明确3360元系路面损失，且王坤已经支付，故本院对太保上海分公司认为该款为行政处罚，不应理赔的抗辩不予采纳。太保上海分公司对瑞思公司单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定的鉴定结论不予认可，但未提供相应证据予以辩驳，本院对此抗辩不予采信。苏B×××××号小型轿车在事故中遭受损失是客观存在的事实，该损失亦由无锡市价格认证中心的鉴定结论书予以确定，是否有维修费发票并不影响该车的实际损失。本院对太保上海分公司关于苏B×××××号小型轿车没有修理费发票，可能未实际修复，实际损失未产生，不予理赔的抗辩不予采信。评估费是实际发生的，且评估费、拆检费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太保上海分公司承担。施救费系保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由太保上海分公司承担。本院对太保上海分公司对施救费、拆检费及评估费不予理赔的抗辩不予采信。瑞思公司因交通事故造成的各项损失已经确定，但王坤无力赔偿。故太保上海分公司应向王坤支付浙A×××××号小客车损失289900元、施救费430元、路产损失3360元，合计293690元，代王坤向瑞思公司支付苏B×××××号轿车损失182515元、评估费6500元、拆检费9100元、施救费340元，合计198455元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内向王坤支付保险金293690元，向瑞思公司支付保险金198455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8682元，减半收取4341元，由太保上海分公司负担（该款已由王坤预交，太保上海分公司于本判决生效后10日内直接支付给王坤，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。