浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3955号
原告：浙江富恒建设工程有限公司，住所地嵊州市崇仁镇平安路2号。
法定代表人：屠昌进，总经理。
委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道江东村经济合作社，住所地嵊州市鹿山街道江东村。
法定代表人：屠章伟，社长。
委托诉讼代理人：屠正庆，男，系村财务监督负责人。
委托诉讼代理人：许长兴，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告浙江富恒建设工程有限公司（以下简称富恒建设公司）与被告嵊州市鹿山街道江东村经济合作社（以下简称江东村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序四次公开开庭进行了审理。审理过程中，被告申请对涉案工程造价进行重新评估鉴定，本院予以准许。原告富恒建设公司的诉讼代理人吕文英四次均到庭参加诉讼，被告江东村经济合作社的原法定代表人王悠忠到庭参加了第一次庭审，被告江东村经济合作社的原诉讼代理人屠尧永及诉讼代理人许长兴到庭参加了前三次庭审，被告江东村经济合作社的法定代表人屠章伟到庭参加了第四次庭审。本案审理过程中，依法延长审限六个月，庭外和解二个月，现已审理终结。
原告富恒建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款3271236元，并支付自2013年1月1日起至实际付款日止按月利率1%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。第四次庭审中，原告将第一项诉讼请求中的工程款金额变更为3088157元。事实和理由：2009年6月10日，嵊州市城东建筑工程有限公司（以下简称城东建筑公司）与被告签订建设工程施工合同一份，约定被告将本村自来水管网道路工程承包给城东建筑公司施工，工程暂定价约为250万元。合同订立后，因政策原因，双方于2011年5月签订了补充协议，约定工程结算除原合同专用条款第六条中《价格材料及人工费用调整按（2011年5月至2012年5月）绍兴市建筑工程管理信息嵊州市单价》进行调整外，其它按原合同执行。城东建筑公司按约进行了施工，如期完成工程，工程已投入使用。2012年9月，经被告委托，工程造价经决算审计为3271236元。因被告经济困难，被告于2012年10月14日，经村两委会讨论决定，对审定的工程造价无异议，工程款自2013年1月1日起支付，并按月利率1%计算逾期付款利息，城东建筑公司予以认可，但被告至今未履行付款义务。2016年2月，城东建筑公司变更登记为富恒建设公司。另，被告在招投标过程中涉及的工程名称是江东村自来水管网和道路工程，包括一个自来水工程，一个道路工程，本案涉及到的是道路工程，原告主张的也是道路工程的工程款。
被告江东村经济合作社辩称，一、本案已超诉讼时效，在原告起诉前，被告并未接到原告要求支付工程款的请求。二、涉案建设工程施工合同、补充协议均无效，涉案工程中标价为215万元，合同价变为了250万元。施工过程中，存在违法转包、分包，并涉嫌借用施工资质进行招投标。三、原告诉请的工程款金额及利息缺乏事实和法律依据。原告依据的审计报告不真实，其中部分内容并未施工，被告垫付的材料款、水电费等没有扣减。被告申请对工程造价进行重新评估鉴定。四、因合同无效，且原告存在违法行为，故利息损失不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供建设工程施工合同、补充协议各一份，以证明原、被告双方对涉案工程的工程范围、工期以及工程结算等内容进行了约定。被告经质证认为，建设工程施工合同的主要条款不合法，合同价格高于中标价，合同约定的工程项目经理、监理人均未到过现场；对补充合同的真实性、合法性均有异议。
2.被告提供招投标文件（包括中标通知书）、招标公告各一份，以证明包含涉案工程在内的江东村自来水管网及道路工程的中标价格为2159456元，其中本案所涉的道路工程为1112135元，且工程不允许分包的事实。原告经质证认为，对真实性没有异议。
对证据2、3，本院认证认为，对其真实性予以确认，将其作为认定本案相关事实的依据予以收集。
3.原告提供工程造价审计报告书一份，以证明涉案工程经被告委托，工程造价审定为3271236元的事实。被告经质证认为，对合法性、真实性、关联性均有异议。本院认证认为，对涉案工程造价已进行重新鉴定，故对工程造价以重新鉴定的评估意见为准。
4.原告提供加盖了村民委员会印章的江东村两委会会议记录复印件一份，以证明原告多次向被告催讨工程款不成的情况下，被告给了原告江东村两委会的会议记录，会议记录记载涉案工程审定价格为3271236元，对工程款从2013年1月1日起开始支付，并按月息1分计算利息。被告经质证认为，会议记录不具有真实性、合法性，会议记录是经过两次转抄的，原件中并没有参加会议人员名单，是后来让会计加上去的。
5.被告提供会议记录一份，以证明会议记录的原件中并没有参会人员名单。原告经质证认为，对会议记录的真实性没有异议，该份会议记录虽没有参会人员名单，但会议内容与原告提供的会议记录中的内容一致。
6.被告申请证人屠某1、屠某2出庭作证，证人屠某1在庭审中陈述其系被告村的会计，平时由其负责做会议记录，2012年10月村两委会召开了会议，但因其有事外出故未参会，会议记录系他人代记、其外出回来后转抄的，后又转抄了一次，参会人员名单系第二次转抄时加上的，原告未向其催讨过工程款；证人屠某2在庭审中陈述其系当时的村经济合作社社长，2012年10月村两委会召开了会议，两委会成员均参加了会议，会上曾提到过涉案工程，但只是笼统地讲了一下，并未对工程款金额和支付时间等内容进行表决，其余会议内容记不清了，原告未向其催讨过工程款。被告经质证认为，证人证言可以证明会议记录存在两次转抄，会计并未参加会议，会议中虽提过涉案工程，但会议中没有针对工程款作过任何表决，原告也从未向被告催讨过工程款。原告经质证认为，证人证言可证实当时村两委会确实召开过会议，且涉案工程的工程款问题系会议的一项内容，证人陈述原告未向证人催讨工程款并不代表原告未向被告催讨工程款。
对证据4、5、6，本院认证认为，原、被告提供的两份会议记录仅有无参会人员名单该项内容不一致，对会议事项的记载是一致的，且两名证人均陈述2012年10月确实召开了村两委会会议，当时参会的证人屠某2亦陈述会议中曾提到了涉案工程的内容，故本院对2012年10月被告村两委会召开了会议，其中一项内容系涉案工程的工程款问题予以确认，至于工程款金额、利息及支付时间等问题本院将在说理部分予以综合阐述。
7.原、被告均提供了给水管道安装工程合同、工程造价咨询报告书各一份，原告以此证明招投标的工程包括自来水管网工程和道路工程，但后来自来水管网工程由其他公司承建施工；被告以此证明本案存在工程违法转包、分包，借用资质的事实。本院认证认为，对该组证据的真实性本院予以确认，可证实招投标时包含的工程项目中，部分并非中标者施工，而是由案外人施工的事实。
8.被告提供浙江环宇建筑设计咨询有限公司施工设计图、设计费发票、监理费发票、招标代理合同、咨询合同各一份，以证明涉案工程违法更改中标设计图、预算价，设计费和监理费发票违法以及工程造价报告书造假的事实。原告经质证认为，对该组证据的真实性原告无法确认，因原告并未参与设计、招标代理等过程，对设计费和监理费是否存在支付错误等问题，系被告自身的问题，与原告无关。本院认证认为，设计施工图纸、委托招标代理人等事项均为被告对涉案工程招标之前所进行的工作，仅凭被告提供的该组证据，无法证明原告在此过程中有参与并进行了造假。
9.被告提供了财务票据一组，以证明被告为涉案工程垫付了材料款、人工工资等费用共计83294.34元。原告经质证认为，对票据的真实性无法确认，且与本案没有关联性，被告对涉案工程未垫付任何款项。本院认证认为，被告提供的票据中有部分票据与本案的关联性无法确认，本院经审查认为，与本案有关联、可认定为被告垫付款的票据金额为57959.34元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月，被告作为招标人对嵊州市鹿山街道江东村自来水管网和道路工程进行公开招标，招标文件第二章合同条款中第23.2条规定：本合同价款采用（2）方式确定。（1）……（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：工程总造价让利率按所有投标人抽取的最大让利率计算。工程量及单价依据施工图纸、工程变更联系单、图纸会审记录、隐蔽工程验收、甲方签证和“03”预算计价依据结算。第33条关于竣工结算规定：1、自来水管网工程结算依据：《浙江省安装工程预算定额（二〇〇三）》，费率按安装三类中值计取，最终造价按中标下浮率下浮；2、道路工程工程结算依据：《浙江省市政工程预算定额（二〇〇三）》、《浙江省机械台班费用参考单价》，费率按市政三类中值计取，最终造价按中标下浮率下浮。后浙东建筑公司（系原告富恒建设公司的前身）以7.2%的下浮率中标。2009年6月10日，浙东建筑公司与被告就前述工程签订建设工程施工合同一份，约定合同工期为2009年至2010年，总日历天数365天，合同专用条款中第23.2条约定：“全合同价款采用2方式确定。（1）……（2）采用可调价格合同，合同价款调整方法：本工程结算：自来水管网套用2003按装定额；道路套用2003市政定额；费率按三类中值计算。材料价格及人工费用调整按绍兴市建设工程管理信息嵊州市单价，合同工期前80%平均价计取，施工组织措施费按规定计取，无材料双方协商，总价下浮7.2%结算”。合同签订后，被告又与浙东建筑公司协商后，将前述工程范围内的自来水管网安装工程进行了分包。自来水管网安装工程完工后，浙东建筑公司于2011年5月对涉案的道路工程开始施工，并于2011年底完工。道路工程完工后，便已交付使用。城东建筑公司与被告曾签订补充协议一份，对涉案工程的合同工期变更为2011年5月12日至2012年5月12日，对工程结算中材料价格及人工费用调整的信息价计取期间变更为2011年5月至2012年5月。2012年10月，被告村两委会曾召开会议，其中一项会议内容为涉案工程的工程款金额及支付时间等内容。现原告以被告未支付工程款为由，向法院提起诉讼。本案审理过程中，经被告申请和原告同意，本院依法委托浙ＸＸ耀建设咨询有限公司对涉案工程的造价进行了重新鉴定，浙ＸＸ耀建设咨询有限公司于2017年7月24日出具工程造价咨询报告书一份，载明鉴定结果为：“1、20公分厚路面面积合计为20738.09平方，18公分厚路面面积为3896.3平方（此部分为20公分厚度浇筑不到的路面面积）；2、15公分厚路面面积合计为2755.81平方；3、10公分厚路面面积合计为257.64平方；本工程鉴定造价结果：3088157元”。原告为此预付鉴定费24000元。
另查明，1.嵊州市城东建筑工程有限公司于2016年2月22日变更登记为浙江富恒建设工程有限公司。2.本案审理过程中，被告的法定代表人由王悠忠变更为屠章伟。3.涉案工程施工过程中，被告已垫付款项57959.34元。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告中标承建被告作为招标人的涉案工程，原、被告双方均认可涉案工程于2011年底完工，结合双方在庭审中关于涉案工程在完工时便已交付使用的陈述，本院认定涉案工程已经被告验收合格，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于工程款金额，经鉴定，涉案工程造价为3088157元，但被告已垫付57959.34元，被告垫付部分应予以抵扣，故原告尚可主张的工程款金额为3030197.66元。关于原告主张的利息问题，原告主张自2013年1月1日起计息，其该项主张未违反法律规定，本院予以核准；至于利息的计付标准，原告主张被告曾承诺按月息1分计付利息，但被告不予认可，而双方提供的会议记录中仅记载按1分计息，应属约定不明，故本院确定利息的计付标准为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。至于被告提出的本案已超诉讼时效的问题，根据被告村两委会曾开会讨论涉案工程款问题以及被告在庭审中关于原告曾向村里问起过工程款情况之实际，本院认为本案并未超诉讼时效，对被告的该项辩称，本院不予采信。被告还申请追加屠凤起为本案第三人参加诉讼，本院经审查认为，屠凤起并非本案必须共同参加诉讼的当事人，故对被告该项申请，本院不予准许。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、嵊州市鹿山街道江东村经济合作社支付浙江富恒建设工程有限公司工程款3030197.66元，并支付该款自2013年1月1日起至付请日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、驳回浙江富恒建设工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41758元，保全申请费5000元，合计46758元，由原告浙江富恒建设工程有限公司负担8500元，被告嵊州市鹿山街道江东村经济合作社负担38258元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。鉴定费24000元，由原告浙江富恒建设工程有限公司负担4000元，被告嵊州市鹿山街道江东村经济合作社负担20000元（款已由原告预付，限被告在本判决发生法律效力后三十日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 朱作为
人民陪审员 金志文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李梦晴
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十一条建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。