天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6487号
原告：李金瑞，男，1986年10月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告：孙焕雷，男，1960年7月14日出生，住天津市武清区。
被告：于宝江，男，1972年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司工作人员。
原告李金瑞与被告孙焕雷、天津捷满泓运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请，要求撤回对被告天津捷满泓运输有限公司的起诉，并申请追加于宝江为被告参加诉讼，本院依法准许。原告的委托诉讼代理人侯红艳、被告于宝江、被告人保财险天津市分公司的委托诉讼代理人郭昊到庭参加了诉讼。被告孙焕雷经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保财险天津市分公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，剩余车损1463169元及事故作业费（清障费）3000元，判令被告人保财险天津市分公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿1026218.3元，不足部分要求被告于宝江赔偿。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日20时，孙焕雷驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿北环由东向西行驶至北环路与翠亨路交口，与沿翠亨路由南向北行驶李金瑞驾驶的京Ｑ×××××号法拉利牌轿车发生事故，造成二车损坏、无人伤。经武清交警支队处理并出具道路交通事故证明，载明“此事故发生在红绿灯控制路口，无监控设施，且双方当事人陈述不一致，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，建议双方当事人向人民法院提起诉讼”。原告所驾京Ｑ×××××号事故车辆的行驶证登记在案外人王殿和名下，属原告实际所有，该车使用的是王殿和的购车指标，原告通过其父李俊发电汇付款、从京北会汽车销售有限公司购得，提交王殿和身份证复印件、小客车指标租赁协议、机动车销售合同、招商银行账户历史交易明细表、原告与李俊发的父子关系证明予以证明。属原告所有的京Ｑ×××××号事故车辆在此事故中受损，原告支出清障费3000元，有票据。事故后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行评估，评估结论为：截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为1465169元，提交该公司出具的车损评估报告。被告孙焕雷所驾事故车辆牵引车的行驶证登记在天津捷满泓运输有限公司名下，牵引车在被告人保财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于宝江承认事故发生的事实、原告车辆的权属情况及被告孙焕雷所驾事故车辆的投保情况，被告孙焕雷系本被告雇佣的司机，其所驾津Ａ×××××、津Ｂ×××××号事故车辆的牵引车登记在天津捷满泓运输有限公司名下，挂车登记在天津市兴贵运输有限公司名下，均属本被告实际所有，与上述两公司无关。据被告孙焕雷陈述，他开车通过路口时绿灯还有6秒，等车过到十字路口中心点时，与原告的车发生刮蹭，被告孙焕雷驾车正常行驶，没有责任，请求法院依法裁决。如需赔偿也应由保险公司在保险责任限额内赔偿。质证意见同意被告保险公司的意见。
被告人保财险天津市分公司承认事故发生的事实、原告及被告孙焕雷所驾事故车辆的权属情况、投保情况，事故发生在保险期间内。对原告主张的事故责任比例不认可，不同意赔偿原告的损失。对原告的车损数额及清障费不认可。对车损评估报告及清障费票据不认可。对其他证据无异议。经本被告申请，法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行重新评估，重新评估的车损数额为1280000元，应以此数额为准。但此事故交警队未定责，本被告不同意赔偿。
被告孙焕雷经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的车损，其提交了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明，但该评估系原告诉前单方委托，且被告人保财险天津市分公司对此不予认可，故对该报告的证明力本院不予认定。依被告人保财险天津市分公司申请，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行重新评估，2017年8月16日，该公司出具评估结论：截止评估时点评估对象扣减残值金额后的损失费用为1280000元。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估结论系在诉讼程序中，依被告人保财险天津市分公司申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估结论的证明力，本院予以采信。原告主张的清障费，提交了合法票据，对该票据的证明力本院予以认定。原告及被告于宝江均称系对方闯红灯造成该事故，但双方均未举证证明。
本院认为，关于本案的责任承担问题，公安机关交通管理部门未出具道路交通事故认定书，只出具了道路交通事故证明，依据道路交通事故证明及交警队查证的事实，并根据当事人举证情况、本院调查情况，综合运用逻辑推理和日常生活经验，难以确定本案责任，故应按照以下原则处理：机动车与机动车之间发生交通事故的，由事故方各承担同等民事责任。本次事故中，事故双方均为机动车，基于津Ａ×××××、津Ｂ×××××号事故车辆的权属情况及被告孙焕雷与被告于宝江的雇佣关系，本案中应由原告与被告于宝江各承担50%的民事赔偿责任。但基于被告于宝江所属事故车辆的投保情况，本院确认的原告合理的损失应由被告人保财险天津市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告人保财险天津市分公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿，仍不足部分，由被告于宝江按50%的比例赔偿。关于原告各项损失的确认：关于车损，按天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估总损失1280000元确定；关于清障费，本院凭票据确认为3000元。此案未能调解。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损1280000元、清障费3000元，共计1283000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款1281000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿640500元；上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7018元，由被告于宝江负担4113元，由原告负担2905元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一七年九月二十六日
书记员 段 微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。