福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第587号
原告罗银群。
原告周兴焕。
原告周小源。
上述三原告的共同委托代理人李贞瀛。
�告周兴泗。
委托代理人周荣光，男，汉族，1985年9月16日生。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
原告罗银群、周兴焕、周小源诉被告周兴泗土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗银群、周小源、周兴焕的委托代理人李贞瀛、被告周兴泗及其委托代理人周荣光、林声瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗银群、周兴焕、周小源诉称，位于文亨镇竹岗村上岗段的该诉争地块系原告一家的农村承包经营地，2001年原告的父亲周必沂告知家里该水田已租给被告使用，但后三原告未见被告有支付原告耕地使用费，2014年4月，原告的父亲去世后，原告即向被告主张收回该块耕地，但被告拒绝交出。竹岗村人民调解委员会协调了3次，但被告拒绝到场调解，后向调委�出具了一份该地块的转让字据复印件，该转让字据显示，原告父亲已于2001年农历4月30日转让给兴泗，转让金额为4690元。该字据疑点重重，为无效转让合同：1、字据上只体现周必沂的签字及盖章，没有受让方兴泗的任何签字确认，亦无任何见证人加以签字见证，加上周必沂已经亡故，该字据是否为周必沂手写无法辨明真伪，该转让金额周必沂是否收到也无从确认；2、该耕地的承包人为原告一家，按照转让的时间为2001年，当时原告周兴焕和周小源已经成年，对家庭承包的耕地有同样的处分权，但字据上无原告家庭其他成员的签字确认，原告家里当时也未授权周必沂全权处理转让事宜，原告至今才知道该耕地可能已被原告之父私下转让。原告认为，合法的土地承包经营权受法律的保护，原告之父是否具有真实转让的意思表示无法确定，该转让也因违反了法律的禁止性规定而无效，为此请求被告归还违法占用的耕地，并恢复原状，及支付自2001年5月至今的耕地使用费5200元。
被告周兴泗辩称，一、原告诉讼主体不适格，涉案承包地系原告之父周必沂的承包地，原告没有证据证明原告系涉案土地的共同承包人。二、即使原告系涉案土地的共同承包人，原告的诉讼请求亦没有事实和法律依据。1、2001年农历4月30日，被告与原告之父周必沂约定：原告之父周必沂将上岗段面积5分的土地一块转让给被告耕种使用，补偿款人民币4690元，当日被告支付原告之父人民币4690元，原告之父周必沂书写转让协议书交由被告收执，自此被告取得了涉案土地的承包经营权。2、涉案土地的承包经营权系原告之父周必沂用其他土地的承包经营权与他人互换而取得，被告有理由相信原告之父周必沂作为户主具有代理权，代表其他共同承包经营权人以转让方式�被告签订承包经营权流转协议，原告之父的行为构成表见代理。3、被告自2001年农历4月30日起取得涉案土地的承包经营权后，被告即在涉案土地填土并耕作，被告于2001年农历5月在该土地填土时，原告虽有制止，但经被告说明该土地的承包经营权系原告之父周必沂以转让的方式流转给被告后，原告未再向被告提出任何主张。4、长期以来文亨镇竹岗村民委员会对本集体经济组织成员间采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转取得的土地的承包经营权均予以认可。三、即使原告系涉案土地的共同承包人，原告提起诉讼也已超过诉讼时效。
经审理查明，原告之父周必沂通过互换的方式取得坐落于连城县文亨镇竹岗村上岗段东至周绍武耕地、西至周必文围墙、南至周必旺耕地、北至村道面积为0.5亩的耕地的承包经营权。2001年农历4月30�，原告之父周必沂将上述耕地转让给被告周兴泗耕种使用，转让款为人民币4690元，当日原告之父周必沂出具“转让”字据1份交由原告收执，被告周兴泗接受转让后，于2001年农历5月雇人在受让的耕地上填土，将水田改作旱地，被告周兴泗在填土过程中，原告周兴焕曾出面阻止。自2001年起被告周兴泗在受让的上述耕地上一直耕种至今。2014年4月原告之父周必沂死亡后，原告向被告提出要求收回该块耕地的承包经营权，为此双方引发纠纷。2014年7月24日连城县文亨镇竹岗村民委员会出具证明1份，证实竹岗村民委员会长期以来，对本集体经济组织成员间采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转取得的土地承包经营权均予以认可。
上述事实，有原告提供的土地转让协议、争议地块照片、竹岗村人民调解委员会证明、调查笔录，被告提供的土地转让协议、证明，被告周兴泗申请的证人周荣忠、周兴远在法庭上陈述的证词，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，通过家庭承包取得的土地经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行承包经营权流转，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式。原告之父周必沂通过互换的方式取得座落于文亨镇竹岗村上岗段东至周绍武耕地、西至周必文围墙、南至周必旺耕地、北至村道面积为0.5亩的耕地的承包经营权后，其有权按《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定的方式进行承包经营权的流转，2001年农历4月30日原告之父周必沂作为家庭承包经营户的户主将该块耕地的承包经营权转让给被告周兴泗，周必沂户的其他家庭成员即原告等人知道该耕地流转的事实后，自2001年起至2014年4月周必沂死亡时止，该耕地一直由被告耕作使用，原告对该耕地的承包经营权未提出异议。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定农村土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，在原告之父周必沂出具给原告收执的“转让”字据中没有发包方竹岗村民委员会的盖章同意，欠缺形式要件，但自转让后竹岗村民委员会在被告耕种的十余年间亦未提出异议，且竹岗村民委员会于2014年7月24日出具证明给被告，对原告之父周必沂与被告间转让承包经营权的行为予以认可，竹岗村民委员会出具证明的行为属于对原告之父周必沂与被告间转让承包经营权行为�追认，原告之父周必沂转让承包经营权的行为符合法律的规定，其与被告周兴泗签订的转让协议合法有效，原告请求被告返还耕地，并恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，以及原告的其他诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。为保护农村土地承包经营权的合法流转，维护承包方的合法权益不受侵犯，据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告罗银群、周小源、周兴焕的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗银群、周小源、周兴焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 映 辉
二〇一四年八月七日
书记员 �马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十条【保护承包权流转】国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第十五条【承包方】家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条【承包方权利】承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包�营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条【流转主体自主权】土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条【流转合同的签订、备案及内容】土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。