江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第100号
原告曹泉水，男，1950年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，退休干部。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈立财，男，1953年11月27日出生，汉族，江西省万年县人，务农。
原告曹泉水诉被告陈立财合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。此后，因案件较为复杂，转为普通程序于2014年9月24日再一次开庭审理。原告曹泉水及其委托代理人何国庆、被告陈立财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泉水诉称，2005年被告陈立财在万年县石镇镇黄柏刘家村附近创办万年县黎明食品厂，邀请原告入股，于是原告向被告创办的万年县黎明食品厂投资了520，000元，但从未参加过万年县黎明食品厂的管理和经营。2008年被告陈立财将万年县黎明食品厂整体出售。出售后，原告多次要求被告返还投资款并结算，被告于2012年6月17日书面同意支付给原告700，000元（投资款520，000元及利息180，000元）。但原告对被告要求等他人付清款后再付给原告700，000元的意见不同意。后原告多次向被告催收，被告支付了40，000元，尚欠660，000元至今未付。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付投资款660，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立财辩称，首先，原告当时向万年县黎明食品厂投资不到300，000元，其中有200，000元是由原告向工商银行的一个姓何的科长借的，后来何科长把钱打到了原告的账户上，每次被告找原告拿这笔钱都打了条子给原告；其次，这投资款里还有原告投入的推土机平整厂里面场地的工资；再次，到现在为止被告已经付给原告580，000元；最后，原、被告双方是签订了一个协议书，且双方都签了名，被告当时是答应支付原告700，000元，协议书被原告拿走了，但原告向法院提交的是草稿件而非该协议书的终稿。
为支持其主张，原告曹泉水向法庭举证如下：一号证据为原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；二号证据人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格及身份信息；三号证据陈立财亲笔签名的协议书复印件一份，证明经结算，被告尚欠原告投资款520，000元、利息180，000元，共计700，000元人民币；四号证据万年县黎明食品厂转让协议及收据复印件各一份，证明原、被告双方将万年县黎明食品厂厂房及地皮转让后得转让款1，610，000元的事实；五号证据协议书以及陈立财亲笔书写的收条复印件各一份，证明陈立财认可了支付利息180，000元的事实；六号证据万年县黎明食品厂转让协议书及清单复印件各一份，证明购买机器设备款为70，000余元，此款原告并没有认可；七号证据陈立财交给原告的由被告经手的领条等复印件一组，证明被告主张的92，640元利息当时没有得到原告的认可。
针对原告提供的证据，被告陈立财提出了下列质证意见：对一号证据、二号证据没有异议；对三号证据有异议，三号证据协议书是被告起草的草稿，不知道什么时候被原告拿去的，协议书上只有被告的单方签字，没有双方签字；对四号证据的真实性有异议，被告实际上只收到了1，480，000元转让款，为此被告申请证人曹某出庭作证，证明万年县黎明食品厂的转让价为1，480，000元而非1，610，000元，原告提交的付款协议书是伪造的，协议书上落款人“曹某”并非曹某亲笔签名等；对五号证据有异议，利息可以作为开支，但是利息并没有180，000元，应按本金200，000元、月利率9.6‰，自2006年9月20日算至2008年元月30日，计算出利息为31，360元，扣除被告已经支付的10，000元利息，被告只认可21，360元利息；对六号证据有异议，机器设备被告并没有卖，是被原告及曹某、刘庆江三个合伙人卖掉了，跟被告没有关系，且所有万年县黎明食品厂的开支应该算作合伙开支，不应当由被告个人承担；对七号证据有异议，当时万年县黎明食品厂同意被告借200，000元，借款利息按月利率20‰计算，这个利息由万年县黎明食品厂负担，当时万年县黎明食品厂盖了公章并出具了承诺书给被告。
为证明其辩称意见，被告陈立财向法庭举证如下：一号证据转让协议一份，证明原告将本案所涉万年县黎明食品厂转让的事实；二号证据万年县农业银行存款凭证一份，证明被告于2012年5月20日通过农业银行向原告付款40，000元的事实；三号证据万年县农业银行存款凭证及银行卡合并明细打印清单各一份，证明被告于2012年1月17日通过农业银行向原告付款500，000元的事实；四号证据账本复印件一份，证明原告做了110，000元的账，但原告只支付70，000元，剩余40，000元没有支付给被告的事实；五号证据发票复印件一组，证明被告还有66，800元的发票未算入合伙开支。此外，被告还给原告做了厨房，材料款约为10，000元，但原告没有付款给被告。
针对被告提供的证据，原告曹泉水及其委托代理人提出了如下质证意见：对一号、二号证据没有异议；对三号证据的真实性没有异议，但是该款是在被告签订协议书之前支付的，这500，000元是被告给原告的万年县黎明食品厂所赚的利润；对四号证据有异议，在原告方提交的证据里有被告提交的10，000元和110，000元的收条各一份，而且在2011年6月20日的协议中说得很清楚，扣除之前支付的110，000元；对五号证据有异议，原、被告的账目已经全部结清，这是后来冒出来的发票，与本案无关，原告不予认可。另外，厨房是原告自己做的，和被告没有关系。
原告提供的一号证据、二号证据，被告提供的一号证据、二号证据经过当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，其他证据结合本案案情予以认定。
经审理查明，2005年被告陈立财在万年县石镇镇黄柏刘家村附近创办万年县黎明食品厂，主要加工生产荞麦面。后原告曹泉水入股，陆续向万年县黎明食品厂投资520，000元，但不参与万年县黎明食品厂的生产经营及管理，该厂的经营管理主要由被告负责，合伙盈亏由原、被告平均享有和负担。2007年5月，因该厂资金周转不灵，被告决定将万年县黎明食品厂转让给他人，原告对此表示同意。但原、被告双方并未就万年县黎明食品厂的财产、债权债务等进行结算。2007年5月18日，原、被告及案外人曹某、刘庆江签订《转让协议》一份，约定被告将其创办的万年县黎明食品厂厂房转让给原告曹泉水及案外人曹某、刘庆江三人，三人支付被告厂房及土地使用权转让费用共计1，480，000元。上述《转让协议》签订后，原告依约支付了被告厂房转让款。万年县黎明食品厂转让后，该厂正式更名为万年县乐安福利粮油加工厂。原告称因原、被告双方就原万年县黎明食品厂的财产、债权债务等未进行结算，故经协商，被告于2012年6月17日向原告出具《协议书》一份，承诺支付原告合伙投资款520，000元及利息180，000元，共计700，000元。该700，000元投资款本息，原告仅支付了40，000元，尚欠660，000元，经原告多次催收，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付投资款及利息共计660，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告于2012年1月17日、6月20日通过中国农业银行万年县支行分别给原告的妻子徐茶娇转账500，000元和40，000元，共计540，000元，有银行的转账凭证为据，原告对此亦表示认可。
审理过程中，本院于2014年8月29日主持原、被告对双方合伙经营万年县黎明食品厂期间的收支情况进行结算，对此原、被告均表示同意。结算过程中，原、被告双方均同意将各自的出资、万年县黎明食品厂的转让款、双方确认的开支以及被告通过银行转账方式偿付给原告的540，000元等纳入合伙开支以进行结算。经结算，双方合伙期间的总收入为1，470，194元，合伙总开支为910，013元，合伙期间共盈余560，181元。根据原、被告双方认可的盈余由两人平均分配的原则，被告应支付原告合伙盈余款280，090.5元。对该结算结果，原、被告双方均表示认可。后原告在庭审过程中对2014年8月29日的结算提出了几点异议。原告认为：1、万年县黎明食品厂的转让价格为1，610，000元而非1，480，000元，结算时双方是按1，480，000元的转让价计算的，应当将差额130，000元计入；2、原告为合伙投资借款而产生的利息180，000元也应当算入合伙开支；3、万年县黎明食品厂转让时厂内的机器设备并未转让，购买机器设备的70，000余元款项不应算入合伙开支，如果要算入，被告也应交出机器设备或者提交机器设备的转让价款；4、被告称为合伙投资借款200，000元而支付了利息92，640元，但并未得到原告的认可，且约定利息过高，不应当算入合伙开支，而应由被告自行负担。针对原告提出的前述主张，被告辩驳如下：1、购买机器设备的70，000余元款项应当算入合伙开支，所有的开支都应算作万年县黎明食品厂的开支即合伙开支，而不应算作被告的个人开支；2、合伙期间被告借款200，000元，约定按月利率20‰计息，是经过万年县黎明食品厂同意的，且万年县黎明食品厂出具了承诺并加盖了公章给被告，因此该92，640元利息应当由万年县黎明食品厂承担。
此外，被告也针对2014年8月29日的结算提出了几点异议。被告认为：1、原告有40，000元定金没有按约支付给被告，应算入被告已支付给原告的金额里；2、被告还有66，800元的发票结算时未算入合伙开支，这笔开支应当算入；3、被告给原告做了厨房，材料款约为10，000元，原告没有支付。
本院认为，2005年4月被告陈立财在万年县石镇镇创办万年县黎明食品厂，后原告曹泉水投资520，000元入股，原、被告对此均表示认可，双方合伙关系成立。合伙期间，原告同意被告将万年县黎明食品厂转让给原告及案外人曹某、刘庆江三人，但原、被告双方并未对合伙财产及债权债务进行结算。经本院组织双方结算，双方合伙期间的总收入为1，470，194元，合伙总开支为910，013元，合伙总盈余款为560，181元，按双方认可的盈余分配方案，被告应支付原告合伙盈余款280，090.5元。对该结算结果，原、被告均表示认可，故被告应支付原告合伙盈余款280，090.5元。另，庭审过程中被告认可应支付原告利息21，360元，本院亦予以确认。原、被告双方在第二次庭审过程中虽针对双方的结算分别提出了异议，但均未提交确实、充分的证据证实，故对原、被告提出的异议，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈立财在本判决生效后偿付原告曹泉水合伙盈余款280，090.5元及利息21，360元，共计301，450.5元；
二、驳回原告曹泉水其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照按《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10，400元，由原告曹泉水负担3，400元，被告陈立财负担7，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑高科
审 判 员 方文献
人民陪审员 曹晓明
二〇一四年十一月六日
代书 记员 林 燕