湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00376号
上诉人（原审被告）浙江海天消防工程有限公司（下称海天消防工程公司）。
法定代表人卢土良，海天消防工程公司董事长。
委托代理人金晓东，海天消防工程公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）殷登慈，女，汉族。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告浙江海天消防工程有限公司襄阳分公司（下称海天消防工程公司襄阳分公司）。
负责人吴在军，海天消防工程公司襄阳分公司经理。
上诉人海天消防工程公司因与被上诉人殷登慈、原审被告海天消防工程公司襄阳分公司民间借贷纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）鄂宜城民一初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人海天消防工程公司的委托代理人金晓东，被上诉人殷登慈及其委托代理人张金林分别接受了本院询问。本案现已审理终结。
殷登慈原审中诉称：2013年11月，被告海天消防工程公司襄阳分公司的负责人吴在军因公司开展业务，需要资金周转，便和我协商借款一事，承诺借款两个月归还。我认为该公司业务开展的好，便同意借款200000元。被告海天消防工程公司襄阳分公司于2013年11月8日给我出具了200000元的借条。借款到期后，被告没有按期归还。请求人民法院依法判令二被告及时偿还借款200000元及逾期付款利息（利息从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至还清之日止）。
海天消防工程公司原审中辩称：我公司对原告诉讼主张持有异议，请原告出示汇款凭证及经济能力证据证明。我公司规定分公司不得向外借款，如果借了视为其个人行为。
海天消防工程公司襄阳分公司原审中未进行答辩。
原审判决认定：2013年3月11日，被告海天消防工程公司襄阳分公司在宜城市工商行政管理局依法注册登记，负责人吴在军，经营范围：以公司名义从事消防工程安装，建筑智能化安装，机电设备安装，消防设备维护。2013年11月，被告海天消防工程公司襄阳分公司的负责人吴在军因公司开展业务，需要资金周转，便找原告殷登慈协商借款事宜，双方口头承诺借款期限两个月。2013年11月8日，被告海天消防工程公司襄阳分公司给原告殷登慈出具了借条一份，借条内容为“今向殷登慈（身份证号码：420623196108011020）借到现金人民币贰拾万元（200000元）。2013年11月8日”，借款人处有吴在军的签字，并加盖了浙江海天消防工程有限公司襄阳分公司财务专用章。同日，原告殷登慈通过中国农业银行湖北省分行卡和中国工商银行宜城市支行营业部的帐户分别转款90000元到被告海天消防工程公司襄阳分公司负责人吴在军的帐号上，另支付现金20000元，合计200000元。嗣后，原告殷登慈多次找被告索要借款无果。2014年6月6日，原告殷登慈向法院起诉，要求二被告及时偿还借款200000元及逾期付款利息（利息从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至还清本金之日止）。
原审另查明，2013年3月10日，被告海天消防工程公司和被告海天消防工程公司襄阳分公司签订《浙江海天消防工程有限公司经济责任（自负盈亏）承包合同》，海天消防工程公司为甲方，海天消防工程公司襄阳分公司为乙方，甲方确认吴在军同志为承包负责人（筒称承包人）。主要内容为：一、承包期限：从2013年3月31日至2014年3月30日。二、承包经营区域：襄阳地区。三、履约保证：……。落款处海天消防工程公司加盖公章，卢土良与吴在军分别在甲方代表、乙方代表处签字。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和自认事实以及原告殷登慈提供的2013年11月8日借条一份、2013年11月8日汇款凭条二份、2014年6月23日海天消防工程公司襄阳分公司在宜城市工商行政管理局的企业工商注册信息一份、被告海天消防工程公司提供的《浙江海天消防工程有限公司经济责任（自负盈亏）承包合同》一份为证。
原审法院认为，2013年11月8日被告海天消防工程公司襄阳分公司以急需资金周转为由，向原告殷登慈借款200000元，有其出具的借条，并加盖了海天消防工程公司襄阳分公司财务专用章，另有原告殷登慈当日的转帐凭证和付现情况，事实清楚，证据充分，属有效借款合同。被告海天消防工程公司襄阳分公司是被告海天消防工程公司在宜城市设立的分公司，并在工商行政管理部门依法申请登记，领取了营业执照，不具有法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告海天消防工程公司襄阳分公司所欠借款200000元的民事偿还责任，依法应由被告海天消防工程公司承担。原告殷登慈要求被告海天消防工程公司及时偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告殷登慈要求被告海天消防工程公司襄阳分公司及时偿还借款本金200000元的诉讼请求，原审法院认为，海天消防工程公司襄阳分公司虽在工商行政管理部门依法申请登记，领取了营业执照，但不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故对原告殷登慈的这部分诉讼请求，不予支持。另原告殷登慈要求被告海天消防工程公司支付逾期付款利息，原审法院认为，因2013年11月8日被告海天消防工程公司襄阳分公司的借款中，没有约定利息，原告也未提供应支付利息的证据，依法应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至本判决所指定的履行偿还期限届满之日止。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江海天消防工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给原告殷登慈借款200000元及利息（利息从2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至本判决所指定的履行偿还期限届满之日止）；二、驳回原告殷登慈的其他诉讼请求。如果被告浙江海天消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告浙江海天消防工程有限公司负担。
上诉人海天消防工程公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人殷登慈主张支付现金20000元，但无相应证据证明，其举证的两份汇款凭证复印件，有一张内容无法辨识，另一张无银行的相关半边印章，我方认为系伪造。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人殷登慈答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告海天消防工程公司襄阳分公司未进行答辩。
上诉人海天消防工程公司为证明其主张，向本院提交宜城市锦湖房地产开发有限公司与海天消防工程公司襄阳分公司签订的土地抵押合同及工程款支付方式补充协议书复印件各一份。证明原审被告海天消防工程公司襄阳分公司的负责人吴在军是以承接工程的名义进行借款，但该借款实为吴在军个人借款，并未用于公司。被上诉人殷登慈对该组证据的真实性无异议，但认为该证据不是新证据，也不能证明本案借款是属吴在军个人借款，且与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定，但因该组证据不能证明本案借款为吴在军个人借款，也与上诉人的上诉请求并无关联，故对该组证据本院不予采信。
二审中，上诉人海天消防工程公司对被上诉人殷登慈一审中提交的两份汇款凭证的原件进行了质证，但对其真实性仍持有异议，认为两份汇款凭证均无相关银行的半边印章，被上诉人殷登慈应提供充分证据予以证明，并辩称其公司内部章程规定，分公司不得私自借款，否则该借款由个人承担，与公司无关，故本案借款应认定为吴在军个人借款。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人殷登慈举证的两份汇款凭证，属相关银行的制式汇款凭证，虽无相关银行半边印章，但仅此并不对汇款凭证的效力构成实质影响，上诉人海天消防工程公司主张该汇款凭证系伪造，因其没有提供相应证据予以证明，故对被上诉人殷登慈举证的两份汇款凭证，本院依法予以确认，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉又称，被上诉人殷登慈主张支付现金20000元，无相应证据证明，本院经审查认为，因本案借条已确认收到200000元借款，该借款中实际包含有被上诉人殷登慈主张支付的现金20000元，且该现金交付金额并不大，没有超出被上诉人的经济承受能力，上诉人亦没有提供其他证据证明该现金没有实际交付，故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。上诉人辩称，其公司内部章程规定，分公司不得私自借款，否则该借款由个人承担，与公司无关，故本案借款应为吴在军个人借款。因上诉人的公司章程属于其内部管理行为规范，对第三人并没有法律约束力，被上诉人对此亦不知情，故对该辩称主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人浙江海天消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨文静