wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4425号
原告：康万平，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：关遂祺,广东法制盛邦律师事务所律师（法律援助）。
被告：广州市荔湾区城市保洁管理所，住所地广州市荔湾区芳村大道西育才街***号*楼。
法定代表人：周锦成。
委托诉讼代理人：张学仪、栾宇新，均系广东穗南律师事务所律师。
原告康万平与被告广州市荔湾区城市保洁管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康万平及其委托诉讼代理人关遂祺，被告的委托诉讼代理人张学仪、栾宇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康万平向本院提出诉讼请求：1.请求判决广州市荔湾区城市保洁管理所向康万平支付违法解除劳动合同的赔偿金42219.2元（2013年8月13日起至2017年3月31日）。2.请求判决广州市荔湾区城市保洁管理所向康万平支付2017年3月15日至2017年3月31日的工资3100元。事实和理由：康万平自2013年8月13日入职广州市荔湾区城市保洁管理所，任职保洁员。双方于2016年11月1日签订的劳动合同期限自2016年11月1日起至2017年10月31日止。但是，2017年3月31日，广州市荔湾区城市保洁管理所突然通知康万平不用再来上班。康万平认为，广州市荔湾区城市保洁管理所无故解除双方的劳动关系已构成违法解除劳动关系。康万平离职前12个月平均工资为5277.4元，广州市荔湾区城市保洁管理所应支付康万平赔偿金42219.2元，以及支付未付工资3100元。案件审理过程中，原告康万平向本院申请撤回第二项诉讼请求。
被告广州市荔湾区城市保洁管理所辩称，不同意康万平的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决。康万平计算的月平均工资缺乏事实依据，其离职前12个月的基本工资应为4692.9元，因此我方应支付的经济赔偿金为37543.2元。
本院经审理认定事实如下：康万平于2013年8月13日入职广州市荔湾区城市保洁管理所任职保洁员，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同为2016年11月1日签订，期限从2016年11月1日至2017年10月31日。康万平的工资通过银行转账发放，当月15日发放上月工资。康万平于2017年3月31日离职，离职原因是广州市荔湾区城市保洁管理所以康万平不能胜任工作为辞退康万平。
关于离职前十二个月的平均工资，康万平主张是5277.4元，包括每月实发工资数加上扣除的社保费用、住房公积金、医保费和工会费；为此提交了：1.借记卡账户历史明细清单（2017年5月10日前），证明实发工资数额，2.缴费历史明细表，证明每月扣除社保费用208元，3.住房公积金个人信息表，证明每月扣缴住房公积金506元。广州市荔湾区城市保洁管理所对上述证据的真实性无异议，但认为不能反映康万平主张的月平均工资计算基数。广州市荔湾区城市保洁管理所主张康万平离职前十二个月的平均工资为4692.2元，并提交了2016年4月至2017年3月工资表，载明康万平的应发工资由“基本工资+环卫津贴+双休日加班费+加班费+住房公积金+高温补贴（6月至10月）+节日费（9月、12月）”组成，上述期间应发工资合计61052.09元；扣除养老金、医保、住房公积金、工会费、个税后为当月实发工资，其中康万平2016年5月和2017年2月的实发工资除了扣除上述项目外，还分别被扣工资1150.07元、479.20元，以及分别被扣环卫津贴130元、65元；上述期间扣款合计11248.25元、实发工资合计49803.84元。康万平对该工资表的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，认为应按应发工资项目计算离职前十二个月平均工资。
康万平于2017年4月1日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认康万平与广州市荔湾区城市保洁管理所自2013年8月13日至2017年3月31日存在事实劳动关系、广州市荔湾区城市保洁管理所向康万平支付2017年3月15日至3月31日的工资2000元和违法解除劳动关系经济赔偿金41630元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出穗荔劳人仲案字（2017）389号仲裁裁决书，裁决：确认康万平与广州市荔湾区城市保洁管理所自2013年8月13日至2017年3月31日存在劳动关系；广州市荔湾区城市保洁管理所一次性支付康万平违法解除劳动关系的经济赔偿金37543.2元；驳回康万平的其余仲裁请求。其后，康万平不服裁决，遂诉至本院。
本院认为，对于穗荔劳人仲案字（2017）389号仲裁裁决书中的第一项裁决，双方当事人均无提出异议，本院予以确认。康万平自愿撤回第二项诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。
至此，本案的争议焦点是广州市荔湾区城市保洁管理所应向康万平支付经济赔偿金的工资基数，即康万平离职前十二个月（2016年4月至2017年3月）的平均工资。由于康万平提交的证据不全，不能证明其主张的工资基数；反之，广州市荔湾区城市保洁管理所提交的工资表完整显示了康万平的全部工资构成，实发数额与银行流水明细相互印证，且康万平对工资表的真实性无异议，故本院对该工资表的证明力予以认定，并据此核算康万平离职前十二个月的月平均工资。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由下列六个部分组成，即计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资；为此，康万平离职前十二个月的月平均工资应当按实发工资加上扣除的养老金、医保金、住房公积金、工会费、个税计算，但不包括康万平因其他原因被扣发的工资及环卫津贴；经计算，康万平2016年4月至2017年3月的月平均工资为4935.65元（59227.82元÷12个月）。
现原、被告双方对于广州市荔湾区城市保洁管理所违法解除双方的劳动关系以及计算赔偿金的计算年限无异议，故广州市荔湾区城市保洁管理所应向康万平支付违法解除劳动关系的赔偿金为39485.2（4935.65×4×2）元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下：
一、确认原告康万平与被告广州市荔湾区城市保洁管理所自2013年8月13日至2017年3月31日存在劳动关系。
二、被告广州市荔湾区城市保洁管理所自本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告康万平支付解除劳动关系的赔偿金39485.20元。
三、驳回原告康万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市荔湾区城市保洁管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 伍燕燕
严智慧
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第191号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人林勇，男。1997年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2002年6月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利2年。2009年7月9日刑满释放；2015年3月25日因吸食毒品被威远县公安局行政拘留十五日，同年4月7日涉嫌非法持有枪支被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于威远县看守所。
辩护人但妮，四川知行律师事务所律师。
威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）第150号起诉书指控被告人林勇犯非法持有枪支罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派检察员宋裕梅、姜学峰出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2015年3月24日9时许，威远县公安局高石派出所接报警称泡桐村5组村民林勇家有枪，且经常在本村周围开枪，公安人员赶到被告人林勇家中进行搜查，查获射钉枪两支。经鉴定，两支枪均系以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述指控事实公诉机关在庭审中出示并宣读的如下证据予以证实：被告人林勇的供述、证人证言、物证、鉴定意见、辩认照片、辩认笔录、提取笔录、抓获说明、公安机关情况说明、刑事判决书、犯罪出监鉴定表、谅解书等证据，认为被告人林勇非法持有枪支二支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，向本院提起公诉。
被告人林勇对指控事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见：林勇认罪态度好、赔偿了被损坏的财物及经济损失、并取得了谅解，被行政拘留期间应当予以折抵刑期，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月24日9时许，威远县公安局高石镇派出所接报警称泡桐村5组村林勇家有枪，且经常在本村周围开枪，公安人员赶到被告人林勇家中进行搜查，查获枪支两支。经鉴定，两支枪均系以火药为动力的枪支，具有杀伤力。
案发后，被告人林勇的亲属代为对毁坏的财物进行维修和更换，并取得了被害人的谅解。
另查明，1997年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2002年6月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利2年。2009年7月9日刑满释放；2015年3月25日因吸食毒品被威远县公安局行政拘留十五日。
认定上述事实的证据有：威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、扣押清单、现场等照片，证人黄某某、朱某某、李某某、余某某、谭某某、唐某某、曾某某、陈某某、王某某的证言，内江市公安局物证鉴定所鉴定书及照片，公安机关情况说明，被抓获的情况说明，刑事判决书等证据与被告人林勇供述事实一致。足以证明本案事实。
本院认为，被告人林勇违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。林勇归案后及庭审中认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，对辩护人的这一辩护意见予以采纳。对辩护人提出2015年3月25日至4月7日应当在刑期中予以折抵的辩护意见，经查，2015年3月25日威远县公安局对被告人林勇是因为吸食毒品被行政处罚，与本案无关，不应在刑期中予以折抵，故对辩护人这一辩护意见不予采纳。根据被告人林勇的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2018年10月6日止）
二、公安机关依法扣押的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永辉
人民陪审员 叶 洪
人民陪审员 周 莲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏 凤
附法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑，拘役或管制，情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8681号
原告：张巧兰，女，1984年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：梁振利，男，1967年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告张巧兰与被告梁振利离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧兰、被告梁振利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.婚生子女梁文英、梁凯随被告生活；3.夫妻共同财产位于太和寨村房屋两间及太和寨梁塔村石窑一孔均归儿子梁凯所有。事实和理由:原、被告于1994年登记结婚，婚后生有一子一女，女儿梁文英现二十二岁，儿子梁凯现年十六岁（就读于神木市第八中学）。被告喜欢赌博、嗜赌如命，常常十天半个月外出赌博不回家，且将手机关闭使家人无法联系，为此家人和亲友多次寻找，多次责骂，盼期悔改，但被告毫无悔改，且常常设法套拿家里的钱去赌博。基本上不顾家庭生活，不关心成长学习，致使家庭生活日益困难，对子女上学造成极大影响。被告从2015年年底至2017年已经近一年多未回家，致原、被告夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告梁振利辩称，被告喜欢偶尔打麻将是事实，但并不是经常性的，也并非赌博。另原告称被告不照顾子女不是事实，原、被告共同生活20余年，生活中虽因琐事偶尔发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。生活中原告为家庭付出较多，被告愿意改正错误，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、保证书一份，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张巧兰与被告梁振利经人介绍认识后于1995年4月16日在神木县太和寨乡登记结婚。婚后双方生有一子一女，女儿梁文英现已成年，儿子梁凯于2002年6月10日出生。原告以被告经常赌博、不关心孩子和家庭，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另，原、被告共同认可的共同财产有：位于神木市太和寨村房屋两间、太和寨梁塔村有石窑一孔。
本院认为，原、被告已结婚20余年并生有一子一女，多年的共同生活中建立起了一定的夫妻感情。被告虽有打麻将之喜好导致双方产生矛盾，但被告在庭审中已认识到错误，并表示愿意改过，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，尤其被告更应当吸取教训，对家庭承担应尽的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张巧兰与被告梁振利离婚。
案件受理费300元，由原告张巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海荣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执279号
申请执行人王露欣，女，汉族，1988年9月7日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人西部高级职业培训学院，住所地河北省涿州市东仙坡镇青岗1号。
法定代表人庞大春，该学院院长。
申请执行人王露欣与被执行人西部高级职业培训学院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王露欣于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的总额为人民币204000元及利息（利息自2015年12月16日起按年利率12%的标准计算至实际给付之日止）。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆及不动产登记信息进行了查询。经查询，目前未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执279号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜俊辉
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执279号申请执行人王露欣，女，汉族，1988年9月7日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人西部高级职业培训学院，住所地河北省涿州市东仙坡镇青岗1号。法定代表人庞大春，该学院院长。申请执行人王露欣与被执行人西部高级职业培训学院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2826号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王露欣于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的总额为人民币204000元及利息（利息自2015年12月16日起按年利率12%的标准计算至实际给付之日止）。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆及不动产登记信息进行了查询。经查询，目前未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执279号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杜俊辉人民陪审员  崔赫学二〇一七年六月二十三日书 记 员  王亚杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00425号
上诉人（原审原告）匡绘利，女，1959年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人程嘉明，四川盛嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李江云，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）陈雪娇，女，1990年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人匡绘利因与被上诉人李江云、陈雪娇确认合同无效纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第01934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、张胜仙参加评议合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：匡绘利与匡惠平系同胞姐妹。重庆市涪陵区的房屋由匡绘利交给其妹匡惠平居住，同时匡绘利也将身份证复印件和该房屋房产证原件交给匡惠平保管。2012年11月14日，在重庆攀博房地产策划有限公司介绍下，匡惠平与李江云、陈雪娇在重庆攀博房地产策划有限公司签订了房屋买卖合同，约定匡绘利、匡惠平将其所有的位于重庆市涪陵区的房屋出卖给李江云、陈雪娇。匡惠平以匡绘利的身份证复印件和所卖房屋的房产证原件与李江云、陈雪娇签订了合同，李江云、陈雪娇在合同签订后按约定分期支付了房款38.50万元和购房税费。匡惠平代匡绘利签名。2012年12月6日，匡惠平向李江云、陈雪娇交付了房屋。2012年12月10日，房屋登记在李江云、陈雪娇名下。2013年11月15日，匡绘利以自己房屋被李江云、陈雪娇侵占为向涪陵区公安局荔枝派出所报警，经荔枝派出所民警调查，李江云称是匡惠平以匡绘利的名义将房屋予以出卖。
匡绘利一审诉称：2013年11月11日，匡绘利得知自己所有的位于重庆市涪陵区的房屋被卖与他人，而本人从未卖过房屋。匡绘利遂到涪陵区房地产业管理局查询得知，该房屋确实被卖给了李江云、陈雪娇，匡绘利便向涪陵区公安局报案。经涪陵区公安局荔枝派出所调查核实，李江云称房屋是匡惠平以其受姐姐匡绘利的委托出卖并办理房屋买卖手续。请求依法确认匡惠平以匡绘利名义与李江云、陈雪娇所签订的房屋买卖合同无效。
李江云、陈雪娇一审答辩称：我们夫妻是通过攀博房屋中介公司介绍购买的房屋，在房屋买卖合同上有匡绘利、匡惠平的签字，且我们已付清房款并办理了房屋过户手续，请求法院驳回匡绘利的诉讼请求。
一审法院认为，匡惠平代其姐匡绘利与李江云、陈雪娇所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，具有法律效力。双方应按约定履行各自的义务。匡惠平代匡绘利与李江云、陈雪娇进行的买卖房屋的行为，李江云、陈雪娇有理由相信匡惠平能够代理匡绘利签订房屋买卖合同，且李江云、陈雪娇也是按现行市场价格购买了房屋，也按合同约定履行了付款义务，且已办理了过户登记。故对匡绘利要求确认该房屋买卖合同无效的理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：驳回匡绘利的诉讼请求。一审案件受理费80元，由匡绘利负担。
匡绘利不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实及理由：1、一审法院漏列当事人，致无法查清本案事实。本案房屋买卖的中介人是重庆攀博房地产策划有限公司，一审法院没有依法追加其作为第三人参与诉讼。被上诉人举示了匡惠平签署的合同、收条，一审法院既没有将她作为第三人，也没有将她作为证人出庭参加诉讼，致使案件基本事实不清。2、匡惠平的卖房行为不能构成表见代理。被上诉人李江云在接受派出所调查时陈述匡惠平自称匡绘利，用自己的房产手续通过中介攀博房产中介公司出售房屋，但在一审庭审中又称匡惠平是代理匡绘利出售房屋，并且自己没有亲自到房管局办理房产过户手续，因此，被上诉人明知匡惠平没有授权仍然出售房屋，不能构成表见代理。
被上诉人李江云、陈雪娇答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，李江云举示了以下证据：1、开立个人贷款账户通知书，其上显示李江云申请住宅贷款金额为24万元，收款人为匡绘利。2、中国建设银行个人贷款支付凭证（2013年1月6日），其上显示借款人是李江云，收款人是匡绘利。匡绘利举示了以下证据：1、匡绘利于2012年11月27日的个人开户申请表及身份证复印件。2、户名为匡绘利，账号为××的银行账户从2013年1月6日至同年3月28日的交易记录，其上显示该账户于2013年1月6日收李江云贷款24万元，其后大部款项均转入匡惠平的银行账户。匡绘利、李江云均对双方举示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院依法询问了匡惠平，匡惠平称讼争房屋系其以匡绘利名义于2002年7月25日集资方式取得，并支付了集资款、办房产证费用等共计41317.60元，该房的实际产权人应当是她本人。
本院认为，由于双方当事人在二审中提交了新证据，证明了案外人匡惠平与本案的处理结果存在利害关系，依法应追加其参加诉讼，故本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第01934号民事判决；
二、发回重庆市涪陵区人民法院重审。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张胜仙
二〇一五年五月十三日
书 记 员 余婷婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3988号
被执行人：李才飞，男，1971年9月4日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，住江苏省涟水县。
被执行人李才飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第230号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，李才飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5500元。本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结了部分银行存款外，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3988号被执行人：李才飞，男，1971年9月4日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，住江苏省涟水县。被执行人李才飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第230号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，李才飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5500元。本院于2016年11月4日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结了部分银行存款外，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  陈 蕊
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初163号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人邹永福，男，1965年3月10日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，个体木工，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在江苏省无锡市新吴区。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人邹永福犯危险驾驶罪,于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员盖骏雅出庭支持公诉，被告人邹永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年10月11日12时50分许，被告人邹永福酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿无锡市新吴区环太湖高速高架辅道由东向西行驶至裕丰路口右转弯时，与张某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的公交车发生碰撞，造成两车损坏。后被公安机关查获，并如实供述了上述罪行。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邹永福血液中乙醇含量为1.61mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为，被告人邹永福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹永福归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人邹永福在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的证人张某、陆某的证言笔录和辨认笔录，抽血录像，道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司〔2016〕毒鉴字第3288号检验报告书，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人邹永福的身份资料等证据在卷予以证实，被告人邹永福当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人邹永福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹永福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人邹永福在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹永福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二О二О一七年三月二十九日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00523号
原告胡建文。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被告长沙市望城区丁字湾街道办事处，地址：长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
原告胡建文诉被告长沙市望城区丁字湾街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员罗果、人民陪审员姚胜煌组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，原告与被告签订《湘江大道融资用地项目房屋拆迁协议书》，原告房屋现已拆除。2014年3月5日，长沙市望城区政府印发了《长沙市望城区征地补偿安置办法》，公布了新的征地标准。原告发现该项目第一期与第二期同属于“望城区2011年统征地建设用地地块九”，被告分批次征收，没有合理的进行块状划分，导致第一期与第二期获得不同的补偿结果，没有实现同地同价，被告补偿标准适用不公，显失公平，严重侵害了拆迁户的合法权益。请求法院判决被告补足原告房屋拆迁安置差额120852元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡建文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 罗 果
人民陪审员 姚胜煌
二〇一五年五月十九日
代理书记员 廖 伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦执字第605号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：何伯广。
被执行人：何友。
庞大乐业租赁有限公司诉何伯广、何友融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年11月5日审结，并已开始执行，现因被执行人何伯广、何友未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人何伯广妻子曹秀艳的宝马牌汽车一辆（车牌号：津N×××××）予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢 江
二〇一五年八月十四日
书记员 吴祖光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第38号
原告：周某某。
被告：童某某。
原告周某某为与被告童某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞奇
明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案于2010年5月5
日转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2010年8月11日公
开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告童某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告周某某起诉称：2009年1月13日，被告童某某因经营
所需向原告借款32000元。之后，虽经原告多次催讨，被告一
直未还款。故请求判令被告立即返还借款32000元。
被告童某某未作答辩亦未提交证据。
原告周某某为证明其诉讼主张向本院提交了借条一份，
拟证明被告在2009年1月13日向原告借款32000元的事实。因被
告童某某未到庭，该证据未经被告质证。经审查，本院认为该
证据真实合法，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后未及时返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借
款。原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告童某某返还原告周某某借款32000元。限本判决生效
后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费300元，合计诉讼费900元，由
被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 黄 燕
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 朱飞燕
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第167号
申请执行人：江西省某某物流公司。
被执行人：胡某，男，汉族，1980年5月27日出生。
申请执行人江西省某某物流公司与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，该案的高安市人民法院（2012）高民一初字第685号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定；裁定如下：
终结本院（2012）高民一初字第685号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一三年五月二十二日
书记员 谢雪林
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第196号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人于某，男，1968年3月18日出生，吉林省延吉市人，汉族，初中文化，农民，住延吉市朝阳川镇。因涉嫌赌博，于2014年3月3日被延吉市公安局取保候审。2014年4月21日，本院对其重新办理了取保候审手续。
被告人于某某，男，1989年9月26日出生，吉林省延吉市人，汉族，初中文化，农民，住延吉市新兴街。因涉嫌赌博，于2014年3月3日被延吉市公安局取保候审。2014年4月21日，本院对其重新办理了取保候审手续。
被告人高某某，男，1989年4月24日出生，吉林省延吉市人，汉族，小学文化，农民，住延吉市朝阳川镇柳新村。因涉嫌赌博，于2014年3月3日被延吉市公安局取保候审。2014年4月21日，本院对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人于某、于某某、高某某犯赌博罪，于2014年4月21日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察院张美英出庭支持公诉。被告人于某、于某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日至2月20日期间，在延吉市朝阳川镇柳新的被告人于某住宅内，被告人于某以营利为目的，先后十余次组织高某某、高某甲、郝某某、姜某某、金某某、李某、李某某、李某甲、孙某、元某某、周某等人以牌九为赌具进行赌博，并从中获利5000余元，赌资数额累计5万余元。
2014年2月17日至2月20日期间，在延吉市朝阳川镇柳新村合作屯屯口，为防止警察查获赌局，经被告人于某安排，被告人于某某、高某某明知是赌博而为其放哨。
2014年2月20日，被告人于某、于某某、高某某被公安机关抓获。民警在对被告人于某住宅进行检查时发现在赌博现场摆放具有赌博功能的“牌九”两套，并当场查获违法行为人29人及赌资人民币34760元。
上述事实，被告人于某、于某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人高某某、高某甲、郝某某、姜某某、金某某、李某、李某某、李某甲、孙某、元某某、周某、张某某等人的证言，勘验、检查笔录，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人于某以营利为目的，聚众赌博，被告人于某某、高某某在赌博中望风，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人于某起主要作用，系主犯；被告人于某某、高某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人于某、于某某、高某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人于某、于某某、高某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条；对被告人于某某、高某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
二、被告人于某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
三、被告人高某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 江
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第196号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人姜某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月28日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年6月12日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月2日由延津县人民法院决定被取保候审，2014年8月19日被逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2014年3月18日22时许，被告人姜某某醉酒后驾驶豫GFC5**号轿车沿延津县李僧固街里由南向北行驶时，与同方向行驶左转弯马某某驾驶的豫HAA1**号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，姜某某为逃避追究找暴某某顶替其当司机，后被识破。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某血液中乙醇定量检测为210.3mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年3月19日，被告人姜某某积极赔偿马某某车辆损失等费用共计820元。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、被告人户籍证明等书证；被告人姜某某供述和辩解；证人暴某某的证言；被害人马某某的陈述；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月18日22时许，被告人姜某某醉酒后驾驶豫GFC5**号轿车沿延津县僧固乡李僧固街里由南向北行驶时，与同方向行驶的马某某驾驶的豫HAA1**号轿车左转弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，姜某某为逃避追究找暴某某顶替，后被识破。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某案发时血液中乙醇定量检测为210.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人姜某某积极赔偿被害人马某某经济损失820元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述；证人暴某某等证言；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；被告人血样提取登记表；当事人自行解决交通事故协议书；到案经过；前科查询证明；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年八月十九日
书记员 申建华
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终52号
上诉人（原审原告）蒋学，男，汉族，1981年6月23日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）崔婷婷，女，汉族，1989年7月10日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）张广萍，女，汉族，1977年2月8日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邹慧英，女，汉族，1978年8月28日出生，住武汉东湖新技术开发区
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王波，男，汉族，1975年2月23日出生，住武汉东湖新技术开发区。
上诉人（原审原告）陈杰，男，汉族，1982年10月1日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）何宝国，男，汉族，1975年11月27日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）张凡，男，汉族，1985年10月24日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）余国生，男，汉族，1969年7月2日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）王兆茜，女，汉族，1992年11月8日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）胡友生，女，汉族，1972年9月23日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）李清，男，汉族，1968年12月29日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）文尚贵，男，汉族，1954年11月24日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）姚江，男，汉族，1989年8月15日出生，住武汉东湖新技术开发区，
上诉人（原审原告）柯茂松，男，汉族，1978年3月26日出生，住武汉东湖新技术开发区，
被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人李顺年，主任。
委托代理人张勘，湖北英达律师事务所律师。
原审第三人武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉市光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人程君，董事长。
委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人蒋学等15人因诉被上诉人武汉市城市管理委员会履行法定职责一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告蒋学等15人是光谷陆景苑的业主。因认为第三人投资建设的雄楚大道（楚平路-
三环线立交）改造工程非法侵占本小区用地且存在未办理规划许可证及施工许可证事宜，于2017年3月16日委托上海建纬（武汉）律师事务所向被告提出申请，要求被告履行监管职责，责令第三人及其委托的施工单位和人员停止建设、拆除违章建设、退还侵占的小区用地，恢复被占用地原状，赔偿小区居民损失。2017年3月28日，武汉市控制和查处违法建设工作协调办公室作出武查违（督）字第［2017］056号《督办（转办）通知书》，将该事宜转给东湖高新区控制和查处违法建设工作协调办公室处理。2017年4月20日，被告对上海建纬（武汉）律师事务所进行了回复，将其申请事宜由东湖开发区城管局作出《责令停止建设决定书》予以处理进行了告知。
原审法院认为，《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条第一款规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的、验收合格后未按规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作。区城市管理执法部门负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区、市东湖生态旅游风景区和武汉化学工业区的城市管理执法机构，受市城市管理执法部门的委托，负责本管理区域内的城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。根据原告的诉讼请求，均是对违章建筑的查处要求，应当是区城管部门的职权范围，且原告所申请的违法建设事宜已由被告转区城管部门作出实质性处理，被告的转办符合上述规定，并无不妥。如原告对区城管部门的《责令停止建设决定书》有异议，属于另一个法律关系，不属于本案审理范围。综上所述，原告要求被告履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项规定，判决驳回原告蒋学等15人的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由原告蒋学等15人负担。
上诉人蒋学等15人不服原审判决，向本院提起上诉称,一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院：一、依法撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初35号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条第一款规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的、验收合格后未按规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作。区城市管理执法部门负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区、市东湖生态旅游风景区和武汉化学工业区的城市管理执法机构，受市城市管理执法部门的委托，负责本管理区域内的城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。上诉人的诉讼请求，均是对违章建筑的查处要求，应当是区城管部门的职权范围，且上诉人所申请的违法建设事宜已由被上诉人转区城管部门作出实质性处理，被上诉人的转办符合上述规定，并无不妥。如上诉人对区城管部门的《责令停止建设决定书》有异议，属于另一个法律关系，不属于本案审理范围。
一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋学等15人负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行终52号上诉人（原审原告）蒋学，男，汉族，1981年6月23日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）崔婷婷，女，汉族，1989年7月10日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）张广萍，女，汉族，1977年2月8日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邹慧英，女，汉族，1978年8月28日出生，住武汉东湖新技术开发区上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王波，男，汉族，1975年2月23日出生，住武汉东湖新技术开发区。上诉人（原审原告）陈杰，男，汉族，1982年10月1日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）何宝国，男，汉族，1975年11月27日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）张凡，男，汉族，1985年10月24日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）余国生，男，汉族，1969年7月2日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）王兆茜，女，汉族，1992年11月8日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）胡友生，女，汉族，1972年9月23日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）李清，男，汉族，1968年12月29日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）文尚贵，男，汉族，1954年11月24日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）姚江，男，汉族，1989年8月15日出生，住武汉东湖新技术开发区，上诉人（原审原告）柯茂松，男，汉族，1978年3月26日出生，住武汉东湖新技术开发区，被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。法定代表人李顺年，主任。委托代理人张勘，湖北英达律师事务所律师。原审第三人武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉市光谷大道110号当代国际花园办公楼5号楼。法定代表人程君，董事长。委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。上诉人蒋学等15人因诉被上诉人武汉市城市管理委员会履行法定职责一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：原告蒋学等15人是光谷陆景苑的业主。因认为第三人投资建设的雄楚大道（楚平路-三环线立交）改造工程非法侵占本小区用地且存在未办理规划许可证及施工许可证事宜，于2017年3月16日委托上海建纬（武汉）律师事务所向被告提出申请，要求被告履行监管职责，责令第三人及其委托的施工单位和人员停止建设、拆除违章建设、退还侵占的小区用地，恢复被占用地原状，赔偿小区居民损失。2017年3月28日，武汉市控制和查处违法建设工作协调办公室作出武查违（督）字第［2017］056号《督办（转办）通知书》，将该事宜转给东湖高新区控制和查处违法建设工作协调办公室处理。2017年4月20日，被告对上海建纬（武汉）律师事务所进行了回复，将其申请事宜由东湖开发区城管局作出《责令停止建设决定书》予以处理进行了告知。原审法院认为，《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条第一款规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的、验收合格后未按规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作。区城市管理执法部门负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区、市东湖生态旅游风景区和武汉化学工业区的城市管理执法机构，受市城市管理执法部门的委托，负责本管理区域内的城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。根据原告的诉讼请求，均是对违章建筑的查处要求，应当是区城管部门的职权范围，且原告所申请的违法建设事宜已由被告转区城管部门作出实质性处理，被告的转办符合上述规定，并无不妥。如原告对区城管部门的《责令停止建设决定书》有异议，属于另一个法律关系，不属于本案审理范围。综上所述，原告要求被告履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项规定，判决驳回原告蒋学等15人的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元由原告蒋学等15人负担。上诉人蒋学等15人不服原审判决，向本院提起上诉称,一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院：一、依法撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192行初35号行政判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本院认为，《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条第一款规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的、验收合格后未按规定办理建设工程规划许可证又进行建设或者改造的，未经批准或者未按照批准内容进行临时建设的建筑物、构筑物或者其他设施。《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第三条规定，市城市管理执法部门负责全市城市管理相对集中行政处罚权的组织、协调、监督和检查工作。区城市管理执法部门负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区、市东湖生态旅游风景区和武汉化学工业区的城市管理执法机构，受市城市管理执法部门的委托，负责本管理区域内的城市管理相对集中行政处罚权的具体实施工作。上诉人的诉讼请求，均是对违章建筑的查处要求，应当是区城管部门的职权范围，且上诉人所申请的违法建设事宜已由被上诉人转区城管部门作出实质性处理，被上诉人的转办符合上述规定，并无不妥。如上诉人对区城管部门的《责令停止建设决定书》有异议，属于另一个法律关系，不属于本案审理范围。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋学等15人负担。本判决为终审判决。审判长 罗 浩审判员 李 丽审判员 罗东辉二〇一八年三月二十二日书记员 刘晨露
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第314号
原告：长城××集团销售中心，住所地浙江省××北×
×镇××大道××号××工业园。
法定代表人：叶××。
委托代理人：孙××。
被告李××。
本院于2009年4月1日受理了原告长城××集团销售中心
诉被告李××买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告长城×
×集团销售中心提出撤诉申请。
本院认为，原告长城××集团销售中心撤回起诉，是对
其诉权的合法处分，符合有关法律规定。本院依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的
规定，裁定如下：
准予原告长城××集团销售中心撤回起诉。
本案受理费150元，由原告长城××集团销售中心负担。
审判员 郑永沛
二〇〇九年五月十四日
书记员 黄海丹
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第21号
申请执行人张广庆，男，1966年5月11日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇农民。
被执行人李建先，男，1967年3月10日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇农民。
申请执行人张广庆依据本院已发生法律效力的（2013）皋西民初字第101号民事判决，以被执行人李建先逾期未履行民事判决确定的给付义务为由，于2014年6月10日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人李建先自动履行5000元并缴纳本案执行费101元后，双方当事人对余款8562元的履行自愿达成执行和解协议，议定由被执行人李建先于2015年5月31日前付清。后被执行人李建先依照和解协议履行了给付义务并由本院向申请执行人张广庆发放全部案件款。现本案已全部执行完毕，申请执行人张广庆向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）皋西民初字第101号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 钱武军
执行员 王 丽
二〇一五年九月十七日
书记员 缪振中
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初193号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人吴志伟，男，1997年7月2日出生，汉族，高中文化，无业。2016年4月1日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。
辩护人刘书义，陕西锐迈律师事务所律师。
被告人张某某，女，1997年9月27日出生，汉族，高中文化，系西安市第四十九中学学生。2016年4月1日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月28日被取保候审。
被告人王某某，女，1998年2月4日出生，汉族，高中文化，系西安市第四十九中学学生。2016年4月1日因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当月28日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]587号起诉书指控被告人吴志伟犯故意伤害罪，指控张某某、王某某犯帮助毁灭伪造证据罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人吴志伟、张某某、王某某及吴志伟辩护人张鹏霄、刘书义到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年3月30日晚上，被告人吴志伟、张某某、王某某和吴某某（另案处理）及许某某一起在西安市未央区“龙府北郡小区”东侧烤肉摊吃饭。后张某某、王某某去该小区内一网吧上网，二吴与许某某继续吃饭。31日凌晨，三人饭后边走边聊行至景龙停车场时，吴志伟与许某某发生口角继而相互厮打，吴某某上前帮忙一起殴打许某某。期间，被告人吴志伟从地上捡起一块砖头拍在许的头部致其倒地，又用砖头在许的头部、身上等处击打数下，并用脚在许的头上和身上蹬踹，吴某某见状上前夺下砖头。二吴见许某某头部出血便叫来张某某、王某某一起给许擦血，并将许抬至龙府北郡一网吧内休息，后发现许再次出血，商议后决定将许送医，几人拨打120电话将许送至西安市凤城医院。在医院，二吴报警谎称同学许某某被他人打伤住院，并指使被告人张某某、王某某回到现场将打伤许某某的砖头扔掉，张、王遂返回现场将砖头丢弃至本市未央区二十九街路旁的一建筑工地。经鉴定，被害人许某某伤情属重伤二级。2016年3月31日，被告人吴志伟、张某某、王某某被公安机关抓获。
为指控上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人吴志伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人张某某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，应当以帮助毁灭、伪造证据罪追究刑事责任。
庭审中，被告人吴志伟、张某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
被告人吴志伟的辩护人提出：1、被告人吴志伟案发后能主动叫人打电话报案，在司法机关教育、盘问后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；2、被告人吴志伟系初犯、偶犯，犯罪动机单纯，主观恶性不深，社会危害性较小，认罪态度较好，可从轻处罚；3、被害人具有一定过错，被告人吴志伟能积极采取措施，防止危害后果发生，可从轻处罚。
经审理查明，2016年3月30日晚，被告人吴志伟、张某某、王某某和吴某某（案发时未成年，已判处刑罚）及许某某一起在西安市未央区“龙府北郡小区”东侧烤肉摊吃饭。后张某某、王某某去该小区内一网吧上网，吴志伟、吴某某与许某某继续吃饭。次日凌晨，三人饭后边走边聊行至景龙停车场时，吴志伟觉得许某某说其坏话，二人因此发生口角并相互厮打，吴某某遂上前参与一起殴打许某某。期间，被告人吴志伟从地上捡起一块砖头，拍在许的头部致其倒地，又用砖头在许的头部、身上等处击打数下，并用脚在许的头上和身上蹬踹，吴某某见状上前夺下砖头。吴志伟与吴某某见许某某头部出血便叫来张某某、王某某一起给许某某擦血，后二吴将许某某抬至龙府北郡一网吧内休息，后发现许再次出血，商议后决定将许送医，吴志伟拨打120电话与吴某某一起将许送至西安市凤城医院。在医院，吴志伟、吴某某报警谎称同学许某某被他人打伤住院，并指使被告人张某某、王某某回到现场将打伤许某某的砖头扔掉，张某某、王某某遂返回作案现场，将吴志伟砸人时所使用的砖头丢弃至未央区二十九街路旁的一建筑工地。经鉴定，被害人许某某伤情属重伤二级。2016年3月31日，被告人吴志伟被公安机关抓获，在吴志伟的指认下，公安民警在西安市未央区第四十九中学将被告人张某某、王某某抓获。
在本案审理过程中，被害人许某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方就民事部分达成赔偿协议，除被告人吴志伟向被害人垫付的2.2万元医疗费外，被告人吴志伟再向被害人许某某赔偿其因受伤所产生的各项经济损失30万元；被告人张某某、王某某分别向被害人许某某赔偿1万元。被害人许某某及其家属对被告人吴志伟、张某某、王某某表示谅解。
上述事实，被告人吴志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志伟因琐事持砖块殴打他人，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，被告人张某某、王某某明知他人实施犯罪仍帮助隐匿、毁灭证据，二被告人行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款规定的帮助毁灭、伪造证据罪，西安市未央区人民检察院指控被告人吴志伟犯故意伤害罪，指控被告人张某某、王某某犯帮助毁灭、伪造证据罪的事实成立。被告人吴志伟虽主动向公安机关报案，但报案时虚构事实、掩盖自己的罪行，故辩护人提出被告人吴志伟具有自首情节的相关辩护意见与事实不符，不予采纳；被告人吴志伟能协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可依法从轻处罚；三被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚；在案件审理过程中，三被告人积极向被害人赔偿损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人具有过错的辩护意见没有充分证据证实，不予采纳；辩护人提出被告人吴志伟系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，在量刑时予以考虑。结合以上情节，被告人吴志伟住所地社区矫正部门亦同意对其进行社区矫正，故可宣告缓刑。被告人张某某、王某某犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零七条第二款、第三十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人吴志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，免于刑事处罚。
三、被告人王某某犯帮助毁灭、伪造证据罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 田 丹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执319号
申请执行人：伦志科，男。
被执行人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
法定代表人：刘廷志，该公司经理。
申请执行人伦志科与被执行人山东省基伟业机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）莒民初字第481号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:标的款12390元)。
本案在执行过程中查明，申请人于2016年6月2日向本院出具收到条一份，证明收到被执行人案件标的款2000元。同日向本院出具证明一份，证明双方已达成和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因双方已达成和解协议，特申请撤回执行。故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执319号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘光实
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3700号
原告：黄享龄，女，1942年10月22日出生，汉族，赣州市上犹县人，赣州市章贡区艺术剧院退休干部，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄晓峰，男，1985年7月13日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市章贡区。
原告黄享龄诉被告黄晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄享龄，被告黄晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续支付原告合同期及至2016年9月30日的租金5600元，并按每月400元计算租金，直至外墙及门砌回；2、恢复被拆的围墙，砌回原告与案外人王治国店后门砖墙；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月29日，租赁原告的章贡区环城路20号大院的柴火房后，擅自将柴火房顶上的临街围墙拆开改成商店门面。赣州市城管执法局发现此举属违法，责成被告应予拆除。但被告长时间无动于衷，直至2015年7月下旬，赣州市城管执法局派人拆除。违章建筑虽拆除，但原、被告双方约定的条件未改变，被告不能以违章建筑被拆除为由终止原、被告之间的租赁合同。根据合同的约定，合同终止期为2016年5月30日。为了大院内住户安全，被告应尽快恢复被拆除的围墙，砌回与王治国店后门的砖墙，并支付至2016年5月30日租金4000元。房屋被拆后被告未能及时修复，导致原告无法继续租赁或自用，被告应赔偿2016年6月至2016年9月四个月的租金1600元，合计人民币5600元。原告多次电话联系被告，被告不接电话，不履行合同要求，原告只好诉至法院，请求法院依法支持。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2、租赁合同，证明原、被告租赁关系；证据3、照片，证明被告对租赁物的外墙进行了改变。
被告辩称：答辩人确实租用了柴火间，但答辩人用的是柴火间上面的平台，且租赁合同于2016年5月30日到期。答辩人用5万元将柴火间转租过来，在答辩人承租过来时，这个平台就已经搭建了，答辩人用的是楼顶平台。后因为面积过大，答辩人将旁边的一户转租给了他人，因为答辩人转租获得的金额更多，被答辩人便要求答辩人退回柴火间，答辩人也和被答辩人说过，到2015年9月10日转租到期后会将柴火间给回答辩人。2015年8月，城管称该平台上搭建的是违章建筑，不能使用，于2016年8月7日将其拆除，当时答辩人在城管大队做过笔录说明过此事。平台上店铺被拆除后，答辩人就将柴火间退回给被答辩人了。现在被答辩人因租不出去了就找答辩人要租金，答辩人也向被答辩人交清了租金，包括答辩人的押金抵了一个月的租金。答辩人承诺外墙是自己拆的，愿意重新砌回去的。
被告未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3的三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告黄享龄（以下简称甲方）与被告黄晓峰（以下简称乙方）签订一份《租赁合同》，双方约定：原告将章贡区环城路20号大院的柴间以及该柴间上平台出租给被告，租赁期限自2013年6月1日至2016年5月30日，租金为每月400元，租金应于每月5日前支付，逾期15天，原告有权收回。房租押金为400元。并且被告承诺在租赁期内做到柴火间与小区内隔断，不影响小区内的整体环境和治安问题，不产生污染。在合同履行过程中，乙方如无法继续经营下去，乙方有权转租或转让给第三方，甲方不得干涉，但不得搞非法经营项目。合同期满后，如原、被告不再续约，被告应帮助原告恢复原样，将王治国店的后门结回墙去。……。合同签订后，原告将柴间上的平台交付给被告使用，柴间原告仍可自己使用。案涉柴间上的平台违章搭建了一间店面，被告将临街围墙部分拆除后开门，作为该店面的进出通道。同时，被告亦与隔壁王治国所有的店铺相邻处安装了一处门用于通行。2015年8月份，赣州市城市管理局以该平台上搭建的店面属于违章建筑为由将其强制拆除。被告自2015年8月起未向原告支付租金。
本院认为：原告黄享龄与被告黄晓峰签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行。本案争议的焦点在于案涉租赁合同被告实际使用的柴间还是柴间的顶棚、拖欠租金的事实以及是否需要恢复原样的问题？从原、被告双方签订的租赁合同的内容上以及原、被告的庭审陈述可以看出，被告实际租赁使用的是该柴间的顶棚，即在该顶棚上违章搭建了临街店铺用于经营或出租，合同中约定的柴间被告并未实际使用。2015年8月，案涉柴间顶棚上的违章店铺被强制拆除后，被告再未使用案涉柴间或柴间顶棚，故被告实际占用并使用租赁物的时间应截止2015年8月7日。虽然被告在2015年8月7日之后未实际使用租赁标的物，但原、被告签订的租赁合同并未实际解除，被告未使用租赁物并不影响其应当履行的合同义务，即被告应向原告支付租金的义务，直至合同期限届满之日（合同到期自然终止）。故被告应支付原告2015年8月1日至2016年5月30日之间的租金4000元（10个月×400元/月）。被告逾期支付租金，属于违约行为，但由于原、被告双方签订的合同并未约定逾期支付租金应承担的违约责任，被告亦愿意用缴纳了400元（一个月租金）押金支付未付清的房租，被告的该主张不违反了合同和法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告恢复其拆除的外围墙以及与案外人王治国店铺相邻的后门问题，由于被告对恢复外围墙的诉讼请求当庭自认愿意履行；同时，对于与案外人王治国店铺相邻的后门问题，该项恢复原状在原、被告签订的合同中有明确的约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，对于原告要求被告支付租金的合理部分及恢复被拆围墙及与案外人王治国店铺相邻的后门的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付租金不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄晓峰于本判决生效之日起七日内向原告黄享龄支付租金3600元（10个月×400元/月-400元押金=3600元）。
二、被告黄晓峰于本判决生效之日起七日之内将其拆除的外围墙以及与案外人王治国店铺相邻的后门恢复原状。
三、驳回原告黄享龄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 张朝栋
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘丽萍
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第419-1号
原告：刘华斌，男，1976年1月24日出生，汉族，和顺县人。
委托代理人：杨英武，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。
被告：和顺鼎轩水泥有限公司
住所地：和顺县城北外环路**号。
法定代表人：焦晋昌，系该公司总经理。
委托代理人姚冬兰，女，系该公司职工。
原告刘华斌诉被告和顺鼎轩水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。于2014年11月18日作出（2014）和民初字第419号民事判决书，被告刘华斌不服提出上诉，晋中市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）晋中中法民终字第129号民事裁定书发回我院重审，本院依法另组合议庭公开开庭进行了审理。原告刘华斌的代理人杨英武、被告和顺鼎轩水泥有限公司的委托代理人姚冬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华斌诉称：2005年原告承揽被告化验楼，宿舍楼的油漆、粉刷工程，该工程经决算总价为125920.9元，经双方协商决算价为94000元，完工后被告付23000元，后被告又付部分款项，剩余31000元，至今未付，原告多次找被告索要，被告一直以种种理由拒付，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，无奈起诉到贵院要求判令被告支付原告本金31000元利息2000（2012年8月20日至2014年8月20日，1万元每年330元的利息）元，来保护原告的合法权益。
被告和顺鼎轩水泥有限公司辩称：1、我公司没有和原告签订原告所诉的建设工程施工合同，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2、退一步讲即使事实和理由存在，原告的请求已经超过诉讼时效。
本案的争议焦点是：1、原、被告是否存在建设施工事实依据。2、原告所诉求的31000元及利息是否合法有据。该债权是否超过诉讼时效。
围绕本案的争议焦点原告向本院提交如下证据：预、决算表证明原、被告存在事实上的建设合同。并且还有31000元的工程款没有支付。利息请求为（1万元每年330元，2012年8月20日至2014年8月20日合计2年利息为2000元）。关于诉讼时效原审时有证人谢某、赵某，都证明了原告刘华斌从未放弃自己对被告的债权。而且从预、决算书（挂往来帐、分期支付）上可以看出、也可以证明没有过了诉讼时效。
被告针对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对于预、决算表的真实性没有异议，没有原告的签字，不能证明原告和我公司存在建设共同施工合同关系，也不能证明原告所诉称的事实，更不能证明我公司欠原告31000元工程款的事实。所以利息就更谈不上了。1、本案的诉讼时效起算为工程实际交付对帐结算之日即2005年12月6日。2、原告提供的证据即没有约定分期，也没有约定具体付款日期，对付款期限约定不明根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第18条的规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，视为应付款时间：（1）、建设工程以实际交付的，为交付之日，所以本案的诉讼时效起算点为2005年12月6日。3、原告未能提供证据证明诉讼时效中断。该案的诉讼时效应该是2年。
本院认为，原告刘华斌向法庭提供的建筑工程预算（结算）表明确载明“本决算总价125920.90元，经双方协商决算价位94000元，现已支付23000元，余额71000元挂往来分期支付。经手人张玉贵”并盖有被告印章，庭审查明被告和顺鼎轩水泥有限公司财务2005年支付原告8000元、2006年支付原告15000元，有张玉贵在场，2007年当时的公司董事长高驰凯给付原告40000元。以上事实有原告持有的结算单，被告已经履行的部分结算款项，证明原告刘华斌承揽被告化验楼宿舍楼的油漆粉刷工程，原被告之间形成了承揽合同关系，原告刘华斌已经向被告交付承揽成果，并已经做了结算，支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款31000元。被告和顺鼎轩水泥有限公司称和原告不存在建设施工关系的辩称不予支持。对欠原告工程款31000元的事实，被告没有相反证据予以反驳，被告应提供该公司的账目而拒不提供，对该余额予以认可，利息2000元计算合理予以支持。诉讼时效问题，原告向法庭提供证人谢某、师某证明原告经常向被告和顺鼎轩水泥有限公司追要欠款，原告刘华斌从未放弃对被告的债权，而且每次该雇佣的人员向该追要工资时，该都要带他们去找被告追要欠款，并向雇工解释给不了工资的原因是被告结算不了工程款。所以被告以已过诉讼时效驳回原告的诉讼请求的辩称不予支持。本案经法庭调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告和顺鼎轩水泥有限公司与本判决生效后十日内给付原告刘华斌工程欠款31000元及利息2000元。
案件受理费625元，由被告和顺鼎轩水泥有限公司负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨芝明
审 判 员 耿建国
人民陪审员 程丽梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 毕俊青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1174号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：侯某，农民。
被执行人：杨某，农民，系侯某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人侯某、杨某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第58号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人侯某、杨某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人侯某、杨某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第58号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昆岭，男，汉族，1956年3月19日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛瑞萍，女，汉族，1955年3月8日生。
再审申请人李昆岭因与被申请人牛瑞萍离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李昆岭申请再审称：一、二审判决涉案房屋应归牛瑞萍所有属认定事实错误，且适用法律错误。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，诉讼程序符合法律规定，再审申请人李昆岭申请再审的请求本院不予支持。
综上，李昆岭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李昆岭的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 李运动
代理审判员 蒋德军
二〇一五年三月十日
书 记 员 张运云
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执179号
申请执行人张云，男，1978年9月20日生，汉族。
委托代理人史培芳、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人南洲环艺置业（南京）有限公司，组织机构代码60896818-3，住所地在南京江宁科学园印湖路39号。
法定代表人VITALIPARKHOMENKO，该公司董事长。
委托代理人曹葳、刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张云与被执行人南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请执行人于2016年8月12日向本院撤销执行申请，不需要法院再执行。经审查，申请执行人张云撤销执行申请系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第887号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月十六日
见习书记员 郭 岩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4153号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：苏仁辉，男，1992年8月24日生，汉族，户籍在福建省仙游县。
被告：苏庆新，男，1971年6月4日生，汉族，户籍在福建省仙游县。
被告：蔡八妹，女，1972年10月12日生，汉族，户籍在福建省仙游县。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告苏仁辉、苏庆新、蔡八妹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人唐迎鸾到庭参加诉讼，被告苏仁辉、苏庆新、蔡八妹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏仁辉偿还借款本金17552.49元及利息、罚息、复利（截止2016年6月13日罚息为448.06元，利息、罚息、复利计算至借款清偿之日止），支付律师费3060元。2、判令被告苏庆新、蔡八妹承担连带责任。3、原告对登记在苏仁辉名下的车牌号为苏Ａ×××××捷豹牌小型轿车享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月18日，原告与被告苏仁辉签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定苏仁辉向原告借款472500元，用于购买汽车，贷款年利率为8%，按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同期限24个月，自2014年2月12日至2016年2月12日止。合同签订后，原告按约发放了贷款，并取得了登记在苏仁辉名下的车辆抵押权，但苏仁辉自2016年2月12日起不再按期还款，也未按合同约定履行抵押担保责任。被告苏庆新系本案债务的共同借款人，被告蔡八妹与被告苏庆新系夫妻关系，本案债务应系夫妻共同债务，被告蔡八妹应承担共同还款责任。
被告苏仁辉、苏庆新、蔡八妹未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年1月14日，被告苏仁辉向原告中信银行申请汽车消费贷款472500元，被告苏庆新作为共同借款人在贷款申请表上签字，被告蔡八妹作为共同借款人配偶在贷款申请表上签字。2014年1月18日，被告苏仁辉作为借款人（甲方）、被告苏庆新作为共同借款人与原告中信银行（乙方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：甲方向乙方贷款472500元，年利率为8%，贷款期限24个月，每月等额本金还款；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；甲方发生合同约定的违约情况时，乙方有权宣布已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；等等内容。
2014年2月12日，原告中信银行按上述合同约定向被告苏仁辉、苏庆新指定的账户发放了贷款472500元，贷款到期日为2016年2月12日。2014年5月8日，原告中信银行取得了登记在被告苏仁辉名下的车牌号为苏Ａ×××××捷豹牌小型轿车抵押权。截至2016年6月13日，被告苏仁辉尚欠原告中信银行借款本金17552.49元、罚息448.06元。另查明，案涉债务发生时被告蔡八妹与被告苏庆新系夫妻。
因被告苏仁辉、苏庆新未按时还款，原告中信银行委托律师进行诉讼，律师费为3060元。
本院认为：原告中信银行与被告苏仁辉、苏庆新签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合法有效，双方均应恪守履行。原告按约发放贷款后，被告苏仁辉、苏庆新未按约偿还借款本息，显属违约，应当按合同约定承担违约责任，故原告要求被告苏仁辉、苏庆新偿还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡八妹系被告苏庆新配偶，本案债务应系苏庆新与蔡八妹的夫妻共同债务，蔡八妹应当承担共同偿还责任。被告苏仁辉以其所有的车辆为涉案借款设立抵押，原告享有抵押车辆的抵押权，故被告苏仁辉、苏庆新、蔡八妹不履行涉案债务，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏仁辉、苏庆新、蔡八妹于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金17552.49元及利息、罚息、复利（截止2016年6月13日罚息为448.06元，利息、罚息、复利计算至借款清偿之日止），并承担律师费3060元。
二、被告苏仁辉、苏庆新、蔡八妹未按本判决第一项履行还款义务，原告中信银行股份有限公司南京分行对登记在被告苏仁辉名下车牌号为苏Ａ×××××捷豹牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费327元、保全费620元、公告费600元，合计1547元，由被告苏仁辉、苏庆新、蔡八妹负担（该款原告已预交，被告在给付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费327元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 刘 琳
人民陪审员 王 露
二〇一七年四月十日
书 记 员 任县风
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02616号
罪犯卓凤来，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2014年1月8日作出（2013）吴刑初字第0493号刑事判决，认定被告人卓凤来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年3月21日起至2016年6月20日止。判决发生法律效力后，2014年2月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯卓凤来，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯卓凤来减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卓凤来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月受到监狱表扬奖励，2015年2月、2015年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币二千元判后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卓凤来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯卓凤来减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年七月三十一日
书记员 汤燕峰
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2631号
原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华社区。
法定代表人：张某，系经理。
委托代理人：石某，系公司职工。
被告：韩某，性别、年龄、民族、职业不详。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014、2015、2016年度物业费1315.00元，支付滞纳金100.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年4月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年五月五日
书记员 倪可心
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6553号
原告田某，男，1974年1月11日出生，身份号码，汉族，市民，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告王某，男，1967年9月29日出生，身份号码，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款6.5万元。事实与理由：2016年5月14日，被告从我处借款6万元，约定还款日期为2017年5月15日，年支付利息5000元整。还款期限届满后，因被告无法清偿，双方再次约定延长还款期限至2017年8月15日，借款本金为6.5万元。延长期限届满后，我向被告催要，但被告不接电话，不回信息，故起诉。
王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年5月15日为原告出具借条一枚。借条中注明”借条，兹有王某（身份证号）于2016年5月14日从田某（身份证号）处借款人民币陆万元整（该笔钱由田某帮忙从其朋友处筹得），双方约定还款日期为2017年5月15日，一年利息伍仟元整。而今已到还款日，由于我王某资金没有到位，无法归还本金及利息。现约定从2017年5月15日开始，按照本金陆万伍仟元整，月息0.7%计算利息，约定金额本息还款日期为：2017年8月15日。借款人：王某，2017年5月15日。”诉讼过程中，原告放弃主张利息。
本院认为，被告王某向原告借款6.5万元，有为原告出具的借条予以佐证，借款属实，双方存在债权债务关系，借款人应按照约定的期限偿还借款，故被告应履行还款义务。原告放弃利息的主张，系其对自己实体权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即偿还原告田某借款6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵文颖
二〇一七年十月二十六日
书记员魏鸿美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6553号原告田某，男，1974年1月11日出生，身份号码，汉族，市民，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古松川律师事务所律师。被告王某，男，1967年9月29日出生，身份号码，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告田某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款6.5万元。事实与理由：2016年5月14日，被告从我处借款6万元，约定还款日期为2017年5月15日，年支付利息5000元整。还款期限届满后，因被告无法清偿，双方再次约定延长还款期限至2017年8月15日，借款本金为6.5万元。延长期限届满后，我向被告催要，但被告不接电话，不回信息，故起诉。王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王某于2017年5月15日为原告出具借条一枚。借条中注明”借条，兹有王某（身份证号）于2016年5月14日从田某（身份证号）处借款人民币陆万元整（该笔钱由田某帮忙从其朋友处筹得），双方约定还款日期为2017年5月15日，一年利息伍仟元整。而今已到还款日，由于我王某资金没有到位，无法归还本金及利息。现约定从2017年5月15日开始，按照本金陆万伍仟元整，月息0.7%计算利息，约定金额本息还款日期为：2017年8月15日。借款人：王某，2017年5月15日。”诉讼过程中，原告放弃主张利息。本院认为，被告王某向原告借款6.5万元，有为原告出具的借条予以佐证，借款属实，双方存在债权债务关系，借款人应按照约定的期限偿还借款，故被告应履行还款义务。原告放弃利息的主张，系其对自己实体权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即偿还原告田某借款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵文颖二〇一七年十月二十六日书记员魏鸿美
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1055号
原告：北京安宏钢化玻璃有限公司。住所：北京市朝阳区十八里店乡横街子村***号。统一社会信用代码：911101056892169431。
法定代表人：熊林酉。
委托诉讼代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告：刘冬冬，男，1991年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告北京安宏钢化玻璃有限公司（以下简称安宏钢化玻璃公司）与被告刘冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宏钢化玻璃公司的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告刘冬冬经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款19500元及逾期利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份被告多次向原告购买钢化玻璃，原告按照被告的要求安排司机将钢化玻璃送到原告处，但是被告收到钢化玻璃后一直拖欠货款，一直到2015年9月16日双方结算，被告共欠原告钢化玻璃款19500元，被告当场向原告出具了欠条一份。之后，原告多次要求被告还款未果，至今分文未付。
被告刘冬冬未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的营业执照复印件、被告人口信息表复印件，对“三性”予以认定；原告提供的欠条系原件，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，对“三性”予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在北京市从事钢化玻璃生产加工及销售，自2015年9月起被告在原告处赊购钢化玻璃。2015年9月16日，经原、被告结算，被告共欠原告玻璃款19500元。被告当即向原告出具欠条一份“今欠到北京安宏钢化玻璃有限公司生产（加工）钢化玻璃款计币：19500。大写：壹万玖仟伍佰元整。欠款人：刘冬冬，2015年9月16日”。原、被告没有约定还款时间。后原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。2015年9月16日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，依法予以认定，被告应归还拖欠原告的款项。
原、被告未约定还款时间及逾期利息，原告主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬冬在本判决生效后五日内，给付原告北京安宏钢化玻璃有限公司19500元，并自2017年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘冬冬负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 娇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第226号
原告来利军。
委托代理人（特别授权）来潜阳。
被告赵建江。
被告许小平。
原告来利军与被告赵建江、许小平民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理后，于2010年3月30日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人来潜阳到庭参加诉讼，被告赵建江、许小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来利军诉称：被告赵建江因资金周转需要，于2009年9月23日向原告借款人民币30000元，约定于2010年2月24日归还，并由被告许小平承担连带清偿责任。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：1、判令被告赵建江归还借款人民币30000元；2、被告许小平对上述借款承担连带清偿责任。为此，原告提供《借条》原件一张，证明上述诉称事实。
被告赵建江、许小平未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年9月25日，被告赵建江出具一份《借条》确认：向原告借款人民币30000元，并承诺于2010年2月24日前归还。为此，被告许小平提供连带保证担保。
本院认为，被告赵建江未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求其归还借款人民币30000元，本院予以支持。在保证期限内，被告许小平作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵建江于本判决生效后五日内给付原告来利军借款人民币30000元。
二、被告许小平对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告赵建江、许小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12＊＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年三月三十日
书记员 朱琛栋
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审154号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0�
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：符超强，男，1997年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年11月1日作出NO.【2016】第1848971号行政处罚决定书，并当场直接向符超强送达。符超强收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年6月8日向被申请�符超强送达了NO.20170502086号重庆市交通行政执法催告通知书。符超强在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令符超强缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.【2016】第1848971号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.【2016】第1848971号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 邢善友
人民陪审员 游 颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭 帆
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2530号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
负责人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：何威，男，1989年5月28日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇氡泉路*号，系该信用社员工。
被告：叶羽双，男，1968年1月18日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇上岚村大坑，公民身份号码：3303291968********。
被告：蔡连女，女，1971年12月8日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇上岚村大坑，公民身份号码：3303291971********。
被告：陈新右，男，1964年7月4日出生，汉族，住泰顺县柳峰乡上岚村*楼，公民身份号码：3303291964********。
泰顺县农村信用合作联社与叶羽双、蔡连女、陈新右金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人何威和到庭参加诉讼，被告叶羽双、蔡连女、陈新右经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告叶羽双、蔡连女偿还借款本金70000元及相应利息（利息分为两部分：结算至2017年8月18日利息4395.16元；从2017年8月19日起按月利率13.974375‰计算至借款本金清偿完毕之日止；2、判令被告陈新右对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告王羽双、蔡连女、陈新右承担。
本院经审理查明事实如下：
查明事实
合同种类
个人借款
保证合同
借款金额
70000元
借款人
叶羽双
期内利率
9.316250‰
合同签订时间
二〇一六年四月十九日
逾期利率
13.974375‰
借款期限
2016年4月19日-
2019年4月18日
放款时间
2016年4月19日
保证形式
保证函
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
保证人
陈新右
合计债权额
核定本息额
（至2017年8月18日止）
结欠本金
70000元
结欠利息
4395.16元
被告叶羽双与蔡连女于2001年9月30日登记结婚
本院认为：被告叶羽双向原告借款70000元及相应利息未归还的事实清楚，证据确凿，被告叶羽双应予归还。双方约定了借款利息和罚息，被告叶羽双未按期还本付息，原告诉请按月利率9.316250‰加收50%罚息，符合双方约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。贷款发生于被告叶羽双、蔡连女夫妻关系存续期间，被告蔡连女未提供证据证明该借款系被告叶羽双的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应承担共同偿还责任。被告陈新右自愿为该借款提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告叶羽双、蔡连女追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶羽双、蔡连女于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币70000元及利息（利息分为两部分，第一部分截止2017年8月18日的利息为4395.16元；第二部分从2017年8月19日起以本金70000为基数按月利率13.974375‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、陈新右对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向叶羽双追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，减半收取830元，由被告叶羽双、蔡连女、陈新右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员包伟华
二〇一七年十月十六日
书记员陈威武
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2530号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。负责人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：何威，男，1989年5月28日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇氡泉路*号，系该信用社员工。被告：叶羽双，男，1968年1月18日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇上岚村大坑，公民身份号码：3303291968********。被告：蔡连女，女，1971年12月8日出生，汉族，住泰顺县雅阳镇上岚村大坑，公民身份号码：3303291971********。被告：陈新右，男，1964年7月4日出生，汉族，住泰顺县柳峰乡上岚村*楼，公民身份号码：3303291964********。泰顺县农村信用合作联社与叶羽双、蔡连女、陈新右金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人何威和到庭参加诉讼，被告叶羽双、蔡连女、陈新右经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告诉请：1、判令被告叶羽双、蔡连女偿还借款本金70000元及相应利息（利息分为两部分：结算至2017年8月18日利息4395.16元；从2017年8月19日起按月利率13.974375‰计算至借款本金清偿完毕之日止；2、判令被告陈新右对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告王羽双、蔡连女、陈新右承担。本院经审理查明事实如下：查明事实合同种类个人借款保证合同借款金额70000元借款人叶羽双期内利率9.316250‰合同签订时间二〇一六年四月十九日逾期利率13.974375‰借款期限2016年4月19日-2019年4月18日放款时间2016年4月19日保证形式保证函保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年保证人陈新右合计债权额核定本息额（至2017年8月18日止）结欠本金70000元结欠利息4395.16元被告叶羽双与蔡连女于2001年9月30日登记结婚本院认为：被告叶羽双向原告借款70000元及相应利息未归还的事实清楚，证据确凿，被告叶羽双应予归还。双方约定了借款利息和罚息，被告叶羽双未按期还本付息，原告诉请按月利率9.316250‰加收50%罚息，符合双方约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。贷款发生于被告叶羽双、蔡连女夫妻关系存续期间，被告蔡连女未提供证据证明该借款系被告叶羽双的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应承担共同偿还责任。被告陈新右自愿为该借款提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告叶羽双、蔡连女追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶羽双、蔡连女于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币70000元及利息（利息分为两部分，第一部分截止2017年8月18日的利息为4395.16元；第二部分从2017年8月19日起以本金70000为基数按月利率13.974375‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、陈新右对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向叶羽双追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，减半收取830元，由被告叶羽双、蔡连女、陈新右负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员包伟华二〇一七年十月十六日书记员陈威武·??2?··??1?·
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第02062号
申请人向龙。
委托代理人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被执行人陆小进。
被执行人吕少华。
被执行人邰开稳。
申请人向龙与被执行人陆小进、吕少华、邰开稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安开民初字第00286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行（2015）安开民初字第00286号民事判决书的财产，目前被执行人现在行踪不明，在法院执行案件较多，申请人向龙申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人（2015）安开民初字第00286号民事判决书暂无有效财产可供执行，申请人申请保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 洪晓倩