湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第01997号原告：湖北雷沃信远机械有限公司。法定代表人：周振轩，董事长。委托诉讼代理人：伍耕华，公司员工。被告：余世春。被告：黎道英。原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃公司）与被告余世春、黎道英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托诉讼代理人伍耕华到庭参加了诉讼，被告余世春、黎道英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案要以其他案件的审理结果为依据，故本院于2016年2月1日裁定中止本案审理。本案现已审理终结。原告雷沃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余世春、黎道英支付原告雷沃公司借款本金134,000元，违约金26,800元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付160,800元；2、依法判令被告余世春、黎道英支付原告雷沃公司自起诉之日起实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利率24%计算）；3、判令被告余世春、黎道英承担原告雷沃公司因追索欠款而发生的各项费用。事实与理由：应被告余世春、黎道英的要求，我公司与被告余世春、黎道英、某租赁有限公司（以下简称“某租赁公司”）签订《买卖合同》，合同约定：由某租赁公司出资向我公司购买被告余世春指定的雷沃挖掘机一台，机型FR330，机号FTC003RNLCH000243；被告余世春以融资租赁方式向某租赁公司租用该挖掘机，并按月支付租金，某租赁公司委托我公司将该租赁物挖掘机交付给被告余世春，即日，被告余世春与某租赁公司签订了《融资租赁合同》，约定了支付租金等事项，被告余世春应支付首付租金294,000元，运费30,000元，合计支付提机首付费用324,000元。被告余世春、黎道英于2013年4月1日支付提机首付费用100,000元，尚欠首付款224,000元，由被告余世春、黎道英于2013年4月1日向我公司申请借款224,000元用于支付提机首付费用，同时约定被告余世春、黎道英直接向我公司支付该借款。即日，我公司与被告余世春、黎道英签订《借款合同》，约定了借款本金224,000元，还款时间自2013年4月15日起至2014年10月15日止；合同还约定了如被告余世春、黎道英未及时足额还款，所有借款视为已到期，我公司有权要求其提前履行全部付款义务，被告余世春、黎道英同时应承担逾期金额20%的违约金，并承担我公司因追偿该笔债务而产生的所有损失。至此，我公司已全面履行了《借款合同》之出借人之义务，而被告余世春、黎道英截至我公司起诉之日止尚欠借款本金134,000元，被告余世春、黎道英已严重违约，故诉至法院。被告余世春、黎道英共同辩称，我们于2013年3月在原告雷沃公司购买了一台挖掘机，提机后即投入使用，并按月还款，正常使用几个月后，原告雷沃公司突然来了几个人称公司倒闭，将正在工作中的挖掘机拖走，但未向我们出具收条。我们提机时首付100,000元，在使用过程中偿还借款50,000元，另付110,000元，共计付款260,000元，收款人有原告雷沃公司的工作人员雷海、李兵、李勇等。我们认为不欠原告雷沃公司债务。本院经审理认定如下事实：余世春与黎道英系夫妻关系。余世春欲购买雷沃公司销售的FR330型挖掘机，因资金有限，其于2013年4月13日与某租赁公司签订了一份《融资租赁合同》（合同编号8111011304222045），出租方为某租赁公司，承租方为余世春，双方约定：租赁物为某国际重工股份有限公司（以下简称某公司）生产的雷沃牌FR330型挖掘机（发动机号572266）一台，租赁物价格1,470,000元，融资额1,176,000元，首期租金294,000元；租赁期限36个月，从起租日（签署租赁物接收确认书之日）起至本合同项下最后一期租金支付期限届满之日止。同时约定余世春根据自己的需要自主选择租赁物及供应商，某租赁公司以买受人名义按照余世春的选择与雷沃公司签订《买卖合同》，购买租赁物并交付给余世春，余世春作为一方当事人签署《买卖合同》。余世春应当在某租赁公司指定的银行开立个人借记卡账户，余世春授权某租赁公司或指定银行从其个人借记卡账户直接划扣各期租金（包括延迟利息），且授权某租赁公司可通过必要途径了解该借记卡账户资金变动情况；如余世春不支付到期租金、罚息等其他费用，某租赁公司有权要求供应商采取包括但是不限于停止为租赁物提供维护服务、上门催收、发律师函、停机、收回租赁物等措施，由此发生的一切费用由余世春承担；双方还就承租方陈述与保证、交易性质、租赁物的交付、受领、检验及验收，索赔权、租赁物的所有权及权利行使、租赁物的保管及维修、毁损与灭失、保险等进行了约定。某租赁公司作为出租方，余世春作为承租方、黎道英作为承租方配偶分别在该合同上签章。同日，余世春根据《融资租赁合同》的约定，与雷沃公司、某租赁公司签订了一份《买卖合同》作为《融资租赁合同》的附件，该《买卖合同》约定：某租赁公司基于余世春对租赁物和出卖人的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给余世春使用，租赁物购买价款为1,470,000元；某租赁公司在付款条件全部满足后，在10个工作日内支付租赁物购买价款，款项支付至某公司账户，该支付行为视同余世春应支付给雷沃公司的设备价款支付义务完成，某租赁公司向余世春应支付设备价款义务的完成；雷沃公司在收到某租赁公司的《发车通知书》后三日内直接向余世春交付租赁物，交付地点为湖北，交付方式为自提；三方还就三方各自权利义务、违约责任等进行了约定。余世春于当日签收该合同指定的雷沃牌FR330型挖掘机（发动机号572266）一台。租金支付表显示：起租日为2013年4月13日，首期还款日为2013年8月15日，此后每月15日为还款日期，应还月租金32,667元，最后一期应还月租金为32,655元。同日，某担保有限公司（以下简称某担保公司）、某公司与余世春、刘斗先（案外人）签订了一份《担保合同》（合同编号PA130××××2045）（该《担保合同》系余世春为履行上述《融资租赁合同》提供担保而签订），约定：余世春以融资租赁方式向某租赁公司进行融资购买由某公司生产的挖掘机，为确保余世春与某租赁公司签订的编号为8111011304222045的《融资租赁合同》的顺利履行，某担保公司、某公司应余世春要求向某租赁公司提供保证担保；保证范围为主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起两年，主合同变更的，以变更后的主合同规定的债务履行期限届满之日起两年。刘斗先为余世春提供连带责任反担保，担保期限自本合同规定的债务履行期限届满之日起五年。某担保公司、某公司作为担保人分别在该合同上签章；余世春作为被担保人，黎道英作为其配偶，刘斗先作为反担保人、刘国荣（案外人）作为反担保人的配偶分别在该合同上签名。为交付《融资租赁合同》中约定的首期租金，余世春于2013年4月1日向雷沃公司支付首付款100,000元（其中含机价之外的运费30,000元），之后于当日与雷沃公司签订《借款合同》（合同编号ZHLWJK2013-104），约定：乙方（即余世春）向甲方（即雷沃公司）借款224,000元用于购买机械、车辆；借款期限19个月，自2013年4月15日至2014年10月15日，第一个月应还款50,000元，第二个月应还款9,678元，之后每月应还款9,666元。乙方须将应还款项每月按时足额存入甲方指定的账户，付款到其它账户的，甲方一律不予认可。乙方保证每月按期还款，每迟延一日的，乙方应按当月应还款金额的日3‰向甲方支付迟延履行的违约金。乙方到期不付款时，甲方有权对乙方所购机械、车辆采取任何措施停止其对机械车辆的使用权；乙方累计两期不付款时，甲方有权要求乙方提前履行全部付款义务，一次性付清所有借款（包括逾期及未到期借款）；乙方不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款逾期金额20%的违约金给甲方，同时还应承担甲方为实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、上门催收费和差旅费等。雷沃公司作为出借人，余世春作为借款人，黎道英作为借款人配偶分别签章。上述借款合同履行期间，余世春分别于2013年4月30日还款50,000元，于2013年7月16日还款30,000元，2013年8月13日还款10,000元，2013年9月12日还款20,000元，2013年10月12日还款10,000元，2013年11月20日还款20,000元，2013年12月30日还款20,000元，共计160,000元。雷沃公司对余世春已支付160,000元无异议，但认为其中70,000元系代某租赁公司收取的设备租赁款。雷沃公司向余世春等人索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实有融资租赁合同、租金支付表、买卖合同、担保合同、借款合同、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为雷沃公司与余世春签订的《借款合同》是否有效。本案中，余世春欲购买雷沃公司销售的FR330型挖掘机，但因资金有限，遂采取融资租赁的形式购买上述挖掘机。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。该合同涉及出卖人、出租人和承租人三方。某租赁公司、余世春和雷沃公司三方签订的融资租赁合同不违反法律的强制性规定，应属有效。某租赁公司依照合同约定向雷沃公司购买了FR330型挖掘机，并交付给余世春使用，其作为出租人履行了义务，余世春作为承租人应履行支付首期租金和剩余租金的义务。依照融资租赁合同的约定，余世春应支付首期租金294,000元及运费等其他费用30,000元，合计324,000元。余世春自有资金不足以支付首期租金及其他费用，因而向雷沃公司首付100,000元提机时对于下欠首付款224,000元与雷沃公司签订借款合同约定向其借款。雷沃公司与余世春的借款合同系在融资租赁法律关系下建立的。余世春有借款的需求，并向雷沃公司发出要约，雷沃公司作出承诺，同意向余世春出借款项，双方的借款合同不违反法律的禁止性规定，且借款合同的基础法律关系即融资租赁经营形式未违反法律规定。自然人与法人之间的借款合同为实践合同，自借款人提供借款时才成立，本案中雷沃公司虽未向余世春直接提供借款，但余世春实际已经使用了其欲购买的FR330型挖掘机，即某租赁公司履行了融资租赁合同，进而可以推知余世春履行了支付首期租金及其他费用的义务，而余世春实际仅支付首付款100,000元，可以推知剩余的224,000元系由雷沃公司代余世春向某租赁公司支付，法律并未禁止出借人通过向第三人提供借款的方式履行出借义务，故可以认定雷沃公司履行了出借义务，双方借款合同成立并生效。关于余世春应承担的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据余世春与雷沃公司签订的借款合同，余世春每月应向雷沃公司偿还借款，本院确认，余世春在合同履行期间共还款160,000元，尚余64,000元（224,000元－160,000元）未予偿还，且借款合同中未约定利息，故余世春需偿还借款本金64,000元。关于支付违约金的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔额的计算方式。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”余世春与雷沃公司签订的借款合同中约定，余世春不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款逾期金额20%的违约金，该违约金的约定不违反法律的强制性规定，未超过年利率24%，不高于雷沃公司因资金被占用而造成的损失，本院予以支持。故余世春应向雷沃公司支付违约金12,800元（64,000元×20%）。关于支付本金及违约金的逾期利息的请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告签订的借款合同中未约定利息，亦未约定逾期还款的逾期利息，雷沃公司至多只能按照年利率6%计算逾期利息，故其主张按照年利率24%支付逾期利息本院不予支持。但因双方借款合同中已约定了违约金20%，且违约金和逾期利息一并主张的，总计不能超过年利率24%，本院已支持雷沃公司20%违约金的主张，故逾期利息的年利率不应超过4%。综上，余世春应按照年利率4%向雷沃公司支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。另，雷沃公司主张违约金的逾期利息无法律依据，双方的借款合同中亦无关于违约金可以计算逾期利息的约定，故对其该请求本院不予支持。关于黎道英是否承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。余世春以个人名义向雷沃公司借款并签订借款合同，黎道英作为其配偶亦在借款合同上签名，知晓该债务，其未能举证证明余世春与雷沃公司明确约定为余世春个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理。雷沃公司要求黎道英承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告余世春、黎道英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余世春、黎道英于本判决生效之日起十日内共同向原告湖北雷沃信远机械有限公司偿还欠款64,000元，并支付违约金12,800元，共计76,800元；二、被告余世春、黎道英共同向原告湖北雷沃信远机械有限公司支付利息（以64,000元为本金，按照年利率4%的标准，自2015年11月16日起计算至被告余世春借款还清之日止）；三、驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,758元（已减半收取，原告湖北雷沃信远机械有限公司已预交），由被告余世春、黎道英共同负担860元，原告湖北雷沃信远机械有限公司负担898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3,516元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蜀军二〇一七年二月三日书记员  张 雪