wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第135号
原告刘业总，农民。
委托代理人刘玉玲，农民。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告葛清明，农民。
被告葛清卫，农民。
被告葛涛凤，农民。
被告张守英，城镇居民。
被告葛强，城镇居民。
上述五被告共同委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。
刘业总与葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘业总之委托代理人邵燕飞，被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强之共同委托代理人李秀花、被告葛清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业总诉称，2008年农历一月十九日，被告葛清明将位于威海市文登区泽库镇小葛家村房屋六间卖给原告，价款16000元，现被告拒不履行房屋产权变更登记手续，故诉至法院，请求确认原、被告之间的房屋买卖合同成立，被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。
被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强辩称，涉案房屋登记在被告葛清明之父葛昌秋名下，葛昌秋于2005年去世，涉案房屋应由被告葛清明兄弟姐妹共同共有，被告葛清明在与原告签订房屋买卖合同时并未征得其他共有人同意，被告葛清明也明确告知原告其他共有人不同意被告出卖该房屋，更不同意协助办理房屋过户手续，被告葛清明处置房产时，其余被告并不知情，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，葛昌秋与杨炳淑系夫妻，二人共育有子女四人，分别是葛清传、被告葛涛凤、被告葛清明、被告葛清卫。杨炳淑、葛清卫于1999年去世，葛昌秋于2005年去世，葛清传于2008年12月去世。葛清传与被告张守英系夫妻，二人共育有一子，即被告葛强。
1978年葛昌秋与被告葛清明各建设房屋三间，登记在葛昌秋名下的三间房屋房产证号为：文房产证字第××号，土地使用证号为：泽库集建（91）字第××号；登记在被告葛清明名下的三间房屋房产证号为：文房产证字第××号，土地使用证号为：泽库集建（91）字第××号。该六间房屋相连。
2008年1月19日，原告刘业总与被告葛清明签订房屋买卖合同一份，被告葛清明将诉争六间房屋作价16000元卖予原告刘业总，合同签订后，原告刘业总将房款16000元交付被告葛清明，被告葛清明将诉争六间房屋的房产证两份、登记在葛清明名下的土地使用证一份交付原告刘业总，原告刘业总在诉争六间房屋居住至今。
以上事实，有原、被告陈述、房产证、土地证、村委会证明、户籍证明、房屋买卖合同等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同时出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被告葛清明将登记在其名下的三间房屋卖予原告刘业总，原告刘业总支付了价款，现原告刘业总要求被告葛清明协助办理房屋产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。对登记在葛昌秋名下的三间房屋，因葛昌秋去世后各继承人未对该三间房屋进行分割，该三间房屋由各继承人共同共有。2008年1月19日被告葛清明出卖诉争三间房屋时，葛昌秋与杨炳淑均已去世，该三间房屋与被告葛清明的三间房屋相邻，签订合同时原告支付了合理对价，被告葛清明将诉争三间房屋的房产证交付给了原告刘业总，合同签订后诉争房屋一直由原告刘业总居住管理使用，各被告均未向原告主张过权利，故本院认定原告刘业总购买诉争三间房屋时系善意的，原告刘业总与被告葛清明签订的房屋买卖合同合法有效，原告要求各被告协助办理诉争三间房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。对于被告葛清明擅自处分登记在葛昌秋名下三间房屋给其他被告造成的损失，其他被告可另行向被告葛清明主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘业总与被告葛清明签订的房屋买卖合同有效，被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强于本判决生效后十日内协助原告刘业总办理位于威海市文登区泽库镇小葛家村村南房屋六间【房屋所有权证号：文房产证字第××号、第××号；集体土地使用证号：泽库集建（91）字第××号、第××号】的产权变更登记手续。
案件受理费525元，由被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 邵凤前
人民陪审员 徐国军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 于 淼
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文南民一初字第135号原告刘业总，农民。委托代理人刘玉玲，农民。委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告葛清明，农民。被告葛清卫，农民。被告葛涛凤，农民。被告张守英，城镇居民。被告葛强，城镇居民。上述五被告共同委托代理人李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。刘业总与葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘业总之委托代理人邵燕飞，被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强之共同委托代理人李秀花、被告葛清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘业总诉称，2008年农历一月十九日，被告葛清明将位于威海市文登区泽库镇小葛家村房屋六间卖给原告，价款16000元，现被告拒不履行房屋产权变更登记手续，故诉至法院，请求确认原、被告之间的房屋买卖合同成立，被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强辩称，涉案房屋登记在被告葛清明之父葛昌秋名下，葛昌秋于2005年去世，涉案房屋应由被告葛清明兄弟姐妹共同共有，被告葛清明在与原告签订房屋买卖合同时并未征得其他共有人同意，被告葛清明也明确告知原告其他共有人不同意被告出卖该房屋，更不同意协助办理房屋过户手续，被告葛清明处置房产时，其余被告并不知情，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，葛昌秋与杨炳淑系夫妻，二人共育有子女四人，分别是葛清传、被告葛涛凤、被告葛清明、被告葛清卫。杨炳淑、葛清卫于1999年去世，葛昌秋于2005年去世，葛清传于2008年12月去世。葛清传与被告张守英系夫妻，二人共育有一子，即被告葛强。1978年葛昌秋与被告葛清明各建设房屋三间，登记在葛昌秋名下的三间房屋房产证号为：文房产证字第××号，土地使用证号为：泽库集建（91）字第××号；登记在被告葛清明名下的三间房屋房产证号为：文房产证字第××号，土地使用证号为：泽库集建（91）字第××号。该六间房屋相连。2008年1月19日，原告刘业总与被告葛清明签订房屋买卖合同一份，被告葛清明将诉争六间房屋作价16000元卖予原告刘业总，合同签订后，原告刘业总将房款16000元交付被告葛清明，被告葛清明将诉争六间房屋的房产证两份、登记在葛清明名下的土地使用证一份交付原告刘业总，原告刘业总在诉争六间房屋居住至今。以上事实，有原、被告陈述、房产证、土地证、村委会证明、户籍证明、房屋买卖合同等证据在案为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同时出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被告葛清明将登记在其名下的三间房屋卖予原告刘业总，原告刘业总支付了价款，现原告刘业总要求被告葛清明协助办理房屋产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。对登记在葛昌秋名下的三间房屋，因葛昌秋去世后各继承人未对该三间房屋进行分割，该三间房屋由各继承人共同共有。2008年1月19日被告葛清明出卖诉争三间房屋时，葛昌秋与杨炳淑均已去世，该三间房屋与被告葛清明的三间房屋相邻，签订合同时原告支付了合理对价，被告葛清明将诉争三间房屋的房产证交付给了原告刘业总，合同签订后诉争房屋一直由原告刘业总居住管理使用，各被告均未向原告主张过权利，故本院认定原告刘业总购买诉争三间房屋时系善意的，原告刘业总与被告葛清明签订的房屋买卖合同合法有效，原告要求各被告协助办理诉争三间房屋的产权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。对于被告葛清明擅自处分登记在葛昌秋名下三间房屋给其他被告造成的损失，其他被告可另行向被告葛清明主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘业总与被告葛清明签订的房屋买卖合同有效，被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强于本判决生效后十日内协助原告刘业总办理位于威海市文登区泽库镇小葛家村村南房屋六间【房屋所有权证号：文房产证字第××号、第××号；集体土地使用证号：泽库集建（91）字第××号、第××号】的产权变更登记手续。案件受理费525元，由被告葛清明、葛清卫、葛涛凤、张守英、葛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  邵凤前人民陪审员  徐国军二〇一六年七月二十二日书 记 员  于 淼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15598号
原告：浙江政友科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路555号1908室。
法定代表人：段利勇，总经理。
被告：长兴大成电脑科技有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇金陵中路580号。
法定代表人：沈群星。
本院在审理原告浙江政友科技有限公司诉被告长兴大成电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江政友科技有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江政友科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江政友科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2935元，由原告浙江政友科技有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一七年十月八日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15598号原告：浙江政友科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路555号1908室。法定代表人：段利勇，总经理。被告：长兴大成电脑科技有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇金陵中路580号。法定代表人：沈群星。本院在审理原告浙江政友科技有限公司诉被告长兴大成电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江政友科技有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江政友科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江政友科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2935元，由原告浙江政友科技有限公司负担。审判员 许 健二〇一七年十月八日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00974号
原告：金光，男，1967年5月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址：本溪满族自治县。
被告：邵德祥，男，1955年8月6日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
委托代理人：李世伟，系辽宁致远律师事务所律师。
被告：李居文，男，1953年8月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。
原告金光诉被告邵德祥、李居文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光、被告邵德祥委托代理人李世伟、被告李居文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金光诉称：2011年5月9日，被告邵德祥因做生意急需资金向原告借款200000元，约定一年内还款，借款月利率按2分计算。被告李居文以自己的一处林权为被告邵德祥担保，并与原告签订了一份林权转让协议，同时李居文又为原告出具了200000元的收条。被告邵德祥支付原告三个月的利息12000元后再不予还款，原告多次向其催要无果，故起诉，请求法院判令二被告立即连带偿还借款200000元并给付此款自2011年9月9日起至给付之日止的利息，月利率按2分计算。
被告邵德祥辩称：对借款事实无异议，自己必须偿还，但须到年底偿还。
被告邵德祥代理人答辩意见：对借款事实没有异议。但借款利率高于法律规定。本案并无证据证明原、被告约定的借款月利率为2分，被告按月息2分已支付的利息就算支付了，余下利息应当按照法律规定予以支付。被告没有在法庭所做的询问笔录上签字，说明被告并不认可笔录内容。
被告李居文辩称：对原告起诉的事实及理由无异议。自己希望被告邵德祥能够尽快将借款还清，自己作为担保人承担什么责任听从法院的判决。自己不同意与原告办理林权抵押登记手续。
经审理查明：2011年5月9日，被告邵德祥因此前向他人（赵某）借款买铲车急需还钱而向原告金光借款200000元，约定一年内还款，借款月利率按2分计算。当日，有被告李居文以自己的林权为被告邵德祥担保，应原告要求，被告李居文就担保事宜在形式上与原告签订了一份林权转让协议，内容为：”甲方（李居文）将坐落南甸镇滴塔村东组淌石沟林班4小班50，面积7.8公顷，用材林，林地使用期41年，转让给乙方（金光）。转让金为200000元。双方自愿，一次付清。协议签订后，李居文为原告出具了200000元的收条。此借款由赵某直接拿走抵顶被告邵德祥所欠其借款。后被告邵德祥按约定给付原告三个月的利息12000元，之后再未予还款，原告多次向二被告催要无果，故起诉，请求法院判令二被告立即连带偿还借款200000元并按月利率2分支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告李居文签订的林权转让协议书、李居文为原告出具的收条、被告邵德祥、李居文陈述笔录及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中被告邵德祥及其代理人均承认原告向被告提供200000元的借款并由被告李居文以林权进行借款抵押担保，被告李居文亦认可抵押事实，由此足以认定原告金光与被告之间的民间借贷关系成立。被告邵德祥虽然在本院对其做的询问笔录上拒绝签字，但其在陈述事实过程中，一直有他人在场，故该陈述笔录合法、有效。关于借款期限及利息约定，被告邵德祥已陈述其向原告借款期限为一年，月利率为2分，且已按约定支付原告三个月利息计12000元，该陈述与原告诉称内容相一致，且该利率约定没有超出法律规定，故对原告诉称的借款期限为一年，月利率为2分的约定予以采信。被告邵德祥应当继续支付借款期限内未履行的9个月利息计36000元及还款期限届满后的逾期利息。被告李居文虽与原告签订的是林权转让协议，但实际是为被告邵德祥的借款行为进行抵押，原告亦承认这一事实，故被告李居文非本案主债务人，而是借款担保人。被告李居文不同意与原告办理林权抵押登记，是对其名下资产的处分权行使，而林权抵押须以登记为设立要件，被告李居文目前用林权抵押给原告的行为成立抵押合同，但抵押权未设立，因被告李居文不同意用已抵押的林木先行偿还原告借款，故其对原告应承担违约责任，即对担保的被告邵德祥未偿还原告的200000元借款及逾期利息承担连带给付责任。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵德祥于本判决发生法律效力后，立即偿还原告金光借款二十万元及利息三万六千元，并承担二十万元自2012年5月10日起至判决生效之日止的逾期利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、被告李居文对上述二十万元借款及逾期利息承担连带给付责任。
三、驳回原告金光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告邵德祥、李居文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 曹建洪
人民陪审员 韩国荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张小茹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第212号
原告张新康。
被告嘉祥县鑫仓面粉有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇红联村
法定代表人苗振珂，经理。
被告苗振珂。
被告孟虎。
原告张新康与被告嘉祥县鑫仓面粉有限公司苗振珂、孟虎建筑合同纠纷一案，本院受理后，被告嘉祥县鑫仓面粉有限公司在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，认为该案系建筑合同产生的纠纷，合同签订地、履行地及法人住所地均在嘉祥县，济宁市任城区法院依法不享有管辖权，本案应有嘉祥县人民法院管辖。被告在提交管辖权异议申请书时，提交了双方订立的合同。
经审查，本院认为，本案因原告张新康与被告嘉祥县鑫仓面粉有限公司履行建筑合同而产生的经济纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告嘉祥县鑫仓面粉有限公司的住所地及合同履行地均在嘉祥县，应由嘉祥县人民法院管辖，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告嘉祥县鑫仓面粉有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉祥县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 李建兵
审判员 李迎春
二〇一四年二月十七日
书记员 类 阳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10141号
原告潘结，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省南安市，
被告徐影伍，男，1975年9月12日出生，汉族，住吉林省农安县，
原告潘结与被告徐影伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由代理审判员孙承海适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘结到庭参加诉讼，被告徐影伍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘结诉称，2008年至2009年期间，被告徐影伍多次向原告借款，至2009年4月14日，双方进行对账，被告徐影伍尚欠原告人民币120000元，双方约定被告自2009年5月起，每月向原告偿还人民币5000元，有被告徐影伍签名确认的借条为据。借款出具后，被告未能偿还任何款项。现请求判令：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币120000元及利息（自起诉之日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐影伍未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，自2008年起，被告徐影伍多次向原告借款，至2009年4月14日双方进行对账，被告徐影伍尚欠原告人民币120000元，双方约定自2009年5月起，被告每月向原告偿还人民币5000元，直至款项还清为止，有被告徐影伍签名确认的借条为据，该借条内载：“本人徐影伍到2009年4月14号为止共计欠潘结人民币壹拾贰万元（120000.00元）整。以前的欠条全部作废。从5月份开始，每月还潘结伍仟元（￥5000元）整直到还完为止。如违约负法律责任，所产生的后果自负。此致徐影伍2009.4.14。”。借条出具后，被告未能按时偿还借款，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告的身份证、被告徐影伍签名确认给原告的借条、被告的身份信息表及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为,被告徐影伍多次向原告潘结借款人民币计120000元，有被告徐影伍签名确认的借款条为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现原告请求被告徐影伍偿还，本院予以支持。借款时双方约定被告自2009年5月起，每月偿还原告人民币5000元，直至还清款项为止，没有约定利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借条出具后，被告未能按时偿还借款，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原告该请求本院予以支持，计息时间调整为自起诉之日起至本判决确定还款之日止为妥。被告徐影伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐影伍偿还原告潘结借款人民币120000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告徐影伍负担，被告徐影伍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第376号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：崔恩团，农村居民。
被告：汤英，农村居民。
被告：徐淑夏，农村居民。
被告：崔恩民，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告崔恩团、汤英、徐淑夏、崔恩民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告崔恩团、汤英、徐淑夏、崔恩民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告崔恩团于2013年6月20日在我社借款90000元，由汤英、徐淑夏、崔恩民承担连带责任，借款期限是从2013年6月20日至2014年6月19日，借款利率为11.50‰。被告崔恩团取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金90000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔恩团、汤英、徐淑夏、崔恩民均未答辩。
经审理查明，被告崔恩团于2013年6月20日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元。双方约定借款日期自2013年6月20日至2014年6月19日，利率11.50‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清。被告汤英、徐淑夏、崔恩民为被告崔恩团的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告崔恩团取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告崔恩团订立的借款合同，与被告汤英、徐淑夏、崔恩民订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告崔恩团在原告处借款90000元，现该借款已逾期，违反了合同的约定，被告崔恩团应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告汤英、徐淑夏、崔恩民应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告崔恩团、汤英、徐淑夏、崔恩民偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔恩团于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告汤英、徐淑夏、崔恩民对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告崔恩团、汤英、徐淑夏、崔恩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 康秀丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第792号
原告邵小才，个体户。
被告罗来高，农民。
原告邵小才与被告罗来高民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告邵小才到庭参加诉讼，被告罗来高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告邵小才诉称：2007年5月28日，被告罗来高因工程周转需要，向原告邵小才借款，经双方协商原告邵小才借给被告罗来高现金100000元，借期1个月，利息2000元。之后，经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款100000元及利息2000元，支付逾期利息14160元，并承担本案诉讼费用。
原告邵小才为证明上述事实，向本院提供的证据：
1、借款合同原件1份，证明被告借款的事实；
2、收条原件1份，证明被告收到原告借款的事实。
被告罗来高未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告罗来高未按约定期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。原告诉求按现信用联社一年期7.08%利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗来高于本判决生效之日起30日内归还原告邵小才借款本金100000元及利息2000元。
二、被告罗来高与本判决生效之日起30日内支付原告邵小才上述借款逾期利息14160元（利率按现信用联社一年期7.08%利率计算）。
被告罗来高未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，公告费650元，由被告罗来高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2623元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何冬英
人民陪审员 江河平
二〇〇九年十月九日
代书 记员 张 帆
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第514号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人魏红梅诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第450号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第234号
申请人宁福葵。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁福葵因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4514元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁福葵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4514元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00143号
淮南市艺昕鞋业有限公司：
你与瑞安宏达皮塑机械厂买卖合同纠纷一案（2015）大民一初字第00084号调解书已发生法律效力。安徽谊波物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年5月30日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的125879元；
2、支付逾期履行期间利息；
3、负担执行费1788元。
二〇一五年五月二十三日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第0081号
原告无锡顺通废旧物资回收有限公司。
法定代表人刘建荣，该公司总经理。
委托代理人陆荣忠。
委托代理人周伟。
被告张家港永峰泰环保科技有限公司。
法定代表人王铁男，该公司董事长。
委托代理人吕佳镔。
委托代理人张琪宗。
原告无锡顺通废旧物资回收有限公司（以下简称顺通公司）诉被告张家港永峰泰环保科技有限公司（以下简称永峰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告顺通公司的委托代理人陆荣忠、被告永峰泰公司的委托代理人吕佳镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称：被告经营废金属材料等业务，原告因需向被告购买废钢材料，自2011年9月至2012年12月，原告共预付被告货款共计8600000元，但被告仅交付了价值为4540905.6元的货物，并退还了预付的货款2628113.6元，被告至今还结欠原告预付的货款1430980.8元。后被告一直未能交货也未退款，原告经多次催讨未果，故要求判令被告立即退还货款1430980.8元并承担本案诉讼费用。
被告永峰泰公司辩称：对于原告庭审中提供的相关证据原件均予以认可。因被告目前处于歇业状态，人员流动较大，相关财务凭证无法获取，被告无法核实原、被告间是否有其他财务往来。若法院判决支持原告的诉讼请求而事后原告有证据证实被告已支付相关费用的，被告保留向原告追索的权利。
经审理查明：顺通公司因需向永峰泰公司购买废钢材料，双方未签到书面的合同或协议。后顺通公司分别于2011年9月9日、2011年9月16日、2012年8月14日、2012年12月20日、2012年12月21日通过银行转账预付给永峰泰货款2000000元、2000000元、1000000元、3500000元、100000元，合计支付预付款8600000元。嗣后因永峰泰公司未能按约供货，永峰泰公司遂分别于2011年9月15日、2012年8月23日、2013年8月27日退还顺通公司预付款2000000元、128113.6元、500000元，合计退还预付款2628113.6元。另外，永峰泰公司分别于2012年8月22日、2012年12月31日供给顺通公司货物价值871886.4元、3669019.2元，合计供货金额为4540905.6元。退款及交货金额合计7169019.20元，尚有1430980.8元永峰泰公司既未退款也未交货，顺通公司经催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有顺通公司通过银行转账给永峰泰公司的预付款凭证5份、永峰泰公司通过银行退还顺通公司预付款凭证8份、永峰泰公司供货后开具给顺通公司的增值税发票5份本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。原告支付被告预付款8600000元后，被告仅供了4540905.6元货，同时退还了原告预付款2628113.6元，合计7169019.20元，尚有1430980.8元未退还也未供货，对此原告提供了相应的付款凭据、退款凭据、交货凭据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因被告目前处于歇业状态，无法再继续供货，为此原告要求被告返还预付款1430980.8元，理由正当，本院应予支持。因被告未能在规定期限内提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告张家港永峰泰环保科技有限公司应退还原告无锡顺通废旧物资回收有限公司货款1430980.8元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费17680元，财产保全费5000元，合计22680元由被告张家港永峰泰环保科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄舟全
二〇一四年九月十三日
书 记 员 施 丹
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第346号
申请执行人汤茂松，个体户。
被执行人涟水县高沟镇人民政府，住所地在高沟镇高云路1号。
法定代表人左鹏，镇长。
委托代理人姜华，江苏省涟水县高沟法律服务所法律工作者。
申请执行人汤茂松与被执行人涟水县高沟镇人民政府行政赔偿一案，本院于2014年11月日作出的（2014）淮涟行赔初字第0001号行政判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人涟水县高沟镇人民政府应于本判决生效之日起30日内，赔偿申请执行人汤茂松遮雨棚损失236500元、无锡市新夏机械厂生产的七套（台）机器设备损失127477.1元、格力牌壁挂式空调一台损失3900元，合计367877.1元，并承担案件受理费11850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据汤茂松的申请本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中本院依法调查被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。执行中被执行人已履行100000元，且申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人他可供执行的财产。执行中被执行人已履行100000元，且申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结（2014）淮涟行赔初字第0001号行政判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年九月三十日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第346号
申请执行人唐立润，男，1966年3月1日出生，汉族，职工，住涟源市。
被执行人唐赛林，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人李桂莲，女，1969年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人唐立润与被执行人唐赛林、李桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）涟民一初字第1100号民事判决书确认：1、由被执行人偿还申请执行人本金40万元，利息11.8万元（计算至2015年5月5日止的利息）及自2015年5月5日起至实际清偿之日按月利率2%计算利息；2、本案受理费4750元，保全费3370元，合计8120元，由被执行人唐赛林、李桂莲负担；3、申请执行费7481元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人唐赛林、李桂莲暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人唐立润与被执行人唐赛林、李桂莲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 严楚军
二〇一五年十月十四日
书记员 谢映尧
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1195号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人马英
被执行人吴桂军
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人马英、吴桂军保证合同纠纷案，本院作出的（2015）甘民初字第6154号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第6154号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1195号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）法定代表人刘兆林，系总经理。被执行人马英被执行人吴桂军申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人马英、吴桂军保证合同纠纷案，本院作出的（2015）甘民初字第6154号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甘民初字第6154号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十一日书记员 孙瑜泽
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执64号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人李财旺，男，1973年4月12日出生，住所地河南省修武县郇封镇东长村274号，联系电话136××××9519。
被执行人；李金玲，女，1972年6月18日出生，住所地河南省修武县郇封镇东长村274号，联系电话137××××7155。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请李财旺等融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1165号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第118号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙分家析产纠纷一案，本院于2010年6
月2日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，
于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告系兄弟关系，母亲郑某某于1
998年10月19日去世，父亲黄丙于2004年1月18日去世。系争房
屋位于义乌市××城街道尚经村内，土地使用权证号为义集建
1992年78543号，宗地号29-01-02-
094，土地面积64.35㎡，权利人为父亲黄丙。父亲黄丙生前曾
于2002年2月3日与原、被告一同就系争房屋权利事项达成一致
，三方共同签署了《分家协议》，明确系争房屋归原告所有，
并由黄丁现场见证，该协议合法有效。现起诉要求判令义集建
1992年78543号土地上的两间房屋归原告所有。在庭审时，原
告进一步明确为要求判令证号为78543号、地号为29-01-02-
094的土地上的两间房屋归原告所有。
被告黄某乙答辩称：我父亲在世的时候签订过分家协议的
，同意按分家协议的约定处理，本案讼争的两间房屋归原告所
有。原告黄某甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、《土地使用权登记证明》一份，证明本案所涉
房屋项下的土地使用权人登记为黄丙。
证据二、义乌市××城街道尚经村民委员会证明复印件
一份，证明原、被告系郑某某、黄丙之子，系兄弟关系。
证据三、义乌市公安局办证中心出具的死亡证明二份，
证明郑某某于1998年10月19日去世，黄丙于2004年1月18日去
世。
证据四、《分家协议》一份，证明被告于2002年2月3日
书面同意本案争讼房屋归原告所有。
被告质证表示对上述证据没有异议。本院对其证明效力
予以确认。
被告黄某乙未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
义乌市××城街道尚经村村民黄丙、郑某某夫妇生有二
子，即为原告黄某甲、被告黄某乙。郑某某于1998年10月19日去世
，黄丙于2004年1月18日去世。
1966年左右与1982年左右，黄丙户在义乌市××城街道
尚经村先后各建造房屋一间（二间房屋相连）。1992年，义乌
市土地管理局向黄丙颁发了该二间房屋的土地使用证（证号为
78543号，地号：29-01-02-
094；登记四至为：东靠墙外为界弄1.07米以合屋，南靠墙外
为界弄，西靠墙外为界路，北靠与黄荣星屋墙中为界）。2002年2月3日，黄丙与原、被告签署《分家协议》一份，约定将上
述二间房屋分归原告所有。
本院认为：本案讼争二间房屋系黄丙户所建造事实清楚
。在郑某某去世后，其共有份额作为遗产应由其法定第一顺序
继承人即黄丙与原、被告三人共同继承。黄丙与原、被告三人
于2002年2月3日签订的《分家协议》中约定本案讼争二间房屋
归原告所有，是对共有财产的分割处分，该约定并不违反法律
规定，应确认有效。根据该约定，本案讼争二间房屋应归原告
所有。原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民法通则》第五十七条、第七十二条、第七十八条、《中
华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
座落于义乌市××城街道尚经村的二间房屋（证号为785
43号，地号：29-01-02-
094；登记四至为：东靠墙外为界弄1.07米以合屋，南靠墙外
为界弄，西靠墙外为界路，北靠与黄荣星屋墙中为界）归原告
黄某甲所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年六月十日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第118号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事
法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或
者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2．《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产
所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从
财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外
。
3．《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：财产
可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的
份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财
产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购
买的权利。
4．《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下
列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人
不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承
。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女
和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的
继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异
母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄
弟姐妹。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路23号。
负责人庄震雷，该支行行长。
委托代理人王正道。
被执行人朱伟东。
中国工商银行股份有限公司淮安城北支行与朱伟东信用卡纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0135号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱伟东于判决生效后十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城北支行信用卡本金22251.23元、利息4523.94元，合计26775.17元。案件受理费440元，由被执行人朱伟东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0135号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一五年五月五日
书记员 李 雯
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执413号
申请执行人陈建平，男，1973年2月25日出生。
被执行人李五仔，男，1977年2月11日出生。
被执行人李小平，男，1971年5月3日出生。
申请执行人陈建平与被执行人李五仔、李小平健康权纠纷一案，申请执行人陈建平依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第954号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈建平于2017年1月11日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民初字第954号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月十一日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民�院应当受理。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1400号
原告抚州明恒置业有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路14号。
法定代表人李华清，总经理。
被告朱佑茂，男，1977年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住上饶市余干县，
本院在审理原告抚州明恒置业有限公司与被告朱佑茂租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州明恒置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告抚州明恒置业有限公司撤回起诉。
案件受理费928元减半收取计464元，由原告抚州明恒置业有限公司负担。
审判员 邓 莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏婷婷
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执恢8号
关于申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人李文仲、王清福、辽宁天祥钢铁有限公司、曾祥春融资租赁合同纠纷一案，（2013）长民二（商）初字第1712号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李文仲、王清福、辽宁天祥钢铁有限公司、曾祥春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年1月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方自行达成和解协议且履行完毕。
本院认为，（2013）长民二（商）初字第1712号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仲利国际租赁有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
上海市长宁区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）长民二（商）初字第1712号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月十二日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执异20号
申请人中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市中意一路158号。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人杨军，女，1977年2月9日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人隆四明，男，1972年5月6日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人湖南国盈置业有限公司，住所地湖南省长沙市望岳街道七里营18栋201号。
委托代理人钟钥，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
申请人中国建筑第五工程局有限公司与被申请人湖南国盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年1月29日作出（2014）长仲裁字第686号裁决，因湖南国盈置业有限公司不履行，申请人中国建筑第五工程局有限公司于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日作出（2015）长中民执字第00287号执行裁定：将本院执行的（2014）长仲裁字第686号裁决�中国建筑第五工程局有限公司与湖南国盈置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定长沙市开福区人民法院执行。被申请人湖南国盈置业有限公司认为我公司总经理孙林的承诺及工程档案移交书再结合我公司与中国建筑第五工程局有限公司双方于2014年3月27日所签订《工程竣工结算定案书》，足以使仲裁庭认定中国建筑第五工程局有限公司以拒不交付城建档案资料胁迫我公司增加工程款的事实，我公司可以向中国建筑第五工程局有限公司主张违背诚实信用原则的违约责任，但中国建筑第五工程局有限公司恶意隐瞒，导致仲裁庭无法作出正确的判断。（2014）长仲裁字第686号仲裁裁决有不予执行的情形，应当依法予以撤销。
经审查，中国建筑第五工程局有限公司与湖南国盈置业有限公司分别于2010年4月30日、同年5月10日签订《品格小区1＃、3＃、5＃建安工程施工总承包合同》、《品格小区7＃、9＃、11＃建安工程施工总承包合同》，合同就工程承包的范围及内容、工期、质量标准等内容作了规定。2014年3月27日，中国建筑第五工程局有限公司与湖南国盈置业有限公司就品格小区1＃、3＃、5＃、7＃、9＃、11＃栋工程及一期1＃、3＃、7＃、11＃栋室内刮白工程签署了工程竣工结算定案书，核定结算总价为94500000元，双方当事人均签字盖章确认。之后，湖南国盈置业有限公司支付了工程款85725594.44元，剩余工程款8774405.56元。
长沙仲裁委员会于2015年1月29日作出（2014）长仲裁字第686号裁决：一、被申请人（反请求人）湖南国盈置业有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人（被反请求人）中国建筑第五工程局有限公司工程欠款人民币8774405.56元；二、被申请人（反请求人）湖南国盈置业有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人（被反请求人）中国建筑第五工程局有限公司工程欠款人民币8774405.56元的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，于2014年5月12日起至实际付款之日止计算给付。）；三、本案仲裁本请求受理费53882元，处理费8082元，共计61964元，由被申请人（反请求人）湖南国盈置业有限公司承担。
本院认为，本案争议的焦点在于：中国建筑第五工程局有限公司是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。仲裁庭依据中国建筑第五工程局有限公司与湖南国盈置业有限公司就品格小区1＃、3＃、5＃、7＃、9＃、11＃栋工程及一期1＃、3＃、7＃、11＃栋室内刮白工程签署的工程竣工结算定案书核定结算总价，扣除湖南国盈置业有限公司已支付的工程款，裁决湖南国盈置业有限公司应支付的剩余工程款。湖南国盈置业有限公司是否�被胁迫而签署工程竣工结算定案书，湖南国盈置业有限公司并未请求变更或撤销该工程竣工结算定案书，该工程竣工结算定案书是否因中国建筑第五工程局有限公司隐瞒相关证据，在其被变更或撤销之前对本案的公正裁决并无影响。综上所述，被申请人湖南国盈置业有限公司提出不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被申请人湖南国盈置业有限公司不予执行长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第686号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一六年四月十一日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不�执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第806号
原告宋妞妞，女，汉族。
被告宋士燕，女，汉族。
原告宋妞妞诉被告宋士燕民间借贷纠纷一案。本院于2013年10月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋妞妞到庭参加诉讼。被告宋士燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋妞妞诉称，2011年9月4日，被告以做生意资金困难为由向原告借款20000元，口头约定原告何时用款，被告应即时归还。被告向原告出具借据一张。2012年2月以来，原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告要求判令被告宋士燕偿还原告借款本金20000元。
被告宋士燕未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月4日，被告宋士燕向原告宋妞妞借款20000元，并出具借据，载明：“今借到宋妞妞现金20000元整，身份证号：410522197502115806，借款人宋士燕，2011年9月4号”。现原告宋妞妞诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元。
上述事实，有原告宋妞妞提供的借据以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告宋士燕向原告宋妞妞借款并出具借据，同原告之间形成了民间借贷法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告宋妞妞按约定将借款给付被告宋士燕后，被告宋士燕未及时偿还借款是形成本案纠纷的原因，被告宋士燕对此应承担全部责任。原告宋妞妞请求判令被告宋士燕偿还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告宋士燕于本判决生效后十日内偿还原告宋妞妞借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋士燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 许婷婷
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4081号
罪犯孙庭国，男，汉族，1976年1月9日出生于重庆市石柱县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2005年5月16日作出（2005）红中刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人孙庭国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人孙庭国赔偿附带民事诉讼原告人人民币33940元。被告人孙庭国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年9月20日作出（2005）云高刑终字第2010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月15日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月11日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。2012年1月9日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2013年4月24日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年7月23日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙庭国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙庭国予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯孙庭国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙庭国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙庭国减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙庭国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年11月11日起至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执572号
申请执行人：张靖秋，男，1973年10月17日出生，汉族，住辽源市龙山区
被执行人：柳晓波，男，1976年10月25日生，汉族，住辽源市东辽县凌云乡
本院在执行申请执行人张靖秋与被执行人柳晓波劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初963号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第917号
原告：陈忠良。
委托代理人：沈华佐。
委托代理人：沈仲先。
被告：潘雁鸿。
原告陈忠良（以下简称原告）为与被告潘雁鸿（以下简称被告）合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈忠良及其委托代理人沈华佐、沈仲先和被告潘雁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠良起诉称：2012年3月3日，被告自愿向原告转让其所有的“跃进牌”机动车一辆，车牌号浙a×××××。之前，被告将该转让机动车已经挂靠在杭州初阳运输有限公司（以下简称初阳公司）参与营运。原告当日支付被告车辆转让费29800元，全年挂靠费、车辆保险等合计7352.90元。被告在收款后书面转让合同保证：“配合陈忠良办完所有手续，包括转让其他运输公司”。原告转让后，为尽快地共同办理车辆过户手续多次催被告配合，但是，被告拖延，直至2013年6月，该转让车辆被初阳公司停检和停运，被告仍拒不办理过户手续，致使原告一年之久不能正常营运，损失惨重。原告诉至法院请求：1、判令被告因转让机动车合同违约，返还原告转让费29800元和利息6000元整；2、判令被告同时返还原告受让机动车当时给被告的车辆挂靠费、支付的保险费共计7352.90元；3、判令被告因合同违约，赔偿原告自2013年6月起被禁止营运至今的可预见收益计12万元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求解除与被告的转让合同，转让费退回原告，车辆退回被告，其他诉讼请求不变。
原告陈忠良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、2012年3月3日被告书写的“转让合同”（报销单）一份，证明2012年3月3日由被告书写简单的车辆转让合同交给原告，被告收下转让费之后作出保证办过户手续的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单（副本，2013年7月2日起始）、收据（盖有初阳公司印章）各一份，证明被告转让的浙a×××××车辆由原告向被告车辆挂靠公司缴纳保险费等的事实；
3、浙a×××××轻型普通货车机动车行驶证一份，证明被告于2011年6月将转让车辆挂靠初阳公司之后转让给原告的事实；
4、车辆挂靠协议一份，证明被告于2011年6月将转让车辆挂靠初阳公司之后转让给原告的事实。
被告潘雁鸿答辩称：被告与初阳公司有合同，案涉车辆转让给原告被告就把合同给原告了。案涉车辆于2013年6月保险和年检到期，保险到期后初阳公司给被告打电话让被告跟原告说，被告就通知原告了。车辆不能上路，初阳公司一直在催促。6月后案涉车辆就一直在那里没动。后来被告到初阳公司协商是否不用挂靠，初阳公司说也可以。当初说好到2014年年底，原告不同意。初阳公司提出被告把案涉车辆转让给原告违约，后来协商过违约金。原告有什么事都是找被告的，被告和被告老婆也去过原告家里，都协商不好。被告愿意出违约金并给原告保险费用一部分，原告当时说不让被告出钱，就去告初阳公司。原告内心中被告是没有过错的。2014年原告以被告的委托书起诉初阳公司。法院给被告打电话进行核实，因为与被告的签名不一致，后来被驳回了。原告起诉的是初阳公司，现在为什么又以另外一个内容告被告？被告配合原告办理过户，被告从2013年脱检开始一直在跑，在配合，怎么会存在被告不配合及拖延。电话也打了好多，被告也愿意给双方出钱解决问题。原告的请求太过分，被告不同意。
被告潘雁鸿为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
2014年6月15日原告起诉初阳公司时初阳公司的答辩状一份，证明造成案涉车辆脱检的原因的事实。
对双方当事人提供的证据，经对方当事人当庭质证，本院作如下认证：
原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不是被告办理，其不清楚；对证据3无异议，是原告所交；对证据4、5无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议。经审理，该证据不能证明被告所要待证的事实，故本院不予确认。
根据各方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2011年6月28日，被告与初阳公司签订车辆挂靠协议，同意将被告自购的跃进牌汽车（车牌号为浙a×××××）自2011年6月28日起挂靠在初阳公司，车辆产权归被告所有。协议还约定：初阳公司必须办理好车辆的各种牌证，帮助被告进行车辆的年检、验审，费用由被告交付。车辆三年内不得转户，否则初阳公司有权收回牌证。2012年3月3日，原告在空白报销单上书写如下文字：“浙a×××××车子转让29800元”“自愿转让给陈忠良，配合陈忠良办完所有手续包括转让其他运输公司”。被告在报销单右下角落款“转让人潘雁鸿”。同日，原告支付转让款后，被告向原告交付了案涉汽车及其机动车行驶证、车辆挂靠协议。2013年7月2日案涉车辆办理机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月2日零时起至2014年7月2日二十四时止。同年8月9日原告交纳一年挂靠费1440元，初阳公司开具了收据。2013年7月起，案涉车辆因未参加年检停运至今。
另查明，案涉车辆浙a×××××机动车行驶证登记的所有人为初阳公司，使用性质为货运，注册日期2011年6月28日，检验有效期至2013年6月。
本院认为，被告在交付案涉车辆时已一并交付了车辆挂靠协议和机动车行驶证，应认定原告当时已知晓车辆挂靠协议的内容，即明知被告与初阳公司在协议中约定“车辆三年内不得转户”，故原告主张的被告存在瞒骗、欺诈行为依据不足，原、被告之间的车辆转让合同关系合法有效，依法应予保护。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告起诉认为被告拖延、拒不办理过户手续致使案涉车辆停运，因此要求被告承担违约责任，因原告受让案涉车辆时已知道该车三年内不得转户的约定，并事后交纳了一年的车辆挂靠费，表明原告当时并无要求被告解除与初阳公司的车辆挂靠协议并协助办理过户手续的意向，且庭审中原、被告均认可案涉车辆停运原因系未参加年检，而案涉车辆实际由原告控制，其负有主动为车辆年检的义务，被告应根据原告的要求尽到协助义务，现原告所提交的证据无法证明案涉车辆未年检停运系被告未履行协助义务所致，故其诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈忠良的诉讼请求。
本案案件受理费3563元，减半收取1781.5元，由原告陈忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3563元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年十二月二日
书记员 程小菲
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初40号
原告陈琪，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。
被告胥雪果，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省南充市。
原告陈琪与被告胥雪果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈琪的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。被告胥雪果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈琪诉称，原告与被告于2016年11月7日，签订了《房产买卖合同》，约定原告购买被告位于郫县犀浦镇房屋。合同签订当日原告向被告支付了购房定金10万元。合同约定，被告应于2016年12月30日前注销抵押，并变更所有权为原告。但被告一直未解除抵押，还于2016年12月26日将房屋进行了再次抵押登记。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决：1、解除原告与被告签订的《房产买卖合同》；2、被告双倍返还原告定金20万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胥雪果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告胥雪果拥有郫县犀浦镇金粮路房屋的所有权，该房屋抵押给中国民生银行成都分行，期限从2015年1月21日至2045年1月21日，金额50万元。2016年11月7日，原告与被告签订《房产买卖合同》，约定原告购买被告的房屋，总价71.3万元，双方应于2016年1月30日前办理过户手续，被告房屋的银行贷款由被告自行还清，双方还约定任何一方违约导致合同终止，应支付总房价20%的违约金。同日，原告向被告支付定金2万元。11月8日，王学伟向被告转款7.8万元。2016年12月26日，原告出具说明，说明其委托王学伟向被告支付定金10万元。2016年12月26日，被告再次办理了抵押登记，抵押金额15万元，抵押权人李斌，期限从2016年12月26日至2017年12月26日。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、房产买卖合同、回单、说明、房屋信息摘要等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告位于郫县犀浦镇金粮路房屋抵押给中国民生银行成都分行，期限从2015年1月21日至2045年1月21日，其在与原告签订合同处分房产时未通知抵押权人，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，被告的转让行为无效。被告转让行为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，双方合同无效不影响解决争议方法的条款的效力。被告在签订合同后由再次将房屋进行抵押，被告的行为已构成双方合同约定的违约，现原告主张被告双倍返还定金，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条之规定，被告实际收到9.8万元定金，应以被告实际收到定金为准，被告应以9.8万元为基数双倍返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥雪果在本判决生效之日起十日内向原告陈琪双倍返还定金196000元。
二、驳回原告陈琪其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币2200元，由被告胥雪果负担。此费用已由原告陈琪垫付，被告胥雪果在履行上述判决支付义务时一并支付给原告陈琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年三月二十二日
书记员 李天岚
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0124民初40号原告陈琪，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省甘洛县。委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。被告胥雪果，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省南充市。原告陈琪与被告胥雪果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈琪的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。被告胥雪果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈琪诉称，原告与被告于2016年11月7日，签订了《房产买卖合同》，约定原告购买被告位于郫县犀浦镇房屋。合同签订当日原告向被告支付了购房定金10万元。合同约定，被告应于2016年12月30日前注销抵押，并变更所有权为原告。但被告一直未解除抵押，还于2016年12月26日将房屋进行了再次抵押登记。为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决：1、解除原告与被告签订的《房产买卖合同》；2、被告双倍返还原告定金20万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告胥雪果经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，被告胥雪果拥有郫县犀浦镇金粮路房屋的所有权，该房屋抵押给中国民生银行成都分行，期限从2015年1月21日至2045年1月21日，金额50万元。2016年11月7日，原告与被告签订《房产买卖合同》，约定原告购买被告的房屋，总价71.3万元，双方应于2016年1月30日前办理过户手续，被告房屋的银行贷款由被告自行还清，双方还约定任何一方违约导致合同终止，应支付总房价20%的违约金。同日，原告向被告支付定金2万元。11月8日，王学伟向被告转款7.8万元。2016年12月26日，原告出具说明，说明其委托王学伟向被告支付定金10万元。2016年12月26日，被告再次办理了抵押登记，抵押金额15万元，抵押权人李斌，期限从2016年12月26日至2017年12月26日。上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、房产买卖合同、回单、说明、房屋信息摘要等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告位于郫县犀浦镇金粮路房屋抵押给中国民生银行成都分行，期限从2015年1月21日至2045年1月21日，其在与原告签订合同处分房产时未通知抵押权人，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，被告的转让行为无效。被告转让行为无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，双方合同无效不影响解决争议方法的条款的效力。被告在签订合同后由再次将房屋进行抵押，被告的行为已构成双方合同约定的违约，现原告主张被告双倍返还定金，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条之规定，被告实际收到9.8万元定金，应以被告实际收到定金为准，被告应以9.8万元为基数双倍返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥雪果在本判决生效之日起十日内向原告陈琪双倍返还定金196000元。二、驳回原告陈琪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币2200元，由被告胥雪果负担。此费用已由原告陈琪垫付，被告胥雪果在履行上述判决支付义务时一并支付给原告陈琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一七年三月二十二日书记员  李天岚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5948号
原告：彭永道，男，1965年2月9日出生，汉族，住临海市。
被告：黄正强，男，1954年10月25日出生，汉族，住临海市。
被告：黄昌利，男，1954年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告彭永道与被告黄正强、黄昌利劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭永道、被告黄正强、被告黄昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永道向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告人工工资计人民币31450元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年两被告邀原告为其承包的建房工程泥水施工，施工结束后，双方经结算，尚欠原告人工工资31450元。二年来原告多次催讨，两被告于2017年1月27日出具欠条一份，载明欠原告工资款31450元，并约定来回车费由被告负担，如超过约定期限，双倍处理。到期后，原告又反复多次催讨，两被告均以各种借口未履行义务，为此原告特提起诉讼。
被告黄正强答辩称：欠原告人工工资31450元事实，被告两人因内部结算问题暂时支付不出，愿由法院依法判决。
被告黄昌利答辩称：欠原告人工工资31450元事实，我与黄正强的帐没有算清楚，我已经垫付了工程工资，这笔钱不应该再由我支付。
经开庭审理并审查原告提供的欠条等证据，本院确认本案事实如下：
2017年1月27日，被告黄正强、黄昌利向原告出具一张欠条，载明：今欠彭永道宁海水车上园池塘工资叁万壹仟肆佰伍拾元正，其中去宁海三次、临海一次、奉化一次路费以及以后如果再来的路费照付。2017年不超过古历二月初一否则双倍处理。
本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当按约支付报酬。本案原、被告于2017年1月27日进行了结算，两被告出具欠条一张载明尚欠原告工资31450元未付，故对原告要求被告支付人工工资的诉请，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告黄正强、黄昌利在判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭永道人工工资人民币31450元，并支付该款自2017年6月9日起至履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告黄正强、黄昌利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费586元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 林朝晖
二〇一七年七月二十日
代书记员 余燕苹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第518号
申请人彭海燕，广东省丰顺县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人彭海燕因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3061元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人彭海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3061元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初445号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈昌强陈某，男，1963年3月27日生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被驻马店市公安局取保候审，2016年8月8日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈昌强陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人陈昌强陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日14时46分许，被告人陈昌强陈某酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车沿驻马店市乐山大道由北向南行驶至关王庙工业园北100米处时，与同向韩美停韩某驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致陈昌强陈某受伤。经交警部门认定，陈昌强陈某负事故主要责任。经鉴定，陈昌强陈某血样中乙醇含量为187.59mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，双方达成调解协议，韩美停韩某通过保险公司赔偿被告人陈昌强陈某5.2万元并对陈昌强陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈昌强陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌强陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。陈昌强陈某当庭自愿认罪、案发后取得被害人谅解，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈昌强陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月8日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 智
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初445号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年3月27日生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被驻马店市公安局取保候审，2016年8月8日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日14时46分许，被告人陈某酒后驾驶豫Q****号二轮摩托车沿驻马店市乐山大道由北向南行驶至关王庙工业园北100米处时，与同向韩某驾驶的豫Q****号轿车发生碰撞，致陈某受伤。经交警部门认定，陈某负事故主要责任。经鉴定，陈某血样中乙醇含量为187.59mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，案发后，双方达成调解协议，韩某通过保险公司赔偿被告人陈某5.2万元并对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故、负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。陈某当庭自愿认罪、案发后取得对方谅解，在量刑时均酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 智
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1760号
原告：成都四兴置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：毛光树，总经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告：王开和，男，1949年5月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都四兴置业有限公司（以下简称“四兴公司”）与被告王开和物权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。2017年8月16日，原告四兴公司与被告王开和申请庭外和解，和解期限为：2017年8月16日—2017年11月15日，在庭外和解期限内，原告四兴公司与被告王开和未达成和解协议。本案依法适用简易程序，于2017年8月16日、2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告四兴公司的委托诉讼代理人冯红兵、被告王开和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四兴公司向本院提出诉讼请求：1、王开和将位于青白江区弥牟镇新星街x号附x号的房屋腾退给四兴公司；2、王开和向四兴公司支付房屋使用费（从2004年1月1日起按每月500元的标准支付至腾退房屋止，暂计算至2017年7月31日为81500元）；3、本案诉讼费用由王开和负担。事实与理由：四兴公司前身为“成都四兴车桥有限责任公司”，设立于2000年11月28日，系由国营长城机械厂将其下辖国营成都长城车辆机械厂经法定评估的净资产作价112万元（实际出资额为1119941.99元）与成都四兴电子机械有限公司组建而成。其中，成都四兴电子机械有限公司以货币出资136万元，占注册资本的55%，国营长城机械厂占注册资本的45%。2002年12月18日，国营长城机械厂将其所有的45%股份转让给李玢。2011年6月21日，成都四兴车桥有限公司变更为四兴公司。王开和原系国营长城机械厂职工，被安排在国营成都长城车辆机械厂工作，工作期间被安排居住于案涉房屋，2003年12月，王开和与国营长城机械厂解除劳动关系后，未与四兴公司建立劳动关系。国营成都长城车辆机械厂除已通过房改出售给职工的住房72套外，其全部资产和负债包括流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机械设备）、土地使用权价值、流动负债、长期负债等净值为2765636.01元，经批准扣除退休职工、下岗职工有关费用余额作为出资投入成都四兴车桥有限责任公司，实际投入时还应扣除应补交的土地出让金862610.25元，经批准不作为投资的应收款783083.77元，经验资出资额为1119941.99元。本案所涉房屋为经依法评估后的净资产投入到成都四兴车桥有限责任公司，属于四兴公司所有。故诉至本院，请求依法判决。
被告王开和辩称，案涉房屋系上世纪九十年代国有企业职工下岗时的历史遗留问题，国有企业破产时，王开和等所有住在平房里的职工，向清算组反映过住房问题，清算组明确回复，以后谁拆迁谁解决。四兴公司应举证证明其拥有案涉房屋的物权。四兴公司应找长城机械厂解决，而不应起诉住在平房内的职工。故王开和作为本案的被告，主体不适格，请求驳回四兴公司的诉讼请求。
经审理查明：国营成都长城车辆机械厂系国营长城机械厂的下属分厂。1989年，国营成都长城车辆机械厂成立后在青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证（后变更为青国用（2012）字第3908号国有土地使用权证）载明的土地上修建了两栋黑砖平房和两栋单位职工宿舍，其中黑砖平房共计18间（未办理房屋权属登记），职工宿舍共计72套。1989年，王开和由国营长城机械厂安排到国营成都长城车辆机械厂工作，1992年12月，被安排在门牌号为青白江区弥牟镇新星街x号附x号的黑砖平房内居住至今。国营成都长城车辆机械厂根据国家政策对职工宿舍进行房改时，王开和出资购买了72套职工宿舍的1栋3单元2楼28号房屋一套。2003年12月，王开和退休。
同时查明，2011年成都四兴车桥有限责任公司变更为四兴公司。2012年9月21日，青国用（1990）字第1289号国有土地使用权证，扣除职工宿舍用地后，变更登记为青国用（2012）第3908号国有土地使用权证（坐落于青白江区弥牟镇新星街148号1-2层）。青国用（2012）第3908号国有土地使用权证载明，土地使用权人为四兴公司。
另查明，除已通过房改出售给职工的72套住房，国营长城机械厂的全部资产和负债包括流动资产、固定资产（含房屋建筑物、机械设备）、土地使用权价值、流动负债、长期负债等经评估净值为2765636.01元，经批准扣除退休职工、下岗职工有关费用和一次性安置愿意解除劳动关系自谋职业的职工所需费用后的余额作为出资投入成都四兴车桥有限责任公司，实际投入时还扣除应补交的土地出让金862610.25元，经批准不作为投资的应收账款783083.77元，经验资出资额为1119941.99元。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、企业名称变更核准登记回执、企业名称变更核准通知书、国有土地使用证、证明、（2016）川0113民初612号民事判决书、（2016）川01民终5724号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：王开和是否应当腾退青白江区弥牟镇新星街x号附x号房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，附13号房屋为经依法评估后的净资产组成部分由国营长城机械厂投入到成都四兴车桥有限责任公司的出资额，属于成都四兴车桥有限责任公司的法人财产，企业名称变更不影响法人财产权，因此四兴公司是附13号房屋的权利人。王开和入国营成都长城车辆机械厂工作后被用人单位安排在附13号房屋居住，属于有权占有，在2003年退休后不再与原用人单位有劳动关系，占有附13号房屋的依据已经丧失，此后的占有属于无权占有，因此，王开和关于不是本案适格被告的辩称意见，不予支持，现四兴公司要求王开和腾退青白江区弥牟镇新星街x号附x号房屋的诉讼请求，予以支持。四兴公司请求王开和支付房屋使用费的诉讼请求，因四兴公司未提交证据证明该使用费的计算依据，故不予支持。据此，根据《物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王开和于本判决生效之日起十五日内向原告成都四兴置业有限公司腾退位于青白江区弥牟镇新星街x号附x号房屋；
二、驳回原告成都四兴置业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费919元，由原告成都四兴置业有限公司负担844元，由被告王开和负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴觅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1402号
原告：洪基法。
被告：章樟保。
原告洪基法诉与被告章樟保民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告章樟保归还原告洪基法借款人民币20000元并承担自2015年1月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年4月24日为6400元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月25日，被告章樟保向原告洪基法借款20000元，约定归还日期3个月，利息每月1000元。被告章樟保向原告洪基法出具借条一份。到期后，被告未履行还款义务，遂成诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告洪基法向被告章樟保交付借款，被告章樟保应该按约归还借款，原告要求被告章樟保归还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担自借款之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，符合双方约定且不违反法律规定，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章樟保于本判决生效之日起十日内归还原告洪基法借款20000元并支付该款自2015年1月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息，暂算至2016年4月24日，为6067元。
二、驳回原告洪基法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，原告洪基法负担5元，被告章樟保负担225元。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年五月十七日
代书 记员 王红良
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00193号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月18日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人严某犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员易哲出庭支持公诉，被告人严某及辩护人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日20时许，被告人严某受朱次雄（另案处理）邀请一同到荆州区东门外“湖景天乐”KTV8038房间唱歌。23时许，房间还剩黄某、张某、熊某、朱次雄、严某、朱镇江等人，这时朱次雄见熊某与黄某谈话举动亲密，心生醋意，遂上前用话筒击打被害人熊某头部，并将熊某按倒，被告人严某、朱镇江（另案处理）见状也同朱次雄一起对熊某进行殴打，期间，被告人严某用啤酒瓶砸熊某头部，熊某掏出手机准备报警，朱次雄夺走手机交给严某，严某将手机摔在地上，同时朱次雄也持啤酒瓶砸熊某头部，随后三人逃离开现场。经鉴定，熊某的损伤程度为轻伤二级，被损坏手机价值2100元。
同时查明，被告人严某在亲属的帮助下已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人黄某、张某的证言、被害人熊某的报案材料及陈述、病例资料、现场勘验检查笔录、相关照片、发还物品清单、辨认笔录、荆州楚信法医司法鉴定所楚信法医司鉴所（2014）法鉴字185号司法鉴定意见书、荆州市荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2015）030号价格鉴证意见书、同案人朱次雄、朱镇江的供述、调解协议书、谅解书、户籍材料及被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人严某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人辩称的有理辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年2月17日止）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵丹丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2615号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
被执行人：黄建强，慈溪市腾辉金属制品有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：楼定国，农民，住慈溪市。
被执行人：江玮玮，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市腾辉金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黄建强，该公司执行董事。公民身份号码：33022219650511471X
本院在执行（2014）甬慈商初字第208号慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人黄建强、楼定国、江玮玮、慈溪市腾辉金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人黄建强、楼定国、江玮玮、慈溪市腾辉金属制品有限公司尚欠申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司3509418。92元及相应利息，尚需承担案件受理费32280元，执行费37494元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2615号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10601号
原告：乐清市大地房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇晨沐路388-390号三楼，统一社会信用代码91330382582680359H。
法定代表人：屠旭荣，总经理。
委托代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈建光，男，1995年5月27日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市大地房地产开发有限公司诉被告陈建光追偿权纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告偿付其代为偿还的购房贷款42209.07元及利息损失（以27419.3元为基数自2017年6月29日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止，以14789.77元为基数自2017年8月30日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，原、被告分别作为出卖人、买受人签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于乐清市乐成镇湖上岙、潘家垟2010年91号地块锦绣大地小区（二期）第5幢1402号的商品房。买受人采用按揭贷款支付房款，总房款为1369351元，买受人应在签订《商品房买卖合同》当日支付不低于总房款30%的首付款，计419351元，剩余部分房款95万元通过商业银行按揭贷款或公积金贷款方式予以支付。
2014年12月5日，原告作为保证人、被告作为借款人及抵押人、中国工商银行股份有限公司乐清支行作为贷款人，三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人一手住房购置贷款95万元，用于购买坐落于乐清市的房屋。本合同项下贷款期限为240个月，从2014年12月5日起至2034年12月5日止。还款方式为按月等额本金还款法。合同中还对借款利率、罚息利率等作出约定。被告自愿以坐落于乐清市的房屋对上述债务提供抵押担保。原告自愿对被告的上述债务提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，即合同约定的正式抵押登记手续办理�毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
2014年12月12日，中国工商银行股份有限公司乐清支行向被告发放贷款95万元。贷款发放后，被告连续三个月未足额偿还中国工商银行股份有限公司乐清支行的贷款，中国工商银行股份有限公司乐清支行宣布合同提前到期。原告分别于2017年6月29日、8月30日代被告向中国工商银行股份有限公司乐清支行偿还逾期贷款本息27419.3元、14789.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建光应在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市大地房地产开发有限公司代偿款42209.07元并赔偿利息损失（以27419.3元为基数自2017年6月29日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止，以14789.77元为基数自2017年8月30日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费865元，减半收取432.5元，由被告陈建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 虞雨恒
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第409号
申请执行人陈美娟，女，1973年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人吴起武，男，1968年1月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人陈美娟因与被执行人吴起武建设工程合同一案，依据已生效（2011）晋民初字第3609号民事调解书向本院申请执行。执行标的：（1）借款13000元及利息1000元；（2）案件受理费220元；（3）执行费110元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年3月23日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）晋民初字第3609号民事调解书书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑荣华