wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0428民初130号原告（反诉被告）：陈以新，男，汉族，1949年11月26日出生，住将乐县。被告（反诉原告）：俞金生，男，汉族，1942年4月8日出生，住将乐县。原告（反诉被告）陈以新与被告（反诉原告）俞金生名誉权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。陈以新、俞金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈以新向本院提出诉讼请求：1.俞金生在《福建日报》上刊登向原告赔礼道歉声明；并向涉及单位与部门以书面形式告知造谣诽谤、侵害原告名誉权，恢复原告名誉，消除影响；2.俞金生因侵害名誉权赔偿原告5000元。事实和理由：俞金生于2010年底冒充将乐县林业局副局长以介绍其侄女与原告儿子陈乐赟谈恋爱探路，并与原告相识，随后于2011年3月俞金生一手策划成立《福建省泉州智通电视器材有限公司》作为诈骗工具，胁迫、诈骗原告十余次近40万元。而其为逃避法律制裁，除大肆行贿并不择手段颠倒黑白、捏造事实造谣诽谤，侵害原告和原告儿子名誉权，以非常手段干扰破坏司法公正，意图使原告和原告儿子受刑事追究。在俞金生向将乐县检察院递交的《监督申请书》中造谣诽谤；“陈以新是以专业放高利贷以营利为目的，……，而陈以新老奸巨滑，……陈以新为守住高利贷不流失，千方百计要求把儿子安排到公司工作，……。”。俞金生还向泉州市丰泽区劳动仲裁委员会、将乐县人民法院、三明市中级人民法院等许多单位及部门以书面文字造谣诽谤，在提交的各文书中造谣说《福建省泉州智通电视器材有限公司》是原告儿子陈乐赟开办的，侵害原告及原告儿子名誉权。为此提出上述请求。俞金生辨称：陈以新的诉求不符事实，不能成立，在《民事答辩状》和《监督申请书》中，俞金生都是陈述事实。至于与陈以新借款案件等事实，也经多次的一审、二审和再审，予以确认。不存在胁迫、诈骗陈以新十余次近40万元，俞金生为逃避法律制裁，除大肆行贿并不择手段颠倒黑白、捏造事实造谣诽谤，侵害陈以新名誉权的事实。陈以新纯属无理缠诉。要求驳回陈以新的诉讼请求，俞金生为此提出反诉。俞金生向本院提出反诉请求：1.陈以新在《福建日报》上刊登向原告赔礼道歉声明；并向涉及单位与部门以书面形式告知造谣诽谤、侵害原告名誉权，恢复原告名誉，消除影响；2.陈以新因侵害名誉权赔偿15000元。事实和理由：陈以新图谋利息八次借款给陈聚茂、俞金生开办的公司，根本没有胁迫、诈骗，但陈以新以同一事实和同一法律关系多次缠诉，造谣诽谤俞金生，为此提出反诉请求。陈以新针对俞金生的反诉辨称：俞金生完全是胡说八道，更进一步说明俞金生诬陷，侵害陈以新的名誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据及双方在法庭上的陈述可认定如下事实：2011年俞金生与陈聚茂成立福建省泉州智通电视器材有限公司，聘用陈以新的儿子陈乐赟到该公司上班，并且俞金生和福建省泉州智通电视器材有限公司多次向陈以新借款未还，因此双方产生民间借贷、劳动争议的纠纷与矛盾。俞金生在劳动争议仲裁答辩书、民间借贷答辩状、向将乐县人民检察院提交的监督申请书中陈述，“福建省泉州智通电视器材有限公司是陈聚茂为达到诈骗目的而设立的虚假空壳公司，陈聚茂与陈乐赟负责策划，制造虚假文件、虚报注册资金，骗取营业执照，……，陈以新是以专业放高利贷营利为目的，……，对欠陈以新的借款愿意尽力偿还本金。”双方的经济纠纷，本院也作出了（2013）将民初字第25号、（2013）将民初字第29号、（2013）将民初字第1445号民事判决。本院认为，名誉权为公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，则应根据受害人确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，陈以新、俞金生互相指责对方的行为侵犯了其名誉权，根据已查明事实，双方的起诉状、答辩状、劳动争议仲裁答辩书、监督申请书等材料是向相关机关提交的内部材料，并未向社会大众公开，且就这些材料内容来看，也是针对事实的描述，仅是采用了过激的用词，并未用侮辱、诽谤等方式故意损害对方的名誉，双方都没有提交证据证明其名誉受到侵犯，故双方的诉讼请求，没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回陈以新的诉讼请求；二、驳回俞金生的诉讼请求。本案本诉受理费50元由陈以新负担，反诉受理费25元由俞金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗成辉审 判 员  张丽新人民陪审员  谢燕琴二〇一七年七月十八日书 记 员  陈珺琳附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7950号
原告：虞芬飞，女，1974年11月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢康杰，男，1992年12月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢伟铭，男，1970年7月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。
原告虞芬飞为与被告卢康杰、卢伟铭、王眉丹民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢康杰归还借款20万元，并支付违约金（从2017年2月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年6月7日为1.8万元）；二、被告卢伟铭、王眉丹对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2017年6月9日裁定查封或冻结被告卢康杰、卢伟铭所有的权利价值在20万元范围内的财产。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将诉请变更为：一、被告卢康杰归还借款20万元，并支付利息（从2017年2月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告卢伟铭对上述借款承担连带清偿责任。原告虞芬飞到庭参加诉讼，被告卢康杰、卢伟铭、王眉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年11月21日，被告卢康杰向原告虞芬飞出具借条一份，载明借款金额为20万元，借期从2016年11月20日至2017年2月20日前归还，利息按月息3分计算，落款时间为“2016年11月20日”。被告卢伟铭在借条担保人一栏签名，自愿提供担保，承担借款人还清本息的责任，同日，原告向被告卢康杰转账交付借款20万元。后被告卢康杰分文未还。被告卢伟铭亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢康杰于本判决生效后十日内归还原告虞芬飞借款20万元，并支付利息（利息自2017年2月21日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告卢伟铭对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告卢伟铭承担保证责任后，有权向主债务人即被告卢康杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元，财产保全费1520元，合计3776元，由被告卢康杰负担，被告卢伟铭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年七月十九日
代书记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初7950号原告：虞芬飞，女，1974年11月26日出生，汉族，住东阳市。被告：卢康杰，男，1992年12月26日出生，汉族，住东阳市。被告：卢伟铭，男，1970年7月10日出生，汉族，住东阳市。被告：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。原告虞芬飞为与被告卢康杰、卢伟铭、王眉丹民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢康杰归还借款20万元，并支付违约金（从2017年2月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年6月7日为1.8万元）；二、被告卢伟铭、王眉丹对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2017年6月9日裁定查封或冻结被告卢康杰、卢伟铭所有的权利价值在20万元范围内的财产。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告将诉请变更为：一、被告卢康杰归还借款20万元，并支付利息（从2017年2月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、被告卢伟铭对上述借款承担连带清偿责任。原告虞芬飞到庭参加诉讼，被告卢康杰、卢伟铭、王眉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年11月21日，被告卢康杰向原告虞芬飞出具借条一份，载明借款金额为20万元，借期从2016年11月20日至2017年2月20日前归还，利息按月息3分计算，落款时间为“2016年11月20日”。被告卢伟铭在借条担保人一栏签名，自愿提供担保，承担借款人还清本息的责任，同日，原告向被告卢康杰转账交付借款20万元。后被告卢康杰分文未还。被告卢伟铭亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢康杰于本判决生效后十日内归还原告虞芬飞借款20万元，并支付利息（利息自2017年2月21日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、被告卢伟铭对上述债务承担连带清偿责任。三、被告卢伟铭承担保证责任后，有权向主债务人即被告卢康杰追偿。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取2256元，财产保全费1520元，合计3776元，由被告卢康杰负担，被告卢伟铭负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一七年七月十九日代书记员 周欣倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第88号
原告杭州××利保健品有限公司，住所地浙江省杭州市
××区商业城××街××号。
法定代表人周某。
委托代理人何某。
被告石家庄市××饮料有限公司，住所地河北省×××
×号。
法定代表人李某某。
委托代理人张某某。
原告杭州××利保健品有限公司（以下简称德利××）
诉被告石家庄市××饮料有限公司（以下简称柏坡泉××）买
卖合同纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法由
审判员 吴凯斌适用简易程序于2010年1月25日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告德利××委托代理人何某，被告
柏坡泉××委托代理人张某某到庭参加诉讼。
原告德利××诉称：原、被告间曾有特约经销关系，原
告从被告处购买部分露露饮料系列商品在原告处经销。2009年
6、7月间，被告提供的商品出现质量问题，导致该商品终端下
架，给原告造成较大损失。后双方达成退货协议，被告承诺将
问题产品召回，运费由被告承担。双方同时约定，被告须在原
告退货发货日起5天内将货款打到原告帐上，若在此期限内未将货款付清，则被告须承担货款日千分之五的违约金。原告于
2009年8月19日、27日向被告退货两批，货值达57410.80元，
但被告仅偿付货款4万元，原告几经催讨未果。故向法院提起
诉讼，请求判令：1.被告偿付原告17410.80元；2.赔偿违约金
34446元。
被告柏坡泉××辩称：1.原告要求被告偿付人民币17410
.80元事实不清，金额不准确。因2009年4月12日被告发货的爱
由-
c柠檬产品出现产品质量问题，双方经协商于8月15日签订退货
协议，货款价值36028元。次日，被告向原告法定代表人周某
某面以现金给付广告费1万元和消费者赔偿款6000元，合计160
00元。周某某日收款，并出具了收据，但随后一直未出具广告
费相关票据。原告于2009年8月19日退货1810件，被告实收180
2件，货款价值35886.79元。但被告随货赠品（太阳伞、t恤衫
、宣传画）原告均未退还。被告分别于2009年9月10日、12月4
日向原告共计汇款4万元。2009年8月27日，被告又收到原告退
货单，但该批货物质量合格，原告混淆事实，将两批货物混同
成一批发货，退货给被告，且退货运费由被告承担，其行为违
反了双方签订的经销合同。2.原告要求被告赔偿违约金34446
元部分与事实不符。被告于2009年9月10日第一次向原告给付
货款时，已经是积极履行还款义务，造成违约金计算期间的中
断。
原告德利××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.退货协议一份，证明原、被告就退货数量、价格达成了协议。2.产品退货运单两份，证明2009年
8月19日、8月27日原告分别向被告退货两批。经质证，被告对
证据1、2的真实性均没有异议，但认为第一批退货实收与发货
数字有出入，被告实收1802件，价值35886.79元，相关赠品未
收到；第二批退货618件，金额为18540元，因无产品质量问题
，故与本案无关。
被告柏坡泉××为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1.经销合同一份，证明被告与原告
有饮料经销业务关系。2.赔偿协议一份，证明因为被告提供给
原告的一批爱由-
c柠檬饮料存在质量问题，给予赔偿的事实。3.退货协议一份
，证明被告因本批产品进行退货的协议。4.收据一份，证明原
告法定代表人周某收到被告公司的广告费1万元、消费者赔偿
款6000元。5.电汇票据凭证一份，证明被告通过中国工商、农
业银行两次向原告电汇货款4万元。6.发货单一份，证明被告
向原告发货的情况。7.退货单一份，证明被告收到原告退货单
时，实收货物的情况。8.退货运费收据一份，证明本案第二批
退货由被告承担运费。9.入库单据一份，证明原告退货，被告
将退货产品入库的事实。经质证，原告对证据1经销合同没有
异议。对证据2赔偿协议的真实性、合法性没有异议，但与本
案争议的标的无关联。对证据3、4、5、6没有异议。对证据7
退货单的真实性没有异议，但原告认为果粒橙的单价为34.60
元，是直接用单价来计算的。对证据8、9没有异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据均予以认定。对已经退货的数量本院作如下认定：原告提供的两张货运清单，因
只有数量，没有金额，结合被告提供的退货单，该退货单系被
告对原告退货的自认，在原告无确切证据证明退货总金额的情
况下，本院认定原告退货金额为54426.79元。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：原、被告双方存在饮料经销合同关系。双
方于2009年8月15日达成退货协议，2009年8月19日原告履行了
退货协议。8月27日原告又向被告退货一批。两批退货总金额5
4426.79元。被告于2009年9月10日汇付3万元、12月4日汇付1
万元，合计4万元，尚欠14426.79元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法有效。现
双方已就部分货物达成退货协议，双方均应按退货协议履行义
务。原告于2009年8月27日发送的退货并不适用8月15日退货协
议的约定，但从被告收到该笔货物后制作了相应的退货单，并
支付部分货款的行为来看，本院能够认定双方对该笔货物实际
上按退货处理。关于违约金问题，本院仅对第一批货物的退货
价款适用退货协议约定的违约条款，但该违约条款约定明显过
高，且被告也提出予以降低的请求，本院调整为对未付价款按
日千分之一分段计算，酌情认定为1316元。被告提出第二批货
物不是退货的抗辩理由，本院不予采纳。原告其余诉讼请求，
无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市××饮料有限公司在本判决生效后十
日内支付原告杭州××利保健品有限公司退货价款14426.79元；
二、被告石家庄市××饮料有限公司在本判决生效后十
日内支付原告杭州××利保健品有限公司违约金1316元；
三、驳回原告杭州××利保健品有限公司其余诉讼请求
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由原告杭州××利
保健品有限公司负担442元，被告石家庄市××饮料有限公司
负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员吴凯斌
二〇一〇年一月二十五日
书记员崔白洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第93号
上诉人（原审被告）黑龙江九州通医药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区龙兴路1819号。
法定代表人龚力，职务董事长。
被上诉人（原审原告）北大荒建设集团有限公司（原系黑龙江龙垦建工有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人于建华，职务总经理。
原审第三人任启，男，1964年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇新镇小王家屯。
上诉人黑龙江九州通医药有限公司因与被上诉人北大荒建设集团有限公司、原审第三人任启装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第242号民事裁定，以其系九州通医药集团股份有限公司的全资子公司，与被上诉人所签订的合同是在九通医药集团股份有限公司的住所地武汉市汉阳区签订，且在合同中也明确约定了争议解决方式系提交武汉市汉阳区法院解决，故本案应由合同签订地武汉市汉阳区人民法院管辖为由，要求撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第242号民事裁定，将本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《黑龙江九州通室内装饰装修工程》合同，系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同范畴。在合同第十三条约定：“本合同在履行中发生的争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成立的，提交武汉市汉阳区法院解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人上诉所称双方当事人签订的《黑龙江九州通室内装饰装修工程》合同是在武汉市汉阳区签订的，本案应由合同签订地武汉市汉阳区法院管辖的上诉理由，经审查双方签订的《黑龙江九州通室内装饰装修工程》合同中未记载合同的签订地点，故上诉人所提合同签订地在武汉市汉阳区证据不足，故武汉市汉阳区不能认定为合同的签订地，武汉市汉阳区法院又不是被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地，双方合同约定的管辖无效。又因本案系装饰装修合同，属建筑工程合同纠纷范畴，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案属不动产纠纷，不动产纠纷属专属管辖的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖不得违反专属管辖。本案应由不动产所在地黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院管辖。上诉人所提本案由武汉市汉阳区法院管辖上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回黑龙江九州通医药有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 李彦茹
审判员 王伟臣
二〇一五年七月二十日
书记员 满婷婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武催字第21号
申请人深圳市环宇源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区北环路西28号东原厂厂房72栋C
法定代表人：徐蒙。
申请人深圳市环宇源科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2015年12月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（该汇票号码为40200051/28454716、票面金额人民币10万元、出票人武义县城东锁配厂、收款人杭州钧晨物资有限公司、持票人深圳市环宇源科技有限公司、出票日期为2015年10月15日、汇票到期日2016年4月15日、支付人浙江武义农村合作银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市环宇源科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人深圳市环宇源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜松法
审判员 吴尧喜
审判员 徐青雅
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 芝
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初356号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沙潮流，男，1995年3月8日出生于江苏省丰县，汉族，中专文化，个体户，住江苏省丰县。因涉嫌犯强奸罪于2017年2月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘翔，江苏同瑞律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人沙潮流犯强奸罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人沙潮流及其辩护人刘翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人沙潮流于2017年2月4日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇金枫国际4幢902-1室，不顾被害人李某的反抗，以捂嘴巴、言语威胁等手段迫使其屈服，后强行与其发生性关系。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沙潮流的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人沙潮流归案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。
被告人沙潮流对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人沙潮流的辩护人提出被告人沙潮流归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，系初犯，主观恶性及社会危害性较小，请求本院从轻处罚。
经审理查明：被告人沙潮流于2017年2月4日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇金枫国际4幢902-1室上层1号出租房间并藏匿于该房间的衣柜内。后租住于该房间的被害人李某回到房间并入睡，被告人沙潮流趁被害人李某睡着之际，欲强行与被害人李某发生性关系，被害人李某醒来并反抗，被告人沙潮流不顾被害人李某的反抗，仍以捂嘴巴、言语威胁等手段迫使其屈服，并强行与被害人李某发生了性关系。
被告人沙潮流归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沙潮流在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人李某的陈述笔录，证人张某、王某的证言笔录，扣押清单，人身检查笔录及照片，微信聊天记录照片，法庭科学DNA鉴定书，被告人沙潮流的辨认笔录、指认笔录，被告人沙潮流的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙潮流以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人沙潮流犯强奸罪的罪名成立，予以支持。被告人沙潮流归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人沙潮流的辩护人提出被告人沙潮流归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，系初犯，请求本院从轻处罚的意见予以采纳；但其提出被告人沙潮流主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人沙潮流于案发当日凌晨事先藏匿于被害人租住处的衣柜内，趁被害人睡着之际对被害人实施强奸，对被害人的身心造成的极大伤害，故辩护人提出的其主观恶性及社会危害性较小的意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙潮流犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2021年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 谢景芳
人民陪审员 史喜珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张宝轩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4277号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：吴某波
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告吴某波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告吴某波经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴某波向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月4日的信用卡欠款本金29816.43元、零售利息2360.92元、分期手续费603.72元、滞纳金236.42元、违约金1026.44元、杂费699元，共计人民币34742.93元，2017年4月4日之后的利息以29816.43元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吴某波承担。事实和理由：吴某波在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx127609的信用卡。吴某波开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月4日，已累计欠款本息共计34742.93元。该款应予偿还。
吴某波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吴某波向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明吴某波持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明吴某波所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。吴某波对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
吴某波向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx127609的信用卡。吴某波在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吴某波在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吴某波于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如吴某波持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，吴某波及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。吴某波办理了账单分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如吴某波超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向吴某波进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向吴某波发放信用卡后，吴某波使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月4日，吴某波累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29816.43元、零售利息2360.92元、分期手续费603.72元、杂费699元、滞纳金236.42元、违约金1026.44元（其中2016年9月的滞纳金为29.18元，2016年10月的滞纳金为32.04元，2016年11月的滞纳金为67.38元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据吴某波的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。吴某波持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴某波拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月4日，吴某波已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29816.43元、零售利息2360.92元、分期手续费603.72元、杂费699元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求吴某波偿还欠款本金29816.43元、零售利息2360.92元、分期手续费603.72元、杂费699元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求吴某波支付截至2017年4月4日的滞纳金236.42元以及违约金1026.44元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在吴某波连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吴某波进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了吴某波的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就吴某波连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。吴某波连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的29.18元，2016年10月的32.04元，2016年11月的67.38元，合计128.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx127609的信用卡透支款本金29816.43元；
二、吴某波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx127609的信用卡零售利息计算至2017年4月4日为2360.92元（2017年4月4日之后的利息，以本金29816.43元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吴某波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx127609的信用卡滞纳金128.6元；
四、吴某波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx127609的信用卡分期手续费603.72元；
五、吴某波于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx127609的信用卡杂费699元；
六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元、公告费560元，共计1229元，由吴某波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执280号
申请执行人秦来江，男，汉族，1962年6月28日出生。
被执行人郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会第四居民组。
负责人李春喜，该居民组组长。
被执行人郑州郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会。
负责人李振伟，该居委会主任。
本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会于2017年1月16日作出的（2016）郑仲裁字第252号裁决书，向被执行人郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会第四居民组、郑州郑州市二七区嵩山路街道办事处刘砦社区居民管理委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方已达成和解并撤回对（2016）郑仲裁字第252号裁决书的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第252号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜虎
审判员 常城
审判员 马刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王剑
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异178号
案外人：汪如廉，女，汉族，1951年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：王姝丽，女，汉族，1978年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
本院在办理申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司（以下筒称忠心房地产公司）其他合同纠纷一案中，案外人汪如廉对执行标的不服，于2017年9月4日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪如廉称，2007年6月6日，申请人与忠心房地产公司签订《商品房买卖合同》，将位于金江大厦X幢X层X号商铺出售给案外人汪如廉，案外人当即支付了购房款167508元及相应费用。约定2014年8月20日以前办证。因为忠心房地产公司一直未给案外人办理房屋产权和国有土地使用权证，案外人便诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，人民法院判决忠心房地产公司为汪如廉办理房屋产权和国有土地使用权证。但是由于商铺被人民法院查封，导致无法办理双证，特提出异议。请求法院解封案外人汪如廉位于宜宾市翠屏区金江大厦X幢X层X号的商铺。
本院查明，王姝丽与忠心房地产公司其他合同纠纷一案，经法院判决已发生法律效力。2012年3月26日，王姝丽向本院申请执行。2013年10月18日，本院查封忠心房地产公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房，并于2015年10月13日续查封上述房屋。
另查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1865号民事判决认定：2007年6月6日，汪如廉与忠心房地产公司签订《商品房买卖合同》合法有效，汪如廉支付了四川忠心房地产投资有限公司全部购房款及相应费用。2007年6月6日，忠心房地产公司宜宾金江大厦项目分公司与汪如廉签订了房屋租赁合同，将汪如廉所购房屋返租回忠心房地产公司宜宾金江大厦项目分公司。
还查明，汪如廉向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦第X幢X层X号商业用房与翠屏区沿江路X号X幢X层X号为同一用房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人汪如廉在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，汪如廉未能办理房屋过户手续，汪如廉对此无过错。
综上，汪如廉对宜宾市翠屏区沿江路X号金江大厦X幢X层X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对宜宾市翠屏区沿江路X号X幢X层X商业用房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异178号案外人：汪如廉，女，汉族，1951年3月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：王姝丽，女，汉族，1978年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：孙尧忠，董事长。本院在办理申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司（以下筒称忠心房地产公司）其他合同纠纷一案中，案外人汪如廉对执行标的不服，于2017年9月4日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪如廉称，2007年6月6日，申请人与忠心房地产公司签订《商品房买卖合同》，将位于金江大厦X幢X层X号商铺出售给案外人汪如廉，案外人当即支付了购房款167508元及相应费用。约定2014年8月20日以前办证。因为忠心房地产公司一直未给案外人办理房屋产权和国有土地使用权证，案外人便诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，人民法院判决忠心房地产公司为汪如廉办理房屋产权和国有土地使用权证。但是由于商铺被人民法院查封，导致无法办理双证，特提出异议。请求法院解封案外人汪如廉位于宜宾市翠屏区金江大厦X幢X层X号的商铺。本院查明，王姝丽与忠心房地产公司其他合同纠纷一案，经法院判决已发生法律效力。2012年3月26日，王姝丽向本院申请执行。2013年10月18日，本院查封忠心房地产公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路223号地上一层商业用房，并于2015年10月13日续查封上述房屋。另查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1865号民事判决认定：2007年6月6日，汪如廉与忠心房地产公司签订《商品房买卖合同》合法有效，汪如廉支付了四川忠心房地产投资有限公司全部购房款及相应费用。2007年6月6日，忠心房地产公司宜宾金江大厦项目分公司与汪如廉签订了房屋租赁合同，将汪如廉所购房屋返租回忠心房地产公司宜宾金江大厦项目分公司。还查明，汪如廉向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦第X幢X层X号商业用房与翠屏区沿江路X号X幢X层X号为同一用房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人汪如廉在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，汪如廉未能办理房屋过户手续，汪如廉对此无过错。综上，汪如廉对宜宾市翠屏区沿江路X号金江大厦X幢X层X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对宜宾市翠屏区沿江路X号X幢X层X商业用房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月二十六日书记员 张唯围
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2219号
原告邵某，男
被告郭某，男
原告邵某诉被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：被告于2012年6月7日欠原告15000元，约定一个月后还清，现已逾期。原告起诉要求被告偿还欠款15000元及利息，并承担诉讼费用。
被告郭某辩称：2011年2月19日原告将房屋卖给了韩某，同年9月22日被告买了该房屋，但房屋均没有过户。同年9月23日韩某领着原告夫妻到房产局办理过户手续，没有办成后被告多次联系原告，原告却推托不签字，在这种情况下，原告让被告写下15000元的欠条及一个月内偿还，不得已被告同意写欠条，但被告不欠原告的钱，也不欠房款，没有还款义务。被告出于道义和原告商量分批偿还部分所谓欠款，原告说回去和家属商量，但双方最终未达成一致意见。现出于道义，被告愿意支付7500元，不同意支付诉讼费。
原告邵某向本院提交的证据有：欠条1张，以此证明被告欠原告15000元。
被告郭某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该欠条是在过户时被逼的情况下写的，不存在房屋复测多出面积。本院综合认证后认为，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：2011年2月原告将位于某路中段北测一套房屋卖给了韩某，同年9月韩某又将该房屋卖给了被告，但均未办理过户手续。2012年6月7日被告办理该房屋过户前给原告出具欠条一张，内容为：今欠邵某房屋复测多出面积，补款壹万伍仟元整，计划壹个月内还清。被告到期未还，原告诉至本院。
本院认为：被告欠原告15000元由欠条为凭，应予偿还。被告辩称该欠条是原告逼迫下所写，未提供证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款15000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告郭某于判决生效之日起十日内偿还原告邵某欠款15000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2012年7月7日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 马声亮
审判员 江红英
二〇一三年一月四日
书记员 杨丽娟
1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2012）川民初字第2219号原告邵某，男被告郭某，男原告邵某诉被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：被告于2012年6月7日欠原告15000元，约定一个月后还清，现已逾期。原告起诉要求被告偿还欠款15000元及利息，并承担诉讼费用。被告郭某辩称：2011年2月19日原告将房屋卖给了韩某，同年9月22日被告买了该房屋，但房屋均没有过户。同年9月23日韩某领着原告夫妻到房产局办理过户手续，没有办成后被告多次联系原告，原告却推托不签字，在这种情况下，原告让被告写下15000元的欠条及一个月内偿还，不得已被告同意写欠条，但被告不欠原告的钱，也不欠房款，没有还款义务。被告出于道义和原告商量分批偿还部分所谓欠款，原告说回去和家属商量，但双方最终未达成一致意见。现出于道义，被告愿意支付7500元，不同意支付诉讼费。原告邵某向本院提交的证据有：欠条1张，以此证明被告欠原告15000元。被告郭某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该欠条是在过户时被逼的情况下写的，不存在房屋复测多出面积。本院综合认证后认为，原告提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：2011年2月原告将位于某路中段北测一套房屋卖给了韩某，同年9月韩某又将该房屋卖给了被告，但均未办理过户手续。2012年6月7日被告办理该房屋过户前给原告出具欠条一张，内容为：今欠邵某房屋复测多出面积，补款壹万伍仟元整，计划壹个月内还清。被告到期未还，原告诉至本院。本院认为：被告欠原告15000元由欠条为凭，应予偿还。被告辩称该欠条是原告逼迫下所写，未提供证据加以证明，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款15000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告郭某于判决生效之日起十日内偿还原告邵某欠款15000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2012年7月7日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  马声亮审判员  江红英二〇一三年一月四日书记员  杨丽娟3
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初981号
原告郭焱，女，1985年11月28日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告郭焱与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭焱诉称，2009年5月6日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D11号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为20.77㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为21.19㎡，比约定面积增加了0.42㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6431元，房产实际面积比合同多0.42㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1560元，两项共计7991元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以7991元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告郭焱与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月6日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层D11号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为20.77㎡，单价为7740.64元，商铺总价为人民币160773元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年9月19日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城D11号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为21.19㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告郭焱与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7740.64×20.77×8%=12861.85（元），月租金为1071.82元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1071.82元×6个月=6430.9元；涉案商铺房产证面积为21.19㎡，比合同约定面积20.77㎡多出面积0.42㎡，该面积对应租金为0.42×7740.64×8%×6=1560（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为1071.82元×6个月=6430.9元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭焱支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6430.9元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭焱支付差额面积0.42㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1560元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭焱支付以6430.9元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初981号原告郭焱，女，1985年11月28日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告郭焱与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭焱诉称，2009年5月6日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D11号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为20.77㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为21.19㎡，比约定面积增加了0.42㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金6431元，房产实际面积比合同多0.42㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1560元，两项共计7991元；被告向另案原告王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以7991元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告郭焱与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年5月6日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层D11号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为20.77㎡，单价为7740.64元，商铺总价为人民币160773元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年9月19日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城D11号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为21.19㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告郭焱与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为7740.64×20.77×8%=12861.85（元），月租金为1071.82元，被告有源公司未付六个月租金应计算为1071.82元×6个月=6430.9元；涉案商铺房产证面积为21.19㎡，比合同约定面积20.77㎡多出面积0.42㎡，该面积对应租金为0.42×7740.64×8%×6=1560（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金基数总额为1071.82元×6个月=6430.9元。故原告要求被告以其向案外人王敏星承诺的按应付租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭焱支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金6430.9元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭焱支付差额面积0.42㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1560元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭焱支付以6430.9元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字00436-2号
申请执行人：董奎,男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处万庄村桥刘56户。
被执行人：王林，男，1956年4月21日出生，汉族，安徽省阜阳商业学校职工，住安徽省阜阳市颍州区沙河路34号3幢306户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03247号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人王林发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人王林至今未予履行。现查明，被执行人王林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人王林的银行存款44266元；
二、该款项扣划至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王耘辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4546号
罪犯刘某新，男，1973年11月3日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2015年2月4日作出（2015）江鹤法刑初字第48号刑事判决，以被告人刘某新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘某新在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某新予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 妙 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2515号原告：殷培耕，男，1958年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：冯丽梅，女，1984年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。原告殷培耕与被告冯丽梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何小军二〇一七年六月二日法官助理 王 婷书 记 员 张 如
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第133号
申请执行人赵国伟，男，1965年7月8日出生，汉族。
被执行人山西佳美食品有限公司。
公司地址沁县定昌镇某某路某某号。
法定代表人李万军，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁县人民法院（2014）沁民初字第562号民事判决，于2015年8月13日向被执行人山西佳美食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西佳美食品有限公司在接到执行通知书三日内自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的给付义务。
本院查明被执行人山西佳美食品有限公司在沁县某某路某某号所有27.1261亩国有土地使用权，土地使用权证为沁国用【2010】第XXX号。被执行人山西佳美食品有限公司开发某某小区住宅项目已使用15.97亩，尚余11.1561亩未开发使用（未开发11.1561亩土地使用权四至范围具体以山西省顺德土地评估规划咨询有限公司测绘图为准），并该27.1261亩国有土地上建设的某某项目有未出售的61套房产。同时查明被执行人山西佳美食品有限公司位于沁县某某乡某村有国有土地使用权，国有土地权证号为沁国用【2012】第XX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山西佳美食品有限公司所有的位于沁县定昌镇某某路某某号11.1561亩的土地使用权（土地使用权证为沁国用【2010】第XXX号）及该国有土地上建设的某某小区未售出的61套房产。查封被执行人山西佳美食品有限公司所有的位于沁县某某乡某村的国有土地使用权及附属建筑（土地使用权证为沁国用【2012】第XX号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 睿
审判员 崔晓燕
审判员 陈 彪
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00134号
罪犯吴海川，男，现年24岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年4月20日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第21号刑事判决，认定罪犯吴海川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯吴海川在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴海川的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初279号
原告：王建金，男，1981年7月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：唐仕法，男，1969年7月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
原告王建金与被告唐仕法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建金、被告委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建金向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，被告为案外人唐士宽向原告借款200000元提供担保，原告向案外人及被告主张债权未果，故向法院提起诉讼。
被告唐仕法辩称，原告通过银行转账的方式向案外人唐士宽实际仅出借了184000元，预先扣除了一个月利息16000元，再由案外人唐士宽向原告出具金额为200000元的借条；被告为该笔借款提供担保属实，但截止2016年10月19日，案外人唐士宽（即该笔借贷的借款人）已经向原告支付了379700元之多，债务已经消灭了，故被告无须承担责任。
本院经审理认定事实如下：案外人唐士宽于2015年2月12日向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向案外人唐士宽的银行账户汇入184000元，案外人唐士宽于同日向原告出具金额为200000元借条一张，未对借贷期间及借贷利息作出书面约定，被告唐仕法作为担保人仅在借条上签名。被告称，借贷利息为月息8分，原告履行出借义务的时候也预先扣除了一个月利息；原告称，借贷利息为月息3分，原告履行200000元出借义务的时候，除去184000元的银行转账，还交付了16000元现金。
另，被告提供的银行转账明细单显示，截止2016年10月19日，债务人唐士宽已经向原告支付了379700元，原告对此予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与案外人唐士宽间的借贷，未书面约定借贷利息及借贷期间，被告作为担保人仅在借条上签名，未就承担保证责任的方式、承担保证责任的范围、保证期间等作出约定，应认定被告承担保证责任的方式为连带保证责任、保证范围为借款本金及逾期利息、保证期间从法定，但从被告提供的相关证据来看，案外人唐士宽（即借款人）在借款后已经向原告支付了379700元之多，原告对此亦予以认可，原告认为案外人唐士宽除了支付原告借贷利息6000元之外，剩余还款是原告替其他债权人代为领取，但未能向本院提供充分证据加以证明，且原告确认原告与唐士宽间仅存在本案借贷关系，对原告的辩解理由本院不予采纳，对此原告应承担举证不能的后果。综合本案证据，债务人已经向原告支付了379700元，即便有利息约定，在法律规定的可收取约定利息范围内，债务人也已向原告清偿了债务，主债消灭，被告的保证责任随之消灭，故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王建金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一七年三月七日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1248号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告李洪波，男，1960年7月1日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告李洪波土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 晨
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第362号
原告：浙江康帅金属制品有限公司，住所地：浙江省武义
县五金机械工业园区。
法定代表人：应绸，董事长。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：珠海双喜电器有限公司，住所地：广东省珠海市国
家高新区金环东路39号。
法定代表人：姜天恩，董事长。
委托代理人：刘瑞，女，1980年3月5日出生，汉族，住广
东省珠海市香洲区拱北粤海西路珠海供水总公司集体宿舍，系
被告公司职员。
原告浙江康帅金属制品有限公司为与被告珠海双喜电器有
限公司承揽合同纠纷一案，于2009年5月14日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2009
年7月13日公开开庭进行了审理。原告浙江康帅金属制品有限
公司的委托代理人施金鑫、被告珠海双喜电器有限公司的委托
代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江康帅金属制品有限公司起诉称：原被告之间存在
锅具加工关系，原告按照被告的需求及规格等进行加工，材料由原告提供。原告为被告加工的锅具总款项为81589966.44元
，都向被告开具了相应的增值税专用发票，被告支付了部分加
工款，现被告尚欠加工款11236.63元未付，原告多次催讨未果
。请求判令被告立即支付加工款11236.63元，并从起诉之日起
按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至还款之
日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告珠海双喜电器有限公司答辩称：原被告间帐实是否相
符不清楚。另原告浙江康帅金属制品有限公司与被告珠海双喜
压力锅有限公司、珠海双喜电器有限公司、珠海双喜炊具销售
有限公司之间均存在业务往来，其账目存在交叉。从上述三个
公司的总交易额计算，珠海双喜压力锅有限公司、珠海双喜电
器有限公司、珠海双喜炊具销售有限公司尚欠原告浙江康帅金
属制品有限公司及永康市康帅有限公司价款为415460.29元。
原告浙江康帅金属制品有限公司为证明其上述主张，提交
下列证据，被告珠海双喜电器有限公司进行了质证：
证据1、增值税专用发票比对相符清单1份（27页），证明
原被告间共发生了价值为81589966.44元的锅具承揽业务的事
实。被告对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性
有异议，认为仅凭增值税专用发票不足以证明原告向被告提供
了货物的事实。本院认为，增值税专用发票比对相符清单上盖
有武义县国家税务局信息中心的印章，且其在上面注明了“以
上发票经核对相符，均已认证”字样，被告对此也无异议，承
认增值税专用发票比对相符清单上列明的增值税专用发票均已
经认证并已抵扣。故本院对原告已交付被告共计价款81589966.44元（含税价）的产品的事实予以认定。
被告珠海双喜电器有限公司为证明其上述主张，提交下列
证据，原告浙江康帅金属制品有限公司进行了质证：
证据2、付款凭证42份，包括网上支付结算专用凭证（28
份）、汇款凭证（3份）、电汇凭证（3份）、转账通知单（1
份）、划款凭证1份、记账凭证（2份）、支付系统专用凭证1
份，其余3份，证明被告已经支付加工款81985164.55元的事实
。原告对银行往来凭证无异议，对原告方单方出具的凭条有异
议，同时提出2006年6月15日的380万款并未收到。本院对于网
上支付结算专用凭证、汇款凭证、电汇凭证、划款凭证、支付
系统专用凭证的真实性予以认定，对于转账通知单、记账凭证
及其他被告方单方出具的3份清单，因其未经原告签字认可，
本院不予认定。上述网上支付结算专用凭证、汇款凭证、电汇
凭证、划款凭证确定的付款金额为85378729.81元，但其中一
笔380万元的款项其在支付系统专用凭证及记账凭证中均显示
退汇，也即可以认定其中380万元原告未实际收取，被告总支
付原告加工款数额为81578729.81元。该数字与原告在庭审中
自认被告实际总支付加工款为81578729.81元相符。本院对被
告实际已支付加工款81578729.81元的事实予以采信。
证据3、增值税专用发票3份以及财务对比表2份，证明珠
海双喜压力锅有限公司、珠海双喜电器有限公司、珠海双喜炊
具销售有限公司共欠浙江康帅金属制品有限公司及永康市康帅
有限公司加工款41万余元的事实。原告对证据的真实性、关联
性均有异议。对此本院认为，其中3份增值税专用发票的销货单位为银德铝业（珠海）有限公司，财务对比表同时也涉及银
德铝业（珠海）有限公司与浙江康帅金属制品有限公司及永康
市康帅有限公司间的账务，上述证据也未经原告签字认可。故
本院不作为本案定案依据确认。
综上，本院认定本案事实如下：原告浙江康帅金属制品有
限公司与被告珠海双喜电器有限公司间存在锅具加工业务。20
06年5月30日至2006年12月20日期间，原告共开具给被告733份
共计价款为81589966.44元（含税价）的增值税专用发票，被
告收取了上述增值税专用发票上列明的货物，并对增值税专用
发票予以认证并抵扣。被告已支付加工款81578729.81元，尚
欠原告加工款11236.63元未付。
本院认为，原告浙江康帅金属制品有限公司与被告珠海双
喜电器有限公司间的承揽关系合法有效，依法受保护。被告尚
欠原告加工款11236.63元，事实清楚，被告理应及时支付，其
逾期未付的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、
第二百六十三条以及《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应
当按照何种标准计算问题的批复〉》之规定，判决如下：
被告珠海双喜电器有限公司于本判决生效后七日内支付原
告浙江康帅金属制品有限公司加工款11236.63元及逾期付款利
息损失（从起诉之日也即2009年5月14日起至本判决确定支付
之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告珠海双喜电器有
限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市财
政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇〇九年八月十日
代书记员 潘恒霏
马鞍山市花山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0503行初5号
原告：马鞍山市迅锋刀模厂。
委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：吴祖授。
原告马鞍山市迅锋刀模厂不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）工伤认定决定，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市迅锋刀模厂的委托代理人刘良根，被告马鞍山市人社局的委托代理人徐庆、贾玲，第三人吴祖授到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告马鞍山市人社局于2015年5月27日作出马鞍山认定《工伤认定决定书》，认定2015年1月16日，马鞍山市迅锋刀模厂职工吴祖授，在工作中受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，符合工伤认定范围，应认定为工伤。
原告马鞍山市迅锋刀模厂诉称：现有证据不能证明吴祖授与原告之间存在劳动关系及其在工作中受伤的事实。被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定属认定事实不清。请求法院依法撤销被告作出马鞍山认定工伤认定决定。
原告马鞍山市迅锋刀模厂起诉时向本院提交了以下证据、依据：
1、营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、《工伤认定决定书》，证明原告依法提起行政诉讼。
被告马鞍山市人社局辩称：根据在工伤认定阶段第三人吴祖授提交的及被告核查的证据，其中原告马鞍山市迅锋刀模厂负责人张国军在劳动保障监察询问笔录中，已确认吴祖授与原告之间存在劳动关系并在工作时间因工作原因受伤的事实。故被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马鞍山市人社局向本院提交以下证据、依据：
证据组一：1、企业基本信息查询单；2、第三人吴祖授身份证复印件；3、诊断证明及病历资料；4、协议；5、张国军的劳动保障监察询问笔录；6、证明材料，上述证据证明吴祖授与原告之间存在劳动关系，吴祖授系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，应当认定为工伤。
证据组二：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3、工伤认定举证通知书及特快专递详情单；4、工伤认定决定书及特快专递详情单；5、委托手续，上述证据证明被告作出的工伤认定的行政行为程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《工伤认定办法》。
第三人吴祖授述称：同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的的诉讼请求。
第三人吴祖授未向本院提交证据、依据。
当事人质证意见：原告马鞍山市迅锋刀模厂对被告马鞍山市人社局提交的证据认为，对证据组一中的证据1、2、3、4、5的证据三性无异议，证据6证明材料加盖的公章系当涂县迅锋刀模厂。对证据组二中的证据无异议。
被告马鞍山市人社局对原告马鞍山市迅锋刀模厂提交的证据无异议。
第三人吴祖授对原告马鞍山市迅锋刀模厂提交的证据及被告马鞍山市人社局提交的证据均无异议。
合议庭认证意见：被告马鞍山市人社局提交证明行政行为合法的证据组一中的证据6证明材料系原告马鞍山市迅锋刀模厂在工伤认定阶段提交的材料，其目的是要说明吴祖授平时的工作表现情况及事故发生是由吴祖授操作不当造成的。但从该份证明材料中也反映出吴祖授与原告之间存在劳动关系及因工受伤的事实。原告加盖公章有误，不影响对案件事实的认定。对原告及被告提供的其他证据、依据，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，各方当事人亦无异议，依法予以认定。
根据采信的证据，本院对案件事实认定如下：第三人吴祖授系原告马鞍山市迅锋刀模厂职工，从事机械加工工作。2015年1月16日16时左右，吴祖授在车间工作过程中右小指被钻床的钻头钻伤，后被送至医院治疗。经芜湖手足医院诊断，其伤情为：右小指近节完全离断伤。
2015年4月9日，吴祖授向被告马鞍山市人社局申请工伤认定。经马鞍山市人社局审核，4月13日受理了吴祖授的申请，并向马鞍山市迅锋刀模厂送达了《工伤认定举证通知书》。经调查核实，2015年5月27日，马鞍山市人社局根据吴祖授提交的申请及伤情诊断、张国军的劳动保障监察询问笔录等证据材料作出马鞍山认定《工伤认定决定书》，认定吴祖授受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。2016年1月8日，马鞍山市迅锋刀模厂不服认定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。马鞍山市人社局根据第三人吴祖授提交的申请、病历资料及张国军的劳动保障监察询问笔录等相关证据材料，经核查，认定吴祖授与原告马鞍山市迅锋刀模厂之间存在劳动关系并在工作时间、因工作原因受伤的事实清楚。马鞍山市迅锋刀模厂虽就其与吴祖授之间是否存在劳动关系及吴祖授是否工作中受伤持有异议，但因马鞍山市迅锋刀模厂未能提供合法、有效的证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。马鞍山市人社局认定吴祖授受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，适用法律正确。马鞍山市人社局接到吴祖授的工伤认定申请后，受理了其申请，依程序在法定期限内作出工伤认定，其执法程序合法。综上，马鞍山市迅锋刀模厂要求撤销编号为马鞍山认定工伤认定决定的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市迅锋刀模厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马鞍山市迅锋刀模厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执保134号
申请保全人：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济开发区关圣街7号医药城1栋301室。
法定代表人：沈祥臣，公司董事长。
被申请人:河南健坤置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路39号18号楼6层中东户。
法定代表人：冯淑霞，公司执行董事。
被申请人:灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司，住所地:灵宝市新华西路。
法定代表人：许胜强，公司执行董事。
本院在执行洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司与河南健坤置业有限公司、灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司开发的位于灵宝市区新灵桥东“金都蓝钻”房地产项目1号楼可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司开发的位于灵宝市区新灵桥东“金都蓝钻”房地产项目1号楼；
二、查封期限为三年（2017年12月13日至2020年12月12日）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵征远
二〇一七年十二月十三日
书记员 王远帆
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执保134号申请保全人：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市经济开发区关圣街7号医药城1栋301室。法定代表人：沈祥臣，公司董事长。被申请人:河南健坤置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路39号18号楼6层中东户。法定代表人：冯淑霞，公司执行董事。被申请人:灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司，住所地:灵宝市新华西路。法定代表人：许胜强，公司执行董事。本院在执行洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司与河南健坤置业有限公司、灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司开发的位于灵宝市区新灵桥东“金都蓝钻”房地产项目1号楼可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司开发的位于灵宝市区新灵桥东“金都蓝钻”房地产项目1号楼；二、查封期限为三年（2017年12月13日至2020年12月12日）。本裁定送达后立即执行。审判员  赵征远二〇一七年十二月十三日书记员  王远帆
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1036号
原告：陈红兵，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告陈红兵与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理。依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈红兵的委托代理人张金文，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈红兵诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠11600元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款11600元及赔偿金154.67元（赔偿金暂算），合计11754.67元。审理中，陈红兵明确赔偿金计算按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至货款付清时止。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货款是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，陈红兵将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计23900元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠11600元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向陈红兵出具欠款明细一份。后陈红兵因多次催要无果，于2016年4月28日诉至本院，要求判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款11600元及赔偿金，赔偿金按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至货款付清时止。
以上事实，有陈红兵、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和陈红兵提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对陈红兵的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向陈红兵出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对陈红兵要求支付货款11600元的诉讼请求予以支持。陈红兵要求按月支付赔偿金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，该请求未超出相关法律规定，本院予以支持。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告陈红兵支付货款11600元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（缓交），减半收取47元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第54号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某甲。因犯盗窃罪、诈骗罪于1999年1月15日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，2001年9月18日被减刑提前释放；因犯盗窃罪于2002年11月6日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，于2005年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉，建议对被告人王某甲判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年9月29日凌晨3时许，被告人王某甲在嵊州市剡湖街道城中路与官河路的十字路口一工地处，以拆卸的方式，窃得王某乙停放的雷沃牌挖掘机的右侧行走马达总成一套。经鉴定，该马达总成计价值人民币11000元。赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人李某、丁某、任某的证言，监控截图，辨认笔录，嵊州市公安局扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定意见，浙江省上虞市人民法院（2002）虞刑初字第317号刑事判决书，罪犯档案资料，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某甲在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且赃物已被追回并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月二日起至二○一四年八月一日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年一月二十九日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初149号
原告：雒文科。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨万吉，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告：程国军。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：杨晓波，总经理。
委托诉讼代理人：魏海民，公司员工。
原告雒文科与被告程国军、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒文科及委托诉讼代理人刘会芳、杨万吉、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人魏海民到庭参加诉讼。被告程国军及委托诉讼代理人池洪成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒文科向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失为124433.86元，其中医疗费29465.86元、营养费850.00元、护理费3400.00元、住院伙食补助费1360.00元、交通费800.00元、车辆损失1100.00元、租床费70.00元、种牙费36000.00元、伤残赔偿金23838.00元、误工费17500.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费5050.00元。被告保险公司在其承保的范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日04时30分，被告程国军驾驶冀Ｈ×××××号大型汽车由东向西行驶至上滦线XXX境内53公里路段时，与对向原告驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通亭故。此事故经交警部门作出认定被告程国军负此次事故的主要责任。原告负次要责任。事故发生后，原告在XXX医学院附属医院治疗。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保。为维护原告的合法权益。特诉至贵院。请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。后因原告与被告程国军已经在交强险范围外达成协议，并履行完毕，其中包括本案诉讼费、鉴定费部分，诉讼费不再要求保险公司承担。现在要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不再向程国军主张赔偿。向保险公司具体的主张变更为：医疗费10000元、误工费17500（3500元/月×5月）、护理费3400元（200元/天×17天），交通费800元、伤残赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、车辆损失1100元。
被告程国军辩称：一、答辩人与被答辩人于2017年8月11日发生交通事故，经认定答辩人负事故的主要责任，对此答辩人并无异议。二、答辩人车辆在被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司上有强制险，被答辩人的经济损失除保险公司应在理赔范围内给予赔偿，答辩人应赔偿被答辩人的经济损失已于2018年2月1日与被答辩人达成和解，并于当日赔偿了被答辩人经济损失28000元。被答辩人不再向答辩人主张任何权利。故请贵院依法判令永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在理赔范围内承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：对于此次事故真实性和责任划分没有异议，在程国军驾驶证、行驶证有效的前提下，原告合理合法的费用在交强险限额内承担，其他不予承担。我公司为原告垫付医疗费1万元，要求予以抵顶。
经审理查明：2017年8月11日04时30分，被告程国军驾驶载货超过核定载质量的冀Ｈ×××××号大型汽车由东向西行驶至上滦线XXX境内53公里路段时，未靠道路右侧通行，与对向原告雒文科未带安全头盔驾驶位登记的普通二轮摩托车相撞。造成两机动车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定：程国军负此次事故的主要责任、雒文科负次要责任。事故发生后，原告在XXX医学院附属医院住院治疗，诊断为：上颌骨多发骨折、左上12牙外伤。2017年8月28日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，保持术区伤口清洁，必要时入院治疗取出颌骨骨折固定术装置，术后3个月复诊，必要时修复左上12，病情变化随诊。在XXX医学院附属医院、XXX中心卫生院、XXX区中心医院花医疗费29055.70元。2017年12月4日经我院委托，XXX司法鉴定所鉴定：被鉴定人雒文科的伤残等级属十级。2017年10月12日原告车辆在XXX摩托车自行车修理部修理，花费1110元。
另查明，被告程国军驾驶的冀Ｈ×××××号大型汽车在被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车第三者责任强制险，事故发生在保险期间。事发后被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告医疗费10000元。在原告起诉后，原告与被告程国军已经在交强险范围外达成协议，并履行完毕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，原告雒文科与被告程国军在驾驶机动车上路行驶过程中发生交通事故，交警部门认定：程国军负此次事故的主要责任、雒文科负次要责任。此认定合理，各方均无异议，本院予以认可。故被告程国军应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。因其驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司应首先在交强险保险限额内予以赔偿，其先行给付费用应予以抵顶。超出交强险限额部分原告已与被告程国军自行和解并履行完毕，故在本案中被告程国军不再承担赔偿责任。原告要求医疗费10000元、交通费800元、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车辆损失1100元，请求合理，本院予以认可。原告要求误工费17500（3500元/月×5月）、护理费3400元（200元/天×17天）过高，本院认可误工费6867.17元（21987元÷365天×114天）、护理费1700元（100元/天×17天）。总计49305.17元。上述赔偿数额均在交强险保险限额内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告雒文科医疗费10000.00元、误工费6867.17元、护理费1700.00元、伤残赔偿金23838.00元、精神抚慰金5000.00元、车辆损失1100.00元、交通费800.00元，总计49305.17元。扣除先行给付的10000.00元，再给付39305.17元。
二、被告程国军在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计611.00元，由原告雒文科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘瑞华
二〇一八年三月九日
书记员 甄红英
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第276号
原告：何某某，女，汉族，生于1948年11月8日。
委托代理人：（特别授权）姚映福，仪陇县观紫法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，汉族，生于1968年2月1日。
被告：付某某，女，汉族，生于1937年7月25日，住仪陇县大寅乡场镇，身份证号码：5129273********。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
原告何某某诉被告胡某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序于2014年2月19日、2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人姚映福、被告付某某的委托代理人徐鹏程均到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2012年11月11日，被告胡某经第二被告付某某介绍在我处借款50000元，并立下借据一张，内容为“今借到何某某现金人民币50000元大写（伍万元正）由房低亚。借人胡某，正人付某某，担保人，2012年11月11日。”被告付某某既是证人也是担保人，并将房产证、国有土地使用权证抵押给原告何某某，约定一个月还清。借款到期后，被告胡某拒不偿还，于2013年2月15日立下借据一张，内容为“今借条何某某现金人民币50000元，大写（伍万元正）在2013年2月15号到2013年2月25号怀清如不怀清就油0.25利息照付，2013年2月15号胡某”。借款到期后被告仍未还款。故起诉至本院请求判令：1、被告胡某偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息，第二被告付某某承担连带责任。
被告胡某未答辩。
被告付某某辩称：1、2012年11月11日的借据中，我只作为证人的身份出现，并未以担保人的身份出现，“担保人”这3个字是后面加上去的；2、虽然被告付某某以房产证和国土使用权证抵押，但并未进行登记，不发生法律效力；3、2013年2月15日的借条是对原借条还款期限的变更，付某某并未在上面签字，与付某某无关。即使2012年11月11日立下的借据中，付某某的担保人身份成立，因为超过了担保法规定的保证期间，所以付某某也不用承担保证责任。
经审理查明：2012年11月11日，被告胡某经第二被告付某某介绍在原告何某某处借款50000元，并立下借据一张，内容为“今借到何某某现金人民币50000元大写（伍万元正）由房低亚。借人胡某，正人付某某，担保人，2012年11月11日”。被告付某某将其房产证、国土使用权证抵押给原告何某某。因对还款期限和利息未作约定，被告胡某2013年2月15日向原告何某某重新出具借据一张，内容为“今借条何某某现金人民币50000元，大写（伍万元正）在2013年2月15号到2013年2月25号怀清如不还清就由0.25利息照付，2013年2月15号胡某”。
同时查明，原、被告双方约定的利息是月利息0.25元。
另查明，庭审中原告原主张被告付某某的担保责任，因未办理房屋抵押登记，依法该抵押无效，但依据担保法规定，可以主张被告付某某承担过错赔偿责任，经本院释明后，原告特别代理人愿意变更诉请为：要求被告付某某承担过错赔偿责任。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明、借条原件、被告胡某和付某某的调查笔录及原告方的当庭陈述在案予以佐证，本院足以认定。
本院认为：被告胡某与原告何某某签订了借款合同，该合同的签订均是双方当事人真实意思表示，被告胡某应按照合同约定按期偿还本金。逾期至今，被告胡某仍未偿还借款，故原告主张被告胡某立即偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以准许；对于原告要求按照双方约定的利率要求被告胡某给付利息的主张，因该约定超过银行同类贷款的4倍，本院对于过高部分不予支持；对于原告主张被告付某某承担过错赔偿责任，因未提供被告付某某对造成抵押无效，有过错的证据，根据“谁主张、谁举证”的民事证据规则，故应由原告承担举证不能的责任。为此，依法对原告要求被告付某某承担过错赔偿责任不予支持。据此，依照《物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某自本判决生效之日起三十日内向原告何某某偿还借款本金50000元，从2013年2月26日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率的4倍计算利息，至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告胡某承担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 康蕊川
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2199号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住所地睢宁县八一路国际酒店楼下,机构代码：33093149-X。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人朱培,男,1986年1月15日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李洁,女,1988年9月16日生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱松,男,1983年2月16日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李耀,男,1984年9月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人户柏成,男,1990年4月6日生，汉族，住睢宁县。
被执行人朱守礼,男,1957年8月20日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行朱培、李洁、朱松、李耀、户柏成、朱守礼借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第246号执行证书已经发生法律效力。因义务人朱培、李洁、朱松、李耀、户柏成、朱守礼拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第246号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 礼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第679号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人聂文武
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第256号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人聂文武的银行存款或扣留、提取其收入人民币10652.19元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利