河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初1133号原告：张雪亮，男，1974年9月16日生，汉族，现住保定市。委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。被告：解建辉，男，1969年2月14日生，汉族，现住安国市。被告：宋�新，女，1967年10月24日生，汉族，现住安国市。被告：唐玉锁，男，1976年1月15日生，汉族，现住安国市。被告：陈超，男，1978年8月1日生，汉族，现住安国市。原告张雪亮与被告解建辉、宋立新、唐玉锁、陈超为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪亮的委托诉讼代理人宋新成、被告解建辉、宋立新、唐玉锁、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告解建辉、宋立新偿还借款本金60万元及利息；2、被告唐玉锁、陈超共同承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，我与被告解建辉、宋立新签订了借款合同，与被告唐玉锁、陈超签订了担保合同，由被告唐玉锁、陈超为被告解建辉、宋立新担保向我借款60万元，月利率15‰，期限自2015年9月8日至2015年11月7日，逾期按照同期银行贷款利率四倍计算利息，并按借款本金的20%支付违约金。被告唐玉锁、陈超自愿为上述借款承担连带责任担保，期限至借款期满2年。合同签订后，我按照约定支付了借款，被告出具了借据，现还款期限已届满，各被告拒不偿还借款本息，为此诉至法院。被告解建辉、宋立新辩称，我们不认识原告，也没有向原告借过钱，没有收到原告的钱，不应承担还款义务。被告唐玉锁辩称，我不认识原告，不应承担担保责任。被告陈超辩称，既然被告解建辉没有借过原告的钱，也没有收到原告的钱，我就不应该承担担保责任，而且担保合同上也不是我签的字。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、第00530号借款合同1份：用于证明原告与被告解建辉、宋立新之间有借款60万元的事实，该合同有双方的签名、手印及骑缝手印。2、借款借据1份：用于证明借款人、担保人均在借据上签字并按手印，被告有借款、担保的事实，且有借款转到崔志芳工行卡号的声明及被告解建辉的手印。3、共同理财协议书1份：用于证明陈胜娟曾委托原告向被告解建辉放款，陈胜娟出资7万元，原告出资53万元，共计60万元。4、银行转账凭证2份：用于证明60万元打给了崔志芳。5、担保合同1份：用于证明被告唐玉锁、陈超应承担担保责任，担保期限为借款到期之日2年。6、解建辉向张幸然借款60万的借据、转账凭证、崔志芳向张幸然转账60万的转账凭证：用于证明借款的原因。被告均无证据提交。上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：被告解建辉、宋立新仅认可签过借款合同，对其他证据不予认可，称签订合同后并未收到钱。被告唐玉锁、陈超对原告提供的证据均不认可，称其虽在借款借据上签过字，但没按过手印，按照原告提供的合同日期显示时间为2015年9月8日，转账凭证显示时间为2015年9月7日，有造假嫌疑。四被告虽对原告提供的证据存有异议，但未能提供反驳的证据。转账时间与签订借款合同等手续时间不一致，原告解释称是先打款，第二天补签的合同，原告将60万元打给崔志芳，是被告解建辉授意的，借款借据声明处的手印也是被告解建辉按手印的。庭审中，被告解建辉否认该处的手印系其所按，原告申请对借款借据声明处的手印进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该�据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，因被告解建辉不配合，导致鉴定终止，故本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解建辉与被告宋立新系夫妻关系。2015年5月6日，被告解建辉通过保定市锦晔投资咨询有限公司向张幸然借款60万元，借期3个月，被告陈超以17.5吨粉丹皮作质押，被告唐玉锁为担保人，借款借据中显示，借款人授权贷款人将此笔款直接付给唐玉锁和陈超。当天，张幸然根据借款借据约定的开户行及账号，将55万元转账给被告唐玉锁、将5万元转账给被告陈超。后因被告解建辉无力偿还张幸然的借款，遂找保定市锦晔投资咨询有限公司贷款，在该公司的介绍下，被告解建辉与崔志芳签订借款合同，崔志芳于2015年6月8日通过中国工商银行将60万元转账张幸然，崔志芳替被告解�辉偿还了该笔借款。被告解建辉与崔志芳的借款合同到期后，被告解建辉仍无力偿还崔志芳的借款，遂又找到保定市锦晔投资咨询有限公司，在该公司的介绍下，原告张雪亮、陈胜娟于2015年9月7日签订共同理财协议书，分别借给被告解建辉53万元、7万元，陈胜娟委托原告办理与被告解建辉的相关借贷手续，二人于当天通过中国工商银行将上述款项转账给崔志芳。第二天即2015年9月8日，原告与四被告补签借款合同、借款借据、担保合同等相关手续，借款金额为60万元，借期自2015年9月8日至2015年11月7日，月利率15‰，被告唐玉锁、陈超对上述款项承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起2年。其中，借款借据声明处记载借款直接支付给以下账户：“户名：崔志芳，开户行：工行，账号：62×××39”，被告解建辉在该户名、账号处按手印，且有保证人的签字和手印。�本院对崔志芳询问，称其收到60万元。后因被告解建辉、宋立新到期无法偿还借款，遂产生纠纷。本院认为，民间借贷合同属于实践合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立。本案中，原、被告虽不认识，但双方通过保定市锦晔投资咨询有限公司的介绍，产生了借贷行为，原告将60万元按照被告解建辉的要求转账给指定收款人崔志芳，崔志芳亦收到该笔款项，双方虽于转账的第二天补签了的借款合同、借款借据、担保合同，但是其真实的意思表示，该合同合法有效，应受法律的保护，且担保人唐玉锁、陈超在借款借据上签字，视为对被告解建辉、宋立新授意将60万元转入崔志芳的账号知情，原告按照合同的约定支付了贷款，被告解建辉、宋立新有义务在合同约定的期限内偿还借款本息，被告唐玉锁、陈超有义务履行连带担保责任。原告要求被告解建辉、宋立新偿还借款本金60万元及按月息15‰支付借期内的利息事实清楚、于法有据，本院对其主张予以支持。关于逾期利息及违约金：原、被告约定逾期按照同期银行贷款利率四倍计算利息，并按借款本金的20%支付违约金，该约定明显高于法律的规定，根据《最高人民法院的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，原告主张的逾期利率及违约金总计应按年利率24%计算。综上所述，被告解建辉、宋立新通过保定市锦晔投资咨询有限公司向原告借款本金60万元的事实清楚，证据充分，对其要求被告解建辉、宋立新偿还借款本金60万元及2个月借期内的利息1.8万元予以支持；对逾期利息按照年利率24%计算较妥；原告根据合同的约定，要求被告唐玉锁、陈超承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告解建辉、宋立新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张雪亮借款本金60万元、借期内利息1.8万元，并按照年利率24%支付自2015年11月8日起资金占用期间的利息；二、被告唐玉锁、陈超对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告张雪亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3520元，由被告解建辉、宋立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张计水二〇一八年四月二十七日书记员  王梦永