广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第541号
原告张树林，男，1962年8月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人肖永金，男，1953年1月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告林伟，男，1960年7月25日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市，现外出住广州市。
第三人梁雄，男，1968年11月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告张树林诉被告林伟、第三人梁雄追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖永金到庭参加诉讼，被告林伟经本院公告传唤不到庭参加诉讼，第三人梁雄经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年从第三人梁雄手上受让车牌号为粤WP02**东风牌自卸大货车一辆。受让时没有办理车辆过户手续，也没签订转让协议。1998年3月27日，原告将该车转让给被告林伟，双方签订的《车辆转让合约》写明：“从一九九八年三月二十七日起各项费用与原车主（张树林）无关。”2000年5月22日，第三人梁雄要求原告补签一份车辆转让协议书，原告告知他该车已于1998年3月27日转让给林伟，原告已经不是车辆的实际持有人，叫梁雄与林伟签。梁雄说当初是卖给原告的，先同原告补签，再找林伟签。于是原告按第三人梁雄的意思签了一份《转让车辆协议》。梁雄拿到《转让车辆协议》的第二天，向罗定市公路局缴交了粤WP02**号车拖欠的自1999年8月1日起至2000年5月31日止的公路规费9500元。梁雄缴交欠费后，于2000年8月1日向法院起诉要原告返还其垫付的公路规费9500元。2000年9月11日，法院开庭时，原告向法院提出：1999年8月1日起至2000年5月31日止，车主是第三人梁雄，车辆的实际持有人是林伟，公路规费应由他们承担，并提交了粤P02**号车已于1998年3月27日转让给林伟的证据。法院收取并质证了原告提交的证据后，要求原告先签调解协议再向林伟追究。原告当庭签收了（2000）罗法民初字313号《民事调解书》。2014年4月8日，法院以（2000）罗法民初字第313号《民事调解书》为依据，执行收取了原告的人民币15000元。原告认为：1999年8月1日起至2000年5月31日止期间，原告既不是粤WP02**号车的车主，也不是该车的实际持有人。该车拖欠的公路规费不应由原告承担。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告林伟向原告返还其于2014年4月8日被执行收取的人民币15000元，并由第三人梁雄承担连带返还责任。2、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请提供的证据有：1、（2000）罗法民初字第313号民事调解书，证实原告被执行公路规费及利息共15000元；2、《车辆转让合约》，证实1999年8月1日起至2000年5月31日止期间，张树林不是粤WP02**号车车主，也不是该车的实际持有人，被执行的公路规费应当由实际持有人林伟承担；3、罗定市人民法院收取民事诉讼文书的收据存根，证实证据2在（2000）罗法民初字第313号案中已经出示质证过；证据4、广东省人民法院案款收据、罗定市人民法院支付凭证，证实了原告被执行了15000元；证据5、身份证，证实了原告身份情况和诉讼主体资格。
被告林伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。
第三人梁雄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交陈述意见和相关证据。
经审理查明：1994年，第三人梁雄将车牌号为粤WP02**的东风牌大货车转让给原告张树林，并口头约定营运征收等费用在车辆转让前由梁雄承担，车辆转让后由张树林承担。双方当时并没有办理车辆过户手续。1998年3月27日，原告与被告林伟签订了《车辆转让合约》，约定原告将上述粤WP02**号车转让给被告，并约定从交车之日起，以往车辆各项费用及责任债务，由原车主张树林负担，与新车主林伟无关，从1998年3月27日起各项费用与原车主张树林无关。2000年5月22日，第三人梁雄与原告补签了《车辆转让协议书》，但仍未办理车辆过户手续。该协议书约定自成交之日起，粤WP02**号车属张树林所有，并承担所有费用，一切与梁雄无关。补签协议的次日即2000年5月23日，第三人梁雄向罗定市公路局公路规费征稽所缴纳了1999年8月1日至2000年5月31日期间的公路规费9500元，并同时办理了粤WP02**号车的公路规费销户手续。
2000年8月17日，梁雄诉至本院，认为上述公路规费9500元应由张树林承担，请求判令张树林返还其代为垫付的9500元。后在法院的主持下，双方达成调解协议：由张树林在2000年12月31日前返还4500元，在2001年5月31日前返还5000元给梁雄。本院于2000年9月12日作出（2000）罗法民初字第313号民事调解书，并已送达双方当事人。但张树林并未按协议履行义务，梁雄遂于2001年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行［案号：（2001）罗法执字第667号］，后双方于2014年4月15日达成执行和解协议，由张树林返还公路规费及利息、罚息和诉讼费共15000元给梁雄。该款张树林已履行完毕。张树林被执行交款后认为，1999年8月1日至2000年5月31日期间其既非车主，亦非车辆实际支配人，该期间的公路规费不应由其承担，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是追偿权纠纷。原告张树林与被告林伟签订的《车辆转让合约》约定，从1998年3月27日起粤WP02**号车的各项费用与张树林无关。虽然该车并未办理过户手续，但机动车属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。即该车在1999年8月1日至2000年5月31日期间实际支配人为被告林伟，该期间的公路规费应由被告林伟负担。由于林伟并未按合同履行其义务缴纳该笔费用，导致该车的登记车主梁雄向罗定市公路局公路规费征稽所缴纳了该车1999年8月1日至2000年5月31日期间的公路规费9500元，而原告则代被告向梁雄返还了该笔费用并支付了该笔费用的利息及梁雄向本院起诉产生的诉讼费用共15000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告林伟不履行合同义务，导致原告代其向梁雄返还了该笔费用并支付了该笔费用的利息及梁雄向本院起诉产生的诉讼费用共15000元，造成了原告的损失，原告享有向被告林伟追偿该损失的权利，而被告林伟亦应当承担向原告赔偿损失的违约责任，即向原告返还15000元。故原告请求被告返还其代为垫付的15000元理据充分，本院予以支持。
对于原告请求第三人梁雄对上述被告林伟应当返还给其的15000元承担连带责任的问题。由于在1999年8月1日至2000年5月31日期间第三人梁雄并非粤WP02**号车的实际支配人，且原告与第三人梁雄签订的《车辆转让协议书》约定自成交之日起粤WP02**号车的所有费用由原告承担，而原、被告双方签订的《车辆转让合约》也约定上述期间该车产生的各项费用由被告承担。故原告请求第三人梁雄对被告应当返还给其的15000元承担连带责任的主张理据不足，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林伟于本判决发生法律效力之日起五日内返还15000元给原告张树林；
二、驳回原告张树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），公告费260元，共435元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 李云福
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一四年十月十一日
书记员 曹帼斐