wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7168号
原告王孟兰，女，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人蔡申，上海诚建成律师事务所律师。
被告上海风华物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈明华，总经理。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师
原告王孟兰与被告上海风华物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟兰及其委托代理人蔡申，被告上海风华物业管理有限公司的委托代理人盛振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟兰诉称，原告于2008年1月1日起在被告处从事车库管理员工作，负责车辆进出管理。原告工作时间为早上5：30至晚上23：30，晚上车库门关闭后需查看车辆进库情况，如有业主晚归要求停放车辆的，原告仍要为其提供车辆停放服务。原告的家属和原告一起生活在车库值班室，并协助看管车库。原告家中有事需长时间离开岗位，就花钱请别人代为看管车库。原告工作中全年无休，每天工作18小时，被告并未支付原告延时加班工资、休息日加班工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2008年1月1日至2014年12月30日期间延时加班工资人民币（以下币种均为人民币）279，840；2、2014年4月1日至2014年12月30日期间休息日加班工资13，053.80元；3、2013年12月1日至2014年11月30日期间中班津贴792元。审理中原告放弃要求被告支付2013年12月1日至2014年11月30日期间中班津贴792元的诉请。
被告上海风华物业管理有限公司辩称，原告从事车库管理工作，每天工作时间为6小时，早晨5：30开车库门，6：30至8：30查看一下车辆，下午17：00车辆回库并打扫卫生，晚22：00左右检查车辆入库情况，23：30关闭车库门。原告和其家属一起生活在车库内，生活时间和工作时间混同，故不能将车库开放期间均计入工作时间。被告确实未支付原告每周一天的休息日加班工资，现同意按照仲裁裁决的金额支付原告休息日加班工资，但不同意支付延时加班工资。
经审理查明
一、原告于2008年1月至被告处从事车库管理员工作，月工资为本市最低工资标准。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年12月31日止，劳动合同增加约定：1、甲方（被告）按车库工的工作特性，工作时间乙方（原告）自行调节。原告及其家属生活、居住在原告看管的车库内。原告平时日和休息日均是早上5：30开车库门，晚上23：30关闭车库门。
二、原告于2014年12月8日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年1月1日至2014年12月30日期间延时加班工资279，840元，2014年4月1日至2014年12月30日期间休息日加班工资13，053.80元，2013年12月至2014年11月30日期间中班津贴792元。仲裁委员会于2015年6月1日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2014年4月至2014年12月期间休息日加班工资6，526.90元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，宝劳人仲（2014）办字第3187号裁决书、劳动合同及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其工作时间提交证言两份，证明人自称居住在原告工作的小区，内容为王孟兰工作地点在车库，每天工作，没有休息日，工作时间早上5：30至晚上23：30。被告对证人证言的真实性不予认可。
本院认为，原、被告双方劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告在被告处从事车库管理工作，根据双方签定的劳动合同，原告工作具有特殊性，工作时间可自行调节。此外，原告在职期间与其家属一起生活在车库值班室内，原告日常工作岗位和生活场所处于同一区域内，故工作时间和休息时间存在一定程度上的混同，无法严格区分，原告提请到庭作证的证人证言亦佐证了上述情况。综上，原告以车库开放时间来主张工作时间，明显缺乏合理性，故对其要求被告支付延时加班工资的请求，本院不予支持。但同时，根据法律规定用人单位应当保障劳动者每周至少休息一天，原告在职期间每天在岗工作，故被告应按照每周一日的标准支付原告休息日加班工资。现被告同意按照仲裁裁决金额支付原告2014年4月1日至2014年12月30日期间休息日加班工资6，526.90元（1，820／21.75＊39天＊2倍），于法不悖，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海风华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王孟兰2014年4月1日至2014年12月30日期间休息日加班工资6，526.90元；
二、对原告王孟兰其他诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告王孟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年九月十五日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2781号
宁波市镇海广华电力设备有限公司：
申请执行人宁波市镇海广华电力设备有限公司与被执行人宁波东隆钢结构有限公司定作合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1495号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海广华电力设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波东隆钢结构有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2781号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3263号
原告：邓子迎。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水启程投资有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利路商贸城*座***号。
法定代表人：张庆宽，董事长。
被告：张庆宽。
原告邓子迎诉被告衡水启程投资有限公司、张庆宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告邓子迎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金6万元，利息1.404万元（自2015年5月16日至2016年6月16日），剩余利息计算至被告履行全部借款日止；2、本案诉讼费及0.3万元律师费由二被告承担。事实和理由：2014年12月8日，邓某向被告衡水启程投资有限公司出借6万元，并于当日由原告邓子迎代邓某将6万元存入被告张庆宽名下，邓某与被告签订借款协议书，借款金额为6万元，月利率1.8%。该借款协议书为衡水启程投资有限公司提供的制式合同，签订合同时被告衡水启程投资有限公司私自将借款合同中的借款金额改写为5.4312万元。2016年4月25日，邓某将拥有的合同编号为启程保借字（12）号第10号《衡水启程投资有限公司合同书》中涉及的相关权利一并转让给邓子迎。利息支付由法定代表人的儿媳呙文网银转账支付。该公司虽在协议中显示为担保人，但为实际借款人，故其应对借款本金及利息承担偿还责任。衡水启程投资有限公司的类型为有限公司（自然人独资），张庆宽系该公司唯一的股东，且被告张庆宽财产与被告衡水启程投资有限公司的财产混同，应当对公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，证人邓某与被告衡水启程投资有限公司签订合同编号为启程保借字（12）第10号《衡水启程投资有限公司合同书》，证人邓某委托原告邓子迎将其名下6万元转款至被告张庆宽名下，之后该笔借款的利息一直是打至证人邓某名下。2016年4月25日，证人邓某将拥有的上述合同书中涉及的相关权利一并转让给原告邓子迎，但是原告邓子迎并未提供证据证明将债权转让的相关事宜通知债务人。原告邓子迎并非本案所涉合同关系的当事人，且该笔借款债权转让未经通知债务人。故原告邓子迎在本案中起诉被告衡水启程投资有限公司、张庆宽属于主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓子迎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜晶晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初3263号原告：邓子迎。委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水启程投资有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利路商贸城*座***号。法定代表人：张庆宽，董事长。被告：张庆宽。原告邓子迎诉被告衡水启程投资有限公司、张庆宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告邓子迎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金6万元，利息1.404万元（自2015年5月16日至2016年6月16日），剩余利息计算至被告履行全部借款日止；2、本案诉讼费及0.3万元律师费由二被告承担。事实和理由：2014年12月8日，邓某向被告衡水启程投资有限公司出借6万元，并于当日由原告邓子迎代邓某将6万元存入被告张庆宽名下，邓某与被告签订借款协议书，借款金额为6万元，月利率1.8%。该借款协议书为衡水启程投资有限公司提供的制式合同，签订合同时被告衡水启程投资有限公司私自将借款合同中的借款金额改写为5.4312万元。2016年4月25日，邓某将拥有的合同编号为启程保借字（12）号第10号《衡水启程投资有限公司合同书》中涉及的相关权利一并转让给邓子迎。利息支付由法定代表人的儿媳呙文网银转账支付。该公司虽在协议中显示为担保人，但为实际借款人，故其应对借款本金及利息承担偿还责任。衡水启程投资有限公司的类型为有限公司（自然人独资），张庆宽系该公司唯一的股东，且被告张庆宽财产与被告衡水启程投资有限公司的财产混同，应当对公司债务承担连带责任。本院经审查认为，证人邓某与被告衡水启程投资有限公司签订合同编号为启程保借字（12）第10号《衡水启程投资有限公司合同书》，证人邓某委托原告邓子迎将其名下6万元转款至被告张庆宽名下，之后该笔借款的利息一直是打至证人邓某名下。2016年4月25日，证人邓某将拥有的上述合同书中涉及的相关权利一并转让给原告邓子迎，但是原告邓子迎并未提供证据证明将债权转让的相关事宜通知债务人。原告邓子迎并非本案所涉合同关系的当事人，且该笔借款债权转让未经通知债务人。故原告邓子迎在本案中起诉被告衡水启程投资有限公司、张庆宽属于主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓子迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  刘楚月二〇一六年八月二十三日书 记 员  杜晶晶
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执287号
申请执行人范观荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人将乐县恒泽投资有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇龙井五路十八号，组织机构代码：56734990-8。
法定代表人郑国明。
被执行人郑国明，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人范观荣与被执行人将乐县恒泽投资有限公司、郑国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第694号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款140000元及利息42000元、代垫诉讼费1970元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第694号民事调解本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3210号
原告张永，男，1982年4月19日出生，汉族。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
被告冯振宝，男，1971年8月28日出生，汉族。
被告李强，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告青州市瀚海物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，社会统一信用代码9137070086542****。
负责人李东峰，总经理。
原告张永诉被告冯振宝、李强、青州市瀚海物流有限公司（以下简称瀚海物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永的委托代理人于璐到庭参加了诉讼。被告冯振宝、被告李强、被告青州市瀚海物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永诉称，2016年11月21日17时00分许，冯振宝驾驶鲁****68重型货车，沿青州玲珑山路由南向北行驶至事故地点时，与同向顺行的吴庆叶驾驶的鲁****85小型客车相撞，发生道路交通事故，致车辆受损，无人员伤亡。该事故经青州市公安局交通警察大队出具事故认定书，确定冯振宝承担该事故的全部责任，吴庆叶无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告车损共计3800元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费及其他实际支出费用全部由被告承担。
被告冯振宝、被告李强、被告瀚海物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，鲁****68重型货车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为1500000元、约定不计免赔。该事故发生在保险期间内，按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2016年11月21日17时00分许，冯振宝驾驶鲁****68重型货车，沿青州玲珑山路由南向北行驶至事故地点时，与同向顺行的吴庆叶驾驶的鲁****85小型客车相撞，发生道路交通事故，致车辆受损，无人员伤亡。该事故经青州市公安局交通警察大队出具事故认定书，确定冯振宝承担该事故的全部责任，吴庆叶无责任。
原告张永系鲁****85小型客车所有权人。
被告李强系鲁****68重型货车的实际车主，被告冯振宝系驾驶人，被告瀚海物流公司系鲁****68重型货车的登记车主。
鲁****68重型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险，保险期限均自2016年8月29日16时始至2017年8月28日16时止，商业险约定的责任限额为1500000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：维修费3800元（维修发票一份、拆检单一份）。对原告主张的上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，吴庆叶与被告冯振宝发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定冯振宝承担该事故的全部责任，吴庆叶无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3800元。
因被告冯振宝驾驶的鲁****68重型货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1800元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告冯振宝按100%的责任比例赔偿1800元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失1800元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张永车损3800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋 萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1234号
申请人：邹保花，女，汉族，1975年8月21日出生，身份证住址广东省始兴县，现住址广东省珠海市香洲区。
申请人：陈某，女，汉族，2003年12月14日出生，现住址同上。
申请执行人：陈礼斌，男，汉族，1970年12月31日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：冯俊华，男，汉族，1974年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈礼斌与被执行人冯俊华买卖合同纠纷案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款31280元和受理费291元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4790.48元后，未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人陈礼斌于2016年4月1日死亡，陈礼斌的法定继承人分别为父陈伦光、母闵南容、妻子邹保花、女儿陈某，均向本院主张权利，本院将执行得款4790.48元退给陈礼斌的上述继承人，案件终结本次执行。
后本院另案发现被执行人冯俊华有可供执行的财产，本院于2017年6月23日依法恢复执行。
在执行过程中，本院查明另案执行得款15878.04元，扣除本案执行费373.57元后，本案分配得款6362.09元（已退给陈礼斌的继承人），另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。除此之外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知陈礼斌的继承人，陈礼斌的继承人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
2017年9月27日，陈礼斌的法定继承人父陈伦光、母闵南容向本院出具声明，放弃本案债权的继承，而陈礼斌的法定继承人妻子邹保花、女儿陈某则向本院主张继承本案债权，并向本院申请变更邹保花、陈某为本案申请执行人。
本院认为，陈礼斌已经死亡，其法定继承人陈伦光、闵南容放弃继承，而其妻子邹保花、女儿陈某申请继承，并申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、变更邹保花、陈某为本案申请执行人。
二、本院（2017）粤0605执恢1234号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年十月九日
书记员 岑家辉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1234号申请人：邹保花，女，汉族，1975年8月21日出生，身份证住址广东省始兴县，现住址广东省珠海市香洲区。申请人：陈某，女，汉族，2003年12月14日出生，现住址同上。申请执行人：陈礼斌，男，汉族，1970年12月31日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：冯俊华，男，汉族，1974年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈礼斌与被执行人冯俊华买卖合同纠纷案，本院作出的（2015）佛南法里民二初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款31280元和受理费291元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4790.48元后，未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人陈礼斌于2016年4月1日死亡，陈礼斌的法定继承人分别为父陈伦光、母闵南容、妻子邹保花、女儿陈某，均向本院主张权利，本院将执行得款4790.48元退给陈礼斌的上述继承人，案件终结本次执行。后本院另案发现被执行人冯俊华有可供执行的财产，本院于2017年6月23日依法恢复执行。在执行过程中，本院查明另案执行得款15878.04元，扣除本案执行费373.57元后，本案分配得款6362.09元（已退给陈礼斌的继承人），另本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。除此之外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知陈礼斌的继承人，陈礼斌的继承人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。2017年9月27日，陈礼斌的法定继承人父陈伦光、母闵南容向本院出具声明，放弃本案债权的继承，而陈礼斌的法定继承人妻子邹保花、女儿陈某则向本院主张继承本案债权，并向本院申请变更邹保花、陈某为本案申请执行人。本院认为，陈礼斌已经死亡，其法定继承人陈伦光、闵南容放弃继承，而其妻子邹保花、女儿陈某申请继承，并申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、变更邹保花、陈某为本案申请执行人。二、本院（2017）粤0605执恢1234号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年十月九日书记员  岑家辉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3389号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人李巍，男，1974年11月8日出生，汉族，住椒江区。
被执行人李正奎，男，1977年8月24日出生，汉族，住椒江区。
被执行人李恭敏，男，1975年9月4日出生，汉族，住椒江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李巍、李正奎、李恭敏（2016）浙1004执3389号信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）浙1004民初2713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人林李巍、李正奎、李恭敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币212620.29元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3389号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十月八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3389号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李巍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02713号，依法向被执行人李巍发出执行通知书，责令被执行人李巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李巍（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币212620.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 缪哈奈
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1844号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省仁怀市（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被羁押并刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1794号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉；被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月14日16时30分许，被告人陈某在东莞市塘厦镇横塘社区龙辉网吧上网期间，见被害人汤某在网吧内睡觉，身旁放有一部黑色杂牌手机（约值350元），陈某便扒窃了该部手机并逃离现场。后因手机无法使用，陈某将手机丢弃。2015年7月16日零时许，汤某在龙辉网吧内发现陈某并报警，民警接报后赶赴现场将陈某抓获归案。破案后，被盗手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格核定表，被害人汤某的陈述，证人魏某、吴某的证言，接收证据清单等书证，被告人陈某的供述与辩解等证据；并据此认为被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月14日16时30分许，被告人陈某在东莞市塘厦镇横塘社区龙辉网吧上网期间，见被害人汤某在网吧内睡觉，身旁放有一部黑色杂牌手机（约值350元），陈某便扒窃了该部手机并逃离现场。后因手机无法使用，陈某将手机丢弃。2015年7月16日零时许，汤某在龙辉网吧内发现陈某并报警，民警接报后赶赴现场将陈某抓获归案。破案后，被盗手机未能缴回。
以上事实，被告人陈某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格考察表，到案经过，常住人口基本信息，接受证据清单，未能起回赃物说明，监控录像等证据，证人魏某、吴某的证言以及辨认笔录，被害人汤某的证言以及辨认笔录，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡巍华
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执529号
关于申请执行人王荣与被执行人王傲、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司侵权责任纠纷一案，(2015)开民一初字第00354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王傲、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王荣于2016年5月24日向本院请强制执行，请求被执行人(2015)开民一初字第00354号，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，(2015)开民一初字第00354号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币527.00元已由被执行人王傲、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年1月18日作出的(2015)开民一初字第00354号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十四日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1278号
原告刘凤佳，男，1956年9月25日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
原告刘凤竹，男，1959年8月2日出生，壮族，农民，
住贵港市覃塘区樟木乡中周村上刘屯80号。
原告共同委托代理人胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告刘玉荣，男，1954年4月12日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
委托代理人黄云昊，广西通华律师事务所律师。
原告刘凤佳、刘凤竹诉被告刘玉荣相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，两原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘�佳、刘凤竹的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤佳、刘凤竹撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告刘凤佳、刘凤竹负担。
审 判 长 余 艳
审 判 员 梁倚志
人民陪审员 蔡 坚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 菲
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2318号
原告：博爱县新开通汽车运输有限公司，住所地：博爱县柏山镇柏山村东头。
法定代表人：刘孝贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小静，女，1988年4月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地：博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口南100米处曹乐小区临街门面房。
负责人：赵亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
原告博爱县新开通汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部保险合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县新开通汽车运输有限公司（下称运输公司）的委托诉讼代理人王小静、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（保险公司）的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失险的限额内赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计32640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，冯鹏鹏驾驶豫Ｈ×××××号自卸货车在温县济河桥口由北向南左转弯时与由北向南郝志俊驾驶的晋Ｋ×××××牵引车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，经温县公安局交警大队认定书，认定冯鹏鹏负此事故的同等责任，豫Ｈ×××××货车在被告投保机动车损失险、第三者责任险等保险。由于在赔偿额问题上双方不能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。
被告保险公司答辩认为：对事故发生的真实及投保的事实无异议，在核实原告车辆事故发生时驾驶人员具备相应驾驶资格、道路运输从业资格及不存在超载的情况下及不存在其他免赔情况下，我公司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，但因本次事故为双方事故，对原告的损失应当由对方事故车辆在交强险范围内优先赔付后，我公司按照50%赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告是否应当在保险限额范围内赔偿原告损失32640元。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行驶证一份，共2页，证明驾驶员冯鹏鹏合法驾驶车辆，车辆所有人为博爱县新开通汽车运输有限公司；2、保单一份，共2页，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告应当按照保险合同约定对本次事故造成的损失承担赔偿责任；3、事故认定书一份、协议书一份，共2页，证明事故发生的经过、原因及责任划分等情况，并造成两车不同程度损坏的事实。司机冯鹏鹏承担事故同等责任，郝志俊承担事故同等责任；4、价格评估报告书一份，共计12页，证明经鉴定本次事故造成车辆损失的价值为16770元；5、施救费发票一份、价格评估费发票一份，共3页，证明原告因本次事故支出车辆施救费15000元、原告为评估车辆损失支出评估费870元。
被告质证后认为对1真实性无异议，但是不能证明事故发生时我公司承保车辆驾驶人员具备道路运输从业资格，我公司应当免除赔偿责任；对2、3无异议，根据事故责任认定，双方负同等责任，原告车损应当对方承担50%的赔偿责任；对4有异议，系原告单方委托鉴定，我公司未参与检材质证以及鉴定机构的选择，且鉴定机构并不具有河南省司法厅所颁布的鉴定资质，因此对该评估报告书真实性、合法性均有异议，我公司要求对车辆从新鉴定；对5有异议，发票上所加盖的印章是停车场的印章，并非施救机构的印章，也没有提交施救合同，结合本案事故发生在温县境内，施救距离较短，原告主张的施救费过高。
针对争议焦点，被告向本院提交的证据材料有：商业险条款一份，证明我公司的免责事由，驾驶营运车辆应当具备道路运输从业资格，否则我公司应当免除赔偿责任。
原告方对上述证据质证后认为，该条款是格式条款，被告公司未向我公司进行明确告知，免责条款不生效，同时根据合同约定，机动车损失以及施救费被告公司并没有约定按照事故的比例予以赔偿，对此我公司的损失，被告应当全额赔偿，赔偿后可按照事故责任比例向侵权人追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月29日，冯鹏鹏驾驶豫Ｈ×××××号自卸货车在温县济河桥口由北向南左转弯时与由北向南郝志俊驾驶的晋Ｋ×××××牵引车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，经温县公安局交警大队认定书，认定冯鹏鹏负此事故的同等责任，豫Ｈ×××××货车车主登记为原告且在被告处投保机有动车损失险、第三者责任险等保险。
关于原告在本次交通事故中的损失问题，原告提交的证据可以证明原告本次事故造成自身车辆损失的价值为16770元；原告因本次交通事故支付车辆施救费15000元、评估费870元。
本院认为，原告运输公司与被告保险公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告运输公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告运输公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告已及时报案通知被告勘验现场了解事故情况，原告的车辆损失已经评估且未超出机动车损失保险的保额，原告要求被告在机动车损失保险的范围内赔偿原告车辆损失16770元、车辆施救费15000元、评估费870元，并无不当，本院予以支持。被告对原告提交的车损价格评估报告书提出异议认为作出该报告书的鉴定机构无相关资质并提出重新鉴定，但被告没有提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部于判决生效后十日内赔付原告博爱县新开通汽车运输有限公司车辆损失、施救费及评估费共计32640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取308元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一七年十月十日
书记员 路莉莉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4182号
原告：云南金山物业管理服务有限公司。
法定代表人：王炬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李美芝，女，系云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：李兴艳，女，系云南金山物业管理服务有限公司员工（特别授权）。
被告：乔芳，女。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告乔芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告云南金山物业管理服务有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一七年一月四日
书记员 杨宗霖
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异172号
异议人毛素英（案外人），女，1953年3月26日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人管延葆，山东国人律师事务所律师。
委托代理人林君，山东国人律师事务所律师。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。
负责人李骏，职务行长。
委托代理人毕桢学，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛海陆丰水产有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号411房间。
法定代表人袁有福，职务经理。
被执行人青岛海名园房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#。
法定代表人袁有福，职务经理。
被执行人袁有福，男，汉族，1962年11月14日生，住青岛市市北区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海陆丰水产有限公司、被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福金融借款合同纠纷一案中，异议人毛素英于2017年9月5日向本院提出异议，本院于2017年11月6日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人毛素英称，赵建中系异议人毛素英的丈夫，于2013年5月17日去世。2005年11月1日，赵建中与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人青岛海名园房地产开发有限公司开发的山水景园第B14幢B14-4号房屋，莱西市房产交易中心对购房合同进行了确认。2005年11月2日已付清全部购房款，2007年8月，涉案房屋交付给异议人。2016年11月5日，被执行人青岛海名园房地产开发有限公司给异议人出具了正式发票。故请求法院依法中止对坐落于莱西市银泰山水景园B14-4号房屋的执行。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行辩称，（2015）南商初字第20857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对涉案房屋享有优先受偿权，故应依法驳回异议人毛素英的异议。
本院查明,2016年1月15日，本院作出（2015）南商初字第20857号民事判决书，判令：一、被告青岛海陆丰水产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行借款本金2995073.73元及截至2015年9月2日的利息369144.58元，并按合同约定的计算方式支付自2015年9月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。二、原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园B8-7、B14-3、B14-4、B10-6、B12-5、B10-8、B21-8、A8-5、A8-××号的房产（房产证号西房自字第××、2××3号、西房私字第9916709号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年7月19日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行向本院申请强制执行。2015年9月22日，本院依据（2015）南商初字第20857号民事裁定书，查封了涉案房屋。
异议人毛素英向本院提交以下证据证明其主张：
1、2005年11月1日，异议人毛素英的丈夫赵建中与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，异议人毛素英以377074元的价格购买涉案房屋。
2、收款收据五份及物业费的收据。
3、赵建中的死亡证明。
4、员工职工登记表、结婚证、独生子女证各一份。
5、刘素兰的死亡证明、赵富贵的死亡证明、赵潇瑜放弃继承声明。
6、2016年11月5日，被执行人青岛海名园房地产开发有限公司出具的增值税普通发票。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对证据的而真实性不予确认。
本院认为，异议人毛素英的丈夫赵建中与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，故双方之间系房屋买卖关系。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福之间系抵押合同关系。前者是一般金钱债权，而后者属于担保物权，金钱债权是指以给付一定金钱为内容的请求权，而抵押权不是请求权，是具备物权效力的担保物权。房屋购买人可以对抗一般金钱债权的救济途径，但是并不代表购房人可以对抗以及登记的抵押权。因为具有物权的债权和普通的金钱债权不同，其为具备法定有先性的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院作出的（2015）南商初字第20857号民事判决书确认申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园B14-4房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故异议人毛素英提出的排除执行异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人毛素英的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异172号异议人毛素英（案外人），女，1953年3月26日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人管延葆，山东国人律师事务所律师。委托代理人林君，山东国人律师事务所律师。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。负责人李骏，职务行长。委托代理人毕桢学，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛海陆丰水产有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号411房间。法定代表人袁有福，职务经理。被执行人青岛海名园房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#。法定代表人袁有福，职务经理。被执行人袁有福，男，汉族，1962年11月14日生，住青岛市市北区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海陆丰水产有限公司、被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福金融借款合同纠纷一案中，异议人毛素英于2017年9月5日向本院提出异议，本院于2017年11月6日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛素英称，赵建中系异议人毛素英的丈夫，于2013年5月17日去世。2005年11月1日，赵建中与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人青岛海名园房地产开发有限公司开发的山水景园第B14幢B14-4号房屋，莱西市房产交易中心对购房合同进行了确认。2005年11月2日已付清全部购房款，2007年8月，涉案房屋交付给异议人。2016年11月5日，被执行人青岛海名园房地产开发有限公司给异议人出具了正式发票。故请求法院依法中止对坐落于莱西市银泰山水景园B14-4号房屋的执行。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行辩称，（2015）南商初字第20857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对涉案房屋享有优先受偿权，故应依法驳回异议人毛素英的异议。本院查明,2016年1月15日，本院作出（2015）南商初字第20857号民事判决书，判令：一、被告青岛海陆丰水产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行借款本金2995073.73元及截至2015年9月2日的利息369144.58元，并按合同约定的计算方式支付自2015年9月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。二、原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园B8-7、B14-3、B14-4、B10-6、B12-5、B10-8、B21-8、A8-5、A8-××号的房产（房产证号西房自字第××、2××3号、西房私字第9916709号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年7月19日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行向本院申请强制执行。2015年9月22日，本院依据（2015）南商初字第20857号民事裁定书，查封了涉案房屋。异议人毛素英向本院提交以下证据证明其主张：1、2005年11月1日，异议人毛素英的丈夫赵建中与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，异议人毛素英以377074元的价格购买涉案房屋。2、收款收据五份及物业费的收据。3、赵建中的死亡证明。4、员工职工登记表、结婚证、独生子女证各一份。5、刘素兰的死亡证明、赵富贵的死亡证明、赵潇瑜放弃继承声明。6、2016年11月5日，被执行人青岛海名园房地产开发有限公司出具的增值税普通发票。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对证据的而真实性不予确认。本院认为，异议人毛素英的丈夫赵建中与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，故双方之间系房屋买卖关系。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福之间系抵押合同关系。前者是一般金钱债权，而后者属于担保物权，金钱债权是指以给付一定金钱为内容的请求权，而抵押权不是请求权，是具备物权效力的担保物权。房屋购买人可以对抗一般金钱债权的救济途径，但是并不代表购房人可以对抗以及登记的抵押权。因为具有物权的债权和普通的金钱债权不同，其为具备法定有先性的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院作出的（2015）南商初字第20857号民事判决书确认申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园B14-4房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故异议人毛素英提出的排除执行异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人毛素英的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 茜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第510号
原告王进英。
委托代理人雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被告王晓敏。
被告潍坊港沣商贸有限公司。
法定代表人王晓敏，总经理。
原告王进英与被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进英的委托代理人雷鸣、被告王晓敏、被告潍坊港沣商贸有限公司的法定代表人王晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司分别于2013年7月9日、2013年12月10日向原告借款350000元、500000元，同时约定利息及借款期限。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，要求判令被告：1、被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司偿还原告借款本金850000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司共同辩称，向原告借款850000元属实，我现在没有钱，如果有钱会尽快偿还给原告。
经审理查明，2013年7月9日，被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司向原告王进英借款350000元，被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司为原告出具借条1份，双方约定借款期限1个月，月息2.5%；2013年7月10日原告通过潍坊银行寒亭民主街支行向被告潍坊港沣商贸有限公司汇入上述350000元借款。2013年12月10日，被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司向原告王进英借款500000元，被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司为原告出具借条1份，双方约定借款期限自2013年12月10日起至2014年1月15日止，月息3%，逾期还款每天承担5%的滞纳金；2013年12月10日原告通过潍坊银行寒亭民主街支行向被告潍坊港沣商贸有限公司汇入上述500000元借款。借款到期后原告多次向被告催要，被告未还款，至今尚欠原告借款本金850000元及利息。
本院认为，原告王进英提供的潍坊银行打款凭条、借款借条内容清楚，意思表示明确，原告王进英与被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司民间借贷关系成立。被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。自然人之间的民间借贷属于不要式合同与实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原、被告双方对逾期滞纳金的约定视为对逾期利息的约定，原、被告双方约定的逾期违约金超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持。被告应自2013年7月10日起以借款本金350000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告支付利息至本判决生效之日；自自2013年12月10日起以借款本金500000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告支付利息至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王进英借款本金850000元并承担相应利息（从2013年7月10日起以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告王进英支付利息至本判决生效之日；从2013年12月10日起以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告王进英支付利息至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费5000元，共计17300元，由被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 于其和
人民陪审员 高金之
二〇一四年十月九日
代书 记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第510号
原告王进英。
被告王晓敏。
被告潍坊港沣商贸有限公司。
法定代表人王晓敏，经理。
本院在审理原告王进英诉被告王晓敏、潍坊港沣商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1000000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月二十一日
代书记员 李 丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）右民一初字第2561号
原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司，住所地广西百色市右江区中山二路12号。
法定代表人苏杰，总经理。
委托代理人黄荣平，中国电信股份有限公司百色右江区分公司职工。
被告韦志强，男,1983年10月15日出生，住广西百色市右江区，
本院于2015年12月14日立案受理了原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司诉被告韦志强电信服务合同纠纷一案。依法由审判员李洪波适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
确认被告韦志强尚欠原告中国电信股份有限公司百色右江区分公司电话费160元及违约金269.76元，合计429.76元,被告韦志强定于2015年12月15日付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦志强负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李洪波
二〇一五年十二月十四日
�记员蒙金生
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13639号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杜志峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜志峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜志峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,618.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,618.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执558号
申请执行人苏宝成，男，回族，1972年4月8日出生，宁夏西吉县人。
被执行人马小明，男，汉族，1982年4月28日出生,宁夏固原市原州区人。
本院在执行苏宝成与马小明租赁合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初873号民事调解书，确定由被执行人马小明支付苏宝成运费、过路费、油费、劳务费等各项费用34245元。本案在执行过程中，依法向被执行人马小明送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马小明外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏国兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执558号申请执行人苏宝成，男，回族，1972年4月8日出生，宁夏西吉县人。被执行人马小明，男，汉族，1982年4月28日出生,宁夏固原市原州区人。本院在执行苏宝成与马小明租赁合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初873号民事调解书，确定由被执行人马小明支付苏宝成运费、过路费、油费、劳务费等各项费用34245元。本案在执行过程中，依法向被执行人马小明送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马小明外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十一月二十三日书记员  苏国兴
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1755号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路486号（杭州景春大酒店有限公司104室）。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人，吕一鸣、陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：祁全奇，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省广德县新杭镇独山村西范村10号，现住杭州市余杭区闲林街道南市街星洲翠谷竹影翠庭1幢2单元502室。
被告：邢园园。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告祁全奇、邢园园物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司，以被告已履行付款义务为由，于2016年2月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一六年二月四日
书 记 员 郑 超
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4272号
申请执行人：广州市金铖纸业有限公司,住广东省广州市番禺区沙头街大平村禺山西路三巷四号一至二层,组织机构代码：66403200-5。
法定代表人：丁耀辉。
被执行人：广州市伟盈包装制品有限公司，住广东省广州市白云区石井街大朗第二经济合作社工业区F栋1号,组织机构代码：59150660-0。
法定代表人：洪月。
申请执行人广州市金铖纸业有限公司与被执行人广州市伟盈包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4272号申请执行人：广州市金铖纸业有限公司,住广东省广州市番禺区沙头街大平村禺山西路三巷四号一至二层,组织机构代码：66403200-5。法定代表人：丁耀辉。被执行人：广州市伟盈包装制品有限公司，住广东省广州市白云区石井街大朗第二经济合作社工业区F栋1号,组织机构代码：59150660-0。法定代表人：洪月。申请执行人广州市金铖纸业有限公司与被执行人广州市伟盈包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第557号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月十三日书记员  卢倩莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市少民初字第8-1号
原告裴某某，女，1943年10月14日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王颖复，男，1955年5月25日生，汉族，市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被告贾某甲，男，1963年2月2日生，汉族，无业，住济南市
被告贾某乙，男，1972年5月20日生，汉族，无业，住济南市
被告刘某甲（曾用名贾相瑞），男，2004年6月28日生，汉族，无业，住济南市
法定代理人冯仰敏（系被告刘某甲母亲）。
被告刘某乙（曾用名贾相洁），女，1997年11月15日生，汉族，无业，住济南市
法定代理人冯仰敏（系被告刘某甲母亲）。
被告侯某某，女，1969年1月3日生，汉族，无业，住济南市
被告贾某丙，男，2000年5月13日生，汉族，无业，住济南市
法定代理人侯某某（系被告贾某丙母亲）。
被告贾某丁，女，1989年12月13日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告裴某某与被告贾某甲、贾某乙、刘某甲、刘某乙、侯某某、贾某丙、贾某丁继承纠纷一案中，原告裴某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告裴某某负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年二月七日
代理书记员 张钦磊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第1509号
申请执行人梁元泰，男，1975年3月18日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人丁成军，男，1977年7月12日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被执行人黄仙玉，女，1977年7月12日出生，朝鲜族，住沈阳市沈和区。
本院在执行梁元泰与丁成军、黄仙玉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人梁元泰请求撤销执行（2015）沈和民一初字第772号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结对沈阳市和平区人民法院做出的（2015）沈和民一初字第772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 刘皓天
审判员 计晓光
二〇一七年十月二十日
书记员 荣 奕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北民初字第1645号
原告刘某，唐山市广播电视台职工。
被告赵某，唐山劳动高级技工学校教师。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告系同学关系相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年7月6日婚生一女刘芸畅。婚后双方因家庭矛盾，夫妻感情不合，故原告诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产并要求抚养婚生女。
被告赵某辩称，被告与原告是自由恋爱，自结婚至今已有十年之久，双方是有感情基础的，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告系同学关系相识并于1998年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2003年7月6日婚生一女刘芸畅。婚后初期双方感情较好，家庭和睦，随着时间的推移双方因家庭琐事产生一些矛盾，原告于2010年5月来院起诉，要求与被告离婚。被告认为双方感情没有达到破裂的程度，不同意离婚，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有原被告提交的书证及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘某与被告赵某系自由恋爱，双方婚姻基础较好。虽然现在双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜长期以来建立起的夫妻感情，本着互相尊重互相信任的原则，和睦文明地处理家庭生活中出现的矛盾，双方关系是能够改善的。原告要求离婚的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 郑立臣
代理审判员 孟 蔚
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 杨 静
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初149号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人杨振旺，男，1963年1月8日出生，汉族，初中文化，群众，住河北省张北县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被张北县公安局取保候审，2017年8月7日被张北县人民法院取保侯审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人杨振旺犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张北县人民检察院指派检察员张亮、宋梅出庭支持公诉，被告人杨振旺到庭参加了诉讼。
张北县人民检察院指控，2017年5月25日11时许，被告人杨振旺驾驶冀Ｇ×××××的小型轿车由北向南行驶至张北县张北镇龙腾小区院内6号楼底十字路口处，与由东某赵某1骑行人力三轮车相撞，造成赵某1受伤，两车不同程度损坏。赵某1经医院抢救无效于2017年6月28日死亡。经事故责任认定，杨振旺负本起交通事故的全部责任，赵某1无责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人杨振旺的供述、证人证言、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、到案经过、车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、户籍证明信等证据，认为，被告人杨振旺驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨振旺主动报案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨振旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月25日11时许，被告人杨振旺驾驶冀Ｇ×××××的小型轿车由北向南行驶至张北县张北镇龙腾小区院内6号楼底十字路口处，与由东某赵某1骑行人力三轮车相撞，造成赵某1受伤，两车不同程度损坏。赵某1经医院抢救无效于2017年6月28日死亡。经事故责任认定，杨振旺负本起交通事故的全部责任，赵某1无责任。案发后，杨振旺主动报警，后到张北县公安交通警察大队如实供述其犯罪事实。
在侦查阶段，被告人杨振旺与被害人近亲属自愿达成一致协议:由被害人赵某1近亲属根据张北县公安交通警察大队出具的事故认定书及相关手续到保险公司报保险，或者由张北县人民法院判决（报保险金额包括赵某1的死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、精神抚慰金、人力三轮车的配件修理费等），报保险金额无论多少全部归死者赵某1近亲属所有。除保险理赔款之外，由被告人杨振旺一次性补偿被害人赵某1近亲属经济损失50000元，款已履行，被害人赵某1的近亲属对杨振旺的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨振旺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人赵某2证言，张北县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，张北县公安局公（冀-张）尸鉴（法医）字【2017】237号法医学尸体检验分析意见书，居民死亡医学证明书、死亡注销证明，道路交通事故车辆痕迹检验报告，物证检验报告，张北县公安交通警察大队出具的到案经过，报警案件登记表、受案登记表，张公交认字[2017]第206号道路交通事故认定书，被害人赵某1的户籍证明信，协议书、收条凭证、谅解书，被告人杨振旺的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定被告人杨振旺的交通肇事属实。
本院认为，被告人杨振旺驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨振旺在事故发生后报警，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，并当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨振旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 虎
审 判 员 赵立军
人民陪审员 贾永霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初299号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人柴某，男，1980年2月26日出，农民，户籍所在地河北省遵化市，现住遵化市。2001年8月22日因犯故意伤害罪，被遵化市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，2008年7月31日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌故意伤害罪，被遵化市公安局刑事拘留；2017年6月20日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]248号起诉书指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日22时许，被告人柴某与王某乙、林某等人酒后到遵化市圣派嘉年华KTV唱歌，因王某乙听说赵某侮辱自己，便用电话将其弟王某甲找来想与赵某理论。被害人王某甲赶到歌厅，与被告人柴某发生口角，后双方发生肢体冲突。被告人柴某将被害人王某甲及王某乙打伤，被告人柴某亦在打斗中受伤。被害人王某甲的损伤经遵化市人民医院诊断为：1、右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折；2、右眼睑挫伤。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月6日，被告人柴某到遵化市公安局华明路派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年10月19日，被告人柴某家属与被害人王某甲达成民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人王某甲对被告人柴某表示谅解。
2001年8月22日，被告人柴某因犯故意伤害罪被遵化市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，2008年7月31日刑满释放。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、林某、尤某、邵某、赵某、代某、邹某、于某、邓某、张某等人的证言，被害人王某甲的陈述，被告人柴某的供述，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单、伤情照片，户籍证明信，到案说明，在逃人员登记/撤销表、刑事附带民事判决书、释放证明书，赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人柴某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柴某具有犯罪前科，依法应从重处罚；主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚；被害人王某甲对伤害行为的发生具有一定的过错，对被告人柴某可酌情从宽处罚。根据被告人柴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一七年十一月七日
书记员 李成龙
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5701号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人萧志明，男，1964年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人萧志明借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初7402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。
案件执行过程中，经查，本院以（2017）粤0113执8353号执行案集中处置被执行人萧志明名下的财产，本案依法参与分配。此外，暂未发现被执行人萧志明在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人萧志明列入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月五日
书记员 韩韵诗
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初782号
原告黄朝水，男，1980年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏丁山，男，1992年9月15日出生，汉族，住福建南安市。
本院于2018年1月12日受理原告黄朝水诉被告苏丁山民间借贷纠纷一案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄朝水撤回起诉。
本案受理费人民币230元，减半收取为人民币115元，由原告黄朝水负担。
审 判 员 黄友昭
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1814号
上诉人（原审被告）：杨林海。
被上诉人（原审原告）：吉荣华。
原审被告：邓利军，成年。
上诉人杨林海因与被上诉人吉荣华、原审被告邓利军民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
杨林海上诉请求：（一）撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2016)晋1102民初1949号民事判决第二项；被告杨林海对2014年1月18日的借款100000元承担连带担保责任；（二）改判上诉人不承担借款100000元的连带责任；（三）诉讼费由被上诉人吉荣华承担。事实和理由：农历2013年年底，被上诉人邓利军（上诉人的朋友）多次告上诉人说，经济紧张，过不了年，提出向上诉人借款，因上诉人当时手头也拮据，将被上诉人吉荣华引荐给被上诉人邓利军，后二被上诉人相识并谈妥借款事宜，一天被上诉人邓利军打电话让上诉人到被上诉人吉荣华家里，上诉人去后，被上诉人吉荣华提出让上诉人在一张借条上签字，上诉人签字后，二人并没有当场交易现金，开庭时出借人也只出示有借款的借条，没有付款凭证，其不知道出借人是否真的给借款人现金。出借人在2014年1月18日借给邓利军100000元现金，时至今日为何在此期间不付利息不追要借款，为此上诉人多次提醒被上诉人吉荣华抓紧催要，否则，造成的后果上诉人不承担，期间被上诉人吉荣华非但没有催要100000元借款，反而又分两次借给被上诉人邓利军460000元（一次50000元、一次410000元），同时二上诉人是否履行完此100000元借款合同，上诉人不得而知，请求对此调查核实。出借人吉荣华在诉讼中说被上诉人邓利军不接电话，不真实，有通话记录可以证明上诉人近期还亲眼看见出借人和借款人相互通电话，对此二审可以向有关移动单位调查核实。一审开庭程序违法，违反民事诉讼的相关法律规定。
吉荣华辩称，上诉人杨林海是担保人，所以应当对100000元承担连带偿还责任。
邓利军未到庭参与询问，亦未答辩。
吉荣华向一审法院起诉请求：1.判令被告邓利军偿还原告吉荣华本金560000元整，其中壹拾万元整由被告杨林海承担连带偿还责任；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月18日被告邓利军向原告借款100000元，担保人为被告杨林海，未约定借款利息、借款期限和担保责任；2014年5月10日被告邓利军向原告借款410000元，未约定借款期限和借款利息；2014年5月21日，被告邓利军向原告借款50000元，未约定借款期限和借款利息。以上借款本金分文未还。一审法院认为，被告邓利军未出庭应诉，也没有答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权。原告提供的证据足以证明原告和被告邓利军之间的借款事实，未还借款本金560000元被告邓利军应当偿还。被告杨林海辩称其担保的借条借款期限已过且诉讼时效已过，自己不应当再承担担保责任，因该借条未约定借款期限，且被告没有证据证明原告同意其不用再承担担保责任，故被告应当继续对2014年1月18日所借的100000元承担担保责任，借条上未约定保证责任，故原审推定被告杨林海对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告杨林海承担连带偿还责任，原审予以支持。原告请求被告支付利息的请求，不符合法律规定不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（1）在本判决生效后15日内被告邓利军偿还原告吉荣华借款560000元；（2）被告杨林海对2014年1月18日的借款100000元承担连带担保责任；（3）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由被告邓利军负担。
二审审理期间，上诉人杨林海提交了其与被上诉人邓利军的手机录音视频，拟证明邓利军认可该款已包含在之后的借款410000元中。
被上诉人吉荣华对手机录音视频中的邓利军的身份认可，但对其所述内容不予认可。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨林海主张该笔借款未实际发生，但未提供相应证据证实。在二审中上诉人杨林海虽然提供了其与被上诉人邓利军的手机录音视频，但邓利军作为本案的实际借款人，在一审后并未就一审判决提起上诉，也就是说其对一审判决其承担100000元的还款责任是认可的，与其在手机录音中所述“从今日起之前的账全部清华华”明显矛盾，故对上诉人杨林海提交的该手机录音视频的真实性不予采信。被上诉人吉荣华主张的借款100000元，有借款人邓利军、担保人杨林海的签字、捺印，上诉人杨林海作为担保人应承担连带保证责任。
综上所述，上诉人杨林海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨林海负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 张亚楠
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1759号
申请执行人李宝林，男，1967年4月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人李国祥，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行李宝林申请执行李国祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了还款义务，并缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执1759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙再刚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初173号
原告陈德尧，四川省南充市人，现住本市.
委托代理人戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
被告库尔勒金地果业有限责任公司。住所地：库尔勒市库尔楚园艺场。组织机构代码证：74522024-3.
法定代表人韩玉庆，该公司董事长。
委托代理人孙建平、张ＸＸ，新疆阳光律师事务所律师。
原告陈德尧与被告库尔勒金地果业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日、6月23日公开开庭进行了审理。原告陈德尧的委托代理人戴劲松、被告库尔勒金地果业有限责任公司的委托代理人孙建平、张ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德尧诉称，2015年2月9日，借款人吴传军因经营需要流动资金，从原告处借款3000000.00元，借款期限为6个月，自2015年2月9日起至2015年8月8日止。双方签订借款合同，约定借款月利息为2%，利息按季结算，借款到期后一次性偿还本息。被告作为担保人提供担保，承担连带保证责任。借款合同及保证合同签订后，原告履行了支付借款的义务，借款人向原告出具了借款凭据。但借款期限届满后，借款人除支付部分利息外，一直未按约定偿还借款本息。经原告多次催要，借款人以各种理由推拖。原告向被告要求依据保证合同约定承担连带保证责任，被告亦未履行偿付义务。原告诉至法院，要求判令被告偿还借款3000000.00元及借款利息380000.00元。
本院认为，被告库尔勒金地果业有限责任公司作为担保人为借款人吴传军提供连带责任保证向原告借款3000000.00元。在原、被告及借款人吴传军签订的《借款合同》第九条第一项约定：”乙方（即吴传军）提供由新疆正昊房地产开发有限公司其名下资产焉耆县佳和上城小区2011013地块第七栋1-4层，面积为4323.37平米作为其偿还本合同项下借款的抵押/质押担保”。现新疆正昊房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被焉耆县公安局立案侦查，而借款人吴传军系新疆正昊房地产开发有限公司的法定代表人，其也因涉嫌非法吸收公众存款罪被焉耆县公安局采取强制措施。由于本案主合同借款人吴传军的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，在刑事案件未决前，原告基于同一事实提起民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德尧的起诉。
本案受理费33840.00元，退还原告陈德尧。
如不服夲裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 马黎明
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 俞 江
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初241号
原告：涂敬金，男，1979年11月12日出生，汉族，无业，住江西省宜春市靖安县，
委托诉讼代理人：涂东根，男，1956年6月18日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，（特别授权，系涂敬金的叔叔）。
委托诉讼代理人：陈永明，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，（特别授权，由靖安县香田乡红岗村民委员会推荐）。
被告：王晓，男，1984年11月20日出生，汉族，司机，住江苏省邳州市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司，住江苏省邳州市建设中路（国税局对面），统一社会信用代码：91320382729036155G。
负责人：刘卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈怡超，女，1992年1月31日出生，汉族，该公司员工，住江西省袁州区，（特别授权）。
原告涂敬金（以下简称原告）诉被告王晓、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人涂东根、陈永明、被告王晓、太平洋财保的委托诉讼代理人陈怡超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告各项损失为353150元（1、医药费：26000元；2、死亡赔偿金：155946元；3、被抚养人生活费：118804元；4、精神抚慰金：50000元；5、车损：2400元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王晓驾驶苏Ｃ×××××号重型全栅式货车经奉新往苏州，与对向骑电动车的涂东生相撞，造成涂东生经抢救无效死亡。交警对事故进行了责任划分，双方负事故同等责任。被告王晓驾驶苏Ｃ×××××号重型全栅式货车在被告太平洋财保投保了交强险及不计免赔商业三者险。原告系死者涂东生的儿子。
被告王晓辩称：我购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后我垫付了医疗费10000元，丧葬费30000元，以上费用要求在本案中一并进行处理。
被告太平洋财保辩称：1、我公司在保险范围内承担理赔责任，不承担本案的诉讼费；2、对原告诉请损失的计算依据及标准有异议。
本院经审理认定事实如下：1、2017年1月5日下午，被告王晓驾驶苏Ｃ×××××号重型全栅式货车从宜春经奉新前往苏州，约17时30分许，当车行至奉新干洲垦殖场路段时，与相对方向左拐弯由涂东生驾骑的超标电动车相撞，造成涂东生经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2017年1月17日作出奉公交认（2017）第0105A号交通事故认定书，认定被告王晓与涂东生负事故同等责任；2、事故发生后，涂东生被送往奉新县人民医院抢救治疗，于2017年1月8日抢救无效死亡；3、原告系涂东生的儿子，属于残疾人；4、被告王晓驾驶的苏Ｃ×××××号重型全栅式货车属于被告王晓所有，在被告太平洋财保处投保了交强险及100万元的不计免赔率商业三者险，本起事故发生在保险期间内；5、事故发生后，被告王晓垫付了涂东生在抢救时的医疗费10000元，丧葬费30000元。对于以上事实双方没有争议，本院予以确认。在原告诉请损失的计算依据及标准上存在争议。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的公交认字（20160813A）号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。被告王晓与涂东生负事故同等责任，被告王晓应承担原告损失的50%民事赔偿责任。为减少诉累，被告王晓的垫付款在本案中一并进行处理。
原告因本次事故的损失核算为：（一）原告诉请医疗费26000元。根据原告提供的医疗费发票及用药清单，原告在奉新县人民医院抢救期间，花费医疗费23574.45元。故原告的医疗费应为23574.45元；（二）原告诉请死亡赔偿金155946元。涂东升死亡时已67岁，故原告的死亡赔偿金应为144807元（11139元/年×13年）；（三）原告诉请被抚养人生活费118804元。原告系残疾人，无收入来源，父母均已过世，综合考虑原告的情况，本院参照江西省农村低保平均保障标准220元每月，支持原告的被抚养人生活费为52800元（220元/月×12个月×20年）；（四）原告诉请精神抚慰金50000元。根据本地生活物价水平及本起事故当事人责任的大小，酌定原告的精神抚慰金为25000元为宜;(五)原告诉请电动车损失2400元。被告太平洋财保已对电动车进行了定损，定损为1200元，故原告电动车损失应为1200元。（六）被告王晓垫付了丧葬费30000元，原告虽未诉请丧葬费，但被告王晓要求对其垫付的丧葬费一并进行处理，且涂东生因本起事故死亡，必然会产生丧葬费，故原告的丧葬费应为26068.5元。
综上，原告各项损失共计人民币273449.95元（医疗费项：23574.45元+伤残赔偿项248675.5元+财产损失1200元）。由被告太平洋财保在交强险责任限额内理赔121200元（医疗费项10000元+伤残赔偿项110000元+财产损失1200元，精神抚慰金优先），余款152249.95元（273449.95元-121200元），因被告王晓驾驶的苏Ｃ×××××号重型全栅式货车在被告太平洋财保处投保了不计免赔率第三者责任险100万，应由被告太平洋财保在商业三者险中代被告王晓向原告理赔76124.98元（152249.95元×50%）。原告自行承担76124.98元（152249.95元×50%）。被告太平洋财保共应向原告理赔197324.98元（121200元+76124.98元）。在事故发生后被告王晓垫付了40000元,原告在收到理赔款的同时应向被告王晓返还垫付款40000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司于本判决生效之日起二十日内向原告涂敬金理赔197324.98元（原告涂敬金在收到理赔款的同时向被告王晓返还垫付款40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元减半收取，诉讼费3298元，由被告王晓负担2554元，由原告涂敬金负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6497元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年四月十七日
代书记员 帅媛媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1971号
原告:富锦市农村信用合作联社上街基信用社。
代表人：刘景旭，男，该信用社主任。
被告：王河，男，1972年10月5日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社与被告王河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人刘景旭到庭参加诉讼。被告王河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告王河偿还贷款本金65000元及利息（以65000元为本金，从2015年12月12日起至2016年12月10日止按约定月利率8.73‰计算利息，从2016年12月11日起按约定月利率8.73‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告方负担。
事实与理由:2015年12月12日，被告王河在原告处贷款65000元，用于农业生产。双方约定2016年12月10日还款，月利率8.73‰，逾期加收30％的逾期利息。借款到期后，被告王河未偿还该笔借款。
被告王河未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告王河在原告处贷款65000元，用于农业生产。双方约定2016年12月10日还款，月利率8.73‰，逾期加收30％的逾期利息。借款到期后，被告王河未偿还该笔借款。
上述事实，有被告方身份证；农户借款申请审批表、个人担保借款合同复印件；黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证。
本院认为，原告与被告王河之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。双方约定未违反法律禁止性规定、亦不损害公序良俗。被告王河应按合同约定给付借款本金及利息。综上所述，原告要求被告王河偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王河于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社上街基信用社借款本金65000元及利息（以65000元为本金，从2015年12月12日起至2016年12月10日止按约定月利率8.73‰计算利息，从2016年12月11日起按约定月利率8.73‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由被告王河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 牛雄飞
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月五日
书 记 员 白国翠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6921号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人应庚申，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人楼芳夏，浙江五金律师事务所实习律师。
被告应笑多,女,汉族，1963年1月22日出生住浙江省永康市。
被告陈绍羊,男,汉族，1957年8月8日出生住浙江省永康市。
被告应笑华,女,汉族，1965年8月22日出生住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告应笑多、陈绍羊、应笑华金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年10月12�向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2615元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 金东波
二〇一七年十月十六日
代书记员 应若影
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2141号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李文智，男，1955年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地香港特别行政区（以上均自报）。因本案于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被中山市公安局取保候审，同年8月25日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年9月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2208号起诉书指控被告人李文智犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，李文智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月12日晚上9时许，李文智醉酒后驾驶粤Ｚ×××××港号小型普通客车沿中山市三乡镇振华路由雅居乐车站往亲子乐园方向行驶，驶至三乡镇振华路十一之十四路段处，在越线超车过程中与被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。肇事后，李文智明知他人报警而留在现场等候处理，随后被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李文智驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇成分，含量为175.5mg/100ml。破案后，李文智已向被害人赔偿人民币3000元，并取得谅解
上述事实，被告人李文智在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文智无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李文智有自首情节，依法可以从轻处罚。李文智积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李文智符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李文智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十月九日
书记员 李永祥
连宜静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第901-3号
申请执行人高凤海，男，住巴林右旗。
被执行人井冈山建设工程有限公司（原金光道集团经纬建筑工程有限公司），住所地江西省吉安市。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的�付义务。
本院查明，井冈山建设工程有限公司存储于巴林右旗住房和城乡建设局建工股在中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行05-268801040001362账户内有社保金等费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人井冈山建设工程有限公司存储于巴林右旗住房和城乡建设局建工股在中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行05-268801040001362账户内的社保金等费用10000.00元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋伟涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第901-3号
申请执行人高凤海，男，汉族，无职业，住巴林右旗。
被执行人井冈山建设工程有限公司（原金光道集团经纬建筑工程有限公司），住所地江西省吉安市。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，井冈山建设工程有限公司存储于巴林右旗住房和城乡建设局建工股在中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行账户内有社保金等费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人井冈山建设工程有限公司存储于巴林右旗住房和城乡建设局建工股在中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行账户内的社保金等费用10000.00元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋伟涛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初1507号
原告：顾大东，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：盐城华安建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇关陈村五组（村部）。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
原告顾大东与被告盐城华安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，本院根据原告提供的被告盐城华安建设工程有限公司的地址进行邮寄送达应诉材料，因无法送达被退回。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告盐城华安建设工程有限公司的准确送达地址，本院亦无法查明被告盐城华安建设工程有限公司的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告顾大东的起诉。
案件受理费1230元（已减半收取），退还原告顾大东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卢建娅
二〇一七年五月八日
书记员 李 辉
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2321号
申请人林明华，男，1963年4月23日出生汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被申请人福州京台建筑劳务有限公司，住所地：福州市台江区西环南路116号海景二区3#楼1层08店面。
法定代表人倪必兰，公司总经理。
被申请人倪必兰，男，1982年10月5日出生汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人熊国斌，�司董事长。
原告林明华诉被告福州京台建筑劳务有限公司、倪必兰、四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人林明华于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被申请人价值相当于2390000元的财产，并提供相应担保。
本院经审查认为，为确保本案的顺利审理和执行，申请人林明华申请保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押、冻结福州京台建筑劳务有限公司、倪必兰、四川公路桥梁建设集团有限公司价值2350000元的财产；
二、本次查封、扣押、冻结的时间为一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭雯
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。