wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70193号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行。
法定代表人况维敏，职务行长。
被告蒋涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行诉被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行的法定代表人况维敏到庭参加诉讼。被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行诉称，2011年，被告蒋涛在原告处办理信用卡，授信额度为25000元，2013年3月27日，被告蒋涛开始出现信用卡逾期，原告于2013年3月27日至今一直催收，但被告均拒不归还所欠款项。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告32657.21元，其中本金为23641.16元、费用6751.89元、利息2264.16元；2、本案诉讼费、律师费费等由被告承担。
被告蒋涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容后，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××19的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。现被告尚欠原告本金23641.16元、费用6751.89元、利息2264.16元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；原告有权按照国家有关规定收取其他相关费用。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、欠本息明细、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还原告本金23641.16元、费用6751.89元、利息2264.16元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行本金23641.16元、费用6751.89元、利息2264.16元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈思宇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第842号
申请执行人姚新善。
被执行人陆菊明。
申请执行人姚新善与被执行人陆菊明民间借贷纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2013）嘉桐洲商初字第76号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年4月9日向本院申请执行，要求执行117600.00元。
本案在执行中，查明被执行人陆菊明无履行能力，亦无其他可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第842号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金叶审判员周智伟
二〇一五年九月一日
（代）书记员 范 建 锋
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第121号
原告燕某。
被告王某。
本院在审理原告燕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年03月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某负担。
审判员 李美芹
二〇一五年三月三十一日
书记员 张丹丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第243号
原告：马晓贵。
委托代理人：刘玉芝。
被告：菏泽市牡丹区广播电视台。
法定代表人：高宪峰，主任。
原告马晓贵因与被告菏泽市牡丹区广播电视台著作权侵权纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失5万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马晓贵负担。
审判�长樊忠民
代理审判员 王华栋
人民陪审员 卢桂云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘福营
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20611号
原告日东电子科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦厂房G1栋第二、三、四层。
法定代表人梁权，董事长。
委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人李大鹏，广东盛唐律师事务所律师。
被告苏州澳海电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路236号。
法定代表人王明。
被告苏州安融石英有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路32号。
法定代表人郑广。
被告吴诚，户籍地址苏州市相城区黄桥北庄村()南木圩幢5号。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
本案案件受理费5,383元，由原告承担。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 曾 雄
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初753号
原告:李亚娟，女，汉族，1974年2月6日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：孙东明，河南金泰律师事务所律师。
被告：赵飞，男，汉族，1976年10月7日生，住许昌市魏都区。
被告：李爱军，男，汉族，1971年2月25日生，住许昌市魏都区。
原告李亚娟诉被告赵飞、李爱军民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李亚娟的委托代理人刘建超、孙东明到庭参加诉讼，被告赵飞、李爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚娟诉称：2014年11月26日，被告赵飞向原告借款500000元，被告赵飞给原告出具500000元借条一份，双方未约定使用期限，口头约定利率为月息3%，被告李爱军为该笔借款提供担保，原告按被告赵飞的要求分别于2014年11月26日、2014年11月27日、2014年12月1日三次向赵飞提供的账户转入47万元，当时预先扣除两个月利息30000元，2015年7月被告赵飞的经理胡威代为支付20000元利息，2015年12月原告向被告多次催要被告迟迟不予偿还。原告为此诉至法院，请求1、判令被告赵飞偿还原告借款470000元及利息（自2015年1月11日起按照月息2分算至2016年2月1日利息为113166.65元，此后的利息自2016年2月2日起按照月息2分计算至借款本金实际偿还完毕之日止）；2、被告李爱军对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵飞、李爱军未作答辩。
原告李亚娟为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组，借条及担保书一张，证明1、2014年11月26日被告赵飞向原告借款500000元，被告赵飞向原告出具500000元的借条一份；2、被告赵飞愿用豫Ｋ×××××号车辆抵押给原告；3、被告李爱军自愿为被告赵飞提供担保责任，若被告赵飞不能及时还款，由被告李爱军还款。
第二组，工商银行转账凭证两份、交通银行转账凭证一份，证明原告将本案所涉借款汇入被告赵飞指定的被告李爱军的账户中；其中2014年11月27日的一笔100000元的款项，系原告取出之后交付于被告赵飞，以上共计470000元。
第三组，原告与被告李爱军的通话录音，证明1、原告与被告赵飞口头约定利息为月息3分；2、原告向被告李爱军主张让其履行担保责任。
被告赵飞、李爱军未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月26日，被告赵飞在被告李爱军的担保下向原告李亚娟借款500000元，双方口头约定利息为月息3分。被告赵飞于当日分别向原告出具借条及保证书各一份，借条内容为：“借条今借李亚娟现金伍拾万元（￥500000.00）借款人：赵飞2014年11月26日”，担保书内容为：“担保书我自愿将我本人奔驰R350（豫Ｋ×××××）抵押给李亚娟，如果不能偿还李亚娟借款，李亚娟有权抵扣该车辆。保证人：赵飞2014年11月26日”。同时，被告李爱军作为担保人向原告出具担保书一份，内容为：“担保书我自愿为赵飞对李亚娟提供担保，如赵飞到时不能还款由我负责还款。保证人：李爱军2014年11月26日”。原告在预先扣除两个月利息30000元后，通过银行转账形式和现金形式共向被告赵飞交付借款本金470000元。被告借款按月息3分向原告付息20000元，利息支付至2015年1月10日。因该笔借款经催要无果，原告于2016年2月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵飞向原告李亚娟借款500000元，原告实际向被告赵飞出借的金额为470000元，本案的借款本金应确定为470000元，故原告要求被告赵飞偿还借款470000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方约定的利息为月息3分，该约定高于法律的规定，本案借款的利息应按月息2分计算，但对被告赵飞已自愿履行的部分，仍视为有效，被告赵飞借款后已向原告付息至2015年1月10日，被告赵飞仍应支付自2015年1月11日起至本金偿还完毕之日止按月息2分计算的利息。被告李爱军向原告出具担保书，承诺如赵飞到时不能还款由其负责还款，由此可认定，被告李爱军承担保证责任的方式为一般保证，故对原告要求被告李爱军承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚娟借款本金470000元，并支付利息（利息自2015年1月11日起按月息2分支付至借款本金偿还完毕之日止）；
二、被告李爱军对本判决第一项内容承担一般保证责任，被告李爱军在承担保证责任后，有权向被告赵飞追偿。
三、驳回原告李亚娟的其他诉讼请求。
本案受理费9632元，由被告赵飞、李爱军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马巍红
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民监15号
原审原告：林金海，男，1945年1月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路36号建工大厦，现住地福建省南平市延平区玉屏东路12号锦富楼一层1号店面，统一社会信用代码9135070071738921XA。
主要负责人：洪波，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：黄薇，女，1984年5月5日出生，该公司破产管理人工作人员。
原审原告林金海与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年1月14日作出（2015）延民初字第105号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一八年六月十九日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终51号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地:温县太行路西段***号。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人焦卫强，该局治安大队副大队长。
委托代理人赵成君，该局法制大队副队长。
上诉人杜素花因政府信息公开一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年9月10日，原告杜素花向被告温县公安局邮寄了两封挂号信，内装信息公开申请表共八份，其中一份申请表序号为温公9105。该份申请表所需信息内容描述为：请提供2010年元月19号2月6号我多次向张建国、申建华书面举报刘永生纠结黑社会打伤我妹一案的卷宗。被告温县公安局于同年9月12日签收后，于同年10月8日，针对包括序号为温公9105号申请表在内的八份信息公开申请一并作出了“关于杜素花信息公开申请的答复”，10月9日将该答复邮寄送达给原告杜素花。答复中针对该份申请的答复意见为：你申请公开的内容不属于政府信息。原告杜素花于2016年10月10日收到答复后不服，认为被告未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告温县公安局于2016年9月12日收到原告的申请，同年10月8日作出书面答复，10月9日将答复邮寄送达原告的事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。关于被告是否构成迟延答复的问题。根据庭审查明，答复期限的起算点如何执行，即被告收到原告申请的当日（9月12日）应否计入15个工作日之内是确认被告是否构成迟延答复的关键。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。据此，本案被告9月12日收到原告申请，应从次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被告于10月9日将答复邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》的第二十四条第二款的规定。综上，原告杜素花要求确认被告温县公安局未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告杜素花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜素花负担。
杜素花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初40号行政判决；2、依法改判、确认被上诉人在“15个工作日”未履行政府信息公开义务违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。杜素花上诉的主要理由有：一、一审法院判决驳回杜素花诉讼请求，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定，没有法律效力；二、沁阳市人民法院原审合议庭法律知识匮乏，断章取义，违背中华人民共和国第492号令，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条第2款的明文规定，违反《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第3条规定。综上，为维护法律尊严提起上诉，请求二审法院依法纠正原审错误，让人民群众在每一个案件中都能感觉到法律的公平正义，推动依法治国进一步落实，以利于社会和谐稳定。
被上诉人温县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是行政机关答复的期间如何计算，《中华人民共和国政府信息公开条例》中并没有明确的规定。对此，可以参照有关法律对期间的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条之规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。故本案应当从被上诉人收到上诉人申请的次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被上诉人于10月9日将答复邮寄送达上诉人，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是指导各级人民法院审理政府信息公开行政案件的司法解释，一审法院在信息公开案件中引用该解释作出判决并不违反相关规定。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜素花承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 赵秀芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2600号
原告：李小平，男，1961年5月29日出生，汉族，住武义县。
被告：王春平，女，1957年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：傅金土，男，1956年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李小平与被告王春平、傅金土民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日起诉，本院于当日受理立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，两被告于2015年10月6日向原告借款11.8万元，并出具借条一张。故诉请判令两被告归还原告借款11.8万元及利息30090元（已按年利率18%计算至2017年8月16日，以后的利息仍按年利率18%计算至借款全部归还止）。
本院认为，本案被告王春平因违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，被武义县人民检察院于2017年8月8日公诉至本院。且本案所涉借款原告已向侦查机关武义县公安局进行报案，因此本案所涉借款应由刑事程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李小平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年九月八日
代书记员 王彬郴
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国信达资产管理公司沈阳办事处）。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
负责人：于苓，该分公司总经理。
委托代理人：于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：杨程文，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市兰花酒店。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街15号。
法定代表人：房叶，该酒店总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：房叶，沈阳市兰花酒店总经理。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人沈阳市兰花酒店（以下简称兰花酒店）及房叶借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）辽审一民再终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信达公司向本院申请再审称：（一）《以房产抵债协议》签订时部分房屋无房产证，但并不能免除兰花酒店就这一部分房产办理房产证并登记过户给信达公司的合同义务。但兰花酒店及房叶根本没有履行补办房产手续及协助办理过户的能力，原审法院就此认定信达公司同意按签订《以房产抵债协议》时的房产现状实现原享有的债权，明显缺乏事实依据，违背信达公司以房抵债的合同目的。（二）原审法院认定“《以房产抵债协议》签订后，双方进行了实际履行”、“《以房产抵债协议》的合同目的已经实现，原来信达公司受让的金融债权，因债务人兰花酒店以物抵债的协议的完全履行而归于消灭”，没有事实依据。信达公司至今没有取得相关房产的所有权，以房抵债协议没有实际履行，不能发生消灭债权的法律效果。（三）《以房产抵债协议》并未实际履行，且兰花酒店不履行该协议约定义务已经构成违约，信达公司要求解除《以房产抵债协议》、兰花酒店履行还款责任的诉讼请求应得到支持。本案用于抵债的房产仅有684.22平方米有产权，其余均属于违建，无法办理变更登记。信达公司以取得房屋所有权的方式实现债权的目的无法实现，故《以房产抵债协议》应予解除，兰花酒店应继续承担还款责任，房叶应承担担保义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求依法再审改判。
本院认为：综合信达公司的再审申请理由，本案《以房产抵债协议》应否解除、信达公司是否不能实现合同目的系本案的争议焦点。
对于合同的解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的几种情形，其中第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。纵观本案《以房产抵债协议》的签订以及履行情况，首先，信达公司对抵债房产的权属状况是明知的。在信达公司与兰花酒店签订《以房产抵债协议》之前，信达公司给沈阳慧金会计师事务所出具的《委托函》中明确说明鉴定评估的房产中含有未办证部分。可见，信达公司明知兰花酒店用以抵债的房产中含有没有取得房产证的房屋。而且根据原审法院查明的事实，房证一直存放于原债权人中国人民建设银行辽宁省信托投资股份有限公司处。信达公司作为专业的不良资产处置机构，受让本案债权、对抵债房产进行评估以及签订《以房产抵债协议》并处置抵债房产过程中，不对抵债房产的基本状况进行调查核实，显然不符合常理。因此，原审法院认定信达公司对抵债房产的权属现状明知是有充分证据的。
其次，该《以房产抵债协议》实际履行完毕。本案《以房产抵债协议》系于2000年6月22日签订。2000年8月4日，信达公司给兰花酒店出具了《收条》，接收了音响、冷库和制冷机组、启动钥匙以及抵债货梯，即双方就抵债设备进行了交接。2000年9月12日，兰花酒店出具便条，该便条中明确载明：兰花酒店已将房产抵债协议中的有证房产和自建房产所有门窗锁（关）好，验收签字。信达公司在该便条上盖章，法定代表人房叶及其他工作人员签字确认。可见，双方就抵债房产实际进行了交接，《以房产抵债协议》业已履行完毕。
再次，信达公司将本案兰花酒店的借款核销。2000年9月18日，信达公司给兰花酒店出具了《销户通知》。在该通知中明确兰花酒店欠信达公司的贷款本金1400万元及相应利息，已用兰花酒店相关房产及设备一次性偿还，信达公司已将兰花酒店账务做销账处理，并明确了“从此两家债权债务关系了结”。可见，信达公司已确认兰花酒店用房产抵偿了债务，双方债权债务关系归于消灭。信达公司现主张双方没有消灭债权债务关系，没有事实和法律依据。
综上理由，本案《以房产抵债协议》签订时信达公司明知抵债房产的产权情况，自愿同意兰花酒店用带有瑕疵的房产来抵偿债务，并实际接收了抵债房产，进而核销了兰花酒店的债务。至此，信达公司的合同目的已实现。至于信达公司主张兰花酒店不能也无法办理产权证的问题，信达公司的上述一系列行为均系其自担风险的行为，其后反悔并主张解除《以房产抵债协议》不符合合同解除的法定条件，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司的再审申请。
审判长 张志弘
审判员 李明义
审判员 张能宝
二〇一六年六月二十日
法官助理裴跃
书记员 张 崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国信达资产管理公司沈阳办事处）。住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。负责人：于苓，该分公司总经理。委托代理人：于振森，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：杨程文，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市兰花酒店。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街15号。法定代表人：房叶，该酒店总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：房叶，沈阳市兰花酒店总经理。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人沈阳市兰花酒店（以下简称兰花酒店）及房叶借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年9月21日作出的（2015）辽审一民再终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达公司向本院申请再审称：（一）《以房产抵债协议》签订时部分房屋无房产证，但并不能免除兰花酒店就这一部分房产办理房产证并登记过户给信达公司的合同义务。但兰花酒店及房叶根本没有履行补办房产手续及协助办理过户的能力，原审法院就此认定信达公司同意按签订《以房产抵债协议》时的房产现状实现原享有的债权，明显缺乏事实依据，违背信达公司以房抵债的合同目的。（二）原审法院认定“《以房产抵债协议》签订后，双方进行了实际履行”、“《以房产抵债协议》的合同目的已经实现，原来信达公司受让的金融债权，因债务人兰花酒店以物抵债的协议的完全履行而归于消灭”，没有事实依据。信达公司至今没有取得相关房产的所有权，以房抵债协议没有实际履行，不能发生消灭债权的法律效果。（三）《以房产抵债协议》并未实际履行，且兰花酒店不履行该协议约定义务已经构成违约，信达公司要求解除《以房产抵债协议》、兰花酒店履行还款责任的诉讼请求应得到支持。本案用于抵债的房产仅有684.22平方米有产权，其余均属于违建，无法办理变更登记。信达公司以取得房屋所有权的方式实现债权的目的无法实现，故《以房产抵债协议》应予解除，兰花酒店应继续承担还款责任，房叶应承担担保义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求依法再审改判。本院认为：综合信达公司的再审申请理由，本案《以房产抵债协议》应否解除、信达公司是否不能实现合同目的系本案的争议焦点。对于合同的解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的几种情形，其中第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。纵观本案《以房产抵债协议》的签订以及履行情况，首先，信达公司对抵债房产的权属状况是明知的。在信达公司与兰花酒店签订《以房产抵债协议》之前，信达公司给沈阳慧金会计师事务所出具的《委托函》中明确说明鉴定评估的房产中含有未办证部分。可见，信达公司明知兰花酒店用以抵债的房产中含有没有取得房产证的房屋。而且根据原审法院查明的事实，房证一直存放于原债权人中国人民建设银行辽宁省信托投资股份有限公司处。信达公司作为专业的不良资产处置机构，受让本案债权、对抵债房产进行评估以及签订《以房产抵债协议》并处置抵债房产过程中，不对抵债房产的基本状况进行调查核实，显然不符合常理。因此，原审法院认定信达公司对抵债房产的权属现状明知是有充分证据的。其次，该《以房产抵债协议》实际履行完毕。本案《以房产抵债协议》系于2000年6月22日签订。2000年8月4日，信达公司给兰花酒店出具了《收条》，接收了音响、冷库和制冷机组、启动钥匙以及抵债货梯，即双方就抵债设备进行了交接。2000年9月12日，兰花酒店出具便条，该便条中明确载明：兰花酒店已将房产抵债协议中的有证房产和自建房产所有门窗锁（关）好，验收签字。信达公司在该便条上盖章，法定代表人房叶及其他工作人员签字确认。可见，双方就抵债房产实际进行了交接，《以房产抵债协议》业已履行完毕。再次，信达公司将本案兰花酒店的借款核销。2000年9月18日，信达公司给兰花酒店出具了《销户通知》。在该通知中明确兰花酒店欠信达公司的贷款本金1400万元及相应利息，已用兰花酒店相关房产及设备一次性偿还，信达公司已将兰花酒店账务做销账处理，并明确了“从此两家债权债务关系了结”。可见，信达公司已确认兰花酒店用房产抵偿了债务，双方债权债务关系归于消灭。信达公司现主张双方没有消灭债权债务关系，没有事实和法律依据。综上理由，本案《以房产抵债协议》签订时信达公司明知抵债房产的产权情况，自愿同意兰花酒店用带有瑕疵的房产来抵偿债务，并实际接收了抵债房产，进而核销了兰花酒店的债务。至此，信达公司的合同目的已实现。至于信达公司主张兰花酒店不能也无法办理产权证的问题，信达公司的上述一系列行为均系其自担风险的行为，其后反悔并主张解除《以房产抵债协议》不符合合同解除的法定条件，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司的再审申请。审判长  张志弘审判员  李明义审判员  张能宝二〇一六年六月二十日法官助理裴跃书记员  张 崇
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1248号
申请执行人郭占雄，男，1958年9月13日出生，汉族，身份证号码：×××，现住伊旗乌兰木伦镇。
被执行人李春，男，1974年8月20日出生，汉族，身份证号码:×××,现住伊旗乌兰木伦镇。
关于郭占雄与李春民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月23日做出的（2015）伊民初字第4624号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李春未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭占雄于2016年5月16日向我院申请强制执行，我院于2016年5月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人李春发出执行通知书，责令被执行人李春履行生效法律文书确定的义务，现因被执行李春暂无财产可供执行。现申请人执行人郭占雄书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4624号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李维特
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1248号申请执行人郭占雄，男，1958年9月13日出生，汉族，身份证号码：×××，现住伊旗乌兰木伦镇。被执行人李春，男，1974年8月20日出生，汉族，身份证号码:×××,现住伊旗乌兰木伦镇。关于郭占雄与李春民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月23日做出的（2015）伊民初字第4624号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李春未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭占雄于2016年5月16日向我院申请强制执行，我院于2016年5月16日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人李春发出执行通知书，责令被执行人李春履行生效法律文书确定的义务，现因被执行李春暂无财产可供执行。现申请人执行人郭占雄书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4624号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月九日书 记 员  李维特
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3841号
原告：徐某，女，1964年8月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：任家清，湖北硒都律师事务所律师。
被告：郝某，男，1960年3月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告徐某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人任家清、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告补偿款500000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日至还清之日至的利息；2、由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，2016年8月10日协议离婚，离婚时约定被告向原告支付生活费人民币50万元整，定于2016年8月31日前一次性付清。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，原告特诉至法院，请求依法判决。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担保全费3020元。
被告辩称，原告所述属实，并对利息的计算时间和标准均无异议，但目前由于资金紧张无法按期支付。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2016年8月10日协议离婚，在《离婚协议书》中二人约定被告于2016年8月31日前向原告一次性支付生活费500000元。因被告未按期履行，致原告具状诉至本院，请求判准前述诉请。
审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，交纳了保全费并提供了担保。本院于2016年9月5日作出（2016）鄂2801财保43号民事裁定书，冻结了被告郝某在长江证券股份有限公司恩施航空大道证券营业部的股票账户资金50万元。
本院认为，原、被告订立的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，协议的内容并未违背法律规定，对双方均具有约束力。协议明确约定被告应当在2016年8月31日前向原告支付人民币500000元，现该款项已到期，被告应当及时、全面履行。原告要求被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日至付清之日的利息，被告对此并无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效之日起二十日日向原告徐某一次性支付人民币500000元，并按照年利率6%的标准支付自2016年9月8日起至付清之日止的利息。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8800元，减半交纳4400元；保全费3020元，共计7420元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一六年十一月十七日
书记员 张传文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2140号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月18日
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送
达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月13日，被告因缺少资金，向原告借
款人民币20000元，由被告出具了借条一张，借条内容为：“
借条今借到张某某人民币贰万元整，借期一个月。借款人：陈
某某借款日期：2008.8.13”。借款到期后，虽经原告催讨，
但被告至今分文未还。故原告诉讼至法院要求判令被告归还原
告借款本金20000元，支付逾期利息2520元（自2008年9月13日
起按银行同期贷款利率计算至2010年6月13日止，以后利息按
银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），合计人民币
22520元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2008年8月13
日出具的借条一张。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应按约及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违
约，依法应承担民事违约责任，即自逾期之日起按中国人民银
行同期同档贷款基准利率计付逾期利息。对原告诉讼请求的合
理合法部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，仍不到庭
参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借
款本金计人民币20000元，并支付逾期利息（自2008年9月13日
起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，公告费250元，合计人民币613元，由
被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费363元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 楼天兰
审 判 员 周利民
二〇一０年十月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0145号
原告：周X。
委托代理人：王筛兰，泰州市�堰区溱潼法律服务所法律工作者
被告：刘X。
委托代理人：许建国，泰州市海陵区泰东法律服务所法律工作者。
原告周X与被告刘X离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年4月1日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年末经人介绍相识，2003年1月17日登记结婚，被告系上门女婿，婚后生一女周X。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，经常为小事争执，且被告实施家庭暴力，夫妻关系名存实亡。2010年7月原告提起离婚诉讼，经调解和好，但夫妻关系并未修复。故再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告辩称：原告陈述的婚姻缔结及生育情况是事实，但原、被告之间夫妻感情尚可，只是偶尔因家庭琐事发生纠纷，原告陈述存在家庭暴力与事实不符，故不同意离婚。
本案的争议焦点是：原、被告在原告第一次提起离婚诉讼，经调解和好后夫妻关系有无得到改善，夫妻感情是否确已破裂，被告是否存在家庭暴力的情形？
针对争议焦点，原告向本院申请法院调取了（2011）年泰姜溱民初字第0039号卷宗中被告书写的保证书，证明第一次起诉离婚时，被告承诺对原告不再实施家庭暴力行为，如做不到则同意离婚，现被告不改恶习，对原告实施暴力；并认为婚生女周X可以证明被告对原告实施了家庭暴力。经质证，被告对保证书真实性没有异议，但认为不能证明原告所述，被告一直按保证书内容履行；并认为周X尚未成年，不同意其出庭作证。被告未向本院提交证据。
本院认为，1、原告申请调取的被告书�的保证书具有真实性，但不能证明被告在调解和好后对其实施家庭暴力，夫妻关系没有得到改善。2、原、被告的婚生女周X系未成年人，且与原、被告双方为亲子关系，故不宜出庭作证。庭后本院征求其意见时，其陈述原、被告因被告不好好工作而吵架，不希望原、被告离婚，不希望原、被告再吵架。
通过原、被告陈述及举证、质证，本院确认如下事实：原、被告于2002年年底经人介绍相识，2003年1月17日登记结婚，被告系入赘上门，2003年10月14日生一女周X。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾。2011年2月原告曾向本院提起诉讼，要求离婚，后经调解和好，夫妻关系维持至今。本案经调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚已十余年，双方建立了一定的夫妻感情，生活中没有产生大的矛盾，在2011年2月原告诉请离婚经调解和好后，双方关系亦有所改善。婚生女已年满10周岁，经征求其本人意见，表示不希望原、被告离婚，希望原、被告不再发生争吵。因此只要原、被告双方在今后的生活当中，能够坦诚沟通，相互体谅，相互关心，尤其是被告在家庭生活中担负起作为丈夫和父亲的责任，原、被告是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告周X与被告刘X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，
同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙 剑
二〇一四年四月一日
书 记 员 花小敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四立民终字第12号
上诉人（原审原告）:于永贵，男，1951年12月24日生，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人于永贵，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人于永贵称:2002年于永贵将0.2769公顷承包地转包给张家森，租赁期限为2003年至2027年。张家森经营期间未经有关部门批准改变了土地用途，将土地硬化进行粮食烘干并修建房屋。原告于2014年得知，张家森未经原告同意擅自将该地转卖给薛颖，薛颖又转租给朱立军。因此，诉至法院要求张家森或薛颖、朱立军返还土地并赔偿损失。
本院经审查认为:上诉人于永贵的诉请符合人民法院受理案件范围，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）
项之规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第9号民事裁定；
二、本案由公主岭市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年七月一日
书记员 单 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1927号
原告：翁海华，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴仁波，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省秀屿区。
原告翁海华与被告吴仁波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年5月25日，翁海华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按翁海华撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由翁海华负担。
审判员 江永忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 李纪雍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1735号
原告王磊，男，1977年5月10日出生，汉族，住大庆市让胡区。
原告孔令胜，女，1980年2月11日出生，汉族，住址同上。
被告孔令光，男，1985年1月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告王磊、孔令胜与被告孔令光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊、孔令胜撤回起诉。
案件受理费10190元减半收取5095元，由原告负担。
审 判 长 苏群英
人民陪审员 徐春花
人民陪审员 孙宁武
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩兆婧
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执510号
申请执行人:周吉波，男，1969年3月14日生，汉族，住通化市。
被执行人：马成彬，男，1964年10月8日生，汉族，个体
本院执行的申请执行人周吉波与被执行人马成彬民买卖合同纠纷一案，因被执行人马成彬暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产后，依法再次申请执行。现申请执行人周吉波向本院书面申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执510号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执510号申请执行人:周吉波，男，1969年3月14日生，汉族，住通化市。被执行人：马成彬，男，1964年10月8日生，汉族，个体本院执行的申请执行人周吉波与被执行人马成彬民买卖合同纠纷一案，因被执行人马成彬暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产后，依法再次申请执行。现申请执行人周吉波向本院书面申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执510号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年十一月二十一日书记员  肖 寒
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1229号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：黄翔，男，1982年4月11日出生，汉族，住广西藤县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄翔借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告全泽远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄翔一次性还清所有未结贷款本息共计21113.57元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款15925元，逾期罚息716.57元，未到期剩余贷款本金4472元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计20397元基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告黄翔承担。事实和理由：原告东风财务与被告谭文生签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄翔向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄翔未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告黄翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）黄翔于2013年12月17日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07711113050706）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人广西通惠汽车销售服务有限公司（以下简称通惠公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人通惠公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为22757元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告温军的名义向案外人成通公司转入被告温军的购车款项70000元，履行了发放贷款的义务。被告温军从2016年5月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计19589元。截止2016年11月17日，被告全泽远共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息159259元、罚息716.57元、未到期贷款本金4472元，共计21113.57元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告温军签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告温军未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告温军送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告温军未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计21113.57元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告温军主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告温军于2013年12月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07711113050706）自本判决生效之日起解除；
二、被告温军自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计21113.57元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额20397元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告温军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑广芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第487号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告邵百顺，成年人。
被告王得龙，成年人。
被告邢发支，成年人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告邵百顺、王得龙、邢发支金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告邵百顺、王得龙、邢发支，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年3月31日，被告邵百顺向任丘市长丰农村信用合作社蔡村分社借款30000元，由被告王得龙、邢发支担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2007年3月30日，利率9.3‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告邵百顺未按合同约定履行还款义务，被告王得龙、邢发支亦未代偿。请求法院判决被告邵百顺偿还原告借款本金30000元、利息15986.7元（利息已算至2014年12月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告王得龙、邢发支负连带责任。
被告邵百顺、王得龙、邢发支未答辩。
经审理查明，2006年3月31日，被告邵百顺向任丘市长丰农村信用合作社蔡村分社借款30000元，由被告王得龙、邢发支担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2007年3月30日，利率9.3‰。至2014年12月20日，被告邵百顺尚欠借款本金30000元、利息15986.7元。2007年4月16日，任丘市长丰农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。2009年3月，三被告在还款协议与贷款催收通知书上签字。2011年3月，三被告在贷款催收通知书上签字。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、农户联保借款协议、借款借据、利息清单、还款协议、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，被告邵百顺向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王得龙、邢发支为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告邵百顺未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告王得龙、邢发支作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵百顺于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息15986.7元（算至2014年12月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王得龙、邢发支对上述债务承担连带责任。被告王得龙、邢发支承担保证责任后，有权向被告邵百顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告邵百顺承担，被告王得龙、邢发支负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 邓立安
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第487号
原告朱某，
被告石某，
被告岳某，
本院在审理原告朱某诉被告石某、岳某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石某、岳某银行存款1000000元或查封相应价值的其他财产，并由案外人黄珍珠以其名下的坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号（房产证号：济宁市房权证济字第××号）四套房产提供担保。
本院认为，原告朱某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人黄珍珠以其名下的坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）四套房产提供担保，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封黄珍珠以其名下的坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）、坐落于晨阳庄园小区6号楼（房产证号：济宁市房权证济字第××号）提供担保四套房产。
二、冻结被告石某、岳某银行存款1000000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 袁瑞辉
二〇一五年一月七日
书记员 王 飞
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第453号
本院执行的申请�行人杨建波与被执行人李智盛追索劳动报酬纠纷一案，被执行人李智盛已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第383号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一五年十二月十八日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2930号
原告韦某，男，1976年7月26日出生，汉族，住舞钢市。
被告李某，男，1964年4月11日出生，汉族，住舞钢市。
被告舞钢市宏磊炉料有限责任公司，住所地：舞钢市杨庄乡。
法定代表人：李某。
本院在审理原告韦某诉被告李某、舞钢市宏磊炉料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告韦某不能提供被告李某、舞钢市宏磊炉料有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依法认定原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韦某的起诉。
审判员 闫红伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 夏 方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8628号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区笛杨路1363号。
法定代表人：俞俊海，该董事长。
委托代理人：李燕、陈浩，该公司员工。
被告：唐金山,男,1991年3月29日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司与被告唐金山信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年11月7日向本院提出申请撤回对被告唐金山的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一七年十一月七日
书记员 李燕婷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2205号
申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路７７７号创ｅ慧谷４号（１－２）（２－２）（３－２）（４－２），组织机构代码:554527613。
法定代表人顾逞红。
被执行人程明春，男，1966年7月6日出生，住宁波市。
被执行人谢琴，女，1974年8月13日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人程明法，男，1966年7月4日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行（2017）浙0211执2205号宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司与程明春、谢琴、程明法民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人程明春、谢琴、程明法暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十五日
代书记员 胡 波
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执1303号
申请执行人：田鹏，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：郭长征，男，1976年9月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人田鹏与被执行人郭长征房屋买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人已于2018年3月22日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2018）津0111执1055号。本次申请为重复申请。本院认为，同一个生效法律文书不能重复申请立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定,裁定如下：
驳回申请执行人田鹏的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年五月二日
书记员 程 艺
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第75号
申请执行人：卢丙生，农民，住宁海县。
被执行人：李苏娇，农民，住宁海县。
申请执行人卢丙生与被执行人李苏娇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁岔商初字第20号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第75号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 章立云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2880号
原告：姚清静，男，1990年7月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：胡国彪，男，1970年8月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
原告姚清静与被告胡国彪、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告姚清静于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚清静申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予姚清静撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由姚清静负担。邮寄送达费168.00元，返还姚清静。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋艳艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02774号
原告：陈先奎。
被告：郑建国。
本院在审理原告陈先奎诉被告郑建国居间合同纠纷一案中，原告陈先奎于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先奎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈先奎撤回起诉。
本案受理费855.00元，由原告陈先奎负担。
审 判 长 胡小玲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾凡政
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1119号
原告：潘建斌。
委托代理人：邵霞。
被告：周一挥。
原告潘建斌诉被告周一挥保证合同纠纷一案，本院于2008年6月2日立案受理后，依法由审判员徐季平独任审判，于2008年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘建斌的委托代理人邵霞到庭参加诉讼。被告周一挥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月9日，借款人俞爱国以经济困难为由向原告借款5000元，被告自愿为担保人。为此，借款人和被告共同出具借条一份，同时承诺愿承担一切追讨费用。然借款至今一年有余，原告多次催讨，被告及借款人均未偿付借款。故请求判令被告偿还担保借款5000元并承担本案诉讼费及为实现债权的相关费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，作如下举证：
1.俞爱国于2006年11月9日出具的且有被告在担保人一栏签名的借条一份，证明被告为俞爱国向原告的5000元借款提供担保及俞爱国与被告均承诺如违约愿承担一切追讨费用的事实。
2.委托代理合同及发票各一份，以此证明原告为实现债权支付代理费800元的事实。
本院经审核认为，原告所举证据符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
综上，本院认定事实如下：2006年11月9日，案外人俞爱国由被告提供保证，向原告借款5000元，并约定如违约愿承担一切追讨费用。然案外人俞爱国及被告均未偿还该借款，原告为实现债权支付代理费800元。
本院认为，原告与被告系保证合同关系。保证合同系借款合同的从合同。本案俞爱国与原告未约定借款期限，依法该借款属不定期借款。对不定期借款，出借人依法有权要求借款人随时予以返还。而保证依法可分为一般保证和连带责任保证二种方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告仅在“担保人”处签名，并未表明其所提供的系何种形式的保证，故依法应按连带责任保证承担保证责任，即在借款人俞爱国未偿还借款的情形下，被告依法应对俞爱国应偿付的借款承担连带清偿责任。至于原告诉请中要求被告支付实现债权的费用，系当事人双方的约定，且不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周一挥偿付原告潘建斌借款5000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告周一挥偿付原告潘建斌实现债权费用损失800元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇八年七月四日
书记员 别 峰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2734号
原告：张振（又名张苏正），男，1981年12月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称被告公司）。住所地：驻马店市春晓街***号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
法定代表人：潘建华，该公司经理。
委托代理人：周磊，该公司员工。
原告张振与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告张振及委托代理人张豹，被告公司委托代理人周磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金110000元，具体包含：丧葬费22960元、死亡赔偿金58483.7元、医疗费8000元、精神抚恤金50000元。
事实及理由：2017年2月9日19时47分许，原告张振驾驶豫Ｐ×××××号重型自御货车沿省道SA333线由西向东行驶至汝南县××××路段与行人张有才相撞，后张振驾车逃逸，致使张有才死亡。事故发生后，交警部门认定张振承担事故的全部责任，张有才不承担责任。原告向张有才的亲属赔偿各类损失170000元。肇事车辆在被告公司投保了交强险，被告应赔偿原告垫付的各项损失。
被告公司辩称：原告请求的精神抚慰金过高，因死者张有才年龄较大，应按2万元计算，另外，停尸费、火化费不是医疗费的范畴。丧葬费应当按照2016年的标准，不应该按照2017年的标准，同意原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年2月9日19时47分许，原告张振驾驶豫Ｐ×××××号重型自御货车沿省道SA333线由西向东行驶至汝南县××××路段与行人张有才相撞，后张振驾车逃逸，致使张有才死亡。事故发生后，交警部门认定张振承担事故的全部责任，张有才不承担责任。原告向张有才的亲属赔偿各类损失170000元。肇事车辆在被告公司投保了交强险。本案交通事故发生在保险期间内。依据户口登记薄记载张有才为农业户口,1928年12月4日出生。
本院认为，本案为保险合同纠纷。本案事故车辆在被告处投保有交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告请求被告支付保险金属于保险合同约定的保险责任范围，且未超出保险金额，本院以支持。《最高人民法院关于人身损害赔偿解释》第二十七条的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。及第三十五条第二款的规定：上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。依据上述法律规定，原告请求的具体赔偿金额为：1、丧葬费，河南省上年度职工平均工资为45920元，计算六个月，计款22960元；2、死亡赔偿金，上年度农村居民人均纯收入为11696.74元，交通事故发生时张有才已经89岁，应计算5年，计款58483.7元；3、精神损害赔偿金，张有才的亲属因张有才遭遇交通事故死亡，给其精神上造成巨大的精神伤害，请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为30000元。上述1-3项合计111443.7元。原告请求的停尸费、火化费不是医疗费的范围，故本院不予支持。因交强险保险责任限额为110000元，原告请求被告支付保险金110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告其他辩称理由，于法无据，本院不予支持。依据上述事实理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后五日内赔偿原告保险金110000元。
本案受理费减半收取1250元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭永梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘晨阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8684号
申请执行人绍兴宜居云卫浴有限公司与被执行人周宸买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）浙0109民初8918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人绍兴宜居云卫浴有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的150910元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8684号申请执行人绍兴宜居云卫浴有限公司与被执行人周宸买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）浙0109民初8918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人绍兴宜居云卫浴有限公司于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的150910元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8862号
原告：高艳，女，1980年2月12日出生。
委托代理人：杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
被告：包安平，男，1984年8月3日出生。
原告高艳与被告包安平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳的委托代理人杨舫到庭参加了诉讼，被告包安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付从2015年3月15日至2015年10月15日的房屋租金28000元；2.被告向原告支付水费1751元；3.被告赔偿原告电视、洗衣机、衣柜丢失损失1000元；4.被告按同期人民银行贷款利率赔偿原告利息损失，其中4000元从2015年1月16日起算、12000元从2015年4月16日起算、12000元从2015年7月16日起算；5.诉讼费被告负担。事实与理由：2013年10月8日，原告高艳与被告包安平签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于昌平区东小口镇天通北苑一区某室出租给被告，租期自2013年10月15日至2015年10月15日，每月租金4000元，押金1000元。房屋附属物品为电视机、洗衣机、电冰箱、衣柜等。租赁期间，被告开始按期支付租金，后在2015年1月15日应支付下季度12000元房租时，一开始只支付了4000元，几经催促后被告于8月10日又向原告支付了4000元，后几经催促未果。因被告将房屋打成隔断，一共4间，将其中3间转租，故原告无法提前收房。待租期届满，原告发现电视机、电冰箱、衣柜等物品丢失，水费一直拖欠未交。
被告包安平经本院合法传唤未出庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：高艳是北京市昌平区东小口镇天通北苑一区某号房屋（以下简称为涉案房屋）登记权利人。2013年10月8日，高艳与包安平签订《房屋出租合同》，约定：高艳将涉案房屋委托包安平对外出租，委托期限是2013年10月15日至2015年10月15日，每月租金4000元，第一次2013年10月15日支付12000元，第二次2014年1月15日支付12000元，第三次2014年4月15日支付12000元，第四次2014年7月15日支付12000元，2014年10月15日支付12000元，2015年1月15日支付12000元，2015年4月15日支付12000元，2015年7月15日支付12000元。在合同期内，包安平不得低于此价格付款，为了便于出租，如包安平出资对房屋进行了改善维修或添置设备等情况，高艳允许包安平适当浮动出租价格，多出部分归包安平所有。合同期内发生的水、电、气费用由包安平代理客户负责。
高艳称其于2015年10月15日收回涉案房屋，称包安平租金已经支付至2015年3月14日，自2015年3月15日至2015年10月15日止的租金尚未支付，并提交了银行转账记录。高艳提交短信记录，证明多次催促包安平支付水费和房租。2015年9月28日，高艳将涉案房屋出售给案外人，2015年12月10日，案外人向高艳支付部分购房款。2015年12月10日，高艳交纳涉案房屋水费1751元。高艳称电视、洗衣机、衣柜丢失。高艳花费公告费260元。
上述事实，有房屋所有权证书、《房屋出租合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、发票、短信记录、公告费票据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高艳与包安平签订的《房屋出租合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。双方约定合同到期日是2015年10月15日，现《房屋出租合同》已经终止。包安平尚未支付自2015年3月15日至2015年10月15日租金，高艳要求按照合同租金标准支付该期间租金，于法有据，本院予以支持。包安平尚未支付水费，合同约定水费由包安平支付，故高艳要求支付水费，于法有据，本院予以支持。高艳要求赔偿电视、洗衣机、衣柜损失，因高艳没有证据证明上述物品丢失及具体损失价值，故该项请求本院不予支持。高艳要求赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包安平向高艳支付自2015年3月15日起至2015年10月15日止的租金28000元，于本判决生效后十日内执行；
二、包安平向高艳支付水费1751元，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回高艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由高艳负担25元，已交纳；由包安平负担544元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由包安平负担，于本判决生效后七日内直接向高艳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 新
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03895号
原告：曹玉忠，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：刘百群，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张世云，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告曹玉忠、刘百群与被告张世云房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹玉忠、刘百群经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，本院减收40元，由原告曹玉忠、刘百群负担40元。
审 判 员 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年三月一日
书 记 员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03895号
原告：曹玉忠，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：刘百群，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张世云，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告曹玉忠、刘百群与被告张世云房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹玉忠、刘百群经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，本院减收40元，由原告曹玉忠、刘百群负担40元。
审 判 员 李永静
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年三月一日
书 记 员 李琪琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第36号
原告：黄某某。
委托代理人：沈乙。
被告：沈甲。
原告黄某某与被告沈甲、周惠芬民间借贷纠纷一案，于2
010年2月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员陈
文晖适用简易程序独任审理，于2010年3月15日公开开庭进行
了审理。原告黄某某及其委托代理人沈乙到庭参加诉讼，被告
沈甲、周惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理
中，原告黄某某当庭申请撤回对被告周惠芬的起诉，本庭已经
口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，2008年3月20日，被告沈甲以承包工
地需押金为由向原告借款50万元，原告履行了借款义务后，被
告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款
。现原告诉至法院，要求判令被告沈甲立即归还借款50万元。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供借条原件一份，证明被告沈甲于2008年3月20日向原告
借款50万元的事实。原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述
若有虚假，愿意承担法律责任。
被告沈甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供
抗辩证据。经审理，本院鉴于被告沈甲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请证据的质证
权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据借条系原件
，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原
告提供的证据作为认定本案借款事实的依据，由此认定原告的
诉称事实即为本案的基本事实。
本院认为，原告黄某某与被告沈甲之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护。被告沈甲尚欠原告黄某某借款50万元属
实，有被告沈甲出具的借条予以证实，故原告要求被告归还借
款50万元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告沈甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈甲于本判决生效后三十日内归还原告黄某某借款5
0万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因本案适用简易程序审理，减半收
取4400元，由被告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈文晖
二〇一〇年三月十五日
书记员 周翔远
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执73号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：韩文，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与韩文金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第372号民事判决书一案中，于2016年1月22日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年3月24日，被执行人给付欠款本息14977.62元。因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年6月17日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第372号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年六月十七日
代理书记员 田家宁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2604号
原告：肖舜尧，男，1948年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：梁永松，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告肖舜尧与被告梁永松民间借贷纠纷一案中，肖舜尧于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖舜尧的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖舜尧撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由肖舜尧负担。
审判员 周建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 超
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8595号
原告：叶晓东，男，1970年12月2日出生，汉族，住南安市。
被告：叶邦团，男，1995年9月24日出生，汉族，住南安市。
原告叶晓东与被告叶邦团民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告叶晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶晓东撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一七年十一月一日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0005号
原告余健，男，1977年1月2日生，汉族。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告胡正光，男，汉族，余项不详。
原告余健与被告胡正光保证合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2014年1月11日公开开庭进行了审理。原告余健的委托代理人邱雷到庭参加诉讼，被告胡正光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余健诉称：2012年3月3日，借款人刘训华向原告借款4万元，约定月利率1.5%，由被告提供担保，后经多次催要未果，故起诉要求被�返还借款本金4万元及利息9600元，诉讼费由被告负担。
被告胡正光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：借款人刘训华于2012年3月3日向原告余健借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到余健现金肆万元正（40000.00元）”，没有约定使用期限，由被告胡正光提供保证，没有约定保证方式、保证范围及保证期限。后经原告催要，被告及借款人没有清偿，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告胡正光为借款人刘训华向原告余健借款4万元提供保证，但未约定保证方式，依法应当对借款本金及利息等全部债务承担连带责任。该笔借款没有约定使用期限，原告有权催告被告在合理期限内还款，但被告未还款，故被告应当承担返还借款的民事责任。原告主张约定借款月利率1.5%，但未提供证据，依法应视为未约定利息，但原告有权要求被告支付自其催要之日起的逾期付款利息，故原告主张被告给付自其起诉之日起的利息，予以支持。被告胡正光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡正光于本判决生效之日起十日内返还原告余健借款4万元及利息（以4万元为本金，自2013年12月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），被告胡正光清偿债务后，有权向债务人刘训华追偿；
二、驳回原告余健的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取520元，由被告胡正光负担。鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十一日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求�务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第306号
原告：李健，男，1984年6月28日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：于金怀，男，1966年6月17日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告李健诉被告于金怀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告于金怀所有的债权6万元予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
将被告于金怀所有的对李峰、苗海军的债权6万元予以查封，查封期间不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 郭峰
二〇一五年三月十九日
书记员 刘强
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初40号
原告邓某，女，1962年9月生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县上埠镇。
被告芦溪县西地亚商务酒店有限责任公司，住所地：江西省芦溪县武功大道（交通局大楼）。
法定代表人金锻。
原告邓某与被告芦溪县西地亚商务酒店有限责任公司（以下简称芦溪西地亚酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告芦溪西地亚酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2008年6月12日，被告芦溪西地亚酒店的法定代表人金锻以被告经营需要为由向原告借款6万元；2008年7月9日、2008年10月9日，被告又分别向原告借款20万元、4万元。以上三次借款共计30万元，均约定年利率为30%。被告向原告支付了至2015年7月16日止的利息。后因被告的经营状况不佳，原告口头同意被告自2015年起按年利率18%支付利息并要求被告在2015年底将借款全部还清。同时，被告向原告出具了证明一份，认可其法定代表人金锻所借款项为被告所借，利息已支付至2015年7月16日止。因被告至今仍未向原告偿还借款本息，故起诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金30万元及该款自2015年7月17日起按年利率18%计算至借款还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告芦溪西地亚酒店未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1、原告的身份证，以证明原告邓某的基本信息。
2、借条三张，以证明被告芦溪西地亚酒店的法定代表人金锻分三次向原告借款共计30万元。
3、江西省农村信用社回单一份，以证明2008年7月12日原告邓某将借款中的20万元存入被告法定代表人金锻的账户。
4、被告芦溪西地亚酒店的付款凭证及江西省农村信用社回单各一份，以证明被告于2015年7月16日向原告支付了利息54000元。
5、被告芦溪西地亚酒店出具的证明一份，以证明被告认可其法定代表人金锻向原告的借款30万元系被告所借，利息已支付至2015年7月16日止。
因被告芦溪西地亚酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2008年6月16日，被告芦溪西地亚酒店的法定代表人金锻以被告经营需要为由向原告邓某借款6万元，并出具借条一张，借条载明“今借到邓某现金陆万元整，利率三分”。2008年7月9日，金锻向原告借款20万元，并出具借条一张，借条载明“今借到邓某人民币贰拾万元整，年息30%，第一年利息按年计付，第二年开始按月计付”。2008年10月9日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，借条载明“今借到邓某人民币肆万元整，利息三分”。以上三次借款共计30万元。被告按约向原告支付了至2015年7月16日止的利息。原告自述，因被告的经营状况不佳，其口头同意被告自2015年7月17日起按年利率18%支付利息。被告于2016年1月17日向原告出具了证明一份，载明“兹证明芦溪西地亚商务酒店有限责任公司截止2016年1月17日，尚欠邓某本金叁拾万元，利息已支付到2015年7月16日”。因被告仍未向原告偿还上述借款，故原告起诉至本院请求判如所请。
本案开庭审理后，原告与被告经协商共同制定一份还款计划表，内容如下：被告芦溪县西地亚商务酒店有限责任公司向原告邓某偿还借款本金300000元及利息108000元，并承担本案诉讼费2900元。被告于2017年7月1日至2017年7月31日前向原告偿还借款本金36000元；于2017年8月1日至2017年8月31日前偿还借款本金36000元；于2017年9月1日至2017年9月30日前偿还借款本金36000元；于2017年10月1日至2017年10月31日前偿还借款本金36000元；于2017年11月1日至2017年11月30日前偿还借款本金36000元；于2017年12月1日至2017年12月31日前偿还借款本金36000元；于2018年1月1日至2018年1月31日前偿还借款本金36000元；于2018年2月1日至2018年2月28日前偿还借款本金36000元；于2018年3月1日至2018年3月31日前偿还借款本金12000元；于2018年4月1日至2018年4月30日前支付利息36000元；于2018年5月1日至2018年5月30日前支付利息36000元；于2018年6月1日至2018年6月30日前支付利息36000元；于2018年7月1日至2018年7月30日前向原告支付诉讼费2900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓某向被告芦溪西地亚酒店的法定代表人金锻提供借款，金锻向原告出具收据，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。因被告已出具证明，认可其法定代表人向原告的借款系被告所借，故原、被告的借贷关系应受法律保护。原告邓某按约提供借款后，被告应按约向原告支付借款利息。现原告自愿要求被告按年利率18%支付剩余利息，未超出双方关于利息的约定且不违反法律规定，本院予以认可。由于双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款本金并支付利息。因被告芦溪西地亚酒店无力一次性偿还上述借款本息，原告同意其分期分批偿还，双方已共同制定一份还款计划表。现原告向本院申请判令被告按还款计划表履行还款义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦溪县西地亚商务酒店有限责任公司向原告邓某偿还借款本金300000元及利息108000元。被告于2017年7月1日至2017年7月31日前向原告偿还借款本金36000元；于2017年8月1日至2017年8月31日前偿还借款本金36000元；于2017年9月1日至2017年9月30日前偿还借款本金36000元；于2017年10月1日至2017年10月31日前偿还借款本金36000元；于2017年11月1日至2017年11月30日前偿还借款本金36000元；于2017年12月1日至2017年12月31日前偿还借款本金36000元；于2018年1月1日至2018年1月31日前偿还借款本金36000元；于2018年2月1日至2018年2月28日前偿还借款本金36000元；于2018年3月1日至2018年3月31日前偿还借款本金12000元；于2018年4月1日至2018年4月30日前支付利息36000元；于2018年5月1日至2018年5月30日前支付利息36000元；于2018年6月1日至2018年6月30日前支付利息36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告邓某、被告芦溪县西地亚商务酒店有限责任公司各自负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年四月十五日
书记员 贺志军
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初861号
被告人
基本情况
姓名
李进
出生日期
1986年7月29日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
无业
住址
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无。
强制措施
2017年10月14被刑事拘留。
辩护人
齐彪
山东青博律师事务所律师
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕861号
指控事实
2017年7月3日、7月24日、9月3日，被告人李进先后三次在其位于青岛市市北区劲松一路××家园×号楼×户住处内，容留魏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被抓获到案。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
拘役三个月至五个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人自愿认罪，且系初犯，无前科，积极缴纳罚金，希望法庭从轻处罚
判决理由
公诉机关指控被告人李进犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李进到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人李进犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年1月13日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年十一月二十二日
书记员冯燕燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初861号被告人基本情况姓名李进出生日期1986年7月29日民族汉族性别男文化程度中专文化职业无业住址户籍地青岛市市北区此前所受法律处罚时间、事由无。强制措施2017年10月14被刑事拘留。辩护人齐彪山东青博律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕861号指控事实2017年7月3日、7月24日、9月3日，被告人李进先后三次在其位于青岛市市北区劲松一路××家园×号楼×户住处内，容留魏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。后被抓获到案。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议拘役三个月至五个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人自愿认罪，且系初犯，无前科，积极缴纳罚金，希望法庭从轻处罚判决理由公诉机关指控被告人李进犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李进到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款判决结果被告人李进犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。执行起算刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年1月13日止。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱颜新二〇一七年十一月二十二日书记员冯燕燕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初403号
原告：张桂叶，女，生于1971年10月14日，汉族。
委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告：孔书锋，男，生于1981年2月14日，汉族。
被告：陈小方，女，生于1981年6月10日，汉族。
原告张桂叶与被告孔书锋、陈小方财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿财产损失、房屋租赁费共计27600元。事实和理由：2014年3月份，原告因装修位于中牟县××城区××小区××楼××单元××楼西户房屋，与被告夫妻协商装修事宜，被告负责装修原告房屋后，施工进行缓慢，迟迟不能完工，严重影响到装修工期，至2015年2月14日，经中间人说和，双方同意解除合同，原告给付装修款20000元，被告出具了收款手续。事情至此本已结束，哪知被告心怀不满，背着原告偷偷潜入原告屋内，将已装修完的部分装饰实施毁坏，原告随后拨打110报警，经公安机关处理，被告虽承认实施了破坏行为，却谎称毁坏的是其自己的东西，拒不认错赔偿，被告行为不但侵犯了原告的财产权利，同时，导致原告因问题得不到解决，房屋无法使用，不得不另行租房居住，已因租房支出房租18000元，以上损失都是由被告行为造成，被告应承担赔偿责任。
二被告辩称，原告所诉被损物件不是被告损坏，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告所提供的加盖“中牟县公安局郑庵派出所”印章的证明材料、调查证明、照片、接处警登记表、被询问人为张桂叶的询问笔录，能够与其他有效证据以及原、被告当庭陈述相互印证的部分，予以采信，不能相互印证的部分，不予采信；原告提供租房合同、收到条，被告提供的加盖“中牟县公安局郑庵派出所”证明、情况说明，无其他有效证据与之印证，不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张桂叶系位于中牟县城西区××＃楼××号成套住宅登记的房屋所有权人。2015年2月14日下午5时许，二被告将原告上述房屋内的鞋柜、博古架柜、电视背景墙、玻璃墙砖以及客厅和餐厅墙面砸坏。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南诚成资产评估事务所（普通合伙）对涉案房屋内上述被损坏物品进行评估，该所以2016年4月28日作为评估基准日，评估结论为2016年4月28日所表现的损失修复市场价值为9600元；原告为此支付评估费3000元。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告孔书锋、陈小方砸坏原告张桂叶名下房屋内的部分物品，有原告所提供的加盖“中牟县公安局郑庵派出所”印章的证明材料、调查证明、照片、接处警登记表等证据为证，二被告应就其所造成的损害后果向原告承担民事责任，故原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告的损失，本院结合原告诉讼请求以及本案实际情况综合认定为9600元，该损失由二被告承担。原告要求二被告赔偿的其他项目及数额，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔书锋、陈小方于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂叶财产损失九千六百元；
二、驳回原告张桂叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告张桂叶负担575元，由被告孔书锋、陈小方负担50元；评估费3000元，由被告孔书锋、陈小方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一七年三月二日
书记员 吴跃茹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2100号
原告：刘涛，男，汉族，生于1968年11月28日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。
原告：党骏，男，汉族，生于1974年3月16日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。
原告：杨智，�，汉族，生于1965年4月27日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。
被告：旺苍县益源砂石厂，住所地：四川省旺苍县高阳镇向阳村五社。
法定代表人：贾晓波，负责人。
原告刘涛、党骏、杨智与被告旺苍县益源砂石厂确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告刘涛、党骏、杨智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘涛、党骏、杨智撤回起诉处理。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 张洪斌
人民陪审员 李 力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 扬