海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初1516号
原告：王x1，女，1975年2月15日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人：常晋生，辽宁云祥律师事务所律师。
被告：王x2，男，1971年2月26日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人：马xx，女，1969年4月3日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
被告：王x3，男，1973年2月2日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
委托代理人：林x，女，1975年11月2日出生。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇。
原告王x1与被告王x2、王x3继承纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王x1及委托代理人常晋生、被告王x2的委托代理人马xx、被告王x3的委托代理人林x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x1诉称，我与二被告系同胞兄妹，父亲王xx于2005年去世，母亲单xx于2009年去世。我们父母留有有照房3间66.98㎡，无照房132.42㎡，宅院土地面积343.17㎡，父母去世前未对房产留有遗嘱。2011年12月19日，父母留下的房产被动迁，但直到现在我才知道《房屋拆迁产权调换协议书》和《回迁核算进户单》中的被拆迁人和进户人均为被告王x3。我碍于亲情，想在动迁房办理产权证时再作计较，但现在我知道被拆迁人和进户人是被告王x3时，向法院提起继承权民事诉讼。
我依据《房屋调查认证登记表》和《房屋拆迁产权调换协议书》中姓名为王xx（已故）有照房66.98㎡，无照房132.42㎡，宅院土地面积343.17㎡，共分配动迁房两处，有照房66.98㎡，还原无照房折半分66.21㎡，按合同确定房价每平方米2200元，两处房价为293018元，我应得法定继承份额97672元，我应得拆迁补偿份额为11609元。我又根据《回迁核算进户单》应得法定继承份额装修补助费3336.15元，我三项法定继承份额合计为112617.15元。
综上所述，我国《继承法》、《婚姻法》均明确规定男女平等，都平等享受法定继承权，二被告未经我同意侵占继承权于法无据，我请求法院依法判令：一、二被告偿还我继承份额，动迁房折价款97672元；二、二被告偿还我继承份额拆迁补偿款11609元；三、二被告偿还我应继承份额装修补偿费3336.15元。三项合计112617.15元；四、二被告承担本案诉讼费用。
被告王x3辩称，一、本案原告提起的继承纠纷诉讼请求已超过法定诉讼时效，原告早已丧失了胜诉权。1、根据《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”，又根据《民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年。”。2、原、被告的父母于2005年、2009年相继去世，也就是说原告自2009年起就已经明确知道对其父母房产进行分割继承相关事宜（由两被告赡养老人并继承遗产），但原告一直未对被告继承房屋的所有权提出异议，直到2011年拆迁再次对属于老人的房产进行分割，甚至直到2014年回迁楼进户，两被告已经入住几年后，原告也从未对两被告房屋所有权及拆迁补偿款、装修补助费提出异议，故原告已放弃继承权。3、原告起诉状所述与事实不符，前后矛盾。原告与两被告同住在腾鳌镇三大队福安村，且原告家的房子与涉案房产（遗产）是同时进行的拆迁，并且在2011年涉案房屋拆迁的时候原告与其丈夫就在现场。当时拆迁组工作人员还让原告与二被告商量好，最后拆迁组在原告口头承诺不要任何拆迁所得的情况下与被告签订的拆迁协议。并且在2014年回迁的时候，原告回迁的房子和两被告回迁的房子也是同时进行回迁的，都是在三大队福安村村委门口贴的公示牌。原、被告的父母在2009年之前就已经都去世了，拆迁是在2011年，原告却在起诉状上说现在才知道拆迁协议是被告签的，就是在撒谎，原告无法自圆其说。4、属于老人的房产（遗产）在2011年被拆迁，即物权灭失，本案原告明知房屋被拆除，也明知两被告各被安置了一套回迁楼及各项费用，如果她认为她的权利受到侵害，而未在2年诉讼时效期限内主张权利，直到2017年才提起对父母房产遗产的继承纠纷诉讼，就超过了2年的诉讼时效，也就是说原告早已丧失了胜诉权，所以请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。二、原告未尽赡养义务，无权要求继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“有扶养能力或扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或者少分遗产。”。原、被告的父母口头约定由两被告赡养，财产归两被告所有，原告也承诺不养老人，也不要遗产。本案中，两被告对父母尽了全部赡养义务，每家三个月轮流赡养老人，老人的生活费、医药费、丧葬费、墓地等也都是由两被告出资。法律规定，权利和义务是一致的，原告在对父母未尽赡养义务的情况下，要求继承遗产，不仅违背了社会公序良俗，而且也违反了法律法规的相关规定。三、原告主张将本案房屋两套及拆迁补偿款、装修补助费作为遗产继承无事实和法律依据。1、在农村传统中，男方是要准备婚房的，所以在两被告结婚的时候，原、被告的父母就承诺房产归两被告所有，就是给两个儿子的（且两被告都是唯一住房，既使是通过法定继承，在分配遗产时也应当多分）。2、原告起诉状所述不符合事实，本案房产在拆迁之前宅基地实际建筑面积（即房屋）为56㎡，不是原告所说的66.98㎡。宅基地面积只有200.2㎡，不是原告所说的343.17㎡（以宅基地证为准）。3、本案中无照房132.42㎡，是由两被告在动迁之前出资建造的，并且这些无照房并不都是建在宅基地上的（宅基地面积只有200.2㎡，盖不了132.42㎡这么大的房子），而是两被告在宅基地外盖的仓库、厕所、小房等得到的132.42㎡。而且无照房按照两被告都是唯一住房（原告不是唯一住房），所以两平还一平得到的66.21㎡。如果不是唯一住房，无照房是不给还平的，只能得到每年200至300元的补偿。所以无照房回迁的66.21㎡与遗产无关，与原告无关。4、原告不是本案诉争房屋宅基地的使用人，户口也不在这里，且不是共同居住人。此次拆迁是根据人口和实际居住户数进行的补偿，原告不属于本案拆迁所得房屋的安置人。5、根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定“被拆迁房屋的所有权人为被拆迁人，作为被拆迁人有权利签拆迁协议。”，本案被告在原告口头和事实上放弃继承权的情况下签订的拆迁协议，即为被拆迁人。拆迁协议上写的很清楚，待回迁时乙方按实际建筑面积一次结清代建费，获得回迁安置房屋全部产权，否则不予回迁。两被告花钱增加面积16.81㎡，被告如果没交钱，现在就没有回迁楼了。故本案中涉案房屋及各项均属于两被告。四、根据《继承法》第3条的有关规定，遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中涉案拆迁补偿款、装修补助费及两套回迁楼，并不是原、被告父母死亡时遗留的财产。鉴于拆迁补偿款、装修补助费及两套回迁楼不具有遗产性质，故原告要求继承这些财产无事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求早已超过法定诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，且原告主张本案房屋两套及拆迁补偿款、装修补助费作为遗产继承，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告王x2的答辩意见与被告王x3的答辩意见一致。
经审理查明，原告与二被告系同胞兄妹关系。原、被告父亲王xx于2005年5月13日去世、母亲单xx于2009年1月30日去世。原、被告父母在腾鳌镇福安村小解家堡原有有照房屋三间，建筑面积66.98㎡，宅基地面积343.17㎡。被告王x2结婚时住有照房一头。被告王x3结婚时其父母在老房院内盖了无照房132.42㎡。此后，原、被告父母住有照房，二被告在无照房内居住。
2011年12月，案涉房屋被拆迁。2011年12月19日，海城市腾鳌房屋拆迁服务中心（拆迁人简称甲方）与被告王x3（被拆迁人简称乙方）签订一份《房屋拆迁产权调换协议书》该协议书的主要内容是：一、乙方有照房66.98㎡，还原建筑面积66.98㎡。乙方无照房132.4㎡，无与户口相符的集体土地建设用地使用证，附合唯一住房安置条件，还原建筑面积66.21㎡，甲方对乙方安置2户75平户型回迁房，建筑面积合计150平左右。还原建筑面积部分甲方不收取代建费，扩大面积8.02平，乙方按成本价1500元/平交纳代建费；扩大面积8.79平，乙方按商品价2200元/平交纳代建费（待回迁时，乙方按实际建筑面积一次结清代建费，获得回迁安置房屋全部产权，否则不予回迁。）二、甲方于2014年12月17日前回迁安置乙方，安置地点福安小学北。过渡期36个月内，甲方付给乙方临时租房补助费每月150元。五、甲方应支付乙方动迁补偿款为34827元。按照《房屋拆迁产权调换协议书》约定，二被告于2014年11月20日取得两处回迁楼房，一处位于福安2期9号楼4单元5层东户，建筑面积74.68㎡；一处位于福安2期14号楼2单元5层东户，建筑面积74.7㎡（两处房产至今未领取产权证书）。二被告交付代建费30004元，领取装修补助费10008元。
上述事实，原告王x1提供的证据有：1、海城市公安局腾鳌派出所出具的死亡证明2份，证明原、被告父母去世时间；2、海城市腾鳌房屋拆迁服务中心与王x3签订的《房屋拆迁产权调换协议书》1份，证明被拆迁户有照房面积、无照房面积、增平面积、回迁户数、回迁面积、回迁时间、位置及动迁补偿款数额等事实；3、鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局出具的户主姓名王xx（已故），使用人王x3《房屋调查认证登记表》1份，证明原、被告父亲王xx名下有照房面积及宅基地占地面积；4、鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局出具的《回迁核算进户单》1份，证明回迁户数、建筑面积、按成本价收取代建费标准、按商品价收取代建费标准、应得装修补助费数额等事实。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
二被告提供的证据材料有户主为王xx的《宅基地使用证》（复印件）1份，拟证明有照房面积为56㎡，宅基地面积为200.2㎡。因该《宅基地使用证》记录的有照房面积及宅基地面积与《房屋调查认证登记表》及《房屋拆迁产权调换协议书》记录的面积不符，故该证据材料本院不予采纳。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：⑴原告主张继承权是否超过诉讼时效；⑵遗产的范围；⑶遗产应如何分劈。
关于原告主张继承权是否超过诉讼时效问题。二被告主张，《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原、被告父母于2005年、2009年相继去世，也就是说原告自2009年起就已经明确知道对其父母房产进行分割继承相关事宜，但原告一直未对被告继承房屋的所有权提出异议，直到2011年拆迁再次对属于老人的房产进行分割，甚至直到2014年回迁楼进户，两被告已经入住几年后，原告也未对两被告房屋所有权及拆迁补偿款、装修补助费提出异议，故原告已放弃了继承权。本院认为，要判断因继承权纠纷起诉讼是否超过二年诉讼时效，需准确理解《继承法》第八条中关于“继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日”的含义。所谓“权利被侵犯”是指其他继承人明示排除被侵犯人的继承权或者其他继承人已经对遗产进行了实质性分割并已取得了被分割后遗产的所有权。针对本案，首先，没有证据证明二被告已明确告知原告排除其对父母遗产的继承权；其次，二被告虽然已分别入住了回迁房，但至今亦未取得房产证。《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据该条规定，二被告对回迁楼房取得的只是居住权，并非所有权。故原告对父母遗产继承权并未受到侵犯，其提起继承权诉讼并未超过诉讼时效。
关于遗产的范围问题。
登记在王xx名下66.98㎡三间有照房屋系原、被告父母遗留财产，在没有遗嘱对该房产予以处分的情况下应由原、被告共同继承。关于132.42㎡无照房屋的权属问题。该无照房屋系原、被告父母在被告王x3结婚前所建。被告王x2结婚时与父母居住在三间有照房内，被告王x3结婚后，二被告则一直居住在132.42㎡无照房内。按照农村通俗习惯，儿子结婚时一般情况下父母要为儿子准备婚房，此房应属于父母赠与给儿子的房屋。本案被告王x3结婚后与被告王x2一直居住在132.42㎡无照房内，其父母居住在3间有照房内，现虽无证据证明原、被告父母已将132.42㎡无照房赠与给二被告，但根据其父母的行为及本地区农村通俗应推定原、被告父母已将132.42㎡无照房赠与给了二被告。原告主张该132.42㎡无照房按遗产分割缺乏依据，本院不予支持。关于34827元动迁补偿款的属性问题。原告主张该笔34827元动迁补偿款应按遗产予以分割。本院认为，动迁补偿款是对被动迁人财产减损的一种补偿。由于二被告与原、被告父母长期居住在一个院内，该院内不可移动财产中有一部分应属于各方共有财产，有一部分应属于各方自有财产，因原告未能提供证据证明该笔动迁补偿款中哪些属于父母遗留财产所产生的动迁补偿款，哪些是二被告的财产所产生的动迁补偿款，而其将全部动迁补偿款均主张为父母遗留财产予以分割，本院不予支持。关于10008元装修费应否作为遗产分割问题。《回迁核算进户单》中标明，10008元装修费是针对二被告两位回迁户按回迁楼房面积给付的装修补助费，该部分装修费不具有遗产属性，原告主张对该笔装修费按遗产分割没有依据，本院不予支持。
关于遗产应如何分割问题。
原、被告父母所遗留的66.98㎡房产与其赠与给二被告的132.42㎡无照房拆迁后共同转化为两栋回迁楼房。该两栋回迁楼房已由二被告入住，且属于其唯一住房，同时，该两栋回迁楼中也包含了二被告各自的财产。所以该两栋回迁楼应归二被告所有，由二被告返给原告相应的房屋折价款更为适宜。返还的数额为66.98㎡×2200元/㎡÷3=49118元，二被告各自返给原告的数额为49118元÷2＝24559元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，判决如下：
一、被告王x2、王x3现已入住的福安2期回迁楼归二被告各自所有，二被告于本判决生效后十日内分别给付原告王x1房屋折价款24559元；
二、驳回原告王x1的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告承担720元，二被告各承担278元。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付各自应承担的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一七年七月十日
书记员 孙 伟