黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2192号
原告：哈尔滨晟太房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301243009821144。
法定代表人：付北英，职位：总经理。
委托诉讼代理人：刘清海，男，1949年10月13日出生，汉族，哈尔滨晟太房地产开发有限公司办公室主任，住方正县。
委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月02日出生，汉族，方正县向阳法律服务所，法律工作者，住方正县。
被告:邓丽娜，女，1983年01月25日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托诉讼代理人：王士范，职业：黑龙江风范律师事务所，律师。
原告哈尔滨晟太房地产开发有限公司与被告邓丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清海、朱殿君，被告邓丽娜到庭及其委托诉讼代理人王士范参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨晟太房地产开发有限公司提出诉讼请求：要求被告邓丽娜给付2016年度物业服务费1,102.00元；二次供水电费360.00元；楼道灯费60.00元，合计1,522.00元，要求给付滞纳金300.00元。事实和理由：原告开发建设方正县侨城小区，管理该小区物业。被告2014年02月19日入住使用侨城小区3号楼1单元302室（建筑面积91.87平方米）。自2016年01月01日至2016年12月31日拖欠物业各项费用合计1,522.00元，经原告多次向被告索要，被告一直推拖未付，故原告诉讼至法院。
被告邓丽娜辩称，原告不具备主体资格，被告所居住的侨城小区3号楼1单元302室开发单位是黑龙江昌嘉房地产开发有限公司，原告并没有实际参与物业管理，被告有证据证实昌嘉公司借用宇松物业公司管理物业，昌嘉公司在给被告提供物业服务过程中存在诸多质量不合格，昌嘉公司确定的收费标准，没有任何法律和行政部门认可，法院应对原告诉求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.哈尔滨晟太房地产开发有限公司营业执照及法定代表人付北英身份证，意在证明：2015年08月13日，哈尔滨晟太房地产开发有限公司成立，付北英担任法定代表人。
2.方正县发展改革局文件，意在证明：2016年05月16日，经方正县发展改革局批准，方正县侨城小区项目于2013年经我局核准批复，项目开发建设单位为黑龙江省昌嘉房地产开发有限公司，依据方正县环保局变更后的文件、方正县住建局项目建设用地规划许可证、方正县国土资源不动产证、变更新公司协议书等相关文件，同意方正县侨城小区项目开发企业变更为哈尔滨晟太房地产开发有限公司，项目建设规模及建设内容不变。
3.方正县侨城小区物业收费标准及物业服务项目，意在证明：侨城小区物业费用收费标准，高层物业服务费高层每平方米每月每户1.00元，二次提供电费高层每年每户360.00元，楼道灯费高层每年每户60.00元，侨城小区物业服务项目：物业共用部分，共同设施的维护费用；物业管理清洁卫生费；绿化养护费用、物业管理区域的秩序维护费；公用照明，庭院灯共用电、供水、消防设备；化粪池清掏、清雪等。
4.2015年度邓丽娜物业费费用收据，意在证明：邓丽娜已经按侨城小区物业费用收费标准，缴纳2015年度物业费用，证实被告认可原告的收费标准。
5.催费通告，意在证明：2016年10月27日，原告通知被告缴纳2016年度物业费用。
被告质证认为：证据1，对真实性无异议，该证据不能证明原告为被告提供物业服务，晟太公司成立于2015年08月13日，此时被告已经入住侨城小区3年了，被告入住时的开发单位为昌嘉公司，原告应出示物业转让协议，否则原告无权管理物业；证据2，认为该证据为复印件，发改委依据晟太公司成立后的开发项目，说明晟太公司成立后对侨城小区具有约束力；证据3，所有物业服务项目应参照物业管理条例，昌嘉公司作为开发单位无权确认服务项目；收费标准应参照哈尔滨市物业收费管理办法来确定，前期物业应与业主协商收费标准，并报送建设局和物价局备案；证据4，认为该票据为复印件，被告所交费用票据只能证明被告向昌嘉公司履行了交付义务，不能证明昌嘉公司收费的合理性；5.原告没有证据证实送到给被告本人，由于原告不是开发单位，不具备物业管理权力，所以通知不具备约束力。
本院认为，对于被告提出异议的证据，经过庭审认定，2011年，付北英出资建设方正县侨城小区，并挂靠黑龙江省昌嘉房地产开发有限公司建设该小区，2015年08月13日，哈尔滨晟太房地产开发有限公司成立，付北英担任法定代表人，继续开发建设侨城小区，在此期间该小区前期物业一直由开发建设单位管理，经方正县发展改革局文件批准，方正县侨城小区建设开发公司变更合法有效，故证据1和证据2相互佐证，本院认为，原告的诉讼主体适格。被告邓丽娜已经2015年度物业费用，该费用收取是按该小区物业收费标准收取，并且被告没有缴纳2016年物业费费用的事实成立，被告已接受2016年度物业服务，2016年所欠物业费用，应由邓丽娜负担。
被告出示证据：照片24枚和视频资料一份，证人张某1、卓某、夏某出庭作证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.企业信用信息报告两份，民事起诉状一份，意在证明：昌嘉公司成立于2011年9月15日，昌嘉公司至2017年09月25日营业状态存续在营；晟太公司于2015年08月13日成立，此时侨城小区3号楼已经交付使用；2017年05月08日，证实到此时间之前侨城小区物业是宇松物业公司代为管理。
2.照片38枚和视频资料一份及被告书写物业挂了书证一份，意在证明：侨城小区基础设施不完善，卫生管理不好，消防设施不完善，电梯监控不好使，防盗门不好使，可视门铃不好使，保洁员清扫楼道不及时，小区没有保安巡逻。
3.证人初艳杰出庭作证，证实：龙寓高墅小区物业服务最好，侨城小区收费标准不合理，二次供水费不合理，安全措施不健全，外面车辆随便进入，我家南卧室没有电。
证人杨某出庭作证，证实：侨城小区管理不好，我家住3楼总有人小便，我家防火通道附近有仓库，水质不好，防盗门不好使，没有看到过刷水箱。
证人魏某1出庭作证，证实：2012年12月末入住侨城小区，单元门和可视门铃不好使，现在单元门已经更换了，防火栓没有水管，2017年7月份我们打市长热线防火栓才安装好，监控不是实时监控，影响小区业主安全，小区内外损坏，物业不能及时维修，楼道窗户没有把手，小区卫生存在脏乱差，收费标准未到建设局和物价局进行备案，收费没有依据，水质差。
证人张某1出庭作证，证实：单元门和可视门铃不好使，小区消防栓经过打市长热线才有水管，小区没有站岗的，没有巡逻，物业费用收取过高，2016年小区院内总扣开，电梯的按玲，呼叫没人答应，停车位和绿地没有达到标准。
原告质证认为：证据1.对证据真实性无异议，证明事项有异议，因为宇松物业公司将营业执照借给付北英，侨城小区物业服务是由付北英组织人员管理，从昌嘉公司到晟太公司侨城小区的开发出资人都是付北英，物业管理没有中断；证据2，侨城小区正在建设工程中，出现的问题一直也在改造；证据3，对证人初艳杰证言质证认为，侨城小区收费标准是参照方正县其他小区物业费收费标准，电梯监控已经安装了；对证人杨某证言质证认为小区有两个大水箱，刷水箱时不停水；对证人魏某2证言质证认为消防栓前期水贷有丢失现象，消防栓设备今年都补齐了；对证人张某1证言质证认为供水管因为质量问题，挖开地面对业主有影响，但没有对业主影响很大。
本院认为，对于原告提出异议的证据，经过庭审认定，原告对两份企业信用信息报告没有异议，2017年05月08日，哈尔滨宇松物业管理有限公司起诉侨城小区业主，经本院审理查明侨城小区一直由开发商付北英管理物业，故宇松物业公司因主体有误撤回起诉。被告出示的照片及视频资料，没有载明拍摄人及拍摄时间，该证据证明效力本院不予确认。证人初艳杰、杨某、魏某1、张某2系方正县侨城小区业主，并且证人初艳杰、杨某、魏某1、张某2没有缴纳2016年物业费费用，被告邓丽娜与证人之间存在利害关系，证人魏某1系另一物业服务合同纠纷案件被告，故四位证人证言效力，本院不予采信。
经审理确认本案事实：2011年，付北英出资建设方正县侨城小区，并在开发建设时挂靠黑龙江省昌嘉房地产开发有限公司进行施工建设该小区，2015年08月13日，付北英注册哈尔滨晟太房地产开发有限公司，付北英担任法定代表人，2016年05月16日，经方正县发展改革局批准，方正县侨城小区项目经核准批复，项目开发建设单位为黑龙江省昌嘉房地产开发有限公司，依据方正县环保局变更后的文件、方正县住建局项目建设用地规划许可证、方正县国土资源不动产证、变更新公司协议书等相关文件，同意方正县侨城小区项目开发企业变更为哈尔滨晟太房地产开发有限公司，项目建设规模及建设内容不变。在此期间，侨城小区由开发商管理小区前期物业。2012年，被告邓丽娜与黑龙江省昌嘉房地产开发有限公司签订商品房屋买卖合同，购买方正县侨城小区3号楼1单元302室（建筑面积91.87平方米缴纳了2015年物业服务费用，缴纳的物业服务费用标准为：物业服务费高层每平方米每月每户1.00元，二次提供电费高层每年每户360.00元，楼道灯费高层每年每户60.00元。被告邓丽娜系方正县侨城小区3号楼1单元302室（系高层业主）业主，拖欠2016年度物业服务各项费用合计1522.00元，经原告多次索要，被告推托未付。经本院主持调解无效。本院认为，原
本院认为，原告法定代表人付北英出资开发建设方正县侨城小区，并对该小区进行物业前期管理，原告已对该小区进行物业服务事实存在，被告系该小区业主，应履行给付物业服务各项费用的义务。原告要求被告给付滞纳金，无法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由，无法律依据，本院不予支持。待该小区业主委员会成立后，该小区的物业管理由其负责管理或选聘由物业管理公司管理。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓丽娜于本判决生效后五日内给付原告2016年度物业服务费1,102.00元；二次供水电费360.00元；楼道灯费60.00元，合计1,522.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邓丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 伟