江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1000号
原告刘长尧,男,1968年10月8日生,汉族，住安徽省当涂县
委托代理人戴少华、于琪（实习律师）安徽思文律师事务所律师。
被告董静,女,1970年6月23日生,汉族，住江苏省泗洪县。
被告周凯伦,男,1995年4月12日生,汉族，住江苏省泗洪县。
被告兴化市公安局,住所所在地兴化市中和路。
法定代表人朱学林，职务局长。
委托代理人文执贵，兴化市公安局工作人员。
委托代理人葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
原告刘长尧诉被告董静、被告周凯伦、被告兴化市公安局返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长尧及其委托代理人戴少华，被告兴化市公安局的委托代理人文执贵、葛福兴到庭参加诉讼。被告董静、周凯伦经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长尧诉称，从2015年10月2日开始，芮红华向周维付陆续采购螃蟹。原告刘长尧有一辆皖Ｅ×××××轻型厢式货车，受芮红华委托为其运输螃蟹，芮红华按照原告刘长尧为其运输的趟数、地点支付运费。
芮红华采购螃蟹的费用由芮红华与周维付结算，原告刘长尧受芮红华委托从周维付处装运螃蟹时，应周维付的要求，在《周韦富水产购销单》上签名，因原告刘长尧不是采购人，特在《周韦富水产购销单》上签“代刘长尧”，以表示原告刘长尧不是采购人，对收到的螃蟹数量规格予以确认，但原告刘长尧与周维付并没有螃蟹交易。
因周维付与芮红华的货款结算原因，2015年10月11日凌晨2点，原告刘长尧在老闵家装螃蟹时，周维付将原告刘长尧的车辆扣押，原告刘长尧向兴化市公安局老圩派出所报案。原告刘长尧也多次催促周维付归还车辆，但至今周维付没有将原告刘长尧的车辆归还给原告，周维付的扣车行为给原告刘长尧造成了巨大损失。
周维付系被告董静的丈夫，被告周凯伦的父亲，周维付于2015年11月6日去世，周维付的父母亲已去世，两被告系适格被告。
原告刘长尧认为，其将车辆钥匙交付兴化市公安局老圩派出所，兴化市公安局老圩派出所将车辆钥匙交给周维付，兴化市公安局老圩派出所有严重过错，其后果应当由兴化市公安局承担连带责任。原告刘长尧于2015年12月10日起诉请求判令：1、被告董静承担共同返还皖Ｅ×××××轻型厢式货车和赔偿损失的责任。2、被告董静、周凯伦在继承周维付遗产范围内承担返还皖Ｅ×××××轻型厢式货车和赔偿原告刘长尧损失的责任。3、诉讼费由被告董静、周凯伦承担。
本案审理过程中，原告刘长尧向本院申请撤回对被告兴化市公安局的起诉，并变更诉讼请求为要求被告董静赔偿车辆损失费用50000元，赔偿停运损失、工资损失等31800元，合计为81800元（暂从2015年10月11日计算到2015年12月11日，停运损失、工资计算到车辆归还之日止）。2、被告董静、周凯伦在继承周维付遗产范围内共同对上述费用承担连带支付责任。
被告董静、周凯伦未答辩。
被告兴化市公安局辩称，原告刘长尧要求被告兴化市公安局承担连带返还车辆和连带支付上述费用没有事实和法律依据。1、兴化市公安局没有过错。2、原告刘长尧没有提供证据证明损失的数额。
经审理查明，案外人芮红华与周维付有业务往来，原告刘长尧用自有的福田牌轻型厢式货车（车牌号为皖Ｅ×××××，2012年12月购买）为芮红华运输螃蟹，2015年10月11日凌晨2点，因周维付与芮红华为货款发生纠纷，周维付将原告刘长尧的货车扣留在兴化市老圩乡水产品批发市场，原告刘长尧遂向兴化市公安局老圩派出所报警。兴化市公安局老圩派出所出警后组织调解，但未能达成协议。现该货车不知去向。
另查明，周维付于2015年11月6日去世，被告董静系周维付的妻子，被告周凯伦系周维付的儿子。除被告董静、周凯伦外，周维付没有其它继承人。
原告刘长尧认为，其将货车钥匙交付兴化市公安局老圩派出所，兴化市公安局老圩派出所又将车辆钥匙交给周维付，兴化市公安局老圩派出所有严重过错，其后果应当由兴化市公安局承担连带责任。被告董静系周维付的妻子，应当承担共同责任。被告董静、周凯伦系周维付的继承人，应当在继承周维付的遗产范围内承担赔偿责任，遂于2015年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告董静承担共同返还皖Ｅ×××××轻型厢式货车和赔偿损失的责任。2、被告董静、周凯伦在继承周维付遗产范围内承担返还皖Ｅ×××××轻型厢式货车和赔偿原告刘长尧损失的责任。3、诉讼费由被告董静、周凯伦承担。
本案审理过程中，原告刘长尧向本院申请撤回对被告兴化市公安局的起诉，并变更诉讼请求为：1、要求被告董静赔偿车辆损失费用50000元。2、要求被告董静赔偿评估费1000元、交通住宿费用2000元。3、要求被告董静赔偿停运损失（按307元/日从2015年10月11日计算至车辆归还之日），工资损失（按173元/日从2015年10月11日计算至车辆归还之日）。4、被告董静、周凯伦在继承周维付遗产范围内共同对上述费用承担连带支付责任。3、诉讼费由两名被告承担。
再查明，2015年11月3日，安徽中泰价格评估事务所接受原告刘长尧的委托，对“皖Ｅ×××××”福田牌轻型厢式货车因扣押造成的车辆损失进行评估，结论为每日停运损失价值为307元，每日人员工资支出为173元。
以上事实，有原告刘长尧、被告兴化市公安局的当庭陈述、价格评估报告书、兴化市公安局询问笔录等证据证实。
本案争议焦点为：一、原告刘长尧可否要求以货车的价值计算其损失。二、被告董静、周凯伦怎样承担赔偿责任。三、原告刘长尧的损失数额。
本院认为，一、原告刘长尧可要求以货车的价值计算其损失。周维付与案外人芮红华因货款发生纠纷，周维付将原告刘长尧的货车扣留于法无据，周维付应当返还，周维付扣留货车后，应当妥善保管，现该货车不知去向，造成了原告刘长尧的损失，原告刘长尧向本院请求以该货车的价值计算其损失符合情理，具有事实和法律依据，本院予以支持，周维付应当按照该货车的价值承担赔偿损失的责任。
二、被告董静、周凯伦应当在继承周维付的遗产范围内承担赔偿责任。原告刘长尧的损失系由周维付的侵权行为所造成，被告董静未实施侵权行为，不应当承担侵权责任。但依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，因周维付已死亡，被告董静、周凯伦系周维付的继承人，其未明确表示放弃继承，故依法应当在继承周维付的遗产范围内承担赔偿责任。
三、原告刘长尧的损失数额为45800元。本院结合该货车状况、使用年限等因素，酌情认定该货车价值为35000元。关于原告刘长尧主张的评估费1000元、交通住宿费用2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告刘长尧主张按307元/日计算停运损失、173元/日计算工资损失的意见，本院参照原告刘长尧提供的价格评估报告书，酌情认定停运损失按250元/日、工资损失按150元/日计算。关于原告刘长尧主张该两项损失从2015年10月11日起计算至货车归还之日的意见，本院认为，停运损失和工资损失应当从2015年10月11日计算至周维付死亡之日止即2015年11月6日止。理由为：1、直至周维付2015年11月6日死亡时该货车仍未返还给原告刘长尧，周维付的扣留行为确实造成原告刘长尧的停运损失和工资损失，周维付应当赔偿这段时间的损失，即为10800元。2、该货车系周维付扣留，鉴于周维付又于2015年11月6日死亡，故本院可认定从周维付死亡之日已失去对货车的控制，原告刘长尧再要求周维付赔偿停运损失和工资损失没有事实和法律依据。3、本院认定货车现不知去向，客观上已不能返还，故由两被告承担赔偿责任，现原告刘长尧再要求两被告赔偿至货车归还之日的停运损失和工资损失没有事实和法律依据，故不应支持。综上，原告刘长尧的损失数额共计为45800元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董静、周凯伦于本判决生效后在继承周维付的遗产范围内赔偿原告刘长尧的损失45800元。
二、驳回原告刘长尧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，公告费560元，由被告董静、周凯伦在继承周维付遗产范围内负担1268.31元，原告刘长尧负担1287.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号10×××688；行号：103312820114）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 霏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。