wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更565号罪犯林元曙，男，汉族，1994年2月16日出生于浙江省瑞安市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2011）浙温刑初字第245号刑事附带民事判决，认定罪犯林元曙犯故意杀人、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十四年。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯林元曙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林元曙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林元曙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯林元曙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林元曙减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2024年5月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0111号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人岑某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月22日被仪征市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。2014年4月2日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人岑某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日19时许，被告人岑某驾驶重型自卸货车，沿某路段时，因对路面情况观察不够，未能确保安全，撞到前方停在路中间的被害人李某及手扶拖拉机，并致被害人受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人李某因交通事故致颅脑联合胸腔脏器损伤而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人岑某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人岑某在现场向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人王某与被害人李某的近亲属就事故损害赔偿已达成协议。其中，被告人岑某已补偿被害人人民币5.5万元，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人岑某在开庭审理中表示无异议，且有证人王某、林某等人的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、扣押、发还物品清单、和解协议书、死亡医学证明书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人岑某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部的责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人岑某具有自首情节，且与被害人近亲属就损害赔偿达成协议，并得到被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人岑某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院应予支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘义军
二〇一四年四月十日
书 记 员 翁 莉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民一初字第307号
原告邹某，女，汉族，住四川省内江市威远县。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2015年5月25日立案受理了原告邹某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员李伟适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告邹某及委托代理人邹传富，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原告与被告双方因外出务工认识并确立恋爱关系，于2009年农历正月二十生育女儿王某某。2010年8月5日，原、被告双方在贡井区民政局登记结婚。因双方在婚前缺乏了解，婚后被告迷恋赌博，在上班时间也外出参与赌博，并欠下赌债，原告多次劝阻被告改掉赌博恶习，被告也曾向原告保证不再参与赌博，但每次保证后被告依然我行我素，不但不理会原告的劝阻，还对原告进行殴打。2015年1月原告对被告赌博的恶习及不负责任的行为彻底绝望，独自一人外出务工至今。原、被告之间已经没有任何夫妻感情可言，特提起诉讼，请求人民法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.原、被告之女王某某由被告抚养；3.本案诉讼费依法分担。
被告王某辩称：因为原告醉酒的事情，被告曾打过原告一次。被告曾有赌博的情况，但是后来听原告的劝解后，已经没有再打牌了。被告对家庭是负责任的，原告悄悄把女儿送到学校后就外出务工，其没有对家庭负责。原告曾在从事传销活动，并非在陶瓷厂上班。如果原告要求离婚，双方的女儿王某某应由被告抚养，原告应一次性的付清女儿的抚养费，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原告邹某与被告王某于2008年经人介绍认识恋爱，并于2009年2月14日生育一女，取名王某某，2010年8月5日双方在贡井区民政局登记结婚。原、被告双方因家庭生活琐事从2015年1月4日开始分居生活至今。经本院组织调解，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及本院依法采信的原告向法庭提交的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、户口簿复印件等证据证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系属自主自愿，夫妻关系存续期间，双方难免发生纠纷，只要双方互谅互让，加强沟通、理解和包容，互相关心体贴，是能够处理好夫妻关系的。本案中，原告要求与被告离婚，应当提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，但原告未提供证据证明其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告王某离婚。
本案受理费260元，因适用简易程序，减半收取130元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年八月十八日
书记员 袁皓
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第206号
原告辽源泵业有限责任公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人卢卫平，该公司律师。
委托代理人李安国，该公司法律顾问。
被告山西平舒煤业有限公司。
原告辽源泵业有限责任公司诉被告山西平舒煤业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由独任审判员杨仁国于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告辽源泵业有限责任公司委托代理人卢卫平、李安国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年5月28日签订合同，约定由原告为被告加工承揽产品，总价款1430000元，并约定了留10%质保金一年。之后原告按照合同全部履行了义务，时至今日原、被告约定留一年质保金的期限早已超期，而被告至今仍欠原告143000元质保金未予给付，经原告多次催要无果，故原告诉讼至法院，要求被告给付质保金143000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
一、技术协议一份，意证明2009年5月28日，原、被告签订协议，约定由原告为被告加工承揽产品，总价款为1430000元，双方已经履行完毕，但被告至今还欠原告质保金143000元；
二、发票二张，意证明原告发货后，为被告开具了发票，金额为1430000.01元；
三、货款5张，意证明被告已经按约定付款1287000.01元，最后一次付款时间为“2010年9月16日”。
因被告未到庭，不能对该证据进行质证。经本院审查，上述证据真实、合法，应予认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2009年5月28日原、被告双方签订了合同，约定由原告为被告加工承揽产品，合同总价款为1430000.01元，并约定了被告留下合同总金额10%质保金，如原告产品无质量问题，此款将于一年后给付原告。之后原告按照合同履行了义务，被告除质保金外于2010年9月16日最后一次付款前将其它货款付清，但一年的质保金期限已过，被告对该款分文未付。
本院认为，原、被告所签订合同真实有效，被告山西平舒煤业有限公司欠款事实清楚，其理应按合同履行还款义务，其未履行合同应承担相应的违约责任。原告诉讼请求合法、合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西平舒煤业有限公司给付原告辽源泵业有限责任公司货款143000元；
二、被告山西平舒煤业有限公司从2011年9月16日开始，按同期银行贷款利率给付以欠款金额143000元为本金的利息，至本判决书生效止。
上述款项于本判决书生效后7日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3460元由被告山西平舒煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一四年七月十日
书记员 姚 远
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8862号
原告：江苏东疆建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊工业园区2号六楼。
法定代表人：徐云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地启东市王鲍镇新港工业集中区。
法定代表人：温永成，董事长。
委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
原告江苏东疆建设工程有限公司（以下简称江苏东疆公司）与被告南通恒亚房地产开发有限公司（以下简称南通恒亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东疆公司本院提出诉讼请求：1.判令被告南通恒亚公司支付工程款12874149.04元及自2017年10月26日起至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令确认原告就其施工的恒亚国际建材精品广场B区工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承包建设被告恒亚国际建材精品广场B区。2017年10月26日，该工程通过竣工验收。同日，经原、被告结算，确定工程价款为12874149.04元。根据合同约定，被告应于验收合格后支付工程款，然被告分文未付。被告拖欠工程款的行为，给原告造成了损失，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南通恒亚公司辩称，原告所述签订合同及工程款结算是事实，同意原告第1项诉讼请求。但因案涉工程的房屋均已销售网签并在启东市住房建设局备案，故不同意原告的第2项诉讼请求。
经本院审理，认定事实如下：2017年2月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包建设被告位于启东新港工业集中区100号的恒亚国际建材精品广场B区，合同价款为1087万元，由原告全额垫资。事后，原告对案涉工程进行了施工。2017年10月20日，经原、被告结算，被告出具《工程款确认函》，确认结欠原告恒亚国际建材精品广场B区建设工程款12874149.04元。2017年10月26日，案涉工程竣工验收合格。同日，被告再次出具《B区工程总额汇总单》，内容为：“1.合同造价10870000元，2.垫资财务补贴434800元，3.室外配套及工程鉴证1569349.04元，4.合计总价12874149.04元。”
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。原、被告经结算，确定了工程总价款，对欠付原告工程款12874149.04元，被告无异议，并同意自2017年10月26日起按银行同期贷款利率给付利息，故对原告要求被告支付工程款12874149.04元及利息的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，承包人对建设工程价款享有优先受偿权。本案中，原告承建的案涉工程已竣工验收合格，被告未按约定支付工程价款，原告在法律规定期限内主张优先受偿权，本院予以支持。被告以案涉工程的房屋已销售网签为由否认原告具有优先受偿权，于法无据，本院不予采信。但如案涉工程的房屋买受人已缴纳了全部或大部分购房款，原告在行使优先受偿权时不得对抗该买受人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告南通恒亚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏东疆建设工程有限公司工程款12874149.04元及利息（自2017年10月26日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、原告江苏东疆建设工程有限公司就案涉恒亚国际建材精品广场B区工程折价或拍卖的价款在建筑工程价款12874149.04元范围内享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取49725元、财产保全费5000元，合计54725元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费99450元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 蔡中中
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆春梅
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第325号
原告四川岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告张林英，女，生于1976年11月4日，汉族。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日，汉族。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告张林英确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员郭绍金适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告张林英诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建。原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告张林英辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工程的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告张林英为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达成其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明被告张林英从事的劳作不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海在同周松签订协议后，李全海与其妻子李桂淑雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。被告的劳务报酬由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间支付。2013年7月，被告张林英在李全海及其妻子李桂淑的安排从事运输劳务。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告张林英是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告张林英由案外人李全海及其妻子李桂淑的安排从事马帮运输劳务，而不是本案原告招用的，且被告张林英从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海及其妻子李桂淑对其负责，劳务报酬也由案外人李全海及其妻子李桂淑按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告张林英在2013年7月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告张林英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 郭绍金
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 兵
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢640号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人聂新波，该行行长。
被执行人宋玉秀，女，1979年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人伍志敏，男，1979年8月23日出生，汉族，农民。
被执行人伍俊伟，男，1982年4月14日出生，汉族，新化县。
被执行人杨艳兵，男，1974年4月3日出生，汉族，新化县。
你们双方于2018年4月4日15时履行了（2014）新法民二初字第369号民事判决书确定的义务。另收取被执行人应承担的执行立案费2572元，实际执行费用/元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 长 邹人献
审 判 员 刘胜林
代理审判员 彭方群
二〇一八年四月四日
书 记 员 阳秀汝
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
武执字第00046号
申请人侯运来，男，汉族，1953年11月25日出生，住修武县高村乡纪孟村。
被执行人索小水，男，汉族，1953年12月11日出生，住武陟县北郭乡南庄村。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民南初第00273号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人索小水暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民南初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一五年六月十七日
书记员 ＸＸ飞
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初142号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人赵某某，男，汉族，1966年9月3日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日16时许，被告人赵某某在陇西县文峰镇开发区惠民超市门口从被害人王某上衣口袋盗窃价值1914元的三星牌手机一部及现金220元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人王某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，且有被害人王某的陈述，证人仙某某、仙某甲的证言，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录及刑事照片，被盗手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人赵某某的盗窃犯罪事实、数额、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 焦淑兰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 史陇霞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第779号
原告王振林。
原告王美。
委托代理人张艳。代理权限：特别授权。
原告高海英。
被告李俊民（又名李旺）。
委托代理人李钢军。代理权限：特别授权。
委托代理人王莎莎。代理权限：特别授权。
原告王振林、王美、高海英诉被告李俊民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振林、原告王美及其委托代理人张艳、原告高海英，被告李俊民委托代理人李钢军、王莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原、被告同在一个胡同居住，该胡同为2米宽的东西胡同，西到海河。海河修好后，被告将旧房翻新，未将头门全部拆除，留下部分墙茬。三原告修下水道通至海河，遭到被告阻挠。为了大家的共同利益，要求被告拆除公共胡同上的门楼并不阻碍原告在胡同内修下水道。
被告辩称：门楼现在的位置是我家的院，不属于公共出路。三原告的出路。应该往东通行，修下水道也应该往东修，不应该从我家修下水道，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三原告和被告共同居住在杞县××××路三胡同，三原告居东，被告居西，该胡同宽2米，东西走向。被告将旧房翻新后未将门楼拆除完毕，余部分墙茬。该墙茬南北墙高2.6m，宽0.24m，门楼上高0.65m，宽1.97m。三原告为了生活和交通方便，找被告协商拆除门楼附属物，并在公共胡同内修下水道之事，未有结果。三原告诉至法院。
以上事实，有原、被告双方陈述、现场勘验笔录，照片等证据予以证实。
本院认为：原、被告为东西邻居，应和睦相处。被告应当从大局和长远利益出发，为了自己和他人的生活和交通，提供便利。原告要求拆除门楼墙茬和修水道的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告于判决书生效后十日内自行拆除其门楼墙茬（该墙茬南北墙高2.6m，宽0.24m，门楼上高0.65m，宽1.97m）；
二、被告不得阻止和妨碍原告修通往海河下水道的行为。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代理审判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1699号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路36号。
负责人张克非，行长。
委托代理人宋阳。
委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告张子顺。
被告山东冠县银河交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县冠城镇孙疃。
法定代表人张子顺，总经理。
被告冠县芳庆机电设备有限责任公司，住所地山东省聊城市冠县崇文街街道办事处。
法定代表人王洪芳，总经理。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被告张子顺、山东冠县银河交通设施有限公司（以下简称银河公司）、冠县芳庆机电设备有限责任公司（以下简称芳庆公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行委托代理人宋阳、贾思龙到庭参加了诉讼，被告张子顺、银河公司经公告送达开庭传票，芳庆公司经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月30日，被告张子顺向原告借款500000元，借款期限为2013年7月30日至2014年7月29日，由银河公司、芳庆公司提供连带责任担保。现原告根据约定要求被告提前偿还借款，请求法院判令被告张子顺立即清偿贷款本金500000元及按照合同约定计算到被告实际清偿之日的利息，被告芳庆公司、银河公司对上述承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
被告张子顺、银河公司、芳庆公司未答辩。
经审理查明，2013年7月30日原告与被告张子顺签订个人借款合同，约定借款500000元用于采购带钢，借款期限为2013年7月30日至2014年7月29日，借款利率为8.4%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，偿还方式为每月21日付息到期还本，如出现违约，出借方有权要求借款人立即清偿全部借款。同日，银河公司、芳庆公司与原告签订保证合同，约定为该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括借款人应偿还的贷款本金利息罚息复利及实现债权的费用等，保证期间为自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满期限两年等。合同签订后，原告向张子顺发放了借款500000元。被告依约付息至2014年5月20日后未再偿付。2013年7月14日原告诉至本院，要求被告提前偿还借款本息，芳庆公司、银河公司承担连带清偿责任。
原告为支持其诉求，提交了个人借款合同、保证合同、借款凭证等，以证明借款事实。
本院认为，原告与张子顺、银河公司、芳庆公司签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。经本院传唤，张子顺、银河公司、芳庆公司无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。张子顺未按期偿还利息构成违约，原告有权按照约定要求其提前偿还借款本息，银河公司、芳庆公司应依约向原告承担保证责任。因此，对原告要求张子顺偿还借款本息、银行公司、芳庆公司承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告张子顺于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行借款500000元，并自2014年5月21日起按借款合同约定的利息计算标准向原告支付利息至判决确定的还款之日止；
二、山东冠县银河交通设施有限公司、冠县芳庆机电设备有限责任公司对上述债务向原告承担连带清偿责任；
三、山东冠县银河交通设施有限公司、冠县芳庆机电设备有限责任公司承担保证责任后，有权向张子顺追偿。
案件受理费8857元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 丹
翻印份湖北省武汉市汉南区人民法院原本用纸
院长
庭长 合议庭
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初654号
原告：李正友，男，1957年7月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告李正友与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠与原告李正友庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告李正友于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告李正友撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李正友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员李启波
二〇一六年十二月二日
书记员王家利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2366号
罪犯徐彦鑫，男，1993年8月22日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2015年4月24日作出（2015）蛟刑初字第31号刑事判决，认定被告人徐彦鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐彦鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年11月18日22时30分许，邢程里和曹艳龙在蛟河市39度迪吧地颤上跳舞时因互相碰撞而发生口角，双方纠集多人聚众斗殴，该犯参与聚众斗殴。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分28分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐彦鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐彦鑫减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8609号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李国胜借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8836号
申请执行人宋柏林，男，1954年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴斌，男，1980年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告宋柏林诉被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13435号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司结欠原告宋柏林借款本金及利息共计2508000元，被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司于2016年10月28日前一次性给付原告。二、被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司违反上述还款义务，则原告有权就上述款总额2508000元的未履行部分向法院申请强制执行。四、原告宋柏林自愿放弃其他诉讼请求。五、原告宋柏林和被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。六、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。七、案件受理费减半收取13432元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年10月28日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人吴斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。
因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债;被执行人吴斌名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13435号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8836号申请执行人宋柏林，男，1954年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴斌，男，1980年2月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。法定代表人吴斌，总经理。原告宋柏林诉被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13435号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司结欠原告宋柏林借款本金及利息共计2508000元，被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司于2016年10月28日前一次性给付原告。二、被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司违反上述还款义务，则原告有权就上述款总额2508000元的未履行部分向法院申请强制执行。四、原告宋柏林自愿放弃其他诉讼请求。五、原告宋柏林和被告吴斌、苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。六、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。七、案件受理费减半收取13432元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，于2016年10月28日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人吴斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债;被执行人吴斌名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置变现。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13435号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年二月十六日书记员 谢 远
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审59号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人曾礼红，男，汉族，1976年9月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人钟颂华，女，汉族，1977年7月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年5月24日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2388号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人曾礼红、钟颂华作出征收社会抚养费22632元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X2388号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X2388号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人曾礼红、钟颂华在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费22632元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟晓琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1103号
原告于振华，女，1960年10月13日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告刘尧伟，男，1983年9月26日出生，汉族，住栖霞市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司。
统一社会信用代码：91370613310424335W，住所地烟台市莱山区桐林路31号。
负责人姜志栋，系该公司经理。
委托代理人刁焕洲，系山东德扬律师事务所律师。
原告于振华与被告刘尧伟、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于振华的委托代理人李春瑛，被告刘尧伟、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于振华诉称，一、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8060.22元，二、不足的部分由被告刘尧伟承担。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘尧伟辩称，合理损失同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，但是原告要求赔偿数额过高，对原告合理合法的损失我公司同意在保险范围内赔偿合理损失。但是本次事故造成三者两人受伤，要求在交强险限额内按比例进行分配。本案的鉴定费、诉讼费我公司不予承担
经审理查明，2016年12月18日10时许，张海驾驶号牌为鲁Ｙ×××××的轿车沿古蛇线由西向东行驶至亭口镇石口子村路口，不按规定让行，与被告刘尧伟驾驶的由南向北行驶的号牌为鲁Ｆ×××××轿车相撞，致两车受损，张海及乘车人于振华受伤，刘尧伟及乘车人刘尧财受伤。本次事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，张海负事故的主要责任，刘尧伟负事故次要责任，于振华、刘尧财不负事故责任。事故发生后，原告于振华被送往栖霞市人民医院住院治理，共住院4天，住院期间由丈夫张从光护理。住院花费6322.64元，门诊花费1711.30元。栖霞市人民医院诊断：脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤。
另查明，被告刘尧伟驾驶的由南向北行驶的号牌为鲁Ｆ×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司投保了机动车交通事故责任强制险和500000.00元第三者责任保险，发生交通事故时在保险期限内。
再查明，原告于振华系农村户口，护理人员张从光系农村户口，在家务农。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的事故认定书、医院门诊病历、医疗费发票、用药明细、护理人员张从光身份证明等证据；并经当庭质证，可以认定。
本院认为，合法的财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗何康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。张海驾驶号牌为鲁Ｙ×××××的轿车沿古蛇线由西向东行驶至亭口镇石口子村路口，不按规定让行，与被告刘尧伟驾驶的由南向北行驶的号牌为鲁Ｆ×××××轿车相撞，致两车受损，张海及乘车人于振华受伤，事实清楚，本院予以认定。栖霞市公安局交通警察大队对该次事故所作的交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，且认定并无不妥，本院予以采信。被告刘尧伟驾驶的由南向北行驶的号牌为鲁Ｆ×××××轿车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司投保了机动车交通事故责任强制险和500000.00元第三者责任保险，且在保险期内发生此次交通事故，故对于原告的经济损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，然后在商业三者险限额内，按合同约定进行赔偿。超过交强险被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在商业三者险按照事故责任比例次要责任30%赔偿原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告在此次事故中造成的经济损失认定如下：医疗费8033.94元（住院花费6322.64元，门诊花费1711.30元）。住院伙食补助费150元（30元×5天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。误工费191.20元（38.23元/天×5天），原告系农村户口，应按农村年居民人均纯收入标准，予以支持。护理费191.20元（38.23元/天×5天），原告护理人员张从光系农村户口，应按农村年居民人均纯收入标准，予以支持。交通费100元，原告要求赔偿交通费150元，根据受害人及其必要的陪护人员就医而实际发生的费用确定，依据病史记录及交通费发票，发生一定数额交通费尚属合理，酌定为100元。因此次事故两个伤者，原、被告同意医疗费项下按比例分担。张海的医疗费、住院伙食费共计4778.31元，原告于振华的医疗费8033.84元、住院伙食补助费150元，共计8283.94元。被告被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费的10000元范围内赔偿赔偿原告于振华医疗费6341.89元（张海医疗费项下4778.31元，原告于振华8283.94元，共计13062.25元。按比例张海3658.11元，于振华6341.89元），原告医疗费项下超过交强险1942.05元，按照约定被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例次要责任30%赔偿原告582.66元。原告残疾赔偿金限额项下：误工费191.20元、护理费191.20元、交通费100元，合计482.40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司强制保险赔偿限额范围内赔偿原告于振华人民币6824.29元。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司在商业三者险范围内赔偿原告于振华人民币582.66元。对原告多请求部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于本判决生效后十日内在强制保险赔偿限额范围内赔偿原告于振华6824.29元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告于振华人民币582.66元元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告刘尧伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔 超
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执330号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王喜山
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人王喜山危险驾驶案的罚金执行案中，因被执行人王喜山下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人王喜山危险驾驶案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执227号
申请执行人莫某某，女。
被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组，住所：南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组。
本院在执行莫某某与南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组土地承包经营权纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的58500元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58500元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1456号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 何 勇
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李臻栋
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第288号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，出租车司机。2002年7月5日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑五年，2006年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月13日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2015]308号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月2日凌晨，被告人刘某驾驶鲁M×××××出租车至滨州市滨城区黄河十一路宣家村主路转盘以东路南第一个胡同口处，用随身携带的弹弓及钢珠砸碎蔺某的鲁M×××××黑色本田牌轿车左前侧车门玻璃，盗窃车内挎包一个，内有弹弓一个、收音机一个、钢珠一包。案发后，被盗钢珠已追回并发还被害人。后经鉴定，被毁损的车玻璃价值为76元。
2、2015年1月6日凌晨，被告人刘某驾驶鲁M×××××出租车至滨州市滨城区黄河七路渤海九路路口以北300米路东空地，用随身携带的弹弓及钢珠将李某的鲁M×××××黑色日产牌轿车的左前侧车门玻璃砸碎，盗窃车内品胜牌移动电源一个。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。后经鉴定，被毁损的车玻璃价值118元。
3、2015年1月12日凌晨，被告人刘某驾驶鲁M×××××出租车至滨州市滨城区黄河十一路再生资源小区1号楼北侧停车场，用随身携带的弹弓及钢珠将周某的鲁M×××××号牌白色桑塔纳轿车的左前侧车门玻璃砸碎，盗窃车内蓝色羽绒服一件。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。后经鉴定，被毁损的车玻璃价值128元。
4、2015年1月12日凌晨，被告人刘某驾驶鲁M×××××出租车至滨州市滨城区渤海七路清怡厨具城停车场，用随身携带的弹弓及钢珠将张某的鲁M×××××号牌白色本田牌轿车的左前侧车门玻璃砸碎，盗窃车内移动电源一个，佛珠两串及现金200余元。案发后，被盗移动电源已追回并发还被害人。后经鉴定，被毁损的车玻璃价值160元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔺某、李某、周某、张某陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人刘某采用破坏性手段盗窃财物并造成财产损失，酌情可从重处罚。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗物品大部分已发还被害人，酌情可从轻处罚。被告人刘某有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。公诉机关请求对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年9月12日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人张某200元。
三、作案工具弹弓一个、钢珠44枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 刘 霞
二〇一五年八月十九日
书记员 孟利华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第321-1号
申请执行人刘文兴，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人莆田市振兴家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇。
法定代表人林景富，董事长。
被执行人苏丹凤，女，1960年10月27日出生，汉族，退休干部，住所地福建省荔城区。
被执行人苏涵，男，1985年1月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人刘文兴与被执行人莆田市振兴家具有限公司、苏丹凤、苏涵民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）秀民初字第1870号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘文兴于2015年2月5号向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市振兴家具有限公司、苏丹凤、苏涵支付借款人民币四百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已另案查封被执行人莆田市振兴家具有限公司、苏丹凤、苏涵名下财产，并已裁定冻结被执行人银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人银行帐户无大额存款，被执行人其他财产已另案查封，现等待参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1870号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年八月五日
书记员 张闻东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3125号
原告叶碧青，女，1964年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告唐永革，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告叶碧青与被告唐永革民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊猛到庭参加诉讼，被告唐永革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶碧青诉称，2007年1月起，被告唐永革以需要资金为由陆续向原告借款，至2008年11月18日，被告结欠�告借款58万元，承诺于2008年11月23日还款，并于当天立下借据一张交由原告收执。嗣后，被告未能按时还款，原告多次向其催讨，被告分别于2010年5月24日和2013年3月24日在原借条上签名确认，但仍未能还款，请求判令被告唐永革立即偿还原告借款58万元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。
被告唐永革未作答辩。
经审理查明，被告唐永革于2007年1月份起陆续向原告叶碧青借款，2008年11月18日，经双方结算，被告计结欠原告借款58万元，由被告出具一份借条交由原告收执，借条载明被告向原告借款58万元，并承诺于2008年11月23日还款。期限届满后，被告未能依约还款，经原告催讨，被告分别于2010年5月24日、2013年3月24日在借条上签名确认，但仍未能偿还原告借款，原告遂于2014年7月3日起诉至本院要求被告还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款58万元拖欠未还，有其出具给原告的借条一份为证，对原告要求被告偿还借款本金58万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息的诉求，予以支持。被告唐永革经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐永革应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶碧青借款58万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月3日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告唐永革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 吕千虹
代理审判员 林娟美
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 宪
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2938号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地陕西省华阴市。
辩护人沈建军，上海秦雷律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2386号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人沈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月10日19时许，被告人李某某携带撬棒、帽子、口罩等作案工具，至本区张江镇高木路XXX弄XXX号徐某住处，翻围墙后从地下室窗户钻窗进入，在二楼卧室床头柜内窃得劳力士116233型机械手表1块(价值人民币62,500元，以下币种均为人民币)和现金200余元；在地下室茶几处窃得拉长石原石1块(价值175元)、石英岩玉印章料1对(价值175元)；后至地下室撬开保险箱1只，窃得现金2,500元、雷达石英手表1块(价值7,000元)、欧米茄石英女式手表1块(价值9，000元)、RADLEY女式手表1块(价值350元)、金条(鼠)重50克1根(价值14,150元)、金牌1块重60克(价值16,980元)、金条(中国工商银行)重100克3根(价值84,900元)、黄金项链2根重72.09克(价值24,480元)、18K黄金戒指1枚重3.2克(价值823元)、天元黄金戒指1枚重9.83克(价值3,338元)、金钞(金猴献瑞)1张重2克(价值1,188元)、手串3根重3克(价值1,056元)、黄金项链1根重40.66克(价值币13,807元)、和田玉挂件1件(价值2,500元)、翡翠挂件(白菜)1件(价值450元)、石英岩玉手把件1件(价值250元)、小叶紫檀项链1条(价值125元)、小叶紫檀手串2串(价值250元)、翡翠挂件(佛手)1件(价值8,500元)、沉香项链1条(价值125元)、抗战70周年纪念币1枚(价值9元)、袁大头银币1枚(价值575元)、光绪元宝2枚(价值2,500元)、钻石挂坠1件重2.08克(价值2,280元)、铂金手链1条重3.29克(价值1,063元)、18K项链1条重1.54克(价值396元)、钻石耳钉1副重1.95克(价值11,800元)、银项链1条重1.79克(价值98元)、钻石手链1条重8.01克(价值10,800元)、珍珠耳钉1副重2.83克(价值880元)、钻石戒指1枚重4.63克(价值21,800元)、钻石戒指1枚重3.63克(价值5,000元)、钻石挂坠1件重2.16克(价值9,800元)、翡翠戒指1枚重3.35克(15,800元)等财物。
2017年5月24日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关追缴了已被销赃的部分黄金饰品，另从被告人李某某处扣押了其余赃物，现均已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人毛某某、程某某的证言笔录及台账，证人宋某的证言及辨认笔录，相关发票凭证及上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、照片、工作情况、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，合计价值33万余元，数额特别巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失已得到挽回，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，可以对被告人附加剥夺政治权利。被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的财物，应予发还；被告人尚未退缴的犯罪所得，应予追缴。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2028年11月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳罚金。)
二、扣押在案的财物，发还被害人徐某(已发还)；追缴被告人李某某其余犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申31号
再审申请人（一审被告）：上饶市农业生产资料总公司，住所地江西省上饶市信州区沿河东路10号。
法定代表人：徐明，该公司董事长。
诉讼代理人：胡国庆、毛晶晶，江西帝经律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市东城区长安街1号东方广场E1-1012室。
法定代表人：德米特里·哈布莱特，该公司董事长。
原审被告：玉山县农业生产资料有限责任公司，住所地江西省玉山县人民大道火车站街。
法定代表人：符良金，该公司董事长。
原审被告：符良金，男，1963年5月12日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，家住江西省玉山县。
再审申请人上饶市农业生产资料总公司（以下简称上饶农资公司）因与被申请人北京永盛丰农资有限公司（以下简称北京农资公司），原审被告玉山县农业生产资料有限责任公司（以下简称玉山农资公司）、符良金买卖合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2014）信民二初字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上饶农资公司申请再审称：一、再审申请人已经超额支付货款给被申请人，再审申请人从被申请人处共购买化肥产品1824558.4元，实际上再审申请人已经支付给被申请人2390620元，故不存在欠被申请人货款的问题；二、一审认定的事实缺乏证据证明，上饶市金程农资有限公司（以下简称金程公司）已经法定程序注销，再审申请人及原审被告符良金在金程公司清算过程中不存在过错，且注销时完全依照《公司法》的规定进行了债权公告发布，被申请人未按照法律规定主动申报债权所造成的损失不应该由再审申请人承担；三、一审时再审申请人因特殊原因未能到庭，被申请人提交的证据在未经申请人质证的情况下就被法院采纳不合法；四、一审适用法律错误，根据《公司法》的规定，公司股东对公司债务承担有限责任，现再审申请人及符良金均足额缴纳出资，公司注销后的债务不应由其承担。故向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法支持再审申请人不支付被申请人货款、违约金等费用。
再审申请人在再审审查期间向本院提交了如下证据：1、符良金的转款凭证，证实2011年2月24日符良金通过中国农业银行汇给北京农资公司货款168600；2、符良金银行账户交易明细，证实符良金与2011年7月4日支付给北京农资公司171200元，2011年8月11日支付北京农资公司618720元；3、符良金的银行取款凭条，证实2011年8月31日符良金从农业银行取款432100元支付给被申请人；4、电汇凭证，证实南昌农业生产资料有限责任公司代金程公司支付100万元给被申请人。
被申请人北京农资公司辩称，再审申请人提交的证据不能证实其已经超额支付了货款，其中2011年8月31日的取款凭证432100元，并没有支付给北京农资公司，2011年8月11日的618720元中的431520元也是替德兴市农资公司支付给北京农资公司货款的。
被申请人提交了德兴市农业生产资料公司徐经理的手机短信及北京农资公司的银行收款凭证，证实2011年8月11日符良金支付给北京农资公司的618720元中的431520元系替德兴市农资公司支付给被申请人的货款。
本院认为，本案争议的焦点为：1.金程公司是否欠北京农资公司货款？2.金程公司注销后其股东应否承担清偿责任？本院分析评判如下：
1.关于金程公司是否欠北京农资公司货款的问题。再审申请人上饶农资公司认为金程公司已经超额支付了货款，并提供了相应的票据予以证实，票据总额为2390620元，本院认为，申请人提供的票据中有一张系符良金的取款凭证，并不是付款凭证，且被申请人也否认收到该笔款项，故对2011年8月31日符良金的个人取款凭证432100元不予认定。同时2011年8月11日符良金支付的618720元给被申请人中的431520元也是替德兴农资公司支付货款，不是支付金程公司自己欠被申请人的货款，这一事实有德兴农资公司徐经理手机信息以及被申请人的银行收款凭证予以证实，且符良金在与被申请人的结算中也证实2011年8月11日金程公司支付给被申请人的货款是187200元（618720—431520=187200），上述证据能够相互印证，可以认定。申请人提供的票据总额中扣减符良金自己的取款数额及代德兴农资公司支付的货款以外，金程公司为自己支付的货款只有1527000元，与原审认定的事实一致，故申请人提出超额支付货款的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于金程公司注销后其股东是否承担清偿责任的问题。再审申请人提出金程公司于2013年5月13日经股东会决议成立清算组，6月28日再次经股东会决定通过清算报告并同意注销公司，8月30日在工商部门办理注销登记手续，故公司经依法注销，公司的原股东不再承担清偿责任。本院认为，按照我国公司法规定，公司的解散和清算程序为公司解散事由出现时，应当成立清算组进行清算，清算组应当清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单，通知、公告债权人等，以便债权人及时向清算组申报债权以维护自己的利益不受侵害。本案中金程公司与被申请人持续发生农资购销业务，双方对农资买卖过程中的货款结算及支付均有据可查，符良金在与被申请人对账时也明知金程公司仅支付给被申请人1527000元，因此，金程公司在成立清算组后，本应依法通知被申请人申报债权，并对被申请人申报的债权进行核定，但清算组仅发布了清算公告，并未向被申请人履行通知义务，其清算程序不合法，特别是债权人北京农资公司于2013年7月4日向金程公司发送了对账单，并且对账单上表明金程公司尚欠该公司货款29万余元，此时被申请人的对账单表明申请人对外尚有债务，无论该债务是否属实，债权人在公司注销之前已经提出了债权给付请求，金程公司就应当依法进行处理，现金程公司明知有该笔债务尚未处理完毕，就对公司进行注销登记不妥，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，故被申请人要求金程公司的股东承担清偿责任于法有据，申请人提出金程公司已经依法清算并注销，股东不再承担责任的再审申请理由亦不能成立，本院不予采纳。同时再审申请人还提出原审时法院认定的证据未经质证，不应被采纳，本院认为，原审时法院已经依照法定程序对再审申请人进行了传唤，再审申请人未到庭并不影响案件的审理，原审法院依法作出缺席判决并无不当，再审申请人的该理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人上饶市农业生产资料总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上饶市农业生产资料总公司的再审申请。
审判长 郑 彬
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 董丽莎
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民申31号再审申请人（一审被告）：上饶市农业生产资料总公司，住所地江西省上饶市信州区沿河东路10号。法定代表人：徐明，该公司董事长。诉讼代理人：胡国庆、毛晶晶，江西帝经律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市东城区长安街1号东方广场E1-1012室。法定代表人：德米特里·哈布莱特，该公司董事长。原审被告：玉山县农业生产资料有限责任公司，住所地江西省玉山县人民大道火车站街。法定代表人：符良金，该公司董事长。原审被告：符良金，男，1963年5月12日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，家住江西省玉山县。再审申请人上饶市农业生产资料总公司（以下简称上饶农资公司）因与被申请人北京永盛丰农资有限公司（以下简称北京农资公司），原审被告玉山县农业生产资料有限责任公司（以下简称玉山农资公司）、符良金买卖合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2014）信民二初字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上饶农资公司申请再审称：一、再审申请人已经超额支付货款给被申请人，再审申请人从被申请人处共购买化肥产品1824558.4元，实际上再审申请人已经支付给被申请人2390620元，故不存在欠被申请人货款的问题；二、一审认定的事实缺乏证据证明，上饶市金程农资有限公司（以下简称金程公司）已经法定程序注销，再审申请人及原审被告符良金在金程公司清算过程中不存在过错，且注销时完全依照《公司法》的规定进行了债权公告发布，被申请人未按照法律规定主动申报债权所造成的损失不应该由再审申请人承担；三、一审时再审申请人因特殊原因未能到庭，被申请人提交的证据在未经申请人质证的情况下就被法院采纳不合法；四、一审适用法律错误，根据《公司法》的规定，公司股东对公司债务承担有限责任，现再审申请人及符良金均足额缴纳出资，公司注销后的债务不应由其承担。故向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法支持再审申请人不支付被申请人货款、违约金等费用。再审申请人在再审审查期间向本院提交了如下证据：1、符良金的转款凭证，证实2011年2月24日符良金通过中国农业银行汇给北京农资公司货款168600；2、符良金银行账户交易明细，证实符良金与2011年7月4日支付给北京农资公司171200元，2011年8月11日支付北京农资公司618720元；3、符良金的银行取款凭条，证实2011年8月31日符良金从农业银行取款432100元支付给被申请人；4、电汇凭证，证实南昌农业生产资料有限责任公司代金程公司支付100万元给被申请人。被申请人北京农资公司辩称，再审申请人提交的证据不能证实其已经超额支付了货款，其中2011年8月31日的取款凭证432100元，并没有支付给北京农资公司，2011年8月11日的618720元中的431520元也是替德兴市农资公司支付给北京农资公司货款的。被申请人提交了德兴市农业生产资料公司徐经理的手机短信及北京农资公司的银行收款凭证，证实2011年8月11日符良金支付给北京农资公司的618720元中的431520元系替德兴市农资公司支付给被申请人的货款。本院认为，本案争议的焦点为：1.金程公司是否欠北京农资公司货款？2.金程公司注销后其股东应否承担清偿责任？本院分析评判如下：1.关于金程公司是否欠北京农资公司货款的问题。再审申请人上饶农资公司认为金程公司已经超额支付了货款，并提供了相应的票据予以证实，票据总额为2390620元，本院认为，申请人提供的票据中有一张系符良金的取款凭证，并不是付款凭证，且被申请人也否认收到该笔款项，故对2011年8月31日符良金的个人取款凭证432100元不予认定。同时2011年8月11日符良金支付的618720元给被申请人中的431520元也是替德兴农资公司支付货款，不是支付金程公司自己欠被申请人的货款，这一事实有德兴农资公司徐经理手机信息以及被申请人的银行收款凭证予以证实，且符良金在与被申请人的结算中也证实2011年8月11日金程公司支付给被申请人的货款是187200元（618720—431520=187200），上述证据能够相互印证，可以认定。申请人提供的票据总额中扣减符良金自己的取款数额及代德兴农资公司支付的货款以外，金程公司为自己支付的货款只有1527000元，与原审认定的事实一致，故申请人提出超额支付货款的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。2.关于金程公司注销后其股东是否承担清偿责任的问题。再审申请人提出金程公司于2013年5月13日经股东会决议成立清算组，6月28日再次经股东会决定通过清算报告并同意注销公司，8月30日在工商部门办理注销登记手续，故公司经依法注销，公司的原股东不再承担清偿责任。本院认为，按照我国公司法规定，公司的解散和清算程序为公司解散事由出现时，应当成立清算组进行清算，清算组应当清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单，通知、公告债权人等，以便债权人及时向清算组申报债权以维护自己的利益不受侵害。本案中金程公司与被申请人持续发生农资购销业务，双方对农资买卖过程中的货款结算及支付均有据可查，符良金在与被申请人对账时也明知金程公司仅支付给被申请人1527000元，因此，金程公司在成立清算组后，本应依法通知被申请人申报债权，并对被申请人申报的债权进行核定，但清算组仅发布了清算公告，并未向被申请人履行通知义务，其清算程序不合法，特别是债权人北京农资公司于2013年7月4日向金程公司发送了对账单，并且对账单上表明金程公司尚欠该公司货款29万余元，此时被申请人的对账单表明申请人对外尚有债务，无论该债务是否属实，债权人在公司注销之前已经提出了债权给付请求，金程公司就应当依法进行处理，现金程公司明知有该笔债务尚未处理完毕，就对公司进行注销登记不妥，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，故被申请人要求金程公司的股东承担清偿责任于法有据，申请人提出金程公司已经依法清算并注销，股东不再承担责任的再审申请理由亦不能成立，本院不予采纳。同时再审申请人还提出原审时法院认定的证据未经质证，不应被采纳，本院认为，原审时法院已经依照法定程序对再审申请人进行了传唤，再审申请人未到庭并不影响案件的审理，原审法院依法作出缺席判决并无不当，再审申请人的该理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人上饶市农业生产资料总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上饶市农业生产资料总公司的再审申请。审判长 郑 彬审判员 程晓斌审判员 范全敏二〇一七年七月二十八日书记员 董丽莎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3887号
原告：吴家玉，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被告：马红卫，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告吴家玉诉被告马红卫民间借贷纠�一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴家玉及其委托代理人王肖到庭参加诉讼，被告马红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家玉诉称：原、被告经朋友介绍相识，2015年10月29日，被告马红卫因资金周转困难，向原告借款人民币300000元用于支付长兴五金城承包工程定金，当日，被告向原告出具借条一份，约定月息2%，并承诺工程结束后全部归还，而现工程早已结束，该款经原告多次催讨，被告于2017年1月11日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年1月25日之前归还借款本息，逾期不还承担日5%的违约金，如发生纠纷可在借款地人民法院诉讼解决。至今，被告就上述借款本息未予归还，故原告起诉至法院，请求�法判决：被告马红卫支付原告借款本金300000元、利息114000元（暂按照月息2分从2015年10月29日计算至2017年5月29日止），合计人民币414000元。
原告吴家玉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一张，证明被告于2015年10月29日向原告借款300000元用于支付长兴五金城铝合金门窗工程定金，并约定月息为2%及工程主体结束后一次还清的事实；2、还款承诺书一份，证明被告于2017年1月11日向原告出具还款承诺书一份，载明被告于2015年10月29日在长兴县雉城镇向原告借款300000元，并承诺于2017年1月25日前归还全部本息，同时约定双方有纠纷的，可在借款地人民法院通过法律程序解决的事实。
被告马红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材�经本院审查后认为，符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采用。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年10月29日，被告因承包长兴五金城铝合金门窗工程需要向原告借款300000元，并于当日出具借条一份，约定门窗工程未开工之前支付月息2%，工程主体结束后一次还清。2017年1月11日，被告又出具还款承诺书一份给原告，载明被告于2015年10月29日在长兴县雉城镇向原告借款的事实，并承诺于2017年1月25日前归还全部本息，逾期不还承担每日5%的违约金。同时约定：双方有纠纷的，可在借款地人民法院通过法律程序解决。上述借条及还款承诺书签订后，被告至今未予归还借款本息，故双方纠纷成讼。
另经庭审查明，还款承诺书中“备注总计现金叁拾捌万肆仟元整”，系借款本金300000元及自2015年10月29日至2016年12月29日期间，按月息2分计算的利息84000元。
本院认为：原告吴家玉与被告马红卫之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告马红卫向原告出具借条后，未能按照约定履行归还借款本金的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。借款双方约定利息按月息两分计算，上述利息计算标准符合法律规定，且被告在还款协议书中对自2015年10月29日至2016年12月29日期间的利息84000元予以确认，本院计算确定原告主张的利息损失为114000元。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马红卫经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红卫归还原告吴家玉借款本金300000元，利息114000元（以300000元为本金，按月利率2分，自2015年10月29日计算至2017年5月29日），合计414000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
本案受理费7510元，减半收取3755元，财产保全费2620元，合计6375元，由被告马红卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷浪
二〇一七年七月二十七日
书记�员郑和平
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第1283号
原告徐媛媛
委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告薛刚
被告耿小燕
原告徐媛媛诉被告薛刚、耿小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人苗茁到庭参加诉讼，被告薛刚、耿小燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐媛媛诉称，被告薛刚于2012年12月13日向原告借款21500元，双方约定于2012年12月23日还款，按月息3%计算利息。被告薛刚于2012年12月14日向原告借款51500元，双方约定2012年12月24日还款，按月息3%计算利息，被告耿小燕为51500元的借款做了连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告都拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款73000元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告薛刚、耿小燕未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告薛刚于2012年12月13日向原告借款21500元，双方约定于2012年12月23日还款，按月息3%计算利息。被告薛刚于2012年12月14日向原告借款51500元，双方约定于2012年12月24日还款，按月息3%计算利息，被告耿小燕为51500元的借款做了连带保证。另外，二被告至今未偿还原告借款。
上述事实有借条、保证书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告薛刚借原告73000元，逾期未还，因双方约定的月息3%超过了法律规定的最高利率，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本院对原告要求被告薛刚偿还借款73000元及利息的诉讼请求依法予以支持，本金为21500的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍从2012年12月13起计算至本判决确定的给付之日止，本金为51500元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍从2012年12月14起计算至本判决确定的给付之日止。因被告耿小燕对51500元的借款做了连带保证，因此，被告耿小燕应对51500元的借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐媛媛借款本金73000元及利息（本金为21500的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2012年12月13起计算至本判决确定的给付之日止；本金为51500元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2012年12月14起计算至本判决确定的给付之日止），被告耿小燕对51500元的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、公告费600元，由被告薛刚承担，被告耿小燕对上述款项的2000元承担连带偿还责任。（因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 苏 静
代理审判员 徐 威
人民陪审员 房同桩
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2013）港民初字第1283号原告徐媛媛委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告薛刚被告耿小燕原告徐媛媛诉被告薛刚、耿小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人苗茁到庭参加诉讼，被告薛刚、耿小燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐媛媛诉称，被告薛刚于2012年12月13日向原告借款21500元，双方约定于2012年12月23日还款，按月息3%计算利息。被告薛刚于2012年12月14日向原告借款51500元，双方约定2012年12月24日还款，按月息3%计算利息，被告耿小燕为51500元的借款做了连带保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告都拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款73000元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告薛刚、耿小燕未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告薛刚于2012年12月13日向原告借款21500元，双方约定于2012年12月23日还款，按月息3%计算利息。被告薛刚于2012年12月14日向原告借款51500元，双方约定于2012年12月24日还款，按月息3%计算利息，被告耿小燕为51500元的借款做了连带保证。另外，二被告至今未偿还原告借款。上述事实有借条、保证书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告薛刚借原告73000元，逾期未还，因双方约定的月息3%超过了法律规定的最高利率，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本院对原告要求被告薛刚偿还借款73000元及利息的诉讼请求依法予以支持，本金为21500的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍从2012年12月13起计算至本判决确定的给付之日止，本金为51500元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍从2012年12月14起计算至本判决确定的给付之日止。因被告耿小燕对51500元的借款做了连带保证，因此，被告耿小燕应对51500元的借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐媛媛借款本金73000元及利息（本金为21500的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2012年12月13起计算至本判决确定的给付之日止；本金为51500元的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2012年12月14起计算至本判决确定的给付之日止），被告耿小燕对51500元的借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费600元，由被告薛刚承担，被告耿小燕对上述款项的2000元承担连带偿还责任。（因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1625元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 苏 静代理审判员 徐 威人民陪审员 房同桩二〇一三年十二月十五日书 记 员 李 卓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0619号
原告艾××，无职业。
委托代理人杨淑静，天津市南开区长虹街法律服务所法律工作者。
被告赵××。
委托代理人赵一X（父女关系），天津市博拓物资贸易有限公司职工。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
原告艾锐钢与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告艾XX及其委托代理人杨淑静，被告赵××的委托代理人赵一X、金魁贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾XX诉称，原、被告于2009年1月经朋友介绍相识，2010年4月12日登记结婚。2012年7月因被告怀孕，原、被告回到长春生活。双方经常因生活琐事发生矛盾，被告于2013年2月底回天津与其父母生活，2013年3月9日生育一子，因原告在长春工作，双方分居已经近2年。故原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告赵××辩称，不同意离婚。现在孩子很小，需要原、被告一起承担教育孩子的责任，虽然原、被告在共同生活当中偶尔有矛盾的发生，但是不足以影响夫妻感情。原告称的分居快2年的事实不存在，虽然有一定时间的分居也是因为原告在外地工作的原因，双方并不是因为感情不合而产生的分居。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年1月份经人介绍相识恋爱，2010年4月12日登记结婚并共同生活。原告系初婚，被告系再婚。婚生子赵二X于2013年3月9日出生。原、被告婚后在北京租房居住，2012年7月，因被告怀孕，原被告搬回长春市居住，2013年2月，被告回娘家居住待产。2014年，赵××曾作为原告诉至法院要求与艾XX离婚，后撤回起诉。现艾XX诉至本院要求离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告艾XX离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾锐钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年四月二日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执39号
申请执行人：西盟佤族自治县农村信用合作联社（以下简称西盟县农村信用社），统一社会信用代码：91530829665502734X。
住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路449号。
法定代表人：朱晓东职务：理事长。
委托代理人：张继云，男，1983年9月4日生，哈尼族，西盟县农村信用社信贷业务部经理，云南省西盟县人。
委托代理人：岩佰，男，1987年12月3日生，佤族，西盟县农村信用社信贷业务部员工，云南省西盟县人。
被执行人：颜喜兵，男，1978年6月9日生，汉族，江西省上饶市玉山县人。
被执行人：韦佩珍，女，1980年8月7日生，汉族，广西壮族自治区百色市人。
本院在执行西盟佤族自治县农村信用合作联社依据西盟佤族自治县人民法院已生效的（2015）西民初字第52号民事判决书申请执行被执行人颜喜兵、韦佩珍借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的人民币292946元。本院在执行过程中，查明被执行人颜喜兵、韦佩珍名下均无银行存款，无房屋产权登记信息、无车辆、土地使用权登记情况，被执行人颜喜兵、韦佩珍现下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执39号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一七年六月二十六日
书记员 宁德通
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0829执39号申请执行人：西盟佤族自治县农村信用合作联社（以下简称西盟县农村信用社），统一社会信用代码：91530829665502734X。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路449号。法定代表人：朱晓东职务：理事长。委托代理人：张继云，男，1983年9月4日生，哈尼族，西盟县农村信用社信贷业务部经理，云南省西盟县人。委托代理人：岩佰，男，1987年12月3日生，佤族，西盟县农村信用社信贷业务部员工，云南省西盟县人。被执行人：颜喜兵，男，1978年6月9日生，汉族，江西省上饶市玉山县人。被执行人：韦佩珍，女，1980年8月7日生，汉族，广西壮族自治区百色市人。本院在执行西盟佤族自治县农村信用合作联社依据西盟佤族自治县人民法院已生效的（2015）西民初字第52号民事判决书申请执行被执行人颜喜兵、韦佩珍借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的人民币292946元。本院在执行过程中，查明被执行人颜喜兵、韦佩珍名下均无银行存款，无房屋产权登记信息、无车辆、土地使用权登记情况，被执行人颜喜兵、韦佩珍现下落不明且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执39号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一七年六月二十六日书记员  宁德通
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初145号
原告：杨怀成，男，1956年2月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张红连，男，1983年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张友亮，男，1963年4月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告杨怀成诉被告张红连、张友亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨怀成到庭参加诉讼。被告张红连、张友亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀成向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金2万元及其利息(从2015年12月11日起至给付之日止，月利率按1.8%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告张红连立据向原告借款2万元，约定月利率为1.8%，未约定还款期限。被告张友亮对该笔借款提供担保。后两被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告张红连、张友亮均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告张红连向原告杨怀成出具借条一张，主要内容为：今借到杨怀成人民币2万元，借款期限自2015年12月11日起，月利率为1.8%。担保人提供信用保证的，如借款人到期不还，担保人负责归还借款本息。双方还约定了其他事项。被告张红连、张友亮分别在借条中借款人、连带担保人一栏后签名并捺印。后两名被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红连向原告杨怀成借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率等都作出了明确的约定，故原告杨怀成与被告张红连之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现原告杨怀成要求被告张红连归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为1.8%，现原告要求被告张红连承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告张友亮为被告张红连该笔借款提供连带责任担保，原告与被告张友亮之间保证合同关系成立，现原告要求被告张友亮承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人相关的约定，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红连在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨怀成借款本金2万元及其利息（从2015年12月11日起至给付之日止，月利率按1.8%标准计算）；
二、被告张友亮对被告张红连向原告杨怀成偿还上述款项承担连带责任保证。被告张友亮在承担保证责任后，有权向债务人张红连追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红连、张友亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯莲莲