浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行初240号
原告林世年，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人张倬，上海市亚太长城律师事务所实习律师。
被告泰顺县人民政府，住所地浙江省泰顺县罗阳镇东大街8号。
法定代表人董旭斌，县长。
委托代理人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
原告林世年诉被告泰顺县人民政府土地行政批准一案，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告林世年的委托代理人张顺意，被告泰顺县人民政府的委托代理人钱招脉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世年起诉称：2013年12月26日，泰顺县国土资源局经被告批准，发布国有建设用地使用权挂牌出让公告，公开挂牌出让坐落于泰顺县三魁镇柳埠村埠尾、面积为31646平方米的国有建设用地使用权（编号330329221201005#）。林世年于2014年1月15日交纳300万元的竞买保证金，于同月28日以1320万元的价格竞得该地块，并于次月10日签订土地使用权出让合同。国土资源部、住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》明确“毛地”不能出让，拟出让土地要确保权属合法、没有纠纷。国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条规定，供应土地应土地权利清晰、安置补偿落实到位、没有法律经济纠纷以及具备动工开发所必需的其他基本条件。在涉案合同履行过程中，原告发现涉案宗地征收补偿未落实到位，村民仍在正常耕种，土地上坟墓也未被拆除。虽然合同约定的交地期限早已届满，但该宗地仍属于“毛地”状态，已严重影响土地出让合同的履行，使受让地房地产开发合同目的无法实现。被告泰顺县人民政府批准涉案“毛地”出让，违反上述规定，请求确认该批准出让行为违法。
原告林世年在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
1.国有建设用地使用权挂牌出让公告，以证明被诉行政行为内容。
2.成交确认书，以证明原告于2014年1月28日以1320万元竞得涉案国有建设用地使用权。
3.国有建设用地使用权出让合同，以证明出让合同明确约定涉案出让土地的交地时间和交地条件。
4.照片，以证明涉案出让土地的现状至今仍然为“毛地”状态。
5.泰顺县人民法院（2015）温泰行初字第6号行政判决书；
6.温州市中级人民法院（2016）浙03行终24号行政裁定书；
证据5-6，以证明原告曾对泰顺县国土资源局提起行政诉讼，经二审裁定驳回林世年的起诉，并认为可就土地批准出让行为另行救济。
7.依据：国土资源部、住房和城乡建设部国土资发[2010]151号文件，以证明被告批准“毛地”出让行为违反《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》有关“土地出让，不得毛地出让，拟出让土地要确保权属合法、没有纠纷”的规定。
国土资源部《闲置土地处置办法》，以证明被告批准“毛地”出让行为违反该处置办法有关“供应土地应符合要求包括土地权利清晰、安置补偿落实到位、没有法律经济纠纷以及具备动工开发所必需的其他基本条件”的规定。
被告泰顺县人民政府答辩称：一、原告与被诉批准出让行为没有利害关系。被告批准出让行为没有对特定人设定权利义务，也没有侵犯特定对象的利益。原告林世年仅系涉案宗地受让人，既非被诉行政行为的相对人，也不是利害关系人，无权提起本案诉讼。二、原告起诉已超过起诉期限。原告于2014年1月15日递交申请并交纳300万元竞买保证金，确认知晓被诉批准出让行为及宗地现场情况，原告于2016年10月17日起诉，已超过6个月起诉期限。三、被诉行政行为合法。涉案宗地已依法征收，征地补偿费用已支付完毕，场地已进行平整，具备进场施工条件。被告批准涉案土地出让，符合《建设用地审查报批管理办法》第十五条的规定。四、原告未履行合同付款义务，导致土地闲置。双方约定受让人应于合同签订之日起30日内即2014年5月12日前一次性付清出让价款1320万元，出让人于受让人付清出让价款后4个月内即2014年7月28日交付宗地，交付条件为现状土地条件。原告在合同签订后除36万元竞买保证金转化为出让价款外，未履行支付其他出让价款的先合同义务，导致涉案土地闲置。请求驳回原告林世年的起诉。
被告泰顺县人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
1.泰顺县建设用地呈报意见表，以证明被告于2013年10月11日批准泰顺县三魁镇大安DA-01地块的供地方案。
2.建设用地项目呈报材料“一书一方案”；
3.具体建设项目用地申请表；
4.关于三魁大安DA-01地块规划设计条件的复函；
5.关于泰顺县三魁大安DA-01地块土地估价结果及土地出让方案的请示；
6.关于同意泰顺县三魁镇大安DA-01地块土地估价结果及土地出让方案的批复。
证据2-6，以证明涉案宗地符合法律法规规定的供地条件，被告批准出让行为合法。
7.征收土地公告；
8.征地补偿安置方案公告；
9.关于同意泰顺县2012年度计划第六批次建设用地征地补偿安置方案的批复；
10.证明、收据；
11.征地费发放清单；
12.被征地农民参加基本生活保障人员申报核定表。
证据7-12，以证明涉案地块经依法征收。
13.泰顺县三魁镇大安DA-01地块国有建设用地使用权公开出让文件；
14.授权委托书；
15.竞买申请书、报价单；
16.成交确认书；
证据13-16，以证明涉案地块经公开挂牌方式出让，被告于2014年1月15日递交竞买申请书并交纳300万元的竞买保证金，确认知晓被诉批准行为和宗地现场情况。
17.国有建设用地使用权出让合同，以证明双方合同约定的内容。
18.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款、《建设用地审查报批管理办法》第十五条。
本院依职权调取本院（2016）浙03行终24号行政裁定书邮寄送达材料，以证明原告林世年于2016年4月11日收到该裁定书。
经庭审质证，原告提交的证据1-6、被告提交的证据1-17、本院调取的证据，双方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联性，具有合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告泰顺县人民政府经浙江省人民政府浙土字A〔2012〕第0811号文件批准，征收坐落于泰顺县三魁镇柳埠村埠尾2012-1地块，并于2013年4月发布〔2013〕8号征收土地公告和〔2013〕8号征地补偿安置方案公告，相关征地补偿安置费用已履行完毕。2013年8月21日，被告泰顺县人民政府依泰顺县国土资源局申请，经审核作出泰政发〔2013〕144号批复，同意该地块公开挂牌出让。泰顺县国土资源局于2013年12月26日发布公开挂牌出让公告。原告林世年于2014年1月15日交纳300万元的竞买保证金，于同月28日以1320万元的价格竞得该地块，并于次月10日签订土地使用权出让合同。
2014年12月24日，原告林世年以毛地出让违法为由向泰顺县人民法院提起诉讼，要求确认土地出让行为违法。该院经审理于2015年12月4日作出（2015）温泰行初字第6号行政判决，驳回林世年的诉讼请求。原告不服，提起上诉。在二审诉讼期间，原告林世年经释明诉讼请求明确为确认泰顺县国土资源局2013年12月26日发布的土地出让公告行为违法。2016年4月7日，温州市中级人民法院作出（2016）浙03行终24号行政裁定，撤销一审判决，驳回林世年的起诉，并于同月11日向原告送达上述裁定书。2016年10月17日，原告林世年向本院提起诉讼，要求确认被告泰顺县人民政府上述批准土地出让行为违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”原告林世年作为涉案地块的竞买人并最终竞得该地块，与被诉批准出让行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。被告泰顺县人民政府主张原告主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被诉批准出让行为于2013年8月21日作出，泰顺县国土资源局于同年12月26日发布的土地出让公告明确经被告批准及相关内容，原告于2014年1月15日递交申请书并交纳300万元竞买保证金，应推定其当时即知道或应当知道被诉批准出让行为的内容。本院（2016）浙03行终24号行政裁定书已告知原告林世年可对被诉批准出让行为提起诉讼，原告于2016年4月11日收到该裁定书，至同年10月17日提起本案诉讼，已超过上述规定的6个月期限。原告林世年在已得知诉权的情况下仍主张适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年期限，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告泰顺县人民政府主张原告起诉已超过期限，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林世年的起诉。
本案预交的受理费50元退回原告林世年。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一七年五月二日
代书 记员 刘双旋