江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5024号
原告：谢修庆，男，1965年4日18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭海翔，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：牛春来，男，1966年8月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵君予，江苏政泰律师事务所实习律师。
被告：高邮市平安汽车出租服务有限公司，住所地在高邮市陆羽路。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
法定代表人：马晨阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九州大厦五楼。
法定代表人：冯春梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡世杰，系该公司职工。
原告谢修庆与被告牛春来、高邮市平安汽车出租服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、安诚财保扬州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人郭海祥，被告牛春来委托代理人陆增春，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州公司）委托代理人付桂茂，被告安诚财保扬州公司（以下简称安诚财保扬州公司）委托代理人蔡世杰到庭参加了诉讼；第二次庭审中，原告委托代理人郭海祥，被告牛春来委托代理人陆增春、赵君予（第二次庭审时追加）到庭参加了诉讼，被告太平洋财保扬州公司、安诚财保扬州公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭前原告申请撤回对被告高邮市平安汽车出租服务有限公司的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故而产生的各项损失共计53970元；承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日11时20分许，牛春来驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至高邮市S333省道116KM+900M处与前方左转弯由谢修庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘员陆业珍死亡、谢修庆受伤、电动自行车受损。该起交通事故高邮市公安局交通警察大队公交认字【2015】第132号道路交通事故认定书认定：牛春来负事故主要责任、谢修庆负事故次要责任、陆业珍无责任。苏Ｋ×××××号小型轿车已由高邮市平安汽车出租服务有限公司向太平洋财保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险，向安诚财保扬州公司投保了第三者责任险。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。
被告牛春来辩称：1、对事故发生的基本事实及事故认定无异议。2、事故发生前肇事车辆已投保了交强险及商业险，应由保险公司在其责任限额内承担赔偿责任。3、事故发生后，被告牛春来已与原告达成赔偿协议并按协议支付了173000元，其中包含保险公司应扣除不计免赔的损失及诉讼费等，即除此之外牛春来不再承担其他赔偿责任。4、对谢修庆在本起交通事故中的损失，由法院依法认定。
被告太平洋财保扬州公司辩称，我公司对交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，但需要原告提供驾驶证和行驶证，已审核事故在有效期内。肇事车辆在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失在庭审举证时一一发表质证意见，因本起事故致一死一伤，请求法院对交强险予以预留。
被告安诚财保扬州公司辩称：1、我公司对事故发生的基本事实及事故认定无异议。事故发生在保险期间内，肇事车辆在我公司投保了商业险（100万，无不计免赔），根据条款规定应当扣除三者免赔15%。2、我公司愿在交强险限额外赔偿对原告主张的损失金额。
经审理查明，2015年12月3日11时20分许，牛春来驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至高邮市S333省道116KM+900M处与前方左转弯由谢修庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘员陆业珍死亡、谢修庆受伤、车辆不同程度受损。该起交通事故高邮市公安局交通警察大队公交认字【2015】第132号道路交通事故认定书认定：牛春来负事故主要责任、谢修庆负事故次要责任、陆业珍无责任。以上事实有原告的陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件等证据予以证实。
另查明，被告牛春来驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车系被告高邮市平安汽车出租服务有限公司所有，该车辆在被告太平洋财保扬州公司投保了交强险，交强险保险金额为死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，事故发生在保险期间内；上述车辆在被告安诚财保扬州公司投保了商业险，商业险保险赔偿限额为100万元（无不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有原告的陈述及原告提交的苏Ｋ×××××号小型轿车交强险、商业险保单及行驶证复印件等证据在卷证实。
又查明，原告及其近亲属与被告牛春来于2015年12月24日达成和解协议书一份，约定被告牛春来自愿在保险公司应承担的赔偿责任之外赔偿甲方人民币173000元。其中第三条约定：“除保险公司应赔偿的费用及乙方需在本协议第一条应赔偿的173000元，对于陆业珍的损失乙方不再承担其它任何费用；陆业珍死亡赔偿事宜处理全部结束，日后甲方不得再就陆业珍死亡向乙方、高邮市平安汽车出租服务有限公司主张权利以及无理取闹……”第四条约定：“谢修庆的损失待其治疗终结后依法处理，乙方按法院判决承担相应的赔偿责任，但谢修庆不得以非诉等方式无理取闹。”后原告及其近亲属收到上述173000元赔偿款。
再查明，因本起交通事故造成原告妻子陆业珍死亡，本院就陆业珍机动车交通事故责任纠纷案件已作出2016苏10**民初5052号民事调解书，内容为：被告太平洋财保扬州公司于2016年11月10日前在交强险范围内赔偿因陆业珍死亡而产生的各项费用，合计人民币11万元；被告安诚财保扬州公司于2016年11月10日前在商业险范围内赔偿因陆业珍死亡而产生的各项费用，合计人民币451600元。
还查明，被告太平洋财保扬州公司要求将交强险赔偿限额内10000元（医疗费限额）由本案原告受偿，原告予以认可。
原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费12550元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费910元；4、护理费5460元；5、误工费13650元；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费500元。
因原、被告双方调解分歧意见较大，致本案调解不能。
本院认为，2015年12月3日11时20分许，牛春来驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至高邮市S333省道116KM+900M处与前方左转弯由谢修庆驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘员陆业珍死亡、谢修庆受伤、车辆不同程度受损。该起交通事故高邮市公安局交通警察大队公交认字【2015】第132号道路交通事故认定书认定：牛春来负事故主要责任、谢修庆负事故次要责任、陆业珍无责任。通过对原告提供的证据进行审查及被告的答辩，本院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在庭审中，根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费12550元，原告提供了扬州市五台山医院的门诊病历、××证明、高邮市人民医院的出院记录、××诊断证明书、医疗费票据6张，以及用药清单一份，被告太平洋财保扬州公司质证后认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为只承担交强险限额内的医疗费10000元，包含医疗费、住院伙食补助费及营养费。被告安诚财保扬州公司质证后认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为应在超出医疗费10000元的2550元中先扣除不计免赔的15%，再扣除10%的非医保用药。被告牛春来质证后认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为医疗费用与交通事故没有因果关系，要求全部扣除，即对于原告主张的医疗费全部不予认可。本院认为，被告太平洋财保扬州公司要求将交强险赔偿限额内10000元由本案原告受偿，原告无异议，本院予以认可。被告安诚财保扬州公司并未举证证明哪些药品不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对摄非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显的联系，故对其要求扣除10%的非医保用药的辩解，本院不予采信。对于是否应先扣除医疗费2550元中不计免赔的15%，在该项目中本院暂不作认定。对于被告牛春来的辩解，因其并未举证证明原告所产生的医疗费与本起交通事故不存在因果关系，亦未向本院提交书面的鉴定申请，故本院对其辩解不予采信。综上，对于原告主张的医疗费12550元，由被告太平洋财保扬州公司应赔偿10000元，被告安诚财保扬州公司赔偿2550元。2、住院伙食补助费900元（50天，18元/天），三被告均无异议，本院予以确认。3、营养费910元（10元/天，91天），被告安诚财保扬州公司仅认可营养期为30天，本院认为，根据原告提供的××诊断证明书（医嘱建议休息壹月）及出院记录，结合当地生活标准以及原告的伤情，本院酌定原告营养期为60天，标准为10元/天，故认定营养费600元。4、护理费5460元，（60元/天，91天），原告陈述由其亲属护理，虽未能向本院提供其亲属的收入情况及因护理遭受收入损失的证明，但原告受伤住院，必然需要人员护理，根据原告伤情，参照当地护工劳务报酬标准，本院酌定护理费标准为60元/天、护理期为60天，故本院依法确认原告的护理费为3600元。5、误工费13650元（150元/天，91天），原告向本院提供了高邮市人力资源和社会保障局出具的证明一份，证明原告休息91天。本院认为，因原告系高邮市人力资源和社会保障局职工，享受全额财政拨款，且原告当庭自认单位不会不顾情面扣发其工资。原告委托诉讼代理人虽陈述，由于原告没有去上班，其工资、奖金以及相关的考核、绩效是有减少的，但并未向本院举证证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。6、精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告虽未构成伤残，但因本起交通事故造成原告受伤及其妻子死亡，必然给其精神造成一定程度的伤害，结合原告扬州五台山医院出具的××证明，就原告的该项主张，本院酌定5000元。因保险公司在商业险中对该费用不具有赔偿义务，故应由责任人予以赔偿。7、交通费500元，原告虽未提供票据，但本院认为，原告因交通事故受伤，就医往返必然产生一定的交通费，故本院对原告的该主张予以支持。
以上认定的赔偿费用合计23150元。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，首先应当由承保苏Ｋ×××××号小型轿车的被告太平洋财保扬州公司在交强险赔偿限额内对原告主张的医疗费赔偿10000元。余款8150元（不含精神损害抚慰金5000元）在商业险中按责赔偿。根据原告及其近亲属与被告牛春来达成的《和解协议书》，结合第四条约定，本院认为，被告牛春来所赔偿的173000元仅系针对陆业珍的相关费用赔偿，其中第一条中关于“此款含乙方法律规定之外的补偿及保险公司应扣除不计免赔的损失、诉讼费等”亦是针对陆业珍的赔偿纠纷案件，故本案中被告牛春来仍应对原告所受损失承担赔偿责任。苏Ｋ×××××号小型轿车行驶证载明车辆所有人系被告高邮市平安汽车出租服务有限公司，被告牛春来虽陈述车辆系挂靠于该公司，但并未提供证据证明，故本院不予采信。因被告牛春来负本起交通事故的主要责任，故应承担80%的赔偿责任，另因苏Ｋ×××××号小型轿车未投保商业险不计免赔，免赔率为15%，故被告安诚财保扬州公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告5542元，免赔部分由被告牛春来赔偿原告978元，另精神损害抚慰金5000元亦应由其赔偿，故被告牛春来共计需向原告赔偿5978元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《精神损害司法解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢修庆医疗费10000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢修庆住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费5542元；
三、被告牛春来在本判决生效后十日内赔偿原告谢修庆损失及精神损害抚慰金共计5978元。
四、驳回原告超出上述赔偿范围的其它诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告牛春来负担100元（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十日内，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谭爱萍
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
《精神损害司法解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。