wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5687号
上诉人（原审被告）:林仁江，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（原审被告）:汪玲玲，女，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李岩，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家德，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
上诉人林仁江、汪玲玲因与被上诉人陈家德民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
林仁江、汪玲玲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或改判驳回陈家德一审诉讼请求，一、二审诉讼费由陈家德负担。事实和理由：林仁江、汪玲玲一审中已举证证明，案外人林某1、金某及上诉人林仁江均曾经陈家德同意向案外人陈某汇款，符合民间借贷的交易习惯。
陈家德辩称，林仁江、汪玲玲向案外人付款并非其指令，其对此不清楚，林仁江、汪玲玲该诉称事实不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，林仁江、汪玲玲的上诉请求应予驳回。
陈家德向一审法院起诉，请求判令：1、林仁江立即归还借款本金30万元；2、林仁江立即支付陈家德自起诉之日起至实际清偿日止按月息2分计算的逾期利息；3、汪玲玲对林仁江上述还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由林仁江、汪玲玲承担。
一审法院查明，林仁江、汪玲玲系夫妻。在林仁江、汪玲玲夫妻关系存续期间，2013年7月23日，林仁江出具借条一份，言明向陈家德借款20万元，并指定将借款汇入案外人金某的银行账户。次日，陈家德向案外人金某的银行账户汇入18.4万元。2013年8月29日，林仁江又出具一份借条，言明向陈家德借款10万元。次日，陈家德向林仁江银行账户汇入9.2万元。
一审法院同时查明，2014年3月16日、5月17日，案外人林某1向陈家德各汇款8,000元。2015年2月8日，案外林某1向案外人陈某汇款8,000元。2015年7月20日，2016年6月18日，林仁江向案外人陈某各汇款3.2万元及10万元。2015年10月8日，案外人金某向案外人陈某汇款1.6万元。2015年12月23日，林仁江向陈家德汇款10万元。审理中，案外人林某2向法院出具书面意见，称其系林仁江的侄子，其向陈家德及案外人陈某的汇款是代林仁江还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款及逾期付款利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现陈家德在审理中认可向林仁江实际出借的款项为27.6万元，虽然陈家德陈述已预先扣除相关利息且双方对借款利率有过口头约定，因林仁江对陈家德的该陈述均不予认可，且陈家德提供的微信记录等证据不足以证明双方对借款期间或逾期利率有过约定，故对陈家德的上述陈述不予采信。陈家德实际出借的借款本金为27.6万元，并酌定按年利率6％计算逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于林仁江辩称的已归还全部借款的意见，因陈家德对非汇入陈家德银行账户的款项不予认可，林仁江也未提供相关证据证实此些汇款的相对人系由陈家德同意或授权代陈家德收取借款，故对林仁江此辩称不予采信。对于林仁江及案外人林某1汇入陈家德银行账户的钱款合计11.6万元，因陈家德没有证据证实上述借款系归还的利息，法院确认系林仁江对借款本金的还款，应予扣除，故林仁江未归还的借款本金为16万元，应归还陈家德及相应的逾期利息。法律又规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中陈家德就林仁江、汪玲玲婚姻关系存续期间林仁江以个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理，故陈家德要求汪玲玲共同归还借款及逾期利息的诉求依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、林仁江、汪玲玲于判决生效之日起十日内归还陈家德借款本金16万元；二、林仁江、汪玲玲于判决生效之日起十日内支付陈家德以16万元为基数，自2016年10月27日起至实际履行之日止按年利率6％计算的逾期利息；三、驳回陈家德的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,800元，减半收取计2,900元(陈家德已预交)，由陈家德负担1,150元，由林仁江、汪玲玲共同负担1,750元（于判决生效之日起七日内向法院交纳）。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审理，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，林仁江、汪玲玲主张林仁江及案外人林某1、金某经陈家德同意向案外人陈某汇款，但未能提供证据证明，故对林仁江、汪玲玲该主张，本院不予采信。林仁江、汪玲玲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,500元，由上诉人林仁江、汪玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终996号
上诉人（原审被告）：孙史（曾用名侯亚丽），女，1960年11月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：白玉花，女，1960年3月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：杨叶斐（白玉花之子），男，1985年2月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。
原审被告：申淑英，女，1967年8月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
上诉人孙史因与被上诉人白玉花、原审被告申淑英民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙史无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙史撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6247元，减半收取3123.5元，由上诉人孙史负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李 勇
审 判 员 张泰东
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 征
书 记 员 杨谱说
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执956号之一
申请执行人蒋志强，男，1959年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人易政，男，1964年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人李雁群，女，1964年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人蒋志强与被执行人易政、李雁群民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2012）天民初字第59号民事判决书发生法律效力后，权利人蒋志强于2012年7月5日向长沙市天心区人民法院申请执行。同日，该院予以立案执行。2017年5月19日，湖南省长沙市中级人民法院根据长沙市政法委员会（2012）第13次会议纪要，将此案指定我院执行，我院于2017年5月31日立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2017年6月15日向被执行人易政、李雁群发出执行通知书，责令其于本执行通知书送达之日起三日内连带偿还申请执行人蒋志强借款1500000元及截止2012年3月6日的利息222200元，后端利息另行计算至实际付清之日止；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担本案诉讼费26225元、申请执行费19622元。逾期，被执行人易政、李雁群未履行生效法律文书确定的义务。按照上级政法机关有关文件精神，涉及被执行人易政的相关案件，因企业正在进行资产重组，一律先暂缓执行，待重组完成后再恢复执行。2017年9月19日，申请执行人蒋志强也向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待延期执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执956号申请执行人蒋志强，男，1959年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人易政，男，1964年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李雁群，女，1964年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据长沙市天心区人民法院已经发生法律效力的（2012）天民初字第59号民事判决书，被执行人易政、李雁群应连带偿还申请执行人蒋志强借款1500000元及截止2012年3月6日的利息222200元，后端利息另行计算至实际付清之日止；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担本案诉讼费26225元、申请执行费19622元。但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易政、李雁群的银行存款1800000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年六月五日代理书记员  郑敏敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3924号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：徐萍。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告徐萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告徐萍入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费4464元，要求支付物业费4464元并承担本案诉讼费。
被告徐萍辩称，所欠物业费时间及数额没有意见。原告的物业服务达不到标准，我家的门眼被堵死花费700元；车停放在园区内车胎被割；楼道卫生清扫不及时、不彻底；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；单元门损坏一直未修，存在安全隐患；安保不到位，园区内经常发生盗窃事件，缺乏监控；园区私搭乱建现象严重；绿地被私占。
经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告徐萍所住的苏家屯区海棠花园小区物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告徐萍从2007年11月起起至2016年12月共拖欠物业费4464元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，因业主欠费率较高，导致原告经费不足，原告的物业管理确属存在不到位的问题，故本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2007年11月起至2016年12月的物业费3571元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月的物业费共计3571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c26ff90-1a1f-49dd-a287-a8180176047b&imgId=MWMyNmZmOTAtMWExZi00OWRkLWEyODctYTgxODAxNzYwNDdiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c26ff90-1a1f-49dd-a287-a8180176047b&imgId=MWMyNmZmOTAtMWExZi00OWRkLWEyODctYTgxODAxNzYwNDdiMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3924号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：徐萍。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司委托诉讼代理人岳宁，被告徐萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，被告徐萍入住由其提供物业管理的苏家屯区海棠花园小区以来，从2007年11月起至2016年12月共拖欠物业费4464元，要求支付物业费4464元并承担本案诉讼费。	被告徐萍辩称，所欠物业费时间及数额没有意见。原告的物业服务达不到标准，我家的门眼被堵死花费700元；车停放在园区内车胎被割；楼道卫生清扫不及时、不彻底；路面、路灯、大门等公共设施维修不及时；单元门损坏一直未修，存在安全隐患；安保不到位，园区内经常发生盗窃事件，缺乏监控；园区私搭乱建现象严重；绿地被私占。	经审理查明，2008年4月9日，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司中标被告徐萍所住的苏家屯区海棠花园小区物业项目。2009年8月3日，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告徐萍从2007年11月起起至2016年12月共拖欠物业费4464元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业服务合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院到现场进行了查看，因业主欠费率较高，导致原告经费不足，原告的物业管理确属存在不到位的问题，故本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2007年11月起至2016年12月的物业费3571元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告徐萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2007年11月起至2016年12月的物业费共计3571元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告徐萍负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年九月二十七日	书记员  李 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6204号
原告：韩城市睿恒贸易有限责任公司，住所地：新城区桢州大街邮政小区综合楼503号。
法定代表人：徐振生，系该公司总经理。
委托代理人：宁艳丽，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王立仁，系该公司员工。
被告：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区科技路16号
法定代表人：梁向峰，系该公司总经理。
委托代理人：王靖，系该公司员工。
本院在审理原告韩城市睿恒贸易有限责任公司诉被告中国水电建设集团十五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩城市睿恒贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费23916元，减半后为11958元由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 常 璐
人民陪审员 马成功
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第230号
原告李梅梅。
委托代理人刘廷锋。
被告王全治。
原告李梅梅与被告王全治买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅梅、被告王全治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月初，被告在原告经营的手机店中闲聊时，称其有一辆环县至八珠线路的宇通客车准备转让，原告决定自己购买。2013年11月22日，原、被告协商一致，双方签订《购车合同》一份，约定被告将其一辆红色的30座甘M272**号客车作价185000元出售给原告，首付105000元，余款80000元于12月底前付清。协议签订后，被告将该车及行车证件一并交给原告，由其经营。2013年12月14日，原告分期向被告之子王彦武支付车款105000元。后被告到原告经营的手机店赊购手机三部（价值1000元）。因被告向原告隐瞒了该车是向甘肃万州汽车贸易有限公司按揭购买，拖欠按揭车款114300元，导致原告无法办理过户手续，影响该车的正常运营。现请求：1、依法确认原、被告于2013年11月22日签订的《购车合同》为无效合同；2、判令被告立即返还原告购车款105000元、三部手机折款1000元，共计106000元。3、判由被告王全治承担本案诉讼费。
被告辩称，事情发生的经过属实。但原告所讲的三部手机款是用于抵顶所欠车款的利息，且被告出售的甘M272**号客车是按揭购买，原告是清楚的。双方在签订合同时，原告也经过充分了解，答辩人并不存在欺诈销售或违约行为。被告意见是：一、不同意解除合同；二、被告同意返还原告已付的105000元购车款，但现在没有能力支付；三、不同意给付三部手机款。
经审理查明：2013年11月初，被告在原告经营的手机店中闲聊时，称其有一辆宇通客车准备出售，原告听说后决定自己购买。2013年11月22日，原、被告协商一致，签订了《购车合同》一份，被告将其按揭购买的一辆车牌号为甘M272**号客车，作价185000元出售给原告，双方约定首付车款105000元，余款80000元，于同年12月底前付清。协议签订后，被告将该车及行车证件一并交给原告，由其经营。2013年11月24日至12月14日期间，原告分期向被告之子王彦武首付车款105000元，剩余80000元拖欠未付。后被告之子王彦武到原告经营的手机店赊购手机三部，价值1000元。
另查明，被告出售给原告的车辆，系被告向甘肃万州汽车贸易有限公司按揭购买，且与该公司约定按月偿还贷款本息，每月10日为还款日（如遇国家规定节假日则顺延）。被告每月应归还贷款本金4861.11元，利率为7.25‰，按揭车款约定于2015年8月10日还清。现被告仅将贷款本息还至2013年6月份，6-12月期间累计还款6000元整。被告在未按约定按期偿还贷款的情况下，将车辆私自出售，致使无法办理车辆过户手续，影响正常运营。该车已于2014年1月6日停止运营至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《购车合同》、收款凭证、机动车行驶证、个人汽车消费借款合同书、客车挂靠监管合同书、具有强制执行效力的债权文书公证书、甘肃万州汽车贸易有限公司出具的《月供金额一览表》及2014年1月19日出具的“证明”等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告出售给原告的车牌号为甘M272**号客车，系被告向甘肃万州汽车贸易有限公司按揭购买，购车贷款至今未还清。在贷款未还清时，被告对车辆只有使用权，而无所有权，被告也明确承诺不以任何形式出售、出租、变卖、抵押车辆。而本案被告向原告出售车辆，并收取车款的行为已违背了承诺，且违反了法律、法规的强制性规定，因此，原、被告签订的《购车合同》应为无效。原告请求被告支付1000元手机款，因赊购手机系被告之子王彦武所为，被告又对此存有异议，原告可另行主张。原告请求确认合同无效及返还已付车款的请求，应予支持。原告因该合同取得的财产，也应当返还被告。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李梅梅与被告王全治于2013年11月22日签订的《购车合同》为无效合同；
二、由被告王全治退还原告李梅梅购车款105000元；
三、由原告李梅梅返还被告王全治车牌号为甘M272**号客车一辆及车辆行驶证件（机动车行驶证、道路运输证、车辆购置税完税证明、从业资格证、道路承运人责任保险证、机动车保险证、庆阳市车辆二级维护备案卡、环保检验合格标志副本、合格证）；
四、驳回原告李梅梅的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内全部履行完毕。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原、被告各负担1210元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2420元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王红梅
代理审判员 敬向琼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李玉刚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初607号
原告北京绿都基础设施投资有限公司。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人张晨光，男。
委托代理人李翀。
被告刘宪军，男。
委托代理人丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告刘宪军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人张晨光、李翀，被告刘宪军及委托代理人丁光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，回购了夏各庄新城回迁安置房前营北小区×号楼×单元×1-×2号房屋，应付购房款281461元。被告选房后即入住，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉请求被告立即支付购房款281461元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋的拆迁主体是政府，与原告无关；2、原告起诉的内容与事实不符，原告在未与被告协商的情况下单方确定房屋面积及单价且确认单中亦未明确房屋的面积及单价；3、原、被告之间没有签订购房协议；4、被告系被拆迁人，涉案房屋的性质属于周转房；5、涉案房屋存在质量问题；综上，原告不是适格主体，无权主张房款，被告也没有向原告交纳房款的义务。
经审理查明：被告刘宪军系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。因平谷区夏各庄新城建设项目，被告于2012年3月31日与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于夏各庄村西门街×号的宅基地及房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计559627元。拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告领取了拆迁补偿款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。
原告绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年12月，被告在原告组织的选房活动中选定了夏各庄新城回迁西区前营北小区×号楼×单元×1、×2号两套回迁楼房，并与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房确认单》。前述楼房总建筑面积178.14平方米，销售单价1580元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房占有、使用至今。现原告向被告催缴房款未果，诉至本院。诉讼中，原告同意将上述楼房作为回迁房出售给被告。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、回迁小区选房顺序及价格说明、房屋面积测算技术报告书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于原告绿都公司是否有权向被告刘宪军主张房款。经查，被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是当事人的真实意思表示，当事人应按照协议的约定行使权利、履行义务。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房。2014年12月，被告在选定了涉案房屋后实际占有、使用至今，系事实上接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准。绿都公司作为涉案房屋的开发及建设主体，在同意将诉争房屋交付给被告作为回迁安置房的情况下，有权在房屋安置后向被告主张涉案房屋的房款，被告亦应在实际占有、使用后根据《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的房屋价格标准履行支付房款的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未办理房屋产权手续及房屋质量不合格的问题，经查，依据权利义务相一致的原则，当事人在行使权利的同时，亦应履行义务，同理，履行义务亦是权利充分行使的保障，本案中，被告在未签订购房合同、未交纳房款的情况下即占有、使用涉案房屋，且在未交纳房款的情况下提出房屋质量问题要求进行鉴定及要求本院调取房屋产权手续的理由不够充分，本院不予支持，即使如被告所述涉案房屋存在前述问题，被告亦可在履行完相应的义务后另行解决。因此，被告的上述意见，本院不予采信；被告所述的其他答辩意见，因未提供充分的证据予以证明，本院亦不予采信。本院在该案的审理中也注意到，权利义务于双方当事人是同等的，均应认真履行，特别是涉及房屋质量及房屋产权等当事人较为关心的问题，希望双方当事人多加强沟通。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘宪军于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十八万一千四百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十三元，由被告刘宪军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 心
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执50号
申请执行人：娜混，女，1987年4月14日生。
被执行人：岩专，男，1972年4月24日生。
本院在执行娜混依据本院已生效的（2016）云0829民初163号民事调解书申请执行岩专房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的人民币61700元。本院在执行过程中，多次联系被执行人岩专均无果，本院于2017年6月9日将被执行人岩专纳入全国失信被执行人名单，于2017年6月13日报公安机关预警布控。经查，被执行人岩专名下无银行存款，也无房产、车辆、土地使用权登记情况，确无可供执行的财产。经询问申请执行人娜混，其无法提供被执行人岩专可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执50号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一七年九月二十一日
书记员 宁德通
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0829执50号申请执行人：娜混，女，1987年4月14日生。被执行人：岩专，男，1972年4月24日生。本院在执行娜混依据本院已生效的（2016）云0829民初163号民事调解书申请执行岩专房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的人民币61700元。本院在执行过程中，多次联系被执行人岩专均无果，本院于2017年6月9日将被执行人岩专纳入全国失信被执行人名单，于2017年6月13日报公安机关预警布控。经查，被执行人岩专名下无银行存款，也无房产、车辆、土地使用权登记情况，确无可供执行的财产。经询问申请执行人娜混，其无法提供被执行人岩专可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执50号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一七年九月二十一日书记员  宁德通
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1832号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地讷河市中心大街南段路东。
法定代表人：王凯杰，职务行长。
被执行人张富，男，1966年3月7日出生，农民，住讷河市。
被执行人杨云霞，女，1970年9月18日出生，农民，住讷河市。
被执行人杨德山，男，1969年1月15日出生，农民，住讷河市。
被执行人岳丽平，女，1981年7月24日出生，农民，住讷河市。
被执行人杨洪山，男，1961年9月4日出生，农民，住讷河市。
被执行人刘桂芬，女，1961年1月1日出生，农民，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人张富、杨云霞、杨德山、岳丽平、杨洪山、刘桂芬借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1832号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月九日
书记员 盖玉坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4707号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
被告：贾传刚，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告贾传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加了诉讼。被告贾传刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本息172103.67元（其中本金159807.69元、利息9888.14元、逾期利息2407.84元，利息、逾期利息暂计至2016年11月10日），并支付自2016年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以借款本金及利息之和169695.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.判令被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××号奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月17日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告提供信用借款168000元，贷款期限为36个月，自2015年12月3日起至2018年12月3日止，贷款利率为年利率9.025%，为固定利率，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为140178的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理抵押登记，但被告自2016年3月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收无果，遂起诉。
被告贾传刚没有答辩。
本院依法向被告贾传刚送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复印件、个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述的事实，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还截至2016年11月10日止的借款本金159807.69元、利息9888.14元及逾期利息2407.84元，于法有据，本院予以支持；此外《个人担保贷款合同》还约定对逾期罚息在当期执行的借款利率的基础上加50%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按合同约定的罚息标准计收利息，原告对逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持；被告自愿以其所有的粤Ｙ×××××号车为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对该车辆享有抵押优先受偿权理由充分，本院予以支持。被告贾传刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾传刚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金159807.69元、利息9888.14元及逾期利息（逾期利息计至2016年11月10日为2407.84元；从2016年11月11日起的逾期利息按《个人担保贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告贾传刚提供用于借款抵押粤Ｙ×××××号车（发动机号为140178）在拍卖、变卖所得价款在借款本息、实现本债权所需的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1871.04元、财产保全费1380.51元，合共3251.55元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告贾传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年五月十七日
书记员 欧淑妹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1380号
原告：谢成旭，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，西藏子产律师事务所律师。
被告：西藏瑞吉建筑装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘维康，系该公司总经理。
本院在审理原告谢成旭与被告西藏瑞吉建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢成旭撤回起诉。
本案诉讼费5758.5元减半收取2879元，由原告谢成旭承担（已交纳）。
审判员 慕 艳 梅
二〇一七年十二月四日
书记员 向巴措姆
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第387号
申请执行人：金潇，女，汉族。
法定代理人：金军，男，汉族，无职业。
被执行人：刘微，女。
申请执行人金潇的法定代理人金军与刘微离婚纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第394号民事调解书调解：“一、原告刘微与被告金军离婚；二、婚生一女金潇由被告金军抚养，原告刘微从2013年6月6日起，每月给付抚养费500.00元，分别于每年的6月30日、12月30日前给付，至子女独立生活止。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，其余150.00元予以退回给原告。”
案件进入执行程序后，被执行人在法定期限内未履行还款给付义务，现查明被执行人无音讯，且无财产可供执行。2014年10月21日，申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字394号调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第387号
申请执行人：金潇，女，汉族。
法定代理人：金军，男，汉族。
被执行人：刘微，女。
申请执行人金潇的法定代理人金军与刘微离婚纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第394号民事调解书调解：“一、原告刘微与被告金军离婚；二、婚生一女金潇由被告金军抚养，原告刘微从2013年6月6日起，每月给付抚养费500.00元，分别于每年的6月30日、12月30日前给付，至子女独立生活止。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，其余150.00元予以退回给原告。”
案件进入执行程序后，被执行人在法定期限内未履行还款给付义务，现查明被执行人无音讯，且无财产可供执行。2014年10月21日，申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字394号调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第387号申请执行人:金潇，女，汉族。法定代理人:金军，男，汉族。被执行人:刘微,女。申请执行人金潇的法定代理人金军与刘微离婚纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第394号民事调解书调解：“一、原告刘微与被告金军离婚；二、婚生一女金潇由被告金军抚养，原告刘微从2013年6月6日起，每月给付抚养费500.00元，分别于每年的6月30日、12月30日前给付，至子女独立生活止。案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，其余150.00元予以退回给原告。”案件进入执行程序后，被执行人在法定期限内未履行还款给付义务，现查明被执行人无音讯，且无财产可供执行。2014年10月21日，申请人申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字394号调解书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘孝民审 判 员  张文亮代理审判员  朱北斗二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 元
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5797号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市美林梅亭小区1号楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。
代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李闽华，该公司职员。
被告：叶亚虹，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司与被告叶亚虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司与叶亚虹已自行和解，广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司负担。
审判员 黄少红
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱 磊
速录员 陈昱君
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第313号
申请执行人王晓川。
被执行人廖俊峰。
申请执行人王晓川依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第11号民事判决书，于2013年7月15日申请执行被执行人廖俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已给付执行款25611元，本案收取执行50元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第11号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 李盛春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3653号
申请执行人王利健。
被执行人龚华海。
被执行人金小玲。
被执行人浙ＸＸ璐工艺品有限公司，住所地义乌市城西街道东河工商街118号。
法定代表人金小玲。
本院在执行申请执行人王利健与被执行人龚华海、金小玲、浙ＸＸ璐工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已由（2014）金义执民字第2118号案件处置中。申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3653号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年九月二十九日
代书记员 朱国君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1160号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人毛某，男，1986年8月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年8月4日被取保候审，2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，于2014年9月23日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人毛某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张宝印出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某于2013年1月的一天，在沈阳市沈河区某地一僻静处其驾驶的车牌号为辽A×××××的白色中顺面包车内，容留金某吸食毒品冰毒。
被告人毛某于2013年5月的一天，在沈阳市沈河区怀远门地铁站东北角出口处其驾驶的车牌号为辽A×××××的白色中顺面包车内，容留金某吸食毒品冰毒。
被告人毛某于2013年8月3日3时许，在沈阳市沈河区南顺城路65号对面的公共厕所门前，以人民币600元的价格向金某贩卖毒品冰毒一袋。经检验，该毒品冰毒重0.31克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人毛某于2014年4月的一天，在沈阳市大东区吉祥市场附近，以人民币500元的价格向季某贩卖毒品冰毒约0.3克。
被告人毛某于2014年6月6日17时许，在沈阳市于洪区汪河街细河南路紫禁城16号楼下被抓获，当场从其身上搜出毒品冰毒一袋。经检验，该毒品冰毒重0.23克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人季某、金某的证言，辨认笔录，缴获毒品经过，扣押物品清单及照片，扣押决定书，指认现场照片，辨认现场笔录及照片，行政处罚决定书，关于被告人毛某协助抓捕其他犯罪嫌疑人的情况说明，毒品检验报告及被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某为他人吸毒提供场所，并明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已分别构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任，并实行数罪并罚。被告人毛某认罪态度较好，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十八条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人毛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；总和刑期为一年三个月，并处罚金人民币五万元，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月23日至2015年9月8日止。先行羁押的2014年6月7日至2014年6月20日已予以扣除。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
代理审判员 王昕婷
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1648号
原告高××。
委托代理人严××。
被告汤××。
原告高××为与被告汤××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议
庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告高××及其委托代理人严××到庭参加诉讼。被告汤×
×经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告高××诉称：2012年4月1日，汤××向高××借款3
万元。该借款经高××催讨无果。为此起诉，要求汤××归还
借款3万元，并承担自起诉日起到判决确定还款日按银行同期
贷款基准利率计算的利息损失。
原告高××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2012年4月1日，汤××向高××出具的
借款3万元的借条1份。
被告汤××未作答辩，也未提供有关证据材料。
高××提供的证据，汤××经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭
审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认高×
×提供的证据作为认定本案相关事实的依据。根据�述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年4月1日，汤××向高××借款3万元。此后，汤×
×至今未向高××还款。
本院认为：高××与汤××之间的民间借贷关系成立。
汤××向高××借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任
。汤××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
高××的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤××返还高××借款30000元；
二、汤××赔偿高××自2013年5月2日起至本判决限定
的借款30000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档
次银行贷款基准利率计算的利息损失�
三、上述款项，限汤××于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由汤××负担。应由汤××负担的55
0元案件受理费，高××已向本院预交，高××同意汤××于
本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤�上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陈丽英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1934号
原告赵莎。
原告陈某某。
法定代理人赵莎，系原告陈某某之母。
共同委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会（以下简称兆寨村委会）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏振忠、魏利年，该村委会委员。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）。
代表人孟永，该组组长。
原告赵莎、陈某某诉被告兆寨村委会、兆寨村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵莎及两原告共同委托代理人高敏，被告兆寨村委会委托代理人魏振忠、魏利年到庭参加了诉讼。被告兆寨村五组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两原告是被告村组合法村民。2016年1月被告按照分配方案给每位村民分配征地款62000元，但被告以原告赵莎是出嫁女为由未给两原告分配。现请求判令两被告支付原告征地款各62000元,并由被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会辩称：2013年6月29日因航天基地开发村组土地被征用。2015年9、10月村委会制定了分配方案，�议决定公布分配方案后顺延15日的合法登记户籍的村民可参与分配。2016年1月依据分配方案兆寨村五组给每人分配62000元，因原告不符合分配条件，故未给分配。
被告兆寨村五组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告赵莎系被告村组村民。2006年10月30日原告赵莎与陕西省定边县定边镇西正街38号的居民陈春林登记结婚。婚后原告赵莎户籍未迁转，仍登记在被告村组。2011年7月31日生一子取名陈某某（即本案第二原告），户籍亦登记在被告村组。2012年5月17日原告赵莎与陈春林协议离婚，确定婚生子陈某某归原告赵莎抚养，陈春林每月支付抚养费1000元。2014年9月23日原告赵莎与西安市长安区韦曲街办贾里村村民高斌登记，结婚后原告赵莎户籍未迁转，仍登记在被告村组。2013年6月被告村组集体土地被征用。2015年10月9日，被告兆寨村“三委会”召开代表会�，制定了分配方案。2015年10月14日公布分配方案，确定在2015年10月27日前户口登记在本村组的村民可享受征地款分配，每人分配征地款62000元，2015年9月被告兆寨村五组参考兆寨村委会统一规定，经群众代表会议研究，制定了征地补偿款分配方案。按照分配方案人均分配征地补偿款62000元，现被告以原告赵莎系出嫁女为由未给原告分配该笔征地款。原告认为被告侵犯其合法权利，经协商未果，于2016年4月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据身份证、户口本、结婚证、离婚证、离婚协议书、合作医疗本各1份相佐证，用以证明原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。原告提供西安市长安区韦曲街办贾里村村民委员会出具的证明1份相佐证，用以证明其在该村组未享受村民待遇之事实。原告又提供储蓄存单1份用以证明被告给每位村分配征地款62000元。被告兆寨村委会对以上证据均予以认可。兆寨村五组未到庭，无答辩。本案因被告兆寨村五组未到庭，致调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵莎、陈某某户籍均登记在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，理应享有同等村民待遇。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告兆寨村五组拒绝给两原告分配征地款之行为剥夺了其作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权，理应依法向原告赵莎、陈某某给付征地补偿款。被告兆寨村委会作为农村基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，故应对兆寨村五组承担的给付责任负连带清偿责任。故原告要求两被告分配征地款的诉求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法�一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组支付原告赵莎、陈某某集体经济组织收益分配款各62000元。合计124000元。
二、被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会应对被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费2780元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 詹 磊
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第143号
罪犯康春岩，男，1962年5月12日出生，满族。
2015年3月10日，辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2015）铁刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人康春岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人康春岩服判。经本院审理，于2015年5月28日以（2015）辽刑三复字第36号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月28日起至2017年5月27日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯康春岩，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯康春岩的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月28日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 智
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00976号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：朱旭，男，1997年3月8日生，汉族，学生，住盘锦市双台子区。
委托代理人：朱东山（朱旭父亲），男，1961年11月21日生，汉族，住址同被告朱旭。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告朱旭屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执470号
申请执行人张家界兴达冶化有限公司，住所地张家界市慈利县溪口镇新街居委会。
法定代表人朱治和，董事长。
委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被执行人慈利县三鑫矿业有限公司，住所地慈利县洞溪乡大田村。
法定代表人陈海兵，董事长。
被执行人陈海兵，男，1967年9月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。
申请执行人张家界兴达冶化有限公司与被执行人慈利县三鑫矿业有限公司、陈海兵合同纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1307号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人慈利县三鑫矿业有限公司、陈海兵一直未履行生效文书确定的内容。2017年6月1日申请执行人张家界兴达冶化有限公司向本院申请强制执行，要求两被执行人返还申请执行人预付转让款1280万元及迟延履行金；并承担一审诉讼费27040元。
在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，两被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人张家界兴达冶化有限公司向本院书面提交了终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，且申请执行人张家界兴达冶化有限公司书面同意终结本次执行程序。如发现两被执行人新的财产线索，申请执行人张家界兴达冶化有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执470号申请执行人张家界兴达冶化有限公司，住所地张家界市慈利县溪口镇新街居委会。法定代表人朱治和，董事长。委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。被执行人慈利县三鑫矿业有限公司，住所地慈利县洞溪乡大田村。法定代表人陈海兵，董事长。被执行人陈海兵，男，1967年9月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人张家界兴达冶化有限公司与被执行人慈利县三鑫矿业有限公司、陈海兵合同纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初1307号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人慈利县三鑫矿业有限公司、陈海兵一直未履行生效文书确定的内容。2017年6月1日申请执行人张家界兴达冶化有限公司向本院申请强制执行，要求两被执行人返还申请执行人预付转让款1280万元及迟延履行金；并承担一审诉讼费27040元。在执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，两被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人张家界兴达冶化有限公司向本院书面提交了终结本次执行程序的申请。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，且申请执行人张家界兴达冶化有限公司书面同意终结本次执行程序。如发现两被执行人新的财产线索，申请执行人张家界兴达冶化有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  覃 飞二〇一七年十一月十六日书 记 员  舒立燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初416号
原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区奥体大街118号01幢706室。
负责人:廖文忠，和运国际租赁有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：茆轶成，和运国际租赁有限公司南京分公司员工。
被告：南京科特尔挤出装备有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道新洲村宁新路8号。
法定代表人：蒋长明。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）与被告南京科特尔挤出装备有限公司（以下简称科特尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人茆轶成到庭参加诉讼，被告科特尔公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告和运公司向本院提出诉讼请求：被告返还加工中心一台（型号为HMC500）、立式数控铣床一台（型号为XK714E/1）。事实与理由：2016年12月26日，原、被告签订《买卖合同》，约定了被告向原告购买型号为HMC500的加工中心一台及型号为XK714E/1的立式数控铣床一台，总价315300元，2016年12月31日前支付100000元，2017年1月起按月支付，每月支付50000元，到2017年5月付清，未付清全款前标的物仍属于原告所有等。合同签订后，被告未付款。
被告科特尔公司未到庭，也无答辩意见。
原告和运公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。查明，2016年12月26日原、被告签订《买卖合同》，约定：被告向原告购置加工中心一台（型号为HMC500）、立式数控铣床一台（型号为XK714E/1）；总价315300元；被告于合同签订日自行支付或委托第三方2016年12月31日前支付原告人民币100000元，2017年按月付款人民币50000元；被告未支付全部价款前，标的物所有权仍属原告所有；被告已检视标的物，原告即以标的物现状交付，签订合同时视为交付及验收完成。合同签订后，被告未付款。上述事实有《买卖合同》证实。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告未按约付款，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告主张取回标的物，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告南京科特尔挤出装备有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告和运国际租赁有限公司南京分公司加工中心一台（型号为HMC500）、立式数控铣床一台（型号为XK714E/1）。
本案受理费6030元、保全费2097元，合计8127元，由被告南京科特尔挤出装备有限公司负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 范陶建
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 妍
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初332号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人张毅，女。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2016年4月28日被大连市公安局中山分局取保候审，2017年4月28日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
辩护人王群，系辽宁华连律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年11月2日以中检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人张毅犯销售假药罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年1月31日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员姜晓僡、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉。被告人张毅及其辩护人王群到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张毅系大连市中山区某某美容室的经营者，该美容院的性质为生活美容院。被告人张毅于2013年9月开始在“某某会”等处以260元至500元不等的价格购进假肉毒素，并通过观看教学光盘后，于10月份开始超范围经营假肉毒素，以每支500元至1200元不等的价格向王某、赵某等五人出售并注射保妥适牌肉毒素共12支，销售金额共计10000元人民币。案发后，公安机关在张毅经营的大连市中山区某某美容室内扣押保妥适牌肉毒素共8支。经鉴定，保妥适牌肉毒素未取得进口药品注册证，可认定未经批准生产、销售的产品，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，该产品按假药论处。被告人张毅于2016年4月28日自动归案。
公诉机关认为被告人张毅销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人张毅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人张毅的主观恶性较小；案发后主动到公安机关投案，系自首；被告人张毅没有前科、本次犯罪属初犯；已赔偿被害人的损失，取得了谅解，有悔罪表现，可依法从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人张毅在经营大连市中山区某某美容室（位于大连市中山区某某广场某某中心，其性质为生活美容院）期间，于2013年9月开始在“某某会”等处低价购进假肉毒素，通过观看教学光盘后，向王某、赵某等五人出售并注射保妥适牌肉毒素共12支，销售金额共计人民币10000元，非法获利约为人民币6000元。公安机关在某某美容室内查扣保妥适牌肉毒素共8支。经鉴定，保妥适牌肉毒素未取得进口药品注册证，可认定未经批准生产、销售的产品，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，该产品按假药论处。2016年4月28日，被告人张毅经电话传唤到案。
本案在审理过程，被告人张毅上缴违法所得人民币6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片、物证照片、案件来源及到案经过、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、鉴定结论通知书、营业执照、翻译材料、赔偿协议书、谅解书、收条、情况说明、户籍证明、证人刘某某的证言、被害人王某的陈述、被害人赵某的陈述、被害人张某某的陈述、被害人公某某的陈述、被害人巩某某的陈述、被告人张毅的供述、大连市食品药品监督管理局大食药监稽函[2016]26号《关于对保妥适的鉴定函》、视听资料等证据。
本院认为：被告人张毅销售假药，妨害了国家药品管理制度，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张毅销售的假药属于注射剂药品，依法酌情从重处罚。被告人张毅经电话传唤到案后，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；上缴违法所得，有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人无前科、本次犯罪为初犯等辩护意见，予以采纳。根据被告人张毅的犯罪情节、悔罪表现及再犯可能等因素，可对其适用缓刑。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人张毅犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
在案扣押违法所得人民币六千元，依法予以追缴，上缴国库；在案扣押的假药等药品，由扣押机关依法予以追缴。
禁止被告人张毅在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 于年亭
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 于颜红
河南�郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终803号
上诉人（原审被告）郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人郭华，执行董事。
被上诉人（原审原告）周鹏，男，汉族，1966年4月10日出生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）张玉茹，女，汉族，1966年1月5日出生，住河南省西峡县。
上诉人郑州银根投资担保有限公司因抵押合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7260号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州银根投资担保有限公司上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，本案中所抵押的房产位于管城××区，系不动产专属纠纷，约定管辖条款无效。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在所签订的《房产抵押反担保合同》第十条约定产生争议，由甲方所在地法院管辖。甲方即本案上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年六月一日
书记员 袁丽娟
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第122号
原告王显波，男。
原告卜庆荣，女。
以上二原告共同委托代理人王占洲，男。
被告海南雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人黄奉潮，区域总裁。
委托代理人陈长奋，该公司法务主任。
委托代理人杨文静，该公司法务专员。
原告王显波、卜庆荣诉被告海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王素芳适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王显波、卜庆荣的委托代理人王占洲、被告委托代理人陈长奋、杨文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显波、卜庆荣诉称，原告与被告于2009年5月14日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的清水湾“某某果岭”A05区A1—1别墅。被告的“某某果岭”精美楼书写明“雅居乐地产巨资引入天然温泉……”这一广告承诺在《商品房买卖合同》附件3装饰、设备标准第11条写明“温泉水管道铺设到庭院”。而且，被告出售给原告的房子内装有温泉水表、泡温泉的水池等设备。原告2009年11月收房后发现，被告未兑现温泉水入户的承诺。原告多次找被告交涉履约事宜，并向政府信访，但至今未得到解决。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告履约引温泉水入庭院给原告使用；2、被告向原告支付因诉讼而产生的打印费、车费500元。
被告雅居乐公司辩称，1、原告于2010年1月12日收房，自此期间开始计算被告的合同违约诉讼时效。而原告实际办理了收楼手续，在诉讼时效期间从未向被告主张违约责任。原告提交的信访件无被告签名、无信访局签收回执，无法确认真实性，主张权利的时间也已超诉讼时效。因此，原告的起诉已超过诉讼时效期间。2、原告主张的温泉水入庭院不成立。第一、双方签订的合同并未约定温泉水入庭院事宜，而是在买卖合同附件3第11条中约定“温泉水管道铺设到庭院”，被告履行了这一约定，原告收房也未提出异议。第二、原、被告签订的《海南清水湾认购书》第13条以及合同附件四第十五条明确约定“由售方展示的样板间、售楼书、广告等内容和数据，仅供参考，不作为对认购方交房标准、交房设备及环境的承诺，买受人所购商品房的交房标准以实际交付为准”，因此广告并不是原、被告之间的约定，原告无理由要求被告履行广告内容。3、政府原因导致温泉至今未开发。被告提交的证据可显示，陵水高峰温泉的勘探与开发属于县政府投资的政府工程，尽管引入温泉并非被告的合同义务，但为了给业主提供更好的环境和服务，被告也在努力跟进政府的开发工作，只有在政府完成对温泉的开发后，被告才具有引进温泉的可能性。4、原告主张的打印费不成立。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院予以驳回。
经审理查明，被告雅居乐公司在陵水县清水湾开发房地产。原告与被告于2009年6月30日签订《海南清水湾认购书》，购买被告开发的清水湾“某某果岭”A05区A1-1号别墅。双方于2009年7月2日签订《商品房买卖合同》，原告于2010年1月12日收房。被告制作的“某某果岭”售楼广告称“雅居乐地产巨资引入天然温泉，加以中国最好的空气，打造世界一流疗养度假胜地。”《商品房买卖合同》附件三第11条约定：温泉管道接入庭院。原、被告签订的《海南清水湾认购书》第13条以及合同附件四第十五条约定“由售方展示的样板间、售楼书、广告等内容和数据，仅供参考，不作为对认购方交房标准、交房设备及环境的承诺，买受人所购商品房的交房标准以实际交付为准”。原告所购的房屋已铺设温泉水管道，安装了温泉水表，还建造了温泉水池。清水湾开发区均已铺设温泉管道。因所购房屋未引入温泉水，原告等住户曾于2014年3月向县政府信访部门上访，要求解决温泉入户事宜。
另查明，陵水县英州镇距雅居乐开发区约8公里处经勘探发现温泉资源，称为高峰温泉，自2006年起县政府开始规划开发高峰温泉供水工程。2014年6月，县水务局作为高峰温泉供水工程的业主单位向县发展和改革委员会报批工程，发改会批复同意高峰温泉供水工程建设，供水范围包括清水湾开发区。该工程至今未动工。
以上事实，有原、被告的庭审陈述笔录，以及原、被告提交的证据在案为凭证。
原告为证明被告违约的事实，提交了《商品房买卖合同》及附件三、“某某果岭”广告，证明合同中约定温泉水入户，被告未履行这一义务，应承担违约责任。
被告的质证意见为：对证据的真实性无异议。但合同附件三仅约定温泉管道接入庭院，并不是温泉水接入庭院，事实上被告也已将温泉管道接入庭院，履行了合同义务。至于“某某果岭”售楼广告，没有说明哪个小区引入温泉水以及引入温泉水的具体时间，根据法律规定该广告为要约邀请，而且，被告的认购书已写明广告内容仅供参考，原告收房时也未对交房标准提出异议。因此，广告内容不构成要约。
被告为证明“引温泉水入户”不属于合同约定，提交了证据一、原告收房文件、《海南清水湾认购书》，证明原告已收房，未就温泉问题提出任何主张或异议，商业广告仅作为参考，不属于合同约定的内容。证据二、政府部门的相关文件，证明政府原因导致温泉至今未开发，被告已积极跟进政府工作。
本院认证：本院对原、被告提交证据的真实性予以认定，其证明力将结合全案证据作出判断。
本院认为，就本案《商品房买卖合同》附件三而言，明确约定“温泉管道接入庭院”，被告已履行了这一义务，从合同的文本内容来理解、判断，合同条款未涉及到温泉水的引入，被告履行合同未违反约定。本案争议的焦点问题是，售楼广告关于“引入天然温泉”的内容能否视为合同要约，是否对合同当事人产生约束力。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，广告内容具有法律约束力，首先该内容关于商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺应具体确定。本案售楼广告发布的内容只是对整个开发区的环境和设施所作的说明和允诺，未具体到某个小区、某栋房屋。其中“雅居乐地产巨资引入温泉”没有说明引入温泉的时间，更没承诺在某个小区“引温泉入庭院”，广告内容未具体明确，不具有法律约束力。而且，原、被告签订的认购书、买卖合同均明确约定广告内容仅供参考，房屋的交楼标准以实际交付为准。因此，本案广告内容不具备合同内容的实际要件，原告依据合同诉请被告履行“引温泉入庭院”的义务没有事实和法律依据，本院不予支持。事实上，陵水高峰温泉的勘探、开发属于政府工程，政府文件将雅居乐开发区列入温泉的供水范围，现因政府原因导致温泉取水工程未动工，雅居乐无温泉可引入，原告的诉请短时间内尚无法实现。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告王显波、卜庆荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王显波、卜庆荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王素芳
二〇一五年四月八日
书记员 吴彬彬
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第122号
原告王全妞，男，2015年4月9日死亡。
被告郭秋英，女，1938年3月14日生，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王全妞诉被告郭秋英离婚纠纷一案中，原告王全妞因病死亡，其婚姻关系自然消除，继续审理已无必要。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，原告王全妞已交纳。
审 判 长 郭永发
人民陪审员 王根喜
人民陪审员 陈建平
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭韶锋
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第122号
原告孔某。
被告王某。
本院在审理原告孔某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孔某承担。
审判员 陈成亮
二〇一五年一月三十日
书记员 李卫杰
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更16号
罪犯齐福民，男，1960年8月26日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2013年7月26日作出（2013）榆刑初字第75号刑事判决，认定被告人齐福民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪服法，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀。从事服装打包并担任工组长，劳动态度端正，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分260分，获监狱表扬5次，记功2次，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐福民减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1596号
原告：江平，男，汉族，生于1958年3月9日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告江平诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告江平的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00124号
原告：张洪磊。
被告：王如雨。
本院在审理原告张洪磊与被告王如雨财产损害赔偿纠纷一案中，原告张洪磊于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张洪磊向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张洪磊承担。
审判员 郭建胜
二〇一四年二月十一日
书记员 李彬彬
第2页
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字1673号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告丁汝均。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告丁汝均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告丁汝均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告丁汝均自2008年4月9日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年6月22日共欠本息及费用12229.08元。经我行多次催收，被告丁汝均仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告丁汝均归还信用卡透支款本息及费用12229.08元（截止2012年6月22日）及还清时止的利息、费用。2、判令被告丁汝均承担本案诉讼费公告费等费用。
被告丁汝均未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告丁汝均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》规定的标准计算。
本院认为，丁汝均向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下丁汝均未在约定的期限内偿还欠款，故丁汝均作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求丁汝均偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁汝均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息及费用12229.08元（截止2012年6月22日）及还清时止的利息、费用（自2012年6月23日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费130元，合计236元由被告丁汝均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马艳萍
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初632号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人：彭帆，该行行长。
委托诉讼代理人：程非，该行职员。
被告：涂国政，男，1980年4月出生，汉族。
委托诉讼代理人：涂志辉。
被告：涂有田，男，1953年6月出生，汉族。
被告：涂有良，男，1963年7月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县农行）与被告涂国政、涂有田、涂有良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县农行的委托代理人程非与被告涂国政的委托诉讼代理人涂志辉、被告涂有田到庭参加了诉讼，被告涂有良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，被告涂国政在原告处贷款5万元，并由被告涂有田、涂有良提供担保，经多次催要，目前尚欠本金5万元及利息。
被告涂国政辩称，该借款属实，原告应于2015年2月13日前起诉或催告，而原告于2016年3月9日提起诉讼，已过诉讼时效。
被告涂有田辩称，借款是涂国政借的，借款也是涂国政用的，应该由涂国政偿还。
被告涂有良未予答辩。
经审理查明，2009年8月24日，原告罗山县农行与被告涂国政签订最高额保证个人可循环借款合同，由被告涂有田、涂有良提供保证担保。合同第一部分通用条款第9.1条约定保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额见特别条款的约定。第9.2条约定保证方式为连带责任保证。第9.4条约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同第二部分特别条款第1.1条约定借款额度为人民币（大写）伍万元；额度有效期为2009年8月24日至2012年8月23日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月23日。第9.1条约定保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）柒万元整。2009年8月24日，被告涂国政从原告处实际贷款5万元。目前尚欠本金50000元及利息。诉讼中，原告未提供诉讼时效中断或中止的证据，亦未提供于2015年2月23日前向被告涂有田、涂有良主张担保债权的证据。
上述事实，有当事人陈述、最高额保证个人可循环借款合同、联保承诺暨借款申请书、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方的借款合同约定借款到期日最迟不得超过2013年2月23日，原告未能举证证明诉讼时效中断或中止，其怠于行使债权，已超过诉讼时效，故被告涂国政辩称理由成立，本院予以支持。原告亦未能举证证明于2015年2月23日前向被告涂有田、涂有良主张担保债权，原告在约定两年的保证期间内未要求被告涂有田、涂有良承担保证责任，被告涂有田、涂有良应免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县农行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 刘年强
二〇一六年九月七日
书 记 员 张成强
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第436号
原告：广州市德馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城南天广场聚龙阁31D。
法定代表人：杨庆辉。
委托代理人：谢肇傑，该公司员工。
被告：仇启东。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司诉被告仇启东物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告广州市德馨物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告广州市德馨物业管理有限公司负担。
代理审判员 李志鹏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 文晓桥
第1页共1页
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)肇端法民一初字第436号原告：广州市德馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城南天广场聚龙阁31D。法定代表人：杨庆辉。委托代理人：谢肇傑，该公司员工。被告：仇启东。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司诉被告仇启东物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为:原告广州市德馨物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元(原告已交纳)，由原告广州市德馨物业管理有限公司负担。代理审判员  李志鹏二〇一五年八月三十一日书 记 员  文晓桥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特311号
申请人王绍丽，女，汉族，1958年5月11日出生，住成都市金牛区。
申请人刘毅，男，汉族，1993年10月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人王绍丽与申请人刘毅机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-04-080号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王绍丽与申请人刘毅达成的编号2016-04-080人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 元
二〇一六年四月二十日
书记员 王嘉琴
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督636号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人：张娟，女，住辉南县。
申请人于2016年5月22日以被申请人在申请人处贷款本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元及贷款利息36881.22元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张娟在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金20000.00元、贷款利息36881.22元，合计56881.22元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初124号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘玉官，男，1993年1月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人刘玉官犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员朱舒灵出庭支持公诉，被告人刘玉官到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年11月8日15时许，被告人刘玉官在其家里容留刘某、黄某、陈某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘玉官违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人刘玉官定罪处罚。
被告人刘玉官对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月8日15时许，被告人刘玉官在博白县博白镇木垌村塘肚队其家里容留刘某、黄某、陈某、李某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被公安民警查获。
上述事实，被告人刘玉官在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某、陈某、李某的证言，被告人�玉官的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，过称照片，指认照片，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，现场笔录，尿液检测照片，毒品现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人刘玉官违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘玉官犯容留他人吸毒罪的罪名成立。刘玉官如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘玉官的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘玉官犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一七年三月八日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第407号
原告许某某，女，1976年7月9日生，汉族，河北省唐县农民。
被告安某某，男，1977年1月13日生，汉族，河北省唐县农民。
原告许某某诉被告安某某离婚纠纷一案，原告许某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告安某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张瑞珍
二〇一四年五月十九日
书记员 贾 明
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第5034号
原告姜守刚，居民。
委托代理人徐大康、刘青，江苏传扬律师事务所律师。
被告蒋峰太，居民。
被告李均亮，居民。
被告蒋余良，居民。
本院在审理原告姜守刚与被告蒋峰太、李均亮、蒋余亮提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告姜守刚于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜守刚的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜守刚撤回起诉。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由原告姜守刚负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月三日
书 记 员 李陆军
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4299号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：崔爱华，该行行长。
被告：盛世波，男，1990年8月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：辛静，女，1990年3月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告：山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区机场路泰晤士新城**号***号。
原告中国银行股份有限公司莱阳支行与被告盛世波、辛静、山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告盛世波、辛静、山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司不在指定位置，未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司莱阳支行的起诉。
预收案件受理费25元，于本裁定生效后退还给原告中国银行股份有限公司莱阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一六年十一月十日
书记员 张鸾鸥
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终161号
上诉人（原审原告）：纪占良，男，公民身份证号：×××，1984年8月24日出生，汉族，无职业，户籍地：内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审被告）：冶成英，男，公民身份证号：×××，1953年10月5日出生，回族，无职业，身份证上的住址：西宁市城东区共和南路50号。
上诉人纪占良因与被上诉人冶成英劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1673号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人纪占良上诉称，被上诉人所提供的由新疆伊宁市您好客栈出具的证明不能作为有效证据使用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，伊宁市您好客栈出具的证明上并没有单位负责人和制作证明材料的人的签字或盖章，同时所加盖的公章是否是在工商部门备案登记的公章亦无法核实，因此该份证据不能作为证明被上诉人的经常居住地在伊宁市的依据。一审认定事实错误，本案依法应当由青海省西宁市城中区人民法院继续审理。请求撤销一审裁定，并裁定本案由青海省西宁市城中区人民法院继续审理。
被上诉人冶成英对上诉人纪占良提出的管辖权异议上诉未作出书面答辩。
本院经审查认为，从上诉人纪占良的民事诉状、诉讼请求及提交的证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原审法院认定被上诉人冶成英的经常居住地在新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市您好客栈208室认定事实不清，并对上诉人纪占良起诉被上诉人冶成英时列明被上诉人冶成英的住址青海省西宁市城中区南山路16号鸣翠柳山庄23号楼362室是否是被上诉人冶成英的经常居住地、被上诉人冶成英的身份证上的住址青海省西宁市城东区共和南路50号是否是被上诉人冶成英的户籍所在地、劳务合同履行地等均未查清，故应发回原审法院重新审查。上诉人纪占良对原审法院认定被上诉人冶成英的经常居住地不服而提出的上诉理由成立，应予支持。原审裁定被告冶成英对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人民法院处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1673号民事裁定；
二、本案发回青海省西宁市城中区人民法院重新审查。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 杰
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终161号上诉人（原审原告）：纪占良，男，公民身份证号：×××，1984年8月24日出生，汉族，无职业，户籍地：内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：冶成英，男，公民身份证号：×××，1953年10月5日出生，回族，无职业，身份证上的住址：西宁市城东区共和南路50号。上诉人纪占良因与被上诉人冶成英劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1673号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人纪占良上诉称，被上诉人所提供的由新疆伊宁市您好客栈出具的证明不能作为有效证据使用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，伊宁市您好客栈出具的证明上并没有单位负责人和制作证明材料的人的签字或盖章，同时所加盖的公章是否是在工商部门备案登记的公章亦无法核实，因此该份证据不能作为证明被上诉人的经常居住地在伊宁市的依据。一审认定事实错误，本案依法应当由青海省西宁市城中区人民法院继续审理。请求撤销一审裁定，并裁定本案由青海省西宁市城中区人民法院继续审理。被上诉人冶成英对上诉人纪占良提出的管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，从上诉人纪占良的民事诉状、诉讼请求及提交的证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原审法院认定被上诉人冶成英的经常居住地在新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市您好客栈208室认定事实不清，并对上诉人纪占良起诉被上诉人冶成英时列明被上诉人冶成英的住址青海省西宁市城中区南山路16号鸣翠柳山庄23号楼362室是否是被上诉人冶成英的经常居住地、被上诉人冶成英的身份证上的住址青海省西宁市城东区共和南路50号是否是被上诉人冶成英的户籍所在地、劳务合同履行地等均未查清，故应发回原审法院重新审查。上诉人纪占良对原审法院认定被上诉人冶成英的经常居住地不服而提出的上诉理由成立，应予支持。原审裁定被告冶成英对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人民法院处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1673号民事裁定；二、本案发回青海省西宁市城中区人民法院重新审查。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  樊 静二〇一七年十月三十一日书记员  杨 杰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1792号
原告：朱亚军，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村。
被告：王兰英，女，55岁，无职业，住朝阳市龙城区新华街20段。
被告：北票兴旺矿业有限公司，住所地北票市宝国老镇马达营村。
法定代表人：林清汉，经理。
委托诉讼代理人：王卫东，该公司职员。
委托诉讼代理人：林沂，该公司职员。
原告朱亚军与被告王兰英、北票兴旺矿业有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱亚军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由朱亚军负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘伟第
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王鹏宇