wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳民初字第265号
原告：吴某甲。
委托代理人：徐某某。
被告：包某。
原告吴某甲与被告包某离婚纠纷一案，本院于2009年7月
14日立案受理。依法组成合议庭于2010年1月25日公开开庭进
行了审理。原告吴某甲及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被
告包某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告原为朋友，自由恋爱后于1993
年3月8日办理登记结婚登记。××××年××月××日生育一子，名吴
乙，××××年××月××日生育一女，名吴某乙。婚后感情一般，双
方因家庭琐事经常发生争吵，被告经常不照顾原告及子女的生
活，2003年被告擅自离家，双方开始分居至今。在被告离家的
六、七年间，被告对家庭、子女不闻不问，没有尽到做妻子、
母亲的义务。双方已无任何夫妻情份，夫妻感情已彻底破裂。
现原告起诉要求：一、准许原、被告离婚；二、婚生子女均由
原告抚养成年，抚养费由原告自行负担。
被告包某未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理本院认定：原、被告自由恋爱后于1993年3月8日
办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，名吴某丙，××××年××月××日生育一女，名吴某乙。
以上事实有身份证、户籍证明、结婚登记申请书、人口
信息表及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原告吴某甲与被告包某系合法的婚姻关系，
受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后育
有一子一女，家庭美满，双方虽有为家庭琐事发生争吵，但并
无实质性矛盾。原告主张被告离家六、七年，双方亦分居生活
多年，但未提供相关证据予以证实，不予采信。故，综合本案
实际情况，本院认为，宜给双方一次和好的机会，只要双方珍
惜多年的夫妻感情，多多沟通，互相理解，互相扶持，相信夫
妻和好是有可能的。综上，对原告的离婚诉请，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 陈修丽
人民陪审员 胡晓丽
二〇一〇年二月一日
代书 记员 朱佳晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终847号
上诉人（原审原告）：秦信宝，无固定职业。
委托代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：李松浩，该经济合作社社长。
委托代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人秦信宝因与被上诉人宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村经济合作社（以下简称祝家桥村经济合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年2月2日作出的（2015）甬鄞望民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行审理。上诉人秦信宝及其委托代理人杨松、被上诉人的委托代理人吴锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告祝家桥村经济合作社为实施本村江沿自然村旧村改造项目，于2014年11月28日与原告签订了《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就旧村改造拆迁补偿安置事宜进行了详细约定。原告已按约将位于江沿自然村的房屋交由被告拆除，现因原告认为双方签订的协议书确定的拆迁补偿安置方案未达到《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》规定的拆迁补偿安置标准，引发原、被告之间争议。
原审原告秦信宝于2015年8月11日诉至原审法院，请求判令：1.判决确认原审原、被告签订的《集士港镇祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.原审被告返还位于集士港镇祝家桥村江沿自然村的房屋，已毁损的房屋要求恢复原状。
原审法院审理认为：原、被告签订的《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，是集士港镇祝家桥村为改善村民居住条件，确保旧村改造、新村建设的顺利进行而签订的协议，属于平等主体之间的民事协议。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》适用于实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构与被拆迁房屋及其附属设施的所有权人所签订的拆迁补偿安置协议，并不适用于本案平等主体之间签订的拆迁补偿安置协议。原、被告自愿签订协议，且协议内容条款没有违反法律强制性规定，双方订立的协议依法成立并有效。被告根据双方协议对原告房屋实施拆迁之后，只承担按约对原告进行补偿安置的义务。原告要求确认双方签订的协议无效，并由被告将已拆迁房屋恢复原状的诉讼请求，于法无据，不予支持。此外，原、被告签订的协议中没有明确约定被告向原告交付安置房的期限，双方可以通过协商补充约定合理的期限。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告秦信宝的诉讼请求。案件受理费80元，由原告秦信宝负担。
宣判后，原审原告秦信宝不服，上诉至本院，称：一、旧村改造项目是由鄞州区政府立项、规划和批复的，项目资金也来源于政府，虽然上诉人与被上诉人签订协议，但不能以此为由改变旧村改造的公权性质，协议不是平等主体的民事协议。二、旧村改造项目由鄞州区政府立项、规划和批复，是为了公共利益，符合《物权法》第四十二条和《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》规定的适用条件，故双方当事人签订的协议必须适用上述规定。三、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》对交付安置房期限、过渡费标准、电梯安置面积、扩户及就近就高安置面积、结算价格等规定，使用了肯定且强制性的表述。被上诉人起草的协议对这些规定要么回避要么不利于上诉人，显然违反了法律、行政法规的强制性规定。四、双方在签订协议时存在重大误解，被上诉人严重侵害了上诉人本应享有的也是最低的合法权益和合同权利，显失公平，应予以撤销。一审判决要求双方另行协商过渡期合理期限，但上述规定的过渡期不得超过两年，请求二审法院对此予以明确。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人祝家桥村经济合作社答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人祝家桥村经济合作社系农村集体经济组织，并非行政机关，在本案中亦未接受有关行政机关的委托，上诉人秦信宝系祝家桥村集体经济组织成员，故双方当事人签订的《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》应属平等主体之间的民事协议。上诉人认为该协议并非平等主体间的民事协议的主张，于法无据，本院难以采信。因被上诉人与上诉人等各集体经济组织成员签订房屋拆迁补偿安置协议的目的在于旧村改造，与政府征收集体所有土地房屋拆迁的性质不同，故上诉人与被上诉人就旧村改造所签订的协议并非必须适用《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》、《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》的规定。上诉人认为双方当事人签订的协议必须适用上述规定的主张，缺乏理由，本院亦难采信。上诉人在二审中还主张其在与被上诉人签订上述协议时存在重大误解，该协议显失公平，要求撤销涉案《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，但其并未在原审中提出相应的诉讼请求，故该主张不属二审审理范围。据此，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《集士港祝家桥村江沿自然村征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，并无不当。至于安置房交付期限，双方在协议中未予约定，原审法院认定双方可以通过协商补充约定合理的期限，也无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦信宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 黄永森
审 判 员 朱亚君
二〇一六年四月十九日
代书记员 桂红艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8870号
原告：徐登先，男，1992年12月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：孙华锋，男，1989年10月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告徐登先与被告孙华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐登先到庭参加诉讼，被告孙华锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登先向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，2017年11月1日，被告分别向原告借款10000元、30000元，合计40000元。后经原告多次催要，该款至今未还。
被告孙华锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张及收条一张，拟证明：被告于2017年10月31日，2017年11月1日分别借到原告款10000元、30000元，合计40000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年10月31日，被告借到原告10000元，约定借款期限至2017年11月11日。2017年11月1日，被告借到原告现金30000元。双方对该笔借款未约定还款期限。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款40000元，对于其中的10000元借款，双方约定还款期限至2017年11月11日，现已逾期，则原告有权要求其返还该款;对于其中的30000元借款，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙华锋于本判决生效后十日内返还原告徐登先借款40000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈园园
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1625号
原告：张艳梅，女，1974年2月12日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
被告：赵永英，男，现年53岁，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：赵靖锐，河南三友律师事务所律师。
原告张艳梅与被告赵永英劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告张艳梅于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳梅撤回起诉。
案件受理费25元，由张艳梅负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 威
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1057号
申请执行人：曲平，女，1975年5月7日出生，现住庄河市。
被执行人：林艳，女，1953年8月27日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人曲平与被执行人林艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）辽0283民初5670号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月7日向本院申请执行，执行标的额本金320000元及利息，案件受理费3050元，执行费4746元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人曲平提供不出被执行人林艳可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年八月二日
书记员 孙东梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1394号
原告杨某某，女，生于1968年12月17日。
委托代理人黄永财，四川斗城律师事务所律师。
被告扶某某，男，生于1963年4月24日。
原告杨某某诉被告扶某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王剑适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告杨某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 王 剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 李芷瑄
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终990号
上诉人（原审被告）：金天宝。
委托诉讼代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国江。
委托诉讼代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。
上诉人金天宝因与被上诉人张国江租赁合同纠纷一案，不服台安县人民法院(2017)辽0321民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金天宝上诉请求：撤销一审判决，驳回张国江诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误。金天宝与张国江系朋友关系，张国江与何岗村委会签订租赁合同后，不打算在租赁土地上开办企业，将该租赁合同转让给金天宝，并将该租赁合同原件给了金天宝，当时种地没有任何收益，金天宝给了张国江向村委会交纳的8000元承包费，还给了张国江2000元好处费，张国江才将这份合同全部转让给了金天宝，河岗村委会对此是清楚的，没有提出任何异议。近年来由于土地增值，国家又给补贴，张国江在第二个缴费期限到来时，缴纳了第二个十年承包费，打算要回转租的土地，法院支持其诉讼请求没有事实依据。2、一审适用法律错误。根据农村土地承包法四十八条规定，张国江不是本村集体经济组织成员，承包该土地没有经过集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，张国江无权承包这块土地，张国江与何岗村委会不是依法成立的租赁关系。
张国江辩称，服从一审判决。
张国江向一审法院起诉请求：要求金天宝立即停止侵害，返还侵占张国江承租的10亩土地。
一审法院认定事实：2002年11月18日，张国江从新开河镇何岗村委会承租土地10亩，租期30年，从2002年11月18日开始至2032年11月18日止，租金分三次交付，每次为8000元，第一次租金签订合同时已交付。第二次交租金时间为2012年11月18日，第三次交租金时间为2022年11月18日。现在张国江已经交付完毕第二次和第三次租金。张国江租赁土地后，租赁给金天宝使用，金天宝给付张国江10000元使用费。何岗村委会对于涉案土地转让、转包一事均不知情。合同到期后，张国江要求金天宝返还土地。
一审法院认为，依法成立的租赁合同受法律保护。张国江与新开河镇何岗村民委员会签订了租赁合同，张国江合法使用该土地。现该土地由金天宝耕种，没有事实和法律依据。故张国江要求金天宝返还占有土地的请求有理，该院予以支持。关于金天宝辩称张国江将土地转让给其使用并且村委会知情认可的辩解，因未提供充分证据证明，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、二百二十四条、第二百三十二条之规定，判决：金天宝于判决生效后10日内返还张国江涉案10亩承包土地。案件受理费100元由金天宝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，张国江与金天宝之间转租合同的期限如何认定。本案中，张国江与何岗村委会之间存在租赁合同关系，双方对于张国江从何岗村委会租赁涉案土地后，于2003年将该土地转租给金天宝的事实均无异议，现双方仅对转租期限存在分歧。张国江与金天宝之间未签订书面转租合同，仅是以口头形式约定了转租土地内容，形成了转租关系，但对于转租的期限双方无法达成一致，张国江承认收取了金天宝1万元租金，但只认可转租10年到2013年为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，张国江作为出租人可以随时向承租人金天宝主张解除合同。故张国江请求金天宝返还10亩土地的诉讼主张，本院予以支持。因金天宝持有的张国江与何岗村委会签订的租赁合同，并不能证明其与张国江之间转租合同的期限即是张国江与何岗村委会之间租赁合同约定的租赁期限。且金天宝提出张国江与何岗村委会租赁关系不是依法成立的上诉理由，因不属于本案张国江诉讼请求的审理范畴，故对金天宝提出的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，金天宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金天宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一八年五月十四日
书记员 全名鼎
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异12号
异议人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁西区，统一社会信用代码11210106001612551R。
负责人李洪波，系该街道办事处主任。
委托代理人王晖、佟健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人窦俊亮，男，1952年3月8日出生，住址沈阳市于洪区。
委托代理人窦淑兰，女，1947年1月29日出生，住址沈阳市和平区，系申请执行人窦俊亮姐姐。
被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会，住所地沈阳市铁西区高花街道东狼村。
负责人夏德作，系该村委会主任。
本院在执行（2015）经开执字第1485号申请执行人窦俊亮与被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处于2017年2月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处称，2015年被执行人东狼村委会欠工程款案件的判决虽生效。当时东狼村委会去除村用款111,520元、于洪区法院扣划46,422元及村民退款20,040元，账目存款仅存10,720.92元，但贵院于2016年依据司法权利从异议人经营管理站监管的账户内司法划拨了180,000元，造成了异议人经营管理站内其他有存款的村委会资金严重不足，已透支169,279.08元。2017年，虽然被执行人东狼村委会停耕费结余131,831元，但此资金应先用作偿还之前所造成的其他村存款资金不足款项，等此透支资金偿还完毕其他村存款后，法院才能再扣划被执行人的款项。故申请人认为法院现扣划的款项应属于申请人经济监管范围内其他村委会的财产，应暂缓将已划拨的异议人账户资金给付原告并解封异议人已被冻结账号。
本院查明，2015年6月15日，本院（2015）经开民初字第373号民事判决书对原告窦俊亮与被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案判决：一、被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于本判决生效起10日内给付原告窦俊亮工程款227,730元；二、被告沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会于本判决生效生十日内给付原告窦俊亮工程款227,730元的利息（自2013年7月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被告上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月19日做出（2015）沈中民六终字第346号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。执行过程中，2016年2月3日，本院作出（2015）经开执字第1485号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会银行存款人民币180,000元。并于同日，将该款扣划至本院帐户。至2016年8月，本院分期将上述款项180,000元给付申请执行人。2017年1月24日，本院执行部门作出（2015）经开执字1485号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：冻结、扣划被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会银行存款97,222.4元或查封被执行人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会相应价值财产。同时，要求沈阳市于洪区高花镇农业发展服务中心协助冻结、扣划被执行人在其账号内存款97,222.4元。次日，本院向沈阳市于洪区高花街道办事处农业发展服务中心送达上述裁定并将该中心经营管理站帐户内款项共计人民币131,831元予以冻结。异议人遂向本院提出异议。
另查明，异议人辖区内包括被执行人在内的各村收入款项均由来款单位拨入异议人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处经营管理站在银行建立的统一账户内。再由经营管理站对各村收入、支出等情况分别记帐、管理。截至2016年12月31日，该经营管理站记载的被执行人帐目显示“赤字147,939.08元”；2017年1月，被执行人收停耕费384,062元，其中支付村民停耕费252,231元。本院遂对另131,831元予以冻结。另沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处经营管理站与该办事处农业服务发展服务中心系同一账户。
上述事实，有本院（2015）经开民初字第373号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第346号民事判决书、（2015）经开执字1485号执行裁定书、协助执行通知书、协助扣划存款通知书、收据、高花街道办事处高花农业发展服务中心往来帐及票据等证据证实。
本院认为，本院执行部门对异议人处的款项予以冻结，依据异议人处所记载的被执行人于2017年1月收停耕费384,062元，支付村民停耕费252,231元，还剩余131,831元。现虽异议人认为被执行人帐目显示系赤字费用，此款不足以弥补之前被执行人的透支资金，但此账目显示的赤字费用系异议人自身之前原因造成，不能证明本院冻结现款项有违法之处。现被执行人的款项均统一拨付在异议人经营管理站统一开设的包括辖区全部村委会资金的帐户内，故异议人作为协助义务人，对本院作出的协助执行行为有协助的义务。现被执行人未履行债务，本院冻结在异议人统一账号内的被执行人的款项，于法有据。故对异议人提出的暂缓执行，解除被冻结账号的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈凌倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第257号公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。被告人卢建芳，男，1974年1月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月13日被抓获，同年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。辩护人蔡丽萍、吴自强，福建众益律师事务所律师。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2013）424号起诉书指控被告人卢建芳犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年2月10日作出（2014）秀刑初字第52号民事判决书，判决：一、被告人卢建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2023年7月12日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人卢建芳退出违法所得三千六百元五角，予以没收，上缴国库。被告人卢建芳不服本院判决上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）莆刑终字第169号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林琪出庭支持公诉，被告人卢建芳及其辩护人蔡丽萍、吴自强到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市秀屿区人民检察院指控：1、2012年至2013年6月期间，被告人卢建芳先后六七次出售价值人民币100元至200元（以下货币均为人民币）不等的冰毒给同案人方桂芳、“阿向纸”（均另案处理），数量共计3克。2、2013年5月31日左右的一天，被告人卢建芳在莆田市城厢区五十米路筱塘公园附近以每克190元的价格出售18.95克冰毒给同案人方桂芳。同年6月3日，公安机关抓获同案人方桂芳，并当场缴获其向被告人卢建芳购买的18.95克冰毒。公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人卢建芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人卢建芳对公诉机关指控其先后六七次出售冰毒给同案人方桂芳、“阿向纸”共计3克的事实无异议，并表示认罪，但认为犯罪时间应为2012年至2012年6月，而非至2013年6月；但对指控其贩卖18.95克冰毒予以否认。被告人卢建芳的辩护人认为：被告人卢建芳对指控其贩卖3克冰毒的犯罪事实表示认罪，法庭应从轻处罚；指控其贩卖18.95克冰毒证据严重不足，只有证人方桂芳一方的证言，证言存在虚假，且被告人亦无到所谓的筱塘公园辨认犯罪地点，且2012年6月4日之后被告人也未与方桂芳联系，缺乏犯罪交易的基础，法庭对该起指控不应予以认定。经审理查明：2012年至2013年6月期间，被告人卢建芳先后六七次出售价值100元至200元不等的冰毒给同案犯方桂芳（已判刑）、同案人“阿向纸”（另案处理），数量共计3克。2013年7月13日，被告人卢建芳被公安机关抓获。另查明，被告人卢建芳的亲属在本案二审期间向莆田市中级人民法院预交罚金5000元候判。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实，本院予以认定。1、抓获经过、户籍证明，证明被告人卢建芳的到案经过及户籍登记情况。2、同案犯方桂芳的供述、询问笔录、辨认笔录及照片、指认照片，证明：其与同案人“阿向纸”自2012年起共向被告人卢建芳购买了六七次冰毒共约3、4克左右，并能辨认出被告人卢建芳及“阿向纸”。3、被告人卢建芳的供述、同步录音录像光盘、辨认笔录及照片，证明：2012年至2013年6月期间，同案犯方桂芳、同案人“阿向纸”先后六七次打电话向其购买冰毒，其接到电话后就将冰毒送到他们所住的宾馆。并能辨认出同案犯方桂芳和指认贩卖冰毒的地点。关于被告人卢建芳贩卖3克冰毒的犯罪期间问题。辩护人认为被告人卢建芳于2012年6月4日被人砍伤之后因缺乏住院费用而向同案犯方桂芳讨钱，双方因此产生矛盾之后便不再联系，因此认为被告人贩卖3克冰毒给方桂芳的时间应在2012年6月止，不应为公诉机关指控的至2013年6月。辩护人提供了入院记录、出院小结等证据予以证明。本院经审查认为，该证据为复印件，真实性无法确认，且入院姓名亦为“林朋龙”而非被告人卢建芳，被告人辩解其当时处于昏迷状态，对为何登记他人姓名其不知情，但其未能提供其他证据予以佐证，且其自认因伤情住院3天，2013年4月才离开莆田前往无锡，故本院认定该辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告人卢建芳是否有贩卖18.95克冰毒的问题。本院经审查认为，公诉机关提供的扣押物品清单、检验报告等证据均为同案犯方桂芳、郑林处查获的13包冰毒净重为18.95克的证据材料，同案犯方桂芳在侦查阶段的供述中虽有陈述该18.95克冰毒系向被告人购买，但被告人自侦查阶段均未供述其有贩卖18.95克冰毒给方桂芳，且在庭审中亦否认该事实，公诉机关未能提供其他证据予以佐证，未能形成完整的证据链，方桂芳的证人证言为孤证。故，公诉机关对被告人于2013年5月31日左右的一天贩卖18.95克冰毒给同案人方桂芳的指控本院不予认定。本院认为，被告人卢建芳违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺3克，其行为已构成贩卖毒品罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人卢建芳犯贩卖毒品罪成立。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人卢建芳于2013年5月31日左右的一天贩卖18.95克冰毒给同案人方桂芳，该起指控证据不足，不能成立，本院不予支持。被告人卢建芳如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚，能预交罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2015年8月12日止。罚金5000元已缴纳。）二、责令被告人卢建芳退出违法所得四百九十二元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈建仙人民陪审员黄志勇人民陪审员唐庆华二〇一五年七月二十七日书记员潘丽鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1506号
原告王立。
委托代理人谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告田茂霖。
被告訾昌富。
被告张黔海。
原告王立与被告田茂霖、訾昌富、张黔海民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思、代理审判员罗孝昱、人民陪审员杨鸿魏组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告王立及其委托代理人谢丹到庭参加诉讼，被告田茂霖、訾昌富、张黔海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立诉称，2013年1月21日被告田茂霖、訾昌富、张黔海三被告向原告共同借款300000元，并向原告出具了借条。当时承诺过两、三个月就还，到期后，原告多次找到被告要求还款未果。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令各被告连带偿还原告借款300000元，并承担本案诉讼费。
原告王立在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份信息查询单复印件四份，用于证明被告田茂霖、訾昌富、张黔海的身份情况；3、2013年1月21日借条原件一份，用于证明三被告向原告借款300000元的事实。
被告田茂霖、訾昌富、张黔海未到庭，无辩称。
被告田茂霖、訾昌富、张黔海在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告王立出示身份证复印件，能够证明原告的主体资格，本院予以认定；对原告王立出示身份信息查询单复印件四份，能证明被告田茂霖、訾昌富、张黔海的身份情况，本院予以认定；对原告王立出借条原件一份，能证明被告田茂霖、訾昌富、张黔海向原告王立借款300000元的事实，且被告田茂霖、訾昌富、张黔海在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对该借条的三性本院予以认定；
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2013年1月21日，被告田茂霖、訾昌富、张黔海向原告王立借款300000元，并向原告王立出具借条，裁明：“借条今借到王立现金人民币叁拾万元整，小写（￥300000.00）经手人：訾昌富张黔海田茂霖2013年1月21日”，嗣后，双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告田茂霖、訾昌富、张黔海向原告王立借款有被告出具给原告的借条在案为凭，在本院规定举证期限内被告田茂霖、訾昌富、张黔海未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告王立请求被告田茂霖、訾昌富、张黔海偿还原告借款300000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告田茂霖、訾昌富、张黔海于本判决生效之日起十日内偿还原告王立借款本金300000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，由被告田茂霖、訾昌富、张黔海负担（原告王立已自愿预交，被告田茂霖、訾昌富、张黔海连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
代理审判员 罗孝昱
人民陪审员 杨鸿魏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵莉婷
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第520号
原告黄坤辉，男，1974年11月18日出生，汉族，原住海南省儋州市，现住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。
被告何昆山，男，1972年11月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月26日立案受理原告黄坤辉与被告何昆山民间借贷纠纷一案，原告黄坤辉于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外自行和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄坤辉撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告黄坤辉负担。
审判员 李淑玲
二〇一四年二月十七日
书记员 陈小燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执恢字第15号
申请执行人侯献玉，男，汉族，1976年10月16日出生，职业工人。
申请执行人宋宪金，男，汉族，1954年8月6日出生，职业退休工人。
被执行人陈广和，男，汉族，1953年2月2日出生，职业工人。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2000）爱民初字第452号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 祥
二〇一五年三月九日
书记员 姜忠洋
江西省新余市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣05民初88号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：分宜县安仁路清园办公文具店。住所地：新余市分宜县安仁路。
经营者：夏银根。
原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业）与被告分宜县安仁路清园办公文具店（以下简称清园文具店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
一得阁墨业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决清园文具店立即停止销售侵犯一得阁墨业注册商标专用权的商品；2、赔偿一得阁墨业经济损失及合理费用20000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、由清园文具店承担本案的诉讼费。事实和理由：一得阁墨业始建于清朝同治四年（1865年），距今已有151年历史，其墨汁总量及高档书画墨汁在全国市场占有率均居首位，是中国墨业的龙头企业。一得阁墨业于1984年6月30日核准注册“一得阁”文字商标（商标注册号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁，于2002年12月28日核准注册了“”图形文字商标（商标注册证号1926226），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得诸多荣誉。清园文具店销售的“一得阁”墨汁，与一得阁墨业的是同类产品，其外包装与一得阁墨业产品一致，并且在其外包装上擅自使用了一得阁墨业“一得阁”文字及文字与图形商标，但该墨汁并非一得阁墨业生产。根据商标法的规定，清园文具店以营利为目的销售侵犯一得阁墨业注册商标专用权的商品，属于侵犯一得阁墨业注册商标专用权的行为，依法应当立即停止侵权行为，赔偿一得阁墨业经济损失，并承担为制止侵权行为所支付的合理费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告分宜县安仁路清园办公文具店停止销售侵犯原告北京一得阁墨业有限责任公司的第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“”图形文字商标专用权商品的行为；
二、被告分宜县安仁路清园办公文具店同意于本调解书发生法律效力之日赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理费用合计5000元；
三、原告北京一得阁墨业有限责任公司同意放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈梦雨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第1054号
原告贾清祯，男，1951年5月13日出生，汉族，烟台海阳渔业公司退休职工，住烟台市芝罘区。
原告贾宏，男，1980年1月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：贾清祯（系贾宏父亲），男，1951年5月13日出生，汉族，烟台海阳渔业公司退休职工，住烟�市芝罘区。
被告杨永燕，女，1954年2月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王圣杰、管秀羽，山东君孚律师事务所律师。
原告贾清祯、贾宏诉被告杨永燕民间借贷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾清祯（且系原告贾宏的委托诉讼代理人）与被告杨永燕及其委托诉讼代理人王圣杰、管秀羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元及利息6000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，被告杨永燕以杨燕的假名向吴彩霞借款20000元，并出具借条，借条上载明“今借吴彩�人民币现金贰万元正每月10.15（7）11.15(6)12.15(6)付息借款期限3个月2013.9.27-2013.12.27杨燕2013.9.27”，多次催促未还款。吴彩霞于2014年11月24日因病去世，原告贾清祯、贾宏作为吴彩霞的丈夫及儿子，为维护吴彩霞的合法权益，故诉至法院。
被告杨永燕辩称，对借条的真实性予以认可，但是这个借条出具的前提是我与吴彩霞共同在杨艳玲处投资，借条上的20000元及利息6000元系吴彩霞的投资，我应吴彩霞的要求替其将该款项交予杨艳玲，后用杨艳玲出具的借款条来兑换我出具的借条，当时我把杨艳玲出具的借款条给了吴彩霞，但是忘记要回我的借条了，该笔借款并非我所借，故请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的事实，本院查明如下：
1、吴彩霞于2014年11月24日去世，其父亲吴道一于1982年1月10日先于吴彩霞去世，其母亲张兰英于1975年2月6日先于吴彩霞去世。原告贾清祯、贾宏系吴彩霞的丈夫、儿子，具有诉讼主体资格。
2、2013年9月27日出具的署名“杨燕”的借条确系被告杨永燕出具，署名“杨燕”系被告的书写习惯，杨燕与杨永燕系一人。
对有争议的证据和事实，本院认定如下。
被告于2013年9月27日向吴彩霞出具的书面借条，原告主张系被告向吴彩霞的借款，两人之间存在借贷关系，该20000万元是家中准备给原告贾清祯看病用的现金，并非投资50000元中的20000元。被告主张该笔借款并非借款，而是替吴彩霞向杨艳玲投资，系帮助关系，并非借贷关系。吴彩霞向公安部门提供的杨艳玲于2013年9月27日出具的借条与被告向其出具的借条出借时间、出借金额、完全一致，吴彩霞在公安的调查笔录中是认可的月利率也与被告向其出具借条中所载明的利率一致，上述材料与吴彩霞在公安机关的调查笔录、被告与吴彩霞向公安机关递交的书面证明形成较为完整的证据链条，能够证明被告向吴彩霞出具借条中所载明的20000元即是吴彩霞报案所提及的在杨艳玲处的20000元存款，吴彩霞与被告之间并未实际形成借贷关系。
本院认为，借贷关系的成立需借贷双方存在借贷合意且有款项交付的事实。原告关于被告以个人名义向其借款20000元的主张，从时间节点上来看即与事实不符，本院不予采信。故两原告要求被告偿还借款及利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾清祯、贾宏的诉讼请求。
案件受理费450元由原告贾清祯、贾宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 艳 梅
人民陪审员 任�厚琴
人民陪审员 牟 春 妮
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵丽君（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝毓民初字第1054号原告贾清祯，男，1951年5月13日出生，汉族，烟台海阳渔业公司退休职工，住烟台市芝罘区。原告贾宏，男，1980年1月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：贾清祯（系贾宏父亲），男，1951年5月13日出生，汉族，烟台海阳渔业公司退休职工，住烟�市芝罘区。被告杨永燕，女，1954年2月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王圣杰、管秀羽，山东君孚律师事务所律师。原告贾清祯、贾宏诉被告杨永燕民间借贷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾清祯（且系原告贾宏的委托诉讼代理人）与被告杨永燕及其委托诉讼代理人王圣杰、管秀羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元及利息6000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月27日，被告杨永燕以杨燕的假名向吴彩霞借款20000元，并出具借条，借条上载明“今借吴彩�人民币现金贰万元正每月10.15（7）11.15(6)12.15(6)付息借款期限3个月2013.9.27-2013.12.27杨燕2013.9.27”，多次催促未还款。吴彩霞于2014年11月24日因病去世，原告贾清祯、贾宏作为吴彩霞的丈夫及儿子，为维护吴彩霞的合法权益，故诉至法院。被告杨永燕辩称，对借条的真实性予以认可，但是这个借条出具的前提是我与吴彩霞共同在杨艳玲处投资，借条上的20000元及利息6000元系吴彩霞的投资，我应吴彩霞的要求替其将该款项交予杨艳玲，后用杨艳玲出具的借款条来兑换我出具的借条，当时我把杨艳玲出具的借款条给了吴彩霞，但是忘记要回我的借条了，该笔借款并非我所借，故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事�无异议的事实，本院查明如下：1、吴彩霞于2014年11月24日去世，其父亲吴道一于1982年1月10日先于吴彩霞去世，其母亲张兰英于1975年2月6日先于吴彩霞去世。原告贾清祯、贾宏系吴彩霞的丈夫、儿子，具有诉讼主体资格。2、2013年9月27日出具的署名“杨燕”的借条确系被告杨永燕出具，署名“杨燕”系被告的书写习惯，杨燕与杨永燕系一人。对有争议的证据和事实，本院认定如下。被告于2013年9月27日向吴彩霞出具的书面借条，原告主张系被告向吴彩霞的借款，两人之间存在借贷关系，该20000万元是家中准备给原告贾清祯看病用的现金，并非投资50000元中的20000元。被告主张该笔借款并非借款，而是替吴彩霞向杨艳玲投资，系帮助关系，并非借贷关系。吴彩霞向公安部门提供的杨艳玲于2013年9月27日出具的借条与被告向其出具的借条出借时间、出借金额、完全一致，吴彩霞在公安的调查笔录中是认可的月利率也与被告向其出具借条中所载明的利率一致，上述材料与吴彩霞在公安机关的调查笔录、被告与吴彩霞向公安机关递交的书面证明形成较为完整的证据链条，能够证明被告向吴彩霞出具借条中所载明的20000元即是吴彩霞报案所提及的在杨艳玲处的20000元存款，吴彩霞与被告之间并未实际形成借贷关系。本院认为，借贷关系的成立需借贷双方存在借贷合意且有款项交付的事实。原告关于被告以个人名义向其借款20000元的主张，从时间节点上来看即与事实不符，本院不予采信。故两原告要求被告偿还借款及利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾清祯、贾宏的诉讼请求。案件受理费450元由原告贾清祯、贾宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高  艳  梅人民陪审员 任�厚琴人民陪审员 牟  春  妮二〇一七年六月二十九日书 记 员 赵丽君（代）
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执212号
申请执行人：林海涛，男性，1982年9月9日出生，住萝北县。
被执行人：付秀杰，女性，1973年2月8日出生，住萝北县。
本院在执行申请执行人林海涛与被执行人付秀杰机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝生
审判员 李 平
审判员 张万琴
二〇一八年六月二十二日
书记员 林宇生
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初303号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人禹碧海，男，1979年5月22日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯盗窃罪，于2010年11月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被隆回县公安局刑事拘留；同年4月20日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人禹碧海犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人禹碧海到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2017年4月4日上午8时许，被告人禹碧海从隆回县总站搭乘的士去桃洪镇步行街，途经“风华水岸”小区时，被害人王某也上了该的士，并与禹碧海同坐在后座。途中，禹碧海发现王某上衣口袋里钱，当车行驶至桃洪镇中国黄金店门口时，禹碧海下车，将王某口袋里的200元人民币扒走。王某发现钱被盗后，下车追赶并大声呼喊，禹碧海往步行街方向逃窜时，被驾车路过的隆回县公安局民警抓获。
上述事实，被告人禹碧海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；报案记录；抓获情况说明；刑事判决书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：案发后，侦查机关将追缴的赃款200元人民币发还给被害人王某。
上述事实，有隆回县公安局发还物品、文件清单等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人禹碧海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人禹碧海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人禹碧海当庭认罪，并退还了赃款，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人禹碧海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 阳建林
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执90号
申请执行人：鲁山县汇民小额贷款有限公司
法定代表人高建生，董事长。
被执行人：曹宏旭，男，1970年7月15日生，汉族，农民。
被执行人：李培培，女，1978年8月11日生，汉族，市民。
被执行人：张亚东，男，1978年8月11日生，汉族，农民。
鲁山县汇民小额贷款有限公司与曹宏旭、李培培、张亚东借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第2664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人曹宏旭、李培培、张亚东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人曹宏旭、李培培、张亚东的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）鲁民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执90号
申请执行人：鲁山县汇民小额贷款有限公司
法定代表人高建生，董事长。
被执行人：曹宏旭，男，1970年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县梁洼镇西街村建设大道*号院。
被执行人：李培培，女，1978年8月11日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇钢厂路***号院**号。
被执行人：张亚东，男，1978年8月11日生，汉族，农民，住址同上。
鲁山县汇民小额贷款有限公司与曹宏旭、李培培、张亚东借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第2664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人曹宏旭、李培培、张亚东发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人曹宏旭、李培培、张亚东的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）鲁民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷跃松
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执182号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
法定代表人郑文惠，该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。
被执行人王凯伯，男，1981年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇荣誉村六社015号。
被执行人梁瑞霞，女，1981年3月29日出生，汉族，住址同上，系王凯伯之妻。
被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，公司所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区。
法定代表人耿雪冬，该公司董事长。
内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王凯伯、梁瑞霞、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案，申请执行标的额2800000元，诉讼费29200元，执行费30400元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）内0821民初357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乌力吉图
审判员 胡 晓 滨
审判员 张 志 明
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 锴
文书内容包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执182号申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇兴原南路88号。法定代表人郑文惠，该公司董事长。委托代理人孔凡雨，该公司法律合规部经理。被执行人王凯伯，男，1981年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇荣誉村六社015号。被执行人梁瑞霞，女，1981年3月29日出生，汉族，住址同上，系王凯伯之妻。被执行人巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，公司所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区。法定代表人耿雪冬，该公司董事长。内蒙古五原农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王凯伯、梁瑞霞、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案，申请执行标的额2800000元，诉讼费29200元，执行费30400元，全部未履行。在执行过程中申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2016）内0821民初357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 乌力吉图审判员 胡 晓 滨审判员 张 志 明二〇一八年五月二十二日书记员 罗  锴
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1892号
原告：中国建设银行股份有限公司通化分�，住所：吉林省通化市。
代表人：马剑凤，行长。
委托代理人：ＸＸ，系该单位职工。
委托代理人：张琇斌，系该单位职工。
被告：梅河口市龙润滤材有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：战金龙。
被告：吉林省绿优饮品科技有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：闫丽萍。
被告：战金龙，男，汉族，个体工商户，住梅河口市。
被告：苑程程，女，汉族，个体工商户，住梅河口市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称建行通化分行）与被告梅河口市龙润滤材有限公司、吉林省绿优饮品科技有限公司、战金龙、苑程程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行通化分行的委�代理人ＸＸ、张琇斌到庭参加诉讼，被告梅河口市龙润滤材有限公司、吉林省绿优饮品科技有限公司、战金龙、苑程程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行通化分行诉称：梅河口市宏玉米业有限公司在我行贷款600万元，由梅河口市龙润滤材有限公司担保，经三方协商，将梅河口市宏玉米业欠我行的贷款转移到梅河口市龙润滤材有限公司，于2014年3月26日在我行签订了借款债务转移协议，该协议约定该债务转移至梅河口市龙润滤材有限公司，由吉林省绿优饮品科技有限公司担保，同时约定了还款计划，从2014年3月27日开始实施，于同日梅河口市龙润滤材有限公司偿还借款本金100万元。我行于2014年3月26日与梅河口市龙润滤材有限公司签订了500万元借款合同用于偿还剩余欠款，由吉林省绿优饮品科技有限公司及战金龙、苑程程�保，同时约定了借款期限及利率、罚息情况。借款到期后，经原告多次向被告催要，至今未果。
梅河口市龙润滤材有限公司、吉林省绿优饮品科技有限公司、战金龙、苑程程未到庭答辩。
经审理查明：梅河口市宏玉米业有限公司在建行通化分行贷款600万元，由梅河口市龙润滤材有限公司担保。2014年3月26日，经三方协商，将该笔贷款转移给梅河口市龙润滤材有限公司，并签订了借款债务转移协议，由吉林省绿优饮品科技有限公司担保，同时约定了还款计划，从2014年3月27日开始实施。同日，梅河口市龙润滤材有限公司偿还借款本金100万元，就剩余欠款建行通化分行与其签订了500万元借款合同，由吉林省绿优饮品科技有限公司及战金龙、苑程程担保，同时约定了借款期限至2015年3月28日，利率为固定利率即起息日基准利率上浮35%及罚息情况。
认定上述事实的证据有：借款债务转移协议、自然人保证合同、保证合同、人民币流动资金贷款合同。
本院认为：梅河口市龙润滤材有限公司向建行通化分行借款，借款到期后应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息198，406.47元已计算至2015年7月21日，故梅河口市龙润滤材有限公司应自2015年7月22日起按年利率12.15%给付利息。吉林省绿优饮品科技有限公司、战金龙、苑程程与双方签订了保证合同及自然人保证合同，保证方式为连带责任保证，故应承担保证责任，保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅河口市龙润滤材有限公司欠原告中国建设银行股份有限公司通化分行贷款本金4，999，999.5元及利息198，406.47元及逾期利息（自2015年7月22日起按本金
4，999，999.5元，年利率12.15%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告吉林省绿优饮品科技有限公司、战金龙、苑程程对上述债务负连带偿还责任，三人承担连带保证责任后可向被告梅河口市龙润滤材有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48188.84元，保全费5000元，合计53188.84元，由被告梅河口市龙润滤材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张靓媛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4863号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7894号
原告李某某，女，2002年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人杨某，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省双流县，系原告之母。
委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。
法定代表人杨善，总经理。
委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。
委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。
被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。
委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。
原告李某某与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月24日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3××号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计80830.56元及违约金9696.1元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。
被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。
经审理查明，2013年7月24日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3××号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为70.47平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金7892.64元，第13-24个月，每月租金7892.64元，第25-36个月，每月租金8385.93元，……第169-180个月，每月租金9372.51元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。
另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向原告支付租金108592.82元。
上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按7892.64元/月的标准向原告支付租金，共计7892.64元/月×24个月=189423.36元，但被告鼎邦公司仅支付租金108592.82元，尚欠租金80830.54元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金80830.54元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金9696.1元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李某某租金80830.54元。
二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏翠秀
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂樊城民三初字第00592号<\\\/div>
原告肖光玲。<\\\/div>
委托代理人何建国、曾杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者（特别授权代理）。<\\\/div>
被告民生人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地5楼。<\\\/div>
负责人缑建龙，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人周海波，该公司职员。<\\\/div>
委托代理人马晨，该公司职员。<\\\/div>
原告肖光玲与被告民生人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称民生人寿襄阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖光玲的委托代理人曾杰、被告民生人寿襄阳支公司的委托代理人周海波、马晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，被告民生人寿襄阳支公司提出管辖异议申请，本院于2014年11月7日作出裁定，驳回民生人寿襄阳支公司的管辖异议申请，该裁定于2014年11月22日生效。<\\\/div>
原告肖光玲诉称：2009年6月19日，原告在被告处投有一份人身意外伤害险，支付保费405元，其中有附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元。保险期限从2009年6月19日开始，续保至今。2013年3月3日，原告行驶至303省道襄阳市职业技术学院门前，被王颖哲驾驶的鄂FFP0**轿车撞伤，后在襄阳市中心医院治疗，花去医疗费103000元。因原告向被告理赔被拒，故诉至法院，要求被告支付原告保险金5000元，并承担本案的诉讼费。<\\\/div>
被告民生人寿襄阳支公司辩称：原告肖光玲无证驾驶，属于免责事由，且其损失已由对方承担，保险公司不应承担赔偿责任。<\\\/div>
经审理查明：2009年6月19日，肖光玲作为投保人和被保险人在民生人寿襄阳支公司投保民生康顺意外伤害保险、民生附加住院医疗保险、民生附加意外伤害医疗保险，保险单于2009年6月19日生效，肖光玲续保至今，其中民生附加意外伤害医疗保险的保险金额为5000元。《民生康顺意外伤害保险条款》是主合同，关于责任免除约定：“被保险人因下列情形之一导致身故、残疾、烧伤或者重要器官切除的，本公司不承担保险责任：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证件驾驶或驾驶无有效行驶证件的机动交通工具。”《民生附加意外伤害医疗保险条款》是附加合同，关于责任免除约定：“被保险人因主合同中列明的‘责任免除’事项造成住院的，本公司不承担意外伤害每日住院保险金给付责任；因主合同中列明的‘责任免除’事项造成的医疗费用支出或被保险人发生的下列费用支出，本公司不承担意外伤害医疗保险金给付责任：……”关于保险金给付约定：“被保险人在本附加合同有效期内因遭受意外事故，需经本公司指定或认可的医疗机构进行必要的治疗，本公司对其自事故发生之日起一百八十日内支出的必须且合理的实际医疗费用五十元以上部分按90%的比例向被保险人给付意外伤害医疗保险金。被保险人意外伤害医疗保险金的累计给付以保险单载明的本附加合同保险金额为限。”2013年3月3日，在303省道襄阳市职业技术学院门前，王颖哲驾驶鄂FFP0**轿车由东向西左转与肖光玲骑的“宗申”牌两轮摩托车由西向东相撞，造成肖光玲受伤，两车受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队一大队认定，王颖哲负全部责任，肖光玲无责任。肖光玲因该事故受伤住院治疗，支出医疗费6793.38元。肖光玲向保险公司申请理赔，保险公司以无驾驶证驾驶机动车出险属于免责范围为由拒赔，引起本案纠纷。<\\\/div>
另查明：肖光玲无驾驶证、行驶证。<\\\/div>
本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。民生人寿襄阳支公司同意为被保险人肖光玲承保民生附加意外伤害医疗保险条款，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，保险合同成立并生效，民生人寿襄阳支公司应当依照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。肖光玲支出医疗费6793.38元，根据《民生附加意外伤害医疗保险条款》关于给付保险金的约定，民生人寿襄阳支公司应当在附加意外伤害医疗保险金额5000元范围内给付保险金。民生人寿襄阳支公司辩称，原告肖光玲无证驾驶，属于免责事由。因主合同条款中约定的责任免除是指，因被保险人无有效驾驶证件或驾驶无有效行驶证件的机动交通工具导致身故、残疾、烧伤或重要器官切除的，保险公司不承担保险责任，附加意外伤害医疗保险条款约定的责任免除是指，因主合同中列明的“责任免除”事项造成的医疗费用支出保险公司不承担意外伤害医疗保险金给付责任，根据以上约定，无有效驾驶证件或驾驶无有效行驶证件的机动车与身故、残疾、烧伤或重要器官切除之间应具有因果关系，与医疗费用的支出亦具有因果关系，本案中，肖光玲并不具有身故、残疾、烧伤或重要器官切除的情形，且肖光玲在交通事故中无责任，其无驾驶证、行驶证不是造成交通事故的原因，其支出医疗费不是因该免责事项造成的，故本案的情形不符合主合同及附加合同中约定的免责事由，民生人寿襄阳支公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。民生人寿襄阳支公司辩称，肖光玲的损失已由对方承担，保险公司不应承担赔偿责任。但民生人寿襄阳支公司并未针对该抗辩提供证据，且《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”据此，肖光玲既有权要求第三者赔偿，也有权要求民生人寿襄阳支公司给付保险金，民生人寿襄阳支公司该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十六条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告民生人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖光玲保险金5000元。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费25元，由被告民生人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邴小虎”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城民三初字第00592号原告肖光玲。委托代理人何建国、曾杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告民生人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路5号豪门新天地5楼。负责人缑建龙，该公司总经理。委托代理人周海波，该公司职员。委托代理人马晨，该公司职员。原告肖光玲与被告民生人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称民生人寿襄阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖光玲的委托代理人曾杰、被告民生人寿襄阳支公司的委托代理人周海波、马晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，被告民生人寿襄阳支公司提出管辖异议申请，本院于2014年11月7日作出裁定，驳回民生人寿襄阳支公司的管辖异议申请，该裁定于2014年11月22日生效。原告肖光玲诉称：2009年6月19日，原告在被告处投有一份人身意外伤害险，支付保费405元，其中有附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元。保险期限从2009年6月19日开始，续保至今。2013年3月3日，原告行驶至303省道襄阳市职业技术学院门前，被王颖哲驾驶的鄂FFP0**轿车撞伤，后在襄阳市中心医院治疗，花去医疗费103000元。因原告向被告理赔被拒，故诉至法院，要求被告支付原告保险金5000元，并承担本案的诉讼费。被告民生人寿襄阳支公司辩称：原告肖光玲无证驾驶，属于免责事由，且其损失已由对方承担，保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明：2009年6月19日，肖光玲作为投保人和被保险人在民生人寿襄阳支公司投保民生康顺意外伤害保险、民生附加住院医疗保险、民生附加意外伤害医疗保险，保险单于2009年6月19日生效，肖光玲续保至今，其中民生附加意外伤害医疗保险的保险金额为5000元。《民生康顺意外伤害保险条款》是主合同，关于责任免除约定：“被保险人因下列情形之一导致身故、残疾、烧伤或者重要器官切除的，本公司不承担保险责任：被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证件驾驶或驾驶无有效行驶证件的机动交通工具。”《民生附加意外伤害医疗保险条款》是附加合同，关于责任免除约定：“被保险人因主合同中列明的‘责任免除’事项造成住院的，本公司不承担意外伤害每日住院保险金给付责任；因主合同中列明的‘责任免除’事项造成的医疗费用支出或被保险人发生的下列费用支出，本公司不承担意外伤害医疗保险金给付责任：……”关于保险金给付约定：“被保险人在本附加合同有效期内因遭受意外事故，需经本公司指定或认可的医疗机构进行必要的治疗，本公司对其自事故发生之日起一百八十日内支出的必须且合理的实际医疗费用五十元以上部分按90%的比例向被保险人给付意外伤害医疗保险金。被保险人意外伤害医疗保险金的累计给付以保险单载明的本附加合同保险金额为限。”2013年3月3日，在303省道襄阳市职业技术学院门前，王颖哲驾驶鄂FFP0**轿车由东向西左转与肖光玲骑的“宗申”牌两轮摩托车由西向东相撞，造成肖光玲受伤，两车受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队一大队认定，王颖哲负全部责任，肖光玲无责任。肖光玲因该事故受伤住院治疗，支出医疗费6793.38元。肖光玲向保险公司申请理赔，保险公司以无驾驶证驾驶机动车出险属于免责范围为由拒赔，引起本案纠纷。另查明：肖光玲无驾驶证、行驶证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。民生人寿襄阳支公司同意为被保险人肖光玲承保民生附加意外伤害医疗保险条款，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，保险合同成立并生效，民生人寿襄阳支公司应当依照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。肖光玲支出医疗费6793.38元，根据《民生附加意外伤害医疗保险条款》关于给付保险金的约定，民生人寿襄阳支公司应当在附加意外伤害医疗保险金额5000元范围内给付保险金。民生人寿襄阳支公司辩称，原告肖光玲无证驾驶，属于免责事由。因主合同条款中约定的责任免除是指，因被保险人无有效驾驶证件或驾驶无有效行驶证件的机动交通工具导致身故、残疾、烧伤或重要器官切除的，保险公司不承担保险责任，附加意外伤害医疗保险条款约定的责任免除是指，因主合同中列明的“责任免除”事项造成的医疗费用支出保险公司不承担意外伤害医疗保险金给付责任，根据以上约定，无有效驾驶证件或驾驶无有效行驶证件的机动车与身故、残疾、烧伤或重要器官切除之间应具有因果关系，与医疗费用的支出亦具有因果关系，本案中，肖光玲并不具有身故、残疾、烧伤或重要器官切除的情形，且肖光玲在交通事故中无责任，其无驾驶证、行驶证不是造成交通事故的原因，其支出医疗费不是因该免责事项造成的，故本案的情形不符合主合同及附加合同中约定的免责事由，民生人寿襄阳支公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。民生人寿襄阳支公司辩称，肖光玲的损失已由对方承担，保险公司不应承担赔偿责任。但民生人寿襄阳支公司并未针对该抗辩提供证据，且《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”据此，肖光玲既有权要求第三者赔偿，也有权要求民生人寿襄阳支公司给付保险金，民生人寿襄阳支公司该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十六条之规定，判决如下：被告民生人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖光玲保险金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告民生人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王  倩二〇一四年十二月十九日书 记 员 邴小虎”
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3898号
原告高某某。
被告郑州某某公司。
法定代表人陈某某。
原告高某某诉被告郑州某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人郭某某到庭到庭参加诉讼。被告郑州某某公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高某某于2008年5月进入郑州某某公司工作，月工资3500元-4000元，打卡方式支付工资，现于2015年11月份，12月份两个月工资，加班费、积分费用未支付，提出民事诉讼。诉讼请求：请判决被告偿还原告工资10000元、加班费4000元、支付原告积分8000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告高某某与被告郑州某某公司于2014年9月1日签订劳动合同书一份，主要约定：“工作期限自2014年9月1日至2016年10月30日，工作岗位为门店店长。被告向原告每月支付工资的具体金额，由职位工资+补助+工龄工资+加班费+全勤奖+代班费+门店奖罚+考核工资。试用期的工资为1840元等。”原告高某某实际在被告工作至2015年12月份。原告2015年11月份工资3376元、12月份工资3408元，合计6784元，被告未发放。原告于2016年1月11日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,申请郑州某某公司支付2015年11、12月份工资10000元、加班费4000元、积分8000元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出金劳人仲不字第[2016]063号不予受理申诉通知书。原告不服，遂诉至法院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告签订有劳动合同，被告应当按合同约定及时支付原告每月工资。原告请求所欠工资10000元，其提交的工资表显示2015年11月、12月工资金额合计为6784元，该6784元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张工资金额过高部分及支付积分8000元、证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州某某公司应当于本判决生效后10日内支付原告高某某2015年11月、12月工资共计6784元。
二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州某某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘卓然
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初281号
原告孙和平，男，1956年1月20日生，汉族，系攀钢集团矿业公司选矿厂职工，住四川省攀枝花市东区。
被告邹豪，男，1971年11月2日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院于2016年7月5日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙和平到庭参加诉讼；被告邹豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同事关系，2015年被告以购买了位于攀枝花市东区天骄名城住房无钱装修为由，多次找到原告借款，原告碍于情面于2015年3月30日借给被告现金4万元，被告也于当日给原告出具借条一张，并承诺于2016年5月30日归还，承诺到期后，原告经常找被告催讨，可被告却一推再推，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告与原告系同事关系，2015年3月30日被告以住房装修为名向原告借款，并于同日向原告出具《借条》一张，载明：“今在孙和平处借到现金4万元整，大写（肆万元正），于2016年5月30日归还，借款人邹豪”，到期后，被告并未归还，致原告起诉来院。
上述事实有借条，身份证，户籍卡及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告出示了借条向本院证明双方之间存在借贷关系，已完成相应的举证责任，对此被告既未到庭应诉答辩也未提交证据反驳原告的诉请，其举证不能的不利后果由其自行承担，原告的证据足以证明被告向原告借款40000元，且未归还的事实。故对原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邹豪于本判决生效后三日内一次性偿还孙和平借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由邹豪承担（此款已由孙和平先行垫付，待邹豪履行上述偿还义务时一并向孙和平支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 江程美
人民陪审员 钟 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪为民
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2625民初846号
原告：权泓源，男，2000年7月6日生，壮族，云南省马关县人。
法定代理人：代某，系原告母亲。
委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告：李廷仙，女，1942年1月9日生，壮族，云南省马关县人。
原告权泓源与被告李廷仙共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告权泓源于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，权泓源申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许权泓源撤回起诉。
案件受理费1110元，由权泓源负担。
审判员 陈 露
二〇一七年七月二十日
书记员 李国荣
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1232号
何李、方泽龙:
依职权执行被执行人何李、方泽龙赌博罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9091号
原告：温州市金佛手农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91330327573983702A，住所地苍南县龙港镇凰浦江心岛8号。
法定代表人：陈一鸣，总经理。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：鲜八里集团有限公司，统一社会组织代码91330327717676630T，住所地苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星，董事长。
原告温州市金佛手农业科技开发有限公司与被告鲜八里集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告温州市金佛手农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人林正俊、王蒙蒙到庭参加诉讼，被告鲜八里集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金佛手农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年11月5日签订的关于嘉宏工业园区厂房综合楼的第6层1/2/3/4单元房屋的买卖合同；2.被告立即返还原告已支付的购房价款3912000元及违约利息（其中1234800元自2013年12月17日起，其中2300000元自2014年1月2日起，其中375400元自2014年1月24日起，均至判决确定履行之日止按日万分之四计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，被告以出让方式取得位于工业功能区四期东首、南城路北首，编号为B20地块的建设使用权，并对该地块进行开发建设工业厂房，定名为嘉宏工业园。2013年11月5日，原告与被告签订《工业厂房买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于嘉宏工业园区厂房综合楼的第6层1/2/3/4单元房屋（该楼已结顶），建筑面积共980平方米，单价为每平方米4200元，总价款为4116000元，于2013年12月5日前支付总房款30%，计1234800元，于2013年12月25日前支付总房款65%计2675400元，厂房验收合格后，完成产权登记时，支付总购房款5%计205800元。厂房交付期限为2014年10月31日前。双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行支付购房款计3912000元，但被告一直停滞建造厂房工期，其收款后至今未将厂房交付给原告使用，已造成严重违约。
在举证期限内，原告温州市金佛手农业科技开发有限公司向本院提供下列证据材料：1.身份证、营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.工业厂房买卖合同，用以证明原、被告厂房买卖关系的事实；3.银行结算业务申请书、收款收据，用以证明原告已依约支付购房款的事实。
被告鲜八里集团有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示、审查。本院认为，原告提供的证据1，系国家相关职能机构出具的，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2、3，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故可以证明双方签订工业厂房买卖合同及原告依约支付购房款计3912000元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月5日，原、被告签订《工业厂房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于工业功能区四期东首，南城路北首，编号为B20地块嘉宏工业园厂房综合楼的第6层1/2/3/4单元（该楼已结顶），建筑面积共980平方米，单价为每平方米4200元，总价款为4116000元；买受人签订合同后，于2013年12月5日前支付总房款30%，计1234800元，于2013年12月25日前支付总房款65%，计2675400元，厂房验收合格后，完成产权登记时，支付总购房款5%，计205800元；出卖人应当在2014年10月31日前，将验收合格的厂房交付给买受人使用；出卖人如未按本合同规定的时间交房，逾期超过90天，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付购房款，出卖人按买受累计已付款的5%向买受人支付违约金；等等。合同签订后，原告于2013年12月17日支付购房款1234800元，于2014年1月2日支付购房款2300000元，于2014年1月24日支付购房款375400元。但被告至今未交付给原告涉案厂房。
本院认为：原、被告于2013年11月5日签订的《工业厂房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约支付了购房款，被告亦应按约于2014年10月31日前向原告交付厂房。但被告至今未交付厂房，已构成违约，现原告依据双方合同的约定要求解除合同，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据双方合同的约定，被告应当返还原告全部已付购房款3912000元，并支付已付款5%的违约金即195600元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除温州市金佛手农业科技开发有限公司与鲜八里集团有限公司于2013年11月5日签订的关于坐落于苍南县嘉宏工业园区厂房综合楼的第6层1/2/3/4单元的《工业厂房买卖合同》；
二、鲜八里集团有限公司于判决生效后十五日内返还温州市金佛手农业科技开发有限公司购房款3912000元并支付违约金195600元，合计4107600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回温州市金佛手农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费45296元，减半收取22648元，由温州市金佛手农业科技开发有限公司负担2818元，鲜八里集团有限公司负担19830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初127号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人李恩光，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人业务部副经理，住山东省高唐县。
被告郭化波，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）与被告郭化波银行卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托诉讼代理人李恩光到庭参加诉讼，被告郭化波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告郭化波偿还贷记卡透支款6944.40元。庭审中变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金5753.23元、利息833.35元、逾期违约金347.22元、取现手续费20元、消费分期手续费6.75元。共计6960.75元。事实和理由：2016年2月3日被告郭化波在原告处申办卡号为62×××41银联标准卡普卡（非联名卡）一张，于2016年3月8日激活。该卡信用额度6000元，账单日为每月7日，最后还款日为账单日加25天，该卡循环信用利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止到2016年10月18日被告逾期7期，欠借款本金5944.40元，利息631.45元，滞纳金341.80元，取现手续费20元，共计6944.40元。
郭化波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭化波于2016年1月6日向原告申领金穗贷记卡。原告于2016年2月3日向被告发放中国农业银行金穗信用卡一张，该信用卡信用额度为人民6000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行了消费。被告的账单日为每月7日。至今被告尚欠借款本金5753.23元、利息833.35元、逾期违约金347.22元、取现手续费20元、消费分期手续费6.75元。共计6960.75元。
本院认为：被告郭化波向原告高唐农行申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行透支消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金本金5753.23元、利息833.35元、逾期违约金347.22元、取现手续费20元、消费分期手续费6.75元。共计6960.75元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭化波于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金5753.23元、利息833.35元、逾期违约金347.22元、取现手续费20元、消费分期手续费6.75元。共计6960.75元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭化波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 常冰洁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3078号
申请执行人吴法光
被执行人张康康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦杭商初字第00848号，依法向被执行人张康康发出执行通知书，责令被执行人张康康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张康康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张康康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币30650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十二日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执3078号申请执行人吴法光被执行人张康康，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦杭商初字第00848号，依法向被执行人张康康发出执行通知书，责令被执行人张康康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张康康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张康康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币35000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年七月二十六日书记员  贾向峰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2199号
申请执行人赵某，男，蒙古族，证件号码×××。
被执行人额某。
赵某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7468号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年八月十九日
书记员 敖日格乐
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初52号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1986年10月17日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］49号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年11月12日15时许，被告人董某某醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车，沿鲁北大街由北向南行驶至阳信县河流镇帽李村路段时，撞上前方顺行左转弯、张某驾驶的电动三轮车，致两车损坏。经鉴定，被告人董某某血液中酒精含量为200.5mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人董某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人董某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；已与被害人达成民事调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，现场勘验检查工作记录，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验鉴定报告，基本信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、归案情况说明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人董某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的主要责任，从重处罚。被告人董某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人达成调解协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国梁
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯莹华
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1185号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码证：15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人刘云振，男，1963年1月31日出生，住福建省三明市建宁县。
被告周荣贵，男，1985年10月17日出生，住福建省三明市建宁县。
被告余桂英，女，1977年5月28日出生，住福建省三明市建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告周荣贵、余桂英金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2015年10月14日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员杨香梅独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云振到庭参加诉讼，被告周荣贵、余桂英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，被告周荣贵以住房装修为由于2014年6月25日向原告申请借款50000元。双方于2014年6月27日签订《保证借款合同》，约定借款期限至2015年6月26日止，月利率10.5‰，按季结息，利随本清。原告于2014年6月27日向被告周荣贵发放了贷款。借款人利息交至2015年6月20日，借款到期后，原告多次催收，被告周荣贵至今未归还借款。被告余桂英系借款担保人，依法应当对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1.被告周荣贵偿还原告借款本金50000元及借款还清时的利息（2014年12月21日至2015年9月18日利息为5655.30元）；2.被告余桂英承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告周荣贵、余桂英均未作答辩，也未提供证据。
原告建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.二被告的身份证复印件各1份，以证明被告周荣贵、余桂英的身份基本情况；2.自然人（农户）款申请表1份，以证明被告周荣贵向原告建宁信用联社提出贷款申请；3.《保证借款合同》1份，以证明被告周荣贵与原告建宁信用联社签订了该合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、保证责任、违约责任等内容，被告周荣贵作为借款人，被告余桂英作为连带责任保证人在该合同上签名；4.借款借据1份，以证明原告建宁信用联社于2014年6月27日向被告周荣贵发放贷款50000元；5.利息清单1份，以证明欠息情况。
经本院审查，原告建宁信用联社提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告建宁信用联社提交的证据能够支持其起诉主张的事实和理由，本院确认原告建宁信用联社所诉属实。
综上事实，本院认为，被告周荣贵向原告建宁信用联社借款，被告余桂英为其借款作保证，在当事人之间成立的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的作为借款人及保证人的义务。被告周荣贵未按约履行其按季结息、到期还本、利随本清的义务，构成违约。故原告要求被告周荣贵偿还本案诉争借款本息的请求应予以支持。被告余桂英未履行其保证人义务，故原告要求其承担连带保证责任的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣贵应当于本判决生效后十日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（2014年12月21日至2015年9月18日利息为5655.30元，此后利息按借款合同约定利率计算到本判决确定的还款期限内还款之日止）。
二、被告余桂英对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告周荣贵、余桂英负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨香梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 王丽彬
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。