辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）辉民初字第2402号
原告辉县市正大化工厂。
法定代表人侯建荣，厂长。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人李某某。
被告徐福。
委托代理人冯大勇，系河南师大方正律师事务所律师。
被告徐温（又名徐根）。
委托代理人徐某某。
原告辉县市正大化工厂（以下简称化工厂）诉被告徐福、徐温财产损害赔偿纠纷一案，原告于2011年8月4日向本院提起诉讼，本院同日作出了案件受理决定，同时向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并分别向原被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，还向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年10月25日侯建荣代表化工厂与辉县市百泉镇八盘磨村（以下简称村委会）签订了一份土地租赁合同，合同约定，化工厂租用村委会土地，（当时为两被告承包土地）共计3.14亩，建设化工厂，约定每年补偿青苗费2512元。合同签订后，侯建荣开始建厂，1996年化工厂开始生产，1997年由于各种原因停产。我仅欠两被告1100多元青苗费未付，两被告就占用我的化工厂至今未还，而且占用期间两被告擅自将化工厂的锅炉、干燥机、电动机、不锈钢罐，变压器、配电盘、办公设施等变卖，两被告的行为侵犯了我化工厂的财产权，故诉至法院要求两被告停止侵权，归还我化工厂的场地、厂房、办公室；赔偿生产设备损失10万元
被告徐福辩称：原告已被吊销营业执照，不具有诉讼主体资格；我没有侵占原告的化工厂，也没有变卖原告的生产设备和办公用品，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告徐温辩称：因为原告欠我青苗费未付，我从2010占用化工厂几间房，我仅卖了一台50kv变压器和一面配电盘，共卖了6000元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告的诉讼主体资格是否适格2、被告徐福是否占用原告的化工厂，3、两被告是否变卖了化工厂的生产设备和办公设施。
原告为证明其诉讼请求成立，提供了如下证据：
第一组证据是化工厂的营业执照和村委会证明一份。证明侯建荣是化工厂的法定代表人，化工厂虽被吊销营业执照，但还有诉讼主体资格。
第二组证据是村委会证明一份和化工厂平面图一份，证明两被告占有化工厂。
第三组证据是侯建荣对徐温和徐福妻子的录音和村委会证明及财产清单和发票复印件12张、吕某证词一份，证明化工厂的财产，徐温变卖了化工厂财产。
第四组证据是侯建荣对徐福的录音，证明郭某某占用了化工厂被告变卖化工厂的财产。
被告徐福为证明其反驳主张提供了如下证据：
第一组证据是1993年10月25日侯建荣与村委会签订的租用占地合同。证明化工厂租赁被告的土地到2008年10月31日止。
第一组证据是1993年11月1日侯建荣与两被告签订的占地补偿合同一份。证明原告应补偿徐福的青苗费。
第三组证据是辉县市工商局证明一份。证明化工厂已经被吊销营业执照。
被告徐温未提供证据。
徐福对原告的证据质证意见主要有：化工厂的营业执照被吊销，不能进行诉讼活动；村委会证明、设备清单、购买设备发票及其录音不能证明徐福侵占化工厂和变卖化工厂的机器设备和办公设备。如原告认为是徐福擅自变卖其化工厂的设备，应由公安机关按刑事案件处理。
徐温对原告证据质证认为：2010年徐温占用化工厂的几间房，是因为原告欠青苗费不付，受郭某某授权卖了一面配电盘和一台50kv变压器，共买了6000元。原告录音证据不能证明徐温变卖了原告的财产。化工厂丢失了一部分机器设备，公安机关曾侦查过但没有结果。
原告对徐福的证据质证意见主要有：租赁合同到期，已经转为不定期合同，合同继续有效，被告认为原告欠其青苗费，被告可以向原告追要但不能擅自侵占化工厂，变卖化工厂的财产。
徐温质证认为，徐福的证据与其无关。
根据庭审事实和原被告的质证意见，本院对上述原被告证据认证如下：原告的第一组、第二组证据可以证明原告已被吊销营业执照的事实和村委会证明的徐温占有化工厂的事实，且徐温认可，具有证明力本院予以认定。原告的第三、四组证据可以证明原告购买、使用机器设备事实，审理中两被告不认可出卖原告的财产（徐温认可部分除外），公安机关也未侦查，仅凭录音不能证明两被告出卖化工厂的财产，这两份证据不具有证明力，本院不予认定。被告徐福的三份证据是当事人签订的书面合同或工商机关证明，具有证明力，本院予以认定。
根据原被告的诉辩意见和上述有效证据及庭审事实，本院可以确认以下案件事实：1993年10月25日侯建荣代表化工厂与村委会和两被告签订了一份《租用占地合同》，合同约定，化工厂租用村委会土地共计3.14亩（这3.14土地属两被告的承包地）建立化工厂，每年补偿青苗费2512元。在租赁期限内，不得强行挤占，租赁期限到2008年10月31日。合同签订后，侯建荣开始投资建厂，1995年营业执照登记为正大化工厂，性质为集体经济。1996年化工厂建成生产，1997年由于各种原因停产。2002年12月被辉县市工商局吊销营业执照。原告欠两被告一部分青苗费未付，2010年被告徐温以原告欠其青苗费为由占用化工厂的几间房，而且占用期间擅自将化工厂的一台50kv变压器和配电盘变卖，得款6000元。审理中，被告徐福以租赁合同到期为由，于2013年12月10日提出反诉要求原告将占用土地复耕，支付拖欠的赔青款。
本院认为：集体企业的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。化工厂的所有权和使用权归原告所有，受法律保护。被告徐温擅自占用原告的厂房，变卖原告的机器设备是对原告财产权的侵犯，原告要求徐温停止侵害，返还占用的厂房并要求徐温赔偿变卖的财产，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案审理中，根据原告的诉讼请求原告应提供徐福侵权事实证据和赔偿事实证据，而原告没有提供客观有效证据证明徐福侵占化工厂、变卖化工厂财产的证据，也没有申请勘验现场和鉴定丢失的财产价格，本院无法认定原告对徐福诉讼请求所依据的事实，原告应承担举证不能的法律后果。化工厂的营业执照被吊销，是对其行政处罚，不影响其诉讼主体资格，故被告徐福以此抗辩原告不具有诉讼主体资格的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，被告徐福在案件受理一年后当庭提出反诉，不符合上述司法解释的规定，况且被告徐福反诉是违约之诉，而本诉是侵权之诉，案件性质不一样，法律关系也不一样，不符合反诉条件，故本院不予受理其反诉，但可以另行起诉。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐温在判决生效后30日内从原告辉县市正大化工厂搬出；
二、被告徐温在判决生效后30日内赔偿原告辉县市正大化工厂六千元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担2300元，被告徐温负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于河南省新乡市中人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋 锴