北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5290号
原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
法定代表人袁曦龙，执行事务合伙人。
委托代理人师学娟，女，1978年6月15日出生，鹰潭点石金良投资有限合伙企业法务主管，住北京市房山区。
被告北京众悦兴旺建筑材料有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区一区。
法定代表人王利，总经理。
被告北京奥利特电器成套设备制造有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街56号。
法定代表人李颖，总经理。
被告王利，男，1967年2月12日出生。
被告李耀京，男，1981年10月30日出生。
被告李颖，女，1986年2月12日出生。
被告杨慧民，男，1964年8月11日出生。
被告李利（兼王利、李耀京、李颖的委托代理人），男，1955年10月11日出生。
原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石金良）与被告北京众悦兴旺建筑材料有限公司（以下简称众悦兴旺公司）、北京奥利特电器成套设备制造有限公司（以下简称奥利特公司）、王利、李耀京、李颖、杨慧民、李利借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告点石金良的委托代理人师学娟，被告王利、李耀京、李颖的委托代理人李利到庭参加了诉讼，被告众悦兴旺公司、奥利特公司、杨慧民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告点石金良向本院提出诉讼请求：1.要求众悦兴旺公司、李利偿还借款本金580万元、支付利息707.8935万元，及自2015年12月1日起至借款实际给付之日止的利息（以580万元为基数，按年利率9.3375%计算）；2.奥利特公司、王利、李耀京、李颖、杨慧民为上述债务承担连带责任。事实和理由：2008年9月11日，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行（以下简称延庆农商行）与众悦兴旺公司签订了编号为2008延营企借00094的借款合同，约定延庆农商行向众悦兴旺公司提供借款580万元。同日，延庆农商行与奥利特公司、王利签订编号为2008延营企保00094的保证合同，奥利特公司和王利承诺为众悦兴旺公司的上述借款承担连带保证责任。同年9月18日，延庆农商行依约向众悦兴旺公司发放了借款。借款到期后，延庆农商行向众悦兴旺公司催收未果。
2010年12月29日，延庆农商行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司），协议编号为农商延字第065号，双方于2011年2月1日在金融时报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
2011年7月29日，信达北京公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津公司），协议编号为5-1-4-010，双方于2011年8月24日在金融时报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
2013年8月20日与2015年8月18日，信达天津公司在金融时报刊登了债权转让暨债务催收公告。
2015年12月24日，信达天津公司将上述债权转让给点石金良，协议编号为信津-B-2015-081-22，双方于2016年1月23日在金融时报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。
原告点石金良向本院提交如下证据：证据1、2008延营企借00094号借款合同，证明延庆农商行与众悦兴旺公司存在借款合同法律关系，双方关于借款金额及利息等的约定；证据2、2008延营企保00094号保证合同，证明奥利特公司、王利承诺为上述借款承担连带保证责任；证据3、借款借据，证明延庆农商行依约履行了放款义务；证据4、借款到期通知书和债权催收通知书，证明延庆农商行向众悦兴旺公司、奥利特公司、王利进行催收，诉讼时效中断；证据5、分户债权转让协议，证明延庆农商行将涉案债权转让给信达北京公司；证据6、2011年2月1日金融时报，证明延庆农商行与信达北京公司发布了债权转让暨债务催收联合公告；证据7、资产划转协议，证明信达北京公司将涉案债权划转给信达天津公司；证据8、2011年8月24日金融时报，证明信达北京公司与信达天津公司联合发布了资产划转公告；证据9、2013年8月20日、2015年8月18日金融时报，证明信达天津公司发布了债权催收公告；证据10、分户债权转让协议，证明信达天津公司将涉案债权转让给点石金良；证据11、2016年1月23日金融时报，证明信达天津公司与点石金良发布了债权及其相关权益催收暨转让联合公告；证据12、行政处罚决定书，证明众悦兴旺公司、奥利特公司被吊销企业法人营业执照；证据13、工商档案信息、企业信用网登记查询，证明李耀京系众悦兴旺公司的股东，李颖、杨慧民系奥利特公司的股东，股东应为公司的债务承担清算责任;证据14、和解协议书，证明李利自愿承担该笔债务。
被告王利、李耀京、李颖、李利共同辩称：众悦兴旺公司向延庆农商行借款580万元，奥利特公司和王利为该笔债务承担连带保证责任，借款人和保证人对上述债务转让给点石金良的事实不知情，李利愿意承担该笔债务，但需要筹集资金的时间。
被告王利、李耀京、李颖、李利未向本院提交证据。
被告众悦兴旺公司、奥利特公司、杨慧民既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经本院组织质证，王利、李耀京、李颖、李利对点石金良提供的证据1-14的真实性认可，但对转让的事情不知情，本院对点石金良提供的上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年9月11日，延庆农商行（原名称为北京农村商业银行延庆支行）与众悦兴旺公司签订了编号为2008延营企借00094号借款合同，约定:延庆农商行向众悦兴旺公司提供借款580万元，用于偿还（2007）年（140100）字（020114）号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2008年9月11日至2009年9月11日，年息9.3375%；结算方式为按季结息；合同期内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，执行原借款利率不变；借款人未按合同及其附件的约定归还借款本息，视为借款逾期，从借款逾期之日起按逾期天数，在合同约定的执行利率的基础上加收30%的逾期息。同日，延庆农商行分别与奥利特公司、王利签订编号为2008延营企保00094号保证合同，奥利特公司、王利均承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用。同年9月18日，延庆农商行向众悦兴旺公司发放了借款580万元。2009年8月10日，延庆农商行向众悦兴旺公司、奥利特公司发出借款到期提示通知书。借款到期后，延庆农商行分别向众悦兴旺公司、奥利特公司进行了催收，但众悦兴旺公司未还款，奥利特公司、王利亦未承担保证责任。
2010年12月29日，信达北京公司与延庆农商行签订了编号为农商延字第065的分户债权转让协议，信达北京公司受让了延庆农商行对众悦兴旺公司2010年12月29日之后回收的本息（借款本金580万元及利息1288243.33元），及与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），双方于2011年2月1日在金融时报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，对众悦兴旺公司进行公告告知。
2011年7月29日，信达天津公司与信达北京公司签订了编号为5-1-4-010的资产划转协议，信达天津公司受让了信达北京公司对众悦兴旺公司的借款本金580万元及利息1288243.33元、与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及信达北京公司曾与债务人或其担保人达成的相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的权利，双方于2011年8月24日在金融时报刊登了资产划转公告，对众悦兴旺公司进行公告告知。
2013年8月20日与2015年8月18日，信达天津公司在金融时报刊登了债权催收公告，对众悦兴旺公司进行公告告知。
2015年12月24日，点石金良与信达天津公司签订了编号为信津-B-2015-081-22的分户债权转让协议，点石金良受让了信达天津公司对众悦兴旺公司的借款本金580万元及利息7078935.00元、与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及信达天津公司曾与债务人或其担保人达成的相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的权利，双方于2016年1月23日在金融时报刊登了债权及其相关权益催收暨转让联合公告，对众悦兴旺公司进行公告告知。
2016年6月29日，点石金良诉至本院，要求1.要求众悦兴旺公司、李利偿还借款本金580万元、支付利息707.8935万元，及自2015年12月1日起至借款实际给付之日止的利息（以580万元为基数，按年利率9.3375%计算）；2.奥利特公司、王利、李耀京、李颖、杨慧民为上述债务承担连带责任。
2016年8月8日，点石金良与李利签订和解协议，约定：李利自愿替众悦兴旺公司、奥特利公司、王利于2016年9月8日前一次性偿还点石金良债务464万元，李利付清464万元，点石金良不再追索上述合同项下的剩余债权，并撤回起诉；如李利未按本协议偿付债务，则点石金我良按2008延营企借00094号借款合同和保证合同项下继续主张权利。由于李利未按约定履行义务，点石金良追加李利作为本案被告参加诉讼。
另查，众悦兴旺公司系有限责任公司，成立于2001年9月25日，其投资人为李耀京、王利。奥利特公司系有限责任公司，成立于2005年5月9日，其投资人为杨慧民、李颖。2014年1月6日，众悦兴旺公司、奥利特公司均因未按规定参加年检，被北京市工商行政管理局延庆分局吊销企业法人营业执照，吊销后二公司均未进行清算。
上述事实，有点石金良提供的上述证据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：延庆农商行与众悦兴旺公司签订的借款合同，与奥利特公司、王利签订的保证合同，与信达北京公司签订的分户债权转让协议，信达北京公司与信达天津公司签订的资产划转协议，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同；信达天津公司与点石金良签订的分户债权转让协议，系当事人的真实意思表示,但其权利转让范围应限于债权人受让日之前所享有的本息。本案中，延庆农商行依约履行了放贷义务，众悦兴旺公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依据分户债权转让协议和资产划转协议，经公告转让暨催收后，点石金良已经依法取得2008延营企借00094号借款合同项下债权及与转让标的有关的相关权利，据此点石金良要求众悦兴旺公司偿还借款本金580万元、利息707.8935万元的诉讼请求，本院应予以支持。在众悦兴旺公司被吊销营业执照后，李耀京、王利作为其投资人，应当依法及时组织清算，以清理众悦兴旺公司资产，保障债权人权利实现。奥利特公司、王利承诺为众悦兴旺公司的上述债务承担连带保证责任，众悦兴旺公司未按约还款，点石金良要求奥利特公司、王利承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。李利自愿承担上述债务，本院对此不持异议。众悦兴旺公司、王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京众悦兴旺建筑材料有限公司、李利于本判决生效后七日内偿还原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业借款本金五百八十万元、支付利息七百零七万八千九百三十五元；
二、被告李耀京、王利对北京众悦兴旺建筑材料有限公司上述债务不能清偿的部分，承担清算责任；
三、被告北京奥利特电器成套设备制造有限公司、王利对本判决第一项确定的被告北京众悦兴旺建筑材料有限公司的债务承担连带保证责任；
四、被告北京奥利特电器成套设备制造有限公司、王利承担连带保证责任后，有权向被告北京众悦兴旺建筑材料有限公司追偿；
五、驳回原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万九千零七十四元，由被告北京众悦兴旺建筑材料有限公司、李利负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京奥利特电器成套设备制造有限公司、王利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员
袁明
人民陪审员
曹桂芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 佳