山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第521号
上诉人（原审被告）：胡金宝。
委托代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊益源锟业有限公司。
法定代表人：李玲云。
委托代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
�托代理人：夏立新。
原审被告：王强。
上诉人胡金宝因与被上诉人潍坊益源锟业有限公司、原审被告王强承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人王志刚，被上诉人的委托代理人武湘源、夏立新到庭参加诉讼。原审被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
2013年12月26日，潍坊益源锟业有限公司向原审法院提起诉讼称：潍坊益源锟业有限公司长期为胡金宝来料加工锟子，截至2012年8月22日，胡金宝累计欠潍坊益源锟业有限公司加工费152500元，并出具欠条一张及入库单3张。该款经潍坊益源锟业有限公司多次催要，胡金宝至今未付，为维护潍坊益源锟业有限公司的合法权益，请求依法判令胡金宝支付潍坊益源锟业有限公司货款152500元。
胡金宝、王强原审未答辩。
原审法院查明：自2008年开始潍坊益源锟业有限公司、胡金宝发生业务往来，潍坊益源锟业有限公司为胡金宝加工锟子。2012年8月1日，经双方结算，胡金宝给潍坊益源锟业有限公司出具欠条一份，内容为“今欠电镀款壹拾伍万元整（截至2012年8月1日）”，欠条下方有“收单据叁拾肆页”。双方结算后，潍坊益源锟业有限公司又分别于2012年8月2日、2012年8月22日向胡金宝供货两批，货款数额分别为500元、1000元，共计1500元（500元＋1000元），王强作为胡金宝的雇佣人员，收货后在潍坊益源锟业有限公司出具的入库单上签字确认。另，潍坊益源锟业有限公司于2012年7月28日向胡金宝供货价值1000元，王强收货后在潍坊益源锟业有限公司出具的入库单上签字确认，该份入库单未在2012年8月1日双方结算时计入在内。上述欠条与三张未结算的入库单总计152500元（150000元＋1500元＋1000元），胡金宝至今未付。
原审法院查明的上述事实，有潍坊益源锟业有限公司提交的欠条、入库单（三份）以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：潍坊益源锟业有限公司与胡金宝之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。胡金宝作为本案承揽合同的定做人，应当承担相应法律责任。王强作为胡金宝雇佣的工作人员，其收货并签字确认系履行职务的行为，不应当承担法律责任。潍坊益源锟业有限公司向胡金宝供货后，胡金宝应及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。潍坊益源锟业有限公司要求胡金宝支付货款152500元，有胡金宝出具的欠条及三份入库单为证，事实清楚，证据充分，予以支持。胡金宝、王强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、胡金宝于判决生效之日起十日内给付潍坊益源锟业有限公司货款152500元；二、驳回潍坊益源锟业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由胡金宝负担。
上诉人胡金宝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决未查清本案基本事实。2012年，上诉人以承兑汇票分三次支付给被上诉人货款11万元整，上诉人有被上诉人法定代表人�玲云及夏立新的收到条，该款应从15万货款中扣除。2012年7月28日1000元货款已经结算在15万货款中，不应重复计算。因被上诉人加工的货物有质量问题，给上诉人造成较大经济损失，同时，因质量问题返工，镀铬棍子拉走，至今没有交付上诉人，后双方口头协商折抵了所有货款。因此，上诉人已不欠被上诉人货款。二、一审判决称上诉人未到庭参加诉讼与事实相悖。一审开庭时，因上诉人迟到了15分钟，一审法官即剥夺了上诉人答辩、质证、辩论的权利，程序严重违法。综上，一审判决未查清本案基本事实，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人潍坊益源锟业有限公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院查明：上诉人二审提供34张收料单，主张2012年8月1日出具的15万元欠条就是双方根据这34张收料单结�的，被上诉人对此无异议，认可双方结算后将该34张条退回给了上诉人。上诉人二审还提供收条3张，分别是2012年1月16日夏立新出具的收到承兑汇票的收条，载明“收到电镀费伍万元……”；2012年11月16日夏立新出具的收到承兑汇票的收条，载明“收到电镀费壹万元正……”；2012年12月20日李玲云出具的收到承兑汇票的收条，载明“收到伍万元承兑汇票……”。被上诉人质证称，对3张收条真实性无异议，但该3张收条所涉及的款项与2012年8月1日结算的欠条无关。为证明被上诉人加工的货物有质量问题，上诉人二审提供了山东嘉岳钢板有限公司出具的书面证明和王强出具的书面证明，山东嘉岳钢板有限公司出具的书面证明主要内容为：从胡金宝处订购辊子一批经安装试用后有质量问题，经双方协商，赔付损失2万元。被上诉人质证称，山东嘉岳钢板有限公司出具的书面证�没有说明其所用的有质量问题的产品是被上诉人所加工的，因而与本案无关；王强是上诉人的雇员，对内容的真实性不予认可。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人二案争议的焦点问题是：一、上诉人对被上诉人的欠款数额应该是多少？二、产品加工是否存在质量问题？三、一审程序是否违法？对于第一个焦点问题：上诉人与被上诉人皆认可，2012年8月1日出具的15万元欠条是双方根据34张收料单结算的，该34张收料单在结算完毕后由被上诉人退给了上诉人，而2012年7月28日1000元的欠条仍在上诉人处，所以该1000元当时没有结算。上诉人二审提供3张收到承兑汇票的收条，其中是2012年1月16日的收条在2012年8月1日结算之前，结算当时是否已将该收条冲抵了欠款，凭现有证据不足以认定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，故该收条不应用于抵偿欠款。其余2张收条在2012年8月1日结算之后，被上诉人主张与本案业务无关但未提供证据证明双方之间存在其他业务，被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，故该2张收条共计6万元应当视为结算后对欠款的清偿。对于第二个焦点问题：上诉人主张被上诉人加工的产品有质量问题，上诉人二审提供了山东嘉岳钢板有限公司出具的书面证明和王强出具的书面证明。山东嘉岳钢板有限公司出具的书面证明没有说明其所用的有质量问题的产品是被上诉人所加工的，而王强是上诉人的业务员其证言未经出庭接受质询，真实性不足采信，上诉人提供的证据皆不能证明其主张，故对上诉人关于被上诉人加工的产品有质量问题的主张不予支持。对于第三个焦点问题：上诉人一审开庭时无正当理由迟到15分钟，一审法院按时开庭，上诉人未到庭�加诉讼，责任在上诉人，一审程序并无不当。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，但由于上诉人二审提供新证据致使原审认定的欠款数额发生变化，对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第115号民事判决的第二项，即“驳回潍坊益源锟业有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销山东省寿光市人民法院（2014）寿商初字第115号民事判决的第一项，即：“胡金宝于判决生效之日起十日内给付潍坊益源锟业有限公司货款152500元”；
三、胡金宝于判决生效之日起十日内给付潍坊益源锟业有限公司货款92500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3350元，由上诉人胡金宝各负担3000元，被上诉人潍坊益源锟业有限公司各负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 青