浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1670号
上诉人（原审被告）温州鹿城××工××司，
温州市××××号。
法定代表人张某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）温州××装璜工程有限公司，住
所地：温州市××××层。
法定代表人王某某。
委托代理人金某某。
委托代理人林某某。
上诉人温州鹿城××工××司因装饰装修合同纠纷一案
，不服温某市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第1280号民
事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通
过阅卷，询问了当事人，事实已经核对清楚。经合议庭评议，
本案现已审理终结。
原判认定，原告东方装璜公司于2006年8月18日与被告鹿
城一建签订《外墙涂料装饰工程施工合同》，约定：被告将瑞
安市经济适用房小区工程第二标段（7号楼、13号-
20号楼）的外墙涂料工程分包给原告施工，施工总面积为2565
1.75平方米，如有联系单增减再按联系单的实际工程甲进行增
减；施工单方造价为每平方米52.78元（该单价包含总包管理
费、施工配合费），中标总金额约1353899.37元；被告不向原
告预付工程款，原告根据施工进度，在每月24日统计工程甲报
被告确认，于次月20日前支付施工进度款的75%，待工程丙工
验收合格、办理工程决算后，支付至工程结算造价的97%，余额3%留作工程乙保修金；工程乙保修金待工程验收合格三年后
五天内付其总额的50%，余额待质保期满后五天内一次性付清
，工程的保修期为五年，保修期从工程丙工验收通过之日起计
算；被告在工程丙工后应及时组织验收，并在规定时期内办妥
工程决算手续，但最长不得超过一年，否则原告有权要求被告
支付余留款。双某在合同中对被告付款的违约责任约定如下：
被告须按合同规定的付款条件及时向原告付款，即业主将工程
款付给被告后7天内必须付给原告，如延期未付，被告应按每
天支某某程款总额的千分之五给原告作为违约金。合同中有关
工程材料的约定中注明：涂料颜色以设计及业主指定的颜色为
准，变动后价格不再调整。合同签订后，原告组织人员进行了
施工，工程于2008年经验收合格，被告陆某某原告支付了工程
款903727元。2009年下半年，瑞安市审计局对瑞安市经济适用
房小区工程一、二标段工程丙工决算内容进行了审计，该审计
材料中载明经济适用房ⅱ标段外墙涂料工程甲增加2414.02平
方米，按每平方米52.78元计算，合计127412元；楼梯间外墙
涂料立面颜色改为白色的面积为2567.17平方米，按每平方米1
7.3元计算，合计44412元。根据合同约定及瑞安市审计局的上
述审计材料，被告应向原告支付的工程款总额为1525723.39元
，扣除已付工程款903727元及11%的总包配合费，剩余工程款
为454166.77元。原告经催讨未果，遂诉至原审法院。
原判认为，原告东方装璜公司与被告鹿城一建签订的《
外墙涂料装饰工程施工合同》系双某当事人的真实意思表示，
且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。双某当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定
，被告应于工程丙工验收合格、办理工程决算后向原告支某某
程结算造价的97%，余额3%留作工程乙保修金，办理工程决算
手续的期限为工程丙工验收后不超过一年。该工程于2008年经
验收合格后，但被告至今未与原告办理决算手续，已超过一年
的期限，原告有权按照约定要求被告支付剩余工程款。根据合
同约定及瑞安市审计局对该工程丙工决算内容的审计材料，工
程款总额确定为1525723.39元，扣除被告已付工程款903727元
及11%的总包配合费，剩余工程款为454166.77元。因总额3%的
工程乙保修金的支付期限尚未届满，故被告现应支付的工程款
余额为408395.07元。根据合同约定，被告承担违约责任的方
式是每天支某某程款总额的千分之五，前提是被告收到业主的
工程款后7天内未支付给原告，而原告在审理中未举证证明被
告已收到业主的工程款，故原告要求被告支某某程款利息的诉
讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。被告辩称合同中已
约定涂料颜色变动后价格不再调整，故楼梯间外墙涂料立面颜
色改为白色增加的工程款44412元不应另行计算，但合同中约
定的“涂料颜色以设计及业主指定的颜色为准，变动后价格不
再调整”应理解为施工前涂料颜色变动后价格不再调整，如原
告已进行施工再变动涂料颜色则需要新的外墙涂料并重新施工
，价格不作调整将严重损害原告利益，不符合合同当事人的真
实意思表示，原审法院对被告的该辩称理由依法不予采纳。依
照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、
第一百零七条的规定，判决：一、被告温州鹿城××工××司于本判决生效之日起五日内向原告温州××装璜工程有限公司
支某某程款408395.07元。二、驳回原告温州××装璜工程有
限公司的其他诉讼请求。案件受理费8113元，减半收取4056.5
元，由原告温州××装璜工程有限公司负担556.5元，被告温
州鹿城××工××司负担3500元。
宣判后，温州鹿城××工××司不服，向本院提起上诉
，称：一、原判根据瑞安市审计局的审计报告确定决算价格不
当，且当时审计报告征求意见书为复印件，上诉人在一审时已
拒绝质证。审计报告中关于工程甲增加了127412元，立面颜色
改白色增加44412元，法院予以认定，均属认定事实有误。二
、根据双某合同约定，应以工程结算造价而非审计造价作为付
款依据，但双某至今未正式结算，结算造价尚未形成。同时，
按照合同约定是业主单位付款给上诉人七天后再付给被上诉人
，现业主单位未付款，故被上诉人请求支某某程款尚不具备条
件。三、原判以合同约定超过一年未办决算手续为由要求上诉
人支某某程款是不当的，依照约定，应属一年内提交决算材料
。四、按照约定，更改颜色增加的支出应由被上诉人自行负担
，原判由上诉人负担错误。五、被上诉人应先履行开具发票的
义务，因被上诉人未履行，上诉人可以拒绝支某某程款。综上
，原判有误，请求市中院依法改判或发回重审。
被上诉人温州××装璜工程有限公司没有在提交书面答
辩状，其在接受二审询问时表示，原判正确，要求驳回上诉，
维持原判。
二审中，上诉人没有提供新证据。被上诉人提供了一份瑞安市审计局（2009）22号审计报告，欲证明瑞安市审计局已
经对瑞安市经济适用房小区二标段工程丙工决算进行了审计及
被上诉人施某某程甲和价格的相关事实。上诉人表示，对该证
据真实性无异议，但不属于二审中的新证据。本院认为，该证
据与原审的部分证据可相互印证，依法予以采信。本院审查了
当事人向原审提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确
认。
本院认为，对于上诉人提出的五方面的上诉理由，现分
述如下：第一，关于原审审计报告征求意见书为复印件应否采
信的问题。经审查，原审卷宗中该材料确系复印件，但被上诉
人在二审中提供了一份正式的审计报告，两者内容可相互印证
，故原判以征求意见书下判并无不当。第二，应以工程结算造
价而不是审计造价为标准的问题。因审计造价也是工程结算造
价的一种，上诉人在没有相反证据的情况下，原判以审计机关
的审定价格作为结算标准，符合《审计法》和建设工程相关法
规的规定。第三，关于提交决算材料和办理决算手续的时间问
题。根据双某签订的施工合同第十条第一项第7点的要求，“
工程丙工后及时组织验收，并在规定时间内办妥工程决算手续
，但最长不超过壹年，否则乙方有权要求甲方支付余留款。”
因本案工程丙工已超过约定的一年期限，现原审判令上诉人支
付余留工程款，不仅合乎法律规定，且与当事人约定相一致。
第四，关于涂料颜色更改后产生的支出增加问题。上诉人主张
双某合同第四条中有关于“涂料颜色变动后价格不再调”的约
定，但这种约定应理解为施工前涂料颜色变动价格不再调整，故上诉人关于施工后更改颜色价格不变的主张，本院不予支持
。第五，关于上诉人主张的已付工程款的发票开具问题。因被
人诉人的特别授权委托代理人在二审询问时表示愿意开具发票
，该争议已经解决。
综上，上诉人的请求与理由均不能成立，本院不予支持
。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7425元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹挺骞
审判员 马永利
审判员 郑文平
二〇一〇年十二月十三日
书记员 詹旭初