天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2430号
上诉人（原审原告）：邵彦生，男，1958年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津三五互联移动通讯有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区工华道1号IT园113-2室。
法定代表人：龚少晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡新，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人邵彦生因与被上诉人天津三五互联移动通讯有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵彦生、被上诉人天津三五互联移动通讯有限公司（以下简称三五互联公司）委托诉讼代理人远宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵彦生上诉请求：1、请求依法撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10465号民事判决书，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人2014年4月8日至2016年7月29日在被上诉人工作期间，被上诉人不与上诉人签订劳动合同，违反法律规定。上诉人2016年7月29日在微信群提出辞职，说离家远，上诉人与被上诉人解除劳动关系。上诉人辞职理由是客观原因，主观原因被上诉人违反劳动�同法，每月克扣上诉人工资，被上诉人应依法支付经济补偿。2、被上诉人不与上诉人签订劳动合同使得上诉人无法领取失业保险金，责任在于被上诉人，被上诉人应当承担责任。3、被上诉人未依法给上诉人缴纳社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，缴纳社会保险费是单位法定义务，任何时候不得免除。4、被上诉人每月克扣上诉人工资违反劳动合同法，被上诉人应当依法支付上诉人每个月克扣工资的差额。5、上诉人在被上诉人连续工作两年以上，应当享有职工带薪年休假10天，被上诉人没有安排上诉人年休假；根据《职工带薪年休假条例》第二条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条之规定，员工连续工作满一年以上，可以享受带薪年休假，被上诉人应当依法支付上诉人10天带薪年休假的工资。
三五互联公司辩称，不同意邵彦生的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、关于劳动合同解除，上诉人主动向被上诉人提出解除劳动关系，不存在被上诉人违法解除劳动关系的情形。2、关于失业保险金，上诉人自愿提出解除劳动关系不具备领取失业保险金的资格。3、缴纳社会保险不属于劳动争议案件的受案范围。4、关于克扣工资，我们认可上诉人每月的工资标准是每月8000元，但是8000元是包含补贴和税款，被上诉人不存在克扣工资的情形。5、认可一审判决认定的上诉人带薪年休假的天数。
邵彦生向一审法院起诉请求：要求三五互联公司支付1.经济补偿金32000元；2.失业金保险12600元；3.2014年4月8日至2016年8月期间社会保险金15911.6元；4.2014年8月至2016年8月每月克扣原告工资差额19200元；5.10天带薪年假工资11034元。
一审法院认定事实如下：2014年4月8日，原告入职被告处担任水电工程师工作，双方未签订书面劳动合同，月工资标准为8000元，以银行转账形式发放。另，被告未为原告缴纳社会保险。2016年7月29日，原告通过微信向被告提出辞职申请，理由是工作地点离家远。
另查，原告曾于2017年3月15日，以被告为被申请人向天津滨海高新技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿原告解除劳动合同赔偿金、失业金、社会保险费、工资差额、年假工资。2017年5月9日，该委作出高新区劳仲案字[2017]第274号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服提起诉讼。天津市南开区人民法院作出(2017)津0104民初5480号民事判决书，判决：驳回原告邵彦生的诉讼请求。原告不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）津01民终5935号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查，原告于2017年6月13日，以被告为被申请人向天津滨海高新技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月10日，该委作出高新区劳仲案字[2017]第547号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2014年8月至2016年7月期间的工资差额6816元，支付2015年4月8日至2016年7月29日期间未休带薪年假工资4413.79元。2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于经济补偿金一节，原告对于2016年7月29日在微信工作群向被告处经理陈杰提出辞职之事实不持异议，但其主张辞职原因系被告拒绝与其签订书面劳动合同、提供的劳动条件不符合法律规定。依据微信截图所载明之内容，原告提出辞职原因仅为家庭住址距离工作地点较远，故原告辞职理由不符合法律规定支付经济补偿金之情形，对于该项诉讼请求，不予支持。
保险金一节，依据《天津市失业保险条例》第十三条和第十四条之规定，失业人员具备下列条件的，可以领取失业保险金：。;（二）非因本人意愿中断就业；。本案中，原告提出辞职使双方劳动关系解除，且其辞职理由并不符合享受失业保险待遇规定之情形，故原告此项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。关于社
关于社会保险金一节，该项诉讼请求非劳动争议受案范围，故不予涉及。
关于工资差额一节，�方对于月工资标准为8000元均不持异议，一审法院对此予以确认。原告当庭提交银行交易明细与被告提交工资明细表所载明工资发放数额一致，自2014年8月至2016年7月期间，被告向原告发放工资共计185184元，故被告应支付2014年8月至2016年7月工资差额6816元，原告主张超出部分，不予支持。
关于未休年休假工资一节，原告于2014年4月8日入职被告处，按照其主张年假天数标准，自2015年4月8日至2016年7月29日期间应休年假天数为6天；加之，被告未能证明原告已休带薪年休假之事实，故其应支付2015年4月8日至2016年7月29日期间未休年休假工资4413.79元，原告主张超出部分，于法无据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后三十日内，被告天津三五互联移动通讯有限公司给付原告邵彦生2014年8月至2016年7月期间工资差额6816元；二、本判决生效后三十日内，被告天津三五互联移动通讯有限公司给付原告邵彦生2015年4月8日至2016年7月29日期间未休年休假工资4413.79元；三、驳回原告邵彦生其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津三五互联移动通讯有限公司负担。于判决生效后三十日内一并给付原告邵彦生。
本案二审期间，上诉人邵彦生提交了工资明细表和考勤管理规定，证明目的为上诉人连续在被上诉人处工作满两年，�当按照国家规定给上诉人10天带薪年休假工资。被上诉人质证意见为，该两份证据一审审理期间已经提交并质证，也不能证明上诉人的证明目的。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：邵彦生主张的经济赔偿金、失业保险金、工资差额、带薪年休假工资及对应金额是否有事实和法律依据。
关于经济补偿金的问题，邵彦生虽主张其辞职原因系三五互联公司未与其签订书面劳动合同、克扣工资，但是并未就此举证证实，而邵彦生对微信群中以离家远为由提出辞职之事实并不否认，因此，邵彦生该主张因无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，邵彦生提出辞职的事由并非该法第三十八条规定的情形，因此，三五互联公司无需就此支付经济补偿。
关于失业保险金的问题，邵彦生以离家远为由提出辞职，解除双方劳动关系，依据《天津市失业保险条例》第十三条、第十四条的规定，邵彦生辞职不符合享受失业保险待遇规定之情形，故对该上诉请求不予支持。关于社会保险金的问题，该项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，不予审理。
关于工资差额的问题。一审法院根据银行交易明细和工资明细表对应计算2014年8月至2016年7月的工资差额6816元，并无不当。邵彦生2016年7月29日辞职，因此计算到2016年7月。三五互联公司亦未就此上诉，故本院予以确认。
关于未休带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。邵彦生未举证证明其在被上诉人处工作前已经连续工作满1年，因此应从2015年4月8日起算至2016年7月29日期间的带薪年休假，经计算应为6天。邵彦生二审提交的证据材料，一审已经提交并质证，亦不能证明其关于带薪年休假天数的主张，一审法院计算无误，本院予以确认。
综上，上诉人邵彦生的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵彦生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 佳
代理审判员 崔 蕾
代理审判员 刘 雪 峰
二〇一八年五月三日
法 官 �理王骁
书 记 员 李 佳 霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。