山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第857号
原告李某甲，居民。
委托代理人王翠玲，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告李某乙，（身份证号：3702831960********），居民。
被告李某丙，（身份证号：2307071950********），居民。
被告李某丁，（身份证号：3702261955********），居民。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王翠玲与被告李某乙、李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告系兄弟姐妹关系，我们的父亲是李思章，母亲是蔡福英，父母共生育我们子女4人。2006年9月24日，父亲李思章去世。2013年9月21日，母亲蔡福英去世。二人去世后遗留有位于平度市柳行头村楼房一套，该楼拆迁改造补偿款502300元现存在被告李某乙名下。母亲去世前于2013年3月2日立有遗嘱一份，将属于她的房产份额由我继承，该遗嘱合法有效。因此，按照继承法的规定，我应分得补偿款351610元，三被告各自分得50230元。对父母遗留的补偿款，我多次找被告协商分割未果，故诉至法院，请求依法继承父母遗留的房屋拆迁补偿款502300元，判令被告李某乙支付我应得的补偿款351610元。
被告李某乙辩称，有房屋补偿款502300元，在我名下，还没有分割。我女儿上学母亲给了5000元，我父亲的抚恤金20000元我是用了，后来老人治病已经抵销了，原告拿借条去销毁了，现在又拿了出来，就是为了分钱。原告当年已经过继给黑龙江省的大伯李思德，李思德不是我们的直系大伯，原告去东北上学，之后就接班成家立业，他没有权利继承遗产。我们在12月20日对家庭纠纷进行了调解，具体的分配基本达成了口头协议，故我不同意原告的诉讼请求，不同意按原告所述的方式进行分配。
被告李某丙辩称，原告所述自己赡养父母七年不属实，我父亲在世的时候，我伺候了九个多月，被告李某丁伺候了两个多月。父亲去世后，我们四人都伺候过母亲。我知道有房屋拆迁补偿款502300元，但原告过继之后没有权利分遗产，我不同意原告的诉讼请求，不同意原告的分配方式。
被告李某丁辩称，原告所述我七年没有赡养老人不属实，从1975年到2003年，父亲都在我那里，后来母亲也在我那里住。父亲每月收入2300多元，原告从2003年到2006年赡养父亲都是花的父亲的钱。当年大伯李思德没有子女，需要一个儿子，就看中原告了，去派出所办理了领养手续，原告没有权利继承遗产，而且我对原告提交的遗嘱亦有异议。12月中旬，我与原告进行了协商，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李思章与蔡福英系夫妻关系，生育子女4人，分别系原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁。2006年9月24日，李思章去世。2013年9月21日，蔡福英去世。李思章与蔡福英留有位于平度市红旗路西通片区的楼房一栋，房屋所有权证号为平房改售字第012356号，因涉及该区拆迁改造，被告李某乙于2013年10月与平度市城乡建设局就上述房屋签订安置补偿协议。根据协议约定，房屋拆迁以货币补偿，补偿款470481元、装修及附属设施补偿费14547.30元、临时过渡补助费9351元、搬迁补助费1000元，共计495379.30元。李某乙已就该房屋拆迁补偿领取补偿款共计502300元。现原、被告因房屋继承事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，被告提交遗嘱一份，载明：我立下遗嘱，现将资产及所有物作如下处理：1、将我名下房屋所有权（房屋所有权证：平房改售字第012356号）由三子李某乙继承。2、借给长子李某甲用于购楼之陆万伍仟元钱授权三子李某乙予以处理。授权人：蔡福英，代笔人：李中平，证明人：李学洪、李学实、郭志燕，2011年4月7日。被告称蔡福英的手印是其本人所按，原告当庭承认该份遗嘱，称自己当时不在场，不清楚手印是否是蔡福英按的，可能是真实的。
原告提交遗嘱一份，载明：我立下遗嘱，声明2011年4月7日的遗嘱，作废。将属于我的资产作如下处理。我爱人李思章在平度遗留一处房产（平度改售字第××号）按法律分割属于我的部分由长子李某甲继承。授权人：蔡福英，代笔人：王某，证明人：赵某、朱某、杨某，2013年3月20日。证人王某出庭作证称，我和原告的妻子是同事。我去原告家串门，蔡福英有点不太舒服，另有一名赵姓女士在场。闲聊时，蔡福英说大儿子挺孝顺我，我要是去世了把房屋给大儿子，为了去世后能有点说法，就让我写个遗嘱，她说其他遗嘱作废。赵女士和蔡福英是邻居，就去找了几个人，我们就在一起给蔡福英写了遗嘱，我写完之后他们都签名按了手印，蔡福英没有签字，是按的手印。写遗嘱的时间是2011年，时间长记不清了，从写遗嘱到现在大概有两年了。原告家住在几号楼我不清楚，住在一楼，我去能找到门，他们家厨房在北边，家里铺了地砖，卧室铺了地板。我从被告提交的照片中看不清哪个人是蔡福英。
证人赵某出庭作证称，我和原告是邻居。蔡福英说她大儿子很孝顺，有栋房屋要给大儿子，就找王某写遗书，她提过其他遗嘱，说2011年的遗嘱不算。在场有四个人，除了王某，还有两位作证的，有一位姓杨的，一位姓朱的，是蔡福英让我去找的人。遗嘱是2013年3月20日写的，李某甲不在场。当时蔡福英85岁，被告提供的照片是蔡福英年轻时候的照片，从左至右第二人是蔡福英，蔡福英住在一楼的东屋，厨房在我左手边的方向。从写遗嘱到现在大概过了七八个月，当时蔡福英签字也按的手印。
证人朱某出庭作证称，我和原告是邻居，今年3月份赵某找我去立遗嘱，蔡福英说跟着大儿子这么多年，有栋房屋写个遗嘱给大儿子，我签字后就走了。被告提供的照片中从左往右第二个人看着像蔡福英，我见到的蔡福英很瘦，拄着拐杖，看不清照片中哪个是蔡福英。蔡福英不识字，我没看见她按手印，遗嘱是王某写的，当时蔡福英在炕上，有王某、赵某在场，我和杨某一前一后也在场。
证人杨某出庭作证称，我和原告是朋友，原告母亲立遗嘱，内容是2011年4月的遗嘱作废，把财产留给原告。遗嘱是2013年3月写的，是王某写的。我只见过原告母亲一两次，记不住被告提交的照片上哪个是原告母亲，原告母亲住在东边的小屋内，卫生间朝西。当时蔡福英没签字，按手印了，在场的还有王某、赵某、朱某。被告辩称2013年的遗嘱是不真实的，对四位证人的证言亦有异议。被告辩称两位证人所述时间不符，对原告家中房屋的描述也有不符，四位证人对照片中蔡福英的指认均是错误的，照片中从左至右第三位是蔡福英。原告认可照片中从左至右第三位是蔡福英，但称该照片拍摄于1991年10月5日，与立遗嘱的时间2013年3月20日相隔20多年。当时蔡福英60多岁，写遗嘱时已84岁，证人无法辨认属情理之中。
庭审中，被告提交荣成市滕家镇李家屯村村民委员会出具的证明一份，载明：兹证明原我村村民李某甲，生于1954年6月14日，于1969年8月20日过继给黑龙江省伊春市新春林业局三场李思德，特此证明。李家屯村委会，2013年10月19日。原告对该此不予认可，称与李思德是大伯与侄子关系，没有过继，1969年自己已16岁，属成年，到李思德处找工作，并于1970年即开始在伊春市林业局工作，且不属于接班。原告为此提交伊春市新青区洪林街道办事处、伊春市公安局新青分局汤南派出所联合出具的证明一份，载明：我街道居民李思德与李某甲是伯父、侄子关系，平时称呼伯父、侄子相称，情况属实，特此证明。新青区红林街道办事处，2013年12月7日。经街道证实情况属实，2013年12月8日。
庭审中，原告提交共同声明书一份，载明：我们的父亲产权人李思章在柳行头村西4号楼二单元有房屋一套，房屋所有权证号平房改售字第012356号，原房产证载有的建筑面积88.70平方米，产权人李思章及配偶蔡福英已去世。李某丙、李某甲、李某丁、李某乙共同协商同意，由三子李某乙全权办理房屋拆迁补偿事宜，所得房款由四人共同协商处理。声明人：李某丙、李某甲、李某丁、李某乙，2013年10月4日。原告主张声明书系为领取遗产所做，对该声明书，被告李某乙、李某丙当庭拒绝质证，并以不看证据为由拒绝回答声明书上是否为本人签字，被告李某丁认可声明书系其本人签字。
上述事实有原、被告的陈述、证明、遗嘱、借条、死亡医学证明书、安置补偿协议、声明书、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始，其遗留的个人合法财产为遗产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，李思章和蔡福英共有的房屋在二人去世后涉及拆迁改造并获有补偿款，现被告李某乙承认其领取房屋补偿款502300元，原、被告对该笔款项属于李思章和蔡福英的共同财产均无异议。故该笔款项的一半应分别作为李思章和蔡福英的遗产在二人去世后由其继承人继承。现被告对原告的继承人身份有异议，辩称原告于1969年过继给大伯李思德，并在派出所办理领养手续，原告对此不予认可，而被告仅提交李某乙现居住地李家屯村村民委员会的证明一份，该证明内容与原告户籍所在地伊春市新青区洪林街道办事处与伊春市公安局新青分局汤南派出所联合出具的证明内容矛盾，不能证明原告办理合法手续，与李思德形成父子关系；且从共同声明书及被告庭审中关于赡养父母、协商分配遗产等陈述中可以看出，原告履行了赡养父母的义务，在领取并协商分配遗产的过程中并未被排除在外，故被告该辩称，与事实不符，本院不予采信。李思章去世后，其遗产应按照法定继承予以分割，原、被告与蔡福英作为其法定继承人有权继承房屋的一半份额，现房屋拆迁，李思章的遗产即转化为房屋补偿款502300元的50%计251150元，因原、被告与蔡福英均系同一顺序的法定继承人，继承遗产的份额应当均等。故原、被告与蔡福英各自继承房屋补偿款50230元。
蔡福英去世后，其遗产为房屋一半份额和从李思章处继承的份额，共计301380元。原、被告各自持有署名蔡福英的遗嘱一份，被告李某乙的遗嘱日期为2011年4月7日，主要内容是将其房屋交由被告李某乙继承，原告虽当庭承认有该份遗嘱，但称自己当时不在场，不清楚手印是否是蔡福英所按。对该份遗嘱的内容是否是蔡福英的真实意思表示，被告李某乙并未提交充分证据予以证实。对原告提交的2013年3月20日的遗嘱，被告不予认可，经法庭调查，代书人王某称遗嘱写于2011年，至今已过两年，与其所代书的遗嘱时间不符；见证人赵某称蔡福英本人签字按手印，与其他证人的说法不相符合；见证人朱某则称其没看到蔡福英是否按手印，故综合代书人与见证人对蔡福英立遗嘱情形的证言，无法确认该份遗嘱是否是蔡福英于2013年3月20日的真实意思表示，原告主张按该份遗嘱继承蔡福英的遗产，证据不足，本院不予支持。
在处理父母遗产的过程中，原、被告于2013年10月4日达成了共同声明书，约定四人共同协商同意，由三子李某乙全权办理房屋拆迁补偿事宜，所得房款由四人共同协商处理。原告与李某丁认可该证据的真实性，被告李某乙、李某丙虽当庭拒绝质证，但并未就此提出相反的证据，故对该份声明书的真实性，本院予以认定。原告与被告李某乙虽各自持有2013年3月20日、2011年4月7日的遗嘱一份，但对对方所持遗嘱的真实性均有异议，且于2013年10月4日签字同意所得房款由四人共同协商处理。该份声明可以认定是原、被告就父母遗产达成的处理意见，现双方协商不成，结合本案案情，蔡福英的遗产应按法定继承分割为宜，即原、被告各自继承房屋补偿款75345元，综合计算，原、被告各自应得补偿款125575元。现房屋补偿款由被告李某乙领取，故被告李某乙应将相应款项支付给原告和被告李某丙、李某丁。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效之日起十日内给付原告李某甲房屋继承份额款125575元。
如被告李某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8823元，由原告李某甲负担6011元，被告李某乙负担2812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 徐珊珊
审判员 鞠海峰
审判员 师明磊
二〇一四年六月十八日
书记员 樊丽婷