wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3348号
罪犯李康河，男，1983年12月4日生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2015年4月7日作出(2015)隆刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李康河犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年12月17日至2018年6月16日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3094号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李康河在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李康河报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李康河能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年5月获奖励分79.58分；获2016年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李康河在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李康河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李康河减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月16日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3552号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。
被告：韦炳琚。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告韦炳琚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告韦炳琚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的自2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费1890.4元、代收水费132元、电梯费225元；2、判令被告立即支付逾期物业服务费的违约金，暂计至2016年12月31日为1092.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韦炳琚系亚洲豪苑南区状元楼X幢XXX房业主，建筑面积61.11平方米。根据原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日签订的《住宅物业服务合同》，约定：合同周期为2013年7月1日至2014年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月初5日前交纳上个月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月5日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。该《物业服务合同》期满后，根据原告与亚豪南区业委会于2014年8月13日续签的亚洲豪苑南区《物业服务合同》，约定：合同周期为2014年7月1日至2015年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前交纳本月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月30日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。合同期满后，亚洲豪苑南区业委会以现任业委会即将卸任为由，一直未与原告续签《物业服务合同》，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据合同第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。合同期间及自动续期后，原告按约提供了各项物业服务，被告依约应支付合同约定各项费用。自2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费1890.4元、代收水费132元、电梯费225元。经原告多次催讨，被告均未予以交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告韦炳琚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》、《催缴通知》，对于以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日和2014年8月13日分别签订了两份《住宅物业服务合同》，约定：原告自2013年7月1日至2015年6月30日为亚洲豪苑南区的全体业主提供物业管理服务，合同约定：“物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。该合同期满后，亚洲豪苑南区业委会一直未与原告续签合同，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据《住宅物业服务合同》第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。在合同期满后，原告一直按照合同的约定为被告服务至2016年3月31日。被告韦炳琚系亚洲豪苑南区状元楼X幢XXX房业主，其房屋建筑面积61.11平方米。自2014年11月1日至2016年3月31日的物业服务费1890.4元、代收水费132元、电梯费225元，经原告多次催讨，被告均未予以交纳。
本院认为，原告与亚洲豪苑南区业委会签订的《住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了各项物业服务，但是被告却未向原告支付物业费、代收水费和电梯费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告支付所欠物业费、代收水费、电梯费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告韦炳琚在本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司偿还物业服务费1890.4元、代收水费132元、电梯费225元和违约金1092.7元（违约金暂算至2016年12月31日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦炳琚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯 丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙07刑终122号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亮，男，1982年6月2日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，住邳州市。2017年7月12日因本案被义乌市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人李忠、胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王亮犯危险驾驶罪一案，于2017年12月21日作出（2017）浙0782刑初2849号刑事判决。原审被告人王亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月4日晚上，被告人王亮和许某等人在义乌市廿三里街道开元街和商城大道交叉路口附近一家叫“锅帝”的火锅店吃晚饭。期间被告人王亮喝了三瓶左右的大瓶装的百威啤酒。同日23时50分许，被告人王亮驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市东方红大桥处时，被义乌市公安局交警大队民警查获，后被告人王亮在医院拒不配合抽血检测。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王亮体内血液酒精含量为135mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王亮拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人王亮上诉及其辩护人辩护提出：王亮虽有抵触抽血检查的情绪及行为，但其行为并不属于“被查处时有逃跑、抗拒检查、让人顶替的行为”，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，应当适用缓刑，一审量刑过重。综上，请求二审法院依法改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有证人吴某、许某的证言，血样提取登记表，理化检验报告，呼气抽血视频，行车视频和工作记录，查获经过，身份证明，原审被告人王亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王亮在医院时开始虽有拒不配合抽血检测的行为，但尚未造成严重后果，后亦配合检测，且被告人王亮在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人王亮及其辩护人就此所提相关意见成立，本院予以支持。原审认定的事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2849号刑事判决。
二、被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年三月十九日
代书记员 王恺颐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3471号
原告：王永强，男，1967年12月25日生，汉族，天津市西青区人，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告：张松，男，1976年1月11日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区，现羁押于天津市静海区看守所。
被告：张静，女，1977年5月13日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。
原告王永强与被告张松、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人赵妮、被告张松、被告张静及其委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息2880元（暂计算至2017年1月13日，要求支付至实际还款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张松、张静系夫妻关系，原告与被告张松系好朋友。2016年1月13日，被告称因生活紧张，没有钱过年向原告借款20000元，约定年后还款，月息1.2%。念及多年好友关系，原告同意了被告的借款请求，并当天交付给被告现金20000元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告称无力还款，故原告提出如上诉请。
被告张松辩称，认可原告的诉讼请求及主张的事实。
被告张静辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张松、张静的夫妻关系一直很紧张，双方在经济上没有往来，并已经分居四五年时间，被告张松除了给孩子零花钱之外，没往家里放过钱，也没听被告张松讲过在外借了钱，其没有理由在外借款。被告张静对原告所称债务不知情也不认可，故不同意原告主张二被告共同偿还债务的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张松、张静为夫妻关系。2016年1月13日被告张松向原告王永强借款20000元，并向原告出具借据一份，借据中未约定支付借款利息及还款期限。后原告催要被告还款未果成讼。
以上事实由原告出示的借据一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告王永强主张被告张松向其借款20000元，出示了借据予以证明，被告张松亦对此认可，故对原告主张的借款事实本院予以认定，被告张松应向原告履行还款义务。因该借款发生在被告张松、张静夫妻关系存续期间，被告张静虽不予认可但未出示相应证据予以证明，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告张静应与被告张松共同承担偿还责任。对于原告主张二被告支付借款利息的主张，因借据中未约定支付利息及还款时间，原告主张口头约定利息但未出示证据予以证明，被告张静亦不予认可，故应视为借款期间不支付利息，二被告应自本判决确定给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张松、张静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王永强借款本金20000元，并自本判决确定给付之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。
案件受理费186元，由被告张松、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年十二月八日
书记员 田琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初3471号原告：王永强，男，1967年12月25日生，汉族，天津市西青区人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告：张松，男，1976年1月11日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区，现羁押于天津市静海区看守所。被告：张静，女，1977年5月13日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。原告王永强与被告张松、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人赵妮、被告张松、被告张静及其委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息2880元（暂计算至2017年1月13日，要求支付至实际还款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张松、张静系夫妻关系，原告与被告张松系好朋友。2016年1月13日，被告称因生活紧张，没有钱过年向原告借款20000元，约定年后还款，月息1.2%。念及多年好友关系，原告同意了被告的借款请求，并当天交付给被告现金20000元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告称无力还款，故原告提出如上诉请。被告张松辩称，认可原告的诉讼请求及主张的事实。被告张静辩称，不同意原告的诉讼请求。被告张松、张静的夫妻关系一直很紧张，双方在经济上没有往来，并已经分居四五年时间，被告张松除了给孩子零花钱之外，没往家里放过钱，也没听被告张松讲过在外借了钱，其没有理由在外借款。被告张静对原告所称债务不知情也不认可，故不同意原告主张二被告共同偿还债务的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张松、张静为夫妻关系。2016年1月13日被告张松向原告王永强借款20000元，并向原告出具借据一份，借据中未约定支付借款利息及还款期限。后原告催要被告还款未果成讼。以上事实由原告出示的借据一份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告王永强主张被告张松向其借款20000元，出示了借据予以证明，被告张松亦对此认可，故对原告主张的借款事实本院予以认定，被告张松应向原告履行还款义务。因该借款发生在被告张松、张静夫妻关系存续期间，被告张静虽不予认可但未出示相应证据予以证明，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告张静应与被告张松共同承担偿还责任。对于原告主张二被告支付借款利息的主张，因借据中未约定支付利息及还款时间，原告主张口头约定利息但未出示证据予以证明，被告张静亦不予认可，故应视为借款期间不支付利息，二被告应自本判决确定给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张松、张静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王永强借款本金20000元，并自本判决确定给付之日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。案件受理费186元，由被告张松、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一七年十二月八日书记员  田琳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2143号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地：台
州市广场西路1号，组织机构代码：××。
代表人：崔雷，该分行行长。
委托代理人：张立军、郑云建，浙江海贸律师事务所律师
。
被告：方从贵，
石粘镇麻车村，身份证号码：3326031962********。
被告：王丽芳，
，身份证号码：3326211965********。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行（以下简称建行
台州分行）为与被告方从贵、王丽芳金融借款合同纠纷一案，
于2009年8月27日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成
合议庭于2009年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告建行台州分行的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被
告方从贵、王丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告建行台州分行起诉称：2006年12月11日，被告方从贵
、王丽芳向原告申请贷款，经协商后双方签订了个人住房最高
额抵押贷款合同，并约定：原告向被告提供的最高额抵押贷款
额度为470000元，借款人使用上述最高借款额度期限自2006年
12月12日至2021年12月12日，每次支用时的具体可用额度、利息、期限、还款方式等均以双�订立的《中国建设银行个人住
房最高额抵押贷款支用单》约定的为准。如被告未按约归还贷
款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求
被告立即归还借款本息及相关费用。依据被告申请，原告于20
06年12月12日向被告发放贷款47万元，约定借期为180个月，
每月12日等额本息还款，贷款月利率为4.2075‰，逾期贷款利
率为日万分之2.85。另被告方从贵、王丽芳以自己所有的坐落
于台州市城市之光小区2幢5单元602室房屋为上述最高额借款
提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息及律师
费等实现债权的费用等，且原、被告就该贷款抵押房屋办理了
抵押登记手续。原告于2006年12月12日向被告方从贵共发放贷
款470000元，并将贷款划入被告在原告处开立的账户内。截止
2009年8月13日，被告方从贵仅支付了本金45102.23元及相应
的利息，且被告已逾期4期。另原告为实现债权支付了12000元
的律师代理费。请求判令：1、被告方从贵提前向原告支付借
款本金424897.77元及利息（到2009年8月13日止的利息为9225
.38元，自2009年8月14日至付清之日止的利息按合同约定的日
万分之2.85逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权费用
（律师代理费）12000元。2、原告对被告方从贵、王丽芳所有
的坐落于台州市城市之光小区2幢5单元602室房屋的折价款或
拍卖、变卖后的价款在上述请求范围内享有优先受偿权。3、
诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、个人住房最高额抵押贷款合同及个人借款合同各一份、
最高额抵押贷款支用单二份，证明原、被告之间存在借款合同关系及两被告以自己所有的房屋为借款提供抵押担保的事实；
2、借款借据二份，证明原告向被告方从贵发放贷款47万元
的事实；
3、房产证、土地证、他项权证各一份，证明两被告系房屋
所有权人及房屋已办理抵押登记的事实；
4、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债
权支付律师费12000元的事实。
被告方从贵、王丽芳未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据连同起诉状副本一并向两被告送达
。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃
庭审质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够证明两被告
系夫妻关系及被告方从贵欠款、逾期及双方就抵押物�理抵押
登记手续等事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本
案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告方从贵签订的个人住房最高额抵押
贷款合同、个人借款合同系双方真实意思表示，内容并不违法
，应确认为有效，双方均应按约全面履行。被告方从贵借款后
未按约还本付息，符合合同约定提前收回借款本息的条件。两
被告以自己所有的房屋为该借款提供抵押担保，且双方已就抵
押物办理了抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依
照《中华人民共和国合同�》第九十三条、第二百零五条、第
二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告方从贵于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金424897.7
7元，并支付利息（截止2009年8月13日止的利息为9225.38元
，自2009年8月14日起至本判决确定给付之日止按逾期贷款利
率日万分之2.85计算），同时支付给原告为实现债权而支付的
律师代理费12000元。
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对被告方从
贵、王丽芳所有的坐落在台州市城市之光小区2幢5单元602室
房屋的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，公告费400元，合计8400元，由被告方
从贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费8000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢 小
仙
二〇〇九年十二月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件
成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵
押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不
成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归
抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5855号
原告：瞿剑，男，1988年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张玉合，男，1961年12月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦友芳（张玉合之妻），女，1963年7月24日出生，住所同上。
原告瞿剑与被告张玉合、秦友芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告瞿剑到庭参加诉讼，被告张玉合、秦友芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿剑向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款20万元并支付该款从2015年1月起至付清时止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。诉讼过程中，瞿剑将借款利率的计算方式变更为从2015年1月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年7月3日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限4年。双方签订了《借款合同》，约定了利率及相应条款。二被告从2015年1月起一直未归还借款本金，也未支付相应的利息。到期后，原告向二被告多次催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。
张玉合、秦友芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：居民身份证、常住人口登记卡、借款合同、个人活期明细结果，以证明张玉合、秦友芳系夫妻关系，张玉合、秦友芳与瞿剑签订《借款合同》向瞿剑借款20万元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张玉合、秦友芳系夫妻关系。2013年7月3日，因资金周转困难，张玉合、秦友芳与瞿剑签订《借款合同》约定，张玉合、秦友芳向瞿剑借款20万元，借款期限为4年，借款利率为每月3%，每月按时支付利息，在借款到期日归还全部借款本金和利息。同日，瞿剑向张玉合转账支付借款20万元。从2015年1月起，张玉合、秦友芳未再支付利息。借款到期后，瞿剑向张玉合、秦友芳催收无果，遂诉至本院。
本院认为，张玉合、秦友芳向瞿剑借款20万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。张玉合、秦友芳未按期归还瞿剑借款，依法应承担归还瞿剑借款并支付利息的民事责任。瞿剑主张从2015年1月1日起至付清时止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张玉合、秦友芳在本判决生效后10日内偿还瞿剑借款20万元，并支付该款从2015年1月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由张玉合、秦友芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年八月二十四日
书记员 钟 梅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第00609号
原告：崔某，女，1987年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蒲某，男，1986年10月12日出生，汉族，农民。
原告崔某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员桂明明适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人周化禄到庭参加诉讼，被告蒲某经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某诉称：2008年我与蒲某经人介绍相识，同年6月份开始同居生活，2009年5月12日生育女儿韦梦悦，2011年农历1月16日按照农村风俗举行婚礼，同年2月22日补办结婚登记手续。婚后我与蒲某经常因家庭琐事发生争执。2012年3月8日，我被蒲某殴打后被迫回娘家居住生活了一段时间。2014年1月26日晚，蒲某持刀将我砍伤。现我与蒲某之间感情已经破裂，要求与蒲某离婚，并抚养女儿韦梦悦，蒲某每月支付抚养费500元。
蒲某辩称：我与崔某之间的感情尚未破裂，在日常生活中确有争吵，但是都是正常的夫妻之间的矛盾，故不同意与崔某离婚。
审理查明的事实为：2008年3月崔某与蒲某经人介绍相识，同年6月开始同居生活，2009年5月12日生育女儿韦梦悦，2011年农历1月16日按照农村风俗举行婚礼，同年2月22日补办结婚登记手续。崔某与蒲某婚后经常因家庭琐事发生争执。另查，崔某与蒲某无共同财产及债权债务。
上述事实有当事人陈述、结婚证一份、韦梦悦的出生证明复印件一份等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当互帮互助，相互包容。崔某与蒲某在婚姻关系存续期间虽因家庭生活偶有争执发生，但不必然导致夫妻感情的破裂。崔某主张蒲某曾对其使用家庭暴力，但其提供的证据仅能证明其身体曾受创伤，不能证明该伤情系由蒲某造成，故崔某要求与蒲某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 桂明明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7165号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：李统，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：齐军生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告齐军生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请；被告齐军生经本院合法传唤未在2017年10月31日上午九时到庭参加开庭审理。
本院认为，原告以证据准备不充分为由申请撤诉，且被告齐军生未在法庭辩论结束前提出反诉，故原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李玉红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵海兰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更244号
罪犯杜江，男。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年12月10日作出（2014）皇刑初字第863号刑事判决，以被告人杜江犯诈骗罪判处有期徒刑四年零四个月（刑期自2014年1月11日至2018年5月10日止）。判决生效后，于2015年1月27日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年9月21日向本院提出（2017）减字第87号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）87号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜江能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功2次、表扬2次，监狱改造积极分子1次，有效减刑分296分，2015年度评审鉴定为良、2016年度评审鉴定为优，月均消费500余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜江减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一七年十月十二日
书记员 于 淼
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初422号
原告:中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。
负责人:谢长城，该行行长。
委托诉讼代理人:许凤蕊，女，该行工作人员。
被告：时万红，女，1974年4月14日出生，汉族，无业，住新沂市。
被告暨被告时万红的委托诉讼代理人：陈怀伍(系时万红丈夫)，男，1971年10月9日出生，汉族，无业，住新沂市。
被告：新沂市安隆房地产开发有限公司，住所地新沂市临沭南路安隆花苑大门南侧售楼处。
法定代表人：陈钱洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武东子，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行(以下简称建行新沂支行)与被告陈怀伍、时万红、新沂市安隆房地产开发有限公司(以下简称安隆房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行的委托诉讼代理人许凤蕊，被告暨被告时万红的丈夫陈怀伍，安隆房地产公司的委托诉讼代理人武东子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行新沂支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈怀伍、时万红偿还贷款本金186902.85元，利息3855.98元，本息共计190758.83元（截至2017年11月6日，以后利息计算至实际付清之日）；2.建行新沂支行对陈怀伍、时万红的抵押物享有优先受偿权；3.安隆房地产公司承担连带责任。事实和理由：2011年4月6日，陈怀伍、时万红与建行新沂支行签订了借款及担保合同，合同约定陈怀伍、时万红向建行新沂支行借款23万元，借款期限自2011年4月6日至2031年4月6日；陈怀伍、时万红将其位于新沂市××路××楼××单元××室的房屋为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，在合同中安隆房地产公司自愿为陈怀伍、时万红的借款行为承担连带保证责任。截止2017年11月6日，该户连续拖欠贷款5期，拖欠本息合计7803.76元，依据合同约定，借款人应提前偿还全部借款本息，故向法院起诉，请依法裁决。
建行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、拖欠明细等作为证据。
陈怀伍、时万红共同辩称，建行新沂支行只能起诉我拖欠的房贷，不能起诉尚未到期的房贷本息。我不还贷款的原因是：1.2013年底，马桶污水上窜淹了我家的地板砖给我造成地板毁损、重新更换新地板的财产损失；2.不知什么原因，我家的飘窗玻璃整体碎裂，至今没有人去更换碎玻璃，我多次去找物业，物业推辞说是开发商的原因，我不知道究竟是开发商建设原因还是物业原因；3.我所在的小区都不能办理房产证，至今我没有拿到房产证；4.对外投资尚未回收，目前经济困难，一旦资金回收经济好转，马上就还房贷。
安隆房地产公司对建行新沂支行的诉讼请求无异议。
建设行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人住房（商业用房）贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、拖欠明细等作为证据。陈怀伍、时万红、安隆房地产公司对上述证据均无异议。本院认为，建行新沂支行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审查认定事实如下：2011年4月6日，建行新沂支行与陈怀伍、时万红、安隆房地产公司共同签订一份《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：陈怀伍、时万红向建行新沂支行借款23万元用于购买位于新沂市××路××楼××单元××室的房屋，借款期限自2011年4月6日起至2031年4月6日止，年利率为6.8%，逾期上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为1755.68元。同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用。该合同还约定，本合同项下的借款担保为抵押加阶段性保证，自合同生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等交由贷款人之日前，由安隆房地产公司提供连带责任保证。合同签订当日，建行新沂支行按约定将贷款23万元汇入陈怀伍、时万红指定的安隆房地产公司账户。自2017年4月12日起，陈怀伍、时万红未按约定偿还借款本息，至今陈怀伍、时万红连续拖欠贷款8期，拖欠本金6353.34元、利息6263.96元，合计12617.3元。
另查明，2011年4月6日，建行新沂支行与陈怀伍、时万红签订了一份《房地产抵押合同》，约定陈怀伍、时万红以其购买的位于新沂市××路××楼××单元××室的房屋抵押给建行新沂支行，该房屋在新沂市房产局办理了“预购商品房期权抵押登记”，同时载明“在抵押期间房屋竣工的，应重新办理房地产抵押登记”。后该房屋未重新办理正式的抵押登记。
本院认为：建行新沂支行与陈怀伍、时万红、安隆房地产公司签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。建行新沂支行依照约定向陈怀伍、时万红支付了借款23万元，建行新沂支行履行了借款合同的贷款发放义务，陈怀伍、时万红应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还借款，但自2017年11月6日起，陈怀伍、时万红已连续违约，建行新沂支行根据合同约定解除合同，并要求陈怀伍、时万红偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
建行新沂支行主张对陈怀伍、时万红位于新沂市××路××楼××单元××室的房屋优先受偿，因该房产办理的只是抵押预告登记，至今尚未办理抵押登记，建行新沂支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，本院不予支持。因陈怀伍、时万红至今未办理商品房现房的抵押登记手续，建行新沂支行也未取得该抵押登记的房屋他项权证书，因此，安隆房地产公司作为保证人应按合同约定对陈怀伍、时万红的债务承担连带保证责任。陈怀伍在答辩意见中主张因家中财产受到损失才不愿意还房贷，由于建行新沂支行非侵权人，而本案系金融借款纠纷，陈怀伍的该项答辩意见与本案无关联性，故本院对陈怀伍、时万红的答辩意见不予采纳。综上所述，建行新沂支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈怀伍、时万红于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金186902.85元，利息3855.98元（计算至2017年11月7日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、新沂市安隆房地产有限公司对陈怀伍、时万红的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈怀伍、时万红追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2058元，由陈怀伍、时万红、新沂市安隆房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘晶晶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初422号原告:中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。负责人:谢长城，该行行长。委托诉讼代理人:许凤蕊，女，该行工作人员。被告：时万红，女，1974年4月14日出生，汉族，无业，住新沂市。被告暨被告时万红的委托诉讼代理人：陈怀伍(系时万红丈夫)，男，1971年10月9日出生，汉族，无业，住新沂市。被告：新沂市安隆房地产开发有限公司，住所地新沂市临沭南路安隆花苑大门南侧售楼处。法定代表人：陈钱洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：武东子，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行(以下简称建行新沂支行)与被告陈怀伍、时万红、新沂市安隆房地产开发有限公司(以下简称安隆房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行的委托诉讼代理人许凤蕊，被告暨被告时万红的丈夫陈怀伍，安隆房地产公司的委托诉讼代理人武东子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行新沂支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈怀伍、时万红偿还贷款本金186902.85元，利息3855.98元，本息共计190758.83元（截至2017年11月6日，以后利息计算至实际付清之日）；2.建行新沂支行对陈怀伍、时万红的抵押物享有优先受偿权；3.安隆房地产公司承担连带责任。事实和理由：2011年4月6日，陈怀伍、时万红与建行新沂支行签订了借款及担保合同，合同约定陈怀伍、时万红向建行新沂支行借款23万元，借款期限自2011年4月6日至2031年4月6日；陈怀伍、时万红将其位于新沂市××路××楼××单元××室的房屋为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，在合同中安隆房地产公司自愿为陈怀伍、时万红的借款行为承担连带保证责任。截止2017年11月6日，该户连续拖欠贷款5期，拖欠本息合计7803.76元，依据合同约定，借款人应提前偿还全部借款本息，故向法院起诉，请依法裁决。建行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、拖欠明细等作为证据。陈怀伍、时万红共同辩称，建行新沂支行只能起诉我拖欠的房贷，不能起诉尚未到期的房贷本息。我不还贷款的原因是：1.2013年底，马桶污水上窜淹了我家的地板砖给我造成地板毁损、重新更换新地板的财产损失；2.不知什么原因，我家的飘窗玻璃整体碎裂，至今没有人去更换碎玻璃，我多次去找物业，物业推辞说是开发商的原因，我不知道究竟是开发商建设原因还是物业原因；3.我所在的小区都不能办理房产证，至今我没有拿到房产证；4.对外投资尚未回收，目前经济困难，一旦资金回收经济好转，马上就还房贷。安隆房地产公司对建行新沂支行的诉讼请求无异议。建设行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人住房（商业用房）贷款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、拖欠明细等作为证据。陈怀伍、时万红、安隆房地产公司对上述证据均无异议。本院认为，建行新沂支行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2011年4月6日，建行新沂支行与陈怀伍、时万红、安隆房地产公司共同签订一份《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：陈怀伍、时万红向建行新沂支行借款23万元用于购买位于新沂市××路××楼××单元××室的房屋，借款期限自2011年4月6日起至2031年4月6日止，年利率为6.8%，逾期上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为1755.68元。同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用。该合同还约定，本合同项下的借款担保为抵押加阶段性保证，自合同生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等交由贷款人之日前，由安隆房地产公司提供连带责任保证。合同签订当日，建行新沂支行按约定将贷款23万元汇入陈怀伍、时万红指定的安隆房地产公司账户。自2017年4月12日起，陈怀伍、时万红未按约定偿还借款本息，至今陈怀伍、时万红连续拖欠贷款8期，拖欠本金6353.34元、利息6263.96元，合计12617.3元。另查明，2011年4月6日，建行新沂支行与陈怀伍、时万红签订了一份《房地产抵押合同》，约定陈怀伍、时万红以其购买的位于新沂市××路××楼××单元××室的房屋抵押给建行新沂支行，该房屋在新沂市房产局办理了“预购商品房期权抵押登记”，同时载明“在抵押期间房屋竣工的，应重新办理房地产抵押登记”。后该房屋未重新办理正式的抵押登记。本院认为：建行新沂支行与陈怀伍、时万红、安隆房地产公司签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。建行新沂支行依照约定向陈怀伍、时万红支付了借款23万元，建行新沂支行履行了借款合同的贷款发放义务，陈怀伍、时万红应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还借款，但自2017年11月6日起，陈怀伍、时万红已连续违约，建行新沂支行根据合同约定解除合同，并要求陈怀伍、时万红偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。建行新沂支行主张对陈怀伍、时万红位于新沂市××路××楼××单元××室的房屋优先受偿，因该房产办理的只是抵押预告登记，至今尚未办理抵押登记，建行新沂支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，本院不予支持。因陈怀伍、时万红至今未办理商品房现房的抵押登记手续，建行新沂支行也未取得该抵押登记的房屋他项权证书，因此，安隆房地产公司作为保证人应按合同约定对陈怀伍、时万红的债务承担连带保证责任。陈怀伍在答辩意见中主张因家中财产受到损失才不愿意还房贷，由于建行新沂支行非侵权人，而本案系金融借款纠纷，陈怀伍的该项答辩意见与本案无关联性，故本院对陈怀伍、时万红的答辩意见不予采纳。综上所述，建行新沂支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈怀伍、时万红于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金186902.85元，利息3855.98元（计算至2017年11月7日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、新沂市安隆房地产有限公司对陈怀伍、时万红的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈怀伍、时万红追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2058元，由陈怀伍、时万红、新沂市安隆房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一八年二月二十三日书记员  刘晶晶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3402号
上诉人（原审原告）：史大为，男，1988年1月24日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区东山街**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：史维钢，男，1959年5月23日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区东山街**栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：黄海威，男，1991年10月1日出生，汉族，浙江海威包装有限公司经理。住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾***号。
委托诉讼代理人：周晚宁，浙江腾智律师事务所执业律师。
上诉人史大为因与被上诉人黄海威民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第1862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
史大为上诉请求：撤销一审裁定；改判被上诉人返还借款及利息；被上诉人承担诉讼费用。事实和事由：第一，原判决认定事实错误。第二，原审判决适用法律错误。第三，一审法庭并未明确告知法庭认定事实与上诉人诉求不一致，并询问是否变更诉求。第四，原审法庭故意对被上诉人非法证据不予查清。第五，一审法庭在程序上也存在严重问题。综上，撤销一审裁定。
黄海威辩称：原审法院审理事实正确，本案不是民间借贷关系，举证责任在上诉人一方，上诉人的证据不能证明借贷关系的存在。原审法院适用法律正确，根据法律规定助理审判员也可以办理案件。
史大为向一审法院起诉请求：请求判令黄海威返还原告的借款366000元并支付史大为起诉之日起至判决实际给付之日止的利息。事实与理由：黄海威在杭州开设餐饮饭店即杭州市滨江区朗熙餐馆，并于2013年至2014年多次找到史大为进行咨询及多种帮助，并约定史大为提供借款黄海威共计348000元，之后，史大为分五次将款项打至黄海威账户（2013年6月4日打入黄海威账户48000元，6227001541800537594；2014年6月9日打入黄海威账户50000元，其账号6227001541800537594；2014年9月15日打入黄海威账户50000元，6227001541800537594；2015年2月6日打入黄海威账户100000元，账号6222021203027936169；2014年11月14日打入黄海威指定所雇佣财务人员应思怡账户100000元，6228480328683536572。同时在此期应其要求代垫支付款项18000元），之后史大为向其主张要求返还借款等，但黄海威至今未予返还。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，史大为要求黄海威返还借款366000元，并提供了银行汇款明细，但该汇款明细仅能证明史大为已实际将钱款交付给黄海威的事实，不足以证明黄海威向史大为借款的事实，同时黄海威亦辩称其虽收到248000元汇款，但该汇款非借款关系产生，故史大为还需就史大为、黄海威之间达成的借款合意承担举证责任。现史大为仅凭银行汇款明细来确认双方存在借贷的事实，其证明力不充分。后该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，向史大为告知其是否变更诉讼请求，史大为向该院出具对案件的意见，称对案件的诉讼请求、事实和理由及相应观点没有改变和调整，故该院驳回史大为的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史大为的起诉。案件受理费6790元（史大为已预交），予以退还。保全费4700元，由史大为负担。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原审法院仅对史大为提供的银行汇款明细进行了论述，还应当对史大为提供的其他证据进行全面审查。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现黄海威抗辩本案争议款项不是借款，而是投资并且参与经营杭州市滨江区朗煦餐厅的投资款，原审法院应当审查双方之间是否有书面合伙协议，投资比例、利润损失如何分配，饭店工商登记是个人还是合伙，饭店经营现状，是否经双方同意转让等事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第1862号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。
上诉人史大为预交的二审案件受理费6790元予以退回。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹审判员吴红娜
二〇一八年一月十日
书记员 李 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7906号
原告：孟士川，女，1973年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：晏美禄，女，1968年4月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王玉军，男，1969年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：纪秀兰，女，1968年6月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孟士川诉被告晏美禄、王玉军、纪秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告孟士川及委托诉讼代理人丁义青、被告晏美禄、纪秀兰到庭参加诉讼。被告王玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟士川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晏美禄立即偿还借款30000元；2、依法判令被告王玉军、纪秀兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告晏美禄与案外人边亚坤系夫妻关系。2016年11月30日，被告晏美禄的丈夫边亚坤找到被告王玉军、纪秀兰为其担保从原告处借款30000元，并约定还款日期为2017年9月30日。2017年9月10日边亚坤病故，原告要求被告晏美禄还款未果，因而成讼。
被告晏美禄辩称，对涉案借款我不清楚，我和边亚坤是夫妻关系。边亚坤于今年9月10日去世，他去世的时候并未告诉我有这笔借款，边亚坤去世后三天，本案原告孟士川和王玉军找到我要求还款，我才知道此事。
被告王玉军未作答辩。
被告纪秀兰辩称，我是借款的介绍人，不是担保人，原告跟我是邻居，晏美禄我不认识，王玉军跟我老公是亲兄弟。当时王玉军找到我，说他一个叫边亚坤的朋友需要用钱，我就替他介绍给原告，原告把钱给边亚坤的时候我也在场，原告要求我签字，否则不同意把钱借给边亚坤。直到原告起诉我，我才知道钱没有还。
本院经审理认定事实如下：被告晏美禄与案外人边亚坤是夫妻关系。2016年11月30日，案外人边亚坤因资金周转所需向原告孟士川借款30000元，并出具借条一张，借条载明“今借到孟士川现金叁万元正，还款日期2017年9月30日”，被告王玉军、纪秀兰（同季秀兰）在担保人处签字。后边亚坤死亡，现因原告催要借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，案外人边亚坤向原告孟士川借款并出具借条，被告王玉军、纪秀兰为借款提供担保，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，因边亚坤死亡，被告晏美禄应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告晏美禄辩称其不知晓借款事实不能作为其免除还款责任的理由。
关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，被告王玉军、纪秀兰应对借款承担保证责任，并在承担保证责任后有权向被告晏美禄追偿。被告纪秀兰辩称其系借款的介绍人，并非担保人不应承担还款责任，被告纪秀兰辩解意见与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏美禄于本判决生效之日起十日内偿还原告孟士川借款30000元；
二、被告王玉军、纪秀兰对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告晏美禄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取550元，由被告晏美禄、王玉军、纪秀兰连带负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏 盟
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执171号
申请执行人北京市某有限责任公司。
法定代表人刘某某。
被执行人张某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3146号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某名下钱款587892.64元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年三月八日
书记员 王晓亮
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初413号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人康亚兵，男，1984年10月14日出生，汉族，小学文化，系电焊工，户籍所在地山西省吕梁市兴县，捕前住山西省吕梁市兴县东城小区2-1-5004。2010年7月1日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年零八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，2017年9月7日经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人康亚兵犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李妍、代理检察员王珏出庭支持公诉。被告人康亚兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控,2017年8月23日下午15时许，被告人康亚兵和白云兴、刘白了到鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇油房渠煤矿王某办公室与其商谈承包建设煤棚一事，在王某离开办公室之际，被告人康亚兵将王某放在办公室沙发上的”8848钛金双网双待”手机盗走并藏匿于伊金霍洛旗纳林陶亥镇油房渠煤矿矿部入口附近的草丛内。经伊金霍洛旗价格认定局认定,被盗手机价值人民币3500元。公诉机关认为，被告人康亚兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被盗手机经公安机关依法扣押并发还给了被害人王某。
被告人康亚兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及本院查明的事实均无异议，且未作辩解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、伊金霍洛旗价格认定局价格认定结论、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、常住人口基本信息、视听资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康亚兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人康亚兵有盗窃的犯罪前科，本院依法从重处罚。被告人康亚兵归案后自愿认罪，并如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法从轻处罚。被盗手机已经公安机关扣押并发还被害人，本院对被告人康亚兵依法从轻处罚。综上，根据被告人康亚兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康亚兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲁雨石
二〇一七年十二月五日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初663号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某1，男，1977年12月9日出生，汉族，文化程度小学，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。2016年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人林某1犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日21时许，在汕头市中山路195号经营明兴水果店的陈某1因琐事与在中山路197号经营瑜辉水果店的林某3、林玩濠发生纠纷。后陈某1的丈夫范某2纠集范某3、被害人范某1到瑜辉水果店找林玩濠讨说法，与林某2、被告人林某1发生口角并引发打架。在打架过程中，被告人林某1用左手挥拳殴打被害人范某1的脸部眼角处，致被害人范某1倒地受伤。经法医�定，被害人范某1身体上的损伤符合钝物所致，其伤情构成轻伤二级。
2016年12月7日，被告人林某1的家属一次性赔偿被害人范某1人民币6万元并取得其谅解，双方自愿达成刑事和解。同年12月8日，被告人林某1到公安机关投案自首。
上述事实，被告人林某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，刑事和解协议书、申请报告、谅解书、赔偿金收据、说明书，汕头市金平区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图，案发地点照片、视频截图，被害人范某1的陈述及辨认笔录，证人陈某1、范某2、范某3、林某2、林某3、陈某2的证言及辨认笔录，被告人林某1的供述、辨认笔录及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林某1故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人林某1无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人林某1犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一七年十二月七日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2801号
上诉人（原审原告）：淄博市环保供热有限公司。住所地：淄博市张店区重庆路与鲁泰大道路口北侧。统一社会信用代码：913703001641289910。
法定代表人：徐向辉，董事长。
委托诉讼代理人：田小雨，男，1969年12月24日出生，汉族，系淄博市环保供热有限公司职工，现住。
委托诉讼代理人：高文忠，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏启龙，男，1990年3月11日出生，汉族，淄博市环保供热有限公司员工，现住周村区，
委托诉讼代理人：李克洞，山东三齐律师事务所律师。
上诉人淄博市环保供热有限公司（以下简称环保供热公司）因劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人田小雨、高文忠，被上诉人的委托诉讼代理人李克洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1915号民事判决。2、确认上诉人与被上诉人解除劳动合同合法。3、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：我方（2016）23号文件中苏启龙自2016年10月24日连续旷工10天的文字表述，应当理解为2016年10月24日起是一个时间段落的起始，而文件形成时间2016年12月21日是该时间段的终结，段落起始至段落终结期间只要被告存在旷工的事实且具有连续性的10天阶段，就构成可以解除劳动合同的条件。
被上诉人辩称：1、上诉人的上诉理由仍然在重复仲裁及一审的抗辩理由，该理由不符合客观事实，且与自身提供的证据相互矛盾，属于虚假陈述；2、上诉人对公司所作出的红头文件作出随便和任意性的解释，将解除合同通知中明确的文字一再进行扩大解释，是为其错误解除劳动合同所进行的掩饰和回避；3、姑且不论本案事实，上诉人作出解除劳动合同的企业规章制度没有经过合法的制定程序进行制定和颁布，违反法律强制性规定，在解决该问题前所有作出的解除合同和其他职能行为均没有合法依据，因此请求驳回上诉，维持原判。
环保供热公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告解除劳动合同合法有效；2、原告与被告不再继续履行双方劳动合同；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告签订劳动合同，合同期限从2015年1月1日至2017年12月31日，劳动合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告开始在被告处上班，从事维修工作。2016年10月24日至11月2日，被告一直未到被告处上班，被告对原告做出处理决定，但没有实际履行，经双方协商，被告在此期间的缺勤作为调休处理，2016年11月3日起，被告开始继续在被告处上班。2016年12月21日，被告印发淄环供字［2016］23号《关于解除苏启龙劳动合同的通知》，通知中载明“第二分公员工苏启龙，无视公司劳动纪律，自2016年10月24日起连续旷工10天，已严重违反有关规章制度，……公司与其解除劳动合同”，单方解除了与被告的合同关系。被告不服该决定以原告解除劳动合同违反法定程序，无事实依据为由，向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁(以下简称仲裁委)。仲裁委受理后，经过开庭审理于2017年3月16日做出淄劳人仲案字〔2017〕第41号仲裁裁决书，以被告2016年10月24日的旷工行为原告已经做出处理，原告同意被告自2016年11月6日起继续上班，原告再以此为由解除双方合同缺乏事实依据为由，裁决原告与被告解除劳动合同行为无效，双方劳动合同继续履行。原告不服该裁决形成诉讼。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。民事审判虽不以仲裁裁决结果为依据，但依据上述原则，当事人在参加仲裁活动中的陈述可以作为认定案件事实的依据。原告在该案仲裁过程中陈述被告于2016年10月24日至11月2日一直未到被告处上班的行为，被告已经处理决定，但为了给被告一个机会，没有实际履行。根据原告提交的考勤表及被告提交的录音证据，能够佐证被告在此期间的缺勤原告确已作为调休处理，被告于2016年11月3日起继续上班，原告再以被告自2016年10月24日起连带旷工10天，已严重违反有关规章制度，单方面解除与被告的劳动合同，缺乏事实依据，有违诚实信用原则，原告解除与被告之间的劳动合同的行为无效，双方劳动合同应继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告淄博市环保供热有限公司与被告苏启龙解除劳动合同的行为无效，双方的劳动合同应继续履行。二、驳回原告淄博市环保供热有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告淄博市环保供热有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人系以被上诉人自2016年10月24日起连续旷工十天为由解除其与被上诉人的劳动合同，但上诉人认可该十天时间其已按调休作了处理，故其以此为由解除与被上诉人之间的劳动合同，本院不予支持，原审判决并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市环保供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十二月七日
法官助理 葛云雷
书 记 员 王百彤
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初426号
原告张学波，男，1969年8月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告贵溪市民政局，住所地：江西省贵溪市沿河路88号。
负责人徐崇发，该局局长。
第三人张员，女，1973年1月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。
第三人张细兰，女，1963年9月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
第三人张明亮，男，1975年2月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。
第三人张红文，女，1969年2月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告张学波诉被告贵溪市民政局民政行政登记一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉请求，本院于7月5日收到。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张学波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张学波负担。
审 判 长 楼 赟
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 王惠珍
二〇一八年七月五日
书 记 员 彭 颖
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执监4号
申请执行人：宋友和。
被执行人：姜加沛。
被执行人：胡保兰。
宁远县人民法院执行的宁远县人民法院（2016）湘1126民初516号民事判决申请执行人宋友和与被执行人姜加沛、胡保兰民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院已立案执行。现根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
宁远县人民法院（2016）湘1126民初516号民事判决即申请执行人宋友和与被执行人姜加沛、胡保兰民间借贷纠纷一案，由蓝山县人民法院执行。
宁远县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送蓝山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一七年三月十三日
书记员 吴峥光
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更453号
罪犯贾来朋，男，1982年9月23日出生于山东省沂水县，汉族，农民，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)临刑二初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人贾来朋犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人贾来朋与同犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1485.5元。刑期自2008年7月4日起，2009年8月18日送监狱服刑改造。刑满日期：2018年7月3日。
济宁市中级人民法院于2012年10月29日对罪犯贾来朋裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱减刑建议书认为，罪犯贾来朋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾来朋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯贾来朋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾来朋确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯贾来朋犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，社会危害性大，主观恶意较深，其没有缴纳罚金二万元，没有履行民事赔偿义务，按照法律规定对其减刑应从严掌握。执行机关报请时虽然对减刑幅度已经从严，但不足以消除其犯罪所造成的社会危害，对执行机关的减刑建议部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾来朋减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月4日起至2018年1月3日止）。剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1734号
罪犯解甲华，男，1969年2月16日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2007年7月2日作出（2007）东刑初字第310号刑事判决书，以被告人解甲华犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2006年11月24日起至2021年11月23日止。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年11月10日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省微湖监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯解甲华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯解甲华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯解甲华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯解甲华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解甲华减去有期徒刑六个月（刑期自2006年11月24日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十六日
书记员 茹 蔚
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0512刑初86号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1978年7月29日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员欧鸣鸳、李光旭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月4日上午6时许，受河渡居委会指派，被告人黄某某在濠江区广澳街道河渡关脚一竹栅门口倾倒垃圾，与竹栅居住人涂某发生纠纷，涂某遂将此事告知雇主庄某。当被告人黄某某在濠江区广澳街道河渡外村道与北巷交界处给铲车加油加水时，遭遇被害人庄某，双方就倾倒垃圾一事引发口角，继而被告人黄某某与庄某互相殴打，致庄某左肩肱骨头上段后缘骨折，经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，庄某的损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、受案登记表、黄某某户籍证明、黄某某前科查询情况、汕头市公安局110出警命令单、医疗急救指挥中心派车某等书证；证人黄某1、黄某2、涂某、李某1、黄某3的证言；被害人庄某的陈述；汕濠鉴活字[2017]102、103号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、现场图、现场照片以及被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄某某案发后主动拨打110报警，且留在原地等待民警到场处理，归案后能如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一、二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢礼彬
审判员 肖少光
审判员 陈翠屏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见
一、关于“自动投案”的具体认定
根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的
二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定
《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1529号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市平昌县。因涉嫌故意伤害于2016年12月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕655号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人，被害人王某2、王某1、严某、莫某的共同委托代理人广东鹏合律师事务所律师张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日，被告人何某与被害人莫某在宝安区沙井街道东环路朗特电子厂内发生口角。莫某男朋友王某3得知该情况后与王某1、严某、王某2一同来到电子厂找何某理论。期间，何某手持剪刀将王某2、王某1、严某及莫某捅伤；薛凯在一旁劝架亦被打伤。经鉴定，王某2所受的损伤为轻微伤，严某及王某1所受到的损伤为轻伤二级，薛凯所受到的损伤为轻微伤。
另查，案发后被告人家属赔偿被害人王某2、王某1、严某、莫某人民币6万元，得到谅解。
上述事实，被告人何某开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审理质证、认证的以下证据予以证实：
1.物证书证：抓获经过、身份信息、情况说明、前科查询、谅解书；2.证人证言：证人方芙蓉等人的证言；3.被害人陈述：被害人严某等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘察笔录及照片。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某明知他人报警，而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，应为自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪态度较好，且对被害人进行了赔偿，得到谅解，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 黄 丽 端
人民陪审员 唐 宇 佳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第1543号
原告如皋市如城街道十里社区居民委员会。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告陈建华。
被告吴亚明。
被告吴亚林。
被告季书杰。
被告魏晓慧。
被告谢贵全，
关于原告如皋市如城街道十里社区居民委员会与被告陈建华、吴亚明、吴亚林、季书杰、魏晓慧、谢贵全排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，原告如皋市如城街道十里社区居民委员会于2016年4月27日以被告同意自行拆除违章建筑为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤诉申请确属自愿，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告如皋市如城街道十里社区居民委员会撤回起诉。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 冯君妍
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初386号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄斌亮，男，1992年1月9日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]418号起诉书指控被告人黄斌亮犯非法拘禁罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人黄斌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日7时许，被害人严某因无力偿还在澳门的赌债，被“史英”（另案处理）带至本市香洲区南屏镇南屏街口牌坊处，交给被告人黄斌亮、“阿某”（另案处理）看管。当日8时许，黄斌亮、“阿南”将严某带至本市斗门区井岸镇珠峰大道驿动公寓酒店。此后，被告人黄斌亮、“阿某”等人先后在该酒店2413房、1903房采取贴身看管的方式对被害人严某进行看管，限制其自由。8月1日11时许，黄某1（另案处理）被安排到酒店与黄斌亮一起看管严某。当日21时40分许，公安民警到酒店1903房解救出被害人严某，并现场抓获黄斌亮、黄某1。
另查明，2017年8月2日，被害人严某出具书面的谅解书，因被告人黄斌亮只是为别人打工，没有过任何伤害她的举动，对被告人黄斌亮的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄斌亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述及辨认笔录，证人黄某1的证言及辨认笔录，证人周某的证言，被告人黄斌亮的辨认笔录，辨认现场录像光盘，抓获经过，调取证据清单，住宿登记表，移动电话通话记录清单，监控录像截图，监控录像光盘，现场照片，现场勘查记录表，户籍材料，办案说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌亮为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄斌亮归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚；被告人黄斌亮取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄斌亮的犯罪事实、犯罪的性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄斌亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈艺奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终793号
上诉人（一审原告）李长青，男，1996年8月4日出生，住河南省郸城县。
委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人冯铭明，女，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人何迪，女，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人王珺玮，女，北京市昌平区人民政府工作人员。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
上诉人李长青因不服被上诉人北京市工商行政管理局昌平分局（以下简称昌平区工商局）工商注销登记行政行为及被上诉人北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的昌政复决字〔2017〕38号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初144号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李长青自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人李长青申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李长青撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王玲芳
审 判 员 丁少芃
二〇一七年十一月十日
法官助理 张春城
书 记 员 赵 彤
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，住所地奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：冯涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾卉，该支行员工。
被告倪少富，男，1962年10月17日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与被告倪少富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行撤诉。
案件受理费2993元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行负担。
审判员 段晓梅
二〇一七年十月十三日
书记员 黄晓明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终757号
上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人孙福金，局长。
委托代理人曾旭梅，该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人葛俊，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
委托代理人王程，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
被上诉人（原审原告）方吉英。
委托代理人阳东，广东惠商律师事务所律师。
原审第三人深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。
法定代表人赵明，总经理。
委托代理人刘吉妮，该公司员工。
委托代理人陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、深圳市人民政府（以下简称市政府）因与被上诉人方吉英及原审第三人深圳市龙岗区保安服务公司工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初504号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人市人社局作出的深人社认字（龙）【2015】第390643001号《深圳市工伤认定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该工伤认定经复议机关复议并维持了该认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。故人民法院还依法对复议机关作出复议决定的程序的合法性进行审查。
根据《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。该条例第十条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，根据原审第三人申请工伤认定时提交的工伤认定申请表、保安员劳动合同书、坂田街道执法队出具的《证明》、坂田街道执法队关于2015年11月保安人员工作安排表、坂田医院分站院前急救病历、死亡证明书、邓某某、刘某某的证人证言以及被上诉人市人社局向杨某某、邓某某、刘某某所作的调查笔录等材料，可以证实龚某某在2015年11月7日下午随坂田街道办执法队外出巡查，约17时50分左右回到公司安排的宿舍，并吃完晚饭，在与同事聊天时突然倒地猝死。本案中龚某某属于突发疾病死亡，突发疾病死亡认定为工伤的前提是在工作时间和工作岗位上，龚某某死亡的情形不属于《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的应认定为或视同为工伤的任何一种情形。被上诉人市人社局认定龚某某死亡的情形不属于工伤或不视同工伤，并无违法或不当，本院依法予以支持。
被上诉人主张龚某某是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，因为其下班时间为18时整，龚某某还处于待命状态，且龚某某的宿舍性质亦为公司安排的办公场所，故应当认定为工伤。根据本案查明事实，龚某某当天下午的巡查工作已完成，猝死的当时，其已吃完晚饭，并正与同事在宿舍聊天，突发疾病的当时其并不属于在工作状态中，也并不在工作岗位上，待命状态不等于在工作岗位的工作状态。故，龚某某不符合视同工伤的情形。上诉人市人社局、上诉人市政府的上诉请求、事实与理由，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。
关于复议程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定，本案上诉人2015年12月31日向被上诉人市政府申请行政复议，被上诉人市政府于2016年1月6日依法受理，于当日向被上诉人市人社局作出行政复议答复通知书，并于2016年1月12日送达。被上诉人市人社局于2016年1月20日向被上诉人市政府提交行政复议答复书以及行政行为的相关证据材料。2016年2月26日被上诉人市政府作出行政复议决定书并送达。被上诉人市政府的复议程序合法。
综上所述，上诉人的上诉请求能成立，本院对此予以支持。原审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初504号行政判决；
二、驳回被上诉人方吉英的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人方吉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 颜慧婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终757号上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人曾旭梅，该局工作人员。委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人葛俊，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。委托代理人王程，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。被上诉人（原审原告）方吉英。委托代理人阳东，广东惠商律师事务所律师。原审第三人深圳市龙岗区保安服务公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。法定代表人赵明，总经理。委托代理人刘吉妮，该公司员工。委托代理人陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、深圳市人民政府（以下简称市政府）因与被上诉人方吉英及原审第三人深圳市龙岗区保安服务公司工伤认定行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初504号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人市人社局作出的深人社认字（龙）【2015】第390643001号《深圳市工伤认定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。由于该工伤认定经复议机关复议并维持了该认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。故人民法院还依法对复议机关作出复议决定的程序的合法性进行审查。根据《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。该条例第十条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，根据原审第三人申请工伤认定时提交的工伤认定申请表、保安员劳动合同书、坂田街道执法队出具的《证明》、坂田街道执法队关于2015年11月保安人员工作安排表、坂田医院分站院前急救病历、死亡证明书、邓某某、刘某某的证人证言以及被上诉人市人社局向杨某某、邓某某、刘某某所作的调查笔录等材料，可以证实龚某某在2015年11月7日下午随坂田街道办执法队外出巡查，约17时50分左右回到公司安排的宿舍，并吃完晚饭，在与同事聊天时突然倒地猝死。本案中龚某某属于突发疾病死亡，突发疾病死亡认定为工伤的前提是在工作时间和工作岗位上，龚某某死亡的情形不属于《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的应认定为或视同为工伤的任何一种情形。被上诉人市人社局认定龚某某死亡的情形不属于工伤或不视同工伤，并无违法或不当，本院依法予以支持。被上诉人主张龚某某是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，因为其下班时间为18时整，龚某某还处于待命状态，且龚某某的宿舍性质亦为公司安排的办公场所，故应当认定为工伤。根据本案查明事实，龚某某当天下午的巡查工作已完成，猝死的当时，其已吃完晚饭，并正与同事在宿舍聊天，突发疾病的当时其并不属于在工作状态中，也并不在工作岗位上，待命状态不等于在工作岗位的工作状态。故，龚某某不符合视同工伤的情形。上诉人市人社局、上诉人市政府的上诉请求、事实与理由，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于复议程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条规定，本案上诉人2015年12月31日向被上诉人市政府申请行政复议，被上诉人市政府于2016年1月6日依法受理，于当日向被上诉人市人社局作出行政复议答复通知书，并于2016年1月12日送达。被上诉人市人社局于2016年1月20日向被上诉人市政府提交行政复议答复书以及行政行为的相关证据材料。2016年2月26日被上诉人市政府作出行政复议决定书并送达。被上诉人市政府的复议程序合法。综上所述，上诉人的上诉请求能成立，本院对此予以支持。原审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初504号行政判决；二、驳回被上诉人方吉英的全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人方吉英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月三十日书 记 员  颜慧婷
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初67号
原告赵某。
被告成都市双流区规划建设局（原双流县规划建设局，以下简称“双流区规建局”），住所地成都市双流县。
法定代表人蒲贵森，双流区规建局局长。
被告负责人的委托代理人逯峰，双流区规建局工作人员。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。
原告赵某诉被告双流规建局撤销建筑工程施工许可行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵某诉称，2003年原告在双流县文星镇湖夹滩村4社购地并修建了房屋，2010年9月因土地征收原告之父赵某甲在原告不知情的情况下就原告所购土地上修建的房屋与双流县人民政府西航港街道办事处签订了《文星场镇旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》，原告于2011年4月向双流县人民法院起诉要求确认该协议书无效，经双流县人民法院一审、成都市中级人民法院二审、四川省高级人民法院再审，原告的诉讼请求均未得到支持，三级法院同时认定原告所购土地在征收范围之内。团结馨园A地块(北苑)是政府规划建设的安置小区，而原告是拆迁安置补偿协议的权利人即安置人员，安置房也在团结馨园A地块(北苑)项目中。2016年2月17日原告通过政府信息公开申请获得被告双流县规划建设局颁发的［2016］002号建筑工程施工许可证，该许可证显示团结馨园A地块建设用土地为集体土地，但实际该土地已依据川府土［2008］243号文被征收为国有，并经三级法院生效法律文书确认。被告在颁证过程中认定团结馨园A地块土地性质是集体土地，明显与三级法院生效裁判所认定的事实不符，被告的颁证行为给原告将来办理安置房产权证也设置了障碍，侵害了原告的合法权益。请求依法判决撤销被告颁发的集体建设用地［2016］002号建筑工程施工许可证。
被告双流区规建局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，而本案原告赵某既不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，赵某甲(原告赵某之父)、盛某夫妻二人于1994年12月在双流县文星镇湖夹滩村4社修建楼房20间并取得了村镇房屋所有权证，2003年赵某购买了位于赵某甲、盛某所建房屋之后的土地280平方米。2010年9月，赵某甲与双流县人民政府西航港街道办事处签订《文星场镇旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》，约定对赵某甲、盛某的房屋及赵某所购土地上修建的房屋进行搬迁安置并领取了安置补偿款。2011年4月，赵某、赵某甲、盛某向双流县人民法院提起民事诉讼，要求确认双流县国土局委托双流县人民政府西航港街道办事处与赵某甲签订的《文星场镇旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》无效。双流县人民法院经审理判决驳回了赵某、赵某甲、盛某的诉讼请求。赵某、赵某甲、盛某不服上诉后，成都市中级人民法院经二审判决驳回上诉，维持原判。赵某、赵某甲、盛某又申请再审，四川省高级人民法院裁定驳回赵某、赵某甲、盛某的再审申请。三级法院在裁判文书中均认定赵某、赵某甲、盛某的房屋在征地拆迁范围之内，赵某甲与双流县人民政府西航港街道办事处签订的《文星场镇旧城改造惠民搬迁征地补偿安置协议书》有效，其法律后果及于盛某、赵某。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。首先，被诉建筑工程施工许可行政行为的相对人是成都天府新区三怡新农村投资有限公司而非原告赵某。其次，因土地征收赵某甲与双流县人民政府西航港街道办事处签订补偿安置协议并领取土地补偿款后，赵某对其所购土地及其地上房屋不再享有相应权利。三级法院的生效裁判并未认定赵某是其所购土地上房屋的权利人，即使其是权利人且是安置人员，双方签订的安置协议也并未约定安置房须建设在国有土地上，相关法律、法规也未规定安置房必须建设在国有土地上，故赵某所称其安置房不能办理国有土地使用证影响其权益的理由不能成立。被诉行政行为是被告对建筑工程是否符合施工条件进行审查后实施的行政许可行为，与原告赵某没有法律上的利害关系。综上，原告赵某的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟 焰
附：本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。