河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行初94号
原告冀金亮，男，1956年7月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地河南省汝州市。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人郭艳霞，该政府法制办工作人员。
委托代理人尚红杰，河南星灿律师事务所律师。
第三人冀金才，男，1945年4月30日出生，汉族，原住拉萨市城关区，现住汝州市。
委托代理人郭展，女，1948年2月3日出生，汉族，住河南省汝州市，
第三人陈新琴，女，1941年7月21日出生，汉族，住河南省汝州市县。
第三人冀瑞西，男，1964年12月28日出生，汉族，原住西藏噶尔县，现住四川省成都市。
第三人暨陈新琴、冀瑞西的共同委托代理人冀瑞萍，女，1962年12月30日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告冀金亮不服被告汝州市人民政府为第三人冀金才颁发的汝房权证15042字第28-××号《房屋所有权证》，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24作出（2016）豫04行初78号行政裁定，原告冀金亮不服提起上诉。河南省高级人民法院于2017年5月28日作出（2016）豫行终2503号行政裁定，撤销了本院作出的（2016）豫04行初78号行政裁定，并指令本院继续审理。本院于2017年6月19日重新立案后，于2017年6月21日向被告汝州市人民政府（以下简称汝州市政府）邮寄起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告冀金亮及其委托代理人王亦丰，被告汝州市政府的委托代理人郭艳霞，第三人陈新琴、冀瑞西的共同委托代理人暨第三人冀瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1996年3月29日，汝州市政府为冀金才颁发15042字第28-××号《房屋所有权证》。该证主要内容：房屋所有权人为冀金才，所有权性质为私产，房屋坐落于汝州镇南关东街51号，地号为28-2，房屋总层数为1层，砖木结构，间数3间，建筑面积为41.20平方米。
原告冀金亮诉称，冀金亮兄妹七人，冀金才系冀金亮的三哥。冀金亮的父亲冀遂去世留下房产一处，该房屋位于原汝州镇南关东街51号。2015年10月份，冀金亮发现冀金才将其父亲冀遂遗留下的房屋全部登记在自己名下，证号为15042字第28-××号。汝州市政府未经冀金亮同意，错误给冀金才颁发权属证书，侵犯了冀金亮的合法权益。请求撤销15042字第28-××号《房屋所有权证》；诉讼费由汝州市政府承担。
原告冀金亮向本院提交证据如下：一、汝州市人民法院（2016）豫0482民初6440号民事判决书；二、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终767号民事判决书；三、1994年2月1日冀金亮等兄弟六人的房产分配清单一份（原审提交过）。以上证据均为复印件。
被告汝州市政府辩称，一、汝州市政府于1995年7月16日受理冀金才的申请后，进行了现场勘查，并审核了冀金才提交的有关产权来源资料，在四邻确认无异议的情况下，于1996年5月8日为冀金才填发了15042字第28-××号房屋所有权证。2003年9月9日根据国家政策将冀金才的老证换发为新证。故汝州市政府为冀金才颁发15042字第28-××号《房屋所有权证》的事实清楚，程序合法；二、关于汝州市政府颁发15042字第28-××号《房屋所有权证》所依据的草契等系被继承人死亡后伪造的说法不能成立。因本案的草契是“继承契”，继承契本身就是在被继承人死后，为了表示其产权的流转顺序（过程）而制作的并保存在档案中的一种契约。不死亡不能成为被继承人，只有被继承人死亡后才能成为继承契的立约人。综上，汝州市政府认为颁发15042字第28-××号《房屋所有权证》事实清楚，程序合法，请求依法驳回冀金亮的起诉。
被告汝州市政府提交的证据有：被告汝州市政府提交的证据有：第一组证据是冀金才房屋档案一套。第二组证据是冀金元房屋档案一套。以上证据均为复印件。
第三人冀金才述称，一、同意汝州市政府的答辩意见。二、冀金亮因获得新的宅基地，已将老宅放弃，且冀金亮是自己把其持有的老房产证交给冀金才，并称会配合办证。三、因老宅无法居住，在冀金亮等都放弃老宅的情况下，经南关居委会证实，办理了具结书和继承文约，具结书上的印章都是冀金亮及其他人自己加盖的。四、在办理15042字第28-××号《房屋所有权证》时，因政府宣传工作有力，冀金亮及涉案人等均知情，其现在提起诉讼已超过法定起诉期限。且本人当时依据《继承文约》等依据同时办的是两个证，前宅院办给冀金元，后宅院办给了冀金才。冀金亮等既然承认冀金元的证，就等于承认了《继承文约》等的真实性，因此冀金才的办证依据真实有效。综上，请求依法维持汝州市政府为冀金才颁发的房产证，驳回冀金亮的诉讼请求。
第三人冀金才在本案中没有提交证据。
第三人陈新琴、冀瑞西、冀瑞萍述称，冀金才为了办理房产证从冀金亮手里骗取了原来的房产证，用不正当的手段换取了现在的房产证，有冀金亮提交的房产分配清单可以证明。请求法院公正判决，把属于我家的土地还给我。
第三人陈新琴、冀瑞西、冀瑞萍没有提交证据。
经审理查明，本案争议的房屋位于河南省汝州市南关东街51号。1995年7月，冀金才向汝州市政府提交了《继承文约》、《草契》、《具结证明》等材料，申请汝州市政府为其办理房产证。1996年5月8日，汝州市政府为冀金才颁发15042字第28-××号《房屋所有权证》。2003年9月9日，汝州市政府将冀金才1996年颁发的老证收回，并为其换发汝房权证1504-2字第28-2号《房屋所有权证》。2016年3月17日，原告冀金亮向本院提起行政诉讼。请求撤销汝州市政府为第三人冀金才颁发的15042字第28-××号《房屋所有权证》。
另查明，2016年10月，本案原告冀金亮、第三人陈新琴、冀瑞萍、冀瑞西以冀金才及案外人冀金元为被告，诉至汝州市人民法院，请求确认《继承文约》为虚假契约，不能成立。汝州市人民法院作出（2016）豫0482民初6440号民事判决，判决：确认1995年6月16日的《继承文约》不成立。冀金才不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日作出（2017）豫04民终767号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，汝州市政府为冀金才颁发房产证的主要依据为:《继承文约》、《具结证明》及《草契》。现已发生法律效力的（2017）豫04民终767号民事判决确认1995年6月16日的《继承文约》不成立。同时，1995年签订《草契》时，该草契的签订人之一冀遂已故，该《草契》依法不能成立。故汝州市政府据此为冀金才颁发的15042字第28-××号《房屋所有权证》事实不清，证据不足，依法应予撤销，但鉴于该证已被汝州市政府收回，并换发了新证，故应依法确认汝州市政府的该颁证行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认汝州市人民政府于1996年3月29日为冀金才颁发的15042字第28-××号《房屋所有权证》的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告汝州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张红久
审 判 员 李新保
审 判 员 张占帅
二〇一七年八月二十四日
法官助理 颜亚伟
书 记 员 王亚倩
附法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。