wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初736号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李新国，男，1975年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县。因犯盗窃罪于2014年2月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年5月20日刑满释放。2014年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月6日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王正山，男，1973年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省来安县。因犯贩卖毒品罪于2004年12月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2005年7月12日刑满释放。因本案于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕769号起诉书指控被告人李新国、王正山犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，李新国、王正山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日下午4时许，被告人李新国、王正山窜至中山市民众镇壹加壹超市门前停车场商议盗窃被害人萧某停放此处的南鹰牌电动车，后由王正山望风，李新国将该车推离现场，随后二人均被监视的公安人员抓获，并被当场缴获上述车辆（内有苹果牌6SPLUS手机1台）及扳手、螺丝刀、钥匙等作案工具。经价格认定，上述被盗车辆、手机在价格认定基准日的市场零售价格分别为人民币2300元、2940元。归案后李新国、王正山均如实供述了上述主要罪行。破案后，被盗车辆、手机已发还被害人。
上述事实，被告人李新国、王正山在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新国、王正山无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法应予没收。李新国是累犯，依法应当从重处罚。李新国、王正山盗窃犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯从轻处罚。李新国、王正山均有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李新国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王正山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月十二日
书记员 缪慧莹
卜璐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初16号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人才伟，男，1981年11月30日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市东安区。2017年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2018年1月30日被本院决定逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人才伟犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人才伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年10月20日17时许，被告人才伟在牡丹江市西安区朝鲜一区被害人文某某家中，因琐事发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，被告人才伟用拳头将文某某面部打伤。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，文某某左眼眶内壁及眶下壁骨折评定为轻伤一级。
2017年10月31日，被告人才伟主动到牡丹江市公安局西安分局投案，并如实供述犯罪事实。
诉讼过程中，被害人文某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，2018年2月12日，被告人才伟与被害人文某某达成刑事和解协议，才伟一次性赔偿文某某各项经济损失共计25000元。文某某对才伟的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。赔偿款已给付。
上述事实，被告人才伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人才伟的户籍证明、破案经过、抓获经过、被害人文某某住院病案、刑事和解书、收条等；证人罗某某的证言；被害人文某某的陈述；被告人才伟的供述和辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人才伟故意伤害他人身体，致被害人文某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。才伟主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。才伟与文某某达成和解协议，赔偿款已履行且得到谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人才伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一八年二月十三日
书记员 常美卿
附件：
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初1099号
原告：济宁市华水自动化测控技术有限公司，住所地：山东省济宁市任城区铁塔市小区5号楼西单元五层东室。
法定代表人：于爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪震、刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：邢台昌哲橡塑制品有限公司，住所地：河北省邢台市任县辛店镇留垒村。
法定代表人：辛战波，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛怀宾，该公司法律顾问。
被告：邢台市龙昌水利工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区建设大街269号。
法定代表人：王春亮
�告：鸡泽县水利局，住所地：河北省邯郸市鸡泽县鸡泽镇九鼎西路55号。
法定代表人：武振英，该局局长。
委托诉讼代理人：徐海斌，该局法律顾问。
原告济宁市华水自动化测控技术有限公司与被告邢台昌哲橡塑制品有限公司、邢台昌哲橡塑制品有限公司、邢台市龙昌水利工程有限公司、鸡泽县水利局侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告济宁市华水自动化测控技术有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市华水自动化测控技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁市华水自动化测控技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
人民陪审员 牛风萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 冯日欣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1646号
原告：魏星丽，女，1981年6月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
被告：河南亚颉工程建设有限公司。
法定代表人：王春平，该公司董事长。
被告：河南申颐置业有限公司。
法定代表人：申亚伟，该公司经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告范辉，男，1970年8月23日生，汉族。
被告王余涛，男，成年，汉族。
原告魏星丽与被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、被告王中厂、范辉、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计25000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年12月开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期工地工作，从事45号楼、48号楼及60B号楼的砌墙、内粉、钢筋等工作，约定原告的月工资为6000元。工作到2015年12月份工程结束，被告拖欠原告的工资共计25000元未支付。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司，原告为维护自己的合法权益提出诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告起诉事实不清，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏星丽的起诉。
案件受理费10元，本院退回原告魏星丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 高振宇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初761号
原告：临清市志顺物流有限公司。地址：山东省聊城市临清市尚店镇洼里村村南。
法定代表人：魏爱君，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。地址：山东省济宁市光河路**号。
负责人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。
被告：鱼台县卓越运输有限公司。地址：山东省鱼台县唐马镇陈丙村东。
负责人：李娟。
被告：田建国，男，1977年1月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告临清市志顺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、鱼台县卓越运输有限公司、田建国机动车交通事故责任纠纷一案，原告临清市志顺物流有限公司于2017年3月24日提交申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、鱼台县卓越运输有限公司、田建国的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市志顺物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、鱼台县卓越运输有限公司、田建国的起诉。
案件受理费100元，由原告临清市志顺物流有限公司承担。
审判员 张静思
二〇一七年三月二十七日
书记员 张丛林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5806号
原告：谢素云，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。
被告：陈予倩，户籍地址广州市越秀区。
被告：黄荣瑞，户籍地址广州市越秀区。
原告谢素云诉被告陈予倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢素云及其委托代理人许可到庭参加诉讼。被告陈予倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢素云诉称：被告陈予倩于2015年1月1日向原告谢素云借款50000元，并出具借据一份，约定借款时间1个月。双方达成协议后，原告向被告陈予倩交付了全部借款，但被告陈予倩至今未偿还借款本息。同时，被告黄荣瑞与被告陈予倩系合法夫妻，应连带承担婚姻期间的夫妻共同债务。为此，原告诉请法院判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金50000元及相应利息（利息按照年利率24%计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈予倩、黄荣瑞未答辩。
经审理查明：原告谢素云与被告陈予倩的母亲原是同事，双方较为熟识。2015年1月1日，原告称被告陈予倩因与人合办幼儿园需要资金，向原告借款50000元，并出具借据一份，载明：“我陈予倩2015年1月1日借谢素云人民币伍万元正，时间一个月，息为壹万元，于2015年2月1日还本息共陆万元正，特此证明。”当日，原告将现金50000元交付给被告陈予倩。借款期满后，被告陈予倩未依约还本付息，原告多次通过电话和短信方式向被告陈予倩催还借款未果，遂提起诉讼。
另查明：诉讼中，原告于2016年5月23日向本院书面申请撤回对被告黄荣瑞的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：原告谢素云与被告陈予倩之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈予倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃举证、质证的权利，其借款后无正当理由未在约定期限内归还借款，已构成违约，原告要求被告陈予倩归还借款本金50000元，本院予以支持。同时，原告要求被告陈予倩支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付借款期内利息和逾期利息，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈予倩应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢素云借款本金50000元及利息（自2015年1月1日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1325元（原告已预付），由被告陈予倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 陈仲杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐小燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初302号
原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码：91341881730000117A（1-1）。
法定代表人：赵明旺，行长。
被告：潘思琪，女，1994年10月26日出生，汉族，住宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告潘思琪金融借款合同纠纷一案中,本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审 判 长 赵鸿荃
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 饶 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补助判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初302号原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码：91341881730000117A（1-1）。法定代表人：赵明旺，行长。被告：潘思琪，女，1994年10月26日出生，汉族，住宁国市。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告潘思琪金融借款合同纠纷一案中,本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。审 判 长  赵鸿荃人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年二月十三日书 记 员  饶 铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补助判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执826号
申请人平顶山市新华区农村信用合作联社，住平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。
法定代表人钱秀霞，该合作联社理事长
被执行人刘天帮，男，汉族，1959年11月4日生，住平顶山市新华区。
被执行人郭线，女，汉族，1966年3月10日生，住平顶山市新华区。
被执行人张圣斐，男，汉族，1984年2月6日生，住住平顶山市新华区。
被执行人王宝克，男，汉族，1982年8月25日生，住湛河区。
被执行人程彦红，男，汉族，1983年10月19日生，住湛河区。
我院作出的（2016）豫0402民初366号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘天帮、郭线、张圣斐、王宝克、程彦红至今未履行该生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘天帮、郭线、张圣斐、王宝克、程彦红在你处的存款或收入119095元及利息、案件受理费、执行费等。（具体数额以协助执行通知书上的数额为准）。
本裁定立即执行。
执行员 宋亚辉
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年九月四日
书记员 王启航
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第123-1号
申请执行人陈旺，男，汉族。岳阳县人。
被执行人刘金平，男，汉族，岳阳县人。
被执行人衡阳市第一建筑工程公司。
本院依据已发生法律效力的（2008）岳中民三终字第130号民事判决书，执行申请执行人陈旺与被执行人刘金平、衡阳市第一建筑工程公司雇员受害赔偿纠纷一案中，被执行人刘金平已与申请执行人陈旺达成执行和解，并按和解协议履行了第一期赔偿XXXXX元的义务，剩余赔偿款在和解履行期间终结本次执行程序。如被执行人刘金平未按和解履行赔偿义务，申请人陈旺可依法恢复全案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省岳阳市中级人民法院（2008）岳中民三终字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 圭
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终122号
上诉人（原审被告）山东丽波日化股份有限公司。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
原审被告潍坊荣浩化工科技有限公司。
原审被告戴晓忠。
原审被告万福达木业有限公司。
原审被告潍坊恒瑞置业有限公司。
上诉人山东丽波日化股份有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第949-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在潍坊滨海经济开发区央子街道海旺路58号，根据《民事诉讼法》第21条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，被上诉人所起诉的案件所依据的事实与理由并非仅仅为借款合同纠纷，还涉及到公司混同争议，不能适用《民事诉讼法》第34条，故一审法院仅仅以其中的借款合同存在约定管辖即驳回本案上诉人管辖异议系适用法律错误。请求撤销一审裁定，并将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查，2014年9月29日，被上诉人与上诉人、原审被告签订出口贸易融资合同和保证合同，上诉人山东丽波日化股份有限公司是出口贸易融资合同的甲方，原审被告万福达木业有限公司、潍坊恒瑞置业有限公司、戴晓忠是保证合同中的保证人，被上诉人分别是出口贸易融资合同中的乙方和保证合同中的债权人。在该出口贸易融资合同中第十七条约定，本合同履行中发生争议，由各方协商解决，也可诉讼解决，由乙方住所地人民法院管辖。在该保证合同中第九条约定，本合同履行中发生争议，由各方协商解决，也可诉讼解决，由债权人住所地人民法院管辖。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的出口贸易融资合同以及被上诉人与原审被告万福达木业有限公司、潍坊恒瑞置业有限公司、戴晓忠签订的保证合同约定管辖真实有效，对当事人各方均具有约束力。本案的被上诉人系借款合同中的乙方和保证合同中的债权人，现当事人明确约定发生纠纷由被上诉人住所地法院管辖，被上诉人住所地为潍坊市奎文区胜利东街203号，属潍坊市奎文区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 付玉杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03047号
原告：李膺。
委托代理人：徐小轩。
被告：ＸＸ。
委托代理人：杨漠。
原告李膺为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李膺的委托代理人徐小轩、被告ＸＸ及其委托代理人杨漠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李膺起诉称：2014年5月26日，被告从原告处借得20000元，承诺于两个月内还清，被告向原告出具了借条1份。还款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延。2015年3月9日，原告再次催讨，被告反而指责诅咒，拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付自2014年7月27日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，暂计算至2015年6月17日止逾期付款利息为997.26元；2.本案案件受理费等费用由被告承担。
为证明其事实主张，原告李膺向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系。
2.支付宝付款凭证1份，欲证明原告已经付款的事实。
被告ＸＸ答辩称：对借款事实没有异议，对诉请中利息的计算有异议，借款时没有约定利息，不应该支付利息。
为证明其事实主张，被告ＸＸ向本院提交如下证据：
医疗诊断证明书1份，欲证明被告在出具借条时存在多发性硬化、认知功能减退的事实。
经庭审质证，被告ＸＸ对原告李膺提交的证据1，认为借款是通过电话联系的，承认借钱的事实，但借条是后补的，是在被告急性发病住院期间写的，当时被告代理人不在场，被告写借条时不具备自我思考的能力，借条是由原告代理人口述，被告手写的，对逾期利息的约定不认可；对证据2的三性均无异议。原告李膺对被告ＸＸ提交的证据的真实性不予认可，认为写借条时原告已经和医生确认过被告当时已经好了，可以出院了，而且借钱之前被告已经有这个病了。经审查，原告李膺提交的证据1、2均真实合法，对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认；被告ＸＸ提交的证据无法证明其出具借条时不具备相应的行为能力，故本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年5月26日，原告李膺通过其支付宝账户转入被告ＸＸ杭州银行尾号为7002的银行账户20000元。后被告ＸＸ向原告李膺出具借条1份，载明：借到徐某儿子李膺20000元，约定两个月还清，不计息，如到期未及时归还，按照银行同期贷款利率计息。庭审中，原、被告亦均认可借款时双方口头约定借款期限为两个月，借期内不计息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告ＸＸ向原告李膺借款20000元的事实，有其出具的借条及支付宝付款凭证佐证，且被告ＸＸ对借款事实予以认可，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告李膺要求被告ＸＸ归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，被告ＸＸ辩称借款时双方未约定利息、补写借条时被告不具备自我思考能力，故不应支付，本院认为，庭审中，原、被告均认可借款期限为两个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现被告ＸＸ未依约归还借款本金，原告李膺要求其自2014年7月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期利息的主张符合上述法律规定，并无不当；此外，被告ＸＸ后补的借条内容与双方借款时的口头约定以及上述法律规定相符，并未增加被告ＸＸ之义务，且被告ＸＸ未能提交有效证据证明其借款及书写借条时不具备相应的行为能力，故本院对被告ＸＸ的上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告李膺借款本金20000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告李膺借款逾期利息997.26元（暂计至2015年6月17日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈肖肖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1610号
原告夏广芳。
委托代理人夏广芬。
委托代理人王兆豹。
被告鲁立康。
委托代理人张晓刚。
原告夏广芳与被告鲁立康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月10日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告夏广芳委托代理人夏广芬、王兆豹，被告鲁立康及其委托代理人张晓刚到庭参加诉讼；第二次庭审，原告夏广芳及其委托代理人夏广芬、王兆豹，被告鲁立康及其委托代理人张晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广芳诉称：2012年10月5日，原、被告双方签订购房合同书，约定原告将其所有的位于泗洪县某小区7号楼1单元1301室拆迁安置房出售给被告。合同约定被告应在合同签订之日，一次性付清购房款。但至今被告未给付购房款。根据相关法律及政策规定，原告出售的房屋系拆迁安置房，原、被告买卖安置房的行为不受法律保护，系无效民事行为。且被告未支付购房款，系严重违约。故请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，被告赔付违约金48780元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁立康辩称：原告诉状中所述内容与事实不符，其诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案的真实情况是原、被告因住房原因都希望购买价格较便宜的安置房。双方通过共同的亲戚徐某与拆迁户吴某联系，购买了吴某所有的位于泗洪县青阳镇甲小区22
--
2号拆迁房屋所安置的两套安置房。因政府原因，拆迁协议只能以一个人的名义签订，所以才以原告夏广芳名义签订了协议。当时原、被告双方均没有现金一次性支付上述房屋购房款500000余万元，后与徐某协商，由徐某垫付了上述购房款，再由原、被告分别偿还相应款项。本案不存在原告所述被告未支付购房款的事实，被告不存在违约行为。被告不知原告是基于何种理由起诉，请求法庭在查明事实的基础上追究原告虚假诉讼的责任。
经审理查明：2012年9月29日，原告与案外人吴某签订购房合同一份，吴某将其所有的位于泗洪县青阳镇甲小区22--
2号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为199平方米。双方约定房屋价款为504300元，购房款支付期限为2012年9月29日。2012年9月4日，案外人吴某收到购房款300000元，其向原告出具收条一张。2012年9月29日，案外人吴某收到剩余购房款204300元，当日其向原告出具购房总款收条一张。该房屋已被征收，原告夏广芳与泗洪县房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议，补偿款总额为469381元，并于2012年10月5日与泗洪县房屋征收安置办公室签订了房屋征收产权调换预约合同，原告选定产权调换房屋为位于泗洪县某小区9幢1单元1501号（面积约为100.5平方米）、7幢1单元1301号（面积约为111.9平方米）房屋。在签订产权调换预约合同当日，原、被告双方签订了购房合同书，约定原告将位于泗洪县某小区7号楼1单元1301号房屋出售给被告，房屋价款为243900元，合同签订时一次性付清购房款，如原告违约拒绝出售房屋、不予办理过户手续或被告违约不购买房屋、收回购房款，则各自应向对方赔偿一切损失，并承担违约金200000元。开发商至今尚未交付涉案房屋。庭审中，原告主张将违约金数额由48780元降至24390元，即按总房款243900元10%的比例计算。
上述事实有原告提供的购房合同1份、征收补偿协议1份、产权调换预约合同1份、收条2张，被告提供的吴某与原告签订的购房合同1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：使用拆迁安置证购买安置房，系拆迁户因其房屋被征收而享有的一种补偿安置待遇，实现的最终的权利是可得到优惠的安置房，其性质应属于拆迁户具有财产属性的民事私权利，该权利的处分，包括购买与否或是否自己实际购买，不会对国家、集体和第三人利益产生影响，且对于该权利的处分，法律并未明令禁止，故应属于允许处分之列。本案中，原告夏广芳与泗洪县房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议，并因房屋征收而获得了相应安置待遇，其实际可安置两套住房，现其与被告鲁立康签订购房合同，转让其中一套住房，属于对自己�事私权利的处分，是原、被告双方的真实意思表示，该购房合同应为有效合同。经本院释明，原告夏广芳坚持主张确认合同无效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏广芳的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告夏广芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 曹静静
人民陪审员 杨有同
二〇一�年十二月十七日
书 记 员 余 芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2013）洪民初字第1610号原告夏广芳。委托代理人夏广芬。委托代理人王兆豹。被告鲁立康。委托代理人张晓刚。原告夏广芳与被告鲁立康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月10日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告夏广芳委托代理人夏广芬、王兆豹，被告鲁立康及其委托代理人张晓刚到庭参加诉讼；第二次庭审，原告夏广芳及其委托代理人夏广芬、王兆豹，被告鲁立康及其委托代理人张晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广芳诉称：2012年10月5日，原、被告双方签订购房合同书，约定原告将其所有的位于泗洪县某小区7号楼1单元1301室拆迁安置房出售给被告。合同约定被告应在合同签订之日，一次性付清购房款。但至今被告未给付购房款。根据相关法律及政策规定，原告出售的房屋系拆迁安置房，原、被告买卖安置房的行为不受法律保护，系无效民事行为。且被告未支付购房款，系严重违约。故请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，被告赔付违约金48780元，并承担本案的诉讼费用。被告鲁立康辩称：原告诉状中所述内容与事实不符，其诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案的真实情况是原、被告因住房原因都希望购买价格较便宜的安置房。双方通过共同的亲戚徐某与拆迁户吴某联系，购买了吴某所有的位于泗洪县青阳镇甲小区22—2号拆迁房屋所安置的两套安置房。因政府原因，拆迁协议只能以一个人的名义签订，所以才以原告夏广芳名义签订了协议。当时原、被告双方均没有现金一次性支付上述房屋购房款500000余万元，后与徐某协商，由徐某垫付了上述购房款，再由原、被告分别偿还相应款项。本案不存在原告所述被告未支付购房款的事实，被告不存在违约行为。被告不知原告是基于何种理由起诉，请求法庭在查明事实的基础上追究原告虚假诉讼的责任。经审理查明：2012年9月29日，原告与案外人吴某签订购房合同一份，吴某将其所有的位于泗洪县青阳镇甲小区22—2号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为199平方米。双方约定房屋价款为504300元，购房款支付期限为2012年9月29日。2012年9月4日，案外人吴某收到购房款300000元，其向原告出具收条一张。2012年9月29日，案外人吴某收到剩余购房款204300元，当日其向原告出具购房总款收条一张。该房屋已被征收，原告夏广芳与泗洪县房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议，补偿款总额为469381元，并于2012年10月5日与泗洪县房屋征收安置办公室签订了房屋征收产权调换预约合同，原告选定产权调换房屋为位于泗洪县某小区9幢1单元1501号（面积约为100.5平方米）、7幢1单元1301号（面积约为111.9平方米）房屋。在签订产权调换预约合同当日，原、被告双方签订了购房合同书，约定原告将位于泗洪县某小区7号楼1单元1301号房屋出售给被告，房屋价款为243900元，合同签订时一次性付清购房款，如原告违约拒绝出售房屋、不予办理过户手续或被告违约不购买房屋、收回购房款，则各自应向对方赔偿一切损失，并承担违约金200000元。开发商至今尚未交付涉案房屋。庭审中，原告主张将违约金数额由48780元降至24390元，即按总房款243900元10%的比例计算。上述事实有原告提供的购房合同1份、征收补偿协议1份、产权调换预约合同1份、收条2张，被告提供的吴某与原告签订的购房合同1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：使用拆迁安置证购买安置房，系拆迁户因其房屋被征收而享有的一种补偿安置待遇，实现的最终的权利是可得到优惠的安置房，其性质应属于拆迁户具有财产属性的民事私权利，该权利的处分，包括购买与否或是否自己实际购买，不会对国家、集体和第三人利益产生影响，且对于该权利的处分，法律并未明令禁止，故应属于允许处分之列。本案中，原告夏广芳与泗洪县房屋征收管理办公室签订了征收补偿协议，并因房屋征收而获得了相应安置待遇，其实际可安置两套住房，现其与被告鲁立康签订购房合同，转让其中一套住房，属于对自己�事私权利的处分，是原、被告双方的真实意思表示，该购房合同应为有效合同。经本院释明，原告夏广芳坚持主张确认合同无效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告夏广芳的诉讼请求。案件受理费550元，由原告夏广芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。审 判 长  许媛媛代理审判员  曹静静人民陪审员  杨有同二〇一�年十二月十七日书 记 员  余 芳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初62号
原告蔡保明，男，1965年10月21日出生，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告蔡保明诉被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡保明诉称，被告于2013年10月17日前制定《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》，并依照该补偿安置方案制定了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称拆迁安置补偿协议）。拆迁安置补偿协议书中宅基地户数与本村宅基地户数不一致，补偿方案中对安置行为的表述前后不一致，前称回迁房，后又称定向安置，到实际安置阶段又改为商品房买卖。上述三种表述对应不同的安置条件，商品房买卖要求售房许可证，回迁安置应当在原集体非经营性建设用地上原地安置，故当前的安置只算是临时安置，不是正式回迁安置。被告在拆迁过程中设立指挥部，下设八个组，韩晓波为第三组拆迁实施组组长，现任镇长徐春刚负责分房协议的制定和宅基地、户籍确认。拆迁指挥部负责确认补偿安置方式、数据编程、宅基地户籍数量核算、评估标准制定、房屋拆除流程制定、规章依据的适用等工作。被告参与制定的协议未经人民政府编制的审计机构进行审计，却由没有合法资质和经营权限、以营利为目的的个人审计公司审计，审计监督缺失。被告应承担证明涉案协议内容合法且审计机构符合审计规则的举证责任，否则由拆迁单位聘请营利公司对涉案协议进行审计便背离了审计的意义。审计结果不能成立，审计监督作用无法体现，协议内容真实性存在隐患。原告至今没有得到货币和安置，被告负有主要责任。首先，原告签署的拆迁安置补偿协议内容有瑕疵，存在欺诈，应当依法确认其无效。原告并没有自愿签订该拆迁安置补偿协议，签名和日期都存在欺诈行为。拆迁安置补偿协议中没有约定用于产权置换的房源，也没有约定安置补助款，只有房屋成本价格、各项奖励费和补助费。其次，经多次诉讼认定涉案纠纷属于房屋征收补偿，土地征收和房屋征收的主体应当为县级以上人民政府，被告无权签订征收补偿协议。被告没有土地征收和房屋征收的职权，与原告签订拆迁安置补偿协议属于个人行为，应当承担侵权责任。请求法院确认被告金海湖镇政府起草的《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，确认拆迁安置补偿协议无效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认《平谷区金海湖小镇某地块拆迁补偿安置实施方案》第五部分内容违法，但该实施方案并非金海湖镇政府制定，该实施方案不属于行政诉讼的受案范围；《拆迁安置补偿协议书》的签订主体并非金海湖镇政府，且该协议属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的在行政诉讼中一并审理民事争议的条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡保明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡保明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
审 判 员 郝玉洁
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 悦
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第449号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邹某。因非法行医于2010年9月2日被青田县卫生局罚款人民币2500元，因非法行医于2013年1月4日被青田县卫生局罚款人民币1000元，并没收涉案药品。因涉嫌犯非法行医罪于2014年7月19日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人邹某犯非法行医罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2010年起，被告人邹某在没有取得医疗机构执业许可证、医生资格证书和医师执业证书的情况下，在青田县温溪镇温东小区14幢6号其经营的“阿海保健品店”内开展诊疗活动。2010年9月2日其因非法行医被青田县卫生局处以罚款人民币2500元的行政处罚；2013年1月4日其因非法行医被青田县卫生局处以没收涉案药品，并罚款人民币1000元的行政处罚。2014年7月18日，青田县卫生局依法对被告人邹某位于青田县温溪镇温东小区14幢6号的“阿海保健品店”进行检查，被告人邹某在没有执业资格和执业许可证的情况下再次非法行医被查获。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭质证、认证的被告人邹某的身份信息、侦查报告、青卫医罚（2010）0044号行政处罚决定书、青卫医罚（2013）0001号行政处罚决定书、青田县卫生局现场检查笔录、询问笔录、卫生监督意见书、查封（扣押）决定书、物品清单、现场照片及说明、案件移送书、卫生行政执法相关文书、乡村卫生员资格证复印件、温溪镇温溪新村委员会证明，证人朱某、曹某的证言，被告人邹某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在未取得《医疗机构执业许可证》、《医生资格证》、《医师执业证》等资格的情况下开展诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人邹某归案后如实供自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的药品及医药器械，予以没收（由扣押机关依法处理）。
三、禁止被告人邹某在缓刑考验期内从事医疗卫生及相关活动（禁制令期限从本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年九月三十日
代书 记员 刘静静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16713号
原告：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方涛，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告：王良成，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
第三人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。
法定代表人：王俊博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学斌，男，重庆翁达物业发展有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。
原告何平与被告王良成、第三人重庆翁达物业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人邓小龙、方涛，被告王良成的委托诉讼代理人伍健，第三人的委托诉讼代理人胡学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平向本院提出诉讼请求：准予执行第三人重庆翁达物业发展有限公司名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋。事实和理由：2016年7月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了第三人名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋。2017年8月17日，沙坪坝区法院作出（2017）渝0106执异172号执行异议裁定：中止对位于重庆市永川区某�路xx号x幢x-
x号房屋的执行，原告认为，被告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益，遂起诉要求判如所请。
经审理查明，何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷三案，本院依法作出（2012）沙法民初字第06030号、（2012）沙法民初字第06031号、（2012）沙法民初字第06032号民事判决书，重庆翁达物业发展有限公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院依法作出（2015）渝一中法民终字第00323号、（2015）渝一中法民终字第00869号、（2015）渝一中法民终字第00314号民事判决书。何平以前述三份判决书为执行依据，向本院提出强制执行申请。本院以（2015）沙法民执字第02739号、（2015）沙法民执字第02740号、（2015）沙法民执字第02741号案立案受理了何平的执行申请。
该三案在审理过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了登记在重庆翁达物业发展有限公司名下的位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋。王良成作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年8月17日作出（2017）渝0106执异172号执行异议裁定书，裁定中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-
x号房屋的执行。何平不服向本院提起许可执行之诉。
在本院审理过程中，本院依法向重庆市永川区国土资源和房屋管理局调取涉案房产的查封登记情况。本院调取的涉案房产登记资料显示，涉案房屋于2016年3月18日被永川区法院以（2016）渝0108执1340号裁定书予以查封，我院于2016年5月12日以（2016）渝0106财保192号裁定书予以查封，于2016年7月13日以（2016）渝0106执保1023号裁定书予以查封，于2016年8月5日以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书予以查封。
本院经审查认为，《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”最高人民法院于2007年9月11日给北京市高级人民法院下发的《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函[2007]100号）明确指出：“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据上述司法解释及批复，轮候查封作为正式查封之后正在排队的查封，在正式查封被解除之前，不能产生正式查封的法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法�非经查封、扣押、冻结不得处分。”根据以上规定可知，只有对执行标的实施正式查封的法院才有权处分执行标的，而轮候查封法院对执行标的则不具有处分权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”根据该条规定，案外人提出执行异议的目的，在于依据其对执行标的享有的所有权或者其他实体权利，阻却对执行标的的转让、交付等处分行为。因此，案外人针对执行标的提出的执行异议，只能向对执行标的具有处分权的法院提出，也即向对执行标的进行正式查封的法院提出。事实上，如果案外人向轮候查封法院提出执行异议，因轮候�封法院对执行标的本不具有处分权，故案外人也并不能通过其执行异议实现其目的。在此意义上，相对于对执行标的主张权利的案外人而言，也可以认定人民法院对执行标的的轮候查封并未对其实际利益造成损害，其对轮候查封并不具有执行异议之诉的实益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据该条规定和以上分析，则案外人就执行标的向轮候查封法院提出异议的，轮候查封法院不应受理。
本案中，由于重庆市永川区人民法院对涉案房产进行的查封在先，且该查封未解除，本院以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书作出的查封系轮候查封，尚未产生查封的效力。作为轮候查封的法院，本院对涉案房产尚没有取得处分权，故邓安华无权对本院轮候查封行为提出案外人异议，何平也自然无权提起执行异议之诉。故何平的执行异议之诉，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，应当依法裁定予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百八十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规�，裁定如下：
驳回原告何平的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 侯忠民
审 判 员 陈泫华
人民陪审员 周华强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16713号原告：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方涛，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：王良成，男，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。第三人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915001062033224649。法定代表人：王俊博，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡学斌，男，重庆翁达物业发展有限公司职员，住重庆市沙坪坝区。原告何平与被告王良成、第三人重庆翁达物业发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平的委托诉讼代理人邓小龙、方涛，被告王良成的委托诉讼代理人伍健，第三人的委托诉讼代理人胡学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：准予执行第三人重庆翁达物业发展有限公司名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋。事实和理由：2016年7月27日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了第三人名下位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋。2017年8月17日，沙坪坝区法院作出（2017）渝0106执异172号执行异议裁定：中止对位于重庆市永川区某�路xx号x幢x-x号房屋的执行，原告认为，被告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益，遂起诉要求判如所请。经审理查明，何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷三案，本院依法作出（2012）沙法民初字第06030号、（2012）沙法民初字第06031号、（2012）沙法民初字第06032号民事判决书，重庆翁达物业发展有限公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院依法作出（2015）渝一中法民终字第00323号、（2015）渝一中法民终字第00869号、（2015）渝一中法民终字第00314号民事判决书。何平以前述三份判决书为执行依据，向本院提出强制执行申请。本院以（2015）沙法民执字第02739号、（2015）沙法民执字第02740号、（2015）沙法民执字第02741号案立案受理了何平的执行申请。该三案在审理过程中，本院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书，查封了登记在重庆翁达物业发展有限公司名下的位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋。王良成作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年8月17日作出（2017）渝0106执异172号执行异议裁定书，裁定中止对位于重庆市永川区某某路xx号x幢x-x号房屋的执行。何平不服向本院提起许可执行之诉。在本院审理过程中，本院依法向重庆市永川区国土资源和房屋管理局调取涉案房产的查封登记情况。本院调取的涉案房产登记资料显示，涉案房屋于2016年3月18日被永川区法院以（2016）渝0108执1340号裁定书予以查封，我院于2016年5月12日以（2016）渝0106财保192号裁定书予以查封，于2016年7月13日以（2016）渝0106执保1023号裁定书予以查封，于2016年8月5日以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书予以查封。本院经审查认为，《最高人民法院关�人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”最高人民法院于2007年9月11日给北京市高级人民法院下发的《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》（法函[2007]100号）明确指出：“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据上述司法解释及批复，轮候查封作为正式查封之后正在排队的查封，在正式查封被解除之前，不能产生正式查封的法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法�非经查封、扣押、冻结不得处分。”根据以上规定可知，只有对执行标的实施正式查封的法院才有权处分执行标的，而轮候查封法院对执行标的则不具有处分权。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”根据该条规定，案外人提出执行异议的目的，在于依据其对执行标的享有的所有权或者其他实体权利，阻却对执行标的的转让、交付等处分行为。因此，案外人针对执行标的提出的执行异议，只能向对执行标的具有处分权的法院提出，也即向对执行标的进行正式查封的法院提出。事实上，如果案外人向轮候查封法院提出执行异议，因轮候�封法院对执行标的本不具有处分权，故案外人也并不能通过其执行异议实现其目的。在此意义上，相对于对执行标的主张权利的案外人而言，也可以认定人民法院对执行标的的轮候查封并未对其实际利益造成损害，其对轮候查封并不具有执行异议之诉的实益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”根据该条规定和以上分析，则案外人就执行标的向轮候查封法院提出异议的，轮候查封法院不应受理。本案中，由于重庆市永川区人民法院对涉案房产进行的查封在先，且该查封未解除，本院以（2015）沙法民执字第02739-02741号民事裁定书作出的查封系轮候查封，尚未产生查封的效力。作为轮候查封的法院，本院对涉案房产尚没有取得处分权，故邓安华无权对本院轮候查封行为提出案外人异议，何平也自然无权提起执行异议之诉。故何平的执行异议之诉，不符合申请执行人提起执行异议之诉的条件，应当依法裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百八十六条,《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规�，裁定如下：驳回原告何平的起诉。案件受理费80元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯忠民审 判 员  陈泫华人民陪审员  周华强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 美
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初178号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月18日出生于饶阳县，，汉族，初中文化，农民。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2017年9月27日被饶阳县人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。现住。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日14时许，被告人王某某在本县南关村东瓜棚区因装卸费问题与王某1发生口角，后发生打斗，被告人王某某用菜刀将王某1左胳膊和左手腕砍伤，经法医鉴定，被害人王某1左上肢创伤口或者瘢痕、神经及血管的损伤程度分别为轻伤二级。
案发后被告人王某某赔偿了被害人王某1的经济损失，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述及住院病历，证人焦某、王某2的证言，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2016】临鉴字第552号法医临床鉴定意见书，犯罪工具肉片刀一把，饶阳县公安局发破案报告，调解书，谅解书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某某系初犯，案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以从宽处罚，建议对被告人王某某适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚，且对被告人王某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、犯罪工具肉片刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 苑鸿文
人民陪审员 吴啸威
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘懿莲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第724号
罪犯王美祥，现在湖南省怀化监狱服刑。
怀化市中级人民法院于2005年11月20日作出（2005）怀刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人王美祥犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45430元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于2006年2月27日作出（2006）湘高法刑一终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。湖南省高级人民法院于2007年3月23日作出（2007）湘高法刑一终字第83号刑事附带民事裁定，对该案发回重审并指定长沙市中级人民法院审理此案。长沙市中级人民法院于2009年4月23日作出（2008）长中刑一初字第0125号刑事附带民事判决，以强奸罪判处王美祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48189.2元（已付45400元）。2012年4月18日经湖南省高级人民法院裁定，将犯罪王美祥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2014年5月19日经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2028年12月17日止。剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利七年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯王美祥在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了罪犯王美祥确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯王美祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核奖励119.3分；被评为2014年监狱劳积，奖励考核分10分。该犯本次未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯王美祥在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯本次未履行民事赔偿义务，应对其所减刑期适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王美祥减刑一年四个月。减刑后的刑期至2027年8月17日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汪燮霖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初488号
原告周金龙，男。
被告王军亮，男。
被告张腾飞，男。
被告王峰，男。
被告王军伟，男。
原告周金龙与被告王军亮、张腾飞、王峰、王军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金龙到庭参加诉讼，被告王军亮、张腾飞�王峰、王军伟经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金龙诉称，被告王军亮以急需还账为由分六次向原告借款26万元，并分别向原告出具借据六张，双方书面约定借款期限、利息及为违约金，其中部分借款分别由被告张腾飞、王峰、王军伟提供担保。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款26万元及利息。
被告王军亮、张腾飞、王峰、王军伟应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告王军亮向原告借款2万元，被告王军亮向原告出具借据一份，双方约定使用期限60天。同年3月24日，被告王军亮再次向原告借款3万元，被告王军亮向原告出具借据一份，双方约定使用期限30天。同年8月30日�告王军亮再次向原告借款8万元，该笔借款由被告王峰、王军伟提供担保，被告王军亮、王军伟、王峰向原告出具借据一份，双方未约定借款期限。
2015年6月23日，被告王军亮向原告借款2万元，并由徐超提供担保，被告王军亮、徐超向原告出具借据一份，双方未约定借款期限。同年12月19日被告王军亮再次向原告借款8万元，被告王军亮向原告出具借据一份，双方未约定借款期限。同年12月22日被告王军亮再次向原告借款3万元，该笔借款由被告张腾飞提供担保，被告王军亮、张腾飞向原告出具借据一份，双方未约定借款期限。以上借款共计26万元。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告对上述借款26万元均同意按照年利率6%自起诉之日起计算逾期借款利息，同时，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，被告王军亮累计向原告周金龙借款26万元，有原告提供的借据及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告周金龙诉请被告王军亮返还借款26万元，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告逾期付款，应按照年利率6%自原告起诉之日起支付原告逾期利息。被告王峰、王军伟对被告王军亮2014年8月30日的借款8万元提供保证责任担保、被告张腾飞对被告王军亮2015年12月22日的借款3万元提供保证责任担保，双方对保证责任的方式约定不明确，应视为连带责任保证，原告在保证期间诉请被告王峰、王军伟、张腾飞对被告王军亮上述两笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持，被告王峰、王军伟、张腾飞对被告王军亮的两笔借款承担保证责任后，有权向被告王军亮追偿。被告王军亮、王峰、王军伟、张腾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军亮返还原告周金龙借款人民币26万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2016年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决�效后十日内履行；
二、被告王军伟、王峰对被告王军亮2014年8月30日的借款8万元承担连带清偿责任；被告王军伟、王峰承担保证责任后，有权向被告王军亮追偿；
三、被告张腾飞对被告王军亮2015年12月22日的借款3万元承担连带清偿责任；被告张腾飞承担保证责任后，有权向被告王军亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告王军亮负担3000元，由被告王军亮、王峰、王军伟负担1600元，由被告王军亮、张腾飞负担600元；财产保全费1820元，由被告王军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初488号
原告周金龙，男。
被告王军亮，男。
被告张腾飞，男。
被告王峰，男。
被告王军伟，男。
被告徐超，男。
本院在审理原告周金龙与被告王军亮、张腾飞、王峰、王军亮、徐超民间借贷纠纷一案中，原告周金龙于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王军亮所有的位于临沂市罗庄区XX办事处XXXX村的房屋一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封王军亮所有的位于临沂市罗庄区XX办事处XXXX村的房屋一套。
二、冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提出书面续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马元林
审 判 员 王成龙
人民陪审员 李宁绪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初488号之二
原告周金龙。
被告王军亮。
被告张腾飞。
被告王峰。
被告王军伟。
被告徐超，男。
本院在审理原告周金龙与被告王军亮、张腾飞、王峰、王军伟、徐超民间借贷纠纷一案中，原告周金龙于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐超的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告周金龙主动撤回对被告徐超的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金龙撤回对被告徐超撤回起诉。
本案继续审理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王玉伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初488号原告周金龙，男。被告王军亮，男。被告张腾飞，男。被告王峰，男。被告王军伟，男。被告徐超，男。本院在审理原告周金龙与被告王军亮、张腾飞、王峰、王军亮、徐超民间借贷纠纷一案中，原告周金龙于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王军亮所有的位于临沂市罗庄区XX办事处XXXX村的房屋一套采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王军亮所有的位于临沂市罗庄区XX办事处XXXX村的房屋一套。二、冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提出书面续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  马元林审 判 员  王成龙人民陪审员  李宁绪二〇一六年一月二十九日书 记 员  王玉伦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3858号
罪犯梁龙刚，男，汉族，1961年4月16日出生于重庆市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）沪铁中刑初字第16号刑事判决，认定被告人梁龙刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年5月8日黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯梁龙刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁龙刚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯梁龙刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分281分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁龙刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯梁龙刚的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年9月23日起至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢28号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初13号民事判决书，于2018年01月18日立案执行申请执行人俞柏江与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人ＸＸ自动履行人民币47000+1250元(其中案件执行标的金额40000元，执行费1250元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执3号
申请执行人叶雪英，女，汉族，1959年8月8日出生，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市闽恒竹木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人ＸＸ义，董事长�
申请执行人叶雪英与被执行人福建省建瓯市闽恒竹木业有限公司工伤保险争议纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第921号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶雪英向本院申请执行，本院于2016年1月4日依法立案执行，执行标的为医疗费等费用116949元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省建瓯市闽恒竹木业有限公司在银行无存款、无车辆登记，无房屋产权登记信息、无林权登记信息，工商登记信息为被执行人的基本情况信息，无实际可控制财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供�行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈慧雯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王天文
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第628号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张广威（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社员工。
被告杨丕达，男，住山东省鄄城县。
被告聂元海，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨丕达、聂元海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广威到庭参加了诉讼，被告杨丕达、聂元海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，原告与被告杨丕达签订借款合同一份，约定：被告杨丕达向原告借款100000元，期限24个月，月利率11‰。同日，原告与被告聂元海签订最高额担保合同一份，约定：聂元海为杨丕达自2011年10月17日至2013年10月16日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告杨丕达履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年5月25日，尚欠原告借款本金100000元，利息33229.04元，故原告请求法院判令被告杨丕达偿还本金100000元，利息33229.04元及以后利息，被告聂元海承担连带清偿责任。
被告杨丕达、聂元海均未答辩。
经审理查明，2011年10月17日，鄄城县农村信用合作联社李进士信用社（以下简称李进士信用社）与被告杨丕达签订借款合同一份，约定：被告杨丕达向李进士信用社借款100000元，期限自2011年10月17日至2013年10月16日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日；还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，李进士信用社有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息；借款人出现影响借款安全的不利行为，李进士信用社有权停止发放或提前收回借款。李进士信用社与被告聂元海签订最高额保证合同，约定：被告聂元海自愿对被告杨丕达在李进士信用社自2011年10月17日至2013年10月16日的借款在债权最高余额120000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告聂元海在保证合同上签署自己的名字。合同签订后，李进士信用社依照约定履行了给付义务，被告杨丕达到期付清了借款本息。2012年10月8日，李进士信用社与被告杨丕达签订借款凭证，约定：被告杨丕达在李进士信用社贷款100000元，到期日2013年10月7日，月利率11‰。合同签订后，李进士信用社向杨丕达发放贷款100000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务，截止2015年5月25日，被告杨丕达尚欠本金100000元，利息33229.04元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告杨丕达偿还本金100000元，利息33229.04元及以后利息（按约定月利率11‰基础上上浮30%计算，自2015年5月26日起至判决指定履行期限届满之日止），被告聂元海对上述款项承担连带责任。
另查明，李进士信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，李进士信用社与被告杨丕达之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，李进士信用社依照约定履行了给付义务。被告杨丕达未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。李进士信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告杨丕达偿还借款本金100000元，利息33229.04元，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率11‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告聂元海与李进士信用社签订保证合同，自愿为杨丕达借款本息提供最高额担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告聂元海对杨丕达借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告聂元海担保的债权最高额为120000元，超过部分聂元海不承担责任。被告聂元海承担责任后，有权向被告杨丕达追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丕达于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金100000元，利息33229.04元及以后利息（按月利率11‰基础上上浮30%，自2015年5月26日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告聂元海对上述借款本息在最高额120000元内承担连带责任。承担责任后有权向被告杨丕达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由被告杨丕达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋秀菊
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初895号
原告：杨瑞平，女，1949年10月7日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。
被告：阜平县农村信用合作联社，住址阜平县阜平镇中心街，统一社会信用代码91130624798439396H。
法定代表人：胡庆社，该社理事长
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
原告杨瑞平与被告阜平县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月15日，杨瑞平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按杨瑞平撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨瑞平负担。
审判员 刘胜玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 仇利媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01903号
原告：董传华，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人：琚贝丽，滁州市琅琊区法律服务所法律工作者。
被告：翟江，男，1978年1月6日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市南谯区，现服刑于安徽省滁州市清流监狱。
原告董传华与被告翟江劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员丁家春适用小额诉讼程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：自2012年起，翟江带领董传华和几个同乡一起从事建筑装修工程，被告每月以现金的方式先发部分工资，剩余工资被告在2014年1月27号出具欠条一张，欠条载明：今欠到董传华人民币陆仟捌佰伍拾元正（6850）此据翟江2014年1月27号。此款后经董传华催要未果。故其诉至法院，请求依法判令翟江给付工资6850元并承担本案的诉讼费用。翟江对此事实无异议。
本院认为：债务应当清偿。董传华向翟江提供劳务活动，翟江向董传华支付劳动报酬，双方形成了合法的劳务关系，依法受法律保护。双方劳务关系结束后，翟江出具6850元工资欠条后，在董传华向其催要时，翟江应及时履行清偿义务，拖欠不付，违背了民事活动中的诚实、守信原则。董传华的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告翟江于本判决生效之日起给付原告董传华6850元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟江负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 丁家春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 陈 雪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第03855-1号
原告重庆欣海棠汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴路7号10幢1-1，组织机构代码59053078-0。
法定代表人熊桂英，经理。
被告重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号。
法定代表人徐金平。
本院在审理原告重庆欣海棠汽车配件有限公司与被告重庆长安秦川实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆欣海棠汽车配件有限公司于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣海棠汽车配件有限公司撤回对被告重庆长安秦川实业有限公司起诉。
本案案件受理费11900元，减半收取5950元，保全措施费4571元，共计10521元，由原告重庆欣海棠汽车配件有限公司负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 舒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终225号
上诉人（原审被告）：河南省张弓酒业有限公司，住所地河南省。
法定代表人：谭玉群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙培，男，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：孙凡瑞，男，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南省张弓酒业有限公司因与被上诉人孙培及原审被告孙凡瑞合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省张弓酒业有限公司上诉称，1、依据原告就被告原则，本案应由其住所地人民法院管辖；2、其与被上诉人签订的《张弓酒销售合同书》中已约定发生纠纷由其所在地人民法院管辖，约定有效。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省宁陵县人民法院审理。并向本院提交了《张弓酒销售合同书》、情况说明等证据材料。
被上诉人孙培答辩称，1、本案合同履行地在河南省，河南省虞城县人民法院对本案具有管辖权；2、上诉人提供的《张弓酒销售合同书》上面不是其签字，其他人无权代替其签字，也未征得其同意，该合同书不能作为确定管辖权的依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，首先，关于原审法院对本案是否具有管辖权的问题。本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的争议标的，就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容；争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容；其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的，包括动产、财产权利等。本案中，依据被上诉人的起诉及提供的证据材料，被上诉人为上诉人代理销售酒，根据合同约定诉请上诉人给付返利、房屋租金、陈列费用、年度综合奖励等，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人上述款项的义务，即争议标的为给付货币，不涉及不动产及其他标的如动产、财产权利等，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其次，关于上诉人称与被上诉人书面约定管辖的问题。上诉人提供了《张弓酒销售合同书》及情况说明，以证明上诉人工作人员徐某、吕某在征得被上诉人孙培同意的情况下代替其与上诉人签订了《张弓酒销售合同书》，该合同书中约定上诉人与被上诉人发生纠纷由上诉人所在地人民法院管辖。本院认为，上诉人提供的证人徐某、吕某称征得被上诉人同意后代替其在合同上签名，但上诉人既未提供被上诉人向上述证人出具授权委托书证人有权代替被上诉人签订合同，也未提供确实征得被上诉人同意代替其签订合同的客观证据，且证人徐某、吕某系或曾经作为上诉人员工，与上诉人存在利害关系，被上诉人否认与上诉人签订过该合同，也不认可上述证人所称的征得其同意代替其签订合同的证言内容，故不能依据该合同书作为确定管辖权的依据。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年十二月六日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终225号上诉人（原审被告）：河南省张弓酒业有限公司，住所地河南省。法定代表人：谭玉群，该公司董事长。委托诉讼代理人：付新海，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙培，男，汉族，住河南省虞城县。原审被告：孙凡瑞，男，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南省张弓酒业有限公司因与被上诉人孙培及原审被告孙凡瑞合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省张弓酒业有限公司上诉称，1、依据原告就被告原则，本案应由其住所地人民法院管辖；2、其与被上诉人签订的《张弓酒销售合同书》中已约定发生纠纷由其所在地人民法院管辖，约定有效。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省宁陵县人民法院审理。并向本院提交了《张弓酒销售合同书》、情况说明等证据材料。被上诉人孙培答辩称，1、本案合同履行地在河南省，河南省虞城县人民法院对本案具有管辖权；2、上诉人提供的《张弓酒销售合同书》上面不是其签字，其他人无权代替其签字，也未征得其同意，该合同书不能作为确定管辖权的依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，首先，关于原审法院对本案是否具有管辖权的问题。本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的争议标的，就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容；争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容；其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的，包括动产、财产权利等。本案中，依据被上诉人的起诉及提供的证据材料，被上诉人为上诉人代理销售酒，根据合同约定诉请上诉人给付返利、房屋租金、陈列费用、年度综合奖励等，争议标的为上诉人负有的支付被上诉人上述款项的义务，即争议标的为给付货币，不涉及不动产及其他标的如动产、财产权利等，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省为合同履行地，故河南省虞城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其次，关于上诉人称与被上诉人书面约定管辖的问题。上诉人提供了《张弓酒销售合同书》及情况说明，以证明上诉人工作人员徐某、吕某在征得被上诉人孙培同意的情况下代替其与上诉人签订了《张弓酒销售合同书》，该合同书中约定上诉人与被上诉人发生纠纷由上诉人所在地人民法院管辖。本院认为，上诉人提供的证人徐某、吕某称征得被上诉人同意后代替其在合同上签名，但上诉人既未提供被上诉人向上述证人出具授权委托书证人有权代替被上诉人签订合同，也未提供确实征得被上诉人同意代替其签订合同的客观证据，且证人徐某、吕某系或曾经作为上诉人员工，与上诉人存在利害关系，被上诉人否认与上诉人签订过该合同，也不认可上述证人所称的征得其同意代替其签订合同的证言内容，故不能依据该合同书作为确定管辖权的依据。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一七年十二月六日书记员  王 宁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱世平，男，汉族，1953年10月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北武威贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道750号。
法定代表人：郭连方，该公司董事长。
再审申请人朱世平因与被申请人湖北武威贸易有限公司（以下简称武威公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱世平申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。在申请人与郭连方另案民间借贷纠纷中，一审、二审判决均查明2005年11月29日郭连方出具借据属履行职务行为，所借款项由武威公司收取。申请人基于上述事实在本案起诉要求武威公司承担还款责任，法院依法应予以支持。本案一、二审法院无视上述事实，凭主观认为另案民事判决仅认定借款系郭连方职务行为，但未论证系代表哪个公司履行职务，故不足以证明武威公司收到本案借款，并因此驳回申请人的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。请求依法予以再审。
本院经审查认为，郭连方虽在另案中自述武威公司收到了本案80万元借款，但郭连方系以个人身份参与另案诉讼，武威公司于本案一审提交了多份证据证明郭连方是多个公司的法定代表人及实际控制人，朱世平与郭连方任法定代表人的其他公司之间存在经济往来。因此，郭连方在另案有关武威公司收取了80万元借款的陈述不能视为武威公司的自认，仅凭该陈述不足以认定武威公司是本案80万元的实际借款人。2005年11月29日郭连方在富豪集团便签用纸上书写内容为“今收到朱世平存放本公司币捌拾万元整”的《收条》，依据一审法院查明的事实，郭连方在2008年6月10日前是富豪集团的法定代表人，故该《收条》中所称“本公司”缺乏唯一指向性，不能当然认定为武威公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，朱世平除提交郭连方个人出具的收条外，既未提交相关款项支付凭证证明借款实际发生，也未提交证据证明其与武威公司就本案借款达成合意，不足以证明其与武威公司间80万元的借贷关系成立。一、二审法院因此判决驳回朱世平要求武威公司支付80万元借款本金及利息的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。综上，武威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱世平的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 余 喆
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初903号
原告：章某，女，1991年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，居住地安徽省铜陵市义安区。
被告：季某某，男，1992年10月14日出生，汉族，住安徽徽省铜陵市义安区。
本院于2016年6月14日立案受理原告章某与被告季某某离婚纠纷一案。原告章某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告章某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
审判员 陶 盛
二〇一六年七月十一日
书记员 任沛（代）
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执123号
申请执行人李某。
被执行人肖某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初14号民事判决书，被执行人肖某、陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈某名下汽车的手续、不许买卖、转移过户。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人肖某、陈某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高立虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执123号
申请执行人李某。
被执行人肖某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初14号民事判决书，被执行人肖某、陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈某名下汽车一部。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人肖某、陈某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高立虎
执行员 黄趁锁
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 林
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第404号
原告：孙某，女，1956年2月15日出生，汉族。
被告：张某，男，1955年6月16日出生，汉族。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1970年10月19日结婚，婚后生有两个儿子，现均已独立生活。在夫妻生活期间，原、被告之间经常为家庭琐事争吵，被告不尽家庭义务，感情一般。特别是2011年5月28日被告把家庭全部积蓄骗去，离家出走，至今下落不明，造成家庭在物质精神上的巨大负担和影响，现原、被告已无感情可言，确已感情破裂。故诉至法院，要求离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于1970年10月19日结婚，婚后生有两个儿子，现均已独立生活。2011年5月28日被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，应是美满幸福的家庭，但2011年5月被告离家出走，至今下落不明，经我院公告送达应诉手续及开庭传票，被告仍没有任何音信，也没有具体的联系地址，可见原、被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故原告的离婚诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 郝 辉
审判员 赵 辉
二〇一三年十一月十八日
书记员 赵 冉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00283号
申请执行人XX租赁有限公司。
法定代表人王某。
被执行人赵某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人XX租赁有限公司与被执行人赵某、李某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人赵某、李某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某、李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月三十日
书记员 李贤川
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03184-2号
原告姚晓芳，女，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告冯洪梅，女，1984年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理姚晓芳诉冯洪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚晓芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚晓芳撤回起诉。
本案案件受理费4325元、诉讼保全措施费2970元，由原告姚晓芳负担（已交纳）。
审判员 万忠
二〇一四年五月五日
书记员 徐晴
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01178号
原告：侯千秋，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：侯国兵，男，1963年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告侯千秋与被告侯国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯千秋及其委托代理人檀盛林、被告侯国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯千秋诉称：2012年12月25日12时40分，被告驾驶无牌三轮汽车由朱村向官村方向行驶，行至泥溪镇官村村周家组路段，与原告驾驶的摩托车会车时发生碰撞，造成原告受伤两车受损。原告受伤后被送至东至县人民医院治疗，于2013年2月22日出院。原告出院就其伤情委托池州秋诚司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任。被告驾驶的车辆虽未投保交强险，但应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按责任分担。为此，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计57381.11元。
被告侯国兵辩称：1、本起事故发生时，被告按交通规则靠右行驶，而原告上坡时加大油门冲坡并占据被告右前道行驶，造成了本次事故的发生。故原告应负事故的主要责任。2、事故发生后，被告已支付医疗费13000元，并支付了拖车费800元及摩托车维修费950元。被告三轮车也维修了650元。3、原告在交通事故中造成的伤害是轻微的，用去的医药大部分是治疗神经障碍。原告的脑神经病是先天性的，故对此治疗费用应剔除。综上，本起交通事故应考虑实际发生情况，按责任5／5处理，不能单一比照交通事故在交强险内先行赔偿的方式。
经审理查明：2012年12月25日12时40分，被告无证驾驶无牌三轮汽车由朱村向官村方向行驶，行至泥溪镇官村村周家组路段，与原告无证驾驶的无号牌摩托车会车时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。原告受伤后，被送至东至县人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤（左枕叶脑挫裂伤、右额眶骨骨折）；面唇部皮肤挫裂伤，经住院治疗，于2013年1月9日出院，并于2013年2月22日办理出院手续。2013年6月，原告伤情经池州秋诚司法鉴定所鉴定构成交通事故十级伤残。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告申请对原告的伤情重新鉴定，本院依法委托安�新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，认定原告因道路交通事故颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，评定为交通事故十级伤残。被告已支付原告医疗费用13000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、住院病历及住院病人费用表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民的身体健康权受到侵害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分，由侵权人按事故责任承担民事赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投�义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告负事故的主要责任，因其并未对该车辆投保交强险，应由其在应投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告按责承担70%的赔偿责任。
被告对交警部门的事故认定书提出了异议，应当提供充分的证据证明。但被告仅提供了一份证人证言，证人亦未出庭作证，故尚不能认定交通事故认定书失当，被告此抗辩意见，本院不予采纳。被告又抗辩称原告有先天性脑神经疾病，对该疾病的治疗费用应扣除。但被告对此未提供证据证实，本院不予采纳。
本院认定原告如下损失：1、医疗费17391.2元，有原告的住院病历及住院病人用药费用表为证，予以认定。另，被告申请重新鉴定，原告应鉴定机构要求重新摄片检查，该费用85.5元，予以认定。2、住院伙食补助费、营养费，原告实际住院至2013年1月9日出院，后带药在家休养，应认定原告住院治疗16天。该费用为400元（25元／天×16天），3、护理费，参照本地一般护理人员工资标准60元、天，确定该费用为960元（60元／天×16天）。4、误工费，原告头部受伤后经过一段时间休养，可以恢复劳动能力，不能认定为持续误工计算至定残日前一天，因此本院确定原告误工期限为120日，结合上年度安徽农业行业人均工资标准，确定原告误工费为为7510.8元（62.59元／天×120天）。5、残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，结合农村人均纯收入标准计算；另原告尚有一子侯世运，2006年7月15日出生，抚养年限为11年，抚养人二人，参照上年度安徽省农村居民人均消费支出5556元，计算原告被抚养人生活费。综上，确定原告伤残赔偿金为17377.8元（7161元／年×20年×10%＋5556元／年×11年×10%÷2人）。6、精神抚慰金，本起事故造成原�头部受伤并构成伤残，故原告该请求应予支持。结合本地司法实践、生活水平及被告在事故中的责任，确定原告该费为3500元。7、交通、住宿费，原告在住院期间有必要入院、出院及陪护人员的交通费用产生，另被告在本案审理过程中申请重新鉴定，原告由此往返合肥产生了必要的交通、住宿费用，故本院支持原告该费用1000元。8、鉴定费用1000元。
原告上述损失医疗费项下损失17876.7元，残疾赔偿项下30348.6元，由被告侯国兵在交强险责任限额内赔偿40348.6元，超出部分7876.7元及鉴定费1000元，由被告侯国兵按责承担6213.69元（8876.7元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯国兵于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计46562.29元，扣除被告已支付13000元，仍需赔偿33562.29元。
二、驳回原告侯千秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告侯国兵负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一四年四月二日
书记员 张智平
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第896号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人彭胜社，农民。
被执行人杨四英（系彭胜社之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）103028号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103028号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）103028号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103028号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103028号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈卫华
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执599号
申请执行人宋忠国，男，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人宋忠国与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1619号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人宋忠国逾期交付房屋违约金6949元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（宋忠国、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日