云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终120号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李大周，男，汉族，1970年11月30日生，云南省富宁县人，住富宁县。
委托代理人：刘兰柱，云南恒沁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何佩芳，女，彝族，1982年10月7日生，云南省广南县人，住富宁县。
上诉人李大周因与被上诉人何佩芳健康权纠纷一案，不服富宁县人民法院（2016）云2628民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李大周上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决本诉部分，将本诉部分发回原审法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、在本案中上诉人没有过错，依法不承担责任。本案的基本事实是事发当天，上诉人在陆忠文的地里捡玉米壳，被上诉人和其丈夫李大伟、李大伟的哥哥李大良从木思小学出来，因为被上诉人家的地是与陆忠文的地是相连的，被上诉人看见上诉人就骂上诉人，认为上诉人是在被上诉人家地里捡的玉米壳，上诉人没有理会被上诉人，被上诉人就到地里继续骂上诉人。这样，上诉人与被上诉人双方发生了口角。后来，被上诉人趁上诉人不注意，从后面勒住上诉人的脖子，上诉人在挣扎中与被上诉人互相扭扯在一起，然后一起跌倒在地坎上。这时，上诉人看到被上诉人的丈夫李大伟和李大伟的哥哥李大良一起跑过来，上诉人担心他们共同殴打上诉人，上诉人就挣脱被上诉人，跑离开了现场。上诉人与被上诉人相互扭扯在一起，是基于上诉人求生的本能，是正当防卫。依据《侵权责任法》第三十条之规定：“因正当防卫造成损害的，不承担责任。”因此，在本案中上诉人是基于是上诉人求生和正当防卫的本能，没有任何过错，依法不承担责任。二、被上诉人应承担举证不能的法律后果。原审法院开庭审理时，被上诉人只提供第4号证据（即《接处警登记表》）证明案件的发生过程。而《接处警登记表》是被上诉人单方陈述，没有其他证据互相印证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于在本案中，不存在举证倒置的情形，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院判决上诉人承担70%的责任，违背了法律的规定，认定事实不清，判决错误。
何佩芳未作答辩。
何佩芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费11,003.58元、误工费790.00元、护理费1,120.00元、住院伙食补助费1,000.00元、交通费401.00元，共计14,314.58元。
一审法院认定事实：2015年11月2日上午8时左右，被告（反诉原告）李大周在木央镇木思村委会半坡小组伯漂湾的地里拾捡玉米杆。原告（反诉被告）何佩芳从距离玉米地不远的学校食堂看到被告在地里拾捡玉米，认为被告越界到其地里拾捡，双方为此发生口角。随后，原告到地里与被告争吵，继而双方产生冲突，导致原告受伤。原告受伤后向木央派出所报警，木央派出所接警后到现场调查，调处未果。原告受伤后，于2015年11月4日至2015年11月14日在百色市右江民族医学院附属医院住院治疗10天，共产生医疗费11,003.58元、交通费181.00元。原告认为其是被被告打伤，由此产生的责任应由被告负担，遂诉至本院，提出前述本诉请求。反诉原告认为其并未打伤反诉被告，反而被反诉被告打伤，亦提出前述反诉请求。
一审法院认为，首先，关于被告是否侵犯原告健康权的问题。本案中，原、被告因被告拾捡包谷壳一事发生口角，继而发生冲突，致使原告受伤，故被告的行为侵犯了原告的健康权。
其次，关于反诉被告（原告）是否侵犯反诉原告（被告）健康权的问题。因反诉原告并未就此提交证据予以证实，故反诉原告是否受伤，受伤到何种程度，反诉原告存在举证不能的情况，依法应承担举证不能的法律后果，故对于反诉原告主张反诉被告将其打伤并由此产生损失后果的法律事实，本院不予支持。
再次，原告因伤产生的合理损失有：1、医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合原告提交的1号和2号证据，可以认定原告就医期间产生的医疗费为11,003.58元。原告主张11,003.58元，符合法律规定，依法予以支持。2、误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，并结合原告受伤及治疗时间在2014年11月份的情况，故应参照《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准的通知》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入为28,844.00元计算，应为79.00元/天×10天＝790.00元。原告主张790.00元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，因原告未举证证实其受伤后需要护理，故对该项诉讼请求，本院不予支持。4、住院伙食补助费，原告受伤后在百色市右江民族医学院附属医院住院治疗共计10天，伙食费为实际支出。结合原告受伤及治疗时间在2015年11月份的情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，并参照《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准的通知》中规定的伙食补助费为100.00元/天计算，应为100.00元/天×10天×1人＝1,000.00元。原告主张1,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，因原告受伤后前往百色市右江医学院附属医院住院治疗，交通费为实际支出。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合原告提交的3号证据，可以认定原告的交通费为181.00元。原告主张的其他交通费支出部分，无充分证据证实，本院不予支持。综上，原告因被告的侵权行为产生的合理损失共计12,974.58元。最后，原、被告因被告拾捡包谷壳一事发生口角，继而发生冲突，致使原告受伤。被告将原告打伤，是造成原告受伤的主要原因，应承担70%的责任。原告未能冷静面对，与被告争吵，对损害的发生也有过错，应承担由此造成损害后果30%的责任。综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，依法应予以部分支持。反诉被告的反诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李大周赔偿给原告何佩芳因侵权产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计12,974.58元中的70%，即9,082.21元,限本判决生效后15日内履行。二、驳回原告何佩芳的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李大周的诉讼请求。案件受理费158.00元，减半收取79.00元，由原告何佩芳负担54.00元，由被告李大周负担25.00元。该笔费用原告已垫支，被告应负担部分，待被告履行义务时一并支付给原告。反诉案件受理费104.00元，减半收取52.00元，由反诉原告李大周负担。
本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交相关的证据。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，首先，正当防卫是指公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。本案中，李大周因捡玉米杆一事与何佩芳发生口角，进而发生扭打，此次事件是因双方矛盾引发的纠纷，双方对损害的发生均有过错，不属于正当防卫的情形，故李大周认为其行为属正当防卫不应承担侵权责任的主张不能成立。其次，何佩芳在一审时提交的《接处警登记表》记录“处警情况：接到报警后，我所民警立即赶往现场，对何佩芳的伤情进行拍照固定，提取现场证据，走访周边群众了解情况，经调查，何佩芳因自己包谷地内的包谷壳被李大周拾去一事，双方发生口角，继而发生冲突，导致何佩芳受伤，情况属实。”《接处警登记表》是富宁县公安局木央派出所经调查后所做的事实认定，可以印证何佩芳的主张，故不存在何佩芳举证不能的情形。再次，双方发生冲突致何佩芳受伤，一审法院综合双方的过错程度划分责任符合法律规定，并无不当。
综上，李大周的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人李大周承担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚靖
审判员 陈登荣
审判员 张 祺
二〇一七年三月十四日
书记员 王文锦