wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初822号
原告熊堆，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告许小锋，男，1972年2月21日出生，汉族，住上海市。原告熊堆诉被告许小锋运输合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。因被告下落不明，本院于2016年2月18日对本案依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告熊堆及委托代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊堆诉称：原告自2010至2012年间多次向被告提供萝卜、青菜等蔬菜，均由原告负责运输，运输费共计人民币23,890元。被告于2013年1月出具欠条,承诺于2013年1月30日给付，但至今未付，故请求判令被告支付原告运输费23,890元。原告为证明其主张提供了被告出具的欠条1份，证明被告承诺确认拖欠原告运输费23,890元的事实。被告许小锋未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了运输义务，被告应及时支付运输费，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告许小锋应于本判决生效之日起十日内支付原告熊堆运输费23,890元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397.30元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘建雷
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 钱 江
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14075号
原告东莞市泓弛精密电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安社区新辉路8号四楼。
法定代表人赵文广，执行董事。
委托代理人陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人翟楚和，广东顺创律师事务所辅助人员。
被告东莞市旭顶光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心鹿苑路109号H栋。
法定代表人王顺利。
原告东莞市泓驰精密电子有限公司诉被告东莞市旭顶光电科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈艳华、翟楚和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告东莞市泓驰精密电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行票据支付义务，即向原告支付票据款59155元及逾期支付的利息（自2016年11月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年11月10日，为64.33元）。以上共计59219.33元人民币。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告东莞市旭顶光电科技有限公司向原告东莞市泓弛精密电子有限公司开具一张中国农业银行转账支票用于支付原告货款，票面金额59155元人民币。原告持上述农业银行转账支票在付款期内向银行要求付款时，被银行以“部分冻结”为由拒付。被告违反法律规定签发不能兑付的支票，应承担相应的票据责任。为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请！
被告东莞市旭顶光电科技有限公司未到庭，也没有向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，原告称被告向其出具支票一张用于支付货款，根据原告提供的中国农业银行支票（原件）显示，支票号为45677375，�票日期为2016年10月31日，收款人为东莞市泓驰精密电子有限公司，金额为59155元，用途为货款，该支票盖有“东莞市旭顶光电科技有限公司财务专用章”和被告法人“王顺利”印章。随后，原告将该支票背书转让给案外人深圳市亿天源环境科技有限公司（以下简称：亿天源公司），并在支票背面记载了相关背书信息。案外人亿天源公司向银行申请承兑时，银行以被告账户已被部分冻结为由拒付。关于拒付情形，原告提供了《拒付说明回执单》(原件)和案外人亿天源公司出具的《企业声明》(原件)为证。《拒付说明回执单》显示，票据号码为000045677375，出票人名称为“东莞市旭顶光电科技有限公司”，业务拒绝原因为“部分冻结”。《企业声明》内容主要为案件人亿天源公司持票承兑被拒，原告已代被告支付了票据款59155元。
以上事实，有支票、拒付说明回执单、企业声明，以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提供了支票、拒付说明回执单、企业声明的原件，本院采信原告的主张。被告作为中国农业银行支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告在案外人亿天源公司承兑支票拒付后，已经向案外人亿天源公司支付了票据款59155元，因此，原告诉请被告支付前述中国农业银行支票金额59155元，合法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告从开具支票次日（即2016年11月1日）起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十�条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
被告东莞市旭顶光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市泓驰精密电子有限公司支付票据金额59155元及其利息（利息以59155元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年11月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280.48元，由被告东莞市旭顶光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院�
审 判 长 曾庆枢
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴丹盈
龙诗语
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保�该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本�规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0603财保8号
申请人：蒙忠，男，1963年3月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被申请人：刘元东，男，1982年11月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
申请人蒙忠以被申请人刘元东欠款为由，于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对刘元东在朔州市朔城区农村信用合作联社营业部的存款130000元进行冻结，蒙忠已向本院提供在中国银行平鲁区支行营业部的存款200000元作为担保。
经审查，本院认为，蒙忠的申请符合有关法律规定，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结刘元东在朔州市朔城区农村信用合作联社的存款134070元。（冻结期限一年）
二、冻结蒙忠在中国银行平鲁区支行营业部的担保存款200000元。（冻结期限一年）
案件申请费1170元，由蒙忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员巩文军
二0一七年十二月二十二日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0603财保8号申请人：蒙忠，男，1963年3月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被申请人：刘元东，男，1982年11月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。申请人蒙忠以被申请人刘元东欠款为由，于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对刘元东在朔州市朔城区农村信用合作联社营业部的存款130000元进行冻结，蒙忠已向本院提供在中国银行平鲁区支行营业部的存款200000元作为担保。经审查，本院认为，蒙忠的申请符合有关法律规定，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结刘元东在朔州市朔城区农村信用合作联社的存款134070元。（冻结期限一年）二、冻结蒙忠在中国银行平鲁区支行营业部的担保存款200000元。（冻结期限一年）案件申请费1170元，由蒙忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员巩文军二0一七年十二月二十二日书记员贾邈
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初94号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人施某甲，户籍所在地魏县，捕前住原籍。因犯故意伤害罪于2008年1月21日被魏县人民法院判处拘役五个月，于2008年2月3日释放。因无证驾驶于2017年3月11日被魏县公安局决定行政拘留十五日，同年3月22日转刑事拘留，同年4月1日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人刘某1，河北鼎合律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人施某甲犯交通肇事罪，2017年6月1日向本院提起公诉。诉讼期间，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年6月21日对该案进行了公开开庭审理，魏县人民检察院指派检察员赵丽芳出庭支持公诉，附带民事诉讼四原告人的委托代理人栗某1、任某，被告人施某甲及辩护人刘某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年3月11日6时40分许，被告人施某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶超载且报废的晋Ｂ×××××轻型自卸货车沿魏县北皋至康町村公路，由北向南行驶至康町村后地时，与相对方向王某驾驶的欧兰雅牌自行车发生交通事故，造成王某当场死亡。经魏县交通警察大队道路交通事故认定书认定，施某甲负事故的全部责任，王某不负事故的责任。提供的证据有：被告人施某甲的供述与辩解；证人张某、周某的证言；法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、行政强制措施凭证、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、现实表现等。指控认为，被告人施某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人施某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月11日6时40分许，被告人施某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶超载且报废的晋Ｂ×××××轻型自卸货车沿魏县北皋至康町村公路，由北向南行驶至康町村后地时，与相对方向王某驾驶的欧兰雅牌自行车发生交通事故，造成王某当场死亡。经魏县交通警察大队道路交通事故认定书认定，施某甲负事故的全部责任，王某不负事故的责任。
案发后，被告人施某甲于2017年3月11日到魏县交警大队投案。
另查明，2017年6月29日被告人方与被害人方某赔偿部分达成了调解协议，并已履行，取得了被害人方的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人施某甲供述，2017年3月11日6时50分左右，我驾驶晋Ａ×××××轻型自卸货车沿北皋镇康町村公路由北向南行驶到康町村后地的时候，前方道路上有一堆土，我向左打方向，对面过来一辆自行车，我驾驶的车前轮已经压倒那个骑自行车的人，我从左边反光镜里面看见那辆自行车歪倒在我车的左侧后车轮下面，就赶紧急刹车，下来查看情况，那个人已经当场死亡，我就赶紧给家里打电话，我就离开了现场有二三百米远，让我姐夫报了警，之后和我姐夫孙富民一起去了魏县交警大队投案。
2、证人张某的证言，2017年3月11日6时40分左右，我在北皋至康町公路上步行散步，我当时是由南向北，王某（死者）骑自行车从我身边过去，大概离我有五、六米远，我看见对面过来一辆货车停了下来，王某骑的自行车歪倒了，走到跟前看见王某被压在货车左侧后车轮下面，我就回去通知王某的家人。
3、证人周某的证言，2017年3月11日早上六、七点时候，听我家里人说，我丈夫施某甲开了一辆拉沙子的农用四轮车，在北皋镇康町村桥北边压死了一个人叫王某，造成王某当场死亡。
4、公（魏）鉴（尸检）字（2017）第13号法医学尸体检验分析意见书，王某死因为多脏器外溢、肢体缺失挫灭，创伤性休克死亡。
5、魏县道路交通事故认定书认定，认定施某甲负事故的全部责任，王某不负事故责任。
6、户口本及身份证复印件、村委会开具的家庭关系证明、行政处罚决定书、酒精检测报告、仕望集乡仕中村村民委员会证明、刑事判决书、施某甲的户籍证明、现实表现等证据。
7、赔偿协议书、谅解书、撤诉状、收到条等证据。
上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某甲无证驾驶车辆上路行驶未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施某甲交通肇事后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的近亲属自愿赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。2017年6月29日附带民事诉讼四原告人撤回对被告人施某甲刑事附带民事的起诉，本院予以支持。经社区矫正机关考察，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
审 判 员 李 宁
人民陪审员 王敬洋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李洪顺
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执2015号
周唯勤：
申请执行人李军与被执行人周唯勤公证债权文书一案，经本院执行，（2017）浙0523执2015号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年一月三十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年一月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3555号
原告张建荣，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告骆文贵，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金妹（系被告骆文贵之妻），女，1961年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张建荣与被告骆文贵、陈金妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼，被告骆文贵、陈金妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建荣诉称：两被告在东岱海域养殖鲍鱼，因购鲍鱼苗缺少资金，于2012年10月26日向原告借款人民币77400元。合同约定“期限2013年10月26日前还清，逾期未还，按借款日期起月息3%计算”，并由骆文贵亲笔写了借条一份为据。但到期后被告却以各种借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判决两被告共同偿还欠款人民币77400元，并自2012年10月26日起按月利率2.5%计息，利随本清。
被告骆文贵、陈金妹未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张建荣在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一张，证明被告骆文贵借款的事实；陈金妹的人员基本信息复印件一张，证明陈金妹与被告骆文贵系夫妻关系。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告骆文贵、陈金妹在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告骆文贵、陈金妹在东岱海域养殖鲍鱼，因购鲍鱼苗缺少资金，于2012年10月26日向原告借款人民币77400元。内容为“兹向海山三队张建荣暂借现金77400元正，每月利息按2分利计算。注明：2013年10月26日必须还清，否则按3分利从原欠日起计算，借款人张文贵，2012年10月26日”。由骆文贵亲笔写了借条一份交原告收执。期满后，经原告多次催讨，两被告却以各种借口拒不归还。2014年6月14日原告向本院提起诉讼，请求判决两被告共同偿还欠款人民币77400元，并2012年10月26日起按月利率2.5%计息，利随本清。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告张建荣与被告骆文贵之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告骆文贵归还借款是合理合法的，予以支持。被告骆文贵拒不归还借款是违法的。被告陈金妹系被告骆文贵之妻，该借款系两被告夫妻共同生活期间的债务，应由两被告共同偿还。原告主张利息按2.5%计算，符合法律规定，予以支持。被告骆文贵、陈金妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告骆文贵、陈金妹应在判决生效之日起五日内归还给原告张建荣借款人民币七万七千四百元，并自2012年10月26日起至本判决指定的还款日止按月利率2.5%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元，由被告骆文贵、陈金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一四年八月十二日
书记员 林东琴
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6182号
原告:程杰。
被告:李达斌。
本院在审理原告程杰诉被告李达斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十一月八日
书记员 马成铭
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2150号
原告：天津市宁河区医院，住所地天津市宁河区芦台镇沿河路**号。
法定代表人：周文金，院长。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：苏小开，男，汉族，1964年5月17日，住天津宁河区。
原告天津市宁河区医院与被告苏小开医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区医院的委托诉讼代理人管明军到庭参加诉讼，被告苏小开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津市宁河区医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告医疗费8601.88元；2、要求被告按银行同期贷款利率支付因延迟交付医疗费的利息至结清日止；3、要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年11月1日，被告苏小开因外伤到原告处住院治疗，于2015年11月5日病情稳定后出院。被告在住院期间共产生医疗费27601.88元，尚欠8601.88元未能给付。
为支持自己的诉讼请求，原告天津市宁河区医院向本院提交了以下证据：
1、住院病案、入院记录、手术记录、出院记录，拟证明被告住院及治疗的事实；
2、住院费用清单、住院部出科欠费明细表，拟证明被告欠医疗费的事实；
3、法人证明、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证，拟证明原告主体资格。
被告苏小开在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏小开因外伤于2015年11月1日至2015年11月5日期间在原告天津市宁河区医院住院治疗，诊断为右肱骨下段粉碎性骨折。被告苏小开住院期间共产生医疗费27061.88元，已支付19000元，剩余8601.88元至今未能给付。
本院认为，被告因外伤到原告处住院治疗，双方的医疗服务合同关系成立。原告对被告提供医疗服务后，被告应当按医疗服务价格足额支付医疗费，故对原告要求被告给付医疗费8601.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案审理过程中申请撤回诉讼请求第二项，是依法对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏小开于判决生效后十日内给付原告天津市宁河区医院医疗费8601.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏小开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一七年七月二十四日
书记员 林长山
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1447号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张文付，男，1973年12月22日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1497号起诉书指控被告人张文付犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人张文付及辩护人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日凌晨2时许，被告人张文付骑三轮车经过瑞安市塘下镇亿嘉广场××幢××单元楼下时，趁躺在该处河边椅子上的被害人徐某睡觉之际，窃取徐某掉落在脚边的包（内有人民币3900元及银行卡等物品）和一只黑色××手机。经估价，被盗手机价值计人民币4862元。
2017年8月14日12时许，被告人张文付被公安民警抓获，被盗财物被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张文付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、地点辨认笔录、调取证据清单、监控录像、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文付归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；被盗财物已被追回并发还给被害人，可对被告人张文付酌情从轻处罚。鉴于被告人张文付系初犯，有悔罪表现，可对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张文付犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 詹黎婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第787号
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鑑海北路326号。
负责人林德宏，任行长。
被告王彬，女，1977年7月19日出生，汉族，住四川省江安县。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告王彬因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被告的银行存款562942.49元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王彬的银行存款人民币562942.49元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辜 原
二〇一五年四月三日
书 记 员 柯洁静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第316－1号
申请执行人俞小平。
申请执行人俞胜勤。
被执行人浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行俞小平、俞胜勤与浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江美林房地产开发有限公司无银行存款。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人浙江美林房地产开发有限公司已履行了36000元。本案申请执行标的为360290.25元，执行到位金额为36000元。因此，权利人俞小平、俞胜勤向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第316号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤奕波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9521号
原告：苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地常熟市海虞北路33号，统一社会信用代码913205815668609230。
法定代表人：王荣华，该公司董事长。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：殷喜龙,男,1965年2月4日生,汉族，住常熟市。
被告：季玉兰,女,1966年9月9日生,汉族，住常熟市。
被告：俞伟,男,1967年1月29日生,汉族，住常熟市。
原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与被告殷喜龙、季玉兰、俞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告殷喜龙、季玉兰、俞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司诉讼请求：1、被告殷喜龙、季玉兰立即归还借款本金10万元，支付至2017年6月26日的利息、罚息、复利2879.53元，并支付自2017年6月27日至实际付款之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、承担原告为实现债权支付的律师代理费7900元；3、判令被告俞伟对本案债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年5月23日被告殷喜龙与原告订立《个人借款合同》一份，约定由被告殷喜龙向原告借款10万元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月23日，利率为月息7.5‰。同日，原告与被告俞伟订立《保证合同》一份，由该被告承诺对殷喜龙的上述借款提供保证担保。上述合同订立后，原告于2016年5月23日向殷喜龙发放了贷款10万元。但借款到期后，被告未能按约还款，故原告起诉。
被告殷喜龙、季玉兰、俞伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告殷喜龙与季玉兰系夫妻关系。2016年5月19日，被告殷喜龙与季玉兰向原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》一份，承诺对殷喜龙将向银行申请的贷款，由本人以个人及夫妻共有的全部财产和收入偿还。2016年5月23日殷喜龙与原告订立《个人借款合同》一份，约定由殷喜龙向原告借款10万元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月23日，利率为月息7.5‰，每月21日付息，到期还本结息；如逾期还款则按约定利率加收50%罚息，并对逾期支付的利息计收复利，并承担包括律师费在内的实现债权的费用；借款人出现逾期归还本息，或发生可能影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情况、涉及重大诉讼等影响贷款安全的重大不利情形，贷款人认为可能影响贷款安全，原告有权采取宣布贷款提前到期。同日，原告与被告俞伟订立《保证合同》一份，由该被告承诺对被告殷喜龙的上述借款提供连带责任保证担保，保证的期间为主债务履行期届满之日起二年，保证的范围为债务的本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用等。
上述合同订立后，原告于2016年5月23日向被告殷喜龙发放了贷款10万元。但借款到期后，被告未能还款。至2017年6月26日，被告殷喜龙仍余欠借款本金10万元，利息1574.61元，利息的罚息29.92元，罚息1275元。原告遂委托江苏世纪天合律师事务所提起本案诉讼，并产生律师费7900元。
以上事实，有工商资料、身份证、夫妻共同承担债务承诺书、个人借款合同、保证合同、借据、贷款利息明细表、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告殷喜龙订立的《个人借款合同》、原告与被告俞伟订立的《保证合同》均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告殷喜龙在取得借款后，应当按约承担还本付息义务，现该被告未能按约履行还款义务，原告因此起诉要求被告殷喜龙返还借款本金，支付利息、复利、罚息的诉请本院应予支持。原告主张的律师费，属合同约定的实现债权的费用，其金额也在合理范围内，故本院对原告的该部分诉请也予支持。被告季玉兰在借款合同订立前即已承诺因夫妻关系而对借款债务承担共同还款责任，故被告季玉兰应对本案债务承担共同清偿责任。被告俞伟作为保证人应依约对本案债务承担连带清偿责任。被告殷喜龙、季玉兰、俞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷喜龙、季玉兰支付原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款10万元及利息、罚息、复利（计算至2017年6月26日止的利息、复利、罚息为2879.53元；自2017年6月27日起至实际付款之日止按《个人借款合同》约定计算罚息、复利）。
二、被告殷喜龙偿付原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司律师费7900元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
三、被告俞伟对被告殷喜龙在本案中债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元，财产保全费1095元，合计诉讼费2353元，由被告殷喜龙负担，被告季玉兰、俞伟负连带清偿责任。（原告同意其预交案件受理费2353元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 颜志明
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓波儿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1088号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，巫山支行行长。
委托诉讼代理人：曾明（系特别授权），男，农商行巫山支行职工。
委托诉讼代理人：黄全兵，男，农商行巫山支行职工。
被告：赵先龙，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄前兰，女，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告赵先龙、黄前兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托诉讼代理人黄全兵到庭参加诉讼，被告赵先龙、黄前兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵先龙、黄前兰立即偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2017年1月10日起至2017年2月24日止，按本金25万元、年利率7.395%计算；从2017年2月25日起至还清之日止，按本金25万元、年利率11.0925%计算）；2.判令原告对被告赵先龙、黄前兰的抵押物（坐落于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元某某室）享有优先受偿权。事实和理由：赵先龙、黄前兰于2016年3月2日在我行借款25万元，并以赵先龙、黄前兰所有的坐落于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元某某室房屋抵押担保，到期日为2017年2月24日，约定合同期内年利率为7.395%。借款到期后，经原告方多次催收无果。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请依法判决。
被告赵先龙、黄前兰未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告与被告赵先龙、黄前兰签订了《个人贷款合同》，合同编号巫山支行2016年个贷字第3908012016200074号。合同主要约定：被告赵先龙、黄前兰向原告借款250000元，借款用途为还旧借新，贷款金额人民币（大写）贰拾伍万元，贷款期限为12个月，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，本合同项下贷款利率为年利率7.395％，未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％。2016年3月2日，原告向被告发放借款250000元。2016年2月21日，被告赵先龙、黄前兰与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定抵押物为：坐落于重庆市巫山县某某街道某某路某某号某幢某单元某某室住宅一套，同年3月1日，原告与被告就以上抵押的房产到巫山县国土资源和房屋管理局申请办理抵押登记，巫山县国土资源和房屋管理局于2016年3月1日作出了渝（2016）巫山县不动产证明第00012XXXX号不动产登记证明。原告方当庭陈述：被告借款后，将利息给付到2017年1月9日，借款本金一直未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《重庆市房地产抵押合同》（办理了抵押登记），意思表示真实，内容不违反法律规定，合同有效成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告赵先龙、黄前兰借款后未按合同约定履行其义务，应当按照合同的约定承担民事责任。故原告要求被告赵先龙、黄前兰偿还借款25万元及利息（利息自2017年1月10日起至2017年2月24日止、按年利率7.395%计算，从2017年2月25日起至还清之日止、按年利率11.0925%计算），并对二被告抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵先龙、黄前兰于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金25万元及利息（利息从2017年1月10日起至2017年2月24日止按年利率7.395％计算、从2017年2月25日起至该债务履行完毕之日止按年利率11.0925％计算）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行有权对被告赵先龙、黄前兰所有的抵押物住宅一套折价或依法拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半交纳2547.50元，由被告赵先龙、黄前兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一七年四月十日
书记员 曾宪府
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初323号
原告：钦州嘉茂物流有限公司，住所地钦州市金华路36号天元.翰林尊府小区30号楼二层1号铺。
法定代表人：黄莉，总经理。
委托诉讼代理人：苏键，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆芳源，该公司职员。
被告：唐华德，男，1975年6月19日出生，壮族，广西宾阳县人，住广西宾阳县。
本院在审理原告钦州嘉茂物流有限公司与被告唐华德挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告钦州嘉茂物流有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州嘉茂物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州嘉茂物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州嘉茂物流有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一七年三月八日
书记员 刘婷婷
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执恢55号
申请执行人：雷华姣。
被执行人：谢斌。
本院执行申请执行人雷华姣与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案中，被执行人谢斌未履行已经发生法律效力调解书确定的付款义务。在执行过程中，申请执行人雷华姣以双方达成协议为由，撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1024执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年六月四日
书记员 胡奇毅
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初108号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈小玲，女，1995年10月25日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月31日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人陈小玲犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，自2015年8月7日起，被告人陈小玲陆续向黄某借款，黄某亦多次催被告人陈小玲还款。2016年3月间，被告人陈小玲为拖延还款时间及继续向黄某借钱、购买物品，购买了一本假房产证（编号00253225），于当月15日抵押给黄某。后被告人陈小玲先后三次向黄某骗取财物，价值计人民币（币种，下同）31670元。具体事实如下：
1.2016年3月中下旬的一天，被告人陈小玲在漳浦县东山阿婉金器店，以贷款需要手续费为由，骗取黄某3300元。
2.2016年4月上旬的一天，被告人陈小玲在新港城中国邮政储蓄银行，以卖房子需要费用及其有身孕需要保胎为由，骗取黄某900元。
3.2016年4月的一天，被告人陈小玲以欠款的方式向黄某骗取保健品及女性用品等货物价值计27470元。
另查明，2016年8月30日，被告人陈小玲自动到漳浦县公安局北坂边防派出所投案。2016年12月20日，被告人陈小玲产下一女婴。
上述事实，被告人陈小玲在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人陈小玲的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈小玲到案经过的证明、扣押决定书、扣押清单、扣押的假房产证、东山县住房保障与房产管理局出具的证明、被告人陈小玲与黄某的微信聊天记录、短信记录、借条及同意书、出生证明，被害人黄某的陈述，现场勘查笔录及照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小玲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱物，价值计人民币31670元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人陈小玲能投案自首，依法可以从轻处罚；被告人陈小玲多次诈骗，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈小玲退赔被害人黄某的经济损失计人民币31670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1090号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，院长。
被执行人：戚余江，男，1979年7月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在执行被执行人戚余江罚金执行一案中，依据本院发生法律效力的（2017）吉0211刑初226号刑事判决书，于2017年11月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，本案在执行过程中，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结执行程序，待被执行人具有执行能力时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初226号刑事判决书罚金项的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李 源
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1872号
原告：王某，女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：潘某，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
原告王某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告王某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费4816元，减半收取计2408元，由原告负担，予以免交。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14172号
原告：古利焕，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。
被告：古俊杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省五华县，
本院在审理原告古利焕诉被告古俊杰民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2017年10月26日立案。原告古利焕于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古利焕申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告古利焕撤诉。
案件受理费1106元，由原告古利焕负担。
审判员 柯金玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 殷佩君
叶蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初548号
原告：张伦，男，1955年4月18日出生。
原告：熊为耶，女，1956年1月16日出生，住址同上，系原告张伦之妻。
二原告共同委托代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：龙志昌，男，1948年5月1日出生，。
委托代理人：吴贤芬，贵州省台江县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：龙德平，男，1977年9月3日出生，系被告龙志昌之子。
委托代理人：万海，贵州省台江县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告张伦、熊为耶诉被告龙志昌物权保护纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伦、熊为耶及其共同委托代理人刘夙旭，被告龙志昌及其委托代理人吴贤芬，被告龙德平及其委托代理人万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦、熊为耶向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除其修建在原告位于“有得哭”（地名）的责任田内及田边五米以内的所有堡坎，恢复原告责任田及田边原样；2、要求被告完善其家庭污水排放设施，停止将家庭生活污水排放到原告责任田内。事实和理由：原告有一丘责任田位于番省村“有得哭”（地名），被告在其责任田上坎的一丘田修建房屋，2016年被告从原告责任田内修建一个底部长为6.4米，上部长为8米，高4.4米的倒锥体堡坎，占用了原告的部分责任田。并且直接将家庭生活污水排放到原告的责任田内，影响原告耕种。
被告龙志昌辩称，房屋是被告龙德平的，被告龙志昌不是适格的诉讼主体，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙德平辩称，1、被告修建堡坎之前已征得原告家同意，并且堡坎也没有占用到原告的责任田。2、被告房屋后面坡上的雨水历来都是流经原告的责任田后再排放到附近的小河的，被告也同意沿坡挖掘排水沟或架设排水管，并希望原告能给予方便。
经审理查明，原告有一丘责任田位于番省村“有得哭”（地名），2011年台江县人民政府批准被告龙德平在原告责任田上坎的一块土地上修建房屋，2016年2月，被告龙志昌、龙德平在原告责任田坎上修建堡坎，下游段堡坎直接从原告责任田内修建，占用了原告一小部分责任田，并将排水口直接排入原告责任田内。原告张伦、熊为耶于2016年11月28日向本院起诉龙志昌，本院于2016年12月15日裁定驳回原告的起诉，原告张伦、熊为耶不服裁定提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）黔26民终666号民事裁定书，裁定撤销本院的裁定，并指令本院继续审理此案。原告张伦、熊为耶于2017年11月21日申请追加龙德平作为被告。
认定上述事实的依据有：当事人陈述，土地承包经营权证，现场照片，台江县人民政府建房用地批复文件，现场照片，龙志昌作为原告的起诉状及民事判决书。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照诚实信用、公平公正、团结互助、有利节约资源的原则行使各自的权利。1、原告要求被告拆除原告责任田边五米以内的堡坎，没有法律依据，依法不予支持。2、下游段堡坎虽有一小部分从原告责任田内修建，占用了原告的一小部分责任田，但若拆除将会造成很大的资源浪费，且该堡坎上方山体松动易于滑坡，堡坎砌好后亦可使原告责任田免于被山上滑落的沙石掩埋，这对原告来说也并非一无益处。但堡坎确实占用了原告的责任田，侵害了原告的合法权益，从公平公正角度出发，本院酌情认定由被告补偿原告2000元。3、虽然自然雨水历来排入原告的责任田内，但未对原告耕种造成影响。被告家庭在此居住之后将生活污水也一并排入原告责任田内，必然对责任田的耕种造成影响，被告应另行妥善处理好排水问题。庭审中被告亦同意另行开挖排水沟或铺设排水管，原告要求被告停止将生活污水排放到责任田内的要求本院予以支持。4、被告龙志昌曾以相类似的事由作为权利主体起诉本案的原告张伦、熊为耶，并在诉状中自认堡坎系其所砌，而到本案中反而否认其主体资格，有违诚实信用原则，且鉴于被告龙志昌与被告龙德平系父子关系这一特殊情况，关于被告龙志昌辩称的其主体不适格的意见，本院不予支持，被告龙志昌应和被告龙德平连带承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告龙志昌、龙德平连带补偿原告张伦、熊为耶损失2000元，此款限于本判决生效后五日内付清。
二、被告龙志昌、龙德平停止将生活污水排入原告责任田；
三、驳回原告张伦、熊为耶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的责任利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告龙志昌、龙德平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 吴学仁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龙骊秀
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2616号
申请执行人：梁洁华，女，1993年3月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人：广州沛能新能源汽车服务有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔大道东路903号201之02房，统一社会信用代码：91440101MA59D0Y36G。
法定代表人：徐石。
梁洁华申请仲裁广州沛能新能源汽车服务有限公司劳动争议一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的穗埔劳人仲案【2017】819号仲裁裁决书,广州沛能新能源汽车服务有限公司应向梁洁华支付工资6000元。因广州沛能新能源汽车服务有限公司未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年6月30日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，除查封被执行人广州沛能新能源汽车服务有限公司名下的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号大型普通客车车辆档案外，未发现其他可供执行的财产,上述车辆因未能实际扣押，故暂不能处理。本院另将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并对其高级管理人员采取了限制高消费的强制措施。鉴此，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2616号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈耀祺
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5237号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该公司职员。
被告：唐山市丰润区晨曦商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区卢各庄村北。
法定代表人：李超。
被告：唐山市丰润区福辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区韩城镇唐通路路南。
法定代表人：王玉福。
被告：李超，男，1988年8月19日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
被告：徐义，男，1978年2月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：徐纲，男，1967年5月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区晨曦商贸有限公司、唐山市丰润区福辉房地产开发有限公司、李超、徐义、徐纲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费21400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 张磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05916号
原告：合肥隆昊房地产投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李致远，董事长。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：斯友锋，总经理。
本院在审理原告合肥隆昊房地产投资有限公司诉被告东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥隆昊房地产投资有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东方建设集团有限公司银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，并由安徽华夏产业创新发展基金会提供105万元保证金作为担保。
本院认为，原告合肥隆昊房地产投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告东方建设集团有限公司银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史道荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 田 浩
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初120号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人于永昌，男，1975年3月11日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地：河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月30日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月14日经内乡县人民检察院批准，同日由内�县公安局逮捕。2018年1月26日被本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）70号起诉书，指控被告人于永昌犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人于永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年11月28日21时许，被告人于永昌酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车由西向东行驶至灌二线内乡县七里坪乡七里坪加油站路段时，与步行人张某相撞，造成张某受伤及豫Ｒ×××××号小型面包车乘车人杨某某受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，抽取于永昌的静脉血液送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，于永昌的血液中乙醇含量为111.73mg/100ml。2017年12月2日，杨某某经抢救无效死亡。经内乡县公安局交警大队认定，于永昌负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关提供了被告人于永昌供述、被害人张某陈述、证人徐某1证言、鉴定意见、现场勘查笔录、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人于永昌的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人于永昌对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月28日21时许，被告人于永昌酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车由西向东行驶至灌二线内乡县七里坪乡七里坪加油站路段时，与步行人张某相撞，造成张某受伤及豫Ｒ×××××号小型面包车乘车人杨某某受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，抽取于永昌的静脉血液送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，于永昌的血液中乙醇含量为111.73mg/100ml。2017年12月2日，杨某某经抢救无效死亡。经内乡县公安局交警大队认定，于永昌负此事故的全部责任。
案发后，民事部分已达成协议，被害人方谅解。
上述事实，被告人于永昌无异议，且有下列证据证实：
1、被告人于永昌供述：
2017年11月28日晚上六点多，我和杨某某在七里坪“鑫源饭店”吃饭，我喝了二两多白酒，杨某某喝了三两多，到夜里八点多，我驾着豫Ｒ×××××面包车先到夏馆买完药后返回七里坪，大约到了夜里九点，我在七里坪加油站路段由西向东行驶，突然看到有人由西往东步行，我就赶紧踩刹车，由于当时车速有些快，没刹住就撞到那人了，车前挡风玻璃也烂了，那人在我车前地上躺着，满脸血；杨某某也满脸是血，我就赶紧拨打110和120，旁边的人用轿车把那人拉往医院，我也找人把杨某某送往医院。我有C1驾证。
2、被害人张某陈述：
2017年11月28日晚上，我由西向东步�至七里坪乡七里坪加油站路段时，从后面过来一辆车把我撞倒了。
3、证人杨某证言：
2017年11月28日晚上11点多，我和我母亲接到我父亲的电话说他在内乡县医院，出车祸了，后到南阳市中心医院。12月2日晚上人就不行了。
4、证人岳某证言：
2017年11月28日21时，我在家听到外面公路上“咚”的一声，我就出来看到路南侧一辆面包车前面地上躺着一个人，那人头上流着血，我就打了110，面包车司机把那人扶起来，我一看是张某，邻居们就把他送到医院。我又到车跟看到面包车副驾驶上的人鼻子流着血，我帮忙把那人从车上抬下来，找了一辆车把那人也送到医院。
5、证人徐某2证言：
2017年11月28日夜，我在七里坪信用社十字路口坐上于永昌开的面包车一起到夏馆买药，返回七里坪，到加油站那，发生事故，杨某某头上流着血，车前面的玻璃烂了个大窟窿，看到车前头地上躺着一个人，后来我们就到七里坪卫生院，救护车把杨某某拉往内乡。
6、酒精测试结果单、血醇鉴定报告：
证实于永昌属醉酒驾驶。
7、诊断证明书两份：
证实张某于2017年11月28日-2017年11月29日在内乡县人民医院胸脑外科治疗，情况属实；证实杨某某在南阳市中心医院被诊断为急性重型开放性颅脑损伤。
8、居民死亡医学证明：
证实杨某某于2017年12月2日18时在南阳市中心医院死亡。
9、交通事故尸体处理通知书一份：
证实杨某某因交通事故死亡，尸体已经检验。
10、交通事故认定书一份：
证实于永昌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速且未确保安全，于永昌应付负此事故全部责任。张某、杨某某无责任。
11、赔偿协议两份：
证实于永昌与杨某某家属协商赔偿十万元，被害人家属出具谅解书；
12、收据一份：
证实张某收到于永昌赔偿款三万三千元。
13、谅解书两份：
证实张某、杨某某家属对被告人于永昌予以谅解。
14、常住人口基本信息：
证实被告人于永昌的主体身份。
以上证据，被告人于永昌均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人于永昌的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人于永昌违反道路运输管理法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全，致使发生一死亡一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好、民事部分达成协议、被害人亲属谅解，可以从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条等一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于永昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 华
审判员 杨志平
陪审员 杨广伦
二〇一八年二月六日
书记员 胡春丽
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1051号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：刘洪伟，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李秀丽，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王绿国，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：常桂敏，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王世峰，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：吕淑霞，女，1958年3月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋波，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告经刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波偿还借款本息合计142,975.92；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:刘洪伟、李秀丽夫妻，王绿国、常桂敏夫妻，王世峰、吕淑霞夫妻于2014年12月1日在原告处借款并签订联保协议，由宋波担保，原告为刘洪伟贷款4万元，为王绿国贷款4万元，为王世峰贷款3万元，贷款截止日期2015年12月1日，到期后，被告刘洪伟、王绿国、王世峰未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年3月8日刘洪伟欠借款本息合计人民币52005.13元，王绿国欠本息52005.13元，王世峰欠本息38965.66元。
刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：刘洪伟、李秀丽夫妻，王绿国、常桂敏夫妻，王世峰、吕淑霞夫妻于2014年12月1日在原告处借款并签订联保协议，由宋波担保，原告为刘洪伟贷款4万元，为王绿国贷款4万元，为王世峰贷款3万元，贷款截止日期2015年12月1日，到期后，被告刘洪伟、王绿国、王世峰未偿还贷款，至2017年3月8日刘洪伟欠借款本息合计人民币52005.13元，王绿国欠本息52005.13元，王世峰欠本息38965.66元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。刘洪伟、李秀丽系夫妻关系，王绿国、常桂敏系夫妻关系，王世峰、吕淑霞系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘洪伟、李秀丽给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52005.13元，(利息计算至2017年3月8日)；王绿国、常桂敏给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52005.13元(利息计算至2017年3月8日)；王世峰、吕淑霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38965.66元(利息计算至2017年3月8日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,159.00元，由刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1051号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：刘洪伟，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李秀丽，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王绿国，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：常桂敏，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王世峰，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：吕淑霞，女，1958年3月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宋波，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告经刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波偿还借款本息合计142,975.92；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:刘洪伟、李秀丽夫妻，王绿国、常桂敏夫妻，王世峰、吕淑霞夫妻于2014年12月1日在原告处借款并签订联保协议，由宋波担保，原告为刘洪伟贷款4万元，为王绿国贷款4万元，为王世峰贷款3万元，贷款截止日期2015年12月1日，到期后，被告刘洪伟、王绿国、王世峰未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年3月8日刘洪伟欠借款本息合计人民币52005.13元，王绿国欠本息52005.13元，王世峰欠本息38965.66元。刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：刘洪伟、李秀丽夫妻，王绿国、常桂敏夫妻，王世峰、吕淑霞夫妻于2014年12月1日在原告处借款并签订联保协议，由宋波担保，原告为刘洪伟贷款4万元，为王绿国贷款4万元，为王世峰贷款3万元，贷款截止日期2015年12月1日，到期后，被告刘洪伟、王绿国、王世峰未偿还贷款，至2017年3月8日刘洪伟欠借款本息合计人民币52005.13元，王绿国欠本息52005.13元，王世峰欠本息38965.66元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。刘洪伟、李秀丽系夫妻关系，王绿国、常桂敏系夫妻关系，王世峰、吕淑霞系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘洪伟、李秀丽给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52005.13元，(利息计算至2017年3月8日)；王绿国、常桂敏给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计52005.13元(利息计算至2017年3月8日)；王世峰、吕淑霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计38965.66元(利息计算至2017年3月8日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,159.00元，由刘洪伟、李秀丽、王绿国、常桂敏、王世峰、吕淑霞、宋波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世华，男，1959年4月15日出生，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人郑世华与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑世华申请再审称，一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定:1.商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，后来连成一片，系中城大洋公司在原租赁期限内违法违建所致。业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据；一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。申请人与中城大洋公司之间已经不存在租赁合同关系，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显违法。2.一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司申请再审称，1.业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，更非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。2.一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合股份有限公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，郑世华与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑世华和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年十一月七日
书记员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1203号
原告：浙江牛石水泥有限公司，住所地：浙江省兰溪市灵洞乡龚塘村。
法定代表人：吴汉青，该公司执行董事兼总经理。
被告：杭州豪立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号。
诉讼代表人：杭州豪立实业有限公司管理人。
负责人：杨杰。
被告：华立集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。
法定代表人：肖琪经，该公司总裁。
被告：浙江协晟集团有限公司，住所地：浙江省衢州市紫荆西路119号。
法定代表人：徐学飞。
被告：徐学飞，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告浙江牛石水泥有限公司与被告杭州豪立实业有限公司、华立集团股份有限公司、浙江协晟集团有限公司、徐学飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
本院经审查后认为，根据审理查明，在本案立案之前，被告杭州豪立实业有限公司破产清算案件已由杭州市余杭区人民法院受理，故本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 盛 峰
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 勤
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1203号原告：浙江牛石水泥有限公司，住所地：浙江省兰溪市灵洞乡龚塘村。法定代表人：吴汉青，该公司执行董事兼总经理。被告：杭州豪立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号。诉讼代表人：杭州豪立实业有限公司管理人。负责人：杨杰。被告：华立集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道181号。法定代表人：肖琪经，该公司总裁。被告：浙江协晟集团有限公司，住所地：浙江省衢州市紫荆西路119号。法定代表人：徐学飞。被告：徐学飞，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告浙江牛石水泥有限公司与被告杭州豪立实业有限公司、华立集团股份有限公司、浙江协晟集团有限公司、徐学飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院经审查后认为，根据审理查明，在本案立案之前，被告杭州豪立实业有限公司破产清算案件已由杭州市余杭区人民法院受理，故本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 丹审判员 金瑞芳审判员 盛 峰二〇一七年十一月八日书记员 赵 勤????2?
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执异7号
案外人：龚彩虹，女，1985年4月13日出生，汉族。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。
负责人：张治国，行长。
被执行人：牛艳虎，男，1981年7月24日出生，汉族。
被执行人：吉芳芳，女，1982年6月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称曲沃邮政支行）与被执行人牛艳虎、吉芳芳担保物权纠纷一案中，案外人龚彩虹于2018年1月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龚彩虹异议称，2015年6月15日案外人与被执行人签订了《房屋租赁合同》，双方约定，牛艳虎将其在曲沃县曲村修义路xx房屋租赁给案外人使用，租赁期限为10年。但2018年1月23日，案外人收到曲沃县人民法院的公告，要案外人于2018年2月4日前腾出房屋。根据“买卖不破租赁”的原则，现案涉房屋正在租赁期内，法院强制执行则侵犯了案外人合法的租赁权，故依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，请求中止对该房屋的执行。
审查查明：申请执行人曲沃邮政支行与被执行人牛艳虎、吉芳芳实现担保物权纠纷一案，牛艳虎与曲沃邮政支行在2013年11月26日用上述房产签订《个人最高额贷款抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年12月2日签订借款合同，约定牛艳虎向曲沃邮政支行借款50万元，借期60个月，年利率8.96%。到期后，牛艳虎不能归还，曲沃邮政支行遂向本院申请实现担保物权。本院审理后，2016年8月22日作出（2016）晋1021民特9号民事判决书，裁定：准许拍卖、变卖被申请人牛艳虎所有的位于曲沃县曲村镇xxx的房权证为“曲房权证曲村镇字第2012xxx**号”房产，所得价款申请人曲沃邮政支行有优先受偿权。2016年9月29日曲沃邮政支行向本院申请强制执行。2017年12月20日，本院作出（2016）晋1021执489号执行裁定，查封被执行人牛艳虎上述房产。2018年1月29日，案外人龚彩虹以其对案涉房产享有租赁权为由，请求停止对该房产的执行。同时提供房屋租赁合同一份，租赁合同显示双方签订合同的时间为2015年4月28日，租赁期限为10年。
本院认为，执行过程中，承租人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，有权请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。本案案外人龚彩虹提供的租赁合同显示双方签订租赁合同的时间为2015年4月28日，早于本院查封案涉房产时间2017年12月20日，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。上述规定说明，对不动产在租赁前，是否有合法的抵押权设立，所引起的法律后果是不同的，本案被执行人牛艳虎与申请执行人曲沃邮政支行签订借款合同前即2013年11月26日，以案涉房产签订抵押合同，并办理了抵押登记，在牛艳虎未按约定期限还款时，曲沃邮政支行享有优先受偿权，并依法得以确认；而案外人龚彩虹与被执行人牛艳虎签订租赁合同则是在2015年4月28日，其租赁权即使成立，也不能对抗在其之前已经登记的曲沃邮政支行享有的抵押权，故案外人龚彩虹所提异议不能成立，不能阻却本院对案涉房产的执行，应予驳回。依据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人龚彩虹异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 亢玉祯
审判员 杨建荣
二〇一八年二月五日
书记员 赵红慧
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执异7号案外人：龚彩虹，女，1985年4月13日出生，汉族。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。负责人：张治国，行长。被执行人：牛艳虎，男，1981年7月24日出生，汉族。被执行人：吉芳芳，女，1982年6月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称曲沃邮政支行）与被执行人牛艳虎、吉芳芳担保物权纠纷一案中，案外人龚彩虹于2018年1月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龚彩虹异议称，2015年6月15日案外人与被执行人签订了《房屋租赁合同》，双方约定，牛艳虎将其在曲沃县曲村修义路xx房屋租赁给案外人使用，租赁期限为10年。但2018年1月23日，案外人收到曲沃县人民法院的公告，要案外人于2018年2月4日前腾出房屋。根据“买卖不破租赁”的原则，现案涉房屋正在租赁期内，法院强制执行则侵犯了案外人合法的租赁权，故依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，请求中止对该房屋的执行。审查查明：申请执行人曲沃邮政支行与被执行人牛艳虎、吉芳芳实现担保物权纠纷一案，牛艳虎与曲沃邮政支行在2013年11月26日用上述房产签订《个人最高额贷款抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年12月2日签订借款合同，约定牛艳虎向曲沃邮政支行借款50万元，借期60个月，年利率8.96%。到期后，牛艳虎不能归还，曲沃邮政支行遂向本院申请实现担保物权。本院审理后，2016年8月22日作出（2016）晋1021民特9号民事判决书，裁定：准许拍卖、变卖被申请人牛艳虎所有的位于曲沃县曲村镇xxx的房权证为“曲房权证曲村镇字第2012xxx**号”房产，所得价款申请人曲沃邮政支行有优先受偿权。2016年9月29日曲沃邮政支行向本院申请强制执行。2017年12月20日，本院作出（2016）晋1021执489号执行裁定，查封被执行人牛艳虎上述房产。2018年1月29日，案外人龚彩虹以其对案涉房产享有租赁权为由，请求停止对该房产的执行。同时提供房屋租赁合同一份，租赁合同显示双方签订合同的时间为2015年4月28日，租赁期限为10年。本院认为，执行过程中，承租人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，有权请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。本案案外人龚彩虹提供的租赁合同显示双方签订租赁合同的时间为2015年4月28日，早于本院查封案涉房产时间2017年12月20日，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。上述规定说明，对不动产在租赁前，是否有合法的抵押权设立，所引起的法律后果是不同的，本案被执行人牛艳虎与申请执行人曲沃邮政支行签订借款合同前即2013年11月26日，以案涉房产签订抵押合同，并办理了抵押登记，在牛艳虎未按约定期限还款时，曲沃邮政支行享有优先受偿权，并依法得以确认；而案外人龚彩虹与被执行人牛艳虎签订租赁合同则是在2015年4月28日，其租赁权即使成立，也不能对抗在其之前已经登记的曲沃邮政支行享有的抵押权，故案外人龚彩虹所提异议不能成立，不能阻却本院对案涉房产的执行，应予驳回。依据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人龚彩虹异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。审判长  马国磊审判员  亢玉祯审判员  杨建荣二〇一八年二月五日书记员  赵红慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1870号
上诉人（原审被告）：吴锋，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：张长清，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。
法定代表人：黄衍明。
上诉人吴锋与被上诉人张长清、原审被告福建路港（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2017年8月30日作出（2017）渝0230民初592号民事判决。吴锋对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市丰都县人民法院于2017年9月15日向吴锋送达了交纳诉讼费用通知书，吴锋未在指定的期限内预交二审案件受理费1050元，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年十一月一日
书记员 尹 童
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1870号上诉人（原审被告）：吴锋，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：张长清，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原审被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明。上诉人吴锋与被上诉人张长清、原审被告福建路港（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2017年8月30日作出（2017）渝0230民初592号民事判决。吴锋对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市丰都县人民法院于2017年9月15日向吴锋送达了交纳诉讼费用通知书，吴锋未在指定的期限内预交二审案件受理费1050元，也未依法办理减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年十一月一日书记员  尹 童
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异706号
案外人：李丽芳，女，1954年8月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省康平县。
法定代表人：苗龙。
在本院执行申请执行人沈阳工业大学与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李丽芳对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日裁定查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司位于沈阳市铁西区齐贤南街X号：（一）卷号X，面积5218平方米的房屋，（二）卷号X，面积3793.52平方米的房屋，（三）卷号X，面积3835平方米的房屋。
案外人请求解除对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号建筑面积53.6平方米的房屋的查封，理由为：2009年11月13日案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买该房屋，入住至今并支付全部价款。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2009年11月13日的《购房协议》中记载：李丽芳以总房款128,640元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁嘉富房产开发有限公司于2009年11月13日向李丽芳出具金额为128,640元的收款收据。
此外，案外人还提供了其缴纳物业费、水费的证据材料。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 金婷婷
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初86号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余文标，男，1975年12月19日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2018年3月5日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人余文标犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员卢柏松出庭，指控：2018年2月14日1时10分左右，被告人余文标饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，途径天台县平桥镇镇区朝阳东路70号前路段时与对向孙常亮驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人余文标负事故全部责任。经鉴定，被告人余文标血液中的酒精含量为278mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人余文标具有自首的处罚情节，建议判处被告人余文标五个月以下拘役，并处罚金。
被告人余文标对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余文标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余文标犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余文标的刑期自2018年3月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年三月九日
代书记员 王凯伦
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3207号
再审申请人（一审原告、二审被上诉�）：贺亚才，男，汉族，1949年12月18日出生，住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉杰，女，汉族，1955年3月22日出生，住吉林省白城市。
一审被告：杨光，男，汉族，1954年6月27日出生，住吉林省白城市。
再审申请人贺亚才因与被申请人赵玉杰、一审被告杨光合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺亚才申请再审称：二审法院适用法律错误，本案法律关系不是有偿法律服务合同纠纷而应为悬赏广告纠纷。理由如下：1.案涉协议中未体现有偿法律服务的内容，贺亚才亦没有法律服务的行为�2.协议中约定如能完成房屋产权证的办理则悬赏所得利益的50%作为报酬，故应属于悬赏广告纠纷，该协议合法有效。3.二审判决中引用的答复系最高人民法院民一庭作出，并非最高法院作出，该答复已经于本案发生前失效，不应当作为裁判的依据。4.原审判令贺亚才承担诉讼费用超过了本案诉求。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定。”贺亚才对签订案涉合同的事实没有异议但是主张案涉合同性质系悬赏广告。首先，贺亚才自认赵玉杰系在私下与其谈及案涉办理产权事宜时达成合意，赵玉杰的意向并非向不特定的人发出，故案涉协议不符合悬赏广告的特征。其次，协议约定贺亚才办理的具体事项是“赵玉杰夫妻诉白城市房地产经营总公司未办产权证一案”并约定了报酬，同时贺亚才亦自认曾向赵玉杰提供起诉状及执行财产线索，该合同符合有偿法律服务合同的特征。故原审认定案涉合同性质为有偿法律服务合同并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人:（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”贺亚才主张合同有效，其应当获得约定报酬。首先，贺亚才作为公民代理人提供有偿法律服务，主体不适格。其次，现行法律限制公民有偿代理诉讼，主要基于其可能产生的问题，一方面，公民代理人普遍专业法律知识�足，由其代理案件不利于当事人权利的保护，同时，缺乏监管可能导致破坏法律职业的严格准入制度和秩序。出于上述考量，我国现在对公民有偿法律服务合同的司法态度是“不保护”，故二审法院对于案涉合同效力未予支持，同时判决驳回诉讼请求，并无不妥。另，诉讼费用的负担由人民法院根据案件具体情况决定，故二审法院判决贺亚才负担诉讼费用，并无不当。
综上，贺亚才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺亚才的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙恒斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初520号
原告：应钢峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：永康市战煊电动工具厂，住所地浙江省永康市西城街道灵阳村**号。
诉讼代表人：徐美贞。
被告：上海航典工贸有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢2295室。
法定代表人：李绍锋。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告应钢峰与被告永康市战煊电动工具厂、上海航典工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告应钢峰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应钢峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应钢峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应钢峰负担。
原告应钢峰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初520号原告：应钢峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被告：永康市战煊电动工具厂，住所地浙江省永康市西城街道灵阳村**号。诉讼代表人：徐美贞。被告：上海航典工贸有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢2295室。法定代表人：李绍锋。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。原告应钢峰与被告永康市战煊电动工具厂、上海航典工贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告应钢峰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应钢峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应钢峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应钢峰负担。原告应钢峰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长 王 玲审 判 员 徐 珺人民陪审员 陈 格二〇一七年十一月十日书 记 员 徐洳丹????1?
�南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执617号
申请执行人：李正才，男，1976年7月7日生，哈尼族，农民，住蒙自市柏枝园11号。
被执行人：张应，男，1979年1月19日生，汉族，农民，住蒙自市草坝镇仙景二社。
本院在执行申请执行人李正才与被执行人张应劳务合同纠纷一案中，申请执行人李正才于2017年12月30日以被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十日
书记员 王安安
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1679号
原告：吴腾，男，汉族，1971年3月生，住镇江市。
被告：潘国富，男，汉族，1974年2月生，住江苏省句容市。
被告：周龙华，女，汉族，1974年5月生，住江苏省句容市。
原告吴腾诉被告潘国富、周龙华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴腾到庭参加了诉讼,被告潘国富、周龙华经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴腾诉称：被告潘国富因家庭资金困难于2016年11月25日向原告借款20000元，被告潘国富出具借条，同日，原告通过银行转账给付被告20000元。借款到期后，被告未归还借款。被告潘国富、周龙华系夫妻。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告潘国富、周龙华未作答辩。
经审理查明：被告潘国富因家庭资金困难于2016年11月25日向原告吴腾借款20000元，被告潘国富出具借条，约定“本人潘国富因家庭资金周转困难，现向吴腾借款人民币20000元，利息为同期银行贷款利息的4倍，定于2016年12月24日全部归还”。同日，原告通过银行转账给付被告20000元。借款到期后，被告潘国富未归还借款。
另查明：被告潘国富、周龙华系夫妻，户籍资料记载两人于2005年结婚。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行转账凭证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告潘国富向原告吴腾借款20000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告潘国富应偿还原告借款本金及利息。两被告系夫妻关系，该债务发生在两人婚姻存续期间，故两被告应对该债务承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国富、周龙华于本判决生效之日起十日内归还原告吴腾借款本金20000元及2016年12月25日至实际给付之日止的逾期利息(按24%的年利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、保全费220元、公告费606元，合计1176元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 健