wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终234号
上诉人（原审原告）：李才容，女，1951年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）：邹金生，男，1938年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人李才容因与被上诉人邹金生民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李才容上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担二审上诉费用。事实与理由：上诉人交给被上诉人多笔大小不同的款项，由被上诉人经手担保出借给第三方赚取利息。第三方连本带息结算给被上诉人后，被上诉人没有与上诉人结算清楚且拒不归还本金和利息。但一审仅认定了2860元的本金及利息。被上诉人要求上诉人写字据之后才给钱，并要求附上“账目已清”，一审法院以“账目已清”判决是错误的。
李才容向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本金16000元，利息7000元（按月利率1.5%计算至2017年4月27日），2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告与被告系邻居。原告的两个儿子吴永长、吴永清需要资金，即要求原告帮其借款。原告为了赚取利息，便找到被告，要求以被告的名义借款给原告的儿子。被告向原告出具收据“收李才容7000元正（借给吴永长）2011年1月9日邹金生”。被告又向原告出具字条“才容借给吴永长7000元，吴永清1000元。经手邹金生2015年12月27日”。以上款项被告按原告的要求向原告之子吴永清、吴永长收取1.5%的月利息交给原告，被告未从中赚取利息差。2015年农历12月30日，原告之子吴永清向被告借款10000元，其中被告有9000元，原告有1000元，约定月利率1.5%。2017年农历正月22日下午，在证人吴某的参与下，原、被告双方进行了结算，由被告向原告支付了2860元，由原告向被告出具了条据：“今收到邹金生币2860元正账目已清李才容条”，证人吴某在该收条上签名。2017年5月3日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息。一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：被告邹金生与原告李才容之间是否存在民间借贷关系？原告认为，被告向原告出具了条据，现原告的两个儿子已将钱还给了被告，被告没有把钱给原告，故原、被告之间存在借款关系。被告认为，他没有借过原告的钱。该院认为，原告为了赚取利息而通过被告向原告自己的两个儿子借款，被告没有向原告借款的意思表示，只是应原告的要求收取原告的钱转借给原告的两个儿子，被告向原告出具的条据不是借条或欠条，而是收据或证明之类；同时，被告未从中赚取利润，故原告与被告之间不存在民间借贷关系。被告应原告的要求将其交付的款项转借给原告的儿子，向原告出具条据，但并未从中赢利，且双方在2017年农历正月22日在见证人的主持下进行了结算，原告向被告出具了条据，注明双方账目已清。故原告与被告之间不存在民间借贷关系，对被告不承担偿还责任的辩解意见，予以采纳，因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李才容的诉讼请求。本案受理费375元，由原告李才容负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：借贷关系是否成立。上诉人李才容提出邹金生欠李才容本金16000元及利息未归还。经查，李才容提供的证据不足以证明邹金生欠李才容本金16000元及利息未归还，相反，李才容出具的收条证明了李才容与邹金生于2017年农历正月22日在见证人的主持下进行结算后账目已清，一审判决驳回了李才容的诉讼请求并无不妥，上诉人李才容的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李才容的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币375元，由上诉人李才容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 魏学峰
二〇一八年四月九日
代理书记员 蒋 帅
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1903行审15号
申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：王洪福，该局局长。
委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。
被执行人：巴中市恩阳区亿通钢构活动板房销售部，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：方炳林，该部负责人。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区亿通钢构活动板房销售部拒绝环评申报行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕13号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市恩阳区亿通钢构活动板房销售部在巴中市恩阳区登科街道办事处白玉村二组恩阳区工业园内建设的“塑钢加工项目”，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未经验收擅自投入生产，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕13号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的塑钢加工立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'巴中市恩阳区财政局专户'，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕13号环境行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十一月四日
书 记 员 罗 丹
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1903行审15号申请执行人：巴中市环境保护局恩阳区分局，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：王洪福，该局局长。委托代理人：杨斌甲，巴中市环境保护局恩阳区分局执法大队大队长。被执行人：巴中市恩阳区亿通钢构活动板房销售部，住所地：巴中市恩阳区。法定代表人：方炳林，该部负责人。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人巴中市恩阳区亿通钢构活动板房销售部拒绝环评申报行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川环法恩阳罚字〔2017〕13号环境行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人巴中市恩阳区亿通钢构活动板房销售部在巴中市恩阳区登科街道办事处白玉村二组恩阳区工业园内建设的“塑钢加工项目”，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，且未经验收擅自投入生产，其行为违法，依法应予处罚。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第二十五条、第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条之规定，申请执行人作出川环法恩阳罚字〔2017〕13号环境行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的塑钢加工立即停止生产；2、罚款：处罚款人民币伍万元整（50000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘巴中市恩阳区财政局专户’，建行恩阳支行账号：X。逾期不缴纳罚款，将按日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的川环法恩阳罚字〔2017〕13号环境行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  杨堃蓉人民陪审员  冯安伦二〇一七年十一月四日书 记 员  罗 丹
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初236号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人黄进彪，绰号“僵尸”，男，1986年4月8日出生，贵州省印江县人，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，现暂住肇庆市高要区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月31日被抓获并刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人汤开文，绰号“开开”，男，1998年6月18日出生，贵州省石阡县人，仡佬族，初中文化，户籍地贵州省铜仁地区石阡县，现暂住肇庆市端州区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月31日被抓获并刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
辩护人冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告人邓正坤，绰号“邓毛”，男，1997年11月6日出生，贵州省石阡县人，侗族，初中文化，户籍地贵州省铜仁地区石阡县，现暂住肇庆市端州区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月31日被抓获并刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人黄进彪、汤开文、邓正坤犯抢劫罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人黄进彪、被告人汤开文及其辩护人冯燕芳、被告人邓正坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日凌晨1时许，被告人黄进彪、汤开文、邓正坤经密谋后，由被告人黄进彪带备水泥块，在肇庆市端州区蓝塘村群英网吧处租乘由被害人陈某1驾驶的一辆黄色出租车前往肇庆市高要区金渡镇。当日凌晨3时许，三被告人乘坐的出租车行驶到金渡镇琨琪厂后面道路处时，被告人黄进彪、汤开文、邓正坤用事先带备的水泥块以及临时拾到的砖头、瓷砖等殴打被害人陈某1致其受伤并劫走其现金人民币700多元及一部黄色华为牌手机（价值人民币599元），期间三被告人还砸烂出租车的挡风玻璃（价值人民币324元）。
经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度属于轻微伤。
上述事实，被告人黄进彪、汤开文、邓正坤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，抓获经过，接受证据清单，发还物品清单，被毁坏出租车照片，现场检测报告书，尿液采集监管记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，证人易某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人黄进彪、汤开文、邓正坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进彪、汤开文、邓正坤无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力的手段劫取他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，被告人黄进彪、汤开文、邓正坤虽分工不同，但所起作用相当，不分主从，应按其各自罪责科以刑罚。被告人黄进彪、汤开文、邓正坤在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人黄进彪、汤开文、邓正坤犯抢劫罪各判处三年三个月以上五年三个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人黄进彪认为其本人并没有预谋特定要抢出租车，案发后汤开文有拿赃款与大家一起去开房，法律意识浅薄，请求对其从轻处罚的辩解意见，以及被告人汤开文认为其本人并没有预谋要去抢劫，自己分得的钱放在口袋里，然后放在黄进彪的房间内并没有拿，事前并没有准备水泥块、砖头，已感到后悔，请求对其从轻处罚的辩解意见，以及被告人汤开文的辩护人认为汤开文并不是犯意提出者，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，三名被告人通过事前预谋以及被告人黄进彪准备好作案工具后，在乘坐案发出租车时分别使用事先带备的水泥块以及临时拾到的砖头、瓷砖对被害人使用暴力的手段劫取其财物的犯罪事实，已有上述经法庭质证认证的证据证实，足以认定。事前是否有准备工具、是否是犯意提出者、抢劫的对象与预谋时不一致或者是否分得赃款均并不影响对被告人的定罪，法律意识是否淡薄亦非法定的从轻或减轻情节。故对被告人黄进彪、汤开文及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人汤开文的辩护人认为被告人汤开文是初犯，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
为维护社会治安秩序，保护公民的人身自由、合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄进彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2021年5月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、被告人汤开文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2021年3月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
三、被告人邓正坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2021年3月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6450号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区中华北大街。
负责人马某，该分行行长。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
被告高某，男，1974年9月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告王某某，女，1976年6月9日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李某某，女，1976年6月11日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告高某、王某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁文茜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1934号
罪犯高发江，男，1985年3月1日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2010年6月15日作出（2010）义刑初字第260号刑事判决，认定被告人宋尔江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人宋尔江不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2010年8月16日作出（2010）兴刑终字第253号刑事裁定，维持原判。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年10月22日作出（2010）兴刑终字第253号刑事裁定，补充裁定原裁定书中被告人宋尔江的姓名现更正为高发江。刑期自2009年12月2日起至2019年12月1日止。于2010年9月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2018年11月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高发江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并获得二次改造积极分子转换表扬6个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯高发江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高发江减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
呼和浩特铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）内71民终41号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。
主要负责人：梁振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐占平，男，1973年9月7日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：王利清，女，1974年12月5日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。
二被上诉人委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光呼支公司）与被上诉人徐占平、王利清财产损失保险合同纠纷一案，不服呼和浩特铁路运输法院作出的（2017）内7102民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人阳光呼支公司的委托诉讼代理人王鹏，被上诉人徐占平、王利清的委托诉讼代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光呼支公司上诉请求：一、依法撤销呼和浩特铁路运输法院（2017）内7102民初179号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，原审证据认定存在严重错误。2017年5月10日17时许，徐占平驾驶王利清所有的×××号小轿车与乌恩其驾驶的×××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，乌恩其负此次事故的全部责任，徐占平无责任。2017年7月7日经乌兰察布市公安局交通警察支队四子王旗大队委托中衡保险公估股份有限公司对事故车辆×××号进行损失评估，评估损失价值为94100元。2017年7月25日，徐占平将该车拖到回民区多源通汽车修理厂（以下简称多源通修理厂），双方商定按照评估报告上列明的维修项目和费用进行修理，修理后，徐占平支付修理费94100元。根据该评估报告第三页的第六项明确规定此报价以4S店报价为准，需提供4S店的维修明细和维修发票该报告生效。事实上，被上诉人并未在4S店进行修理，故该报告未生效。而一审法院直接以评估报告认定的价格判决上诉人赔付被上诉人修理费94100元是错误的，应予改判。
徐占平、王利清辩称，一审中被上诉人提交的评估报告中的委托单位为四子王旗交警大队，且上诉人在一审中既未否认该证据，又未提出重新鉴定的申请，故此，一审法院依据该评估报告作出判决是正确的，应予维持。
徐占平、王利清向一审法院起诉请求：1、请求判令阳光呼支公司向徐占平、王利清支付保险金97400元（内含车损94100元、拖车费1500元、施救费1800元）；2、判令阳光呼支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：对于存在保险合同关系以及发生交通事故的事实，双方当事人没有争议，该院予以确认。另查明，徐占平、王利清系夫妻关系，涉案车辆的所有人为王利清，被保险人为徐占平。
一审法院认为，双方签定的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应依照合同的约定各自履行合同义务。关于徐占平、王利清主张的车辆维修费94100元的诉讼请求，投保车辆在保险期内发生交通事故，保险人应当承担保险理赔责任，徐占平、王利清要求阳光呼支公司赔偿修理费，合法有据，应予以赔偿。徐占平、王利清修车花费维修费94100元，其已按照评估鉴定意见书所列维修项目及费用对该车进行修理并已修理完毕，并提举鉴定意见书、修理厂修理费发票、修理明细、证明等予以佐证，且修理费用并未超出车辆损失险的责任限额，故徐占平、王利清主张在车损险保险责任限额内支付车辆维修费94100元的诉讼请求，该院予以支持。针对阳光呼支公司辩称车辆修理费应当提供4S店的修理明细和发票的辩护意见，该院认为，保险公司应当保证客户自由选择维修单位的权利，除汽车生产厂家履行缺陷汽车产品召回，汽车质量三包责任外，任何单位和个人不得强制或者变相强制指定修理维修单位，且该保险合同并未约定或指定修理单位，故其答辩意见不予支持。关于施救费1800元，该院认为，徐占平、王利清主张的施救费系防止或减少保险标的的损失所支出必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故对徐占平、王利清提出的施救费1800元的诉讼请求，该院予以支持，对阳光呼支公司关于施救费为非车辆损失不予认可的抗辩观点不予支持。关于拖车费1500元，因徐占平、王利清未提供正式票据为凭证，故该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内在车损险范围内赔偿原告徐占平、王利清车辆损失费94100元、施救费1800元，共计95900元；二、驳回原告徐占平、王利清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告徐占平、王利清承担19元，由被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担1099元（于判决生效之日起七日内支付原告徐占平、王利清）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，经本院当庭向上诉人、被上诉人核实，双方当事人均对一审法院认定的1800元的施救费予以认可，本院依法予以确认。故此，本案的争议焦点为：被上诉人徐占平、王利清主张的94100元维修费有无事实和法律依据。徐占平与阳光保险呼支公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守。在保险合同期限内，投保车辆发生交通事故受损属于保险事故，保险人应当承担保险理赔责任。经审查，保险合同中均未对投保车辆发生保险事故后的维修地点及损失价值的认定作出约定。因此，本案中被上诉人为维修投保车辆×××号小轿车支出修理费94100元，该费用既有维修单位多源通修理厂出具的发票予以证实，又未超出车辆损失险的责任限额，上诉人理应对此承担保险理赔责任，上诉人以评估报告未生效、不应赔偿被上诉人修理费94100元的上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人阳光保险呼支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2235元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐振华
审判员 魏桂花
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵丽丽
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行初49号
原告付智明，男，汉族，住山西省襄垣县。
被告襄垣县人民政府，住所地山西省襄垣县。
法定代表人胡三虎，任县长。
委托代理人韩亚男，襄垣县国土资源局工作人员。
委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
原告付智明与被告襄垣县人民政府其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付智明，被告襄垣县人民政府委托代理人韩亚男、郭海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付智明诉称：在被告主导下，襄垣县七一安泰房地产有限公司、仓上村村民委员会和仓上村集体经济土地承包户签订的预征土地协议书，实则是一份以乙方意志强加另一方的不平等的协议。该协议甲乙丙三方协议书，而其中的乙方根本就不存在，因为在2015年仓上村民委员会主任被罢免了，一直至今也没有组织补选。协议书第五、六条明显是以利引诱、逼迫大家违背自己意愿签约协议。请求判令撤销在被告主导下，襄垣县七一安泰房地产有限公司、仓上村村民委员会、仓上村集体经济土地承包户三方鉴定的协议书，确认其是行政违法行为，该协议书是无效协议书。
被告辩称：本案原告所诉协议系民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。被告襄垣县政府并没有在协议上签字，襄垣县社区管理服务中心虽然在协议上盖过章，但系居中协调，不是协议当事人，协议对该中心不产生权利义务。本案应驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”，其中第一款第（十一）项规定，“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案中，原告所诉协议书共甲、乙、丙三方当事人，被告襄垣县政府没有在协议书上签字，不是协议当事人，襄垣县社区管理服务中心作为协调方虽然在协议书上盖章，但其也不是协议当事人。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付智明的起诉。
案件受理费50元，退还原告付智明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张沁萍
书 记 员 李海玲
山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋05行初49号原告付智明，男，汉族，住山西省襄垣县。被告襄垣县人民政府，住所地山西省襄垣县。法定代表人胡三虎，任县长。委托代理人韩亚男，襄垣县国土资源局工作人员。委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。原告付智明与被告襄垣县人民政府其他纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付智明，被告襄垣县人民政府委托代理人韩亚男、郭海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付智明诉称：在被告主导下，襄垣县七一安泰房地产有限公司、仓上村村民委员会和仓上村集体经济土地承包户签订的预征土地协议书，实则是一份以乙方意志强加另一方的不平等的协议。该协议甲乙丙三方协议书，而其中的乙方根本就不存在，因为在2015年仓上村民委员会主任被罢免了，一直至今也没有组织补选。协议书第五、六条明显是以利引诱、逼迫大家违背自己意愿签约协议。请求判令撤销在被告主导下，襄垣县七一安泰房地产有限公司、仓上村村民委员会、仓上村集体经济土地承包户三方鉴定的协议书，确认其是行政违法行为，该协议书是无效协议书。被告辩称：本案原告所诉协议系民事协议，不属于行政诉讼的受案范围。被告襄垣县政府并没有在协议上签字，襄垣县社区管理服务中心虽然在协议上盖过章，但系居中协调，不是协议当事人，协议对该中心不产生权利义务。本案应驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”，其中第一款第（十一）项规定，“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案中，原告所诉协议书共甲、乙、丙三方当事人，被告襄垣县政府没有在协议书上签字，不是协议当事人，襄垣县社区管理服务中心作为协调方虽然在协议书上盖章，但其也不是协议当事人。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告付智明的起诉。案件受理费50元，退还原告付智明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  李先翠审 判 员  郑金坤人民陪审员  陈梁鹏二〇一七年九月十九日法官 助理  张沁萍书 记 员  李海玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第595号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林，任行长。
委托代理人卢国全、陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告冯润林，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯润林因信用卡纠纷一案，原告于2015年7月24日以被告冯润林已履行完毕全部债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
诉讼费185.57元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第595号之一
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处凤山西路1号。
负责人贺春林，任行长。
被告冯润林，男，1971年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯润林因信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告冯润林去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
代理审判员 辜原
二〇一五年三月十八日
书 记 员 洪勉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第232号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍树平。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2009年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2009年11月4日被取保候审，2010年2月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人程翔龙。
上诉人（原审被告人）徐某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2009年9月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某丙。曾因盗窃于1984年4月13日被决定劳动教养三年，又因犯故意伤害罪于2003年12月23日被判处拘役三个月，2004年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2009年9月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人罗兴雨。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2009年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人赖某。因涉嫌犯开设赌场罪于2009年9月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2010年2月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人徐某丁。因涉嫌犯开设赌场罪于2009年9月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
原审被告人徐某戊。因涉嫌犯开设赌场罪于2009年9月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
原审被告人徐某己。因涉嫌犯开设赌场罪于2009年9月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
原审被告人黄某。曾因犯流氓罪于1995年3月14日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2009年11月11日被取保候审，2010年1月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人伍树平、罗兴雨犯聚众斗殴罪，原审被告人徐某甲、徐某乙、赖某、徐某丁、徐某丙、徐某戊、徐某己、黄某犯开设赌场罪一案，于二O一O年二月二日作出（2010）温瑞刑初字第82号刑事判决。原审被告人伍树平、徐某甲、徐某乙、徐某丙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人伍树平因索要徐某庚（另案处理）等人开设的赌场股份未成，于2009年8月21日下午3时许，纠集被告人罗兴雨及胡某、涂后华（均另案处理）等十余人，携带砍刀、铁管子、汽油瓶等凶器，分乘一辆越野车、四辆出租车到瑞安市马屿镇蛰丰村山上欲冲击徐某庚等人摆设的赌场。当车行至蛰丰村龟蛰线半山腰公路时，被保护赌场的许某（另案处理）等人持猎枪（属于枪支，已追缴）、斧头刀等凶器冲下山将被告人伍树平、罗兴雨等人拦住，被告人伍树平即指使车上人员下车持械互殴，许某持猎枪朝被告人伍树平一方开枪，致使被告人罗兴雨的头部被子弹擦伤，尔后，被告人伍树平、罗兴雨及胡某、涂后华等人被追砍时跳下山路逃跑而摔伤。经法医鉴定，涂后华主要损伤为双足跟粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤；伍树平主要损伤为右足粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤；胡某主要损伤为左胫骨上段骨折，其损伤程度为轻伤；罗兴雨主要损伤为右颞部挫伤，其损伤程度属轻微伤。
认定以上事实的证据有：证人涂后华、胡某、夏某、许某、徐某庚、李某的证言，相关辨认笔录，枪支性质认定意见书，人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人罗兴雨的供认以及被告人伍树平的供述和辩解等。
2009年7月以来，徐某庚（另案处理）、林某（已判）及被告人徐某甲和金坪抄、杨新勇、沈希华、阿东（均另案处理）等人，在瑞安市仙降镇、马屿镇一带的山上开设赌场，纠集刘某、徐某辛等人以“骨牌九”方式进行赌博，被告人徐某甲、徐某乙在赌场做理手、抽头薪，分别从中分到10000余元、15000余元；被告人赖某管理存放头薪的工具及放哨，从中分到6000元；被告人徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己等人望风、放哨，分别从中分到3000元、6000元、800元、1000元；被告人黄某负责选择赌博地点、搬运赌具，从中分到10000元；许某（另案处理）等人看护赌场。被告人徐某甲等人开设赌场一个多月，共抽取头薪150万余元。
案发后，被告人徐某甲退出赃款20000元、被告人黄某退出10000元。
2009年9月1日至11月11日，被告人徐某甲、徐某乙、赖某、徐某丁、徐某丙、徐某戊、徐某己、黄某先后到公安机关投案自首。
认定以上事实的证据有：被告人徐某甲、徐某乙、赖某、徐某丁、徐某丙、徐某戊、徐某己、黄某的供述，证人徐某庚、林某、刘某、徐某辛的证言，有关前科材料，情况说明以及户籍证明等。
原审法院以聚众斗殴罪分别判处被告人伍树平有期徒刑三年六个月；被告人罗兴雨有期徒刑三年；以开设赌场罪分别判处被告人徐某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人徐某乙、赖某、徐某丙、黄某各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人徐某丁、徐某戊、徐某己各有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；追缴被告人徐某甲非法所得人民币10000元、徐某乙非法所得人民币15000元、赖某非法所得人民币6000元、徐某丁非法所得人民币6000元、徐某丙非法所得人民币3000元、徐某戊非法所得人民币800元、徐某己非法所得人民币1000元、黄某非法所得人民币10000元，上缴国库。
原审被告人伍树平上诉称，没有聚众斗殴的犯罪故意和行为，要求改判无罪。原审被告人徐某甲上诉及其辩护人称，原判未认定从犯不当，量刑过重，要求改判缓刑；其辩护人还提出原判对徐某甲的行为定性为开设赌场罪不当。原审被告人徐某乙上诉称，原判量刑过重，要求改判缓刑。原审被告人徐某丙上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。原审被告人伍树平上诉称没有聚众斗殴的犯罪故意和行为的理由，与同案人罗兴雨、涂后华、胡某的供述及证人夏某、许某、徐某庚、李某的证言等证据相悖，不予采信。
本院认为，上诉人伍树平、原审被告人罗兴雨结伙持械聚众斗殴，造成三人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙、原审被告人赖某、徐某丁、徐某戊、徐某己、黄某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。徐某甲的辩护人提出原判对徐某甲的行为定性为开设赌场罪不当的理由，与事实和法律不符，不予采纳。徐某甲在共同犯罪中行为积极且占有赌场的部分股份，不能认定其为从犯，徐某甲及其辩护人提出是从犯的理由，不予采纳。鉴于徐某甲、徐某乙、赖某、徐某丁、徐某丙、徐某戊、徐某己、黄某在案发后均能投案自首，且徐某乙、赖某、徐某丁、徐某丙、徐某戊、徐某己、黄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，均可减轻处罚，对徐某丁、徐某戊、徐某己还可适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。伍树平诉求改判无罪；徐某甲、徐某乙、徐某丙及徐某甲的辩护人提出原判量刑过重，要求从轻或适用缓刑的理由，均与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 李 佩
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 蒋 罕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1726号
原告：吴吉元，男，1950年10月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：吴清林（吴吉元之子），1976年6月19日出生，汉族，住址同上。
被告：王桂芬，女，47岁，汉族，住。
原告吴吉元诉被告王桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴吉元撤诉。
案件受理费187元，由原告吴吉元负担。
审判员 薛春斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 伟
速录员 周明静
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0524刑初20号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人杨五八，男，甘肃省武山县人，因涉嫌危险驾驶罪，经武山县公安局决定，于2017年10月19日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经武山县公安局决定，于2017年10月25日取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人杨五八犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2017年1月30日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员侯正平出庭支持公诉，被告人杨五八到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日19时许，被告人杨五八在武山县滩歌镇滩歌村饮酒后，驾驶甘E851**长安牌小型面包车由滩歌镇滩歌村驶往滩歌镇樊庄村自己家的养猪场。武山县公安局滩歌派出所民警在工作中发现被告人杨五八有醉酒后驾驶机动车辆的行为，将被告人杨五八传唤至滩歌派出所进行询问，被告人杨五八如实供述了其饮酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。
2017年8月30日，经天水市公安司法鉴定中心检验：从送检的杨五八血样中检出酒精成份，含量为107mg/100ml。
上述事实，被告人杨五八在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言，鉴定文书，案件来源、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨五八违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨五八当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨五八犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 马德俊
人民陪审员 李慧敏
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王永红
书 记 员 马建辉
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初63号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人齐鑫，男，1994年10月3日出生。因犯盗窃罪于2014年9月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2015年5月份刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被新野县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人齐鑫犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人齐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1.2015年10月22日15时许，被告人齐鑫窜至新野县汉城路西段孙某某家，将孙某某家的500余元现金盗走。
2.2015年10月27日16时许，被告人齐鑫窜至新野县汉城路西段马某某家，乘马某某熟睡之际将其家中的130元现金盗走。
上述事实，被告人齐鑫在开庭审理过程中无异议，并有被告人齐鑫的供述，被害人马某某、孙某某的陈述，证人芦某、吴某、秦某、梁某的证言，辨认笔录、（2014）深龙法刑初字第2705号刑事判决书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐鑫以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人齐鑫曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人齐鑫认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 刘海洲
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初63号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人齐鑫，男，1994年10月3日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2014年9月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2015年5月份刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被新野县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人齐鑫犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人齐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：
1.2015年10月22日15时许，被告人齐鑫窜至新野县汉城路西段孙某家，将孙某家的500余元现金盗走。
2.2015年10月27日16时许，被告人齐鑫窜至新野县汉城路西段马某家，乘马某熟睡之际将其家中的130元现金盗走。
上述事实，被告人齐鑫在开庭审理过程中无异议，并有被告人齐鑫的供述，被害人马某、孙某的陈述，证人芦云、吴某、秦某、梁某的证言，辨认笔录、（2014）深龙法刑初字第2705号刑事判决书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐鑫以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人齐鑫曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人齐鑫认罪态度较好，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 刘海洲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2253号
罪犯袁兴富，男，1989年1月1日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）黔六中刑二初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人袁兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，赃款赃物继续追缴，共同赔偿受害人34140元。刑期自2007年11月12日起至2019年11月11日止。于2012年6月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月19日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2018年6月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁兴富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬。2017年6月被评为综合记功，综功成绩转化为二个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁兴富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑、民事赔偿及退缴赃款赃物，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁兴富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执270号
申请执行人：石世文，男，1967年12月19日生，住蒙自市。
被执行人：郭昌华，男，1969年7月29日生，住开远市。
本院在执行申请执行人石世文与被执行人郭昌华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初718号民事调解书及执行通知书履行义务，即：郭昌华于2017年1月24日前一次性支付申请执行人石世文损失56000元，案件受理费662.50元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人名下有云X号汉兰达车一辆，该车辆已被开远市人民法院执行局拍卖，拍卖后所得的款项用于支付开远市人民法院执行局申请人，剩余10351.5元开远市人民法院打到我院执行局账户上（申请执行人石世文2017年8月30日已领取）；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等20家银行均无存款；被执行人有位于开远市X号房屋（该房屋已被我院查封），但该房屋抵押于中国建设银行开远市支行贷款；被执行人无公司、企业、证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况属实，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下虽有，但该房屋在中国建设银行开远支行有贷款抵押，此案暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执270号申请执行人：石世文，男，1967年12月19日生，住蒙自市。被执行人：郭昌华，男，1969年7月29日生，住开远市。本院在执行申请执行人石世文与被执行人郭昌华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初718号民事调解书及执行通知书履行义务，即：郭昌华于2017年1月24日前一次性支付申请执行人石世文损失56000元，案件受理费662.50元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人名下有云X号汉兰达车一辆，该车辆已被开远市人民法院执行局拍卖，拍卖后所得的款项用于支付开远市人民法院执行局申请人，剩余10351.5元开远市人民法院打到我院执行局账户上（申请执行人石世文2017年8月30日已领取）；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等20家银行均无存款；被执行人有位于开远市X号房屋（该房屋已被我院查封），但该房屋抵押于中国建设银行开远市支行贷款；被执行人无公司、企业、证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况属实，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下虽有，但该房屋在中国建设银行开远支行有贷款抵押，此案暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十七日书记员  丁 波
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初180号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人邢成峰，男，1980年8月2日出生于湖南省永定区，土家族，初中文化，务农，住张家界市永定区。曾因犯交通肇事罪于2009年7月27日被桑植县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年7月6日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同月19日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人邢成峰犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王海燕、书记员曾群出庭支持公诉，被告人邢成峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日16时11分，邢成峰登记入住桑植县澧源镇祥天大酒店，先后容留李某乙、李某甲、郑某某在该房间内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。18时许，四人被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人邢成峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明，到案经过，现场照片,祥天大酒店住宿登记单，现场检测报告书，（2009）桑法刑初字第102号刑事判决书，称重照片；检查笔录，辨认笔录，称重笔录，毒品取样笔录；证人李某甲、叶某某、李某乙、郑某某的证言；被告人邢成峰的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邢成峰为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人邢成峰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢成峰有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邢成峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃恩赐
审 判 员 叶光双
人民陪审员 郑晓红
二〇一七年十月三十日
代理书记员 向 鹏
附相关适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申105号
申请人：深圳市维尚视界立体显示技术有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场A405。
法定代表人：陈泽武，总经理。
委托代理人：赵梹兵，女，汉族，1974年8月8日生，深圳市维尚视界立体显示技术有限公司员工，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号。
2017年5月3日，申请人深圳市维尚视界立体显示技术有限公司（以下简称“维尚视界公司”）以资不抵债为由向本院申请破产清算。本院于2017年7月13日进行听证调查，依法通知了维尚视界公司，其法定代表人经本院合法传唤，未出席当日听证会，亦未向本院说明拒不出庭的理由。
本院查明，申请人系有限责任公司，注册资本300万元，于2010年9月30日成立，经营期限10年。申请人向本院提交了深圳佳和会计师事务所（普通合伙）出具的关于维尚视界公司的审计报告、广发银行客户明细对账单（2017年3月）、维尚视界公司债权清单、资产负债表、职工安置预案情况说明、捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉本案申请人侵害作品信息网络传播纠纷的民事起诉状及传票等证据资料。上述证据材料未说明拟证明事项，申请人法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案听证调查，出庭人员为公司员工且无法完全说明公司情况，同时其提交的证据材料未提供证据原件，真实性无法确认，申请人主张的事项无法确认。
本院认为，申请人自行申请破产清算，其负责人应当到庭如实陈述破产原因和提供相关证据。因申请人法定代表人未到庭参加听证会，其提交的证据真实性无法确认，不能认定申请人的真实情况。根据《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款之规定，裁定如下：
不予受理深圳市维尚视界立体显示技术有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李 雪 松
审判员 赵 钟
审判员 谢 继 宇
二〇一七年九月二十日
本件与原件核对无异
书记员 叶浪花（兼）
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初113号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人蔡钱忠，男，1972年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月5日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。现在家。
被告人龚金兰，女，1962年4月22日出生，汉族，文盲，农民，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月18日被岳阳市公安局君山分局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人蔡钱忠、龚金兰犯妨害公务罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人蔡钱忠、龚金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日13时许，被告人蔡钱忠的侄子蔡正发驾驶摩托车与他人驾驶的车辆在君山区钱粮湖镇中学附近相撞，蔡正发受伤倒地，因双方发生冲突，钱粮湖交通警察及派出所民警先后赶到现场，午餐时饮了酒的蔡钱忠也闻讯赶到现场。交警徐某拨打120后对现场进行勘查，在依法对事故车辆进行暂扣时，遭到蔡钱忠的极力反对和阻拦。蔡钱忠脱下自己的外套，并上前撕扯徐某的警服，称自己穿上警服也是公安。在救护车到达现场后，蔡钱忠仍不依不饶，用手臂箍住徐某的脖子，将其往地上拽。民警陈某上前制止，蔡钱忠反手打到陈某的面部，致使陈某鼻子、嘴角流血。此时，蔡正发的母亲龚金兰也上前扑向协警肖昆，拍打其肩上的执法记录仪阻止其进行执法录像。民警彭有志拿出手铐准备带走蔡钱忠时，龚金兰上前夺下手铐，并坐在地上大喊“警察打人”，蔡钱忠趁乱离开现场。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，陈某人体损伤程度为轻微伤。
2017年1月5日，被告人蔡钱忠到钱粮湖派出所投案；2017年7月18日，被告人龚金兰到岳阳市公安局君山分局投案。
上述事实，被告人蔡钱忠、龚金兰在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证明：1.现场照片、朋友圈截图、情况说明、到案经过、户籍资料等书证；2.证人徐某、王某1、周某1、高某、戴某、刘某、张某的证言；3.岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2017]法临检字第173501号《法医学司法鉴定意见书》；4.手机及执法记录仪拍摄的现场视频等视听资料。
本院认为，被告人蔡钱忠、龚金兰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人蔡钱忠、龚金兰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人蔡钱忠、龚金兰在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蔡钱忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可对其从重处罚。根据被告人蔡钱忠的犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正机关的意见可对其适用缓刑。被告人龚金兰犯罪较轻，可对其适用罚金刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡钱忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人龚金兰犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 张 君
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条（第一款、第五款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款、第三款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初785号
原告:扬州市住房公积金管理中心仪征分中心,住所地在仪征市西园北路1号。
法定代表人:张邦新，该分中心主任。
委托代理人:梅林，该分中心科长。
委托代理人:熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：高升，男，1989年3月3日生，汉族，住址泗洪县，现住仪征市。
原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心与被告高升金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。被告高升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心诉称，2013年6月8日,原告与被告高升、案外人中国银行股份有限公司仪征支行（以下简称中行仪征支行）签订甲类委托放款协议书，委托中行仪征支行向被告高升发放贷款30万元，据此中行仪征支行与被告高升签订个人住房公积金借款合同,合同约定借款月利率3.75‰，期限30年。合同中同时约定被告高升以购买的房产向中行仪征支行为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记。合同签订后，原告按约向中行仪征支行提供30万元委托贷款基金，由其按约向被告高升发放贷款30万元。被告高升取得贷款后，未按月还款已达3期以上,其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款。现诉至你院，请求判令被告高升立即归还借款本金279647.2元及承担利息2576.61元（算至2017年2月20日），承担2017年2月21日后至本金实际给付之日按合同约定计算的逾期利息和罚息，同时请求以被告高升抵押房产处置之款优先偿还上述借款本息及相关费用，由其承担本案的诉讼费用。
其提供证据如下：1、《甲类委托放款协议书》、《个人住房公积金借款合同》及房屋他项权证复印件各1份，证明原告委托中行仪征支行向被告高升提供贷款30万元及被告高升提供房产抵押担保的事实；2、贷款合同明细情况查询表1份，证明被告高升欠付借款本息的事实。
被告高升在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2013年5月3日,原告与被告高升、案外人中行仪征支行签订了《甲类委托放款协议书》一份，合同约定，中行仪征支行受原告委托向被告高升办理委托贷款业务；原告将住房公积金30万元存入中行仪征支行，作为其向被告高升发放贷款的基金，贷款期限30年；被告高升按银行有关规定和要求履行办理借款手续。根据委托放款协议，中行仪征支行与被告高升签订《个人住房公积金借款合同》一份，约定：被告高升借款30万元用于购买仪征市****号房屋，月利率3.75‰，借款期限自2013年5月3日至2043年5月3日，还款方式为等额本息还款法，由每月归还1520.06元，如未按合同约定的还款期限归还借款本息，自被告发出催收通知书之日起30日内仍未清偿的，被告有权提前收回已发放贷款本息；合同中同时约定被告高升以购买的仪征市****号房屋向中行仪征支行提供担保抵押。2015年2月3日，办理了抵押登记（仪房他证字第××号）。上述合同签订后，中行仪征支行按约向被告高升发放贷款30万元。被告高升归还了部分借款本息，现未按约还款已达3期以上，截止2017年2月20日，尚欠借款本金279647.20元、利息2576.61元未付。
上述事实，有原告提供的甲类委托放款协议书、个人住房公积金借款合同及房地产抵押合同、房屋他项权证、贷款查询明细和当事人的当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原、被告与中行仪征支行签订的甲类委托放款协议书，被告高升与中行仪征支行签订的个人住房公积金借款合同及房地产抵押合同均合法有效，应当受到法律的维护，当事人应按合同约定自觉履行义务。中行仪征支行作为受托人，以自己名义与被告高升订立借款合同和抵押合同，因被告的原因对委托人即原告不履行义务，在其向委托人披露高升违约还款信息后，原告依法可以行使受托人对被告的权利。被告未按合同约定的期限偿还借款本息义务，已构成违约，现原告按合同约定要求被告高升提前偿还全部借款本息并实现抵押房产优先受偿权的诉求，有事实和法律根据，故本院予以支持。被告高升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高升于本判决生效之日起10日内偿还原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心借款本金279647.20元及承担利息2576.61元（利息计算至2017年2月20日），共计282223.81元，并承担2017年2月21日至实际给付之日止借款本金279647.20元的利息（按借款合同约定年利率计算违约利息）；
二、原告扬州市住房公积金管理中心仪征分中心对被告高升提供抵押的仪征市****号房屋（仪房他证字第××号）的房产采取拍卖、变卖的方式依法变价后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，公告费600元，合计6133元，由被告高升负担。此款原告已垫付，由被告高升于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5533元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 林洪飞
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚慧娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2237号
上诉人（原审原告）：崔向进，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
被上诉人（原审被告）：杨兆林，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
原审第三人:孙友夫，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
上诉人崔向进因案外人执行异议纠纷一案，不服汶上县人民法院(2016)鲁0830民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，涉案房产位于汶上县圣泽花园小区3号楼2-101室，房屋所有权证号为汶上县房权证汶字第××号，房屋所有权人为孙友夫，共有人为贾贵连（孙友夫之妻），登记时间为2013年1月30日。因第三人向被告借款，2015年2月11日被告与第三人在汶上县房地产登记中心办理了房屋他项权证，房屋他项权证号为房他证汶字第2015032**号，房屋他项权人为杨兆林，房屋所有权人为孙友夫，共有权人为贾贵连，房屋所有权证号为20××24，房屋坐落于汶上县圣泽花园小区3号楼2-101室，他项权利种类为抵押，债权数额为120000元。2015年1月1日，原告（乙方）及两名案外人（甲方）与第三人签订房屋租赁合同书，双方约定了甲方同意把涉案房产租赁给乙方，租赁期限为2015年1月1日至2016年1月1日等内容。另查明，因原告向第三人借款，2013年1月25日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订协议书一份，约定：甲方于2012年10月19日向乙方借款120000元，双方约定三个月归还，甲方同意将其居住的涉案房屋暂过户给乙方，甲方在有能力偿还乙方借款的情况下，乙方收回甲方欠款后必须无条件将房权过户到甲方名下，如甲方拖欠乙方利息超过2个月以上，乙方有权视为甲方违约，有权将此房不再过户给甲方，彻底拥有。再查明，被告杨兆林向汶上县人民法院申请执行，汶上县人民法院依据（2015）汶执字第1417号执行裁定书，查封了涉案房产（汶上县房权证汶字第××号），后原告提出执行异议。2016年11月3日，汶上县人民法院做出（2016）鲁0830执异17号裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服上述裁定书于2016年11月14日提起本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房屋于2013年1月30日起登记在第三人名下，后因第三人向被告借款，将登记在其名下的涉案房产抵押给被告，并为被告办理了房屋他项权证，该抵押权的取得合法有效。被告对于涉案房产依法享有对抗原告的优先受偿权，对于原告主张的不得对登记在孙友夫名下的位于汶上县圣泽花园小区3号楼2-101室（房权证号20××24）房产的执行，解除查封的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决：驳回原告崔向进的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告崔向进承担。
宣判后，崔向进不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，解除对涉案房产的查封，并改判不得对涉案房产进行执行，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：根据上诉人与原审第三人签订的协议书第四条，在崔向进未将房屋再次过户回来期间，孙友夫不得转卖、出租或抵押，如有此情况，崔向进有权控告孙友夫侵权。由此可知，被上诉人与第三人签订的房屋抵押合同及办理的房屋他项权证的行为无效，且侵犯了上诉人的合法权益，致使上诉人与第三人再次过户的行为无法实现。上诉人对涉案房屋具有所有权。涉案房屋虽然登记在第三人名下，但上诉人、第三人之间产权过户并不是因为房屋买卖，而是因双方之间的借贷行为引起的，双方只是暂时将涉案房屋过户到第三人名下，如果上诉人将所欠第三人的借款归还后，双方再次将涉案房屋过户到上诉人崔向进名下，上诉人对涉案房屋具有所有权，第三人无权设定抵押。一审法院适用法律错误。
被上诉人杨兆林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人孙友夫未作陈述。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，孙友夫将涉案房屋设定抵押时该房屋登记在孙友夫名下，共有权人为孙友夫之妻贾贵连，涉案房屋已经办理了房屋他项权证，房屋他项权人为杨兆林，杨兆林依法取得涉案房屋的抵押权，一审法院认定杨兆林对涉案房屋享有对抗崔向进的优先受偿权，具有事实基础，并无不当。上诉人崔向进主张的其与孙友夫于2013年1月25日签订的协议书不能对抗杨兆林，对杨兆林不具有法律约束力。一审法院判决驳回崔向进的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人崔向进负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2237号上诉人（原审原告）：崔向进，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：杨兆林，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。原审第三人:孙友夫，男，1971年9月17日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人崔向进因案外人执行异议纠纷一案，不服汶上县人民法院(2016)鲁0830民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，涉案房产位于汶上县圣泽花园小区3号楼2-101室，房屋所有权证号为汶上县房权证汶字第××号，房屋所有权人为孙友夫，共有人为贾贵连（孙友夫之妻），登记时间为2013年1月30日。因第三人向被告借款，2015年2月11日被告与第三人在汶上县房地产登记中心办理了房屋他项权证，房屋他项权证号为房他证汶字第2015032**号，房屋他项权人为杨兆林，房屋所有权人为孙友夫，共有权人为贾贵连，房屋所有权证号为20××24，房屋坐落于汶上县圣泽花园小区3号楼2-101室，他项权利种类为抵押，债权数额为120000元。2015年1月1日，原告（乙方）及两名案外人（甲方）与第三人签订房屋租赁合同书，双方约定了甲方同意把涉案房产租赁给乙方，租赁期限为2015年1月1日至2016年1月1日等内容。另查明，因原告向第三人借款，2013年1月25日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订协议书一份，约定：甲方于2012年10月19日向乙方借款120000元，双方约定三个月归还，甲方同意将其居住的涉案房屋暂过户给乙方，甲方在有能力偿还乙方借款的情况下，乙方收回甲方欠款后必须无条件将房权过户到甲方名下，如甲方拖欠乙方利息超过2个月以上，乙方有权视为甲方违约，有权将此房不再过户给甲方，彻底拥有。再查明，被告杨兆林向汶上县人民法院申请执行，汶上县人民法院依据（2015）汶执字第1417号执行裁定书，查封了涉案房产（汶上县房权证汶字第××号），后原告提出执行异议。2016年11月3日，汶上县人民法院做出（2016）鲁0830执异17号裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服上述裁定书于2016年11月14日提起本案诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房屋于2013年1月30日起登记在第三人名下，后因第三人向被告借款，将登记在其名下的涉案房产抵押给被告，并为被告办理了房屋他项权证，该抵押权的取得合法有效。被告对于涉案房产依法享有对抗原告的优先受偿权，对于原告主张的不得对登记在孙友夫名下的位于汶上县圣泽花园小区3号楼2-101室（房权证号20××24）房产的执行，解除查封的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决：驳回原告崔向进的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告崔向进承担。宣判后，崔向进不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，解除对涉案房产的查封，并改判不得对涉案房产进行执行，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：根据上诉人与原审第三人签订的协议书第四条，在崔向进未将房屋再次过户回来期间，孙友夫不得转卖、出租或抵押，如有此情况，崔向进有权控告孙友夫侵权。由此可知，被上诉人与第三人签订的房屋抵押合同及办理的房屋他项权证的行为无效，且侵犯了上诉人的合法权益，致使上诉人与第三人再次过户的行为无法实现。上诉人对涉案房屋具有所有权。涉案房屋虽然登记在第三人名下，但上诉人、第三人之间产权过户并不是因为房屋买卖，而是因双方之间的借贷行为引起的，双方只是暂时将涉案房屋过户到第三人名下，如果上诉人将所欠第三人的借款归还后，双方再次将涉案房屋过户到上诉人崔向进名下，上诉人对涉案房屋具有所有权，第三人无权设定抵押。一审法院适用法律错误。被上诉人杨兆林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人孙友夫未作陈述。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，孙友夫将涉案房屋设定抵押时该房屋登记在孙友夫名下，共有权人为孙友夫之妻贾贵连，涉案房屋已经办理了房屋他项权证，房屋他项权人为杨兆林，杨兆林依法取得涉案房屋的抵押权，一审法院认定杨兆林对涉案房屋享有对抗崔向进的优先受偿权，具有事实基础，并无不当。上诉人崔向进主张的其与孙友夫于2013年1月25日签订的协议书不能对抗杨兆林，对杨兆林不具有法律约束力。一审法院判决驳回崔向进的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人崔向进负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 史宝磊审判员 扈 琳二〇一七年七月十七日书记员 刘 丹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审630号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰�任大队长。
被执行人袁井义，男，汉族，1968年1月6日生，住河北省遵化市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015709105的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月29日对被执行人作出了编号为411322-1015709105的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队�被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015709105的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审630号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰�任大队长。被执行人袁井义，男，汉族，1968年1月6日生，住河北省遵化市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015709105的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月29日对被执行人作出了编号为411322-1015709105的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队�被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015709105的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1524号
申请执行人：陈志强，男，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：王美舟、张丽，均为广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：广州龙裕贸易有限公司，住所广州市经济技术开发区金友街7号104房，法定代表人高宏。
申请执行人陈志强与被执行人广州龙裕贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9689号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州龙裕贸易有限公司未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年3月19日立案执行。
经查，被执行人广州龙裕贸易有限公司的住所地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李华杰
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日提执字第5号
申请执行人：日照山海天城建开发有限公司，住所地：日照市烟台路187号。
法定代表人：相丰，该公司董事长。
被执行人：蒲文秀，女，居民。
被执行人：刘一平，男，个体业主。
日照山海天城建开发有限公司与蒲文秀、刘一平借款担保合同纠纷一案，日照市东港区人民法院依据已发生法律效力的（2009）东商初字第2035号民事判决书，于2012年9月11日立案执行。该案与本院正在执行的案件有关联，本院于2015年7月1日裁定将本案提级执行并于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，对已查封的被执行人蒲文秀名下的房产进行了评估拍卖。双方当事人于2015年7月2日达成执行和解协议，约定扣除已支付的40万元，被执行人向申请执行人支付本案及其他5件已由本院提级执行案件的执行款共计168万元并承担案件执行费，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封并结案。被执行人已按和解协议履行部分义务，尚有48万元未履行完毕（包括本案及另一提级执行案件），本案执行费4851元从拍卖款中扣收。另查明，案外人对本院已拍卖的被执行人名下的一套房产提出异议，现正在日照市东港区人民法院审理过程中，该房产拍卖款暂存本院账户。因被执行人现有财产暂不宜处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结日照市东港区人民法院（2009）东商初字第2035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫华
审 判 员 刘 祥
代理审判员 马新野
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 飞
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执440号
被执行人沈玉仁，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人沈玉仁罚金执行一案，本院于2015年10月10日作出（2015）凌海刑初字第00200号刑事判决书。判决发生法律效力后被执行人未履行。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人沈玉仁暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执440号案本次执行程序终结。
待被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐忠林
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1006号
原告：贵州省余庆县第一建筑安装工程公司,住所地：余庆县白泥镇同心路口。
法定代表人：杨正儆，该公司经理。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
被告：冉云飞，男，生于1982年2月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：冉梁钦，男，生于1986年10月8日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：冉丛富，男，生于1959年7月23日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
三被告的委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师（特别授权）。
原告贵州省余庆县第一建筑安装工程公司（以下简称余庆一建司）与被告冉云飞、冉梁钦、冉丛富追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆一建司的法定代表人杨正儆及委托诉讼代理人许跃平、被告冉梁钦及被告冉云飞、冉梁钦、冉丛富的委托诉讼代理人李形余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付给原告1033001元，并从2016年12月28日起，按照月息2%计算利息，至清偿完毕时止；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2013年，冉云飞、冉梁钦多次向杨毅借款共计96.15万元，冉丛富违法对该借款进行担保。冉云飞、冉梁钦于2016年向杨毅偿还了借款50万元，余款冉云飞、冉梁钦未按时向杨毅偿还，杨毅向余庆县人民法院起诉，余庆县人民法院作出了（2016）黔0329民初969号民事判决，判决生效后，余庆县人民法院于2016年12月27日在原告的帐户中扣划了1033001元。原告为证明自己的主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证（复印件）；2013年7月23日冉梁钦、冉云飞出具的借条；本院（2016）黔0329民初969号民事判决书；转款凭证；申请书；委托书、拨付申请、冉云飞向原告的申请、承诺书；协助解除冻结（划拨）通知书、余庆县人民法院（2016）黔0329执异1号执行裁定书、执行案件结案通知书；借款合同予以证明。
被告冉云飞、冉梁钦、冉丛富辩称，（2016）黔0329民初969号案件中所诉的借款属于原告借款，被告冉云飞、冉梁钦属于履行职务，债务应当由原告偿还，应驳回原告的诉讼请求。三被告为证明自己的主张，向本院提交了建设工程施工合同；委托书；工程款结算协议；本院（2016）黔0329民初969号民事判决书予以证明。
经审理查明，冉丛富系冉云飞、冉梁钦之父。余庆一建司原法定代表人为冉丛富，2015年5月27日，余庆一建司对工商营业执照和法定代表人进行变更登记，变更后的法定代表人为杨正儆。2016年6月1日，杨毅向本院诉讼冉云飞、冉梁钦、贵州省余庆县第一建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，诉讼请求为：1、冉云飞、冉梁钦、贵州省余庆县第一建筑安装工程公司偿还借款本金50万元及利息，利息从2016年6月2日起按照月息2%计算至清偿完毕时止；2、冉云飞、冉梁钦、贵州省余庆县第一建筑安装工程公司支付原告100万元从2014年4月1日起至2016年6月1日止按月息2%计算的利息；3、诉讼费用由冉云飞、冉梁钦、贵州省余庆县第一建筑安装工程公司承担。2016年8月25日，余庆县人民法院作出（2016）黔0329民初969号民事判决：1、冉云飞、冉梁钦、贵州省余庆县第一建筑安装工程公司在本判决生效之日起三十日内偿还杨毅借款本金46.15万元及利息，利息从2016年6月2日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2、冉云飞、冉梁钦、贵州省余庆县第一建筑安装工程公司在判决生效之日起三十日内支付杨毅借款本金96.15万元从2014年4月1日起至2016年5月31日期间按年利率24%计算的利息，共计49.998万元；3、驳回杨毅的其余诉讼请求；4、案件受理费13800元，减半收取6900元，由冉云飞、冉梁钦、贵州省余庆县第一建筑安装工程公司负担。（2016）黔0329民初969号民事判决生效后，杨毅向本院申请执行，余庆县人民法院于2016年12月27日扣划了原告帐户1033001元。2017年4月27日，原告诉来本院，要求三被告连带支付给原告1033001元及利息。
本院认为，余庆县人民法院（2016）黔0329民初969号民事判决，已认定杨毅诉讼的借款是冉云飞、冉梁钦、余庆一建司的共同借款，应由冉云飞、冉梁钦、余庆一建司承担共同偿还，原告经本院执行，已履行了（2016）黔0329民初969号民事判决，现原告行使追偿权，与被告冉丛富（余庆一建司原法定代表人）没有关联，与被告冉云飞、冉梁钦就共同债务也未进行分割或约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提供证据加以证明，故原告要求三被告连带支付1033001元及利息的诉讼请求证据不充分，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州省余庆县第一建筑安装工程公司的诉讼请求。
案件受理费14096元，减半收取7048元，由原告贵州省余庆县第一建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年六月二十日
书记员 成雪梅
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第137号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人李新江。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）69号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2008年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员娄丹丹出庭支持公诉，被告人张某及辩护人李新江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年10月15日，被告人张某与鄢维军两人的妻子因故吵架，两人约定次日谈判。次日上午8时许，在绍兴县福全镇徐山大桥附近，被告人张某与鄢维军发生打架。期间，被告人张某对鄢维军拳打脚踢，并踢中鄢维军腹部，致鄢维军肝破裂、胰挫伤、肠破裂、弥漫性腹膜炎。经鉴定，鄢维军的伤势被评定为重伤。同月29日，被告人张某在他人陪同下主动至公安机关投案并如实供述了上述罪行。
在案件审理过程中，被害人鄢维军以要求被告人张某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人张某已按调解协议支付了赔偿款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有鄢维军陈述，胡大荣、李朝杰、肖然军、李阳强证言，绍兴县公安局福全派出所民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴文理学院附属第一医院手术记录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；被告人张某赔偿了被害人的损失，又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人张某要求从轻处罚及辩护人李新江建议对被告人张某减轻处罚的意见。结合被告人张某的犯罪情节、后果等因素，不宜对其宣告缓刑，不采纳辩护人李新江建议对被告人张某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月二十九日起至二○○九年十月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇八年三月十日
书记员 李 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11911号
原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。
法定代表人：郑铭刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：李军，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区莆田县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司诉被告李军、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11911号原告：杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路78号7E室。法定代表人：郑铭刚，公司董事长。委托诉讼代理人：陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。被告：李军，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区莆田县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司诉被告李军、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司以双方达成和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州舒奈尔天然纤维科技有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  周燕萍人民陪审员  孙荣水二〇一七年十月十九日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初848号
原告：中山市翠怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村石门路18号翠怡花园63栋B座二楼，统一社会信用代码91442000792905114L。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。
被告：中山市翠怡花园有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村石门路，注册号442000000242496。
原告中山市翠怡物业管理有限公司与被告中山市翠怡花园有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月8日转为普通程序，并于2018年4月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山市翠怡物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中山市翠怡物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费654元，减半收取计327元，由原告中山市翠怡物业管理有限公司承担。
审判长 何明伟
审判员 易承辉
审判员 石 慧
二〇一八年五月二日
书记员 程梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初848号原告：中山市翠怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村石门路18号翠怡花园63栋B座二楼，统一社会信用代码91442000792905114L。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。被告：中山市翠怡花园有限公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨村石门路，注册号442000000242496。原告中山市翠怡物业管理有限公司与被告中山市翠怡花园有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月8日转为普通程序，并于2018年4月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山市翠怡物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山市翠怡物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费654元，减半收取计327元，由原告中山市翠怡物业管理有限公司承担。审判长  何明伟审判员  易承辉审判员  石 慧二〇一八年五月二日书记员  程梓欣
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1161号
原告：张自宝，男，1970年11月11日出生，汉族，住万全区，。
被告：张秀荣，女，1956年2月9日出生,汉族，住万全区，。
原告张自宝与被告张秀荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张自宝于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张自宝撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张自宝负担。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭美宏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4291号
原告：赵子建，男。
委托代理人：王喜毓，男，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：付陶，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告赵子建与被告沈阳远大房地产开发有�公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子建委托代理人王喜毓、付陶及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2962.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原�私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。即使被告应支付迟延办证的违约金，也应当扣除房产部门办理房产证的合理时间，大约20-30天，也就是说违约天数应扣除20-30天。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款430618元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖�提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2962.65元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵子建2015年9月1日至2017年7月20日的违约金2962.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自�撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14636号
原告：南京兰叶建设集团有限公司六合分公司，统一社会信用代码91320116593539633W，住所地在南京市六合区瓜埠镇郁庄路16号。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人：张重亚，公司员工。
被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码913206121387235782，住所地在南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
被告：南通四建集团有限公司南京分公司，注册号320107000008497，住所地在南京市鼓楼区中央路389号16楼。
负责人：沈浩，总经理。
上述两被告共同委托代理人：胡建伟，江苏韬冠律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：陆曙，南通四建集团有限公司员工。
原告南京兰叶建设集团有限公司六合分公司（以下简称兰叶六合分公司）与被告南通四建集团有限公司南京分公司（以下简称南通四建南京分公司）、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰叶六合分公司的委托代理人张重亚、被告南通四建南京分公司以及南通四建公司的共同委托代理人胡建伟、陆曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰叶六合分公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付混凝土款项1403101.84元、违约金380594.4元，合计1783696.24元。事实和理由：2013年4月13日，其与被告南通四建南京分公司达成商品混凝土买卖合同关系，约定由其为南通四建南京分公司承建的六合区碧景山庄4#8#楼工程供应混凝土。双方签订的《商品混凝土买卖合同》对混凝土的标号、单价、结算方式、付款时间等进行约定。合同签订后，其按约履行了供货的义务。截止到2017年5月1日，其共向南通四建南京分公司供应混凝土价值19029721.84元，被告南通四建南京分公司仅支付17626620元，尚欠1403101.84元未支付。另合同约定，被告南通四建南京分公司如有一期未支付，其可以要求支付全部货款并要求被告承担工程混凝土款项2%的违约金。被告南通四建南京分公司系南通四建公司的分支机构，应当承担共同还款责任。
被告南通四建公司及南通四建南京分公司共同辩称：其对原告诉讼请求中的1403101.84元欠款没有异议。但认为违约金过高，应当按照同期银行贷款利率的2倍计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，原告兰叶六合分公司与被告南通四建南京分公司签订一份《商品混凝土销售合同》一份，约定由兰叶六合分公司为南通四建南京分公司承建的南京市六合区碧景山庄4#8#楼工程供应混凝土。合同对混凝土单价、规格、标号进行了约定，以实际发生量进行计算。合同第三条第一款约定付款方式和期限：正负零浇注完毕后一周内，南通四建南京分公司支付原告正负零以下所供砼款65%，正负零以上，每五层浇注完毕一周内支付所供砼款65%，以此类推，结构封顶后一个月内，付至所供砼总款的75%，结构封顶后六个月内付清砼款。合同第六条第一款约定南通四建南京分公司按照本合同第三条付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其它使合同无法履行的行为，原告可要求南通四建南京分公司付清全部款项，并视为合同终止，并承担该工程混凝土款2%的违约金。
审理过程中，原告兰叶六合分公司主张被告南通四建南京分公司尚欠其1403101.84元。被告南通四建南京分公司对欠款数额予以认可。关于结构封顶时间，原告主张时间为2016年9月27日，并提交混凝土结算单、明细表一份，证明7号楼阁楼层顶板及剪力墙浇注完毕，即为结构封顶。被告对上述证据真实性无异议，但认为2016年9月26至10月26日期间仍然供应混凝土，结构封顶时间并非2016年9月27日，且只有经过权威部门质量验收合格后才能视为结构封顶质量合格。被告主张结构封顶时间为2016年10月31日，提交了碧景山庄7号楼、11号楼主体工程质量验收记录表复印件各一份，证明验收时间是2016年10月31日。原告对验收记录表的真实性无法确认，且认为验收时间并非封顶时间。另其在2016年9月27日之后继续供应混凝土是应被告要求对非结构部分及附属部分施工供应的混凝土。
另查明，南通四建南京分公司是南通四建公司不具法人资格的分支机构。
本院认为，原告兰叶六合分公司与被告南通四建南京分公司签订的《商品混凝土销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告兰叶六合分公司提供了混凝土，南通四建南京分公司应当支付相应的货款。现南通四建南京分公司认可欠原告混凝土货款1403101.84元，故对原告要求被告南通四建南京分公司支付货款1403101.84元的诉讼请求，本院予以支持。南通四建南京分公司系被告南通四建公司不具法人资格的分支机构，故对原告兰叶六合分公司要求被告南通四建公司承担相应的付款责任，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定结构封顶后六个月内付清砼款，被告最后一次供货时间是2016年10月26日，故应当认定为结构封顶时间为2016年10月26日，原告虽称2016年9月27日之后供应混凝土是对非结构部分及附属部分施工供应，但未能提供充分证据证明，对原告主张结构封顶时间是2016年9月27日，本院不予采信。被告主张结构封顶时间是2016年10月31日，但提交的验收记录表载明的系验收时间，并非结构封顶时间，故对被告主张的封顶时间，本院亦不予采信。原告主张按照混凝土款的2%计算违约金，被告认为违约金过高，要求调低，因原告并未提供证据证明其损失数额，故被告要求将违约金调低符合法律规定，本院依法予以调整，酌定原告可自2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向二被告主张违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京兰叶建设集团有限公司六合分公司货款1403101.84元并支付违约金（自2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日止)。
二、被告南通四建集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
本案案件受理费减半收取10427元、保全费5000元，合计15427元，由原告兰叶六合分公司负担2137元，被告南通四建公司、南通四建南京分公司负担13290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十一月九日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢