陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民再终字第00004号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹延安，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴高兵，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人：刘明星，系该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：邓君，男，汉族，农民。
再审申请人曹延安与被申请人吴高兵、天安保险股份有限公司安康中心支公司、原审被告邓君因机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月8日作出（2012）安中民终字第00524号民事判决，已经发生法律效力。曹延安不服，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月29日作出（2014）安中民监字第00015号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2011年8月9日，一审原告吴高兵起诉至陕西省平利县人民法院称，2011年3月17日，一审被告曹延安、驾驶陕GT14**二轮摩托车与其驾驶的陕GY78**二轮摩托车发生事故，致其受伤，经平利县公安局交警大队作出平公交认字（2011）第236号《道路交通事故责任认定书》，被告曹延安对本次事故负主要责任。请求法院依法判令三被告共同赔偿其医疗费122544.21元，护理费16400元，交通费4706.80元，精神抚慰金50000元，财产损失2010元，后续治疗费40000元，误工费23398元，伤残赔偿金171503元，被抚养人生活费28804.40元，住宿费522元，鉴定费5400元，其他损失9630元，共计483692.90元。
一审被告曹延安辩称，吴高兵应对此次事故负主要责任，其车辆已购买交强险，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿，其只对超出部分承担30%的责任。吴高兵诉请的医疗费用门诊发票形式不合法。护理费应只计算一人，交通费、营养费，贷款治病利息不合理，请求不予支持。
一审被告邓君辩称，其摩托车证件齐全，手续合法，不应当承担任何责任。
一审被告天安保险股份有限公司安康中心支公司辩称，被告邓君在其公司投有机动车交强险，按照法律及保险合同规定，请依法判决。
平利县人民法院一审查明，2011年3月17日曹延安借用邓君的陕GY14**二轮摩托车由平县城驶往平利县兴隆镇方向，14时05分，当车辆行驶至平旬路49KM＋204M处，逆向行驶与相对方向的吴高兵驾驶的陕GY78**二轮摩托车发生相撞，造成吴高兵、曹延安受伤，双方车辆受损的道路交通事故。吴高兵、曹延安被送往平利县医院治疗，吴高兵支付门诊费577.4元，给曹延安支付医疗费795.10元。同日，吴高兵转至安康市中心医院住院治疗，经诊断为：1、右眼球破裂伤；2、左眼外伤性扩瞳；3、颅面骨多发骨折。吴高兵住院60天，支付住院费、门诊费共46607.43元，在新疆喀什医院购买白蛋白药费4000元。2011年5月16日吴高兵转中国人民解放军第四军医大学口腔医院住院治疗。经诊断为：1、颌面多发性陈旧性骨折；2、右眼摘除术；3、颅内积气，脑积水，住院22天，支付医疗费及检查费等68989.50元，支付陪同护理人员住宿费150元。出院后，在2011年6月8日至2012年2月20日期间，分别在平利县医院、安康市中心医院和第四军医大学口腔医院复检及购药支付1524.8元。2011年4月28日经平利县公安局交警大队道路交通事故认定书认定曹延安负本起交通事故的主要责任，吴高兵负次要责任。2011年10月20日经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定为吴高兵车祸导致其颅脑损伤，颅脑损伤导致其轻度痴呆。目前未查及被鉴定人吴高兵有明显精神病性症状，其有癫痫的可能性很大。其支付鉴定费、住宿费、交通费等共计4357.80元。吴高兵伤情于2011年11月21日经陕西金州司法鉴定中心伤残鉴定为七级、九级、十级，总赔偿指数为47%，支付鉴定费1100元。2012年1月9日经陕西安康金州司法医学鉴定所鉴定吴高兵软腭修补术及取出钢板手术费共约需要30000元左右，支付鉴定费1100元。2012年3月5日经平利县价格认证中心鉴定吴高兵车辆损失金额为2010元，支付鉴定费200元。曹延安给吴高兵垫付住院费10000元。另查明，2010年4月6日邓君在天安保险股份有限公司安康中心支公司投有摩托车交强险。吴高兵之母李太英生于1946年3月12日，系农业户口。李太英育有两子，长子吴高平、次子吴高兵。吴高兵之子吴丰波生于1995年10月16日，系居民户口。
平利县人民法院一审认为：曹延安驾驶机动车逆向行驶是造成本次事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，交警部门认定曹延安负本次事故的主要责任，吴高兵负本次事故的次要责任，其事实清楚，证据充分，予以采信。曹延安提出吴高兵应负事故主要责任的理由，与事实不符，不予采纳。故吴高兵请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失的理由成立，予以支持。吴高兵主张其母李太英、其子吴丰波的被扶养人生活费，依据最高人民法院通知精神，应计入残疾赔偿金。其误工时间应从受伤之日起至伤残鉴定前一日计算为准。吴高兵主张精神鉴定及后续治疗费均系估计数，应待费用实际发生后另案主张。其产生的鉴定费及其他费用由吴高兵自负。吴高兵主张的营养费，既无医院的医嘱单，且其提供的票据均系各商店购物发票和超市购物小票，不符合证据要件形式，其理由不能成立。其提交的交通费票据，无法与其就医地点、时间、次数相吻合，结合本案实际综合认定1000元。吴高兵经鉴定分别有七级、九级、十级三个伤残等级，已造成较为严重的后果，其要求赔偿精神抚慰金的理由成立，根据其受伤程度综合确认5000元。吴高兵主张的打印费系诉讼成本，不能计入赔偿范围。邓君在天安保险股份有限公司安康中心支公司投有交强险，保险公司应在投保范围内进行理赔。其超出部分由曹延安承担65%，吴高兵自负35%责任。另，邓君的车辆手续齐全，不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、原告吴高兵因住院支付医疗费122493.43元（795.10元＋577.40元＋46607.43元＋4000元＋68989.50元＋1524元），误工费23218元（（247天×94元），护理费7708元（82元×94天），住院伙食补助费2460元（82天x30元），伤残赔偿金147533元（15695元x20年×47%），被扶养人生活费16940.21元【其中李太英13373.85元（3794元×15年÷2）×47%、原告之子3566.36元（3794元x2年）×47%】，鉴定费1300元，车辆损失2010元，交通费1000元，住宿费150元，精神抚慰金5000.00元，共计329812.64元。由被告保险公司从交强险中赔偿原告吴高兵医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金110000元，车辆损失2000元，合计122000元；二、由被告曹延安赔偿原告吴高兵剩余损失135078.216元（207812.64元×65%），余额72734.424元由原告自行负担；三、由原告吴高兵返还被告曹延安垫付医疗费10000元，扣除原告吴高兵给被告垫付医疗费795.10元，余款9402.90元从理赔款中支付；四、驳回原告吴高兵的其他诉讼请求。
一审宣判后，吴高兵不服向本院提起上诉。其上诉理由为：
一审认定车主邓君无责任于法无据；二、一审认定吴高兵、曹延安责任分担比例不当；三、一审适用2010年度统计数据计算赔偿数额不当，另其子被抚养人生活费应按照城镇标准计算；四、精神抚慰金判赔过低；五、一审未支持营养费不当；六、后续治疗费应一并判赔；七、交通费、护理费判决不公。要求二审改判483692.90元（包括医疗费122544.21元，护理费16400元，营养费6314.5元，伙食费2460元，交通费4706.8元，精神抚慰金50000元，财产损失2010元，后续治疗费40000元，误工费23398元，伤残赔偿金171503元，被抚养人生活费28804.4元，住宿费522元，鉴定费5400元，其他损失9630元，合计483692.90元）。曹延安、邓君均答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天安保险股份有限公司安康中心支公司未予答辩。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，本案的争议焦点为一、一审认定车主邓君责任是否正确；二、一审认定吴高兵、曹延安责任分担比例是否恰当；三、一审适用2010年度统计数据计算赔偿数额是否正确；四、精神抚慰金判赔是否合适；五、营养费应否支持；六、后续治疗费应否一并处理；七、交通费、护理费判赔是否恰当。针对第一争议焦点，经查，曹延安事发时所驾驶的陕GY14**二轮摩托车车主系邓君，但邓君车辆手续齐全，且出借于有驾驶资格的曹延安．故邓君对于该起事故无民事赔偿责任，上诉人该上诉理由不成立；针对第二争议焦点，经查，该起交通事故经平利县公安局交警大队出具事故责任认定书阐明曹延安负主要责任，吴高兵负次要责任，依据陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见》第十五条之规定，扣除交强险赔付后的剩余赔偿额，应由曹延安承担75%责任、吴高兵承担25%责任为宜，上诉人该上诉理由成立，依法予以改判；针对第三争议焦点，经查，本案一审末次开庭时间为2012年3月26日，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2011年为计算标准，故上诉人该上诉理由成立，依法予以改判；针对第四争议焦点，经查，吴高兵因此次交通事故致七级伤残，造成了一定精神痛苦，一审认定5000元符合当地判赔水平，故上诉人该上诉理由不成立；针对第五争议焦点，经查，吴高兵主张的营养费无医疗机构的医嘱证明予以证实，故一审未予支持符合法律规定，上诉人该上诉理由不成立；针对第六争议焦点，经查，吴高兵主张的后续治疗费等费用尚未实际发生：可待其实际发生后另行主张，故上诉人该上诉理由不成立；针对第七争议焦点，经查，吴高兵主张护理费、交通费等判赔不当，但其未能举证证实其观点，故应承担举证不能之后果，上诉人该上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第二款、第二十四条、第三十五条，陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见》第十五条之规定，判决如下：一、撤销平利县人民法院（2011）平民初字第00321号民事判决第一项、第二项，撤销平利县人民法院（2011）平民初字第00321-2号民事裁定，维持平利县人民法院（2011）平民初字第00321号民事判决第三项、第四项；二、吴高兵因此次交通事故共造成的损失408100.54元，【其中医疗费122493.43元，误工费23218元，护理费7708元，住院伙食补助费2460元，伤残赔偿金171503元（18245元x20年×47%），鉴定费1300元，车辆损失2010元，交通费1000元，住宿费150元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费71258.11元（被赡养人李太英共计48585.075元：13783元x15年x47%÷2人；被扶养人吴丰波共计22673.035元：13783元x7年x47%÷2人）】，由天安保险股份有限公司安康中心支公司在交强险中赔偿吴高兵医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金110000元，车辆损失2000元，合计122000元；三、由曹延安赔偿吴高兵剩余损失214575.405元【（408100.54-122000）×75%】，余额71525.135元【（408100.54.-122000）×25%】由吴高兵自行承担。一、二审案件受理费共计8530.00元，由曹延安负担6397.5元，由吴高兵负担2132.5元。
曹延安申请再审称，1、吴高兵无证驾驶、酒驾、超速行驶、未佩戴头盔等违章情节是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；2、一、二审均以交通事故认定书为依据进行判决，未采信党世珍的证言，该证言证明吴高兵事故发生前曾饮酒。审理不全面、真实，不符合最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（法发（1992）39号）第四条的规定。请求依法再审，改判申请人承担较小比例的民事责任。
吴高兵提交答辩意见称，1、平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2011）第36号《交通事故认定书》已认定曹延安对本起事故负主要责任，曹延安在收到认定书后未提出异议和申请复核。2、曹延安提出被申请人酒驾等情节属于捏造，曹延安提交的党世珍的书面证言不符合证据规则的规定。3、曹延安申请再审已过诉讼时效，且不符合民诉法200条规定再审的条件。4、最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》是对交通肇事刑事案件的规定，申请人系曲解误读该法规，本案是民事案件且原审认定事实清楚，适用法律正确，不适用该法规。请求依法驳回曹延安的再审申请。
被申请人天安保险股份有限责任公司安康中心支公司未答辩。
本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：被申请人吴高兵之母李太英户口为农业户口，生于1946年3月12日，育有两子。吴高兵之子吴丰波生于1995年10月16日，系非农业户口，其母亲已于事故发生前去世。
本院再审认为，本案二审判决生效时间为2013年2月4日，曹延安申请再审时间为2013年3月15日，未超过申请再审时效。曹延安申请再审提出吴高兵应承担事故主要责任，经审查，平利县公安局交通警察大队于2011年3月17日作出平公交认字（2011）第36号交通事故认定书，认定曹延安逆向行驶应负本起交通事故的主要责任，吴高兵未依法取得机动车驾驶证而驾驶车辆，观察不周，未确保行车安全，对本起事故负次要责任。该事故认定书依据的事实清楚，符合法律规定。曹延安在其起诉吴高兵的（2012）平民初字第00069号民事案件审理过程中，向平利法院提交了党世珍的书面证言，证明吴高兵在事故发生前曾饮酒，有酒驾行为，因证人未到庭作证，平利法院对该证据不予认可。本案一审时曹延安未提交党世珍证言，二审时申请党世珍出庭作证，因证人神志不清，二审未准予作证。党世珍的证言未经质证，且缺乏其他证据印证，不能推翻公安机关作出的道路交通事故认定书。故曹延安的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。但二审判决对吴高兵的被抚养人生活费一项计算有误，应予纠正。被赡养人李太英的生活费应该按照2011年农村居民标准计算，被抚养人吴丰波2011年已满16周岁，应按照2011年城镇居民标准计算其生活费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第三十五条，陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的指导意见》第十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）安民终字第00524号民事判决第一项；
二、变更本院（2012）安民终字第00524号民事判决第二项为：吴高兵因此次交通事故共造成的损失365646.83元（其中医疗费122493.43元、误工费23218元、护理费7708元、住院伙食补助费2460元、伤残赔偿金171503元、鉴定费1300元、车辆损失2010元、交通费1000元、住宿费150元、精神抚慰金5000元、被赡养人李太英生活费15848.4元、被抚养人吴丰波生活费12956元），由天安保险股份有限公司安康中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴高兵经济损失共计122000元；
三、变更本院（2012）安民终字第00524号民事判决第三项为：由曹延安赔偿吴高兵损失182735.12元【（365646.83-122000）×75%】，余额60911.71元【（365646.83-122000）×25%】由吴高兵自行承担。
上述给付款项限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计8530.00元，由曹延安负担6397.5元，由吴高兵负担2132.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 飞