文书内容海口海事法院执 行 裁 定 书（2017）琼72执异55号案外人：丁云。申请执行人：关闭海南发展银行清算组，住所地海南省海口市滨海大道12号富南大厦。负责人：贾晓峰，组长。被执行人：海南时代产业投资有限公司，住所地海南省海口市南航路运通大厦5-402室。法定代表人：张参，总经理。被执行人：江西时代产业投资有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区昌北蛟桥镇下罗村48号。法定代表人：车广武，董事长。在本院执行申请执行人关闭海南发展银行清算组与被执行人海南时代产业投资有限公司（以下简称海南时代公司）、江西时代产业投资有限公司（以下简称江西时代公司）借款合同纠纷一案中，案外人丁云于2017年3月17日对执行位于江西省南昌市玉屏东大街以南、南昌环球公园用地上的建筑物及附着物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁云称：对本院作出的（2014）琼海法执字第527号执行裁定书及（2016）琼72技鉴委47号通知书有异议，并请求本院依法解除对其所有的、位于南昌环球公园内地上的建筑物及附着物（动感影院及售票房）的查封、评估措施。事实和理由：被执行人江西时代公司因拖欠案外人工程款人民币（下同）285万元无力偿还，双方于2010年11月22日签订《抵债合同书》，江西时代公司将环球公园内建设的动感影院及售票房抵债给了案外人。据此，案外人依法取得了该两座建筑物的所有权。现海口海事法院作出（2014）琼海法执字第527号执行裁定书将南昌环球公园用地33333.5平方米土地使用权（简称涉案土地）及地上建筑物、附着物予以查封，并对外委托评估，应属案外人所有的动感影院及售票房在此查封和评估之列。因此，海口海事法院的前述查封和评估行为涉及到案外人所有的建筑物所有权，无法律依据，故请求依法解除对南昌环球公园地上建筑物及附着物的查封，并终止司法评估程序。案外人丁云为支持其主张，提供了其与被执行人江西时代公司于2010年11月22日签订的《抵债合同书》。该合同约定：江西时代公司以位于环球公园大门东侧临街门市“动感影院”和“售票房”两座建筑物抵偿其拖欠案外人丁云的285万元工程款。本院查明：本院在执行申请执行人关闭海南发展银行清算组与被执行人海南时代公司、江西时代公司借款合同纠纷一案中，本院于2002年1月14日作出（2001）海执字第231-2号执行裁定书，查封了被执行人江西时代公司位于江西省南昌市昌北下罗麦庐大街33333.5平方米的土地使用权（土地证号：洪北〔1997〕060号），该块土地即位于南昌环球名胜公园内。此后，本院先后对上述土地使用权进行了多次续行查封。其中，2010年1月12日，本院作出（2001）海执字第231-11号执行裁定书，续行查封该土地使用权，续行查封期限自2010年3月1日至2011年2月28日。2012年10月10日，本院作出（2012）琼海法执字第165-1号执行裁定书，裁定公开拍卖、变卖该33333.5平方米的土地使用权。2012年11月5日，本院委托海南东方国际商品拍卖有限公司、海南华信拍卖有限责任公司联合拍卖上述土地。2013年5月20日，南昌市龙泽经济贸易咨询有限公司以人民币1010万元的最高竞价竞得。2013年6月17日，本院作出（2013）琼海法执字第135-1号裁定，裁定将上述土地使用权及相应的其他权利归买受人南昌市龙泽经济贸易咨询有限公司所有。南昌市龙泽经济贸易咨询有限公司于2014年4月29日将上述土地使用权过户登记至其名下。被执行人江西时代公司不服本院（2012）琼海法执字第165-1号执行裁定书，于2015年5月13日向本院提出异议，请求撤销本院（2012）琼海法执字第165-1号执行裁定书，并将涉案50亩土地上的地上附着物一并评估处置。本院于同日受理后依法进行审查，于2015年6月12日作出（2015）琼海法执异字第30号执行裁定，驳回了被执行人江西时代公司的异议申请。被执行人江西时代公司向海南省高级人民法院提出复议，海南省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）琼执复字第23号执行裁定，驳回被执行人江西时代公司的复议申请。被执行人江西时代公司向最高人民法院提出申诉，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法执监123号函件，要求海南省高级人民法院监督本院依法妥善处理相关问题，做好以下工作：一是对案涉土地上的建筑物及附着物重新处理。二是在处理地上建筑物及附着物过程中，应当对案涉土地使用权采取查封措施。2016年8月30日，本院作出（2014）琼海法执字第527号执行裁定书，裁定查封南昌市龙泽经济贸易咨询有限公司所属的位于江西省南昌市玉屏东大街以南、南昌环球公园用地33333.5平方米的土地使用权[不动产权证号：洪土国用（登经2014年）第D022号]及地上建筑物、附着，查封期限为3年。2016年10月25日，本院发出（2016）琼72技监委47号通知书，召集各方当事人对上述33333.5平方米的土地使用权及地上建筑物、附着物的有关评估事宜进行协商。2016年10月31日，江西时代公司向本院申请暂时中止司法评估，现该评估工作已暂停。本院认为，本案争议焦点为案外人丁云对本院查封并暂停评估的地上建筑物及附着物是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物”的规定，本院对南昌环球公园内33333.5平方米土地使用权的查封效力及于其地上建筑物。案外人与被执行人江西时代公司2010年11月22日签订《抵债合同书》时，涉案土地尚处于查封状态，未经本院允许，涉案土地使用权及其包括动感影院和售票房在内的地上建筑物不得转让。即使该《抵债合同书》有效，也仅能确定双方的债权债务关系，并不必然发生物权变动的效果，涉案地上建筑物（动感影院及售票房）的转让因不符合《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”的规定而不发生物权变动的效力。综上，案外人不能依据《抵债合同书》取得对南昌环球公园内地上建筑物（动感影院及售票房）的所有权，亦不拥有足以排除本院对前述建筑物强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人丁云的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。        ⺀            7n0gox07n7h1opnj68      案件唯一码      审  判  长  吴永林      审  判  员  吴清武      审  判  员  王  艳             二〇一七年三月二十一日      书  记  员  余  喆      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。审核：吴永林撰稿：吴永林校对：余喆印刷：余喆海口海事法院2017年3月21日印刷（共印10份）