wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1924号
原告：蔡某某，女，1986年5月13日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：郑某甲，男，1989年10月8日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
原告蔡某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人陈宝玉、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某某向本院提出诉讼请求：1.判准蔡某某与郑某甲离婚；2.男孩郑某乙由蔡某某抚养，郑某甲每月支付抚养费1，000元直至孩子年满十八周岁止；3.夫妻共同债务23，700元，由蔡某某和郑某甲共同承担。事实和理由：蔡某某与郑某甲经人介绍认识，于2014年11月27日按民间习俗举行婚礼，2014年12月2日办理结婚登记手续，2015年6月20日生育男孩郑某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后郑某甲缺乏家庭责任感，家庭生活开支均由蔡某某负担。蔡某某曾于2015年12月诉至福鼎市人民法院要求与郑某甲离婚，后在法院的主持下调解和好，但双方仍未往来。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。在婚姻关系存续期间，蔡某某向其亲属借款23，700元用于偿还郑某甲婚前所欠债务。
郑某甲辩称，对结婚、生育子女及蔡某某于2015年诉请法院离婚的情况均无异议，但认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，并认为蔡某某所述的债务23，700元不存在，另主张其向亲属借款50，000元用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：蔡某某与郑某甲于2014年11月27日按民间习俗举行婚礼，2014年12月2日办理结婚登记手续，2015年6月20日生育男孩郑某乙，蔡某某曾于2015年12月诉至本院要求与郑某甲离婚，后经本院主持调解和好。上述事实双方当事人无争议，并有经庭审举证、质证的身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明、法庭审理笔录、福建省福鼎市人民法院民事案件结案报告、结案审批表等证据证实，本院予以确认。
蔡某某与郑某甲争议的事实为：夫妻感情是否确已破裂及是否存在夫妻共同债务73，700元。针对上述争议事实，蔡某某与郑某甲均未提供证据予以证明。
综上所述，本院认为，蔡某某与郑某甲经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，蔡某某主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故其离婚请求依据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 魏凌霜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高惠平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县坤鼎煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县狮溪镇黄坪村。
法人代表：王群，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡开常，男，1965年5月17日生，汉族，住桐梓县狮溪镇箐坝村二台组。
再审申请人桐梓县坤鼎煤业有限公司因与被申请人胡开常确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桐梓县坤鼎煤业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李思影
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初471号
原告李西成，男，汉族，1965年4月26日出生，住河南省尉氏县。
委托人代理人王化周，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告裴冬奇，男，汉族，1981年10月27日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘建坤，男，汉族，1974年7月9日出生，住郑州市中原区。
原告李西成诉被告裴冬奇建设工程纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西成及其委托代理人王化周、被告裴冬奇及其委托代理人刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日原告与被告裴冬林代表代表裴老二、付驴驹、付马驹等人，签订一份施工协议，承接位于马林村二组四家的安置房2号楼施工项目。双方在协议第二条中约定，包工不包料，按图施工，包土建、水电部分、不包含门窗、装修、消防、保温。（详见协议）；协议价每平方米235元，总价约742600元。协议签订后，原告即组织工人进场施工。原告不但按图纸完成合同约定的主体3160平方米。还参与了部分外墙贴瓷砖的装修项目。后因故原告退出工地。经被告裴东奇认可，原告将部分主体外粉及内墙粉和主体收尾活与段辉直接签订了约6万元的施工协议。后被告直接向段辉支付了工资56000元。现原告承建的房屋被告早已入住，但被告仅支付给原告的工人工资574000元（含装修的部分款项9万元），下欠的工资款至今没有清偿；原告自带价值15000元的龙门架及钢管设备，被告自行拆除后也不归还。被告的行为直接导致原告至今不能向工人清偿，给原告造成了极大的信誉与经济损失。原告起诉后，法院以无法查明剩余的工程量证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。现原告有了新的证据足以证明原来的诉讼事实，特起诉请求法院依法判决：1、判令被告支付拖欠原告工人的建房工资款236476.8元；2、判令被告归还原告自有的施工龙门架设备价值15000元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告李西成曾因向被告裴冬奇主张支付欠付工程工资213772.75元、归还龙门架及钢管等设备（价值15200元）为由诉至本院，本院于2014年9月26日作出（2013）金民二初字第7090号民事判决书，该判决查明：2012年7月4日，原告李西成（承包方）与被告裴冬奇（发包方）签订了协议书一份，载明：工程名称为马林村二组村民安置房2号楼，工程地点为祁圪挡村二组，工程内容按设计图纸施工。工程承包范围：包工不包料，按图施工，包土建、水电部分，不包括门窗、装修、消防、保温，被告供应建房材料，原告自备建房工具、设备，原告负责水、电路畅通，民工住所。合同价款及支付：协议价每平方米235元，总价约742600元。原、被告还就其他权利义务进行了约定。截止2013年7月30日被告共支付工程款574000元。原、被告双方均认可：原告承建大部分工程后，将尚未完工的部分工程承包给段辉负责施工，段辉施工一段时间后，又放弃工程。该判决认为：原告完成的工程量、段辉完成的工程量及剩余的工程量均无法查清，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求不能成立，原告称被告扣押其一套龙门架的事实无证据予以证明，故原告要求被告归还龙门架的诉讼请求不能成立，故判决驳回了原告李西成的诉讼请求。原告李西成不服上述判决上诉至郑州市中级人民法院，后原告李西成撤回上诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。原告本案起诉的基本事实及诉讼请求与其在（2013）金民二初字第7090号案件所诉一致，原告以其现有了新的证据足以证明原来的诉讼事实为由再次起诉，不符合前述法律规定，其应当依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，裁定如下：
驳回原告李西成的起诉。
案件受理费5153元，全部退回原告李西成。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 方爱梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郝艳君
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢13号
申请执行人:权钟烈，男，1964年3月17日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林市船营区。
委托代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
被执行人：柴续晶，男，1977年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初634号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在本次执行过程中，经查，被执行人下落不明并未查询到可供执行财产。对此，依法对其纳入失信被执行人名单并对其下落进行悬赏公告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初634号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 赵浚淇
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 田家宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1392号
原告陈甲。
被告许某。
委托代理人奚某某。
委托代理人张向锋，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
原告陈甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告许某及其委托代理人奚某某、张向锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，婚后未能体会到夫妻间的关爱和家庭幸福，近两年来，因原告赌博及被告对原告家人有意见，双方时有矛盾。2013年被告住回娘家。现要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1，300元。双方无共同财产。
被告许某辩称，原告赌博且有家庭暴力，曾将被告脖子掐得脱臼，2013年12月被告回娘家居住，双方分居至今。现同意离婚，同意孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1，300元。双方无共同财产。因原告赌博且有家庭暴力行为，要求其经济赔偿1万元。
原告表示，掐被告脖子事出有因，赌博的债务会自行偿还，故不同意经济赔偿1万元。
经审理查明，原、被告于2008年8月7日登记结婚，2011年8月4日生育一子名陈乙。婚后由于原告赌博及原、被告与对方其他家庭成员关系不睦产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，被告同意离婚。双方就1万元经济赔偿与否意见不一，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，本案原告婚后的赌博欠债及原、被告与对方其他家庭成员的关系不睦致原、被告夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，依法应予准许。原、被告就孩子抚养、抚养费的支付达成的一致意见于法不悖，依法可予准许。双方无共同财产要求法院处理。被告要求原告赔偿经济损失1万元，于法无据，本院不予支持。但希望原告在今后的生活中改正赌博恶习，遇事冷静不动粗。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈甲与被告许某离婚；
二、自本判决生效之日起，双方所生之子陈乙随被告共同生活，原告按月支付孩子抚养费1，300元，至孩子十八周岁止；
三、双方无其他财产纠葛；
四、自本判决生效之日起，被告迁出上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室，自行解决居住。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年五月十三日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初215号
原告陈甲，女，汉族，生于1982年10月20日，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
被告陈乙，男，汉族，生于1979年12月29日，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
本院在审理原告陈甲诉被告陈乙离婚纠纷一案中，双方已于2016年2月22日在民政部门协议离婚，并办理离婚手续，原告陈甲于2016年2月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈甲负担。
代理审判员 杜圣林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 雷成平
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初227号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人聂家明，男，汉族，1971年7月2出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省池州市东至县。因盗窃于2017年6月20日被东至县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被东至县公安局刑事拘留，期间于2017年7月13日至2017年9月19日因侦查机关对聂家明作精神病鉴定不计入办案期限，同年9月30日经东至县人民检察院批准同日由东至县公安局执行逮捕。现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］270号起诉书指控被告人聂家明犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人聂家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日15时许，被告人聂家明来到泥溪镇泥溪老街陈某户老屋内，盗走嘉陵牌摩托车一辆。后聂家明将此摩托车以120元价格销售给在泥溪镇宋阳村经营废品站的凌某的母亲卢某。
2017年6月14日23时许，被告人聂家明来到泥溪镇官村村虞某户柴房内，盗走隆鑫牌摩托车一辆。后聂家明将此摩托车以120元价格销售给在泥溪镇宋阳村经营废品站的凌某的母亲卢某。
2017年6月15日22时许，被告人聂家明来到同组韩某1户老屋，解开韩某1老屋前门系门的绳索，进入屋内盗走嘉陵牌摩托车一辆。当晚聂家明因害怕被人发现，将摩托车停放在路口一晚。第二天上午聂家明准备将摩托车推至宋阳村废品站销售，在路上被韩某1亲戚韩某2发现并阻止，后韩某2将被盗摩托车推回并经韩某1同意后将摩托车售卖。
2017年6月17日16时许，被告人聂家明来到泥溪镇泥溪街道婴皇母婴店门口，见王某1停放在路边的一辆豪爵牌摩托车钥匙没有拔，遂临时起意，将该摩托车盗走骑回自己家中停放。当日18时许，母婴店老板郑某2发现店门前的摩托车被盗遂找到聂家明家将被盗摩托车追回。
2017年6月19日9时许，被告人聂家明来到泥溪镇官村村内叶组路边，见叶某在田里干活，其停放在路边的摩托车钥匙未拔，遂乘叶某不注意将叶某的五羊本田牌摩托车盗走。后叶某发现摩托车被盗经问询得知系聂家明所为遂追至江西浩山将被盗摩托车追回。
2017年9月15日，经东至县价格认证中心鉴定被盗的四辆摩托车（其中韩某1户摩托车因售卖灭失无法鉴定价值）价值共计人民币6425元。
2017年9月16日，经安徽绿苑司法所鉴定：聂家明作案时辨认能力及控制能力存在，并具有自我保护能力，评定为：完全刑事责任能力。
案发后，东至县公安局泥溪派出所追回被告人聂家明售卖的两辆摩托车发还失主。
上述事实，被告人聂家明在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局泥溪派出所受案登记表，东至县公安局立案决定书，池州市常住人口信息管理系统关于聂家明、陈某、王某1、虞某、韩某1、叶某等人的人口基本信息、详细信息，东至县公安局行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，东至县公安局泥溪派出所汪某、吴某出具的“抓获经过”，东至县公安局扣押决定书及泥溪派出所发还清单，东至县公安局变更羁押期限通知书等书证；证人郑某2、韩某2、韩某4、郑某1、卢某、凌某的证言；被害人陈某、虞某、韩某1、王某1、叶某等人的陈述；被告人聂家明的供述和辩解；东价认字〔2017〕63号“关于被盗摩托车价格认定结论书”，安徽绿苑司法鉴定所（2017）司鉴字第230号司法鉴定意见书；现场勘验笔录，现场平面示意图、现场方位示意图，证人卢某所作的辨认笔录，被告人聂家明辨认盗窃现场所作的辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂家明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币6425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人聂家明归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人聂家明盗窃的其中一辆摩托车因灭失未鉴定价值且被告人聂家明有入户盗窃行为，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人聂家明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周革盛
二〇一七年十二月七日
书记员 高 昇
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初227号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人聂家明，男，汉族，1971年7月2出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住安徽省池州市东至县。因盗窃于2017年6月20日被东至县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月23日被东至县公安局刑事拘留，期间于2017年7月13日至2017年9月19日因侦查机关对聂家明作精神病鉴定不计入办案期限，同年9月30日经东至县人民检察院批准同日由东至县公安局执行逮捕。现羁押于东至县看守所。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］270号起诉书指控被告人聂家明犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人聂家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月2日15时许，被告人聂家明来到泥溪镇泥溪老街陈某户老屋内，盗走嘉陵牌摩托车一辆。后聂家明将此摩托车以120元价格销售给在泥溪镇宋阳村经营废品站的凌某的母亲卢某。2017年6月14日23时许，被告人聂家明来到泥溪镇官村村虞某户柴房内，盗走隆鑫牌摩托车一辆。后聂家明将此摩托车以120元价格销售给在泥溪镇宋阳村经营废品站的凌某的母亲卢某。2017年6月15日22时许，被告人聂家明来到同组韩某1户老屋，解开韩某1老屋前门系门的绳索，进入屋内盗走嘉陵牌摩托车一辆。当晚聂家明因害怕被人发现，将摩托车停放在路口一晚。第二天上午聂家明准备将摩托车推至宋阳村废品站销售，在路上被韩某1亲戚韩某2发现并阻止，后韩某2将被盗摩托车推回并经韩某1同意后将摩托车售卖。2017年6月17日16时许，被告人聂家明来到泥溪镇泥溪街道婴皇母婴店门口，见王某1停放在路边的一辆豪爵牌摩托车钥匙没有拔，遂临时起意，将该摩托车盗走骑回自己家中停放。当日18时许，母婴店老板郑某2发现店门前的摩托车被盗遂找到聂家明家将被盗摩托车追回。2017年6月19日9时许，被告人聂家明来到泥溪镇官村村内叶组路边，见叶某在田里干活，其停放在路边的摩托车钥匙未拔，遂乘叶某不注意将叶某的五羊本田牌摩托车盗走。后叶某发现摩托车被盗经问询得知系聂家明所为遂追至江西浩山将被盗摩托车追回。2017年9月15日，经东至县价格认证中心鉴定被盗的四辆摩托车（其中韩某1户摩托车因售卖灭失无法鉴定价值）价值共计人民币6425元。2017年9月16日，经安徽绿苑司法所鉴定：聂家明作案时辨认能力及控制能力存在，并具有自我保护能力，评定为：完全刑事责任能力。案发后，东至县公安局泥溪派出所追回被告人聂家明售卖的两辆摩托车发还失主。上述事实，被告人聂家明在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局泥溪派出所受案登记表，东至县公安局立案决定书，池州市常住人口信息管理系统关于聂家明、陈某、王某1、虞某、韩某1、叶某等人的人口基本信息、详细信息，东至县公安局行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，东至县公安局泥溪派出所汪某、吴某出具的“抓获经过”，东至县公安局扣押决定书及泥溪派出所发还清单，东至县公安局变更羁押期限通知书等书证；证人郑某2、韩某2、韩某4、郑某1、卢某、凌某的证言；被害人陈某、虞某、韩某1、王某1、叶某等人的陈述；被告人聂家明的供述和辩解；东价认字〔2017〕63号“关于被盗摩托车价格认定结论书”，安徽绿苑司法鉴定所（2017）司鉴字第230号司法鉴定意见书；现场勘验笔录，现场平面示意图、现场方位示意图，证人卢某所作的辨认笔录，被告人聂家明辨认盗窃现场所作的辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人聂家明以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币6425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人聂家明归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人聂家明盗窃的其中一辆摩托车因灭失未鉴定价值且被告人聂家明有入户盗窃行为，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人聂家明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周革盛二〇一七年十二月七日书记员  高 昇附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初950号
原告郑某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理原告郑某诉被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 郑惠文
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈慕贞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1643号
原告：陈辉岭，男，汉族，1985年7月22日生，现住石家庄市栾城区。。
委托代理人：董卫兴，河北瑞亨律师事务所律师。
被告：石家庄市绿达建设工程有限公司，地址石家庄市栾城区政府院内。统一社会信用代码证：91130124MA07R7MU5G。
法定代表人：张晰，该公司总经理。
委托代理人：张会卓，该公司员工。
委托代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
第三人：檀新开，男，汉族，1970年2月17日生，现住石家庄市栾城区。。
陈辉岭与石家庄市绿达建设工程有限公司、第三人檀新开地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陈辉岭于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉岭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈辉岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈辉岭承担
审判员 刘晓萍二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 媛 媛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1282号
申请执行人赵高雄，男，汉族，1976年10月7日出生，公民身份号码:5321281976********，云南省镇雄县人。
被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。
法定代表人：郑宣明，系公司董事长。
被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
关于赵高雄与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年5月2日作出的（2017）云0181民初708号民事判决书已发生法律效力。权利人赵高雄于2017年7月18日向本院申请执行，要求支付执行款81765元及违约金、案件受理费1028元，执行费1142元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，被执行人有其他案件正在法院处置当中，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月三日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1282号申请执行人赵高雄，男，汉族，1976年10月7日出生，公民身份号码:5321281976********，云南省镇雄县人。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。法定代表人：郑宣明，系公司董事长。被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。关于赵高雄与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年5月2日作出的（2017）云0181民初708号民事判决书已发生法律效力。权利人赵高雄于2017年7月18日向本院申请执行，要求支付执行款81765元及违约金、案件受理费1028元，执行费1142元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，被执行人有其他案件正在法院处置当中，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月三日书记员 金传胜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第29号
申请人王龙泉，男，一九七三年七月七日出生，住库尔勒市
被执行人喻光军，男，一九六九年八月二十六日出生，住库尔勒市
葛铭沣，女，一九七五年十一月二十九日出生，住库尔勒市
巴州百洁恒环保设备有限责任公司。
申请人王龙泉与被执行人喻光军、葛铭沣、巴州百洁恒环保设备有限责任公司合同纠纷执行一案，库尔勒市巴音公证处于2015年1月4日作出的（2015）巴音证字第9号执行证书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的403733元，执行费5956元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书并依法冻结被执行人葛铭沣名下位于库市建设路辖区石化大道58号千城梨香水韵34-1-201室的房产手续，剩余案件款经执行查明被执行人名下无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2015年1月4日作出的（2015）巴音证字第9号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行403733元。
审判员 胡新安
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 静
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1039号
上诉人（原审原告）：殷烽钦，又名殷全，男，汉族，1979年11月17日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：殷进才，男，汉族，1956年4月18日生，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。
上诉人殷烽钦因与被上诉人殷进才借用合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人殷烽钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审仅确认云D4XX**号万达客车于2008年4月购买并挂靠于陆良青山客运有限责任公司且该车辆自运营之日至今一直由被上诉人占有、管理、使用并收益。但未依法确认该车系谁所有。上诉人提供的证据能证明该车系上诉人所有。二、一审法院对本案定性错误。本案属物权法律关系，一审定性为合同纠纷法律关系错误。三、一审适用法律错误。一审对本案认定事实错误，导致定性错误，最终致使适用法律错误。
被上诉人殷进才辩称，一审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：挂靠于陆良县青山客运有限责任公司的云D4XX**号客车于2008年4月购买，从事陆良至昆明旅客运输，该车辆自运营之日至今一直由被告殷进才占有、管理、使用及收益。原告殷锋钦认为云D4XX**号客车是自己出资购买并借给被告殷进才使用，原告殷锋钦多次要求被告殷进才返还云D4XX**号客车，但被告殷进才拒不返还，为此，原告殷锋钦诉至法院。另查明，被告殷进才于2001年2月28日至2009年12月7日任陆良县青山客运有限责任公司法定代表人。原告殷锋钦现任陆良县青山客运有限责任公司副经理。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告殷烽钦基于借用事实而向被告殷进才主张返还云D4XX**号客车，但原告殷烽钦提交的证据不足以证实其将云D4XX**号客车借给被告殷进才使用的事实，应由原告殷烽钦承担举证不利后果，故原告殷烽钦要求被告殷进才返还云D4XX**号客车的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回原告殷烽钦的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告殷烽钦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人殷烽钦以一审未确认诉争云D4XX**号客车的所有权、定性错误为由提起上诉，上诉人殷烽钦在一审中主张其对云D4XX**号客车有所有权，2009年将该车借给被上诉人殷进才营运，现要求返还，云D4XX**号客车系登记在陆良县青山客运有限责任公司名下，该车营运至今一直由被上诉人殷进才占有、管理、使用、收益。上诉人殷烽钦主张被上诉人殷进才是基于借用关系占有该车，但对其主张未能提交相应证据证实，应承担举证不能的后果。一审根据当事人的主张对本案的定性并无不当。
综上所述，上诉人殷烽钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人殷烽钦负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 刘 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 阮靖涵
-1-
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终691号
上诉人（原审被告）：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：凌建波，男，汉族，1971年4月22日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
上诉人株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）因与被上诉人凌建波劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。
中宏驾校上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中宏驾校不需向凌建波支付未订立书面劳动合同的双倍工资25770元。事实和理由：双方在2016年10月18日办理了续签合同手续，公司与所有员工都办理了，并于2016年11月18日在株洲市石峰区人力资源和社会保障局备案，上诉人不应支付双倍工资。
凌建波辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人说的签订了劳动合同与事实不符，被上诉人从来没有看过该份合同也没有在合同上签字，对劳动合同的内容不知情，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
凌建波向一审法院起诉请求：一、解除原被告的劳动关系，并且补发2016年11月至2017年7月未发放给原告的9个月劳动报酬工资（1200元/月低于株洲市最低工资标准1390元/月，应按最低工资标准支付劳动报酬工资）：1、基础工资为1390元/月×9个月=12510元；2、绩效工资为2000元。二、2015年4月至2017年7月共计28个月劳动关系存续期间仅有2015年4月1日至2016年3月31日签订了劳动合同，中宏驾校应当支付：1、双倍工资：11个月×3898元/月=42878元；2、经济赔偿金：2.5个月×3898元/月=9745元；3、赔偿劳动者少得或者未得的失业保险金损失：1182元/月×6个月=7092元。以上共计74225元。
一审法院认定事实：原被告于2015年4月7日签订了2015年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同，依据合同约定，原告在被告中宏驾校从事机动车驾驶员教练工作，基础工资为1200元/月，每月依据原告的工作业绩、劳动成果按照内部分配办法考核确定绩效工资。2016年3月合同到期后，被告未再与原告签订劳动合同，但原告仍在被告处工作。2017年3月，因被告中宏驾校被列为株洲市石峰区征地项目范围内被暂停营业，原告得知情况后便再未到被告处上班。被告停止营业之后，原告将属于被告的教练车开走，由其个人使用，保管至今。之后，原告为秾城驾校招生，获取报酬。原告在被告处工作期间，被告未给原告交纳社保。另查明，株洲市2016年最低工资标准为1390元，2017年7月起调整为1580元。原告在被告处工作期间，2017年3月工资为1390元、2017年2月工资为1390元、2017年1月工资为1390元、2016年12月工资为1390元、2016年11月的工资为1390元、2016年10月的工资为1870元、2016年9月的工资为2610元、2016年8月的工资为3410元、2016年7月工资为4530元、2016年6月工资为3550元、2016年5月工资为2850元、2016年4月工资为2350元。月平均工资为2343.3元。原告在被告处工作至2017年3月，被告中宏驾校仅发放原告工资至2016年10月，尚欠原告2016年11月
--
2017年3月的工资。原告在被告处工作期间，尚有1000元考试费未交给被告。原告于2017年6月20日向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会在45日内未作出裁决，故原告诉至法院。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。原告凌建波到被告处从事教练工作后，双方建立劳动关系，并于2105年4月签订劳动合同，双方应当依照劳动合同履行合同义务。被告中宏驾校因教学场地被政府征收而暂停营业，原告在得知情况后便再未去被告处上班，原被告虽未明示解除双方的劳动关系，但双方的行为可以认定原被告对于解除双方劳动关系已经达成合意，在被告中宏驾校停业之日起双方的劳动关系已经实际解除。现原告要求被告支付经济赔偿金9745元，因双方劳动关系的解除不符合用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金的情形，故对该项诉求不予支持。原告在向被告提供劳务之后，被告应当依约发放工资，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉请予以支持，但原告未提供相应证据证实其每月绩效工资的数额，故仅支持其月基本工资，因双方合同约定的月基本工资数额低于株洲市最低工资标准，故按照最低工资标准1390元计算工资数额，其2016年11月
--
2017年3月的工资为6950元。因2016年4月至2017年3月原告在被告处工作期间，被告未与原告继续订立书面的劳动合同，故被告应当自2016年5月起至2017年3月止每月向原告支付双倍工资。对于被告提出原告的诉讼请求超过时效的意见不予采纳。对原告要求被告支付未订立劳动合同的双倍工资的诉请支持25770元，超出部分不予支持。原告在离开中宏驾校后并未失业，不符合领取失业保险金的条件，故对原告要求被告补偿未获得的失业保险金的诉求不予支持。对于被告提出，原告未及时交给被告的考试费1000元，予以折抵被告应当支付给原告的工资的意见予以支持，故被告还应支付拖欠原告的工资5950元。判决：一、被告中宏驾校在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告凌建波的工资5950元、未订立书面劳动合同的双倍工资25770元，两项合计31720元；二、驳回原告凌建波的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审对一审查明确认的“2016年3月合同到期后，被告未再与原告签订劳动合同”的事实不予确认，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资25770元。现分析如下：上诉人二审中提交了劳动合同书及株洲市石峰区人力资源和社会保障局的备案登记，经核，上诉人于2016年10月18日与被上诉人订立了《劳动合同书》，期限自2016年10月18日至2019年10月31日止，该份劳动合同书已在株洲市石峰区人力资源和社会保障局备案，故上诉人与被上诉人续签了劳动合同，无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资25770元。被上诉人提出劳动合同上的签字非本人所签，但上诉人对劳动者是否亲笔书写没有权利予以强制，其作为单位一方要求续签劳动合同的意思表示明确，并已按规定将续签劳动合同进行了备案，这与实践中普遍存在的集体性劳动者签名由他人或单位“代签”的惯例亦相符合，故对被上诉人辩称上诉人未与其续签劳动合同的意见不予采纳。
综上所述，因二审中出现新证据，上诉人中宏驾校的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2233号民事判决第二项；
二、变更湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2233号民事判决第一项为“株洲中宏驾校有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告凌建波的工资5950元”；
三、驳回凌建波的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 李少华
审 判 员 邓画文
二〇一八年四月十一日
法官助理 伍 露
书 记 员 文 雅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终691号上诉人（原审被告）：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰，公司总经理。被上诉人（原审原告）：凌建波，男，汉族，1971年4月22日出生，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。上诉人株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）因与被上诉人凌建波劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。中宏驾校上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中宏驾校不需向凌建波支付未订立书面劳动合同的双倍工资25770元。事实和理由：双方在2016年10月18日办理了续签合同手续，公司与所有员工都办理了，并于2016年11月18日在株洲市石峰区人力资源和社会保障局备案，上诉人不应支付双倍工资。凌建波辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人说的签订了劳动合同与事实不符，被上诉人从来没有看过该份合同也没有在合同上签字，对劳动合同的内容不知情，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。凌建波向一审法院起诉请求：一、解除原被告的劳动关系，并且补发2016年11月至2017年7月未发放给原告的9个月劳动报酬工资（1200元/月低于株洲市最低工资标准1390元/月，应按最低工资标准支付劳动报酬工资）：1、基础工资为1390元/月×9个月=12510元；2、绩效工资为2000元。二、2015年4月至2017年7月共计28个月劳动关系存续期间仅有2015年4月1日至2016年3月31日签订了劳动合同，中宏驾校应当支付：1、双倍工资：11个月×3898元/月=42878元；2、经济赔偿金：2.5个月×3898元/月=9745元；3、赔偿劳动者少得或者未得的失业保险金损失：1182元/月×6个月=7092元。以上共计74225元。一审法院认定事实：原被告于2015年4月7日签订了2015年4月1日起至2016年3月31日止的劳动合同，依据合同约定，原告在被告中宏驾校从事机动车驾驶员教练工作，基础工资为1200元/月，每月依据原告的工作业绩、劳动成果按照内部分配办法考核确定绩效工资。2016年3月合同到期后，被告未再与原告签订劳动合同，但原告仍在被告处工作。2017年3月，因被告中宏驾校被列为株洲市石峰区征地项目范围内被暂停营业，原告得知情况后便再未到被告处上班。被告停止营业之后，原告将属于被告的教练车开走，由其个人使用，保管至今。之后，原告为秾城驾校招生，获取报酬。原告在被告处工作期间，被告未给原告交纳社保。另查明，株洲市2016年最低工资标准为1390元，2017年7月起调整为1580元。原告在被告处工作期间，2017年3月工资为1390元、2017年2月工资为1390元、2017年1月工资为1390元、2016年12月工资为1390元、2016年11月的工资为1390元、2016年10月的工资为1870元、2016年9月的工资为2610元、2016年8月的工资为3410元、2016年7月工资为4530元、2016年6月工资为3550元、2016年5月工资为2850元、2016年4月工资为2350元。月平均工资为2343.3元。原告在被告处工作至2017年3月，被告中宏驾校仅发放原告工资至2016年10月，尚欠原告2016年11月—2017年3月的工资。原告在被告处工作期间，尚有1000元考试费未交给被告。原告于2017年6月20日向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会在45日内未作出裁决，故原告诉至法院。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。原告凌建波到被告处从事教练工作后，双方建立劳动关系，并于2105年4月签订劳动合同，双方应当依照劳动合同履行合同义务。被告中宏驾校因教学场地被政府征收而暂停营业，原告在得知情况后便再未去被告处上班，原被告虽未明示解除双方的劳动关系，但双方的行为可以认定原被告对于解除双方劳动关系已经达成合意，在被告中宏驾校停业之日起双方的劳动关系已经实际解除。现原告要求被告支付经济赔偿金9745元，因双方劳动关系的解除不符合用人单位应当向劳动者支付经济赔偿金的情形，故对该项诉求不予支持。原告在向被告提供劳务之后，被告应当依约发放工资，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉请予以支持，但原告未提供相应证据证实其每月绩效工资的数额，故仅支持其月基本工资，因双方合同约定的月基本工资数额低于株洲市最低工资标准，故按照最低工资标准1390元计算工资数额，其2016年11月—2017年3月的工资为6950元。因2016年4月至2017年3月原告在被告处工作期间，被告未与原告继续订立书面的劳动合同，故被告应当自2016年5月起至2017年3月止每月向原告支付双倍工资。对于被告提出原告的诉讼请求超过时效的意见不予采纳。对原告要求被告支付未订立劳动合同的双倍工资的诉请支持25770元，超出部分不予支持。原告在离开中宏驾校后并未失业，不符合领取失业保险金的条件，故对原告要求被告补偿未获得的失业保险金的诉求不予支持。对于被告提出，原告未及时交给被告的考试费1000元，予以折抵被告应当支付给原告的工资的意见予以支持，故被告还应支付拖欠原告的工资5950元。判决：一、被告中宏驾校在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告凌建波的工资5950元、未订立书面劳动合同的双倍工资25770元，两项合计31720元；二、驳回原告凌建波的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审对一审查明确认的“2016年3月合同到期后，被告未再与原告签订劳动合同”的事实不予确认，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资25770元。现分析如下：上诉人二审中提交了劳动合同书及株洲市石峰区人力资源和社会保障局的备案登记，经核，上诉人于2016年10月18日与被上诉人订立了《劳动合同书》，期限自2016年10月18日至2019年10月31日止，该份劳动合同书已在株洲市石峰区人力资源和社会保障局备案，故上诉人与被上诉人续签了劳动合同，无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资25770元。被上诉人提出劳动合同上的签字非本人所签，但上诉人对劳动者是否亲笔书写没有权利予以强制，其作为单位一方要求续签劳动合同的意思表示明确，并已按规定将续签劳动合同进行了备案，这与实践中普遍存在的集体性劳动者签名由他人或单位“代签”的惯例亦相符合，故对被上诉人辩称上诉人未与其续签劳动合同的意见不予采纳。综上所述，因二审中出现新证据，上诉人中宏驾校的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2233号民事判决第二项；二、变更湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2233号民事判决第一项为“株洲中宏驾校有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告凌建波的工资5950元”；三、驳回凌建波的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 李少华审 判 员 邓画文二〇一八年四月十一日法官助理 伍 露书 记 员 文 雅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第402号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**号副*号。
负责人：刘玉海，该支行行长。
委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。
被告：王松春。
被告：董进玲。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告王松春、被告董进玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，我支行根据两被告的申请与两被告签订了个人贷款合同，约定我支行向两被告发放贷款300000元，贷款期限为1年。我支行于次日依约向两被告发放贷款，两被告未依约偿还贷款本息，经我支行多次催要未果。故请求判令：1、两被告偿还贷款本金、利息及罚息共计308098.62元（暂计至2014年3月3日），同时自2014年3月4日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及罚息；2、两被告赔偿律师费17805元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的两被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供两被告的有效身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 毕重建
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第402号原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：刘玉海，该支行行长。委托代理人：潘春刚、聂玮，山东同济律师事务所律师。被告：王松春，男，1974年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：董进玲，女，1984年5月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告王松春、被告董进玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月29日，我支行根据两被告的申请与两被告签订了个人贷款合同，约定我支行向两被告发放贷款300000元，贷款期限为1年。我支行于次日依约向两被告发放贷款，两被告未依约偿还贷款本息，经我支行多次催要未果。故请求判令：1、两被告偿还贷款本金、利息及罚息共计308098.62元（暂计至2014年3月3日），同时自2014年3月4日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及罚息；2、两被告赔偿律师费17805元。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的两被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供两被告的有效身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛代理审判员  杨 帆人民陪审员  毕重建二〇一五年十月十四日书 记 员  李 晨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3174号
原告黎定友，男，生于1972年12月28日，汉族，现住达州市达川区。
被告陈勇，男，生于1974年12月11日，汉族，住四川省蓬安县。
原告黎定友诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黎定友到庭参�了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎定友诉称，被告陈勇承包了四川省平昌县西关镇马鞍砖厂，因煤炭需求，与原告达成原煤买卖共识，口头约定原告向其供应煤炭，货到付款，单价为每吨人民币270元。2015年3月10日，原告向被告供煤约600吨，被告支付部分货款，尚下欠货款104380元。后经双方结算，被告于2015年5月25日向原告出具欠条一张，口头约定一个月内付清，同时欠条中约定利息为月利息2.5分，发生争议时由达州市达川区人民法院管辖。嗣后，经原告多次催收，被告又以各种理由推诿，拒不偿还。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：1、判决被告立即支付原告煤款104380元及利息；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告陈勇未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有权利的放弃。
原告黎定友为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的《身份证》复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《欠条》一份，拟证明被告于2015年5月25日向原告出具欠条一张，被告还下欠原告煤款104380元及约定利息为月利息2.5分，发生争议时由达州市达川区人民法院管辖的事实。
3、《发票》25份，拟证明原告为实现债权所花费的费用为2131元的事实。
被告陈勇未向本院提交证据。
本院经审查证据，认证如下：对原告黎定友提供的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明效力，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以认定。故本院对原告提交的上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告陈勇承包了位于四川省平昌县西关镇的马鞍砖厂，因需求煤炭与原告达成原煤买卖协议，口头约定原告向其供应煤炭，货到付款，单价为每吨人民币270元。2015年3月10日，原告向被告供煤约600吨，被告支付部分货款后，因资金周转困难，尚下欠货款104380元未支付。2015年5月25日，经原被告双方结算后，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条，今欠到黎定友煤款104380元，大写壹拾万肆仟叁佰捌拾元。注：此款没付清，用利息2.5分支付，由达州市达川区法院执行。欠款人陈勇。2015年5月25号”。嗣后，经原告多次催收，被告拒不偿还所欠煤款，以致形成纠纷。现原告诉讼来院。
另查明，原告黎定友在诉讼中向本院提出财产保全，本院于2015年9月24日作出了（2015）达达民保字第223号《民事裁定书》，将被告�勇所有的位于四川省蓬安县某某镇某某路＊＊＊号＊幢＊单元＊楼＊号房屋（产权证号＊＊＊＊＊＊＊**号）一套予以查封。
上述事实，有原告陈述，《身份证》、《欠条》、（2015）达达民保字第223号《民事裁定书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告黎定友与被告陈勇发生原煤买卖关系，经双方结算后，被告向原告出具欠条以证明双方债权债务关系，该欠条系买卖双方的真实意思表示，被告陈勇书立欠条的行为符合民事交易行为及法律相关规定。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告陈勇应当按照书立的欠条内容履行义务，偿还在原告处所下欠的煤款。经原告催收后，被告拒不支付下欠煤款的行为违反了诚实信用原则，故原告请求被告支付下欠煤款104380元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按照2.5%每月向其支付利息的约定，违反了上述规定，本院将利率调整为年利率24%。原告要求被告支付其主张债权所花费的费用于法无据，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效后十日内偿还在原告黎定友处的煤款104380元，并从2015年5月25日起以104380元为基数按照年利率24%计息至煤款还清之日止；
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎定友的其他诉讼请求。
案件受理费2388元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邱刚
二〇一五年十一月六日
书记员 秦铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3667号
原告张宏杰，男，汉族，1966年2月19日出生，陕西省宝鸡市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人张武，男，汉族，1984年9月12日出生，陕西省宝鸡市人，个体，现在库尔勒市。
被告权军科，男，汉族，1965年8月8日出生，青海省天峻县人，现住址不详。
被告张生玉，男，汉族，1962年10月16日出生，青海省天峻县人，现住址不详。
被告肖成仓，男，汉族，1958年10月13日出生，青海省西宁市人，现住址不详。
本院在审理原告张宏杰诉被告权军科、张生玉、肖成仓民间借贷任纠纷一案中，原告不能提供被告权军科、张生玉准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张红杰的起诉。
案件受理费9439.73元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二0一五年七月三十日日
书记员 刘 蓓
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第112号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告尤松山，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告尤松山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法于2014年4月16日由代理审判员王彩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告尤松山经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告于2003年11月14日向原告借款人民币20000元，借款期限至2005年10月20日，月利率为6.405‰，用于借新还旧，利息交至2004年9月30日，被告于2012年4月5日签收了贷款逾期催收通知书。经原告多次催收未果，被告至2014年3月11日仍欠原告借款本金20000元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金20000元（2004年10月1日起至偿清借款本金之日起的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告尤松山承担。
被告尤松山在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2003年11月14日，被告尤松山作为借款人与贷款人大埔县枫朗农村信用合作社签订《信用借款合同》1份，向大埔县枫朗农村信用合作社借款人民币20000元，借款用途为转贷，借款期限从2003年11月14日起至2005年10月20日止，双方约定贷款利率为月利率6.405‰。同日，大埔县枫朗农村信用合作社按约将贷款人民币20000元发放给被告，并根据《信用借款合同》与被告尤松山签订了1份《借款借据》。借款后，被告未向原告偿还借款本金，利息交至2004年9月30日。后原告多次向被告催收借款本息未果，至2014年3月11日止，被告仍欠原告借款本金20000元及未付利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县枫朗农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《借款借据》、《户籍证明》等证据以及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县枫朗农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具备本案的诉讼主体资格。2003年11月14日，被告尤松山与大埔县枫朗农村信用合作社签订的《信用借款合同》、《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告尤松山未向大埔县枫朗农村信用合作社偿还借款本金，利息仅支付至2004年9月30日，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息，并按规定支付逾期贷款利息的义务。现原告大埔农商行要求被告尤松山偿还借款本金20000元及未付利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但在借款期限内的利息应按双方约定的月利率6.405％计算，借款到期后的逾期利息，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。被告尤松山经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤松山应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告大埔农商行偿清借款本金人民币20000元及利息（自2004年10月1日起至2005年10月20日的利息按月利率6.405‰计算，2005年10月21日起至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为150元，由被告尤松山负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 薛宏满
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第516-3号
申请执行人深圳市迪比欧电气发展有限公司。
法定代表人张卓丹。
委托代理人李扬，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师。
被执行人深圳市泰华电力有限公司。
法定代表人黄银武。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2497号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付货款100000元（人民币，下同）及利息41350元（自2012年11月9日至判决确定的付款之日，即2015年2月14日，按每日万分之五的利率计算）；二、支付案件受理费2400元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查后依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费1400元。但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据此，本院经查证依法冻结被执行人在深圳农村商业银行（账号为00014723xxx7）的存款账户。后在本院督促下，双方当事人于2015年9月15日自愿达成执行和解协议，并履行完毕。2015年9月28日，申请执行人向本院提交书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解并履行完毕，现申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，因此本案可予执行结案，依法应解除对被执行人上述存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市泰华电力有限公司在深圳农村商业银行（账号为00014723xxx7）存款账户的冻结，原冻结额度为145150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月八日
书记员 张鹏飞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00705号
罪犯石某某，男，汉族，生于1986年5月19日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年9月4日作出（2013）万法刑初字第00578号刑事判决，以被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯石某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯石某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈秋冰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5917号
原告刘春红，女，1964年4月21日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告陈永强，男，1989年5月18日出生，汉族，住平度市。
被告孙周鹏，男，1992年2月26日出生，汉族，住平度市。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区福州北路137号华电热力8楼。统一社会信用代码：91370200733529075B。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人刘俊庆，公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。统一社会信用代码：913702006752857453。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，公司职工。
原告刘春红与被告陈永强、孙周鹏、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称天安保险）、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人张翠芬，被告陈永强、孙周鹏，被告天安保险委托代理人刘俊庆，到庭参加了诉讼。被告华安保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失46851.77元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日16时许，被告陈永强驾驶鲁Ｂ×××××号厢式货车沿威海西路由东向西行驶至“海诺大药房”处，遇原告骑电动自行车在前顺向行驶左拐至肇事处，陈永强驾车处理不及，将原告撞倒，致原告伤。陈永强承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××号厢式货车登记所有人是孙周鹏，该车在天安保险处投保交强险，在华安保险处投保商业三者险。
被告陈永强辩称：事故属实，我是孙周鹏雇佣的司机。
被告孙周鹏辩称：事故属实，陈永强是我雇佣的司机。
被告天安保险辩称：我公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失，我公司已为原告垫付费用10000元应予扣除。
被告华安保险提交书面答辩状，辩称：鲁Ｂ×××××号在我公司投保商业三者险100万元不计免赔，我公司在商业险范围内按事故责任比例赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日16时许，陈永强驾驶鲁Ｂ×××××号厢式货车沿威海西路由东向西行驶至“海诺大药房”处，遇刘春红骑电动车在前顺向行驶左拐把至肇事处，陈永强驾车处理不及，将刘春红撞倒，致刘春红伤，陈永强承担事故全部责任，刘春红不承担责任。
原告伤后住院治疗38天，支出医疗费21143.21元，好转出院，医嘱休息88天。被告天安保险为原告垫付费用10000元。
鲁Ｂ×××××号厢式货车登记所有人为被告孙周鹏，事故发生时的驾驶人是被告陈永强，二者是雇佣关系，该车在被告天安保险处投保交强险，在被告华安保险处投保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元（147.16元/天）、农村居民人均年生活消费支出11127元、农村居民人均可支配收入16730元。
本院所确认的上述事实由事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告陈永强驾车与原告骑电动车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告陈永强承担事故全部责任。被告孙周鹏作为肇事车辆的实际车主并雇佣被告陈永强驾驶车辆从事运营活动，应对车辆运营过程中发生的交通事故所造成的损失承担赔偿责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告孙周鹏对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任。被告陈永强因自身过错引发交通事故，承担事故的全部责任，在雇佣活动中存在重大过失，应对事故造成的损失与其雇主孙周鹏承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告天安保险处投保交强险，在被告华安保险处投保商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告天安保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告华安保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告孙周鹏、陈永强承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费21143.21元，符合法律规定，本院予以确认。原告住院治疗38天，其住院生活补助费、护理费应计算38天。原告主张的住院生活补助费20元/天、护理费147.16元/天，符合规定，本院予以准许。原告主张误工时间147天无证据证实，对原告主张的误工时间计算126天（住院38天+休息88天）。原告主张误工费147.16元/天未提交充分证据证实，原告是农村居民，对原告主张的误工费按2015年度青岛市农村居民人均年生活消费支出和农村居民人均可支配收入76元/天计算。被告天安保险认可原告交通费住院期间10元/天，本院予以准许。综上，原告的损失如下：医疗费21143.21元、住院生活补助费760元（20元/天×38天）、护理费5592.08元（147.16元/天×38天）、误工费9576元（76元/天×126天）、交通费380元。原告主张的医疗费、住院生活补助费合计21903.21元，超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，由被告天安保险在交强险范围内赔偿原告10000元，该款被告天安保险已支付。超出限额部分11903.21元，由被告华安保险在商业第三者责任险范围内赔偿原告11903.21元。原告主张的误工费、护理费、交通费合计15548.08元，未超出交强险的死亡残疾赔偿限额110000元，由被告天安保险在交强险范围内赔偿原告15548.08元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告孙周鹏、陈永强不再承担赔偿责任。被告华安保险关于诉讼费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。被告华安保险未到庭应诉，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告刘春红损失15548.08元；
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘春红损失11903.21元；
三、驳回原告刘春红对被告孙周鹏、陈永强的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，已减半收取，由原告负担243元，被告天安保险负担138元，被告华安保险负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一六年十一月十日
书记员 张文丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰执民字第846号
申请执行人：程忠武。
被执行人：刘飞（曾用名刘化冰）。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第289号民事判决书，于2010年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2010年10月21日前履行所欠申请执行人程忠武借款本金60000元及相应利息（从2010年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应承担案件诉讼费650元、执行费822.50元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院调查了被执行人在泰顺县电影发行放映公司的工资档案，查明每月实发工资528元只能用于维持被执行人基本生活，对工资依法不能予以提取。现被执行人至今下落不明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦暂不能提供其他线索。截止2010年12月7日被执行人刘飞尚欠申请人程忠武借款本金60000元及相应利息（从2010年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止（即2010年9月19日），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应承担案件诉讼费650元、执行费822.50元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、工资调查表、房产查询记录等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第846号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭成庚
二〇一〇年十二月七日
书记员 翁清秀
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2394号
原告刘庆峰，男，1986年4月20日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人刘彦会，男，1976年12月23日生，汉族，现住任丘市。。
被告刘艳桥，男，1978年2月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告刘庆峰诉被告刘艳桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆峰委托代理人刘彦会到庭参加诉讼，被告刘艳桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告从事毛坯锻造业务，被告刘艳桥多次在原告处购买压力机毛坯，共欠货款40500元。2016年5月9日，被告为原告出具欠据一份。该货款，原告多次催要，被告拒不给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳桥给付原告刘庆峰货款40500元，于本判决生效后日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告刘艳桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年五月二十三日
书记员 王艳东
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初716号申请人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地合肥市庐阳区淮河路4号。法定代表人：高健。被申请人：张世成，男，汉族，1973年7月26日出生，住址安徽省肥西县。被申请人：安徽省万浮商贸有限公司，住所地合肥市包河区东流路9号。法定代表人：杨本胜。被申请人：安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司，住所地合肥市包河工业区长白山路16号长润大厦。法定代表人：张世成。被申请人：安徽省钢润经济发展有限公司，住所地合肥市包河工业区长春街南长白山路东2#厂房。法定代表人：张世成。被申请人：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号。被申请人：ＸＸ。被申请人：安徽长润支付商务有限公司，住所地合肥市包河区工业区长白山路16号长润大厦。被申请人：张世成。被申请人：易汇网络股份有限公司（原企业名称为：安徽溢汇网络科技有限公司），住所地合肥市包河工业区纬二路25号。法定代表人：张世成。被申请人：安徽省近池商贸有限公司，住所地合肥市包河区包河工业区长春街南长白山路东3#厂房。法定代表人：张绪国。本院在审理申请人安徽兴泰典当有限责任公司与被申请人张世成、安徽省万浮商贸有限公司、安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司、安徽省钢润经济发展有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、易汇网络股份有限公司、安徽省近池商贸有限公司典当纠纷一案中，申请人安徽兴泰典当有限责任公司于2017年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张世成、安徽省万浮商贸有限公司、安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司、安徽省钢润经济发展有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、易汇网络股份有限公司、安徽省近池商贸有限公司银行存款1000万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由合肥市兴泰融资租赁有限公司为上述保全提供担保。本院认为，申请人安徽兴泰典当有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被申请人张世成、安徽省万浮商贸有限公司、安徽省合肥市青年创业小额贷款有限责任公司、安徽省钢润经济发展有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、易汇网络股份有限公司、安徽省近池商贸有限公司银行存款1000万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽兴泰典当有限责任公司交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢军燕人民陪审员  谷 雨人民陪审员  任 志二〇一七年二月十七日书 记 员  廖 婕
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第154号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人龙某某，因涉嫌犯失火罪，于2015年8月3日被阜阳市公安局循环经济园区派出所抓获，2015年8月4日被望谟县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人龙某某犯失火罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日中午，被告人龙某某从家里带锄头、柴刀和打火机到望谟县某某办事处某某村某某组某某坡自己家的包谷地烧包谷秸秆，点火烧包谷渣时，因未做好防火措施，而引发森林火灾，烧到桉树、天然林等林木。经实地测绘，过火面积460亩，造成经济损失26941元。被告人龙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，应依法惩处。
公诉机关建议在拘役三个月以上有期徒刑一年以下幅度内对被告人龙某某进行处罚，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人龙某某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、抓获经过、地流转承包合同书、补植复绿检查建议书、补植复绿检查情况说明、协议书、刑事谅解书、损失计算说明，被害人吴某某的陈述，证人龙某、甘某某、麻某某、龙某甲的证言，被告人龙某某的供述，现场勘验笔录、现场指认笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，因生产用火不慎，造成森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，犯失火罪的处三年以上七年以下有期徒刑，情节较轻的处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人龙某某犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人龙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并已赔偿被害农户部分经济损失，得到被害农户的谅解，具有从轻处罚情节，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯失火罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王安庆
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王封明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3513号
河南万丰置业有限公司：
你单位与董璐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第3872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董璐于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、协助董璐办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号16幢1单元11层29号房产的房屋所有权证。
二、向董璐支付违约金4459元。
三、向董璐加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费150元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19009号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：滕超，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告滕超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19009号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：滕超，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告滕超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  黄立勋二〇一七年十二月十八日书记员  李海蓝
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2633号
原告钟旭江。
委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。
被告李加权。
被告上海秉承包装材料有限公司。
法定代表人张冲冲。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，该公司总经理。
委托代理人贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告钟旭江与被告李加权、上海秉承包装材料有限公司（以下简称包装公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪、被告李加权、太平财险上海公司委托代理人贺强到庭参加诉讼。被告包装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟旭江诉称，要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币65，425.37元（以下币种均为人民币）、律师代理费4，000元，前款由被告太平财险上海公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告李加权承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的10，000元；被告包装公司对被告李加权的赔偿承担连带清偿责任。
被告李加权辩称，事故经过及责任认定无异议，同意在交强险外承担全部的赔偿责任。医疗费无异议；律师费认可2，000元。
被告包装公司未答辩。
被告太平财险上海公司辩称，事故经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿。医疗费在限额内赔偿10，000元，扣除自费部分；律师费不在交强险范围内，不予认可。
经审理查明，2014年3月7日21时10分，被告李加权驾驶牌号为沪D5XX**的重型厢式货车（车辆登记所有人系被告包装公司）由北向西行驶至上海市嘉定区翔江公路星华公路口处，适逢原告钟旭江驾驶电动自行车由北向西行驶至事发地点，由于被告李加权疏忽大意，操作不当，两车相撞，事故致原告钟旭江受伤。2014年3月7日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告李加权承担事故的全部责任，原告钟旭江无责任。为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费65，425.37元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪D5XX**的重型厢式货车在被告太平财险上海公司处投有交强险，本事故在保险责任期限范围内；2、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费4，000元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、病历、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案事故由交通事故相关部门作出责任认定，认定被告李加权承担事故的全部责任，原告钟旭江无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告钟旭江要求被告李加权承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告包装公司应对被告李加权的赔偿承担连带清偿责任。被告太平财险上海公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。至于原告在道路交通事故中造成的经济损失，即医疗费65，425.37元，经审查，并无不当，本院予以支持。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为2，000元。被告包装公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟旭江医疗费人民币10，000元；
二、原告钟旭江因道路交通事故造成的经济损失医疗费65，425.37元，扣除被告太平财产保险有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的10，000元，余款55，425.37元由被告李加权承担全部的赔偿责任，并承担原告的律师代理费2，000元，扣除其先行垫付的10，000元，被告李加权应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟旭江人民币47，425.37元；
三、被告上海秉承包装材料有限公司对被告李加权的上述第二项赔偿义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，537.13元，减半收取768.56元，由原告负担22.12元，被告李加权负担746.44元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1079号
原告：张书畅,男,1977年6月15日生,汉族,无固定职业，住白山市。
被告：白山和丰置业有限公司。住所：白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层。组织机构代码78682XXXX。
法定代表人：何亮，该公司经理。
原告张书畅与被告白山和丰置业有限公司（以下简称“和丰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张书畅到庭参加诉讼，被告和丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书畅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款8.2万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年在被告处购置位于春江花园二期23号楼2单元602室商品房一套和中心广场一区地下车位一个，合计人民币467526元。合同约定于2014年12月31日前交付使用。因被告未按合同约定交付房屋，给原告造成一定的经济损失，经双方协商一致达成协议，被告主动赔偿原告因延期交付使用带来的经济损失11万元。被告分别于2015年6月7日和2015玍7月8日向原告出具10万元和1万元欠条两份，并承诺在2015年10月底和2015年12月底前给付完毕。此后，被告陆续给付原告2.8万元，尚欠原告8.2万元，至今未付。
被告和丰公司未出庭、未答辩。
经审理查明：张书畅与和丰公司于2014年7月18日签订了《商品房买卖合同》一份，约定：张书畅向和丰公司购买春江花园B23幢2单元602号房屋；建筑面积为107.88平方米，单价为每平方米3620元，房屋总价款为390526元；付款方式为首付30%房款120526元，剩余房款27万元按揭贷款付清；2014年12月31日前交付房屋。逾期交房的违约责任按银行同期活期存款利率计付利息；合同其他内容略。合同签订后，张书畅于2014年7月28日向银行贷款付清了全部房款，和丰公司给张书畅开具了金额为390526元的销售不动产统一发票。张书畅与和丰公司又于2014年12月14日签订了《购房协议书》一份，约定：张书畅向和丰公司购买春江花园中心广场二区负一层063号地下车位（B21.22.23.25地下停车场）；销售单价为每个7.7万元；一次性付款，张书畅于2014年12月14日前付清全部房款7.7万元；和丰公司在2015年12月31日前交付车位；逾期交房的违约责任，逾期30日内，买受人有权解除协议。买受人解除协议的，出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，未解除协议的，视为协议继续履行；协议其他内容略。该《购房协议书》中有两处改动，分别是将“春江花园中心广场一区负一层063号地下车位”改为“春江花园中心广场二区负一层063号地下车位”，将“和丰公司在2014年12月31日前交付车位”改为“和丰公司在2015年12月31日前交付车位”协议签订当日，张书畅向和丰公司支付了全部购车位款，和丰公司给张书畅出具了7.7万元收据一份。和丰公司未依约交付房屋、车位。因逾期交房，经双方协商，和丰公司向张书畅补偿10万元，就此，于2015年6月17日向张书畅出具了欠条一份，载明“今欠张书畅人民币壹拾万元整，在2015年10月底之前归还，不计息；欠款人：白山和丰置业有限公司。加盖公章并法定代表人何亮签字”因逾期交车位，经双方协商，和丰公司向张书畅补偿1万元，就此，于2015年7月8日向张书畅出具了欠条一份，载明“今欠张书畅人民币壹万元整（10000.00元）；归还期至2015年12月底；欠款人：白山和丰置业有限公司。加盖公章并法定代表人何亮签字”欠条出具后，和丰公司于2015年10月前分三次向张书畅付款共计2.8万元，尚欠8.2万元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和丰公司与张书畅就补偿款达成一致，由和丰公司向张书畅出具欠条，和丰公司应依约履行给付补偿款义务，但其未能依约付款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。张书畅的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
白山和丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向张书畅支付欠款8.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取，由白山和丰置业有限公司负担462.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年八月二十二日
书记员
崔荣萍![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f93218c-08d0-49ee-a2de-a7f50106e9f1&imgId=M2Y5MzIxOGMtMDhkMC00OWVlLWEyZGUtYTdmNTAxMDZlOWYxMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省白山市浑江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0602民初1079号	原告：张书畅,男,1977年6月15日生,汉族,无固定职业，住白山市。	被告：白山和丰置业有限公司。住所：白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层。组织机构代码78682XXXX。	法定代表人：何亮，该公司经理。	原告张书畅与被告白山和丰置业有限公司（以下简称“和丰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张书畅到庭参加诉讼，被告和丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	张书畅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款8.2万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年在被告处购置位于春江花园二期23号楼2单元602室商品房一套和中心广场一区地下车位一个，合计人民币467526元。合同约定于2014年12月31日前交付使用。因被告未按合同约定交付房屋，给原告造成一定的经济损失，经双方协商一致达成协议，被告主动赔偿原告因延期交付使用带来的经济损失11万元。被告分别于2015年6月7日和2015玍7月8日向原告出具10万元和1万元欠条两份，并承诺在2015年10月底和2015年12月底前给付完毕。此后，被告陆续给付原告2.8万元，尚欠原告8.2万元，至今未付。	被告和丰公司未出庭、未答辩。	经审理查明：张书畅与和丰公司于2014年7月18日签订了《商品房买卖合同》一份，约定：张书畅向和丰公司购买春江花园B23幢2单元602号房屋；建筑面积为107.88平方米，单价为每平方米3620元，房屋总价款为390526元；付款方式为首付30%房款120526元，剩余房款27万元按揭贷款付清；2014年12月31日前交付房屋。逾期交房的违约责任按银行同期活期存款利率计付利息；合同其他内容略。合同签订后，张书畅于2014年7月28日向银行贷款付清了全部房款，和丰公司给张书畅开具了金额为390526元的销售不动产统一发票。张书畅与和丰公司又于2014年12月14日签订了《购房协议书》一份，约定：张书畅向和丰公司购买春江花园中心广场二区负一层063号地下车位（B21.22.23.25地下停车场）；销售单价为每个7.7万元；一次性付款，张书畅于2014年12月14日前付清全部房款7.7万元；和丰公司在2015年12月31日前交付车位；逾期交房的违约责任，逾期30日内，买受人有权解除协议。买受人解除协议的，出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，未解除协议的，视为协议继续履行；协议其他内容略。该《购房协议书》中有两处改动，分别是将“春江花园中心广场一区负一层063号地下车位”改为“春江花园中心广场二区负一层063号地下车位”，将“和丰公司在2014年12月31日前交付车位”改为“和丰公司在2015年12月31日前交付车位”协议签订当日，张书畅向和丰公司支付了全部购车位款，和丰公司给张书畅出具了7.7万元收据一份。和丰公司未依约交付房屋、车位。因逾期交房，经双方协商，和丰公司向张书畅补偿10万元，就此，于2015年6月17日向张书畅出具了欠条一份，载明“今欠张书畅人民币壹拾万元整，在2015年10月底之前归还，不计息；欠款人：白山和丰置业有限公司。加盖公章并法定代表人何亮签字”因逾期交车位，经双方协商，和丰公司向张书畅补偿1万元，就此，于2015年7月8日向张书畅出具了欠条一份，载明“今欠张书畅人民币壹万元整（10000.00元）；归还期至2015年12月底；欠款人：白山和丰置业有限公司。加盖公章并法定代表人何亮签字”欠条出具后，和丰公司于2015年10月前分三次向张书畅付款共计2.8万元，尚欠8.2万元至今未付。	本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。和丰公司与张书畅就补偿款达成一致，由和丰公司向张书畅出具欠条，和丰公司应依约履行给付补偿款义务，但其未能依约付款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。张书畅的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：	白山和丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向张书畅支付欠款8.2万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费925元减半收取，由白山和丰置业有限公司负担462.50元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。	审判员 李               冰	二〇一七年八月二十二日	书记员 崔荣萍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1966号
原告：郑丽琳，女，1977年9月14日出生，汉族，住南平市延平区，
原告：汤胜忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住南平市延平区，
以上二原告共同委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
被告：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：陈学坤，男，1950年5月1日出生，汉族，住南平市延平区，
原告郑丽琳、汤胜忠与被告郑美珍、陈学坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽琳、汤胜忠的委托诉讼代理人林希军、被告郑美珍、陈学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽琳、汤胜忠向本院提出诉讼请求：判令郑美珍、陈学坤返还郑丽琳、汤胜忠借款人民币18500元。事实和理由：2010年至2013年年间，郑美珍以急需用钱为由向郑丽琳、汤胜忠借款，郑丽琳、汤胜忠共计出借110000元给郑美珍，后郑美珍陆续还款90000元。并于2015年9月11日向郑丽琳、汤胜忠出具《欠条》确认尚欠本息共计21538元，当日还款1538元，承诺余款20000元分一年还清，从2015年10月1日算起，每半年还款10000元，即2016年9月30日前就应将所欠款项还清。但《欠条》出具后，郑美珍仅还款3038元就再未都返还任何款项。上述债务系郑美珍与陈学坤的夫妻共同债务，陈学坤应共同还款。
郑美珍、陈学坤辩称，借款是事实，没有意见。
郑丽琳、汤胜忠围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《结婚登记申请书》、《婚姻登记审查处理结果》、《婚姻状况证明》，郑美珍、陈学坤对上述证据无异议。对郑丽琳、汤胜忠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月11日，郑美珍向郑丽琳、汤胜忠出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“欠条今结账欠郑丽琳、汤胜忠借款本、息共计人民币贰万壹仟伍佰叁拾捌元整（￥21538），经双方协商同意，不再计算利息。2015年9月16日还款人民币壹仟伍佰叁拾捌元整（￥1538），余款贰万元整（￥20000）分壹年还清。从2015年10月1日算起，每半年还款壹万元（￥10000），直至还清为止”。郑美珍于2015年9月16日偿还借款1538元，于2017年1月偿还1500元，尚余18500元未偿还。
另查明，郑美珍与陈学坤于1992年6月6日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。郑丽琳、汤胜忠与郑美珍之间的民间借贷法律关系有由郑美珍出具的《欠条》一份在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。本院认为，郑丽琳、汤胜忠向郑美珍出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，郑美珍作为债务人有归还借款本金的义务。故郑丽琳、汤胜忠要求郑美珍归还借款18500元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于郑丽琳、汤胜忠要求陈学坤共同归还借款的诉讼请求，本院认为，郑美珍向郑丽琳、汤胜忠的借款行为发生在其与陈学坤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故郑丽琳、汤胜忠要求郑美珍、陈学坤共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
郑美珍、陈学坤应于本判决生效之日起十日内向郑丽琳、汤胜忠偿还借款18500元。
如果郑美珍、陈学坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由郑美珍、陈学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一七年八月十三日
书记员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。