浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第226号
原告：方建军。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：汪忠道。
被告：杨丽丽。
原告方建军诉被告汪忠道、杨丽丽确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告方建军的委托代理人方永生到庭参加诉讼，被告汪忠道、杨丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：1991年10月7日，被告杨丽丽与前夫协议离婚。后两被告于1992年10月1日起以夫妻名义共同生活，2002年下半年两被告开办了淳安千岛湖生态腾达农庄，2009年1月6日在淳安县民政局补办结婚登记。2008年7月31日，被告杨丽丽与前夫共同向湖州市民生建设有限公司以房改价购买了湖州市市陌小区50幢404室房屋一套（建筑面积51.26平方米），房款24514.44元。该房屋登记产权人为被告杨丽丽。原告通过淳安县骅盛房地产代理有限公司中介，被告汪忠道持结婚证原件、房产三证原件于2011年11月11日和原告达成了《房产（中介）买卖合同》。该合同确定房价为250000元，其中合同签订时付定金50000元，当天随后付清余款，双方还约定房屋产权交易日为付清房款之日起算40个工作日（即2012年1月5日）。原告当日付清余款。房屋产权交易日到期后两被告总是以各种理由推脱不肯协助原告办理过户，现已超过过户时间2年有余。综上，被告汪忠道对被告杨丽丽所有的个人财产以夫妻名义进行出售并收取全部房款，违反了法律的规定，属于无效民事行为，应认定无效。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院判决：一、原告与被告汪忠道签订的所有权为被告杨丽丽的坐落于湖州市市陌路小区50幢404室（建筑面积51.26平方米）《房产（中介）买卖合同》无效；二、两被告返还原告已支付的房款本金250000元以及该款自2011年11月11日起至还清之日止的银行贷款利息（算到2014年4月11日止为880天×2.1元／万／日×25万元）46200元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房屋（中介）买卖合同1份（复印件，加盖淳安县骅盛房地产代理有限公司公章）、委托书1份（复印件，加盖湖州市吴兴区人民法院材料专用章），拟证明原告与被告汪忠道签订房屋买卖合同的事实；2、收条1份（复印件，加盖淳安县骅盛房地产代理有限公司公章），拟证明被告汪忠道已收到房款250000元的事实；3、结婚证1份（复印件），拟证明两被告属于夫妻关系的事实；4、房权证1份（复印件），拟证明涉案房产属于被告杨丽丽婚前财产的事实；5、证明1份（原件），拟证明房屋买卖经过的事实；6、独资企业基本情况1份（原件），拟证明两被告开办的农庄吊销执照的事实；7、中国农业银行个人结算业务申请书1份（复印件），拟证明原告付款、被告收款的事实；8、（2012）湖吴民初字第1053号民事判决书1份（原件），拟证明证据1、2、3、4、7原件已交湖州市吴兴区人民法院存档，因买房纠纷被告要求履行合同被驳回诉请的事实。
被告汪忠道、杨丽丽未答辩亦未举证。
证据的分析与认定：证据1，2，3，4，5，7，8合法有效，本院予以认定；证据6与本案无关，不予认定。
综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：2008年7月31日，被告杨丽丽与前夫共同向湖州市民生建设有限公司以房改价购买了湖州市市陌小区50幢404室房屋一套，该房屋登记产权人为被告杨丽丽个人。2009年1月6日，被告汪忠道与被告杨丽丽登记结婚，2011年11月10日，原告与被告杨丽丽在淳安县骅盛房地产代理有限公司签订《房地产买卖契约》一份，将被告杨丽丽名下坐落于湖州市市陌小区50幢404室房屋出售给原告，成交价为250000元，原告支付给被告汪忠道250000元，但该《房地产买卖契约》上杨丽丽的签名系被告汪忠道代签，原告提交的一份被告杨丽丽的委托书，该份委托书上“抵押”两字涂改为“买卖”，并盖有红手印，补签的“杨丽丽”盖有红手印，两处签名的杨丽丽笔迹不相同。原告曾向湖州市吴兴区人民法院起诉要求两被告履行合同，后法院经过审理认为涉案房产应认定为杨丽丽个人财产，被告汪忠道代被告杨丽丽与原告签订的《房地产买卖契约》，以及原告所递交的被告杨丽丽的委托书均存在严重瑕疵，法院无法查明《房地产买卖契约》所要求出售的被告杨丽丽个人财产系被告杨丽丽真实意思的表示，故法院驳回了原告的诉讼请求。现原告要求法院确认合同无效，两被告返还原告购房款及相应的利息损失。
本院认为：本案中，构成《房地产买卖契约》有无效力的关键在于签订合同前被告杨丽丽有无授权或者签订合同后，被告杨丽丽有无追认。本院分析认为，首先，根据已生效的湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴民初字第1053号民事判决书认定，被告汪忠道代被告杨丽丽与原告签订的《房地产买卖契约》，以及被告杨丽丽的委托书均存在严重瑕疵；其次，合同签订后两被告一直未履行，原告曾起诉至法院，要求被告履行合同，两被告均未到庭，湖州市吴兴区人民法院也未能查明该合同是否得到被告杨丽丽的追认，故作出（2012）湖吴民初字第1053号民事判决书驳回了原告要求履行合同的诉请；再次，从原告的诉讼行为来看，原告首先希望合同有效，被告履行合同，但以其提交的证据，湖州市吴兴区人民法院未能支持，故现请求法院确认合同无效，因此，从权利救济的角度分析，原告确认合同无效的主张应属合理。综合以上三点，本院认定涉案合同签订前被告汪忠道未得到被告杨丽丽授权，签订合同后，被告杨丽丽也无追认该合同，故本院认定该合同无效，根据法律规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，本案中原告支付给被告汪忠道的购房款250000元，被告汪忠道应予退还，同时本院认为签订此合同时，被告汪忠道未有代理权而签订合同存在过错，原告方建军未起到应尽的注意义务，也存在过错，本院酌情认定原告的利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）由原告与被告汪忠道各半承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪忠道于本判决生效之日起十日内返还原告方建军购房款250000元。
二、被告汪忠道于本判决生效之日起十日内支付原告方建军购房款利息损失17538.89元（已算至2014年4月11日），自2014年4月12日起至本判决书确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的一半计付，于同期支付。
三、驳回原告方建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5743元，由原告方建军负担430元，被告汪忠道负担5313元。
原告方建军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪忠道于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5743元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 鲁拥民
审 判 员 吴玉琴
人民陪审员 郑留华
二〇一五年二月三日
书 记 员 汪 睿