广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第35号
原告叶烯文，女，2007年11月18日出生，汉族.
法定代理人叶华林，男，1984年01月10日出生，汉族，系原告的父亲。
法定代理人陈金英，女，1984年02月10日出生，汉族，系原告的母亲。
委托代理人余建湛，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人黄家志，广东汉基律师事务所律师助理。
被告庞庆文，男，1969年11月07日出生，汉族。
委托代理人钟志鹏，广东粤海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人李顺，总经理。
委托代理人傅小玻，系该公司职员。
被告�志雄，男，1982年10月16日出生，汉族。
原告叶烯文诉被告庞庆文、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法追加被告阮志雄，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建湛、黄家志，被告庞庆文及其委托代理人钟志鹏，被告太平洋保险公司委托代理人傅小玻，被告阮志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶烯文诉称，2013年11月30日，被告庞庆文驾驶中型自卸货车由下蒙村往曲简村方向行驶，15时40分，当车行至吴川市塘缀镇曲简旧小学侧边路段时，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告庞庆文承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被�往广东省农垦中心医院救治。原、被告经多次协商未果后，为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令被告庞庆文、太平洋保险公司连带赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伙食费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费以及医疗器材辅助费等各项损失共计182507.35元和承担本案全部诉讼费用。
针对原告诉讼请求及理由，被告庞庆文辩称，1、对事故认定书表示认可；2、事故发生后，已经支付了部分费用；3、事故车辆已经购买了交强险和第三者商业责任险，事故相关费用应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，1、医疗费用部分，原告应当提供医疗票据、费用明细及病历核对，被告庞庆文已垫付部分按保险合同条款的约定另行处理。2、住院伙食费按50元／天标准，参照实际住院时间计算；3、对于营养费，�告没有提供相应的购买营养费票据并且该部分费用的请求标准偏高，应按目前的司法实践进行酌减；4、护理费，对原告住院期间的护理意见无异议，但应按护工一般收入80元／天标准计算；5、精神损失费，结合事故责任及伤残情况，认为按8000元为宜；6、伤残赔偿金，对原告因交通事故造成Ⅸ级、Ⅹ级一项无异议，按司法鉴定准则，其伤残等级系数应调整为21%并按2013年度广东省一般地区农业居民收入计算为44279.93元。7、鉴定费，该费用在交强险及商业险范围内不属保险理赔范围，我司不予承担；8、交通费，原告没有提供与就医相符的票据证明，结合事故处理流程及距离远近，认为按1000元为宜。9、医疗器材辅助费，对原告因伤残需要使用辅助器材的事实无异议，但对器材的使用年限及安装费用有异议，原告并没有提供相关鉴定机构的费用评估以及康复器材公司的安装意见，并且原告所称辅助器材的使用年限约4年也无必然的证明，结合临床康复措施及司法实践，原告应当补充相关机构的评估意见。根据交强险及商业险“责任免除”因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”我司不承担本案的诉讼费用。
被告阮志雄答辩意见与被告庞庆文的一致。
本案在审理过程中，原告提交证据如下：1、原告出生证、法定监护人身份证，证明原告身份；2、交通事故认定书，证明交通事故责任认定情况及被告庞庆文、太平洋保险公司的身份；3、入院记录、手术记录，证明原告伤情程度、护理人数、营养需要及所需后续治疗费；4、医疗按金单，证明原告所垫付的而医疗费用；5、民事裁定书，证明财产保全民事裁定；6、诊断证明、出院证、陪护人证明、出院小结，证明原告事故病情和所需要的营养和陪�人数；7、医疗发票，证明原告所垫付的医疗费用；8、司法鉴定发票，证明原告所垫付的伤残鉴定费；9、装假肢证明，证明原告病情康复后装假肢所需要的费用。
被告庞庆文提交的证据：《收条》一份，证明被告庞庆文已垫付医疗费41000元。
被告太平洋保险公司提交的证据如下：1、出险车辆信息表；2、机动车交通事故责任强制保险损失计算书；3、机动车交通事故责任强制保险条款。
被告阮志雄在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告庞庆文、阮志雄对第1至8份证据的真实性均无异议，但对第4份、第7份证据证明的事实有异议，在两份单据中，原告实际垫付了5000多元，太平洋保险公司垫付了10000元，被告庞庆文垫付了41000元。对第9份证据有异议，由法院依法认定。被告太平洋保险公司对原告第1至8份证据的真实性均无异议，对第9份证据真实性有异议，认为缺乏该公司的资质证明和评估证明，不能按照该意见进行认定。本院认为，原告提供的第1至9份证据真实合法，应予以确认。对被告庞庆文提交的证据，原告及被告阮志雄、太平洋保险公司均没异议，本院予以确认。对被告太平洋保险公司提交的证据，原告及被告庞庆、阮志雄均没异议，本院予以确认。
本院根据原告的申请，依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对叶烯文的损伤进行伤残程度鉴定，被告庞庆文、阮志雄、太平洋保险公司均对鉴定意见没有异议，本院予以确认。本院依法调取湛江市公安局交警支队坡头大队交通事故档案材料，原告、被告庞庆文、阮志雄对该材料没有异议，被告太平洋保险公司认为交通事故发生在2013年11月30日，被告庞庆文的驾驶证年审日期在2013年11月17日，因其无按时进行年审，在事故发生时属于无证驾驶。
被告庞庆文庭后提交的湛江市公安局交通警察大队车辆管理所出具的庞庆文办理驾驶证年审的信息材料，证明被告庞庆文已经在2013年11月17日申请办理驾驶证年审。经组织原告、被告阮志雄、被告太平洋保险公司进行质证，被告阮志雄无异议，原告及被告太平洋保险公司表示由本院依法认定。本院认为，该份证据与本案有关联性，其形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。被告庞庆文在2013年11月17日已经申请办理驾驶证年审，事故发生时，应属于有证驾驶。
经审理查明，2013年11月30日，被告庞庆文驾驶中型自卸货车由下蒙村往曲简村方向行驶，15时40分，当车行至吴川市塘缀镇曲简旧小学侧边路段时，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，原告叶烯文被送往广东省农垦中心医院住院治疗。2014年2月21日医院出具《出院证》的“出院诊断”一栏记载为：右足毁损伤：1、右足背皮肤完全缺损伤；2、右足伸趾肌腱缺损伤；3、右足5趾完成离断伤；4、右足底内侧皮肤脱套伤。建议：1、加强营养；2、加强患肢功能锻炼；3、骨科随诊。住院82天，住院期间Ⅰ级护理24天，雇佣2名护理人员陪护；Ⅱ级护理58天，雇佣1名护理人员陪护，用去医疗费55376.36元，被告庞庆文垫付了41000元医药费；被告太平洋保险公司垫付了10000元医药费。2014年3月30日，广东申正法医临床司法鉴定所出具广申司鉴所（2014）临鉴字第160号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤进行伤残程度鉴定，鉴定结论为：被鉴定人叶烯文的损伤伤情稳定，评定其右足五趾缺失构成IX（九）级伤残；体表多处瘢痕形成，构成X（十）级伤残。
另查明，2013年12月13日，吴川市公安局交�警察大队作出吴公交认字（2013）第1084号《道路交通事故认定书》，认定：庞庆文承担此事故的全部责任，叶烯文无责任。中型自卸货车登记车主为阮志雄。被告庞庆文系被告阮志雄雇佣的司机，事故发生时处在执行工作任务期间。被告阮志雄为中型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：AGUZNAICTP12B011771×）以及第三者商业责任险（保险单号：AGUZNAIZH912B005473R），该车交强险的责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年12月14日零时起至2013年12月13日二十四时止。该车第三者商业责任险赔偿限额为300000元（同时购买不计免赔），保险期间自2012年12月14日零时起至2013年12月13日24时止。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警�大队作出吴公交认字（2013）第1084号《道路交通事故认定书》，认定：庞庆文承担此事故的全部责任，叶烯文无责任。该认定书定责合法、准确，本院应予以确认。根据该责任认定，被告庞庆文应就原告的各项损失承担全部的赔偿责任。因被告庞庆文是被告阮志雄雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，被告阮志雄作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告阮志雄为肇事车辆中型自卸货车在被告太平洋保险公司购买了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司应在两份保险的赔偿项目及限额内承担相应的侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿�疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告叶烯文在本次交通事故中造成的损失计算如下：1、医疗费依据医疗收费专用票据确定为55376.36元；2、住院伙食补助费依照湛江地区标准为50元／天×82天=4100元；3、营养费根据原告的伤残情况参照医疗机构意见，按照医疗机构的一般标准计算为30元／天×82天=2460元；4、护理费按照湛江地区护理人员劳务报酬计算为90元／天×24天×2人＋90元／天×58天×1人=9540元；5、因本次交通事故造成原告右足五趾缺失构成IX（九）级伤残和体表多处瘢痕形成，构成X（十）级伤残，精神抚慰金酌情计算为10000元；6、残疾赔偿金，原告为农业户口，且�居住地和生活均在农村，故应当按照广东省2013年农村居民人均纯收入标准计算为10542.84元／年×20年×22%=46388.49元；7、司法鉴定费是本次交通事故中必要、合理的费用，凭有效票据确定为1800元；8、交通费因原告未提供相关费用凭证，但考虑到交通费是必要的，合理的费用，故酌情计算为1000元；9、医疗器材辅助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，本院认为装配公司按普及型产品BK000002SYMES单价5060元报价合理，应予支持。对于赔偿期限和更换周期，应按国家人口平均寿命70岁，每5年更换一次的标准计算�较合理，故应更换的次数为（70-6）÷5=12.8，即按更换13次计算。故医疗器材辅助费应计算为5060元×13＝65780元。以上损失数额合计为人民币196444.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金46388.49元、护理费9540元、交通费1000元以及精神损害抚慰金10000元、医疗器材辅助费65780元，合计132708.49元，超过限额110000元，故应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额110000元内向原告赔偿，超出限额部分的损失为22708.49元，由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内予以赔偿；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医药费55376.36元、住院伙食补助费4100元、营养费2460元，合计61936.36元，先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额10000元内向原告赔偿，超出限额部分的损失为51936.36元，以及司法鉴定费1800元，合计53736.36元，由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内予以赔偿。综上，原告叶烯文的合理损失为196444.85元，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔付120000元（110000元＋10000元），余款76444.85元（22708.49＋53736.36元），再在第三者商业责任险（不计免赔）限额内赔付。因被告太平洋保险公司已经垫付10000元，被告庞庆文已经垫付41000元，故被告太平洋保险公司只需再赔付给原告145444.85元（196444.85元―10000元―41000元）。被告庞庆文已经垫付的41000元应由被告太平洋保险公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶烯文赔付145444.85元；
二、驳回原告叶烯文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950.14元，由原告叶烯文负担1450.14元，被告阮志雄负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 李 国 栋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴小杏（代）