海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初4387号
原告：王某1，男，2004年9月11日出生，汉族，现住海口市。
法定代理人：王某2，男，1967年11月17日出生，汉族，现住海口市，系原告王某1父亲。
委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
被告：海口市桂林洋中心小学，住所地：海口市美兰区桂林洋农场。
法定代表人：张德武，校长。
委托诉讼代理人：何林，海口市桂林洋中心小学下属教学点海口市桂林洋五一小学教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道国贸一横路2号。
法定代表人：单荣光，总经理。
委托诉讼代理人：姜志凌，该公司法律部职员。
委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。
原告王某1诉被告海口市桂林洋中心小学（以下简称桂林洋中心小学）、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了审理。原告王某1及其法定代理人王某2、委托诉讼代理人刘军荣，被告桂林洋中心小学委托诉讼代理人何林，被告人保海南分公司委托诉讼代理人李文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂林洋中心小学赔偿各项损失270532元（包括误工费8400元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、残疾赔偿金183432元、必要陪护人员住宿伙食费2800元、精神损害抚慰金50000元、护理费、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费以实际鉴定结论为准）；2.判令被告人保海南分公司在其承包责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用、鉴定费用等有两被告承担。庭审中，原告进一步明确其诉请中的”各项损失”为护理费3200元（160元/天×20天）、误工费8400元（300元/天/人×2人×14天）、交通费1000元、住院伙食补助费4900元（150元/天×14天＋200元/天×14天）、营养费1000元（50元/天×20天）、残疾赔偿金183432元（22929元/年×20年×40%）、后续治疗费和残疾辅助器具费9000元、精神抚慰金50000元。事实和理由：原告王某1系海口市桂林洋中心小学下设教学点五一小学的学生。2015年4月2日上午8时左右，原告在学校运动操场做完课间操正常返回教室途中，被学校正在进行作业的割草机卷起的石子击中右眼，原告随即被送往海南医学院附属医院治疗，经医院诊断为右眼眼球破裂伤、眼球内容物溢出。同日，医院为原告进行了手术，剜除右眼球内容物并植入义眼台，原告的右眼失明。后经海南医学院法医鉴定中心鉴定，认为原告右眼受伤致右眼球缺失，属于7级伤残。原告及其家人为此悲痛不已，精神受到巨大创伤。原告家人也不得不放下工作，耗费大量时间精力照顾原告。截止本院起诉前，被告桂林洋中心小学在支付部分费用后即不再理会原告，及其不负责任。原告认为，被告桂林洋中心小学作为教育管理机构，未能尽到安全保障之责，严重忽视校园内存在的安全隐患，对于原告受伤的结果负有全部责任，理应承担原告的全部损失。被告人保海南分公司作为学生校园受伤责任的承包单位理应在其承包范围内承担赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告桂林洋中心小学辩称，若是原告能够举证证明其诉求，我方对该诉请无异议。原告受伤后住院接受治疗，社会保险支付了3585.93元，我方支付了法医鉴定费用800元和治疗费8273.42元（其中包括核损金额5155.55元、核定金额3117.87元）。
被告人保海南分公司辩称，一、我方于2016年1月12日向原告支付了186549.87元，现需向公司明确该笔费用后才能够确定是否与原告方达成和解。若未达成和解，该笔费用应从原告诉求的费用中予以扣减。二、针对原告提出的各项赔偿项目，我方认为，1.对护理费160元/天的标准有异议，原告父母亲均是农业户口，应当采用农林牧渔行业标准；2.对护理人数有异议，关于人身损害赔偿的相关司法解释规定，护理人员应当参照医嘱及司法鉴定意见，最多不得超过两人。本案中，法院委托的鉴定机构并没有对护理人数作出鉴定，也未有原告住院期间需两人进行护理的医嘱，故护理人数应为一人；3.误工费缺乏法律依据，误工费的主体应当是受害人本人，而原告系在读学生，并不存在收入减少及误工的事实；4.交通费、陪护人员住宿伙食费用缺乏事实依据，没有相关证据予以证明；5.住院伙食补助费的标准应当为100元/天，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准进行计算；6.后续治疗费应为6000元，鉴定报告中的仅是一个约数，并不是具体确定的数字。建议先支付两次，原告可待实际发生后续治疗后再向我方申请理赔；7.对营养费没有异议；8.精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿项目，根据校园方责任保险条款第七条第四项的约定，精神损害抚慰金不属于保险赔偿项目，应当由被告桂林洋中心小学进行承担。本案的诉讼费用和鉴定费用应当由被告桂林洋中心小学承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的户口簿、学生证及学生花名册，两被告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并认定原告系被告桂林洋中心小学的学生，其户口性质为农业户口的事实。2.原告提交的门诊病历本、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票，两被告对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，被告人保海南分公司认为鉴定费不属于保险公司的赔付项目，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并认定以下事实：事故发生后，原告被送往海南医学院附属医院救治，被诊断为右眼眼球破裂伤、右眼球内容物溢出，并于2015年4月2日至14日、5月6日至8日两次住院治疗共14天；海南医学院法医鉴定中心作出法医临床学鉴定意见书，认定原告王某1右眼受伤致右眼球缺失，属于第7级伤残。3.原告提交的暂住人口登记表、房屋租赁合同、劳务合同和工资表，被告人保海南分公司对暂住人口登记表的真实性和合法性无异议，对其他证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为本案事故发生于2015年4月2日，而原告父母的暂住人口登记表的有效期为2015年12月10日至2016年12月9日，该证据无法证明原告父母在事故发生时已在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金应当按照农村人口的标准计算。房屋租赁合同、劳务合同和工资表的真实性无从考证，且房屋租赁合同的时间与派出所登记不同，劳务合同和工资表的内容存在矛盾。被告桂林洋中心小学对上述证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为没有相关单位出具的证明。因有原件进行核对，且上有相关单位公章和相关人员签名，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并认定原告父亲王某2迁至本地的时间为2005年3月，因务工暂住海口桂林洋经济开发区，并从2010年1月1日至2016年12月31日租住桂林洋五一供销社的房屋。4.原告提交的校方责任保险单、保险业务处理单以及农村信用社业务回单，两被告对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，被告人保海南分公司认为其已理赔的款项明细须进一步与公司核实，而精神抚慰金并不属于保险赔付的项目。因有原件进行核对，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并认定海口市教育综合服务中心为被告桂林洋中心小学向被告人保海南××校）方责任保险（2007版），且被告人保海南分公司因事故已向原告王某1实际理赔186549.87元，其中包括医疗费3117.87元、残疾赔偿金183432元和残具费500元。5.被告人保海南分公司提交的校（园）方责任保险条款（2007版），原告对其真实性予以认可，但对其合法性和关联性不予认可，认为其均为内部规定，与原告无关；被告桂林洋中心小学对其真实性、合法性和关联性予以认可。结合原告提交的校方责任保险单中，保障内容为按照《校(园)方责任保险条款（2007版）》，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并认定该条款第七条列明保险人不负责赔偿精神损害赔偿的事实。6.被告桂林洋中心小学提交的海口市城镇居民基本医疗保险统筹基金支付结算凭证、发票和七张收费票据，因未提交原件进行核对，原告和被告人保海南分公司均不对该份证据发表质证意见，故本院对该证据的真实性不予认可。
审理期间，原告王某1申请对其因右眼失明而导致的护理期限、补充营养期限、残疾辅助器具费（长期）及后续治疗费进行鉴定。海南医学院法医鉴定中心接受本院委托进行鉴定，作出（2016）海医法医鉴定中心（2016）临鉴字第677号鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人王某1因本次受伤治疗期间的三期综合评定为误工期60日，护理期20日，营养期20日，均从受伤之日起计算。2.被鉴定人王某1后续治疗需行义眼更换，由于发育过程中眼眶大小改变及虹膜颜色变化，需要更换2-3次义眼片，每片价格3000元左右。原告及两被告对该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性予以认可。被告人保海南分公司对鉴定意见提出异议，认为原告作为小学生，不存在误工期之说。原告王某1则提出误工期可归类为护理期的主张。另，原告王某1先行垫付了本次鉴定费1400元。
经审理查明，原告系被告桂林洋中心小学下设教学点五一小学的学生。2015年4月2日上午8时左右，原告从该校运动操场返回教室途中，被正作业的割草机卷起的石子击中右眼。受伤后，原告王某1随即被送至海南医学院附属医院进行治疗。经诊断，原告右眼眼球破裂伤、右眼球内容物溢出。同日，原告进行了剜除右眼球内容物并植入义眼台的手术，后于2015年4月2日至14日、5月6日至8日两次住院治疗共14天。海南医学院法医鉴定中心作出法医临床学鉴定意见书，认定原告王某1右眼受伤致右眼球缺失，属于第7级伤残。因各方就王某1赔偿问题未能达成一致，遂成讼。
另查明，原告父母亲于2005年3月迁至海南，因务工暂住海口桂林洋经济开发区，并从2010年1月1日至2016年12月31日租住桂林洋五一供销社的房屋。原告王某1一直随其父母共同生活，并在庭审中自述其受伤期间由父母照顾护理，并无聘请专业护理人员。
再查明，海口市教育综合服务中心为被告桂林洋中心小学向被告人保海南××校）方责任保险（2007版），保险金额为5000000元，每次事故财产损失免赔额为300元，每次事故责任限额5000000元，每人责任限额402200元，保障内容为《校(园)方责任保险条款（2007版）》，该条款第七条列明保险人不负责赔偿精神损害赔偿。另，被告人保海南分公司因事故已实际理赔186549.87元，其中包括医疗费3117.87元、残疾赔偿金183432元和残具费500元。
本院认为，第一、关于二被告是否应赔偿原告各项损失的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：”限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”的规定，本案被告桂林洋中心小学为教育机构应当负有教育、管理和保护的职责，其应正确意识到操场中正在作业的割草机可能存在的安全隐患，及时在周边设立安全警示标志，并应采取措施正确引导学生在做完课间操后返回教室，但其并未举证证明已采取上述安全警示措施，故应对学校操场割草机卷起的石子致原告遭受的人身损害承担全部责任。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，海口市教育综合服务中心为被告桂林洋中心小学向被告人保海南××校）方责任保险（2007版），保险单和保险条款中列明每人责任限额为402200元以及保险人不负责赔偿精神损害赔偿，原告要求被告人保海南分公司在其保险限额和赔偿范围内承担直接赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
第二，关于本案各项赔偿诉求的认定数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原告提出的各项赔偿诉求，有法律依据，本院对具体数额认定如下：
1、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告为在校小学生，没有收入来源，故并不存在因伤导致收入减少的情况。
2、护理费。根据海南医学院法医鉴定中心出具的鉴定意见书，确定原告的护理期为20日。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告主张其受伤期间的护理人数为两人，但并未提交证据予以证明，故本院认定原告受伤期间护理人员为一人。原告受伤护理期间并未雇佣护工而是由其父母照顾，且其母亲没有固定收入，故本院结合本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准酌情定为150元/天，总计3000元。
3、交通费。原告主张其因就医发生各类交通费用共计1000元，鉴于原告受伤后多次到医院就医，交通费确已实际发生，本院酌情认定为300元。
4、住院伙食补助费。根据法律规定，原告因伤住院14天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天的标准计付共700元。另，原告主张必要陪护人员的住宿费和伙食费，但原告并未到外地治疗，亦未能提交陪护人员实际发生的住宿费和伙食费的相关凭证，故本院对原告的该主张不予认可。
5、营养费。根据海南医学院法医鉴定中心出具的鉴定意见书，确定原告的营养期为20日。原告主张以50元/天的标准计付营养费，两被告对此无异议，本院认定原告的营养费为1000元。
6、残疾赔偿金。海南医学院法医鉴定中心出具的鉴定意见书确定原告右眼受伤致右眼球缺失，属于第7级伤残。关于赔偿标准，原告主张其随父母居住城镇居住生活已超过十年，且其父母在城镇有固定收入，残疾赔偿金应按照城镇居民的标准来计算，即22929元/年×20年×40%＝183432元，同时认可被告人保海南分公司已参照城镇标准向其赔付残疾赔偿金183432元的事实，故本院对原告提出的二被告应向其支付残疾赔偿金183432元的诉请不予支持。
7、残疾辅助器具。根据海南医学院法医鉴定中心出具的鉴定意见书，原告王某1后续治疗需要更换2-3次义眼片，每片价格3000元左右。原告主张残疾辅助器具费和后续治疗费共为9000元（3000元/次×3次），同时认可被告人保海南分公司已向其支付了残具费500元。本院认为原告主张的残疾辅助器具费有法律依据，应予以支持，但从中须扣减被告人保海南分公司已支付的残具费，即为9000-500＝8500元。
8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定”......因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，本案中，原告因被告海口市桂林洋中心小学的割草机在作业时未尽注意义务致使其右眼失明，造成七级伤残，该致残事实对其终生的工作、生活构成影响，给其精神带来痛苦，对其精神造成损害，故原告诉请精神抚慰金50000元合法合理，本院对此予以支持。
据此，原告王某1因本案事故造成护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和残疾辅助器具费损失共计13500元以及精神抚慰金损失50000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司须于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费损失共计人民币13500元；
二、被告海口市桂林洋中心小学须于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付精神抚慰金人民币50000元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1739元，鉴定费1400元，总计3139元，由原告王某1负担2269元，被告桂林洋中心小学负担696元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
8uxznhcccvjv50gvov
审 判 长 周碧忠
人民陪审员 吴宗华
人民陪审员 林诗柏
法官 助理 王 莺
书 记 员 叶 焰