wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1755号
罪犯龚海滨，男，汉族，初中文化，1972年8月17日出生于江苏省启东市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2006年3月17日作出（2005）通中刑一初字第0036号刑事判决，以被告人龚海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2019年10月23日止），剥夺政治权利五年。被告人龚海滨不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）苏刑终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月23日、2012年4月3日作出（2009）、（2012）宁刑执字第7107号、第2104号刑事裁定，对罪犯龚海滨减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯龚海滨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯龚海滨在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚海滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚海滨减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月23日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2240号
原告杨某，务工。
委托代理人杨笃珍，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告王某，务工。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨笃珍到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异太大，无法正常沟通，且被告王某有生理缺陷，无法进行夫妻生活，夫妻感情完全破裂。现原告杨某向法院起诉，要求与被告王某离婚，婚前财产各自所有。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证1份，证明原告杨某与被告王某于××××年××月××日办理了结婚登记。
被告王某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨某向本院提交的证据，本院经审查后认为，该份证据系书证，客观真实，与本案具有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原告杨某与被告王某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告杨某向本院起诉要求与被告王某离婚，但未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年九月八日
书记员 杨明
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初222号
自诉人付克友，男，1975年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人赵有朋，男，1975年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人付克友以被告人赵有朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人赵有朋已履行完毕民事判决内容，付克友自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人付克友自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人付克友撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月十九日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初222号自诉人付克友，男，1975年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告人赵有朋，男，1975年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人付克友以被告人赵有朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。审理期间，被告人赵有朋已履行完毕民事判决内容，付克友自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人付克友自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人付克友撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月十九日书记员  郑伟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1003号
申请执行人申黎明，男，1975年10月20日出生，住宁波市海曙区。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
。
本院在执行申请执行人申黎明与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1003号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1003号
申请执行人申黎明，住宁波市海曙区。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地：宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人申黎明与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1003号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1003号申请执行人申黎明，男，1975年10月20日出生，住宁波市海曙区。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。。本院在执行申请执行人申黎明与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1003号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十日代书记员 任瑞凤
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初977号
原告：李祖华，男，1968年4月5日生，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：刘阳发，男，1977年10月20日生，住赣州市章贡区。
被告:朱璨妍，女，1989年9月6日生，汉族，自由职业，住赣州市章贡区。
被告：刘东红，男，1973年5月23日生，现住赣州经济技术开发区。
原告李祖华与被告刘阳发、朱璨妍、刘东红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖华的委托诉讼代理人张雷、被告刘阳发到庭参加诉讼，被告朱璨妍、刘东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖华向本院提出诉讼请求：1、被告刘阳发偿还原告借款45.4万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自起诉之日起至还清款之日止）；2、被告刘东红对上述30万元借款及利息承担连带担保责任；3、被告朱璨妍对上述20万元借款及利息承担连带担保责任；4、被告刘阳发承担代理费15000元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告刘阳发以生意周转为由向原告借款20万元，约定还款到期日为2015年1月12日，该笔借款由被告刘东红、朱璨妍提供连带担保。原告提供银行转账方式支付20万元给被告刘阳发。2015年2月13日，被告刘阳发又向原告借款10万元，约定借款期限为两个月，由被告刘东红提供连带担保。2016年1月4日，被告刘阳发再次向原告借款10万元，原告通过现金方式支付10万元给被告。被告刘阳发共向原告借款45.4万元。借款到期后，被告一直未归还。原告经多次催要无果，为此，诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借款协议复印件一份及借条原件三份，证明被告刘阳发向原告借款45.4万元的事实。
证据3、担保书三份，证明被告朱璨妍对被告刘阳发借款20万元及利息承担连带保证责任，被告刘东红对被告刘阳发30万元借款及利息承担连带保证责任。
证据4、转账凭证二份，证明原告通过银行转账支付借款30万元给被告刘阳发。
证据5、营业执照，证明福赫园农业开发有限公司的法定代表人是被告刘阳发，该公司住所地在赣州市章××区××号。
被告刘阳发辩称，答辩人共向原告借款30万元，约定的利息是6分。2014年11月12日向原告借了20万元，支付两个月利息共计2.4万元。第三个月即2015年2月13日，答辩人又向原告借款10万元，当即支付了利息1.8万元，共计支付利息5.4万元。此后未支付利息，至2016年1月4日，尚欠利息15.4万元，出具了一份15.4万元的借条给原告，实际借款本金为30万元。
被告朱璨妍、刘东红未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原、被告进行了质证。被告刘阳发对原告提交的15.4万元的借条所要证明的借款15.4万元的事实有异议，认为该借条所载数额为30万元借款按月利率6%计算尚欠的利息，因该笔借款无转款凭证，庭后原告也认可该笔借款为被告尚欠利息，而非借款本金，因此，本院对该份证据的所要证明的被告向原告借款15.4万元的事实不予认定。对原告提交的其它证据，被告刘阳发均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告刘阳发因资金周转需要向原告李祖华借款20万元，被告刘阳发出具了借条给原告。该借条载明“今借到李祖华贰拾万元整，￥200000元，借期从2014年11月12日到2015年1月12日，到期准时归还”。被告朱璨妍、刘东红为被告刘阳发的上述20万元借款提供书面连带责任担保,担保期限至借款人完全还款止。当日，原告通过转账方式向被告刘阳发账户转款20万元。2015年2月13日，被告刘阳发由被告刘东红提供连带责任担保，再次向原告借款10万元，并出具了借条给原告，该借条载明“今借到李祖华人民币壹拾万元整，￥100000元，借期从2015年2月13日到2015年4月13日共两个月”。被告刘东红向原告出具担保书，担保期限至借款人完全还款止。当日，原告向被告刘阳发转款10万元。上述两笔借款共计30万元。被告刘阳发借款后，支付了部分利息给原告，截止至2016年1月4日，被告尚欠原告借款利息15.4万元未付，并出具了一份借条给原告。原告多次向被告催收借款无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告李祖华与被告刘阳发之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告刘阳发使用，但被告刘阳发未按照约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因本案实际借款本金为30万元，并非45.4万元，因此，被告刘阳发应向原告李祖华归还借款本金300000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息；因原、被告对原告律师代理费的承担并无约定，原告要求被告承担律师代理费15000元的诉讼请求，本院不予支持；被告朱璨妍、刘东红作为借款连带责任担保人，未履行担保责任，应当在约定的保证担保范围内承担连带清偿责任。被告刘阳发所称借款利率为月利率6%的抗辩理由，没有提供证据证实，本院不予采信；被告朱璨妍、刘东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘阳发于本判决生效之日起五日内归还原告李祖华借款300000元；
二、限被告刘阳发于本判决生效之日起五日内支付原告李祖华借款300000元之逾期利息（即按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月11日起算至还清借款为止，利随本清）；
三、由被告刘东红对上述一、二项被告刘阳发的给付义务承担连带清偿责任；
四、由被告朱璨妍对上述一、二项被告刘阳发的给付义务中的200000元借款及其利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告李祖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元，由被告刘阳发、朱璨妍、刘东红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年九月二十四日
书记员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初977号原告：李祖华，男，1968年4月5日生，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告：刘阳发，男，1977年10月20日生，住赣州市章贡区。被告:朱璨妍，女，1989年9月6日生，汉族，自由职业，住赣州市章贡区。被告：刘东红，男，1973年5月23日生，现住赣州经济技术开发区。原告李祖华与被告刘阳发、朱璨妍、刘东红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖华的委托诉讼代理人张雷、被告刘阳发到庭参加诉讼，被告朱璨妍、刘东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖华向本院提出诉讼请求：1、被告刘阳发偿还原告借款45.4万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计付利息，自起诉之日起至还清款之日止）；2、被告刘东红对上述30万元借款及利息承担连带担保责任；3、被告朱璨妍对上述20万元借款及利息承担连带担保责任；4、被告刘阳发承担代理费15000元；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告刘阳发以生意周转为由向原告借款20万元，约定还款到期日为2015年1月12日，该笔借款由被告刘东红、朱璨妍提供连带担保。原告提供银行转账方式支付20万元给被告刘阳发。2015年2月13日，被告刘阳发又向原告借款10万元，约定借款期限为两个月，由被告刘东红提供连带担保。2016年1月4日，被告刘阳发再次向原告借款10万元，原告通过现金方式支付10万元给被告。被告刘阳发共向原告借款45.4万元。借款到期后，被告一直未归还。原告经多次催要无果，为此，诉至本院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借款协议复印件一份及借条原件三份，证明被告刘阳发向原告借款45.4万元的事实。证据3、担保书三份，证明被告朱璨妍对被告刘阳发借款20万元及利息承担连带保证责任，被告刘东红对被告刘阳发30万元借款及利息承担连带保证责任。证据4、转账凭证二份，证明原告通过银行转账支付借款30万元给被告刘阳发。证据5、营业执照，证明福赫园农业开发有限公司的法定代表人是被告刘阳发，该公司住所地在赣州市章××区××号。被告刘阳发辩称，答辩人共向原告借款30万元，约定的利息是6分。2014年11月12日向原告借了20万元，支付两个月利息共计2.4万元。第三个月即2015年2月13日，答辩人又向原告借款10万元，当即支付了利息1.8万元，共计支付利息5.4万元。此后未支付利息，至2016年1月4日，尚欠利息15.4万元，出具了一份15.4万元的借条给原告，实际借款本金为30万元。被告朱璨妍、刘东红未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原、被告进行了质证。被告刘阳发对原告提交的15.4万元的借条所要证明的借款15.4万元的事实有异议，认为该借条所载数额为30万元借款按月利率6%计算尚欠的利息，因该笔借款无转款凭证，庭后原告也认可该笔借款为被告尚欠利息，而非借款本金，因此，本院对该份证据的所要证明的被告向原告借款15.4万元的事实不予认定。对原告提交的其它证据，被告刘阳发均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告刘阳发因资金周转需要向原告李祖华借款20万元，被告刘阳发出具了借条给原告。该借条载明“今借到李祖华贰拾万元整，￥200000元，借期从2014年11月12日到2015年1月12日，到期准时归还”。被告朱璨妍、刘东红为被告刘阳发的上述20万元借款提供书面连带责任担保,担保期限至借款人完全还款止。当日，原告通过转账方式向被告刘阳发账户转款20万元。2015年2月13日，被告刘阳发由被告刘东红提供连带责任担保，再次向原告借款10万元，并出具了借条给原告，该借条载明“今借到李祖华人民币壹拾万元整，￥100000元，借期从2015年2月13日到2015年4月13日共两个月”。被告刘东红向原告出具担保书，担保期限至借款人完全还款止。当日，原告向被告刘阳发转款10万元。上述两笔借款共计30万元。被告刘阳发借款后，支付了部分利息给原告，截止至2016年1月4日，被告尚欠原告借款利息15.4万元未付，并出具了一份借条给原告。原告多次向被告催收借款无果，为此，诉至本院，要求处理。本院认为，原告李祖华与被告刘阳发之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告刘阳发使用，但被告刘阳发未按照约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因本案实际借款本金为30万元，并非45.4万元，因此，被告刘阳发应向原告李祖华归还借款本金300000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息；因原、被告对原告律师代理费的承担并无约定，原告要求被告承担律师代理费15000元的诉讼请求，本院不予支持；被告朱璨妍、刘东红作为借款连带责任担保人，未履行担保责任，应当在约定的保证担保范围内承担连带清偿责任。被告刘阳发所称借款利率为月利率6%的抗辩理由，没有提供证据证实，本院不予采信；被告朱璨妍、刘东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘阳发于本判决生效之日起五日内归还原告李祖华借款300000元；二、限被告刘阳发于本判决生效之日起五日内支付原告李祖华借款300000元之逾期利息（即按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月11日起算至还清借款为止，利随本清）；三、由被告刘东红对上述一、二项被告刘阳发的给付义务承担连带清偿责任；四、由被告朱璨妍对上述一、二项被告刘阳发的给付义务中的200000元借款及其利息承担连带清偿责任；五、驳回原告李祖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8335元，由被告刘阳发、朱璨妍、刘东红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一六年九月二十四日书记员  吴 帆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3323号
原告：潘景凤，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：雍万江，滁州市谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：戴后兵，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈华，女，1970年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：戴伟伟，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
以上三被告共同委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告潘景凤诉被告戴后兵、陈华�戴伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告潘景凤于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘景凤的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予潘景凤撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由潘景凤负担。
审判员 唐 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律及法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2904号
罪犯何润，男，1969年9月26日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年11月6日，贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第447号刑事判决，认定何润犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元（未履行）。同案犯不服，提出上诉。2009年12月3日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年11月15日起至2021年11月14日止）。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4427号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年2月14日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何润在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年4月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何润在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何润减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第294号
原告：梁××。
被告：尤××。
本院在审理原告梁××与被告尤××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
本案受理费7310元，减半收取，由原告负担。
审判员 丁 志 方
二〇〇九年三月十八日
书记员 韩旭晓（代）
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3725号
原告：台州市黄岩锦驰机械厂，住所地：浙江省临海市尤溪镇青塘村***号。
代表人：尤灵敏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：尤法明，男，该公司职工。
被告：宁波泓瑞机械模具有限公司，住所地：浙江省象山县大徐镇新凉亭东郊路6号。
法定代表人：吴如常，该公司执行董事。
原告台州市黄岩锦驰机械厂与被告宁波泓瑞机械模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。因被告宁波泓瑞机械模具有限公司迁移新址，具体联系地址不明，本案于2017年5月20日转为适用普通程序审理，并同日向被告宁波泓瑞机械模具有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩锦驰机械厂的委托诉讼代理人尤法明到庭参加诉讼，被告宁波泓瑞机械模具有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩锦驰机械厂向本院提出诉讼请求：被告宁波泓瑞机械模具有限公司立即支付原告刀具款11085元，并支付自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告自2014年1月份起陆续向原告购买刀具，共计货款14730元，之后被告仅支付部分货款，尚余11085元未支付。原告均向被告开具了增值税专用发票，但被告拒不支付。
被告宁波泓瑞机械模具有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宁波泓瑞机械模具有限公司于2014年4月至2014年9月陆续向原告购买刀具，由张春苗在销货清单上签名确认，共计货款14730元。原告向被告开具增值税专用发票两份。之后，被告仅支付部分货款，现尚余11085元未予支付。另，原告提供的增值税专用发票经本院向象山县国家税务局调查已经被认证抵扣。
以上事实有原告提供的浙江增值税专用发票2份、销货清单及其庭审陈述为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告接收货物后应按及时支付款项。原告要求被告支付货款并支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波泓瑞机械模具有限公司于判决生效后五日内支付原告台州市黄岩锦驰机械厂货款11085元，并支付自2017年5月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77元，由被告宁波泓瑞机械模具有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 王国锋
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 俞 艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖11号
原告：赵民生，男，1960年7月27日出生，汉族，系内蒙古自治区杭锦后旗人民法院干警。
被告：五原县利晟建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杨树栋，系公司经理。
被告：胡勇，男，1965年8月28日出生，汉族，个体。
原告赵民生与被告五原县利晟建筑安装有限责任公司、胡勇民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2016年8月18日立案。
赵民生诉称，于2010年5月17日被告五原县利晟建筑安装有限责任公司、胡勇向其共借款10万元，并约定利息。经过多次向被告五原县利晟建筑安装有限责任公司、胡勇催要借款，但至今为还，其于2016年8月17日将被告五原县利晟建筑安装有限责任公司、胡勇起诉至内蒙古自治区杭锦后旗人民法院，请求判令二被告偿还借款100000元及利息。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院经审查认为，该案原告赵民生系该院正式在编在岗干警，为避免当事人合理怀疑，依法不便行使管辖权。
本院认为，内蒙古自治区杭锦后旗人民法院不便行使管辖权的事由成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00023号
申请人李向军，男，汉族。
被执行人白水县鸿森煤业有限公司。
法定代表人陈保森，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的渭南市中级人民法院（2012）渭中法民再终字第00015号民事判决书，于201，5年1月23日向被执行人白水县鸿森煤业有限公司送达了执行通知书，并限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能自觉履行。经查，被执行人白水县鸿森煤业有限公司在正常生产之中。本院已查封被执行人白水县鸿森煤业有限公司原煤三万吨，待评估、拍卖，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00023号终结本次执行程序。待查封的被执行人白水县鸿森煤业有限公司原煤三万吨，评估、拍卖后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张亚梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1419号
原告吴颖。
被告张慧。
原告吴颖诉被告张慧民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年11月19日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴颖到庭参加诉讼，被告张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自己原来开有一家小型造船厂，很多配件都是从被告舅舅店里进的货。被告当时替他舅舅看店，因为送货的缘故，后来认识了原告。2009年5月7日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定于2009年5月12日归还。2009年5月31日，被告再次向原告提出借款。考虑到被告当时自己开了一家租车行，有一定的经济实力，加上第一笔借款时间也不长，原告答应了他第二次的借款要求，又借给他112000元，约定于2009年6月20日之前归还。借款均由被告出具了借条。到期后，被告一直未还款。现要求判令被告立即返还借款152000元并承担本案诉讼费用。
原告证据：借条2份（原件），证明被告两次向原告借款的数额及约定的还款期限等事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据及双方举证责任，本院认定原告诉称的事实合法成立。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告提供借款，双方借贷合同依法生效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决生效之日起15日内返还原告吴颖借款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告张慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3340元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜德英
二〇〇九年十二月二日
代书记员代 荣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔刑终字第53号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡超，男，1967年8月29日出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区六道湾派出所，捕前住乌鲁木齐市，高中文化程度，无固定职业。1987年因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑四年，1991年9月12日刑满释放。1993年9月20日因非法持有毒品，被广东省广州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，1995年1月23日解除劳动教养。1997年12月9日因犯运输毒品罪被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，2013年1月23日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌运输毒品罪被塔城市公安局刑事拘留，经塔城市人民检察院批准于同年9月30日由塔城市公安局执行逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控原审被告人胡超贩卖毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）塔刑初字第23号刑事判决，认定一、被告人胡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；二、缴获的冰毒（甲基苯丙胺）50.73克依法予以没收，交塔城市公安局依法销毁；三、作案工具黑色别克车一辆（车牌号为新A829**）依法予以没收。被告人胡超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销塔城市人民法院（2015）塔刑初字第23号刑事判决；
二、发回塔城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
代理审判员 黄 昊
代理审判员 孔国庆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙04执230、236号
李应芳、李惠芳
嘉兴中凰置业有限公司：
李应芳、李惠芳与嘉兴中凰置业有限公司购房合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人嘉兴中凰置业有限公司已经自动履行全部金额，上述案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民一初字第224号
原告林宗渭，男，汉族，住茂名市某某区。身份证号码：44090219xx********。
被告温美珍,女,汉族,住茂名市某某区。身份证号码：44092319xx********。
原告林宗渭诉被告温美珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法由审判员蔡小丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宗渭到庭参加诉讼，被告温美珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林宗渭诉称，2014年11月9日19时55分被告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从湛江往广州方向的左侧中间分隔带横过公路时,与原告驾驶粤Q-
Fxx**号普通二轮摩托车从湛江往广州方向行驶时发生碰撞,致原告受伤及车辆受损。电白县公安局交通警察大队认定原告不承担责任。当天，原告被送往电白医院抢救治疗，一人陪护，用去医疗费1810.3元，11月11日至12月1日转入茂名市中医院治疗，二人陪护，用去医疗费15797.65元，以上共用医疗费17607.95元。现原告手指还植入钢板，还需后续医疗费约3000元左右，这次事故造成原告的损失如下：1、医疗费17607.95元；2、住院伙食补助费2100元（100元×21天）；3、护理费2520元（120元×21天）；4、误工费2100元（100元×21天）；5、营养费3000元；6、交通费500元；7、车辆维修费659元。以上七项合计28486.95元。
原告林宗渭请求判决一、被告温美珍赔偿原告损失28486.95元；二、被告负担诉讼费用。
被告温美珍未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明，2014年11月9日被告温美珍无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从湛江往广州方向的左侧中间分隔带横过公路时,与原告从湛江往广州方向驾驶的粤Q-
Fxx**号普通二轮摩托车发生碰撞,致原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。
2015年1月27日电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：被告温美珍无证驾驶无号牌机动车，横过公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，被告的违法行为对事故发生负全部过错，承担全部责任；原告无过错，不承担责任。
事故发生当天，原告林宗渭在电白县人民医院住院治疗1天（2014年11月9日至2014年11月10日），用去医疗费1669元，其伤情经该院诊断为:左手无名指中节开放性骨折，右手中指软组织挫裂伤并皮肤缺损,多次皮肤软组织擦挫伤。
2014年11月11日至2014年12月1日（共20天）原告林宗渭在茂名市中医院住院治疗，用去医疗费15797.65元。其伤情经该院诊断为:左手环指中节指骨开放性粉碎性骨折，右手中指软组织挫裂伤，左大腿及左膝软组织挫伤，左膝内侧半月板后角损伤，左膝关节积液。原告出院时，该院建议：左膝避免剧烈运动，禁负重，合理功能锻炼，门诊随诊，定期复查左膝MR及左手DR，骨折骨性愈合，返院行内固定物取出。出院后加强营养，全休一个月。并说明原告在住院期间陪护人员为一人。
以上原告林宗渭因伤用去医疗费共17466.65元。
另查明，原告林宗渭属非农业家庭户口，原告在阳江市振阳机动车检测有限责任公司工作，其因交通事故受伤请假，请假时间从2014年11月10日起至2014年12月12日止，请假期间公司扣取原告1805元的工资。原告住院期间由其父亲林华军护理，林华军也属非农业家庭户口。
本院认为，本交通事故经电白县公安局交通警察大队认定被告温美珍无证驾驶无号牌机动车，横过公路，被告的违法行为对事故发生负全部过错，承担全部责任；原告林宗渭无过错，不承担责任。与本案事实相符，本院予以采信。
结合本案证据及原告林宗渭的诉求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告林宗渭因交通事故造成的损失为：1、医疗费17466.65元，原告多主张的医疗费141.3元,其在庭审中同意放弃,本院予以照准。2、住院伙食补助费2100元（100元×21天）。3、护理费2100元（100元×21天）。4、误工费1805元，原告多主张的误工费部份,其在庭审中同意放弃,本院予以照准。2、住院伙食补助。5、原告出院时，医嘱原告有加强营养的意见，营养费酌定500元；6、原告因伤就医，原告及陪护人员需支出交通费，交通费酌定500元；以上五项合计24471.65元。原告多主张的护理费、营养费及交通费部份没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的车辆维修费问题,因原告的车损未经法定部门评估，其需要多少维修费用,本院无法确认，故原告主张的车辆维修费659元，也没有事实和法律依据,本院亦不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温美珍在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告林宗渭因交通事故造成的经济损失24471.65元；
二、驳回原告林宗渭的其他诉讼请求；
如果被告温美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费256元，由原告林宗渭负担36元，被告温美珍负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡小丹
二〇一五年六月十五日
书记员 邓丽云
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1091号
上诉人（原审原告）：冯培臣，男，1959年6月5日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：冯秀，女，1990年1月5日出生，汉族,系冯培臣女儿。
被上诉人（原审被告）：王翠萍，女，1959年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人冯培臣因与被上诉人王翠萍民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告冯培臣于2017年7月26日因与被上诉人达成和解，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人冯培臣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初451号民事判决；
二、准许冯培臣撤回起诉。
一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由冯培臣负担。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由冯培臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何秋彦
审判员 郭丽萍
审判员 马 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵晓菲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第617号
原告陕西黄河消防设备有限责任公司，住所地西安市未央区天台八路18号。
法定代表人张志明，总经理。
委托代理人杜海岩，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西亚恒科技有限公司，住所地西安市仁和巷18号。
法定代表人姜宝华，总经理。
委托代理人黄鑫，陕西至易衡律师事务所律师。
原告陕西黄河消防设备有限责任公司诉被告陕西亚恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西黄河消防设备有限责任公司的委托代理人杜海岩、被告陕西亚恒科技有限公司的委托代理人黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西黄河消防设备有限责任公司诉称，2005年10月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、付款方式等均作了明确约定，合同签订后，原告按合同约定及时履行了供货及安装义务，被告亦进行了确认。经核算货款共计为86400元，被告共支付25000元，剩余61400元至今未付，请求判令被告偿还欠款61400元及利息14000元并承担本案诉讼费。
被告陕西亚恒科技有限公司辩称，签订合同属实，原告将门扇配套的门框运至我公司指定工地，在安装过程中我公司发现门框尺寸与双方约定不符，导致我公司增加额外施工费近10万元，为避免原告的行为给我公司造成更大损失，经协商，双方约定我公司不再追究原告的违约责任，前期支付的25000元作为原告所供门框货款，解除双方2005年10月17日签订的合同，至此，原告未再向我公司供货，我公司也未要求其赔偿因违约给我公司造成的相关损失，假设如原告所述，我公司尚欠其61400元货款，那么依双方合同12条约定可知，我方应在门框加工验收交货后付总合同价的30%，而原告在2005年11月左右完成门框供货，因此，诉讼时效从2005年11月就已经开始起算。从2005年11月至2010年5月长达4年时间里原告未向我公司索要货款，未寻求司法救济印证了上述事实，因此，原告丧失胜诉权，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2005年10月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应木质防火门，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、付款方式等均作了明确约定，合同签订后，原告于2005年11月将木质防火门的门框运至被告公司指定工地榆林市神木县某商住两用小区内，后被告自行将所有门框进行了安装，之后，原告未向被告供应合同约定的防火门的门扇及五金件等部分，被告在实际施工中选用了其它厂家的门扇，该工程已于2006年竣工并投入使用。双方在合同中并未单独对门框的价格进行约定。被告于2005年10月19日支付了2.5万元，此后至2010年，被告再未支付任何货款，原告遂诉至法院请求判令被告支付欠款61400元及利息14000元。
以上事实有《工业品买卖合同书》、发货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告供门框属实，合同约定货款需在一年内付清，门框于2005年11月安装完毕，即被告应于2006年11月前付清门框货款，但原告在此后至诉讼前均未主张该项权利，庭审中原告虽提供了物业管理公司的收费通知单，但该证据不足以证明原告向被告主张了权利，故原告于2010年5月25日向法院起诉已经超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陕西黄河消防设备有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费1685元由原告陕西黄河消防设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 侯 娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00490号
原告：王某，女，住辽宁省盘山县。
被告：郭某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告王某承担。
审 判 长 秦继宁
代理审判员 李 岩
人民陪审员 王 光
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 江 畅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7096号
申请执行人：周坚洪，男，1968年12月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：施群丰，男，1976年10月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初4529号周坚洪与施群丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周坚洪已受偿借款本金176447元，尚有借款本金1773553元及相关利息未受偿。现查明，被执行人施群丰名下的位于慈溪市横河镇宜青桥村的房地产已被本院查封，但系集体土地暂无法处置。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，应当终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一七年七月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执7096号申请执行人：周坚洪，男，1968年12月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：施群丰，男，1976年10月22日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初4529号周坚洪与施群丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周坚洪已受偿借款本金176447元，尚有借款本金1773553元及相关利息未受偿。现查明，被执行人施群丰名下的位于慈溪市横河镇宜青桥村的房地产已被本院查封，但系集体土地暂无法处置。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，应当终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年七月三十日书 记 员 施淑芳（代）
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2999号
原告：曹坤秀，女，汉族，户籍地：四川省金堂县。
委托诉讼代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。
被告：青白江区鑫耀海鲜部，住所地：成都市青白江区。
经营者：吴细货弟。
委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。
原告曹坤秀与被告青白江区鑫耀海鲜部劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月13日，曹坤秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹坤秀提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹坤秀撤诉。
案件受理费5元，由曹坤秀承担。
审判员 ：马磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 温菊梅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1135号
原告：王德龙，男，汉族，1963年11月16日出生，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。现住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：谷必松，男，汉族，1972年12月27日，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托诉讼代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
原告王德龙与被告谷必松劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙及其委托诉讼代理人何圣年，被告谷必松的委托诉讼代理人王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告损失66500元；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年9月3日，原、被告就芜湖亚夏上海大众4S店三山分店水电消防安装工作达成协议，并订立《工程分包合同》一份，该合同就双方的权利义务进行了详细约定。其中合同第二条明确约定承包方式：包工、包安全、包工期、包质量、包文明施工。合同订立后，原告如约履行了合同义务，然而被告却在施工中未能尽职尽责，导致施工工程出现严重的质量问题，以致延误工期。对此建设单位芜湖亚众汽车销售服务有限公司函告维修并罚款。承包单位芜湖易太建设有限公司也因此对原告实施罚款60000元的处罚。其次，原告在电话通知被告要求其维修不成后，又另行安排了人员予以维修并支付维修费20000余元。原告认为，原、被告订立的《工程分包合同》系双方真实意思的表示，双方应诚实履行，被告在施工中未尽职尽责，导致工程质量不合格，以致维修及二次施工，且因此受到处罚处理。被告的行为已严重违约，并给原告造成数万元损失，被告对此应予以承担，原告特诉至法院。
被告谷必松辩称，1、本案不是建设工程合同纠纷，而是劳务纠纷，双方签订的合同实际是劳务合同，（2016）皖0208民初613号民事判决书已经确定原、被告之间是劳务关系，因此本案不适用建设工程合同纠纷；2、双方已经就其中的劳务进行了清算，并且由原告出具欠条确定原告拖欠被告工资，从而证实双方只是劳务关系，原告对被告提供的劳务及质量进行了验收，涉案工程现已交付使用，原告没有证据证明涉案工程存在质量问题，原告时隔两年才提出质量问题不符合常理；3、原告提供的证据已经为另外判决所否定，不能作为本案定案依据；4、没有任何事实和法律依据证实原告损失66500元，其提供的证据达不到证实原告损失之目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的居民身份证复印件，对被告提交的（2016）皖0208民初613号民事判决书、（2016）皖0208执354号受理申请执行案件通知书，经到庭当事人质证对真实性未提出异议，本院对上述证据�真实性予以认定。对原告提交的《工程分包合同》复印件以及被告提交的《工程分包合同》复印件，本院经审查对两份合同内容相一致部分予以认定。对原告提交的证明复印件，被告提出异议，经审查证人丁某当庭陈述对证明记载的内容不清楚，仅系对质量问题作出证明，故本院对该份证据的效力不予认定。对原告提交的《函告》复印件，被告提出异议，该《函告》加盖了芜湖亚众汽车销售服务有限公司公章，且证人丁某作为芜湖亚众汽车销售服务有限公司项目现场负责人亦认可发函的事实，故本院对该份证据的真实性予以认定。对原告提交的《告知书》复印件，因该份证据系复印件且无其他证据予以佐证，故本院对该份证据的证明目的不予认定。对原告提交的收条两张，被告提出异议，本院经审查认为对张某出具的收条，由张某作为证人当庭予以证实，且结合�他证据，本院对该份收条的真实性依法予以认定。对李某出具的收条，因李某作为证人其当庭陈述与该收条内容存在不一致，故本院无法认定其真实性，故对该份证据依法不予认定。对被告提交的欠条，本院结合（2016）皖0208民初613号民事判决书，对该份证据予以认定。对证人张某、李某、丁某的证言，本院经审查对三份证言相互印证部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告王德龙与被告谷必松签订《工程分包合同》一份，约定原告王德龙将芜湖亚夏上海大众4S店水电消防工程发包给被告谷必松，被告谷必松承包方式为包工、包安全、包质量、包工期、包文明施工。合同一次包干价为176000元。合同签订后，被告谷必松组织人员进场施工。施工完毕后，原告王德龙于2014年7月2日向被告�必松出具欠条，载明欠被告谷必松工资67000元。之后，芜湖亚夏上海大众4S店交付使用，在使用过程中发现电源漏电无法送电、屋面雨水管道接头漏水、消防管道接头漏水，芜湖亚众汽车销售服务有限公司随即于2015年1月11日向芜湖易太建设有限公司发出函告，通知该公司组织人员到场整改。原告王德龙作为实际施工人被通知到场整改，原告王德龙安排张某进行顶、墙面、PVC150接头漏水以及消防管道接头漏水的维修，并于2015年5月29日支付张某维修费用3750元。原告王德龙因向被告谷必松索要维修费未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间系劳务分包关系，双方合同约定被告谷必松承包方式为包工、包安全、包质量、包工期、包文明施工。被告谷必松应按照合同约定进行施工，并对其施工所造成的质量问题承担责任，故本院对被告谷必松�相关辩解不予采纳。被告谷必松施工的水电消防工程在使用中存在电源漏电无法送电、屋面雨水管道接头漏水、消防管道接头漏水的质量问题，为此原告王德龙诉请被告谷必松承担损失66500元。根据本院查明的事实，原告王德龙支付张某顶、墙面、PVC150接头漏水以及消防管道接头漏水的维修费用3750元。原告王德龙主张支付李某维修费2000元并提供收条予以证明，但李某当庭陈述的内容与原告王德龙主张的事实存在不一致，故本院对原告王德龙的该项主张不予认定。原告王德龙主张因被告谷必松施工存在质量问题，导致芜湖易太建设有限公司向其罚款60000元，但现有证据不足以证明原告王德龙因上述原因被罚款的事实，故本院对原告王德龙的该项主张无法认定。综上，本院依法支持被告谷必松向原告王德龙赔偿损失3750元，对原告王德龙的其他诉请依法不予支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷必松于本判决生效后十日内赔偿原告王德龙3750元。
二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取731，由原告王德龙负担706元，由被告谷必松负担25元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1135号
原告：王德龙，男，汉族，1963年11月16日出生，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。现住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：谷必松，男，汉族，1972年12月27日，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
委托诉讼代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
原告王德龙与被告谷必松劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德龙及其委托诉讼代理人何圣年，被告谷必松的委托诉讼代理人王萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告损失66500元；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年9月3日，原、被告就芜湖亚夏上海大众4S店三山分店水电消防安装工作达成协议，并订立《工程分包合同》一份，该合同就双方的权利义务进行了详细约定。其中合同第二条明确约定承包方式：包工、包安全、包工期、包质量、包文明施工。合同订立后，原告如约履行了合同义务，然而被告却在施工中未能尽职尽责，导致施工工程出现严重的质量问题，以致延误工期。对此建设单位芜湖亚众汽车销售服务有限公司函告维修并罚款。承包单位芜湖易太建设有限公司也因此对原告实施罚款60000元的处罚。其次，原告在电话通知被告要求其维修不成后，又另行安排了人员予以维修并支付维修费20000余元。原告认为，原、被告订立的《工程分包合同》系双方真实意思的表示，双方应诚实履行，被告在施工中未尽职尽责，导致工程质量不合格，以致维修及二次施工，且因此受到处罚处理。被告的行为已严重违约，并给原告造成数万元损失，被告对此应予以承担，原告特诉至法院。
被告谷必松辩称，1、本案不是建设工程合同纠纷，而是劳务纠纷，双方签订的合同实际是劳务合同，（2016）皖0208民初613号民事判决书已经确定原、被告之间是劳务关系，因此本案不适用建设工程合同纠纷；2、双方已经就其中的劳务进行了清算，并且由原告出具欠条确定原告拖欠被告工资，从而证实双方只是劳务关系，原告对被告提供的劳务及质量进行了验收，涉案工程现已交付使用，原告没有证据证明涉案工程存在质量问题，原告时隔两年才提出质量问题不符合常理；3、原告提供的证据已经为另外判决所否定，不能作为本案定案依据；4、没有任何事实和法律依据证实原告损失66500元，其提供的证据达不到证实原告损失之目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的居民身份证复印件，对被告提交的（2016）皖0208民初613号民事判决书、（2016）皖0208执354号受理申请执行案件通知书，经到庭当事人质证对真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对原告提交的《工程分包合同》复印件以及被告提交的《工程分包合同》复印件，本院经审查对两份合同内容相一致部分予以认定。对原告提交的证明复印件，被告提出异议，经审查证人丁名当庭陈述对证明记载的内容不清楚，仅系对质量问题作出证明，故本院对该份证据的效力不予认定。对原告提交的《函告》复印件，被告提出异议，该《函告》加盖了芜湖亚众汽车销售服务有限公司公章，且证人丁名作为芜湖亚众汽车销售服务有限公司项目现场负责人亦认可发函的事实，故本院对该份证据的真实性予以认定。对原告提交的《告知书》复印件，因该份证据系复印件且无其他证据予以佐证，故本院对该份证据的证明目的不予认定。对原告提交的收条两张，被告提出异议，本院经审查认为对张永桂出具的收条，由张永桂作为证人当庭予以证实，且结合其他证据，本院对该份收条的真实性依法予以认定。对李加前出具的收条，因李加前作为证人其当庭陈述与该收条内容存在不一致，故本院无法认定其真实性，故对该份证据依法不予认定。对被告提交的欠条，本院结合（2016）皖0208民初613号民事判决书，对该份证据予以认定。对证人张永桂、李加前、丁名的证言，本院经审查对三份证言相互印证部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告王德龙与被告谷必松签订《工程分包合同》一份，约定原告王德龙将芜湖亚夏上海大众4S店水电消防工程发包给被告谷必松，被告谷必松承包方式为包工、包安全、包质量、包工期、包文明施工。合同一次包干价为176000元。合同签订后，被告谷必松组织人员进场施工。施工完毕后，原告王德龙于2014年7月2日向被告谷必松出具欠条，载明欠被告谷必松工资67000元。之后，芜湖亚夏上海大众4S店交付使用，在使用过程中发现电源漏电无法送电、屋面雨水管道接头漏水、消防管道接头漏水，芜湖亚众汽车销售服务有限公司随即于2015年1月11日向芜湖易太建设有限公司发出函告，通知该公司组织人员到场整改。原告王德龙作为实际施工人被通知到场整改，原告王德龙安排张永桂进行顶、墙面、PVC150接头漏水以及消防管道接头漏水的维修，并于2015年5月29日支付张永桂维修费用3750元。原告王德龙因向被告谷必松索要维修费未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间系劳务分包关系，双方合同约定被告谷必松承包方式为包工、包安全、包质量、包工期、包文明施工。被告谷必松应按照合同约定进行施工，并对其施工所造成的质量问题承担责任，故本院对被告谷必松的相关辩解不予采纳。被告谷必松施工的水电消防工程在使用中存在电源漏电无法送电、屋面雨水管道接头漏水、消防管道接头漏水的质量问题，为此原告王德龙诉请被告谷必松承担损失66500元。根据本院查明的事实，原告王德龙支付张永桂顶、墙面、PVC150接头漏水以及消防管道接头漏水的维修费用3750元。原告王德龙主张支付李加前维修费2000元并提供收条予以证明，但李加前当庭陈述的内容与原告王德龙主张的事实存在不一致，故本院对原告王德龙的该项主张不予认定。原告王德龙主张因被告谷必松施工存在质量问题，导致芜湖易太建设有限公司向其罚款60000元，但现有证据不足以证明原告王德龙因上述原因被罚款的事实，故本院对原告王德龙的该项主张无法认定。综上，本院依法支持被告谷必松向原告王德龙赔偿损失3750元，对原告王德龙的其他诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷必松于本判决生效后十日内赔偿原告王德龙3750元。
二、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取731，由原告王德龙负担706元，由被告谷必松负担25元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年十一月八日
书记员 蒋能慧
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第549号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031978********。
被告李某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告孙某某，女，年月日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市
被告阚某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市
被告汪某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号码2223031972********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告李某某、孙某某、刘某某、阚某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员姜飞龙、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告李某某、孙某某、刘某某、阚某某、汪某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款4万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李某某未答辩、未到庭。
被告孙某某未答辩、未到庭。
被告刘某某未答辩、未到庭。
被告阚某某未答辩、未到庭。
被告汪某某未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年2月5日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款4万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告李某某之间签订的借款合同；
二、被告李某某、孙某某于本判决生效后立即给付原告借款本金20120.77元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘某某、阚某某、汪某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗光南
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第549号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人刘敬远，男，1978年5月3日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住扶余市三岔河镇，
被告李俊，男，1976年8月23日生，汉族，农民，现住扶余市
被告孙东平，女，1988年1月4日生，汉族，农民，现住扶余市
被告刘学丰，男，1960年6月6日生，汉族，农民，现住扶余市
被告阚立，男，1964年8月19日生，汉族，农民，现住扶余市
被告汪洪军，男，1972年8月19日生，汉族，农民，现住扶余市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告李俊、孙东平、刘学丰、阚立、汪洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员姜飞龙、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敬远到庭参加诉讼，被告李俊、孙东平、刘学丰、阚立、汪洪军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款4万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李俊未答辩、未到庭。
被告孙东平未答辩、未到庭。
被告刘学丰未答辩、未到庭。
被告阚立未答辩、未到庭。
被告汪洪军未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年2月5日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款4万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告李俊之间签订的借款合同；
二、被告李俊、孙东平于本判决生效后立即给付原告借款本金20120.77元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘学丰、阚立、汪洪军对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 候树林
代理审判员 王 东
二〇一四年四月二日
书 记 员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第549号
原告张贵兰，女，1941年11月1日出生，汉族，农民，住扶沟县练寺镇直沟河行政村直沟河村。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭全中，男，1973年3月1日出生，汉族，初中文化，住淮阳县城关回族镇前进大街21号（系肇事车辆豫PZ98**号重型半挂牵引车司机）。
被告淮阳县捷运物流运输有限公司（系肇事车辆豫PZ98**号重型半挂牵引车登记车主）。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人乔磊，该公司经理。
委托代理人韩金峰，男，1963年10月4日出生，汉族，该公司员工，住周口市川汇区新华街东一路6号楼2单元601室。代理权限为特别授权。
张贵兰诉郭全中、淮阳县捷运物流运输有限公司、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张贵兰的委托代理人韩红伟，天安财险周口支公司的委托代理人韩金峰到庭参加诉讼，郭全中、淮阳县捷运物流运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵兰诉称，2013年12月1日11时10分许，郭全中驾驶豫PZ98**号重型半挂牵引车，沿练寺至直沟河公路由西向东行驶至扶沟县练寺镇直沟河村西1公里处时，由于所载货物超宽将同方向行驶的张贵兰挂倒，造成张贵兰受伤及三轮自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，张贵兰被送往医院治疗，先后花去巨额医疗费用。张贵兰的伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所评定为七级伤残。肇事车辆PZ9841号重型半挂牵引车在天安财险周口支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。为此特诉至法院请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计190909.56元。
郭全中、淮阳县捷运物流运输有限公司缺席未到庭未提出答辩意见。
天安财险周口支公司辩称，肇事车辆PZ9841号重型半挂牵引车在我公司投有交强险、商业第三者责任险，交强险应在责任限额内赔偿。超出交强险分项限额部分，应在第三者责任险保险合同约定内进行赔偿。根据保险合同约定，我公司不负担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年12月1日11时10分许，郭全中驾驶豫PZ98**号重型半挂牵引车，沿练寺至直沟河公路由西向东行驶至扶沟县练寺镇直沟河村西1公里处时，由于所载货物超宽将同方向行驶的张贵兰挂倒，造成张贵兰受伤及三轮自行车损坏的道路交通事故。该事故经扶沟县公安局交通警察大队做出豫公交认字（2013）第12010801号道路交通事故认定书，认定郭全中负此事故的全部责任，张贵兰无责任。张贵兰受伤后被送往郑州中原创伤手外科医院治疗54天，支付医疗费和外出购药费计83361.65元。因术后感染又住进该院25天，支付医疗费6043.54元；后因术后感染又住进扶沟鸿昌医院8天，支付医疗费1334.02元；张贵兰的伤情经许昌莲城法医临床司法鉴定所评定为被鉴定人张贵兰的伤残程度评定为七级伤残，支付鉴定费800元，天安财险周口支公司对该鉴定无异议。
另查明，郭全中驾驶豫PZ98**号重型半挂牵引车行驶证上的所有人为淮阳县捷运物流运输有限公司，郭全中驾驶的豫PZ98**号重型半挂牵引车在天安财险周口支公司投有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产限额2000元，保险期间自2013年3月11日起至2014年3月11日止。并投有商业险，其中机动车第三者责任限额500000元，并不计免赔，保险期间自2013年3月19日起至2014年3月19日止。
上述事实，由当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、伤情鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，依法应予赔偿。本次交通事故，经公安交警部门认定，郭全中负此事故的全部责任，张贵兰无责任，因双方对该认定书均无异议，本院予以采纳。对张贵兰因此次交通事故所受到的经济损失，因肇事车辆在天安财险周口支公司投有交强险和商业险，应先由天安财险周口支公司在责任限额内赔付，不足部分由郭全中、淮阳县捷运物流运输有限公司负担。关于张贵兰主张的精神抚慰金30000元，根据受害人和致害人的过错程度，及受诉法院的实际生活水平，本院予以支持；关于张贵兰诉请的误工费，因张贵兰已年满72岁，所以，张贵兰要求误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；交通住宿费、根据张贵兰的就医地点，住院时间及提供的票据，本院确定为2000元。本次事故中，原告的合理损失为：医疗费90739.21元、护理费5220元（60元×87天）、住院伙食补助费2610元（30元×87天）、营养费1740元（20元×87天）、残疾赔偿金27121.08元（8475.34元／年×8年×40%）、精神抚慰金30000元、交通住宿费2000元，以上共计159430.29元，天安财险周口支公司应对上述费用在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。张贵兰的各项损失，在保险限额内已足额赔偿，被告郭全中、淮阳县捷运物流运输有限公司不再负赔偿责任。张贵兰要求的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告张贵兰159430.29元。
二、被告郭全中、淮阳县捷运物流运输有限公司不再负赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3850元、鉴定费800元，共计4650元，原告张贵兰负担880元，被告郭全中、淮阳县捷运物流运输有限公司负担3770元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一四年七月十六日
书记员 于纯让
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第76号
申请人山西弘韬（阳曲）律师事务所，住所地太原市小店区长风街。
负责人白蓉，主任。
被申请人高东，男，1976年5月30日出生，汉族，住江苏省徐�市。
申请人山西弘韬（阳曲）律师事务所与被申请人高东法律服务合同纠纷一案，申请人于2014年7月15日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、依法保全被申请人所有的小店法院执行款18万元；2、保全费用由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保�申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高东在本院的执行款18万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员田晓彩
二○一四年七月十五日
书记员黄洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）小民保字第76号申请人山西弘韬（阳曲）律师事务所，住所地太原市小店区长风街。负责人白蓉，主任。被申请人高东，男，1976年5月30日出生，汉族，住江苏省徐�市。申请人山西弘韬（阳曲）律师事务所与被申请人高东法律服务合同纠纷一案，申请人于2014年7月15日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、依法保全被申请人所有的小店法院执行款18万元；2、保全费用由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保�申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高东在本院的执行款18万元。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员田晓彩二○一四年七月十五日书记员黄洁
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初653号
原告：希杰（天津）饲料有限公司，住所天津市静海区开发区金海道20号。
法定代表人：金善泰，总经理。
委托诉讼代理人：王轩，男，该公司职员。
被告：藁城区九门富农养殖场，经营场所河北省石家庄市藁城区九门乡九门村。
负责人：孙四旦，经理。
被告：孙四旦，男，1966年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告希杰（天津）饲料有限公司（以下简称希杰公司）与被告藁城区九门富农养殖场（以下简称九门养殖场）、孙四旦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼，被告九门养殖场、孙四旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令九门养殖场、孙四旦连带给付希杰公司货款27949.60元。2.请求依法判令九门养殖场、孙四旦给付希杰公司滞纳金及违约金19600元(以27949.60元为基数，按滞纳金每天0.5%、违约金每天0.5%从2016年11月1日计算至2017年1月10日)；3.诉讼费用由九门养殖场、孙四旦承担。事实和理由：希杰公司与九门养殖场于2016年8月31日签订《购销协议》，双方约定九门养殖场向希杰公司购买饲料，如买方逾期付款，应按未还部分账款的0.5%／日向卖方支付违约金，并向卖方支付0.5%／日的违约金。孙四旦为该协议履行提供连带责任担保。后双方于2016年10月14日对账，九门养殖场确认截止到2016年10月11日尚欠希杰公司货款48360元，后九门养殖场退还希杰公司部分货物，双方约定折抵部分货款，折抵后拖欠希杰公司货款数额为27949.60元。该款经希杰公司多次催要未果。
九门养殖场未出庭，亦未提交书面意见及证据。
孙四旦未出庭，亦未提交书面意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，希杰公司作为卖方、九门养殖场作为买方、孙四旦作为买方担保人签订了《购销协议（赊销）》，双方约定九门养殖场向希杰公司购买饲料，孙四旦自愿为九门养殖场全部债务提供连带责任担保。合同项下的全部债务包括：债权本金、利息、违约金、滞纳金等。合同另约定买方未及时足额向卖方支付账款的，自逾期之日起直至全部偿还之日，买方应按照未还部分账款的0.5%／日向卖方支付滞纳金，并向卖方支付0.5%／日的违约金。同日，孙四旦向希杰公司出具承诺书，承诺为九门养殖场履行《购销协议（赊销）》提供连带责任担保。后希杰公司依约向九门养殖场提供货物。2016年10月14日，经希杰公司与九门养殖场对账，九门公司拖欠希杰公司货款数额为48360元。庭审中，希杰公司自认对账后九门养殖场退还部分货物，折抵部分货款，尚欠�款数额为27949.60元。
本院认为，希杰公司与九门养殖场、孙四旦签订的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法合同。希杰公司依照合同约定向九门养殖场提供货物后，九门养殖场应当及时、足额给付希杰公司货款，九门养殖场未能及时、足额给付希杰公司货款的行为侵害希杰公司合法权益，希杰公司自认对账后九门养殖场退还部分货物，折抵部分货款，尚欠货款数额为27949.60元，系其对于己不利的事实明确表示承认，九门养殖场、孙四旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应举证、质证权利，其应承担相应法律后果，故对希杰公司该所述内容，本院予以采信，进而对希杰公司要求九门养殖场给付货款27949.60元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定“买方未及时足额向卖方支付账款的，自逾期�日起直至全部偿还之日，买方应按照未还部分账款的0.5%／日向卖方支付滞纳金，并向卖方支付0.5%／日的违约金”，但合同中的违约金及滞纳金两项条款，实质均属对违约金的约定。现希杰公司要求支付滞纳金及违约金，其应视为主张违约金的诉讼请求，因合同约定的违约金的计算方式明显过高，希杰公司也未能举证证明其实际损失情况，故综合合同的实际履行情况，当事人过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌定对违约金的计算标准调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故九门养殖场给付希杰公司的违约金应以27949.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2016年11月1日计算至2017年1月10日为945.63元。孙四旦自愿为九门养殖场全部债务提供连带保证担保，其应对九门养殖场以上付款义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后�可以向九门养殖场追偿。
综上所述，对希杰公司要求九门养殖场给付货款27949.60元的诉讼请求，本院予以支持。希杰公司要求九门养殖场给付违约金19600元过高，本院支持其中的945.63元，对超出部分，本院不予支持。孙四旦为九门养殖场以上付款义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告藁城区九门富农养殖场于本判决生效后十日内给付原告希杰（天津）饲料有限公司货款人民币27949.60元。
二、被告藁城区九门富农养殖场于本判决生效后十日内给付原告希杰（天津）饲料有限公司违约金945.63元。
三、被告孙四旦对被告藁城区九门富农养殖场以上付款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告希杰（天津）饲料有限公司负担376元，被告藁城区九门富农养殖场负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 曹 峥
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1297号
原告王体常，男，1978年5月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告黄开德，男，1965年6月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人王汝强，贵州黔北律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告王体常诉被告黄开德民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告黄开德提出回避申请，请求本院法官均回避审理。经本院审查，其申请不符合法律规定，本院依法予以驳回。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王体常、被告黄开德的委托代理人王汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王体常诉称，2014年7月1日，被告因工地周转向原告借款111，150.00元，用于工程周转之用，限期3个月归还。到期后被告支付原告12，000.00元，尚欠99，150.00元。该款经原告多次催收未果，特诉请判令被告偿还原告借款99，150.00元和承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款111，150.00元的事实；2、银行交易记录，证明黄开德通过银行转账形式向原告还款共计12，000.00元，尚欠原告99，150.00元的事实；3、申请证人赵六、梅万友、李百飞出庭作证，证明借款未还的事实。
被告黄开德提交的答辩状辩称，原告所提交的借条并非被告书写，被告没有向原告借过款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。在庭审中辩称，原告提交的借条上黄开德签名是本人书写，但签订借条后，原告并没有实际履行交付借款111，150.00元。在书写借条之前，双方还发生过其他借贷关系，该借条是基于2014年7月1日前双方借款本金所形成的利息并系胁迫书写，被告并未收到该笔借款。请求依法判决。
被告黄开德向本院提供如下证据：1、黄开德身份证复印件，证明黄开德主体适格；2、2013年7月15日、2013年7月24日收条各1份，证明原、被告在2014年7月1日前，黄开德向王体常借款已经偿还，同时证明111，150.00元是双方之前的借款本金所形成的利息。
经审理查明，原、被告之间系亲家关系。被告黄开德因工程需资金周转，向原告王体常借款。2014年7月1日，被告黄开德向原告王体常出具借条一份，该借条载明：“因工地周转，向王体常借款111，150.00元整，拾壹万壹仟壹佰伍。借款人：黄开德。2014.7.1。”。后被告偿还原告12，000.00元，余款99，150.00元未偿还原告。后原告催促被告还款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
另查明，原、被告之间在2013年曾产生借贷关系，被告黄开德于2013年7月15日、7月24日分两次偿还原告借款50，000.00元，原告向其出具了收条。
上述事实，有当事人提供的上述证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告黄开德向原告王体常出具借条借款111，150.00元，被告代理人在庭审中认可借条系黄开德书写，表明该借条的形成系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方具有法律约束力。本案中，被告黄开德借款后，偿还了原告王体常12，000.00元，余款99，150.00元未清偿原告的客观事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告王体常要求被告黄开德偿还借款99，150.00元的请求，理由成立，本院予以支持。就被告所持未实际收到借款111，150.00元和借条上和借款系利息形成及借条系原告胁迫其书写的辩解。因被告黄开德未到庭参加诉讼，被告提交的书面答辩状及其代理人当庭答辩及陈述内容互相矛盾，虽然被告于2013年7月15日、7月24日确向原告偿还过借款50，000.00元，但该还款行为不能因此证明被告出具的借条系差欠借款利息形成，且无其他证据证明其辩解的成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告黄开德在本判决生效后立即偿还原告王体常借款99，150.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，279.00元，由被告黄开德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 映
审 判 员 张 洪
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张贤彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初9082号
原告：金华市当代江南业主委员会，住所地：金华市婺城区兰溪街818号。
负责人：李仕熊，业委会主任。
被告：谢学英，女，1978年6月28日出生，汉族，住金华市。
被告：王青山，男，1974年8月17日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市当代江南业主委员会与被告谢学英、王青山物业服务合同纠纷一案中，原告金华市当代江南业主委员会于2016年11月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市当代江南业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市当代江南业主委员会撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告金华市当代江南业主委员会负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年十一月一日
代书 记员 廖甜甜
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00417号
申请执行人宁勤学，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）。住所地：西安市高新区科创路***号西电科技园*栋*层。组织机构代码证号：92054396－4。
负责人李培义，男，该公司总经理。
委托代理人唐秋菊，男，陕西仁达律师事务所律师。
申请执行人宁勤学与被执行人平安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）彬民初字第00196号民事调解书和执行申请书，于2014年8月13日立案受理。申请执行人宁勤学要求被执行人平安财险陕西分公司给付案款20000元。本案经本院依法执行，被执行人平安财险陕西分公司已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人宁勤学已领取案件执行款20000元。执行费200元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00196号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年八月十四日
书记员 孙军军
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2423号
原告苏州森昶物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路25号。
法定代表人王学芬，董事长。
委托诉讼代理人郭平，该公司员工。
被告苏州市夏丹针织有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号1幢404室。
法定代表人严水林。
原告苏州森昶物业管理有限公司与被告苏州市夏丹针织有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。审理中，原告于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州森昶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币220元，由原告苏州森昶物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 宏
二〇一七年四月二十一日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1017号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行经理。
委托代理人：陈志平，该支行经理。
被告：王剑。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告王剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2010年10月12日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××85。该卡从2011年2月17日透支以来，累计透支本金5000元，利息3270.04元（截止到2015年1月12日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金5000元，利息3270.04元（截止到2015年1月12日）以及2015年1月12日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告王剑未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年10月12日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××85贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月12日累计透支本金5000元，利息3270.04元，共计8270.04元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月12日共透支本金5000元，利息3270.04元，共计8270.04元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金5000元及利息（截止2015年1月12日利息3270.04元；自2015年1月13日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费50元、公告费，由被告王剑负担，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹 庸
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1017号
原告裴留存，男，1982年6月7日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律服务所工作人员。
被告陈卫军，曾用名陈大军，男，1971年9月3日出生，汉族，住西平县。
原告裴留存与被告陈卫军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康永军到庭参加了诉讼，被告陈卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴留存诉称，2012年我经人介绍由被告陈卫军所雇用，为其往山东送货，商定每月工资4000元。2013年，被告陈卫军仅支付我部分工资款。2014年1月19日，经被告陈卫军与我核算，共欠我工资款14000元，并向我出具欠条一份。后我多次向被告催要该款，被告均以各种理由推托，至今未给付我工资款。为维护我的合法权益，请求依法判决被告支付我工资款14000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈卫军未答辩。
经审理查明：从2012年开始，原告裴留存被被告陈卫军雇用。2013年被告陈卫军支付给原告裴留存部分工资款，尚有部分工资款未支付。2014年1月19日被告陈卫军向原告出具欠条一份，载明“今欠裴留存2013年工资14000元（壹万肆仟元），欠款人：陈大军”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的欠条一份等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原告于2012年由被告陈卫军所雇用，双方形成合法有效的劳务合同关系。合法的劳务合同受法律保护。原告裴留存提供劳务后，被告陈卫军应依约向其支付劳动报酬。原告要求被告支付其劳务报酬14000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫军于本判决生效后五日内支付原告裴留存欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏 伟
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1017号
原告李存，女，汉族，1979年2月9日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原告金红涛，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省西华县。
二原告委托代理人张海燕，河南昆山法律服务所法律工作者。
被告石金前，男，汉族，1972年6月13日出生，汉族，住西华县天泰花园小区。
本院在审理原告李存、金红涛诉被告石金前房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日提出撤诉申请，称被告已经向原告还款，要求撤回对被告张玉星的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李存、金红涛撤回对被告石金前的起诉。
案件受理费1350元，由原告李存、金红涛负担。
审判长 王俊山
审判员 胡永飞
审判员 王冬梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘冬梅
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1017号
原告牛某。
委托代理人赵献春，河北海龙律师事务所律师。
被告张某。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将自己名下位于张家口市桥西区西坝岗路54号14号楼7单元202室楼房一套卖给原告，该房屋建筑面积99.48平方米，地下室面积8.13平方米，双方约定由原告支付被告购房款540000元，由被告将原始购房合同、购房发票、交款收据、房产证原件、房屋钥匙及其他购买房屋有关的手续全部移交给原告，并约定由原告承担过户费用。协议签订后，原告于当天向被告的农行卡、建行卡打款两笔，其中农行卡400000元，建行卡140000元，共计540000元。被告只把该房屋的房产证交给原告，其他手续及房屋钥匙并未交付。由于被告至今拒绝办理过户，原告只好诉至法院，要求被告继续履行房屋买卖协议，办理房屋过户登记手续并移交与房屋有关的各种资料及房屋钥匙。
被告庭后提交书面意见称，原、被告签订买卖合同的初衷并非要卖房子，而是被告向原告借钱，用房子作抵押，对于原告的诉讼请求被告不认可，认为双方仅存在民间借贷关系。现被告正在努力筹措资金，尽快还清欠款。
本院认为，民事主体签订合同应当以真实的意思表示为基础。原告方主张的房屋买卖合同关系，被告不予认可，认为双方仅存在民间借贷关系。本案中，原、被告之间虽然签订了房屋买卖合同，但双方并无买卖房屋的真实意思表示，证据显示，原告于2014年6月27日分两次给被告打款共计540000元，于2014年6月28日双方签订的房屋买卖协议，不符合常理，更不符合交易习惯，且被告也不认可双方存在房屋买卖关系，故对原告的主张本院无法支持，应当按照民间借贷法律关系认定。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按民间借贷关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。现原告经本院释明后仍拒绝变更其诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告牛某的起诉。
案件受理费9200元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一六年二月三日
书 记 员 张晓洁