云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1453号
原告：周代宏，男，1975年6月13日生，汉族,农民,住通海县。
原告：黄秀菊，女，1975年10月10日生，汉族,农民,住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：周永建，男，1993年10月6日生，汉族，农民，住通海县。(未到庭)
委托诉讼代理人:钱树文，男，1968年8月13日生，汉族，教师，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：公婷婷，女，1989年7月7日生，汉族，农民，住通海县。
原告周代宏、黄秀菊与被告周永建、公婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，于2017年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周代宏、黄秀菊及其委托诉讼代理人颜慧、被告周永建的委托诉讼代理人钱树文、被告公婷婷到庭参加诉讼，被告周永建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告连带偿还欠原告的借款30000元及自2017年6月6日起至借款清偿之日止的利息,利率按照农村信用社同期贷款利率计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系俩被告的大叔、大婶。均是住在通海县××街村民委员会螺蛳山，两家系亲人，住两隔壁。2017年6月2日，因俩被告还贷款周转资金不足，故向俩原告借款人民币30000元，俩被告承诺借款期限为三天，周转贷款以后就偿还俩原告，最迟不超过2017年6月6日。由于是叔侄关系，2017年6月3日下午原告黄秀菊便带上原告周代宏农村信用社（账号为62×××57）的贷款卡到通海××××古镇信用社提款机分四次，每次5000元，总共取了20000元给俩被告。被告公婷婷收到借款以后便存到了其开设在农村信用社的账户内。2017年6月3日，原告黄秀菊同样用原告周代宏农村信用社（账号为62×××57）的贷款卡到通海××××古镇信用社提款机取款每次5000元，取了两次，总共10000元交给了被告，两天总共取款借给俩被告30000元。借款后，由于俩被告是原告的侄儿子及侄儿子媳妇，双方没有签订欠条。借款后，俩被告就没有了音讯，电话也打不通，没有按期偿还借款。后俩原告听说俩被告离婚了，为了追要债务，俩原告曾找到被告周永建，但被告周永建称此笔借款是应当由女方偿还。原告打电话给被告公婷婷，被告公婷婷称这笔借款是由男方偿还，俩被告均相互推脱，拒不偿还欠款。2017年8月7日，俩被告在家中扯离婚的事情，原告便上前追要欠款，被告男、女双方相互推脱，2017年8月23日，原告再次找到被告公婷婷，与其通电话的过程中，被告公婷婷对欠款事实供认不讳，但依旧相互推脱。原告借给被告的借款系原告向通海县农村信用社所借的贷款，借给被告仅仅是为了帮助被告用于资金周转，现在原告多次向俩被告主张债权，俩被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告周永建的答辩意见是：1、所欠被答辩人借款及利息只应由答辩人的前妻公婷婷偿还。请法庭驳回被答辩人要求答辩人承担连带偿还责任的不合法诉讼请求；2、诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：答辩人与公婷婷原系夫妻关系。2017年7月6日双方协议离婚。被答辩人所指30000元借款是答辩人前妻私自向被答辩人借款，答辩人不知情，且公婷婷6月2日和6月3日借到被答辩人款后，就立即把所借款存入公婷婷个人账户，从此时起公婷婷再也没回过螺蛳山的家，也没有和答辩人发生任何来往。由此看出欠被答辩人30000元的债务完全是公婷婷个人行为，不属于夫妻债务，只应由公婷婷自己负责偿还。
被告公婷婷的答辩意见是：1、所欠被答辩人借款及利息只应由答辩人的前夫周永建偿还，请求法庭驳回被答辩人要求答辩人承担连带偿还责任的不合理诉讼请求；2、诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：答辩人与周永建原系夫妻关系。2017年7月6日因夫妻感情破裂双方协议离婚，离婚时答辩人与周永建约定夫妻共同债务的清偿：所负各方亲戚的债务由各方负责偿还，而且答辩人还特别约定，所欠被答辩人的30000元借款由答辩人的前夫周永建负责偿还。所欠被答辩人的30000元借款，是2017年6月2日向被答辩人所借，答辩人与周永建离婚时就对所欠被答辩人借款如何偿还进行了约定。答辩人与周永建离婚时的夫妻债务约定，被答辩人是明知的，而且被答辩人也认可我与周永建的约定，因此，不应由我偿还。所欠被答辩人的借款只应按答辩人与周永建的约定由周永建偿还，而不应由答辩人与周永建承担连带偿还责任。请求人民法院依法驳回被答辩人要求答辩人与周永建承担连带偿还责任的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人的举证情况，本院认定本案事实如下：
二原告系夫妻关系，原告周代宏与被告周永建系堂叔侄关系，二被告原系夫妻关系。2017年6月2日，被告公婷婷提出向二原告借款30000元，2017年6月2日、3日，原告黄秀菊分两次将30000元钱交给被告公婷婷，双方未约定借期内利息和逾期利息，被告公婷婷也未出具借条或收据给原告黄秀菊，第一次取款系被告周永建用车拉着原告黄秀菊、被告公婷婷一起到通海县纳家营信用社取的款。庭审中，被告公婷婷对欠二原告借款30000元及承诺借款后三日内（即2017年6月6日前）还款的事实予以认可。诉讼过程中，被告周永建对被告公婷婷向二原告借款30000元的事实予以认可。2017年7月6日，被告周永建与被告公婷婷因感情不合到通海县婚姻登记处办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定：“婚姻关系存续期间，欠男方家亲戚的债务由男方负责偿还（注：包括欠男方大婶的债务人民币30000元），欠女方家亲戚的债务由女方负责偿还，任何一方独自对外负有债务的，由负债方自行承担。”二原告多次找二被告索要借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案诉争债务是否应按夫妻共同债务处理的问题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”根据上述规定，本案诉争债务依法应按夫妻共同债务进行处理。关于逾期利率如何计算的问题：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本案逾期利息应照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永建、公婷婷于判决生效后二十日内连带偿还原告周代宏、黄秀菊借款本金人民币30000元，并由被告周永建、公婷婷从2017年6月7日起至实际偿还借款之日止按照年利率6%支付原告周代宏、黄秀菊借款资金占用利息；
案件受理费560元，减半收取280元，由被告周永建、公婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 代伟忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 文学赋