广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13590号
原告胡勇刚，男，汉族，1982年7月3日出生，身份证住址湖南省邵东县，
被告广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭物业管理处，住所地广东省深圳市宝安区84区天悦龙庭福怡阁二层，统一社会信用代码9144030058408186X3。
负责人廖均。
委托代理人邹娜，女，汉族，1994年2月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，系该公司法务。
被告广东龙光集团物业管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三，统一社会信用代码914405007122951778。
法定代表人姚耀林，执行董事。
委托代理人郑小闽，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人朱六发，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省连平县，系该公司法务。
原告胡勇刚诉被告广东龙光集团物业管理有限公司深圳天悦龙庭物业管理处（以下简称天悦龙庭物业管理处）、广东龙光集团物业管理有限公司（以下简称龙光物业公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告胡勇刚及被告的委托代理人邹娜、朱六发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月18日受聘于被告处，原告在职期间，被告一直未依法向原告支付在职期间的各项工资及补贴，也未依法与原告签订书面劳动合同及缴交社会保险和住房公积金。2017年3月31日，被告违法将原告辞退，双方的劳动关系业已终止。原告已将该案提请深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2017年5月12日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出了深宝劳人仲（新安)案[2017]124号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决不服，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、2016年9月18日至2017年3月31日被无故克扣的工资人民币6,971.31元；2、2016年9月18日至2017年3月31日加班工资人民币14,178.01元；3、2016年10月18日至2017年3月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币52,049.32元；4、2016年9月18日至10月31日高温补贴人民币218.18元；5、2017年1月1日至3月31日年终奖人民币1,287.50元；6、违法解除劳动关系赔偿金人民币10,300元；7、被告依法补缴社会保险和住房公积金。以上1-6项合计人民币85,004.32元。
被告天悦龙庭物业管理处答辩称，原告的诉讼主体错误，被告天悦龙庭物业管理处与原告不存在劳动合同关系。
被告龙光物业公司答辩称，原告胡勇刚于2016年9月18日入职广东省龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司（以下简称惠州龙光城分公司），任惠州大亚湾龙光城一二期工程主办一职。入职当日，在惠州龙光城分公司人事主办张建平的引导下办理了入职手续，并签订了劳动合同（合同期限为2016年9月19日至2019年9月30日）。该劳动合同一式两份，经惠州龙光城分公司盖章后，工程文员尹明艳于2016年10月11日在人事主办张建平处替原告代为领取了一份劳动合同原件，但事实上原告确与惠州龙光城分公司于2016年9月18日订立了书面劳动合同，故原告要求被告龙光物业公司向其支付两倍工资差额人民币52,049.32元的请求缺乏事实依据，请求依法予以驳回。根据劳动合同及薪酬确认书约定，原告试用期三个月，试用期工资为正常工作时间工资人民币1,350元+加班工资，转正后工资为正常工作时间工资人民币1,350元+加班工资，并非原告主张的人民币4,800元/月和人民币5,500元/月。从原、被告提交的证据可知，被告龙光物业公司严格按照劳动合同的约定计算并支付原告工资，从未无故克扣工资，原告主张与事实不符。原告在龙光城北一二期任职的工程主办岗位与其他分区的同类岗位一样，工作时间为五天八小时制，每天中午休息两小时。按照公司规定，所有员工均应于每个工作日早上9点前、下午18点后进行指纹打卡，形成考勤记录。虽然原告偶尔存在延时打卡的情况，但均不是由惠州市龙光城分公司安排其延长工作时间的，所以被告龙光物业无需额外支付加班费。惠州龙光城分公司已按规定折算并支付了原告2016年9月及10月的高温补贴，分别为人民币60元、人民币150元，并于2017年2月7日向原告账户转入人民币1,380元作为年终奖奖励金，原告要求再次支付属无理要求，请求予以驳回。原告入职初期工作较为积极主动，但工作时间越久工作态度越差，期间多次与龙光城小区业主发生冲突、吵架，管理处多次接到业主对原告的投诉电话，影响极其恶劣；原告还经常在工作时间无故脱岗，擅离职守，影响工程部门整体工作效率；原告身为工程总办，不但没有起到带头作用，还屡次无故缺席公司重要会议，严重违反公司规章制度；滥用职权，分工明显不均，遭致数名员工多次联名投诉，等等。鉴于此，2017年3月15日，原告所在项目的项目经理及人事与原告就解除劳动合同事宜进行了约谈，经协商双方当场达成解除劳动合同的口头协议，原告于第二日办理了离职手续并不再上班。现原告反悔称被告龙光物业公司违法解除劳动关系，与实际情况不符，亦违背了诚实信用原则，请求查明事实予以驳回。原告自入职至2016年12月期间，惠州龙光城公司均依法为其足额缴纳了公司应承担部分的社会保险费用。后因原告申请将其社保、公积金转至深圳，由被告龙光物业公司在深圳设立的分公司即被告天悦龙庭物业管理处代为缴纳，所以被告天悦龙庭物业管理处代为缴纳了其2017年1月至2017年3月公司应承担部分的社保费用及公积金。且从原告提交的证据公积金流水可知被告天悦龙庭物业管理处在2017年2月15日为原告补缴了其2013年9月至2016年8月欠缴的公积金。故被告龙光物业无需再为其补交任何社保及公积金费用。综上，请求依法查明事实，驳回原告的无理诉讼请求，维护被告龙光物业公司的合法权益。
经审理查明，原告主张其于2016年9月18日入职被告天悦龙庭物业管理处，与其存在劳动关系。为此，原告提交了银行流水清单、考勤记录表、社保清单及住房公积金清单等予以证明。被告天悦龙庭物业管理处与被告龙光物业公司对于原告的上述主张不予认可。被告天悦龙庭物业管理处主张其与原告不存在劳动关系。被告龙光物业公司则主张原告与其下属的惠州龙光城分公司存在劳动关系，后根据原告申请，被告天悦龙庭物业管理处自2017年1月起为原告缴纳社保及住房公积金。为此，被告龙光物业公司提交了劳动合同盖章申请及明细、劳动合同签收备案表、情况说明、排班表、考勤表、考勤记录表、薪酬统计表、请假单、地税缴费凭证、社保申报个人明细表、邮件往来记录、2017年1月社保、住房公积金变动表、仲裁庭审笔录等书面证据予以证明。
根据原告提供的社保清单及住房公积金清单显示被告天悦龙庭物业管理处自2017年1月起为原告缴纳社保及住房公积金。根据被告龙光物业公司提供的银行流水清单显示2016年10月至2017年4月17日期间，原告的工资均由广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司发放。2016年11月16日的请假单及附件显示原告在2016年11月15日前往深圳市坪山新区妇幼保健院进行诊断治疗，请假单上载明所属部门为工程部，职位为主办，下方审批部门有“龙光城分管领导”字样，原告对该份证据上其签名的真实性予以认可。仲裁庭审笔录显示原告在仲裁时陈述其于2016年9月18日入职被告龙光物业公司下属惠州龙光城分公司处，2016年9月18日至2016年12月31日上班地点在惠州龙光城分公司处，2017年1月1日至2017年3月31日调往被告天悦龙庭物业管理处工作。
另查明，原告向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新安)案[2017]124号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、送达回执、银行流水清单、考勤记录表、社保清单、住房公积金清单、劳动合同盖章申请及明细、劳动合同签收备案表、情况说明、排班表、手工考勤表、考勤记录表、薪酬统计表、请假单、地税缴费凭证、社保申报个人明细表、邮件往来记录、2017年1月社保、住房公积金变动表、仲裁庭审笔录在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告与被告天悦龙庭物业管理处及被告龙光物业公司之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。被告提供的银行流水清单上明确显示其工资付款方一直为广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司。经原告确认的2016年11月16日请假单显示，审批部门有“龙光城分管领导”的字样。同时，根据仲裁笔录显示原告在仲裁中自认其于2016年9月18日入职被告龙光物业公司下属惠州龙光城分公司处，2016年9月18日至2016年12月31日上班地点在惠州龙光城分公司处，后于2017年1月1日调往被告天悦龙庭物业管理处工作，与其在本案中陈述存在矛盾。上述证据能够相互印证，结合系惠州龙光城分公司按照工资发放的规律向原告按月支付劳动报酬，足以证明原告入职并在惠州龙光城分公司工作的事实。现原告未能提供证据证明其被调往被告天悦龙庭物业管理处工作，被告天悦龙庭物业管理处虽自2017年1月至2017年3月代原告缴纳社会保险及住房公积金，但仅凭缴纳社会保险及住房公积金不足以证明双方存在劳动关系。原告就其主张未能提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。本案原告诉被告天悦龙庭物业管理处存在主体认定错误，确属主体不适格情形，故对于因被告天悦龙庭物业管理处系被告龙光物业公司分支机构，应当由被告龙光物业公司承担补充清偿责任的诉求亦无事实和法律依据，本院均不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡勇刚的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。