wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初350号
原告：福建省闽旋科技股份有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇桃源工业区莲花路1100号，统一社会信用代码：91350500585333184D。
法定代理人朱某。
委托代理人傅婉清、陈清，福建温陵律师事务所律师。
被告：温州市博大机械有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海五道338号，统一社会信用代码：91330301145245957T。
法定代理人严某。
原告福建省闽旋科技股份有限公司与被告温州市博大机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省闽旋科技股份有限公司到庭参加诉讼，被告温州市博大机械有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建省闽旋科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、温州市博大机械有限公司立即向福建省闽旋科技股份有限公司支付货款人民币52952元及利息(自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由温州市博大机械有限公司承担。事实与理由：温州市博大机械有限公司长期向福建省闽旋科技股份有限公司购买旋转接头、金属软管，福建省闽旋科技股份有限公司按约定送货给温州市博大机械有限公司，但温州市博大机械有限公司收到货物后并未按约定付清货款。2016年12月23日，双方进行对账，确认温州市博大机械有限公司欠福建省闽旋科技股份有限公司货款人民币52952元，温州市博大机械有限公司在律师催款函中加盖公章予以确认。经催讨，温州市博大机械有限公司未能支付。
温州市博大机械有限公司未作答辩。
福建省闽旋科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因温州市博大机械有限公司未到庭，未对福建省闽旋科技股份有限公司提供的证据进行质证。对福建省闽旋科技股份有限公司提供的证据，本院认定如下：福建省闽旋科技股份有限公司提供的企业信用信息公示报告、福建省增值税专用发票、律师函、快递底单、通话录音光盘及文字版记录，与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
温州市博大机械有限公司向福建省闽旋科技股份有限公司购买旋转接头、金属软管，2016年12月23日，福建省闽旋科技股份有限公司、温州市博大机械有限公司进行对账，温州市博大机械有限公司尚欠福建省闽旋科技股份有限公司货款人民币103660元，有温州市博大机械有限公司盖章确认的在福建省闽旋科技股份有限公司律师函上的回复为据。该回复内载：“欠货款52952元已核对无误。2016.12.23。”。后经催讨，温州市博大机械有限公司未能偿还。
综上事实，本院认为,温州市博大机械有限公司向福建省闽旋科技股份有限公司购买旋转接头、金属软管，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。温州市博大机械有限公司欠福建省闽旋科技股份有限公司货款人民币52952元，福建省闽旋科技股份有限公司的律师函及温州市博大机械有限公司在该律师函上盖章确认的回复为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现福建省闽旋科技股份有限公司请求温州市博大机械有限公司偿还52952元，本院予以支持。福建省闽旋科技股份有限公司要求温州市博大机械有限公司支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，鉴于结算后，经催讨，被告未能付款，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%，计息时间应调整自起诉之日起计算至本判决生效后确定的还款之日止为妥。温州市博大机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市博大机械有限公司偿还原告福建省闽旋科技股份有限公司货款人民币52952元及利息（利息自起诉之日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由温州市博大机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第448号
原告：嘉兴市××饲料有限公司。住所地：嘉兴市××
区××西侧。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：陈某某。
被告：浙江××××制品有限公司。住所地：上虞市×
×前庄村。
法定代表人：王某某。
原告嘉兴市××饲料有限公司与被告浙江××××制品
有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年2月23日向本院起
诉，本院于同日受理后，由代理审判员姬永福独任审判，并于
2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告嘉兴市××饲料有限公司起诉称：原、被告于2009
年5月13日签订《饲料销售合同》一份，约定被告向原告购买
凯越牌南美白对虾的饲料。合同签订后，原告陆某将饲料运送
到被告处，但被告未按约支付原告货款。后原告于2009年9月2
0日与被告核对账目，被告确认截止2009年9月20日尚欠原告饲
料款1190601元。2009年12月18日，被告出具承诺书一份，承
诺将分三期付清欠款，但之后被告分文未付，原告多次催讨无着，现请求判令被告立即给付饲料款1190601元。
被告浙江××××制品有限公司未到庭答辩，也未提交
书面答辩状。
原告就自己的主张举证如下：
1.《饲料销售合同》一份，证明原、被告于2009年5月13
日签订饲料销售合同一份，约定被告向原告购买凯越牌南美白
对虾的饲料，付款方式有先到款后发货，或者现款现货，同时
对争议解决的方式进行了约定。
2.《嘉兴市××饲料有限公司对帐单》一份，证明2009
年10月29日原告与被告双方对买卖饲料进行了对帐，截止2009
年9月20日，被告尚欠原告饲料款1190601元，由被告方法定代
表人签名确认并加盖了公司的公某。
3.《对帐单明细表》一份，证明2009年12月18日原告在
向被告催讨货款时，被告的法定代表人再次签字确认结欠原告
的货款金额为1190601元。
4.《承诺书》一份，证明2009年12月18日被告的法定代
表人王某某出具承诺书一份，对结欠原告货款1190601元某某
于2010年春节前归还30万元，春节后支付20万元，余款于2010
年8月15日前全部付清，但被告至今分文未付的事实。
被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质
证权利。经审查，上述证据均系原件，与本案诉争事实相关，
能相互印证证明原告待证事实，本院予以采信。综上，本院确认案件事实如下：
2009年5月13日，原、被告签订了一份《饲料销售合同》
，约定被告向原告购买凯越牌南美白对虾的饲料。合同签订后
，原告按约送货给被告，但被告未按约支付原告货款。2009年
10月29日，原告给被告发去《对帐单》，要求对截止2009年9
月20日被告尚欠原告的饲料款进行核对，后被告在核对单中“
数据证明无误”处加盖了被告公某同时由其法定代表人王某某
签名确认。2009年12月18日，被告法定代表人王某某书面承诺
，结欠原告货款1190601元定于2010年春节前归还30万元，春
节后归还20万元，余款于2010年8月15日前全部付清。后被告
分文未付，原告催讨无着，遂起诉来院。
本院认为，合同当事人应按约全面履行自己的合同义务
。现原、被告之间的饲料买卖合同依法成立，真实有效，即应
对双方产生法律约束力，原告依约完成了全部供货义务，被告
即应及时履行付款义务。被告至今拒不付款，于法无据，于理
不合。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第
一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告浙江××××制品有限公司于本判决生效之日起三
日内给付原告嘉兴市××饲料有限公司货款1190601元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费7758元（已减半），财产保全费5000元，合计12758元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年四月九日
书 记 员 费 丁
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1221号
申请执行人梁敢来，男，1974年3月8日出生，住文安县。
被执行人柴保中，男，1966年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。
本院在执行梁敢来申请执行柴保中买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月二十日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1221号申请执行人梁敢来，男，1974年3月8日出生，住文安县。被执行人柴保中，男，1966年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。本院在执行梁敢来申请执行柴保中买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2081号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月二十日书记员  任玲山
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民镇初字第45号
原告杨土坤。
被告陈业文，约62岁。
本院在审理原告杨土坤诉被告陈业文买卖合同纠纷一案中，原告杨土坤于2010年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨土坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨土坤撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，其他诉讼费100元，由原告杨土坤负担。
审判员 陈耀荣
二〇一〇年十一月十七日
书记员 吴碧华
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初710号之一
原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区怡湖西路89号。
被告陶魁，男，汉族，1980年7月13日出生，住四川省梓潼县。
被告四川宏恩房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路171号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告陶魁、四川宏恩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日提出财产保全申请，要求查封被告价值150000元的财产。原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结（查封）被告陶魁价值150000元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 曾顺勇
人民陪审员 张隆明
人民陪审员 宗志宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 勉
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初710号原告：中国农业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯镇怡湖西路**号。负责人郑朝宏，行长。委托诉讼代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人高媛媛，四川明炬律师事务所律师。被告：陶魁，男，1980年7月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。（未到庭）被告：四川宏恩房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路***号。法定代表人林兴刚，总经理。委托诉讼代理人王朝君，男，1968年7月11日，汉族，住四川省南部县，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称农行青白江支行）与被告陶魁、四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告农行青白江支行的委托诉讼代理人杨碧宁、被告宏恩公司的委托诉讼代理人王朝君到庭参加诉讼，被告陶魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行青白江支行诉称，2010年10月13日，原告与被告陶魁签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告陶魁向原告借款人民币14.3万元用于购买房产，同时将该房产向原告设立抵押担保，被告宏恩公司作为保证人在该合同上盖章。合同签订后，原告根据约定履行了放款义务，但被告陶魁多次出现逾期还款的行为，原告多次进行催收但被告陶魁拒不履行自己的义务。被告陶魁的行为已经构成违约，其应提前归还借款并承担相应的违约责任，被告宏恩公司应当承担相应的连带保证责任。原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告归还剩余借款本金119809.55元和结清贷款止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年3月23日为2247.89元）。2、判令被告向原告支付公证费、公告费、律师费等原告为实现债权的其它费用；3、由被告承担本案的全部诉讼费。原告农行青白江支行为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证，被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件；证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》证原告与被告1、2的合同关系。3、《一手房贷款业务银企合作协议》；原、被告的合同关系。4、借款凭证；原告按合同约定履行了放款义务。5、还款明细；被告陶魁未按约定履行还款义务，多次逾期还款。6、《利息试算表》。被告陶魁既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。被告宏恩公司辩称，被告陶魁所欠银行贷款是119809.55元，被告宏恩公司代被告陶魁偿还了部分贷款，之后因被告宏恩公司起诉陶魁，解除被告宏恩公司与被告陶魁的房屋买卖合同关系，法院已判决解除被告宏恩公司与被告陶魁的合同关系。被告宏恩公司在举证期限内向法庭提交了如下相关证据：（2015）青白民初字第2849号民事判决书；证明被告宏恩公司与被告陶魁已解除房屋买卖合同关系，被告宏恩公司不应当再承担责任。本院审查认为，原告农行青白江支行所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；对于被告宏恩公司所提交证据的真实性，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2010年10月13日，被告陶魁因购买青白江区住房向原告贷款14.3万元，被告宏恩公司为被告陶魁的该笔借款提供阶段性连带责任保证担保，原告与被告陶魁签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告陶魁在借款人和抵押人处签字、被告宏恩公司作为保证人在该合同上保证人处盖章。合同第三十条约定还款周期为壹个月；合同第10.1.1约定保证方式为连带责任保证；合同第12.3（2）约定若借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。合同签订后，原告根据约定履行了放款义务，但被告陶魁多次出现逾期还款的行为，原告多次进行催收但被告陶魁拒不履行自己的义务，从2015年10月15日起至今尚有借款本金119809.55元及相应的利息等级未予支付。原告现以被告陶魁的行为已经构成违约，其应提前归还借款并承担相应的违约责任，被告宏恩公司应当承担相应的连带保证责任为由诉至法院，请求判令：1、判令被告归还剩余借款本金119809.55元和结清贷款止的利息、罚息、复利（暂计算至2016年3月23日为2247.89元）。2、判令被告向原告支付公证费、公告费、律师费等原告为实现债权的其它费用；3、由被告承担本案的全部诉讼费。另查明，2016年1月18日，成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第2849号民事判决书，判决解除被告宏恩公司与被告陶魁所签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。本院认为，原告农行青白江支行与被告陶魁、被告宏恩公司所签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了放款义务，而被告陶魁却未按约履行偿还借款及支付利息、罚息等合同义务，被告宏恩公司亦未履行清偿责任，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告陶魁、被告宏恩公司偿还借款本金及支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告宏恩公司与被告陶魁所签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》业已判决解除，但被告宏恩公司所承担的保证责任并非因此必然解除，故被告宏恩公司认为其不应承担保证责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶魁于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行归还借款本金119809.55元及利息、复利、罚息（截止2016年3月23日为2247.89元，其后至还清该款项止的利息、复利、罚息按照双方所签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》计算）。二、被告四川宏恩房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告四川宏恩房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陶魁追偿。如果被告陶魁、被告四川宏恩房地产开发有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。本案案件受理费2742元，诉讼保全费1270元，合计4012元，由被告陶魁、被告四川宏恩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾顺勇人民陪审员  黄仁富人民陪审员  沈文娟二〇一六年九月十八日书 记 员  郑 勉
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初43号
原告王祥杰，男，1985年6月15日出生，汉族，河南公谦律师事务所律师，住郑州市金水区。
委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
委托代理人霍伟，河南浩盈律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区
法定代表人吴凤军，职务局长。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
委托代理人赵永潮，郑州市工商行政管理局经济检查支队工作人员。
原告王祥杰诉被告郑州市工商行政管理局不予立案决定一案，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人葛瑞，被告委托代理人仝风雷、赵永潮到庭参加诉。2017年6月29日被告已对原告的申请作出立案决定，原告向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王祥杰申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王祥杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥杰负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 贾卓琦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵帅龙
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执异字第00021号
异议人：郑红，女，汉族，1973年12月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：汪家军，男，汉族，1969年12月28日出生，住六安市裕安区。
申请执行人：张明，男，汉族，1971年9月1日出生，住六安市裕安区。
被执行人：张泽新，男，汉族，1964年2月20日出生，住六安市裕安区。
本院在执行汪家军、张明与张泽新民间借贷纠纷两案（案号分别为（2015）六裕执字第01208号和（2015）六裕执字第01209号）中，于2015年10月14日作出（2015）六裕执字第01208-3号和（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，裁定查封了登记在郑红名下的车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车一辆。郑红不服上述裁定向本院提交了书面执行异议申请书，要求撤销上述执行裁定书或者撤销相关执行行为，解除对车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车一辆的查封，本院于2015年10月29日依法立案受理，并依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑红的异议称：一、车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车系郑红个人的合法财产，应当受到法律保护。1、郑红系完全民事行为能力人，已成年，并参加工作多年，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。2、该车辆系郑红自行出资购买，无论是购车发票、行驶证、车管所登记均可以得到印证。车辆属于特殊动产，以登记确定产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。既然进行了登记，出资合法，当然属于郑红个人财产。二、民事执行只能执行被执行人的财产或者被执行人在共有财产中的份额，而不能执行案外人的财产。如果在执行过程中侵犯了案外人的合法权益，允许案外人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”奥迪小轿车系郑红个人所有，与执行裁定书所涉及债权债务没有任何关联，人民法院没有进行任何调查核实，郑红对该两份裁定书载明的（2015）六裕民二初字第02119号、第02121号民事调解书毫不知情，未参与调解，未书面确认车辆权属，裕安区人民法院不应查封并不属于被执行人的财产。（2015）六裕执字第01208-3号和（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，损害了郑红的合法权益，请求裕安区人民法院撤销上述执行裁定书或者撤销相关执行行为，将相关车辆解除查封。
本院经审查查明：本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02121号、（2015）六裕民二初字第02119号民事调解书于2015年10月9日分别立案执行汪家军与张泽新、张明与张泽新民间借贷纠纷两案，于2015年10月14日作出（2015）六裕执字第01208-3号、（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，裁定查封了登记在郑红名下的车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车一辆。
另查明，张泽新与李勤于2013年5月14日登记离婚，两人在离婚协议中明确约定：“奥迪A6轿车归男方所有”。
本院认为：张泽新与李勤仅在离婚协议中约定：“奥迪A6轿车归男方所有”，但并未载明车牌号，因此无法确认离婚协议中所载明的小汽车即登记在郑红名下的小汽车。车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车已登记在郑红名下，已登记的机动车依法应按照相关管理部门的登记判断权利人。也无足够证据证明存在诸如郑红书面确认该车系被执行人张泽新所有等可执行该车的事由。
综上所述，郑红所提的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款第二项的规定裁定如下：
中止对登记在郑红名下的车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车的执行。
若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 芳
代理审判员 曹 文 斌
代理审判员 张 驭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执异字第00021号
异议人：郑红，女，汉族，1973年12月10日生，住安徽省合肥市瑶海区张洼路胜利新村**栋***室，身份证号码3424011973********。
申请执行人：汪家军，男，汉族，1969年12月28日出生，住六安市裕安区平桥乡三里岗村陈大庄组，身份证号码3424011969********。
申请执行人：张明，男，汉族，1971年9月1日出生，住六安市裕安区平桥乡三里岗村张小庄组，身份证号码3424011971********。
被执行人：张泽新，男，汉族，1964年2月20日出生，住六安市裕安区大别山路**号，身份证号码3424011964********。
本院在执行汪家军、张明与张泽新民间借贷纠纷两案（案号分别为（2015）六裕执字第01208号和（2015）六裕执字第01209号）中，于2015年10月14日作出（2015）六裕执字第01208-3号和（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，裁定查封了登记在郑红名下的车牌号为皖N090**奥迪牌小轿车一辆。郑红不服上述裁定向本院提交了书面执行异议申请书，要求撤销上述执行裁定书或者撤销相关执行行为，解除对车牌号为皖N090**奥迪牌小轿车一辆的查封，本院于2015年10月29日依法立案受理，并依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑红的异议称：一、车牌号为皖N090**奥迪牌小轿车系郑红个人的合法财产，应当受到法律保护。1、郑红系完全民事行为能力人，已成年，并参加工作多年，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。2、该车辆系郑红自行出资购买，无论是购车发票、行驶证、车管所登记均可以得到印证。车辆属于特殊动产，以登记确定产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。既然进行了登记，出资合法，当然属于郑红个人财产。二、民事执行只能执行被执行人的财产或者被执行人在共有财产中的份额，而不能执行案外人的财产。如果在执行过程中侵犯了案外人的合法权益，允许案外人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”奥迪小轿车系郑红个人所有，与执行裁定书所涉及债权债务没有任何关联，人民法院没有进行任何调查核实，郑红对该两份裁定书载明的（2015）六裕民二初字第02119号、第02121号民事调解书毫不知情，未参与调解，未书面确认车辆权属，裕安区人民法院不应查封并不属于被执行人的财产。（2015）六裕执字第01208-3号和（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，损害了郑红的合法权益，请求裕安区人民法院撤销上述执行裁定书或者撤销相关执行行为，将相关车辆解除查封。
本院经审查查明：本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02121号、（2015）六裕民二初字第02119号民事调解书于2015年10月9日分别立案执行汪家军与张泽新、张明与张泽新民间借贷纠纷两案，于2015年10月14日作出（2015）六裕执字第01208-3号、（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，裁定查封了登记在郑红名下的车牌号为皖N090**奥迪牌小轿车一辆。
另查明，张泽新与李勤于2013年5月14日登记离婚，两人在离婚协议中明确约定：“奥迪A6轿车归男方所有”。
本院认为：张泽新与李勤仅在离婚协议中约定：“奥迪A6轿车归男方所有”，但并未载明车牌号，因此无法确认离婚协议中所载明的小汽车即登记在郑红名下的小汽车。车牌号为皖N090**奥迪牌小轿车已登记在郑红名下，已登记的机动车依法应按照相关管理部门的登记判断权利人。也无足够证据证明存在诸如郑红书面确认该车系被执行人张泽新所有等可执行该车的事由。
综上所述，郑红所提的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款第二项的规定裁定如下：
中止对登记在郑红名下的车牌号为皖N090**奥迪牌小轿车的执行。
若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 芳
代理审判员 曹 文 斌
代理审判员 张 驭
二〇一五年十一月六日
书 记 员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执异字第00021号异议人：郑红，女，汉族，1973年12月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人：汪家军,男,汉族，1969年12月28日出生,住六安市裕安区。申请执行人：张明,男,汉族，1971年9月1日出生,住六安市裕安区。被执行人：张泽新，男，汉族，1964年2月20日出生，住六安市裕安区。本院在执行汪家军、张明与张泽新民间借贷纠纷两案（案号分别为（2015）六裕执字第01208号和（2015）六裕执字第01209号）中，于2015年10月14日作出（2015）六裕执字第01208-3号和（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，裁定查封了登记在郑红名下的车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车一辆。郑红不服上述裁定向本院提交了书面执行异议申请书，要求撤销上述执行裁定书或者撤销相关执行行为，解除对车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车一辆的查封，本院于2015年10月29日依法立案受理，并依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑红的异议称：一、车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车系郑红个人的合法财产，应当受到法律保护。1、郑红系完全民事行为能力人，已成年，并参加工作多年，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。2、该车辆系郑红自行出资购买，无论是购车发票、行驶证、车管所登记均可以得到印证。车辆属于特殊动产，以登记确定产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。既然进行了登记，出资合法，当然属于郑红个人财产。二、民事执行只能执行被执行人的财产或者被执行人在共有财产中的份额，而不能执行案外人的财产。如果在执行过程中侵犯了案外人的合法权益，允许案外人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”奥迪小轿车系郑红个人所有，与执行裁定书所涉及债权债务没有任何关联，人民法院没有进行任何调查核实，郑红对该两份裁定书载明的（2015）六裕民二初字第02119号、第02121号民事调解书毫不知情，未参与调解，未书面确认车辆权属，裕安区人民法院不应查封并不属于被执行人的财产。（2015）六裕执字第01208-3号和（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，损害了郑红的合法权益，请求裕安区人民法院撤销上述执行裁定书或者撤销相关执行行为，将相关车辆解除查封。本院经审查查明：本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02121号、（2015）六裕民二初字第02119号民事调解书于2015年10月9日分别立案执行汪家军与张泽新、张明与张泽新民间借贷纠纷两案，于2015年10月14日作出（2015）六裕执字第01208-3号、（2015）六裕执字第01209-3号执行裁定书，裁定查封了登记在郑红名下的车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车一辆。另查明，张泽新与李勤于2013年5月14日登记离婚，两人在离婚协议中明确约定：“奥迪A6轿车归男方所有”。本院认为：张泽新与李勤仅在离婚协议中约定：“奥迪A6轿车归男方所有”，但并未载明车牌号，因此无法确认离婚协议中所载明的小汽车即登记在郑红名下的小汽车。车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车已登记在郑红名下，已登记的机动车依法应按照相关管理部门的登记判断权利人。也无足够证据证明存在诸如郑红书面确认该车系被执行人张泽新所有等可执行该车的事由。综上所述，郑红所提的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款第二项的规定裁定如下：中止对登记在郑红名下的车牌号为皖N×××××奥迪牌小轿车的执行。若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林  芳代理审判员 曹 文 斌代理审判员 张  驭二〇一五年十一月六日书 记 员 欧阳新美
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第543号
申请执行人：刘孝先，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：朱曼芳，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人刘孝先与被执行人朱曼芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年7月18日作出（2013）船民二初字第89号民事判决，判决主文内容：被告朱曼芳于本判决生效之日起五日内返还原告刘孝先借款本金2万元；二、被告朱曼芳按年利率30%支付原告刘孝先借款本金2万元的利息，其中：1.000.00元自1996年3月18日开始计算；15.000.00元自1996年3月28日开始计算；4.000.00元自1996年4月17日开始计算，均计算至本判决确定的履行期的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告朱曼芳的其他诉讼请求。被告朱曼芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，717.00元（其中案件受理费977.00元、保全费500.00元、公告费240.00元）由被告朱曼芳负担，原告刘孝先已垫付，被告朱曼芳给付上述款项时径行给付原告刘孝先。该判决已发生法律效力。权利人刘孝先于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有可供执行财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第89号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年四月二十六日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2013）船民执字第543号申请执行人：刘孝先，男，汉族，住吉林市昌邑区被执行人：朱曼芳，女，汉族，住吉林市船营区申请执行人刘孝先与被执行人朱曼芳民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年7月18日作出（2013）船民二初字第89号民事判决，判决主文内容：被告朱曼芳于本判决生效之日起五日内返还原告刘孝先借款本金2万元；二、被告朱曼芳按年利率30%支付原告刘孝先借款本金2万元的利息，其中：1.000.00元自1996年3月18日开始计算；15.000.00元自1996年3月28日开始计算；4.000.00元自1996年4月17日开始计算，均计算至本判决确定的履行期的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告朱曼芳的其他诉讼请求。被告朱曼芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，717.00元（其中案件受理费977.00元、保全费500.00元、公告费240.00元）由被告朱曼芳负担，原告刘孝先已垫付，被告朱曼芳给付上述款项时径行给付原告刘孝先。该判决已发生法律效力。权利人刘孝先于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有可供执行财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）船民二初字第89号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 张 勇审判员 张宴君二〇一四年四月二十六日书记员 赵 越
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2137号
原告：叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
机构代码17203889-X。
委托代理人李文庆，男，1968年6月9日出生，汉族，住叶县，叶县农村信用合作联社职工。
被告：平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司。
统一社会信用代码：410422000009419。
法定代表人：娄爱珍，经理。
住所地：叶县昆阳镇叶鲁路中段。
被告：娄爱珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住叶县；。
被告：平顶山市运康医疗器械销售有限公司。
统一社会信用代码：91410422588588596T。
法定代表人：谢运磊。
住所地：叶县昆阳镇商业街*组。
原告叶县农村信用合作联社与被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司、娄爱珍、平顶山市运康医疗器械销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人李文庆到庭参加诉讼，被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司的法定代表人娄爱珍、平顶山市运康医疗器械销售有限公司的法定代表人谢运磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司由被告娄爱珍、平顶山市运康医疗器械销售有限公司担保，在我社贷款60万元，期限12个月，月利率10.2‰，该笔借款于2016年4月17日到期，利息付至2016年3月31日，现已逾期，经我社催要，至今未果。故起诉，请求被告偿还我社借款60万元及利息，担保人承担连带保证责任。
被告娄爱珍辩称：平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司借信用社款60万元属实，我个人担保属实，但现在资金紧张，无能力短期内偿还。
被告平顶山市运康医疗器械销售有限公司辩称：为平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司借信用社款60万元进行担保属实，催促借款人尽快偿还借款。
原告向本院提交的证据有：1、流动资金借款合同1份，证明2014年4月17日被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司与原告签订借款合同，约定借款60万元，期限12个月（自2015年4月17日至2016年4月17日），月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；2、保证合同1份，证明被告娄爱珍、平顶山市运康医疗器械销售有限公司同意为被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司上述借款进行担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。3、借款借据1份，证明原告于2015年4月17日向被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司支付贷款60万元，被告清息至2015年11月23日。
三被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年4月17日，被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司由被告娄爱珍、平顶山市运康医疗器械销售有限公司，在原告叶县农村信用合作联社贷款600000元，期限12个月，月利率10.2‰，该笔借款于2016年4月17日到期，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。该笔借款，被告清息至2015年11月23日，下余借款本金600000元及利息至今未还。
本院认为，被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款600000元，双方已构成借款合同关系，被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还原告借款600000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告娄爱珍、平顶山市运康医疗器械销售有限公司应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金600000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2015年11月24日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告娄爱珍、平顶山市运康医疗器械销售有限公司对借款本金600000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告平顶山鑫堡建筑设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 翟中宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 董利军
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初91号
原告：杜香莲，女，汉族，生于1945年9月10日，住河南省禹州市。
被告：王如长，男，汉族，生于1967年11月6日，住禹州。
原告杜香莲诉被告王如长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜香莲到庭参加诉讼，被告王如长经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜香莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年12月17日、2015年1月18日、2015年2月9日、2015年2月19日、2015年6月18日、2015年9月17日起按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年12月17日、2015年1月18日、2015年2月9日、2015年2月19日、2015年6月18日、2015年9月17日被告王如长以其公司资金不足为由六次共计向我借款8万元，使用期限为一年，约定月息1.5%。我把现金给了会计刘红军和被告王如长，他们将两个公司的章盖上作担保。到期后经多次催要，被告一直不予归还，故诉至法院，请求依法处理。
被告王如长未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年12月17日、2015年1月18日、2015年2月9日、2015年2月19日、2015年6月18日、2015年9月17日向原告借款1万元、1万元、2万元、1万元、2万元、1万元，共计8万元，被告给原告分别出具了印有河南国金投资担保有限公司的股金单字样的票据各一份，使用期限均为一年，约定到期按月息1.5%，被告王如长在票据上加盖了自己的印章和河南国金投资担保有限公司禹州市分公司、河南省国金金融服务有限公司的印章。到期后被告王如长未履行还款义务，导致本案诉讼。
本院认为，被告王如长以其公司资金不足为由分六次向原告杜香莲借款8万元并分别给原告出具了加盖自己的私章和河南省国金金融服务有限公司的印章以及河南国金投资担保有限公司禹州分公司业务专用章的股金单，被告王如长是适格的债务人。双方在股金单上约定的使用期限为一年，月利率为1.5%，符合法律规定，被告应当按照约定偿还债务并支付利息；因被告未按约定的期限返还借款，也没有按约定支付利息而违约，故被告王如长应当偿还原告借款8万元，并按双方约定的1.5%的月利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王如长于本判决生效后三日内偿还原告杜香莲8万元及利息（被告所借1万元、1万元、2万元、1万元、2万元、1万元，分别自2014年12月17日、2015年1月18日、2015年2月9日、2015年2月19日、2015年6月18日、2015年9月17日借款至日起按月利率1.5%分别计付利息至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王如长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 :孟德坡
审判员 :苏建国
审判员 : 李 钰
二〇一八年四月十日
书记员 ： 王 京
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1818号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人杨军。
被执行人王智映。
被执行人湖南油好往来石油有限公司。
法定代表人杨军。
申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人杨军、王智映、湖南油好往来石油有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4811号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执1818号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾 胜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申249号
再审申请人（原审被告）：魏河海,男,1958年5月18日出生,汉族,住嵊州市。
再审申请人（原审被告）：魏芹,女,1962年6月14日出生,汉族,住嵊州市。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：丁韬。
委托诉讼代理人：吴银萍，公司员工。
原审被告：绍兴亿尔达控股有限公司。住所地：嵊州市三江街道一景路***号。
法定代表人：何斌。
原审被告：浙江锻压机床有限公司。住所地：嵊州市经济开发区浙锻路**号。
法定代表人：钱国平。
原审被告：嵊州市油脂化工有限公司。住所地：嵊州市黄泽镇大桥路**号。
法定代表人：叶宏灿。
原审被告：叶宏灿,男,1973年4月5日出生,汉族,住嵊州市。
原审被告：何斌,女,1976年12月7日出生,汉族,住上海市徐汇区。
再审申请人魏河海、魏芹因与被申请人恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下简称恒丰银行绍兴支行）及原审被告绍兴亿尔达控股有限公司（以下简称亿尔达公司）、浙江锻压机床有限公司、嵊州市油脂化工有限公司、叶宏灿、何斌金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏河海、魏芹申请再审称：1.原审送达程序错误。一审诉讼文书及判决书邮寄至嵊州市黄泽镇大桥路88号叶宏灿处，叶宏灿收到后未将相应文书交予再审申请人，致使再审申请人丧失了一审诉讼权利和上诉权。直至收到法院执行通知书后，才得知此案。2.案涉贷款属于新贷还旧贷，再审申请人不知情，理应不承担民事责任。亿尔达公司在本案两笔贷款前向被申请人借款三笔，分别是800万元、750万元和300万元，再审申请人对此并不知情，本案两笔贷款系归还先前三笔贷款所发生，被申请人至今未告知再审申请人案涉贷款的真实用途。根据最高人民法院相关判例确定的裁判规则，抵押人（第三人物保）在不知情以“新贷还旧贷”的情况下，可以比照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，抵押人不承担民事责任。故原审判令再审申请人承担担保责任，属适用法律错误。3.提交恒丰银行进账单、网银行内转账回单各一份（证据1），拟证明亿尔达公司向绍兴市柯桥区振东金融服务有限公司（以下简称振东金融公司）借款1050万元；提交还款凭证二份（证据2），拟证明亿尔达公司将300万元和750万元资金归还给恒丰银行的事实；提交恒丰银行绍兴支行流水一份（证据3），拟证明恒丰银行发放新贷款后，将新贷款用于归还振东金融公司的转贷资金，上述证据材料均为复印件。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项之规定，请求撤销越城区人民法院（2017）浙0602民初5557号民事判决第三项中“原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行就其享有的上述第一、第二项债权，对编号为浙嵊房他证嵊字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在6213829元本金及相应利息范围内享有优先受偿权”，一审、再审案件受理费依法承担。
被申请人恒丰银行绍兴支行提交意见称：再审申请人的申请事由不能成立，提交再审申请人出具的《送达地址确认书》（复印件）一份，确认送达地址为嵊州市油脂化工有限公司（黄泽镇），该公司住所地为“嵊州市黄泽镇大桥路88号”，法定代表人为叶宏灿；提交再审申请人出具《承诺与保证》（复印件）一份，拟证明再审申请人知晓贷款的用途。案涉贷款不存在新贷还旧贷的情况，贷款目的是归还亿尔达公司从振东金融公司的转贷资金(上述两份复印件均与原件核对一致)。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是否未经质证、原判决适用法律是否确有错误以及是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。
首先，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。再审申请人在《送达地址确认书》明确送达地址为“嵊州市油脂化工有限公司（黄泽镇）”，该公司住所地为“嵊州市黄泽镇大桥路88号”，法定代表人为叶宏灿，故原审法院依法向该地址送达传票等法律文书，送达程序符合法律规定。再审申请人因叶宏灿未予转交而未能参加一审庭审，无法行使对本案主要证据进行质证发表意见等诉讼权利，该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项规定的事由，本院不予支持。其次，根据被申请人提交的存档于贷款审批资料中的《承诺与保证》，再审申请人清楚贷款的用途及去向，系归还向柯桥振东金融公司的转贷资金，本案不属于再审申请人所称的“以新贷偿还旧贷的情形”。再审申请人提交的三组证据材料，在原审庭审结束前就已存在，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，无法达到足以推翻原判决的证明力标准，对于其以新的证据申请再审的事由，本院不予支持。最后，本案为金融借款合同纠纷，原判决认定再审申请人应承担保证责任的基本事实，有再审申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、被申请人与亿尔达公司签订的《流动资金借款合同》等证据证明，认定事实证据确实充分，原审依法适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》作出判决，适用法律准确。综上，魏河海、魏芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏河海、魏芹的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 王晗莉
审判员 葛继光
二〇一八年一月五日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申249号再审申请人（原审被告）：魏河海,男,1958年5月18日出生,汉族,住嵊州市。再审申请人（原审被告）：魏芹,女,1962年6月14日出生,汉族,住嵊州市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市延安东路***号。负责人：丁韬。委托诉讼代理人：吴银萍，公司员工。原审被告：绍兴亿尔达控股有限公司。住所地：嵊州市三江街道一景路***号。法定代表人：何斌。原审被告：浙江锻压机床有限公司。住所地：嵊州市经济开发区浙锻路**号。法定代表人：钱国平。原审被告：嵊州市油脂化工有限公司。住所地：嵊州市黄泽镇大桥路**号。法定代表人：叶宏灿。原审被告：叶宏灿,男,1973年4月5日出生,汉族,住嵊州市。原审被告：何斌,女,1976年12月7日出生,汉族,住上海市徐汇区。再审申请人魏河海、魏芹因与被申请人恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下简称恒丰银行绍兴支行）及原审被告绍兴亿尔达控股有限公司（以下简称亿尔达公司）、浙江锻压机床有限公司、嵊州市油脂化工有限公司、叶宏灿、何斌金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏河海、魏芹申请再审称：1.原审送达程序错误。一审诉讼文书及判决书邮寄至嵊州市黄泽镇大桥路88号叶宏灿处，叶宏灿收到后未将相应文书交予再审申请人，致使再审申请人丧失了一审诉讼权利和上诉权。直至收到法院执行通知书后，才得知此案。2.案涉贷款属于新贷还旧贷，再审申请人不知情，理应不承担民事责任。亿尔达公司在本案两笔贷款前向被申请人借款三笔，分别是800万元、750万元和300万元，再审申请人对此并不知情，本案两笔贷款系归还先前三笔贷款所发生，被申请人至今未告知再审申请人案涉贷款的真实用途。根据最高人民法院相关判例确定的裁判规则，抵押人（第三人物保）在不知情以“新贷还旧贷”的情况下，可以比照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，抵押人不承担民事责任。故原审判令再审申请人承担担保责任，属适用法律错误。3.提交恒丰银行进账单、网银行内转账回单各一份（证据1），拟证明亿尔达公司向绍兴市柯桥区振东金融服务有限公司（以下简称振东金融公司）借款1050万元；提交还款凭证二份（证据2），拟证明亿尔达公司将300万元和750万元资金归还给恒丰银行的事实；提交恒丰银行绍兴支行流水一份（证据3），拟证明恒丰银行发放新贷款后，将新贷款用于归还振东金融公司的转贷资金，上述证据材料均为复印件。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项之规定，请求撤销越城区人民法院（2017）浙0602民初5557号民事判决第三项中“原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行就其享有的上述第一、第二项债权，对编号为浙嵊房他证嵊字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在6213829元本金及相应利息范围内享有优先受偿权”，一审、再审案件受理费依法承担。被申请人恒丰银行绍兴支行提交意见称：再审申请人的申请事由不能成立，提交再审申请人出具的《送达地址确认书》（复印件）一份，确认送达地址为嵊州市油脂化工有限公司（黄泽镇），该公司住所地为“嵊州市黄泽镇大桥路88号”，法定代表人为叶宏灿；提交再审申请人出具《承诺与保证》（复印件）一份，拟证明再审申请人知晓贷款的用途。案涉贷款不存在新贷还旧贷的情况，贷款目的是归还亿尔达公司从振东金融公司的转贷资金(上述两份复印件均与原件核对一致)。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是否未经质证、原判决适用法律是否确有错误以及是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。首先，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。再审申请人在《送达地址确认书》明确送达地址为“嵊州市油脂化工有限公司（黄泽镇）”，该公司住所地为“嵊州市黄泽镇大桥路88号”，法定代表人为叶宏灿，故原审法院依法向该地址送达传票等法律文书，送达程序符合法律规定。再审申请人因叶宏灿未予转交而未能参加一审庭审，无法行使对本案主要证据进行质证发表意见等诉讼权利，该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项规定的事由，本院不予支持。其次，根据被申请人提交的存档于贷款审批资料中的《承诺与保证》，再审申请人清楚贷款的用途及去向，系归还向柯桥振东金融公司的转贷资金，本案不属于再审申请人所称的“以新贷偿还旧贷的情形”。再审申请人提交的三组证据材料，在原审庭审结束前就已存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，无法达到足以推翻原判决的证明力标准，对于其以新的证据申请再审的事由，本院不予支持。最后，本案为金融借款合同纠纷，原判决认定再审申请人应承担保证责任的基本事实，有再审申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、被申请人与亿尔达公司签订的《流动资金借款合同》等证据证明，认定事实证据确实充分，原审依法适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》作出判决，适用法律准确。综上，魏河海、魏芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏河海、魏芹的再审申请。审判长 方 艳审判员 王晗莉审判员 葛继光二〇一八年一月五日书记员 周佳妮
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2457号
原告：中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所，住当涂县姑孰镇东营路。
代表人：施学敏，所长。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：王颜秋，女，1990年8月8日出生，汉族，个体工商户，住当涂县，现住当涂县。
原告中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所与被告王颜秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王与卜、被告王颜秋到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、被告立即腾空交还房屋。二、被告自2017年1月1日至实际交还房屋之日以年租金16200元为基数支付房屋占用费。三、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2015年5月1日，原告与被告签订军队房地产租赁合同，合同约定，被告租赁原告位于当涂县××路××楼××房用于经营日化，租期自2015年5月1日至2015年12月31日，年租金16200元，被告给付了当期租金10800元。2016年1月1日，双方签订临时租赁协议，约定以原合同租金数额按季度出租，先付租金后使用，被告向原告交纳了两个季度即2016年6月30日前的租金。二、2016年4月11日，原告向被告发出解除合同通知书并进行了公示，告知双方租赁协议自2016年6月底解除，并要求被告在6月底前交还租赁房屋。然被告一直占用至今，未交还房屋，被告仅缴纳了2016年后两个季度的房屋占用费。
被告王颜秋辩称：一、原告要求被告在2016年6月底交房不事实，原告根本没有要求被告交房，而是说可以缓一年；解除合同通知书被告也没有收到。二、房屋被告已经腾空，但原告应当补偿被告装潢损失5000元。三、房屋占用不是被告一家，前面有七户，他们都没交占用费，被告也不应交纳。
本院经审理，结合证据，认定事实如下：
一、原告提交军队房地产租赁合同、临时租赁协议，证明原告诉称的事实“一”，被告对上述证据和事实“一”未持异议，故对原告诉称的事实“一”本院予以确认。
二、根据原、被告的陈述能够确认：被告至今没有向原告交还租赁的房屋，被告的租赁费用交纳至2016年12月31日。
本院认为，原、被告之间的签订的房屋租赁合同及临时租赁协议真实合法，应当具有法律约束力。被告租金交付到2016年12月31日，其后没有续交租金，表明双方的房屋租赁关系于2016年12月31日已经终止。既然租赁合同已经终止，那么被告就有退交承租房屋的义务，拖延至今没有退交房屋，被告应当赔偿原告的租金损失或房屋占用费。因此，原告诉求被告立即腾空交还房屋及支付房屋占用费，本院依法支持。被告辩称要求补偿装潢损失5000元，不仅没有提供证据证明，而且不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条的规定，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王颜秋于本判决生效之日后五日内腾空退交原告中国人民解放军南京军区联勤部当涂离职干部休养所出租的位于当涂县东营路62号楼9号房，并自2017年1月1日至实际退交房屋之日以年租金16200元为基数支付房屋占用费。
本案受理费减半收取25元，由被告王颜秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8290号
原告：郭永浪，男，汉族，1985年1月21日出生，现住西安市灞桥区。
委托代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西欣盛数控设备有限公司。住所地：西安市咸宁东路***号。
法定代表人：李小利，系该公司经理。
委托代理人：冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
原告郭永浪与被告陕西欣盛数控设备有限公司（以下简称欣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永浪及其委托代理人李宇，被告法定代表人李小利及其委托代理人冯光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买加工中心一套，合同第1.2条约定标的物配置数控系统西门子808D，滚珠丝杆选用台湾上银，丝杆轴承NSK，主轴电机5.5KW，广数伺候主轴。第4.3条约定若所到设备与合同所签设备不符，乙方有权终止合同甲方无条件退还乙方所付货款。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部货款24万元，被告于2014年上半年将该设备交付原告。后原告在使用该设备中多次出现故障，被告在设备出现故障时，也及时派人来维修处理，但该设备在使用中出现故障频率越来越高，在不到两年时间里竟发生故障超过20几次。被告在维修时，原告无意中发现设备的核心部件与双方约定严重不符，设备的丝杆，轴承都是国产品牌，因原告所购标的物“加工中心”系整装设备，所有部件均封闭在机器内部，如不出现质量问题被告维修人员打开机器维修，原告根本无法发现该加工中心的核心部件与双方约定不符，原告与被告联系，被告称其也不知情，是生产厂家没有交付双方约定的设备。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告支付的货款24万元；2、被告赔偿因其交付设备不符造成的原告损失12万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告要求被告返还货款、赔偿损失不能成立，应依法驳回。2、被告交付的货物符合合同要求。2014年3月11日，对设备调试的结果是新机床安装到位，机床配置和合同要求相符，调试各项功能正常，机床精度符合要求。该结论系原告本人书写，且经过签字确认，被告也盖章确认。原告已经按月付清全部货款，参照合同约定以及原告实际付款行为，足以认定被告交付的货物没有质量问题。3、原告无权要求退货，其提出质量异议也超过了约定期间和法定期间。合同约定质保期为自设备安装、调试合格之日起一年，即质保期自2014年3月11日验收合格之日至2015年3月10日止，现已超过质保期，原告无权提出质量异议。原告在约定的时间内或法定期间内未提出质量异议，应视为质量符合要求。合同约定设备到货原告当场验收，设备经双方验收无质量问题安装使用之后乙方不能提出退货。4、合同签订至今已近三年，货物验收至今也有两年八个月，原告的主张已过诉讼时效，应依法驳回。
经审理查明，2013年12月31日，原告（乙方、需方）与被告（甲方、供方）签订《购销合同》，合同约定被告向原告销售加工中心一台，型号为VMC850，生产厂家为南京二机，单价240000元。标的物配置为：数控系统西门子808D，滚珠丝杆选用台湾上银，丝杆轴承NSK，主轴电机5.5KW，广数伺服主轴。付款方式为合同签订后支付五万元定金，货到付款九万元，其余10万元在一年内按月结清。产品质量自销售之日起三包一年。设备自安装、调试合格之日起保质期一年。设备到货乙方当场验货，设备经双方验证无质量问题安装使用之后乙方不能提出退货，甲方也拒绝退货，若所到设备与合同签订所签设备不符，乙方有权终止合同甲方无条件退还乙方货款。原告主张涉案标的于2014年3月15日交付，使用中因不断出现问题而维修，2016年4月份维修时拆开机器发现丝杆轴承不是NSK品牌，滚珠丝杆不是台湾上银品牌，提交机器维修照片。被告认可丝杆轴承不是合同约定的NSK品牌的事实。原告提交台湾上银品牌丝杠照片，主张该品牌丝杆会标注有“HIWIN”标识。经现场勘查，在该丝杆部分未发现任何标识。被告主张标的物已验收合格，提交服务报告单，报告单显示服务类型为安装调试，机床型号为XK715，调试结果为新机床安装到位，机床配置和合同要求相符，调试各项功能正常，机床精度符合要求，简单培训系统操作。用户签字盖章处有”郭永浪”字样，服务人员为李小刚、韩永刚，时间为2014年3月11日。原告主张该签名不是其本人所签。原告未就12万元损失提交证据。另查，2013年12月31日，被告从南京二机数控机床有限公司购买规格型号为XH715立式加工中心设备一台，单价22万元，标的物配置为数控系统配西门子808D,刀库斗笠式20把，主轴BT40，主轴电机配广数5.5KW,丝杆配台湾上银，轴承NSK。
以上事实，有《购销合同》、维修照片、《机电产品购销合同》、勘验笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。原告依约支付了全部货款24万元，但被告所交付标的物的轴承品牌与合同约定不符，被告违反合同约定构成违约，依据双方约定，原告有权要求被告退还货款。因丝杆轴承安装在机器内部，若非因机器维修拆开原告无法知晓丝杆轴承与合同约定不符，该瑕疵属隐蔽瑕疵，而隐蔽瑕疵在短时间内难以发现，双方在合同中约定的“设备到货乙方当场验货，设备经双方验证无质量问题安装使用之后乙方不能提出退货，甲方也拒绝退货”的检验期只能作为表面瑕疵的质量异议期，不能作为隐蔽瑕疵的质量异议期。原告在2016年4月发现后即向被告提出该质量瑕疵，应视为原告在合理期限内提出异议，原告要求被告依据合同约定退还货款符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未就其损失提交证据予以证明，故对原告主张赔偿其损失12万元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西欣盛数控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭永浪退还货款24万元，原告郭永浪应同时向被告陕西欣盛数控设备有限公司返还型号为VMC850加工中心一台。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭永浪其余诉讼请求。
本案案件受理费6700元，由原告承担2233元，由被告承担4467元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 郑 波
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年十一月五日
书 记 员 李彦霖
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初8290号原告：郭永浪，男，汉族，1985年1月21日出生，现住西安市灞桥区。委托代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西欣盛数控设备有限公司。住所地：西安市咸宁东路***号。法定代表人：李小利，系该公司经理。委托代理人：冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。原告郭永浪与被告陕西欣盛数控设备有限公司（以下简称欣盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永浪及其委托代理人李宇，被告法定代表人李小利及其委托代理人冯光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月31日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买加工中心一套，合同第1.2条约定标的物配置数控系统西门子808D，滚珠丝杆选用台湾上银，丝杆轴承NSK，主轴电机5.5KW，广数伺候主轴。第4.3条约定若所到设备与合同所签设备不符，乙方有权终止合同甲方无条件退还乙方所付货款。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部货款24万元，被告于2014年上半年将该设备交付原告。后原告在使用该设备中多次出现故障，被告在设备出现故障时，也及时派人来维修处理，但该设备在使用中出现故障频率越来越高，在不到两年时间里竟发生故障超过20几次。被告在维修时，原告无意中发现设备的核心部件与双方约定严重不符，设备的丝杆，轴承都是国产品牌，因原告所购标的物“加工中心”系整装设备，所有部件均封闭在机器内部，如不出现质量问题被告维修人员打开机器维修，原告根本无法发现该加工中心的核心部件与双方约定不符，原告与被告联系，被告称其也不知情，是生产厂家没有交付双方约定的设备。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告支付的货款24万元；2、被告赔偿因其交付设备不符造成的原告损失12万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告要求被告返还货款、赔偿损失不能成立，应依法驳回。2、被告交付的货物符合合同要求。2014年3月11日，对设备调试的结果是新机床安装到位，机床配置和合同要求相符，调试各项功能正常，机床精度符合要求。该结论系原告本人书写，且经过签字确认，被告也盖章确认。原告已经按月付清全部货款，参照合同约定以及原告实际付款行为，足以认定被告交付的货物没有质量问题。3、原告无权要求退货，其提出质量异议也超过了约定期间和法定期间。合同约定质保期为自设备安装、调试合格之日起一年，即质保期自2014年3月11日验收合格之日至2015年3月10日止，现已超过质保期，原告无权提出质量异议。原告在约定的时间内或法定期间内未提出质量异议，应视为质量符合要求。合同约定设备到货原告当场验收，设备经双方验收无质量问题安装使用之后乙方不能提出退货。4、合同签订至今已近三年，货物验收至今也有两年八个月，原告的主张已过诉讼时效，应依法驳回。经审理查明，2013年12月31日，原告（乙方、需方）与被告（甲方、供方）签订《购销合同》，合同约定被告向原告销售加工中心一台，型号为VMC850，生产厂家为南京二机，单价240000元。标的物配置为：数控系统西门子808D，滚珠丝杆选用台湾上银，丝杆轴承NSK，主轴电机5.5KW，广数伺服主轴。付款方式为合同签订后支付五万元定金，货到付款九万元，其余10万元在一年内按月结清。产品质量自销售之日起三包一年。设备自安装、调试合格之日起保质期一年。设备到货乙方当场验货，设备经双方验证无质量问题安装使用之后乙方不能提出退货，甲方也拒绝退货，若所到设备与合同签订所签设备不符，乙方有权终止合同甲方无条件退还乙方货款。原告主张涉案标的于2014年3月15日交付，使用中因不断出现问题而维修，2016年4月份维修时拆开机器发现丝杆轴承不是NSK品牌，滚珠丝杆不是台湾上银品牌，提交机器维修照片。被告认可丝杆轴承不是合同约定的NSK品牌的事实。原告提交台湾上银品牌丝杠照片，主张该品牌丝杆会标注有“HIWIN”标识。经现场勘查，在该丝杆部分未发现任何标识。被告主张标的物已验收合格，提交服务报告单，报告单显示服务类型为安装调试，机床型号为XK715，调试结果为新机床安装到位，机床配置和合同要求相符，调试各项功能正常，机床精度符合要求，简单培训系统操作。用户签字盖章处有”郭永浪”字样，服务人员为李小刚、韩永刚，时间为2014年3月11日。原告主张该签名不是其本人所签。原告未就12万元损失提交证据。另查，2013年12月31日，被告从南京二机数控机床有限公司购买规格型号为XH715立式加工中心设备一台，单价22万元，标的物配置为数控系统配西门子808D,刀库斗笠式20把，主轴BT40，主轴电机配广数5.5KW,丝杆配台湾上银，轴承NSK。以上事实，有《购销合同》、维修照片、《机电产品购销合同》、勘验笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效应受法律保护。原告依约支付了全部货款24万元，但被告所交付标的物的轴承品牌与合同约定不符，被告违反合同约定构成违约，依据双方约定，原告有权要求被告退还货款。因丝杆轴承安装在机器内部，若非因机器维修拆开原告无法知晓丝杆轴承与合同约定不符，该瑕疵属隐蔽瑕疵，而隐蔽瑕疵在短时间内难以发现，双方在合同中约定的“设备到货乙方当场验货，设备经双方验证无质量问题安装使用之后乙方不能提出退货，甲方也拒绝退货”的检验期只能作为表面瑕疵的质量异议期，不能作为隐蔽瑕疵的质量异议期。原告在2016年4月发现后即向被告提出该质量瑕疵，应视为原告在合理期限内提出异议，原告要求被告依据合同约定退还货款符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未就其损失提交证据予以证明，故对原告主张赔偿其损失12万元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陕西欣盛数控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭永浪退还货款24万元，原告郭永浪应同时向被告陕西欣盛数控设备有限公司返还型号为VMC850加工中心一台。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭永浪其余诉讼请求。本案案件受理费6700元，由原告承担2233元，由被告承担4467元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 郑 波人民陪审员 耿美婷二〇一七年十一月五日书 记 员 李彦霖打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第720号
原告何某某。
委托代理人吕某某。
被告王某某。
被告泮某某。
原告何某某与被告王某某、泮某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月23日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训
适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告何某某到庭参加诉讼，被告王某某及泮某某经传
票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何某某起诉称：2008年10月23日，被告王某某因做
工程购买材料需要资金，向原告借款30000元并出具借据及书
面说明各一份，约定于同年11月23日前返还，如逾期按每日借
款的5％计收违约金及其他合理费用。并由被告泮某某为该借
款及违约金的支付提供连带责任担保，保证期限至清偿全部借
款及违约金之日止。借款到期后被告王某某至今分文未还，被
告泮某某亦未履行担保责任。为维护当事人的合法权益，故起
诉请求判令：1、被告王某某返还原告借款30000元，并赔偿原
告利息损失10500元（从2008年10月23日至2010年10月10日，
按月息1.5％计算），共计40500元；2、被告泮某某对被告王
某某应支付的款项承担连带责任；3、由两被告承担本案受理费。
两被告未作答辩。
原告何某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供由两被告于2008年10月23日出具的借条及书面说明各一份
。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为上述证
据是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效
力予以确认。
两被告未提供证据。
本院认定的事实与原告何某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告王某某之间的民间借贷关系合法
有效，被告王某某尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求
被告王某某返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。被告王某某未按期返还借款，原告要求被告王某某按月利
率1.5％支付上述借款从2008年10月23日至2010年10月10日止
的利息损失10500元的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民
间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定
，本院予以支持。被告泮某某自愿为该借款提供连带保证责任
，且约定保证期限直至清偿全部借款及违约金之日止，该约定
应视为保证期限约定不明，保证期限依法应当为主债务履行期
届满之日起两年，原告主张被告泮某某承担保证责任并未超过
上述期限，故原告要求被告泮某某对上述借款及利息的支付承
担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告
经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张
的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、王某某在本判决生效后十日内返还何某某借款人民
币30000元，并支付利息损失人民币10500元，合计人民币4050
0元。
二、泮某某对上述第一项确认款项的支付承担连带责任
，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向王某某追偿。
如果王某某、泮某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由王某某负担，该
款何某某已预交，由王某某在本判决生效后十日内直接支付给
何某某，泮某某对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费812元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 王海燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00056-2号
原告：赵仁琴，女，汉族。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱尧，男，汉族。
本院在审理原告赵仁琴诉被告朱尧租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵仁琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仁琴撤回起诉。
本案受理费35元（已减半收取），财产保全费130元，合计165元，由原告赵仁琴负担。
审判员 刘明荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 蒋 新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2047号
上诉人（原审被告）：张香华（曾用名张香花），女，1964年11月20日生，汉族，农民，住沙河市。
上诉人（原审被告）：左更顺，男，1961年5月10日生，汉族，农民，住沙河市。
二上诉人委托诉讼代理人：郝明勋，石家庄冠准电子科技有限公司推荐。
二上诉人委托诉讼代理人：宋秀花，石家庄冠准电子科技有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：刘增奇，男，1975年1月19日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：高永红，河北领航律师事务所律师。
上诉人张香华、左更顺与被上诉人刘增奇因债权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初227号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张香华、左更顺上诉请求：1、该欠条不是借款，是刘增奇交给合作社的3万元，是刘增奇在合作社的债权，事实上我只养了刘增奇的六头小猪（合款3600元）。2、该字条是附条件的未发生法律效力的债权转让，该字条的附条件系“无息贷款未到”。3、刘增奇的债权转让未履行通知义务，根据相关法律规定应属转让无效。4、2012年3月1日刘增奇领取分红款1050元，说明刘增奇仍是合作社的会员，债权未转让。5、刘增奇起诉后，我两次付给刘增奇4000元，因该协议未履行通知义务未发生效力，合作社的债权人仍是刘增奇，我交给刘增奇的4000元应当返还。6、本案应适用《合同法》第八十条、《民法通则》第六十一、六十二条，一审适用《合同法》第一百零九条错误。请求二审法院驳回刘增奇的诉讼请求或将本案发还重审。
刘增奇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘增奇一审诉讼请求：1、请求二被告归还欠款2.6万元。2、判令二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实，经张香华介绍，2012年春天原告和张香华因向李建强购买猪崽发生经济往来，被告张香华于2012年2月10号以其丈夫左更顺名义给原告出具30000元的欠条一张，原告经催要无果、诉讼。2015年4月28日当庭双方和解，张香华还款2000元，并写下保证书；原告申请撤诉，本院于2015年4月28日作出（2013）沙民一初字第659-2号民事裁定，准许原告撤诉。后张香华还款2000元，至今尚欠原告款26000元。原告向被告追讨欠款无果，以致成讼。一审认为，当事人一方未支付价款的,对方可以要求其支付价款。本案原告持被告张香华以其丈夫左更顺名义给原告出具的欠据，向被告追要欠款，张香华应当偿还。左更顺与张香华系夫妻关系，养殖猪崽系被告家庭养殖，该笔债务应属夫妻共同债务，左更顺应当和张香华共同偿还。因此，原告作为债权人，请求被告偿还欠款，本院予以支持。原告请求被告支付欠款，理由正当,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十一条的规定，一审判决：被告张香华、左更顺应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘增奇欠款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由张香华、左更顺负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,张香华于2012年2月10号以其丈夫左更顺名义给刘增奇出具30000元的欠条一张，刘增奇经催要无果，曾起诉至沙河市法院。2015年4月28日双方和解，张香华还款2000元，并写下保证书，后刘增奇申请撤诉，之后张香华又还款2000元，至今尚欠刘增奇款26000元，该案事实清楚。张香华、左更顺上诉称该欠条不是借款，是刘增奇在合作社的债权，并称该字条是附条件的未发生法律效力的债权转让，且刘增奇的债权转让未履行通知义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由张香华、左更顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年六月二十九日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初536号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 许淑月
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 路
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1521号
原告：马某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：马小娟，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，陕西省岚皋县人，农民。
原告马某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人马小娟、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2015年11月14日经人介绍相识谈婚，约定男到女家生活，2016年2月14日举行了结婚仪式，同年11月13日婚生女孩马某甲�因双方相识时间较短，其对被告的人品秉性缺乏较深的了解及认识，婚后发现被告沉迷于赌博，对家庭无责任心，对其及婚生女孩缺乏关心，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故依法起诉请求判令：1、其与被告离婚；2、婚生女马某甲由其抚养并由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告起诉的谈婚、结婚及小孩出生情况均属实。双方在婚后生活中因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，现在孩子尚小，为了利于孩子的健康成长，其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2015年11月14日经人介绍相识谈婚，2016年2月14日举行了婚礼仪式，被告男到女家生活，于2016年3月3日在洋县民政局补办了结婚登记，同年11月13日婚生一女马某甲。婚后不久原、被告即共同到福建省闽清市打工生活，双方因生活琐事有矛盾纠纷发生。2016年5月原告因怀孕回洋县家中养胎至小孩出生，被告仍在外打工，中途回过洋县家中几次。2017年8月1日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告以被告有赌博行为及缺乏家庭责任为由主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分证据予以证实，被告亦不同意与原告离婚。
上述事实有原、被告陈述，身份证，结婚证及户口簿复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告相识谈婚后自愿登记结婚且生育一女，夫妻感情基础较好；婚后共同生活期间双方虽因家庭生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂；双方应加强沟通包容，相互理解，被告应增强家庭责任感，多关心原告，珍惜夫妻情分，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，夫妻关系仍可得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告何某某离婚。
案件诉讼费已减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周志权
二〇一七年九月十八日
书记员 廖力瑶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更388号
罪犯刘景波，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2007年9月13日作出（2007）任刑初字第293号刑事判决，以被告人刘景波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2007年4月13日起至2020年4月12日止）；2012年7月6日减刑二年（刑期至2018年4月12日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年3月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘景波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，记功奖励3次。建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘景波符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘景波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月7日、10月30日、2013年2月28日、5月31日、2014年4月20日、2015年1月20日、5月20日获得表扬奖励7次；2013年10月20日、2014年7月20日、2015年4月20日获得记功奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人周文聪、臧春晓及罪犯证明人庞亚明、闫岩的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯年度计分汇总表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘景波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘景波减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王梦瑶
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6592号
原告：周某甲，男，1933年出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1973年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：褚兴在，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雨晴，山东储誉律师事务所实习律师。
被告：左某某，女，1933年出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：周某，男，1956年出生，回族，住济南市。
被告：周某乙，女，2000年出生，回族，住济南市。
法定代理人：赵某某，女，1973年出生，汉族，住济南市。
原告周某甲与被告赵某某、左某某、周某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告周某甲于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤诉。
案件受理费减半收取计11800元，由原告周某甲负担。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 李宗善
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张晓晨
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执180号
申请执行人：张传霞，女，1976年7月17日出生，住东平县。
被执行人：牛恒华，男，1969年12月10日出生，住梁山县。
张传霞申请执行牛恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年11月30日作出的（2016）鲁0923民初3992号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛恒华未履行法律文书确定的义务，申请执行人张传霞于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月22日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月22日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年7月4日将被执行人牛恒华纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3992号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 梁彦宏
助理审判员 陈士华
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘彬彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3060号
罪犯杜胜忠，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年5月18日作出了（2010）沂南刑初字第149号刑事判决，以被告人杜胜忠犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杜胜忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜胜忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜胜忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜胜忠减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2024年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2891号
原告：张文久，男，1956年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被告：铜陵米相贸易有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市翠湖二路***号。统一社会信用代码：91340700085200684P。
法定代表人：吴玉宝，该公司执行董事兼董事长。
原告张文久诉被告铜陵米相贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文久到庭参加了诉讼。被告铜陵米相贸易有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文久向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还拖欠货款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告向被告出售鸡鸭，每次供货时，被告都向原告出示收据。2016年10月18日，被告向原告出示一张供货总额15000元欠条，并收回其他收据。后原告多次向被告催要，但至今尚未支付
被告铜陵米相贸易有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告向被告出售鸡鸭，至2016年10月18日，被告向原告出具份供货总额15000元欠条。后原告多次向被告催要，但至今尚未支付
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告给付原告欠款15000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵米相贸易有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告张文久欠款人民币15000元、公告费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 万多春
审判员 王 云
人民陪员谢立云
二〇一七年十二月十日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执271号
申请执行人庞振涛
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执271号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执597号
申请执行人成都市成华国良粮油购销有限责任公司
委托代理人沈建
委托代理人赵邦毅
被执行人李波
关于申请执行人成都市成华国良粮油购销有限责任公司与被执行人李波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)川0108民初2002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年03月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十四日
书记员 张 弓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2306号
申请执行人南宁市某某有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人殷某某，男。
本院在执行南宁市某某有限公司与殷某某民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的61784.5元，已执行标的0元，剩余未受偿标的61784.5元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农 艺
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苏兆龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00841号
原告：魏珠宝，男，汉族。
委托代理人：周玉青，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：蒋玉华，女，汉族。
原告魏珠宝诉被告蒋玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉青、张昌龙到庭参加诉讼，被告蒋玉华经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏珠宝诉称：魏珠宝与蒋玉华存在供货关系，按蒋玉华的要求，魏珠宝向其经营的超市供货。截止2013年5月29日，蒋玉华尚欠50970元货款未能支付。现请求法院依法判令：1、蒋玉华支付货款50970元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，期限自2013年5月29日至判决生效确定给付日止）；2、蒋玉华承担本案诉讼费。
魏珠宝为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单，证明双方主体资格。
2、2013年5月29日欠条二份，证明蒋玉华欠货款50970元的事实。
蒋玉华未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院认证如下：魏珠宝所举的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：魏珠宝与蒋玉华存在买卖买卖业务关系，按蒋玉华的要求，魏珠宝向其经营的超市供货。截止2013年5月29日，蒋玉华尚欠魏珠宝货款50970元，并于当日向出具欠条二份。事后，上述欠款经催要未能支付，以致成讼。
本院认为：魏珠宝与蒋玉华之间买卖合同关系合法有效。蒋玉华向魏珠宝购买货物并出具欠条后，理应及时付清款项，未能支付依法应承担继续履行及逾期付款的违约责任；利息期限应自出具欠条的次日起计算。诉讼中，蒋玉华经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋玉华自本判决生效之日起十日内支付魏珠宝货款人民币50970元及逾期付款利息（利息数额：按未付款数额的同期银行贷款利率计算，期限自2013年5月30日至本判决生效确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元、公告费600元，合计人民币1674元，由蒋玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 陈国宝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00841号
原告：魏珠宝，男，汉族。
委托代理人：周玉青，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：蒋玉华，女，汉族。
本院在适用简易程序审理原告魏珠宝与被告蒋玉华买卖合同纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一四年十月二十二日
书记员 开海雁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7486号
原告：杨俊富，男，1955年1月1日生，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区江中特种水产养殖有限责任公司,住所地江苏省南通市通州区五接镇开沙村南侧。
法定代表人：张建石。
原告杨俊富与被告南通市通州区江中特种水产养殖有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊富撤诉。
案件受理费收取300元，由原告杨俊富负担。
审 判 长 王 冬
代理审判员 华卫东
人民陪审员 朱冬琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘思伟
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初509号
原告：姚文龙。
被告：苟坤广。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，1969年12月5日出生，汉族，东营市垦利区垦利街道法律服务所法律工作者，现住。
本院在审理原告姚文龙与被告苟坤广租赁合同纠纷一案中，原告姚文龙于2017年3月30日以想与被告进行庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文龙的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告姚文龙撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由原告姚文龙负担。
审判员 丁艾花
二〇一七年三月三十日
书记员 王亚琼
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第383号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人穆某，系习水县大坡乡黄河坝村村民，住。2015年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2015年6月19日零时10分，被告人穆某酒后驾驶车牌号为贵C×××××金杯牌小型面包车由西向东行驶至顺城街与大同桥一巷交叉口时被执勤民警查获。随后民警带其到榆次区中医院司法鉴定中心进行抽血检测，司法鉴定中心出具的（2015）司检字第15129号检验报告，检验结果为：从送检穆某的血液中检出酒精，其酒精含量为150.27mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人穆某的供述、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、公安机关的查获经过、被告人穆某机动车驾驶证复印件及查询信息、贵C×××××行驶证复印件及查询信息、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人穆某在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴富恒
二〇一五年九月九日
书记员 赵素君