乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1630号
原告王文秀，公民身份号码×××，男，1962年10月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告肖海东，公民身份号码×××，男，1975年6月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区。
委托代理人尹连明，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。
被告毕力格图，公民身份号码×××，男，1974年10月24日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区。
委托代理人巴那日苏，内蒙古蒙南律师事务所律师。
原告王文秀诉被告肖海东、毕力格图房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员高健担任审判长、与审判员乌宁其、代理审判员张媛媛组成合议庭，于2016年7月4日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告王文秀、被告肖海东及委托代理人尹连明、被告毕力格图及委托代理人那日苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文秀诉称，2013年9月3日原、被告三方签订《协议书》，被告毕力格图为甲方，原告王文秀为乙方，被告肖海东为丙方。三方约定将毕力格图位于乌审旗嘎鲁图镇六区人民医院北毛乌素街东侧520.72㎡（产权证号：乌审旗字第130021101266）的商业房卖给原告，总价为405万元。付款方式约定为原告替被告毕力格图向乌审旗农村信用合作联社金山分社偿还贷款220万元，剩余185万元，因被告肖海东拖欠原告工程款，由被告肖海东向被告毕力格图支付。三方协议签订后，原告依约到乌审旗农村信用合作联社金山分社偿还贷款，乌审旗农村信用合作联社金山分社告知该笔贷款与另一笔贷款绑定，共计300余万元，实际数额与《协议书》中的约定数额相差过大，原告无法实际履行。另因被告毕力格图拖欠乌审旗农村信用合作联社的贷款未及时偿还，现该房屋已被乌审旗农村信用合作联社扣押收回，导致协议无法实际履行，也不具备履行的条件，现原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告签订的《协议书》；2、依法判令二被告偿还工程款185万元；3、依法判令二被告支付违约金50万元；4、依法判令二被告负担本案的诉讼费用。
被告毕力格图辩称,不同意原告的2、3、4项诉讼请求，第1项同意。签订协议书之前被告毕力格图与原告没有债权债务关系，与被告肖海东也没有债权债务关系，答辩人将他所有的房屋转让给原告，价格为405万元，约定原告替毕力格图向乌审旗农村信用合作联社偿还贷款220万元，但原告并未向乌审旗农村信用合作联社偿还贷款220万元，以至于乌审旗农村信用合作联社申请乌审旗法院依法执行，被告肖海东没有向毕力格图出具过185万元的欠条，原告转让债权的条件不成就。本案案由为工程款产生的法律关系，应审查基础法律关系，被告毕力格图不应承担责任。
被告肖海东辩称，不同意原告的诉讼请求，1、三方签订的协议部分有效，部分无效，是三方签订的债权转让的协议，其中从协议看，由原告偿还联社贷款220万元，但原告至今未偿还该笔贷款，导致房屋被保全，是原告先违约。2、原告明知有贷款、有抵押还同意还贷，原告有重大过错，原告应承担相应的法律后果。3、真正的违约者是原告王文秀，如果解除合同，原告应该承担违约金50万元，而不是被告肖海东承担。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、2013年9月3日协议书一份。证明2013年三方签订协议书，协议书约定原告购买被告毕力格图的位于乌审旗嘎鲁图镇六区人民医院北毛乌素街东侧520.72㎡（产权证号：乌审旗字第130021101266）商业房，房屋总价为405万元，原告王文秀替被告毕力格图偿还乌审旗农村信用合作联社金山分社贷款本金220万元，剩余185万元由被告肖海东偿还被告毕力格图，因被告肖海东以前欠原告王文秀工程款185万元的事实。对该证据二被告质证认为真实性均无异议。
2、高峰（联社金山分社主任）说明书一份。证明被告毕力格图的贷款多于220万元，原告还清220万元，剩余款未还清的话，原告得不到房子，所以原告没有偿还该笔贷款的事实。对该证据被告毕力格图质证认为高锋本人未出庭，真实性有异议。被告肖海东质证认为真实性和证明的问题都不予认可，认为原告明知有贷款的情况下未偿还贷款，存在故意违约。
3、2014年9月1日协议书一份。证明2014年9月1日被告毕力格图、原告王文秀、案外人刘庆华又签订了一份协议书，原告王文秀将购买被告毕力格图位于乌审旗嘎鲁图镇六区人民医院北毛乌素街东侧520.72㎡商业房（产权证号：乌审旗字第1300211012**）卖给案外人刘庆华，被告毕力格图名下乌审旗农村信用合作联社260万元贷款由案外人刘庆华代偿还，利息由被告毕力格图偿还的事实。对该证据被告毕力格图质证认为真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据能证明原告也知道被告毕力格图的乌审旗农村信用合作联社贷款有360万元。被告肖海东质证认为对证据的真实性无异议，认为该协议恰恰可以证明原告违约的事实，也说明原告知情被告毕力格图的贷款360万元。
被告毕力格图提供的证据及原告王文秀、被告肖海东质证情况：
1、房屋买卖合同一份。证明2013年5月17日原告王文秀儿子王飞与被告毕力格图签订房屋买卖合同，被告毕力格图将位于乌审旗嘎鲁图镇六区人民医院北毛乌素街东侧520.72㎡商业房以每平米7800元卖给王飞，总价为4061616元，原告王文秀知道该房屋有抵押贷款360万元的事实。对该证据原告质证认为这是以前的事情，他不知道该协议，被告肖海东对该证据无异议。
2、证明一张。证明被告毕力格图于2015年1月3日给被告肖海东出具的两张收条（白酒410件、合计28.7万元）作废的事实。对该证据原告王文秀、被告肖海东质证真实性均无异议。
被告肖海东提供的证据及原告王文秀、被告毕力格图质证情况：
1、2013年9月3日的协议书一份。证明①三方签订的协议书；②原告知情该房屋有抵押贷款；③原告知情该房屋有抵押贷款，而且贷款金额不是220万元；④该协议对肖海东是有效的。对该证据原告王文秀质证认为真实性无异议。被告毕力格图质证认为该协议是债权转让协议，条件是清偿贷款，原告在代清偿后债权转让才成立，但原告未偿还贷款220万元，是原告违约在先。
2、收条两张。证明被告毕力格图收到肖海东白酒410件，每件折合700元，总价为28.7万元事实。另外还用一辆克莱斯车抵顶70万元。对该证据原告质证认为不知道。被告毕力格图质证认为真实性无异议，但认为2016年10月10日肖海东协商将410件白酒和抵顶70万元的克莱斯车辆已退还肖海东，现与毕力格图无关。
对原告提供的证据1、3，二被告均无异议，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对证据2，二被告均有异议，证人未到庭作证，无法确认证据的真实性，本院不予采信。对被告毕力格图提供的证据1，与本案无关联性，本院不予采信。对证据2，原告王文秀、被告肖海东均无异议，本院予以采信。对被告肖海东提供的证据1、2，原告王文秀、被告毕力格图均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年9月3日原告王文秀与被告毕力格图、肖海东签订一份房屋买卖《协议书》，设定被告毕力格图为甲方、原告王文秀为乙方、被告肖海东为丙方，三方约定被告毕力格图将其所有的位于内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇六区人民医院北毛乌素街东侧520.72㎡（产权证号：乌审旗字第130021101266）的商业房卖给原告王文秀，总价405万元，付款方式为原告王文秀代替被告毕力格图向乌审旗农村信用合作联社金山分社偿还贷款220万元，剩余185万元，因被告肖海东欠原告王文秀工程款185万元，由被告肖海东替原告王文秀向被告毕力格图支付。之后原告王文秀、被告毕力格图、肖海东均未履行合同内容。另确认，被告毕力格图所有的内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇六区人民医院北毛乌素街东侧520.72㎡（产权证号：乌审旗字第130021101266）商业房，被告毕力格图于2011年11月3日向乌审旗农村信用合作联社金山分社贷款360万元时已设定抵押，并办理了他项权证。借款到期后因毕力格图未能偿还，乌审旗农村信用合作联社于2015年1月5日向本院起诉被告毕力格图，本院于2015年8月3日作出（2015）乌民初字第401号民事判决书，判决书生效之后该抵押房产已执行给乌审旗农村信用合作联社。
另确认，二被告庭审中均同意解除2013年9月3日签订的房屋买卖《协议书》。
本院认为，原告王文秀与被告毕力格图、肖海东之间签订的房屋买卖《协议书》合法有效，原、被告签订的房屋买卖标的物是被告毕力格图2011年11月3日向乌审旗农村信用合作联社金山分社贷款360万元的设定抵押物，债务人毕力格图到期不履行偿还义务时债权人向法院起诉通过诉讼程序已将该买卖房抵顶偿还债务，导致合同目的不能实现，现原、被告均同意解除合同，故原告要求解除2013年9月3日《协议书》的诉求本院予以支持。原告王文秀与被告毕力格图、肖海东签订《协议书》时原、被告都知道标的物有风险，该房屋是被告毕力格图向乌审旗农村信用合作联社贷款360万元的设定抵押物，《协议书》签订后，原告王文秀应向乌审旗农村信用合作联社金山分社代被告被告毕力格图偿还联社贷款，其没有向联社偿还贷款，属于不履行合同义务的违约行为，其应承担违约责任。同时，被告肖海东应按合同约定向原告支付185万元工程款，也未实际履行，同样应当承担违约责任，被告毕力格图在乌审旗农村信用合作联社金山分社贷款用该买卖房屋设立抵押，因其不能偿还贷款，导致该房屋被乌审旗农村信用合作联社金山分社申请法院执行，导致合同目的不能实现，构成违约，其亦应承担违约责任，因原、被告三方违约责任条款没有对不同的违约行为进行不同约定，而是统一约定为”甲乙丙三方不能违约，如有一方违约承担50万元的违约金”，因此，原、被告三方均未履行合同，均存在违约，原告王文秀要求二被告承担违约金50万元的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告肖海东支付工程款185万元的诉讼请求与本案不是同一法律关系，其应另行主张权利，故驳回原告王文秀要求二被告支付工程款185万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告王文秀与被告毕力格图、肖海东于2013年9月3日签订的房屋买卖《协议书》。
二、驳回原告王文秀要求二被告支付工程款185万元的诉讼请求。
三、驳回原告王文秀要求违约金50万元的诉讼请求。
案件受理费21450元，由原告王文秀负担21250元、被告毕力格图负担100元、被告肖海东负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 乌宁其
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 乌日汉