河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1175号
上诉人（原审原告）程琳，女。
委托代理人王志、张智博，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。负责人李东林，公司经理。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人乔宏伟，公司经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
原审被告兰考县鹏程汽车运输有限公司。
法定代表人朱海鹏，公司经理。
上诉人程琳与上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（下称人保财险兰考公司）、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称人寿财险开封公司）、原审被告兰考县鹏成汽车运输有限公司（下称鹏程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，程琳于2013年9月3日诉至河南省兰考县人民法院（下称原审法院），要求人保财险兰考公司、人寿财险开封公司、鹏程公司共同赔偿程琳车辆损失799927元、评估费15000元，共计814927元并承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年6月4日作出（2013）兰民初字第1281号民事判决，程琳、人保财险兰考公司不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明，2013年8月9日22时10分，卜永超驾驶程琳的豫AT15**号小型轿车，沿黄河路由南向北行驶至天泉宾馆门前，在超越前方同方向车辆过程时，撞在同方向在公路西侧停放的王二朋驾驶的豫B669**号重型半挂牵引车、豫B90**挂重型普通半挂车尾部，致两车不同程度损坏，卜永超受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2013）第1915号交通事故认定书认定，卜永超负此事故的主要责任，王二朋负此事故的次要责任。诉讼中由于协商鉴定未果，程琳自行委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司鉴定估价结论为：豫AT15**小型轿车车辆损失价值799927.00元。为此程琳支付评估费15000元。庭审中，人保财险兰考公司对程琳首次单方鉴定结论有异议申请重新鉴定。经双方协商由原审法院委托郑州神舟保险公估有限公司重新鉴定结论为：豫AT15**小型轿车车损金额577296-98140（因程琳未提供修车费增值税发票应扣除的17%增值税）=479156元人民币。为此，人保财险兰考公司支付司法鉴定费39000元。事故车辆豫AT15**号小型轿车系程琳于2012年10月以人民币950000元的价格在郑州之星汽车销售服务有限公司购买。2012年10月16日，人保财险兰考公司对该车承保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA20124102T000002870，保险期限为2012年10月17日起至2013年10月16日止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元；2012年10月17日对该车承保有“直通车”机动车第三者责任保险和机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险赔偿责任限额为786800元，且不计免赔。程琳2013年1月11日开据购车发票，2013年2月5日将该车在中国银行河南省分行银行卡营销中心抵押贷款665000元用于购车，于2013年8月16日将贷款本息全部结清。程琳支付郑州神舟保险公估有限公司鉴定人出庭作证费用2000元。人寿财险开封公司为鹏程公司豫B669**号半挂牵引车承保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号为805072013410225000981，保险期限为2013年5月26日至2014年5月25日。责任限额为死亡伤残赔偿110000元、医疗费赔偿10000元、财产损失赔偿2000元；为鹏程公司豫B669**号半挂牵引车承保有第三者责任保险，赔偿责任限额300000元，不计免赔；为鹏程公司豫B90**挂车承保有第三者责任保险，保险单号为805012013410225000256，赔偿责任限额为50000元，不计免赔。经计算，程琳的损失有：车辆损失费479156元、评估费15000元、出庭作证费2000元，共计496156元。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。兰考县公安局交通警察大队作出的兰公交（2013）第1915号事故认定书，依法应予以采信。对程琳的车辆损失，各方应按交通事故认定书来划分责任承担民事赔偿责任。人寿财险开封公司对肇事车辆豫B669**号重型半挂牵引车和豫B90**挂重型普通半挂车分别承保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险险种，其依法应在保险责任限额内承担民事赔偿责任。鹏程公司应当按责任划分承担民事赔偿责任。人保财险兰考公司对程琳的豫AT15**号小型轿车承保有机动车损失保险险种，应当在其保险责任限额内对程琳承担民事赔偿责任。本案程琳投保车损险为786800元，且不计免赔，人保财险兰考公司应在保险责任限额内负担赔偿责任。故对人保财险兰考公司应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任的辩称理由不予采信。对本案的评估费及鉴定人员出庭作证费，应由各自申请人自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、人寿财险开封公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿程琳车辆损失费2000元；二、人寿财险开封公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿程琳车辆损失费477156元的30%即143146.8元；三、人保财险兰考公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险责任限额内赔偿程琳车辆损失费477156元的70%即334009.2元。四、驳回程琳的其他诉讼请求。案件受理费11960元，程琳负担8372元，鹏程公司负担3588元。评估费15000元、出庭作证费2000元由程琳承担，司法鉴定费39000元，由人保财险兰考公司承担。
程琳不服原审判决上诉并答辩称，原审法院参照郑州神舟保险公估有限公司的鉴定结论并认定车辆损失为479156元是错误的，鉴定结论扣除17%的增值税没有法律依据。车损鉴定是对车辆必然发生或将要发生的损失数额的客观反映，并不是以当事人实际支付为依据，正是由于保险公司未支付理赔款，才造成程琳目前无法支付维修单位的维修费用，所维修车辆被留置。更谈不上开具发票的问题。同时扣除17%的税款无法反映车辆实际损失的客观情况。故请求二审法院依法予以改判。人保财险兰考公司应根据保险法的有关规定，在程琳的损失范围内予以理赔。原审时程琳提出对损失进行鉴定，但人保财险兰考公司不同意，程琳只有单方进行鉴定，现人保财险兰考公司提出鉴定不算数，要求提出重新鉴定，故鉴定费用应由人保财险兰考公司负担。
人保财险兰考公司不服原审判决上诉并答辩称，原审法院对损失认定正确。根据保险法的规定和保险合同的约定，人保财险兰考公司应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，另二次鉴定费应由程琳负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，程琳主张其车辆损失，应提供车辆维修部门的机动车辆维修专用发票。程琳未提供车辆维修增值税发票，不能证明其已支付了相应的费用，故郑州神舟保险公估有限公司扣除17%的增值税正确，本院对该鉴定意见予以采信。人保财险兰考公司要求对程琳的车辆损失情况进行鉴定，该费用属于查明事实、保险理赔过程中必要的费用，人保财险兰考公司应当承担。因程琳的车辆系新车投保，保险公司出具的保险单明确载明新车购置价为786800元，与购车发票不一致，保险公司未尽到必要的审查义务，其有过错，故应视为人保财险兰考公司同意车辆保险价值为786800元，原审判决人保财险兰考公司在机动车损失保险责任限额内赔偿程琳车辆损失的70%并无不当。综上，程琳、人保财险兰考公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审决定执行。二审案件受理费4898元，程琳负担2269元，中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司负担2629元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年八月十七日
书 记 员 王 璞