wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第35号
原告粟登宏，男，1946年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告粟登和，男，1950年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院于2014年4月3日立案受理了原告粟登宏诉被告粟登和民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢建荣适用小额诉讼程序于2014年5月15日、2014年6月4日两次公开进行了审理。书记员唐英担任记录。原告粟登宏，被告粟登和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告粟登宏诉称：原、被告系同胞兄弟，在双方关系正常时，被告于2001年4月22日向原告借款300元，并出具借条。后经原告催收，被告以困难为借口长期不还。现请求法院责成被告偿还借款300元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，拟证明被告向原告借款300元的事实：
1、借款借据原件1份，拟证实被告粟登和2001年4月22日借原告现金300元的情况；
2、借稻谷的借据复印件一份，拟证实被告粟登和1999年11月8日借原告稻谷1500斤的情况；
3、洪江市司法局岩垅司法所证明原件一份，拟证实原告曾多次要求有关部门解决纠纷，原告对自己的民事主张从未放弃。
被告粟登和答辩称：被告2001年4月22日，被告因女儿出嫁需购买嫁妆，在市场上向原告借款300元并出具了借条是事实。不过，这借款早已经还清了。就在借款后的同年10月28日，原告向被告购买稻谷1000斤，当时按市场价每百斤稻谷100元的价格计算，原告只给了被告700元，欠300元用以抵扣了被告所欠原告的300元的借款。抵扣后，被告要求原告退回借条，但原告以借条被其妻子锁在家里箱子里没钥匙开锁为由而没有退回，当时原告承诺今后把借条烧掉。然而时至今日，原告又为此起诉被告，要求还款，其请求不符合客观事实。望法院查明明断。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证人粟登海出具的一份证明材料，拟证明其已经还清原告300元借款的事实。
本院认为，经开庭审理，原告提交的上述1、3号证据客观真实，且在庭审质证中被告未提出异议，本院予以采信。原告提交的2号证据，所证明的事实是被告向其借稻谷1500斤的事实，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交的证人粟登海的证明，系孤证，无其它相关证据佐证，不能对抗原告的证据，故本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查核实的情况，本院查明以下案件事实：
原、被告系同胞兄弟。2001年4月22日，被告因女儿出嫁需要购买嫁妆等用品，向原告借款300元，并出具借条。后经原告催收，被告以困难为由长期不还。故请求法院责成被告偿还借款300元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条后，双方形成了债权债务关系，原告的债权受法律保护，被告应承担清偿债务的民事责任。被告向原告借款时，虽没有约定还款期限，但在原告向其催收后理应及时归还借款。故本院对原告要求被告偿还借款300元的诉讼请求予以支持。
鉴于本案所涉标的金额远低于湖南省上一年度就业人员年平均工资百分之三十，且当事人间权利义务关系明确，被告虽然在诉讼中提出，300元借款已经清偿的抗辩理由，但无充分证据加以证明。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，应当实行一审终审。
据此，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告粟登和在本判决书生效后5日内偿还所欠原告粟登宏借款人民币300元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告粟登和负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 谢建荣
二〇一四年六月四日
书记员 唐 英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00710号
原告张某甲，农民。
原告陈某，农民。
二原告委托代理人易刚。
被告张某乙，农民。
被告张某丙，农民。
被告张某丁，农民。
原告张某甲、陈某与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员张青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、陈某及委托代理人易刚，被告张某乙、被告张某丙到庭参加诉讼。被告张某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲、陈某诉称，原告夫妻于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子张某乙、次子张某丙、女儿张某，现子女均已成家立业。原告夫妻按照本地农村风俗尽到了做父母的义务，并且将集体经济组织发包的生产资料也交给了被告张某丙耕种经营。近年来，被告张某丙未对二原告履行赡养义务，为此发生纠纷，经镇村两次劝说调解无果。现在二原告年过七旬，常年多病，已丧失了劳动能力。现诉至法院，要求：1、被告张某乙、张某丙每人每年各支付生活费1200元；2、二原告住院的医疗费除农村合作医疗报销外，余下部分医疗费由被告张某乙、张某丙二人承担；3、二原告身后安葬由被告张某乙、张某丙二人负责；4、被告张某丁逢年过节去看望二原告。
被告张某乙辩称，我愿承担父母的养老义务，同意每年付1200元生活费。
被告张某丙辩称，1、1997年二原告建房时说房子给我分一半的，但我××××年结婚时，二原告没有给我分房；2、我不是不养老，父母身体健康时，给被告张某乙帮忙，现在二原告老了，被告张某乙不养老了，才发生赡养纠纷；3、二原告以前给别人做事有工资，还有种植柑橘树和养猪收入及其他收入。
被告张某丁经本院合法传唤，未到庭应诉也未提交答辩状。
经审理查明，原告张某甲、陈某夫妻于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子张某乙、次子张某丙、女儿张某，现子女均已成家立业。近年来，被告张某丙未对二原告履行赡养义务，为此发生纠纷，经镇村两次调解无果。另查明，二原告现单独居住生活。
本院认为，成年子女向父母尽赡养义务，既是道义的责任也是法律的责任。《中华人民共和国婚姻法》明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。关于二原告不要被告张某丁履行赡养费的义务，符合相关法律规定。被告张某丙辩解的理由不能对抗其应赡养二原告的义务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙于本判决生效后十日内从2014年4月起每月各支付原告张某甲、陈某赡养费100元；
二、原告张某甲、陈某二人住院的医疗费除农村合作医疗报销外，余下部分凭医疗费单据由被告张某乙、张某丙二人各承担一半；
三、原告张某甲、陈某二人身后安葬由被告张某乙、张某丙二人负责；
四、被告张某丁逢年过节看望二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张某乙、张某丙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年七月十九日
书记员 张婷婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终913号
上诉人（原审原告）钟发锣，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）宋远芝，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）钟义权，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**号。
法定代表人陈建东，县长。
委托代理人万罗城，犍为县人民政府法制办公室主任。
委托代理人宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）犍为县公安局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路***号。
法定代表人蔡文富，局长。
被上诉人（原审被告）犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人廖友财，局长。
被上诉人（原审被告）犍为县清溪镇人民政府。住所地：四川省犍为县清溪镇清正街**号。
法定代表人杨建勇，镇长。
上诉人钟发锣、宋远芝、钟义权（以下简称钟发锣等3人）因诉被上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）、犍为县公安局、犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）、犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
钟发锣等3人向一审法院提起诉讼，请求确认犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府以暴力方式强制征收钟发锣等3人承包耕地和宅基地的行为违法。
一审法院认为，钟发锣等3人认为犍为县政府、犍为县国土局、犍为县公安局、清溪镇政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故该院针对犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。钟发锣等3人为了证明其主张向该院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明犍为县政府实施了涉案清表行为。因此，犍为县政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经该院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告钟发锣等3人的起诉。
钟发锣等3人上诉称：（一）犍为县政府出于商业目的，以城市建设用地的名义，骗取省人民政府的土地批文。在没有履行土地征收程序、没有依法支付土地补偿安置费用并为失地农民办理社会保险的情况下，于2015年4月21日组织犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府对钟发锣等3人承包土地的农作物、果树进行清除，对房屋进行拆除，严重损害了钟发锣等3人的合法权益。（二）犍为县政府副县长亲临强制执行现场指挥，清溪镇政府镇长也在强制执行现场宣称，强制执行由犍为县政府组织、由犍为县公安局保驾，这与强制执行现场视频和照片形成印证，足以说明2015年4月21日的行政强制是由犍为县政府组织、指挥，犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同参与实施的事实。（三）一审法院关于钟发锣等3人对犍为县政府的起诉属错列被告的认定，事实不清，裁定驳回钟发锣等3人的起诉，适用法律不当，依法应予纠正。钟发锣等3人上诉请求：撤销（2016）川11行初52号行政裁定；指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，钟发锣等3人是以犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府于2015年4月21日共同实施的强制拆除行为违法为由提起的诉讼，因此，钟发锣等3人有证明被诉行政机关于2015年4月21日实施了被诉行政强制行为的举证责任。根据钟发锣等3人起诉时提交的证据并结合当事人的陈述，各方当事人对犍为县国土局实施了本案被诉强制拆除行为没有异议，但钟发锣等3人提交的证据不足以证明犍为县政府实施了被诉行政强制行为，钟发锣等3人将犍为县政府作为本案被告提起诉讼，确存在错列被告的情形。经一审法院告知，钟发锣等3人仍坚持以犍为县政府为被告，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回钟发锣等3人的起诉，并告知向基层人民法院另行提起本案诉讼的处理，并无不当。
虽然犍为县政府的领导曾在行政强制现场出现，犍为县公安局出警确保行政强制现场的正常秩序也是受犍为县政府的安排，但其情形仅仅说明犍为县政府对行政强制活动有过组织、协调，但组织、协调行为是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，该组织行为仅作用于各行政机关内部，并不对钟发锣等3人的权利义务产生直接影响，对钟发锣等3人的权利义务产生影响的仍然是具体的强制拆除行为，故钟发锣等3人以犍为县政府有领导在行政强制现场出现，就应认定犍为县政府实施了行政强制行为的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审裁定对钟发锣等3人的起诉予以驳回，适用法律正确。钟发锣等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一八年四月二日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终913号上诉人（原审原告）钟发锣，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）宋远芝，女，1969年12月26日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人（原审原告）钟义权，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**号。法定代表人陈建东，县长。委托代理人万罗城，犍为县人民政府法制办公室主任。委托代理人宋杨，四川三江汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）犍为县公安局。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路***号。法定代表人蔡文富，局长。被上诉人（原审被告）犍为县国土资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。法定代表人廖友财，局长。被上诉人（原审被告）犍为县清溪镇人民政府。住所地：四川省犍为县清溪镇清正街**号。法定代表人杨建勇，镇长。上诉人钟发锣、宋远芝、钟义权（以下简称钟发锣等3人）因诉被上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）、犍为县公安局、犍为县国土资源局（以下简称犍为县国土局）、犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。钟发锣等3人向一审法院提起诉讼，请求确认犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府以暴力方式强制征收钟发锣等3人承包耕地和宅基地的行为违法。一审法院认为，钟发锣等3人认为犍为县政府、犍为县国土局、犍为县公安局、清溪镇政府于2015年4月21日共同对其所使用的涉案的土地实施了强制征收，以上述四行政机关为共同被告提起本案诉讼。由于犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为涉及其是否本案适格被告，并且涉及本案级别管辖问题，故该院针对犍为县政府是否实施了本案被诉行政行为进行了审理。钟发锣等3人为了证明其主张向该院提供了2015年4月21日清表拆除现场的视频光盘等证据，但从光盘视频内容来看不能证明有犍为县政府的工作人员在清表现场，结合其他在案证据也不能证明犍为县政府实施了涉案清表行为。因此，犍为县政府不是本案适格的被告，原告的起诉系错列被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经该院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告钟发锣等3人的起诉。钟发锣等3人上诉称：（一）犍为县政府出于商业目的，以城市建设用地的名义，骗取省人民政府的土地批文。在没有履行土地征收程序、没有依法支付土地补偿安置费用并为失地农民办理社会保险的情况下，于2015年4月21日组织犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府对钟发锣等3人承包土地的农作物、果树进行清除，对房屋进行拆除，严重损害了钟发锣等3人的合法权益。（二）犍为县政府副县长亲临强制执行现场指挥，清溪镇政府镇长也在强制执行现场宣称，强制执行由犍为县政府组织、由犍为县公安局保驾，这与强制执行现场视频和照片形成印证，足以说明2015年4月21日的行政强制是由犍为县政府组织、指挥，犍为县国土局、犍为县公安局和清溪镇政府共同参与实施的事实。（三）一审法院关于钟发锣等3人对犍为县政府的起诉属错列被告的认定，事实不清，裁定驳回钟发锣等3人的起诉，适用法律不当，依法应予纠正。钟发锣等3人上诉请求：撤销（2016）川11行初52号行政裁定；指令一审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：“（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，钟发锣等3人是以犍为县政府、犍为县公安局、犍为县国土局、清溪镇政府于2015年4月21日共同实施的强制拆除行为违法为由提起的诉讼，因此，钟发锣等3人有证明被诉行政机关于2015年4月21日实施了被诉行政强制行为的举证责任。根据钟发锣等3人起诉时提交的证据并结合当事人的陈述，各方当事人对犍为县国土局实施了本案被诉强制拆除行为没有异议，但钟发锣等3人提交的证据不足以证明犍为县政府实施了被诉行政强制行为，钟发锣等3人将犍为县政府作为本案被告提起诉讼，确存在错列被告的情形。经一审法院告知，钟发锣等3人仍坚持以犍为县政府为被告，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回钟发锣等3人的起诉，并告知向基层人民法院另行提起本案诉讼的处理，并无不当。虽然犍为县政府的领导曾在行政强制现场出现，犍为县公安局出警确保行政强制现场的正常秩序也是受犍为县政府的安排，但其情形仅仅说明犍为县政府对行政强制活动有过组织、协调，但组织、协调行为是通过统筹协调方式促使行政管理中相关职能部门相互配合从而确保行政目标实现的手段，该组织行为仅作用于各行政机关内部，并不对钟发锣等3人的权利义务产生直接影响，对钟发锣等3人的权利义务产生影响的仍然是具体的强制拆除行为，故钟发锣等3人以犍为县政府有领导在行政强制现场出现，就应认定犍为县政府实施了行政强制行为的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审裁定对钟发锣等3人的起诉予以驳回，适用法律正确。钟发锣等3人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  牟 琼审判员  王代伍二〇一八年四月二日书记员  王 耸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8293号
原告王锦强，男，1975年10月18日出生。
被告张稳，男，1985年3月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号楼12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告王锦强与被告张稳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦强到庭参加诉讼，被告张稳及被告人保北京公司的委托代理人李旭阳在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦强诉称：原告为×××号奥迪A4L轿车车辆所有人，2015年3月20日，被告张稳驾驶×××号轿车在北京市大兴区厚爱路口与刘英杰驾驶的×××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，经交通队认定，被告张稳负事故全部责任。2015年3月20日至同年4月6日，原告将受损车辆送到北京百得利汽车贸易有限公司进行维修，维修费用已通过保险程序解决。原告车辆购买时间较短，虽然经过修理，但车辆价值已经出现明显减损。另外，原告车辆修理期间，没有交通工具，打车产生的交通费被告亦应赔偿。被告人保北京公司为被告张稳车辆的交强险和三者险承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告张稳赔偿原告车辆贬值损失5500元、替代交通费2600元;2、被告人保北京公司在保险责任范围内承担上述损失的赔偿责任；3、诉讼费和鉴定费3000元由被告承担。
被告张稳辩称：对交通事故的发生经过和事故责任认定都认可,原告的修理费已由保险公司在保险范围内赔偿，除此以外，我又赔偿原告800元，原告当时已经同意车修好就算了，只要把他的车门换成新的、原装进口的就成，我跟保险公司协商过，也已经给原告车辆车门换成新的、进口的。车修好之后，原告提车时没有说任何其他费用。
被告人保北京公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和机动车三者责任险，三者险的责任限额是一百万元，含不计免赔。出险时间在保险期限内，我公司已对原告的车辆维修费15589元进行了赔偿，对于原告的诉讼请求，我公司不予认可。贬值损失不属于保险的赔偿范围，原告提出的鉴定费和诉讼费亦不同意承担。
经审理查明：2015年3月20日，在北京市大兴区厚爱路口，被告张稳驾驶小客车（车牌号：×××）与刘英杰驾驶的小客车（车牌号：×××，登记所有权人为原告王锦强）发生交通事故，造成车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定,被告张稳负事故全部责任。事故发生后，原告王锦强将受损轿车送修理厂维修，维修费用已通过保险程序解决。被告张稳在事故发生后给付原告王锦强800元赔偿，原告王锦强同意该款从其主张的交通费中扣除。
另查，被告张稳驾驶的小客车(车牌号：×××)在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）。
因原告王锦强提出申请，经本院委托，北京中评联合价格评估有限公司对小客车（车牌号：×××）因事故造成的贬值损失做出鉴定，结论为贬值额5500元。原告王锦强支出鉴定费3000元。
上述事实，有鉴定报告、原告王锦强向本院提交的道路交通事故认定书及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任，根据北京市公安局大兴分局交通支队对本案交通事故责任的划分，被告张稳应负本案交通事故全部责任。原告王锦强主张的经济损失，其中车辆贬值损失5500元及鉴定费3000元，有鉴定报告及费用票据证明，本院予以认可，因根据相关规定，该项损失不属于保险理赔范围，应由被告张稳予以赔偿；替代交通费2600元，因原告未提交充分证据证明该项支出系合理、必要费用，本院不予支持。被告张稳在事故发生后已给付原告王锦强800元赔偿，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张稳于本判决生效后十日内赔偿原告王锦强车辆贬值损失及鉴定费合计七千七百元；
二、驳回原告王锦强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由原告王锦强负担二十四元（已交纳），被告张稳负担五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨京爽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执841号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县政务新区金山北路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:赵博,男,1987年7月17日出生,29岁,汉族,住安徽省定远县。
赵博盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）皖1125刑初306号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人赵博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。
本院受理后，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年12月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年3月22日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查询到赵博无财产可供执行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月20日去被执行人家中，被执行人家里人叙述被执行人长期不在家，也没有查到有财产可供执行。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 杨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第474号
原告：罗某，男，汉族，1973年10月3日出生
被告：冯某，男，汉族，1962年6月6日出生
本院在审理原告罗某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费2300元，由原告负担。
代理审判员 邓咏诗
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 何 毅
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第604号
原告王某，曲周县第四疃镇王庄村。
委托代理人刘建新，曲周县光明法律事务所。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 邢丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1984号
原告周万成，男，1989年10月7日出生，汉族。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵满存，河南银基律师事务所实习律师。
被告张庆立，男，1990年10月12日出生，汉族。
原告周万成诉被告张庆立健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周万成的委托代理人高雷、赵满存到庭参加诉讼。被告张庆立经本院合法传唤，无正�理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日14时左右，被告张庆立驾驶电动车沿郑尉路由西向东行驶时与原告周万成相撞，致使周万成受伤。该事故经交警部门认定：被告张庆立负事故全部责任，原告周万成无责任。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15180元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张庆立缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月20日14时左右，被告张庆立驾驶电动车沿郑尉路由西向东行驶时与行人原告周万成相撞，致使周万成受伤。该事故经郑州市公安局交警四大队认定：被告张庆立负事故全部责任，原告周万成无责任。
同日，原告被送至郑州仁济创伤显微外科医院救治，�院诊断为：1、颈部外伤；2、胸部外伤；3、腹部损伤；4、左肘部皮肤擦伤。原告于2015年5月22日出院，实际住院2天。出院医嘱载明：1、注意休息、加强营养；2、1周后复查，不适随诊。原告提交郑州市仁济创伤显微外科医院医疗费票据复印件一份，显示：花费医疗费3439元。2015年5月22日，原告进入郑州市第一人民医院进行治疗，经诊断为：左侧多发性肋骨骨折。原告于2015年6月3日出院，实际住院12天。原告提交郑州市第一人民医院医疗费票据复印件一份，显示：花费医疗费5995.8元。
另查明，原告周万成提交其（作为合同乙方）与郑州市管城区广枫沙发厂（作为合同甲方）于2015年4月1日签订的《劳动合同书》一份，载明：1、本合同于2015年4月1日起至2016年3月1日止。2、乙方同意根据甲方工作需要，担任包工岗位工作。3、甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为3400元。等。原告提交该厂工资表一份，载明：周万成2015年2月、3月、4月实发工资均为3400元。原告提交该厂于2015年7月20日出具的“误工证明”一份，载明：兹有“我”单位员工周万成，男，身份证号230208198910070034，在“我”单位主要负责销售工作，月工资3400元。因2015年5月20日在郑尉路与张庆立驾驶的电动车发生事故，致其受伤，请假至今。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告张庆立驾驶电动车相撞所致。该事故经郑州市公安局交警四大队认定：被告张庆立负事故全部责任，原告周万成无责任。并无不当，本院予以确认；故被告张庆立应承担侵权责任。
有关原告的具体损失计算如下：1、医疗费，原告提交的为医疗费票据复印件，无法与原件核对，且未提交其他证据予以证实，故本院对原告主张的医疗费暂不予支持。2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算住院期间，共住院14天，住院伙食补助费共计700元。3、营养费，按照每天20元的标准计算住院期间，住院14天，营养费共计280元。4、误工费，原告并未提交有效证据证实其最近三年的平均收入状况，原告误工费参照河南省上一年度在岗职工年平均工资38804元的标准计算；误工期限，结合原告住院天数，本院认定为30天，误工费共计3189元。5、护理费，因原告不能提交充分有效证据证明护理人员收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算；护理期限及护理人数，结合原告病历、出院医嘱及伤情，本院认定需1人护理14天，护理费共计1092元。6、交通费，依据原告的住院期间及原告�提交的交通费票据，本院认定交通费为200元。以上原告损失共计5461元，原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项及有关法律之规定，判决如下：
一、被告张庆立于本判决生效后十日内赔偿原告周万成各项费用共计人民币5461元；
二、驳回原告周万成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告周万成负担115元，由被告张庆立负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 蒋 欣
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第644号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年3月4日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住所地荔浦县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月30日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处拘役五个月，于同年8月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年7月31日被抓获，同年8月1日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：1.2014年4月26日18时许，被告人黄某某窜到黄石镇凤凰百货门口附近，偷走被害人叶某某电动车后备箱中的一个女士手提包，包内有现金87元、一部三星牌手机及身份证银行卡等物。后被告人黄某某将现金拿走，手提包及其他财物丢至路边，因三星牌手机无型号，无法鉴定。盗窃的现金人民币87元已被被告人黄某某挥霍完。
2.2014年5月25日11时许，被告人黄某某窜到黄石镇东井街菜市场内，偷走被害人陈某某电动车后备箱中的一个粉红色女式钱包，包内有现金140元、一部黑色小米牌1代手机及身份证银行卡等物。后被告人黄某某将现金和手机拿走，钱包及其他财物丢至路边。经鉴定，被盗手机价值360元。该小米手机被被告人黄某某以350元的价格卖给其莆田市区的一个朋友（姓名不详），盗窃的现金人民币140元和贩卖手机得来的现金人民币350元已被被告人黄某某挥霍完。
3.2014年7月7日18时许，被告人黄某某窜到黄石镇东井街建设银行边大众便利店门口，偷走被害人李某某电动车后备箱中的一个手提包，包内有现金300元、一部步步高牌Y15T型号手机及身份证等物。后被告人黄某某将现金拿走，手提包及其他财物丢至路边。经鉴定，被盗手机价值1425元。盗窃的现金人民币300元已被被告人黄某某挥霍完。
4.2014年7月16日11时许，被告人黄某某窜到黄石镇双星街一女包店门前，偷走被害人李某甲电动车后备箱中的一个钱包，包内有现金1600元、一块银锁及银行卡等物。后被告人黄某某将现金拿走，钱包及其他财物丢至路边。经鉴定，被盗银锁价值83元。盗窃的现金人民币1600元已被被告人黄某某挥霍完。
5.2014年7月30日8时许，被告人黄某某窜到黄石镇东井街菜市场门口，偷走被害人邹某某的电动车后备箱中的一个手提包，包内有现金300元、一部ZTC牌手机及证件钥匙等物。后被告人黄某某将现金拿走，手提包及其他财物丢至路边；因ZTC牌手机无型号，无法鉴定。盗窃的现金人民币300元已被被告人黄某某挥霍完。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某、陈某某、李某某、李某甲、邹某某五人的陈述，扣押决定书、扣押清单、刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于手机银锁的价格鉴定结论书》等鉴定意见，福建省宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉刑初字第343号《刑事判决书》，宁德市看守所宁看释字（2012）160号《释放证明书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物5次，共计价值计人民币4295元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月三十一日起至二〇一五年二月二十七日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退出、退赔赃款及赃物折价款人民币赃款人民币四千二百九十五元，分别偿还被害人叶某某人民币八十七元、被害人陈某某人民币五百元、被害人李某某人民币一千七百二十五元、被害人李某甲人民币一千六百八十三元、被害人邹某某人民币三百元。
三、继续向被告人黄某某追缴三星牌手机一部，归还被害人叶某某；追缴ZTC牌手机一部，归还被害人邹某某。
四、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具“T”型开锁撬具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1598号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：宁波富莱迪机械科技有限公司。
法定代表人：胡云山。
被执行人：宁波锐发电子科技有限公司。
法定代表人：黄立明。
被执行人：胡云山。
被执行人：周维杰。
被执行人：张燕。
被执行人：黄立明。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波富莱迪机械科技有限公司、宁波锐发电子科技有限公司、胡云山、周维杰、张燕、黄立明追偿权纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1598号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年八月十日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1598号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司
被执行人张燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01189号，依法向被执行人张燕发出执行通知书，责令被执行人张燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张燕（证件号码：）在宁波建设银行的15×××43的存款人民币3063979.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年七月二十五日
书记员 褚一彬
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1882-1号
申请执行人刘庆福，男，1963年9月16日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人李玉海，男，1971年4月13日生，汉族，现羁押于山东省监狱第十四监区。
本院在执行刘庆福与李玉海民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第3435号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3435号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝雅萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢5号
申请执行人：孟德荣，女，汉族，1937年2月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：缪云芳，女，汉族，1951年9月30日出生，住湖北省襄阳市。
本院在执行孟德荣与缪云芳民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人缪云芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）樊王民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈达顺
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第254号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐某。2013年7月10日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年7月9日21时许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从桐庐县分水镇天英村驶往徐桥村，途经分××镇东溪桥头地段时，被执勤民警当场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人徐某酒精含量为1.06mg／ml。后经抽血检验，被告人徐某血液中酒精含量为0.99mg／ml。认定被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询信息，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车的行为，应酌情从重处罚；被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月十六日
代理书记员 胡 玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00175号
原告易文。
委托代理人林再桥、叶进芬，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华益路桥管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人范金国、杜红霞，湖北兴路律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告易文诉被告武汉华益路桥管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告易文于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易文申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易文撤回起诉。
案件受理费10元，由原告易文负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1390号
原告河南省凯农机械有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段。
法定代表人盛庆军。
委托代理人吴亮、李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告王迎辉(王迎朋)，男，汉族，住山东省郓城县。
被告郓城迎朋农机有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县郓州街道前葛营村。
原告河南省凯农机械有限公司诉被告王迎辉、郓城迎朋农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告河南省凯农机械有限公司于2018年5月9日向本院递交申请，请求撤回对被告王迎辉、郓城迎朋农机有限公司的起诉。
本院认为，原告河南省凯农机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省凯农机械有限公司撤回对被告王迎辉、郓城迎朋农机有限公司的起诉。
案件受理费945元，由原告河南省凯农机械有限公司承担。
审判员 孟军营
二〇一八年五月九日
书记员 燕 爽
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1031号
申请执行人：张显坤，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：程家勤，女，1971年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行张显坤与程家勤民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程家勤的银行存款31000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马 万 祥
二〇一六年十二月六日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1031号之一
申请执行人：张显坤，男，1962年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：程家勤，女，1971年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行张显坤与程家勤民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人程家勤的位于霍邱县城关镇牌坊村牌五队房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 万 祥
二〇一六年十二月六日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执1031号
程家勤：
你／你单位与张显坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初2571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张显坤于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院于2016年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还张显坤借款本金3万元。
向张显坤加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费275元，案件执行费354元。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1876号
当事人基本情况及审理经过
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：何金桂、朱廷委，系该公司员工。
被告：王中文，男，1955年3月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被告：兰卫碧，女，1954年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，系被告王中文之妻。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称“瓮安农商行”）诉被告王中文、兰卫碧金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瓮安农商行的委托代理人朱廷委与被告王中文到庭参加了诉讼，被告兰卫碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决二被告清偿贷款本金49998.91元及其相应利息（利息自2015年2月1日起计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王中文的答辩意见：对于原告起诉的借款事实和借款金额我都没有异议，其实这个钱是我们给我儿媳毛正娥贷的，现在她跟我儿子已经离婚了，而我们目前又经济困难，暂时无法清偿，请原告谅解。
被告兰卫碧未作举证和答辩。
审理查明的事实
经审理查明：2013年11月22日，被告王中文夫妇因建房向原告申请借款50000元，并跟原告签订了借款合同，合同对借款期限及相应的利率进行了约定，款项发放后因二被告未按合同约定履行还本付息义务，现原告以借款超期以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有到庭原被告双方的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告王中文、兰卫碧夫妇向原告瓮安农商行借款，现尚欠原告借款本金49998.91元及2015年2月1日以后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王中文、兰卫碧在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金49998.91元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的相应利率标准从2015年2月1日起计算至本息还清之日止。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由二被告承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服部分缴纳），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年五月十二日
书记员 张建军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1737号
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司
被执行人陈亚军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00881号，依法向被执行人陈亚军发出执行通知书，责令被执行人陈亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币538234.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月二十三日
书记员 罗荣敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1714号
原告：潘孙武。
委托代理人（特别授权）：张忻。
被告：刘万虎。
被告：郑旭东。
原告潘孙武为与被告刘万虎、郑旭东民间借贷纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告潘孙武及其委托代理人张忻、被告郑旭东到庭参加诉讼，被告刘万虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月3日被告刘万虎因经营活动资金周转需要向原告借款人民币20万元整，双方签订了《借款协议》，约定借款本金人民币20万元，借款期限没有约定，利息按月利率4%计算，还约定如发生争议由原告潘孙武户籍所在地人民法院管辖。约定由被告郑旭东对被告刘万虎的上述借款本息的偿还提供担保，承担连带清偿责任。当日原告潘孙武将现金20万元汇入被告刘万虎指定的农业银行卡×××9712账户内。借款到位后，由被告刘万虎亲笔向原告潘孙武出具借条，被告郑旭东在借条的担保人处签字。上述借款的利息仅支付到2010年8月3日，本金一直未付。
综上所述，被告刘万虎因经营活动资金周转需要向原告潘孙武借款本金人民币20万元整，事实清楚，证据确凿，至今被告刘万虎尚欠原告潘孙武借款本金人民币20万元及2010年8月4日起至今的利息，被告郑旭东作为被告刘万虎担保人，对该笔借款本息的偿还应承担连带清偿责任。故起诉，请求判令：1、被告刘万虎立即偿还拖欠原告潘孙武的借款本金20万元及利息（从2010年8月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、被告郑旭东对被告刘万虎的上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭补充陈述：被告刘万虎已经按月利率4%标准付了3个月利息共计24000元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明资格，证明被告诉讼主体资格；
3、借款协议、借据及汇款委托书、农业银行转账交易成功凭证，证明2010年5月3日，被告刘万虎向原告借款20万元整并由被告郑旭东对被告刘万虎的上述借款本息的提供连带责任保证等事实。
被告刘万虎没有答辩，也没有提供证据。
被告郑旭东辩称：1、原告诉称事实无异议，但是被告郑旭东不认识原告，是被告刘万虎叫其过去的，其他情况被告郑旭东不清楚；2、借款当时被告郑旭东在场，听被告刘万虎与原告说是朋友，所以借款利息便宜点，别人都是五六分的利息，给被告刘万虎算月利率四分。
被告郑旭东没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告刘万虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。被告郑旭东对原告证据质证认为：证据无异议，其名字是其本人签的。本院经审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其待证的事实，本院予以采信。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年5月3日，被告刘万虎向原告潘孙武借款20万元，由被告郑旭东为该笔借款提供连带责任保证。三方就上述借款事宜签订借款协议，协议中未书面约定借款期限及借款利息。同日，原告潘孙武通过银行将20万元借款转账至被告刘万虎账户中，被告刘万虎、郑旭东当场出具借条一份交由原告收执。庭审中，原告潘孙武与被告郑旭东一致确认口头约定月利率4%，且原告潘孙武自认已收到被告刘万虎按月利率4%支付的三个月利息合计24000元。其余欠款，被告仍未偿还。
本院认为，被告刘万虎与原告潘孙武之间借款合同关系成立，合法有效。双方虽未书面约定借款利息，但根据庭审中原告与被告郑旭东的陈述，足以认定本案存在口头约定月利率4%的事实。原告潘孙武自认已收到被告刘万虎按月利率4%支付的三个月利息合计24000元，该利息标准超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（年利率5.4%÷12＊4=月利率1.8%），超出部分应视为偿还本金予以扣除。经计算，按照法定利息标准，20万元借款本金三个月的利息应为10800元，超出部分为13200元，予以扣除后，余欠本金应为186800元。综上，被告刘万虎尚欠原告潘孙武借款本金186800元及利息（自2010年8月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），应予偿还。被告郑旭东自愿为本案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘万虎追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万虎于本判决生效之日起三日内偿还原告潘孙武借款本金186800元及利息（自2010年8月4日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告郑旭东对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘万虎追偿；
三、驳回原告潘孙武的其他诉讼请求。
本案诉讼费6080元（原告已预缴），由原告潘孙武负担849元，由被告刘万虎负担5231元，被告郑旭东负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费6080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 夏晓明
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
二О一三年三月二十二九日
书 记 员 管纪晨
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第540号
罪犯余前明，男，1977年3月24日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年1月30日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第167号刑事判决，认定罪犯余前明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2011年10月17日起至2015年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯余前明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2012年4月至2014年2月计分考核累计积分为162分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余前明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余前明予以减刑十一个月。
刑期至2014年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执175-1号
申请执行人:ＸＸ，男，1986年1月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人:郝正贤，男，1944年11月18日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初426号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝正贤的银行存款230000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年二月十四日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执175-1号申请执行人:ＸＸ，男，1986年1月23日生，汉族，住诸城市。被执行人:郝正贤，男，1944年11月18日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初426号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝正贤的银行存款230000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年二月十四日执行员  王金礼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执529号
申请执行人金翠平，女，1977年9月18日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人舒振祥，男，1954年1月4日出生，汉族，住驻马店市。
关于申请执行人金翠平与被执行人舒振祥离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初2620号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人舒振祥的银行存款及其他收益130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月二十八日
书记员 陈 聪
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1184号
申请保全人：李运江。
被保全人：郎凯忠。
根据本院作出的（2017）吉2401财保241号民事裁定书，本院执行局已经于2017年7月6日到中国建设银行延边分行送达了（2017）吉2401执保1184号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月六日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2759号
被执行人刘晓飞。
大连市中级人民法院做出的（2016）辽02刑终125号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产线索。现在不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市中级人民法院（2016）辽02刑终125号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 田继亮
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初756号
原告：曹传军，男，1966年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏樵杨律师事务所（实习）律师。
被告：季重华，男，1981年8月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告曹传军诉被告季重华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员陈洪与人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹传军的诉讼代理人曹月轮、陈旭燕到庭参加诉讼，被告季重华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曹传军向本院提出诉讼请求：判令被告季重华归还原告曹传军借款105000元，支付自借款之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告季重华经他人介绍，向原告借款105000元用于生意周转，并出具借条、收条各一张，口头约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，借期十天。借款到期后，被告季重华未归还本息，且拒接原告电话，故诉至法院。
被告季重华未到庭也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告季重华向原告曹传军出具借条一张，言明：今借到曹传军现金105000元用于生意周转。该款，被告季重华至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条各一张，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹传军就其主张向本院提供了借条等加以证实，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原告曹传军要求被告季重华归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于双方关于借款的利息、期限未作明确约定，故本院仅支持原告曹传军自主张权利之日起计算的利息，利率按同期银行贷款利率计算。被告季重华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季重华于本判决生效之日起十内日归还原告曹传军借款本金105000元，并承担该款自2017年2月14日起至借款清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告曹传军的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，保全费1070元，合计3470元，由被告季重华承担（此款由原告曹传军已预交，由被告季重华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郭 玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执941号
申请执行人罗秀娟，女，1949年12月26日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人罗秀娟与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第822号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人罗秀娟蚕茧款2363.84元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执941号。本次申请执行标的为2363.84元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行1409.03元，余款954.81元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人罗秀娟主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第822号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5502号
本院在执行申请执行人吴建康与被执行人刘曙积、王苏珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘曙积、王苏珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人刘曙积、王苏珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5502号本院在执行申请执行人吴建康与被执行人刘曙积、王苏珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘曙积、王苏珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人刘曙积、王苏珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月十四日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5502号申请执行人吴建康，男，1980年12月17日出生，住浙江省浦江县。被执行人刘曙积，男，1971年5月28日出生，住浦江县。被执行人王苏珍，女，1977年9月29日出生，住浦江县。本院在执行吴建康与刘曙积、王苏珍（2017）浙0726执5502号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4805号判决书已于2017年09月25日发生法律效力。申请执行人吴建康于2017年10月09日向本院申请执行，要求被�行人刘曙积、王苏珍支付执行款100000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5502号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行�本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一八年二月十四日代书记员 杨光亮
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初550号
原告张某。
法定代理人：张磊，男，1988年11月22日出生，汉族农民，现住任县。
法定代理人：范亚丹，女，1990年8月21日出生，汉族，农民，现住任县。
被告刘振华某，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住临城县。
被告邢台海源货物运输有限公司某某，地址邢台县晏家屯村村西。
法定代表人杨新民，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司某某11，地址邢台桥东区团结东大街335号。
负责人王学军，总经理。
委托代理人张鑫超，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李瑞锋独任审判（合并）公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。
原告代理人诉称，2016年3月13日被告刘振华某驾驶牌照为冀Ｅ×××××红岩牌重型自卸货车在邢德线巨鹿段与范银山驾驶的冀Ｅ×××××小型客车（车主为杜志甫，车载刘立华，张某）相撞，造成原告受伤，小型客车损坏，事故发生后被告驾车逃逸，原告在巨鹿县医院和西范村诊所先后治疗，十多天后经巨鹿县交警队调查及车辆碰撞痕迹鉴定，确定被告车辆为肇事车辆，并于2016年4月13日作出事故认定书，认定刘振华某负事故的全部责任，范银山、刘立华、张某无责任，请求法院判令被告赔付原告交通费300元，医疗费3300.86元，营养费300元，误工费2200元，护理费770元共计6870.86元。
庭审中原告举出如下证据：1、2016年4月13日巨鹿县交警大队作出（2016）第50085号交通事故认定书：被告刘振华某于2016年3月13日在道路上发生交通事故未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，负事故的全部责任，范银山、刘立华、张某无责任；2、2016年4月6日山东法院司法鉴定中心意见书：原、被告车辆碰撞后形成原告车与现有损坏痕迹，通过痕迹检验用以证明两车发生交通事故；3、巨鹿县医院于2016年3月25日出具诊断证明书：原告软组织受伤；4、医疗费单据：其中巨鹿县医院医疗单据（2016年3月13日）合计371元，隆尧县西范村卫生室门诊收费票据合款870元，共1241元；5隆尧县莲子镇西范村委会证明：范银山、刘立华夫妻及张某发生交通事故后送巨鹿县医院进行抢救包扎伤口，因范银山父亲病危，三人未住院治疗，在我村范泉岗诊所进行输液，伤口换药包扎等治疗，其父亲范银山在车祸5日后因病去世；6、交强险及第三者商业险复印件各一份，用以证明肇事车辆投有保险。
被告刘振华某辩称，对起诉书无异议，我车有保险，依法赔偿。
被告邢台海源货运公司未答辩。
被告人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我方在交强险和第三者险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费及间接损失不承担。
针对原告的证据，被告人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司称对出示的村级医疗票据不认可，不能证明其真实性合法性，对其他票据应扣除10%非医保用药，不同意给付误工费、交通费、营养费；被告刘振华某质证同上。
经审理查明，2016年3月13日，被告刘振华某驾驶冀Ｅ×××××货车在邢德线45千米附近与范银山驾驶的冀Ｅ×××××小客车（车主为杜志甫，车载刘立华、张某）相撞，造成车上三人受伤，小客车损坏，因事发后刘振华某驾车驶离现场，后经碰撞痕迹检验比对，巨鹿县交警队于2016年4月13日作出（2016）第50085号事故认定书，刘振华某负全部责任，其他三人无责任。事发后原告经诊断为软组织损伤，于当日在巨鹿县医院急诊科进行检查治疗，支付医疗费371元，因范银山父亲病危等原因，原告回到家在村卫生室进行了部分后续治疗。肇事车在人寿财产保险公司投有交强险和第三者险。
本院认为，原告因交通事故遭受的损失，被告人寿财险公司应在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿。原告在巨鹿县医院支付医疗费371元，对于西范村卫生室收费票据870元，被告对此数额有异议，××危（5日后病故）及当时尚未找到肇事者的特殊情况下，对于原告回到本村继续后续治疗的事实应予以确认，结合原告伤情，确定在村卫生室的治疗费数额为696元；根据原告就医情况，确定交通费为50元，以上各项合计1117元，对于原告的其他费用，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司某某11自判决生效之日起十日内赔付原告张某医疗费等各项损失共计1117元。
案件受理费25元由被告刘振华某负担，自判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞锋
二〇一六年七月六日
书记员 葛永师
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终473号
上诉人（原审被告）：江苏易达电子科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道东山西路100号。
法定代表人：施年平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，该分公司副总经理。
原审被告：宜兴市合力电气科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园岳东路15号。
法定代表人：许伯平。
原审被告：宜兴市江南明清家具艺术馆有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道荆邑南路31号。
法定代表人：曹百康。
原审被告：宜兴市普罗地产置业有限公司，住所地在江苏省宜兴市环科园太平洋大厦。
法定代表人：曹百康。
原审被告：宜兴市八达电缆厂，住所地在江苏省宜兴市和桥镇南新东路**号。
负责人：施永才。
原审被告：八达电工集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市和桥镇南新东路16号。
法定代表人：施永才。
原审被告：施年平，男，汉族，1963年12月27日出生，住江苏省宜兴市。
原审被告：曹燕萍，女，汉族，1982年10月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：范淑琪，女，汉族，1961年11月18日出生，住江苏省宜兴市。
原审被告：施永才，男，汉族，1949年4月21日出生，住江苏省宜兴市。
原审被告：施昕昊，男，汉族，1977年8月7日出生，住北京市。
原审被告：余秀华，女，汉族，1931年9月15日出生，住江苏省宜兴市。
上诉人江苏易达电子科技有限公司（以下简称易达公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司），原审被告宜兴市合力电气科技有限公司、宜兴市江南明清家具艺术馆有限公司、宜兴市普罗地产置业有限公司、宜兴市八达电缆厂、八达电工集团有限公司、施年平、曹燕萍、范淑琪、施永才、施昕昊、余秀华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第0161-1号民事裁定，向本院提起上诉，本案现已审查终结。
易达公司上诉称，本案级别管辖错误，案涉贷款并非一次性发放，应由江苏省宜兴市人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
被上诉人信达公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。本案中，原审被告曹燕萍、施昕昊住所地均不在本省辖区，两笔贷款诉请总额及单笔贷款诉请额均在5000万元以上，无锡市中级人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏正芳
审判员 杨 艳
审判员 李 荐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张亚楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第47号
原告刘兆友。
委托代理人贾兴华、窦立雷，山东日中律师事务所律师。
被告刘学明。
原告刘兆友诉被告刘学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告向原告借款100000元，同年9月10日，被告又向原告借款100000元，该200000元借款至今未还，现要求被告还清该款，并承担该款自起诉之日至判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月14日，被告向原告借款100000元，期限至同年9月13日；2012年9月10日，被告又向原告借款100000元，期限至同年9月13日，上述借款200000元至今未还。另，原告于2013年2月5日提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内，返还原告借款200000元，并承担该借款自2013年2月5日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年八月十九日
代书 记员 崔萍萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第359号
原告：黎思云，男，1979年5月26日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市起湾南道88号，组织机构代码76159736-6。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，该公司职员。
原告黎思云诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告黎思云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告驾驶车辆与对方驾驶的闽Ｔ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏交通事故。交警部门认定原告次责，对方主责。粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保有交强险和商业险，故请求判令被告赔偿原告车辆维修费7414元。
被告辩称：1、粤Ｔ×××××号车辆在其公司投保有交强险和商业三者险50万元。2、原告并非粤Ｔ×××××号车辆所有权人，主体不适格。3、原告承担次责，超出交强险的损失应按事故责任比例承担。4、被告不是侵权人，不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年7月31日，宁有林驾驶关润添名下粤Ｔ×××××号车辆与原告驾驶林杏婵名下粤Ａ×××××号车辆于高速公路灵山出口发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆损坏交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定原告承担事故次要责任，宁有林承担主要责任。
事故发生后，粤Ａ×××××号车辆经被告所在保险公司定损，损失金额9734元。2014年8月31日，原告向维修厂支付维修费9734元。
事故期间，被告对粤Ｔ×××××号车辆承保交强险、第三者责任险50万元。原告与林杏婵为夫妻关系，林杏婵对原告主张本案权利没有异议。
本院认为：事故造成原告驾驶粤Ａ×××××号车辆受损，损失金额9734元没有争议，予以认定。根据交警部门认定，原告承担事故次要责任，宁有林承担主要责任。被告对宁有林驾驶粤Ｔ×××××号车辆承保交强险、第三者责任险，被告应在交强险、第三者责任险赔偿限额范围内对原告上述损失其中7414元[2000+（9734-2000）×70%]承担赔偿责任。林杏婵是粤Ａ×××××号车辆车主，原告与林杏婵为夫妻关系，原告主体适格。诉讼费根据胜诉比例负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎思云74**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年八月十九日
书记员 陆瑶君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1101号
申请执行人斯仙兰，女，1967年7月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜承红，男，1964年3月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人范启能，男，1952年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李桂芳，女，1970年9月28日出生，汉族，住东阳市。
原告斯仙兰与被告杜承红、范启能、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）东商初字第6615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人斯仙兰于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月3日向被执行人杜承红、范启能、李桂芳留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，被执行人未实现债权45万元及利息，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人斯仙兰同意被执行人杜承红在其被法院扣押车辆浙Ｇ×××××奥迪牌轿车被拍卖期间暂缓继续执行，车辆拍卖后按债权分配规则进行受偿，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1101号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月十三日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1101号
申请执行人斯仙兰
被执行人范启能，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06615号，依法向被执行人范启能发出执行通知书，责令被执行人范启能履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范启能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范启能（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月二十四日
书记员 何 倩
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第326号
申请人：吴某某，女，1965年3月8日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2015年3月20日，申请人吴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国议政府地方法院对当事者金容镇与吴某某离婚意愿确认申请一案于2015年2月6日作出的2015第8号确认书。该确认书确认金容镇与吴某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2015第8号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序�题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国议政府地方法院2015第8号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 蔡慧伶
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第626-1号
申请执行人柯柏霖，男，1947年9月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人蒋开杰，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人柯柏霖、蒋开杰与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2305号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告福建博美诗邦地产有限公司本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼11层1009单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理上述房屋的国有土地使用证。被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告支付自2012年7月22日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第1#楼11层1009单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金。案件受理费554元，由被告负担。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按判决书履行，申请执行人柯柏霖、蒋开杰于2015年2月5日申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人柯柏霖、蒋开杰与被执行人福建博美诗邦地产有限公司在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：双方确认被执行人福建博美诗邦地产有限公司于2016年5月31日前向申请执行人柯柏霖、蒋开杰支付逾期办理房屋国有土地使用权证违约金、迟延履行金共计人民币96741元，若被执行人福建博美诗邦地产有限公司未在2016年5月31日前全额支付，则每逾期一日，按未付款的千分之五向申请执行人柯柏霖、蒋开杰支付逾期付款违约金。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一五年十月二十日
书记员 郑闽威
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初249号
原告赵全。
被告万洪伟。
本院在审理原告赵全与被告万洪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵全撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年一月二十日
书 记 员 樊金艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1127号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市摩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：苏涛，总经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市摩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初1222号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李旭
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初467号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，系公司凯里经营二部经理。
被告：曾雪玲，女，1997年4月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告曾雪玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告曾雪玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付手机款7524元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，曾雪玲与联通公司签订了一份《合同书》，该合同约定：曾雪玲接受联通公司提供的优惠购机附义务条件，联通公司赠送的苹果6Splus64G手机归曾雪玲所有，该附义务条件是，曾雪玲自愿使用联通公司提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受联通公司提出的合约计划及在网期限，即曾雪玲每个月保底消费396元，并保证在网时间不低于24个月。曾雪玲同意并接受联通公司所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如曾雪玲连续两个月出现欠费或离网情况，则视为曾雪玲违约，由曾雪玲交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付联通公司相应的手机款。合同签订后，联通公司向曾雪玲赠送了苹果6Splus64G手机一部，并于2016年5月1日正式为该手机对应号码185××××7747开通了网络服务。曾雪玲在使用了5个月后就拒绝继续缴费，联通公司按照合同约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。当事人双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，联通公司已履行了合同义务，而曾雪玲未达到约定使用期限，违反了合同约定，根据合同约定，曾雪玲应向联通公司支付入网当月手机款9504元，扣除已交话费1980元，实际应支付7524元手机款项。为此请求判决支持如上诉求。
被告曾雪玲在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，联通公司作为甲方，曾雪玲作为乙方，双方经协商签订《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus64G金色手机一台，手机价值9504元，匹配手机号码为185××××7747，乙方首次入网时需一次预付700元话费，每月消费套餐为596元，乙方每月缴费396元，在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。合同签订后，联通公司按合同约定向曾雪玲提供了苹果6Splus64G金色手机一台，并为该手机的对应号码开通了网络服务，曾雪玲使用该号码5个月后即欠费停机，联通公司为此与龙军多次协商未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。被告在缴纳5个月话费后未继续按约缴纳话费，使用手机，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付手机款7524元（9504元-1980元），事实清楚，理由充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾雪玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾雪玲于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款7524元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾雪玲负担。此款原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一七年四月十三日
书记员 邵继姗
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1279号
申请执行人徐剑锋，男，1972年6月10日出生，住杭州市上城区。
被执行人浙江渠成环保工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3888号信雅达科技大厦916、918室，组织机构代码:56695795-2。
法定代表人陈剑辉。
被执行人陈剑辉，男，1979年9月17日出生，住杭州市滨江区。
被执行人周树群，女，1976年7月25日出生，住杭州市滨江区。
被执行人王荣华，男，1951年12月7日出生，住杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的2016年09月01日衢州衢江法院（2016）浙0803民初01715号判决书，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行王荣华等(写明指定履行的义务和期间)。但被执行人至今均未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人王荣华名下价值1018600元的财产。
二、划拨被执行人王荣华名下银行存款1018600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1279号
申请执行人徐剑锋
被执行人王荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01715号，依法向被执行人王荣华发出执行通知书，责令被执行人王荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王荣华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××67的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1279号
申请执行人徐剑锋
被执行人周树群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01715号，依法向被执行人周树群发出执行通知书，责令被执行人周树群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周树群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周树群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1279号
申请执行人徐剑锋
被执行人陈剑辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01715号，依法向被执行人陈剑辉发出执行通知书，责令被执行人陈剑辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈剑辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈剑辉（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 徐燕飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00474号
上诉人（原审原告）：刘夫彬，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：堵新善，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：固镇县城关镇西圩居民委员会，住所地安徽省固镇县。
负责人：李明，该居委会主任。
委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘夫彬因与被上诉人固镇县城关镇西圩居民委员会（以下简称西圩居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）固民一初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘夫彬及其委托代理人堵新善，被上诉人西圩居委会的负责人李明及其委托代理人石兆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：西圩居委会下辖新庄组，新庄组分成三个村民小组，刘夫彬属于第三村民小组。2014年上半年，固镇县人民政府决定征收西圩居委会辖区位于浍河边新庄组所有的部分土地用于建浍河四桥。同年3月12日，四桥建设征地项目经西圩居委会会同固镇县国土资源局核算，共计占用该组耕地33.2亩、水面2.9亩和青苗费按32亩、养殖围网按460亩、养殖损失按22.9亩以及大杨树按132亩进行计算，总折合人民币1390209.98元。西圩居委会于2014年7月11日、15日、29日先后三次召开村民代表大会，对四桥建设征地补偿如何分配进行讨论。根据所征土地按照没有在水里面的土地、部分在水里面的土地和全部在水里面的土地三种不同情况，形成统一分配方案，即新庄村民组参与分配四桥建设征地补偿款的人口按照1989年分地亩数和花名册进行分配：新庄村民组第一小组共计121人，每人应得款3000元；新庄村民组第二小组共计64人，每人应分得2000元；新庄村民组第三小组78人，每人应分得1000元。2014年8月，西圩居委会已将新庄村民组的征地补偿款发放完毕，刘夫彬已领取4人计4000元的征地补偿款。
原审法院认为：我国农村的土地依法属于村农民集体所有的，土地承包是以户为单位。根据法律规定，能够证明村民享有集体土地承包权的只能是村民和所在村社签订的农村集体土地承包经营合同。刘夫彬提交的是刘夫常和吕秀英两户自1982年至1984年和1985年的四份农业生产合同书，合同书只记载了当年农作物的面积及产量，没有记载土地承包的范围和具体亩数。现刘夫彬诉讼要求西圩居委会按照1989年农村土地承包的范围给付其承包0.36亩土地的剩余征地补偿款8888元，未提供证据证明，故对其诉讼请求，不予支持。西圩居委会作为群众自治组织，对涉及村民的重大事项进行讨论、决定，程序合法，在发放分配被征用土地补偿款方面并无不妥之处。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条（二）项，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回刘夫彬的诉讼请求。案件受理费50元，由刘夫彬负担。
刘长彬上诉称：1、刘长彬认为其原审提交的四桥项目征地图可以证明其承包的0.36亩土地在建造浍河四桥时被征用。2、原审提交的进账单、核算表及四桥项目征地图可以证明对被征用土地是全额补偿的，同地同价，不应按照不同标准将土地补偿款进行分配。3、原审判决适用法律不当，导致判决结果错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
西圩居委会答辩称：刘夫彬主张的承包土地亩数及要求支付其土地补偿款根据不存在，刘夫彬的土地均在水里，且不在本次征地补偿范围内，刘夫彬没有证据证明其主张，其上诉请求无事实和法律依据。西圩居委会土地补偿款的发放是严格按照民主议定原则制定和发放的，且符合法律规定。经召开村民代表大会决定的土地补偿款发放方式为人均发放，且已按照该议定方式发放完毕。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。刘夫彬的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。土地补偿费在集体经济组织内部如何分配涉及村民利益，属于村民自治范畴，应由集体经济组织成员按法定的民主议定程序讨论决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西圩居委会按照民主议定程序制定土地补偿款分配方案并已实际发放，属村民自治行为。刘夫彬在领取4000元土地补偿款后，又主张按每亩35800元计算土地补偿款，并诉请给付其剩余土地补偿款8888元，故本案纠纷应属土地补偿费分配数额纠纷。由于土地补偿款的分配方案、分配数额均应由本集体经济组织成员依照法定程序讨论决定，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。刘夫彬的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00084号民事判决；
二、驳回刘夫彬的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘津津
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。