山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2368号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**号。
代表人：任建国，经理。
委托代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟延校，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住河北省沙河市。
委托代理人：周宁宁，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云峰，男，1972年10月4日生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人孟延校、李云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2016)鲁1522民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不在商业三者险限额内承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人李云峰肇事逃逸的违法行为已由交警部门认定并作出事故认定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十条、第十三条之规定，本案被上诉人李云峰已在投保单上签字，且已经缴纳了保险费进行追认，应认定我公司已对免责事由尽到了明确告知义务。如果一个具有完全民事行为人的违法行为也能得到法律的保护，将其造成的不利后果转嫁到其他人身上，这种违法行为能逃避责任而法律不予制止，势必会扰乱社会秩序，不符合立法宗旨。
孟延校辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李云峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孟延校向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告车辆损失219000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日16时50分许，李云峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至52KM+300M处时，与停驶在路上孟延校驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车追尾相撞，致使两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后李云峰弃车逃逸。2016年4月14日聊城市公安交通巡逻警察支队冠县大队做出聊冠公交认字【2016】第00070号事故认定书，认定李云峰驾驶机动车未注意观察的违法行为，对事故的发生起全部过错作用，承担事故的全部责任，孟延校不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年4月3日到聊城乾宝行汽车销售服务有限公司进行了维修，并就冀Ｅ×××××号小型轿车车损向其投保公司即中国人民财产保险股份有限邢台分公司进行了确认，中国人民财产保险股份有限邢台分公司为原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单。2016年5月23日为原告出具了维修费增值税普通发票，维修费用219000元。另查明：被告李云峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车是从聊城鲁翔4S店以分期付款的方式购买的，并通过4S店工作人员李静向阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和20万元商业第三者险。没有将投保交强险及商业险保单交付给被告李云峰，只给付了李云峰交强险和商业险交款票据两张，交强险副本、保卡、和交强险标记。事故发生后，被告李云峰让其亲属到达现场处理事故，自己离开了现场。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，因过错侵害他人财产权益以及没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。被告李云峰对交通事故认定书责任划分有异议，认为自己不应承担全部责任。但被告李云峰没有提供足以推翻该交通事故认定书责任划分的有效证据，故对该道路交通事故认定书的法律效力予以确认。原、被告对中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司对车辆损失情况确认书，聊城乾宝行汽车销售服务有限公司的维修费票据及维修清单无异议，故对该车损证据的法律效力依法予以确认。因该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。应先由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险赔偿限额范围内进行赔偿。再不足部分由被告李云峰进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为肇事车辆驾驶人存在弃车逃逸行为，根据法律规定，在商业险赔偿范围内属于保险公司免责条款，所以，保险公司不应承担赔偿责任。原告及被告李云峰对此不予认可，认为保险公司对此免责条款没有尽到说明义务，对此规定根本不知情，故投保人所有的车辆应在商业第三者险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司没有向投保人提供交强险和商业险保单，也没有向投保人提供商业险的责任保险条款，对免责条款没有作出明确提示，没有履行提供保险条款及提示、明确说明义务，被告保险公司只提供了格式条款的保单，在特别约定栏目中，虽有签名，但被告李云峰认为该名字不是自己所签，被告保险公司也没有提供该签名属于李云峰所签的证据。其被告保险公司也没有向被告李云峰提供附有该条款的说明及约定内容，被告保险公司也未能提供足以证明保险批单附有该保险条款的其他证据，因此，对该保险条款无法认定为双方保险合同的内容。既然双方保险合同不包括此保险条款的内容，该保险条款规定的免责事由自然不对车辆投保人产生法律效力。故被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应该在商业第三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。故被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车损2000元，对于超出交强险之外的原告剩余车辆损失费为217000元（219000元-2000元），由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险范围内赔偿200000元。剩余部分17000元（219000元-2000元-200000元）。由被告李云峰承担。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内已赔偿原告车损2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告超出交强险之外的剩余车辆损失费200000元。三、被告李云峰赔偿原告剩余车辆损失17000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告李云峰承担。
二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交投保单、保险条款等证据主张其已经尽到了提示义务，因被上诉人李云峰肇事逃逸其应在商业险范围内免赔，但被上诉人李云峰主张投保单上的签字非其本人所签，上诉人没有证据证明就免责条款对投保人已经尽到了提示及明确说明义务，且在二审审理过程中上诉人明确表示不对投保单上的签名是否为李云峰本人所签进行司法鉴定，一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 刘育颖
审判员 孙 倩
二〇一七年二月十日
书记员 郭珠珠