吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终630号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：纪长武，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建华，住扶余市。
委托代理人：王申青，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：叶青，系公司总经理。
上诉人ＸＸＸ因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ的委托代理人纪长武，被上诉人赵建华的委托代理人王申青到庭参加诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵建华原审诉称：2015年3月8日9时15分许，于文胜驾驶×××号野马牌小型普通车沿GI（京哈）高速公路长春方向行驶，行驶至1023公里加750米处时，车辆与中央隔离带相撞反弹后与一货车尾部相刮，造成于文胜驾驶的×××号野马牌小型普通车损坏，无法行驶。于文胜驾驶的×××号车停留在左侧车道内，货车经其驾驶员确认无大碍驶离现场。×××号车驾驶人于文胜及乘车人赵建华牵引车内所携带的黑色犬沿路肩外斜坡打算到路边沟内避险，9时30分在二人沿路肩外斜坡下坡行走过程中，ＸＸＸ驾驶的×××号“丰田”牌小型轿车驶入沟内，导致车辆与正在沿斜坡向下行走的于文胜、赵建华以及所牵引的黑色犬相撞�造成×××号车损坏，于文胜及赵建华受伤，黑色犬当场死亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定，ＸＸＸ承担事故的全部责任，于文胜及赵建华无责任，要求被告赔偿一切损失。
ＸＸＸ原审辩称：×××号车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投交强险，×××号车是我从车主陈晓立处借用的，同意按法律规定赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司原审辩称：同意对赵建华的合理损失按法律规定赔偿。
原审法院经审理认定：2015年3月8日9时15分许，于文胜驾驶×××号野马牌小型普通车沿GI（京哈）高速公路长春方向行驶，行驶至1023公里加750米处时，车辆与中央隔离带相撞反弹后与一货车尾部相刮，造成于文胜驾驶的×××号野马牌小型普通车损坏，无法行驶。于文胜驾驶的×××号车停留在左侧车道内，货车经其驾驶员确认无大碍驶离现场。×××号车驾驶人于文胜及乘车人赵建华牵引车内所携带的黑色犬沿路肩外斜坡打算到路边沟内避险，9时30分在二人沿路肩外斜坡下坡行走过程中，被告ＸＸＸ驾驶登记车主为陈晓立的×××号“丰田”牌小型轿车驶入沟内，导致车辆与正在沿斜坡向下行走的于文胜、赵建华以及所牵引的黑色犬相撞，造成×××号车损坏，于文胜及原告赵建华受伤，黑色犬当场死亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定，ＸＸＸ承担事故的全部责任，于文胜及赵建华无责任。×××号“丰田”牌小型轿车登记在陈晓立名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投交强险。赵建华受伤后，到长春骨伤医院住院治疗60天，经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托，2015年9月21日，吉林津科司法�定中心司法鉴定意见：1.赵建华所受外伤已构成1个七级、1个十级。2.赵建华所受外伤的误工期限应为270日。3.赵建华所受外伤的护理期限应为90日.4.赵建华所受外伤的营养期应为90日，每日约需人民币50元。5赵建华所受外伤的后续治疗费约需人民币55000元。赵建华的各项经济损失为460111.89元，其中：医药费134530.37元，误工费270天×124.08元=33501.6元，护理费78.82×90天=7093.8元，伤残赔偿金23217.82×20年×41%=190386.12元，伙食补助费100×60天=6000元，营养费90×50=4500元。交通费2200元，鉴定费3900元，后续治疗费55000元。精神损害抚慰金23000元。
原审法院认为：赵建华及ＸＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司对交警部门的责任认定均无异议，原审法院予以确认，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司应在交强险理赔限额内对赵建华进行赔偿。因在本次事故中有另一人于文胜受伤，可按损失比例留出余额。ＸＸＸ称其驾驶的×××号“丰田”牌轿车是在车主陈晓立处借用，不足部分应由ＸＸＸ赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条之规定，判决：一，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险理赔限额内赔偿赵建华108000元（医药费8000元，伤残赔偿金77000元，精神损害抚慰金23000元）。二，ＸＸＸ赔偿赵建华352111.89元（医药费126530.37元＋伙食补助费6000元＋交通费2200元＋护理费7093.8元＋误工费33501.6元＋伤残赔偿金113386.12元＋鉴定费3900元＋营养费4500＋后续治疗费55000元）。上述判决于判决生效后立即履行。案件受理费1112元，邮寄费108元，由ＸＸＸ承担。
宣判后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。理由为：一审法院审理�序违法，认定事实错误。一、一审法院认定事实证据未经质证。吉林津科司法鉴定中心出具的吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第921号法医临床司法鉴定意见书，是非法证据，当庭未查证属实。该鉴定意见书第四页认定伤残等级，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准，该标准3.2条规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”。通过此份鉴定意见所列明的被鉴定人赵建华的影像资料照片反映赵建华因治疗所植入体内的钢板没有摘除，医疗并未终结，所以此份证据是非法证据，且当庭未经质证，程序严重违法。二、鉴定人未出庭接受质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。”法院庭审中未传唤鉴定人，程序严�违法，认定事实错误。三、一审诉讼费交的少，属于程序违法。
赵建华二审辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，受害人致残的事后发生的后续治疗费ＸＸＸ应予以赔偿，本案中司法鉴定意见书是经过合法程序依法出具的，程序上不无不当，属于合法证据。关于ＸＸＸ说的鉴定人是否接受出庭作证，一审庭审中，当事人对鉴定意见并无异议，故法院有权决定鉴定人是否出庭作证，因此一审法院程序合法，认定事实清楚。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司二审提交书面答辩意见称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。因事故车辆×××号车仅在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省�公司处投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定，对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：有责任死亡伤残赔偿限额为11万，包括误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损失费等；有责任医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、伙食补助费、营养费及后续治疗费。因此一审法院依据以上约定判决中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司支付于文胜和赵建华二人共计120000元是合法合理的。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
另查明：赵建华于事故发生当日，既2015年3月8日入住长春骨伤医院进行治疗，诊断为：骨盆骨折、左肱骨干粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、胫骨后髁骨折、右侧第9、10肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、胸部�合性损伤、双侧胸腔积液、腹部闭合性损伤、膀胱挫伤、头外伤。2015年3月13日行左肱骨干骨折、左腓骨远端骨折、骨盆骨折切开复位内固定手术。2015年5月7日，赵建华出院，诊断为：骨盆骨折、左肱骨干粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、胫骨后髁骨折、右侧第9、10肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤、双侧胸腔积液、腹部闭合性损伤、膀胱挫伤、头外伤。
本院认为：赵建华因交通事故受伤，ＸＸＸ在交通事故中负全部责任，ＸＸＸ应当对于文胜因此次交通事故所受伤害承担全部赔偿责任。赵建华于事故发生当日入院治疗，并于2015年5月7日出院，此时对赵建华的治疗已经终结，赵建华因此次交通事故造成的损害后果已经确定，至于赵建华日后的身体恢复情况系由个人体质决定，并不影响侵权行为造成的损害后果。赵建华待骨折完全愈合后，需行内�定物取出术，该手术系植入性医疗器械取出术，并不是对赵建华所受损害采取的积极的治疗行为，不影响赵建华因交通事故造成的损害后果程度。赵建华伤残鉴定时间为2015年9月9日，与出院时间相隔已超四个月，且ＸＸＸ当庭表示同意进行鉴定。该鉴定意见在一审庭审中已经进行质证，ＸＸＸ虽然对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但没有提供证据证实鉴定意见存在瑕疵，一审对于其重新鉴定的申请不予采纳，并无不当。ＸＸＸ提出鉴定之时赵建华没有治疗终结，一审鉴定意见没有质证，程序违法的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。ＸＸＸ提出一审法院没有通知鉴定人出庭接受质询，因在一审诉讼中，ＸＸＸ虽然对鉴定意见提出异议，但没有提供相关证据，亦没有提出要求鉴定人出庭接受质询的申请，一审法院不予通知鉴定人出庭并不违反法律规定。ＸＸＸ此项上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。ＸＸＸ主张一审诉讼费收取少，属于程序违法，因一审案件受理费的收取由一审法院决定，不属于二审案件审理范围，故该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8202元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 董惟祎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庞 娟