wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0702行初42号
原告孟瑞宏，男，1970年8月13日出生，汉族，住址山西省太原市万柏林区。
委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师。
被告晋中市交通运输局，地址晋中市榆次区迎宾西街76号。
法定代表人赵俊生，职务局长。
委托代理人王亮，男，1979年8月4日出生，该局案件管理科科长，住址晋中市榆次区。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
原告孟瑞宏不服被告晋中市交通运输局交通运输行政处罚行政行为一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月12日向被告晋中市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告孟瑞宏的委托代理人张如丘及被告晋中市交通运输局的委托代理人王亮、郭永贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告晋中市交通运输局于2017年5月10日作出编号为晋市交罚（2017）241号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2017年5月5日18时03分，孟瑞宏驾驶晋Ａ×××××的黑色广州本田轿车，通过滴滴打车软件拉载3名乘客，从大学城太原理工大学东门到太原理工大学迎泽校区，费用50元。经执法人员调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。
原告孟瑞宏诉称，根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发【2016】58号）、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条及各城市合乘指导意见或合乘指导意见征求意见稿中的规定，原告驾驶车辆从事的是私人小客车合乘即顺风车服务，目的是为了分摊出行成本，不以营利为目的，并不存在营运行为。被告晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在事实认定不清，执法程序违法，法律适用错误诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院法院，请求撤销被告作出的晋市交罚（2017）241号《行政处罚决定书》，返还原告已缴纳的罚款人民币10000元。
原告孟瑞宏向本院提交了以下证据、依据：顺风车服务协议一份。
被告晋中市交通运输局辩称，一、对原告作出的行政处罚程序合法。该行政处罚事项是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、交通运输部《交通行政处罚程序规定》的程序进行的，在调查取证、询问笔录、陈述申辩、证据保存、违法告知、行政处罚等环节上严格执行相关规定，不存在程序违法；二、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确规定从事网约出租业务必须办理相关的经营手续，未经经营许可，擅自从事或者变相从业的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款。原告在2017年5月5日18时03分，通过滴滴软件拉载3名乘客从榆次大学城至太原理工大学迎泽校区，收费50元的行为显然是以顺风车的名义变相从事非法网约车营运，对其行为进行处罚不无不当。综上，被告在所辖区域内依法查处非法运营行为是职责所在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋中市交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1、现场笔录；2、孟瑞宏自述；3、证据登记保存审批表；4、证据登记保存清单；5、违法行为调查报告；6、询问笔录；7、重大案件集体讨论记录；8、违法行为通知书；9、自愿放弃权利申明；10、证据登记保存处理决定书；11、行政处罚决定书；12、罚没款收据；13、机动车行驶证；14、孟瑞宏身份证；15、文书送达回证；16、处罚结案报告。
经庭审质证，原告孟瑞宏对被告晋中市交通运输局提供的证据6有异议，称不是原告的真实意思表示；证据8、9、10、11有异议；对其余证据认为原告未参加，不发表意见。被告晋中市交通运输局对原告孟瑞宏提供的证据认为原告是通过滴滴平台从事网约车运营并获利，不论在此平台上是什么业务，未办理相关证件，就违反了网约车相关规定以及不得以私人小客车合乘从事网约车经营的规定。
本院对上述证据认证如下：被告晋中市交通运输局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；对原告孟瑞宏提供的证据，根据原告陈述该顺风车服务协议来源于网络平台电脑截图，因与本案行政处罚事实无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年5月5日18时03分，原告孟瑞宏驾驶车牌号为晋Ａ×××××的黑色广州本田轿车，通过滴滴打车软件拉载3名乘客，从大学城太原理工大学东门到太原理工大学迎泽校区，费用50元，经被告晋中市交通运输局调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，涉嫌非法营运，并对涉嫌非法营运车辆进行证据先行登记保存。2017年5月10日被告晋中市交通运输局向原告孟瑞宏送达了《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚、法律依据，并告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，对上述权利，原告孟瑞宏自愿放弃。被告晋中市交通运输局于2017年5月10日作出编号为晋市交罚（2017）241号《行政处罚决定书》，认为原告孟瑞宏的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。同日原告孟瑞宏缴纳罚款，被告晋中市交通运输局作出《证据登记保存处理决定书》，解除证据先行登记保存。对被告晋中市交通运输局的处罚决定，原告孟瑞宏不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，原告孟瑞宏未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。被告晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，本院予以支持。原告孟瑞宏主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为，及被告晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟瑞宏的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告孟瑞宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 周俊生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁梦恺
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0702行初42号原告孟瑞宏，男，1970年8月13日出生，汉族，住址山西省太原市万柏林区。委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师。被告晋中市交通运输局，地址晋中市榆次区迎宾西街76号。法定代表人赵俊生，职务局长。委托代理人王亮，男，1979年8月4日出生，该局案件管理科科长，住址晋中市榆次区。委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。原告孟瑞宏不服被告晋中市交通运输局交通运输行政处罚行政行为一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月12日向被告晋中市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告孟瑞宏的委托代理人张如丘及被告晋中市交通运输局的委托代理人王亮、郭永贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市交通运输局于2017年5月10日作出编号为晋市交罚（2017）241号《行政处罚决定书》。该决定书认定，2017年5月5日18时03分，孟瑞宏驾驶晋Ａ×××××的黑色广州本田轿车，通过滴滴打车软件拉载3名乘客，从大学城太原理工大学东门到太原理工大学迎泽校区，费用50元。经执法人员调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第一款第一项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。原告孟瑞宏诉称，根据《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发【2016】58号）、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条及各城市合乘指导意见或合乘指导意见征求意见稿中的规定，原告驾驶车辆从事的是私人小客车合乘即顺风车服务，目的是为了分摊出行成本，不以营利为目的，并不存在营运行为。被告晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在事实认定不清，执法程序违法，法律适用错误诸多情形，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院法院，请求撤销被告作出的晋市交罚（2017）241号《行政处罚决定书》，返还原告已缴纳的罚款人民币10000元。原告孟瑞宏向本院提交了以下证据、依据：顺风车服务协议一份。被告晋中市交通运输局辩称，一、对原告作出的行政处罚程序合法。该行政处罚事项是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、交通运输部《交通行政处罚程序规定》的程序进行的，在调查取证、询问笔录、陈述申辩、证据保存、违法告知、行政处罚等环节上严格执行相关规定，不存在程序违法；二、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确规定从事网约出租业务必须办理相关的经营手续，未经经营许可，擅自从事或者变相从业的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款。原告在2017年5月5日18时03分，通过滴滴软件拉载3名乘客从榆次大学城至太原理工大学迎泽校区，收费50元的行为显然是以顺风车的名义变相从事非法网约车营运，对其行为进行处罚不无不当。综上，被告在所辖区域内依法查处非法运营行为是职责所在，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告晋中市交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1、现场笔录；2、孟瑞宏自述；3、证据登记保存审批表；4、证据登记保存清单；5、违法行为调查报告；6、询问笔录；7、重大案件集体讨论记录；8、违法行为通知书；9、自愿放弃权利申明；10、证据登记保存处理决定书；11、行政处罚决定书；12、罚没款收据；13、机动车行驶证；14、孟瑞宏身份证；15、文书送达回证；16、处罚结案报告。经庭审质证，原告孟瑞宏对被告晋中市交通运输局提供的证据6有异议，称不是原告的真实意思表示；证据8、9、10、11有异议；对其余证据认为原告未参加，不发表意见。被告晋中市交通运输局对原告孟瑞宏提供的证据认为原告是通过滴滴平台从事网约车运营并获利，不论在此平台上是什么业务，未办理相关证件，就违反了网约车相关规定以及不得以私人小客车合乘从事网约车经营的规定。本院对上述证据认证如下：被告晋中市交通运输局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；对原告孟瑞宏提供的证据，根据原告陈述该顺风车服务协议来源于网络平台电脑截图，因与本案行政处罚事实无关联性，本院不予采信。经审理查明，2017年5月5日18时03分，原告孟瑞宏驾驶车牌号为晋Ａ×××××的黑色广州本田轿车，通过滴滴打车软件拉载3名乘客，从大学城太原理工大学东门到太原理工大学迎泽校区，费用50元，经被告晋中市交通运输局调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，涉嫌非法营运，并对涉嫌非法营运车辆进行证据先行登记保存。2017年5月10日被告晋中市交通运输局向原告孟瑞宏送达了《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚、法律依据，并告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，对上述权利，原告孟瑞宏自愿放弃。被告晋中市交通运输局于2017年5月10日作出编号为晋市交罚（2017）241号《行政处罚决定书》，认为原告孟瑞宏的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。同日原告孟瑞宏缴纳罚款，被告晋中市交通运输局作出《证据登记保存处理决定书》，解除证据先行登记保存。对被告晋中市交通运输局的处罚决定，原告孟瑞宏不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。本院认为，原告孟瑞宏未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。被告晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，本院予以支持。原告孟瑞宏主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为，及被告晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟瑞宏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孟瑞宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  王渊芝人民陪审员  周俊生二〇一七年十月十七日书 记 员  梁梦恺
广省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第93-1号
申请执行人平安银行股分有限公司广州分行。
负责人杨志群。
委托代理人郭丽华，广东颐和律师事务所律师。
被执行人黄祖恒，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省徐闻县下桥镇。
申请执行人平安银行股分有限公司广州分行与被执行人黄祖恒金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第4431号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄祖恒应给付申请执行人平安银行股份有限公司广州分行借款本金180568.94元及利息，并负担案件受理费4790元及公告费1000元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月28日向被执行人黄祖恒发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行，本院也向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院于2014年3月28日向被执行人黄祖恒发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行，本院也向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年五月六日
书记员 郑振裕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第93-1号
申请执行人平安银行股分有限公司广州分行。
负责人杨志群。
委托代理人郭丽华，广东颐和律师事务所律师。
被执行人黄祖恒，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
申请执行人平安银行股分有限公司广州分行与被执行人黄祖恒金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第4431号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄祖恒应给付申请执行人平安银行股份有限公司广州分行借款本金180568.94元及利息，并负担案件受理费4790元及公告费1000元。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月28日向被执行人黄祖恒发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行，本院也向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院于2014年3月28日向被执行人黄祖恒发出执行通知书，责令其在本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行，本院也向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年五月六日
书记员 郑振裕
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执331号
申请执行人裴柏海，男，1965年5月2日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司。
法定代表人韦世站，公司经理。
申请执行人裴柏海与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司拒不履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳动工资人民币22450元，承担执行费237元。本院于2016年6月14日立执行案。
在执行过程中，申请执行人与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司自行达成了和解，且已履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请。该案由于申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书裴柏海的工资部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年七月七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款项：裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第145号
原告董甲。
被告叶某某。
被告董乙。
原告董甲为与被告叶某某、董乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，
由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年5月12日公开开庭进
行了审理。原告董甲到庭参加诉讼，被告叶某某、董乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董甲诉称：从2003年7月23日起至2009年2月25日止
，被告因经营需要陆续向原告借款。2009年2月28日，原、被
告对借款进行结算，月利率按1%计算，被告结欠原告借款本金
1910000元、利息656400元，合计2566400元，由被告叶某某亲
笔出具结算清单交原告收执。嗣后，原告多次催讨未果。现请
求依法判令二被告共同偿还借款2566400元，并支付利息（从2
009年2月26日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）。
被告叶某某、董乙未作答辩，也未提供证据。
原告董甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原
告身份证一份，拟证明原告的主体资格；被告叶某某的身份证
复印件及被告董乙的人口信息表各一份，拟证明二被告的主体
资格；结算清单一份、存款回单、凭证共十份，借条三份，证明被告欠款的事实。
本院依职权调取二被告的户籍证明，拟证明二被告的主
体资格。
上述证据经庭审出示、质证。被告叶某某、董乙经合法
传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告董
甲对户籍证明无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性
、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定事实
如下：被告董乙、叶某某系原告董甲之女儿、女婿。二被告于
2003年4月28日办理结婚登记手续，2009年2月12日办理离婚登
记手续。婚姻关系存续期间，二被告以经商缺资、无力偿还欠
款等事由先后11次向原告借款。2009年2月25日，被告叶某某
以缺少生活费用为由向原告借款10000元。2009年2月28日，原
告与被告叶某某对借款进行结算，被告叶某某结欠原告借款本
金1910000元，利息656400元（按月利率1%计算）。嗣后，经
原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶某某、
董乙向原告董甲借款，系双方真实意思表示，目前没有证据证
明存在法律规定的合同无效情形，故原、被告之间的借款合同
合法有效。借款本金1900000元及利息656400元系被告叶某某
、董乙在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，原
告要求被告叶某某、董乙共同归还借款的诉讼请求，于法不悖
，本院予以支持。2009年2月28日的借款10000元系被告叶某某
、董乙离婚后被告叶某某向原告借取，属于被告叶某某的个人债务，原告以不知被告叶某某、董乙已离婚为由要求被告董乙
共同偿还，本院不予支持。原、被告结算后未约定利息，现原
告要求按月利率1%计算利息没有依据，本院不予支持，参照中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情按年利
率5.40%计算利息为宜。原、被告未约定还款日期，现原告向
本院起诉，主张权利，故利息的计算应从原告起诉之日起计算
。原告请求计算复利，于法有悖，不予支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某、董乙于本判决生效后十五日内共同偿
还原告董甲借款本金1900000元、已结算利息656400元及未结
算利息（从2010年3月26日起按年利率5.40%计算至判决确定履
行之日止）；
二、被告叶某某于本判决生效后十五日内偿还原告董甲
借款本金10000元、及利息（从2010年3月26日起按年利率5.40
%计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告董甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29165元，减半收取14582元，由原告董甲负
担1000元，被告叶某某、董乙负担13582元。（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15
日内来本院退回预交的受理费28165元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费29165元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 陈也峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6369号
罪犯肖幼国，男，1967年7月24日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年2月10日作出（2010）成华刑初字第183号刑事判决，以被告人肖幼国犯持有假币罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币80000元（已执行5000元，附困难证明），刑期起于2009年7月1日止于2014年6月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖幼国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖幼国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖幼国减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1306号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人毛某甲，户籍所在地：湖南省永州市江永县，在深圳市无固定住所。因本案于2016年7月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人毛某乙，户籍所在地：湖南省永州市江永县，在深圳市无固定住所。因本案于2016年7月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1864号起诉书指控被告人毛某甲、毛某乙犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人毛某甲、毛某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年5月17日晚，被告人毛某甲、毛某乙和毛某超（在逃）三人一起来到深圳市福田区水围网络会所上网并伺机盗窃。5月18日7时许，被告人毛某乙和毛某超负责望风，被告人毛某甲将网吧内七个CPU和七个内存条盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币12550元。
深圳市公安局福田分局民警接到报警后立案侦查，于2016年7月7日将被告人毛某甲、毛某乙抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人毛某甲、毛某乙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人毛某甲、毛某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛某甲、毛某乙承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛某甲、毛某乙犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人毛某甲、毛某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛某甲、毛某乙归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人毛某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2582号
原告：陈碧蓉，女，汉族，1971年6月21日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：庄郑生，男，汉族，1972年12月28日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄梅华，女，汉族，1973年10月24日出生，住泉州市泉港区。
原告陈碧蓉与被告庄梅华、庄郑生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧蓉的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧蓉向本院提出诉讼请求：判令被告庄郑生、庄梅华共同偿还原告借款12万元及利息（自起诉之日即2016年9月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年9月17日，被告庄郑生以家庭缺乏资金为由向原告陈碧蓉借款12万元。双方口头约定按月利率2%即年利率24%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告庄郑生出具借条1张交原告收执。被告庄梅华与被告庄郑生系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。借款后，被告已偿还原告自借款之日起至起诉前的利息，余款二被告未能还款。
被告庄梅华、庄郑生均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告庄郑生向原告陈碧蓉借款12万元，口头约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告庄郑生出具借条1张交原告收执。2004年3月4日，被告庄郑生与被告庄梅华登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间，均应认定为夫妻共同债务。借款后，被告已偿还原告自借款之日起至2015年2月份止的利息，被告还通过陈碧芬的账户偿还原告自2015年3月份起至起诉前的利息4.4万元，余款二被告未能还款。原告于2016年9月5日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告陈碧蓉的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》、证人郑文龙、陈碧芬的证言及被告提供的《银行卡客户交易查询》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄郑生向原告陈碧蓉借款12万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，应认定为不定期有息借贷，原告可随时主张被告还款并支付按年利率24%计算的利息。本案借款发生于被告庄郑生与被告庄梅华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款12万元及相应利息，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄郑生、庄梅华应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈碧蓉借款12万及利息（自2016年9月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告庄郑生、庄梅华负担。二被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若�问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异字6号
申请人中国工商银行股份有限公司白山分行
负责人王井彪，行长
被申请人李彦华，男，1958年6月3日生，汉族，白山电业局职员，住白山市浑江区
委托代理人秦剑，吉林衡力律师事务所律师
仲裁被申请人于竹兵，男，汉族，1969年9月21日生，中国工商银行白山分行营业部职员，住白山市浑江区新建街
本院在执行申请执行人李彦华与被执行人中国工商银行股份有限公司白山分行、于竹兵借款合同纠纷一案中，白山仲裁委员会于2015年8月13日作出（2015）白山仲字第37号裁决书，因被执行人中国工商银行股份有限公司白山分行、于竹兵不履行，申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行。被申请人中国工商银行股份有限公司白山分行认为本案有不予执行的情形，且法院已有生效判决均未支持此类案件。
经审查，申请执行人李彦华与被执行人于竹兵签订借款合同系申请执行人提供合同样本，被执行人于竹兵未经白山分行授权就在借款人处签名并将合同中的担保人所书为“中国工商银行股份有限公司白山分行营业部”，所盖公章系“中国工商银行股份有限公司白山分行营业部个人信贷业务合同专用章”。被执行人于竹兵亦否认是其个人借款。本院认为，被执行人于竹兵在借款合同担保人一栏中所书的内容及所盖章均不能代表中国工商银行股份有限公司白山分行，且白山分行不予追认，该借款合同所约定的仲裁管辖条款不是与被执行人中国工商银行股份有限公司白山分行所约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对白山仲裁委员会（2015）白山仲字第37号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 鹿贵金
审 判 员 李世坤
二〇一六年二月五日
(代)书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉06执异6号（2016）吉06执异字6号申请人中国工商银行股份有限公司白山分行负责人王井彪，行长被申请人李彦华，男，1958年6月3日生，汉族，白山电业局职员，住白山市浑江区委托代理人秦剑，吉林衡力律师事务所律师仲裁被申请人于竹兵，男，汉族，1969年9月21日生，中国工商银行白山分行营业部职员，住白山市。本院在执行申请执行人李彦华与被执行人中国工商银行股份有限公司白山分行、于竹兵借款合同纠纷一案中，白山仲裁委员会于2015年8月13日作出（2015）白山仲字第37号裁决书，因被执行人中国工商银行股份有限公司白山分行、于竹兵不履行，申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行。被申请人中国工商银行股份有限公司白山分行认为本案有不予执行的情形，且法院已有生效判决均未支持此类案件。经审查，申请执行人李彦华与被执行人于竹兵签订借款合同系申请执行人提供合同样本，被执行人于竹兵未经白山分行授权就在借款人处签名并将合同中的担保人所书为“中国工商银行股份有限公司白山分行营业部”，所盖公章系“中国工商银行股份有限公司白山分行营业部个人信贷业务合同专用章”。被执行人于竹兵亦否认是其个人借款。本院认为，被执行人于竹兵在借款合同担保人一栏中所书的内容及所盖章均不能代表中国工商银行股份有限公司白山分行，且白山分行不予追认，该借款合同所约定的仲裁管辖条款不是与被执行人中国工商银行股份有限公司白山分行所约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对白山仲裁委员会（2015）白山仲字第37号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙启鹏审判员  鹿贵金审判员  李世坤二〇一六年二月五日书记员  倪新博
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初264号
原告：邵和和，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住右玉县。
被告：云泽卫，男，1970年8月29日出生，汉族，个体，住右玉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司右玉公司，所在地址右玉县梁家油坊镇东街。
法定代表人：王进功，该公司经理。
原告邵和和诉被告云泽卫、中国人民财产保险股份有限公司右玉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邵和和于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以错列被告为由提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵和和撤诉。
案件受理费减半收取175元（原告已预交），由邵和和负担。
内容）
审判员 张钰
二〇一七年八月八日
书记员 吴静
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2115号
原告：张顺，农民。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：陶志川，农民。
被告：固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心。
注册号码：131022600229546。
法定代表人：林磊，该公司法定代表人。
原告张顺诉被告陶志川、固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺的委托代理人穆志远，被告陶志川、被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心的法定代表人林磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺诉称，我经营装饰材料。与被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心合作装修工程。2015年底，被告在北京市××庄工地施工，从我处购进装饰材料，共计17次，发生货款58699.5元。我找到被告陶志川、被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心的法定代表人林磊索要欠款，二被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告给付欠款58699.5元。
被告陶志川辩称，原告所起诉的是事实，我是给鼎固公司打工的，施工工地所有大小事都是我管理的。林总需要我配合我一定配合。都是我签的字，我承认。
被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心辩称，原告要求我支付材料款事实不存在。我不认识原告，也从未在原告处购买过任何装饰材料，不存在欠原告货款的事实。我没参与过北京市××庄工程的洽谈、报价、合同、施工、采购、人员调配及工程结算，该工程由始至终都是另一被告陶志川独自操作。因此该工程系另一被告陶志川的个人行为，我没有承担其材料款的责任。综上所述，我与原告的货款纠纷不存在，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
经审理查明，固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心成立于2015年6月17日，其经营范围为室内、外装饰装潢及销售装饰材料。被告陶志川受雇于被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心，其作为公司的项目经理为该公司管理施工工地的日常事务。2015年被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心在北京市六合庄处工地施工期间从原告处购进瓷砖等装饰材料，共欠原告货款58699.50元。由被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心的项目经理陶志川、法定代表人林磊及在施工现场的工人在料单上签字予以确认。后经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告向本院提交的由被告陶志川签名确认的送货单、法定代表人林磊确认的送货单及在施工现场的工人确认的送货单十八张、陶志川提交的名片一张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间系生意上合作关系，双方都应遵循诚实守信的原则。被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心主张其与被告陶志川系合伙关系，并未向本院提供切实充分的证据加以证实，本院不予采信。被告陶志川系涿州林家屯、北京六合庄两个工地的负责人无可厚非，且被告陶志川有被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心为其制作的名片，其以该服务中心项目经理的名义对外工作，足以说明陶志川与固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心是雇佣关系。被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心否认参与北京市××庄工地施工，称系被告陶志川个人所为，未向本院提供切实充分的证据加以证实，且结合本次起诉的其他系列案件中，亦有证据证实固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心法定代表人林磊参与其中，故对其此项主张，本院不予采信。被告陶志川的行为系职务行为，其行为后果应由被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心承担。原告为被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心供应装饰材料，被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心应如数给付原告货款。综上所述，被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心应给付拖欠原告张顺货款58699.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还拖欠原告张顺的货款58699.50元。
二、驳回原告张顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取，由被告固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心负担634元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一六年九月六日
书记员 刘艳桥
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1215号
申请执行人：孙建，男，1965年10月30日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：杨月青，女，汉族，汉族，住阳谷县。
被执行人：俞正武，男，汉族，住址同上，系杨月青之夫。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2013）阳民再初字第2号民事判决书依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行其义务。期间本院依法查封被执行人名下位于阳谷县黄山路国泰花园7号楼1单元501室房产，并对该房产进行了评估和拍卖。该房产流拍后，经询问，申请执行人同意以该房产的评估价将该房产折抵被执行人所欠全部债务。依照《最高人民法院关于适用
一、将被执行人杨月青、俞正武名下位于阳谷县黄山路国泰花园7号楼1单元501室房产以评估价39.2万元，交付申请执行人孙建以抵偿被执行人杨月青、俞正武欠款40.8万元
二、申请执行人孙建可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一五年三月九日
书记员 卢广建
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14474号
原告刘利红，女，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福寿禄2号。
法定代表人周海，董事长。
被告周海，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘利红与被告重庆朗福置业有限公司、周海劳动争议纠纷一案中，原告刘利红于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘利红撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈正春
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0544号
原告许旭明，
委托代理人王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告王金海。
原告许旭明与被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许旭明之委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告王金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许旭明诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月19日，被告以资金周转紧张为由向原告借款56000元，并出具了借条。后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款56000元，并承担本案诉讼费。
原告许旭明为证实其主张提供被告王金海于2012年12月19日出具的借条一份。
被告王金海未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计56000元，并出具了借条，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告诉来本院，要求被告偿还借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金海于本判决生效之日起十日内偿还原告许旭明借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年十月十六日
书记员 王雨飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00973号原告：程丽，武汉洪伟物业管理有限责任公司员工。委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。法定代表人：陈乐生，该公司总经理。委托代理人：古康，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。委托代理人：古康，武汉香华林商业发展有限公司员工。代理权限：一般代理。原告程丽与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告程丽及其委托代理人张早刚到庭参加了诉讼，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司的委托代理人古康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程丽诉称：原告于2014年1月24日和被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业发展公司签订《普提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告向被告交纳300000元内购商铺意向金，购买被告的《普提金街》项目K7地块一层商铺，原告享有优先选铺权利，及9.2折的购铺优惠，以交纳意向金起一年后开盘，意向金转入房款。一年后申请退款的，给予年10%的等待金。合同签订后，原告向二被告交纳300000元内购商铺意向金。被告至今未交付房屋，也无预售许可证。原告于2015年6月30日向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还原告意向金及等待金共计342904元，并承诺15个工作日内给付原告，但至今尚未给付。因对有关事宜双方未能协商一致，原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同给付原告商铺退款342904元及经济损失（以342904元为本金，从2015年7月16日起参照银行逾期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告程丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《普提金街》内购商铺协议书1份。证明原告于2014年1月24日和二被告签订《普提金街》内购商铺协议书；证据二、收据1份。证明合同签订后，原告向二被告交纳300000元内购商铺意向金；证据三、《普提金街》内购退款申请1份。证明：原告于2015年6月30日向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还原告意向金及等待金342904元，并承诺15各工作日内给付原告，但至今仍未给付；证据四、武汉市住房保障和房屋管理局官方网站信息1份。证明被告开发建设项目至今未取得商品房预售许可证。被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司辩称：因被告资金周转原因，未能及时退还原告款项，请求法院依法进行判决。被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司未向本院提交有关证据。对原告程丽提交的证据，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉普提金街商业有限公司均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2014年1月24日，原告程丽与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告向二被告交付300000元内购商铺意向金，购买被告的《普提金街》项目K7地块一层商铺，原告享有优先选铺权利，及9.2折的购铺优惠，以缴纳意向金起一年后开盘，意向金转入房款，一年后申请退款的，给予年10%等待金。合同签订当日，原告向二被告交纳300000元内购商铺意向金。2015年6月30日，原告向被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还意向金及等待金共计342904元，并向原告出具了普提金街内购退款申请，但至今未退还原告。因对有关事宜双方未能协商一致，原告故而提起诉讼，其诉请如前。另查明，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉普提金街商业有限公司至今未取得开发楼盘的商品房预售许可证。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，原告程丽与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》商铺内购协议书时，被告尚未取得商品房预售许可证，至原告起诉时被告仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《普提金街》内购商铺协议书无效。2015年6月30日，原告与被告达成协议，协议约定：被告于15个工作日内退还原告商铺的购买意向金及等待金342904元。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定遵守执行，故被告应退还原告该款项，对原告要求被告给付商铺退款342904元的诉讼请求，本院予以支持。因被告武汉香华林商业发展有限公司未及时履行退款协议，给原告造成了损失，应由被告以本金300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担原告经济损失，因原告支付的商铺购房款为二被告共同收取，商铺退款协议虽由被告武汉香华林商业发展有限公司一方与原告签订，但武汉普提金街商业发展公司对此应承担连带责任，故对原告要求被告赔偿从2015年7月16日起以342904元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉普提金街商业有限公司于本判决书生效之日起十日内共同退还原告程丽购买商铺的意向金、等待金共计342904元及利息（利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月16日起计算至退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3222元及财产保全费2020元，由被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3222元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员马晖二〇一五年八月二十六日书记员唐培森
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第16号
起诉人王潮明，男，1971年11月8日出生，汉族，住绍兴市北海街道辕门中区11-407。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人王潮明邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资46230元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王潮明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保175号
申请人梁新辉，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人薛吉军，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人梁新辉与被申请人薛吉军财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人18万元的工资收入、银行存款予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人薛吉军18万元的工资收入、银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年五月二十日
书记员 郝志飞
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第510号
原告李长安，男，住四川省达县。
委托代理人周丕书，男，住四川省宣汉县（系李长安姐夫）。
委托代理人赵兴荣，男，四川省达县法通法律服务所法律工作者。
被告四川省北川羌族自治县安昌镇沙金村三组，住四川省北川羌族自治县安昌镇沙金村003组。
负责人蒋登国，系该村民小组组长。
被告韩安琼，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人蔡维友，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告李长安诉被告四川省北川羌族自治县安昌镇沙金村三组、韩安琼建设工程合同纠纷一案中，原告李长安于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长安撤回对被告四川省北川羌族自治县安昌镇沙金村三组、韩安琼的起诉。
本案诉讼费1200元，减半收取600元，由原告李长安负担。
代理审判员 张李军
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 徐红丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2945号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯郭东风。2010年5月18日入河北省衡水监狱服刑。
河北省深州市人民法院于2010年4月26日作出（2010）深刑初字第24号刑事判决，以被告人郭东风犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（罚金已缴纳3000元）（刑期自2009年7月23日起至2019年7月22日止）。原判决认定其积极缴纳罚金。本院于2014年1月15日裁定减去有期徒刑一年八个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第973号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2400号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭东风在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及减刑频次、幅度情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭东风减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2009年7月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00671号
原告周婷婷，女，汉族，1991年7月1日生，住肥西县。
被告曹文红。
被告安徽省盛磊石业有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人曹文红。
本院在审理原告周婷婷诉被告曹文红、安徽省盛磊石业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周婷婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告周婷婷负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第62号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人陆某，男，1966年11月26日出生于邵武市，汉族，高中文化，工人。因本案于2014年1月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日零时30分许，被告人陆某酒后驾驶闽H×××××号摩托车（违法未处理，注销），沿邵武市解放路行驶，行至解放中路“今日”商务宾馆路段时，被公安机关查获。经鉴定，陆某案发时血液中乙醇浓度为176.8mg／100ml，属醉酒驾车。
同时查明，被告人陆某的摩托车驾驶证已注销。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、当事人血样提取登记表等书证，福建武夷司法鉴定所（2014）毒检字第67号司法鉴定检验意见，现场调查记录、现场照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒无机动车驾驶证驾驶已注销车牌的机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第612号
原告（反诉被告）：奉化市明珠宾馆有限公司。住所地：奉化市锦屏街道大成路2号。
法定代表人：邬芳扬，该公司执行董事。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：江天云，浙江海册律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张淑娟，个体工商户。
委托代理人：方辉，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）奉化市明珠宾馆有限公司诉被告（反诉原告）张淑娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告奉化市明珠宾馆有限公司和反诉原告张淑娟分别于2016年3月2日、3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市明珠宾馆有限公司、反诉原告张淑娟自愿撤回起诉和反诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告奉化市明珠宾馆有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告张淑娟撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市明珠宾馆有限公司负担；反诉案件受理费842元，减半收取421元，由反诉原告张淑娟负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第314号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥南正街200号，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告李某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年4月10日向本院提出撤回对被告杨某某、李某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨某某、李某某的起诉。
本案受理费减半收取为50元，财产保全费110元，合计160元。由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹 钢
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第354号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谢某，男，1974年1月27日生，布依族，小学文化，农民。因本案于2013年11月30日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2014年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日左右的一天，被告人谢某因女儿离家出走不知去向，至常州市武进区雪堰镇漕桥金三角北路2号常州汽车站漕桥售票站打听其女儿有无在该售票站买汽车票，认为男售票员态度不好而心怀不满。16日14时许，被告人谢某酒后持砍刀返回该售票站欲报复该男售票员，未果，见被害人杨某在售票站内，遂持砍刀将杨某全身多处砍伤，致杨某左第一掌骨完全性骨折、左尺骨远端开放粉碎骨折、小指固有伸肌腱断裂、左耳廓刀伤等伤。经法医鉴定，被害人杨某所受之伤属轻伤。
本案审理期间，被害人杨某向本院提出附带民事诉讼，后申请撤诉，本院已裁定准予其撤诉。
上述事实，被告人谢某当庭无异议，且有证人陈某、刘某等人的证言笔录，被害人杨某的陈述笔录、入院记录、手术记录、出院记录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢某持凶器砍伤他人，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人谢某犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对被告人谢某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月十三日
书记员 吴艳玲
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第798号
原告张亚奎（份证号×××），住尚志市。
被告梁健（份证号×××），住尚志市。
原告张亚奎与被告梁健民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张亚奎、被告梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚奎诉称，2015年1月7日被告梁健在原告处借款40000元用于资金周转，并给原告出具了借据。经原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告立即给付借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告梁健辩称：欠据上的字是我签的，但是账目我不清楚。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实是成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
2015年1月7日欠据原件一份。拟证明被告梁健及丈夫谭国军在原告处借款40000元。
被告梁健对原告举示的证据质证认为：我以前拿过20000元，后来并条我丈夫让我出具的40000元欠据。
被告梁健未向法庭提供证据：
本院确认：对原告举示的证据，足以证明被告梁健借款的事实，其证明力予以认定。
本院经审理查明：2015年1月7日被告梁健、谭国军在原告处借款40000元用于资金周转，并给原告出具了借据，且约定了违约罚息，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。要求被告立即给付借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：梁健向原告张亚奎借款，并给原告出具了借据，双方自愿达成的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效，被告应承担给付义务。原告的诉讼请求成立，应予以支持。合同约定逾期不还从到期日起给付利息日1%过高，本院不予支持，应按同期银行贷款利率的4倍给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告梁健于判决生效后10内给付原告张亚奎借款
本金40000元
以前项本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率
的4倍，自2015年3月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9609号
原告上海合联电子科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人杨莉，执行董事。
委托代理人赵磊，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人杨丽芳，女，1964年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
担保人上海金驹融资担保有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人陈贵相，董事长。
被告上海岁昌通信科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人潘健。
本院在审理原告上海合联电子科技有限公司与被告上海岁昌通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海岁昌通信科技有限公司银行存款人民币XXXXXXXX.56元或查封、扣押其等额财产，并提供担保人上海金驹融资担保有限公司以人民币XXXXXXXX.56元为限的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海岁昌通信科技有限公司华银行存款人民币XXXXXXXX.56元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金一
人民陪审员 王俭
人民陪审员 浦艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院�全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1719号
原告李书苗，
委托代理人任伟，河北常锡太律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司。
负责人：孙威，任总经理。
委托代理人姚英辉，中国人寿涉县支公司职工。
委托代理人张佳慧，河北柴微星律师事务所。
本院在审理原告李书苗与被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司保险合同纠纷一案中，原告李书苗于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书苗的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李书苗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 张国强
助理审判员 李春艳
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1897号
原告詹进行，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林建明，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告詹进行与被告林建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹进行到庭参加诉讼。被告林建明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹进行诉称，2013年7月12日，被告林建明因资金缺乏向原告借款人民币30000元（以下货币均指人民币），并由被告林建明出具借条一份给原告收执。双方口头约定按月利率2%计息。经原告多次催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告及时归还原告借款3万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款的利率计算的利息。
被告林建明未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告詹进行在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条一份。欲证明被告林建明向原告詹进行借款的时间、数额等事实。
被告林建明在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年7月12日，被告林建明因资金缺乏向原告詹进行借款3万元，并由被告林建明出具借条一份给原告收执。双方未明确约定还款期限及利息。因被告至今没有偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告林建明缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林建明向原告詹进行借款3万元，有被告林建明出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。因原、被告双方未明确约定利息，原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林建明应在本判决生效之日起五日内支付给原告詹进行借款三万元，并自二○一四年三月五日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取225元，由被告林建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1475号
原告施桂华，女，生于1965年，住巴中市经开区。
原告李红东，男，生于1993年，住巴中市经开区。
原告李秋明，女，生于1990年，住巴中市经开区。
委托代理人李春雨（特别授权），四川法银律师事务所律师。
被告陈昆明，男，生于1965年，住巴中市巴州区。
委托代理人彭才荣，巴中市宏坤律师事务所律师。
原告施桂华、李红东、李秋明与被告陈昆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施桂华、李红东、李秋明的委托代理人李春雨、被告陈昆明及其委托代理人彭才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年2月6日19时许，被告陈昆明驾驶无号牌红色三轮电动车从巴中市巴州区清江镇往梓橦庙乡方向行驶，19时30分许，在奇章街道办事处石燕村4社李禄芳家外道路左侧10米处，将正常行走的受害人李海芳撞伤。事后，被告不仅没有救助受害人，反而驾车逃逸，导致受害人李海芳得不到有效救治，于2016年2月9日死亡。原告施桂华系受害人李海芳妻子，患有心脏衰竭重病，于2年前在四川华西医院进行心脏瓣膜置换大型手术，术后需专人陪护，丧失劳动能力。自从手术后，其一直由受害人李海芳扶养照顾。现受害人死亡，其无生活经济来源。原告因受害人李海芳遇害，痛不欲生，遭受严重精神损害。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医药费9503元、护理费1500元、交通费5000元、住宿费1000元、被扶养人生活费61673元、死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、精神抚慰金40000元、财产损失1000元，共计349849元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告方主张的交通费5000元，被告认可2729元，余下部分要进行合理说明。被扶养人生活费61673元根据法律规定不成立，因发生交通事故时，原告施桂华尚未达到55周岁，其生病手术后是否丧失劳动能力，原告方未提供证据。被告承担了刑事责任，不应该负担精神抚慰金。其他赔偿项目按照法律规定进行赔偿。
经审理查明：2016年2月6日19时许，被告驾驶一辆无号牌三轮电动车从巴州区清江镇向梓橦庙乡方向行驶，19时30分许，当车辆行驶至兴文经开区奇章街道办事处石燕村4社李禄芳家外道路左侧10米处，与李海芳推行的手推车发生碰撞，造成推车人李海芳受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸现场，受害人李海芳在巴中市中心医院抢救时住院3天，用去医疗费9503元，2016年2月9日4时许李海芳经巴中市中心医院抢救无效死亡。
2016年4月14日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出巴公交证字【2016】第00033号道路交通事故认定书，认定陈昆明承担本次交通事故的全部责任，李海芳不负事故责任。受害人李海芳死亡后，其家人与被告就赔偿事宜协商无果，遂向本院起诉，提出上列诉请。
同时查明：死者李海芳系原告施桂华之夫，系原告李秋明及李红东之父。原告施桂华于2013年4月因心瓣膜病、主动脉瓣狭窄反流等疾病在四川大学华西医院行主动脉瓣人工机械瓣膜置换术，术后未对其是否丧失劳动能力进行鉴定。
庭审中，原告方主张交通费5000元，但仅向本院提供交通费票据共计3613.50元，被告当庭认可2729元，对余下部分提出质疑，但未提供证据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份证明，派出所及村委会证明，道路交通事故认定书，原告施桂华的住院病历，死者李海芳的住院病历及结算票据，交通费票据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶无号牌三轮电动车发生交通事故，未立即停车报警抢救伤员，而是驾车逃逸。事故发生后，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出巴公交证字【2016】第00033号道路交通事故认定书，认定陈昆明承担本次交通事故的全部责任，李海芳不负事故责任。该事故责任认定，并不违反法律规定，本院予以采信。
受害人李海芳发生交通事故死亡后，其近亲属即本案三原告作为间接受害人享有独立的损害赔偿请求权。
关于原告的各项费用计算如下：
1、医疗费。原告主张9503元，被告予以认可，故本院认定医疗费为9503元。
2、护理费。庭审中，被告主张仅需一人护理，且按90元/天的标准计算，其主张符合本地司法实践，本院予以支持。故护理费为90元/天*3天=270元，对其超出部分本院不予支持。
3、交通费。原告方主张交通费5000元，但仅向本院提供交通费票据3613.50元，鉴于本案案情，本院酌定交通费为3500元，对其超出部分本院不予支持。
4、住宿费。原告主张1000元，被告当庭提出由法院酌情认定，鉴于本案的案情，本院酌定住宿费为800元，对其超出部分本院不予支持。
5、死亡赔偿金。原告方主张按2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元的标准计算，其计算公式为10247元*20年=204940元，被告予以认可，本院对该笔费用予以确认。
6、丧葬费。原告主张按2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元的标准计算，其计算公式为50466元/12月*6月=25233元，被告予以认可，本院对该笔费用予以确认。
7、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告施桂华虽因病进行了手术，但其提的证据不能充分证明其术后已经丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费，在本案中暂不予处理。原告可待证据充分后另行主张权利。
8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，本院对原告方主张的精神损害抚慰金不予支持。
9、财产损失费。原告主张1000元，因其未向本院提供的证据，故对该笔费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈昆明在本判决生效后十日内赔偿原告施桂华、李红东、李秋明因李海芳死亡所产生的医疗费9503元、护理费270元、交通费3500元、住宿费800元、死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元共计244246元。
二、驳回原告施桂华、李红东、李秋明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由原告施桂华、李红东、李秋明负担1800元，被告陈昆明负担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1475号原告施桂华，女，生于1965年，住巴中市经开区。原告李红东，男，生于1993年，住巴中市经开区。原告李秋明，女，生于1990年，住巴中市经开区。委托代理人李春雨（特别授权），四川法银律师事务所律师。被告陈昆明，男，生于1965年，住巴中市巴州区。委托代理人彭才荣，巴中市宏坤律师事务所律师。原告施桂华、李红东、李秋明与被告陈昆明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施桂华、李红东、李秋明的委托代理人李春雨、被告陈昆明及其委托代理人彭才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2016年2月6日19时许，被告陈昆明驾驶无号牌红色三轮电动车从巴中市巴州区清江镇往梓橦庙乡方向行驶，19时30分许，在奇章街道办事处石燕村4社李禄芳家外道路左侧10米处，将正常行走的受害人李海芳撞伤。事后，被告不仅没有救助受害人，反而驾车逃逸，导致受害人李海芳得不到有效救治，于2016年2月9日死亡。原告施桂华系受害人李海芳妻子，患有心脏衰竭重病，于2年前在四川华西医院进行心脏瓣膜置换大型手术，术后需专人陪护，丧失劳动能力。自从手术后，其一直由受害人李海芳扶养照顾。现受害人死亡，其无生活经济来源。原告因受害人李海芳遇害，痛不欲生，遭受严重精神损害。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医药费9503元、护理费1500元、交通费5000元、住宿费1000元、被扶养人生活费61673元、死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元、精神抚慰金40000元、财产损失1000元，共计349849元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告方主张的交通费5000元，被告认可2729元，余下部分要进行合理说明。被扶养人生活费61673元根据法律规定不成立，因发生交通事故时，原告施桂华尚未达到55周岁，其生病手术后是否丧失劳动能力，原告方未提供证据。被告承担了刑事责任，不应该负担精神抚慰金。其他赔偿项目按照法律规定进行赔偿。经审理查明：2016年2月6日19时许，被告驾驶一辆无号牌三轮电动车从巴州区清江镇向梓橦庙乡方向行驶，19时30分许，当车辆行驶至兴文经开区奇章街道办事处石燕村4社李禄芳家外道路左侧10米处，与李海芳推行的手推车发生碰撞，造成推车人李海芳受伤的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸现场，受害人李海芳在巴中市中心医院抢救时住院3天，用去医疗费9503元，2016年2月9日4时许李海芳经巴中市中心医院抢救无效死亡。2016年4月14日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出巴公交证字【2016】第00033号道路交通事故认定书，认定陈昆明承担本次交通事故的全部责任，李海芳不负事故责任。受害人李海芳死亡后，其家人与被告就赔偿事宜协商无果，遂向本院起诉，提出上列诉请。同时查明：死者李海芳系原告施桂华之夫，系原告李秋明及李红东之父。原告施桂华于2013年4月因心瓣膜病、主动脉瓣狭窄反流等疾病在四川大学华西医院行主动脉瓣人工机械瓣膜置换术，术后未对其是否丧失劳动能力进行鉴定。庭审中，原告方主张交通费5000元，但仅向本院提供交通费票据共计3613.50元，被告当庭认可2729元，对余下部分提出质疑，但未提供证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份证明，派出所及村委会证明，道路交通事故认定书，原告施桂华的住院病历，死者李海芳的住院病历及结算票据，交通费票据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告驾驶无号牌三轮电动车发生交通事故，未立即停车报警抢救伤员，而是驾车逃逸。事故发生后，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出巴公交证字【2016】第00033号道路交通事故认定书，认定陈昆明承担本次交通事故的全部责任，李海芳不负事故责任。该事故责任认定，并不违反法律规定，本院予以采信。受害人李海芳发生交通事故死亡后，其近亲属即本案三原告作为间接受害人享有独立的损害赔偿请求权。关于原告的各项费用计算如下：1、医疗费。原告主张9503元，被告予以认可，故本院认定医疗费为9503元。2、护理费。庭审中，被告主张仅需一人护理，且按90元/天的标准计算，其主张符合本地司法实践，本院予以支持。故护理费为90元/天*3天=270元，对其超出部分本院不予支持。3、交通费。原告方主张交通费5000元，但仅向本院提供交通费票据3613.50元，鉴于本案案情，本院酌定交通费为3500元，对其超出部分本院不予支持。4、住宿费。原告主张1000元，被告当庭提出由法院酌情认定，鉴于本案的案情，本院酌定住宿费为800元，对其超出部分本院不予支持。5、死亡赔偿金。原告方主张按2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元的标准计算，其计算公式为10247元*20年=204940元，被告予以认可，本院对该笔费用予以确认。6、丧葬费。原告主张按2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元的标准计算，其计算公式为50466元/12月*6月=25233元，被告予以认可，本院对该笔费用予以确认。7、被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告施桂华虽因病进行了手术，但其提的证据不能充分证明其术后已经丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费，在本案中暂不予处理。原告可待证据充分后另行主张权利。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，本院对原告方主张的精神损害抚慰金不予支持。9、财产损失费。原告主张1000元，因其未向本院提供的证据，故对该笔费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、被告陈昆明在本判决生效后十日内赔偿原告施桂华、李红东、李秋明因李海芳死亡所产生的医疗费9503元、护理费270元、交通费3500元、住宿费800元、死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元共计244246元。二、驳回原告施桂华、李红东、李秋明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，由原告施桂华、李红东、李秋明负担1800元，被告陈昆明负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨太吉人民陪审员  王凤兰人民陪审员  仲小玫二〇一七年三月十四日书 记 员  罗小杰
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初1475号原告施桂华，女，生于1965年2月，汉族，初中文化，农民，住巴中市经开区。原告李红东，男，生于1993年9月，汉族，农民，住巴中市经开区。原告李秋明，女，生于1990年7月，汉族，高中文化，农民，住巴中市经开区。委托代理人李春雨，四川法银律师事务所律师。被告陈昆明，男，生于1965年1月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区，现羁押于巴中市看守所。本院在审理原告施桂华、李红东、李秋明诉被告陈昆明机动车交通事故责任纠纷一案中，被告陈昆明因此次交通事故涉嫌刑事犯罪被羁押于巴中市看守所，其刑事案件尚未作出处理结果，而本案必须以刑事案件的审理结果为依据。本院认为，被告陈昆明因此次交通事故涉及的民事案件与刑事案件存在关联性，其民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，现刑事案件尚未作出处理结果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨太吉人民陪审员  王凤兰人民陪审员  韩保伦二〇一六年十月十一日书 记 员  罗小杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第538号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄甫岩。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被抓获，3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人黄甫岩犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人黄甫岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月15日2时许，被告人黄甫岩去到南宁市西乡塘区灵秀路37号广西工业职业技术学院校园内羽毛球馆，翻墙进入球馆内，盗窃球馆内的羽毛球拍5支、羽毛球包3个、红牛饮料2件。
2、2014年2月25日0时30分许，被告人黄甫岩再次去到广西工业职业技术学院校园内羽毛球馆，翻墙进入该球馆仓库内，盗窃羽毛球拍6支、羽毛球50筒、红牛饮料3件、运动袜、羽毛球线、手胶若干。同年2月28日，黄某将盗得的羽毛球拍等赃物拿到南宁市江南区一羽毛球馆门前处进行销赃时，被公安人员当场查获。公安人员从黄某处缴获其两次盗窃所得尚未销赃的物品。经鉴定，被缴获的全部赃物价值合计6488元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄甫岩在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年9月15日2时许，被告人黄甫岩去到南宁市西乡塘区灵秀路37号广西工业职业技术学院校园内的羽毛球馆，翻墙进入球馆内，盗窃球馆内的羽毛球拍5支、羽毛球包3个、红牛饮料2件。
2、2014年2月25日0时30许，被告人黄甫岩再次去到广西工业职业技术学院校园内的羽毛球馆，翻墙进入该球馆仓库内，盗窃羽毛球拍6支、羽毛球50筒、红牛饮料3件、运动袜、羽毛球线、手胶若干。同年2月28日，黄某将盗窃所得的羽毛球拍等赃物拿到南宁市江南区一羽毛球馆门前处进行销赃时，被公安人员当场查获。公安人员从黄某处缴获其两次盗窃所得尚未销赃的物品。经鉴定，被缴获的全部赃物价值合计6488元。
上述事实，被告人黄甫岩在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的接受刑事案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还财物清单、被害人李某、黄某的陈述、被告人黄某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄甫岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄甫岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2015年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱燕婷
胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第538号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，无业。2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年3月25日7时20分许，被告人张某驾驶鲁B×××××号轿车沿莱西市苏州路由北向南行驶至莱西市龙水街道办事处水磨灌村东路段处，操作不当车辆失控，驶入路边，撞于树上，遇被害人曹某歧驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号×××××号）顺行在前，鲁B×××××号轿车在回转运动中将无号牌二轮摩托车撞上，致曹某岐当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人张某应承担事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查破经过、被告人供述和辩解、道路交通事故责任认定书、证人证言、尸体检验报告书、现场勘验检查记录、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2014年3月25日7时20分许，被告人张某驾驶鲁B×××××号轿车沿莱西市苏州路由北向南行驶至莱西市龙水街道办事处水磨灌村东路段处，操作不当车辆失控，驶入路边，撞于树上，遇被害人曹某岐驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号×××××号）顺行在前，鲁B×××××号轿车在回转运动中将无号牌二轮摩托车撞上，致曹某岐当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人张某应承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张某主动报案，在现场等候，并如实供述犯罪事实。关于民事赔偿问题，被害人曹某岐的亲属于2014年5月9日向本院提起民事诉讼，本院以西民初字第1924号立案受理，本案尚未审结，案件正在审理过程中。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司商业第三者责任保险，保险金额为500000元。被告人张某与被害人曹某岐的亲属达成谅解，被害人曹某岐的亲属为被告人出具了书面谅解书。
还查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区没有重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：道路交通事故责任认定书、鉴定结论、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明、判前社会调查等。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。责令被告人张某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 解英明
代理审判员 白文莉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 臧艳华
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第538号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，无业。2014年4月30日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）435号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年3月25日7时20分许，被告人张某驾驶鲁B×××××号轿车沿莱西市苏州路由北向南行驶至莱西市龙水街道办事处某村东路段处，操作不当车辆失控，驶入路边，撞于树上，遇被害人曹某歧驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号10474号）顺行在前，鲁B×××××号轿车在回转运动中将无号牌二轮摩托车撞上，致曹某岐当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人张某应承担事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查破经过、被告人供述和辩解、道路交通事故责任认定书、证人证言、尸体检验报告书、现场勘验检查记录、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2014年3月25日7时20分许，被告人张某驾驶鲁B×××××号轿车沿莱西市苏州路由北向南行驶至莱西市龙水街道办事处某村东路段处，操作不当车辆失控，驶入路边，撞于树上，遇被害人曹某歧驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号10474号）顺行在前，鲁B×××××号轿车在回转运动中将无号牌二轮摩托车撞上，致曹某歧当场死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人张某应承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张某主动报案，在现场等候，并如实供述犯罪事实。关于民事赔偿问题，被害人曹某歧的亲属于2014年5月9日向本院提起民事诉讼，本院以西民初字第1924号立案受理，本案尚未审结，案件正在审理过程中。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司商业第三者责任保险，保险金额为500000元。被告人张某与被害人曹某歧的亲属达成谅解，被害人曹某歧的亲属为被告人出具了书面谅解书。
还查明，经判前社会调查，被告人对居住的社区没有重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：道路交通事故责任认定书、鉴定结论、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明、判前社会调查等。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。责令被告人张某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
审 判 员 解英明
代理审判员 白文莉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 臧艳华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第538号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈可，男，1978年6月20日出生，汉族，四川省广安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地兰州市西固区。该犯曾因犯抢劫罪于2002年12月23日被兰州市中级人民法院判处有期徒刑13年，2010年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月9日被取保候审，2014年9月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人陈可犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员韩继欣适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人陈可到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年5月12日上午10时许，受害人付君乘坐其岳父赵喜德驾驶的小车经过西固区兰州石化公司幸福小区1006楼时，与正在驾驶货车接送孩子的被告人陈可发生口角，在争吵过程中陈可持一把裁纸刀在付君的右上腹部捅了一刀，致付君受伤住院，经检查付君所受刀伤深达腹腔，并在其右上腹部锁骨中线内侧形成一5CM之斜行伤口，经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定：付君之腹部损伤属轻伤二级。2014年7月9日，被告人陈可到派出所投案自首，对自己的罪行供认不讳，且积极赔偿受害人付君经济损失并得到谅解。公诉机关认为被告人陈可的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人陈可对公诉机关指控的事实、罪名及相关证据材料均不持异议。上述事实，有公诉机关提交的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验、辨认笔录及照片、扣押物品清单、刑事和解协议书、申请书、收条、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的公（兰）鉴（法）字（2014）F0033号法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人付君的陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈可采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈可系自首，归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈可犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨豆豆
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第538号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×1，男，1981年3月13日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
辩护人高鹏，北京市博十律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人王×1于2013年6月21日18时许，驾驶载客用的三轮摩托车在本市西城区鼓楼西大街西魏胡同因琐事与被害人王×2发生纠纷，后对被害人王×2进行殴打，将被害人王×2右耳咬伤，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人王×1于2013年11月7日经民警电话通知到新街口派出所接受讯问。被告人王×1与被害人王×2之间的民事赔偿问题已自行解决。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人王×2的陈述及辨认笔录、证人董×、毕×的证言、证人李×的证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明材料、北京同仁医院诊断证明书、北京市公安局西城分局新街口派出所“110”接处警记录、到案经过证明材料及协议书、收条等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪成立。辩护人提出的被告人王×1的亲属已与被害人达成调解协议，被告人王×1认罪态度较好，请求法庭对被告人王×1予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王×1具有自首情节，能赔偿被害人相应的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李方涛
二〇一四年七月七日
书记员 刘靖晟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12640号
原告姚军，男，1990年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告冯成栋，男，1992年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告姚军诉被告冯成栋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚军在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯成栋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚军撤回对被告冯成栋的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告姚军负担。
审判员 陈利红
二〇一七年九月六日
书记员 吴钰红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6109号
罪犯瞿小彦，女，汉族，初中文化，1979年2月5日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年9月19日作出（2012）铜刑初字第582号刑事判决，以被告人瞿小彦犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年9月13日止），罚金350000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯瞿小彦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯瞿小彦在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿小彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿小彦减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻