wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2354号
原告：杨志钊，男。
被告：宋国仁，男。
被告：宋水恩，男。
本院在审理原告杨志钊诉被告宋国仁、宋水恩餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨志钊于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志钊撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告杨志钊承担。
审判员 周亚莉
二〇一六年十二月五日
书记员 陈灿灿
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执564号
申请执行人:张兴亚
被执行人：四川微乐品牌营销策划有限公司
本院依据已经发生法律效力的德劳人仲裁字（2015）357-1、357-2号仲裁裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川微乐品牌营销策划有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人四川微乐品牌营销策划有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川微乐品牌营销策划有限公司银行存款壹万零叁佰贰拾元整（小写：10320.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月十一日
书记员 覃 勇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民商初字第52号
原告邱末林，男，1970年7月4日出生，汉族。
委托代理人孟凡宝，男，饶河县法律援助中心工作人员。
被告大连邦达肥业有限公司，住所地：辽宁省普兰店市瓦窝镇王家村。
法定代表人于立，董事长。
委托代理人迟振勇，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托代理人王慧颖，女，辽宁昭明律师事务所律师。
被告王华，女，1972年8月31日出生，汉族，饶河县民发农药化肥店业主。
委托代理人刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族（系被告王华丈夫）。
被告刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族。
原告邱末林与被告大连邦达肥业有限公司、王华、刘占军产品责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月19日、2015年1月12日、公开开庭进行了审理。原告邱末�及委托代理人孟凡宝、被告大连邦达肥业有限公司的委托代理人迟振勇、王慧颖、被告王华的委托代理人刘占军、被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱末林诉称：2013年4月末，我在被告王华（王华与刘占军系夫妻关系，共同经营此店）处购买东（金）立牌玉米专用肥4吨，种植160亩玉米。此肥系被告大连邦达肥业有限公司生产，在播种玉米时我按照肥料的包装袋上的使用说明进行使用，每亩用量为35
--40公斤，种、肥分离7--
10厘米。播种后，我在查看玉米的出苗，长势时发现苗是黄色的，还有枯萎的，在此种情况下，我找到被告王华、刘占军，要求其给予采取有力的措施防止损失扩大，被告王华、刘占军联系厂家后，明确告知我们：“你们该鉴定就鉴定，如是化肥造成的原因，厂家负责赔偿全部损失。”现就我所耕种的玉米长势矮小、�苗的原因，经司法鉴定确定系肥量过多、过浓与长势不齐、死苗存在直接因果关系。为保护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即赔偿经济损失48000元（以司法鉴定确定的损失为准），鉴定费2256元，合计50256元。承担本案诉讼费用。
被告大连邦达肥业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不应当赔偿。
被告王华辩称：不同意赔偿。
被告刘占军辩称：不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月，原告邱末林在被告王华经营的哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买了被告大连邦达肥业有限公司生产的东（金）立玉米专用掺混肥料，使用后发现苗黄，有枯萎现象。2013年6月22日，原告等13人委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡是否同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系进行农业技术司法鉴定，2013年7月18日，鉴定人员李万富、董福长对谢青文等13户农民种植的3550亩玉米田走访了25个点，对玉米田进行鉴定。2013年7月18日，出具了佳北农司所（2013）农鉴意字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系。其原因系施肥量过多（亩用量35
--
40公斤）和过浓（总养分含量＞30%），是造成毁灭性的肥害的主要因素。原告依据此鉴定意见书向本院提起诉讼，在庭审中，被告大连邦达肥业有限公司认为该鉴定意见书程序违法。2013年11月29日，黑龙江省质量监督检测研究院出具检验报告，被告生产的掺混肥料总氮的质量分数、有效磷的质量分数、钾的质量分数、总养分的质量分数均合格。所检项目质量合格。
另查：饶河县2013年全县玉米每公顷平均产量为13324斤，大豆每公顷平均产量2527斤。
上述事实有哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处出具的购肥收据、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书、黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告、饶河县统计局证明，原被告的陈述，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书，因鉴定人员未对13户农民种植的3550亩玉米田全面进行取样鉴定，只对吴永贵、谢青文、王生平三户的1450亩土地取25个点进行取样，况且鉴定意见没有科学依据，故本院对佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告证�被告生产的掺混肥料质量合格。原告提供的证据不足以证明自己主张的成立，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱末林的诉讼请求。
案件受理费1057元，由原告邱末林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 张 然
代理审判员 房贵堂
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于东洋
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2013）饶民商初字第52号原告邱末林，男，1970年7月4日出生，汉族。委托代理人孟凡宝，男，饶河县法律援助中心工作人员。被告大连邦达肥业有限公司，住所地：辽宁省普兰店市瓦窝镇王家村。法定代表人于立，董事长。委托代理人迟振勇，男，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人王慧颖，女，辽宁昭明律师事务所律师。被告王华，女，1972年8月31日出生，汉族，饶河县民发农药化肥店业主。委托代理人刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族（系被告王华丈夫）。被告刘占军，男，1971年12月31日出生，汉族。原告邱末林与被告大连邦达肥业有限公司、王华、刘占军产品责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月19日、2015年1月12日、公开开庭进行了审理。原告邱末�及委托代理人孟凡宝、被告大连邦达肥业有限公司的委托代理人迟振勇、王慧颖、被告王华的委托代理人刘占军、被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱末林诉称：2013年4月末，我在被告王华（王华与刘占军系夫妻关系，共同经营此店）处购买东（金）立牌玉米专用肥4吨，种植160亩玉米。此肥系被告大连邦达肥业有限公司生产，在播种玉米时我按照肥料的包装袋上的使用说明进行使用，每亩用量为35—40公斤，种、肥分离7—10厘米。播种后，我在查看玉米的出苗，长势时发现苗是黄色的，还有枯萎的，在此种情况下，我找到被告王华、刘占军，要求其给予采取有力的措施防止损失扩大，被告王华、刘占军联系厂家后，明确告知我们：“你们该鉴定就鉴定，如是化肥造成的原因，厂家负责赔偿全部损失。”现就我所耕种的玉米长势矮小、�苗的原因，经司法鉴定确定系肥量过多、过浓与长势不齐、死苗存在直接因果关系。为保护我的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即赔偿经济损失48000元（以司法鉴定确定的损失为准），鉴定费2256元，合计50256元。承担本案诉讼费用。被告大连邦达肥业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不应当赔偿。被告王华辩称：不同意赔偿。被告刘占军辩称：不同意赔偿。经审理查明：2013年4月，原告邱末林在被告王华经营的哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处购买了被告大连邦达肥业有限公司生产的东（金）立玉米专用掺混肥料，使用后发现苗黄，有枯萎现象。2013年6月22日，原告等13人委托佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所对饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡是否同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系进行农业技术司法鉴定，2013年7月18日，鉴定人员李万富、董福长对谢青文等13户农民种植的3550亩玉米田走访了25个点，对玉米田进行鉴定。2013年7月18日，出具了佳北农司所（2013）农鉴意字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为饶河县大通河乡谢青文等13户农民种植的玉米苗死亡同所使用的“东（金）立”玉米专用“掺混肥料”存在直接因果关系。其原因系施肥量过多（亩用量35—40公斤）和过浓（总养分含量＞30%），是造成毁灭性的肥害的主要因素。原告依据此鉴定意见书向本院提起诉讼，在庭审中，被告大连邦达肥业有限公司认为该鉴定意见书程序违法。2013年11月29日，黑龙江省质量监督检测研究院出具检验报告，被告生产的掺混肥料总氮的质量分数、有效磷的质量分数、钾的质量分数、总养分的质量分数均合格。所检项目质量合格。另查：饶河县2013年全县玉米每公顷平均产量为13324斤，大豆每公顷平均产量2527斤。上述事实有哈尔滨市彤洲农资经销处饶河民发销售处出具的购肥收据、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书、黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告、饶河县统计局证明，原被告的陈述，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的饶河县大通河乡谢青文等13户玉米药害案司法鉴定意见书，因鉴定人员未对13户农民种植的3550亩玉米田全面进行取样鉴定，只对吴永贵、谢青文、王生平三户的1450亩土地取25个点进行取样，况且鉴定意见没有科学依据，故本院对佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。黑龙江省质量监督检测研究院出具的检验报告证�被告生产的掺混肥料质量合格。原告提供的证据不足以证明自己主张的成立，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱末林的诉讼请求。案件受理费1057元，由原告邱末林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲审 判 员  张 然代理审判员  房贵堂二〇一五年四月二十七日书 记 员  于东洋
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初658号
原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。
法定代表人：余梦华，江西都昌农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西天昊鞋业有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园，注册号为360428210013284。
法定代表人：李平。
被告：李平，男，1973年8月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市浔阳区。
被告：谢爱英，女，1976年6月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市浔阳区。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告江西天昊鞋业有限公司、李平、谢爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人冯喜国到庭参加了诉讼，被告江西天昊鞋业有限公司、李平、谢爱英经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西天昊鞋业有限公司承担偿还借款人民币500000元及本金还清时止的利息（按年利率6.305%计算）；2、判决被告李平和谢爱英对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判决三被告承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）10000元及诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告江西天昊鞋业有限公司签订了《流动资金借款合同》，由原告向被告江西天昊鞋业有限公司提供借款人民币500000元，借期至2016年7月28日，并约定按年利率6.305%计息；被告李平和谢爱英为本案借款债务的保证人，依约应承担连带清偿责任。现由于被告拒不履行还款义务，故起诉至法院，请支持诉请。
三被告均未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。证明原告的身份和诉讼主体资格。
2.被告江西天昊鞋业有限公司的营业执照复印件，被告李平和谢爱英的身份证复印件。证明被告的身份和诉讼主体资格。
3.《流动资金借款合同》、《借款凭证》和《最高额保证合同》复印件各一份。证明被告江西天昊鞋业有限公司同原告的借贷关系，原告向被告江西天昊鞋业有限公司提供借款500000元，借期自2015年7月29日至2016年7月28日，年利率为6.305%，被告李平和谢爱英对上述借款本息依约承担连带保证责任。
4.《贷�试算表》一份。证明截止2017年8月14日，被告江西天昊鞋业有限公司尚欠原告借款本金500000元、利息46709.55元，合计人民币546709.55元。
本院经审理认定事实如下：原告原称为都昌县农村信用合作联社。2015年7月29日，被告江西天昊鞋业有限公司因购买原材料与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号为[2014]都农联社流借字第11256201507291003001），向原告借款人民币500000元，约定借期为一年即自2015年7月29日至2016年7月28日、利息按年利率6.305%计算；被告李平和谢爱英同时和原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江西天昊鞋业有限公司发放了贷款。截止2017年8月14日，被告江西天昊鞋业有限公司尚欠原告借款本金500000元、利息46709.55元，合计人民币546709.55元。
本院认为，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与借款人江西天昊鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告李平和谢爱英同时和原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告江西天昊鞋业有限公司提供了借款，借款人江西天昊鞋业有限公司应按合同约定按时偿还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告江西天昊鞋业有限公司偿还借款本息并由保证人李平和谢爱英承担连带保证责任的诉讼请求依法可以支持；但原告主张由被告承担律师服务费，没有提交相应的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告江西天昊鞋业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止2017年8月14日的利息46709.55元，合计人民币546709.55元；
二、自2017年8月14日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2015年7月29日借款人江西天昊鞋业有限公司与原告合同约定的年利率6.305%另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告李平和谢爱英对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9272.6元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
人民陪审员 吴礼强
代理审判员 喻海亮
二〇一七年九月十五日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初658号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路118号。统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，江西都昌农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西天昊鞋业有限公司，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园，注册号为360428210013284。法定代表人：李平。被告：李平，男，1973年8月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市浔阳区。被告：谢爱英，女，1976年6月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市浔阳区。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告江西天昊鞋业有限公司、李平、谢爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人冯喜国到庭参加了诉讼，被告江西天昊鞋业有限公司、李平、谢爱英经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西天昊鞋业有限公司承担偿还借款人民币500000元及本金还清时止的利息（按年利率6.305%计算）；2、判决被告李平和谢爱英对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判决三被告承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）10000元及诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告江西天昊鞋业有限公司签订了《流动资金借款合同》，由原告向被告江西天昊鞋业有限公司提供借款人民币500000元，借期至2016年7月28日，并约定按年利率6.305%计息；被告李平和谢爱英为本案借款债务的保证人，依约应承担连带清偿责任。现由于被告拒不履行还款义务，故起诉至法院，请支持诉请。三被告均未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。证明原告的身份和诉讼主体资格。2.被告江西天昊鞋业有限公司的营业执照复印件，被告李平和谢爱英的身份证复印件。证明被告的身份和诉讼主体资格。3.《流动资金借款合同》、《借款凭证》和《最高额保证合同》复印件各一份。证明被告江西天昊鞋业有限公司同原告的借贷关系，原告向被告江西天昊鞋业有限公司提供借款500000元，借期自2015年7月29日至2016年7月28日，年利率为6.305%，被告李平和谢爱英对上述借款本息依约承担连带保证责任。4.《贷�试算表》一份。证明截止2017年8月14日，被告江西天昊鞋业有限公司尚欠原告借款本金500000元、利息46709.55元，合计人民币546709.55元。本院经审理认定事实如下：原告原称为都昌县农村信用合作联社。2015年7月29日，被告江西天昊鞋业有限公司因购买原材料与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号为[2014]都农联社流借字第11256201507291003001），向原告借款人民币500000元，约定借期为一年即自2015年7月29日至2016年7月28日、利息按年利率6.305%计算；被告李平和谢爱英同时和原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江西天昊鞋业有限公司发放了贷款。截止2017年8月14日，被告江西天昊鞋业有限公司尚欠原告借款本金500000元、利息46709.55元，合计人民币546709.55元。本院认为，原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与借款人江西天昊鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告李平和谢爱英同时和原告签订了《最高额保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告江西天昊鞋业有限公司提供了借款，借款人江西天昊鞋业有限公司应按合同约定按时偿还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告要求被告江西天昊鞋业有限公司偿还借款本息并由保证人李平和谢爱英承担连带保证责任的诉讼请求依法可以支持；但原告主张由被告承担律师服务费，没有提交相应的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告江西天昊鞋业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止2017年8月14日的利息46709.55元，合计人民币546709.55元；二、自2017年8月14日至本判决确定的履行之日止的利息仍按2015年7月29日借款人江西天昊鞋业有限公司与原告合同约定的年利率6.305%另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告李平和谢爱英对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9272.6元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强代理审判员  喻海亮二〇一七年九月十五日书 记 员  衡 坦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1454号
原告梁宏波。
委托代理人韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。
被告吴才红。
原告梁宏波与被告吴才红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员彭春玲独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告梁宏波及其委托代理人韦凤巧到庭参加诉讼，被告吴才红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告梁宏波诉称，原、被告系供应商与经销商关系，自2012年1月4日起原告先后多次向被告供应酒类产品，累计货款价值达79800元，但被告在收取货物后一直拖欠货款。原告多次追讨，被告于2013年1月31日向原告出具欠条一张，欠条上载明，被告欠原告货款79800元。此后原告多次向被告追讨货款，被告均以各种理由拒付。2015年6月15日，原告再次向被告索要货款，被告同意以其所有的两床被子作价4000元给原告用于抵扣部分货款。至此，被告仍拖欠原告货款75800元未支付。被告拖欠原告货款给原告经营造成巨大损失，原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币75800元；2、判令被告支付原告拖欠货款的资金占用费11779.84元（从2013年1月31日起算暂计至2015年7月1日，并计至所欠货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率算。2013年1月31日至2015年6月15日货款本金为人民币79800元，2015年6月16日后货款本金为人民币75800元）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1、欠条原件一份，证明被告吴才红于2013年1月31日向原告梁宏波出具欠条，承认拖欠货款79800元，2015年6月15日以物抵债4000元，尚欠75800元；
2、手机短信，证明原告分别于2013、2014、2015年多次向被告追讨货款未果；
3、原告与被告的发货清单记录，证明原告与被告有买卖关系。
被告吴才红经本院传票依法传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴才红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
综合本案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
原告梁宏波与被告吴才红系供应商与经销商关系。自2012年1月4日起，原告先后多次向被告供应酒类产品，先供货后付款。2013年1月31日经双方结算，被告累计拖欠货款价值达79800元，被告向原告出具欠条一张。此后原告多次向被告追讨货款，被告均以各种借口逃避履行债务。2015年6月15日，被告同意以其所有的两床被子作价4000元给原告用于抵扣部分货款。至此，被告仍拖欠原告货款75800元。
本院认为，原告梁宏波将货物所有权转移给被告吴才红，双方的买卖合同成立，吴才红应当向梁宏波支付价款。经双方结算，吴才红尚欠梁宏波货款79800元，吴才红出具了欠条，买卖关系转化为债务关系，原、被告双方并没有关于利息的任何约定，故依照相关法律规定，本院确定被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告支付欠款的逾期还款利息，利息计付的时间从原告催告之日即2013年1月31日起至本案生效判决确定的履行期日止，2013年1月31日至2015年6月15日的本金为79800元，自2015年6月16日起本金为75800元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴才红偿还原告梁宏波货款本金75800元及支付相应的逾期付款利息（利息分段计算：时间从2013年1月31日起计算至本案生效判决确定的履行期日止，其中2013年1月31日至2015年6月15日的本金为79800元，自2015年6月16日起本金为75800元，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准）。
案件受理费1989元（原告已预交），减半收取994.50元，由被告吴才红承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1989元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭春玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1454号
原告刘辰鹏，女，汉族，1976年9月17日出生，住河南省开封市金明区。
被告开封正源置业有限公司。
住所地开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开发公司院内)。
法定代表人李振华。
原告刘辰鹏诉被告开封正源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,原告于2015年8月12日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告开封正源置业有限公司80万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告开封正源置业有限公司80万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年八月十二日
书记员 高 攀
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初847号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：玉环唛瑞可量贩式娱乐中心，住所地玉环县玉城街道玉兴东路**号。
代表人：董建林。
中国音像著作权集体管理协会与玉环唛瑞可量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 孔庆周
二〇一七年三月十六日
书记员 翁志枫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1730号
原告：温岭市××阳光摩托车配件厂（个人独资企业）
。住所地：温岭市××峤镇××村。
代表人：孙××。
被告：台州市××摩托车制造有限公司。住所地：台州
市××区院桥镇××号。
法定代表人：陈××。
原告温岭市××阳光摩托车配件厂为与被告台州市××
摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月9日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适用简易程
序，于2009年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的代表人孙××到庭参加诉讼；被告的法定代表人陈××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告向原告购买摩托车配件。原、被告双
方对2007年8月至2008年9月8日间的摩托车配件价款进行对账
后，被告欠原告摩托车配件价款600899.95元，并由被告出具
给原告付款凭证9份及收料单、退货单62份。2008年9月8日至2
009年6月22日间，被告继续向原告购买摩托车配件，计价款19
640.25元，并由被告出具给原告收料单、退货单12份。以上二
笔合计，被告共欠原告价款620540.20元。起诉请求判令被告
给付原告摩托车配件款620647.20元及支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原
告提出因计算错误，其诉讼请求变更为，请求判令被告支付欠
款620540.20元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算的利息损失。
被告未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据
材料：
①2007年8月至2008年9月8日间的付款凭证9份及收料单
、退货单62份，用以证明在2007年8月至2008年9月8日间，被
告向原告购买摩托车配件，双方经结算后计欠款600899.95元
的事实。
②2008年9月8日至2009年6月22日间的收料单、退货单12
份，用以证明在2008年9月8日至2009年6月22日间，被告继续
向原告购买摩托车配件，计价款19640.25元的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及相关
证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院提交证
据材料，其法定代表人又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩
、质证等诉讼权利。原告所举的以上证据出示了原件，该原件
真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告出售给被告摩托车配件的行为，不违反
法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行
。原告交付给被告摩托车配件，已履行了义务。被告收到摩托
车配件后，共欠原告价款620540.20元的事实清楚，被告应当支付该欠款。被告未支付欠款，应从原告向本院起诉主张权利
之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷
款利率赔偿给原告利息损失。原告变更后的诉讼请求有理，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市××摩托车制造有限公司在判决生效后十日
内给付原告温岭市××阳光摩托车配件厂价款620540.20元，
并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款620540.20元从2009
年7月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同
期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10137元，减半收取5068.50元，由被告台州
市××摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费10137元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年八月四日
代书记员 章 骞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2176号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。
负责人：常伟信，支行行长。
委托诉讼代理人：杨占营，公司职工。
被告：张顺听，男，成年，住汝州市。
被告：张新江，南，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告张顺听、张新江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 高向鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 付月峰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初2176号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地河南省汝州市小屯镇王庄开发区中段。负责人：常伟信，支行行长。委托诉讼代理人：杨占营，公司职工。被告：张顺听，男，成年，住汝州市。被告：张新江，南，成年，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告张顺听、张新江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在限定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。审判员  高向鹏二〇一八年三月二十三日书记员  付月峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3458号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林新棋，男，1972年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告林新棋物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第362号
原告：李锋杰。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：李忠飞，执行董事。
原告李锋杰诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资21000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第37号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资21000元。2008年3月4日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周金明工资21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年三月二十六日
书记员 顾妍婷
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1289号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
被告：吴计娥，女，1970年4月12日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告吴计娥物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月一日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于二〇一七年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王文斌
审 判 员 周志军
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 丽 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第751-2号
原告张希进。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被告王同海。
被告王海泉。
被告山东大华机动车交易市场，住所地青州市青州北路737号。
负责人王长清。
本院在审理原告张希进诉被告王同海、王海泉、山东大华机动车交易市场民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，依法查封了被告王海泉名下位于青州市国泰民居小区16号楼4单元101室的房产一处（房产证号：青房权证东夏字第2014006**号）。现原告已自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告王海泉名下位于青州市国泰民居小区16号楼4单元101室房产一处（房产证号：青房权证东夏字第2014006**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一五年八月七日
书记员 段美芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3467号
原告刘广涛，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人周荣烈、陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告郑宇雄，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告朱春癸，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘广涛诉被告郑宇雄、朱春癸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周荣烈到庭参加诉讼、被告郑宇雄、朱春癸经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑宇雄分别于2011年3月28日、2011年7月1日向原告借款750000元、400000元，合计1150000元，约定月利率2%。按照该被告要求，原告按上述借款时间分两次将借款汇入被告朱春癸的银行账号。被告郑宇雄陆续支付了部分利息合计728000元。2014年1月20日，该被告向原告出具了借条�两被告系夫妻关系，经原告多次催讨，被告至今未偿还余款。为此诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款人民币1150000元及利息441193.55元（暂计至2014年7月24日，该项请求计至实际还款日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告郑宇雄、朱春癸未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、借条，证明被告郑宇雄向原告刘广涛借款1150000元；
2、农业银行开卡信息及个人结算业务申请书，证明原告应被告郑宇雄的要求，于2011年3月28日向被告朱春癸账户汇款750000元；
3、兴业银行开卡信息及个人汇款委托书，证明原告应被告郑宇雄要求，于2011年7月1日向被告朱春癸账户汇款400000元。
本院认为，原告提供的上述证据均为书证，经与原件核对无异，本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
2014年1月20日，被告郑宇雄出具借条，确认其分别于2011年3月28日、2011年7月1日向原告借款750000元、400000元，合计1150000元，约定月利率2%。上述借款均汇入被告朱春癸的银行账号。被告郑宇雄陆续支付了部分利息合计728000元。两被告郑宇雄、朱春癸系夫妻关系。
本院认为，被告郑宇雄借款事实清楚，有其出具的借条、转帐凭证为凭。故原告请求判令被告偿还借款本金1150000元，并按月利率2%计息的诉讼请求可予支持。被告郑宇雄向原告借款时，与被告朱春癸系夫妻关系。即诉争债务系郑宇雄于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。被告郑宇雄、朱春癸经�院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、判决如下：
被告郑宇雄、朱春癸于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广涛借款本金1150000元及并支付利息（自2011年3月28日起至6月30日止，本金以750000元计。2011年7月1日起至款项还清之日止，本金以1150000元计，以上均按月利率2%计，扣除被告已支付的728000元）。
如被告郑宇雄、朱春癸未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19121元，公告费560元，均由被告郑宇雄、朱�癸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 杨金华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3467号
原告江传凤，女，汉族，1972年8月14日生。
委托代理人马红君，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司，组织机构代码56288666-7，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路91号2106室。
法定代表人陆叶峰，总经理。
原告江传凤诉被告南京阔源建筑装饰工程有限公司（以下简称阔源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江传凤委托代理人马红君到庭参加诉讼，被告阔源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告江传凤诉称：原告于2013年5月18日到被告承包的南京市建宁路65号科大医院工地做内墙干挂安装和电梯门套，工资标准为240元／天，每月预支部分生活费用，工资在工程结束后一并结算。工程完工后，2013年10月21日，被告代理人杨惠玲与原告结算后确认尚欠原告4700元，并承诺原告的工资从被告预留在南京科大医院的工程质量保证金中支付，但被告至今未支付拖欠原告的工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资4700元。
被告阔源公司未到庭，亦未进行答辩。
本院查明的事实
江传凤提交的劳务报酬结算核准单载明：“位于建宁路65号科大医院二楼墙面干挂面积为净面积290平米×100元／平米=29000元，电梯门套为16个×300元／个=4800元，以上合计：33800元。确认：陆叶峰，2013年7月5日”。报酬结算核准单下方，写有“证明”字样的内容为：“在建宁路科大医院工地室内湿挂工程已完工，共33800元，已付15000元，还差18800元。2013年8月7日，证明人：杨慧玲。杨慧玲，2013年10月21日。”杨惠玲两处签名和日期上均加盖了阔源公司公章。江传凤称，所欠金额中包含了姚安银、江传银、吴克宏和江传凤等四人工资，扣除已支付的3750元后均为4700元，合计18800元，其余三人亦在庭审中作出了相同陈述。阔源公司至今未支付上述四人的工资。
2014年5月15日，江传凤向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求阔源公司支付拖欠的劳务报酬4700元。2014年6月16日，该委以未立案为由终止审理。江传凤遂诉至法院。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者依法享有取得劳务报酬的权利。本案中，江传凤主张阔源公司至今拖欠其劳务报酬4700元，并提交劳务报酬结算单等证据予以证实。阔源公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。故江传凤主张阔源公司支付拖欠的劳务报酬4700元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京阔源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江传凤工资4700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 李庆华
代理审判员 周 磊
二〇一四年十月三十日
见习书记员 徐瀚文
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3713号
原告：程秀芳，女，1967年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告：李学祥（系原告程秀芳丈夫），男，1966年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
被告：安阳万达广场投资有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段广厦新苑A区4号楼4层。
法定代表人：齐界，职务总经理。
被告：深圳市开元国际物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路与文明大道交叉口向南100米14号楼2单元一、二层。
负责人：王海平，职务经理。
原告程秀芳、李学祥与被告安阳万达广场投资有限公司、深圳市开元国际物业管理有限公司安阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告程秀芳、李学祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程秀芳、李学祥撤回起诉处理。
审 判 员 董 星
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 崔艳霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3713号原告：程秀芳，女，1967年4月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李学祥（系原告程秀芳丈夫），男，1966年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。被告：安阳万达广场投资有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段广厦新苑A区4号楼4层。法定代表人：齐界，职务总经理。被告：深圳市开元国际物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区中华路与文明大道交叉口向南100米14号楼2单元一、二层。负责人：王海平，职务经理。原告程秀芳、李学祥与被告安阳万达广场投资有限公司、深圳市开元国际物业管理有限公司安阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告程秀芳、李学祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程秀芳、李学祥撤回起诉处理。审 判 员  董 星二〇一七年十一月三十日代理书记员  崔艳霞
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7101执5号
申请执行人：贾陪清，男，汉族1963年1月12日出生。住址鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第十八街坊226号。
被执行人：包头市宇涛物流有限责任公司，住所地包头市稀土高新区南豪村。
法定代表人侯耀天，宇涛公司监事。
本院执行的贾陪清申请执行包头市宇涛物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案，申请执行标的额2529355元，诉讼费20202元，执行费27694元，经调查被执行人确无财产可供执行。在执行过程中申请人贾陪清于2018年6月28日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）包铁商初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 乌力吉图
审判员 胡 晓 滨
审判员 张 志 明
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 锴
文书内容包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执5号申请执行人：贾陪清，男，汉族1963年1月12日出生。住址鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第十八街坊226号。被执行人：包头市宇涛物流有限责任公司，住所地包头市稀土高新区南豪村。法定代表人侯耀天，宇涛公司监事。本院执行的贾陪清申请执行包头市宇涛物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案，申请执行标的额2529355元，诉讼费20202元，执行费27694元，经调查被执行人确无财产可供执行。在执行过程中申请人贾陪清于2018年6月28日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2015）包铁商初字第204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 乌力吉图审判员 胡 晓 滨审判员 张 志 明二〇一八年六月二十八日书记员 罗  锴
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）内7101执5号 申请执行人：贾培清，男，汉族1963年1月12日出生。住址鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第十八街坊**。 被执行人：包头市宇涛物流有限责任公司，住所地包头市稀土高新区南豪村。 法定代表人侯耀天，宇涛公司监事。 本院执行的贾培清申请执行包头市宇涛物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案，申请执行标的额2529355元，诉讼费20202元，执行费27694元，经调查被执行人确无财产可供执行。在执行过程中申请人贾培清于2018年6月28日向本院提出撤销该案件执行的申请，经审查申请人的撤销申请符合法律规定。根据《》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2015）包铁商初字第204号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 乌力吉图 审判员 胡 晓 滨 审判员 张 志 明 二〇一八年六月二十八日 书记员 罗  锴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6901号
申请执行人黄子寿，男，1983年7月15日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。
被执行人葛月英，女，1969年4月7日出生，汉族,住义乌市。
被执行人杨文俊，男，1969年8月5日出生，汉族,住浙江省义乌市。
本院在执行黄子寿与葛月英、杨文俊（2017）浙0782执6901号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年十月十八日
代书记员 楼斌强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6901号
本院在执行黄子寿与葛月英、杨文俊（2016）浙0782民初12277号买卖合同纠纷一案中，经查，葛月英、杨文俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将葛月英、杨文俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审461号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人刘映，男，1983年1月15日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年8月22日向本院申请强制执行NO:1791863行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年12月21日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1791863《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年7月4日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11184《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1791863行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗春兰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初103号
原告：顾学佳，男，1988年2月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人：肖秋云、陈刚，江西智桥律师事务所律师。
被告：毛游庆，男，1986年6月13日出生，汉族，住南昌市安义县。
原告顾学佳与被告毛游庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾学佳委托代理人肖秋云、陈刚到庭参加诉讼，被告毛游庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16800元，并按银行同期贷款利率支付自2017年12月4日起至还清款项期间的利息（利率暂按年利率6%计算，计至2018年1月4日为88.37元）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告因急需用钱，从原告处借到人民币共计16800元，并承诺当晚归还，但被告未如期归还。后原告多次向被告主张，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告毛游庆未作答辩。
原告顾学佳诉请提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、支付宝（中国）技术有限公司电子客户回单3份,微信聊天记录截屏2份，语音光盘一张（含微信语音四段，手机通话录音一段），证明被告承诺归还原告人民币16800元，至今未归还的事实，其中6800元是被告帮原告办理留学事项的定金，但是这件事没有办好，所以被告说转为借款到时候一并退还。
根据当事人的陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告顾学佳之妻孟高（英文名MONE）系老挝公民。孟高欲办理中国留学事宜，原告顾学佳通过老挝中国商会人员介绍与从事办理出国留学中介的被告毛游庆相识。之后，原、被告双方通过微信聊天洽谈孟高到中国留学的相关事宜及费用。2017年12月4日，原告通过支付宝向被告毛游庆支付了定金6800元，并在转款摘要中载明：“MONE来中国留学订金，若办不成功，金额退回”。同日，被告以办理留学中介缺少资金周转为由向原告借款10000元，原告当日通过支付宝向被告转款10000元，并在转款摘要中载明：“借款，今晚还”。因被告未能办理孟高来中国留学事宜，原告要求被告归还借款10000元并返还订金6800元，被告在与原告的微信交流及电话通话记录中也承诺同意归还原告款16800元，至今，被告仍为还款。为此，原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告毛游庆欠原告顾学佳款16800元，有原告提供的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的三份电子客户回单、双方的微信交流截图、被告四段微信语音及原告委托代理人与被告手机通话语音记录为据，被告欠原告借款10000元约定了还款时间，被告逾期还款属违约，现原告要求被告归还借款10000元并自出借之日按年利率6%支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的订金6800元属于订立合同的预付款，被告已无法与原告订立留学中介服务合同，并承诺返还原告订金6800元，其意思表示真实有效，可以认定，原告要求被告返还订金6800元，依法予以支持，该欠款属订立合同的订金，并非借款，双方也未约定利息的计算方法，原告主张利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛游庆归还原告顾学佳借款本金10000元及利息（按年利息6%自2017年12月4日起计算至实际还清之日止），返还原告顾学佳合同订金6800元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由被告毛游庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王元恭
二〇一八年三月十三日
书记员 胡 琳
本案适用的法律如下：
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审201号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：尚金存、梁超，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：赵更，男，1991年9月28日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]205号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]205号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人赵更于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款39060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 呼万恒
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初531号
原告：全州县华兴工程机械配件厂，住所地广西全州县城南工业园。
法定代表人：汤发姣，执行事务合伙人。
被告：柳州市宏大机械制造有限公司，住所地广西柳州市阳旭路9号。
法定代表人：覃瑞民，该公司经理。
原告全州县华兴工程机械配件厂诉被告柳州市宏大机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告全州县华兴工程机械配件厂于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全州县华兴工程机械配件厂撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告全州县华兴工程机械配件厂负担。
审判员 刘佳倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓广福
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初67号
原告王某某，女，汉族，出生于1991年9月26日，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男，汉族，出生于1989年9月30日，住四川省宜宾市珙县。
原告王某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人毛美权、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系经人介绍认识，于2012年2月21日在珙县民政局办理结婚登记，于2012年11月10日生育一子取名高某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因家庭琐事而吵架、打架，并导致原告多次流产，经村社干部和亲友多次调解，仍未和好，夫妻感情早已完全破裂。原告曾于2015年向法院起诉与被告离婚，法院于2015年7月9日作出不准予离婚的判决，判决后双方仍继续分居，互不履行夫妻权利义务。婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原告结婚时的嫁妆，如衣柜、梳妆台、洗衣机等，原告自愿赠与婚生子高某乙。现原告再次诉至法院，请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，至高某乙独立生活时止。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证；2、户口簿；3、结婚证；4、民事判决书；5、对游某某的调查笔录；5、保证书；6、手机短信聊天记录。
被告高某甲未向本院提供证据材料，其辩称，婚后双方感情尚可，只是偶尔因为一些琐事而吵闹，但尚未破裂，其不同意离婚。若离婚，原告应赔偿被告精神损失费30000元、支付被告之前抚养子女产生的抚养费13600元、共同财产20000元归被告所有、债务3000元由原告承担、彩礼20000元由原告支付被告，原告共计应支付被告86600元。另外，婚生子高某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
经审理查明，原、被告认识后于2012年2月21日在珙县民政局办理结婚登记，2012年11月10日生育一子取名高某乙。婚初双方感情尚可，但之后因一些家庭琐事而产生分歧，导致夫妻感情的恶化，原告曾于2015年向本院诉讼离婚，本院于2015年7月9日作出（2015）宜珙民初字第1598号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。本院出“不准予离婚”判决后，原、被告仍继续分居生活，互不履行夫妻权利义务至今。婚生子高某乙在原、被告分居期间同被告及被告的父母一起居住生活。庭审中，被告所述的共同财产、共同债务和彩礼，原告对此不予以认可，被告也未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础；在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但原、被告因家庭琐事产生分歧后，原告曾向本院诉讼离婚，本院作出的（2015）宜珙民初字第1598号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻权利义务至今，本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告诉讼离婚的请求，本院予以支持。关于被告辩称的共同财产、共同债务及彩礼，被告未提供相应的证据予以证明，原告亦不予认可，故本院在本案中对此不予以处理，被告可取得证据后另行处理。被告辩称原告应赔偿被告精神损失费30000元，于法无据，本院不予以支持。关于婚生子高某乙的抚养问题，因高某乙在原、被告分居期间同被告及被告的父母一起居住生活，已建立了较深的感情，为有利于子女的健康成长，本院认为婚生子高某乙由被告抚养较为适宜，原告依法应承担一定数额的子女抚养费。被告辩称原告应支付被告因其之前抚养婚生子高某乙产生的抚养费13600元，于法无据，本院不予以支持。原告的嫁妆属原告的个人财产，原告自愿赠与婚生子高某乙，本院不持异议。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙由被告高某甲抚养，原告王某某每月支付抚养费400元，至高某乙独立生活时止。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 蒲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3730号
原告:银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郭兴家，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告郭兴家物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第377号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢亚洲，男，1993年8月15日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，住大方县猫场镇交通路。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年10月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人卢亚洲犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人卢亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年12月12日16时许，被告人卢亚洲经事先电话联系，从“阿华”（名不详、在逃）处购得1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，至本市黄家埠镇五车堰加油站内，以人民币2000元的价格将该包毒品甲基苯丙胺贩卖给张佰成。交易完成后，被告人卢亚洲被本市公安民警抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺1包及手机1部。经鉴定，上述查获的毒品净重4.0603克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人卢亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、照片、通话详单、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人张佰成、胡文才、李昌太证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢亚洲违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢亚洲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢亚洲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢亚洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年12月11日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺4.0603克及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年三月十八日
代书记员 俞 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第377号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢某某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年10月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年12月12日16时许，被告人卢某某经事先电话联系，从“阿华”（名不详、在逃）处购得1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，至本市黄家埠镇五车堰加油站内，以人民币2000元的价格将该包毒品甲基苯丙胺贩卖给张某。交易完成后，被告人卢某某被本市公安民警抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺1包及手机1部。经鉴定，上述查获的毒品净重4.0603克，含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、照片、通话详单、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人张某、胡某、李某证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年12月11日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺4.0603克及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年三月十八日
代书记员 俞 红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17236号
原告朱惠明，男，汉族，1981年6月27日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人冯水兴，杭州市云峰法律服务所法律工作者。
被告高冬萌，男，汉族，1990年11月23日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告朱惠明诉被告高冬萌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱惠明在本案宣判前自愿申请撤回对被告高冬萌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱惠明撤回对高冬萌的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由朱惠明负担。
审判员 孙可平
二○一七年十一月十六无
书记员 高恩典
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终263号
上诉人（原审被告）：汪霞琴，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审被告）：叶方祥（汪霞琴之夫），男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人（原审被告）：刘根深，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桃容（受害人王启龙之妻），女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：王青松（受害人王启龙之子），男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：王嫦娥（受害人王启龙之女），女，1978年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳西县农业委员会，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设东路12号。
负责人：王学放，主任。
上诉人汪霞琴因与上诉人叶方祥、刘根深及被上诉人刘桃容、王青松、王嫦娥、岳西县农业委员会义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，汪霞琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
上诉人汪霞琴按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀珍
审判员 徐 杨
审判员 黄 谷
二〇一七年四月五日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第424号
原告：谭周林，
市海洲街道金龙村鸦鹊浜30号。
委托代理人：朱良，浙江天音律师事务所律师。
被告：邹晨杰，
市硖石街道人民里2号118室。
本院在审理原告谭周林与被告邹晨杰保证合同纠纷一案中
，原告谭周林于2010年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭周林申请撤回起诉，符合有关法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条之规定，裁定如下：
准许原告谭周林撤回起诉。
本案案件受理费288元，减半收取144元，财产保全申请费
220元，合计364元，由原告谭周林负担。
代理审判员 周群新
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 俞志敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第86号
原告：朱某。
被告：蔡某甲。
原告朱某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告朱某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现有审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识后开始同居；于××××年××月××日生育婚生子蔡某乙。婚后，被告未能善待原告，致使原、被告双方夫妻感情破裂。原、被告双方未进行婚姻登记，属事实婚姻。现原告方认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令：原、被告双方离婚。
被告蔡某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、湖州市吴兴区滨湖街道荣丰村村委会出具的证明一份，证明原、被告双方于××××年××月结婚，但未能进行结婚登记，属事实婚姻的事实；
证据2、常住人口登记卡一份，证明婚生子蔡某乙于××××年××月××日出生的事实。
对原告提交的上述证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月，原、被告双方按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，此后一直未补办相关结婚登记手续。共同生活期间，于××××年××月××日生育婚生子蔡某乙，现已成年。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为：原、被告双方于1988年开始同居生活，虽未办理结婚登记手续，但符合结婚实质要件，且在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，应按事实婚姻处理。本案中原、被告双方未能正确对待夫妻生活中出现的问题，也未能以合理、文明的方式加以解决，现夫妻感情确已破裂。关于小孩抚养，因原、被告双方婚生子已成年，原、被告均无抚养的义务，其可自由选择随父或随母生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，<；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>；第五条第（一）项，<；最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》>；第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告蔡某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一五年四月十日
书记员 戴培玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执786号
申请执行人王雪峰，男，1987年出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市台儿庄支公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区。
负责人张玉春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00944号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市台儿庄支公司银行存款144215.28元�查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十一月四日
书记员 汪 莹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2476号
原告：米小红，女，汉族，1978年5月24日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗.
被告：赵玉军，男，汉族，48岁，农民，住址同上。
被告：永君，女，蒙古族，42岁，农民，住址同上。
原告米小红诉被告赵玉军、永君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告米小红、被告赵玉军到庭参加诉讼，被告永君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米小红向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付借款357080元。二、要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2012年秋至2016年1月5日，二被告以养羊为名陆续向原告借款合计206000元。2016年3月3日因被告赵玉军病重又向原告借款100000元，约定借款期间为6个月。以上借款，多次催要未果，现要求二被告偿还以上借款及其利息。并承担本案诉讼费用。
被告赵玉军辩称，原告诉讼请求和事实、理由属实，同意偿还原告借款及利息，但需要时间慢慢还。
被告永君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系表亲关系。二被告系合法夫妻关系。自2012年秋至2016年1月5日，二被告以养羊为名陆续向原告借款合计206000元，约定月利率为0.02元，未约定还款期限。2016年3月3日，因被告赵玉军病重二被告又向原告借款100000元，约定月利率为0.02元，约定借款期间为6个月。以上借款，原告多次向二被告催要未果，二被告至今未偿还。
本院认为，原告与二被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款的理由正当、证据充分，被告赵玉军无异议，因此对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告永君无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵玉军、永君共同偿还原告米小红借款本金合计306000元及其利息（其中100000元本金按月利率0.02元计六个月利息合计12000元、206000元本金按月利率0.02元计息直至本息还清为止）。此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元（已减半收取），由二被告赵玉军、永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二0一六年十一月一日书记员赵庆男
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初542号
原告：天津市津南区吉祥玉装饰材料商店，经营场所：津南区咸水沽镇集贸市场（装饰厅内）。
经营者：赵俊祥，男，1976年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被告：权玉国，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
被告：张洪俊，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
原告天津市津南区吉祥玉装饰材料商店与被告权玉国、张洪俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵俊祥及其委托代理人张浩、被告权玉国及被告权玉国、张洪俊的委托代理人冯建欣、王金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市津南区吉祥玉装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带赔偿原告火灾损失1318152.58元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原告租赁二被告所有的位于津南区咸水沽镇韩城桥市场装饰城四厅旁的彩钢板房仓库，作为原告经营的装饰材料商店存货所用，每年租赁费21600元。2015年2月24日凌晨4时许，该仓库发生火灾，将原告存放的货物全部烧毁。经公安消防部门认定，起火部位为靠西侧集装箱，火灾直接损失2086389.93元。经查，该集装箱系二被告所有。原告认为，因二被告过错造成其所有的集装箱起火，进而引燃原告仓库，造成原告100多万元财产损失，二被告理应承担赔偿责任。
权玉国、张洪俊辩称，不同意原告的诉请。原告主张的数额过高，因为在仓库失火时里面存有成品也存有残次品，如果原告将所有损失按照成品计算不合理。消防部门委托鉴定部门出具的鉴定报告不能直接作为民事赔偿的依据。该报告出具的程序不合法，消防机构没有通知被告去现场参与鉴定程序。综上，被告愿意承担赔偿责任，但不能按照原告主张的数额赔偿。另外，此次事故完全是一场自然灾害，所有损失由被告承担不合理，故不同意承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于火灾事故发生的原因以及原告损失大小之事实存在争议。为此原告向本院提供了火灾事故认定书、鉴定报告、火灾发生后的现场视频资料及照片。二被告对于原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。二被告向本院提供了其与消防支队谢飞科长之间的录音光盘1份，用以证明评估时被告没有到场，谢飞说认定的数额不能作为民事赔偿的依据。本院经审查认为，证据及事实的认定应依法进行，其他个人的理解及主张非本案认定依据，故对录音光盘的证明效力不予确认。本院向天津市津南区公安消防支队调取的证据如下：1、火灾现场勘验笔录1份、火灾现场方位图1份、火灾起火点位图1份；2、津南公消火重认字（2015）第0002号火灾事故重新认定书1份、鉴定报告1份、三家商户核损明细汇总1页、原告处受损物品核损明细1份。本院经审查认为，本院调取的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告租用坐落于天津市津南区咸水沽镇韩城桥市场装饰城四厅旁的彩钢板房仓库，作为原告经营的装饰材料商店存货所用。2015年2月24日4时24分，原告仓库附近的二被告所有的集装箱起火，发生火灾。火灾造成该集装箱及相邻的彩钢板房过火烧损，过火面积600平方米，包括上述原告租用的彩钢板房。经现场查勘发现，原告仓库商品虽然过火，但过火商品保存较完好。此次火灾给原告造成一定的经济损失，故原告呈讼本院，提出如上诉讼请求。庭审中查明，火灾发生后，天津市津南区公安消防支队委托中国检验认证集团天津有限公司对原告财产损失进行了鉴定。中国检验认证集团天津有限公司按照商户提供的商品进货单据结合其公司市场询价进行核损，按现场可辨认残骸数量计算。鉴定结果为：原告损失核损金额（包括事故运费）为1526281.93元，残值为208129.35元。天津市津南区公安消防支队于2015年11月8日出具津南公消火重认字（2015）第2号《火灾事故重新认定书》，依据上述鉴定报告认定此次火灾造成直接经济损失2086389.93元（不含已化为灰烬的商品）。该认定书同时认定“起火部位为：靠西侧集装箱。认定起火原因为：排除外来火源，排除遗留火种引发火灾的可能性；不排除电气线路故障引发火灾的可能性。”
本院认为，本案争议焦点为：谁应承担事故责任？此次事故给原告造成的损失是多少？通过庭审中双方当事人陈述及被告自认可以证实，本案所涉集装箱系二被告所有。二被告在管理、使用该集装箱过程中，集装箱起火造成原告仓库内财产的损失，二者之间存在因果关系，二被告作为集装箱所有人依法应当承担民事责任。二被告承担责任后，如有证据证实有第三人侵权事实的存在，可向第三人主张权利。原告在此次事件中未有侵权行为，亦不存在过错，二被告认为原告亦应承担责任之主张于法无据，本院不予支持。关于损失大小，本案所涉《鉴定报告》系有鉴定资质的专业部门出具，具有客观性。该鉴定部门系天津市津南区公安消防支队委托，非原告自行委托，程序合法，二被告无证据推翻鉴定报告，本院对其鉴定结果予以确认。二被告强调《火灾事故认定书》认定的损失数额不得作为民事赔偿的依据。对此本院认为，仅依据当事人申报、提供票据等事实所出具的认定书，是为了国家宏观掌握火灾中相关数据为目的，不足以认定当事人损失大小，故不能成为民事赔偿的依据，但本案所涉认定书出具的损失数额系依据专业鉴定机构鉴定结果而出具，符合法律规定，应予认定。经鉴定，原告损失核损金额为1526281.93元，残值部分为208129.35元，实际损失应为1318152.58元，本院予以确认。
综上所述，二被告应共同赔偿原告因火灾造成的经济损失1318152.58元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告权玉国、张洪俊于本判决生效后五日内共同赔偿原告天津市津南区吉祥玉装饰材料商店经济损失1318152.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元、保全费5000元，共13332元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年十月十一日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0112民初542号原告：刘洋，男，1986年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：黄金松，天津则立律师事务所律师。被告：刘惺，男，1986年6月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郑龙，男，1975年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路7号。负责人：冷剑，经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告刘洋与被告刘惺、郑龙、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告刘惺、郑龙起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李恩青代理审判员  刘 静人民陪审员  闻桂平二〇一七年二月一日书 记 员  秦 华
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1159号
原告：王朋，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：赵宁，男，1970年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2015年3月12日立案受理原告王朋诉被告赵宁、蔡桂兰追索劳动报酬纠纷一案。2015年4月7日，王朋向本院申请撤回对蔡桂兰的起诉，本院裁定准许。本案依法由审判员胡丽群适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王朋的委托代理人贺代奇到庭参加诉讼，被告赵宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋诉称：被告赵宁经营广告装饰装修业务。原告王朋曾与其叔王强一起在赵宁承揽的装修工地从事漆工工作。2014年5月起王朋在赵宁承揽的位于成都的两套住宅装修工程中从事漆工工作。工程结束后，赵宁仅支付了部分工资，剩余部分工钱经王朋多次催收未果，并与其他多名工友一道于2015年2月15日在一茶楼与赵宁协商，赵宁当日出具欠条，并承诺及时付清，但至今仍未支付。故，王朋诉讼来院，请求人民法院判令赵宁立即支付劳动报酬7000元及利息（自2015年2月15日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告赵宁未作答辩。
经审理查明：赵宁从事广告装饰装修业务，王朋系漆工。2015年2月15日，赵宁出具了欠条一份，内容为“欠条今欠漆工王鹏工资7000（柒仟元正）赵宁20**.2.15”。该份欠条用“枫林苑茶坊”消费单的背面书写，原件由王朋持有并提交法庭。现王朋诉讼来院要求判令如其诉讼请求。
本院向赵宁送达开庭传票，赵宁未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼。
另，王朋的工友王强、袁德兵、吴必建、钟文礼、王建清分别向本院起诉赵宁，要求支付从事漆工、泥工、木工、电工等工作的劳动报酬，本院将在（2015）简阳民初字第1154号、1155号、1156号、1157号、1158号案件中作出裁判。
以上事实，有原告的陈述，身份证、户籍信息，欠条等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。
本院认为：王朋在赵宁承揽的装饰装修工程中从事漆工工作，赵宁应当按照双方的约定及时足额支付劳动报酬。在工程完工后，赵宁向王朋出具欠条，双方之间已构成债权债务关系。欠条中书写的“王鹏”与本案原告“王朋”在名字上存在差异，本院综合本案及（2015）简阳民初字第1154号、1155号、1156号、1157号、1158号案件的审理情况，并从日常经验法则判断，该份欠条原件由王朋持有，王朋应当为该份欠条的权利人。王朋持有赵宁签字的欠条原件，已完成证明赵宁拖欠其劳动报酬的举证责任。赵宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。故，本院对王朋要求赵宁支付劳动报酬7000元的诉讼请求予以支持。赵宁出具欠条时未与王朋约定支付利息，现王朋要求赵宁给付拖欠劳动报酬的利息，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宁于本判决生效后十日内支付原告王朋劳动报酬7000元；
二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡丽群
二〇一五年五月二十八日
书记员 谢静思
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1030号
申请执行人：叶挺。
被执行人：叶信保。
申请执行人叶挺与被执行人叶信保民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00850号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月十六日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1030号
申请执行人叶挺
被执行人叶信保，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00850号，依法向被执行人叶信保（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶信保（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信保（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信保（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月五日
书记员 李春才
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执451号
申请执行人献县乾成建材门市部，男，1970年4月14日出生，住所地献县乐寿镇西翟庄村，联系方式1383176****。
法定代表人崔乾成。
被执行人中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区西四环五棵松路49号新奥特科技大厦北楼三层。
法定代表人：郭向英。
献县乾成建材门市部申请中地长泰建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03530号已经发生法律效力。献县乾成建材门市部于2016-4-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03530号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一六年九月十一日
书记员 王 哲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13568号
原告：崔文生，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：杨桂锦，系广东正诺律师事务所律师。
被告：吴国清，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告崔文生诉被告吴国清财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告崔文生的委托诉讼代理人杨桂锦到庭参加了诉讼，被告吴国清经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告崔文生向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租赁费用146200元及违约金（违约金以应支付租赁费用为基数，按每日千分五计，至实际付清之日止。其中，104200元自2016年10月20日起计，暂计至2017年5月8日，计104200元；62000元自2016年12月2日起计，至2016年12月5日止，计930元；42000元自2016年12月6日起计，暂计至2017年5月8日，计32130元；以上违约金小计共137260元；被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年8月9日，原告与被告签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：被告以每日2000元的价格向原告租赁挖掘机一台，租赁期限自挖掘机进场之日起，以实际结束时间为准；租赁费用自挖掘机进场之日起，每10天支付一次费用。挖掘机每日作业8小时，超出8小时以上的部分，被告需再支付超时作业款；挖掘机放在工地也算开工计算；被告逾期结算和支付的，每逾期一天应当按应结算和支付款项的千份五支付违约金直至付清为止。
合同签订后，原告按被告需要先后派挖掘机二台进场作业，作业工地位于湛江市××人民大道西万合隆广场项目。
2016年10月10日，经原、被告双方核算，被告应付原告挖掘机租赁费用共计139200元，但被告一直未予支付；2016年11月21日，原告将挖掘机全部撤离作业工地。
经原多次追讨，被告分别于2016年12月2日、2016年12月5日共计40000元给原告，余款一直推脱付。为维护原告合法权益，现起诉至法院。
被告吴国清未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：崔文生、吴国清先后于2016年5月9日、8月9日签订两份《挖掘机租赁合同》，约定崔文生向吴国清出租挖掘机，其中2016年5月9日的合同约定租赁使用地点在廉江市××大道西万合隆购物广场。2016年8月9日的合同约定，租赁作业内容为根据吴国清需要，崔文生挖掘机（卡特330）自带破碎锤（古河150）由吴国清自由安排；租赁期限自挖掘机进场之日起，以实际结束时间为准；租金标准经双方确定本合同为日租赁，即每日8小时，挖掘机的基本租赁使用费为2000元/日（崔文生不提供税票）；租赁期间作业时间规定：日租赁作业工时为8小时，如因吴国清原因或者是无作业任务等，崔文生日度租赁作业工时不足8小时，崔文生租赁费不变，如作业工时超出8小时以上的部分，吴国清需再支付崔文生的超时作业款，计时方式为双方代表共同确认计时为准；租赁费用的支付：挖掘机自进场之日起，每10天支付一次给崔文生租赁费用；进退场费用规定：吴国清租赁崔文生挖掘机进场运输费由吴国清承付，不足一个月度需支付退场运输费，超出一个月由崔文生自理退场运输费，如吴国清辞退崔文生机未结清数离场，机放在工地都算开工计数；违约责任：吴国清应当按照约定及时结算及支付款项给崔文生，逾期结算和支付的，每逾期一天应当按照结算和支付款项的千分之五支付违约金直至吴国清付清为止，逾期超过60天的，崔文生有权要求停工停产、解除合同并按照其它条款的约定追究吴国清违约责任，吴国清还应当向按照逾期结算额和逾期支付额的百分之五支付违约金。
崔文生提供了2016年10月10日廉江万合隆房地产开发有限公司的银行付款单，载明领款人崔文生领取了3、4区基坑330D炮机台班费139200元，经办人为吴**，并附有廉江万合隆炮机360台班、330D台班统计表，乙方经手人为王**，甲方经手人为吴**、黄**。
崔文生主张2016年5月9日的《挖掘机租赁合同》已经履行完毕，且载明有租赁物的使用地点，2016年8月9日的合同租赁物的使用地点也在湛江市××人民大道西万合隆广场，吴国清是该项目负责人，银行付款单是廉江万合隆房地产开发有限公司制作的，经办人吴**是该司员工，吴国清是该司老板的儿子；崔文生一共出租了两台机器给吴国清，其中一台在2016年10月6日离开工地、另一台在2016年11月21日离开，但没有交接凭证；2016年10月11日至11月21日，按2000元/日的标准计算41天一台机器停工费82000元。
庭审后，崔文生向本院提交了2016年11月9日崔文生向万合隆公司员工追讨工费的谈话录音。
本院认为：崔文生与吴国清签订《挖掘机租赁合同》，双方租赁合同关系成立有效，依约崔文生负有向吴国清交付租赁物使用的义务，吴国清负有向崔文生支付租金的义务。崔文生主张吴国清支付租金146200元及违约金，但未提供充足证据证实双方履行合同的情况，无法核实租赁物交付使用的起止时间，亦未提供证据证实双方对租金结算曾对账确认，故其诉请的租金及违约金金额，缺乏依据。崔文生主张吴国清与廉江万合隆房地产开发有限公司之间的关系，提供的该司银行付款单、廉江万合隆炮机360台班、330D台班统计表作为书证，没有吴国清的签名确认，缺乏直接证据予以证实，至于录音证据亦无法核实谈话对象的身份，故本案无法形成完整证据链反映2016年8月9日《挖掘机租赁合同》的履行情况，崔文生主张吴国清支付租金146200元及违约金，证据不足，本院不予支持。
被告吴国清经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告崔文生的诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告崔文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶丽方
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8805号
申请执行人深圳市新世创电子有限公司。
法定代表人邹仁玖。
被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司。
法定代表人陈权海。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第2234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务13076.92元及利息、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月十日
书记员 张 伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2533号
原告：张秀英。
被告：德州市电动工具厂，住所地：山东省德州市天衢工业园科海路西首。
法定代表人：常庆,总经理。
委托诉讼代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
张秀英与德州市电动工具厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秀英撤诉。
案件受理费5元，由张秀英负担。
审判员 曲培华
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 静
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初第400号
原告江某，农民。
被告陈某甲，农民。
本院于2015年4月29日立案受理了原告江某诉被告陈某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，原告与被告没有感情，尤其是近些年时常因家庭琐事吵架，被告还限制原告人身自由，为此，2012年6月28日原、被告分居，现已分居三年多，夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，并要求抚养一个孩子。
被告陈某甲辩称，离婚也行，但孩子不能给她，原告应给孩子30万元生活费。
审理查明，原告于1993年在内蒙结识被告并同居生活，2000年补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长女陈某丙，××××年××月××日生育次女陈某丁，××××年××月××日生育三女陈某乙，现均随被告共同生活，2012年6月双方因家庭琐事分居生活，另查明，夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生育三女，但夫妻因家庭琐事分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。原、被告生育三个女儿，原告要求抚养一个孩子合情合理合法，应予支持。被告抚养两个孩子，原告应承担相应小孩抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
依法准予原告江某与被告陈某甲离婚。
二、，婚生女陈某丙、陈某乙由被告抚养，婚生女陈某丁由原告抚养。原告于本判决书生效后十日内一次性支付被告小孩（陈某乙）抚养费26738元整（10186元/年×25%×10.5年=26738元）。
如原告未按判决书指定的期限履行给付义务，即应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一五年七月二十日
书记员 岳 阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00759号
原告刘美东，男，1949年1月20日出生，汉族。
被告奉节县白帝镇香山村民委员会。
代表人刘祖鑫，村主任。
本院在审理原告刘美东与被告奉节县白帝镇香山村民委员会合同纠纷过程一案中，原告刘美东于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出处分，原告刘美东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美东撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告刘美东负担（已交纳）。
审判员 敖斌
二〇一五年三月十八日
书记员 杨鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第685号
原告李文渊。
被告徐燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，张店区联通路90号。
本院在审理原告李文渊诉被告徐燕、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告李文渊以双方已经达成庭外和解为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文渊撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告李文渊负担。
审判员 边 海
二〇一五年四月二日
书记员 李雨佳