天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43903号
原告：孙龙，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍地黑龙江省克东县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。
原告孙龙与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔志刚，被告的委托诉讼代理人田海玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失费73,495元、评估费3，675元、施救费1,500元，共计人民币78,670元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日10时30分，孙龙驾驶自己所有的津Ａ×××××大型货车沿滨玉路由北向南行驶至平安纸业有限公司门前，遇停在路口的苗金国驾驶的冀Ｂ×××××大型货车，两辆车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此次交通事故经天津市公安交通管理局汉沽支队认定：孙龙承担全部责任，苗金国无事故责任。原告车辆经评估机构进行车损评估，车损价值为73495元；原告另花费评估费3675元、施救费1500元，合计78670元。原告车辆在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间，被告应当在商业险的责任限额内承担赔付责任。
被告辩称：原告主张的车损部分过高，不予认可；原告主张的赔偿数额中需要扣除对方车辆交强险应承担的部分100元；施救费和评估费属于间接损失，不属于赔偿范围；不同意承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、道路运输证、评估费发票，被告予以认可，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交任何证据。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
1．原告提交的委托鉴定书、机动车鉴定评估报告，被告对两份证据的真实性没有异议，但认为评估价格过高，且没有扣除残值，申请重新鉴定。本院认证意见为，车辆损失评估鉴定的委托单位系我院，我院在组织鉴定之前依法通知了被告，被告未到场视为被告对该项权利的放弃，且机动车鉴定评估报告中具有扣减残值一项，故对被告申请重新鉴定不予受理，其抗辩意见本院不予采纳。原告提交的上述证据本院依法予以确认，津Ａ×××××大型货车损失价值认定为73,495元。
2．原告提交的施救费发票，被告对真实性有异议，认为与本案没有关联性，发票上的手写车牌号不能证明是事故车辆发生的费用。本院认证意见为，事故发生后车辆发生损坏，产生一定数额的救援费用符合情理，手写事故车辆的车牌号并不影响证据的证明力，该份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳，车辆施救费1,500元依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年5月4日10时30分，原告孙龙驾驶自己所有的津Ａ×××××大型货车沿滨玉路由北向南行驶至平安纸业有限公司门前，遇停在路口的苗金国驾驶的冀Ｂ×××××大型货车，两辆车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队出具的道路交通事故认定书津滨公交汉第0110179号认定：孙龙负事故全部责任，苗金国无事故责任。原告车辆经法院委托评估鉴定，鉴定车辆损失价值为73,495元；原告花费评估费3,675元、施救费1,500元，合计78,670元。
原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为250,240元，含不计免赔。保险期间自2017年3月17日至2018年3月16日。此次事故发生在保险期间内。
津Ａ×××××大型货车登记的所有人为天津斌宏国际货运代理有限公司，实际所有人为原告孙龙，该车辆系挂靠在天津斌宏国际货运代理有限公司名下。天津斌宏国际货运代理有限公司认可车辆保费系原告所交，同意将被保险人权益转让给实际车主孙龙所有。
本院认为，原、被告之间构成保险合同关系，该合同关系合法、有效，依法应予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分适当，本院予以采信，原告事故责任比例依法确认为100%。依据原、被告之间签订的保险合同，津Ａ×××××大型货车车辆损失在扣除无责任事故相对方交强险应赔偿的100元后，被告应在车辆损失险保险金额内赔偿原告剩余全部车辆损失费，即73,495元-100元=73,395元。关于原告主张的施救费1,500元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；关于原告主张的评估费3,675元，系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故上述两项费用由被告在津Ａ×××××大型货车车辆损失险保险金额内一并赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内在津Ａ×××××大型货车车辆损失险保险金额内赔偿原告孙龙车辆损失费73,395元、施救费1,500元、评估费3,675元，合计78,570元。
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担，被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年八月七日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。