wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更第2743号
罪犯杜冬春，男，1972年12月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿拉尔市第一师十二团人，大专文化，现在南口监狱服刑。原住址新疆兵团农一师十二团。
本院于2011年3月18日作出(2011)农一刑初字第5号刑事判决，以被告人杜冬春犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年5月18日作出(2011)新兵刑终字第00004号刑事判决，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年9月30日作出（2013）兵一刑执字第1540号刑事裁定，减刑1年；于2015年5月22日作出（2015）兵一刑执字第1117号刑事裁定，减刑1年。刑期执行至2018年10月3日止，剥夺政治权利2年不变。
执行机关南口监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。同年12月7日，南口监狱提请撤回对罪犯杜冬春的假释建议。
本院认为，南口监狱提请撤回对罪犯杜冬春的假释建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准予执行机关南口监狱撤回对罪犯杜冬春的假释提请建议。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执647号
申请执行人：刘武，住吉林省农安县。
被执行人：柴源，住长春市二道区。
被执行人：王丹凤，住长春市二道区。
申请执行人刘武与被执行人柴源、王丹凤民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）二民初字第1470号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 伟
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初312号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人冯亚寿，男，1968年12月28日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月5日被化州市公安局抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年6月8日被依法执行逮捕。
辩护人张展，广东粤茂律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人冯亚寿犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人冯亚寿及其辩护人张展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月份，被告人冯亚寿与刘某（另案处理）承包了其村中邻居（即位于化州市中垌镇兰山村委会旺竹陂村）的水磨石工程进行施工，并雇用一名绰号叫“亚三”（身份不明，另案处理）的男子帮忙施工。在施工体息及收工期间的8月份至9月份，被告人冯亚寿多次容留刘某和“亚三”在其家吸食毒品冰毒；2016年1月份，再次容留他人在其家吸食冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月份的一天中午，在休息期间，冯亚寿在其家中二楼大厅容留刘某和“亚三”与其一起用“亚三”自制的吸毒工具吸食由“亚三”提供的一小包毒品冰毒。
2、2015年8月份的一天中午，被告人冯亚寿与刘某、“亚三”在休息期间，冯亚寿在其家中二楼大厅容留刘某、“亚三”与其一起用“亚三”自制的吸毒工具吸食由“亚三”提供的一小包毒品冰毒。
3、2015年8月的一天中午，被告人冯亚寿与刘某、“亚三”在休息期间，三人回到冯亚寿二楼大厅休息，“亚三”提出其带来的每小包冰毒是用现金人民币150元购买。于是冯亚寿、刘某与“亚三”便约定毒资由三人平分。随后冯亚寿容留刘某、“亚三”在其家中二楼大厅处与其一起吸食毒品冰毒，当日中午吸食一小包的部分冰毒后，晚上收工后，三人又回到冯亚寿家中二楼大厅后继续吸食中午剩下的毒品冰毒。
4、2015年8月份的一天中午，被告人冯亚寿与刘某、“亚三”在休息期间回到被告人冯亚寿家中二楼大厅。期间，三人密谋购买冰毒吸食，并约定由“亚三”提供毒品冰毒，每小包毒品冰毒需资金人民币150元由三人平分。随后冯亚寿在其家中二楼大厅处容留刘某、“亚三”与其一起吸食由“亚三”提供的毒品冰毒。三人当日中午吸食了该小包部分冰毒后，将剩下的部分毒品冰毒当晚三人在冯亚寿家中二楼大厅继续吸食中午剩下的毒品冰毒。
5、2015年9月份的一天中午，被告人冯亚寿与刘某在休息期间，回到冯亚寿二楼大厅，二人密谋购买毒品冰毒吸食，并约定吸毒所需毒资由二人平摊，后冯亚寿通过电话联系“亚三”以人民币150元价格购买一小包毒品冰毒，接着冯亚寿在其家中二楼大厅处伙同刘某一起吸食该小包部分毒品冰毒，剩下的毒品冰毒由两人平分保存。
6、2015年9月份下旬的一天中午，被告人冯亚寿与刘某在休息期间，回到冯亚寿二楼大厅，两人密谋购买毒品冰毒吸食，约定所需毒资由两人平摊，后冯亚寿以人民币150元价格从“亚三”处购买一小包毒品冰毒，后冯亚寿在其家中二楼容留刘某与其一起吸食该小包的部分冰毒，剩余的毒品冰毒由二人平分保存。
7、2016年1月份的一天晚上19时许，被告人冯亚寿因右脚受伤在家休养，刘某前来探望。期间，两人又密谋购买毒品冰毒吸食，并约定事后两人平摊毒资，接着冯亚寿以人民币150元价格从“亚三”处购买一小包冰毒，后冯亚寿在其家中二楼的大厅处容留刘某与其吸食该小包部分冰毒，未吸完的毒品冰毒由二人平分保存。
上述事实，被告人冯亚寿在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》，证人刘某的证言及辩认笔录，中国移动通信客户清单，化州市公安局兰山派出所出具证明二份，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，刑事案件辨认现场笔录，辨认现场照片，扣押物品清单，现场检测报告书，违法犯罪查询登记表，被告人的供述，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亚寿无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯亚寿的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人冯亚寿归案后能如实供述自已的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。辩护人辩称被告人有自首情节，经查，公安机关掌握了被告人的犯罪事实后，将其抓获归案，不是被告人自动投案，不符合自首构成要件，故辩护人辩护被告人有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院关于《审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人冯亚寿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止。罚金限于本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 房海丽
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 凌玉祥
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
高人民法院关于《审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1714号
原告：付静，女，1982年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙兆团，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：代长玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告付静诉被告孙兆团、代长玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告付静到庭参加了诉讼，被告孙兆团、代长玲经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付静向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆团、代长玲偿还借款本金240000元，利息122400元（按照月利率2%计算至起诉之日），合计362400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年被告因经营需要向原告借款，月息二分五厘，经结算后被告分别于2014年3月25日、2014年9月24日、2015年4月4日向原告出具三张借条，本金合计240000元。后来被告因经营出现问题未能及时还款，原告多次催要，被告一拖再拖，后来全家外出，以至于联系不上被告，所借款项至今未能归还，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告孙兆团、代长玲系夫妻关系。被告孙兆团、代长玲分别于2014年3月25日、2014年9月24日向原告借款40000元、100000元，并分别出具借条两张。被告孙兆团于2015年4月4日向原告借款100000元，并出具借条一份。原被告分别在三张借条上约定月息贰分伍厘。其中2014年3月25日借条注明“2014年利息已付清9月29号。”后经原告催要，被告方至今未将借款清偿，引发本次诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等�据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙兆团、代长玲因经营需要分多次向原告借款共计240000元，并向原告出具借条三份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙兆团、代长玲依法应当承担偿还原告借款本息的责任。双方未在借条中约定借款期限，视为没有约定借款期限及利息，后经原告催要，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金240000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因2014年3月25日的借条上进行注明“2014年利息已付清9月29号。”等内容，原告陈述该内容的意思是利息已经付至2014年9月29日，与常理不符。根据该注明的内容，应理解为2014年的利息已经全部付清，书写时间是9月29日。因此本院确认该借条的利息应从2015年1月1日起计算。双方在借条上约定利息为月利率2.5%，现原告主张按照月利率2%予以计算，符合法律规定，本院予以准许。经本院核算，原告主张利息122400元未超出法律规定，本院予以支持。被告孙兆团、代长玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆团、代长玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告付静借款本金240000元并支付利息122400元，本息合计362400元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告孙兆团、代长玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1714号原告：付静，女，1982年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙兆团，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：代长玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住址同上。原告付静诉被告孙兆团、代长玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告付静到庭参加了诉讼，被告孙兆团、代长玲经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付静向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆团、代长玲偿还借款本金240000元，利息122400元（按照月利率2%计算至起诉之日），合计362400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年被告因经营需要向原告借款，月息二分五厘，经结算后被告分别于2014年3月25日、2014年9月24日、2015年4月4日向原告出具三张借条，本金合计240000元。后来被告因经营出现问题未能及时还款，原告多次催要，被告一拖再拖，后来全家外出，以至于联系不上被告，所借款项至今未能归还，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理后查明事实如下：被告孙兆团、代长玲系夫妻关系。被告孙兆团、代长玲分别于2014年3月25日、2014年9月24日向原告借款40000元、100000元，并分别出具借条两张。被告孙兆团于2015年4月4日向原告借款100000元，并出具借条一份。原被告分别在三张借条上约定月息贰分伍厘。其中2014年3月25日借条注明“2014年利息已付清9月29号。”后经原告催要，被告方至今未将借款清偿，引发本次诉讼。上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等�据证实，本院予以确认。本院认为，被告孙兆团、代长玲因经营需要分多次向原告借款共计240000元，并向原告出具借条三份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙兆团、代长玲依法应当承担偿还原告借款本息的责任。双方未在借条中约定借款期限，视为没有约定借款期限及利息，后经原告催要，被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金240000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，因2014年3月25日的借条上进行注明“2014年利息已付清9月29号。”等内容，原告陈述该内容的意思是利息已经付至2014年9月29日，与常理不符。根据该注明的内容，应理解为2014年的利息已经全部付清，书写时间是9月29日。因此本院确认该借条的利息应从2015年1月1日起计算。双方在借条上约定利息为月利率2.5%，现原告主张按照月利率2%予以计算，符合法律规定，本院予以准许。经本院核算，原告主张利息122400元未超出法律规定，本院予以支持。被告孙兆团、代长玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兆团、代长玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告付静借款本金240000元并支付利息122400元，本息合计362400元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，由被告孙兆团、代长玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 汪 河人民陪审员 马合作二〇一七年六月七日书 记 员 王 珂
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初523号
原告：熊延华，男，1978年6月15日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：王乐滨，男，1985年8月18日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：王尚彬，东平接山法律服务所法律工作者。
被告:邯郸市邯山大洋汽车队。住所地：河北省邯郸市邯山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区。
原告熊延华与被告王乐滨、邯郸市邯山大洋汽车队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊延华的委托诉讼代理人李广彦、被告王乐滨的委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告邯郸市邯山大洋汽车队、被告人民财险邯郸分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊延华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4935.79元、伙食补助费420元（14天×30元/天）、误工费2580元[86元/天×（14+30）天]、护理费1204元（86元/天×14天）、交通费300元，共计9939元；2、诉讼费、保全费500元，由被告承担。事实和理由：2016年7月29日19时02分，在东平县城区东原路与望山街路口，王乐滨驾驶冀Ｄ×××××/冀DGN**挂半挂牵引车将步行的熊延华撞倒，造成熊延华受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字[2016]第60064号道路交通事故认定书，认定王乐滨承担事故的全部责任，熊延华无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告王乐滨辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失先由保险公司赔偿，剩余合理损失我再赔偿。
被告邯郸市邯山大洋汽车队未答辩。
被告人民财险邯郸分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书，东平县中医院的住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费票据、住院伙食补助费主张，被告王乐滨提交的驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、护理费。原告提交护理人员李某（系熊延华之妻）的身份证复印件，要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费。经审查，原告提交的护理费证据欠缺法律规定的形式要件，应按照无固定收入参照当地护工工资标准50元/天计算住院期间的护理费；2、误工费。原告提交《东平县人民政府关于调整城市社区区域四至的通知》相关文件，证实原告居住在东平街道××社区，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，误工时间按照住院14天，出院后30天计算。本院结合原告伤情，根据相关法律规定，对原告的误工时间酌定为一个月，误工费因原告所在地已划入城区应按照城镇居民人均可支配收入标准计算；3、交通费。原告提交交通费单据，主张交通费300元。经审查原告提供的交通费证据不符合法律规定的形式要件，但考虑原告支出交通费的实际情况，本院结合原告居住地与住院地的实际距离、住院时间等客观情况，酌情认定交通费为200元。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日19时02分，在东平县城区东原路与望山街路口，王乐滨驾驶冀Ｄ×××××/冀D××××挂半挂牵引车将步行的熊延华撞倒，造成熊延华受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字[2016]第60064号道路交通事故认定书，认定王乐滨承担事故的全部责任，熊延华无责任。原告受伤后，在东平县中医院治疗，被诊断为：头部外伤、右肩部外伤、胸部外伤、多处软组织损伤，于2016年8月11日出院，共住院14天，支付医疗费4935.79元。本院认定原告的合理损失为：医疗费4935.79元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、误工费2580元（86元/天×30天）、护理费700元（50元/天×14天）、交通费200元，共计8835.79元。冀Ｄ×××××/冀DGN**挂半挂牵引车的登记车主为被告邯郸市邯山大洋汽车队，该车在被告人民财险邯郸分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持；对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案冀Ｄ×××××/冀D××××挂半挂牵引车在被告人民财险邯郸分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司即被告人民财险邯郸分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿。本案诉讼费用，应由肇事车辆的登记车主即被告邯郸市邯山大洋汽车队按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告熊延华医疗费4935.79元、伙食补助费420元、误工费2580元、护理费700元、交通费200元，共计8835.79元；
二、被告王乐滨、被告邯郸市邯山大洋汽车队不再承担本案的赔偿责任；
三、驳回原告熊延华的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费500元，共计525元，由被告王乐滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一七年二月二十三日
书记员 马占东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第634号
上诉人（原审原告）：绍兴紫荆花针织有限公司。
法定代表人：莫国华。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐学德。
委托代理人：包巨峰。
上诉人绍兴紫荆花针织有限公司为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴紫荆花针织有限公司又于2010年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴紫荆花针织有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴紫荆花针织有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费763元，减半收取381.50元，由上诉人绍兴紫荆花针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年九月八日
代理书记员 张 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第20997号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人王超，男。
被告北京网易有道计算机系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼207室。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人赵伟，男，北京网易有道计算机系统有限公司高级软件工程师。
委托代理人姚婉，女。
原告北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）诉被告北京网易有道计算机系统有限公司（以下简称网易有道公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。优朋普乐公司的委托代理人王超，网易有道公司的委托代理人赵伟、姚婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优朋普乐公司诉称：我公司享有影视作品《火舞风云》、《精装追女仔》、《惊魂梦》、《惊变》、《伙头福星》、《十五岁半》、《旺角街头》、《白发魔女传》、《特务迷城》、《炭烧凶咒》、的独占性信息网络传播权。网易有道公司未经许可，擅自在其经营的网站www.youdao.com上向社会公众传播上述影片，侵犯了我公司的信息网络传播权。故诉至法院请求判令网易有道公司：赔偿我公司经济损失和合理支出共计10万元。
网易有道公司辩称：优朋普乐公司起诉超过诉讼时效；其提供证据不足以证明其对涉案影片享有著作权；我公司仅提供链接，没有直接提供涉案影片，不构成直接侵权；构成帮助侵权的前提是第三方提供涉案影片构成直接侵权，且我公司不存在主观过错，故不构成侵权；优朋普乐公司的诉讼请求没有事实和法律依据；支持优朋普乐公司的请求在司法导向上明显存在问题。故请求驳回优朋普乐公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
香港影业协会出具《发行权证明书》，载明优朋普乐公司经授权，在授权期限和范围内获得涉案影片独占性的信息网络传播权。
有道网（网址为www.youdao.com）的主办单位为网易有道公司。
（2012）京长安内经证字第1573号公证书、（2012）京长安内经证字第1735号公证书号公证书记载：进入有道网（www.youdao.com），点击“视频”进入相应页面；点击“电影”进入相应页面，页面左侧显示分类检索“按类型”、“按地区”、“按播出状态”、“按首播时间”，右侧排列显示若干影视作品的海报图片等，点击涉案影片的图片，显示有简介，并可在线播放。播放页面地址栏中显示“play.163.com/play?docid=……”。网址为www.163.com的网站主办单位为广州网易计算机系统有限公司。公证时间均为2012年2月。
2014年1月21日，优朋普乐公司代理人王超通过全球邮政特快专递的方式发送快递，北京市长安公证处对此进行了公证，并出具了（2014）京长安内经证字第1307号公证书。据该公证书，该邮件内容为《律师函》，地址为：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼207室（公证书上为201室），公司名称为：网易有道公司。该邮件于2014年1月22日妥投，签收情况为“他人收黄瑶”。网易有道公司认可该地址为公司住所地。
优朋普乐公司还提交了总金额为11,168元的公证费发票若干，涉及多部作品。
网易有道公司提交了涉案影片搜索结果页面、有道网站搜索引擎系统自动从网上抓取涉案影片信息的后台数据，豆瓣开发者服务使用条款、判决书等，用于证明涉案影片在其网站已经无法找到，并证明其仅提供搜索引擎服务，不构成侵权等。优朋普乐公司认可涉案影片确已找不到，但不确定具体的时间，对其他证据的关联性和证明目的均不予认可。
以上事实有证明书、公证书、快递单及查询回单、双方质证意见以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据现有证据，可以认定优朋普乐公司获得了涉案影片在授权期限内的独家信息网络传播权。网易有道公司在有道网上设置视频页面，该页面中设置有设有分类检索并配有涉案影片的介绍，在该栏目下可以浏览相应电影海报图片并可在线播放涉案影片，没有尽到合理的注意义务，其行为构成侵权，应当承担侵权责任。其辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信。至于赔偿数额，本院将依据作品情况、侵权情节等酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京网易有道计算机系统有限公司赔偿原告北京优朋普乐科技有限公司经济损失及合理支出共计四万五千元；
二、驳回原告北京优朋普乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京网易有道计算机系统有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告预交），由被告北京网易有道计算机系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
代理审判员 吴园妹
代理审判员 王婧玲
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陆 燕
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1794号原告林杰，男，1971年4月5日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。被告袁双，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。原告林杰与被告袁双合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告林杰到庭参加诉讼，被告袁双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰诉称，2012年至2013年7月25日，被告袁双和原告林杰在龙岩人民西路合作二手车生意，截止2013年7月25日被告袁双结欠原告林杰人民币96257元。因合作时，原告在上杭农商行龙岩分行贷款贰拾万元，生意终止时，袁双有口头承诺支付信用社利息，按月利率1.5%计算利息。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现起诉要求判决被告偿还原告借款96257元，并支付从2013年7月25日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。被告袁双经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未在举证期限和答辩期限内提出答辩意见，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明，2012年3月期间，原告林杰与被告袁双在龙岩市新罗区人民西路一起合伙经营双赢二手车行，该车行未办理工商注册登记，双方约定共同经营，盈利共享，风险共担。2013年5月双方终止合伙关系，并于2013年7月25日对合伙期间的债权债务及相关账目进行结算，经结算被告袁双需支付原告林杰结算款96257元，被告袁双在结算单上签名，并出具了一张借条给原告林杰，借条载明：“兹有袁双向林杰借款到人民币玖万陆仟贰佰伍拾柒元（￥96257元）。此据，借款人袁双，2013年7月25日”。被告袁双出具给原告林杰借条后，经原告林杰多次催要，被告袁双均未给付，原告林杰于2015年6月23日诉至本院。以上事实，有原告林杰提供的结算单、借条以及原告林杰的陈述证实。本院认为，本案立案时所定案由为退伙纠纷，但根据审理查明的事实，本案原、被告之间按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，属于民事合伙法律关系，即《民法通则》规定的个人合伙；退伙纠纷属于企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间共同出资、共同经营产生的合伙关系，属于商事合伙法律关系，即《合伙企业法》规定的企业合伙。根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》（法（2011）42号）之规定，民事案由应当根据当事人诉争法律关系的性质予以确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案案由应依法变更为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告林杰与被告袁双一起合伙经营二手车生意，双方合伙终止后，对合伙期间的债权债务和相关账目进行结算，被告袁双在结算单上签名，并出具了一张借条给原告林杰，该结算单和借条应当作为双方合伙期间账目结算的依据。被告袁双未按约支付结算款，属违约行为，应当限期清偿并承担逾期付款的违约责任。因此，原告林杰要求被告袁双支付合伙期间结算款96257元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告林杰要求被告袁双支付从2013年7月25日起至款还清时止按月利率1.5%计算的利息，从被告袁双出具给原告林杰的借条可知，在借条中并未约定利息，原告林杰也未提供证据予以证实该款在双方结算时应当按月利率1.5%计算的利息，故原告林杰的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但可以从原告林杰主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告袁双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁双应在本判决生效后十五日内支付原告林杰合伙结算款96257元，并支付该款从2015年6月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告林杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2916元，适用简易程序减半收取1458元，由原告林杰负担349元，被告袁双负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员林建才二〇一五年七月二十四日代理书记员张东尹附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更354号
罪犯刘增立，曾用名刘增利，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇〇〇年十一月十日以（2000）泰刑一初字第52号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处刘增立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘增立赔偿附带民事诉讼原告人经济损失49135元。山东省高级人民法院于二〇〇一年四月十三日以（2001）鲁刑一终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年4月24日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇三年六月二十日以（2003）鲁刑执字第746号刑事裁定，裁定将罪犯刘增立死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。山东省高级人民法院于二〇〇五年十一月十八日以（2005）鲁刑执字第1054号刑事裁定，裁定将罪犯刘增立无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2005年11月18日起至2024年11月17日止）。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇八年一月三十日以（2008）泰刑执字第95号刑事裁定，裁定对罪犯刘增立减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年二月五日以（2010）泰刑执字第144号刑事裁定，裁定对罪犯刘增立减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日以（2012）泰刑执字第367号刑事裁定，裁定对罪犯刘增立减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年六月二十五日以（2014）泰刑执字第451号刑事裁定，裁定对罪犯刘增立减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，刑期至2020年5月17日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府，认真参加三项学习，并取得较好成绩。劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成了政府交给的各项任务。截止到2016年2月份，该犯现有考核分92.8分，兑现记功奖励二次，被评为2014年监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘增立服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，被评为2014年监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘增立减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2005年11月18日起至2019年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第147号
申请执行人田国利，住湖南省怀化市。
被执行人洪江市兴达废旧物品回收有限责任公司。住所地洪江市。
法定代表人孟彦宇，经理。
被执行人孟彦宇，住湖南省洪江市。
申请执行人田国利与被执行人洪江市兴达废旧品回收有限责任公司、孟彦宇民间借贷纠纷一案，洪江市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）洪法民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项关于适用终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 阵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8826-8828号
上诉人（原审被告）：路晓燕。（8826号案）
上诉人（原审被告）：李广华。（8827号案）
上诉人（原审被告）：田富林。（8828号案）
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。（8826-8828号案）
法定代表人：刘颖昕。
委托诉讼代理人：许万东，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：党凤玲，女，系该公司员工。
上诉人路晓燕、李广华、田富林因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12080、12081、12083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人富泰华公司是否应支付上诉人路晓燕、李广华、田富林违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被上诉人富泰华公司与上诉人路晓燕、李广华、田富林双方的劳动合同约定，被上诉人富泰华公司因集团发展布局及生产经营需要可以调整上诉人路晓燕、李广华、田富林的工作岗位、工作内容、跨国家或地区变更工作地点，不视为被上诉人富泰华公司违法合同，经协商可变更本合同主体或部分内容，合同其他内容仍然有效，变更通知书或调动通知书经上诉人路晓燕、李广华、田富林签认后作为本合同的附件。被上诉人富泰华公司在不会影响上诉人路晓燕、李广华、田富林用人单位名称、工作地点、工作性质、薪资报酬及其他福利的情况下，调配上诉人路晓燕、李广华、田富林于次日起正式到工管资讯部门报到出勤，属于合法行使用工自主权。上诉人路晓燕、李广华、田富林不服从安排，一直未按要求到新岗位报到出勤，被上诉人富泰华公司按其规章制度规定解除与上诉人路晓燕、李广华、田富林的劳动合同，并将与上诉人路晓燕、李广华、田富林解除劳动合同的的情况报予工会，符合法定程序，不属于违法解除劳动合同的情形，无须支付上诉人路晓燕、李广华、田富林违法解除劳动合同赔偿金。上诉人路晓燕、李广华、田富林上诉主张被上诉人富泰华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二，被上诉人富泰华公司是否应支付上诉人路晓燕、李广华、田富林律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本案中，上诉人路晓燕、李广华、田富林的诉讼请求均未得到支持，故其上诉主张律师费，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人路晓燕、李广华、田富林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币30元，由上诉人路晓燕、李广华、田富林各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8826-8828号
上诉人（原审被告）：路晓燕。（8826号案）
上诉人（原审被告）：李广华。（8827号案）
上诉人（原审被告）：田富林。（8828号案）
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。（8826-8828号案）
法定代表人：刘颖昕。
委托诉讼代理人：许万东。
委托诉讼代理人：党凤玲。
上诉人路晓燕、李广华、田富林因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12080、12081、12083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人富泰华公司是否应支付上诉人路晓燕、李广华、田富林违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被上诉人富泰华公司与上诉人路晓燕、李广华、田富林双方的劳动合同约定，被上诉人富泰华公司因集团发展布局及生产经营需要可以调整上诉人路晓燕、李广华、田富林的工作岗位、工作内容、跨国家或地区变更工作地点，不视为被上诉人富泰华公司违法合同，经协商可变更本合同主体或部分内容，合同其他内容仍然有效，变更通知书或调动通知书经上诉人路晓燕、李广华、田富林签认后作为本合同的附件。被上诉人富泰华公司在不会影响上诉人路晓燕、李广华、田富林用人单位名称、工作地点、工作性质、薪资报酬及其他福利的情况下，调配上诉人路晓燕、李广华、田富林于次日起正式到工管资讯部门报到出勤，属于合法行使用工自主权。上诉人路晓燕、李广华、田富林不服从安排，一直未按要求到新岗位报到出勤，被上诉人富泰华公司按其规章制度规定解除与上诉人路晓燕、李广华、田富林的劳动合同，并将与上诉人路晓燕、李广华、田富林解除劳动合同的的情况报予工会，符合法定程序，不属于违法解除劳动合同的情形，无须支付上诉人路晓燕、李广华、田富林违法解除劳动合同赔偿金。上诉人路晓燕、李广华、田富林上诉主张被上诉人富泰华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二，被上诉人富泰华公司是否应支付上诉人路晓燕、李广华、田富林律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本案中，上诉人路晓燕、李广华、田富林的诉讼请求均未得到支持，故其上诉主张律师费，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人路晓燕、李广华、田富林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币30元，由上诉人路晓燕、李广华、田富林各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b15685a4-ea87-457b-bd69-a85101040fce&imgId=YjE1Njg1YTQtZWE4Ny00NTdiLWJkNjktYTg1MTAxMDQwZmNlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8826-8828号
上诉人（原审被告）：路晓燕。（8826号案）
上诉人（原审被告）：李广华。（8827号案）
上诉人（原审被告）：田富林。（8828号案）
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。（8826-8828号案）
法定代表人：刘颖昕，该司总经理。
委托诉讼代理人：许万东。
委托诉讼代理人：党凤玲。
上诉人路晓燕、李广华、田富林因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12080、12081、12083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人富泰华公司是否应支付上诉人路晓燕、李广华、田富林违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被上诉人富泰华公司与上诉人路晓燕、李广华、田富林双方的劳动合同约定，被上诉人富泰华公司因集团发展布局及生产经营需要可以调整上诉人路晓燕、李广华、田富林的工作岗位、工作内容、跨国家或地区变更工作地点，不视为被上诉人富泰华公司违法合同，经协商可变更本合同主体或部分内容，合同其他内容仍然有效，变更通知书或调动通知书经上诉人路晓燕、李广华、田富林签认后作为本合同的附件。被上诉人富泰华公司在不会影响上诉人路晓燕、李广华、田富林用人单位名称、工作地点、工作性质、薪资报酬及其他福利的情况下，调配上诉人路晓燕、李广华、田富林于次日起正式到工管资讯部门报到出勤，属于合法行使用工自主权。上诉人路晓燕、李广华、田富林不服从安排，一直未按要求到新岗位报到出勤，被上诉人富泰华公司按其规章制度规定解除与上诉人路晓燕、李广华、田富林的劳动合同，并将与上诉人路晓燕、李广华、田富林解除劳动合同的的情况报予工会，符合法定程序，不属于违法解除劳动合同的情形，无须支付上诉人路晓燕、李广华、田富林违法解除劳动合同赔偿金。上诉人路晓燕、李广华、田富林上诉主张被上诉人富泰华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第二，被上诉人富泰华公司是否应支付上诉人路晓燕、李广华、田富林律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本案中，上诉人路晓燕、李广华、田富林的诉讼请求均未得到支持，故其上诉主张律师费，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人路晓燕、李广华、田富林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币30元，由上诉人路晓燕、李广华、田富林各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8826-8828号上诉人（原审被告）：路晓燕。（8826号案）上诉人（原审被告）：李广华。（8827号案）上诉人（原审被告）：田富林。（8828号案）上述三上诉人共同委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区。（8826-8828号案）法定代表人：刘颖昕。委托诉讼代理人：许万东。委托诉讼代理人：党凤玲。上诉人路晓燕、李广华、田富林因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12080、12081、12083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此三案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，各方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人富泰华公司是否应支付上诉人路晓燕、李广华、田富林违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被上诉人富泰华公司与上诉人路晓燕、李广华、田富林双方的劳动合同约定，被上诉人富泰华公司因集团发展布局及生产经营需要可以调整上诉人路晓燕、李广华、田富林的工作岗位、工作内容、跨国家或地区变更工作地点，不视为被上诉人富泰华公司违法合同，经协商可变更本合同主体或部分内容，合同其他内容仍然有效，变更通知书或调动通知书经上诉人路晓燕、李广华、田富林签认后作为本合同的附件。被上诉人富泰华公司在不会影响上诉人路晓燕、李广华、田富林用人单位名称、工作地点、工作性质、薪资报酬及其他福利的情况下，调配上诉人路晓燕、李广华、田富林于次日起正式到工管资讯部门报到出勤，属于合法行使用工自主权。上诉人路晓燕、李广华、田富林不服从安排，一直未按要求到新岗位报到出勤，被上诉人富泰华公司按其规章制度规定解除与上诉人路晓燕、李广华、田富林的劳动合同，并将与上诉人路晓燕、李广华、田富林解除劳动合同的的情况报予工会，符合法定程序，不属于违法解除劳动合同的情形，无须支付上诉人路晓燕、李广华、田富林违法解除劳动合同赔偿金。上诉人路晓燕、李广华、田富林上诉主张被上诉人富泰华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，被上诉人富泰华公司是否应支付上诉人路晓燕、李广华、田富林律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”本案中，上诉人路晓燕、李广华、田富林的诉讼请求均未得到支持，故其上诉主张律师费，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人路晓燕、李广华、田富林的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共人民币30元，由上诉人路晓燕、李广华、田富林各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年八月十六日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第933-1号
原告：李甲。
委托代理人：谢××。
被告：黄××。
被告：李乙。
本院在审理原告李甲与被告黄××、李乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年8月24向本院提出申请，要求对被告李
乙、黄××共同所有的坐落在乐清市乐成镇乐新小区c幢502室
的一处房产（权证号：乐房权证乐成镇字第××号）进行财
产保全，并向本院提供了担保人郑佑涛、李甲共同所有的乐清
市柳市镇东岸村的一处房产（权证号：乐房权证柳市镇字第××
892号）作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
查封被告李乙、黄××共同所有的坐落在乐清市乐成镇
乐新小区c幢502室的一处房产（权证号：乐房权证乐成镇字第
44134号）查封期间，未经本院许可，不得出让、抵押、典当
或以其他方式转移上述房屋所有权或使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 策
二〇〇九年八月二十四日
书记员 潘君美
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12668号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：徐伟。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1356元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
审判员 欧晓彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 申加庆
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执201号
申请执行人：赵景辉，男，1974年1月4日出生，汉族，现住深泽县嘉悦尚城Ａ区.
被执行人：王玉保，男，1971年11月18日出生，汉族，现住定州市.
本院在执行赵景辉与王玉保租赁合同纠纷一案中，被执行人王玉保拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王玉保名下五菱宏光牌车牌号为冀Ｆ×××××的车辆，期限为二年。
执行员 张庆法
二〇一八年六月六日
书记员 刁梓烨
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第84号
原告：南昌市金柜广告装饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：涂清华。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：吴凡良，男，汉族，1969年2月3日生。
委托代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告南昌市金柜广告装饰有限公司（以下简称金柜公司）为与被告吴凡良劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长，审判员李露主审，人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰，被告吴凡良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金柜公司诉称：南昌青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书认定原告与被告吴凡良存在劳动关系与事实不符，被告请求确认的事实劳动关系缺乏事实和法律依据，没有证据证实原、被告之间存在事实劳动关系。根据被告在申请书所述的内容，被告不是一直在原告处上班，还经常到除原告外的其他地方工作，什么时间段与原告之间有劳动关系被告没有证据证明，仲裁委依据被告自己写的工资收条认定被告与原告之间有劳动关系缺乏法律依据，收条是被告自己所写的，被告没有提供与原告之间存在事实劳动关系的证据，应承担举证不能的法律责任，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判令：1、不服南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会湖劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书，驳回被告吴凡良主张的与原告之间的事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴凡良辩称：吴凡良与南昌市金柜广告装饰有限公司存在事实劳动关系，吴凡良与南昌市金柜广告装饰有限公司对于工资的结清，谭某某和刘某某的证人证言足以证明吴凡良与南昌市金柜广告装饰有限公司系劳动关系
原告金柜公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原告企业营业执照，组织机构代码；证明：原告的诉讼主体资格适格。
2；湖劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书；证明：经过仲裁前置程序，仲裁认定的不是事实。
被告吴凡良在举证期限内提交了以下证据：
1、被告身份证，证明：被告诉讼主体资格适格。
2、刘某某证人证言及其身份证复印件，证明：吴凡良系南昌市金柜广告装饰有限公司员工，刘某某与吴凡良一起在南昌市金柜广告装饰有限公司做展柜工作，在该公司工作不签订劳动合同、工资现金支付。
3、《南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，证明：吴凡良系南昌市金柜广告装饰有限公司员工，双方于2015年3月13日在青山湖区劳动监察局就拖欠工资一事达成一致，南昌市金柜广告装饰有限公司将拖欠的5550元工资支付给吴凡良，双方在青山湖区劳动监察局就拖欠工资一事的相关笔录材料，我方已申请法院调取。
4、南昌市红谷滩新区生米司法所证明一份及录音；证明：证明吴凡良系南昌市金柜广告装饰有限公司员工，双方就工伤一事在相关部门多次协商下无果。
5、询问笔录两份、收条一张，证明：原、被告之间存在事实劳动关系。
6、证人谭某某的证言、书面证词，证明：原、被告之间存在事实劳动关系。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2三性均没有异议。原告对被告证据1三性均没有异议；对证据2三性均有异议，认为根据国家法律，证人应该出庭作证查明事实，仲裁中的吴凡良陈述的入职时间和刘某某陈述的吴凡良的入职时间不吻合，说明刘某某的证言不是事实；对证据3真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告的证明目的；对证据4中证明的三性均有异议，南昌市红谷滩新区生米司法所证明不符合法律程序，村委会不具有对本案事实做出证明的资格，事故发生在青山湖区辖区内，生米司法所、村委会不具有调解的资格，对证据4中录音的三性均有意义，认为无法证明原、被告之间存在事实劳动关系；对证据5中询问笔录三性均有异议，对询问邓金贵的询问笔录认为程序不合法，邓金贵的身份不能确定，不能代表原告公司；对证据5中的收条有异议，认为收条是被告自己写的，内容只是收到了南昌市金柜广告装饰有限公司2014年11月至12月的工资共计5550元整，没有原告公司加盖任何印章予以确认，对关于吴凡良的询问笔录三性均有异议；对证据6书面证言三性均有异议，认为证人谭某某说2013年3月份和仲裁委员会裁决书中提到的2013年8月份与事实不符。
本院经审核原、被告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
被告对原告所举证据1、2三性均没有异议，本院予以确认并采信。原告对被告所举证据1三性均没有异议，本院予以确认并采信；对证据2鉴于证人刘某某没有出庭作证，故其书面证言本院不予认可；对证据3本院予以确认；对证据4中的证明本院予以确认，对录音本院不予认可；对证据5三性本院予以确认；对证据6，鉴于谭某某与被告有利害关系，故对其证言本院不予认可。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告吴凡良自称于2013年8月入职被告处工作，从事木工工种。2015年3月13日原、被告双方在南昌市青山湖区劳动监察局结清原告尚欠未支付给被告的工资5550元。被告吴凡良为确认与原告金柜公司之间存在劳动关系，依法向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出湖劳人仲字（2015）第37号仲裁裁决书，认定被告吴凡良与原告金柜公司之间存在事实劳动关系。原告金柜公司对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
本院认为：根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告在南昌市青山湖区劳动监察局的询问笔录中已经认可被告吴凡良在原告处做木工，并于2015年3月13日在南昌市青山湖区劳动监察局结清了2014年11月-12月的工资共计5550元，被告吴凡良与原告金柜公司之间存在事实劳动关系，故原告要求驳回被告吴凡良主张的与原告之间的事实劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第二项之规定，判决如下：
驳回原告南昌市金柜广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告南昌市金柜广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
审 判 员 李 露
人民陪审员 秦素萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 贾 琰
江西省湖口县人民法院民 事 调 解 书（2015）湖民一初字第84号原告王晓飞，男，1974年4月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告饶丽霞，女，1969年3月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告王晓飞与被告饶丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年5月12日进行了审理。原告王晓飞、被告饶丽霞均到庭参加诉讼。原告王晓飞诉称：请求依法判令被告立即归还借款本金人民币30000元整及利息；本案诉讼费用依法负担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王晓飞诉请被告饶丽霞归还借款本金人民币30000元及利息，经被告饶丽霞举证证明已归还借款本金人民币10000元，余欠借款本金为人民币20000元，被告饶丽霞自愿于2016年5月1日之前给付清洁，并要求原告王晓飞放弃诉讼前后的利息，原告王晓飞表示同意。本案受理费550元，减半收取人民币275元，被告饶丽霞自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郭耀民二〇一五年五月十二日书记员  赵滨滨
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1957号
原告：郭某术，女，生于1935年6月28日,汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告：王某发，男，生于1944年12月5日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：王某宪，男，生于1970年1月22日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人:刘杰，四川银桥律师事务所律师。
被告：王某琼，女，生于1968年7月18日，汉族，四川省渠县人。
被告：王某英，女，生于1969年1月2日，汉族，四川省渠县人。
被告：王某其，男，生于1977年2月11日，汉族，四川省渠县人。
原告郭某术诉被告王某发赡养纠纷一案，本院依法受理后，被告王某发以其年老无劳动能力和经济收入为由，向本院申请追加其子女王某宪、王某琼、王某英、王某其为被告，本院经审查认为被告王某发的申请符合法律规定，依法追加了王某宪、王某琼、王某英、王某其为本案被告。本案依法由代理审判员杨惠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某术及其委托代理人代长英、被告王某发及其委托诉讼代理人廖广建、被告王某宪及其委托代理人刘杰、被告王某英、王某其到庭参加了诉讼，被告王某琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某术向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告生活费每月400元、护理费每月800元，医疗费凭票据支付。事实和理由：被告王某发年幼时失去双亲成为孤儿，原告夫妇便收养被告直至其长大成人。被告王某发结婚生子后便与原告夫妇分家生活。因原告夫妇婚后未生育子女，为减轻被告王某发的负担，原告夫妇又收养了被告王某发长子王某宪直至其成年。原告年老失去劳动能力后被告王某发从没有管理、照顾过原告，更没有支付分文扶养费，原告十几年来一直跟随王某宪在渠城内生活，由王某宪夫妇赡养。因王某宪家庭人口增多负担加重，原告不忍王某宪继续独自赡养原告，故向有赡养义务的被告王某发提出赡养请求，被告王某发拒不赡养。原告为了老有所养，起诉至法院请求支持原告的请求。
被告王某发辩称，1、原告要求被告王某发赡养，被告王某发从未拒绝赡养，被告王某发愿意将原告接回家进行赡养；2、同时原告不止收养了被告王某发一个子女，另收养了被告王某发的妹妹王远珍；3、原告称收养了被告王某宪不符合情理与法理。
被告王某宪辩称，1、原告与被告王某宪之间是合法的收养关系，被告王某宪早已解除了与被告王某发的父子关系；2、被告王某宪作为被告参加诉讼是因为其与原告的收养关系，被告王某宪应当对原告尽赡养义务，但不能因此免除被告王某发对原告的赡养义务。
被告王某琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
被告王某英辩称，被告王某发年老无劳动能力、无经济能力，被告王某英愿意代其赡养原告，但被告王某宪应当多尽赡养责任，因为原告一直跟随被告王某宪居住生活。
被告王某其辩称，被告王某其同意赡养原告，但原告必须与被告王某发夫妇一起居住；原告没有收养被告王某宪。
当事人围绕各自的诉辩主张向本院提交了证据，本院组织了当事人进行举证质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下法律事实：
被告王某发12岁时失去双亲，其父亲系原告郭某术的丈夫王某书的亲兄弟，因原告郭某术婚后未生育子女，原告夫妇便收养了被告王某发及其妹王某珍，直至二人长大成人。被告王某发结婚后与原告分家另行生活，并先后生育了被告王某宪、王某琼、王某英、王某其四个女子。在被告王某宪2岁时，原告郭某术便将其带在身边进行抚养，直至被告王某宪成年，而原告郭某术一直跟随被告王某宪在渠县城内生活，并由其赡养。现原告郭某术已年满八十高龄，且无劳动能力和经济收入，故起诉来院要被告王某发履行赡养义务，而被告王某发也以其年老体弱、无劳动能力和经济来源为由，向本院申请追加其子女即被告王某宪、王某琼、王某英、王某其为被告，要求由其子女代为履行对原告郭某术的赡养义务。
同时查明，原告郭某术表示王某珍对其履行了赡养义务，故未对王某珍予以起诉。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个有赡养能力的子女的法定义务，赡养老人包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“…子女对父母有赡养扶助的义务…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告郭某术与被告王某发虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且双方当事人都对收养事实予以认可，故原告郭某术与被告王某发的收养关系成立，被告王某发应对原告郭某术履行赡养义务。被告王某宪主张其与原告郭某术形成了事实的收养关系，本院认为原告郭某术夫妇对被告王某宪的抚养是基于中国传统习俗，作为被告王某发的养母，代被告王某发对其子女进行抚养义务的帮助行为，故被告王某宪与原告郭某术夫妇不构成事实的收养关系。
被告王某发表示愿意赡养原告，但其年老体弱、无劳动能力和经济来源，请求由其四个子女即被告王某宪、王某琼、王某英、王某其代为履行对原告郭某术的赡养义务，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“……。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”的规定，被告王某宪、王某琼、王某英、王某其作为被告王某发的子女，且均有赡养能力，应对原告郭某术进行赡养。而被告王某英、王某其表示原告郭某术必须与被告王某发共同居住才愿意对其进行赡养，本院认为赡养应有利于老年人的生活，从而进行经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉，本案中原告一直跟随被告王某宪居住在渠县城内，不愿意改变现有的生活状态，故本院认为应遵从原告的意愿对其进行赡养。原告要求被告王某发每月给付生活费400元的请求，本院予以支持。被告王某发应负担的赡养义务分别由被告王某宪、王某琼、王某英、王某其代为履行，因原告郭某术仍与被告王某宪居住生活，故本院酌定为被告王某宪每月给付赡养费50元，被告王某琼、王某英、王某其每人每月给付赡养费117元。因原告现在身体健康，无需要护理，故原告对于护理费的请求本院不予支持。
综上所述，本院为维护法律的尊严，保护老人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、从2016年12月起每月30日前，由被告王某宪每月给付原告赡养费50元；由被告王某琼、王某英、王某其每人每月向原告给付赡养费117元；
二、原告郭某术此后发生的医疗费、护理费（凭发票）的一半，由被告王某宪、王某琼、王某英、王某其平均负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费50元，由被告王某宪、王某琼、王某英、王某其各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨 惠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蒋为民
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第605号
上诉人（原审原告）：宋某某。
委托代理人：方某某。
委托代理人：孙某某。
被上诉人（原审被告）：周甲。
委托代理人：周乙。
上诉人宋某某因与被上诉人周甲排除妨害纠纷一案，不
服浙江省余姚市人民法院于2010年4月29日作出的（2009）甬
余民初字第2261号民事判决，于2010年5月31日向本院提起上
诉。本院于2010年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理
了本案。经阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判
决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宋某某与周甲系邻居关系，上世纪9
0年代初，双方分别向所在村购买了原知青用房，后周甲对所
购置的房屋进行了翻建。2009年8月，周甲在其屋前空地上（
包括原知青房拆除）建围墙与宋某某发生纠纷，宋某某以周甲
所建围墙侵占其宅基地及妨碍采光、通行、排水为由向法院提
起诉讼。
宋某某于2009年11月23日向原审法院提起诉讼，称：宋
某某居住余姚市××街道××村何××岙××号，西与周甲相
邻。2009年8月，周甲在宋某某的宅基地上搭建南北方向围墙，不仅侵犯了宋某某的宅基地使用权，而且造成排水不畅，影
响宋某某一家的出入。经村委、街道多次调解，均无果。请求
判令周甲拆除围墙、排除妨害，并承担本案的诉讼费。
周甲在原审中辩称：周甲所打的围墙是在自己的宅基地
上，没有侵占宋某某的宅基地，也没有影响宋某某的出入，宋
某某自己也打了围墙，占用了公共部分。请求驳回宋某某的诉
讼请求。
原审法院审理认为：周甲所建围墙是否侵占宋某某的宅
基地，因双方对宅基地使用权存在争议。根据相关法律规定，
涉及宅基地使用权属的确认不属民事案件受案范围。宋某某提
出的周甲所建围墙妨碍了其采光、通行、排水，要求排除妨害
，原审法院认为，邻里间应有一定的容忍和宽容。据此，原审
法院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
《中华某某共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回
宋某某的诉讼请求。案件受理费80元，由宋某某负担。
宣判后，宋某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判
，改判支持其诉讼请求。事实与理由如下：一、本案争议焦点
并非是宅基地使用权，本案宅基地权属是不存在争议的，宋某
某提供的集体土地使用权图纸中可以明确周甲所建围墙事实上
使用了双方的通道。原审法院以宅基地使用权的确认不属民事
案件受案范围为由驳回宋某某的诉请不当。二、本案争议的是
周甲所建围墙的具体位置。根据宋某某提交的证据可以明确，
周甲的围墙堵塞了宋某某西北首房屋通向西南房屋的通道，干
扰了宋某某的居住。原审法院在事实未查明的情况下驳回宋某某的诉请不当。
周甲辩称：周甲所购知青房前有5.8米的通道，宋某某在
5米的集体土地上违章建筑了小房某，占用了部分通道；宋某
某提供的土地证上的图纸没有“四至”，是不合法的。周甲的
围墙是建在自己的宅基地上，并非建在宋某某的宅基地上。宋
某某买好房某时就立即建了围墙，周甲的围墙是建在宋某某所
建围墙的外面，未影响宋某某的通行和排水。请求驳回上诉，
维持原判。
二审中，周甲未提供新的证据。宋某某向本院提供署名
为魏四九的证明一份，用以证明周甲的围墙占用了宋某某的宅
基地并妨碍了宋某某的通行。周甲质证认为，对该证明的真实
性无异议，但对关联性有异议，魏四九与宋某某有利害关系，
其出具的证明不能证明周甲的围墙占用了宋某某的宅基地并妨
碍其通行。本院认为，宋某某未在一审中提供魏四九的证言，
在二审中提供，不属二审程序中新的证据，而且魏四九的证言
也不能证明其待证事实，本院对该证明不予采纳。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点在于周甲所建围墙是否占用了宋某某的宅基地，以及是否影
响宋某某的通行、采光、排水。宋某某认为周甲是在宋某某的
宅基地上修建围墙，而非建在屋前空地上，并在原审中提供了
集体土地使用证及大队证明，以证明周甲所建围墙占用了其宅
基地。经审查，根据双方在庭审中的陈述及本院实地查勘的结
果，宋某某所购知青房与周甲所购知青房本在一排，知青房东
侧与宋某某西北角房屋西侧尚有间距，而图纸显示双方所购知青房的东侧与宋某某西北角房屋西侧之间不存在间距，因此该
图纸与房屋的实际使用状况明显不符。周甲主张其围墙建在自
己的宅基地上，在原审中也提供了土地证以及卖屋协议书，根
据该土地证所附图纸，宋某某所购买的知青房位于周甲的宅基
地上，也与现状明显不符；卖屋协议书中约定其所购房屋东至
房屋滴水前两公尺，与图纸所显示的情况也不符。根据上述情
况，可以说明双方宅基地使用权界限并不明确，双方所提供的
土地使用权证所附图纸与实际情况均明显不符，宋某某关于周
甲所建围墙占用其宅基地的主张实际属于宅基地使用权的争议
，不属民事诉讼处理范畴，双方应向有关部门申请解决。因宋
某某在二审中陈述其于1996年已在房屋西侧建了围墙，根据本
院实地勘查情况，周甲的围墙建在宋某某的围墙外侧，虽然周
甲未与宋某某方充分沟通，未取得其理解，但从客观情况看，
周甲所建围墙对宋某某房屋通风、采光、排水的影响未达到严
重妨害日常生活的程度，因此宋某某诉请拆除围墙、排除妨害
，本院难以支持。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用
法律正确，判决无误。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 张 华
代理审判员 王 慧
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 贺佳薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执806号
刘宗国：
怀化大金湖水世界休闲娱乐服务有限公司：
我院于2017年6月29日受理你们的经济补偿纠纷执行一案。在执行过程中，怀化大金湖水世界休闲娱乐服务有限
公司已自动向申请执行人刘宗国支付双倍工资差额2211元并缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，怀化市鹤城区劳动人事争议仲裁委员会作出的怀鹤劳人仲字[2017]第2号仲裁裁决执行一案已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月八日
泸�市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保306号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人王清华。
被申请人刘锡友。
被申请人徐子珍。
本院在审理申请人王清华诉被申请人刘锡友、徐子珍民间借贷纠纷一案中，申请人王清华于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人刘锡友、徐子珍价值1344000万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年十月八日
书记员 曾鸣林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10808号
上诉人（原审被告）：郑州永弘置业有限公司。
法定代表人：李伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊亚，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张炎敏，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王瑞娟，女，1984年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢晓丽，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
上诉人郑州永弘置业有限公司因与被上诉人王瑞娟合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州永弘置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州永弘置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费199元，减半收取99.5元，由上诉人郑州永弘置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 扈孝勇
二〇一六年十月十八日
书记员 李志琳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第00043号
原告李晋忠。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人张伟兵，总经理。
委托代理人耿建春，系中煤财产保险股份有限公司平定支公司员工。
原告李晋忠诉被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晋忠，被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人耿建春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，白某某驾驶我的晋CXXX**号翻斗车在平定县煤场卸煤过程中，不慎将上方电力线路挂断，造成三基电杆断裂，空气开关跳闸，保险烧断，某村停电2小时的事故。事后对此电线线路进行维修，2015年1月9日，线路维修结束，我垫付工程款39051元及工程发票票款1630.28元，对此被告方认为费用过高不予赔付。故起诉，请依法判决被告赔偿我工程款39051元及工程发票票款1630.28元，并承担本案诉讼费用。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，原告陈述事情发生的时间、经过及地点是事实。我方应予理赔，但在事故发生后我公司派人到现场进行勘察，发现受损的三根电线杆仅更换两根，其余一根只进行维修，对原告请求的赔偿数额认为过高，请法院依法核实。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1、事故发生时及维修后的现场照片，证实事发造成的损害及维修后的现状。2、晋CXXX**号翻斗车行车证，驾驶员白某某的驾驶证、从业资格证，证实车辆系原告所有及驾驶人员符合驾驶资格。3、维修线路施工费用表、维修线路材料明细表，证实维修线路项目及花费明细。4、原告与李某某签订的协议书、李某某收条，证实此次事故原告花费维修工程款39051元，并已支付施工人李某某。5、税收发票，证实此次工程的税费为1630.28元。6、中煤财产保险股份有限公司第三者责任险保单一份，证实晋CXXX**号车在该公司投保商业第三者责任险100万元（不计免赔）。7、阳光保险交强险保单一份，证实晋CXXX**号在阳光保险投保交强险一份，但阳光保险在事故发生后在财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，此次起诉赔偿款已核减阳光保险赔付的2000元。8、平定县公安局派出所出具的证明、国网山西省电力公司平定县供电公司出具的证明，证实事情发生经过及维修情况。
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对原告提供的证据维修线路材料明细表中的电线杆费用认为过高，要求按每根1500元进行计算。对原告其他证据无异议。
经审理查明，2015年1月5日，白某某驾驶原告所有的晋CXXX**号翻斗车在平定县某地卸煤过程中，因未及时放下自卸设备而将煤场上方电力线路挂断，造成三基电杆断裂、空气开关跳闸、保险烧断、某村停电2小时的事故。事发后原告找人对此电线线路进行维修，2015年1月9日，线路维修结束，原告支付工程款39051元及工程发票票款1630.28元，就此损失原告到被告处进行协商理赔，但未能达成一致意见，故原告向本院起诉。
另查明，晋CXXX**号翻斗车系原告李晋忠实际所有，该车在阳光财产保险集团投保交强险一份，在被告处投保商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事发后阳光财险在交强险财产损失限额项下赔偿原告损失2000元，原告将此赔偿款用以支付了维修电路所用工人的工资。
本院就本次事故给原告造成的损失依法核定为：1、维修电路工程款39051元。2、工程发票票款1630.28元。以上共计40681.28元。
上述事实有现场照片48张、平定县公安局派出所出具的证明、国网山西省电力公司平定县供电公司出具的证明、晋CXXX**号翻斗车行车证、驾驶人员驾驶证、驾驶人员从业资格证、协议书、维修线路施工费用表、维修线路材料明细表、税收发票、保单及双方当事人陈述，在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的保险合同合法有效，该事故发生在保险合同投保期限内，依照合同约定，应属保险理赔范围。原告在事故发生后为及时修复供电线路已先行支付相应工程款，其依约应享有向被告追偿该损失的权利，原告之诉讼主张于法有据，应予支持。被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司以维修线路费用高为由，拒绝赔付，显属不当，且其对自己所主张未向法庭提供相关证据予以证实，故应承担举证不利之后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告损失40681.28元。
如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费409元由被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 ：周志军
二〇一五年六月三日
书记员 ：王世玲
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初101号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月8日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月27日被兴仁县公安局取保候审。2017年2月27日被兴仁县人民检察院监视居住。同年3月28日被本院取保候审。
辩护人余光云，贵州黔乾律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于同年5月10日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人余光云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某驾驶2016年11月10日贵Ｅ×××××号中型自卸货车从杨柳冲场地拉土石方往发田方向行驶，19时00分，当车行驶到兴仁县小黄线(小坪寨-
黄泥田)2公里+420米（小地名：马双地）处蒲某家院坝正在倾卸土石方过程中，由于操作不当，导致车辆侧翻，将驾驶无牌号电动车从黄泥田方向往小坪寨方向行径现场的陈某某及所驾驶车辆压于侧翻货车下肇事，造成陈某某经现场抢救无效死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经认定，李某某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某自动投案，并赔偿了被害人家属人民币4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、死亡证明、事故认定书、驾驶证、收条、民事起诉状、证人蒲某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。李某某自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；部分赔偿了被害人的损失，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至二年，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“有自首情节，部分赔偿了被害人损失”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈家玉
二〇一七年七月十日
书记员 张甜甜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1705号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请执行张晓梅、李伟、山东君泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张晓梅（公民身份号码××、李伟（公民身份号码××、山东君泰融资担保有限公司（组织机构代码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张晓梅、李伟、山东君泰融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2453号
申请执行人许高翔，男，1988年1月26日出生，住天台县，
被执行人许剑毅，男，1987年8月30日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3393号民事判决，责令被执行人许剑毅立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人许剑毅归还申请执行人借款60000元及利息，负担案件受理费650元、执行费800元。但被执行人许剑毅逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许剑毅的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年八月二十四日
书记员 林立坤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4931号
原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道赵村南钢材市场门面房2楼。
法定代表人：姚利平,总经理。
委托代理人：张丹丹，女，1985年1月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区，该公司员工。
被告：尹向辉，男，汉族，1986年11月4日出生，住河南省宜阳县。
被告：杨志坤，男，汉族，1988年4月15日出生，住河南省宜阳县。
原告洛阳市金达汽车运输有限公司诉被告尹向辉、杨志坤民间借贷纠纷一案，本院受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在双方合同履行期间所欠原告的30000元及利息18000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告本着合作共赢、平等互利的原则签订了《委托协议》,被告将自己购买的重型半挂牵引汽车挂靠在原告处。因原告的车辆系贷款分期支付，被告在运营过出现困难，作为挂靠方的原告本着长期合作,互相信任的基础上，借款给尹向辉。截至起诉前，尚欠款30000元,一直不归还原告。
二被告缺席，均未答辩。
本院经审理查明：原告提交的显示时间为2012年9月12日，借款人处有“尹向辉”字样签名，担保人处有“杨志坤”字样签名的《借条》主要载明：“今借到洛阳市金达汽车运输有限公司人民币肆万元整，月息1分，用于购车，借款于2013年元月11日到期，如到期未能按时足额还款，本人承诺愿承担未偿还部分，按日5‰计算违约金，并在借款未还清之前，公司可随时对借款人及担保人的车辆进行处置。”
关于借款经过，原告称：“2012年9月，被告准备购买车辆，被告与原告协商后，原告出借给被告现金40000元，期间被告还了10000元，后再未履行义务。”
本院认为，因被告缺席，结合原告提交的《借条》及陈述，本院对原告向尹向辉出借40000元的事实予以认定，尹向辉作为借款人应向原告履行还款义务。原告自认被告已经偿还借款10000元，本院予以采纳。原告主张利息18000元，不违反法律规定，本院予以支持。杨志坤以担保人的身份在《借条》中签名，但未约定保证期间，依照法律规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告无证据证明其曾在法定期间要求杨志坤承担保证责任，故原告要求杨志坤承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹向辉于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市金达汽车运输有限公司偿还借款本金30000元及利息18000元。
二、驳回原告洛阳市金达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告尹向辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 马金金
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1148号
原告谭佳，女，生于1970年2月16日，汉族。
委托代理人谭戈。
被告鲁兰华，女，生于1957年2月24日，汉族。
被告崔中松，男，生于1962年11月23日，汉族。
原告谭佳与被告鲁兰华、崔中松为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭佳及其委托代理人谭戈，被告鲁兰华到庭参加了诉讼，被告崔中松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭佳诉称：2012年至2015年期间，被告先后向原告借款10万元，并约定利息。在双方约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，下余本金及利息至今未还。原告诉至法院，请求依法判决或调解二被告偿还原告借款10万元及利息、违约金。
原告谭佳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证。以证明原告身份信息；2、2015年7月5号借条。3、2015年8月18号欠条。4、2015年1月4号欠条。以证明被告欠原告借款10万元及利息；5、条据一份。以证明被告向原告承诺还款。
被告鲁兰华辩称：借款属实，以前的利息已经支付了。被告现在资金紧张，会想办法尽快偿还。同意承担诉讼费。
被告鲁兰华未向法庭提供证据。
法庭依法对被告鲁兰华进行了调查，被告鲁兰华称：原告所述借款属实，利息已付至2015年底，仅下欠借款本金10万元及今年的利息。对原告提供的四份条据无异议。原告的借款，应该偿还。现在资金紧张，被告一定想办法尽快偿还。鲁兰华和崔中松是夫妻关系。
经庭审质证，被告鲁兰华对原告谭佳提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。对证据5的真实性无异议，但认为原告要求利息增加为1分5厘，即增加利息3000元，没有经过被告同意。对法庭对于被告鲁兰华的调查笔录，原告谭佳、被告鲁兰华均无异议。
合议庭评议认为，原告谭佳提供的证据1、2、3、4，被告鲁兰华不持异议，客观真实，为有效证据。证据5，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。法庭对被告鲁兰华的调查笔录，原告谭佳、被告鲁兰华均不持异议，客观真实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2012年至2015年期间，被告先后向原告借款10万元，并约定利息。支付了部分利息后，被告鲁兰华给原告谭佳出具了四份条据，主要内容分别为：1、借条今借谭佳现金贰万元整（20000元），按年息壹分计算。借款人鲁兰华，2015年7月5日。2015年7月5日以前已付清。2、欠条今借谭佳现金贰万元整（20000元），按年息壹分计算。借款人：鲁兰华，2015年8月18日。3、欠条今借谭佳现金贰万元整（20000），按年息壹分计算。借款人：鲁兰华，2015年8月18日。3、欠条今借谭佳现金贰万元整（20000），按年息壹分计算。借款人：鲁兰华，2015年8月18日。3、欠条今欠谭佳现金（60000元）大写：陆万元整，按年息8厘计算。借款人：鲁兰华，2015年元月4日。2015年元月4日起开始计息。2015年利息已付。4、年前能还4万还4万，能还6万还6万，尽最大能力还。6万元下欠利息3000元整，还不上过了年4月还。之后，上述借款经原告多次追要未果。原告诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告鲁兰华与被告崔中松系夫妻关系。6万元借款，原、被告双方均认可利率为年息1分。
本院认为，被告鲁兰华向原告谭佳借款10万元，约定借款利率为年息1分，事实清楚，证据充分，被告鲁兰华理应及时归还。拖欠未还酿成纠纷，责任在于被告鲁兰华。被告鲁兰华与被告崔中松系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。原告请求判令被告鲁兰华、崔中松偿还原告借款10万元及利息，理由正当，应予支持。被告鲁兰华辩称6万元借款增加利息3000元，没有经过其同意。因被告鲁兰华已给原告谭佳出具了相关条据，条据上载明利息3000元，属被告鲁兰华已对增加利息3000元予以确认。被告鲁兰华亦未向法庭提供其它证据予以证实，故被告鲁兰华上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告谭佳要求被告支付违约金的请求，因双方对此没有约定，双方已约定了利息，故原告谭佳此请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁兰华、崔中松应于判决生效后十日内返还原告谭佳借款本金10万元及利息，利息计算方法为：2万元从2015年7月5日起、2万元从2015年8月18日起、6万元另加利息3000元，并从2016年1月4日起至还清之日止，均按年息1分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁兰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 杨兴果
代理审判员 朱 晓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙香莲
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第522号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人陈孙建，男，1982年9月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈小莲，女，1982年4月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人许妙壮，男，1972年1月7日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈孙建、陈小莲、许妙壮金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈孙建、陈小莲、许妙壮发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第522号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博市周村金晟纺织品有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：韩敬功，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张冬梅，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博凯瑞力特电子有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：赵福香，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张成珠，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博市周村金晟纺织品有限公司、韩敬功、张冬梅、淄博凯瑞力特电子有限公司、赵福香、张成珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项3558259.57元，案件受理费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明淄博市周村金晟纺织品有限公司、韩敬功、张冬梅、淄博凯瑞力特电子有限公司、赵福香、张成珠暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第205号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁 雪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初119号
原告：陈增财，住白山市。
委托代理人：赵森林，住白山市。系原告近亲属。
委托代理人：王德金，吉林学民律师事务所律师。
被告：单宝波，住白山市。
原告陈增财诉被告单宝波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈增财及委托代理人赵森林、王德金、被告单宝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告通过赵森林介绍向原告借款46320元，并承诺给付银行利息。2014年3月3日，被告给原告出具欠条一张，约定承担月息1分5厘。原告多次找被告索要欠款，被告以无款为由至今拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款46320元，并承担银行利息。后明确按照月息1分5厘给付利息。
被告辩称：对原告起诉无异议，但暂时无力还款，同意调解。
经审理查明：2014年3月3日，被告给原告出具欠据一份，载明“现本人单宝波欠陈增财人民币肆万陆仟参佰贰拾元，利息1分5厘按月息计算，欠款日期自2014年3月3日起”。被告自认已足额收到借款。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所提供的欠据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告欠款属实，应予偿还。双方的利息约定未超法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
被告单宝波于本判决发生法律效力立即还清所欠原告陈增财借款本金46320元，并承担该款从2014年3月3日起至本判决生效日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费950元减半收取，由被告单宝波承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 张婷婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第51号
原告：海盐××××服装厂，住所地：海盐县武××镇
××村××墙××号。
代表人：高××。
委托代理人：钱××、林××。
被告：嘉兴市××有限公司，住所地：嘉兴港区××与
经××路××角。
法定代表人：徐××。
原告海盐××××服装厂与被告嘉兴市××有限公司承
揽合同纠纷一案，原告海盐××××服装厂于2008年12月26日
起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2009年
1月20日公开开庭进行了审理。原告海盐××××服装厂委托
代理人林××到庭参加诉讼。被告嘉兴市××有限公司经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告海盐××××服装厂起诉称，2008年初，原、被告
达成口头承揽合同，约定由原告为被告加工衣服、定作针织罗
纹等。合同订立后，原告根据被告的指示，共为被告加工、定
作了价值209173元的货物，被告收受货物后，已向某告付款13
6659元，余款72514元经原告多次催讨，被告至今未予支付。
故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向某告支付货物价款72514元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告嘉兴市××有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2008年5月26日、同年7月25日的增值税发票各一份，
证明原告向被告交付了部分定作物的事实，涉及价款156253元
；
2、收条一份，证明原告向被告交付的另外部分定作物涉
及价款52920元，被告已支付了50000元，尚欠2920元的事实；
3、2008年7月2日、同年8月8日的进帐单各一份，证明被
告支付了价款86659元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的
当庭陈述对证据进行认证，本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，原、被告之间有加工、定作的业务往
来，由原告为被告加工、定作各种服装、针织罗纹等，2008年
，在原告为被告加工并交付了涉及价款209173元的定作物后，
被告向某告支付了价款136659元，余款72514元至今未付。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效，因
原告诉称的原告交付定作物后被告尚欠原告价款及尚欠价款的
具体金额有相关证据为证，且被告放弃了答辩的权利，故本院
对被告尚欠原告价款72514元的情况予以认定，对尚欠价款被
告应及时向某告支付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依
法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉兴市××有限公司支付原告海盐××××服装厂
价款72514元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，由被告嘉兴市××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年三月三日
书记员 张伟华
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1795号
申请执行人姚记生，男，1981年6月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人姚记生与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初2642号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽宁省辽中县人民法院（2016）辽0122民初2642号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢4号
申请执行人喻志勇，男，1973年10月3日生，住新余市渝水区，
被执行人曹小云，男，1963年12月2日生，住新余市，
申请执行人喻志勇与被执行人曹小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日做出（2016）赣0502民初1567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人喻志勇于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人曹小云支付案款166744.4元及逾期加倍利息、执行费2401元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位10000元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人曹小云可供执行的财产，本案剩余应执标的款156744.4元及逾期加倍利息、执行费2401元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人喻志勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 龚华冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢4号申请执行人喻志勇，男，1973年10月3日生，住新余市渝水区，被执行人曹小云，男，1963年12月2日生，住新余市，申请执行人喻志勇与被执行人曹小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日做出（2016）赣0502民初1567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人喻志勇于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人曹小云支付案款166744.4元及逾期加倍利息、执行费2401元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位10000元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人曹小云可供执行的财产，本案剩余应执标的款156744.4元及逾期加倍利息、执行费2401元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人喻志勇可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚华冰