wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3469号
罪犯李智胜，男，1972年10月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年1月6日作出（2012）穗荔法刑初字第31号刑事判决，以被告人李智胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李智胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李智胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李智胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李智胜予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民金初字第24号
原告信阳银行股份有限公司。
法定代表人胡相云。
委托代理人卢建广，系公司员工。
被告夏光明，男，汉族，62岁，住信阳市
被告王国凤，女，汉族，60岁，住信阳市
原告信阳银行股份有限公司诉被告夏光明和被告王国凤金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银行股份有限公司的委托代理人卢建广、被告夏光明到庭参加诉讼。被告王国凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信阳银行股份有限公司诉称，2011年6月24日，被告夏光明在我行礼节路支行申请贷款10万元，期限一年。约定月利率为9.6‰，合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同月利率加收30%计收利息。该笔贷款用被告夏光明和被告王国凤的位于信阳市新华西路金苑小区1号楼3单元301号的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，原告多次派人催收，但被告以种种理由拒不偿还。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即归还我行贷款本金10万元及利息9270.4元（截止到2012年12月21日）。
被告夏光明辩称，当时借款是我儿子贷的，用我的房产证。贷款的字是我签的，这是事实。但是我儿子骗了我，我没有偿还能力，我儿子把钱拿走干什么我都不清楚，当时是说买公交车，实际上公交公司说没有这回事，我儿子是公交公司的人，头一年没搞，第二年说是换新车，公交公司说没有这10万元在公司，我没有偿还能力，我一个月只有60元收入，这个钱应该由我儿子夏云来还。
被告王国凤未答辩和未出庭应诉。
经审理查明，2011年6月24日，被告夏光明和被告王国凤以其夫妻共有的位于信阳市浉河区新华西路金苑小区1号楼3单元3层1号的房屋作抵押，与原告信阳银行股份有限公司礼节路支行签订了《抵押合同》和《人民币流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，月利率9.6‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收30%计收利息。贷款到期后，原告多次派人催收，被告拒不还款，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告签订的《抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、信房权证浉河区字第0453**号房屋产权证、信房抵他字第2907号他项产权证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告夏光明和王国凤未按合同约定的期限向原告偿还借款的事实清楚，证据充分，被告对其借款未还的事实亦无异议，原告起诉要求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以采纳。原告请求判令被告立即归还贷款本金10万元并偿还截止到2012年12月21日贷款利息9270.4元的诉求，本院予以支持。原告与被告之子之间并无合同关系，被告辩称，其所贷钱款被其儿子骗走了，借款本金及利息应由其儿子偿还的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告夏光明和被告王国凤于本判决生效后十日内偿还原告信阳银行股份有限公司贷款本金100000元和贷款利息9270.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民金初字第24号
原告信阳银行股份有限公司。
法定代表人胡相云。
委托代理人卢建广，系公司员工。
被告夏光明，男，汉族，62岁。
被告王国凤，女，汉族，60岁。
原告信阳银行股份有限公司诉被告夏光明和被告王国凤金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银行股份有限公司的委托代理人卢建广、被告夏光明到庭参加诉讼。被告王国凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告信阳银行股份有限公司诉称，2011年6月24日，被告夏光明在我行礼节路支行申请贷款10万元，期限一年。约定月利率为9.6‰，合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同月利率加收30%计收利息。该笔贷款用被告夏光明和被告王国凤的位于信阳市新华西路金苑小区1号楼3单元301号的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，原告多次派人催收，但被告以种种理由拒不偿还。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即归还我行贷款本金10万元及利息9270.4元（截止到2012年12月21日）。
被告夏光明辩称，当时借款是我儿子贷的，用我的房产证。贷款的字是我签的，这是事实。但是我儿子骗了我，我没有偿还能力，我儿子把钱拿走干什么我都不清楚，当时是说买公交车，实际上公交公司说没有这回事，我儿子是公交公司的人，头一年没搞，第二年说是换新车，公交公司说没有这10万元在公司，我没有偿还能力，我一个月只有60元收入，这个钱应该由我儿子夏云来还。
被告王国凤未答辩和未出庭应诉。
经审理查明，2011年6月24日，被告夏光明和被告王国凤以其夫妻共有的位于信阳市浉河区新华西路金苑小区1号楼3单元3层1号的房屋作抵押，与原告信阳银行股份有限公司礼节路支行签订了《抵押合同》和《人民币流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，月利率9.6‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收30%计收利息。贷款到期后，原告多次派人催收，被告拒不还款，原告诉至法院。
上述事实，有原、被告签订的《抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、信房权证浉河区字第0453**号房屋产权证、信房抵他字第2907号他项产权证等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告夏光明和王国凤未按合同约定的期限向原告偿还借款的事实清楚，证据充分，被告对其借款未还的事实亦无异议，原告起诉要求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以采纳。原告请求判令被告立即归还贷款本金10万元并偿还截止到2012年12月21日贷款利息9270.4元的诉求，本院予以支持。原告与被告之子之间并无合同关系，被告辩称，其所贷钱款被其儿子骗走了，借款本金及利息应由其儿子偿还的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告夏光明和被告王国凤于本判决生效后十日内偿还原告信阳银行股份有限公司贷款本金100000元和贷款利息9270.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1626号
申请执行人：陈惠军。
被执行人：刘海成。
申请执行人陈惠军与被执行人刘海成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘海成未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈惠军于2015年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海成支付执行款2000000元及利息，并承担案件受理费22800元、执行费22628元。2015年4月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月27日向被执行人刘海成发出执行通知书，但被执行人刘海成逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈惠军执行款2000000元及利息，承担案件受理费22800元、执行费22628元。经执行查明，被执行人刘海成无财产可供执行，申请执行人陈惠军也未能提供被执行人刘海成可供执行的财产线索。现申请执行人陈惠军于2015年7月6日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1626号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年九月三十日
代书记员 李世进
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第132号
原告：徐兵乾，男，1976年1月26日出生，汉族，住××××××。
被告：周美玲，女，1976年8月28日出生，汉族，住××××××。
原告徐兵乾诉被告周美玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐兵乾和被告周美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵乾诉称：双方于1995年间在佛山市打工期间相识确立恋爱关系，1996年双方开始同居生活，在1998年生育女儿徐某前。2007年1月8日双方在怀集县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情一般，2011年4月双方在桥头镇共同经营了一间五金店，并购买了一台小汽车，2012年初，因原告追问店铺经营所得双方发生争吵，被告夹带现金驾车外出至今未回，导致店铺被债主拍卖而倒闭，至今，夫妻互不关心，互不过问，夫妻感情彻底破裂，因此，现请求依法准予双方离婚，对夫妻共同财产粤X**号小汽车（价值43000元）予以分割。
被告周美玲口头辩称：本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年在佛山市打工期间相识，确立恋爱关系，于1996年开始同居生活，1998年2月23日生育女儿徐某前（户籍登记为1995年2月23日出生），2007年1月8日，双方在怀集县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情较好。2011年4月，双方在怀集县桥头镇共同经营了一间陶瓷五金店，并购买了一辆小轿车（车牌号为粤X**号）作生意经营用途，2012年3月开始，双方因经济问题产生矛盾，被告驾驶该小轿车离家外出，长期不归，双方开始分居，分居期间该店铺因欠�而倒闭，双方矛盾从而激化，2014年6月17日，被告将该小轿车以40000元的价格转让给他人，并将该款用于偿还夫妻债务，原告起诉至本院后，原、被告曾一起共同生活，但因尚欠他人债务而无法和好，庭审中，被告坚持不同意离婚，案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告一起共同生活多年，已经建立起较为深厚的夫妻感情，在夫妻共同生活中双方并没有产生过多的矛盾，并为了生活共同去经营了一间五金店，后虽因店铺经济问题产生分歧，导致双方分居，但被告尚能理解和包容原告，并个人去偿还夫妻共同债务，避免了夫妻间矛盾的激化，因此，原告应珍惜双方之间的婚姻，充分理解和尊重被告意愿，避免误会的产生，建立互信，才能重新建立起和谐的家庭。考虑到双方婚姻基础较好、共同生活时间较长，夫妻感情尚未完全破裂的事实，�使双方有时间和机会慎重对待和考虑婚姻问题，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准徐兵乾与周美玲离婚。
二、驳回原告徐兵乾的其他诉讼请求
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由徐兵乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一四年八月十一日
书记员 李达荣
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00490号
原告刘某甲。
被告徐某。
原告刘某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由助理审判员徐卓威适用简易程序，并依原告刘某甲的申请于2014年5月22日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2007年12月份，我与被告经别人介绍认识，2008年5月6日在郧县民政局登记结婚。2009年7月12日，男孩刘某乙出生。小孩出生后，我们夫妻生活不和谐，被告对我漠不关心，对小孩不耐心照顾，对家务也不负责，我们的感情已经达到破裂的地步，根本无法在一起继续生活。请求法院依法判决我与被告离婚；男孩刘某乙由我抚养，被告每月支付抚养费800元；对我们的夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由我与被告共同承担。
被告徐某辩称：我不同意离婚。我与原告的夫妻感情没有达到破裂的程度，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲与被告徐某于2007年12月经人介绍认识后建立恋爱关系，2008年5月7日在郧县民政局登记结婚。2009年7月12日生育男孩刘某乙，双方在婚后随刘某甲父母居住在郧县城关镇XX小区的房屋内，小孩主要由刘某甲父母照顾。小孩出生后，刘某甲与徐某沟通交流较少，逐渐产生矛盾，并引起本案诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告刘某甲与被告徐某经人介绍认识，自由恋爱后登记结婚，已经建立了夫妻婚姻感情基础。虽然双方在小孩出生后沟通交流较少，引起夫妻感情矛盾，但只要双方在今后能够加强沟通，互相关心，共同关注小孩的成长和教育，家庭生活将会幸福和谐。故，刘某甲的离婚请求，理由不足，本院不予支持。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费100元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 徐卓威
二〇一四年六月九日
书 记 员 梅将军
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更53号
罪犯郭丽雨，女，1974年10月11日出生,汉族，文盲，海南省昌江黎族自治县人，服务员，捕前住海南省昌江黎族自治县石碌镇红田十四队宿舍，现在海南省琼山监狱七监区服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2015年5月22日作出（2015）昌刑初字第52号刑事判决，以被告人郭丽雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月6日起至2017年8月5日止），并处罚金人民币3250元。该判决已发生法律效力，罪犯郭丽雨于2015年6月10日入监服刑，服刑期间首报减刑，
执行机关海南省琼山监狱于2017年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯郭丽雨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭丽雨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭丽雨自2015年9月起至2016年10月止，共计考核14个月，累计获得综合表扬3个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郭丽雨应交纳罚金人民币3250元，其扣押财物已折抵。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭丽雨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭丽雨减去有期徒刑六个月,减刑后刑期执行至2017年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 梁永平
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年一月二十三日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2017年1月23日印制
（共印5份）
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第111号
原告刁义勋，农民。
共同被告张健，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，大专文化，住所地河北省邢台市巨鹿县城世纪康城小区。系共同被告姚立英之子。
共同被告姚立英，女，1965年8月29日出生，汉族，堤村乡卫生院职工，住所地河北省邢台市巨鹿县城世纪康城小区，身份证号1322311965********。
委托代理人张彦科（克），系被告姚立英的丈夫。
原告刁义勋诉共同被告张健、姚立英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁义勋、共同被告姚立英的委托代理人张彦科到庭参加诉讼，共同被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刁义勋诉称，二被告以经营需要急需用款为由，于2013年11月1日向原告借款600，000元，被告用其在巨鹿县城的房地产宅院一处做抵押，对应的土地证号为：巨土国用字第0**号，户名为姚立英。并向原告出具了《土地及房产抵押借款协议》，该协议第四条约定30日内被告如果不能偿还借款，协议中载明的房地产抵顶给原告。经原告多次催要，但被告一直无力偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金600，000元及利息。
共同被告姚立英辩称，原告起诉的属实。但现在无力偿还。
共同被告张健未答辩。
经审理查明，被告因资金紧张，于2013年11月1日向原告借款600，000元，并出具了借条，借条载明“今借刁义勋人民币60万（陆拾万整），借款人张健、姚立英，2013年11月1日”。同时，原被告还订立了一份《土地及房产抵押借款协议》，该协议的内容为，被告向原告借款600，000元为无息借款，被告用其在巨鹿县城的房地产宅院一处做抵押，对应的土地证号为：巨土国用字第0**号，户名为姚立英。被告应当在协议生效之日起30日内偿还借款，如果到期不能偿还，被告的抵押物归原告所有。借款到期后，被告至今未偿还原告600，000元借款。对上述事实，原、被告均无异议。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，原告要求被告偿还借款，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，共同被告张健、姚立英偿还原告刁义勋借款本金600，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，财产保全申请费2，520元，两项合计7，420元，由共同被告张健、姚立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一四年七月七日
书记员 马晓宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11326号
罪犯刘朕，男,1989年5月4日出生，汉族，贵州省赫章县人，中专文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年十一月十九日作出（2010）五法刑一初字第418号刑事判决书,以被告人刘朕犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月九日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘朕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘朕在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘朕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘朕减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月3日起至2019年4月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00335号
原告：海德仁，男，1962年8月31日出生，回族，个体经营者，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
被告：杨志文，男，50岁，汉族，农民，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
原告海德仁为与被告杨志文租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。本案在审理过程中，因证据不足。原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海德仁撤回起诉。
案件受理费66元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年九月二十二日
书记员 信 羚
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1227号
原告刘高安，男，1978年10月9日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被告李学军，男，成年，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
本院在审理原告刘高安诉被告李学军买卖合同纠纷一案中，原告刘高安以双方纠纷已了结为由于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘高安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘高安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘高安负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一六年八月八日
书记员 廖 玲 艳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00517号
原告：潘惠兰，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。
本院在审理原告潘惠兰诉被告合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘惠兰于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘惠兰撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 程文国
二〇一四年五月六日
书记员 江颖莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第97号
原告：佛山市南海泛金建材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘伟星，该公司经理。
委托代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：许浩洪，该公司总经理。
被告：许浩洪，住佛山市南海区。
两被告的委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
两被告的委托代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告佛山市南海泛金建材有限公司与被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）、许浩洪合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，被告诺信公司于答辩期内对本案提出管辖权异议，本院于2014年5月26日作出驳回管辖权异议的裁定。被告诺信公司不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年6月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员蔡东适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅旭东、被告的委托代理人李穆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告诺信公司于2012年6月27日签订1份《战略合作伙伴协议书》，协议约定：被告诺信公司以属于肇庆高新达旺铝业有限公司的未建部分厂房与原告合作，原告租用以上未建厂房，被告将新开发的专利技术产品系列与原告合作，原告把25%的干股让与被告，原告向被告交纳1000000元诚意金，签订合同时支付500000元，余下500000元3个月内一次性付清等。合同约定厂房要在2013年3月交付给原告使用。协议签订后，原告按照约定以支票的方式向被告诺信公司支付500000元，被告诺信公司出具收款收据。后原告向被告许浩洪支付了500000元，被告许浩洪出具收据。但被告诺信公司未按协议约定在2013年3月将达旺工业园区内的厂房交付给原告使用。原告后了解，达旺工业园只是一个大工地，其所有权属于肇庆高新达旺铝业有限公司，被告未经肇庆高新达旺有限公司同意，根本无权对其进行处理，合同根本无法履行。本案属于一般合同纠纷，不属于租赁合同纠纷，标的物不存在，被告也无权处理。被告许浩洪是被告诺信公司的法定代表人，收取原告的诚意金，用途不明，其应对归还诚意金承担连带责任。请求法院判令：1、两被告立即向原告归还诚意金共100000元，并自2013年4月1日起至付清款至日按日万分之二点一计算利息；2、两被告对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
在庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令解除双方签订的《战略合作伙伴协议书》。理由如下：双方约定的厂房是属于高新达旺铝业有限公司的，被告无权处理，被告在协议的第5条在2013年3月就将达旺工业园内的厂房交给原告使用，但实际上到现在为止都只是一片空地，都没有建好任何的厂房，原告认为被告一开始就没有能力履行合同，不能实现合同目的。
被告辩称：被告确认收到原告的诚意金1000000元，该诚意金是双方确定合作关系，原告向被告交纳的诚意金，原告单方要求解除与被告的合作关系，原告要求被告退还诚意金没有依据。且其要求按照日万分之二点一计算利息无任何依据。不同意解除合同。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告企业工商登记资料复印件1份，证明原、被告的主体资格情况。
2、战略合作伙伴协议书及补充协议书复印件各1份，证明原被告签订了合作协议，约定原告向被告交纳100万元诚意金，被告承诺在2013年3月交付达旺工业园内厂房给原告使用，但至目前为止，厂房都不存在，都还没有建好，无法实现合同目的，达旺铝业工业园是属于肇庆高新达旺铝业有限公司的，被告也无权处理。
3、收据复印件2份，证明被告诺信公司和被告许浩洪开具收据，收到原告支付的100万元。
4、照片复印件1份，证明案涉厂房至今都还没有建好。
被告无提供证据材料。
综合本院采信的证据及双方的陈述，本院查明和确认以下事实：2012年6月27日，原告与被告诺信公司签订《战略合作伙伴协议书》，约定原告向被告诺信公司租用达旺铝业工业园区厂房、办公楼以及样品展示体验馆；双方为合作伙伴关系，被告诺信公司以每月6元／平方米收取租金，原告以25%的干股份让与被告诺信公司；原告向被告诺信公司交纳1000000元诚意金，签订合同时交付500000元，剩余500000元3个月内一次性付清；被告诺信公司承诺在2013年3月将达旺工业园区内厂房交付给原告使用，双方还对加工合作等事项作了约定。被告诺信公司于2012年7月2日出具收款收据，收到原告500000元，被告许浩洪于2013年1月26日出具收条，收到原告500000元。被告诺信公司至今未将厂房交予原告使用。
本院认为：关于原告请求解除原告与被告诺信公司于2012年6月27日签订的《战略合作伙伴协议书》，协议书约定原告支付1000000元诚意金，被告诺信公司在2013年3月将达旺工业园区内厂房交付给原告使用，因协议约定的达旺工业园区内厂房所有权并非属于被告诺信公司所有，被告诺信公司未能依协议约定的时间交付厂房予原告使用，已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除合同，本院予以支持。
原告请求被告诺信公司返还1000000元，因被告诺信公司是协议书的相对人，收取了原告的诚意金1000000元，被告诺信公司应返还予原告。因被告许浩洪收取其中的500000元，且未能提供证据证明其将该款项交入公司账目，故本院认定其对该500000元负连带返还责任，对原告超出部分请求，本院不予支持。协议书约定被告诺信公司应于2013年3月将厂房交予原告使用，因被告诺信公司违约，占用原告的资金，客观上给原告造成了一定的损失，原告请求被告从2013年4月1日起至付清款日至按日万分至二点一计算利息，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市南海泛金建材有限公司与被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司于2012年6月27日签订的《战略合作伙伴协议书》；
二、被告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海泛金建材有限公司返还诚意金1000000元以及该款从2013年4月1日起至付清款至日按日万分之二点一计算的利息；
三、被告许浩洪对上述第二项债务的500000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山市南海泛金建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7263.83元（原告已预交），由被告承担并于给付上述第二项款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 东
二〇一四年八月十二日
书记员 麦上康
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1641号
申请执行人：韩振友，男，1971年1月5日出生，汉族，个体，住江苏省邳州市。
委托代理人樊吉磊，江苏徐州浩然风律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：朱全珍，男，34岁，汉族，徐州市贾汪区大吴规划办工作人员，住徐州市贾汪区。
被执行人：李为凤，女，33岁，汉族，徐州市贾汪区大吴中学教师，住址同上。
申请执行高韩振友与朱全珍、李为凤一般借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2008）贾民二初字第0320号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币649820元。被执行人依法应承担执行费8898元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年9月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月15日通过“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2017年12月22日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位649820元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年一月二日
书记员 马 腾
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15562号
原告上海正典典当有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾澍。
委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
委托代理人徐建文。
被告陈笑笑，女，1954年1月24日出生，住上海市。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
原告上海正典典当有限公司与被告陈笑笑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海正典典当有限公司的委托代理人刘如元、徐建文，被告陈笑笑及其委托代理人尤辰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海正典典当有限公司诉称，2005年，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市梅岭北路XXX号房屋出租给原告使用，租期为2005年6月25日至2015年6月25日，后经(2012)普民四(民)初字第1279号民事调解书确认，原、被告达成调解协议，约定租期延长履行至2017年6月15日，月租金人民币39690元。2013年1月起至今，原告承租的房屋多次漏水，影响了原告的正常经营。原告认为，被告作为出租人，应当向原告交付适当的房屋并保证房屋在租赁期内符合合同约定的用途。现被告交付的房屋存在严重的漏水问题，经原告多次向物业保修均未得到全面修复，且房屋漏水的面积较大，已影响到原告的经营活动。依据《合同法》第二百三十一条之规定，原告有权减少租金。因原告已支付全部租金，要求被告予以部分返还。现原告诉至法院请求判决：一、被告返还原告租金人民币476280元；二、被告交付原告2005年6月25日起至2017年6月15日止的房屋租赁费发票；三、被告返还原告保证金人民币36000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陈笑笑辩称，不同意返还租金，不同意交付发票，该诉讼请求不属于本案审理范围，且无合同依据。同意返还保证金人民币36000元。
经审理查明，上海市梅岭北路XXX号东(底层、二层)、53号房屋底层(以下简称涉案房屋)的权利人为被告陈笑笑，建筑面积427.35平方米。2005年，原(乙方)、被告(甲方)签订关于涉案房屋的《房屋租赁合同》，合同约定：“双方的租赁期为2005年6月25日至2015年6月25日止，租金为每月人民币36000元，租金每三个月支付一次，每次支付时间为当月20日前。保证金为人民币36000元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的15日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金×2向甲方支付该房屋占用期间的使用费用……”《房屋租赁合同》另对解除合同的条件、违约责任等内容进行了约定，但未约定开发票事宜。租赁合同签订后，原、被告各自履行了自己的义务。
2012年11月22日，原告与被告达成和解协议，(2012)普民四(民)初字第1279号民事调解书载明：“一、上海正典典当有限公司于本调解书生效之日起十日内支付陈笑笑至2012年12月15日的房屋租金人民币595350元；二、陈笑笑与上海正典典当有限公司之间的房屋租赁合同延长履行至2017年6月15日，租金按每月人民币39690元标准支付。”
2017年7月10日，原、被告办理涉案房屋交接，签署《租赁房屋交接确认书》，载明：“上海正典典当公司于2017年7月10日将所承租的位于普陀区梅岭北路XXX号至53号房屋交还给出租方陈笑笑女士……”现原告因租赁期间房屋多次漏水影响其正常使用诉至本院请求判决如其诉请。
庭审中，被告称房屋漏水情况确实存在，但系因原告造成，与被告无关，被告未就此申请鉴定。原告称漏水后均由物业公司维修。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，涉案房屋数次发生漏水的情况确实存在。物业公司虽维修完毕，但漏水对原告的正常工作、经营活动必然造成一定程度的影响，原告现要求返还部分租金，实则是对原告不能正常使用涉案房屋进行赔偿，在合理范围内的本院可予支持。原告于漏水后未向被告主张损失且足额支付租金，现主张的赔偿数额明显超出合理范围，本院根据现有证据，酌情确定返还租金人民币30000元。《房屋租赁合同》中未约定发票事宜，原告要求被告交付发票缺乏合同依据。租赁涉案房屋是否开具发票属于税务部门职权处理的范围，并非人民法院受理民事案件的范围，故本院对此不予涉及。被告同意返还保证金人民币36000元，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告陈笑笑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海正典典当有限公司人民币30000元；
二、被告陈笑笑应于本判决生效之日起十日内返还原告上海正典典当有限公司保证金人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8444元，减半收取，计人民币4222元，由原告上海正典典当有限公司负担人民币3497元，被告陈笑笑负担人民币725元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一七年八月三十日
书记员 朱颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初607号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汤某某，驾驶员。2009年12月因非法持有毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人汤某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日�本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日凌晨，被告人汤某某经事先电话联系，至宁波市江东区彩虹南路飞越时空广场对面公交车站附近，以300元的价格将1包冰毒贩卖给高某。同日，被告人汤某某在宁波市江东区朱雀新村35幢楼下被民警抓获，民警从其驾驶的浙B×××××号汽车内查获4包可疑晶体（净重共计2.0295克，含甲基苯丙胺成份）。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、赵某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，搜查笔录及照片，称量经过，现场检测报告书，刑事判决书，扣押决定书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，毒品移交清单，抓获经过，被告人汤某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人汤某某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具手机一部、毒资300元及扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺2.0295克均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 谢 徐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1147号
申请执行人：林钊明，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人林钊明与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初942号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林钊明于2017年8月18日向本院申请强制执行，2017年8月21日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人林钊明与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人林钊明以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄雅思
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1205-1号
申请执行人黄端凯，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人肖志云、潘华，福建温陵律师事务所律师。
被执行人曾志忠，男，1963年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄端凯与被执行人曾志忠买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第3188号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人曾志忠发出执行通知，责令被执行人曾志忠偿还申请执行人100000元及利息损失（利息损失自2012年5月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1150元、执行费1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未按时向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人曾志忠的下落及可供执行的财产。经本院通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人曾志忠无银行存款可供执行。本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人有可供执行的土地使用权、房产等财产。本院还向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人曾志忠有车辆可供执行，本院于2014年9月23日作出（2014）南执行字第1205号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曾志忠银行存款100000元及相应的利息，或查封、扣押被执行人曾志忠与上述债务相同价值的财产。本院于2014年9月24日到泉州市公安局交通警察支队车辆管理该车辆查封登记手续，但本院查无该车辆行踪，且该车辆已于2014年1月份被强制性注销，申请执行人亦无法提供该车辆行踪，故无法对上述查封车辆进行扣押、拍卖。因被执行人曾志忠违反财产报告制度，本院于2014年8月21日依职权决定将被执行人曾志忠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杨聪灵
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初342号
原告广西联勤建筑有限公司，住所地柳州市海关路金桂巷2号。
法定代表人谢泉，该公司董事长。
委托代理人杨庆姣，女，1952年8月10日出生，汉族，系该公司副总经理，住广西柳州市城中区。
被告姚建福，男，1960年12月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
第三人金秀瑶族自治县老山林场，住所地金秀县金秀镇平安路*号。
法定代表人涂德华，该林场场长。
委托代理人李敏宏，男，广西天际律师事务所金秀分所律师。
原告广西联勤建筑有限公司（下称联勤公司）诉被告姚建福、第三人金秀瑶族自治县老山林场（下称老山林场）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6受理后依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭审理，原告联勤公司的委托代理人杨庆姣，被告姚建福，第三人老山林场的委托代理人李敏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联勤公司诉称，2011年11月21日，原告与第三人就金秀县老山林场2010、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程签订了《建设工程施工合同》，由原告承建该工程，合同签订后，原告将工程项目授权案外人韦向东、韦荣章承建。2012年10月18日，韦向东与被告姚建福签定《建筑防水补漏工程施工合同书》，将防水补漏项目交由被告承建，并在合同中约定该项目的质保期为五年（2012年10月18日
--
2017年10月18日）。合同签订后，被告并没有按照合同的约定履行义务，其承建的防水补漏项目出现质量问题，原告多次催促被告对该工程进行维修和返修，被告都置之不理。2017年7月7日，第三人向原告送达了危旧房改造相关的维修、返修预算，所产生的费用共计28434.00元。原告认为被告与韦向东签订合同，承建防水补漏工程，房屋出现漏水等问题需要进行维修、返修，产生的费用应由被告承担。原告多次与被告协商该费用承担的问题，被告均不予理睬，原告为维护其合法权利，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付工程维修费28434.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚建福辩称，第一，原告并未多次催促被告对防水补漏工程进行维修和返修，2015年5月，应案外人韦向东的要求，被告对该工程的部分漏水问题进行了维修，此后并未接到任何通知，要求其对防水补漏工程进行维修和返修，亦没有接到任何通知，需要对该维修、返修费用进行协商，2016年5月，被告与韦向东就原告所施工的防水补漏工程进行结算，经原告授权的项目负责人韦向东认可被告的施工量及工程款数额，若因被告的原因造成该工程的防水补漏部分出现缺陷，韦向东不可能与其进行结算，原告所诉并非事实。第二，本案涉诉工程确实存在漏水的现象，但被告与韦向东签订的合同中，明确约定了“因不可抗拒的自然灾害及人为装修改造”造成的质量问题，被告不承担免费维修的责任，老山林场异地搬迁工程的建筑整体质量问题造成建筑主体产生裂缝，致使天面防水层出现裂缝，且天面保护层并不在被告承建的工程范围内，被告在完成卫生间池子的防水后，由其他施工部门加装排污管，打孔后未按要求进行回填及防水措施，造成卫生间出现漏水，上述产生的质量问题均不可归责于被告，维修及返修产生的费用亦不应由被告承担。第三，维修与返修目前正在进行，原告并未参与施工，亦未支付任何的维修费用，并未实际产生支出的费用，原告主张对维修费用追偿，不符合法定规定。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人老山林场陈述称，根据合同相对性原则，原告与第三人存在建设工程施工合同关系，但本案并非原告与第三人之间的纠纷，原告承建的工程存在漏水问题，正在进行维修当中，但维修并未完成，未进行最终工程量的结算，亦未支付相关的维修款项，对于未产生的费用主张追偿权不符合法律规定，请求法院在查明案件事实后依法判决。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：
金秀县老山林场2010、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程业主为第三人金秀县老山林场。2011年10月20日，原告联勤公司通过投标中标该工程；2011年11月23日，第三人与原告联勤公司签订合同，由联勤公司承建上述工程，双方对工期、工程价款、质量保修等做了明确约定；2011年12月12日，原告联勤公司将该工程以授权承包形式交由案外人韦向东、韦荣章承建；2012年10月18日，案外人韦向东与被告姚建福签订《建筑防水补漏工程施工合同书》，约定金秀县老山林场危旧房改造工程防水补漏施工项目以包工包料的形式转给被告姚建福承建，并对相关单价、质量、保质期等做了明确约定，被告姚建福对防水补漏工程进行了施工；2013年4月23日，原告承建的工程整体验收合格并交付使用；2016年5月12日，被告姚建福与案外人韦向东就防水补漏项目进行了结算，确定了被告所承建项目已完成并确定了相应的工程款数额；2017年2月16日，被告姚建福因工程款未得到支付，诉至本院，同年4月24日，本院作出判决，由案外人韦向东、原告联勤公司共同向被告姚建福支付工程款及相应利息；2017年7月7日，第三人老山林场向原告发出了《关于金秀县老山林场2010年、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程质量问题的处理意见函》，要求原告联勤公司对工程出现的漏水问题进行翻修，并函附相关的质量问题调查表、预算报价单，原告认为防水补漏项目原由被告进行施工，在保质期内出现问题，应由被告承担翻修责任，故原告依据第三人出具的预算报价单，向本院起诉，要求判令被告承担翻修费用28434.00元。
另查明，原告接到该意见函后未派人对工程漏水情况进行翻修，目前由第三人委托第三方正在进行翻修工作，翻修并未完成，未进行结算，亦未实际支付翻修费用。
本院所确认的上述事实，有原告联勤公司提供的《工程出现质量问题调查表》、《卫生间翻修预算报价》、《车库排污管维修预算》、《关于金秀县老山林场2010、2011年危旧房改造项目及整体搬迁项目工程质量问题的处理意见函》、《建筑防水补漏工程施工合同书》、《工程质量保修书》、《监理单位工程竣工质量评估报告》，被告姚建福提供的《建筑防水补漏工程施工合同书》、《金秀县老山林场住宅楼1#-6#楼坡屋面、卫生间、天面平台防水面积结算清单》、（2017）桂1324民初90号《民事判决书》，第三人老山林场提供的《建设工程施工合同》以及原、被告、第三人在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的必要条件为原告与本案有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由、属于人民法院的受理范围和受诉法院的管辖，本案中，原告起诉要求行使追偿权，但经审理查明，原告并未实际垫付防水补漏工程翻修的相关费用，原告以第三人出具的预算报价单作为依据，就可能需垫付的费用向法院起诉，主张行使追偿权，缺乏起诉的事实依据，不符合法律的相关规定，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院不应受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回广西联勤建筑有限公司的起诉。
本案受理费511.00元，予以退回原告。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 范赵敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦群芬
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1324民初342号原告广西联勤建筑有限公司，住所地柳州市海关路金桂巷2号。法定代表人谢泉，该公司董事长。委托代理人杨庆姣，女，1952年8月10日出生，汉族，系该公司副总经理，住广西柳州市城中区。被告姚建福，男，1960年12月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。第三人金秀瑶族自治县老山林场，住所地金秀县金秀镇平安路*号。法定代表人涂德华，该林场场长。委托代理人李敏宏，男，广西天际律师事务所金秀分所律师。原告广西联勤建筑有限公司（下称联勤公司）诉被告姚建福、第三人金秀瑶族自治县老山林场（下称老山林场）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月6受理后依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭审理，原告联勤公司的委托代理人杨庆姣，被告姚建福，第三人老山林场的委托代理人李敏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联勤公司诉称，2011年11月21日，原告与第三人就金秀县老山林场2010、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程签订了《建设工程施工合同》，由原告承建该工程，合同签订后，原告将工程项目授权案外人韦向东、韦荣章承建。2012年10月18日，韦向东与被告姚建福签定《建筑防水补漏工程施工合同书》，将防水补漏项目交由被告承建，并在合同中约定该项目的质保期为五年（2012年10月18日—2017年10月18日）。合同签订后，被告并没有按照合同的约定履行义务，其承建的防水补漏项目出现质量问题，原告多次催促被告对该工程进行维修和返修，被告都置之不理。2017年7月7日，第三人向原告送达了危旧房改造相关的维修、返修预算，所产生的费用共计28434.00元。原告认为被告与韦向东签订合同，承建防水补漏工程，房屋出现漏水等问题需要进行维修、返修，产生的费用应由被告承担。原告多次与被告协商该费用承担的问题，被告均不予理睬，原告为维护其合法权利，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付工程维修费28434.00元，并承担本案的诉讼费用。被告姚建福辩称，第一，原告并未多次催促被告对防水补漏工程进行维修和返修，2015年5月，应案外人韦向东的要求，被告对该工程的部分漏水问题进行了维修，此后并未接到任何通知，要求其对防水补漏工程进行维修和返修，亦没有接到任何通知，需要对该维修、返修费用进行协商，2016年5月，被告与韦向东就原告所施工的防水补漏工程进行结算，经原告授权的项目负责人韦向东认可被告的施工量及工程款数额，若因被告的原因造成该工程的防水补漏部分出现缺陷，韦向东不可能与其进行结算，原告所诉并非事实。第二，本案涉诉工程确实存在漏水的现象，但被告与韦向东签订的合同中，明确约定了“因不可抗拒的自然灾害及人为装修改造”造成的质量问题，被告不承担免费维修的责任，老山林场异地搬迁工程的建筑整体质量问题造成建筑主体产生裂缝，致使天面防水层出现裂缝，且天面保护层并不在被告承建的工程范围内，被告在完成卫生间池子的防水后，由其他施工部门加装排污管，打孔后未按要求进行回填及防水措施，造成卫生间出现漏水，上述产生的质量问题均不可归责于被告，维修及返修产生的费用亦不应由被告承担。第三，维修与返修目前正在进行，原告并未参与施工，亦未支付任何的维修费用，并未实际产生支出的费用，原告主张对维修费用追偿，不符合法定规定。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人老山林场陈述称，根据合同相对性原则，原告与第三人存在建设工程施工合同关系，但本案并非原告与第三人之间的纠纷，原告承建的工程存在漏水问题，正在进行维修当中，但维修并未完成，未进行最终工程量的结算，亦未支付相关的维修款项，对于未产生的费用主张追偿权不符合法律规定，请求法院在查明案件事实后依法判决。综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：金秀县老山林场2010、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程业主为第三人金秀县老山林场。2011年10月20日，原告联勤公司通过投标中标该工程；2011年11月23日，第三人与原告联勤公司签订合同，由联勤公司承建上述工程，双方对工期、工程价款、质量保修等做了明确约定；2011年12月12日，原告联勤公司将该工程以授权承包形式交由案外人韦向东、韦荣章承建；2012年10月18日，案外人韦向东与被告姚建福签订《建筑防水补漏工程施工合同书》，约定金秀县老山林场危旧房改造工程防水补漏施工项目以包工包料的形式转给被告姚建福承建，并对相关单价、质量、保质期等做了明确约定，被告姚建福对防水补漏工程进行了施工；2013年4月23日，原告承建的工程整体验收合格并交付使用；2016年5月12日，被告姚建福与案外人韦向东就防水补漏项目进行了结算，确定了被告所承建项目已完成并确定了相应的工程款数额；2017年2月16日，被告姚建福因工程款未得到支付，诉至本院，同年4月24日，本院作出判决，由案外人韦向东、原告联勤公司共同向被告姚建福支付工程款及相应利息；2017年7月7日，第三人老山林场向原告发出了《关于金秀县老山林场2010年、2011年危旧房改造项目及场部整体搬迁项目工程质量问题的处理意见函》，要求原告联勤公司对工程出现的漏水问题进行翻修，并函附相关的质量问题调查表、预算报价单，原告认为防水补漏项目原由被告进行施工，在保质期内出现问题，应由被告承担翻修责任，故原告依据第三人出具的预算报价单，向本院起诉，要求判令被告承担翻修费用28434.00元。另查明，原告接到该意见函后未派人对工程漏水情况进行翻修，目前由第三人委托第三方正在进行翻修工作，翻修并未完成，未进行结算，亦未实际支付翻修费用。本院所确认的上述事实，有原告联勤公司提供的《工程出现质量问题调查表》、《卫生间翻修预算报价》、《车库排污管维修预算》、《关于金秀县老山林场2010、2011年危旧房改造项目及整体搬迁项目工程质量问题的处理意见函》、《建筑防水补漏工程施工合同书》、《工程质量保修书》、《监理单位工程竣工质量评估报告》，被告姚建福提供的《建筑防水补漏工程施工合同书》、《金秀县老山林场住宅楼1#-6#楼坡屋面、卫生间、天面平台防水面积结算清单》、（2017）桂1324民初90号《民事判决书》，第三人老山林场提供的《建设工程施工合同》以及原、被告、第三人在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的必要条件为原告与本案有利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由、属于人民法院的受理范围和受诉法院的管辖，本案中，原告起诉要求行使追偿权，但经审理查明，原告并未实际垫付防水补漏工程翻修的相关费用，原告以第三人出具的预算报价单作为依据，就可能需垫付的费用向法院起诉，主张行使追偿权，缺乏起诉的事实依据，不符合法律的相关规定，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回广西联勤建筑有限公司的起诉。本案受理费511.00元，予以退回原告。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  范赵敏二〇一七年十一月二十一日书记员  韦群芬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李献花，女，汉族，1974年6月25日出生，住义马市。
委托诉讼代理人：田秋彬，男，汉族，1962年7月27日出生，住渑池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡三宝医疗器械有限公司。住所地：三门峡市经一路与建设路交叉口。
法定代表人：梁红彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。
一审第三人：三门峡神州医药有限责任公司。住所地：三门峡市东风北路**号。
法定代表人：孙玉民，该公司经理。
再审申请人李献花因与被申请人三门峡三宝医疗器械有限公司、一审第三人三门峡神州医药有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李献花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一七年九月二十二日
书记员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李献花，女，汉族，1974年6月25日出生，住义马市。委托诉讼代理人：田秋彬，男，汉族，1962年7月27日出生，住渑池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡三宝医疗器械有限公司。住所地：三门峡市经一路与建设路交叉口。法定代表人：梁红彦，该公司经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。一审第三人：三门峡神州医药有限责任公司。住所地：三门峡市东风北路**号。法定代表人：孙玉民，该公司经理。再审申请人李献花因与被申请人三门峡三宝医疗器械有限公司、一审第三人三门峡神州医药有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李献花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 琪审判员 刘新安审判员 庄卫民二〇一七年九月二十二日书记员 柴 烨
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1297号
原告：祝秋萍，女，汉族，1989年8月17日出生，住广州市番禺区。
被告：何晓明，男，汉族，1986年8月16日出生，住吴川市。
原告祝秋萍与被告何晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝秋萍、被告何晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝秋萍向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告欠款人民币本金壹拾伍万元(150000元)；利息30000元(按月利率2％算计息从2016年8月11日起计至2017年8月底止，已还利息10000元)，共计170000元。2、诉讼费用、律师费用全部由被告承担。庭审中，原告祝秋萍请求利息从2017年1月6日开始计算。事实和理由：被告因生产经营所需，于2016年9月10日立据向原告借款人民币150000元约定了3个月的利息，本息共计210000元，以粤Ｇ×××××小汽车作抵押。逾期后，被告未能归还。于2017年1月6日，重新立据，以本金150000元并约定月息为2％算。于2017年6月还了10000元，原告尚有本金150000元，利息20000元，本息共170000元尚未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告何晓明辩称：我借到原告十五万元是事实，是2016年4月借的，在2017年6月我已经还了一万元给原告是事实，但双方借据上约定的利息是月利息0.02元，我现在只欠原告14万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：被告因经营废品生意需要，于2016年9月10日立据向原告确认借款人民币150000元。借条内容为：“欠款十五万及利息六万共二十一万，甲方必须在2016年12月前还清二十一万，如不能还清二十一万，甲方将粤Ｇ×××××抵押还清二十万。乙方：祝秋萍2016.9.10甲方：何晓明2016.9.10”。被告并未按期归还，经双方协商，被告于2017年1月6日重新立下借据给原告收执。借据内容为：“兹何晓明（身份证号码：）因生意需要，向祝秋萍（身份证号码：）借款人民币（大写）：壹拾伍万元整，（￥：150000元整），月利息：0.02元，借款期限为六个月。逾期不归还以及双方对此借据有任何争议可向法院提起诉讼，诉讼费用，律师费用由借款人承担。借款人：何晓明借款日期：2017年1月6日）”。重新立下借据后，被告只于2017年6月份向原告归还过10000元后，便不再向原告归还借款本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告先于2016年9月10日立据向原告借款人民币150000元，后又于2017年1月6日重新立下借据确认向原告借款人民币150000元、借款期限为六个月，双方之间的民间借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告何晓明应当将上述借款偿还给原告。
虽然2017年1月6日的借据上载明“月利息：0.02元”，被告辩称双方约定月利息只有0.02元。但从双方在借条上约定的内容来看，该笔借款在借条签订日之前已形成，并已产生6万元的利息，被告逾期未归还，双方又重新订立借据，借据上虽然不再主张已产生的6万元利息，从借据内容看，原告并无放弃利息的意思表示。在借款本金为15万元的基础上，若约定的月利息为0.02元，那么几乎等同于无息，故被告的主张违背一般社会认知，本院不予采信。原告解释称实际为约定月利率2%的意思，借据上打印错误，符合常理，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从2017年1月6日计至2017年8月底（8月31日）按月利率按2%（即年利率24%）计算的利息，本院予以支持。
原告请求被告支付律师费用，但双方对此没有约定，原告也未提供任何证据予以支持，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、限被告何晓明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告祝秋萍偿还借款本金150000元及利息（从2017年1月6日计至2017年8月31日止按月利率按2%计算，减除已付利息10000元）；
二、驳回原告祝秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1850元，由被告何晓明负担1760元，原告祝秋萍负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄诗颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1297号原告：祝秋萍，女，汉族，1989年8月17日出生，住广州市番禺区。被告：何晓明，男，汉族，1986年8月16日出生，住吴川市。原告祝秋萍与被告何晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝秋萍、被告何晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝秋萍向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告欠款人民币本金壹拾伍万元(150000元)；利息30000元(按月利率2％算计息从2016年8月11日起计至2017年8月底止，已还利息10000元)，共计170000元。2、诉讼费用、律师费用全部由被告承担。庭审中，原告祝秋萍请求利息从2017年1月6日开始计算。事实和理由：被告因生产经营所需，于2016年9月10日立据向原告借款人民币150000元约定了3个月的利息，本息共计210000元，以粤Ｇ×××××小汽车作抵押。逾期后，被告未能归还。于2017年1月6日，重新立据，以本金150000元并约定月息为2％算。于2017年6月还了10000元，原告尚有本金150000元，利息20000元，本息共170000元尚未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告何晓明辩称：我借到原告十五万元是事实，是2016年4月借的，在2017年6月我已经还了一万元给原告是事实，但双方借据上约定的利息是月利息0.02元，我现在只欠原告14万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述，认定事实如下：被告因经营废品生意需要，于2016年9月10日立据向原告确认借款人民币150000元。借条内容为：“欠款十五万及利息六万共二十一万，甲方必须在2016年12月前还清二十一万，如不能还清二十一万，甲方将粤Ｇ×××××抵押还清二十万。乙方：祝秋萍2016.9.10甲方：何晓明2016.9.10”。被告并未按期归还，经双方协商，被告于2017年1月6日重新立下借据给原告收执。借据内容为：“兹何晓明（身份证号码：）因生意需要，向祝秋萍（身份证号码：）借款人民币（大写）：壹拾伍万元整，（￥：150000元整），月利息：0.02元，借款期限为六个月。逾期不归还以及双方对此借据有任何争议可向法院提起诉讼，诉讼费用，律师费用由借款人承担。借款人：何晓明借款日期：2017年1月6日）”。重新立下借据后，被告只于2017年6月份向原告归还过10000元后，便不再向原告归还借款本息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告先于2016年9月10日立据向原告借款人民币150000元，后又于2017年1月6日重新立下借据确认向原告借款人民币150000元、借款期限为六个月，双方之间的民间借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告何晓明应当将上述借款偿还给原告。虽然2017年1月6日的借据上载明“月利息：0.02元”，被告辩称双方约定月利息只有0.02元。但从双方在借条上约定的内容来看，该笔借款在借条签订日之前已形成，并已产生6万元的利息，被告逾期未归还，双方又重新订立借据，借据上虽然不再主张已产生的6万元利息，从借据内容看，原告并无放弃利息的意思表示。在借款本金为15万元的基础上，若约定的月利息为0.02元，那么几乎等同于无息，故被告的主张违背一般社会认知，本院不予采信。原告解释称实际为约定月利率2%的意思，借据上打印错误，符合常理，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从2017年1月6日计至2017年8月底（8月31日）按月利率按2%（即年利率24%）计算的利息，本院予以支持。原告请求被告支付律师费用，但双方对此没有约定，原告也未提供任何证据予以支持，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、限被告何晓明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告祝秋萍偿还借款本金150000元及利息（从2017年1月6日计至2017年8月31日止按月利率按2%计算，减除已付利息10000元）；二、驳回原告祝秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1850元，由被告何晓明负担1760元，原告祝秋萍负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一七年九月二十一日书记员 黄诗颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2413号
申请执行人林淯，男，1991年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张宝森，男，1997年11月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张金伟，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林苍连，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林淯与被执行人张宝森、张金伟、林苍连刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初613号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张宝森、张金伟、林苍连立即赔偿给申请执行人经济损失人民币17528.74元及利息，并对其余同案人尚未赔付的赔偿款人民币169444.55元负连带偿还责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。被执行人张宝森、张金伟、林苍连已主动赔偿给申请执行人林淯20000元赔偿款，剩余赔偿款尚未支付。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张宝森、张金伟、林苍连纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初613号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余的债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2413号申请执行人林淯，男，1991年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张宝森，男，1997年11月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人张金伟，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林苍连，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林淯与被执行人张宝森、张金伟、林苍连刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初613号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张宝森、张金伟、林苍连立即赔偿给申请执行人经济损失人民币17528.74元及利息，并对其余同案人尚未赔付的赔偿款人民币169444.55元负连带偿还责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。被执行人张宝森、张金伟、林苍连已主动赔偿给申请执行人林淯20000元赔偿款，剩余赔偿款尚未支付。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张宝森、张金伟、林苍连纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初613号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余的债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十一月十六日书记员  翁振宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27181号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴恋，男，汉族，1976年6月1日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴恋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴恋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月21日，吴恋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴恋从其信用卡账户中透支，截至2017年6月27日共透支本金40051.32元、利息5411.27元、滞纳金2253.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴恋立即偿还截至2017年6月27日的信用卡透支本金40051.32元、利息5411.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金2253.07元,并支付自2017年6月28日起至欠款付清时止，以本金40051.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5411.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴恋承担。
被告吴恋未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，吴恋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴恋在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴恋如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴恋承担。吴恋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴恋发放了信用卡。吴恋从其信用卡账户中透支。截至2017年6月27日，吴恋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40051.32元、利息5411.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金2253.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴恋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴恋发放了信用卡，吴恋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴恋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告吴恋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月27日的信用卡透支本金40051.32元、利息5411.27元及截止2016年12月31日的滞纳金2253.07元；并支付从2017年6月28日起至欠款付清时止，以本金40051.32元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5411.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取496元，由被告吴恋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00800-1号
申请执行人刘偏羽，个体户。
被执行人李玲，邳州市交通局职工。
申请执行人刘偏羽与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月16日作出（2013）邳民初字第5483号民事调解书：被告李玲偿还原告刘偏羽借款80000元、利息20000元，合计100000元，于2013年11月30日前偿还20000元，2013年12月30日前偿还30000元，余款50000元于2014年12月30日前还清。如有一期被告逾期未履行，原告有权申请强制执行全部剩余款项。案件受理费2300减半收取1150元由被告李玲负担，保全费820元由原告刘偏羽负担。
因被执行人李玲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人李玲的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00800号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2999号
原告：曾燕，女，汉族，1970年9月19日出生，住四川省宜宾县。
被告：万波，男，汉族，1975年7月13日出生，住四川省珙县。
被告：李德琼，女，汉族，1970年7月18日出生，住四川省宜宾县。
本院于2017年11月23日立案受理原告曾燕诉被告万波、李德琼民间借贷纠纷一案，依法由审判员王玲适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告曾燕于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾燕申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾燕撤回起诉。
案件受理费4175元，由原告曾燕负担。
审 判 员 王 玲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨宏均
书 记 员 刘小倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3434号
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
被执行人冯文胜，男，1969年5月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区秦园路**号*楼*号，公民身份证号420106196905263235
张燕，女，1968年9月20日出生，汉族，住址武汉市洪山区关山大道*******号*号，公民身份证号420102196809202824
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心与被执行人冯文胜、张燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民二初字第02213号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人冯文胜、张燕履行下列义务：支付偿还款431742.32元；支付资金占用损失费；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下无可供执行的财产，当事人亦未提供相关财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)鄂江汉民二初字第02213号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 游向明
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初385号
原告：周春杰，女，1981年4月1日出生，住黑龙江省桦川县。
被告：佳木斯市亿鑫纸业有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：张淑凤，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：张诚，男，该公司副经理。
原告周春杰与被告佳木斯市亿鑫纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周春杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周春杰负担。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年八月十五日
法官助理 侯玉军
书 记 员 高 晶
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2472号
原告姚某甲，女，汉族。
法定代理人姚某乙（原告之母）女，汉族。
委托代理人邓国禄，
被告青某某，男，汉族。
原告姚某甲诉被告青某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序于2015年6月8日在原告委托代理人邓国禄及被告的参与下公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母姚某乙于2003年12月经人介绍与被告青某某相识恋爱，2004年12月，原告之母姚某乙与被告青某某便同居生活，2006年12月4日生育一女，取名姚某甲，原告一直随其母姚某乙生活。2012年3月15日原告之母与被告青某某达成了《子女抚养协议》约定青某某每月支付原告抚养费800元，自2013年3月15日起每年递增5%；2008年12月14日至2012年3月13日期间共计抚养费20000元；青某某在2014年12月31日前支付给原告。至今被告并未履行以上义务。故诉至法院，请求判令被告青某某一次性支付给原告抚养费共计168673元；本案诉讼费由被告承担。
被告青某某辩称，原告之母姚某乙与几个人到我工作的办公室，我被逼无奈与姚某乙签订了《子女抚养协议》，我现已经结婚，又生育了一个小孩，经济比较困难，不能按协议履行，也不能按原告要求一次性支付168673元给原告。
经审理查明，原告之母姚某乙于2003年12月经人介绍与被告青某某相识后同居，2006年12月14日生育一女，取名姚某甲。姚某乙与青某某因性格不合分手，双方非婚生女姚某甲随其母生活至今。2012年3月15日姚某乙与青某某签订了《子女抚养协议》，约定姚某甲的抚养监护权由姚某乙抚养，从2012年3月14日起由被告每月支付给姚某甲800元作为原告的抚养费至学业期满，2013年3月15日起以后按每年5%递增。抚养费必须在每年的5月30日、12月30日前按时支付给姚某乙为姚某甲办理的中国农业银行卡上（卡号6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7217）；学杂费每年双方各交一学期，青某某交上半年，姚某乙交下半年，直至姚某甲学业期满为止，姚某甲的医药费1000元以内由姚某乙先垫付，凭票双方各承担一半。超过1000元的由姚某乙通知青某某，双方共同承担；青某某从2008年12月14日至2012年3月13日共支付姚某甲抚养费共计20000元，在2014年12月31日前支付给姚某乙；青某某对姚某甲有探望权。协议签订后，被告未履行约定的义务。
本院认为：原告之母姚某乙与被告青某某双方签订的《子女抚养协议》是双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系姚某乙与青某某非婚生子女，青某某应当承担抚养义务。被告青某某现已婚并育有一小孩，经济比较困难，不能按协议履行，被告要求变更协议内容，必须双方协商一致。原告的法定代理人不同意被告要求变更协议内容，故应按照双方签订的协议履行。现原告诉请要求被告一次性支付168673元，被告明确表示不同意。本院以双方协议约定的内容予以确认。被告青某某应当按照协议内容履行抚养原告的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青某某从2012年3月14日起每月支付给原告姚某甲抚养费800元至其学业期满，2013年3月15日起每年递增5%，每年5月30日、12月30日分两次履行。
二、被告青某某在姚某乙抚养原告姚某甲期间，对原告姚某乙在该期间产生的的医疗费承担一半的支付责任。
三、被告青某某在本判决生效后十日内给付原告姚某甲抚养费20000元（2008年12月14日至2012年3月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案按规定收取的案件受理费1837元，由被告青某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 冯雨欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4697号
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，男，长沙机床有限责任公司员工。
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，男，长沙机床有限责任公司员工。
被告：牟宗云，男。
原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）诉被告牟宗云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友阿公司、长机公司共同委托诉讼代理人缪先进、李刚及被告牟宗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友阿公司、长机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系，并由被告立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告支付自2008年5月至今欠付的租金2200元;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原长沙机床厂（后变更为长沙机床有限责任公司）自管住宅新市街1号老招待所1栋4号房的承租人，长沙市天心区人民政府于2015年8月启动对长沙机床厂及周边零星地块的征收程序，被告所承租的房屋属于征收范围，原告无法继续向被告出租该房屋。启动征收程序后，原告已多次向被告发出止租通知，要求被告退出租用，将房屋交付原告，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市棚改项目的进度。
被告牟宗云辩称:1、其所住的房屋系福利分房，缴的钱是维修基金，不是租金；2、被告与原告系公房征收补偿关系，双方不是租赁关系；3、原告应先对其所住的房屋进行房改（公改私）后，再进行征收。
本院经审理认定事实如下，长沙市新市街1号老招待所1栋4号房系长沙机床厂的单位自管房（长房权南自字第xxxx**号）。被告牟宗云从2000年开始即租住至今，双方一直未签订书面租赁协议，但该厂曾于2008年收取了被告缴纳的2006年5月至2008年4月的房租及卫生费共计600元[（20+5）×24]。以后被告未再缴纳房租，至2015年8月，累计欠付租金及卫生费2200元[（20+5）×88]。2006年6月23日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会发出长国资改革（2006）154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》文件，同意湖南友谊阿波罗股份有限公司对长沙机床厂进行承债式兼并。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司以24618万元竟得长沙市土地市场挂牌交易编号为（2007）挂1号的天心区新开铺宗地（含红线范围内房屋残值），涉案房屋的所有权亦转移至该公司名下。2007年6月5日，长沙机床厂名称变更为长沙机床有限责任公司，公司投资人变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，占股比例为100%。2010年5月5日，湖南友谊阿波罗股份有限公司名称变更为湖南友谊阿波罗控股股份有限公司。2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，新市街1号老招待所1栋4号房屋在征收范围内，被依法征收。两原告于2017年3月22日向被告发出“房屋止租公告”，告知被告于即日起终止租赁关系。
本院认为，被告牟宗云通过现金缴纳的方式向原告长机公司交纳房租，与该公司形成了事实上的租赁关系。友阿公司与长机公司存在股权交易关系，对长机公司的财产享有权益，但具体到本案，长机公司现仍具备独立法人资格，具有对本案租赁关系处置的权利。因诉争的房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据。对于被告牟宗云要求原告对诉争房屋进行房改（即公改私）后再由政府征收的辩称，属于企业改制所涉政策问题，不属于本案民事诉讼的审查范围。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系的目的已不可能实现，对原告长机公司要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋并给付所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙机床有限责任公司与被告牟宗云之间的房屋租赁关系；
二、限被告牟宗云于判决生效后五日内腾退所租住的长沙市新市街1号老招待所1栋4号房屋，并交付原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司。
三、限被告牟宗云于判决生效后五日内向原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司缴付所欠租金2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告牟宗云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年十月十日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执246号
申请执行人:李某。
被执行人:何某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐泽权
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第608号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林某（绰号：“矮仔维”），男，公民身份证号码：×××1012，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，无业，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月23日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年9月25日以惠城检公诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月19日，吸毒人员刘某聪、邹某民、骆某华、柯某斌、王某伟电话确认林某在家后，陆续到达林某的住处惠城区下角中路65号3栋3单元310房，林某随即从身上拿出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与邹某民、柯某斌、王某伟、骆某华一同吸食，此外刘某聪、骆某华在林某住处用针筒通过静脉注射海洛因。2014年7月19日3时许，公安人员在惠城区下角中路65号3栋3单元310房内将刘某聪、邹某民、骆某华、柯某斌、王某伟及林某抓获，当场从林某身上左前裤袋查获两小包疑似毒品（经检验，共净重2.24克，均检出甲基苯丙胺成分）。经尿检，林某、王某伟、邹某民、柯某斌冰毒呈阳性反应，刘某聪吗啡呈阳性反应，骆某华冰毒、吗非呈阳性反应。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年7月19日，吸毒人员刘某聪、邹某民、骆某华、柯某斌、王某伟电话确认林某在家后，陆续到达林某的住处惠城区下角中路65号3栋3单元310房，林某随即从身上拿出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）与邹某民、柯某斌、王某伟、骆某华一同吸食，此外刘某聪、骆某华在林某住处用针筒通过静脉注射海洛因。2014年7月19日3时许，公安人员在惠城区下角中路65号3栋3单元310房内将刘某聪、邹某民、骆某华、柯某斌、王某伟及林某抓获，当场从林某身上左前裤袋查获两小包疑似毒品（经检验，共净重2.24克，均检出甲基苯丙胺成分）。经尿检，林某、王某伟、邹某民、柯某斌冰毒呈阳性反应，刘某聪吗啡呈阳性反应，骆某华冰毒、吗非呈阳性反应。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，搜查笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，房屋租赁合同，通讯记录，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人林某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年4月18日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一四年十月九日
书记员 许微雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初174号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张子年，男，1969年11月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，高中文化，系安徽中翔房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地舒城县，住舒城县。被告人张子年曾因犯行贿罪，于2011年4月14日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌行贿罪，于2017年5月27日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。现在家。
辩护人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人张子年犯行贿罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人张子年及其辩护人秦继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2008年1月中旬，被告人张子年在舒城县棠树乡开发西塘商贸城项目过程中，通过时任棠树乡乡长的沈某（另案处理）从棠树乡财政所向张子年借款47万元缓解了资金短缺问题。2008年2月初，沈某向张子年借款15万元，此后，张子年为感谢和希望继续得到沈某的关照，多次向沈某表示该款无需偿还，沈某亦同意。为掩人耳目，2009年11月，张子年于沈某共谋，由张子年事先将18万元现金（系上述15万元本息合计）送至沈某住处，后带着司机作为证人再次来到沈某住处将18万元现金当场取走，制造还款假象。
被告人张子年在被刑事立案前，主动交待了犯罪事实。
公诉机关对此指控提供的证据有：人口基本信息查询结果单、舒城县棠树乡财政分局的记账凭证、舒城县国土资源局的土地出让金收据、国有土地使用权出让成交确认书、安徽省霍邱县人民法院刑事判决书等书证；证人沈某、盛某、倪某、束某等人的证言；被告人张子年的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张子年为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金15万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人张子年对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
其辩护人的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人张子年犯行贿罪的定性没有异议；2.被告人张子年犯行贿罪情节较轻；3.被告人张子年除适用《刑法》第三百九十条之规定，还具有自首情节；4.本案发生于2008年，是在新的司法解释出台之前，法律适用方面请法庭考虑。综上建议对被告人张子年从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：2008年1月中旬，被告人张子年在舒城县棠树乡开发西塘商贸城项目过程中，通过时任棠树乡乡长的沈某从棠树乡财政所向张子年借款47万元缓解了资金短缺问题。2008年2月初，沈某向张子年借款15万元，此后，张子年为感谢和希望继续得到沈某的关照，多次向沈某表示该款无需偿还，沈某亦同意。为掩人耳目，2009年11月，张子年于沈某共谋，由张子年事先将18万元现金（系上述15万元本息合计）送至沈某住处，后带着司机作为证人再次来到沈某住处将18万元现金当场取走，制造还款假象。
本案系舒城县人民检察院在办案过程中中自行发现，并于2017年4月5日以行贿罪对被告人张子年立案侦查；同年5月27日，被告人张子年经办案人员电话通知到案接受讯问。被告人张子年在被刑事立案前，主动交待了行贿犯罪事实。
上述事实，被告人张子年在开庭审理过程中亦无异议，且有居民身份证复印件、情况说明、安徽省舒城县人民法院刑事判决书、安徽省霍邱县人民法院刑事判决书，安徽中翔房地产开发有限公司信息查询单、变更信息、管理人员变更明细、生效情况说明,安徽华某建设集团有限公司开具的现金支票、会计凭证，舒城县农村信用合作联社汇兑凭证，安徽华某集团有限公司收款凭证、发票，借条、承诺书、房屋抵押担保书，舒城县棠树乡财政分局记账凭证、汇款委托书、现金缴款单，安徽省行政事业单位往来结账收据，安徽中翔房地产开发有限公司说明，舒城县监察局查询存款通知书、银行个人业务凭证、账户记录，舒城县千人桥中学收据，舒城县国土资源局关于张子年缴纳竞买保证情况说明、土地出让保证金收据、银行进账单、联行凭证、汇兑委托书等书证，证人沈某、盛某、倪某、孙某、束某的证言，被告人张子年的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张子年为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物计人民币15万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张子年的行贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行前，依照刑法从旧兼从轻的原则，应适用《刑法修正案（九）》施行前的相关法律规定。被告人张子年在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚；被告人张子年经办案机关电话通知到案，如实供述自己的行贿事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人张子年的行为同时符合《刑法》（97刑法）第390条第2款和《刑法》第67条第1款的规定，适用《刑法》（97刑法）第390条第2款的规定对被告人处罚较轻，本院依法不再适用《刑法》第67条第1款的规定对被告人进行处罚。其辩护人关于被告人张子年的行贿行为发生《刑法修正案（九）》施行前，依照刑法从旧兼从轻的原则，应适用《刑法修正案（九）》施行前的相关法律规定对被告人进行处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。综上所述，根据被告人张子年的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，本院依法对被告人张子年减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》（97刑法）第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张子年犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 何世宽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 婷
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4572号
原告：彭某辉。
委托代理人：莫某根。
被告：简某伟。
原告彭某辉诉被告简某伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某辉委托代理人莫某根到庭参加诉讼。被告简某伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭某辉诉称：2008年12月至2009年1月期间，简某伟向彭某辉赊购五金建材用于建房，口头约定房子建好后付清货款，彭某辉依约向简某伟交付7批价值32980元的建材。但简某伟建好房产直至将房屋出租仍未向彭某辉付清货款，简某伟于2009年11月1日确认共欠彭某辉货款32980元。虽经彭某辉多次催促，但简某伟拒不清偿货款债务。为维护彭某辉的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令简某伟立即清偿拖欠彭某辉的货款32980元，赔偿彭某辉利息损失（按照实际拖欠金额并按人民银行同期贷款基准利率计算，从2009年11月2日开始计至2010年8月1日）；并承担本案的诉讼费。
被告简某伟未做答辩。
经审理查明，2008年12月22日至2009年1月12日期间，简某伟共七次向彭某辉为业主的个体工商户深圳市宝安区龙华X辉五金建材店购买五金建材，并出具购货清单给彭某辉收执。此后，简某伟给付部分货款。2009年11月1日，简某伟出具欠条一份给彭某辉收执，载明“欠X辉货款金额32980元”，并在“欠款人”处签名确认。后虽经彭某辉多次催促，但简某伟拒不清偿货款。2010年8月4日彭某辉诉至本院，请求判令简某伟立即清偿拖欠彭某辉的货款32980元，赔偿彭某辉利息损失（按照实际拖欠金额并按人民银行同期贷款基准利率计算，从2009年11月2日开始计至2010年8月1日）；并承担本案的诉讼费。
本院认为，彭某辉为个体工商户深圳市宝安区龙华X辉五金建材店业主，彭某辉与简某伟之间存在货物买卖关系。简某伟在购买彭某辉货物后，尚欠货款未付并出具欠条给彭某辉收执，彭某辉此后催讨无着，故提起本案诉讼，彭某辉与简某伟之间的债权债务关系明晰，彭某辉要求简某伟支付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但彭某辉、简某伟双方并未就还款日期作出明确约定，故简某伟仅需从本案起诉之日即2010年8月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付彭某辉欠款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告简某伟于本判决生效之日起三日内给付原告彭某辉欠款32980元；
二、被告简某伟于本判决生效之日起三日内给付原告彭某辉欠款利息（利息的计算，以本金32980元按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2010年8月4日计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费329元，已由原告彭某辉预交，此款由被告简某伟负担，于本判决生效之日起三日内给付原告彭某辉。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一〇年八月六日
书记员 叶 丽 敏
书记员 欧阳志冰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！