安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00673号
原告（反诉被告）：陈寿泉。
委托代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托代理人：蒋洋，公司员工。
委托代理人：滑振伟，公司员工。
原告（反诉被告）陈寿泉与被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈寿泉及其委托代理人李卞宗，被告（反诉原告）中建六局公司的委托代理人蒋洋到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
陈寿泉诉称：2011年6月28日，被告将其承建的位于滁州市南谯区乌衣镇境内滁州碧桂园联排工程土建劳务分包给原告施工，并于2011年7月15日双方签订《安徽滁州碧桂园联排土建施工劳务分包合同》。合同签订后，原告依约组织工人施工至2011年9月12日，此后被告以材料供应不上、工人闹事等为由要求原告退场。原告退场后多次要求结算工程劳务费，被告合约部负责人李东旭、项目经理周功才于2013年2月2日为原告出具结算意见，确认原告已完成工程劳务费计2003596.66元。被告现已支付原告劳务费合计1834196元，尚有余款169400.66元未付。现原告诉请判令：1、被告支付原告劳务费余款169400.66元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年3月3日起至判决确定履行其届满之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
中建六局公司辩称：1、原、被告双方确定的结算金额为1498885元，我司已支付金额为1994066元，被告已超付原告劳务款495181元；2、依据合同约定，合同第14.3条专业条款，应当扣除原告的2.5%的企业所得税37472.13元（1498885元×2.5%），原告应返还我司总计532653.13元。综上，原告的诉请不能成立。
中建六局公司反诉称：2011年6月28日，反诉人将其总包的滁州碧桂园联排别墅土建劳务分包给被反诉人施工，并于2011年7月15日签订了劳务分包合同。2011年底，由于被反诉人施工进度缓慢等原因，被反诉人退出施工，反诉人项目部时任商务部经理李东旭、项目经理周功才等人与被反诉人办理结算，结算金额为1498885元，而截止到结算时，反诉人实际已支付被反诉人款项（含各类扣款）1994066元，其中被反诉人在本诉诉状中明确确认收到为1834196元。现诉请判令：1、被反诉人返还反诉人超付的工程款495181元；2、被反诉人支付所占用反诉人资金的利息，以495181元为基数，自2013年2月3日起计算，暂计算至2014年8月15日，共计47203.13元，实际以判决所确定的履行期间届满日为准。
陈寿泉对中建六局公司的反诉请求辩称：1、反诉原告已经超出了法院指定的举证期限，其无权提出反诉；2、反诉原告的诉请无事实依据，请求法院不予支持。
经审理查明：2011年7月15日，中建六局公司滁州碧桂园项目部与陈寿泉签订了一份《安徽滁州碧桂园联排土建工程劳务分包合同》（以下简称“分包合同”），中建六局公司滁州碧桂园项目部将其承建的滁州碧桂园联排（5#、6#、7#、8#、13#、14#、17#、20#）共8栋劳务工程分包给原告施工，该合同约定：“1、分包工程承包范围包括联排（5#、6#、7#、8#、13#、14#、17#、20#）共8栋工程基础（含基坑抽水清理、回填夯实）、主体结构（含二次结构），楼地面、屋面工程、含文化石在内外粗装饰、模板、外架工程、明沟散水、化粪池、管桩切割、管桩处理、业主要求的防渗漏防开裂门窗塞缝等的技术要求以及完成施工蓝图除防水、门窗、外墙保温、GRC构件、栏杆、涂料工程以外的所有工作内容和完成前述工作所需要的辅助工作、施工措施等。包机械除垂直运输机械外的所有大小型机械机具，现场安全防护和安全施工；2、合同价格为395元／㎡（按建筑面积）（其单价包含50元／㎡作为第三款工期中的二个节点奖）；3、本工程工期为125天，计划开工工期为2011年6月28日，计划完工工期为2011年10月31日，具体开工日期以；2、本工程保修期为6个月，保修金比例为竣工结算金额的3%，保修金返还的时间为质保期后的一个月内无息一次性付清；3、工程进度款支付比例为经业主审定认可的当月已完工程进度款的80%，支付时间�中建六局公司滁州碧桂园项目部收到业主审定支付的当月工程款后7个工作日内支付给陈寿泉，工程尾款的支付时间为竣工验收合格后支付结算工程总造价的85%，中建六局公司滁州碧桂园项目部的竣工结算完成30日内支付至结算额的97%，剩余的3%为质量保修金，质保期后的一个月内无息一次性付清。原告在购买材料时，需用中国建筑第六工程局有限公司的名义开具发票，在支付每笔工程款时，原告必须提供30%材料发票和70%人工工资表，否则将扣除企业所得税2.5%；4、补充条款中约定前期已完成的13栋工程遗留未完成部分工程量，按合同所附节点表为参照，按后附相应清单子目单价结算，如清单中没有的按相似清单单价结算。前期已完工程质量隐患的处理及现场相应清理工作，已包含在相应清单子目单价中，不另行计算费用……”。该合同另附有（2011.6.22）联排完成进�统计及分部分项工程量清单计价表。其中（2011.6.22）联排完成进度统计表分别注明1-22号共22栋工程完成进度情况，陈寿泉及滁州碧桂园项目部部门经理李东旭均在该表格上签字确认。
合同签订后，原告除按照合同约定对5#、6#、7#、8#、13#、14#、17#、20#共8栋土建工程进行施工，实际还对1#、2#、4#、9#、10#、11#、12#、15#、16#、18#、19#、21#、22#共计13栋土建工程亦同步进行施工。施工中途陈寿泉因故被中建六局公司滁州碧桂园项目部要求退场。2011年9月12日，中建六局公司滁州碧桂园项目部就陈寿泉实际施工的全部工程进行结算，并于2011年12月份前陆续向陈寿泉支付了工程款共计1834196元。2013年2月2日，中建六局公司滁州碧桂园项目部出具了（2011.9.12）联排完成进度统计表给陈寿泉持有。（2011.9.12）联排完成进度统计表分别列明了1-22号楼共22栋工程自2011年6月22日起至2011年9�12日止的完成进度，同时列明22栋工程总价款1295902.46元、联排以外计时工24945元、联排计时工24690元、电工37500元、清理费243022元、配电费6903元、节点差异费261690元、移交材料费108944.2元、总工程款2003596.66元。中建六局公司滁州碧桂园项目部部门经理李东旭在该统计表上签字确认，并注明：“1、同意结算壹佰肆拾玖万捌仟捌佰捌拾伍元；2、节点差异费和清理费待协商”。中建六局公司滁州碧桂园项目部经理周功才在该统计表上签字确认，并注明：“同意按签订的劳务分包合同为依据结算，请合约部对节点差异费和清理费是否包含在1498885元和合同内，如未包含，同意按实际发生结算”。经原告多次催要尾款未果，故诉至我院。
本院认为：陈寿泉与中建六局公司建立劳务合同关系后，陈寿泉已按约为中建六局公司提供了有偿劳务，中建六局公司理应支付其劳务费。陈寿泉诉称中建六局公司应支付其劳务费共计2003596.66元，并提供中建六局公司滁州碧桂园项目部出具的（2011.9.12）联排完成进度统计表予以佐证，本院予以采信。中建六局公司辩称该统计表中节点差异费及清理费共计504712元已包含在合同约定的工程价款中，双方实际结算金额应为1498885元。陈寿泉出示的（2011.9.12）联排完成进度统计表经中建六局公司滁州碧桂园项目部负责人周功才及部门经理李东旭签字确认，两人均未否认节点差异费及清理费发生的事实，周功才已明确注明节点差异费和清理费若不包含在1498885元和合同中，同意按实际发生结算。而从该表格可以看出，节点差异费及清理费系单独罗列并统计金额，并未包含在按合同约定计算的总工程价款中。同时中建六局公司并无证据证明中建六局公司滁州碧桂园项目部与陈寿泉曾另行进行过结算，故（2011.9.12）联排�成进度统计表应作为双方结算的唯一依据。因此，中建六局公司的此项辩称，证据不足，本院不予采信。中建六局公司另辩称要求扣除企业所得税2.5%。中建六局公司滁州碧桂园项目部实际已向陈寿泉支付了绝大部分工程款，其之前支付每笔工程款时并未要求陈寿泉提供30%材料发票和70%人工工资表。本案涉诉工程均已完工并经双方结算，距今已三年有余，中建六局公司现在要求陈寿泉提供涉诉工程材料发票及人工工资表已无可能及必要，故中建六局公司的此项辩称，本院亦不予支持。中建六局公司滁州碧桂园项目部实际支付陈寿泉劳务费共计1834196元，因双方均无异议，本院予以确认。中建六局公司尚欠陈寿泉劳务费169400.66元（2003596.66元－1834196元），现陈寿泉要求中建六局公司继续履行付款义务，本院予以支持。因双方结算时未约定付款时间及逾期付款利息，故对�寿泉要求中建六局公司支付逾期利息的诉请，本院不予支持。中建六局公司现有证据不足以证明其反诉主张成立，对中建六局公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）陈寿泉人民币169400.66元；
二、驳回原告（反诉被告）陈寿泉的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，反诉费受理费9224减半收取计4612元，均由被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十二月十日
代理书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。