舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1007号
原告舟山市某某大酒店管理有限公司。
法定代表人方某。
委托代理人何某某。
被告舟山市某某中央空调工程有限公司。
法定代表人邱某某。
原告舟山市某某大酒店管理有限公司诉被告舟山市某某中央空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。后，本案转为合议庭，于2014年2月20日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某某、被告的法定代表人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告因经营需要向被告购买锅炉。双方于2012年10月7日签订《产品购销合同》，约定：“供货单位舟山市某某中央空调工程有限公司，购买单位舟山市某某大酒店有限公司；产品名称绿建生物锅炉、45万大卡、CBHG-0.525，单价50000，数量2，合计壹拾万元整；货款结算方式为签订本合同时预付人民币玖万元，到货验收后必须全额付清其余壹万元整，再给予安装、调试，乙方逾期付款的应按照中华人民共和国有关延期付款的规定向甲方偿付逾期付款违约金；运输方式：汽车；到货地点和接货单位：定海，运费由乙方承担；安装条件：所有一切设备跟锅炉有关的设备材料都有甲方负责安装调试，费用由乙方承担；售后服务：壹年内免费保修，终身维修；甲方邱某某（签字）、舟山市某某中央空调工程有限公司（盖章），乙方舟山市某某大酒店管理有限公司（盖章）、代理人何某某（签名）；签订日期2012年10月7日”。合同签订后，原告按约支付了9万元货款。在锅炉的使用过程中，原告发现了诸多问题：其中一只锅炉达不到45万大卡，水烧不热，故原告于2013年1月份将该只锅炉退还给被告，被告也返还了原告45000元货款（从其他工程款中扣除）。随后，原告发现另一只锅炉在使用过程中也发现上述问题，并且还发现其他质量问题：锅炉地盘开裂，使用过程中严重漏水；原告要求锅炉内胆镀锌，但被告提供的锅炉并未镀锌，导致烧出来的水为铁锈色。发现上述问题后，原告提出再次退货以及要求被告赔偿损失，遭被告拒绝。由于被告提供的产品系“三无产品”，根据相关法律规定，原告可以要求无条件退货。原告起诉，要求被告返还原告货款45000元；赔偿原告吊装费、安装费、人工费等费用合计人民币43074元。
被告辩称：被告将两台锅炉销售给原告，并且按照原告的要求为其设计了管线系统，并派专业人员进行安装，安装并调试后，两台锅炉加热均能正常，并且能达到45万大卡的热量，现出现锅底开裂、漏水完全是由于原告破坏了被告设计的管线系统、锅炉超负荷承压所致；被告从未向原告承诺所销售的锅炉内胆为镀锌，双方对此也未达成任何约定，锅炉是通过交换器对外传导热量，热水本身不对外输出，即使锅炉内循环热水出现锈色，也不会影响外部水质；原告在未通知被告的情况下将其中一台锅炉擅自拆除并改造了被告原先设计的管线系统，并擅自扣除了45000元其他工程款作为退货款，原告不予认可；要求驳回原告诉讼请求。
原告提供产品购销合同，拟证明双方签订锅炉买卖合同的事实；锅炉现状照片、电话录音，拟证明锅炉存在诸多质量问题；声明，载明：“由于绿建2013款生物质能热水炉提前上市，新款锅炉的产品说明书尚未完成，对此对广大客户带来的不便敬请谅解，绿建生物质能设备厂敬上”，拟证明被告提供的锅炉无产品说明书和出厂合格证，系三无产品；提供票据12份，拟证明原告拆除被告的锅炉、安装上新购的锅炉而产生的吊装费、安装费、人工费43074元。
被告质证：认为原告提供的录音，无法证明被告提供的锅炉存在质量问题，也无法反映双方对锅炉内胆镀锌有过约定；对于声明，由于系厂方提供，被告不清楚；对于吊装费、安装费、人工费票据12份总金额为43074元，被告认为原告产生的上述费用与被告无关，不应由被告承担该费用，同时被告认为上述费用大约为10000元左右；对原告提供的其他证据均无异议。
被告提供溧阳市绿建生物质能设备厂的个体工商户营业执照、环境管理体系认证证书、中国环境保护产品认证证书，拟证明锅炉生产单位的生产能力以及合法性。
原告质证：对营业执照和认证是企业的身份，但生产的产品需要具备生产标准、型式试验报告、产品质检报告、产品说明书，如不具备就是“三无”产品，原告可以退货，对上述证据的真实性没有异议，但无法证明被告提供的锅炉是符合质量要求的。
根据原告申请，在原、被告均在场的情况下，本院依法对安装在原告处的锅炉进行了视频拍摄作为证据固定，拟证明锅炉锅底漏水、补水箱中的水是铁锈色的现状。对于该现状，原、被告均无异议。
本院认证。对于双方存在争议的证据：1、原告提供的录音，该录音的内容以原、被告争执为主，双方就两台锅炉是否存在质量问题展开争执；2、绿建生物质能设备厂声明，该声明为原件，符合证据要件，可以证明被告提供的两台锅炉没有产品说明书的事实；3、原告提供的12份吊装费、安装费、人工费票据（总金额43074元），根据原告代理人陈述，上述费用除了拆装被告提供的不合格锅炉外，还包含了原告安装新购锅炉而产生的材料费、人工费，但对于拆装不合格锅炉的费用原告未提供可以区分确定费用的证据，本院不依此确定赔偿费用。安装新购锅炉而产生的材料费、人工费等费用由被告承担缺乏根据；4、对于被告提供的所有证据，真实性予以确认，但均不能作为被告产品符合现有规范的依据。对于其他证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：双方签订产品购销合同的事实及合同的约定内容与原告诉称的一致，本院予以确认。合同签订后，被告送货、安装，原告支付9万元货款。在锅炉使用过程中，原告认为其中一台锅炉存在质量问题，于2013年1月将该台锅炉退还给了被告，并在其应支付被告的其他款项中扣除了该台锅炉的价款45000元。后，原告认为另一台锅炉也存在质量问题，要求退货，双方发生争议。法庭在对该台锅炉的实地查看过程中发现，该台锅炉底部漏水、补水箱中的水呈现铁锈色。
本院认为，原告舟山市某某大酒店管理有限公司和被告舟山市某某中央空调工程有限公司签订的《产品购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案的争议焦点是原告主张退货的理由是否能成立。原告认为被告提供的锅炉产品在使用过程中存在底盘开裂、底部漏水、水质混浊等质量问题，致使不能实现合同目的，且被告在提供锅炉产品时没有提供产品检验合格证，属“三无”产品，应予无条件退货，并提供了相应证据予以证明。本院认为，被告对此应承担举证责任，证明其提供的出厂产品是经过权威机构检验合格的相应证据，但被告未提供。因被告出售了无产品合格证或产品检验合格证的商品，违反了《产品质量法》关于产品必须有产品质量检验合格证明的规定，并且被告也未举证证明其提供的产品是经过检验合格的，现被告提供的锅炉在使用过程中确实出现了底部漏水等实际问题，被告否认存在质量问题，认为是原告使用不当的原因造成，应举证证明，现无证据证明，被告应承担举证不利的后果，本院认定被告提供的锅炉存在质量问题，且上述质量问题导致了原告不能实现合同目的，被告构成违约。现原告要求被告退货并返还货款45000元的诉讼请求，本院予以支持，由此给原告造成安装费、吊装费损失的，被告应当予以赔偿，但原告应当退还绿建生物锅炉一台给被告。关于安装费、吊装费损失，因原告提供的证据不能据此确定具体的损失金额，本院按被告认可的金额10000元予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告舟山市某某中央空调工程有限公司于本判决生效之日退还原告舟山市某某大酒店管理有限公司货款人民币45000元；
二、被告舟山市某某中央空调工程有限公司于本判决生效之日赔偿原告舟山市某某大酒店管理有限公司吊装费、安装费、人工费等各项损失共计人民币10000元。
三、原告舟山市某某大酒店管理有限公司于本判决生效之日退还被告舟山市某某中央空调工程有限公司绿建生物锅炉一台。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告舟山市某某中央空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 戚筱强
人民陪审员 叶国光
二〇一四年五月四日
书 记 员 沈佳芬