重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4406号
原告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：黄立刚，该公司经理。
委托代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：重庆南宝房地产销售有限公司，住所地重庆市合川工业园区。
法定代表人：杨长珍，系公司总经理。
委托代理人：武毕江，男，汉族，1986年12月16日出生，被告公司员工，住贵州省黔西县城关镇。
原告重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维建司）与被告重庆南宝房地产销售有限公司（以下简称南宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三维建司的委托代理人郑祥敏，被告南宝公司的委托代理人武毕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三维建司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款13957687元及资金占用利息（以工程款13957687元为基数从2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至付清日止）；2、原告对被告现有的“南宝商业广场”1、2、3号楼房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求的工程款金额变更为19457687元（包含保修金）。事实与理由：2012年7月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将其位于重庆市合川区草街工业园区的“南宝商业广场”1、2、3号楼发包给原告施工，包工包料，工程总价款5600万元左右，工程实际总价款以竣工结算金额为准。并对工程款的支付、保修金、利息、违约等内容进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部义务，所施工的3栋楼均已竣工验收合格，且进行了结算，工程总价款为7700万元。被告至今拖欠工程款和保修金，经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告南宝公司辩称，1、原告起诉要求我公司支付的金额不认可，我公司还没有完全核对金额，也没有签字确认；2、保修金不应该退还，因为目前工程还没有竣工验收备案，只是已经完工了。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《建设工程施工合同》。证明工程情况及工程款的结算和支付，保修金的期限是两年。被告质证认为合同真实性无异议。
2、房屋建筑工程质量保修书。证明保修期满一年支付保修金的50%，保修期满两年支付全部保修金。被告质证认为对保修书的真实性无异议，但保修书中的部分保修内容均是被告自行在维修，原告并未尽到修缮义务。
3、公司名称变更情况。证明原、被告公司名称进行了变更。被告质证真实性无异议。
4、建设工程竣工验收备案登记证。证明2、3号楼及附属建筑竣工验收合格，竣工验收时间为2014年3月10日。被告质证认为真实性无异议。
5、重庆市建设工程竣工验收意见书。证明1号楼及附属工程于2015年1月23日验收合格，竣工日期是2014年12月。被告质证认为真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，因该证据只是参建单位的竣工验收意见，不是国家认可的工程竣工验收。
6、结算协议。证明双方于2016年9月1日对涉案工程进行了结算，总工程款7700万元及原告缴纳保证金400万元。被告质证认为真实性无异议。
7、催告函两份。证明原告于2014年7月28日向被告催告2、3号楼工程款及要求行使建设工程优先权，又于2015年5月15日向被告催告1、2、3号楼工程款及要求行使建设工程优先权。被告质证认为该催告函送达给了刘佳欣，刘佳欣签字签收仅代表其个人行为，并无公司盖章确认，与公司无关。
本院认为，原告举示的所有证据，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
被告南宝公司向本院举示了工程项目支付资金统计表，证明其实际已向原告支付工程款67542313元。原告质证认为该统计表是被告自行制作，并无原告公司盖章确认，也无其他支付依据予以印证，对其真实性和其主张的支付金额均不认可。
经审理查明，2013年5月30日，重庆市三维建筑工程有限公司名称变更为重庆三维建设集团有限公司。2014年7月23日，重庆市合川区南宝房地产开发有限公司的法定代表人由蒲凌变更为刘佳欣；2017年1月18日，重庆市合川区南宝房地产开发有限公司名称变更为重庆南宝房地产销售有限公司，法定代表人由刘佳欣变更为杨长珍。2012年7月17日，重庆市三维建筑工程有限公司（乙方）于与重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定“第一部分一、工程名称：南宝商业广场工程，工程内容：商住楼工程1#楼底商27层地下2层，商住楼工程2#楼地上15层地下1层，商住楼工程3#楼地上6层。配套设施建筑（公共卫生间、地下商业、车库、设备用房、物管用房）的土建、机电安装工程。总建筑面积约4.35万平方米，其中商业裙房及住宅塔楼约3.7万平方米，配套设施面积约0.65万平方米。……五、合同价款：暂定价5600万元，暂定价款中含安全文明施工专项费用。该工程实际总价以竣工结算审计总金额为准（审计单位由甲方指定），其计价条款和结算条款均按本合同第三部分专用条款的相关规定执行，以人民币结算支付。……第三部分专用条款……17.1一期工程进度款支付2#楼3#楼……工程竣工验收合格办理完竣工决算后10日内支付至应付工程款97%；留3%作为质保金。保修期满壹年时，支付完质保金的50%，保修期满贰年时，支付完质保金（不计利息）。17.2二期工程进度款支付1#楼……工程竣工验收合格办理完竣工决算后10日内支付至应付工程款97%；留3%的质保金。保修期满壹年时，支付完质保金的50%，保修期满贰年时，支付完质保金（不计利息）。17.4工程款支付逾期甲方不能按合同约定支付进度款，逾期超过15日则按人民银行公布的同期贷款利率三倍按月计息，……。同时，在房屋建筑工程质量保修书约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
合同签订后，原告即组织人员进行施工。2014年3月14日，南宝商业广场2#、3#楼、地下建筑及2#楼负一层取得竣工验收备案登记证，载明竣工验收时间为2014年3月10日。2015年1月23日，南宝商业广场项目1#楼及负一楼竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收意见书，载明1#楼开工时间为2012年11月15日，竣工时间为2014年12月。2016年9月1日，原、被告签订结算协议，内容为“一、南宝商业广场1、2、3号楼及附属工程结算金额共人民币7700万元（大写：柒仟柒佰万元），此结算价款包含乙方施工所有工程款项，此款项为最终结算价格。二、已支付工程款及保证金400万元（大写：肆佰万元）退还情况以双方对账单为准。2014年7月28日，原告向被告发出第一次催告函，要求被告支付2#、3#楼的工程款750余万元(含工程进度款)，如在2014年8月8日前不支付，则要求对贵公司已竣工工程（2#，3#楼）进行折价或拍卖的价款优先支付工程款。签收人：刘佳欣，2014.8.1。2015年5月13日，原告发出第二次催告函，要求被告在2015年5月22日前支付1#、2#、3#楼的工程款2500余万元，如不能支付，则要求对已竣工工程进行折价变卖或进行拍卖，对折价变卖或拍卖的价款优先支付工程款。签收人：刘佳欣,2015年5月15日。
2017年4月28日，因被告至今未支付完工程款，质保金也已到期未退还，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告所施工工程现已竣工验收合格，原、被告对工程总价款也已达成结算协议，故对于原告要求被告支付工程款的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。
关于未付工程款的金额。原告认为被告未支付的工程款为17147687元，被告举示了工程项目支付资金统计表说明其已付工程款金额为67542313元，对该统计金额原告不予认可，且统计表仅系被告单位自行制作，无原告签字确认或盖章，因被告未向本庭举示其已经支付工程款的有效证据，故本院采纳原告的意见，确认还应由被告向原告支付工程款17147687元。关于未付工程款的资金占用利息，双方的结算协议于2016年9月1日达成，因合同约定工程竣工验收合格办理完竣工决算后10日内支付至应付工程款的97%，现被告并未按照合同约定付款，且已逾期超过15日，故按照合同约定，原告要求被告以17147687元为基数从2016年9月27日起按人民银行公布的同期贷款利率的三倍按月计息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于质保金。因合同约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，结合2、3#楼的竣工验收合格时间为2014年3月10日，1#楼的竣工验收合格时间为2015年1月23日，本案1、2、3#楼均已超过两年时间，故被告还应向原告退还质保金2310000元（77000000×3%）。
关于优先受偿权的问题。根据《合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程价款优先受偿权，必须自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使。本案原告所施工工程2、3#楼于2014年3月10日竣工验收，1#楼于2014年12月竣工，原告在2014年7月28日、2015年5月13日分别对2、3#楼和1#楼向被告明确提出优先受偿权，其行使期限均符合法律规定，故本院对原告要求对被告的南宝商业广场1、2、3号楼房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告重庆南宝房地产销售有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆三维建设集团有限公司支付工程款17147687元及资金占用利息（以17147687元为基数从2016年9月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍按月计息）。
二、限被告重庆南宝房地产销售有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆三维建设集团有限公司退还质保金2310000元。
三、原告重庆三维建设集团有限公司对被告重庆南宝房地产销售有限公司现有的“南宝商业广场”1、2、3号楼房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138546.12元，减半缴纳69273.06元，由被告重庆南宝房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一七年六月二十日
书记员 王昶懿