广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2449号
原告：蔡瑞永，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人:苏静，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林子程，广西律翔律师事务所律师。
被告：黄受华，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：戴杏玲，女，1959年7月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黄天焕，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：徐观兰，女，1987年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。
原告蔡瑞永与被告黄受华、戴杏玲、黄天焕、徐观兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日根据原告蔡瑞永的财产保全申请，依法在限额78400元内对登记在被告戴杏玲名下的坐落于平南县平南镇碧湖小区11号的房屋[不动产权证书号为桂（2017）平南县不动产权第0003110号，房屋所有权证号为平南房权证平南字第××号]予以查封。本案于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞永的委托诉讼代理人苏静、被告戴杏玲及其委托诉讼代理人朱勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还借款人民币78400元及利息【利息从2017年6月6日（庭审中变更为2017年5月6日）起按月息2%计算至还清之日止】给原告；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告黄天焕因家族生意资金周转需要，向原告借款50000元，原告于是在平南瑞雁广场邮政储蓄银行领取了50000元现金后借给了被告黄天焕，同时被告黄天焕书写了一张借条给原告。不久。被告黄天焕又来到原告经营的大排档，以家族生意资金周转困难借了原告60000元，事后又借了8400元买奶粉，以上借款被告黄天焕均书写了借条给原告，前后借款合计118400元。2016年，被告黄受华通过银行转账了80000元给原告的弟弟蔡瑞远，其中有40000元是偿还被告黄天焕借原告的上述借款本金。2017年5月5日，被告黄受华与原告约定重新书写借条，将之前被告黄天焕书写的借条销毁。重新书写的借条约定：“本人因生意周转资金不够，现向蔡瑞永借到现金人民币柒万捌仟肆佰元正（￥78400元），月利息按千分之三十计算……”2017年6月6日，四被告都没有按约定支付利息给原告，原告多次打电话给四被告，甚至到四被告经营的粉店催讨利息，但四被告均以种种理由拒绝支付。
被告黄受华辩称，一、黄天焕与蔡瑞永是同学关系，他们经常在一起玩、一起消费，并存在各种经济往来。2016年，蔡瑞永对黄受华称黄天焕向其借有钱，要求黄受华帮偿还。黄受华通过信用社转了40000元给蔡瑞永。2017年5月5日，蔡瑞永又找到黄受华，说黄天焕借的钱没有还完，要求黄受华出具一张借到78400元的借条。由于黄受华不了解情况，遂当场拒绝。之后，蔡瑞永不甘罢休，软硬兼施，胁迫黄受华。当时黄受华患有脑中风疾病，重病在身，精神恍惚，为了养病，避免蔡瑞永纠缠，在没有核对借款真实性及具体数额情况下，写下一张78400元借条，书写借条时并没有约定利息。其实借条不是黄受华本人的真实意思表示，不应受到法律保护；二、蔡瑞永诉状所述与借条存在矛盾。蔡瑞永称是2015年借的款，但黄受华出具的借条落款时间在2017年5月5日，说明借款时间为2017年5月5日，但这一天，黄受华并没有收到蔡瑞永的现金，也没有收到蔡瑞永的转账款，由此可见借条内容是虚假的。综上所述，蔡瑞永起诉黄受华偿还债务没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告戴杏玲辩称，一、此债务是黄天焕个人债务，用于个人消费，没有用于家庭开支，戴杏玲不知道该借款的存在。黄天焕已是成年人，具有完全民事行为能力，其对自己的行为应当独立承担民事责任；二、蔡瑞永所诉的债务，不是戴杏玲与黄受华夫妻共同债务，戴杏玲不负有偿还义务。理由：1、戴杏玲与黄受华是夫妻关系，但双方经常吵架，于2010年左右分居生活，经济分开，夫妻关系名存实亡。2015年9月，双方办理离婚手续。蔡瑞永对戴杏玲、黄受华自从2010年后经济各自独立的事实是知道的。因此，黄受华所欠的债务与戴杏玲无关；2、黄受华向蔡瑞永出具借条并没有征求戴杏玲的意见，戴杏玲也没有在借条上签名，戴杏玲对此债务不追认，因此，该债务不是戴杏玲与黄受华的共同债务。综上所述，蔡瑞永起诉黄受华偿还债务没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告黄天焕辩称，一、黄天焕并没有向蔡瑞永借款78400元，其仅于2015年7月7日向蔡瑞永借款50000元，已还40000元，尚欠10000元；二、该借款是赌债，用于个人使用，没有用于家庭，与其他被告没有关系，黄天焕愿意偿还尚欠的借款；三、蔡瑞永要求黄受华出具的借条不是本人授意，债务转移要经过债务人同意，但本人没有转移给黄受华的意思表示，蔡瑞永违背黄天焕的意志要求黄受华承担债务没有法律依据，黄受华有权拒绝付款。
被告徐观兰口头答辩称，虽然徐观兰与黄天焕系夫妻关系，但由于黄天焕长期不在家，双方没有夫妻感情。黄天焕向蔡瑞永借款属于赌债，没有用于家庭开支，徐观兰并不知情，因此徐观兰不同意承担债务。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，黄天焕向蔡瑞永借款60000元，双方约定按月利率2%计算利息。2016年5月4日，黄受华通过银行转账至蔡瑞永妻子何玉梅的银行账户替黄天焕偿还借款本金10000元。2016年6月2日，黄天焕又向蔡瑞永借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息。黄受华分别于2016年7月1日、2016年11月2日通过银行转账至蔡瑞永妻子何玉梅的银行账户替黄天焕偿还借款本金10000元、20000元。同年，黄天焕继续向蔡瑞永借款8400元，双方继续约定按月利率2%计算利息。第三次借款后，蔡瑞永分多次共收到黄天焕上述借款利息约10000元。2017年5月5日，黄受华与蔡瑞永对黄天焕尚欠的款项进行重新核算，黄受华立下借到蔡瑞永现金人民币78400元的《借条》交由蔡瑞永收执，双方在借条上约定月利率按千分之三十计算。后黄受华、黄天焕未依约偿还借款本金及利息。2017年7月12日，蔡瑞永向本院提起上述诉讼请求。
另查明，黄受华与戴杏玲于1984年12月19日登记结婚，双方曾于2015年9月16日离婚，于2017年3月6日复婚。黄天焕与徐观兰于2010年4月12日登记结婚。黄受华、戴杏玲系黄天焕的父母。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、婚姻关系查档证明、被告提供的离婚证、活期存款历史明细查询及原、被告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，黄天焕分三次共向蔡瑞永借款118400元的事实，有借条、中国邮政储蓄银行取款凭单及原、被告在庭审中陈述等证据相互印证，本院予以确认。蔡瑞永与黄天焕的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。黄天焕借款后，黄受华曾分三次替其偿还了借款本金40000元，故黄天焕尚欠蔡瑞永借款本金78400元。鉴于黄受华曾多次替黄天焕还款，并结合黄受华在与蔡瑞永协商后自愿出具78400元的借条交由蔡瑞永收执的事实，说明黄受华自愿为黄天焕的债务共同承担偿还责任，该债务加入合法有效，黄受华应对黄天焕的借款行为承担连带责任。黄受华辩称自己因长期患病致精神恍惚，是在蔡瑞永的胁迫下才出具了上述借条，该借条并不是其本人真实意思，未能提供充分有效的证据予以证实，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，黄天焕借款时，黄天焕与徐观兰是夫妻关系，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。黄受华于2017年5月5日向蔡瑞永立下借条时是对黄天焕债务的加入，尽管当时黄受华与戴杏玲已经复婚，但该债务并没有用于黄受华与戴杏玲的家庭共同生活，与戴杏玲无关，故戴杏玲在本案中不应承担还款责任。借款后，黄受华、黄天焕、徐观兰没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。黄受华、戴杏玲、黄天焕、徐观兰辩称借款是赌债，但未能提供证据证实，本院不予采信。因此，蔡瑞永要求黄受华、黄天焕、徐观兰归还借款本金78400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。蔡瑞永要求戴杏玲连带偿还上述借款没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”蔡瑞永与黄天焕约定月利率按2%计算，后又与黄受华在借条上约定月利率按千分之三十计算利息，现蔡瑞永请求从2017年5月6日起按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄受华、黄天焕、徐观兰归还借款本金78400元及利息给原告蔡瑞永（利息计算方式：以78400元为基数，从2017年5月6日起按月利率2%计算利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日）；
二、驳回原告蔡瑞永的其他诉讼请求。
案件受理费1760元，减半收取计880元（原告已预交），由被告黄受华、黄天焕、徐观兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1760元（户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理账号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十月十日
书记员 秦文燕