山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初916号
原告：陈某某，男，1948年6月22日出生，汉族，夏县埝掌镇东下冯村村民，现住该村15街第四组12号。
委托诉讼代理人：吴洁，山西瀛航律师事务所律师。
被告：夏县国土资源局，住址：夏县东风西街12号。
法定代表人：高帆，该局局长。
委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭晨律师事务所律师。
原告陈某某诉被告夏县国土资源局劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴洁、被告夏县国土资源局的委托诉讼代理人马跟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销夏劳仲案字（2016)第12号仲裁裁决书；2.依法判决被告支付原告双倍未付工资84990元；3.依法判决被告支付原告经济补偿金22440元；4.依法判决被告支付原告经济赔偿金44880元；5.依法判决被告为原告补办社会保险及住房公�金，并补缴单位应承担的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金及住房公积金；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告于2000年1月至2016年6月一直在被告处工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位招用的达到法定退休年龄的人员，如依法享受职工养老保险待遇或领取退休金的，才应按劳务关系处理。原告虽在2008年6月21日已满60周岁，但其自始未享受职工养老保险待遇，故原告与被告之间应属劳动关系，本案属于劳动争议仲裁范围；2.2016年6月被告口头通知原告停止工作并提出解除与原告之间的劳动关系，此时原告的合法权益受到侵害，双方发生争议，因此本案未超过法律规定一年的仲裁时效；3.原、被告之间系劳动关系，但被告多年来未与原告签订书面劳动合同，明显违反《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条的规定，依法应支付原告2008年2月至2016年6月的二倍工资84990元，另外被告无故解除劳动合同，依法应支付原告经济补偿金和经济赔偿金。原告在被告处工作十余年，被告未为原告办理并缴纳社会保险及住房公积金，依法应予办理相关手续并补缴各种费用。
诉讼过程中，原告放弃依法撤销夏劳仲案字（2016)第12号仲裁裁决书的诉讼请求。
被告夏县国土资源局辩称，1.《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案原告的出生日期为1948年6月22日，到2008年6月22日已达到60岁的法定退休年龄，从这时起，原告与�告之间劳动关系即告终止。所以，本案不属于劳动争议案件。原告称其自始未享受职工养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原、被告之间应属劳动关系。但被告认为，该司法解释第七条所规定的是在用人单位招用的当时，已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员，而被告聘用原告时，原告并未达到退休年龄，尚不具备享受养老保险待遇或领取退休金的法定条件，所以，本案并不适用该条规定。其次，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中对这一情形并未作出规定。况且，《劳动合同法实施条例》是上位法，在行政法规有明确规定的情况下，不适用劳动和社会保障部的通知。所以，原告称其与被告之间仍然存在劳动关系，没有事实和法律依据；2.根据《劳动争议仲裁法》第二十七条，劳动争议仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中原告与被告的劳动关系在2008年6月22日即已终止，原告在此之前就知道或者应当知道其权利受到侵害，但却直到2016年7月才申请仲裁，这早已超过法定仲裁时效，当然也就超过了诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的中国农业银行卡工资明细清单和仲裁裁决书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为，原告提供的解根发证明材料，拟证明原告自2000年1月至2006年4月在埝掌镇土地办工作；谷建华证明材料，拟证明2006年5月份至2016年5月底在胡张国土中心所工作，与仲裁裁决书中原告的参加工作时间一致，被告亦承认原告近几年在被告单位工作的事实，故对上述拟证明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2000年1月起先后在被告单位的埝掌土地办、胡张国土中心所工作，2016年5月底被告通知原告停止工作。2016年原告月工资为1100元。双方未签订过书面劳动合同。被告从未为原告缴纳过社会保险费。2008年6月22日，原告满60周岁。2016年7月，原告以被告提出要解除双方之间的劳动关系为由，向夏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付双倍未付工资84990元、经济补偿金22440元及经济赔偿金44880元，同时要求为其补办社会保险及住房公积金，并补缴单位应承担的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金及�房公积金。2016年8月29日，夏县劳动争议仲裁委员会作出夏劳仲案字（2016）12号仲裁裁决书，以原告止提交仲裁申请书之日已超过60周岁，达到国家法定退休年龄，不属于劳动法调整范围为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告收到裁决书后不服，于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否属于于劳动关系；二、原告申请仲裁是否超过仲裁时效；三、被告是否应向原告支付双倍工资；四、被告是否应向原告支付经济补偿金；五、被告是否应向原告支付赔偿金；六、原告为被告办理社会保险手续、缴纳各项社会保险费的问题。
本院认为：一、关于原、被告之间是否属于劳动关系的问题，原告自2000年1月起至2016年5月份一直在被告单位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第�十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。”原告虽然在2008年6月22日已达法定退休年龄，但没有终止在被告单位工作，且未享受职工老保险待遇和领取退休金，被告亦未出具双方解除或终止劳动合同的证明，故自2000年1月起至2016年6月份双方间应属劳动关系。被告辩称自2008年6月22日起原、被告间系劳务关系，理据不足，本院不予认定。二、关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。”本案被告于2016年5月底通知原告停止工作，此时原告的权利受到侵害，至申请仲裁之日并未超过一年，故原告申请仲裁未超过仲裁时效。三、关�被告是否应向原告支付双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”本案原、被告之间从未签订过书面劳动合同，故原告应向被告支付二倍工资的未付部分，二倍工资的期限最长不超过十一个月，被告还应支付原告1320元/月（2015夏县最低工资标准）×11个月＝14520元。四、关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题，被告于2016年5月底通知原告停止工作，视为此时双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、九十七条规定，被告应向原告支付经济补偿金，自2000年1月起至2016年5月份按每年补偿一个月工资，不满一年补偿半个月工资，计16.5个月，每月按2016年夏县最低�资标准1320元计算，经济补偿金为1320元×16.5月＝21780元。五、关于被告是否应向原告支付赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行合同或者劳动合同已经不能履行的，应当支付赔偿金。”本案原告早已达退休年龄，被告要求其停止工作，并未违反有关规定，故不应支付原告赔偿金。六、关于原告为被告办理社会保险手续、缴纳各项社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”原告的社会保险费用问题，应由劳动行政部门处理，不属于法院审理范围。
综上所述，原、被告间属劳动关系，原告申请仲裁未超过仲裁时效，被告应支付原告双倍未付工资14520元、经济补偿金21780元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、九十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
一、被告夏县国土资源局于本判决生效后十日内支付原告陈某某双倍未付工资14520元；
二、被告夏县国土资源局于本判决生效后十日内支付原告陈某某经济补偿金21780元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
审判员 刘文芳
审判员 李 光
二〇一六年十二月十九日
书记员 樊红琴