福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终442号
上诉人（原审原告）：刘平王，男，1984年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区。
被上诉人（原审被告）：黄建彬，男，1987年5月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林平飞，男，住泉州市泉港区。系黄建彬之妹夫。
原审被告：刘碧珍，女，1988年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上诉人刘平王因与被上诉人黄建彬及原审被告刘碧珍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘平王上诉请求：撤销一审判决，改判黄建彬、刘碧珍偿还刘平王借款2万元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：一审法院认定黄建彬通过银行转账、支付宝付款方式支付给刘平王的23200元，其中20000元系黄建彬介绍刘福平向刘平王所借款项，由黄建彬作为担保人替刘福平偿还该20000元借款本息给刘平王，刘福平向刘平王借款20000元本息已还清。另，其中1800元系黄建彬支付给刘平王所经营的泉港区长兴汽车服务中心的轿车租金（租期自2015年7月21日至同年7月27日）。故黄建彬尚未偿还本案20000元借款本息，黄建彬作为担保人替刘福平向刘平王偿还的借款及轿车租金与本案无关，不能作为抵销本案借款的款项。
黄建彬辩称，借款后自2015年5月19日起至2015年11月31日止，其已经先后13次通过中国农业银行向刘平王账户转账14700元、先后4次通过中国工商银行账户向刘平王账户转账6000元以及先后3次通过支付宝付款方式支付刘平王2500元，以上合计23200元，用于偿还本案借款，黄建彬已经还清本案借款。
刘碧珍未作陈述。
刘平王向一审法院起诉请求：判令黄建彬、刘碧珍共同偿还刘平王借款2万元及利息。
一审法院认定事实：2015年5月19日，黄建彬出具借条1张交刘平王收执。该张借条载明：“本人黄建彬于2015年5月19日向刘平王借现金人民币￥20000元。借款，金额为人民币（大写）贰万元整。月利息按（2.5%）。借款人：黄建彬。借款人身份证号：。手机号码：136××××9270。”2015年6月19日、7月16日、7月25日、7月30日、8月3日、8月14日、8月16日、8月26日、8月27日、9月8日、9月17日、9月17日、10月7日，黄建彬先后13次通过中国农业银行股份有限公司账户各支付刘平王1000元、2000元、700元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、500元、1500元、1200元、800元、1000元，合计14700元；于2015年10月14日、10月16日、10月21日、10月29日先后4次通过中国工商银行股份有限公司账户各支付刘平王2000元、1500元、1000元、1500元，合计6000元；于2015年7月19日、9月20日、10月17日先后3次通过支付宝付款方式各支付刘平王1000元、1000元、500元，合计2500元。以上20次合计23200元。2016年3月26日，刘平王诉诸法院。2016年5月11日，法院根据刘平王的申请，依法作出（2016）闽0505民初843号民事裁定，裁定准许刘平王撤回起诉。2016年6月13日，刘平王再次诉诸法院。庭审时，刘平王称：其在诉状中载明的借款时间即“2015年12月29日”和“欠条”系笔误，实际为“2015年5月19日”和“借条”。2016年10月31日，刘平王和黄建彬一致确认：自2015年5月19日起至2015年10月29日止，黄建彬应付刘平王本案借款本金为2万元和利息2666.67元（按年利率30%计算），黄建彬已经陆续支付刘平王23200元。另查明，2011年1月11日，黄建彬与刘碧珍登记结婚。2016年7月6日，黄建彬与刘碧珍登记离婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。再查明，2015年1月5日，泉州市泉港区工商行政管理局向刘平王颁发了营业执照，其所注册登记的个体户名称为“泉港区长兴汽车租赁服务中心”，该营业执照载明的经营者为刘平王，经营范围为汽车租赁。2016年6月13日，泉港区长兴汽车租赁服务中心诉诸法院，要求黄建彬支付尚欠轿车租金27000元。目前该案仍在法院审理中。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”本案中，黄建彬于2015年5月19日向刘平王借款2万元时，双方约定按年利率30%计算利息，并未约定借款期限，属不定期有息借贷，刘平王有权随时主张黄建彬返还剩余借款并支付按年利率24%计算的利息。黄建彬提供的证据，可以证明借款后，黄建彬已经陆续支付刘平王23200元的事实。刘平王主张黄建彬已经支付的上述款项，应抵扣车辆租金20700元和刘福平的借款2500元，因本案借款发生于上述《汽车借车合同》签订前，而黄建彬对其在借款后已经支付的上述款项，坚持抵扣本案借款，予以照准。合法的借贷关系受法律保护。黄建彬于2015年5月19日向刘平王借款2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。黄建彬辩称本案实际借款为1万元，未能提供相关反驳证据证实，依据不足，不予采信。截至2015年10月29日止，黄建彬应付刘平王借款本金2万元和利息（自2015年5月19日起至2015年10月29日止，按年利率30%计算）2666.67元，合计22666.67元，而黄建彬已经陆续支付刘平王23200元，该款项可抵扣本案借款本金和利息。抵扣后，除本案借款本金及利息已经全部还清外，还剩余533.33元。故刘平王主张借款后，黄建彬未能还款，不予采信，黄建彬辩称已经还清本案借款本金及利息，予以采纳。对黄建彬与泉港区长兴汽车租赁服务中心车辆租赁费问题，与本案系另一法律关系，应另案解决，在本案中不予审查处理。本案借款虽然发生于黄建彬和刘碧珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，若黄建彬未能还清，则刘碧珍应依法承担共同还款责任。由于黄建彬已经还清本案借款，故刘碧珍亦无需对刘平王承担还款责任。刘碧珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘平王的全部诉讼请求，依据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘平王的诉讼请求。
本院二审期间，刘平王围绕上诉请求提交了泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1645号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1645号民事判决书真实、合法，但与本案不存在关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款发生后，黄建彬陆续支付刘平王23200元，有银行转账记录及支付宝付款记录为证，虽刘平王主张该款项系黄建彬作为担保人替刘福平偿还刘平王的借款20000元，但刘平王未能提供相应的证据证明刘福平向其借款20000元并由黄建彬作为担保人，且黄建彬对此予以否认并坚持该23200元应抵扣本案借款，故对刘平王的主张不予采纳。刘平王主张23200元中的1800元系黄建彬支付轿车租金，但因刘平王已就轿车租赁合同另案提起诉讼，故在本案中不予审处。
综上所述，刘平王的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由刘平王负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年七月十日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。