辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2877号
上诉人（原审原告）：宋春清。
上诉人（原审原告）：李凤云。
上诉人（原审原告）：李凤荣。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李佰成。
委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人宋春清、李凤云、李凤荣因与被上诉人李佰成撤销权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋春清、李凤云、李凤荣上诉请求：撤销一审判决，改判撤销宋春清、李凤云、李凤荣与李佰成签订的房产分配协议。事实和理由：1、本案案由确定为确认合同效力纠纷，诉讼时效只适用请求权，确认合同效力是需要通过法院或仲裁机构行使才能使权利发生变更、消灭的形成权，形成权不适用诉讼时效的规定。2、行使撤销权自知道或应该知道撤销事由起一年内行使，我方并未超过诉讼时效，2016年镇政府补偿给李佰成两处楼房，我方与李佰成发生争议，2016年8月到镇政府查阅复印动迁材料，发现李佰成伪造的假协议、房屋过户申请书，并得知在2013年6月23日李佰成与镇政府签订了房屋征收补偿安置协议书，我方与李佰成签订房产分配协议的时间是2013年8月29日，在此之前李佰成已经明知三间房补偿为两处楼房，隐瞒事实真相欺骗未如实告知我们，如果说明三间房已补偿为153平两处楼房，我们不会签订这份协议，使我们违背真实意思表示，应给予撤销，本案的撤销事由应从2016年8月计算诉讼时效。3、我们庭审中明确说明是2016年8月才知道此事，没有超过诉讼时效，原审对此未论述，双方均未提过诉讼时效一事。
李佰成辩称，服从一审判决，一审因宋春清、李凤云、李凤荣要求主张权利已超过法律规定的一年除斥期间，除斥期间是法定期间，不属于诉讼时效期间，不适用终止、中断、延长等，其提出的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉。
宋春清、李凤云、李凤荣向一审法院起诉请求：要求撤销宋春清、李凤云、李凤荣与李佰成签订的协议。
一审法院认定事实：李凤荣、李凤云、李佰成系宋春清与其丈夫李玉奎生育的三名子女。2002年9月9日，案外人李玉奎去世。李玉奎生前与宋春清名下各有民房三间。该六间房为连脊房，其中东面三间登记在宋春清名下，面积47平方米，西面三间登记在李玉奎名下，面积61.8平方米。李佰成自结婚开始居住在李玉奎名下的三间房至今已26年之久。
2003年3月1日，有立字人为李玉奎、继承人为李佰成、李大伟、中间人为李凤荣、宋春清等四人的协议，其中记载：李玉奎（已故）名下有面积61.8平方米产权房一处，位于西北营村卜子组，其临终将此房平均分给儿子李佰成和孙子李大伟各一份，经村委和邻居见证，立字为证。庭审中，李佰成认可该协议是应政府拆迁办要求为完善动迁安置工作而制作的虚假协议。
2013年6月23日，李佰成夫妻作为乙方（被征收人）与岫岩满族自治县征收办作为甲方（征收人）、受委托征收单位阜昌街道办事处三方签订房屋征收补偿安置协议书，其中第二条约定乙方现居住的岫岩镇西北营卜子组有照房屋61.8平方米执行动一还一，乙方在规定时间内达成搬迁协议，甲方一次性奖励10平方米，乙方要求回迁房屋面积为135.18平方米，比原来多53.38平方米，根据相关规定，乙方可上靠75户型，上靠面积3.2平方米，所靠面积每平方米享受综合成本价3280元，楼款10496元。在所靠面积以外增加50.18平方米按照商品房价格3800元，楼款190684元。两项合计应交总房款201180元。第三条约定：甲方对乙方附属物补偿92327元，附属物漏项的其他补助21296.4元，合计113623.4元。第四条约定：甲方动迁乙方，付给搬家费800元，其他补助有：政策性奖励8000元，困难补助15000元，重大疾病15000元，合计38800元。第五条约定：第三条所列款项和第四条所列款项之和为152423.4元，减去第二条乙方向甲方应付201180元后，乙方向甲方应支付48756.6元。2013年7月，李玉奎和宋春清夫妻名下各三间房屋因拆迁被同时拆除。李佰成依据房屋征收补偿安置协议取得两处楼房共135.18平方米。
2013年8月19日，宋春清、李凤荣、李凤云与李佰成签订房产分配协议书，约定：“李玉奎（房产主人）在世时名下有房三间，分给长子李佰成所有。母亲宋春清名下有房三间（现已动迁）由母亲宋春清、长女李凤荣、次女李凤云所有。母亲在世时，投靠长女李凤荣养老。老人去世后，三间房及一切财产归长女李凤荣所有。李凤荣返还李凤云8万元正……”。现宋春清、李凤荣、李凤云认可本人签订该房产分配协议，但主张李佰成签订协议时隐瞒李玉奎名下三间房屋动迁为两栋楼房，宋春清、李凤荣、李凤云存在重大误解，且李佰成不尽赡养义务，协议显失公平，请求法院撤销上述房产分配协议书。
另查，2013年8月19日，李佰成书写变更房产证申请，载明“我父李玉奎（病故）在世时名下有房三间(现已动迁），分给长子李佰成所有，特申请房产证由李玉奎(去世）更名为李佰成。特此申请。落款处，有宋春清、李凤荣、李凤云签名和摁印，庭审中，宋春清、李凤荣、李凤云否认该签名和摁印是本人所为，并申请司法鉴定，但鉴定过程中其又撤回该申请。
一审法院认为，当事人一方请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同的，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，且不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。该案中，宋春清、李凤荣、李凤云与李佰成于2013年8月19日签订房产分配协议书，协议书中对宋春清和李玉奎夫妻名下房屋进行了处分，庭审中，双方均认可处分的房屋在签订协议时均因动迁已被同时拆除，现宋春清、李凤荣、李凤云主张撤销上述协议，则应自签订该协议之日起一年内提出，现无证据证明宋春清、李凤荣、李凤云在法定期限内已行使撤销权，其撤销权已消灭，故宋春清、李凤荣、李凤云提出其与李佰成签订的房产分配协议书应予撤销的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（一）》第八条之规定，判决：驳回宋春清、李凤荣、李凤云的诉讼请求。案件受理费100元，由宋春清、李凤云、李凤荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案案由应为撤销权纠纷，本案的主要争议焦点为：宋春清、李凤荣、李凤云行使撤销权的理由是否成立；撤销权是否超过一年的除斥期间。
关于宋春清、李凤荣、李凤云行使撤销权的理由是否成立一节。宋春清、李凤荣、李凤云主张行使撤销权的理由是李佰成在动迁之前已经知道分得两处楼房，但没有告知对方，伪造遗嘱，不尽赡养义务，协议内容存在重大误解、显失公平等内容。本案所涉《房产分配协议书》主要记载的内容为李玉奎名下的三间房屋分给李佰成所有，宋春清名下的三间房屋由宋春清、李凤荣、李凤云所有等，对该份协议书的真实性各方当事人均无异议。宋春清、李凤荣、李凤云主张行使撤销权所提出的理由，并不涉及本案《房产分配协议书》记载的内容。且各方在签订该协议书当日又签订了一份《变更房产证申请》，宋春清、李凤荣、李凤云未提供证据证明在签订上述协议时存在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的法定事由。故对宋春清、李凤荣、李凤云主张行使撤销权的上诉理由，本院不予支持。
关于本案是否超过行使撤销权一年的期间一节。宋春清、李凤荣、李凤云主张从2016年8月才知道行使撤销权，但主张行使撤销权的理由与《房产分配协议书》内容并无关系，应从该协议书签订时间2013年8月19日开始计算一年内提出，因此，宋春清、李凤荣、李凤云起诉之时已经超过法定行使撤销权一年的期间。故对宋春清、李凤荣、李凤云的此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，宋春清、李凤荣、李凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋春清、李凤荣、李凤云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 全名鼎