广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初469号
原告：徐福全，男，1963年7月2日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司,住所地清远市清城区北江二路22号。
主要负责人：梁炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何奕龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗秋琼，该公司职员。
原告徐福全诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄艳明、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托诉讼代理人何奕龙、罗秋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿意外医疗费用7920元、意外残疾费用20000元，以上诉请金额合计为27920元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日15时30分，尹德众驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车沿时代桥往大学西路时代倾城东门方向行驶至大学西路时代倾城东门前跨双黄线左转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告徐福全受伤的事故。清远市公安局清城区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定尹德众承担事故主要责任，徐福全承担事故次要责任。经广东清正司法鉴定所评定为伤残十级。原告在（2016）粤1802民初2116号案中，获得部分医疗费赔偿，未受偿医疗费金额17847.71元。上述判决作出后，原告向被告咨询获悉，开始时，被告答复可以向原告支付意外医疗费用补偿7920元、意外残疾费用补偿20000元。后来，又答复，由于原告驾驶无有效行驶证的车辆，因此，不予赔偿。原告认为，一方面，被告没有向原告就驾驶无有效行驶证车辆免责的条款进行任何提示、解释及说明，只向原告转交了保险发票。另一方面，原告具备相应的驾驶资格，且车辆检验合格，故无有效行驶证与本案事故的发生不存在因果关系。综上所述，被告免责条款不成立，依法应当向原告赔偿意外医疗费用7920元、意外残疾费用20000元。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告徐福全向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件，拟证明本案相关交通事故的基本情况；2、清远市人民医院出院记录等病历资料、收费收据等复印件，拟证明原告受伤后治疗及费用等情况；3、保险发票复印件，拟证明原告向被告投保机动车驾驶人员意外伤害保险情况；4、司法鉴定意见书复印件，拟证明原告徐福全的伤残情况；5、民事判决书复印件，拟证明原告徐福全已经获得的赔偿情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司质证情况如下：对上述证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为属于保险的免责事由；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该司法鉴定书不是合同约定的人身保险伤残评定标准的鉴定书，与本次保险合同纠纷无关，对此不予认可；对证据5关联性不予认可，原告提供的判决书是交通事故纠纷而作出的，而本案是保险合同纠纷，与本案无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：原告徐福全在我司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，事故发生在保险期内，但原告徐福全事发时驾驶无号牌二轮摩托车，属于保险条款拒赔情形。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向本院提交了如下证据：1、保险单复印件，拟证明双方的保险合同关系，保险单上的特定约定是合同成立的要件；2、投保单复印件，拟证明保险公司对于保险条款免责事由已履行明确说明义务；3、保险条款复印件，拟证明被保险人徐福全发生事故时驾驶无号牌二轮摩托车属于保险条款的免责事由，依照条款规定不应承担赔偿责任。
原告徐福全质证情况如下：对证据1、2真实性无异议，但认为签名并非原告本人签名，购买保险时原告并无在上面签名；对证据3，认为是格式条款，保险条款原告并无签名确认，对于原告不产生法律约束力。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告徐福全以其为投保人、被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司处投买了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险合同中约定被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司向原告徐福全承保，其中意外身故、残疾费用，赔偿限额为200000元，意外医疗费用，赔偿限额为10000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止，被告亦向原告出具了保险单，原告向被告支付了保险费。保险条款中载明：“2.2.1被保险人因下列原因而导致身故、残疾或支付医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任：……（21）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；”2016年1月9日15时30分许，尹德众驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车沿时代桥往大学西路时代倾城东门方向行驶至大学西路时代倾城东门前跨双黄线左转弯时，与同方向行驶由原告徐福全驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐福全受伤、车辆损坏的交通事故。2016年2月17日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定尹德众承担事故主要责任，徐福全承担事故次要责任。2016年4月11日，广东清正司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，评定徐福全为十级伤残。原告在（2016）粤1802民初2116号案中，获得部分赔偿。
以上事实，有原告徐福全及被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供的上述证据以及本院庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告徐福全在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投买了机动车驾驶人员意外伤害保险，被告向原告出具了保险单，原告向被告支付了保险费，双方构成保险合同法律关系，双方均应依约履行义务。对于本案相关当事人的基本情况、本次事故发生的时间、地点、当事方、肇事车辆、肇事司机、基本情况、交警部门责任划分、理赔及赔偿情况等，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于双方有异议的部分，本院结合当事人的诉讼请求和主张综合评判如下：
对于原告徐福全要求被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔付意外医疗费用7920元、意外残疾费用20000元的意见，经查，依据道路交通事故认定书及原告陈述、被告答辩等情况，可以确定原告徐福全驾驶的车辆为无号牌二轮摩托车，根据我国法律的规定，机动车需经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，原告徐福全驾驶无号牌机动车上路，属于我国法律明确禁止的违法行为，本案原、被告的保险合同中保险条款亦有该情形的免责条款约定，该约定以加粗黑体字形式明显提示，原告徐福全以购买保险时原告并无在保险单及保险条款上签名确认，认为该免责条款对于原告不产生法律约束力进行抗辩，依据最高人民法院的相关司法解释，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”之规定，本案原告徐福全虽未在保险单上签字，但其依约缴纳保险费，依法视为追认签字行为，保险公司予以拒赔合理合法，因此，对于该诉讼请求，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告徐福全的诉讼请求。
本案受理费249元，由原告徐福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年四月十日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。
保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。