北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民初13号
原告（执行案外人）：陈建庭，男，1971年11月19日出生。
委托诉讼代理人：刘杰,北京融开律师事务所律师。
被告（申请执行人）：北京中侨联文化交流中心，住所地北京市海淀区翠微路*号*号楼*层北侧第一间、第二间。
法定代表人：刘群安，总经理。
委托诉讼代理人：曹现亮，男，1979年2月5日出生，北京中侨联文化交流中心职员。
被告（被执行人）：北京清迈华清控股（集团）有限公司（原名北京清迈信息材料有限公司），住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层702。
法定代表人：黄西江。
被告（被执行人）:北京五龙新村开发公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。
法定代表人：贾东海，董事长。
委托诉讼代理人：张琪，男，1980年3月26日出生，汉族，北京五龙新村开发公司职员。
原告陈建庭与被告北京中侨联文化交流中心（以下简称中侨联中心）、被告北京清迈华清控股（集团）有限公司（以下简称清迈公司）、被告北京五龙新村开发公司（以下简称五龙新村公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建庭及其委托诉讼代理人刘杰、被告中侨联中心的委托诉讼代理人曹现亮、被告五龙新村公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼，被告清迈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建庭向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对北京市通州区xxx房屋的执行。2、判决确认陈建庭为北京市通州区xxx房屋的所有权人。3、诉讼费、公告费由中侨联中心、五龙新村公司和清迈公司承担。事实和理由：北京市通州区xxx房屋（以下简称案涉房屋）系陈建庭于2003年从五龙新村公司购买的商品房，双方签订了购房合同，陈建庭于2003年共支付首付款31万元，并向工商银行进行了按揭贷款，因此五龙新村公司在2003年已经收到全部购房款，此后陈建庭每月正常偿还按揭贷款。购买案涉房屋后，陈建庭对案涉房屋进行了改建和装修并一直居住。陈建庭多次催促五龙新村公司为其办理房屋产权证，但五龙新村公司一直拖延。2015年7月，北京市第一中级人民法院发布公告，因中侨联中心与清迈公司、五龙新村公司借款合同纠纷执行一案，查封了陈建庭的案涉房屋，陈建庭此时才得知五龙新村公司将属于陈建庭的案涉房屋进行了抵押，陈建庭依法提出执行异议，但被驳回。陈建庭认为与五龙新村公司于2003年已经完成了商品房买卖的民事行为，五龙新村公司收取了全部购房款，案涉房屋已经归陈建庭所有，由于五龙新村公司的原因未办理产权转移登记，陈建庭对此没有过错。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为《中华人民共和国物权法》第六章所称的业主。依据《中华人民共和国物权法》第六章第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。因此，五龙新村公司将陈建庭的房屋进行抵押的行为系无权处分，该抵押行为无效。五龙新村公司的行为属于诈骗行为，原债权人北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）未按规定对抵押物进行现场查访亦具有主观过错，抵押无效的后果应由中侨联中心、五龙新村公司和清迈公司承担。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，应当依法停止执行陈建庭所有的案涉房屋。
中侨联中心辩称，第一、从程序上看陈建庭无权提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案诉争的案涉房屋为（2007）一中民初字第6541号民事判决书所载明的被执行担保物，且为（2007）一中民初字第6541号民事裁定书所载明的财产保全标的物。陈建庭的诉讼请求与原判决存在直接关系，如果有异议只能走审判监督程序，无权提起本案诉讼。第二、从实体权利上看，中侨联中心的抵押权真实、合法、有效，依法受法律保护。首先，案涉房屋于2005年5月19日抵押给北京市海淀区东升农村信用社（后改名为农商行东升支行），并依法进行登记，取得北京市通州区国土资源和房屋管理局颁发的《房屋所有权抵押登记证明》（京通房2005企他字第xx号）和《房屋他项权利证明》。其次，2007年农商行东升支行起诉五龙新村公司后依法申请对案涉房屋采取保全措施，北京市第一中级人民法院依法对案涉房屋进行了查封保全。再次，进入执行程序后，农商行海淀支行作为农商行东升支行的上级单位，于2011年1月10日将该笔判决债权全部转让给中国信达资产管理有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司），同年7月29日信达北京分公司又将其转让给了中国信达资产管理有限公司天津分公司（以下简称信达天津分公司），2011年12月15日信达天津分公司取得了（2011）一中执异字第1381号执行裁定书，确定了其执行人的身份和权利。2012年12月12日，信达天津分公司将该笔债权全部转让给中侨联中心，并于2013年1月8日进行了公告，中侨联中心于2013年4月18日取得（2013）一中执异字第475号执行裁定书，确认了其执行申请人的身份和权利。第三、陈建庭所称的买卖从未进行备案登记，依法不具有对抗第三人的效力。陈建庭没有房屋买卖合同，仅有的按揭贷款合同只能证明其向银行贷过款，不能证明存在真实的房屋买卖关系。五龙新村公司将仅有的100多套房屋向银行重复做过500多次按揭贷款，大部分都是虚假的，不存在真实交易，是骗贷行为。且房屋买卖合同没有进行备案登记，按揭贷款也没有进行抵押登记，无法对抗已经进行抵押登记的债权人。综上，陈建庭无权提起本案诉讼，请求依法予以驳回。
清迈公司既未做出答辩，亦未参加本案诉讼。
五龙新村公司辩称，五龙新村公司档案中没有与陈建庭的购房合同，具体情况五龙新村公司不清楚。五龙新村公司现在的法定代表人贾东海是2004年就任的，原来的法定代表人张国友被刑事羁押，鉴于之前的情况五龙新村公司不清楚，故无法确认陈建庭是否为案涉房屋的所有权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈建庭提交的以下证据：（2015）一中执异字第759号执行裁定书、（2008）一中执字第649号公告、（2007）一中民初字第6541号民事判决书、《个人购房借款合同》、中国工商银行住房信贷借款凭证、银行对账单、（2005）通民初字第4919号案件卷宗材料、公告费发票。中侨联中心提交的以下证据：京通房2005企他字第xx号《房屋所有权抵押登记证明》、《房屋他项权利证明》、（2007）一中民初字第6541号民事裁定书、（2007）一中民初字第6541号民事判决书、（2011）一中执异字第1381号执行裁定书、（2013）一中执异字第475号执行裁定书。上述证据，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
陈建庭还向本院提交了以下证据：五龙新村公司分别于2003年3月24日、2003年5月30日出具的购房发票两张、其与北京里程物业管理服务中心签订的《物业管理服务协议》、其与五龙新村公司签订的《补充协议书》、北京里程物业管理服务中心出具的水电费收缴通知、北京里程物业管理服务中心出具的收据、案涉房屋照片，中侨联中心和五龙新村公司对上述证据的真实性提出异议。对此本院认为，陈建庭未能提交购房发票和《物业管理服务协议》的原件，故本院对真实性不予确认；陈建庭提交了《补充协议书》、北京里程物业管理服务中心出具的水电费收缴通知、北京里程物业管理服务中心出具的收据及案涉房屋照片的原件，中侨联中心和五龙新村公司虽然对真实性不予认可，但未提供反证否定上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经陈建庭申请，本院向中国工商银行股份有限公司北京市通州支行（以下简称工行通州支行）调取了《北京市内销商品房买卖契约》、《个人购房借款合同》、借款借据、中国工商银行住房信贷借款凭证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年3月6日，陈建庭与五龙新村公司签订《北京市内销商品房买卖契约》，约定五龙新村公司向陈建庭出售案涉房屋，房屋建筑面积为195.50平方米，房屋总价款102万元。双方同意在签订该契约后30日内，共同到北京市通州区房地产交易管理部门办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。
2003年6月6日，陈建庭与工行通州支行、五龙新村公司共同签订一份《个人购房借款合同》，约定工行通州支行向陈建庭提供贷款人民币71万元，用于购买案涉房屋，贷款期限20年，自2003年6月17日起至2023年6月17日止，月利率为4.2‰，陈建庭不可撤销地授权工行通州支行在担保生效后，以购房款的名义将贷款一次性划入五龙新村公司在工行通州支行处开立的账户以购买案涉房屋。该合同还约定借款人陈建庭保证以其有处分权的案涉房屋的全部权益抵押给贷款人工行通州支行，抵押担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。
2003年6月16日，陈建庭向工行通州支行出具《借款借据》，次日，工行通州支行通过陈建庭的贷款账户向五龙新村公司划款71万元。
2005年5月18日，农商行东升支行与清迈公司签订编号为（2005）年（借）字（0104）号《借款合同》，农商行东升支行向清迈公司提供500万元短期贷款，借款期限自2005年5月18日至2006年5月17日，借款利率为5.58‰。同日，农商行东升支行与五龙新村公司签订编号为（2005）年（抵）字（0016）号《抵押合同》，约定五龙新村公司提供坐落于通州区xxx房屋及房屋所占土地作为（2005）年（借）字（0104）号《借款合同》项下全部债权的抵押担保，2005年5月19日，农商行东升支行与五龙新村公司分别到北京市通州区国土资源和房屋管理局办理上述房屋权属抵押登记及办理土地他项权利抵押登记。同日，农商行东升支行依约向清迈公司发放了500万元贷款。因清迈公司未按约定履行还款义务，农商行东升支行起诉至本院，要求清迈公司偿还欠款，五龙新村公司承担抵押担保责任，农商行东升支行对五龙新村公司提供的抵押物享有优先受偿权。2007年9月20日，本院作出（2007）一中民初字第6541号民事判决书，判决：一、清迈公司于判决生效后十日内偿还农商行东升支行借款本金四百八十五万元及利息三十三万七千八百三十六元九角三分（利息截止至二○○七年三月二十日止；自二○○七年三月二十一日起至实际还清之日止，依照合同约定，对逾期利息均按合同项下的借款利率的130％计收罚息）；二、清迈公司不履行履行上述债务，农商行东升支行有权依法对五龙新村公司所提供的抵押物以折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。在该案审理过程中，本院查封了五龙新村公司名下包括案涉房屋在内的8套房产。
因清迈公司、五龙新村公司未履行上述判决中的给付义务，农商行东升支行向本院申请强制执行。
2011年12月15日，本院作出（2011）一中执异字第1381号执行裁定书，裁定：执行依据为（2007）一中民初字第6541号民事判决书的申请执行人变更为信达天津分公司。
2013年4月18日，本院作出（2013）一中执异字第475号执行裁定书，裁定：执行依据为（2007）一中民初字第6541号民事判决书的申请执行人变更为中侨联中心。
2015年7月2日，本院发布公告称在执行中侨联中心与清迈公司、五龙新村公司借款合同纠纷执行一案中，查封了案涉房屋等，如对查封的房产主张权利的，应自公告之日起十五日内向本院书面提出，逾期本院将依法对上述房产进行处置。
陈建庭提出案外人异议，请求解除案涉房屋的查封措施。本院经审理后，于2015年12月1日作出（2015）一中执异字第759号执行裁定书，裁定：驳回案外人陈建庭的异议。陈建庭不服上述执行裁定书，于2015年12月15日向本院提起案外人执行异议之诉。
另查，陈建庭为本案诉讼支付公告费300元。
再查，清迈公司原名北京清迈信息材料有限公司，于2013年4月1日改为现名。
上述事实，还有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中陈建庭因主张对案涉房屋享有所有权，故提出案外人执行异议，请求本院停止对案涉房屋的执行。本院经审查，于2015年12月1日作出（2015）一中执异字第759号执行裁定书，裁定驳回陈建庭的异议。陈建庭不服本院上述执行裁定，于2015年12月15日向本院提起案外人执行异议之诉。经审查，陈建庭的起诉符合上述规定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，生效判决即（2007）一中民初字第6541号民事判决书确认农商行东升支行对案涉房屋享有抵押权，对案涉房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，中侨联中心经本院执行裁定确认变更为上述判决的申请执行人，故其对涉案房屋享有抵押权。依据上述规定，陈建庭对案涉房屋提出的执行异议，本院不予支持。
关于陈建庭主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定的意见，本院认为，上述司法解释条款，系针对执行过程中执行被执行人名下财产的特殊规定，但本案执行标的已经人民法院生效判决确认，执行行为系执行生效判决书的内容，上述司法解释不适用于本案，故本院对陈建庭停止对案涉房屋执行的诉讼请求不予支持，对其确权的诉讼请求亦不予支持。
另，清迈公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈建庭全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告陈建庭负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 王 晴
人民陪审员 陈福起
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 帅