wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1764号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地：电白区七迳镇文昌街。
法定代表人：冯东星，主任。
委托诉讼代理人：何亚汉，该社副主任。
委托诉讼代理人：张毅，该社职工。
被告：凌秀文，女，汉族，1968年7月10日出生，住址：广东省茂名市电白区，现住电白区。
原告电白县农村信用合作联社七迳信用社与被告凌秀文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴登球实行独任审判，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚汉、张毅到庭参加诉讼，被告凌秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，被告凌秀文与原告签订担保借款合同，约定由原告借款120000元给被告凌秀文，用于经营培训中心，年利率9.225%，期限三年，分期还本金，按月交息，被告凌秀文以自有的位于电白区水东镇××北街××综合楼××房的房产作借款抵押，已办理抵押登记。2012年10月12日被告凌秀文依合同约定取得借款120000元。现借款人已偿还贷款27660.67元，尚欠贷款本金92339.33元，贷款欠利息30562.25元(利息已计算到2017年05月22日，合同期限内利息按约定年利率9.225%计算，逾期后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算)。经原告多次派员催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，违反借款合同约定，原告要求被告立即归还所欠借款本金及借款利息。为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告凌秀文立即偿还借款本金92339.33元及利息30562.25元(利息己计算到2017年05月22日，合同期限内利息按约定年利率9.225%计算，逾期后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算)及后续利息(逾期后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算，从2017年05月22日起计算至上述借款还清之日止)给原告。2、原告对被告凌秀文自有的位于电白区水东镇××北街××综合楼××房的房产享有优先受偿权，用拍卖所得价款归还被告所借款本金及利息。3、案件受理费、保全费、评估费等一切实现债权的诉讼费用由被告负担。
被告凌秀文未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
原告就其诉讼主张提供有1、凌秀文身份证、借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产权证、房产他项权证，证明原告依合同约定将借款付给被告凌秀文的事实。2、原告法人营业执照、委托书、单位负责人身份证明、张毅单位员工证明书、冯东星身份证、何亚汉身份证、张毅身份证、被告凌秀文身份证复印件，证明原、被告为适格当事人。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：原告发放贷款120000元给被告凌秀文经营培训中心，被告以自有的位于电白区水东镇××北街××综合楼××房的房产作借款抵押，已办理抵押登记（他项权证号为：电字第2300006392号）。双方签订个人借款合同、抵押担保合同各一份。借款合同主要约定被告凌秀文向原告借款120000元用于经营培训中心，借款期限自2012年10月11日至2015年10月11日止，约定贷款利率为浮动利率，借款合同期限内利率计算方式为基准率×（1＋上浮比例80%），约定按月结息付息，到期一次性还清本息，逾期归还借款并根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订后，被告凌秀文依合同约定取得借款120000元。被告凌秀文借到该笔贷款后，已偿还贷款本金27660.67元，尚欠贷款本金92339.33元；贷款期限内利息仅还到2015年05月2日，从2015年05月3日至2015年10月11日期限内利息未还。经原告多次派员催收，被告拒不偿还剩余贷款本金及利息，为此原告提起诉讼，请求被告立即归还所欠借款本金及借款利息，并实现抵押优先受偿权。
本院认为：原告电白县农村信用合作联社七迳信用社与被告凌秀文经平等协商签订的个人借款合同、抵押担保合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款给被告凌秀文，履行了其义务，而被告凌秀文在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其归还所欠借款本金及借款利息的主张应予支持。原告与被告之间的《抵押担保合同》为有效，原告电白县农村信用合作联社七迳信用社就上述债权对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权。基于原告的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告凌秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告凌秀文自本判决书生效之日起十日内偿还被告立即偿还借款本金92339.33元及利息(利息按双方合同约定的利率，贷款合同期限内利息从2015年05月3日至2015年10月11日止，逾期利息从2015年10月12日起计算至上述借款还清之日止)给原告电白县农村信用合作联社七迳信用社。
二、被告凌秀文不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖其所有并抵押的，位于电白区水东镇东阳北街60号综合楼701房所得价款，原告电白县农村信用合作联社七迳信用社享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告凌秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 戴登球
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘月容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11001号
原告：浙江国群资产管理有限公司。
法定代表人：方峻峰。
委托代理人（特别授权代理）：金立强。
被告：蒋利炳。
被告：蒋华丰。
被告：王冬花。
原告浙江国群资产管理有限公司与被告蒋利炳、蒋华丰、王冬花合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，并当庭变更诉请为：1.被告蒋利炳归还原告代偿款10241.38元；2.被告蒋利炳支付原告代偿款的滞纳金106.50元（按代偿金额为计算基数，暂算至2017年8月20日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%四倍的标准计算至债务清偿之日止）；3.原告有权对被告蒋利炳名下车辆以拍卖、变卖或折价方式所得价款清偿原告代偿款、滞纳金及清偿《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下抵押权人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行所有分期资金剩余本金、专项分期手续费、专项分期利息、专项分期逾期还款违约金等所有贷款债务，截至2017年8月为34201.27元；4.被告蒋利炳支付原告为实现债权而产生的律师费5000元；5.被告蒋华丰、王冬花对被告蒋利炳的前述1-4项所有债务和费用承担连带担保责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金立强，被告蒋华丰、王冬花到庭参与诉讼，被告蒋利炳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告蒋华丰、王冬花共同答辩称：原告陈述的事实是属实的，对此无异议。被告蒋华丰、王冬花对归还代偿款10241.38元无异议，但对支付违约金有异议。被告蒋华丰、王冬花亦不愿意承担律师代理费。原告此前把案涉车辆开走了，开到哪里也不知道，也未与被告蒋华丰、王冬花进行协商处理，故被告蒋华丰、王冬花之后也未按期归还贷款了。对于原告要求拍卖车辆一事，被告蒋华丰、王冬花对此无异议。对原告要求被告蒋华丰、王冬花对案涉债务的偿还承担连带责任的诉请亦无异议。
本院经审理认定：被告蒋利炳因购买汽车向中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称农行江北支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，各方签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份。被告蒋华丰、王冬花作为被告蒋利炳的连带责任保证人和反担保人，在《代办汽车分期付款服务合同》中签字。合同第5.1条约定，被告蒋华丰、王冬花为原告上述担保提供连带责任之反担保，反担保范围包括原告保证责任及原告的经济损失，反担保期间为自原告承担上述担保责任之日起两年；第十三条约定，如发生被告蒋利炳违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求被告蒋利炳一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务；如因被告蒋利炳未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用由被告蒋利炳承担，包括原告认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施；原告为收回车辆和追偿债务产生的所有费用（包括但不限于代偿的本金、自代偿发生日起代偿全额的每日千分之三滞纳金、律师费、诉讼费、差旅费、人力费用、公证费、鉴定费、保全费、见证费等），由被告蒋利炳依照原告要求将上述费用一次性支付给原告；若上述费用低于贷款余额的30%，按贷款余额的30%收取，但不低于壹万元整；若上述费用高于贷款余额的30%的，被告蒋利炳应按实际发生额支付。2016年4月7日，农行江北支行与原告及被告蒋利炳、蒋华丰、王冬花签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，透支金额58150元。同日，被告蒋利炳与农行江北支行签订《抵押合同》一份，为案涉借款将其所有的车辆抵押给农行江北支行，并于2016年5月23日办理了抵押登记。农行江北支行发放贷款后，被告蒋利炳未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年3月9日垫付1522.58元、于2017年4月7日垫付1714.78元、于2017年5月9日垫付1744.27元、于2017年6月9日垫付1752.05元、于2017年7月7日垫付1752.91元、于2017年8月9日垫付1754.79元，共计垫付10241.38元。原告垫付后向三被告追偿，但三被告一直未予偿还。原告催讨无果，故委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费5000元。
本院认为，原告作为担保人，为被告蒋利炳垫付银行借款本息10241.38元后，其有权向被告蒋利炳进行追偿。被告蒋利炳未及时偿还原告代偿款，应根据《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定支付原告滞纳金。该滞纳金实为违约金，但合同约定的日千分之三的标准过高，现原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%四倍的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告蒋利炳虽为案涉借款提供了抵押担保，但抵押权人为农行江北支行而非原告，故对原告要求对被告蒋利炳所有车辆以拍卖、变卖或折价方式所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。对原告要求被告蒋利炳承担律师代理费5000元的诉请，其标准过高，本院酌情调整为由被告蒋利炳承担2500元。被告蒋华丰、王冬花作为被告蒋利炳的连带责任反担保人，应对被告蒋利炳的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋利炳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江国群资产管理有限公司代偿款10241.38元，并支付相应违约金（暂算至2017年8月20日为106.50元，此后以10241.38元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%的四倍的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告蒋利炳承担原告浙江国群资产管理有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日履行完毕。
三、被告蒋华丰、王冬花对被告蒋利炳的上述第一、二项应负债务承担连带责任。
四、驳回原告浙江国群资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计520元，由原告浙江国群资产管理有限公司负担385元，由被告蒋利炳、蒋华丰、王冬花共同负担135元。
原告浙江国群资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋利炳、蒋华丰、王冬花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二○一八年五月十四无
书记员 樊笑婧
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3243号
原告：阳凡艳，男，1979年5月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省凯里市。
被告：凯里市无忧家装饰工程有限公司，住所地：贵州省凯里市清平南路名仕公馆3楼A301室。
法定代表人：彭计明，系该公司经理。
原告阳凡艳与被告凯里市无忧家装饰工程有限公司（以下简称“无忧公司”）买卖合同纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳凡艳到庭参加了诉讼。被告凯里市无忧家装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳凡艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款192927元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉之日至还清货款之日的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月以来，被告多次向原告购买橱柜、衣柜等货物（由原告负责安装），共计货款222927元。被告仅支付订金3万元，余款192927元一直未付。经原告多次催收，被告于2017年6月28日向原告出具欠条，欠条盖有被告公司合同专用章并有公司主管赵继植及公司财务李星星签字。被告至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告阳凡艳为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告主体资格及身份信息；2、《欠条》原件，拟证明被告欠原告货款的事实；3、《结算单》复印件，拟证明被告具体欠款的详细情况。
被告无忧公司未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年8月以来，被告向原告购买橱柜、衣柜等货物（原告负责安装），总计货款222927元。2017年6月28日，被告向原告出具《欠条》，欠条主要内容为：原告的货款共计222927元，已预付订金3万元，故被告欠原告货款192927元。明细表加盖有被告公司合同专用章，并有被告公司主管赵继植及公司财务李星星签字。因原告催收后被告未支付货款，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼。因被告无忧公司未派人出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中原、被告双方就橱柜、衣柜等货物的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了供货义务，被告亦就所欠货款向原告出具欠条，原告催收后被告仍未支付货款，其行为违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担支付货款的民事责任。关于利息，被告出具的欠条虽然没有约定付款时间，但原告催收后被告仍未支付货款，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日至还清货款之日的利息，未违反法律规定，予以支持。原告诉请事实清楚，证据充分，于法于理有据，本院予以支持。被告凯里市无忧家装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯里市无忧家装饰工程有限公司自本判决生效之日起五日内，支付原告阳凡艳货款192927元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付起诉之日（2017年8月16日）至还清货款之日的利息。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4158元、公告费400元，由被告凯里市无忧家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 佘 坤
审 判 员 赵婧霖
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 嘉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初215号
原告：罗琴，女，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：吴家华，女，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告罗琴与被告吴家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗琴及其委托诉讼代理人陈倩、被告吴家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗琴向本院提出诉讼请求为：1.被告偿还原告借款10万元及利息（从2010年11月起至实际归还借款之日止，月息1.5%）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月被告以家庭经营鱼塘需要用钱为由向原告借款10万元，口头约定月息1.5%。被告于2012年给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到罗琴人民币壹拾万整（￥100000借款人吴家华2012.11.7）”。2016年11月15日，被告通过银行ATM机支付原告1.5万元利息。之后原告屡次要求被告偿还借款，被告均以无钱归还为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
吴家华辩称，本人和原告无任何关系，本人也没有以经营鱼塘为由向原告借过一分钱。本人前夫付松青向原告借款的时间、地点、经过本人均不知情，但付松青让本人出具借条是事实，本人亦去原告单位还过钱，还去蚌埠光彩大市场上海大众汽车店门口还过原告的钱，在工商银行二钢支行的柜台亦还过原告的钱，2015年夏天本人和付松青去原告家里偿还1.5万元，2016年11月15日本人曾委托朋友通过手机转账的方式偿还原告1.5万元。
本院审理查明：2012年11月7日，被告及其前夫付松青在双方婚姻关系存续期间向原告借款10万元，并由被告出具借条，载明：“今借到罗琴人民币壹拾万元整（￥100000）借款人吴家华2012.11.7”。2016年11月15日，被告通过银行ATM机存款方式向原告偿还1.5万元，之后未再还款。现因该款未能获偿，原告诉讼来院。
本院认为，本案被告向原告借款10万元有其出具的借条佐证，双方借贷关系明确，被告理应清偿。被告辩称该笔借款不是其所借，但认可借条系其本人出具，后又辩称系受胁迫所签，又自认曾多次向原告偿还过借款，其辩解意见相互矛盾，且无证据证实，本院不予以采信。关于借款利息，因借条并未载明对利息及还款期限的约定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告认可被告已偿还的1.5万元，原告虽主张为利息，但未提供有效证据证实，鉴于借条并未载明利息，本院认定该部分还款的性质为借款本金，应当从10万元本金中扣除。
综上，对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告吴家华于本判决生效之日起七日内偿还原告罗琴借款8.5万元及利息（按年利率6%计算自2018年1月9日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告负担，与上述第一项同步抵付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 磊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执277号
申请执行人：屈凤艳，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：胡恩，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人屈凤艳与被执行人胡恩离婚后财产纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2017)陕0724民初1457号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人胡恩给付共同财产折价款60000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡恩送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并缴纳申请执行费800元。执行中，被执行人胡恩交纳执行款60000元、申请执行费800元，执行款申请执行人屈凤艳已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0724民初1457号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 琼
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执51号
申请执行人：周华金，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：田禾，绵阳市安州区法律服务所法律工作者。
被申请执行人：姚志勇，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
申请人周华金申请执行姚志勇合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省安州区人民法院（2017）川0724民初第9号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人姚志勇所有的川FRC3**奥迪牌轿车予以查封。该车查封后由被执行人姚志勇保管使用，但不得变卖、抵偿、毁损，停止办理一切过户手续。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闻运刚
二〇一八年一月九日
书记员 郑 瑞
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执51号之一
申请执行人：周华金，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：田禾，绵阳市安州区法律服务所法律工作者。
被申请执行人：姚志勇，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
申请人周华金申请执行姚志勇合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省安州区人民法院（2017）川0724民初第9号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人姚志勇在中国建设银行股份有限公司绵竹支行银行帐户存款150000元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 闻运刚
二〇一八年一月九日
书记员 郑 瑞
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第62-1号
申请执行人：刘新带，女，1984年6月9日出生，汉族，广东省云安县富林镇人，住云安县富林镇。
被执行人：练茂昌，男，1983年3月16日出生，汉族，广东省云安县富林镇人，住云安县富林镇。
本院在执行关于刘新带诉练茂昌离婚纠纷【（2012）云安法民初字第301号民事调解书】一案中，被执行人练茂昌已清偿了抚养费（计至2013年12月30日），申请人也递交了结案申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）云安法执字62号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一四年六月二十日
书记员 区永锋
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保384号
申请人：刘泽江，1949年5月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：颜世生，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：临沂鑫凯运输有限公司。
地址：临沂市兰山区大潮沂村东临沂蒙路。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人颜世生驾驶临沂鑫凯运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车一辆(保全价值2万元)，并向本院提供人民币4000元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人颜世生驾驶临沂鑫凯运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 戚强厚
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终449号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海峰，男，1983年11月1日出生，汉族，江西省分宜县人，无业，住分宜县。2013年8月30日因犯盗窃罪被判处有期�刑二年，2014年11月19日刑满释放。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。
辩护人钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人黄海峰犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年9月13日作出（2016）浙03刑初76号刑事判决。黄海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。并通知浙江省法律援助中心为黄海峰指派了浙江金某律师事务所律师钟珊珊担任辩护人。合议庭经阅卷，讯问被告人听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月底，黄海峰与付某电话联系商定，以16万元的价格贩卖2000克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给付某。2016年1月6日，黄海峰到广东省陆丰市购买甲基苯丙胺带回福建省泉州市。同�8日17时许，黄海峰按约定乘车将上述甲基苯丙胺从福建省泉州市运至浙江省瑞安市飞云街道高速出口处贩卖给付某，被公安人员抓获，并当场查获毒品两包。经鉴定，两包毒品共重1963.36克，均检出甲基苯丙胺成分（其中重979克的甲基苯丙胺含量为75.8%；重984.36克的甲基苯丙胺含量为78.5%）。
原审以以贩卖、运输毒品罪，判处被告人黄海峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄海峰上诉及其二审辩护人提出：1、黄海峰系受黄某2指使运送毒品，应认定为从犯；2、证人付某的第一份笔录签署的日期不一致，真实性存疑，应予排除；3、本案毒品系在公安机关控制下交易，其存在犯意和数量引诱，黄海峰归案后如实供述，要求对黄海峰从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人黄海峰贩卖、运输毒品的事实，有证人�某、黄某1的证言，公安机关现场搜查笔录、扣押决定书、相关扣押物品清单、查扣的毒品1963.36克、理化检验报告、电子物证检验报告以及提取的移动通讯记录清单、微信聊天记录截图、宾馆住宿登记表等证据证实，黄海峰亦供认不讳，所供能与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护理由，经查：1、除了黄海峰本人的供述外，在案证据并不能证明涉案毒品系黄某2指使黄海峰运输毒品，且现有证据证明黄海峰和付某多次电话联系协商本次毒品交易，确定毒品价格、数量、交易地点等，且毒品也系在黄海峰与付某交易时被当场缴获，根据黄海峰的行为，一审认定其为主犯并无不当，黄海峰及其二审辩护人提出黄海峰应认定为从犯理由不足，不予采信。2、关于证人付某的询问笔录形式是否合法问题，经查，公安机关于2016年1月6日、1月9日二次对付某进行询问，付某在1月6日所作笔录中签字部分不慎误写成1月9日，公安机关已作出说明，予以纠正。且付某的证言能与本案其他证据相互印证，其内容客观、真实，应予确认，黄海峰及其二审辩护人对此提出的相关意见理由不足，不予采信。3、关于本案是否存在特情引诱的问题。在案证据证实，黄海峰和付某电话联系交易毒品后，黄海峰不但称能提供毒品，还提出重量需达到二千克才同意送货到温州，双方还多次商定毒品的价格、数量、交易时间、地点等，说明黄海峰主观上存在贩毒故意，且行为积极，并不存在犯意及数量引诱的情况，黄海峰及其二审辩护人称本案属特情引诱犯罪的意见理由不足，亦不予采信。
本院认为，被告人黄海峰违反国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成贩卖、�输毒品罪，应依法惩处。黄海峰又系累犯，依法应从重处罚。鉴于本案毒品未流入社会，且黄海峰归案后认罪态度较好等因素，原判在量刑时已予考虑，黄海峰及其二审辩护人要求从轻改判理由不足，不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄旭琴
审 判 员 钱保钢
代理审判员 侯天柱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶 战
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初244号
原告邓大忠，男，汉族，1965年11月28日生，住重庆市忠县，
委托代理人陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。
委托代理人张倩，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。
被告贵州美尔丽家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号永利星座大厦M层。
法定代表人刘治国。
本院受理原告邓大忠诉被告贵州美尔丽家装饰工程有限公司债权纠纷一案，本院已裁定本案转为普通程序审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费；原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本院已通知原告补交案件受理费，因原告未按时补交案件受理费，依法本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费311.5元，退还155.75元。
审判长 张 浩
审判员 王 潇
审判员 胥骄玲
二〇一七年八月十二日
书记员 李文馨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺正荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区房地产管理局。
法定代表人冉隆贵，局长。
一、二审第三人胡春秀。
再审申请人贺正荣因诉重庆市万州区房地产管理局（简称万州区房管局）房屋行政登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贺正荣申请再审称，原移民房屋的产权属于贺正荣父母，不是胡春秀的房产。2014年4月2日前，胡春秀本人都不知道其办理了房产证，贺正荣的父亲更无从知晓房屋产权人为胡春秀。贺正荣的父母只是让胡春秀在诉争房屋内居住，并未将产权给她，胡春秀也未举示证据证实贺正荣父亲将诉争房屋赠与给她的事实。万州区房管局在缺乏原房屋产权证、产权转移合同、户口本、交款收据等要件的情况下将三峡购物城D栋4单元502号房屋违法登记到胡春秀名下，其违法登记行为侵犯了贺正荣父亲的合法权利，也与贺正荣遗产份额的减少有直接的因果关系。根据行政诉讼法及相关法律法规的规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。请求撤销一、二审裁定，判决万州区房管局的登记行为违法。
本院认为，2005年7月10日，重庆市万州区太白街道办事处受重庆市万州区移民局委托与胡春秀签订了《万州区龙宝城市居民淹没房屋搬迁安置销号合同》，根据房屋分配方案，胡春秀同意搬迁安置在龙宝移民开发区的三峡购物城D栋4单元502号房屋。后万州区房管局于2006年为胡春秀颁发了上述房屋的产权证书。贺正荣之父贺方均于2013年去世，上述房屋实际在贺方均去世前已处理完毕。同时，生效民事判决亦认定上述房屋不属于贺方均的遗产范围。故贺正荣既不是该颁证行为的相对人，与该行为亦不存在利害关系，一、二审裁定以贺正荣不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。
综上，贺正荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贺正荣的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 熊其涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42262号
原告：广州越秀小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托代理人：马兰兰，广东耀辉律师事务所律师。
被告：广州南银实业有限公司，住所地广州市天河区体育西路111号16楼C2。
法定代表人：敖翘。
被告：广州奥银商贸有限公司，住所地广州市白云区广园中路211号首层。
法定代表人：关碧芳。
被告：广州耕海科技开发有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B塔4811B。
法定代表人：敖翔。
被告：关碧芳，女，1976年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：敖翔，女，1965年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：敖翘，女，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：敖翊，男，1967年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
上述七被告共同委托代理人：滕元庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告广州南银实业有限公司（以下简称南银公司）、广州奥银商贸有限公司（以下简称奥银公司）、广州耕海科技开发有限公司（以下简称耕海公司）、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兰兰，七被告的共同委托代理人滕元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南银公司向原告借款4950000元，被告奥银公司提供其名下的广州市白云区广园西路1177，1179，1181，1183号三楼作抵押担保，被告奥银公司、耕海公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊为上述借款提供连带责任保证担保。借款后，被告南银公司未按约定还本付息。现起诉请求判令：1、被告南银公司归还原告贷款本金人民币4950000元及利息（从2016年4月1日起按月利率1.05%计算至实际清偿之日止）、违约金546975元；2、原告对被告奥银公司名下广州市白云区广园西路1177、1179、1181、1183号三楼的抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告奥银公司、耕海公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊对被告南银公司的全部债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由七被告承担。
七被告共同辩称：违约金应按本金的余额为基数计算；请求法院调整利息的计算标准。
经审理查明：2015年12月30日，原告与被告南银公司签订了一份《贷款合同》，约定：原告向被告南银公司提供借款人民币495万元用于资金周转，借款期限12个月，借款利率为固定利率，即0.7%/月，罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%，借款人按月付息，到期一次性还本；借款人连续两次逾期归还贷款本息的，原告有权单方解除合同并要求提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取借款人贷款余额10%的违约金。
同日，原告与被告奥银公司签订了《抵押合同》，约定：被告奥银公司将其名下的广州市白云区广园西路1177，1179，1181，1183号三楼抵押给原告作为上述借款的担保。之后，上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。
同日，原告与被告奥银公司、耕海公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊签订《保证合同》，约定：被告奥银公司、耕海公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊自愿为上述借款向原告提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告于2016年2月1日向被告南银公司发放贷款4950000元。借款后，被告南银公司已清还两期利息，从2016年4月1日起未再支付利息，本金4950000元至今尚未清还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为：上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按约履行义务。原告已依约发放贷款4950000元给被告南银公司，有权依据《贷款合同》的约定收回借款本金及利息收益。借款后被告南银公司未按约付息还本已构成违约，故原告主张被告南银公司偿还借款本金4950000元及按月利率1.05%的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。《贷款合同》约定“借款人连续两次逾期归还贷款本息的，原告有权单方解除合同并要求提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取借款人贷款余额10%的违约金”，原告按贷款余额的10%要求被告南银公司支付违约金546975元，该违约金与利息之和并未超出法律规定的年利率24%的标准，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
根据《抵押合同》约定，被告奥银公司将其名下的广州市白云区广园西路1177，1179，1181，1183号三楼抵押给原告作为上述借款的担保，并办理了抵押登记，在被告南银公司不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
《保证合同》约定被告奥银公司、耕海公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊为被告南银公司上述借款向原告提供连带责任保证，故被告奥银公司、耕海公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊应对被告南银公司的上述债务承担连带清偿责任。被告奥银公司、耕海公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告南银公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南银实业有限公司向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿借款本金4950000元及利息（从2016年4月1日起按月利率1.05%计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南银实业有限公司向原告广州越秀小额贷款有限公司支付违约金546975元。
三、如被告广州南银实业有限公司逾期不履行上述债务的，原告广州越秀小额贷款有限公司有权以抵押物即被告广州奥银商贸有限公司名下的广州市白云区广园西路1177，1179，1181，1183号三楼拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告广州奥银商贸有限公司、广州耕海科技开发有限公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊对被告广州南银实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广州奥银商贸有限公司、广州耕海科技开发有限公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州南银实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53917元、财产保全费5000元合共58917元，由被告广州南银实业有限公司、广州奥银商贸有限公司、广州耕海科技开发有限公司、关碧芳、敖翔、敖翘、敖翊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 何晓岚
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第494号
原告樊某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，临猗县庙上乡北姚村*组人，现住临猗县奥运花园**号楼*单元***室。
委托代理人姚某某，男，1969年4月3日出生，汉族，职工，住临猗县双塔北路***号。
被告解某某，男，1972年5月7日出生，汉族，职工，临猗县企业养老保险管理服务中心职工。住临猗县府西街*号。
原告樊某某与被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员韩娟峰担任审判长，与审判员毕者卓，人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，2014年元月24日，被告因家中有事急用资金，向原告提出借款20000元，承诺使用一个月后归还，到期后，原告多次打电话催要，却与被告联系不上，无奈诉至法院，请求依法判令被告归还所借原告20000元。
被告解某某经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩、未举证。
原告向法庭递交了被告解某某出具的借据一份，用以证明被告借原告款项的事实。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2014年元月24日，被告因生活所需向原告借款20000元，口头约定一个月后归还。到期后，原告多次电话催要被告还款，被告至今未还原告款项，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告已将借据上双方约定的款额数交付被告，履行了借条约定义务，被告理应履行还款义务，被告在原告催告后至今未偿还原告分文借款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效后立即归还原告樊某某人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告解某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 亚 婷
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第494号
起诉人赵文宗，男，汉族，高中文化，农民，临城县。
2014年7月29日，本院收到起诉人赵文宗的起诉状，称起诉人之子赵少辉原系内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司职工，2014年1月31日因交通事故死亡。内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司为赵少辉在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了意外伤害保险，无指定受益人。赵少辉死后，起诉人将赵少辉安葬，并承担了相关费用。经保险公司审核，受益人可获得55万的保险赔偿款，内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司也应给付丧葬费14800元。后因起诉人及家属协商分割上述款项产生争议，起诉人向保险公司、内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司提出只支取自己的份额，也遭到拒绝。现起诉人以配偶和家属为被告，以保险公司、内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司为第三人提起民事诉讼，要求判令保险公司按照1／4比例给付其137500元的意外死亡保险赔偿金；内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司给付其丧葬费14800元。
经审查，本院认为，根据起诉人的诉讼请求和事实理由，起诉人的请求属保险合同法律关系和劳动争议中社会保险法律关系。赵少辉生前由其所在用人单位在保险公司投保了意外伤害保险，约定了相关的权利义务。后因起诉人之子死亡，保险公司不履行保险赔偿金给付义务，起诉人要求保险公司按照1／4比例给付其137500元的意外死亡保险赔偿金，属意外伤害保险合同产生的权利义务范畴。对于起诉人要求用人单位给付丧葬费的请求，则属于劳动争议中社会保险纠纷范畴。综上，起诉人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于保险合同或劳动争议案件管辖地的规定，向保险公司所在地或用人单位所在地法院起诉。同时，起诉人所列被告也并未实际侵犯其合法权益，起诉人的诉请也非家庭内部因成员死亡而产生的相关赔偿金分割法律关系。因此，起诉人以自己的配偶及其余家属为被告，且将配偶列为第一被告来确定管辖地法院，有意规避地域管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵文宗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一四年八月五日
书记员 孟翠红
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民二初字第494号 原告樊登科。 委托代理人姚英武。 被告解世锋。 原告樊登科与被告解世锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员韩娟峰担任审判长，与审判员毕者卓，人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，2014年元月24日，被告因家中有事急用资金，向原告提出借款20000元，承诺使用一个月后归还，到期后，原告多次打电话催要，却与被告联系不上，无奈诉至法院，请求依法判令被告归还所借原告20000元。 被告解世锋经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩、未举证。 原告向法庭递交了被告解世锋出具的借据一份，用以证明被告借原告款项的事实。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2014年元月24日，被告因生活所需向原告借款20000元，口头约定一个月后归还。到期后，原告多次电话催要被告还款，被告至今未还原告款项，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款20000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且合法有效。原告已将借据上双方约定的款额数交付被告，履行了借条约定义务，被告理应履行还款义务，被告在原告催告后至今未偿还原告分文借款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解世锋于本判决生效后立即归还原告樊登科人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告解世锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  韩娟峰 审 判 员  毕者卓 人民陪审员  薛伟霞 二〇一四年六月十三日 书 记 员  王亚婷
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执216号
申请执行人：灵石县弘立建材有限公司，住所地灵石县翠峰镇傲只沟。
法定代表人：郜昌海，男，经理。
被执行人：吴建清，男，生于1982年1月20日，汉族，灵石县翠峰镇南墕村村民，。
本院在执行灵石县弘立建材有限公司与吴建清买卖合同纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人吴建清发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2014）灵商初字第229号民事判决书，因被执行人吴建清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴建清在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟 倩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1105号
原告：河南北方建筑设备有限责任公司，住所地：安阳市文峰区产业集聚工业园创业大道与平原路交叉口西南角。
法定代表人：曹海河职务：总经理。
委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南京安商务发展股份有限公司，住所地：林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人：葛现红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李秀平，河南天舟律师事务所律师。
原告河南北方建筑设备有限责任公司（以下简称北方建筑公司）与被告河南京安商务发展股份有限公司（以下简称京安商务公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告北方建筑公司的委托诉讼代理人张庆丰、被告京安商务公司的委托诉讼代理人李秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北方建筑公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告立即支付拖欠的工程款69000元及逾期支付的违约金（自2015年9月1日起至被告还清之日止按照通过中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月17日，原、被告双方签订了《集成活动房安装合同》，合同约定由被告作为发包方，原告作为承包方，由原告制作、安装林州世纪商城的集成活动房，工期11天，开工日期：2015年8月17日至8月28日，工程造价：141500元（含税金）；合同约定结算方式为：1、合同签订后三日内支付预付款37500元；2、工程完工验收合格后，交付前一次付清。合同第14项约定：本合同在履行过程中发生争议，双方协调解决，协商不成可向安阳市文峰区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定按期、保量完成集成活动房工程，2015年8月31日双方对该工程进行了验收，2015年9月6日原、被告对该工程进行结算，该工程结算价为161500元，原告按照合同要求向被告开据建筑发票。被告于2015年8月25日支付工程预付款37500元，此后，被告陆续支付工程款截止到2016年2月6日，被告共支付工程款92500元，下欠工程款69000元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不给，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告京安商务公司辩称，被告在多年的经营活动中，许多重大经营活动涉嫌刑事犯罪，现被公安机关作为刑事案件立案侦查。本案是否涉及刑事犯罪需以刑事侦查结果为依据，故本案应中止审理。与本案相关的所有合同、交易凭证已由包括公安机关在内的林州市政府工作组全部接管，所以关于本案的相关证据现无法取得。本案重要的知情人郭晓刚等因涉嫌骗取贷款、偷税等刑事犯罪，现已被公安机关采取强制措施，无法到庭证明本案的真实情况。答辩人公司所有的债权债务，已经进入破产程序，原告应通过债权申报的途径主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、《集成活动房安装合同》原件、2015年8月25日被告支付的合同预付款37500元的收据复印件、2015年8月31日出库验收单原件、工程结算单原件、2015年8月31日2万元收据复印件、2015年9月6日原告向被告开据的161500元的建筑业统一发票记账联、2016年1月4日、1月20日、2月6日中国建设银行网上银行电子回执三份复印件，被告质证认为本案相关的所有合同、交易凭证已由包括公安机关在内的林州市政府工作组全部接管，被告无法质证；被告京安商务公司向本院提供了林公（经）捕字【2017】10168号逮捕通知书（复印件），河南省林州市人民法院民事裁定书（2017）豫0581民初1650号、1388号民事裁定书，原告质证认为被告提供证据对本案无直接证明作用，对本案没有约束力。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原、被告双方签订了《集成活动房安装合同》，约定由原告为被告京安商务公司制作、安装林州世纪商城的集成活动房，工期11天，开工日期：2015年8月17日至8月28日，工程造价：141500元（含税金）；合同约定结算方式为：1、合同签订后三日内支付预付款37500元；2、工程完工验收合格后，交付前一次付清；并约定合同在履行过程中发生争议，双方协调解决，协商不成可向安阳市文峰区人民法院提起诉讼。2015年8月25日，被告支付原告预付款37500元，2015年8月31日，被告向原告付款2万元，2016年1月4日，被告通过银行转账向原告付款1万元，2016年1月20日，被告通过银行转账向原告付款1万元，2016年2月6日，被告通过银行转账向原告付款1.5万元，截止2016年2月6日，被告共计支付原告工程款92500元。
另查明，林州市力茂冷暖设备有限公司诉被告京安商务公司、第三人博玉涛建设工程合同案件【(2017）豫0581民初1650号)】，安阳市源达钢化玻璃有限公司诉被告京安商务公司建设工程合同案件【(2017）豫0581民初1388号)】，经河南省林州市人民法院审理，该两起案件均认定被告京安商务公司因涉及河南京安商务发展有限公司逃税案、郭晓刚等人骗取贷款案，目前有关国家机关正在处理中，需要被告持相关证据材料到庭质证核对账目，否则无法认定相关案件事实，并裁定驳回了林州市力茂冷暖设备有限公司、安阳市源达钢化玻璃有限公司的起诉，且裁定书已生效。
本院认为，原、被告签订的《集成活动房安装合同》约定工程造价为141500元（含税金），原告诉称2015年9月6日原、被告对该工程进行结算，该工程结算价为161500元，但其提供的工程结算单没有被告京安商务公司的确认，而被告京安商务公司因涉及河南京安商务发展有限公司逃税案、郭晓刚等人骗取贷款案，目前有关国家机关正在处理中，本案需要被告持双方相关证据材料到庭质证核对账目，否则无法认定相关案件事实。因此，原告宜先按照有关国家机关的要求申报债权，待有关国家机关有明确处理意见后另案主张权利。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南北方建筑设备有限责任公司的起诉。
案件受理费1525元，退还原告河南北方建筑设备有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年六月三十日
书记员 刘彦彦
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1012号
罪犯刘建新，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古呼和浩特市和林格尔县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）乌刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘建新犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意杀人罪、开设赌场罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年1月1日起至2015年3月8日止。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）内刑一终字第183号刑事判决，维持对刘建新的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后，于2010年1月13日交付执行。2014年9月23日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘建新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘建新提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘建新在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功七次。且财产刑罚金10000元未缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘建新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且未缴纳原判罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建新减去有期徒刑四个月二十二天，剥夺政治权利一年不变，刑期至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5329号
原告:法裁,男,1964年6月14日出生,汉族,住兴化市。
被告:胡小勇,男,1981年12月1日生，汉族,住兴化市。
被告:毛金霞,女,1983年12月9日生，汉族,住兴化市。
原告法裁与被告胡小勇、毛金霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告胡小勇、毛金霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款2万元及利息（从2016年5月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：胡小勇因经营所需于2016年3月31日向陆秀城借款人民币2万元，并约定于2016年5月30日前归还，逾期按每日500元支付违约金。此债权发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。2017年6月30日陆秀城与原告达成债权转让合同，将对两被告的债权转让给原告，并通知了被告，被告至今未能履行给付义务。
胡小勇、毛金霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，胡小勇向案外人陆秀城借款2万元，约定借期2个月，逾期滞纳金为每天500元。
2017年6月30日，案外人陆秀城与法裁签订《债权转让合同》，将其享有的对胡小勇的该债权转让给法裁，通过挂号信方式书面通知了胡小勇。胡小勇至今未给付法裁任何款项。
另查明：胡小勇、毛金霞于2007年10月8日结婚，2016年6月20日离婚。
上述事实有原告法裁提供的借条、债权转让合同、通知、挂号信函、兴化市民政局婚姻登记信息、本院庭审笔录及其当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人陆秀城将其享有的对胡小勇的2万元债权转让给法裁，符合法律的规定，胡小勇应当依法向债权受让人清偿上述债务。约定的滞纳金（逾期利息）已超出法律规定的范围，现法裁主张胡小勇按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定。讼争借款发生在胡小勇、毛金霞夫妻关系存续期间，胡小勇、毛金霞未提供相应的证据证明该借款属于胡小勇的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为胡小勇、毛金霞的夫妻共同债务，毛金霞负有共同偿还的义务。胡小勇、毛金霞经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小勇、毛金霞于本判决生效后七日内偿还原告法裁借款2万元及利息（按年利率24%，自2016年5月31日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、公告费560元，合计1000元，由被告胡小勇、毛金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费440元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十一月六日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初338号
原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，地址巴林左旗。
法定代理人：王亚学，行长。
委托代理人：刘继元，男，汉族，农行客服部经理被告：王艳东，男，汉族，农民。
被告池海江，男，1981年9月4日出生，汉族，农民
被告夏瑞义，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住地址同上，
原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告王艳东、池海江、夏瑞义之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，被告王艳东向原告借款50000元，合同期限3年，2016年9月3日循环借款，约定还款期限为2017年9月2日，利息为年利率6.09％。贷款到期后借款人王艳东未偿还50000元借款本息，对所欠50000元贷款以各种理由拒绝偿还。被告池海江、夏瑞义作为担保人，贷款到期前和贷款到期后，我行客户经理多次向借款人王艳东和担保人池海江、夏瑞义催收，借款人、担保人拒绝偿还。截至2017年11月20日，尚欠本息54138.02元，借款时被告池海江、夏瑞义向原告提供连带保证责任，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息，以保护原告债权得以实现。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、号农户货款借款合同复印件1份6页、中国农业银行信息管理系统群打印页1份2页、业务凭证复印件1份1页，证明被告池海江、夏瑞义于2015年8月31日为被告王艳东担保与原告签订借款合同，约定借款方式为可循环方式，期限为3年，并于2016年9月3日向原告借款50000元，约定年利率为6.09%，被告池海江、夏瑞义与原告约定担保方式为连带责任保证，保证期为2年，此笔借款至今未还事实。
2、身份证复印件4份4页，证明被告及家属的自然人身份。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告池海江、夏瑞义为被告王艳东担保于2015年8月31日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，借款额度为50000元，借款有效期至2018年8月30日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。王艳东于2015年9月2日向原告借款50000元偿还后，又于2016年9月3日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月2日，借款年利率6.09％。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求依法判令三被告偿还借款本金50000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证、第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，被告王艳东与原告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款至合同履行期借款人应及时偿还，原告要求王艳东偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告池海江、夏瑞义为被告王艳东担保向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款本息的偿还承担保证责任。双方在借款合同中约定，1年期以内的借款执行固定利率，应以年利率6.09％计算，并应按约定给付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳东在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元，利息3045元，并给付原告自2017年9月3日始以本金50000元按月利率0.76％计算至至完全偿还之日利息（已包括罚息）。
二、被告夏瑞义、池海江对此述借款本息的偿还承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘东昊
二〇一七年二月二十七日
书记员逯明龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初338号原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，地址巴林左旗。法定代理人：王亚学，行长。委托代理人：刘继元，男，汉族，农行客服部经理被告：王艳东，男，汉族，农民。被告池海江，男，1981年9月4日出生，汉族，农民被告夏瑞义，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住地址同上，原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告王艳东、池海江、夏瑞义之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月2日，被告王艳东向原告借款50000元，合同期限3年，2016年9月3日循环借款，约定还款期限为2017年9月2日，利息为年利率6.09％。贷款到期后借款人王艳东未偿还50000元借款本息，对所欠50000元贷款以各种理由拒绝偿还。被告池海江、夏瑞义作为担保人，贷款到期前和贷款到期后，我行客户经理多次向借款人王艳东和担保人池海江、夏瑞义催收，借款人、担保人拒绝偿还。截至2017年11月20日，尚欠本息54138.02元，借款时被告池海江、夏瑞义向原告提供连带保证责任，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息，以保护原告债权得以实现。三被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、号农户货款借款合同复印件1份6页、中国农业银行信息管理系统群打印页1份2页、业务凭证复印件1份1页，证明被告池海江、夏瑞义于2015年8月31日为被告王艳东担保与原告签订借款合同，约定借款方式为可循环方式，期限为3年，并于2016年9月3日向原告借款50000元，约定年利率为6.09%，被告池海江、夏瑞义与原告约定担保方式为连带责任保证，保证期为2年，此笔借款至今未还事实。2、身份证复印件4份4页，证明被告及家属的自然人身份。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。三被告均未向本院提交证据。经审理查明，被告池海江、夏瑞义为被告王艳东担保于2015年8月31日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，借款额度为50000元，借款有效期至2018年8月30日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。王艳东于2015年9月2日向原告借款50000元偿还后，又于2016年9月3日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月2日，借款年利率6.09％。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求依法判令三被告偿还借款本金50000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证、第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告王艳东与原告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款至合同履行期借款人应及时偿还，原告要求王艳东偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告池海江、夏瑞义为被告王艳东担保向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款本息的偿还承担保证责任。双方在借款合同中约定，1年期以内的借款执行固定利率，应以年利率6.09％计算，并应按约定给付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳东在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元，利息3045元，并给付原告自2017年9月3日始以本金50000元按月利率0.76％计算至至完全偿还之日利息（已包括罚息）。二、被告夏瑞义、池海江对此述借款本息的偿还承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东昊二〇一七年二月二十七日书记员逯明龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0422民初338号 原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行，地址巴林左旗林东镇上京路南侧。 法定代理人：王亚学，行长。 委托代理人：刘继元，男，1968年6月25日出生，汉族，农行客服部经理，现住巴林左旗林东东城区临潢路路****。150422196806250018 被告：王艳东，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，现，现住巴林左旗富河镇乌尔吉村50422197801124236 被告池海江，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，现，现住巴林左旗富河镇乌尔吉村里仁屯50422198109044218 被告夏瑞义，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，现，现住地址同上50422197401114215 原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行t784与被告王艳东、池海江、夏瑞义之间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月2日，被告王艳东向原告借款50000元，合同期限3年，2016年9月3日循环借款，约定还款期限为2017年9月2日，利息为年利率6.09％。贷款到期后借款人王艳东未偿还50000元借款本息，对所欠50000元贷款以各种理由拒绝偿还。被告池海江、夏瑞义作为担保人，贷款到期前和贷款到期后，我行客户经理多次向借款人王艳东和担保人池海江、夏瑞义催收，借款人、担保人拒绝偿还。截至2017年11月20日，尚欠本息54138.02元，借款时被告池海江、夏瑞义向原告提供连带保证责任，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息，以保护原告债权得以实现。 三被告未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、15020120150089732号农户货款借款合同复印件1份6页、中国农业银行信息管理系统群打印页1份2页、业务凭证复印件1份1页，证明被告池海江、夏瑞义于2015年8月31日为被告王艳东担保与原告签订借款合同，约定借款方式为可循环方式，期限为3年，并于2016年9月3日向原告借款50000元，约定年利率为6.09%，被告池海江、夏瑞义与原告约定担保方式为连带责任保证，保证期为2年，此笔借款至今未还事实。 2、身份证复印件4份4页，证明被告及家属的自然人身份。 原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。 三被告均未向本院提交证据。 经审理查明，被告池海江、夏瑞义为被告王艳东担保于2015年8月31日与原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行签订可循环方式借款合同，借款额度为50000元，借款有效期至2018年8月30日，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。王艳东于2015年9月2日向原告借款50000元偿还后，又于2016年9月3日向原告借款50000元，约定还款日期为2017年9月2日，借款年利率6.09％。在借款合同中同时约定本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求依法判令三被告偿还借款本金50000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证、第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案中，被告王艳东与原告之间签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，此笔借款至合同履行期借款人应及时偿还，原告要求王艳东偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告池海江、夏瑞义为被告王艳东担保向原告借款未还的事实清楚，双方权利义务关系明确，且约定担保方式为连带责任保证，保证期间为二年，担保人应对此笔借款本息的偿还承担保证责任。双方在借款合同中约定，1年期以内的借款执行固定利率，应以年利率6.09％计算，并应按约定给付原告逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳东在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元，利息3045元，并给付原告自2017年9月3日始以本金50000元按月利率0.76％计算至至完全偿还之日利息（已包括罚息）。 二、被告夏瑞义、池海江对此述借款本息的偿还承担连带责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.73元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  刘东昊 二〇一八年三月七日 书记员  逯明龙
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保122号
申请人：安阳市新普钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙工业园内。
法定代表人：吕栋林，总经理。
被申请人：徐秀琴，女，汉族，1973年1月19日出生，住安阳市文峰区。
被申请人：刘文娟，女，汉族，1965年11月18日出生，住安阳市龙安区。
被申请人：李喜顺，男，汉族，1964年11月5日出生，住林州市。
被申请人：安阳市大禹工贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区都里镇都里村。
法定代表人：杨波。
申请人安阳市新普钢铁有限公司与被申请人徐秀琴、刘文娟、李喜顺、安阳市大禹工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息410万元。申请人安阳市新普钢铁有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐秀琴、刘文娟、李喜顺、安阳市大禹工贸有限责任公司名下的银行存款410万元或同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐秀琴、刘文娟、李喜顺、安阳市大禹工贸有限责任公司名下的410万元银行存款或同等价值财产。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费5000元，由申请人安阳市新普钢铁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琳琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初125号
原告：潘永花。
委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：崔国俊。
原告潘永花与被告崔国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘永花及其委托诉讼代理人金作华到庭参加诉讼，被告崔国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘永花诉称，2016年1月25日，被告在原告处借款13000元，并为原告出具借据一枚，后经原告催要被告未能偿还，故原告潘永花诉至法院，（一）要求被告偿还借款13000元;（二）本案诉讼费由被告承担。
被告崔国俊未作答辩。
经审理查明，2016年1月25日被告崔国俊在原告潘永花处借款13000元，未约定还款时间及利息，被告崔国俊为原告潘永花出具了借据一枚。
原告潘永花在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告崔国俊在原告潘永花处借款13000元未偿还的事实。
本院经审查认为，原告潘永花递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告崔国俊未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔国俊在原告潘永花处借款13000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告偿还借款及利息的主张不违反法律规定，被告崔国俊应依法履行偿还义务。被告崔国俊未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国俊于本判决生效后立即偿还原告潘永花借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元,由被告崔国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 韩希桐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9028号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人卢华，男，1976年06月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行卢华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27076号民事判决书已经发生法律效力，因卢华未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人卢华名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人卢华纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9028号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人卢华，男，1976年06月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行卢华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27076号民事判决书已经发生法律效力，因卢华未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人卢华名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人卢华纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12227号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：李建明，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡总透支款总本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）、总手续费，暂计至2017年3月3日共计126938.64元（其中总本金123550元，总利息544.74元、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）989.75元、总手续费1854.15元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）均计至实际清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2016年5月17日。
二、卡号：62×××97。
三、利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。
四、专项分期情况：分期资金金额为140000元；分期期数为36期；手续费支付方式为分期；手续费率为12%。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年3月3日，被告尚欠透支本金123550元、利息544.74元、分期手续费1854.15元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金314.29元。
本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《关中国人民银行于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告李建明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金123550元、滞纳金314.29元、分期手续费1854.15元及利息（暂计至2017年3月3日，利息544.74元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838.77元、保全费1154.69元，合计3993.46元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担15.11元，由被告李建明负担3978.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 黄汉球
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年十月十日
书记员 谢锦伟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3771号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭泰更，该社职员。
被告刘俊付，男，1977年11月24日生，林州市。
被告刘庆瑞，女，1977年11月25日生，林州市。
被告陈广洲，男，1982年12月7日生，林州市。
被告薛富东，男，1989年1月14日生，林州市。
被告吴穗鹤，男，1969年12月9日生，安阳市文峰区。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加诉讼，被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2011年10月11日原告与被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘俊付提供借款本金30万元，利率为月息12.30‰，按月计付利息，逾期期间按日利率5.33?计收利息，贷款期限12个月；被告刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，被告刘俊付归还借款本金7.5万元、利息46376元。2014年9月25日向林州市人民法院立案预登记。请求被告刘俊付立即归还原告贷款本金22.5万元并按合同约定支付利息；被告刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
立案预登记通知书1件。
被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年10月11日原告市区信用社与被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘俊付发放贷款30万元，贷款期限12个月，利率为月息12.30‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按5.33?计收利息；被告刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年10月31日至2016年12月9日被告刘俊付归还原告借款本金7.5万元、利息46376元。2014年9月25日原告市区信用社向本院起诉，本院受理后于2014年9月25日作出2014林法预字第620号立案预登记通知书，2017年7月13日转为正式立案。至原告向本院起诉时，被告刘俊付仍未向原告清偿借款本金22.5万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、立案预登记通知书等证据。上述证据，因被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告刘俊付应当按照合同约定期限返本付息。被告刘俊付至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘俊付依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤作为被告刘俊付上述借款的连带责任保证人，因被告刘俊付未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊付于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币22.5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年10月11日起至本判决履行完毕之日止，被告刘俊付已归还原告借款利息46376元予以扣除）；
二、被告刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告刘俊付、刘庆瑞、陈广洲、薛富东、吴穗鹤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 岳小莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法山执字第13号
申请执行人深圳市XXX局与被执行人深圳市XXX有限公司、深圳市XXX有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法山民初字第367号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付垫付的工人工资款275377元（人民币，下同）和诉讼费5430元，本院依法受理。
本院在执行（2013）深龙法山执字第40号案件过程中依法对本案被执行人的财产进行评估、拍卖，拍卖所得款99710元。扣除评估费用2000元及查封期间的看管费用4000元后，尚余执行款93710元。因本案债权为垫付工人工资款项，依法应优先受偿，本案申请执行人可得执行款93710元。对剩余未执行到的执行款，因被执行人现有的财产已由本院依法处分完毕，暂时没有其他财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，请求将本案予以执行结案。
本院认为，被执行人现有的已被本院控制的财产已全部处分完毕，被执行人暂时无其他可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深龙法山执字第13号执行案件予以执行结案。
二〇一四年三月二十七日
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4312号
原告：浙江鼎达阀门有限公司，住所地浙江省缙云县舒洪镇螺蛳岩村。
统一社会信用代码：9133112267029372X8。
法定代表人：李志红，该公司董事长。
被告：丽水科艺阀门有限公司，住所地浙江省丽水市碧湖产业区块碧中路1号。
统一社会信用代码：91331102667117477Y。
法定代表人：方贞治，该公司负责人。
原告浙江鼎达阀门有限公司与被告丽水科艺阀门有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款279300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年期间，被告多次在原告处购买阀门铸件，双方于2017年1月11日结算，由被告出具对账单一份，对账单上载明截止2016年12月31日，余额为279300元。2017年5月9日，被告的法定代表人方贞治在上述对账单上签字。此后，被告一直未能清偿上述货款，截止2017年11月6日，被告丽水科艺阀门有限公司尚欠原告货款279300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水科艺阀门有限公司于本判决生效之日即支付原告浙江鼎达阀门有限公司货款279300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告丽水科艺阀门有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
?
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月六日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终630号
上诉人（原审原告）陈昀，男，1970年4月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人陈世祥，男，1937年4月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。系陈昀之父。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府。住所地：宁波市北仑区长江路****号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人李国标，宁波市北仑区人民政府梅山街道办事处工作人员。
委托代理人徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
陈昀诉宁波市北仑区人民政府土地行政强制一案，宁波市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）浙02行初34号行政裁定。陈昀不服，向本院提出上诉，本院2017年6月14日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷并询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告陈昀诉称，被告宁波市北仑区人民政府于2009年9月非法征用了其依法承包的1.47亩棉花地。在被告和相关部门的纵容下，有关单位及社会黑势力强行占用了原告的1.47亩棉花地，并在棉花地上倾倒乱石、石渣，纵横碾压，荒废至今。请求法院确认被告强占原告承包地的行为违法。被告答辩称，一、被告并未实施过强占原告涉案棉花地的行为。二、原告承包的1.47亩棉花地已由浙江省人民政府作出浙土字A[2009]—0254号和浙土字A[2009]—0324号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。有关征地补偿款已划拨至原告所在的梅港村，原告家庭户已领取土地征收各项补偿款124291元。三、原告认为其1.47亩棉花地于2009年9月被违法征收，那么原告起诉征地行为也已超过两年的起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈昀要求确认被告强行占用其1.47亩棉花地的行为违法，陈昀对其主张的事实应当承担初步的证明责任，现被告否认其实施了强占原告涉案棉花地的行为，且陈昀提供的证据亦无法证明存在其主张的事实。因此，陈昀提起本案行政诉讼缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回陈昀的起诉。
陈昀上诉称：一、本案起诉符合法定条件，法院应依法继续审理。上诉人是涉案被征用土地的承包人，与本案具有直接利害关系，具备原告主体资格；有明确的被告即宁波市北仑区人民政府；有具体的诉讼请求和事实依据，也符合行政案件的受案范围和管辖规定，本案完全符合《行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，宁波市中级人民法院应当依法受理并作出判决。二、原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。浙江省国土资源厅在2014年9月5日作出答复意见《告知书》认定“浙土字A[2009]—0254号、浙土字A[2009]—0324号、浙土字A[2009]—0353号、浙土字A[2010]—0238号、浙土字A[2012]—0493号《浙江省建设用地审批意见书》与本人的生产、生活、科研等特殊需要无关”；即使涉案土地被合法征用，但涉案土地被征用后荒废了七、八年之久，根据《土地管理法》规定，应当依法收回、恢复耕种，宁波市北仑区政府有责任责令相关责任人恢复耕种。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令宁波市中级人民法院继续审理。
宁波市北仑区人民政府答辩称：一、涉案土地已经由浙江省人民政府批准征收，依法对被征收土地村委会进行了补偿，上诉人户已经自愿领取了相应的土地征收补偿款。上诉人陈昀主张权利的涉案土地位于宁波市北仑区梅山街道梅港村（南汇），因梅山大道二期、港口纵河、口岸查验基地、集卡疏散中心项目开发建设需要，经浙江省人民政府浙土字A[2009]—0254号、浙土字A[2009]—0324号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收涉案项目土地，其中涉及陈昀户承包地（棉田）1.47亩。陈昀户已经领取村土保补贴款18000元、青苗补偿费10051元、征收款12000元、土地补偿款18000元、劳力安置费66240元，共计124291元补偿款。二、答辩人未实施过强占上诉人棉花地的行为，上诉人起诉缺乏具体的诉讼请求和事实依据。综上，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，不具备法定的起诉条件，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案系上诉人陈昀认为被上诉人宁波市北仑区人民政府违法强占其1.47亩棉花地行为提起的诉讼。本案中，根据被上诉人提供的浙江省人民政府浙土字A[2009]-0254号和浙土字A[2009]-0324号《浙江省人民政府建设用地审批意见书》，可以证明被上诉人对包括上诉人涉案1.47亩棉花地在内的土地已经依法进行了征收。因此，上诉人对被上诉人就涉案土地被征收后的后续行为，已经不存在法律上的利害关系，不得以原告资格再行提起诉讼，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉的结论正确，本院依法予以维持。至于上诉人提出“土地被征用后两年未用，应当依法收回”的主张，与本案的审查事项并无关联，上诉人可以循求其他途径予以解决。上诉人要求撤销一审裁定并由一审法院继续审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠 忆
审判员 马惟菁
审判员 葛宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 韦若莎
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执933号
申请执行人：张柏峰，男，汉族，1983年6月出生，住大庆市红岗区。
被执行人：付迪，男，汉族，1987年12月出生，住大庆市让胡路区。
申请执行人张柏峰申请执行被执行人付迪借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初1648号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款150000元，案件受理费1650元，共计151650元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院的调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 杨连送
审判员 李智勇
二〇一八年四月十六日
书记员 李向军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1288号
被执行人尹国强。
被执行人尹国强的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹国强没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹国强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
二〇一七年八月十五日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1288号被执行人尹国强。被执行人尹国强的罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹国强没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹国强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐忠华二〇一七年八月十五日书记员  梁 毅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1931号
原告：叶纯风，男，1968年6月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
委托诉讼代理人：乐传民,安徽青弋江律师事务所律师。
被告：宣城市胜达运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区养贤乡大山庵村古塘冲组，统一社会信用代码91341802394423996N。
法定代表人：江爱兰，总经理。
原告叶纯风与被告宣城市胜达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶纯风及其委托诉讼代理人乐传民到庭参加诉讼，被告宣城市胜达运输有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶纯风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运输款99635元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告叶纯风与被告宣城市胜达运输有限公司在芜湖县签订《货物运输的协议》，约定原告叶纯风为被告宣城市胜达运输有限公司承接货物运输，从芜湖市到宣城××、宁国市运送货物，货物主要是磷矿、红粉等，磷矿26.5元/吨等。协议签订后，原告依约安排皖Ｂ×××××号重型货车为被告运送磷矿至宁国市的安徽省司尔特肥业股份有限公司。经核算，原告运送的磷矿总量3759.81吨，合计运输款99635元。皖Ｂ×××××号重型货车挂靠在芜湖县津益运贸有限公司名下，实际所有人为原告叶纯风。
被告宣城市胜达运输有限公司未到庭答辩也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2016年1月1日，原告叶纯风与被告宣城市胜达运输有限公司在芜湖县签订《货物运输的协议》，约定原告叶纯风为被告宣城市胜达运输有限公司承接货物运输，从芜湖市到宣城××、宁国市运送货物，货物主要是磷矿、红粉等，磷矿26.5元/吨等。协议签订后，原告依约安排皖Ｂ×××××号重型货车为被告运送磷矿至宁国市的安徽省司尔特肥业股份有限公司。经核算，原告运送的磷矿总量3759.81吨，合计运输款人民币99635元。
另查明，皖Ｂ×××××号重型货车挂靠在芜湖县津益运贸有限公司名下，实际所有人为原告叶纯风。
本院认为，原、被告双方建立的运输合同关系是当事人真实意思表示，应受法律保护。原告按约定为被告运输货物，被告应该支付相应的运费。本案原告诉请被告宣城市胜达运输有限公司给付运费的主张，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市胜达运输有限公司于本判决生效后三日内给付原告叶纯风运费人民币99635元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元（原告预缴），由被告宣城市胜达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00755号
原告张国中，男，1938年10月7日出生，汉族，
委托代理人张凡真，男，1965年10月10日出生，汉族，住礼泉县药王洞花寨村，系原告张国中之子。
被告王旬利，男，1958年1月9日出生，汉族，
原告张国中与被告王旬利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国中委托代理人到庭参加了诉讼，被告王旬利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国中诉称，1999年3月5日，被告王旬利经王全信介绍借他人民币20000元。2004年7月20日，王旬利承诺从2004年起9年内还清，每年还3000元。后经他催要至今未付。现请求被告王旬利清偿借款本息，从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率付息至实际履行之日止，并承担诉讼费用。
原告张国中提供了借条1份，证明被告王旬利借款以及承诺还款之事实。
被告王旬利缺席未答辩，亦未提供证据。
本院综合审查认为，原告张国中提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：1999年3月5日，被告王旬利经王全信介绍借原告张国中现金人民币20000元，当日，王旬利书写借条1份，借条载明：“借条今借张国中人民币共计贰万元正（20000）借款人王旬利99.3.5”。2004年7月20日，原告张国中与王全信一同找被告王旬利催要，王旬利在原借条上书写“从2004年起9年内还清（每年还3000元）”承诺字样，王全信在原借条上书写“中证人王全信2004.7.20”字样。后经原告催要至今未付。2015年7月17日，原告诉至本院请求被告王旬利清偿借款本息并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王旬利借原告张国中现金20000元事实清楚，证据充分，被告王旬利所打条据是其真实意思表示，应依法予以确认。被告应按承诺归还借款，未按承诺归还属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告清偿借款本息之请求，本院依法予以支持。被告王旬利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王旬利于判决生效后30日内清偿原告张国中借款本金20000元。
二、由被告王旬利于判决生效后30日内清偿原告张国中借款本金20000元之利息，从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率付息至实际履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王旬利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：苏卫华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初683号
原告：龙泉市晨辉板业有限公司，住所地：龙泉市查田镇查一村街头圩工业园区。
法定代表人：陈李辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：浙江荣景园林建设有限公司，住所地：丽水市莲都区人民街615号B1601。
法定代表人：余荣和，该公司董事长。
被告：项增远，男，1973年11月5日出生，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：王伟，男，1976年8月6日出生，住龙泉市。
原告龙泉市晨辉板业有限公司与被告浙江荣景园林建设有限公司、项增远、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告龙泉市晨辉板业有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市晨辉板业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙泉市晨辉板业有限公司撤诉。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告龙泉市晨辉板业有限公司负担。
审 判 员 方靖
二〇一八年四月八日
代书记员 刘娟