wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4261号
原告：浙江钜丰包装有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道前岸路***号。
法定代表人：陈朝熙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：鄢冬喜，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告浙江钜丰包装有限公司与被告鄢冬喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告浙江钜丰包装有限公司的委托诉讼代理人陈小雁、被告鄢冬喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江钜丰包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告鄢冬喜立即支付原告浙江钜丰包装有限公司货款83600元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至货款全部还清之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告鄢冬喜立即支付原告浙江钜丰包装有限公司货款43600元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至货款全部还清之日）。事实和理由：被告因生产经营需要，陆续向原告购买纸箱板，双方没有签订书面合同。2016年11月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款103600元，为此被告向原告出具1份欠条。上述欠条出具后，被告向原告偿付货款60000元，剩余货款至今未付。
被告鄢冬喜答辩称，被告结欠原告货款103600元属实，但被告已经偿付原告货款6万元，因原告还有20多万的发票没有开具给被告，故被告尚欠原告的货款4万余元与原告应付给被告的税点返点抵扣，被告没有欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条、明细账单经被告质证，被告发表质证意见认为对欠条、明细账单无异议，但称在欠条上已经载明“没开票没返点余245320元整”，即原告尚未就被告已支付原告的货款245320元按照8%比例向被告返还款项，故未返还的款项抵扣被告尚欠原告的剩余货款4万余元后，被告不再欠原告货款。原告发表意见称欠条上的“没开票没返点余245320元整”内容系被告自行书写，未经原告同意，原、被告双方没有约定返点，也不存在原告未向被告开具发票的事实。本院经审查认为，根据原告提交的明细账单反映，原、被告双方的交易习惯为被告向原告以现金支付货款的，原告按照已付货款的2%向被告返还款项，且明细账单上载明原告应返还被告的返点款项已经在货款总额中予以扣除。另原告提交的欠条上载明的“没开票没返点余245320元整”内容系被告自行书写，且原告对“未开票未返点余245320元”不予认可，现被告没有其他证据证明原告应按245320元向被告支付返点的事实，故本院对被告的质证意见不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告因生产经营需要，陆续向原告购买纸箱板，双方没有签订书面合同。2016年11月30日，原、被告双方经结算，被告结欠原告货款103600元，为此被告向原告出具1份欠条。上述欠条出具后，被告向原告偿付货款60000元，剩余货款43600元至今未付。
本院认为：原告浙江钜丰包装有限公司和被告鄢冬喜之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告鄢冬喜应及时偿付原告浙江钜丰包装有限公司剩余货款43600元，并赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鄢冬喜应在本判决生效后十日内偿付原告浙江钜丰包装有限公司货款43600元，并赔偿利息损失（自2017年6月9日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，减半收取945元，由被告鄢冬喜负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 拓
二〇一七年八月十日
代书记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项.
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执220号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：陈骏，男，1986年12月19日出生，汉族，住当涂县。现租住当涂县。
被执行人：陈道龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住当涂县。现租住当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈骏、陈道龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈骏、陈道龙发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人偿还借款本息71666元，以47000元为基数、按日利率万分之三支付自2010年12月8日起至给付之日期间的逾期利息，并负担案件受理费796元、申请执行费987元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执220号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：陈骏，男，1986年12月19日出生，汉族，住当涂县。现租住当涂县。被执行人：陈道龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住当涂县。现租住当涂县。本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈骏、陈道龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈骏、陈道龙发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人偿还借款本息71666元，以47000元为基数、按日利率万分之三支付自2010年12月8日起至给付之日期间的逾期利息，并负担案件受理费796元、申请执行费987元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年六月二十六日书记员  吴学飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3738号
原告:嵇明强，男，1957年1月2日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告:王国平，男，1980年11月21日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告周浩杰,男,1973年2月22日出生,汉族,住址浙江省德清县。
原告嵇明强与被告王国平、周浩杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理。2017年11月17日原告嵇明强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嵇明强撤回起诉。
本案受理费减半交纳200元，由原告嵇明强承担。
审判员 章 溯
二〇一七年十一月十七日
书记员 方依云
景德镇昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌鱼民一初字第91号
原告景德镇市昌友汽车零部件有限公司，住所地江西省景德镇市东郊何家桥。
法定代表人占友平，系该公司执行董事。
委托代理人黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。
被告江西密胜科技有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧（高新开发区园内）。
法定代表人黄兴明，系该公司负责人。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
原告景德镇市昌友汽车零部件有限公司诉被告江西密胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景德镇市昌友汽车零部件有限公司委托代理人黄凯仲及被告江西密胜科技有限公司委托代理人夏松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，原告给被告提供塑料件，双方未签订书面合同，每次交易由被告发出订货单，原告生产出产品后再结算。2014年5月22日，经双方财务对账，被告欠货款577881.59元未结。2014年7月31日、8月30日、9月30日被告分别还款2万元，2014年10月30日、2015年4月31日被告又分别还款5万元。2015年6月30日，原告又给被告发货9930.20元。所以至今被告欠款427811.79元，事后原告多次催收未果，遂于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求被告支付货款427811.79元及利息30000元。
原告向本院提交了以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明书；2、被告企业信息、企业变更信息；3、对账单一份；4、财务账单两张。
被告辩称，对账单虽盖我单位财务章，但没有经办人签字，需庭后核实。对账单计算至2014年5月17日为止，双方之后还有往来，具体数额待证。账单为原告内部资料，我方不予质证。利息是不存在的，因为双方没有约定。而且供货是分批的，今年业务还有往来，双方不是借贷关系，所以不应当有利息。原告主张的利息是按照57万元计算的，而从对账日到今年双方仍有业务往来，所以利息计算是错误的。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年起，原告景德镇市昌友汽车零部件有限公司向被告江西密胜科技有限公司提供塑料件产品，双方未签订书面合同，每次交易由被告发出委外需求计划及采购订单，原告生产产品后再行结算。截止2014年5月22日，经双方财务对账，被告尚欠货款577881.59元。后被告陆续返还部分货款，原告也有向被告供货，至今被告尚欠款427811.79元，事后原告多次催收未果，遂于2015年9月9日向本院提起诉讼，请求被告支付货款427811.79元及利息30000元。
上述事实有原告提供的相关证据及原、被告庭审记录证明。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但长期供货关系真实存在，双方之间的买卖合同成立，原告提供了被告所需的货物，被告应当支付相应的价款。原告主张被告尚欠货款427811.79元（低于对账单载明金额）并提供了对账单进行佐证。被告对该对账单真实性予以认可，未提供相应证据反驳，本院对原告的该项请求予以支持。原、被告在2014年5月22日经双方财务对账后还有经济往来，业务未终止，双方也并未约定还款期限，原告亦未主张催促还款时给定了期限或约定了利息，故对原告主张30000元利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告江西密胜科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告景德镇市昌友汽车零部件有限公司人民币427811.79元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8168元，减半收取4084元，由被告江西密胜科技有限公司承担3816元，由原告景德镇市昌友汽车零部件有限公司承担268元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴庆欢
二〇一五年十二月一日
书记员 ＸＸ民
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05468号
原告王寿碧农村土地承包经营户。
代表人王寿碧，女，1963年12月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆润西农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人李军，该公司董事长。
本院在审理原告王寿碧农村土地承包经营户与被告重庆润西农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王寿碧农村土地承包经营户于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王寿碧农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 何 强
二〇一五年七月二十七日
书记员 何孟岭
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2120号
原告崔晓义，男，1974年7月18日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人高培齐（特别授权），男，农民。住嘉祥县。
被告吕海江，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告李雪芝（系吕海江之妻），女，1978年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告崔晓义诉被告吕海江、李雪芝债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于同年7月1日、8月5日公开开庭审理了本案，原告崔晓义的委托代理人高培齐、被告吕海江到庭参加了诉讼，被告李雪芝经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告崔晓义诉称，被告吕海江于2006年11月29日向嘉祥县农村信用合作联社仲山信用社（以下简称仲山信用社）申请贷款50000元，到期后经信用社工作人员催要未偿还。2012年5月31日嘉祥县农村信用合作联社将包括被告吕海江的上述贷款等债权转让给原告，并履行了告知义务，而被告未清偿上述借款，请求法院依法判令被告吕海江、李雪芝夫妇偿还借款本金50000元及利息（自借款之日的2006年11月29日起至偿清之日止按月利率5.1‰并上浮100%计付）。
被告吕海江、李雪芝辩称，该款不是我们借用的，也没有人向我们要过款，不同意偿还借款，我们也不知道这笔贷款的事，原、被告之间没有借贷关系。不同意原告的诉讼请求
经审理查明，被告吕海江于2006年11月29日与仲山信用社签订借款合同，双方约定被告吕海江向仲山信用社借款50000元，月利率5.1‰并上浮100%，期限自2006年11月29日至2007年11月29日，还款方式一次还清。借款用途为进手机，仲山信用社按约定将50000元现金存入被告吕海江个人结算账户，2007年6月30日，被告偿还借款利息3638元。借款到期后，经仲山信用社工作人员向被告催要未果。2012年5月31日，原告崔晓义与嘉祥县农村信用合作联社签订债权转让协议，双方约定嘉祥县农村信用合作联社将包括被告吕海江的上述借款在内的201213.07号不良贷款477笔，金额为人民币4123531.10元债权转让给原告崔晓义，双方并对相关事宜进行了约定。2012年6月7日嘉祥县农村信用合作联社在山东商报C7版中刊登债权转让公告，公告称“嘉祥县农村信用合作联社仲山信用社持有的477笔金额为4123531.10元的不良资产债权一宗已于2012年5月31日转让崔晓义，请原债务人向崔晓义履行还款义务。”后原告向被告吕海江催要上述欠款，并于2015年7月20日下达《催款通知书》“吕海江贷户：你于2006年11月29日从仲山信用社贷款本金50000元，该款已经到期，嘉祥县农村信用联社已经将该笔债权转让给崔晓义，请接到通知书后积极归还本金及利息。注：欠款本金数额为50000元整。被通知人签名吕海江二0一五年7月20日”。被告吕海江在被通知人栏内和欠款数额及书写的被告吕海江身份证号码）等处签名或加盖手印。后原告向被告追要欠款未果，原告诉讼来院。另查明，被告吕海江与被告李雪芝系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、有被告吕海江与仲山信用社签订的借款合同、借款凭证、个人业务存款凭证，证明被告吕海江于2006年11月29日向仲山信用社借款50000元，约定月利率5.1‰并上浮100%及于2007年6月30日偿还借款利息3638元的事实；有本院调查原仲山信用社信贷员庞某的调查笔录，可以证明被告吕海江办理借款合同时本人签名的事实；有原告与嘉祥县农村信用合作联社签订的债权转让协议及山东商报于2012年6月7日刊登的债权转让协议、仲山信用社贷款清单，可证明嘉祥县农村信用合作联社将被告吕海江的债权转让给原告的事实；有原告提交的被告吕海江签名的《催款通知书》，可证明原告向被告吕海江催要借款的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告吕海江从仲山信用社借款50000元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。后嘉祥县农村信用合作联社将包含上述被告吕海江贷款在内的债权转让给原告，并履行了通知义务且被告吕海江在《催款通知书》上签名并加盖手印，原告取得该债权合法有效，现原告崔晓义要求被告吕海江偿还所欠的借款及利息有事实和法律依据，本院应予支持；二被告吕海江、李雪芝系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告吕海江、李雪芝共同清偿所欠借款的诉讼请求，本院应予支持。被告吕海江辩称未向仲山信用社贷款不应承担清偿责任的观点与本院查明的事实不符，且对原告提交的仲山信用社出具的《借款借据》中的签名、印章不申请司法鉴定，故被告该辩称观点本院不予采信；被告于2007年6月30日偿还利息3638元，依法应予扣减。被告吕海江又辩称其没有清偿仲山信用社的借款利息，并提交原信贷员庞某签名的证词“信贷员庞某没有见吕海江提用仲山信用社伍万元和还一年利息。信贷员证人庞某2006年7月25日”，该证词并不能证明被告吕海江没有向仲山信用社借款50000元的事实，故对被告吕海江的该辩称观点本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕海江、李雪芝于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告崔晓义50000元本金及利息（自借款之日的2006年11月29日起至本判决指定的履行期限之日止按月利率5.1‰并上浮100%计付，扣减被告已偿还的利息3638元）。
如被告吕海江、李雪芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费70元，共计595元由被告吕海江、李雪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年八月八日
书记员 刘新娟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1099号
申请执行人包世兰，女，汉族，1971年3月17日出生，住成都市成华区龙潭乡光明村*组**号附*号，身份证号码：5101121971********。
被执行人成都北湖印象餐饮管理有限公司,住所地成都市成华区龙潭街道同乐社区2组北湖印象1号。
法定代表人范永红。
关于申请执行人包世兰申请执行被执行人成都北湖印象餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）成华劳人仲委裁字第00054号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十六日
书记员 张植淯
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初92号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人乔东明，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被彰武县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于彰武县看守所。
辩护人朱胜英，辽宁盛源律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2018]第93号起诉书，指控被告人乔东明犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人乔东明及辩护人朱胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年11月28日4时45分许，被告人乔东明驾驶辽AF96**号“福田”小型普通客车（车内乘坐包某某甲、包某某乙、闫某某、王某某甲、田某某、迎某、包某某丙）沿G101线由西向东行驶至747公里50米处，忽视安全，未提醒车内乘车人系安全带，在结冰路面超速行驶，致使车辆失控驶入道路左侧路下翻车，造成王某某甲、田某某、包某某丙、包某某乙死亡，包某某甲、闫某某、迎某受伤，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，乔东明承担事故全部责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人迎某、闫某某、包某某甲的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及照片、交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人乔东明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处四年以上六年以下有期徒刑。
被告人乔东明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，事故发生路段的路况存在意外因素，车主在管理上存在一定过错。乔东明与车主赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，认罪悔罪，建议判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。
经审理查明：被告人乔东明系尼某雇佣的驾驶员。2017年11月28日3时许，乔东明驾驶尼某非法营运的辽AF96**号福田牌小型普通客车，拉载乘客包某某甲、包某某乙、闫某某、王某某甲、田某某、迎某、包某某丙从内蒙古自治区库伦旗前往辽宁省沈阳市，乔东明未提醒车内乘车人系安全带。当日4时45分许，当乔东明驾驶该车沿G101线由西向东行驶至747公里50米处，忽视安全，在结冰路面超速行驶，致使车辆失控驶入道路左侧路下翻车，造成被害人王某某甲、田某某、包某某丙、包某某乙死亡，迎某、闫某某、包某某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，乔东明承担事故全部责任。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，乔东明驾驶的辽AF96**号福田牌小型普通客车行驶速度约为83km/h。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，包某某乙、包某某丙的死亡原因为颅脑损伤，王某某甲、田某某的死亡原因为胸外伤、多发性肋骨骨折。迎某骨盆损伤为轻伤一级，闫某某头面部及胸部损伤为轻伤二级，包某某甲腰部损伤为轻微伤。
肇事后，乔东明打电话向公安机关报案，在现场等候处理。民警到达事故现场后将其传唤至公安机关接受调查，乔东明对其交通肇事事实供认。当日乔东明被刑事拘留。
侦查中，经彰武县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，尼某、乔东明与被害人王某某甲、田某某、包某某乙、包某某丙的近亲属达成协议，赔偿被害人王某某甲近亲属经济损失21万元，赔偿被害人田某某近亲属经济损失33万元，赔偿被害人包某某乙近亲属经济损失70万元，赔偿被害人包某某丙近亲属经济损失89万元，赔偿包某某丙近亲属经济损失中以楼房折抵45万元，给付现金13万元，尚欠31万元。上述被害人的近亲属对乔东明予以谅解。审理中，经人民调解委员会调解，尼某、乔东明与被害人迎某、闫某某、包某某甲达成协议，赔偿迎某经济损失6.5万元，赔偿闫某某经济损失5万元，赔偿包某某甲经济损失4万元。被害人对乔东明予以谅解。尼某、乔东明共赔偿被害人近亲属及被害人经济损失2285000元，已给付1975000元，尚欠31万元。其中乔东明赔偿了25万元。
上述事实，被告人乔东明也无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人迎某、闫某某、包某某甲陈述、证人尼某、王某某乙、李某、王某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、医院的诊断书、死亡医学证明、尸体检验报告及照片、医院诊断书、迎某、闫某某、包某某甲住院病历、彰武县公安司法鉴定中心对迎某、闫某某、包某某甲伤情鉴定书、血样提取登记表、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人的户籍信息、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车登记查询结果、被告人乔东明供述、案件来源、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔东明违反道路交通运输管理法规的规定，造成交通事故致四人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。乔东明交通肇事至四人死亡，属于有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑。乔东明肇事后主动向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。乔东明积极赔偿被害人及近亲属的经济损失，取得被害方的谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出的乔东明与车主赔偿了被害人的经济损失，取得谅解的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的事故发生路段的路况存在意外因素，车主在管理上存在一定过错的辩护意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。依法安全驾驶是驾驶人员的法定责任，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人乔东明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2021年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇虹霞
审 判 员 刘 朗
人民陪审员 张树申
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴 昊
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0922刑初92号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人乔东明，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被彰武县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于彰武县看守所。辩护人朱胜英，辽宁盛源律师事务所律师。彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2018]第93号起诉书，指控被告人乔东明犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人乔东明及辩护人朱胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2017年11月28日4时45分许，被告人乔东明驾驶辽AF96**号“福田”小型普通客车（车内乘坐包某某甲、包某某乙、闫某某、王某某甲、田某某、迎某、包某某丙）沿G101线由西向东行驶至747公里50米处，忽视安全，未提醒车内乘车人系安全带，在结冰路面超速行驶，致使车辆失控驶入道路左侧路下翻车，造成王某某甲、田某某、包某某丙、包某某乙死亡，包某某甲、闫某某、迎某受伤，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，乔东明承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人迎某、闫某某、包某某甲的陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及照片、交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人乔东明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处四年以上六年以下有期徒刑。被告人乔东明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是，事故发生路段的路况存在意外因素，车主在管理上存在一定过错。乔东明与车主赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，认罪悔罪，建议判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。经审理查明：被告人乔东明系尼某雇佣的驾驶员。2017年11月28日3时许，乔东明驾驶尼某非法营运的辽AF96**号福田牌小型普通客车，拉载乘客包某某甲、包某某乙、闫某某、王某某甲、田某某、迎某、包某某丙从内蒙古自治区库伦旗前往辽宁省沈阳市，乔东明未提醒车内乘车人系安全带。当日4时45分许，当乔东明驾驶该车沿G101线由西向东行驶至747公里50米处，忽视安全，在结冰路面超速行驶，致使车辆失控驶入道路左侧路下翻车，造成被害人王某某甲、田某某、包某某丙、包某某乙死亡，迎某、闫某某、包某某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，乔东明承担事故全部责任。经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定，乔东明驾驶的辽AF96**号福田牌小型普通客车行驶速度约为83km/h。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，包某某乙、包某某丙的死亡原因为颅脑损伤，王某某甲、田某某的死亡原因为胸外伤、多发性肋骨骨折。迎某骨盆损伤为轻伤一级，闫某某头面部及胸部损伤为轻伤二级，包某某甲腰部损伤为轻微伤。肇事后，乔东明打电话向公安机关报案，在现场等候处理。民警到达事故现场后将其传唤至公安机关接受调查，乔东明对其交通肇事事实供认。当日乔东明被刑事拘留。侦查中，经彰武县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，尼某、乔东明与被害人王某某甲、田某某、包某某乙、包某某丙的近亲属达成协议，赔偿被害人王某某甲近亲属经济损失21万元，赔偿被害人田某某近亲属经济损失33万元，赔偿被害人包某某乙近亲属经济损失70万元，赔偿被害人包某某丙近亲属经济损失89万元，赔偿包某某丙近亲属经济损失中以楼房折抵45万元，给付现金13万元，尚欠31万元。上述被害人的近亲属对乔东明予以谅解。审理中，经人民调解委员会调解，尼某、乔东明与被害人迎某、闫某某、包某某甲达成协议，赔偿迎某经济损失6.5万元，赔偿闫某某经济损失5万元，赔偿包某某甲经济损失4万元。被害人对乔东明予以谅解。尼某、乔东明共赔偿被害人近亲属及被害人经济损失2285000元，已给付1975000元，尚欠31万元。其中乔东明赔偿了25万元。上述事实，被告人乔东明也无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人迎某、闫某某、包某某甲陈述、证人尼某、王某某乙、李某、王某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、医院的诊断书、死亡医学证明、尸体检验报告及照片、医院诊断书、迎某、闫某某、包某某甲住院病历、彰武县公安司法鉴定中心对迎某、闫某某、包某某甲伤情鉴定书、血样提取登记表、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人的户籍信息、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车登记查询结果、被告人乔东明供述、案件来源、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔东明违反道路交通运输管理法规的规定，造成交通事故致四人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。乔东明交通肇事至四人死亡，属于有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑。乔东明肇事后主动向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。乔东明积极赔偿被害人及近亲属的经济损失，取得被害方的谅解，可以从轻处罚。对辩护人提出的乔东明与车主赔偿了被害人的经济损失，取得谅解的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的事故发生路段的路况存在意外因素，车主在管理上存在一定过错的辩护意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。依法安全驾驶是驾驶人员的法定责任，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人乔东明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2021年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  寇虹霞审 判 员  刘 朗人民陪审员  张树申二〇一八年五月十七日书 记 员  吴 昊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执421号
申请执行人西安天地行地热井工程有限责任公司。
被执行人西安华海酒店投资股份公司。
本院在执行申请执行人西安天地行地热井工程有限责任公司与被执行人西安华海酒店投资股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人西安天地行地热井工程有限责任公司依据已经生效的（2015）未民初字第09168号民事判决，于2016年2月26日向本院申请执行，执行标的为案款1499330元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款1976030元并发还与申请执行人西安天地行地热井工程有限责任公司，执行费17393元被执行人西安华海酒店投资股份公司已交纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09168号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一六年五月三十日
书记员 张 瑜
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执6号
申请执行人潘区，男，汉族，住贵州省三都水族自治县。
被执行人福建恒盛达竹木有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路，组织机构代码证：79838232-6。
法定代表人李发明，总经理。
申请执行人潘区与被执行人福建恒盛达竹木有限公司劳动争议纠纷一案，福建省将乐县劳动争议仲裁委员会将劳仲案（2015）05号调解书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，支付申请执行人赔偿款43000元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县劳动争议仲裁委员会将劳仲案（2015）05号调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异154号
异议人（案外人）：陈国祥，男，1971年7月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人：吴江粤东锦华实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
法定代表人：李丽君，该公司执行董事。
被执行人：福兴织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：翁清拔，该公司执行董事。
被执行人：黄锡坚，男，1973年10月7日生，汉族，住苏州市。
被执行人：钟映如，女，1973年8月5日生，汉族，住苏州市。
中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与吴江粤�锦华实业有限公司（以下简称粤东公司）、福兴织造（苏州）有限公司、黄锡坚、钟映如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，于2017年9月1日作出除去租赁关系后对被执行人粤东公司名下位于盛泽镇荷花村16组的房地产进行公开拍卖的执行裁定。2017年9月8日，案外人陈国祥向本院提出执行异议，要求确认其对粤东公司所有的位于盛泽镇荷花村16组东茂集团院内6#厂房享有租赁权，并带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人陈国祥异议称：陈国祥对申请强制执行的苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组东茂集团院内的6#厂房享有租赁权，陈国祥从2016年开始租赁粤东公司所有的位于吴江区盛泽镇××东茂集团院内的6#厂房，并于2016年8月13日与粤东公司签订了厂房租赁合同，合同租赁期限为8年，租金3008000元，租金已全额支付�现吴江区人民法院的相关执行行为，已经损害了申请人的合法权益，请求判令：1、立即停止对吴江区盛泽镇××东茂集团院内的6#厂房的不带租拍卖，要求带租拍卖。2、确认陈国祥对粤东公司所有的位于吴江区盛泽镇××东茂集团院内的6#厂房的租赁权。
经审查查明：位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组的厂房登记在粤东公司名下，房屋所有权证号为苏房权证吴江字第××号，土地使用权证号为吴国用（2011）第02180044号。2014年7月14日，上述房屋土地办理了抵押登记，抵押权人为农行吴江分行。陈国祥提供租赁合同的落款时间为2016年8月13日。
以上事实，由不动产登记查询结果及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁�同对受让人不具有约束力。本案中，租赁合同的落款时间在抵押登记之后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故可以不带租拍卖，异议人陈国祥提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人陈国祥的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二�一七年九月二十日
法官助理孙荣
书记员许屏晖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异154号异议人（案外人）：陈国祥，男，1971年7月28日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。被执行人：吴江粤东锦华实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。法定代表人：李丽君，该公司执行董事。被执行人：福兴织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：翁清拔，该公司执行董事。被执行人：黄锡坚，男，1973年10月7日生，汉族，住苏州市。被执行人：钟映如，女，1973年8月5日生，汉族，住苏州市。中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与吴江粤�锦华实业有限公司（以下简称粤东公司）、福兴织造（苏州）有限公司、黄锡坚、钟映如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行，于2017年9月1日作出除去租赁关系后对被执行人粤东公司名下位于盛泽镇荷花村16组的房地产进行公开拍卖的执行裁定。2017年9月8日，案外人陈国祥向本院提出执行异议，要求确认其对粤东公司所有的位于盛泽镇荷花村16组东茂集团院内6#厂房享有租赁权，并带租拍卖。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人陈国祥异议称：陈国祥对申请强制执行的苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组东茂集团院内的6#厂房享有租赁权，陈国祥从2016年开始租赁粤东公司所有的位于吴江区盛泽镇××东茂集团院内的6#厂房，并于2016年8月13日与粤东公司签订了厂房租赁合同，合同租赁期限为8年，租金3008000元，租金已全额支付�现吴江区人民法院的相关执行行为，已经损害了申请人的合法权益，请求判令：1、立即停止对吴江区盛泽镇××东茂集团院内的6#厂房的不带租拍卖，要求带租拍卖。2、确认陈国祥对粤东公司所有的位于吴江区盛泽镇××东茂集团院内的6#厂房的租赁权。经审查查明：位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组的厂房登记在粤东公司名下，房屋所有权证号为苏房权证吴江字第××号，土地使用权证号为吴国用（2011）第02180044号。2014年7月14日，上述房屋土地办理了抵押登记，抵押权人为农行吴江分行。陈国祥提供租赁合同的落款时间为2016年8月13日。以上事实，由不动产登记查询结果及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁�同对受让人不具有约束力。本案中，租赁合同的落款时间在抵押登记之后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故可以不带租拍卖，异议人陈国祥提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）的规定，裁定如下：驳回异议人陈国祥的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  殷 翔人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二�一七年九月二十日法官助理孙荣书记员许屏晖
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第839号
申请执行人：王丹莉
被执行人：杨降辉
王丹莉与杨降辉民间�贷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字第612号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字第612号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初字第612号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为�
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3237号
原告李云河，农村居民。
委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
原告仲积才，农村居民。
委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
原告仲煜斐，农村居民。
法定代理人仲积才，住平度市李园办事处北关村二区**号。系仲煜斐父亲。委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
被告许晓波，农民。
被告青岛嘉和吉运物流有限公司。地址：平度市蓼兰镇何家店胶平路***号。
法定代理人韩进涛总经理。
被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司。地址：青岛市市北区山东路***号商业网点***号。
原告李云河、仲积才、仲煜斐与被告许晓波、青岛嘉和吉运物流有限公司、中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，本院于同月29日受理。
该案受理后，根据原告提供的被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司地址，本院对被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司送达不能。本院经调查后仍不能确定被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告李云河、仲积才、仲煜斐的起诉。
案件受理费9606元，退还原告李云河、仲积才、仲煜斐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 孔 圣
审 判 员 张�武
人民陪审员 张 本 平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 兰 长 青
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1148号
原告：郑燕琴，女，1987年4月9日生，农民，住定南县。
委托诉讼代理人：任向阳，定南正泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡茂胜，男，1990年10月21日生，农民，住龙南县。
原告郑燕琴与被告蔡茂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郑燕琴及其委托诉讼代理人任向阳、被告蔡茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕琴向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失131017.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告蔡茂胜醉酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在定城工业大道亚太建材店门口路段时，与相对方向由黄伟驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载原告郑燕琴）相撞，造成郑燕琴、黄伟、蔡茂胜受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定蔡茂胜负事故全部责任，黄伟、郑燕琴事故中无责任。原告郑燕琴受伤后在医院治疗15天，现已出院，因赔偿事宜协商未果。为此，原告具状来院要求处理。
被告蔡茂胜辩称，发生该起交通事故属实，但原告系农业家庭户口，其计算的各项损害费用应按农村居民标准计算；事故发生后我已垫付原告医疗费3000元应当抵付。
经审理查明的事实认定如下：2015年12月25日凌晨，蔡茂胜醉酒后（乙醇含量为177.7mg/100ml）驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在定城工业大道亚太建材店门口路段，与相对方向由黄伟驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载郑燕琴）相撞，造成蔡茂胜、黄伟、郑燕琴受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：蔡茂胜在事发前醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行驶至事发路段时超速行驶，该过错行为是造成此次交通事故的根本原因，事故中应负全部责任；黄伟、郑燕琴与此事故发生没有直接因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告郑燕琴受伤后被送往医院治疗，入院诊断：1、左股骨干下段骨折；2、左股骨内上髁骨折；3、左髌骨骨折；4、左锁骨远端骨折；5、左侧第8肋骨骨折；6、脑震荡；7、头皮血肿；8、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2016年1月9日出院，住院15天用去医疗费13379.29元，门诊费用243.91元，出院医嘱还载明：术后18个月后返院拆内固定，费用约需8000元。本院受理该案后经原告申请对其损伤进行评残，2016年12月30日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：郑燕琴左股骨粉碎性骨折被评为十级伤残。
被告蔡茂胜驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车事故发生时未投保机动车交强险。原告郑燕琴系农村家庭户口，但其从2001年始居住生活于历市镇××组（森林公安局背后），属于城镇规划区内。郑燕琴女儿赖甲，生于2006年9月5日、儿子赖乙，生于2010年7月23日。江西省上一年度城镇居民人均可支配收入26500元/年，城镇居民人均生活消费性支出16732元/年。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费收据、门诊票据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄、出生医学证明、失地农民证、恩荣村证明等证据，业经庭审质证和认证，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以采信和认定。
本院认为，本次交通事故，原告郑燕琴无责任，被告蔡茂胜负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的事故认定于法有据本院予以采信。被告蔡茂胜造成原告郑燕琴的损害费用应承担全部赔偿责任。原告诉请的费用经核对，医疗费13379.29元、门诊费用243.91元提供了医疗机构的正式票据予以支持；后续治疗费8000元，该费用虽然没有实际发生，根据原告的伤情该费用必然发生，为减少诉累一并予以支持；住院伙食补助费按当地国家一般工作人员出差补助20元一天即300元（20元×15天）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即300元（20元×15天）予以支持；误工费计算至评残前一天，即195天，参照江西省上一年度“居民服务”平均每日工资124.63元计算即24302.85元（124.63元×195天）予以支持；护理费，按实际住院天数计算，原告未提供证据证明护理人员的收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，标准按江西省上一年度“居民服务”平均每日工资124.63元计算即1869.45元（124.63元×15天）予以支持；残疾赔偿金53000元（26500元×20年×10%）符合规定予以支持；被扶养人生活费18405.20元[赖甲7529.40元（16732元×9年×10%÷2人）、赖乙10875.80元（16732元×13年×10%÷2人）]予以支持；鉴定费1000元予以支持；精神抚慰金3000元予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告郑燕琴的医疗费13623.20元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费24302.85元、护理费1869.45元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费18405.20元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元，合计123800.70元由被告蔡茂胜赔偿（已付3000元）。于本判决生效后二个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告蔡茂胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一七年四月七日
书记员 徐丽芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第248号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告李俊浩，男，汉族，1966年12月28日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告李俊浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告李俊浩的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告李俊浩的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第846号
原告沂源县冠芝讯经贸有限公司，住所地沂源县城历山路36号。企业代码：863047728
法定代表人杨友刚，董事长。
委托代理人孙善良，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
委托代理人马友锋，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告王建合，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告靳其宝，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告孟海峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住沂源县。
被告张叶胜，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住沂源县。
被告杨道刚，男，1967年10月5日，汉族，住沂源县。
原告沂源县冠芝讯经贸有限公司与被告王建合、靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马友锋，被告王建合到庭参加诉讼，被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚均本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县冠芝讯经贸有限公司诉称，2008年7月16日，被告王建合向沂源县农村信用合作联社申请借款200000元，被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚为其提供连带担保，五被告没有按期支付借款本息。后沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告并通过《山东法制报》向被告进行了债权转让通知，原告取得债权后向被告催要借款，被告没有偿还。原告为保护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金200000元并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告王建合辩称，2008年我确实到信用社去签了字，但却从未收到银行的贷款，担保人我也不认识，这么多年从没有人找我要贷款，直到法院找我，我才知道贷款的事情，在此之前没有任何人向我催要过贷款。对债权转让有异议。第一我没有用本笔贷款，第二本案已经超过诉讼时效。
被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2008年7月16日，沂源县农村信用合作联社与被告王建合签订借款合同，约定被告王建合向原告借款200000元，借款期限自2008年7月16日至2009年7月15日。同日原告与被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚签订保证合同，由被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚为被告王建合的借款提供连带责任保证，担保的债权数额为200000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王建合在借款合同的借款人处签字并捺印，被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚在保证合同的保证人处签字并捺印。2014年4月29日沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告，原告于2014年5月22日在《山东法制报》刊登了债权转让通知。
庭审中，原告申请撤回对保证人靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚的起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、保证合同、记账凭证、债权转让协议、债权转让通知及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告申请撤回对靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚的起诉，是对自己权益处分的一种方式，符合法律规定，本院予以准许。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。沂源县农村信用合作联社与被告王建合于2008年7月16日分别签订借款合同，借款合同到期日为2009年7月15日,原告沂源县冠之讯经贸有限公司于2015年8月26日起诉至本院，已超过二年的诉讼时效，原告未提供诉讼时效中断的事由及相关证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告沂源县冠之讯经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告沂源县冠之讯经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 霞
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第846号原告沂源县冠芝讯经贸有限公司，住所地沂源县城历山路36号。企业代码：863047728法定代表人杨友刚，董事长。委托代理人孙善良，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。委托代理人马友锋，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。被告王建合，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住沂源县。被告靳其宝，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住沂源县。被告孟海峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住沂源县。被告张叶胜，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住沂源县。被告杨道刚，男，1967年10月5日，汉族，住沂源县。原告沂源县冠芝讯经贸有限公司与被告王建合、靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马友锋，被告王建合到庭参加诉讼，被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚均本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂源县冠芝讯经贸有限公司诉称，2008年7月16日，被告王建合向沂源县农村信用合作联社申请借款200000元，被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚为其提供连带担保，五被告没有按期支付借款本息。后沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告并通过《山东法制报》向被告进行了债权转让通知，原告取得债权后向被告催要借款，被告没有偿还。原告为保护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金200000元并支付利息；诉讼费由被告承担。被告王建合辩称，2008年我确实到信用社去签了字，但却从未收到银行的贷款，担保人我也不认识，这么多年从没有人找我要贷款，直到法院找我，我才知道贷款的事情，在此之前没有任何人向我催要过贷款。对债权转让有异议。第一我没有用本笔贷款，第二本案已经超过诉讼时效。被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2008年7月16日，沂源县农村信用合作联社与被告王建合签订借款合同，约定被告王建合向原告借款200000元，借款期限自2008年7月16日至2009年7月15日。同日原告与被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚签订保证合同，由被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚为被告王建合的借款提供连带责任保证，担保的债权数额为200000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王建合在借款合同的借款人处签字并捺印，被告靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚在保证合同的保证人处签字并捺印。2014年4月29日沂源县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告，原告于2014年5月22日在《山东法制报》刊登了债权转让通知。庭审中，原告申请撤回对保证人靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚的起诉。上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、保证合同、记账凭证、债权转让协议、债权转让通知及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告申请撤回对靳其宝、孟海峰、张叶胜、杨道刚的起诉，是对自己权益处分的一种方式，符合法律规定，本院予以准许。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。沂源县农村信用合作联社与被告王建合于2008年7月16日分别签订借款合同，借款合同到期日为2009年7月15日,原告沂源县冠之讯经贸有限公司于2015年8月26日起诉至本院，已超过二年的诉讼时效，原告未提供诉讼时效中断的事由及相关证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：驳回原告沂源县冠之讯经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告沂源县冠之讯经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水审 判 员  李敦刚人民陪审员  孔祥林二〇一六年七月十五日书 记 员  刘 霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07847号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托代理人：耿明秀，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：于勇，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁红田物业有限公司诉被告于勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡楠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2357号
原告：杜德清，男，1963年5月23日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：左颖，女，1985年6月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告杜德清诉被告左颖买卖合同纠纷一案过程中，原告杜德清向本院申请诉前调解，因被告左颖下落不明，并于2016年12月5日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告杜德清撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告杜德清撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十二月五日
书记员 洪 梅
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执19号
申请执行人:姚某，男，1953年2月22日，汉族，农民，住凌云县。
被执行人:刘某，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住所地凌云县。
本院在执行申请人姚某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向被执行人刘世局发出执行通知书，责令被执行人刘某在规定期限内按（1995）凌民初字第81号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人刘某自行与申请人姚某达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（1995）凌民初字第81号民事调解书所确定的执行内容，被执行人刘某履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁福德
二〇一八年五月一十一日
书记员 冉丽华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3982号
原告：李英耀，男，汉族，1970年12月20日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李洁晶、谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
被告：杜桢忠，男，汉族，1996年9月13日出生，住佛山市高明区，
被告：区显进，男，汉族，1988年6月10日出生，住佛山市高明区，
原告李英耀诉被告杜桢忠、区显进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告连带向原告返还借款本金43000元及利息（利息按每月2%，其中1万元从2015年4月16日起计算，33000元从2016年10月4日起计算，均计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为5328元）；２、两被告连带向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杜桢忠是朋友关系。被告杜桢忠因生意资金周转困难于2015年3月25日向原告借款1万元，定于2015年4月15日归还。2015年5月3日，原告与被告杜桢忠签订一份《个人借款合同》，原告借给被告杜桢忠33000元，月利率为30%，如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；借款期限从2015年5月3日到2016年10月3日；担保方式为连带责任保证；因本合同纠纷产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。被告区显进为以上两笔借款的担保人。直至起诉之日，原告多次向两被告催收，两被告每次均承诺尽快还款，但是就是没有偿还本金及相应的利息给原告。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。
被告杜桢忠没有答辩。
被告区显进没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证1份、两被告的身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》、《个人借款合同》各一份，证明被告杜桢忠向原告合计借款43000元、被告区显进对借款承担连带责任保证的事实；
3、《民事委托代理合同》、发票各一份，证明原告向被告追讨欠款支出律师费3000元的事实。
本院认定证据意见如下：两被告没有出庭参加诉讼，应视为放弃对证据的抗辩权利。原告保证所举证据的真实性，经审查上述证据符合证据的基本特征，故本院予以确认。
本院认定案件事实如下：
原告与被告杜桢忠是朋友关系。被告杜桢忠因生意资金周转困难于2015年3月25日向原告借款1万元，定于2015年4月15日还清。被告区显进为借款的担保人。2015年5月3日，原告与被告杜桢忠、区显进签订一份《个人借款合同》，约定：被告区显进为借款的保证人；原告借给被告杜桢忠33000元，借款月利率为30%，如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；借款期限从2015年5月3日到2016年10月3日；保证方式为连带责任保证；因本合同纠纷产生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。借款逾期后，两被告没有履行还款义务。原告多次向两被告追收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告杜桢忠合计向原告借款43000元，有《借据》、《个人借款合同》等证据佐证，而且原告能够合理解释借款的资金来源、借款情况等事实，故本院采纳原告有关借款的主张。经审查，原告与被告杜桢忠之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因此，原告要求被告杜桢忠清偿借款43000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方对1万元借款约定了还款期限，没有约定利息，原告主张借款逾期利息合理合法，本院予以支持。原告主张按每月2%计算利息缺乏法律依据，本院仅支持按年利率6%计算借款逾期利息。双方对33000元借款约定了还款期限、利息及律师费的承担，原告要求被告按年利率24%（即月利率2%）支付逾期利息以及律师费3000元的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方当事人对1万元借款没有约定保证方式，对33000元借款约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，涉案借款均为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告区显进对债务连带清偿责任的主张符合当事人的约定及有关法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜桢忠、区显进应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿借款43000元及利息（其中1万元借款从2015年4月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止，33000元从2016年10月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止）给原告李英耀；
二、被告杜桢忠、区显进应于本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿律师费3000元给原告李英耀；
三、驳回原告李英耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告杜桢忠、区显进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
审 判 员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈俊杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6057-1号
申请人：姜辉美，女，1968年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：姜辉清，男，1972年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王硕，女，1974年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人姜辉美与被申请人姜辉清、王硕民间借贷纠纷一案，申请人姜辉美于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜辉清、王硕所有的登记在王硕名下的房产证号为文昌路街道字第20031781**号，土地证号为莱州国用08第14**号项下的，位于莱州市文昌路街道西三岭子村的房产一处（保全标的额8.9万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以8.9万元诉讼财产保全责任保险为申请人姜辉美提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜辉清、王硕所有的登记在王硕名下的房产证号为文昌路街道字第20031781**号，土地证号为莱州国用08第14**号项下的，位于莱州市文昌路街道西三岭子村的房产一处（保全标的额8.9万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人姜辉清、王硕保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费910元，由申请人姜辉美暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月十一日
书记员 宋瑞雪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1395号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2－4号2层A区。
主要负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：李友，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡毅，男，1972年9月出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。
委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公�(以下简称“联合财保宜宾支公司”)因与被上诉人胡毅意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2016)川1523民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人联合财保宜宾支公司的委托诉讼代理人李友、被上诉人胡毅的委托诉讼代理人任柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财保宜宾支公司上诉请求：1、按合同约定重新计算被上诉人胡毅的残疾赔偿金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自行提供保险合同及条款的行为证明上诉人对该条款已履行了告知义务，本案系合同纠纷应按照合同的约定计算残疾保险赔偿金。
胡毅辩称，上诉人未提供证据证明向被上诉人履行了明确说明义务，伤残比例赔付条款不产生法律约束力。上诉人与被上诉人协商被上诉人伤残�级为九级，被上诉人要求上诉人在保险金限额内履行赔付义务合法有据。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡毅向一审法院起诉请求：1、被告给付原告保险金75000元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月14日，原告胡毅作为投保人在被告处购买了一份“中华驾无忧卡（A款）”意外伤害保险产品，该保险卡载明驾车时意外伤害保险责任限额为20000元，驾车时意外医疗的保险责任限额为5000元，保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日二十四时止。同时又在被告处投保了一份“中华天府乐驰卡（B款）”意外伤害保险产品，驾车时意外伤害保险责任限额为40000元，驾车时意外医疗的保险责任限额为10000元，保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日二十四时止。2015年9月8日，胡毅驾驶自有的普通二轮摩托车从�安县大井镇铜锣村往丰收村方向行驶。当日17时55分，该车行至大井镇铜锣村至丰收村2KM+300M处时，侧翻于路边水沟，致胡毅受伤。江安县公安局交通管理大队认定胡毅承担交通事故的全部责任。原告在江安县中医医院住院治疗产生医疗费19709.83元。原告治疗出院后委托宜宾新兴司法鉴定中心进行法医学鉴定。宜宾新兴司法鉴定中心于2015年11月24日出具司法鉴定意见书，评定伤残等级为八级，产生鉴定费700元。在开庭审理前，原告与被告协商一致，确定原告的伤残等级为九级。一审法院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，且本次保险事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告按照约定向�告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，原告购买的保险中涉及到残疾赔偿金给付比例属于免责条款，被告应当对投保人尽到明确说明义务。本案中被告未提供证据证明按照法律规定向原告作出明确说明，该条款对原告不产生法律约束力，被告请求按照保险责任限额20%的比例支付残疾赔偿金的意见不予以采纳。原告在被告处购买了两份保险，医疗保险责任限额合计为15000元，原告在江安县中医医院产生的医疗费为19709.83元，原告请求被告在保险责任限额内支付15000元保险金符合法律规定，予以支持。原告在被告处购买的意外伤害保险的保险责任限额分别是20000元、40000元，原告之伤经原被告双方协商一致为九级伤残，故原告请求被告支付保险金60000元符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第�七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司于本判决生效后十日内支付原告胡毅保险金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司负担。此款原告胡毅已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司在给付上述款项时一并给付原告胡毅。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的上诉人是否履行明确说明义务，本院认定如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，�险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人联合财保宜宾支公司对免责条款负有提示、明确说明等义务，提示义务与明确说明为两个不同的独立义务，明确说明义务指保险人对免除保险人责任条款向投保人进行了解释说明，以使投保人理解免责条款的内容。上诉人联合财保宜宾支公司未提供证据证明已对免除其责任的比例赔付条款向投保人尽到了解释说明的义务，本院认定上诉人未对免责条款尽到明确说明义务。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因上诉人联合财保宜宾支公司未履行明确说明义务，具有免责效力的伤残等级比例赔付条款不产生效力，一审法院判决上诉人联合财保宜宾支公司在保险合同约定的保险责任限额内承担保险赔偿责任正确。
综上所述，联合财保宜宾支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费1675.00元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 罗 润
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王付兵
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执320号
申请执行人王贵生，男，汉族，1961年7月16日生，住山西省晋中市榆次区
被执行人榆次区修文镇修文村村民委员会，地址榆次区修文镇修文村。
申请执行人王贵生与被执行人榆次区修文镇修文村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民修文初字第450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66400元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月9日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年八月九日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执320号申请执行人王贵生，男，汉族，1961年7月16日生，住山西省晋中市榆次区被执行人榆次区修文镇修文村村民委员会，地址榆次区修文镇修文村。申请执行人王贵生与被执行人榆次区修文镇修文村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民修文初字第450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66400元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年8月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年8月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年八月九日书记员  赵瑞荷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民催字第00025号
申请人福州大瀚科技发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区三高路18号福伟苑6座605室，组织机构代码76617028-1。
法定代表人王秀琴，该公司执行董事。
委托代理人王能武，男，汉族，1983年8月21日出生，住福建省福州市仓山区，该公司员工。
申请人福州大瀚科技发展有限公司（系福州大瀚贸易有限公司变更而来）申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3100005124303026，票面金额为100万元，出票日期为2014年5月14日，到期日为2014年11月14日，出票人为重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，付款行为浦发南坪支行，收款人为重庆力帆乘用车有限公司，最后持票人为福州大瀚贸易有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福州大瀚科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 念
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2470号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1—13—3）。
法定代表人：张珂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：倪晓妮，其他自然情况不详。
被告：公国辉，其他自然情况不详。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告倪晓妮、公国辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏立涛
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初547号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人叶某敏（绰号肥仔），男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月9日被抓获，同年11月10日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月28日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人叶某敏犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人叶某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月始，被告人叶某敏在其位于博罗县罗阳镇城东区茅钊岭龙景楼B座501号的家中等地，先后三次容留张某辉（牛某）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月9日，公安机关在罗阳镇祥兴花园大门处将叶某敏抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人叶某敏的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人容留一人吸食毒品三次，归案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年10月始，被告人叶某敏在其位于博罗县罗阳镇城东区茅钊岭龙景楼B座501号的家中等地，先后三次容留张某辉（牛某）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年11月9日，公安机关在罗某兴花园大门处将叶某敏抓获。
上述事实，被告人叶某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、指认现场图片、证人张某辉的证言、辨认笔录、到案经过、现场检测报告、户籍证明、通话清单、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某敏违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人犯罪情节较轻的情况，依法对被告人从轻量刑。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年6月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一六年五月二十日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2495号
原告李某。
被告付某。
原告李某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。审理中，原告李某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 孙反修
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第647号
申请执行人：蔡文华，田家炳高级中学退休教师，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人：蔡莹（蔡文华），女，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：张力，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：何兆群。
被执行人：何睿。
蔡文华、蔡莹与张力、何兆群、何睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）昌民二初字第375号民事判决，蔡文华、蔡莹不服提起上诉。吉林市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）吉中民三终字第13号民事裁定，撤销本院（2013）昌民二初字第375号民事判决，发回重审。2015年1月11日本院作出（2014）昌民二初字第188号民事判决，蔡文华、蔡莹仍不服提起上诉。2015年6月24日，吉林市中级
人民法院作出（2015）吉中民三终字第101号民事判决，其中第一项确定：撤销吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第188号民事判决；第二项确定：撤销蔡文华、蔡莹与张力、何睿于2013年4月22日及蔡文华与何睿于2013年5月10日签订的房屋买卖协议。并确定：一审案件受理费1800.00元、诉讼保全费820元、反诉费1150元、二审诉讼费2300元，合计6070元，均由张力、何兆群、何睿承担。上述判决生效后，因被执行人未履行判决确定的诉讼费用的给付义务，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定的诉讼费用4920元。同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知和申报财产通知。2015年8月17日何睿主动向本院交来执行款4970元（含执行款本金4920元、申请执行费50元）。次日，本院将4920元给付申请执行人蔡文华，余下50元扣缴了本
案申请执行费。
本院曾于案件审理期间应蔡文华、蔡莹申请，于2013年5月14日作出（2013）昌民二初字第375号民事裁定，查封了争议房屋即蔡文华所有的坐落于昌邑区莲花街铁路哈道口小区11号楼4单元5层15号房屋（建筑面积49.84平米、证号S000170422号）房籍。同时查封了蔡文华提供的担保房屋即坐落于昌邑区中兴街铁安里5号楼2单元4层11号房屋（建筑面积44.80平米、证号S120051859号）房籍。2015年5月14日本院对蔡文华上述两处房屋采取续查封措施。2015年7月31日申请执行人蔡文华、蔡莹向本院提出书面申请，要求解除对以上房屋的查封。
2015年8月18日，本院裁定解除了对上述房屋房籍的查封。
鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第101号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年八月二十日
代理书记员 隋 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1600号
罪犯张守德，男，1977年11月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）黔高刑一终字第209号刑事裁定，认定罪犯张守德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2009年7月7日起至2021年11月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张守德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年3月考核周期累计积分154分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分224.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张守德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，多次盗窃，且系主犯，对其应在法定幅度内少减二个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张守德减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月7日起至2021年1月6日止），罚金14000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第72号
上诉人（原审被告）上海星木摄影有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，副经理。
被上诉人（原审原告）上海彩宏冲印有限公司，住所地＊＊，经营地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告刘采妮，＊出生，汉族，住＊＊。
上诉人上海星木摄影有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉�，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。涉案的加工行为即合同履行地在被上诉人上海彩宏冲印有限公司的经营地＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议�；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第72号上诉人（原审被告）上海星木摄影有限公司，住所地**。法定代表人**，副经理。被上诉人（原审原告）上海彩宏冲印有限公司，住所地**，经营地**。法定代表人**，董事长。原审被告刘采妮，*出生，汉族，住**。上诉人上海星木摄影有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。涉案的加工行为即合同履行地在被上诉人上海彩宏冲印有限公司的经营地**，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审132号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人孟大强。
申请执行人襄阳市国土资源局于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月20日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）72号行政处罚决定书。
本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2015）72号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的处罚决定书中被处罚人的身份信息不全，只有被处罚人的姓名，无性别、籍贯、出生年月、住址、公民身份号码等基本信息，对被处罚人作出的行政处罚决定事实不清，造成无法执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市国土资源局2015年8月20日作出的襄土资监罚（襄）字（2015）72号行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年十一月十七日
书记员 王婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第119号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：冯某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告冯某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用720元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费720元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园1幢2单元604室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告冯某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告冯某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告冯某某
购买鸿溪花园1幢2单元604室房屋，建筑面积为125.14平方米
。2005年12月27日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告冯某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费720元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费720元
。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费720元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费720元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 李 洁
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执37号
申请执行人：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路。统一社会信用代码XXX。
法定代表人：周玉，该公司董事长。
委托代理人：安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道。组织机构代码XXX。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
滁州市中级人民法院做出的（2016）皖11民初98号民事调解书已经发生法律效力，被执行人海天建设集团有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽省安泰科技股份有限公司向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海天建设集团有限公司在金融机构的存款元或冻结、查封等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 施承文
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初152号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人张某，男，1967年12月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员冯秋蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日12时许，吸毒人员杜某给被告人张某打电话求购400元人民币的冰毒，并通过微信转账预先向张某支付毒资200元。双方约定好在南充市嘉陵区玉泉路进行毒品交易，二人见面后杜某支付现金人民币200元（其中一张百元面值的人民币有wugo1974505字样）给张某，张某将一袋冰毒递给杜某，杜某查验后装入自己裤包中。二人毒品交易刚刚结束，即被民警当场抓获。民警从杜某身上搜出刚刚购买的疑似冰毒一袋，经称重，净重为3.06克。从张某身上搜出疑似冰毒二袋，疑似麻古一袋，装有疑似冰毒的塑料盒一个，人民币734.5元（其中一张百元面值的人民币有wugo1974505字样），经称重，疑似冰毒共计净重为4.45克，疑似麻古净重为0.84克。经鉴定，疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，疑似麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
同时查明，从被告人张某和吸毒人员杜某处查获的毒品8.35克，现扣押在南充市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押物品清单及照片，现场检测报告书，毒品称重记录，张某和杜某的通话记录及微信转账视频截图，南充市公安局物证鉴定所南公（物）检（理化）字[2017]324号鉴定文书，被告人张某的身份信息，接受毒品回执，到案情况说明，一百元面值人民币一张（有wugo1974505字样），四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆刑初字第250号刑事判决书，南充市公安局嘉陵区分局南嘉公（火）强戒决字[2014]23号强制隔离戒毒决定书，四川省政府非税收入一般缴款书回单，证人杜某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某曾被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人张某的量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；（罚金限本判决生效后一月内缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年11月24日止。）
二、追缴被告人张某违法所得人民币四百元；
三、对涉案的毒品8.35克予以没收。（由扣押机关处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一七年九月十二日
书记员 宋瑜
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执恢34号之一
申请执行人：胡滨，女，1970年10月12日生，住德阳市。
被执行人：西昌市益民旧城改造开发有限公司，住所地西昌市马水河街。
法定代表人：陈明义，该公司董事长。
被执行人：王辉，男，1964年3月10日生，住德阳市。
胡滨与西昌市益民旧城改造开发有限公司、王辉合同纠纷一案，本院在执行过程中，德阳市罗江区人民法院来函报请将该案指定该院执行。鉴于以西昌市益民旧城改造开发有限公司等为被执行人的系列执行案件均已由罗江区法院受理执行，且被执行�的主要财产均在德阳市罗江区。为了对涉案资产进行统一管理和处置，并妥善协调处理涉案的各种矛盾纠纷，有利于该案的顺利执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院（2017）川06执恢34号案由德阳市罗江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 陈涪林
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执623号
申请执行人：尹梦依，女，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：郑立磊，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：洪的霞，女，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：吴桐，男，1992年5月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。系洪的霞之子。
申请执行人：谢昔娟，女，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：刘翠仁，女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：郑立娟，女，1984年4月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：郑立群，女，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组，住所地安徽省宿松县孚玉镇大河村。
负责人：吴为，该组组长。
本院在执行申请执行人尹梦依、郑立磊、洪的霞、吴桐、谢昔娟、刘翠仁、郑立娟与郑立群八人与被执行人宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组承包地征收补偿费用分配纠纷六案中，向被执行人宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组未履行生效法律文书确定的义务。经查，宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组的承包地征收补偿款存储于该村民组会计郑家珍（公民身份号码34×××16）的银行账户（中国工商银行宿松支行1309080001223186443）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宿松县孚玉镇大河村郑屋村民组会计郑家珍的银行账户（中国工商银行宿松支行1309080001223186443）存款42243元至宿松县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一八年四月十三日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。