wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行终153号上诉人（原审原告）田帅，男，汉族，1954年10月11日出生，住址湖南省株洲市荷塘区，被上诉人（原审被告）株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路222号。法定代表人黄升阳，局长。委托代理人李波，男，汉族，系株洲市规划局法规信访科工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人田帅因与株洲市规划局行政强制一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告田帅于2002年未经规划审批，擅自在荷塘区太阳村××组，建设砖木结构一栋一层房屋，建筑面积70.24平方米，至今未取得规划行政许可，违反了《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告于2016年11月28日作出株规限拆字（荷拆2016）第0000571号限期拆除违法建筑告知书，告知原告拟作出限期拆除行政决定，并于当日送达原告。原告于2016年11月30日向被告提交了书面的陈述意见。2016年12月2日原告房屋被相关部门和人员拆除，现原告一家不能在原住房内居住。原审法院认为,原告田帅未经规划审批，擅自在荷塘区太阳村××组，建设砖木结构一栋一层，建筑面积70.24平方米的房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告规划局对原告作出株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》后，并未作出《限期拆除违法建筑决定书》，其查处处罚行为并未生效，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的房屋被拆除与被告的行为之间并无必然的因果关系，且经庭审查实，原告亦无法提供证据证明其房屋被拆除属被告所为。故原告诉请确认被告拆除行为违法，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因无事实依据，且未提供相应的损失证据，故本院不予支持。据此，依照《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告田帅的起诉。案件诉讼费50元，不予收取。宣判后，田帅不服，上诉称：1.一审判决事实认定不清，被上诉人表面上只作出了株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》，事实上已经对上诉人的房屋实施了强制拆除行为。不管是哪个部门实施强拆拆除行为，要么基于被上诉人的授权，要么基于被上诉人的委托，最终都与被上诉人有必然的联系。2.一审法院适用法律错误。被上诉人株洲市规划局不能提交其作出告知具体行政行为的合法依据，且在告知书中依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《湖南省实施办法》第二十八条认定上诉人的房屋是违法建筑的决定是错误的。一审法院依照《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定驳回起诉，是适用法律错误。诉讼请求：1.请求裁定撤销（2017）湘0211行初41号行政裁定书；2.请求裁定重新审理。被上诉人辩称：上诉人的上诉理由及请求不能成立，一审认定事实清楚，程序合法，一审判决正确，请求维持。原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，本院对关联性和证明目的予以综合认证。经审理查明，株洲市规划局依据《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，于2016年11月28日对上诉人田帅作出株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》，告知上诉人田帅拟作出限期拆除行政决定，并于当日送达上诉人。2016年12月2日上诉人房屋被相关部门和人员拆除，现上诉人田帅不知房屋被谁所拆，上诉人一家不能在原住房内居住。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，上诉人田帅于2016年11月28日收到被上诉人对其株洲市荷塘区太阳村××组的房屋作出的株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》，2016年12月2日上诉人田帅的该房屋即被相关部门和人员拆除，拆除过程中，拆除人员未表明身份。现有证据可以证实，被上诉人株洲市规划局对上诉人田帅位于荷塘区太阳村××组的被拆除房屋作出了违法建筑告知行为，虽然该告知行为系程序性行为，但上诉人2016年11月28日收到《限期拆除违法建筑告知书》后，2016年12月2日该房屋即被拆除。房屋被拆除后，既没有任何单位负责善后事宜，也没有任何单位承认拆除房屋。故被上诉人作为对被拆除房屋做出了行政行为的行政机关，在拆除主体不明的情况下，应对该房屋的拆除主体负有举证责任。被上诉人认为上诉人一审中提交的《株洲市公安局荷塘分局110处警接受案（事）件登记表》中，处警民警对现场情况中有“到现场发现是金山办事处对报警人进行强拆”的记录，并以此推定金山办事处系对上诉人房屋进行拆除的实施主体，但上诉人提交的两份《株洲市公安局荷塘分局110处警接受案（事）件登记表》显示接警时间分别为2016年12月2日10时55分和2016年12月2日16时42分，均系易文辉、谭海军两人处警记录，但是两份登记表对于现场情况的记录不一致，2016年12月2日16时42分的登记表中现场记录情况为“到现场了解，系太阳村张家坪组33号田鑫（系上诉人田帅之子）认为金山办事处今天对他家强拆违反程序规定报警”，因该两份记录存在不一致，被上诉人仅此认为系金山办事处实施的拆除行为证据不足。原审裁定认为原告的房屋被拆除与被告的行为之间并无必然的因果关系，系认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销天元区人民法院（2017）湘0211行初41号行政裁定；二、本案指令天元区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年一月二日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00443-2号
原告：芜湖永裕汽车工业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区阳光大道2188号，组织机构代码78858824-0。
法定代表人:郑志勋，董事长。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:无锡西玖环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路501号环保科技大厦5E，组织机构代码56022900-x。
法定代表人：蒋平，董事长。
委托代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所.
本院于2015年9月18日作出的（2015）芜民二初字第00443-1号财产保全裁定，现因原告申请撤诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告无锡西玖环保科技有限公司银行存款人民币1050000元整或同等价值的财产的查封、冻结。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民二初字第00443-2号原告：芜湖永裕汽车工业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区阳光大道2188号，组织机构代码78858824-0。法定代表人:郑志勋，董事长。委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。被告:无锡西玖环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路501号环保科技大厦5E，组织机构代码56022900-x。法定代表人：蒋平，董事长。委托代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所.本院于2015年9月18日作出的（2015）芜民二初字第00443-1号财产保全裁定，现因原告申请撤诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告无锡西玖环保科技有限公司银行存款人民币1050000元整或同等价值的财产的查封、冻结。审 判 长  张先东代理审判员  李金保人民陪审员  曹方平二〇一六年一月八日书 记 员  张 婷附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1069号
申请执行人：刘会林，女，1969年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：彭小华，男，1965年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李爱华，女，1968年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人刘会林与被执行人彭小华、李爱华房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为125000元,尚有125000元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人彭小华、李爱华名下的财产进行调查。经查明，被执行人彭小华、李爱华在宜春市××区XX村XX小组有10套房产，但上述房产处于冻结状态，经本院向宜春市房管局工作人员了解，该10套房屋的产权证系非法办理。
本院认为，被执行人名下所有的位于宜春市××区XX村XX小组的10套房产的产权证为非法办理，本院无法查封，但不影响被执行人对10套房产享有所有权。经本院向申请执行人释明后，申请执行人不同意法院处置上述房产。目前被执人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1069号申请执行人：刘会林，女，1969年9月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：彭小华，男，1965年12月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李爱华，女，1968年3月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人刘会林与被执行人彭小华、李爱华房屋买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为125000元,尚有125000元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人彭小华、李爱华名下的财产进行调查。经查明，被执行人彭小华、李爱华在宜春市××区XX村XX小组有10套房产，但上述房产处于冻结状态，经本院向宜春市房管局工作人员了解，该10套房屋的产权证系非法办理。本院认为，被执行人名下所有的位于宜春市××区XX村XX小组的10套房产的产权证为非法办理，本院无法查封，但不影响被执行人对10套房产享有所有权。经本院向申请执行人释明后，申请执行人不同意法院处置上述房产。目前被执人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第989号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年五月二十六日书 记 员  周 垚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初933号
原告：陈某某，女，汉族，某年某月某日出生
被告：黄某某，男，汉族，某年某月某日出生
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告的婚姻关系；二、请求法院判令被告归还原告的毕业证、会计证。事实和理由：原被告于2015年7月20日在西宁市城北区民政局登记结婚，双方婚后无共同财产、无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，夫妻感情不和，双方自2016年5月份起分居至今，夫妻感情完全破裂，原告遂诉至法院。
被告黄某某辩称：双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚；若原告坚决要求离婚，请求法院判令原告返还被告给付原告的彩礼66000元。同意归还原告的毕业证、会计证。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年3月经人介绍认识，于2015年7月20日登记结婚。双方婚后无共同财产，无子女。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告诉称婚后双方经常发生矛盾、夫妻感情不和，但未提交相应证据予以证明，对原告的诉称本院不予认可。
综上所述，原、被告自愿结婚，建立起较为稳定的婚姻家庭关系，原告称婚后双方经常发生矛盾、夫妻感情不和，但并未提交相应证据予以证明，且被告黄某某坚决不同意离婚，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。夫妻共同生活期间，因个体的性格差异，产生摩擦不可避免，夫妻双方应本着互谅互让的原则维护和睦的家庭关系，为维护家庭关系的稳定，对原告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告互谅互让，双方仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冯德月
二〇一七年五月二十二日
书记员 温绍曾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初177号
原告张海江，男，汉族，住保定市莲池区。
委托代理人常皓，保定市北市区五四路虹桥法律服务所法律工作者。
被告王慧涛，男，汉族，住高阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地，保定市百花西路105。
法定代表人魏歧峰，经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告张海江与被告王慧涛、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海江的委托代理人常皓，被告王慧涛，被告人保财险的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海江诉称，2015年7月13日11时10分许，被告王慧涛驾驶冀F106**小型轿车在保定市长城北大街冯庄村口开车门时与骑电动自行车的原告发生交通事故。事故经保定市公安局交警支队五大队认定，被告王慧涛负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王慧涛在被告人保财险处投保有交强险及商业第三者责任险。综上所述，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项款项38988.38元。
被告王慧涛辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议，车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。原告合理合法损失在保险限额内进行赔偿。
经审理查明，2015年7月13日11时10分许，被告王慧涛驾驶冀F106**小型轿车在保定市长城北大街冯庄村口开车门时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。该事故经保定市公安局交警支队五大队保公交认字第5001390号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告王慧涛负此次事故的全部责任，原告张海江无责任。原、被告对此事实及《道路交通事故责任认定书》均无异议。
事故发生后，原告于2015年7月13日被送往保定市第一中心医院门诊及住院治疗至2015年7月29日，原告花费医疗费用19393.38元；经诊断，原告多发外伤、头部外伤、颈部外伤、胸部损伤，肋骨骨折、腰部外伤、双肘皮擦伤、右足外伤，右足皮裂伤、多处软组织损伤等。医院诊断建议“建议休息一个月，颈托固定至伤后四周，建议复查肋骨重建，注意复查胸部CT，不适随诊等。”
被告王慧涛为冀FF106**号小型轿车在被告人保财险处投保了交强险及商业第三者责任保险。交强险及商业第三者责任险保险期间自2015年7月24日起至2016年7月24日止。死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险赔偿限额为200000元，不计免赔。
另查明，原告在保定市艾妮斯化学实业公司工作，事故发生前三个月平均工资为每月3500元。原告住院期间由儿子张稀进行护理，张稀在保定市艾妮斯化学实业公司工作，事故发生前三个月平均工资为每月3450元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、交强险、商业险保险单、保定市第一中心医院的病历、药费清单、医疗费用票据、原告及护理人员的工资证明、误工证明，工资表、交通费票据等证据证实。经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告王慧涛与原告张海江发生交通事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告王慧涛负此次道路交通事故的全部责任，原告无责任。原、被告对《道路交通事故责任认定书》均无异议，本院予以确认。被告王慧涛应对原告因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。交通事故发生在被告人保财险承保的交强险与商业第三者责任险保险期间内，故人保财险应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告各项损失应按照城镇居民并根据河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算。1、原告主张的保定市第一中心医院医疗费共计19393.38元，有医疗费票据等证据予以证实，被告人保财险对证据真实性无异议，本院予以确认。2、误工费标准按每月3500元计算，有单位营业执照、误工证明、工资表证据予以证实，本院予以确认。误工期间参照医嘱从2015年7月13日起计算至出院后两个月，共计77天，误工费应为8983.33元。3、原告住院17天，住院伙食补助费应为1700元。4、护理费标准按每月3450元计算，有护理人员单位营业执照、误工证明、工资表等证据予以证实，本院予以确认。原告住院17天，护理费应为1955元。5、交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因事故治疗必然产生交通费用，本院酌定为300元。
综上，原告各项损失共计32331.71元，其中医疗费19393.38元、住院伙食补助费1700元，共计21093.38元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，首先由被告人保财险支付10000元；误工费8983.33元、护理费1955元、交通费300元，共计11238.33元，被告人保财险首先在交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围内负担；剩余11093.38在被告王慧涛投保的商业第三者责任险保险限额内，由被告人保财险负担。保险公司赔付的费用足以抵付原告的损失，被告王慧涛无需再承担赔偿责任。综上，被告人保财险应向原告张海江支付保险赔偿金共计32331.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后三日内赔付原告张海江保险金32331.71元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张海江其他诉讼请求。
案件受理费775元减半收取388元，由被告王慧涛负担338元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一六年四月十日
书记员 鲁英华
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初177号
原告张海江，男，汉族，1962年6月11日出生，住保定市莲池区。
委托代理人常皓，保定市北市区五四路虹桥法律服务所法律工作者。
被告王慧涛，男，汉族，1987年10月4日出生，住高阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地，保定市百花西路105。
法定代表人魏歧峰，经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告张海江与被告王慧涛、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称“人保财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张任飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海江的委托代理人常皓，被告王慧涛，被告人保财险的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海江诉称，2015年7月13日11时10分许，被告王慧涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在保定市长城北大街冯庄村口开车门时与骑电动自行车的原告发生交通事故。事故经保定市公安局交警支队五大队认定，被告王慧涛负此次事故的全部责任，原告无责任。被告王慧涛在被告人保财险处投保有交强险及商业第三者责任险。综上所述，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项款项38988.38元。
被告王慧涛辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议，车辆有保险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险辩称，对交通事故事实及责任认定书无异议。原告合理合法损失在保险限额内进行赔偿。
经审理查明，2015年7月13日11时10分许，被告王慧涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在保定市长城北大街冯庄村口开车门时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。该事故经保定市公安局交警支队五大队保公交认字第5001390号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告王慧涛负此次事故的全部责任，原告张海江无责任。原、被告对此事实及《道路交通事故责任认定书》均无异议。
事故发生后，原告于2015年7月13日�送往保定市第一中心医院门诊及住院治疗至2015年7月29日，原告花费医疗费用19393.38元；经诊断，原告多发外伤、头部外伤、颈部外伤、胸部损伤，肋骨骨折、腰部外伤、双肘皮擦伤、右足外伤，右足皮裂伤、多处软组织损伤等。医院诊断建议“建议休息一个月，颈托固定至伤后四周，建议复查肋骨重建，注意复查胸部CT，不适随诊等。”
被告王慧涛为冀FF106**号小型轿车在被告人保财险处投保了交强险及商业第三者责任保险。交强险及商业第三者责任险保险期间自2015年7月24日起至2016年7月24日止。死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险赔偿限额为200000元，不计免赔。
另查明，原告在保定市艾妮斯化学实业公司工作，事故发生前三个月平均工资为每�3500元。原告住院期间由儿子张稀进行护理，张稀在保定市艾妮斯化学实业公司工作，事故发生前三个月平均工资为每月3450元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、交强险、商业险保险单、保定市第一中心医院的病历、药费清单、医疗费用票据、原告及护理人员的工资证明、误工证明，工资表、交通费票据等证据证实。经双方当事人当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告王慧涛与原告张海江发生交通事故造成原告受伤，经交警部门认定，被告王慧涛负此次道路交通事故的全部责任，原告无责任。原、被告对《道路交通事故责任认定书》均无异议，本院予以确认。被告王慧涛应对原告因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。交通事故发生在被告人保财险承保的交强险与商业第三者责任险保险期间内，�人保财险应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告各项损失应按照城镇居民并根据河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算。1、原告主张的保定市第一中心医院医疗费共计19393.38元，有医疗费票据等证据予以证实，被告人保财险对证据真实性无异议，本院予以确认。2、误工费标准按每月3500元计算，有单位营业执照、误工证明、工资表证据予以证实，本院予以确认。误工期间参照医嘱从2015年7月13日起计算至出院后两个月，共计77天，误工费应为8983.33元。3、原告住院17天，住院伙食补助费应为1700元。4、护理费标准按每月3450元计算，有护理人员单位营业执照、误工证明、工资表等证据予以证实，本院予以确认。原告住院17天，护理费应为1955元。5、交通费用的赔偿应与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，原告仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑原告因事故治疗必然产生交通费用，本院酌定为300元。
综上，原告各项损失共计32331.71元，其中医疗费19393.38元、住院伙食补助费1700元，共计21093.38元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，首先由被告人保财险支付10000元；误工费8983.33元、护理费1955元、交通费300元，共计11238.33元，被告人保财险首先在交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围内负担；剩余11093.38在被告王慧涛投保的商业第三者责任险保险限额内，由被告人保财险负担。保险公司赔付的费用足以抵付原告的损失，被告王慧涛无需再承担赔偿责任。综上，被告人保财险应向原告张海江支付保险赔偿金共计32331.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后三日内赔付原告张海江保险金32331.71元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张海江其他诉讼请求。
案件受理费775元减半收取388元，由被告王慧涛负担338元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一六年四月十日
书记员 鲁英华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第898－1号
申请执行人赵浪浪。
被执行人深圳云富网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）196号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳云富网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月十三日
书记员 洪浩江
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终393号
上诉人（原审原告）杨文涛,男,1950年7月7日出生,汉族,住天津市北辰区。
上诉人（原审原告）程秀兰，女，1952年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
二上诉人委托代理人杨建勋（杨文涛、程秀兰之子），1986年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人（原审原告）杨建勋，男，1986年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人杨文涛、程秀兰、杨建勋因请求确认违法一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。2016年6月21日，本案三原告就本案诉讼请求及事实理由曾提起行政诉讼，原审人民法院于2016年10月11日作出（2016）津0101行初199号《行政裁定书》，以三原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。经询，三原告表示其提起本案诉讼系因其在（2016）津0101行初199号案件中，有正当理由没来开庭，法院对其起诉按撤诉处理，但其纠纷并未解决完毕，故提起本案诉讼。原审人民法院认为三原告所称正当理由系在（2016）津0101行初199号案件中未能出庭的理由，若三原告对（2016）津0101行初199号案件处理结果有异议，应在法定期限内提出申诉，现三原告提起本案起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告杨文涛、程秀兰、杨建勋的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人杨文涛、程秀兰、杨建勋不服原审裁定上诉称，1.原审人民法院适用法律错误。上诉人之前的裁定是人民法院按照撤诉处理，并非上诉人主动撤回起诉，不能依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回起诉。按撤诉处理不同于原告撤诉，原告撤诉是其处分诉权；按撤诉处理是人民法院审理案件的一种结案方式，具有强制性。如果人民法院裁定按撤诉处理出现不当，势必影响当事人的权益。上诉人的起诉不属于重复起诉。上诉人在2016年9月28日收到开庭传票，通知2016年10月10日开庭审理。上诉人确有客观情况，并非无故不参加开庭，找原审法官协商均被拒绝。第二次提起诉讼时前述原因已经不存在，不应视为重复起诉，即使认定上诉人属于重复起诉，也已经更正或补正，应当依法受理。2.原审人民法院提出的在法定期限内提出申诉，不能成为驳回起诉的依据。本案上诉人没有向人民法院申请再审，为何原审人民法院依据申诉的理由驳回上诉人的起诉。请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。三上诉人所诉事项，原审人民法院此前已经作出（2016）津0101行初199号行政裁定，裁定按照撤诉处理，该行政裁定业已发生法律效力。现三上诉人基于相同的诉讼请求和事实再次向原审人民法院提起诉讼，属于重复起诉。据此，原审裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。三上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终393号上诉人（原审原告）杨文涛,男,1950年7月7日出生,汉族,住天津市北辰区。上诉人（原审原告）程秀兰，女，1952年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。二上诉人委托代理人杨建勋（杨文涛、程秀兰之子），1986年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人（原审原告）杨建勋，男，1986年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人杨文涛、程秀兰、杨建勋因请求确认违法一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。2016年6月21日，本案三原告就本案诉讼请求及事实理由曾提起行政诉讼，原审人民法院于2016年10月11日作出（2016）津0101行初199号《行政裁定书》，以三原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按撤诉处理。经询，三原告表示其提起本案诉讼系因其在（2016）津0101行初199号案件中，有正当理由没来开庭，法院对其起诉按撤诉处理，但其纠纷并未解决完毕，故提起本案诉讼。原审人民法院认为三原告所称正当理由系在（2016）津0101行初199号案件中未能出庭的理由，若三原告对（2016）津0101行初199号案件处理结果有异议，应在法定期限内提出申诉，现三原告提起本案起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告杨文涛、程秀兰、杨建勋的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人杨文涛、程秀兰、杨建勋不服原审裁定上诉称，1.原审人民法院适用法律错误。上诉人之前的裁定是人民法院按照撤诉处理，并非上诉人主动撤回起诉，不能依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回起诉。按撤诉处理不同于原告撤诉，原告撤诉是其处分诉权；按撤诉处理是人民法院审理案件的一种结案方式，具有强制性。如果人民法院裁定按撤诉处理出现不当，势必影响当事人的权益。上诉人的起诉不属于重复起诉。上诉人在2016年9月28日收到开庭传票，通知2016年10月10日开庭审理。上诉人确有客观情况，并非无故不参加开庭，找原审法官协商均被拒绝。第二次提起诉讼时前述原因已经不存在，不应视为重复起诉，即使认定上诉人属于重复起诉，也已经更正或补正，应当依法受理。2.原审人民法院提出的在法定期限内提出申诉，不能成为驳回起诉的依据。本案上诉人没有向人民法院申请再审，为何原审人民法院依据申诉的理由驳回上诉人的起诉。请求二审人民法院：撤销原审裁定，发回重审。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。三上诉人所诉事项，原审人民法院此前已经作出（2016）津0101行初199号行政裁定，裁定按照撤诉处理，该行政裁定业已发生法律效力。现三上诉人基于相同的诉讼请求和事实再次向原审人民法院提起诉讼，属于重复起诉。据此，原审裁定驳回三上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。三上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一七年七月十九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1271号
原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告宝音吐，男，22岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告郑永福诉被告宝音吐买卖合同纠纷一案中，原告郑永福于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永福的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑永福撤回诉讼。
案件受理费1079.00元，减半收取539.50元，由原告郑永福负担。
审判员 哈申
二〇一六年三月二十三日
书记员 金灵
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第329号
罪犯马维，男，1971年4月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年12月18日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第141号刑事附带民事判决，认定马维犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币209735.90元。判决发生法律效力后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马维在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马维在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯马维原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2036年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第329号
罪犯马维，男，1971年4月23日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年12月18日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第141号刑事附带民事判决，认定马维犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,民事赔偿人民币209735.90元。判决发生法律效力后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马维在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马维在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯马维原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2036年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00135号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人张某青，男，汉族，住山东省临沂市。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月6日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第030405号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月6日作出的鄂谷路政罚字（2013）第030405号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第030405号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第030405号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年五月二十一日
书记员 曹 刚
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初51号
原告暨诉讼代表人皮军生，男，1975年9月20日，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。
原告暨诉讼代表人贾启山，男，1985年5月8日出生，北京市平谷区*号居民，住北京市顺义区。
原告暨诉讼代表人杨红成，男，1978年3月15日出生，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。
原告暨诉讼代表人许贝贝，女，1986年12月30日出生，北京市朝阳区*号居民，住北京市顺义区。
原告许贝贝的委托代理人刘俊（许贝贝之母），1957年2月27日出生，北京市朝阳区*号居民，住北京市顺义区。
原告暨诉讼代表人聂小楠，女，1984年2月9日出生，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。
原告聂小楠的委托代理人邵剑（聂小楠之夫），1982年3月22日出生，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。
原告李艳华，女，1980年6月10日出生，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。
原告赵建波，男，1973年10月5日出生，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。
原告时晓峰，女，1977年8月19日出生，吉林省敦化市居民，住北京市通州区。
原告赵国霞，女，1966年12月5日出生，住北京市顺义区。
原告魏晓棠，女，1983年4月16日出生，北京市顺义区*号居民，住北京市顺义区。
原告许丽红，女，1977年1月20日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人吴倩，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
第三人北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区X镇聚源西路7号。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人孟慧玲，北京合景房地产开发有限公司职员。
委托代理人田丹，北京合景房地产开发有限公司职员。
原告皮军生、许贝贝、贾启山、杨红成、聂小楠、赵建波、李艳华、许丽红、时晓峰、魏晓棠、赵国霞（以下简称皮军生等11人）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会规划调整一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因北京合景房地产开发有限公司与被诉行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告李艳华、时晓峰、魏晓棠、皮军生、赵建波、贾启山、杨红成、原告许贝贝的委托代理人刘俊、原告聂小楠的委托代理人邵剑，被告北京市规划和国土资源管理委员会的委托代理人吴倩、杨琨，第三人北京合景房地产开发有限公司的委托代理人田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮军生等11人诉称：针对由北京合景房地产开发有限公司开发的北京市顺义区X镇07085-1、2号住宅及商业金融用地项目，被告于2009年9月30日给北京合景房地产开发有限公司核发了《规划意见复函》（2009规（顺）复函字0027号），又于2012年2月7日，对项目重新核发了《钉桩坐标成果通知单》-2012拨地010号。通过这两份审批文件，被告批准了北京合景房地产开发有限公司的规划调整。规划调整过程中，被告没有按《中华人民共和国城乡规划法》的要求组织有关部门和专家定期对规划实施情况进行评估，并采取论证会、听证会或者其他方式征求公众意见。整个变更调整过程，没有按《中华人民共和国城乡规划法》、北京控制性详细规划的要求及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。以上违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第四十六条规定。正是由于被告行政违法，导致北京合景房地产开发有限公司在此之后虽然没有进行土地出让合同的变更和完成土地的规划变更，没有补缴土地出让金更换新的国有土地使用证，却没能被及时处罚纠正，致使房地分离落宗不符的商品房一步步取得了合法外观，最终把房子销售到不知情的原告手中，原告因此遭受合理信赖利益损失。被告于2016年9月27日公示了北京市顺义区X镇07085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划变更事项，作为行政审批事项，其规范流程是：受理-
初审-复核-公示-
核定，因此，规划调整对外生效日期应当是2016年9月27日公示后10个工作日（公示期届满）即2016年10月14日，原告是该行政行为第三人，具备本案的诉讼主体资格。原告知道或应当知道以上所述被告的行政行为内容是在2016年9月27日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十六条规定提起行政诉讼，请求：1.确认被告针对顺义区X镇07085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整行政行为违法(原告明确本案所诉规划调整行为是指《关于对顺义区X镇01085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》,并要求确认《关于对顺义区X镇01085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》违法)；2.判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《关于对顺义区X镇01085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的公示》系对顺义区X镇01085-1、2号住宅及商业金融用地项目规划调整及出让合同变更有关事宜的告知，并未对原告皮军生等11人设定权利义务，未对其合法权益造成实际影响，故，其不具备本案原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告皮军生、许贝贝、贾启山、杨红成、聂小楠、赵建波、李艳华、许丽红、时晓峰、魏晓棠、赵国霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 鹤
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初41号
原告：刘淑芹，女，1951年12月13日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：王春和，男，57岁，汉族，现住吉林省大安市。
被告：王晶辉，女，55岁，汉族，现住吉林省大安市。
原告刘淑芹与被告王春和、王晶辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芹到庭参加诉讼，被告王春和、被告王晶辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芹向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告借款11300.00元及利息。事实和理由：2015年2月27日，二被告在原告处借款11300.00元，二被告向原告出具欠据一枚，约定借款期限1年，约定超期月利1分。原告多次要求二被告偿还借款及利息，被告拒绝，因此起诉。
被告王春和、王晶辉未提出答辩。
经审理查明，2015年2月27日，王春和、王晶辉向原告借款，并出具了借据，借据载明：人民币壹万壹仟叁佰元整，¥11300.00元，上款系王春和借刘淑芹个人借款，期限为一年，借款人王春和、王晶辉。
认定上述事实的证据有：刘淑芹陈述，借据等。
本院认为，被告王春和、王晶辉在答辩期内未答辩，举证期间未举证，也未出庭进行质证，视为放弃诉讼权利，因此对原告所举证据予以确认。被告王春和、王晶辉与原告刘淑芹借贷关系的成立，二被告作为借款人应按约定偿还借款，拒不偿还是错误的，原告起诉要求二被告给付借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息，故被告应按法律规定给付逾期还款期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王春和、王晶辉于判决生效后3日内给付原告刘淑芹借款本金11300.00元及利息（利息按年利率6%计息，自2016年2月27日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告王春和、王晶辉减半负担42.50元。
本判决为终审判决。
本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一七年三月十日
书记员 张立卫
——
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第876号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：新昌
县××街道××山中路××号。
诉讼负责人：章能民，行长。
委托代理人：何××。
被告：石××。
被告：张××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
石××、张××金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股
份有限公司××支行未在规定的期限内向本院预交案件受理费
，又未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法
》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇〇九年八月二十六日
书记员 吕美容
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4383号
原告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇。统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：余勇，男，汉族，1965年6月14日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆川庆化工有限责任公司诉被告余勇劳动争议一案，本案审理过程中，原告重庆川庆化工有限责任公司于2017年5月11日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告重庆川庆化工有限责任公司自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆川庆化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆川庆化工有限责任公司负担。
审判员 张晓星
二〇一七年五月十六日
书记员 洪 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初563号
原告：沈阳麒明物业管理有限公司。
被告：王景才。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告王景才物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30a40a4a-0190-4c5e-925d-6ff5772c34d3&imgId=MzBhNDBhNGEtMDE5MC00YzVlLTkyNWQtNmZmNTc3MmMzNGQzMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30a40a4a-0190-4c5e-925d-6ff5772c34d3&imgId=MzBhNDBhNGEtMDE5MC00YzVlLTkyNWQtNmZmNTc3MmMzNGQzMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初563号
原告：沈阳麒明物业管理有限公司。
被告：王景才。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告王景才物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3896f7be-f0b1-408e-95b2-a72800f7c776&imgId=Mzg5NmY3YmUtZjBiMS00MDhlLTk1YjItYTcyODAwZjdjNzc2MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3896f7be-f0b1-408e-95b2-a72800f7c776&imgId=Mzg5NmY3YmUtZjBiMS00MDhlLTk1YjItYTcyODAwZjdjNzc2MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初563号原告：沈阳麒明物业管理有限公司。被告：王景才。原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告王景才物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一七年二月十六日书记员  李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初563号	原告：沈阳麒明物业管理有限公司。	被告：王景才。	原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告王景才物业服务合同纠纷一案,原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年二月十六日	书记员  李 莹
西藏自治区丁青县人民法院
民事裁定书
（2018）藏0324民初48号
原告：阿旺罗布，男，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：索朗曲扎，男，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
原告阿旺罗布与被告索朗曲返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿旺罗布向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿旺罗布撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿旺罗布负担。
审判长泽仁拉姆
代理审判员白玛赤列
人民陪审员仁青顿珠
二〇一八年二月七日
书记员斯郎泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2018）藏0324民初48号原告：阿旺罗布，男，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。被告：索朗曲扎，男，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。原告阿旺罗布与被告索朗曲返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿旺罗布向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿旺罗布撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿旺罗布负担。审判长泽仁拉姆代理审判员白玛赤列人民陪审员仁青顿珠二〇一八年二月七日书记员斯郎泽西
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3035号
原告：宁夏泰克斯商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏日用百货副食品批发市场6－B23营业房二楼。
法定代表人:贺宁，该公司执行董事。
被告：张英忠，男，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏泰克斯商贸有限公司与被告张英忠买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年六月十四日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3035号原告：宁夏泰克斯商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏日用百货副食品批发市场6－B23营业房二楼。法定代表人:贺宁，该公司执行董事。被告：张英忠，男，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏泰克斯商贸有限公司与被告张英忠买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 娜二〇一七年六月十四日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2026号
罪犯龚成赠，男，1976年11月22日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年8月14日作出(2012)霞刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人龚成赠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年;被告人龚成赠赔偿附带民事诉讼原告人肖某、龚某1、龚某2经济损失人民币517634.5元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)闽01刑更第2573号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚成赠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积�参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳赔偿金人民币1000元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚成赠在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龚成赠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月2日起至2023年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十八日
书记员 张 静
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第172号
原告晋XX，女，1972年9月19日生，汉族，农民，住安顺市西秀区轿子山镇大院村*组。
诉讼代理人王XX，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告张XX，男，1974年8月28日生，汉族，农民，住赫章县可乐乡可乐村岔河组。
被告黄X，女，1974年3月21日生，汉族，农民，系被告张XX之妻，住赫章县可乐乡可乐村岔河组。
原告晋XX诉被告张XX、黄X买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员张明宣适用简易程序公开开庭进行审理。原告晋XX未到庭，但其特别授权代理的诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼；被告张XX到庭参加了诉讼，被告黄X经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晋XX诉称：我曾在六盘水市荷城花园C区36号门面做货物批发生意，从2011年起，被告黄X从我处采购货物，被告欠下我总计货款43754元，2013年1月31日被告张XX与我签订还款协议，但一再违约不予还款，给我的正常经营活动造成了重大影响。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付我货款并承担本案诉讼费用。
原告为了支持自己的主张提供了4份证据：1、2011年12月18日邦特鞋业配货中心六盘水总代理提货单；2、2011年9月23日邦特鞋业配货中心六盘水总代理提货单；3、2011年7月26日邦特鞋业配货中心六盘水总代理提货单；4、还款协议书，拟证实被告欠原告43754元的货款（总共欠47754元，被告已经偿还了4000元，余欠43754元）以及被告同原告签订了还款协议的事实。
被告张XX质证：第四份证据协议书是真的，前三份我不知道，是黄X的行为。
被告张XX辩称，原告方所述的是事实，没其他说的，还款的事情黄X是认账的，由黄X偿还。
被告张XX未提供证据。
对于原告方提供的证据分析认证，证据1、2、3均显示未付款，有黄X的签名，此3份证据显示黄X共欠晋XX货款47754元，其中原告方说明被告曾经偿还了4000元，剩余欠43754元，该三份证据来源合法，反映情况真实具体，本院予以采信；证据4显示张XX与晋XX签订还款的方式和还款数额，有双方签字和捺指印，本院予以采信。
经审理查明：被告张XX与被告黄X系夫妻关系。从2011年7月起，被告黄X分别三次从原告晋XX位于六盘水市荷城花园C区36号门面处采购货物，累计欠原告货款43754元；2013年1月31日被告张XX与原告晋XX签订还款协议，协议写明被告张XX欠晋XX货款43754元，从2013年古历二月六日开始起张XX以其所属门面的其中一个门面的全部租金偿还（一年给付一次），直至还清为止。
上述事实有原告方提供的四份证据、本院的询问笔录及户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告黄X从原告晋XX处购进货物，有载明未付款的提货单为证，证明原告晋XX与被告黄X之间存在真实有效的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告黄X应当如数支付给原告晋XX货物价款；被告黄X与被告张XX系夫妻关系，夫妻双方对共同财产不分份额地共同共有和都有平等的处理权利，决定了夫妻对共同债务亦应不分份额地平等地负有清偿全部共同债务的义务，债权人有权要求夫妻的任何一方清偿全部债务的权利，所以夫妻共同债务为连带责任之债；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案中被告黄X欠原告晋XX货物借款，系张XX与黄X的夫妻共同债务，应共同偿还，并且被告张XX还签订了还款协议予以确认该债务；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告黄X经传票传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张XX、黄X在本判决生效后30日内给付原告晋XX货物价款人民币43754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告张XX、黄X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张明宣
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1149-3号
申请执行人晋屯法，男，1968年3月4日生，汉族，无业，住山东省曹县。
被执行人刘昌礼，男，1961年1月12日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人董纪新，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住山东省肥城市。
本院在执行申请执行人晋屯法与被执行人刘昌礼、董纪新民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第3461号民事判决书过程中，已查封被执行人名下车辆，但上述车辆短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3461号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字00035号
原告陈苗苗，男，1981年9月27日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告陈苗苗与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一五年九月十八日
书记员 周虹
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初377号
原告魏某某，女，1988年11月30日生，汉族，农民，住偃师市岳。
被告宋某某，男，1985年8月23日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告魏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告魏婷婷于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判长 ：王建科
审判员 ：仝金果
陪审员 ： 李 婷
二〇一六年三月十五日
书记员 ：郭朝红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初459号
原告:焦立靖，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。
被告：努恩吉雅，女，1969年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：孟和扎日嘎拉（系努恩吉雅之夫），男，1971年3月19出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：图雅，女，1980年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：格日乐吐（系图雅之夫），男，1974年8月17出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告焦立靖与被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦立靖已到庭参加诉讼，被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦立靖向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即共同偿还借款50000.00元，并自2017年11月26日起支付月利率按0.02元计算至还清借款本息为止。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：于2016年11月26日，被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐向原告借款53000元。约定还款期限为2017年11月26日，口头约定利息为0.02元，为原告出具一枚借据，用15头大牛作抵押，并由哈日虎和宝音朝古拉提供担保。为原告出具一枚借据。到期后，四被告只偿还3000.00元,余款50000.00元,拒绝偿还，拖欠至今。
被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐未作答辩。
本案应查明的事实为：1、原告焦立靖与被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐之间民间借贷关系是否存在；2、原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。
围绕本案应查明的事实，原告提供了一枚借据。意在证明，原告与四被告之间存在53000.00元的民间借贷关系，并证明四被告尚欠原告50000.00元的事实。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、未提供反驳证据和发表质证意见。
本院认证为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出答辩，并未提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉系夫妻关系，被告图雅、格日乐吐系夫妻关系，四被告系亲属关系。2016年11月26日，被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐经哈日虎、宝音朝古拉介绍向原告焦立靖借款53000.00元，约定还款期限为2017年11月26日，未约定利息。当时，四被告为原告焦立靖出具一枚借据，签字画押。并用15头大牛作抵押，到期后，四被告偿还原告3000.00元，尚欠50000.00元，未能偿还，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间借款关系成立，合法有效，四被告应履行还款的义务。故原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告向四被告主张支付利息，因双方没有约定利息，不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐于本判决生效后立即共同偿还原告焦立靖借款50000.00元；
二、驳回原告焦立靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半收取）、诉讼保全申请费570.00元，合计1095.00元，由被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一八年二月九日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初459号原告:焦立靖，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。被告：努恩吉雅，女，1969年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：孟和扎日嘎拉（系努恩吉雅之夫），男，1971年3月19出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：图雅，女，1980年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：格日乐吐（系图雅之夫），男，1974年8月17出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。原告焦立靖与被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦立靖已到庭参加诉讼，被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦立靖向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即共同偿还借款50000.00元，并自2017年11月26日起支付月利率按0.02元计算至还清借款本息为止。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：于2016年11月26日，被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐向原告借款53000元。约定还款期限为2017年11月26日，口头约定利息为0.02元，为原告出具一枚借据，用15头大牛作抵押，并由哈日虎和宝音朝古拉提供担保。为原告出具一枚借据。到期后，四被告只偿还3000.00元,余款50000.00元,拒绝偿还，拖欠至今。被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐未作答辩。本案应查明的事实为：1、原告焦立靖与被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐之间民间借贷关系是否存在；2、原告的诉讼请求是否合理、合法，应否得以支持。围绕本案应查明的事实，原告提供了一枚借据。意在证明，原告与四被告之间存在53000.00元的民间借贷关系，并证明四被告尚欠原告50000.00元的事实。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未书面答辩、未提供反驳证据和发表质证意见。本院认证为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出答辩，并未提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉系夫妻关系，被告图雅、格日乐吐系夫妻关系，四被告系亲属关系。2016年11月26日，被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐经哈日虎、宝音朝古拉介绍向原告焦立靖借款53000.00元，约定还款期限为2017年11月26日，未约定利息。当时，四被告为原告焦立靖出具一枚借据，签字画押。并用15头大牛作抵押，到期后，四被告偿还原告3000.00元，尚欠50000.00元，未能偿还，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间借款关系成立，合法有效，四被告应履行还款的义务。故原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告向四被告主张支付利息，因双方没有约定利息，不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐于本判决生效后立即共同偿还原告焦立靖借款50000.00元；二、驳回原告焦立靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半收取）、诉讼保全申请费570.00元，合计1095.00元，由被告努恩吉雅、孟和扎日嘎拉、图雅、格日乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一八年二月九日书记员 白文博
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1300-1号
申请执行人林华艺，女，1974年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄哲伟，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄阿八，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林华艺与被执行人黄哲伟、黄阿八民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第1024号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人黄哲伟、黄阿八发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人立即支付给申请执行人人民币20000元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币150元和执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年7月15日决定将被执行人黄哲伟、黄阿八纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。由于暂查无被执行人可供执行的财产及去向，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 林志源
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1188号
申请执行人绍兴县飞跃饲料厂，住所地绍兴市柯桥区。
负责人王建华。
被执行人傅建鑫。
原告绍兴县飞跃饲料厂与被告傅建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)绍越袍商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定被告傅建鑫应支付给原告绍兴县飞跃饲料厂货款97500元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行并冻结相应帐户，尚未有较大金额存款可供执行；经向辖区房产管理部门查询，未发现被执行人名下房产登记；已查封被执行人傅建鑫名下号牌为浙D×××××车辆一辆，因查找无着，故无法处置。同时经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1188号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 ＸＸ宇
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1188号
申请执行人绍兴县飞跃饲料厂
被执行人傅建鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00383号，依法向被执行人傅建鑫发出执行通知书，责令被执行人傅建鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅建鑫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅建鑫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十二日
书记员 张霰霏
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执148号
申请执行人:向正旺，男，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:张启亮，男，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人向正旺与被执行人张启亮追索劳动报酬纠纷一案，被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘山林
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2802民初514号
原告：王正安，男，汉族，1974年3月5日出生，个体工商户，住德令哈市。
委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。
被告：德令哈鹏辉汽车销售有限公司，住所地德令哈市。
法定代表人：赵传明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成亮，男，汉族，1976年12月17日出生，该公司员工，住德令哈市。
被告：宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生，德令哈鹏辉汽车销售有限公司出资人，住德令哈市。
原告王正安诉被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正安及委托诉讼代理人三川、被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告宋龙福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正安诉称，2016年12月29日，被告以在春节期间汽车销售生意较好，需要流动资金为由，向原告借款336000元，约定3个月归还，被告以福特锐界一辆、翼虎一辆和德令哈鹏辉汽车销售有限公司40％的股份为抵押，被告出具了借条。借款期满后原告多次索要，但被告至今未还。请求被告支付借款336000元及逾期利息7000元，共计343000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王正安围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证实二被告共同借款336000元，借款三个月，自2016年12月29日至2017年3月29日，借条约定了以车辆和股权作抵押的事实；
3、王正超证言，拟证实王正安与王正超给被告借款的事实。
被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司辩称，德令哈鹏辉汽车销售有限公司现法定代表人赵传明与宋龙福于2016年8月5日签订《合作协议》，收购了德令哈鹏辉汽车销售有限公司的60%的股权，并约定在赵传明入股德令哈鹏辉汽车销售有限公司前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。王正安与宋龙福个人之间的借贷关系，与鹏辉公司无关，宋龙福在德令哈鹏辉汽车销售有限公司没有授权的情况下，无权处分公司财产，更无权将股权抵押，宋龙福私自处理公司财产的行为，公司不认可，宋龙福个人债务由其个人偿还，与德令哈鹏辉汽车销售有限公司无关。
被告宋龙福未提交书面答辩状及任何相关证据材料。
经审理查明，2016年12月29日，被告向原告借款336000元，并出具借条一份，借条载明：今借到王正安现金336000元，期限三个月，自2016年12月29日到2017年3月29日如到期不还清借款，由宋龙福福特锐界青A919**和公司福特翼虎2.0T四驱高配27万车或别克昂克威1.5T高配两驱23.59万的车辆做抵押，手续由公司负责上户，如到期钱不还，公司人员无权干预，由王正安开走公司车辆和宋龙福的福特锐界青A919**的车，共两辆车做抵押，鹏辉公司40%股份做抵押，合同由王正安拿走做抵押。该借条加盖德令哈鹏辉汽车销售有限公司及宋龙福的印章，并有宋龙福的签字。
另查明，本案借款系王正安与王正超共同出借，庭审中王正超以明确表示由王正安主张借款。宋龙福系德令哈鹏辉汽车销售有限公司经理。
再查明，德令哈鹏辉汽车销售有限公司于2012年9月12日成立，成立时公司系一人公司，法定代表人、股东均系被告宋龙福。2016年8月5日被告宋龙福与赵传明签订《合作协议》，被告宋龙福将自己名下60%的股份转让给赵传明，并将公司法定代表人变更为赵传明；双方约定：在赵传明入股前鹏辉公司的所有债权债务由宋龙福个人承担，与赵传明入股后的鹏辉公司无任何关系。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，还款期限届满后被告未偿还，其行为构成违约，故原告请求支付借款及利息的意见，合法有据，本院予以支持。因宋龙福系德令哈鹏辉汽车销售有限公司经理，出具借条时并加盖德令哈鹏辉汽车销售有限公司印章，其行为属于公司职务行为，应有公司承担，原告向宋龙福主张借款的意见，本院不予支持。故而被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司以本案系个人借款为由抗辩其不承担责任的意见，本院不予支持。被告宋龙福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王正安借款336000元及利息7000元。
驳回原告王正安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6445元减半收取，即3222.5元由被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一七年十月十二日
书记员 李婉君
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6647号
原告：张新望，男，汉族，1972年12月10日出生，市民，。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告：杨永正，男，汉族，1982年6月15日出生，市民。
被告：孙芹芹，女，汉族，1984年12月3日出生，市民，住址同上。两被告系夫妻关系。
原告张新望与被告杨永正、孙芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张新望及其委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼，被告杨永正、孙芹芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带偿还所借原告本金20万元整，并自2014年4月18日开始按每月利息4000元至款还清为止。事实和理由：2014年4月18日，原、被告三方签订借款担保协议，由被告杨永正、孙芹芹夫妇借款，吴庆军担保，共向原告借款20万元整，并经过固始县公证处公正，借款到期后，原告多次向被告催款，请求法院依法处理。
被告杨永正、孙芹芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告身份证、原、被告共同在固始县公证处签订的借款担保协议、收据以及公证书等等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转困难，2014年4月18日，被告杨永正、孙芹芹向原告借款200000元，由吴庆军提供连带责任担保，并约定了利息。收到200000元后，被告杨永正和孙芹芹共同向原告出具收条一份。为保证债权的实现，签订借款担保协议当日，原告、被告和担保人三方又在固始县公证处为该笔借款担保办理了公正。此后，经原告多次催要后，被告均以各种理由拒不履行相关义务。经协商未果，遂诉讼。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告向原告借款后，出具了相关借据并办理了公正，双方的债权债务关系明确，事实清楚，足以认定。原告诉请要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2.0%支付利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永正、孙芹芹于本判决生效后十日内偿还原告张新望借款本金200000元及利息（从2014年4月19日本金200000元起按照月利率2.0%支付利息至实际还款日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告杨永正、孙芹芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏晓云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1668号
原告邵某某。
被告洪某某。
被告刘某某。
原告邵某某诉被告洪某某、刘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月20日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉
独任审判，于2010年6月4日公开开庭审理了本案。原告邵某某
到庭参加诉讼，被告洪某某、刘某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年元月10日，被告
洪某某向原告邵某某借款人民币28000元，口头约定2010年4月
10日前归还。该笔借款经催讨两被告至今未归还。现原告诉至
法院要求两被告立即归还借款28000元，并支付逾期付款违约
金（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自起诉之日起
至实际履行之日止），并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，提供提供2010年元月10日由被告洪
某某出具的借条一张及两被告结婚登记申请书一份。
被告洪某某、刘某某未做答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院所查明的事实与原告所诉基本一致，有原
告提供的被告洪某某出具的借条、两被告结婚登记申请书及庭
审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告邵某某与被告洪某某之间的借贷关系，
没有违反法律的相关规定，合法有效。被告洪某某理应及时归
还该借款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应
的民事法律责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的
债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告要
求两被告归还借款28000元的诉讼请求，合情合理合法，本院
予以支持。被告洪某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七
条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告洪某某、刘某某归还原告邵某某借款28000元，并
支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档基准贷款利率
计算自2010年5月20日起至判决确定的履行之日止），限于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，减半收取271元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费542元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一○年六月四日
代书 记员 张盈盈
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16047号
原告楚鹏智，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市河西区桃园村大街修业里1门***号。
被告马波，男，1972年8月12日出生，汉族，住北京市房山区阎村镇肖庄村一里***号。
原告楚鹏智与被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年11月10日，原告楚鹏智申请撤回对被告马波的起诉。
本院认为，原告楚鹏智申请撤回对被告马波的起诉符合法律规定，本院准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告楚鹏智撤回对被告马波的起诉。
审判员 王春霞
二〇一六年十一月十日
书记员 穆 莹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5119号
原告：长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司，住长沙市天心区暮云镇牛角村竹山塘组。
法定代表人：黄孟强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洁，湖南联进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。
被告：湖南茶园建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区茶园镇春溪村大抨组（茶园镇企业办办公楼）。
法定代表人：刘建龙。
委托诉讼代理人：李本光，男。
本院在审理原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司诉被告湖南茶园建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司撤回对被告湖南茶园建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告长沙市新岭建筑工程机械租赁有限公司承担。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 廖利辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 童 芬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8156号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住址天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款12.90元，共计1012.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告在人人乐天津双港购物广场购买了老牌麻油豆腐，价格12.90元，生产日期2016年7月29日，保质期12个月，截止至2017年7月28日。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年7月30日，原告在人人乐天津双港购物广场购买了老牌麻油豆腐1瓶，价格12.90元，生产日期2016年7月29日，保质期12个月，截止至2017年7月28日。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向二被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，二被告对原告起诉的事实应当知晓，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告人人乐天津双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款12.90元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告冯德林办理麻油豆腐的退货手续，退还原告货款12.90元并赔偿原告1000元,共计1012.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖正勇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第542号
原告宫某某，女，1989年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年3月27日出生，汉族，农民。
原告宫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托代理人唐彦岭、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某某诉称：原、被告于2009年4月23日登记结婚。于2009年9月25日生育一女孩，取名刘某甲。婚前相互了解不够，婚后常因脾气性格不合生气吵架，没有建立起真正的夫妻感情，2014年2月8日因生气，原告回娘家居住，与被告分居生活。夫妻感情已彻底破裂，为此请求判令与被告离婚。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚，原、被告生活六年未吵过架，为了孩子不能离婚。
经审理查明：原、被告于2009年4月23日登记结婚，2009年9月25日生一女孩，现跟随被告生活，原、被告夫妻感情尚可。原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意离婚。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，未向法庭提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宫某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘凤玲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第319号
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文某某，该行行长。
委托代理人汪某某，男，1960年6月28日出生，汉族，该行职员。
被告彭某，女，1952年4月26日出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪电波到庭参加了诉讼，被告彭某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行诉称：被告彭某于2010年3月6日向他行申请信用卡，2011年12月9日起累计透支9533元，经他行多次催收，至2014年8月20日止仍欠信用卡透支本金9533元及利息7809.37元，合计17342.37元，为维护他行的合法权益，故提起诉讼，要求被告支付信用卡透支本息17342.37元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、金融许可证、组织机构代码证各一份，欲证明原告有合法的诉讼主体资格情况；
2、被告身份证、常住人口登记卡各一份，欲证明被告的身份情况；
3、申请资料及中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）各一份，欲证明被告向原告申领信用卡的情况；
4、申请表信息一份，欲证明被告申领信用卡时的基本情况；
5、《客户信用评分卡》一份、《关于对彭某申请惠农信用卡的调查报告》一份及《中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表》一份，欲证明原告经过调查核实后，为被告办理了消费额度为两万元的信用卡的情况；
6、准贷记卡交易明细及利息试算各一份，欲证明截至2014年8月21日，被告透支本金9533元及透支利息7809.37元；
7、信用卡透支催收通知书四份，欲证明原告向被告催收透支款的情况。
被告彭某未向本院提交答辩意见，未提交证据，亦未提交质证意见。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的全部证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月6日，被告彭某向原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行申请办理惠农信用卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后认为被告符合办理惠农信用卡的条件，同意向被告发放消费信用额度为20000元的惠农信用卡，原告向被告发放的信用卡卡号为6228201384027014，被告彭某领用该信用卡后，在2011年12月9日至2013年9月30日期间共透支9533元，自透支消费之日起至2014年8月21日止共产生透支利息7809.37元；因被告未按约履行还款的义务，原告于2012年4月11日、2012年5月14日、2013年5月22日、2014年7月22日向被告催收透支款，仍无结果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告彭某之间建立的信用卡合同关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律的保护；被告向原告申领信用卡后，理应按照双方的约定使用信用卡，因被告透支后未能按照约定归还透支款是引起本案纠纷的根本原因，被告应依法承担归还透支本息的民事责任，故原告要求被告归还透支款及透支利息的请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭某于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃江县支行的信用卡透支本金9533元及自透支消费日起至2014年8月21日止的透支利息7809.37元，合计17342.37元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周大武
代理审判员 翁宇倩
人民陪审员 王 星
二〇一五年三月十七日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终5号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟晓玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡新。
被上诉人（原审原告）：王雪郦。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人蔡新、王雪郦商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞鑫公司于2017年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费509.65元，减半收取254.83元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段体华
代理审判员 魏艳美
代理审判员 吴 婷
二〇一七年二月四日
书 记 员 郭 骁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初字952号
原告：刘志军。
委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告刘志军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托代理人沙瑞芳、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2015年11月6日22时许，原告雇佣的司机陈建生驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县八里桥路口南侧处，与田东轩驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：陈建生承担事故的全部责任。
该事故给原告造成的损失有：车损经山西明德司法鉴定中心鉴定为120750元、支出公估费6037元、另有施救费4000元，损失合计130787元。
原告为冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，机动车损失保险金额270100元，保险期间自2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止。本次事故发生在保险期间，被告应在保险责任内足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款130787元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告方应提交第一受益人山重融资租赁有限公司权利转让证明。我司认为原告单方委托公估公司公估，程序不合法，且公估结论金额过高，明显超出市场价格。且没有提供正式的维修发票，我司要求重新鉴定。原告没有提供维修发票，依据保险法的规定，我司应按实际支出赔付。原告不提交维修发票，对于原告损失应扣除相应的税点。维修残值我司应收回，公估时部分配件达不到更换程度，或与本事故无关。原告不让我司参与定损，我司不认可原告提交的公估报告。施救费过高，应按照河北省道路救援标准进行赔付。该事故为双方事故，应扣除对方车辆无责任交强险100元。公估费不予承担。
经审理查明，原告刘志军为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订了机动车商业险保险，其中机动车损失限额270100元，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为刘志军，保险期间自2015年2月28日零时起至2016年2月27日二十四时止，并约定本保单第一受益人为山重融资租赁有限公司。
2015年11月6日22时10分，原告方司机陈建生驾驶车牌号为冀B×××××的重型半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县八里桥道口南侧处，与田东轩驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：司机陈建生承担此次事故的全部责任。山西明德司法鉴定中心对冀B×××××号车车损失公估，出具明德司鉴（2015）CS鉴字第030号司法鉴定意见书，确定该车车损为120750元，原告还支出了鉴定费3600元。
2016年3月22日，被告中银保险有限公司唐山中心支公司向本院提出对本案事故车冀B×××××号车车损进行重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行了鉴定，该公估公司出具编号为ZHFY2016-0192号公估报告书，确认冀B×××××号车车损93250元。
另查明，2016年3月31日，抵押权人山重融资租赁有限公司已经对冀B×××××号重型半挂牵引车解除抵押。
上述事实，有当事人陈述，机动车登记信息、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘志军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。
原告的车损数额是由本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行的重新估损，原、被告双方对重新鉴定的数额均无异议，本院认定原告车损数额为93250元。鉴定费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请重新鉴定，鉴定后的损失数额有所下降，原告应承担一部分自身支出的鉴定费，认定原告应承担820元。原告主张施救费4000元，但原告未提交相关票据予以证明其实际支出，本院对原告的该项诉请不予以支持。
综上，原告损失包括：车损93250元、公估费2780元（3600元-820元）元，共计96030元。因本案属于两车相撞，对于原告损失应扣除三者应承担的无责任交强险100元，原告剩余损失95930元，应由被告在保险限额内赔偿，该数额未超出被告承保的保险金额范围，被告应依法在保险范围内赔付原告。
根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘志军保险金95930元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1069元，原告刘志军负担388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏少义