wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第42号
原告：陈某某。
委托代理人：马某某。
被告：平湖××××服饰有限公司。住所地：平湖××
××镇（黄姑镇）运港村独新公路西侧。
法定代表人：柯某某。
原告陈某某与被告平湖××××服饰有限公司租赁合同
纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理，依法由审判员杨
仙林适用简易程序独任审判，于2010年2月11日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼；被告平湖××
××服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，2009年2月下旬，因被告生产经营急
需，被告向原告租赁24台型号为jk8900d-
2b电脑车，租赁价格为每台每天5元，租金每月结算一次。被
告已按约支付了截止2009年6月30日的租金。2009年7月1日，
原、被告就租赁事宜补充签订一份设备租赁合同，约定：由原
告将其所有的24台型号为jk8900d-
2b电脑车租赁给被告，价格为每台每天5元。2009年7月底，原
告再次找被告结算租金时，发现被告已停产，企业已被法院查
封。以上事实由设备租赁合同等证据予以佐证。原告认为，原、被告在设备租赁合同中没有约定租赁期限，应视为不定期租
赁。不定期租赁合同，出租人可以随时解除合同。故原告可以
随时解除合同，取回自己的财产。原告起诉请求：依法解除双
方签订的设备租赁合同；判令被告立即返还给原告24台型号为
jk8900d-
2b电脑车；判令被告立即支付原告自2009年7月1日起至2009年
9月30日的租金10800元；本案的诉讼费用由被告承担。在庭审
中，原告放弃部分诉讼请求，变更为：依法解除双方签订的设
备租赁合同；判令被告立即返还原告23台型号为jk8900d-
2b缝纫机；判令被告立即支付原告自2009年7月1日至2009年9
月30日的租金10350元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告平湖××××服饰有限公司未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证和质证。
原告提供以下证据：1、租赁合同1份，证明被告向原告
租赁jk8900d-
2b电脑车的事实；2、收款收据4份，证明被告已向原告支付20
09年3月-6月的设备租金。
原告陈述以下事实：原告陈某某为平湖市黄姑镇阿某二
手缝制设备商店业主，原告出租给被告的缝纫机上都标识有“
阿某”字样，用于区别被告所有的设备。
本院出具本院依法制作的现场调查笔录及照片各1份，证
实被告平湖××××服饰有限公司设备中有jack牌，型号为jk
8900d-
2b缝纫机23台，均以红色油漆“阿某”字样标识。原告对上述证据无异议。
被告平湖××××服饰有限公司在法定期限内未提供证
据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实
合法，作为本案定案的依据，对于所证明的事实予以认定。本
院依法制作的笔录及照片，真实合法，依法予以认定。原告陈
述的事实与本院认定的笔录相一致，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2009年2月下旬，因被告生产经营需要，向原告租
赁23台电脑车（型号为jk8900d-
2b，并以“阿某”字样标识）。2009年7月1日，原、被告就租
赁关系补充签订了设备租赁合同一份，对租赁价格等进行了约
定。被告拖欠原告设备租金10350元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则，被告作
为承租人在向原告租赁设备后，应当按约支付租金，其拒不支
付租金的行为，显属欠理。原告作为出租人有权要求被告在合
理期限内支付租金，承租人逾期不支付的，原告有权解除合同
。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃
部分诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。本案被告
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、
第六十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十条之
规定，判决如下：一、解除原告陈某某（平湖市黄姑镇阿某二手缝制设备
商店）与被告平湖××××服饰有限公司（柯某某）2009年7
月1日签订的设备租赁合同。
二、被告平湖××××服饰有限公司于本判决生效后十
日内返还原告陈某某缝纫机（型号jk8900d-2b电脑车）23台。
三、被告平湖××××服饰有限公司于本判决生效后十
日内支付原告陈某某租金10350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告平湖××××
服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一〇年二月十一日
书记员 史伟峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00421号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中汽贸长江（南京）集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中央北路******号。
法定代表人：吴宝歧，该公司总经理。
委托代理人：陈清，江苏高瞻律师事务所律师。
委托代理人：戴嘉，江苏高瞻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邓琴。
一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市中山东路**号。
负责人：吴国元，该分行行长。
委托代理人：周丰，该分行职员。
委托代理人：王定，该分行职员。
一审第三人：李启军。
再审申请人中汽贸长江（南京）集团有限公司（以下简称中汽贸公司）因与被申请人邓琴及一审第三人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）、李启军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中汽贸公司申请再审称：（一）一、二审法院根据邓琴起诉要求办理过户手续而认定其积极要求履行合同，属于认定事实错误。邓琴起诉时间为2012年3月9日，其没有证据证明其在双方合同约定的履行期限届满日2011年12月1日之前要求中汽贸公司办理过户手续，相反，中汽贸公司多次催促其付清余款并同时办理过户登记手续，但其迟迟不表态。（二）一、二审判决适用法律错误。讼争房屋上已设定抵押，且担保物权尚未到期，未经抵押权人浦发银行南京分行的同意，讼争房屋不得办理过户转让手续。浦发银行南京分行给借款人李启军授信的期限截至2015年2月3日，二审判决前抵押权能否注销存在不确定性。综上，请求对本案依法再审。
邓琴提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
浦发银行南京分行提交意见称：其尊重法院裁决。
本院认为：（一）虽然一审判决认定邓琴一直在积极要求履行合同，但是二审判决并未作此认定。况且邓琴有无在合同履行期限届满前积极要求履行合同，与其在本案中是否有权要求中汽贸公司履行合同并无关联，因为双方合同并未依法解除，而根据合同约定，邓琴有权要求中汽贸公司办理过户手续。
（二）一、二审判决中汽贸公司在讼争房屋的抵押权注销后10日内协助邓琴将讼争房屋过户登记至邓琴名下，该判决附有前提条件，即讼争房屋的抵押权注销后，况且李启军向抵押权人浦发银行南京分行的贷款已还清，浦发银行南京分行二审中亦明确表示案涉纠纷解决前其不会再向李启军发放贷款，事实上截至浦发银行南京分行给李启军授信的期限届满日其也未再向李启军发放贷款，其亦于2014年6月26日将相关解押材料交给中汽贸公司，因此一、二审判决并不违反法律规定。
综上，中汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中汽贸长江（南京）集团有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘 雁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3692号
原告：侯伟民，男，汉族，生于1978年12月7日，住襄城县。
被告：侯旺，男，汉族，现年63岁，住襄城县。
本院在审理原告侯伟民诉被告侯旺合同纠纷一案中，原告侯伟民于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯伟民自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯伟民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯伟民负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年十二月十四日
书记员 白晓燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8303号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：施尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马荣，系该公司员工。
被告：陈永平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告陈永平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 张晓桐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37483号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐峰，男，1970年12月29日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与人民审判员宋蓓蕾、人民审判员宋凯组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心诉称，被告徐峰在原告处办理了信用卡。截至2015年6月9日,被告累计欠款本息人民币24,195.70元，原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币24,195.70元【截止2015年6月9日，欠款本金20,599.83元，利息2451.98元，其他费用(滞纳金、超限费、年费及各项手续费等)1,143.89元】，利息、滞纳金按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告徐峰未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告徐峰未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元(最低人民币3元，最高人民币52元)。本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币20,599.83元；二、被告徐峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年6月9日的信用卡利息人民币2451.98元、其他费用人民币1,143.89元；三、被告徐峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算)。案件受理费人民币404元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 宋 凯
人民陪审员 宋蓓蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1529号
原告陈某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告陈某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
010年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
张跃独任审判，于2010年10月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈甲、陈乙经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年10月20日，被告陈甲经被告陈
乙担保立据向原告借款人民币30000元，借款期限至2009年11
月19日止，月利率为2％，逾期加收借款额每日万分之六的违
约金。尔后，被告陈甲未还款，被告陈乙亦未承担连带责任。
现变更要求被告陈甲立即归还借款30000元，并支付自2009年1
0月20日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利息，
被告陈乙承担连带责任的诉讼请求为要求被告陈甲立即归还借
款30000元，并支付自2009年10月20日起按月利率1.5％计算至
判决确定的履行之日止的利息，被告陈乙承担连带责任。
原告陈某某为证明其诉请事实提供了被告陈甲、陈乙出
具的借条一份。
本院向被告陈甲、陈乙送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力
，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思
表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
陈甲尚欠原告陈某某借款人民币30000元，被告陈乙亦未代偿
，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应
予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈
某某借款人民币30000元，并支付自2009年10月20日起按月利
率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告陈乙对上
述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告陈甲负
担，被告陈乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费730元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一〇年十月十八日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一○年十月二十一日
书 记 员 徐 盼
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2394号
原告：单军，男，1980年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：杜玉龙，男，1964年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
本院在审理原告单军与被告杜玉龙劳务合同纠纷一案中，原告单军于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告单军所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告单军撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告单军负担。
审判员 马会丽
二〇一七年八月一日
书记员 刘亚峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6486号
原告：韩厚静，女，1991年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所河北省唐山路南区新华西道60号。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
原告韩厚静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩厚静向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险的范围内赔偿原告黑Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（以下简称“被保险车辆”）车辆损失费（维修费）110000元、评估费5500元、施救费1000元，共计116500元�2.本案诉讼费用由被告承担。开庭前，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告在商业险的范围内赔偿原告被保险车辆损失费（维修费）54995元、施救费1000元，共计55995元。事实和理由：2017年2月15日，高振桐驾驶被保险车辆，沿白万路由西向东行驶至津南区八里台镇白万路大孙庄路段时，因未提前发现情况，其车右前部与案外人潘少仁推行的手推车左侧发生碰撞，造成潘少仁受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出交通事故责任认定书认定，高振桐承担此次事故的全部责任。事故发生后，高振桐驾驶的被保险车辆经天津市万达顺机动车鉴定评估有限公司除了鉴定损失为110000元，原告支付了评估费5500元，原告另行支付了施救费1000元。被保险车辆在被告处投保第三人责任损失险、机动车损失险等保险并投有不计免赔，本次�故属于保险责任。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，认可由法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，施救费希望由原告出具有资质的机构的票据予以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：
被保险车辆的行驶证登记车主为邓九正，原告自邓九正处购得该车辆。2016年5月6日，原告在被告处为被保险车辆投保了商业险，被保险人为原告，投保险种包括机动车损失保险（责任限额262000元，不计免赔率）等险种，保险期间为自2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。2017年2月15日18时13分，高振桐驾驶被保险车辆，沿白万路由西向东行驶至津南区八里台镇白万路大孙庄路段�，因未提前发现情况，其车右前部与案外人潘少仁推行的手推车左侧发生碰撞，造成潘少仁受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，高振桐承担事故全部责任。事故发生后，被保险车辆由天津市捷达进口汽车维修中心救援，原告支付被保险车辆的施救费1000元。原告已自行维修了被保险车辆。本案立案后，经被告申请，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修费用重新进行评估，因原告无法提供被告更换的配件，该单位根据拆解照片做出津平鉴估（价）2017第251号价格评估结论书，结论为被保险车辆的维修费用55195元，残值200元，但指出若因有关当事人提供新的证据导致维修项目增加，需重新进行价格评估。庭审中，原告称保留在有新的证据情况下主张被保险车辆其他损失的权利。
上述事�，有原、被告陈述及原告提交的商业险保单、被保险车辆的行驶证、高振桐的驾驶证、买卖协议、天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出的道路交通事故认定书、被保险车辆的施救费发票、天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的津平鉴估（价）2017第251号价格评估结论书为证。
本院认为，原告在被告处投保的商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书，程序合法，结论合理，原、被告均无异议，本院予以采信。鉴于被告同意直接在维修费中扣除残值，本院确认被保险车辆的合理维修费数额为55195元-残值200元=54995元。原告为被保险车辆支付的救援费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，且被告对1000元的施救费数额并无异议，故本院确认施救费1000元为被保险车辆的合理车辆损失。上述费用54995元+1000元=55995元，属于商业险的机动车损失保险理赔范围。因被保险车辆驾驶人高振桐在交通事故中承担全部责任，且本案理赔数额未超过保险限额，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。如原告有新的证据证明被保险车辆存在其他损失，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付原告韩厚静55995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出�定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11908号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：温作威，男，1967年12月30日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告温作威信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温作威偿还信用卡透支本金24935.29元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为6814.05元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为1458.31元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号40×××08申领时间2009年9月22日信用额度35000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年1月18日起开始透支，2009年10月21日至2015年2月23日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金24941.25元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于2016年4月15日还款5.96元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金24935.29元透支滞纳金1246.76元透支利息截至2016年12月10日的利息为6814.06元，之后的利息以透支本金24935.29元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24935.29元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24935.29元×5%≈滞纳金1246.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温作威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金24935.29元及利息（截至2016年12月10日共计利息6814.06元，之后的利息以透支本金24935.29元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1246.76元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告温作威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初680号
原告史得峰，男，汉族，54岁。
被告宋以龙，男，汉族，40岁。
委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原告史得峰诉被告宋以龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，于2016年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日，被告雇佣原告给达浪坎乡村民家打地坪时，因需挪动钢管，原告和别人搬钢管走到墙边时右手中指被钢管挤压到墙上受伤，原告受伤后被告将原告送到吐鲁番市医院，因医院无法治疗转入乌鲁木齐市解放军23医院。原告住院期间被告支付了医疗费1000元，原告出院后就赔偿事宜与被告协商不成向鄯善县人民法院起诉，要求：1、被告赔偿原告医疗费4502.38元（5502.38元-1000元），住院伙食补助费175元（7天×25元∕天），误工费1043.42元（7天×149.06元∕天），护理费1043.42元，交通费200元，共计6964.22元；2、被告支付原告伤病期间在家误工费用20000元。3、被告承担诉讼费。
被告宋以龙辩称：我不应承担责任。一、原被告之间非雇佣关系，被告支付1000元医疗费属于垫付的；二、原告受伤的事实是自己造成的，与被告无关。
经审理查明：被告宋以龙以轻包工方式承揽工程，曾多次雇佣原告史得峰为其务工，并约定每天支付工钱120元。2016年3月8日原被告为达浪坎乡村民江川家打地坪时，因挪动钢管原告右手中指被钢管挤压到墙上受伤。经解放军第二十三医院诊断，原告史得峰右手中指末节挤压伤，出院证注明原告住院治疗7天，住院期间需陪护1人。
另查明：原告受伤后房东江川及被告宋以龙开车将原告史得峰送至解放军第二十三医院就诊，原告住院7天中，被告妻子陪护3天，并提供原告史得峰伙食3天。
上述事实，有原告提交医疗费票据、病人费用清单、出院证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实
本院认为：原告史得峰在被告宋以龙承包的工程中提供劳务，被告接受了原告提供的劳务，原、被告之间形成劳务关系。原告在提供劳务时受伤，接受劳务方即被告应对原告的损失进行赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任”。原告史得峰在打地坪过程中需腾挪钢管才能进行施工，在此过程中右手中指受伤，原告史得峰无过错，被告应当承担原告损失。
关于原告请求医疗费4502.38元、误工费1043.42元（7天×149.06元∕天），符合法律规定，本院予以确认。
关于原告请求护理费1043.42元（7天×149.06元∕天），因原告住院期间被告妻子陪护3天，应当予以扣减447.18元（3天×149.06元∕天）。庭审中，原告认可被告照顾其住院期间3天的伙食，应当予以扣减伙食补助费75元（3天×25元∕天）。原告受伤后由被告方开车护送至医院治疗，返程路费由原告自理，本院酌情认定交通费100元。
关于原告请求被告支付原告伤病期间在家误工费用20000元的请求，即无医院医嘱证明也无相关法律规定，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费4502.38元，误工费1043.42元，护理费596.24元，伙食补助费100元，交通费100元，以上合计6342.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第三十五条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宋以龙于本判决生效后五日内向原告史得峰支付赔偿款6342.04元。
二、驳回原告史得峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费237元，原告史得峰承担182元，被告宋以龙承担55元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
代审判员 席辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阿愫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1012号
原告：嘉善××胶合板厂（个人独资企业）。住所地：
浙江省××××新泾村。
诉讼代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：天津市××建筑工程公�。住所地：天津市××
水××工业园区。
法定代表人：李××。
本院于2009年8月14日立案受理原告嘉善××胶合板厂与
被告天津市××建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，被告天津
市××建筑工程公司在提交答辩状期间于2009年8月25日对管
辖权提出异议，认为本院原告根本不认识，更谈不上存在任何
业务关系，未与原告建立过任何关系，也没有授权任何人与原
告联系过业务。原告所讲的金光俊也不是被告单位的人员，特
别是被告并没有收到过诉争的货物。另外被告单位的所在地在
天津市津南区，所以在此案没有确凿证据证明双方有业务。为
此，请求本案移送至天津市津南区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告向本院提供的是2008年3月24日
和2008年3月26日各1份送货单（代合同），该单上收货单位一
栏里，手写的是：天津市××建筑工程公司，货送至天津市津
南区咸水沽镇紫江路1号。收货单位及经手人（盖章）一栏里，分别仅有金光梭和金光武个人签字，格式化送货单上注明：
印有收货单位收货后10日内提出质量异疑（议）有效，如发生
纠纷由发货地法院处理。当事人订立合同，采取要约、承诺方
式。本案送货单上明确写明收货单位盖章，但送货单上被告没
有加盖公章。同时，原告亦未提供金光梭和金光武系被告方的
员工相关证据证明。现有证据证明被告没有订立本案买卖合同
的意思表示。为此，送货单不能代替属于原、被告之间签订的
买卖合同。被告提出管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中
�人民共和国民事诉讼法》第二十四条、有三十八条之规定，
裁定如下：
被告天津市××建筑工程公司对管辖权提出的异议成立
，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年九月一日
书记员 黄 丽
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执72号
申请执行人周露亮，男汉族，江西省乐平市人，住江西省。
被执行人景德镇中南投资集团有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道2号城市名都写字楼5楼。
法定代表人张黎祖（又名张力祖），该公司董事长。
被执行人朱武军，女，汉族，江西省浮梁县人，住江西省。
本院于2017年2月15日立案执行周露亮申请景德镇中南投资集团有限公司、朱武军民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人景德镇中南投资集团有限公司、朱武军应支付申请人周露亮案款407300.0元，承担执行费6010.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人景德镇中南投资集团有限公司、朱武军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执72号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李南新
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：刘伟华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽民初字第53号
原告：周某。
委托代理人：高某某。
被告：韩某甲。
原告周某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
5日立案受理后，依法由审判员朱友对适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人高
某某、被告韩某甲到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识建立恋爱关
系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取
名韩某丙；××××年××月××日生育次子，取名韩某乙。由于婚前缺乏了
解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。现要求与被
告离婚，婚生长子由被告抚养成年，次子韩某乙由原告抚养成年
。
被告韩某甲答辩称：原、被告夫妻感情是好的，夫妻争吵
是难免的，被告不同意离婚。
根据原告的起诉主张和被告的答辩，本案的争议焦点为
：
原告周某与被告韩某甲夫妻感情是否确已破裂。
针对本案的争议焦点，原告提供了结婚证、户口簿、预
防接种证各一份，不足以证明夫妻双方感情确已破裂的事实。经审理查明，本院认定案件事实如下：
原告周某与被告韩某甲经人介绍，于××××年××月××日登记
结婚。××××年××月××日生育长子，取名韩某丙；××××年××月××日生
育次子，取名韩某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后双方为
家庭琐事发生过矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育二子，双
方婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因家
庭生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但原、被
告的感情尚未破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，加强
沟通，尚有和好的可能。原告要求离婚的理由不足，本院不予
支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 朱友对
二〇一〇年四月九日
代书记员 叶巧燕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初2806号
原告：于海洋，男，1981年3月6日生，汉族，住方城县。
委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告：窦子嵋，男，1983年3月9日生，汉族，住河南省临颖县。
原告于海洋与被告窦子嵋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理立案，本院按照原告提供的被告相关住地址进行了邮寄及直接送达等方式，均无法送达被告，原告也未缴纳公告费用。
本院认为，原告于海洋提起诉讼，应当提供明确的被告及相关信息，因被告信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于海洋的起诉。
案件受理费3300元，退还原告于海洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文改
审 判 员 丁留长
人民陪审员 贾廷峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马玲菓
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初2806号原告：于海洋，男，1981年3月6日生，汉族，住方城县。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：窦子嵋，男，1983年3月9日生，汉族，住河南省临颖县。原告于海洋与被告窦子嵋为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理立案，本院按照原告提供的被告相关住地址进行了邮寄及直接送达等方式，均无法送达被告，原告也未缴纳公告费用。本院认为，原告于海洋提起诉讼，应当提供明确的被告及相关信息，因被告信息不明确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于海洋的起诉。案件受理费3300元，退还原告于海洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  贾廷峰二〇一七年五月二十三日书 记 员  马玲菓
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初3207号
原告:傅利，男，1966年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告:群纺建设（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人:须伟群，系该公司董事长。
本院受理原告傅利诉被告群纺建设（大连）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅利撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆继发
代理审判员 杜庆敏
二〇一六年四月十日
书 记 员 杨 颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰催字第23号
申请人金华金兰纸业包装有限公司，住所地金华市婺城区罗店镇张家工业小区。
法定代表人吴晖。
申请人金华金兰纸业包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，兰溪市凯华水晶工艺厂曾向本院申报权利，因其未能提供初步证据材料证明其享有票据权利，又不能证明其申报的票据与申请公示催告的票据相一致，本院裁定驳回兰溪市凯华水晶工艺厂的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江今日包装有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为金华金兰纸业包装有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊74，票面金额为100000元，出票日期为2014年11月06日，到期日为2015年05月04日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金华金兰纸业包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海雁
审 判 员 程健军
审 判 员 陆高峰
二〇一五年二月十一日
代书记员 吴 玥
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第7号
申请执行人：陈绍军，男，汉族，生于1981年4月8日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：陈超，男，汉族，生于2008年3月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
法定代理人：陈绍军，系陈超父亲。
被执行人：郑春林，女，汉族，生于1991年7月17日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人陈绍军、陈超依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第434号民事判决书，于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付陈绍军损害赔偿费3000.00元，给付陈超抚养费400.00元，我院于2014年1月3日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人郑春林于2014年1月28日自动向申请执行人陈绍军、陈超支付损害赔偿费及抚养费2500.00元，于2014年5月13日向申请执行人支付赔偿费及抚养费900.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2013）沐川民初字第434号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 香
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执724号
申请人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司，住所地：新疆五家渠市幸福路511-2，统一社会信用代码：91659004663644878M。
法定代表人贾学民，该公司董事长。
被执行人宋洪江，男，汉族，1969年6月26日出生，身份证号码：6523231969********，农民，住新疆呼图壁县种牛场二队。
申请执行人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司与宋洪江买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初716号民事判决书已经发生法律效力。权利人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额32400.8元，已执行0元，尚有32400.8元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人宋洪江无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执724号
申请人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司，住所地：新疆五家渠市幸福路511-2，统一社会信用代码：91659004663644878M。
法定代表人贾学民，该公司董事长。
被执行人宋洪江，男，1969年6月26日出生，农民，住新疆呼图壁县。
申请执行人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司与宋洪江买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初716号民事判决书已经发生法律效力。权利人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额32400.8元，已执行0元，尚有32400.8元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人宋洪江无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执724号申请人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司，住所地：新疆五家渠市幸福路511-2，统一社会信用代码：91659004663644878M。法定代表人贾学民，该公司董事长。被执行人宋洪江，男，1969年6月26日出生，农民，住新疆呼图壁县。申请执行人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司与宋洪江买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初716号民事判决书已经发生法律效力。权利人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额32400.8元，已执行0元，尚有32400.8元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人宋洪江无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人新疆双胜企业管理培训咨询服务有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锐审判员 李冠霖审判员 王更旭二〇一六年十一月二十二日书记员 李小燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第06608号
上诉人（原审被告）北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路19号。
法定代表人刘春朝，总经理。
委托代理人张建军，男，1966年7月30日出生。
委托代理人徐其振，男，1984年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）张子林，男，1993年8月19日出生。
委托代理人王冠华，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。
负责人吴淞，总经理。
被上诉人（原审被告）李敬峰，男，1958年1月28日出生。
上诉人北京祥龙公交客运有限公司因与被上诉人张子林、永安财产保险股份有限公司北京分公司、李敬峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07205号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官刘栋、法官王锦强参加的合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人北京祥龙公交客运有限公司于2015年5月13日向本院申请撤回上诉，表示认可一审判决。
本院经审查认为，北京祥龙公交客运有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京祥龙公交客运有限公司撤回上诉。
一审案件受理费158元，其中由张子林负担133元（已交纳25元，余款于本裁定生效后七日内交纳至一审法院），由北京祥龙公交客运有限公司负担15元（本裁定生效后七日内交纳至一审法院），由李敬峰负担10元（本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费25元，由北京祥龙公交客运有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 刘 栋
代理审判员 王锦强
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田亚男
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第466号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道财政金融大楼。
诉讼代表人徐全生。
委托代理人（特别授权）蒋鹏飞。
被告杭州志刚化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城12幢11号。
法定代表人毛海君，经理。
被告杭州一方化纤有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇四翔村。
法定代表人沃美香，董事长。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行与被告杭州志刚化纤有限公司、杭州一方化纤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，于2010年9月1日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人蒋鹏飞，被告杭州志刚化纤有限公司法定代表人毛海君、被告杭州一方化纤有限公司法定代表人沃美香到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行诉称：被告杭州志刚化纤有限公司于2009年7月7日与原告签订了编号为019C110200900954号的《借款合同》。合同约定：借款金额为3000000元，月利率为4.4555‰，逾期日利率为万分之二点二二七五，借款期限为2009年7月7日至2010年1月6日。合同签订后，原告依约发放了贷款。同时，被告杭州一方化纤有限公司与原告于同日签订了编号为019C1102009009541号的《保证合同》。合同约定：保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。贷款到期后，两被告未归还借款本金及利息。现原告起诉来院要求：1、判令被告杭州志刚化纤有限公司归还借款本金3000000元，支付利息损失126165.02元（暂且算至2010年6月30日，此后利息按合同约定每日万分之二点二二七五计收）；2、判令被告杭州一方化纤有限公司承担连带保证责任。为此，原告提供《借款合同》、《保证合同》、借款借据，证明上述诉称事实。
被告杭州志刚化纤有限公司辩称：对借款事实，没有异议。但该借款实际上是借给实际控制人方志钢。因此，应该由方志钢归还。
被告杭州一方化纤有限公司辩称：对借款事实，没有异议。但目前没有能力替借款人还款。
两被告没有提供证据，对于原告提供的上述证据材料，没有异议，故本院予以采信。
经审理查明：2009年7月7日，被告杭州志刚化纤有限公司向原告借款3000000元，借款期限为2009年7月7日至2010年1月6日止，约定月利率为4.4555‰，逾期利率为日万分之二点二二七五。被告杭州一方化纤有限公司为此借款提供连带保证责任担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用，保证期限从借款发放之日起至借款到期后二年止。合同签订后，原告依约支付给被告杭州志刚化纤有限公司借款3000000元。到期后，两被告未能还款。
本院认为，被告杭州志刚化纤有限公司未能在约定期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其归还借款3000000元，本院予以支持。双方约定的借款利息，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告杭州一方化纤有限公司作为连带保证责任人，在保证期限内应当对上述债务承担连带清偿责任。在原告放贷到被告杭州志刚化纤有限公司帐户后，被告辩称上述借款实际被方志钢使用，系另一纠纷，应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州志刚化纤有限公司于本判决生效后五日内给付原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币3000000元，并支付利息损失人民币126165.02元（此利息暂算至2010年6月30日，此后利息按照日万分之二点二二七五计算）。
二、被告杭州一方化纤有限公司对第一款的借款本金及利息承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州志刚化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31810元，减半收取人民币15905元，财产保全费人民币5000元，共计人民币20905元，由被告杭州志刚化纤有限公司、杭州一方化纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币31810元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年九月一日
书记员 朱琛栋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终1664号
上诉人（原审原告）：王彩霞，女，汉族，1960年3月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼，统一社会信用代码：914103007538618760。
法定代表人：杨晓甫，总经理。
上诉人王彩霞因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彩霞于2018年1月2日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王彩霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终1664号上诉人（原审原告）：王彩霞，女，汉族，1960年3月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼，统一社会信用代码：914103007538618760。法定代表人：杨晓甫，总经理。上诉人王彩霞因与被上诉人洛阳市钰泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王彩霞于2018年1月2日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王彩霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年二月二十六日书记员  秦亚蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2889号
原告：浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：车助晓。
被告：车六芬。
原告浙江永联担保有限公司与被告车助晓，车六芬追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、被告车助晓返还原告代偿款人民币188611.58元及支付自代偿之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息（代偿款17909.73元，5415.35元、12403.99元、19571.42元、23988.39元、22109.76元、87212.94元分别从2013年4月25日、2013年9月23日、2014年1月24日、2014年5月27日、2014年9月26日、2015年1月26日、2015年4月28日起算利息），并承担原告为实现债权费用（律师代理费）12100元；二、确认原告对被告车助晓所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告车六芬对第一项诉讼请求所述债务在第二项诉讼请求所述抵押物清偿不足部分承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告车助晓返还原告代偿款人民币188611.58元及支付该款自2015年4月28日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权费用（律师代理费）12100元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月15日，被告车助晓与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告车助晓以其在银行申办的牡丹信用卡（卡号为62×××46）分期付款方式向银行透支借款本金人民币171889.90元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向银行偿还透支借款并支付手续费，手续费为17928.12元，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、滞纳金等费用规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。同时，原告与两被告签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，协议约定：原告为被告车助晓的上述银行透支借款向银行承担共同还款责任，若被告车助晓逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向其追偿，被告车助晓需向原告支付自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息及原告实现债权的全部费用（包含律师代理费）；被告车六芬为被告车助晓债务的履行向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告为被告车助晓垫付的全部款项、垫付利息及实现追偿权的全部费用；履行协议协商不成的，向椒江区法院提起诉讼。同时，原告与被告车助晓签订了《抵押合同》，被告车助晓以其所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车向原告提供反担保，担保范围为原告为其向银行垫付的全部款项、垫付利息及实现债权的全部费用。
借款合同履行期间，被告车助晓未按约向银行履行还款义务，致使原告分别于2013年4月25日、2013年9月23日、2014年1月24日、2014年5月27日、2014年9月26日、2015年1月26日、2015年4月28日为其代偿了人民币17909.73元，5415.35元、12403.99元、19571.42元、23988.39元、22109.76元、87212.94元，共计188611.58元。对于代偿款项，两被告未归还原告。原告为实现上述债权支付了律师代理费12100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车助晓于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江永联担保有限公司代偿款188611.58元及支付该款自2015年4月28日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）12100元；
二、原告浙江永联担保有限公司对被告车助晓所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项款项范围内优先受偿；
三、被告车六芬对被告车助晓第一项债务在抵押物清偿不足范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，减半收取2387元，由被告车助晓、车六芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4774元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十月八日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15987号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
法定代表人：唐吉，该支行行长。
委托代理人：董琦，系公司员工。
被告：于志磊，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被告于志磊金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人董琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币100000元；二、被告支付原告借款期限内利息3537.24元（暂计算至2016年10月30日止，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币100000元；
借款期限：2016年4月8日至2017年4月7日；
借款利率：月利率7.98‰的固定利率；
还款方式：按季结息，贷款到期，利随本清，结息日为每季末月的20日；
违约情况：被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金。
本院认为，当事人之间的金融借款合同合法有效，被告未依约支付借款利息，原告有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志磊于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款100000元；
二、被告于志磊于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息3537.24元（计算至2016年10月30日，此后至本息还清之日止的利息按《借款合同》的约定另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告于志磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一六年十二月八日
代书记员代 大 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第475号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
杭州市××号。
负责人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：许某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行为（以下简
称农行××江支行）与被告许某某信用卡纠纷一案，于2010年
3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年8月23日公开开庭进行了审理，原告农行××江支行
的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告诉称：被告于2007年9月在原告处办理金穗贷记卡，
信用额度人民币5000元。此后被告先后在商户消费，至2009年
12月10日，人民币透支本息合计已达4330.04元，其中本金373
8.33元，利息378.85元，滞纳金212.86元，超限费0元，其他
费用0元，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。请求判
令：1.被告支付所欠人民币4330.04元（暂计算至2009年12月1
0日），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约
定计算至结清为止；2.被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、被告办卡申请表一份；2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约一份，证明
被告申请贷记卡及合同情况；3、信用卡催收记录，证明被告
在办卡后的催收情况；4、被告用卡消费记录，证明被告所欠
本金、利息，以及原告每个月的催收情况。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据符合证
据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，
视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2007年9月27日，被告
向原告申请办理金穗贷记卡.并填写《金穗贷记卡申请表》一
份，申请卡种为银联卡，申请等级为普卡，申请额度为5000元
。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农某某行金穗贷记卡
领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，被告持卡在商户消
费，截止2009年12月10日，人民币透支本息合计已达4330.04
元，其中本金3738.33元，利息378.85元，滞纳金212.86元。
期间，原告多次向被告催收透支欠款未果。
本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了
《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原被告之间的信用
卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农某某
行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事
人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁
止性规定，故应确认有效。根据《中国农某某行金穗贷记卡领
用合约（个人卡）》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消
费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款
额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发
卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超
额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免
息待遇”的规定，被告对其透支的款项理应予以返还，且还应
支付相应的利息、滞纳金。农行××江支行的请求合法有据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一
款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许某某归还原告中国农业银行股份有限公司××江
支行信用卡透支款人民币4330.04元，于本判决生效之日起十
日内付清。（利息、滞纳金均暂计至2009年12月10日止，2009
年12月11日起至透支款还清之日止的利息、滞纳金按照双方所
签订的《中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另
行计算。）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，公告费650元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 熊丽敏
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第659号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张明万，男，1954年12月4日出生。
张明万因养老保险待遇核准一案，不服本院2014年12月18日作出（2014）二中行终字第1322号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城区人保局）作为本市东城区人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有对张明万基本养老保险待遇作出核准的法定职责。东城区人保局根据查明的事实认定张明万共计十年核定为视同缴费年限，符合法律规定。而张明万要求1978年5月至1988年3月应认定为视同缴费年限，因未提供当年被正式招工录用的证明，故东城区人保局未将该期间视同缴费年限，不违反法律规定。据此，原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。综上，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。
二〇一五年四月二十日
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7287号
申请执行人朱俊源，男，1996年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
被执行人戴琛，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
关于申请执行人朱俊源与被执行人戴琛合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初4444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人戴琛采取限制消费措施。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年三月十二日
书记员 苏嘉盛
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初236号
原告：吴某某，男，汉族，生于1963年6月18日，甘肃省永登县武胜驿镇农民，住该社。
被告：王某某，男，汉族，生于1985年1月16日，甘肃省永登县柳树镇农民，住永登县城关镇。
原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日被告从原告处借款18000元，出具借条一张并口头承诺年底付清。到期后经原告多次催要，推拖未还，无奈起诉法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告与原告儿子是朋友关系，2016年6月3日因被告欠他人高利贷未还，资金周转困难，向原告借款18000元，言称年底归还，并出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还借款，原告状诉本院，要求被告立即付清借款并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当及时清结。原告提供的借条足以证明被告王某某向原告吴某某借款的事实，双方之间形成民间借贷关系，借款人应当按约定偿还借款，原告要求被告归还18000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决书生效后10日内付清原告吴某某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴国洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 于丽梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8934号
原告：陕西某某化工有限公司。
被告：马某某。
本院于2016年9月7日立案受理原告陕西某某化工有限公司与被告马某某劳动争议纠纷一案,原告陕西某某化工有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某某化工有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某化工有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陕西某某化工有限公司负担。
审判员 高仲荣
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 强
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保329号
申请执行人：马爱兵，男，汉族，住献县。
被申请执行人：李祺，男，汉族，住献县。
被申请执行人：苑胜瑶，男，汉族，住献县。
被申请执行人：张浩，男，汉族，住献县。
本院于2018年4月24日作出（2018）冀0929民初1815号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.7万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李祺、苑胜瑶、张浩的银行存款10.7万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3550号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生，公民身份号码×××。
被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告李双琴与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告家乐福中关村广场店委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求，要求判令家乐福中关村广场店：1、退货并退回货款4.5元，赔偿1000元；2、承担诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，李双琴在家乐福中关村广场店购买了冬海娇水饺1袋，食品外包装上无生产日期，违反了食品安全法的规定，故李双琴诉至法院。
家乐福中关村广场店答辩称，李双琴的诉讼请求没有事实依据，李双琴购买商品没有受到任何损害。
李双琴围绕诉讼请求依法提交了证据，家乐福中关村广场店未提交证据。本院组织当事人经本院庭审质证，家乐福中关村广场店对李双琴提交的证据购物小票、实物原包装及照片、光盘真实性认可；实物原包装及照片、光盘关联性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李双琴提交的证据具有真实性，家乐福中关村广场店未提交相反证据推翻上述证据，故本院对李双琴提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，李双琴在家乐福中关村广场店购买了冬海娇水饺1袋，商品单价为4.5元。家乐福中关村广场店向李双琴出具了一张购物小票。庭审中，李双琴出示了其购买的涉案产品原包装，涉案商品李双琴已自行处置，实物原包装上无生产日期。
本院认为，李双琴在家乐福中关村广场店购买商品，家乐福中关村广场店向李双琴出具购物小票，李双琴与家乐福中关村广场店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法规定,食品生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。对于家乐福中关村广场店的相关答辩意见因无证据证明，本院不予采信。对于李双琴要求家乐福中关村广场店退货退款并给付赔偿金1000元的诉讼请求，予以支持；因李双琴已将商品自行处置，无法退货，故本院对李双琴退货退款的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日赔偿李双琴1000元；
二、驳回李双琴的其他诉讼请求。
如果北京家乐福商业有限公司中关村广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 时 玲
人民陪审员 闫 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 雷茗雁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3550号
原告李双琴，女，1977年8月16日出生，回族，无业，住北京市丰台区。
被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店，住所地北京市海淀区中关村广场地下。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告李双琴与被告北京家乐福商业有限公司中关村广场店（以下简称家乐福中关村广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告家乐福中关村广场店委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求，要求判令家乐福中关村广场店：1、退货并退回货款4.5元，赔偿1000元；2、承担诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，李双琴在家乐福中关村广场店购买了冬海娇水饺1袋，食品外包装上无生产日期，违反了食品安全法的规定，故李双琴诉至法院。
家乐福中关村广场店答辩称，李双琴的诉讼请求没有事实依据，李双琴购买商品没有受到任何损害。
李双琴围绕诉讼请求依法提交了证据，家乐福中关村广场店未提交证据。本院组织当事人经本院庭审质证，家乐福中关村广场店对李双琴提交的证据购物小票、实物原包装及照片、光盘真实性认可；实物原包装及照片、光盘关联性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李双琴提交的证据具有真实性，家乐福中关村广场店未提交相反证据推翻上述证据，故本院对李双琴提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，李双琴在家乐福中关村广场店购买了冬海娇水饺1袋，商品单价为4.5元。家乐福中关村广场店向李双琴出具了一张购物小票。庭审中，李双琴出示了其购买的涉案产品原包装，涉案商品李双琴已自行处置，实物原包装上无生产日期。
本院认为，李双琴在家乐福中关村广场店购买商品，家乐福中关村广场店向李双琴出具购物小票，李双琴与家乐福中关村广场店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法规定,食品生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。对于家乐福中关村广场店的相关答辩意见因无证据证明，本院不予采信。对于李双琴要求家乐福中关村广场店退货退款并给付赔偿金1000元的诉讼请求，予以支持；因李双琴已将商品自行处置，无法退货，故本院对李双琴退货退款的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司中关村广场店于本判决生效之日起十日赔偿李双琴1000元；
二、驳回李双琴的其他诉讼请求。
如果北京家乐福商业有限公司中关村广场店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京家乐福商业有限公司中关村广场店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 时 玲
人民陪审员 闫 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 雷茗雁
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初840号
原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社。组织机构代码：22338108-2.
法定代表人刘昌华，男，系该中心社主任。
被告李爱军，男，汉族，农民。
本院在审理原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社诉被告李爱军房屋租赁合同纠纷一案中，原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社于2016年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社自愿撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商南县供销合作社联合社金丝峡中�社承担。
审判员 李有根
二〇一六年七月十四日
书记员 熊际人
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执284号
申请人：泾阳县人民法院。
被执行人：闫某某，男，汉族，村民。
本院在执行泾阳县人民法院与闫某某盗窃罪罚金纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423刑初33号刑事判决书，被执行人闫某某应缴纳罚金人民币30000元，并承担案件执行费350元。本案在执行过程中，因被执行人闫某某无财产可供执行，且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 许永涛
审判员 陈 粮
二〇一七年十一月六日
书记员 韩 凤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初434号
原告：倪某国，男，1977年5月9日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：李某，女，1985年3月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告倪某国与被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告倪某国于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告倪某国撤诉。
案件受理费2840元，由原告倪某国负担。
审判员 贺华
二〇一七年四月十日
书记员 刘琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6705号
原告：吴杰，男，1985年7月13日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。
被告：吴旺锋，男，1995年3月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：吴夏来，男，1968年6月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：曹卫芳，女，1973年3月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告吴杰与被告吴旺锋、被告吴夏来、被告曹卫芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吴杰表示不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴杰自动撤诉处理。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年六月五日
书 记 员 郦利江
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3377号
原告刘某某，女，1980年9月2日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告孟某某，男，1978年11月30日出生，汉族，无业，现住新民市。
原告刘某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月1日，原告与被告登记结婚，婚生一子。现因夫妻性格不和，导致夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。诉请与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2002年2月1日登记结婚。二人婚后生育一子孟某，现年12周岁。近年双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年6月中旬双方开始分居。现原告以感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚期较长，有一定感情基础，如双方本着互谅互让原则，妥善处理家庭关系，并考虑子女利益，和好是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年七月七日
书记员 祁 樊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2710号
原告陈世彪，无职业。
被告李全玉，农民。
原告陈世彪与被告李全玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世彪到庭参加诉讼，被告李全玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈世彪诉称，原、被告双方系买卖关系，自2013年12月至2014年10月，原告向被告供应柴油，被告欠付原告柴油款，2014年12月，被告给原告书写了欠条，“李全玉欠陈世彪柴油款26400元，订于2015年2月15日还清，如到期不还，陈世彪有权在天津市东丽区法院起诉”。原告多次催要柴油款，被告未能给付，故起诉要求1、依法判令被告给付原告柴油款26400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈世彪向本院提供以下证据：
一、欠条1张，拟证明被告李全玉欠原告陈世彪柴油款26400元，双方约定了还款期限及诉讼管辖法院。
二、证明1份，拟证明被告曾经在东丽区军粮城街东堼村租房居住，居住时间为2013年2月15日至2014年12月底。
被告李全玉未出庭、未提供书面答辩意见。
被告李全玉未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告自2013年12月至2014年10月期间，向被告供应柴油，被告欠付原告柴油款，原告曾经向被告催要。2014年12月，被告给原告出具了欠条，明确欠付原告柴油款26400元，并且约定2015年2月15日还清款项，为此双方约定管辖法院为天津市东丽区人民法院。届满后被告未能付款，原告成讼。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方之间建立的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了向被告提供柴油的义务，被告应当依据约定履行给付原告货款的义务，而被告未能按约定如期向原告支付货款，已构成违约，应当承担法律责任。对原告要求被告给付柴油款26400元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：
被告李全玉于本判决生效后十日内，给付原告陈世彪柴油款26400元。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费600元，由被告李全玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 王宝新
人民陪审员 胡金荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2219号
原告李秀珍，女，汉族，1966年1月7日出生，住香港。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
被告林峻，男，汉族，1962年7月10日出生，住南平市延平区。
担保人李振忠，男，汉族，1959年12月25日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告李秀珍与被告林峻民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封价值25万元范围内的被告林峻名下座落于南平市延平区梅峰路富民广场B座1701室的房产（产权证号：xxxx**），并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为了保证担保财产在财产保全查封期间不发生转移，应对上述担保房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封价值25万元范围内的林峻名下座落于南平市延平区梅峰路富民广场B座1701室的房产（产权证号：xxxx**）。
二、查封价值25万元范围内的担保人李振忠名下坐落于南平市延平区进步路1号601室的房产（产权证号：延政字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐华强
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第633号
原告江苏苏银金融信息服务有限公司，组织机构代码××，住江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。
法定代表人张建荣，该公司总经理。
委托代理人巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告刘长平，男，汉族，1972年3月21日生。
被告贾红霞，女，汉族，1979年10月5日生。
原告江苏苏银金融信息服务有限公司（以下简称苏银公司）诉被告刘长平、贾红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员吴言霞进行了审理，现已审理终结。
原告苏银公司诉称：两被告系夫妻关系。因被告有资金需求，原告作为信息提供方为被告推荐出借人，并作为借款管理方代表出借人与被告签订借款相关文件、代理出借人进行贷后管理催收等工作。2014年4月4日，原告与两被告签订《个人借款咨询管理服务协议》。协议签订后，出借人朱福林、宋瑞欣、黄笑梅于2014年4月4日分别向被告刘长平账户汇入借款13907.54元、17658.65元、11424.77元，共计42990.96元。2014年9月10日起，被告开始不再还款。出借人于2015年1月14日委托原告以原告名义对被告进行债权催收、提起诉讼，要求被告提前清偿本息并追索被告因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由原告代为收取，付至原告或原告指定的第三人。原告要求被告提前清偿本息未果。截至2015年1月14日，被告未还本息、逾期罚息、违约金共计44776.32元。为追索债权，原告委托江苏法德永衡律师事务所代理诉讼事务，支付律师费4477.63元。现请求判令：1、两被告提前清偿借款本息、逾期罚息、违约金共计44776.32元；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师费4477.63元；3、两被告承担本案诉讼费用。
根据苏银公司提供的起诉证据，刘长平、贾红霞与苏银公司于2014年4月4日签订个人借款咨询管理服务协议，约定：出借人若与刘长平建立借贷关系，出借人除委托苏银公司将款项汇入刘长平指定账户以确认其与被告的借款关系外，并同时委托苏银公司进行后续债权管理、账务催收等咨询管理服务；刘长平、贾红霞对出借人委托苏银公司代为进行账务催收、债权管理及风险控制等后续债权管理服务不持异议；苏银公司有权对刘长平、贾红霞与出借人发生的借贷关系进行账务催收、风险管控管理，有权依据出借人的委托授权，代表出借人通过民间协商或法律途径向刘长平、贾红霞主张债务之清偿及其相关权益。出借人朱福林、宋瑞欣、黄笑梅于2014年4月4日分别向刘长平账户汇入借款13907.54元、17658.65元、11424.77元，并于2015年1月14日出具《债权催收委托》，委托苏银公司对刘长平、贾红霞进行债权催收、提起诉讼，要求刘长平、贾红霞提前清偿本息并追索刘长平、贾红霞因逾期发生的违约金及罚息，追索所得款项由苏银公司代为收取，付至苏银公司或苏银公司指定的第三人。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，作为民事案件起诉的原告，应是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案中，根据苏银公司提供的起诉证据，刘长平、贾红霞系拖欠出借人朱福林、宋瑞欣、黄笑梅的借款本息，债权人主体应为朱福林、宋瑞欣、黄笑梅。苏银公司与刘长平、贾红霞之间并无借贷关系，且出借人仅是委托苏银公司代为进行债权催收、提起诉讼、追索借款本息，并非将实体债权转让给苏银公司，故苏银公司不是本案债权人，与本案无直接利害关系。因此，苏银公司作为本案原告向刘长平、贾红霞提起诉讼，属原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回江苏苏银金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费1031元，退还江苏苏银金融信息服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴言霞
二〇一五年四月二十三日
见习书记员 赵红芳
相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5769号
原告贺某。
被告宫某。
本院受理原告贺某与被告宫某离婚纠纷一案后，因原、被告已在民政局协商离婚，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回对被告宫某的起诉。
案件受理费150元，由原告贺某负担。
审判员 冯国香
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 哲
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第30号
申请人李岩，女，汉族，宝清县宝清镇居民，住饶河镇。
被执行人赵凤祥，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
李岩与赵凤祥借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）饶商初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李岩于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人赵凤祥自动履行给付义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
李岩与赵凤祥借贷纠纷一案，（2014）饶商初字第110号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 娄晓东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王伟国
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第149号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地荣成市人和镇沙窝。
法定代表人邢建伟，该行行长。
委托代理人于竹青，该行职工。
被告侯增森。
被告ＸＸ颖。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告侯增森所有的鲁荣渔51793号船、鲁荣渔51974号船的油补29万元。
冻结期限为一年，自2015年6月29日至2016年6月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋智保
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋春霖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第149号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。住所地：荣成市人和镇沙窝。
负责人邢建伟，该行行长。
委托代理人盛强，银行职员。
被告侯增森。
被告ＸＸ颖。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5,548元（系减半收取），由原告负担。
审判员 宋智宝
二〇一六年八月二日
书记员 马雯雯
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执683号
申请执行人孙某某。
被执行人马某某。
被执行人袁某某。
石家庄市新华区人民法院（2016)冀0105民初2019号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人马某某、袁某某名下钱款21064元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7303号
原告深圳市广泰丰装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码914403007619695368A。
法定代表人薛开武。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市龙华三合股份合作公司，住所深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300764951404B。
法定代表人钟建良。
被告深圳市龙华三合股份合作公司物业管理分公司，住所深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300685376368B。
负责人黄志勇。
本院在审理上述原告深圳市广泰丰装饰设计工程有限公司诉被告深圳市龙华三合股份合作公司、深圳市龙华三合股份合作公司物业管理分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币24209元，减半收取12104.5元，由原告承担。原告多预交的12104.5元本院予以退回。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 银海莹（兼）
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执387号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
被执行人：张志云，男，1976年12月10日生，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人张志云物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第578号民事判决书，被执行人张志云欠申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司执行款619元，被执行人于2016年11月28日支付申请执行人619元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民初字第578号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏思杰
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第315号
申请执行人韦春妙。
申请执行人韦春旭。
被执行人林程。
申请执行人韦春妙、韦春旭依据已经发生法律效力的（2015）上民初字第788号民事判决，于2015年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的金额10025元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人林程与其配偶王有琴位于上思县思阳镇民生3巷安居工程开发区共同共有的房产一套。因该房屋执行条件尚未成熟，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）上民初字第788号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）上民初字第788号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘思君
江西省上高县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第315号
申请执行人：黄唆秀，女，汉族。
被执行人：刘群，男，汉族。
本院在执行黄唆秀申请执行刘群提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明：被执行人刘群无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第54号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律�力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年五月十九日
书记员 龚 定
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1216号
原告：何祖华，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吕，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告：中交第一公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦15至19层。
法定代表人：都业洲。
被告：中交第一公路工程局有限公司重庆九永高速公路第四合同项目经理部，住所地：重庆市永川区大安街道花果山煤矿。
负责人：ＸＸ峰。
原告何祖华与被告中交第一公路工程局有限公司、中交第一公路工程局有限公司重庆九永高速公路第四合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告何祖华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何祖华撤回起诉处理。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年二月八日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初1216号原告：何祖华，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吕，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：中交第一公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦15至19层。法定代表人：都业洲。被告：中交第一公路工程局有限公司重庆九永高速公路第四合同项目经理部，住所地：重庆市永川区大安街道花果山煤矿。负责人：ＸＸ峰。原告何祖华与被告中交第一公路工程局有限公司、中交第一公路工程局有限公司重庆九永高速公路第四合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告何祖华在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何祖华撤回起诉处理。审判员  雷晓鸣二〇一八年二月八日书记员  喻 月
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第410号
原告：李学明，
鹿城区南浦雄鹰5幢703室。身份证号码：332603196709054370
。
被告：王秀光，
市龙湾区状元镇诸宅路20号。身份证号码：××
15。
原告李学明为与被告王秀光买卖合同纠纷一案，于2010年
9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序
，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于
2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告李学明到庭参加诉
讼，被告王秀光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告在承建温州勘察院车库期间，自2005年7
月开始陆续从原告处购买pvc玻纹管、排水管等材料，尚欠货
款7196.8元未支付。经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉
，请求判令：被告立即偿还货款7193.8元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.公安协助调查函回执，以证明被告的诉讼主体资格。
3.销货清单原件四份（另一份2005年12月2日的销货清单
，因被告未签字，原告当庭撤回，故未提供原件，且该份销货
清单上的金额本来就未被计算进原告的诉讼请求），以证明原
告向被告销售货物的事实。
被告王秀光未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经庭审出示质证。被告王秀光经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权
利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案
具有关联性，能够证明原告所主张的事实，予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告自2005年7月开始陆续
从原告处购买pvc玻纹管、排水管等材料，并在原告出具的销
货清单上签字确认，经计算，尚欠货款7196.8元未支付。另查
明，被告已在本案庭审结束后，支付给原告货款3000元。
本院认为，原告、被告之间的买卖关系依法成立，合法有
效，受法律保护。被告欠原告货款7196.8元，事实清楚，证据
充分，双方未约定履行期限，原告有权随时主张清偿。现原告
诉至本院要求被告清偿货款，于法有据，应予支持。被告在本
案诉讼中已给付3000元，可在执行时扣除。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王秀光于本判决生效之日支付原告李学明货款7196.8
元（其中3000元已支付完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告
王秀光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受
理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××40
006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 王群英
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执166号
申请执行人屈亚波，女，汉族。
被执行人程杰，男，汉族。
被执行人孙培彦，男，汉族。
申请执行人申请执行的标的29145元（包括诉讼费257元、执行费328元），法律文书主文确定的标的28817元（包括诉讼费257元），被执行人应负担的标的29200元(包括迟延履行利息55元)。
本案在执行过程中本院强制扣划被执行人程杰存款29200元给付了申请人屈亚波，屈亚波认同此给付数额，同意结案。
鉴于被执行人付清所欠，故应予结案。
承办人张同林
二〇一六年十二月二十一日