北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07429号
原告北京盛明建达工程技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号2号楼1103A。
法定代表人韩明亮，总经理。
委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
委托代理人朱小芳，女，北京盛明建达工程技术有限公司职员。
被告杨洪俊，男。
被告河南派普建设工程有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。
法定代表人闫兆虎，董事长。
委托代理人王绎骁，河南班固律师事务所律师。
原告北京盛明建达工程技术有限公司（以下简称盛明建达公司）与被告杨洪俊、被告河南派普建设工程有限公司（以下简称派普建设公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛明建达公司的委托代理人鲁书田、朱小芳，被告派普建设公司的委托代理人王绎骁到庭参加了诉讼，被告杨洪俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明建达公司诉称：2013年4月，两被告因需用碗扣脚手架与原告签订《物资租赁合同》，用于洛阳市宜阳县锦龙河大桥新建工程。合同签订后，原告依约履行了己方提供租赁物资的义务，而两被告却未如约履行支付钱款义务。自2013年7月至2015年4月两被告使用脚手架共发生和形成费用982075.34元，两被告仅支付90200元，尚欠891875.34元，并依据合同第十一条第3款之约定，形成违约金554804.34元。为此，原告多次要求两被告支付欠款及违约金，两被告始终未付，现原告诉至人民法院，请求判决两被告：1、给付2013年7月至2015年4月的租金543467.6元、维修费4016.4元、报废2335.56元、丢失赔偿款432255.78元，共计891875.34元；2、给付违约金554804.34元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨洪俊未提交答辩意见。
被告派普建设公司辩称：第一，租赁物是由杨洪俊使用的，应当由杨洪俊承担责任。第二，合同都是由项目部的印章，项目部没有主体资格，不能签订合同。我公司对于原告与项目部、杨洪俊签订合同等事宜均不知情，在发生纠纷后才知道的。故不同意盛明建达公司的诉讼请求，请求驳回盛明建达公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年初，派普建设公司承包了洛阳市宜阳县锦龙洛河大桥工程，并成立了宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部。派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部将洛阳市宜阳县锦龙洛河大桥工程分包给左敬政。2013年4月10日，盛明建达公司（甲方）与左敬政（乙方）、派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部（丙方）签订了《物资租赁合同》，合同约定：鉴于丙、乙方共同租用甲方物资用于洛阳市宜阳县锦龙河大桥新建工程，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，按照平等互利原则，明确甲乙丙三方的权利和义务，经协商一致，特签订本合同，甲乙丙三方共同遵守；租赁物品为横杆、可调底座、立杆；本合同租用数量约200吨，租用时间预计2013年4月20日至2013年9月30日；租金及相关费用的结算：每月25日结算上月26日至当月25日的租金、运费、丢失赔偿及修理费；具体付款时间和相应标准按本合同附件一《信用优惠条款》执行；乙方或丙方无论以何种方式支付任何款项、均已达到甲方指定的账号或卡号为准；本合同的结算一《租赁物发货单》、《租赁物资退料单》、《物资数量核对表》及手写的《租赁物明细表》为租费计算依据，结算表以盖章为准；违约责任：如乙方擅自将租赁物资转让、转租、变卖或抵押，甲方有权单方解除合同，并限期如数收回相赁物资及相应租金；此外，乙方还应向甲方偿付租赁物资价值lO%的违约金；如甲方未能按约定时间交付租赁物资，延期物资在延期期间的租金，由甲方向乙方双倍偿；乙方未能在本合同《信用优惠条款》中约定的授信期限内交纳租金及相关费用，视为乙方没有能力履行本合同，甲方有权单方面解除本合同，并收回全部租赁物资及相关费用，每逾期一日，向甲方方支付逾期金额的0.5%的违约金，由此造成的损失由乙方承担；丙方的责任：乙、丙对租金及相关费用及违约金的支付，相互承担连带责任；合同还规定了其它条款。2013年4月15日，三方还签订了《信用优惠条款》、《租赁物资丢失、报废及损坏赔偿标准》。2013年7月，左敬政向盛明建达公司支付租金30200元。2013年9月，左敬政向盛明建达公司支付租金3万元。2013年10月，左敬政向盛明建达公司支付租金3万元。2014年9月，经核算左敬政报废物品价值2335.56元，租赁物需维修费823元，丢失租赁物合计432255.78元。
2014年10月，左敬政经派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部同意，将其承包的工程转包给杨洪俊。2014年10月11日，盛明建达公司（甲方）与原乙方左敬政、杨洪俊（乙方）、派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部（丙方）三方签订了《物资租赁合同变更协议》，协议约定：2013年4月10日所签物资租赁合同（合同号：13-000016）。甲方：盛明建达公司、乙方：左敬政、丙方：派普建设公司，现乙方由左敬政变更为杨洪俊，杨洪俊为变更后的乙方，须承担原乙方左敬政的全部权利和义务及债权债务；为明确甲、乙、丙三方的权利和义务，经协商一致，特签订本协议，甲、乙、丙三方共同遵守；对已供物资规格、数量、供货时间（附物资核对表一份），变更前所欠租金（附租金明细一份，有三方确认，由乙方杨洪俊支付，变更后租金以实际发生结算为准由乙方杨洪俊支付；租赁物资退还时由乙方杨洪俊负责退至甲方库房双方共同检查验收，如有丢失、报废、损坏或保养不善等情况由乙方杨洪俊赔付；丙方责任：乙、丙对租金及相关费用违约金的支付，相互承担连带责任；其他相关条款按原合同执行，本协议甲方、原乙方、乙方、丙方各两份；原合同指2013年4月10日所签物资租赁合同（合同号：13-000016）。甲方：盛明建达公司、乙方左敬政、丙方派普建设公司。2014年12月19日，为派普建设公司出具了《声明》，该声明载明：由杨洪俊承接的锦龙大桥索塔施工工程，现已完工，所有工程款锦龙大桥项目部已向我全部付清，由此引起的一切后续债务与锦龙大桥项目部无关，引起的经济债务法律责任由我全部承担。2015年1月，杨洪俊归还了部分租赁物，经核算杨洪俊租赁物需维修费3193.40元。截止2015年4月，经核算杨洪俊、派普建设公司共计拖欠租金438531.45元。
上述事实，有物资租赁合同、信用优惠条款、租赁物资丢失报废及损坏赔偿标准、物资租赁合同变更协议、物资数量核对表、租赁物发货单、退货单等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。盛明建达公司与左敬政、派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部签订的《物资租赁合同》、《信用优惠条款》、《租赁物资丢失、报废及损坏赔偿标准》及盛明建达公司与左敬政、杨洪俊、派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部《物资租赁合同变更协议》系当事人的真实意思表示，合同未违反有关法律规定，合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案的焦点是派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部所签订合同的行为是否为授权范围内的行为？派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部是派普建设公司根据承包的宜阳县锦龙洛河大桥工程而成立的工程项目部。派普建设公司宜阳县锦龙洛河大桥工程项目部完成派普建设公司的宜阳县锦龙洛河大桥工程活动中产生的租赁行为，是属于公司经营的正常授权范围。关于盛明建达公司要求被告杨洪俊、派普建设公司共同给付2013年7月至2015年4月的租金543467.6元、维修费4016.4元、报废2335.56元、丢失赔偿款432255.78元一节，盛明建达公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于盛明建达公司要求被告杨洪俊、派普建设公司共同给付给付违约金554804.34元一节，因盛明建达公司该项主张的标准明显高于国家规定的标准，本院酌情予以降低。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪俊于本判决书生效后十日内给付原告北京盛明建达工程技术有限公司租金五十四万三千四百六十七元六角、租赁物维修费四千零一十六元四角、报废租赁物赔偿二千三百三十五元五角六分、丢失租赁物赔偿款四十三万二千二百五十五元七角八分，合计八十九万一千八百七十五元三角四分。
二、被告杨洪俊于本判决书生效后十日内给付原告北京盛明建达工程技术有限公司违约金五千五百四十八元四角三分。
三、被告河南派普建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告北京盛明建达工程技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百二十元由被告杨洪俊负担，于本判决书生效后七日内交纳。
公告费（以公告票据为准）由被告杨洪俊负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王俊涛