广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第106号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：刘丰学，广东德法理律师事务所律师。
被告：冯折学，男，1987年10月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：刘宝同，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告冯折学、刘宝同借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人张朝晖、被告刘宝同及其委托代理人丁建忠到庭参加了诉讼。被告冯折学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2012年6月21日，原告与被告冯折学签订编号为Br-A045995000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告冯折学向原告借款115380元用于购买丰田牌汽车一辆，初始贷款月利率10.52‰，贷款期限为37个月，被告冯折学采用等额本息还款方式，从2012年7月26日起向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2015年7月26日；被告冯折学应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息，违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年6月26日，原告依约发放了贷款。2012年7月12日，被告冯折学贷款所购得的车辆在常州市公安局交警支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2013年9月26日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，被告冯折学至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉请求判令：一、解除编号为Br-A045995000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、两被告偿还原告贷款本金76785.07元以及利息、罚息（截至2014年12月4日利息8503.85元，罚息6437.88元，自2014年12月5日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告冯折学所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至两被告归还原告全部欠款本息为止）；三、原告对被告冯折学所有的车牌号为苏Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；四、被告刘宝同对被告冯折学的全部贷款本息承担连带清偿责任。
被告冯折学未答辩。
被告刘宝同辩称：我对原告与冯折学之间的借款并不知情，也没有为此提供担保。原告向法庭提交的抵押贷款合同上的保证人的签字并非我签的，我对该借款不承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年6月21日，原告（贷款人，抵押权人）与被告冯折学（借款人，抵押人）、被告刘宝同（保证人）签订编号为Br-A045995000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为F882614的凯美瑞牌车辆；贷款金额为115380元，贷款期限为37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率（月利率）=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行常州武进支行，户名为常州威宇汽车销售服务有限公司；还款方式为等额本息还款，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；贷款首期月供金额为3780.5元；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；保证人对合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等，本保证独立于贷款人就奔合同项下债权所可能享有的任何其他形式的担保；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证人对合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等，本保证独立于贷款人就奔合同项下债权所可能享有的任何其他形式的担保。
2012年6月26日，原告依约向被告冯折学指定的账户发放贷款115380元。
2012年7月12日，原告与被告冯折学于江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队办理了苏Ｄ×××××号车辆的抵押登记手续，机动车所有人为被告冯折学，抵押权人为原告。
在本案中，原告提供被告冯折学的欠款明细等证据，证明被告冯折学未能依约按期履行供款义务。上述欠款明细显示，截至2014年12月4日，被告冯折学尚欠原告借款本金76785.07元、利息8503.85元、罚息（含复利）6437.88元。
案件审理过程中，经被告刘宝同申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》上“刘宝同”的签名真伪进行鉴定，并由被告刘宝同当庭签字作为比对样本。2015年5月4日，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》【编号：中广测（2015）文鉴字第0091号】，鉴定意见为比样本上的“刘宝同”的签字与《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》上的“刘宝同”签字是同一人所写，该鉴定产生鉴定费用3600元。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告刘宝同辩称上述贷款合同并非由其本人所签，但经本院依法委托鉴定后，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》已确认该贷款合同的签字为被告刘宝同所签，本院对被告刘宝同的有关答辩意见依法不予采纳。
上述合同签订后，原告已依约向被告冯折学发放了贷款115380元，但被告冯折学取得款项后，未能依约按期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的相关明细表显示，截至2014年12月4日，被告冯折学尚欠原告借款本金76785.07元、利息8503.85元、罚息（含复利）6437.88元。现原告依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，要求解除双方贷款合同及被告冯折学偿还贷款本金、利息、罚息及复利合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。被告冯折学以其名下车牌号码为苏Ｄ×××××的车辆为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法成为抵押权人，现原告要求对被告冯折学提供抵押的苏Ｄ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告依法有权对处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中约定被告刘宝同对被告冯折学合同项下的债务承担连带责任保证，被告刘宝同作出的保证担保合法有效，现原告主张被告刘宝同对被告冯折学的涉案债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告冯折学经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯折学、刘宝同签订的编号为Br-A045995000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告冯折学于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金76785.07元及利息、罚息、复利【截至2014年12月4日利息8503.85元、罚息（含复利）6437.88元；自2014年12月5日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按月利率10.52‰上浮50%计付】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告冯折学所有的苏Ｄ×××××号车辆以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告刘宝同对被告冯折学的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由被告冯折学、刘宝同负担，鉴定费3600元，由被告刘宝同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张志威
何佳敏