河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2673号
原告郑琦涛，又名郑齐涛，男，汉族，1986年8月10日出生，住许昌县。
委托代理人王志，男，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告秦石林，男，汉族，1962年8月21日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人王军民，男，河南先利律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告俎学禄，男，汉族，1966年2月17日出生，住许昌市魏都区。
被告谷晓权，男，汉族，1973年10月26日出生，住许昌县。
被告李征，女，汉族，1974年4月25日出生，住许昌市魏都区。
被告谷晓权、李征的共同委托代理人闫长周，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
原告郑琦涛诉被告秦石林、俎学禄、谷晓权、李征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑琦涛及其委托代理人王志、被告秦石林及其委托代理人王军民、被告俎学禄、被告谷晓权与被告李征的共同委托代理人闫长周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琦涛诉称，2014年12月31日，原告与被告秦石林签订了借款协议，约定由原告向被告秦石林提供借款20万元人民币，借款期限为三个月，被告俎学禄为此提供了担保。原告向被告秦石林交付款项后，被告出具了收到条。借款到期后，原告向被告追要借款，被告以各种理由推脱。在原告的多次催要下，被告李征、谷晓权签订了担保承诺书，表示愿意将其财产抵偿借款。现各被告均未向原告偿还借款本息，请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金20万元，并支付逾期还款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日，按月息2%计算）；同时本案的一切费用由四被告承担。
被告秦石林辩称，原告所诉借款20万元不属实，我已经向原告偿还了8万元本金，第一个月的利息是4分，第二个月以后的利息是5分，我向原告支付利息至2015年5月份，其中有现金也有转账，都是直接支付给原告了；原告实际向被告支付借款本金共计192000元，第一个月的利息是直接扣下来的；本案所涉借款虽然是以我的名义借的，被告俎学禄是担保人，但实际是我俩各用了10万元，我实际拿到的是96000元。
被告俎学禄辩称，先扣利息的情况属实，我也拿到了96000元，后来我又付了两个月的利息，一次是现金5000元，一次转账也是5000元，我是直接付给原告了。
被告谷晓权、李征辩称，原告起诉被告谷晓权、李征无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份，证明2014年12月31日原告与被告秦石林、俎学禄之间达成借款合同一份，对借款金额、借款期限均作出明确约定，被告俎学禄、谷晓权、李征为该笔借款提供担保。2、收到条一份，证明原告已按照合同约定履行出借义务的事实。3、承诺书一份，证明被告谷晓权、李征向原告承诺近期积极还款的事实（承诺书中还涉及双方间的其他借款），该承诺书同时也证明了双方约定的借款利息为月息5分。4、出庭证人证言两份，证明原告方曾多次向担保人主张本案所涉债务的事实。
被告秦石林、俎学禄、谷晓权、李征均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告秦石林、俎学禄对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为二被告实际收到款项均为96000元，同时借款合同未约定利息，但是双方口约定第一个月的利息是4分，第二个月以后的利息是5分；对证据4有异议，认为其不认识证人，对证人证言不清楚。被告谷晓权、李征对证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为承诺书所承诺的内容不符合保证人身份，不具有保证责任，且该承诺书是对被告李征、谷晓权个人借款的承诺，而不是对本案所涉借款的承诺，故被告谷晓权、李征不承担保证责任；对证据4有异议，认为证人证言不真实，且证人与原告存在利益关系，对证言不应采纳。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，证据1、2、3因形式合法、内容客观、与本案相关，且其内容系双方真实的意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院对上述证据本身予以确认。对证据4，本院认为，两证人证言系单一证据，并不足以证明原告的证明目的，且原告未提交其他有效证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年12月31日，原告郑琦涛作为甲方、被告秦石林作为乙方（借款人）、被告俎学禄作为丙方（担保人）签订借款合同一份，合同约定甲方借给乙方人民币贰拾万元整，乙方收到款项后应出具收款手续，并于2015年3月31日将借款本息归还甲方，丙方承担连带保证责任，保证期限为自乙方取得借款之日起至乙方还清借款本息之日止。2015年1月4日，被告秦石林向原告出具收条一份，具体内容为“收条今收到郑齐涛人民币贰拾万元整（200000.00）秦石林2015.元.4”。
被告李征、被告谷晓权于2015年10月份向原告出具担保承诺书一份，具体内容为“承诺书我为借款方李征（身份证号：）于2014年12月31日、于琳（身份证号：）于2014年11月29日、秦石林（身份证号：）于2014年12月31日向出借方郑琦涛借款共计：柒拾万元的借款（原约定的利息为每月五分）行为提供保证担保。现借款人约定的借款期限已经届满，借款已经逾期。在出借人的多次催要下，我做出以下郑重承诺：1、我保证近期积极还款；2、积极还款和督促借款人还款；3、如借款人长期不还款，本人承诺将房屋一套（附：购房发票原件，房产证复印件，房产证号：许房权证市字第××号）抵偿上述三笔借款。特此承诺！承诺人：李征身份证：联系电话：138××××2888承诺人：谷晓权身份证：联系电话：136××××6999日期：2015.10”。
另查明，原告郑琦涛原名郑齐涛，其原有户籍信息为：户籍地许昌市××路××楼××单元××楼西户，身份证号码，该户籍信息已于2015年6月30日注销。在庭审过程中，其认可借款当天直接扣除一个月利息8000元，实际向被告秦石林支付借款19.2万元，同时原告认可被告秦石林已偿还借款本金8万元。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告秦石林向原告郑琦涛借款，被告俎学禄承担连带担保责任，有其向原告出具的借款合同、收条及被告秦石林、俎学禄当庭陈述等为证，事实清楚，证据充分，双方之间已形成合法的民间借贷关系，故被告秦石林作为借款人依法应当承担相应的还款责任，被告俎学禄作为连带责任保证人依法应当承担连带偿还义务。虽然被告秦石林、俎学禄均辩称本案所涉借款实际由二人分别使用，且后期利息系二人分别支付，本院认为，因二被告向原告出具的借款合同及收条均显示借款人为被告秦石林，被告俎学禄为该借款提供连带保证责任，而该借款合同系双方真实的意思表示，自原告履行出借义务时即生效，对双方均具有法律约束力，至于借款人实际取得借款后如何使用及分配并不影响其依照借款合同的约定对债权人承担相应的法律责任，且二被告并未提交有效证据证明其与原告就借款合同内容作出书面或者口头约定的变更，故对二被告的辩称理由本院不予采纳。
关于本案所涉下余借款金额的认定问题。本院认为，因原告认可在其履行出借义务时实际仅向被告秦石林支付了19.2万元现金，且认可被告秦石林已偿还借款本金8万元，故本案所涉下余借款本金应认定为11.2万元为宜。
关于本案所涉借款利息的计算问题。本院认为，尽管原、被告双方签订的借款协议、被告出具的收条中均未记载双方关于本案所涉借款利息的约定，但因双方均认可借款利息口头约定为月息5分（借款第一个月为月息4分，且已预先扣除），而双方所约定的利息支付标准明显过高，与我国现行的有关限制借款利率的规定不符，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为以将本案所涉借款的利息调整为月息2分为宜；关于利息的支付期间，本院认为，虽然原、被告均认可被告借款后实际支付过利息，但由于双方均未提交相关证据材料证明支付利息的具体数额及支付期限，被告秦石林、俎学禄亦未要求对其已支付利息过高部分予以返还，同时考虑到原告对利息部分仅主张自起诉之日即2016年3月31日起开始计算，故本院予以尊重，利息以自2016年3月31日按照月息2分计算至本判决确定的还款期限届满之日止，因此对于原告关于利息的该部分诉讼请求本院予以支持。
关于被告谷晓权、李征是否应对本案所涉债务承担连带还款责任的问题。本院认为，被告谷晓权、李征向原告出具承诺书，自愿将其名下位于许昌市东城区××东××单元××西户的房屋一套（房产证号为许房权证市字第××号）为为本案所涉借款提供担保，根据其内容看该承诺书实际为二被告对债务人李征、于琳、秦石林等三人共计70万元债务所签订的抵押担保合同，虽然原、被告未就该房产办理相关的抵押登记手续，但二被告出具该承诺书并将相关证件交给原告，其为被告秦石林等人70万元债务提供抵押担保的意思表示清楚、明确、真实，因原、被告未就上述房产到相关部门办理抵押登记手续，故其抵押权并未依法设立，但未办理房产抵押登记并不影响该抵押担保合同的有效成立，该抵押担保合同对二被告仍有法律上的约束力，因此被告谷晓权、李征应在上述房产的价值范围内对本案所涉债务承担补充清偿责任，所以对于原告要求被告谷晓权、李征在上述房产价值范围内对本案所涉债务承担补充偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
原告诉讼请求超出本院上述核定数额及标准之外的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告秦石林于本判决生效之日起五日内一次性向原告郑琦涛偿还借款本金11.2万元及相应的利息（利息自2016年3月31日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分予以计算）。
二、被告俎学禄对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告谷晓权、李征在其承诺的名下房屋一套（房产证号为许房权证市字第××号）的价值范围内对上述款项承担补充清偿责任。
四、驳回原告郑琦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郑琦涛承担1760元，由被告秦石林、俎学禄承担2540元。被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高春雨