安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02306号
原告：徐洲，男，，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，女，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，经常居住地安徽省庐江县。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告徐洲与被告李伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员张传广适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洲诉称：李伟与王某等四人在庐江县白山镇九联村从事大棚葡萄生产经营，并将所需大棚定做工作交由徐洲承揽，为此，双方在庐江县白山镇法律服务所的见证下签订了《大棚施工合同》。因李伟未按合同约定支付价款，2014年1月14日，李伟依四合伙人的个人股份份额与徐洲签订《协议》，言明李伟欠徐洲工人工资款76824元，因李伟无付款能力，其自愿将6个大棚做抵押给徐洲付工人工资。抵押款为48000元，下欠28000元年内付清5000元，另外23000元到2014年6月底付清。协议签订后，李伟支付5000元，但其抵押的6个大棚没有交付，也没有付款。现徐洲要求李伟给付建大棚工程款48824元，并自2014年元月1日起按银行贷款利率支付利息至还清本金止。
李伟在庭审中辩称：徐洲诉称李伟欠徐洲工程款的情况属实。但因为徐洲与李伟自行达成和解协议，将六个大棚作为抵押，徐洲只需申请实现抵押权即可达到诉讼目的。双方的和解协议没有约定利息，故李伟不应承担利息。另外，李伟抵押给徐洲的六个大棚，已于2014年2月10日左右被一场春雪压倒，倒塌的原因是徐洲建大棚偷工减料，提供的产品不符合约定，李伟已向法院另案起诉。因两个案件密切相关，故申请法院中止审理。综上，请求法院驳回徐洲的诉讼请求。
经审理查明：李伟、王某、马某和刘某四人合伙在庐江县白山镇九联村王圩4、5、6组从事大棚葡萄生产经营，四人将大棚的定做工作协商交由徐洲承揽。为此，定做方为王某（甲方）与承揽方徐洲（乙方）于2013年7月18日签订《大棚施工合同》，合同约定承揽施工的任务：在大约80亩的土地上兴建大棚（具体加工面积，双方以结算为准）；加工费20.8元／平方米；付款方式：1、订金：本协议签订后，甲方支付乙方订金人民币壹拾万元整。2、乙方第一次运送材料到工地后，甲方支付乙方工程款30%。第二次运送材料到达材料到达工地后，甲方支付乙方工程款30%。工程竣工验收合格后，一次性结算：甲方将工程款全部结算给乙方，但乙方同意有15万元做如下处理：于2013年农历年底前付5万元整；剩下10万元，于2014年6月30日前以现金一次性付清。此外合同还对施工标准、工期、包修责任进行了约定。上述协议一式四份，甲方执二份，乙方执一份，见证机关备案一份，双方签字见证后生效。作为甲方的马某、刘某、王某、李伟和作为乙方的徐洲以及见证人张光清在该合同上签字，同时庐江县白山镇法律服务所作为见证机关在合同上盖章。2014年元月14日，李伟与徐洲签订《协议》，协议约定：李伟在庐江县白山镇九联村建大棚11个，工程由徐洲承建，总面积7443.4615平方米，总工程款计154824元，已付78000元，下欠76842元。对李伟欠徐洲工程款76824元，因为李伟无付款能力，其自愿将6个大棚做抵押给徐洲付工人工资。此外，协议还备注约定：76824元减去6个大棚48000元，下欠28000元，年内付5000元，余款23000元到2014年6月底付清。如到期未付，所有大棚一概收回。该协议由徐洲、李伟和证明人马某签字，庐江县白山镇久绿丰葡萄种植家庭农场盖章。2014年元月28日，马某、李伟和徐洲签订验收《协议》，约定：马某、李伟、小刘（即刘某）在九联村建大棚39个，验收合格，一切按合同办事。协议还备注：以后小的问题保修一年，另外水泥柱间距按6个做1个，每个门按门扣。马某、徐洲和李伟在上述协议上签字，王某在协议“同意验收”上盖了庐江县白山镇久绿丰葡萄种植家庭农场印章。后李伟虽给付5000元，但未依约履行抵押大棚的义务，下欠的工程款至今未付。现徐洲要求李伟给付建大棚工程款48824元，并自2014年元月1日起按银行贷款利率支付利息至还清本金时止。
另查明，2013年9月5日，李伟、马某、刘某和王某四人共同合伙成立庐江县白山镇久绿丰葡萄种植家庭农场，并在工商部门领取了个体工商户营业执照，经营者为王某，组成形式为家庭经营。
证明上述事实的证据材料有：1、徐洲举证的李伟、王某、刘某、马某四人与徐洲签订的《大棚施工合同》1份，证明李伟等四人将大棚定做工作将由徐洲承揽，双方就承揽的任务、加工费、标准、付款方式、工期等方面进行约定的事实；2、徐洲举证的徐洲与李伟签订的《协议》1份，证明徐洲为李伟承建大棚11个，该工程款为154824元，李伟已付78000元，下欠款76824元，因李伟无付款能力，双方就下剩欠款达成大棚抵押和分期付款和解协议，后李伟未依约履行的事实；3、徐洲举证的2014年元月28日签订的《协议》1份，证明徐洲为李伟承建的大棚经李伟验收合格的事实；4、徐洲与李伟的当庭陈述。
上述证据材料，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定本案所查明的事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，本案徐洲与李伟属于承揽合同关系，徐洲依合同约定为李伟定作了11个大棚，大棚经李伟等人验收并交付使用。经结算该工程款合计154824元，李伟已付78000元，下剩欠款76824元。因李伟无付款能力，徐洲与李伟重新达成协议，将李伟的6个大棚折价48000元抵押给徐洲，对下剩欠款28000元约定分期给付。上述事实有徐洲出具的《大棚施工合同》、两份《协议》及双方当庭陈述等证据佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，作为定作人李伟应当按照约定的期限支付报酬。虽然李伟与徐洲就付款达成和解协议，但是李伟并未依约交付6个大棚做抵押，且未依约付清下剩欠款。故徐洲要求李伟给付建大棚工程款48824元，符合法律规定，本院予以支持。对于徐洲要求李伟给付利息，因其主张没有事实和法律依据，故对徐洲该部分主张，本院不予支持。庭审中，李伟辨称李伟与王某等三人系合伙关系，涉案的11个大棚属于合伙人集体所有，徐洲起诉的主体不适格，且徐洲承建的大棚质量不合格，相关问题已经另案起诉，要求本案中止审理。本院认为，虽然李伟、王某等四人共同与徐洲签订了大棚承揽合同，但是李伟与徐洲就工程付款问题达成和解协议，确认了属于李伟所有的大棚份额，且协议上有合伙人马某签字证明和庐江县白山镇久绿丰葡萄种植家庭农场盖章认可，故徐洲以李伟为被告起诉不违反法律规定。涉案的11个大棚是经过李伟验收并交付使用，且本案诉争的是所建大棚报酬款给付问题，与大棚倒塌引发的质量问题不属于同一法律关系，李伟可另行起诉予以依法解决。故对李伟的上述辨解，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效后十日内支付原告徐洲建大棚工程款48824元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告李伟负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。