石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初994号原告上海幸福九号养老投资集团有限公司（原上海唯创投资集团有限公司）。法定代表人王磊。委托代理人王文达。被告中国华西工程设计建设有限公司。法定代表人周华。委托代理人郭吉海。原告上海幸福九号养老投资集团有限公司（原上海唯创投资集团有限公司，以下简称幸福公司）诉被告中国华西工程设计建设有限公司（以下简称华西公司）房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9072号民事裁定书，发回本院重审此案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告幸福公司的委托代理人王文达、被告华西公司的委托代理人郭吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福公司诉称，2014年2月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于石家庄市裕华区槐北路xxx号原xxxxx部队礼堂北至原部队训练楼南外沿15米范围的房屋及场地租赁给原告做经营办公之用，租期为2014年2月18日至2019年12月30日，年租金103万元。签订合同后，原告依约支付租金，共耗资5958431元进行装修及整改，该场地会员办理会员卡收入有305万元。2015年5月，原告接到房主通知，称被告无转租权，通知原告退房。原告与被告协商遭拒绝。为维护原告的合法权益，要求法院判令：1、被告赔偿原告不能使用的装修损失5958931.3元；2、被告赔偿原告不能使用的利润损失1550000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据为，证据一、2014年2月17日租赁合同，证明原被告之间存在租赁关系。证据二、景观工程协议1及发票。证据三、景观工程协议2及发票。证据四、零星工程协议及发票。证据五、屋面防水工程协议及发票。证据六、室内设计合同及发票。证据七、装修施工合同及发票。证据八、装修工程增补合同及发票。证据九、装饰工程施工合同及发票。证据十、监控工程合同及发票。证据十一、南华产品购销合同及发票。证据十二、中央空调采购安装合同及发票。证据十三、家具合同及发票。证据十四、监理合同及发票。证据十五、体育用品购销合同及发票。证据十六、家具供应合同及发票。证据十七、采购合同及发票。证据十八、窗帘定制安装合同及发票。证据十九、空调安装补充协议及发票。证据二十、补充协议及发票。证据二十一、工程费发票及发票，证据二至二十一的证据证明原告装修租赁房屋的花费。证据二十二、律师函，证明被告违法转租租赁的房产。证据二十三、原告收入列表，证明原告因不能使用房屋造成的损失。证据二十四、郝志坤与王盼盼的结婚证，证明二人系夫妻关系。证据二十五、2008年12月24日房屋租赁合同，证明被告和部队存在租赁关系。证据二十六、转账凭证。2015年1月20日原告向被告负责人张志伟转款51.5万元，2014年9月30日原告向被告负责人张志伟转款42.9万元，证明原告向被告支付了租金。证据二十七、原一审原告申请法院调取郝志坤爱人王盼盼向张志伟转款的相关记录，证明原告向被告支付了租金。被告华西工建公司辩称，原告在立案时提交2014年2月17日的房屋租赁合同没有抬头，且租赁合同右上角有明确的WC-SJZ20140708-3的标识。同时落款没有法定代表人签字，且在乙方盖章处盖二个公章，其中一个是唯创生物技术（上海）有限公司章，另一个是上海唯创投资集团有限公司的公章。在原一审庭审中原告提交的租赁合同没有抬头，右侧没有标识，最后一页只有一个公章，唯创生物技术（上海）有限公司章。与立案时提交租赁合同复印件不一致。同时原告提交的两份租赁合同不一致，不真实，也没有履行。请求法院驳回原告请求。被告提交的证据为，证据一、2007年6月21日张金昇与张志伟之间的房屋租赁合同，证明张志伟从张金昇处租赁石家庄市裕华区槐北路xxx号的房屋及场地。证据二、张志伟与河北易来康医疗器械科技有限公司于2014年2月25日签订的房屋租赁合同。证据三、被告调取的王盼盼的身份证照片。证据四、原告在起诉时给我方送达的租赁合同复印件。证据五、原告在原一审时提交的租赁合同复印件一份。证据六、2014年3月15日唯创生物技术有限公司与张志伟之间的房屋租赁合同。证据七、证人李某出庭证言，证实1、证明张志伟委托我把房子租出去。2013年10月份把房屋腾清租出去。房子是部队礼堂。部队礼堂对面楼房使用人是徐维波，给我打电话，有人租房子，两天后在办公室还有王星，洽谈合同，王星代表益来康和张志伟签订合同。合同是真实合同，且王星、徐维波和我一块，将钥匙交给王星，14年2月份，租赁期限是6年，好像是19年。合同加盖公章是河北益来康，张志伟签订的字。和王星签订合同后10来天，把张志伟的银行卡号给了王星，王星办理的。2、益来康装修期间，部队把电停了，破坏主体结构，王星装修，他们不交钱，张总（张志伟）把钱降低了。益来康交过房租，第一次交51.5万元，第二次交42万元。没有见过交钱。装修期间立牌子显示幸福九号，找王星不允许转让，王星说益来康和唯创是一家，又找我们协商，又写了一份合同，是唯创和张志伟的。合同原件在我这，我和张志伟协商这件事，张志伟不同意。后来事情就撂下了，后来部队找他们，让他们搬家。经审理查明，双方所争议的位于石家庄市裕华区槐北路xxx号房屋所有人为原中国人民解放军xxxxx部队。张志伟是被告公司委托代理人。2007年6月21日张志伟与张金昇签订《租赁协议》，张志伟承租张金昇位于石家庄市裕华区槐北路xxx号原xxxxx部队礼堂北至原部队训练楼南外沿15米范围的房屋及场地，租期2007年7月1日至2019年6月30日，年租金40万元。2008年12月24日中国人民解放军xxxxx部队营房管理处与被告委托人张志伟签订《房屋租赁协议》。该协议均加盖公章。租赁房屋为石家庄谈固西街169号，租期2008年12月24日至2011年12月24日，年租金18万。原告提交了2014年2月17日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于石家庄市裕华区槐北路xxx号原xxxxx部队礼堂北至原部队训练楼南外沿15米范围的房屋及场地租赁给原告做经营办公之用，租期为2014年2月18日至2019年12月30日，年租金103万元。该租赁合同原告曾经提交过两份，一份有编码的合同原告立案时提交的，没有原件，抬头处没有公司名称。该合同结尾处原告盖有两个公章，分别是上海唯创投资集团有限公司和唯创生物技术（上海）有限公司。没有法定代表人签字。另一份没有编码的合同原告庭审中提交，该合同抬头有公司名称，结尾处原告只盖有唯创生物技术（上海）有限公司的公章。该合同经被告申请本院委托鉴定被告印章真伪。上述两份合同最后租赁合同落款时间2014年2月17日，该两份合同中的数字“2”和数字“7”明显不同，其余内容完全一致，均盖有被告中国华西工程设计建设有限公司印章。被告提交了2014年2月15日张志伟与河北益来康医疗器械科技有限公司王星签订的《房屋租赁合同》。合同约定河北益来康医疗器械科技有限公司承租位于石家庄市裕华区槐北路xxx号原xxxxx部队礼堂北至原部队训练楼南外沿15米范围的房屋及场地，租期为2014年2月20日至2019年12月31日，年租金103万元。庭审中李某提交了2014年2月10日张志伟与唯创生物技术（上海）有限公司签订的《房屋租赁合同》，租赁地址为位于石家庄市裕华区槐北路xxx号原xxxxx部队礼堂北至原部队训练楼南外沿15米范围的房屋及场地，租期为2014年2月20日至2019年12月30日，年租金125100元。上述五份合同，原告认可2008年12月24日中国人民解放军xxxxx部队营房管理处与被告委托人张志伟签订《房屋租赁协议》和2014年2月17日原、被告签订《房屋租赁合同》。被告认可2007年6月21日张志伟与张金昇签订《租赁协议》和2014年2月15日张志伟与河北益来康医疗器械科技有限公司王星签订的《房屋租赁合同》。本院调查的证据为，1、王星（河北益来康医疗器械科技有限公司办公室工作人员）、范超美（涉案院落门卫）、许维波（涉案院落部队副团长）的调查笔录；王星证明2014年2月15日张志伟与河北益来康医疗器械科技有限公司签订的房屋租赁合同是其代表河北益来康医疗器械科技有限公司签订，对交接的事记不清了，关于支付租金的事，郝志坤的爱人在公司负责财务处理。不清楚河北益来康医疗器械科技有限公司与原告的关系，签订合同不久就辞职了；许维波证明是其介绍王星找李某联系租房的，该房屋是他们部队租给张金昇的，张金昇又转租出去的，部队解除合同是因为国家有政策、部队有规划；范超美证明河北益来康医疗器械科技有限公司、上海唯创生物技术（上海）有限公司、幸福九号院是一个单位，都是一批员工，郝志坤是经理，王星与李总（李某）交接的租赁房屋，郝志坤给开工资到部队封门干不了。2、河北益来康医疗器械科技有限公司的工商档案；证明公司已于2015年7月9日注销，股东为石晓丹。清算组织成员有王盼盼。3、唯创生物技术（上海）有限公司石家庄分公司工商档案、4、原告的宣传资料用于证明，原告成立石家庄分公司承租的是张志伟个人的房屋，不是被告的，如果被告在2014年2月17日与原告签订了合同，原告在登记时应使用该合同，更不能理解的是原告与张志伟签订合同的时间是2014年3月15日，说明原、被告间房屋租赁合同是虚假的；在原告分公司办理过程中的负责人信息中填写的是郝志坤，郝志坤的爱人是河北益来康医疗器械科技有限公司的财务负责人，说明原告与河北益来康实际是两个牌子，一套人马，从原告的宣传资料也可以证实益来康是其分公司。本院认为，本案的关键是该房屋谁有出租权谁有承租权的问题。上述分别的五份租房协议均存在租赁期限相互交叉的问题。因此调查该房屋的实际所有人中国人民解放军xxxxx部队是识别上述问题的关键所在。庭审中，本院调查了该部队原副团长徐维波，证明该房是其部队租给张金昇的，张金昇对外进行了转租。结合被告提交的2007年6月21日张志伟与张金昇签订《租赁协议》及张志伟出庭作证证明该房屋是张金昇转租给自己的事实。能够证实该房屋的实际使用权人为张志伟。张志伟对该房屋有出租的权利。张志伟分别于2014年2月10日与唯创生物技术（上海）有限公司签订的《房屋租赁合同》和2014年2月15日与河北益来康医疗器械科技有限公司王星签订的《房屋租赁合同》。庭审中，张志伟出庭作证，证实已将该房屋租赁给河北益来康医疗器械科技有限公司，河北益来康医疗器械科技有限公司与张志伟房屋租赁合同的经办人王星对此予以佐证。因此，对于涉案房屋张金昇与张志伟签订的涉案房屋租赁协议及张志伟与河北益来康医疗器械科技有限公司签订的房屋租赁合同的真实性本院认可。对于原被告之间签订的《房屋租赁合同》是否是当事人的真实意思表示，该合同是否生效。1、在审理中，经被告申请鉴定，该合同上公章与被告的公章一致，本院对该合同的真实性予以确认。2、该合同第十条第六款约定，本合同经甲乙双方签字盖章后生效。庭审时原告提交了合同的原件，该原件与原告立案时提交该合同复印件不一致。首先，起诉时原告提交的合同复印件除打印部分，首部、尾部均无原、被告方任何人的签字，而庭审时提交原件首部出现原告及被告分公司名称。其次，起诉时的“房屋租赁合同”尾部乙方盖章为“唯创生物技术（上海）有限公司”、以及“上海唯创投资集团有限公司”两枚公章，庭审时的“房屋租赁合同”原件中末尾乙方位置仅盖有“唯创生物技术（上海）有限公司”的印章，原告对以上情况未能够作合理解释。再次，房屋租赁合同所载明的签订时间“2014年2月17日”，而此时上海微创投资集团有限公司还并未成立。最后，租赁合同落款时间2014年2月17日，该两份合同中的数字“2”和数字“7”明显不同，对此重大差异原告不能解释原因。综上，对原告主张起诉时与庭审时提交的租赁合同是同一份合同，其工作人员仅仅加写了抬头的公司名称，本庭不予采信。关于原被告之间的合同履行情况。原告称其支付了三次租金，均支付到张志伟个人账户，张志伟认可是河北益来康医疗器械科技有限公司支付的与原告无关。1、原告称2015年2月20日转给王盼盼51.5万元，王盼盼支现金再存入张志伟银行账号。经查张志伟民生银行卡，2015年2月23日存现51.5万元，银行无法提供存款人。原告未提交王盼盼的身份，亦未提交其他证据进行佐证。张志伟与河北益来康医疗器械科技有限公司签订的房屋租赁合同第一笔租金也应于2014年2月20日支付，数额也是51.5万元，河北益来康医疗器械科技有限公司于2015年7月9日注销，王盼盼是其清算组织成员，本院要求原告让王盼盼出庭证明情况，其未到庭。被调查人王星及证人李某证明是河北益来康医疗器械科技有限公司支付的租金，原告的证据不能证明第一笔租金是其支付张志伟的。2、第二笔租金，原告于2014年9月30日支付到张志伟账户，张志伟称是河北益来康医疗器械科技有限公司支付的，谁是付款人与其无关；3、第三笔租金51.5万元，原告未提交证据，称是让李某转交的，李某称是河北益来康医疗器械科技有限公司支付的，与原告无关。庭审中，原告认可2014年3月15日唯创生物技术有限公司与张志伟之间的房屋租赁合同没有张志伟的签字。原告提交了2008年12月24日中国人民解放军xxxxx部队营房管理处与被告委托人张志伟签订《房屋租赁协议》，被告称为了成立石家庄分公司所签订，并未实际履行，因此该证据与本案不具有关联性。综上所述，本案所涉及的房屋实际使用权人为张志伟，被告无资格出租该房屋。原告提交的证据不足以证实原、被告签订的《房屋租赁合同》实际已经履行。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海幸福九号养老投资集团有限公司（原上海唯创投资集团有限公司）的诉讼请求。本案诉讼费64323元，由原告上海幸福九号养老投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费64323元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一七年九月二十八日书记员 丁姣姣