广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初350号原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。法定代表人：陈甘莱，董事长。委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。委托诉讼代理人：黄克，男，1970年10月8日出生，壮族，该公司金融部总经理，住百色市平果县。被告：平果简一建筑装饰工程有限公司，住所：平果县马头镇城东社区西二路三栋三产用地1号楼一层3间。法定代表人：刘嘉海，经理。被告：梁艳，女，1969年10月9日出生，壮族，居民，住平果县。被告：黄江魁，男，1971年5月20日出生，壮族，居民，住平果县。被告：刘嘉海，男，1977年5月7日出生，汉族，居民，住平果县。被告：梁俏玲，女，1984年7月11日出生，壮族，居民，住隆安县。被告：李群，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住平果县。被告：黄霞洁，女，1990年6月13日出生，汉族，居民，住平果县。以上七被告共同委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称“信用担保公司”）与被告平果简一建筑装饰工程有限公司（以下简称“简一公司”）、梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人钟方立、黄克、被告简一公司、梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁的共同委托诉讼代理人麻太佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告简一公司偿还原告代偿款3283000元；2.判令被告简一公司支付原告代偿款利息76166元(代偿款利息以3283000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自代偿之日起暂计至2016年11月17日，之后另计至清偿为止)；3.判令被告简一公司向原告支付担保费90017.40元；4.判令被告简一公司向原告支付担保费滞纳金20704元；5.判令被告梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁对上述债务承担连带清偿责任；6.判令原告对被告梁艳抵押给原告的位于南宁市隆源国际公馆1号楼5号楼46号、74号、82号、47号（房产证编号分别为：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）享有优先受偿权；7.判令原告对被告黄江魁抵押给原告的梅赛德斯-奔驰WDCBB86E小轿车一辆（车牌号：Ａ×××××号；车架号：WDCBB86E07A290761;发动机号：27296730655879）享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月22日，被告简一公司与原告信用担保公司签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2014年平委保字第0067号)，由被告简一公司委托原告为其向平果国民村镇银行有限责任公司及其他金融机构、小额贷款公司的贷款提供担保,担保的最高债权本金为300万元，合同还约定了双方的权利义务、违约责任等其他事项。被告梁艳与原告于2014年7月22日签订《最高额抵押反担保合同》(合同编号为：2014年平抵字第0067－1号)，被告梁艳以其位于南宁市隆源国际公馆1号楼5号楼46号、74号、82号、47号（房产证编号分别为：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记。被告黄江魁与原告于2014年7月22日签订《最高额抵押反担保合同》(合同编号为：2014年平抵字第0067－2号)，被告黄江魁以其所有的梅赛德斯-奔驰WDCBB86E小轿车一辆（车牌号：Ａ×××××号；车架号：WDCBB86E07A290761;发动机号：27296730655879）向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记。被告梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁分别与原告签订《保证反担保合同》(合同编号分别为：2014年平保字第0067－1号、2014年平保字第0067－2号、2014年平保字第0067－3号)，就被告简一公司的债务向原告提供连带责任保证反担保。2014年8月12日，被告简一公司与平果国民村镇银行有限责任公司签订贷款标的为300万元的《流动资金借款合同》。同日，原告与平果国民村镇银行有限责任公司签订《保证合同》，约定原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2014年8月12日，平果国民村镇银行有限责任公司依约向被告简一公司发放贷款共计300万元。贷款发放后，由于被告简一公司经营管理不善，不能按时偿还银行贷款本息。原告依据保证合同之约定，于2016年9月30日向平果国民村镇银行有限责任公司代偿了借款本息共计3283000元。原告履行代偿义务后，依法成为上述各被告的债权人。但各被告至今均未偿还原告的代偿款、相应利息等款项，并拖欠原告担保费90017.4元，各被告均已构成违约。因此，原告为维护自身的合法权益，根据《担保法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《最高额委托保证合同》（合同编号：2014年平委保字第0067号）；2.《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2014年平抵字第0067-1号）、《房屋他项权利证书》（证书编号：邕房他证字第××号、邕房他证第390227号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号）；3.《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2014年平抵字第0067-2号）、《机动车登记证书》（编号：500001325043）；4.《保证反担保合同》（合同编号：2014年平保字第0067-1号、2014年平保字第0067-2号、2014年平保字第0067-3号）；5.《流动资金借款合同》［合同号：平村银（2014）借字第0006号）］6.借款借据；7.《保证合同》［（合同号：平村银（2014）保字第0011号］；8.《借款展期协议》［编号：平村银借展字（2015）第0007号］；9.《展期还款协议》；10.《保证合同》［合同号：平村银（2015）保字第0040号］；11.代偿通知书；12.代偿凭证;13.《担保贷款到期通知书》。被告简一公司、梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁辩称，1.对原告诉状中陈述的事实和理由没有异议，但是对原告诉状中提到的“原告履行代偿义务后，依法成为上述各被告的债权人”有异议，认为本案涉及到债权转让问题，根据本案事实，原告履行代偿义务后，按合同约定取得了债权人追偿权，但是根据合同法80条第一款的规定，本案被告向平果国民村镇银行有限责任公司贷款300万元，原告履行代偿义务后，债权人平果国民村镇银行有限责任公司应履行告知义务，因为该银行没有履行通知义务，所以债权转让行为对被告不产生法律约束力，因此，原告作为本案主体资格是不适格的；2.原告主张的代偿利息及担保费滞纳金属重复计算。综上，被告要求法院查明事实后依法驳回原告的诉求。被告简一公司、梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告简一公司、梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁对原告提交的证据1-12的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告提交的证据1-12予以确认并在卷佐证；被告简一公司、梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁对原告提交的证据13有异议，本院认为，该证据与本案诉争有一定关联性，故本院亦作定案的参考依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，各方当事人对信用担保公司代简一公司偿还平果国民村镇银行有限责任公司到期借款本息共计3283000元均没有异议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告信用担保公司作为保证人代被告简一公司偿还借款本息共计3283000元后有权向其追偿。因此，原告信用担保公司主张由简一公司支付其已代偿的上述款项有理，本院予以支持。关于代偿利息的计算。《最高额委托保证合同》第五条第1款约定，简一公司未按期履行债务致使信用担保公司代偿的，信用担保公司可以要求简一公司按代偿总额的10%支付违约金，也可以要求简一公司以信用担保公司代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息。第五条第3款约定，简一公司不按时交纳担保费，信用担保公司有权要求简一公司每天按应交担保费的万分之五支付滞纳金。上述二条分别约定简一公司出现违约情形时向信用担保公司支付一定数额的费用，该二条约定均具有违约金的性质。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”及第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院认为，担保合同的盈利方式只能通过有偿提供担保方式获得直接利益，不能通过约定高额违约金比例获取利益。鉴于本案七被告提出原告主张的代偿利息及担保费滞纳金属重复计算，即是就给付借款利息和调整违约金提出了抗辩，故本院对于原告主张的给付利率调整为：由被告简一公司向原告信用担保公司支付代偿利息（利息计算：自2016年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以代偿总额3283000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率分段计付）。关于担保费及担保费滞纳金的计算。《最高额委托保证合同》第四条约定，担保费月费率为2.53‰；一年度的担保费为每年度担保余额乘以月费率再乘以12，自授信发放之日起满一年之日为第一年度，自授信发放满一年之日起至满两年之日为第二年度，以此类推；支付时间为分年度支付，第一年度的担保费于信用担保公司向金融机构发出放款通知书之前支付，第二年度的担保费于授信发放之日起满一年之前支付，以此类推。第五条第3款约定，简一公司不按时交纳担保费，信用担保公司有权要求简一公司每天按应交担保费的万分之五支付滞纳金。依照上述约定，被告简一公司2015年8月至2016年8月应向原告信用担保公司支付的担保费为：90017.4元（本金2965000元×2.53‰×12）；被告简一公司2015年8月5日至2016年11月17日应向原告信用担保公司支付的担保费滞纳金为：20704元（担保费90017.4元×0.5‰×460天），原告主张由被告简一公司向原告支付担保费90017.4元及担保费滞纳金20704元有理有据，本院予以支持。被告梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁为被告简一公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，原告追偿时，被告梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁应承担连带清偿责任。被告梁艳、黄江魁以其房产向原告提供抵押反担保，并已办理抵押登记手续，故原告对抵押的房产价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：告平果简一建筑装饰工程有限公司应向原告广西中小企业信用担保有限公司支付代偿款项共计3283000元及利息（利息计算:以代偿总额3283000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率分段计付，自2016年10月1日起至实际清偿之日止）。二、被告平果简一建筑装饰工程有限公司向原告广西中小企业信用担保有限公司支付2015年8月至2016年8月的担保费90017.4元。三、被告平果简一建筑装饰工程有限公司向原告广西中小企业信用担保有限公司支付2015年8月5日至2016年11月17日的担保费滞纳金20704元。四、告梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁对上述债务承担连带清偿责任。五、五、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告梁艳所有的位于南宁市隆源国际公馆1号楼5号楼46号、74号、82号、47号（房产证编号分别为：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号、邕房权证字第××号款享有优先受偿权。六、六、原告广西中小企业信用担保有限公司对黄江魁所有的梅赛德斯-奔驰WDCBB86E小轿车一辆（车牌号：Ａ×××××号；车架号：WDCBB86E07A290761;发动机号：27296730655879）的价款享有优先受偿权。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33064元，由被告平果简一建筑装饰工程有限公司、梁艳、黄江魁、刘嘉海、梁俏玲、李群、黄霞洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦青枚代理审判员  马海棠人民陪审员  黄文喜二〇一七年八月二十五日书 记 员  韦宣吕