贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民商终字第00060号
上诉人（原审原告）薛野，住六盘水市钟山区。
委托代理人段恒勇，系系水城县滥坝镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路。
负责人罗宁，系该支公司经理。
特别授权委托代理人王映江，男，系该公司职工。
上诉人薛野与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司
六盘水市钟山支公司保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民商初字第56号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终�。
一审经审理查明：贵BK2**号小型轿车登记的车辆所有人为李显斌，2012年12月15日原告薛野在中国人民财产保险公司六盘水钟山支公司为该车投保了交强险、第三责任险、车上人员险、车损险、车身划痕险、不计免赔险等保险，保险期限自2012年12月15日0时至2013年12月14日24时止，并交纳了相关的保险费用。2013年2月11日01时30分薛野向六盘水市公安局交通警察支队直属一大队报案称其所驾驶的贵BK23**号小型轿车在六盘水市钟山区凉都大道妇幼保健院路口发生交通事故，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2013年2月11日作出第520213039号事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。2013年2月11日15时01分原告又向被告报案称其所驾驶的贵BK23**号小型轿车在六盘水市钟山区建设路与路边的石头发生碰撞，造成车辆右前部受损的事故，被告接到报案后派出人员对现场进行查�，发现该车受损及现场与报案情况不符，经工作人员释明后，原告才又称系当日凌晨在六盘水市钟山区凉都大道妇幼保险院路段碰撞护栏造成的损失，于是原告带领被告工作人员到六盘水市钟山区凉都大道妇幼保健院路段的现场进行了复查，复核完毕后对车方作出索赔须知并填写告知单交给报案人。2013年3月6日六盘水市公安局交通警察支队以六盘水市公安局交通警察支队直属一大队2013年2月11日作出的第520213039号事故认定书认定事实不清，一是事故的当事人薛野在事故发生后给交警部门报案说事故的地点是在“凉都大道妇幼保健站路口”，而给保险公司报案说事故的地点是在六盘水市钟山区建设路“建设小区”，报案地点矛盾。二是从提供的事故照片中可以看出，贵BK23**号小型轿车是右侧部位与路边的隔离护板发生挂擦，但该车辆的受损部位却是撞击形成，与事故�态明显不相符合，因此事故认定存在事实不清的错误为由作出“六盘水公交发（2013）51号文件”，撤销六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于2013年2月11日作出第520213039号事故认定书，并责令六盘水市公安局交通警察支队直属一大队十日内重新调查后作出责任认定。后原告找被告索赔未果，故诉至本院。
一审法院认为，原告将贵BK23**号机动车在被告处投保，在保险期内该车辆发生交通事故，被告本应按照保险合同的约定对车辆损失进行赔偿，但因原告给交警部门报案的情况与给保险公司报案的情况不相符，导致贵BK23**号车辆所发生的事故是在南环路上与道路边的隔离护板发生挂擦还是在建设路小区碰撞石头所造成，无法确定事故的性质、原因，原告又未提交公安交警部门对交通事故重新认定的责任认定书，故原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛野的诉讼请求。案件受理费1064元，因适用简易程序减半收取532元，由原告薛野负担。
一审宣判后，上诉人薛野不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销钟山区人民法院作出的（2014）黔钟民商初字第56号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉请；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院在认定六盘水市公安局交通警察支队直属一大队第520213039号事故认定书及六盘水市公交发（2013）51号文错误。上诉人认为第520213039号事故认定书应推定为有效证据，而六盘水市公交发（2013）51号文为推理性结论有瑕疵应不予认定。首先，六盘水市公交发（2013）51号文是“从保险公司�供的照片中看出贵BK23**号车是与隔离护板发生刮擦但车辆受损是撞击形成的”。保险公司提供的照片不是第一现场，无法认定事故的真实情况，以该照片作出结论不客观、不公正。其次，车辆是刮擦或是碰撞，车辆在行使过程中与隔离护栏发生刮碰，就可能形成碰撞和刮擦两种情形，由于隔离护栏强硬，故本案交通事故是碰撞和刮擦两种情形共同造成的结果。2、（2014）黔钟民商初字第56号民事判决内容违反相关法律规定，明显错误。本案是保险合同纠纷，应当按照《保险法》、《合同法》、《民法通则》等的法律条款判决。根据《保险法》第十七条的规定，薛野没有得到保险公司关于免责条款的任何解释说明，保险公司提供的格式条款中的责任免除条款在本案中应认定为无效。一审法院在适用《保险法》时完全违背了保险法的规定，《保险法》第二十一条规定：�投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，上诉人没有恶意性质和重大过失，上诉人在事故发生后主动向交警部门及保险公司报案，经保险公司及交警部门人员调查，对事故性质、原因、损失程度等情况已经明确，损失经保险公司，修理厂确定为50530元，保险公司应当赔偿上诉人所有损失。综上所述，一审判决在证据认定，法律适用均存在错误，判决于法无据，请求维护上诉人的合法权益。
被上诉人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在二审中未提交书面答辩意见。
在二审指定的举证期限内，上诉人薛野提交了照片，用以证实交通事故的真实性。被上诉人的质证意见是：1此次事故发生的地点不明确；2、照片达不到上诉人的证明目的，该照片中的地点与交通事故认定书的地点矛盾。该照片的地点与上诉人向交警部门报案的地点矛盾，而且交警部门认定该照片与事故车辆受损形态不相符合。故对该组照片的真实性、合法性、关联性不予认定。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司在二审中未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人提出第520213039号事故认定书应推定为有效证据，六盘水市公交发（2013）51号文不予认定的上诉主张。由于该交通事故事故认定书是六盘水市交警支队直属一大队作出，六盘水市交通警察支队认为该事故认定书在定性、认定事实上存在明显错误，以六盘水市公交�（2013）51号文依法予以撤销，六盘水市交通警察支队依法对六盘水市交警支队直属一大队作出第520213039号事故认定书予以撤销，故第520213039号事故认定书因被撤销而失去效力；上诉人提出六盘水市公交发（2013）51号文不予认定没有法律依据，故上诉人的该主张本院不予支持。上诉人提出一审判决法律适用错误上诉主张。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”由于上诉人在发生交通事故时给交警部门报案的情况与给保险公司报案的情况不相符，导致贵BK23**号车辆所发生的事故无法确定事故的性质、原因。故一审法院适用法律并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1063元由，由上诉人薛野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景强
代理审判员 马功云
代理审判员 朱会峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 恋