甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12208号原告：司某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：杨某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告：常某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。被告：杨某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住张掖市。原告司某与被告杨某1、王某、常某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某、被告杨某1、王某、常某、杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款8万元；2.本案诉讼费用要求被告承担。事实与理由：被告杨某1因急需用钱，自2013年12月起向原告累计借款110000元，后经原告催要，被告于2017年6月共向原告偿还30000元借款，剩余80000元出具借条一张，并由被告杨某1、王某在借款人处签字，同时约定由被告常某、杨某2为该笔借款承担连带保证责任。后经原告向上述被告催要，上述被告一直以种种理由推拖不予还款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如诉请。被告杨某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称被告自2013年12月起向原告累计借款110000元，被告于2017年6月向原告偿还30000元，余款80000元出具借条一张，由被告杨某1、王某在借款人处签了字，并约定由被告常某、杨某2作为该借款人的担保人，承担连带担保责任属实。对原告诉称的借款80000元被告愿意偿还，但被告现无能力偿还。希望原告能给被告宽限一段时间，被告于2018年6、7月份一次性向原告偿还。被告王某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称被告杨某1自2013年12月起向原告累计借款110000元，被告杨某1于2017年6月向原告偿还30000元，余款80000元出具借条一张，由被告杨某1、王某在借款人处签了字，并约定由被告常某、杨某2作为该借款人的担保人，承担连带担保责任属实。就上述借款，看原告能给被告杨某1宽限多长的还款时间，在原告限定的还款时间内，由被告杨某1向原告予以偿还。被告现无能力承担偿还责任。因被告之前为杨某1提供担保的债务被债权人诉至法院，现法院正在执行，被告履行担保责任，已向该案债权人清偿借款4万余元。被告常某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告杨某1于2013年向原告借款的事实被告不知悉。2015年10月7日因被告经营的招待所涉嫌容留他人卖淫罪被判处有期徒刑六个月，于2016年5月5日刑满释放。被告是从2017年4月1日才知道借款的事情。后原告向被告要钱时，因被告与杨某1系夫妻关系，被告就答应给原告偿还借款，后因被告杨某1所负的债务比较多，被告就与杨某1离婚了。现原告起诉被告偿还借款，因被告已与杨某1离婚，故被告在本案中不承担责任。被告杨某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告杨某1是被告父亲。被告父亲向原告借款的事实被告不知悉。2017年3月30日原告向被告父亲要钱时，被告父亲没有钱偿还，被告从他人处借款5000元，给原告偿还了5000元。被告父亲出具80000元借据时，被告不知悉。当时被告母亲常某给被告打电话让被告在借款借据上签字，被告才以担保人的身份签的字。被告愿意承担清偿责任，但因被告收入有限，仅能对力所能及的部分承担清偿责任。本案原告围绕诉讼请求，依法提交交借条一张（附借款协议承诺），拟证明被告杨某1于2013年12月起累计向原告借款110000元，被告杨某1于2017年6月向原告偿还30000元后，余款80000元，由被告杨某1、王某作为借款人另行给原告出具借条一张，并由常某、杨某2提供担保的事实。因经本院组织双方当事人质证，对原告提交的上述证据各被告未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。根据原告司某、被告杨某1、王某、常某、杨某2当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1与常某原系夫妻，杨某2系杨某1与常某之女。杨某1经朋友介绍，与司某相识。自2013年12月起，杨某1因承包的建设工程和经营的酒吧需资金周转，累计向司某借款110000元。上述借款，后经司某催要，杨某1于2017年6月分次向司某偿还借款30000元（含杨某2以支付宝支付的方式向司某偿还的5000元）。余款80000元，经双方于2017年6月7日协商，由杨某1、王某作为借款人，常某、杨某2作为担保人，另行给原告出具借条一张。双方约定，借款人必须于每月还款一至两万元。出具上述借据后，杨某1、王某并未按约定向司某偿还上述借款，保证人常某、杨某2亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨某1、王某向司某借款使用，双方之间因此形成借贷合同法律关系。债务应当及时清偿，故对司某要求杨某1、王某偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告杨某1、杨某2辩称的110000元借款2017年6月向原告偿还35000元的抗辩理由，无证据证实，本院不予采信，依法由杨某1承担举证不能的法律后果。上述借款虽系杨某1自2013年起累计向司某所借，但剩余借款80000元，由杨某1、王某作为共同借款人另行于2017年6月7日给司某出具借据，就该80000元借款，司某与杨某1、王某形成新的借贷合同法律关系。杨某1、王某为该新形成的借贷合同法律关系的共同债务人，对上述债务，杨某1、王某应承担连带清偿责任。故对王某关于上述借款由杨某1向司某予以偿还的抗辩主张，本院不予采信。就杨某1、王某向司某所借的上述借款，由常某、杨某2提供保证担保，司某与常某、杨某2之间因此形成保证合同法律关系。因常某、杨某2为杨某1、王某提供保证担保时，并未明确约定常某、杨某2的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，常某、杨某2应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，现司某在保证期间内要求常某、杨某2承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对常某辩称的因其已与杨某1离婚，在本案中不承担责任的抗辩理由，于法相悖，本院不予采信。对杨某2辩称的其收入有限，仅能力所能及的承担部分清偿责任的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及第三十一条之规定，保证人常某、杨某2承担连带清偿责任后，有权向主债务人杨某1、王某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1、王某于本判决生效后九十日内连带偿付原告司某借款80000元；二、被告常某、杨某2对上述借款承担连带清偿责任；三、被告常某、杨某2承担上述清偿责任后，可依法向主债务人杨某1、王某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告杨某1、王某、常某、杨某2连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一七年十二月十八日书记员 郝恺琳