黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第276号
上诉人（原审原告）绥芬河市宝福经贸有限公司。
被上诉人（原审被告）苏文友。
上诉人绥芬河市宝福经贸有限公司（以下简称宝福公司）与被上诉人苏文友工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日、7月9日两次公开开庭审理了本案。上诉人宝福公司，被上诉人苏文友到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
上诉人宝福公司原审诉称，2012年2月13日，被告在原告公司院内装卸货物时从车上摔下来受伤，受伤后在绥芬河市人民医院门诊治疗，被诊断为：头部外伤、腰部外伤、右侧横突骨折。后经绥芬河市人民医院检查为右侧横突断裂。2012年12月31日鉴定时在牡丹江医学院红旗医院检查被诊断为：椎体、附件骨未见明确折线、椎体不稳、腰椎退行性变。原告认为，根据《中华人民共和国国家标准劳动能力鉴定职工工作与职业病致残等级》（GB／和6180－2006）鉴定标准，被告的伤情不符合九级伤残的标准；根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，被告的伤情不符合享受六个月停工留薪工资的待遇；根据《工伤保险条例》中关于工伤待遇的相关规定，当职工到统筹地区以外就医所发生的交通费予以保护，而被告仅是在绥芬河市进行就治，没有到外地就治。所以被告主张的一次发性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资金额以及交通费缺乏事实依据和法律根据，请求法院判令原告不予赔偿被告的损失；由被告承担本案诉讼费用。
被上诉人苏文友原审辩称，关于本案原告提到的伤残等级问题，在劳动仲裁中，被告经过两级鉴定均是九级，程序合法。原告提出异议，但没有证据支持。绥劳人仲字（2013）第18号仲裁裁决书的内容合法合理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益，要求原告支付给被告各项费用
113509.36元。
原审法院认定，被告于2009年12月1日到原告处从事装卸工作，计件工资。2012年2月13日被告在工作中受伤，当天被送到绥芬河市人民医院进行治疗，诊断为头部外伤，腰部外伤、右侧横突骨折。被告没有住院治疗。被告自受伤后再没有回原告处工�。2012年8月9日，被告受到的事故伤害经绥芬河市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年3月25日经绥芬河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。因原告不服绥芬河市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，向黑龙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2013年4月26日经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。另查明，被告自1980年起在绥阳林业局工作，林业局为其缴纳了养老保险、医疗保险。被告自2008年4月下岗后自己缴纳了养老保险、医疗保险。2009年12月1日，被告到原告处工作，原告未给被告办理工伤保险。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。因原告未按照规定为被告参加工伤保险，应当支付被告因工负伤发生的相关费用。本院对被告主张的医疗费2944.36元予以支持。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告为计件工资，原告未在举证期限内提交被告受伤前的工资数额，本院对被告主张的工资数额为平均每月3300元予以认可。原告对劳动能力鉴定结论有异议，要求鉴定人出庭作证，因原告在举证期内未提出，本院不予准许。被告因工致残被鉴定为玖级伤残，按照《工伤保险条例》第三十七条之规定应享受一次性伤残补助金，标准为9个月本人工资。原告应支付给被告一次性伤残补助金29700元；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，职工还享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2013年7月9日，被告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请要求解除劳动关系，视为被告单方要求解除劳动关系之日。依据《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条规定，玖级伤残的一次性工伤医疗补助金为10个月本人工资、一次性伤残就业补助金为8个月本人工资。原告应支付给被告一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金26400元。职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，由所在单位按月支付原工资福利待遇。被告受伤后经医院诊断为头部外伤，腰部外伤、右侧横突骨折。根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》（黑劳社发（2007）第89号）第三条规定，原告应支付被告6个月的停工留薪期工资。因此，原告应支付给被告停工留薪期工资19800元。按照《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”的规定，原告应当支付给被告劳动能力鉴定实际支出的费用及因劳动能力鉴定发生的交通费。原告应支付给被告交通费145元、鉴定费
1520元。综上，依照《工伤保险条例》第二十一条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条、《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》（黑劳社发（2007）第89号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，判决：一、撤销本院（2013）绥民初字第258号民事裁定；二、原审原告绥芬河市宝福经贸有限公司与原审被告苏文友劳动关系于2013年7月9日解除；三、原审原告绥芬河市宝福经贸有限公司支付给原审被告苏文友一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金26400元、停工留薪期工资19800元；四、原审原告绥芬河市宝福经贸有限公司支付给原审被告苏文友交通费145元、医疗费2944.36元、鉴定费用1520元。上述款项合计113509.36元，原审原告绥芬河市宝福经贸有限公司于本判决生效之日起七内履行完毕。案件受理费10元，由原审原告绥芬河市宝福经贸有限公司负担。
宣判后，原审原告宝福公司不服，向本院提起上诉。
上诉人宝福公司上诉请求及理由，请求：1.依法撤销（2014）绥民再字第1号判决书；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1.原审判决认定的基本案件事实缺乏证据证明。上诉人原审提供证据足以证明被上诉人不符合9级伤残条件；另外，上诉人认为被上诉人的伤残情况已发生变化，应待1年后劳动能力复查鉴定结论再进行判决；原审判决中没有查明被上诉人的平均工资数额、实际支出医�数额、交通费、鉴定费以及双方劳动关系解除日的事实。2.原审判决适用法律错误。原审判决根据《工伤保险条例》第六十二条二款判决支付医疗费2944.36元是错误的；原审依据《黑龙江省工作职工停工留薪期管理办法》第三条判决支付6个月的停工留薪工资是错误的；原审判决根据《工伤保险条例》第二十一条判决支付鉴定费和交通费是错误的；原审在没有认定双方之间劳动关系解除日情况下，判决支付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金是错误的。
被上诉人苏文友答辩理由，一审法院判决对主体认定明确，程序合法，证据充分，查明了事实，分清了是非，正确的适用了法律，一审判决是公正的，不仅提高了审判质效，是成功的司法产品，是成功的案例，公正的判决是无可挑剔的，彰显了一审法院的公正、廉洁、为民，提升了法院的司法公信力，维护劳动者的合法权益，具有明显的价值和意义，维护了公民的权力。上诉人没有新的证据，是老生常谈，不顾法律和事实，是在滥诉，是用人单位存心积虑的，企图逃脱对受伤的雇员按劳动法应当承担的责任，必定应当得到徒劳的结果。
本案争议的焦点：1.被上诉人苏文友是否构成九级伤残；2.原审判决上诉人赔偿被上诉人的各项费用是否合理。
二审期间上诉人宝福公司向法庭提交新证据一份：
证据一、绥芬河市劳动能力鉴定委员会在2014年6月16日给上诉人下发的《劳动能力复查鉴定举证通知书》。证明：上诉人依据工伤保险条例的规定向绥芬河市人力资源和社会保障局工伤鉴定科再次申请被上诉人苏文友有关劳动能力复查的鉴定，本案上诉人认为被上诉人的伤情已经发生了变化，有可能不构成劳动能力的伤残等级或者根本就没有达到九级劳动能力鉴定的标准，上诉人根据�案原被告双方当庭举证的所有材料及被告苏文友的现在的伤情提出了劳动能力复查鉴定，此份复查鉴定的结果也涉及到与本案的审理和判决，有一定的依据，所以上诉人出示此证据。
经质证，被上诉人苏文友认为，对形式要件不认可，劳动能力鉴定委员会通知上诉人准备提交的材料，此证据是通知上诉人履行举证义务，不是劳动能力鉴定委员会的决定去做复查鉴定，上诉人应当履行举证通知的举证义务，现在取决于上诉人是否能准备材料，是否决定复查还没有认定。
本院认为，该份证据系绥芬河市劳动能力鉴定委员会通知上诉人向其提供双方之间劳动关系证明及伤残情况发生变化的证明材料，是否进行复查鉴定还没进行认定。因此，对于没有结论的通知行为，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证及质证情况，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用”。因上诉人宝福公司未按照规定为被上诉人苏文友参加工伤保险，应当支付被上诉人苏文友因工负伤发生的相关费用；上诉人宝福公司上诉称，被上诉人苏文友不符合9级伤残条件，认为被上诉人的伤残情况已发生变化，应待1年后劳动能力复查鉴定结论再进行判决的上诉理由不成立。其提交的《劳动能力复查鉴定举证通知书》，是绥芬河市劳动能力鉴定委员会对于上诉人的申请是否进行复查鉴定，通知其举证的行为，并不是结论性依据，该证据不能抗力《绥芬河市劳动能力鉴定结论通知书》及《黑龙江省劳动能力鉴定结论通知书》所认定9级伤残鉴定结论，因此该上诉理由本院不予支持；原审判决认定双方劳动关系于2013年7月9日解除，以此为基准日判决支付一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金符合法律规定。经二审复核，原审保护被上诉人苏文友各项费用合理并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绥芬河市宝福经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一四年八月十八日
书记员 李维嘉