四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2288号
原告：吴某某，男，汉族，1966年3月6日出生，住四川省仪陇县。
原告：郭某某，女，汉族，1970年10月16日出生，住四川省仪陇县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：伏某甲，曾用名伏某全，男，汉族，1949年11月25日出生，住四川省仪陇县。
被告：伏某乙，曾用名伏扬春，男，汉族，1975年9月20日出生，住四川省仪陇县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
原告吴某某、郭某某诉被告伏某甲、伏某乙排除妨害纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某某、郭某某及其委托诉讼代理人胡益成，被告伏某甲及二被告的共同委托诉讼代理人温小河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、郭某某向本院提出诉讼请求：1、停止侵害、排除妨害；2、判令被告伏某甲返还所要的现金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告吴某某、郭某某系夫妻关系，原告现居住的已建房屋是经过依法批准并经仪陇县人民政府颁发《集体土地使用权证书》，其四至界限为：前：路；后：岩；左：邓某某滴水；右：刘某某水沟。2008年11月15日仪陇县林业局所颁发的《林权证》亦进一步明确了界址。原告房屋建成后，出租给第三人开办幼儿园。期间，因原告使用权范围内的土地即房前空坝属于泥石路面，且房前右侧又是水沟，上学放学特别是雨天均造成孩子行走诸多安全隐患，幼儿园负责人多次要求原告对院坝外空坝硬化，但均遭被告无理阻扰，更有甚者，被告伏某乙常年将其所有的川R*****号车辆停放在空坝里拒不开走，致使原告不能对该处地面硬化施工。期间，原告找到被告伏某甲商谈此事，伏某甲索要现金5000元后，仍然没有停止其侵权行为和排除妨害。综上所述，原告对依法经过审批并办证确权的宅基地依法享有使用权，被告的行为侵害了原告的土地使用权益，依法应当停止侵害，排除妨害，并对索要的现金5000元应当返还给原告。为维护原告权利，特诉来院。
被告伏某甲、伏某乙答辩称：1、原告所诉请的第一项和第二项是两个地方，第一原告所称的空坝是被告的自留地，从六十年代就属于被告的父亲，故被告在自己的空坝上停车是理所当然；2、这5000元是李某某占用水沟和空坝支付的土地补偿费，其中李某某支付3000元，吴某某支付2000元；3、原告吴某某仅支付2000元，如果原告要求返还5000元，那么我们要求原告把这个硬化的地方铲除。4、关于土地使用权归属地的问题，从历史沿革以及从双方提供的证据来看，这整块地是属于被告家中；5、从地界约据和村委会主持的协议和地界图可以看到，本案争议地是属于被告家；6、本案争议地的四至界限问题，可以看到双方是以水沟为界，而协议中可以看到水沟以及水沟右侧是属于被告所有，现在水沟已经埋了水管进行填平；7、原告没有证据证明被告方是阻扰和胁迫原告方签订的，也没有证据说明原告方是在重大误解下签订的协议；8、协议与国土局的宅基地的内容是吻和的，因为邓某某家中的滴水滴在水沟中，而当时邓某某的房屋旁边是搭了一个草棚，所以划界不可能在草棚里面；9、林权证中可以看出树种主要是柏树，而本案争议地在之前是一片竹林。
本院经审理认定事实如下：原告吴某某、郭某某与被告伏某甲、伏某乙原均系仪陇县赛金镇杨二坝村一组村民（现已属赛金场镇），原告吴某某父亲吴某甲与被告伏某甲父亲伏某丙均已离世。上世纪七八十年代，吴某甲调换伏某丙在“黄溪庙”（黄七庙）自留地修建房屋，依据1984年12月25日仪陇县人民政府颁发的两份《宅基地使用证》，吴某甲解放前修建房屋的四至界限为前路、后岩、左邓术林、右刘某某水沟；1974年修建房屋的四至界限为前路、后岩、左邻邓某某滴水、右刘某某水沟。1984年仪陇县赛金乡人民政府与仪陇县人民政府向吴某甲颁发了林权证，小地名“黄七庙”（黄溪庙）四至界限为东至刘某某滴水、南至檐沟止沟上竹一棚、西至本人檐沟、北至本人竹坪；2008年四川省仪陇县林业局向吴某某颁发了林权证，小地名为“黄溪庙”，四至界限为东至刘明生房屋滴水，南至檐沟，沟上竹子一丛，西至本人檐沟，北至本人竹坪。2016年，吴某某、李某某在原吴某甲宅基地的位置改建了新房。改建前，该老房屋与邓某某房屋间有块梯形空地，空地间有条排水沟，吴某甲的老房屋滴水滴入水沟之内。被告伏某乙现将川R*****号车停放在梯形空地上，原排水沟位置因安装地下排水管已被平整。2016年5月3日，在仪陇县赛金镇杨二坝村民委员会的组织下，吴某某、李某某与伏某甲竹林边界纠纷达成了一致协议，即原岩石竹林属伏某甲家，前空坝和后竹林由吴某某、李某某家赔偿5000元（已支付）；边界上的水沟土地所有权归伏某甲家。现原告吴某某、郭某某称诉争三地早已由其父亲吴某甲与伏某丙完全调换，并有宅基地使用证为凭，当时签具协议时存在重大误解，故被告方应偿还原告支付的5000元并挪走川R*****号车。
另查明，1999年3月13日，在仪陇县赛金镇杨二坝村民委员会的组织下，伏某丙与李某某两家就房屋地界达成了一致协议，即伏某丙前边界以李某某前大路中间为界，后边界以李某某房屋滴水为界，左侧以李某某房屋滴水为界。1999年3月13日，在仪陇县赛金镇杨二坝村民委员会的组织下，伏某丙与邓某某两家就房屋地界达成了一致协议，即伏某丙后边界以邓某某房屋滴水为界，伏某丙前边界以邓某某堂屋右侧墙滴水为界。
本院认为，原告吴某某、郭某某要求被告付兴金、伏某乙排除妨害并返还不当得利5000元，应当举证证明诉争地的土地使用权归属和林权归属，原告方向本院提交了吴某甲解放前建房与1974年建房时的《宅基地使用证》，吴某甲、吴某某的《林权证》以及证人证言。本院经审理认为，宅基地、自留地在其使用权人去世后，与原权利人属同一集体经济组织的继承人在原宅基地、自留地上添附地上附作物的行为不违反法律规定。但宅基地使用权、林权应由国家行政机关颁发相关证书，证人证言不能作为裁判宅基地使用权、林权使用权或所有权归属的直接依据。原告吴某某未向本庭提交其改建新房的相关审批手续与权力证书等，现有宅基地的四至界限尚不明确，原告提交的两份《林权证》的西至界限均系本人檐沟，故原告方向本院提交的现有证据不足，本院对原告方排除妨害的诉讼请求不予支持。
关于原告方要求被告方退还5000元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认同最初吴某甲建房时系调换了伏某丙的自留地，是否完全调换双方各执己见，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，原、被告双方就林木所有权与土地使用权发生纠纷，不属本案处理范围，双方可另依法定程序另行解决。在未明确林权与土地使用权归属的情况下，双方已经达成的协议不应随意撤销，故对原告方要求被告方返还5000元的诉请不予支持。综上，依照上引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某、郭某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 明
二〇一七年九月十九日
书记员 易佳霖