黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4013号
原告王善臣，男，1964年1月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
委托代理人曲直，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道西和平村。
法定代表人付刚，职务董事长。
委托代理人田军，辽宁铭讯律师事务所律师。
原告王善臣与被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司（以下简称军鼎建筑幕墙安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善臣诉称：2008年9月8日，原告与被告分别签订了《装饰施工协议》和《装饰电器施工协议》，协议约定原告为被告在哈尔滨市马端街331号的时代集团米兰国际公寓室内装修工程进行装饰施工。协议签订后原告按照协议的约定履行完了全部义务，但被告只支付了部分款项，现还欠原告工程款79200元。原告多次索要，未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告剩余工程款79200元，并支付延期支付利息31444.99元（从2009年12月24日起暂算至2016年3月1日，要求计算到实际给付日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告军鼎建筑幕墙安装公司辩称：双方没有任何合同关系，没有签订任何协议，双方没有权利义务关系。故不同意原告的诉讼请求，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
原告王善臣为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据情况及被告军鼎建筑幕墙安装公司的质证情况如下：
证据一、装饰施工协议书。意在证明：原、被告于2008年9月8日签订施工协议，协议标的为127200元。
被告对证据一有异议，�议第一页甲方、乙方处为空白，不能确定合同的双方。关于时间，合同多处都进行了改动，工期原为2008年10月10日，后更改为2008年9月18日。合同落款签署时间却为2008年9月8日；如合同内容真实的话，该合同也应是补签的；工程开工日期是8月5日，这样开工已经一个月了，并且只有一个章。合同上甲方加盖沈阳军鼎工程有限公司项目部的公章，而被告的全称是沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司，被告公司也没有王笑迎这个人，也没有该项目部。
证据二、装饰电气施工合同一份。意在证明：原、被告于2008年9月8日签订装饰电器施工协议，协议标的为26000元。
被告对证据二质证意见同证据一。
证据三、米兰大厦木工、电器工程款结算单一张。意在证明：被告单位�笑迎于2009年12月24日给付工程款76800元，剩余工程款79200元未支付。
被告对证据三有异议，不是结算单，不能证明工程的价款；从该单据上看不出具体价款；王笑迎的签字看不出他是收款方还是支付款，该单据与本案无关联，该单据体现不出被告的字样，更没有被告公司的公章。
证据四、沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司统一社会信用代码详细信息表。意在证明：被告于2011年3月1日名称由沈阳军鼎装饰工程有限公司变更为沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司。
被告对证据四其中第一页无异议，其他两页字体不一致，故有异议。
证据五、由被告公司米兰国际项目工程部工长崔尚敏所书写的零工详细工日明细2张。意在证明：�证据三相互印证。
被告对证据五的质证意见：该证据与本案无关联性。
证据六、证人袁某某证言一份。意在证明：原告在米兰国际施工现场所办公地点是沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司变更名称前的办公室，同时证明原告每年向被告多次索要剩余工程款。
被告对证据六，真实性及证明问题均有异议。因证人给某某，证人与原告之间有利害关系；证人证言中多处有漏洞，该证据不应采信；证人所述原告在米兰项目施工地点为被告办公室，但被告从未承包过米兰项目，米兰项目与被告没有关系。
证据七、证言材料一份。意在证明：原告与被告签订装饰电器施工协议与装饰施工协议，并且每年证人与原告均向被告索要剩余工程款。
被告对证据七真实性有异议。不能明确是否为证人亲某某，且证明内容不存在。原告没有承包被告的任何工程。根据证言材料内容，证人并未找王笑迎索要工程款，而是王善臣与袁某某去索要的工程款，证人如某某的不清楚，所以对该证据有异议；证据六的证人袁某某明确表示只是2008年要过工程款，该份证言与袁某某的证言不符。
证据八、哈尔滨天时房地产开发公司与沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司签订的米兰国际公寓内包装工程施工合同一份。意在证明：被告于2007年11月10日与哈尔滨天时房地产开发公司签订该装修合同，存在实际的施工关系，该合同中有王笑迎代表被告公司签字，合同章为军鼎公司正式合同公章，与被告答辩时称沈阳军鼎公司未在米兰国际公寓进行过装修装饰工�相反。
被告对证据八，该证据已超过举证期，法庭不应该采信。无法确认该份合同的真实性，因为该份合同落款是沈阳军鼎建筑装饰有限公司，而且是一个合同专用章；关于王笑迎签名，原告出具的合同中与工程预算书、工程质量保修书中王笑迎的签字不一样；对于原告所证明的问题也有异议，王笑迎不是被告公司的员工，如果该合同为真实的，该合同没有实际履行，被告未参与该项目。
被告军鼎建筑幕墙安装公司未向本院提交并举示证据。
经过庭审，分析原告的举证及被告的质证情况，本院对原告举示证据的认定意见如下：证据一，该协议中虽然关于时间的内容有更改，但协议的甲乙双方在落款处有签字、盖章，故原告与沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限�司存在建设施工合同关系，对施工合同价款127200元予以采信，对更改部分不予采信。证据二，甲乙双方在款处有签字、盖章，对未更改部分予以采信，故对原告证明的施工价款26000元予以采信。证据三，王笑迎签字与证据一、二相符，对该证据真实性予以采信。证据四，因被告未在本院限定期限内提供被告企业的工商档案，本院对该证据予以采信。证据五，不能证明崔尚敏与工程的关系，且未到庭，亦不能记载的内容与本案的关系，故该证据不予采信。证据六，根据当事人及法庭对证人的询问情况，对原告向王笑迎主张欠款的事宜予以确认。证据七，系证人证言，证人未到庭，该证据不予采信。证据八，该证据虽然超过了举证期，但与案件基本事实有关，原告已经说明逾期举证的理由，本院已经依法对原告予以训诫，该合同加盖沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司�同专用章，对该证据真实性予以采信。
经审理查明：2007年，沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司作为施工单位与案外人哈尔滨天时房地产开发公司作为建设单位签订米兰国际公寓内高装工程施工合同。该合同加盖沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司合同专用章。2008年，原告与沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司签订装饰施工协议书及装饰电气施工合同。关于时间的内容，均有更改。该两份合同均加盖沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司工程项目部公章。上述合同沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司的代表人均由王笑迎签字。
装饰施工协议书约定的承包方式为木工人工费，承包范围为17、18层木工装饰施工，承包价格总计为127200元。装饰电气施工合同约定的承包方式为装饰电器人工费及内业，�包范围为17、18层室内装饰电器及此部分内业，承包价格为每层13000元，共两层，共计26000元。2009年12月24日，经原告与王笑迎对账，上述工程的实际总价为156700元，其中木工人工费为126000元、电工人工费为26000元、零工费4000元。工程竣工后，王笑迎向原告支付工程款76800元，余79200元未付。
沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司于2011年3月1日名称变更为沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司。
本院认为：原告与沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司签订的装饰施工协议书及装饰电气施工合同，未更改的部分系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法、有效。案外人王笑迎在上述两份合同上代表沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司签字，其与原告的对帐及付款行为均应系沈阳军鼎建�装饰装修工程有限公司的行为。故沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司尚欠原告工程款79200元。沈阳军鼎建筑装饰装修工程有限公司名称变更为沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司。故被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司应向原告支付所欠工程款。关于逾期支付工程款的利息，因双方对账确定工程实际造价，且工程已完工，故支持原告自对账日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王善臣工程款79200元�
二、被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王善臣工程款79200元的利息(自2009年12月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由被告沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苑明哲
书 记 员 纪荣欣