河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第661号
上诉人（原审被告）：洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司。住所地：洛阳市嵩县大章乡任岭村。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托代理人：李金峰，男，汉族，1980年5月27日出生，住河南省嵩县德亭乡，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：栾川县安通五交化有限责任公司。住所地：栾川县城兴华东路。组织机构代码：17151090-2。
法定代表人：常文涛，该公司总经理。
委托代理人：黄新红，男，汉族，1963年7月5日出生，住洛阳市西工区，系该公司员工。
委托代理人：牛进国，河南钼都律师事务所律师。
原审被告：嵩县中兴矿业有限公司。住所地：嵩县木植街乡供销社院内。
法定代表人：张海伟，该公司总经理。
委托代理人：宋治利，河南永晖律师事务所律师。
上诉人洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司因与被上诉人栾川县安通五交化有限责任公司、原审被告嵩县中兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司的委托代理人李金峰，被上诉人栾川县安通五交化有限责任公司的委托代理人黄新红、牛进国，原审被告嵩县中兴矿业有限公司的委托代理人宋治利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告和被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司从2010年开始发生买卖合同关系，有口头合同，有书面合同，原告供应货物，被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司支付货款，双方签订的书面合同约定的付款办法，有货到验收后付款，有货到验收后次月付款，货款以原告开出的增值税发票金额为准。截止2013年5月13日，原告给被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司开具了23张增值税发票，总金额695229.15元，被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司到嵩县国家税务局认证22笔，认证金额665218.63元。截止到2013年2月1日，被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司分10次付给原告货款461618.13元，下欠233611.02元。原告和被告嵩县中兴矿业有限公司从2012年4月开始发生买卖合同关系，原告供应货物，被告嵩县中兴矿业有限公司支付货款，有口头合同，有书面合同，双方签订的书面合同约定的付款办法是货到验收后次月付款，货款以原告开出的增值税发票金额为准。截止2013年4月25日，原告给被告嵩县中兴矿业有限公司开具了9张增值税发票，总金额171337.47元，被告嵩县中兴矿业有限公司未支付。原告在供给被告嵩县中兴矿业有限公司货物时，由于被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司和被告嵩县中兴矿业有限公司的法定代表人为同一人王海波，经办人为同一人王晓彦，且被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司当时占有被告嵩县中兴矿业有限公司90%的股份（2014年1月21日已将股份转让），原告认为二被告实为一体，要求被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司支付货款，被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司不同意，引起纠纷。
原审法院认为：原告和二被告连续发生买卖合同关系，二被告在接收原告的货物后，应当按约定给付货款。按照双方合同约定，货款以原告开具的增值税发票金额为准，故依据原告开出的增值税发票上的款额，扣减已支付的款额，被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司应给付原告货款233611.02元；被告嵩县中兴矿业有限公司应给付原告货款171337.47元。原告要求被告承担违约金70000元，没有提供充分的合同依据，该院不予支持，但被告逾期付款，应当按照中国人民银行同期同类的贷款利率承担利息。按照合同约定的付款办法，有货到验收后付款，有货到验收后次月付款，由于原告在诉讼中未提供证据证明具体的应付款时间，故逾期利息的起算时间可自原告向被告开具的最后一笔增值税发票的发票日期计算，即被告洛阳矿业集团嵩县矿业有限公司的逾期利息起算时间为2013年5月13日，被告嵩县中兴矿业有限公司的逾期利息起算时间为2013年4月25日。原告要求二被告互负连带清偿责任，虽然原告与被告嵩县中兴矿业有限公司签订的合同上部分有被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司盖的公章，但原告开出的增值税发票，已经明确确定了合同的相对方。二被告均是独立的法人主体，具有独立承担民事责任的能力，不具有法律规定承担连带责任的情形，故对原告该项请求不予支持。被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司辩称本案不是必要共同诉讼，不应合并审理。鉴于本案二被告在与原告发生业务时法定代表人为同一人，业务员亦为同一人，同时存在合同中需方是被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司而加盖被告嵩县中兴矿业有限公司的公章，有时是需方为嵩县中兴矿业有限公司而加盖洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司的公章，二被告与原告发生业务存在交叉性，且原告起诉要求二被告互负连带清偿责任，本案作为一个案件审理并无不当，故该院对被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司该意见不予采纳。嵩县人民法院作出（2014）嵩民二初字第106号民事判决：一、被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告栾川县安通五交化有限责任公司货款233611.02元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月13日计算至本判决确定的宽限期内的实际付款之日）；二、被告嵩县中兴矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告栾川县安通五交化有限责任公司货款171337.47元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年4月25日计算至本判决确定的宽限期内的实际付款之日）；三、驳回原告栾川县安通五交化有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，财产保全费2920元，共计11120元，被告洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司负担7420元，被告嵩县中兴矿业有限公司负担3700元。原告已预交不退，执行时由被告一并给付。
宣判后，洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司不服一审判决，向本院上诉称：一审中原告虽然提交了供货发票，但未能提供将该货物交给上诉人的证据，因此不能仅凭该发票就认定该笔交易的存在，一审判决认定被告欠原告30010.52元货款，显属证据不足，请求依法改判。
被上诉人栾川县安通五交化有限责任公司答辩称：双方当事人在一定时期内连续发生货物买卖合同关系，有时答辩人会根据上诉人的要求先为其供货，后补签合同。依照法律规定，只有在有真实的货物交易情况下，才能开具增值税发票。一审中答辩人提交的合同审批表、合同清单上均有对方的签名和盖章，均能证明答辩人已供货的事实。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告嵩县中兴矿业有限公司答辩称：对一审判决无意见。
本院经审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：被上诉人栾川县安通五交化有限责任公司在原审时提交的合同申请审批表、购销合同及合同清单上均有上诉人洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司的签名或印章，上诉人洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司对此不予否认。上述证据和增值税发票相互印证，可以认定被上诉人栾川县安通五交化有限责任公司交付货物的事实。上诉人洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司称被上诉人未向其交货缺乏证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人洛阳矿业集团嵩县黄金矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱霞
审判员 吕 智
审判员 张 蕾
二〇一五年三月二十三日
书记员 李蔓露