wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1085号
原告：蔡卓贵，男，汉族，1960年4月23日出生，住雷州市，
委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告：吴启友，男，汉族，1966年9月7日出生，住雷州市，
原告蔡卓贵诉被告吴启友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡卓贵的委托诉讼代理人梁肖丹到庭参加诉讼，被告吴启友经传票传唤无正当理由拒不到期庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡卓贵向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2011年9月6日签订套房转让书有效；2、判决被告为原告办理被告享有隆景名居D12幢706房在原告蔡卓贵名下。事实与理由：被告于2010年5月份向雷州市隆运房地产开发有限公司购买位于雷州市××大道××号[原轻工机械厂院内D块12号楼702房，权证号：5986，即隆景名居D12幢702房]，并且在中国农业银和股份有限公司雷州支行（以下简称农行雷州支行）按揭贷款。购买后，经中人黄某介绍于2011年9月6日以202000元转让给原告，已除银行按揭153000元。扣被告2000元，合同签订时被告要求现金支付，原告当即给付现金10万元，被告交锁匙给原告搞卫生，第二次付现金10万元。两次共付20万元现金，均有证人黄某在场可以作证。被告交付该房给原告使用，尔后，原告一直要求被告与原告办理过户手续，至今没有办理。据此，原告为使合法权益不受侵犯，请求判准原告的诉讼请求。
被告吴启友缺席不作答辩。
原告蔡卓贵对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告《身份证》，证明原告诉讼主体适格及身份；2、“套房转让书”，证明被告与原告于2011年9月6日签订合同转让书；3、《广东省商品房买卖合同书》，证明被告向雷州市隆运房地产开发有限公司购买隆景名居D12幢702房的事实；4、《个人购房担保借款合同》，证明被告购房向农行雷州支行按揭贷款购房事实；5、“证明材料”，证明原告与被告买房有证人黄某，证明房款二次给现金20万元，黄某在场。因被告缺席，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并采信同时在卷佐证。
被告吴启友在法定举证期限内没有向本院提交书面证据。
本院审理认定事实如下：被告于2010年5月，向雷州市隆运房地产开发有限公司购买位于雷州市××大道××号[原轻工机械厂院内D块12号楼702房，权证号：5986，即隆景名居D12幢702房]，签订《商品房买卖合同》（合同编号：D12—702），首付款67000元，余款153000元由银行办理按揭。2010年5月6日，被告吴启友与农行雷州支行签订《个人购房担保借款合同》，保证人雷州市隆运房地产开发有限公司，贷款153000元，到期日期2030年5月10日，月供1013.88元。被告购买该房后，经中介人黄某介绍于2011年9月6日以355000元（其中：首付款200000元、银行按揭款153000元，2000元等待办理过户手续办妥后立即给付）。合同签订时原告当即给付被告现金10万元，被告交锁匙给原告搞卫生，2011年9月10日原告付给被告现金10万元。两次共付20万元现金，办理过户手续买方（原告）随叫卖方（被告）随到，不得有误，余额2000元，等办理过户手续办妥后立即给付，按揭款135000元由原告按月向农业银行雷州支行偿还，原告与被告的上述行为，均有中介人黄某在场作证。被告交付该房给原告居住至今。尔后，原告一直要求被告与原告办理过户手续，至今没有办理。据此，原告为使合法权益不受侵犯，遂起诉，请求判准原告的诉讼请求。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告与被告签订的“套房转让书”，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告依合同的约定履行了义务，被告未配合原告办理涉案房屋产权变更登记手续属违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴启友经传票传唤无正当理由拒不到期庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡卓贵与被告吴启友于2011年9月6日签订套房转让书有效。
二、被告吴启友在本判决生效之日起十日内将位于雷州市西湖大道99号[原轻工机械厂院内D块12号楼702房，权证号：5986，即隆景名居D12幢702房]变更登记到原告蔡卓贵名下。
案件受理费4330元，由被告吴启友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 陈美娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到期庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初14114号
原告：莫斌岗，男，1985年12月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢美丽，女，1986年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告莫斌岗为与被告谢美丽探望权纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告莫斌岗在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋德忠
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14114号原告：莫斌岗，男，1985年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：谢美丽，女，1986年2月28日出生，汉族，住温岭市。原告莫斌岗为与被告谢美丽探望权纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告莫斌岗在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋德忠二〇一七年十月三十日书记员  陈 杰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第135号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：吉林省添福空调净化工程有限公司
被执行人：长春华大房地产开发有限责任公司
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人吉林省添福空调净化工程有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司未能按（2015）吉长忠诚证经字第93、90号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
预查封被执行人长春华大房地产开发有限责任公司开发的坐落于：长春市宽城区小南街小南棚户区华大天朗国际小区的19处房产明细如下：
1、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际三期）B-74号楼2单元105号房，丘（地）号：6-11/8﹙2﹚-20，建筑面积：830.65平方米；
2、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-51-53/73号楼0单元123号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-3，建筑面积：186.42平方米；
3、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-51-53/73号楼0单元124号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-3，建筑面积：170.57平方米；
4、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元107号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：147.08平方米；
5、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元108号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：187.1平方米；
6、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元112号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：80.68平方米；
7、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元113号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：187.1平方米；
8、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元115号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：107.45平方米；
9、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元126号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：70.97平方米；
10、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元127号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
11、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元128号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
12、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元129号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
13、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-23号楼0单元106号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-17，建筑面积：80.86平方米；
14、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-61号楼0单元106号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-12，建筑面积：66.88平方米；
15、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-61号楼0单元109号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-12，建筑面积：68.63平方米；
16、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-62号楼0单元107号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-11，建筑面积：68.11平方米；
17、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-62号楼0单元109号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-11，建筑面积：68.63平方米；
18、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-55-57号楼0单元123号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-16，建筑面积：103.78平方米；
19、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-55-57号楼0单元126号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-16，建筑面积：147.18平方米；
合计2775.16平方米；预查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一五年三月二日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第135号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：吉林省添福空调净化工程有限公司
被执行人：长春华大房地产开发有限责任公司
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人吉林省添福空调净化工程有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司未能按（2015）吉长忠诚证经字第93、90号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
预查封被执行人长春华大房地产开发有限责任公司开发的坐落于：长春市宽城区小南街小南棚户区华大天朗国际小区的19处房产明细如下：
1、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际三期）B-74号楼2单元105号房，丘（地）号：6-11/8﹙2﹚-20，建筑面积：830.65平方米；
2、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-51-53/73号楼0单元123号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-3，建筑面积：186.42平方米；
3、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-51-53/73号楼0单元124号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-3，建筑面积：170.57平方米；
4、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元107号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：147.08平方米；
5、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元108号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：187.1平方米；
6、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元112号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：80.68平方米；
7、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元113号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：187.1平方米；
8、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元115号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：107.45平方米；
9、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元126号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：70.97平方米；
10、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元127号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
11、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元128号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
12、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元129号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
13、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-23号楼0单元106号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-17，建筑面积：80.86平方米；
14、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-61号楼0单元106号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-12，建筑面积：66.88平方米；
15、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-61号楼0单元109号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-12，建筑面积：68.63平方米；
16、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-62号楼0单元107号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-11，建筑面积：68.11平方米；
17、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-62号楼0单元109号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-11，建筑面积：68.63平方米；
18、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-55-57号楼0单元123号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-16，建筑面积：103.78平方米；
19、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-55-57号楼0单元126号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-16，建筑面积：147.18平方米；
合计2775.16平方米；预查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力
。
执行员 于韵实
二〇一五年三月二日
书记员 钱志光
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第135号
申请执行人：江西巨仁科技集团有限公司，地址：南昌县八一乡旁。组织机构代码：75678344-7。
法定代表人：熊海泉，系该集团总裁。
被执行人：孙显计（孙细恰），男，1956年9月4日出生，汉族，江西省南昌县人，个体工商户，住江西省南昌市高新区。
被执行人：孙国林，男，1980年10月1日出生，汉族，江西省南昌县人，个体户，住江西省南昌市高新区。
南昌县人民法院于2014年6月30日作出的（2012）南银民初字第121号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，孙显计、孙国林归还江西巨仁科技集团有限公司欠款883025.5元。依据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向孙显计、孙国林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现孙显计、孙国林有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南银民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡发平
审判员 肖翠云
审判员 张昌武
二〇一六年三月一日
书记员 胡 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第135号
执行裁定书
申请执行人芦静旭，男，1954年5月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人郝桂连，女，1962年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙滨海，男，1962年9月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人芦静旭依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00366号民事判决书，申请执行郝桂连、孙滨海借贷纠纷一案，被执行人应偿还欠款186500元及利息，案件受理费4030元，执行费2697元。执行中，申请执行人与被执行人郝桂连自原协商达成和解协议，申请执行人同意被执行人郝桂连分期给付欠款，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00366号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年三月九日
书 记 员 孟祥森
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第135号申请执行人张某某。被执行人丁某某。本院在执行张某某申请执行丁某某（2015）南执字第135号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币17113.00.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人张某某现确认本院（2013）南民初字第334号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2013）南民初字第334号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  李成清审判员  袁 鸿二〇一五年六月五日书记员  罗芝琼
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终73号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：徐小峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：曲素梅，女，1973年2月11日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原审被告：李小秋，女，1972年7月14日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）与被上诉人曲素梅、原审被告李小秋劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初427号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告曲素梅主张2015年由被告李小秋雇佣为首建集团承包的晋城福盛钢铁有限公司西区轧钢、烧结煤气管道拆除、更换导风墙水梁等工程施工，李小秋欠原告民工工资75480元，并出具了欠条，现因李小秋未及时还款而引起纠纷，本案案由应确定为劳务合同纠纷，二被告之一李小秋的住所地在吉林省通化市二道江区桃园街前台委二组，故通化市二道江区人民法院对案件有管辖权。被告首建集团以本案为工程纠纷为由请求移送管辖，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告首建集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人首建集团上诉称，原审被告李小秋多次在山西省泽州县人民法院起诉未能如愿后又与被上诉人曲素梅串通在通化市二道江区人民法院进行虚假诉讼。本案不应以被上诉人曲素梅持有的李小秋出具的虚假欠条为依据确定司法管辖，为公平公正审理，应移送上诉人住所地或被上诉人起诉书中表述的工程所在地人民法院管辖。李小秋串通起诉的原告多达30人，人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件，依法不应由基层法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院或被上诉人起诉书中体现的合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人曲素梅因原审被告李小秋未给付其工资为由，提起诉讼，要求李小秋给付其工资，并要求上诉人首建集团承担连带责任，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷正确。上诉人首建集团主张李小秋已在山西省泽州县人民法院多次起诉，但并未提供证据证明，且另起诉讼与本案当事人及争议的法律关系并不相同。上诉人首建集团认为本案系被上诉人曲素梅持原审被告李小秋出具的虚假欠条进行的虚假诉讼，该项主张应在实体审理中经过双方当事人举证质证后依法裁判，本院对其该项主张不予评判。上诉人首建集团认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，综合本案的诉讼标的额、争议法律关系及案情繁简程度，本院对其主张不予支持。原审法院依据原审被告李小秋的住所地裁定对本案有管辖权，适用法律正确，应予维持。上诉人首建集团的主张缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一七年八月二十八日
书记员 张议文
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执561号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：刘美成，男，1965年4月9日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。
被执行人：高朝芬，女，1967年5月20日出生。汉族，四川省泸州市纳溪区。
本院在执行中银消费金融有限公司与刘美成、高朝芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2007）川0502民初4495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年五月二十八日
书记员 匡歆璐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执561号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：刘美成，男，1965年4月9日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。被执行人：高朝芬，女，1967年5月20日出生。汉族，四川省泸州市纳溪区。本院在执行中银消费金融有限公司与刘美成、高朝芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2007）川0502民初4495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年五月二十八日书记员 匡歆璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1304号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人岑某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）840号起诉书指控被告人岑某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人岑某某实施盗窃三次，赃物合共价值人民币3185元。具体犯罪事实如下：
1.2013年8月10日18时许，被告人岑某某租住位于佛山市顺德区勒流街道某甲号房（被害人邹某甲）。次日凌晨，被告人岑某某用带备的螺丝刀和铁钳盗走了该房间内的组装电脑主机及电脑显示器一套（经鉴定，价值人民币1423元）。然后将赃物放进背包内，没有办理退房手续就逃离现场。
2.2013年8月28日17时许，被告人岑某某租住位于佛山市顺德区勒流街道某乙号房（被害人李某某）。次日凌晨，被告人岑某某利用相同手段盗走了该房间内的组装电脑主机及电脑显示器一套（经鉴定，价值人民币1621元）。然后将赃物放进背包内，办理了退房手续后，趁被害人检查房间时逃离现场。
3.2013年8月30左右一天14时许，被告人岑某某租住位于佛山市顺德区勒流街道某丙号房（被害人邹某乙）。当天15时许，被告人岑某某使用相同手段伺机盗走了该房间内的电脑主机里的金士顿牌DDR3-1333型4GB的内存条（经鉴定，价值人民币141元）。于当天未办理退房手续便逃离现场。
2013年9月一天，被告人岑某某在深圳将盗得的上述物品以人民币650元的价格卖给一名陌生男子。破案后，上述物品均未能起回。
2013年10月17日，被告人岑某某在佛山市顺德区勒流街道江村沿江路附近因形迹可疑被民警抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邹某甲、李某某、邹某乙的陈述；被告人岑某某的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；涉案出租屋的租赁登记证、租赁合同；收据；搜查笔录；公安机关出具的侦查证明；被告人岑某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人岑某某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人岑某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人岑某某有期徒刑七个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人岑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人岑某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人岑某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人岑某某在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后即主动交代了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人岑某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人岑某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人岑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初1348号
原告：安润存，男，1962年3月10日出生，汉族，山西省大同市人。
委托代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。
被告：忻州市忻府区清福苑农业专业合作社。住所地：忻州市忻府区XX乡XX村。
法定代表人：张培文职务：社长
被告：张培文，男，1969年5月20日出生，汉族，忻州市忻府区人。
原告安润存与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安润存委托代理人张志文到庭参加诉讼，被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安润存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一和被告二归还原告保证金100000元整，并且支付从起诉之日起的逾期利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告一和被告二共同承担。事实和理由：2016年6月6日，原告就刘后养老院施工项目与被告一签订了《刘后养老院施工协议书》，该协议第七条约定：”本协议签订之日乙方向甲方缴纳合同保证金100000元整，在乙方进场正常施工后，一个月内甲方如数退还”；第九条：”如果乙方向甲方缴纳押金后，在2016年6月28日，乙方不能进行施工，所有的损失由甲方承担，而且退还100000元保证金，且不管工期顺延几个月，此工程仍由乙方承建”。在协议签订完毕后，原告在不能将钱汇入被告一账户的情况下，与被告二协商，将钱打入了被告二的个人账户。原告依据协议约定履行了自己的义务，向被告一支付了100000元的保证金，但是到了2016年6月28日，刘后养老院施工项目一直没有施工，按照协议约定，被告一应当向原告归还其已经缴纳的100000元保证金。综上所述，为了维护原告的合法权益，挽回其遭受的财产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告安润存与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社签订的《刘后养老院施工协议书》一份，证明原、被告主体适格，被告应按合同约定返还原告保证金；2、证人喻义意于2016年6月6日出具的证明一份并出庭作证,证明证人喻义意代原告安润存向被告张培文账户打入100000元保证金。3、中国工商银行凭证一份、中国建设银行业务凭证和存款凭条各一份，证明证人喻义意于2016年6月6日代原告安润存向被告账户打入100000元保证金的事实。
被告未在举证期间内举证。
原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3具备真实性、客观性与关联性，本院予以确认
经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：2016年6月6日，原告安润存与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社签订《刘后养老院施工协议书》，原告按被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社提供的施工图为基础进行刘后养老院施工，该协议第七条约定：”本协议签订之日乙方（原告安润存,下同）向甲方（被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社,下同）缴纳合同保证金100000元整，在乙方进场正常施工后，一个月内甲方如数退还”；第九条：”如果乙方向甲方缴纳押金后，在2016年6月28日，乙方不能进行施工，所有的损失由甲方承担，而且退还100000元保证金，且不管工期顺延几个月，此工程仍由乙方承建”。在协议签订后，原告在给缴纳保证金时，因钱不能汇入被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社账户，便与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社的法定代表人即被告张培文协商一致，将钱打入被告张培文的个人账户，原告委托其朋友喻义意，向被告张培文个人账户打入了100000元的保证金。刘后养老院施工项目至今没有施工，被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社也未按照协议约定退还原告100000元保证金。庭审中，原告放弃诉讼请求1中的逾期利息。
本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文归还原告100000元保证金是否具有事实和法律依据。根据庭审中原告的陈述、《刘后养老院施工协议书》及证人喻义意的证言，可认定《刘后养老院施工协议书》的签订方是原告安润存与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社，原告委托其朋友喻义意缴纳100000元保证金系原告履行合同义务的行为，因刘后养老院施工项目至今没有施工，根据《刘后养老院施工协议书》的第七条和第八条，原告诉请被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社归还原告100000元保证金，有事实和法律依据。至于原告向被告张培文个人账户打入了100000元的保证金，可视为原告与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社的法定代表人张培文协商一致后原告履行合同义务的行为，被告张培文的收款系履行职务，并非个人行为，原告诉请被告张培文与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社共同归还原告100000元保证金，本院依法不予支持。原告放弃要求被告承担100000元保证金从起诉之日起至还清为止的逾期利息，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，并无不当。
综上所述，原告诉请被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社归还原告100000元保证金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告张培文与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社共同归还原告100000元保证金，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社于本判决生效之日起10日内归还原告安润存保证金100000元。
二、驳回原告安润存的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长蔚芙蓉
审判员温国卫
审判员谢俊利
二O一七年十一月三十日
书记员王秀峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0902民初1348号原告：安润存，男，1962年3月10日出生，汉族，山西省大同市人。委托代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。被告：忻州市忻府区清福苑农业专业合作社。住所地：忻州市忻府区XX乡XX村。法定代表人：张培文职务：社长被告：张培文，男，1969年5月20日出生，汉族，忻州市忻府区人。原告安润存与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安润存委托代理人张志文到庭参加诉讼，被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安润存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一和被告二归还原告保证金100000元整，并且支付从起诉之日起的逾期利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告一和被告二共同承担。事实和理由：2016年6月6日，原告就刘后养老院施工项目与被告一签订了《刘后养老院施工协议书》，该协议第七条约定：”本协议签订之日乙方向甲方缴纳合同保证金100000元整，在乙方进场正常施工后，一个月内甲方如数退还”；第九条：”如果乙方向甲方缴纳押金后，在2016年6月28日，乙方不能进行施工，所有的损失由甲方承担，而且退还100000元保证金，且不管工期顺延几个月，此工程仍由乙方承建”。在协议签订完毕后，原告在不能将钱汇入被告一账户的情况下，与被告二协商，将钱打入了被告二的个人账户。原告依据协议约定履行了自己的义务，向被告一支付了100000元的保证金，但是到了2016年6月28日，刘后养老院施工项目一直没有施工，按照协议约定，被告一应当向原告归还其已经缴纳的100000元保证金。综上所述，为了维护原告的合法权益，挽回其遭受的财产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告安润存与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社签订的《刘后养老院施工协议书》一份，证明原、被告主体适格，被告应按合同约定返还原告保证金；2、证人喻义意于2016年6月6日出具的证明一份并出庭作证,证明证人喻义意代原告安润存向被告张培文账户打入100000元保证金。3、中国工商银行凭证一份、中国建设银行业务凭证和存款凭条各一份，证明证人喻义意于2016年6月6日代原告安润存向被告账户打入100000元保证金的事实。被告未在举证期间内举证。原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3具备真实性、客观性与关联性，本院予以确认经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：2016年6月6日，原告安润存与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社签订《刘后养老院施工协议书》，原告按被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社提供的施工图为基础进行刘后养老院施工，该协议第七条约定：”本协议签订之日乙方（原告安润存,下同）向甲方（被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社,下同）缴纳合同保证金100000元整，在乙方进场正常施工后，一个月内甲方如数退还”；第九条：”如果乙方向甲方缴纳押金后，在2016年6月28日，乙方不能进行施工，所有的损失由甲方承担，而且退还100000元保证金，且不管工期顺延几个月，此工程仍由乙方承建”。在协议签订后，原告在给缴纳保证金时，因钱不能汇入被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社账户，便与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社的法定代表人即被告张培文协商一致，将钱打入被告张培文的个人账户，原告委托其朋友喻义意，向被告张培文个人账户打入了100000元的保证金。刘后养老院施工项目至今没有施工，被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社也未按照协议约定退还原告100000元保证金。庭审中，原告放弃诉讼请求1中的逾期利息。本院认为，本案的争议焦点为：原告诉请被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社、张培文归还原告100000元保证金是否具有事实和法律依据。根据庭审中原告的陈述、《刘后养老院施工协议书》及证人喻义意的证言，可认定《刘后养老院施工协议书》的签订方是原告安润存与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社，原告委托其朋友喻义意缴纳100000元保证金系原告履行合同义务的行为，因刘后养老院施工项目至今没有施工，根据《刘后养老院施工协议书》的第七条和第八条，原告诉请被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社归还原告100000元保证金，有事实和法律依据。至于原告向被告张培文个人账户打入了100000元的保证金，可视为原告与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社的法定代表人张培文协商一致后原告履行合同义务的行为，被告张培文的收款系履行职务，并非个人行为，原告诉请被告张培文与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社共同归还原告100000元保证金，本院依法不予支持。原告放弃要求被告承担100000元保证金从起诉之日起至还清为止的逾期利息，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，并无不当。综上所述，原告诉请被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社归还原告100000元保证金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告张培文与被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社共同归还原告100000元保证金，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社于本判决生效之日起10日内归还原告安润存保证金100000元。二、驳回原告安润存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告忻州市忻府区清福苑农业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长蔚芙蓉审判员温国卫审判员谢俊利二O一七年十一月三十日书记员王秀峰
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更78号
罪犯王宗勋，男，汉族，现年33岁，陕西省安康市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇〇五年十二月十三日作出(2005)甬海刑初字第430号刑事判决，以被告人王宗勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元（此次缴纳300元）。二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宗勋在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2517.8分，名列监区第11名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王宗勋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗勋裁定减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1261号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：。
负责人蒋振流。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告郭莲珍，女，汉族。
委托代理人樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭莲珍信用卡纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迈、被告委托代理人樊娅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告申请，原告于2012年1月5日向被告发放了信用卡（尾数8152），双方达成《长城银联白金信用卡领用合约》。至2014年4月26日，被告仍拖欠诉请欠款及费用。根据双方签订的信用卡领用合约，被告未按期归还欠款，应向原告支付透支利息和滞纳金。
为此，原告请求判令被告清偿欠款共219408.25元（欠款暂计至2014年4月26日，其中利息与复利、滞纳金要求计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费10970元及诉讼费用。
被告答辩：对本金确认，对年费、利息、滞纳金、律师费不予确认。利息计算标准及起算时间不明确，于法无据，滞纳金的计算方式过高，律师费没有支付的依据。
庭审中，被告对原告举证的信用卡申请表、领用合约无异议，对交易流水表示由法庭认定。被告无证据提交。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，至2014年4月26日，被告信用卡欠款构成为：本金205121.8元、利息5682.9元、滞纳金7803.55元、年费800元。
另查明二，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，中银白金信用卡（精英版）年费800元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持，但要求滞纳金计至清偿日止并无依据，本院不予支持。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭莲珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金205121.8元及利息5682.9元、滞纳金7803.55元、年费800元（上述利息暂计至2014年4月26日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2378元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年七月十七日
书记员 曾 莹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4471号
原告：赵发玉，女，1951年4月30日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
被告：蒲二毛，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵发玉与被告蒲二毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵发玉及其委托诉讼代理人王春力到庭参加诉讼，被告蒲二毛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬12800元并从2017年10月23日（起诉之日）起至清偿之日止按照年利率6%计付逾期履行资金利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年，原告在被告合伙开办的“兄弟砖厂”务工，被告欠付原告劳动报酬共计12800元，对此被告向原告书立欠条三份予以确认。嗣后，原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告蒲二毛辩称，我开办砖厂欠原告赵发玉劳动报酬12800元属实，对此亦向其出具了欠条予以证实，若我方在出具欠条后支付了款项，凭我方的支付凭据予以扣减。我现在经济困难，会尽全力履行义务。
本院经审理认定事实如下：被告蒲二毛合伙经营位于南部县宏观乡的“兄弟砖厂”，原告赵发玉到该砖厂务工，被告蒲二毛原告赵发玉劳动报酬共计12800元未支付，被告蒲二毛方分三次向原告赵发玉出具《欠条》三份予以确认。第一份《欠条》内容为：“2014年1月份赵发玉5个工（日工资100元/天）蒲二毛2014年1月”；第二份《欠条》内容为：“赵发玉5月-6月共计6天（日工资100元/天）蒲二毛2014年6月6日”；第三份《欠条》内容为：“今欠到赵发玉工资（现金）11700.00元（壹万壹仟柒佰元整）欠款人蒲二毛2014年12月1日”。嗣后，原告赵发玉催收未果，遂诉至本院。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告蒲二毛未支付原告赵发玉劳动报酬12800元的事实，有原告举出的三分《欠条》为证，且被告蒲二毛对此予以确认，故本院对此事实予以认定。虽被告蒲二毛辩称出具《欠条》后支付了部分款项，但其未提交证据予以证明，故本院对此辩称不予支持。被告蒲二毛与原告赵发玉结算了劳动报酬后，长期未履行义务，应承担相应的民事责任。原告诉称主张从起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期履行的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲二毛于判决生效后十日内向原告赵发玉支付劳动报酬12800元并承担逾期履行的资金利息〔资金利息的计算方法：以本金12800元为基数，从起诉之日（2017年10月23日）起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲二毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒲全东
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初167号
原告戍明春，男，1970年7月4日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县狮山镇。
被告段丽萍，女，1973年5月18日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县狮山镇。
被告周红云，男，1959年12月27日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，公务员，住禄劝县屏山镇。
被告卢建琼，女，1964年4月22日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，退休职工，住禄劝县屏山镇。
原告戍明春诉被告段丽萍、周红云、卢建琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戍明春和被告段丽萍已到庭参加诉讼，被告周红云、卢建琼经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告戍明春诉称：我经被告段丽萍介绍认识被告周红云、卢建琼，2015年6月14日被告周红云、卢建琼向我借款50000元，借到款后，被告卢建琼于当日出具借条交我收执，三被告在借条上签字，同日被告段丽萍出具承诺书交我收执，承诺书载明，若被告周红云、卢建琼到期不能偿还该借款，被告段丽萍愿意偿还该借款，期限从2015年6月14日至2016年1月14日。借款到期后，经我多次向三被告催要，但三被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请依法判决三被告偿还原告借款50000元。
被告段丽萍口头辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
原告戍明春为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告及被告周红云、卢建琼身份证复印件各一份。欲证明原告及被告周红云、卢建琼的身份情况及诉讼主体资格；2、借条。欲证明2015年6月14日被告周红云、卢建琼向原告借款5万元；3、借款承诺书。欲证明被告周红云、卢建琼向原告借款，若到期被告周红云、卢建琼未能还款，被告段丽萍承诺由其承担还款责任，承诺期限为2015年6月14日至2016年1月14日。
经质证，被告段丽萍对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据被告段丽萍无异议，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
被告段丽萍对其辩解意见，未向本院提交证据材料。被告周红云、卢建琼未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2015年6月14日被告段丽萍介绍被告周红云、卢建琼向原告戍明春借款50000元，借到款后，被告卢建琼于当日出具借条交原告收执，三被告在借条上签字，同日被告段丽萍出具承诺书交原告收执，承诺书载明，若被告周红云、卢建琼到期不能偿还该借款，被告段丽萍承担偿还责任，期限从2015年6月14日至2016年1月14日。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告未履行还款义务。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告周红云、卢建琼向原告戍明春借款，借到款后被告周红云、卢建琼出具借条交原告戍明春收执，双方间的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，被告周红云、卢建琼应按借条的约定偿还原告借款。被告段丽萍介绍被告周红云、卢建琼向原告戍明春借款并承诺对该借款承担偿还责任，故被告段丽萍应承担连带偿还责任。被告周红云、卢建琼经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周红云、卢建琼应于判决生效后10日内偿还原告戍明春借款人民币50000元。被告段丽萍对该借款承担连带偿还责任。
案件受理费525元，被告周红云、卢建琼共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 董忠华
二〇一六年四月二十一日
书记员 毛继磊
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初167号
原告戍某某，男，1970年7月4日生，汉族，初中文化，云南省武定县人。
被告段某某，女，1973年5月18日生,汉族,小学文化,云南省武定县人。
被告周某某，男，1959年12月27日生,汉族,初中文化,云南省禄劝县人。
被告卢某某，女，1964年4月22日生,汉族,初中文化,云南省禄劝县人。
原告戍某某诉被告段某某、周某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告戍某某和被告段某某已到庭参加诉讼，被告周某某、卢某某经本院传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告戍某某诉称：我经被告段某某介绍认识被告周某某、卢某某，2015年6月14日被告周某某、卢某某向我借款50000元，借到款后，被告卢某某于当日出具借条交我收执，三被告在借条上签字，同日被告段某某出具承诺书交我收执，承诺书载明，若被告周某某、卢某某到期不能偿还该借款，被告段某某愿意偿还该借款，期限从2015年6月14日至2016年1月14日。借款到期后，经我多次向三被告催要，但三被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请依法判决三被告偿还原告借款50000元。
被告段某某口头辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议。
原告戍某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告及被告周某某、卢某某身份证复印件各一份。欲证明原告及被告周某某、卢某某的身份情况及诉讼主体资格；2、借条。欲证明2015年6月14日被告周某某、卢某某向原告借款5万元；3、借款承诺书。欲证明被告周某某、卢某某向原告借款，若到期被告周某某、卢某某未能还款，被告段某某承诺由其承担还款责任，承诺期限为2015年6月14日至2016年1月14日。
经质证，被告段某某对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据被告段某某无异议，本院予以采信，其能证明原告的待证事实。
被告段某某对其辩解意见，未向本院提交证据材料。被告周某某、卢某某未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2015年6月14日被告段某某介绍被告周某某、卢某某向原告戍某某借款50000元，借到款后，被告卢某某于当日出具借条交原告收执，三被告在借条上签字，同日被告段某某出具承诺书交原告收执，承诺书载明，若被告周某某、卢某某到期不能偿还该借款，被告段某某承担偿还责任，期限从2015年6月14日至2016年1月14日。借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告未履行还款义务。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告周某某、卢某某向原告戍某某借款，借到款后被告周某某、卢某某出具借条交原告戍某某收执，双方间的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，被告周某某、卢某某应按借条的约定偿还原告借款。被告段某某介绍被告周某某、卢某某向原告戍某某借款并承诺对该借款承担偿还责任，故被告段某某应承担连带偿还责任。被告周某某、卢某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周某某、卢某某应于判决生效后10日内偿还原告戍某某借款人民币50000元。被告段某某对该借款承担连带偿还责任。
案件受理费525元，被告周某某、卢某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 董忠华
二〇一六年四月二十一日
书记员 毛继磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢196号
申请执行人：杨建平，男，汉族，住所地北海市海城区，
被执行人：杨占友，男，汉族，住所地北海市海城区，
本院在执行申请执行人杨建平与被执行人杨占友借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行，执行标的128468元及利息。本院已对被执行人杨占友进行财产调查，现穷尽调查措施，发现被执行人杨占友查无可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人杨占友有可供执行财产或原不具备件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈可进
审判员 张宏文
审判员 周华春
二〇一七年十二月十五日
书记员 张耀丹
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行�件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或�依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1127号
申请执行人黄某某，男，1988年2月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人张某某，男，1968年8月4日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）槐商初字第267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1127号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十二日
书记员 逄 燕
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢799号
被执行人陈智勇：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人陈智勇开设赌场罪一案，（2013）温瑞刑初字第00460号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。被执行人陈智勇于执行过程中向申请执行人瑞安市人民法院履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢799号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1851－2号
申请执行人吴申有，烟台市申丰货运配载中心业主。
被执行人李明，烟台交运集团货运有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月6日作出的（2013）芝民社一初字第622号民事判决书，于2013年10月16日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人李明自动履行法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李明有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李明在银行帐户内的存款11000元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一三年十一月十二日
书记员 仵 鑫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1230号
申请执行人魏凤平,女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林武义，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人魏凤平和被执行人林武义民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5291号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏凤平向本院申请强制执行，请求责令被执行人林武义偿还借款人民币101万元及利息。本院立案执行后，向被执行人林武义发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人林武义有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林武义名下无房屋登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林武义无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将林武义纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人林武义未申报财产情况，申请执行人魏凤平未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5291号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年十月十八日
书记员 薛正坤
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1230号
原告：陈智，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：李丽，女，1968年5月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告陈智与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智到庭参加诉讼，被告李丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款35000元；2、被告支付合同违约金的30%（10500元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月,原告在朋友方龙的见证下与被告达成借款协议，向原告借款人民币35000元，并当场写下欠条一份给原告收执。还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李丽未提出书面答辩或提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告向本院提供证据如下：
1、原告身份证，以此证明原告的诉讼主体资格，本院对该证据及证明目的予以认定；
2、被告身份证、行驶证，以此证明被告的诉讼主体资格，本院对该证据及证明目的予以认定；
3、《借条》、《借款合同》，以此证明被告向原告借款25000元。2015年5月26日的《借款合同》中，约定了借款金额贰万元整（￥20000），借款时间自2015年5月26日至2015年6月26日止；违约责任是如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定30%计算加收逾期利息。同日的《借条》载明：“今借到陈智人民币贰万元整（￥20000）元（本金），借款期限自2015年5月26日起到2015年6月26日止。借款人：李丽（指模），证明人：方龙（指模），2015年5月26日”。2015年7月15日的《借条》载明：“今借到陈智人民币伍仟元整元现金（￥5000）。借款人：李丽，2015年7月15日”本院对该证据及证明目的予以认定；
4、中国建设银行个人活期账户交易明细，以此证明原告在2017年1月23日通过其账户分二次共支取现金10000元借给被告，经查，该交易明细仅证明原告从其账户分两次共支取现金10000元的事实，不能证明该款项出借给被告，且没有被告出具的字据或其他证据佐证，本院对该证据的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告李丽因生意周转向原告陈智借款，原告分别于2015年5月26日、7月15日以现金方式支付20000元和5000元，共计25000元给被告李丽，且与被告签订了借款合同及借条，其中2015年5月26日20000元的借款有借款合同及被告李丽签名，借条中有证明人方龙签名，约定借期一个月，未约定利率，违约责任是在合同约定时间内没有还款就按借款本金的30%计收逾期利息。同年7月15日的借条中被告李丽签名确认借到李智现金5000元，未约定借期及利率，也未约定违约责任。2017年1月23日原告陈智通过其银行账户支取现金10000元，其陈述是借给被告李丽，被告对此笔借款没有出具借条或收到原告10000元的字据，也没有提供其他证据证明该笔取现是给了被告李丽。原告依约将25000元借给了被告李丽，到期后被告李丽未还款，以至引起诉讼至人民法院。
另，庭审时，原告陈智表示被告如不按时偿还借款则按合同约定的30%加收逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、借款合同等证据证明原、被告之间直接形成债权债务关系，被告应按出具的借款合同及借条的约定履行其还款义务。债务应当清偿。现被告至今未向原告还款，原告起诉要求被告清偿借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。但对其要求的还款金额本院确认如下，第一笔20000元的借款有合同及借条证实，且约定了逾期还款的逾期利息，原告现要求被告支付6000元的违约金没有超过法律的规定，本院予以支持；第二笔5000元的借款有借条证实，因此笔借款未约定借期及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院认为宜从原告起诉之日起以本金5000元按年利率6%计算利息；对第三笔10000元的借款，因原告仅凭其在银行取款单据要求被告还款，且现暂无证据证实已将借款给了被告，本院对此笔借款不予认定，待有新证据可以另行提起诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实作为本案判决的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丽应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈智借款25000元及利息（其中借款20000元的利息为6000元，借款5000元的利息自2017年6月19日起按年利率6%计至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费260元，共计1198元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 张 清
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初6358号
原告：李一星，女，1984年9月3日生，汉族，无业，住本市。
委托诉讼代理人：李万金，男，1957年6月16日生，汉族，无业，住本市。
原告：李万金，男，1957年6月16日生，汉族，无业，住本市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：靖卫东，男，1966年8月4日生，汉族，无业，住本市云龙区。
被告：徐州天基房地产开发有限公司，住所地本市纺织中路2号。
法定代表人：杨乃斐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智慧，男，1977年10月6日生，汉族，该公司职工，住。
原告李万金、李一星诉被告徐州天基房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李万金、李一星于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万金、李一星自愿撤诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李万金、李一星的撤诉。
案件受理费41200元，减半收取计20600元，保全费5000元，合计25600元，由原告李万金、李一星负担（已预交）。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一八年一月五日
法官 助理 王亚群
书 记 员 梁 振
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8131号
原告：陕西朗信融资担保有限公司（以下简称陕西朗信公司），住所地：西安市高新区科技路海星城市广场（金鹰国际）B座1902室。
法定代表人：陶三定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥瑞，男，1989年2月8日出生，汉族，住西安市碑林区。公司职员。
被告：梁乃丰，男，1977年3月27日出生，汉族，籍住西安市碑林区。
原告陕西朗信公司与被告梁乃丰追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西朗信公司委托诉讼代理人孔祥瑞到庭参加了诉讼。被告梁乃丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西朗信公司诉称，2014年8月9日，被告梁乃丰为向中国银行贷款购买玛莎拉蒂小轿车，与原告签订了《汽车消费信贷购车服务合同》。当天，梁乃丰与中国银行西安高新技术开发区支行签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，梁乃丰贷款购买玛莎拉蒂牌小轿车（车牌号陕Ａ×××××,车架号ZAM56RRA8E1111445，发动机号为M156B238345），车辆总价款1420000元，个人首付款426000元，银行贷款994000元。原告作为担保人为梁乃丰提供保证担保。借款合同约定的手续费为10.25%。梁乃丰还与中国银行西安高新技术开发区支行签订了《西安市车辆抵押合同》并办理了抵押登记。前述合同均进行了公证。因梁乃丰多次逾期还款，原告已于2017年4月28日和5月8日代偿银行借款624763.93元。原告多次向梁乃丰催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即支付代偿银行借款624763.93元；2、被告向原告赔偿以624763.93元为基数自2017年5月8日至实际付款之日的垫款利息（2017年5月8日至2017年6月5日的利息为18742.9元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁乃丰未作答辩。
经审理查明，2014年8月9日，被告梁乃丰与中国银行西安高新技术开发区支行（以下简称中国银行）签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称分期付款合同），约定梁乃丰向中国银行借款994000元，用于购买玛莎拉蒂汽车，梁乃丰分36期偿还，分期手续费费率为信用卡专向分期额度的10.25%；陕西朗信公司对《分期付款合同》项下的债务承担全程连带责任保证责任，并签署相应保证合同。当日，陕西朗信公司作为保证人与中国银行签订的《信用卡汽车专向分期付款保证合同》（以下简称保证合同）第四条第二款约定，主债务在合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。陕西朗信公司（甲方）与梁乃丰（乙方）还签订了《信贷购车委托保证合同》对保证事宜进行了约定，其中第十条第3款约定，乙方恶意拒不归还银行贷款本息，导致银行依据《借款合同》和本合同强制执行甲方财产并造成甲方财产损失的，乙方自愿支付甲方担保总价款30%的违约金。合同签订后，因梁乃丰未偿还款项，陕西朗信公司于2017年4月28日向中国银行代偿还502999.42元，于2017年5月8日代偿还121764.51元。庭审中，陕西朗信公司表示梁乃丰至本案法庭辩论终结前尚未偿还款项，其公司按照月利率3%计算利息损失。
上述事实，有公证书（内含分期付款合同、保证合同等）、汽信贷购车委托保证合同、情况说明、银行交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陕西朗信公司系被告梁乃丰与贷款人中国银行借款合同的保证人。原告陕西朗信公司因被告梁乃丰未按约定向中国银行偿还借款，已代梁乃丰向中国银行偿还了借款共计624763.93元，故原告陕西朗信公司要求被告梁乃丰支付代偿款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陕西朗信公司要求被告梁乃丰赔偿利息损失的问题，本院参酌《分期付款合同》约定的分期费率10.25%的内容，判令被告梁乃丰向原告陕西朗信公司赔偿按年利率10.25%计算的自2017年5月8日起至实际还款之日止的利息损失，但利息损失总金额不得超过298200元（担保主债务994000元乘以30%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁乃丰于本判决生效之日起十日内向原告陕西朗信融资担保有限公司支付代偿款624763.93元，并赔偿以624763.93元为基数按照年利率10.25%计算的自2017年5月8日起至实际还款之日止的利息（利息总金额不得超过298200元）。
二、驳回原告陕西朗信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10235元、保全费5000元共计15235元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 马成功
人民陪审员 李 君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17649号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：范建明，男，1982年8月26日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告范建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司以被告已付清物管费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十二月六日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2095号
罪犯高桥。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）宿中刑初字第0103号刑事判决，以被告人高桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿二十万元。2009年11月24日，经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑三复字第0103号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月31日经江苏省高级人民法院以（2014）苏刑执字第0439号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高桥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯民事赔偿二十万元财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高桥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次。上述事实有执行机关提交的罪犯高桥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高桥对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯高桥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高桥的刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2031年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年六月二十五日
书记员 杨 烨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初第5672号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
公司地址：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：罗爱华，该公司负责人。
被告闫万石，男，汉族，沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告闫万石物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担25元。
审判员 常兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵旭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3745号
原告裘某甲。
委托代理人於某某。
被告高某。
原告裘某甲为与被告高某离婚纠纷一案，于2010年9月
15日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明独
任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年
6月生育男孩，取名裘某乙。自结婚以后，因双方性格、脾气不
合，常为生活琐事发生争吵，并互殴，在经济上互不往来，遇
事互不商量，并时常分床居住，经双方亲戚朋友相劝，暂且和
好，但好景未长，夫妻感情仍未好转，现夫妻感情已名存实亡
。现要求准许原、被告离婚；婚生子由原告负责抚养教育，被
告每月承担抚养费250元，至子女独立生活时止；婚后共同财
产依法分割。
被告辩称：原、被告结婚、生育儿子时间某。原、被
告有点矛盾，争吵是有的，但是夫妻间还是有感情的，被告不
同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年6月前后经人介绍相识，
××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育儿子裘某乙。婚后初期夫妻感情较好，近年来因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感
情造成了一定的影响。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的结婚登记申请书
所证实。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但经过一段时
间的自由恋爱，有较好的感情基础，婚后初期感情也较好。近
年来，虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响
，但无根本性的利害冲突。今后只要双方在共同生活中多加沟
通，互谅互让，夫妻感情有可能得到恢复。视目前情况，原、
被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
驳回裘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由裘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，账号12×××68），在上诉期满
的次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑介明
二〇一〇年十月二十日
书记员 韩燕华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执747-1号
申请执行人邹胜元，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址城川镇街道。
被执行人张美花，女，汉族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇街道。
诉讼代理人张賽，所在单位推荐的人。
本院在执行申请执行人邹胜元与被执行人张美花借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执747号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年一月五日
书记员 ：石皓文
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081财保6号
申请人：朱丽香，女。
被申请人：张永利，男。
被申请人：庞影，女。
申请人朱丽香于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永利、庞影银行存款1380000元予以冻结或查封其河北省高碑店市白沟镇等值房产。申请人朱丽香以其所有的揽胜轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱丽香为防止被申请人张永利、庞影将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张永利、庞影银行存款1380000元或查封其河北省高碑店市白沟镇等值房产，期限为2017年4月7日起至2018年4月6日止；
二、查封申请人朱丽香所有的揽胜轿车一辆，期限为2017年4月7日起至2018年4月6日止；
案件申请费5000元，由申请人朱丽香负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒瑞发
二〇一七年四月七日
书记员 贺微微
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执196号
申请执行人牙某明，农民。
被执行人广西凤山县xx装饰有限公司。
法定代表人杨某学，该××经理。
申请人牙某明与被执行人广西凤山县xx装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人牙某明于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执196号。截至立案之日，被执行人广西凤山县xx装饰有限公司应履行的义务为：支付申请人牙某明劳务费221元；负担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223民初520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄尚辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终212号
上诉人（原审被告）王以军。
被上诉人（原审原告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司总裁。
原审被告程如俊。
上诉人王以军因与被上诉人江苏南通三建集团有限公司、原审被告程如俊建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00159号民事判决，向本院提出上诉，但未预交上诉案件受理费。2015年12月9日，江苏省盐城市中级人民法院向其发出催交上诉案件受理费通知书，限其在七日内按规定向本院预交上诉案件受理费。现上述规定期限已届满，上诉人王以军未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照王以军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 璩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第907号
原告：孙某某，男，1971年9月7日出生，汉族。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被告：杜某某，女，1974年1月19日出生，汉族。
委托代理人何发亮，河南中郑豫律师事务所律师。
委托代理人郭洋洋，河南中郑豫律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 黄健
二〇一五年五月二十二日
书记员 张静
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初21号
原告：万秋平，男，1960年10月20日出生，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：饶志辉（原告万秋平堂弟），男，住资溪县，特别授权代理。
被告：付卫冬，男，1983年10月14日出生，汉族，住资溪县。
被告：黄万胜，男，1990年1月26日出生，汉族，住资溪县。
原告万秋平与被告付卫冬、黄万胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告万秋平于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万秋平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万秋平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万秋平负担。
审判长 廖庆福
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一七年五月五日
书记员 陈超群
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初932号
原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。
法定代表人：陶禹，总经理。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：安文礼，住威海市火炬高技术产业开发区。
被告：孙新，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告威海广华物业服务有限公司与被告安文礼、孙新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海广华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐丽委
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初902号
中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市红都大道129号。组织机构代码：16080096-3。
法定代表人何芸，系该行行长。
委托代理人郭峰，系该行职员。
被告邓子文，男。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告邓子文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，由审判员杨珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告邓子文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，被告邓子文提供其有雪佛兰车产证明材料向我行申请信用卡。被告邓子文取得我行信用卡后，于2016年8月15日开始出现逾期，经我行多次催收，邓子文至今结欠我行信用卡逾期本金51249.88元及滞纳金、利息。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：被告邓子文向原告归还信用卡消费本金51249.88元及利息、滞纳金。
原告提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、中国建设银行信用卡申请表一份、进件处理系统征信审核作业记录表一份，证明被告邓子文于2012年11月22日向原告申请信用卡，并开卡成功，卡号为62×××18，并对利息等计算进行了相关约定；4、邓子文信用卡逾期账单明细、信用卡对账单八张、信用卡透支电话催收记录八张，证明被告邓子文信用卡透支本金51149.8元，截止2017年5月23日被告尚欠我行本金51149.8元、利息8771.45元、滞纳金9430.46元。
被告邓子文未作答辩，亦未提交证据。
因被告邓子文未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年11月22日，被告邓子文向原告申领龙卡汽车卡，该卡开户成功，卡号为62×××18，授信额度为75000元，每月15日为账单日，账单日之后的第二十天为到期还款日。双方约定透支利率为每日万分之五，按月计收复利,未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告邓子文截止2017年5月23日累计欠款69351.79元（其中本金51149.88元、利息8771.45元、滞纳金9430.46元）。因该欠款经原告多次催收未还，引起诉讼。
本院认为：被告邓子文通过龙卡汽车卡，向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，被告邓子文未按约定归还透支本息，已经违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告清偿透支本金51249.88元及利息、滞纳金，本院仅支持51149.88元及利息、滞纳金。被告邓子文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓子文应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行欠款本金51149.88元及利息、滞纳金（2017年5月23日前结欠的利息为8771.45元、滞纳金为9430.46元，2017年5月24日起至款清之日止的利息、滞纳金按原、被告的约定支付）；
二、上述应付款，限被告邓子文于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告邓子文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1450元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨珊
二〇一七年五月二十四日
代书记员 钟璇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民催5号
申请人江苏银源机泵制造有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区四通路。
法定代表人王纪银，该公司总经理。
申请人江苏银源机泵制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为东风实业有限公司，出票日期为2015年11月18日，付款行为建行十堰分行营业部，到期日为2016年5月17日，收款人为东风银轮（十堰）汽车热交换器有限公司，票面金额为30000元整，票号为10500053／22779411号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏银源机泵制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 张解莲
二〇一六年八月十一日
书记员 杨中胜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初156号
原告：贾义勇，男，汉族，1978年1月9日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：孟星，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告贾义勇与被告孟星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贾义勇于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告贾义勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾义勇撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告贾义勇负担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 白朝方
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张晓艳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初90号
原告：刘红伟，男，1967年7月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：阿克苏华海物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91652900751690452Y，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路47号时代风尚小区二单元1002室。
法定代表人：周莲英，经理。
委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
原告刘红伟与被告阿克苏华海物业服务有限责任公司（以下简称华海物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红伟、被告华海物业公司委托诉讼代理人常凤丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿电表款300元、安装费20元、交通费100元、邮寄费90元，合计510元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告发出通知“本小区售电系统损坏，无法售电，要求本小区业主到华能美家物流园B栋1010室鑫宇电力有限公司购买，并请业主相互转告”。原告认为小区的售电系统是被告使用，如果损坏了应由被告负责修复或赔偿，原告使用的电表是好的，没有理由让原告再次购买电表。根据《物业管理条例》第35条“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《物权法》第37条“侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”现依据法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告提供的证据有：1、户口本及房产证、结婚证原件一份，证实原告系该套房屋的业主；2、收据一份，证实原告购买电表花费300元；3、交通费票据十份，证实花费交通费100元；4、紧急通知一份，证实被告要求小区的全部业主购买电表的事实。
被告辩称，2006年5月1日，被告与新疆农垦阿克苏供销合作总公司签订物业服务合同，约定由被告为原告所在的小区提供物业服务，后由于小区售电系统出现故障，厂家也无法修复，被告公司无奈更换了新的系统，由于新更换的系统与小区之前的电表无法兼容，小区业主只有购买与之配套的电表才能正常享受供电服务，故被告公司向小区业主发出购买通知，要求业主主动购买电表，后原告也主动购买了电表，被告无侵害原告权益的行为，被告不应当承担侵权责任。
被告向法庭提供的证据有：1、《物业服务合同》一份，证实被告管理原告所在的小区，是因为与新疆农垦阿克苏供销合作总公司签订了物业服务合同；2、证人张某出庭作证，证实原告小区的售电系统系其维修养护的，最后一次养护因为无维修价值，其建议被告公司重新购买的事实。
被告对原告提供证据的真实性、关联性予以认可，证明力不予认可，认为电表产权系原告所有，应由原告购买，被告未侵害原告合法权益。原告对被告出示证据1真实性、证明力、关联性予以认可，对被告出示证据2真实性不予认可，不认可证人的身份及证言。
本院认为原告提供的证据只能证实其安装电表的花费，无法证实其安装电表是由被告的侵害行为导致的，故本院对其证明力不予认可；本院认为被告提供的证据2中证人未向本院证明其身份，且证人与被告有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，必须有其它证据相互佐证，故本院对被告提供证据2不予认可。本院对被告提供证据1的真实性、证明力、关联性予以认可，可以作为定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月1日，被告与新疆农垦阿克苏供销合作总公司签订物业服务合同，约定由被告为原告所在的小区提供物业服务。后由于小区售电系统出现故障，厂家也无法修复，被告公司无奈更换了新的系统，由于新更换的系统与小区之前的电表无法兼容，小区业主只有购买与之配套的电表才能正常享受供电服务；2016年7月5日，被告公司向小区业主发出购买通知，要求业主主动购买电表，后原告也主动购买了电表。
本院认为：《中华人民共和国物业管理条例》第五十二条规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”指的是服务单位有维护业主产权以外公共部分的设备和管线正常使用的义务。被告公司是物业服务公司，根据《物业服务合同》的约定代供电单位售电，由于小区内售电设备损害影响了业主用电，被告公司即刻派人维修，维修不成就自行出资购买了新的售电设备，保证了业主正常买电用电，其行为视为已履行了《物业服务合同》里约定的服务义务。根据谁受益谁付费的原理，原告需要购置新的电表才能享受用电服务，如原告不购买新的电表，对于被告无任何损失；且新购电表所有权属于原告，由原告受益，本就应该由原告自行购买。被告发通知建议原告及其他业主购买电表，原告并未让相关组织与被告沟通，而是自行购买了电表，配合被告完成了售电设备更新，视为对被告通知内容的认可。原告提出售电系统维护后还能使用，被告自行更换侵犯了原告权益的诉请，证据不足。故原告要求被告支付侵权赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘红伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红伟自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一八年五月十日
书记员 范 昕
1
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2564号
原告:毕晓东,男,1981年6月7日出生,汉族，住新沂市。
被告:仲继勇,男,1966年12月8日出生,汉族，住新沂市。
被告:新沂苏杭出租汽车有限公司,住所地新沂市北京西路与上海南路交叉口公交服务中心。
法定代表人：吴洪，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司,住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该分公司经理。
原告毕晓东与被告仲继勇、新沂苏杭出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。毕晓东以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，毕晓东自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毕晓东撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由毕晓东负担。
审判员 沈 双
二〇一八年五月四日
书记员 于昕冉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2066号
原告：廊坊市金轮物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路，统一社会信用代码91131002601210062K。
法定代表人：李运华，职务经理。
委托诉讼代理人：王超、刘思宇，河北张克锋律师事务所。
被告：宋茂青，男，1979年11月23日生，汉族，住廊坊市安次区，
廊坊市金轮物业服务有限公司与宋茂青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因被告已经缴纳了拖欠的物业费，故原告廊坊市金轮物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市金轮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市金轮物业服务有限公司负担。
审判员 杨家朋
二〇一七年十一月六日
书记员 李桂颖
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初789号
原告：程文德，男，1974年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告程文德诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文德的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文德向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计594.5斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告郑仓库明确其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2012年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。庭审中，原告程文德变更其诉讼请求为要求被告航天面粉赔偿其损失，损失的计算方式为麦子余额乘以麦子市场价格。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年程文德开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-109的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放，该“存粮折”显示最后一次支麦时间为2016年5月6日，余麦为594.5斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以“存粮折”记录为准。
庭审中，程文德陈述现麦子的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、程文德提交的编号为12-109的“存粮折”显示程文德小麦余额为594.5斤，且庭审中程文德陈述并经本院确认麦子市场价格为每市斤1.1元，程文德主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故航天面粉公司应赔偿程文德的麦子损失计653.95元【计算方式：594.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告程文德赔偿损失653.95元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告程文德）。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 时磊
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1285号
原告王宗清，男，1970年7月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告邓嗣斌，男，1987年6月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告池永丽，女，1983年2月28日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告邓嗣斌妻子。
原告王宗清与被告邓嗣斌、池永丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗清到庭参加诉讼，被告邓嗣斌、池永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息（利息自2016年4月28日起以月利率2%计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，被告邓嗣斌因做生意急需资金周转，于2015年10月28日向原告借款10万元，双方口头约定借款利息为月息3%，被告邓嗣斌向原告立具了借条。此后被告向原告支付利息至2016年4月28日止，此后既未还款也未付息，被告邓嗣斌所借款项是与被告池永丽婚姻关系存续期间所为，被告池永丽对此也应承担法律责任。
二被告未作答辩。
本院认为，原告向本院主张的被告邓嗣斌向其借款10万元，借款利息为月息3%的事实，可由原告向法庭提交的借条、银行交易历史清单等证据予以证实，原、被告之间立具借条未对利息予以明确约定，但在银行交易历史清单中可反映出被告邓嗣斌确是按口头约定3%月利率支付利息款的事实存在，故对原告主张的前述事实予以确认。被告邓嗣斌向原告借款时发生于其与被告池永丽婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。另原告要求被告自逾期之日按月息2%计息的诉求也于法有据，对原告在本案的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓嗣斌、池永丽应在本判决生效之日起二十日内归还原告王宗清借款10万元及利息（利息以月息2%自2016年4月29日起计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 刘 军
二〇一六年九月八日
书记员 范香妹