wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1364号上诉人（原审被告）：东华（泉州）洋伞有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万安开发区。组织机构代码：63390454-4。法定代表人：刘玉杯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：翁志祥，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：刘文质，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：邱丽招，女，1970年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：刘金奖，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：王娇莲，女，1961年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：刘文达，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：陈真真，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：刘润新，男，1957年12月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市洛江区。上诉人东华（泉州）洋伞有限公司（以下简称东华公司）因与被上诉人翁志祥，原审被告刘文质、邱丽招、刘金奖、王娇莲、刘文达、陈真真、刘润新民间借贷纠纷，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第7131号民事裁定，向本院提起上诉。东华公司上诉称：上诉人的住所地不在福建省丰泽区，《借款合同》第十一条关于争议解决的约定为“可按以下第种方式解决：（1）诉讼。由合同签订地人民法院管辖。（2）仲裁。提交广州仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。”虽然该条款选择方式为空白，但约定可供当事人选择的仅有诉讼和仲裁，原告向人民法院起诉，可以认定被上诉人是选择诉讼方式解决争议，那么双方当事人就应当依据合同条款约定的管辖地法院诉讼。一审法院认为合同双方没有选择争议解决方式与事实不符。既然双方约定由合同签订地人民法院管辖，而本案合同签订地又不在福建省丰泽区，所以被上诉人向福建省泉州市丰泽区人民法院起诉不符合《借款合同》条款中关于地域管辖的约定，一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的，请求二审法院依法将本案裁定移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案《借款合同》中第十一条关于争议的解决的约定中：“协商不成的，可按以下第种方式解决：（1）诉讼。由合同签订地人民法院管辖。（2）仲裁。提交广州仲裁委员会按其中仲裁规则进行仲裁。”该条款选择方式处为空白，即当事人实际并未就争议解决的方式达成一致，也未对管辖法院进行约定。现原审原告向人民法院提起诉讼，应按照民事诉讼地域管辖的一般原则确定本案管辖。本案为涉港民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告的住所地福建省丰泽区为合同履行地，而福建省泉州市丰泽区人民法院有权管辖辖区内标的金额为800万以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，原审法院驳回上诉人东华公司的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海瑞代理审判员  贺张翡代理审判员  郑 励二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 远速 录 员  李颖华附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第14号
原告：王豪，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：赵光明，男，1967年8月22日出生，汉族，住
四川省乐山市市中区。
被告：ＸＸＸ，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司，住所地：井研县。
代表人：王雪华，经理。
委托代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
原告王豪诉被告赵光明、ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司井研支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员徐莉独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告王豪，被告赵光明、ＸＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司的委托代理人刘立科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王豪诉称：2014年12月6日，赵光明驾驶川L353**号重型货车，在乐山市市中区牟子菜市场外路段，与原告驾驶的川LKC1**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，2014年12月10日出院，住院4天，出院休息1月，门诊随访。交警部门作出责任认定，被告赵光明承担此次事故的全部责任，原告无责任。因协商未果，现请求法院判令被告承担原告的损失：医疗费3461.62元，住院伙食补助费60元，护理费107元／天×4天=420元，误工费107元／天×34天=3638元，交通费100元，财产损失2610元。并承担本案诉讼费用。医疗票据的原件当时去找保险公司工作人员调解时遗失，后来我去找医院，医院出具了票据复印件并加盖了财务章。
被告赵光明辩称：事故经过和责任认定无异议。该车在保险公司购买了保险，应当由保险公司支付原告的各项损失。我是ＸＸＸ雇佣的司机，事故发生时系在执行工作任务。
被告ＸＸＸ辩称：事故经过和责任认定无异议。该车在保险公司购买了保险，应当由保险公司支付原告的各项损失。原告的医疗费3461.62元由我垫付，请求由保险公司直接支付。我系川L353**号重型货车的车主，赵光明是我聘用的司机，事故发生时系在执行工作任务。原告的车损经保险公司定损为2610元。认可原告的误工费1725元，住院伙食补助费60元。购买保险时，保险公司没有告知过我免责条款，不应当扣除自费药费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司辩称：事故经过和责任认定无异议。川L353**号重型货车在我公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，并购买了不计免赔险，事故发生系在保险期间。因原告没有医疗票据的原件，对医疗费用不予认可。对出院休息一个月有异议，原告的伤情轻微，出院休息一个月不恰当。用药清单上的自费药部分应当予以扣除。认可原告的误工费1725元，车损2610元，住院伙食补助费60元。交通费没有票据，不应当支持，我没有看过医疗票据的原件，即使认可医疗费用，也应当扣除清单上的自费药品660.26元。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年12月6日0时55分，赵光明驾驶
川L353**号重型货车，在乐山市市中区牟子菜市场外路段，与王豪驾驶的川LKC1**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。王豪受伤后被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，2014年12月10日出院，住院4天，花去医疗费3461.62元（该款由ＸＸＸ垫付）。出院医嘱：休息1月，加强营养，我科随访半年。后交警部门作出责任认定：赵光明承担此事故全部责任，王豪无责任。川L353**号重型货车登记车主系ＸＸＸ，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司井研支公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，并购买了不计免赔险，事故发生系在保险期间。赵光明系ＸＸＸ雇佣的司机，事故发生时其在执行工作任务。川LKC1**号普通二轮摩托车经中国人民财产保险股份有限公司井研支公司定损为2620元。
以上事实，有原告、被告的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，机动车辆保险单，医疗票据，用药清单，
出院证明书，病历，组织机构代码，营业执照，身份证、户口本等证据等予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权，伤害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故责任认定书认定客观，本院予以采信。被告赵光明因侵权造成原告王豪受伤，应承担全部的民事责任。川L353**号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司井研支公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，并购买了不计免赔险，事故发生系在保险期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失应由保险公司在交强险保范围内予以赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内支付。原告的医疗费3461.62元，有医院复印出的医疗票据，且与用药清单一致，对该费用本院予以确认。保险公司认为应该扣除相应的自费药品，因未举证证明其主张扣除自费药品的免责条款向投保人尽到明确说明义务，因此对该主张本院不予支持。原、被告双方在庭审中确定的住院伙食补助费60元，车损2610元，误工费1725元，本院予以确认。原告请求的护理费107元／天×4天=428元，未超过本地区相关行业标准，本院予以支持。原告请求的交通费，因未能提供相应的票据，本院不予支持。被告ＸＸＸ请求其垫付的费用3461.62元由保险公司支付，本院予以支持。据此，本院确定原告王豪因此次事故的各项损失为：医疗费3461.62元，院伙食补助费15元／天×4天=60元，护理费107元／天×4天=428元，误工费1725元，车损2610元，共计8284.62元。保险公司应支付原告各项损失4823元，支付被告ＸＸＸ垫付款3461.62元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在本判决生效后十日内支付原告王豪各项损失共计4823元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在本判决生效后十日内支付被告ＸＸＸ垫付款3461.62元；
三、驳回原告王豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 徐莉
二〇一五年四月十四日
书记员 杨欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00054号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某。2007年8月24日，因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2007年12月25日刑满释放。2013年1月6日，因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月11日刑满释放。因本案，于2014年9月18日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局抓获。于同月20日�襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉（2015）38号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年11月5日下午，被告人徐某窜至本市高新区追日路军翔酒店六楼，乘无人之机，溜进该公司经理黄乐意的办公室，盗得人民币7100元后逃离现场。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、抓获经过及情况说明，现场监控照片及监控的视频光碟�盘，户籍证明、襄阳市樊城区人民法院刑事判决书、江苏省张家港市人民法院刑事判决书、释放证明书，被害人黄乐意的陈述，证人汪际、黄明龙、王青的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐某曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 冰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈刘坤
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初578号
原告：王某某，女，1989年7月26日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1975年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年11月22日向本院提交书面申请，以双方慎重考虑和好为由要求撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 王明学
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 涛
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初278号
原告：张红亮，男，1968年2月11日生，汉族。
委托代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：席安平，男，1962年5月31日生，汉族。
原告张红亮诉被告席安平合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈记忠到庭参加了诉讼，被告席安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红亮诉称，原、被告都搞吊车生意，双方相互认识，2011年期间，被告有几次租用原告吊车使用，并说随后付款。截止2016年8月30日结算，被告欠原告44000元，并出具欠条一张，我多次催要，至今未还。现要求被告偿还借款，并按照法律规定支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：欠条一张。
被告席安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未递交答辩状及证据。
经本院审理查明，原、被告都经营吊车生意，2011年后，被告席安平多次租用原告张红亮吊车使用。截止2016年8月30日结算，被告欠原告44000元，并出具欠条一张，载明“今欠到张红亮肆万肆仟元正（44000）、署名席安平、2016年8月30号”。原告多次催要未果，至今未还，诉至人民法院。以上均为本案事实。
本院认为，截至2016年8月30日，被告共欠原告人民币44000元，事实清楚，有欠条可证。现原告要求被告偿还欠款及利息，本院依法予以支持。逾期付款利息从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告席安平在本判决生效后十日内偿还原告欠款44000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。
案件受理费900元，由被告席安平负担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 梁丽君
人民陪审员 武卫东
人民陪审员 周宗波
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 荀亚军
卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0781刑初320号
自诉人肖某某，男，汉族，1957年11月13日出生，住卫辉市。
被告人王某某，男，汉族，1966年12月7日出生，住卫辉市。
自诉人肖某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人肖某某以被告人王某某已按判决书履行完毕为由，于2016年12月29日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人肖某某以被告人王某某已按判决书履行完毕为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人肖某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 丁 凌
审 判 员 张家坡
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张 晓
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初447号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人曾燕玉。
被告人王禄泽，男，1978年9月15日出生，汉族,初中文化程度，海南省澄迈县人，无业，住海南省澄迈县。因犯贩卖毒品罪于2013年3月14日被本院判处有期徒刑九个月，于2013年9月11日刑满释放。因本案于2017年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控，2017年6月30日16时50分许，被告人王禄泽在××县小桥附近的土路上，将1包海洛因卖给张道雯，得款人民币50元。二人完成交易后被民警抓获。民警从王禄泽处扣押1包毒品可疑物，人民币50元和1部手机，从张道雯处扣押到1包毒品可疑物。
经民警称量，上述被扣押的2包毒品可疑物共净重0.18克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，上述被扣押的2包毒品可疑物均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人王禄泽犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月,并处罚金。
被告人王禄泽对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王禄泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期即自2017年6月30日起至2018年9月29日止，罚金限定于判决生效后15日内向本院交纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因2包，由扣押机关予以没收；扣押在案的人民币50元，由扣押机关予以没收，上缴国库；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧娇
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵明伟
书 记 员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0225民初17号
原告胡旗锋，男，1976年7月18日生，汉族，农民，河南省驻马店平舆县人，现住河南省驻马店平舆县十字路口乡石磙庙村委胡庄。
被告循化县建筑工程股份公司。
被告韩学志，男，现年50岁，青海循化县人，现住清水乡乙麻亥村。
被告高新峰，男，1974年4月4日生，汉族，河南开封市人。
本院在审理原告胡旗锋与被告循化县建筑工程股份公司、韩学志、高新峰建筑工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡旗锋提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡旗锋撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 员 马 继 明
代理审判员 王 晓 东
人民陪审员 周代才让
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韩 超
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第100号
原告常某。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告常某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人仇凤英、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名苏某乙。婚后被告经常嗜酒，酒后闹事，影响我和儿子的正常生活。2014年7月14日原告向广饶县人民法院起诉离婚，被告当庭表示好好反省，以后尽量不喝酒，后经法庭调解，当庭和好。可是，被告自法院调解结案后，没有任何的改变，一如既往的嗜酒，酒后找事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。2、婚生子苏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元直至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告苏某甲辩称，1、我不同意离婚；2、我没有经常酗酒；3、我们争吵是因为事情，不是无缘无故。
经审理查明，原、被告于2003年农历12月26日经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名苏某乙，现随原、被告一起生活。原告曾因家庭琐事于2014年7月14向本院提起离婚诉讼，2014年8月1日双方当庭调解和好，原、被告婚前、婚后感情尚可。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚证、承诺书、民事起诉状等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前认识时间和登记结婚后共同生活时间较长，且生育了子女，双方已在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告曾因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚，经法院调解和好，现原、被告双方又因家庭琐事发生矛盾为由，原告起诉离婚，但尚不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，正视并积极改正自身的缺点与不足，双方应多一些交流和沟通，在日后的共同生活中互谅互让、互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，系对个人诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一五年三月十九日
书记员 张丹丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第100号
原告王某，广宗县。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告郑某，农民。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告承担。
审判员 刘 丰
二〇一五年五月二十五日
书记员 王晓静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00165号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：金国清，公司董事长。
被告：谭建国。
被告：张国琴，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽鑫阳电子有限公司，住所地宣城市广德县经济开发区。
法定代表人：谭建国，公司执行董事。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉被告谭建国、张国琴、安徽鑫阳电子有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告宁国融鑫小额贷款有限公司向本院申请对被告谭建国、张国琴、安徽鑫阳电子有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告谭建国、张国琴、安徽鑫阳电子有限公司价值2700000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1609号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托代理人：赵楠，该公司职员。
委托代理人：崔一鸣，该公司职员。
被执行人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：天津履信投资咨询有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津国投科技小额贷款有限公司与天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。双方于2017年7月27日达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 王全喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 彤
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初632号
原告杨福军，男，1986年3月16日生，汉族，贵州省织金县人，住普定县。
被告普定县建筑一公司，住所地普定县城关镇园丁路。
法定代表人曹炳光。
被告孔令江，男，1982年2月13日生，汉族，住普定县。
被告陈仕玉，男，1978年7月7日生，汉族，住普定县。
被告王代林，男，1977年6月1日生，汉族，住织金县。
本院在审理原告杨福军诉被告普定县建筑一公司、孔令江、陈仕玉、王代林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨福军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨福军撤回起诉。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告杨福军承担。
审 判 员 刘坤元
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7860号
原告：鲍未，男，1985年2月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：程双陈，男，1982年6月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告鲍未诉被告程双陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告鲍未到庭参加诉讼，被告程双陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍未向本院提出诉讼请求：判令被告程双陈归还原告借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起按照月利率2%计算至被告还清款之日止）。事实和理由：2016年12月17日，被告从原告处借款12000元，向原告出具借条一张，约定借款期限至2017年2月17日，如不按期还款，则按月息4%给付利息并付违约金。后被告经原告多次催要，均未还款。
被告程双陈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告程双陈向原告出具借据一张，载明：“借条，今（××）鲍未借给（借款人）程双陈人民币壹万贰仟元整，即￥12000元。借款期限自2016年12月17日起至2017年2月17日止。如不按期足额归还借款，借款人按月息4%向××支付利息，并向××支付违约金人民币50元/天，即￥50元……”。后原告陈述被告给付原告起诉之前的利息计2000元，现同意冲除本金2000元，余款本金10000元及起诉后利息因向被告索要未果，诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告鲍未陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告鲍未与被告程双陈之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告程双陈未履行还款义务，原告要求其归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本金部分，因原告自愿将被告已给付的2000元冲除本金，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。因双方当事人明确约定了逾期利息，但因标准过高，现原告自愿主张被告从起诉之日起按照月利率2%给付利息，本院依法予以支持。被告程双陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程双陈于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲍未款10000元及利息（利息从2017年5月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程双陈负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年六月七日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民事判决书
（2014）包民一初字第03442号
原告：张某，女，1983年12月13日出生，汉族。
被告：韦某甲，男，1984年10月13日出生，汉族。
原告张某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告韦某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年生育一子，取名韦某乙，现在上学。结婚后，被告一直从事建筑业，几年来染上赌博恶习，已债台高筑。被告为躲避债主，自2013年8月起便外出至今下落不明。2013年7月16日原、被告达成了离婚协议。原告认为，被告迷恋赌博，使原告身心受到巨大伤害。双方的夫妻感情确已破裂。为此原告起诉，要求与被告离婚；婚生子韦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子18周岁；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告韦某甲未答辩。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名韦某乙。被告现下落不明。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本及原告当庭陈述证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原告主张婚后被告迷恋赌博，导致双方感情破裂无和好可能，应提供相应证据证实。而原告未能提供证据证明双方感情彻底破裂，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告韦某甲离婚。
案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年三月三日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执793号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。
地址：河北省武安市中兴路。
负责人：郝某某，系该行行长。
被执行人杨雁萍，女，1977年9月16日出生，汉族，现住武安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行诉杨雁萍信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1362号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执793号申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。地址：河北省武安市中兴路。负责人：郝某某，系该行行长。被执行人杨雁萍，女，1977年9月16日出生，汉族，现住武安市。本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行诉杨雁萍信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1362号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十三日书 记 员  连学杰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3341号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：谭柏贞，男，1948年8月24日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭柏贞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初690号
原告：郑才华，男，1975年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周贤坤，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被告：王永勤，男，1974年12月11日出生，汉族。
被告：杨桂兰，女，1977年2月25日出生，汉族。
原告郑才华诉被告王永勤、杨桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑才华及其委托诉讼代理人周贤坤，被告王永勤到庭参加了诉讼，被告杨桂兰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑才华向本院提出诉讼请求：判令杨桂兰、王永勤共同偿还借款本金45000元及借款之日至今的利息5000元。事实和理由：杨桂兰系保险公司职工，郑才华因从杨桂兰手中购买保险与其结识。2017年1月20日，杨桂兰以开办托儿所需要资金周转为由向郑才华借款50000元，约定借期3个月，5月1日前还款，出借时预扣利息4500元及酬劳费500元，次日，郑才华向杨桂兰转账45000元。但借款到期后，杨桂兰未自觉还款，郑才华便到杨桂兰、王永勤家中，王永勤告知二人已于2017年4月11日离婚拒绝还款。此笔借款发生在杨桂兰、王永勤婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二人应当共同清偿。
被告王永勤辩称，一、对借条形成经过并不知情，对其真实性及合法性均持异议，二、王永勤与杨桂兰自2016年3月分居，于2017年4月11日在法院调解下协议离婚，此笔借款发生在二人婚姻关系濒临解体期间，双方没有共同举债合意，此笔借款也没有用于共同生活、生产经营，因此，此笔借款即使合法也属于杨桂兰个人债务，王永勤不承担还款义务。
在本案审理过程中，本院与杨桂兰取得联系，杨桂兰承认向郑才华借款并出具借条，双方约定借期、利息以及还款时间的事实；但认为双方约定预扣利息4500元，郑才华在转账时多扣了500元，借款事由并非开办托儿所，借款时已明确告知郑才华用于打牌，借款到账后用于打牌和本人生活开支。对这笔借款，本人不是想赖账，而是暂时没有偿还能力。借钱发生在与王永勤闹离婚分居期间，王永勤并不知情，此笔债务与王永勤无关。
当事人郑才华、王永勤围绕诉讼主张依法提交了证据，杨桂兰未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王永勤对郑才华提交的如下证据提出异议：1、对借条及转账记录，认为因杨桂兰未到庭无法确认真实性。2、对（2017）鄂0322民初326号民事调解书复印件，认为系没有经其同意拍照打印的，对证据来源合法性持有异议。对上述证据，借条及转账记录系原件，且杨桂兰承认借款事实，本院依法予以采信；对民事调解书，系本院依法作出的生效裁判文书，本院依法予以采信。
杨桂兰原系中国人寿郧西支公司职工。2016年，郑才华到该公司购买保险时与杨桂兰结识。之后郑才华因保险合同问题屡次咨询杨桂兰。2017年杨桂兰向郑才华借款50000元，双方约定用期三个月，从出借款中预先扣除约定利息。协议达成后杨桂兰向郑才华出具其本人身份证复印件，以及内容为“今日借到现金伍万元整。￥50000.00元用期3个月时间为2017年2月1日至2017年4月30日五一前归还所有本金借款人：杨桂兰2017.1.21××”借条一张。2017年1月21日郑才华向杨桂兰转账45000元。之后，杨桂兰将此笔借款用于其赌博及个人生活开支。借款到期后，郑才华联系不上杨桂兰，便到杨桂兰、王永勤家中索款，王永勤以二人已于2017年4月11日离婚为由拒绝还款。
另查明，王永勤先后两次起诉离婚，与杨桂兰自2016年3月开始分居生活，2017年4月11日本院作出（2017）鄂0322民初326号民事调解书确认双方离婚协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨桂兰向郑才华借款并出具了借条，应按约定期限履行还款义务，现郑才华主张偿还借款依法有据。郑才华出借款项时不知晓杨桂兰实际借款用途，杨桂兰提出借款时告知是用于打牌也未提交证据加以证明，因此，对该主张本院不予采信。王永勤关于借款真实性及合法性均持异议的抗辩主张，与案件事实不符，本院不予采纳。出借时预先扣除利息，应按实际发生借款金额认定借款本金，其利息郑才华主张自借款之日起至今按5000元计息，未超出法律规定利率，本院依法予以支持。此笔借款虽然发生在杨桂兰、王永勤婚姻存续期间，但是杨桂兰、王永勤在此前已分居，王永勤无举债的合意，而且杨桂兰本人承认王永勤并不知情也未用于共同生活，故此笔借款应属于杨桂兰个人债务，应由其负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂兰于本判决生效后十日内偿还原告郑才华借款本息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许丽平
审 判 员 叶贵方
人民陪审员 曹树清
二〇一七年九月六日
书 记 员 夏 姣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01543号
原告湖北工建商品混凝土有限公司，住所地：十堰市花果街办西沟路15号。
法定代表人江维安，该公司董事长。
委托代理人李广军，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人龚伟，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告湖北上善堂药业有限公司，住所地：十堰市工业新区生物产业园西城大道7号。
法定代表人钱湘烨，该公司总经理。
委托代理人艾明波，该公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。
被告孔德馨。
委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。
原告湖北工建商品混凝土有限公司诉被告湖北上善堂药业有限公司、孔德馨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 熊伟
二〇一六年二月二日
书记员 张勋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3295号
原告：张艳军。
被告：刘红。
原告张艳军与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军到庭参加了诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳军向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘红偿还借款本金25万元，支付利息5万元。案件审理过程中，原告张艳军变更利息请求，要求刘红按2%的月利率支付自2016年5月1日至全部借款还清之日的利息。事实和理由：2011年8月9日，刘红因扩展个体诊所需要，向我借款10万元，双方约定月利息0.2万元，借款期限3年。2013年10月17日，刘红再次向我借款15万元，约定按2%的月利率付息，借款期限2年。刘红仅付利息至2016年4月30日，之后利息及全部本金未还，并躲避不见。请法院依法保护我的合法权益。
被告刘红未答辩、未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，刘红经他人介绍向张艳军借款10万元，双方约定月利息0.2万元，两个月付息一次，借款期限三年，借款的当天，刘红支付了两个月的利息0.4万元。2013年10月17日，刘红再次向张艳军借款15万元，双方约定按2%的月利率支付利息，两个月付息一次，两年还清，借款的当天，刘红同样支付了两个月的利息，计0.6万元。两笔借款本金合计25万元，刘红每月应支付利息0.5万元。诉讼中，张艳军自认利息已经支付至2016年4月30日，之后利息及全部本金，刘红未按约偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限和利率返还借款和支付利息。张艳军与刘红之间的借款属民间借贷，双方约定的按2%的月利率支付借款利息符合法律规定，刘红未按约定期限返还借款和支付利息，构成违约。张艳军要求刘红偿还借款本金，并按2%的月利率支付自2016年5月1日至还清借款之日利息的请求，符合法律规定，应予支持。但借款人不应在借款时预先扣除利息，预先扣除利息的，法院应当将实际的借款金额认定为本金。张艳军借款给刘红时，均预先扣除了两个月的利息计1万元，因此，应当认定张艳军实际借给刘红本金24万元。因刘红未到庭举证每笔借款利息偿还时间及累计金额，本院只能根据原告张艳军自认的金额及时间计算1万元相应的利息，再从下欠本金中予以扣减，剩余金额即为刘红实际下欠本金金额。第一笔预先扣除的0.4万元按2%的月利率从2011年8月9日算至2016年4月30日，本息合计为0.8539万元；第二笔预先扣除的0.6万元按2%的月利率从2013年10月17日算至2016年4月30日，本息合计为0.9652万元，两笔累计为1.8191万元。截至2016年4月30日，本院认定刘红实际欠张艳军借款本金为22.1809万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决生效之日起十五日内返还原告张艳军借款本金22.1809万元，并按2%的月利率支付自2016年5月1日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，原告张艳军负担650元，被告刘红负担5850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5800元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 征
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4070号
原告：王保刚，男，1984年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：宋月英，女，1958年12月26日生，汉族，江西省安福县人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告：彭海波，男，1987年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：彭海红，女，1981年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告王保刚（下称原告）与被告宋月英（下称第一被告）、彭海波（下称第二被告）、彭海红（下称第三被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红、三被告、第一被告委托诉讼代理人兰勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告及其丈夫彭单根（2015年11月病故）于2015年9月18日签订一份承包猪场协议，因第一被告及其丈夫彭单根没有支付原告的饲料款102460元，约定将该笔饲料款租用被告宋月英的猪场租金折抵，租赁期限为2015年9月18日至2020年1月底，租期52个月，折合每月租金为1970元。2017年7月份，因贯彻市政府整治环保的要求，要求拆除该猪场，致使原告于2017年7月份搬离猪场，实际租用为21个月，应付租金41370元，多付租金61090元。按照政策规定，拆除该猪场政府每平方补助100元，约补助10万元左右。经原告与被告多次协商未果，故，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求：判令第一被告返还租金61090元；判令第二、三被告在接受第一被告之夫彭单根遗产范围内承担还款责任；判令三被告按61090元计算从2017年8月1日至清偿之日止按年利率6%支付利息；本案诉讼费由三被告承担。
第一被告辩称，2015年9月18日签订的协议书约定的该猪场并非第一被告所有，其补偿的所有款项也并非是第一被告所有，该补偿款并非是彭单根的遗产，该猪场的所有权属于第二被告。第一被告也不存在违约的行为，该协议书第五条规定只有在违约的情况下才退回租金，该案的发生属于不可抗力发生的协议终止，所以不存在返还租金的问题。该协议在签订过程中，第一被告也已对原告进行了明确的说明，如遇到政府拆迁的情况下不承担损失及违约责任，第二被告未在场，也未经第二被告同意，所以该份协议与事实不符。
第二、三被告辩称，猪场系由第二被告所有，山地租赁合同也是第二被告个人签订的，猪场于2007年由第二被告建立。原告与彭单根签署协议的时候，第二被告就跟原告说明了猪场是第二被告所有。第一被告与彭单根拖欠原告饲料款的事，第二、三被告并不知情，且每月折抵租金1970元明显过低。彭单根死亡后，拖欠巨额的医疗费，其不存在遗产，第二、三被告也愿意放弃继承彭单根的遗产。第二被告已领取的部分拆除锐利地补助款用于归还彭单根生前所借的医疗费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月18日，原告作为乙方与第一被告及其丈夫彭单根（2015年11月病故）作为甲方，签订承包猪场协议一份，约定：乙方租用甲方猪场，共贰栋，住房壹栋，以甲方原欠102460元饲料款为租金，期限自签约即日至2019年年底止（指农历2019年12月30日止）；甲方猪场现有固定资产归乙方使用，不得加任何费用；乙方在租用期间，添置的物品归乙方所有；涉及本村的纠纷问题，甲方有义务协助解决；甲方违约退回租金，乙方违约得收租金。原告、彭单根、第一被告均在该协议上签字予以确认，原告进入猪场开始承租经营。2017年7月份，因贯彻市政府整治环保的要求，政府部门要求拆除该猪场，致使原告于2017年7月底搬离猪场，实际租用为22个月，应付租金43340元。2017年6月25日，第二被告与新余市城东建设投资总公司签订养猪场拆除协议书，约定该养猪场每平方米补助100元，合计补助资金为97730元，后第二被告领取了该款。为此，原告诉至法院并提出上述诉请。
另查明，本案所涉养猪场于2007年建立。第一被告系彭单根的妻子，第二被告系彭单根的儿子，第三被告系彭单根的女儿。
以上事实，有发货清单、承包猪场协议，中共水西镇委员会水党发〔2014〕7号文件，养猪场拆除协议书一份及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与第一被告、彭单根签订的承包猪场协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，双方应当全面、正确履行。因该协议明确约定猪场系甲方即彭单根、第一被告的猪场；第二被告在建立该猪场时即2007年才20岁，第二被告被告要建立起这个猪场，经济实力无法保证；第二被告提交的山地租赁合同于2014年1月1日签订，其中有彭军平的签字，但原告提交的中共水西镇委员会文件足以证明彭军平于2014年3月26日才被任命为村党总支部委员、书记，且猪场于2007年建立，第二被告与水西镇河坪村委会于2014年签订山地租赁合同显然不符合事实；故对第二被告认为猪场系其所有的答辩意见，本院不予采纳。根据协议约定，租赁期限为52个月（从2015年9月18日起至农历2019年12月30日即公历2020年1月24日），折抵租金102460元，每月为1970元，现原告从2015年9月18日起至2017年7月底已租赁22个月，应扣除43340元（1970元／月×22个月），第一被告应返还原告租金59120元。应猪场拆除致使原告无法继续承租，原告主张从2017年8月1日至清偿之日止，按年利率6%支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因第二被告已领取猪场拆除补助款97730元，第二被告理应在继承该遗产的范围内承担还款责任，故对原告要求第二被告在接受遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因第三被告并未领取猪场拆除补助款，且原告也未提交证据证明第三被告继承了彭单根的其他遗产，故对原告要求第三被告在接受遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百条、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋月英应于本判决生效之日起十日内向原告王保刚返还59120元并支付从2017年8月1日起至还清之日止的利息（利息按本金59120元，年利率6%计算）；
二、被告彭海波应在继承彭单根遗产97730元范围内对上述第一项款项承担连带还款责任；
三、驳回原告王保刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，财产保全申请费670元，合计2668元，由原告王保刚承担68元；被告宋月英承担2600元，被告彭海波连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邓 红
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00073号
申请执行人北京超前通轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村北。
法定代表人侯立强。
被执行人北京市汇达通商国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧昆泰国际中心8层12A室。
法定代表人谢磊。
北京超前通轻钢彩板有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2013）京仲裁字第0706号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币270.700701万元及利息。本院于2015年1月22日立案执行，并于2015年2月9日向被执行人北京市汇达通商国际贸易有限公司发出执行通知及报告财产令。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产、无车辆登记、无对外投资，申请执行人对上述执行措施表示认可。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0706号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李曼
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民特7号
申请人唐凤英，女，1949年12月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
被申请人傅秋生，男，1944年5月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
代理人：傅喜（系被申请人傅秋生之子），男，1971年2月1日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
申请人唐凤英申请认定傅秋生无民事行为能力一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐凤英称，申请人傅秋生为被申请人唐凤英的丈夫，两人于1970年登记结婚，婚后育有一子一女。2010年傅秋生突发脑中风，后逐渐发展至脑萎缩，需人护理照顾。2014年病情加重，丧失行动能力和意识，生活完全不能自理。现无民事行为能力。故请求依法宣告被申请人傅秋生为无民事行为能力人，指定唐凤英为傅秋生的监护人。
本院在受理本案后，申请人唐凤英在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，2、常住人口登记卡，3、结婚证，4、邵阳医专入、出院记录等病历资料，5、邵阳市宝庆精神病医院诊断证明，6、博大司法鉴定意见。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
经查，被申请人傅秋生于2010年因突发脑中风，后逐渐发展至脑萎缩。2015年被诊断为脑梗死后遗症、血管性痴呆、慢性型硬膜下积液等疾病。主要表现为：手足不能动，不认识家人，喂食时不张嘴，大小便在身，不说话，不能交流。被申请人先后多次住院治疗，2017年10月再次被送往邵阳市宝庆精神病医院治疗至今，已被诊断为：阿尔茨海默氏症，脑梗死后遗症、帕金森综合征等疾病。2017年10月18日，湖南富强律师事务所依法委托邵阳市博大司法鉴定所，对被申请人傅秋生的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2017年10月27日，该所出具司法鉴定意见书，认定傅秋生目前患有痴呆（极重度），不能做出自己的正确意思表示，不能理智处理自己的事务，目前无民事行为能力。该鉴定意见客观公正的反映出了被申请人傅秋生现阶段的精神状况及民事行为能力，本院予以采信。
本院认为，被申请人傅秋生在患有极重度痴呆疾病的状态下，不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人，有医疗机构的病史记录和邵阳市博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为据，本院予以确认。现申请人唐凤英作为被申请人的配偶，其申请宣告被申请人傅秋生为无民事行为能力人并无不当，本院予以准许。鉴于被申请人傅秋生的子女均同意由唐凤英担任傅秋生的监护人，本院一并指定唐凤英对傅秋生承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告傅秋生为无民事行为能力人； 指定唐凤英为傅秋生的法定监护人。 本判决为终审判决。
审 判 员 蒋建勇
二〇一七年十一月六日
代理书记员 周水浩
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第118号
原告吕某甲，男。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告许某甲，男。
原告吕某甲与被告许某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员赵义宏独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏涛到庭参加诉讼，被告许某甲经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本系熟人朋友。2013年6月4日，被告以急需短期周转资金向原告借款现金30万元，因数额大且是现金交付，双方签订借款合同并现场拍照，借款合同约定借款期为2013年6月4日至2013年8月3日。被告用勐林证286亩橡胶林地作为抵押担保物，该借款至今未还。2013年8月16日，被告又急需短期周转资金，并说已经用勐林证286亩橡胶林地作为抵押担保物，要求再借几万元以解燃眉之急，从原告处又借款67000元，至今仍未偿还本息。原告起诉请求判令：1、被告许某甲向原告吕某甲支付借款本金367000元；2、被告支付利息97513元，其中本金300000元自2013年8月4日至2014年8月18日止的利息81955元（0.0656／365300000元380天4倍），本金67000元自2013年9月25日至2014年8月18日止的利息15558元（0.0656／36567000元323天4倍）；3、按每日263.84元（0.0656／365367000元4）支付367000元从2014年8月18日起至判决清偿之日止利息；4、确认原告对抵押物勐林证286亩橡胶林地拍卖款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告表示撤回第4项确认对抵押物拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，将另案起诉。
被告许某甲未作答辩。
原告为证明已方观点，向法庭举证如下：
1、吕某甲身份证复印件1份，欲证实原告诉讼主体资格。2、落款时间为2013年6月4日借款合同复印件一份、林权证复印件一份、落款时间为2013年8月16日，借款人许某甲借条复印件一份、照片复印件一份，欲证实被告用林权证担保，向原告借款36.7万元的事实。
3、保证书复印件一份，欲证实许某甲对其向吕某甲所承担的债务保证分三期还款，于2013年11月25日之前还130000元、2013年12月5日之前还100000元、2013年12月25日全部借款还清140000元的事实。
以上证据除林权证外，均当庭与原件核对无异。
被告许某甲未到庭质证。
被告许某甲向法庭提交收条两份，欲证明许某甲已经偿还欠款100000元的事实。
原告吕某甲对许某甲提交的收条认可许某甲已经于2013年11月7日还款40000元；对落款为2013年8月31日，金额为60000元的收条，确认还款为10000元，另外50000元系许某甲偿还其他债务，与本案无关，现在许某甲仍欠吕某甲317000元。
上述证据本院评判认为，原告证据1系原告身份证件，证据2中借款合同、借条、证据3保证书经与原件核对无异，本院予以采信。证据2中林权证未提交原件与法庭核对、照片不能辨认其中人物身份及现金金额等，本院不予采信。被告提供的收条，因吕某甲对该证据真实性无异议，本院予以采信；原告认为其中50000元系本案以外其他债务，但未提交证据证实，本院不予采纳。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
许某甲（乙方）与吕某甲（甲方）于2013年6月4日签订借款合同，约定许某甲向吕某甲借款300000元收购红菌，借款期限为2个月，自2013年6月4日起至2013年8月3日止；借款利率按照双方商定利率执行；如超期还款的，甲方有权在乙方贷款利率的基础上，按日加收2%的利息；借款人自愿将所持有的勐林证做抵押借款。2013年8月16日，许某甲向吕某甲出具借条一份，载明借吕某甲人民币现金67000元，于2016年9月24日还清。2013年11月15日，许某甲向吕某甲出具保证书，载明“于2013年11月25日还130000元，于2013年12月5日还100000元，于2013年12月全部借款还清140000元。保证时间拖欠2天不还按5000元计算。”2013年8月23日，吕某甲向许某甲出具收到现金60000元的收条，2013年11月17日，吕某甲向许某甲出具收到现金40000元的收条。余款267000元至今未偿付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款后，应当按照约定履行偿还借款的义务。被告于2013年11月15日向原告出具的保证书，系双方对还款期限的重新约定，被告未按保证书载明的期限履行偿还义务，应承担相应民事责任。对原告要求被告偿还借款367000元的诉讼请求，本院以查明的实际欠款金额267000元予以支持。原告主张实际欠款金额为317000元，未举证证实，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方对逾期利息的计算方式虽有约定，但约定不明，借款合同中约定逾期利息在借款利率的基础上按日加收2%，但借款合同中并未约定借款利率，无法计算逾期利息；保证书中约定“拖欠2天不还按5000元计算”的内容亦无法确定逾期利息的计算方式。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对于原告主张的逾期利息请求，本院以保证书中重新约定的还款期限为依据，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持，即支持借款本金30000元自2013年11月26日起、借款本金100000元自2013年12月6日起、借款本金137000元自2013年12月26日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。原告要求按照借款合同及借条约定的还款期限以银行利率的4倍计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告许某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告吕某甲借款267000元，并支付该款逾期利息（借款本金30000元自2013年11月26日起、借款本金100000元自2013年12月6日起、借款本金137000元自2013年12月26日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8267元，因本案适用简易程序审理，减半收取4134元，由原告吕某甲负担1758元，被告许某甲负担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵义宏
二〇一五年六月三十日
书记员 周亚梅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1911号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人沙世庆，男，1996年6月24日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贺州市。被告人李英杰，男，1995年7月3日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1783号起诉书指控被告人沙世庆、李英杰涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人沙世庆、李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月11日零时许，被告人沙世庆、李英杰等人在本市闵行区江川路XXX号XXX幢XXX楼炫麦KTV内，酒后因琐事与被害人吕某某发生口角，后至吕某某所在的999包厢内闹事，先对被害人管某某进行拳打脚踢，后又持啤酒瓶砸被害人吕某某、程某，致管某某头面部及手臂多处软组织挫伤、吕某某头顶部皮肤挫裂伤、程某头皮裂伤。经鉴定，三名被害人的伤势均构成轻微伤。同月l5日23时许，被告人沙世庆在上址206包厢内，以服务员刘某在开门时碰到其额头为由，即扇了被害人刘某两个耳光，致其面部软组织挫伤，经鉴定，被害人刘某的伤势构成轻微伤。2016年4月16日，被告人沙世庆、李英杰被公安机关抓获，后如实供述了上述主要事实。在开庭审理过程中，被告人沙世庆、李英杰亦如实供述无异议，且有被害人管某某、吕某某、程某、刘某的陈述及相关辨认笔录，证人王某、张某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书等证据予以印证，相关事实足以认定。本院认为，被告人沙世庆在公共场所单独或伙同李英杰等人，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人沙世庆、李英杰如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沙世庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止。)二、被告人李英杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年4月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄祥青
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一六年九月二日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终259号
上诉人（原审原告）：黄路影，女，1974年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇六百六路，组织机构代码00733316-6。
法定代表人：吴钧海，镇长。
原审第三人：中山市民众镇浪网村福源第五经济合作社，住所地广东省中山市民众镇浪网村，组织机构代码68865378-9。
代表人：罗丽霞，队长。
上诉人黄路影因与被上诉人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）及原审第三人中山市民众镇浪网村福源第五经济合作社（以下简称福源第五社）土地行政征收纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中山市人民政府依据广东省国土资源厅《关于中山市民众镇2008年度第一批次城镇建设用地的批复》［粤国土资（建）（2009）92号］，将福源第五社集体农用地和集体建设用地合计6.66667公顷（100亩）征收为国有土地。福源第五社不服中山市人民政府土地征收行政行为，于2014年8月19日向原审法院提起行政诉讼［（2014）中一法行初字第181号］。中山市国土资源局在该案的审理过程中提交了民众镇政府出具的一份2008年3月28日《证明》：“因我镇规划建设需要，征收了浪网村位于同合围，图纸编号D08WWA20081225的集体土地共6.66667公顷（折合100亩），现我镇按有关政策规定已足额下拨该用地的土地补偿和安置补助费（征地总额）共为104.3496万元给浪网村福源五队。特此证明。”黄路影认为民众镇政府出具的涉案证明中，该府自认征收了涉案土地，并认为民众镇政府该征收土地行为违法。为此，黄路影向原审法院提起本案行政诉讼，请求判令确认民众镇政府征收中山市民众镇浪网村福源第五经济合作社100亩土地的行为无效。
原审法院另查明：原审法院受理福源第五社起诉后［案号：（2014）中一法行初字第181号］，将该案移送中山市中级人民法院审理［案号：（2014）中中法行初字第26号］。中山市中级人民法院已对该案作出一审判决。目前，本案当事人称该案二审仍在广东省高级人民法院审理中。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的主体应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。涉案土地的性质原是福源第五社集体所有的土地，征收土地行政行为的相对人为福源第五社。黄路影不是征收土地行政行为的相对人，也没有提供证据证明其与征收土地行政行为存在法律上的利害关系，故黄路影不具有征收涉案土地行政行为的原告诉讼主体资格。其次，民众镇政府涉案证明中的土地，已被中山市人民政府经广东省人民政府同意并经广东省国土厅批准征收，该土地原所有人福源第五社对征收行为不服已提起行政诉讼，该案目前还在法院审理中，黄路影对此情况也是清楚的。民众镇政府出具的涉案证明，只是确认征收的土地已下拨土地补偿款和安置补助费，证明本身不是土地征收行政行为，也不能证明民众镇政府实施了征收涉案土地的行政行为。黄路影认为民众镇政府实施了征收涉案土地行政行为的主张，没有事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，黄路影起诉没有主体资格且没有据以起诉的行政行为的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。对黄路影的起诉，应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黄路影的起诉。
上诉人黄路影不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人是福源第五社的成员，被上诉人征收福源第五社土地的行为与每一个成员都有利害关系。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
本院查明：原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为土地行政征收纠纷，上诉人黄路影起诉主张民众镇政府征收福源第五社土地的行为无效，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条及第四条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，应当是土地所权人或使用权人（包括实际使用人）提起诉讼。本案中，如对所涉的福源第五社的土地上的行政行为不服，其诉讼提起者应当为土地所有权人福源第五社或使用权人（包括实际使用人）如土地承包经营者或租赁经营者。现黄路影没有举证证明其是涉案土地的土地所权人或使用权人（包括实际使用人），即使涉案土地上存在征收等行政行为，因其不具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其无权提起本案诉讼。另一方面，民众镇政府出具证据所涉的征收土地与中山市人民政府依据广东省国土资源厅《关于中山市民众镇2008年度第一批次城镇建设用地的批复》［粤国土资（建）（2009）92号］所征收的土地属于同一块地，黄路影本案所诉的土地征收行为实际上是中山市人民政府所实施的征收行为，该行为已由福源第五社提起相关诉讼处理。黄路影现再提起本案诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄路影的起诉，理据充分，应予维持。上诉人黄路影的上诉意见缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晓云
第5页共5页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第635号
原告：陈守钱。
委托代理人（特别授权）：王唯军、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶必伟。
被告：马学海。
被告：周淑娟。
被告马学海、周淑娟的委托代理人（特别授权）吴津、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：阙必有。
被告：浙江金保环境工程发展有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路***号***楼。组织机构代码：66830423-1。
法定代表人：张周全。
原告陈守钱为与被告叶必伟、马学海、阙必有、周淑娟、浙江金保环境工程发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周跃飞担任审判长，与人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈守钱的委托代理人王唯军、张丽红，被告马学海、周淑娟的委托代理人吴津、姚佳燕、被告阙必有到庭参加诉讼，被告叶必伟、浙江金保环境工程发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守钱诉称：2013年1月21日，被告叶必伟因经营生意需临时资金周转向原告借款，为此，被告叶必伟向原告出具借据一份，借据载明：今向陈守钱借到人民币60万元，借款期限为2013年1月21日至2013年1月31日，借款利息按月息2.5%计算；被告马学海、阙必有、周淑娟、浙江金保环境工程发展有限公司分别在借据上以保证人的名义签字、盖章，承诺对被告叶必伟的借款本金、利息及实现债权费用等承担连带担保责任；借款履行地为丽水市莲都区等内容。当日，原告通过银行转账分两次将60万元借款转给被告叶必伟所指定的账户。借款到期后，被告叶必伟并未按借据约定向原告偿还借款，担保人也未履行担保责任。为此，请求判令：一、被告叶必伟立即归还原告借款本金40万元；二、被告马学海、阙必有、周淑娟、浙江金保环境工程发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告马学海、周淑娟辩称：根据被告提供的录音资料显示，本案陈守钱不是出借人，不具备主体资格；本案的实际出借人是何振岳，被告马学海已经向何振岳支付了其应承担的款项。故请求驳回原告的起诉。
被告阙必有辩称：被告阙必有与原告根本不认识，从未见过面，不存在被告阙必有为他人担保向原告借款的事实，故请求驳回原告的起诉。
被告叶必伟、浙江金保环境工程发展有限公司未作答辩。
经审理本院认定：被告叶必伟因缺资金向案外人何振岳借款，经案外人何振岳联系，2013年1月21日，被告叶必伟向原告出具借据一份，借据载明：今向陈守钱借到人民币600000元，借款期限为2013年1月21日至2013年1月31日止，借款利息按月息2.5%计算；被告马学海、阙必有、周淑娟、浙江金保环境工程发展有限公司分别在借据上以保证人的名义签字、盖章，承诺对被告叶必伟的借款本金、利息及实现债权费用等承担连带担保责任；担保期限为借款到期之日起的后二年；借款履行地为丽水市莲都区等内容。当日，原告通过银行转账分两次将600000元借款转给被告叶必伟所指定的账户。借款到期后，被告叶必伟并未按借据约定向原告偿还借款，被告马学海等人支付给何振岳200000元，何振岳将该200000元款项交给原告，作为被告归还的借款。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借据、银行对账单、明细查询及当事人庭审陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，加上原告向本院提供的银行转账凭证，能够相互印证，具有较强的证明力，被告提供的录音资料未能推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。被告马学海、周淑娟、阙必有提出陈守钱不是出借人的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。被告叶必伟未按约归还上述借款，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告诉请要求被告叶必伟归还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告马学海、周淑娟、阙必有、浙江金保环境工程发展有限公司在案涉借据上以保证人的身份签字，应对上述款项的偿还承担连带保证责任；原告诉请要求被告马学海、阙必有、周淑娟、浙江金保环境工程发展有限公司承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告叶必伟、浙江金保环境工程发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶必伟于本判决生效后十五日内归还原告陈守钱借款本金人民币400000元；
二、被告马学海、阙必有、周淑娟、浙江金保环境工程发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告叶必伟、马学海、阙必有、周淑娟、浙江金保环境工程发展有限公司负担；公告费300元，由原告陈守钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年八月十八日
代书 记员 朱丽梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1328号
罪犯崔伟军，男，1993年6月12日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省靖边县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2014年12月30日作出（2014）靖刑初字第00448号刑事判决，以被告人崔伟军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年又六个月。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。刑期自二0一三年八月十日至二0一七年四月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯崔伟军确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔伟军�去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一七年一月十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 宋超宁
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更904号
罪犯刘平，男，1973年9月16日出生，汉族，四川省安县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2012年2月29日作出（2012）济刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定刘平于1997年7月4日，伙同王吉华等租乘被害人买某面包车，三人采用捆绑、堵嘴等方式将被害人买某捆绑遗弃于路边树林中，并将被害人面包车和现金120余元现金抢走。经鉴定，被抢面包车价值39150元。
罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执403号
申请执行人：赵某，女，1966年6月16日出生，土家族，住沿河土家族自治县号。
被执行人：孙某某，男，1966年6月6日出生，汉族，住沿河土家族自治县。
被执行人：孙某，男，1992年1月10日出生，土家族，沿河土家族自治县。
本院在执行赵某与孙某某、孙某民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙某某、孙某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人孙某某主动履行42500元后，现尚有140000元未能履行。
本院查明，申请执行人赵某与被执行人孙某某针对余款自愿达成执行和解协议后，申请执行人赵某于2017年11月23日书面申请撤回执行申请，这是当事人在法律规定范围内处分自己权利，应准许。该案符合终结执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯文宏
审 判 员 田永山
审 判 员 徐继煌
二〇一七年十一月二十四日
书记员（代） 刘 勇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更329号
罪犯牟义昌，男，1966年4月9日出生，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2015年10月9日作出（2015）平刑初字第130号刑事判决，以被告人牟义昌犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为牟义昌在服刑中能认�服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯牟义昌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯牟义昌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政�法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牟义昌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年5月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓茳天
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2557号
原告吴贵健，经商，
乌市江东街道下湾村5区8幢2号。联系电话：1370579****
被告吴弟南，330725196007263911，经商，住
义乌市江东街道新兴村4组。
原告吴贵健为与被告吴弟南民间借贷纠纷一案，于2010年
7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员胡芳芬独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行
了审理。原告吴贵健到庭参加了诉讼；被告吴弟南经本院传票
传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴贵健诉称，请求判令被告吴弟南归还原告借款人民
币300万元并赔偿利息损失（其中50万元自2008年1月15日始、
150万元自2008年3月17日始、另100万元自2008年7月2日始，
均按月利率3％计付至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被
告吴弟南承担。
被告吴弟南未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2008年1月15日，被告向原告借款人民币50
万元，并出具借条一份，载明：“今向吴贵健借到人民币50万元，并按月息清。”2008年3月17日，被告再次向原告借款人
民币150万元，约定按月利率3％计息，双方对还款期限未作约
定。2008年7月2日，被告又向原告借款100万元，并出具借条
一份，载明：“今向吴贵健借到人民币100万元，按月付息。
”嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条三份及原告的庭审陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，本案被告吴弟南共向原告借款300万元的事实
清楚，本院予以确认。因双方对2008年1月15日的50万元借款
和2008年7月2日的100万元借款的利息并未作明确约定，依照
相关法律规定，该两笔借款应视为无息，原告要求被告支付的
利息损失应自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付至实际
履行之日止。双方关于2008年3月17日的150万元借款约定的利
息损失已超出银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分，
本院不予支持。被告吴弟南经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
之规定，判决如下：
一、被告吴弟南于本判决生效后三十日内归还原告吴贵健
借款300万元并赔偿利息损失（其中150万元自2008年3月17日始按银行同期同类贷款基准利率的4倍、另150万元自2010年7
月30日始按银行同期同类贷款基准利率，均计付至本判决指定
的履行日止）。
如果被告吴弟南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴贵健的其他诉讼请求。
案件受理费24905元，由原告吴贵健负担5366元，由被告
吴弟南负担19539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芬
二〇一〇年九月八日
书 记 员 吴伟伟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第227号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月3日出生，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月16日主动到公安机关投案自首；2014年6月17日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2014年6月25日经内乡县人民检察院批准，同日被内乡县公安局逮捕。2014年7月15日被本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）210号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年6月15日21时20分，被告人张某某驾驶豫R71J**号小型普通客车由东向西行驶至内乡县新国道余关乡赵沟村桑庄路段时，与骑电动自行车的被害人谢某某相撞，造成被害人谢某某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，次日到公安机关投案自首。经内乡县公安局交警大队认定：被告人张某某应负此事故的全部责任。
案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关提供了被告人张某某供述、证人李某某、桑某某等证言、现场勘查笔录、照片、交通事故认定书、赔偿协议、凭证、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请求依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月15日21时20分，被告人张某某驾驶豫R71J**号小型普通客车由东向西行驶至内乡县新国道余关乡赵沟村桑庄路段时，与骑电动自行车的被害人谢某某相撞，造成被害人谢某某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸，次日到公安机关投案。经内乡县公安局交警大队认定：被告人张某某应负此事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
上述事实，被告人张某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人张某某供述：
2014年6月15日晚上，我驾驶豫R71J**号小型普通客车从王店均张往县城送人，21时20分我由东向西行驶至内乡县新国道余关乡赵沟村桑庄路段时，由西向东过来一辆摩托车，车灯很亮，摩托车过去后，我感觉车撞住人了，当时我害怕，没停车，开车走了。16号中午，我去王店派出所投案。
2、证人李某某证言：
2014年6月15日晚上，我乘坐张某某的车从王店均张往县城送人，21时20分我们由东向西行驶至内乡县新国道余关乡赵沟村桑庄路段时，听到“呯”的一声，感觉车撞住人了，当时车没停，继续往西走了。
3、证人桑某某证言：
2014年6月15日晚上，我和我母亲谢某某一块从县城回余关，由西向东行驶至内乡县新国道余关乡赵沟村桑庄路段时，对面过来一辆小车，撞住我妈。
4、现场勘查笔录、照片：
证实现场情况。
5、法医学尸体检验鉴定书：
意见：谢某某系创伤性休克死亡。
6、交通事故认定书：
结论：张某某负此事故的全部责任。
7、赔偿协议、赔偿凭证、收到条、谅解书：
证实民事部分已调解，赔偿254000元，被害人亲属谅解。
8、王店派出所情况说明、交警大队的到案经过：
证实被告人张某某2014年6月16日主动到王店派出所投案。
9、常住人口基本信息、驾驶证：
证实被告人张某某的主体身份。
以上证据，被告人张某某均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规驾驶车辆在道路上行驶，致使发生一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人张某某有自首情节，可以从轻处罚；被告人主动赔偿被害人亲属经济损失、被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一四年七月二十九日
书记员 李毓明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2246号
原告：许锐，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：彭慧东，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
被告：谢丽华，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省永安市，
原告许锐与被告谢丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告诉称，要求判令被告偿还原告借款本金人民币516000元，并从借款之日起以所借款项为基数按年利率6%支付利息至全部清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢丽华因资金需要，于2015年11月12日向原告借款人民币570000元，原告经中国建设银行江夏分行藏龙岛支行向被告转款570000元，未约定借期及利息。后被告归还了一部分，还剩余5160000元，被告于2016年11月14日重新出具保证书，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
被告谢丽华未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。经调查，被告谢丽华户籍所在地为福建省××市，其曾经租住在原告许锐立案时提供的被告经常居住地武汉市江夏区光谷大道与光谷一路水晶郦都17栋1单元3104室，但已于2017年3月底搬出该小区，本案的立案日期为2017年5月2日，即被告谢丽华在本案立案受理前已搬离该小区，故本院对该案没有管辖权。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案可由“接受货币一方”即原告许锐所在地人民法院管辖，且原告许锐申请将本案移送至有管辖权的原告所在地武汉市汉阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至武汉市汉阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金国银
二〇一七年七月三日
书记员 王 欢
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执788号
被执行人吴帆，男，1981年12月12日出生，户籍地杭州市拱墅区。
吴帆集资诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，本院（2015）浙杭刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，依据生效刑事判决，被告人吴应退赔非法所得人民币2461.26万元，发还相关被害人。就上述判决内容，本院刑事审判庭第一庭移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吴帆款项人民币2461.26万元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴帆名下相应价值的财产以清偿债务。
执行员 许 翔
二〇一六年十二月二日
书记员 娄佳栋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢121号
申请执行人孙杰，男，汉族，住平度市
被执行人赵东风，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区
本院在执行申请人孙杰与被执行人赵东风机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙杰于2017年1月12日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年4月28日终结山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终671号民事判决书/(2017)鲁0212执103号的执行。2017年7月14日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的159296.96元，执行费2289元。
本案在执行过程中，被执行人赵东风履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终671号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年七月十九日
书记员 刘建坤
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号卡特彼勒大厦****室。
法定代表人：马克.曼宁。
委托代理人：裴虎斌、罗文生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北玉田县京螺水泥厂。住所地：河北省唐山市玉田县大安镇螺山村西。
法定代表人夏耀民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦煌市磊鑫石料厂。住所地：甘肃省敦煌市东山硫磺沟。
法定代表人：剡丰贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏耀民。
再审申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）因与被申请人玉田县京螺水泥厂、敦煌市磊鑫石料厂、夏耀民融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卡特彼勒公司申请再审称：1.二审判决认定的事实无证据证明且明显违反法律规定。二审判决认定“卡特彼勒公司通过PL锁机，导致设备不能正常使用，使京螺水泥厂正常使用租赁物至2015年2月”，没有任何证据证明且明显违反民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本原则，二审判决将举证责任转嫁给申请人明显错误；2.二审判决明显违背“缔约自由、约定优先”原则，严重损害了申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为：卡特彼勒公司与玉田县京螺水泥厂签订的《售后回租协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，双方在协议中权利义务约定明确，玉田县京螺水泥厂违约，理应承担违约责任。关于卡特彼勒公司是否通过PL锁机致使设备不能正常使用的举证责任问题，玉田县京螺水泥厂主张卡特彼勒公司于2015年2月锁机，应按照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则举证予以证明，其未能举证，应承担举证不能的责任。二审将是否锁机的举证责任分配给卡特彼勒公司，明显不当。卡特彼勒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 倪孝刚
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号卡特彼勒大厦****室。法定代表人：马克.曼宁。委托代理人：裴虎斌、罗文生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北玉田县京螺水泥厂。住所地：河北省唐山市玉田县大安镇螺山村西。法定代表人夏耀民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦煌市磊鑫石料厂。住所地：甘肃省敦煌市东山硫磺沟。法定代表人：剡丰贤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏耀民。再审申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）因与被申请人玉田县京螺水泥厂、敦煌市磊鑫石料厂、夏耀民融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卡特彼勒公司申请再审称：1.二审判决认定的事实无证据证明且明显违反法律规定。二审判决认定“卡特彼勒公司通过PL锁机，导致设备不能正常使用，使京螺水泥厂正常使用租赁物至2015年2月”，没有任何证据证明且明显违反民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本原则，二审判决将举证责任转嫁给申请人明显错误；2.二审判决明显违背“缔约自由、约定优先”原则，严重损害了申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为：卡特彼勒公司与玉田县京螺水泥厂签订的《售后回租协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，双方在协议中权利义务约定明确，玉田县京螺水泥厂违约，理应承担违约责任。关于卡特彼勒公司是否通过PL锁机致使设备不能正常使用的举证责任问题，玉田县京螺水泥厂主张卡特彼勒公司于2015年2月锁机，应按照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则举证予以证明，其未能举证，应承担举证不能的责任。二审将是否锁机的举证责任分配给卡特彼勒公司，明显不当。卡特彼勒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李 军二〇一六年十月二十五日书 记 员  倪孝刚