四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执异字第12号
异议人（被执行人）泸州国泰汽贸有限公司，住所地：泸县牛滩镇，组织机构代码：66276676-9。
法定代表人刘洪，该公司经理。
申请执行人泸县农村信用合作联社，住所地：泸县福集镇花园路1号，组织机构代码：72086885-2。
法定代表人徐军，该信用联社理事长。
利害关系人四川联拍拍卖有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场1期1幢903、905、906。组织机构代码：72082274-X。
法定代表人文晰，该公司经理。
利害关系人（买受人）泸州蜀溪汽贸有限公司，住所地泸州市纳溪区护国东路1号1幢1楼A号。组织机构代码：30936984-2。
法定代表人喻恩庆，该公司经理。
本院在执行申请人泸县农村信用合作联社申请执行被执行人泸州国泰汽贸有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人泸州国泰汽贸有限公司认为评估、拍卖程序违法，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2015年3月31日作出（2015）纳溪执异字第2号执行裁定，驳回异议人的异议。异议人不服，向泸州市中级人民法院申请复议，泸州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泸执复字第6号执行裁定，撤销本院（2015）纳溪执异字第2号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，并经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
异议人泸州国泰汽贸有限公司称：一、拍卖当天没有拍卖现场，拍卖程序违反法律规定，拍卖无效；二、对涉案财产的评估存在漏评和严重低评，损害了异议人的权益；三、评估机构存在资质过期出具无效报告的问题；四、买受人未按拍卖约定按期付款。基于以上情形，异议人认为评估、拍卖程序违法，应当重新评估、拍卖。
本院查明：2014年5月7日本院立案执行泸县农村信用合作联社申请执行泸州国泰汽贸有限公司实现担保物权纠纷一案，执行标的为本金1000万元及其利息。
经本院随机抽取确定，于2014年5月14日委托四川衡立泰资产评估事务所有限公司、四川衡立泰土地咨询评估有限责任公司对被执行人位于泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村的土地及地上构筑物（其中：工业用地一宗，面积33606.50㎡，门卫室1幢建筑面积20.79㎡，围墙共计569.64㎡，在建五层综合楼一幢，建筑面积2829.54㎡，10KVA箱式变压器一台等）进行评估。2014年7月7日本院电话通知双方当事人《评估报告》初稿结论，要求双方于同年7月9日前就《评估报告》初稿提交书面意见，逾期视为无异议。同年7月9日，异议人提出评估价格偏低，申请人认为评估偏高。同年7月14日，评估方出具评估结论：评估标的物的总体市场价值为人民币1486.25万元。同年7月21日，本院向双方当事人送达正式评估结论，异议人提出评估价过低，要求重新评估。同年8月6日，本院通知异议人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第六条“当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违反而申请重新评估的，人民法院应当准许。”限于同年8月11日12时前提交相应证据，逾期不准许。同时，重新评估应当承担评估费。同年8月12日，本院电话通知异议人三日内提交：一、开挖地基和水井的相关资料；二、资料提交齐后再进行现场勘察；三、费用问题届时与被执行方协商。逾期不提交，视为放弃补充评估。异议人未按本院要求履行义务。
2014年9月4日，本院委托四川联拍拍卖有限公司对异议人的上述资产进行拍卖。该公司接受委托后，于2014年12月13日在泸州晚报上刊登了拍卖公告，其内容为：受委托，本公司将于2014年12月30日上午10：00在泸州市纳溪区人民法院以网络与现场同步的形式公开拍卖以下标的物。（一）位于泸州市纳溪区棉花坡镇的土地和地上构筑物（土地33606.5平方米；门卫室1幢建筑面积20.79平方米，围墙共计569.64平方米，在建五层综合楼一幢，建筑面积2829.54平方米，10KVA箱式变压器1台），参考价1490万元，保证金400万元。截止于2014年12月19日，竞买人泸州蜀溪汽贸有限公司经理喻恩庆填写了意向竞买申请登记表，交付了保证金400万元。2014年12月29日，四川联拍拍卖有限公司制作了拍卖会地址变更通知：我公司原定于2014年12月30日上午10时在泸州市纳溪区人民法院举行的“泸州市纳溪区棉花坡镇的土地和地上构筑物”拍卖会因故改在泸州市王氏大酒店举行。2014年12月30日，四川联拍拍卖有限公司在没有通知其他涉案当事人参与的情况下，如期举行拍卖会。买受人泸州蜀溪汽贸有限公司于2014年12月30日在拍卖人于泸州王氏大酒店三楼会议室举行的第13期拍卖会上，通过公开竞价的方式竞得拍卖标的，与拍卖人签订拍卖成交确认书，载明如下内容：泸州市纳溪区棉花坡镇的土地和地上构筑物，成交价款余额1090万元，由买受人在12月31日前付清。四川联拍拍卖有限公司于2014年12月30日向本院提交了拍卖成交报告书，载明买受人应于2014年12月30日下午5时前将成交价款付至本院指定账户。买受人于2015年2月4日缴纳了1000万元，2015年2月5日缴纳了90万元。
2015年2月12日，被异议人向本院提出执行异议，经本院审查后于2015年3月31日作出（2015）纳溪执异字第2号执行裁定，驳回异议人的异议。
2015年4月9日，本院制发（2014）纳溪执字第430号执行裁定书，裁定位于泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村面积33606.50平方米国有土地使用权，该国有土地使用权证号为：纳国用（2011）第00842号和地上构筑物归买受人泸州蜀溪汽贸有限公司所有；该国有土地使用权和地上构筑物所有权自本裁定送达买受人泸州蜀溪汽贸有限公司时转移。（二）买受人泸州蜀溪汽贸有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
异议人不服本院裁定，向泸州市中级人民法院申请复议，泸州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泸执复字第6号执行裁定，撤销本院（2015）纳溪执异字第2号执行裁定，发回本院重新审查。
本院认为：一、本院在现行有资质进行评估的机构中随机抽取的评估机构进行执行标的物评估，程序合法。异议人提出评估机构资质过期、评估报告无效，与本院查明的事实不符，该项异议不成立。二、在评估过程中，本院多次通知双方当事人对评估中可能存在的问题进行修正，希望得到一个公允的评估结论；异议人提出评估漏评和低评，但拒不按自己的主张提交相关资料并承担相应义务，应由其承担不利的后果。异议人对评估结论的质疑，不能否认中介机构按照行业规则出具结论的合法性和有效性。故异议人关于评估漏评和低评的异议本院不予支持。三、四川联拍拍卖有限公司受委托，从事涉案资产的拍卖行为，应当履行谨慎义务，已经在媒体上刊登了拍卖公告后，应当按照拍卖公告确定的时间、地点进行拍卖活动。本次的拍卖期临近时变更拍卖地点，属变更公告的内容，应当依法以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知当事人到拍卖现场。但四川联拍拍卖有限公司在变更拍卖地点后没有在法定期限内通知当事人参加，仅通知竞买人参加竞买，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认的收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，属于程序严重违法。拍卖程序违法，有失公允，拍卖无效。异议人主张拍卖程序违法，应予撤销的异议成立。因拍卖程序违法，从而导致拍卖行为无效，本院（2014）纳执字第430号拍卖成交确认裁定也应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产〉的规定》第十四条，裁定如下：
一、异议人主张拍卖程序违法、拍卖无效的异议成立。
二、驳回异议人的其他异议。
三、撤销本院（2014）纳溪执字第430号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林万泉
审 判 员 雷跃贵
代理审判员 刘厚林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姜 林
。