wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4520号
原告：车银春，又名车三，男，1970年12月18日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：樊江伟，男，1970年5月1日生，汉族，住荥阳市。
原告车银春与被告樊江伟合伙纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告车银春的委托诉讼代理人韦晓露到庭参加了诉讼，被告樊江伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告款12900元及利息（利息自2017年5月20日到付款日按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月被告因菜款欠原告12900元。同年5月17日被告给原告出具欠条一份，承诺同年5月20日还清欠款。逾期后，经原告催要，被告不予支付，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
本院认为，被告欠原告菜款12900元未付，有被告2017年5月7日给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付欠款12900元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺2017年5月20日支付欠款，其逾期不付属违约，故被告从2017年5月21日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告樊江伟于本判决生效之日起十日内支付原告车银春款12900元及利息（利息自2017年5月21日至付款日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告樊江伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯延晖
二〇一七年八月十六日
书记员 常艺博
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平商初字第257号
原告：泮再兴。
被告：林阿信。
被告：上海洋山投资发展有限公司。
法定代表人：杨洪平。
本院在审理原告泮再兴与被告林阿信、上海洋山投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告泮再兴于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泮再兴申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泮再兴撤回起诉。
案件受理费40400元，减半收取20200元，由泮再兴负担。
代理审判员 金海雁
二〇一四年五月二十日
代书 记员 毛振淼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2959号
罪犯林某伟，男，1981年8月19日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年11月1日作出（2013）穗番法刑初字第706号刑事判决，以被告人林某伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林某伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年10月获得表扬，一千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某伟予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第151号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，女，1962年7月14日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，身份证号码：XXX，住XXX。2013年12月11日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年12月25日被禄劝县公安局取保候审，2014年7月3日被禄劝县检察院取保候审。
辩护人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人及其辩护人对合议庭组成人员、书记员、检察员不申请回避。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日16时许，被告人李某某和丈夫刘某某与张某某在同村的李某甲家房后的水池边相遇，因刘某某管理村中水管，其怀疑村里水管被张某某宰断，遂刘某某、李某某与张某某发生争吵，在争吵过程中，被告人李某某打伤张某某左眼。经司法鉴定，张某某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某已赔偿受害人张某某部份经济损失，可以从轻处罚。提出对被告人李某某判处有期徒刑一年左右，如能再进一步赔偿，可以适用缓刑的量刑建议。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据证实：受案登记表，立案决定书；被告人李某某的正、侧面照片、户籍证明、抓获经过；公安机关对被告人李某某作的《讯问笔录》；公安机关对证人刘某某、张某某、钱某某、张某、李某甲作的《询问笔录》；公安机关对受害人张某某作的《询问笔录》；法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录，现场平面图，现场照片；现场辨认笔录及照片；收条。
经质证，被告人李某某认为，张某某的证言中说刘某某喝着酒及捏着张某某的脖子，李某某用锄头打着张某某不是事实，对其他指控证据及没有意见，李某某没有要打伤张某某的故意，要求对其从轻处罚。
辩护人认为，张某某的笔录不客观，不真实，不予认可。证人钱某某、李某甲、张某是事发后才到现场，其证言也不客观，不予认可。伤情鉴定只依据张某某的病情，而未与张某某受伤前的视力做对比，故鉴定结论不客观，不予认可。公安机关出具关于作案工具的情况说明不认可，对其余证据无意见。
综上所述，辩护人提出受害人张某某的伤是否是被告人李某某用锄头或木棒打伤，只有受害人张某某的陈述是被李某某用锄头挖伤，并没有其他证据证实，故公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求人民法院判决被告人李某某无罪的辩护意见。
本院认为，公诉机关出示的上述证据，取证程序合法，能够相互证实受害人张某某的伤是在与被告人李某某抓扯过程中形成的，受害人张某某当天就到医院进行治疗，鉴定部门根据医院出具的病情证明及人体轻伤标准的规定，受害人的伤情已达轻伤，鉴定程序合法，鉴定结论已告知被告人，被告人无异议。故对公诉机关出示的证据予以确认。
经审理查明：2013年8月28日16时许，被告人李某某和丈夫刘某某与张某某在同村的李某甲家房后的水池边相遇，因刘某某管理村中水管，其怀疑村里水管被张某某宰断，刘某某、李某某遂与张某某发生争吵，在争吵过程中，被告人李某某与张某某发后抓打，在抓打中致张某某左眼受伤，张某某于当天到禄劝县忠爱医院住院治疗。经司法鉴定，张某某的伤情为轻伤。
另，本案在审理过程中就受害人张某某提起的附带民事赔偿部份，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，由被告人李某某及其丈夫刘某某赔偿受害人张某某各项经济损失合计人民币9000元，已当庭给付，取得受害人的谅解。
本院认为，被告人李某某与其丈夫刘某某与受害人张某某就村里的水管是谁割断的问题发生争执时，不是通过正当途径解决，而是相互抓扯，在抓扯过程中被告人李某某致受害人张某某受轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于受害人对本案的发生有一定过错，且受害人已得到赔偿，被告人已得到受害人的谅解，其犯罪行为社会危害性不大，情节显著轻微的客观实际，决定对被告人李某某免予刑事处罚。被告人的辩护人提出被告人李某某不构成犯罪的辩护意见，与本院查明的客观事实不符，不予采纳。为此，根据被告人李某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 钱雯雯
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 涛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1709号
原告：天津市顺宏达工贸发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人：谷洪金，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，男，该公司员工。
被告：天津爱特电动车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西津霸公路108号。
法定代表人：赵云顺，经理。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
原告天津市顺宏达工贸发展有限公司与被告天津爱特电动车有限公司卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市顺宏达工贸发展有限公司委托诉讼代理人刘静，被告天津爱特电动车有限公司委托诉讼代理人邓懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市顺宏达工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款413399.4元及利息；2.诉讼费由被告担负。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告购进原告轮胎产品，被告累计欠原告货款413399.4元。其中2016年12月25日双方签订对账单，确认被告欠原告货款405599.4元。2017年3月7日双方新增货款7800元。原告多次催要未果，原告为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
天津爱特电动车有限公司辩称，1、被告认为原告查封的金额超出诉讼标的。2、对账单与送货单对应不是一个法律关系。对账单是2016年双方对债权债务的一个汇总，送货单是2017年发生的新业务，针对本案对账单与送货单不应一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2016年12月25日对账单、2017年3月7日出货单、收货单真实性无异议，本院对此予以采信。就原告提交的《价格协议》，被告认可赵昌宝是该公司人员，并且现在仍就职于该公司，但是无法确定《价格协议》以及赵昌宝签字的真实性。庭审中，就被告主张事实，其未提供证据证明，且针对赵昌宝的签字不申请司法鉴定，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告提供的《价格协议》予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，2016年12月25日原、被告双方核对账目，截至2016年12月25日，原告账面反映累计欠款405599.4元，被告确认累计欠款402808.5元。欠款清偿日期为2017年2月15日。原告主张被告逾期付款利息，自2017年2月17日起算。
2017年3月7日，原告向被告供货14×2.5真空胎400条、车嘴400个。其中真空胎每条18.5元、真空嘴子每个1元，货款共计7800元。付款方式为月结。原告主张被告逾期付款利息，自2017年3月8日起算。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《对账单》、出货单、收货单、《价格协议》予以证实。
本案争议焦点为：被告是否应支付原告全部货款及利息。
对此，本院分析如下：
就原告主张的货款，本院认为，原告提供的《对账单》，双方均无异议，本院对此证据的真实性予以采信。原告主张累计欠款405599.4元，但被告未予确认，应视为对欠款数额的不认可。2017年1月4日，被告在《对账单》上确认累计欠款402808.5元，原告未提出异议。且本案中，原告提供此份《对账单》作为证据证明欠款事实，应视为对《对账单》上被告核对欠款数额的认可。故本院对原告主张被告给付货款402808.5元的诉讼请求，予以支持。根据《对账单》上约定的付款日期，被告应于2017年2月15日前给付货款。被告未给付原告货款，应承担相应的赔偿责任。本院认定被告以402808.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年2月16日起算。
就原告主张2017年3月7日货款一节，根据原告提供的出货单、收货单、《价格协议》，能够证实原告向被告供货7800元。被告未提供证据证明已给付货款，故本院对原告主张的货款7800元予以支持。根据收货单记载，原、被告双方约定的付款方式为月结，被告应于2017年3月底前给付原告货款。被告未给付原告货款，应承担相应的赔偿责任。原告主张以7800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年4月8日起算，未违反法律规定，本院对此予以支持。
就被告主张2017年3月7日发生的买卖合同货款与2016年12月25日确认的《对账单》中的货款，并非同一法律关系一节，本院认为，原告与被告之间存在长期业务往来。原、被告双方于2016年12月25日核算的《对账单》，是基于买卖合同而产生的货款；双方于2017年3月7日发生业务也是基于买卖合同产生的货款。故本院对被告主张二笔货款对应的不是一个法律关系的抗辩理由不予采信。
就被告主张原告超诉讼请求查封一节，被告未充分提供证据证明，本院对此不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津爱特电动车有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市顺宏达工贸发展有限公司货款402808.5元及利息（以402808.5元为本金，按人民银行同期贷款利率标准，自2017年2月16日计算至本判决生效之日止）；
二、被告天津爱特电动车有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市顺宏达工贸发展有限公司货款7800元及利息（以7800元为本金，按人民银行同期贷款利率标准，自2017年4月8日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告天津市顺宏达工贸发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7502元，减半收取计3751元,保全费2620元，共计6371元，由被告天津爱特电动车有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年五月十九日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7965号
上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：田浩，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）因与被上诉人周悟权买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
华联超市上诉请求：1.依法改判一审判决；2.请求驳回周悟权对华联超市的两项诉讼请求；3.请求判令一、二审诉讼费用均由周悟权承担。事实与理由：一审判决事实认定错误。一审法院认定华联超市存在标注虚假生产日期，属于事实认定错误。首先，周悟权于2016年9月1日在华联超市购买的涉案产品，该产品包装侧方标注为2016年2月13日，为此产品实际生产日期（该产品英文标注“Bestbefore:seesideofpack”,中文翻译为最佳食用日期见侧面）。华联超市依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定已用中文载明该产品生产日期为2016年2月13日，到期日期为2017年2月13日。另据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应该有中文说明书。标签说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商名称、地址、联系方式，华联超市已经按照规定一一进行了标注，预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签，不符合本条规定的，不得进口。涉案产品于2016年4月6日按照国家规定的合法手续进行报关，取得合法入关手续，后于2016年5月5日取得中华人民共和国入境货物检验检疫证明，证明此批货物生产日期为2016年2月13日，到期日期为2017年2月13日，完全符合国家各项标准，如按周悟权所指涉案产品为标注虚假生产日期、保质期以及超过保质期的情况，海关及检验检疫局将不予核发相关的合法证明文件，而实际情况为各相关部门均颁发了相关证明文件。
周悟权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意华联超市的上诉请求，华联超市的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
周悟权起诉请求：1.判令华联超市退还购物款434.30元;2.判令华联超市十倍赔偿4343元；3.本案诉讼费由华联超市承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日，周悟权在华联超市的顺义吉祥庄店购买了名师牌水果口味蛋糕400克装5个、名师牌云纹巧克力口味蛋糕400克装3个、名师牌巧克力口味蛋糕400克装4个，共计花费433.90元。涉案产品的中文标签均标示“生产日期：2016年2月13日，保质期至：2017年2月13日”；包装上均有外文标示“Bestbefore：seesideofpack”，并标示数字“2016.02.13”。涉案产品的外文包装上除“2016.02.13”之外不存在代表日期的其他数字。
中国对外翻译有限公司出具的证明显示：“Bestbefore：seesideofpack”译为：“最佳食用日期：见包装袋侧面。”
一审法院认为，周悟权与华联超市之间系买卖合同关系，华联超市作为食品销售者有义务向周悟权提供符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”《＜预包装食品标签通则＞（GB7718-2011）问答（修订版）》第五十七条明确写明：进口预包装食品如仅有保质期和最佳食用日期，如何标示生产日期？应根据保质期和最佳食用日期，以加贴、补印等方式如实标示生产日期。涉案产品的外文标签均标示最佳食用日期见包装袋侧面，包装袋侧面则标示了“2016.02.13”字样，且在包装袋其他位置不存在代表日期的数字。可见，涉案产品的最佳食用日期为2016年2月13日，该日期显然不是涉案产品的生产日期，而应视为保质期，但涉案产品的中文标签却标示“生产日期：2016年2月13日，保质期至：2017年2月13日”，这明显违反我国法律规定。由于涉案产品的销售时间为2016年9月1日，一审法院有理由相信涉案产品存在标注虚假生产日期、保质期以及在销售时也已超过保质期的情况，为不符合食品安全标准的产品。华联超市因未尽到查验义务而应依法向周悟权承担赔偿责任。周悟权在计算诉讼请求的数额时，多计算了购物袋款0.4元，一审法院从其请求的数额中予以扣除。周悟权诉讼请求中的合理部分，有事实及法律依据，一审法院予以支持。华联超市的辩称意见，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。因涉案产品不符合食品安全国家标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者的合法权益，一审法院予以收缴并销毁。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，北京华联综合超市股份有限公司退还周悟权货款433.90元；二、判决生效之日起十日内，北京华联综合超市股份有限公司给付周悟权赔偿金4339元；三、驳回周悟权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换。华联超市提交了关于涉案产品标签的说明及解释，证明涉案产品标注的2016年2月13日是产品的生产日期，保质期到2017年2月13日。周悟权对该证据的合法性、真实性与证明目的不认可。本院认为，该证据不符合法律规定的形式，故不足以证明华联超市主张的证明目的，因此，本院对华联超市提交的证据不予认可。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，周悟权与华联超市之间成立合法有效的买卖合同关系，华联超市作为食品销售者应向周悟权提供符合食品安全标准的产品。涉案产品的外文标签均标示最佳食用日期见包装袋侧面，包装袋侧面则标示了“2016.02.13”字样，且在包装袋其他位置不存在代表日期的数字。可以推断，涉案产品的最佳食用日期为2016年2月13日，与涉案产品中文标签标注的生产日期及保质期不一致。华联超市上诉称，涉案产品的生产日期为2016年2月13日，到期日期为2017年2月13日，但未能提供充足证据予以证明，本院对此不予认可。因此。一审法院认定涉案产品存在标注虚假生产日期、保质期以及在销售时已超过保质期的情况，为不符合食品安全标准的产品，并判令华联超市向周悟权退还货款及支付赔偿金，并无不当。
综上所述，华联超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京华联综合超市股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十月十六日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执57号
申请执行人：许绍坤，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：严丽霞，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行申请执行人许绍坤与被执行人严丽霞民间借贷纠纷一案中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初973号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执57号申请执行人：许绍坤，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：严丽霞，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住博白县。本院在执行申请执行人许绍坤与被执行人严丽霞民间借贷纠纷一案中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0923民初973号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年六月二十一日书记员  黄春贵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异15号
异议人（利害关系人）：刘宣，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：柯杨斌，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被执行人：孙振林，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人陈康，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行柯杨斌与孙振林、陈康买卖合同纠纷一案中，异议人刘宣对本院2016年11月7日作出的（2015）赣执字第5491号裁定“一、追加刘宣为本案被执行人。二、被执行人刘宣应自本裁定送达之日起三日内给付申请执行人169196元及利息。逾期履行，本院将依法强制执行。”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人刘宣申请称，执行中追加异议人为被执行人，无法律依据，无事实依据。执行阶段不得直接追加被执行人配偶为被执行人。要求撤销（2015）赣执字第5491号执行裁定。
申请人柯杨斌称，法院追加异议人为被执行人是合法的，要求驳回异议人异议。
经审查：经已经生效的法院判决，被执行人孙振林、陈康应当给付申请执行人柯杨斌货款169196元及利息。后本院在执行柯杨斌与孙振林、陈康买卖�同纠纷一案中，申请人柯杨斌申请追加异议人刘宣为被执行人。本院于2016年11月7日作出了（2015）赣执字第5491号执行裁定书，裁定“一、追加刘宣为本案被执行人。二、被执行人刘宣应自本裁定送达之日起三日内给付申请执行人169196元及利息。逾期履行，本院将依法强制执行。”。异议人刘宣提出执行异议。
本院认为，被执行人孙振林、陈康拖欠申请执行人柯杨斌货款的事实，已经本院生效判决确认。申请执行人柯杨斌认为孙振林的欠款为孙振林与刘宣夫妻共同债务，申请追加被执行人孙振林配偶刘宣为被执行人，承担共同偿还债务责任。孙振林的欠款是否为孙振林与刘宣夫妻共同债务，可通过诉讼另行确认,本院直接裁定追加异议人刘宣为被执行人，适用法律不当。异议人刘宣该执行异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院2016年11月7日作出的（2015）赣执字第5491号“一、追加刘宣为本案被执行人。二、被执行人刘宣应自本裁定送达之日起三日内给付申请执行人169196元及利息。逾期履行，本院将依法强制执行。”的执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院提起复议。
审 判 长 万方绪
审 判 员 董自然
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 庚
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第186号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王彦辉，男，1987年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人王彦辉犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人王彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年3月15日13时20分许，被告人王彦辉驾驶豫P9W4**号轻型普通货车，由东向西转弯向北行驶至禹州市褚河乡双马村双李路段时，未按操作规范安全行驶，与由东向西行驶海某驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成两车损坏、海某死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定王彦辉负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、物证；3、鉴定意见；4、勘验检查笔录；5、视听资料；6、证人证言；7、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人王彦辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王彦辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人王彦辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年3月15日13时20分许，被告人王彦辉驾驶豫P9W4**号轻型普通货车，由东向西转弯向北行驶至禹州市褚河乡双马村双李路段时，因未按操作规范安全行驶，车辆进出道路未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，与由东向西行驶的海某驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成两车损坏、海某死亡的交通事故。事发后，王彦辉拔打“110”、“120”电话，并在现场等候交警调查。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，王彦辉负此事故的主要责任。
案发后，被告人王彦辉亲属与被害人海某近亲属达成赔偿协议，王彦辉亲属一次性赔偿海某亲属各项费用26万元（含车辆保险11万元），海某近亲属对王彦辉的行为表示谅解，请求法院对王彦辉减轻或免除处罚。
上述事实被告人王彦辉在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人王某、王某某、海某某的证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过，禹州市公安交通警察大队道路交通事故现场图及道路交通事故照片、勘验检查笔录、禹公交认字（2014）第0112号道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2014）毒鉴字第181号司法鉴定检验报告书，许昌钧州法医临床司法鉴定所许钧司鉴所（2014）临尸检字第16号尸体检验意见书，王彦辉酒精测试现场视听资料等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王彦辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王彦辉犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王彦辉及亲属已经和被害人的近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情处罚。被告人王彦辉有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王彦辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：王少彬
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1022号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因刘传标诉樊学道民间借贷纠纷一案，关于樊学道在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：樊学道银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一六年十二月一日
书记员 丁楠
天津市东丽区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6072号
原告杨永芳，女，汉族。
委托代理人天津鼎名律师事务所律师。
被告纪海涛，男，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码78935158-7），住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人王革，总经理。
委托代理人李金施，该公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码58251757-8），住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
代表人俞华军，总经理。
委托代理人王洪华，该公司职员。
原告杨永芳与被告纪海涛、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月12日受理后，于2013年12月24日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨永芳及其委托代理人、被告纪海涛、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人李金施、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王洪华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月21日9时50分许，被告纪海涛驾驶津QN02**号小客车，沿津塘公路由西向东行驶七号桥头时，车辆前部与原告杨永芳驾驶的电动自行车左侧发生接触，造成原告及乘车人曹语轩受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告纪海涛承担事故的全部责任。
2013年12月2日，经天津市天意物证司法鉴定所评定，原告左下肢损伤为十级伤残。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，总计124023.21元。原告提供了下列�据：
一、道路交通事故认定书；
二、诊断证明、医疗费票据、用药清单和病案；
三、原告及护理人员工资证明；
四、法医鉴定意见书及鉴定费、交通费等相关票据。
被告纪海涛辩称，对本次事故的责任没有异议，同意保险公司提出的承担原告非医保类用药的费用。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，但对于医疗费应剔除非医保类用药费用，鉴定费保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年7月21日9时50分许，被告纪海涛驾驶津QN02**号小客车，沿津塘公路由西向东行驶七号桥头时，车辆前部与原告杨永芳驾驶的电动自行车左侧发生接触，造成原告杨永芳及乘车人曹语轩受伤，双方车辆�同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告纪海涛承担事故的全部责任。
事故发生后，原告杨永芳被送往武警后勤学院附属医院住院治疗26天，总计支付医疗费49555.21元，经诊断原告伤情为：1、全身多处皮肤擦伤；2、左膝关节骨挫伤；3、左膝关节内侧副韧带损伤；4、左膝关节后交叉韧带损伤；5、左膝关节半月板损伤，并遵医嘱休假。
2013年12月2日，经天津市天意物证司法鉴定所评定，原告杨永芳左下肢损伤为十级伤残。
原告在治疗期间，被告纪海涛给付原告医疗费10000元。
原告被扶养人为：其女曹语轩，2010年3月6日出生，农业户口。
另查明，事故车辆津QN02**号小客车所有人为被告纪海涛。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保保险额度为100000元的商业第三者责任保险，�生事故时，在保险期间内。
原告及被告提供的证据证实了上述事实。
对于住院伙食补助费，被告不持异议，本院予以确认。
关于医疗费，原告提供了相关票据、住院病案及用药清单，证实上述费用均与交通事故有关，本院予以认定。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司提出剔除非医保类用药，被告纪海涛同意承担，本院准许。鉴于被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司未能提供证据证明非医保类用药的明细，因此，本着公平原则，按照原告医疗费总额10%的比例予以剔除，剔除部分由被告纪海涛承担。
关于营养费，应参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》计算50天，但原告计算标准过高，本院予以调整，每天为25元。
关于误工费，原告提�了休假证明，其误工期限可计算至伤残评定前一日，但原告提供的工资证明缺乏其他证据佐证，标准应以天津市2012年度城镇居民人均消费支出为准。
关于护理费，护理期限应参照天津市司法鉴定协会2013年4月28日发布的“津司鉴协发（2013）3号”《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》计算。护理费标准应以天津市2012年度城镇居民人均消费支出为准。
关于交通费，原告提供了相关票据，结合原告的伤情，本院酌情考虑900元。
关于残疾赔偿金，根据原告申请，本院委托具有鉴定资质相关部门对原告的申请进行鉴定，其鉴定意见应作为定案依据，残疾赔偿金按照相关规定计算。
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情考虑5000元为宜。
关于被扶养人生活费，原告之女按照相关规定计算。其父、母被扶养人生活费，原告未能�供相关证据，本院无法支持。
关于鉴定费，原告提供了相关票据，本院予以支持。
关于财物损失，因原告未能提供证据，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费49555.21元、住院伙食补助费1300元、营养费1250元、误工费8957元、护理费3858.40元、交通费900元、残疾赔偿金33394.75元（含被扶养人生活费6252.75元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，总计105215.36元。
本院认为，被告纪海涛忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。保险赔付以外的经济损失，由被告纪海涛承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨永芳医疗费2323.57元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金，总计52110.15元，总计54433.72元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨永芳医疗费、住院伙食补助费、营养费，总计44826.12元。
三、被告纪海涛赔偿原告杨永芳医疗费（非医保类用药）4955.52元、鉴定费1000元，总计5955.52元，与其先行垫付的医疗费10000元折抵后，实际由原告杨永芳退还被告纪海涛4044.48元。
履行办法：上述�项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告纪海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年一月十七日
书记员 李剑飞
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆执字第123号
申请执行人张昌涛，男，1979年7月20日出生。
被�行人郑银叶，女，1979年9月26日出生。
本院在执行申请执行人张昌涛与被执行人郑银叶民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）溆民一初字第361号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭育良
审 判 员 向军华
审 判 员 向忠诚
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张德平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿�债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第74号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人王海省。
被执行人凡大美。
单县人口计划生育局对王海省、凡大美社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第94号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年八月五日
书记员 张 超
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第44号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人刘雪玉，望奎县望奎镇福娃幼儿园业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0069号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘雪玉在经营望奎县望奎镇福娃幼儿园过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月18日作出望人社监罚字（2013）第A0069号处罚决定，对被执行人处以8000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0069号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第44号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人刘雪玉，望奎县望奎镇福娃幼儿园业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0069号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘雪玉在经营望奎县望奎镇福娃幼儿园过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年7月18日作出望人社监罚字（2013）第A0069号处罚决定，对被执行人处以8000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0069号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3489号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：金松锋，男，1962年7月9日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金81989.29元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年2月7日为7507.89元、滞纳金为3398.99元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计92896.17元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡卡号52×××26申领时间2010年3月1日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2010年3月11日开始透支，2010年11月30日至2017年1月18日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金81989.29元、利息6417.24元、滞纳金2898.99元。还款事实被告至最后一次消费之日起至今，无任何还款。合计债权额核定本息额结欠本金81989.29元透支滞纳金3898.99元透支利息8856.4元备注原告主动停收2017年3月21日后的利息及滞纳金本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金松锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81989.29元及利息8856.4元、滞纳金3898.99元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告金松锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年四月二十日
代书记员 吴苗苗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10682号
上诉人（原审原告）王×1，男，1952年10月15日出生。
上诉人（原审原告）王×2，男，1964年3月10日出生。
上诉人（原审原告）张×，女，1933年3月28日出生。
王×1、王×2、张×之共同委托代理人王×4，女，1969年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，男，1937年10月17日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人王×1、王×2、张×因与被上诉人王×3继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×1、王×2、张×于2014年3月向原审法院起诉称：王×5与付×系夫妻，婚后育有长子王×6、次子王×3、三子王×7。1973年2月27日王×5去世。1998年3月27日付×去世。王×6与张×系夫妻，婚后育有长子王×1、次子王×2、三子王×8（已故）。1996年10月21日王×6去世。北京市通州区××号院内原有房屋三间，1966年，王×1、王×2、张×、王×3及其他家庭成员共11口人在此居住期间将原有三间房屋拆除后重建房屋五间。现王×3要求翻建房屋，并已起诉王×1、王×2、张×到通州区法院。王×1、王×2、张×认为上述房屋系本案当事人及其他家庭成员在此居住期间共同建设，其房屋产权属于家庭共有。故诉至法院请求依法分割遗产。
王×3辩称：不同意王×1、王×2、张×的诉讼请求，诉争房屋不是王×1、王×2、张×诉称的遗产，王×1、王×2、张×的事实与理由与事实不符。
原审法院经审理查明：王×5与付×系夫妻，王×5于1973年去世，付×于1996年前去世。二人共育有三子，长子王×6于1996年去世，次子王×3，三子王×7于2013年被北京市通州区人民法院宣告死亡。王×6育有三子三女，长子王×1，次子王×8于2011年去世，三子王×2，长女王×9，次女王×10，三女王×4。北京市通州区××号院内原有正房五间，建于1966年，现均已坍塌，仅留有后墙及东西部分墙体。在庭审中，王×1、王×2、张×称上述五间房屋系王×5、付×所建，并要求依法继承二人遗产，王×3对此不予认可，称上述房屋并非由王×5、付×所建，王×1、王×2、张×未提交相关权属证明。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，诉争的北京市通州区××号院内原有的正房五间现均已坍塌，仅留部分墙体，双方诉争的标的物已不具备实际使用价值，不具备继承的条件。除此之外，王×1、王×2、张×在庭审中称上述五间房屋系王×5、付×所建，并要求依法继承二人遗产，王×3对此不予认可，称上述房屋并非由王×5、付×所建，王×1、王×2、张×未提交相关权属证明，亦未提交其他充分确实的证据证明上述房屋系王×5、付×所建，故对于王×1、王×2、张×要求继承王×5、付×遗产的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年6月作出判决：驳回王×1、王×2、张×的诉讼请求。
判决后，王×1、王×2、张×不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法继承分割北京市通州区××号院内北房五间和西厢房两间。王×1、王×2、张×的上诉理由为，第一，房屋属于王×5、付×、王×6、张×、王×3、王×7共有；第二，房屋并非自然坍塌，而是被王×3所拆除；第三，本案遗漏了王×2、王×9、王×10等当事人。王×3同意原审判决。
本院经审理查明：一审审理期间，王×1、王×2、张×提供的王×3向南三间房村村委会出具的《分户补充协议》写明，王×3因要和大儿子王×11分家另过，单立户口，于2012年4月10日到村委会开住房注明。因为分户需要，特要求村委会将其弟王×7房屋（门牌号××号院）写为王×3所有，当时王×3在此居住（因王×7离家出走多年），但王×3郑重承诺，无论王×7何时回家，王×3无条件搬出××号院，让给王×7居住。王×3提供南三间房村村委会2013年11月24日出具的证明写明，该村村名王×7已走失多年，经派出所认定，并已注销户口，其哥王×3要在此宅基地翻建房屋（王×3有老宅基地批单一份）由于家庭矛盾，王×1出来阻拦，所以至今未建成，村委会无法认定此宅基地归王×3所有，望法院给予受理并公正判决。
另在一审审理期间，本案当事人均称王×7没有结婚，没有子女。王×1、王×2、张×要求继承分割的是王×5和付×遗留的房产。
二审审理期间，王×1、王×2、张×提交北京市通州区于家务乡南三间房村人民调解委员会2014年6月17日出具的证明写明，2013年9月份，王×3私自拆除××号院内5间房，此房并非自然坍塌。另提供，该调解委员会2014年5月出具的证明写明，王×3于1979年起至2013年一直和儿子儿媳孙子居住在门牌××1号住宅；2013年王×3夫妇和其儿子分户暂迁入××号住宅，并和村委会签了协议，为暂住；2013年王×3提出要翻建××号住宅，村委会没有批准，原因是王×3有弟兄三人家庭情况复杂，没有分家单，村委会档案也没有记载，所以无法断定权属。王×3不予认可。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、《分户补充协议》、村委会证明、村调解委员会证明等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。现王×1、王×2、张×要求继承分割王×5和付×遗留的房产，而诉争的北京市通州区××号院内房产已处于坍塌，仅留部分墙体，客观上已不具备继承分割的条件，所以本院对于王×1、王×2、张×的诉讼请求无法支持。综上，王×1、王×2、张×的上诉主张不成立，原判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由王×1、王×2、张×负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由王×1、王×2、张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴可加
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0551号
原告陈某，女，1964年3月1日生，汉族，居民。
被告王某，男，1964年7月16日生，汉族，居民。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告于1988年在经人相识后恋爱。同年农历十月初三举办结婚仪式，后于1989年9月9日补办结婚登记手续。1989年8月1日生育一子王某建，现已成年。婚后，被告整日好赌，不务正业。现我与被告无和好可能，所以要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，次年9月9日办理结婚登记手续。1989年8月1日生育一子王某建，现已成年。现原告以与被告整日在家赌钱，不务正业导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。但原告并未提供任何有关原、被告夫妻感情确已破裂的证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告现起诉要求与被告离婚，但并未向本院提供任何有关夫妻感情确已破裂的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 蒯 舒
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00322号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社。
住所地：沁阳市怀府路
负责人陈某某
被执行单位：沁阳市天源实业有限公司
被执行人张小保，男，1959年10月1日生，住河南省沁阳市
被执行单位：河南省沁菱冷却设备有限公司
被执行人张天敏，男，1954年4月26日生，住河南省沁阳市
本院于2015年4月21日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社申请执行张小保、张天敏为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张小保、张天敏应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社借款本金128万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00322号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社怀府信用社。
住所地：沁阳市怀府路
负责人陈某某
被执行单位：沁阳市天源实业有限公司
被执行人张小保，男，1959年10月1日生，住河南省沁阳市
被执行单位：河南省沁菱冷却设备有限公司
被执行人张天敏，男，1954年4月26日生，住河南省沁阳市
沁阳市怀府信用社申请执行张小保、张天敏公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2011）沁证经字第081XX号公证书已经发生法律效力，被执行人张小保未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张小保银行账户存款1280000元。
二、本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审20号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区萌娃屋童装店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园******号。
被申请执行人：项琪，系武汉市江夏区萌娃屋童装店的业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区萌娃屋童装店作出的（夏城管）征决字[2016]929号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]929号号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园5-1-30号经营服装零售，经营面积20平方米，属于商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方米的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2016年10月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费180元，欠缴180元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年3月14日作出（夏城管）征决字[2016]929号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费180元。被申请执行人武汉市江夏区萌娃屋童装店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]929号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区萌娃屋童装店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]929《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊时华
审 判 员 叶应平
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年三月十六日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25873号
申请人：周军，男，1968年9月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被申请人：张纪华，男，1972年10月14日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被申请人：上海金泰涂装有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理申请人周军诉被申请人张纪华、被申请人上海金泰涂装有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海金泰涂装有限公司资产进行查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人上海金泰涂装有限公司的银行存款人民币400,000元(冻足为止，余额可自由往来)或查封、扣押相应价值的财产(期限为一年)
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪黎明
二〇一八年一月九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2951号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告杨波，男，1978年10月18日出生，住大连市甘井子区金荣路。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宝玲到庭参加了诉讼，被告杨波经本院公告送达期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，被告杨波向原告申请办理了广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均做了约定。后被告使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及费用。截至2017年2月18日，被告透支消费本金149704.58元、利息19208.44元、滞纳金15055.00元、超额金1071.95元、其他手续费3688.01元，合计188727.98元。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款188727.98元（本金149704.58元、截至2017年2月18日的利息19208.44元、滞纳金15055.00元、超额金1071.95元、其他手续费3688.01元）；2、被告偿还原告自2017年2月19日起实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
被告杨波经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦为提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年7月4日，被告杨波向原告申请办理了广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议约定境内透支提现手续费按提现金额的2.5%计收，最低10元；超限费按超限额的5%计收，最低10元最高200元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元；透支利息按日息万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。后被告使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及费用。截至2017年2月18日，被告透支消费本金149704.58元、利息19208.44元、滞纳金15055.00元、超额金1071.95元、其他手续费3688.01元，合计188727.98元。后被告再未还款。
本院确认的上述事实，有原告提供的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告杨波申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担违约责任。现被告逾期偿还透支款，故原告要求被告给付本金149704.58元、截至2017年2月18日的利息19208.44元、滞纳金15055.00元、超额金1071.95元、其他手续费3688.01元，于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付自2017年2月19日起至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，因原告在被告透支欠款达到一定额度时已经将被告的信用卡停用，并向法院提起民事诉讼，原告的行为表明已经不再继续与被告履行《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，故上述利息应计付至法院判决确定给付之日止。被告杨波经本院公告送达期间届满，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金149704.58元；
二、被告给付原告截止2017年2月18日的利息19208.44元、滞纳金15055.00、超额金1071.95元、其他手续费3688.01元，合计39023.40元；
三、被告自2017年2月19日起至本判决确定的给付之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之规定，给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4670元（含公告费600元），由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 于颖超
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初809号
原告：浙江德利饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东路988号。
法定代表人：许德龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：高水法，男，1968年9月14日出生，汉族，住址浙江省平湖市。
本院在审理原告浙江德利饲料有限公司（以下简称德利公司）与被告高水法买卖合同纠纷一案中，因德利公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年二月八日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初250号
原告：马玉兰，女，1973年12月26日生，回族，大专文化，公务员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：余丽娇，女，1982年5月10日生，汉族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告马玉兰与被告余丽娇民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰到庭参加诉讼，被告余丽娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币25.1万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告因为家里盖别墅和购买宝马越野车而导致资金紧缺，故向原告借款25.1万元人民币（信用卡），口头约定利息2%，口头约定三个月偿还，信用卡由被告负责每月偿还，2016年11月到期时，被告却推脱说没钱赔还，原告多次上门讨要，被告百般推脱，故原告根据法律规定向法院起诉，请法院判决被告赔给原告25.1万元及利息1.5万元，并请法院判决由被告支付2%月利息给原告直到付清所有本金为止，并判决本案的诉讼费由被告承担，请法院支持原告的诉讼请求。
被告余丽娇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案原告马玉兰围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份和还款承诺原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告余丽娇未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月4日之前，被告余丽娇向原告马玉兰借款，用于房地产投资，原告马玉兰采用信用卡支付的方式，向被告余丽娇提供借款，2016年8月4日经双方结算确认，被告余丽娇向原告马玉兰借款共计251000元，被告余丽娇向原告马玉兰出具了借条，当时原被告双方没有书面约定借款利息，亦未书面约定还款期限，只是口头约定借期三个月，口头约定借款期限（2016年11月4日）届满后，经原告马玉兰多次催要，被告余丽娇仍未能偿还借款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告余丽娇向原告马玉兰借款251000元，原告马玉兰采用信用卡支付的方式向被告余丽娇提供了借款251000元，被告余丽娇出具了借条和还款承诺，被告余丽娇在该借条和还款承诺上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效，双方的借贷关系成立。所以，对于原告马玉兰要求被告余丽娇偿还借款251000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告马玉兰主张要求被告余丽娇支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方未书面约定借期内利息，也未书面约定逾期利息，所以，对原告马玉兰要求被告余丽娇支付逾期还款利息的诉讼请求，在法律规定的范围幅度内的，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告余丽娇偿还原告马玉兰借款本金251000元。
二、由被告余丽娇向原告马玉兰支付自2016年11月5日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告余丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谭继林
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯俊芳
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第10号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月22日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年5月30日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）257号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关当庭变更指控：
1、2014年2月11日和12日，被告人刘某与杨某某（另案处理）通过QQ聊天，以在网上做兼职，进行虚拟交易刷信誉，购买指定店家手机充值卡获取佣金的方式，诈骗郭某现金8892元。
2、2014年2月底的一天，被告人刘某通过QQ聊天，以在网上做兼职，进行虚拟交易刷信誉，购买指定网站点卡的方式，诈骗聂某某现金500元。
综上，被告人刘某诈骗作案2起，涉案金额共计9392元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获经过、办案说明、支付宝交易明细、电话查询记录、儋州市公安局东风派出所出具的被告人刘某的户籍证明等；证人刘某某的证言；被害人郭某、聂某某的陈述材料；被告人刘某的辨认笔录；同案杨某某的供述材料；淄博市公安局博山分局出具的电子证据检查工作记录；电子数据光盘等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被诈骗现金已全部追回并分别退还二被害人，有淄博市公安局博山分局出具的办案说明、扣押清单、发还清单予以证实。
本院认为，被告人刘某通过互联网虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪成立。被告人刘某与他人系一般共同犯罪。被告人刘某归案后认罪态度较好，被诈骗现金已全部追回并退还被害人，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保障公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月二十二日起至二O一五年一月二十一日止。扣除已缴纳的7808元，剩余罚金7192元于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的作案工具黑色惠普笔记本电脑、蓝色惠普笔记本电脑，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 宁
河北省博野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）博刑初字第10号公诉机关河北省博野县人民检察院。被告人程某甲，农民。2013年6月4日因涉嫌犯非法占有农用地罪被博野县公安局取保候审，2014年12月22日被博野县人民法院取保候审。河北省博野县人民检察院以冀博检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人程某甲犯非法占有农用地罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员朱冲出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省博野县人民检察院指控，2010年初至2011年4月份，被告人程某甲在本村东南的林果地进行非法采沙活动，经鉴定破坏农用地达到14.16亩。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人程某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占有农用地罪，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，请依法判处。被告人程某甲对检察机关的指控承认属实，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2010冬季至2011年春季，被告人程某甲在博野县沙窝村东南的林果地进行非法采沙活动，经博野县亨鑫测绘有限责任公司勘测，被告人程某甲破坏农用地总面积14.16亩。认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队现场补充勘验检查笔录、现场照片证实现场位于博野县沙沃村东南的苹果方内。该处的沙坑呈不规则的靴型，沙坑的北侧部分仅挖除了表面的浮土，暴露出下层的沙子，南侧及西侧沙坑均被挖除了沙子及沙坑的边长等状况。2、证人孙某甲的证言证实2010年冬天程某甲开始偷宋某地里的沙土，一直到2011年正月就偷完了，大约有十来亩地，偷完宋某的沙土后，程某甲又开始偷其家地里的沙土的事实。证人郭某甲的证言证实2010年冬天程某甲把宋某家地里的梨树刨掉拉地里的沙土，拉完宋某的沙土后，程某甲又拉紧挨着宋某地北边孙某甲家的地，2011年经过程某甲包的宋某的地那，看见大车在拉沙土，程某甲在沙坑西边道上，程某甲他们挖了沙卸在郭某乙的地里，然后买沙的人从地里拉沙，后来买沙的人就直接从沙坑里买沙拉沙的事实。证人孙某乙的证言证实2010年腊月一直到2011年春天程某甲用铲车、挖掘机、大货车在沙沃村南宋某承包村委会地中挖沙，这块地属于耕地，拉沙土面积应该是十亩往上，坑深有十来米的事实。证人宋某的证言证实2011年5、6月份其把自己租的本村村南苹果方这块地租给程某甲，当时程某甲盖房子占，结果后来他把梨树刨了把地里的沙土拉了的事实。证人程某乙、吴某的证言证实2010年底程某甲在博野县沙沃村宋某承包地那采沙，宋某把地包的程某甲了，程某甲为的开沙坑，且程某甲拉沙时其与博野镇赵某乙、侯亚杰制止过，但是都制止不了的事实。证人郭某乙的证言证实2010年冬天其到地里看到自己地里卸了沙土，并找到程某甲说，“你也不说一声，你就在我家地里卸沙子。”后来程某甲就按一亩地一千元钱租的，程某甲承包的那块地里的沙土都是程某甲拉了的事实。3、证人赵某甲（博野县国土资源局职工）、赵某乙、侯亚杰的证言证实其和沙窝村干部吴某、程某乙到沙窝村村南非法采沙现场制止过拉沙的，且大伙都说是沙窝村程某甲拉的事实。4、博野县国土资源局证明证实程某甲在沙窝村东南挖沙14.16亩，此块地在《博野县土地利用总体规划》属园地（农用地）。5、博野县亨鑫测绘有限责任公司土地勘测定界技术报告证实程某甲破坏农用地面积为14.16亩。6、博野县公安局投案自首表证实程某甲具有自首情节。7、被告人程某甲对其在博野县沙窝村苹果方农用地挖沙的事实承认属实，与上述证据所证事实情节一致，足以认定属实。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人程某甲违反土地管理法规，非法占用本村农用地挖沙，毁坏本村农用地14.16亩，数量较多，其行为已构成非法占有农用地罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人程某甲案发后能够主动投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程某甲犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉审 判 员  李颖辉人民陪审员  任 伟二〇一五年一月二十六日书 记 员  陈丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5571号
原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，个体，现住吉林省双辽市。
被告：图布沁，男，1986年9月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：沙仁图牙，女，1989年2月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：王玉山，男，1967年11月21日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告邱忠凯与被告图布沁、沙仁图牙、王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱忠凯向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款本金10000元；2、要求三被告给付利息，自2016年1月17日起至实际给付之日，按年利率24%计息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山在我处借款10000元，约定2016年11月30日还款，约定按月利率0.025元计息，逾期按月利率0.03元计息。到期后，经我多次索要，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山未偿还。
被告图布沁、沙仁图牙、王玉山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山在原告处借款10000元，约定2016年11月30日还款，约定按月利率0.025元计息，逾期按月利率0.03元计息。该款到期后，经原告多次索要，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山未偿还。
原告邱忠凯针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告图布沁、沙仁图牙、王玉山欠款数额和约定还款时间及利息的事实；2.科尔沁左翼后旗阿都沁苏木玛林呼都嘎查（被告图布沁、沙仁图牙原住的塔图日嘎查归玛林呼都嘎查管理）委员会出具的证明一份，证明被告图布沁、沙仁图牙外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告邱忠凯列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告图布沁、沙仁图牙、王玉山未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告图布沁、沙仁图牙、王玉山在原告邱忠凯处借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告邱忠凯要求被告图布沁、沙仁图牙、王玉山给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告图布沁、沙仁图牙、王玉山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告邱忠凯要求被告图布沁、沙仁图牙、王玉山给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图布沁、沙仁图牙、王玉山于本判决生效后偿还原告邱忠凯欠款本金10000元；
二、被告图布沁、沙仁图牙、王玉山于本判决生效后支付原告邱忠凯，自2016年1月17日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按10000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元、公告费400元，由被告图布沁、沙仁图牙、王玉山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨呼日查
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5571号原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，个体，现住吉林省双辽市。被告：图布沁，男，1986年9月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：沙仁图牙，女，1989年2月15日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：王玉山，男，1967年11月21日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告邱忠凯与被告图布沁、沙仁图牙、王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱忠凯向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还欠款本金10000元；2、要求三被告给付利息，自2016年1月17日起至实际给付之日，按年利率24%计息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山在我处借款10000元，约定2016年11月30日还款，约定按月利率0.025元计息，逾期按月利率0.03元计息。到期后，经我多次索要，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山未偿还。被告图布沁、沙仁图牙、王玉山未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山在原告处借款10000元，约定2016年11月30日还款，约定按月利率0.025元计息，逾期按月利率0.03元计息。该款到期后，经原告多次索要，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山未偿还。原告邱忠凯针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告图布沁、沙仁图牙、王玉山欠款数额和约定还款时间及利息的事实；2.科尔沁左翼后旗阿都沁苏木玛林呼都嘎查（被告图布沁、沙仁图牙原住的塔图日嘎查归玛林呼都嘎查管理）委员会出具的证明一份，证明被告图布沁、沙仁图牙外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告邱忠凯列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告图布沁、沙仁图牙、王玉山未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告图布沁、沙仁图牙、王玉山在原告邱忠凯处借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告图布沁、沙仁图牙、王玉山应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告邱忠凯要求被告图布沁、沙仁图牙、王玉山给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告图布沁、沙仁图牙、王玉山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告邱忠凯要求被告图布沁、沙仁图牙、王玉山给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告图布沁、沙仁图牙、王玉山于本判决生效后偿还原告邱忠凯欠款本金10000元；二、被告图布沁、沙仁图牙、王玉山于本判决生效后支付原告邱忠凯，自2016年1月17日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按10000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元、公告费400元，由被告图布沁、沙仁图牙、王玉山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 刘 广 彬人民陪审员 崔 彦 君二〇一七年十一月十六日书 记 员 杨呼日查
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初959号
自诉人陈丽娟，女，1977年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人焦作市恒茂源商贸有限公司，住所地：焦作市解放区车站街97号。
法定代表人：刘拥军，总经理。
自诉人陈丽娟以被告人焦作市恒茂源商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈丽娟以被告人焦作市恒茂源商贸有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人陈丽娟申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人陈丽娟撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王思蔼
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初959号自诉人陈丽娟，女，1977年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人焦作市恒茂源商贸有限公司，住所地：焦作市解放区车站街97号。法定代表人：刘拥军，总经理。自诉人陈丽娟以被告人焦作市恒茂源商贸有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈丽娟以被告人焦作市恒茂源商贸有限公司已将生效判决确定的义务履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人陈丽娟申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人陈丽娟撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 艳二〇一七年十月二十七日书记员 王思蔼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第38号
申请执行人：王晓霞，女，1958年出生。
被执行人：俞学文，男，1956年出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乌民一初字第154号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人俞学文相应银行（金融机构）存款人民币26539.21元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人俞学文应负担的案件受理费、执行费等的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人俞学文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人俞学文应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一四年二月二十五日
书记员 ： 杨 龙
乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第38号
申请执行人刘全忠，男，汉族。
被执行人扎西，男，藏族。
本院执行的申请人刘全忠与被执行人扎西分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人扎西确无财产可供执行，申请执行人刘全忠亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）乌民初字第40号民事判决书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马 文 忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 南加卓玛
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01440号
原告：王某某，女，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：彭某某，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2014年8月12日立案受理了原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员余培培适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原被告于1990年春经人介绍相识，1990年农历12月14日按农村风俗举行结婚仪式，1991年4月5日办理结婚登记，1991年9月7日生育一女彭某甲，1995年11月10日生育一子彭某乙。原被告婚后因性格差异大，常为琐事发生吵打，且被告有赌博恶习。现夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉请求人民法院判决原被告离婚；共同债务均摊。
彭某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1990年春经人介绍相识，1990年农历12月14日按农村风俗举行结婚仪式，1991年4月5日办理结婚登记，1991年9月7日生育一女彭某甲，1995年11月10日生育一子彭某乙，现两子女均已成年。2014年7月原被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年8月原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻双方感情是否已经破裂作为区分离婚与否的界限，对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚，对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准予离婚。王某某要求与彭某某离婚，但未提供能够充分证明双方夫妻感情已经破裂的证据，其应承担不利的诉讼后果。此外，原被告婚后虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中互谅互让，消除隔阂，和好仍有可能。故对王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 余培培
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8418号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号205-55室。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市锦江区红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海睿奢文化传播有限公司申请撤回对被告四川日报网络传媒发展有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担。
审 判 长 徐 捷
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 唐 露
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 珺
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保748号
申请人长沙市诺美装饰工程有限公司与被申请人胡军装饰装修合同纠纷一案，申请人长沙市诺美装饰工程有限公司向本院申请保全被申请人名下价值人民币130850元的财产。本院依据（2018）湘0105民初1101号之一民事裁定书，于2018年6月25日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保748号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13401号
原告北京和信典当有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街2号1号楼16号1层2层。
法定代表人张雅娟，总经理。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人刘静，总经理。
委托代理人林东，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告北京和信典当有限公司（以下简称原告）与被告北京荣升达源设备安装工程有限公司典当纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京和信典当有限公司撤回起诉。
案件受理费二万零二百六十七元，由原告北京和信典当有限公司负担五十元（已交纳），余款二万零二百一十七元退还原告北京和信典当有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一四年十月十三日
书记员 杨思涵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8607号
罪犯蔡远俊，男，1970年3月23日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年三月二十一日作�(2011)西法刑初字第174号刑事判决，以被告人蔡远俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二〇一〇年十一月七日作出（2011）昆刑抗字第2号刑事裁定，以被告人蔡远俊犯贩卖、运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年，判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现二〇一五年二月二十八日经昆明市中级人民法院以（2015）昆刑执字第1745刑事裁定减去有期徒刑十个月；执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡远俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蔡远俊在刑罚执行期间,认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡远俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡远俊减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年8月17日起至2023年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初561号
原告郑州保利房地产开发有限公司。
法定代表人余英。
委托代理人徐德鹏、代全喜，系河南国基律师事务所律师。
被告李益欧，女，1990年6月17日生，汉族。
本院在审理原告郑州保利房地产开发有限公司与被告李益欧房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州保利房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1331元减半收取666元，由原告郑州保利房地产开发有限公司承担。
审判员 穆牧
二〇一六年三月二十一日
书记员 史磊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初88号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾某某，男，1972年10月9日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中�化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市九原区，现住内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月15日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2016年8月25日取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第87号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩婷婷出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月4日10时许，在包头稀土高新技术产业开发区滨河新区万泉佳苑，被告人贾某某因琐事与被害人张某某发生争吵引发打架，贾某某从�车后备箱拿出铁锹将张某某打伤，后贾某某在现场报案。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级。刑事立案后，被告人贾某某与被害人张某某达成和解并赔偿完毕，张某某对贾某某的故意伤害行为表示谅解。
公诉机关提供了报案材料、到案经过、常住人口信息、包头市九原区医院诊断书、谅解书及收条、被害人张某某的询问笔录、包头市公安司法鉴定中心鉴定意见书、证人证言、被告人贾某某的讯问笔录、勘验、辨认笔录。指控被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人贾某某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，2016年6月4日10时许，在包头稀土高新技术产业开发区滨河新区万泉佳苑，被害人张某某与被告人贾某某因琐事发生争吵并打架，贾某某在现场报案后，双方继续厮打，贾某某从其车后备箱拿出锹木柄将张某某打伤。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级，贾某某为轻微伤。
另查明，案件发生后，被告人贾某某与被害人张某某达成和解并赔偿37000元，张某某对贾某某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、到案经过、证实被告人贾某某的到案过程；
2、报案材料、被害人张某某的询问笔录、证实被告人贾某某致人伤害的案发过程；
3、证人张某甲、张某乙、张某丙、李某某、史某某、刘某某的询问笔录，证实本案的案发经过；
4、常住人口基本信息，证实被告人贾某某在本案案发时的年龄及身份情况；
5、包头市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤程度为轻伤二级，被告人为轻微伤；
6、辨认笔录，证实致被害人轻伤的人为被告人贾某某；
7、被告人贾某某的讯问笔录，证实本案的案发过程；
8、九原区医院的诊断书，证实被害人的伤情；
9、收条、谅解书、证实被告人贾某某与被害人达成协议并已履行。
�述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某某在报案后继续实施了故意伤害的行为，不构成自首。被告人贾某某与被害人达成赔偿协议，赔偿了损失，且被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 庄荣飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宣扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有�徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00932号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某，无职业。2007年10月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2014年6月4日因吸毒被决定强制戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月19日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年6月3日22时许，被告人胡某在本市武昌区中山路311号陈某家中，将1包袋装褐色颗粒状毒品以人民币500元卖给陈某，被公安人员当场抓获。交易的毒品被查获，经鉴定为海洛因，净重1.01克。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人陈某的证言，被告人胡某的供述、身份证明及其前罪判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人胡某到案后能如实供述罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年3月18日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年十月十三日
书记员 冉 珺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3984号
原告黄××。
委托代理人吴××。
被告韩××。
原告黄××诉被告韩××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄××的委托代理
人吴××到庭参加诉讼。被告韩××经传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告黄××诉称：被告因资金周转困难，向原告借款200
00元，承诺于2008年4月7日归还，并出具借条一份。因被告到
期未还，故起诉要求被告返还借款20000元，并支付此款自200
8年4月8日起至还款日止按日万分之二点一计算的逾期利息。
被告韩××未作答辩。
原告黄××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以确认。
被告韩××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年3月，被告向
原告借款20000元，并出具借条一份，内容如下：兹由韩××向黄××暂借人民币20000元正，于2008年4月7日归还，特出
此条，借款人韩××。2009年7月16日，原告向本院起诉，要
求被告返还借款20000元，并支付此款自2008年4月8日起至还
款日止按日万分之二点一计算的逾期利息。在庭审中，原告变
更利率计算标准，要求按同类银行贷款年利率6.57%计算利息
。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告
未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的
民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法
传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
韩××返还黄××借款20000元，并支付此款自2008年4
月8日起至本判决确定的履行日止按年利率6.57%计算的利息，
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由韩××负担。黄
××同意韩××负担的受理费174元在本判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇〇九年九月二日
书 记 员 黄 燕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第386号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人游某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人游某某犯开设赌场罪，于2014年8月15向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员付涵出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月起，被告人游某某以营利为目的，在其租用的位于本区洛带镇双槐村六组居民房一楼房间内，摆设十一台翻牌机，供他人赌博，并从中牟利。同年5月14日15时30分许，公安民警对上述场所进行检查时，现场挡获被告人游某某，查获上述十一台翻牌机、赌资人民币850元及参赌人员袁明亮、游贤通。
经认定，上述十一台翻牌机为赌博机。赌资人民币850元已被成都市公安局龙泉驿区分局收缴。
上列事实，被告人游某某在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人游某某的供述、辨认赌博场所、赌博机的笔录及照片，房东钟某某的证言，参赌人员袁明亮、游贤通的证言，赌博场所方位示意图、现场检查笔录及照片，扣押决定书及清单，关于赌资及赌博机的情况说明及罚没票据复印件，（龙）公治认字（2014）12号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，成公龙（治）行罚决字（2014）802、803号行政处罚决定书，被告人游某某的常住人口信息及户籍辨认说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某某以营利为目的，提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人游某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人游某某开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人游某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定被告人游某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期处判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对违禁品十一台赌博机予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安光荣
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘 璐