广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1312号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该银行董事长。
委托代理人徐菘培，该银行员工。
委托代理人刘佳奇，该银行员工。
被告广西增裕商贸有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人姜懿珊。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人黄国忠。
被告王兆远，男，住南宁市。
被告姜懿珊，女，住南宁市。
被告濮帮立，男，住南宁市。
委托代理人黄文新，广西万益律师事务所律师。
委托代理人唐晖，广西万益律师事务所实习律师。
被告何力，男，住杭州市。
原告柳州银行股份有限公司诉被告广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、濮帮立、何力票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐菘培、刘佳奇到庭参加诉讼，被告濮帮立及其委托代理人黄文新、唐晖到庭参加诉讼。被告广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、何力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广西增裕商贸有限公司因业务需要，向原告申请开立银行承兑汇票，申请金额为肆仟万元整（￥40000000元），其中保证金数额为壹仟陆佰万元整（￥16000000元），敞口部分金额为贰仟肆佰万整（￥24000000元），敞口部分由广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、濮帮立、何力提供最高额保证，并签订《最高额保证合同》。双方于2013年2月22日签订了《开立银行承兑汇票协议书》（合同编号为：2013年柳行邕高承字第某某号）。
原告于2013年2月22日为广西增裕商贸有限公司签发了四张期限为6个月的银行承兑汇票，到期日为2013年8月21日，票面金额为四张壹仟万元整（￥10000000元），其中保证金数额为壹仟陆佰万元整（￥16000000元），敞口部分金额为贰仟肆佰万整（￥24000000元）。现银行承兑汇票己到期，广西增裕商贸有限公司无法按时兑付，我行已为其公司垫款人民币贰仟叁佰玖拾玖万玖仟叁佰柒拾壹元贰角陆分（￥23999371.26元）。被告广西增裕商贸有限公司尚欠我行垫款金额贰仟叁佰玖拾玖万玖仟叁佰柒拾元捌角伍分（￥23999370.85元），利息人民币叁佰伍拾柒万捌仟壹佰陆拾壹元陆角贰分（￥3578161.62元），本息共计人民币贰仟柒佰伍拾柒万柒仟伍佰叁拾贰元肆角柒分（￥27577532.47元），利息暂计至2014年5月29日，之后利息另计。原告与被告广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、濮帮立、何力于2013年2月22日签订《最高额保证合同》，约定由五被告为被告广西增裕商贸有限公司于2013年2月22日起至2013年8月21日之间已经签订或将要签订的多个借款合同／开立银行承兑汇票协议书／开立信用证合同／贸易融资协议／保函协议进行担保，担保的方式为连带责任担保，最高额不超过贰仟肆佰万元人民币。依照《开立银行承兑汇票协议书》（合同编号：2013年柳行邕尚承字第某某号）第二、四条以及《最高额保证合同》第十一条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告广西增裕商贸有限公司偿还原告银行承兑汇票垫款人民币贰仟叁佰玖拾玖万玖仟叁佰柒拾元捌角伍分（￥23999370.85元），利息人民币叁佰伍拾柒万捌仟壹佰陆拾壹元陆角贰分（￥3578161.62元），本息共计人民币贰仟柒佰伍拾柒万柒仟伍佰叁拾贰元肆角柒分（￥27577532.47元），利息计算至2014年5月29日，之后利息另算；2被告广西金信融资性担保有限公司、被告王兆远、被告姜懿珊、被告濮帮立、被告何力对上述被告广西增裕商贸有限公司所欠的债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼的相关的全部费用。
被告濮帮立辩称，1、被告广西增裕商贸有限公司于2013年2月10日作出的股东会决议是无效的，因为被告濮帮立并没有参加对这个股东会决议没有签字和盖手印，为此被告濮帮立申请了司法鉴定，经鉴定，该股东会决议记录下的濮帮立的签字和指纹均不是其本人签字和盖手印的；2、原告与“濮帮立”签署的最高额保证合同是无效的，因为被告濮帮立没有和原告签署过该合同，该合同上的签字和手印均不是被告本人所签，该合同是他人冒用被告濮帮立的名义签署的；3、广西公明鉴定中心对被告广西增裕商贸有限公司对被告合同中“濮帮立”的签名及指纹进行鉴定，鉴定合法有效，应作为定案根据；综上，被告濮帮立与原告签订的最高额合同是无效的，所谓保证合同违背了被告濮帮立的真实意思的表示，被告濮帮立对本案的保证合同无效并无过错，对原告与被告广西增裕商贸有限公司签署的银行承兑汇票协议书项下的债务不应承担责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、开立银行承兑汇票协议书一份，证明原告与被告广西增裕商贸有限公司依法签订开立银行承兑汇票协议书，要求被告一履行还款义务；
2、最高额保证合同一份，证明原告与被告广西金信融资性担保有限公司、被告王兆远、被告姜懿珊、被告濮帮立、被告何力依法签订最高额保证合同，要求被告承担连带保证责任；
3、广西金信融资性担保有限公司法定代表人授权委托书一份，证明被告广西金信融资性担保有限公司授权代理人签订最高额保证合同；
4、广西增裕商贸有限公司股东会决议一份，证明被告向原告申请开立银行承兑汇票系其真实意思表示；
5、担保意向书、出票通知书、核保通知书各一份，证明被告广西金信融资性担保有限公司为本案债务提供连带保证责任系其真实意思表示；
6，广西增裕商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单各一份；
7、广西金信融资性担保有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单各一份；
8、王兆远、姜懿珊、濮帮立、何力身份证复印件各一份，证据6-8共同证明被告主体适格；
9、银行承兑汇票、银行业务机打通用凭证、托收凭证、柳州银行电子转账凭证、贷款还款凭证、柳行柜面业务凭证共计三十八份；
10、欠本息明细清单一份，证据9-10共同证明被告所欠原告垫款本息。
被告濮帮立对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1，与被告濮帮立无关，因为被告濮帮立不是该协议书任何一方；对证据2，涉及被告濮帮立与原告签订的最高额保证合同的真实性和合法性有异议，因为该最高额保证合同不是被告濮帮立本人所签和按手印，对照原件所见被告王兆远与原告签订的最高额保证合同一式两份，被告王兆远与原告各执一份，但是该两份合同均在原告手上；对证据3，与被告濮帮立无关；对证据4的真实性和合法性有异议，因为被告濮帮立没有参加这次股东会决议也没有在该份股东会决议上签字和盖手印；对证据5中担保意向书是被告广西金信融资性担保有限公司出据的，与被告濮帮立无关，出票通知书也是被告广西金信融资性担保有限公司向柳州银行南宁分行出据的，也与被告濮帮立无关，核保通知书是柳州银行南宁分行出据给被告广西金信融资性担保有限公司的，也与被告濮帮立无关；对证据6的营业执照、组织机构代码证的客观性没有异议，但是对电脑咨询单的客户观真实性有异议，因为被告濮帮立只是被告广西增裕商贸有限公司的挂名股东，被告广西增裕商贸有限公司的注册资本金全部由被告王兆远、姜懿珊出资的，属于被告濮帮立挂名持有的50%的资金是由被告王兆远出资的，被告濮帮立没有拿到公司分红，对于这一事实由被告王兆远出据给被告濮帮立的声明为凭；对证据7、8没有异议；对证据9的真实性没有异议，但是与被告濮帮立无关；对证据10的真实性无法确定，与被告濮帮立无关。
被告濮帮立向提供如下证据：
司法鉴定意见书二份，证明2013年2月22日“濮帮立”与原告签订的最高额保证合同以及2013年2月10股东会决议上的“濮帮立”的签字和手印均不是被告濮帮立所签捺。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：最高额保证合同是我方工作人员与被告濮帮立面签的，对该鉴定结果不予认可。
被告广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、何力未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十四条、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、何力放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原、被告双方提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的基本事实认定如下：被告广西增裕商贸有限公司在原告处开立银行承兑汇票，敞口部分为2400万元，由被告广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、何力提供最高额保证担保。汇票到期后，被告未能按时兑付，原告代为垫款本息合计为27577532.47元（其中本金23999370.85元，利息截止至2014年5月29日为3578161.62元，之后利息含罚息、复利另计），为此原告诉至法院，酿成诉讼。
另查明，《最高额抵押合同》经司法鉴定，其中保证人处“濮帮立”签名并非濮帮立所签写。
本院认为，原告与被告签订的《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告广西增裕商贸有限公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》，原告已经履行了开立银行承兑汇票的义务，被告广西增裕商贸有限公司未依约在汇票到期日前将足额的票款缴存供原告扣划，其应当向原告承担归还垫款本息的民事责任。原告要求被告广西增裕商贸有限公司偿还银行承兑汇票垫款本金人民币23999370.85元，支付利息人民币3578161.62元（利息计至2014年5月29日，之后利息含罚息、复利另计）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
根据被告广西金信融资性担保有限公司签发的核保通知书回执以及原告与被告王兆远、姜懿珊、何力签订的《最高额保证合同》，四被告应对被告广西增裕商贸有限公司的上述债务在2400万元内承担连带保证责任，且被告广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、何力承担保证责任后，有权向被告广西增裕商贸有限公司追偿；被告濮帮立因未在保证合同处签名及按捺手印，故不应承担本案担保责任，本院对于原告要求被告濮帮立承担连带偿还责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西增裕商贸有限公司偿还原告柳州银行股份有限公司银行承兑汇票垫款本金人民币23999370.85元，支付利息人民币3578161.62元（利息计至2014年5月29日，之后利息含罚息、复利另计）；
二、被告广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、何力对被告广西增裕商贸有限公司的上述债务在2400万元内承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告广西增裕商贸有限公司追偿；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费179688元，保全费5000元，公告费700元，共计185388元（以上费用原告已预交），由被告广西增裕商贸有限公司、广西金信融资性担保有限公司、王兆远、姜懿珊、何力负担；司法检验鉴定费5000元（被告濮帮立已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 贺 斌
二〇一五年七月二十日
代书 记员 朱柳燕