河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1967号上诉人（原审原告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市邯山区劳动路45号。法定代表人：陈帮聚，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张译宣，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：戴玉峰，男，1971年11月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人戴玉峰劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉请求：一、请求撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3480号民事判决第二、三项，并依法改判邯郸人和新天地公共设施有限公司不应向戴玉峰支付一次性伤残就业补助金26204.5元及办理档案和社会保险关系转移手续，或发回重审；二、本案诉讼费由戴玉峰承担。事实和理由：一审判令邯郸人和新天地公共设施有限公司向戴玉峰支付一次性伤残就业补助金，并办理档案和社会保险关系转移手续错误。戴玉峰于2013年受伤后，已申报工伤并领取了工伤保险待遇，且戴玉峰伤愈后也未与邯郸人和新天地公共设施有限公司解除劳动关系，现戴玉峰是以拖欠工资为由要求解除劳动关系，与之前的工伤没有关联性，其主张的一次性伤残就业补助金也因工伤发生后保留了劳动关系不应得到支持，且戴玉峰主张就业补助金的标准也是按2016年的标准，即使邯郸人和新天地公共设施有限公司要支付一次性伤残就业补助金，也只能以发生工伤时即2013年标准支付。另外，邯郸人和新天地公共设施有限公司为戴玉峰办理档案和社会保险关系转移手续须以戴玉峰提供新的工作单位即接收单位为前提，否则无法办理。戴玉峰答辩称，一审判决认定事实证据充分，根据《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条规定判决适用法律正确，邯郸人和新天地公共设施有限公司提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回其上诉，依法维持原判。邯郸人和新天地公共设施有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令邯郸人和新天地公共设施有限公司不应向戴玉峰支付一次性伤残就业补助金26204.5元；2.请求判令邯郸人和新天地公共设施有限公司不应为戴玉峰补缴2012年1月至2017年5月期间的各项社会保险费；3.请求判令邯郸人和新天地公共设施有限公司不应为戴玉峰办理失业手续；4.本案诉讼费由戴玉峰承担。一审法院认定事实：2012年1月1日，邯郸人和新天地公共设施有限公司与戴玉峰签订了固定期限劳动合同，合同约定：合同期自2012年1月1日起至2014年12月31日止；工作内容从事物业部门工作，地点邯郸；劳动报酬按照本单位的工资分配制度确定（不低于邯郸最低工资标准）等内容。合同期满后，双方于2015年1月1日续签了劳动合同，合同期自2015年1月1日起至2017年12月31日，其他内容未变。邯郸人和新天地公共设施有限公司为戴玉峰办理了社会保险。工资流水显示戴玉峰的月平均工资为2500元。邯人社伤险认决字（2013）0117号认定工伤决定书显示，经查2013年1月15日18时许，戴玉峰在公司负一层D4区进行工程作业时，墙体上方一段墙体坠落，将其砸伤，经诊断胸椎骨折，头皮裂伤。认定该事故伤害属于工伤。邯劳鉴字（2013）1411号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书显示，戴玉峰工伤评残为玖级伤残。邯郸人和新天地公共设施有限公司未向戴玉峰发放2017年3、4月份工资，戴玉峰于2017年5月9日申请劳动仲裁，请求：1.依法裁决解除双方劳动合同；2.依法裁决邯郸人和新天地公共设施有限公司向其支付拖欠的工资6034.48元（2017年3月1日-2017年5月9日）并支付拖欠工资总额25%的经济补偿金1508.62元、解除劳动关系的经济补偿金16250元、一次性伤残就业补助金26204.5元、年休假工资8620.69元；3.依法裁决邯郸人和新天地公共设施有限公司将其社会保险缴纳至2017年5月10日；4.依法裁决邯郸人和新天地公共设施有限公司在劳动关系解除后为其办理档案与社会保险关系转移、办理失业金领取手续、办理公积金领取手续。2017年9月15日，邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案（2017）079号先予执行裁决书：一、邯郸人和新天地公共设施有限公司于本裁决送达之日先行支付戴玉峰工资及经济补偿金共计19785元；二、戴玉峰的其它仲裁请求将另行裁决。本先予执行裁决自作出之日起生效。同日，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案（2017）075号仲裁裁决书：一、邯郸人和新天地公共设施有限公司与戴玉峰解除劳动合同；二、邯郸人和新天地公共设施有限公司支付戴玉峰一次性伤残就业补助金26204.5元；三、经社保经办机构核算出申请人2012年1月至2017年5月期间的各项社会保险费数额后由邯郸人和新天地公共设施有限公司为戴玉峰补缴；四、邯郸人和新天地公共设施有限公司在本裁决书生效后十五日内为戴玉峰办理档案和社会保险关系转移手续，并为戴玉峰办理失业手续；五、戴玉峰主张邯郸人和新天地公共设施有限公司支付拖欠工资及解除劳动合同的经济补偿金的仲裁请求本委已作出先予执行裁决书；六、驳回戴玉峰的其它仲裁请求。邯郸人和新天地公共设施有限公司不服上述裁决第二、三项及第四项中的为戴玉峰办理失业手续，向一审法院起诉，戴玉峰同意仲裁结果。一审法院认为，邯郸人和新天地公共设施有限公司拖欠戴玉峰工资，戴玉峰请求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”的规定，且双方对仲裁机关解除双方劳动合同的裁决不持异议，故一审法院依法予以确认；关于一次性伤残就业补助金应否支付的问题，《河北省工伤保险实施办法》规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中九级6个月。戴玉峰要求邯郸人和新天地公共设施有限公司给付其一次性伤残就业补助金26204.5元，符合法律规定，邯郸人和新天地公共设施有限公司主张不应支付该笔款项的请求，一审法院不予支持；关于邯郸人和新天地公共设施有限公司要求不应为戴玉峰补缴2012年1月至2017年5月期间各项社会保险、不应为戴玉峰办理失业手续的请求，经查，该项请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的劳动争议审理的范围，邯郸人和新天地公共设施有限公司的上述请求应有劳动行政部门处理，不属于法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第五十条、第八十九条、《工伤保险条例》第三十五条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，一审法院判决如下：一、确认邯郸人和新天地公共设施有限公司与戴玉峰于2017年5月9日解除劳动合同；二、邯郸人和新天地公共设施有限公司自本判决生效之日起十五日内为被告戴玉峰办理档案和社会保险关系转移手续；三、邯郸人和新天地公共设施有限公司自本判决生效之日起十日内支付戴玉峰一次性伤残就业补助金26204.5元；四、驳回邯郸人和新天地公共设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由邯郸人和新天地公共设施有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于邯郸人和新天地公共设施有限公司是否应向戴玉峰支付一次性伤残就业补助金26204.5元的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中九级6个月。上述规定并未规定用人单位支付一次性伤残就业补助金仅限于伤愈后解除劳动关系的情形，只要符合工伤职工本人提出解除劳动合同的条件，用人单位即应按照上述规定标准支付一次性伤残就业补助金。戴玉峰2013年1月15日受伤被认定为九级工伤，于2017年5月9日申请劳动仲裁要求与邯郸人和新天地公共设施有限公司解除劳动合同，邯郸人和新天地公共设施有限公司应按照上述规定支付戴玉峰一次性伤残就业补助金，一审法院判决邯郸人和新天地公共设施有限公司按照2016年的标准支付戴玉峰一次性伤残就业补助金26204.5元正确。关于邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉主张不应为戴玉峰办理档案和社会保险关系转移手续的问题。邯郸人和新天地公共设施有限公司与戴玉峰在一审时，对仲裁裁决的邯郸人和新天地公共设施有限公司为戴玉峰办理档案和社会保险关系转移手续均没有提出异议，一审法院遂判决邯郸人和新天地公共设施有限公司为戴玉峰办理档案和社会保险关系转移手续，现邯郸人和新天地公共设施有限公司在二审新增加不应为戴玉峰办理档案和社会保险关系转移手续的请求，对该请求本院不予审理。邯郸人和新天地公共设施有限公司在一审主张的其不应为戴玉峰补缴2012年1月至2017年5月期间各项社会保险、不应为戴玉峰办理失业手续的请求，一审法院在本院认为中已认定该请求不属于法院管辖，但在判决主文中却又表述为驳回其他诉讼请求错误，应予撤销，该项请求因不属于法院劳动争议案件受理范围，本案应不予处理。另，一审法院适用《工伤保险条例》第三十五条规定错误，应予纠正为《工伤保险条例》第三十七条。综上所述，邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用部分法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第五十条第一款、《工伤保险条例》第三十七条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百二十八条第一款规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3480号民事判决第一、二、三项；二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3480号民事判决第四项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由邯郸人和新天地公共设施有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 筠审判员 段子勇审判员 陈志明二〇一八年五月十一日书记员 高晨阳