河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初899号
原告：贺国海，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：赵爱民、贾永平，河南精忠律师事务所律师。
被告：安阳市路德药业有限公司，住所地汤阴县兴隆路与中兴大道交叉口。
法定代表人：崔其林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：牛玉民，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
被告：牛玉民，男，1960年1月16日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
原告贺国海与被告安阳市路德药业有限公司（以下简称路德公司）、牛玉民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请工程造价鉴定，2017年10月10日鉴定程序结束后，本院于2017年10月20日再次开庭审理。原告贺国海及其委托诉讼代理人赵爱民、贾永平，被告路德公司委托诉讼代理人牛玉民、被告牛玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国海向本院提出诉讼请求，要求被告给付工程款1723734.02元，赔偿原告损失713920元，诉讼过程中，原告变更诉讼诉讼请求，要求被告给付工程款1619282.82元。事实与理由：2014年6月底，经李若永介绍，原告承建被告路德公司庆大霉素发酵厂房工程，2014年原告借用河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫建安公司）名义签订了一份建筑工程施工合同。原告按合同约定施工至正负零时，被告原法定代表人牛玉民承诺每平方米工程造价增加70元，已完工程总造价为180余万元。因被告迟迟不予支付工程款，双方协商于2016年4月28日解除合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告路德公司辩称，被告没有单独与原告贺国海个人签订建设施工合同，贺国海不是适格原告，路德公司与林豫建安公司签订合同后，确实是贺国海实际施工，但应当由林豫建安公司主张权利。
被告牛玉民辩称，我不欠原告工程款，不应当成为被告，也不应当承担责任。
原告贺国海为证明其诉讼请求，提交证据为1、2014年10月1日路德公司与林豫建安公司签订的路德药业庆大发酵厂房工程合同，证明双方的权利义务和工程价款的结算方式。2、2014年10月18日林豫建安公司委托书一份，证明林豫建安公司同意将工程款转入贺国海账户。3、2016年4月28日仲裁协议书，证明原告贺国海为实际施工人，被告也认可。4、2017年5月22日林豫建安公司声明一份，证明林豫建安公司同意原告贺国海起诉。5、四方建鉴（2017）013号建筑工程造价鉴定意见书，证明庆大霉素车间基础及正负零下工程造价为1619282.82元。被告路德公司及牛玉民质证意见为2014年10月18日委托书没有向被告公司出示过，同意按照工程造价鉴定意见书支付工程款。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日被告路德公司作为发包方（甲方），林豫建安公司作为承包方（乙方），双方为承建被告庆大霉素发酵车间签订一份建筑工程承包合同，约定工程为多层框架结构厂房，承包方式为包工包料，其中第五项工程造价为每平方米1268元，价款支付条款为乙方付给甲方保证金工程总造价5%，乙方基础完工后，由甲方按主体进行到正负零，付总款的15%，退质保金10万元。一层封顶付总工程的15%，退保证金10万元，二层封顶付总工程款的30%，退质保金10万元，交工验收后，付总工程款35%，留5%质保金一年内付清。甲方代表牛玉民签字，并加盖路德公司印章，乙方代表李若永、贺国海签字并加盖林豫建安公司印章。2014年11月27日被告牛玉民与原告签订补充协议，内容为根据甲乙双方协商，围绕工程进度进展，保持公平公正，特定补充如下：工期到合同签订后，因甲方资金不到位，出现停工到现在，造成资金损失，每平加70元，加入合同工程款内，于11月底为底限。2016年6月11日被告路德公司作为甲方，被告牛玉民作为乙方，原告贺国海作为丙方，三方关于原告撤离施工场地达成协议书，约定丙方原滞留在厂区的机械、工具、建设工程所有剩余的材料及物品应在15日内必须清运出厂区，丙方不得以任何理由留人在厂。如果丙方不按甲方要求清理走所有物品，人员撤离现场，甲方有权拒绝支付办公楼、餐厅两项工程的所有剩余款项。诉讼过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，2017年10月10日鉴定机构出具鉴定意见为安阳路德药业有限公司庆大霉素车间基础及正负零以下工程造价鉴定金额为1619282.82元。对该鉴定结论，原被告均不持异议。庭审中，双方承认该工程属于先建设后补签建设施工合同，建设工程实际开工时间在签订合同前即2014年7月。
关于工程款支付情况。被告称原告先后领取工程款402000元，分别为2014年1月23日领取200000元，2015年10月29日（原日期2013年12月17日）领取100000元，2014年3月17日领取70000元，2014年元月20日领取32000元，原告对此均有异议，认为被告提交的收款收据所加盖的公章虽然为林豫建安公司，但经办人李若永领取的工程款不是用于本案的庆大霉素车间基础，且取款时间均发生在本案建设工程施工前，不是本案的工程款，不应当从本案中扣除。原告对于2016年2月6日取款5万元，2017年2月份收取2万元（没有手续）无异议，对于2015年2月9日牛玉民向原告银行转款119000元有异议，认为领取的是按照合同约定退还的质保金，但庭审中被告否认收取原告的质保金，原告也认可其将30万元质保金交给了案外人李若永，没有直接交付被告。对于李若永取款5000元有异议，该取款手续没有取款日期，且李若永在被告处还施工了空压机房和钢结构仓库建设合同，不能证明是本案的工程款。
另查明，2016年4月28日原告贺国海作为乙方，被告路德公司作为甲方，双方又签订一份仲裁协议，内容为2014年10月1日甲方于林豫建安公司签订的路德药业庆大发酵厂房工程合同书，实际是乙方借用林豫建安公司的名义，由乙方个人出资承建的工程，该建设合同签订前，乙方已实际投资开工建设，为完善手续，双方同意借用一家建筑公司的资质签订了建设合同，现因甲方正负零以上改为钢结构，双方同意解除合同，但对已完工程的造价，双方存在争议，为此达成此协议，双方同意“路德药业庆大发酵厂房工程合同书”约定的建设项目所有争议，由安阳市仲裁委员会进行仲裁。此协议一式三份，甲乙双方各执一份，安阳市仲裁委员会存档一份，本协议自双方签字或盖章之日起生效，原被告分别在合同上签字。2017年5月22日林豫公司出具声明，内容为2014年10月1日，我公司与安阳市路德药业有限公司签订的《路德药业庆大发酵厂房工程合同书》，由贺国海实际投资施工，因该工程产生的工程款、债权，由贺国海个人全部享有和承担。我公司对该工程不主张任何权利，也不承担任何义务。特此声明。诉讼期间原告向安阳仲裁委员会申请仲裁，2017年5月24日安阳仲裁委员会以原告非涉案合同的签订主体，不是本纠纷的适格申请人为由，向原告作出不予受理案件通知书。
本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。庭审中原告认可借用林豫建安公司建筑资质签订合同，且通过2016年4月28日原告和被告牛玉民签订的仲裁协议内容及2017年5月22日林豫建安公司的声明可知，本案建设工程是原告贺国海借用林豫建安公司的建筑资质签订合同，被告明知贺国海为实际施工人，工程款由贺国海垫资，实际也向原告本人支付了部分工程款，因此，原告贺国海以实际施工人名义提起诉讼主张权利，具备诉讼主体资格。原告已经向被告交付工程，工程已经实际投入使用，因此，原告要求按照合同约定支付工程款本院予以支持。关于工程造价，诉讼过程中原告申请鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书，认定工程造价为1619282.82元，对此，双方无异议，本院予以认定。关于支付的工程款，原告已经认可被告实际支付其工程款19万元，其中包括2016年2月6日取款5万元，2017年2月春节前取款2万元，2015年2月16日取款12万元，本院予以采信。虽然原告对2015年2月16日以物抵债存有异议，但属于另外法律关系，本案不予审查。2015年2月9日被告牛玉民通过银行转给原告现金119000元，原告称为质保金，但原告并未将质保金交付给被告，因此，该部分应当认定为工程款。对于被告主张的林豫建安公司取款402000元，分别为2014年1月23日领取200000元，2015年10月29日（原日期2013年12月17日）领取100000元，2014年3月17日领取70000元，2014年元月20日领取32000元，时间均发生在本案建设施工合同之前，被告称为原告预支取的工程款，从领取的时间和次数上不符合一般生活习惯，被告也未提交相应证据支持，本院不予采信。李若永出具的取工程款5000元的收据不显示取款时间，不能证明是领取本案的工程款，且李若永在被告处尚从事另外的建设工程，对此本院不予采信。被告牛玉民履行的是职务行为，原告要求被告牛玉民承担责任，本院不予支持。
综上，原告要求被告路德公司给付工程款，按照工程造价1619282.82元，扣减原告领取的款项309000元，剩余工程款为1310282.82元。要求被告牛玉民承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告安阳市路德药业有限公司于判决生效后十五日内给付原告贺国海工程款1310282.82元；
驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20313.61元，由原告负担4875.61元，被告15256元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 李海芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邢华帆