江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2442号
上诉人（原审被告）：程玲，女，1991年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：朱慧，女，1990年6月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：朱慧，女，1990年6月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：朱哲，女，1977年2月20日生，汉族，丹阳市人，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月3日生，汉族，如皋市人，住南京市江宁区。
上诉人程玲、朱慧因与被上诉人朱哲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
程玲、朱慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人将其在一二楼广告牌用电、二楼到三楼楼梯用电，以及三楼大厅用电计入公共用电，不符合合同约定；上诉人要求与被上诉人沟通该事项，并要求被上诉人提供水电费缴费发票，但2016年4月被上诉人以上诉人拖欠电费为由擅自停止公共用电供应，导致上诉人无法正常经营；被上诉人提供的房屋配套设施不完善；装修后未通过餐饮消防验收；被上诉人没有尽到提供相应物业服务的义务；合同中私自停业累计超过5天，就视为违约的条款是霸王条款；被上诉人曾经口头承诺全部招满13家商户同时经营，实际该美食城只有六个商户经营，商业氛围不浓。被上诉人违约在先，上诉人依法解除合同，不应承担违约金。
朱哲二审辩称，一审法院基本事实已经查清，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
朱哲向一审法院起诉请求：程玲、朱慧给付2016年4月1日至9月30日的房租31800元，管理费1800元，公用电费225元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：朱哲与程玲、朱慧于2015年9月30日签订大拇指美食城档口租赁合同，双方约定：朱哲将位于丹阳金鹰大拇指美食城一楼左手边第四档口租赁给程玲、朱慧经营餐饮，租赁期为一年（2015年10月1日至2016年9月30日），月租金5300元，管理费每月300元，保证金及押金10600元，保证金及押金在合同到期后，程玲、朱慧结清相关费用后朱哲予以退还。档口内的水电费由程玲、朱慧承担，公用部分的水电费程玲、朱慧分摊比例为十分之一，租金及管理费每六个月缴纳一次，提前30天预交下一次的租金及管理费，水电费每月30日结算一次。朱哲对美食城进行统一管理，配备保洁、公用设施设备管理维修人员，并根据实际情况确定日常营业时间。任何一方违约导致合同无法履行，则需赔偿守约方违约金2万元。
程玲、朱慧在签订合同后缴纳了2015年10月1日至2016年3月31日的房租和管理费，并缴纳了租房保证金及押金10600元，后因朱哲未配备专门的保洁及公用设施设备管理维护人员，在与朱哲协商沟通无果的情况下，程玲、朱慧不再缴纳2016年4月1日至9月30日的相关费用，并于2016年5月31日撤柜。
审理中，因程玲、朱慧单方解除合同，朱哲变更诉讼请求，同意解除合同，要求程玲、朱慧支付2016年4月1日至5月31日期间的房租10600元，管理费600元，租赁期间的水费64.3元，公用电费225元，并承担违约金2万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。朱哲与程玲、朱慧签订的档口租赁合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，已依法发生法律效力，故双方均应按合同履行。
在审理中程玲、朱慧单方撤柜，用实际行动表示将不再履行合同，致使合同的目的无法实现。鉴于目前情形，继续履行合同已无可能，且朱哲也同意解除合同，故解除合同的时间点应为2016年5月31日，对2016年4月1日至2016年5月31日之间的租赁费10600元，程玲、朱慧理应给付。关于朱哲主张两个月的管理费600元，虽然朱哲也安排人员对美食城公共区域进行清扫，采取了相关措施来维持美食城的正常经营，但其管理行为与合同约定并不完全相符，故酌定管理费为300元。程玲、朱慧在租赁期间的水费64.3元双方均予以认可，应予确认，程玲、朱慧理应给付朱哲。租赁期间的公用电费225元是按照合同约定的承担比例（十分之一）进行计算，该约定是双方真实意思的表示，程玲、朱慧理应履行。程玲、朱慧称比例过高，应按照原始合同中十三分之一的比例承担的主张，因未提供相应的证据证明，不应采信。程玲、朱慧单方解除租赁合同，构成根本违约，应当承担相应的违约责任，双方在合同中对违约金的数额进行了约定，根据公平原则和诚实信用原则，并综合双方对可期待利益损失的过错程度、当地房屋租赁市场情况等因素，朱哲主张2万元违约金符合情理，于法有据，应予支持。朱哲主张扣减程玲、朱慧支付的保证金及押金10600元，符合合同约定，应予支持。综上，程玲、朱慧还应给付朱哲20589.3元。
判决：一、朱哲与程玲、朱慧于2016年5月31日解除双方于2014年9月30日签订的大拇指美食城档口租赁合同；程玲、朱慧于判决发生法律效力之日起十日内给付朱哲租金10600元，管理费300元；二、程玲、朱慧于判决发生法律效力之日起十日内给付朱哲水费64.3元，公用电费225元；三、程玲、朱慧于判决发生法律效力之日起十日内给付朱哲违约金20000元；四、上述费用在抵扣保证金及押金10600元后，程玲、朱慧应实际给付朱哲20589.3元；五、驳回朱哲的其他诉讼请求；案件受理费减半收取285元，由程玲、朱慧负担（此款朱哲已垫付，程玲、朱慧于判决生效之日起十日内向朱哲支付）。
本院对一审查明的事实予以确认。在上诉人提交的短信记录和微信记录显示，被上诉人方曾表示垫付电费金额已经较大，所剩电量有限，催促上诉人方缴纳电费；又称停电通知已发，要求上诉人方自行承担店铺用电和公共电费；被上诉人还称交费后才有电费发票。
本院认为，双方签订的合同合法有效，应当根据合同确定双方权利义务。上诉人称，被上诉人曾经口头承诺全部招满13家商户同时经营，本院不予采信；上诉人以该美食城只有六个商户经营，商业氛围不浓为由，主张被上诉人违约在先，本院不予支持。
双方在合同中已经对公共用电电费承担达成了一致意见，上诉人仅承担公共用电十分之一的费用；签订合同时，双方对承租物的情况应当有较全面的了解，上诉人承租后又对公共用电范围提出异议，本院不予支持。上诉人负有电费缴纳义务，因延迟缴费导致供电停止，不应由被上诉人承担责任。
订立合同时，上诉人应当明知案涉房屋的配套设施情形，订立合同的行为本身表明，上诉人对房屋配套设施现状并无异议，现上诉人以房屋配套设施不完善为由，主张解除合同，依据不足。
双方当事人对物业服务实际达到的标准意见不一。上诉人并未提供足够的证据证明物业服务对上诉人的经营活动造成严重影响。即使物业服务存在瑕疵，也不当然导致上诉人有权单方解除租赁合同。
双方纠纷并非因“私自停业累计超过5天，就视为违约”的条款所致，本案对该条款是否是霸王条款不予理涉。
综上，上诉人通知解除租赁合同没有约定依据和法律依据，一审法院认定上诉人构成违约，并无不当。
双方在合同中约定了违约金金额，该违约金明显具有填补因违约造成的损失和惩罚违约行为的性质和功能，一审法院根据可期待利益损失、违约过错、当地房屋租赁市场情况等因素，未采纳上诉人调整违约金的意见，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审件受理费570元，由程玲、朱慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年三月九日
书记员 韩蓉蓉