浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第307号
原告：王某某。
被告：浙江××××股份有限公司。住所地：富阳市×
×××楼。
法定代表人：李某某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：朱某某。
原告王某某与被告浙江××××股份有限公司（以下简
称东南××公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年1月15日
立案受理。依法由审判员韩辉适用简易程序独任审判，于2010
年3月3日公开开庭进行了审理。2010年4月6日，本案转为普通
程序，并组成合议庭，于2010年4月23日再次公开开庭进行了
审理。原告王某某，被告东南××公司委托代理人朱某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告王某某自2004年统一招工进被
告东南××公司，一直工作到2009年9月18日，被告东南××
公司突然要求原告王某某不要上班，立即结清工资回家。被告
东南××公司对于原告王某某并不支付任何补偿，且未签订书
面的劳动合同。工作期间，原告王某某工种为稽查员、乘务员
，工资由被告东南××公司发放，有长期的实质性劳动关系。
2010年1月7日原告王某某曾向富丙市劳动仲裁委员会申请仲裁。2010年1月14日，仲裁委以主体资格不符，不属于劳动争议
仲裁受理范围为由，不予受理。故诉至法院，请求：依法判决
被告东南××公司支付原告王某某经济补偿金5100元，双倍工
资20400元（2008年8月至2009年8月，每月工资850元×2）。
被告东南××公司答辩称：原、被告间并不存在劳动关
系，双方之间是承包某某关系。原告王某某是浙a×××××
车辆的承包某某者，在富丙市公交一体化的安置方案中作为经
营者已领取20000元的货币补偿。现原告王某某伪造证据，恶
意起诉丧失诚实信用，要求驳回原告王某某的诉讼请求。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1、富甲办（2009）93号文件、富乙交一体领（2009）01
0号文件各1份。用以证明文件和方案中安置的是车辆，原告王
某某是在被告东南××公司工作，安置车辆和安置原告王某某
不是一回事。
2、富丙市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通某某1份
。用以证明本案经劳动仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知。
3、蔡某某证明1份。用以证明原告王某某的工资是被告
东南××公司发放的。
4、工资单复印件1份。用以证明原告王某某顶班做售票
员工作时车队发放工资给原告王某某。
5、服务证复印件1份。用以证明原告王某某在被告东南
××公司下属的一个车队里劳动的事实。
被告东南××公司为支持其主张，提供证据材料如下：
1、富甲办（2009）92号文件、经营者货币安置确认书、进杭班线公交一体化货币安置人员补偿款确认表各1份。用以
证明原告王某某作为班线经营者已得到政府的安置，是自己放
弃了富丙市公共交通有限公司对其工作的安排，同意放弃安置
工作。
2、蔡某某证明1份。用以证明原告王某某是浙a××××
×车辆的承包某某者，而不是和被告东南××公司存在劳动关
系。
3、工资单复印件1份。用以证明原告王春英某某的工资
单系伪造的事实。
4、协议书复印件、应诉通某某、授权委托书复印件各1
份。用以证明原告王某某并非被告东南××公司的员工。
5、东某汽运（结算中心）东站专线联营车队月结算表复
印件1份。用以证明原告王某某作为浙a×××××车辆的承包
某某者，其所有的收入来源是车辆的运营收入，而并非每月领
取固定的劳动报酬的事实。
6、车辆租赁承包、客运班次营运项目承包合同1份。用
以证明原告王某某系承包者身份。
7、2008年2月至12月报销费用发票附结算员工资单11份
。用以证明原告王某某的劳动报酬并非由被告东南××公司支
付，而是由车队（实际上就是车队中承包某某户）支付的，原
、被告间不存在劳动关系的事实；被告东南××公司作为承包
某某关系中的发包方对自己利益的处分，存在以费用报销的方
式对车队（也就是车队中的承包某某户）进行补贴的关系，补
贴的标准是按两名结算员、稽查员的劳务费总额，至于两名结算员、稽查员具体是什么人并不在被告东南××公司的管甲围
之内的事实。
本院依职权调取的证据：
1、对顾甲、沈某某、蔡某某所作的调查笔录各1份。
2、杭某专线联营管乙定（试行）1份。
上述证据，经庭审质证，双方当事人质证意见及本院认
证如下：
一、原告王某某提供的证据。被告东南××公司对证据1
，真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，不能达到
原告王某某的证明目的。证据2，三性均无异议，恰恰证明原
、被告间不存在劳动关系。证据3，三性均有异议，也不能达
到原告王某某的证明目的。证据4，真实性、合法性有异议，
工资单中工资880元，百位中的“8”是原告王某某自己添加的
。证据5，是复印件，不符合证据形式，而且与本案也没有关
联性。
经审核，本院认为：证据1与本案具关联性，具证据效力
。证据2，具证据效力。证据3，其形式真实性可予确认。证据
4，根据法庭调查，可确认该工资单中原告王某某工资总额应
为80元的事实。证据5，因原告王某某未能提供原件，故本案
中无法确定其真实性，证据5本院不予认定。
二、被告东南××公司提供的证据。原告王某某对证据6
，无异议，本院予以认定。
证据1，原告王某某认为是安置车辆，不是安置人员，其
拿到的有关安置费是其经济投资，不是其劳动付出的报酬。证据2，认为其工资是分两块发放的。证据3，原告王某某认为因
拿不到被告东南××公司的工资表，所以在80前加了“8”。
证据4，与原告王某某没有关联。证据5，认为是对其投资车辆
的结算，不是其工资收入的结算，其是为100多位经营者服务
的，而且工资是公司发放的。证据7，认为工资单是原告王某
某签的，发票没有看到过，这个内部帐，原告不清楚。事实上
原告王某某确实签过一张单某，但并不是这样的，是蔡某某让
原告王某某签的，是证明1年的工资由原告王某某等四人拿走
了。经审核，本院认为：证据1，具证据效力。证据2，其具形
式真实性。证据3，具证据效力。证据4，与本案不具关联性，
本案不予认定。证据5，具证据效力。证据7，具证据效力。
三、本院依职权调取的证据。原告王某某对证据1，认为
蔡某某的笔录说的不是事实，车队是被告强制成立的，不是自
愿成立的，原告王某某是蔡某某叫的，不是车队叫的。对沈某
某笔录意见与对蔡某某的笔录意见一致。对顾某燕笔录，认为
说的也不是事实，原告王某某的工资不是车队发的，是公司发
的。证据2，认为是有这么一个制度，是很早以前的。被告东
南××公司对证据1、2均无异议。本院认为，证据1，系本院
对相关人员所作的调查笔录，形式具真实性，本院予以采用。
证据2，与本案具关联性，本案中予以采用。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下
事实：
1、2004年1月6日，原、被告签订《车辆租赁承包、客运
班次营运项目承包合同》一份，其中约定：被告东南××公司将其所有的牌号为浙a.c6255营运客车租赁承包给原告王某某
使用；租赁承包使用年限自2004年1月7日至2009年12月31日；
租赁承包期限内的车辆租赁承包金为462371元，在签订合同时
，原告一次性缴清；在合同规定的车辆租赁承包使用期限内，
车辆的所有权属被告东南××公司，租赁承包车辆的使用权属
原告王某某，车辆维护、修理归原告王某某，维护修理费用及
运行成本亦由原告王某某承担；被告东南××公司将拥有富丙
至杭某（安琪儿）客运班次营运项目（班次安排每日3.0班）
承包给原告王某某经营，承包期限经营期限自2004年1月7日至
2009年12月31日；原告王某某在客运班次营运项目承包某某期
内，每月须向被告东南××公司缴纳客运班次营运项目经营承
包金5510元。合同中还对营收结算作了约定，即原、被告双方
以次月23-
25日为当月营收结算兑现期，原告王某某在次月5日前将当月
有效结算凭证交被告东南××公司车站统计核算，有关部门审
核，计算出当月实际总营收，在总营收中扣除原告王某某应上
缴被告东南××公司的各项款项后结算，月结月清。同时该合
同中对有关税、费，双方权利、义务，违约责任，合同终止等
事项亦作了相应约定。合同还约定《杭某专线联营管乙定》和
《道路运输经营遵章守法责任书》作为本合同附件，具同等法
律效力。合同签订后，双方均依合同履行。
2、2004年5月10日制定的《杭某专线联营管乙定（试行
）》，其中规定：本规定所指联营是指与公司签订《车辆租赁
承包、客运班次营运项目承包合同》的新登至杭某、富丙至杭某客运班车实行营收合并，按实际运行的公里进行平均分配营
收，一切生产经营成本（含合同约定各项款项）由承包某某者
承担的经营模式；设立杭某专线联营结算中心，负责杭某专线
营收结算管理，中心设主任一名、结算员二名、稽查员二名，
设新登结算点，结算员二名；公司承担兼职主任和二名结算员
、二名稽查员的工资及费用；另二名结算员及视情配备的稽查
员、管丙、杭某某包员工工资及费用由参营车辆平均分配。
3、2008年2月至12月期间，结算员、稽查员（含原告王
某某）“工资”均由被告东南××公司被承包的不同牌号的营
运车辆通过不同单位开具的车辆通行费发票向其报销后向结算
员、稽查员发放的，其中原告王某某的“工资”为600元至700
元不等。
4、2009年9月9日，富丙市相关政府部门出台了《富丙市
推进杭某富丙公交一体化改革资源整合方案》、《富丙至杭某
汽车东站公交一体化操作方案》、《富丙市推进杭某至富丙公
交一体化改革人员安置方案》等文件，对营运车辆营者的相关
补偿及安置作了规定。原告王某某作为浙a.c6255牌号客运车
辆经营者就人员安置，其选择为货币安置，并已领取对应安置
费。
5、蔡某某系被告东南××公司富丙客运站安全生产科科
长，同时兼任杭某专线联营结算中心主任。2009年12月31日其
出具证明，证明原告王某某是被告东南××公司车站车队的稽
查员，工资是被告东南××公司发放的。2010年2月12日，其
又书面补充说明，原告王某某是车号为6255客运车辆的承包某某者，稽查员是联营车队自己设立，人员是从经营者中选出来
的，稽查员工资是在每月、每辆车从被告东南××公司结算所
得的营运收入中支付的。
6、蔡某某在调查笔录中陈述：联营车队是20多个车辆的
承包某某者自己组织的一个车队，该组织除队长之外还有稽查
员、结算员，其中稽查员原有4个，后走了2个，稽查员的工资
是车队发放的，结算员、稽查员都是车队从经营者或经营合伙
人或经营者亲戚中推选出来的。原告王某某是稽查员，工资是
车队发的，原告王某某在车队成立后就担任稽查员，直至收购
为止。沈某某在调查笔录中陈述：其担任过联营车队新登方面
的车队长，车队是经营户自己成立的一个组织，原告王某某在
车队经营期间担任稽查员，是车队叫的。原先稽查工作是由被
告东南××公司富丙客运站稽查队协助稽查的，且不收费。后
来因稽查队不适应我们班线要求，因此我们要求自己成立一个
稽查队，被告东南××公司承诺其出两个稽查员的工资，其他
稽查员工资由车辆承包某某者分摊，稽查队是由车队统一管理
的。顾乙在调查笔录中陈述：其在车队中担任结算员，原告王
某某是车队叫来当稽查员的，车队支付工资，从车辆运的收入
中出的。联营车队是富丙和新登的车队组在一起成立的。原告
王某某工资发表是其制作的。稽查员原有4个，后来剩2个。
7、原、被告未签订过劳动合同，原告王某某的社会保险
由其自己缴纳。2004年1月6日前原、被告间未存在劳动合同关
系。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其特征是，劳动者
为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，遵守用人单位劳动
纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保
护等。原告王某某同他人均通过与被告东南××公司签订《车
辆租赁承包、客运班次营运项目承包合同》租赁和承包了被告
所有的车辆和富丙至杭某（安琪儿）客运班次营运项目，双方
间属租赁承包合同关系，双方的权利义务对等。杭某专线联营
结算中心是依合同约定为履行合同权利义务而设立，为原、被
告双方共同服务。原、被告提及的所谓“联营车队”，系承包
人自己设立的一个组织，与被告东南××公司不存在隶属关系
，根据顾甲、沈某某、蔡某某的陈述，可确定原告王某某系车
队招聘的稽查员，其不受被告东南××公司管理，与被告东南
××公司不存在组织从属性。虽然《杭某专线联营管乙定（试
行）》中有“公司承担兼职主任和二名结算员、二名稽查员的
工资及费用”的规定，但根据被告东南××公司提供的2008年
2月至12月报销费用发票附结算员工资单表明，被告东南××
公司承担的“工资和费用”是通过承包人向其报销费用的方式
取得，并用于支付原告王某某等人的工资，因此不能就此认定
原告王某某的工资由被告东南××公司支付。而原告王某某履
行的稽查工作系为“联营车队”服务。同时原告王某某的社会
保险又系其自己缴纳。综上，本院认为原、被告间不符合劳动
关系的特征，原、被告间不存在劳动关系，故原告王某某的诉
讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求
本案受理费为10元（缓交），减半收取5元，由原告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭某市
中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交［杭某市中级人民法院开户行为工商银行湖滨
支行，户名浙江省杭某市中级人民法院，帐号12×××88
02968）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 长 韩 辉
代理审判员 吴贤祥
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 凌 芳