湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1423号
上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。
法定代表人：甄冬长，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂富，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：娄底市金刚混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区经济园区大石山路1号。
法定代表人：谭志雄，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘静，湖南旷真律师事务所律师。
上诉人广东开平建安集团有限公司（以下简称开平公司）因与被上诉人娄底市金刚混凝土有限公司（以下简称金刚混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人开平公司的上诉请求：请求撤销一审判决，改判由开平公司在金刚混凝土公司提供全部货款的税务发票后支付货款50万元或发回重审，一审、二审诉讼费由金刚混凝土公司承担。事实和理由：1、上诉人对货款总金额及未付货款有异议；2、金刚混凝土公司提供的部分混凝土有质量问题，应当承担相应责任；3、金刚混凝土公司没有提供税务发票，开平公司有权拒绝付款。
被上诉人金刚混凝土公司答辩称:开平公司提出混凝土有质量问题，但没有在合同约定瑕疵异议期内提出异议，也没有证据证实混凝土有质量问题，故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金刚混凝土公司向一审法院起诉请求：1、判令开平公司向金刚混凝土公司支付货款671877.5元；2、开平公司向金刚混凝土公司支付截止至2016年5月12日的违约金120266元，自2016年5月13日起继续按日千分之一标准计算违约金至偿清之日止；3、开平公司向金刚混凝土公司支付为实现债权支出的律师费30000元；4、本案全部诉讼费用由开平公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月12日，原告金刚混凝土公司（卖方乙方）与广东开平建安集团有限公司东盛佳园项目部（买方甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定乙方为甲方东盛佳园7号栋项目供应混凝土，双方对混凝土的强度等级规格、数量、结算单价、质量要求等进行了约定。付款方式为按月结算，本月15日之前结清上月货款。如甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金。因甲方原因致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现债权所产生的一切费用。合同签订后，原告按约供货。2016年4月14日，双方进行对账，确认截止至2016年3月31日止，被告共欠原告货款671877.5元。后被告未向原告支付货款，原告遂诉至娄底市娄星区人民法院。一审法院认为，原告向被告供应了货物，被告应当按约向原告支付货款，经结算，被告尚欠原告货款671877.5元，故对原告要求被告支付货款671877.5元的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，虽然合同约定逾期付款的违约金按日千分之三计算，诉讼中原告自愿将违约金计算标准调整为按日千分之一计算，经审查认为，被告逾期支付货款给原告造成的损失主要是利息损失，按日千分之一计算违约金过高。一审法院认为应自对账第二日（2016年4月15日）起按月利率1%的标准计算违约金至偿清之日止为宜。关于原告要求被告承担律师费30000元的问题，因合同约定因被告原因导致原告采取诉讼实现债权的，被告应承担原告为此支出的律师费，本案中，因被告逾期支付货款导致原告通过诉讼来催讨货款，故原告在本案中所支出的律师代理费30000元应由被告承担。广东开平建安集团有限公司东盛佳园项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故该项目部的责任应由设立该项目部的被告开平公司承担。关于被告开平公司辩称原告提供的混凝土存在质量问题，混凝土是否存在质量问题属于专业性的问题，应当经具有专业资质的机构进行鉴定，被告开平公司提供的监理工程师通知单并不能证明原告提供的混凝土存在质量问题，又不申请质量鉴定，故本院对被告的该辩称不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告广东开平建安集团有限公司在本判决生效后七日内向原告娄底市金刚混凝土有限公司支付货款671877.5元，并自2016年4月15日起按月利率1%的标准计算违约金至偿清之日止；二、被告广东开平建安集团有限公司在本判决生效后七日内向原告娄底市金刚混凝土有限公司支付律师代理费30000元；三、驳回原告娄底市金刚混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12041元，财产保全费4870元，合计16911元，由被告广东开平建安集团有限公司承担15000元，余款由原告娄底市金刚混凝土有限公司承担。
在二审中，开平公司向本院提交了如下证据：2015年5月的对账单，拟证明开平公司向金刚混凝土公司提出质量异议。该证据经金刚混凝土公司质证后认为：开平公司提交的2015年5月31日的结算已经被金刚混凝土公司提供的2016年3月31日的结账单覆盖，不能达到其证明目的。金刚混凝土公司向本院提交了如下证据：对账单5份，拟证明金刚混凝土公司向开平公司交付的货物的数量、单价等情况。该证据经开平公司质证后认为：对证据的真实性没有异议，但证明金刚混凝土公司提供的混凝土有质量问题，开平公司有权拒绝付款。对开平公司和金刚混凝土公司提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的主要事实。
本院认为，金刚混凝土公司与广东开平建安集团有限公司东盛佳园项目部签订《预拌混凝土买卖合同》，广东开平建安集团有限公司东盛佳园项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故该项目部的责任应由设立该项目部的开平公司承担。《预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，内容合法有效，双方应当严格按照合同约定的义务履行。金刚混凝土公司与开平公司结算后，开平公司尚欠金刚混凝土公司货款671877.5元。故一审法院判决由开平公司向金刚混凝土公司支付货款671877.5元并无不当。关于混凝土是否存在质量问题，属于专业性的问题，应当经具有专业资质的机构进行鉴定，开平公司提供的监理工程师通知单并不能证明金刚混凝土公司提供的混凝土存在质量问题，又未申请质量鉴定。故一审认定金刚混凝土公司提供的混凝土不存在质量问题，符合法律规定。关于金刚混凝土公司未提供税务发票，开平公司是否有权拒付货款的问题，因金刚混凝土公司与开平公司签订的《预拌混凝土买卖合同》中并未明确约定金刚混凝土公司未先向开平公司开具税务发票时，开平公司有权拒付货款，故对开平公司的这一上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人开平公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费4328元，由上诉人广东开平建安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。