上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42333号
原告张妹妹。
委托代理人马汉兴。
被告朱展英。
委托代理人陈新美，上海市南星律师事务所律师。
原告张妹妹诉被告朱展英健康权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，先依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张妹妹及其委托代理人马汉兴、被告朱展英及其委托代理人陈新美，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妹妹诉称，原告于2013年4月29日16时左右，向被告讨要另案纠纷中被告应承担的案件受理费人民币20元，被告不同意，后拳打脚踢致原告受伤。当时报了警。后又经医院诊断，原告精神受到伤害。诉请：要求被告赔偿原告医疗费7，286.14元、医疗器械费2，400元（术后膝关节支具）、护理费10，000元、交通费178元、营养费15，000元、精神损害抚慰金20，000元、骨科和精神科的后续治疗费30，000元、住院伙食补助费150元、快递费13元、眼镜损失700元、便马桶费用20元。
被告朱展英辩称，事发是2013年4月29日16时多。原告向被告要（2013）浦民一（民）初字第4005号（以下简称第4005号）案件的诉讼费。被告认为应当有第三人在场才能将20元诉讼费给原告。原告先辱骂被告，后使劲推防盗门撞击被告，原告及其女儿马燕薇进而殴打被告。被告虽然还手打了原告，但应视为正当防卫。被告没有打原告的下半身，只是用手打了原告的面部和手部。被告没有打原告的腿部，原告左胫骨内侧平台粉碎性骨折与被告没有关系。本次事件系由原告引起，原告应承担主要责任，应自行承担其损失。原告在事发前就已在浦东新区精神卫生中心就诊，其病情原本就有，与被告无关。原告购买的术后膝关节支具不是治疗所必须，也不是在医院所购买。护理费，应按法律规定计算。交通费，原告的主张过高，应按复诊次数计算并提供相应的票据。精神损害抚慰金，无依据，不应赔偿。后续治疗费，尚未发生，不应赔偿。表示不同意原告的全部诉请。
经审理查明，2013年4月29日16时左右，原告向被告讨要原告丈夫马汉兴起诉被告及案外人刘某的第4005号案件中被告及刘某应承担的案件受理费20元，原、被告发生争执继而互相扭打，致原、被告受伤。同日，原告经验伤，检验结论为：原告的左膝、左小腿受伤，左胫骨平台粉碎性骨折。2013年8月14日，原告经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所（以下简称公利司法鉴定所）鉴定，鉴定结论为：原告2013年4月29日左胫骨平台骨折，上述损伤若系他人当日外力作用所致，构成轻伤。原告为治疗花用医疗费4，187.53元、交通费14元，住院7.5天。原告为购买术后膝关节支具花用2，400元。被告为治疗花用医疗费305.80元。
审理中，原告于2014年1月23日申请对其因2013年4月29日16时左右的打架纠纷而受伤的营养期、护理期以及原告此后在精神卫生中心治疗相关疾病，是否与该纠纷有关（因果关系）进行鉴定。对于该申请，本院依法委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴中心）进行了鉴定。2014年3月5日，本院收到鉴定意见书，结论为：原告因故受伤，致左胫骨内侧平台骨折及左膝髌上囊积液等。伤后护理90日、营养30日。鉴定费900元，由原告预付。2014年3月13日，本院收到司鉴中心的退卷说明，内容为：关于因果关系的鉴定，根据目前的送检材料不能作出明确的鉴定意见，根据本中心的相关规定，不受理。原告为上述鉴定花用快递费13元。
另查明，2013年12月3日，原告经浦东新区精神卫生中心诊断，诊断印象为抑郁症，诊疗意见为门诊随访。本次纠纷发生前，原告已经一直在浦东新区精神卫生中心治疗。审理中，原告并表示：原告的精神疾病系因为被告家安装了防盗门引起的（就此主张，原告并未提供证据证明），不是因为本次打架纠纷引起的。
以上事实，有原告提供的受案回执、验伤通知书、公利司法鉴定所的司法鉴定意见书、医疗费单据（含急救医疗费）、放射诊断报告、出院小结、病历、处方笺、浦东新区精神卫生中心的诊疗意见书、费用清单、出租车发票、发票、第4005号民事判决书、快递单，被告提供的被告的病历、医疗费单据、超声检查报告单、放射诊断临时报告，摘抄的警署对被告的询问笔录，原告申请本院至警署调取的相关材料、本院依法调取的原告在浦东新区精神卫生中心治疗的相关病历，司鉴中心的鉴定意见书、鉴定费发票、退卷说明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因故发生争执继而互相扭打，致原、被告受伤，原、被告在事件中均有过错，根据本案的情况，本院确定被告应赔偿原告相关合理损失的50%。
医疗费的金额应根据医疗费收据据实计算，住院期间的伙食费不应计算在医疗费中。本次纠纷发生前，原告已经一直在浦东新区精神卫生中心治疗，审理中，原告也表示“原告的精神疾病系因为被告家安装了防盗门引起的（就此主张，原告并未提供证据证明），不是因为本次打架纠纷引起的”，原告在浦东新区精神卫生中心治疗的费用（原告提供的在该中心治疗的部分医疗费单据也在本次纠纷发生之前）与本次纠纷无关，被告对此不需赔偿。基于前述理由，对于原告诉请的关于精神科的后续治疗费（亦尚未实际发生），应予驳回。
护理费、营养费的标准应依法确定。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的关于交通费的证据仅为一张金额为14元的出租车发票，本院对此只能认定14元。
原告诉请的关于骨科的后续治疗费尚未实际发生，其将来发生与否现尚无法确定，本案中对此不作处理。如将来确实发生，可由原告另案处理。
鉴于原告在本次纠纷中所受的伤相对较轻，尚未构成伤残，且原告在本次纠纷中也具有过错，对于原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告主张在本次纠纷中原告所戴的眼镜被被告打坏，但未就此提供证据证明，被告也对此否认，对于原告的该诉请，应予驳回。原告主张其购买了便马桶（护士买的），但未就此提供证据证明，本院对此无法认定，对于原告的该诉请，应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱展英应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张妹妹医疗费2，093.77元、术后膝关节支具费1，200元、护理费1，350元、交通费7元、营养费450元、住院伙食补助费75元、快递费6.50元，合计5，182.27元；
二、驳回原告张妹妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，915元，由原告张妹妹负担1，799元，被告朱展英负担116元。鉴定费900元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 谢辉东
代理审判员 王 蓓
二〇一四年五月十三日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。