湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7682号
原告张某，女，1967年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告邓某1，女，1991年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两原告委托代理人符德安，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告邓某2，男，1948年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告邓某3，男，1951年6月28出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人邓某4，女，1958年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人彭锐，湖南高新律师事务所律师。
原告张某、邓某1诉被告邓某2、邓某3，第三人邓某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、两原告的委托代理人符德安，被告邓某2、邓某3，第三人邓某4及其委托代理人彭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、邓某1向本院提出诉讼请求：1、判令将邓立冬与两被告共建房屋中属于邓立冬的三间房屋（一层中间部位楼梯间西向两间，二层中间部位楼梯间西向一间）分出来归原告所有；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邓汉铭（××××年××月去世）与周瑞华（××××年××月去世）育有四子女邓某2、邓某3、邓某4、邓立冬。邓某4于××××年结婚出嫁。第一原告于1990年元月与邓立冬（××××年××月团交通事故去世）结婚，婚生女儿邓某1（××××年××月××日出生）。1987年上半年邓某2、邓某3、邓立冬三兄弟为改善居住条件，商议共建新房，以父亲邓汉铭（邓汉明）为户主获得了长沙市郊区村民房屋建筑许可，建房于原天马山村2组（现岳麓区桔子洲街道八字墙4号）建筑房屋一栋二层楼房，面积为200平方米。就新建房屋按三户莒南县分配，即于1987年5月8日下午签署了《分房屋凭证》，根据该凭证，邓立冬分得第一层中间部位房屋2间（楼梯间西向），第二层中间部位房屋1间（楼梯间西向），共3间，面积约65.37㎡。第一原告与邓立冬于婚后在所分得的一层2间房屋对应位置顺后靠岳麓山方向扩建了2间房屋。邓立冬去世后，第一原告先后又在第二层房屋对应位置顺后靠岳麓山方向扩建了五间房屋，山坡上扩建了三间房屋，数年平安居住。邓立冬去世后，我们母女俩相依为命，生活十分艰难。但第三人邓某4自××××年××月（邓汉铭去世后）开始欺害我们，认为房子她有份，侵占居住我们的房屋（一层正房1间和扩建房2间）近四年，两被告不闻不问，致使无法和谐处理房屋财产关系，无法行使我们的财产支配权。综上所述，邓立冬享有与二被告兄弟（户）共建房屋栋中三间房屋的财产所有权。邓立冬去世后，我们母女是第一顺位的继承人，对邓立冬的房屋依法享有继承的权利。故此，特诉请人民法院查明事实，依法确认我们对共建房屋中属于邓立冬生前三间房屋的财产权，保护我们对物权的行使，维护我们的合法权益，以示法律尊严。
被告邓某2辩称：按照原来的分房协议来。
被告邓某3辩称：之前父母出资三千元建房，现在我们三兄妹都有权利继承，对分房协议认可。
第三人邓某4述称：一、涉案房屋是父亲邓汉铭、母亲周瑞华、大哥邓某2、二哥邓某3和第三人共5人实际出资而共建，1987年建成后包括第三人在内的全家人均享有使用权。二、《分房屋凭证》并不是对涉案房屋权属的分配处理，第三人亦未认可过。三、《三兄弟建房费用开支凭证》的制作是事出有因，当时是从孝敬父母，维护兄弟和睦的角度三兄弟才写的，并不能客观反映涉案房屋真实出资状况。更不能拿来作为确定涉案房屋所有权的依据。四、父母亲晚年时多病，母亲于98年去世，父亲于2011年11月去世，父亲生前是第三人尽了主要的赡养义务，另外父亲考虑到第三人已离婚，无房子住，身体状况也不好，父亲亲笔写下了遗嘱，遗嘱中明确了邓立冬那份中下中间的两间房留给第三人继承。五、第三人是对自己合法财产行使合法的权利，原告张某待我弟邓立冬去世不久就改嫁他人，并携带我弟的交通事故赔偿款10多万元在外做生意，而且在桃花村购买了一套住房。原告自第三人父亲去世后不顾及亲情，采取砸门窗、撬门等手段来侵夺我家父的房屋。
经审理查明：邓汉铭（曾用名：邓汉明，父亲）与周瑞华（母亲）育有三子一女，为邓某2、邓某3、邓立冬、邓某4。
1987年5月8日，邓某2、邓某3、邓立冬签订了《分房屋凭证》，内容为：“分房屋的人员有：邓某2、邓某3、邓立冬等三户，我们参加人员商议共同意见如下：1.邓某2分靠邓再福头，为二缝房屋计楼上楼下共四间。2.邓某3分靠邓柒华姐姐头，两间楼房一间地房共三间。3.邓立冬靠中间，两间地房一间楼房共三间，楼梯间地基为私有，楼梯为公有。4.父母住房问题，由父母自由选择，每间房佃钱为壹拾元，由兄弟公摊，房主不出钱，父母若要两间的话，但不能集中住一户，关于此条，我们互相不能有任何怨言和意见。5.关于公墙问题，若有一户需搬迁，公墙不能拆，由迁走户回鳌，不迁走户不另摊公墙费。”该《分房屋凭证》有邓汉铭、汤建刚（当时系第三人邓某4之丈夫）等八人在“参加公证人签字”栏进行了签字见证。
1987年7月7日，长沙市郊区农村建设委员会向户主邓汉铭发放了建字第067号《长沙市郊区村民房屋建筑许可执照》，批建面积为200㎡，为砖混结构二层房屋。该涉案房屋现地址为长沙市岳麓区八字墙社区八字墙4号，至今没有办理产权登记手续，没有明确每间房屋的面积。
1988年1月1日，邓某2、邓某3、邓立冬共同签订了《三兄弟建房费用开支凭证》，内容为：“三兄弟邓某2、邓某3、邓立冬一、建房开支19122.75元根据1987年5月8日三兄弟分屋凭证条约，现建房共壹拾间，建成后，邓某2四间，摊总建房费开支40%，计人民币7649.1元；邓某3三间，摊建房费开支30%，计人民币5736.83元；邓立冬三间摊建房费开支30%，计人民币5736.83元。二、另外木材250元、床150元，共400元，三兄弟摊派，邓某2摊133.34元、邓某3摊133.33元、邓立冬摊133.33元。三、建房余下材料（砖、砂、瓦三人议价230元）全由邓某2受下（已付款）。”
××××年××月，原告张某与邓立冬登记结婚。
××××年××月××日，原告张某与邓立冬的婚生女儿即原告邓某1出生。
××××年××月，邓立冬因车祸去世。
××××年××月，母亲周瑞华因故去世。
2007年3月19日，邓汉铭自书遗嘱一份，内容为“……现我女儿邓某4经济和身体状况都非常不好，并且已经离婚下岗，为了使其以后生活有保障，所以我将邓立冬那份也就是楼下中间两间分给女儿邓某4继承，楼上靠楼梯间一间给邓立冬女儿邓某1继承，楼梯间部分为共同所有和共同继承，不得私人占有，其他的维持原分房协议。”
2007年10月12日，邓汉铭与原告张某、邓某1签订了《协议书》，内容为：“根据1988年元月1日‘三兄弟建房费用开支凭证’和1987年5月8日‘分房屋凭证’邓立冬（邓某1的生父）分得房屋三间因为该三间房屋的产权所有人。现应邓汉铭（邓某1的爷爷）的选择，邓某1同意爷爷邓汉铭居住单间带厨房、卫生间的房屋，日常水、电费参照邓汉铭长子邓某2此前收取邓汉铭水、电费每年共计人民币800元整。此费用由孙女邓某1的生母代收。根据‘分房屋凭证’该房屋除爷爷本人居住外其他任何人不得居住，事后由孙女邓某1收回。”该《协议书》签订时，有张治国（系当时长沙市岳麓区橘子洲街道办事处司法所所长）在内的两人作为见证人予以了签名见证。
××××年××月，邓汉铭因病去世。
2016年5月10日，原告张某、邓某1以邓某4侵占其房屋为由请求排除妨害诉至本院。2016年7月12日，本院以涉案房屋权属尚未明确，判决驳回原告的诉请。
另查明，1、至法庭辩论终结前，原、被告双方均未提交证据证明邓立冬、周瑞华、邓汉铭相继去世后，其家庭之间进行过分家析产。2、庭审中，第三人同意按照2007年遗嘱对涉案房屋予以分割。3、涉案房屋第一层中间部位楼下房屋2间现由第三人邓某4占有使用，第二层楼上房屋1间由原告方占有使用。楼上1间房屋与楼下靠楼梯间的1间房屋系上下层对应关系。4、被告邓某2夫妇、邓某3夫妇向本庭提交书面《承诺书》，承诺：愿意将其对涉案房屋享有的继承份额赠与给第三人邓某4。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市郊区村民房屋建筑许可执照》、《分房屋凭证》、《三兄弟建房费用开支凭证》（被告、第三人亦将此作为证据进行了提交）、《协议书》（第三人亦将此作为证据进行了提交），被告提交并经庭审质证的社区证明，第三人提供的遗嘱（2007年）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案案由应为继承纠纷，根据现有的证据及庭审查明的事实来看，本案主要涉及的是对邓立冬遗留的遗产三间房屋进行分割的继承问题。本案的争议焦点：一、邓汉铭生前遗嘱的效力认定问题。二、原告应继承的遗产份额问题。
关于邓汉铭生前遗嘱的效力认定问题。首先，根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案第三人提供了其父亲邓汉铭生前三份遗嘱：2007年3月19日自书遗嘱，2011年12月21日遗嘱（系打印件），2012年1月2日遗嘱。其次，对于2012年1月2日的遗嘱，因第三人提供的此份遗嘱在见证人、落款时间、及长沙市西区公证处的印章等方面与原告方提供的同一份遗嘱相互矛盾，故对此份的真实性、合法性、关联性，本院不予以认可。对2011年12月21日的遗嘱，该份遗嘱系打印件，第三人在庭审中认可该遗嘱上遗嘱人的签名系他人代签，而两被告提供的同一份遗嘱却没有遗嘱人邓汉铭的签名，因此，对该份遗嘱的真实性、合法性、关联性，本院不予以认可。对2007年3月19日的遗嘱，系邓汉铭亲自书写、签名，注明了年月日，属于自书遗嘱范畴，该遗嘱合法有效，但根据“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，该份遗嘱中“我将邓立冬那份也就是楼下中间两间分给女儿邓某4继承”部分内容处分了他人的财产，涉及处分他人财产的部分无效。虽然原告对此份遗嘱不予以认可，但其没有提供相应的证据予以证实，故对其此项主张，本院不予以支持。最后，根据“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”的规定，邓汉铭在2007年10月12日与原告张某、邓某1签订了《协议书》，其以行为表示对2007年3月19日遗嘱的内容进行了撤销。虽然第三人提出该《协议书》邓汉铭的签名不是邓汉铭本人签名，但其没有提供相应的证据予以证实，同时原告方提供了时任长沙市岳麓区橘子洲街道办事处司法所所长张治国等见证人的证据予以证实，故对第三人的此项抗辩意见，本院不予以支持。
关于原告方应继承的遗产份额问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。邓立冬于1987年5月8日根据《分房屋凭证》分得的涉案三间房屋系其个人婚前财产。本案在不发生遗嘱继承的情况下，在邓立冬、周瑞华、邓汉铭相继去世后发生三次法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案在邓立冬去世后发生第一次继承，由其父、母亲邓汉铭、周瑞华，配偶张某，女儿邓某1对邓立冬名下的三间房屋进行继承，邓汉铭应继承份额为75%，周瑞华应继承份额为75%，张某应继承份额为75%，邓某1应继承份额为75%（为了便于计算，将涉案每间房屋看成单位“1”即100%，三间房屋为300%）。本案在周瑞华去世后发生第二次继承，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产。以及根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。现周瑞华名下的75%份额，先由邓汉铭分割夫妻财产的一半即37.5%为其个人财产，剩余的37.5%再由邓汉铭、邓某2、邓某3、邓某4及邓某1（代位继承其父邓立冬应得的份额）进行继承，其中邓汉铭应继承份额为7.5%，邓某2应继承份额为7.5%，邓某3应继承份额为7.5%，邓某4应继承份额为7.5%，邓某1应继承份额为7.5%。本案在邓汉铭去世后发生第三次继承，现邓汉铭名下的120%份额（75%+37.5%+7.5%），由邓某2、邓某3、邓某4及邓某1进行继承，邓某2应继承份额为30%，邓某3应继承份额为30%，邓某4应继承份额为30%，邓某1应继承份额为30%。因此，本案原告张某最终继承份额为75%，原告邓某1继承份额为112.5%（75%+7.5%+30%），被告邓某2继承份额为37.5%（7.5%+30%），被告邓某3继承份额为37.5%（7.5%+30%），第三人邓某4继承份额为37.5%（7.5%+30%）。现邓某2、邓某3均同意将其应继承份额赠与给第三人邓某4，故本案第三人邓某4可得的继承份额为112.5%。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，以及本案查明的房屋占有使用情况，本案两原告应继承的份额为187.5%（75%+112.5%），故本案两原告对楼上1间房屋享有100%的份额以及楼下靠楼梯间的1间房屋享有87.5%的份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于长沙市岳麓区八字墙社区八字墙4号房屋原分配在邓立冬名下的二楼楼上1间房屋100%的份额归原告张某、邓某1共同所有；
二、确认位于长沙市岳麓区八字墙社区八字墙4号房屋原分配在邓立冬名下的一楼靠楼梯间的1间房屋由原告张某、邓某1共同享有87.5%的份额；
三、驳回原告张某、邓某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费4200元，减半收取2100元（原告已预付），由原告张某、邓某1负担600元，由被告邓某2、邓某3及第三人邓某4各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年一月五日
书记员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。