安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初247号
原告：陈克友，男，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，居住地安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
委托代理人：杨眉，省政府法制办复议处工作人员。
委托代理人：李想，省政府法制办复议处工作人员。
原告陈克友诉被告安徽省人民政府行政复议一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告陈克友、被告安徽省人民政府委托代理人杨眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月24日,被告安徽省人民政府对原告陈克友作出皖行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》。认为,根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，行政机关对信访事项作出的复核意见为最终处理意见，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级行政机关不再受理。此外，该信访复核意见的内容是维持亳州市公安局的复查意见，没有对当事人的权利义务产生新的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。申请人（陈克友）的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人（陈克友）的行政复议申请。
原告陈克友诉称：原告的集体土地所有权和使用权被收回，原告一直在维权。亳州市公安局民警非法拘禁、限制人身权、胡作非为，对此，原告进行了三级信访。安徽省公安厅作出答复意见书，原告不服，向被告申请复议，被告作出皖行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，原告仍不服，请求法院：1、依法撤销被告作出的皖行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决被告受理原告的行政复议申请，作出复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈克友向本院提交了以下证据：证据一，身份证。证明原告诉讼主体资格。证据二，户口本。证明现在原告家庭人口。证据三，原告三兄弟的耕地合同。证明三兄弟土地承包情况及三兄弟因为土地承包发生冲突。证据四，亳州市1992年集体土地建设使用证。证明土地所把原告奶奶的承包地变更登记。证据五，亳州市谯城区人民法院（2003）谯民一初字1371号民事判决书、亳州市中级人民法院（2004）亳民一终字第123号民事判决书。证明生产队倒卖集体土地使用权，法院没有对他人侵犯原告土地使用权作出判决。证据六，（2004）亳民一监字73号驳回申诉通知书。证明法院对民事侵权行为不作审判。证据七，（2003）谯民一初字1401号民事判决书，（2004）亳民一终字第40号民事判决书。证明：法院错误对相邻关系定案，没有对土地被侵占的情况作出判决。证据八，（2005）亳民一监17号驳回申诉通知书。证明没有给予原告国家赔偿。证据九，（2005）谯民一再字第01号判决书。证明法院没有作出民事赔偿判决书。证据十，（2006）亳民一再终字第03号判决书。证明法院没有作出有关土地侵占行为的赔偿判决书。证据十一，国家信访局访复字（2005）455号告知书。证明国家要求各级法院审理行政赔偿和国家赔偿案件。证据十二，谯东政（2005）61号文件。证明法院立案受理，但没有作出有关侵权的赔偿判决。证据十三，（2007）谯民一初字第1141号民事判决书，（2008）亳民一终字第110号民事判决书。证明政府挖沟修路侵占集体土地所有权。证据十四，（2007）普刑初字第1133号刑事判决书。证据十五，（2010）单刑初字第98号刑事判决书。证据十六，亳州市人民政府三份行政复议决定书。证明：原告的人身权和财产权被限制，社会组织及团体侵占和侵害情况。证据十七，区、市两级信访意见。证明信访没有认定法院的裁决结果错误，没有保护原告合法权益。证据十八，亳州市人民政府行政复议申请补正通知书。证明政府不作为，集体侵权行为没有停止。证据十九，安徽省信访复核委员会作出的皖信终字（2014）3号终结决定。证明没有落实给原告土地和赔偿。证据二十，安徽省人民政府于2016年6月16日作出的告知书。证明两复议机关相互推诿，将案件推向法院。证据二十一，省高院签收诉讼回执单。证明：省高院没有指令审判或依法审判，没有就复议决定和侵权行为作出正确判决。证据二十二，安徽省人民政府作出的皖行复（2017）315号《驳回行政复议申请决定书》。证明：省政府没有作出赔偿决定，而是推向法院。证据二十三，（2004）谯民一初字1296号民事判决书。证明：法院没有判决赔偿原告的被侵权损失。证据二十四，省公安厅（2013）1527号告知单。证明：行政机关乱作为和不作为，不敢承担责任。
被告安徽省人民政府答辩称：1、行政复议程序合法。原告不服安徽省公安厅作出的（2012）07号《复核信访事项答复意见书》申请行政复议，被告于2017年5月25日收到行政复议申请且予以受理。2017年7月24日，被告作出皖行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告。综上，被告在作出行政复议决定以及送达等方面，均符合法律规定。2、被告作出的皖行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告信访反映亳州市公安局谯城分局谯东派出所民警不作为、乱作为、非法拘禁、假公济私，以治安处罚代替行政处罚等问题，对亳州市公安局（2011年）“编号：亳公复（023）”复查信访事项答复意见不服，向安徽省公安厅提出复核请求。安徽省公安厅于2012年1月11日作出（2012）07号《安徽省公安厅复核信访事项答复意见书》，维持了亳州市公安局（2011年）“编号：亳公复（023）”复查信访事项答复意见书的答复意见。根据《信访条例》第三十五条第三款规定，行政机关对信访事项作出的复核意见为最终处理意见，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级行政机关不再受理。此外，该信访复核意见的内容是维持亳州市公安局的复查意见，没有对当事人的权利义务产生新的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出皖行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请，事实清楚，证据充分，适用依据正确。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告安徽省人民政府于法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1、行政复议申请书及签收凭证；2、行政复议决定书及邮寄凭证。证明被告在法定期限内作出行政复议决定并予以送达，行政复议程序合法。第二组证据：省公安厅复核信访事项答复意见书。证明信访复核答复书不属于行政复议受案范围，原告的行政复议申请不符合受理条件，被告作出的驳回决定符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性、内容均有异议，答复内容不对。
被告安徽省人民政府对原告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二十二的证明目的有异议。此外，原告所举其他所有证据与本案都没有关联性。
本院经审核认为：原告所举证据1具有证据的真实性、合法性、关联性；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、23、24与本案无关联性；证据22系本案被诉行政行为。被告所举证据第一、二组证据除行政复议决定书外，具有证据的真实性、合法性、关联性；行政复议决定书系本案被诉行政行为。
经审理查明：原告多年来一直通过诉讼和信访的形式为其承包土地维权。期间，原告进行了三级信访。2012年1月11日，安徽省公安厅作出（2012）07号《安徽省公安厅复核信访事项答复意见书》，内容为：“陈克友：你反映亳州市公安局谯城分局谯东派出所民警不作为，乱作为，非法拘禁、假公济私，以治安处罚代替行政处罚等违法行为的问题，对亳州市公安局（2011年）编号亳公复（023）复查信访事项答复意见不服，提出复核请求，经省公安厅复核，现答复如下：维持亳州市公安局（2011年）编号亳公复（023）复查信访事项答复意见书的答复意见。”原告对安徽省公安厅上述复核意见不服，向被告申请复议，被告作出皖行复[2017]315号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《信访条例》第三十五条第三款规定，行政机关对信访事项作出的复核意见为最终处理意见，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级行政机关不再受理。本案原告对安徽省公安厅的复核意见提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，提起行政复议应属于行政复议法规定的行政复议范围。被告对原告的复议申请作出驳回行政复议申请决定并无不当。综上，原告诉请本院不予支持，被告行政复议程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈克友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈克友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年二月一日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。