广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9819号
上诉人（原审原告）：岳正华，男，汉族，1985年4月25日出生，身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住广东省深圳市龙华区，
被上诉人（原审被告）：佛山市雄峰英菲尼迪汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平新路北侧，统一社会信用代码91440600675241478H。
法定代表人：莫伟。
委托诉讼代理人：罗绍灿，该公司销售经理。
上诉人岳正华因与被上诉人佛山市雄峰英菲尼迪汽车有限公司（以下简称雄峰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳正华向一审法院起诉请求：1.判令雄峰公司退回岳正华订金10000元及相关利息（利息从付款日起算，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由雄峰公司承担。
一审法院认定事实：岳正华向雄峰公司购买品牌为东风英菲尼迪车辆一辆（车型为Q50L2.0T、型号为悦享版，外色为烈焰红）。2015年5月4日，岳正华向雄峰公司转入10000元。雄峰公司在收到上述款项后着手配车，2015年6月3日，车辆到店。2015年11月6日，岳正华向雄峰公司提出不提车，要求雄峰公司退还10000元，因雄峰公司不同意，岳正华遂诉诸法院。
岳正华与雄峰公司的销售人员曾就案涉买卖车辆事宜通过微信进行协商：雄峰公司销售人员在2015年5月3日的微信中要求岳正华支付“定金10%”，岳正华则回复“定金10%？定金打1万不就好了嘛”，雄峰公司的销售人员又提出“那车回来后你三天内补到30%定金可以吧要不我提成负数”，同月8日，雄峰公司销售人员又表示“照相给你么？已经盖章了”，岳正华表示“我要原件去贷款啊”，雄峰公司销售人员表示“我明天上班如果没有问题就明天寄给你”，岳正华答复“订金收据一起寄”。次日雄峰公司的销售人员又表示“合同？不用邮寄了吧”，并随即向岳正华发送只有雄峰公司盖章确认而没有买方签名合同编号为0000892的《新车销售合约》扫描件给岳正华，该合约扫描件显示案涉车辆车价272600元，合约约定岳正华应在合同签订之日向雄峰公司预付车款10000元，并在交货时间向雄峰公司支付余款即262600元，余款到雄峰公司账号后岳正华可提车，雄峰公司承诺交车时间为2015年6月30日前。岳正华在当天回复“如果贷款要原件你再寄给我”。2015年6月3日，雄峰公司的销售人员通知岳正华“早上到了”，2015年6月11日岳正华提出“我想换黑色，紫玉黑”，2015年6月25日雄峰公司销售人员表示“异地不全付安排不了上牌”，岳正华回复“那就晚些时候提车吧”，2015年7月16日，雄峰公司销售人员又催促岳正华“车子那边怎么样，近期会提车么？”，2015年11月6日，岳正华提出“谢生，我那台车干脆退订金给我吧，谢谢”。
至一审庭审日止，雄峰公司没有向岳正华退还10000元。
一审法院认为：案件争议焦点为岳正华所支付的10000元是属于订金还是定金，若属于定金，给付定金的一方有否不履行约定的义务行为，岳正华主张返还10000元有否事实和法律依据。法院对此作如下分析：雄峰公司虽没有向岳正华寄送10000元的收款收据，但雄峰公司销售人员在微信上要求岳正华支付定金时，岳正华并没有就该款项的性质提出异议，并在次日依约向雄峰公司转账，表明案涉款项10000元双方均约定是定金，故案涉款项是属于定金，岳正华主张案涉款项为订金无理，法院对岳正华的该主张不予接纳。岳正华、雄峰公司在庭审中均确认岳正华向雄峰公司购买车辆的事实，且雄峰公司销售人员曾在微信里向岳正华发送只有雄峰公司盖章确认的销售合约，岳正华对合约内容没有提出异议，并继续要求雄峰公司推进配车等后续事宜，故在案中，虽岳正华没有在该合约上签名确认，但岳正华是对合约内容予以认可，案涉车辆买卖合约依法成立并生效，雄峰公司双方形成车辆买卖合同关系，双方均应按双方约定履行各自义务，岳正华以其没有在纸质合约上签名主张案涉合同未订立无理，法院不予接纳。综合雄峰公司陈述及本案案情，雄峰公司在收取了10000元后，已在2015年6月份履行了配车义务，但因岳正华一直没有支付余下款项并提车，导致案涉车辆买卖合同目的无法实现，岳正华存在违约行为，岳正华无权要求返还定金，故岳正华的全部诉讼请求法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回岳正华的全部诉讼请求。一审适用简易程序结案，受理费减半收取25元（岳正华已预交），由岳正华负担。
岳正华不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判雄峰公司向岳正华退回案涉款项10000元；2.本案一、二审诉讼费用由雄峰公司承担。
事实和理由如下：一审法院认定事实不清，且适用法律错误。
岳正华在一审时有许多详细情况并未向法庭说清楚，所以堤起上诉维护自己的权益。一审中，雄峰公司提供了很多雄峰公司与岳正华之间的微信聊天记录，但是微信的聊天记录是可以选择性删除的，所以雄峰公司为了自己的目的，选择性的打印了对雄峰公司一方有利的聊天记录。但在雄峰公司提供的聊天记录上，还是出现了很多对雄峰公司并不利的证据：新车销售合约正面拍照发给岳正华，可是背面并没有发，所以第6.3小款岳正华并没有看到,所以这条款应该无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”新车销售合约拍照发给岳正华，并说岳正华并无异议，在雄峰公司提供的微信聊天记录上可以看到岳正华有提要求而雄峰公司并没有做：合同上约定一下无其他杂费，帮岳正华免费办三张临牌；并且雄峰公司还问岳正华：贷款怎么样了。以上种种都可以说明岳正华当时也是有异议的，而并非如雄峰公司所说没有异议。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。在雄峰公司提供的聊天记录中可以看到：岳正华要求寄送合同和订金原件，雄峰公司并没有寄送，岳正华是要求采用书面形式的。并且当时雄峰公司的销售答应帮岳正华办理银行贷款也没有办，所以当时岳正华也没有全款可以提车。
另外雄峰公司提供的聊天记录中，岳正华只有一次写的是“定金”，是跟着雄峰公司写下来的，其他所有的全部写的是“订金”，请法院再确认。另一审开庭之前，雄峰公司曾找岳正华和解，愿意退回案涉标的，并且称“订金10000元”，这也可以认为是雄峰公司认为这是订金而非定金的依据。
《新车销售合约》中第3项（2）写的是预付车款10000元，并无任何地方标注预付款项是何性质，而预付款应可以退回。《新车销售合约》背面的内容第6项（3）的内容与雄峰公司主张10000元的性质为定金不相符，并未指明如果违约双倍返还。另岳正华有车友曾在雄峰公司处买车支付了预付款后，因为雄峰公司无法交付车辆，最后的处理结果是直接退回预付款，而未双倍返还。
据此，以上理由和事实可证明一审法院审理本案时认定事实不清。岳正华请求佛山市中级人民法院撤销原判，依法改判，支持岳正华的上诉请求。
针对岳正华的上诉，雄峰公司辩称：一审中岳正华已经确认10000元为定金，且岳正华提及的车友的例子并无实证证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，岳正华的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回岳正华的上诉请求，维持原判。
二审期间，岳正华提交和解协议一份，该协议是一审庭审前雄峰公司发送给岳正华的，让岳正华先撤诉再退回10000元，岳正华当时是要求先退款再撤诉，最后未达成调解，而该协议上对10000元明确写为订金，拟证明雄峰公司确认10000元的性质为预付款，是可以退回的。且担保法有约定定金应有书面约定，而雄峰公司是在一审庭审时才交付定金收据给岳正华，且该收据未被一审法院认可。雄峰公司质证认为，对证据的真实性予以确认，是雄峰公司发送的，但是该协议未得到双方的最终确认，不具法律效力。另未交付定金收据的原因是因为当时双方协商之后再寄送。本案不适用担保法的规定。本院审查认为，对该证据的真实性本院予以确认，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”故本院对岳正华主张的证明内容不予采纳。
二审期间雄峰公司没有提交新证据。
一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：岳正华支付给雄峰公司的10000元是否属于定金，岳正华是否有权要求雄峰公司返还。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。本案中，双方并未签订书面合同，《新车销售合同》、《收据》也未经岳正华签名确认。在岳正华与雄峰公司工作人员的微信聊天记录中，双方关于10000元性质的表述也前后不一致，并未明确达成协议。而且，雄峰公司工作人员通过微信发送给岳正华《新车销售合同》正面也显示10000元的性质为“预付车款”。因此，雄峰公司主张岳正华向其支付的10000元为定金，依据不足，本院不予采纳。因岳正华对利息未提起上诉，本院对此不予审查。岳正华的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6139号民事判决；
二、佛山市雄峰英菲尼迪汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向岳正华退还10000元；
三、驳回岳正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由佛山市雄峰英菲尼迪汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十月三十日
书 记 员 翁兰芳