福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第493号
上诉人（原审原告）孙传勇，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人苏培芳，福建泉秀律师事务所律师。
委托代理人穆海燕，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石狮市源兴物流有限责任公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业区海防路，组织机构代码：66036578-5。
法定代表人刘文仁，该公司总经理。
委托代理人纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人孙传勇因与被上诉人石狮市源兴物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人孙传勇及其委托代理人苏培芳律师和被上诉人石狮市源兴物流有限责任公司（以下简称源兴公司）的委托代理人纪东谊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告源兴物流公司系经工商行政管理部门核准登记注册的有限责任公司，从事普通货物及集装箱货物运输等业务，具有合法的用工主体资格。原告孙传勇于2008年8月受雇于被告公司，从事驾驶员工作。双方依法签订劳动合同，每年一签，最后一次签订劳动合同的时间为2011年5月12日，合同约定原告的工资按运次次数加提成计算。2011年10月22日，原告孙传勇受被告源兴物流公司指派，驾驶闽Ｃ×××××号汽车到成都装货回厦门。2011年10月23日10时许，途经重庆市垫江县境内时车辆发生故障，原告孙传勇下车排除故障时不慎摔倒严重受伤。原告受伤后，被送往重庆市垫江县人民医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1.右胫骨近端粉碎性骨折；2.右膝关节半月板、韧带损伤。原告住院治疗27天后于2011年11月18日出院，出院医嘱为“继续休息3个月，1年内避免从事重体力劳动”等。2012年11月6日至2012年11月15日，原告孙传勇入住湖北省荆门市第二人民医院行内固定取出术，住院9天，出院时医嘱“半年内禁止负重及暴力活动”等。另外，原告孙传勇先后于2012年2月3日到湖北省沙洋医院、2012年6月1日到厦门市中医院、2012年9月11日到泉州市正骨医院、2012年11月5日到湖北省荆门市第二人民医院进行门诊检查、治疗。原告孙传勇的伤情，于2012年8月19日经泉州市人力资源和社会保障局以人社认石字（2012）112号工伤认定，认定为工伤；于2012年9月25日经泉州市劳动能力鉴定委员会以泉劳鉴委伤字（2012）645号劳动能力鉴定结论书，鉴定为八级伤残。2013年2月4日，原告孙传勇向石狮市劳动争议仲裁委员会申诉，该仲裁委于2013年3月26日作出狮劳仲案（2013）第015号仲裁裁决。原告孙传勇不服仲裁裁决，于2013年4月9日诉至法院，请求判令：1.解除双方的劳动关系；2.被告支付原告工伤补偿费用529832.71元；3.本案诉讼费用由被告承担。另经查，在原告孙传勇受伤后，被告源兴物流公司先后于2011年10月24日、2011年10月31日、2011年11月3日、2011年11月11日、2011年12月16日、2012年3月28日、2012年10月26日支付给原告孙传勇20000元、10000元、10000元、5000元、5000元、4000元、30000元，以上合计84000元。被告源兴物流公司未依法为原告孙传勇缴纳工伤保险。原告孙传勇诉请解除与被告源兴物流公司之间的劳动关系，被告源兴物流公司表示同意。原告孙传勇诉请解除退还押金5000元，被告源兴物流公司确认该事实并表示同意退还。2013年5月20日，原告孙传勇以合同违约金、补偿养老金、医疗金、精神损害赔偿金等未列入诉讼请求为由，向法院申请撤回起诉。次日，又表示不撤回起诉。因原审法院尚未对原告孙传勇的撤诉申请予以审查，也未裁定是否予以准许，故对本案继续审理。以上事实,有双方当事人及其委托代理人的当庭陈述，原告孙传勇提供的居民身份证、私营企业登记基本情况表、泉人社工认石字（2012）112号工伤认定书、泉劳鉴委伤字（2012）645号劳动能力鉴定结论书、病历材料四份、检查报告、X光片、费用清单、出院记录、诊断证明、鉴定费、医疗费发票、押金单据、收条、车票、住宿费用收据、快递费收据、交通费用情况说明、原告户口本、仲裁申请书、证据目录、工伤补偿请求清单、狮劳仲案（2013）第015号裁决书、中国建设银行银行对账单、证人王某证言、黄某与被告公司的劳动合同书复印件、撤诉申请书，被告源兴物流公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、2009年10月9日的劳动合同书复印件，以及原审法院的两次庭审笔录、询问笔录等为证。
原审判决认为，根据原告孙传勇提供的黄某与被告公司签订的《劳动合同书》以及被告源兴物流公司提供的孙传勇与被告公司签订的《劳动合同书》的约定，原告的工资实行“计件工资，按营业额扣除间接费用开支后（包括社保及其它福利）4.5%提成”，二份劳动合同书内容基本一致，且双方对劳动合同一年一签均予以确认，对劳动合同的内容也并无补充或增加，原、被告之间关于原告工资为按次计算并抽成的约定，属于多劳多得性质的用工方式，故对被告关于原告月工资属于不固定，按运次计算的主张，予以采纳。据此，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款关于“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的解释，原告的工资应当以一审辩论终结时，福建省统计局公布的泉州地区2012年度在岗职工的年工资41117元/年为计算依据，原告的月工资为41117元/年÷12个月＝3426.42元。原、被告之间签订的劳动合同中虽约定：被告应承担的社会保险费已包含在提成中，原告应自己交纳或办理社会保险，如果未办理社会保险，所有法律后果由原告自行承担，被告不承担任何责任。但该条款排除了原告享有工伤保险待遇的权利，免除了被告依法应承担的法律法规规定的强制性义务，故该条款不具有法律效力，原告因工受伤而享有的保险待遇应当由被告承担。其中，医疗费及鉴定费，根据原告提供的相关医疗单位专用收费票据及初次伤残鉴定票据计算，医疗费应当为45367元、鉴定费为320元，被告关于应当扣除医保部分的辩解意见，因未能提供证据证明原告缴纳医保的情况，不予采纳。关于停工留薪工资，原告于2011年10月23日受伤后住院进行治疗，根据福建省人力资源和社会保障厅闽人文【2010】265号《关于印发〈福建省工伤职工停工留薪管理暂行办法〉的通知》及相关的附件：福建省工伤职工留薪期分类目录的规定及考虑原告手术做内固定取出术的情况，原告的停工留薪期间可按8个月计算，故停工留薪工资为8月×3426.42元/月=27411.36元。原告住院时间为37天（27天+10天），原告主张按照每日20元标准支付，其住院伙食补助费计算为37天×20元=740元，予以支持。因在原告医疗费用清单中已经列明护理费用的支出，鉴定机构也未确认原告需要护理，故不予支持。因交通费发票并无注明具体往来时间地点，根据原告住院、出院、门诊治疗的实际情况，酌情支持交通费为3000元。关于住宿费，因原告未能提供住宿费的正式发票，不予支持。一次性伤残补助金，原告经鉴定伤残等级为八级，故原告的一次性伤残补助金为3426.42元×11个月=37690.62元。因双方均同意解除双方之间的劳动关系，原告享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的待遇，其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，2012年泉州地区的年平均工资为41117元。原告解除或终止劳动关系的年龄应该算至原告申请劳动仲裁的时间即为2013年2月4日，原告出生为1968年9月27日，故原告的年龄应该为45.7岁，69.97岁减去45.7岁乘以0.3，不足10个月按10个月计算，每月3426.42元，则一次性工伤医疗补助金共计34264.20元；一次性伤残就业补助金同样为34264.20元。综上，原告依法享有的工伤保险待遇总额为183057.38元。关于原告孙传勇主张支付被扣工资52940.25元、赔偿金52940.25元、经济补偿金32353.75元、后期康复训练费20000元、复印费190元，快递费20元等诉讼请求能否成立、应否支持的问题，因本案定性为劳动争议纠纷，而非工伤保险待遇纠纷，故被告关于“该部分主张也不属于本案审理的范畴”的主张，不予支持。但是，原告孙传勇关于被告拖欠其2011年12月份至2013年3月26日共9个月工资，未能提供证据加以证明，且相关费用已经体现在停工留薪期间工资中，被告在此期间还支付了相关费用84000元，故原告的该项主张，明显与事实不符，不予支持。因此，原告要求被告支付赔偿金即因拖欠工资而应支付的双倍工资、以及经济补偿金的主张，同样缺乏事实根据，不予支持。原告关于复印费190元、快递费20元的主张，因复印费、快递费等并非解决劳动争议所必需支出的费用，不予支持。原告关于后续康复训练费的主张，因未实际发生，也未经鉴定机构认定具体数额，原告又未能提供证据加以证明，不予支持。综上所述，原告孙传勇与被告源兴物流公司签订了劳动合同，双方存在劳动关系，现双方均同意解除劳动合同关系，符合法律规定，予以照准。原告孙传勇因工受伤，经有关部门认定为工伤，并评定为八级伤残，该事实清楚、证据充分，予以确认。被告孙传勇有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。被告源兴物流公司应当为原告孙传勇缴纳工伤保险而拒不缴纳，未参加工伤保险期间原告孙传勇发生工伤的，由被告源兴物流公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。该费用如上所述计为183057.38元，扣除被告源兴物流公司已支付的84000元，尚应支付99057.38元。另外，被告源兴物流公司应退还押金款5000元给原告孙传勇。原告孙传勇关于支付工资及赔偿金、经济补偿金等其它诉讼请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十三条第（三）项，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，原审判决：一、解除原告孙传勇与被告石狮市源兴物流有限责任公司之间的劳动关系。二、被告石狮市源兴物流有限责任公司应于本判决生效后十日内支付给原告孙传勇各项工伤保险待遇99057.38元。三、被告石狮市源兴物流有限责任公司应于本判决生效后十日内退还原告孙传勇押金（保证金）5000元。四、驳回原告孙传勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告石狮市源兴物流有限责任公司负担。
宣判后，原告孙传勇不服，向本院提起上诉。
上诉人孙传勇上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人工伤经济损失382124.15元。理由如下：一、原审判决认定的上诉人的月平均工资是错误的，应为5774元。劳动仲裁阶段被上诉人源兴公司提供的工资单可以明确上诉人的月平均工资为5774元，应以此为基数计算上诉人工伤保险待遇的各个项目；二、原审判决认定的上诉人的停工留薪期是错误的，应为8个月。根据福建省人力资源和社会保障厅闽人文【2010】265号《关于印发〈福建省工伤职工停工留薪管理暂行办法〉的通知》及相关的附件《福建省工伤职工留薪期分类目录》的规定，上诉人孙传勇的停工留薪期最少为18个月，但具体应以劳动能力障碍等级鉴定确认的期限为准；三、原审判决对护理费不予认定是错误的。上诉人住院期间及出院后均需护理，虽然劳动能力鉴定委员会没有对护理费进行鉴定，但这是可以根据常识判断并确定，综合上诉人的伤情和病历材料，应认定上诉人的护理期限为1年，护理费为35902元；四、原审判决对被上诉人需要支付被扣工资52940.25元、经济补偿金32353.75元，复印费190元，快递费20元，后期康复训练费20000元不予认定是错误的。被上诉人源兴公司拖欠上诉人2011年12月份至2013年3月份的工资，上诉人基于《劳动合同法》第38条的规定以及《工伤保险条例》的规定主张经济补偿金，依法有据。复印费、快递费虽不属于解决本案劳动争议的必要支出，但却是实际支出，后期康复训练费也是上诉人为了更好的医治伤病而提出的，虽尚未发生，但却是必然会发生的费用，以上费用均应得到支持；五、原审审理程序错误，审理时间过长，普通程序庭审的时候却只有一名法官和一名书记员在场；六、原审审理中，上诉人两次提出劳动能力和停工留薪期的鉴定申请，原审法院无故不予受理。
被上诉人源兴公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判，理由如下：一、上诉人孙传勇的工资是按运次加抽成计算的，上诉人并不是每个月均有出车，上诉人主张其月平均工资为5774元没有事实和法律依据，上诉人于2010年受伤，其工资标准应按2010年泉州市职工年平均工资28908元计算，即每月2409元，每天80元；二、上诉人没有经劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期，医嘱并不是计算停工留薪期的依据，因此，上诉人的停工留薪期应是上诉人住院的27天，每天80元，应为2160元；三、关于护理费，上诉人是否需要护理，护理程序需要劳动能力鉴定委员会的确认，鉴定机构并未对此作出确认，且上诉人在医疗费用清单上也已经列出护理费的支出，没有证据证明上诉人出院以后仍需要护理，原审判决对此不予支持是正确的；四、上诉人的一次性工伤补偿金，按八级伤残计算，每月2409元，按11个月计算，应为26499元，一次性工伤医疗补助金，应按10个月计算，每月2409元，一次性伤残就业补助金，应按10个月计算，每月2409元；五、被上诉人源兴公司并未拖欠上诉人孙传勇的工资，不应支付经济补偿金，上诉人提出解除合同并申请一次性工伤补偿，不应支付赔偿金，原审判决对此不予支持是正确的；六、后续治疗费并未实际发生，亦未经有权机构鉴定，不应予以支持。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：原审判决认定的上诉人孙传勇的各项工伤保险待遇的数额是否正确以及原审判决是否存在程序违法的情形。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。就上述争议，除原审提供的证据外，双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院依职权向石狮市劳动争议仲裁委员会调取了被上诉人源兴公司于劳动争议仲裁阶段提供的关于上诉人孙传勇的结算日期为2011年1月27日、2011年7月1日、2011年8月2日、2011年9月1日、2011年10月9日、2011年11月13日的工资月结清单。上诉人孙传勇对此质证称，对该份证据的真实性予以认可，其中，结算日期为2011年11月13日的工资月结清单上面孙传勇的签名是他人代为签字领取，但是上诉人孙传勇有收到该笔工资，对该张清单予以认可。上述工资清单体现的工资是按运次结算的，有时候是三个运次结算一次，有时候是四个运次结算一次，不是按月结算的，有时候结算周期是四十天，有时候结算周期是三十天，不固定的，但是生活费每月1000元是固定的。上诉人孙传勇与被上诉人源兴公司的劳动合同是一年一签的，其中，日期为2011年1月27日的月结工资清单结算的是上一个合同周期的工资，最后一个合同双方是在2011年5月12日签订的，并于当日开始计算工资。2011年1月27日至2011年5月12日这段时间，上诉人并未在被上诉人公司工作，从2011年5月12日开始上诉人孙传勇在被上诉人工作至本案事故发生之日。被上诉人尚拖欠上诉人押金5000元。被上诉人源兴公司对此质证称，对该份证据的真实性予以认可，上诉人孙传勇的工资计算方式是计件工资,并不是每个月都有领取工资，有时候是三个运次结算一次，有时候是两个运次结算一次，且上述证据体现的工资也是不固定的。本案上诉人孙传勇的工资应当以其受伤年度泉州市在岗职工的平均工资为标准。2011年2月份、3月份、4月份、5月份上诉人孙传勇并不在被上诉人公司工作，所以没有工资。因为被上诉人源兴公司工作地点搬迁，遗失了上诉人孙传勇在被上诉人源兴公司处工作期间的其他工资清单，无法提供。本院经审查认为，双方当事人对上述证据的真实性均予以认可，本院对此予以确认。双方当事人均共认双方的劳动合同是一年一签，最后一次合同是2011年5月12日签订的，被上诉人源兴公司于仲裁阶段提供的关于上诉人的2011年7月1日、2011年8月2日、2011年9月1日、2011年10月9日、2011年11月13日的月结工资清单虽不是按月结算的工资，但体现的是最后一个合同期内上诉人孙传勇受伤之日前的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应以此计算上诉人孙传勇的月均工资。即上诉人孙传勇的2011年度的月均工资应为5783.4元【（7367+5743+5440+5594+5273）÷5】，原审判决对此认定有误，予以纠正。
另经查阅原审卷宗，本院补充查明以下事实：上诉人孙传勇于2013年2月4日向石狮市劳动争议仲裁委员提出申请，请求裁决被上诉人源兴公司支付其医疗费46675元、住院伙食补助费1850元、护理费53856元、停工留薪期工资114822元、交通费8646元、住宿费680元、一次性伤残补助金70169元、一次性医疗补助金与一次性就业补助金合计110229.12元、劳动能力鉴定费320元、后续康复训练费20000元、退还押金5000元、支付被扣工资57411元，支付没有按时发放工资赔偿金57411元，解除劳动合同经济补偿金35084.5元、代书费200元、复印费190元、快递费20元等费用合计582563.62元，扣除源兴公司已经支付的84000元，尚应支付498563.62元。石狮市劳动争议仲裁委员会于2013年3月26日作出仲裁裁决：被上诉人源兴公司支付上诉人孙传勇一次性伤残补助金39145.7元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各24090元、伤残鉴定费320元、住院伙食补助费720元、医疗费46277.4元、停工留薪期工资21352.2元，住院护理费3987.31元、退还上诉人孙传勇押金5000元，被上诉人源兴公司支付上诉人孙传勇上述款项的同时，上诉人孙传勇应退还被上诉人源兴公司预支的费用84000元。
审理中，上诉人孙传勇以其伤情正在恢复，且其也正向相关部门申请对停工留薪期、护理等级、期限的鉴定为由，向本院提出中止审理的申请。因上诉人孙传勇的伤情已经相关行政部门认定为工伤并被评定为八级伤残，上诉人孙传勇对此虽有异议，但并未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未申请重新鉴定，故本院认为其提出的申请事项不属于法定的诉讼中止事由，对其该申请不予准许。
综上，本院认为，上诉人孙传勇自2008年8月起受被上诉人源兴公司雇佣从事驾驶员工作，双方依法签订劳动合同，每年一签，最后一次签订劳动合同的时间为2011年5月12日，合同约定上诉人孙传勇的工资按运次次数加提成计算，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。上诉人孙传勇因工受伤致残，被上诉人源兴公司作为用人单位因未为上诉人孙传勇投保工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条、第七十五条以及《福建省工资支付条例》第十四条的规定，被上诉人源兴公司应对上诉人孙传勇的工资情况承担举证责任，但本案审理中，被上诉人源兴公司称其因故无法提供关于上诉人孙传勇工资的完整记录，应据此承担举证不利的法律后果。上诉人孙传勇2011年度的月均工资为5783.4元，因上诉人孙传勇主张其月均工资为5774元，应视为其对自己诉讼权利的处分，予以照准，并据此计算上诉人孙传勇的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原审判决根据福建省人力资源和社会保障厅闽人文【2010】265号《关于印发〈福建省工伤职工停工留薪管理暂行办法〉的通知》及相关的附件《福建省工伤职工留薪期分类目录》的规定，并结合上诉人孙传勇的医嘱单和伤残等级综合考虑确定上诉人孙传勇的停工留薪期为8个月适当，应予以维持，上诉人有关于此的上诉理由不能成立，不予采信。关于上诉人孙传勇主张的生活护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，生活护理费须经劳动能力鉴定委员会确认，上诉人孙传勇的该项请求并未经劳动能力鉴定委员会确认，而住院期间的护理费已计算在上诉人孙传勇的医疗费用中，原审判决对此不予支持是正确的，本院予以维持。上诉人孙传勇另主张被上诉人源兴公司需支付其“被扣工资52940.25元、因拖欠工资的经济补偿金32353.75元，复印费190元，快递费20元，后期康复训练费20000元”没有事实和法律依据，原审判决不予支持是正确的，本院予以维持。关于上诉人孙传勇的其他工伤保险待遇项目和数额，上诉人孙传勇并未提出上诉，予以维持，故被上诉人源兴公司应支付上诉人孙传勇的各项工伤保险待遇项目和数额为：医疗费45367元、鉴定费320元、住院伙食补助费740元、交通费3000元、停工留薪期工资46192元（5774元/月×8个月）、一次性伤残补助金63514元（5774月/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金34264.20元（69.97-45.7）岁×0.3个月×3426.42元/月、一次性伤残就业补助金34264.20元（69.97-45.7）岁×0.3个月×3426.42元/月，共计227661.4元，扣除被上诉人源兴公司已经支付的84000元，被上诉人源兴公司尚应支付上诉人孙传勇143661.4元。上诉人孙传勇主张其向原审法院申请劳动能力鉴定、停工留薪期鉴定，经审查，其并未提供书面的申请书，且根据《工伤保险条例》第二十三条、《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第七条的规定，上诉人孙传勇有关于此可另行向相关部门主张。另经审查，原审判决并不存在程序违法的情形。综上，原审判决程序合法，但部分事实认定错误，适用法律错误，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第1691号民事判决第一项、第三项，即：“一、解除原告孙传勇与被告石狮市源兴物流有限责任公司之间的劳动关系；三、被告石狮市源兴物流有限责任公司应于本判决生效后十日内退还原告孙传勇押金（保证金）5000元。”
二、撤销福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第1691号民事判决第二项、第四项，即：“二、被告石狮市源兴物流有限责任公司应于本判决生效后十日内支付给原告孙传勇各项工伤保险待遇99057.38元；四、驳回原告孙传勇的其它诉讼请求。”
三、被上诉人石狮市源兴物流有限公司应于本判决生效后十日内支付上诉人孙传勇各项工伤保险待遇143661.4元。
四、驳回上诉人孙传勇原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人石狮市源兴物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 康艳华
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《工伤保险条例》
第二十三条劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。
第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。…
《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》
第七条用人单位、工伤职工或社保经办机构因停工留薪期发生争议的，可以由当事人任何一方向设区市劳动能力鉴定委员会申请确认，未向设区市劳动能力鉴定委员会申请确认的视为同意；当事人对设区市劳动能力鉴定委员会申请确认的停工留薪期不服的，可以向省级劳动能力鉴定委员会申请再次确认，确认程序按照《条例》规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》
第七条用人单位、工伤职工或社保经办机构因停工留薪期发生争议的，可以由当事人任何一方向设区市劳动能力鉴定委员会申请确认，未向设区市劳动能力鉴定委员会申请确认的视为同意；当事人对设区市劳动能力鉴定委员会申请确认的停工留薪期不服的，可以向省级劳动能力鉴定委员会申请再次确认，确认程序按照《条例》规定执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。