wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8589号
原告：吴志坚，男，汉族，1964年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈小海、俞欢，福建瑞权律师事务所律师。
被告：杨建军，男，汉族，1984年3月22日出生，住福建省建阳市。
被告：陈美英，女，汉族，1978年8月6日出生，住福建省建阳市。
原告吴志坚诉被告杨建军、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈小海到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告杨建军一次性返还原告借款本金40万元。2.两被告支付原告借款利息78000元（自借款之日起按照原告与被告约定之月利率分别计算，直至债务清偿完毕之日止；暂计至起诉之日）。3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月8日，被告杨建军以业务开展需要向原告借款人民币20万元，约定2014年12月8日归还全额借款，月利息2%。同日原告即通过中国建设银行以转账形式交付20万元给予被告杨建军，被告杨建军向原告出具借款协议一张，确认借款金额为20万元。然，被告杨建军至今未向原告偿还任何款项，暂计至起诉之日利息共计72000元。2015年10月26日，被告杨建军与被告陈美英向原告借款20万元，约定2015年11月26日全额归还借款，月利息1.5%。同日原告即通过中国建设银行以转账形式交付20万元给予被告杨建军，二被告向原告出具借款借据一张，确认借款金额为20万元。然，二被告至今未向原告偿还任何款项，暂计至起诉之日利息共计6000元。至今二被告总计向原告借款人民币40万元，但借款至起诉之日止，二被告未向原告返还任何款项，尚欠原告借款本金人民币40万元及借款利息人民币78000元。被告二系被告杨建军妻子，被告杨建军与原告间的债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈美英应对被告杨建军的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
两被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括借款协议、转账凭证等，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：
2014年6月8日，被告杨建军向原告出具一份《借款协议》，载明今兹向吴志坚借款20万元，约定2014年12月8日归还，月利率2%于每月8日支付。同日原告即通过中国建设银行以转账支付上述借款。2015年10月26日，被告杨建军与被告陈美英向原告出具一份《借款借据》，载明向原告借款20万元，月利率1.5%，约定2015年11月26日归还。同日原告即通过中国建设银行以转账形式交付19.7万元给予被告杨建军。截止目前，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款协议、转账凭证为据，原告本院对双方借款关系予以确认，其中2015年11月26日借款仅实际支付19.7元，该次借款金额应以此为准。现借款期限届满原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请贷款利率在法律规定的保护范围内，本院予以照准。关于原告诉请被告杨建军、陈美英共同承担还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨建军、陈美英夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军、陈美英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴志坚借款本金397000元及利息（其中200000元按月利率2%自2014年6月8日起，197000元按月利率1.5%自2015年10月26日起均支付至被告实际还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，公告费560元，均由两被告共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第6页共6页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第8589号原告：吴志坚，男，汉族，1964年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人陈小海、俞欢，福建瑞权律师事务所律师。被告：杨建军，男，汉族，1984年3月22日出生，住福建省建阳市。被告：陈美英，女，汉族，1978年8月6日出生，住福建省建阳市。原告吴志坚诉被告杨建军、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈小海到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告杨建军一次性返还原告借款本金40万元。2.两被告支付原告借款利息78000元（自借款之日起按照原告与被告约定之月利率分别计算，直至债务清偿完毕之日止；暂计至起诉之日）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告杨建军以业务开展需要向原告借款人民币20万元，约定2014年12月8日归还全额借款，月利息2%。同日原告即通过中国建设银行以转账形式交付20万元给予被告杨建军，被告杨建军向原告出具借款协议一张，确认借款金额为20万元。然，被告杨建军至今未向原告偿还任何款项，暂计至起诉之日利息共计72000元。2015年10月26日，被告杨建军与被告陈美英向原告借款20万元，约定2015年11月26日全额归还借款，月利息1.5%。同日原告即通过中国建设银行以转账形式交付20万元给予被告杨建军，二被告向原告出具借款借据一张，确认借款金额为20万元。然，二被告至今未向原告偿还任何款项，暂计至起诉之日利息共计6000元。至今二被告总计向原告借款人民币40万元，但借款至起诉之日止，二被告未向原告返还任何款项，尚欠原告借款本金人民币40万元及借款利息人民币78000元。被告二系被告杨建军妻子，被告杨建军与原告间的债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告陈美英应对被告杨建军的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。两被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括借款协议、转账凭证等，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告杨建军向原告出具一份《借款协议》，载明今兹向吴志坚借款20万元，约定2014年12月8日归还，月利率2%于每月8日支付。同日原告即通过中国建设银行以转账支付上述借款。2015年10月26日，被告杨建军与被告陈美英向原告出具一份《借款借据》，载明向原告借款20万元，月利率1.5%，约定2015年11月26日归还。同日原告即通过中国建设银行以转账形式交付19.7万元给予被告杨建军。截止目前，被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款协议、转账凭证为据，原告本院对双方借款关系予以确认，其中2015年11月26日借款仅实际支付19.7元，该次借款金额应以此为准。现借款期限届满原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请贷款利率在法律规定的保护范围内，本院予以照准。关于原告诉请被告杨建军、陈美英共同承担还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨建军、陈美英夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建军、陈美英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴志坚借款本金397000元及利息（其中200000元按月利率2%自2014年6月8日起，197000元按月利率1.5%自2015年10月26日起均支付至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，公告费560元，均由两被告共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 航代理审判员 林 巧代理审判员 林心恩二〇一六年十月二十四日书 记 员 郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第6页共6页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第173号
原告姚连成，住晋江市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告鲍居和，住晋江市。
被告鲍英杰，住晋江市。
两被告共同委托代理人吴限英，福建顺济律师事务所律师。
原告姚连成与被告鲍居和、鲍英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡清沙及两被告的委托代理人吴限英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告以急需资金周转为由，于2009年8月28日（农历二00九年七月初九日）向原告借款100万元，后被告仅还款545000元，尚欠借款455000元。请求判令两被告立即返还原告借款455000元及逾期还款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
两被告辩称，1.原告在2013年9月22日的诉状中自认两被告共向其借款179万元，2010年2月12日，两被告已偿还135万元，本次诉讼中原告又自认收到两被告545000元，故两被告总共还款1895000元，其已付清所有借款；2.对于还款的超出借款部分，其保留要求原告返还的诉讼权利。
在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2009年8月28日（农历二00九年七月初九日），两被告共同向原告借款100万，2009年8月30日，被告鲍居和又向原告借款79万元。两被告于2010年1月5日返还原告借款545000元。
双方当事人的争议焦点为：2010年2月12日，两被告是否向原告还款135万元？对此，本院予以查明、分析并认定
原告为证明其主张，其向本院提供如下证据：
A1.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；
A2.中国农业银行电汇凭证、电子银行转账凭证、结算业务申请书各一份，拟证明2010年2月12日泉州路桥机械工程公司向厦门联合成工贸有限公司汇款135万元是两公司之间的往来款项，与本案民间借贷不具关联性。
两被告质证认为，对证据A1三性不持异议，但原告将两张借条割裂开，系原告故意规避法律责任。对证据A2真实性、合法性不持异议，但关联性持有异议，证据A2分别注明的日期是2007年4月3日、4月10日、4月11日，且附加信息用途注明“投资款和货款”，而本案借款日期为09年8月28日，这三张单据与本案不具关联性，不能证明原告的主张。
两被告为证明其主张，其向本院提供如下证据：
B1.《民事诉状》、《证据清单》、户籍信息、《借条》、《欠条》共7页，拟证明原告自认两被告共向其借款179万元，2010年2月12日已偿还135万元的事实；
B2.人员基本信息2份，拟证明原告姚连成与施德意系夫妻关系；
B3.《中国农业银行综合应用系统历史明细查询》共2页，拟证明根据原告指示被告鲍居和于2010年1月5日将545000元汇入原告妻子施德意账户（账号95×××12），原告在诉状中已自认收到上述款项的事实；
B4.泉州银行股份有限公司海信支行结算业务委托书、内资企业登记基本情况表、福建企业信用网企业综合查询各一份，拟证明2010年2月12日，两被告根据原告指示由泉州路桥机械工程公司代被告向厦门联合成工贸有限公司汇款135万元用于偿还原告借款135万元的事实。
原告质证认为，对证据B1真实性不持异议，但因原告记忆错误，两被告并未偿还135万，且原告已撤回起诉，该案未经法院庭审不具法律效力。对证据B2、B3的三性均不持异议。对证据B4的合法性、真实性不持异议，但关联性及证明目的持有异议，泉州路桥机械工程公司和厦门联合成工贸有限公司系两个独立的民事主体，这两个公司之间的往来款项与本案民间借贷不具关联性，结算业务委托书上面的用途一栏明确注明款项属于往来款，故并非两被告返还原告的借款135万元。
本院认为，证据B1可以证实原告于2013年9月22日向本院提起诉讼时即（2013）晋民初字第7844号，自认两被告于2011年2月12日还款135万元，与证据B4相互印证两被告根据原告的指示由福建路宇工程有限公司代两被告支付原告指定的厦门联合成工贸有限公司账户135万元，且福建路宇工程有限公司亦声明2010年2月12日，其公司根据被告鲍居和的指示汇入厦门联合成工贸有限公司账户135万元系代被告鲍居和偿还原告借款，据此，本院确认两被告已于2010年2月12日偿还原告借款135万元的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年8月28日（农历二00九年七月初九日），两被告共同向原告借款100万；2009年8月30日，被告鲍居和又向原告借款79万元。两被告于2010年2月12日偿还原告借款135万元，于2010年1月5日偿还原告545000元。
综上所述，本院认为，原告与被告鲍居和、鲍英杰之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。两被告借款后已还清本案借款，故原告主张两被告再偿还借款455000元，与事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚连成的诉讼请求。
本案受理费8125元，因适用简易程序减半收取4062.5元，由原告姚连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第295号
原告陈丽杰，女，1963年10月27日出生，满族，教师，住五常市。
被告林彦君，男，48岁，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
原告陈丽杰与被告林彦君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈丽杰到庭参加了诉讼，被告林彦君经本院在人民法院报上公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月1日从原告处借款人民币46，000.00元，经我多次催要，至今未还。现被告已离家出走，至今未归，下落不明。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款46，000.00元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）欠条一份，证实被告于2011年2月1日从原告处借款人民币46，000.00元；（二）证人林某某出庭作证，证实2012年秋天（10月23日），证人与刘某某、梁某某在场，林彦君承认欠陈丽杰46，000.00元，当时承诺于2013年1月30日前还16，000.00元，余款两年还齐；（三）本院调取被告母亲孙喜芬证言材料一份，证实其子林彦君现已离家出走好几年了，不知下落，联系不上。
被告未向法庭提供相应的证据。
经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，证据间相互关联，客观真实，为有效证据，本院予以采信。
据此，本院认定下列案件事实：被告林彦君于2011年2月1日从原告陈丽杰处借款人民币46，000.00元，经多次催要，至今未还。现被告已离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定偿还原告欠款。故对原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林彦君偿还原告陈丽杰人民币46，000.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元由被告林彦君负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一四年六月四日
书记员 周振波
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第224号
原告谭卫波。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告湛红勇。
被告邹丹。
原告谭卫波诉被告湛红勇、邹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告谭卫波及其委托代理人李朝红到庭参加诉讼，被告湛红勇、邹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭卫波诉称，2013年初，被告因经营生意缺乏资金周转多次从原告处借取资金，截止至2013年3月1日，被告尚欠原告借款45万元整，另外，自2013年3月1日至2013年9月24日，被告又累计尚欠原告借款15万元整。在借取上述款项后，被告均向原告出具了相应的借据列明借款本金及约定利率为月息2分，并承诺原告可随时催讨此借款本息。可在借取上述资金后，被告仅向原告偿还了借款本金10万元，其余本金及全部利息均未予以偿还，并经原告多次催讨未果。综上所述，被告尚欠原告借款本金50万元及相应利息的事实清楚，证据充分，而上述借款是发生在被告湛红勇与邹丹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现被告拒不偿还原告借款本息的行为已构成严重违约，也给原告造成了很大的经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还借款本金50万元并承担相应的利息（自借款之日起至清偿之日止按四倍同期人民银行贷款利率计算），本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告谭卫波为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告与被告的身份资料，拟证明原告与被告的诉讼主体资格及贵院对本案具有法定的管辖权。
2、婚姻登记证明，拟证明两被告于2008年8月7日在娄星区民政局登记结婚，直至2013年11月5日才办理离婚手续。
3、借据及银行转账记录，拟证明截止至2013年3月1日止，被告尚欠原告借款本金45万元整，并且明确利息为每月按2%计算，其中20万元为通过曾某尾号为2424的银行账户转款至被告尾号为1168的银行账户。
4、借据及银行转账记录两份，拟证明自2013年3月1日至2013年9月24日，被告又累计新欠原告借款15万元整，同样约定利息为每月按2%计算，其中51888元为通过高某尾号为6812的银行账户转款至被告尾号为8888的银行账户，另5万元也是通过他人银行转账完成的。
在诉讼过程中，本院应原告的申请，通知证人高某、曾某出庭作证，证人高某出庭证实了2013年9月13日，证人应原告谭卫波的要求转51888元至被告湛红勇的银行账户.证人曾某出庭证实了2013年3月1日应原告谭卫波的要求转20万元至被告湛红勇的银行账户。
被告湛红勇、邹丹未答辩亦未向本庭提交证据。
原告谭卫波提交的证据符合有效证据要件，被告湛红勇、邹丹未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告谭卫波所提交的证据本院予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告湛红勇、邹丹于2008年8月7日在娄底市娄星区民政局登记结婚，2013年11月5日办理离婚登记。被告湛红勇与原告谭卫波系朋友，双方自2012年开始即有经济往来，到2013年3月1日，被告湛红勇尚欠原告借款450000元，其中200000元通过曾某转入被告湛红勇的账户，其余通过现金支付。2013年9月13日，被告湛红勇又向原告借款150000元，其中51888元通过高某转入被告湛红勇的账户，50000元通过原告另一朋友曾亚平或其公司的会计转入被告湛红勇的账户，余款48112元是450000元借款结算的利息。以上两笔借款均约定月息2分。借款后，被告湛红勇偿还了100000元本金，但未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湛红勇出具借据向原告谭卫波借款，且未到庭质证及提供反驳性证据，故对原告谭卫波提交的借据予以确认，被告湛红勇应当按其出具的借据偿还借款。但其中150000元借款中48112元是前一笔450000元借款结算的利息，不能按本金重复计算利息。原、被告双方约定利息为月息2分，原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息，该要求并不违背法律的规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邹丹应当与被告湛红勇承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告共同偿还借款及支付利息的诉求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湛红勇、邹丹在本判决生效之日起十日内偿还原告谭卫波借款451888元，并从2013年9月13日起至清偿之日止按银行同类贷款利率的四倍支付利息。
二、由被告湛红勇、邹丹在本判决生效之日起十日内支付原告谭卫波利息48112元。
三、驳回原告谭卫波的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告谭卫波负担800元，由被告湛红勇、邹丹共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07097号
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。
负责人王幼杰，行长。
委托代理人周畅，女，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人秦锐洁，女，1989年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘喜洲，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告刘喜洲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行江北支行委托代理人周畅到庭参加诉讼，被告刘喜洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行诉称，2005年4月29日，重庆市江北区农村信用合作联社（以下简称江北农信联社）与刘喜洲签订《个人住房按揭贷款合同》，约定江北农信联社向刘喜洲发放贷款10万元，借款自2005年4月29日起至2015年4月29日止。刘喜洲其自有房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2004年3月29日，银监会重庆监管局批复重庆农村商业银行股份有限公司吸收合并了原重庆市江北区农村信用合作联社；2008年6月25日，农商行江北支行成立并承继原江北农信联社的债权、债务。前述借款发放后，刘喜洲未按约还款，累计多期拖欠借款本息，我行催款未果。现请求人民法院判令刘喜洲返还本金12706.38元并支付截止2015年10月28日的尚欠的利息380.92元、罚息432.82元、复利17.90元，2015年10月29日起至本息付清之日止的罚息、复利（以欠付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%基础上再上浮50%计算；复利以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%基础上再上浮50%计算，按月计收）；我行对刘喜洲提供的登记在其名下的位于重庆市九龙坡区兰美路X号X-
X-X-X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。
被告刘喜洲未答辩。
经审理查明，2005年4月29日，江北农信联社（甲方）与刘喜洲（乙方）签订《个人住房按揭贷款合同》，约定甲方向刘喜洲提供按揭购房贷款10万元；贷款期限120个月，自2005年4月29日起至2015年4月29日止，实际总期限以借据为准，借据是本合同的组成部分；贷款利率按月利率4.59‰执行，在执行过程中，遇法定利率调整，按人民银行有关规定执行，贷款利息从贷款发放的次月起按月计付，结息日为每月15日前，采等额还款法；在本合同有效期内，发生下列任一事项时，均视为本合同的贷款总期限提前到期，甲方有权要求乙方清全部尚欠贷款本息和其他相关费用：乙方不履行本合同所有条款中任一条款的部分或全部义务的、乙方全部或部分本息连续三期逾期清偿的、乙方全部或部分本息任何一期连续三个月未清偿的……；对逾期的按揭贷款本息，乙方同意甲方对逾期的贷款本息计收罚息和付息，直至乙方将逾期的贷款本息清偿完为止。
嗣后，江北农信联社（甲方）与刘喜洲（乙方）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定乙方自愿以其预购的坐落于重庆市九龙坡区兰美路X号X-X-X-
X号房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2005年6月3日，江北农信联社向刘喜洲发放贷款10万元。
贷款发放后，刘喜洲未按约还款，截止2015年10月28日尚欠借款本金12706.38元、利息380.92元、罚息432.82元、复利17.92元。
另查明，重庆农村商业银行股份有限公司系吸收合并原江北农信联社等后设立，于2008年开业；农商行江北支行承继了原江北农信联社的债权债务。
庭审中，农商行江北支行称本借款采浮动利率，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%执行；合同中的月利率4.59‰系签订合同当日借款基准利率下浮15%计算的；从还款明细也可以看出，双方在履行合同过程中执行的也是浮动利率。
上述事实，有《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、还款明细、欠息查询、银监复（2008）244号批复、渝农商行发（2008）15号通知以及原告当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，江北农信联社与刘喜洲签订的《个人住房按揭贷款》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均是是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定；农商行江北支行系在重庆农村商业银行股份有限公司系吸收江北农信联社等设立后成立，并承继了江北农村联社的债权债务，故农商行江北支行与刘喜洲之间借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。借款发放后，刘喜洲未按约还本付息，其行为已构成违约，农商行江北支行有权宣布借款提前到期并要求刘喜洲承担相应的违约责任；农商行江北支行行要求刘喜洲返还全部尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。
刘喜洲自愿以其所有的前述抵押房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。农商行江北支行要求对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喜洲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金12706.38元；
二、被告刘喜洲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2015年10月28日的尚欠的利息380.92元、罚息432.82元、复利17.92元；
三、被告刘喜洲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行从2015年10月29日起至付清日止的罚息、复利（罚息以前述第一项未付金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%基础上再上浮50%计算；复利以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮15%基础上再上浮50%计算，按月计收）；
四、若被告刘喜洲未按期足额履行前述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权对被告刘喜洲提供的位于重庆市九龙坡区兰美路X号X-X-X-
X号抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内优先受偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费134元、公告费800元，合计934元，由被告刘喜洲负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告刘喜洲在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费934元直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宁芸茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1420号
申请执行人：潘贵麟，男，汉族，1960年10月14日，住南宁市，
被执行人：雷月带，女，汉族，1974年9月5日，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人潘贵麟与被执行人雷月带民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的177330.12元，已执行标的0元，剩余未受偿标的177330.12元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十月十日
书记员 满胜武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初3813号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：王亮，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 温 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14814号
原告：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路银厦大厦一楼。
主要负责人：彭志品，该支行行长。
委托诉讼代理人:吴晨珏，男，该支行员工。
被告：唐世特，男，1973年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴淑华，女，1972年1月23日出生，汉族，住洞头县。
原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行与被告唐世特、吴淑华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告唐世特、吴淑华共同偿还原告借款本金96605.29元及利息、逾期利息、利息的复利、逾期利息的复利（利息按《个人房屋担保借款合同》的约定计算，逾期利息及利息的复利、逾期利息的复利均按年利率7.956%计算至实际清偿之日止）；2.如被告唐世特、吴淑华未按上述规定履行，则拍卖、变卖唐世特名下坐落于温州市X组团X幢X室的房屋，所得价款由原告优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告唐世特、吴淑华系夫妻关系，双方于2002年5月15日登记结婚。
2007年7月5日，被告唐世特、吴淑华与原告签订编号为01203000212007住房贷0002085的《个人房屋担保借款合同》，约定：唐世特向原告借款18.9万元用于购买X镇X幢X室的房屋；借款期限至2022年7月5日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基准利率下浮15%确定，逾期利息按借款利率上浮30%计算；如遇中国人民银行贷款利率调整，于下年度1月1日起按调整后的利率执行；还款方式为等额本息还款；如被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿付借款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求偿付全部贷款本息。
被告唐世特、吴淑华以所购房屋为原告于2007年7月4日至2022年7月4日期间向被告唐世特发放的所有贷款提供最高额为41万元的抵押担保。双方于2007年7月5日就上述房产办理了抵押登记。
2007年7月5日，原告向被告唐世特放款18.9万元。被告得款后按约还款至2016年3月，此后未按约还款，连续拖欠3期以上未还款。计算至2016年4月20日，被告欠原告借款本金96605.29元及利息275.39元、逾期利息6.15元、利息的复利1.02元。
本院认为，原告要求就逾期利息计收复利缺乏依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均符合法律规定及合同的约定，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐世特、吴淑华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行借款本金96605.29元及利息、逾期利息、利息的复利（计算至2016年4月20日利息为逾期利息为275.39元、逾期利息为6.15元，利息的复利为1.02元，之后的利息、逾期利息、利息的复利按编号为01203000212007住房贷0002085的《个人房屋担保借款合同》的约定计算至实际履行清偿之日止）；
二、如被告唐世特、吴淑华未按上述规定履行，则拍卖、变卖唐世特名下坐落于温州市X组团X幢X室的房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：59.98平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行在41万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由唐世特、吴淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 何 忍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执486号
申请执行人陈海凤，女，1978年8月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人陈海凤与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第129号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为陈海凤缴纳2011年10月至2015年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人陈海凤承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，陈海凤向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈海凤的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第559号
罪犯关润虎，男，1963年5月16日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。山西省晋中市中级人民法院以（2007）晋中中法刑初字第74号刑事判决书，认定其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年7月26日至2018年7月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第194号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日再次提请本院对罪犯关润虎予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯关润虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯关润虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关润虎减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2015年6月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初283号
原告姜某。
被告某公司。
法定代表人：白某。
被告陈某。
原告姜某诉被告某公司、陈某民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告某公司、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年6月23日，被告某公司因资金周转，向我借款20万元，双方约定用期一个月，至2014年7月22日归还，还约定如逾期还款，按日10%承担违约金。被告陈某同时做了担保，担保期限两年。我将借款通过银行转给被告后，被告向我出具了借据和担保书。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未予还款。现诉至法院，要求被告立即偿还借款20万元及违约金，并负担本案诉讼费及律师费用。
被告某公司、陈某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告姜某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借据和担保书各一份，证明2014年6月23日，证明被告借款和担保的事实。2、银行转账明细一份，证明被告收到了涉案案款。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利。原告举证能客观反映原、被告双方的借贷关系和担保责任，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告姜某与被告陈某系朋友关系，经其介绍，原告与被告某公司法定代表人白某认识，2014年6月23日，被告某公司以资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定用期一个月，至2014年7月22日归还，并约定如逾期还款，按日10%承担违约金。被告陈某同时做了担保，担保期限两年。原告将借款通过银行转给被告后，被告向原告出具了借据和担保书。借款到期后，虽经原告多次催要，2015年白某因病去世，原告多次找其家人及担保人陈某，至今未予还款。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20万元及违约金，并负担本案诉讼费及律师费用。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实，借贷关系明确，本院予以认定；被告某公司拖欠原告借款20万元应当偿还。双方约定的逾期付款违约金不符合法律规定，根据最高院有关司法解释，不得超过月利率2%，故原告该请求支持合法部分，被告应于借款期限届满之日依法支付逾期违约金。被告陈某承诺的担保期限为二年，原告在本院向其主张权利时，仍在保证期间之内，故应对该笔借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款20万元及违约金（自借款期限届满之日，也就是2015年7月23日至本判决确定的履行期限届满之日按月息2%计算）。
二、被告陈某对上述借款承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告的其他请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告某公司、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王继军
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年五月六日
书 记 员 孔 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第533号
申请执行人：青岛瑞福专用车辆有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李纪兵，经理。
被执行人：青岛宣宏专用车车辆有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刑学高，总经理。
委托代理人：王跃发，男。
上列当事人买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2013年8月6日作出（2013）黄商初字第1850号民事调解书已经发生法律效力，执行标的51714.94元。本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1850号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年一月二十一日
书记员 封 伟
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执74号
申请人赵学亮，男，汉族，1976年9月14日出生。
被执行人刘小强，男，汉族，1974年5月11日出生。
本院在执行赵学亮与刘小强借款纠纷一案中，被执行人刘小强示履行生效判决书确定的义务。现查明刘小强名下有车辆，为方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封刘小强所有的豫Ｈ×××××“王野”牌轿车一辆。
二、查封期限为二年，查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。
三、被执行人刘小强在收到本裁定五日内自觉履行义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月十七日
书记员 白利成
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00375号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区云鼎家园*号楼。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人任延龙，男，1983年11月26日出生，满族，原告单位工作人员，现住东港市大东管理区滨河路**号楼*单元***室。
被告林秀琴，女，1962年3月26日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区云鼎家园小区*号楼*单元***室。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告林秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任延龙及被告林秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系云鼎家园小区9号楼1单元401室业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2011年8月7日至2015年8月7日物业服务费2572元（89.26平方米×0.6元/平方米/月×48个月）。请求判令被告给付所欠物业服务费2572元。
被告辩称，原告主张的事实属实。被告入住第二年，室内两个卧室漏水，2013年原告只给了被告300元用于室内刮大白，但没有解决墙体渗水问题。被告家厨房瓷砖开裂，被告也没给解决，所以被告不同意给付物业费。
经审理查明，被告系东港市云鼎家园小区9号楼1单元401室（建筑面积89.26平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2008年8月7日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元（与物价部门核定的收费标准一致），但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。自2011年8月7日始，至原告起诉日止，被告未支付该期间的物业服务费用。
2013年9月7日，被告与案外人东港市城市建设综合开发有限公司签订“房屋维修协议书”1份，双方约定由东港市城市建设综合开发有限公司给付原告涉案房屋大白维修费300元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、营业执照、业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证、物价局文件、房屋维修协议书等证明材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业服务费。但双方合同中仅约定“物业费每年收取一次”，未约定物业服务费应预先支付，故本案仅对至原告起诉时（2014年12月23日）已发生的物业服务费2169.02元（89.26平方米×0.6元/平方米/月×40个月＋89.26平方米×0.6元/平方米/月÷30天×15天）进行调整，其余部分原告可待实际发生或有证据证明被告应提前支付时另行主张。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定，“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：(一)地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；(三)供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；(四)电气管线、给排水管道、设备安装为2年；(五)装修工程为2年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定”。该办法第九条规定，“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修”。《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条有“房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任”的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条有“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任”的规定。对于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造，《住宅专项维修资金管理办法》规定，可以申请使用住宅专项维修资金。关于住宅共用部位，该办法第三条规定，“本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等”。以上规定表明，商品房在保修期间内出现质量缺陷，房地产开发企业应承担保修责任或由建设单位、房屋建筑所有人通知施工单位承担保修责任。住宅共用部位保修期满后的维修，可依规定申请使用住宅专项维修资金进行维修。物业服务企业与商品房的开发建设单位、施工单位分属不同的法律主体，各自承担不同的法律义务及合同义务，被告可依有关规定处理房屋的质量缺陷问题，将本应由开发建设单位、施工单位承担的房屋质量缺陷责任加之于物业服务企业并拒付物业服务费用不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告林秀琴于本判决生效后10日内付给原告东港市城建物业服务有限公司2011年8月7日至2014年12月23日期间的物业服务费2169.02元；
二、驳回原告东港市城建物业服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一五年七月九日
书记员 于春燕
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00375号
原告邵娜娜，农民。
被告李桂宾，农民。
原告邵娜娜诉被告李桂宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员吴双妹组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，代理审判员吴双妹主审本案，审判员韩兴祖参加合议，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邵娜娜到庭参加了诉讼，被告李桂宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵娜娜诉称，2013年2月26日被告向原告借款8000元，被告为原告出具有欠条一张，署名“李桂宾”，后经催要被告至今没有偿还。为此特具状请求法院依法判令被告偿还原告借款8000元及利息。
庭审中，原告表示放弃对利息部分的主张。
被告李桂宾未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了2013年2月26日被告李桂宾书写的欠条一张。被告未到庭未发表质证意见。经审查，本院认为，该欠条上明确记载借款的数额且有被告李桂宾的签名确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
经审理查明，2013年2月26日被告李桂宾向原告借款8000元，被告至今未还。
本院认为，原告将钱借给被告，被告为原告书写欠条一张，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系为双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告李桂宾应偿还原告借款8000元。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告李桂宾偿还原告邵娜娜借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李桂宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 耿潇迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第396号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号，组织机构代码：72517387-3。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：马红日。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告马红日物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市城市物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一四年八月十三日
代书记员 张迪玮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第377号
上诉人（原审原告）：贺玉峰，男，汉族。
委托代理人：高廷林，茌平县新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王存明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王宝才，男，汉族。
上诉人贺玉峰因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1995年春季，原告贺玉峰与被告王存明、王宝才合伙在位于茌平县冯屯镇王相村王存明家建酒厂，酒厂建成后三人协议约定原告贺玉峰贷不出钱来损失由贺玉峰负担，被告王宝才酿不出酒损失由王宝才负担，被告王存明销不出酒损失由王存明负担。后原告贺玉峰约于当年的五六月份自动退出，至今原、被告未就合伙期间的经营情况进行结算。原告起诉的4000元依据为1995年12月9日两被告向原告出具的收到收款条一份，该收款条载明：“收到贺玉峰现金肆仟元正。收款，利息2分。王存明、王宝才。95年12月9日”。对于该4000元，原告认可其在合伙经营期间投入1300元，1995年11月5日两被告到原告处要求其解决2000元后，原告又借给两被告2700元，合计借款4000元。两被告对于原告起诉的4000元均表示是原、被告三人合伙经营期间原告的投资款，两被告认可建酒厂时原告拿出1700元用于买砖及其他投资，合伙期间原告共投资4000元，两被告也进行了投资。1995年11月5日以后原告没有借钱给两被告，原告贺玉峰在十六七年前曾催要过一次，近又于2014年12月份左右进行催要，因三人未进行合伙清算，两被告对此不予认可。
原审法院认为：原、被告之间存在合伙关系，两被告向原告出具的系收款条，而非借条或欠条，原告起诉两被告借款，应当提供两被告借款或经清算后欠款的事实及证据。原告当庭认可其三人于1995年左右合伙建酒厂，建酒厂时其投入1300元投资款，后期又借给两被告2700元，但两被告称该4000元是建厂时原告的投资款而非两被告借款，原告没有证据证明其合伙期间实际投入的具体款项，三人合伙未进行清算，原告擅自退伙给两被告造成了经济损失，原告多年未向两被告要款，现在起诉两被告，应就合伙期间的账目进行清算。原告现提交的证据不足以证明原、被告之间系借贷或清算后欠款关系，因此，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贺玉峰的诉讼请求。案件受理费400元，诉讼保全费260元，由原告贺玉峰负担。
上诉人贺玉峰不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1995年春，上诉人与二被上诉人三人协议合伙在茌平县冯屯镇王相村王存明家中建酒厂，口头明确约定了分工：上诉人主要负责筹措资金、被上诉人王宝才主要负责技术、被上诉人王存明主要负责销售三人合伙经营。上诉人贺玉峰准备贷款5万元，可是没能贷款成功，实际投资了1300元。至1995年的5、6月份，上诉人决定撤出合伙，二被上诉人同意上诉人退出合伙。同时约定：上诉人入股的1300元，因暂时困难不能立即退给上诉人，此款算做二被上诉人向上诉人的借款，按2分计息。二被上诉人又协议合伙继续办酒厂。二被上诉人合伙经营至1995年11月，因其二被上诉人合伙缺少资金，被上诉人王存明写信再“帮忙”向上诉人借款，12月初，上诉人又借给了二被上诉人2700元。因为上诉人早已明确退出合伙，因此二被上诉人将两笔借款合并整理才给上诉人出具了4000元的总借条。这一事实有书信与利息的收条这两份证据相互佐证。按照“谁主张，谁举证”原则，上诉人已经完成了举证责任。只是条上写的“收到”，这说明是当事人用词不当，绝不因为用语不规范否认借款这一事实。一审中被上诉人自称个人合伙的合伙人出资自己的个人合伙还要计息，是违反人的常理的。一审法院已经认定上诉人早已退出合伙，再以三合伙人未进行清算为由，以“原告现提交的证据不足”为由，将出资与借款两种事实行为混淆，足认定事实错误。二、一审法院判决明显错误。一审中已查明确认“原告（上诉人）贺玉峰约于当年的五六月份自动退出，至今原、被告未就合伙期间的经营情况进行清算。”在第一部分已经说明，投资的1300元（以口头约定为借款），与后来借的2700元，共计4000元按借款并约有利息。借款是否偿还这一事实及法律关系，与二被上诉人合伙的合伙企业清算不清算是风马牛不相及的事情。按法律规定，个人合伙的债务，合伙存在，个人合伙偿还；个人合伙解散，合伙人对个人合伙经营期间的债务承担无限连带责任。一审前面已经认定了退伙，二被上诉人也自认是“退出”。一审又自说证据不足，前后存在明显矛盾。因此，判决明显错误。综上，上诉人认为：二被上诉人借款事实清楚，证据充分。一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决明显错误。请求依法撤销原判，改判二被上诉人偿还上诉人4000元借款及利息。
被上诉人王存明、王宝才答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审认定的事实。
本院认为，上诉人贺玉峰与被上诉人王存明、王宝才三人在1995年曾经合伙经营酒厂。上诉人主张二被上诉人向其借款4000元，从其提供的证据上看，其提供的是一张收到条，并不是借款条或者欠款条，不能证明借款的事实。上诉人陈述，该4000元的组成，一是合伙建酒厂的投入1400元，一是后期二被上诉人借款2700元。二被上诉人对此不予认可，认为4000元都是上诉人建酒厂的投入，但是合伙未算账。上诉人对其主张不能提供证据证明，也不能提供合伙已经清算的证据。因此，上诉人主张二被上诉人向其借款4000元，证据不足，不能认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人贺玉峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一五年九月十一日
书记员 郭 静
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初43号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月5日被全椒县公安局取保候审，同年3月29日经本院决定、并由江苏省南京市公安局浦口分局对其执行取保候审。
辩护人李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月5日被全椒县公安局取保候审，同年3月29日经本院决定、并由江苏省南京市公安局浦口分局对其执行取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月5日被全椒县公安局取保候审，同年3月29日经本院决定、并由江苏省南京市公安局浦口分局对其执行取保候审。
被告人张某（别名张辰），无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年2月5日被全椒县公安局取保候审，同年3月29日经本院决定、并由吉林省柳河县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]35号起诉书指控被告人刘某、胡某、王某、张某犯敲诈勒索罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员肖勇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李洪照、被告人胡某、王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某、胡某、王某、张某均在全椒汇鑫商贸有限公司工作，办公地点在全椒县襄河镇新城市广场某酒店7楼，主要业务是办理小额贷款。2016年1月3日中午，被害人韩某丁来到公司，谎称其在全椒县怡景花园小区全额付款购买了1套住房，要求贷款5000元。被告人刘某与韩某丁商谈后同意贷款给韩某丁，并商定月利息1250元。后被告人刘某安排被告人胡某、王某带着韩某丁到怡景花园调查核实情况。发现房屋不是其购买的，就将韩某丁带回公司。被告人刘某认为韩某丁说谎，就不给其贷款，反要韩某丁出具1万元的欠条，并让韩某丁带着去向其亲属讨要，要到后给韩某丁5000元，另5000元作为赔偿。韩某丁不同意，被告人刘某、胡某、王某、张某等人先后对韩某丁进行殴打和语言恐吓，逼迫韩某丁分别出具了1万元、4万元的欠条。被告人刘某安排张某、胡某、王某拿着1万元的欠条、带着韩某丁去向其亲属索要。后因被害人韩某丁父亲韩某乙的报警而引起案发。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证-
手写笔记本；受案登记表及抓获经过、户籍证明、委托书、记账单及韩某丁填写的个人资料、借条、保证书；证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、余某、戴某、方某、赵某、倪某、谢某、郭某甲、郭某乙、李某的证言；被害人韩某丁的陈述；搜查笔录及扣押清单、人身检查笔录、碎片纸照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、胡某、王某、张某以非法占有为目的，采取暴力、威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对未遂犯，依法可比照既遂犯减轻处罚；四名被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人胡某、王某、张某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对四名被告人及被告人刘某的辩护人提出犯罪数额应认定为5000元的申辩及辩护意见，因被告人逼迫被害人出具的是1万元的欠条，也是持该欠条向被害人亲属索要，犯罪数额应认定为1万元，至于犯罪得手后如何处置，并不影响犯罪数额的认定，故对此申辩及辩护意见，本院不予支持；对辩护人提出被告人刘某犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，且系犯罪未遂，建议从轻处罚，适用缓刑的辩护，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节和对社会危害程度以及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处罚金二千元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处罚金二千元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处罚金二千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 倪良春
人民陪审员 田冰洁
二〇一六年六月三日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2897号
原告：孙国政，男，1968年3月21日出生，环县人。
被告：解建平，男，1980年9月8日出生，环县人。
原告孙国政与被告解建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国政与被告解建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙国政向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款7000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月4日，被告因经济困难向原告借款7000元，利息承诺按每月200元计算，并承诺随要随还，但被告在原告多次催要下至今拒不还款。
解建平辩称：原告所述借款属实。同意延期归还借款7000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时组织双方当事人进行了质证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告解建平于本判决生效后十日内归还原告孙国政借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄帅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2802号
原告：申亮明，男，1977年11月25日生，汉族，住兴化市。
被告：周建民，男，1986年11月1日生，汉族，住兴化市。
被告：张蕾，女，1986年11月8日生，汉族，住兴化市星海花园西区。
原告申亮明诉被告周建民、张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申亮明、被告周建民到庭参加诉讼。被告张蕾经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申亮明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款1020000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告周建民向原告出具借条一份，载明借到原告人民币1020000元，原告多次向被告主张权利，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告周建民辩称，我对借款没有异议，我认可。债务也确实发生在我和张蕾夫妻关系存续期间，但是我现在被刑事拘留，等我的刑事处罚结束后再还款。
被告张蕾未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告周建民向原告出具借条一份，载明借到原告人民币1020000元，未约定还款期限，也未约定还款利息。原告多次向被告主张权利，被告未能履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，被告周建民向原告借款1020000元，事实清楚，证据充分。现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。因该债务发生在被告周建民与被告张蕾婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告张蕾对上述借款应承担共同偿还责任。被告张蕾经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求两被告立即共同偿还人民币1020000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建民、张蕾于本判决生效后立即共同偿还原告申亮明借款人民币1020000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，公告费200元，合计14180元，由被告周建民、张蕾负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费13980元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10378号
原告：祝广志，男，汉族，1985年10月5日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张培培、胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
被告：朱书伟，男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：吕月娥，女，汉族，1968年4月11日出生，住河南省漯河市召陵区。
关于原告祝广志诉被告朱书伟、吕月娥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告祝广志于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝广志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝广志撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告祝广志负担。
审判员 李 靖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈文灿
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00320号
原告：宋崇平，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：刘亚廷，女，1989年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告宋崇平诉被告刘亚廷离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋崇平及其委托代理人许永武到庭参加诉讼，被告刘亚廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2008年农历8月2日举行婚礼，2010年6月28日生育一男孩，取名宋国浩，2012年1月10日补办了结婚登记。因原、被告双方相识时间短，缺乏了解草率结婚，婚后被告沉迷网络交友的恶习，并多次舍家弃子，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉讼到本院，请求：1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费85668.75元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告身份。
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、涡阳县楚店镇宋徐村民委员会的证明一份。证明原、被告于2013年7月份分居。
4、户口簿。证明原被告婚后于2010年6月28日生育一子，取名宋国浩。
5、证人宋XX的证言。证明原、被告经常生气、打架，感情不合，2013年7月份分居。分居期间，儿子随原告生活。
6、证人宋XX的证言。证明原、被告婚后感情不和，经常生气、打架；2013年7月份被告外出，与原告分居至今。
被告刘亚廷缺席，未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、4，系法定机关颁发的有效证件，对其证明目的，本院予以认定。证据3、5、6，能够相互印证，且与原告的陈述相互吻合，形成证据链，故对其证明目的予以认定。
经审理查明：原被告经人介绍于2008年农历8月2日举行婚礼，2010年6月28日生育一子，取名宋国浩。2012年1月10日原被告补办了结婚登记。原被告婚后感情不和，经常生气、打架。2013年7月份原被告又因生气，被告外出，与原告分居至今。分居期间，儿子一直随原告生活。另查明，原告在庭审期间，放弃了要求被告承担子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：原被告系合法夫妻关系，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。而原被告在婚后经常生气、打架，致使夫妻感情出现裂痕，在2013年7月份原被告又因生气，被告外出，双方分居至今。原被告分居期间，互不联络，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原被告婚后生育一子，现随原告生活，为不改变子女的生活环境，有利于其健康成长，儿子宋国浩由原告抚养为宜。故对原告要求自费抚养儿子宋国浩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋崇平与被告刘亚廷离婚；
二、婚生子宋国浩，由原告宋崇平自费抚养。
案件受理费200元，由原告宋崇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 宋 超
代理审判员 张 涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓建国
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执656号
申请执行人赵某某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县大坡乡黄河坝村富强组。
被执行人张某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县大坡乡黄河坝村富强组。
本院执行的赵某某申请执行张某某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人张某某外出务工下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）习民初字第853号民事判决书第三项终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月三日
书 记 员 倪云雄
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执656号
申请执行人赵某，男，汉族，生于1975年7月17日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人张某，女，汉族，生于1979年9月4日，贵州省习水县人，住习水县。
本院执行的赵某申请执行张某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人张某外出务工下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）习民初字第853号民事判决书第三项终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月三日
书 记 员 倪云雄
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第431号
原告刘伟玲。
委托代理人（特别授权）覃惠忠。
被告杭州佳豪房产代理有限公司。
法定代表人罗瑞。
原告刘伟玲诉被告杭州佳豪房产代理有限公司（以下简称佳豪房产）劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟玲及其委托代理人覃惠忠到庭参加诉讼，被告佳豪房产经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟玲诉称，原告于2010年4月8日进被告公司工作，试用期3个月，试用期工资为1050元加业务提成，支付时间为次月10日。原告在被告处工作，但被告未支付原告及其他员工4月份工资，被告的法定代表人罗瑞一直推托，另一股东陈永忠也联系不上，直至2010年5月28日，被告法定代表人罗瑞在原告及其他员工的强烈要求写下工资欠条及附件，并承诺在6月11日前付清。但被告未能按期支付拖欠工资。故原告诉至法院，诉请判令被告支付拖欠的4月、5月劳动报酬1820元并承担本案诉讼费用。
原告刘伟玲为支持自己的上述主张，向本院提交欠条及工资单附件共三页，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告佳豪房产未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为放弃质证权利。本院认为，以上证据系原件，且内容与本案相关联，故本院均确认上述证据的证明效力。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原告于2010年4月8日进被告单位从事业务员工作，试用期3个月，试用期月工资为1050元加业绩提成。2010年5月28日，被告法定代表人罗瑞在原告及其他员工的要求下出具工资欠条，载明公司欠附件所列员工工资及业绩提成共38308元，承诺在6月11日前付清。附件一、二、三载明原告4月、5月的工资及业绩提成合计1820元。原告因向被告催讨上述工资未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应及时、足额支付员工工资，根据被告法定代表人签名确认的欠条，公司拖欠原告工资1820元应予支付，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州佳豪房产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘伟玲工资及业绩提成人民币1820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告杭州佳豪房产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陈 杰
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 金 炜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2660号
罪犯胡新成，男，汉族，小学文化，1972年12月22日出生于江苏省徐州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年1月18日作出（2011）沛刑初字第480号刑事判决，以被告人胡新成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2020年6月8日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8758号刑事裁定，对罪犯胡新成减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月8日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯胡新成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡新成在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯胡新成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新成减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01895号
原告杨建昌，男，1974年3月16日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郜卫斌，男，1969年3月19日生。
被告孙俊霞，女，1969年6月24日生。
原告杨建昌与被告郜卫斌、孙俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由兰考县人民法院审判员马俊超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建昌的委托代理人赵新超、被告孙俊霞到庭参加了诉讼。被告郜卫斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建昌诉称，被告以入股搅拌站为名，向原告借款400，000元，约定月息一分半，两个月付一次利息。原告于2014年4月21日将400，000元现金借给了被告。后经原告催要，被告向原告支付了24，000元的利息，之后被告以各种理由拒不还本付息。故原告诉请被告清偿原告借款400，000元，并按照每月一分半向原告支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告郜卫斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告孙俊霞辩称，被告郜卫斌借钱时我不知道这回事，郜卫斌借钱时也没有对我说明钱的用途，我不承担还款义务，钱不应当还。
经审理查明，2014年4月21日，被告郜卫斌以入股姜楼东沥青搅拌站的名义，向原告杨建昌借款400，000元，并约定月利息为1.5%，两个月付一次利息。原告杨建昌将400，000元通过银行转账方式交付给被告郜卫斌，被告郜卫斌向原告杨建昌出具收条一份。被告郜卫斌向原告杨建昌给付四个月的借款利息24，000元后，现被告郜卫斌未向原告杨建昌清偿借款本金400，000元及其他相应利息。
另查明，被告郜卫斌与被告孙俊霞原系夫妻关系，后于2015年3月27日办理了离婚登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告身份证明、收条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郜卫斌向原告杨建昌借款400，000元，双方并未约定还款期限，对于未约定还款期限的，债权人可以随时要求清偿，故对于原告杨建昌关于被告郜卫斌应清偿其借款400，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨建昌与被告郜卫斌约定了借款利息为月利率1.5%，被告郜卫斌向原告杨建昌支付了四个月的利息24，000元，之后的利息未向原告给付，故被告郜卫斌应当自2014年8月21日起，按照月利率1.5%向原告杨建昌给付借款利息，至借款实际还清之日止。被告郜卫斌与被告孙俊霞原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙俊霞未提交证据证明原告杨建昌与被告郜卫斌明确约定该债务为个人债务，或原告杨建昌知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告孙俊霞应与被告郜卫斌共同清偿该400，000元借款及所欠的相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜卫斌、孙俊霞于本判决生效后七日内清偿原告杨建昌借款400，000元及利息（利息按照月利息1.5%计算，自2014年8月21日起至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元减半收取3，650元，保全费2，520元，由被告郜卫斌、孙俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十月八日
书记员 周钰淇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2798号
原告：谢正年，女，1978年6月21日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：罗树秀、王猛，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。
被告：唐林刚，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍住址河南省泌阳县，现住广东省中山市。
原告谢正年诉被告唐林刚民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢正年及其委托代理人罗树秀、王猛到庭参加诉讼；被告唐林刚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正年诉称：被告于2015年5月19日转让一张未到期的银行支票给原告，支票到期时间是2015年6月27日。支票到期时，被告打电话告诉原告，称支票没钱需拖后入账。2015年6月28日，被告主动立下补充协议承诺于同年7月20日归还。但到期后被告未归还，原告一直追讨，被告于同年8月1日又立下一份欠据，承诺于同年8月15日归还。2015年8月13日，原告去到被告的工作单位，发现单位已被他人查封，被告的电话处于关机状态，被告的同事说被告已跑路。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告归还所借款项146700元。
诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告清偿借款146700元，并从起诉之日按月息2%支付利息至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
原告谢正年就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.支票转让协议书、中国银行支票；2.欠据2份、补充协议1份、机动车行驶证；3.银行交易流水、支付宝账单、被告妻子王慧的账户信息。
被告唐林刚在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：谢正年称唐林刚为其所在公司供应电镀产品，因此认识唐林刚。唐林刚因经营电镀加工生意急需资金周转向谢正年借款。谢正年此前均有借款给唐林刚，且唐林刚均按时归还。2015年5月19日，唐林刚提出向谢正年借款146700元，将其持有的未到期的银行支票转让给谢正年作为质押。为此双方订立一份支票转让协议书，约定唐林刚将其持有的由中山市帝冠五金制造有限公司签发的中国银行东升支行支票（出票人：唐明朗，支票金额：146700元）一张转让给谢正年，支票到期日为2015年6月27日，转让利率为月利率3%（共41天），扣收利息6015元，扣收手续费25元，实付贴现金额为140660元；约定谢正年应及时将票面金额扣除利息后的钱款转至唐林刚指定的账户。次日即2015年5月20日，谢正年从其中国建设银行账户向唐林刚指定的收款账户（账号：62×××19，户名：王慧）转账支付120000元，从其平安银行支付宝账户向王慧的银行账户转账支付20660元，共计140660元。前述支票到期后未能支付，唐林刚于2015年6月28日向谢正年立下补充协议，承诺于2015年7月20日全额归还。同日唐林刚又立下欠据，载明：今借到谢正年146700元，定于2015年7月20日全额归还。到期后唐林刚未能兑现承诺。经谢正年追讨，唐林刚于2015年8月1日立下欠据，承诺还款期限为2015年8月15日前。至今唐林刚未能履行还款义务，谢正年具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，谢正年向本院提出财产保全的申请，要求保全唐林刚相当于价值50000元的财产，并提供现金50000元作为财产保全的保证金。本院经审查后作出（2015）中一法民一初字第2798-1号民事裁定，查封唐林刚名下所有的位于中山市港口镇美景××路××号幸福豪庭11幢502房的房地产[土地证号：国（2011）易11020**，房产证号：02××29]相当于价值50000元的财产份额。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。唐林刚向谢正年借款的事实有谢正年的陈述以及支票转让协议书、欠据、补充协议、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，谢正年与唐林刚之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，唐林刚立下的欠据显示借款本金为146700元。谢正年实际向唐林刚指定的收款账户汇入款项140660元。双方约定月利率为3%，借款期限为41天。唐林刚应付借款期内利息为6015元，手续费为25元。据此本院认定唐林刚实际借款数额为140660元。唐林刚至今未能向谢正年偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。唐林刚应向谢正年清偿借款本金140660元并自2015年8月16日起支付逾期还款利息。关于利息计付标准问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)，超出此限度的,超出部分的利息不予保护”的规定，现谢正年主张按照月利率2%计付利息，超出法律规定，本院将利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
唐林刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐林刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢正年清偿借款本金140660元，并支付利息（利息计算方法：以140660元为基数，从2015年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告谢正年的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，以及诉讼保全费520元，合共3754元（原告谢正年已预交），由被告唐林刚负担（被告唐林刚应在本判决生效之日起七日内迳付给原告谢正年，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁心然
冯冰冰
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初144号
原告王齐刚，男，汉族，住山东省胶州市。
被告胶州市胶东街道办事处，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。
法定代表人郭晓钟，主任。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人林雅璟，胶州市胶东街道办事处工作人员。
被告胶州市胶东街道办事处安家村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处腊行社区。
原告王齐刚与被告胶州市胶东街道办事处、胶州市胶东街道办事处安家村村民委员会其他行政纠纷一案，原告王齐刚向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告王齐刚在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王齐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 波
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4831号
申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县中山北路63号，组织机构代码:766415613。
法定代表人徐西昊。
被执行人浦江耐迪体育用品有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道前方大道２９６号，组织机构代码:732391182。
法定代表人朱祖彪。
被执行人朱祖彪，男，1962年4月14日出生，住浦江县。
被执行人张赛群，女，1962年11月24日出生，住浦江县。
被执行人朱希建，男，1985年10月30日出生，住浦江县。
被执行人章陈苗，女，1983年5月18日出生，住浦江县。
被执行人浦江新纪录体育用品有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道268号，组织机构代码:72913955X。
法定代表人朱祖勇。
被执行人朱祖勇，男，1964年7月20日出生，住浦江县。
被执行人盛玲霞，女，1966年10月13日出生，住浦江县。
本院在执行金华银行股份有限公司浦江支行与浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞（2017）浙0726执4831号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1160号判决书已于2017年06月15日发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行于2017年08月18日向本院申请执行，要求被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞支付执行款4439652.78元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现拍卖被执行人浦江耐迪体育用品有限公司名下位于浦江县××街道前方大道××号的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款1426876.5元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4831号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一八年三月二十八日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4831号
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行与被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4831号申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县中山北路63号，组织机构代码:766415613。法定代表人徐西昊。被执行人浦江耐迪体育用品有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道前方大道２９６号，组织机构代码:732391182。法定代表人朱祖彪。被执行人朱祖彪，男，1962年4月14日出生，住浦江县。被执行人张赛群，女，1962年11月24日出生，住浦江县。被执行人朱希建，男，1985年10月30日出生，住浦江县。被执行人章陈苗，女，1983年5月18日出生，住浦江县。被执行人浦江新纪录体育用品有限公司，住所地浙江省浦江县前方大道268号，组织机构代码:72913955X。法定代表人朱祖勇。被执行人朱祖勇，男，1964年7月20日出生，住浦江县。被执行人盛玲霞，女，1966年10月13日出生，住浦江县。本院在执行金华银行股份有限公司浦江支行与浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞（2017）浙0726执4831号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1160号判决书已于2017年06月15日发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行于2017年08月18日向本院申请执行，要求被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞支付执行款4439652.78元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现拍卖被执行人浦江耐迪体育用品有限公司名下位于浦江县××街道前方大道××号的房地产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款1426876.5元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4831号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一八年三月二十八日代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4831号本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司浦江支行与被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浦江耐迪体育用品有限公司、朱祖彪、张赛群、朱希建、章陈苗、浦江新纪录体育用品有限公司、朱祖勇、盛玲霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十八日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初205号
原告：马云龙，男，1989年11月12日生，汉族，住江苏省东海县人。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：李款，男，1985年8月11日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：高军、刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所，律师。
原告马云龙与被告李款、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙委托诉讼代理人王涛、被告李款委托诉讼代理人高军、被告人寿财保临沂公司委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计40985元（诉讼过程中变更为请求判令被告赔偿各项损失合计43029元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，被告李款驾驶鲁QV79**号轻型厢式货车在郯城县兴郯路与陈绕生驾驶的苏GJF3**号小型客车相撞，致使乘车人马云龙受伤的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，原告在本次事故中无责任。为了维护原告的合法权益，现原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计款人民币43029元及本案诉讼费用。
被告李款辩称，事故发生属实，但该事故系陈绕生违章驾驶，我方不应承担事故的全部责任，我方对交警部门划分的责任认定有异议，认为应按主次责任划分，我方在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，剩余损失请求法庭重新划分责任后依法裁判。
被告人寿财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意承担原告的合理合法损失，本次事故中尚有其余伤者，应在交强险限额内预留。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告李款驾驶鲁QV79**号轻型厢式货车在郯城县兴郯路与陈绕生驾驶的苏GJF3**号小型客车相撞，致使乘车人马云龙受伤的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2016）第371322201600170号道路交通事故认定书，认定李款负事故的全部责任。经查鲁QV79**号轻型厢式货车在被告人寿财保临沂公司投保交强险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院住院治疗4天，后又转至连云港第一人民医院住院治疗10天，共支出医疗费40425元，出院诊断为踝关节骨折、头部外伤、面部擦伤、面部裂伤。现原告马云龙向本院提起诉讼。
原告主张的损失为医疗费40425元，护理费14天×73元=1022元，误工费14天×73元=1022元，伙食补助费14天×30元=420元，交通费140元，共计43029元。庭审质证中，被告人寿财保临沂公司认为原告主张的误工费、护理费应按事故发生地的标准计算；被告李款要求重新划分事故责任。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。被告李款虽对郯城交警大队认定结论均未提出异议，但未提供任何证据证实，其答辩主张本院不予采信，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告李款的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。
原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告住院治疗14天，支出医疗费40425元的事实，本院予以确认。原告主张的误工费和护理费应按事故发生地的农村标准计算为护理费14天×59.39元=831元，误工费14天×59.39元=831元。
被告人寿财保临沂公司为鲁QV79**号轻型厢式货车投保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人寿财保临沂公司应在交强险限额内承担，鉴于本次事故中尚有其余伤者，应在交强险医疗费限额内予以预留，预留数额以1000元为宜，故被告人寿财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告医疗费9000元，护理费831元，误工费831元，交通费140元，合计10802元。原告主张的剩余医疗费30425元（40425元—10000元），伙食补助费420元，合计30845元，由被告李款承担赔偿责任。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告马云龙医疗费，误工费、护理费，交通费等计款人民币10802元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李款赔偿原告马云龙医疗费、住院伙食补助费等损失计款人民币30845元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412元，由被告李款承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一七年四月二十日
书记员 徐萌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执489号
申请执行人秦普莲，女，1975年5月6日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人秦普莲与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字（2016）第113号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为秦普莲缴纳1999年3月至2015年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人秦普莲承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，秦普莲向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人秦普莲的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘