wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第700号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人郑相君，男，汉族，1979.11出生，农民。
被执行人孟凡艳，女，汉族，1979.04出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1369号、D1370号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1369号、D1370号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1369号、D1370号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第700号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人郑相君，男，汉族，1979.11出生，农民。被执行人孟凡艳，女，汉族，1979.04出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1369号、D1370号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1369号、D1370号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1369号、D1370号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审50号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人刘辉，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人肖菊秀，女，汉族，农民，住址同上。系刘辉之妻。
申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制�行对刘辉、肖菊秀征收社会抚养费一案于2016年4月28日作出的吉卫计征决（2016）第1101号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第1101征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人刘辉、肖菊秀于2015年10月4日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年4月28日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第1101号征收社会抚养费决定：征收刘辉、肖菊秀社会抚养费51800元。2016年4月28日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，刘辉、肖菊秀既未申请复议，也未提�行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年10月4日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月28日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第1101号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第1101号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘辉、肖菊秀征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审50号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人刘辉，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人肖菊秀，女，汉族，农民，住址同上。系刘辉之妻。申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制�行对刘辉、肖菊秀征收社会抚养费一案于2016年4月28日作出的吉卫计征决（2016）第1101号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第1101征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人刘辉、肖菊秀于2015年10月4日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。2016年4月28日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第1101号征收社会抚养费决定：征收刘辉、肖菊秀社会抚养费51800元。2016年4月28日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，刘辉、肖菊秀既未申请复议，也未提�行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2015年10月4日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年4月28日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第1101号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题�解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第1101号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘辉、肖菊秀征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年二月六日书记员  聂连英
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1439号
申请执行人倪某某，女，1978年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人许恬，上海融力律师事务所律师。委托代理人周孙燕，上海融力律师事务所律师。被执行人叶某某，男，1969年4月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人徐信刚，上海恒民律师事务所律师。原告倪某某与被告叶某某离婚纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年12月4日作出的(2015)虹民一(民)初字第5910号民事判决，已经发生法律效力。权利人倪某某于2016年4月19日向本院申请执行，要求义务人叶某某支付房屋折价款95万元、每月借房补贴费1,300元，以及负担案件受理费4,360元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现被执行人有可供全额执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息。申请执行人亦未能向本院提供可供全额执行的财产线索。现申请执行人与被执行人自行达成执行和解，即被执行人当天支付30万元，余款分别在2016年12月31日前支付20万元及借房补贴15,600元，2017年6月1日前支付20万元及借房补贴6,500元，2017年12月1日前支付25万元，借房补贴7,800元以及案件受理费4,360元。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供全额执行的财产线索。现申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人可在本案具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第5910号民事判决中除已执行到30万元外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年七月十九日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1742号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：章丘市健华金冠药店，住所地山东省章丘市。
代表人：柳松林，男，1986年7月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
委�诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）与被告章丘市健华金冠药店（以下简称金冠药店）侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告完美公司委托诉讼代理人张华，被告金冠药店委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售带有与“”商标相同或近似标识的商品；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费、保全费、律师费以及其他维权费用1万元由被告承担。事实及理由：原告是一家专业生产、加工和销售保健食品、化妆品、保洁用品等产品的知名企业。原告依法享有第1332692号“”注册商标专用权。经调查，原告发现被告销售与“”商标相同或近似标识的芦荟胶产品，侵害了原告的商标专用权。
被告金冠药店答辩称：1、原告所述与事实不符，被告没有销售过涉案产品，且完美芦荟胶并不属于药品，原告向法庭提交的公证书不能作为本案的依据。根据公证法第25条规定，栖霞公证处无权作公证；2、公证书涉及到的收据不能够证明是被告出具的；3、被告不存在侵权行为，不应承担侵权责任。
原告完美公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组：（2013）粤中石岐第15053号公证书，公证内容为第1332692号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，以证明原告享有涉案商标专用权。
第二组：（2015）栖证民字第1175号公证书及封存实物（芦荟胶）、购买票据、被告工商登记材料、原告正品实物,证明被告实施了侵权行为。
第三组：公证费发票、委托咨询合同、律师费发票、企业管理咨询费发票，证明原告为制止侵权支出的合理费用。
被告对上述第一组证据无异议，本院予以采信。对第二组证据中公证书有异议，认为不能证明被告的销售行为，但对公证书中所拍店面照片认可是被告店面。本院经查，上述公证书公证证明购买地点为章丘市双山山水泉城南城金冠药店，与被告工商登记信息一致，且被告认可公证书中所拍店面照片是被告店面，在被告不能提供其他相反证据的情况下，本院对该公证书予以采信。被告对第三组证据中的各项单据及律师费不予认可。以上证据经本院审理查证，上述证据可以相互印证，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
原告完美公司系1332692号“”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第3类：清洁制剂、芳香剂（香精油）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂等，注册有效期已续展至2019年11月13日。
2015年11月19日，原告完美公司的委托代理人慕振国在章丘市双山山水泉城南城“金冠药店”以35元的价格购买“芦荟胶”一支并取得小票一张。山东省栖霞市公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。
庭审中将公证封存的芦荟胶现场拆封进行比对，保全的产品在包装外观上使用了“完美芦荟胶”字样，其“”图形商标与原告完美公司的注册商标“”相同，并在产品上标注有“完美（中国）有限公司”。原告同时指出了被控侵权产品与原告正品在商标的细节、包装撕拉条的方向、文字标注方面存在的明显区别。
另查明，原告为本次诉讼支出公证费800元、委托调查费3500元。
另查明，被告金冠药店为柳松林个人独资企业，住所地山东省章丘市，于2015年6月25日成立，经营范围为零售处方药、非处方药、中成药等。
本院认为，完美公司系1332692号“”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。关于被告是否存在销售行为问题，到案公证书公证证明购买侵权产品的地点为章丘市双山山水泉城南城金冠药店，与被告工商登记信息一致，并且销售店面门头照片，且被告认可公证书中所拍店面照片认可是被告店面，在被告不能提供其他相反证据的情况下，本院对被告实施了涉案产品的销售行为予以采信。本案中，将被告销售的商品与原告生产的正品进行了比对，结合原告关于正品所存在的防伪措施的说明，加之被告无法说明产品来源，可以认定被告所销售的产品系假冒产品。被告销售假冒原告商标的芦荟胶产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权的民事责任。被告作为药店从事相关商品的零售，未能尽到合理审查的注意义务，主观过错明显，且未能提供合法来源的证据，应承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未提供其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素一并予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告章丘市健华金冠药店立即停止销售侵犯原告完美（中国）有限公司第1332692号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告章丘市健华金冠药店于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失及合理费用共计15000元；
三、驳回原告完美（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告完美（中国）有限公司负担300元，被告章丘市健华金冠药店负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘玲玲
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1742号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：章丘市健华金冠药店，住所地山东省章丘市。代表人：柳松林，男，1986年7月9日出生，汉族，住山东省章丘市。委�诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）与被告章丘市健华金冠药店（以下简称金冠药店）侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告完美公司委托诉讼代理人张华，被告金冠药店委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售带有与“”商标相同或近似标识的商品；2、被告赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费、保全费、律师费以及其他维权费用1万元由被告承担。事实及理由：原告是一家专业生产、加工和销售保健食品、化妆品、保洁用品等产品的知名企业。原告依法享有第1332692号“”注册商标专用权。经调查，原告发现被告销售与“”商标相同或近似标识的芦荟胶产品，侵害了原告的商标专用权。被告金冠药店答辩称：1、原告所述与事实不符，被告没有销售过涉案产品，且完美芦荟胶并不属于药品，原告向法庭提交的公证书不能作为本案的依据。根据公证法第25条规定，栖霞公证处无权作公证；2、公证书涉及到的收据不能够证明是被告出具的；3、被告不存在侵权行为，不应承担侵权责任。原告完美公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：第一组：（2013）粤中石岐第15053号公证书，公证内容为第1332692号商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，以证明原告享有涉案商标专用权。第二组：（2015）栖证民字第1175号公证书及封存实物（芦荟胶）、购买票据、被告工商登记材料、原告正品实物,证明被告实施了侵权行为。第三组：公证费发票、委托咨询合同、律师费发票、企业管理咨询费发票，证明原告为制止侵权支出的合理费用。被告对上述第一组证据无异议，本院予以采信。对第二组证据中公证书有异议，认为不能证明被告的销售行为，但对公证书中所拍店面照片认可是被告店面。本院经查，上述公证书公证证明购买地点为章丘市双山山水泉城南城金冠药店，与被告工商登记信息一致，且被告认可公证书中所拍店面照片是被告店面，在被告不能提供其他相反证据的情况下，本院对该公证书予以采信。被告对第三组证据中的各项单据及律师费不予认可。以上证据经本院审理查证，上述证据可以相互印证，本院予以采信。被告未提交证据。根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告完美公司系1332692号“”注册商标专用权人，该商标核定使用商品类别为第3类：清洁制剂、芳香剂（香精油）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂等，注册有效期已续展至2019年11月13日。2015年11月19日，原告完美公司的委托代理人慕振国在章丘市双山山水泉城南城“金冠药店”以35元的价格购买“芦荟胶”一支并取得小票一张。山东省栖霞市公证处对上述购买行为进行了公证，并对购得物品进行了封存。庭审中将公证封存的芦荟胶现场拆封进行比对，保全的产品在包装外观上使用了“完美芦荟胶”字样，其“”图形商标与原告完美公司的注册商标“”相同，并在产品上标注有“完美（中国）有限公司”。原告同时指出了被控侵权产品与原告正品在商标的细节、包装撕拉条的方向、文字标注方面存在的明显区别。另查明，原告为本次诉讼支出公证费800元、委托调查费3500元。另查明，被告金冠药店为柳松林个人独资企业，住所地山东省章丘市，于2015年6月25日成立，经营范围为零售处方药、非处方药、中成药等。本院认为，完美公司系1332692号“”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。关于被告是否存在销售行为问题，到案公证书公证证明购买侵权产品的地点为章丘市双山山水泉城南城金冠药店，与被告工商登记信息一致，并且销售店面门头照片，且被告认可公证书中所拍店面照片认可是被告店面，在被告不能提供其他相反证据的情况下，本院对被告实施了涉案产品的销售行为予以采信。本案中，将被告销售的商品与原告生产的正品进行了比对，结合原告关于正品所存在的防伪措施的说明，加之被告无法说明产品来源，可以认定被告所销售的产品系假冒产品。被告销售假冒原告商标的芦荟胶产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权的民事责任。被告作为药店从事相关商品的零售，未能尽到合理审查的注意义务，主观过错明显，且未能提供合法来源的证据，应承担赔偿损失的责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未提供其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据,本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素一并予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告章丘市健华金冠药店立即停止销售侵犯原告完美（中国）有限公司第1332692号注册商标专用权的商品的行为；二、被告章丘市健华金冠药店于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失及合理费用共计15000元；三、驳回原告完美（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告完美（中国）有限公司负担300元，被告章丘市健华金冠药店负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  庄辛晓二〇一六年十二月六日书 记 员  刘玲玲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初997号
原告：徐进华，男，1961年6月26日生，汉族，木工，小学文化，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。
被告：辛治楼，男，1983年12月13日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省太湖县。
本院在审理原告徐进华与被告辛治楼提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐进华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐进华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐进华负担。
审判员 祝太平
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00277号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月30日20时许，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区震泽镇某某路由东向西行驶至某某医院附近时，与朱某停放于该处的牌号为“苏E×××××”的小型轿车相撞，致对方车辆损失人民币38200元。
经检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为205mg／100ml。
案发后，被告人徐某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某已赔偿了朱某的车辆损失，并取得谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有证人沈某、朱某、仲某的证言笔录，辨认笔录和照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，接警记录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，车损、物损报告书，发破案经过，查获经过，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐某系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年6月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年四月七日
书记员 朱 平
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2414号
申请执行人：郑郭贞，男
被执行人刘荣杰，女
被执行人张卫杰，男
申请人郑郭贞与被执行人刘荣杰、张卫杰借款合同纠纷一案，本院（2015）甘民初字第6781号民事判决书已经发生法律效力。申请人与2016年7月6日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：
一被执行人张卫杰自2016年12月骑每个月偿还5000元，两年之内偿还200000元，余款两年后每个月5000元至还清为止;被执行人刘荣杰自愿将位于大连市刚拿镜子前汇善南园19号3-4-3号房屋46.72平方米抵偿给申请人郑郭贞50万元，该房屋余下贷款250000由被执行人刘荣杰从2017年7月1日起每个月给申请人郑郭贞4000元，直至还清250000元为止，申请执行人郑郭贞不再追究被执行人刘荣杰的余下部分的还款责任。以上执行和解协议双方当事人均表示同意，申请执行人并申请终结本次执行程序，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第6781号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一七年十月十日
书记员 杨琪瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4479号
原告：徐小妹，女，1972年11月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。
被告：尤宜峰，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：常州荣武机电有限公司，住所地江苏省常州市天宁区丽华北路134号。统一社会信用代码9132040256184967XL。
法定代表人：方付兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。统一社会信用代码91320707839276993E。
负责人：王永亮。
原告徐小妹诉被告尤宜峰、常州荣武机电有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人保赣榆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小妹的委托代理人潘定国到庭参加诉讼，三被告均未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
三被告未到庭答辩，本院审查后予以确认。
一、事故发生概况：
2015年12月31日，被告尤宜峰驾驶被告常州荣武机电有限公司所有的苏Ｄ×××××重型仓栅式货车在嘉善县××路××号处倒车时与李文珍驾驶的原告所有的沪Ｃ×××××的小型普通客车发生碰擦，造成原告车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：尤宜峰负全部责任，李文珍无责任。
三、车辆修理费7100元。
四、肇事车辆苏Ｄ×××××的交强险投保在被告人保赣榆支公司,事故发生在保险期间内。
裁决结果
本院评述如下：车辆维修费7100元由人保赣榆支公司定损且有维修费发票予以印证，故对此损失予以确认。因尤宜峰与常州荣武机电有限公司之间的关系未提供任何证据予以证明，故本院认为应承担连带赔偿责任。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据本起事故的责任，本院认定由尤宜峰承担全部责任。本院确认的损失7100元，由人保赣榆支公司在交强险内赔偿原告2000元，尤宜峰与常州荣武机电有限公司连带赔偿原告5100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司在交强险范围内赔偿原告徐小妹车辆维修费2000元，于本判决生效后十五日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告尤宜峰与常州荣武机电有限公司在交强险外连带赔偿原告徐小妹5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告尤宜峰与常州荣武机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆文艳
二〇一七年一月四日
书 记 员 任欢欢
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督334号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求阮永明给付物业费2780元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00214号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯过失致人死亡罪，经建湖县公安局决定，于2015年6月14日被刑事拘留。经民检察院批准，于同年6月24日被逮捕。经本院决定，于同年12月18日被取保候审。
辩护人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2015〕313号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人肖兆芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年6月13日下午，被害人徐某丙因农田旋耕一事，与正在驾驶拖拉机在田内耕作的被告人孙某理论。后因被告人孙某在未确保安全的情况下，驾驶拖拉机转弯向前行驶致使右后轮将被害人徐某丙轧倒受伤，后被害人徐某丙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人徐某丙符合车轮碾压背臀部致创伤性休克死亡。为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录等证据，并据此认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙某的行为构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙某系初犯、偶犯，从未受过任何机关的惩罚，被告人孙某主观恶性并不深。综上，请求法院从轻处理。
经审理查明，2015年6月13日下午，因被告人孙某将被害人徐某丙家农田田埂耕掉一事，被害人徐某丙找正在驾驶拖拉机在田内耕作的被告人孙某理论。后因被告人孙某在未确保安全的情况下，驾驶拖拉机转弯向前行驶致使右后轮将被害人徐某丙轧倒受伤，后被害人徐某丙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人徐某丙符合车轮碾压背臀部致创伤性休克死亡。被告人孙某与被害人徐某丙近亲属达成赔偿协议，并已履行。被告人孙某取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人孙某户籍资料，证明被告人孙某的身份情况。
2、发破案经过、受案登记表，证明本案系公安机关民警在处理警情时发现而来。
3、盐城市农机安全监理所提供的孙某拖拉机驾驶证数据材料、拖拉机数据材料，证明被告人孙某持有“G”证，其所驾驶的车辆系拖拉机。
4、证人徐某甲的证言，证明2015年6月13日下午，她看见被害人徐某丙躺在田里，被害人的背上全是被犁刀戳的伤痕，被告人孙某先在田里驾驶拖拉机耕作的，后来从拖拉机上下来看被害人的情况。
5、证人徐某乙的证言，证明2015年6月13日下午，被告人孙某把拖拉机停下来后，叫她到田里去。她到田里后发现被害人徐某丙趴在田里，被害人说是被孙某驾驶的拖拉机碰倒并受伤。
6、被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、鉴定意见，证明被害人徐某丙符合胸腹部、骨盆多发性损伤引起创伤性休克死亡。
8、现场勘验检查笔录，证明案发现场的相关情况。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某驾驶拖拉机在田间作业时，未能确保安全行驶，致使被害人徐某丙胸腹部、骨盆多发性损伤，经抢救无效死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人孙某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 高 建
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1175498-6dbe-4a12-8a67-a7220089cfa3&imgId=YTExNzU0OTgtNmRiZS00YTEyLThhNjctYTcyMjAwODljZmEzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初6号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月5日出生，汉族，住招远市。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］3号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某岳父家与被害人李某甲家系东西邻居。2016年8月3日晚8时许，被告人王某某酒后在李某甲家门口因停车纠纷与李某甲儿子李某乙发生争吵后互相厮打。在厮打过程中，被害人李某甲上前拉仗，被告人王某某用拳头击打李某甲面部，致李某甲双侧鼻骨骨折；面部皮肤裂伤，现右眼睑下见1.7cm横行缝合疤痕。经法医鉴定，被害人李某甲鼻部损伤构成轻伤二级；面部损伤构成轻微伤。2016年10月17日，被告人王某某主动到招远市公安局玲珑派出所投案。给被害人李某甲造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人高某某、孙某某、李某丙、李某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、协议书、收条、到案说明、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初6号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人王某某，男，1972年11月5日出生，汉族，住招远市。2016年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］3号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人王某某岳父家与被害人李某甲家系东西邻居。2016年8月3日晚8时许，被告人王某某酒后在李某甲家门口因停车纠纷与李某甲儿子李某乙发生争吵后互相厮打。在厮打过程中，被害人李某甲上前拉仗，被告人王某某用拳头击打李某甲面部，致李某甲双侧鼻骨骨折；面部皮肤裂伤，现右眼睑下见1.7cm横行缝合疤痕。经法医鉴定，被害人李某甲鼻部损伤构成轻伤二级；面部损伤构成轻微伤。2016年10月17日，被告人王某某主动到招远市公安局玲珑派出所投案。给被害人李某甲造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人王某某的行为表示谅解。	上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人高某某、孙某某、李某丙、李某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、协议书、收条、到案说明、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋海燕	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  于忠庆	二〇一七年二月十五日	书 记 员  郑惠方
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2791号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1969年7月11日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王连华，河北天树律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2505号起诉书指控被告人王×1犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员王俊清出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人王连华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王×1于2014年3月4日2时19分，驾驶“京QSxx**”号比亚迪牌小型汽车（内乘翟×1和王×2）由北向南行驶至北京市朝阳区东五环内环主路观音堂加油站进口向右变更车道过程中，适有乔×驾驶“冀G9xx**”号解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶，乔×在躲闪王×1车辆时造成其驾驶的车辆向左侧翻，车辆所载集装箱砸到王×1车辆上面，造成翟×1、王×2当场死亡，两车损坏和加油站内站牌及护栏损坏。被告人王×1主动投案自首。经公安交通部门认定：王×1承担此事故主要责任。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王×1依法惩处。
被告人王×1对起诉书指控的事实和罪名不持异议；其辩护人的辩护意见为，被告人王×1有自首情节，系过失犯罪，其亲属积极赔偿二被害人家属的经济损失，建议法庭对王×1减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人王×1于2014年3月4日2时19分，驾驶“京QSxx**”号比亚迪牌小型汽车（内乘翟×1和王×2）由北向南行驶至北京市朝阳区东五环内环主路观音堂加油站进口向右变更车道过程中，适有乔×驾驶“冀G9xx**”号解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶，乔×在躲闪王×1车辆时造成其驾驶的车辆向左侧翻，车辆所载集装箱砸到王×1车辆上面，造成翟×1、王×2当场死亡，两车损坏和加油站内站牌及护栏损坏。被告人王×1后于2014年5月6日接公安机关电话自行到案。经公安交通部门认定：王×1承担此事故主要责任，乔×为次要责任，翟×1、王×2均为无责任。
在本院审理期间，被告人王×1各赔偿被害人翟×1、王×2亲属经济损失人民币5万元，共计人民币10万元。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人乔×、翟×2、丁×、张×、古×的证言，辨认笔录，交通事故现场图，车辆及驾驶人信息查询记录，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，死亡证明，法医病理鉴定意见书，司法鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，公安机关出具的到案经过，身份证明及被告人王×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，情节特别恶劣，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×1在尚未被采取强制措施时能自行到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人亲属的部分经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。关于辩护人建议对被告人王×1适用缓刑的辩护意见，经查，王×1驾驶车辆发生交通事故，造成二人死亡的危害后果，负事故主要责任，属情节特别恶劣，且被害人亲属未得到充分赔偿，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 王仁成
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 解 帅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执275号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人赫某某，女，汉族。
被执行人许某某，女，汉族。
被执行人温某某，男，汉族。
申请执行人赵某某与被执行人刘某某、赫某某、许某某、温某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2017年1月25日作出（2017）陕0825民初91号民事判决书，确定由被执行人刘某某、赫某某、许某某、温某某偿还申请执行人赵某某借款人民币200000元及利息，承担案件受理费2150元、保全费1520元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人赵某某已在诉讼阶段将被执行人刘某某名下位于定边县北环路18号房产一处（房产证号：4-0207**号）予以保全，现申请执行人赵某某与被执行人刘某某自愿达成和解协议，被执行人刘某某自愿以其所有的位于定边县北环路18号房产一处（房产证号：4-0207**号）作价人民币244258元折抵给申请执行人赵某某，下欠迟延履行期间的债务利息、已垫付案件受理费、保全费申请执行人自愿放弃。执行费及办理房产过户所产生的税费由申请执行人赵某某承担。现该房产已过户至申请执行人赵某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初97号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年四月十九日
书记员 黄永波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第125号
原告李玉和。
被告朱国芳。
原告李玉和诉被告朱国芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年5月27日进行了公开开庭审理。原告李玉和到庭参加诉讼，被告朱国芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉和诉称：2010年3月份，朱国芳因做生意资金周转困难，向李玉和借款87000元，并称等资金周转过来后就马上归还原告，李玉和在自己杭州市滨江区的出租屋内，以现金形式将借款交付给朱国芳。但是两年过去了，朱国芳一直推脱不肯归还原告借款。2013年1月16日李玉和去找朱国芳催讨上述借款，朱国芳为了使李玉和安心，向李玉和出具了借条一份，并承诺尽快归还，然而时至今日，李玉和多次向朱国芳催要，朱国芳却还是以各种理由推脱不肯归还。为保护和实现李玉和的合法债权，现根据有关法律规定，故向法院起诉，要求判令：1、朱国芳立即归还原告借款人民币87000元；2、本案诉讼费由朱国芳承担。
被告朱国芳未到庭，也未提交书面答辩。
原告李玉和为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明双方民间借贷关系存在的事实。
被告朱国芳未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年3月，朱国芳以资金周转需要为由，向李玉和借款人民币87000元，2013年1月16日，经李玉和多次催讨，朱国芳向李玉和确认了以前借款的事实并出具《借条》一份。至今该笔借款并未归还。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，是双方当事人真实意思的表示，对于李玉和与朱国芳之间民间借贷关系存在的事实，本院予以确认。双方没有约定还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现李玉和要求朱国芳归还借款本金人民币87000元的诉请，本院予以支持。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告朱国芳于判决生效之日起五日内归还原告李玉和借款本金人民币87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1976元，减半收取人民币988元，由被告朱国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1976元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张潇骏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00589号
罪犯季士云，男，1966年7月20日出生于河南省固始县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2012年5月10日作出（2012）新刑初字第00207号刑事判决，以被告人季士云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2012年5月31日交付执行，刑期自二0一二年二月十二日至二0一五年二月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯季士云确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯季士云减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一四年九月十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00589号
罪犯张可可，男，1992年2月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年1月19日作出（2010）埇刑初字第0022号刑事判决，以罪犯张可可犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年9月7日至2018年9月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年6月28日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张可可自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张可可减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李辉（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02261号
上诉人（原审被告）北京嘉宏新盛投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南东街5号中青旅大厦406室。
法定代表人李予新，总经理。
委托代理人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京门窗发展有限公司，住所地北京市朝阳区高杨树北京市门窗公司院内一号楼。
法定代表人尚宏启，总经理。
委托代理人刘鹏，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人赵叶，北京市高朋律师事务所律师。
上诉人北京嘉宏新盛投资有限公司因与被上诉人北京门窗发展有限公司企业借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭进行了审理。在本院审理本案的过程中，上诉人北京嘉宏新盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京嘉宏新盛投资有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京嘉宏新盛投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费72560元，由北京嘉宏新盛投资有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费62060元，减半收取31030元，由北京嘉宏新盛投资有限公司负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何 柳
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执519号
淮南民生置业有限公司：
你单位与金星仲裁纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2016）51号裁决书已发生法律效力。金星向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年八月二十二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初151号
原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行，住所地秦皇岛开发区长江西道9号，统一社会信用代码911303016732070732。
负责人：史艳丽，行长。
委托诉讼代理人：冯力，男，1971年8月16日出生，汉族，中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行员工，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，1977年12月4日出生，满族，中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行员工，现住秦皇岛市海港区。
被告：曾庆山，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：安俊华，男，1970年1月12日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行与被告曾庆山、安俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行、被告安俊华到庭参加诉讼，被告曾庆山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆山偿还借款本金37万元及拖欠利息、罚息（自2015年1月22日开始至付清之日止按合同规定的标准计算）；2、如被告曾庆山不能如期偿还借款则请求判令拍卖、变卖被告安俊华抵押物清偿债务，实现原告抵押权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告曾庆山签订个人借款合同，并由被告安俊华以其自有住房提供37万元的最高额抵押，原告按约向被告曾庆山支付了37万元借款。但被告曾庆山在借款到期后未按约偿还借款本金37万元。
被告曾庆山经本院传票传唤未出庭应诉，其口头向本院说明同意另一被告安俊华的答辩意见。
被告安俊华承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告曾庆山不应支付原告所主张的罚息，仅认可支付拖欠的37万元本金和逾期利息。理由是实际贷款期限不足循环贷款合同所约定的三年。
本院认为，两被告承认原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行在本案中主张的事实，故对原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行主张的事实予以确认。因原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行与两被告曾庆山、安俊华分别签订的贷款合同和最高额抵押合同均系其真实意思表示，而且符合相关法律规定，故对其法律效力予以确认。因双方对于被告曾庆山拖欠本金37万元及利息（2015年1月21日之前已付清，之后未付）的事实并无争议，且原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行所主张的逾期利息和罚息以及计算标准均是双方合同明确约定，并无不妥；两被告曾庆山、安俊华的抗辩无法律依据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行借款本金37万元及利息、罚息（利息及罚息自2015年1月22日开始至付清之日止，其中利息按照中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%标准计算，罚息按照相应档次利率水平上加收50%标准计算）；
二、如被告曾庆山未按时履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司秦皇岛市长江道支行有权利对被告安俊华用以抵押的位于何家庄碣石花苑6-1-502号的房屋在最高额37万元范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告安俊华承担相应的担保责任后，可以向被告曾庆山追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元，减半收取计3970元，由被告曾庆山、安俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙文进
二〇一七年二月二十七日
书记员 王玉兰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4423号
被执行人林亚五。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第113号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行林亚五罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人林亚五发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人林亚五名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第113号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1164号
罪犯赖建满，男，1986年7月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年4月3日作出(2007)茂中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人赖建满犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失105362.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月4日作出（2007）粤高法刑四终字第156号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖建满死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2030年6月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖建满在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖建满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月、11月获得表扬；2015年3月、2016年2月获得记功；2015年11月、2016年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖建满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但是由于该罪犯未积极履行附带民事赔偿责任，对其减刑幅度予以适当扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖建满予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2757号
原告：苑某，女，1985年4月2日生，汉族，定州市赛里村人。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所。
被告：韩某，男，1985年3月22日生，汉族，定州市东张谦村人。
本院审理原告苑某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告苑某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 代敬辉
二〇一六年九月二十日
书记员 郑光普
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜国策。
委托代理人：谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人：米善杰，重庆汇聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市某区某业主委员会。住所地：重庆市某区X路*号。
负责人：徐荣芬，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美洁物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天宝路***号。组织机构代码：66640479-X。
法定代表人：戴成功，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆枫林秀水物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区北部新区人和镇枫林秀水小区会所。组织机构代码：77485385-9。
法定代表人：余洋。
再审申请人颜国策因与被申请人重庆市某区某业主委员会（以下简称业委会）、重庆美洁物业管理有限公司（以下简称美洁公司）、重庆枫林秀水物业管理有限公司（以下简称枫林公司）业主撤销权纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第5090号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜国策申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人购买了某小区X幢楼负X层的一车位，并缴纳了大修基金，是车库业主，与住宅业主具有同等法律地位。电梯作为住宅业主和车库业主的共有部分，产权人之间具有平等的使用、管理等权利。业委会未经过全体业主20%的业主提议而私自召开业主大会并作出决定，侵害了业主的权益，在程序上和实体上均是违法、无效的，依法应予撤销。原审法院对电梯的共有权人范围、电梯更换维修费用的缴纳等事实认定不清。
本院认为：小区业主可以共同决定有关共有和共同管理权利的重大事项。本案中，某小区X幢楼住宅部分的居民为减少电梯损耗，隔离商业区域与住宅区域以维护住宅部分的安全，经小区业委会采用书面征求意见的形式征询1幢、2幢住宅业主的意见，形成了1、2幢住宅楼电梯不再下行至负3楼的决议，该决议经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，符合法律规定，应为合法有效。颜国策并非都市桃源小区1、2幢住宅业主，其所拥有的车位位于该小区1、2幢负3层，属小区商业部分，且出入自有通道通行。颜国策认为小区业主委员会作出的决议侵犯了其合法权益，但未提供充分证据证明其对1、2幢电梯享有共有权以及承担了该幢住宅电梯的更换、维修费用，故原审法院认为桃源小区业主委员会作出的决议合法有效，对颜国策的诉求不予支持并无不当。
综上，颜国策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜国策的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈洪亮
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大少民初字第43号
原告：郑某某，男，1979年2月14日出生。
被告：陈某某，女，1978年9月1日出生。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以其已与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1841号
原告：延边荣祥热力有限公司，住址为延吉市解放路。
法定代表人：吕伟红，公司总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：罗文检，男，经常居住地为延吉市。
原告延边荣祥热力有限公司与被告罗文检之间供用热力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：延边荣祥热力有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年六月一日
书记员 朴丽娜
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执196号
申请执行人樊某某。
被执行人太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿，住所地古交市梭峪乡炉峪口村。
代表人周某某，矿长。
本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2016）晋0181民初49号民事判决书，于2016年6月19日向被执行人太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿发出执行通知书，责令被执行人太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿在规定的期限内履行应尽的法律义务，但被执行人太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原煤气化股份有限公司炉峪口煤矿的银行存款（具体金额以协助冻结或者协助划拨存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 续卫平
审 判 员 周胜斌
人民陪审员 张全福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 阴金爱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4671号
上诉人(原审被告)：深圳市康立高科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：侯建凯。
被上诉人(原审原告)：北京舒普生科技有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人：徐建兰。
上诉人深圳市康立高科技有限公司因与被上诉人北京舒普生科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初7624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳市康立高科技有限公司住所地位于深圳市南山区，故南山区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审347号
申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。
法定代表人黄亚琼,重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
被执行人吴建国，男，1959年2月20日出生，住沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年11月14日向本院申请强制执行沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）作为拆迁人为实施沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造工程项目，向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请核发房屋拆迁许可证。该局受理后，认为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提交的要件齐备，符合有关规定，于2009年8月3日向迈瑞公司核发了沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁范围包括沙坪坝区凤鸣山35-37号、49号、凤鸣山西物市场3、5、7号、凤鸣山西物市场一区、二区、三区以及五至十二区的相关门牌号及其所属附号（最终范围以规划红线为准）。被执行人吴建国在沙坪坝区西物市场xx号有混合结构私有住宅一套，领有00xxxx号房屋所有权证，该房屋登记于被执行人吴建国与案外人罗某名下，房屋建筑面积为69.44平方米，房屋套内面积为61.88平方米。2007年4月10日，被执行人吴建国与案外人罗某达成《离婚协议书》，第2条约定“将沙区西物市场某号房屋产权和一切财产归男方所有（女方自愿放弃）”。该房屋在此次拆迁范围内。重庆伟恒土地房地产评估有限公司于2009年8月3日出具的《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目住宅用房拆迁价格结果报告》对该片区住宅评估的市场价格为3753元/平方米（砖混（2000年及2000年以后））。经拆迁人迈瑞公司申请评估价格鉴定，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会于2009年10月9日作出渝地房评经协（2009）专鉴字第430号《鉴定意见书》，鉴定结论认为，上述拆迁评估结果报告应予以采信。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2009年8月3日发布了拆迁公告，规定搬迁期限从2009年8月6日起至2009年10月4日止。因吴建国未在规定期限内自行搬迁，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与吴建国就其房屋拆迁安置经协商未能达成拆迁补偿安置协议，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2016年4月20日向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请拆迁裁决。该局受理申请后，组织拆迁当事人就被拆迁房屋的安置补偿进行调解未果，遂于2016年5月5日作出沙房拆裁（2016）第41号《拆迁裁决书》，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁决如下：一、拆迁人提供沙区畔山桃园某号现房一套，建筑面积110.29平方米，评估单价为：3700元∕平方米现房安置被拆迁人吴建国，实行产权调换，按规定一次性结清产权调换差价；二、拆迁人按渝府发[2008]37号文之规定，向被拆迁人发放相关费用。三、被拆迁人在收到裁决书之日起十五日内自行腾空房屋交与拆迁人，并与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年5月8日向被执行人吴建国送达该《拆迁裁决书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行裁决书确定的按期搬迁的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年10月10日向被执行人吴建国书面催告，但被执行人在催告书确定的期限内亦无履行裁决书确定的按期搬迁房屋的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局遂向本院申请强制执行沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决。
经审查，本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，拆迁双方在公告规定的搬迁期限内未达成房屋拆迁补偿安置协议的，均可向有权行政机关申请拆迁裁决。本案中，拆迁双方在公告的搬迁期限内经协商未能就拆迁安置补偿达成协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局受理拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提出的拆迁裁决申请并作出沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决并无不当；且拆迁裁决对被拆迁人以异地现房予以安置的裁决内容亦符合相关规定；重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的该拆迁裁决已充分保护了被拆迁人因房屋拆迁而应依法享有的合法权益。因此，申请人申请执行的沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决要求被拆迁人吴建国履行搬迁房屋义务的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 熊玲梅
人民陪审员 游 颖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行审347号申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。法定代表人黄亚琼,重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。被执行人吴建国，男，1959年2月20日出生，住沙坪坝区。申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年11月14日向本院申请强制执行沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）作为拆迁人为实施沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造工程项目，向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请核发房屋拆迁许可证。该局受理后，认为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提交的要件齐备，符合有关规定，于2009年8月3日向迈瑞公司核发了沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁范围包括沙坪坝区凤鸣山35-37号、49号、凤鸣山西物市场3、5、7号、凤鸣山西物市场一区、二区、三区以及五至十二区的相关门牌号及其所属附号（最终范围以规划红线为准）。被执行人吴建国在沙坪坝区西物市场xx号有混合结构私有住宅一套，领有00xxxx号房屋所有权证，该房屋登记于被执行人吴建国与案外人罗某名下，房屋建筑面积为69.44平方米，房屋套内面积为61.88平方米。2007年4月10日，被执行人吴建国与案外人罗某达成《离婚协议书》，第2条约定“将沙区西物市场某号房屋产权和一切财产归男方所有（女方自愿放弃）”。该房屋在此次拆迁范围内。重庆伟恒土地房地产评估有限公司于2009年8月3日出具的《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目住宅用房拆迁价格结果报告》对该片区住宅评估的市场价格为3753元/平方米（砖混（2000年及2000年以后））。经拆迁人迈瑞公司申请评估价格鉴定，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会于2009年10月9日作出渝地房评经协（2009）专鉴字第430号《鉴定意见书》，鉴定结论认为，上述拆迁评估结果报告应予以采信。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2009年8月3日发布了拆迁公告，规定搬迁期限从2009年8月6日起至2009年10月4日止。因吴建国未在规定期限内自行搬迁，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与吴建国就其房屋拆迁安置经协商未能达成拆迁补偿安置协议，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2016年4月20日向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请拆迁裁决。该局受理申请后，组织拆迁当事人就被拆迁房屋的安置补偿进行调解未果，遂于2016年5月5日作出沙房拆裁（2016）第41号《拆迁裁决书》，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁决如下：一、拆迁人提供沙区畔山桃园某号现房一套，建筑面积110.29平方米，评估单价为：3700元∕平方米现房安置被拆迁人吴建国，实行产权调换，按规定一次性结清产权调换差价；二、拆迁人按渝府发[2008]37号文之规定，向被拆迁人发放相关费用。三、被拆迁人在收到裁决书之日起十五日内自行腾空房屋交与拆迁人，并与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年5月8日向被执行人吴建国送达该《拆迁裁决书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行裁决书确定的按期搬迁的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年10月10日向被执行人吴建国书面催告，但被执行人在催告书确定的期限内亦无履行裁决书确定的按期搬迁房屋的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局遂向本院申请强制执行沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决。经审查，本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，拆迁双方在公告规定的搬迁期限内未达成房屋拆迁补偿安置协议的，均可向有权行政机关申请拆迁裁决。本案中，拆迁双方在公告的搬迁期限内经协商未能就拆迁安置补偿达成协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局受理拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提出的拆迁裁决申请并作出沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决并无不当；且拆迁裁决对被拆迁人以异地现房予以安置的裁决内容亦符合相关规定；重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的该拆迁裁决已充分保护了被拆迁人因房屋拆迁而应依法享有的合法权益。因此，申请人申请执行的沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙房拆裁（2016）第41号拆迁裁决要求被拆迁人吴建国履行搬迁房屋义务的具体行政行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾知宇人民陪审员  熊玲梅人民陪审员  游 颖二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐洪鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1054号
申请执行人刘海燕与被执行人吕苗青、罗振波、深圳市恒运科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1040号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1040号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1040号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执2239号
二〇一七年四月六日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1205号
原告：柏方龙，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：定远县太平洋商城管理办公室，住所地安徽省定远县。
负责人：卜修寒，该办公室副主任。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
原告柏方龙诉被告定远县太平洋商城管理办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏方龙、被告定远县太平洋商城管理办公室的负责人卜修寒及其委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏方龙向本院提出诉讼请求：1.恳请法院依法判决被告支付原告招待费64153元及其他费用1180元计65333元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告经营“长征面馆”，被告单位自2012年至2015年期间在面馆招待，共欠招待费64153元及其他费用1180元，所有发票均经原负责人王军签字认可。原告多次向被告及其上级单位催要未果，遂诉讼来院。
定远县太平洋商城管理办公室辩称：1.原告所述与事实不符，王军自2013年11月18日即不再担任被告单位负责人，对其在此之后所签的费用单据，原告无权找被告承担。另外，原告主张的欠款应有加盖被告单位公章的菜单或欠条原件加以佐证，否则，原告应承担举证不能的责任。2.原告诉请已超过诉讼时效。自2013年11月起，原告只是找被告上级领导，但从未找过被告单位领导，因此，其诉请已超过诉讼时效。3.被告不欠原告任何费用，被告虽曾经在原告处消费过，但截止2013年7月18日，被告已全部结清共计42437元的费用，不欠原告招待费。另外，原告与被告单位原负责人王军是姻亲关系，二者之间存在利益关系。
本院经审理认定事实如下：原告在定远县定城镇经营“长征面馆”，被告单位自2012年至2013年期间在该面馆招待，每次招待后均由原告单位员工签名确认。在此期间，被告共欠原告招待费46501元，被告单位财务及负责人均签名确认。原告多次向被告及其上级单位催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告之间已形成了餐饮服务合同关系，且该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。原告依约向被告提供餐饮服务，被告应及时偿付餐饮服务费，久拖不付，应承担违约责任。故对原告要求被告偿付餐饮服务费46501元的诉讼请求，本院予以支持。原告另提交的十张金额计15425元菜单，因无被告单位经办人签名，本院不予确认。原告还主张其儿子在被告单位担任驾驶员期间的相关费用，因该部分费用与本案无关，故本院也不予支持。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，因双方并未约定付款期限，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:
一、被告定远县太平洋商城管理办公室于本判决生效后十日内一次性偿付原告柏方龙欠款46501元；
二、驳回原告柏方龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元、减半收取716.5元，由原告柏方龙负担200.5元，被告定远县太平洋商城管理办公室负担516元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2294号
原告：刘庆芹，住肥城市。
委托诉讼代理人：范红岗，山东名硕律师事务所律师。
被告：张丙木，住肥城市。
原告刘庆芹与被告张丙木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆芹的委托诉讼代理人范红岗，被告张丙木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆芹向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告住院费、医药费、住院伙食补助费、交通费等共计15888.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日16时许，被告张丙木骑电动三轮车沿康王东路由西向东行驶，在济微路××康王东路“丁”字路口西与步行的原告碰撞肇事。该事故造成原告受伤后住院治疗。2016年5月11日，肥城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张丙木承担事故的全部责任。由于被告没有赔偿原告的任何损失，故具状起诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼数额为89353.86元。
被告张丙木辩称，对事故事实和责任划分无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日16时许，被告张丙木骑电动三轮车沿康王东路由西向东行至济微路××康王东路“丁”字路口西，与前方顺行步行原告刘庆芹碰撞肇事，致原告刘庆芹受伤。2016年5月11日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2016]第40186号道路交通事故认定书，认定被告张丙木承担事故的全部责任，原告刘庆芹无责任。
事故发生后，原告刘庆芹被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情主要诊断为左侧锁骨骨折、头皮血肿、外伤性头痛。其于2016年5月21日出院，共住院16天，支出住院费13706.5元。此后原告在该院门诊检查共计支出1610.5元（677.3元、320.6元、196元、182元、38.6元、98元、98元），庭审中原告主张门诊花费1398.4元。
庭前，原告刘庆芹申请对其伤残等级、二次手术费、护理期限、住院期间是否需要二人护理进行鉴定。经双方当事人选定，本院委托泰安正合司法鉴定所于2016年8月15日作出泰正司鉴所[2016]临鉴字第590号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘庆芹之交通伤致左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；后续治疗费为8000元；护理期限为50日，住院期间为2人护理。原告为此支出鉴定费用3000元。
再查明，原告刘庆芹事故发生时年满63周岁，其户口已统一登记为居民户口，原告主张受伤后由其亲属李新（非农业户口）、张爱新（原告儿媳）护理，原告及张爱新自2007年10月份开始跟随其子李忠、儿媳张爱新在肥城市新城街道办事处孙庄社区康王东路南2号居民楼1单元2层西户居住至今。肥城市新城街道办事处孙庄社区居民委员会出具证明证实了以上事实。庭审中被告张丙木对该事实无异议并且同意原告的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。
综上，原告刘庆芹的损失有：1、医疗费15104.9元（13706.5元+1398.4元）；2、伤残赔偿金53626.5元（31545元/年×17年×10%）；3、伙食补助费480元（16天×30元/天）；4、护理费5704.03元{31545元/年÷365天×（50天+16天）}；5、交通费150元；6、后续治疗费8000元；7、鉴定费用3000元。以上共计86065.43元。
以上事实有道路交通事故认定书、身份证、住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费发票、护理人员的身份证明、证明、交通费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张丙木驾车与原告刘庆芹碰撞肇事，致原告刘庆芹受伤，被告张丙木承担事故的全部责任，原告刘庆芹无责任，事实清楚、责任明确。
关于原告主张的医疗费花费，原告提交了相应的证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合原告家庭住址，本院酌定为150元。关于原告刘庆芹的伤残赔偿金按照城镇标准计算的主张，事发前原告跟随其子已在城镇已经连续居住一年以上，原告提交了充分的证据予以证实，被告对此事实予以认可。故原告的伤残赔偿金本院按照城镇居民标准计算。关于护理费标准，张爱新已在城镇连续居住一年以上，李新为非农业户口，故本院按照城镇居民标准计算两护理人员的护理费。关于泰安正合司法鉴定所作出的鉴定意见书，系双方共同选定通过本院委托作出的鉴定意见，程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见本院予以采信。本院依据该鉴定意见计算原告的相关损失。综上，原告因本次事故产生的损失共计86065.43元，证据确实充分，本院予以认定，因被告张丙木承担事故的全部责任，故其应该对原告的全部损失进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张丙木于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆芹各项损失共计86065.43元；
二、驳回原告刘庆芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由被告张丙木负担1952元，原告刘庆芹负担82元。财产保全费320元，由被告张丙木负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯源_
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第9号
申请执行人：烟台市天力药用包装厂。
法定代表人：孙学武，厂长。
被执行人：大同星火药业有限责任公司输液分公司。
法定代表人：王敏川，经理。
被执行人：大同星火药业有限责任公司。
法定代表人：王继英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福商初字第235号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同星火药业有限责任公司输液分公司、大同星火药业有限责任公司银行存款1983833元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年三月九日
书记员 岳修广
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）福执字第9号申请执行人：烟台市天力药用包装厂。被执行人：大同星火药业公司有限责任公司输液分公司。被执行人：大同星火药业有限责任公司。本院在执行烟台市天力药用包装厂与大同星火药业公司有限责任公司输液分公司、大同星火药业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一四年三月十一日书记员  岳修广
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00092号
申请执行人周宗保。
被执行人付开斌。
申请执行人周宗保与被执行人付开斌承揽合同纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00338号民事调解书发生法律效力后，因被执行人付开斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周宗保向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人付开斌履行了相关法律义务，给付申请执行人周宗保15000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执一字第00092号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一五年五月二十七日
书记员 李卫国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第192号
上诉人（原审被告）：陈小玲。
委托代理人：金光华。
被上诉人（原审原告）：汤国琴。
委托代理人：金三加。
上诉人陈小玲为与被上诉人汤国琴买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日委托瑞安市人民法院向上诉人陈小玲送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费1550元，逾期作自动撤诉处理。上诉人陈小玲未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小玲自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第393号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张 璇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初1377号
原告曾启学，男，1944年12月15日生，贵州省安顺市西秀区。
被告王洪灿（又名王洪刚），男，50岁，贵州省安顺西秀区。
被告李兰英，女，50岁，贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告曾启学诉被告王洪灿、李兰英民间借贷纠纷一案中，原告曾启学以收集新证据为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾启�撤回对被告王洪灿、李兰英的起诉。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告曾启学负担。
审 判 长 吴文刚
代理审判员 方 远
人民陪审员 胡发杨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗福平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第7号
原告吴彰标，
被告傅理生，
被告项志坚，
原告吴彰标与被告傅理生、项志坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴彰标到庭参加诉讼，被告傅理生、项志坚经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告傅理生向原告吴彰标借款人民币150000元整，该笔借款由被告项志坚担保，有两被告亲笔签名的借条为凭。后经原告多次催讨，两被告至今拖欠未还，故诉至法院。请求判令：1、被告傅理生立即归还借款本金150000元；2、被告项志坚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告傅理生出具的、被告项志坚在保证人处签字的借条一份，证明被告傅理生向原告借款人民币200000元，已归还过50000元，以及由项志坚担保的事实。
被告傅理生、项志坚未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告傅理生、项志坚拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告项志坚作为保证人，应承担保证责任。原告的诉请合法、合理，本院予以支持。被告傅理生、项志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅理生归还原告借款人民币150000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告项志坚对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年一月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终424号
上诉人（原审原告）何楚雄，男，汉族，1965年8月23日出生，住汕头市金平区。
委托代理人李熙煊，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江，广东思迪律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人何楚雄不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人何楚雄上诉称，本案系用人单位对劳动者作出除名决定而发生的争议，属于劳动争议案件。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初22号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。上诉人的原一审诉求有两项：一是请求确认除名决定无效；二是请求按照企业安置方案的标准支付经济补偿金。在一审诉讼过程中，上诉人撤回了第二项诉求。上诉人虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年三月十日
书记员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终424号
上诉人（原审原告）何楚雄，男，汉族，住汕头市金平区。
委托代理人李熙煊，广东思迪律师事务所律师。
委托代理人庄旭江，广东思迪律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）汕头市汽车传动轴厂，住所地汕头市金平区潮汕路9号前区。
法定代表人罗逵和。
委托代理人郭立涛、史涵，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
上诉人何楚雄不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。双方之间的纠纷系因政府主导下企业改制中所发生的权利义务，被上诉人非自主改制，非企业起决定性作用，因此并非企业和职工之间基于平等民事主体发生的纠纷，故上诉人的诉求不属民法的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人何楚雄上诉称，本案系用人单位对劳动者作出除名决定而发生的争议，属于劳动争议案件。上诉人主张的是确认劳动关系，与被上诉人企业改制无关，应属于人民法院的受案范围，一审法院不应以企业改制的相关规定驳回上诉人的起诉。请求：撤销汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初22号民事裁定，发回金平区人民法院对本案审理。
被上诉人汕头市汽车传动轴厂答辩称，上诉人原系被上诉人处职工，但其已于上世纪八、九十年代前后从被上诉人处离职了，从其离职之日起双方的劳动关系已经解除，上诉人已不再是被上诉人的职工。上诉人的原一审诉求有两项：一是请求确认除名决定无效；二是请求按照企业安置方案的标准支付经济补偿金。在一审诉讼过程中，上诉人撤回了第二项诉求。上诉人虽主张确认劳动关系，但其实质上是想参与到改革中来，其请求的经济补偿金标准是按照改革中的职工安置方案中确定的标准，其目的是想获取经济补偿金。被上诉人的此次改革是经汕头市人民政府有关部门批准以企业留壳走人的形式并参照汕府（2004）159号规定，对全员职工进行分流安置的。本案涉及的是企业改革中职工安置的问题，不应以劳动仲裁及诉讼的方式来解决。汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定及一审法院作出驳回起诉裁定是完全正确的。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年三月十日
书记员 辛远帆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法补字第15号
申请执行人孟和巴特尔，男，1971年7月2日出生，蒙古族，个体，现住巴林右旗。
被执行人宝勒朝鲁，男，1968年4月14日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人呼日乐朝鲁，男，1965年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第1279号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2013年3月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，至今未履行全部义务。
现查明被执行人呼日乐朝鲁在翁牛特旗人民法院执行局有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人呼日乐朝鲁在翁牛特旗人民法院的执行案款25468.00元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年五月十二日
书记员 武海洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6474号
原告（以下简称原）：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（以下简称原代）：张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（以下简称被）：喻启俊。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告喻启俊物业服务合同纠纷一案中，因被告方开庭后即时清结，双方对于本案再无其他争议，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一六年九月十八日
书记员 王倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第426号
上诉人（原审被告）河南逸文贸易有限公司。
法定代表人孙纪宏，该公司总经理。
委托代理人李跃玺，男，1983年11月22日生，汉族，该公司员工。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市上街中小企业担保有限公司。
法定代表人陈英涛，该公司董事长。
委托代理人时华钦，该公司法律顾问。
原审被告孙纪宏，男，1974年2月16日生，汉族。
原审被告赵慧玲，女，1979年1月24日生，汉族。
原审被告毛二刚，男，1962年12月10日生，汉族。
原审被告李彦花，女，1966年3月20日生，汉族。
上诉人河南逸文贸易有限公司因与被上诉人郑州市上街中小企业担保有限公司、孙纪宏、赵慧玲、毛二刚、李彦花追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院于2014年12月16日作出的（2013）上民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南逸文贸易有限公司于2015年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故对其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南逸文贸易有限公司撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费406元，减半收取203元，由上诉人河南逸文贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄宝珠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2180号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978—Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人姚明阳，男，山东成武农村商业银行股份有限公司营业部信贷主管。
被告李卫卫，女，1974年05月22日出生，汉族，农民，住成武县。
被告陈安营，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住成武县。
被告马荣芳，女，1983年01月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告姚雪英，女，1970年11月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李卫卫、陈安营、马荣芳、姚雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告李卫卫、陈安营、马荣芳、姚雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月29日被告李卫卫从原告处借款290000元用于经营厨具，到期日为2016年11月28日，被告陈安营、马荣芳、姚雪英为其担保。借款欠息后，经多次催要，被告拒不偿还借款，至今仍结欠本金290000元及利息未予偿还，被告陈安营、马荣芳、姚雪英不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告李卫卫偿还借款本金290000元及利息，被告陈安营、马荣芳、姚雪英承担连带担保责任。
被告李卫卫未答辩。
被告陈安营未答辩。
被告马荣芳未答辩。
被告姚雪英未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告李卫卫向原告借款290000元，被告陈安营、马荣芳、姚雪英负连带担保责任。
被告李卫卫未提交证据。
被告陈安营未提交证据。
被告马荣芳未提交证据。
被告姚雪英未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告李卫卫支付借款290000元和被告陈安营、马荣芳、姚雪英负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年11月29日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李卫卫签订借款合同，被告李卫卫向原告借款290000元用于购厨具，到期日为2016年11月28日，合同编号为营业部个借字2015年第196号，利率月息9.425‰，借款合同第四条第一款第一项约定按月结息，结息日为每月20日。2016年11月29日被告陈安营、马荣芳、姚雪英与原告签订保证合同，为被告李卫卫向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年11月29日原告将290000元支付给被告李卫卫。经催要被告李卫卫结息至2016年3月20日，未按合同约定支付剩余利息，被告陈安营、马荣芳、姚雪英亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李卫卫、陈安营、马荣芳、姚雪英签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将290000元借款支付给被告李卫卫，已完成合同约定义务。被告李卫卫结息至2016年3月20日后未按约定支付利息，构成违约，原告要求被告李卫卫提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告李卫卫结息至2016年3月20日，原告诉请的利息可从2016年3月21日起计算。被告陈安营、马荣芳、姚雪英自愿为被告李卫卫的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告李卫卫偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息（利息按月息9.425‰从2016年3月21日起计算至欠款还清之日止），被告陈安营、马荣芳、姚雪英负连带担保责任；
二、被告陈安营、马荣芳、姚雪英承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由四被告负担。原告已预交，被告在履行时增付5650元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖 宁