山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初618号
原告王兆年，男，1948年12月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告徐爱兰，女，1952年05月06日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王某。
法定代理人何学怀，女，1978年12月29日出生，汉族，住云南省大理白族自治区永平县，现住山东省博兴县，王某之母。
三原告委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告王风奖，男，1976年04月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告沧州市南大港管理区泰宇运输队。住所地：河北省沧州市南大港工业园区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人范国义，该公司总经理。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被告沧州泰达运输有限公司。住所地河北省沧州市南大港管理区二分区。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。
负责人归洪川，该公司总经理。
委托代理人韩猛，该公司职工。
原告王兆年、原告徐爱兰、原告王某与被告王风奖、被告沧州市南大港管理区泰宇运输队、被告沧州泰达运输有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和财险沧州中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高向明独任审判，于2016年06月06日公开开庭进行了审理。原告王兆年及其委托代理人苏培江，原告徐爱兰及其委托代理人苏培江，原告王某的委托代理人苏培江，被告英大泰和财险沧州中心支公司的委托代理人路炳利，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人张鹏宇，被告中华联合财险沧州中心支公司的委托代理人韩猛到庭参加诉讼。被告王风奖、被告沧州市南大港管理区泰宇运输队、被告沧州泰达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆年、原告徐爱兰、原告王某诉称，2016年02月26日07时35分许，三原告亲属王学宾驾驶自行车与被告王风奖驾驶的冀Ｊ×××××冀JXP**挂号车发生交通事故（详见事故认定书），事故发生瞬间三原告亲属王学宾突然失控（××、无服毒或口服安定成分药物、无酗酒，系具有完全民事行为的成年男性），提起损坏的自行车先向北步行一段距离后丢弃自行车，接着斜向西北方向穿过公路西侧的草地，坠入沟中溺水死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定，被告王风奖承担事故次要责任，三原告亲属王学宾承担事故主要责任。另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告英大泰和财险沧州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，在被告人保财险沧州市分公司投保2000000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险1份，挂车冀JXP**挂车在被告中华联合财险沧州中心支公司投保50000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险1份，涉诉交通事故均发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求依法判令各被告连带赔偿三原告死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被扶养人生活费174960元、尸体处理人员误工费1781.70元、精神损害抚慰金10000元、车损100元，三原告主张损失为254668.68元。
被告英大泰和财险沧州中心支公司辩称，事故后被保险人及被保险车辆驾驶人未及时报案，导致我司并未及时勘查现场，无法得到车辆信息，我司需核实驾驶人员驾驶证、从业资格证、驾驶车辆的营运证、行驶证及车辆大驾号与实际车辆是否相符，确定该事故是否属于我司承保及理赔范围。事故认定书记载三原告亲属王学宾本人并未在事故中受伤，仅造成王学宾所驾驶的自行车损坏，王学宾死亡系溺水与交通事故没有因果关系，因此原告主张我司赔偿没有事实基础。我司与被保险人沧州市南大港管理区泰宇运输队系保险合同关系，我司承担责任为保险责任，原告要求各被告承担连带赔偿责任没有法律依据。交强险属于责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案应查明事故发生时被保险人与驾驶人法律关系，否则无法确定我司是否承担赔偿责任。
被告人保财险沧州市分公司辩称，我司与被保险人沧州市南大港管理区泰宇运输队系保险合同关系，我司承担责任为保险责任，原告要求各被告承担连带赔偿责任没有法律依据。商业险属于责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案应查明事故发生时被保险人与驾驶人法律关系，否则无法确定我司是否承担赔偿责任。其他同被告英大泰和财险沧州中心支公司答辩意见。
被告中华联合财险沧州中心支公司辩称，我司与被保险人沧州泰达运输有限公司系保险合同关系，我司承担责任为保险责任，原告要求各被告承担连带赔偿责任没有法律依据。商业险属于责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案应查明事故发生时被保险人与驾驶人法律关系，否则无法确定我司是否承担赔偿责任。其他同被告英大泰和财险沧州中心支公司答辩意见。
被告王风奖、被告沧州市南大港管理区泰宇运输队、被告沧州泰达运输有限公司在庭审期间均未答辩，均未提交相应证据。
经审理查明，2016年02月26日07时35分许，被告王风奖驾驶冀Ｊ×××××冀JXP**挂号车沿233省道由北向南行驶至3公里+900米处，遇前方三原告亲属王学宾驾驶自行车沿233省道中间隔离带西侧第一条机动车道由南向北行驶至此处、向左变向由东南向西北方向驶入中间隔离带西侧第二条机动车道内。事故车辆冀Ｊ×××××冀JXP**挂号车采取制动措施并向左打方向躲避，自行车的前轮前部及前轮轮胎右侧与冀Ｊ×××××车右侧上车踏板后护板发生碰撞刮擦，导致自行车前轮扭曲变形，自行车受力发生（俯视）顺时针旋转，随后自行车的左前侧又与冀Ｊ×××××车右侧油箱及驱动轮右侧轮胎发生二次刮擦，造成交通事故。事故发生后三原告亲属王学宾扶起倒地的自行车、提着自行车先向北步行一段距离后将自行车扔下，接着斜向西北方向穿过公路西侧的草地、跳入水沟中溺水死亡。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告王风奖承担事故的次要责任，三原告亲属王学宾承担事故主要责任。2016年03月09日，滨州市公安局物证检验鉴定中心出具（滨）公（刑）鉴（理化）字[2016]050号鉴定文书：在送检的王学宾心血、肝脏、胃组织中均未检出敌敌畏、安定成分；在王学宾心血中未检出乙醇成分。2016年03月10日，博兴县公安局刑事科学技术室出具（博）公（刑）鉴（法）字[2016]001号鉴定文书：死者王学宾系生前溺水死亡。2016年03月31日，三原告亲属王学宾在博兴县殡仪馆火化。
另查明，原告王兆年于1948年12月16日出生，系受害人王学宾父亲；徐爱兰于1952年05月06日出生，系受害人王学宾母亲；夫妻二人共养育子女2人。王某于2008年03月28日出生，系受害人王学宾儿子。
再查明，事故车辆冀Ｊ×××××号车登记所有人系被告沧州市南大港管理区泰宇运输队，该车在被告英大泰和财险沧州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险1份，在被告人保财险沧州市分公司投保2000000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险1份，挂车冀JXP**挂车登记所有人系被告沧州泰达运输有限公司，该车在被告中华联合财险沧州中心支公司投保50000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险1份，涉诉交通事故均发生在保险期间。事故发生时被告王风奖驾驶该事故车辆。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，滨州市公安局物证检验鉴定中心出具（滨）公（刑）鉴（理化）字[2016]050号鉴定文书复印件1份，博兴县公安局刑事科学技术室出具（博）公（刑）鉴（法）字[2016]001号鉴定文书复印件1份，火化证1张，出生证明1张，博兴县兴福镇王桥村村民委员会证明1张，保单复印件3份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，根据原告提交的交通事故认定书载明的事实可知，三原告亲属王学宾与被告王风奖驾驶的冀Ｊ×××××冀JXP**挂号车发生交通事故后，三原告亲属王学宾扶起倒地的自行车、提着自行车先向北步行一段距离后将自行车扔下，接着斜向西北方向穿过公路西侧的草地、跳入水沟中溺水死亡。造成三原告亲属王学宾死亡的直接原因系溺水，原告现有证据无法证实三原告亲属王学宾的死亡同涉诉交通事故存在关联性，三原告起诉各被告要求其承担三原告因其亲属王学宾死亡造成的损失没有事实依据，应承担举证不能的不利后果。涉案交通事故造成三原告亲属王学宾所有的自行车损坏，然三原告并未提交证据证实该自行车车辆损失金额，故本院就三原告主张的车损依法不予支持。综上，本院依法驳回三原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兆年、原告徐爱兰、原告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元减半收取2560元，由原告王兆年、原告徐爱兰、原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高向明
二〇一六年七月十五日
书记员 张莲莲