wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑01刑终781号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李玉春，男，汉族，1970年4月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月23日逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
一审附带民事诉讼原告人贺某，男，1953年8月2日出生，农民，住哈尔滨市香坊区向阳镇东胜村刘二转屯。系本案被害人。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控一审被告人李玉春犯故意伤害罪一案，于2017年11月28日作出（2017）黑0110刑初510号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人贺某服判，不上诉；被告人李玉春不服，提出上诉。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人李玉春与被害人贺某（男，63岁）均系哈尔滨市香坊区向阳镇东胜村刘二转屯村民。2015年10月25日6时30分许，二人在该屯村民张某2经营的食杂店前相遇并因土地归属问题发生争执，继而发生厮打，李玉春用拳击打贺某鼻部，贺某将打碎的啤酒瓶子扔向李玉春，李玉春从路边捡起一根木棍击打贺某背部，造成贺某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、左胸第8、9、10、11肋骨骨折。贺某用拳头击打李玉春头面部，并用碎啤酒瓶子将李玉春左手部划伤，造成李玉春头外伤、软组织裂伤，面部软组织挫伤，左手皮肤划伤。经法医鉴定，贺某鼻部损伤构成轻伤二级；胸损伤构成轻伤二级，十级伤残。2017年3月15日，李玉春主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，贺某因本案住院治疗81天。李玉春的行为给贺某造成如下经济损失：医疗费25793.89元、误工费6387.24元、护理费12296.69元、伙食补助费8100元、营养费8100元、交通费243元、伤残赔偿金21297.6元、鉴定费1170元，以上合计83388.42元。
认定上述事实的证据有，案件来源及到案经过；被害人贺某的陈述；证人张某1、霍某的证言；现场勘查笔录；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；被告人李玉春的供述。
一审法院认为，被告人李玉春持械故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。现有证据无法认定被害人对本案的发生有过错，对李玉春辩护人提出的此节辩护意见不予采纳，其余辩护意见客观，予以采纳。因李玉春的致害行为给被害人贺某造成的经济损失应由其承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人贺某的诉讼请求中合理且有证据证实的部分即医疗费25793.89元、误工费6387.24元、护理费12296.69元、伙食补助费8100元、营养费8100元、交通费243元、伤残赔偿金21297.6元、鉴定费1170元应予支持，超额部分不予支持。李玉春案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，认定被告人李玉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李玉春赔偿附带民事诉讼原告人贺某83388.42元，于本判决生效后十日内给付。
宣判后，一审被告人李玉春以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。在二审审理期间，上诉人李玉春的妻子与被害人贺某达成民事赔偿调解协议。
本院认为，一审判决认定上诉人李玉春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；原审附带民事部分的判决符合法律规定。原审的审判程序亦符合法律规定。考虑上诉人具有自首情节，二审期间上诉人的亲属代为对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，对上诉人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初510号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人李玉春犯故意伤害罪；
二、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110刑初510号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即判处被告人李玉春有期徒刑一年六个月；
三、上诉人李玉春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年1月14日止）
一审（2017）黑0110刑初510号刑事附带民事判决第二项，即附带民事部分判决自动撤销。
本判决为终审判决。
审判长 宿 雷
审判员 张晓梅
审判员 宣 剑
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 琳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1312号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，系林红丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月5日，原审法院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会收到起诉人的《20号咨询书（电脑打印<病历续页3-58页>）》后未作出客观专业的咨询意见。起诉人向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）298号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）298号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月13日提交的行政复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震要求广东省卫生和计划生育委员在收到《20号咨询书（电脑打印<病历续页3-58页>）》后履行职责的行为，属于信访事项，广东省人民政府行政复议办公室作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案。
林红、谭震均不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人违法作出粤府行复（2016）298号《行政复议告知书》，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2016）粤71行初566号《行政裁定书》，发回原审法院立案审理。
广东省卫计委二审未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报属于信访事项。信访机构对信访事项的处理对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围。广东省人民政府针对上诉人对此信访事项的处理不服提出的复议申请，而作出的粤府行复[2016]298号《行政复议告知书》亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对林红、谭震的起诉不予立案，并无不妥,本院依法应予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定结果正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李文蓝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1312号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，系林红丈夫。上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初566号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年8月5日，原审法院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会收到起诉人的《20号咨询书（电脑打印）》后未作出客观专业的咨询意见。起诉人向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2016）298号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）298号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月13日提交的行政复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，林红、谭震要求广东省卫生和计划生育委员在收到《20号咨询书（电脑打印）》后履行职责的行为，属于信访事项，广东省人民政府行政复议办公室作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案。林红、谭震均不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人违法作出粤府行复（2016）298号《行政复议告知书》，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销（2016）粤71行初566号《行政裁定书》，发回原审法院立案审理。广东省卫计委二审未答辩。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报属于信访事项。信访机构对信访事项的处理对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围。广东省人民政府针对上诉人对此信访事项的处理不服提出的复议申请，而作出的粤府行复[2016]298号《行政复议告知书》亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对林红、谭震的起诉不予立案，并无不妥,本院依法应予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定结果正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一六年十一月二十四日书记员  李文蓝
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终919号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何秀林，男，1958年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：蔡传永，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）因与被上诉人何秀林、蔡传永机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保淮南分公司上诉请求：改判人保淮南分公司不承担赔偿责任共计46333元。事实与理由：一、一审判决人保淮南分公司承担责任错误。根据保险条款的规定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险公司免赔。根据《道路运输从业人员管理规定》的有关规定，驾驶员从业资格制度是国家对从事经营性道路货物运输、旅客运输及危险品运输的驾驶员设定的职业管理制度，其目的是为了加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质。本案中，何秀林、蔡传永没有提供从业资格证，故人保淮南分公司不应承担保险理赔责任。二、一审判决人保淮南分公司承担后续治疗费8000元错误。何秀林没有构成伤残，克氏针内固定属于小手术，一般门诊也可治疗，不需花费大量费用。另外，何秀林也没有实际治疗，没有产生后续治疗费。三、一审判决人保淮南分公司承担14341元误工费错误。何秀林没有提供事发前一年的工资表，也没有提供事发后的工资表，没有证据证明实际受到误工损失。
何秀林、蔡传永均未作书面答辩。
何秀林向一审法院起诉请求：1、判令人保淮南分公司在涉案车辆皖Ｄ×××××号货车投保的保险责任范围内赔偿何秀林医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费等各项经济损失合计61797元；2、以上经济损失赔偿不足或不能部分由蔡传永承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年12月2日，蔡传永驾驶皖Ｄ×××××号货车行驶至正阳关镇北台村路段时，与何秀林驾驶的三轮车发生碰撞，致使何秀林受伤、三轮车损坏的交通事故。经交警部门认定，蔡传永负事故的全部责任。蔡传永驾驶的皖Ｄ×××××号货车在人保淮南分公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。何秀林受伤后在淮南新华医疗集团新华医院住院治疗25天。何秀林伤情稳定后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，何秀林不构成伤残等级；后续治疗费需8000元；误工150日、护理60日、营养60日。同时查明，何秀林事故发生前在寿县正阳关镇大明宾馆从事住宿业工作。
一审法院认为，蔡传永与何秀林驾驶机动车发生交通事故，并经认定蔡传永负事故全部责任，何秀林所受的伤害和经济损失应当得到赔偿。因蔡传永驾驶的皖Ｄ×××××号货车在人保淮南分公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，该赔偿责任应当由保险公司在其承保限额内承担，其垫付的6000元应当从中扣减。何秀林主张的工资标准证据不足，应按住宿行业在岗职工平均工资标准计算误工损失；交通费根据住院天数，按5元/天计算为宜；关于财产损失，根据本案证据无法确定。何秀林诉请的各项损失，依法确定为：医疗费20027元、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费8000元、误工费14341元（34897元/年÷365日×150日）、护理费7290元（121.50元/天×60天）、交通费酌定125元（5元/天×25天）。判决：一、何秀林因本案诉争交通事故所产生的：医疗费20027元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、后续治疗费8000元、误工费14341元、护理费7290元、交通费125元，合计52333元，扣减业已垫付的6000元后余款46333元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的交强险限额内赔偿，于判决生效后十五日内付清；二、基于第一项，蔡传永不承担赔偿责任；三、驳回何秀林其他诉讼请求。案件受理费1345元，减半收取673元，鉴定费1430元，合计2103元，由蔡传永承担1577元，何秀林承担526元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，本院二审予以确认。
本案二审查明事实与一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点：1、人保淮南分公司应否承担赔偿责任；2、原判关于何秀林后续治疗费、误工费的认定是否正确。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
争议焦点一：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保淮南分公司在上诉状中称何秀林、蔡传永未提供相关从业资格证，保险人不负责赔偿。然而在本案审理过程中，人保淮南分公司并未提交证据证明其对上述所称的免责条款以书面或口头的形式向投保人作出了提示或明确说明，因此该免责条款不发生法律效力。故人保淮南分公司认为一审判决其承担赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
争议焦点二：关于后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿权利人可以待后续治疗费实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经鉴定，何秀林的后续治疗费累计需要8000元，原判据此认定何秀林的后续治疗费并无不当，本院予以确认。关于误工费。本案中，从何秀林提供的劳动合同、营业执照、证明等证据可以认定何秀林事发前从事住宿业，因何秀林未能提供充分证据证明其平均收入状况，原判按照安徽省住宿和餐饮业就业人员平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保淮南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 奇
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年七月十二日
书记员 陈维为
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02021号
原告单勇，男，汉族，居民。
委托代理人王军，男，汉族，居民。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
本院在审理原告单勇与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告单勇于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告单勇向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告单勇负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹海山
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6191号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：易伟，男，1977年9月9日出生，汉族，住址湖南省醴陵市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告易伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告易伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易伟立即支付信用卡欠款本息共计12461.65元（截至2016年5月23日，欠款本金为7299.90元，利息、滞纳金等其他费用为5161.75元）。2016年5月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告易伟承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月23日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告易伟支付自2016年5月23日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告易伟于2013年5月25日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××12。被告易伟开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计12461.65元（截至2016年5月23日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告易伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月25日，被告易伟向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告易伟按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告易伟发放了卡号为62×××12的信用卡。随后，被告易伟激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月23日，被告易伟尚欠透支款本金7299.90元，利息、滞纳金等5161.75元，共计12461.65元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告易伟在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告易伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告易伟持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告易伟偿还借款本金、利息及截至2016年5月23日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月23日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告易伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告易伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7299.90元。
二、被告易伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计5161.75元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、公告费10元，合计122元，由被告易伟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告易伟随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1319号
原告刘明，居民。
被告朱海平，农民。
原告刘明因与被告朱海平民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加了诉讼，被告朱海平经本院合法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2013年1月16日，被告朱海平向原告刘明借款5万元，同月20日再次借款5万元，均出具了借条。经原告多次催讨，以上借款均未归还。现要求法院判令被告朱海平偿还原告借款本金10万元及利息。
为支持其诉讼主张，原告刘明在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、被告朱海平出具的借条1份，欲证明被告朱海平于2013年1月16日向原告借款5万元的事实。
2、被告朱海平出具的借条1份，欲证明被告朱海平于2013年1月20日向原告借款5万元的事实。
被告朱海平未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对于原告提供的2份证据，经本院审查认为以上证据均系原件，该证据形式来源合法、内容客观真实，故本院对该2组证据均予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年1月16日，被告朱海平向原告刘明借款5万元，并出具了借条，未约定利息和还款期限。2013年1月20日被告朱海平再次向原告借款5万元，并出具了借条，未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，以上借款均未归还。
本案的争议焦点为：原告刘明与被告朱海平之间是否存在合法的债权债务关系？
本院认为：被告朱海平向原告刘明借款，并出具了借条，故双方之间债权债务关系合法有效，被告朱海平应该履行还款义务。对原告要求被告朱海平偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因两笔借款均未约定利息，故本院对原告要求支付该两笔借款利息的诉讼请求，不予支持。被告朱海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告朱海平偿还原告刘明借款本金人民币10万元整，此款限于本判决书生效之日起30日内付清；
二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半交纳1150元，由被告朱海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭志红
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初530号
原告：高丽卿。
被告：孙衍敏。
本院在审理原告高丽卿诉被告孙衍敏民间借贷纠纷一案中，原告高丽卿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高丽卿撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取为119元，由原告高丽卿负担。
审判员 徐文振
二〇一八年三月十五日
书记员 李 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10251号
关于申请执行人黄桂回与被执行人深圳市富兴盛机电设备有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2017】74号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2017】74号仲裁裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案【2017】74号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1217号
原告：广州市恒度贸易有限公司，住所地广州市海珠区南洲路88号B区自编之一22号三楼南段。
法定代表人：喻九龙，职务总经理。
委托代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。
被告：赵道雄，男，1965年12月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广州市恒度贸易有限公司诉被告赵道雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市恒度贸易有限公司的委托代理人陈俊栩，被告赵道雄及其委托代理人李楚翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市恒度贸易有限公司诉称：被告赵道雄申请劳动仲裁后，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案非终字〔2016〕×号仲裁裁决书，我公司不服该裁决结果。理由如下：一、被告在原告处任品控经理，由于收取红包等好处没有尽到职责，导致原告收到的衣服有严重质量问题，原告对其进行口头警告及降职处理，并没有解除与被告的劳动关系，不应该向其支付经济补偿金。二、被告在2016年6月15日后由于不满公司的人事调动管理，没有到公司上班，被告没有根据劳动合同的约定提供劳动服务，不应该支付2016年6月1日至2016年7月15日的工资10562.62元。三、原告提交了相关的工资表以及单位员工休假的情况表，说明每年的二月份春节法定节假日的假期多出的假期部分应作为员工的未休年休假，同时原告也按照被告的工资标准进行发放，被告都进行签名确认，不应该再支付被告2015年度及2016年度未休带薪年假工资4486.44元。现我公司起诉要求判令我公司无需向被告赵道雄支付经济补偿34850元、2016年6月1日至2016年7月15日的工资10562.62元、2015年度及2016年度未休带薪年假工资4486.44元；被告承担本案的诉讼费。
被告赵道雄辩称：我同意劳动仲裁的裁决结果。
经审理查明：本案被告赵道雄向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与本案原告于2004年2月7日起至2016年7月20日存在劳动关系、支付2004年2月1日至2016年7月18日违法解除劳动合同双倍赔偿金182000元、支付2016年6月1日至2016年7月31日的工资14000元、支付2004年2月7日至2016年7月20日应休未休的年休假工资77240元、支付2012年4月至2016年7月高温补贴3750元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出穗海劳人仲案非终字〔2016〕×号仲裁裁决书，并裁决本案原告与被告自2011年11月1日起至2016年7月15日止存在劳动关系，本案原告向本案被告赵道雄一次性支付经济补偿34850元、申请人2016年6月1日至2016年7月15日的工资10562.62元、2015年度及2016年度的未休带薪年休假工资4486.44元。驳回本案被告赵道雄的其他仲裁请求。裁决后，本案原告不服该裁决结果，向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告与被告确认2011年11月1日至2016年7月15日存在劳动关系，被告于2016年7月15日离职，确认上述劳动仲裁书对于被告离职前12个月的月平均工资的计算方法及认定的月平均工资6970元。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，双方争议的焦点是原告是否应向被告支付经济补偿、工资及未休带薪年休假工资。
关于经济补偿问题。原告主张只是由于被告违反公司规章制度对其进行调岗，没有违法解除或协商解除与被告的劳动关系。双方当事人确认被告于2016年7月15日离职，原告没有充分证据证明劳动关系的解除属于用人单位可解除劳动合同的情形，双方当事人确认2011年11月1日至2016年7月15日存在劳动关系，由于双方均未充分举证证明被告的离职原因，应视为原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，故原告应支付被告经济补偿金34850元（6970元×5个月）。
关于工资的问题。原告认为在2016年6月1日至2016年7月15日期间被告没有提供劳动服务，且公司在2016年6月15日至2016年7月15日期间属于放假，所以不应支付2016年6月1日至2016年7月15日期间的工资。由于被告最后考勤的日期为2016年6月15日，故原告应支付被告2016年6月1日至2016年6月15日期间的工资。至于2016年6月15日至2016年7月15日的工资问题，虽然原告主张上述期间为公司放假，但未提供证据证明放假期间双方协商一致不需支付工资，故原告应支付被告2016年6月15日至2016年7月15日期间的工资10562.62元【（6900元+150元+600元）+（6900元+600元）÷（21.75天+2天×200%）×10天】。
关于未休带薪年休假工资问题。原告主张每年二月份的春节法定节假日的假期多出来部分作为员工的未休年休假，同时也按照被告工资标准发放工资，但原告没有提供相应的证据证明，故本院不予认可。双方当事人确认2011年11月1日至2016年7月15日存在劳动关系，故被告在2015年度应享受的带薪年休假为5天、2016年度应享受的带薪年休假为2天（197天÷365天×5天），故原告应支付被告的未休带薪年休假工资为4486.44元【6970元÷21.75天×（5天+2天）×200%】。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告2011年11月1日起至2016年7月15日止存在劳动关系。
二、在本判决生效之日起3日内，原告一次性支付被告经济补偿金34850元。
三、在本判决生效之日起3日内，原告一次性支付被告2016年6月15日至2016年7月15日的工资10562.62元。
四、在本判决生效之日起3日内，原告应支付被告的2015年度及2016年度未休带薪年休假工资为4486.44元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋 群
人民陪审员 崔慧莎
人民陪审员 袁碧玉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘浩然
邝炜荧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保549号
申请人：王玲，女，1972年2月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人：张丹，女，1990年10月30日生，汉族。
因申请人王玲与被申请人张丹间借贷纠纷一案，申请人王玲于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人张丹所有的价值168,00.00元的财产，并提供申请人王玲所有的北京现代牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封王玲所有的北京现代牌小型轿车车籍。
二、查封、冻结或扣押张丹所有的价值168,00.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 凯
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1747号
原告：潘养礼，男，1979年9月26日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：吴起仁，男，松阳县长虹法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：潘维宗，男，1990年5月10日出生，汉族，住松阳县。
原告潘养礼与被告潘维宗民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘维宗归还原告借款6000元及从起诉之日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月20日，被告潘维宗向原告潘养礼借款6000元并出具借条一份。借条约定借款6000元于2015年5月23日归还。到期后，被告潘维宗分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘维宗在本判决生效之日起十日内归还原告潘养礼借款6000元并支付利息（利息从2017年4月10日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘维宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 许 可
二〇一七年六月三十日
代书 记员 钱依洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6365号
原告:法裁,男,1964年6月14日出生,汉族,住兴化市。
被告:韩强,男,1984年10月9日生，汉族,住兴化市。
原告法裁与被告韩强债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告韩强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5500元及利息（从2016年7月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩强因经营所需，于2016年7月8日借到徐宏华人民币5500元，并约定月利率为3%，2017年7月有29日徐宏华与原告达成债权转让合同，将此债权全部转让给原告，并通知了被告，但此款被告至今未还。
韩强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，韩强向案外人徐宏华借款5500元，约定月利率3%。
又查明，2017年7月29日，徐宏华将本案债权转让给原告法裁，并向被告邮寄了相关债权转让资料。
上述事实有法裁提供的借条、债权转让合同、通知、国内挂号信函收据、改退批条及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。韩强向案外人徐宏华借款5500元，徐宏华将其享有的对韩强的债权转让给法裁，符合法律的规定，韩强应当依法向债权受让人法裁清偿上述债务。约定的利率超出了法律规定的范围，原告要求按月利率2%即年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。韩强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩强于本判决生效后七日内偿还原告法裁借款5500元及利息（按年利率24%，自2016年7月8日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 刘永源
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2912号
原告：王能友，男，汉族，1957年4月29日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：张茂庆，男，汉族，1967年8月29日出生，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现租住。
原告王能友与被告张茂庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能友和被告张茂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付砂款人民币37000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告黄沙，截止2017年8月24日共欠原砂石款37000元。被告于2017年8月24日出据欠条，后经原告多次催讨该款无果。
原告王能友为证明其主张，向本院提交证据如下：
欠条。用以证明：被告张茂庆欠原告沙石款37000元的事实。
被告张茂庆答辩：打的37000元的条子是事实，只不过原告提供的涵管和沙有质量问题。
被告张茂庆未提交证据。
上述证据经原告举证，并经被告当庭质证无异议。
经审理查明事实如下：原告王能友欠原告沙石款未付并出具了欠条。2017年8月24日，被告重新出具一张37000元的欠条，同时将原欠条（两张）收回。
本院认为：原告王能友与被告张茂庆间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。被告张茂庆没有按约定给付货款，其行为已构成违约。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告货款未给付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张茂庆称“原告提供的涵管和沙有质量问题”，由于被告未能提交相应证据证明其观点，故对被告的抗辩观点不予采信。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张茂庆于本判决生效后七日内给付原告王能友货款37000元及相应利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年10月25日计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告张茂庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执830号
王轩、申加歧：
你们与潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月06日作出的（2016）豫0222民初860号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月18日向本院申请执行，本院于2017年08月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向潘磊支付80000元及利息。
向潘磊支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费2604元、保全费1096元、执行费1156元
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十一日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执785号
罗笑笑、卢娜：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）豫0222行审126号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年8月09日向本院申请执行，本院于2017年8月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年八月十一日
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初954号
原告：杨春才，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作者。
被告：朱水林，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：陈群，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告杨春才与被告朱水林、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春才及委托诉讼代理人包利军到庭参加诉讼，被告朱水林、陈群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春才向本院提出诉讼请求：1.判令朱水林、陈群共同偿还借款人民币70000元并支付利息（利息从2012年11月3日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由朱水林、陈群负担。庭审中，杨春才变更第一项诉讼请求为：判令朱水林、陈群共同偿还借款人民币70000元并支付利息（利息从2014年11月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年11月3日，朱水林因购买养猪饲料缺乏资金向杨春才借款70000元，双方约定利息按月利率1.5分计算，一年内还清，朱水林用房子抵押，朱水林向杨春才出具借条一份。借款到期后，朱水林仅归还借款利息10000元，本金至今未还。
朱水林、陈群未作答辩。
杨春才围绕诉讼请求，依法提供了证据：证据1.杨春才身份证复印件、朱水林身份证复印件、陈群户籍登记证明各1份，证明原、被告身份信息；证据2.借条、浦房权证字第××号房屋所有权证各1份，证明朱水林、陈群向杨春才借款70000元的事实真实存在；证据3.浦城县富岭镇人民调解委员会出具的证明、浦城县乡镇（街道）综治服务中心人民群众来访（信）登记卡各1份，证明本案起诉未超过诉讼时效。本院认为，朱水林、陈群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，杨春才提供的证据1、证据2中的借条、证据3，真实，合法且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。杨春才提供证据2中的浦房权证第××号房屋所有权证，与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，朱水林因购买养猪饲料缺乏资金，经刘先洪介绍向杨春才借款70000元，借款当日，杨春才将70000元借款现金交付朱水林，朱水林出具借条一张给杨春才收执，借条载明：今向杨春才借人民币70000元整，利息按1分5计算，于一年还清，借款人朱水林，证明人刘先洪，2012年11月3日。2013年11月3日，借款到期后，朱水林支付借款利息10000元，未归还借款本金，朱水林、陈群与杨春才约定，朱水林向杨春才续借70000元，续借期限一年，同日，陈群在上述借条借款人处签名捺印，朱水林将该借条上借款日期变更为2013年11月3日。续借借款到期后，朱水林、陈群未归还借款分文。
另查明，2016年7月12日杨春才以朱水林拖欠其借款未归还为由，向浦城县富岭镇人民调解委员会申请调解。
本院认为，合法的债务受法律保护。朱水林向杨春才借款70000元，有朱水林出具给杨春才的借条为证，陈群在借条借款人处签字，应认定为本案共同借款人，承担共同还款责任，故杨春才要求朱水林、陈群偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息问题，因借条中注明“利息按1分5计算，于一年还清”，杨春才亦未能提供证据证明上述借款利率约定系按月利率1.5%计息，故本案属利率约定不明，应视作未约定，且双方也未约定逾期利率，故杨春才主张朱水林、陈群按年利率6%支付自借款逾期之日2014年11月4日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。朱水林、陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱水林、陈群应于本判决生效之日起十日内偿还杨春才借款70000元并支付利息（利息自2014年11月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由朱水林、陈群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 刘群芳
审 判 员 方 华
人民陪审员 林 霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范凌雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22695号
上诉人（原审原告）：薛莲，女，1980年10月22日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏萍，女，1977年12月2日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：吴成，男，1972年9月13日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。
上诉人薛莲因与被上诉人夏萍、吴成民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛莲向一审法院起诉请求：1.夏萍、吴成偿还薛莲借款本金100000元以及利息（自2012年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月10日为26000元）；2.夏萍、吴成承担本案诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、夏萍于本判决生效起五日内，归还薛莲借款100000元及利息（自2012年10月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回薛莲其他诉讼请求。本案受理费2820元，由夏萍负担。
薛莲上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判夏萍、吴成共同归还薛莲借款100000元及利息；2.由夏萍、吴成承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.该笔借款发生在夏萍、吴成婚姻存续期间，没有相反证据推翻的情况下应当认定为夫妻共同债务。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，虽然夏萍、吴成主张借款时感情不好，闹离婚，但是后来夏萍、吴成不但重新和好，而且还生育子女。婚姻关系一直存续的，该笔债务应属共同债务。2.按照庭审查明的事实，该笔借款实际用于夫妻共同购买房屋，夏萍确实需要借款购房。一审已经查明，在该笔借款发生后不久，夏萍向案外人交付了购房款10万元。借条上也明确记载借款用于购房。一审认为夏萍当时还有十多万存款余额，没有借款购房的必要，这样的推测完全不符合生活习惯，也与事实不符。作为一个理性人，夏萍如果不举债，交完该期房款后，几乎就是花光所有积蓄，而且，还有后续的第三期楼款和装修，存在极大的生活风险，急需资金帮助。一审查明，涉案房屋入住前装修共花费了24万，夏萍承担了12万，另外，夏萍同时承担了第二期第三购房款共17万，合计支出29万多。而夏萍当时只有12万的存款余额，资金缺口达17万多，这恰好大约等于夏萍向薛莲借款的总额。可见，夏萍确实有需要向薛莲借款用于支付购房的支出。3.自涉案房屋装修好后，吴成一直是居住在涉案房屋，享受了涉案房屋，而自己也明确，在购房过程中，只承担了约27万的支出，包括支付第一期房款15万，装修12万。吴成享受了涉案房屋的成果，应当承担还款义务。4.夏萍事后是否告知吴成不构成阻却共同债务的性质。5.薛莲在出借时明确了借款的用途，后来夏萍确实进行了购房，对于夏萍的借款请求已经进了合理注意义务。一审法院认为薛莲还应取得吴成的同意或签字明显与生活习惯不相符，明显加重了薛莲的责任，有违公平原则和善良风俗。
夏萍辩称：本案借款是夏萍所借，对于刚才吴成提到的存款，10月之前夏萍住过院，那笔钱花在了住院费上，又加上夏萍的母亲60岁生日，用于给母亲寿礼。剩下的钱就用于日常生活消费。
吴成辩称：1.《婚姻法解释（二）》第二十四条与本案情形不同，本案情形应适用《婚姻法》第十九条和《婚姻法解释（一）》第十七条第二款。2.对借款真实性不确认，夏萍出具的工资存折单，银行的进出帐中显示，在2010年10月15日前13、14日从个人工资单中提取了两笔钱合计9.9万元，第一期的10万元的债务是虚构的。3.吴成住在房屋中并不是其承担共同债务的理由。4.薛莲和夏萍均明确吴成此前不知道债务的存在，不存在举债的合意。本案存在很多有违常理之处。5.薛莲没有跟吴成提过还款的任何诉求。对方明显知道吴成和夏萍分居，在俩人和好后也没有跟吴成提过。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。薛莲虽上诉称该笔借款发生在夏萍、吴成婚姻存续期间，没有相反证据推翻的情况下应当认定为夫妻共同债务；按照庭审查明的事实，该笔借款实际用于夫妻共同购买房屋，夏萍确实需要借款购房；吴成享受了涉案房屋的成果，应当承担还款义务；夏萍事后是否告知吴成不构成阻却共同债务的性质；薛莲对借款尽了合理注意义务。但本院审理期间，薛莲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对薛莲的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人薛莲的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖笑权
戴巧利
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2426号
原告：李彦波，男，1977年3月28日，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：谷建龙，男，1987年4月30日生，汉族，住石家庄市无极县。
原告李彦波诉被告谷建龙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告李彦波向本院提出诉讼请求：请求人民法院裁定原、被告签订的房产买卖合同第十条“本契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决。协商不成时，由石家庄促裁委员会仲裁”无效。
本院经审查认为，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案双方因对仲裁机构约定不明确而发生确认仲裁协议效力纠纷，被告住所地的中级人民法院为石家庄市中级人民法院，故石家庄市中级人民法院对本案有管辖权，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告李彦波的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一七年六月七日
书记员 马梦思
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7372号
原告深圳市宝诚泰担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人曾某。
委托代理人杜舜夷，系广东宽和律师事务所律师。
被告茹某，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址广东省阳东县。
上列当事人保证合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告返还原告代其归还的借款本金及利息共计人民币72000元；2、请求判令被告按约定支付原告担保费用人民币24000元（自2014年12月至2015年10月）；3、请求判令被告依合同向原告支付违约金及逾期管理费（自2015年11月开始按每年24%计算,暂计至2016年3月31日为人民币6000元）；4、请求判令被告承担原告律师费人民币5万元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人杜舜夷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年1月19日，原告与被告及案外人潘某签订借款协议约定：被告向潘某借款人民币3万元，借款期限为6个月，自2014年1月19日起至2014年7月19日止；借款月利率为2％；原告为被告提供担保，借款期间被告每月应向原告支付管理费人民币1200元；协议还约定：如被告未按约定向潘某还款，由原告代为偿还。被告自逾期之日起，每日按借款金额及欠息总额的千分之二支付原告违约金，并每日支付人民币300元逾期管理费，此外还需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、拍卖费、律师费（按人民币5万元计算）、差旅费等费用。
协议签订后，被告于2014年1月19日当天收到潘某出借的3万元人民币并出具借据。
2014年2月20日，原告与被告及潘某再次达成借款协议，约定：潘某借款3万元给被告，借款期限三个月，自2014年2月20日起至2014年5月20日止；借款月利率为2％；原告为被告提供担保，借款期间被告每月应向原告支付管理费人民币1200元；协议还约定：如被告未按约定向潘某还款，由原告代为偿还。被告自逾期之日起，每日按借款金额及欠息总额的千分之二支付原告违约金，并每日支付人民币300元逾期管理费，此外还需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、拍卖费、律师费（按人民币5万元计算）、差旅费等费用。
被告于2014年2月20日当天收到潘健昌出借的3万元人民币并出具借据。
原告主张：被告每月支付利息直至2014年11月。2014年12月后，被告既不归还借款本金，也未再支付借款利息，潘某于2015年10月27日要求原告履行担保责任，原告已于2015年10月27日代被告向潘某归还借款本金及利息人民币72000元（其中本金为6万元，自2014年12月至2015年10月按照月利率2%计算利息为12000元）。原告为其主张向本院提交了潘某出具的《债权承担证明》。
以上事实，有原告提交的借款协议、借据、《债权承担证明》等证据及庭审笔录记录在案，足以认定。
判决结果
原、被告之间的担保合同关系真实、合法、有效。被告经本院合法传唤，未答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对于被告履行合同义务的情况，本院根据原告主张的事实予以认定。原告已向被告的债权人清偿本息合计72000元，被告应向原告支付。原告请求被告支付担保费用24000元（自2014年12月至2015年10月），有借款协议的约定为依据，本院予以支持。原告请求被告依合同向原告支付借款金额的违约金及逾期管理费（自2015年11月开始按每年24%计算），有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告请求支付律师费5万元，但未向本院提交律师费票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茹某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝诚泰担保有限公司支付代偿借款本息合计人民币72000元；
二、被告茹某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝诚泰担保有限公司支付担保费人民币24000元；
三、被告茹某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝诚泰担保有限公司支付违约金及逾期管理费（以60000元为基数，自2015年11月开始按每年24%计至清偿之日止）；
四、驳回原告深圳市宝诚泰担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3340元，公告费260元，由被告负担2369元，原告负担1231元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 朱 梨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴毓纯（兼）
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执719号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人：刘建伟，公司董事长。
委托代理人：唐丽霞，公司员工。
被执行人：张建军，男，1972年7月3日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：罗玉兰，女，1972年5月10日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：周林，男，1957年3月30日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与张建军、罗玉兰、周林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人进行庭外协商，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月十二日
书记员 张恒源
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1054号
罪犯王金毫。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年5月13日作出(2015)汕龙法刑初字第260号刑事判决，以被告人王金毫犯聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月12日作出(2015)汕中法刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王金毫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王金毫减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王金毫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，3个表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金毫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王金毫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1701号
上诉人(原审原告）：曾术亚，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙守贵，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省固始县。
上诉人曾术亚因与被上诉人孙守贵买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初字705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾术亚上诉请求：请求撤销原审裁定，发回固始县人民法院重新审理。事实和理由：本案一审中，上诉人提供了被上诉人孙守贵的身份证号码和其住址信息，据此足以确定本案一审被告的姓名、住所等信息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。一审法院适用法律错误，依法应予纠正。
曾术亚向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款24450元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告起诉称，自2008年开始，被告购买原告经营的玻璃镜做浴室柜使用。在2013年2月8日结算后向原告出具欠条一份，共欠原告货款24450元，后经原告多次催要无果，提起诉讼。一审法院认为，原告起诉的被告因迁移新址不明无法送达。按原告起诉状上的被告住址邮寄送达后，邮件被退回。原告又未提供出被告下落不明的证据。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。裁定：驳回原告曾术亚的起诉。
本院审理查明，本案是当事人双方因购买玻璃镜而引起的买卖合同纠纷,曾术亚向一审法院提供了被上诉人孙守贵的身份证号码和其住址信息，并提交有2013年2月8日孙守贵向其出具的欠条一份。二审经查询固始县公安局方集派出所，孙守贵系该派出所管辖居民。
本院认为，从本案情况看，曾术亚在起诉状中提供了被告孙守贵的身份证号码和住址信息，本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于固始县人民法院受案管辖范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。曾术亚起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初705号民事裁定；
二、本案指令河南省固始县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年四月二十五日
书记员 温运沉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终1701号上诉人(原审原告）：曾术亚，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：姜拴胜，河南思敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙守贵，男，汉族，1972年4月20日出生，住河南省固始县。上诉人曾术亚因与被上诉人孙守贵买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初字705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾术亚上诉请求：请求撤销原审裁定，发回固始县人民法院重新审理。事实和理由：本案一审中，上诉人提供了被上诉人孙守贵的身份证号码和其住址信息，据此足以确定本案一审被告的姓名、住所等信息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款有关“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案的被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。一审法院适用法律错误，依法应予纠正。曾术亚向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款24450元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告起诉称，自2008年开始，被告购买原告经营的玻璃镜做浴室柜使用。在2013年2月8日结算后向原告出具欠条一份，共欠原告货款24450元，后经原告多次催要无果，提起诉讼。一审法院认为，原告起诉的被告因迁移新址不明无法送达。按原告起诉状上的被告住址邮寄送达后，邮件被退回。原告又未提供出被告下落不明的证据。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。裁定：驳回原告曾术亚的起诉。本院审理查明，本案是当事人双方因购买玻璃镜而引起的买卖合同纠纷,曾术亚向一审法院提供了被上诉人孙守贵的身份证号码和其住址信息，并提交有2013年2月8日孙守贵向其出具的欠条一份。二审经查询固始县公安局方集派出所，孙守贵系该派出所管辖居民。本院认为，从本案情况看，曾术亚在起诉状中提供了被告孙守贵的身份证号码和住址信息，本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于固始县人民法院受案管辖范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。曾术亚起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初705号民事裁定；二、本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年四月二十五日书记员  温运沉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1097号
罪犯冯健全。
广东省连平县人民法院于2012年1月16日作出(2012)河连法刑初字第6号刑事判决，以被告人冯健全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月10日作出(2012)河中法刑二终字第30号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯健全在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月14日作出（2014）梅中法刑执字第1156号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2372号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2022年7月15日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯冯健全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯健全减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯冯健全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余65分。罚金人民币8000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯健全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑12年，属于严重暴力犯罪，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯健全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初130号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：何仪，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人：贾书员，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文玉，男，该公司员工。
原告李爱清因要求确认被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）作出的房屋抵押权注销登记行为无效向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，在法定期限内向被告洛阳市国土局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告李爱清委托诉讼代理人赵明，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人何仪、闫建国，第三人洛阳居业公司委托诉讼代理人袁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱清诉请本院：确认被告洛阳市国土局作出的注销房他证市字第******70号房屋他项权证（以下简称******70号他项权证）的行政行为无效。事实理由：2013年12月及2014年3月，原告与案外人郭某及第三人分别签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《连带责任保证合同》、《借款协议的补偿协议一》、《借款协议的补偿协议二》，合同主要约定郭某向原告借款，第三人用其名下的房屋对本次借款进行抵押担保，并到被告洛阳市国土局下设机构洛阳市房地产产权产籍监理处（以下简称洛阳市房地产监理处）进行了抵押登记，被告为原告颁发了******70号他项权证。2016年11月15日，原告委托律师到被告处查询方知，上述抵押的房屋已被人用虚假的******70号他项权证等手续申请办理了房屋抵押权注销登记。被告的工作人员在办理房屋抵押权注销登记时，粗心大意，没有履行审查职责，其作出的对******70号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为存在重大且明显的违法情形，应属无效。
被告洛阳市国土局请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.公安机关对犯罪嫌疑人刘某伪造证件及身份证，办理涉及本案房屋抵押权注销登记的犯罪行为已经立案侦查，对刘某涉嫌的罪名和相关材料的真伪，因刑事案件尚未审结，不能确认。本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据，符合中止审理的条件，应中止审理。2.原告的诉讼理由不能成立。该局在办理抵押权注销登记过程中已尽到应有的审查义务，不存在故意或重大过失，原告认为该局存在重大且明显的违法情形没有相关证据和法律依据支持。3.该局当时的登记行为材料齐全完备，房屋权属清晰，程序合法，适用法规正确，没有过错。
第三人洛阳居业公司述称，希望与原告进行和解。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对证据认证如下：1.原告提交的******70号他项权证，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。2.原告提交的洛阳市房地产监理处向洛阳市公安局长春路分局出具的鉴别意见书，有该处的公章和鉴别人员的签名，能够证明刘某申请办理抵押权注销登记时向该处提供的他项权证原件不是该处制作发放的，被告亦无异议，本院予以采信。3.原告提交的建设部统一印制的《各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》样本，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信，但不能据此证明被告的行政行为违法。4.原、被告分别提交，内容相同的房屋抵押权注销登记申请书，被告提交的申请人“李爱清”的身份证复印件，第三人委托刘某作为代理人的委托书，用于办理房屋抵押权注销登记的******70号他项权证，结清证明，其真实性与本院已采信的证据不符，不能证明被告作出的行政行为符合法律规定，但可以证明申请人申请办理抵押权注销登记时提供的上述材料系虚假材料。5.被告提交的查档证明、房屋登记簿，系对涉案房屋当下权属情况的客观记载，本院予以采信，但不能证明被告作出的行政行为符合法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洛阳市房地产监理处制作发放了******70号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘某与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对******70号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的******70号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况。
另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土局下设机构。
本院认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。
被告具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的******70号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但被告作为房屋登记的专门机构和******70号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的******70号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，被告在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。被告未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。被告依据内容虚假的申请材料对******70号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，被告作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘某涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：
撤销被告洛阳市国土资源局对房他证市字第******70号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。
案件受理费50元由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 李 虎
审判员 王留成
二〇一七年十一月一日
书记员 潘秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终80号
原公诉机关江西省全南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾志（绰号“志帮”），男，汉族，1990年2月16日出生于江西省全南县，初中文化，无业，家住全南县。2010年6月24日因犯盗窃罪被全南县人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月30日刑满释放；2015年3月6日因犯盗窃罪被全南县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2017年6月13日刑满释放。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，同年10月10日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
原审被告人邱凡（绰号“馊饭”），男，汉族，1990年4月20日出生于江西省全南县，初中文化，无业，户籍所在地全南县，家住全南县，案发时租住在全南县金龙镇木金街。2009年6月10日因犯抢劫罪被全南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年8月21日刑满释放；2016年1月13日因犯盗窃罪被全南县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年5月24日刑满释放。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获归案，同年10月10日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人邱凡、曾志犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）赣0729刑初92号刑事判决。原审被告人曾志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人曾志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月22日凌晨1时许，被告人邱凡伙同曾志一起骑摩托车至全南县城厢镇龙洲村，两人一起在城厢镇龙洲村下围组将陈某1停放在自家车库内充电的电动车盗走。两人将电动车停放在邱凡木金街租住房一楼，两人打开被盗电动车的尾箱后发现尾箱内有两张农商银行银行卡，其中一张卡上写着疑似密码数字，于是邱凡拿着该张银行卡在木金街农商银行ATM取款机上尝试。密码正确后，被告人邱凡对曾志谎称银行卡没有用，并将银行卡扔在木金街的垃圾桶内。曾志离开后，被告人邱凡又倒回垃圾桶处找到该银行卡，再次来到木金街农商银行ATM取款机，将该卡里的3000元人民币取走。2017年9月15日，公安民警在全南县木金街一楼房内发现一辆疑似陈某1被盗的电动车，于是立即通知受害人陈某1进行辨认，经过比对发现该电动车是陈某1被盗的电动车。2017年10月24日，经全南县价格认证中心认定，被盗电动车价值为2553元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人邱凡、曾志的供述和指认现场笔录、指认现场照片，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，全南县公安局受案登记表、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、被盗电动车照片，被盗电动车合格证及购车收据，陈某1农商银行6226820014100282932卡交易明细，全南县价格认证中心价格认定结论书，(2015)全刑初字第13号、第100号刑事判决书，被告人邱凡、曾志的身份证明等。
原审法院认为，被告人邱凡、曾志以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中邱凡涉案数额5553元，曾志涉案数额2553元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人的犯罪事实和罪名成立。依法应对两被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人邱凡、曾志能如实交待自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人邱凡、曾志在前罪刑罚执行完毕以后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邱凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人曾志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴被告人邱凡非法所得人民币3000元。
上诉人曾志上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾志、原审被告人邱凡以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其中邱凡涉案数额5553元，曾志涉案数额2553元，上诉人曾志、原审被告人邱凡的行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。上诉人曾志、原审被告人邱凡归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人曾志、原审被告人邱凡因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院根据上诉人曾志、原审被告人邱凡共同犯罪的犯罪事实、犯罪性质、悔罪表现等量刑情节以及在共同犯罪过程中所起的作用，依法对其定罪量刑，罚当其罪。上诉人曾志提出的量刑过重、请求从轻处罚的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 肖昌明
二〇一八年三月二日
代理书记员 丁路华
代理书记员 李泽斌
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行审121号
申请执行人平阴县环境保护局，住所地平阴县。
法定代表人赵绪廷，局长。
委托代理人马向华，平阴县环境保护局工作人员。
委托代理人张晴，平阴县环境保护局工作人员。
被执行人济南宏运发乳业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人孙久焕，总经理。
申请执行人平阴县环境保护局向平阴县人民法院提出申请，请求强制执行2015年8月14日对济南宏运发乳业有限公司作出的平环罚字[2015]第17号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查发现，2014年3月17日，王德岭在本案被执行人济南宏运发乳业有限公司的法定代表人孙久焕不知情的情况下，将法定代表人由孙久焕变更为王德岭、股东由孙久焕、白广水变更为孙久焕、王德岭。孙久焕已就该变更登记行为向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月18日作出（2016）鲁0124行初4号行政判决，撤销了平阴县市场监督管理局于2014年3月17日将济南宏运发乳业有限公司法定代表人由孙久焕变更为王德岭、股东由孙久焕、白广水变更为孙久焕、王德岭的登记行为，现（2016）鲁0124行初4号行政判决业已生效。
本院认为，申请执行人平阴县环境保护局作出的平环罚字[2015]第17号行政处罚决定系王德岭任法定代表人期间作出，所处罚主体不适格，现申请执行人平阴县环境保护局向法院申请强制执行，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对平阴县环境保护局作出的平环罚字[2015]第17号行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年十月十六日
书记员 赵 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审43号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人刘春宝，男，1995年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人刘春宝计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人刘春宝和舒某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100001号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘春宝征收社会抚养费11507元，责令被执行人�接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100001号社会抚养费征收决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人刘春宝。被执行人刘春宝未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100001号社会抚养费征收决定书合法。被执行人刘春宝在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月16日申请我院强制执行，符合法律规�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人刘春宝于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元及滞纳金0元，共计11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费73元，由被执行人刘春宝负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孟园园
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审43号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人刘春宝，男，1995年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局与被执行人刘春宝计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人刘春宝和舒某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100001号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘春宝征收社会抚养费11507元，责令被执行人�接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100001号社会抚养费征收决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人刘春宝。被执行人刘春宝未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗某区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100001号社会抚养费征收决定书合法。被执行人刘春宝在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月16日申请我院强制执行，符合法律规�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人刘春宝于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元及滞纳金0元，共计11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费73元，由被执行人刘春宝负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年七月十三日书 记 员  孟园园
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3429号
原告：答某某。
被告：谭某某。
原告答某某与被告谭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告答某某撤诉。
案件受理费86元（原告已预交），减半收取43元，由原告答某某负担。
审判员 孙云利
二〇一八年三月十四日
书记员 牟艳萍
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云08刑终129号
原公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代文钦，男，1982年10月20日出生，彝族，半文盲，农民，户籍地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，于2017年4月10日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，经普洱市思茅区人民检察院批准，于2017年4月24日执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1956年11月8日出生，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住该处。系本案被害人杨某3的父亲。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1958年6月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍地普洱市思茅区，住该处。系本案被害人杨某3的母亲。
原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，2012年9月26日出生，彝族，学前儿童，户籍地普洱市思茅区，住该处。系本案被害人杨某3的女儿。
法定代理人：杨某1、李某。
共同委托代理人雷惊春，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
云南省普洱市思茅区人民法院审理由云南省普洱市思茅区人民检察院指控被告人代文钦犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪一案，于2017年10月20日作出（2017）云0802刑初216号刑事附带民事判决，被告人代文钦不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日在本院审判庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员米思波出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告共同委托代理人雷惊春、被告人代文钦到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人杨某1、李某、杨某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人代文钦不具有合法持有枪支的资格。2017年4月10日，被告人代文钦携带其购买的1支猎枪在普洱市思茅区云仙乡骂木村老汤寨附近大中山打猎。当日18时许，其误认为草丛中有野鸡，向野鸡方向射击，误将被害人杨某3击中致死。19时48分，代文钦携带枪支到普洱市云仙乡骂木村警务室自首。公安机关对其持有的枪支及弹药进行扣押。经鉴定，杨某3系枪弹伤致心脏大血管破裂死亡；被告人持有的枪支是20号猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。原审法院根据认定的犯罪事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款及第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告人代文钦犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年零六个月。二、扣押于公安机关的猎枪一把、猎枪弹一枚、自制枪支一支、空包弹一枚，依法予以没收。三、由被告人代文钦赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、李某、杨某2经济损失人民币39452元。四、驳回刑事附带民事诉讼原告人杨某1、李某、杨某2的其他诉讼请求。
上诉人代文钦上诉称：原判量刑过重，愿意在能力范围给予被害人家属一定的经济赔偿，请求二审法院从轻判处缓刑，对经济赔偿进行调解。
在庭审中上诉人代文钦对一审认定的犯罪事实、证据无异议。请求从轻判处缓刑。
共同委托代理人雷惊春答辩称：请求二审法院维持原判。
公诉机关提出书面意见认为：一审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明；2017年4月10日，上诉人代文钦携带其购买的猎枪在思茅区云仙乡骂木村老汤寨附近大中山打猎。当日18时许，上诉人误认为草丛中有野鸡，向野鸡方向射击，误将被害人杨某3击中致死。19时48分，代文钦携带枪支到思茅区云仙乡骂木村警务室自首。经鉴定，杨某3系枪弹伤致心脏大血管破裂死亡；被告人持有的枪支是20号猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，有经一审法院庭审当庭举证、质证和认证的受案、立案登记表，常住人口基本信息、违法犯罪记录查询，投案自首经过，扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单，人身检查记录，法医学尸体检验报告、枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证人杨某4证言，上诉人代文钦的供述与辩解等证据予以证实，其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，上诉人代文钦在二审法院庭审中对一审法院认定的事实、证据无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人代文钦无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，且在狩猎过程中使用枪支过失致一人死亡，其行为已严重危害社会公共安全，侵犯了他人人身权利，构成非法持有枪支罪和过失致人死亡罪，应数罪并罚。上诉人代文钦案发后自动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节。一审法院在量刑时，已充分考虑上诉人代文钦有自首情节，认罪态度较好，对其已经从轻处罚。因此，上诉人代文钦在上诉书和庭审中称，原判量刑过重，请求从轻判处的上诉理由，本院不予支持。上诉人代文钦请求二审法院对经济赔偿进行调解，但又未提出具体赔偿数额，一审法院在附带民事赔偿中仅支持附带民事诉讼原告人主张的丧葬费39452元，庭审中上诉人代文钦表示对丧葬费39452元无赔偿能力，共同委托代理人也不同意调解。由于不存在调解的基础，本院不再组织进行调解。公诉机关出庭履行职务的检察员提出一审认定的犯罪事实清楚，量刑适当，应以维持的意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑和民事赔偿适当，审判程序合法，应以维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫东
审判员 石宏新
审判员 张 荭
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 霞
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初236号
原告刘顺彬，男，1976年6月18日出生，汉族，重庆市璧山县人，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人刘开益（特别授权），男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公�锦屏支公司，住所地：锦屏县三江路229号。
负责人：贺永红，该公司经理。
第三人彭际桢，男，1984年10月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告刘顺彬诉被告中国人民财产保险股份公司锦屏支公司、第三人彭际桢财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘顺彬于2017年4月20日以本案被告主体存在瑕疵为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘顺彬在诉讼期间以被告主体存在瑕疵为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺彬撤诉。
案件受理费五十四元，减半收取二十七元，由原告刘顺彬负担。
审判员 吴才屏
二〇一七年四月二十日
书记员 罗柳英
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执821号
许承栋，住所地青县吉祥如意花园小区，联系方式1380323****。
王培芬，所在地青县
青县首江电气设备有限公司，所在地青县陈咀乡前于村，联系电话1803447****。
法定代表人：马伟。
沧州利业电气设备有限公司，所在地青县，联系。
法定代表人：马成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初892号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王培芬、青县首江电气设备有限公司、沧州利业电气设备有限公司在银行的存款709420.0万元或查封被执行人王培芬青县首江电气设备有限公司沧州利业电气设备有限公司相当于709420.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王培芬、青县首江电气设备有限公司、沧州利业电气设备有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 建 东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：申学增
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保572号
申请人：陈庆，男，1981年3月10出生，汉放，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：山东宝捷新能源有限公司。
法定代表人：刘树山，职务，经理。
地址：沂南县长虹工业园。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东宝捷新能源有限公司土地使用权及�产，证号为：2017沂南不动产权第0001677号（保全价值11万元），并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司承保的11万元作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人山东宝捷新能源有限公司土地使用权及房产，证号为：2017沂南不动产权第0001677号。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘韦育
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初226号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人秦立波，女，1983年2月1日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2017年11月17日由通榆县公安局取保候审；于2017年12月5日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年12月11日由本院决定取保候审。
吉林省通榆县人民检察院于2017年12月11日以通检公诉刑诉（2017）230号起诉书，�控被告人秦立波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉,被告人秦立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年11月12日12时许,被告人秦立波在孙某(开通镇居民)经营的紫金花养生会馆内帮助孙收拾厨房时，趁无人之际将孙放在厨房灶台上的粉色钱包盗走，随后取出钱包内现金4000元，将钱包（无法作价）仍在路边的垃圾桶里，所获赃款部分被其还欠款。案发后，被告人秦立波已将赃款返还给失主孙某。
另查明，被害人孙某谅解了被告人秦立波的犯罪行为，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人秦立波在庭审中亦无异议�且有被告人秦立波的供述与辩解、失主孙某陈述、证人孙某1、李某证言、案发经过、微信转账记录、情况说明、现场勘查笔记及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦立波以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控秦立波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦立波如实供述犯罪事实,系坦白,依法酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦立波犯盗窃罪，判处拘�四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴爱军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 鑫