福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1185号
原告卓开朝，男，1952年10月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人尤信建，男，1987年11月18日生，汉族，蕉城区人，住宁德市蕉城区，系原告女婿。
被告缪位帮，男，1957年4月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴伏冬，男，1962年9月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告卓开朝诉被告缪位帮、吴伏冬排除妨害纠纷一案。本院2015年6月8日受理后，依法由代理审判员高腾涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓开朝及其委托代理人尤信建、被告缪位帮到庭参加诉讼，被告吴伏冬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓开朝诉称，2013年5月16日，原告与被告缪位帮、吴伏冬达成《承建房屋协议》，协议书约定原告将坐落于霞浦县松港街道东关下街183号房屋及空地交由两被告改建，建成后按约定分房。后因被告无法办理有关建房手续，2014年3月17日两被告向原告出具《承诺书》，（2014）民终字第号民事判决书认为该《承诺书》体现为原告与被告双方对《承建房屋协议书》的解除。现施工土地上有被告搭盖的工棚，影响了原告对宅基地的合理使用，被告在施工过程中还将原告宅基地上原有的围墙门楼、原有200多平方米的菜棚架拆除，同时因菜棚架子被拆除，导致原告无法生产出售蔬菜产生实际损失。根据法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”基于以上情况，请求法院：1、依法判决两被告将搭盖的工棚进行拆除；2、请求将两被告拆除的原围墙门楼恢复原状，若不能恢复原状，要求两被告共同赔偿15000元；3、依法判决两被告恢复菜棚架原状和五棵罗汉松树，若不能恢复，要求两被告共同赔偿菜棚架损失3000元、五棵罗汉松损失2000元；4、被告应赔偿原告菜地未能耕种的损失9000元。
被告缪位帮辩称：对于（2014）民终字第号民事判决书所认定的事实没有意见，原告的诉讼请求中关于工棚是两被告搭盖的没有异议，但是搭盖工棚是为了放置建设材料，该行为是经过原告同意的同时也是建设房屋的前期准备；对原告其他的诉请，其并不清楚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告吴伏冬未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告卓开朝与被告缪位帮、吴伏冬达成《承建房屋协议》，协议约定原告将坐落于霞浦县松港街道东关下街183号房屋及空地交由两被告改建，建成后按约定分房。原告将房屋所有权证和土地使用权证交予被告，由被告按照征地户指标建设，被告交付原告押金50000元，待房屋地梁浇灌后退还。2013年6月1日，原告将相关权属证书交给被告，被告同日交付原告50000元押金。后承建房屋不成，2014年3月17日双方自愿订立《承诺书》，主要内容是：“原承建房屋协议作废，被告应予2014年4月4日前将上述房屋、土地权属证变更回原告名下，且面积相符。若超期，被告应向原告支付每天1000元的违约赔偿。同时备注，待三证交给原告时，原告将押金50000元返还被告”。2014年4月4日，原告收到已经变更到其名下的霞房权证松港字第号房屋所有权证和霞国用（2014）字第0811号土地使用权证，原告认为被告未将（93）字第8567号国有土地使用权证按时交付，被告自身存在违约责任，因此拒绝返还押金50000元，由此双方产生纠纷。被告缪位帮、吴伏冬于2014年7月2日以合同纠纷将原告诉至本院，原告认为被告在筹建房屋过程中，拆除原告宅基地上的围墙、门楼，占地搭建工棚，砍伐五棵罗汉松对其造成经济损失23000元，以及占用原告宅基地搭建工棚致使原告未能耕种的损失5000元，向本院提出反诉。经审理后本院作出（2014）民初字第号民事判决，认为原告反诉主张依据不足，不予支持。原告不服此判决提起上诉，宁德市中级人民法院作出（2014）民终字第号终审判决，该判决主体内容为：2014年3月17日出具并由原、被告签名，捺拇指印确认的《承诺书》约定，原、被告系自愿解除合同，非因被告违约致使合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同撤销后，被告主张返还押金，应予支持。该《承诺书》关于被告承担违约赔偿的约定，是针对其应在2014年4月4日前将原属原告的房产证及土地证变更回原告名下，而非交还产权证。被告无需承担逾期交还产权证的违约责任，故原告主张由被告承担每日1000元违约金的依据不足，现（93）字第8567号国有土地使用证被告已出资通过登报挂失等程序进行补办，鉴于且该证件土地的权属自合同伊始仍登记在原告名下，无需变更，可视为已交付原告，同时原告请求被告对损害其围墙门楼、风景树、工棚等财产予以赔偿，由于其原审未能提供相应证据证明其损失金额以及被告与损害结果之间存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。故驳回原告上诉，维持原判”。现该案被告已申请执行，执行期间原告以排除妨害、恢复原状为由提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《承建房屋协议》、《承诺书》、（2014）民初字第号民事判决、（2014）民终字第号民事判决、占地工棚的照片及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告主张的损失是否存在；被告是否需承担赔偿责任。
原告认为，第一，被告在承建房屋过程中，未经原告允许拆除原告宅基地上的门楼、菜棚架，砍伐五棵罗汉松以及因占地搭建工棚致使其无法耕种，在庭审中提供现场照片证明其受损事实。第二，被告占地搭建工棚的行为，使其无法正常使用宅基地，因此请求法院排除妨害，判决被告拆除。被告缪位帮认为，对于原告主张被告损害其门楼、菜棚架、罗汉松等财产的行为，被告并不清楚，原告的主张没有事实依据；如果有这些行为，也是经过原告同意，是建设房屋的前期准备。搭建工棚的行为是经过原告同意且在承建房屋协议中亦对此做出相应的约定，被告自身没有过错。
本院分析认为，原告庭审阶段提供的现场照片（除工棚照片外）为证明其财产损失，其形式要件不符合证据的要求，不能作为认定原告受损事实的证据，本院不予采信。就被告搭建工棚的行为，《承诺书》经由原、被告签名，捺拇指印确认，可见双方系自愿解除《承建房屋协议》，在《承诺书》中虽未约定工棚由谁拆除等事项，按常理分析，两被告作为承建人、施工方理应对建设工程中所搭建的工棚负有清理义务，合同解除后，两被告未及时清理拆除工棚，致使原告无法正常使用土地的损害事实客观存在，主观上具有放任的态度，因此两被告具有过错，其未及时拆除工棚的行为构成侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”，原告请求被告拆除工棚的该项主张于法有据，本院予以支持。
综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如若不能，将承担举证不能的不利后果。本案系合同目的未能实现所引发的纠纷，本案中原告主张财产损害，要求被告恢复原状，如若不能，赔偿原告相应损失，但是原告未能提供相应的证据证明其受损事实，其主张损害赔偿的依据不足，原告主张本院不予支持。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告未能及时拆除工棚妨碍原告土地的正常使用，其行为构成侵权，原告诉请中要求被告拆除工棚的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴伏冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。根据《根据中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪位帮、吴伏冬应在本判决生效之日起七日内拆除在原告卓开朝宅基地上搭盖的工棚。
二、驳回原告卓开朝要求被告缪位帮、吴伏冬恢复其宅基地上的原门楼、风景树、菜棚架或赔偿损失20000元的诉讼请求。
三、驳回原告卓开朝要求被告缪位帮、吴伏冬共同赔偿因搭建工棚导致其未能耕种的损失9000元的诉讼请求。
本案受理费人民币526元，本院依简易程序审理减半收取263元，由被告缪位帮、吴伏冬负担50元，原告卓开朝负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高腾涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘康玲
附注法律条文：
《根据中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。