重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第04974号
原告陈宗华，男。
委托代理人方全丽，璧山县璧城法律服务所法律工作者。
被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地：长寿区邻封镇人民政府内，组织机构代码：20339862-9。
法定代表人张谍，董事长。
委托代理人何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告重庆市双力建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区红石路68号，组织机构代码：75928609-1。
法定代表人蒋鸿志，总经理。
原告陈宗华诉被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司（以下简称“渝达建筑公司”）、重庆市双力建筑劳务有限公司（以下简称“双力劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗华及其委托人方全丽，被告渝达建筑公司的委托代理人何祖明，被告双力劳务公司的法定代表人蒋鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月20日，原告与二被告共同签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定由原告向二被告出租钢管、扣件等建筑物质用于二被告承建的重庆中医药物流中心高档仓储工程（重庆市大渡口区）。签订合同当天原告就出租给被告钢管6096米、十字扣件3000套、直接扣件500套，给被告用于建筑工程。从签订合同到将租赁物租给二被告使用后到至今，二被告未支付任何租金给原告。在2013年10月31日双方结算后，二被告欠原告租金、上下车费等共计71938元。被告至今未按约定支付租金，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1.解除原告与二被告签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2.二被告向原告连带支付截止至2013年10月31日止的租金、维修费、上下车费等计71938元，并从起诉之日起以71938元为基数按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失直至付清为止，2013年10月31日以后的租金据实计算至合同解除为止；3.二被告向原告连带支付逾期付款滞纳金和违约金合计85168.70元；4.二被告立即向原告归还租赁物：钢管6096米、十字扣件3000套、直接扣件500套，如不能如期归还，则由二被告赔偿原告120000元；5.与本案有关的诉讼费、保全费等均由二被告连带全部承担。
被告渝达建筑公司辩称：我司不是租赁合同的签约主体，因此不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对我司的起诉。另因本案是租赁合同纠纷，涉及诉讼时效问题，因期限为1年。
被告双力劳务公司辩称：对于租赁物的数量没有异议，但是对租金71938元，违约金是怎样计算出来的，不知道是否正确，时间应扣除7天（春节放假）。
审理查明：2011年8月20日以出租方为璧山县兴达建筑设备租赁部（简称甲方），承租方为渝达建筑公司、双力劳务公司（简称乙方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同的主要内容是：乙方在甲方租用钢管、扣件等租赁物，乙方向甲方给付租金，钢管每天每米租金0.011元、十字扣件和直接扣件每天每套租金0.006元；租赁期限自2011年8月20日起至双方办完退还租赁物资、赔偿手续、付清租金等费用后本合同履行完毕后终止；赔偿标准钢管每米16元、十字扣件每套6元、直接扣件每套6.5元；维修费钢管每米0.10元、十字扣件和直接扣件每套0.10元；租金每月结算一次，乙方收到甲方物资之日起，每月底以现金方式或转账方式向甲方支付当月应付全部租金；乙方每季应按时向甲方支付租金即每季底结算付清当季全部租金，如超过期限付款，甲方可以给予乙方5日的宽限期，如宽限期满未付款每天按所欠租金的3‰缴纳滞纳金。同时甲方有权单方解除合同，并收回所租赁物资，所产生的一切费用及损失由乙方承担，乙方并付违约金人民币叁万元整给甲方。本合同如因乙方未按时结付租金而引发纠纷，甲方有权强行收回租赁物资，并拍卖乙方财产、物资（与租金及费用等值），由此而发生的一切后果及费用由乙方负责。合同的最后，甲方业主陈宗华签字，乙方盖了渝达建筑公司重庆市中医药物流中心高档仓储工程资料用章、双力劳务公司印章。渝达建筑公司认为该租赁合同的名称不是本公司的全称，且后面的印章是资料用章而不是公章或合同专用章，因此渝达建筑公司不是合同的责任主体；双力劳务公司对真实性无异议，但认为违约责任过高。原告还举示了发料单一张，用以证明原告于2011年8月21日向被告提供了钢管6096米、十字扣件3000套、直接扣件500套。渝达建筑公司认为对真实性无法确认，本公司未参与履行合同；双力劳务公司对发料单表示认可。原告还举示了租金结算通知书，用以证明从2011年8月21日起至2013年10月31日止，被告共欠租金（含上下车费、维护费）70887.20元（其中已扣除2012年、2013年春节放假共14天）。渝达建筑公司认为结算通知书上没有承租方的签字；双力劳务公司认为结算过程不清楚，金额无法确定。渝达建筑公司举示了《劳务合同》，用以证明本公司把重庆市中医药物流中心高档仓储工程的土建劳务发包给了双力劳务公司，盖的是公司公章而不是资料章。原告对其证明目的不认可，认为恰恰证明工程地点与租赁合同是一致的，实际使用租赁物是渝达建筑公司；双力劳务公司对真实性无异议。渝达建筑公司还举示了倪耳康的证明一份，认为部分租赁合同上盖有资料用章只是为了做工程资料用，建管站、安监局来监督检查时，以证明我们知道这件事，资料用章不是用来签订合同的。原告对该证明目的不认可；双力劳务公司认为其证明自相矛盾。渝达建筑公司还举示了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《钢材购销合同》，用以证明与重庆奥克混凝土有限公司、重庆富帅物资有限公司签订合同均是盖的公章，倪耳康是委托代理人。原告认为合同是复印件，不予认可；双力劳务公司称对此不清楚。双力劳务公司举示了《补充协议》，用以证明本公司与渝达建筑公司在签订《劳务合同》后又签订了《补充协议》，而补充协议上渝达建筑公司盖的就是资料用章。原告对此表示认可，并认为进一步证明渝达建筑公司与我方建立了租赁合同关系；渝达建筑公司对该协议的内容表示认可，认为这是对劳务合同的补充，有倪耳康的亲笔签名，倪耳康的签名是产生的依据。双力劳务公司还举示了渝达建筑公司项目部的情况说明、工程联系函、《证明》，用以证明2011年10月20日停工的原因是渝达建筑公司造成的，其《证明》上盖的也是资料用章。原告对真实性表示认可，并认为渝达建筑公司对外也用过资料用章；渝达建筑公司对真实性认可，但对证明目的不认可。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有《建筑材料周转作业用料租赁合同》，有发料单，有租金结算明细表，有《劳务合同》、《补充协议》，有倪耳康的证明，有《证明》等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。对于渝达建筑公司辩称租赁合同上盖的是资料用章而不是公章或合同专用章的问题，首先，从渝达建筑公司与双力劳务公司签订的《补充协议》来看，也是盖的资料用章，而该《补充协议》是对双方《劳务合同》的补充，该资料用章的使用效力即具公司公章的效力；其次，从倪耳康的证明来看，在租赁合同上盖资料用章是为了建管站、安监局来监督检查时证明公司知道这件事，这也就说明租用原告的租赁物渝达建筑公司是知情的；第三，从另一份《证明》来看，上面也是盖的渝达建筑公司的资料用章，这也说明渝达建筑公司把资料用章在作为公章使用。因此，渝达建筑公司的这一辩称理由不能成立。渝达建筑公司应当为本案的共同被告，并共同承担相应责任。对于原告的诉讼请求，现分别予以认定处理：第1项诉讼请求，本院依法予以支持。第2项诉讼请求，截止2013年10月31日止的租金、上下车费、维修费等实际应为70887.20元，故本院予以主张70887.20元；对于其资金占用损失，本院不予主张；对于2013年10月31日后的租金，据实计算至合同解除为止，本院予以主张。第3项诉讼请求，虽然双方在租赁合同中明确约定了所欠租金3‰的滞纳金和违约金3万元，但从本案的实际情况看，本院酌情主张违约金3万元。第4项诉讼请求，本院依法予以主张，但其赔偿金额应为118786元（钢管6096米×16元＋十字扣件3000套×6元＋直接扣件500套×6.5元）。第5项诉讼请求，本院将依法予以处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、原、被告于2011年8月20日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、重庆市双力建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内向原告陈宗华给付截止2013年10月31日的租金（含上下车费、维护费）计70887.20元，并从2013年11月1日起按约定支付未归还租赁物的租金至本判决生效之日止（钢管6096米，每天每米租金0.011元；十字扣件和直接扣件3500套，每天每套租金0.006元）。
三、被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、重庆市双力建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内向原告陈宗华给付违约金30000元。
四、被告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司、重庆市双力建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内向原告陈宗华归还钢管6096米、十字扣件3000套、直接扣件500套，如不能归还，则按钢管每米16元、十字扣件每套6元、直扣件每套6.5元予以赔偿（计赔偿款为118786元）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，减半收取2728.5元，诉讼保全费2020元，合计4748.5元，由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任启禄
二〇一四年一月二日
书记员 曾 燕