wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3591-2号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人：施艳菲、田晟（特别授权代理）。
被告：李泽兴。
被告：卞双领。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李泽兴、卞双领追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，财产保全费699元，合计724元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何颖洁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第2415号
申请执行人杨代福,男,1981年12月24日出生,汉族,住成都市成华区青龙乡东林村*组附*号,身份证号码：5101081981********。
被执行人罗华明,男,1948年10月5日出生,汉族,住四川省临水县石水镇万秀桥村*组**号,身份证号码：5130311948********。
被执行人姚丽娟,男,1990年11月2日出生,汉族,住四川省剑阁县简溪乡建兴熏*组**号,身份证号码：5108231990********。
被执行人陈涛,男,1991年7月3日出生,汉族,住四川省江油市八一乡阳明村*组,身份证号码：5107811991********。
申请执行人杨代福与被执行人罗华明、姚丽娟、陈涛交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第4005号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人陈涛名下有汽车一辆（川A217**）,在执行中，申请执行人表示该车辆已达到报废标准，故不申请对该车辆予以查封；此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第4005号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁跃成
二〇一七年三月十十六日
书记员 张植淯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终48号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市定福庄园艺场，住所地北京市朝阳区定福庄。
法定代表人：郑京杰，场长。
委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳鑫望京电子科技有限公司，住所地深圳市福田区福华路福田市场大厦五楼523号。
法定代表人：宋德龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。
原审被告：宋德龙，男，1964年8月4日出生。
上诉人北京市定福庄园艺场因与上诉人深圳鑫望京电子科技有限公司、原审被告宋德龙租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第03074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市定福庄园艺场、深圳鑫望京电子科技有限公司均于2017年1月9日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京市定福庄园艺场、深圳鑫望京电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市定福庄园艺场、深圳鑫望京电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费244050.34元，减半收取122025.17元，由上诉人北京市定福庄园艺场负担59492.5元（已交纳）、深圳鑫望京电子科技有限公司负担62532.67元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年一月九日
书 记 员 温 迪
书 记 员 刁雨欣
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人陈玫，该支行行长。
被执行人阳琪，男，1984年5月8日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人阳琪借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执343号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年二月十四日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执343号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。法定代表人陈玫，该支行行长。被执行人阳琪，男，1984年5月8日出生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人阳琪借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执343号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 彭 琴二〇一七年二月十四日书记员 刘志纲
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新22刑终76号
上诉人(原审自诉人)：卢忠鹏，男，汉族，1976年4月28日出生，住哈密市。
上诉人卢忠鹏因不服哈密市伊州区人民法院(2017)新2201刑初353号刑事裁定，向本院提出上诉，认为其提供了被告人陈秋泉的户籍地及工作场所的地址，陈秋泉的电话也能打通，不属于下落不明的情形，哈密市伊州区人民法院不予受理本案不当，请求二审指令哈密市伊州区人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人卢忠鹏提供的联系方式，二审能够联系到被告人陈秋泉。卢忠鹏提起本案诉讼有明确的被告人和具体的诉讼请求，且一审调取的公安机关的卷宗记载有双方发生打斗的情形，以及卢忠鹏损伤程度属轻伤二级的法医鉴定意见，因此，本案起诉符合自诉案件的受理条件。卢忠鹏的上诉理由成立，本院予以支持。原审处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市伊州区人民法院(2017)新2201刑初353号刑事裁定；
二、本案由哈密市伊州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 司马义阿不都
审判员 丁 玉 华
审判员 李 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 璐 璐
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新22刑终76号上诉人(原审自诉人)：卢忠鹏，男，汉族，1976年4月28日出生，住哈密市。上诉人卢忠鹏因不服哈密市伊州区人民法院(2017)新2201刑初353号刑事裁定，向本院提出上诉，认为其提供了被告人陈秋泉的户籍地及工作场所的地址，陈秋泉的电话也能打通，不属于下落不明的情形，哈密市伊州区人民法院不予受理本案不当，请求二审指令哈密市伊州区人民法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人卢忠鹏提供的联系方式，二审能够联系到被告人陈秋泉。卢忠鹏提起本案诉讼有明确的被告人和具体的诉讼请求，且一审调取的公安机关的卷宗记载有双方发生打斗的情形，以及卢忠鹏损伤程度属轻伤二级的法医鉴定意见，因此，本案起诉符合自诉案件的受理条件。卢忠鹏的上诉理由成立，本院予以支持。原审处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定如下：一、撤销哈密市伊州区人民法院(2017)新2201刑初353号刑事裁定；二、本案由哈密市伊州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 司马义阿不都审判员 丁  玉  华审判员 李    芳二〇一七年八月二十四日书记员 李  璐  璐
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2092号
原告：刘某，男，汉族，住本区。
被告：金某店。
经营者：田某，女，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：韦某，男，汉族，住本区。
原告刘开宏与被告博恩宇装饰店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判长 李玉霞
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 王秀萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第900号
原告牛国庆，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住涉县。
被告牛长喜，男，1962年12月24日生，汉族，农民，住涉县。
被告王庆书，男，1976年11月19日生，汉族，农民，住涉县。
原告牛国庆与被告牛长喜、王庆书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛国庆到庭参加诉讼，被告牛长喜、王庆书经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告到被告牛长喜承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心打工，工程完工后却没有如约支付原告工资，在原告一再讨要下才出具欠条说明截止到6月11日全部结清所欠原告工资，如结不清同意由人民法院司法解决，然而至今仍无着落。为此，现特提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告工资款人民币1260元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
欠条一份。内容为“今证明河口工资10.5天×120元1260元壹仟贰佰陆拾元整王庆书牛长喜2013、6、32013、6、11号以前还清全部如还不清人民法院处理”。
二被告未答辩也未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年4月2日，原告和苑志龙、郝六生、郝红伟一起到被告牛长喜、王庆书承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心工程打工，工程完工后二被告没有如约支付原告工资，在原告一再讨要下才向原告出具欠条一张。该欠条载明，“今证明河口工资10.5天×120元1260元壹仟贰佰陆拾元整王庆书牛长喜2013、6、32013、6、11号以前还清全部如还不清人民法院处理”，该欠条约定的期限到期后，二被告未向原告进行清偿，为此，原告提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告工资款人民币1260元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告在二被告承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心工程提供劳务，完工后被告只是为原告出具了欠据未再依欠据对原告劳动报酬进行清偿，故原、被告之间已构成劳务合同关系，被告对下欠原告的劳动报酬应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告牛长喜、王庆书自本判决生效之日起五日内给付原告牛国庆劳务费人民币1260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛长喜、王庆书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李同所
代理审判员 程肖芬
代理审判员 周炳勋
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第900号
原告牛国庆，农民。
被告牛长喜，农民。
被告王庆书，农民。
原告牛国庆与被告牛长喜、王庆书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛国庆到庭参加诉讼，被告牛长喜、王庆书经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告到被告牛长喜承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心打工，工程完工后却没有如约支付原告工资，在原告一再讨要下才出具欠条说明截止到6月11日全部结清所欠原告工资，如结不清同意由人民法院司法解决，然而至今仍无着落。为此，现特提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告工资款人民币1260元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
欠条一份。内容为“今证明河口工资10.5天×120元1260元壹仟贰佰陆拾元整王庆书牛长喜2013、6、32013、6、11号以前还清全部如还不清人民法院处理”。
二被告未答辩也未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年4月2日，原告和苑志龙、郝六生、郝红伟一起到被告牛长喜、王庆书承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心工程打工，工程完工后二被告没有如约支付原告工资，在原告一再讨要下才向原告出具欠条一张。该欠条载明，“今证明河口工资10.5天×120元1260元壹仟贰佰陆拾元整王庆书牛长喜2013、6、32013、6、11号以前还清全部如还不清人民法院处理”，该欠条约定的期限到期后，二被告未向原告进行清偿，为此，原告提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告工资款人民币1260元。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告在二被告承包的山西省榆次市长凝镇辉举村老年活动中心工程提供劳务，完工后被告只是为原告出具了欠据未再依欠据对原告劳动报酬进行清偿，故原、被告之间已构成劳务合同关系，被告对下欠原告的劳动报酬应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告牛长喜、王庆书自本判决生效之日起五日内给付原告牛国庆劳务费人民币1260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛长喜、王庆书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李同所
代理审判员 程肖芬
代理审判员 周炳勋
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 白 靖
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审218号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人山东省某某开发建设有限公司。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]175号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]175号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的647平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]175号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年8月，山东省某某开发建设有限公司未经批准非法占用龙泉街道办事处黄家山村集体土地建房，位置在潍蓝路南，占地面积647平方米（合0.97亩），建筑占地面积647平方米，地类为耕地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、现场照片、地类证明等。申请执行人于2016年6月3日向被执行人下达即国土罚告字[2016]175号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]175号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的647平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的647平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币壹万玖仟肆佰壹拾元整（￥19410元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月13日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]175号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月29日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]175号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]175号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由龙泉街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终112号
上诉人（原审被告）：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市牧野区。
法定代表人：陈树田，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川红海人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：熊颖，董事长。
原审被告：黄静，女，汉族，1970年1月8日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人河南新飞电器有限公司因与被上诉人四川红海人力资源管理有限公司、原审被告黄静劳动争议一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。
河南新飞电器有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1648号民事裁定，并将本案移送至河南省新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本案中劳动者的合同履行地为四川省内江市市中区，故四川省内江市市中区人民院对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人河南新飞电器有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 萍
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初209号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨青林，男，1965年9月29日出生，汉族，初中文化，居民，住张家界市永定区。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年4月28日被张家界市公安局永定分局取保候审，同年5月18日被张家界市永定区人民检察院取保候审，同年7月26日被本院决定逮捕，同年7月26日被张家界市公安局永定分局执行逮捕，现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人杨青林犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年8月4日、8月10日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人杨青林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月29日21时45分左右，被告人杨青林驾驶湘Ｇ×××××号小型轿车从张家界市城区三角坪方向驶往张家界市城区回龙路方向。同日21时57分，当车行至张家界市城区教场路区司法局前路段时，撞到道路上通行的被害人田某，造成田某受伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。
事故发生后，杨青林让朋友拨打了报警电话。被告人杨青林在现场等待交警部门到来，并如实供述自己的犯罪事实。
2017年8月8日，被告人杨青林与被害人家属达成民事赔偿调解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨青林在法庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及抓获经过、交通事故责任认定书、证明、户籍资料等；证人陈某、喻某的证言；被告人杨青林的供述与辩解；《张家界市天正司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书》、《常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书》；现场勘查笔录、现场方位图及相关照片;被告人家属彭某与被害人家属达成的调解协议笔录、被害人家属出具的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨青林某意识差，驾驶机动车上路行驶时，未仔细观察道路情况，遇行人在道路上通行时未注意避让，导致事故发生，致一人死亡，被告人杨青林应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨青林在交通事故发生后，在现场等待交警部门处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨青林给被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨青林具有的量刑情节是：1、自首；2、赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。被告人杨青林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨青林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 西 岭
审 判 员 姚 瑶
人民陪审员 郑 慧 玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 兰田小雪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终923号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1834号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1834号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
江苏省吴江市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴江盛商初字第0393号
原告吴江市苏渝纺织品有限公司（以下简称苏渝公司），住所地吴江市盛泽镇东方市场艺龙商区11幢。
法定代表人陈代元，董事长。
委托代理人胡永明。
被告吴江市伊利斯纺织有限公司（以下简称伊利斯公司），住所地吴江市盛泽镇东方市场二分场南商区写字楼底层东至第七。
法定代表人陈利荣，经理。
原告苏渝公司与被告伊利斯公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月13日受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永明到庭参加诉讼，被告伊利斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月、5月间向被告供应纺织产品210涤塔夫98635米，总金额为134308元。被告于2009年7月11日、7月22日、8月28日分三次共支付42400元，剩余91908元货款至今未付。现诉请被告支付货款91908元并承担本案诉讼费用。
被告伊利斯公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2009年4月至5月，苏渝公司向伊利斯公司供应纺织品210涤塔夫98635米，总金额为134308元。伊利斯公司分别于2009年7月11日、7月22日、8月28日分三次共支付货款42400元，剩余91908元至今未付。苏渝公司催讨未果，遂诉至本院。
以上查明的事实有苏渝公司提供的对账单及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，伊利斯公司在法定答辩期限及举证期限内未向本院提供任何反证推翻苏渝公司的诉讼证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由伊利斯公司自行承担。苏渝公司与伊利斯公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。苏渝公司在履行了供货义务后，伊利斯公司理应及时结清货款，拖欠不付有违诚实信用原则，故引起本案纠纷的责任在伊利斯公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴江市伊利斯纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市苏渝纺织品有限公司货款91908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告吴江市伊利斯纺织有限公司负担。原告吴江市苏渝纺织品有限公司已预交的诉讼费由本院退回，被告吴江市伊利斯纺织有限公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户；帐号55×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 郑沈毅
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初41号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人范国文，男，1995年9月1日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市建阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
被告人徐庆锋，男，1995年5月19日出生福建省南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市建阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人范国文、徐庆锋犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员吴秀华出庭支持公诉，被告人范国文、徐庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人范国文、徐庆锋通过微信虚假出售建盏的方式骗取他人钱财，其中范国文骗取他人财物价值人民币5100元，徐庆锋骗取他人财物价值人民币6500元，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人范国文、徐庆锋的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，予以惩处。
二被告人对其诈骗的犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2017年7月13日，被告人范国文通过微信建盏交流群与被害人徐某（微信昵称“济维仕”）加为好友。同年7月14日，被告人范国文在微信中向徐某推荐建盏，当其发现徐某有购买两款建盏的意向后，欲以虚假出售的方式骗取徐某钱财。被告人范国文将该情况告知被告人徐庆锋，二人经共谋后，范国文将徐庆锋不常使用的手机号码作为联系方式告徐某东，并约定由徐庆锋负责接电话谈价钱，事成之后分人民币500元给徐庆锋。当日徐某东通过微信转账人民币4000元给范国文，范国文按约定转人民币500元给徐庆锋。同年7月15日下午，徐庆锋接徐某东电话询问是否发货时便告知已发货，随后将一张虚假的快递单号照片用微信发给范国文，由范国文用微信发徐某东。同年7月16日，范国文将徐某微信拉黑，通知徐庆锋将电话关机，未将建盏寄出。
2、2017年7月24日，被告人徐庆锋通过微信向被害人陈某1（微信昵称“黄龙藏香”）推荐一款建盏，双方约定以人民币2500元价格成交，陈某1要求看到快递单是收件状态才转账，徐庆锋便拿一个低价的建盏给南平市建阳区顺丰速运收件员童某办理寄件登记，之后徐庆锋将显示为收件状态的快件单号发给陈某1，陈某1将货款人民币2500元通过微信转给徐庆锋，徐庆锋立即将该快递撤销，未将建盏寄出。
3.2017年7月26日，被害人陈某2（微信昵称“陈木匠”）看中被告人范国文在微信朋友圈发布的一款建盏和一款建盏碎片，双方谈好以人民币1100元的价格成交，随后陈某2将人民币1100元通过微信转账给范国文。范国文未经该款建盏和建盏碎片发货给陈某2。
2017年7月26日，被告人徐庆锋在南平市建阳区童游街道嘉禾北路2592号极速网吧被公安机关抓获；同年7月27日，被告人范国文在南平市建阳区水吉镇后井村115号被公安机关抓获。案发后，被害人徐某对被告人徐庆锋、范国文的行为予以谅解；被告人徐庆锋的家属将人民币2500元退还给被害人陈某1。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、陈某2、陈某1的陈述、证人童某的证言、扣押决定书、财物入库清单、快递查询单、微信内容截图、银行转账凭证截图、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、提取照片、谅解书、公安机关出具的抓获经过、情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和二被告人户籍证明等证据在案予以佐证。
本院认为，被告人范国文、徐庆锋以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，其中范国文骗取他人财物价值人民币5100元，徐庆锋骗取他人财物价值人民币6500元，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范国文、徐庆锋归案后如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚的情节，同时被告人范国文、徐庆锋取得被害人徐某的谅解，被告人徐庆锋已退赔被害人陈某1的经济损失，又具有酌情从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范国文犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年4月26日止。）
二、被告人徐庆锋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年4月25日止。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
三、责令被告人范国文、徐庆锋退出其共同诈骗非法所得人民币4000元返还被害人徐某；责令被告人范国文退出其个人诈骗非法所得1100元返还被害人陈某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 陈明超
人民陪审员 赵 云
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0622刑初62号
公诉机关应县人民检察院。
被告人寇x，男，成年，汉族，应县人，文盲，无业。2017年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被应县公安局刑事拘留，次日被应县公安局取保候审。
应县人民检察院以应检刑刑诉（2017）3号起诉书指控被告人寇x犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人寇x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日7时许，被告人寇x驾驶无牌摩托车由南向北行驶至应县大石线70KM+500M处时，与被害人王某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王某1死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人寇x受伤住入应县人民医院治疗，5月9日被口头传唤至应县公安局交通警察大队并被刑事拘留。经鉴定，被害人王某1死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。经应县公安局交通警察大队认定，被告人寇x承担本起事故的全部责任，王某1无责任。
上述事实，被告人寇x在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人寇x的供述，被告人寇x的户籍证明,到案经过，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，事故照片，驾驶证、车辆信息查询单，证人寇某1、寇某2、王某2的证言，医学死亡证明书，检验报告单，情况说明等其他书证证实。以上证据均经当庭举证、质证，能够作为定案依据。
本院认为，被告人寇x违反道路交通安全管理法规，驾驶摩托车未能注意观察前方路面情况，且未取得机动车驾驶证发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人寇x认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王鸿轩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03505号
申请执行人杨祥云，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜卫雄，男，陕西省神木县人。
本院在执行杨祥云依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院做出的（2013）神民初字第02986号民事调解书申请执行杜卫雄保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款本金27万元及利息并承担案件受理费3120元，因被执行人暂无可供执行的财产，故申请人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第02986号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2964号
上诉人（原审原告）：胡忠伦，女，1978年3月19日出生，汉族，住贵州省道真县，
被上诉人（原审被告）：贵州遵义新蒲群乐医院，住所地遵义市蒲新区新舟镇北场口尖山组，组织机构代码09895670-4。
法定代表人：杨志华。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市�川区香港路521号乌江大厦1楼，组织机构代码：74112804-X。
法定代表人：张家骐，该公司经理。
上诉人胡忠伦因与被上诉人贵州遵义新蒲群乐医院、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初217号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
胡忠伦上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：一审判决以遵义市人力资源和社会保障局认定徐晓勇驾车是私人行为为由，得出用人单位不必对损害后果承担侵权责任的结论，受害人不认同，即使本案驾驶人员的出车行为为私人行为，也不能成为群乐医院免责的理由。
本院认为：一审对案件基本事实审查不清，适用法律错误，可能影响本案的裁判结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初271号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人胡忠伦预交的二审案件受理费2680元予以退回。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟永海
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审37号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人周树堂，男,34岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]133号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月24日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]133号行政处罚决定书。该决定查明：当事人周树堂在友谊乡三家子村沙坑东破坏草原面积18.34亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令周树堂，并）作出如下处罚决定：处以罚款18,300.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人周树堂既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人周树堂下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]133号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]133号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执626号
申请执行人：洪致鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：施平梁，男，1991年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人洪致鹏与被告施平梁民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人施平梁名下的车辆已另案查封，除查封车辆外被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执626号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月十四日
书记员 钱水芬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4266号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区八一小区物业办公楼三楼。
法定代表人：宋风娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭书田，该公司法务部职工。
被告：霍秀清,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告霍秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭应诉，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审结。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费4620元，滞纳金4051元。事实和理由：2008年1月1日原告开始为八一小区提供物业服务，物业服务费标准为0.6元/月/建筑平方米（居民0.45元、军区补0.15元）。2009年10月15日至2012年7月31日原告与内蒙古军区机关经济适用住房建设管理办公室签订了《“八一小区”前期物业服务合同》，物业服务费标准为0.7元/月/建筑平方米（居民0.55元、军区补0.15元）2012年8月1日至2016年1月31日原告又与呼和浩特市新城区海东路八一小区业主委员会签订了《八一小区无一人管理服务合同》，物业服务费标准为0.8元/月/建筑平方米（居民0.65元、军区补0.15元）。原告自2008年1月1日起至今，严格按照合同约定履行自己的义务，管理小区范围内公共设施设备正常使用，环境卫生清洁，公共秩序良好，得到了广大业主和甲方的认可。被告拖欠2008年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4675元，滞纳金4051元，合计8726元。经原告多次催缴被告仍拒绝缴纳。请求法院支持原告诉请。
被告未提交书面答辩意见及举证质证。
本院经审理认定事实如下：1原告提供与呼和浩特市新城区呼伦贝尔八一小区业主委员会签订的物业管理合同，合同的主体、内容均符合法律规定，证明该合同合法有效；2、原告提供业主报修处理登记表，证明原告一直在对小区进行物业服务；3、原告要求被告支付违约金4051元，合同中约定逾期缴纳物业费，从逾期之日起每日按所交物业费每天千分之五收取滞纳金，原告未提供相应证据证明其全部损失。
本院认为，原告系合法有效的物业管理公司，且与呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路八一小区业主委员会依法签订了合同，被告在享受物业服务管理的同时应按合同内容履行，按时交纳物业费。原告要求被告支付违约金，并未提供相应证据证明实际损失，故本院认定原告要求的违约金远高于实际损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告霍秀清支付拖欠原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司2008年1月1日至2015年12月31日物业管理费4675元、违约金1000元，共计5675元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取50元（原告已缴纳），由被告霍秀清负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵婧
二〇一六年十月八日
书记员 徐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1205号
申请人莘县国土资源局，住所地：政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人张春起，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县国土资源局申请执行被执行人张春起行政处罚一案，莘县国土资源局于2016年9月19日作出的（2016）莘国土资罚字176号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁1522行审185号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522行审185号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年九月十九日
书记员 杨振朝
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初3055号
原告：何志花，女，1981年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师（特别授权）。
被告：广汉市成广技术开发有限责任公司。
法定代表人：李毅，执行董事。
本院在审理原告何志花与被告广汉市成广技术开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志花回起诉。
案件受理费5元，由原告何志花负担。
审判员 曾方蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 周 玉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2161号
原告:王路先,男,生于1950年4月,汉族,农村居民。
委托诉讼代理人：冉崇圣。
被告:宣汉县柏树镇煤矿。
法定代表人：唐景富。
原告王路先与被告宣汉县柏树镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告王路先于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王路先的申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王路先撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王路先承担。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 胡菊中
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 桂乾耀
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初353号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某1，男，1990年1月3日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，个体，住山东省邹城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人杜正飞、程旭，山东锦心源律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉［2017］348号起诉书指控被告人李某1犯盗伐林木罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人杜正飞、程旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日左右，被告人李某1电话联系梁某1（另案处理）出售树木，将被害人李某2在邹城市北宿镇北屯村承包地种植的10亩杨树卖给梁某1等人，约定一日一结账，共砍伐5日，梁某1等人共支付给李某124,000元。经邹城市林业局现场勘验鉴定：被盗伐林木共计635株（不含幼树3株），计算立木材积（立木蓄积）68.1388立方米。经邹城市价格认证中心价格认定：被盗伐林木价值为40,883元。2017年5月5日，李某1被传唤至公安机关，接受讯问时如实供述了其盗伐李某2家林木的事实。
2017年6月5日，被告人李某1与被害人李某2达成协议，李某1自愿赔偿李某2经济损失人民币4万元，李某2对李某1予以谅解，请求司法部门对其宽大处理。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、姜某、戈某、梁某2、韩某1、王某、韩某2、梁某3、郝某、孔某夯、刘某的证言，被害人李某2的陈述，李某1的庭前供述和辩解，邹城市林业局涉林案件现场勘验鉴定意见，邹城市价格认证中心价格认定结论书，邹城市公安局现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认现场照片，邹城市北宿镇北屯村村民委员会出具的证明，邹城市公安局南屯派出所出具的本地常住人口详细查询结果、抓获经过，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有目的，擅自砍伐他人在承包土地上种植的林木，数量巨大，其行为构成盗代林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某1到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，且属初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚；对于辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。经邹城市司法局调查评估，被告人李某1对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
人民陪审员 李怀霞
人民陪审员 时振华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 勇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初2222号
原告：潜江市满满日用品经营部，住所地：潜江市。
经营者：王才圣,男,1959年9月11日出生,汉族,湖北省潜江市人,住潜江市。
委托诉讼代理人：江峰，湖北江汉律师事务所律师。
被告：潜江市爱禾超市，住所地：潜江市。
经营者：郑冰,男，1985年10月25日出生,汉族,湖北省潜江市人,住潜江市。
被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司，住所地：潜江市。
法定代表人：廖政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
原告潜江市满满日用品经营部(以下简满满经营部)与被告潜江市爱禾超市(以下简称爱禾超市)、湖北楚捷公共交通股份有限公司(以下简称楚捷公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告满满经营部及其委托诉讼代理人江峰，被告楚捷公司的委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼。被告爱禾超市经营者郑冰因涉嫌诈骗罪被潜江市公安局羁押于潜江市看守所,在本庭对其调查询问中郑冰表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满满经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑冰赔偿原告满满经营部货物损失23705.5元；2、判令被告楚捷公司承担连带责任。事实和理由：2015年5月，被告郑冰在被告楚捷公司处租赁商铺经营爱禾超市（个体工商户，郑冰为经营者）。自2015年6月起到2015年7月止，原告潜江市满满日用品有限经营部累计向爱禾超市提供（摆上货架）货品23705.5元；原告与被告约定爱禾超市销售后支付原告货款，未销售的存货由原告定期退换货，原告的货物交由爱禾超市销售后，爱禾超市一直以货物未售出为由不予结算付款。2017年7月，郑冰因经济案件被潜江市公安局立案侦查后，在原告等人要求下，公安机关查封了爱禾超市，原告所提供的货物也被查封在内。2017年9月，爱禾超市内被公安机关查封的货物被楚捷公司擅自处理。原告认为，被告郑冰代为销售原告货物，负有保管和付款的责任；而被告楚捷公司擅自处理被公安机关查封的爱禾超市内原告的货物，侵犯了原告的财产所有权，两被告理应承担返还货物或者赔偿损失的连带责任。
被告潜江市爱禾超市未作答辩。
被告楚捷公司辩称：第一、楚捷公司对于原告的遭遇表示同情，但是楚捷公司与原告没有买卖合同关系，楚捷公司不是本案适格的被告；第二，本案原告的货物销售给以郑冰为经营者的爱禾超市之后，其货物的所有权转移至该超市名下，作为原告与该超市之间形成新的债权债务关系，原告方如果有货款没有结清，应该向爱禾超市和郑冰主张债权，但楚捷公司不欠本案原告的货款；第三，楚捷公司在爱禾超市出现房屋租赁合同严重违约的情况下，且经营者郑冰负案在逃，楚捷公司基于上述情况，为了保护公司的合法财产，唯有以该房屋所有权人的身份将出租房屋的门打开，并将该房屋内也就是爱禾超市的货物进行了封存处理，我们认为爱禾超市不是属于原告所有，是爱禾超市所有，我们对爱禾超市货物处理，原告没有权利向我们主张赔偿权利；第四、本案的经营者郑冰被公安机关拘留，如果原告需向爱禾超市主张权利，另依法律程序解决，但我们的相关规定是“先刑后民”，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告提交的销售清单等单据，只能证明原告向爱禾超市销售货物等物品，不能证明爱禾超市与原告已结算货款，查询表没有郑冰的签名确认，亦没有爱禾超市的主管或者财务的相关人员签名,本院不予采信；原告提交的与楚捷公司对话录音,楚捷公司对爱禾超市里面的货物做了封存处理。但封存处理的货物应为爱禾超市所有,原告亦不能证明封存处理的货物是其所有,本院不予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
郑冰为爱禾超市经营者。2015年5月，郑冰在楚捷公司处租赁商铺经营爱禾超市,原告为其供货商。从2015年6月起到2015年7月止，原告向爱禾超市提供货物，原告与爱禾超市约定销售货物后支付原告货款，但爱禾超市一直以货物未售出为由不予结算付款。2017年7月，郑冰因经济案件被潜江市公安局立案侦查,2017年9月，爱禾超市的货物被楚捷公司处理。原告以两被告侵犯了财产所有权，应承担返还货物或赔偿损失的连带责任而诉至本院。
本院认为，原告向爱禾超市提供货物,爱禾超市将货物销售后与其结算,双方是一种买卖关系,现原告将未予结算的票据向本院主张爱禾超市赔偿货物损失,明显证据不足,且没有其他证据证明,对其诉讼请求,本院不予支持;楚捷公司将爱禾超市的货物处理,侵犯的是爱禾超市的财产所有权,应由爱禾超市主张权利,原告以楚捷公司所处理的货物是其提供的货物为由主张权利,明显不当,且原告的二项主张不属同一法律关系,对其诉讼请求，本院不予支持。原告可待有充足证据和分别起诉后,另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潜江市满满日用品经营部的诉讼请求。
案件受理费393元，减半收取计196.50元，由原告潜江市满满日用品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院
审判员 谢均海
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 灿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1829号
原告：张树民，男，1974年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙立志，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张树民与被告孙立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张树民到庭参加了诉讼，被告孙立志经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告张树民向本院提出的诉讼请求：要求被告孙立志偿还借款20600元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月30日被告向原告借款20600元，被告为原告出具借据一枚，约定还款日期2015年11月30日。借款到期后被告孙立志未履行约定的义务，要求被告偿还借款20600元，并承担本案诉讼费。
被告孙立志未进行答辩。
本院经审理查明，被告孙立志于2015年10月30日向原告借款20600元，约定还款时间2015年11月30日，被告孙立志给原告张树民出具借据1枚，原告诉被告至法院要求被告偿还借款20600元。上述事实有原告提供被告孙立志签字的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同签订后各方应遵守诚实信用原则，积极履行合同约定义务。被告孙立志经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立志于本判决生效之日起三日内偿还原告张树民借款20600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告孙立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张友跃
江苏省泰州医药高新技术产业�发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执240号
申请执行人：泰州市鸿泰资金互助合作社，组织机构代码51082685-7，住所地泰州医药高新技术产业开发区。
法定代表人：周敏，该合作社理事长。
委托代理人（特别授权）：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。
被执行人：于志乔，男，1983年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：李海燕，女，1984年4月17日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：泰州市高港区腾飞羊毛衫厂，组织机构代码L2984434-9，住所地泰州市高港区。
经营者：于志乔，男，1983年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：泰州市凯利琪贸易有限公司，统一�会信用代码91321203087890527C，住所地泰州市高港区。
法定代表人：宋凤山，该公司总经理。
申请执行人泰州市鸿泰资金互助合作社与被执行人于志乔、李海燕、泰州市高港区腾飞羊毛衫厂、泰州市凯利琪贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1291民初1667号民事调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。依上述民事调解书：被执行人应连带给付申请执行人借款500000元及利息、律师费损失9000元及申请执行人垫付的案件受理费4445元。因被执行人未自觉履行，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行查控系统查询了被执行人�银行存款、证券资金、工商、机动车、不动产、地税信息，除发现登记在被执行人于志乔名下苏Ｍ×××××五菱小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产；上述机动车，我院另案（该案申请执行人与本案申请执行人系同一主体）已依法查封，查封期限2年，自2017年9月26日至2019年9月25日止，但未实际扣押；本院通过执行查控系统对被执行人的酒店住宿信息、互联网购物地址进行了查询，未有反馈信息；本院前往泰州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，除发现登记在被执行人李海燕名下位于泰州市XX北路XXX号XXX室房产外，未发现被执行人的其他房产登记信息；上述房产面积为63.70平方米，且已抵押给泰州市高港区大泗农村资金互助合作社，抵押金额50万元，本院另案（该案申请执行人与本案申请执行人系同一主体）已于诉讼中依法轮候查封，查封�限3年，自2016年9月19日至2019年9月18日止，泰州市高港区人民法院系首查封法院；本院于2017年9月20日作出决定，将被执行人于志乔、李海燕、泰州市高港区腾飞羊毛衫厂、泰州市凯利琪贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，并表示：上述被执行人的房产，待泰州市高港区人民法院处置时申请参与分配；上述机动车未实际扣押，无法处置；被执行人泰州市凯利琪贸易有限公司、泰州市高港区腾飞羊毛衫厂已不经营，无财产可供执行；于志乔、李海燕下落不明。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人口头撤回执行申请。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、失信决定书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院经审查认�，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执240号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李德剑
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执250号
申请执行人杨建民。
被执行人罗毅。
申请执行人杨建民与罗毅、杨斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2661号民事调解书于2017年03月07日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗毅在中国农业银行账户内存款人民币20409.59元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 易 军
审判员 刘永忠
二〇一七年三月二十日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执250号之一
申请执行人杨建民。
被执行人罗毅。
申请执行人杨建民与罗毅、杨斌借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2661号民事调解书于2017年03月07日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划扣被执行人罗毅在中国工商银行账户内存款人民币68180.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 易 军
审判员 刘永忠
二〇一七年三月二十日
书记员 刘清念
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终65号
上诉人（原审被告）：范艳蕾，女，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：苏磊，男，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李雨涵，男，1991年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人范艳蕾、苏磊因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7054号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范艳蕾、苏磊上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，不应以合同履行地确定管辖法院，故一审法院适用法律错误。本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人李雨涵为接收货币的一方，其居住地住郑州市中原区××路办事处××号附1号，故郑州市中原区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年一月十二日
书记员 万思雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第13号
原告招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋l号楼一层及三层，组织机构代码：56906646-9。
负责人蒙华，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
被告高敦庆，男，1960年1月28日出�，汉族，住广西鹿寨县。
被告李荣珍，女，1965年3月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招商银行”）诉被告高敦庆、李荣珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人吴文俊到庭参加了诉讼，被告高敦庆、李荣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年9月27日，原告与被告高敦庆签订了一份《个人贷款借款合同》，该合同约定：被告高敦庆向原告借款总金额为人民币40万元，用于支付货款；借款的期限为12个月，即从2013年9月27日起到2014年9月27日止；采用分期按月付息，到期一次性性还本的还款方式。2013年10月16日，原告依合同向被告高敦庆发放了上述贷款。
合同签订后，原告向被告高敦庆发放了上述贷款，履行了合同的义务。但是被告高敦庆却未能按照合同约定按时足额偿还贷款利息。2014年10月16日借款期限届满后，被告高敦庆拖欠借款本息未足额归还。被告高敦庆的行为已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权要求被告高敦庆归还全部的贷款本息，并有权要求被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费。被告李荣珍作为被告高敦庆的配偶，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高敦庆和被告李荣珍共荣归还借款本金40万元、利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率，计算至付清之日止）；2、被告高敦庆和被告李荣珍承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费18829元；3、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告共同承担。
原告招商银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、个人授信协议，该协议不作为证据；
2、个人贷款借款合同，证明原告与被告高敦庆的借款合同关系；
3、借款借据，证明原告已履行放款义务；
4、结婚证，证明被告高敦庆和被告李荣珍是夫妻关系的事实；
5、逾期清单，证明被告高敦庆违约及逾期数据的事实；
6、委托代理词；
7、律师费收据；
当庭提交以下证据：8、律师费发票，证据6-8共同证明原告未实现债权聘请律师支付律师费的事实。
被告高敦庆、李荣珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告高敦庆、李荣珍放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，合同到期后，被告不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约。故原告要求被告高敦庆归还本金40万元、利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元，（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计算至付清之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。其次，关于原告要求支付律师代理费18829元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告高敦庆违约需承担原告追讨合�项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告高敦庆支付律师代理费有据，本院亦于支持。
被告高敦庆、李荣珍系夫妻关系，被告高敦庆向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告谢李荣珍应当对被告高敦庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债�承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金40万元；
二、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付借款利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元，（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按�款合同约定的利率计算至付清之日止）；
三、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18829元。
案件受理费7692元，公告费700元，共计8392元（原告已预交），由被告高敦庆、李荣珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年七月十三日
代书 记员 岑琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第13号原告招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋l号楼一层及三层，组织机构代码：56906646-9。负责人蒙华，该分行行长。委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。被告高敦庆，男，1960年1月28日出�，汉族，住广西鹿寨县。被告李荣珍，女，1965年3月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招商银行”）诉被告高敦庆、李荣珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人吴文俊到庭参加了诉讼，被告高敦庆、李荣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行诉称，2013年9月27日，原告与被告高敦庆签订了一份《个人贷款借款合同》，该合同约定：被告高敦庆向原告借款总金额为人民币40万元，用于支付货款；借款的期限为12个月，即从2013年9月27日起到2014年9月27日止；采用分期按月付息，到期一次性性还本的还款方式。2013年10月16日，原告依合同向被告高敦庆发放了上述贷款。合同签订后，原告向被告高敦庆发放了上述贷款，履行了合同的义务。但是被告高敦庆却未能按照合同约定按时足额偿还贷款利息。2014年10月16日借款期限届满后，被告高敦庆拖欠借款本息未足额归还。被告高敦庆的行为已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权要求被告高敦庆归还全部的贷款本息，并有权要求被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费。被告李荣珍作为被告高敦庆的配偶，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高敦庆和被告李荣珍共荣归还借款本金40万元、利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率，计算至付清之日止）；2、被告高敦庆和被告李荣珍承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费18829元；3、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告共同承担。原告招商银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、个人授信协议，该协议不作为证据；2、个人贷款借款合同，证明原告与被告高敦庆的借款合同关系；3、借款借据，证明原告已履行放款义务；4、结婚证，证明被告高敦庆和被告李荣珍是夫妻关系的事实；5、逾期清单，证明被告高敦庆违约及逾期数据的事实；6、委托代理词；7、律师费收据；当庭提交以下证据：8、律师费发票，证据6-8共同证明原告未实现债权聘请律师支付律师费的事实。被告高敦庆、李荣珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告高敦庆、李荣珍放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，合同到期后，被告不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约。故原告要求被告高敦庆归还本金40万元、利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元，（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计算至付清之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。其次，关于原告要求支付律师代理费18829元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告高敦庆违约需承担原告追讨合�项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告高敦庆支付律师代理费有据，本院亦于支持。被告高敦庆、李荣珍系夫妻关系，被告高敦庆向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告谢李荣珍应当对被告高敦庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债�承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金40万元；二、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付借款利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元，（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按�款合同约定的利率计算至付清之日止）；三、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18829元。案件受理费7692元，公告费700元，共计8392元（原告已预交），由被告高敦庆、李荣珍共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  周芷宇人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一五年七月十三日代书 记员  岑琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第13号原告招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。负责人蒙华，该分行行长。委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。被告高敦庆，男，住广西鹿寨县。被告李荣珍，女，住广西鹿寨县。原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招商银行”）诉被告高敦庆、李荣珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人吴文俊到庭参加了诉讼，被告高敦庆、李荣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行诉称，2013年9月27日，原告与被告高敦庆签订了一份《个人贷款借款合同》，该合同约定：被告高敦庆向原告借款总金额为人民币40万元，用于支付货款；借款的期限为12个月，即从2013年9月27日起到2014年9月27日止；采用分期按月付息，到期一次性性还本的还款方式。2013年10月16日，原告依合同向被告高敦庆发放了上述贷款。合同签订后，原告向被告高敦庆发放了上述贷款，履行了合同的义务。但是被告高敦庆却未能按照合同约定按时足额偿还贷款利息。2014年10月16日借款期限届满后，被告高敦庆拖欠借款本息未足额归还。被告高敦庆的行为已经构成严重违约。依照合同的约定，原告有权要求被告高敦庆归还全部的贷款本息，并有权要求被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费。被告李荣珍作为被告高敦庆的配偶，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告高敦庆和被告李荣珍共荣归还借款本金40万元、利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率，计算至付清之日止）；2、被告高敦庆和被告李荣珍承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费18829元；3、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告共同承担。原告招商银行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、个人授信协议，该协议不作为证据；2、个人贷款借款合同，证明原告与被告高敦庆的借款合同关系；3、借款借据，证明原告已履行放款义务；4、结婚证，证明被告高敦庆和被告李荣珍是夫妻关系的事实；5、逾期清单，证明被告高敦庆违约及逾期数据的事实；6、委托代理词；7、律师费收据；当庭提交以下证据：8、律师费发票，证据6-8共同证明原告未实现债权聘请律师支付律师费的事实。被告高敦庆、李荣珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告高敦庆、李荣珍放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，合同到期后，被告不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约。故原告要求被告高敦庆归还本金40万元、利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元，（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计算至付清之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。其次，关于原告要求支付律师代理费18829元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告高敦庆违约需承担原告追讨合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告高敦庆支付律师代理费有据，本院亦于支持。被告高敦庆、李荣珍系夫妻关系，被告高敦庆向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告谢李荣珍应当对被告高敦庆在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金40万元；二、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付借款利息3279.62元、罚息4000元、复息32.8元，（上述利息、罚息、复息暂计至2014年11月5日，之后的利息、罚息、复息按借款合同约定的利率计算至付清之日止）；三、被告高敦庆、李荣珍向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费18829元。案件受理费7692元，公告费700元，共计8392元（原告已预交），由被告高敦庆、李荣珍共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  周芷宇人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一五年七月十三日代书 记员  岑琳琳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初341号
原告：邢恩翠，女，生于1979年3月18日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：尹华彬，男，生于1981年11月3日，汉族，住什邡市。
原告邢恩翠与被告尹华彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢恩翠的委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼，被告尹华彬经本院公告的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年6月20日起按月息2%计算至2015年12月31日，从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月20日以承接工程资金不足为由向原告借款30万元，双方口头约定月息2%，2015年12月底归还借款，但至今，被告未支付原告任何借款本金及利息，原告向被告主张欠款未果，诉至法院，主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件，用以证明被告向原告借款30万元的事实。被告在本院限定举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提交证据审查认证认为，原告提交证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：2015年6月20日，原告向被告提供借款30万元，被告向原告出具借条，载明借到原告借款30万元。但被告未偿还原告借款，原告向被告主张未果，诉至本院，维护权益。
本院认为，被告向原告出具的借条能够表明原、被告间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供了借款，被告应当承担还款责任，原告无证据证明双方约定2015年12月31日前偿还借款，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告从起诉之日要求被告偿还借款，公告期和答辩期视为是原告对被告留有的合理还款期间，因此，被告应当偿还原告借款30万元。对原告主张的资金利息包括借款期间利息和逾期利息，原告无证据证明双方之间约定借款期间利息为月息2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。原告按照年利率6%主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院从被告答辩期届满次日起计算予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹华彬应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邢恩翠借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，从2017年4月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止,按年息6%计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告邢恩翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5,800元，公告费600元，合计6,400元，由被告尹华彬负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 华汝明
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 荣红妮
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初320号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年4月2日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，农民，家住凯里市。因吸食毒品及非法携带枪支，于2016年3月28日被凯里市公安局行政拘留20日，2016年4月16日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月30日被凯里市公安局执行逮捕，现羁押与贵州省岑巩县看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。期间，经上级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬，被告人李某某在凯里市梁子巷一门面购买了一把射钉枪及100颗射钉弹，又跟他人购买了一根无缝钢管，将射钉枪改装成的枪支用于打鸟。2016年3月27日18时许，李某某携带该改装的射钉枪、射钉弹82枚及铁砂1.5斤，驾驶一辆摩托车载吴某1、吴某2从黄平县往凯里市方向行驶，行至黄平与凯里交界的小江口路段时，发生交通事故。处警的民警到达现场后将李某某携带的射钉枪1支、射钉弹82枚及铁砂1.5斤扣押。经鉴定，李某某携带的改装的射钉枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、证人李某、吴某1、杨某2的证言、指认赃物照片、（黔）公（司）鉴（痕）字[2016]35号《枪支、弹药鉴定书》、鉴定意见通知书、扣押物品决定书、收缴物品清单、辨认笔录、被告人李某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某通过非法修理、改造，对射钉枪加以改装，形成以火药为动力的枪支，并非法持有，其行为已侵犯了国家对枪支的管理制度和社会公共安全，构成非法制造枪支罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李某某对射钉枪加以改造的行为是一种制造行为，其非法制造枪支后又非法持有该枪支，属于非法制造枪支和非法持有枪支犯罪竞合，按照择一重罪处罚的处断原则，应当以非法制造枪支罪对李某某定罪处罚。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，定性不当，本院依法予以变更。被告人李某某庭审中自愿认罪，结合其将射钉枪改装成枪支的主要目的是为了上山打鸟，且系初次犯罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月16日起至2019年4月15日止）。
二、扣押的射钉枪1支、射钉弹82枚及铁砂1.5斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩 晶
审判员 杨凯鹏
审判员 汪俊涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭 东
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复80号
复议申请人（异议人）：镇江鼎成工程建设有限公司，住所地江苏省镇江新区大港。
法定代表人：赵云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
申请执行人：戴忠明，男，汉族，1961年5月8日生，住江苏省。
被执行人：扬中市京城新农村建设投资有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：黄涛，该公司董事长。
复议申请人镇江鼎成工程建设有限公司（以下简称鼎成公司）不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扬中市人民法院查明：戴忠明与扬中市京城新农村建设投资有限公司（以下简称京城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏1182民初2844号民事判决书，判决京城公司应支付戴忠明工程款7549934.92元，并承担利息；驳回戴忠明的其他诉讼请求；案件受理费115728元，由戴忠明承担60000元，由京城公司承担55728元。京城公司不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)苏11民终208号民事判决，驳回上诉，维持原判。依戴忠明申请，本院于2017年4月6日立案执行。
另查明：原告扬中绿洲新城交通工程有限公司与被告京城公司、江苏海盛市政建设工程有限公司（以下简称海盛公司）、江苏迎江市政工程有限公司、刘兵、第三人江苏正通建设工程有限公司（以下简称正通公司）建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，本院裁定冻结京城公司尚未支付的春柳北路工程款7944957元，现已解除冻结。
扬中市人民法院认为：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，京城公司尚有工程款790余万元未支付，异议人等案件的另案查封并不影响本案的执行。本院执行扣划被执行人京城公司银行帐户存款并无不当。关于异议人认为镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终208号民事判决书侵害了异议人权利的主张，因涉及生效法律文书，不属本案处理范围。综上，异议人的异议不能成立。遂裁定驳回异议人鼎成公司的异议请求。
复议申请人鼎成公司向本院申请复议称：根据2015年1月27日《协议》，正通公司受让了海盛公司建设工程合同项下的全部权利和义务，并与发包人京城公司对接，正通公司已成为新的承包人，正通公司应当将京城公司应付的特定化工程款全部支付给该工程的供应商和分包商。其公司是该工程款的债权人，未经其公司同意，正通公司不得再将工程款转让给任何人。本院（2017）苏11民终208号民事判决书违反了上述《协议》的约定，侵害了其公司的权利，其公司对该标的享有足以排除强制执行的民事权益。请求本院撤销原审法院（2017）苏1182执异35号执行裁定书，裁定立即中止对本院（2017）苏11民终208号民事判决书的执行。
本院认为：本案原审法院依据发生法律效力的扬中市人民法院（2016）苏1182民初2844号民事判决书和本院（2017）苏11民终208号民事判决书强制执行，并不违反法律规定，鼎成公司若对该生效民事判决书有异议，认为该判决错误，应依法申请再审或通过其他程序解决。本案鼎成公司虽称其是涉案工程的分包商，但其与发包人京城公司之间并无合同关系，扬中市人民法院（2016）苏1182民初2844号民事判决书和本院（2017）苏11民终208号民事判决书已认定2015年1月27日海盛公司将建设工程合同项下其对京城公司的所有权利义务转让给了正通公司，2016年3月2日正通公司已将对京城公司享有的工程款转让给了戴忠明，故对本案执行的京城公司所欠戴忠明的工程款，鼎成公司既非利害关系人，又非权利人。综上，本案鼎成公司所提的执行异议，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请。”故本案应驳回鼎成公司的异议申请。原审异议裁定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182执异35号异议裁定；
二、驳回复议申请人镇江鼎成工程建设有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 张迎迎
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执686号
申请执行人：郭金翰，男，2011年11月8日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。
法定代理人：郭宗儒，男，1989年9月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人潘洋，女，1990年8月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初614号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现已扣划被执行人在银行的存款1900元，其中给付申请执行人1,850元执行款，执行费50元。申请执行人申请的吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初614号民事判决书中关于2017年5月至7月的抚养费执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初614号民事判决书中关于2017年5月至7月的抚养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年十二月六日
书记员 李卫中
河南省登封市�民法院
民 事 裁 定 书
（2012）登民一初字第2310号
原告牛红军，男，1976年7月17日生，汉族。
被告登封市中岳办事处东十里铺村五组。
组长宋黎民，任该组组长。
第三人宋志安，男，成年，汉族。
原告牛红军诉被告登封市中岳办事处东十里铺村五组、第三人宋志安合同纠纷一案，原告牛红军于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛红军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告牛红军承担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王东阳
人民陪审员 余江阳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯淑霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1873号
申请执行人高桂娥，女，1966年9月30日出生，淄川区双杨镇金马村村民。
被执行人：淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人高桂娥与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高桂娥于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3410号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第192号
原告廖伟芳，男，汉族，1975年11月13日出生，住博罗县。
被告王玉宏，男，汉族，1968年5月26日出生，住博罗县。
本院在审理原告廖伟芳诉被告王玉宏民间借贷纠纷一案中，原告廖伟芳于2015年6月16日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖伟芳撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 朱文忠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶嘉嘉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2202号
原告:赵欣欣,男,1980年3月15日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑颖鸥，女,1975年9月22日出生,汉族,住乐清市。
被告:周丕波，男,1972年1月223日出生,汉族,住乐清市。
原告赵欣欣与被告郑颖鸥、周丕波民间借贷纠纷一案，于2017�3月2日向法院起诉，诉请：1、判令被告郑颖鸥、周丕波共同偿付原告借款本金2万元及利息（其中1万元本金的利息按月利率2%从2011年7月17日起计算，另1万元本金的利息按月利率2%从2011年9月12日起计算，上述利息均至判决确定的履行之日止，扣除已付利息2000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑颖鸥、周丕波于1999年2月4日登记结婚，系夫妻关系。被告郑颖鸥于2011年7月17日向原告借款1万元，同年9月12日借款1万元并于当日向原告出具借据一份，上述二笔借款均约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期，被告郑颖鸥向原告出具借据二份。借款后，被告郑颖鸥偿付利息2000元，余欠本息未还。另查明，原告本案因公告送达需要支付公告费200�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑颖鸥、周丕波应共同偿付原告赵欣欣借款本金2万元及利息（其中1万元本金的利息按月利率2%从2011年7月17日起计算，另1万元本金的利息按月利率2%从2011年9月12日起计算，上述利息均至判决确定的履行之日止，扣除已付利息2000元），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，公告费200元，合计1115元�由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 陈学群
二〇一七年七月四日
代书 记员 吴怡憧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初2202号原告:赵欣欣,男,1980年3月15日出生,汉族,住乐清市。被告:郑颖鸥，女,1975年9月22日出生,汉族,住乐清市。被告:周丕波，男,1972年1月223日出生,汉族,住乐清市。原告赵欣欣与被告郑颖鸥、周丕波民间借贷纠纷一案，于2017�3月2日向法院起诉，诉请：1、判令被告郑颖鸥、周丕波共同偿付原告借款本金2万元及利息（其中1万元本金的利息按月利率2%从2011年7月17日起计算，另1万元本金的利息按月利率2%从2011年9月12日起计算，上述利息均至判决确定的履行之日止，扣除已付利息2000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑颖鸥、周丕波于1999年2月4日登记结婚，系夫妻关系。被告郑颖鸥于2011年7月17日向原告借款1万元，同年9月12日借款1万元并于当日向原告出具借据一份，上述二笔借款均约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期，被告郑颖鸥向原告出具借据二份。借款后，被告郑颖鸥偿付利息2000元，余欠本息未还。另查明，原告本案因公告送达需要支付公告费200�。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑颖鸥、周丕波应共同偿付原告赵欣欣借款本金2万元及利息（其中1万元本金的利息按月利率2%从2011年7月17日起计算，另1万元本金的利息按月利率2%从2011年9月12日起计算，上述利息均至判决确定的履行之日止，扣除已付利息2000元），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，公告费200元，合计1115元�由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡秀慧人民陪审员  陈学群二〇一七年七月四日代书 记员  吴怡憧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00700号原告戢某，农民。委托代理人陈玉娟（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书）。被告张某甲，农民。委托代理人吴彬章（代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为出庭、和解、代签收法律文书）。原告戢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戢某及其委托代理人陈玉娟、被告张某甲及其委托代理人吴彬章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，婚后被告家庭暴力频繁，导致婚姻关系破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。被告辩称，我与原告婚前感情基础牢固，婚后虽偶尔产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，为了家庭完整和给孩子健康成长提供重要环境，故不同意离婚。经审理查明，1997年冬月，原、被告经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，俩人经随州市曾都区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后，双方因生活琐事渐生矛盾，导致夫妻关系紧张，2015年4月7日，被告殴打原告致伤，原告遂于同月13日诉至本院。本院认为，原告戢某与被告张某甲虽经他人介绍相识、恋爱，但自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间双方也建立起了夫妻感情。双方因家庭琐事引起夫妻关系不和，尚未导致夫妻感情完全破裂。若俩人在今后的生活中能够珍惜夫妻感情，相互关心，相互体谅，加强沟通，其夫妻关系尚有和好的可能。故原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告戢某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告戢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴元光二〇一五年七月六日书记员谢守顺
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初862号
原告：陶世梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住依兰县。
被告：苏守钊，男，1984年11月26日，汉族，住依兰县。
原告陶世梅与被告苏守钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶世梅到庭参加诉讼，被告苏守钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶世梅向本院提出诉讼请求：依法判令苏守钊偿还借款本金12,000元，利息3,600元，本息共计15,600元。事实和理由：2016年2月5日，苏守钊在陶世梅处借款12,000元,约定于农历正月十七之前还清。现还款期已过，经多次索要此款，苏守钊以种种理由拒绝还款，故诉讼至法院。
苏守钊未作答辩。
经审理查明，2016年2月5日，苏守钊向陶世梅借款12,000元，并出具借据一份，约定同年2月24日还款。上述借款经催要未果，陶世梅遂诉至法院。
上述事实，有陶世梅提交的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。苏守钊向陶世梅借款12,000元，有苏守钊出具的借据在卷佐证，双方借贷法律关系成立。陶世梅诉请苏守钊按月利2分支付利息，但其未提交证据证明借款存在利息约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，案涉借款应自借款逾期之日起按照年利率6%计算利息。苏守钊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
苏守钊于本判决生效之日起十日内归还陶世梅借款本金12,000元，并支付资金占用期间利息（以本金12,000元为基数，自2016年2月25日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费560元，均由苏守钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卢庆玲