山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1820号
原告：微山东方泽大置业有限公司，住所地：山东省微山县夏阳路89号。统一社会信用代码：91370826559926824C。
法定代表人：卢万成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
被告：微山县夏镇建筑公司，住所地：山东省微山县夏镇城后路58号。统一社会信用代码：91370826166163301B。
法定代表人：李正平，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史克俊，微山县夏镇建筑公司职工。
原告微山东方泽大置业有限公司（以下简称东方泽大公司）与被告微山县夏镇建筑公司（以下简称夏镇建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方泽大公司委托诉讼代理人邓相柱、被告夏镇建筑公司委托诉讼代理人谢厚洋、史克俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泽大公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告审核费用383052.70元；2、请求人民法院判令被告支付原告罚款489102.20元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏镇建筑公司承建原告东方泽大公司建设的微山县建材装饰城B区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、11#楼以及连廊、配电室、室外工程等的土建、安装。为保证工程结算审核客观、公平、公正、真实有效、正确反映工程造价，原、被告双方于2013年7月28日签订《微山湖建材装饰城工程结算审核约定承诺书》，约定审核过程中的相关事项，约定严格按照规定要求履行结算编制、审核工作，对高估、冒算的施工单位按照造价管理办法给予5%以上的罚款；约定审减额超出5%的部分，审核费用由结算编制单位承担。被告夏镇建筑公司编制工程造价为42970440.56元，山东天勤工程造价咨询有限公司审定额为33188396.70元，虚报9782043.86元，致原告超付审核费用383052.70元，原告超付审核费用依照约定应由被告负担，依双方约定，被告应支付罚款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
原告东方泽大公司为支持其诉求向本院提交如下证据，
1、原、被告双方于2013年7月28日签订的《微山湖建材装饰工程结算审核约定承诺书》。证明该承诺书约定审核过程要严格按计算编制审核工作，对高估、冒算的施工单位按照造价管理办法给予5%以上的罚款及审减额超出5%的部分审核费用由结算编制单位承担。
2、山东天勤工程造价咨询有限公司审核报告书二份。证明被告虚报工程造价的事实，按《微山湖建材装饰工程结算审核约定承诺书》的约定，应承担违约责任。
被告夏镇建筑公司辩称，一、原告起诉被告要求支付其审核费383052.70元及支付罚款489102.20元，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、原告依2013年7月28日签订的《微山湖建材装饰工程结算审核约定承诺书》作为其起诉原告的依据不足。原因如下，一、1、原告所提供的协议书属于无效协议，原告在协议中加盖的印章是工程技术资料专用章，是原告未经备案进行私刻的印章，该印章不具备法律效力，因此签订该协议时，从原告加盖的印章看不是双方的真实意思表示。2、该协议的条款是无效的，协议条款免除了原告的责任，加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，且该协议是原告提供给被告的格式化的协议，属于无效协议。二、1、原告要求被告向其支付审核费及其罚款，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请，截止庭审，原告未提供真实合法的有效证据，来证实其已向山东天勤工程管理咨询有限公司支付被告施工的涉案工程的审计费用的相关收据，因此原告无权要求被告向其支付审核费用，2、原告要求庭后提交相关证据不予认可，原告应当承担举证不能的责任，法庭应当驳回原告的诉请。3、协议书并未明确约定审核费用应由被告向原告支付。因此，原告无权要求被告向其支付。三、被告主观上未存在虚报工程造价的事实，被告所提供的工程造价预算报告是经有合法资质的工程造价师编算后制作的报告，是根据原告所提供的施工图纸及变更资料出具，不是被告随意出具的预算报告，出具相关报告单位不同，结论存在差异，并不是被告高估冒算，原告按超过审减额的5%的向其支付审核费用及罚款，缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。四、1、对于原告要求的逾期提供证据我们不予质证，应承担举证不能的责任。2、协议中按照造价管理办法给予5%的罚款约定是无效的，造价管理办法中未有给予5%以上的罚款条款，无明确规定，该约定不合法，属于无效约定。
被告夏镇建筑公司未向法庭提交证据。
被告对原告证据的质证意见是，对于证据1一、属于无效协议，二、承诺书是原告制作的格式化的协议，该协议条款免除了原告的责任加重了被告的责任，排除被告的权利，协议属于无效协议，三、原告加盖的印章不合法，未经备案属于私刻的印章，不具备法律效力。四、协议中未约定审核费用应当由被告支付给原告。五、协议中约定对原告进行罚款，证据不足。对于证据2天勤咨字[2014]第79号、天勤咨字[2014]第80号审核报告书的真实性无异议，但该报告中未涉及B区室外工程的审核报告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《微山湖建材装饰工程结算审核约定承诺书》的效力问题，本院认为该证据系原、被告双方签订的工程结算审核约定承诺。原告在承诺书上使用的微山县东方泽大置业有限公司工程技术资料专用章，根据该印章刻制使用的目的来讲，该印章应当使用在工程技术资料上，而不应在合同、承诺书此类约定双方权利义务的合同上使用。但这并不必然导致承诺书的无效，只有违反法律强制性规定的方可导致合同无效。同时，从承诺书内容上看，该承诺书并非格式条款，条款中不当约定如损害一方利益可要求变更或确认该项条款无效，但不应因某项条款不当而否认该承诺书制作目的的正当性。《微山湖建材装饰工程结算审核约定承诺书》系双方当事人真实意思表达，不违反法律，目的正当，对双方具有约束力。
本院经审理认定如下事实，被告夏镇建筑公司承建原告东方泽大公司建设的微山县建材装饰城B区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、11#楼以及连廊、配电室、室外工程等的土建、安装工程。为保证工程结算审核客观、公平、公正、真实有效、正确反映工程造价，原、被告双方于2013年7月28日签订《微山湖建材装饰城工程结算审核约定承诺书》。该承诺书第五条约定严格按照规定要求履行结算编制、审核工作，对高估、冒算的施工单位按照造价管理办法给予5%以上的罚款；处罚办法：审减额超出5%的部分，审核费用由结算编制单位承担。2014年7月7日，山东天勤工程管理咨询有限公司向委托方东方泽大公司出具了天勤咨字[2014]第79号、天勤咨字[2014]第80号审核报告书分别对微山湖建材装饰城B区1-8﹟、11﹟楼土建工程、水电工程进行结算审核，审核的范围包括B区1-8﹟、11﹟楼、A-G连廊、消防水池、配电室等项目。
本院认为，原、被告之间建筑工程施工合同合法有效。根据双方签订的《微山湖建材装饰工程结算审核约定承诺书》的约定，被告应当履行如实编制、提交结算资料的义务。原告提交的《微山湖建材装饰工程结算审核约定承诺书》表明双方有如实结算的义务和违反的法律后果。而山东天勤工程管理咨询有限公司的天勤咨字[2014]第79号、天勤咨字[2014]第80号审核报告书，只能证明对原告承建的项目的审核结论。上述证据不能证实原告因被告编制的结算资料而增加支付了审计费用。增加的费用也应当由结算编制单位向山东天勤工程管理咨询有限公司交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证实其替被告交纳了审减额提取的审计费用，对此应承担不利后果。承诺书第五条规定对高估、冒算的施工单位按照造价管理办法给予5%以上的罚款的规定，山东省建设工程造价管理办法并无相应条款规定，5%以何为基数未作约定，属约定不明。综上所述，原告所提交的证据不足以支持其诉讼请求，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告微山东方泽大置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2522元，减半收取计1261元，由原告微山东方泽大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 郝卫东
二〇一七年九月十一日
书记员 付浩然