山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4014号
上诉人1（原审被告）：马援超，男，1965年11月25日出生，汉族，太原鑫金港科技有限公司总经理，住太原市。
上诉人2（原审被告）：太原鑫金港科技有限公司，住所地太原市。
法定代表人：马援超，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。
上诉人3（原审被告）：刘俊，女，1967年12月10日出生，汉族，山西省煤炭博物馆员工，住太原市。
委托诉讼代理人：张彦荣，山西晋丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玲仙，女，1962年5月27日出生，汉族，太钢教培中心退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：范建英，男，1965年1月17日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王晓彬，北京市华城律师事务所律师。
原审被告：王岚，女，1974年5月22日出生，汉族，无业，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。
上诉人马援超、太原鑫金港科技有限公司、刘俊因与被上诉人胡玲仙，原审被告王岚公司决议效力确认纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马援超和太原鑫金港科技有限公司的委托代理人王宝峰、刘俊的委托代理人张彦荣与被上诉人胡玲仙及其委托代理人范建英、王晓彬，原审被告王岚的委托代理人白晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太原鑫金港科技有限公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、将案件发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人召开2014年召开股东会议时，被上诉人还未被确认股东身份，公司当时确认的股东只有刘俊和王岚，上诉人已尽到通知全体股东召开股东会的义务。原审判决认定公司未通知股东召开股东的认定显然是认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审判决以上诉人在2014在未通知2016年才确认股东身份的被上诉人参加股东会为由，认定2014年股东会决议无效，显失公平正义，上诉人是不可能在2014年作出2016年才能作出的事情，所以原审判决适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人马援超上诉请求：一、撤销原审判决；二、将案件发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人召开2014年召开股东会议时，被上诉人还未被确认股东身份，公司当时确认的股东只有刘俊和王岚，上诉人已尽到通知全体股东召开股东会的义务。原审判决认定公司来通知股东召开股东的认定显然是认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决以14年未通知16才确定股东身份被上诉人参加会议为由认定会议决议无效，显失公平正义。原审判决以上诉人在2014在未通知2016年才确认股东身份的被上诉人参加股东会为由，认定2014年股东会决议无效，显失公平正义，上诉人是不可能在.2014年作出2016年才能作出的事情，所以原审判决适用法律错误。2、原审判决违背了公司作为商事主体稳定性的规定。2014年召开股东时，公司及工商登记资料显示太原鑫金港科技有限公司的股东只有两人，而不包括被上诉人，公司当时召开股东会会议时完全依照公司法的规定通知了全体股东，内容也完全符合法律规定，且已完全履行到位并办理了相应的工商登记手续，应依法确认有效。所以原审判适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法发回重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人刘俊上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法将案件发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定不清。太原鑫金港科技有限公司召开2014年第一次股东时被上诉人还未被确认为股东，该会议召开前已依法通知了全体股东，无法在2014年通知在2016年才被确认股东身份的被上诉人胡玲仙，而不是没有通知被上诉人。二、原审判决适用法律错误。原审判决以召开2014年第一次股东会前未通知2016年才被确认股东身份的被上诉人为由认定2014年第一次股东会决议无效，而公司法的规定是”股东会或者股东大会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程...请求人民法院撤销”，该认定除了明显违反公司法的规定外，违反民法通则有关公平正义邀本原则的规定，所以原审判决适用法撖错误。综上所述：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡玲仙辩称：胡玲仙本应作为股东参加股东会，但是没有参加，所以我方认为该次股东会议决议无效。
胡玲仙向一审法院起诉请求：1.确认《二0一四年太原鑫金港科技有限公司第一次股东会议决议》无效；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2006年11月22日，原告胡玲仙、被告王晓文、刘俊三人经山西同汇会计师事务所有限公司出具的验资报告记载，原告胡玲仙出资15万元占出资比例30%，被告刘俊出资15万元占出资比例30%，被告王晓文出资20万元占出资比例40%，设立了被告太原鑫金港科技有限公司。
2011年9月10日，被告太原鑫金港科技有限公司召开二0一一年第一次股东会议，决议内容为同意王晓文将其所持有40%的股份全部转让给王岚，转让后退出本公司股东会。该股东会决议签名中的胡玲仙非本人亲笔书写。
2011年9月10日，被告太原鑫金港科技有限公司召开二0一一年第二次股东会议，决议内容为全体股东一致同意变更公司注册资本，以50万元变更为200万元。其中：由股东刘俊以货币形式出资150万元。该股东会决议签名中的胡玲仙非本人亲笔书写。
2013年10月16日，被告太原鑫金港科技有限公司召开的二0一三年第一次股东大会决议内容为一致同意胡玲仙退出公司；原股东胡玲仙将所持公司股份15万元占7.5%，全部转让给王岚。该股东会决议签名中的胡玲仙非本人亲笔书写。
2014年6月28日，被告太原鑫金港科技有限公司召开二0一四年第一次股东会议，决议内容为：一、一致同意吸收马援超加入公司股东会。二、一致同意原股东刘俊将所持公司股份165万元全部转让给马援超，并不再担任公司监事，退出公司。三、全体股东保证所提交的材料真实、合法、有效，并对此承担一切民事责任。四、一致同意委托武娟办理工商变更手续。
原告胡玲仙于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求恢复胡玲仙的股东身份；确认太原鑫金港科技有限公司2013年第一次股东会决议无效。本院作出（2016）晋0109民初706号民事判决书邺已生效，确认太原鑫金港科技有限公司2013年第一次股东会决议无效，原告胡玲仙为被告太原鑫金港科技有限公司的股东。一审法院认为：原告胡玲仙的股东身份业经生效的（2016）晋0109民初706号民事判决书予以确认，而具有股东身份的胡玲仙未出席太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会议，故该决议无效依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十二条的规定，判决：《太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会议决议》无效。
二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：《太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会议决议》是否存在无效的情形。被上诉人胡玲仙的股东身份业经生效的（2016）晋0109民初706号民事判决书予以确认。该确认判决所确认的事实，其效力溯及至行为发生时，也即2014年太原鑫金港科技有限公司召开股东会时胡玲仙具有股东身份。故上诉人关于2014年公司第一次股东会不可能通知2016年才被确认为股东身份的被上诉人参加会议的辩解意见，不予采信。本案中公司股东会未通知具有股东身份的胡玲仙出席太原鑫金港科技有限公司二0一四年第一次股东会议，违反了公司法关于召开股东会会议，应当通知全体股东的规定，故一审法院判决该股东会议决议无效，并无不当。
综上所述，上诉人太原鑫金港科技有限公司、刘俊、马援超的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太原鑫金港科技有限公司负担100元；上诉人刘俊负担100元；上诉人马援超负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂 璐