wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终863号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某文，男。因本案于2016年6月23日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告单位深圳市****工程有限公司，地址深圳市**区**街道**社区***路*号*楼，统一社会信用代码914403006820125507（组织机构代码68201255-0），法定代表人徐某安，男。
诉讼代表人萧志勇，男，系深圳市****工程有限公司股东。
原审被告人徐某安，男。因本案于2016年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现已取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告单位深圳市****工程有限公司、原审被告人徐某安犯单位行贿罪、原审被告人曾某文犯受贿罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤0307刑初3868号刑事判决，判决：一、被告单位深圳市****工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人徐某安犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人曾某文犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。四、随案移送赃款人民币36100元，依法予以没收，上缴国库。责令被告人曾某文继续退缴赃款人民币92900元。宣判后，原审被告人曾某文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人曾某文在本院二审对其讯问时申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，现上诉人曾某文自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某文撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初3868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6065f848-8fe0-4346-a4e5-a8510102c42e&imgId=NjA2NWY4NDgtOGZlMC00MzQ2LWE0ZTUtYTg1MTAxMDJjNDJlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢欣琪（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终863号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某文，男。因本案于2016年6月23日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告单位深圳市****工程有限公司，地址深圳市**区**街道**社区***路*号*楼，统一社会信用代码914403006820125507（组织机构代码68201255-0），法定代表人徐某安，男。诉讼代表人萧志勇，男，系深圳市****工程有限公司股东。原审被告人徐某安，男。因本案于2016年6月24日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现已取保候审。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告单位深圳市****工程有限公司、原审被告人徐某安犯单位行贿罪、原审被告人曾某文犯受贿罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤0307刑初3868号刑事判决，判决：一、被告单位深圳市****工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人徐某安犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人曾某文犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。四、随案移送赃款人民币36100元，依法予以没收，上缴国库。责令被告人曾某文继续退缴赃款人民币92900元。宣判后，原审被告人曾某文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人曾某文在本院二审对其讯问时申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，现上诉人曾某文自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某文撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初3868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏  国  儿审判员 涂  平  一审判员 肖  艾  新二〇一七年四月二十四日书记员 谢欣琪（兼）
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初30号
原告张琪，女，1992年2月25日出生，汉族。
委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人高静，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市公安局文良分局。
法定代表人王艳春，职务局长。
原告张琪诉被告安阳市公安局文良分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琪负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈爱芳
1
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初30号
原告张琪，女，1992年2月25日出生，汉族。
委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人高静，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市公安局文良分局，地址：安阳市文峰区。
法定代表人王艳春，职务局长。
原告张琪诉被告安阳市公安局文良分局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琪负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈爱芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2263号
原告：包成都，岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人：后珪章。
被告：徐增平，岷县人，住岷县。
原告包成都与被告徐增平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告包成都于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包成都提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包成都撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告包成都负担。
审判员 王占强
二〇一七年十一月十五日
书记员 董 力
`河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4845号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司确山支公司，住所地确山县盘龙镇拥军路。
负责人：刘继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红军，男，1978年6月18日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。
原审被告：王娟，女，1982年9月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司确山支公司（简称人保确山公司）因与被上诉人李红军及原审被告王娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保确山公司的委托诉讼代理人王宏林、被上诉人李红军及其委托诉讼代理人王娟、原审被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保确山公司上诉请求：1、依法改判扣减上诉人不应承担的保险赔偿责任39594元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李红军的伤残应为十级伤残，其残疾赔偿金按九级伤残计算错误。2、一审判决依据被上诉人提供的单位工资证明认定其误工费，缺乏法律依据，应按照农林行业收入标准计算其误工费。
李红军辩称，1、在一审中，上诉人并未书面提出重新鉴定申请，对该伤残鉴定报告是认可的。上诉人称其咨询的应是十级伤残没有事实依据；2、原审中被上诉人提交的有劳动合同及单位工资明细等，足以证明被上诉人的工资收入情况。一审判决正确，请求予以维持。
王娟述称，同意上诉人意见，另其不该承担本案诉讼费用及鉴定费用。
李红军向一审法院起诉请求：请求判令王娟、人保确山公司赔偿其各项费用共计105678元。
一审法院认定事实：2017年2月20日7时左右，王娟驾驶涉案小型汽车行驶至确山邵楼村村通公路时，与李红军驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使李红军受伤。该事故经确山公安交警部门事故认定：王娟负此次事故的全部责任。事故发生后，李红军被送往确山县人民医院住院治疗17天，花费9333.43元。出院诊断：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。出院医嘱：骨折愈合后二次手术取出固定装置（费用约需5000元）。后又在该院花费诊查费136元。李红军向本院申请对其伤残等级进行鉴定，经委托驻马店市康泰法医临床司法鉴定所鉴定：李红军因左尺骨鹰嘴骨折构成九级伤残。李红军为此支付鉴定费700元。
涉案车辆的实际车主是王娟，该车在人保确山公司投有交强险和限额为30万元的商业险（特约不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，王娟向李红军支付了9900元。
李红军于2016年8月25日与河南中联交通产业发展有限公司签订劳动合同，每月平均工资4200元。李红军系农业家庭户，儿子李嘉明，2006年10月9日生，女儿李嘉怡，2007年9月25日生。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，人均消费性支出为8587元，居民服务业就业人员年平均工资为33857元。
一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山公安部门认定王娟负本次事故的全部责任，该事故认定事实正确，事故双方均无异议，予以采信。王娟作为肇事车辆的实际车主，应当对李红军因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。李红军的经济损失：1、医疗费（含后续治疗费5000元）为14469.43元；2、营养费为170元；3、住院伙食补助费为1360元；第1—3项合计为15999.43元；4、护理费为1577元；5、伤残赔偿金为46788元；被扶养人生活费为12880.5元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计为59668.5元；6、误工费为22400元；7、精神抚慰金为7000元；8、交通费酌定为500元；第4—8项合计为91145.5元。原告诉请其总损失为104978元，本院依其诉请。9、鉴定费为700元。
因涉案车辆在人保确山公司投有交强险和商业险，人保确山公司应当在保险限额内赔偿李红军104978元。鉴定费700元，由王娟负担。因王娟已经向李红军支付了9900元，两项相抵后，李红军应当返还王娟9200元。依照《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、人保确山公司于本判决生效之日起三日内在保险责任限额内赔偿李红军各项经济损失104978元；二、李红军在得到上述保险赔偿款的同时返还王娟9200元；三、驳回李红军的其他诉讼请求。案件受理费2414元，由王娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当承担赔偿责任。本案事故经确山公安部门认定，王娟负事故的全部责任，应当对李红军因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任。因涉案车辆在人保确山公司投保有交强险和商业险，原审法院判决人保确山公司在交强险、商业险责任限额内赔偿李红军各项经济损失104978元并无不当。关于人保确山公司上诉称李红军的伤残等级应认定为十级伤残的问题，该案伤残鉴定，是一审诉讼中法院委托作出的，该鉴定书认定李红军构成九级伤残，上诉人人保确山公司在一审时并未提出异议，申请重新鉴定，亦未提供相关证据证明其主张成立。该上诉理由缺乏依据，不予支持。关于人保确山公司上诉称一审判决以李红军的工资收入证明，认定其误工费存在错误的问题，一审法院依据李红军提供的与用人单位签订的劳动合同及工资收入明细等证据，认定李红军的误工费数额处理正确，本院予以支持。上诉人未提供相关证据证明其主张成立，故该上诉理由不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司确山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由中国人民财产保险股份有限公司确山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月十四日
书记员 张英豪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7267号
原告：丁志军，男，1968年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁少锋，男，1991年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告丁志军与被告丁少锋运输合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志军到庭参加诉讼，被告丁少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还运输费叁仟贰佰元整；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为依法判令被告立即偿还运输费2500元。事实和理由：2016年12月6日至12月27日，被告因经营需要，叫原告运输煤渣共8车，每车单价400元，合计人民币3200元，并出具付款手续，约定月结。期满后，原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告丁少锋未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年12月6日、13日、18日、27日为被告运输煤渣各2车，每2车计运输费800元。上述合计8车，共3200元。2017年4月，被告支付700元。截至法庭辩论终结时，余款2500元仍未支付。
本院认为，被告对原告运输数量、单价的签字确认的行为，是对原、被告之间运输合同关系成立和生效的确认，同时也是对于运输种类、数量、单价的认可，即原告为被告运输煤渣4次，每次2车，2车运输费为800元。原告在庭审中自认于2017年4月收到被告支付的运输费700元，本院对原告的该自认予以认可。综上，被告尚欠原告运输款2500元，被告理应在原告催讨后及时支付，至迟应在原告起诉后支付，故对原告要求被告支付运输费2500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
丁少锋支付丁志军运输款2500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由丁少锋负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
本判决为终审判决。
审判员 应晓东
二〇一七年十月十六日
书记员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3619号
原告：郑某，男，1994年9月12日出生，汉族，原住辽宁省新民市于家窝堡乡大汉屯村***号，现住福建省霞浦县。
被告：陈某1，女，1996年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某，被告陈某1及其委托诉讼代理人余义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：判令陈某1向郑某返还彩礼折合人民币150000元。事实与理由：郑某、陈某1于2013年3月份认识并同居，于××××年××月××日生儿子陈某2，现由郑某抚养。××××年××月××日，双方按照民间习俗举办婚礼，因陈某1未达到法定结婚年龄，双方未领取结婚证。举办婚礼期间，男方给付女方彩礼共计150000元（包括现金100000元，金项链1条、金手镯1个，金戒指6个、孩子的金饰等合计50000元）。××××年××月份，陈某1已达到结婚法定年龄，但却不愿与郑某领取结婚证。因双方了解不足，常因生活琐事争吵，自××××年××月份起分居至今，且分居期间陈某1又交往了两个男朋友。郑某要求陈某1及其家属返还彩礼，其拒不返还。
陈某1辩称，男方给付的彩礼只有100000元现金，没有其他物品。女方订婚、结婚花销均在该100000元中支出，其中购买女方金饰花费了35000元，购买男方金饰、衣物及举办酒席等约花费了15000元，剩余50000元也在之后的双方共同生活期间花费殆尽，郑某要求返还150000元款项无事实和法律依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据《变更抚养权协议书》、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，可认定如下事实：郑某、陈某1于2013年3月份认识并同居生活，于××××年××月××日生育儿子陈某2。同居生活期间，双方按照民间习俗举办婚礼，未领取结婚证。2016年5月5日，陈某1与郑某签订《变更抚养权协议书》，确定儿子陈某2由郑某抚养。双方按民俗结婚时，郑某向陈某1给付了彩礼。双方因共同生活期间需花销，变卖了彩礼中的金饰，并欠下“福安捷信贷”7050元。
本案争议的问题是：1.陈某1收取彩礼的金额；2.双方分居的时间。
针对本案争议的问题1，陈某1收取彩礼的金额。郑某认为其给付了100000元现金，还另外给付了金项链1条、金手镯1个、金戒指6个，约值35000元，并提供证据微信聊天记录予以证实。陈某1对微信聊天记录的真实性没有异议，但认为该聊天记录不能证明郑某的主张。陈某1对金饰的数量和价额没有异议，但认为，郑某仅给付100000元现金作为礼金，购买金饰所花费的35000元，系由该100000元礼金中支出。本院分析认为，微信聊天记录所反映的是双方因礼金返还问题争论的过程，其内关于彩礼数额的讲述应较为客观真实，可予以采信。该证据第3页中，陈某1讲述100000元现金的花费时，未提及有用于购买金饰；第5页中，郑某提出“礼金100000元，另外还有金子、会钱等50000元”应返还时，陈某1的回复是，其怀孕在家，应该花这些钱，并未否认对对方主张的数额。由此可见，郑某给付的彩礼除100000元现金外，还包括其他金饰。关于金饰的数量及价额，双方均认可为金项链1条、金手镯1个、金戒指6个合计约值35000元，本院予以确认。综上，郑某给付的彩礼折合人民币为135000元。
针对本案争议的问题2，双方分居的时间。本院分析认为，郑某主张自××××年××月起分居生活，陈某1主张自2016年5月之后，郑某对其主张未提供相应证据证实，本院不予认可。根据双方于2016年5月5日签订《变更抚养权协议书》儿子跟随郑某生活的事实，本院确认双方分居时间为自2016年5月5日起。
本院认为，郑某、陈某1虽未领取结婚证，但已经同居生活3年多，并生育子女，郑某所给付的彩礼，有别于双方仅有婚约关系的情形，也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定情形。双方举办婚礼时，部分彩礼被用于购买男方金饰和添置男方结婚衣物，事实客观存在，在双方共同生活期间，共同生育儿子，生育费用及陈某1产后恢复费用、生活支出等均需花费，剩余彩礼已转为共同生活所用。结合双方变卖金饰和欠下债务的事实，陈某1关于该135000元的彩礼已全部用于共同生活的主张合理，予以采纳。郑某诉请返还135000元，没有事实依据和法律依据，不予支持。郑某诉请中关于儿子金饰的15000元，不属于彩礼，要求返还亦无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：
驳回郑某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1650元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄家华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷振施
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3619号原告：郑某，男，1994年9月12日出生，汉族，原住辽宁省新民市于家窝堡乡大汉屯村***号，现住福建省霞浦县。被告：陈某1，女，1996年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。原告郑某与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某，被告陈某1及其委托诉讼代理人余义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：判令陈某1向郑某返还彩礼折合人民币150000元。事实与理由：郑某、陈某1于2013年3月份认识并同居，于××××年××月××日生儿子陈某2，现由郑某抚养。××××年××月××日，双方按照民间习俗举办婚礼，因陈某1未达到法定结婚年龄，双方未领取结婚证。举办婚礼期间，男方给付女方彩礼共计150000元（包括现金100000元，金项链1条、金手镯1个，金戒指6个、孩子的金饰等合计50000元）。××××年××月份，陈某1已达到结婚法定年龄，但却不愿与郑某领取结婚证。因双方了解不足，常因生活琐事争吵，自××××年××月份起分居至今，且分居期间陈某1又交往了两个男朋友。郑某要求陈某1及其家属返还彩礼，其拒不返还。陈某1辩称，男方给付的彩礼只有100000元现金，没有其他物品。女方订婚、结婚花销均在该100000元中支出，其中购买女方金饰花费了35000元，购买男方金饰、衣物及举办酒席等约花费了15000元，剩余50000元也在之后的双方共同生活期间花费殆尽，郑某要求返还150000元款项无事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据《变更抚养权协议书》、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，可认定如下事实：郑某、陈某1于2013年3月份认识并同居生活，于××××年××月××日生育儿子陈某2。同居生活期间，双方按照民间习俗举办婚礼，未领取结婚证。2016年5月5日，陈某1与郑某签订《变更抚养权协议书》，确定儿子陈某2由郑某抚养。双方按民俗结婚时，郑某向陈某1给付了彩礼。双方因共同生活期间需花销，变卖了彩礼中的金饰，并欠下“福安捷信贷”7050元。本案争议的问题是：1.陈某1收取彩礼的金额；2.双方分居的时间。针对本案争议的问题1，陈某1收取彩礼的金额。郑某认为其给付了100000元现金，还另外给付了金项链1条、金手镯1个、金戒指6个，约值35000元，并提供证据微信聊天记录予以证实。陈某1对微信聊天记录的真实性没有异议，但认为该聊天记录不能证明郑某的主张。陈某1对金饰的数量和价额没有异议，但认为，郑某仅给付100000元现金作为礼金，购买金饰所花费的35000元，系由该100000元礼金中支出。本院分析认为，微信聊天记录所反映的是双方因礼金返还问题争论的过程，其内关于彩礼数额的讲述应较为客观真实，可予以采信。该证据第3页中，陈某1讲述100000元现金的花费时，未提及有用于购买金饰；第5页中，郑某提出“礼金100000元，另外还有金子、会钱等50000元”应返还时，陈某1的回复是，其怀孕在家，应该花这些钱，并未否认对对方主张的数额。由此可见，郑某给付的彩礼除100000元现金外，还包括其他金饰。关于金饰的数量及价额，双方均认可为金项链1条、金手镯1个、金戒指6个合计约值35000元，本院予以确认。综上，郑某给付的彩礼折合人民币为135000元。针对本案争议的问题2，双方分居的时间。本院分析认为，郑某主张自××××年××月起分居生活，陈某1主张自2016年5月之后，郑某对其主张未提供相应证据证实，本院不予认可。根据双方于2016年5月5日签订《变更抚养权协议书》儿子跟随郑某生活的事实，本院确认双方分居时间为自2016年5月5日起。本院认为，郑某、陈某1虽未领取结婚证，但已经同居生活3年多，并生育子女，郑某所给付的彩礼，有别于双方仅有婚约关系的情形，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定情形。双方举办婚礼时，部分彩礼被用于购买男方金饰和添置男方结婚衣物，事实客观存在，在双方共同生活期间，共同生育儿子，生育费用及陈某1产后恢复费用、生活支出等均需花费，剩余彩礼已转为共同生活所用。结合双方变卖金饰和欠下债务的事实，陈某1关于该135000元的彩礼已全部用于共同生活的主张合理，予以采纳。郑某诉请返还135000元，没有事实依据和法律依据，不予支持。郑某诉请中关于儿子金饰的15000元，不属于彩礼，要求返还亦无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄家华二〇一七年十一月二十三日书记员  雷振施附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第100号
上诉人（原审被告）：苏雄彪，男，1963年5月17日出生。
上诉人（原审被告）：宋庚星（苏雄彪之妻），女，1971年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）：谭顺云，女，1958年2月18日出生。
上诉人苏雄彪、宋庚星不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告谭顺云与被告苏雄彪、宋庚星买卖合同纠纷一案后，被告苏雄彪、宋庚星在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为其户籍地和经常居住地均在湖南省娄底市娄星区，本案应由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：两被告居民身份证记载住址为湖南省娄底市，但原、被告达成的买卖合同履行地在石河子市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该院对本案有管辖权，故裁定驳回被告苏雄彪、宋庚星对本案管辖权提出的异议。
上诉人苏雄彪、宋庚星不服原审裁定上诉称：被上诉人提交的证据之一是上诉人之一欠“崔老板”69140元，而上诉人与被上诉人没有此欠款纠纷，欠条的“崔老板”不是被上诉人谭顺云，被上诉人在原审的起诉和其提交的欠条没有关联性。一审法院裁定合同履行地法院管辖没有依据。因此上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人谭顺云经营的谭顺云建材经销部位于石河子市北泉镇，崔殿祥为该经销部业务人员。上诉人宋庚星在被上诉人谭顺云建材经销部购买建材，给崔殿祥书写欠条事实清楚。崔殿祥也认可涉案欠条是建材销售所欠。谭顺云作为实际债权人起诉，建材买卖行为发生在石河子市，石河子市人民法院管辖本案符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年三月九日
书记员 曹 英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16561号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告胡晓，男，汉族，1984年8月27日出生，住重庆市渝北区金渝大道。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告胡晓居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年10月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄萍
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第626号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人丁卫阳。
被执行人邓志华。现羁押于建德看守所。
被执行人陈红燕。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1243号民事判决书，于2015年3月2日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人邓志华、陈红燕的存款（收入）人民币180000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一五年七月六日
书记员 方 铖
建德市人民法院裁判文书稿
签发：
年月日
审核：
年月日
校对：
年月日
拟稿：
年月日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2015）杭建执民字第626号
申请执行人中国建设银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江新安路6号。
诉讼代表人丁卫阳，行长。
被执行人邓志华（公民身份号码330126197110113215），男，1971年10月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市西湖区马塍路28号4幢5单元201室。现羁押于建德看守所。被执行人陈红燕（公民身份号码330126197510030523），女，1975年10月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省杭州市西湖区马塍路28号4幢5单元201室。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1243号民事判决书，于2015年3月2日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但二被执行人至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人邓志华、陈红燕的存款（收入）人民币180000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员廖明军
二〇一五年七月六日
书记员方铖
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1325行审15号
申请人西充县市场监督管理局，住所地：四川省南充市。
法定代表人张林波，该局局长。
被申请人蒋先文，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省南充市。
申请人西充县市场监督管理局申请强制执行被申请人蒋先文行政处罚非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明：被申请人蒋先文自1997年起在西充县紫岩乡场镇开设酒坊，制售白酒，至今未办理营业执照。申请人于2016年3月23日依法对被申请人蒋先文在西充县紫岩乡场镇开设酒坊所生产、销售的白酒（生产日期为2016年3月5日）进行抽样送检；于2016年10月18日，再次对被申请人蒋先文在西充县紫岩乡场镇开设酒坊所生产、销售的白酒（生产日期为2016年9月21日）进行抽样送检。四川省南充市产品质量监督检验所于2016年4月12日作出编号为SHSPJ2016-0726检验报告；于2016年11月14日作出编号为SHSPJ2016-2493的检验报告。该两份报告显示，抽样的该两批样品实物检验项目中“总酸”不符合标准要求，判定为不合格。申请人分别于2016年5月4日、2016年12月21日，向被申请人送达了上述两份检验报告，在规定时间内被申请人未提出复检申请。该两批白酒共计200㎏，成本价格均为12元/㎏，销售价格均为16元/㎏，被申请人已将该200㎏白酒全部销售，获销货款3200元，获利800元。2017年4月13日，申请人以被申请人违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项和《中华人民共和国质量法》第三十九条之规定，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《中华人民共和国质量法》第五十条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，作出《西充县市场监督管理局行政处罚决定书》（西市监罚字〔2017〕94号），决定对被申请人给予以下处罚：1、对无照经营行为，处罚款10000元；2、对以不合格产品冒充合格产品销售白酒的违法行为，处罚款4000元，并处没收违法所得800元，对逾期未缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年4月17日，申请人对被申请人直接送达该处罚决定书。该处罚决定书生效后，在规定限期内被申请人未缴纳罚没款。经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人遂于2017年11月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人西充县市场监督管理局是本行政区域营业执照许可和产品质量监督管理主管部门，有权对无照经营和销售不合格产品的违法行为作出处理。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款“对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款”、《中华人民共和国质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以此充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，被申请人无照经营行为和销售经检验不合格产品的事实存在，被申请人的行为已违反产品质量法等相关法律规定，但鉴于上述行为未对社会造成严重的危害后果，故申请人依据相关法律规定作出的行政处罚决定量罚适当。综上，申请人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，系合法行政行为，并已发生法律效力。在规定期限内被申请人未缴纳该罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”之规定，被申请人每日按罚款数额的百分之三加处罚款14000元于法相符。对于被申请人未缴纳的罚款12000元、没收违法所得800元及加处罚款14000元，经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条规定，裁定如下：
对西充县市场监督管理局作出的（西市监罚字〔2017〕94号）《行政处罚决定书》中确定的对被申请人蒋先文处罚款14000元、没收违法所得800元及加处罚款14000元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省南充市中级人民法院复议。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何海翠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑玥琪
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执264号
申请执行人张丙元，男，1972年11月15日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
被执行人陈生梅，女，1987年3月15日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。
被执行人贺永良，男，1985年7月9日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。
本院在执行申请人张丙元与被执行人陈生梅、贺永良民间借贷合同纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人陈生梅、贺永良送达了执行通知书等相关材料，但二被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人陈生梅、贺永良无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初534号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一七年一月十日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执264号申请执行人张丙元，男，1972年11月15日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。被执行人陈生梅，女，1987年3月15日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。被执行人贺永良，男，1985年7月9日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。本院在执行申请人张丙元与被执行人陈生梅、贺永良民间借贷合同纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人陈生梅、贺永良送达了执行通知书等相关材料，但二被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人陈生梅、贺永良无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初534号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：卢峰义审判员 ：扈宏武二〇一七年一月十日书记员 ：哈进全附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初394号
原告蔡芳菲，男，1980年10月23日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人王剑（特别授权），男，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告周年明，男，1964年3月23日出生，住荆门市漳河新区。
委托代理人陈艳，湖北同进律师事务所律师。
第三人杨洪涛，男，1979年10月5日出生,住荆门市东宝区。
委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
原告蔡芳菲与被告周年明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。诉讼过程中，被告申请追加杨洪涛为第三人，本院予以准许并通知其参加诉讼。同年5月19日，依法由代理审判员钱家圣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡芳菲的委托代理人王剑，被告周年明及其委托代理人陈艳，第三人杨洪涛及其委托代理人刘宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芳菲诉称，2013年7月，被告以公司资金周转困难为由向原告借款170000元，双方约定利息为月息3分，借款期限1年，被告给原告出具230000元借条1份。2014年7月30日借款到期后，被告无力偿还借款，支付原告30000元利息后，提出续借。被告又给原告出具260000元借条1份。2015年7月，原告向被告催收借款，但被告仍不偿还借款。为此，原告请求人民法院判令被告偿还原告借款本金260000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡芳菲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
A1、借条1份，证明被告周年明向原告借款170000元的事实；
A2、银行交易流水1份，证明原告于2013年7月19日取款170000元给被告的事实。
被告周年明辩称，原告借款170000元给我，我向原告出具了230000元的借条，根据法律规定预先在本金中扣除利息的应当按照实际本金计算，月息三分明显过高，将利息计入借款本金的，应当按照170000元为本金计算，年利率不得超过24%，以两年为期限，中途被告偿还了30000元，剩余的总额应该是220000元。被告已用四套房屋超额抵清了原告和第三人的债务，双方债权债务已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周年明就其抗辩意见，向本院提交以下证据：
B1、借条及转款凭证复印件各1份，证明被告与第三人存在借贷关系；
B2、照片打印件1张，证明原告和第三人共同向被告收账的事实；
B3、商品房买卖合同复印件4份，证明被告已经用四套房屋抵清了原告和第三人的欠款。
第三人杨洪涛述称，原告借款给被告属实，第三人是知情的；第三人也借款给被告，金额是600000元，至今未归还。截止今日被告欠第三人本息825000元；关于用房产抵偿原告及第三人债务的陈述是属实的，双方是有这个约定，也是这样操作，但是基于法律上的障碍，未能实现；关于双方的抵付行为，我们不能主张被告抵付房子，只能依据原合同主张，请求支持原告的诉讼请求。
第三人杨洪涛就其参诉意见，向本院提交以下证据：
C1、借条复印件2份、转款凭证复印件1份，证明被告向第三人借款600000元，上面转款是590000元，但是还有10000元现金，被告至今没有向第三人偿还借款的事实；
C2、商品房买卖合同复印件4份，证明被告向原告和第三人借款时以四套房屋做抵押，基于对被告的信任和看到抵押物将款借给被告，在被告不能偿还债务时，以物抵债，但是第三人没有取得房产证、土地证，以房产清偿债务的行为没有实现，因此原告和第三人向被告主张债权符合法律规定。
经庭审质证，原告、被告周年明、第三人杨洪涛对证据A1、A2、B1、B2、B3互无异议，本院予以采信。
原告对证据C1、C2无异议。被告对证据C1的借款数额有异议，认为借款数额为500000元，借款本金及利息均付清了。对证据C2的真实性无异议，认为清偿债务的行为不是抵押行为。本院认为，证据C1、C2能证明被告与第三人之间存在债权债务关系及办理相关房屋备案手续的事实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告以及第三人的诉辩意见，审理查明如下事实：
被告周年明（系荆门市兴明置业有限公司法定代表人）因开发房屋缺乏资金，先后向原告蔡芳菲、第三人杨洪涛借款。
2013年7月19日，原告蔡芳菲向被告周年明出借170000元后，被告周年明将该笔借款到期利息计入本金后向原告出具1份金额为230000元（按双方约定月利率3%，借款期限一年计算）的《借条》。2014年7月30日，被告向原告支付利息30000元后，重新向原告出具1份内容为“今借到蔡芳菲现金人民币：贰拾陆万元整。注：此款一年内不计利息。”的《借条》。
2014年6月，被告周年明向第三人杨洪涛借得资金后，先后于同月4日、5日分别向杨洪涛出具了内容为“今借到杨洪涛现金：玖万元整。注：此款于2014年12月5日之前一次性还清。此款不计利息。”和“今借到杨洪涛人民币：五十万元整。注：此款于2014年12月5日之前一次性还清。”的《借条》各1份。
此后，被告周年明无力偿还原告蔡芳菲及第三人杨洪涛上述借款本息，经三方协商一致，约定以被告投资建设的掇刀区团林铺镇松林路8号（惠民家园）的四套房屋抵偿原告蔡芳菲及第三人杨洪涛的债务，并以第三人杨洪涛的名义签订商品房买卖合同。2015年6月11日，被告以“荆门市兴明置业有限公司”为房屋出卖人的身份与第三人杨洪涛（买受人）就位于掇刀区团林铺镇松林路8号（惠民家园）的3幢105号、106号、107号、108号房屋先后签订了合同编号为JM15006077、JM15006080、JM15006081、JM15006082的4份《荆门市商品房买卖合同》。其中，房屋价款为215000元/套，合计860000元。之后，原告及第三人就上述房屋未能办理的相关产权证书，原告因此诉至本院。
本院认为，被告周年明向原告蔡芳菲借款，有其出具的借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细等为证，被告周年明对借款当庭予以认可，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。具体到本案，被告周年明在不能偿还借款的情形下，协议约定以物抵债，系以他种给付代替原定给付而消灭原有债务的法律行为，目的是为了清偿债务，具有代物清偿的意义，该种交易方式并非法律、法规所禁止。被告周年明用房屋抵付原告蔡芳菲的债务，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告与被告之间的债务，因已经按照约定履行，原合同的权利义务终止。现原告主张被告偿还借款并支付逾期利息无事实依据、法律依据，本院对其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡芳菲的诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告蔡芳菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一六年七月十日
书 记 员 邱 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6097号
原告：杨书勤，男，1953年7月15日出生，汉族，务工人员，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张政宣，银川市西夏区法律援助中心律师。
被告：银川力鼎房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈登雄,宁夏宁银律师事务所律师。
被告：孙建新，男，1966年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈登雄,宁夏宁银律师事务所律师。
被告：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路886号。
委托诉讼代理人：王睿，男，该公司法务专员。
原告杨书勤与被告银川力鼎房地产开发有限公司、孙建新、宁夏长城集团建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。
本案在审理过程中，银川力鼎房地产开发有限公司于2016年8月1日向银川市金凤区人民法院提起诉讼，请求撤销该公司于2016年1月7日签署的”芦花安置区力鼎房地产支付长城建筑人工费明细单付款承诺”。现该案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 古甜甜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 媛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执109号
申请执行人郭群海，男，汉族，1953年5月24日出生，住址邢台市桥东区。
被执行人张伟，男，汉族，1979年7月20日出生，住址河北省邢台市桥西区。
申请执行人郭群海与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初3220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭群海于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆及不动产登记信息进行了查询。经查询，目前未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执109号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜俊辉
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执109号申请执行人郭群海，男，汉族，1953年5月24日出生，住址邢台市桥东区。被执行人张伟，男，汉族，1979年7月20日出生，住址河北省邢台市桥西区。申请执行人郭群海与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初3220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭群海于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币120000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、证券、互联网银行、工商、车辆及不动产登记信息进行了查询。经查询，目前未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执109号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杜俊辉人民陪审员  崔赫学二〇一七年六月二十七日书 记 员  王亚杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第580号
申请执行人陈言栋，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蒋昌全，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长兼总经理。
申请执行人陈言栋与被执行人蒋昌全、宁德市华信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈言栋向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3984号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7410号
原告王秋虹，女，汉族，1984年8月31日出生，住云南省昆明市西山区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告段晓波，男，白族，1976年6月17日出生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
原告王秋虹诉被告段晓波离婚纠纷一案，本院于二〇一七年十月十日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序，于二〇一七年十一月六日公开开庭进行了审理。原告王秋虹及委托代理人赵一飞、被告段晓波及委托代理人龙渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋虹向本院提出诉讼请求:1、请求判令原告与被告离婚；2、请求将双方所生之子段王博涵判由原告直接抚养教育，由被告按照每月2000元的标准支付抚养费；3、请求法院依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:原、被告双方于2011年10月26日登记结婚，于2014年11月6日生育一子段王博涵。原、被告在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方性格不合，被告缺乏家庭责任感，对原告和孩子不关心、不照顾，双方经常发生矛盾与冲突，致使夫妻感情日益淡薄。原、被告现已基本没有交流沟通，也不存在和好可能，夫妻感情确已破裂。双方的儿子段王博涵出生后，一直由原告抚养照顾，原告的父母也专门到昆明帮助原告照顾孩子，但被告基本没有关心和照料过儿子，没有尽到做父亲的责任。从有利于儿子生活、成长的角度考虑，理应由原告直接抚养儿子，被告则依法支付相应的抚养费。原、被告双方婚后共同贷款购买坐落于昆明市高新区XXXXX号房屋一套、云XXX**号XX轿车一辆，系夫妻共同财产，依法应予分割。
被告段晓波答辩称：被告不同意离婚，一方面，本案男女双方并不存在婚姻法及司法解释规定法院准许离婚的情形，另一方面，男女双方经人介绍后自由恋爱结婚，婚后不仅购买了房屋及汽车，还育有一子，双方婚后生活虽偶有小摩擦，但整体幸福，双方并无原则性矛盾，完全存在和好的可能性。针对原告的第二项诉讼请求，倘若法院判决双方离婚，则被告请求将双方所生之子判由被告抚养。因被告不同意离婚，则原告第三项诉讼请求法院按照法律规定判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在论述中逐一分析。本院认定事实如下：原、被告双方于2011年1月经人介绍认识，2011年10月26日登记结婚，双方系初婚。2014年11月6日共同生育一男孩，取名段王博涵。2013年双方购买了XX牌轿车一辆，车牌号为云XXX**。2014年3月13日双方购买了昆明市高新区XXXXX号房屋一套。
本院认为：原、被告双方2011年就认识，经过自由恋爱才结婚，双方应当非常了解对方的性格，是在一定感情基础上才成立家庭的。近年婚后生活中，由于双方在处理家庭琐事缺乏交流沟通，以致发生争吵，致使原告向法院提起离婚诉讼。本院考虑到原、被告双方的孩子现还年幼，家庭的破裂会给孩子生活上造成较大影响，希望双方多点时间考虑，给孩子一个完整的家庭。也希望双方今后生活中能够加强沟通和交流，相互谅解对方，家庭的和睦需要夫妻双方共同经营，被告也从丈夫及父亲的角度多加关心妻子和孩子，多花时间陪伴家人，是可以继续经营好自己家庭。同时从原告提供的证据及原、被告陈述中，也无法证明双方感情达到《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的条件，对原告提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告王秋虹的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元由原告王秋虹承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯春方
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4313号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：易守强，男，汉族，1981年11月3日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告易守强信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告易守强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，被告向原告申领中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币12609.58元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9755.29元、利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，总计人民币12609.58元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2011年12月14日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下�称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享�免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9755.29元、利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，总计人民币12609.58元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本�的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告易守强应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9755.29元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领�合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易守强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9755.29元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日的利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币115元，由被告易守强承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2013)东一法民二初字第4313号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人：罗健强，行长。委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。被告：易守强，男，汉族，1981年11月3日出生，住四川省金堂县，。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告易守强信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告易守强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：2011年12月14日，被告向原告申领卡号为42×××49的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币12609.58元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9755.29元、利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，总计人民币12609.58元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明：被告（合同甲方）于2011年12月14日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为42×××49。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9755.29元、利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，总计人民币12609.58元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告易守强应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9755.29元及利息、滞纳金[截至2013年5月1日的利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告易守强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9755.29元及利息、滞纳金[截至2013年5月1日的利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币115元，由被告易守强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 兢代理审判员  林伟钦人民陪审员  李灿华二〇一三年十二月五日书 记 员  张翼飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初1015号
原告：万志刚。
委托诉讼代理人：胡俊华，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘细文。
被告：陈香娥。
原告万志刚与被告刘细文、陈香娥劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告万志刚的委托诉讼代理人胡俊华到庭参加了诉讼、被告刘细文、陈香娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告万志刚诉称，二被告系夫妻关系。2014年，原告与其他12名工友受被告刘细文雇佣，在被告刘细文所承建的阳春新钢铁原料场新增除尘工程项目中为被告刘细文工作至工程完工。2015年1月5日，经双方确认，被告刘细文欠原告等13人工资186872元，已支付工资40000元，还欠工资146872元，被告刘细文承诺所欠工资于2015年2月16日前足额支付。上述欠条中包含原告工资10672元。被告刘细文至今分文未付，且拒绝与原告人联系。原告认为，被告刘细文拒不支付拖欠的工资，侵害了原告的权益，且被告刘细文所欠工资系其与妻子陈香娥夫妻关系存续期间的共同债务，两被告对此应承担连带清偿责任。为此，原告现向本院提出诉讼，请求法院依法判令：1、两被告承担连带责任向原告支付劳务工资10672元，并按同期银行贷款利率支付逾期还款利息至付清日止（从2015年2月16日起算至付清日止）。2、两被告承担本案一切诉讼费用。
原告万志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告万志刚的身份证复印件一份。拟证明原告万志刚的诉讼主体资格适格。
证据二：被告刘细文、陈香娥的户籍证明各一份、陈香娥的户籍登记证明一份。拟证明两被告的诉讼主体资格适格及两被告系夫妻关系。
证据三：欠条复印件一张、工资表复印件一份。拟证明被告下欠原告劳务费的金额及被告承诺付款的时间。
庭后，原告万志刚向本院提交了（2016）鄂0204民初1011号、民初1019号民事判决书复印件各一份、送达回证复印件一份。以此证据证明同类案件已由下陆区人民法院裁决，判决两被告共同承担连带偿还责任。
被告刘细文辩称，原告万志刚所诉欠款一事属实，提出目前自己经济比较困难，无能力偿还欠款，要求分期分批偿还欠款。
被告陈香娥辩称，原告万志刚所诉拖欠工资款一事被告陈香娥并不知情，此债务与被告陈香娥无关，被告陈香娥不应对此债务承担连带偿还责任。
经庭审质证，本院认为：原告万志刚提交的证据一、证据二、证据三和原告万志刚提交的（2016）鄂0204民初1011号、民初1019号民事判决书复印件一份、送达回证复印件一份与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。
经本院审理查明，被告刘细文与被告陈香娥系夫妻关系。2014年9月，原告万志刚经人季某介绍到被告刘细文所承接的阳春新钢铁原料厂新增除尘工程工地提供劳务工作。2015年1月5日，经双方结算，被告刘细文给原告万志刚及其他12人工人出具欠条一张及工人工资表一份。欠条载明：除支付人民币40000元外，还欠原告万志刚及其他12人工人劳务工资计人民币146872元，其中下欠原告万志刚劳务工资为人民币10672元，并约定于2015年2月16日前足额支付。付款期限届满后，被告刘细文未予支付上述款项，双方因而成诉。庭审中，原告万志刚坚持其诉讼请求。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告万志刚与被告刘细文之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告万志刚为被告刘细文提供劳务，依法享有请求被告刘细文支付劳务报酬的权利。被告刘细文给原告万志刚出具欠条及工人工资表能证明被告刘细文拖欠劳务费的事实，故对原告万志刚提出要求二被告给付劳务费人民币10672元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告万志刚提出要求二被告按同期银行贷款利率给付逾期付款利息（从2015年2月16日起算至付清日止）的诉讼请求，因该项请求符合法律规定，故对原告万志刚提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
对被告陈香娥提出的此债务被告陈香娥并不知情，被告陈香娥不应承担连带偿还责任的辩解意见，因该债务是发生在被告刘细文和被告陈香娥婚姻关系存续期间内，且在诉讼过程中，被告陈香娥未向本院提交相关的证据证明被告刘细文的债务与其本人无关，根据相关的法律规定，被告陈香娥对此债务应承担连带偿还责任，故对被告陈香娥提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘细文、陈香娥共同给付原告万志刚拖欠的劳务费人民币10672元，并支付逾期付款的利息（以10672元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款的利率为准，自2015年2月16日起算至本院确定的给付之日止）。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告刘细文、陈香娥共同负担（于本判决书生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币66元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 俊
二〇一七年一月二十日
书记员 彭雅彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00064号
原告：陕西某融资担保有限公司。
法定代表人：该公司董事长。
委托代理人：肖蜜，该公司员工。
委托代理人：延佳丽，该公司员工。
被告：王某某。
本院在审理原告陕西某融资担保有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告王某某在青海某能源有限责任公司价值612万元的股份予以冻结。原告提供李勃名下所有的车号为陕Ａ×××××的法拉利轿车、车号为陕Ａ×××××的玛莎拉蒂轿车、车号为陕Ａ×××××的帕纳美拉轿车及车号为陕Ａ×××××的玛莎GT轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人李勃所有的车号为陕Ａ×××××法拉利轿车、陕Ａ×××××玛莎拉蒂轿车、陕Ａ×××××帕纳美拉轿车、陕Ａ×××××玛莎GT轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 丁丹丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1732号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告王俊华，男，汉族。
被告王立平，男，汉族。
被告王志刚，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王俊华、王立平、王志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁到庭参加诉讼，被告王俊华、王立平、王志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月15日，被告王俊华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月12日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款50000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告王俊华、王立平、王志刚在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月15日，被告王俊华与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2015年4月12日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月15日原告将借款50000元支付到被告王俊华的存款账户。2014年4月15日，被告王立平、王志刚与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告王立平、王志刚为被告王俊华在原告处的50000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王俊华于2014年4月15日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人王俊华应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告王俊华偿还借款本金50000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王立平、王志刚于2014年4月15日签订的保证合同中约定，被告王立平、王志刚对被告王俊华在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告王立平、王志刚连带偿还该笔借�本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊华于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月15日计算至2015年4月12日，自2015年4月13日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告王立平、王志刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王俊华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年六月十五日
书记员 张慧青
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第730号
原告：徐某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王其委适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2002年年底开始同居生活，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻关系。双方在婚姻关系存续的十余年间，被告经常不务正业，并时常参赌，动辄无故殴打原告，导致夫妻关系日趋恶化，双方分居生活已达两年之久。故原告起诉要求与被告离婚，原、被告婚生儿子杨某乙由被告抚养，原告所享有的共同财产份额（一间二层楼房）之份额折抵儿子抚养费。
被告杨某甲辩称：对原告诉称的同居生活、结婚及生育儿子杨某乙的事实无异议，在近期原、被告之间吵打是有的。但原告诉称的夫妻共同财产即一间二层楼房不是事实，该房屋系被告婚前财产，原告诉称被告不务正业及经常参赌亦不是事实。总之，被告认为原、被告夫妻感情尚可，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年年底开始同居生活，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。2013年5月23日原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的结婚证（复印件）予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护，审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未提供充足有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜彼此的感情，互让互谅，多为家庭着想，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告杨某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
代理审判员 王其委
二〇一三年六月十三日
代理书记员 奚冰丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9259号
原告：李喜旺。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：张杰，该公司职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。
法定代表人郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司职工。
委托诉讼代理人：张杰，该公司职工。
原告李喜旺与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李喜旺负担。
代理审判员 郭岩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）游民初字第1411号
原告绵阳市君安科技有限公司，住所地绵阳市高新区普明南路东段70-98号21世纪花园。。
法定代表人樊伟，该公司总经理。
委托代理人樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，该公司总经理。
委托代理人魏嘉，该公司员工。
被告九江市第一建筑工程公司成都分公司，住所地成都市金牛区人民北路一段15号天力商务楼210室。
负责人张钦能，该分公司经理。
委托代理人魏嘉，该公司员工。
被告汪六伍，男。
原告绵阳市君安科技有限公司诉被告九江市第一建筑工程公司、九江市第一建筑工程公司成都分公司、汪六伍买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳市君安科技有限公司的委托代理人樊大，被告九江市第一建筑工程公司、被告九江市第一建筑工程公司成都分公司的委托代理人魏嘉、被告汪六伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市君安科技有限公司诉称，从2010年初，被告九江市第一建筑工程公司、九江市第一建筑工程公司成都分公司为了开拓绵阳市灾后重建建筑市场，决定成立“九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处”，聘任汪六伍为绵阳办事处的经理，绵阳办事处先后在绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村、文胜村开展灾后重建工程建设。原告于2010年12月9日、2010年12月14日分别与绵阳办事处签订《产品购销合同》及《订货合同》，向芙蓉村、文胜村的两个建筑工地提供电线、开关、插座等建筑材料。原告按照绵阳办事处的通知和要求提供了526777.19元的材料，而绵阳办事处仅向原告支付了10万元的货款，其余426777.19元的货款至今没有支付。原告认为，被告九江市第一建筑工程公司、九江市第一建筑工程公司成都分公司为了业务的需要在绵阳设立办事处，并以其名义开展经营活动，应是其自身的经营行为，理应有清偿义务。现原告请求：1、判令被告清偿拖欠原告的货款426777.19元。2、诉讼费用由被告承担。
被告九江市第一建筑工程公司、九江市第一建筑工程公司成都分公司辩称，货物受益方是被告汪六伍和联建房屋的一方，收货与被告九江市第一建筑工程公司无关，收货人并非公司职工。请求驳回对被告九江市第一建筑工程公司、九江市第一建筑工程公司成都分公司的诉讼请求。
被告汪六伍辩称，原告送货金额属实。
经审理查明，2010年12月9日，原告（供方）与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处（需方）签订《产品订购合同》一份，约定了产品名称、型号、数量及单价，其中付款方式为货到30天内全部付清。同月14日，又签订《订货合同》一份，约定了产品名称、型号、数量及单价，其中的付款方式为首次交货付5万、剩余部分在货物付清30天结算。2010年12月17日至2011年5月15日，原告共向九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处在游仙区游仙镇芙蓉村、文胜村的建筑工地提供共计526777.19元的各类产品，支付了10万元货款，其余426777.19元未付。
另查明，2009年12月21日，被告九江市第一建筑工程公司出具《法人授权书》，内容为：我公司委任汪六伍同志为九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处经理。全权代表我公司对外洽谈承接建筑工程业务等事宜。2010年元月5日，被告九江市第一建筑工程公司聘任被告汪六伍为该公司成都分公司绵阳办事处经理。被告汪六伍系挂靠被告九江第一建筑工程公司经营。
上述事实有当事人的陈述、送货单、《产品订购合同》《订货合同》法人授权书、九江市第一建筑工程公司文件等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告虽然是与九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处签订的《产品订购合同》和《订货合同》，由于被告九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书且九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处未进行工商登记，该办事处不具备法律意义上的民事主体资格，故与原告之间的钢材买卖合同的相对方应是被告九江市第一建筑工程公司、九江市第一建筑工程公司承担分公司，依照《中华人民共和国公司法》第14条1款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，应由被告九江市第一建筑工程公司承担民事责任。被告汪六伍名义上虽为办事处经理，但其与被告九江市第一建筑工程公司是挂靠经营关系，也是钢材买卖合同关系的权利义务的实际承受者，因此被告汪六伍与九江市第一建筑工程公司应共同承担给付货款的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
一、被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市君安科技有限公司支付货款426777.19元。
二、驳回原告绵阳市君安科技有限公司的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费7700元，由被告汪六伍、九江市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 田应强
审判员 谌 臻
审判员 汪 江
二〇一三年十二月十六日
书记员 王晓莉
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8444号
原告成都尚鸿物业服务有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人夏航行，公司总经理。
委托代理人吴林青，公司员工。
委托代理人卿小娟，公司员工。
被告施鹏飞，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都尚鸿物业服务有限公司与被告施鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都尚鸿物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚鸿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都尚鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都尚鸿物业服务有限公司负担。
审判员 苏建兵
二〇一五年十月三十日
书记员 蒋 尧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1742号
罪犯梁才，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）玉中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以梁才故意伤害罪，判处有期徒刑年十五年（刑期自2012年3月22日起至2027年3月21日止），剥夺政治权利五年。2014年4月1日送西江监狱服刑，服刑期间执行刑期无变动。西江监狱于2016年7月18日作出（2016）西江狱减字第687号提请减刑建议书，报请本院审理。本院审理期间，西江监狱以该犯呈报减刑时等级处遇未达到三级以上，不符合呈报减刑规定为由，于2016年8月3日作出（2016）西江狱撤字第23号撤回减刑建议书，向本院申请撤回对罪犯梁才减刑的建议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁才被判处有期徒刑，呈报减刑时其执行刑期没有达到原判刑期的五分之一以上，不具备定为三级以上处遇的条件，不符合呈报减刑规定。因此，西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议有事实和法律依据，本院依法准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许广西西江监狱撤回对罪犯梁才的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8249号
原告：金晓群，女，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：黄国武，男，1991年5月5日出生，汉族，原住浙江省苍南县。
原告金晓群与被告黄国武买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员独任审判。因被告黄国武现住地址不详，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5111元，利息从起诉之日起按照银行同期贷款利息的四倍计算至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费。2017年11月1日，本案公开开庭进行了审理，原告金晓群到庭参加诉讼。被告黄国武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
本院认定如下事实：原、被告间存在塑胶膜买卖关系。2016年4月22日的“金鼎塑胶出库单”（No：0000687、0000688）分别载明货款3440元、1677元，被告黄国武分别在这两份出库单上签字确认。至今，被告仍欠原告上述货款5111元。
本院认为，被告仍欠原告货款5111元未付，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付上述货款之请求，本院予以支持。对于原告主张利息损失可从原告起诉之日即2017年6月15日起按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国武于本判决生效之日起三日内给付原告金晓群货款5111元，并按年利率6%标准支付从2017年6月15日起至货款全部付清之日止的利息损失。
二、驳回原告金晓群其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告黄国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李骏凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更461号
罪犯吉古尼布，男，1979年5月15日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）攀刑初字第56号刑事判决，以被告人吉古尼布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元，刑期自2009年6月5日起至2024年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年1月15日对其减刑一年五个月；2014年9月28日对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2021年8月4日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉古尼布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉古尼布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉古尼布减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉古尼布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年9月获定量考核积分100分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉古尼布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉古尼布减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执140号
本院在执行韦鑫宝申请执行陆恒绅机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陆恒绅未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干�定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陆恒绅（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十六日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00525-2号
原告：张彭生，男，1965年5月3日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：新乡市锦隆重工机械股份有限公司，住所地河南省。
法定代表人：王磊，该公司经理。
本院受理原告张彭生诉被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司居间合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院申请财产保全，要求查封被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司的银行存款40万元，并提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司的银行存款40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐华友
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘 平
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保29号
申请人：丁某，男，1981年10月1日出生，汉族，住徐州市云龙湖景区。
被申请人：李永某，男，1967年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：白春某，女，汉族，住徐州市泉山区。
申请人丁某于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永某、白春某价值1000000元的财产予以保全，担保人李某、丁某提供其名下位于徐州市响山路锦绣滨湖XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人丁某因情况紧急，不立即申请保全将会使其某法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人丁某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李永某、白春某银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人李某、丁某提供的担保财产，其名下位于徐州市响山路锦绣滨湖XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人丁某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一八年一月十八日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过
一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00021号
罪犯张磊，男，1984年11月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地西安市新城区，现在陕西省崔家沟监狱服刑。碑林区人民法院于2008年3月24日作出（2008）碑刑初字第039号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2008年10月20日交付执行，刑期自二00七年七月二十四日至二0一四年七月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年1月6日提出减刑意见书，认为罪犯张磊确有悔改表现，于2014年1月8日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨花利
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01310号
罪犯窦磊。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2008年8月27日作出（2008）张刑初字第455号刑事判决，认定被告人窦磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，刑期自2008年2月21日起至2018年2月20日止。于2009年1月22日交付执行。本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1795号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年2月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月3日至2015年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯窦磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯窦磊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯窦磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达21分。2013年2月、2013年10月两次受到监狱表扬奖励，2014年3月、2014年11月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四万元未履行，该犯提供了某镇民政事务所和某镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯窦磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地镇民政事务所和镇人民政府出具书证证明该犯家庭经济困难，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯窦磊减去有期徒刑九个月二十天（减刑后的刑期至2015年4月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1219号
原告：于海江。
原告：丁品学，系于海江之妻。
二原告委托代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
被告：于百林，系二原告长子。
被告：张丽娟。
原告于海江、丁品学与被告于百林、张丽娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为物权保护纠纷。于海江、丁品学及其委托代理人白明，于百林、张丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：于百林系二原告长子，2011年1月，二被告一起同居，居住在二原告自建的位于十屋镇的四间瓦房（建于1991年）内。2014年11月起，张丽娟经常打骂于海江。近一个月来，张丽娟不让二原告吃饭。现诉至法院，请求判令二被告从二原告四间瓦房内迁出。
二被告辩称：于百林自幼与二原告一起生活，二原告盖房子时于百林31岁，结婚后房屋内装修是被告装修的。于百林赡养二原告，生病也照顾二原告。
经审理查明：于海江、丁品学夫妻于1991年4月在十屋镇跃进村五组自建四间砖瓦房，登记所有人为于海江。
于百林系于海江、丁品学长子，其一直居住在该砖瓦房内。2011年1月，于百林与张丽娟同居。现于海江、丁品学、于百林、张丽娟均在诉争房屋居住。
以上事实，有房屋产权证书为证，并有当事人陈述佐证。
二被告提交孙某等多名证人证明材料及部分照片，证实房屋产权共有状况，被告修建院内仓房、车库、水泥地、猪圈，婚后装潢等。经质证，二原告有异议，认为证人均未出庭作证，证人身份及内容均无法核实，证言材料无法作为证据使用，证明内容系打印后由多名证人联合签字，违反一人一证原则；房屋及上述建筑均系二原告出钱修建，被告无钱，物权应以产权证为准。
经审核，本院认为上述证言及照片不能认定房屋产权状况，联合打印的证人证言不具有合法性，且证人均未出庭作证，其身份无法核实，亦无法证实财产权属情况，故本院均不予采信。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权；第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，于海江、丁品学于1991年4月在十屋镇跃进村五组自建砖瓦房四间，产权登记所有人为于海江，该房屋应属于海江、丁品学夫妻合法财产，二原告对该房屋具有所有权，该权利具有排他性。此前，二原告虽同意二被告在该房屋内居住，但因双方关系交恶，现不再允许二被告继续居住并要求其迁出，属二原告合法行使所有权，该权利的行使受物权法保护，任何单位和个人均无权干涉。基此，二原告诉请二被告从该房屋内迁出，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告于百林、张丽娟于本判决生效后三十日内从位于公主岭市十屋镇跃进村五组原告于海江、丁品学的四间砖瓦房内迁出。
案件受理费100元，由被告于百林、张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1219号原告：于海江。原告：丁品学，系于海江之妻。二原告委托代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。被告：于百林，系二原告长子。被告：张丽娟。原告于海江、丁品学与被告于百林、张丽娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依法变更本案案由为物权保护纠纷。于海江、丁品学及其委托代理人白明，于百林、张丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：于百林系二原告长子，2011年1月，二被告一起同居，居住在二原告自建的位于十屋镇的四间瓦房（建于1991年）内。2014年11月起，张丽娟经常打骂于海江。近一个月来，张丽娟不让二原告吃饭。现诉至法院，请求判令二被告从二原告四间瓦房内迁出。二被告辩称：于百林自幼与二原告一起生活，二原告盖房子时于百林31岁，结婚后房屋内装修是被告装修的。于百林赡养二原告，生病也照顾二原告。经审理查明：于海江、丁品学夫妻于1991年4月在十屋镇跃进村五组自建四间砖瓦房，登记所有人为于海江。于百林系于海江、丁品学长子，其一直居住在该砖瓦房内。2011年1月，于百林与张丽娟同居。现于海江、丁品学、于百林、张丽娟均在诉争房屋居住。以上事实，有房屋产权证书为证，并有当事人陈述佐证。二被告提交孙某等多名证人证明材料及部分照片，证实房屋产权共有状况，被告修建院内仓房、车库、水泥地、猪圈，婚后装潢等。经质证，二原告有异议，认为证人均未出庭作证，证人身份及内容均无法核实，证言材料无法作为证据使用，证明内容系打印后由多名证人联合签字，违反一人一证原则；房屋及上述建筑均系二原告出钱修建，被告无钱，物权应以产权证为准。经审核，本院认为上述证言及照片不能认定房屋产权状况，联合打印的证人证言不具有合法性，且证人均未出庭作证，其身份无法核实，亦无法证实财产权属情况，故本院均不予采信。本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权；第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，于海江、丁品学于1991年4月在十屋镇跃进村五组自建砖瓦房四间，产权登记所有人为于海江，该房屋应属于海江、丁品学夫妻合法财产，二原告对该房屋具有所有权，该权利具有排他性。此前，二原告虽同意二被告在该房屋内居住，但因双方关系交恶，现不再允许二被告继续居住并要求其迁出，属二原告合法行使所有权，该权利的行使受物权法保护，任何单位和个人均无权干涉。基此，二原告诉请二被告从该房屋内迁出，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告于百林、张丽娟于本判决生效后三十日内从位于公主岭市十屋镇跃进村五组原告于海江、丁品学的四间砖瓦房内迁出。案件受理费100元，由被告于百林、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达代理审判员  李晓利人民陪审员  庞桂华二〇一六年七月十一日书 记 员  逄格隆速 录 员  历金峰