wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第274号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：苏守夏，男，1965年6月18日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。
被告：车强，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：马孝娟，女，1971年5月12日出生，汉族。
被告：孙强，男，1978年6月3日出生，汉族。
被告：郭翠丽，女，1976年9月26日出生，汉族。
被告：王恩廷，男，1963年6月21日出生，汉族。
被告：刘萍，女，1968年4月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告车强、马孝娟、孙强、郭翠丽、王恩廷、刘萍金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人苏守夏，被告车强到庭参加诉讼。被告马孝娟、孙强、郭翠丽、王恩廷、刘萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年11月22日，原告与被告车强签订农户贷款借款合同一份，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告孙强、王恩廷作为借款担保人在借款合同上签字，约定对借款承担连带保证责任。借款合同约定原告向被告车强提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2011年11月22日至2014年11月21日，单笔借款期限不超一年。原告按约定于2011年11月22日向被告车强提供贷款50000元，2012年11月21日到期，原告按约定于2012年11月15日第二次向被告车强提供贷款50000元，2013年11月14日借款到期后，经原告催收，被告本息未偿还。截止2014年2月23日被告欠原告贷款本金50000元，利息6608.59元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金50000元；支付自借款之日起至2014年2月23日所欠借款利息6608.59元及支付自2014年2月24日起至偿清借款本金之日止的利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告车强辩称，该借款属实，但现在无力偿还，要求分期还款。
被告马孝娟未答辩。
被告孙强未答辩。
被告郭翠丽未答辩。
被告王恩廷未答辩。
被告刘萍未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，原告与被告车强签订农户贷款借款合同一份，被告孙强、王恩廷作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告车强提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2011年11月22日至2014年11月21日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约定于2012年11月15日向被告车强提供贷款50000元，2013年11月14日借款到期后，被告本息未偿还，截止2014年2月23日被告欠原告贷款本金50000元，利息6608.59元。
另查明，借款时被告马孝娟与借款人车强系夫妻关系，被告郭翠丽与担保人孙强系夫妻关系，被告刘萍与担保人王恩廷系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证两份、被告身份证复印件及常住人口登记卡各一份、欠息证明一份、共同还款责任承诺书一份及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告车强、孙强、王恩廷签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告车强作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告车强偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告车强支付自借款之日起至2014年2月23日所欠利息6608.59元及支付自2014年2月23日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告车强与被告马孝娟婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告孙强、王恩廷承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人孙强、王恩廷在承担还款责任后，有权向被告车强、马孝娟追偿。原告要求被告孙强之妻郭翠丽、被告王恩廷之妻刘萍承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告马孝娟、孙强、郭翠丽、王恩廷、刘萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车强、马孝娟偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告车强、马孝娟支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年2月23日所欠利息6608.59元及支付自2014年2月24日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二两项借款本息56608.59元及应付利息，被告于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙强、王恩廷对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告孙强、王恩廷在承担还款责任后，有权向被告车强、马孝娟追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，财产保全费620元，共计1835元，由被告车强、马孝娟、孙强、王恩廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高玲燕
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初245号
原告：吴根香，女，1971年11月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：杨宇敏，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：汪光辉，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告吴根香诉被告汪光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴根香委托诉讼代理人杨宇敏到庭参加诉讼，被告汪光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴根香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年8月30日被告汪光辉因资金所需向原告吴根香借款人民向15万元，并向原告出具了一份书面借条。借条约定：今借到吴根香人民币15万元整，中秋节之前还清，借款人汪光辉，2017年8月30日。然而，借期已过，被告仍未还款。期间，原告多次催收，但被告总以无钱为由拒不偿还，为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告汪光辉未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪光辉因资金周转向原告吴根香借款，2017年3月借款10万元、同年5月借款2万元、同年6月借款2万元及同年8月借款1万元，被告汪光辉于2017年8月30日出具了一份借条给原告吴根香，双方约定，在中秋节之前还清借款15万元。此后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。2018年2月11日原告向本院起诉，诉请判令被告立即偿还借款人民币15万元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。被告汪光辉应当偿还借款。被告汪光辉经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃有关诉讼权利，应当承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪光辉于判决生效后3日内偿还原告吴根香借款15万元。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一八年三月一十二日
代书记员 陈 宏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1979号
原告：丁怡君，女，1993年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
被告：吴进，男，1968年9月6日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：徐紫彩，女，1966年7月11日生，汉族，住常州市天宁区。
原告丁怡君诉被告吴进、徐紫彩排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁怡君、被告徐紫彩到庭参加了诉讼。被告吴进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁怡君向本院提出诉讼请求如下：要求被告永久性搬离原告居住的常州市天宁区新天地花苑5幢甲单元102室。事实理由为：被告分别系原告的继父和母亲的关系，二人结婚后，未对原告履行应尽的义务，使得原告多次离家出走，并多次发生家庭暴力，被告吴进曾拿出菜刀恐吓原告及原告的外公外婆，原告也多次报警。原告于2016年10月去上海华山医院做了脑部肿瘤切除手术，至今未得到被告的照顾，家暴变本加厉。原告无法安心养病，严重影响了原告的身心健康以及正常的生活。
被告徐紫彩辩称，不同意搬出。
被告吴进未做答辩。
本院经审理认定事实如下：涉诉的常州市天宁区新天地花苑5幢甲单元102室房屋于2009年2月购买，并登记在原告名下。被告徐紫彩系原告的母亲，被告吴进系原告的继父。两被告于2012年5月8日登记结婚，在常州市内无其它房屋。原告于2016年10月去上海华山医院做了脑部肿瘤切除手术。
诉讼中，原告向本院提交局前街派出所的出警证明一份，证明自2016年起来，两被告在涉诉房屋内吵闹，被告吴进发生纠纷时曾持菜刀。被告吴紫彩对上述证据无异议。
诉讼中，原告向本院陈述，自愿承担徐紫彩每月500元的租房费用，期间为徐紫彩迁出涉诉房屋起两年。
上述事实，有不动产登记薄查询证明、出警证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉诉房屋登记在原告名下，应属原告所有。现原告要求两被告从涉诉房屋内迁出，被告徐紫彩不同意搬出的辩称，缺乏法律及事实依据，本院对其辩称，不予采纳。原告大病初愈，需安静、和谐的环境静养。根据本院已查明的事实，两被告在涉诉房屋内经常发生纠纷。被告吴进在冲突中曾手持菜刀，具有一定的人身危险性，造成原告及其他家人的恐惧；吴进于2012年5月8日与徐紫彩登记结婚，对原告未尽抚养义务，双方也无感情及亲情基础。故原告要求被告吴进从涉诉房屋内迁出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐紫彩与原告系母女关系，原告对被告徐紫彩有扶助义务，其自愿承担被告徐紫彩每月500元的租房费用，期间为其迁出涉诉房屋起两年，不违反相关的法律规定，本院予以准许。血浓于水，骨肉亲情，母子互不相容，非本院之想见；劳燕分飞，夫妻分居，亦非本院之初心。本案涉及母女、夫妻等家庭关系，应依法、依规谨慎处理。本案经本院多次调解无效。被告吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
一、吴进、徐紫彩于本判决发生法律效力之日起十五日内从位于常州市天宁区新天地花苑5幢甲单元102室房屋内迁出。
二、丁怡君自徐紫彩迁出之日起两年内，于每月15日前支付徐紫彩租房费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴进、徐紫彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 李代华
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00794号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人：万国庆，该中心总经理。
委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告张远余，男，1971年5月2日生，汉族。
被告刘海霞，女，1973年2月15日生，汉族。
被告张远德，男，1986年3月1日生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称“农商行”）与被告张远余、刘海霞、张远德借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚伏与人民陪审员郑丹、李为民组成合议庭共同负责对案件进行审理。因被告张远余、刘海霞、张远德下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。2016年4月21日，本案转由审判员任甜办理。由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员郑丹、李为民组成合议庭，共同负责对案件进行审理，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告张远余、刘海霞、张远德经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年4月24日，被告张远余、刘海霞向原告申请贷款，被告张远德作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，合同约定：1、原告向被告提供金额为80000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告张远德对张远余、刘海霞的上述借款承担连带保证责任；3、被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告张远德向原告支付贷款金额10%的违约金；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收现仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2015年8月16日，被告应偿还本息合计人民币35772.22元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告张远余、刘海霞立即偿还原告借款本息合计35772.22元（截止2015年8月16日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告张远德对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。原告农商行于2016年5月30日撤回向被告张远德主张违约金人民币8000元的诉讼请求。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《个人客户借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《个人客户保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明被告贷款的还款情况以及逾期情况。
被告张远余、刘海霞、张远德未出庭，亦未提交书面答辩材料。
被告张远余、刘海霞、张远德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月24日，原告农商行与被告张远余、刘海霞签订《个人客户借款合同》，约定：农商行向张远余、刘海霞提供贷款人民币80000元，贷款期限为12个月，借款人以等额本息方式还款，贷款年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时农商行有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告张远德与原告农商行签订《个人客户保证合同》，约定张远德对张远余、刘海霞的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告农商行依约发放了贷款人民币80000元，被告张远余、刘海霞未按约定时间还款，截止2015年8月16日，尚欠原告农商行借款本金30887.85元、利息4884.37元，合计人民币35772.22元。
本院认为，原告农商行与被告张远余、刘海霞签订的《个人客户借款合同》、与被告张远德签订的《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告张远余、刘海霞未按约定时间偿还借款已构成违约，原告有权要求被告张远余、刘海霞偿还借款本金、利息、罚息。被告张远德对上述债务承担连带保证责任，张远德承担保证责任后，有权向被告张远余、刘海霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远余、刘海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金人民币本金30887.85元及截止至2015年8月16日的利息、罚息人民币4884.37元，从2015年8月17日起至付清之日止的利息、罚息按《个人客户借款合同》约定计算。
二、被告张远德对上述债务承担连带清偿责任，被告张远德承担保证责任后可以向被告张远余、刘海霞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费694元、公告费300元，合计994元，由被告张远余、刘海霞负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 李为民
人民陪审员 郑 丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 商 月
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟李民初字第122号
原告：陈某，女，1991年10月3日生，汉族，农民。
被告：李某，男，1990年6月17日生，汉族，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年10月按习俗举行结婚仪式，2013年10月8日在湟中县某镇人民政府补办了结婚登记。2013年4月13日生育一女陈某甲。被告是入赘到我家的。婚后感情尚可。共同生活期间，被告根本不外出打工挣钱，且经常酒后对我进行辱骂。2014年4月13日晚给孩子过生日时，被告酒后无端辱骂我的父母，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故要求：1、与被告离婚；2、婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所述的结婚时间、经过及孩子的出生时间均属实。但她说我不外出挣钱不属实。我每年都会外
出打工挣钱，对原告的父母也很孝顺。2014年4月13日晚给孩子过生日时，我喝醉了，我不知道自己辱骂了原告的父母。我们婚后感情挺好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告李某经人介绍相识后，于2010年10月按习俗举行结婚仪式，被告入赘至原告家。2013年4月13日生育一女陈某甲。2013年10月8日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记。婚初感情尚好，在共同生活期间，双方常因琐事发生争执。2013年4月11日，被告酒后与原告父母发生矛盾。次日，被告离家外出至今。另查明，原、被告结婚后一直和原告父母亲共同生活。
上述事实，有当事人陈述、湟中县西堡镇人民政府结婚证明、身份证复印件、户口簿复印件等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可，且育有一女。在共同生活期间，双方虽为家务琐事发生矛盾，但并未影响正常的夫妻关系，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的婚姻生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，和睦相处，用心对待自己的婚姻和家庭，二人的关系能够和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭秩序，共同抚育女儿健康成长。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年六月五日
书记员 余洁
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1175号
原告：赵洁英，女，汉族，1968年10月23日出生，住云城区。
被告：柯长安，男，汉族，1965年10月3日出生，住云城区。
原告赵洁英与被告柯长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审理，因被告柯长安需公告送达诉讼资料，本案于2017年8月3日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告赵洁英到庭参加了诉讼，被告柯长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洁英诉称：被告在1997年11月11日于云浮市公证处委托黄锦文买卖被告位于云浮市云硫集团公司高峰生活区70栋xxx房（房屋所有权证号：粤房字第261xx**号）[详见（97）云证民字第126号《公证书》]，原告与黄锦文于2015年11月30日签订《房屋买卖合同》，买卖上述房屋，总房价100000元，合同约定被告要积极配合原告办理有关房产过户手续。合同签订后，原告依约向黄锦文支付购房款100000元，而黄锦文经多次联系被告（被告不在云浮居住），被告均以各种理由拖延办理，后来黄锦文于2016年2月19日因病去世，原告无法联系被告，房屋过户事宜亦无法如常进行。据此，原告请求被告协助办理房屋过户手续。
被告柯长安未答辩，亦未提交证据到庭。
经审理查明：1997年11月11日，被告柯长安委托案外人黄锦文对其位于云浮市云硫集团公司高峰生活区70栋xxx房（房屋所有权证号：粤房字第261xx**号）进行出租、买卖等，双方并在云浮市公证处办理了公证。2015年11月30日，原告赵洁英（乙方）与黄锦文（甲方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方将坐落云浮市云硫集团公司高峰生活区70栋xxx房（建筑面积59平方米，房屋所有权证号：粤房字第261xx**号）出卖给乙方，并将该房产的房屋所有权证交给乙方。二、双方议定上述房产总价款为人民币100000元整。三、乙方在签订本合同时，支付全部买房款人民币100000元整给甲方。四、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的房屋所有权证。五、办理房产证手续所产生的有关费用由乙方承担。六、乙方支付买房款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续。七、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。
合同签订后，原告赵洁英依约向黄锦文支付了购房款100000元，被告柯长安亦已于2015年12月将房屋交付给原告赵洁英使用，但至今仍未办理房屋权属变更登记手续，原告赵洁英经多次催告无果，遂向本院起诉，请求解决纠纷。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告赵洁英与被告柯长安的委托人黄锦文签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵洁英已依约付清购房款，被告柯长安应当协助原告办理房屋的权属变更登记手续，但被告柯长安未履行，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告请求被告协助将涉案房屋过户到其名下，理由成立，本院予以支持。被告柯长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯长安应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告赵洁英将坐落在云浮市云硫集团公司高峰生活区70栋xxx房（房屋所有权证号：粤房字第261xx**号）变更登记至原告赵洁英名下。
本案受理费100元、公告费600元,合计700元（该款原告赵洁英已预交）,由被告柯长安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 唐云仙
二〇一八年一月九日
书 记 员 李欣怡
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初417号
原告：肖某，男，汉族，农民1。
委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
被告：颜某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告颜某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人刘晓红、被告颜某某及其委托诉讼代理人邹丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼56000元及金器，并承担本案全部诉讼费用。事�与理由：原、被告经人介绍建立婚约，并举行了订婚仪式。仪式当天原告经介绍人给付被告彩礼56000元以及价值16000元的金器，其他花费5万多元，被告亦给付原告价值1万余元的金器。订婚后，因性格不合，双方一致同意解除婚约，原告多次找被告要求退还彩礼未果。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原、被告身份情况；
2、证人付某某调查笔录，用以证明她与张某某均系原、被告的介绍人，原告给付被告彩礼48000元、给付被告父母8000元、金器一套（包括项链、耳环、手镯、戒指），另外给付被告亲戚现金共计14000元等情况。
3、证人张某某调查笔录，用以证明付某某与张某某均系原、被告的介绍人，原告给付被告彩�48000元，双方均给付了对方金器等情况。
4、票据二张，用以证明原告为被告购买金器项链、耳环、手镯价值14358元，被告为原告购买金器项链价值9786元。
被告颜某某辩称：原告诉状中所述内容不属实。原告在订婚时仅给付彩礼48000元，被告为原告购买了价值9984元的黄金项链、价值3850元的戒指。订婚后原告与被告同居生活至2016年10月，一起居住在被告家。故要求原告返还被告给付的金器、同居期间生活费30000元以及所欠被告母亲的现金1000元。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证人张某某证言一份，用以证明被告收受彩礼４.８万元以及被告给付原告金项链一条、金戒指一枚、价值2000元的衣服以及原、被告订婚后便在被告父母家同居生活至2017年10月等情况。
根据庭审查明的事实，对于证据依法认证如下：原告提供的证据1、证据4来源合法、内容真实并能证明原告主张的相应事实，应予采信。原告提供的证据2、证据3与被告提供的证据，三份证据内容基本一致，能够证明本案原、被告在订立婚约期间相互给付财物的情况，应予采信。
本院经审理认定事实如下：原告肖某与被告颜某某于2016年农历1月16日经人介绍相识，之后双方按农村风俗订婚。原告经介绍人手给付被告彩礼48000元以及价值14358元的金器（包括项链、耳环、手镯），被告给付原告价值9786元的金项链。双方因解除婚姻返还财物协商未果，原告诉至本院要求被告返还彩礼等物品。
本院认为，原告肖某与被告颜某某经人介绍订婚，双方之间是一种婚约行为，婚约不受法律保护，解除婚约是双方当事人的权利，婚约解除后请求返还彩礼，符合法律规定，故对原、被告双方提出的返还彩礼的请求，本院予以支持。被告提出要求原告退还同居期间花费生活费30000元以及要求原告偿还被告母亲借款1000元的主张，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告颜某某在判决生效后10日内返还原告肖某彩礼48000元、价值14358元的金器（包括项链、耳环、手镯）。
二、原告肖某在判决生效后10日内返还被告颜某某价值9786元的金项链。
三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 符晨辉
二〇一七年四月十一日
书记员 欧连花
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》�十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1506号
申请执行人杨占全，男，回族，生于1983年10月10日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。
被执行人张小宁，男，汉族，生于1982年7月23日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。
本院在执行申请执行人杨占全与被执行人张小宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨占全与被执行人张小宁达成和解协议。协议内容为：由被执行人张小宁于2017年1月20日前一次性支付申请执行人杨占全134000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马富成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1506号申请执行人杨占全，男，回族，生于1983年10月10日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市原州区。被执行人张小宁，男，汉族，生于1982年7月23日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。本院在执行申请执行人杨占全与被执行人张小宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨占全与被执行人张小宁达成和解协议。协议内容为：由被执行人张小宁于2017年1月20日前一次性支付申请执行人杨占全134000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一六年十一月二十八日书记员  马富成
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执472号
申请执行人:张强，住连云港市连云区。
被执行人:连云港老品粮餐饮有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：杨林波，总经理。
案由:公共场所管理人责任纠纷
执行依据:连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初28号民事判决书。
申请执行人张强与被执行人连云港老品粮餐饮有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，（2017）苏0703民初28号民事判决书作出后被执行人提起上诉，据以执行的法律文书未生效，暂无法执行，本案应当实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年五月十二日
书记员 葛真瑞
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执472号
江苏硕方建设工程有限公司申请执行中铁上海工程局集团有限公司、付士彬建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1676500元。经本院立案受理，现已强制执行到位1976620元，其中本金1676500元、利息201180元、迟延履行利息8550元、案件受理费68528元、执行费21862元，本院已将1954758转付江苏硕方建设工程有限公司。至此江苏硕方建设工程有限公司向本院申请执行的（2017）苏0703民初1810号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初147号
原告韦某，澄江卫生院工人。
委托代理人韦荣师，都安县安阳法律服务所法律工作者。
被告陆某，澄江卫生院干部。
委托代理人韦景文，广西辉彪律师事务所律师。
委托代理人潘万峰，广西辉彪律师事务所实习律师。
原告韦某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员韦克宁独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。书记员蓝桦担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人韦荣师，被告陆某及其委托代理人韦景文、潘万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于同一单位，1999年开始恋爱，××××年××月××日双方办理婚姻登记手续。结婚三、四年后，被告一直没有怀孕，原告到医院检查系生育能力正常。原告求子心切，要求被告也到医院检查，但被告一直敷衍了事。为此，原、被告为生育问题经常发生争吵。2013年双方由争吵转为冷战，并开始分居生活至今。原告认为，原、被告为生育问题经常发生纠纷，且双方分居已两年多时间，夫妻感情确已破裂，特此向人民法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务依法分担。
原告韦某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件，证实原告的身份情况。
2、《结婚证》复印件、金竹村委会出具的《证明》复印件，证实原、被告办理结婚登记手续的情况。
3、《建设工程规划许可证》复印件，证实建房准批情况。
4、《建设用地规划许可证》复印件，证实建房准批情况。
5、《国有土地使用证》复印件，证实房屋产权证明，该房屋于2011年12月31日已向农行抵押贷款21万元。
6、广西医科大学第一医院相关的检查图文报告共3份，证实原告生育能力正常。
被告陆某辩称，原、被告恋爱、结婚至今，虽然被告没有生育能力，但双方为了家庭努力工作，共同建房、买车，同时还收养了一个女儿，原、被告夫妻感情很好，原告起诉离婚没有事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求，判决不准予原、被告离婚。
被告陆某为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、被告的《居民身份证》复印件，证实被告的身份情况。
2、韦金伶《常住人口登记卡》复印件，证实原、被告于2010年7月1日收养女儿韦金伶并于2012年3月30日在原告户籍所在地登记入户；原、被告共同收养子女，并非婚后生育子女问题产生家庭矛盾纠纷。
3、《住房公积金个人住房委托借款借款合同》复印件、《广西农村信用社借款借据》复印件，证实双方共同借款的事实，双方感情没有破裂。
4、照片4张，证实原、被告及女儿家庭和睦，原、被告感情很好，没有感情破裂。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据2、3、4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为证据2原、被告没有办理合法的收养手续，证据3只能证实债务问题，不能证实夫妻感情方面的问题，证据4照片中原、被告及女儿在一起吃饭，用来证实双方夫妻感情没有破裂是不充分的。本院认为，被告证据2、3、4，系女孩韦金伶的常住人口登记卡、借款相关凭证以及家庭共同吃饭的照片，该三份证据来源合法，内容真实，但该三份证据反映女孩韦金伶的户籍登记情况和原、被告借款的事实，不能证实被告的其他举证主张。
原、被告争议的焦点是：
1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，夫妻共同财产如何分割、共同债务如何分担。
综合原、被告的陈述和全案证据，本院确认以下法律事实，原告韦某与被告陆某于1994年4月30日认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2004年8月25日原、被告收养一女孩，取名韦金伶，并抚养至今。2016年1月21日，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚；共同财产依法分割；双方共同债务依法分担。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：都安瑶族自治县八仙社区西南二街93号一间三层半房屋一栋、柳州五菱面包车一辆、TCL王牌48寸高清彩电一台、海尔冰箱一台、格力大1.5匹空调一台、实木沙发一套、餐桌一套、实木衣柜一套；夫妻共同债务有：中国农业银行贷款本金21万元、韦建行现金5000元、韦毅堂现金5000元、黄献莺现金5000元、广西农村信用社贷款本金50000元、韦克石粉材料费3000元、陆汉敏现金8000元。
再查明，女孩韦金伶于2004年8月25日出生，原、被告于2012年3月30日向户籍登记机关都安瑶族自治县高岭派出所为其办理户籍登记，入户于原告户籍地都安瑶族自治县高岭镇金竹村百建队，原、被告至今仍未向政府办理相关收养手续。
本院认为，原、被告互相认识、恋爱后办理结婚登记手续，双方具有一定的感情基础，婚后虽然未生育子女，但双方共同收留并抚养一女孩至今，且为建设美好家庭共同借款建房、买车，双方应珍惜多年的夫妻感情以及现实生活。原告以分居两年时间、夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未能提供充分的证据予以证实，因此原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告陆某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦克宁
二〇一六年四月十二日
书记员 蓝 桦
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监102号
申请人（申请执行人）：郭晓雪，女，1981年10月25日出生，住北京市昌平区。
被执行人：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。
法定代表人：徐军。
北京市昌平区人民法院在执行郭晓雪与北京大道房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会：京昌劳人仲字（2016）第3845号调解书]过程中，申请执行人郭晓雪认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中，申请人郭晓雪于2017年8月31日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人郭晓雪提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许郭晓雪撤回提级执行申请。
审 判 长 阎 军
审 判 员 冯更新
代理审判员 栗俊海
二〇一七年九月六日
法官 助理 李 琳
书 记 员 徐梓程
王慧若
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca050380-8fb1-4f21-836a-ee3bcd9fa9fc&imgId=Y2EwNTAzODAtOGZiMS00ZjIxLTgzNmEtZWUzYmNkOWZhOWZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复63号
复议申请人（案外人）：胡占军，
委托代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：庞久江，
被申请人（被执行人）于世明，
庞久江申请执行于世明民间借贷纠纷一案，案外人胡占军不服赤峰市翁牛特旗人民法院于2016年5月12日作出的（2016）内0426执异17号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：赤峰市翁牛特旗人民法院于2016年5月12日作出的（2016）内0426执异17号执行裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市翁牛特旗人民法院于2016年5月12日作出的（2016）内0426执异17号执行裁定；
二、发回赤峰市翁牛特旗人民法院重新审查。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年九月六日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复63号复议申请人（案外人）：胡占军，委托代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：庞久江，被申请人（被执行人）于世明，庞久江申请执行于世明民间借贷纠纷一案，案外人胡占军不服赤峰市翁牛特旗人民法院于2016年5月12日作出的（2016）内0426执异17号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰市翁牛特旗人民法院于2016年5月12日作出的（2016）内0426执异17号执行裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市翁牛特旗人民法院于2016年5月12日作出的（2016）内0426执异17号执行裁定；二、发回赤峰市翁牛特旗人民法院重新审查。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年九月六日书记员 张莉杨
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第50号
申请执行人：中国XX银行。
法定代表人：由X，
委托代理人：关X，。
被执行人：牟XX、赵XX、祝XX、鞠XX
本院在申请执行人中国XX银行与被执行人牟XX、赵XX、祝XX、鞠XX借款合同纠纷（2013）靖民二初字第167号民事判决一案中，本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）靖民二初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一四年四月二十二日
书记员 李晓光
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第50号
申请执行人：中国XX银行股份有限公司靖宇县支行。
被执行人：牟XX、赵XX、祝XX、鞠XX
本院在申请执行人中国XX银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人牟XX、赵XX、祝XX、鞠XX借款合同纠纷（2013）靖民二初字第167号民事判决一案中，本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）靖民二初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一四年四月二十二日
书记员 李晓光
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1238号
申请执行人秦新群。
被执行人苏州宏能电力工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张洪宣。
秦新群与苏州宏能电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的吴劳人仲案字[2015]第423-1号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州宏能电力工程有限公司于裁决生效之日起七日内支付秦新群工资65000元。2016年4月13日，权利人秦新群以苏州宏能电力工程有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求苏州宏能电力工程有限公司支付工资65000元。本院已立案,执行标的65000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
查，本院先后受理以苏州宏能电力工程有限公司为被执行人的劳动争议案件共18件，执行标的共591663.43元。
执行中，提取被执行人在苏州建通光电端子有限公司债权203176元,被执行人自动履行100000元，经与其他工人统一分配后，退付本案申请执行人秦新群32500元，秦新群表示放弃余款32500元，同意本案未履行部分实体终结执行。
上述事实，有当事人谈话笔录、收条等证据证实。
本院认为，执行中，当事人可依法自行处分其民事权利。在本次执行程序中，申请执行人在受偿32500元后，自愿放弃余款，并同意本案未履行部分实体终结执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2015]第423-1号仲裁裁决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年八月十七日
书记员 李嘉艳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1353号
原告：冯少科，男，1972年10月27日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。
被告：吴利航，男，1972年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：云小岑，女，1970年2月3日出生，汉族，住清远市清城区。
原告冯少科诉被告吴利航、云小岑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯少科的委托代理人王振国，被告吴利航到庭参加诉讼。被告云小岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯少科诉称：2013年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，借款期为6个月。2013年12月24日，被告以需要后续周转资金为由继续向原告借款160000元。2014年7月20日，被告再次向原告借款100000元。中间被告又向原告借款50000元。被告向原告借款合计350000元，该款原告多次向被告追讨无果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还借款350000元及利息（其中40000元从2014年3月16日开始计算至还清之日止，余下借款的利息从起诉之日起计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告冯少科举证如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、结婚登记申请书、审查处理结果，拟证明被告诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款350000元的事实；4、交易回单，拟证明原告向被告支付借款的事实；5、还款协议、协议书，拟证明被告吴利航借原告350000元的事实。
被告吴利航在庭审中口头答辩称：对原告的起诉没有意见。
被告吴利航没有向本院提交证据。
被告云小岑没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年9月16日，被告吴利航向原告立下借据，内容为借到原告冯少科40000元，借款期为6个月。2013年12月24日，被告吴利航向原告立下借据，内容为借到凤少科160000元。2014年7月20日，被告吴利航向原告立下借据，内容为借到原告100000元。2015年9月15日，被告吴利航向原告立下借据，内容为向原告借款合计350000元，并承诺分10个月还清。2016年1月16日，原告冯少科与被告吴利航签订一份协议，被告确认欠原告借款350000元，被告承诺于2016年归还60000元（每月5000元），于2017年归还120000元（每月10000元），于2018年归还170000元（每月15000元）；准时还款则免收利息，违约则应一次性归还剩余欠款，并支付利息。但之后被告吴利航并没有归还欠款。原告遂向法院提起诉讼。
另查明，被告吴利航与云小岑于1997年9月25日登记结婚。
本院认为，被告吴利航欠原告冯少科350000元的事实，有原告提供的被告立下的借据、协议书等予以证实，被告吴利航在庭审中也作了确认，故对于该欠款的事实，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告吴利航应当向原告归还欠款。关于借款利息，原告主张其中于2013年9月16日发生的40000元从2014年3月16日开始计算利息，余下借款从起诉之日起开始计算利息。原告的理由是40000元借款的借据中约定了借款期限为6个月，余下借款并没有约定期限。但是原告与被告在2015年9月15日签订的借据以及2016年1月16日签订的协议书中对该笔借款的利息均没有作出约定，2016年1月16日的协议书中约定逾期按借款总额350000元计算利息。因此，本案中的借款利息均应从起诉之日（2015年12月25日）起按年利率6%计算至还清之日止。涉案借款发生在被告吴利航与云小岑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告云小岑应对上述借款本金、利息承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴利航、云小岑于本判决生效之日起10日内向原告冯少科归还欠款350000元及利息（利息从2015年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本案受理费6550元，由被告吴利航、云小岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 向洁明
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民二初字第1353号原告：冯少科，男，1972年10月27日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。被告：吴利航，男，1972年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。被告：云小岑，女，1970年2月3日出生，汉族，住清远市清城区。原告冯少科诉被告吴利航、云小岑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯少科的委托代理人王振国，被告吴利航到庭参加诉讼。被告云小岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯少科诉称：2013年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，借款期为6个月。2013年12月24日，被告以需要后续周转资金为由继续向原告借款160000元。2014年7月20日，被告再次向原告借款100000元。中间被告又向原告借款50000元。被告向原告借款合计350000元，该款原告多次向被告追讨无果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还借款350000元及利息（其中40000元从2014年3月16日开始计算至还清之日止，余下借款的利息从起诉之日起计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。原告冯少科举证如下：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、结婚登记申请书、审查处理结果，拟证明被告诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款350000元的事实；4、交易回单，拟证明原告向被告支付借款的事实；5、还款协议、协议书，拟证明被告吴利航借原告350000元的事实。被告吴利航在庭审中口头答辩称：对原告的起诉没有意见。被告吴利航没有向本院提交证据。被告云小岑没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理查明，2013年9月16日，被告吴利航向原告立下借据，内容为借到原告冯少科40000元，借款期为6个月。2013年12月24日，被告吴利航向原告立下借据，内容为借到凤少科160000元。2014年7月20日，被告吴利航向原告立下借据，内容为借到原告100000元。2015年9月15日，被告吴利航向原告立下借据，内容为向原告借款合计350000元，并承诺分10个月还清。2016年1月16日，原告冯少科与被告吴利航签订一份协议，被告确认欠原告借款350000元，被告承诺于2016年归还60000元（每月5000元），于2017年归还120000元（每月10000元），于2018年归还170000元（每月15000元）；准时还款则免收利息，违约则应一次性归还剩余欠款，并支付利息。但之后被告吴利航并没有归还欠款。原告遂向法院提起诉讼。另查明，被告吴利航与云小岑于1997年9月25日登记结婚。本院认为，被告吴利航欠原告冯少科350000元的事实，有原告提供的被告立下的借据、协议书等予以证实，被告吴利航在庭审中也作了确认，故对于该欠款的事实，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告吴利航应当向原告归还欠款。关于借款利息，原告主张其中于2013年9月16日发生的40000元从2014年3月16日开始计算利息，余下借款从起诉之日起开始计算利息。原告的理由是40000元借款的借据中约定了借款期限为6个月，余下借款并没有约定期限。但是原告与被告在2015年9月15日签订的借据以及2016年1月16日签订的协议书中对该笔借款的利息均没有作出约定，2016年1月16日的协议书中约定逾期按借款总额350000元计算利息。因此，本案中的借款利息均应从起诉之日（2015年12月25日）起按年利率6%计算至还清之日止。涉案借款发生在被告吴利航与云小岑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告云小岑应对上述借款本金、利息承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴利航、云小岑于本判决生效之日起10日内向原告冯少科归还欠款350000元及利息（利息从2015年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）。本案受理费6550元，由被告吴利航、云小岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周文俊人民陪审员  向洁明人民陪审员  黄桂娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  胡梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初316号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山衙前李俊杰新益佳超市项漾村加盟店，地址浙江省杭州市萧山区。
经营者李俊杰。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山衙前李俊杰新益佳超市项漾村加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山衙前李俊杰新益佳超市项漾村加盟店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告杭州萧山衙前李俊杰新益佳超市项漾村加盟店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3384号
罪犯耿长河，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一一年一月十一日以被告人耿长河犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省高青县人民法院于二○一三年九月二十五日作出（2013）高刑初字第73号刑事附带民事判决，撤销本院（2010）高刑初字第130号刑事判决中对被告人耿长河宣告缓刑二年的执行部分；以被告人耿长河犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2012年11月5日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯耿长河认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯耿长河认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯耿长河认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯耿长河确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿长河予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终444号
上诉人（原审被告）：庞立根，男，1970年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审被告）：丁慧兰，女，1973年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：严祥卫，男，1968年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人庞立根、丁慧兰因与被上诉人严祥卫民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月30日，庞立根向严祥卫借款50000元，并就该借款向严祥卫出具借据一份，约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息。借款发生后，庞立根分三次向严祥卫交付共计21000元，分别为同年8月12日10000元、9月1日3000元、12月1日8000元，此后未再归还款项。另查明，庞立根、丁慧兰于2005年4月21日登记结婚，借款发生于双方夫妻关系存续期间。严祥卫诉至原审法院，请求：1.庞立根、丁慧兰立即归还严祥卫50000元，并按银行同类同档次贷款基准利率四倍支付该款自2015年11月1日起至实际履行之日止的利息；2.受理费由庞立根、丁慧兰承担。
原审法院认为：严祥卫与庞立根之间的民间借贷关系合法有效。关于庞立根尚欠严祥卫的借款金额。首先，庞立根称其以现金形式归还严祥卫借款10000元，但未提供相应证据证明，在严祥卫未予认可之下，不予采信；其次，涉案借款发生后，庞立根以银行转账方式向严祥卫交付21000元，严祥卫认为系用于归还其他借款或替他人还款但并未提供证据证实，故对严祥卫的该主张不予支持；再次，庞立根认为该21000元系归还借款本金，但未提供证据证明其另外支付了借款利息，在双方约定了借款利息之下，应当先用于支付利息，剩余部分再归还本金。按照该原则，依照双方约定的利息标准中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍进行核算，50000元借款从2015年7月1日起至同年8月12日的利息为350．28元，10000元扣除该利息后余额9649．72元归还本金，本金余额40350.28元；40350.28元借款从同年8月13日起至同年9月1日止的利息为406.42元，3000元扣除该利息后的余额2593.58元归还本金，本金余额37756.70元；37756.70元从同年9月2日起至12月1日止的利息1736.81元，8000元扣除该利息后余额6263.19元归还本金，本金余额31493.51元。承上核算，庞立根尚欠严祥卫借款31493.51元及该款自2015年12月2日起的利息尚未还清，严祥卫的合理部分诉讼请求，予以支持。本案诉争的借款发生于庞立根与丁慧兰夫妻关系存续期间，庞立根、丁慧兰未提供证据证明该借款系庞立根的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，丁慧兰负有共同返还的义务，现严祥卫要求丁慧兰承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，亦予支持。庞立根与丁慧兰经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对严祥卫主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，原审法院于2016年11月15日判决：庞立根、丁慧兰在判决生效后十日内返还严祥卫借款31493.51元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2015年12月2日起至实际付清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，庞立根、丁慧兰均不服原审判决，共同向本院提起上诉称：庞立根在2015年12月以现今方式支付给严祥卫3000元，因还款数额较小，严祥卫未出具收款收据。庞立根只有自己的记账，但事实上已还款给了严祥卫。丁慧兰对该借款未签字，也未知情。在借款期间，家庭生活也无大额开支，庞立根、丁慧兰也一直从事劳动，收入足以作为家庭开支。故提起上诉，请求：1.改判原审判决金额，实际尚欠借款应该为28493.51元；2.判令丁慧兰不承担还款责任。
针对庞立根、丁慧兰的上诉，严祥卫未做答辩。
二审期间，庞立根、丁慧兰、严祥卫均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。（一）关于庞立根、丁慧兰提出另行还款3000元的主张。对于庞立根、丁慧兰的该项主张，严祥卫则不予认可。在此情形下，庞立根、丁慧兰负有对其主张所依据的事实，承担进一步举证责任。但庞立根、丁慧兰并未提供相应有效证据，故其该项主张无法予以认定。因此，根据当事人提供的有效证据及可相互印证的陈述，原审法院所判定尚欠借款数额，并无不当。（二）关于庞立根、丁慧兰提出的涉案借款并非夫妻共同债务的主张。依据相关法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于庞立根与丁慧兰婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，本案应当按夫妻共同债务处理。当事人主张该债务不属于夫妻共同债务，则应当承担相应的举证责任。而庞立根、丁慧兰并未提供充分有效证据证明该债务存在不适用前述法律规定之情形，故应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务，也无不当。综上，庞立根、丁慧兰的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由庞立根、丁慧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 米
审 判 员 赵为民
代理审判员 秦海龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 张诗雯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终444号上诉人（原审被告）：庞立根，男，1970年12月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：丁慧兰，女，1973年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：严祥卫，男，1968年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人庞立根、丁慧兰因与被上诉人严祥卫民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月30日，庞立根向严祥卫借款50000元，并就该借款向严祥卫出具借据一份，约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息。借款发生后，庞立根分三次向严祥卫交付共计21000元，分别为同年8月12日10000元、9月1日3000元、12月1日8000元，此后未再归还款项。另查明，庞立根、丁慧兰于2005年4月21日登记结婚，借款发生于双方夫妻关系存续期间。严祥卫诉至原审法院，请求：1.庞立根、丁慧兰立即归还严祥卫50000元，并按银行同类同档次贷款基准利率四倍支付该款自2015年11月1日起至实际履行之日止的利息；2.受理费由庞立根、丁慧兰承担。原审法院认为：严祥卫与庞立根之间的民间借贷关系合法有效。关于庞立根尚欠严祥卫的借款金额。首先，庞立根称其以现金形式归还严祥卫借款10000元，但未提供相应证据证明，在严祥卫未予认可之下，不予采信；其次，涉案借款发生后，庞立根以银行转账方式向严祥卫交付21000元，严祥卫认为系用于归还其他借款或替他人还款但并未提供证据证实，故对严祥卫的该主张不予支持；再次，庞立根认为该21000元系归还借款本金，但未提供证据证明其另外支付了借款利息，在双方约定了借款利息之下，应当先用于支付利息，剩余部分再归还本金。按照该原则，依照双方约定的利息标准中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍进行核算，50000元借款从2015年7月1日起至同年8月12日的利息为350．28元，10000元扣除该利息后余额9649．72元归还本金，本金余额40350.28元；40350.28元借款从同年8月13日起至同年9月1日止的利息为406.42元，3000元扣除该利息后的余额2593.58元归还本金，本金余额37756.70元；37756.70元从同年9月2日起至12月1日止的利息1736.81元，8000元扣除该利息后余额6263.19元归还本金，本金余额31493.51元。承上核算，庞立根尚欠严祥卫借款31493.51元及该款自2015年12月2日起的利息尚未还清，严祥卫的合理部分诉讼请求，予以支持。本案诉争的借款发生于庞立根与丁慧兰夫妻关系存续期间，庞立根、丁慧兰未提供证据证明该借款系庞立根的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，丁慧兰负有共同返还的义务，现严祥卫要求丁慧兰承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，亦予支持。庞立根与丁慧兰经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对严祥卫主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，原审法院于2016年11月15日判决：庞立根、丁慧兰在判决生效后十日内返还严祥卫借款31493.51元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2015年12月2日起至实际付清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，庞立根、丁慧兰均不服原审判决，共同向本院提起上诉称：庞立根在2015年12月以现今方式支付给严祥卫3000元，因还款数额较小，严祥卫未出具收款收据。庞立根只有自己的记账，但事实上已还款给了严祥卫。丁慧兰对该借款未签字，也未知情。在借款期间，家庭生活也无大额开支，庞立根、丁慧兰也一直从事劳动，收入足以作为家庭开支。故提起上诉，请求：1.改判原审判决金额，实际尚欠借款应该为28493.51元；2.判令丁慧兰不承担还款责任。针对庞立根、丁慧兰的上诉，严祥卫未做答辩。二审期间，庞立根、丁慧兰、严祥卫均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。（一）关于庞立根、丁慧兰提出另行还款3000元的主张。对于庞立根、丁慧兰的该项主张，严祥卫则不予认可。在此情形下，庞立根、丁慧兰负有对其主张所依据的事实，承担进一步举证责任。但庞立根、丁慧兰并未提供相应有效证据，故其该项主张无法予以认定。因此，根据当事人提供的有效证据及可相互印证的陈述，原审法院所判定尚欠借款数额，并无不当。（二）关于庞立根、丁慧兰提出的涉案借款并非夫妻共同债务的主张。依据相关法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于庞立根与丁慧兰婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，本案应当按夫妻共同债务处理。当事人主张该债务不属于夫妻共同债务，则应当承担相应的举证责任。而庞立根、丁慧兰并未提供充分有效证据证明该债务存在不适用前述法律规定之情形，故应当承担举证不能的法律后果。因此，原审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务，也无不当。综上，庞立根、丁慧兰的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由庞立根、丁慧兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 米审 判 员  赵为民代理审判员  秦海龙二〇一七年四月十日书 记 员  张诗雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8455号
原告：周宗泉，男，1972年1月25日出生，汉族，住广西合浦县，
委托代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：中山市源康达市场管理有限公司，住所地中山市东区小鳌溪米机街13号，统一社会信用代码91442000MA4WDKPD46。
法定代表人：林吉忠。
委托诉讼代理人：王占术，该公司员工。
委托诉讼代理人：张恭洪，该公司员工。
原告周宗泉诉被告中山市源康达市场管理有限公司（以下简称源康达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗泉及其委托诉讼代理人何伟、被告源康达公司法定代表人林吉忠及其委托诉讼代理人王占术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗泉向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签订的《农贸市场租赁管理合同》；2.被告向原告返还押金等共计12466元（含被告收取的3个月的押金9300元和预付1个月租金3100元，以及66元刷卡手续费实际支出）和利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利息计至清偿之日止）。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告签订《农贸市场租赁管理合同》，该合同甲方是中山市康源小鳌溪市场，乙方是原告。合同签订前，被告承诺该市场只有一位卖光鸡的铺位。原告觉得有优势，于当日支付押金等款项共计12466元（现金1000元+刷卡11466元）。被告收到相关款项后，于当日与原告签订合同。后原告去中山市工商银行行政管理局申请工商登记，才看到该合同的首页与盖章页即第7页的名称不一致。合同第7页的公章名称是中山市东区小位没有注册登记。原告顿时觉得自己被骗了，多次找到被告，要求退还已交款项，但被告拒不退还。迫于无奈，原告曾找第三人去被告公司租赁铺位才得知，被告所盖公章的单位确实不存在。因被告不退回相关款项，原告多次去市场办公�吵闹要求解决。后被告重新拿出一份合同与原告签署（以前所签署的合同已被被告收回），但收据不予更换。直到原告将自己的银行卡流水打印出来才知，收款单位为：方邻便利店荷城一路店。收款单位与合同相对人不一致。被告的种种行为让原告认为被告是没有诚信的，从头到尾都在欺骗原告。因被告一直未交付铺位，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告源康达公司答辩称：1.我方要求继续维持合同；2.要求原告偿还拖欠我方的租金和滞纳金；3.原告的铺仍在原告处，我方不能另行出租，故我方要求继续履行合同，确认原告所说的金额。不确认原告所说被告承诺该市场只有一位卖光鸡的铺位。原告所说合同公章不一致是因为我方一开始用的是小鳌溪村里面的营业执照，后来工商所要求我方独立办理营业执照，我方才去办理现营业执照。、
经审理查明：源康达公司于2017年4月7日注册成立，经营范围包括小鳌溪市场管理服务。2017年2月24日，原、被告签订农贸市场租赁管理合同一份，载明甲方（出租方）是“中山市康源小鳌溪市场”，乙方（承租方）是周宗泉；合同加盖有“中山同市东区小鳌溪市场办公室”章。主要约定：租赁物状况、用途、期限、租金详见附表；每月1至5日支付，逾期日5‰违约金；乙方签订合同时向甲方交纳履约保证金、设施保证金和水电押金，作为履行合同保证金和市场规范管理的经营规范保证金，期满后无息退回或抵偿因合同产生的债权债务；乙方逾期30天不交清租金的甲方有权单方面解除合同；甲方未尽义务不能将租赁物按时交付给乙方使用，乙方有权单方面解除合同。合同附件《一年租赁合同主要条款内容》中载明“租赁物状况”、“用途”为光鸡，未载明具体卡号，租赁期限自2017年2月24日至2018年2月24日；每月租金2100元、卫生管理费200元。当日，原告向被告支付押金（按三个月租金数额）9300元、预付一个月租金3100元。
后周宗泉（乙方、承租人）与源康达公司（甲方、出租人）又签订一份农贸市场租赁管理合同，合同内容与前份一致。
庭审中，对第二份合同签订时间，周宗泉主张系同年4月底5月初，源康达公司确认第二份合同在5月签订。双方确认周宗泉一直未使用源康达公司的铺位。周宗泉称其因未确定铺位位置及合同履行问题有争议于3月初向源康达公司提出解除合同；源康达公司确认3月初要求周宗泉交租时周宗泉提出要求解除合同，但合同是在铺位位置确定后才签订的，不存在未交付问题，其认为合同仍在继续履行。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告双方于2017年2月24日签订了《农贸�场租赁管理合同》，该合同中出租人主体为中山市康源小鳌溪市场，与源康达公司的名称并不一致，虽然源康达公司也以签订第二份合同的形式对合同主体及双方权利义务进行了弥补，但在合同签订过程存在过错。从双方签订的两份合同内容来看，均未载明租赁铺位的具体位置（编号），源康达公司亦未举证证明所述双方已明确铺位位置并交付的事实。结合庭审中双方确认周宗泉自始至终并未进场营业的事实，本院确认双方对合同重要内容未能协商确定而导致租赁合同无法继续履行。因双方确认周宗泉最初已于2017年3月向源康达公司提出解除合同，源康达公司亦知道该意思表示，本院确认该时双方租赁合同已解除，周宗泉在本案中另行诉求解除合同已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根�履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”如前分析，源康达公司对于合同解除具有过错，但周宗泉作为承租人，在签订合同时也具有一定的注意义务，故对合同解除前2017年2月的租金3100元，本院确定由周宗泉承担，源康达公司尚应向周宗泉退还押金9300元。因源康达公司未返还押金系双方就合同解除处于争议状态而导致，故对周宗泉主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中山市源康达市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周宗泉返还押金9300元；
二、驳回原告周宗泉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费112元、减半收取56元（原告已预付），由原告负担14元，被告负担42元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一七年八月十日
书记员 郭小琪
谭嘉怡
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2495号
原告王某某，女。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组
负责人尹乾，系该组组长。
原告王某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组（以下简称尹家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生户口登记在被告处，是被告处合法村民，2016年11月被告因土地被征用给每位村民分配土地补偿款23188元，以原告系出嫁女为由只给其分配了5000元，经原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款18188元，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、户口本及合疗证各1份。证明原告系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。
2、司法建议书及民事判决书各1份。证明2016年11月被告给每位村民分配土地补偿款23188元，只给原告分配了5000元，侵害了原告的合法权益。
3、结婚证及户口本1份。证明原告系嫁城女
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2、3来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告出生在尹家村二组，2012年6月与董泽明登记结婚，董泽明系城镇户口，原告户口未迁出。2016年11月被告给每位村民分配征地补偿款23188元，以原告系出嫁女为由只给其分配了5000元。
本院认为：原告自出生户口登记在被告处，婚后因政策原因未将户口迁出，应具有尹家村二组集体经济组织成员资格，故尹家村二组土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；被告以原告系出嫁女为由不给其分配，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求，应予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第二村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告王某某征地补偿款18188元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程 西
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第577号
原告：河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人：潘巧雅，董事长。
委托代理人：马伟刚、甘江娜，公司员工。
被告：郧文庆，男，1969年10月9日生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在受理原告河北天和物业服务有限公司诉被告郧文庆物业服务合同纠纷一案中，原告河北天和物业服务有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年五月十二日
书记员 郑乾坤
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1069号
申请人曲鹏飞
被执行人张文举
被执行人马小明
曲鹏飞与张文举、马小明合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文举、马小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲鹏飞于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张文举、马小明在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲鹏飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文举、马小明新的财产线索，申请执行人曲鹏飞可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初995号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 卿
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初17062号
原告：上海星信感光材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄冰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：汪艳冰。
被告：徐长瑞，男，1982年12月25日生，汉族，住安徽省滁州市。
原告上海星信感光材料科技有限公司(以下简称星信公司)与被告徐长瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，并依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告星信公司委托诉讼代理人汪艳冰到庭参加诉讼。被告徐长瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告星信公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款9，769.50元及自2015年10月23日起至2017年11月17日止每日万分之五的罚息3，692.87元。事实和理由：原、被告自2015年初合作确定经销关系，并于同年签订经销协议书，原告根据被告要求给客户发货。2015年8月22日，双方对账并签订结算协议，被告确认拖欠原告货款9，769.50元。原告多次联系被告催收货款无果，故提起诉讼。
原告星信公司为证明其主张的事实，向本院递交如下证据：
1、原、被告于2015年8月22日签订的经销协议书，旨在证明原、被告存在买卖合同关系以及双方各自的权利义务。
2、销售送货单及货物运输委托单，旨在证明原告已按约履行交货义务，具体供货日期为2014年12月1日、2015年3月25日、2015年7月6日。
3、2015年8月20日销售往来对账单及2015年8月22日结算协议，旨在证明经原、被告对账、结算，被告确认原告先后三次供货所涉货物金额分别为11，325元、6，367.5元、9，769.5元，其中前两笔货款已结清；至结算当日，被告拖欠原告货款9，769.5元。双方并在结算协议中约定：“若逾期则按照欠款金额按照每日万分之五计付罚息，直至欠款全部偿清为止。”
4、中国移动通信详单信息、短信截屏，旨在证明原告一直联系被告催促其还款。
被告徐长瑞未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，对其中原、被告于2015年8月22日签订的经销协议书，本院认为，因该协议书明确有效期自2015年8月22日至2016年8月21日止，而本案所涉货款发生于该协议书签订之前，故该协议书在本案中不具有证明力；对原告提供的其余证据，本院认为具有证据效力，并据以认定被告拖欠原告货款9，769.50元属实。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告已履行供货义务，被告确认欠款金额却仍未支付价款，构成违约，应承担给付所欠价款的民事责任。原告主张利息请求，合法有据，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，该法律后果由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告上海星信感光材料科技有限公司货款9，769.5元；
二、被告徐长瑞应于本判决生效之日起十日内按照每日万分之五给付原告上海星信感光材料科技有限公司自2015年10月23日至2017年11月17日止的利息损失3，692.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.56元，减半收取68.28元，由被告徐长瑞负担。该款被告徐长瑞应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹红
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢南南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审617号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人冉德鹏，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月9日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W2-11号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地280.5平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月10日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W2-11号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张秀平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4551号
原告夏某某。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告邵某甲。
被告邵某乙。
被告邵某丙。
被告邵某丁。
被告邵某戊。
被告邵某己。
本院在审理原告夏某某与被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己赡养纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人朱愉忠与被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某己均到庭参加诉讼，被告邵某丁、邵某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告与丈夫邵永祥（已过世）系再婚夫妻，婚后生育被告邵某戊、邵某己。婚前，原告已有三个女儿，分别为被告邵某丙、邵某丁及案外人邵引莲；被告邵某甲、邵某乙系原告丈夫邵永祥婚前已有的子女。原告与邵永祥结婚时，被告邵某丙、邵某丁、邵某甲、邵某乙均未成年，六被告均由原告及邵永祥抚养成人。案外人邵某庚于从小送他人抚养，故与本案无关。原告现无劳动能力和自理能力，部分子女未尽赡养义务，原告遂诉至法院，请求判令：被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某己每人每月支付原告赡养费人民币（下同）500元，医药费及其他生活开支均摊，直至原告过世。
被告邵某甲辩称，不同意原告诉请，不同意支付每月500元的赡养费。愿意将原告送到养老院，所需费用均由其承担。原告现有镇保退休金每月1，220元。
被告邵某乙辩称，应由原告儿子即被告邵某甲赡养老人，如邵某甲不赡养原告，则其愿意赡养。
被告邵某丙辩称，不同意原告诉请。
被告邵某己辩称，每月500元赡养费负担不起，具体多少由法院判决。
经审理查明，原告与丈夫邵永祥（已死亡）系再婚夫妻，婚后育有二女，分别为被告邵某戊、邵某己。原告婚前另有三女，分别为被告邵某丙、邵某丁及案外人邵引莲，其中邵引莲系从小送养给他人，与原告并无抚养关系；邵永祥婚前另有一子一女，分别为被告邵某甲、邵某乙。被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、邵某己均由原告及邵永祥抚养成人。现原告年事已高又体弱多病，故诉至法院要求除被告邵某戊外的五被告履行赡养义务。
另查明，原告有镇保退休收入，每月约1，200多元。
庭审中，原告表示被告邵某戊因健康原因无需支付赡养费、医疗费及其他生活开支。被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某己均表示对此尊重原告的意见，没有异议。
以上事实，由原告身份证复印件、六被告常口现实库信息资料、村委会出具的身份关系证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，敬老、养老、助老本系中华民族传统美德，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，对老年人的赡养义务不仅包括经济上供养，还包含对生活上照料和精神上慰藉，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。本案六被告系原告子女，现原告年事已高且年老体弱，六被告作为子女理应履行对原告的赡养义务，故对原告要求被告给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。现原告不要求被告邵某戊承担赡养费等经济上供养的义务，且其余五被告亦无异议，本院对此予以确认。对于赡养费的金额，本院根据目前生活消费情况及原告镇保收入情况，酌情予以确定。因原告主张的医药费及其他生活开支尚未实际发生，故原告要求五被告均摊医药费及其他生活开支的诉请本院难以支持，该部分费用待实际发生后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某己自2014年10月23日起每人每月给付原告夏某某赡养费200元（支付方式：逐月给付）；
二、驳回原告夏某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某己平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7572号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）5幢一层8-11、22号店，统一社会信用代码913508000503464726。
主要负责人：黄志远，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢金波，男，1971年6月6日出生，汉族，系该支行职员，住龙岩市新罗区。
被告：林文东，男，1971年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：赖莲妹，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：黄如强，男，1974年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：李克丰，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林夏明，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行与被告林文东、赖莲妹、黄如强、李克丰、林夏明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行撤回起诉处理。
审 判 员 谢 志 斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏 国 才
书 记 员 胡丽玲（代)
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保75号
申请人：丹江口楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道52号。统一社会信用代码：91420300343504534q。
法定代表人：刘志海，系该公司董事长。
委托代理人：张小山，该公司客户经理。代理权限：申请保全、代收法律文书。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：申请保全、代收法律文书。
被申请人：许银雪，女，1968年10月15日，汉族。
被申请人：万磊，男，1992年3月3日，汉族。
被申请人：十堰鑫盛桥汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路22号。统一社会信用代码：91420300741783655g。
法定代表人：万磊，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：十堰广康汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路15号。统一社会信用代码：91420300770772306e。
法定代表人：万广龙，该公司执行董事兼总经理。
申请人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许银雪在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款10万元（银行账号：81×××25）予以冻结、对被申请人万磊在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款10万元予以冻结（银行账号：81×××39）、对被申请人十堰鑫盛桥汽车贸易有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款500万元予以冻结（银行账号：82×××11）、对被申请人十堰广康汽车贸易有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的150万元股权予以冻结（股金账号：50×××23；股金证号码：000000153129）。申请人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司自愿以其自有注册资金提供担保并书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定，于2018年6月5日作出（2018）鄂0381财保29号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人许银雪在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款10万元（银行账号：81×××25），冻结期限为一年。二、冻结被申请人万磊在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款10万元（银行账号：81×××39），冻结期限为一年。三、冻结被申请人十堰鑫盛桥汽车贸易有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款500万元（银行账号：82×××11），冻结期限为一年。四、冻结被申请人十堰广康汽车贸易有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的150万元股权（股金账号：50×××23；股金证号码：000000153129），冻结期限为一年。财产保全申请费5000元，暂由申请人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司负担。
本院在财产保全过程中，已对被申请人许银雪、万磊、十堰鑫盛桥汽车贸易有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款予以冻结，冻结期限均为一年，其中在冻结时被申请人许银雪（银行账号：81×××25）账户余额为66882.15元、被申请人万磊（银行账号：81×××39）账户余额为1元，被执行人十堰鑫盛桥汽车贸易有限公司（银行账号：82×××11）账户余额25825.54元。此外，已冻结被申请人十堰广康汽车贸易有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的150万元股权（股金账号：50×××23；股金证号码：000000153129），冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381财保29号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4782号
原告黄贵阳，男，1972年5月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告陈小明，男，1982年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告黄贵阳与被告陈小明、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄贵阳到庭参加诉讼，被告陈小明、黄小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄贵阳诉称，2014年8月4日，被告陈小明因生意需要资金向其借款人民币30000元，被告黄小燕自愿为被告陈小明提供连带责任担保，并出具1张借条给其收执。嗣后经其多次催讨，两被告拒不偿还。请求依法判令被告陈小明偿还借款人民币30000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息，被告黄小燕对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告共同负担。
被告陈小明、黄小燕未作答辩。
本院在审理过程中，原告黄贵阳在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明及借条各1份，以此说明被告陈小明向原告黄贵阳借款人民币30000元，未约定借期和利息，被告黄小燕自愿为上述款项提供担保的事实。
对于上述证据，本院认为，被告陈小明、黄小燕未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
另查明，原告起诉时中国人民银行发布的6个月期限的贷款基准利率为4.85%。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月4日，被告陈小明因生意需要资金向原告黄贵阳借款人民币30000元，未约定借款期限和利息，被告黄小燕自愿为被告陈小明提供担保，并出具1张借条给原告收执。嗣后经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈小明未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及催告后利息的民事责任；被告黄小燕与原告黄贵阳对保证方式没有约定，被告黄小燕依法应承担连带清偿责任。双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但原告主张催告后利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄贵阳借款人民币30000元及利息（利息按年利率4.85%计算，自2015年7月16日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告黄小燕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄小燕承担保证责任后，有权向被告陈小明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告陈小明、黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨岩成
人民陪审员 林德源
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。