重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04624号
上诉人（原审被告）：康起飞。
委托代理人：江浪，重庆中柱律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：重庆前卫宏华科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号（民品二工房）。
法定代表人：袁满华，副董事长。
委托代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人，王娜娜，女，该公司员工，住住甘肃省泰安县兴丰乡槐树村王家小庄53号。
上诉人康起飞与上诉人重庆前卫宏华科技有限责任公司（以下简称前卫宏华科技公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月30日作出（2014）渝北法民初字第10673号民事判决。康起飞、前卫宏华科技公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，并于2015年9月11日进行了询问，上诉人康起飞的委托代理人江浪，上诉人前卫宏华科技公司的委托代理人陈忠德、王娜娜参加了询问。本案现已审理终结。
康起飞一审诉称：2012年4月9日康起飞、前卫宏华科技公司签订第一次劳动合同，约定劳动合同期至2013年4月4日；2013年4月5日康起飞、前卫宏华科技公司第二次签订劳动合同，约定劳动合同期至2016年4月4日，同时约定康起飞在前卫宏华科技公司任生产部副总职务，根据工资单康起飞2012年4月至2013年12月每月工资是17150元，2014年工资应是17400元，每天工作时间不超过8小时。但从2013年1月起，前卫宏华科技公司开始无故扣发康起飞工资，2013年克扣工资25586元，2014年克扣工资34221.13元，康起飞从2012年4月起至2014年5月未享受过年休假，依法前卫宏华科技公司应支付未休年休假工资是23441.45元，扣除前卫宏华科技公司已经支付的595元，前卫宏华科技公司尚欠康起飞未休年休假工资22846.45元。第二次劳动合同期内，前卫宏华科技公司于2014年3月31日单方变更劳动合同，将康起飞生产部副总免职。2014年4月14日，康起飞因前卫宏华科技公司克扣其工资、单方面变更劳动合同、没有足额缴纳社保和支付年休假报酬向前卫宏华科技公司提出辞职申请（在申请离职前，康起飞曾因家庭私事必须返襄阳，特向前卫宏华科技公司请假一周返乡，但前卫宏华科技公司各层领导均不同意，康起飞不得不提出离职返乡，但前卫宏华科技公司因康起飞辞职单上的离职原因为：公司违约，各层领导拒绝签单，在康起飞返乡3天后，前卫宏华科技公司单方面宣布康起飞为自离行为，并扣发康起飞工资）。现为维护康起飞合法权益，遂请求法院判令：1、确认康起飞、前卫宏华科技公司之间的劳动关系于2014年4月15日解除（康起飞在2014年4月15日提交了员工离职申请表，解除理由为公司违约，因此要求确认双方劳动关系于2014年4月15日解除）；2、前卫宏华科技公司支付康起飞工资60376元（2013年1月拖欠工资400元、2013年3月拖欠工资400元、2013年4月拖欠工资4695元、2013年5月至2013年8月期间每月各拖欠工资1700元、2013年9月拖欠工资2515元、2013年10月拖欠工资3547元、2013年11月拖欠工资2495元、2013年12月拖欠工资4734元、2014年1月拖欠工资9691元、2014年2月拖欠工资9757元、2014年3月拖欠工资9172元、2014年4月拖欠工资9172元）；3、前卫宏华科技公司支付康起飞合法解除劳动关系的经济补偿42875元（17150元／月×2.5月）；4、前卫宏华科技公司支付康起飞2012年至2014年未休年休假工资报酬22846元（16150元／月÷21.75天／月×3.75天×300%＋16400元／月÷21.75天／月×5天×300%＋16400元／月÷21.75天／月×1.67天×300%，扣除前卫宏华科技公司已经支付的未休年休假工资报酬595元，前卫宏华科技公司还应支付康起飞2012年至2014年未休年休假工资报酬22846元）。
前卫宏华科技公司一审辩称：1、前卫宏华科技公司不存在拖欠康起飞的工资的情况，前卫宏华科技公司已经依法支付了康起飞的工资；2、康起飞称前卫宏华科技公司拖欠其工资，康起飞应对其工资标准承担举证责任；3、康起飞的工资在某些月份确实存在不一样的情况，这是因为每月公司的绩效情况不同等原因所导致的；4、前卫宏华科技公司在2014年春节期间安排了康起飞休年休假2天，对于未休年休假，前卫宏华科技公司已经支付了康起飞未休年休假报酬；5、康起飞在工作中时常失误，所以前卫宏华科技公司对其两次降职，降职后，康起飞在2014年4月15日通过电子邮件向前卫宏华科技公司提出离职申请，但前卫宏华科技公司认为其解除理由不成立以及某些后续工作需要康起飞配合调查，且与前卫宏华科技公司签订了服务期协议，康起飞现在离职需承担违约责任。
一审法院经审理查明：2013年4月5日，康起飞（乙方）与前卫宏华科技公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同主要内容有：本合同期限自2013年4月5日至2016年4月4日止，乙方的工作区域或工作地点为生产部，乙方同意根据甲方工作需要，担任生产副总岗位（工种）工作；乙方执行计时工资，月基本工资为按重庆市规定的最低工资执行，绩效奖金按甲方薪酬相关规定执行，乙方工资随乙方的出勤、工作绩效及甲方的经济效益上下浮动，具体办法按甲方薪酬相关规定执行；本劳动合同书签订后，因工作需要，经甲乙双方协商一致，甲方调整乙方工作地点与工作岗位后工资随岗位调整，乙方应当接受调整，否则甲方有权单方终止本合同并不给经济补偿。
2014年1月21日，重庆前卫宏华科技有限责任公司工会委员会作出《关于选举职代组长及职工代表的通知》，该通知主要内容有：职代组长、职工代表候选人产生，应在广泛听取群众意见的基础上，由本部门的候选人进行提名，并经本部门通过。在前卫宏华科技公司举示的有康起飞参加的2014年2月13日会议形成的会议纪要中有以下内容：会议主要审议8份红头文件，分别是：……前宏（2014）6号：关于下发《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利制度（试行）》的通知，经过全体参会人员2.5小时的反复讨论，最后一致审议通过以上8份红头文件。在前卫宏华科技公司举示2014年2月17日会议签到表及会议纪要中显示前卫宏华科技公司工会于2014年2月17日召开职代组长会议，会议经表决一致通过了《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利管理制度（试行）》，决定2014年1月的工资发放执行本薪酬制度。
前卫宏华科技公司从2014年1月1日开始执行的《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》（该制度通过前宏（2014）6号文件下发）中有以下内容：结构工资制适用于中层正副职（含助理）、管理人员、技术人员、辅助人员及一线作业人员以及其他公司认定可享受结构工资制的员工，结构工资构成：转正后员工的工资由基本工资、岗位工资、职能工资、绩效工资、加班费、津补贴等构成；公司所有人员试用期基本工资均为1250元，试用期满后基本工资为1350元；基本工资：计算加班工资的基数，岗位工资：根据各工作岗位的技术复杂程度、劳动强度、劳动条件、责任大小等进行确定，体现按劳分配的原则，反映出岗位内部不同人员之间的劳动差别，职能工资：员工能力是组织能力的基础，基于对员工能力的体现，根据其技术职能、技术等级及相应的工作岗位上付诸运行情况确定，绩效工资=当月公司绩效系数×本部门绩效系数×本人当月的绩效系数×本人绩效工资标准，绩效工资的本人当月绩效系数是部门领导根据部门绩效考核标准，对上月部门内员工全月工资业绩、工作表现进行评估，再根据部门的绩效系数及员工本人的绩效系数对公司所发放的绩效进行二次分配；公司实行指纹考勤，每天上班、下班各刷卡1次；工龄补贴：指员工为公司连续服务满一年以上者才享受，从次年次月起按每月50元的标准发放，满两年每月奖励80元；公司基于工作需要，可调整员工的岗位或工作地点。在重庆前卫宏华科技有限责任公司工会委员会出具的《关于﹤重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利制度（试行）﹥依法按民主程序制定、公示且组织职工学习的情况说明》中有以下内容：公司行政在制订《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利制度（试行）》（以下简称薪酬制度）时，我分工会前期均参与了该制度的讨论，对收集到的职工意见与公司行政进行了协商，存在分歧的问题经协商取得了一致意见。同时，也按民主程序的要求组织召开了公司的职工代表组长联席会议，专题讨论了薪酬制度，该制度经参会人员讨论同意通过后，按规定在公司范围内并在公示栏内集中进行了公示，公示期间均未收到不同意见。公司所有职工均参加了对薪酬制度的组织学习。且该薪酬制度执行过程中得到了98%以上职工的支持和理解。
2014年3月31日，前卫宏华科技公司作出《关于聘免中层干部职务的通知》，该通知主要内容有：因工作需要，经公司总经理办工会研究决定，对中层干部聘任如下：免去康起飞同志生产部部长职务，以上聘任干部于2014年3月28日前到职。庭审中，康起飞、前卫宏华科技公司双方均称康起飞入职时间为2012年4月9日，康起飞进入前卫宏华科技公司先从事生产副总工作，后从事生产部部长工作，最后在2014年3月28日被免去生产部部长职务，并从当天开始从事生产部一线员工工作；前卫宏华科技公司称康起飞从2013年5月1日起从事生产部部长工作。庭审中，前卫宏华科技公司称康起飞第一次职务被调整后没有提出异议，康起飞一直在被调整的岗位上工作，康起飞第二次职务被调整后提出过异议，但前卫宏华科技公司是合法调整，不因为康起飞的不同意而不予调整。
在康起飞举示的员工离职申请表上显示通知离职日期为2014年3月28日，拟离职日期为2014年4月15日，离职属性为公司违约，离职原因陈述为公司免职、调岗、降薪不合理。庭审中，康起飞称其在2014年4月14日向前卫宏华科技公司提交书面的离职申请表，提起申请后因前卫宏华科技公司领导不签字，所以当天就拿回了书面的离职申请表，但康起飞将离职申请表复印件留给了前卫宏华科技公司。
2014年4月16日，前卫宏华科技公司作出《关于康起飞同志未经允许擅自离职已构成旷工的告知函》，该函主要内容有：康起飞同志：你于2014年4月15日（14日上午9：00时许递交申请）向公司提出离职申请，同时你于2014年4月14日17：08时向公司相关领导、行政部及其主管等邮箱发来电子邮件，再次提出离职（本次离职公司可以算我紧急离职）。……据此，公司本着对你个人负责的态度，认为在专项工作未调查结束前，你不宜离开公司为宜，故公司不同意离职申请。……其次，请你收回离职申请表复印件（原件本人已收回），如却因个人原因须自愿离职，请你在尊重客观事实的前提下重新如实填写离职申请表。对你在离职申请表中所涉有关事项，公司特作如下说明：1、公司至今未通知你离职，2014年3月28日系公司根据你个人的工作能力和表现以及工作需要，对你职务进行调整的日期；公司至今未通知你离职，且要求你配合物资采购方面的专项调查工作。2、你在离职申请表中离职属性栏，填写的是公司违约。如公司违约请你详细说明公司违约存在的行为和事实。康起飞庭审中称其2014年4月20日收到该告知函。
庭审中，康起飞称其主张的拖欠工资的项目为：2013年1月拖欠绩效工资400元，2013年3月拖欠绩效工资400元、2013年4月拖欠工资4695元（其中拖欠绩效工资数额为4000元，其他具体拖欠项目不清楚，该月康起飞实际应付工资为16150元，但前卫宏华科技公司仅发放11455元，共计拖欠工资4695元）、2013年5月至2013年8月每月拖欠出勤岗位工资1500元及出勤职务技能工资200元、2013年9月至2013年12月每月拖欠出勤岗位工资1500元及出勤职务技能工资200元（该段期间剩余拖欠的工资不清楚是拖欠的哪个项目的工资，只是该期间康起飞实际应付工资与实际领取工资之间有差距）、2014年1月至2014年4月每月拖欠出勤岗位工资608元、出勤职务技能工资6050元、伙食补贴200元及住房补贴500元（该段期间剩余拖欠的工资均为绩效工资，该期间的绩效标准由4000元降低至2970元）。
庭审中，前卫宏华科技公司陈述了以下内容：前卫宏华科技公司在2013年1月及2013年3月工资中扣了康起飞绩效工资各400元，是康起飞自己要求扣绩效工资，康起飞2013年绩效系数根据公司生产经营状况、货款回收率等情况由公司领导决定，未形成书面的绩效系数制度，前卫宏华科技公司2014年以前没有书面的薪酬制度；康起飞2013年工资统计表的绩效系数主要用来计算每月应发工资，每月应发工资计算公式为：应发工资=（应发工资总额-
住房补贴-
事假扣款）×绩效系数；康起飞2014年4月17日上班打了卡，下班没打卡，前卫宏华科技公司与康起飞的劳动关系至今未解除；前卫宏华科技公司对康起飞工时不清楚，从2014年1月1日起，前卫宏华科技公司对康起飞实施指纹打卡考勤；前卫宏华科技公司没有给康起飞发放其他奖；康起飞从没有在前卫宏华科技公司处上班时的当月没有出全勤，康起飞考虑到康起飞工作情况，部门系数和个人系数都酌情计算为1，但工资都是按照实际出勤天数折算。
庭审中，康起飞陈述了以下内容：康起飞工时为标准工时，2012年5月14日起前卫宏华科技公司对康起飞实施指纹打卡考勤；前卫宏华科技公司举示的2013年工资统计表及2014年工资明细表上的净发工资与康起飞实际领取的工资一致；前卫宏华科技公司在2013年没有正规的绩效系数统计方法，康起飞也不了解，也没有看到任何书面的绩效系数统计方法及绩效工资的相关制度；康起飞劳动关系解除时间是2014年4月15日，解除方式为通过提交员工离职申请表的方式解除，康起飞基于上述事实要求前卫宏华科技公司支付合法解除劳动关系的经济补偿，康起飞2014年4月17日在前卫宏华科技公司处上班，从2014年4月18日起没有再在前卫宏华科技公司处上班；前卫宏华科技公司在2014年支付过康起飞未休年休假工资报酬，除了本案主张的工资外，前卫宏华科技公司已经足额支付其他正常工作期间的工资；康起飞对自己提交的工资差额明细、工资差额表及工资条上的扣款项目及金额（含住房补贴、其他代扣款等其他涉及扣款的项目）无异议，康起飞对前卫宏华科技公司2014年工资明细表及2013年工资统计表中的社会保险扣款、事假扣款、病假扣款、所得税扣款、房租扣款、水电气扣款、其他代扣款无异议；康起飞按照2014年4月17日前的已工作时间折算2014年未休年休假天数；康起飞举示的工资条上其他奖是2014年以前未休年休假工资报酬、工龄补贴、工资差额。
庭审中，康起飞、前卫宏华科技公司共同确认以下内容：品保部和生产部在2013年执行不同的绩效系数应用方法；康起飞2014年每月绩效计算基数为2970元，2014年绩效奖的计算公式为绩效奖=”绩效计算基数×部门绩效系数×个人绩效系数；计算康起飞每年未休年休假工资报酬的月工资标准为14”500元／月；康起飞的计薪周期为每月1号至当月最后一天，康起飞领取工资不需要签字。
2014年6月18日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，后康起飞遂诉至法院。
一审法院认为：本案争议焦点之一在于《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》是否对康起飞、前卫宏华科技公司具有约束力？一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”及《中华人民共和国工会法》第六条“维护职工合法权益是工会的基本职责。工会依照法律规定通过职工代表大会或者其他形式，组织职工参与本单位的民主决策、民主管理和民主监督。”的规定，结合《关于选举职代组长及职工代表的通知》以及重庆前卫宏华科技有限责任公司工会委员会出具的《关于﹤重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬福利制度（试行）﹥依法按民主程序制定、公示且组织职工学习的情况说明》，重庆前卫宏华科技有限责任公司工会委员会作为劳动者利益的代表，其出具的情况说明应具有证明力，能够证明该制度经过民主程序并进行了公示。二、康起飞知晓该制度已经从2014年1月1日开始执行，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”规定的精神，因康起飞、前卫宏华科技公司均已经按照该制度的内容履行了数个月，从实际履行原则且康起飞未及时提出异议的角度出发，康起飞也应受到该制度的约束，综上，一审法院认为《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》对康起飞、前卫宏华科技公司具有约束力。
本案争议焦点之二在于如何确定康起飞的工资构成项目及数额？因在康起飞举示的证据及前卫宏华科技公司举示的证据中均显示康起飞每月的工资确实存在构成项目，且前卫宏华科技公司举示工资证据上的净发工资与康起飞每月实际领取的工资一致，因此此处涉及该采信谁的证据来确认康起飞的工资构成项目及金额。依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定并结合劳动法理论，康起飞薪资结构的设计属于前卫宏华科技公司工资分配自主权的范围，法律并未对此作出限制，因康起飞对前卫宏华科技公司工资证据中的社会保险扣款、事假扣款、病假扣款、所得税扣款、房租扣款、水电气扣款、其他代扣款无异议，且康起飞、前卫宏华科技公司双方均确认康起飞在领取工资时不需要签字，加之从双方举示的证据中可以看出前卫宏华科技公司发放工资项目有基本工资、岗位工资、职务技能工资、绩效工资、加班费等项目，因此，从尊重实际履行及用人单位薪资结构设计权的角度出发且因康起飞在整个工作期间并未无证据证明其对工资构成项目及数额及时提出过异议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”规定的精神，加之康起飞亦无证据对前卫宏华科技公司举示的工资证据中的工资构成项目及数额予以否定，据此一审法院依据前卫宏华科技公司提交的2013年工资统计表、2014年工资明细表以及《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》来确认康起飞的工资构成项目及数额。
虽然在康起飞举示的2013年工资证据中与前卫宏华科技公司举示的2013年工资证据中存在项目及项目金额的差异，但一审法院至少可以确认康起飞的工资组成中有基本工资、岗位工资、职务技能工资、绩效工资、加班费等项目，因每一个工资项目均应确定其具体金额，而前卫宏华科技公司需对此承担举证责任，但因前卫宏华科技公司在2013年工资管理不规范且无书面的工资制度，加之双方确定领取工资不需签字，在前卫宏华科技公司已经向一审法院举示了康起飞2013年工资证据的情况下，应认为前卫宏华科技公司已经完成了相应的举证义务，在康起飞没有充分证据推翻的情况下，一审法院亦应认可前卫宏华科技公司提交的2013年工资证据，此亦是对实际履行原则及用人单位自主权的尊重。
对于康起飞2013年绩效系数的应用方法，因前卫宏华科技公司未形成书面的绩效制度，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”规定的精神，因康起飞在工作期间均未对整个工资数额提出过异议，加之绩效系数的设计应属于用人单位自主权的一部分，故一审法院从实际履行原则及尊重用人单位自主权的角度认可前卫宏华科技公司的绩效系数应用方法。
本案争议焦点之三在于康起飞是否在2014年4月15日解除了与前卫宏华科技公司的劳动关系？虽然在康起飞举示的员工离职申请表上显示康起飞拟离职日期为2014年4月15日，但因康起飞陈述其2014年4月17日仍在前卫宏华科技公司处上班且康起飞称其自2014年4月18日起没有再在前卫宏华科技公司处上班，故一审法院确认康起飞、前卫宏华科技公司劳动关系并未在2014年4月15日解除。对于康起飞主张的合法解除劳动关系的经济补偿，因康起飞主张经济补偿的事实基础和权利基础在于康起飞2014年4月15日合法解除与前卫宏华科技公司的劳动关系，但该事实并不成立，故对康起飞的该诉讼请求，一审法院不予支持。
本案争议焦点之四在于前卫宏华科技公司已经支付了康起飞多少未休年休假工资报酬？因在康起飞举示的2014年1月工资条上其他奖的数额与前卫宏华科技公司举示的2014年1月工资明细上的年假工资数额一致，而康起飞也称该数额包含了未休年休假工资报酬，由此也可以看出前卫宏华科技公司给康起飞发放过未休年休假工资报酬，康起飞称上述数额也包含了工龄补贴及工资差额，没有证据予以证明，一审法院不予采信，结合一审法院对本案争议焦点之二的评述，一审法院确认前卫宏华科技公司已经支付康起飞未休年休假工资报酬1296.74元。
据此，一审法院对康起飞的其他诉讼请求评判如下：
一、对于康起飞主张的拖欠工资：因前卫宏华科技公司认可在2013年1月及2013年3月工资中扣了康起飞绩效工资各400元，但未提供相应扣取的证据，故前卫宏华科技公司应支付康起飞2013年1月及2013年3月绩效工资共计800元；对于康起飞主张的2013年4月拖欠的工资，从前卫宏华科技公司提交的工资统计表以及康起飞提交的工资条来看，康起飞该月应发工资总额为17150元，但经前卫宏华科技公司应用本月绩效系数进行核算，康起飞该月应发工资应为11455.20元［（17150元-1000元）×0.7093，因前卫宏华科技公司工资统计表其余月份均保留至小数点后两位，一审法院此处也保留至小数点后两位］，故前卫宏华科技公司应支付康起飞该月工资差额0.2元（11455.20元-11455元）；对于康起飞主张的2013年5月至2013年8月拖欠的工资，因康起飞从2013年5月1日起岗位发生变动，从生产副总调整为生产部部长且已经实际履行，加之康起飞在调整后并无证据证明提出过异议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”规定的精神，一审法院认为，前卫宏华科技公司对康起飞相应调整其工资构成中的岗位工资、住房补贴及职务技能工资为合理；对康起飞主张的2013年9月拖欠的工资，康起飞该月应发工资总额为15150元，但经前卫宏华科技公司应用本月绩效系数进行核算，康起飞该月应发工资应为12385.71元［（15150元-688.1元-700元）×0.9，因前卫宏华科技公司工资统计表其余月份均保留至小数点后两位，一审法院此处也保留至小数点后两位］，故前卫宏华科技公司应支付康起飞该月工资差额138.81元（12385.71元-12246.90元）；对康起飞主张的2013年10月拖欠的工资，因前卫宏华科技公司调整康起飞岗位工资、住房补贴及职务技能工资为合理，经绩效系数应用后，前卫宏华科技公司并不存在无故克扣康起飞工资行为；对康起飞主张的2013年11月拖欠的工资，因康起飞该月应发工资为13808.42元，扣除扣款项目后，康起飞净发工资应为12098.59元（13808.42元-121.04元-32.26元-15.13元-1530元-11.4元），但前卫宏华科技公司仅发放了11398.59元，故前卫宏华科技公司应支付康起飞该月工资差额700元（12098.59元-11398.59元）；对康起飞主张的2013年12月拖欠的工资，因康起飞该月应发工资为11416.95元，扣除扣款项目后，康起飞净发工资应为10197.12元（11416.95元-121.04元-15.13元-32.26元-994.7元-56.7元），但前卫宏华科技公司仅发放了9497.11元，故前卫宏华科技公司应支付康起飞该月工资差额700.01元（10197.12元-9497.11元）；对康起飞主张的2014年1月至2014年3月拖欠的工资，因康起飞此时为生产部部长，依据前卫宏华科技公司从2014年1月1日起开始执行的《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》的规定，前卫宏华科技公司对康起飞确定其基本工资标准为1350元、岗位工资标准2392元、职务技能工资标准为1450元、绩效标准2970元、伙食补贴标准300元及住房补贴标准500元合乎上述制度的规定，且前卫宏华科技公司对康起飞该期间的绩效奖发放的数额不存在不当，但前卫宏华科技公司发放康起飞2014年3月出勤职务技能工资仅为725元，前卫宏华科技公司又未提供减发出勤职务技能工资的证据，故前卫宏华科技公司应补发康起飞2014年3月出勤职务技能工资725元；对于康起飞主张的2014年4月拖欠的工资，虽然康起飞2014年3月28日被免去生产部部长职务并从当天开始从事生产部一线员工工作，但前卫宏华科技公司称康起飞提出了异议，可见该职位调整未得到康起飞的认可，加之康起飞从2014年4月18日起没有再在前卫宏华科技公司处上班，康起飞在一线员工岗位上工作也未满一个月，故前卫宏华科技公司仍应按之前的工资标准支付康起飞2014年4月1日至2014年4月17日期间的工资，对于该期间的日工资标准，一审法院依据康起飞基本工资标准、岗位工资标准、职务技能工资标准、绩效标准、伙食补贴标准、住房补贴标准及工龄奖确认康起飞该期间日工资标准为414元／天（9012元／月÷21.75天／月，四舍五入，取整数），据此，前卫宏华科技公司应支付康起飞2014年4月1日至2014年4月17日期间的工资5382元（13天×414元／天）。综上，前卫宏华科技公司应支付康起飞工资共计8446.02元（800元＋0.2元＋138.81元＋700元＋700.01元＋725元＋5382元）。
二、对于康起飞主张的2012年至2014年未休年休假工资。因康起飞2012年4月9日入职，依据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，一审法院确认康起飞2012年不享受年休假、2013年年休假天数为3天、2014年年休假天数为1天，据此前卫宏华科技公司应支付康起飞未休年休假工资报酬5333元（14500元／月÷21.75天／月×4天×200%，四舍五入，取整数），扣除前卫宏华科技公司已经支付的1296.74元，前卫宏华科技公司还应支付康起飞未休年休假工资报酬4036.26元（5333元-1296.74元）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国工会法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、前卫宏华科技公司于本判决生效后3日内支付康起飞工资8446.02元；二、前卫宏华科技公司于本判决生效后3日内支付康起飞未休年休假工资报酬4036.26元；三、驳回康起飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，一审法院不予收取。
康起飞、前卫宏华科技公司均不服一审判决，向本院提起上诉，康起飞上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，改判被上诉人支付上诉人克扣工资59807元、经济补偿金42875元、未休年休假报酬42875元。主要事实及理由是原审认定事实不清，定性不正确，适用法律错误。
前卫宏华科技公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回康起飞的诉讼请求。主要事实及理由是已足额依法支付了康起飞工资和未休年休假工资。
康起飞和前卫宏华科技公司针对对方上诉的答辩意见均不赞同，要求按各自上诉意见处理。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、康起飞入职前卫宏华科技公司，签订了《劳动合同书》，双方均应按合同履行。前卫宏华科技公司制定并于2014年1月1日执行的《重庆前卫宏华科技有限责任公司薪酬、福利管理制度（试行）》，经过了民主议定程序，康起飞知晓该制度，该管理制度应约束康起飞；二、前卫宏华科技公司举示工资证据中净发工资与康起飞每月实际领取的工资数额一致，康起飞对前卫宏华科技公司举示工资证据中各项扣款事宜无异议，双方也认可领取工资不需要员工签字。就工资项目及数额，属于前卫宏华科技公司工资分配自主权范围，法律未作限制性规定，故本院采信前卫宏华科技公司举示工资证据，并以此认定康起飞的工资项目及数额。据此，原审对前卫宏华科技公司拖欠康起飞的工资及未休年休假工资的事实认定及处理并无不当；三，康起飞主张2014年4月15日合法解除了与前卫宏华科技公司的劳动关系，但此后康起飞仍在上班，其自诉2014年4月18日起没有再上班，同时，其辞职申请中所载明辞职理由的事实并不成立，故对康起飞主张合法解除劳动合同的经济补偿金，不应支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。前卫宏华科技公司与康起飞的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆前卫宏华科技有限责任公司与康起飞各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 左 琴