河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初230号
原告石生锋，男，汉族，1961年10月20日生，个体工商户。
委托代理人杨玲，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱小炸，男，汉族，1975年6月5日生，驾驶员。
被告无锡市祥辉运输有限公司
住所地：江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人张传群，系该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公�
法定代表人杨伟，系该公司负责人。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告石生锋与被告朱小炸、无锡市祥辉运输有限公司（以下简称祥辉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称无锡人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石生锋及其委托代理人杨玲、被告朱小炸、被告无锡人寿的委托代理人王荣巍到庭参加诉讼，被告祥辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石生锋诉称，2015年3月6日15时50分，被告朱小炸驾驶苏B×××××号重型货车沿新县城关西山大道由北向南行驶至“一方人”酒店门前路段右拐弯时，与同向石生锋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成石生锋受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，石生锋被立即送往新县人民医院治疗，医院诊断为左足第1-4跖骨骨折、多处软组织损伤，住院治疗90天，共花医疗费13760.67元。经新县公安交通警察大队事故认定书认定：此事故由朱小炸负全部责任，石生锋无责任。原告伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。经查，苏B×××××号车辆登记车主为被告祥辉公司，该车在无锡人寿投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。因双方就赔偿问题协商未果，因此，原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计100342.63元。
被告朱小炸辩称，发生交通事故属实，事故认定书我无异议。事故发生后我先期向原告赔偿了2万元，因我驾驶的车辆投保有相应保险，原告在获得保险公司赔偿后应将我先前支付的费用退还给我，请求法院依法公正处理本案。
被告祥辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告无锡人寿辩称，请求法院核实肇事方和肇事车辆是否具备合法驾驶资格，即核实驾驶证、行车证、从业资格证是否合法有效，在无保险拒赔的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年3月6日15时50分，被告朱小炸驾驶苏B×××××号重型货车沿新县城关西山大道由北向南行驶至“一方人”酒店门前路段右拐弯时，与同向石生锋驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成石生锋受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队认定：由朱小炸负全部责任，石生锋无责任。原告受伤后被送�新县人民医院检查治疗，被诊断为：第1-4跖骨骨折和多处软组织损伤，共计住院90天，花医疗费13760.79元。原告主张住院期间交通费1000元，购买生活用品费用185元。2016年1月14日，经新县公安交通警察大队委托，原告伤情在信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为X级，误工期为120日，护理期限为60日，营养期限为90日，花鉴定费1300元、放射检查费140元。原告驾驶的“新大洲”牌助力摩托车在事故中受损，经罗山县天诚价格事务有限公司评估，该车估损总值为3860元，花评估费400元。对于上述司法鉴定意见书、车物损失估价结论书，被告朱小炸无异议，被告无锡人寿在庭审中虽持异议，但在指定期限内未提出重新鉴定、评估的申请。
另查，原告石生锋系非农业家庭户口，自2008年至今在新县城关航空路从事烟花爆竹个体经营；原告母亲吴某，1927年8月22日生，系农业家庭户口，生育了两个儿子，即原告石生锋及原告兄弟石建明。被告朱小炸具备B2型驾驶资质及道路货物运输驾驶员资格，其系被告祥辉公司雇佣的驾驶员，事故发生时正在履行职务。肇事车辆苏B×××××号重型货车在被告无锡人寿投保有交强险及商业第三者责任保险（不计免赔，限额500000元），事故发生时在保险期限内，该车登记车主为被告祥辉公司，该公司具备道路普通货运运输营运资格。被告朱小炸在事故发生后先行向原告赔付了20000元。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、交通费票据、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、照片、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车物损失估价结论书、评估费票据、新县新集镇解放居委会证明、行车证、驾驶证、保险单、道路运输证�从业资格证、收条等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告朱小炸驾驶机动车与原告石生锋驾驶的车辆发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队认定被告朱小炸负全部责任，原告无责任，因此，原告石生锋要求被告朱小炸赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；被告朱小炸系被告祥辉公司雇请的驾驶员，发生事故时，其正在履行职务行为，造成他人损害，应当由接受劳务一方即被告祥辉公司承担赔偿责任；肇事车辆苏B×××××号重型货车在被告无锡人寿投保有交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期限内，被告无锡人寿应当依据保险合同在保险责任范围内承担相应保险责任。原告的各项请求中，原告主张误工费按批发和零售业行业标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张按36690元／年计算，无法律依据，应当按照同行业标准34045元／年计算；原告主张住院期间交通费为1000元，根据其伤情、住院天数、住院地点，该请求本院予以支持；原告主张护理费按照30482元／年计算，无法律依据，本院不予支持，该部分标准应当按照同行业28472元／年计算；残疾辅助器具费部分费用系原告购买日常生活用品所花费用，并非因伤购买残疾辅助器具所发生的费用，故，该部分请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告无锡人寿关于“根据该公司机动车第三者责任保险条款规定，商业第三者责任险不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失”的意见，因其并未提供证据证实在订立商业险合同时已在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，又因该第三者责任险责任免除约定系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，未提出或者明确说明的，该条款不产生效力，故，被告无锡人寿该质辩理由不能成立，本院不予采信；本案中，司法鉴定所作出的伤残鉴定的鉴定结论，程序合法，双方当事人均未持异议，可以作为定案的依据；原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费、评估费是必要的、合理的费用，由此产生的鉴定费用依法应当由保险人即被告无锡人寿在商业第三者责任保险限额内根据责任比例承担；被告朱小炸要求将其先前支付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，鼓励驾驶人在发生交通事故后积极履行赔偿义务，以便受害人获得及时治疗的良好风尚�该请求本院予以支持，原告在获得保险赔偿后对被告朱小炸前期支付的费用应当退还。
综上，原告各项损失为：医疗费13760.79元，护理费4680.33元（28472元／年÷365天×60天×1人），误工费11192.88元（34045元／年÷365天×120天），住院伙食补助费2700元（30元／天×90天），营养费1800元（20元／天×90天），交通费1000元，残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%），被扶养人生活费1971.75元（7887元／年×5年×10%÷2人），鉴定费、评估费1840元，精神损害抚慰金5000元，财产损失3860元，共计98957.75元。因被告祥辉公司未到庭，本院无法进行调解，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在苏B×××××号重型货车投保的交强险限额内赔偿原告石生锋各项损失86996.96元（医疗费10000元＋护理费4680.33元＋误工费11192.88元＋残疾赔偿金51152元＋被扶养人生活费1971.75元＋精神抚慰金5000元＋财产损失2000元＋交通费1000元）；在苏B×××××号重型货车投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告石生锋各项损失11960.79元（98957.75元-86996.96元）；
二、原告石生锋返还被告朱小炸垫付款20000元；
三、被告朱小炸、无锡市祥辉运输有限公司不承担赔偿责�；
四、驳回原告石生锋其它诉讼请求；
上述第一、二项，于判决书生效后15日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元，由原告负担106元，被告无锡市祥辉运输有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 余义明
二〇一六年五月三日
书 记 员 吕桂兰