甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终527号
上诉人（原审原告）：李志强，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省华池县。
委托诉讼代理人：白颜银，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住甘肃省华池县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司华池支公司，住所地甘肃省华池县花苑小区A号楼2单元101室。
负责人：陈凯锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：路玉蛟，女，该公司员工。
上诉人李志强因与被上诉人永安财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称”永安保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服甘肃省华池县人民法院（2018）甘1023民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人李志强及委托诉讼代理人白颜银、被上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人路玉蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人给付”机动车综合商业保险车辆损失险”保险金60800元，由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人工作人员自行在《机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》等保险业务资料签署了投保人”李志强”的名字，并在时间栏签写了”201685”等时间数字，还在《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面的方框中填写了”保险人明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”等文字，一审判决对签字笔迹没有明确分析认定。被上诉人没有给上诉人交付过上述资料，根本没有履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的”说明””提示””解释”义务，一审判决援引《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定判处，认定事实错误，适用法律错误。
永安保险公司辩称，法律对保险公司免责条款的履行具有明确规定，即使李志强本人没有在保险单上签字而是他人代签，其缴纳保险费的行为视为对代签行为的追认，视为被上诉人履行了提示义务。李志强母亲违法持D证驾驶小轿车且逆向行驶，对违法行为不予保险赔偿。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。
李志强向一审法院起诉请求：永安保险公司给付”机动车综合商业保险车辆损失险”保险金60800元，由永安保险公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月15日11时许，李志强的母亲吴海娥持D证驾驶×××号小型普通客车在新南公路20KM+900M处由北侧向南侧掉头行驶时与由西向东行驶的×××号重型仓栅式货车发生碰撞，致李志强及其母亲、妻子、儿子四人不同程度受伤，×××号小型普通客车损毁报废的道路交通事故。事故发生后，华池县公安局交通警察大队作出华公交认字﹝2016﹞第00098号道路交通事故认定书，认定李志强的母亲吴海娥因掉头行驶妨碍正常行驶的车辆通行且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负本起事故的主要责任。事故造成的李志强及家人的人身损害损失经华池县人民法院调解处理，对×××号小型普通客车的损失未做处理。另查明，李志强所有的×××号小型普通客车在永安保险公司投保车辆损失险，保险金额60800元，保险期限自2016年8月6日至2017年8月5日。本起事故发生在保险期间内。一审法院认为，李志强与永安保险公司签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，确认有效，李志强与永安保险公司之间存在保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，李志强系完全民事行为能力人，应对购买车辆保险行为有认知能力，其在机动车综合商业保险免责事项说明书投保人栏签字，应当视为永安保险公司明确告知了李志强免责事项，其以不识字为由抗辩称永安保险公司未向其释明保险条款内容的理由不能成立。本起事故中，驾驶人即李志强的母亲吴海娥持D证驾驶与准驾车型不符的车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，永安保险公司以双方所签保险合同的保险条款中”驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”发生保险事故属于免责为由拒绝理赔，应当予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，判决：驳回李志强的诉讼请求。案件受理费1320元，减半收取660元，由李志强负担，退付李志强660元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李志强上诉提出永安保险公司工作人员代签所有保险单证及未向其交付的主张，未能提供真实、合法、有效、充分的关联证据证实其主张的待证事实，李志强属于主张上述法律关系存在、变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一、二项：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由主张法律关系存在、变更、消灭或者权利受到妨害而负有举证证明责任的李志强承担举证不能的不利法律后果。同时，即使所有保险单证为永安保险公司工作人员代签，但李志强已经交纳保险费，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款：”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”规定，视为李志强已经对代签字行为的追认，案涉《机动车综合商业保险免责事项说明书》成立并生效，亦应当视为永安保险公司向李志强履行了对保险合同中有关免除保险人责任条款的明确说明解释义务。李志强母亲吴海娥持有D证超越等级驾驶与准驾车型不符的车辆，且违章行驶造成被保险车辆事故损害的后果，属于案涉《机动车综合商业保险免责事项说明书》明确约定的违反《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定的保险免责事项，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”规定，永安保险公司对案涉违法行为形成的保险事故不予理赔符合合同约定和法律规定。
综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张彦高
审判员 樊 欣
审判员 常雪峰
二〇一八年五月十七日
书记员 郑栋洲