河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第73号
原告：井春兰，女，生于1953年3月16日，汉族。
委托代理人：姚云生、刘文英，河南三贤律师事务所律师。
被告：陈清印，男，生于1974年8月2日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司。
负责人：肖东晓，该公司经理。
委托代理人：贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告井春兰与被告陈清印、中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司（以下简称人保财险邓州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井春兰的委托代理人姚云生、刘文英，被告陈清印，被告人保财险邓州支公司的委托代理人张宁两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日8时10分许，被告陈清印驾驶豫R888**号低速自卸货车行至邓州市刘家营小桥北50米处，将步行的原告井春兰撞伤，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，陈清印负此事故的全部责任，井春兰无责任。原告受伤后即被送至邓州市中心医院住院治疗，花费了数万元医疗费用。肇事车辆在被告人保财险邓州支公司投保有交强险和商业险，故诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失共计100000元，在诉讼过程中原告将其诉讼请求变更为333375.79元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口簿各一份，以证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书一份，以证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、交强险、商业险保单复印件各一份，以证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险；
4、行驶证、驾驶证复印件各一份，以证明肇事车辆具备合法行驶资格、肇事司机具备合法驾驶资格；
5、邓州市穰城养老服务中心证明、井春兰儿子陈雄华的居住证、工资卡及其2013年至2015年收支账户清单、福建省泉州市丰泽区工商行政管理局关于泉州市锦程汽车运输有限公司企业登记基本情况表、松鹤老年公寓入住协议、邓州市穰城养老服务中心自费代养委托合同书、邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会证明各一份，以证明原告之子长期在城镇居住务工，其支付原告在邓州市区养老院的费用，原告的收入、消费均来源于城镇，应按城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金；
6、邓州市中心医院住院证、出院证、诊断证明、住院病历、诊断报告单，以证明原告受伤后住院治疗的情况；
7、邓州市中心医院诊断证明一份、医疗费票据八张、外购药票据十一张，以证明原告因事故受伤后花费的医疗费用；
8、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一份，以证明原告的伤残情况及其花费的鉴定费用。
被告陈清印辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议；其是肇事司机，且系肇事车辆的实际车主；肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司予以赔偿；事故发生后，其为原告垫支了53400元，原告在获赔后应予返还。
被告陈清印为支持其主张，向法庭提交如下证据；
1、身份证，以证明被告的身份情况；
2、行驶证、驾驶证各一份，以证明肇事车辆具备合法行驶资格、肇事司机具备合法驾驶资格；
3、交强险、商业第三者责任险保单各一份，以证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险；
4、收据三份，以证明事故发生后，被告陈清印在邓州市交警大队交押金50000元，在医院为原告垫支医疗费3400元。
被告人保财险邓州支公司辩称：交通事故属实；肇事车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失；原告请求数额过高；我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保财险邓州支公司未向法庭提交证据。
法庭依法调取了邓州市穰城养老服务中心的负责人赵风云、护理人员刘书枝以及居住在该养老中心的老人李保春的笔录，笔录内容显示该三人均认识井春兰，井春兰于2014年12月份在穰城养老中心门前出的车祸，车祸后她就不在穰城养老中心住了，车祸前她在穰城养老中心住了四、五年，因为她儿子在外地，所以她在穰城养老中心居住期间，都是她住在邓州市城区的妹妹来看望她的。法庭在邓州市穰城养老服务中心调查该三人时，被告人保财险邓州支公司的委托代理人张宁亦在场，后法庭依法询问了原告及被告陈清印，该两方对法庭依法调取的两份笔录亦无异议。
经庭审质证，原告提交的第1、2、3、4、6组证据，二被告均无异议，本院予以采信。原告提交的第5组证据，被告陈清印无异议，被告人保财险邓州支公司有异议，认为第二次庭审中原告提交的两组证据已超过举证期限，即使该两组证据在举证期限内提交，也认为原告提交的陈雄华的居住证、工资卡及其2013年至2015年收支账户清单、福建省泉州市丰泽区工商行政管理局关于泉州市锦程汽车运输有限公司企业登记基本情况表与本案没有关联性，因为原告未提供其与陈雄华存在亲属关系的证明，也没有证据证实陈雄华为原告支付养老费用，故原告收入来源于城镇没有依据；认为原告提交的松鹤老年公寓入住协议与本案也没有关联性，因为原告是2015年7月份入住该院的；认为原告提交的邓州市穰城养老服务中心自费代养委托合同书不能证实原告自2010年就在该中心入住养老；认为邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会证明中的证明人王大庆未出庭接受法庭询问，且原告是否在该养老院生活也不属于王大庆及小东关社区居委会的证明范围。经当庭询问被告陈清印，其陈述原告方于2015年1月6日给其搭的收据上签名的人陈雄华就是原告的儿子，这也说明了陈雄华与井春兰的亲属关系。法庭调查邓州市穰城养老服务中心负责人、护理人员、居住人员的笔录，原、被告双方均无异议，且能与原告提交的邓州市穰城养老服务中心证明、井春兰儿子陈雄华的居住证、工资卡及其2013年至2015年收支账户清单、福建省泉州市丰泽区工商行政管理局关于泉州市锦程汽车运输有限公司企业登记基本情况表、松鹤老年公寓入住协议、邓州市穰城养老服务中心自费代养委托合同书、邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会证明相互印证，形成证据链条，可以确认井春兰之子陈雄华在福建省泉州市务工已超过一年，且本次交通事故发生时井春兰在邓州市穰城养老服务中心居住、生活亦超过一年，其生活来源及消费支出均来自城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，故对原告提交的第5组证据本院予以采信。原告提交的第7组证据，被告陈清印无异议，被告人保财险邓州支公司对该组中邓州市中心医院的外购药证明及940元的外购药票据有异议，认为该外购药证明未加盖邓州市中心医院的公章，无法证实其真实性，不予认可，被告异议理由成立，故对该组中邓州市中心医院的外购药证明及940元的外购药票据本院不予采信；对该组中二被告均无异议的八张住院医疗费票据，本院予以采信。原告提交的第8组证据，被告陈清印无异议，被告人保财险邓州支公司有异议，认为该伤残鉴定系单方委托作出，其在限定期限内提出了书面重新鉴定申请并交纳了鉴定费用，本院依法委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、井春兰左上肢损伤伤残程度符合Ⅶ（七）级伤残；2、井春兰腰部损伤伤残程度符合Ⅷ（八）级伤残；3、井春兰右足损伤伤残程度符合Ⅹ（十）级伤残，该鉴定意见书系本院依法委托的具备相关鉴定资质的鉴定机构出具，且原、被告双方对该鉴定意见均无异议，故本院予以采信。
被告陈清印提交的第1、2、3、4组证据，原告及被告人保财险邓州支公司均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月25日8时10分许，被告陈清印驾驶豫R888**号低速自卸货车在邓州市刘家营小桥北50米处自南向北倒车时，将步行的原告井春兰撞伤，造成交通事故。井春兰受伤后，即被送至邓州市中心医院住院治疗，住院169天，支付医疗费55522.74元。
2015年1月20日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出（2014）第081206号道路交通事故认定书，认定陈清印负此事故的全部责任，井春兰无责任。2015年7月6日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出（2015）临初鉴字第235号鉴定意见书，鉴定意见为：井春兰的复合损伤已构成伤残六级。后保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定后，南阳南石法医临床司法鉴定所于2015年8月30日作出（2015）鉴字第060号鉴定意见书，鉴定意见为：1、井春兰左上肢损伤伤残程度符合Ⅶ（七）级伤残；2、井春兰腰部损伤伤残程度符合Ⅷ（八）级伤残；3、井春兰右足损伤伤残程度符合Ⅹ（十）级伤残。被告陈清印系肇事司机，且为肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告人保财险邓州支公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元且不计免赔），事故发生时在保险期限内。
另查明：事故发生后，被告陈清印为原告垫支了53400元。
再查明：陈雄华，男，生于1977年9月16日，系原告井春兰之子，陈雄华在福建省泉州市务工已超过一年，其供养其母井春兰，且事故发生时井春兰在邓州市穰城养老服务中心居住生活亦超过一年。
本院认为：被告陈清印驾驶豫R888**号低速自卸货车与原告井春兰相撞的事实清楚，原告要求其赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。关于被告人保财险邓州支公司所辩940元外购药不应支持的问题，原告虽提交了一份邓州市中心医院的外购药证明，但该证明上并未加盖邓州市中心医院的公章，依据原告提供的现有证据无法证实该证明的真实性，也无法证实原告在该院住院期间确需外购该部分药品，故被告辩解理由成立，本院予以采纳。原告户口簿上显示其为农业户口，但其提交的邓州市穰城养老服务中心证明、井春兰儿子陈雄华的居住证、工资卡及其2013年至2015年收支账户清单、福建省泉州市丰泽区工商行政管理局关于泉州市锦程汽车运输有限公司企业登记基本情况表、松鹤老年公寓入住协议、邓州市穰城养老服务中心自费代养委托合同书、邓州市花洲街道办事处小东关社区居民委员会证明与法庭调查的邓州市穰城养老服务中心负责人、护理人员、居住人员的笔录均能相互印证，形成证据链条，可以确认原告之子在城镇务工已超过一年，且事故发生时原告在邓州市穰城养老服务中心居住生活亦超过一年，原告的生活来源及消费支出均来自城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准予以计赔。关于被告人保财险邓州支公司所辩精神抚慰金过高的问题，本院会综合整个案情依法予以酌定。本案肇事车辆在被告人保财险邓州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险邓州支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接予以赔偿。因在此次事故中，被告陈清印负全部责任，原告井春兰无责任，故对原告超出交强险分项限额范围的损失，应由被告人保财险邓州支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
原告井春兰的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费：55522.74元；
2、护理费：70元／天×169天×1人=11830元；
3、营养费：30元／天×169天=5070元；
4、住院伙食补助费：30元／天×169天=5070元；
5、残疾赔偿金：24391.45元／年×18年×46%=201961.21元；
6、精神抚慰金酌定为22000元。
上述1-6项总计301453.95元。首先由被告人保财险邓州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告110000元；原告剩余的损失181453.95元由被告人保财险邓州支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔付。另，被告陈清印在事故发生后为原告垫付的53400元，原告获赔后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司于本判决生效后十日内在交强险分项责任限额范围内赔偿原告井春兰120000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告井春兰181453.95元；
原告井春兰在收到上述赔偿金当日返还给被告陈清印53400元；
驳回原告井春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，鉴定费700元，重新鉴定费800元，合计7800元，由原告井春兰负担800元，由被告陈清印负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐 华