湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终693号
上诉人（原审被告）：郑世龙承包经营户。
代表人:郑世龙，男，1971年9月5日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人:郑世平，系郑世龙堂兄，住湖北省巴东县。
被上诉人(原审原告)：巴东县公路管理局，住所地巴东县信陵镇北京大道243号。
法定代表人:许良才，局长。
被上诉人（原审被告）：巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会。
法定代表人：张发玉，主任。
上诉人郑世龙承包经营户因与被上诉人巴东县公路管理局、巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院(2016)鄂2823民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案因案情疑难、复杂，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
郑世龙承包经营户上诉请求：依法撤销(2016)鄂2823民初1016号民事判决并依法改判。事实及理由：一审判决依据的事实错误，证据不实。一审判决适用法律错误,郑世龙承包经营户与巴东县公路管理局关于涉案土地所有权与使用权的争议,不属于平等主体间设立、变更、终止民事权利义务的法律关系，不适用《中华人民共和国合同法》，应当适用《中华人民共和国土地管理法》，该法第六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”故请求二审法院裁定撤销原判决。
巴东县公路管理局、巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会未作答辩。
巴东县公路管理局向一审法院起诉请求：确认巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会、郑世龙承包经营户于2005年8月20日签订的农村土地承包合同中“坡上”侵占国有土地（水国用1999字第051号国有土地使用证）的部分无效。
一审法院认定事实:泗淌大山垭道班系巴东县公路管理局下设单位。1972年8月，泗淌大山垭道班修建房屋1栋，1995年4月，经宗地界址调查，国家土地行政主管部门将该住宅用地权属性质确认为国有土地，土地来源为划拨，四至确认为：东至巴鹤公路直上下、南接郑永开责任田向右直上下为界、西至自然土坎、北从郑世龙住房石墙外0.6米处经郑永开晒坎直下，1999年11月，巴东县人民政府颁发水国用（1999）字第051号国有土地使用证。该房屋一直由巴东县公路管理局职工居住使用至2003年，后房屋被拆除。
郑世龙原在其父郑永开户名下，后郑世龙单独立户。2005年6月20日，巴东县水布垭镇高村垭村民委员会与郑世龙承包经营户签订《巴东县农村土地承包合同》，巴东县水布垭镇高村垭村民委员会为发包方将地块名为“坡上”、“后冲”、“屋后”、“正冲”、“垭上”的5块土地发包给郑世龙承包经营户，其中“坡上”四至为：东至公路、西至林边、南至林边、北至走路直上，承包期限为1996年12月31日至2028年12月31日。2005年8月20日，巴东县人民政府根据该土地承包合同颁发巴府农地承包权（2005）第105408号《农村土地承包经营权证》。
泗淌大山垭道班房屋拆除后，其占地为郑世龙占用，即为巴东县水布垭镇高村垭村民委员会与郑世龙承包经营户签订的《巴东县农村土地承包合同》中地块名为“坡上”的部分。
另查明，巴东县水布垭镇高村垭村民委员会现合并为巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害国家、集体或者第三人利益的合同应为无效合同。本案巴东县公路管理局下设单位泗淌大山垭道班在1972年即已建房，1995年国家土地行政主管部门进行了宗地界址调查并明确了土地权属性质为国有，1999年县人民政府颁发了国有土地使用证，巴东县公路管理局作为使用该国有土地的单位，有保护、管理和合理使用土地的法定义务。2005年6月20日，郑世龙承包经营户与巴东县水布垭镇高村垭村民委员会签订的《巴东县农村土地承包合同》，其地块名为“坡上”的部分，四至范围涵盖了泗淌大山垭道班房屋的宗地界址，明显损害了巴东县公路管理局的合法利益。又因巴东县水布垭镇高村垭村民委员会合并为巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。因此，巴东县公路管理局要求确认巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会与郑世龙承包经营户签订的《农村土地承包合同》中地块名为“坡上”的部分与水国中用（1999）字第051号国有土地使用证相冲突的部分无效，于法有据，予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，因此，郑世龙承包经营户认为本案属物权纠纷，而非合同纠纷的抗辩意见，不予采纳。因巴东县公路管理局取得国有土地使用权的方式经国家土地行政主管部门确认为划拨，因此，郑世龙承包经营户认为巴东县公路管理局未支付土地补偿费的抗辩意见，于法无据，不予采纳。
据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会（原巴东县水布垭镇高村垭村民委员会）与郑世龙承包经营户于2005年6月20日签订的《农村土地承包合同》中地块名为“坡上”的部分与水国中用（1999）字第051号国有土地使用证相冲突的部分无效。案件受理费80元，由巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会、郑世龙承包经营户各负担40元。
本院二审期间，郑世龙承包经营户、巴东县公路管理局、巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会均未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，巴东县公路管理局的下设单位泗淌大山垭道班于1972年即在案涉土地上建房，土地行政主管部门于1995年对案涉土地进行了宗地界址调查并明确了案涉土地使用者为泗淌大山垭道班、权属性质为国有、权属来源为划拨、土地用途为住宅，泗淌大山垭道班于1999年取得案涉土地的《国有土地使用证》。巴东县水布垭镇高村垭村民委员会于2005年与郑世龙承包经营户签订的《农村土地承包合同》中地块名称为“坡上”的土地，四至界限包含了案涉土地。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。其中“恶意”是指当事人明知或者应该知道某种行为将造成对集体或者第三人权益的损害还故意为之的心理状态；“串通”是指当事人在客观上具有共同的意思联络与沟通，可以表现为当事人事先达成一致的协议，也可以是一方当事人作出某种意思表示，对方不表示反对，并与之签订、履行合同。本案中，巴东县水布垭镇高村垭村民委员会作为当地的基层自治组织，郑世龙作为当地村民，双方均明知涉案土地泗淌大山垭道班已建房并取得了《国有土地使用证》，但双方仍在2005年签订《农村土地承包合同书》，将涉案土地又发包给郑世龙承包经营户。巴东县水布垭镇高村垭村民委员会与郑世龙承包经营户的行为属于“恶意串通”，该恶意串通行为损害了巴东县公路管理局的合法权益。因巴东县水布垭镇高村垭村民委员会合并为巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。一审判决巴东县水布垭镇黑沙井村民委员会与郑世龙承包经营户于2005年6月20日签订的《农村土地承包合同》中地块名称为“坡上”的部分与水国中用（1999）字第051号《国有土地使用证》相冲突的部分无效并无不当。
综上，郑世龙承包经营户的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑世龙承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 乾