北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9985号
上诉人（原审被告）：孟凡瑞，男，1979年7月9日出生。
委托诉讼代理人：张建洲，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国对外文化集团公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：杨永鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，该公司工作人员。
上诉人孟凡瑞因与被上诉人中国对外文化集团公司（以下简称对外文化集团）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟凡瑞上诉请求：撤销原判，改判驳回对外文化集团的一审全部诉讼请求。事实和理由：我于2015年9月9日入职对外文化集团，被派到中演票务通文化发展有限责任公司（以下简称中演票务通）担任总经理助理兼财务总监，对外文化集团在录用我时口头承诺月工资标准为25000元，餐补和交通补助分别为每天25元和每月400元。根据同工同酬原则，我应当与同级别人员享受同样的待遇，一审法院采信对外文化集团有关劳动报酬的主张没有任何依据，在认定事实和适用法律上均存在错误。
对外文化集团辩称，我公司系委派孟凡瑞到下属二级公司中演票务通担任财务总监一职。按照我公司相关薪酬福利规定，并经与孟凡瑞协商，我公司以高于财务部门主管的待遇给其确定的月工资标准为11800元，另有餐补每个工作日25元及凭发票报销总额不超过160元的通讯补助。我公司已经按照上述标准足额支付了孟凡瑞的工资及各项补助，不存在欠付的行为。我公司同意一审判决，不同意孟凡瑞的上诉请求。
对外文化集团向一审法院起诉请求：判决我公司不支付孟凡瑞：1.2015年9月工资差额13500.65元；2.2015年10月工资13801元；3.未签订劳动合同二倍工资差额14943元；4.2015年9月9日至10月31日期间餐补950元、通讯补助697.67元。
一审法院认定事实：孟凡瑞于2015年9月9日入职对外文化集团，并被委派至其下属的中演票务通担任财务总监,双方未签订书面劳动合同。2015年10月30日，孟凡瑞以未签书面劳动合同及未依法发放工资为由，向对外文化集团提出于2015年11月2日解除劳动关系。对外文化集团向孟凡瑞实发的2015年9月、10月的劳动报酬分别为4889.35元、11199元。
2015年11月，孟凡瑞申请劳动争议仲裁，要求对外文化集团支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、餐费补助、通讯补助及解除劳动合同经济补偿金等。仲裁期间，孟凡瑞提交列有其姓名和工资、餐补、通讯补助金额的《中演票务通9月人力成本核算表》作为证据，左上角加盖有中演票务通的财务专用印章。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后对该表予以采信，并据此于2016年5月5日作出京东劳人仲字[2016]第217号裁决书，裁决：1.对外文化集团支付孟凡瑞2015年9月工资差额13500.65元、10月工资13801元；2.对外文化集团支付孟凡瑞未签订劳动合同双倍工资差额14943元；3.对外文化集团支付孟凡瑞餐费补助950元、通讯补助费697.67元；4.驳回孟凡瑞的其他申请请求。对外文化集团不服该裁决，起诉至一审法院。
关于未签劳动合同情况，对外文化集团主张已经将空白劳动合同交予孟凡瑞，且其公司的工作人员曾于2015年10月27日向孟凡瑞发送电子邮件进行催促。孟凡瑞称其多次提出签订劳动合同，公司的相关负责人员均答复不着急，从未见过空白劳动合同，其在2015年10月27日的工作时间内已经以未签劳动合同及未发工资为由向对外文化集团作出过解除劳动关系的意思表示。
关于工资标准，孟凡瑞主张其职务为中演票务通的总经理助理兼财务总监，对外文化集团曾向其承诺享受副总经理级别待遇，即月工资25000元，其在应聘信息中填写的意向月薪亦为25000元。孟凡瑞就此提交招聘网站截图、《关于调整票务通公司财务审批流程和审批权限的通知》、通讯名录、公文处理单等作为证据。
对外文化集团主张孟凡瑞的月工资标准为11800元，包括岗位工资4000元、薪级工资4800元、绩效工资3000元。对外文化集团提交薪酬福利管理规定及职工代表大会通知、薪酬明细、类似岗位薪酬标准、证人证言等作为证据。其中，2015年10月薪酬明细显示应发合计为9240元，公积金、社保、税扣款共计4350.65元；2015年11月薪酬明细显示应发合计为12430元，代扣税1231元。同时，对外文化集团提交了二份《中演票务通9月人力成本核算（北京总公司）》，称前一版本是中演票务通副总经理康勇实际发给孟凡瑞的电子邮件，后一版本是孟凡瑞在第一版本基础上添加了自己的名字并利用掌管财务专用章的权力私自加盖印章后形成的，孟凡瑞在劳动仲裁阶段作为证据使用的即为该版本，故系其自行伪造，不能作为认定真实工资标准的依据，孟凡瑞的工资应适用对外文化集团的制度，与中演票务通无关。对此，孟凡瑞表示该表是由中演票务通人力资源部汇总后发到财务部，财务部核算后发给对外文化集团，在孟凡瑞进行人力成本核算的时候发现没有其本人，因工资项目需要报对外文化集团批准，所以根据自己的管理权限将本人名字作为中演票务通的一员加入了核算表。孟凡瑞同样提交了中演票务通9月人力成本核算（北京总公司）的复印件，原审法院要求其出示原件时，孟凡瑞当庭表示将该复印件予以撤回，不再作为证据提交。
关于餐费和通讯费补助的标准，孟凡瑞主张餐补每天25元，通讯费补助应按照每月400元标准计算；对外文化集团主张餐补根据出勤计算每天25元，通讯费补助是每月160元，需要当月凭票报销。
一审法院认为，对于工资标准的争议，因孟凡瑞认可其在劳动仲裁阶段提交的《中演票务通9月人力成本核算（北京总公司）》系其本人在工作中后添加上去的，且孟凡瑞属于对外文化集团委派至中演票务通任职，其劳动关系及工资关系均应与对外文化集团建立，故对于孟凡瑞自行添加至下属企业人力成本核算表中的工资标准，不予采信。同时，因该表中所涉人员均系中演票务通的工作人员，并非与对外文化集团建立劳动关系的劳动者，故对于孟凡瑞所提出的餐补、通讯费补助标准类比，不予采信。孟凡瑞与对外文化集团建立劳动关系的时间为2015年9月9日，对外文化集团应按照11800元/月的工资标准支付2015年10月9日至2015年10月27日未签书面劳动合同二倍工资差额7053元。
2015年10月薪酬明细显示剔除餐补和交通补后的应发合计为8680元；2015年11月薪酬明细显示剔除餐补和交通补后的应发合计为11800元，经核算，该标准均不低于孟凡瑞2015年9月及10月的应发工资。依据该应发工资数额剔除对外文化集团为孟凡瑞缴纳的一个月的社会保险及公积金和税款后，对外文化集团并未欠付孟凡瑞工资，故其公司要求不支付2015年9月工资差额13500.65元及不支付2015年10月工资差额13801元的诉讼请求，予以支持。
2015年10月薪酬明细显示9月餐补为400元，2015年11月薪酬明细显示10月餐补为450元，因对外文化集团并未提交孟凡瑞的出勤记录，按照孟凡瑞正常出勤情况计算得出其餐补应为：2015年9月400元，2015年10月450元。故不存差额，对外文化集团不同意支付孟凡瑞2015年9月9日至10月31日期间餐补950元的诉讼请求，予以支持。对外文化集团提出孟凡瑞每月通讯费补助标准为每月160元，现其仅以孟凡瑞未提交发票报销为由，不同意支付，理由不成立；经核算，对外文化集团应支付孟凡瑞通讯费补助278元。
一审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，中国对外文化集团公司支付孟凡瑞未签书面劳动合同二倍工资差额7053元；二、自判决生效之日起10日内，中国对外文化集团公司支付孟凡瑞2015年9月9日至2015年10月31日期间通讯补助费278元；三、中国对外文化集团公司无需支付孟凡瑞2015年9月工资差额13500.65元；四、中国对外文化集团公司无需支付孟凡瑞2015年10月工资差额13801元；五、中国对外文化集团公司无需支付孟凡瑞2015年9月9日至2015年10月31日期间餐费补助950元；六、驳回中国对外文化集团公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,孟凡瑞主张其月工资标准应为25000元，另有餐补每日25元、通讯补助每月400元，并在仲裁阶段提交《中演票务通9月人力成本核算（北京总公司）》予以证实，但经法院核实后，孟凡瑞认可该表格中有关其本人相关劳动报酬的信息系孟凡瑞个人自行添加，并未经过对外文化集团的准许和确认，且该表格为对于中演票务通相关人员劳动报酬的核算，孟凡瑞系与对外文化集团建立的劳动关系，工资由对外文化集团发放，故原审法院对于孟凡瑞自行添加至对外文化集团下属企业人力成本核算表中的工资及补助标准未予采信，并无不当;孟凡瑞提交的招聘网站截图等其他证据并不足以证明双方就其所主张的工资标准达成了一致,而对外文化集团提交了薪酬明细对孟凡瑞的工资构成及数额进行了明确。故综合上述情形，孟凡瑞要求按照其所主张的标准核算未签书面劳动合同二倍工资差额、工资差额、通讯补助费及餐费补助，依据不足，本院难予采纳。
综上所述，孟凡瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟凡瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戴可欣