wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4497号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1981年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1957年10月30日出生。
委托诉讼代理人：陈小兵，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，驳回对方全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋是王某3用其和王某2结婚前的个人财产购买的。
王某2辩称，同意一审法院判决。
王某2向一审法院起诉请求：1、请求确认王某3擅自将夫妻共有财产（1803号房屋及附属车位）无偿赠与王某1的行为无效；2、判令王某1返还1803号房屋并将上述房屋过户给我；3、王某1承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2005年12月30日，王某2与王某3登记结婚。双方均系再婚。王某1系王某3与前妻生育之子。2006年10月11日，王某3购买位于北京市海淀1803号房屋一套，购房款1051894元。当日，王某3缴纳购房款1051894元，2008年4月24日，王某3补交购房面差款10912元。2009年7月24日下发产权证，登记在王某3名下。当日，王某3在北京市国土资源局海淀分局书写房屋登记询问笔录，该笔录中询问申请登记房屋是否为共有房屋及申请登记房屋是否为夫妻共有房屋时，王某3均回答“否”。2015年12月29日，王某3与王某1书写赠与协议，内容为“本人王某3是坐落于海淀区1803号的房产所有权人，房产证号为：X京房权证海字第XX**号。现本人自愿将以上房产无偿赠与给王某1个人所有。受赠人王某1接受赠与。本合同经赠与人与受赠人签字后生效。”王某3与王某1均在该赠与协议上签字。当日，王某2不在现场。王某3与王某1均在北京市国土资源局海淀分局书写不动产登记询问笔录，该笔录中询问申请登记不动产或份额是否为夫妻共有时，王某3与王某1均回答“否”。当日，涉案房屋登记在王某1名下，共有情况载明房屋单独所有。2016年4月24日，王某3因病过世。
庭审中，王某2主张涉案房屋的购房款系其与王某3共同支付，其中四十万元系其给付的王某3。王某1予以否认，表示购房款系王某3一人支付。就涉案房屋的居住情况，王某1主张房屋交房后由其与王某3共同居住，房屋装修后王某2才于2008年在涉案房屋居住至今。对此，王某2认可其未参与装修，2008年居住涉案房屋至今，现涉案房屋由王某2和王某1共同居住使用，各占一间。
就涉案房屋过户一事，王某1表示王某3曾将此事告知王某2，当时其与王某3、王某2均在场，王某2虽不愿意，但未提出异议，对此，王某2表示王某3曾于2015年10月左右与其商量过此事，当时并不同意，并不知晓王某3事后如何将房屋过户给王某1。直到2016年2月，王某3才告知其已经过户。2016年5月到房管局查询时才确认已经过户。同时，王某1认为王某2在十年前就知道房屋登记在王某3个人名下，并未提出异议，已过诉讼时效。对此，王某2表示涉案房屋即使登记在王某3名下亦属夫妻共同财产。
一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
本案中，涉案房屋系王某2与王某3婚后购买，以王某3名义支付购房款，登记在王某3名下，该房应属王某3与王某2之夫妻共同财产。庭审中，王某1辩称该房系王某3个人财产支付购房款，王某2予以否认，王某1亦未提供相应证据予以佐证，本院无法采信。王某1作为王某3之子，明知王某3与王某2之婚姻关系。但王某3与王某1在办理赠与手续时，王某2未在场签字确认，本案诉讼中王某2亦表示对过户事宜并不知晓。王某1虽表示王某2知晓此事，但并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。王某1对诉讼时效之抗辩，于法无据，本院不予采信。
综上，王某3在婚姻关系存续期间将夫妻共有的房产赠与第三人，侵犯了王某2的合法权益，该赠与合同应属无效。故王某2起诉要求确认王某3将涉案房屋赠与给王某1的赠与无效之请求，理由正当，本院予以支持。因涉案房屋系王某3与王某2之夫妻共同财产，王某3在涉案房屋中的份额未经继承分割之前，涉案房屋并非王某2一人之财产，故王某2要求王某1将涉案房屋返还并办理过户手续之请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：一、确认王某3与王某1于二〇一五年十二月二十九日签订的赠与协议无效；二、驳回王某2其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
审理中，龚某向本院提交书面意见，认为本案诉争房屋是王某3用其和龚某共同存款购买，不属于王某3和王某2夫妻共同财产。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉案房屋系王某2与王某3婚后购买，应当认定为夫妻共同财产。王某1主张房屋是王某3用婚前存款购买应为个人财产，但因王某3与王某2已结婚共同生活，即使用王某3名下账户资金购买也不能证明即为王某3个人财产。现无证据证明王某2同意王某3的赠与行为，应当认定王某3未经王某2同意私自处分了夫妻共同财产。王某1应当知道王某3的婚姻关系及购房时间，也应当知道该房屋涉及王某2的权益，而仍接受王某3的赠与，足以认定其与王某3存在恶意串通损害王某2利益，该赠与应认定为无效。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年七月二十七日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第192号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：祝艺菲、马考晚，该局工作人员。
被执行人：广州再青春美容有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字[2014]430号《行政处罚决定书》一案。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字[2014]430号《行政处罚决定书》中罚款50000元以及追加逾期罚款50000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 熊小月
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1073号
原告周建平。
委托代理人谢和清，湖南华章律师事务所律师。
被告涟源市枫坪镇发达煤矿，驻涟源市枫坪镇白石村。
事务执行人：李小林
被告谢金旺。
被告周达祥。
被告谢海清。
原告周建平与被告涟源市枫坪镇发达煤矿（以下简称发达煤矿）、谢金旺、周达祥、谢海清民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员黄小平任审判长，人民陪审员许和平、梁志军参加的合议庭，由书记员谭桂芳出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告周建平及其委托代理人谢和清到庭参加诉讼，四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平诉称：2010年5月26日，被告周达祥介绍被告谢金旺向原告借款，称被告谢金旺是发达煤矿的老板，该煤矿急需资金周转，需向原告借款300000元。原告因与被告周达祥是熟人，且同时被告周达祥、谢海清又愿意为该笔借款提供担保，故将现金300000借给了谢金旺和发达煤矿，被告谢金旺向原告出具了书面借据，并加盖了发达煤矿的财务专用章。借据上约定借款月息3分，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，借款人和担保人均借故拒绝偿还。2013年3月24日，原告找到被告谢金旺以及担保人周达祥和谢海清，要求重新立据，三被告在原始借据上注明“半年内归还”。借款续期届满后，被告仍未还款。据此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告发达煤矿和谢金旺共同偿还所欠原告的借款本金300000元并支付至2013年10月13日的利息240000元，由被告周达祥、谢海清对该借款本息负连带偿还责任，本案的诉讼费由被告负担。
原告周建平为支持其诉讼请求，向本院提交了2010年5月26日被告发达煤矿、谢金旺向原告出具的借条一份，拟证明：1、被告发达煤矿、谢金旺于当日向原告借款300000元，约定借款期限为一年、月息3分，并由被告周达祥、谢海清提供担保的事实；2、被告谢金旺、周达祥、谢海清于2013年3月24日向原告补充承诺在半年内还款的事实。
对原告周建平向本院提交的证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。
四被告未答辩、未举证、未质证。
根据原告的当庭陈述、举证及本院认证的情况，本院确认如下事实：
2010年5月26日，被告谢金旺称因经营发达煤矿急需资金周转，经被告周达祥介绍向原告周建平借款300000元，被告谢金旺向原告出具了书面借据，借据上注明借款人为谢金旺，并加盖了发达煤矿的财务专用章，约定借款月利率3%，借款期限为一年。被告周达祥、谢海清作为担保人在借据上签了字。借款到期后，经原告多次催讨，借款人和担保人均借故拒绝偿还借款本金，但被告谢金旺共计向原告支付了利息77000元。2013年3月24日，被告谢金旺、周达祥、谢海清在该借据上书面补充承诺半年内归还。半年期限届满后，被告仍借故未还款。2013年10月16日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢金旺向原告借款并出具了书面借据，借据上注明借款人为谢金旺，同时加盖了发达煤矿的财务专用章，应认定被告谢金旺和发达煤矿为共同借款人，依法应对该借款负共同偿还责任。借据上周达祥、谢海清以保证人的身份签字，依法应对该借款负连带偿还责任。原、被告之间约定的借款月利率为3%，因超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，故对超出部分本院不予支持。根据中国人民银行2008年12月23日调整的利率，六个月至一年期贷款年利率为5.31%。故原告所主张的计息期间即从2010年5月26日至2013年10月13日共计3.38年，被告应向原告支付的利息为215373.6元（300000×3.38×5.31%×4）。品除此前被告谢金旺已支付的利息77000元，被告还应支付利息138373.6元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周建平借款本金300000元，并支付利息138373.6元；被告周达祥、谢海清对该借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元，由原告周建平负担1324元，由被告涟源市枫坪镇发达煤矿、谢金旺负担7876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 黄小平
人民陪审员 许和平
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2556号
原告苏常部，居民。
被告闫王氏，居民。
被告闫阳阳，居民。
被告孙洪霞，居民。
被告闫某。
法定代理人孙洪霞，居民。
原告苏常部与被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱孟良独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏常部到庭参加了诉讼，被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏常部诉称，2006年3月25日，闫接伦因经营破烂厂向江苏赣榆农村商业银行龙河支行（以下简称农商行龙河支行）借款50000元，约定了利息、借款期限及违约责任，由原告苏常部及案外人吕从步、张文刚担保，2006年7月18日，闫接伦去世。贷款到期后，经农商行龙河支行多次催要，原告为闫接伦偿还贷款本金10800元、利息200元。因闫接伦去世，被告闫王氏系闫接伦母亲、闫阳阳、闫某系闫接伦子女、孙洪霞系闫接伦妻子，闫接伦生前承包的位于海头镇海后村的破烂厂土地被海后村委会收回，2011年4月26日，海后村委会与闫阳阳签订土地补偿协议，补偿收回的原属闫接伦承包的土地12万元，已支付5万元，另7万元由海后村委会因其他案件原因交至赣榆区人民法院，后原告多次向四被告索要为闫接伦垫付的贷款未果，现诉至法院,请求判令四被告在拥有继承权的原属闫接伦所有的由海后村委会交到赣榆区人民法院的土地补偿款7万元中偿还原告为闫接伦垫付的本金10800元、利息200元，共计11000元及利息，利息自2010年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，并由四被告承担本案的诉讼费。
被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫某均未作答辩。
经审理查明，2006年3月22日，闫接伦向农商行龙河支行借款20000元，定于2006年10月10日还款；2006年3月25日，闫接伦向农商行龙河支行借款10000元，定于2006年7月20日还款；2006年3月31日，闫接伦向农商行龙河支行借款20000元，定于2006年11月10日还款。三笔借款均约定期内月利率为8.835‰，逾期按日利率万分之4.4175计息，均由原告苏常部及案外人吕从步、张文刚作为连带责任担保人，担保期限为借款到期后二年。2006年7月18日，闫接伦死亡，后经江苏赣榆农村商业银行多次索要，原告苏常部于2010年4月26日替闫接伦向江苏赣榆农村商业银行偿还本息共计11000元。
另查明，被告闫王氏系闫接伦母亲、被告闫阳阳系闫接伦儿子、被告闫某系闫接伦女儿，被告孙洪霞于2004年12月3日与闫接伦登记结婚，2006年7月18日闫接伦去世后，2008年1月28日，孙洪霞与案外人詹永宝结婚。1999年4月23日，案外人王余益从海后村委会承包一处土地用于建厂，2001年，王余益将该处土地转包给闫接伦，闫接伦去世后，海后村委会于2011年4月26日与闫阳阳签订协议，约定由海后村委会收回闫接伦从王余益处转包的土地，并补偿闫阳阳等人12万元，闫阳阳需将该土地上的杂物予以清除并将土地交付海后村委会，后海后村委会给付补偿款5万元，因案外人吕从步占用该土地导致闫阳阳无法将土地交付给海后村委会，海后村委会也未支付剩余7万元补偿款。2013年，海后村委会起诉吕从步，要求其排出妨害，让出占用闫接伦的土地，后双方达成调解协议，由海后村委会将原本打算补偿给闫阳阳等人的7万元土地补偿款交至赣榆区人民法院，等日后吕从步等人替闫接伦偿还了银行贷款，可以就该补偿款追偿，然后吕从步让出占用的土地，后双方均按该调解协议履行完毕。
上述事实，有原告苏常部提供的（2006）赣民二初字第876号民事判决书、江苏赣榆农村商业银行出具的证明、赣榆区龙河派出所出具的证明、户口单页、户口档案、户口注销证明，婚姻登记证明、婚姻登记审查处理表、庭审笔录、调解笔录、调解协议、海头镇义合村委会的证明以及苏常部的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告苏常部作为担保人，替闫接伦向农商行龙河支行偿还贷款后，有权向闫接伦追偿。闫接伦去世后，其继承人应在所继承的遗产范围内清偿闫接伦的债务，闫接伦生前从王余益处转包了海后村委会的一处土地，该土地由海后村委会收回后，其土地补偿款应作为遗产由四被告继承，四被告应在继承遗产范围内清偿闫接伦的债务。该土地补偿款现已支付5万元，另7万元已由海后村委会交至本院作为偿还闫接伦的债务所用，故原告要求四被告用拥有继承权的该7万元土地补偿款用以偿还原告替闫接伦偿还银行的贷款本息11000元及利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）款、第十条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫某用其拥有继承权的由赣榆区海头镇海后村村民委员会交至赣榆区人民法院的原属闫接伦的土地补偿款7万元偿还原告苏常部为闫接伦垫付的银行贷款本息11000元及利息（利息自2010年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫某在其拥有继承权的由赣榆区海头镇海后村村民委员会交至赣榆区人民法院的原属闫接伦的土地补偿款7万元中承担。该费用原告苏常部已预交，由被告闫王氏、闫阳阳、孙洪霞、闫某于本判决生效之日起十日内直接向原告苏常部给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年五月二十七日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国继承法》第三条第（七）款：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（七）公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第三十条：夫妻一方死亡后另一方再婚的，有权处分所继承的财产，任何人不得干涉。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1272号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某甲，务工。曾因犯诈骗罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑二年，2013年6月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月28日下午3时许，被告人黄某甲冒充平阳县水头镇某皮革厂业主杨某，以其名义与黄某乙电话联系，虚构将与黄某乙进行皮件加工贸易，并要求黄某乙代付皮件加工费，从黄某乙处骗取人民币7000元。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人黄某乙的陈述，证人杨某、钱某、陈某的证言，辨认笔录，中国农业银行储蓄卡的交易记录，手机通话记录，监控视频（光盘1个），户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法责令退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止。）
二、责令被告人黄某甲退赔违法所得人民币7000元，返还被害人黄开芳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年十一月二十日
代书记员 温从剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第198号
原告：施某某。
被告：林某某。
原告施某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月9日向本院起诉，本院于同月10日立案受理后，依法由审
判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本
等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年6月7日对本
案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某某到庭参
加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施某某起诉称：2007年2月10日，被告因经营所需向
原告借款140000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨
无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款140000元，并赔
偿原告自借款之日起至借款实际清偿日止按银行同期贷款基准
利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告林某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件
一份，证明被告在2007年2月10日向原告借款140000元的事实
。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2007年2月10日，被告林某某向原告借款140000元，并出具借条一份，借条
上约定借期为一年，未约定利率。上述借款，至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院
应予支持。原、被告之间的借款合同对利息没有约定，原告又
未能提供被告应支付利息的证据，视为不支付利息。借款到期
后，因被告未及时归还原告借款，应赔偿原告逾期归还借款的
利息损失，利率按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内归还原告施某某
借款140000元，并赔偿原告自2008年2月11日起至本判决确定
的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失
。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由原告负担880元，被告负担3200元
，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐文源
审判员 石一敏
审判员 朱学海
二〇一〇年六月七日
书记员 陈铃锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第198号
原告：施某某，男，1958年2月11日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：林某某，女，1967年6月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告施某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010年2月9日向本院起诉，本院于同月10日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年6月7日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施某某起诉称：2007年2月10日，被告因经营所需向原告借款140000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款140000元，并赔偿原告自借款之日起至借款实际清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告林某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条原件一份，证明被告在2007年2月10日向原告借款140000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2007年2月10日，被告林某某向原告借款140000元，并出具借条一份，借条上约定借期为一年，未约定利率。上述借款，至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。原、被告之间的借款合同对利息没有约定，原告又未能提供被告应支付利息的证据，视为不支付利息。借款到期后，因被告未及时归还原告借款，应赔偿原告逾期归还借款的利息损失，利率按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内归还原告施某某借款140000元，并赔偿原告自2008年2月11日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，由原告负担880元，被告负担3200元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐文源
审判员 石一敏
审判员 朱学海
二〇一〇年六月七日
书记员 陈铃锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12265号
原告：戴华标，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：郎嫦娟，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地浦江县。
本院在审理原告戴华标诉被告郎嫦娟买卖合同纠纷一案中，原告戴华标于2016年12月29日向本院申请撤回对被告郎嫦娟的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴华标撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李燕婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1966号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，相识半年后于2009年5月举行结婚仪式并同居生活，于2010年8月4日生一男孩取名王松，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，同居后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，现无法共同生活，故原告请求判令孩子随原告生活。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告原系自由恋爱，相识半年后于2009年5月举行结婚仪式并同居生活，感情一般。原、被告于2010年8月4日生一男孩取名王松，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，现无法共同生活，双方已解除同居关系。原告王某于2014年11月13日诉至本院，要求判令双方所生男孩随原告共同生活，并自愿自行承担孩子抚养费。
以上事实有原告的陈述、王松出生医学证明及高川乡泗塚庄村村委会证明等予以证实。
本院认为，原、被告草率结合，当时双方均未达到法定婚龄。同居后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方无法共同生活，现双方已解除同居关系，所生男孩王松随原告共同生活，为利于孩子健康成长，以不改变孩子生活环境为宜，故对原告抚养孩子的诉讼请求予以支持，原告自愿自行承担孩子抚养费，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩王松随原告共同生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵雅迪
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8161号
被拘留人:刘进公民身份号码:×××2013
本院在执行朱鹏飞与刘进、吴征华（2017）浙0782执8161号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘进拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1309号
原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区南环中路2号。
法定代表人何洪伟。
委托代理人米冠博，该公司员工。
被告俞华强。
本院在审理原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被告俞华强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取15427元，由原告自行承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 晨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1309号
原告赵某某，男，1988年3月20日出生。
被告邱某某，女，1988年7月25日出生。
委托代理人杨思介，河南信心律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告邱某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，原告赵某某自愿承担。
审判员 赵文奇
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵 伟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1309号原告姚某，女，1992年4月25日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。被告韩某，男，1991年7月26日生，汉族，农民，住新蔡县。原告姚某诉被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人梅明理、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月初二举行结婚典礼，也没有办理结婚登记。为了同被告结婚，原告家里给原告陪送的嫁妆有：电视机、空调各一台，棉被12双，太空被2双，毛毯一条，四件套1套。原被告性格不合，没有共同语言，无法共同生活，为此二人提出分手。原、被告分开后，被告多次到原告娘家滋事。原告想把嫁妆等个人财产要回去，被告阻拦原告，强行不让原告拉走自己的个人财产。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判令被告返还原告的个人财产。被告韩某辩称，我要求原告退还我彩礼款28880元，看家礼金2000元，举行典礼办理酒席花费35000元，乐队花费1000元，车旅费2000元，封礼包1000元等；另外，原告哥哥借我7000元钱，原告妈妈借我10000元。经审理查明，原告姚某与被告韩某经人介绍相识。××××年××月初二，原、被告举行结婚典礼，并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居后无子女。现原、被告因感情不和已分居生活，原告诉至本院，请求本院就双方的财产问题进行裁决。另查明，在原、被告典礼同居生活前，原告接收了被告给予的彩礼款28000元。原、被告有共同财产：存款合计19000元。原、被告无共同债权、无共同债务。原告姚某在被告韩某处的个人财产有：棉被10条、太空被2条、四件套一套。上述事实有原、被告关于其双方感情形成、子女状况、财产状况的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系产生的析产纠纷，人民法院应予受理。本案中，原告姚某的个人财产应当归原告所有，原、被告的共同财产应依法予以分割。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，原、被告双方未办理结婚登记，当事人请求返还彩礼的，应当予以支持。故本案被告韩某要求原告姚某返还其接收的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但应结合本院查明的事实及原、被告共同生活的实际情况等综合予以考虑。原、被告的其他关于财产情况主张，理由均不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告姚某的个人财产：棉被10条、太空被2条、四件套一套归原告姚某所有，于判决生效后十日内履行清结。二、原告姚某返还给被告韩某彩礼款15000元。三、原、被告的共同财产：存款19000元，由原告姚某、韩某各自分得9500元。上述判决一、二、三项于判决生效后十日内履行清结。四、驳回原告姚某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告姚某、被告韩某各自负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力审 判 员  张国清代理审判员  王九洲二〇一六年一月十八日书 记 员  吴 帅
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3059号
原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被告：马群，男，汉族，1990年6月25日出生，住河南省睢县。
被告：樊彩凤，女，汉族，1989年6月10日出生，住河南省睢县,系马群之妻。
被告：唐从林，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省睢县。
被告：孟海英，女，汉族，1963年9月14日出生，住河南省睢县,系唐从林之妻。
被告：徐玉京，男，汉族，1984年4月2日出生，住河南省睢县。
被告：刘军杰，女，汉族，1984年2月4日出生，住河南省睢县,系徐玉京之妻。
原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告马群、樊彩凤、唐从林、孟海英、徐玉京、刘军杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告马群、樊彩凤、唐从林、孟海英、徐玉京、刘军杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马群、樊彩凤偿还原告借款本金38236.66元及利息、罚息8006.16元（计算至2017年7月20日），并按照合同约定利率付息直至本息还清之日止；2.判令被告唐从林、孟海英、徐玉京、刘军杰对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令六被告承担本案原告的律师代理费4000元；4.本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年4月15日，被告马群向原告借款5万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，还约定原告为实现债权实际发生的一切费用都由被告马群承担。被告樊彩凤作为被告马群的配偶同意其签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，且承诺与其共同承担上述借款的偿还义务。被告唐从林、徐玉京自愿为上述借款本息以及费用提供连带保证责任，被告孟海英、刘军杰作为担保人的配偶完全知晓并同意担保人签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。原告按照约定向被告支付了借款，但是合同到期后，六被告仅偿还了部分本金，对剩余本息拒不偿还，构成违约。故诉至法院。
被告马群、樊彩凤、唐从林、孟海英、徐玉京、刘军杰未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了马群、樊彩凤、唐从林、孟海英、徐玉京、刘军杰身份证复印件各一份、借款借据、个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、担保人配偶承诺书两份、贷款业务查询明细单两份、委托代理合同、2016年最新河南省协会律师服务收费行业指导意见证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年4月15日，睢县农信社与马群签订《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款用途进化肥，借款期限为12个月，自2015年4月15日起至2016年4月15日，贷款利率为月利率9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。樊彩凤于2015年4月7日出具《借款人配偶承诺书》1份，承诺其本人完全知晓并同意马群向原告申请保证担保贷款5万元整，期限12个月，用于进化肥，同意马群与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时承诺将与马群共同承担该笔借款的偿还义务。2015年4月15日，睢县农信社与徐玉京、唐从林签订《保证合同》，担保主债权5万元整，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年4月7日，徐玉京、唐从林各出具《担保承诺书》1份，同意为马群保证担保贷款5万元提供连带责任保证担保。刘军杰、孟海英于2015年4月7日各出具《担保人配偶承诺书》1份，同意配偶为马群提供连带责任保证担保，同意担保人与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。借款后，马群、樊彩凤未按照约定还本付息。截至2017年9月8日，马群、樊彩凤尚欠睢县农信社借款本金38236.66元及利息、罚息8952.51元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告马群、樊彩凤发放了贷款，但被告马群、樊彩凤未按照约定归还借款本息，被告马群、樊彩凤应当负违约责任。故对原告要求被告马群、樊彩凤清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐从林、孟海英、徐玉京、刘军杰系该笔贷款的保证人，对该笔贷款应负连带还款责任。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因律师费并非属于必要支出，且原告提交的委托代理合同不能证明律师费已经实际发生，故本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马群、樊彩凤于判决书生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金38236.66元及利息、罚息8952.51元（算至2017年9月8日，以后利息及罚息按逾期月利率14.85‰计算至付清款止）；
二、被告唐从林、孟海英、徐玉京、刘军杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告睢县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，保全费522元，共计1050元，由被告马群、樊彩凤、唐从林、孟海英、徐玉京、刘军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年九月十四日
书记员 王一梵
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初135号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人袁剑飞，男，1976年2月9日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月8日被宁海县公安局取保候审，2016年12月8日被宁海县人民检察院取保候审。
被告人邬会宝，男，1976年8月24日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2006年2月20日因犯非法持有枪支罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，2006年3月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月9日被宁海县公安局取保候审，2017年2月23日被宁海县人民检察院取保候审，同年3月20日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人严琰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告人顾海兵，男，1976年1月18日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2010年4月27日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月9日被宁海县公安局取保候审，2017年2月23日被宁海县人民检察院取保候审。
辩护人张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人袁剑飞、邬会宝、顾海兵犯非法拘禁罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人袁剑飞、邬会宝、顾海兵及辩护人严琰、张瀛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日19时许，被告人袁剑飞为追讨尹某拖欠的货款，纠集被告人邬会宝、邬海兵等人将尹某从宁波押至宁海县大佳何镇大佳何工业园区望海路17弄2号赛铁成金属制品有限公司二楼办公室，要求尹某筹钱支付货款。其间，被告人邬会宝、顾海兵用拳头对尹某进行殴打。次日12时许，被告人袁剑飞在尹某支付货款后将其释放。
2015年12月7日，被告人袁剑飞被公安机关传唤到案；2016年1月12日、3月1日，被告人顾海兵、邬会宝分别主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁剑飞、邬会宝、顾海兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某的陈述，证人袁某、吕某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书以及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁剑飞、邬会宝、顾海兵为索取债务，结伙非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁剑飞能如实供述犯罪事实，被告人邬会宝、顾海兵具有自首情节，均可从轻处罚。根据被告人袁剑飞、顾海兵的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人对此提出从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人袁剑飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人邬会宝，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人顾海兵依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁剑飞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邬会宝犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月19日止）。
三、被告人顾海兵犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年三月二十三日
代书记员 胡敉嘉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2373号
原告：韩禹，男，1990年11月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：周广莲，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告韩禹与被告周广莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩禹、被告周广莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广莲偿还借款本金16万元。2.本案诉讼费用由被告周广莲承担。事实和理由:2016年5月8日，被告周广莲因需要资金周转，向原告借款16万元。被告至今未予归还原告借款。现特起诉来院，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告周广莲辩称：借款16万元属实，但现在经济困难，需延期归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日，被告周广莲以需要周转资金为由，向原告韩禹借款16万元并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人：周广莲身份证号510213198204167726因缺资金特向韩禹借现金大写壹拾陆万元正（小写）160000.00。借款人：周广莲，2016.5.8。”被告至今未予归还原告借款。
本院认为，原告举示的借条足以证明原告与被告存在民间借贷关系，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。本案借条明确载明了借款金额，因此，原告起诉要求被告返还借款本金16万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周广莲在本判决生效后十日内返还原告韩禹借款16万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），保全费1320元，合计3070元，由被告周广莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年四月十二日
书记员 肖莉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初318号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：吴访。
委托代理人：李来金。
被告：陈增强，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3055。
被告：陈顺美，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3047。
被告：陈文瑞，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3071。
被告：陈福增，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3037。
被告：温明钦，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3057。
被告：林凭，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3036。
被告：陈钞，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5312。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（以下简称沙扒信用社）诉被告陈增强、陈顺美、陈文瑞、陈福增、温明钦、林凭、陈钞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴访到庭参加诉讼，被告陈增强、陈顺美、陈文瑞、陈福增、温明钦、林凭、陈钞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙扒信用社诉称：被告陈增强以改建虾塘和购设备为由，于2013年8月6日向原告借款120000元整，约定期限24个月，年利率按10.8%计付，贷款方式为联保贷款，其中陈增强和陈顺美是夫妻关系，并由陈顺美、陈文瑞、陈福增、温明钦、林凭、陈钞作为保证担保人，承担连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年11月17日止被告尚欠原告借款本金120000元整及利息15022.9元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判决：1、被告陈增强偿还借款本金120000元整及支付利息（计至2015年11月17日止尚欠利息15022.9元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、陈顺美作为陈增强的妻子应对本案借款本息承担连带还款责任；三、陈文瑞、陈福增、温明钦、林凭、陈钞应承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告陈增强、陈顺美、陈文瑞、陈福增、温明钦、林凭、陈钞均不作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原告沙扒信用社与被告陈增强、陈钞、陈福增、林凭、温明钦、陈文瑞签订《农户联保协议》（合同编号：沙扒农信联保协字第115201303973417号），约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告陈增强、陈钞、陈福增、林凭、温明钦、陈文瑞在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告陈增强以改建虾塘和购买设备为由与原告沙扒信用社签订《农户联保贷款合同》（合同编号：沙扒农信联保借字第10020139903988574号），约定：借款本金120000元，借款期限为24个月，自2013年8月6日起至2015年7月20日止；贷款人直接将借款款项划入陈增强账户80×××84内；利息按年利率10.8%计付，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；借款人违反本合同项下义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金等。被告陈钞、陈福增、林凭、温明钦、陈文瑞在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对陈增强的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，被告陈增强的妻子陈顺美于2013年8月6日与原告签订《保证合同》（合同编号：沙扒农信（2013）保字第115201303973417号），自愿为被告陈增强的上述债务承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当日，原告即依约发放贷款120000元至被告陈增强指定的账户中。借款后，被告陈增强只是支付了部分利息。至2015年11月17日止，被告陈增强尚欠原告借款本金120000元及利息15022.9元。原告经多次向被告陈增强催收借款未果后，于2016年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告沙扒信用社与被告陈增强、陈钞、陈福增、林凭、温明钦、陈文瑞签订的《农户联保协议》、《农户联保贷款合同》以及原告与被告陈顺美签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款120000元给被告陈增强指定的账户，已履行了贷款义务，但被告陈增强并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告陈增强的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告陈增强偿还借款120000元、利息15022.9元及2015年11月17日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告陈钞、陈福增、林凭、温明钦、陈文瑞、陈顺美同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈增强、陈顺美、陈文瑞、陈福增、温明钦、林凭、陈钞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈增强在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金120000元、利息15022.9元及2015年11月17日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈钞、陈福增、林凭、温明钦、陈文瑞、陈顺美对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告陈增强、陈顺美、陈文瑞、陈福增、温明钦、林凭、陈钞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶文斌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第153号
原告涂某。
委托代理人罗某某。
被告赖某。
原告涂某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2010年2月
21日立案受理后，依法由助理审判员李丽杰适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人罗某某、
被告赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
同年生育一女。由于性格不和，两人婚后经常吵架，为此在20
00年闹过离婚。且被告在外打工，对家庭不管不顾，导致夫妻
感情破裂，双方于2007年开始分居。2010年2月10日，双方协
商离婚未果。故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赖某辩称：原告诉称不属实，其之所以起诉离婚，
是因为其有外遇。为女儿考虑，不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于1997年自由恋爱后，1998年5
月4日在遂昌县应村乡人民政府登记结婚。婚后生育一女，取
名赖乙。被告长期在外打工，但逢年过节均会回家与原告共同
生活，并经常寄钱回家。2009年，被告还出钱为原告治病。20
10年2月10日晚11时左右，因被告在原告工作处发现原告与其
他男子单独相处，双方发生激烈冲突。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记申请表、被告提供的汇
款单、x光照片、应村乡应村村民委员会证明以及当事人庭审
陈述在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，且婚后生育一
女，有较好的婚姻基础。现虽因双方长期异地生活，影响了夫
妻感情，但感情尚未完全破裂。只要双方相互尊重，加强沟通
，仍有和好可能。故原告提请离婚的诉讼请求，本院不予支持
。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 李丽杰
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 唐春萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第868号
申请执行人唐安明，男，汉族。
被执行人杨松华，男，汉族。
被执行人杨善荣，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐安明与被执行人杨松华、杨善荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第561民事判决。被执行人杨松华、杨善荣应支付申请执行人唐安明案款63966.47万元，承担执行申请费859.5元，执行到位0元，在执行过程中，本院已查封了被执行人杨善荣位于湖南省永州市零陵区水口山镇大树脚村的房屋，暂不宜处置。另查明被执行人杨松华、杨善荣在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第561民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙新建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙新建信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙新建归还信用卡透支款113,668.87元。事实和理由：被告孙新建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,668.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1847号
原告郭某甲。
委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。
被告宋某。
委托代理人吴毛咏，双峰县法律援助中心律师。
原告郭某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲和被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩郭某乙归原告抚养，由被告承担抚养费；3、共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告答辩要点：原告起诉的事实不客观真实。原、被告婚姻基础牢固，婚后感情好，只是在家庭经济方面有些意见，但彼此并没有什么大的矛盾，双方完全可以和好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：
2013年11月，原告郭某甲与被告宋某经人介绍相识，××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，同年10月1日双方按习俗举行婚礼，同年10月30日，原、被告生育男孩郭某乙。婚后，原、被告长期生活在被告娘家，双方为家庭琐事多次发生过矛盾。2016年6月17日，原告郭某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但彼此是在接触了解之后才自愿到民政部门办理结婚登记的，说明双方的婚姻基础还是较好的；婚后，双方虽为家庭琐事发生过矛盾，但其矛盾并非不可调和，只要原、被告在今后的夫妻共同生活中，加强彼此的交流与沟通，同时正确对待和解决夫妻之间的矛盾，双方是有和好的可能。现原告提出双方夫妻感情已彻底破裂的主张，但未就此向本院提交足够证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 胡中和
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 妙
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第886号
申请执行人：孔祥金，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人：苏韬，四川润坤律师事务所律师。
被执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李仕平，该公司经理。
申请执行人孔祥金依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人四川省天欣路桥工程有限公司给付劳动报酬款4500元。执行中，本院提取了被执行人因承建中江县古店乡某村道路、排水整治工程应领取的工程质保金。申请执行人已领取劳动报酬款2200元，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬款2300元未予给付。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第54-102号仲裁裁决书有关给付孔祥金劳动报酬款内容剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初466号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人赵晓周，男，1983年9月7日出生，籍贯：云南省施甸县，汉族，中专文化，无固定职业，住云南省保山市施甸县。因犯盗窃罪于2009年10月21日被云南省施甸县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2010年6月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月17日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人赵晓周犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人赵晓周到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年4月27日4时许，被告人赵晓周到福州市鼓楼区融侨路新原野网吧门口，见被害人黄某某停放在网吧门口一部心艺牌蓝色电动车无人看管，便以对锁的方式打开电门锁后将该电动车盗走。之后，被告人赵晓周将所盗电动车骑到福州市晋安区水头村销赃时被公安机关查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1859元。案发后，该赃车已被追回并返还给被害人黄某某。
上述事实，被告人赵晓周在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的赃车、书证提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、前科刑事判决书、电动车行驶证、抓获经过、户籍证明、刑满释放证明书、现场检测报告书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、解除拘留证明书、证人费某某的证言、被害人黄某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）419号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓周曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币1859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵晓周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人赵晓周如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵晓周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年八月十九日
书记员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第696号
原告东莞XXX塑胶模具有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人廖XX。
委托代理人肖建凤，北京首创（东莞）律师事务所律师。
被告钟XX，男，汉族，住址：广东省南雄市，公民身份号码：2233。
原告东莞XXX塑胶模具有限公司（以下简称XXXX公司）诉被告钟XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，由代理审判员梁敏适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告XXXX公司的委托代理人肖建凤到庭参加诉讼。被告钟XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XXXX公司诉称，被告于2012年2月受聘原告公司担任总经理职务，全面负责原告的财务、生产、采购等工作。2012年12月22日，被告利用职务便利，虚构向XX电子（东莞）有限公司业务员宋XX、谢XX提供业务佣金，要求原告公司出纳黄XX将80000元转到其个人账户，后被告将该80000元全部用于个人花费，占为己有。2013年9月，东莞市公安局桥头分局以被告涉嫌职务侵占罪立案侦查，并移送本院诉讼，在该刑事案件的审理过程中，原告提出了退赔申请，本院已责令被告退赔，但被告至今未予以退赔。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告返还原告80000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟XX未答辩，也没有提交证据到庭。
经审理查明，钟XX原系XXXX公司总经理，全面负责XXXX公司的财务、生产、采购等工作。2012年12月，钟XX得知XXXX公司将转让的消息后，利用职务上的便利，虚构向XX电子（东莞）有限公司业务员宋XX、谢XX提供业务佣金，要求XXXX公司出纳黄XX将80000元转到其个人账户，后钟XX将该80000元全部用于个人花费。钟XX于2013年9月29日到公安机关投案。
以上事实，有（2014）东三法刑初字第243号刑事判决书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告钟XX利用职务之便，将XXXX公司的80000元非法占为己有，至今没有归还给XXXX公司，以上事实有（2014）东三法刑初字第243号刑事判决书佐证，本院予以确认。原告XXXX公司诉请被告钟XX返还80000元的请求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
限被告钟XX于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞XXX塑胶模具有限公司返还80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告钟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审120号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人田某，男，汉族，1970年10月21日生，住河南省商丘市。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月13日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040034075）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031040034075），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 刘海让
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨现有
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执875号
申请执行人：陆勇，男，汉族，生于1970年1月10日，住四川省武胜县。
被执行人：谢小蓉，女，汉族，生于1973年9月9日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初121号民事判决书受理陆勇申请执行谢小蓉民间纠纷一案，本案应执行标的10万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执875号申请执行人：陆勇，男，汉族，生于1970年1月10日，住四川省武胜县。被执行人：谢小蓉，女，汉族，生于1973年9月9日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初121号民事判决书受理陆勇申请执行谢小蓉民间纠纷一案，本案应执行标的10万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券等信息，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十五日书记员  杨雪梅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7549号
原告：王某1，女，1999年1月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。
法定代理人：王某2（王某1父亲），住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市桃坞路３号10层。
负责人：唐德林，总经理。
委托诉讼代理人：顾晗晋，男，公司职员。
委托诉讼代理人：郭晓丽，女，公司职员。
原告王某1与被告刘东海、张勇、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日、2月24日公开开庭进行了审理。2月14日，原告法定代理人王某2及委托诉讼代理人朱松华、被告南通永诚财保委托诉讼代理人顾晗晋到庭参加诉讼，被告刘东海、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2月24日，原告法定代理人王某2及委托诉讼代理人朱松华、被告南通永诚财保委托诉讼代理人郭晓丽到庭参加诉讼，原告申请撤回对被告刘东海、张勇的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告264844.60元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，原告驾驶电动自行车与刘海东驾驶的苏Ｆ×××××车辆发生碰撞，致王某1受伤。交警部门出具道路交通事故证明，责任无法查清。苏Ｆ×××××车辆在南通永诚财保投保交强险及商业三者险。原告要求被告承担全部的赔偿责任。
南通永诚财保辩称，对事故的发生无异议，请求法院依法审核事故责任。根据刘海东的询问笔录，其通过十字路口时为绿灯，故应当认定原告闯了红灯，答辩人按照同责进行赔偿。肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。答辩人对原告主张的残疾赔偿金的计算标准有异议，精神损害抚慰金过高。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日7时19分左右，刘海东驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由南向北行经东快速路南通市通州区先锋镇十六里敦村十四组路段时，该车左侧前部与由西向东王某1驾驶的17319B电动自行车前部发生碰撞，造成王某1受伤及两车损坏的道路交通事故。同年6月21日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，因事发时路段的交通信号灯运行情况无法确认，交通事故成因无法查清，未对事故责任作出认定。
原告受伤后即被送往南通大学附属医院进行救治，经诊断为：右额叶挫伤血肿，右额硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、左侧额骨、双侧顶骨骨折，颅底骨折，右侧耻骨上下支、骶骨右缘骨折，右耳屏裂伤，行左枕顶硬膜外血肿清除术，后于2016年6月16日出院。同年12月29日，南通市如东县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王某1因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后轻度损害，日常生活有关的活动能力部分受限；颅骨缺损120c㎡，分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残。住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天为宜，营养支持60天为宜。
苏Ｆ×××××小型普通客车在南通永诚财保投保交强险及商业三者险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，刘海东、张勇支付了部分医疗费（原告未在本案中主张），并已赔偿原告20000元。
事故发生前，原告王某1随父母在南通居住多年。
审理中，原告主张的损失为：医疗费716元、残疾赔偿金230472.60元、精神损害抚慰金20000元、护理费7820元、营养费600元、住院伙食补助费576元、交通费1000元、车辆维修费600元、鉴定费3060元。
南通永诚财保对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费无异议，本院予以确认，对双方有争议的损失作如下认定：
1.残疾赔偿金，原告主张按照2015年我省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，系数为0.31，年限为20年，计230472.60元。南通永诚财保对残疾赔偿金的计算标准持异议。本院认为，原告提供的证据能够证明原告随父母在南通生活多年，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。经本院释明2016年我省城镇居民人均可支配收入为40152元后，原告表示仍按照2015年的标准主张。故本院认定残疾赔偿为230472.60元（37173×0.31×20）。
2.精神损害抚慰金，本院酌情认定为15000元。
3.交通费，原告未提供足额有效票据，本院酌情认定800元。
4.鉴定费，原告提供的因鉴定产生的费用票据金额共计3154，原告主张鉴定费3060元，未超出其实际支出金额，故本院认定鉴定费为3060元。
综上，本院认定原告的损失共计259644.60元，其中鉴定费3060元列入诉讼费用，由原、被告进行分摊。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由机动车一方承担责任，若有证据证明非机动车驾驶人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，若交通事故损失是由非机动车故意造成的，机动车一方不承担责任。刘海东驾驶机动车与王某1发生交通事故致王某1受伤的事实客观存在。被告并无证据能够证实王某1在本起交通事故中存在过错，亦无证据证明交通事故损失是由王某1故意造成，故王某1的损失应由机动车方予以赔偿。本起交通事故中因无法确认事发时路段的交通信号灯运行情况，致使责任无法确定。根据《江苏省高级人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）>》第十一条规定，机动车与非机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故原告的损失：医疗费716元、残疾赔偿金230472.60元、精神损害抚慰金15000元、护理费7820元、营养费600元、住院伙食补助费576元、交通费800元、车辆维修费600元，合计256584.60元，因王某1自认已获赔20000元，故被告南通永诚财保在交强险及商业险范围内应赔偿王某1236584.60元。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王某1236584.60元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取859元、鉴定费3060元，合计3919元，由原告负担418元，由被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3501元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1718元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 管丽君
二〇一七年三月三十一日
书记员 倪 茜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初7549号原告：王某1，女，1999年1月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：王某2（王某1父亲），住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市桃坞路３号10层。负责人：唐德林，总经理。委托诉讼代理人：顾晗晋，男，公司职员。委托诉讼代理人：郭晓丽，女，公司职员。原告王某1与被告刘东海、张勇、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日、2月24日公开开庭进行了审理。2月14日，原告法定代理人王某2及委托诉讼代理人朱松华、被告南通永诚财保委托诉讼代理人顾晗晋到庭参加诉讼，被告刘东海、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；2月24日，原告法定代理人王某2及委托诉讼代理人朱松华、被告南通永诚财保委托诉讼代理人郭晓丽到庭参加诉讼，原告申请撤回对被告刘东海、张勇的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告264844.60元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，原告驾驶电动自行车与刘海东驾驶的苏Ｆ×××××车辆发生碰撞，致王某1受伤。交警部门出具道路交通事故证明，责任无法查清。苏Ｆ×××××车辆在南通永诚财保投保交强险及商业三者险。原告要求被告承担全部的赔偿责任。南通永诚财保辩称，对事故的发生无异议，请求法院依法审核事故责任。根据刘海东的询问笔录，其通过十字路口时为绿灯，故应当认定原告闯了红灯，答辩人按照同责进行赔偿。肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。答辩人对原告主张的残疾赔偿金的计算标准有异议，精神损害抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日7时19分左右，刘海东驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由南向北行经东快速路南通市通州区先锋镇十六里敦村十四组路段时，该车左侧前部与由西向东王某1驾驶的17319B电动自行车前部发生碰撞，造成王某1受伤及两车损坏的道路交通事故。同年6月21日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，因事发时路段的交通信号灯运行情况无法确认，交通事故成因无法查清，未对事故责任作出认定。原告受伤后即被送往南通大学附属医院进行救治，经诊断为：右额叶挫伤血肿，右额硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、左侧额骨、双侧顶骨骨折，颅底骨折，右侧耻骨上下支、骶骨右缘骨折，右耳屏裂伤，行左枕顶硬膜外血肿清除术，后于2016年6月16日出院。同年12月29日，南通市如东县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王某1因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后轻度损害，日常生活有关的活动能力部分受限；颅骨缺损120c㎡，分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残。住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天为宜，营养支持60天为宜。苏Ｆ×××××小型普通客车在南通永诚财保投保交强险及商业三者险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，刘海东、张勇支付了部分医疗费（原告未在本案中主张），并已赔偿原告20000元。事故发生前，原告王某1随父母在南通居住多年。审理中，原告主张的损失为：医疗费716元、残疾赔偿金230472.60元、精神损害抚慰金20000元、护理费7820元、营养费600元、住院伙食补助费576元、交通费1000元、车辆维修费600元、鉴定费3060元。南通永诚财保对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆维修费无异议，本院予以确认，对双方有争议的损失作如下认定：1.残疾赔偿金，原告主张按照2015年我省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算，系数为0.31，年限为20年，计230472.60元。南通永诚财保对残疾赔偿金的计算标准持异议。本院认为，原告提供的证据能够证明原告随父母在南通生活多年，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。经本院释明2016年我省城镇居民人均可支配收入为40152元后，原告表示仍按照2015年的标准主张。故本院认定残疾赔偿为230472.60元（37173×0.31×20）。2.精神损害抚慰金，本院酌情认定为15000元。3.交通费，原告未提供足额有效票据，本院酌情认定800元。4.鉴定费，原告提供的因鉴定产生的费用票据金额共计3154，原告主张鉴定费3060元，未超出其实际支出金额，故本院认定鉴定费为3060元。综上，本院认定原告的损失共计259644.60元，其中鉴定费3060元列入诉讼费用，由原、被告进行分摊。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由机动车一方承担责任，若有证据证明非机动车驾驶人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，若交通事故损失是由非机动车故意造成的，机动车一方不承担责任。刘海东驾驶机动车与王某1发生交通事故致王某1受伤的事实客观存在。被告并无证据能够证实王某1在本起交通事故中存在过错，亦无证据证明交通事故损失是由王某1故意造成，故王某1的损失应由机动车方予以赔偿。本起交通事故中因无法确认事发时路段的交通信号灯运行情况，致使责任无法确定。根据《江苏省高级人民法院》第十一条规定，机动车与非机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故原告的损失：医疗费716元、残疾赔偿金230472.60元、精神损害抚慰金15000元、护理费7820元、营养费600元、住院伙食补助费576元、交通费800元、车辆维修费600元，合计256584.60元，因王某1自认已获赔20000元，故被告南通永诚财保在交强险及商业险范围内应赔偿王某1236584.60元。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：限被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王某1236584.60元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取859元、鉴定费3060元，合计3919元，由原告负担418元，由被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3501元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1718元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  管丽君二〇一七年三月三十一日书记员  倪 茜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字807号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：田学东。
被执行人：田伟。
被执行人：冯志河。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人田学东、田伟、冯志河金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵晓明
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初978号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人许世贵，男，1980年1月17日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住所地南京市六合区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]993号起诉书指控被告人许世贵犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏、代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人许世贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，被告人许世贵编造在电视台工作的身份，结识被害人周某并取得其信任。2015年年底至2016年年初，被告人许世贵谎称可以帮助被害人周某找人在拆迁安置问题上谋取利益，后以给领导送礼为由，先后两次骗得被害人周某共计人民币14,000元。
2017年8月24日，被告人许世贵主动到公安机关投案。案发后，被告人许世贵已退赔被害人周某全部经济损失，并取得其谅解。
为证实上述指控，公诉机关提交了银行卡交易明细、微信聊天记录等书证；证人项某的证言；被害人周某的陈述；被告人许世贵的供述和辩解；南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人许世贵以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人许世贵对被指控的诈骗罪不持异议。
经审理查明，被告人许世贵编造在电视台工作的身份，结识被害人周某并取得其信任。2015年年底至2016年年初，被告人许世贵谎称可以帮助被害人周某找人在拆迁安置问题上谋取利益，后以给领导送礼为由，先后两次骗得被害人周某共计人民币14,000元。
2017年8月24日，被告人许世贵主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人许世贵已退赔被害人周某全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人许世贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人许世贵的供述和辩解；2、被害人周某的陈述及辨认笔录；3、证人项某的证言；4、银行卡交易明细、微信聊天记录、谅解书等书证；5、户籍资料、抓获经过等。
本院认为，被告人许世贵以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许世贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人许世贵主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许世贵已赔偿被害人周某全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人许世贵的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许世贵犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 王龙芹
二〇一七年十一月十四日
见习书记员 苗 天
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4328号
原告郴州市东田房地产开发有限公司。
法定代表人李永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄柏青，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。
被告黄红，男。
被告金朝艳，女。
第三人中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
负责人王年军，该行行长。
委托诉讼代理人何为军，男。
委托诉讼代理人李红梅，女。
原告郴州市东田房地产开发有限公司（以下简称东田房地产公司）诉被告黄红、�朝艳、第三人中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州市分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东田房地产公司的委托诉讼代理人黄柏青、第三人建行郴州市分行的委托诉讼代理人何为军到庭参加诉讼，被告黄红、金朝艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东田房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代垫借款本息70108.47元，资金占用利息损失6049.68元（暂从2013年11月计算至2017年2月28日，此后代垫借款本息与资金占用利息计算至清偿之日止，资金占用利息损失按年利率6%计算）以上合计76158.15元；2、请求法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄红、金朝艳未答辩。
第三人建行郴州市分行陈述要点：原告的担保期为至办好他项权之后，保证合同里明确规定了，其他的无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年4月16日，原告东田房地产公司与被告黄红、金朝艳签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20110308401），由被告黄红、金朝艳购买原告东田房地产公司开发的东田金湾居住小区第凯旋（H1栋）4层401号房，购房金额437760元，被告黄红、金朝艳于合同签订之日支付首期房款137760元，余款300000元向建行郴州市分行贷款。
2、2012年5月7日，被告黄红、金朝艳作为借款人和抵�人，第三人建行郴州市分行作为贷款人和抵押权人，原告东田房地产公司作为保证人，三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定由被告黄红、金朝艳向第三人建行郴州市分行贷款300000元，贷款期限15年，原告东田房地产公司为被告黄红、金朝艳的贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保。
3、《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，被告黄红、金朝艳在偿还部分贷款本息后，未再偿还贷款本息，第三人建行郴州市分行于2013年11月开始至2017年2月28日止从原告东田房地产公司保证金账户直接扣划70108.47元作为被告黄红、金朝艳的按揭还款。
判决的理由与结果
本院认为，本案属于追偿权纠纷。一、被告黄红、金朝艳经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告东田房地产公司因被告黄红、金朝艳未履行其与第三人建行郴州市分行的合同约定，而被第三人建行郴州市分行扣划70108.47元作为被告黄红、金朝艳的按揭还款，系原告东田房地产公司作为保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故本院对原告东田房地产公司诉请被告黄红、金朝艳偿还70108.47元予以支持。三、原告诉请按年利率6%要求被告支付资金占用利息6049.68元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红、金朝艳于本判决生效后十日内偿还原告郴州市东田房地产开发有限公司代其偿还的贷款本息70108.47元；
二、被告黄红、金朝艳于本判决生效后十日内偿还原告郴州市东田房地产开发有限公司资金占用利息6049.68元（暂计算至2017年2月28日，此后的资金占用利息以未支付代还贷款金额为基数，按年利率6%计算至债务清偿之日止）。
如果被告黄红、金朝艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元，由被告黄红、金朝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 吴 进
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘全香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成�，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2153号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：杨有望，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告杨有望金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 向娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4603号
原告：王秀娟，女，1970年5月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：张志，男，1974年3月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县冯家镇。
原告王秀娟诉被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月12日立案受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员程楠、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王秀娟于2016年05月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀娟承担。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 程 楠
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林诗阳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1570号
原告：王静，教师。
委托代理人：李金鑫。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
代表人：张宝生，行长。
委托代理人：韩民，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部经理。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县诸城路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
原告王静诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，2014年10月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日、2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫、被告曹县工行委托代理人韩民、被告县三中法定代表人冯俊西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商，学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；2005年6月2日原告受县三中的委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同，6月3日曹县工行依约向县三中发放贷款8万元。原告请求依法确认1、被告县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1305）号《个人购房借款合同》的借款人。2、原告不是A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1305）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的一笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：2005年6月2日编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1305）号《个人购房借款合同》、2005年6月3日《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明以下法律事实：2005年被告县三中因学校基础设施建设，委托其120名教师向被告曹县工行借款。2005年6月2日原告在被告县三中的委托下与被告曹县工行签订编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1305）号《个人购房借款合同》。载明：被告曹县工行借给原告人民币8万元，月利率4.59‰，贷款期限为10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；该《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。2005年6月3日被告曹县工行依约将原告的该笔8万元借款，直接打入被告县三中帐户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记帐。2005年7月28日起至2011年4月28日被告县三中以原告的名义，已返还被告曹县工行借款本金59773.75元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中帐户，已用于三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而让其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1305）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1305）号《个人购房借款合同》的借款人。
二、原告王静不是编号：A（住房）字（菏泽）行（曹县）支行（2005）年（1305）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一五年三月九日
书 记 员 王景云
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初242号
原告：岑文，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2056。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
原告岑文诉被告广西华南建设集团有限公司（以下简称：华南建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑文的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告华南建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑文诉称：原告岑文于2012年4月5日受雇于广西华南建设集团有限公司广东东方月亮湾项目部工作，在该项目部机电组做电工，工作期限截至2013年1月底。经结算，原告工资共计16000元，工作期间借支4000元，尚欠12000元工资未付。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告付清工资款12000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告岑文为证明其主张事实，向本院提交身份证、工资表、不予受理通知书作为证据。
被告华南建设公司不做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告岑文于2012年4月5日入职被告华南建设公司处任职电工，月薪为4000元。因被告华南建设公司未足额支付原告工资，被告出具《广西华南建设集团有限公司广东东方月亮湾项目部职员工资表》一份给原告执存，该工资表载明：2012年10月至2013年1月应发工资合计16000元，应扣合计4000元，实发合计12000元。上述工资表由被告广西华南建设集团有限公司广东东方月亮湾项目部的负责人签名并加盖该项目部的印章确认。2015年10月26日，原告向阳西县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁机构于2015年10月27日作出西劳人仲案不字（2015）34号不予受理通知书，决定不予受理原告申请。2016年2月2日，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提交的身份证、工资表、不予受理通知书及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告岑文与被告华南建设公司分别具备劳动者与用人单位主体资格，双方之间成立的系劳动关系，因拖欠工资产生的争议，且不涉及劳动关系其他争议，属追索劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告岑文作为劳动者，已依双方约定履行工作职责，享有取得劳动报酬的权利。现被告华南建设公司未依约支付原告工资，其行为已构成违约，应承担相应的责任。因此，原告岑文请求被告华南建设公司支付所拖欠的工资12000元，合理合法，应当予以支持。被告华南建设公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告广西华南建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付12000元给原告岑文。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗璐瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12658号
原告：中山市三乡镇盛林装饰工程部，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城一期T9幢B2号，组织机构代码L8207307-X。
负责人：曾灼军，男，1975年3月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。
被告：罗静，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：陈晓志，男，1960年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告中山市三乡镇盛林装饰工程部诉被告罗静装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市三乡镇盛林装饰工程部撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一六年十月十九日
书 记 员 杨志伟
杨平丽