浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终94号
上诉人（原审被告）：安德纳米科技（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市开禧路****号。
法定代表人：胡忠怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯鑫，浙江凯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何金伟，男，汉族，1965年7月29日出生，住浙江省金华市武义县。
委托代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
上诉人安德纳米科技（嘉兴）有限公司（以下简称安德公司）因与被上诉人何金伟建设工程合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安德公司上诉请求撤销（2016）浙0402民初7538号民事判决，驳回何金伟对安德公司的诉讼请求。理由是：一审认定安德公司尚欠施工单位工程款462640元与事实不符。1.浙江长幸建设有限公司（以下简称长幸公司）施工的安德公司厂区金刚砂地面工程，至今未与安德公司进行结算，工程总价尚不确定。何金伟提供的三方协议书并非安德公司制作，长幸公司也未认可该协议的内容，且该证据与何金伟提供的工程进度建设报告在内容上存在矛盾之处，故该协议不应作为认定工程款的依据；2.长幸公司施工的金刚砂地面工程存在重大质量问题，安德公司多次要求长幸公司维修并承担相应责任，但长幸公司均怠于履行维修义务。同时，根据合同约定，质保期内若地坪出现裂缝，长幸公司应承担相应责任；3.根据《耐磨地坪施工合同》，质量保证金5%应当保留。并且，长幸公司必须提供发票，安德公司方能付款，因长幸公司未提供相应发票，目前尚不具备付款条件；4.尽管长幸公司将工程款债权转让给何金伟，因其债权数额不确定，该债权并不具备转让条件。
何金伟辩称：（一）双方争议的工程款数额明确。三方协议书能够证明安德公司欠付的工程款；（二）一审中，何金伟提供了证据证明案涉工程完工时间是2015年6月，即便案涉工程未完工，因安德公司已实际使用了厂房，应当视为其已经验收；（三）何金伟施工的是水泥上的金刚砂，黏附于水泥地面，只要水泥不开裂，金刚砂就不会出现问题。安德公司也没有证据证明何金伟的施工存在质量问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
何金伟向一审法院提出诉讼，请求判令安德公司立即支付工程款462640元，并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的银行同期贷款利息。
一审法院认定事实，2014年9月，安德公司与长幸公司签订了《耐磨地坪施工合同》，双方约定了相关权利义务。长幸公司施工完成后，安德公司支付了工程款691760元，至今尚欠462640元。何金伟系长幸公司耐磨地坪项目的项目经理，现长幸公司已把该项目的工程款债权转让给了何金伟并已通知了安德公司，安德公司应承担向何金伟支付工程款的义务。
一审法院认为，本案中何金伟是以债权受让人的身份向安德公司（即工程建设单位，债务人）主张结算工程款权利的纠纷，根据双方庭审的诉、辩观点，本案的主要争议焦点是：一、原建设工程施工合同关系中工程是否经竣工验收，工程价款是否结算明确，即基础债权在转让前是否确定；二、所涉债权转让是否合法有效。
关于第一项争议。本案中的耐磨地坪施工合同系由安德公司发包给长幸公司承建，施工单位即长幸公司。根据现有证据，工程建设进度报告和由安德公司制作出具的三方协议书内容（该协议书内容的本意是结算明确尚欠的工程款并约定转让部分债权），在工程建设进度报告的签字人谭秋淼的身份是该工程项目的负责人（由建设工程铭牌予以公示），也是安德公司聘用的土建工程师，其对案涉厂房一工程的施工完成、验收合格状况签署“已核属实”意见当然产生法律效力，足以证明案涉工程已经竣工并验收合格；关于应付的工程余款462640元，安德公司自己制作盖章出具的《三方协议》已作确认，施工单位未予确认盖章的原因是其不同意将部分债权转让给谭秋淼，但这不影响对工程价款的认定。因此，该院认定建设单位即安德公司确实尚欠施工单位工程款462640元未付，基础债权的事实明确。
关于第二项债权转让问题。本案中的债权人即长幸公司已明确将自己合法的工程款债权转让给何金伟，并履行了通知到达债务人即安德公司单位的手续，符合合同法第七十九条、第八十条的规定，故应认定该债权转让行为有效。
综上所述，何金伟依据债权转让向安德公司主张相应工程款以及利息的主张成立，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：安德公司于判决生效后七日内支付何金伟工程款462640元及相应利息（利息按人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日2016年12月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果安德公司未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4120元，由安德公司负担。
二审中，何金伟提供通话录音一份，用以证明已经将404040元工程款的发票寄给了安德公司。
安德公司质证认为该通话录音并不能证明其收到了相应工程款的发票。
本院认证认为结合一审庭审中何金伟作为证据提供的2015年8月10日长幸公司开具的金额为404040元的建筑业统一发票一份，可以认定何金伟已将上述发票交给了安德公司项目负责人谭秋淼，故对该证据本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另认定：《耐磨地坪施工合同》第六条第三款约定：工程完工并验收合格一个月内付至总造价的95%整；第四款约定留质量保证金5%到工程验收满一年后支付2%，满两年后支付1.5%，满叁年后支付1.5%；第五款约定：每次付款乙方必须提供全额工程所在地建安发票方能付款。2015年6月11日，建设单位项目负责人谭秋淼签字确认案涉工程施工完成，验收合格。2015年8月10日，长幸公司开具了金额为404040元的建筑业统一发票。何金伟将该发票交给了安德公司项目负责人谭秋淼。
2016年6月3日，安德公司、长幸公司、谭秋淼签订三方协议书，约定安德公司、长幸公司签署《耐磨地坪施工合同》，约定工程包干含税价人民币1154400元，安德公司已按约向长幸公司支付人民币691760元，剩余工程款余项人民币462640元，仍由安德公司按照《耐磨地坪施工合同》约定之付款进度、时间和金额支付，长幸公司仍应按《耐磨地坪施工合同》完成各项工作、通过安德公司验收并向安德公司开具等额有效发票。长幸公司确认并指示：安德公司按照本协议书第一条支付剩余工程款项人民币462640元时，应将其中的人民币200000元直接支付给谭秋淼。剩余人民币262640元支付给长幸公司。该协议上有安德公司的盖章，长幸公司未盖章。长幸公司未予确认盖章的原因是其不同意将部分债权转让给谭秋淼。2016年11月25日，长幸公司向安德公司发出债权转让通知书，通知安德公司其已将安德公司尚欠其的工程款462640元债权转让给何金伟。
本院认为，（一）三方协议书形成于2016年6月3日，确定安德公司尚欠长幸公司工程款462640元。同年11月25日，长幸公司向安德公司发出债权转让通知书，将上述协议书确定的债权转让给何金伟的行为通知安德公司，故虽然三方协议书上无长幸公司的盖章，从长幸公司转让债权的行为中可以表明其是认可三方协议书中确定的安德公司尚欠的工程款数额，长幸公司据此转让的债权数额是明确的。安德公司关于长幸公司至今未与其结算，工程价款不确定以及长幸公司不认可该协议书内容，长幸公司转让债权数额不明确的上诉理由不能成立。
（二）合同法第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故何金伟受让债权后，安德公司可以对长幸公司的抗辩对抗何金伟。1.安德公司称长幸公司施工的金刚砂工程存在重大质量问题，但其并未提供证据证明该主张，并且安德公司的代理人在二审中称虽然另案中工程质量鉴定意见的初稿已经出具，但因水泥路面开裂，金刚砂系黏附于水泥地面，故鉴定机构并未对金刚砂施工是否存在质量问题作出说明，而即便金刚砂施工质量不存在问题，水泥路面也需要铲掉重做。故安德公司以金刚砂施工存在质量问题抗辩不支付工程款，显然依据不足。2.《耐磨地坪施工合同》第六条第五款约定：每次付款乙方必须提供全额工程所在地建安发票方能付款。安德公司以此约定为由认为由于何金伟未提供发票，故其不应付款。但何金伟已经提供了404040元工程款发票并交付给安德公司项目经理谭秋淼，且自认其余发票未提供，按照施工合同约定，安德公司应按发票金额支付工程款。安德公司关于其未收到上述发票的抗辩缺乏证据证明，应不予采信。3.安德公司另提出按照《耐磨地坪施工合同》的约定，工程款中应当留5%质量保证金，该5%保证金数额为57720元，未超过何金伟未提供发票对应的工程款58600元，故对该部分抗辩本院无需再做审查。剩余部分工程款可待质保期过后，何金伟提供相应发票后再向安德公司主张。
综上，一审遗漏认定部分事实，导致判决结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初7538号民事判决；
二、安德纳米科技（嘉兴）有限公司于本判决生效后七日内支付何金伟工程款404040元及相应利息（利息按人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日2016年12月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回何金伟的其余诉讼请求。
如果安德纳米科技（嘉兴）有限公司未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4120元，由安德纳米科技（嘉兴）有限公司负担3598元，何金伟负担522元；二审案件受理费8240元，由安德纳米科技（嘉兴）有限公司负担7196元，何金伟负担1044元。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年四月十八日
书记员 张叶娟