山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2642号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司，住所地：蓬莱市钟楼东路61号。
负责人：赵焱，任经理。
委托诉讼代理人：许利、马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马淑花，女，1952年7月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被上诉人（原审原告）：吴伟高，男，1977年5月5日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：吴全高，男，1978年10月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被上诉人（原审被告）：任玉华，男，1974年12月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司因与被上诉人马淑花、被上诉人吴伟高、被上诉人吴全高、被上诉人任玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
马淑花、吴伟高、吴全高向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、二次手术费等损失共计137092.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，吴隆俊驾驶鲁Ｆ×××××号摩托车由南向北行驶至庙山红绿灯与被告任玉华驾驶的由北向东左转的鲁Ｆ×××××轿车相撞，造成吴隆俊受伤的交通事故。吴隆俊当天入住蓬莱市人民医院，共住院26天。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告任玉华负事故全部责任，吴隆俊无责任，后经烟台正贺司法鉴定所鉴定，吴隆俊构成十级伤残。吴隆俊的损失有医药费36988.39元，伤残赔偿金56781元，误工费17798.4元，护理费8165元，交通费400元，伙食补助费1560元，鉴定费3400元，二次医疗费12000元，以上合计137092.79元，2016年7月19日，吴隆俊与被告任玉华达成调解协议，调解后，二被告一直未支付吴隆俊上述损失，2016年7月29日，吴隆俊因病去世，其近亲属有妻子马淑花、长子吴伟高、次子吴全高。为追要损失，特诉至原审法院。
任玉华辩称，我在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司辩称，被告任玉华在我处投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内，我公司仅同意在承保范围内赔偿原告的合理损失，对非医保用药和诉讼费等不承担赔偿责任。
原审法院经审理认定事实如下：2015年2月9日，吴隆俊驾驶鲁Ｆ×××××号摩托车由南向北行驶至庙山红绿灯与被告任玉华驾驶的由北向东左转的鲁Ｆ×××××轿车相撞，造成吴隆俊受伤的交通事故。蓬莱市交警队出具（2015）第0430号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告任玉华承担事故全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司投保交强险及商业险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。原告马淑花系吴隆俊之妻，原告吴伟高系吴隆俊长子，原告吴全高系吴隆俊次子。对当事人双方无异议的事实，法院予以确认。庭审中，原告主张2015年2月9日，事故发生后原告到蓬莱市人民医院住院治疗26天，共计花费医疗费36988.39元，提交医疗费收费单据、门诊病历、住院病案、用药明细等证据予以证实医疗费用。经质证，被告任玉华无异议，但称原告主张的医药费用中有其垫付的9000元，在保险公司理赔后应予以返还。原告认可被告任玉华垫付医药费9000元，法院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司称对上述证据的真实性无异议，但对住院天数有异议，根据病案记载实际住院天数为24天，对原告的用药合理性待重新鉴定后根据鉴定结果而定，但未在指定的期限内申请对用药合理性进行鉴定。对编号为401499575012，150元和编号为401178569161，150元的两张门诊收费单据不予认可，认为该支出费用在门诊病历上没有记录。经法院核对住院记录，住院天数应为24天，法院予以确认。对该两张收费单据，原告主张门诊病历上虽然没有记载，但有拍片为证，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司未提出足以反驳的证据，法院予以确认。
原告当庭提交烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书，2015年5月8日，原告委托烟台正贺司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理期限、审查用药、二次手续费用（取内固定物）等事项做了鉴定，2015年5月20日，烟台正贺司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人吴隆俊因交通事故致残程度为X级。建议伤后误工时间为180日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理45日。被鉴定人的住院医嘱及用药明细，认为所用药品符合伤情、伤程所需，用药合理。被鉴定人的二次手术（去内固定物）费用约需10000-12000元。原告支付鉴定费3400元。经质证，被告任玉华对鉴定意见书无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司称对意见书的真实性无异议，鉴定意见书无鉴定人员执业资格证书及鉴定机构的营业执照，认为不构成伤残等级，对鉴定结果的合理性存在异议，认为误工期限过长，应计算至定残之日，对二次手术费用不予认可。由于吴隆俊在做二次手术前去世，庭审中，原告当庭放弃主张二次手术费用12000元，法院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司申请对该意见书重新鉴定，但未在法院指定的期限内提交鉴定申请，法院对该意见书关于伤残等级、护理期限、审查用药等事项予以采信。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。烟正贺司法鉴定所[2015]临鉴字566号鉴定意见书系2015年5月20日出具的，原告系2015年2月9日受伤，自原告受伤至评残前一日间隔100天，而鉴定意见认为原告伤后误工时间180日，因已经超过法律的规定，故原告的误工时间为100天。
关于误工费、残疾赔偿金计算标准，原告主张误工费17798.4元，按照城镇居民收入标准计算206天；主张残疾赔偿金56781元，按照2015年城镇居民标准计算18年。为证实自己的主张，原告提交吴隆俊户口本复印件、吴隆俊三个月工薪表、蓬莱市开发建筑工程有限公司出具的证明两份、原告吴全高与郭某2013年及2014年签订的两份房屋租赁合同、郭某身份证复印件、郭某结婚证复印件、郭某妻子王荣名下房产证复印件、证人郭某、孙某、张某、吴某证言。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司称原告提交的吴隆俊户口本证明吴隆俊系农民，且已年满60周岁，对误工费的计算标准是错误的；对蓬莱市开发建筑工程有限公司出具的证明不予认可，该份证据是虚假的，因该证明载明“吴隆俊系我单位员工，于2015年2月9日发生交通事故，180天未上班，期间工资停发”，该时间远远超过了鉴定意见出具鉴定意见时间，且无经办人签字，对于工薪表真实性无法确认；对原告提交的两份房屋租赁合同的真实性不予认可，对原告提交的王荣的所有权证为复印件不予认可，认为该房屋登记时间为2015年1月9日，而事故发生在2015年2月9日，结合原告提交的房屋租赁合同，该租赁合同上载明的房屋为蓬莱市海天惠园9号楼3单元601室，而所有权证上记载的是蓬莱市南环路160号八仙旅游文化娱乐中心9号楼3单元501室，因此原告主张的吴隆俊自2013年至2015年长期居住在该房屋是错误的，也是虚假的；对于郭某、孙某、张某、吴某的证人证言，要求证人出庭作证，认为证人张某、孙某的证言与待证事实不存在关联性，不予认可，对吴某的证明，认为主体是吴某，而后面有村委会的盖章，证据形式上不合法；对原告主张的残疾赔偿金，应该为定残日至吴隆俊去世之日，吴隆俊因病去世，与本次事故没有任何因果关系，即使法院支持吴隆俊残疾赔偿金的主张，要求以定期金的方式支付。被告任玉华质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司。经查吴隆俊于2015年2月9日发生交通事故，并于2015年7月29日去世，期间为162天，与蓬莱市开发建筑工程有限公司的证明的180天未上班不符，该证据存在瑕疵，法院不予采信。对吴隆俊自2014年11月至2015年1月三个月的工薪表，上面有用工单位的盖章，且有其他同事领取工资的签名及捺印，足以证明吴隆俊此期间在蓬莱市开发建筑工程有限公司上班的事实，予以采信。原告吴全高与郭某签订的两份房屋租赁合同，合同签订日期为2013年4月17日、2014年4月17日，租期都为一年，合同背面都有郭某出具的收到房租的收条，结合原告提交的出租方郭某的结婚证、房屋所有权证、所有权人王荣的身份证复印件等证据，可以证实吴全高租赁房屋的事实。法院依法调取了王荣的商品房买卖合同，该合同中载明：“出卖人：蓬莱八仙置业开发有限公司，买受人：王荣，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房[地名核准名称][暂定名]为海天惠园，合同约定的开工日期为2010.10，建设工程施工合同约定的竣工日期为2012.6”，法院另对郭某做了调查笔录，郭某陈述：“蓬莱市南环路160号八仙旅游文化娱乐中心与海天惠园小区是一个地方，虽然房产证上是蓬莱市南环路160号八仙旅游文化娱乐中心9号楼3单元501室，但是我们的小区就是海天惠园小区，因为我购买的这个房屋是带内置阁楼的，后来为了方便对外出租，我将阁楼改成外置的，因为我是501室，我就将改后的阁楼设成了601室，在对外出租时就以601室出租。”郭某称该房屋是2012年4月交付的，当年装修并入住了。结合王荣的商品房买卖合同及郭某的陈述，可以认定原告吴全高与郭某签订房屋租赁合同中约定的房屋蓬莱市海天惠园9号楼3单元601室与房产证登记的蓬莱市南环路160号八仙旅游文化娱乐中心9号楼3单元501室为同一个地方，且可以证实房屋交付时间并非房产证登记时间。因此，对该两份房屋租赁合同予以采信。证人郭某的证明：“我叫郭某，男，身份证号码，住在蓬莱市海天惠园9号楼3单元501室，我自愿证明，从2013年到2015年，吴隆俊长期居住在我出租给吴全高的房子中”；孙某的证明：“我叫孙某，男，身份证号370684198008190030是蓬莱市海天惠园物业的工作人员，我自愿证明：从2013年到2015年，吴隆俊长期租住在我小区业主郭某出租的9号楼3单元601的房子中。”吴隆俊同村村民张某的证明：“我叫张某，身份证号370622195402224048是平吴村村民，吴隆俊邻居，我自愿证明吴隆俊从2013年开始长期不在家居住，车祸出院后在家居住”；吴某证明：“我叫吴某，身份证号37062219540927403X自有我村村民吴隆俊自2013年开始长期不在家居住，车祸出院后回村居住”。该四人的证明既有吴隆俊不在村里居住的陈述又有吴隆俊在原告吴全高租赁的房屋居住的陈述，能够相互印证，二被告未提出足以反驳的证据，法院予以采信。上述证据有原告吴全高在城里租房的事实，又有吴隆俊在该出租房居住及不在农村居住的证明，能够印证吴隆俊在城镇居住一年以上，因此对原告主张按城镇居民收入标准计算误工费及残疾赔偿金的请求予以支持。
原告主张护理费8165元，由吴全高一人护理71天，每天115元，提交吴全高工资表及单位证明。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司对证明的真实性不认可，单位出具的证明应当由单位盖章和经办人签字，对工资表的真实性表示无法确认，工资表下面应当由单位审批核实和经办人签字，对工资表不认可，原告应提交劳动合同、社保缴费记录、单位组织机构代码予以证明。被告任玉华的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司。原告吴全高提交的2014年11月至2015年1月的三份工资表中吴全高每月实发工资3498元，且工资表上有用人单位的盖章及同事领取工资的签字及捺印相佐证，二被告未提出足以反驳的证据，法院予以采信，原告主张按每天115元计算护理费并未超出其工资收入水平，本院予以支持。关于护理天数，吴隆俊实际住院24天，鉴定意见书出具的鉴定意见为住院期间1人护理，出院需1人护理45天，因此护理费应按115元/天护理69天计算为7935元。
原告主张交通费400元；伙食补助费1560元，按照每天60元计算26天；鉴定费3400元。提交交通发票及鉴定费单据予以证明。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司对交通费不予认可，对伙食补助费认可按每天30元计算24天，对鉴定费不认可。被告任玉华质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司。本案交通费以400元为宜；吴隆俊住院24天，住院伙食补助费应为每天30元计算24天为720元；对鉴定费3400元二被告未提出足以反驳的证据，法院予以确认。
原告主张修车费700元，费用单据在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司指定的大修厂；拖车费100元，提交拖车发票一张。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司称修车费庭后落实，对拖车费不认可。被告任玉华质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司。原告主张修车费700元，但未提交相关证据，不予支持；拖车费100元，二被告未提出反驳证据，予以支持。
上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、收费票据、明细清单、户口本、身份证、房屋租赁合同、房屋所有权证、证明、证人证言、司法鉴定意见书等在卷为凭，足以采信，法院予以确认。
原审法院认为，吴隆俊驾驶鲁Ｆ×××××号摩托车由南向北行驶至庙山红绿灯与被告任玉华驾驶的由北向东左转的鲁Ｆ×××××轿车相撞，造成吴隆俊受伤的交通事故。本次事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告任玉华承担事故全部责任、吴隆俊无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司作为鲁Ｆ×××××轿车交强险和商业三者险的承保公司，应先在交强险的责任限额范围内赔偿原告的损失；不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告任玉华承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费用36988.39元，证据充分，法院予以确认。被告任玉华已垫付医疗费9000元由原告予以返还。原、被告在庭审中就原告损失达成的一致意见，不违反法律规定，予以确认。
关于原告主张的误工费，事故发生时，虽然吴隆俊虽已超过60周岁，但其在蓬莱市开发建筑工程有限公司工作，并按月获得一定报酬，尚未丧失劳动能力，仍实际参加劳动并获得一定收入，因此其误工费应当予以赔偿。误工费按城镇居民收入标准计算100天为8642元。
残疾赔偿金的性质是权利人因丧失劳动能力而导致的财产损失，财产损失的数额采用定额化原则，按固定年限计算，并非系受害人因事故而实际减少的收入。在本案事故发生后，受害人的损失已经产生，其中残疾赔偿金在定残后可依法确定，故受害人对侵权人及保险公司的债权已经形成。受害人在实现债权前因交通事故以外的原因死亡，其继承人可继承上述债权，向债务人主张权利。因此，原告要求残疾赔偿金计算18年的诉求应予支持。发生事故时，吴隆俊62周岁，鉴定意见为十级伤残，根据城镇居民收入标准计算残疾赔偿金为31545元×18年×10%=56781元。
原告马淑花、吴伟高、吴全高主张的合理损失包括：医疗费36988.39元、误工费8642元、护理费7935元、住院伙食补助费720元、交通费400元、残疾赔偿金56781元、拖车费100元、鉴定费3400元，合计114966.39元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金56781元，合计66781元；在商业三者险的范围内赔偿原告医疗费26988.39元、误工费8642元、护理费7935元、住院伙食补助费720元、交通费400元、拖车费100元，计44785.39元，以上合计111566.39元。被告任玉华赔偿原告鉴定费3400元。被告任玉华垫付的医疗费可与原告自行扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，原审法院于2017年1月10日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告马淑花、吴伟高、吴全高各项损失合计111566.39元，限于判决生效后7日内付清。二、被告任玉华赔偿原告马淑花、吴伟高、吴全高鉴定费3400元，限于判决生效后7日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由原告负担203元、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司负担2789元，被告任玉华负担50元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、残疾赔偿金系因伤致残因生活上所需必要的费用及因丧失劳动能力导致收入损失的生活补助费。本案受害人吴隆俊定残后死亡，其生活上所需必要的费用及因丧失劳动能力导致收入损失已不存在，对生活补助不应再赔偿，原审判决支持18年的残疾赔偿金是错误的；2、本案受害人吴隆俊不存在误工损失。被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高提供的工资表、单位扣发工资证明均无经办人签字，证据形式不合法，且不能提供该单位的营业执照及吴隆俊的劳动合同，该扣发工资证明误工180日也与实际情况不符，因此被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高提供的上述证据存在瑕疵，不能作为认定本案事实的依据3、原审法院仅依据被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高提供的证人证言及租房合同认定吴隆俊居住在城镇，并按照城镇居民标准计算误工费是错误的，吴隆俊的户籍显示为农民，应按照农村居民标准计算误工费。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人任玉华的答辩理由同上诉人上诉理由。
被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由，本案争议焦点为：一是本案交通事故的受害人吴隆俊因本案交通事故造成十级伤残后因病死亡，其残疾赔偿金应如何计算；二是吴隆俊因本案交通事故是否造成误工损失及误工损失的计算标准。
关于焦点一，本院认为，被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高的亲属吴隆俊因本案交通事故造成左下肢损伤，其伤情经烟台正贺司法鉴定中心所于2015年5月8日作出鉴定，其伤情构成十级伤残，后吴隆俊于2016年7月28日因病死亡，上诉人主张吴隆俊的残疾赔偿金应按照实际生存年限计算，而不应计算18年，被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高则主张不应按照实际生存年限计算，而应计算18年。本院认为，残疾赔偿金是指受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于残疾赔偿金采取定期化赔偿方式，设置固定的赔偿标准或者期限，受害人未来的实际生存期限并不影响赔偿数额。故上诉人主张吴隆俊的残疾赔偿金应按照实际生存年限计算，而不应计算18年，理由不当，与法相悖，本院依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高的亲属吴隆俊因本案交通事故造成左下肢损伤，其伤情经烟台正贺司法鉴定中心所于2015年5月8日作出鉴定，其伤情构成十级伤残，误工时间180日，虽然吴隆俊在事故发生时已超过60周岁，但蓬莱市开发建筑工程有限公司出具的证明及工薪表，上面有用工单位的盖章，且有其他同事领取工资的签名及捺印，足以证明吴隆俊此期间在蓬莱市开发建筑工程有限公司上班的事实，上诉人虽对上述证据的真实性不认可，但未能提供充分证据予以反驳，原审法院采信上述证据认定吴隆俊在事故发生前在蓬莱市开发建筑工程有限公司工作，并按月获得一定报酬，因本案交通事故未能上班，导致实际劳动收入减少，并无不当。因此被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高要求赔偿其亲属吴隆俊因本案交通事故造成的误工费损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张本案受害人吴隆俊不存在误工损失，理由不当，本院依法不予支持。关于受害人吴隆俊的误工损失计算标准。本院认为，被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高提供的受害人吴隆俊工薪表、蓬莱市开发建筑工程有限公司出具的证明两份、被上诉人吴全高与郭某于2013年及2014年签订的两份房屋租赁合同及证人郭某、孙某、张某、吴某的证人证言，可以证实吴隆俊在事故发生前在城镇居住一年以上，且主要生活来源于城镇，因此，被上诉人马淑花、吴伟高、吴全高要求按城镇居民收入标准计算吴隆俊的误工损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张本案交通事故受害人吴隆俊的误工损失应按照农村标准计算，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台蓬莱支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 玥