河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1100号
上诉人（原审被告）：唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司，住所地河北省滦平县张百湾镇张百湾村。
负责人：李文柱，经理。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振明，男，1965年5月1日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万文选，男，1963年12月20日出生，满族，市民，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：张俊成，男，1963年11月18日出生，满族，市民，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：高树义，男，1957年4月22日出生，满族，市民，住河北省滦平县。
上诉人唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司因与被上诉人李振明、万文选、张俊成、高树义民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司的委托诉讼代理人孙志伟、被上诉人李振明及其委托诉讼代理人吴仁超、被上诉人万文选、被上诉人高树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李振明对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审法院对于部分关键事实认定错误，李振明未能提供有效证据证实已经足额提供了185000.00元资金，亦没有证据证实该185000.00元资金交付给了上诉人，也没有证据证明该笔钱用于上诉人的生产经营，涉案公章系假章，法院明显错误认定了债务主体；二、原审法院将当事人之间错误理解和认定为表见代理的法律关系，判令代理人万文选、高树义偿还债务，并判令上诉人以被代理人身份也共同偿还200000.00元借款，明显自相矛盾，属于对表见代理的错误理解和适用；三、原审法院认定已经偿还的利息，缺乏证据支持，裁决按年利率24%支付2017年5月之后的利息更是于法无据。
李振明辩称，一审中被上诉人李振明已经提交了相应的证据，并且被上诉人万文选、高树义对于借款事实和用途予以认可；本案原一审审理过程中上诉人的实际负责人张俊成对于公章已经认可；因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
万文选、高树义答辩意见与李振明答辩意见相一致。
李振明向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告偿还借款本金200,000.00元及利息（自2017年1月17日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）并给付逾期罚金（按本金的10%计算至被告实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日被告张俊成、高树义、万文选以被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司资金周转为由，向原告借款200,000.00元，原告通过银行支取现金和自己家存放的款项实际交付给了被告高树义、万文选185，000.00元，没约定利息，但约定了罚金；被告高树义、万文选于当日给原告出具借据，并加盖被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司的公章，约定此款于2017年3月30日前还清，逾期不还，每天支付本金10%的罚金。另查明，本案被告张俊成与案外人陆明、陈明华在2015年4月11日至2017年3月承包经营唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司，被告张俊成是承包经营期间的实际负责人，负责公司的日常经营和管理，现仍在被告宇锋分公司工作；被告高树义、万文选原为滦平县政府司机，在借款时尚未退休，但参与宇锋分公司经营管理。被告宇锋分公司、万文选、高树义在原告李振明处所借款项用于被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司的经营和管理。被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司系被告唐山宇锋水泥有限责任公司在滦平设立的分公司，该分公司不具有法人资格，也无独立财产。再查明，原告提交的借据中盖有被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司的公章，经过本院核实比对，可以确定此公章与被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司公章不符，系私刻的假章，被告张俊成承认借据上加盖的公章是为了经营需要自己刻制的。
一审法院认为，原告李振明与被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司、万文选、高树义签订了借款协议，且借款已实际支付，应视为双方民间借贷关系成立，协议合法有效，被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司、万文选、高树义应向原告承担还款义务。借款时，原告提前扣除15,000.00元利息，有违法律规定，故借款数额应确定为185，000.00元，对原告主张提前扣除的15000.00元作为本金的主张依法不予支持。原告主张的利息及罚息过高，应予调整，故应由被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司、万文选、高树义给付原告本金人民币185，000.00和利息，利息自2017年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。承包是一种企业内部经营管理方式，对外并不发生法律效力，故对被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司以承包企业期间所欠债务为由，拒绝承担还款义务的主张依法不予支持。被告张俊成、万文选、高树义系被告宇锋分公司内部管理人员，原告李振明有理由认为三人的借款行为为公司行为，原告也无法辨别印章的真伪，借据所加盖印章虽属私刻，但已形成表见代理，被告张俊成、万文选、高树义代理行为应认定为有效，故对被告宇锋分公司以印章属于私刻、公司不知晓的为由拒绝还款的抗辩，依法不予支持。被告张俊成代表被告公司参与了借款过程，但并未在借款协议借款人一栏上签字，故对原告要求被告张俊成个人承担共同还款义务的主张不予支持。判决:一、由被告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司、万文选、高树义给付原告李振明借款本金185000.00元及利息（利息自2017年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司、被上诉人万文选、高树义与被上诉人李振明之间存在民间借贷法律关系，上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司及被上诉人万文选、高树义应履行偿还本金及给付利息的义务。本案中，双方当事人虽约定借款金额为200000.00元，但被上诉人李振明实际给付185000.00元，被上诉人万文选对于该事实予以认可，故本金应按照185000.00元计算。涉案借据中载明“如到期还不上每天加罚10%”，被上诉人万文选在一审庭审中陈述约定利息为三分，该两项约定均不符合法律规定，故涉案借款利息应按照年息24%计算。双方在借据中载明了还款期限，故涉案借款利息的起算时间应为2017年3月30日。上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司主张其公司不应承担还款责任，但因涉案借据中加盖上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司印章，虽然该枚印章与上诉人公章不相一致，但该枚印章系被上诉人张俊成在承包经营上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司期间所刻，被上诉人张俊成在接受法院询问时亦承认该枚印章系为了经营业务方便所刻制，故上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司应对该笔债务承担偿还本金及给付利息的义务，上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司的该主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年四月十一日
书记员 李云骐