湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初00590号
原告汪某某。
委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
委托代理人屈从霞。
被告某物业公司。
委托代理人夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人戴智珍。
原告汪某某诉被告某物业公司（以下简称某物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托代理人屈从霞、汪绍文，被告某物业公司的委托代理人戴智珍、夏新兵到庭参加了诉讼。
原告汪某某诉称，2014年2月14日，原、被告签订前期物业服务协议，并缴纳一年物业费1，264元，被告交付房屋钥匙，并留置房屋大门钥匙一把，但未将水、电表箱的钥匙交给原告。后原告因房屋装修，被告要求原告缴纳装修保证金2，000元，原告不愿给付，被告于2014年4月5日切断原告家中水源、电源，由于原告正在进行房屋装修，造成原告大量损失，原告认为被告收取装修保证金的行为不符合法律规定。综上，原告汪某某认为被告某物业公司的行为侵害了原告的合法权益，现诉讼来院，要求被告某物业公司排除妨害，将原告家中的水、电、燃气接通，将水电表门的钥匙返还原告；赔礼道歉，赔偿原告经济损失人民币10，000元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告某物业公司辩称，原、被告于2014年2月15日签订前期物业服务协议。后原告入住后需要装修房屋，但未与被告签订相关的装修协议，违反了住建部的相关规定。被告并未收取原告2，000元保证金，而是要求原告出具承诺书。2014年3月，因原告家中出现不明身份的装修人员，经被告方多次劝离无果，为保证安全，被告关闭原告家中电源和水源。原告家中天然气未接通是因为原告未办理相关领取手续。原告要求被告给付原告水、电箱的钥匙是不合理的，因水、电箱是公共部分，为保证全体业主的利益，钥匙并不能交给原告。原告要求被告赔偿经济损失10，000元没有事实和法律依据，综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告汪某某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据：
证据1、前期物业服务协议一份，证明原、被告物业服务关系存在的事实；
证据2、某物业公司出具的物业费收据一份，证明原告一年物业费已经缴纳给被告；
证据3、某物业公司出具的出入证工本费收据及出入证，证明被告同意原告装修的事实；
证据4、照片9张，证明断电、断水和造成经济损失的事实。
证据5、2014年4月5日的收条一张，证明被告断水、断电导致原告不能正常安装电灯、电线；
证据6、2014年8月2日某物业公司出具的通知及城乡居民生活用电需求表，证明被告扣留原告电卡的事实；
证据7、2014年8月10日某物业公司出具的通知，证明被告未提供相关物业服务的事实；
证据8、单间出租合同，证明原告又实际遭受损失1，400元的事实。
经原告汪某某申请，本院准许证人刘某出庭作证。
证人刘某证言的主要内容为：证人刘某系原告房屋装修的装修工人，2014年4月5日下午，证人正在原告家中装修，因未办理装修人员出入证且未缴纳装修保证金，被告切断原告家中的电源和水源，导致不能正常装修施工。
经庭审质证，被告某物业公司对原告汪某某提交的证据1、证据2无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，称业主即使办理了出入证，也需要与物业公司签订装修协议及相关责任书；对证据4真实性有异议，称不能证明原告遭受经济损失的事实；对证据5称与本案无关；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，称被告并未扣留原告的电卡，而是原告自己未领取电卡；对证据7、证据8均表示与本案无关；对证人刘某的证言真实性无异议，但称不能证明原告的损失，相反证明当时有不明身份的人员在原告家中装修的事实。
被告某物业公司为支持其辩称意见，在庭审期间向本院提交了以下证据：
证据1、《住宅室内装饰装修管理办法》、《物业管理条例》、xx管理规约、证明原告应与被告签订装饰装修协议，如未签订协议被告有权制止原告进行装修施工；
证据2、2014年4月7日原告出具的承诺书，证明原告出具承诺书后，被告未收取2，000元装修保证金，只是要求原告与被告签订《装饰装修协议》，原告不同意签订该协议；
证据3、物品领用登记表，证明原告委托我公司保管其房屋大门钥匙的事实；
证据4、照片3张，证明水、电表箱是公共部分，钥匙应由被告保管；
证据5、装饰装修相关协议及相关责任书7份，证明装饰装修相关协议及相关责任是格式合同。
经被告某物业公司申请，本院准许证人赵某出庭作证。
证人赵某证言的主要内容为：证人赵某系被告某物业公司员工，业主办理收房手续时，该公司都会告知业主如果装修需要办理装饰装修相关手续。原告未与被告签订《装饰装修协议》，经原、被告协商原告出具承诺书后，被告未收取原告2，000元的装修保证金。该物业公司所在的xx小区其他住户依照物业公司的规定均缴纳了装修保证金。
经庭审质证，原告汪某某对被告某物业公司提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，称法规条文表述为“应该”而不是“必须”签订《装饰装修协议》；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，称被告出具的证据正好证明原告与被告签订了《装饰装修协议》；对证据3真实性无异议，称原告只是委托被告保管其大门钥匙，并未准许被告进入原告家中；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5真实性有异议；对证人的证言有异议。
本院对原、被告双方无异议的证据予以认定，对双方有异议的证据，经审查后认为原告提交的证据3证明被告向余某某出具出入证的事实；对证据4的真实性予以认定；证据5与原告的证明目的无关，本院不予支持；证据6、证据7与原告的证明目的没有关联；证据8系原告租住房屋的事实；对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性予以认定。对证人刘某、赵某的证言，结合本院查明的事实予以综合评判。
经审理查明，原告汪某某系武汉市东西湖区xxxx馆xx-xx-
xx室房屋业主，被告某物业公司系该小区物业管理公司。2014年2月14日，原告汪某某与被告某物业公司签订前期物业服务协议，原告汪某某向被告某物业公司缴纳一年物业费1，264元。后原告入住后需要装修房屋，被告向原告表示双方需要签订装饰装修协议并缴纳2，000元装修保证金，原告不同意签订该协议，且未缴纳装修保证金，后原告出具承诺书，被告为其办理出入证，出入证注明姓名为余某某。2014年4月5日原告在其房屋内进行装修施工，被告知情后多次要求施工人员退出施工现场无果，被告切断原告家中的电源和水源，以阻止其施工。原告认为被告的上述行为侵害了原告的合法权益，造成原告燃气炉、热水器、马桶、卧室门重新安装所需费用2，000元、证人出庭作证所需费用200元、精神损失费8，000元及原告在外租住房屋费用1，400元的损失。为此原告诉至法院，要求如诉称。审理中，原告汪某某明确表示只要求被告赔偿其损失人民币10，000元。另据查明，原告汪某某房屋内水、电、气均已接通，能够正常使用。因原、被告均不同意调解，至本案调解不能。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条“装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业或者房屋管理机构申报登记”、第十六条“装修人，或者装修人与装饰装修企业，应当与物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议”。本案中，原告作为装修人，应与被告，即作为原告所有的房屋所在社区的物业管理单位签订住宅室内装饰装修管理服务协议，以明确双方在装修过程中的权利义务关系，合法约束业主的装饰装修行为，避免给社区公共利益造成损害。原告汪某某在未与被告某物业公司签订住宅室内装饰装修管理服务协议的情况下，擅自动工进行装修的行为对其他业主的合法权益有潜在的危险，被告作为该社区的物业服务单位，其阻止原告擅自进行装饰装修的行为并无不当，且事后被告某物业公司恢复原告房屋内正常供水、供电、供气，被告阻止原告装修的行为已不存在；原告汪某某未提供充分证据证明其遭受的财产损失系被告某物业公司直接造成的，且其主张的精神损失亦无法律依据，故对于原告要求被告排除妨害、赔礼道歉并赔偿其经济损失10，000元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告将水电表门的钥匙返还原告，因该钥匙系公共使用，由物业单位管理为妥，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费210元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费210元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 张 俊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 亮