福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1753号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
代表人:陈志良，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：张超，福建合伦律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）：鲍晓清，女，汉族，1997年7月20日出生，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）：鲍峰翔，男，汉族，1975年10月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人鲍晓清、鲍峰翔机动车交通事故赔偿纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6128号民事判决，改判保险公司减少赔偿额23783.2元；2.本案诉讼费用由各鲍晓清、鲍峰翔承担。事实和理由：1、一审判决非医保费用10455.37元从交强险医疗费用限额10000元中优先赔付不当，此项一审多认定10000元。根据全国统一适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生行政主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”的规定，保险公司在交强险项下对于非医保用药费用也是无需赔偿的，原审判决非医保费用在交强险医疗费用项下优先赔付没有依据。2、一审判决出院后护理费不当，多判决3600元。即便根据鲍晓清提供的由福建南方司法鉴定中心出具的鉴定意见，护理期为60日，这个时间明确注明是“自受伤之日起计算”，而不是出院后开始计算。一审既然已经依据鲍晓清住院91天的实际情况，认定住院期间的护理期为91天，已经超出鉴定确定的60天，在此情形下再酌情认定出院后护理期60天显然没有依据，有失公允，此项原审多判决3600元。3、一审认定超出交强险部分按照80%比例确定主要责任一方的赔偿责任明显有误。道路交通事故认定书中明确记载鲍晓清驾驶的无号牌二轮电动车经鉴定属轻便摩托车（机动车）范畴，且认定鲍晓清过错之一是“未取得机动车驾驶证驾驶机动车”，由此可见本起交通事故应属于机动车与机动车之间的事故。根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条中“（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定和司法审判实践，对超出交强险部分的损失，负主要责任一方至多只承担70%的赔偿责任，原审认定承担80%赔偿责任明显有误，应予纠正。
鲍峰翔辩称，1、鲍晓清的护理期应从受伤之日起算，一审判决有误应予以纠正。2、一审中鲍晓清驾驶机动车且负次要责任，鲍峰翔明显只能承担70%责任，一审判决有错误应予以纠正。同意保险公司的观点。
鲍晓清未到庭参加庭询，亦未发表辩解意见。
鲍晓清向一审法院请求：1.鲍峰翔、保险公司赔偿其各项损失费用共计人民币118189元，（保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内对鲍晓清的损失承担赔偿责任，鲍峰翔对上述金额超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任）；2.本案的诉讼费由鲍峰翔、保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月15日12时，鲍峰翔驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由永泰县同安镇洋中街往永泰县同安镇洋中村村边墘自然村方向行驶，行经上述事故地点交叉口左转弯时，与同向行驶的由鲍晓清驾驶的无号牌二轮电动车（经鉴定属机动车）发生碰撞，造成鲍晓清受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，鲍晓清即被送往永泰县医院治疗，当日转入福建医科大学附属第一医院治疗，于2015年2月6日出院，共住院53天。2015年2月26日鲍晓清送至南京福州总医院住院治疗，于2015年3月27日住院，共住院29天。2015年8月18日，鲍晓清再次入南京福州总医院住院治疗，于2015年8月26日出院，共住院9天。至此，鲍晓清共计住院91天，共花费医疗费137555.59元。2015年3月31日，永泰县公安局交通管理大队作出了樟公交认字（2014）第001811号《道路交通事故认定书》认定：当事人鲍峰翔承担本事故的主要责任；当事人鲍晓清承担本事故的次要责任。2015年4月2日，鲍晓清自行委托福建南方司法鉴定所对原告的损伤程度、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。2015年6月17日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定鲍晓清损伤程度为轻伤二级、伤残属十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天。保险公司不认可上述《司法鉴定意见书》，申请对鲍晓清的伤残等级进行重新鉴定并对医疗费中的非医保费用进行鉴定。后一审法院委托福建正方圆司法鉴定中心对鲍晓清的伤残等级及医疗费中的非医保费用进行鉴定，该中心出具闽正方圆司鉴所[2016]临鉴字第37号《司法鉴定意见书》，确认鲍晓清伤残达十级，非医保费用总计10455.37元。另查，肇事车辆在保险公司处投保了机动车交强险与商业第三者责任险。事故发生后，鲍峰翔垫付了医疗费97000元，保险公司垫付了医疗费10000元。对于赔偿项目，一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，认定如下：1.关于医疗费，一审法院予以支持137555.59元。关于非医保费用，一审法院确认非医保费用总计10455.37元。2.关于误工费，根据《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生时，鲍晓清未满18周岁，且鲍晓清未提交劳动合同、社医保缴交证明、工资存折等证据证明其工作及收入，应承担举证不能的法律后果，故该项费用一审法院不予支持。3.关于护理费，根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。故鲍晓清住院期间的护理费，按照2014年度福建省单位从业人员平均工资标准135元/天计算，鲍晓清共住院91天，故该项费用为135元/天×91天=12285元。关于鲍晓清出院后的护理费，一审法院酌定为60元/天×60天=3600元。该项费用合计为12285元+3600元=15885元。4.关于交通费，根据《解释》第二十二条之规定，交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据鲍晓清的伤情并结合就医的地点、时间，该项费用一审法院酌定为500元。5.关于营养费，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鲍晓清的伤残情况，一审法院酌定该项费用为2000元。6.关于住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照我省实际情况，鲍晓清该项诉请2730元已臻合理，一审法院予以支持。7.关于残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。鲍晓清伤残为十级，该项费用原告诉请为12650.2元/年×20年×10%=25300.4元，一审法院认为已臻合理，予以支持。8.关于鉴定费，鲍晓清因本次事故受伤，鉴定费2060元,属诉讼的合理支出，予以支持。9.关于精神损害抚慰金，根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，鲍晓清因本事故致残，根据侵权情节、侵权后果，该项诉请5000元已臻合理，予以支持。以上赔偿共计191030.99元。
一审法院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，保险公司作为肇事车辆交强险的承保单位，应依据《中华人民共和国道路》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车交强险合同限额范围内，对鲍晓清因交通事故造成的损失直接承担赔偿责任。对于保险公司的赔偿数额，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金;医疗费用赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。本案中经认定，鲍晓清各项人身事故损失，在交强险项下的伤残赔偿限额内，可认定的项目有残疾赔偿金25300.4元、护理费15885元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计为46685.4元；医疗费用赔偿限额项下可认定的项目有医疗费137555.59元、住院伙食费2730元、营养费2000元，合计为142285.59元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关约定，保险公司应赔偿原告伤残赔偿金46685.4元、医疗费用10000元（非医保优先赔付），合计56685.4元，保险公司应先予理赔。由于保险公司已垫付医疗费10000元，故保险公司在交强险范围内还应赔偿原告46685.4元。对于事故责任问题，永泰县公安局交通管理大队樟公交认字（2014）第001811号《道路交通事故认定书》认定鲍峰翔承担本事故的主要责任；鲍晓清承担本事故的次要责任。双方对此均无异议，予以采信。鲍峰翔在超出交强险范围外，应承担80%的赔偿责任。由于肇事车辆在保险公司处投保商业第三者责任险，故保险公司在商业第三者责任险保险责任范围内承担（总损失191030.99元-交强险56685.4元-鉴定费2060元-剩余非医保455.37）×80%=105464.18元。（鉴定费2060元+剩余非医保455.37元）×80%=2012.30元，由鲍峰翔承担。鲍峰翔已经垫付97000元的医疗费，故保险公司还应赔偿鲍晓清105464.18元+2012.30元-97000元=10476.48元。鲍峰翔多垫付的医疗费可另行与保险公司结算。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿鲍晓清交通事故各项损失46685.4元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿原告鲍晓清交通事故各项损失10476.48元。
本案二审期间，各方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应由侵权人承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。关于保险公司提出的非医保费用不应在交强险医疗费用限额10000元中优先赔付的上诉理由，经查，鲍晓清因本起交通受伤严重，其用药是在医生指导下根据伤情进行的，用药种类已不属于其控制范围，保险公司没有证据证实所用药物非必要、不合理，故该上诉意见，本院不予采纳。关于保险公司提出出院后护理费不当的上诉理由，经查，鲍晓清提交了其自行委托福建南方司法鉴定所出具的护理期60天的《司法鉴定意见书》，且一审法院采纳了其所主张的鉴定费2060元，说明一审法院采纳了护理期的鉴定意见。一审法院依据实际住院天数计算了其护理费用，已属超过其自己提交的证据所证实的护理期的主张，却仍酌定出院后护理期60天缺乏依据，保险公司的该上诉理由成立，本院予以支持。关于保险公司提出的一审认定超出交强险部分按照80%比例确定主要责任一方的赔偿责任的问题，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项规定“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”，虽然《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》（以下简称《办法》）第五十二条第一款第四项规定了“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”，二者均体现了对道路交通行为中弱势方保护的原则，但《办法》并未规定机动车之间发生交通事故主次责任的具体赔偿比例，一审法院根据交通事故发生的实际情况，认定机动车一方承担80%赔偿责任属于其裁量范围，并无明显不当，该上诉理由本院不予支持。对于赔偿项目、标准和具体的数额，除保险公司对出院后护理费有异议外，均无异议。因此，保险公司在交强险范围内应赔偿53085.4元（原判56685.4元-出院后护理费3600元），扣除其已垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告43085.4元；原判确定的交强险范围外的赔偿内容本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6128号民事判决第二项；
二、变更福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6128号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿鲍晓清交通事故各项损失43085.4元；
如果中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件减半收取1332元，由鲍晓清承担738元、被告鲍峰翔承担594元；二审案件受理费305元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年六月二日
法官助理 陈 青
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第10页共11页(2017)闽01民终1753号
(2017)闽01民终1753号第11页共11页