四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终1128号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路***号。负责人：宋彬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张华策，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：唐明富，四川良柄律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：人民财保公司）因与被上诉人王强、张华策机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青神县人民法院(2017)川1425民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保公司委托诉讼代理人沈玉洁、被上诉人王强的委托诉讼代理人龚学明、被上诉人张华策的委托诉讼代理人唐明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保公司上诉请求：1.撤销（2017）川1425民初554号民事判决，依法改判上诉人少承担赔偿款6064.41元；2.判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足。上诉人在一审开庭时向法院提交了保险合同部分条款以及2015年3月5日被上诉人投保商业险投保单。保险合同明确约定，驾驶人具有驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下，保险人不负责赔偿。该条款虽为格式条款但上诉人已尽到了明确的提示说明义务，并且张华策无从业资格证驾驶营运车辆违反法律、法规、部门规章的强制性规定，保险人只需对投保人尽到一般性的提示说明义务，上诉人应当在商业三者险的保险限额内免责。王强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张华策辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张华策赔偿原告医疗费6288.48元、营养费280元（14天×20元/天）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、误工费2800元（28天×100元/天）、交通费500元等费用，扣除被告张华策垫付的医疗费6000元外，共计5688.48元；被告人民财保公司在保险限额内将赔偿款直接支付给原告；2.诉讼费由被告张华策承担。一审法院认定，2015年4月11日，张华策驾驶车牌号为川Ｚ×××××号轻型自卸货车，沿青仁路行驶至青神县罗湾路口左转弯时，与案外人闵建军驾驶的车牌号川Ｚ×××××号普通摩托车碰撞，造成了摩托车驾驶员案外人闵建军及摩托车乘客案外人邓红宇、王强受伤，两车受损的交通事故。王强受伤当天即被送往了青神县人民医院住院治疗。经治疗后于2015年4月25日出院，出院证明书载明了出院后注意休息，建议休息2周等内容。王强住院治疗花去医疗费6288.48元。2015年4月21日，青神县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张华策负事故的全部责任，案外人邓红宇、案外人闵建军、王强无责任。另查明，1.王强住院治疗期间花去的医疗费6000元由张华策垫付，王强垫付288.48元。2.张华策驾驶的川Ｚ×××××号轻型自卸货车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元），事故发生时，尚在保险期间。3.张华策提交了一份协议书，载明：本交通事故所产生一切治疗费由保险公司报销的费用为准支付给乙方（案外人闵建军、王强、案外人邓红宇）。如保险公司不能报销的自费药费由乙方承担；甲方（张华策）承担此次事故的所有责任。该协议书乙方签字处签有闵开文代闵建军、邓娇艳代邓红宇（姐姐）、王兴华代王强。王强对该份协议不予认可，且表示其未签署该份协议书，亦未授权他人代为签订，现亦拒绝追认。4.川Ｚ×××××号车辆的所有权人为张华策，车辆性质为货运。张华策于2012年取得了川Ｚ×××××号车辆的道路运输证，该车辆从2013年至2016年均进行了车辆审验及技术等级评定。5.人民财保公司主张因张华策未提交道路运输从业人员从业资格证，人民财保公司应在商业三者险的保险限额内免责。人民财保公司提交了保险合同部分条款及2015年3月5日，张华策投保商业险（保险期间为2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止）及交强险的投保单。人民财保公司提交的保险合同条款约定，驾驶人具有驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况，保险人不负责赔偿。此外，投保单中，投保人声明处采用格式条款载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。张华策在投保人签名栏签名。6.本案与案外人邓红宇与张华策、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷案、案外人闵建军与张华策、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷案合并审理。案外人邓红宇的损失范围为：医疗费35835.67元、营养费1000元、住院伙食补助费1020元、护理费2720元、误工费2880元、残疾赔偿金113340元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元、交通费300元等费用，共计164695.67元。案外人闵建军的损失范围为：医疗费22356.48元、营养费1000元、住院伙食补助费1260元、护理费3360元、误工费10560元、残疾赔偿金22406元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费200元等费用，共计65142.48元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、出院证明书、协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路运输证、行驶证、驾驶证、保险投保单、保险合同部分条款及双方当事人的陈述等证据证明。一审法院认为，张华策违反交通管理法规驾驶机动车，造成王强受伤，张华策应当承担赔偿责任。人民财保公司作为承保交强险及商业三者险的保险机构，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。王强主张的医疗费6288.48元，有医疗费票据、费用清单等证据证明，应予以确认。人民财保公司、张华策请求王强的医疗费中自费药费用按15%的比例进行扣除，予以确认。张华策主张自费药部分应当按协议书的约定，由王强负担。张华策提交的协议书无本案王强的签名，亦未提供授权证明，且王强对此拒绝追认，故对于该证据不予采信。张华策主张由王强负担自费药费用的理由，不予采纳。张华策作为侵权人，应当负担自费药费用即943.27元。人民财保公司、张华策对于王强主张的住院伙食补助费420元无异议，予以确认。王强主张营养费280元，人民财保公司及张华策均不予认可，且王强未提供相关的医学证明，故对于王强的该请求，不予支持。王强主张的护理费，酌定按80元/天计算14天。对于误工费，酌定按80元/天计算28天。王强请求的交通费，酌定为200元。综上，王强的损失范围为：医疗费6288.48元、住院伙食补助费420元、护理费1120元、误工费2240元、交通费200元等费用，共计10268.48元。因张华策已垫付医疗费6000元，王强的实际损失为4268.48元。人民财保公司主张因张华策未提交道路运输从业人员从业资格证，其应当在张华策投保的商业三者险限额内免责。但人民财保公司未提供充分证据证明其商业三者险保险合同条款明确约定了张华策未提交运输从业人员从业资格证时人民财保公司可免责。其次，人民财保公司未提交充分证据证明其已向张华策就该免责条款已采取合理的方式提请对方注意，并按张华策的要求对该条款予以说明。被告人民财保公司提交的投保单系保险期间为交通事故发生后的投保单，且该投保单投保人声明一栏系采用格式条款方式，让张华策表明对免责事由已明知和接受。人民财保公司辩称其应当在商业三者险限额内免责的理由，不予采纳。人民财保公司应当先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险保险限额内予以赔偿；仍有不足部分，张华策赔偿。综上，人民财保公司应赔偿王强医疗费5345.21元、住院伙食补助费420元、护理费1120元、误工费2240元、交通费200元等费用，共计9325.21元。因本次交通事故造成三人受伤，且三被侵权人均起诉主张权利，一审法院已合并审理。故应当按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中案外人邓红宇的损失范围为：医疗费35835.67元、营养费1000元、住院伙食补助费1020元、护理费2720元、误工费2880元、残疾赔偿金113340元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元、交通费300元等费用，共计164695.67元。案外人闵建军的损失范围为：医疗费22356.48元、营养费1000元、住院伙食补助费1260元、护理费3360元、误工费10560元、残疾赔偿金22406元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费200元等费用，共计65142.48元。在交强险中，医疗费用赔偿限额项下应赔偿王强969.7元［10000元×6708.48元÷（37855.67元+24616.48元+6708.48元）］；死亡伤残赔偿限额项下赔偿王强2291.1元［110000元×3560元÷（126840元+40526元+3560元）］。故人民财保公司应在交强险内赔偿王强3260.8元，在商业三者险限额内赔偿王强6064.41元。张华策应当赔偿医疗费中自费药费用943.27元。因张华策已垫付了医疗费6000元，且请求在本案中一并处理垫付费用，故人民财保公司应在向王强的赔偿款中直接支付5056.73元给张华策。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、在本判决生效之日起十五日内，被告张华策赔偿原告王强医疗费943.27元（被告张华策已履行）；二、在本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用，共计9325.21元（因被告张华策已垫付医疗费6000元，且被告张华策应赔偿原告王强医疗费943.27元，故被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司实际应向原告王强支付4268.48元）；三、在本判决生效之日起十五内，被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司向被告张华策支付5056.73元；四、驳回原告王强的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王强负担6元，由张华策负担19元。二审中双方当事人均未提供新证据。本院二审查查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：人民财保公司在商业险限额内是否免责。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”的规定，本案中，人民财保公司与张华策订立的保险合同属于格式合同，则应由人民财保公司对该合同条款中的免责条款进行充分的说明与提示。但人民财保公司提供的是事故发生后一年度的保单，并未提交本次事故保险期间的保单，其不能证明在张华策投保时人民财保公司就免责条款进行了提示和说明，故应由人民财保公司承担举证不能的法律责任。综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓梅审判员  王 敏审判员  覃 棱二〇一七年十月十七日书记员  余 娟