湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5305号
上诉人（原审原告）：湖南美程酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路88号5楼500房。
法定代表人：左政，总经理。
委托诉讼代理人：李胜、张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭玉龙，女，1970年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：孙靖，男，1968年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系彭玉龙之夫。
上诉人湖南美程酒店管理有限公司（以下简称美程酒店）因与被上诉人彭玉龙房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人美程酒店上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付所欠上诉人门面租金26.67万元（从2016年6月24日至腾空房屋之日止）。事实和理由：一、（2015）芙民初字第5969号生效判决仅就涉案房屋的装修及设施损失予以确认，并不能据此直接认定被上诉人向上诉人退还了租赁房屋，被上诉人也没有任何证据证明其向上诉人退还了房屋，而且上述生效判决未就判决之后被上诉人占用涉案房屋的租金进行处理，因此被上诉人应承担2016年6月24日（2015）芙民初字第5969号判决作出之日至2017年2月22日被上诉人实际腾空房屋之日止的租金，共计26.67万元。二、上诉人在一审中申请先予执行腾空房屋以减少损失，经一审法院释明后，被上诉人才向一审法院申明放弃涉案房屋内的其他财产权益并同意由上诉人自行腾空门面。
被上诉人彭玉龙辩称，一、生效判决已确认双方的租赁合同已解除，双方已不存在租赁关系。此后，上诉人没有要求被上诉人办理交房手续，相反，被上诉人曾多次找美程酒店的法定代表人要求解决纠纷，但其一直没有露面。二、租赁合同之所以解除，是因为上诉人将门面断电，同时生效判决已确认门面内所有装修、物品均归属于上诉人，因此合同解除后被上诉人一直没有也不可能继续使用涉案门面，故被上诉人无需向上诉人交纳租金。三、被上诉人早已将涉案门面交还给上诉人，上诉人也在涉案门面门口张贴了招租启事，所以上诉人称被上诉人占用涉案房屋的事实不成立。另，上诉人就同一事实、同一法律关系再次提起诉讼，违反一事不再理原则。因此，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
美程酒店向一审法院起诉请求判令：1、彭玉龙立即腾空长沙市解放路美程酒店一楼东向二缝临街门面（现门牌为××），并交付给美程酒店；2、彭玉龙支付上述门面2015年11月1日至2016年11月15日期间的租金41.67万元以及从起诉之日起至实际腾空并交付给美程酒店之日止的实际占用门面租金，按每季度10万元的标准计算。
一审法院认定事实：2013年5月16日，美程酒店和彭玉龙签订了《租赁合同》，约定由彭玉龙租用美程酒店位于长沙市解放东路××向××缝临街铺面（门牌为××）用于经营餐饮。合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。第一年租金为40万元，从第三年（2015年8月1日）开始，每年的租金在上一年的基础上递增5%。合同签署当天彭玉龙向美程酒店支付合同保证金10万元及第一季度房租10万元；以后每次均提前15天支付后3个月的租金；彭玉龙未能如期付款即视为违约。
2015年10月21日，彭玉龙起诉美程酒店至一审法院，要求：解除双方签订的租赁合同；美程酒店返还彭玉龙合同保证金10万元；美程酒店赔偿彭玉龙经营损失及违约金两项共计10万元；美程酒店支付彭玉龙店铺装修费40万元。该院查明彭玉龙遗留在涉案门面中包含固定装修及可拆卸继续使用设施（空调、半固定桌椅、热水器、净化器）经评估鉴定折扣旧后造价为128967.16元，并认为租赁合同的解除责任在美程酒店，对于2015年1月24日涉案门面餐馆停止营业后门面空置导致损失扩大均负有责任，应各自承担损失即彭玉龙自行承担2015年1月24日至该院确认双方合同解除期间的经营损失。一审法院于2016年6月24日作出了（2015）芙民初字第5969号民事判决，判决解除彭玉龙与美程酒店的《租赁合同》；美程酒店返还彭玉龙保证金10万元；美程酒店赔偿彭玉龙装修损失128967.16元等。美程酒店不服该判决，上诉至本院。2016年10月18日，本院作出了（2016）湘01民终5727号民事判决，判决维持（2015）芙民初字第5969号民事判决，该判决现已生效。
一审法院认为，美程酒店与彭玉龙租赁合同经两级法院判决解除，双方之间不存在因租赁合同关系而产生的租金问题。本案争议焦点为彭玉龙2015年11月1日之后是否存在占用涉案门面而应付占有使用费的问题。一审法院在审理（2015）芙民初字第5969号民事案件中已经查明彭玉龙遗留在涉案门面中的包含固定装修及可拆卸继续使用设施（空调、半固定桌椅、热水器、净化器）经鉴定折扣旧后造价为128967.16元，认定对于2015年1月24日涉案门面餐馆停止营业后至确认合同解除期间门面空置导致损失扩大均负有责任，应各自承担损失，最终判决解除美程酒店与彭玉龙的租赁合同并由美程酒店向彭玉龙支付128967.16元的装修损失赔偿款。二审维持了一审判决。二审判决生效后美程酒店与彭玉龙的租赁合同解除，同时美程酒店应依判决及时支付彭玉龙128967.16元装修损失赔偿款也即二审判决生效后美程酒店获得了彭玉龙遗留在涉案门面中包含固定装修和相应可拆卸继续使用设施（空调、半固定桌椅、热水器、净化器）的所有权。现美程酒店以彭玉龙占有涉案门面而要求其支付自2015年11月1日至门面实际交还之日止的租金无事实依据。判决：驳回湖南美程酒店管理有限公司对彭玉龙的诉讼请求。案件受理费7551元，保全申请费2604元，计10155元，由湖南美程酒店管理有限公司负担。
本院二审补充查明：涉案门面的出入门和门锁均是由被上诉人安装，门锁钥匙也是由被上诉人控制，被上诉人一直未将钥匙交付给上诉人。被上诉人于2017年2月22日向一审法院出具说明，表示：除生效判决确认折价的财产外，其并无其他物品，同意上诉人自行处置门面。后，上诉人撬门控制了涉案门面，现已将涉案门面另行出租。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为彭玉龙是否应向美程酒店赔偿房屋空置损失及其数额。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁合同终止后，承租人应当返还租赁物。因此，解除租赁合同与腾退房屋是两个不同的法律行为。本院于2016年10月18日作出（2016）湘01民终5727号生效判决解除了彭玉龙与美程酒店之间的《租赁合同》后，彭玉龙应及时将涉案门面返还给美程酒店。但彭玉龙未提交证据证明其在2017年2月22日前腾空了涉案门面并向美程酒店交付了涉案门面的钥匙，导致美程酒店未能及时使用涉案门面，给美程酒店造成了相应的房屋空置损失，故对美程酒店要求彭玉龙赔偿2016年10月19日《租赁合同》解除后至2017年2月22日美程酒店实际控制涉案门面前的房屋空置损失的主张，本院予以支持；《租赁合同》经2016年10月18日的生效判决解除前的租金已在（2016）湘01民终5727号案中予以处理，故对美程酒店该部分的租金主张，本院不予支持。彭玉龙抗辩称其在租赁合同解除后曾多次找美程酒店的法定代表人要求退还涉案门面，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。
其次，关于彭玉龙应赔偿美程酒店房屋空置损失的具体数额。因生效判决解除了《租赁合同》，并确认美程酒店对涉案门面中的固定装修和可拆卸设施（空调、半固定桌椅、热水器、净化器）享有所有权，但美程酒店未积极履行生效判决所确定的向彭玉龙返还保证金及支付相应赔偿款的义务，亦未联系彭玉龙办理腾退门面事宜，致使涉案租赁纠纷长期未解决，因此美程酒店对涉案门面空置损失的扩大应承担主要责任。本院基于《租赁合同》约定的租金标准，综合双方的过错程度、彭玉龙未实际使用门面等因素，根据公平原则，酌情确定彭玉龙应向美程酒店赔偿2016年10月19日至2017年2月22日的房屋空置损失共计30000元。
综上所述，上诉人美程酒店的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6693号民事判决；
二、彭玉龙于本判决生效之日起五日内赔偿湖南美程酒店管理有限公司房屋空置损失30000元；
三、驳回湖南美程酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7551元、保全申请费2604元，二审案件受理费5300元（上诉人湖南美程酒店管理有限公司已预交7551元，多预交的2251元本院予以退还），共计15455元，由上诉人湖南美程酒店管理有限公司负担14000元，被上诉人彭玉龙负担1455元。
本判决为终审判决。
审判长 周芳乐
审判员 文春桃
审判员 李浩波
二〇一七年九月四日
书记员 周 翔