湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2622号
上诉人（原审被告）：道县寿雁镇雁峰幼儿园（以下简称：雁峰幼儿园）。
法定代表人：梁淑群，该幼儿园负责人。
委托诉讼代理人：唐进星。
被上诉人（原审原告）：道县寿雁镇起点站幼儿园（以下简称：起点站幼儿园）。
法定代表人：袁玉芬，该幼儿园负责人。
委托诉讼代理人：何海玉。
原审被告：道县寿雁镇蓝天幼儿园（以下简称：蓝天幼儿园）。
法定代表人：彭正花，该幼儿园负责人。
上诉人道县寿雁镇雁峰幼儿园因与被上诉人道县寿雁镇起点站幼儿园、原审被告道县寿雁镇蓝天幼儿园合伙协议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初605号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
雁峰幼儿园上诉请求,上诉人不应给付被上诉人起点站幼儿园的校车变卖款和押金共计39,911元。
起点站幼儿园辩称，一审法院认定事实清楚，处理是正确的，应当予以维持。
蓝天幼儿园未作答辩。
起点站幼儿园向一审法院起诉请求：1，要求被告把押金余款7365元返还给原告；2，要求两被告把联合幼儿园校产转让费40,940元付给原告；3，诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实如下：
一、各方当事人无争议的事实
1、2013年上期原告与被告雁峰幼儿园、蓝天幼儿园及寿清幼儿园、双博幼儿园、小博士幼儿园自愿联合办学而组建”寿雁镇联合中心幼儿园”，在筹办联合幼儿园期间，各幼儿园均交了押金10,000元，共计60,000元，此款存在被告雁峰幼儿园负责人梁淑群的银行帐户上，并由原告负责人袁玉芬管理相关开支帐目。
2、在2013年下学期，寿清幼儿园和小博士幼儿园退出联合办学，”寿雁镇联合中心幼儿园”由原告与二被告及双博幼儿园合办，四所幼儿园按合同规定入股，各占四分之一股份，各幼儿园出资额为各自的原校产评估折价和联合办学前期准备阶段置办新校产实出的金额之和。当时联合幼儿园置办的新校产为：楚风专用新校车一台，价值为186,267元；蓝天幼儿园二手金龙车一台，折价为48,000元。各幼儿园减去原校产评估折价后实出的现金金额为：原告起点站幼儿园56,899元，被告雁峰幼儿园70,291元，被告蓝天幼儿园47,427元，双博幼儿园59,650元。
3、联合幼儿园在2013年下学期期末放假时散伙，散伙后各幼儿园原校产由各幼儿园收回，楚风牌新校车经四所幼儿园协商同意作价134,000元卖给被告雁峰幼儿园，被告雁峰幼儿园给付了双博幼儿园80,000元校车转让款，但未给付其他幼儿园。被告蓝天幼儿园未经其他合伙人同意将转让给联合幼儿园的金龙车开回，现已将该车卖给他人。
二、各方当事人有争议的事实
1、在联合办学期间购买楚风牌新校车入户时，经原告之手有10,000多元购车手续费不知去向，原告应退出来。法院认为，被告雁峰幼儿园对此并未提供相关证据证实，对此事实法院不予采信。
2、在联合办学期间，原告现办学的场所是当时四所幼儿园共同支付租金租下场地给原告办学，并对原告的围墙与校园内外装修等花费了不少资金。法院认为，原告只认可联合幼儿园为其出了租金18,000元，其他事实原告不予认可，在被告雁峰幼儿园未提供相关证据证明的情况下，原审法院只对联合幼儿园为原告付租金18,000元的事实予以认可。
3、被告雁峰幼儿园提出联合办学期间，被告雁峰幼儿园搬迁至原告处办公，被告雁峰幼儿园负责人梁淑群的丈夫、儿子对原告学校的装修等都尽了力，其工资、运费等共计20,554.8元，扣除应给付原告的押金7365元，原告还应给付被告雁峰幼儿园13,179.8元。联合幼儿园散伙后，被告雁峰幼儿园没办法又搬回原处办学，原告还应赔偿被告雁峰幼儿园折除原办学点的损失费100,000元、名誉损失费50,000元。被告雁峰幼儿园为此提供了收条等证据证明其支出了工资、运费等费用，但该证据原告不认可，且无其他证据佐证，不予认可。被告雁峰幼儿园提出的拆点损失费和名誉损失费无证据支持和法律依据，法院亦不予支持。
一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告经协商一致签订了协议后成立联合幼儿园，已经在双方之间建立了合伙关系，双方在合伙期间交纳的押金和共同出资购买的校车应视为合伙财产，由合伙人统一管理和使用。现因双方在合伙期间产生矛盾，不能继续共同经营合伙事务，双方均同意解除合伙协议，法院予以认可。合伙协议解除后，对于双方共同认可的合伙财产即剩余的押金和变卖楚风牌校车所得的价款，应按各合伙人的实际现金出资比例进行分配。原告应分得的财产为：押金44,190÷6=7365元、楚风牌校车变卖款56,899÷234,267×134,000=32,546元，此款应由被告雁峰幼儿园给付原告。原告要求被告蓝天幼儿园给付金龙牌校车变卖款，因双方对该校车的价值有争议，不能认定该车价值，可待双方协商或清算后另行诉讼解决。被告雁峰幼儿园认为在合伙期间尚有其他开支应由原告支付给被告，因原告不认可且没有清算，不宜在本案中处理，双方可另予协商或待清算后另行诉讼解决。
综上所述，对于原告诉请的合法诉求，法院予以支持，对于原告方不合法的诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决：一、由被告道县寿雁镇雁峰幼儿园给付原告道县寿雁镇起点站幼儿园校车变卖款和押金共计39,911元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告道县寿雁镇起点站幼儿园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案属合伙协议纠纷，现上诉人雁峰幼儿园与被上诉人起点站幼儿园及蓝天幼儿园在合伙期间发生矛盾，不能继续共同合伙经营，三方均同意解除合伙协议，本院予以认可。合伙协议解除后，对于上诉人与被上诉人合伙财产，应按合伙人的实际出资比例进行分配，被上诉人应分得押金，即44,190元（押金余款）÷6（6个幼儿园）＝7365元，楚风牌校车变卖款，即56,899元（出资款）÷234,267（购买楚风、金龙牌校车款）×134,000（楚风牌校车作价款）＝32,546元。上诉人雁峰幼儿园提出”上诉人不应给付被上诉人起点站幼儿园的校车变卖款和押金共计39,911元”的理由，经查，各家幼儿园解散后，办园时剩余的押金及楚风牌校车变卖款都由雁峰幼儿园负责人梁淑群管理，现起点站幼儿园起诉要求对合伙剩余财产按出资比例进行分配，其理由是成立的。一审法院按照各自出资比例进行了清算，被上诉人应当分得剩余押金及楚风牌校车的变卖款39,911元，事实是清楚的，清算是合理的，应当予以支持。
综上，道县寿雁镇雁峰幼儿园的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人道县寿雁镇雁峰幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。