wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3101号原告：童立敏，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室。法定代表人：杨邦凯，董事长。原告童立敏与被告安徽凯源建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告童立敏诉称，2015年12月11日，原告委托亲戚管剑峰出借300万元给被告用于投标保证金。后原告从被告处借款100万元，两比相冲抵，被告尚欠原告200万元，经多次催要未果。故请求法院判令被告立即偿还原告借款200万元，并自立案之日起至实际付清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告安徽凯源建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地位于合肥市××区××路徽××总部广场××座××层××室，属于合肥市包河区，本案应属于合肥市包河区人民法院管辖。故请求将本案移送合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告童立敏的诉讼请求是要求被告偿还借款，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，现原告住所地即为合同履行地属肥东县境内。故原告以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告偿还借款，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽凯源建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一七年七月十四日书记员  谢瑞林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2147号
原告：石家庄高新区唐宁汇酒店，住所地石家庄市高新区湘江道**号。
经营者：黄计兵。
委托诉讼代理人：孙秋霞，该酒店员工。
被告：河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人：赵兵，该公司董事长。
原告石家庄高新区唐宁汇酒店与被告河北四方通信设备有限公司（以下简称唐宁汇酒店）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄高新区唐宁汇酒店委托诉讼代理人孙秋霞到庭参加诉讼，被告河北四方通信设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄高新区唐宁汇酒店向本院提出诉讼请求：请求法院协助追回被告在本酒店住宿费欠款17910元。事实和理由：被告预订房间，入住完毕，原告正常提供住宿流水单及发票，且金额并无异议，被告告知需到财务报销走流程汇款结账，但是取走发票后迟迟不给结账，原告多次问询，被告以公司财务状况紧张为由至今未给结账。最近电话联系相关负责人电话拒不接听，无法沟通，请求支持原告诉讼请求。
被告河北四方通信设备有限公司经本院两次邮寄送达、一次直接送达，一次短信通知后仍未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告唐宁汇酒店与被告河北四方通信设备有限公司签订《酒店消费协议书》，约定自2017年2月14日至2018年2月14日期间，被告河北四方通信设备有限公司在原告唐宁汇酒店消费住宿，享受协议价格。2017年2月27日至2017年3月24日期间，被告河北四方通信设备有限公司在原告唐宁汇酒店进行住宿并消费，数额为17910元，原告唐宁汇酒店为被告河北四方通信设备有限公司开具了住宿费增值税发票17910元。
以上事实，由原告提供《酒店消费协议书》、增值税发票、住宿明细、催款函、微信记录予以证实。
本院认为，原被告均应按照协议履行自己义务。原被告签订消费协议后，被告河北四方通信设备有限公司应按照约定给付原告唐宁汇酒店住宿费用，原告唐宁汇酒店要求被告给付住宿费用17910元，由原告提供消费协议、发票、住宿明细、催款函、微信记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予支持，被告河北四方通信设备有限公司应当给付原告唐宁汇酒店服务费17910元。被告河北四方通信设备有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北四方通信设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄高新区唐宁汇酒店服务费17910元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取计124元，由被告河北四方通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年十二月十三日
书记员 靳 昭
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3141号
原告：杭州正发投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村225号3楼。
法定代表人：郑法，经理。
被告：郑建强，男，1966年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州正发投资管理有限公司与被告郑建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑建强下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑法到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金40000元、支付自2013年12月9日至2017年4月9日的利息32000元，此后至还清日止的利息，按年利率24%另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告因做生意需要资金，向原告借款40000元，约定借款期限为2年。借款后，被告未支付利息，也未归还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉请要求被告还款，其应证明双方存在借贷合意且原告已将款项交付给被告，即原告系本案借款的出借人且已经履行了出借义务。而结合原告提交的证据及其陈述，尚不足以证明其与被告间存在借贷关系。首先，原告虽持有借条原件，但借条出借人栏仅有“薛长娟”签字却无原告盖章。原告解释称薛长娟系其股东，薛长娟系代表公司出面借款，但薛长娟代表公司借款却在出借人栏签字有违常理，原告也未提交薛长娟出资的凭证等证据证明薛长娟为其股东或与其存在合伙关系。在本院向原告的法定代表人郑法询问有关薛长娟出资事宜时，其先是表示郑法作为公司法定代表人与薛长娟就出资事宜签订了协议，约定了占股比例，当本院此后再次向其询问相同问题时，其又表示与薛长娟并无书面的投资凭证，对相同的问题的回答竟然前后陈述完全相反。其次，郑法与薛长娟均称薛长娟在原告处投资30万元，但是关于该30万元的去向及该款项是否已经出借给他人，二人陈述完全矛盾。而且，薛长娟在原告处“投资”却未签订任何书面协议，30万元的款项采用现金方式交付而未要求原告出具收款凭证或投资凭证，在长达4年的时间里未有任何回报却并未提出任何异议，有悖常理。原告的注册资本为50万元，郑法在为公司“投资”30万元的“股东”或“合伙人”问题上的陈述如此反复，郑法与薛长娟的陈述又存在明显矛盾而不能相互印证，薛长娟所谓的投资值得怀疑。再次，有关借款经过，郑法与薛长娟的陈述存在明显矛盾。郑法与薛长娟均表示因薛长娟与被告关系较好，借款是由薛长娟出面。薛长娟陈述借款由其交给被告，当时并未出具借条，后来因被告未按约还款，故要求其出具借条。但郑法却称借条出具当日薛长娟将被告带至原告处，郑法将款项直接交给被告后，被告当即出具借条，薛长娟并未经手款项。二人对借款经过的陈述存在如此大的矛盾，而原告又未提供其他证据证明其已向被告交付了款项。原告提供的证据结合其陈述不足以证明其系借款的出借人，其并不具备债权人资格，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杭州正发投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年一月十七日
书 记 员 倪倩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12403号
原告：高某，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。
负责人：马某，系该公司总经理。
委托代理人：牛某，系该公司职工。
被告：刘某，汉族。
原告高某诉被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称：”人民财保公司”）、被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司委托代理人牛某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高镜向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险、机动车损失险及第三方责任险的范围内赔偿原告损失32500元；2、被告已向原告等三人赔偿了人身伤亡损失等；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，原告驾驶本人所属×××比亚迪小客车，由北向南行驶至张大公路9公里处，被被告驾驶的×××小客车相撞肇事，造成原告及车内乘客受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后向交警大队及保险公司报案并查勘了事故现场。2016年7月23日，甘州区公安局交警大队作出第00879号事故认定书，认定被告刘真年承担本起事故的全部责任。请求被告对原告维修车辆产生的费用进行赔付。
被告刘真年驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险，附加不计免赔险，保险期限为一年。后原告多次向被告保险公司申请对受损车辆定损被拒，原告向张掖市价格认证中心申请修复价格认定。同年12月该中心下发价格评估结论即张市价评字（2016）71号和（2016）98号结论书。为保护原告的合法权益，故原告提起诉讼。
庭审中，原告将诉讼标的额变更为32400元，并放弃第二项诉讼请求。
被告人民财保公司委托代理人未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对原告诉称的事故发生的时间、经过、结果及交警部门的责任认定和划分均无异议。被告刘真年的肇事车辆在我公司购买了交强险和保险金额为50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。对原告在价格认证中心进行的价格认证比在4S店修理的价格都高，故我公司认为，原告的财产损失28000元即可。
被告刘真年未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对原告诉称的事故发生的时间、经过、结果及交警部门的责任认定和划分均无异议。我的肇事车辆在第一被告保险公司购买了交强险和保险金额为50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后多次要求保险公司定损，保险公司推诿不办理，我和原告无奈才到价格认证中心进行的价格认证。修理也是在4S店修理的。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告高镜驾驶×××比亚迪小客车，由北向南行驶至张大公路9公里处，与被告刘真年驾驶的×××小客车相撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2016年7月23日，甘州区公安局交通警察大队作出第00879号事故认定书，认定被告刘真年承担本起事故的全部责任。
另查明，被告驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。
再查明，事故发生后，原告委托张掖市价格认证中心对受损×××号比亚迪小轿车肇事后在评估基准日的修复价格进行评估。该中心于2016年12月13日作出张市价评字（2016）98号《比亚迪小轿车修复价格评估结论》，评估修复价格为32500元，其中材料费31400元，工时费1200元，扣除残值100元。后原告将受损车辆交付给张掖市宏达汽贸有限责任公司对车辆进行修理。2017年7月5日，张掖市宏达汽贸有限责任公司给原告出具修理费发票三张，金额共计32400元。
对于上述事实，有原被告的陈述及原告提交的事故认定书一份；张市价评字（2016）98号《比亚迪小轿车修复价格评估结论、张掖市宏达汽贸有限责任公司损失备件清单三张、修理费发票三张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:”机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......。”基于上述规定，被告刘真年驾驶车辆与原告高镜驾驶的车辆相撞，致使原告车辆受损。因被告刘真年负事故的全部责任，故对原告的损失，被告人财保公司应当在交强险及商业第三者责任险的范围内承担全部的赔偿责任。
对原告主张的损失，根据原告提交的证据，依法认定为32400元。被告人民财保公司虽不认可，但对自己的抗辩理由未能提供证据证实，故对被告人财保公司的辩解本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司在交强险和商业险的范围内赔付原告高镜车辆损失32400元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（已减半收取），由被告刘真年负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17647号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王美琴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王美琴信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王美琴系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币125,855.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初274号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人夏×，男，1982年6月23日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月24日被取保候审。
辩护人魏新，北京市中海律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人夏×犯过失致人死亡罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人夏×及其辩护人魏新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年8月2日16时许，被告人夏×伙同喻×1（另案起诉）在本市丰台区新村四里26号宽板凳老灶火锅店厨房内无资质施工，在未提供必要安全保障措施的情况下，让无电工资格的工人涂文康进行电工作业，导致涂文康在作业时触电身亡。
案发后，被告人夏×拨打110报警，后于当日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所传唤至派出所接受讯问。
此后被告人夏×和喻×1等人已赔偿死者涂文康家属共计人民币八十万元，死者涂文康的家属对夏×、喻×1的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人喻×1、黎×、刘×、喻×2、王×、何×、涂×、吴×的证言，现场勘验检查工作记录，北京盛唐司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，北京市特种设备检测中心鉴定报告，非正常死亡证明存根、户口本复印件，赔偿协议书、谅解书，销售合同复印件、装修工程施工合同复印件，北京市丰台区安全生产监督管理局出具的事故情况说明，110接处警记录、到案经过、破案报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人夏×在涂文康被电击后积极抢救被害人，有立功行为；后夏×又及时联系民警报案，到案后能如实供述犯罪事实，有自首情节；被告人夏×无前科劣迹，社会表现良好，事发后已经积极赔偿了死者家属并取得家属的谅解，本次犯罪情节较轻，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。
本院认为，被告人夏×无资质施工，且未给工人提供必要的安全保障措施，致一人触电死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人夏×犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人夏×在案发后能够主动报警，到案时无抗拒抓捕行为，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，本院在量刑时依法对其从轻处罚。辩护人认为被告人夏×有立功情节的意见，本院认为，被告人夏×在案发后积极抢救被害人的情节不符合刑法中的立功要求，故对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人建议对被告人夏×免予刑事处罚的意见，与本案的犯罪情节不相适应，本院对该量刑建议不予采纳。鉴于被告人夏×当庭认罪态度较好，且已积极赔偿死者家属的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 夏萌
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执346号
申请执行人：张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司，住所地张家口市桥西区明德北街382号，统一社会信用代码：911307007840623644。
法定代表人：杨志军，职位。
被执行人：程学海，男，1976年2月7日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
本院在执行张家口路桥建设集团冀垣物资有限公司申请执行程学海（2016）冀0729民初1299号民事判决书侵权责任纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘意林
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初37号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王某甲，男，户籍所在地河北省磁县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月22日被魏县公安局刑事拘留，同年11月2日由魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人董某、王某甲，河北滏潮律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案并依法组成合议庭，于2017年4月7日对该案进行了公开开庭审理，魏县人民检察院指派检察员王金锋、李成果出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人董某、王某甲，被害人赵某1、张某1及其诉讼代理人成某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2010年4、5月份至2012年7月份，被告人王某甲以给被害人张某1、赵某1儿子安排工作为名，先后9次诈骗张某1、赵某1夫妇现金共计278000元。提供主要证据有：被告人供述与辩解；被害人陈述；证人张某2、张某3的证言；磁县经济开发区管委会证明、村委会证明、殷某证明、提取笔录及照片各两份、移送清单、手机取证分析系统取证报告；通话、谈话录音；户籍证明、现实表现、破案报告、到案经过等。指控认为，被告人王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的部分事实无异议，但辩称其不构成诈骗罪。
辩护人董某、王某甲认为，被告人王某甲不存在任何诈骗的故意，不具有非法占有的目的，客观方面也没有采用虚构事实或者隐瞒真相的方法；公诉机关指控的事实不清，证据达不到确实充分的法定要求，没有确凿的证据证明，不能排除一切合理怀疑，不构成诈骗罪。
诉讼代理人成某认为,被告人明知没有能力为受害人的儿子安排工作，而谎称与时任魏县县长殷某是邻居关系，骗取受害人的信任，自2010年4、5月份至2012年7月份，先后9次从受害人手中骗取现金（人民币）27.8万元，被告人的行为构成诈骗罪。
经审理查明：2010年4、5月份至2012年7月份，被告人王某甲以给被害人张某1、赵某1儿子安排工作为名，先后9次诈骗张某1、赵某1夫妇现金共计278000元。
另查明，2014年被告人王某甲退还被害人张某1、赵某1夫妇59800元经济损失。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某甲供述，2010年，因邯郸一亲戚家暖房，我认识了张某1，张某1是我表姐的闺女女婿。过了一段时间，张某1去我家问我是否认识时任魏县县长殷某。我说认识殷某县长，并且和他是邻居，张某1又问我能否让殷某县长为我儿子安排工作，我说可以试试。又过了一段时间张某1到我家送30000元，让我去找殷某县长。之后，我多次取得为张某1儿子安排工作的费用共计二十多万元，包括后来张某1托我为其二儿子安排工作的费用。其中有三次是我找张某1要的钱（包括最后一次要的是50000元），其他的都是张某1送到我家的。张某1给我这些钱，我实际没有找殷县长，我找的是徐某甲，把这些钱放到徐某甲手里了（徐某甲是我们当地一个做生意的老板），他现在不承认这个事了。但我对张某1说把钱给了殷某了。之后，张某1因交通事故住院，我感觉这么多年没有给张某1儿子安排了工作，又花人家这么多钱，没法给张某1交代，所以我先后还给他59900元。
2、被害人张某1陈述，2010年4、5月份（具体日期记不清楚了），因亲戚家有事，我认识了王某甲，王某甲是我岳母的姑姑的儿子。在和王某甲谈话期间，王某甲谈到与殷某县长关系特别好，我问他能否让殷县长帮助我儿子安排工作，王某甲表示能安排。2010年农历8月初五，我带着礼品去王某甲家谈大儿子安排工作的事，王某甲说可以在公安局、劳动局、教委、组织部等单位任选一个单位。2010年农历10月初六，我带着30000元现金送到王某甲家；2010年农历12月初一，王某甲来我家说30000元不够，让我再拿30000元，我就给了他30000元；2011年3月5日，王某甲又来我家拿走30000元；2011年7月5日，王某甲说还需要20000元，我随即给他了20000元；2011年农历10月初九，王某甲说殷县长已调走，还需要30000元，我又给他了30000元；2011年11月20日，王某甲来我家说，需要重新办理孩子的毕业证。需要花5000元，我给他了8000元；2011年12月3日，王某甲来我家拿走30000元，之后，我电话给王某甲说，二儿子也需要安排工作，王某甲说再拿50000元，2012年4月25日，我送到王某甲家50000元；2012年7月30日，王某甲来到我家说还需要50000元，当时我家里只有20000元给了他，第二天，我让我女儿通过转账给了王某甲30000元。之后，我打电话问王某甲钱是否够用，王某甲说保证够用。就这样，王某甲先后从我这里诈骗走278000元。后来，我因交通事故住院了，王某甲先后给了我们59800元。
3、被害人赵某1陈述，赵某1的陈述与张某1的陈述基本一致。
4、证人张某2的证言，2012年7月30日，我在家休息，我父亲张某1打电话给我说：“王某甲给你弟弟安排工作呢，我已给他了30000元，你再给他准备30000元，如果准备好了，你给他电话联系，我说好吧”，后来我准备好了30000元，给王某甲联系，王某甲给了我一个账号，我通过农业银行给他转账了30000元，转账后，我又给王某甲打了个电话，让他查收，他说：“行”。
5、证人张某3的证言（磁县岳城镇钟某村党支部书记），我村村民徐某甲，1967年出生，前几年在我村开了一家洗煤厂，生意做得很大，在我村及附近村吸收高利贷200多户，后来煤炭生意不行了，他和家人都跑了。煤厂也被法院查封了。
6、磁县经济开发区管委会证明、磁县岳城镇钟离村村民委员会证明、殷某证明、提取笔录（通话、谈话）及录音笔、手机照片各两份、移送清单、手机取证分析系统取证报告。
7、破案报告、到案经过、现实表现及户籍证明等证据。
上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取欺骗的手段，诈骗钱财278000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲的辩护人认为，被告人王某甲不存在诈骗故意，不具有非法占有的目的，不构成诈骗罪的意见，经查，被告人王某甲先后九次虚构为被害人张某1、赵某1儿子安排工作的事实，骗得赃款后挪作他用，足以说明被告人存在诈骗故意，具有非法占有的目的，故，辩护人的该辩护意见不予采信。被害人的委托代理人的合理意见本院予以采信。鉴于被告人能够退还被害人59800元的赃款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年，追缴违法所得218200元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2023年4月21日止；罚金及违法所得限本判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
审 判 员 李 宁
人民陪审员 吴静飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 石晓岩
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1848号
上诉人（原审原告）：曾幸存，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：陈养开，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人曾幸存因与被上诉人陈养开房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
曾幸存上诉请求：一、撤销一审裁定；二、本案一、二审诉讼费用由陈养开承担。事实和理由：一、曾幸存与陈养开签订的《买卖合约书》有效。陈养开于收取曾幸存购房款时已交付涉案房屋给曾幸存，曾幸存已在该房屋居住2年多。二、曾幸存已支付大部分购房款，但陈养开交付涉案房屋给曾幸存后无故失踪，使曾幸存无法支付余下的购房款。曾幸存在一审中向一审法院申请将余下的购房款提存，但没有被采纳。三、曾幸存已在涉案房屋居住2年多，而且该房屋是曾幸存唯一的生活用房，其一旦失去该房屋将无处居住。曾幸存于此没有过错，于情于理都应支持其诉请。
陈养开没有向本院提交书面答辩意见。
曾幸存向一审法院起诉请求：一、确认曾幸存与陈养开签订的《买卖合约书》有效；二、判决广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭3座1502号的房归曾幸存所有；三、判令陈养开立即配合曾幸存办理过户手续并承担交易产生的所有费用；四、陈养开承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月12日曾幸存与陈养开签订《买卖合约书》，约定陈养开将其购买的位于广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭3座1502号房屋出售给曾幸存，该合约约定：买方于2015年3月12日一次性付清该物业的全部楼款，金额为65万元，卖方当日将物业交付买方使用，产权归买方所有等。曾幸存自述在该房屋《买卖合约书》签订前后共向陈养开支付了购房款28.7万元。涉案的广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭3座1502号房屋，在2015年8月20日被广东省肇庆市端州区人民法院查封，在2017年3月22日被一审法院查封，在2017年4月19日被广东省佛山市顺德区人民法院查封。
一审法院认为：因涉案房屋已被查封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现《民事诉讼法》第227条）的规定，向执行法院提出异议”的规定曾幸存主张的涉案房屋不可就此通过本案诉讼来确权办理过户，应通过提出执行异议来主张权利。陈养开经其依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响其对本案进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项、第二百二十七条的规定，裁定驳回曾幸存的起诉。本案收取曾幸存预交的受理费5150元，应予以退回。
本院经审查查明，涉案房屋于2017年3月22日被一审法院在执行程序中查封，于2017年4月19日被广东省佛山市顺德区人民法院在执行程序中查封。
本院认为，涉案房屋已被人民法院在执行程序中查封，曾幸存主张对该房屋享有实体权利，应当根据上文所引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过向执行法院提出执行异议的途径寻求解决，其迳行提起本案诉讼缺乏法律依据。因此，一审法院裁定驳回曾幸存的起诉正确，本院依法予以维持。曾幸存的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8854号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告:丁明雪。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
原告青岛双星轮胎工业有限公司(以下简称双星轮胎公司)与被告丁明雪工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双星轮胎公司的委托诉讼代理人陈瑞志,被告丁明雪的委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双星轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告停工留薪期工资15000元以及一次性伤残就业补助金35808元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告认为，停工留薪期时间应当由劳动能力鉴定委员会确定，仲裁委直接认定不符合相关法律规定，且认定数额过高。另，被告系因违纪被解除劳动合同，其不符合领取一次性就业补助金的条件，故原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。
被告丁明雪辩称，原告起诉无事实和法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年12月12日在工作中受伤。2006年3月17日被认定为工伤。2006年4月13日，经鉴定构成伤残拾级。诉讼中，被告承认已从原告处领取了一次性伤残就业补助金35808元。另，原、被告之间劳动合同已解除，解除时间为2016年12月1日，双方对此均予以认可。庭审中,被告丁明雪自愿放弃要求原告双星轮胎公司支付停工留薪期工资的仲裁请求。
另查明，丁明雪以双星轮胎公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求被申请人支付申请人一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金17904元、一次性伤残就业补助金35808元、停工留薪期工资25000元、产假工资16000元、哺乳假工资26000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求就行审查后，作出青黄劳人仲案字（2017）第10337号裁决书，裁决：被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金35808元以及停工留薪期工资15000元。被申请人双星轮胎公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人丁明雪未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告已按照工伤拾级的标准向被告足额支付了一次性伤残就业补助金35808元，故原告请求不向被告支付一次性就业补助金35808元，本院予以支持。被告虽在申请仲裁时主张了停工留薪期工资，仲裁委也部分支持了该项请求，但被告在庭审中已自愿放弃要求被告支付停工留薪期工资的仲裁请求，此系被告对自身权利的处分，故本院对被告的该项请求亦不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告丁明雪的劳动合同于2016年12月1日解除；
二、驳回被告丁明雪要求原告青岛双星轮胎工业有限公司向其支付一次性就业补助金35808元以及停工留薪期工资15000元的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告丁明雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 林海涛
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹珊珊
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3584号
原告：深圳市茂贸电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：陈友时，职务总经理。
委托代理人：陈卓，男，该公司员工。
被告：广州柳晨贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘美林。
原告深圳市茂贸电子商务有限公司诉被告广州柳晨贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈卓到庭参加了诉讼，被告广州柳晨贸易有限公司下落不明，本院依法发出公告，但期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，在2017年1月13日，原告与被告签订了《121届春季广交会展位协议书》，约定被告为原告提供121届广交会第一、二、三期各一个标准展位，总费用120000元，随后原告按照合同约定向被告对公账户支付了60000元定金，但被告没有依约提供展位给原告。故原告起诉要求1.请求判令被告支付原告双倍定金120000元（被告已退定金60000元，故实际要求被告再向原告支付6万元），以及因准备参展所产生的酒店预定、展位设计装修、参展样品费用20000元，因此请求判定被告再支付原告共计80000元。2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见也没有提交证据。
经审理查明，2017年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《121届春季广交会展位协议书》，协议约定，被告向原告提供121届广交会的展位，展位是第一期电子消费品展区5.1馆B××一个位置、第二期礼品展区9.1馆L××一个位置、第三期办公展区2.2馆I××一个位置，共计向原告提供三个展位，三个展位的费用为12万元，约定第一期展位使用期限是2017年4月15日至19日共5天，第二期展位使用期限2017年4月23日至27日共5天，第三期展位使用期限是2017年5月1日至5月5日共5天，约定在协议签订当天原告向被告支付6万元定金，余下款项在第一期展位的第一天即2017年4月15日原告向被告支付等。原告主张协议签订后，原告在2017年1月14日通过其父亲陈永令的账户向被告的公司账户转账6万元，对此原告提交了银行转账凭证、付款申明书、付款委托书、常住人口登记卡。诉讼过程中，原告表示被告未依约交付展位并退回了6万元给原告。原告主张准备参展所产生的酒店预定、展位设计装修、参展样品费用共计约20000元是酌情主张，没有证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《121届春季广交会展位协议书》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反有关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有拘束力。根据上述协议约定，被告应提供2016年第120届中国进出口商品交易会三期共三个展位给原告参展使用，原告则应在2017年1月13日前支付定金60000元给被告。现原告主张其通过父亲的账户向被告支付了60000元，有原告的陈述、转账凭证、常住人口登记卡、付款申明书、付款委托书、等为证证实，本院予以认定。原告主张被告未依约提供展位给原告参展，对此，被告未提交证据反驳，本院对原告的主张予以认定。因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同不能实现，可以适用定金罚则。被告未依约提供展位给原告参展，显然违反了协议约定，原告要求适用定金罚则，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”现原告与被告约定的定金数额60000元，已超过合同标的额120000元的20%即24000元，故原告要求被告全额双倍返还定金120000元，缺乏依据，本院不予采纳。原告支付给被告60000元中超出20%的部分即36000元（60000元-24000元）应视为预付款，由被告返还给原告，另被告应双倍返还定金48000元（24000元×2）给原告。故被告应支付84000元给原告，由于原告表示被告已退回60000元给原告，故被告实际应支付24000元（84000元-60000元）给原告。
原告已主张被告双倍返还定金，原告也未举证证实其主张的准备参展所产生的酒店预定、展位设计装修、参展样品费用的损失超出了双倍赔偿定金的范围，故原告要求被告再赔偿上述费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内支付24000元给原告（已扣除被告已退回的定金60000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元由原告负担1259元、被告负担541元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在本判决生效之日起10日将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 王 英
人民陪审员 李绮文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马智妍
潘志权
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5510号
申请执行人：吴娟娟，女，1982年12月4日生，汉族。
委托代理人：王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司），统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，建维公司董事长。
本院在执行吴娟娟与建维公司商品房预售合同纠纷一案中，已执行到位78457元，该款项已拨付给申请执行人吴娟娟。2017年12月15日，申请执行人吴娟娟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初10713号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 仲 淋
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初803号
原告：肖冬荣，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：陈贵芳，男，1973年10月11日出生，汉族，住泰宁县。
被告：蔡美艳，女，1987年10月18日出生，汉族，住泰宁县。
原告肖冬荣与被告陈贵芳、蔡美艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖冬荣到庭参加诉讼，被告陈贵芳、蔡美艳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖冬荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵芳、蔡美艳归还借款50,000元；2.本案诉讼费用由陈贵芳、蔡美艳承担。事实与理由：2016年9月17日，陈贵芳、蔡美艳因生意需要向肖冬荣借款50,000元，借款双方约定借款期限一个月。当日，陈贵芳、蔡美艳向肖冬荣出具借条一张。届期，陈贵芳、蔡美艳未能如期还款，且经肖冬荣多次催讨未果。陈贵芳与蔡美艳系夫妻关系，本债务系夫妻共同债务。为此，肖冬荣诉至法院。
陈贵芳、蔡美艳未作答辩。
肖冬荣围绕诉讼请求依法提交了证据。陈贵芳、蔡美艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院对肖冬荣提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，陈贵芳、蔡美艳因生意需要向肖冬荣借款50,000元，借款期限为一个月(从2016年9月17日起至2016年10月16日止)。陈贵芳、蔡美艳向肖冬荣出具借条一份。后陈贵芳、蔡美艳未能如期还款，肖冬荣多次催讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈贵芳、蔡美艳向肖冬荣借款50,000元，有已被本院采信的借条为据，陈贵芳、蔡美艳与肖冬荣之间依法成立了民间借贷法律关系。故肖冬荣要求陈贵芳、蔡美艳偿还借款50,000元的诉讼请求，有事实依据，予以支持。陈贵芳、蔡美艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈贵芳、蔡美艳应于本判决生效后十日内向肖冬荣归还借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈贵芳、蔡美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤美健
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖长春
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
编
号（2017）闽0429民初803号机密等级：
文件
标题民事判决书
原告：肖冬荣，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住泰宁县梅口乡拥坑村1号。
被告：陈贵芳，男，1973年10月11日出生，汉族，住泰宁县梅口乡谢家坪村好处上18号。
被告：蔡美艳，女，1987年10月18日出生，汉族，住泰宁县梅口乡谢家坪村好处上18号。
原告肖冬荣与被告陈贵芳、蔡美艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖冬荣到庭参加诉讼，被告陈贵芳、蔡美艳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖冬荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵芳、蔡美艳归还借款50,000元；2.本案诉讼费用由陈贵芳、蔡美艳承担。事实与理由：2016年9月17日，陈贵芳、蔡美艳因生意需要向肖冬荣借款50,000元，借款双方约定借款期限一个月。当日，陈贵芳、蔡美艳向肖冬荣出具借条一张。届期，陈贵芳、蔡美艳未能如期还款，且经肖冬荣多次催讨未果。陈贵芳与蔡美艳系夫妻关系，本债务系夫妻共同债务。为此，肖冬荣诉至法院。
陈贵芳、蔡美艳未作答辩。
肖冬荣围绕诉讼请求依法提交了证据。陈贵芳、蔡美艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院对肖冬荣提供的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，陈贵芳、蔡美艳因生意需要向肖冬荣借款50,000元，借款期限为一个月(从2016年9月17日起至2016年10月16日止)。陈贵芳、蔡美艳向肖冬荣出具借条一份。后陈贵芳、蔡美艳未能如期还款，肖冬荣多次催讨未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈贵芳、蔡美艳向肖冬荣借款50,000元，有已被本院采信的借条为据，陈贵芳、蔡美艳与肖冬荣之间依法成立了民间借贷法律关系。故肖冬荣要求陈贵芳、蔡美艳偿还借款50,000元的诉讼请求，有事实依据，予以支持。陈贵芳、蔡美艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈贵芳、蔡美艳应于本判决生效后十日内向肖冬荣归还借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈贵芳、蔡美艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员汤美健
二○一七年十二月十五日
书记员廖长春
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘08刑终108号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，又名“刘彬”、“刘星旗”，男，1980年1月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省新邵县，现住张家界市永定区。因犯抢劫罪，2003年1月16日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2003年1月16日被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2005年6月15日假释释放。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月30日作出（2017）湘0802刑初411号刑事判决,认定原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃遵月
审 判 员 刘 华
审 判 员 张 晓
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 巩守信
书 记 员 甄婕琳
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2341号
原告：林淑华，女，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建三明市金耀玻璃有限公司，组织机构代码67194621-9，住所地：沙县。
法定代表人：肖振莹，该公司总经理。
原告林淑华与被告福建三明市金耀玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林淑华到庭参加诉讼，被告福建三明市金耀玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林淑华向本院提出诉讼请求：1.判令福建三明市金耀玻璃有限公司立即支付林淑华工资7486元；2.案件受理费由福建三明市金耀玻璃有限公司承担。事实和理由：林淑华在福建三明市金耀玻璃有限公司工作，2013年12月1日至2014年7月31日福建三明市金耀玻璃有限公司应付林淑华工资7486元。福建三明市金耀玻璃有限公司至今未付，尚欠其工资7486元。林淑华多次催讨无果，遂诉至本院。
福建三明市金耀玻璃有限公司应诉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月1日至2014年7月31日，林淑华在福建三明市金耀玻璃有限公司工作。2016年11月21日，福建三明市金耀玻璃有限公司向林淑华出具《欠薪汇总表》一份，证实福建三明市金耀玻璃有限公司尚欠林淑华薪资7486元。并经沙县劳动保障监察大队予以确认。
上述事实有身份证、组织机构代码证、欠薪汇总表以及到庭当事人的庭审陈述等证实。
本院认为，福建三明市金耀玻璃有限公司拖欠林淑华工资7486元，有欠薪汇总表证实，福建三明市金耀玻璃有限公司应予支付。对林淑华要求福建三明市金耀玻璃有限公司支付工资7486元的诉讼请求，本院予以支持。福建三明市金耀玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建三明市金耀玻璃有限公司应于本判决生效之日支付林淑华工资7486元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由福建三明市金耀玻璃有限公司负担。福建三明市金耀玻璃有限公司承担的诉讼费应于本判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黎 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖星月
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第206号
罪犯雷聪智。现押湖南省津市监狱二监区服刑。
衡阳市中级人民法院于2007年12月30日作出（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，以被告人雷聪智犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年7月18日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至2015年6月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯雷聪智在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子，2012年评为监狱改造积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为A等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余16.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯雷聪智悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷聪智在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷聪智减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二0一四年二月四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4253号
原告:李兴发，男，1974年4月29日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：刘高军，贵州典正律师事务所律师，执业证号：12312201110416458。
被告:沈国富，男，1966年4月21日生，汉族，住贵州省水城县。
原告李兴发与被告沈国富承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李兴发及其委托诉讼代理人刘高军到庭参加诉讼，被告沈国富经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴发向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《建筑防水工程施工合同》。2、请求判令被告返还原告保证金50000元。3、请求判令被告按照中国人民银行同期年贷款利率6%向原告支付2015年6月17日至2017年6月17日的利息6000元，2017年6月18日后的利息以被告未还款项为基数，按年利率6%计算至所有款项支付完为止。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订了《建筑防水工程施工合同》，合同编号：GZ-
LPSS-
FS-2015-0001，被告将刘官胜境温泉及水城工地的防水工程承包给原告。合同签订后，原告依照合同约定当日即将50000元履约保证金交付给被告，被告出具了一张收条给原告，然而当原告准备进场施工时，才发现该工程已经承包给他人。被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，原告遂找被告要求其返还50000元的履约保证金，但被告总是以各种理由拒不偿还。被告的行为给原告造成了经济损失，现原告特依法向人民法院具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告沈国富未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证。2、收条。3、建筑防水工程施工合同。
被告沈国富未质证，未提交证据。
本院依职权调取以下证据：1、沈国富的户籍信息；2、2017年6月6日，水城县勺米乡果立普村村民委员会出具的证明。上述材料反映被告未在其户籍所在地居住，村委会不知其去向。原告对上述证据无异议。
原告提交的证据、本院依职权调取的证据，本院依法予以采信，并依据上述证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2015年6月17日，原告李兴发与被告沈国富签订了《建筑防水工程施工合同》，约定沈国富将刘官胜境温泉及水城工地防水工程委托给原告李兴发施工，约定厨卫间防水及卫生间防水、房屋防水均按6.5元/㎡计算，结算时按实际面积结算。原告于签订合同之日向被告交纳700000元履约保证金，第一次拨进度时无息金额退还给原告，若原告违反协议不按被告要求正常施工，被告有权终止合作协议，所缴纳的履约保证金不予退还，后注明履约金以收条为准。同日，原告向被告交付了履约保证金50000元。之后，原告未能进场施工，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告沈国富经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《建筑防水工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院予以确认。原被告签订合同后，原告未能进场施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，双方签订的合同目的已不能实现，故对原告主张解除与被告签订的《建筑防水工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，由于合同已不具有履行条件，合同解除后，原告基于《建筑防水工程施工合同》向被告交付的履约保证金50000元，应予返还。由于原告未能举证证明其向被告提出要求解除合同、退还履约保证金的事实，故对原告主张的利息损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李兴发与被告沈国富于2015年6月17日签订的《建筑防水工程施工合同》。
二、被告沈国富于本判决生效后十日内向原告李兴发返还履约保证金50000元。
三、驳回原告李兴发的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告李兴发负担132元，被告沈国富负担1068元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周若兰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初861号
原告：侨银环保科技股份有限公司上饶分公司
地址：江西省上饶市信州区吉阳中路18号3幢2-602
法定代表人：武继华，系公司经理
委托代理人：郭徹、蒋康贵，系该公司员工。
被告：刘春生，男，1956年3月24日出生，汉族，无业，住上饶市信州区，
被告：刘康，男，1989年12月14日出生，汉族，住上饶市信州区，
委托代理人：舒培义，江西盛义律师事务所律师。
原告侨银环保科技股份有限公司上饶分公司与被告刘春生、刘康劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭徹、蒋康贵、被告刘春生、刘康的委托代理人舒培义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侨银环保科技股份有限公司上饶分公司向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法根据工伤一级的认定计算赔偿标准，依法准确的做出判决，判决原告仅需赔偿二被告170,610.26元。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告收到上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的饶市人仲裁字（2017）第288号《仲裁裁决书》，原告认为邱某死亡事故不应当认定为工亡，且上饶市劳动鉴定委员会2017年1月12日已经作出了工伤一级的鉴定结论书，应当按此执行，故原告不服该裁决，特向法院提起诉讼。
被告刘春生、刘康辩称，一、原告的诉讼请求不符合法律规定，工亡者死亡时间是2017年1月20日而不是原告所违背事实讲的2017年4月6日；二、1.在本案的劳动仲裁阶段被告在向劳动工伤部门取证的时候发现上饶市鉴定委员会曾经在2017年1月12日做过一个初次复查鉴定结论认定为一级伤残，但是该份结论书并没有送到工亡方亲属手中，更重要是根据工伤保险条例第二十六规定该结论书并未生效；2、上饶市劳动仲裁委员会上饶市劳市饶人（2017）第228号裁决书确认了邱某在停工期间死亡，根据工伤保险条例第三十九条的规定，应当得到法院的支持；3、关于裁决书所引用的相关依据，是上饶市人民政府饶府复字第（2017）44号行政复决定书为依据，而该份复议的提起也是因为本案原告认为上饶市劳动工伤部门作出工亡认定书而不服所提出的行政复议。该复议虽然撤销了后面所做的工亡认定但查清了本案的相关事实即邱某系在停工留薪期间死亡对此作出了认定明确的表述了邱某因抢救无效死亡属于在停工留薪期内导致的死亡其近亲属享受工伤保险条例第三十九条第一款的待遇，对该份行政复议原告也就是该复议申请人没有异议，该复议书决定书依法生效。本案中原告既然已经认同了复议决定书的认定，那么又提起了诉讼，我们认为原告的做法不妥。本案事实清楚证据充分，邱某系工伤经经抢救无效死亡在停工留薪期内死亡的事实有相应的证据证实，并也得到了相关部门的确认，请法庭根据上述事实作出判决维护劳动者的权益。
原告侨银环保科技股份有限公司上饶分公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：一、行政复议决定书一份，证明上饶市人民政府已经做出了纠正认定，撤销了对原来是工亡的认定；二、裁决书一份，证明我们对原来裁决的不服;三、初次（复查）鉴定结论书，证明邱某已做过劳动能力鉴定，时间是2017年1月12日是在邱某死亡之前。
被告刘春生、刘康向本院提供的证据有：1、职业病诊断证明书，证明患者2015年1月1日就已经在该公司就职了但是邱某未满50周岁而且一直在该公司就职，以确定这是一直延续的劳动关系；2、广州侨银公司职业史证明，证明邱某2015年1月1日就一直再该公司工作；3、工资银行流水，证明原告自2015年6月一直支付邱某工资的事实；4、上饶市社保局的证明一份，证明邱某一直在环保部门工作；5、劳动争议裁决书一份，证明裁决书的裁决是符合法律规定的；6、上饶市行政复议决定书一份，证明工亡者邱某停工留薪期间内因工伤导致死亡，且其亲属享受工伤保险条例第三十九条第一款规定的待遇。
依据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日下午，被告刘春生之妻、刘康之母邱某在户外作业时突然昏迷，被送往上饶市医院救治一直处于昏迷状态诊断为中暑（重度）后转入上饶春华医院治疗。2017年1月20日因医治无效死亡。经江西省职业病防治研究所诊断为职业性重症中暑（热射病型）。2016年9月9日，原告向上饶市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，2016年9月19日，上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社保字（2016）1276号《工伤认定决定书》认定死者为工伤。2017年3月7日，被告刘春生向上饶市人力资源和社会保障局提起工亡认定申请，2017年4月6日上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社保字（2017）253号《公亡认定决定书》认定死者为工亡，原告对此认定不服又提起行政复议。2017年8月3日，上饶市人民政府作出饶府复字（2017）44号行政复议决定书，撤销饶人社保字（2017）253号《工亡认定决定书》但确定了死者邱某死亡属于在停工留薪期内因工伤导致死亡的情形，其近亲属享受《工伤保险条例》第三十九第一款规定的待遇。故被告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月26日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出了饶市劳人仲字（2017）第288号裁定书，裁决由1、被申请人侨银环保技术有限公司上饶分公司支付申请人刘春生、刘康一次性工亡补助金672，320元。2、由被申请人侨银环保技术有限公司上饶分公司支付申请人刘春生、刘康丧葬补助金28,068元。3、由被申请人侨银环保技术有限公司支付申请人刘康亲属抚恤金113，760元。4、驳回申请人的其他申请请求。为此，原告不服，向本院提出诉讼。
另查明，死者邱某在职时，原告未给其办理工伤保险。刘康系智力残疾人。
本院认为，本案受害者邱某的亲属刘春生、刘康在提起工伤认定申请后，上饶市人民政府于2017年8月3日虽然作出了饶府复字（2017）44号行政复议决定书，撤销了上饶市人力资源和社会保障局作出的《工亡认定决定书》，但该复议决定书认为2017年1月20日，邱某因救治无效死亡，属于在停工留薪期内因工伤导致死亡的情形，其近亲属享受《工伤保险条例》第三十九条第一款规定的待遇。据此，依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（一）丧葬费为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。邱某认定为工伤导致死亡，原告未为邱某缴纳工作期间的社会保险，应当承担丧葬补助金和一次性工亡补助金。故对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告侨银环保科技股份有限公司上饶分公司诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王红萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 周之琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初434号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人章铭武，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，2017年8月24日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]388号起诉书指控被告人章铭武犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人章铭武到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年2月4日18时许，被害人李某1等人乘车前往宁德市蕉城区某项目部，在码头大门门口时，被岗亭保安被告人章铭武拦下。被害人李某1辱骂被告人章铭武，被告人章铭武即将手伸入车窗打被害人李某1耳光，并将其拉下车，用拳头将被害人李某1眼睛打伤。经鉴定，被害人李某1伤情属轻伤。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人章铭武故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人章铭武对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月4日18时许，被害人李某1等人乘坐越野车前往位于宁德市蕉城区某项目部，在行至码头大门时，被岗亭值班保安被告人章铭武以非码头车辆且无通行证为由拦下。在双方沟通过程中，被害人李某1言语辱骂被告人章铭武是“看门狗”，被告人章铭武心生不满，遂走到被害人李某1乘坐的副驾驶座车窗旁，将手伸入车窗内打被害人李某1耳光，又将被害人李某1拉下车，双方发生扭打。期间被告人章铭武用拳头朝被害人李某1左右眼各打一拳。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某1右侧筛骨骨折，伤情属轻伤二级。
案发后，被告人章铭武亲属代为赔偿被害人李某1经济损失人民币60000元，被害人李某1对被告人章铭武表示谅解并请求对被告人从轻处罚。
2017年7月26日，被告人章铭武到宁德市公安局下塘边防派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人章铭武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述及辨认笔录，证人黄某、向某、卢某、陈某桂证言及辨认笔录，现场笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片，户籍证明，抓获经过，协议书、谅解书、收条，被告人章铭武的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章铭武故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人章铭武在案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。本案系被告人章铭武在履行工作岗位职责过程中引发，且被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人亦可予以酌情从轻处罚。综合全案，可认定被告人章铭武具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，故依法对被告人章铭武适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章铭武犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02020号
上诉人（原审被告）：安徽盛仁投资有限公司，住所地合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层，组织机构代码57301662-4。
法定代表人：杨贤柱，该公司董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。
法定代表人：张东旭，该公司总经理。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人安徽盛仁投资有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00214号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人安徽盛仁投资有限公司又于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人安徽盛仁投资有限公司撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽盛仁投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费22897元，减半收取11448.5元，由安徽盛仁投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年七月十日
书记员 丁宇琪
本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初956号
原告：董永珍，女，1965年7月12日生，汉族，个体工商户业主，住青冈县。公民身份号码：×××。
被告：王福全，男，1977年生，汉族，农民，住青冈县。
原告董永珍与被告王福全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永珍到庭参加诉讼，被告王福全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告王福全给付货款本金13650元及逾期付款违约金（按本金13650元，年利率10.575%计付，自2012年1月1日始至本息全部清结时止）；2、由被告王福全承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月19日，王福全自原告处赊购化肥，核款13650元，双方约定王福全于2011年年底前给付货款。当日王福全向董永珍出具欠据并在该欠据上签字，该货款本金终未给付。
王福全未应诉答辩。
本院经审理查明的事实与董永珍陈述的事实一致。
本院认为，王福全向董永珍赊购化肥，董永珍向王福全交付货物，董永珍履行合同主要义务，王福全已然接受，双方间买卖合同成立并生效。王福全未按约定给付合同项下货款本金及逾期付款违约金，其行为属于违约，其应按照约定继续履行合同义务。关于逾期付款违约金的标准确定问题，案涉欠据对于还款时间没有约定，董永珍庭审自认双方口头约定于2011年年末还款，其自认的事实于董永珍不利，故本院对董永珍自认的事实予以认定。2012年1月1日期间中国人民银行金融机构五年以上人民币贷款基准年利率为7.05%，按该贷款利率水平加收50%，本案逾期付款违约金年标准为年利率10.575%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条四款的规定，判决如下：
被告王福全于本判决生效之日起10日内给付原告董永珍货款本金13650元及逾期付款违约金（按本金13650元，年利率10.575%计付，自2012年1月1日始至本息全部清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、公告费260元，由被告王福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩向海
人民陪审员 杜景茂
人民陪审员 孙国英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 爽
湖北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鄂刑申80号
潜江市人民检察院指控申诉人（原审被告人）聂荆州、原审被告人齐济文贪污一案，潜江市人民法院于2011年12月16日作出（2011）潜刑初字第260号刑事判决：被告人聂荆州犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人齐济文犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，聂荆州不服，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂汉江中刑终字第00030号刑事裁定，撤销原判，发回重审。潜江市人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂潜江刑初字00154号刑事判决：被告人聂荆州犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人齐济文犯贪污罪，免予刑事处罚。判决发生法律效力后，聂荆州不服，向潜江市人民法院提出申诉。潜江市人民法院于2014年6月10日作出（2014）鄂潜江刑申字第00001号驳回申诉通知。聂荆州不服，向湖北省汉江中级人民法院提出申诉。湖北省汉江中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）鄂汉江中刑申字第00002号驳回申诉通知。聂荆州以原判认定事实错误，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人聂荆州的申诉符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第三百八十二条的规定，决定如下：
本案由本院提审。
二〇一六年十二月二十六日
湖北省高级人民法院再 审 决 定 书（2016）鄂刑申80号潜江市人民检察院指控申诉人（原审被告人）聂荆州、原审被告人齐济文贪污一案，潜江市人民法院于2011年12月16日作出（2011）潜刑初字第260号刑事判决：被告人聂荆州犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人齐济文犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，聂荆州不服，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂汉江中刑终字第00030号刑事裁定，撤销原判，发回重审。潜江市人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂潜江刑初字00154号刑事判决：被告人聂荆州犯贪污罪，免予刑事处罚；被告人齐济文犯贪污罪，免予刑事处罚。判决发生法律效力后，聂荆州不服，向潜江市人民法院提出申诉。潜江市人民法院于2014年6月10日作出（2014）鄂潜江刑申字第00001号驳回申诉通知。聂荆州不服，向湖北省汉江中级人民法院提出申诉。湖北省汉江中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）鄂汉江中刑申字第00002号驳回申诉通知。聂荆州以原判认定事实错误，证据不足为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人聂荆州的申诉符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二项，《最高人民法院关于适用》第三百八十二条的规定，决定如下：本案由本院提审。二〇一六年十二月二十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8910号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：苏州瑞磊石材有限公司，住所地张家港市杨舍镇农义村，送达地址张家港市杨舍镇新农花苑5幢602室。
法定代表人：许平元。
被申请人：许平元，男，1969年8月18日生，汉族，住所地暨送达地址张家港市。
被申请人：黄勤，女，1978年11月21日生，汉族，住所地暨送达地址张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人苏州瑞磊石材有限公司、许平元、黄勤金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州瑞磊石材有限公司、许平元、黄勤的银行存款87万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州瑞磊石材有限公司、许平元、黄勤的银行存款87万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年八月八日
书记员 孙 玲
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1488号
原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江西省东台市。
被告：宁尚柱，1987年6月10日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告朱静与被告宁尚柱、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告朱静以与被告达成和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱静负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘钦榕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4232号
原告:王根利，男，户籍地西安市。
委托诉讼代理人：宋荃玲，女，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被告：王利宝，男，住西安市。
委托诉讼代理人：卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
本院在审理原告王根利与被告王利宝财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王根利于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王根利撤回起诉。
案件受理费5104元（原告已预交），退还原告王根利。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 惠秋霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 涛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终27号
上诉人（原审原告）：梁超，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：刘英奇，女，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：孙奇鑫，男，，住辽源市龙山区。
上诉人梁超因与被上诉人刘英奇、孙奇鑫侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁超上诉请求，请求撤销一审裁定书，改判刘英奇、孙奇鑫立即腾迁非法侵占的房屋，并赔偿房租损失。一、二审诉讼费由刘英奇、孙奇鑫负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，梁超是合法取得的该房屋所有权，刘英奇、孙奇鑫私自非法进入梁超合法产权房屋，是恶意占有行为，请求判令刘英奇、孙奇鑫搬出梁超所有产权的房屋。
梁超向一审法院起诉请求：1.请求判决刘英奇、孙奇鑫搬排除妨害，立即腾迁非法侵占归梁超所有，位于安石镇小街房产证SY0191**号的房屋，并赔偿梁超房租损失（每月2500元，2017年2月至法律文书生效之日）。2.诉讼费由刘英奇、孙奇鑫搬承担。
一审法院认定事实：辽源市龙山区人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0402执75号执行裁定书，裁定：一、将被执行人陈玉鹏所有的位于东辽县安石镇安昌街产权证：SY019196号，房屋编号132200000000029号，建筑面积278.04平方米私有房产一处，位于东辽县安石镇安昌街证号：东国用（2014）第042200082号，面积112.87平方米土地使用权一宗，以流拍价480,448.00元的价格交付给申请执行人梁超抵偿债务。房屋的所有权及土地的使用权自交付时起转移给申请执行人梁超。二、申请执行人梁超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年1月3日，辽源市龙山区人民法院在该案执行程序中又将案涉房产查封，且在诉讼中称，该执行标的在执行的收尾阶段，尚未办理入户手续期间被刘英奇、孙奇鑫侵占，故证明该案仍在辽源市龙山区人民法院执行程序中，执行程序尚未终结。若他人侵占行为属实，该行为亦应属妨害辽源市龙山区人民法院执行的行为，应在执行程序中予以解决。一审法院认为，梁超就该事实向法院提起诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁超的起诉。案件受理费100元，返还梁超。
本院审理查明，梁超于2016年11月16日合法取得该诉请房屋的所有权，并由辽源市龙山区人民法院交付给梁超，梁超于2016年12月26日写收条一张，证明其已收到该房屋。后得知刘英奇、孙奇鑫进入该房屋进行经营活动，梁超报警至东辽县公安局安石镇派出所，被告知，产权纠纷为法院受理范围，故诉至一审法院。
本院认为，梁超系该房屋的合法所有权人,合法的物权受法律保护。刘英奇、孙奇鑫私自占有该房屋，侵害了梁超的合法权益。梁超要求刘英奇、孙奇鑫搬出归其所的房屋，其诉请应予受理，一审裁定驳回梁超起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1381号民事裁定；
二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王诣渊
代理审判员 路美慧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民终27号上诉人（原审原告）：梁超，男，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：刘英奇，女，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：孙奇鑫，男，，住辽源市龙山区。上诉人梁超因与被上诉人刘英奇、孙奇鑫侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁超上诉请求，请求撤销一审裁定书，改判刘英奇、孙奇鑫立即腾迁非法侵占的房屋，并赔偿房租损失。一、二审诉讼费由刘英奇、孙奇鑫负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，梁超是合法取得的该房屋所有权，刘英奇、孙奇鑫私自非法进入梁超合法产权房屋，是恶意占有行为，请求判令刘英奇、孙奇鑫搬出梁超所有产权的房屋。梁超向一审法院起诉请求：1.请求判决刘英奇、孙奇鑫搬排除妨害，立即腾迁非法侵占归梁超所有，位于安石镇小街房产证SY0191**号的房屋，并赔偿梁超房租损失（每月2500元，2017年2月至法律文书生效之日）。2.诉讼费由刘英奇、孙奇鑫搬承担。一审法院认定事实：辽源市龙山区人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0402执75号执行裁定书，裁定：一、将被执行人陈玉鹏所有的位于东辽县安石镇安昌街产权证：SY019196号，房屋编号132200000000029号，建筑面积278.04平方米私有房产一处，位于东辽县安石镇安昌街证号：东国用（2014）第042200082号，面积112.87平方米土地使用权一宗，以流拍价480,448.00元的价格交付给申请执行人梁超抵偿债务。房屋的所有权及土地的使用权自交付时起转移给申请执行人梁超。二、申请执行人梁超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年1月3日，辽源市龙山区人民法院在该案执行程序中又将案涉房产查封，且在诉讼中称，该执行标的在执行的收尾阶段，尚未办理入户手续期间被刘英奇、孙奇鑫侵占，故证明该案仍在辽源市龙山区人民法院执行程序中，执行程序尚未终结。若他人侵占行为属实，该行为亦应属妨害辽源市龙山区人民法院执行的行为，应在执行程序中予以解决。一审法院认为，梁超就该事实向法院提起诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁超的起诉。案件受理费100元，返还梁超。本院审理查明，梁超于2016年11月16日合法取得该诉请房屋的所有权，并由辽源市龙山区人民法院交付给梁超，梁超于2016年12月26日写收条一张，证明其已收到该房屋。后得知刘英奇、孙奇鑫进入该房屋进行经营活动，梁超报警至东辽县公安局安石镇派出所，被告知，产权纠纷为法院受理范围，故诉至一审法院。本院认为，梁超系该房屋的合法所有权人,合法的物权受法律保护。刘英奇、孙奇鑫私自占有该房屋，侵害了梁超的合法权益。梁超要求刘英奇、孙奇鑫搬出归其所的房屋，其诉请应予受理，一审裁定驳回梁超起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1381号民事裁定；二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛审 判 员  王诣渊代理审判员  路美慧二〇一八年一月十一日书 记 员  宿宏岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保147号
申请人：程红，女，1973年7月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：张立高，男，1973年2月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人程红诉被申请人张立高诉前财产保全一案中，申请人于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张立高所有的车牌号为川Ｗ×××××小轿车予以保全，保全价值为50000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张立高所有的车牌号为川Ｗ×××××小轿车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 周 军
二〇一七年十月九日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7778号
原告：戚二冬，男，1990年3月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被告：戚杨，男，1994年9月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告戚二冬诉被告戚杨不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭审理。原告戚二冬委托诉讼代理人蔡万翔到庭参加诉讼，被告戚杨经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚二冬向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告现金78000元，并承担本案的诉讼费用。
被告戚杨未作答辩。
经审理查明：原告戚二冬与被告戚杨系同村，二人系朋友关系。2013年11月，被告戚杨同原告戚二冬商议，以原告名义同案外人倪朗签订《汽车租赁合同》一份，该协议主要约定案外人倪朗将自己所有的苏Ｎ×××××号轿车出车给原告戚二冬使用，租期为三天，租金1000元。被告戚杨通过原告戚二冬向案外人倪朗交付1000元租金。后所租苏Ｎ×××××号轿车便交由被告戚杨使用，被告戚杨未告知原告，也未取得苏Ｎ×××××号轿车车辆所有人同意，将案涉车辆交给案外人朱奎，并从案外人朱奎处借款70000元。同时出具借条一份，该借条载明：“今借朱奎现金大写（玖万圆整）小写（90000元）用期一个月，到2014年2月4号归还。用丰田凯美瑞作为抵押，车牌号为：苏Ｎ×××××，发动机号为：G142922，如到期不还款由朱奎本人自行处理此车。因此车造成一切后果由借款人全部承担。借款人：戚杨，日期：2014年1月5日。”被告戚杨收到借款后，便不再于原告联系。后倪朗向原告主张还车未果，原告花费70000元从朱奎处取得车辆，并于2014年1月21日将车辆归还倪朗，并支付租金6000元、赔偿做漆1800元、违章200元。合计8000元。
以上事实，有公安机关对戚杨、倪朗的询问笔录、倪朗出具的收据、朱奎书写的借条及当事人陈述予以证实，足以认定。
本案的争议焦点为：1、原被告之间存在何种法律关系；
2、原告是否有权向被告主张其损失；3、原告损失数额。
关于争议焦点一，原被告间存在机动车借用关系。原告戚二冬将租来的汽车交由被告使用，双方之间存在车辆借用关系。
关于争议焦点二，原告有权向被告主张基于借用关系产生的损失。理由如下：1、原告与案外人倪朗签订《汽车租赁协议》，合法取得了该汽车的占有权；2、原告将占有的汽车交由被告使用，被告具有妥善使用并如期归还的义务。被告未经原告允许，私自将车辆交由案外人朱奎，并以此从朱奎处借款，侵犯了原告戚二冬对车辆的实际占用，亦构成对汽车借用合同关系的违约。因被告违约行为，导致原告对案外人倪朗违约。原告戚二冬为避免进一步扩大损失，替被告归还所欠款项，赎回车辆归还给倪朗，根据法律规定原告有权向被告主张损失。
关于争议焦点三，原告的损失数额。
1、原告戚二冬为赎回车辆交付给案外人倪朗70000元，由倪朗出卖赎回车辆，由公安机关的询问笔录予以证实，本院予以确认。
2、原告戚二冬向倪朗支付了租金6000元，车辆维修费1800元，处理违章200元，合计8000元。根据被告戚杨在公安机关询问笔录中显示，该车从倪朗处租来当天便由被告戚杨使用，因此该笔费用应由被告戚杨负担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国物权法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，判决如下：
被告戚杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚二冬损失78000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、公告费560元，合计2310元，由被告戚杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭 川
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更676号
罪犯夏红英，女，1966年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省女子监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）鄂鄂州中刑初字第00015号刑事判决：被告人夏红英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元（未履行）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年9月11日作出（2015）鄂刑三复字第00006号刑事裁定：核准湖北省鄂州市中级人民法院（2014）鄂鄂州中刑初字第00015号以贩卖毒品罪判处被告人夏红英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2015年10月13日交付执行。执行机关湖北省女子监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月1日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月1日至12月5日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯夏红英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯夏红英在死刑缓期二年执行期间，获得2016年第二、四季度表扬，2017年第一、二季度表扬，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、新旧计分考核结转审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯夏红英在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得结转折算2个新表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏红英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月八日
书记员 吴江萱子
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更684号
罪犯任志锋，男，1986年11月26日出生于广东省云浮市，汉族，初中文化程度，无业。2012年7月10日投入广东省高明监狱服刑，2016年10月11日调入湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年3月15日作出（2010）云中法刑初字第48号刑事附带民事判决：被告人任志锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并附带民事赔偿181170.10元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年6月1日作出（2011）粤高法少刑终字第33号刑事判决：维持对被告人任志锋的定罪量刑。依法核准以故意伤害罪判处被告人任志锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2012年7月10日交付执行。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）粤高法刑执字第727号刑事裁定，将罪犯任志锋的刑罚减为无期徒刑（刑期自2014年6月18日起），剥夺政治权利终身。执行机关湖北省沙洋汉津监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年11月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年11月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月30日至12月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯任志锋自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，累计获得16个季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯任志锋于2015年11月20日减为无期徒刑，自2014年6月18日起执行，已经过三年以上，在此期间，该犯在广东省高明监狱所获行政奖励折算为湖北省沙洋汉津监狱15个季度表扬，并获得2016年第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任志锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内共获得16个表扬，确有悔改表现；且减为无期徒刑后已执行三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯任志锋的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2017年12月8日起至2042年12月7日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 青
审 判 员 刘 宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 谭凤平
书 记 员 王小沐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民再12号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈苓青，女，1979年1月24日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：应海波，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被申诉人（原审被告）：杨惠，女，1973年11月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。（特别授权）。
原审被告：沈亮，男，1973年2月12日出生，汉族，住仙居县。
原审被告：应伟亮，男，1976年1月20日出生，汉族，住仙居县。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：应海波，仙居县下各法律服务所法律工作者。
申诉人陈苓青与被申诉人王英俊、杨惠，原审被告沈亮、应?伟亮为民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2012）台仙商初字第1007号民事调解书，向台州市人民检察院申诉。台州市人民检察院以台检民监[2016]33100000108号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）浙10民抗2号民事裁定，提审本案。
本案再审期间，查明仙居县人民检察院已作出仙检公诉刑不诉〔2017〕41号不起诉决定书，决定对王英俊不起诉。王英俊在再审期间，自愿此后放弃陈苓青、应伟亮、沈亮在仙居县人民法院（2012）台仙商初字第1007号民事调解书中确定的担保责任。
本院经审查认为，该情形符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 童明强
审判员 陈 龙
审判员 陈永领
二〇一七年十月十日
书记员 庞昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民再12号抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈苓青，女，1979年1月24日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：应海波，仙居县下各法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：王英俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住仙居县。被申诉人（原审被告）：杨惠，女，1973年11月8日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。（特别授权）。原审被告：沈亮，男，1973年2月12日出生，汉族，住仙居县。原审被告：应伟亮，男，1976年1月20日出生，汉族，住仙居县。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：应海波，仙居县下各法律服务所法律工作者。申诉人陈苓青与被申诉人王英俊、杨惠，原审被告沈亮、应?伟亮为民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2012）台仙商初字第1007号民事调解书，向台州市人民检察院申诉。台州市人民检察院以台检民监[2016]33100000108号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）浙10民抗2号民事裁定，提审本案。本案再审期间，查明仙居县人民检察院已作出仙检公诉刑不诉〔2017〕41号不起诉决定书，决定对王英俊不起诉。王英俊在再审期间，自愿此后放弃陈苓青、应伟亮、沈亮在仙居县人民法院（2012）台仙商初字第1007号民事调解书中确定的担保责任。本院经审查认为，该情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  童明强审判员  陈 龙审判员  陈永领二〇一七年十月十日书记员  庞昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1210号
申请执行人陕西新润发节能安全玻璃科技有限公司。
被执行人汉中长城特种玻璃制品有限公司。
本院在执行申请执行人陕西新润发节能安全玻璃科技有限公司与被执行人汉中长城特种玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5560民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内支付拖欠货款共计315000元，诉讼费6474元。现查明被执行人账号余额不足，在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记，除此之外，暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单予以惩戒，现申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月九日
书记员 樊悦平
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3305号
原告马楠，公民身份证号×××，女，汉族，1986年9月22日出生，个体。
委托代理人王乐，内蒙古首家律师事务所律师。
被告吕杰，公民身份证号码×××，男，汉族，1980年9月7日出生，个体。
被告张宇，公民身份证号×××，女，汉族，1981年2月1日出生，教师，现住址同上。
原告马楠与被告吕杰、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马楠的委托代理人王乐、被告吕杰到庭参加了诉讼，被告张宇经合法传中途退庭，本案现已审理终结。
原告马楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告吕杰、张宇给付原告借款本金270000万元，利息4000元2、判令被告从起诉之日至本金付清之日按月利率1.14%计算的利息。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月18日被告吕杰因偿还银行贷款向原告借款350000元整，并于当日向原告出具借据一支，约定每月利息4000元整。借款后，被告先后向原告支付了80000元借款本金，并将借款利息结算至2017年6月18日。现被告下欠本金270000元以及利息4000元，经多次催要未果，被告张宇系吕杰的妻子，该笔债务系二人婚姻存续期间的债务，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告吕杰辩称，借款35万是事实，还过10万元，借款是我和张宇系夫妻关系，利息按每月4000元从借款之日至2017年6月17日前我一直在给马楠支付，未约定过还款期限。
本院经审查认定事实如下：2016年3月18日，被告吕杰给原告马楠打下借条一支，载明”借款35万元。约定利息每月18日支付利息4000元，如有一次推迟立刻归还本金。”经当庭核对，本金35万元，每月偿还4000元的利率实际为月利息1.14%，符合法律规定。原告马楠自认被告偿还过本金80000元，利息按照每月4000元给付至2017年6月18日，现被告吕杰下欠原告27万元本金以及从2017年6月18日以后的利息，故原告诉至法院要求追偿本金及利息。
另查明吕杰与张宇2017年4月5日在达拉特旗民政局协议离婚，该笔借贷关系发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实有借据一支以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告马楠以借据为证，要求被告吕杰、张宇偿还借款本金以及利息按照1.14%计算符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告吕杰的抗辩均无证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法如干问题解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕杰、张宇于判决生效之日偿还原告马楠借款本金270000元以及利息4000元。
二、如未按期履行给付义务，被告吕杰、张宇应偿还原告马楠利息款按月利率1.14%计算从起诉之日至本金付清之日止。
案件受理费5410元减半收取2705元，由被告吕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 王莉平
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第746号
罪犯杜高飞，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年9月6日以（2007）临刑一初字第54号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯杜高飞有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜高飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯杜高飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜高飞准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年2月26日起至2027年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽