wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2876号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：朱灵亨。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱灵亨等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执1955号
韩荻璘、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人韩荻璘与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）浙0903民初2518号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人韩荻璘于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付欠款309090元及利息。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人韩荻璘于2017年10月9日领取执行款547003元（其中利息237913元），并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执1955号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初362号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州天立物业有限公司。
被告熊雪。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告熊雪物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 陈治坤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第207号
原告：李加宝，男。
委托代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张乃娟，职业同上。
被告：何玉来，男。
原告李加宝与被告何玉来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人郭顺然、张乃娟到庭参加诉讼，被告何玉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李加宝诉称：被告于2010年11月赊购我的蒜米，尚欠蒜米款13000元，请求要被告支付该款。
被告何玉来未答辩。
经审理查明：被告于2010年11月赊购原告蒜米5.6吨，每吨6000元，共计货款33600元，后被告已支付20600元，尚欠13000元。2010年11月25日，被告向原告出具欠据一份，载明：“欠到李加宝蒜米款壹万叁仟元正、何玉来、2010年11月25日”。该款经原告索要，被告拖付至今。
上述事实，有当事人陈述、欠据原件在卷为凭，予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告赊购原告的蒜米，欠原告货款的事实清楚，被告虽未到庭质证，但结合原告陈述及被告亲笔书写的欠据，足以认定原、被告之间存在债权债务关系，故原告请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何玉来给付原告李加宝蒜米款13000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告何玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一四年二月二十日
书记员 王裕莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5381号
原告:朱培芳,女,1958年11月20日生,汉族,海门市人,住海门市。
委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告:朱培玉,女,1965年1月4日生,汉族,海门市人,住海门市。
被告:丁伟,男,1965年7月21日生,汉族,海门市人,住海门市。
原告朱培芳与被告朱培玉、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱培芳及其委托诉讼代理人宋狄彦、被告朱培玉到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱培芳向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金35万元，利息105000元（按年利息35000元计算自2014年7月1日至2017年7月1日止）。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友关系，2016年3月25日，被告季杰以家庭需要为由向原告借款5万元，约定半年内还清，但至今被告未归还借款。
被告朱培玉辩称，两被告系夫妻关系，借款是事实，愿意归还。
被告丁伟未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条、结婚证复印件，以证明被告借款及两被告为夫妻关系的事实。上述证据，本院已向两被告合法送达，被告朱培玉对证据无异议，被告丁伟既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告朱培玉以资金周转为由立据向原告朱培芳借款35万元，约定年利率1分，借款期限1年。借期届满，被告未能履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告朱培玉与被告丁伟于1990年4月6日登记结婚，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱培玉向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其未能按约归还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张按年利率10%即35000元/年计算自2014年7月1日至2017年7月1日止合计105000元的利息，于法有据，并无不当，本院予以支持。案涉借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证实两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有并且为原告知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培玉、丁伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱培芳借款本金人民币35万元，并支付利息人民币105000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4262.50元，财产保全费人民币2820元，合计人民币7082.50元，由被告朱培玉、丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8125元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审判员 张丽丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初5381号原告:朱培芳,女,1958年11月20日生,汉族,海门市人,住海门市。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。被告:朱培玉,女,1965年1月4日生,汉族,海门市人,住海门市。被告:丁伟,男,1965年7月21日生,汉族,海门市人,住海门市。原告朱培芳与被告朱培玉、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱培芳及其委托诉讼代理人宋狄彦、被告朱培玉到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱培芳向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金35万元，利息105000元（按年利息35000元计算自2014年7月1日至2017年7月1日止）。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友关系，2016年3月25日，被告季杰以家庭需要为由向原告借款5万元，约定半年内还清，但至今被告未归还借款。被告朱培玉辩称，两被告系夫妻关系，借款是事实，愿意归还。被告丁伟未作答辩。原告为证明其主张，提供了借条、结婚证复印件，以证明被告借款及两被告为夫妻关系的事实。上述证据，本院已向两被告合法送达，被告朱培玉对证据无异议，被告丁伟既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告朱培玉以资金周转为由立据向原告朱培芳借款35万元，约定年利率1分，借款期限1年。借期届满，被告未能履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。另查明，被告朱培玉与被告丁伟于1990年4月6日登记结婚，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱培玉向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其未能按约归还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张按年利率10%即35000元/年计算自2014年7月1日至2017年7月1日止合计105000元的利息，于法有据，并无不当，本院予以支持。案涉借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证实两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有并且为原告知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱培玉、丁伟于本判决生效之日起十日内归还原告朱培芳借款本金人民币35万元，并支付利息人民币105000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4262.50元，财产保全费人民币2820元，合计人民币7082.50元，由被告朱培玉、丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8125元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）审判员  张丽丽二〇一七年九月二十九日书记员  张婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00038号
申请复议人（利害关系人）陕西同一医药连锁有限责任公司大兴西路店。住所地西安市莲湖区大兴西路**号。
负责人商玲香，系该店负责人。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
委托代理人雷婷，陕西康宁律师事务所律师。
申请执行人西安兆兴制药有限公司。住所地西安市高新区科技一路28号
法定代表人赵海龙，该公司董事长
委托代理人刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
被执行人陕西同一医药连锁有限责任公司。住所地西安高新开发区商新一路16号创业大厦9层C座
法定代表人王宇强，系该公司董事长。
申请复议人陕西同一医药连锁有限责任公司大兴西路店（以下简称大兴西路店）不服西安市临潼区人民法院（2013）临法执字第00557-12号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请复议人大兴西路店称，1、现在的陕西同一医药连锁有限责任公司（以下简称同一公司）是西安德宇实业有限公司兼并原同一公司后由其重新注册、变更组建的新公司，故新同一公司不是本案的被执行人、陕西华远医药商业集团有限责任公司（以下简称华远公司）应为本案的被执行人。2、大兴西路店加盟新的同一公司，不是新同一公司的直营店，而是加盟店。依据《陕西同一医药连锁有限责任公司特许加盟合同》，其为相对独立的经济实体，各自承担民事责任，是本执行案的案外人。
申请执行人西安兆兴制药有限公司（以下简称兆兴公司）辩称，1、同一公司成立至今其公司性质一直没有变化，公司名称也没有变更，仅仅是公司股东发生变化，被执行人应为同一公司。2、从同一公司的工商档案可以反映出大兴西路店实为同一公司出资成立，大兴西路店无法人资格，其称为加盟店，应是同一公司的分支机构，根据法律规定，大兴西路店应承担该债务。故要求驳回大兴西路店的复议。
原执行法院查明，同一公司与兆兴公司的房屋租赁纠纷，2006年7月14日已经（2006）碑民三初字第504号民事判决书判决，双万形成明确的债权债务关系。之后同一公司进行改制，2009年2月2日改制完毕，原出资人华远公司、陕西省三秦新特药采购供应站将同一公司所有股权转让给西安德宇实业有限公司。但在改制过程中，同一公司改制专项审计报告（陕经审字C2006）第05012号）对（2006）碑民三初字第504号民事判决书确认的兆兴公司债权未作审计项目，约定由华远公司负责处理，未通知兆兴公司。目前，对此债务同一公司与华远公司至今仍在碑林区法院诉讼。2014年1月2日该院对同一公司及所代表的13家加盟店的执行异议裁定驳回。
原执行法院认为，同一公司为该债务的承受主体，（2013）临法执字第00035-2号（更正为00557-2号）执行裁定，驳回其异议。依据《中华人民共和国药品管理法》第14条规定，药品经营实行特许，同一公司的加盟店应为被执行人同一公司的分支机构，故而该院对大兴西路店的执行措施符合法律规定，大兴西路店的异议理由不能成立。遂裁定驳回大兴西路店的异议。
本院认为，大兴西路店提出异议称其为加盟店，但无法人资格，从同一公司的工商档案中，可以反映出同一公司的加盟店是同一公司的分支机构，故大兴西路店的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回陕西同一医药连锁有限责任公司大兴西路店的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾东清
审 判 员 骆建平
代理审判员 黄金华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴 曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第697号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人赵云，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李友堂。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李友堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告李友堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月28日，原告与原借款人李建堂签订《个人借款担保合同》。从原告处贷款人民币50000元用于购饲料，贷款期限自2008年5月28日始至2009年5月27日止，贷款利率为月息11.205‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.6025计息。该笔贷款截至2014年12月20日结欠利息63326.98元。2013年4月22日，被告李友堂做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。原告认为，被告李友堂作出的承诺，是本人真实意思表示，合法有效。该笔贷款原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金50000元及支付全部利息63326.98元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人借款担保合同》复印件1份。证明：原告与原借款人李建堂存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人李建堂拨付贷款（借新还旧转贷）50000元的事实；
3.《承诺函》复印件1份。证明：上述贷款被告李友堂是实际使用人，其承诺负责偿还该笔贷款本息；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年9月21日至2014年12月20日，被告拖欠全部利息63326.98元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告李友堂未提交答辩状及证据。
经审理查明，该笔贷款于2005年4月4日至2005年10月1日初贷。2005年10月24日至签订涉案合同之日3次转贷。该笔贷款自2008年9月21日至2014年12月20日结欠利息63326.98元。2013年4月22日，被告李友堂做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人李建堂签订的《个人借款担保合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人李建堂后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人李建堂与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《承诺函》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《个人借款担保合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告在自愿放弃对《个人借款担保合同》原借款人、保证人的诉权后，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张《个人借款担保合同》项下的权利，原告行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李友堂于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币50000元及支付全部利息人民币63326.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1283元，由被告李友堂全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301050000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3379号
原告张国霞，男，1952年8月18日出生，汉族
被告郑柳琴，女，1956年4月10日出生，汉族
原告张国霞与被告郑柳琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国霞、被告郑柳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国霞诉称：原告的屋顶到窗户距离是1.5米，被告的空调外机距离屋顶70公分，花架与原告的窗台平行，花架和空调外机距离原告窗户最多25公分，形成台阶可以直接进入原告家，因此被告的花架与空调外机给原告带来了安全隐患。几年前原告向被告丈夫提出过异议。2014年3月7日原告家发生失窃，但原告门锁没有被撬的痕迹，邻居反映失窃当时被告的空调外机和花架上有两个装修工，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除1、上海市曹杨二村272号507-508室南卧室窗外阳台西侧的花架一只；2、上海市曹杨二村272号507-508室南卧室窗外阳台西侧的空调外机一台。
被告郑柳琴辩称：花架是被告的前业主安装，原告未入住前被告与邻居商量后安装了空调外机，现原告也已入住五、六年，没有提出过异议。原告家也有花架，也可以形成台阶，所以被告的花架和空调外机对原告没有构成安全影响。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为邻居，均居住顶楼。原告为其房屋的所有权人之一，被告系其房屋的所有权人。被告在其阳台外西侧安装有一转角花架并在花架上方南墙上安装一台空调外机，该花架与空调外机距离原告南窗20公分左右。2014年3月7日原告因家中失窃向有关部门报警，并向被告提出异议。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原、被告均居住顶楼，左右相邻，被告在其房屋南阳台外西侧安装的花架及空调外机，距原告家窗户过近，影响了原告的安全等，原告要求被告拆除，并无不当。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郑柳琴应于本判决生效之日起十日内拆除上海市曹杨二村272号507-508室南卧室窗外阳台西侧的花架一只；
二、被告郑柳琴应于本判决生效之日起十日内拆除上海市曹杨二村272号507-508室南卧室窗外阳台西侧的空调外机一台。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年八月十二日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1105号
原告陈顺洪。
被告王朝栋。
原告陈顺洪诉被告王朝栋买卖合同纠纷一案，原告陈顺洪未按时交纳公告费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一四年六月六日
代书记员 于婷婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢141号
申请执行人范桂兰，女，汉族，1952年7月28日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人娄平安，男，汉族，1970年10月12日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行范桂兰申请执行娄平安民间借贷纠纷一案中，因被执行人有一处房产，但该房产无法处置，双方当事人正在协商中，申请执行人范桂兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执恢141号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿审判员侯广超
二〇一六年十一月一日
书记员 张 硕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1214号
申请执行人冯赟，男，1984年9月25日出生，汉族。
被执行人欧阳琼，男，1986年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯赟与被执行人欧阳琼民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年二月八日
书记员 伍拥军
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1622号
原告靳三井。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告张光磊。
原告靳三井与被告张光磊追索劳动报酬纠纷一案，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告靳三井撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告负担。
审判长 李东兴
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年十二月三日
书记员 逯向前
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1605号
原告上海观和实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨帆。
委托代理人严新星，江西昌荣律师事务所律师。
被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张小峰，董事长。
委托代理人朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，由审判员吴品芬、人民陪审员张小娜、杨江河依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人严新星、被告委托代理人朱妍彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告承接的中国人寿数据中心装饰工程需要，被告与原告于2013年4月8日签订了一份开关插座买卖合同，合同总价款为338380元。至2015年10月合同款结算时，双方约定在未开发票的情况下按318077元进行结算。但被告在支付277000元后便以各种无理要求恶意扣减尾款。被告至今仍拒绝支付剩余的41077元合同尾款。鉴于被告拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还合同尾款41077元，并支付迟延履行利息933.13元（利息暂计至2015年12月31日，实际利息计至尾款偿清之日止），共计42010.13元；2、本案受理费由被告承担。
原告在庭审中确认第一项诉求中的利息自2015年9月28日起算，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
被告对于原、被告间存在原告诉称的买卖合同关系、原、被告最初曾约定在不开发票的情况下，双方同意按318077元结算、后被告已向原告支付货款277000元的事实无异议。但认为：后原、被告于2015年7月20日协商确认结算总价为303112元；2015年10月15日经原告法定代表人杨帆确认，其同意在上述结算价格303112元的基础上再优惠一万元，即双方最后确认的结算价为293112元，被告已支付原告277000元，故被告结欠原告的货款应为16112元。再者，原、被告签订的《订货合同》第九条约定，“质保金5%，质保期一年，工程验收完工开始计算，一年后结清。”。依据原告提交的2015年9月28日被告向原告出具的《函》，质保期应自该日起算，质保金的支付时间应为2016年9月27日，即现尚未至付款期限届满之日，付款条款未成就，请求驳回原告全部诉讼请求。
对于以上原、被告均认可的事实，本院予以确认。
另查，原、被告签订的《订货合同》第九条约定，“质保金5%，质保期一年，工程验收完工开始计算，一年后结清。”
原告于2015年7月20日向被告出具《中国人寿数据中心装饰工程三、六标段项目材料供应结算单》，记载：“按照合同单价及送货材料清单货款合计318077元，结算总价大写（叁拾万叁仟壹佰壹拾贰元）。”2015年10月15日，原告法定代表人杨帆在该结算单上写手“总价优惠壹万元，结清材料款”。原告称其法定代表人杨帆在确认该结算单时未看清楚“结算总价大写（叁拾万叁仟壹佰壹拾贰元）”的字样，认为结算总价仍为318077元，其仅同意在318077元的基础上优惠1万元，而并非同意在303112元的基础上优惠1万元，故其签字确认的行为系重大误解，被告意图以欺诈的方式减少货款，对原告显失公平。
原告提交了2015年9月28日被告及中国人寿数据中心精装修工程项目部出具的《函》，载明：“中国人寿数据中心精装修工程（三、六标段）结算进入尾声，请贵司项目负责人必须在2015年10月14日至2015年10月16日，到公司项目部办理结算事宜。逾期自负。”
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告供货，原、被告均确认被告已支付原告货款277000元，尚未支付质保金。关于被告尚欠原告的质保金金额，依据原告于2015年7月20日向被告出具的《中国人寿数据中心装饰工程三、六标段项目材料供应结算单》记载：“按照合同单价及送货材料清单货款合计318077元，结算总价大写（叁拾万叁仟壹佰壹拾贰元）。”2015年10月15日，原告法定代表人杨帆在该结算单上写手“总价优惠壹万元，结清材料款”。据此可见，原告已同意按293112元与被告进行货款结算。原告称其法定代表人杨帆在确认该结算单时未看清楚“结算总价大写（叁拾万叁仟壹佰壹拾贰元）”的字样，认为结算总价仍为318077元，其仅同意在318077元的基础上优惠1万元，而并非同意在303112元的基础上优惠1万元，故其签字确认的行为系重大误解。然原告法定代表人杨帆系具有完全民事行为能力的自然人，其代表原告在签署相关文件时负有审慎注意义务。被告作为相对人，有理由相信原告法定代表人代表原告确认的货款金额。再者，在日常买卖交易中，买卖双方对价款进行协商、让利的行为属合理、正常情形。故原告主张其法定代表人杨帆的签署行为系重大误解，证据不充分，亦不符合常理，本院不予采信。根据《中国人寿数据中心装饰工程三、六标段项目材料供应结算单》记载，货款合计318077元，而结算总价为303112元，故应以结算总价303112元为标准进行计算。即被告现尚欠原告的货款应为16112元（303112元-10000元-277000元）。
关于被告支付上述款项的期限，《订货合同》第九条约定，“质保金5%，质保期一年，工程验收完工开始计算，一年后结清。”原告未提交证据证明涉案工程何时验收完工。然原告于2015年7月20日向被告出具《中国人寿数据中心装饰工程三、六标段项目材料供应结算单》，被告对此亦予以确认。依常理而言，买方通常在工程竣工验收后方与卖方进行结算，故依原告提交的证据，被告应于2016年7月19日前向原告结清货款。至庭审之日，付款期限未届满，被告暂无需向原告履行支付货款的义务。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海观和实业发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费850元（已由原告预交），因适用普通程序审理，本院全额收取，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 杨江河
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张若辰
第2页共5页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执651号
申请执行人吴尚荣。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
被执行人新一佳超市有限公司。
申请执行人吴尚荣与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司银行存款人民币56000元，或扣留、提取其收入人民币56000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第271号
申请人：天祥建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘雪军，该公司副总经理。
委托代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
被申请人：张军，住河南省平舆县。
委托代理人：孙宏，广东天穗律师事务所律师。
申请人天祥建设集团有限公司广州分公司（以下简称天祥公司）与被申请人张军因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1145号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人天祥公司申请认为：仲裁裁决认定事实错误：一、张军自2015年1月1日至2015年4月7日仅实际出勤18天，仲裁裁决的工资不符事实；二、张军多次公车私用，并发生交通事故，严重违反公司的规章制度，给公司造成重大损失，公司解除劳动合同是合法的，无需支付赔偿金；三、根据劳动合同，张军的工资已包含加班工资，且张军在2015年春节期间休假15天，超出国家春节法定放假时间，超出部分已包含调休各种例休假，公司无需向被申请人支付未休年休假工资。综上，天祥公司请求撤销原仲裁裁决。
被申请人张军答辩称：同意原仲裁裁决。
在本院审理过程中，天祥公司提交加盖了广东天琴信息技术有限公司公章的行车记录仪，拟证明张军公车私用。天祥公司还主张张军隐瞒交通事故的理赔资料，影响仲裁裁决。张军认为其是行政司机，接待老板、客户、老板朋友，随时可能出车，仅凭出车时间不能证明其公车私用。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决书是否存在法律规定的可撤销情形。天祥公司认为张军隐瞒交通事故理赔的相关证据，属于隐瞒重要证据，影响公正裁决的情形，本案系张军与天祥公司之间的劳动争议纠纷，交通事故的理赔情况与本案审理无关，故天祥公司主张张军隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立。
天祥公司的其他主张，不属于本案申请撤销仲裁裁决案的审查范围。天祥公司未能证明原仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于天祥公司提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人天祥建设集团有限公司广州分公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1145号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人天祥建设集团有限公司广州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈嘉慧
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初842号
原告:王国华，男，汉族，生于1972年2月1日，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所律师，特别授权，�份证号码：412923197802044536。
被告:河南省西保冶材集团有限公司，统一社会信用代码：91411323176480132Y，住所地:西峡县西保工业园（灌河路南延伸段）。
法定代表人:李书成,公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师，特别授权。
原告王国华与被告河南省西保冶材集团有限公司（以下简称西保集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾黎，被告西保集团公司委托诉讼代理人刘翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告2010年欠付工资（基本工资加绩效工资）共计126000元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：原告自1991年开始一直在西保集团公司工作，一直从事业务销售，双方签订《劳动合同》，工资内容为基本工资加绩效工资（提成）。2010年底原告从外地销售市场回被告西保集团公司，将相关工作交接完毕后，被告一直未予安排工作。由于工资隔年发放，2012年底至2016年间原告多次催促被告予以发放2010年工资，但被告均未予发放。之后原告于2016年4月21日发出偿还工资告知函，但被告收到告知函后仍不予支付。该案因仲裁裁决确定的主体资格错误，于2016年12月14日被西峡县人民法院裁定准予撤诉，因此原仲裁裁决不产生效力，且时效中断。原告已依法向劳动仲裁委员会重新申请仲裁，现不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
被告西保集团公司辩称，原被告双方于2012年2月12日已经解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止后主张工资劳动报酬的仲裁时效为一年，原告起诉已超过仲裁时效，应予以驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国华为被告西保集团公司职工，长期从事业务销售工作。劳动关系存续期间，西保集团公司为原告办理了社会保险档案。2010年底原告将本人所有相关工作向被告西保集团公司进行了交接，后一直未在被告处工作。2012年11月22日，原告王国华养老保险关系由被告西保集团公司转移至西峡县恒基冶材有限公司，自2012年3月原告养老保险费由西峡县恒基冶材有限公司缴纳。
另查：2017年3月原告对诉请事项向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出西劳人仲案字（2017）第70号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告王国华自1991年起在被告西保集团公司工作，2010年12月原告将业务工作与被告西保集团公司进行交接后，原告在被告西保集团公司未有实际工作。2012年11月22日，原告王国华养老保险关系由被告西保集团公司转移至西峡县恒基冶材有限公司，自2012年3月原告养老保险费由西峡县恒基冶材有限公司缴纳。据原告王国华陈述在其工作期间工资实行隔年发放，现被告西保集团公司仍下欠其2010年基本工资和绩效工资，且其自2012年底就向被告主张权利，索要工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或�向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。其中拖欠劳动报酬是指用人单位无正当理由超过规定和约定的付薪时间未支付劳动者工资报酬，用人单位与劳动者双方对劳动者应获得的劳动报酬的具体数额并无异议，用人单位并未拒绝发放劳动者工资，只是对支付时间有争议。依照上述法律规定，拖欠劳动报酬纠纷不受一年仲裁时效的限制。本案中，被告西保集团公司对拖�原告王国华诉请的基本工资和绩效工资并不认可，认为双方自解除劳动关系之日已经不再下欠原告工资报酬，故双方该劳动争议纠纷仍适用该法律规定中一年的仲裁时效。即便按照原告陈述，原被告双方工资时效隔年发放，且其自2012年底也向被告主张了该项权利，证实自2012年底原告已经知道其权利受到了侵害，而且原告养老保险关系自2012年3月也转入了新的用人单位即西峡县恒基冶材有限公司，故原告仲裁时效应从2013年起进行计算。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十七条：“在申请仲裁的时效期间内，有下列情形之一的，仲裁时效中断：（一）一方当事人通过协商、申请调解等方式向对方当事人主张权利的；（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济的；（三）对方当事人同意履行义务的。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。故仲裁时效中断只能发生在一年的仲裁时效内，而原被告之间的劳动争议纠纷自2014年起就已超过了仲裁时效，原告陈述称其自2012年底至2016年一直向被告主张权利，无相关证据予以证实，其提交的索要工资告知函和西峡县人民法院的撤诉裁定均发生在2016年，均已超过了仲裁时效，原告关于其仲裁时效存在中断情形的理由本院不予采信，故原告的诉请本院不予支持,应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王国华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建波
审 判 员 陈 钊
代理审判员 庞晓峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐 丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初670号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1965年5月23日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年4月20日13时40分许，被告人李某醉酒后驾驶无号牌绿能牌二轮黑色电动车，由南向北行驶至北京市丰台区五里店南里春晖生活超市前，与一辆小轿车发生交通事故。经检测，被告人李某血液中酒精含量为138.9mg/100ml。经认定，李某负此次交通事故的次要责任。被告人李某被民警查获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年5月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12018号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区鹏兴晔五金机电经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路641号。
负责人：姚鹏飞，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区鹏兴晔五金机电经销部服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告银川市城市管理局于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月六日
书记员 张晓桐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11406号
上诉人（原审被告）：顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部，住所佛山市顺德区。
经营者：郭培耀。
委托诉讼代理人：黄嘉欣，系该服务部员工。
委托诉讼代理人：曾宪周，系该服务部员工。
被上诉人（原审被告）：侯志鹏，男，满族，1987年2月18日出生，住河北省石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
上诉人顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部（以下简称长力兴服务部）因与被上诉人侯志鹏居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9405号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人长力兴服务部上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回侯志鹏的全部诉讼请求。事实和理由：侯志鹏与黄某已签订《房屋买卖合约》，若办理房屋转移手续，黄某名下的房屋则完全转移至侯志鹏名下，至于报建面积大小是由政府部门决定，与长力兴服务部无关，案涉房屋买卖合同是可以继续进行，是侯志鹏选择不继续履行合同，系侯志鹏违约，案涉合同无法继续履行与长力兴服务部无关。
被上诉人侯志鹏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回长力兴服务部的上诉请求。
侯志鹏向一审法院提出诉讼请求：1.长力兴服务部向侯志鹏退还居间服务费50000元，中介费11700元；2.本案诉讼费由长力兴服务部承担。
一审法院查明：2017年5月24日，经长力兴服务部介绍，侯志鹏与黄某、长力兴服务部签订《房屋买卖合约》，约定黄某将其位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会×××××房屋（建筑面积72.5平方米）以人民币730000元的价格卖给侯志鹏。合同约定，“业主承诺已经咨询过政府和东涌村委会，确定该房产可以报建，业主会配合买家申请报建手续。”
侯志鹏向黄某支付定金100000元，长力兴服务部收取侯志鹏居间服务费50000元，中介费11700元。
2017年5月31日，长力兴服务部到东涌居委会取得黄某用地调整前后对比图并将该图交与侯志鹏，该图标识涉案房屋用地调整后用地面积为56.56平方米。
一审法院认为，2017年5月24日，侯志鹏与黄某、长力兴服务部签订的《房屋买卖合约》，约定黄某将其位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员××房屋以人民币730000元的价格卖给侯志鹏，该房屋建筑面积为72.5平方米。合同还约定，“业主承诺已经咨询过政府和东涌村委会，确定该房产可以报建，业主会配合买家申请报建手续。”侯志鹏据此要求对涉案房屋进行拆除重建且拆除重建后的面积不应与原面积72.5平方米存在较大误差，是作为一个买房者的正常想法，符合一般社会交易常规。现长力兴服务部在与侯志鹏签订合同后才了解到涉案房屋有规划道路通过，如果重建则将减少面积近16平方米，长力兴服务部作为中介，理应将上述重大事项在签订合同前如实告知，现长力兴服务部违反居间方《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”的法定义务，侯志鹏要求退回所支付的中介费及居间服务费于法有据，法院予以支持。考虑到长力兴服务部提供了居间服务，法院酌情确定可以收取中介费2000元，其余所收款项应当予以退回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款的规定，判决：一、长力兴服务部应于判决生效后十日内向侯志鹏退还居间服务费人民币50000元、中介费人民币9700元；二、驳回侯志鹏的其他诉讼请求。案件受理费671.25元，由长力兴服务部负担。
二审期间，侯志鹏向本院提交了（2017）粤0606民初9402号民事判决书一份，拟证明在侯志鹏起诉黄某的案件中，案涉《房屋买卖合约》已被撤销。
长力兴服务部对侯志鹏提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为是由于侯志鹏的原因导致《房屋买卖合约》无法继续履行。经审查，由于长力兴服务部对侯志鹏提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院亦予以确认。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为长力兴服务部是否有权收取侯志鹏支付的居间服务费及中介费。
居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，在长力兴服务部促成侯志鹏与黄某签订《房屋买卖合约》前，长力兴服务部已获知案涉房屋的用地面积可能会发生调整，其作为中介方应在准确掌握相关信息后，将详细准确的信息告知侯志鹏，并根据侯志鹏的意愿决定是否促成案涉房屋买卖合同。而长力兴服务部并未尽到审慎的居间义务，而是在未掌握案涉房屋用地面积变化的准确信息前即促成买卖双方签订了《房屋买卖合约》，以致侯志鹏在签订《房屋买卖合约》后才获知案涉房屋的用地面积将减少16平方米，最终导致侯志鹏以显失公平为由起诉黄某，请求撤销案涉《房屋买卖合约》，侯志鹏购买案涉房屋的目的不能实现。综上，长力兴服务部在案涉居间服务中未提供准确的居间信息，未尽到审慎注意义务，其在案涉居间服务中存在过错，在一审法院已酌情确认长力兴服务部可收取2000元中介费的情况下，其上诉请求驳回侯志鹏的全部诉讼请求，确认其有权收取全部居间费及中介费61700元理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。长力兴服务部的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342.50元，由上诉人顺德区龙江镇长力兴物业代理服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 余珂珂
审判员 李 虹
审判员 黄玉凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯隽尧
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1675号
申请执行人何某某，男，1968年8月9日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区八字门兴悦花园**栋。
被执行人陈某某，地址岳阳市木里港管理处羊角山社区。
被执行人岳阳华丰石材装饰有限公司，地址岳阳市经济技术开发区康王乡熊彭村三屋组。
法定代表人陈某某。
何某某与陈某某、岳阳华丰石材装饰有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）湘0602民初2481号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、岳阳华丰石材装饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某某于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某、岳阳华丰石材装饰有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某、岳阳华丰石材装饰有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈某某、岳阳华丰石材装饰有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某、岳阳华丰石材装饰有限公司新的财产线索，申请执行人何某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月十八日
书记员 易美霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初939号
原告张建军，男，1983年4月26日生。
被告河南明盛达房地产开发有限公司，地址滑县。
法定代表人戴能明，职务董事长。
本院受理原告张建军诉被告河南明盛达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张建军于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张建军的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建军负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 辉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初635号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第366号
原告：吴新娣，地址：广东省增城市。
委托代理人：李永快、蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市。
原告吴新娣不服被告广州市国土资源和房屋管理局作出的《关于增城市国土房管局违法征地举报件的答复函》一案，经审查，原告所举报要求查处的违法用地项目为挂绿湖水利工程，该工程所涉地块属于广州市增城区。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现原告所举报的违法用地位于增城区，属于因不动产提起的诉讼，根据上述规定，本案应当属于广州市增城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市增城区人民法院审理。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 云 立
人民陪审员 朱穗芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈嘉玲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执998号
申请执行人:河南邓州农村商业银行股份有限公司
法定代表人:史德生，联社理事长。
代理人:罗君，女，系联社工作人员。
被执行人：李建峰，男，汉族，生于1980年3月18日，住邓州市。
被执行人：邹敏霞，女，汉族，生于1979年4月2日，住邓州市。
被执行人：郭燕平,男,汉族,生于1985年3月27日，住邓州市。
被执行人：李新雷，男，汉族，生于1973年10月16日，住邓州市。
关于河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行李建峰、邹敏霞、郭燕平、李新雷为借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人还款20000元，余款部分双方达成和解协议，现申请人河南邓州农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执998号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁万青
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1191执16号
申请执行人：李星业，男，汉族，居民。
被执行人：日照市华通建筑工程有限公司，住所地日照经济技术开发区南昌路39号。
法定代表人：曾庆宁，该公司经理。
申请执行人李星业于2018年1月8日向本院申请执行的日照市华通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的4957.35元，负担执行费50元。
本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务。本院于2018年2月6日扣划被执行人日照市华通建筑工程有限公司名下银行存款5007.35元至日照经济技术开发区人民法院，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李星业与被执行人日照市华通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
代理审判员 王海政
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 山传江
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执380号
申请执行人：李昌秀，女，1944年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人李昌秀与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌秀向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1468号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：李祥云，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李祥云信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根、被告李祥云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计104393.21元（截止2017年1月3日，欠款本金71483.54元，利息10043.24元，费用22866.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告李祥云自2013年1月28日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月3日，被告累计欠款本息共计104393.21元。诉讼过程中，被告于2017年5月17日通过手机银行偿还40900元，故原告当庭变更诉讼请求为要求被告给付信用卡欠款本息共计63493.21元（其中本金30583.54元，利息10043.24元，费用22866.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。
被告李祥云承认招商银行信用卡中心提出的全部诉讼请求，同意偿还但无力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李祥云于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月3日的欠款本金、利息、费用共计63493.21元；
二、被告李祥云于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月4日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告李祥云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玉儒
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第41号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人王端，男。2007年10月、2010年1月因吸食毒品分别被海南省澄迈县公安局强制戒毒二年。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年7月9日因患有疾病被取保候审。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2013）487号起诉书指控被告人王端犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员焦名源、被告人王端到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：1.2013年5月23日9时，被告人王端在海口市美兰区桂林洋经济开发区银座小区袁XX居住的5幢一楼的房间，用液压钳将5幢一楼的房间门锁剪开，进入房间后再用液压钳将一辆江门产气派牌二轮摩托车的“U”型锁剪开，再将摩托车推出门外时被袁XX发现，被当场抓获，后被移送公安机关。经鉴定，被盗的气派摩托车价值为2713元人民币。2013年7月9日，被告人王端因身患疾病被取保候审。
2、2013年11月25日上午10点左右，被告人王端在海口市美兰区桂林洋农贸市场旁边的一出租屋三楼睡醒后，来到二楼使用钳子撬开被害人蔡XX房屋的门锁，进入房间内翻东西盗窃时，遇被害人蔡XX返回房屋，当即逃离现场。
3、2013年11月25日15时许，被告人王端又进入桂林洋开发区农商银行宿舍，使用钳子撬开三楼被害人王XX的房间门锁后进入该房间盗窃。因该房内没什么值钱的财物，被告人王端离开现场。而后，15时30分许，被告人王端用同样的方式撬开四楼被害人郭XX的房间门锁后，入内盗窃了一个意尔康皮包，内有三张大润发购物卡（合计人民币864.1元）、一个黄白色U盘、二把钥匙及一些证件等物品，得手后逃离现场。
2013年11月25日16时许，被告人王端返回桂林洋农贸市场旁边的一出租屋三楼朋友处拿回自己背包时，被被害人蔡XX发现后，被房东及该楼住户抓获，被移送公安机关。公安民警当场缴获被盗的意尔康皮包、三张大润发购物卡、一个U盘、二把钥匙、港澳通行证、社保存折及作案工具钳子一把。案发后，被缴获的摩托车、皮包等物品已经发还被害人袁XX、郭XX。
另查明，被告人王端于2007年10月、2010年1月因吸食毒品分别被海南省澄迈县公安局强制戒毒二年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁XX、蔡XX、王XX、郭XX的报案及陈述，缴获的被盗物品及扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，到案经过，被告人王端的供述，常住人口信息及吸毒人员管控信息，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王端以非法占有为目的，三次秘密入户盗窃他人财物，共计价值人民币3549元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、认罪态度及劣迹情节，依法予以相应处罚。扣押在案的涉案物品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
二、扣押在案的作案工具液压钳1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
二〇一四年一月二日
书记员 李 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初44号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人张某，男，1992年4月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，户籍所在地洪江市，住洪江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月3日被洪江市公安局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于2017年6月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日16时许，吸毒人员钦某驾车搭载被告人张某及吸毒人员曹某、何某、肖某至洪江市莲塘村4组张某的姑姑张某2修建的房屋处（此前张某曾居住于此，并一直持有该房屋钥匙）。由钦某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸食毒品的工具，被告人张某在该房屋西侧一卧室内容留吸毒人员曹某、钦某、何某、肖某采用“溜壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年3月2日16时许，被告人张某等人在洪江市黔城镇莲塘村4组被洪江市公安局民警查获，并从吸毒人员钦某处收缴吸食毒品的工具及尚未吸食完毕的一小包冰毒可疑物（净重0.46克）。经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从该处可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人张某到案后，如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，检查证、检查笔录及照片，到案经过，常住人口信息，公安行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，现场称重记录及照片，证人曹某、何某、肖某、钦某、张某的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场平面图及照片，物证检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某的刑期自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、收缴在案的一小包冰毒可疑物（净重0.46克）予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段承信
二〇一七年六月三十日
书记员 文 松
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02710号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司员工。
被告智媛，女，汉族，内蒙古师范大学学生，现住址内蒙古师范大学。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告智媛电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩到庭参加了诉讼，被告智媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告智媛签订《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1894716****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费19元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额599元，原告为被告提供“中兴N807”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，被告需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2013年12月6日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额100元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端租机协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成违约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）499元。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：1.《中国电信高校终端租机协议书》；2.手机状态截图；3.被告的身份证复印件、学生证复印件；4.权利义务告知函。
被告经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月30日签订一份《中国电信高校终端租机协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1894716****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费19元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额599元，原告为被告提供“中兴N807”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，被告需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。被告在协议签订同时预存话费100元。协议签订后，双方依约履行。从2013年12月6日起，被告欠费停机。其累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额为499元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国电信高校终端租机协议书》是双方真实意思的表示，且该协议不违反法律规定，协议双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告在未履行完协议金额和协议期限的情况下停机，已违反协议约定，对此被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智媛于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司补齐协议金额的差额499元。
案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一四年九月十六日
书记员 李树芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4275号
原告：李文全，男，1978年6月5日生，汉族，陕西省渭南市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：李文，男，1968年3月29日生，汉族，陕西省渭南市人，系原告哥哥，住新余市渝水区。
被告：新余市碧中海服务管理有限公司长青店，住所地江西省新余市渝水区长青南路明和中央。
负责人：刘峰，该店负责人。
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
原告李文全（下称原告）与被告新余市碧中海服务管理有限公司长青店（下称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李文，被告委托诉讼代理人蒋兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月1日下午，原告和朋友在被告处洗澡，在洗完后，出淋浴区门口处滑到（摔倒处没有防滑垫，也没拖鞋。第二天，原告等人去找被告协商此事，发现被告工作人员正在安放防滑垫）。当时，被告两名工作人员护送原告前往新钢中心医院就医。后因治疗费用原因，原告随被告到新余市人民医院治疗。原告就此事多次找被告商谈，均未果。故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费923.66元，误工费用7500元，护理费4000元，营养费3000元，后续检查、康复及择业影响等一次性补偿5000元，合计20423.66元。
被告辩称，被告在经营过程中已尽到安全保障义务，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据；被告主张的部分赔偿金额没有证据证明和不符合法律规定。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
一、2017年2月2日，被告安放防滑垫照片一张。证明被告在原告处摔伤后的第二天才安放防滑垫。
二、新余市人民医院检查报告单、医疗费发票、疾病诊断证明书、误工证明。证明原告的伤势情况，花费的医疗费和医嘱要休息三个月以及误工三个月。
被告未提交证据。
上述证据，经庭审质证，法院评判如下：
一、被告对原告提交的第一组证据提出异议认为被告可能是重新安放防滑垫，不能证明被告在发生事故后才安放防滑垫。本院认为，根据证据规则规定，如被告认为其在原告摔伤之前就已铺设防滑垫，应提交证据予以证明，但其未能提交证据予以证明，故其质证异议不成立。
二、被告对原告提交的第二组证据中的医疗费发票的真实性无异议，但提出异议认为，按原告的伤情不需要休息3个月，原告的证据不能证明其误工损失7500元。本院认为，被告提出原告不需要休息3个月，只是其自己根据原告伤情的推测，并无提交有效证据可以证明，而原告出具的疾病诊断证明书中其主治医生明确原告的伤情应休息3个月，故被告该异议不成立。原告误工证明中只说明了原告2017年2、3、4月没有正常上班，没有说明是否产生误工损失。庭审后，经本院向原告工作单位核实，其证实原告2017年2、3、4月工资没有发放，故被告异议不成立。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年2月1日下午，原告和朋友去被告处洗浴。原告在洗浴完离开淋浴区门口处不慎滑倒，造成身体受伤。当即，被告两名工作人员护送原告前往新钢中心医院治疗，该院诊断为左侧挠骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突撕脱，需手术治疗，费用约2万余元。被告为原告全部支付在新钢中心医院检查，初步治疗费用。后因治疗方案及费用等原因，原告随被告工作人员到新余市人民医院进行治疗，共花费医疗费921.34元。主治医生在原告疾病诊断证明书中提出处理意见：休息3个月。
另查明，原告受伤时，在江西国江物流管理有限公司工作，月薪2500元。原告受伤后，于2017年2、3、4月未能上班，也没有领取工资。原告在被告淋浴区摔伤时，被告在该处没有安放防滑垫，也没有设置警示标志。
本院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷。被告作为一家对外提供公共洗浴服务的经营机构，依法应提供安全、可靠的服务场所。但被告在淋浴区易滑到处未安放防滑垫，也未设置明显警示标志，致原告在被告处洗浴时不慎滑倒摔伤，依法应认定被告未尽到安全保障义务，对原告的受伤应承担赔偿责任。原告可获赔偿金额为医疗费921.34元、误工费7500元，合计8421.34元。原告受伤后，没有住院治疗且未构成伤残，在诉讼中也没有提交证据证明其需要专人护理和加强营养以及需要后续治疗、其伤势对择业有影响等。故本院对原告提出的护理费、营养费、后续检查、康复及择业影响补偿金等诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市碧中海服务管理有限公司长青店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文全医疗费、误工费8421.34元；
二、驳回原告李文全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告新余市碧中海服务管理有限公司长青店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭靖彧
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初351号
原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：王行最，执行董事。
委托诉讼代理人：宋显辉，男，该公司工作人员。
被告：李梨，女，1986年6月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。
被告：韩道刚，男，1981年12月7日出生，汉族，住所地四川省广汉市。
被告：柳丽媛，女，1986年3月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告李梨、韩道刚、柳丽媛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。立案后，因被告韩道刚无法送达相关法律文书，原告于2018年3月5日申请撤回对被告韩道刚的起诉，经审查，原告撤回对韩道刚的起诉的行为不违反法律规定，本院依法裁定准许原告撤回对被告韩道刚的起诉，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋显辉到庭参加诉讼，被告李梨、柳丽媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李梨向原告偿还借款本金5，459.00元、利息73.00元、违约金1055.30元（2017年3月16日至2018年1月3日期间的违约金，实际需支付至付清借款为止）；2、判令被告柳丽媛对以上债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告李梨、韩道刚与原告签订《借款协议书》，被告柳丽媛作为保证人在合同上签字，合同约定：原告向被告李梨、韩道刚发放贷款50，000.00元，借款期限为2016年3月16日至2017年3月16日止，还款方式为：等额本息还款，每期还款4，610.00元，分,12期还清，累计应还款金额为55，320.00元。合同还约定了被告未按时归还借款，应按逾期金额支付每日1‰的违约金等内容。被告柳丽媛对借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款50，000.00元。被告取得贷款后，自2017年2月16日起，被告未按期向原告偿还借款。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金5，459.00元，还款期限内利息73.00元，并产生截止2018年1月3日前的违约金1055.30元。原告多次催收借款未果，遂诉至法院，请求支持诉请。
被告李梨、柳丽媛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息一份、《借款协议书》原件一份、还款流水单一份、还款计划一份、违约金计算表一份,北京银行业务记账凭证一份、经本院审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月16日，被告李梨、韩道刚与原告签订《借款协议书》，被告柳丽媛作为保证人在合同上签字，合同约定：原告向被告李梨、韩道刚发放贷款50，000.00元，借款期限为2016年3月16日至2017年3月16日止，还款方式为：等额本息还款，每期还款4，610.00元，分,12期还清，累计应还款金额为55，320.00元。合同还约定了被告未按时归还借款，应按逾期金额支付每日1‰的违约金等内容。被告柳丽媛对借款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款50，000.00元。被告取得贷款后，自2017年2月16日起，被告未按期向原告偿还借款。截止2018年1月3日，被告尚欠原告借款本金5，459.00元，还款期限内利息73.00元，并产生截止2018年1月3日前的违约金1055.30元。原告多次催收借款未果，遂诉至法院，请求支持诉请。
本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构，其与自然人间签订的贷款合同应受民间借贷规定的调整，原、被告签订的《借款协议书》不违反法律规定，双方之间的小额借贷法律关系依法成立，被告使用借款后应依约还款付息。柳丽媛作为该笔借款的保证人，保证人与债务人对债务承担连带责任的约定符合担保法规定，保证人柳丽媛应按合同约定承担连带保证责任。故，本院对原告要求被告偿还原告借款本息本金5，459.00元，还款期限内利息73.00元）并要求保证人承担保证责任的请求予以支持。
关于违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款双方约定违约金为每日1‰，原告起诉时已调整为年利率24%计算违约金，其诉讼请求符合司法解释的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李梨应于本判决生效之日起十日内向原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金5，459.00元、借期内利息73.00元及违约金（违约金分两部分：1、截止2018年1月3日的违约金1055.30元，2、2018年1月4日至付清借款本金之日止的违约金，以实际未偿还的本金数额为基数，按年利率24%计算）。
二、被告柳丽媛对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐森山
二〇一八年三月六日
书记员 刘 燚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2156号
原告：丁某。
法定代理人：丁宝青，1974年6月9日出生，汉族，住址同上。系丁某之父。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：马洪俊，男，1955年3月25日出生，汉族，住无棣县。
原告丁某与被告马洪俊健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙峰、被告马洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等计款10000元。事实和理由：2017年4月5日下午5时许，原告在放学回家的路上碰见被告，被告无故对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗,针对被告违法行为，公安部门对其作出行政处罚。至今被告拒不赔偿原告的各项损失，为此形成诉讼。
马洪俊辩称，2017年4月5日我在院子里听到玻璃被砸的声音，正好看到原告在这，我就把原告逮住，原告说还有两个孩子砸我的玻璃，但是我没有看到别的孩子，我只看到了原告，我就把原告留在我家里，然后就把原告放走了，后来原告母亲找到我家说我打了她的孩子，于是就报警了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日下午5时许，原被告因玻璃一事发生争执，被告殴打原告，案经无棣县公安局棣丰派出所处理，对马洪俊行政拘留十日,处以罚款伍佰元,原被告就赔偿损失未达成一致意见，诉至法院。
另查明，因上述争执原告在无棣县人民医院住院治疗6天，支出住院费1790.72元，门诊票据502.6元,产生住院伙食补助费180元（按30元×6天计算），住院期间由其父亲丁宝青护理，护理费为559.08元（按93.18元×6天计算）。
以上事实，有住院病案、医药费单据等证据及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权，在身体受到外人伤害时，有权利向致害人要求赔偿。
丁某与马洪俊争执过程中，其身体受到马洪俊的侵害，有无棣县公安局的行政处罚决定书予以证实，故丁某有权向马洪俊要求赔偿。《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本次事件中，丁某对本次事故的发生也存在过错，应适当减轻马洪俊的责任，本院酌定被告对原告的损失承担70%的责任。根据丁某伤情，院内本院酌定一人护理,丁某的院外护理期限无证据支持,对其主张的院外护理费，本院不予支持。原告要求的补课费及精神损害抚慰金无证据支持，本院不予认可。
丁某主张的医疗费等有住院病案、医疗费票据予以证实，本院予以确认。结合案件实际情况，本院酌定交通费100元。
综上，原告的损失为医药费2293.32元、住院伙食补助费180元、护理费为559.08元、交通费100元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告马洪俊赔偿原告丁某医药费2293.32元、住院伙食补助费180元、护理费为559.08元、交通费100元，共计3132.4元的70%即2192.68元，于本判决生效后十日内过付；
二、驳回原告丁某对被告马洪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马洪俊负担5元，由原告丁某负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年七月六日
书记员 王 群
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00133号
原告：徐福林
被告：陈欢
原告徐福林诉被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告徐福林、被告陈欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月1日，被告因急需资金而向原告借款30000元。双方当时约定：此款被告20天就偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告均拖欠至今。请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，但我现在没有偿还能力。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月1日，被告因急需资金向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，双方口头约定，被告20天内偿还原告借款。借款到期后，被告并未如约给付原告借款，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拖欠至今。
上述事实，原告徐福林提供的证据有：借条一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定还款日期，被告理应按约定日期及时偿还原告借款，拖欠不还显系无理。故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告陈欢于本判决生效后十日内给付原告徐福林借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈欢承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时，加付275元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王迪
二〇一四年三月五日
书 记 员 里玲
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00133号
原告：徐福林。
被告：陈欢。
原告徐福林诉被告陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行审理。原告徐福林、被告陈欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年10月1日，被告因急需资金而向原告借款30000元。双方当时约定：此款被告20天就偿还。借款到期后，经原告多次索要，被告均拖欠至今。请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，但我现在没有偿还能力。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月1日，被告因急需资金向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条一张，双方口头约定，被告20天内偿还原告借款。借款到期后，被告并未如约给付原告借款，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拖欠至今。
上述事实，原告徐福林提供的证据有：借条一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定还款日期，被告理应按约定日期及时偿还原告借款，拖欠不还显系无理。故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告陈欢于本判决生效后十日内给付原告徐福林借款30000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈欢承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时，加付275元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王迪
二〇一四年三月五日
书 记 员 里玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第233-1号
申请执行人陈胜卓，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇，公民身份号码某号。
委托代理人李玮，住址广东省深圳市福田区天安数码城，公民身份证号码某号。
被执行人深圳市青莆贸易有限公司，住所深圳市福田区深南大道4009号投资大厦4楼03D区，组织机构代码764964504。
法定代表人林炎保。
被执行人广州捷汇房地产开发有限公司，住所广州市环市西路204号。组织机构代码61844355-9。
法定代表人黎康新。
申请执行人陈胜卓与被执行人深圳市青莆贸易有限公司、广州捷汇房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书已发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2013年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币若干元及相应利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人广州捷汇房地产开发有限公司名下位于东山区中山四路以南某地块土地使用权。［穗府国用某号］现申请执行人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁振鹏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1043号
申请执行人：韩炬，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾寒汀，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杜薇，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
韩炬依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1782号民事调解书，于2013年12月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，曾寒汀、杜薇应归还韩炬借款本金6万元。
执行过程中，本院将本案与本院受理执行的刘莉、曾凯、宋剑武、宋翔等人与曾寒汀、杜薇借款纠纷五案并案执行，并已将被执行人曾寒汀位于成都市锦江区房屋及被执行人杜薇位于乐山市市中区房屋进行评估拍卖，因需等待评估拍卖结果，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1782号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年六月二十六日
书记员 魏志刚
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1310号
申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号，组织机构代码58668485-9。
负责人张治虎，该行行长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人马添荣,女,1967年1月19日出生，汉族，住所地福建省永定县。
被执行人吴培贤,男,1966年5月5日出生，汉族，住所地福建省永定县。
被执行人贾西云,男,1977年5月1日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。
被执行人昆山邦多五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼9室，组织机构代码69214675-5。
法定代表人贾西云。
苏州银行股份有限公司太仓支行与马添荣、吴培贤、贾西云、昆山邦多五金机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，马添荣、吴培贤立即归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金250000元、利息（含罚息、复利）7391.28元（暂计算至2016年1月15日，之后按约定利率计算至实际支付之日止）。马添荣、吴培贤支付苏州银行股份有限公司太仓支行律师代理费10821元。贾西云、昆山邦多五金机电有限公司对马添荣、吴培贤的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5404元，减半收取2702元，由马添荣、吴培贤、贾西云、昆山邦多五金机电有限公司共同负担。马添荣、吴培贤、贾西云、、昆山邦多五金机电有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据苏州银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年4月15日立案执行，执行标的279081.33元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人贾西云名下房产(坐落于城厢镇城西南路200号水韵苑3幢205室，本院查封，案外人共有)外被执行人无其他财产可供执行，现已执行到位19000元，尚未执行到位260081.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除被执行人房产外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人贾西云名下案外人共有的房产外无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 斌
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1025号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人崔岩。
被执行人崔义。
被执行人刘长富。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人崔岩、崔义、刘长富借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1025号申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人崔岩。被执行人崔义。被执行人刘长富。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人崔岩、崔义、刘长富借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第967号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  季振强
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审243号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人瞿伦建，男，住重庆市涪陵区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行瞿伦建行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民催字第00037号
申请人：丹阳鸿远科技有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人：朱琦芬，董事长。
委托代理人：沈洪亮。
申请人丹阳鸿远科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20553923，票面金额柒拾万元整，出票日期2015年4月29日，出票行徽商银行合肥分行，出票人安徽省鑫峰医疗器械有限公司，收款人江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳鸿远科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜媛媛
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3285号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：李勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市江北区。
原告重庆市安润物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李勇的起诉。
本院认为，原告重庆市安润物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 姚丽君
书 记 员 胡文奇
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙井市支行（以下简称“中国农业银行龙井支行”）。所在地：龙井市。
法定代表人：崔成春，该行行长。
委托代理人：李龙吉，住吉林省龙井市。
被执行人高建华，住吉林省龙井市。
被执行人李辉，住吉林省龙井市。
被执行人李奎，住吉林省龙井市。
本院在执行申请执行人中国农业银行龙井支行与被执行人高建华、李辉、李奎之间借款合同纠纷一案中，因以上被执行人均不履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，我院于2016年1月27日恢复强制执行。
经查，被执行人高建华、李辉、李奎暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执恢17号执行案件的的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年五月十九日
书记员 邵 丹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1533号
原告安某，女。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾婉芝，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告林某，男。
本院在审理原告安某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和好为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年五月十六日
书记员 林丽春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2866号
被执行人：袁健，男，1991年9月18日生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，农民，住广东省兴宁市。
被执行人袁健追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初965号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人袁健向本院缴纳违法所得272800元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人袁健于2016年12月29日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月26日起至2022年5月25日止），并处罚金人民币180000元。追缴违法所得人民币272800元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初965号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2866号被执行人：袁健，男，1991年9月18日生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，农民，住广东省兴宁市。被执行人袁健追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初965号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人袁健向本院缴纳违法所得272800元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人袁健于2016年12月29日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月26日起至2022年5月25日止），并处罚金人民币180000元。追缴违法所得人民币272800元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初965号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰