上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14277号
原告：上海千盛服装有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：林国伟，总经理。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告：叶云启，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
委托诉讼代理人：罗树刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海千盛服装有限公司(以下简称千盛公司)与被告叶云启劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告千盛公司的委托诉讼代理人车慧军，被告叶云启及其委托诉讼代理人罗树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千盛公司向本院提出诉讼请求：请求判决不支付叶云启解除劳动合同的赔偿金41,460.30元。事实和理由：叶云启于2012年8月12日进入千盛公司处工作，担任仓库主管一职，双方于2016年12月14日解除劳动合同。叶云启在职期间明知千盛公司不允许非千盛公司处员工进入，仍私自将其妻子陈某某带入千盛公司处。另叶云启在2016年12月连续两次无故旷工3日以上，根据劳动合同第四十五条第6项规定，无故旷工达3日以上视为自动离职，千盛公司遂与叶云启解除劳动合同。因千盛公司系合法解除劳动合同，故无需支付赔偿金。
叶云启辩称，不同意千盛公司的诉讼请求。千盛公司解除劳动合同的行为违法，应当予以赔偿。千盛公司陈述的主张与事实不符，且没有证据予以支持，因此应当被驳回。
本院认定事实如下：叶云启于2012年8月12日进入千盛公司处工作，担任仓库主管一职，双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年9月17日至2017年9月16日，该劳动合同约定叶云启每月工资为2,300元，劳动合同第四十五条约定员工有严重违纪行为的，千盛公司可随时、立即解除合同并无需承担任何经济补偿金，该条第6项内容为“乙方(即叶云启)非不可抗原因擅自离岗连续或累计满3日的，视为自动离职”，第7项内容为“严重违反甲方(即千盛公司)的劳动纪律、规章制度和本合同规定的”，第8项内容为“严重失职、玩忽职守，不服从管理，使甲方受到的经济损失在人民币伍佰元以上或给甲方名誉造成严重损害的”，第11项内容为“乙方违反《员工手册》、《员工入职须知》的各项规定的，并被甲方记过处分，由甲方人力资源中心HRS出具两封以上(含两封)警告信的，乙方无条件接受甲方的开除处分”。千盛公司每月15日以银行转账形式支付叶云启上月自然月工资。千盛公司于2016年12月14日将解除劳动合同通知书当面交给叶云启，解除理由为叶云启在工作期间不服从主管指示、消极怠工、对主管工作分配视而不见、影响公司业务正常运转、工作期间多次妨碍主管工作、明知公司禁止其妻子进入公司的情况下再三带其妻子进来闹事、未提前报备的情况下擅自连续旷工5日，违反了劳动合同第四十五条第6、7、8、11款的规定，双方劳动合同于该日解除。
2017年2月27日，叶云启向上海徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求千盛公司支付解除劳动合同赔偿金41,460.30元、2016年度年终奖5,800元及2016年5月23日至12月14日工资差额6,000元。后叶云启于2017年3月28日撤销要求千盛公司支付工资差额的申诉请求。仲裁委员会于2017年4月5日作出徐劳人仲(2017)办字第580号裁决，由千盛公司于裁决生效之日起七日内支付叶云启解除劳动合同的赔偿金41,460.30元，对叶云启的其他申诉请求不予支持。千盛公司不服裁决，向本院提起诉讼。
千盛公司和叶云启确认扣除加班工资后，叶云启离职前十二个月的平均工资为3,672元。叶云启做六休一，千盛公司有支付加班工资。
千盛公司另提供三份对叶云启的处罚公告，证明叶云启不服从管理。叶云启对上述证据真实性�予认可，表示没有收到过也没有看见过。
千盛公司另申请证人张某1及邵某某出庭作证。证人张某1陈述其系仓库主管，陈某某与其在2015年至2016年期间发生过七、八次争吵，在其办公室喧闹、拍桌子，还堵住办公室门，导致其无法安排工作，也无法接电话。每次发生冲突后都是叶云启将陈某某带回去安抚。叶云启的工作是得到千盛公司认可的，千盛公司并没有开除叶云启的意思，叶云启最后是因为陈某某的事情而自动离开。叶云启在2016年12月没有向其请过假。证人邵某某陈述其系千盛公司的文员，陈某某一直到主管那里闹事，不让主管张某1出门，上班时间不干活，躺着睡觉。叶云启表示对证人证言不予认可，证人均系千盛公司员工，且是老板亲戚，属于有利害关系的人员。
千盛公司另提供叶云启2016年12月的考勤记录，证明叶云启旷工。考勤记�显示叶云启在2016年12月3日下午、5日至7日、8日上午均缺勤，12月10日只有上班打卡记录，12月12日至13日缺勤。叶云启表示对考勤记录真实性不予认可，其在2016年12月3日请假半天(下午)，填写3日至5日的请假条交给人事部经理汤某，12月5日上午上班打卡，下午请假半天，12月6日请假一天。12月7日上班但没有打卡，这一天是去找经理谈陈某某的事情，谈了一上午没有效果，下午谈到3点就走了。12月8日下午去公司，1点打卡，补了5日下午1点至8日下午1点的请假条交给新任人事经理张某2。其在12月10日下班前口头和经理请假说12日要去医院检查，后其在12日去医院检查，13日没有上班，是打电话给经理请假，但经理没有接电话。12月14日上班打卡，当天就被辞退。千盛公司表示叶云启在2016年12月5日上午未上班，未请过假，12月5日下午一点至8日下午一点未上班，事先未请假，事后提交事假单，但未得到批准，12月12日至14日未上班，也未请假。
上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、处罚公告、工资明细单、仲裁庭审笔录、证人证言、银行交易明细、考勤记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，千盛公司解除与叶云启的劳动合同，解除理由为叶云启在工作期间不服从主管指示、消极怠工、对主管工作分配视而不见、影响公司业务正常运转、工作期间多次妨碍主管工作、明知公司禁止其妻子进入公司的情况下再三带其妻子进来闹事、未提前报备的情况下擅自连续旷工5日。对此，千盛公司提交了处罚公告及证人证言，因处罚公告系千盛公司单方制作，并无证据表明曾送达给叶云启，而证人系千盛公司的在职员工，与千盛公司存在利害关系，故本院对处罚公告及证人证言不予确认。千盛公司提交了2016年12月的考勤记录，显示叶云启在12月5日至7日、8日上午及12日、13日缺勤。叶云启主张其2016年12月5日上午打卡上班，但未提供证据予以证明。叶云启认可在12月8日下午才补交5日下午至8日上午的请假条，因未事先请假，故千盛公司认定该期间旷工并无不当。虽然叶云启主张12月7日有去上班，但其认可当日都在和经理谈陈某某的事情，并未正常工作。虽叶云启主张其在10日向经理请假12日去医院检查，但未提供证据予以证明，故千盛公司认定叶云启12月12日及13日旷工并无不当。因叶云启在2016年12月5日至8日上午及12日至13日旷工，违反了基本的劳动纪律，故千盛公司据此解除劳动合同并无不当，无需向叶云启支付赔偿金。
仲裁委员会未予支持叶云启关于2016年度年终奖的申诉请求，叶云启对此未起诉，视为服从，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
上海千盛服装有限公司不需支付叶云启解除劳动合同的赔偿金41,460.30元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年八月十日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。