安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初590号
原告：淮北市明珠装饰工程有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区紫薇路。
法定代表人：张虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽神源煤化工有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良，该公司职工。
委托诉讼代理人：展旭光，淮北矿业股份有限公司法律事务部职工。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：杨延生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长芬，该公司职工。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
被告：六安国鹏装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路。
�定代表人：余应鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
原告淮北市明珠装饰工程有限公司（以下简称明珠公司）与被告安徽神源煤化工有限公司（以下简称神源煤化工）、安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源集团）、六安国鹏装饰工程有限公司（以下简称国鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人王明、被告神源煤化工委托诉讼代理人陈良、展旭光、被告凯源集团委托诉讼代理人王长芬、高立胜、被告国鹏公司委托诉讼代理人梁允河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款964000元及利息10000元（实际利息计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担�事实和理由：神源煤化工建设其下属单位邹庄煤矿宿舍楼，将工程包给凯源集团，凯源集团又将该楼的门窗制作安装转包给国鹏公司，国鹏公司又将彩铝断桥隔热窗、推拉门制作、安装转包给原告。原告按照合同完成了施工，经结算工程总造价1677660元，扣除已付款，尚欠964000元，因神源煤化工拖延支付工程款，致原告的工程款至今未结清。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
神源煤化工辩称，1.神源煤化工与原告之间不存在合同关系，神源煤化工不是合同相对人；2.虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但因司法机关已冻结凯源公司工程款总计348万元，在相关纠纷未明确结果前，神源煤化工对凯源集团的未付工程款尚存在不确定性，因此请求法院依法判决�
凯源集团辩称，原告无施工资质，本案应为买卖合同纠纷，凯源集团与原告之间无合同关系，原告称凯源集团将工程分包给国鹏公司无事实依据，凯源集团将工程分包给张化奎，且支付给张化奎的工程款已超付，原告请求凯源集团承担责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
国鹏公司辩称，1.国鹏公司作为本案被告主体不适格，国鹏公司和原告之间无合同关系，真正的合同关系方是凯源集团和原告；2.共结算80万元，余应鹏已将该80万元债务转由凯源集团承担已经由凯源公司确认，并要求神源煤化工代扣；3.余应鹏在另案起诉时已经扣除了80万元，因此，国鹏公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的私营企业基本信息查询单，关于国鹏公司的主体资格问题，根据该信息查询单可以确定国鹏公司成立于2011年5月19日，是由六安国鹏建材销售有限公司变更而来，变更日期是2015年2月5日，故国鹏公司作为本案被告适格；2.原告提供的结算清单上有原告方代表人张恒和被告国鹏公司法定代表人余应鹏及担保人张化奎签字，故对该结算清单予以认定；3.被告凯源集团提供的结算表及附件，因其与本案无关联性，故对其证明力不予认定；4.被告国鹏公司提供的余应鹏作为原告的民事诉状，与本案无关联性，对其证明力不予认定；5.被告国鹏公司提供的张化奎出具的欠条，因无原告方签字确认，且原告在庭审中明确表示不同意由张化奎承担，故该证据与本案无关联性，对该证据的证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯源集团中标神源煤化工下属邹庄矿井5#职工宿舍楼工程，双方于2012年5月10日签订《建设工程施工合同》。2012年5月24日，凯源集团将上述工程转包给张化奎施工，并签订了《工程内部承包合同》，后张化奎又将上述工程中的部分工程分包给六安国鹏建材销售有限公司，六安国鹏建材销售有限公司又将门窗制作安装工程分包给原告，双方于2013年3月15日签订了《铝合金断桥隔热门、窗制作安装合同》。合同对工程概况、工程款、付款方式、产品保修等作了约定，其中付款方式中约定7.35万元作为质保金，质保期满后15日内无息一次性付给乙方，产品保修中约定质保期一年，保修期从工程竣工验收合格或大楼使用之日起计算，以先到日期为准，合同甲方由余应鹏签字并加盖六安国鹏建材销售有限公司印章，乙方由张恒签字并加盖明珠公司印章。合同签订后，原告按约定进行了制作安装，2014年4月21日经双方结算，原告施工款为1677660元，已付710000元，尚欠963800元，结算单上载有：“四.要求矿上代扣964000元.我本人愿意代扣给张恒门窗款剩余964000元（玖拾陆万肆仟元整）余应鹏.2014.4.21.”结算单上另载有：“被代扣人：张恒.申请人：余应鹏.担保人：张化奎2014.4.21。”后经明珠公司申请，2014年7月22日，由凯源集团向神源煤化工出具付款委托书，委托神源煤化工将800000元汇入张恒的账户中，但该款至今未付。
另查明，六安国鹏建材销售有限公司成立于2011年5月19日，2015年2月5日变更为国鹏公司，法定代表人余应鹏。涉案工程神源煤化工未经验收于2014年8月投入使用。
本院认为，被告神源煤化工与被告凯源集团就神源煤化工下属邹庄矿井5#职工宿舍楼工程达成了建设工程施工合同，后经层层分包，原告从被�国鹏公司处承包了邹庄矿井5#职工宿舍楼门窗制作安装工程，双方签订了《铝合金断桥隔热门、窗制作安装合同》。原告按照合同约定制作安装完工后，经双方结算确定了原告总工程款、扣除已付的、尚余工程款数额，并经国鹏公司法定代表人余应鹏签字确认，原告与被告国鹏公司之间已形成了债权债务关系，因该债权符合法律规定，系合法债权，作为债务人的被告国鹏公司应积极地清偿债务。被告神源煤化工、凯源集团因未与原告签订合同均不是本案所涉合同的当事人，原告要求被告神源煤化工、凯源集团共同承担责任没有法律依据，不予支持。
因双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程价款之日计付。涉案工程神源煤化工未经验收于2014年8月投入使用，应付工程款890500元应从2014年9月1日开始计息，质保金73500元应从2015年9月16日开始计息。
关于被告国鹏公司辩称付款委托书上是800000元，说明只欠原告800000元，此800000元张化奎愿意承担，并且余应鹏在另案起诉时已经扣除此800000元了，国鹏公司不应承担支付原告工程款的责任。首先，付款委托书上所写800000元并没有明确是所欠剩余款项，只能表示是本次委托付款的数额；其次，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，张化奎给国鹏公司出具的欠条上无原告签字确认，原告已明确表示不同意由张化奎来承担付款义务，故对被告国鹏公司的辩解不予采信。
综上所述，对原告要求被告国鹏公司支付工程款964000元及利息的请求予以支持，对原告要求被告神源煤化工和凯源集团支付工程款964000元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告六安国鹏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告淮北市明珠装饰工程有限公司工程款964000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其中890500元从2014年9月1日起计算至履行之日止，质保金73500元从2015年9月16日起计算至履行之日止）；
二、驳回原告淮北市明珠装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13540元，由被告六安国鹏装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
人民陪审员 李新华
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的�产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未�付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。