wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16669号
上诉人（原审被告）：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街御景路2号。
法定代表人：郑重，总经理。
委托代理人：赵瑰丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王小琴，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人广州从化雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居乐公司)因与被上诉人王小琴商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：广州从化雅居乐房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金（从2016年12月7日起每日按照总房款2498888元的万分之一为标准，计算至2017年1月19日止）给王小琴；驳回王小琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人雅居乐公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王小琴全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费由王小琴承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为王小琴提供的证据显示涉案小区2016年8月至11月确实存在停电3次的情况，由此认定涉案小区不符合居住条件，雅居乐公司认为该认定没有事实和法律依据。上述证据也同时显示涉案小区之所以停电是因为变压器检修，是属于正常需要临时停电的范畴，永电也会出现因变压器检修而临时停电的情况，不能以此认定不符合居住条件。事实上，涉案小区入住业主均能安居乐业，没有发生过影响居住的情况。二、一审法院适用法律错误，雅居乐公司认为本案应当适用《合同法》，判令双方遵守契约精神。本案中，双方经协商一致签订《商品房买卖合同》及附件《补充协议》，《补充协议》第十七条第5款明确约定，《商品房买卖合同》、《补充协议》的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果。《补充协议》与《商品房买卖合同》不一致的，以《补充协议》的约定为准。《补充协议》第六条第1款明确约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《工程竣工验收备案表》及提供加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收手续。《补充协议》第六条第2款约定：小区内用水、电、燃气等居条件若因当地市政建设水平或项目开发进度暂未达到永久使用标准，乙方同意甲方以临时设施或服务取代，以不影响乙方使用为前提。提供临时服务的期限内，甲方向乙方补贴临时服务与永久服务的费用差额（由甲方直接将差额支付给相关单位，不直接支付乙方，乙方同意不以此为由主张退房、赔偿或拒绝收楼。雅居乐公司认为，《补充协议》第六条第1款的约定已经非常明确，甲方具备《工程竣工验收备案表》及《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。而雅居乐公司在交付房屋时已经具备上述条件，并按照王小琴提供的送达地址向其发送了《收楼通知书》，王小琴并未实际到雅居乐公司收楼，即起诉雅居乐公司不符合交楼标准，是严重违契约精神的行为。王小琴认为补充协议第六条第1款是格式条款，明显减轻了雅居乐公司的义务，是无效条款。雅居乐公司认为商品房交付没有法定标准，主合同是房管局为了重复使用而制定的格式合同，本质上还是合同，主合同第十二条、第十五条并不是法定的交楼标准，而是一种引导，双方确定的关于涉案房屋的交楼标准还是应当以双方协商一致从而签订的合同条款为准。双方约定具备《竣工验收备案》即可以交付房屋，符合《建筑法》关于房屋质量标准的要求，并未违反法律的强制性规定，是合法有效的。一审法院认为项目使用临时用电，违反了《电力法》的规定，雅居乐公司认为即使项目使用临时用电被认为违反了《电力法》的规定，也自有相关行政机关会处理，不能以此认定雅居乐公司违约。同时王小琴在签订《商品房买卖合同》时对项目暂时使用临时永电情况是明知的，并且根据《补充协议》第六条第2款的约定王小琴已经同意放弃主张赔偿的权利。一审法院判令雅居乐公司支付违约金完全不遵守双方合同约定。
被上诉人王小琴二审辩称：一、我方购买涉案房屋的目的是用于居住，上诉人提供临时用电不符合交楼条件，不能满足日常居住要求。原审法院认定上诉人提供的临时用电不能保证用电的安全和稳定，不能满足商品房交付所必须具备的基本居住要求，事实清楚，认定正确。二、上诉人以补充协议第六条第一款、第二款和第十七条第五款约定，主张涉案房屋已符合交楼条件的观点不成立。首先，补充协议第六条违反法律、行政法规的规定。其次，该补充协议属于格式条款，排除了我方主要权利，没有明确何时能够提供永久用电。再次，上诉人故意以补充协议的方式变更交楼条件，严重损害我方合法权益。综上，雅居乐公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为雅居乐公司提供的“临时用电”是否具备交付条件，能否免除其违约责任？
一审对于雅居乐公司作为房地产开发商，其交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件、雅居乐公司提供的“临时用电”违反《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定，且有证据证实涉案小区确实存在停电3次不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足购房人日常生活的基本条件，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼违约责任的认定论述清晰，理据充分，本院予以确认，不再赘述。关于雅居乐公司认为根据补充协议第六条第二款的约定，王小琴已经同意放弃主张赔偿权利。本院认为，从该约定“业主同意雅居乐公司以临时设施或服务取代，以不影响业主使用为前提”看，“以不影响业主使用”应为适用该约定的前提条件，而根据本案的证据显示，涉案小区于2016年8月11日至11月存在停电3次的情况，用电不稳定，已影响业主的正常使用。雅居乐公司上诉认为该停电系正常的检修，缺乏证据证实，本院不予采纳。故该补充协议的约定不具备适用的条件。因此，雅居乐公司以此为由主张王小琴已经同意放弃赔偿的权利，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，雅居乐公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16669号上诉人（原审被告）：广州从化雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街御景路2号。法定代表人：郑重，总经理。委托代理人：赵瑰丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王小琴，女，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人广州从化雅居乐房地产开发有限公司(以下简称雅居乐公司)因与被上诉人王小琴商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决如下：广州从化雅居乐房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金（从2016年12月7日起每日按照总房款2498888元的万分之一为标准，计算至2017年1月19日止）给王小琴；驳回王小琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。判后，上诉人雅居乐公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王小琴全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费由王小琴承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为王小琴提供的证据显示涉案小区2016年8月至11月确实存在停电3次的情况，由此认定涉案小区不符合居住条件，雅居乐公司认为该认定没有事实和法律依据。上述证据也同时显示涉案小区之所以停电是因为变压器检修，是属于正常需要临时停电的范畴，永电也会出现因变压器检修而临时停电的情况，不能以此认定不符合居住条件。事实上，涉案小区入住业主均能安居乐业，没有发生过影响居住的情况。二、一审法院适用法律错误，雅居乐公司认为本案应当适用《合同法》，判令双方遵守契约精神。本案中，双方经协商一致签订《商品房买卖合同》及附件《补充协议》，《补充协议》第十七条第5款明确约定，《商品房买卖合同》、《补充协议》的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果。《补充协议》与《商品房买卖合同》不一致的，以《补充协议》的约定为准。《补充协议》第六条第1款明确约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《工程竣工验收备案表》及提供加盖甲方公章的《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收手续。《补充协议》第六条第2款约定：小区内用水、电、燃气等居条件若因当地市政建设水平或项目开发进度暂未达到永久使用标准，乙方同意甲方以临时设施或服务取代，以不影响乙方使用为前提。提供临时服务的期限内，甲方向乙方补贴临时服务与永久服务的费用差额（由甲方直接将差额支付给相关单位，不直接支付乙方，乙方同意不以此为由主张退房、赔偿或拒绝收楼。雅居乐公司认为，《补充协议》第六条第1款的约定已经非常明确，甲方具备《工程竣工验收备案表》及《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。而雅居乐公司在交付房屋时已经具备上述条件，并按照王小琴提供的送达地址向其发送了《收楼通知书》，王小琴并未实际到雅居乐公司收楼，即起诉雅居乐公司不符合交楼标准，是严重违契约精神的行为。王小琴认为补充协议第六条第1款是格式条款，明显减轻了雅居乐公司的义务，是无效条款。雅居乐公司认为商品房交付没有法定标准，主合同是房管局为了重复使用而制定的格式合同，本质上还是合同，主合同第十二条、第十五条并不是法定的交楼标准，而是一种引导，双方确定的关于涉案房屋的交楼标准还是应当以双方协商一致从而签订的合同条款为准。双方约定具备《竣工验收备案》即可以交付房屋，符合《建筑法》关于房屋质量标准的要求，并未违反法律的强制性规定，是合法有效的。一审法院认为项目使用临时用电，违反了《电力法》的规定，雅居乐公司认为即使项目使用临时用电被认为违反了《电力法》的规定，也自有相关行政机关会处理，不能以此认定雅居乐公司违约。同时王小琴在签订《商品房买卖合同》时对项目暂时使用临时永电情况是明知的，并且根据《补充协议》第六条第2款的约定王小琴已经同意放弃主张赔偿的权利。一审法院判令雅居乐公司支付违约金完全不遵守双方合同约定。被上诉人王小琴二审辩称：一、我方购买涉案房屋的目的是用于居住，上诉人提供临时用电不符合交楼条件，不能满足日常居住要求。原审法院认定上诉人提供的临时用电不能保证用电的安全和稳定，不能满足商品房交付所必须具备的基本居住要求，事实清楚，认定正确。二、上诉人以补充协议第六条第一款、第二款和第十七条第五款约定，主张涉案房屋已符合交楼条件的观点不成立。首先，补充协议第六条违反法律、行政法规的规定。其次，该补充协议属于格式条款，排除了我方主要权利，没有明确何时能够提供永久用电。再次，上诉人故意以补充协议的方式变更交楼条件，严重损害我方合法权益。综上，雅居乐公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其全部上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为雅居乐公司提供的“临时用电”是否具备交付条件，能否免除其违约责任？一审对于雅居乐公司作为房地产开发商，其交付的房屋必须满足购房人日常生活用电的基本条件、雅居乐公司提供的“临时用电”违反《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》的规定，且有证据证实涉案小区确实存在停电3次不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足购房人日常生活的基本条件，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担延迟交楼违约责任的认定论述清晰，理据充分，本院予以确认，不再赘述。关于雅居乐公司认为根据补充协议第六条第二款的约定，王小琴已经同意放弃主张赔偿权利。本院认为，从该约定“业主同意雅居乐公司以临时设施或服务取代，以不影响业主使用为前提”看，“以不影响业主使用”应为适用该约定的前提条件，而根据本案的证据显示，涉案小区于2016年8月11日至11月存在停电3次的情况，用电不稳定，已影响业主的正常使用。雅居乐公司上诉认为该停电系正常的检修，缺乏证据证实，本院不予采纳。故该补充协议的约定不具备适用的条件。因此，雅居乐公司以此为由主张王小琴已经同意放弃赔偿的权利，不能成立，本院不予采纳。综上所述，雅居乐公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州从化雅居乐房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十一月二十三日书记员 黄丽萍
河南省�许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1095号
刘贝贝、王真真：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年08月16日作出的（2017）豫0222行审163号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年09月12日向本院申请执行，本院于2017年09月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十四日
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初27号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人丁海龙，曾用名丁永兴，男，1968年5月21日出生于贵州省清镇县，汉族,小学文化，无业，家住贵州省贵定县。2006年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，2016年1月17日刑满释放。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人丁海龙犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院经审查符合开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人丁海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日凌晨3时许，被告人丁海龙窜至贵定县关外街菜场处，看到被害人朱某在自己的店铺内睡觉，随即见财起意将店铺内的抽屉盗走，被盗抽屉内有现金1730元及12包香烟（其中磨砂5包、硬遵4包、喜贵3包）。经价格鉴定中心鉴定，被盗香烟价值人民币217元。案发后，被告人家属已经对被害人的损失进行了全部赔偿，被害人表示谅解。公诉机关以被告人丁海龙构成盗窃罪提起公诉，并建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人丁海龙对起诉指控无辩解意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月8日凌晨3时许，被告人丁海龙窜至贵定县关外街菜场一商店处，看到被害人朱某在店铺的躺椅上睡觉，随即起意盗窃，遂将店铺内的抽屉盗走，被盗抽屉内有现金1730元及12包香烟（其中磨砂5包、硬遵4包、喜贵3包）。经价格鉴定中心鉴定，被盗香烟价值人民币217元。案发后，被告人家属对被害人的损失进行了全部赔偿，被害人表示谅解被告人。
上述事实，有被告人丁海龙的供述、失主朱某的陈述、现场勘验笔录及照片、被告人丁海龙辨认现场的笔录及照片、鉴定意见（被盗香烟价格认定结论书）、谅解书、户籍证明、前科材料等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人丁海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1947元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法定罪处罚。公诉机关对被告人丁海龙犯盗窃罪的指控成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳；被告人丁海龙坦白交待所犯罪行退赔被害人损失并得到被害人谅解，依法对其从轻处罚，但被告人丁海龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱家宏
二〇一七年二月十六日
书记员 秦忠路
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3162号
原告：杜学良，男，1967年8月20日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐红晓，男，1971年9月20日生，汉族，住河南省郏县。
原告杜学良与被告徐红晓租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日使用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜学良的委托诉讼代理人肖宝殿到庭参加了诉讼，被告徐红晓经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜学良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠其租赁费14000元。事实与理由：杜学良在郏县城××一个租赁站，徐红晓承包工程搞建筑。2016年前，被告在福万城建筑工地租赁其吊篮，欠其14000元，2017年1月26日，被告给其出具了欠条，但仍不还欠款，故，依法起诉。
徐红晓：缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审当事人陈述，对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告徐红晓经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。杜学良在郏县南环路经营一租赁站，对外租赁建筑使用工具，2016年徐红晓在福万城建筑工地施工时，租用杜学良的吊篮，未支付租赁费，于2017年1月26日徐红晓给杜学良出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杜学良福万城吊篮钱14000元，壹万肆仟元整”徐红晓2017年1月28日。该欠条打后，经催要徐红晓仍不支付欠款，因此，诉至本院。
本院认为，该案属租赁合同引发的纠纷，徐红晓向杜学良租赁吊篮，欠其租赁费，有徐红晓亲笔给杜学良书写的欠条佐证，该笔欠款，徐红晓应当偿还。徐红晓经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
徐红晓于本判决生效后十日内支付杜学良欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由被告徐红晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 李少峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦雅喆
附法条：《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4191号
原告：�迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，组织机构代码55116256-7，住宿迁市金陵名府31幢底商3-1、3-2、4-1、4-2。
法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。
委托代理人：吉剑，该公司副总经理。
委托代理人：龚荣生，该公司副总经理。
被告：曹阿杰，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司（以下简称民盛小贷）诉被告曹阿杰民间借贷纠纷一案，本院于20156年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民盛小贷的委托代理人吉剑、龚荣生到庭参加诉讼。被告曹阿杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民盛小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1350000元及利息675810元（利息暂计算至2016年6月1日，之后的利息以1350000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹阿杰于2013年12月4日向原告借款150万元，约定还款日期为2014年3月3日，月利率1.8%。被告在收到原告借款后，支付利息至2014年3月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2014年7月1日归还15万元本金，余款未付。
被告曹阿杰未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年12月4日，被告曹阿杰向原告借款150万元，原告于当日向被告发放了全部150万元款项。被告向原告出具借款凭证，确认收到全部借款，还款日期为2014年3月3日，月利率为1.8%。
收到借款后，被告曹阿杰按约向原告支付了截止至2014年3月3日前的利息。2014年3月3日借款到期后，被告曹阿杰未向原告偿还借款或支付利�。经原告催要，被告于2014年7月1日向原告偿还15万元本金，余款未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告民盛小贷与被告曹阿杰之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告已按约发放了1500000元贷款，现借款已到期，被告曹阿杰应向原告偿还剩余借款。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算没有法律依据，本院不予支持。但对逾期后的利息，可以按照借期内约定的利率，即月利率1.8%予以支持。被告曹阿杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹阿杰于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区民�农村小额贷款有限公司借款本金1350000元及利息（利息自2014年3月3日起，以1500000元为基数按照月利率1.8%计算至2014年7月1日；自2014年7月2日起，以1350000元为基数按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23006元（原告已预付11503元）、公告费520元，合计23526元，由被告曹阿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11503元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1578号-1
原告：周家明，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：无锡欧尚超市有限公司，住所地江苏省无锡市长江北路288号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆运，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。
原告周家明与被告无锡欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年3月23日立案。原告周家明于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家明提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周家明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由周家明预交），由周家明负担。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 惠 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9710号
原告：徐宏，男，汉族，1971年8月29日出生，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。
被告：黄佐吉，男，汉族，1970年3月23日出生，住广东省东莞市东城区。
原告徐宏诉被告黄佐吉民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判长施文峰、人民陪审员李慧霞和人民陪审员李秋月组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告黄佐吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏诉称：被告因资金周转需要向原告借款。2014年8月18日，被告确认欠原告借款106800元，借款期限从2014年8月18日至2014年12月31日，借款利息为月息2分，每月借款当日付息，借款到期还本。但借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金106800元及利息（以106800元为基数，按月利率2%，从2014年8月18日起计至借款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告黄佐吉未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年8月18日被告向原告出具借条，载明借到原告106800元，借款期限从2014年8月18日至2014年12月31日，月息2%，每月借款当日付息，借款到期还本。借款人未按约定清偿到期借款本息，借款人须按照借款未清偿本息的5‰每天向出借人支付违约金，直至全部清偿完毕止。原告称上述借款中有50000元是原告于2014年7月17日以现金方式交付给被告，剩余的56800元是因为被告向郑小忠借款56800元，郑小忠有向原告借款，因此以郑小忠拖欠原告的款项抵扣被告拖欠郑小忠的款项，该56800元由被告直接向原告偿还，故被告于2014年8月18日向原告重新出具涉案借条。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的借条可以证明原、被告之间形成借款关系和被告收到借款的事实，被告未提出异议，本院予以确认。现借款期限届满，被告未举证证明已偿还借款及支付利息，应承担还本付息的责任。案涉借条约定利息为月利率2%，该约定未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，原告主张利息以106800元为基数，按月利率2%，从2014年8月18日起计至借款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄佐吉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐宏返还借款本金106800元及支付利息（以106800元为基数，按月利率2%，自2014年8月18日起计至清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3418.56元，由被告黄佐吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈捷乐
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国有有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0137号
原告：袁美秀，女，1980年6月10日生，汉族，安徽省池州市人。
委托代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被告：朱巧生，男，1956年11月18日生，汉族，江苏省常州市人。
被告：李彩平，女，1955年5月7日生，汉族，江苏省常州市人。
原告袁美秀诉被告朱巧生、李彩平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁美秀的委托代理人徐新燕到庭参加诉讼，被告朱巧生、李彩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美秀诉称：2013年8月20日，被告朱巧生因经营需要，向我借款50000元，借款期限自2013�8月20日至2013年9月19日，约定如被告逾期还款应赔偿我每日千分之五的违约金损失。因被告朱巧生至今未能还款，且被告朱巧生与被告李彩平系夫妻关系，我只能诉至法院，要求被告朱巧生、李彩平归还借款50000元、并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月19日起至判决给付之日止的利息并承担诉讼费。
被告朱巧生、李彩平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告朱巧生因经营需要，向原告袁美秀借款50000元，借款期限自2013年8月20日至2013年9月19日，约定如被告朱巧生逾期还款应赔偿原告袁美秀每日千分之五的违约金损失。后被告朱巧生未按约还款，引发纠纷。
另查明：被告朱巧生与被告李彩平系夫妻关系。
以上事实，有借据、户籍证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面�辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原告不按合同约定进行主张而按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行主张，系对其权利的处分，且不违反法律规定，应予以支持；但其计算逾期利息的时间起点有误，应从2013年9月20日起开始计算，本院依法予以纠正。原告主张本案所涉借款应为夫妻共同夫妻债务，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱巧生、李彩平于本判决生效之日起十日内支付原告袁美秀借款50000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月20日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁美秀的其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收613元，由被告朱巧生、李彩平负担（原告袁美秀同意被告朱巧生、李彩平承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈舒丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9874号
原告：何青竹，女，1962年4月25日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。
被告：濮阳市华洋汽车销售有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口南100米路东。
法定代表人：付磊，该公司总经理。
被告：付磊，男，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告：付晓荣，女，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
被告：付铭，男，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告何青竹与被告濮阳市华洋汽车销售有限公司、付磊、付晓荣、付铭劳动争议纠纷一案中，原告何青竹于2017年10月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭 璐
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保15号
申请人：李兴华，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被申请人：胡国杰，男，1979年4月19日出生，汉族，住西安市未央区。
被申请人：陈海泥，女，1979年10月7日出生，汉族，住西安市未央区。
申请人李兴华于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡国杰、陈海泥银行存款500000元予以冻结，冻结期限1年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡国杰、陈海泥银行存款500000元，冻结期限1年。
案件申请费3020元，由申请人李兴华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月十一日
书记员 牛康路
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民巡初字第4号
原告于立。
被告赵凤春。
本院于2013年12月16日受理了原告于立与被告赵凤春离婚纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告于立于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于立撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告于立负担。
代理审判员 张哲英
二〇一四年二月十三日
书 记 员 古 今
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11489号
申请人：张家港市苏韵时装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇中兴路38号。
法定代表人：陈丽花，该公司执行董事。
被申请人：砀山县申振服饰有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县赵屯镇张新庄行政村孙庄村。
法定代表人：李卫东。
本院在审理申请人张家港市苏韵时装有限公司与被申请人砀山县申振服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市苏韵时装有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人砀山县申振服饰有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司自愿提供保险担保。
本院认为，申请人张家港市苏韵时装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人砀山县申振服饰有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38b684da-
db28-4cb2-a6b6-a87200979f3b&imgId=MzhiNjg0ZGEtZGIyOC00Y2IyLWE2YjYtYTg3MjAwOTc5ZjNiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初11489号	申请人：张家港市苏韵时装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇中兴路38号。	法定代表人：陈丽花，该公司执行董事。	被申请人：砀山县申振服饰有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县赵屯镇张新庄行政村孙庄村。	法定代表人：李卫东。	本院在审理申请人张家港市苏韵时装有限公司与被申请人砀山县申振服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市苏韵时装有限公司于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人砀山县申振服饰有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人紫金财产保险股份有限公司张家港支公司自愿提供保险担保。	本院认为，申请人张家港市苏韵时装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	冻结被申请人砀山县申振服饰有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  刘运义			二〇一七年十月二十日	书记员  孙 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11445号
原告：吴增才，男，1950年10月30日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：顾卫总，男，1983年9月11日出生，汉族，住三门县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路531--543号。
负责人：蒋燕萍，该公司总经理
委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。
原告吴增才与被告顾卫总、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿原告医药费4724.98元、误工费2926元、护理费770元、住院伙食费150元、营养费250元、交通费200元，合计9020.98元。上述赔偿费用由被告保险公司在交强险及商业险的责任限额范围内予以赔付，剩余部分由被告顾卫总赔付；2、本案受理费由被告顾卫总承担。本院于同日受理后，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴增才及其委托诉讼代理人苏学兴、被告顾卫总、联合财险的委托诉讼代理人卢明媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2016年6月17日，顾卫总驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿224省道由南向北行驶至224省道临海市上盘镇83省道施工工地路段时，与前方同方向行驶的李新春驾驶陕Ｋ×××××号三轮汽车（核定载重量：750kg，实际载质量：1910kg）搭载吴增才发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏，李新春、吴增才受伤的交通事故发生后，当事人顾卫总逃逸并叫其哥哥顾卫光至事故现场顶替，称自己为浙Ｊ×××××号小型轿车驾驶员。
二、交警部门的责任认定结果：2016年7月22日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字【2016】第3310822016D07148号道路交通事故认定书认定：顾卫总负全部责任，李新春（另案处理）及吴增才均无责任。
三、受害人概况：原告受伤后，被送往临海市第二人民医院住院治疗5天，诊断为多处软组织挫伤、头部外伤等。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告主张医疗费4724.98元。两被告对原告主张的医疗费予以认可，本院予以确认。被告联合财险认为应当扣除非医保费用1767.19元，原告及被告顾卫总予以认可，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按5天、30元/天标准计算即150元。原告的主张符合法律规定且被告予以认可，本院予以确认。
3、护理费。原告主张护理费住院期间按5天、154元/天标准计算计770元。被告联合财险认可护理时间5天，但认为应当按照142元/天的标准计算。本院认为，原告的主张的护理费标准符合法律规定，故本院原告的主张予以确认。
4、营养费。原告主张250元，但原告并未提供证据证明其需要加强营养，故对于原告的主张，本院不予支持。
5、交通费。原告主张200元，被告平安财险认为过高。结合原告受伤住院的天数及门诊复诊的情况，本院酌情确定原告合理的交通费为100元。
6、误工费。原告提供证明误工时间为19天，主张误工费2926元。被告对其休息天数予以认可。本院认为，原告虽已年满60周岁，根据调查，其确实仍在工作。故本院酌情认定误工费为2500元/月。原告的误工费为1583.3元。
以上合计7328.28元，属于保险理赔范围的为5561.09元。
五、肇事车辆的投保情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在联合财险投保了交强险及商业险50万元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
六、其他情况：被告顾卫总已预付原告6800元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。交警部门对本案事故责任的认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本次交通事故造成原告吴增才及李新春受伤。故先由被告联合财险在交强险责任范围内赔偿原告各项损失5561.09元。非医保费用1767.19元，由被告顾卫总承担。被告顾卫总预付原告吴增才6800元，故原告吴增才仍需返还被告顾卫总5032.81元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告吴增才各项损失5561.09元；
二、被告顾卫总赔偿原告吴增才各项费用1767.19元，扣除已支付的6800元，原告吴增才在第一项中返还被告顾卫总5032.81元；
三、驳回原告吴增才的其他诉讼请求。
以上一、二项，均在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴增才负担70元，由被告顾卫总负担130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年一月二十九日
代书记员 董益君
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11445号原告：吴增才，男，1950年10月30日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：顾卫总，男，1983年9月11日出生，汉族，住三门县。被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路531—543号。负责人：蒋燕萍，该公司总经理委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。原告吴增才与被告顾卫总、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿原告医药费4724.98元、误工费2926元、护理费770元、住院伙食费150元、营养费250元、交通费200元，合计9020.98元。上述赔偿费用由被告保险公司在交强险及商业险的责任限额范围内予以赔付，剩余部分由被告顾卫总赔付；2、本案受理费由被告顾卫总承担。本院于同日受理后，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴增才及其委托诉讼代理人苏学兴、被告顾卫总、联合财险的委托诉讼代理人卢明媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况到庭当事人有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。一、事故发生概况：2016年6月17日，顾卫总驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿224省道由南向北行驶至224省道临海市上盘镇83省道施工工地路段时，与前方同方向行驶的李新春驾驶陕Ｋ×××××号三轮汽车（核定载重量：750kg，实际载质量：1910kg）搭载吴增才发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏，李新春、吴增才受伤的交通事故发生后，当事人顾卫总逃逸并叫其哥哥顾卫光至事故现场顶替，称自己为浙Ｊ×××××号小型轿车驾驶员。二、交警部门的责任认定结果：2016年7月22日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字【2016】第3310822016D07148号道路交通事故认定书认定：顾卫总负全部责任，李新春（另案处理）及吴增才均无责任。三、受害人概况：原告受伤后，被送往临海市第二人民医院住院治疗5天，诊断为多处软组织挫伤、头部外伤等。四、赔偿项目问题：1、医疗费。原告主张医疗费4724.98元。两被告对原告主张的医疗费予以认可，本院予以确认。被告联合财险认为应当扣除非医保费用1767.19元，原告及被告顾卫总予以认可，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按5天、30元/天标准计算即150元。原告的主张符合法律规定且被告予以认可，本院予以确认。3、护理费。原告主张护理费住院期间按5天、154元/天标准计算计770元。被告联合财险认可护理时间5天，但认为应当按照142元/天的标准计算。本院认为，原告的主张的护理费标准符合法律规定，故本院原告的主张予以确认。4、营养费。原告主张250元，但原告并未提供证据证明其需要加强营养，故对于原告的主张，本院不予支持。5、交通费。原告主张200元，被告平安财险认为过高。结合原告受伤住院的天数及门诊复诊的情况，本院酌情确定原告合理的交通费为100元。6、误工费。原告提供证明误工时间为19天，主张误工费2926元。被告对其休息天数予以认可。本院认为，原告虽已年满60周岁，根据调查，其确实仍在工作。故本院酌情认定误工费为2500元/月。原告的误工费为1583.3元。以上合计7328.28元，属于保险理赔范围的为5561.09元。五、肇事车辆的投保情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在联合财险投保了交强险及商业险50万元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内。六、其他情况：被告顾卫总已预付原告6800元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。交警部门对本案事故责任的认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本次交通事故造成原告吴增才及李新春受伤。故先由被告联合财险在交强险责任范围内赔偿原告各项损失5561.09元。非医保费用1767.19元，由被告顾卫总承担。被告顾卫总预付原告吴增才6800元，故原告吴增才仍需返还被告顾卫总5032.81元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿原告吴增才各项损失5561.09元；二、被告顾卫总赔偿原告吴增才各项费用1767.19元，扣除已支付的6800元，原告吴增才在第一项中返还被告顾卫总5032.81元；三、驳回原告吴增才的其他诉讼请求。以上一、二项，均在本判决发生法律效力之日起十五日内付清。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴增才负担70元，由被告顾卫总负担130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  蒋 燿二〇一八年一月二十九日代书记员  董益君
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执96号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2018年1月26日立案执行你单位与张刚平劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月一日
联系人：联系电话：
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员：刘彦男书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执96号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年1月26日立案执行你单位与张刚平劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月一日联系人：联系电话：本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员：刘彦男书记员：韩雁南
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3142号-1
原告郝勇。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人张森，江苏兆锦律师事务所律师。
被告无锡市跨越汽车运输有限公司。
法定代表人徐国庆，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被告李运国。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
本院在审理原告郝勇与被告无锡市跨越汽车运输有限公司、李运国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郝勇于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郝勇向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元（此款已由郝勇预交），由郝勇负担。
审 判 长 王莉娜
审 判 员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6131号
原告：孔祥帮，男，1949年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐美荣，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
孔祥帮与唐美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。诉讼期间，孔祥帮申请将诉讼请求的标的额变更为10000元，后又于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孔祥帮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予孔祥帮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孔祥帮负担。
审判员 张凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚湃
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80272号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人王文莹，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告邢君。
被告王琪。
被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司。
法定代表人邢君。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告邢君、被告王琪、被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大兴、王文莹到庭参加诉讼，被告邢君、被告王琪、被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年3月13日，原告与被告邢君、王琪签订《综合授信合同》，最高授信额度为600000元，授信期间自2014年3月13日至2015年3月13日，同时约定了违约金、罚息、实现债权费用承担等事项。同日，原告与史磊、刘文洁、被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司签订了《最高额担保合同》，约定为邢君、王琪《综合授信合同》项下的全部债务提供担保责任，并约定了担保的形式为连带责任保证。2014年3月14日，原告依约向被告邢君、王琪发放贷款600000元，贷款期限为2014年3月14日至2015年3月13日，执行年利率9%。现上述贷款期限早已届满，但被告邢君、王琪却未依约还本付息。依据合同约定，原告有权要求被告偿还全部本息及实现债权的费用并要求其他被告承担连带责任。请求判令：1、判令被告邢君、王琪偿还借款本金489176.51元，利息及罚息36050.71元（暂计算至2015年5月22日）；2、判令被告邢君、王琪按照合同约定利率支付利息及罚息（以489176.51元为基数自2015年5月23日起算至判决生效日止）；3、判令被告邢君、王琪向原告支付违约金4891.77元；4、判令被告邢君、王琪承担原告为本案支付的律师代理费等费用26505元；（上述1-4项合计556623.99元）5、判令其他被告对以上1-4项债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告邢君、被告王琪、被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2014年3月13日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告邢君、被告王琪签订《综合授信合同》，约定：第2条，在本合同约定的有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为陆拾万元整，币种为人民币；第5条，本合同第2条约定的最高授信额度的有效使用期限为12月，自2014年3月13日至2015年3月13日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；第15条，15.1…逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方邢君、王琪；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
2、2014年3月13日，原告与史磊、刘文洁、被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司签订《最高额担保合同》，约定：第1条，本合同项下的主债权为如下第1.1种方式，1.1主合同主债务与丁方签署的编号为201633445XJ的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年3月13日至2015年3月13日；第3条甲方自愿按照3.1模式为主合同项下的债务提供担保，3.1连带责任保证；甲方史磊、刘文洁、青岛嘉鸿共创科贸有限公司；丁方中国民生银行股份有限公司青岛分行。
3、2014年3月14日，被告邢君向原告提交《借款支用申请书》，载有：申请借款金额人民币陆拾万元整；申请借款期限2014年3月14日-2015年3月13日；申请借款利率的调整方式固定利率。同日，原告向被告发放贷款600000元，执行年利率9%。
4、截至2015年5月22日被告邢君尚欠原告借款本金489176.51元，利息及罚息36050.71元。
5、2015年6月1日，原告与山东青大泽汇律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费26505元。
6、被告王琪与被告邢君于2013年11月4日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《综合授信合同》1份、《最高额担保合同》1份、《借款支用申请书》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份、结婚证1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告邢君、被告王琪签订的《综合授信合同》；原告与被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司签订的《最高额担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告邢君提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款。合同到期后，被告未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告邢君偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告邢君的违约行为对应债权金额的1%，即4891.77元（489176.51元×1%）。
被告王琪与被告邢君系夫妻关系，且二被告共同签署《综合授信合同》，原告主张被告王琪共同偿还借款，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司在《最高额担保合同》中约定作为保证人承担连带责任保证，现被告邢君未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告邢君、被告王琪、被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢君、被告王琪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年5月22日的借款本金489176.51元、利息及罚息36050.71元，以及自2015年5月23日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告邢君、被告王琪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金4891.77元；
三、被告青岛嘉鸿共创科贸有限公司对被告邢君的上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元、保全费3520元、公告费600元，共计13486元，由被告邢君、被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 邢玉航
人民陪审员 韩丽华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方 卓
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3818号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人于永美。
被执行人于永中。
被执行人范泗淮。
本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人于永美、于永中、范泗淮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3818号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7792号
原告：朱健勇，男，汉族，1971年5月11日出生，户籍住址：广州市越秀区。
委托代理人：吴振中，系广东大钧律师事务所律师。
被告：陈世红，男，汉族，1969年7月7日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告朱健勇诉被告陈世红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告朱健勇诉称，2015年8月19日，被告以出具《借条》形式确认被告共欠原告89985元，被告并在《借条》中承诺还款日期及违约责任、利息。虽经原告多次催收，但时至起诉之日，被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。1、请求被告立即偿还原告借款89985元及利息（自2015年8月19日始计，按每月1%计算，计至付清之日止）。2、请求被告立即支付违约金3000元。3、判令被告承担本案一切费用。
被告陈世红辩称所欠款项属实。
查明的案件事实
经审理查明，2015年8月19日，被告向原告出具了一份借条。借条载明借款金额为89985元，月利率为1%，双方约定每月15日结还当月利息；借款期限6个月，自2015年8月19日至2016年2月19日；如果被告不能按期归还借款及利息，应承担违约金3000元。原告以现金方式分多次将借款支付给被告。借款期限届满后，被告没有按约定向原告偿还借款本金和利息。原告催讨未果，遂于2016年10月28日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告在收到原告的借款后，应依约定按时还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告偿还借款本金及相应的利息、违约金，有事实和法律依据，予以支持。被告辩称借款本金实为55000元，另外34985元为工程款，但其并未提供证据予以证明，故对于该项辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈世红应于本判决生效之日起十日内向原告朱健勇偿还借款人民币89985元及利息（利息以本金89985元为基数，按月利率1%自2015年8月19日计至本金还清之日止）。
二、被告陈世红应于本判决生效之日起十日内向原告朱健勇支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，由被告陈世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑焕亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第202号
原告：楚应根。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告楚应根诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资1957元。现诉至法院，�求依法判令：1、被告立即支付原告工资1957元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资1957元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告楚应根工资1957元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝�行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2510号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：何锋，该行行长。
被执行人：襄阳科胜汽车零部件股份有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：张成军，该公司经理。
被执行人：湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司。住所地：湖北省谷城县。
法定代表人：杨宏燕，该公司经理。
被执行人：张成军，男，汉族，1972年9月18日出生，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘荣琴，女，汉族，1971年1月22日出生，住襄阳市襄州区。
被执行人：程乃荣，男，汉族，1959年9月30日出生，住江西省上饶市。
被执行人：吴晓惠，女，汉族，1982年12月7日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4888号民事判决，于2017年10月25日依法立案执行中国工商银行股份有限公司襄阳分行与襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司、张成军、刘荣琴、程乃荣、吴晓惠金融借款合同纠纷一案，被执行人襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司、张成军、刘荣琴、程乃荣、吴晓惠未能自动履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司名下有位于谷城县城关镇银城大道邱家楼段（房产证号为谷城县房权证城关镇字第A0117**号、A011786号、A011787号、A014877号、A0123**号，土地证号为谷城国用（2011）第01-0**；01-052号）的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司所有的位于谷城县城关镇银城大道邱家楼段（房产证号为谷城县房权证城关镇字第A0117**号、A011786号、A011787号、A014877号、A0123**号，土地证号为谷城国用（2011）第01-0**；01-052号）的房产及土地。
二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2510号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：何锋，该行行长。
被执行人：襄阳科胜汽车零部件股份有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：张成军，该公司经理。
被执行人：湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司。住所地：湖北省谷城县。
法定代表人：杨宏燕，该公司经理。
被执行人：张成军，男，汉族，1972年9月18日出生，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘荣琴，女，汉族，1971年1月22日出生，住襄阳市襄州区。
被执行人：程乃荣，男，汉族，1959年9月30日出生，住江西省上饶市。
被执行人：吴晓惠，女，汉族，1982年12月7日出生，住江西省上饶市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳分行与襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司、张成军、刘荣琴、程乃荣、吴晓惠金融借款合同纠纷一案，被执行人襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司、张成军、刘荣琴、程乃荣、吴晓惠金融借款合同纠纷一案中，查明，我院于2017年5月4日作出的（2016）鄂0606民初4888号民事判决，被执行人襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司、张成军、刘荣琴、程乃荣、吴晓惠应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳分行借款本金1440万元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，对被执行人程乃荣、吴晓惠已有账户进行冻结，暂未发现被执行人襄阳科胜汽车零部件股份有限公司、湖北谷城万嘉房地产综合开发有限公司、张成军、刘荣琴、程乃荣、吴晓惠有其他财产可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一八年三月三十日
书记员 孟瑞玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初358号
原告张秀敏，女，1972年4月5日生，汉族，现住宁江区.
被告孟凡涛，男，1975年5月23日生，汉族，现住前郭县.
被告崔艳玲，女，1974年3月8日审个，汉族，现住同上。
本院在审理原告张秀敏诉被告孟凡涛、崔艳玲民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀敏的起诉。
案件受理费4450元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年三月十五日
书记员 宋庆丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1265号
罪犯黄达昌，男，1969年1月2日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年5月23日作出（2011）汕龙法刑初字第147号刑事判决，以被告人黄达昌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄达昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄达昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄达昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄达昌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0481执21号
被执行人桑某，男，生于1983年3月27日，汉族。
本院的（2015）刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人桑某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桑某的银行账户存款20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵书君
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 燕
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执21号桑某：桑某罚金一案，本院作出的判决（2015）潞刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月十四立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款20000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。特此通知。二〇一六年一月二十一日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初47号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李永康，男，1958年6月20日生于云南省保山市隆阳区，回族，初中文化，无业，户籍地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2017年8月22日被保山市公安局直属分局刑事拘留，于2017年8月29日被该局决定取保候审，2018年1月2日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年1月22日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018］39号起诉书指控被告人李永康犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于2018年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人李永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日21时10分许，被告人李永康醉酒驾驶云Ｍ×××××号小型面包车沿本区杭瑞高速公路由潞江坝往保山方向行驶，行至K2774+200米处时，被执勤民警现场查获。经对李永康进行现场呼气式酒精含量检测，结果为175mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为198.7mg/100ml。
上述事实，被告人李永康在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2016]（毒）鉴字第101714号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人周某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永康违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李永康醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。被告人李永康到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李永康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押八日，即自2018年2月8日起至2018年4月29日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年二月八日
书记员 和 霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢209号
申请执行人张春明，男，1966年2月26日生，汉族，教师，住长岭县。
被执行人冯士棉，男，1956年8月17日生，汉族，农民，住长岭县。
申请执行人张春明与被执行人冯士棉追尝权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年6月21日作出(2013)长民初字第1287号民事调解书，调解如下：
被告冯士棉于2013年12月30日前返还原告张春明为其垫付的借款本息23841.14元。
被告如未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费396元，减半收取198元，由被告负担；剩余198元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年1月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。同年11月9日被执行人无财产可供执行终结本次执行，2017年12月20日恢复执行，现申请执行人自愿撤回执行申请，此案已执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2013)长民初字第1287号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执异3号
异议人杨玉璞（申请执行人），男，现住吉林省长春市。
被执行人公主岭市水务集团有限公司。
法定代表人郑士忱，该公司董事长。
在本院执行申请执行人杨玉璞与被执行人公主岭市水务集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人杨玉璞对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，公主岭市人民法院（2017）吉0381执恢278号执行裁定书执行款数额计算错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息为180433.06元（本金1078930元×692天×银行同期贷款年利率÷365天×2倍）；迟延履行金为130658.42元。截止到2017年9月30日，被执行人应给付异议人1390021.48元，扣除已给付的1293727.82元，尚欠90067.38元。
经审查查明，杨玉璞与公主岭市水务集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）公民二初第796号民事判决，判决公主岭市水务集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付杨玉璞债权转让款645000元，违约金421500元。案件受理费12430元。并于2015年11月7日发生法律效力。逾期后被执行人未自动履行给付义务，根据申请执行人的申请，本案进入执行程序。在执行过程中，公主岭市水务集团有限公司于2017年9月30日将执行款1306917.12元转入本院执行局账户；同年10月13日本院执行实施机构将该款中的1293727.82元（执行款1078930元＋迟延履行期间的债务利息214797.82元）支付给异议人杨玉璞；收执行费13189.30元。于2017年11月22日作出（2017）吉0381执恢278号执行裁定书，裁定终结（2015）公民二初第796号民事判决的执行。后异议人杨玉璞向本院提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”本院（2015）公民二初第796号民事判决所确定的是给付金钱义务，被执行人逾期履行只能支付迟延履行期间的债务利息，不应再支付迟延履行金。异议人请求被执行人支付迟延履行金不符合法律规定，本院本不予支持。
另根据2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”和第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间的债务利息按照本解释计算”。据此，异议人主张按银行同期贷款年利率的2倍给付迟延履行期间债务利息的请求不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨玉璞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程彦奎
审 判 员 于金弟
代理审判员 张春辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 李清鑫
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1354号
原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地浚县城镇黄河路61号。
法定代表人：范传卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。系原告职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
被告：浚县晨升商贸有限公司。住所地浚县黎阳路宏基商业街西段路南。
法定代表人：李振海，职务：总经理。
被告：沃尔（鹤壁）生物工程有限公司。住所地浚县屯子镇北两公里。
法定代表人：和桂利，职务：总经理。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告浚县晨升商贸有限公司、沃尔（鹤壁）生物工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院提起诉讼：1、请求判令被告浚县晨升商贸有限公司归还在原告处的借款本金2000000元及利息242952元，本息共计2242952元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；2、判令被告沃尔（鹤壁）生物工程有限公司承担连带保证责任，并归还借款单位在原告处的借款本金及利息2242952元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）；3、诉讼费由被告承担。2018年5月14日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为：1、请求判令被告浚县晨升商贸有限公司归还在原告处的借款部分利息8340元；2、判令被告沃尔（鹤壁）生物工程有限公司承担连带保证责任，并归还在原告处的借款部分利息8340元；3、诉讼费由被告承担。2018年5月14日，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告浚县晨升商贸有限公司、沃尔（鹤壁）生物工程有限公司的起诉。
本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘希普
二〇一八年五月十四日
书记员 李赛楠
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1790号
申请执行人叶松，男，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人王留平，男，住常州市武进区。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初1806号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按判决内容履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付所欠工资24000元及违约金5000元，并承担本案诉讼费用，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆及存款，虽经多次查找，但被执行人现去向不明，现暂未发现被执行人有合适财产可供执行。申请执行人对此事实无异议，并书面同意本院裁定本案程序性终结执行。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 锟
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王绮桢
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1832号
原告郭春林，男，1953年10月8日生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。
委托代理人李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被告谭绍彬，男，1969年4月14日生，汉族，无固定职业，户籍所在地牡丹江市西安区。
本院在审理原告郭春林诉被告被告谭绍彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭春林于2018年2月7日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春林提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭春林自愿负担。
审 判 长 王立立
人民陪审员 昌 晶
人民陪审员 吕向东
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 丹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执312号
李锦峰：
你与娄魁良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）豫0222民初1851号民事判决书，已发生法律效力。申请人娄魁良于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄魁良支付10000元及利息。
向娄魁良支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费199元，执行费159元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月十三日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执312号申请执行人娄魁良，男，1951年2月26日生，汉族。被执行人李锦峰，男，1983年12月16日生，汉族。本院在执行娄魁良申请执行李锦峰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李锦峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月二十四日书记员  曹永红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8174号
原告柴福华又名柴富华，公民身份号码×××,女。
被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司。（以下简称鑫牛房地产公司）
统一社会信用代码：×××。
法定代表人耿世林，系公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街北。
原告柴福华与被告鑫牛房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月向原告借款50万元，约定利率为2.5%，并出具借条一张，后经原告催要未给付。原告现诉至法院请求：1、判令被告鑫牛房地产公司偿还原告借款本金50万元及从2011年9月1日起至2016年7月1日的利息58万元，及从起诉之日起至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫牛房地产公司未到庭，亦未进行答辩。
原告提供如下证据：
1、建设工程借款合同一张、中国工商银行个人业务凭证一张，证明被告于2011年6月15日向原告借款50万元，约定月利率2.5%，原告于该日履行了出借义务。
2、2013东法刑二初字148号民事判决书复印件一份，证明巴某某是鑫牛实业公司的会计，款项所汇账户也是按照公司要求用于公司的融资业务。
本院审查认为，原告出示的证据1，符合证据三性，予以采信；证据2，因为是复印件，真实性不予采信。
经审理查明，被告鑫牛房地产公司于2011年6月15日向原告出具建设工程借款合同一份，约定借款金额50万元、月利率为2.5%。原告于2011年6月15日向案外人巴某某汇款30万元。原告自认，被告按约定的利率向原告支付利息至2011年8月31日。
另查明，鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司于2010年4月8日将名称变更为鄂尔多斯市鑫牛房地产开发集团有限责任公司，又于2011年7月6日将名称变更为鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司。
本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明其主张的借贷关系。合同约定月利率2.5%，未给付部分本院依法予以调整。50万元从2011年9月1日至2016年7月1日按年利率24%计算的利息为58万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司偿还原告柴福华借款本金50万元及利息58万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司偿还原告柴福华借款本金50万元从2016年7月6日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（最高不超过年利率24%）计算的利息，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 郭娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3934号
原告叶跃辉，男，1970年2月8日出生汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告永康市方园冲压件厂，住所地浙江省永康市西城街道西山头村大路山沿。
法定代表人徐平。
原告叶跃辉与被告永康市方园冲压件厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕卓毅审理。在审理过程中，因被告永康市方园冲压件厂及其法定代表人现处所不详，本案于2015年8月16日适用普通程序，由代理审判员吕卓毅担任审判长与人民陪审员张桂军、王飞东组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶跃辉及其委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。被告永康市方园冲压件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶跃辉起诉称：2009年8月15日，原告与被告签订“水电消防安装合同”，被告将“永康市方园冲压件厂综合楼、厂房两幢水电消防安装工程”承包给原告施工作业。双方约定：施工时限2009年8月15日起到2009年10月30日止（水电、消防施工需以土建工程完工为前提）；工程总造价584458元（合同约定工程款按照工程总价下浮16%计算，即490945元）；及付款方式。之后，原告按照被告方提供的“安装工程结算书”中的规格型号、安装标准、器材设备等要求，已按约定完成了施工作业。消防、水电工程（包括土建工程）都在2010年3月底左右进行了验收。验收之前被告方已经支付了21万元工程款（通过现金及承兑汇票领取），因被告方资金紧张原因，一直都没有主动向原告支付尚未付清的工程款。因此，至今被告尚欠原告水电消防安装工程款280945元。为此，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠水电消防安装工程款280945元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率从起诉之日起计算至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶跃辉为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
一、永康市方园冲压件厂基本情况复印件一份，用以证明被告主体资格。
二、水电消防安装合同原件一份，用以证明原、被告于2009年8月15日签订合同，施工时限2009年8月15日起到2009年10月30日止（水电、消防施工需以土建工程完工为前提）；工程总造价584458元（工程款下浮16%计算，即490945元），按工程进度付款的事实。
三、安装工程结算书原件一份、建设工程施工合同原件一份，用以证明安装工程结算书是预算的依据，原、被告各持一份，就是造价书，是在水电消防安装合同之前约定，建设工程施工合同证明原、被告之间的关系的事实。
四、永康市公安局消防大队消防备案的备案信息复印件一份，用以证明水电消防安装工程完工后，该工程已经通过验收的事实。
被告永康市方园冲压件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
对原告提供的证据，本院认证意见为：证据一、证据二、均符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，本院依法对上述证据的证明效力予以确认。证据四系复印件，真实性经本院审核，对该证据的真实性本院予以确认。证据三符合法定证据的形式要件，对该证据的真实性本院予以确认。
被告永康市方园冲压件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的答辩期和举证期限内也未向本院提交答辩状和证据。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2009年8月15日，被告永康市方园冲压件厂将其所有的综合楼、厂房两幢的水电消防安装工程发包给原告叶跃辉施工作业。原、被告双方以签订“水电消防安装合同”的形式约定：工期从2009年8月15日起至2009年10月30日止；工程款按照工程预决算总造价下浮16%计算（安装工程结算书的工程总造价为584458元，下浮16%即490945元）。原告叶跃辉完成承包的水电消防安装工程后，在永康市公安局消防大队消防备案中名为“永康市方园冲压件厂厂房、综合楼及地下车库”的工程已于2010年3月2日完成了竣工验收消防备案，抽查结果栏显示合格。被告永康市方园冲压件厂仅支付原告叶跃辉工程款210000元，经原告叶跃辉催讨，被告永康市方园冲压件厂尚欠原告工程款280945元未付。
另本院查明，被告永康市方园冲压件厂综合楼厂房（地下室一层、综合楼四层、厂房三层）已于2010年5月5日完成了房屋建筑工程竣工验收备案。
本院认为，原告叶跃辉实际组织施工完成了被告永康市方园冲压件厂发包的永康市方园冲压件厂综合楼、厂房两幢的水电消防安装工程的事实清楚。该涉案工程已于2010年3月2日完成了竣工验收消防备案，被告永康市方园冲压件厂综合楼、厂房两幢的整个建设工程（包含土建、安装、消防等部分）也已于2010年5月5日完成了房屋建筑工程竣工验收备案。被告永康市方园冲压件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。原告叶跃辉施工的本案涉案工程质量应当确认合格，被告永康市方园冲压件厂应给付原告叶跃辉尚欠工程款。本院对原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市方园冲压件厂支付原告叶跃辉工程款280945元并赔偿利息损失（从2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元，公告费650元，合计6164元，由被告永康市方园冲压件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕卓毅
人民陪审员 王飞东
人民陪审员 张桂军
二〇一六年十二月六日
代书 记员 应晓娅
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初3934号原告叶跃辉，男，1970年2月8日出生汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。被告永康市方园冲压件厂，住所地浙江省永康市西城街道西山头村大路山沿。法定代表人徐平。原告叶跃辉与被告永康市方园冲压件厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕卓毅审理。在审理过程中，因被告永康市方园冲压件厂及其法定代表人现处所不详，本案于2015年8月16日适用普通程序，由代理审判员吕卓毅担任审判长与人民陪审员张桂军、王飞东组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶跃辉及其委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。被告永康市方园冲压件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶跃辉起诉称：2009年8月15日，原告与被告签订“水电消防安装合同”，被告将“永康市方园冲压件厂综合楼、厂房两幢水电消防安装工程”承包给原告施工作业。双方约定：施工时限2009年8月15日起到2009年10月30日止（水电、消防施工需以土建工程完工为前提）；工程总造价584458元（合同约定工程款按照工程总价下浮16%计算，即490945元）；及付款方式。之后，原告按照被告方提供的“安装工程结算书”中的规格型号、安装标准、器材设备等要求，已按约定完成了施工作业。消防、水电工程（包括土建工程）都在2010年3月底左右进行了验收。验收之前被告方已经支付了21万元工程款（通过现金及承兑汇票领取），因被告方资金紧张原因，一直都没有主动向原告支付尚未付清的工程款。因此，至今被告尚欠原告水电消防安装工程款280945元。为此，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠水电消防安装工程款280945元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率从起诉之日起计算至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告叶跃辉为证明其主张成立，向本院提交如下证据：一、永康市方园冲压件厂基本情况复印件一份，用以证明被告主体资格。二、水电消防安装合同原件一份，用以证明原、被告于2009年8月15日签订合同，施工时限2009年8月15日起到2009年10月30日止（水电、消防施工需以土建工程完工为前提）；工程总造价584458元（工程款下浮16%计算，即490945元），按工程进度付款的事实。三、安装工程结算书原件一份、建设工程施工合同原件一份，用以证明安装工程结算书是预算的依据，原、被告各持一份，就是造价书，是在水电消防安装合同之前约定，建设工程施工合同证明原、被告之间的关系的事实。四、永康市公安局消防大队消防备案的备案信息复印件一份，用以证明水电消防安装工程完工后，该工程已经通过验收的事实。被告永康市方园冲压件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认证意见为：证据一、证据二、均符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，本院依法对上述证据的证明效力予以确认。证据四系复印件，真实性经本院审核，对该证据的真实性本院予以确认。证据三符合法定证据的形式要件，对该证据的真实性本院予以确认。被告永康市方园冲压件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定的答辩期和举证期限内也未向本院提交答辩状和证据。本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2009年8月15日，被告永康市方园冲压件厂将其所有的综合楼、厂房两幢的水电消防安装工程发包给原告叶跃辉施工作业。原、被告双方以签订“水电消防安装合同”的形式约定：工期从2009年8月15日起至2009年10月30日止；工程款按照工程预决算总造价下浮16%计算（安装工程结算书的工程总造价为584458元，下浮16%即490945元）。原告叶跃辉完成承包的水电消防安装工程后，在永康市公安局消防大队消防备案中名为“永康市方园冲压件厂厂房、综合楼及地下车库”的工程已于2010年3月2日完成了竣工验收消防备案，抽查结果栏显示合格。被告永康市方园冲压件厂仅支付原告叶跃辉工程款210000元，经原告叶跃辉催讨，被告永康市方园冲压件厂尚欠原告工程款280945元未付。另本院查明，被告永康市方园冲压件厂综合楼厂房（地下室一层、综合楼四层、厂房三层）已于2010年5月5日完成了房屋建筑工程竣工验收备案。本院认为，原告叶跃辉实际组织施工完成了被告永康市方园冲压件厂发包的永康市方园冲压件厂综合楼、厂房两幢的水电消防安装工程的事实清楚。该涉案工程已于2010年3月2日完成了竣工验收消防备案，被告永康市方园冲压件厂综合楼、厂房两幢的整个建设工程（包含土建、安装、消防等部分）也已于2010年5月5日完成了房屋建筑工程竣工验收备案。被告永康市方园冲压件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。原告叶跃辉施工的本案涉案工程质量应当确认合格，被告永康市方园冲压件厂应给付原告叶跃辉尚欠工程款。本院对原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永康市方园冲压件厂支付原告叶跃辉工程款280945元并赔偿利息损失（从2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。此款在本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元，公告费650元，合计6164元，由被告永康市方园冲压件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕卓毅人民陪审员  王飞东人民陪审员  张桂军二〇一六年十二月六日代书 记员  应晓娅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第538号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
被告陈国辽。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告陈国辽物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告陈国辽已履行义务为由，于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年四月十九日
（代）书记员 任 慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初131号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：黄清南，男，1977年1月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告黄清南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以黄清南自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑文红
二〇一八年一月十日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执117号
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0803执117号
申请执行人周雪琴，女，1985年1月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司，住所地贵港市港南区江南大道527、529号。
法定代表人赖英燕。
申请执行人周雪琴与被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司劳动争议纠纷一案，贵港市港�区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第96号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周雪琴向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人广西贵港市御香阁手套加工有限公司发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第96号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2016）第96号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年六月十九日
书记员 梁照婵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9482号
原告：许某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。身份证明号码：×××。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告许某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，因被告徐某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费361元，原告许某负担。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月十日
书记员 许媛媛