wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第764号
原告胡志华，男，1967年7月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。
被告济南泺口服装有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘卫国，董事长。
委托代理人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人刘国良，山东京鲁律师事务所实习律师。
原告胡志华与被告济南泺口服装有限公司（以下简称泺口服装公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志华及其委托代理人朱礼龙，被告泺口服装公司的委托代理人姜晓焱、刘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志华诉称，其与泺口服装公司签订租赁合同，约定由其承租泺口服装公司的“名牌城”内的摊位，租期自2010年1月1日起至2019年12月31日止。合同履行期间，泺口服装公司对“名牌城”进行改造，并将胡志华安置他处。现改造后新建的“国际服装会展中心”已经具备使用条件，但泺口服装公司未安排胡志华回迁。为此，胡志华诉至法院，要求泺口服装公司继续履行租赁合同，安排胡志华回迁。
被告洛口服装公司辩称，其在对“名牌城”改造时已经为胡志华重新安置了经营场所，双方的租赁合同在新安置的场所得以继续履行，其再无为胡志华安排回迁的义务。
经审理本院认定，2009年7月5日，泺口服装公司（甲方）与胡志华（乙方）签订协议书，主要约定：甲方将位于中心街北排八号摊位租赁给乙方经营服装；协议期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止；在协议期限内如市场改造，期限同时顺延；……若因国家、地方政府、涉及整改（属人力不可抗拒）工程需要占用乙方所租摊位，乙方要无条件服从损失自负，甲方不为此承担责任……。协议书签订当日，胡志华即向泺口服装公司交纳了租金15万元，泺口服装公司亦按约将摊位交付胡志华。
协议书履行期间，泺口服装公司拟将“名牌城”拆除，就地重新建设一个“国际服装会展中心”。为此，泺口服装公司于2011年国庆节前后将胡志华安置到亦系其开办的“洛口服装批发市场”内继续经营，但双方未就此订立新的合同。
2015年10月1日，泺口服装公司的“国际服装会展中心”建设完成并投入经营，其中部分场地仍旧经营服装。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
现胡志华诉至本院，要求泺口服装公司继续履行双方于2009年7月5日订立的协议书，安排其回迁至“国际服装会展中心”进行经营。
诉讼中，双方当事人就泺口服装公司是否有义务安排胡志华回迁形成如下争执：
胡志华主张，双方当事人于2009年7月5日订立的协议书中约定，“在期限内如市场改造，期限同时顺延”，泺口服装公司将“名牌城”在原址改造成“国际服装会展中心”并继续经营服装，即属于协议中约定的市场改造。按协议约定，泺口服装公司应当安排胡志华回迁，继续履行原协议，改造期间耽误的期间亦应当于回迁后顺延。况且，泺口服装公司于拆除“名牌城”前通知所有承租业户，将来“国际服装会展中心”建成后予以安排回迁，故泺口服装公司应当履行安排回迁的义务。
就其上述主张，胡志华提交了一份以泺口服装公司名义制发的“通知”复印件一份，载明：“名牌城及周边的业户朋友们：泺口服装城为了提升改造，公司决定将在泺口服装大厦以南的位置建一个13万平方米左右的“国际服装会展中心”，……因此公司决定将在该项目建设中占用的业户统一安排在“泺口服装批发市场”三、四楼。……为解除业户的后顾之忧，待服装会展中心建成后，公司根据合同，按照公司的布局要求和业户自愿的原则，安排回迁。……待泺口服装城提升完成后，我们广大的业户都会有自己满意稳定的经营场所……。”
对于胡志华提交的上述该份“通知”，泺口服装公司以系复印件为由不予认可，并主张，其于2011年国庆节前后将胡志华安置到“洛口服装批发市场”继续经营，双方未再订立新合同，即属于继续履行原合同的行为，其再无安排胡志华回迁的义务。如原“名牌城”业户要求回迁，应当另行与其订立合同，并另外交纳相关费用。
就其上述主张，泺口服装公司提交了原“名牌城”的其他业户与其就“名牌城”摊位签订的原合同及该业户就“国际服装会展中心”的摊位与其订立的新合同。
对于泺口服装公司提交的上述证据，胡志华以该业户与泺口服装公司另行订立合同系个人协商的结果为由，主张该证据不能证明泺口服装公司无安排回迁的义务。
另，鉴于泺口服装公司拒绝安排回迁，本院于诉讼中向胡志华释明，其是否变更诉讼请求，但其明确表示不变更。
上述事实，除有文中所列证据外，另有胡志华提交的协议书、收款收据、通知（复印件）各一份，泺口服装公司提交的济河北指字第2007（4）号关于冻结小清河综合治理与开发建设规划范围内有关事项手续的通知（复印件）一份以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，泺口服装公司与胡志华于2009年7月5日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。胡志华按约交纳了租金，泺口服装公司即有按约履行向胡志华交付租赁物并保证其正常使用的义务。合同履行过程中，泺口服装公司将其原交付给胡志华的租赁物予以拆除，为胡志华重新安置了租赁物继续经营，但双方并未就此解除或变更原合同，亦未就此后如何继续履行合同达成新的一致意见，对此双方均有过错，应当各自承担相应的后果。此后，泺口服装公司又在讼争合同项下租赁物的原址上建设了新的建筑物，并继续进行同业经营。现胡志华要求泺口服装公司安排其回迁至原址新建的建筑物内经营。对此，本院认为，虽然因双方未就原“名牌城”拆除后如何继续履行合同达成新的一致意见，胡志华要求回迁至原址新建的租赁物内继续履行合同，亦非违反双方确定一致的意思，但终究新建建筑物与原租赁物存在建筑格局、规模上的较大差异，如回迁，需要双方协调一致才能安排，如有一方反对，即无法强制实现回迁安置。《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：…（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；…”本案中胡志华要求回迁，泺口服装公司拒绝安排回迁，该争执标的又不能由第三方强制履行，且本院已向胡志华释明，鉴于泺口服装公司拒绝安排其回迁，其是否变更诉讼请求，其明确表示不予变更，故应驳回其诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡志华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月四日
书 记 员 苏 婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终49号
上诉人（原审被告）：陈森杰，男，1979年12月9日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区，
被上诉人（原审原告）：贵港市覃塘区联华木业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区石卡镇大岩村。统一社会信用代码91450804061709283Q。
法定代表人：陈建全，总经理。
上诉人陈森杰因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初2003号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈森杰上诉称，上诉人长期在重庆市××××路金科阳光小区内从事建筑模板买卖生意，长期居住在重庆市××区已达多年，经常居住地在重庆市××区，按照原告就被告的原则，本案应由重庆市九龙区人民法院管辖，漳州市龙文区法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙区人民法院审理。
被上诉人贵港市覃塘区联华木业有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人陈森杰的住所地在福建省××××区；其主张经常居住地在重庆市××区，但未能提供证据予以证明，故上诉人陈森杰主张重庆市××区为其经常居住地的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；故上诉人陈森杰住所地的漳州市龙文区人民法院和本案合同履行地的人民法院对本案均有管辖权；被上诉人贵港市覃塘区联华木业有限公司选择向漳州市龙文区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人陈森杰提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈思怡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00118号
申请人：李某，女，汉族，1962年12月24日出生，现住长春市朝阳区,系被申请人吴某1的妻子。
被申请人：吴某1，男，汉族，1960年12月18日出生，现住长春市二道区。
代理人：吴某2，女，汉族，1958年11月8日出生，现住长春市朝阳区，系被申请人吴某1的姐姐。
申请人李某申请认定被申请人吴某1无民事行为能力一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月16日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某称：李某与吴某1系夫妻关系，吴某1于2017年5月2日因突发意识不清伴恶心、呕吐，于2017年5月2日15时入吉林省人民医院神经外科，入院临床诊断为左顶叶脑出血CT值约为50Hu、脑疝、高血压病3级（极高危），手术清除血肿量约80毫升。2017年7月18日出院。查体：醒状昏迷，自动睁眼，左侧肢体自主活动，右侧肢体肌力0级，气管切开通畅。出院后直接入倚水佳园老年护理院。2018年2月11日由吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人吴某1无民事行为能力。故李某申请法院认定吴某1为无民事行为能力人。
代理人吴某2称：对申请人李某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人李某与被申请人吴某1系夫妻关系，代理人吴某2系吴某1的姐姐。李某与吴某1于2001年8月15日登记结婚。2018年2月11日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人吴某1无民事行为能力。
上述事实有申请人李某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人吴某1无民事行为能力，故李某申请认定吴某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定吴某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月十六日
书记员 迟茗月
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1535号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李坚威，男，1962年4月4日出生，汉族，广州市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。因本案于2013年7月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人许卫权，广东合邦律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1181号起诉书指控被告人李坚威犯放火罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅、代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人李坚威及其辩护人许卫权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李坚威于2013年7月12日15时许，在本市海珠区梅园南17号的家中，酒后用打火机将家中的衣服、报纸、标有“紫荆花漆高级硝基稀释液”字样的金属罐（经鉴定，检出二甲苯、乙酸异丁酯和丁醇等易燃液体成分）等物点燃泄愤。经勘验，上址过道南侧房间内有过火痕迹，房间内的物品基本烧毁。随后，被告人李坚威被公安人员抓获。
上述事实，被告人李坚威在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、海珠区工业大道南梅园南17号1楼“7.12”火灾事故原因调查报告、被告人李坚威的身份材料及前科查询材料、扣押及移交清单、办案说明，案发现场照片、缴获的标有“紫荆花漆高级硝基稀释液”字样的金属罐1个，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）2399号化验检验报告，证人黄某甲、李某甲、黄某乙、李某乙、黄某丙的证言，被告人李坚威的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人李坚威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李坚威无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。惟被告人李坚威当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出请求对被告人李坚威从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李坚威判处有期徒刑三年至五年刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人李坚威的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李坚威犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2016年7月11日止）。
二、扣押的标有“紫荆花漆高级硝基稀释液”字样的金属罐1个予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 曾燕玲
人民陪审员 彭建新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 澎
周晓韵
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初133号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人蒋某某，男。2014年12月9日因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月18日被庐山区公安分局刑事拘留，当月30日经九江市庐山区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】131号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年5月10日凌晨3时许，被告人蒋某某窜至庐山区某店，通过攀爬窗户进入店内实施盗窃，盗走黑色三星牌笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2160元）、木盒装黄鹤楼牌香烟8包（经鉴定，价值人民币240元）。并于当日将笔记本电脑以300元价格卖至段某某。
案发后，公安机关追回被盗电脑并发还至被害人吴某某。被告人蒋某某于2016年5月17日经传唤至庐山区公安分局接受讯问。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：扣押清单、发还清单、前科材料、归案经过、常住人口信息；2.证人段某某的证言；3.被害人吴某某的陈述；4.被告人蒋某某的供述与辩解；5.庐山区价格认证中心文件；6.扣押笔录、辨认笔录；7、监控视频、现场照片。
公诉人吕朝阳认为：被告人蒋某某曾因盗窃被刑事处罚，现又盗窃，可酌情从重处罚。但其归案后认罪态度较好，本案又是适用简易程序，亦应依法从轻处罚。
被告人蒋某某在开庭审理时对上述事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
在本院审理过程中，被告人蒋某某亲属代其赔偿被害人香烟损失240元人民币、退还赃款人民币300元并交纳罚金1000元。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市庐山区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某2014年12月9日，曾因犯盗窃罪被九江市浔阳区人民法院判处拘役三个月，现又盗窃犯罪，可对其酌情从重处罚。但其在归案后坦白交代自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，且绝大部分赃物被及时追回，其亲属代其退赃、退赔、交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止。所处罚金已缴纳至国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一六年八月十七日
书记员 陈明霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第408号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司（原昌邑市农村信用合作联社）。住所地：山东省昌邑市。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：王建国，单位职工。
委托代理人：齐象利，单位职工。
被告：梁伟绩。
被告：王丽欣。
委托代理人：梁骏腾（曾用名梁朋垒），系被告王丽欣丈夫。
被告：梁志学。
原告与被告梁伟绩、王丽欣、梁志学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利、被告王丽欣委托代理人梁骏腾、被告梁志学到庭�加了诉讼。被告梁伟绩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告梁伟绩于2010年6月5日从原告处借款200000元，三被告签订联合保证借款合同，互相承担担保责任，借款到期后，原告多次催收，三被告拒不履行责任，贷款已形成逾期，严重侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠原告借款本金200000元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告梁伟绩未予答辩。
被告王丽欣辩称：担保属实，依法承担责任，但不知道被告梁伟绩最高借款额200000元。
被告梁志学辩称：当时签订保证借款合同时说给梁伟绩的最高额借款是100000元。
经审理查明：2010年4月23日，原告与被告梁伟绩、王丽欣、梁志学签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定，三被告自愿组成联保小组，组成共同保�人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；被告梁伟绩的最高贷款额为200000元，期限自2010年4月23日至2012年4月22日，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证担保范围为借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2010年6月5日，被告梁伟绩从原告处借款200000元，期限自2010年6月5日至2011年6月4日，月利率7.74375‰。被告梁伟绩已将利息付至2011年3月20日，被告梁伟绩至今尚欠原告�款本金200000元及2011年3月20日后的利息。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提供的农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银监局批复等书证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告梁伟绩收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告梁伟绩偿还借款本息，同时要求被告王丽欣、梁志学承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告王丽欣、梁志学承担保证责任后，有权向被告梁伟绩追偿。被告王丽欣称不知道被告梁伟绩最高借款额200000元、被告梁志学称签订保证合同时梁伟绩的最高额借款是100000元，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟绩偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2011年3月21日按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王丽欣、梁志学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王丽欣、梁志学承担保证责任后，有权向被告梁伟绩追偿。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 毕 英 清
审判员 曲 杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 尹倩倩3
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初550号
原告:陈景仁，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：夏明森，福建通享律师事务所专职律师。
被告：张云燕，女，1975年5月7日出生，汉族,住福建省闽侯县。
被告：陈雷鸣，男，1969年1月28日出生，汉族，福建省闽侯县
原告陈景仁与被告张云燕、陈雷鸣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈景仁于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈景仁的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈景仁撤诉。
案件受理费14040元，减半收取计7020元，由陈景仁负担。
代理审判员 王秀林
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初273号
原告何某某，女，42岁。
被告熊某某，男，49岁。
本院在审理原告何某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告熊某某的银行存款、股票等财产进行诉讼保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告熊某某的银行存款、股票等财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 吴晓菲
二〇一六年三月九日
代书记员 方阿娉
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开庆民二初字第00015号
原告：辽宁某某重工集团有限公司。住所地：开原市兴工街31号。
法定代表人：杨桦楠。
被告：王某，黑龙江克东县宝泉岭镇。
本院在审理原告辽宁某某重工集团有限公司与被告王某定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某重工集团有限公司。
案件受理费880减半收取440元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开庆民二初字第00015号
原告：辽宁凯尔重工集团有限公司。住所地：开原市�工街31号。
法定代表人：杨桦楠。
被告：王权，黑龙江克东县宝泉岭镇。
本院在审理原告辽宁凯尔重工集团有限公司与被告王权定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁凯尔重工集团有限公司。
案件受理费880减半收取440元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第00289号
原告：杨艳，女，1975年5月5日出生，汉族。
被告：汪惠庸，男，1970年11月11日出生，汉族。
原告杨艳与被告汪惠庸一般人格权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，由审判员张力担任审判长，与代理审判员张莹，人民陪审员王新依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告杨艳于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨艳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨艳负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月三日
书 记 员 董虹艺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16568号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:张兴强，男，1969年3月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张兴强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告张兴强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金350684.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为65779.38元、罚息为35136元、复利为18508.15元，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款43万元贷款，期限2014年1月22日至2019年1月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金350684.42元、利息为65779.38元、罚息为35136元、复利为18508.15元。故原告诉至法院。
被告张兴强未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张兴强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金350684.42元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为65779.38元、罚息为35136元、复利为18508.15元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元（含公告费560元），由被告张兴强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1127号
原告：汝南县永利实业有限公司。
公司地址：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727685678147R
法定代表人：周留永，公司经理。
委托诉讼代理人：周俊，男，1983年1月21日出生，汉族，住汝南县。(系原告公司职员)。
被告：河南省圆通速递有限公司管城区,石化路,营业部
公司地址：河南省郑州市城东南路19路。
法定代表人：姜炳坤，经理。
原告汝南县永利实业有限公司与被告河南省圆通速递有限公司管城区石化路营业部租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告汝南县永利实业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县永利实业有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告汝南县永利实业有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告汝南县永利实业有限公司负担。
审判员 冯 原
二〇一七年四月十八日
书记员 石云婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第1256号
原告马某某，女，1987年10月26日出生，汉族，农民，现住察右中旗。
被告徐某某，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告马某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍于2007年12月按农村习俗典礼成婚，2012年2月20日领取了结婚证。婚后生育一子（徐某，男，5周岁）。在共同生活期间，原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵，被告经常欧打原告，原告无法忍受，于2012年3月离家出走一直未归，分居2年零9个月之久，现夫妻感情已经破裂，无法在一起共同生活。故向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某某辩称：原告所诉基本是事实，但被告没有打过原告，原告离家出走后，在2013年正月回家在了一个多月，原被告一同去原告母亲家的当天夜里又走了。被告认为夫妻感情没有破裂，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原、被告经人介绍于2007年12月按农村习俗典礼成婚，2012年2月20日领取了结婚证。婚后生育一子（徐某，男，5周岁）。在共同生活期间，原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵。原告以夫妻感情已经破裂为由，向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但原告没有证据证明其经常被殴打的事实。夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告徐某某离婚。
案件受理费减半收取后150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一五年一月十二日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4158号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳中路288号。信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏伦照，系该公司员工。
被告：邱海清，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：储秀琴，女，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告邱海清、储秀琴金融借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 李翔
附相关法条:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2313号
原告：唐娟，女，1978年4月4日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇皇诚火锅店，住所地安徽省凤台县城关镇新世纪商业广场*号楼*层。
法定代表人：李传起。
被告：李传起，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高社，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。
法定代表人：江涛。
被告：合肥乐鑫商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1001室。
法定代表人：丁少付。
原告唐娟与被告凤台县凤凰镇皇诚火锅店、李传起、高社、安徽瀚源商业经营管理有限公司、合肥乐鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告唐娟提出撤诉申请。
本院认为，唐娟的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐娟撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00424号
原告：李林，女，1983年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：湖北骏马贸易有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大道井冈村特1号。
法定代表人：余楚华，总经理。
委托代理人：李超，公司职员。
委托代理人：张剑桥，湖北普明律师事务所律师。
本院在审理原告李林与被告湖北骏马贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李林于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
本案案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告李林负担。
代理审判员 姜黎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 程晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00424号
原告：李林。
被告：湖北骏马贸易有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大道井冈村特1号。
法定代表人：余楚华，总经理。
委托代理人：李超，公司职员。
委托代理人：张剑桥，湖北普明律师事务所律师。
本院在审理原告李林与被告湖北骏马贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李林于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
本案案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告李林负担。
代理审判员 姜黎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 程晨
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2719号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，法定代表人：江盛才，系该行行长。
被告张培平，男，1968年12月2日出生，住乐平市。
被告熊苏琴，女，1969年3月8日出生，住乐平市。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告张培平、熊苏琴、乐平市万尚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告乐平市万尚房地产开发有限公司，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费4303元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈宝珍
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第479号
原告李梅秀，女，1970年8月2日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟永富，男，1980年9月12日生，汉族，农民，住武平县。
被告廖雪连，女，1983年5月10日生，汉族，农民，住武平县。
原告李梅秀与被告钟永富、廖雪连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李梅秀到庭参加诉讼，被告钟永富、廖雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅秀诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月20日，被告钟永富以急需资金周转为由，向原告借款1万元，为此向原告写下《借据》一张。《借据》中注明：今借到李梅秀人民币壹万元整，利息按1.5分计算，借期2个月。借款届期后，经原告多次催收，但被告钟永富未付分文。在原告的催收下，2013年11月19日，被告钟永富之妻廖雪连在该《借据》上签字确认所欠借款。上述借款系两被告夫妻共同债务，两被告应共同归还。为此原告请求法院判令被告钟永富、廖雪连归还借款本金1万元及自2011年4月20日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
被告钟永富、廖雪连未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，被告钟永富以急需资金周转为由，向原告借款1万元，为此向原告写下《借据》一张。《借据》中注明：今借到李梅秀人民币壹万元整，利息按1.5分计算，借期2个月，到期还清；此据；借款人：钟永富；2011年4月20日。借款届期后，经原告多次催收，但被告钟永富未付分文。
另查明，被告钟永富、廖雪连于2006年2月5日登记结婚。2013年11月19日，被告廖雪连在该《借据》上签字确认所欠借款，两被告至今未支付原告借款本息。
以上事实，有原告李梅秀提供的《借据》一份、本院调取的《结婚登记审查处理表》一份及原告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中原、被告的借贷关系合法有效。原告已依约履行了支付被告钟永富借款1万元的义务，被告钟永富到期后未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告与被告钟永富约定借款按1.5分计算利息，约定的是月利率还是年利率不明确，属自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的情形，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为在借款期限内不支付利息。本案借款逾期的利息可按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。为此，被告钟永富应支付原告借款1万元及自2011年6月20日（逾期付款之日）起至借款还清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。被告钟永富、廖雪连系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告廖雪连亦在该《借据》中签字确认尚欠借款的事实，为此被告廖雪连依法应对夫妻关系存在期间的债务承担清偿责任。现原告要求被告钟永富、廖雪连归还借款本金1万元及自2011年4月20日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告钟永富、廖雪连经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永富、廖雪连应于本判决生效之日起十日内归还原告李梅秀借款1万元及自2011年6月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告李梅秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，由原告李梅秀负担24元，被告钟永富、廖雪连负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第479号
原告梁月平。
被告陈华柱。
原告梁月平与被告陈华柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员王景山担任审判长，与审判员覃锦凤、人民陪审员韦清瀚共同组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员黄柳霞担任法庭记录。原告梁月平到庭参加诉讼。被告陈华柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁月平诉称，被告陈华柱因生意资金周转困难，于2013年10月25日向原告借款15000元，并出具《借条》。《借条》载明“今借到梁月平人民币现金壹万伍仟圆正（￥15000元），借期从2013年10月25日至2013年12月15日前止，到期一次性还清。借款人：陈华柱，2013年10月25日”。逾期后原告经催讨未果，遂诉至本院，请求：一、判令被告归还借款本金15000元及利息1120元（利息算至2015年4月16日，往后另计）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告梁月平在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
被告陈华柱未作答辩，未提交证据材料，也不到庭参加诉讼。
鉴于被告陈华柱未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认，并作为本案定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈华柱经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的事实，对原告提交的《借条》原件予以确认，借条能够证实原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系及被告尚欠借款本金15000元的事实，原告的债权应受法律保护，被告应偿还尚欠原告借款本金15000元。对于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告主张逾期利息，并依据原、被告约定借款期限要求被告按中国人民银行于2014年11月22日调整的一年以内贷款基准利率年利率5.6%计付，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华柱归还原告梁月平借款本金15000元；
二、被告陈华柱向原告梁月平支付逾期利息1120元（利息计算：以15000元为基数，从2013年12月16日起至2015年4月16日止，按年利率5.6%计付。往后利息另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费203元，由被告陈华柱负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 王景山
审 判 员 覃锦凤
人民陪审员 韦清瀚
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄柳霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2696号
原告：宁波××有限公司。住所地：象山县××街道×
×瀛路××号。
法定代表人：何某。
委托代理人：章某某。
被告：象山××佳人服饰有限公司。住所地：象山县×
×××楼。
代表人：崔某某。
原告宁波××有限公司为与被告象山××佳人服饰有限
公司承揽合同纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉。本院
于同日受理后，因被告代表人崔某某下落不明，本院依法向其
公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及
合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年3月19日
公开开庭审理了本案。原告宁波××有限公司的委托代理人章
某某到庭参加诉讼，被告象山××佳人服饰有限公司经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波××有限公司起诉称，原、被告之间有长期的
针织品染色加工业务关系，采取滚动结算滚动付款的方式。至
2009年9月加工业务结束，被告累计欠加工款122339.4元未付
。之后，双方没有发生业务关系，被告也没有支付加工款。起
诉要求判令被告支付加工款122339.4元并支付自起诉日到给付日止的银行同期贷款利息损失。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1
、客户明细账一份，证明原、被告之间加工关系发生的事实及
加工费结转的明细，至2009年1月份之前，被告实际多付加工
费9216.90元，2009年1月至2009年9月，经结算，被告尚欠原
告加工款122339.4元。2、增值税发票及发票送达回执各二份
，证明原告开具相应增值税发票给被告，被告收到无异议的事
实。
被告象山××佳人服饰有限公司未提出答辩，亦未在本
院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山××佳人服饰有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案
抗辩权的放弃。原告所提供的证据符合证据真实、合法并与本
案具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以
认定，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，原告与象山××佳人服饰有限公司之间的承
揽关系依法成立。原告开具给被告的增值税发票证实象山××
佳人服饰有限公司应支付原告加工费122339.4元。故对原告要
求被告支付加工费122339.4元及从起诉之日起的利息损失的请
求，本院依法予以支持。利息损失按中国人民银行规定的同期
流动资金贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条
、第二百六十三条的规定，判决如下：被告象山××佳人服饰有限公司在本判决生效后十日内
支付原告宁波××有限公司加工款122339.4元，并支付利息损
失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2009
年12月3日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2747元，减半收取1373.5元，由被告象山×
×佳人服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代审判员 李增光
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 朱 彦
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初907号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人宋恩学，男，1960年1月12日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，无业，住所地南京市雨花台区，户籍地安徽省明光市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月5日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]932号起诉书指控被告人宋恩学犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫华出庭支持公诉，被告人宋恩学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日晚，被告人宋恩学酒后无事，在步行途经南京市秦淮区马道街21号至45号北侧路边时，用手指将停放于此路段的12辆汽车的左侧车门等处划损，价值共计人民币15,240元。具体事实如下：
1、被告人宋恩学将被害人何某停放在上述路段的苏Ａ×××××奔驰牌汽车左侧车门等处划损，价值人民币6,500元。
2、被告人宋恩学将被害人张某1停放在上述路段的苏Ａ×××××现代牌汽车左侧车门等处划损，价值人民币2,600元。
3、被告人宋恩学将被害人王某1停放在上述路段的苏Ａ×××××江淮牌汽车左侧车门等处划损，价值人民币1,500元。
4、被告人宋恩学将被害人虞某1停放在上述路段的苏Ａ×××××东风牌汽车左侧车门等处划损，价值人民币1,100元。
5、被告人宋恩学将被害人赵某1停放在上述路段的苏Ａ×××××现代牌汽车左侧车门等处划损，价值人民币700元。
6、被告人宋恩学将被害人黄某停放在上述路段的苏Ａ×××××现代牌汽车左侧车门划损，价值人民币600元。
7、被告人宋恩学将被害人葛某停放在上述路段的苏Ａ×××××别克牌汽车左侧车门划损，价值人民币560元。
8、被告人宋恩学将被害人咸某停放在上述路段的苏Ａ×××××荣威牌汽车左侧车门划损，价值人民币500元。
9、被告人宋恩学将被害人解某1停放在上述路段的苏Ａ×××××五菱牌汽车左侧车门等处划损，价值人民币420元。
10、被告人宋恩学将被害人余某1停放在上述路段的苏Ａ×××××比亚迪牌汽车左侧车门划损，价值人民币265元。
11、被告人宋恩学将被害人赵某2停放在上述路段的苏Ａ×××××五菱牌汽车左侧车门划损，价值人民币420元。
12、被告人宋恩学将被害人郑某1停放在上述路段的苏Ａ×××××雪铁龙牌汽车左侧车门划损，价值人民币275元。
当日，被告人宋恩学被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋恩学已赔偿被害人何某、张某1、王某1、虞某1、赵某1、黄某、葛某、咸某的经济损失并取得上述被害人谅解。被害人解某1、余某2、赵某2、郑某1表示不要求被告人宋恩学赔偿。
上述事实，被告人宋恩学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、虞某1、赵某1、黄某、张某1、王某1、葛某、咸某、解某1、余某2等人的陈述、证人刘某、丁某、李某等人的证言、维修发票、收条、谅解书、机动车信息记录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、监控录像、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋恩学任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋恩学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人宋恩学能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋恩学已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人宋恩学的犯罪情节、悔罪表现等情况，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋恩学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 梁永衍
人民陪审员 姚 敏
二〇一七年十月十七日
见习书记员 丁曼妮
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执274号
申请执行人胡建平，男，1969年5月18日出生，汉族，安乡县人，村民，住安乡县。
被执行人谢沛，男，1974年4月10日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人谢杰，男，1969年1月24日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人邓建华，男，1963年6月21日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人刘仁国，男，1971年1月15日出生，汉族，安乡县人，村民，住安乡县。
本院在执行申请执行人胡建平与被执行人谢沛、谢杰、邓建华、刘仁国借款合同纠纷一案中，申请执行人胡建平明确表示提供不出被执行人谢沛、谢杰、邓建华、刘仁国可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人谢沛、谢杰、邓建华、刘仁国无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 车世云
审判员 邓新华
二〇一七年一月十日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执274号申请执行人胡建平，男，1969年5月18日出生，汉族，安乡县人，村民，住安乡县。被执行人谢沛，男，1974年4月10日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被执行人谢杰，男，1969年1月24日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被执行人邓建华，男，1963年6月21日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被执行人刘仁国，男，1971年1月15日出生，汉族，安乡县人，村民，住安乡县。本院在执行申请执行人胡建平与被执行人谢沛、谢杰、邓建华、刘仁国借款合同纠纷一案中，申请执行人胡建平明确表示提供不出被执行人谢沛、谢杰、邓建华、刘仁国可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人谢沛、谢杰、邓建华、刘仁国无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 车世云审判员 邓新华二〇一七年一月十日书记员 李 明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第540号
原告济阳县济邹浮桥加油站，住所地：济阳县。
负责人：董三国，职务：站长
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告刘功虎（曾用名刘功林），男，1977年8月1日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告济阳县济邹浮桥加油站与被告刘功虎买卖合同纠纷一案中，原告济阳县济邹浮桥加油站于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济阳县济邹浮桥加油站的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济阳县济邹浮桥加油站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济阳县济邹浮桥加油站负担。
审判员 张勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐晓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第313号
原告：桐乡市晓强化纤有限公司。
法定代表人：朱晓强。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：昌邑市龙星带业有限公司。
法定代表人：王永忠。
委托代理人：林志勇。
被告：王永忠。
原告桐乡市晓强化纤有限公司（以下简称晓强公司）诉被告昌邑市龙星带业有限公司（以下简称龙星公司）、王永忠买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。审理中，被告龙星公司、王永忠申请对承诺书中被告王永忠的签名是否是其所签及承诺书是否签名原件进行鉴定，本院予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定。原告晓强公司法定表人朱晓强及其委托代理人刘琳、被告龙星公司委托代理人林志勇、被告王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓强公司起诉称，原告与被告龙星公司于2014年3月开始发生涤纶化纤丝业务，2014年4月6日双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告龙星公司向原告购买网络丝、纸弹丝，质量按供方企业标准，交货地点为供方仓库，产品质量异议期为10天，货款以汇票或承兑形式支付，当日结清，如延期付款则支付欠款金额每天万分之五的违约金。合同生效后，原告于2014年4月28日向被告龙星公司交付了价值144178元的涤纶化纤丝，2014年5月12日又向其交付了价值为44719元的涤纶化纤丝，共计货款为188897元。2014年6月29日经对账，被告龙星公司确认尚欠原告货款188897元。原告多次向被告龙星公司催讨，未果。2014年9月5日，原告再次催讨，被告王永忠向原告出具承诺书一份，承诺与被告龙星公司共同向原告付款。诉请判令：二被告立即向原告清偿所欠货款188897元，并自2014年5月12日起至判决确定支付之日止以每天万分之五向原告支付逾期付款违约金（暂算到2014年10月22日止为15111.76元）。审理中，原告变更诉讼请求为：二被告立即向原告支付188897元货款。
被告龙星公司答辩称，未欠原告货款；双方在签订工矿产品购销合同时没有约定违约金，且违约金超过实际损失不应当支持；2014年4月28日的化纤丝没有卖给被告龙星公司；原告提供的化纤有质量问题，应予赔偿。
被告王永忠答辩称，与被告龙星公司答辩意见一致。
原告向本院提交的证据有：
一、工矿产品购销合同1份，证明原，被告之间的买卖业务关系及合同约定双方权利、义务的事实；
二、发货单2份，证明原告分2次将价值188897元的货物交付给被告龙星公司驾驶员的事实；
三、增值税发票1份（复印件），证明原告将44719元货物的增值税发票开具给被告龙星公司的事实；
四、企业应收账款对账单1份，证明经2014年6月29日对账，被告龙星公司欠原告188897元货款的事实；
五、承诺书1份，证明2014年9月5日被告王永忠签字确认被告龙星公司欠原告188897元货款及其同意与被告龙星公司共同向原告承担付款责任的事实。
被告龙星公司质证意见：证据一有异议，签订工矿产品购销合同是为了开具发票，当时签订的是空白合同，违约责任等都是原告事后添加；证据二中2014年4月28日发货单有异议，该批货物是发往日照的公司，我方没有收到；证据四有异议，对账单上手写部分是原告添加，盖章是为了开具发票，没有欠原告货款；证据五有异议，被告王永忠从未向原告出具过承诺书，承诺书内容也是原告书写，该证据是伪造的；其他没有异议。
被告王永忠质证意见：与被告龙星公司质证意见一致。
被告龙星公司向本院提交中国民生银行个人账户对账单1份，证明原告与被告龙星公司前期交易均是先付款后提货的事实。
原告提交书面质证意见：真实性、合法性无异议，但该款项系在工矿产品购销合同之前汇出，是前期货款，与本案没有关联性。
被告王永忠质证意见：没有异议。
本院出示浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明承诺书中被告王永忠的签名系其本人书写，承诺书是签名原件的事实。
原告及被告龙星公司、王永忠对该证据均无异议。
被告王永忠未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据一、证据四均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；原告提交的证据二中2014年5月12日发货单、证据三即增值税发票复印件，二被告均无异议，予以认定；本院出示的浙江汉博司法鉴定中心鉴定意见书系本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提交的证据五即承诺书所作鉴定意见，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；因鉴定意见书的鉴定意见为被告王永忠的签名系其本人所签，承诺书是签名原件，故对原告提交的证据五予以认定；原告提交的证据二中2014年4月28日发货单，二被告虽不予认可，但该发货单购货单位及收货人签字处均与被告龙星公司认可的2015年5月12日发货单一致，即购货单位处为山东王老板、收货人签字处为柳洪涛鲁G×××××，另外，该2份送货单的金额相加与企业应收账款对账单、承诺书中的金额相符，故该证据与本案其他证据相互印证，予以认定；被告龙星公司提交的证据与本案没有关联性，不予认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年4月6日原告与被告龙星公司签订工矿产品购销合同1份，约定：原告向被告龙星公司供应网络丝、低弹丝，供应的品种、数量、单价以发货单为准；交提货地点为供方仓库，需方支付运费；提货时间为2014年4月-5月分批提货；结算方式为汇票或承兑，当日结清。2014年4月28日、2014年5月12日原告分两次共向被告龙星公司交付价值188897元的货物。2014年6月29日经对账被告龙星公司确认截止当日欠原告188897元货款。2014年9月5日被告王永忠向原告出具承诺书1份，承诺与被告龙星公司共同向原告支付被告龙星公司欠原告的188897元货款。浙江汉博司法鉴定中心鉴定承诺书中被告王永忠的签名系其本人书写，承诺书是签名原件。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告龙星公司欠原告188897元货款，有发货单、对账单、承诺书为据，另被告王永忠向原告出具承诺书承诺与被告龙星公司共同支付该188897元货款，因工矿产品购销合同约定货款结算期限为当日结清，故对原告要求二被告支付188897元货款的请求，予以支持。被告龙星公司、王永忠关于未欠原告货款的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告昌邑市龙星带业有限公司、被告王永忠于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市晓强化纤有限公司货款188897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4078元，减半收取2039元，财产保全费1520元，合计3559元，由被告昌邑市龙星带业有限公司、王永忠负担。鉴定费4044元，由被告昌邑市龙星带业有限公司、王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟子鸣
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终644号
上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人盖学刚，主任。
委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李国庆，男，1946年12月17日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，济南市历城区华山街道前王庄村131号房屋登记在原告李国庆名下（有土地使用证及房屋所有权证），2015年11月2日，被告所属指挥部与原告之子李志刚签订拆迁安置补偿协议，李志刚于同年11月20日将该房屋以空房形式移交指挥部并领取补偿款。2016年9月11日，被告将该房屋拆除。
另查明，上述房屋被拆除时，原告报警并起诉历城公安分局不履行法定职责，本院以历城公安分局已告知原告系政府部门拆除了原告房屋已履行法定职责为由，驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，被告认可位于济南市历城区华山街道前王庄村131号房屋系其于2016年9月11日拆除。被告辩称，被告是在已与房屋实际所有人原告之子李志刚签订拆迁安置补偿协议并支付补偿款的情形下进行的合法拆迁。原告提供的证据证实前王庄村131号房屋登记在原告名下。被告并未提供充分证据证实涉案131号房屋的实际所有人为李志刚。被告在拆除登记在原告名下的131号房屋时，未履行相应程序，因此认定被告实施拆除原告名下房屋的行政行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告华山街道办于2016年9月11日针对原告李国庆名下前王庄村131号房屋实施的行政强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告华山街道办负担。
上诉人华山街道办不服一审判决上诉称，一、一审遗漏诉讼主体。一审诉讼过程中，上诉人提交了涉案房屋与案外人李志刚的拆迁安置补偿协议，李志刚将空房移交指挥部，同时李志刚也领取了相应款项。说明李志刚与涉案房屋具有一定的利害关系，与本案也具有一定的利害关系，应当追加李志刚作为第三人参加诉讼。二、涉案房屋权利人认定为李国庆错误，涉案房屋所在的土地，土地使用证虽然登记为被上诉人，但这不是认定房屋及土地使用权人的唯一证据，认定房屋及土地使用权的权利人，还应当考虑以下情况：李国庆有两个儿子，李志刚为长子。李国庆一家在前王村现有两处楼房，实际每个儿子分配了一处，并由两个儿子分别居住使用，但该两处楼房土地使用证均登记在了李国庆名下，根据前王庄村宅基地分配“一户一宅原则”，李国庆家有两个儿子的，一般给长子有单独的宅基地，次子与父母共有一处宅基地，父母去世，此处宅基地就为次子所有。根据农村习惯，有些家庭就将分配给长子的宅基地登记在老人名下，李国庆这家就是这种情况。涉案房屋及土地实际使用权人为李国庆的长子李志刚，李志刚在本村也没有其它宅基地。因此，指挥部根据村委会的证明及李志刚实际居住情况和该户分家情况，确定李志刚为实际所有人，并与之签订拆迁安置补偿协议。一审法院仅以土地使用证登记在李国庆名下认定权利人为李国庆，显然是错误的。上诉人所成立的指挥部，在与村委会共同认定李志刚系房屋的实际权利人的情况下，与李志刚签订拆迁补偿安置协议，在李志刚将空房移交指挥部后实施拆除，是合法的。诉讼请求：撤销一审行政判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，集体土地建设用地使用证（地号：050613005）及济房权证历城字第0260**号房屋所有权证均证实被拆除的涉案房屋属被上诉人李国庆所有。上诉人华山街道办据以认定案外人李志刚为实际权利人的济南市历城区华山街道前王庄村民委员会出具的情况说明，效力不足以推翻集体土地建设用地使用证、房屋所有权证。上诉人华山街道办无论与案外人李志刚签订何种协议均不能否认被上诉人李国庆为涉案房屋权利人的事实。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”上诉人华山街道办提供的证据不足以证实李志刚为涉案房屋的权利人或与其有利害关系，上诉人华山街道办与李志刚签订的协议合法与否，不属于本案的审查范畴，因此，一审法院未追加李志刚作为第三人参加本案诉讼，并无不当。上诉人华山街道办提供的证据无法证实其拆除被上诉人李国庆的房屋已经履行了法定程序或经李国庆同意，一审判决结果正确，应予维持。上诉人华山街道办的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府华山街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年十月十六日
书记员 聂林凤
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执837号
关于申请执行人徐茂山与被执行人牛福刚土地承包合同执行纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初11号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人牛福刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐茂山于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，并履行完毕。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初11号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐茂山基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初11号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 王文畅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩亚臣
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执773号
被执行人孙盛富，男，1955年10月5日出生，满族，住辽宁省普兰店市。
（身份证号码：×××）
（2014）普刑初字第422号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙盛富被判处罚金一万元整，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人孙盛富送达执行通知书及报告财产令，于2017年3月13日对被执行人孙盛富名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2018年1月24日依法将被执行人孙盛富纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 鑫
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0214执773号
本院在执行被执行人孙盛富为罚金一案中，查明：被执行人孙盛富无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙盛富（×××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十四日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执773号被执行人孙盛富，男，1955年10月5日出生，满族，住辽宁省普兰店市。（身份证号码：×××）（2014）普刑初字第422号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙盛富被判处罚金一万元整，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人孙盛富送达执行通知书及报告财产令，于2017年3月13日对被执行人孙盛富名下房产、车辆、证券、银行存款进行查询，于2018年1月24日依法将被执行人孙盛富纳入失信被执行人名单。在实施查询后，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年二月二十六日书记员  李 鑫
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第458号
原告：路某。
被告：王某。
委托代理人：王书印。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告路某诉被告王某离婚纠纷一案期间，原告路某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告路某承担。
审判员 汪西坤
二〇一四年十二月四日
书记员 尹风民
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初384号
原告：李某，男，1973年2月5日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
被告：闫某，女，1972年2月5日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
原告李某与被告闫某因离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一八年三月十五日
书记员 王韵婕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更78号
罪犯高斌斌，男，1994年10月23日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年7月21日作出（2014）兴刑初字第366号刑事判决，以被告人高斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2014年3月27日起至2018年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高斌斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯高斌斌予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯高斌斌符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯高斌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，获得2015年第四季度表扬奖励，累计减刑考核分70分。
本院认为，罪犯高斌斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯高斌斌减去有期徒刑六个月七天。
（刑期自2014年3月27日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1974号
原告：刘三强，男，1962年12月12日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：徐兴，女，1970年4月21日生，汉族，住定州市。系原告之妻。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：杨二平，男，成年人，定州市息冢镇沙流村。
被告：刘云兵，男，成年人，定州市息冢镇沙流村。
被告：刘计脸，男，成年人，定州市息冢镇沙流村。
被告：刘照会，男，成年人，定州市息冢镇沙流村。
被告：刘照利，男，成年人，定州市息冢镇沙流村。
原告刘三强与被告杨二平、刘云兵、刘计脸、刘照会、刘照利排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兴、张爱英到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：责令被告排除妨碍将侵占的承包地长85米宽8米及长60米宽50米的承包地归还原告并赔偿损失10000元。事实与理由：2016年3月20日被告公开发包兰杰坟地一块，原告中标，承包地长85米宽8米，承包费1800元；承包地长60米宽50米，承包费7740元。承包期6年（自2016年3月20日至2022年3月20日止）合同签订后原告将承包费足额交付。原告播种时被告已抢种。
被告未做答辩。
经审理查明：2016年3月20日原告与息冢镇沙流村民委员会签订二份承包合同：一块承包地长85米宽8米；一块承包地长60米宽50米。承包费已缴纳。原告未提供被告妨碍原告耕种该地的证据。
本院认为，原告对自已的主张有责任提供证据，其未提交被告侵权的证据，故承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘三强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 赵国民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 华云峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初740号
原告谈亮，男，1946年5月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告谈世长，男，1975年3月1日出生，汉族，现住址同上。
委托代理人谈亮，男，1946年5月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告曹帅，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘育铭，男，37岁，原住五原，现住址不明。
被告王娜，女，37岁，原住址同上，现住址不明。
2016年2月26日，本院受理了原告谈亮、谈世长诉被告曹帅、刘育铭、王娜民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告谈亮及原告谈世长的委托代理人谈亮到庭参加了诉讼，被告曹帅、刘育铭、王娜经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谈亮、谈世长诉称，2015年2月10日，被告刘育铭、王娜、曹帅向我借款40000元，并给我出具了借据一份，约定于2015年12月10日归还。借款后经我多次催要未果，故诉至法院请求依法判令三被告返还借款40000元及利息，诉讼费用由三被告负担。
被告曹帅、刘育铭、王娜未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据1份，要证实2015年2月10日被告刘育铭、王娜、曹帅向原告谈亮、谈世长借款40000元，约定月利率25‰，还款期限为2015年12月10日，同时被告曹帅在借据中担保人栏内签名捺印，未约定担保方式、范围、期限。
被告刘育铭、王娜、曹帅未到庭发表质证意见，三被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是三被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告刘育铭、王娜、曹帅在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。被告曹帅在借据中借款人、担保人栏内分别签名，原告以被告为借款人提起诉讼，被告曹帅未到庭未答辩，本院确认被告曹帅为借款人。
经审理查明：2015年2月10日，被告刘育铭、王娜、曹帅向原告谈亮、谈世长借款40000元，三被告给原告出具了借据1份，约定月利率25‰，还款期限为2015年12月10日。借款后，三被告未给付借款本息。
本院认为，被告刘育铭、王娜、曹帅向原告谈亮、谈世长借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告刘育铭、王娜、曹帅给付借款40000元及利息从2015年2月10日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘育铭、王娜、曹帅于本判决生效后五日内返还原告谈亮、谈世长借款本金40000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2015年2月10日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告刘育铭、王娜、曹帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 荣
人民陪审员 刘瑞平
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩 叙
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4276-1号
申请执行人严青梅，女，1955年8月2日出生，汉族，退休人员，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
被执行人沈仁夫，男，1959年1月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第2114号申请执行人严青梅与被执行人沈仁夫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈仁夫应支付执行款750400元。在执行过程中，另案查封了被执行人名下的集体土地使用权，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字4276号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡静燕
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终470号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路**号。
主要负责人：涂文平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙迪迪，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚之龙，男，1950年11月8日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凤，湖北源来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义好，男，1972年8月11日出生，汉族，自由职业，住潜江市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龚之龙、张义好提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回龚之龙对保险公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：本案不属提供劳务者致害责任纠纷，系安全生产事故，保险公司不应在第三者责任险范围内承担责任；驾驶员李顺龙没有操作证，张义好在保险单免责声明部分签名，保险公司尽到了提示说明义务，保险公司应当免责。
龚之龙答辩称，本案从案件发生的主体、过程看，应属于提供劳务者受害责任纠纷；涉案车辆为特种车辆，投保保险也是特种车辆保险，保险公司对免责条款未尽到提示说明义务，免责条款在本案中不生效。
张义好答辩称，合同条款是霸王条款，免责声明处的签字不是张义好所签，应当由保险公司承担赔偿责任。
龚之龙的一审起诉请求：判令张义好赔偿医疗费、误工费等经济损失63747.78元；保险公司在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定：2017年2月19日22时许，张义好雇请的司机李顺龙驾驶鄂Ｎ×××××号特种车辆（泵车）在潜江市××办事处××月路交投工地施工过程中，由于李顺龙操作不当，泵车臂架与龚之龙发生碰撞，导致龚之龙受伤。龚之龙受伤后在潜江市中心医院住院治疗61天，支付了医疗费46025.12元。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经审理查明本案肇事车辆系在工地上进行混凝土浇筑时发生的人身损害事故，而不是在道路上行驶时发生的交通事故，故本案案由不应定为机动车交通事故责任纠纷，侵权人李顺龙系在为张义好提供劳务时致他人损害，现龚之龙向接受劳务一方的张义好主张权利，本案案由应定为提供劳务者致害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，李顺龙在为张义好提供劳务过程中，因操作泵车操作不当，致龚之龙被泵车臂架砸伤，张义好作为接受劳务一方，应承担侵权责任，故对龚之龙要求张义好赔偿经济损失的诉讼请求，依法予以支持。张义好为肇事车辆在保险公司投保了特种车综合商业保险，保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。保险公司应按商业保险合同约定在商业保险限额内承担赔偿责任。本案不是机动车交通事故责任纠纷，龚之龙要求保险公司首先在交强险限额内进行赔偿的诉讼请求，不予支持。保险合同约定投保人承担主要责任的，免赔率为20%，按照保险合同约定，保险公司应对龚之龙遭受的经济损失62234.65元在商业保险限额内按80%承担赔偿责任，即49787.72元，不足部分由张义好赔偿。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。龚之龙提交的李顺龙的操作证，保险公司称系假证，但未提交足以反驳的相反证据，且保险公司提供的“投保人声明”不是张义好签名，不能证明保险公司向张义好作出了提示或说明，故对保险公司称该公司应免责的抗辩理由，不予采纳。
综上，保险公司赔偿龚之龙49787.72元，张义好赔偿龚之龙12446.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司赔偿龚之龙经济损失49787.72元；二、张义好赔偿龚之龙经济损失12446.93元；三、驳回龚之龙的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于判决生效后十日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取计697元，由张义好负担。
二审期间，保险公司提供了调查笔录一份（附录音），以证明龚之龙一审提交的操作证，颁证机构浏阳市三联工业学校没有颁证资格。龚之龙质证认为，李顺龙的操作证是湖南省安全生产监督管理总局颁发，操作证的真假应由有权部门认证。保险公司的调查与本案无关，不能达到其证明目的。张义好质证认为，该调查笔录与本案无关。
本院认为，保险公司的调查笔录调查的事实与本案无关，不能达到其证明目的，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：保险公司应否在第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院评判如下：
保险公司提供的《特种车综合商业保险示范条款》第二十二条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”本案中，李顺龙是张义好聘请的驾驶员，李顺龙因操作不当造成龚之龙受伤，依照合同约定，只要不存在免责事由，保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案中，李顺龙持有B2驾驶证，具有驾驶大、重、中型专业作业车的资格，保险公司未举证证明驾驶事故车辆还需要操作证等其他证件的证据，故本案不存在免责事由，保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任。
综上，保险公司的上诉理由不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1045元，由中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 明
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第488号
申请执行人黄新国（又名黄新如），男，1960年3月24日出生，汉族，原南平市宏旺建筑工程有限公司承包人。
被执行人南平市宏旺建筑工程有限公司。
法定代表人蔡兼茂，董事长。
本院在执行已生效的（2006）延民初字第1069号民事判决书过程中，申请人黄新国与被执行人南平市宏旺建筑工程有限公司双方自行协商，达成和解协议，分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2006）延民初字第1069号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年四月十四日
书记员 龚子夜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初第6660号
原告巴黎，女，1969年2月16日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国强，河南北纬律师事务所律师。
被告姜红，女，1968年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南万丰粮油食品有限公司，住所地驻马店市装备产业集聚区中原大道与东平路交叉口东南角。统一社会代码91411700079415515C。
法定代表人胡滨，该公司经理。
委托代理人ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
原告巴黎诉被告姜红、河南万丰粮油食品有限公司（以下简称万丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告巴黎委托代理人刘国强、被告万丰公司委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。因被告姜红下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴黎诉称，2015年7月3日，原告与被告签订借款协议一份，被告姜红向原告借款4000000元，原告实际支付3301014元，借款期限为60日，月利率为5%，被告万丰公司为被告姜红借款承担担保责任。借款到期后，该借款经原告多次催要无果，现要求被告姜红偿还原告借款3301014元及利息，2015年11月19日之前的利息是872830元，2015年11月20日至还清借款之日的利息按月利率3%计算，被告万丰公司承担连带还款责任。
被告姜红未到庭答辩。
被告万丰公司辩称，1、本案所争议的借款属实；2、被告姜红在2015年9月28日已向原告支付200000元的利息；3、该借款的实际用款人是被告姜红，应由其先为偿还；4、万丰公司愿意为该借款承担担保责任，但原告不能再向其公司主张购买股金的权利；5、原告的利息请求高于法律规定，综上，应驳回原告的不当诉求。
经审理查明，2015年7月3日，被告姜红与原告签订借款协议一份，约定借款金额为4000000元，借款期限为60天，月利率为5%，被告万丰公司作为担保方在借款合同中盖章。被告姜红同时向原告出具借条一份，载明“今借到巴黎现金肆佰万元整（￥4000000）期限贰个月。其中转入张巧云账户叁佰叁拾万零壹仟零壹拾肆元（￥3301014）剩余款项转入刘堉雯卡号62×××99以付款凭证为准张巧云中行卡621668800000018606”，同时万丰公司向原告出具购买股权证明书一份，以该形式为姜红借款提供担保。借款合同签订后，原告于同日向指定张巧云账号中转账3301014元。借款到期后，被告并未如约还款，2015年11月19日，双方按照月利率5%对借款利息进行结算，载明“经给巴黎对账结算，下欠巴黎2015年7月3日至2015年11月19日利息捌拾柒万贰仟捌佰叁拾元整（872830）（此款壹个月内结清）姜红2015.11.19”，后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借款协议、借条、转账凭条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告姜红向原告借款3301014元的事实清楚，由原告提供的借款协议、借条及转款凭证为据，被告万丰公司对该借款无异议，被告姜红不到庭质证，本院予以确认。关于原告请求的利息问题，双方虽对2015年11月19日前的利息进行了结算，但其计算依据为月利率5%，该利息约定超过年利率24%，超过部分无效，本院不予保护。被告万丰公司为被告姜红借款作担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，承担连带还款责任，被告万丰公司辩称被告姜红已还息20万元，但未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜红于本判决生效后十日内返还原告巴黎借款3301014元及利息，利息自2015年7月3日起计至借款还清之日，按年利率24%计算。
二、被告河南万丰粮油食品有限公司为上述借款本息承担连带还款责任
案件受理费33210元，保全费5000元，共计38210元，由二被告连带负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙瑞云
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1441号
原告：周习龙，男，1959年8月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：葛中林，男，1960年3月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告周习龙与被告葛中林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周习龙到庭参加诉讼。被告葛中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周习龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛中林偿还原告欠款38800元及利息和违约金合计25614元（利息计算至2017年3月9日）；2、被告葛中林偿还原告自2017年3月9日起至实际给付之日按年利率12%计算的利息，赔偿原告违约金11640元（按欠款38800元计算30%）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月份，被告葛中林在大丰开发区承包了顺兴环保围墙项目，因生产需要向原告购买水泥砖，承诺在围墙项目结束后付款。原告共计向被告供应了48800元水泥砖。期间被告支付了10000元，尚欠原告38800元一直未付。2014年3月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条约定被告在2015年3月11日前偿还原告欠款38800元，自愿承担该款自2014年3月11日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息；如到期不还另付欠款38800元的30%部分作为违约金。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。
被告葛中林未作答辩。
原告周习龙围绕诉讼请求，依法提交了欠条等证据，因被告葛中林未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告周习龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事砖块生产。2012年，被告葛中林因在大丰开发区顺兴环保围墙项目建设需要，向原告购买水泥砖。2014年3月11日，原、被告对账后，被告葛中林向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠周习龙砖款计人民币叁万捌仟捌佰元正（此款系2012年开发区顺兴环保围墙用砖）。自今日起承担此款利息，利息计算方法每月叁佰捌拾捌元，直至还清为止，还款期限约定一年，即2015年3月11日前还清。到期不还清，欠款除归还上述款项外还需承担上述款项30%的违约金承付给周习龙。还款期限届满，原告向被告多次索要未果，遂于2017年3月9日诉至本院。
审理中，原告周习龙明确要求被告葛中林偿还欠款还款期限内和逾期的按年利率12%计算的利息，放弃违约金请求。
本院认为，原、被告间砖头买卖关系成立，系双方当事人间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。被告葛中林向原告周习龙出具38800元欠条一份，本院予以确认。被告葛中林至今未能给付欠款构成违约，故原告周习龙主张被告葛中林支付38800元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在还款协议中明确约定自2014年3月11日起至还清之日止按388元/月（即年利率12%）计算欠款利息。原告周习龙的该项主张系其实际损失，符合双方约定，且不超过法律规定，本院依法予以支持。被告葛中林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛中林支付原告周习龙欠款38800元，并承付此款自2014年3月11日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（原告周习龙已预交），由原告周习龙负担252元，被告葛中林负担1158元（于本判决生效后10日内直接支付给原告周习龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈菁华
人民陪审员 纪仁琳
人民陪审员 杜苏生
二〇一七年七月十九日
法官 助理 沈 峰
书 记 员 徐 荣
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执768号
申请执行人黄某某，男，某族，某年某月某日生，户籍地址：某某某，身份证号码某某。
被执行人万某某，男，某族，某年某月某日生，户籍地址：某某某，身份证号码某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初5863号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款150000元及利息（计算方式详见判决书），受理费及保全费4705元，并承担本案执行费2150元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万某某的银行存款156855元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一七年二月八日
书记员 丘 瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第180号
原告：陈德康，男，1938年8月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：宋志龙，男，1954年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈德康为与被告宋志龙民间借贷纠纷一案于2012年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈德康到庭参加诉讼，被告宋志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈德康起诉称：被告因缺资，于2011年2月1日向原告借款50000元，并出具借条1份。借款未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告拒不归还借款，现原告诉请：判令被告宋志龙及时归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供借条1份，拟证明被告宋志龙向原告借款50000元的事实。
被告宋志龙未作答辩，亦未在本院指定期限内提交证据。
被告宋志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，和本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为本院认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后,理应及时归还借款。因双方在借条中未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宋志龙于本判决生效之日起七日内归还原告陈德康借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 马建立
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 邵 芸
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6337号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托代理人：石意民，男，该社职工。
被告：李玉林，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：陈美芝，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：李晓东，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：付少红，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住莒南县。
山东莒南农村商业银行股份有限公司与李玉林、陈美芝、李晓东、付少红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 梅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00719号
申请执行人：崔如兵，男，1976年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：唐义胜，男，1965年4月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院在执行申请执行人崔如兵与被执行人唐义胜民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 张明宏
二〇一五年十一月三日
书记员 周 群
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1865-3号
申请执行人杨昆,男,1986年2月17日出生,汉族。
被执行人程小刚，男，1978年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨昆与被执行人程小刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨昆依据已经生效的（2015）未民初字第04447民事判决书于2017年4月18日向本院申请执行，执行标的为177872元，本院依法受理。2017年6月2日申请执行人杨昆向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0112执1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶军
二〇一七年六月二日
书记员 敖龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1223号
申请执行人宋洪启。
被执行人侯东华。
关于宋洪启与侯东华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）泰河民初字第1066号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯东华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰河民初字第01066号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄 佳