wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执714号
申请执行人胡城军。
被执行人柯国田。
被执行人衢州梦得佳百货有限公司，住所地：衢州市县西街80-（335-339）号，组织机构代码58904201-8。
法定代表人：柯国田，系该公司总经理。
本院依据玉山县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）赣1123民初512号民事判决书，于2017年6月28日立案执行申请人胡城军与被执行人衢州梦得佳百货有限公司、柯国田民间借贷纠纷一案。于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被�行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未查询到被执行人衢州梦得佳百货有限公司有可供执行的财产，被执行人柯国田的房产已于2016年3月30日被我院予以查封，但被执行人柯国田房产在衢州市农商银行设置了抵押登记，暂时难以处理。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年9月1日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币160万元及利息，承担执行费18566.5元，本院已执行0.0元,尚有160万元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执714号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月十八日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执714号之二
申请执行人胡城军。
被执行人柯国田。
被执行人衢州梦得佳百货有限公司，住所地：衢州市县西街80-（335-339）号，组织机构代码58904201-8。
法定代表人：柯国田，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初512号民事判决书，责令被执行人柯国田、衢州梦得佳百货有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柯国田、衢州梦得佳百货有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯国田、衢州梦得佳百货有限公司银行存款人民币160万元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年十一月六日
书记员 仇婧
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执714号之一
申请执行人胡城军。
被执行人柯国田。
本院根据玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初512号民事裁定书曾对被执行人柯国田所有的位于浙江省衢州市玉龙湾花园7幢1单元201室【丘（地）号为0000F0020231201，产权证号为：201119971】、位于浙江省衢州市玉龙湾7幢8号房屋【丘（地）号为0000F00202308，产权证号为：201119973】、位于浙江省衢州市须江路51号财富中心3幢713、715室【丘（地）号为000000040031707，产权证号为：201209357】予以查封。现因申请执行人胡城军向本院申请要求对上述房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柯国田所有的位于浙江省衢州市玉龙湾花园7幢1单元201室【丘（地）号为0000F0020231201，产权证号为：201119971】、位于浙江省衢州市玉龙湾7幢8号房屋【丘（地）号为0000F00202308，产权证号为：201119973】、位于浙江省衢州市须江路51号财富中心3幢713、715室【丘（地）号为000000040031707，产权证号为：201209357】的查封
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年九月一日
书记员 占超
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初877号
原告：杨明贵，男，1976年11月30日出生，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。
被告：阿红清，男，1981年9月1日出生，彝族，住景东彝族自治县。
被告：阿兴堂，男，1977年7月16日出生，彝族，住景东彝族自治县。
原告杨明贵诉被告阿红清、阿兴堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，原告杨明贵于2017年7月7日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨明贵撤诉。
案件受理费1300元，减半收取后计650元，由原告杨明贵负担。
审判员 杨柳
二〇一七年七月七日
书记员 彭丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4545号
原告：杜伯香，男，1963年9月8日生，汉族，居民，住江苏省启东市开发区。
委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：高红山，男，1970年4月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：管胜花，女，1970年6月22日生，汉族，居民，住滨海县。
原告杜伯香诉被告高红山、管胜花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伯香的委托代理人蒋小平到庭参加诉讼。被告高红山、管胜花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜伯香向本院提出诉讼请求：1、判令被告高红山、管胜花支付原告货款259710元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年4月25日至2010年12月19日，被告高红山因工程需要多次向原告购买多孔砖，合计货款为679710元，被告高红山已支付原告货款420000元，尚欠原告货款259710元没有支付。涉案货款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告管胜花对涉案货款对当承担清偿责任。经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告高红山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告管胜花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高红山因工程需要向原告杜伯香购买多孔砖，经双方结算，被告高红山确认欠原告货款合计679710，此后，被告高红山支付原告货款420000元，尚尚欠原告货款259710元至今未支付给原告。
另查明，被告高红山与被告管胜花于2006年4月6日办理结婚登记手续。被告高红山与被告管胜花于2013年2月28日办理离婚登记手续。涉案债务形成于两婚姻关系存续期间。
本院认为：原告杜伯香与被告高红山之间形成的建筑材料买卖法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杜伯香按约向被告高红山供应建筑材料，被告高红山理应及时归还原告货款。现原告杜伯香依据被告高红山签字认可的对账明细要求被告高红山归还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方结算后没有约定利息，应视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍然没有归还原告货款，故被告应从原告起诉之日起至实际给付之日止向原告支付利息，现原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告杜伯香与被告高红山发生买卖关系的时间在被告高红山、管胜花婚姻关系存续期间内，该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告管胜花承担还款责任的诉讼请求，因被告管胜花与被告高红山已离婚，被告管胜花应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告高红山、管胜花经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华民人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共同和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红山于本判决生效之日起十日内给付原告杜伯香货款259710元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
二、被告管胜花在夫妻共同财产范围内对涉案货款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，保全费1819元，公告费600元，由被告高红山、管胜花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5196元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年十一月七日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共同和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2373号
罪犯赵晋祥，男，1966年1月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年12月8日作出（2008）筑刑一初字第128号刑事判决，认定被告人赵晋祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年7月14日起至2023年7月13日止，于2009年2月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月获本院裁定减刑一年零七个月，减刑后刑期执行至2021年12月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵晋祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵晋祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵晋祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期执行至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2528号
罪犯邓祥志，男，1990年4月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年9月3日作出（2012）高新刑初字第355号刑事判决，以被告人邓祥志犯抢劫罪，判处有期徒刑11年9个月，并处罚金人民币20000元（未交纳）。刑期起于2012年2月26日止于2023年11月25日。判决生效后交付执行。于2012年10月17日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，无刑期变动。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓祥志减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二三年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1160号
申请执行人李建军，男，1972年10月10日出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的昆劳仲字[2015]第444号仲裁裁决书。申请执行人李建军与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，现经查询被执行人暂无可供执行的财产，待有可供执行的财产时申请人再申请执行，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第444号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晋鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第300号
原告：刘××。
委托代理人：周××。
被告：王××。
原告刘××为与被告王××债权纠纷一案，于2009年9月
23日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，后
于2009年12月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于
2009年11月17日、2010年2月25日公开开庭进行了审理。原告
刘××的委托代理人周××到庭参加诉讼。被告王××第一次
开庭有到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：2009年1月22日，被告王××因欠温
州华发塑料制品有限公司货款51359元无力偿还，向原告刘×
×借款51359元用于偿还欠该公司的货款，原告代为被告偿还
货款后，被告出具一份借条给原告。后经原告多次催讨，被告
未予还款。故请求判令被告王××立即偿还原告借款51359元
，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履
行之日的利息损失。经法庭释明，原告刘××变更诉讼请求为
判令被告王××立即支付原告垫付款51359元，并按照中国人
民银行同期贷款利率�付自起诉之日至实际履行之日的利息损
失。原告刘××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2、收款
凭证一份，用于证明原告为被告垫付货款51359元的事实；3、
借条一份，用于证明被告欠原告垫付款51359元未还的事实。
被告王××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其因
向原告购买无纺布欠原告货款51359元，借条是根据原告的要
求出具的，其没有向原告借款51359元。
被告王××在本院指定的举证期限内，未提供证据材料
。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年1月22日，被告王××因向温州�发
塑料制品有限公司购买无纺布欠货款51359元，由原告刘××
为其垫付货款51359元。原告代为被告垫付该货款后，被告出
具一份借条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告刘××为被告王××垫付货款，被告王
××欠原告刘××垫付款51359元未付的事实清楚，证据充分
，原告要求被告支付垫付款51359元的理由正当，应当予以支
持。被告经原告催告后未予付款，原告要求被告赔偿催告后的
利息损失符合法律规定，利息损失应从原告起诉之日起按中国
人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法
通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，�决如下：
被告王××应于本判决生效后十日内支付原告刘××垫
付款51359元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基
准利率按本金51359元自2009年9月23日计算至判决确定的履行
之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 章 国
二〇一〇年三月一日
书 记 员 王玲栗
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第0241号
申请人邹远成，男，1977年4月出生。
被执行人郭义合，男，1969年12月出生。
申请人邹远成依据本院（2014）密民（商）初字第6166号民事调解书所确定的内容，于2014年12月30日向本院提出执行申请，要求被执行人郭义合履行该民事判决书所确定的义务。本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人郭义合可供执行财产，且申请人邹远成未能提供被执行人郭义合的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第6166号民事调解书本次执行程序终结。
申请人邹远成发现被执行人郭义合具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 崔道远
二〇一五年六月十八日
书记员 许彦冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初246号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1984年9月22日出生，个体经营户，住山东省兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]214号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月21日19时许，被告人杨某驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿临沂市罗庄区汤郯路由北向南行驶至青石塘村路口左转弯时，因未确保安全、转弯未让直行的车辆先行，与被害人王某2驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王某2经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道理交通事故。经认定，杨某负本次事故主要责任。
公诉机关移交的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人王某1的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对指控事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月21日19时许，被告人杨某驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿临沂市罗庄区汤郯路由北向南行驶至青石塘村路口左转弯时，因未确保安全、转弯未让直行的车辆先行，与被害人王某2驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王某2经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道理交通事故。经认定，杨某负本次事故主要责任。案发后，杨某拨打110报警电话，并于2016年10月31日接通知到罗庄交警大队接受讯问，对犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人杨某与被害人家属已达成赔偿协议，取得对方谅解。
上述事实，被告人杨某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的110接处警单，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，当事人人口信息，被告人杨某的供述，证人王某1的证言，法医学尸体检验报告书，死亡证明，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书，谅解书，机动车交通事故责任强制保险单（正本）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某于案发后自动投案，如实供认犯罪事实，应认定为自首，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘丽平
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第706号
罪犯李兆民，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一三年四月二十三日作出（2013）莱阳刑初字第111号刑事判决，以被告人李兆民犯非法经营罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年11月18日起至2018年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑3年4个月17天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余3分。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李兆民减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯李兆民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李兆民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李兆民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李兆民准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年11月18日起至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第459-2号
申请执行人席某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院于2015年10月20日立案受理席某某申请执行陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经生效的（2015）安居民初字第1074号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在限期内给付所欠赔款125201.85元的义务，负担案件受理费3447元，申请执行费1830元。被执行人未按指定期限履行。经查：被执行人在金融机构有存款2617.82元，被本院限额冻结。在遂宁市车管所有吉利美日牌川J552**小型轿车一辆被本院查封。在遂宁市安居区房管所无房产登记信息。现因不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1074号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 向鹏飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2181号
原告刘某，女，1990年3月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杜某，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一五年四月二十七日
书记员 崔晓娟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第817-3号
原告：陈某某，居民身
份证号：330302196811033221，住温州市鹿城区江滨西路东泰
大厦a幢1403室。
原告：徐某某（系原告陈某某之夫），1965年7月5
日出生，汉族，居民身份证号：3303211965********，住温州
市鹿城区江滨西路东泰大厦a幢1403室。
二原告委托代理人：金某某、朱某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
委托代理人：林某某。
委托代理人：刘某某。
原告陈某某、徐某某与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一
案，本院于2011年10月13立案受理。原告徐某某于2011年11月
4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王乙持有的在
浙江意派克电器有限公司的1%股份，本院已依法作出民事裁定
。依法由审判员黄慧慧适用简易程序分别于2011年11月24日、
2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、徐某某及委
托代理人金某某、朱某某，被告王乙及委托代理人林某某、刘
某某到庭参加诉讼，被告王甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。原告陈某某、徐某某起诉称：被告王甲因资金周转需要
，先后向原告借款8次，共计7300000元，口头约定月利息2%。
2011年7月20日，被告王甲、王乙和二原告共同协商担保事宜
，被告王乙自愿给原告出具保证书，对本案借款承担连带保证
责任。后被告王甲仅偿还部分利息款，借款本金及其余利息至
今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王甲偿还原告借款73
00000元，并支付利息暂计至2011年9月30日止，计269800元（
利息从实际借款之日起计算至实际执行之日止，利率依照月息
2%计）；被告王乙对上述借款本息偿还承担连带保证责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证二份，以证明原告主体资格；
2、被告户籍信息二份，以证明被告主体资格；
3、结婚证一份，以证明二原告系夫妻关系；
4、借据七份、银行单据八份、对帐单一份，以证明被告
王甲欠款的事实；
5、担保书八份，以证明被告王乙承担连带保证责任的事
实。
另原告补充提供录音资料（书面内容）三份，以证明被
告王乙早就知道欠款数额，被告王甲也承认欠款的事实。
被告王甲未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也
没有提供证据。
被告王乙答辩称：本案系原告与被告王甲之间的借贷关
系，王乙并不知情。当时双方对借款未约定利息，被告王乙担
保的范围也不包括利息。另外原告隐瞒了被告王甲已还款5240000的行为，这是原告与被告王甲的串通行为，被告王乙不需
承担担保责任。
在本院指定的举证期限内，被告提供了还款凭证八十六
张，以证明还款的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告王乙对真实性无异议。对
借条与银行单据，被告认为借条的金额与银行汇款金额不一致
，不能证明借款的事实。另外2011年1月6日的借据已经丢失，
被告王乙不承担担保责任。对三份录音资料，被告对前二份录
音内容的真实性没有异议，第三份的真实性不能确认。本院认
为，被告对原告提供证据的真实性没有异议的部分，本院均予
以认定。2011年1月6日的借条，虽然该借条原件已经丢失，但
结合被告王乙签字的该份担保书，应视为被告王乙对该笔借款
事实上的确认。并且原告提供的对帐单上，已经注明该笔借款
，被告王甲也签字表示确认，因此本院对该笔借款予以确认。
至于借条的金额与银行汇款金额不一致，庭审中原告陈述金额
不足部分均系现金交付或者是扣减被告欠原告的其他款项，但
对该主张原告没有提供证据，因此对借款数额，本院认定以原
告实际履行的款项为准，八笔款项共为485500元＋1942000元
＋582600元＋388400元＋233200元＋1456500元＋927500元＋9
71000元＝6986700元。对被告提供的证据，原告对真实性没有
异议，但认为除打给二原告的款项外，其余款项与二原告无关
，并且这些款项均是偿还利息款。本院认为，对被告王甲汇给
二原告款项的真实性予以认定，其余汇给他人的款项，因原告认为与其无关，被告也没有证据证明系二原告指示，因此对汇
给他人的款项，本院认为与本案无关，不予认定。至于该款项
是偿还利息还是本金，从银行汇款的时间来看，均是在2011年
8月份之前，而从二原告与被告王甲2011年9月份的对帐单来看
，被告王甲认可尚欠原告借款本金7300000元及利息269800元
，因此被告偿还的款项均应视为利息款。被告已经给付的利息
款，视为其自愿给付，本院不作干预。未给付的双方已经结算
的利息部分，因本院对借款金额认定以实际给付的为准，因此
对利息部分也应作相应的调整。按双方约定的月利率2分计算
，2011年8月及9月份的利息，均应为6986700元×0.02＝13973
4元，扣减8月份已支付的22200元，被告王甲结欠原告的利息
款至2011年9月30日止应为139734×2-22200＝257268元。
经审理查明：被告王甲因资金周转需要，先后向原告借
款8次，借条金额共计7300000元，口头约定月利息2%。后原告
通过银行转帐共实际交付6986700元。2011年7月20日，被告王
甲、王乙和二原告共同协商担保事宜，被告王乙自愿给原告出
具保证书，对本案借款承担连带保证责任。后被告王甲仅偿还
部分利息款，2011年10月3日，被告王甲与二原告进行核对，
确认截止2011年9月30日被告尚欠原告借款本金7300000元及利
息款269800元。故原告诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，被告王甲因资金周转需要向原告借款，双方
之间形成的借贷关系合法有效。双方约定的利息，也符合法律
规定，本院予以支持。被告王乙自愿为上述借款提供担保，至
于其担保的范围，从担保书的内容来看，是对被告王甲的某笔借款提供担保，双方只明确借款本金，但并没有约定利息。而
且从二原告与被告王甲的对帐单来看，也是在被告王乙出具担
保书之后，应视为被告王乙在签订担保书当时对双方约定的利
息并不知情，因此，被告王乙应当对被告王甲的上述借款本金
承担连带保证责任，而不包括利息。庭审中被告王乙提出二原
告与被告王甲系串通行为，该主张并无事实与法律依据，本院
不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效之日起十日内支付原告陈某
某、徐某某借款6986700元及利息（利息从2011年10月1日起，
按月利率2%计算至判决确定的履行之日，再加上尚欠的利息款
257268元）。
二、被告王乙对上述款项中6986700元负连带清偿责任。
保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告陈某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64789元，减半收取32394.5元，由原告陈某
某、徐某某负担1141.5元，被告王甲负担31253元。诉讼保全
费520元，由被告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一二年一月四日
书记员 项 施
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1872号
申请执行人向云。
委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人江苏俊英邮政设备有限公司。
被执行人江苏明英消防设备有限公司。
被执行人方圆消防器材（泰兴）有限公司。
向云与江苏俊英邮政设备有限公司、江苏明英消防设备有限公司、方圆消防器材（泰兴）有限公司民间借贷纠纷一案。我院作出的（2013）泰燕民初字第0662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按照（2013）泰燕民初字第0662号民事判决确定的义务自动履行，申请人于2014年6月24日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。经向泰兴市房管局查询，发现被执行人坐落在泰兴市城区工业园区城北路房产（已查封），正在拍卖之中。申请执行人于2015年7月1日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省泰兴市人民法院（2013）泰燕民初字第0662号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年七月一日
书记员 黄佳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4046号
原告：邱春华，男，1981年10月25日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：陈双，广东丰信律师事务所律师。
委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：何秀琼，该公司员工。
委托代理人：陈玉婷，该公司员工。
原告邱春华与被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双、潘立锋，被告的委托代理人何秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金35308.2元（从2015年9月22日起，每日按房款总额的万分之五计算至完成产权转移登记之日止，暂计至起诉之日为99600×709×0.05%=35308.2元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月24日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），该合同中约定：“第九条甲方应自本合同签订之日起日内（不超过90日）到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的《房地产权证》交付给乙方……第十条如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第九条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金……”原告已经履行完全部合同义务，但被告以各种理由推脱办理产权登记手续。
被告辩称：1.被告在具备附录三《委托办理权属登记协议书》第2条约定的所有办证条件之日起270日内已向不动产登记中心递件，不存在违约行为；2.即使被告存在延迟办证的行为，违约责任也应按照《买卖合同》附录三《委托办理权属登记协议书》第2条的约定确定。
本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对于原告2016年3月1日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，原告于2015年7月12日支付了总房价款119600元，双方确认原告在2016年3月2日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在2017年初向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续，原告对此不予确认。广州市南沙区房地产交易中心于2017年9月13日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、房地产测绘附图、完税证明、房地产权证书、购房发票、房地产他项权利登记申请书”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：一、关于《附件七：本合同补充协议》（下称《补充协议》）应否适用的问题。首先，《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。依据《买卖合同》第二十七条“本合同附件与正文具有同等法律效力”、《补充协议》第十五条“本补充协议及附录均为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力，经甲方和乙方签字（盖章）后随合同生效而生效。”的约定，原告已经在《补充协议》上签名，故《补充协议》已经生效。其次，《补充协议》对当事人具有法律约束力，依据第十五条“本补充协议约定内容与合同不一致的，则以本补充协议为准。”、第十六条“甲方已提请乙方仔细阅读合同、本补充协议及附录的条款”的约定，原告在《补充协议》上签名，视为其已经仔细阅读了解相关条款的内容，故《补充协议》在适用上优先于《买卖合同》。再次，《补充协议》第八条对《买卖合同》第九条、第十条予以删除，并约定由被告按照《补充协议》附录三来代为办理《房地产权证》，故被告办理产权登记的义务应以《补充协议》附录三为准。综上，对于原告提出的《补充协议》及其附录三属于格式合同和无效约定的意见，本院不予采纳，对其主张计算违约金的时间和标准，本院不予支持。原告认为本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项的规定，被告应自合同订立之日起90日办理房屋权属证书，但该款的适用是以当事人没有特殊约定为前提，而本案原、被告双方已在《补充协议》附录三中对此作出了特殊约定，故本院对原告该意见不予采纳。二、被告虽称在2017年初才收到权属登记资料，但其未能就此举证证明，原告亦不予确认。《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关，依据已查明的事实，原告于2016年3月2日收楼时，上述条件均已具备，故本案应以原告收楼次日即2016年3月3日起开始计算递交权属登记资料的时间为宜。被告直至2017年9月13日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，其抗辩不构成违约的意见不能成立。故被告应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共14500元（50元/天×290天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付延迟办证违约金14500元给原告邱春华；
二、驳回原告邱春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.4元，由原告邱春华负担201.4元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担140元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丹娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第632号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告方劲航、王春、邬玉亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）甬奉商初字第45号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2015年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方劲航、王春、邬玉亚去向不明，本院依法扣划了被执行人邬玉亚的银行账户，申请执行人已受偿案款62104.53元，登记在被执行人邬玉亚名下的车牌号为浙B的车辆已被本院查封，因该车未实际控制，暂不宜处理。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行不能提供被执行人方劲航、王春、邬玉亚其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年5月28日，被执行人方劲航、王春尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款本金人民币470000元及相应利息，被执行人邬玉亚对上述债务承担连带保证责任，三被执行人并承担案件受理费4506元，执行费7017.59元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第632号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年五月二十八日
书记员 周梅舟
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执105号
申请执行人孙新莲，女，1966年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人冯海军，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人王海彦，女，1971年出生，汉族，住同冯海军。
申请执行人孙新莲与被执行人冯海军、王海彦民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月14日做出的（2015）城民初字第1312号民事调解书确认，被执行人冯海军、王海彦应当从2015年10月13日起至2016年3月13日，5个月内还清借款2000000元。被执行人冯海军、王海彦到期后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王海彦名下位于北京市大兴区***号房屋壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁晋斌
二〇一七年六月二十日
书记员 荆卫波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4716号
原告：长兴世清建材有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道城南路778号。
法定代表人：徐爱芳，总经理。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：柏美良，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陆宏辉，男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
原告长兴世清建材有限公司与被告柏美良、陆宏辉对外追收债权纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健明、被告柏美良及被告陆宏辉的委托代理人钦日曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏美良给付原告借款本金140万元，利息1940400元（利息按月息1.8%从2011年1月29日计算至2017年6月28日），合计3340400元，之后的利息按约定计算至实际清偿之日；2、被告陆宏辉对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2010年7月19日，被告柏美良因经营需要向浙江长兴市政工程有限公司借款150万元，该借款由被告陆宏辉提供担保。借款发生后，被告柏美良归还10万元，余款140万元及利息均未归还。浙江长兴市政工程有限公司因经营不善，进入破产重整程序，根据重整计划，浙江长兴市政工程有限公司的债权债务由原告承继。
原告长兴世清建材有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2015）湖长商破字第2-7号民事裁定书、重整计划、证明各一份，证明浙江长兴市政工程有限公司管理人根据重整计划成立原告公司，继承浙江长兴市政工程有限公司对外债权、债务；
2、借条及转账凭证各一份，证明柏美良向浙江长兴市政工程有限公司借款150万元，被告陆宏辉担保的事实。
被告柏美良辩称：1、对向浙江长兴市政工程有限公司借款150万元的事实无异议；2、因被告柏美良承建工程，在浙江长兴市政工程有限公司有工程保证金163万元，劳动保证金15万元。2011年其与浙江长兴市政工程有限公司结算时，双方确认由上述保证金抵消本案借款本息，故本案借款本息已结清；3、本案已过诉讼时效。
被告柏美良未向本院提交证据。
被告陆宏辉辩称：本案已过保证期间，被告陆宏辉免除保证责任。
被告陆宏辉未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，交出庭被告质证，经审查后认为，原告提交的两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年7月19日，被告柏美良向浙江长兴市政工程有限公司借款150万元，双方约定借期为一个半月，按月息1.8%计算利息。被告柏美良同时承诺长兴图影区块一期道路工程一标段（1号、3号路）的工程款到位后优先归还该借款。被告陆宏辉在担保人处签字。2011年1月29日，被告柏美良归还借款10万元。
2015年6月8日，浙江长兴市政工程有限公司因自身经营问题，经本院裁定进入破产程序。在破产程序中，管理人根据债权人会议通过的重整计划，成立原告长兴世清建材有限公司，用于受让浙江长兴市政工程有限公司重整资产以外的资产，清理后向债权人追加分配破产财产。
本院认为，（一）原告通过法定程序合法取得浙江长兴市政工程有限公司对被告柏美良的债权。但本案借款约定借款期间为一个半月即本案借款于2010年9月2日到期。在借款到期后，被告柏美良于2011年1月29日归还原告10万元，故本案借款的诉讼时效应从2011年1月29日起计算。而原告于2017年6月26日才提起本案诉讼，且缺乏证据证明本案诉讼时效有中止、中断等延长是由。故对被告柏美良提出的本案已过诉讼时效，其不承担还款责任的抗辩，本院予以采纳。
（二）被告陆宏辉作为保证人，双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未对保证期间进行约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间至2011年3月2日为止。原告未在上述保证期间内要求被告陆宏辉承担保证责任的，故被告陆宏辉免除保证责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条判决如下：
驳回原告长兴世清建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费16761.5元，由原告长兴世清建材有限公司承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 文丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第83号
原告莫秉中，男，1943年5月6日出生，壮族，农民。
委托代理人计明寿，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告王仁珍，女，1956年8月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西全州县石塘镇朝南村朝南街*号，：452323195608194704。
被告陈永红，女，1978年10月10日出生，汉族，无固定职业。
原告莫秉中与被告王仁珍、被告陈永红合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员尹嘉嘉适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告莫秉中及其委托代理人计明寿、被告王仁珍、被告陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫秉中诉称，自2003年起，原告与被告王仁珍在雒容镇秀水村合伙经营养猪场。2011年1月，原告退伙，被告在欠条上注明应付给原告退伙款600000元，被告陈永红作为担保人在欠条上签名。此后，被告陆续支付了580000元给原告，余款20000元被告一直以种种理由拒绝，为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院判令：二被告向原告支付欠款20000元及利息10000元。
被告王仁珍、陈永红承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：1、因原告未将经营所需的《土地承包合同》原件交付给被告王仁珍，所以被告王仁珍拒绝将余款20000元支付给原告；2、原告要求被告支付利息10000元没有事实和法律依据。
经审理查明，2003年1月，原告与被告陈永红合伙在雒容镇秀水村承包秀水村集体的土地合伙养猪，双方未签订书面合伙协议。2004年4月，被告王仁珍及案外人王仁姣、王作军、王作华入伙与原告莫秉中、被告陈永红共同经营猪场，也未签订书面合伙协议。2009年4月5日，原告莫秉中、被告王仁珍、被告陈永红、案外人王仁姣、王作军、王作华签订了《鹿寨县水秀猪场合伙协议》，该协议对出资方式、出资金额、利润分配、亏损分担方式、合伙事务执行、入伙退伙方式、土地承包面积、承包时间、承包金额、承包权转让等内容进行了约定。2011年1月10日，合伙各方达成《退伙协议》，协议约定：原告莫秉中、被告陈永红、案外人王仁姣、王作军、王作华退伙，猪场由被告王仁珍继续经营，所有财产归被告王仁珍所有；经结算，原告莫秉中的在猪场的财产金额为600000元，由被告王仁珍支付。原告莫秉中、被告王仁珍、被告陈永红、案外人王仁姣、王作军、王作华均在《退伙协议》上签字，被告王仁珍还出具了一张内容为：“今欠水秀猪场莫秉中退伙款陆拾万元正，分别于2011年2月10日和2012年2月10日分两次付清。愈（逾）期未付，莫秉中有权按欠款金额的1.5倍处理猪场的生猪和设备。”的欠条交原告收执，被告陈永红以担保人的身份在该欠条上签字并捺印。之后，被告王仁珍陆续支付给原告580000元。原告要求二被告支付余款20000元未果，遂诉至法院，引起本案诉讼。
本院认为，《退伙协议》系合伙各方当事人的真实意思表示，内容未违背我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，为此，被告王仁珍应按协议约定向原告支付退伙款600000元。因被告王仁珍已向原告支付了退伙款580000元，故原告要求被告王仁珍支付尚欠的退伙款20000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。二被告辩称因原告未将经营所需的《土地承包合同》原件交付给被告王仁珍，所以二被告拒绝将余款20000元支付给原告，本院认为，双方并未约定交付《土地承包合同》原件作为支付退伙款的前提条件，故对二被告的该辩称观点本院不予采纳。如被告王仁珍认为原告不交付《土地承包合同》原件的行为影响其正常经营，可另案起诉。原告要求被告王仁珍支付利息10000元，因原、被告之间的欠款纠纷并不是由借款合同所引起，故原告主张的利息实质上应理解为违约金。原、被告仅对原告逾期付款约定了“莫秉中有权按欠款金额的1.5倍处理猪场的生猪和设备”，但未对违约金的金额或计算方式进行约定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。在本案中，担保人陈永红与债权人莫秉中、债务人王仁珍对保证方式和保证期间未进行约定，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，即2012年8月10日前。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。为此，原告要求被告陈永红承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王仁珍支付给原告莫秉中退伙款人民币20000元；
二、驳回原告莫秉中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元（原告已预交），减半收取275元，由原告莫秉中负担92元，被告王仁珍负担183元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 尹嘉嘉
二〇一四年二月二十日
代书 记员 兰日彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河北省邯郸市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）冀04委赔32号
赔偿请求人：栗忠信，男，1948年12月7日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
赔偿义务机关：永年区人民法院。
法定代表人：王卫东，该院院长。
赔偿请求人栗忠信申请永年区人民法院国家赔偿一案，不服永年区人民法院作出的（2017）冀0429法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定:“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”栗忠信称1991年4月永年区人民法院工作人员在其民事案件申请立案时收取其立案费及证据后未能立案，并以该行为与永年县第二棉纺厂和永年区工业信息化局共同侵犯其合法权益给其造成损失为由,申请永年区人民法院国家赔偿，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人栗忠信的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13505号
原告李苹，女，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，组织机构代码56791485-8。
法定代表人肖海珊，执行董事。
委托代理人邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告李苹诉被告蓝月亮（中国）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李苹于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李苹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李苹撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李苹负担。
审判员 蔡 彬
二〇一五年十一月六日
书记员 张科群浪
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1490号
原告：罗绍章，男，1950年10月出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：余明友，男，1970年1月出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：余伟，男，1991年6月出生，汉族，住四川省长宁县。
原告罗绍章诉被告余明友、余伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告罗绍章于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗绍章的撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗绍章撤诉。
案件受理费减半收取750.00元，由原告罗绍章负担。
审判员 杨 云
二〇一六年十一月七日
书记员 李幼红
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执保75号
申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
被申请人兰溪市金锋建筑工程有限公司，住所地兰溪市兰花路107-109号。
被申请人胡文忠，男，1969年3月6日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人赵建飞，女，1972年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人邵华兵，男，1965年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人赵建钢，男，1974年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人李雪冰，女，1977年1月13日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人浙江今日印刷有限公司，住所地兰溪市横溪镇外贸工业功能区。
被申请人祝庆姣，女，1965年2月26日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被申请人兰溪市金锋建筑工程有限公司、胡文忠、赵建飞、邵华兵、赵建钢、李雪冰、浙江今日印刷有限公司、祝庆姣借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2085万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰溪市金锋建筑工程有限公司、胡文忠、赵建飞、邵华兵、赵建钢、李雪冰、浙江今日印刷有限公司、祝庆姣银行存款人民币2085万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施俊慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵成城
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第712号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省三明市将乐县七星街48号。组织机构代码：67653146-9。
负责人：涂华源。
委托代理人：张贻学，男，汉族，该行职员，住福建省将乐县。
被执行人：李军艳,女,汉族,住福建省将乐县。
被执行人：郑朝兴,男,汉族，住福建省将乐县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行与被执行人李军艳、郑朝兴金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人李军艳、郑朝兴未按已生效法律文书所确定的义务履行,支付申请执行人借款316541.94元及利息（按生效法律文书规定执行），代垫诉讼费用6702元。
执行过程中，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1257号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）将执字第712号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省三明市将乐县七星街48号。组织机构代码：67653146-9。负责人：涂华源。委托代理人：张贻学，男，汉族，该行职员，住福建省将乐县。被执行人：李军艳,女,汉族,住福建省将乐县。被执行人：郑朝兴,男,汉族，住福建省将乐县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行与被执行人李军艳、郑朝兴金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人李军艳、郑朝兴未按已生效法律文书所确定的义务履行,支付申请执行人借款316541.94元及利息（按生效法律文书规定执行），代垫诉讼费用6702元。执行过程中，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1257号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  庄维哲二〇一五年八月三十一日书记员  陈显跃附：所引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2380号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告李京，男，1958年4月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李京信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员侯广库组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告李京经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月22日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月5日共产生欠款人民币178749.45元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计178749.45元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自二〇一五年八月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2013年8月12日，原告为被告核准了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年8月5日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币178749.45元，其中包括本金132909.15元，利息5539.74元，滞纳金8681.93元，手续费31618.63元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李京于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月五日的信用卡欠款总额十七万八千七百四十九元四角五分，并支付自二〇一五年八月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百七十四元及公告费用五百六十元，由李京负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 万红玉
人民陪审员 侯广库
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘文聪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更181号
罪犯段建华，男，汉族，小学文化，1990年5月22日出生于陕西省南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2013年3月8日作出（2013）南刑初字第00023号刑事判决，以被告人段建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年4月6日止），并处罚金7000元（已缴纳）。2013年4月9日入监执行刑罚。2015年9月1日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2019年5月6日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯段建华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯段建华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励19个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯段建华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯段建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段建华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯段建华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段建华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执154之一号
申请执行人谢世磊，男
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，
申请执行人谢世磊与被执行人广西旭辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）宜民初字第473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西旭辉房地产开发有限公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人谢世磊于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执154号。截止2016年2月14日，被执行人广西旭辉房地产开发有限公司应履行的义务为：一、双倍返还申请人谢世磊认购定金100000元。二、负担案件受理费1150元，承担申请执行费1417元。本院在执行过程中，于2016年2月19日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司发出执行通知书。经本院调查核实，暂未发现被执行人广西旭辉房地产开发有限公司有银行存款及可供执行财产，申请执行人谢世磊至今也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人广西旭辉房地产开发有限公司继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执154号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周志发
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初676号
原告殷某。
被告张某。
被告王某。
被告周某某。
被告郑州某有限公司。
原告殷某与被告张某、王某、周某某、郑州某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告殷某到庭参加了诉讼，被告张某、王某、周某某、郑州某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日被告王某、张某向史某某借款12万元，约定月息为1.8%，借款到期后，史某某将该债权转给被告周某某和郑州某管理公司，2014年6月3日该债权又转给了原告殷某。现经原告多次催要，各债务人及担保人拒不履行还本付息义务。特请求法院：1、判令被告偿还借款本金12万元及利息23760元，共计143760元，利息暂计至起诉之日，并按月息1.8%计算至判决书确定给付之日止，逾期支付的加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：1、2013年11月22日，王某、张某、史某在某公证处签订借款合同（民借2013-06623号）、借据一份，约定：借款人王某向抵押权人史某借款人民币12万元，抵押人王某、张某，借款期限6个月，借款利率为月息1.8%，自2013年11月22日至2014年5月21日止，等。同日，王某出具收到出资人史某人民币12万整的收条一份；同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方史某为出借人，乙方王某为借款人，丙方郑州某有限公司为保证人，并约定了各方权利义务。
2、2014年5月29日，史某（甲方）、郑州某有限公司（丙方）同新债权人周某某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2013年11月22日与借款人王某签订的合同编号“民借2013-06623号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借2013-06623号）债权全部转让给乙方，等。同日，史某出具收到周某某垫付本金12万元整的收条一份。
3、2014年6月3日至2014年11月3日期间，周某某（甲方）、郑州某有限公司（丙方）同新债权人殷某（乙方）签订《债权转让协议》共六份，协议约定：甲方于2013年6月3日与借款人王某签订的合同编号“民借2013-06623号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借2013-06623号）债权全部转让给乙方，债权转让期限均为1个月，最后一次转让期限至2014年12月3日止，等。被告周某某、被告郑州某有限公司向原告出具《保证函》六份，内容是：根据合同编号民借2013-06623号借款合同，到期借款人王某不及时归还殷某本金12万元，某公司总经理周某某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人殷某，并加盖郑州某有限公司和周某某印章。
4、被告郑州某有限公司的工商公示信息显示：郑州某担保有限公司于2014年9月26日变更为郑州某有限公司。
本院认为，原告殷某要求被告王某偿还本金12万元及利息（按照月利率1.8%计算）、张某承担连带清偿责任，有经过公证的借款合同、借据、债权转让协议等证据为证，本院予以支持。因原告自认周某某已支付一个月利息，故利息应自2014年7月3日起计算。原告要求被告周某某、郑州某有限公司承担偿还责任，根据保证函的约定，周某某、郑州某有限公司应按照保证函的约定对借款本金12万元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告殷某借款12万元及利息（自2014年7月3日起至还款之日止，按照月利率1.8%计算）。被告张某对上述债务承担连带清偿责任。被告周某某、郑州某有限公司在借款本金12万元的范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，公告费560元，均由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任宇龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1925号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人陈蕾，支行行长。
委托代理人（特别授权）蔡玲微，系申请××人员工。
被执行人浙江中德磁业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人周育兴，执行董事。
被执行人周育兴。
被执行人李爱春。
被执行人金志敏。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江中德磁业有限公司、周育兴、李爱春、金志敏、金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞塘商初字第627号民事判决书，已于2015年2月26日发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江中德磁业有限公司偿还温州银行股份有限公司瑞安支行逾期利息71050.74元以及复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按月利率6.2505‰计算至实际履行之日止）；二、被执行人浙江中德磁业有限公司如未按期履行第一项义务，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行对登记在被执行人浙江中德磁业有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇开创路1号厂房[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的拍卖、变卖所得价款在最高债权额25000000元内享有优先受偿权；三、被执行人周育兴、李爱春、金志敏对上述第一项义务在最高保证限额33000000元内承担连带清偿责任。本院于2015年3月31日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人金志敏在瑞安市范围内无房产登记信息，被执行人浙江中德磁业有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市塘下镇开创路1号（产权证号：00194223号，系本案抵押物），被执行人周育兴与李爱春共有的坐落于瑞安市莘塍街道东街B3幢北至南第13间（产权证号：00283824，抵押于光大银行瑞安支行，抵押金额320万元）；向温州市住建局查询，查明被执行人金志敏名下有一处共有房产坐落于温州市府东路府东家园15幢1003室（产权证号：495699、495700，抵押于浙江稠州商业银行温州瑞安支行，抵押金额450万元）。上述房产本院均已查封，本案抵押房产因存在多户租赁，一时难以处置。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人浙江中德磁业有限公司名下有车牌为浙C×××××海马牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××丰田牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××江铃牌汽车，被执行人周育兴名下有车牌号为浙C×××××酷派牌汽车、上述车辆因实物无着落，无法扣押处置。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第1925号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年五月二十一日
代书记员 阮选挺
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00151号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某某，无业。2013年12月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月31日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，2014年1月2日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月12日3时许，被告人李某某饮酒后在交通银行河北分行柜员机取款未果，遂持瓷砖将柜员机砸毁后逃离。新石北路支行职员发现后于当日报了案。经委托石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，柜员机被损毁部件合计价值人民币9909元。
2013年12月18日李某某自动到桥西分局振头派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2013年12月26日李某某赔偿了交通银行河北分行柜员机损失费人民币10000元，交通银行河北分行表示对李某某予以谅解。李某某现当庭自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通银行河北分行新石北路支行职员侯某某陈述，柜员机操作记录，银行监控视频截图，李某某银行卡信息，中钞科堡公司报价单，价格鉴定意见书，赔偿损失及谅解证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。李某某自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。李某某已全额赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，现当庭自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李立新
二〇一四年三月二十七日
代书记员 刘 芳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执712号之一
申请执行人：徐铁滚，男，汉族，1953年8月生，住开封市鼓楼区。
被执行人：开封市宏展置业集团有限公司。
�执行人：河南东京投资有限公司。
本院在执行徐铁滚与开封市宏展置业有限公司、河南东京投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现开封市宏展置业有限公司、河南东京投资有限公司可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。另查明，被执行人开封市宏展置业有限公司、河南东京投资有限公司因对外举债数额较大，涉及的民事、执行案件较多。本院对被执行人穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2015）金民初字第1728号民事调解书，被执行人开封市宏展置业有限公司、河南东京投资有限公司尚欠执行申请执行人徐铁滚，借款本金13万元及利息，案件受理费1450元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结本院（2015）金民初字第1728号民事调解书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓威
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执712号
申请执行人：徐铁滚，男，汉族，1953年8月生，住开封市鼓楼区。
被执行人：开封市宏展置业集团有限公司。
被执行人：河南东京投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1728号民事调解书，被执行人开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市宏展置业集团有限公司、河南东京投资有限公司银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李国政
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1756号
原告:陈波，男，汉族，住山西省大同县西坪镇。
委托代理人:赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告:中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号B座9层、10层。
主要负责人：武志强，该公司总经理。
委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告陈波诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2016年4月24日14时24分许，原告驾驶本人所有的晋B62X**、晋BUX**挂半挂牵引车由西向东行驶至府谷县大庙线东窑沟路段时，与前方同相行驶的机动车追尾相撞，发生了致原告车辆受损的事故。经府谷县交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投有保险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失29950元、评估费2000元、施救费6500元，共计38450元；本案诉讼费由被告承担。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。原告的驾驶证显示事故发生时仍在实习期，根据保险条款及公安部的规定，被告不予理赔。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，晋B62X**、晋BUX**挂解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险（主车限额180000元、挂车限额90000元）及不计免赔，保险期限自2015年6月18日0时至2016年6月17日24时止。
2016年4月24日14时24分许，原告陈波驾驶晋B62X**、晋BUX**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至府谷县大庙线东窑沟路段时，与前方同相行驶的张杰驾驶的晋B67X**、晋BYX**挂重型半挂牵引车追尾相撞，致原告车辆受损的事故。经府谷县交警大队认定，原告驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担本次事故的全部责任。
以上事实有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、准驾证、证明及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车的主车车损29950元（已扣除残值），并提供评估意见书予以证实。被告对鉴定金额不认可，认为原告单方鉴定，评估项目与损失位置不同。被告未申请重新鉴定，亦未提供证据证实。本案中，原告委托鉴定机构具有相应资质，被告出险后至今没有定损，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告所辩缺乏证据佐证，对其所辩本院不予采信。本院依据原告评估意见书确认原告主车车损为29950元。
2、原告主张施救费6500元，并提供发票予以证实。被告认为数额过高，认可1000元。本案中，原告车辆发生交通事故受损，施救费用符合实际情况，故本院依据原告提供的票据确认施救费为6500元。
3、原告主张评估费2000元，有评估费发票证实，应予确认。
以上原告的各项损失共计38450元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。原告投保的事故车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告认为原告在实习期驾驶牵引挂车，应免除保险人责任。被告已尽到了提示义务。本案中，该条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未举证证明其对上述条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此该免责条款不产生效力。被告应在机动车损失保险限额内赔付原告的合理损失。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告陈波38450元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取，本院退还原告380.5元，其余380.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年七月二十一日
书记员 庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1756号原告:陈波，男，汉族，住山西省大同县西坪镇。委托代理人:赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被告:中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号B座9层、10层。主要负责人：武志强，该公司总经理。委托代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。原告陈波诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告委托代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波诉称，2016年4月24日14时24分许，原告驾驶本人所有的晋B62X**、晋BUX**挂半挂牵引车由西向东行驶至府谷县大庙线东窑沟路段时，与前方同相行驶的机动车追尾相撞，发生了致原告车辆受损的事故。经府谷县交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投有保险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失29950元、评估费2000元、施救费6500元，共计38450元；本案诉讼费由被告承担。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。原告的驾驶证显示事故发生时仍在实习期，根据保险条款及公安部的规定，被告不予理赔。不同意承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，晋B62X**、晋BUX**挂解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险（主车限额180000元、挂车限额90000元）及不计免赔，保险期限自2015年6月18日0时至2016年6月17日24时止。2016年4月24日14时24分许，原告陈波驾驶晋B62X**、晋BUX**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至府谷县大庙线东窑沟路段时，与前方同相行驶的张杰驾驶的晋B67X**、晋BYX**挂重型半挂牵引车追尾相撞，致原告车辆受损的事故。经府谷县交警大队认定，原告驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《道路交通安全法》第四十三条之规定，应承担本次事故的全部责任。以上事实有原告提供的保单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、准驾证、证明及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：1、原告主张本车的主车车损29950元（已扣除残值），并提供评估意见书予以证实。被告对鉴定金额不认可，认为原告单方鉴定，评估项目与损失位置不同。被告未申请重新鉴定，亦未提供证据证实。本案中，原告委托鉴定机构具有相应资质，被告出险后至今没有定损，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，被告所辩缺乏证据佐证，对其所辩本院不予采信。本院依据原告评估意见书确认原告主车车损为29950元。2、原告主张施救费6500元，并提供发票予以证实。被告认为数额过高，认可1000元。本案中，原告车辆发生交通事故受损，施救费用符合实际情况，故本院依据原告提供的票据确认施救费为6500元。3、原告主张评估费2000元，有评估费发票证实，应予确认。以上原告的各项损失共计38450元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。原告投保的事故车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。被告认为原告在实习期驾驶牵引挂车，应免除保险人责任。被告已尽到了提示义务。本案中，该条款属于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未举证证明其对上述条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因此该免责条款不产生效力。被告应在机动车损失保险限额内赔付原告的合理损失。关于鉴定费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告陈波38450元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取，本院退还原告380.5元，其余380.5元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一六年七月二十一日书记员  庞文静
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2920号
起诉人：郭文杰，男，1939年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
2017年12月28日，本院收到郭文杰的起诉状。经释明，郭文杰于2008年1月26日在起诉状中补充签名并于同年1月28日补充材料。起诉人郭文杰向本院提出诉讼请求：责令晋江南侨中学全额退还从1985年至今侵吞起诉人调升和扣押的工资，并依法办理退休和医保，追究晋江南侨中学直接加害人的行政、法律责任。事实和理由：郭文杰于1982年调入晋江南侨中学任教，该校原领导等人滥用职权、渎职侵权、打击报复，编造冒名盗取郭文杰调升的工资并违法对郭文杰作自动离职处理。
本院经审查认为，就郭文杰起诉所主张事项，晋江市人民政府、晋江市教育局、泉州市教育局、福建省教育厅等部门已多次答复及作出行政复议决定。郭文杰亦曾提起行政诉讼，南安市人民法院作出（2015）南行初字第61号行政裁定书，认为郭文杰的请求事项不属人民法院行政诉讼受案范围，所诉事项可通过向有权机关申请复核、申诉等渠道进行处理，对其起诉不予立案。现郭文杰又提起民事诉讼，但其所诉事项同样不属人民法院民事诉讼受案范围，应通过向有权机关申请复核、申诉等渠道进行处理。故对郭文杰的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对郭文杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨舒雅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保697号
申请人刘谊辰，女，汉族，住胶州市。
被申请人杜明强，男，汉族，住胶州市
申请人刘谊辰与被申请人杜明强民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初362号民事裁定书，查封被申请人杜明强名下的位于胶州市兰州东路689号8号楼3单元601户房产一处，保全价值30000元，查封申请人刘谊辰名下的鲁号奥迪牌轿车一辆。
现被申请人债务已履行完毕，申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初362号之一民事裁定书予以执行，并于2017年12月6日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杜明强名下的位于胶州市兰州东路689号8号楼3单元601户房产一处的查封。
二、解除对申请人刘谊辰名下的鲁号奥迪牌轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保697号申请人刘谊辰，女，汉族，住胶州市。被申请人杜明强，男，汉族，住胶州市申请人刘谊辰与被申请人杜明强民间借贷纠纷一案，本院以（2017）鲁0281民初362号民事裁定书，查封被申请人杜明强名下的位于胶州市兰州东路689号8号楼3单元601户房产一处，保全价值30000元，查封申请人刘谊辰名下的鲁号奥迪牌轿车一辆。现被申请人债务已履行完毕，申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初362号之一民事裁定书予以执行，并于2017年12月6日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杜明强名下的位于胶州市兰州东路689号8号楼3单元601户房产一处的查封。二、解除对申请人刘谊辰名下的鲁号奥迪牌轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月六日书记员  陈 乐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00203号
申请执行人李刚，男，住安徽省广德县。
被执行人孙程，男，住安徽省广德县。
申请执行人李刚与被执行人孙程民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）广民一初字第02298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款31500元。
本院在执行过程中查实，被执行人孙程下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02298号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘义婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6064号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人周建东，男，1985年3月24日出生，住义乌市。
被执行人周梅香，女，1963年4月25日出生，住义乌市。
被执行人周文武，男，1964年5月2日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人周建东等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月四日
代书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执6064号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。法定代表人卢妙其。被执行人周建东，男，1985年3月24日出生，住义乌市。被执行人周梅香，女，1963年4月25日出生，住义乌市。被执行人周文武，男，1964年5月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人周建东等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 楼豇炜执 行 员 徐鹏俊执 行 员 毛应强二〇一七年十二月四日代书记员 龚奕恺
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初118号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶一案，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现�审理终结。
高安市人民检察院指控：2016年1月27日20时35分，被告人赵某某驾驶赣C8M2**号比亚迪牌小型轿车行至桥北路瑞州信用社路段时，高安市公安局交警大队民警对被告人赵某某检查过程中发现其有酒驾嫌疑，之后民警对赵某某抽取了血样，江西神州司法鉴定中心（2016）赣SZ理化鉴字（0180）号检验报告书鉴定结论为：送检的血样中检出乙醇成份，其含量为123.66mg／100ml，超过80mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控：高安市人民检察院提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月27日20时34分，被告人赵某某驾驶赣C8M2**号比亚迪牌小型轿车行至桥北路瑞州信用社路段时，高安市公安局交警大队民警大队对赵某某检查过程中发现其有酒驾嫌疑，之后民警对赵某某抽取了血样，江西神州司法鉴定中心（2016）赣SZ理化鉴定（0180）号检验报告书鉴定结论为：送检的血样中检出乙醇成份，其含量为123.66mg／100ml，超过80mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、被告人赵某某在侦查过程中的供述，供述了2016年1月27日20时左右，他驾驶一辆赣C8M2**号比亚迪小车从莱茵花园小区出发准备前往瑞雪施工工地，20时10分到了桥北路瑞州信用社路段时，被交警拦下来接受酒精测试，测试结果是酒精含量为130mg／100ml，然后他把驾驶证交给了交警并跟随交警去了瑞州医院抽了血，用于进一步酒精含量检测的事实。
2、证人黄某帆的证言，证实了2016年1月27日19时左右，他和工地上的工友赵某某，赵某某的老表（表哥或老弟）幸某斌从锦绣大道旁边名门世家工地上下班，他们四个人说下班去外面吃饭，商量好去莱茵花园旁边的大碗菜饭店吃饭，他、赵某某的老表、幸某斌各自骑一辆电动车前往，赵某某驾驶他的赣C8M2**号比亚迪小车前往，他们四个人20时左右到了大碗菜饭店，吃了一个小时左右，然后各自回家。21时左右，赵某某给他打电话说被交警抓到了，他问是为什么被抓到，他没有回答，他当时骑电动车在回家的路上他就挂断了电话。到了过年初四，他从湖南他丈婆家回到高安后听赵某某家里人说赵某某1月27日晚上因为喝了杯酒被交警抓到，车子也被交警扣了的事实。
3、江西神州司法鉴定中心（2016）赣SZ理化鉴字（0180）号检验报告书，证实被告人赵某某的血样中检出了乙醇成份，其含量为123.66mg／100ml的事实。
另有受案登记表、现场图、扣押物品、发还凭证、人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭建国
人民�审员李仲康
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘玉常
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初605号
原告孟喜加，男，汉族，1976年8月4日出生，住邵东县。
被告陈晚林，男，汉族，1971年1月12日出生，住邵东县。
本院在审理原告孟喜加与被告陈晚林买卖合同纠纷一案中，原告孟喜加于2018年5月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告孟喜加自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟喜加撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟喜加负担。
（此页无正文）
审 判 长 申芝梅
人民陪审员 杨若良
人民陪审员 曾有能
二〇一八年五月九日
代理书记员 王利娟
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初406号
原告：邢台德胜物业服务有限公司。住所地：邢台市桥西区泉北大街天厦嘉园天厦银苑*号楼仓库**号。统一社会信用代码：911305036732158150。
法定代表人：贾素芬，该公司经理。
被告：刘延龙，男，汉族，住内丘县。
原告邢台德胜物业服务有限公司与被告刘延龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告邢台德胜物业服务有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台德胜物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台德胜物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台德胜物业服务有限公司负担。
审判员 邓国鹏二〇一七年六月九日
书记员 郝 雷 华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11786号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：曲大海。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告曲大海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
被执行人赵运生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被执行人赵运生借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 邢义凡
二〇一七年十一月十三日
书记员 董训明