浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第622号
上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：向某某。
被上诉人（原审被告）：日泰（××）××有限公司。
住所地：浙江省××××号。
法定代表人：水野某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：蓝某。
上诉人杨义某某劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市
北仑区人民法院于2010年6月1日作出的（2010）甬仑民初字第
502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议
庭审理本案。经过阅卷、询问当事人，在事实核对清楚后，决
定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨某某于2005年7月6日进入日泰（
××）××有限公司（以下简称日××公司）任操作工。2005
年11月23日，双方签订了期限为2005年7月6日至2006年7月5日
的劳动合同，期满后每年续签一次，直至2009年7月双方签订
了期限至2012年7月的劳动合同，劳动合同中约定杨某某是在
操作工岗位（工种）工作。2008年6月28日，杨某某从日××
公司领取过该单位的《员工手册》。2008年1月16日，杨某某
不按照主管要求上班，延误1.5小时某作，日××公司依据单位《员工手册》中的奖惩条例规定，给杨某某记过处分一次。
2009年11月3日，在烧成部门工作过程中，杨某某未听从领导
工作安排。原审庭审时，杨某某陈述在2009年11月3日前的十
多天，杨某某已被调到烧成部门工作了，烧成部门与成形部门
工作都属于操作工。2009年11月4日，日××公司认为杨某某
又违反公某《员工手册》中的奖惩条例第五条第四项（二）第
13点规定：消极怠工、不服从领导、不听从指挥，无故完不成
生产工作任务。同日日××公司以杨某某严重违反公某规章制
度为由与杨某某解除劳动关系。2009年11月18日，杨某某向宁
波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求日××公司支
付违法解除劳动合同的赔偿金11700元。北仑区仲裁委员会于2
010年3月4日作出仑劳仲案字（2009）第1211号仲裁裁决书，
裁决驳回杨某某的仲裁请求。
2010年3月12日，杨义某某不服仲裁裁决，遂向原审法院
提起诉讼，请求原审法院判令日××公司支付其违法解除劳动
合同的赔偿金11700元。
日××公司在原审中答辩称：1.本案日××公司依据我
国法某某定和某司某某规章制度解除其与杨某某的劳动关系，
不存在违法解除劳动合同的情形。2009年11月3日杨某某消极
怠工、不服从领导、不听从指挥，严重违反公某规章制度的事
实已经查实，并经过杨某某本人签字确认，而且在2008年1月1
6日，杨某某就曾经违反公某规章制度而受过记过处分。日×
×公司解除其与杨某某的劳动关系已经事先通知并得到公某工
会的同意，符合我国法某某定的程某。日××公司的规章制度已经发到了杨某某手里，并进行了张榜公告。2.日××公司与
杨某某签订的是固定期限劳动合同，合同期限为2009年7月6日
至2012年7月5日，而非杨某某所称的无固定期限劳动合同。在
杨某某严重违反公某规章制度的情况下，日××公司有权依法
解除与杨某某之间的劳动关系。综上，请求法院驳回杨某某的
诉讼请求。
原审法院审理认为：2009年11月3日杨某某不服从领导工
作安排并消极怠工，违反了日××公司《员工手册》中第五条
第四项（二）第13点的规定，日××公司以杨某某严重违反单
位的规章制度为由解除与杨某某之间的劳动合同的行为未违反
法律规定。杨某某认为成形岗位与烧成岗位是两个不同的岗位
，工资待遇不同，因此对要求杨某某去烧成部门工作属岗位调
动，故杨某某的行为没有违反公某的规章制度，但原审庭审时
杨某某陈述在2009年11月3日前已经去烧成岗位工作十几天，
烧成部门与成形部门工作都属于操作工，该说法原审法院不予
采信。因此对杨某某要求日××公司支付其违法解除劳动合同
的赔偿金11700元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依
照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，作出判
决：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元
，由杨某某负担。
宣判后，原审原告杨某某不服，向本院提起上诉称：上
诉人于2005年7月进入被上诉人公某工作，双方签有劳动合同
，上诉人的月平均工资为1300元左右。2009年11月4日，被上
诉人无故与上诉人解除劳动合同，上诉人认为，被上诉人与上诉人解除劳动合同没有事实依据，且根据《职工奖惩条例》的
规定，被上诉人解除上诉人的劳动合同的程某也不合法。具体
理由如下：1.被上诉人将上诉人调离原工作岗位，也未与上诉
人协商，也未与上诉人协商工资的相关情况；2.上诉人在被上
诉人公某是成形部门的职工，工资要比烧成部门的员工工资低
，被上诉人公某将上诉人的工作岗位调至烧成部门，但对上诉
人的工资待遇仍按原成形部门的工资待遇来结算，上诉人要求
被上诉人公某对上诉人工资按烧成部门的工资来结算，但被上
诉人公某一直未予理睬；3.被上诉人公某违反了同工同酬的法
律规定，应当属于违法解除上诉人的劳动合同，况且被上诉人
解除上诉人的劳动合同也违反了《职工奖惩条例》，虽然工会
同意，但没有给上诉人申辩的机会，也没有到劳动部门报存。
据此，请求二审法院查某事实后撤销原判，依法改判为判令被
上诉人支付给上诉人违法解除劳动合同的赔偿金11700元（130
0元／月×4.5个月×2倍），并判令由被上诉人承担本案的诉
讼费。
被上诉人日××公司答辩称：原审法院对本案事实认定
清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院查某事实后，
驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人杨某某与被上诉人日××公司
均未向本院提供新证据。
二审经审理，上诉人杨某某除对原审认定的“庭审时，
杨某某陈述在2009年11月3日前的十多天，杨某某已被调到烧
成部门工作了……”这一点事实有异议外，对原审法院查某的其他事实均无异议。上诉人杨某某认为，其不是调到烧成部门
工作，而是借调去帮忙的。
被上诉人日××公司对原审法院认定的事实均无异议。
本院认为，根据被上诉人公某提供的奖惩通知单、奖惩
意见表、奖惩申报表所记载的内容，结合被上诉人公某对上诉
人所作的两份调查笔录所记载的内容，2009年11月3日前上诉
人已被调入被上诉人公某的烧成部门工作了。上诉人诉称其是
被借调去烧成部门的，但其这一诉称与其在调查笔录中所陈述
的内容不相符，故对其这一诉称，本院不予采信。
综上，本院查某的事实与原审认定的事实一致，故本院
对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为成形岗位与烧成岗位是两个不同
的岗位，工资待遇不同，故其认为其的行为未违反公某的规章
制度，但上诉人的这一诉称，与其在一、二审庭审中陈述的内
容以及其在被上诉人公某的调查笔录中所陈述的内容不相符，
因此上诉人的这一诉称，显然与事实不符，故对其这一诉称，
本院不予支持。上诉人在2009年11月3日不服从领导工作安排
并消极怠工，其行为已经违反了被上诉人公某的《员工手册》
，故被上诉人公某以上诉人严重违反其公某的规章制度为由，
作出解除其公某与上诉人之间的劳动合同的决定，并未违反相
关的劳动法律法规规定，因此上诉人认为被上诉人公某解除与
其的劳动关系违法行为，并据此要求被上诉人公某支付其违法
解除劳动关系的赔偿金11700元的这一诉讼请求，显然缺乏事
实和法律依据，故对其这一诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
代理审判员 梅亚琴
二〇一〇年九月二十六日
代书 记员 许玲儿