福建省漳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第11号
公诉机关福建省漳州市人民检察院。
被告人蔡剑峰，男，1975年3月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，经商，住福建省厦门市翔安区。因犯贩卖毒品罪于1998年1月23日被判处无期徒刑，经减刑后于2011年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
被告人黄建辉，男，1976年10月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省龙海市。因犯贩卖毒品罪于1997年3月17日被判处无期徒刑，经减刑后于2011年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被告人熊卫明，男，1978年1月4日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化，务农，住福建省龙岩市武平县。因犯盗窃罪，于1996年8月5日被判处无期徒刑，经减刑后于2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人张海勇、江敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
福建省漳州市人民检察院以漳检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人蔡剑峰、黄建辉犯贩卖毒品罪，熊卫明犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派检察员戴耿喜、代理检察员黄小燕出庭支持公诉，被告人蔡剑峰及其辩护人杨建亮、被告人黄建辉及其辩护人蔡柳生、被告人熊卫明及其辩护人张海勇、江敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市人民检察院指控：
1、被告人蔡剑峰、黄建辉约定，由被告人蔡剑峰负责购买毒品冰毒，被告人黄建辉寻找冰毒买家。2013年4月16日至17日，经被告人蔡剑峰联系朱某区（另案处理），由朱某区雇请被告人熊卫明驾驶闽F×××××号小车，将冰毒2965克从广东省陆丰市内湖镇运输到厦门市同安工业集中区卖给被告人蔡剑峰。
被告人蔡剑峰购得冰毒后，将其中的1000克冰毒卖给“阿汉”（另案处理）。剩余冰毒经被告人黄建辉牵线，于同月20日，两被告人到龙海市尚好华庭假日酒店8219号房间与“阿扁”（另案处理）商谈冰毒交易。经商定，被告人蔡剑峰在房间内等待收取毒资，被告人黄建辉应“阿扁”要求一同将冰毒运送到漳浦县，行至高速公路漳浦县旧镇出口时被公安机关查获，当场缴获毒品冰毒净重1965克。
2、2013年4月21日，被告人熊卫明受朱某区雇佣，驾驶闽F×××××号小车将冰毒从广东省汕尾市运输到厦门市同安区欲贩卖，行至高速公路厦门市同安出口时被公安机关查获，当场缴获冰毒净重3945克。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、扣押的毒品等物证；2、通话记录清单、GPS行车轨迹清单、户籍证明、情况说明等书证；3、证人朱某区、陈某香、熊某斌等人的证言；4、被告人蔡剑峰、黄建辉、熊卫明的供述与辩解；5、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；6、漳浦县公安局制作的现场勘验、检查、辨认、搜查等笔录；7、尚好华庭假日酒店监控录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人蔡剑峰违反国家麻醉药品和精神药物管理规定，贩卖毒品冰毒2965克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄建辉违反国家麻醉药品和精神药物管理规定，贩卖毒品冰毒1965克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊卫明违反国家麻醉药品和精神药物管理规定，贩卖、运输毒品冰毒6910克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蔡剑峰、黄建辉均起主要作用，均系主犯。被告人蔡剑峰、黄建辉、熊卫明在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡剑峰、黄建辉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人蔡剑峰积极协助公安机关抓获其他重大犯罪嫌疑人，系立功。提请依法判处。
被告人蔡剑峰庭审中辩称“阿汉”是其虚构的，其并没有贩卖毒品1000克给“阿汉”，其向朱某区购买的毒品数量也只有两条，其贩卖毒品的数量应扣除1000克。
其辩护人的辩护意见：被告人蔡剑峰贩卖毒品的数量应以实际查获1965克认定；被告人蔡剑峰系在特情引诱下犯罪，犯罪过程均由公安机关掌控，毒品不可能流入社会，依法可以从轻处罚；被告人蔡剑峰具有重大立功，依法应减轻处罚；被告人蔡剑峰当庭认罪，请法院从轻处罚给其一个改过自新的机会。
被告人黄建辉庭审中辩称其系在特情人员引诱下犯罪。
其辩护人的辩护意见：侦查机关取证手段不合法，对起诉书指控的第一起黄建辉涉毒行为不应认定为可依法成立；本案黄建辉的犯罪行为系在特情人员的引诱下实施，毒品不可能流入社会，被告人黄建辉在本案中的社会危害性最小，依法不宜对被告人黄建辉判处死刑；被告人黄建辉系犯罪未遂，庭审中能如实供述犯罪事实，建议对被告人黄建辉从宽处罚。
被告人熊卫明庭审中辩称其没参与起诉书指控的第一起犯罪事实。
其辩护人的辩护意见：起诉书指控被告人熊卫明于2013年4月16日至17日运输2965克毒品证据不足，依法不能认定；被告人熊卫明系受朱某区雇佣从事运输毒品行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；本案属于典型的特情引诱犯罪，量刑时应当对被告人从轻或减轻处罚；被告人熊卫明积极举报他人的犯罪线索并查证属实，应认定为立功；本案毒品未流入社会，被告人熊卫明现已认识到自己的错误；综上，请求法庭对被告人熊卫明减轻处罚判处十至十五年有期徒刑。
经审理查明：
1、被告人蔡剑峰、黄建辉约定，由被告人蔡剑峰负责购买毒品冰毒（即甲基苯丙胺），被告人黄建辉寻找冰毒买家。2013年4月16日至17日，经被告人蔡剑峰联系朱某区（另案处理），由朱某区雇请被告人熊卫明驾驶闽F×××××号小车，将冰毒1965克从广东省陆丰市内湖镇运输到厦门市同安工业集中区卖给被告人蔡剑峰。被告人蔡剑峰购得冰毒后，经被告人黄建辉牵线，于2013年4月20日与被告人黄建辉一起到龙海市尚好华庭假日酒店8219号房间与“阿扁”（另案处理）商谈冰毒交易。经商定，被告人蔡剑峰在房间内等待收取毒资，被告人黄建辉应“阿扁”要求一同将冰毒运送到漳浦县，行至高速公路漳浦县旧镇出口时被公安机关查获，当场缴获毒品冰毒净重1965克。
2、2013年4月21日，朱某区雇请被告人熊卫明驾驶闽F×××××号小车将冰毒从广东省汕尾市运输到厦门市同安区欲贩卖给他人，被告人熊卫明驾车行至高速公路厦门市同安出口时被公安机关查获，当场缴获冰毒净重3945克。
认定上述事实的证据有：
1.到案经过，证实2013年4月20日16时许，漳浦县公安局禁毒大队在龙海市尚好华庭假日酒店8219号房内抓获被告人蔡建峰；在沈海高速公路漳浦县旧镇收费站出口从闽E×××××号的士车上抓获被告人黄建辉；2013年4月21日18时许，漳浦县公安局禁毒大队在沈海高速公路厦门同安收费站出口从闽F×××××号小车上抓获被告人熊卫明等人。
2、证人朱某区的证言，证实其共和蔡剑峰进行过两次毒品交易，均是叫被告人熊卫明到广东陆丰向其拿“冰毒”后运到厦门给被告人蔡剑峰的。第一次是2013年4月中旬，以每公斤5.8万元的价格卖给蔡剑峰3公斤冰毒，蔡剑峰存入5万元现金在其建行账号。其叫熊卫明将3公斤冰毒送到厦门同安给蔡剑峰，并交代熊卫明向蔡剑峰再收取12.4万元，而熊卫明的报酬1.8万元可以从12.4万元中拿走。之后，熊卫明带上3公斤“冰毒”驾车到厦门与蔡剑锋交接毒品，蔡剑峰将5.6万元现金给熊卫明。后来，蔡剑峰又向其账号存入6万元，蔡剑峰尚欠其0.8万元。其让熊卫明从5.6万元中取走应得的1.8万元报酬，余下的存入其银行卡。第二次是在第一次之后的四、五天后的一天下午，蔡剑锋打电话说要5公斤的冰毒，但其只给他4公斤，同样是每公斤5.8万元的价格。其还是叫熊卫明送到厦门同安，熊卫明运输费还是每公斤0.6万元。其和熊卫明、蔡剑峰都是在闽西监狱服刑时认识的。经依法辨认其辨认出帮其运输“冰毒”的人是熊卫明、向其购买“冰毒”的是蔡剑峰。
3、证人陈某香的证言，证实2013年4月20日中午13时20分左右，其驾驶闽D×××××的小车到被告人蔡剑锋家里载他去龙海市。蔡剑峰将一个装满东西的黑布袋放进后备箱。15时左右，其和蔡剑峰到龙海市区，一名男子（经查系被告人黄建辉）指挥其将车开到龙海市广电局旁边，蔡剑峰下车后和那男子一起走进旁边的尚好华庭假日酒店。过了一会儿，蔡剑锋和另一名男子（四十多岁）走了出来，他们走到车旁，蔡剑峰叫其将小车后备箱打开，当蔡剑峰和那名男子返回酒店门口时，其看到那名男子手里提着蔡剑峰带来的那个黑布袋。过了一会儿，那名带路的男子（指黄建辉）和刚才与蔡剑峰一起取东西的男子叫其载他们去街心公园，到那后他们两人就下车了。其看到，带路的男子（黄建辉）手里提着蔡剑峰的那个黑布袋，里面装得满满的（后来知道是冰毒）。他们下车后，其就将车开回广电局旁边等蔡剑锋，过了一会儿，公安人员就来了。经依法辨认其辨认出被告人黄建辉、蔡剑锋。
4、证人熊某斌的证言，证实2013年4月21日熊卫明到上杭县林业局一个租车行租了一部黑色现代车，车牌号为闽F×××××，并开车到龙岩市九一北路的国贸大厦门口接一个十八九岁的女子，说要一起去汕头找她父亲。在广东陆丰内湖高速出口下高速后在距离高速出口一公里左右的祥盛客栈门口停车，该女子的父亲来接。其在车上休息，熊卫明跟那女子及女子的父亲一起走进客栈，过了七八分钟，熊卫明提着一个灰白色塑料袋出来，并把那塑料袋放在驾驶室后面的位置，说是要捎一点东西到厦门同安，然后他们就驾车在内湖高速口上了高速往厦门走，后来到厦门同安高速出口准备缴高速路费的时候被警察拦车检查，警察在驾驶室后面的位置从熊卫明提上来的那个塑料袋里面检查出四大袋、一小袋疑似毒品的白色晶体状物品。经依法辨认其辨认出被告人熊卫明。
5、证人张某军的证言，证实2013年4月20日15时30分左右，其驾驶闽E×××××出租车在龙海市石码街心公园载一名男子到漳浦，该男子提着一个黑色袋子上车坐在副驾驶座上并将黑色袋子放在座位前面的脚踏位置上，当天16时15分左右到漳浦旧镇高速出口，在高速出口收费站被公安人员拦车检查，其看到公安人员从那名男子带来的那个黑色袋子里查出两大袋疑似毒品的白色晶体状物品。经依法辨认其辨认出那名男子系本案被告人黄建辉。
6、陈某华的证言，证实2013年4月16日，被告人熊卫明向其车行租赁一部闽F×××××红色的海马牌小车，2013年4月21日7时许熊卫明向其车行租赁一部闽F×××××号黑色现代牌轿车，其租车行每部车都装有GPS定位跟踪系统，通过互联网可以查询车辆轨迹。经依法辨认其辨认出被告人熊卫明。
7、搜查笔录、扣押清单，证实2013年4月20日在沈海高速漳浦旧镇出口对被告人黄建辉的人身及随身物品进行搜查，扣押到：毒品“冰毒”疑似物2包、诺基亚牌手机1部（型号5230、串号：352698041699138）、三星牌手机1部（型号SCH-i559）。2013年4月21日在沈海高速厦门同安出口对熊卫明的人身、随身物品及闽F×××××号小车进行搜查，扣押：毒品“冰毒”疑似物4大包、1小包、海旭牌手机1部（型号HP688、串号：868073010044715）、高速公路通行费票据3张（2张福建省，1张广东省）、汽车导航仪1台。
8、福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实2013年4月20日16时许从被告人黄建辉携带的黑色袋子内查获2大包毒品“冰毒”疑似物经检验结果为：2大包毒品净重分别为980克、985克，均检出甲基苯丙胺，含量分别为66.8%、67.0%。2013年4月21日18时许，从被告人熊卫明驾驶的闽F×××××号小车车内查获4大包及1小包毒品“冰毒”疑似物经检验结果为：该5包毒品净重分别为965克、965克、965克、965克、85克，均检出甲基苯丙胺，含量分别为73.4%、71.6%、73.8%、70.8%、74.2%。
9、现场勘验、检查、辨认笔录、照片及行车轨迹清单，证实被告人熊卫明运输毒品的行车路线以及被告人蔡剑峰、熊卫明在厦门市同安工业集中区双富南路交接毒品现场的基本情况。
10、被告人蔡剑峰供述和辩解，在侦查阶段其供认2013年2月份，其跟被告人黄建辉说，其有拿到冰毒的渠道，数量有的是，质量也不错，需要的话可以从其这里拿。黄建辉说可以，需要会打电话联系。2013年4月16日17时许，黄建辉打电话给其，要买“三条”（指3千克，每条1千克）的“冰”（指冰毒），其回应说手里没那么多货（指冰毒），只有两条。黄建辉说要回去和买主商量后再联系。之后，其就拨打朱某区的手机联系购买冰毒，后商定以每条价格5.8万元向朱某区购买三条冰毒，总价17.4万元。其先将5万元现金存入朱某区建行的账号（62×××32，账户名称：朱某区）。4月17日凌晨5时许，朱某区叫被告人熊卫明送三条冰毒到厦门市同安区工业集中区路口交给其，其将5.6万元现金给熊卫明。其没有支付熊卫明运费，运费是熊卫明和朱某区之间的事。6时许，其跟熊卫明交易完成后，带着3条冰毒回家，途中在厦门同安BRT城南站附近碰到“阿汉”，“阿汉”向其买了一条，价格九万元，现金交易。4月19日朱某区给其发了一张工商银行的账号（62×××14，账户名称：朱土为）。其又向该账号存入6万元现金给朱某区，尚欠朱某区0.8万元。4月18日16时许，黄建辉在同安打电话给其，让其拿点冰毒样品给买主看。二人约好在厦门同安BRT城南站下面交接冰毒样品，其将重约1克冰毒交给黄建辉，并谈好每条卖给黄建辉9万元，而黄建辉则每条卖10.5万元。之后其帮黄建辉雇“白灵”（指陈某香）驾驶闽D×××××小轿车载黄建辉到厦门岛内将冰毒样品交给买主看。2013年4月20日11时许，黄建辉打电话给其，让其把货带到漳州龙海交易。其就雇“白灵”开着闽D×××××小轿车到厦门市同安区大同镇祥平街道邮电新村接其，其提着用黑色塑料袋装好的二条冰毒放入“白灵”的闽D×××××小轿车后备箱后上车，从同安出发走高速至龙海市石码镇。到龙海佳祥饭店门口，黄建辉来接，黄建辉将其带到尚好华庭假日酒店8219房，在房间里与黄建辉事先联系好的男子（经查系“阿扁”）商谈冰毒交易，经商定其留在房间内等待收取毒资，被告人黄建辉与那名男子一起将冰毒运送到那名男子指定的目的地。其间，被告人黄建辉曾对其说，把货（指冰毒）送到目的地，会打电话给其，让其点二十八万现金拿钱走人。其当时感到很奇怪，应该得到十八万现金，黄建辉说剩下回来再算。这次毒品若交易成功其应得十八万，余下十万要交给黄建辉处理。黄建辉和那名男子走后，其在8219房间里等消息，约1个小时后，被公安民警冲进来带走。被公安抓获后，其想立功，就协助公安机关抓捕熊卫明，于是其在2013年4月21日凌晨1时许至当天中午用手机联系朱某区、熊卫明说其还要再买四条冰毒。后来朱某区叫熊卫明送四条冰毒到厦门同安区。
庭审中，被告人蔡剑峰辩称其只向朱某区购买二条冰毒，称“阿汉”是其虚构的，并没有“阿汉”这个人，也没有向“阿汉”贩卖1000克冰毒，在侦查阶段是公安人员要其供述三条，其才供述购买了三条冰毒，为了供述相差1000克冰毒去向其才虚构从该三条冰毒中取出1000克贩卖给“阿汉”。
经依法辨认其辨认出黄建辉、朱某区、熊卫明、“白灵”（陈某香），也辨认出尚好华庭酒店二楼通道CH08监控录像中2013年4月20日14时58分36秒至14时58分59秒中出现的人，右边是其本人，左边是黄建辉。
11、被告人黄建辉供述与辩解，供认2013年2月的一天，其去同安找被告人蔡剑峰，在谈话中蔡剑峰对其说他有“冰”（指冰毒），如果有朋友要买的话可以向他买，这样其就知道了蔡剑峰在卖冰毒。于是，其就想帮蔡剑峰介绍买家，其想起一个朋友“阿扁”曾经贩毒被抓，“阿扁”一直在厦门居住可能会知道冰毒买家，便想通过“阿扁”找到冰毒买家。于是其就告诉“阿扁”说朋友那边有货（指冰毒），如果有人要买可以打电话给其。2013年3月底的一天，“阿扁”打电话问现在能否拿到“冰”（指冰毒）。第二天，其就用电话和蔡剑峰联系，问蔡剑峰有没有冰毒卖，蔡剑峰说有，只要有钱，要购买多少都没问题。其向“阿扁”回复说有货，“阿扁”提出要先看样品。其就搭车到蔡剑峰家取回一小包（约0.3克）的冰毒样品送给“阿扁”，“阿扁”说这样的冰毒质量太差，就没再联系。直到2013年4月16日下午15时30分左右，“阿扁”打电话给其，说他南京的朋友来厦门买海鲜想顺便买些“冰”（指冰毒），于是其就去“阿扁”家，阿扁”说他南京朋友要买三条“冰”，要其问卖家能否以一条10.5万元这样的价格交易，其答应联系看看。2013年4月18日12时左右其打手机问蔡剑峰有没有“冰”卖，蔡剑峰说有，可以拿些样品让他们看一下。于是其马上搭车到厦门同安BRT城南站下面与蔡剑峰交接冰毒样品，其向蔡剑峰拿了两小袋、每袋约0.5克的冰毒样品，并告诉蔡剑峰说买家要三条货，出价是一条10.5万元，蔡剑峰说这样价格行，但现在货（指冰毒）不多，只有二条，并主动说每条算9万元，剩余1.5万元给其做费用。当天蔡剑峰叫了一辆私家车（驾驶员是女的）载其去厦门。其到厦门“阿扁”家楼下通知“阿扁”来看货，“阿扁”看完冰毒样品后表示满意，其对“阿扁”说货只有二条。2013年4月18日23时左右，其打电话给蔡剑峰要求供货，蔡剑峰同意在龙海石码交易，但要先看到钱。2013年4月20日12时10分左右，“阿扁”打电话给其，让其到石码镇一饭店吃饭，过了一会儿，蔡剑峰打电话说他到石码佳祥饭店了，让其去接，其就带蔡剑峰一起去事先已安排好的尚好华庭假日酒店二楼8219房间，到8219房间后，“阿扁”将放在电视柜的一包现金拿给蔡剑峰看，并提出要验货。其就叫蔡剑峰去拿冰毒样品让“阿扁”验货。蔡剑峰就一个人走到楼下去取两小块冰毒来8219房间让“阿扁”看，“阿扁”对冰毒表示满意，于是蔡剑峰就带“阿扁”一起去楼下取货。过了一会儿，“阿扁”提着一个装着毒品冰毒的黑色布袋和蔡剑峰一起回到8219房间卫生间验货，蔡剑峰将冰毒交给“阿扁”，“阿扁”对蔡剑峰说货要送到漳浦才能拿钱。后来经商定蔡剑峰留在房间内等待收取毒资，其与“阿扁”一起将货送到漳浦。其离开酒店房间时对蔡剑峰说货送到漳浦目的地后会给他打电话，要蔡剑峰将28万元货款先收走，交易成功后再算账，28万现金蔡剑峰应得货款18万元，剩余1０万元由其和“阿扁”分，“阿扁”应得利7万元，其应得利3万元。送货车子开到漳浦县旧镇高速出口的时候，被公安机关当场查获二条冰毒，这些冰毒是蔡剑峰提供的，由其和“阿扁”一起要送到漳浦县给那个南京人。
经依法辨认其辨认出蔡剑峰、朱某区；也辨认出2013年4月20日尚好华庭假日酒店通道监控录像中14：58：59开始，第二个走进房间是其本人，第三个是蔡剑峰，第四个是“阿扁”。
12、被告人熊卫明的供述和辩解，供认2013年4月21日，其受雇于朱某区驾驶闽F×××××现代黑色小车从广东省汕尾市携带毒品冰毒到厦门市同安要交给蔡剑峰，当天18时许在沈海高速公路厦门同安高速收费站排队准备缴费时被公安机关当场抓获，在车内查获一塑料袋，内装有4大袋及1小袋的毒品冰毒，冰毒是朱某区的。其否认2013年4月17日帮朱某区运送毒品冰毒到厦门同安贩卖给蔡剑峰。但其承认在2013年4月16日19时左右，其有租一部红色轿车，目的是到广东“探路”，即沿武平上高速公路到广东汕尾，看看路上有没有公安检查站。2013年4月17日7时左右其一个人开始驾车，当天11时左右到广东省陆丰市内湖镇，有和朱某区通过电话但没有见面，在内湖待了十几分钟后又驾车返回福建，当天16时许到厦门同安找到蔡剑峰，待了一个小时后就驾车回龙岩武平。其在2013年4月18日中午将车归还给车行。
经依法辨认其辨认出蔡剑峰、朱某区。
13、被告人信息登记表、户籍证明、前科劣迹材料等书证，证实本案三名被告人已达到完全刑事责任能力年龄，蔡剑峰、黄建辉都曾因毒品犯罪被判处无期徒刑，熊卫明曾因盗窃罪被判处无期徒刑。
14、漳浦县公安局出具的证明，证实2013年6月23日晚，晋江市公安局在南安市水头镇高速出口抓获李某笼，但该案系晋江市公安局2013年5月12日接工作关系举报，同年5月28日立案的，与熊卫明举报线索无关。本案“阿扁”系本案适用的专案特情。
15、高速公路车辆通行费票据、租车合同、机动车登记信息等书证，证实熊卫明的行车路线，即2013年4月21日熊卫明驾车在上杭入口-
龙岩出口出高速的时间是08：30：59，在龙岩入口-
长深闽粤出口出高速的时间是10：51：17，从同安出口出高速的时间是18：32：43以及熊卫明租赁的闽F×××××、闽F×××××机动车的登记、转移情况。
16、通话记录清单，证实黄建辉、蔡剑峰、熊卫明、朱某区等人在进行“冰毒”交易过程中进行相关的电话联络。
17、行车轨迹清单，证实闽F×××××小轿车2013年4月21日在福建龙岩上杭、新罗、广东梅县、陆丰以及福建的诏安、云霄、漳浦、龙海、海沧、同安等地的行车轨迹；闽F×××××小轿车2013年4月16日至17日在龙岩、广东梅县、陆丰、福建的诏安、云霄、漳浦、龙海、海沧、同安等地的行车轨迹。
18、银行交易清单及情况说明，证实朱某区建行账号、朱土为工商银行账号两账号收取被告人蔡剑峰“毒资”的情况。
19、福建省毒品实物上缴收据，证实查获的冰毒合计5910克已经上缴。
20、视听资料：本案三名被告人的同步录音录像资料光盘3盘；尚好华庭酒店大堂二楼通道监控视频资料1盘。
以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于被告人蔡剑峰及其辩护人提出本案蔡剑峰贩卖毒品的数量应去掉1000克只以查获1965克认定的辩解、辩护意见，经查，虽然被告人蔡剑峰在侦查阶段供述过其向朱某区购买毒品2965克，证人朱某区的证言也曾予以证实，但侦查机关只扣押到冰毒1965克，其余1000克去向被告人蔡剑峰在侦查阶段的供述称卖给“阿汉”，但“阿汉”的身份和联系方式至今尚未查清，1000克冰毒的去向也未查明，被告人蔡剑峰庭审中又对贩卖毒品1000克冰毒给“阿汉”这一事实予以否认，辩称其只向朱某区购买二条（2000克）冰毒，“阿汉”是其虚构的，根本没有“阿汉”这个人。从现有的证据看，尚没有充分的证据证实被告人蔡剑峰贩卖毒品达到2965克，故蔡剑峰贩卖毒品的数量宜以现场所查获的1965克认定。被告人蔡剑峰及其辩护人的该节辩解辩护意见予以采纳。
关于被告人黄建辉的辩护人提出黄建辉应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人蔡剑峰、黄建辉约定，由蔡剑峰负责购买冰毒，黄建辉寻找冰毒买家，两被告人主观上具有贩卖毒品的共同故意，客观上被告人蔡剑峰购买毒品的行为已经完成，且已将毒品运往贩卖的途中，被告人蔡剑峰、黄建辉已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，属犯罪既遂，被告人黄建辉辩护人的该节辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人熊卫明及其辩护人提出的熊卫明于2013年4月16日参与运输毒品证据不足、不能认定的辩解、辩护意见。经查，被告人熊卫明参与该起犯罪事实有被告人蔡剑峰的供述及证人朱某区的证言予以证实，且有被告人熊卫明于该时间段的手机通话记录和行车轨迹相印证，足以认定。被告人熊卫明及其辩护人提出的该节辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人熊卫明的辩护人提出被告人熊卫明系单纯运输毒品的行为，应定为运输毒品罪，应定为从犯的辩护意见。经查，被告人蔡剑峰虽有供述在起诉指控的第一起毒品犯罪中熊卫明有帮助朱某区收取毒资5.6万元，证人朱某区的证言也曾证实，但侦查机关没有查扣到该5.6万元毒资，被告人熊卫明又始终不承认有帮朱某区收取5.6万元毒资，现没有确实充分的证据证实熊卫明参与贩卖毒品，故被告人熊卫明的犯罪行为宜认定为运输毒品罪，被告人熊卫明的辩护人提出被告人熊卫明应定为运输毒品罪的意见予以采纳。被告人熊卫明虽然受雇于朱某区运输毒品，但被告人熊卫明单独驾车全程运输毒品，故其辩护人提出被告人熊卫明系从犯的辩护意见不予采纳。
关于被告人熊卫明的辩护人提出被告人熊卫明有举报犯罪嫌疑人李某笼的犯罪线索，应认定为立功的辩护意见。经查，漳浦县公安局出具证明证实2013年6月23日晚犯罪嫌疑人李某笼被抓获，该案系晋江市公安局于2013年5月12日接工作关系举报，同年5月28日立案的，与被告人熊卫明举报线索无关，被告人熊卫明辩护人的该节辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人蔡剑峰、黄建辉、熊卫明及其辩护人提出的本案第一起犯罪事实存在特情引诱，请求对被告人蔡剑峰、黄建辉、熊卫明从轻处罚的辩解、辩护意见。经查，本案“阿扁”系侦查机关特情人员，侦查机关利用特情介入侦破案件，可酌情对被告人蔡剑峰、黄建辉、熊卫明从轻处罚，被告人蔡剑峰、黄建辉、熊卫明及其辩护人提出对被告人蔡剑峰、黄建辉、熊卫明从轻处罚的辩解、辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人蔡剑峰、黄建辉违反国家麻醉药品和精神药物管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（即冰毒）1965克，其行为已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。被告人熊卫明违反国家麻醉药品和精神药物管理规定，运输毒品甲基苯丙胺5910克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蔡剑峰、黄建辉犯贩卖毒品罪，被告人熊卫明犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持，但指控被告人熊卫明贩卖毒品罪证据不足，不予采纳。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人蔡剑峰、黄建辉分工合作，被告人蔡剑峰负责出资购买毒品甲基苯丙胺、被告人黄建辉负责寻找买家并积极居间介绍，两被告人在贩卖毒品犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人蔡剑峰、黄建辉在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊卫明在犯前罪时未满十八周岁，不构成累犯。被告人蔡剑峰、黄建辉因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡剑峰积极协助公安机关抓获被告人熊卫明，属立功，依法可从轻处罚。本案系通过特情介入侦破，毒品交易在公安机关的掌控下，涉案毒品未流入社会，可对被告人蔡剑峰、黄建辉、熊卫明酌情从轻处罚，被告人熊卫明从事运输毒品犯罪系受雇于朱某区，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十一条、第四十八条、第五十七条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡剑峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人黄建辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
三、被告人熊卫明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月22日起至2028年4月21日止。）
四、查获的冰毒5910克、扣押的手机4部、汽车导航仪等物品予以没收；
五、继续追缴被告人熊卫明的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋林宾
代理审判员 郑荣聪
人民陪审员 王闽燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈生平
附：与本案相关的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海幻电信息科技有限公司等二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-06\\\\\",\\\\\