河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1231号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
负责人：曲万贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海昌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭自甫，男，1959年8月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李振宽，清丰县法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁支公司）因与被上诉人郭自甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险鹤壁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由郭自甫承担。事实和理由：1、一审程序错误。中华联合财险鹤壁支公司与郭自甫之间没有法律关系，郭自甫无权撤回对鹤壁市吉安物流有限公司的诉讼；2、一审认定事实不清。中华联合财险鹤壁支公司与郭自甫曾签订一次性赔偿协议，其已依约履行赔偿责任，按照协议约定郭自甫不得再向保险公司主张任何权利；3、郭自甫出院后一年才做鉴定，其致盲后果与本次事故之间是否具有因果关系或存在多大关系，郭自甫并没有提供证据加以证明，因此中华联合财险鹤壁支公司不应对此事故承担赔偿责任。
郭自甫辩称，1、一审程序合法。根据法律规定，一审原告可以只列保险公司为被告。郭自甫在一审时撤回对鹤壁市吉安物流有限公司的起诉，保险公司当庭并没有提出异议；2、一审认定事实正确。2016年12月13日的调解书没有加盖中华联合财险鹤壁支公司的公章，且该调解书中关于郭自甫不得向保险公司主张任何赔偿权利的条款系格式条款；3、中华联合财险鹤壁支公司、郭自甫共同协商到新乡医学院司法鉴定中心进行伤残鉴定，中华联合财险鹤壁支公司从来没有否认郭自甫伤残与交通事故之间的因果关系。故请求驳回上诉，维持原判。
郭自甫向一审法院起诉请求：1、判令中华联合财险鹤壁支公司赔偿郭自甫伤残赔偿金、鉴定费及鉴定时检查费、精神抚慰金、出院后的误工费、交通费、义眼安装费等各项损失共计147389.57元；2、本案的诉讼费由中华联合财险鹤壁支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日14时许，郭自甫驾驶自有的二轮摩托车在106国道清丰县高堡乡三角店南侧路段，与原广存驾驶的停在路边的豫Ｆ×××××号、豫Ｆ×××××号车相撞，致郭自甫受伤，造成交通事故。本次事故经清丰县公安机关认定，郭自甫负事故的主要责任、原广存负事故的次要责任。庭审中，郭自甫提供2016年12月13日签订的调解协议一份，协议约定：1、本次事故经中华联合财险鹤壁支公司核定，共赔偿郭自甫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、摩托车车损等共计14487.31元；2、中华联合财险鹤壁支公司支付上述赔偿金后，郭自甫及原广存不得向中华联合财险鹤壁支公司主张任何赔偿权利；3、协议内容均为各方真实意思表示，各方不得以任何理由主张不成立或无效。调解协议上甲方处有原广存及中华联合财险鹤壁支公司的员工索照峰的签名。乙方处由郭自甫的签名。郭自甫所受伤于2018年1月12日经郭自甫、中华联合财险鹤壁支公司共同选择的新乡医学院司法鉴定中心鉴定，已构成一处八级伤残、一处十级伤残。原广存驾驶的车辆在中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在各保险期间内。事故发生时，原广存的驾驶证、豫Ｆ×××××号、豫Ｆ×××××号车的行驶证均在准驾、准行期间。另查明，豫Ｆ×××××号、豫Ｆ×××××号车的交强险伤残赔偿限额已使用7915.46元。
一审法院认为，公民的人身权利应受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。本案的事故经清丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定郭自甫负事故的主要责任、原广存负事故的次要责任。对该责任认定，当事人均未提出异议，予以采信。因本次交通事故给郭自甫造成的损失，原广存驾驶的车辆在中华联合财险鹤壁支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，中华联合财险鹤壁支公司应首先在交强险各分项限额余额内承担赔偿责任；超出部分，中华联合财险鹤壁支公司在第三者责任险限额余额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；对于不属于中华联合财险鹤壁支公司承担的部分，因郭自甫自愿撤回了对鹤壁市吉安物流有限公司的起诉，故一审法院不再处理。关于双方当事人争议的机动车辆保险人伤案件调解协议书是否为一次性赔偿的问题。一审法院认为，该调解协议书上甲方签名处为原广存、张海红，乙方签名处为郭自甫，并未显示中华联合财险鹤壁支公司参与协商，且该调解协议书上未加盖中华联合财险鹤壁支公司的印章，故该调解协议书对中华联合财险鹤壁支公司并不产生法律效力。再者，郭自甫所受伤经其与中华联合财险鹤壁支公司共同选择的司法鉴定机构鉴定，已构成多处伤残。双方于2016年12月13日达成的调解协议明显剥夺了郭自甫构成伤残所应获得的赔偿权利，该调解协议明显显失公平，故对中华联合财险鹤壁支公司的辩解意见不予支持。郭自甫请求的具体赔偿项目分别认定如下：一、医疗费用赔偿限额部分，关于郭自甫请求的义眼安装费20000元，因郭自甫未提供相应证据予以证明，不予支持。二、伤残赔偿限额部分，1、关于郭自甫请求的误工费35515.83元。郭自甫是按照误工371天、每天95.73元予以请求的。中华联合财险鹤壁支公司认为该项费用已赔偿，不应再次赔偿。根据郭自甫伤残的部位，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.11之规定，郭自甫的误工日期酌定为90天，故郭自甫的该项请求应为8615.7元。2、关于郭自甫请求的伤残赔偿金74859.14元。郭自甫是按照农村居民标准、伤残赔偿系数32%、赔偿20年予以请求的。中华联合财险鹤壁支公司认为鉴定结论过高，不应支持。一审法院认为因作出本案伤残鉴定的鉴定机构系双方共同协商选择确定的鉴定机构，故对郭自甫提供的司法鉴定意见书予以支持，郭自甫的该项诉讼请求亦予以支持。3、关于郭自甫请求的精神抚慰金15000元，根据郭自甫的年龄、事故事实、责任认定及本地经济状况等，结合司法实践及案件事实，酌定为5000元。4、关于郭自甫请求的交通费1000元。根据其做鉴定的时间、地点、便利条件等因素，酌定为500元。以上能够认定郭自甫在伤残赔偿限额部分的合理费用共计88974.84元。该部分损失，由中华联合财险鹤壁支公司在交强险伤残赔偿限额余额内承担。三、其他部分，关于郭自甫请求的鉴定费及鉴定时检查费1014.6元，其提供了相应的票据予以证明，予以支持。因该部分损失不属于中华联合财险鹤壁支公司赔偿的范围，郭自甫又自愿撤回了对鹤壁市吉安物流有限公司的起诉，故不再处理。关于中华联合财险鹤壁支公司辩称不承担诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中华联合财险鹤壁支公司已承担大部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费，故中华联合财险鹤壁支公司的辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十五条第一款、第三十一条第一款、第二款、第三十四条第一款、第二款、第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中华联合财险鹤壁支公司赔偿郭自甫各项损失共计88974.84元。二、驳回郭自甫的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由郭自甫负担612元，中华联合财险鹤壁支公司负担1012元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。一审中郭自甫自愿申请撤回对鹤壁市吉安物流有限公司的起诉，中华联合财险鹤壁支公司未提出异议，一审法院裁定予以准许，符合法律规定，原审程序并无不当。2016年12月13日涉案车辆驾驶人原广存作为甲方、郭自甫作为乙方、中华联合财险鹤壁支公司作为调解人员，签订机动车辆保险人伤调解协议书，对郭自甫已经发生的各项损失进行赔偿，后经过鉴定，郭自甫左眼视力盲目5级评为八级伤残，面部皮肤瘢痕形成评为十级伤残，因该调解协议并未考虑到郭自甫因交通事故致残的情况，按照该调解协议进行赔偿，显失公平，郭自甫可以依据实际遭受的损失，向赔偿义务人主张权利。中华联合财险鹤壁支公司的该项上诉理由，不能成立。一审中，郭自甫、中华联合财险鹤壁支公司经协商，共同选定新乡医学院司法鉴定中心对郭自甫的伤残等级进行鉴定，中华联合财险鹤壁支公司并未要求对因果关系进行鉴定，亦未对因果关系提出异议，二审中其虽对郭自甫的眼盲后果与交通事故之间的因果关系提出异议，但未提供相关证据加以证明，不能推翻郭自甫因交通事故受伤致残的事实，其不应承担相应赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利霞
审判员 王瑞峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 郝 冉