湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2590号
上诉人（原审被告）：五峰天地人物流有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村2组。
法定代表人：何兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏丕芬，女，土家族，1951年10月20日出生，户籍地湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基(点军)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基(点军)律师事务所律师。
原审被告：向红喜，男，土家族，1981年9月1日出生，住址湖北省五峰土家族自治县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路39号。
代表人：闫伟青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，该公司员工。
上诉人五峰天地人物流有限公司（以下简称五峰物流公司）因与被上诉人夏丕芬、原审被告向红喜、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院(2017)鄂0591民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五峰物流公司上诉请求：撤销一审判决，改判太保宜昌公司赔偿夏丕芬的损失290148.37元，并支付五峰物流公司已负担的医疗费、药品费、护理费共计312777.67元;本案诉讼费由夏丕芬负担。事实和理由：涉案事故的发生对向红喜纯属意外，向红喜在行驶过程中并无过错。职务行为不包括向红喜交通违法行为，故本案不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定。夏丕芬在城市无工作、无收入，不能按城镇标准计算残疾赔偿金，住院伙食补助费应按30元/天计算和营养费应按20元/天计算。一审已支持夏丕芬的残疾赔偿金，不应再单独支持精神损害抚慰金。夏丕芬交通事故住院期间，医院一并对夏丕芬患有的糖尿病、高血压、肾病进行了治疗，且发生的医疗费414399.29元中有近12万元用于治疗了肾病，该费用应从发生的医疗费中扣减。
夏丕芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
向红喜述称，发生的医疗费中包含有治疗了肾病的费用，这不是交通事故造成的损害，且夏丕芬不能按城镇标准计算残疾赔偿金。请求二审依法判决。
太保宜昌公司述称，太保宜昌公司已经履行了一审判决。请求二审依法判决。
夏丕芬向一审法院起诉请求：1、向红喜、五峰物流公司共同赔偿夏丕芬的直接经济损失950745.92，核减五峰物流公司此前预付的294300元，还应给付656445.92元；2、太保宜昌公司在承保鄂Ｅ×××××号车辆的交强险和商业三者险范围内，将保险赔偿金直接支付给夏丕芬；3、由五峰物流公司、向红喜、太保宜昌公司负担本案全部诉讼费用。
一审法院查明事实：2016年6月30日15时15分许，向红喜驾驶鄂Ｅ×××××号“跃进”牌轻型厢式货车行驶至高新区城东大道与××路平面交叉路口时，与夏丕芬发生碰撞并碾压，造成夏丕芬受伤的交通事故。同年8月1日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认字[2016]GS0000007号《道路交通事故认定书》，认定向红喜承担本次事故全部责任，夏丕芬在本次事故中无责任。夏丕芬受伤后立即被送往宜昌市中心人民医院救治，于同年11月14日出院，共计住院137天，医疗费共计414399.29元（住院费402541.62元+门诊费1552.67元+药品费10305元=414399.29元）。其中，门诊费1552.67元、药品费10305元由五峰物流公司支付；住院治疗费402541.62元，五峰物流公司支付294300元，其余由夏丕芬支付。同年11月22日，宜昌大公法医司法鉴定所对夏丕芬因车祸所造成的伤残程度、护理期限、护理时限、营养时限作出司法鉴定意见：“1、夏丕芬于2016年6月30日所受外伤，伤残程度为Ⅴ级、Ⅷ级、Ⅸ级、Ⅹ级。2、后续治疗费为30500元人民币。3、护理时限为义肢安装调试期满之日。4、营养时限为120日。夏丕芬支付宜昌大公法医司法鉴定所鉴定费2900元”。同年12月13日，宜昌现代康复辅助器具有限公司对夏丕芬装配假肢价格、更换周期及维修费作出司法鉴定意见：“1、夏丕芬适合配装国产普及型单自由度肌电手上臂假肢价格为32000元人民币。2、安装假肢更换周期为四年；每年维修费用为假肢价格的10%。3、假肢安装期限为11年”。夏丕芬支付宜昌现代康复辅助器具有限公司鉴定费2400元。
向红喜系五峰物流公司员工，具有驾驶资格，发生本案事故时，其驾驶鄂Ｅ×××××号车辆系履行五峰物流公司员工职务行为。五峰物流公司为鄂Ｅ×××××号车辆在太保宜昌公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，夏丕芬为农业户口。宜昌高新技术产业开发区南苑街街道苏家榜社区居民委员会于2016年10月26日出具了证明。该证明载明“夏丕芬于2005年初至今跟随女儿李家香居住在我辖区港窑路28-10-103室。在此居住期间一直无正式工作单位”。李家香（女，公民身份号码），系夏丕芬之女，宜昌交运集团出租汽车客运有限公司出租汽车客运驾驶员，系港窑路28-10-103室房屋所有权人。邓红（女，公民身份号码）与李家明（夏丕芬之子）签订《住院患者雇请护工协议》，约定邓红护理夏丕芬，护理期限122016年9月9日至2016年11月14日，护理费按每天120元计收。2016年11月15日邓红出具《收据》。该《收据》载明“今收到李家明护理费9月9日到11月14日止，67天×120=8040元，人民币（大写）捌仟零肆拾元整。收款人邓红”。五峰物流公司按每天120元、130元的标准支付护理夏丕芬的护工向长菊（女，公民身份号码）2016年7月11日至9月2日的护理费共计6620元。
一审法院认为，向红喜驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆致伤夏丕芬并负交通事故全部责任，因向红喜驾驶车辆系履行五峰物流公司职务行为，五峰物流公司应依法承担损害赔偿责任。鄂Ｅ×××××号车辆在太保宜昌公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，夏丕芬的损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成夏丕芬人身损害损失：1、医疗费414399.29元（门诊费1552.67元+住院治疗费402541.62元+药品费10305元=414399.29元。其中，门诊费1552.67元、药品费10305元由五峰物流公司支付；住院治疗费402541.62元中，五峰物流公司支付294300元，其余由夏丕芬支付）。五峰物流公司辩称夏丕芬的医疗费中有治疗其自身疾病费用和医疗不当造成的费用增加，该答辩主张无证据证实，不予采信；2、护理费。五峰物流公司已按每天120元、130元的标准支付护工向长菊2016年7月11日至9月2日的护理费6620元；夏丕芬之子李家明已按每天120元的标准支付护工邓红9月9日到11月14日的护理费8040元，结合护理费赔偿标准及市场行情，对已支付的上述两笔护理费予以认定。夏丕芬住院期间为2016年6月30日至2016年11月14日，医院长期医嘱中有“留陪一人”内容，上述两名护工护理期间之外的住院时间，夏丕芬由其女儿李家香护理，符合人之常情，该时间段为2016年6月30日至7月10日、9月3日至8日，共计17天，按已认定的上述两名护工护理费的收费标准（取值130元/天）计算应付李家香的护理费为2210元（130元/天×17天=2210元）。3、交通费。夏丕芬诉请交通费2740元，但未提供相关票据，酌情支持1000元；4、住院伙食补助费6850元（50元/天×住院137天=6850元）；5、营养费5480元（40元/天×住院137天=5480元）；6、残疾赔偿金。夏丕芬诉请残疾赔偿金324421.44元[2017年度城镇居民人均可支配收入29386元/年×16年×（60%+2%+3%+4%）=324421.44元]。宜昌高新技术产业开发区南苑街街道苏家榜社区居民委员会出具《证明》，证明夏丕芬于2005年初至今跟随子女李家香居住在宜昌市××路××室。夏丕芬虽为农村户口，但在宜昌市××与女儿李家香一起居住生活十余年，应当按城镇标准计算残疾赔偿金。夏丕芬1951年10月20日出生，2016年11月22日定残之日已年满65周岁，残疾赔偿金计算年限应为15年。一审法院认定残疾赔偿金为304145.1元[29386元/年×15年×（60%+2%+3%+4%）]。7、残疾辅助器具费121600元[①安装期限内首次安装+安装期限内更换2次共3次×32000元/次=96000元；②安装期限内每年维护费用32000元×10%×8年(11年-3次新装=8年)=25600元]。五峰物流公司辩称残疾辅助器具价格为26000元，但未提出相应依据，不予采信。一审法院采信鉴定意见，认定残疾辅助器具费121600元。8、后期治疗费30500元。五峰物流公司辩称后期治疗费存在重复计算，该答辩意见没有事实依据，不能成立。9、精神损害抚慰金。夏丕芬诉请精神损害抚慰金3万元，综合考虑本案案情，酌情支持精神损害抚慰金2万元。10、鉴定费5300元。上述损失共计926144.39元。其中，五峰物流公司垫付医疗费294300元、门诊费1552.67元、药品费10305元、护理费6620元，共计312777.67元。以上一审法院认定的损失，由太保宜昌公司在交强险医疗费用及伤残赔偿限额12万元、商业三者险保险金额50万元的范围内予以赔偿，共计赔偿62万元。太保宜昌公司保险责任赔偿后，夏丕芬损失尚余306614.39元（926144.39-620000=306144.39元）由五峰物流公司赔偿，扣除五峰物流公司垫付费用，夏丕芬应返还五峰物流公司6633.28元（306144.39-312777.67=-6633.28元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太保宜昌公司于该判决生效之日起十日内赔偿夏丕芬62万元；二、夏丕芬于本判决生效之日起十日内返还五峰物流公司垫付费用6633.28元；案件受理费2461元（夏丕芬已预交），由五峰物流公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为：五峰物流公司上诉称向红喜对涉案事故的发生没有过错，与《道路交通事故认定书》确认事实不符。向红喜是否交通违法，并不影响本案中向红喜职务行为的认定。因此，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定并无不当。夏丕芬虽在城市无工作、无收入，但其长期随子女生活在城镇并连续居住多年。因此，一审对夏丕芬按城镇居民标准计算残疾赔偿金，以及按50元/天计算住院伙食补助费和按40元/天计算营养费符合案件事实，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，夏丕芬同时主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定，并无不当。现有证据只能证明发生了治疗夏丕芬自身疾病的费用，但不能证明治疗夏丕芬自身疾病与治疗交通事故造成损害之间没有关联性。故五峰物流公司的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，五峰物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判.
二审案件受理费4922元，由五峰天地人物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 田雪萍