山东省泰安市中级人民法院
民事�决书
（2016）鲁09民终2825号
上诉人（原审被告）：山东华泰建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：朱笛，总经理。
委托诉讼代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑蒙，男，1989年11月26日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
原审第三人：滕厚国，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省莒南县。
上诉人山东华泰建设集团有限公司因与被上诉人郑蒙、原审第三人滕厚国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1044号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
山东华泰建设集团有限公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，中止本案审理，将案件移送公安机关立案审查，待查清事实后再依法驳回被上诉人要求支付工程款596460元等诉求。事实和理由：本案涉嫌刑事犯罪，上诉人宁阳分公司从未刻制或授权别人刻制过椭圆形印章，更没有在整个施工过程中使用过椭圆形公章；滕厚国虽然是项目经理，其职责履行到2012年9月18日，之后滕厚国对该工程的所有事项再无对外委托的权利，其无权向外分包维修工程，上诉人对此不知晓更没有追认，其不是履行职务行为；被上诉人提交的费用明细单不能证明这些款项是为该维修工程所支出的费用。
郑蒙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人�上诉请求没有法律和事实依据，请求驳回上诉。
原审第三人滕厚国未到庭，未答辩。
郑蒙向一审法院起诉请求：要求被告支付原告垫支费用596460元。
一审法院认定事实：2010年12月20日，被告华泰建设公司与案外人山东腾盛房地产开发有限公司（以下称腾盛公司）签订建设工程施工合同，由被告华泰建设公司施工宁阳金域华府1-15号楼、沿街、地上车库工程。2011年1月12日成立了被告华泰建设宁阳分公司具体组织项目施工，第三人滕厚国为项目经理。后被告对1、2、3、5号住宅楼和沿街商铺进行了施工，2012年9月18日工程竣工验收合格，2013年5月19日被告自施工现场退场。工程竣工验收后，滕厚国将工程保修期内的维修工程委托给了原告郑蒙并由原告郑蒙垫支费用。2013年12月11日，因2号楼一业主水�漏水给业主造成损失，第三人滕厚国与该业主签订《2号楼1002室漏水问题补偿协议》一份，约定赔偿4600元，第三人滕厚国在该协议书“华泰建设”字样处签字，由原告代支了该补偿款。2015年10月23日，原告郑蒙和第三人滕厚国结算，第三人滕厚国为其出具了《结算单》一份，内容为：“山东华泰建设集团有限公司宁阳分公司于2011年在宁阳县承建了金域华府商住楼，项目负责人是滕厚国。工程竣工后三年保修期内的维修，由滕厚国委托给郑蒙负责，从2012年9月份到2015年9月份，连续三年所有维修费用都是由郑蒙垫付的。现经滕厚国与郑蒙核实结算，郑蒙支付的费用包括电料、水泥、砖、砂子等材料费用、人工工资及招待费用等，共计596460元，（大写：伍拾玖万陆仟肆佰陆拾元整），由郑蒙提供各项费用单，以明细单为准，偿还郑蒙垫付款以此为据。”以上内容为打印�滕厚国在该《结算单》上手写“以结算单附明细为准”字样，第三人滕厚国在结算单上签字并加盖了“山东华泰建设集团有限公司宁阳分公司”椭圆形印章。同日，第三人滕厚国在《金域华府工地维修费用明细单》上签字并加盖了同一枚椭圆形印章。该明细单内容为：“金域华府工地维修费用明细单：一、支给任强电料费用21000元（2013年2月）；二、支给孟营电料费用30000元(2013年2月)；三、工地购买水泥、砖、砂子、石子，打地面维修用等68000元；四、工地购买材料费、电料费用70000元；五、支给老邢买材料费用40000元；六、工地购买开关、灯泡、插座、阀门、漏保器等费用16000元；七、2#1002室水管破裂赔偿款4600元；八、招待费及工人吃饭费用42000元（2013-2015年）；九、支给劳务工人工资款150060元（2013-2015年）；十、欠工地代班人郑蒙20**-2015年工资款118800元；十一、支给房租费及水电费2012-2015年36000元。合计：596460元”。
被告主张原告提供的结算单以及明细上加盖的华泰建设宁阳分公司的印章系虚假的并主张金域华府保修系由腾盛公司承担。被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
一、字样为“山东华泰建设集团有限公司宁阳分公司”的圆形印章以及鉴定申请书。原告据此主张该圆形印章已经在公安机关备案，原告提供的结算单上的印章系私刻的假公章。第三人滕厚国主张，被告提供的印章在被告公司保存，为了使用方便材料员刻制了椭圆形印章，自己在施工中收取材料、结算均使用过该椭圆形印章。
二、山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第50号民事判决书。该案系被告起诉腾盛公司主张工程款，腾盛公司在该案诉讼期间要求扣除垫支的�业维修费用46217元，被告以此主张系腾盛公司履行了质量保修期内的保修义务。原告对此提出异议认为该判决并未支持腾盛公司的该扣除主张，同时即便腾盛公司履行了该维修义务也不能证明腾盛公司履行了被告的全部维修义务，同时该判决书查明腾盛公司应于2015年10月2日向被告返还质保金，结合原告与滕厚国的结算时间可以印证滕厚国系履行的职务行为。该判决认为“被告主张为原告垫付物业维修费46217元，并提交相关票据予以证实，原告对上述票据并不予以认可，且从票据内容上看，无法证实被告为原告垫付了物业维修费用，因此，对被告的主张不予认可”。原被告均认可现被告华泰建设宁阳分公司在工程竣工验收后不再继续经营，也没有自己独立的财产。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告主张的工程款是否应当由被告承担，也即滕厚国为原告出具《结算单》是否是履行职务行为。首先，被告华泰建设公司实际施工了“金域华府”项目的相关工程，在相关工程竣工验收后，被告华泰建设公司以自己的名义向腾盛公司主张权利并获得支持，被告华泰建设公司实际获得了工程价款。其次，双方当事人对第三人滕厚国系被告华泰建设公司在宁阳金域华府项目的项目经理，没有异议，被告对其施工建设的工程在竣工后负有质量保修的义务，而原告接受该项目部经理即本案第三人滕厚国的安排实际承担了该保修义务，原告完全有理由相信第三人滕厚国系履行的职务行为，在此过程中原告主观上并没有过错，第三人滕厚国出具《结算单》行为的后果应当由被告承担。再次，被告在与腾盛公司的诉讼中，虽然腾盛公司向被告主张了维修费用但并未获得支持，同时，正如原告所言腾盛公司无论对相关工�是否维修均不能认定系腾盛公司进行了所有维修，更不能据此否认原告实际维修的行为。最后，关于被告主张的被告华泰建设宁阳分公司的印章问题。原告提供的结算单上的印章系椭圆形，与被告在公安机关备案的圆形印章明显不同，再进行司法鉴定毫无意义；而该印章系被告的项目经理提供，被告并没有提供证据证明其为私刻，加之第三人滕厚国认可该印章的真实性，被告仅凭两枚印章外观不一致从而认定椭圆形印章虚假，理由不充分，被告以此进一步主张和原告没有合同关系亦不能成立。综上，第三人滕厚国代表被告将“金域华府”项目的保修工程分包给了原告郑蒙，足以认定原告与被告之间存在合法有效的合同关系。原告实际履行了工程保修的合同义务，其要求被告支付相应工程款的请求依法应予以支持。现原告持有被告项目经理出具的《结算单》和项目�理签字确认的结算单明细，庭审中原告还提供了详细支出的银行记录、收据和货物清单等证据，原告主张的欠款数额依法应予以认定。被告华泰建设宁阳分公司系被告华泰建设公司的分公司，不具有法人资格，且被告华泰建设宁阳分公司现没有继续经营，其自有财产不足以承担，应由被告华泰建设公司一并承担该支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第二百六十九、第二百七十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告华泰建设公司、被告华泰建设宁阳分公司于本判决生效后七日内支付原告郑蒙工程款596460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9764元，诉讼保全费3502元计13266元由被告负担。
二审查明事实与一审法院认定相一致。另查明，上诉人山东华泰建设集团有限公司宁阳分公司2016年12月13日办理了注销登记。
本院认为，上诉人作为承包方与山东腾盛房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，上诉人作为承包方在工程完工后应当负有质量保修的义务，滕厚国作为上诉人项目经理认可其安排被上诉人进行维修并在结算单上予以签字确认，上诉人对此提出异议，但其无相反证据推翻上述证据，亦未提交充分证据证实其在工程完工后如何履行保修义务，一审认定滕厚国上述行为系履行职务行为并无不当，上诉人对结算单载明款项应当承担支付义务；上诉人主张的椭圆形公章是否虚假并不影响对滕厚国职务行为的认定，�上诉人主张本案涉嫌伪造公章罪并未向公安机关报案及立案侦查，请求中止本案审理，无事实依据，对其该上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9764元，由上诉人山东华泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十月十二日
书记员 单立娜