河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3119号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省鸿泰物流有限公司。
法定代表人：尚丽慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚庆伟，男，汉族，1985年4月22日出生，住河南省清丰县。该公司员工。
委托诉讼代理人：崔春峰，男，回族，1972年3月23日出生，住郑州市中原区。该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘红涛，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李学峰，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司。
负责人：刘新开，该公司经理。
上诉人河南省鸿泰物流有限公司因与被上诉人刘红涛、原审被告河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司运输合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省鸿泰物流有限公司的委托诉讼代理人姚庆伟、被上诉人刘红涛及其委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼，原审被告河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省鸿泰物流有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的一审反诉诉求。事实和理由：一审判决依据的鉴定材料，是由不具备司法鉴定资格的公司作出的咨询报告，登记机关是郑州市工商管理局金水分局，收取的5000元是咨询费不是鉴定费，也未按照司法鉴定收费标准收费，该咨询意见不能作为鉴定意见使用；一审法院没有通知上诉人选择鉴定机构，违法剥夺了上诉人的诉讼权利；郑州永红科技鉴定有限公司作出的结论明显超出其核准的经营范围，其不具备对本案因果关系作出鉴定的能力和资格；诉争货物损失程度没有鉴定，判决缺乏依据，被上诉人未完成举证责任，应当承担举证不能的后果；被上诉人在第一次诉讼中主张货物价值56893元，提供有清单及证明材料，本次诉讼则变成了62893元，并重新打印了清单和证明，这种没有证据推翻之前证据的情况下，随意变更的数额不能作为判决依据。
刘红涛辩称：原判正确，应驳回上诉，维持原判。
刘红涛向一审法院起诉请求：判令河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司赔偿其货物经济损失62893元、运输费2125元。
一审法院认定事实：1、河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司对刘红涛提交的托运单票据提出异议，该托运单显示刘红涛支付2125元，运输费支付方式是提货付款。因刘红涛在提取货物时发现货物有划痕，而刘红涛没有提货，且刘红涛当庭没有提供付运费的票据，该托运单显示刘红涛支付2125元的事实，不予采信。2、河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司对刘红涛提交的录音文字提出异议，因刘红涛提供有录音信息光盘，予以采信。3、河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司对刘红涛起诉不锈钢板价值62893元提出异议，刘红涛提交的购销合同和佛山市浦铁不锈钢有限公司出具的情况说明能够相互印证，该不锈钢板价值是62893元。因此，河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司的异议不予支持。
2016年10月26日，刘红涛申请对不锈钢板原因进行司法鉴定，2017年3月29日郑州永红科技鉴定有限公司做出永红科鉴（2017）第41号关于“不锈钢板损毁原因”鉴定咨询报告。该报告鉴定咨询结论是：“不锈钢板毁损原因是河南省鸿泰物流有限公司在运输或装卸过程中造成”。河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司对该鉴定机构的资质提出异议，认为进行鉴定时应该通知双方当事人选择鉴定机构。但鉴定咨询报告材料中显示，鉴定机构工作人员和法院工作人员在位于郑州市南三环与文兴路交叉口向南800米的河南省鸿泰物流有限公司院内，有河南省鸿泰物流有限公司工作人员在现场。且河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司没有提交相关证据，能够证明该鉴定结论违反法律规定，因此，该鉴定咨询报告，予以采信。
一审法院认为，2015年7月6日，刘红涛委托河南省鸿泰物流有限公司下属河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司将价值62893元的不锈钢板托运至广东顺德。河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司在接收被托运货物时，应当按照规定检查货物包装是否完整，在无提出异议的情况下接收该托运货物并运输至广东顺德。说明刘红涛交与河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司托运不锈钢板运输是双方认可的、是有效的，予以确认。该货物在运输或装卸过程中，由于管理不妥，导致不锈钢板的外包装破损，造成不锈钢板的表面划痕，致使广东顺德厂家拒绝接收（河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司不得不将此不锈钢板从广东顺德运回河南省鸿泰物流有限公司仓库保存至今）。双方引起本案纠纷，是因河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司没有将所托运不锈钢板安全无损进行托运造成的。刘红涛提出赔偿，符合法律规定，予以支持。刘红涛请求河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司支付托运费2125元，因刘红涛没有向法庭提交托运费票据，该请求不予支持。本案在诉讼过程中，河南省鸿泰物流有限公司提出反诉讼，请求1、判令刘红涛将存放在该公司的不锈钢板提走，并向该公司支付往返运费4250元；2、判令刘红涛支付货物仓库管理费8925元，此费用按照运费的2%计算仓库管理费至提货之日；3、由刘红涛承担反诉费。一审法院认为，由于该托运货物的毁损责任在河南省鸿泰物流有限公司及其上蔡分公司，因此，河南省鸿泰物流有限公司提出的反诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，一审法院判决：一、河南省鸿泰物流有限公司、河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司于本判决生效后十五日内赔偿刘红涛不锈钢门款62893元。二、驳回刘红涛请求支付托运费2125元的诉讼请求。三、驳回河南省鸿泰物流有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，评估费5000元，由河南省鸿泰物流有限公司、河南省鸿泰物流有限公司上蔡分公司承担。反诉费65元由河南省鸿泰物流有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，由郑州永红科技鉴定有限公司出具的永红科鉴（2017）第41号关于“不锈钢板损毁原因”鉴定咨询报告证明：不锈钢板毁损原因是河南省鸿泰物流有限公司在运输或装卸过程中造成。诉争货物的谨慎装卸、妥善运输义务，均属于承运人，承运人未充分尽到上述义务造成货物毁损、灭失的，承运人应承担相应赔偿责任。关于河南省鸿泰物流有限公司上诉提出在卷咨询意见不能作为鉴定意见使用的问题，根据相关法律法规规定，国家对法医类、声像资料等类型的司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，而本案诉争鉴定并非属于上述强制登记范畴。在卷鉴定咨询报告由郑州永红科技鉴定有限公司接受一审法院委托出具，该公司经营范围具备“科技鉴定咨询、科学评估咨询、价格评估咨询；产品质量检测服务及咨询”业务，其鉴定咨询师资格亦经河南省科技咨询业协会颁发，郑州永红科技鉴定有限公司及其鉴定咨询师根据一审法院提交的相关资料及法定程序作出的鉴定咨询报告，符合规定，该鉴定咨询报告经当事人质证，各当事人均充分发表了质证意见，上诉人虽提出异议，但其相关异议意见并不能否定该鉴定咨询报告的证明效力，在卷鉴定咨询报告作为本案定案依据并无不当。关于河南省鸿泰物流有限公司上诉提出被上诉人随意变更货物价值数额不能作为判决依据的问题，被上诉人提交的佛山市浦铁不锈钢有限公司出具的情况说明，证明诉争货物的具体价值，该诉争货物明细与在卷购销合同相一致，足以认定诉争货物价值62893元，被上诉人在第一次诉讼中主张货物价值56893元，系被上诉人诉求赔偿数额，并不能作为本次诉讼的证据使用，除非上诉人提供足以反驳被上诉人主张错误的相关证据，否则上诉人应承担相应不利后果。
综上所述，河南省鸿泰物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由河南省鸿泰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾 克