wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保273号申请人匡为建，男，汉族，1958年12月5日出生，居民，住重庆市南川区。被申请人重庆新铝城幕墙工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，统一社会信用代码91500113203136581B。法定代表人冯屹，职务经理。被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人蓝鹏峰，职务董事。本院于2017年3月27日作出的(2017)渝0119执保112号执行裁定书查封登记在被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx路xx号xxxx（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的负xx号车位。申请人匡为建向本院提出执行异议，本院于2017年11月9日作出的（2017）渝0119执异143号执行裁定书裁定“中止本院（2017）渝0119执保112号执行裁定书对被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx路xx号xxxx（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的负xx号车位的查封”，现执行申请人在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人匡为建于2017年11月30日向本院申请解除前述保全，经本院审查，申请人的请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：对申请人匡为建申请解除保全予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张信川二〇一七年十一月三十日书记员  李仕蛟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1511号
原告：李凤娇，女，1975年12月28日出生，汉族，工人，现住大安市。
委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：庞巍，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，现住大安市。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市净月开发区生态大街3699号。
负责人：赵烨駪，总经理。
中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市中兴大路99号。
负责人：于洪水。
原告李凤娇与被告庞巍、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称人寿财产保险白城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娇委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼、被告庞巍、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
李凤娇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付医疗费8345.23元、护理费4523.76元、住院伙食补助费600.00元、误工费8355.60，共计21824.59元；2.判令三被告承担连带赔偿责任；3.判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017
年1月7日7时许，庞巍驾驶×××号小型轿车行至大安市长白北街公安局门北50米时与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，电动车受损。2017年1月26日，大安市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告庞巍负事故主要责任，原告负事故次要责任。该交通事故中，由于被告庞巍的过错，造成原告手部受伤，在大安市第一人民医院住院6天，于2017年6月12日出院。医疗费共花费8345.23元。在发生事故前被告庞巍已经向鑫安保险吉林分公司投保了“交强险”；向人寿财产保险白城公司购置了“商业险”等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告二保险公司应对被告庞巍所负责任承担相应的赔偿责任。
现三被告互相推脱不履行赔付义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
鑫安保险吉林分公司庭前向本院递交答辩状，载明：肇事车辆GX8963，在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失，同意在交强险赔付限额内进行赔付。结合原告提供的证据，具体阐述如下：1.同意在交强险限额内赔付有发票为证的医疗费8111.83元、住院伙食补助费600.00元、护理费3624.60元；2.由于未见原告工资流水及停发工资等信息，误工费同意在交强险范围内按照城镇标准赔付4361.16元（26530.42元/365天×60天）；3.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……，（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。依据上述规定，诉讼费不属于保险责任赔付范围，不同意承担。综上，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔付上述合理损失。
庞巍、人寿财产保险白城公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2017年1月7日7时许，庞巍驾驶×××号小型轿车沿长白北街由北向南借道通行时与沿道路由南向北行驶的由李凤娇驾驶的两轮电动车相撞，致李凤娇受伤，两车部损。2.2017年1月26日，大安市公安局交通警察大队作出大（公交）认字[2017]第000027号道路交通事故认定书，认定庞巍负事故主要责任，李凤娇负事故次要责任。3.事故后，李凤娇当日就诊于大安市第一人民医院，住院6天[故住院伙食费为600.00元（100元/天×6天）]，均为二级护理，出院诊断为：左小指近节基底骨折、头面部软组织挫伤、右膝软组织挫伤，花去医疗费8111.83元。3.2017年6月5日经吉林仁合司法鉴定所作出吉仁司[2017]临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李凤娇，此次损伤的误工期为60日，护理期为30日，同时李凤娇为城镇居民，系大安市宏发服装有限公司员工，其2017年1月7日至2017年3月7日期间一直未上班。4.庞巍为×××号小型轿车在鑫安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财产保险白城公司投保了机动车辆第三者责任保险含不计免赔险（500000.00元），且事故发生在保险期限内。
本院认为，庞巍驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，且负事故主要责任，本院酌情确定庞巍负事故70%的责任，因庞巍为×××号小型轿车在鑫安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财产保险白城公司投保了机动车辆第三者责任保险含不计免赔险（500000.00元），且事故发生在保险期限内，故鑫安保险吉林分公司对李凤娇的合理损失应在机动车强制保险责任范围内承担100%的理赔义务，对超出机动车强制保险的损失由人寿财产保险白城公司在第三者责任保险范围内按照庞巍的责任比例履行理赔义务。鑫安保险吉林分公司庭前递交的答辩状中对原告的误工费同意在交强险范围内按照城镇标准而赔付4351.16元（26530.42元/365天×60日），因李凤娇系大安市宏发服装有限公司员工，其误工费应按照制造业行业标准进行计算，故原告请求误工费8355.60元符合法律规定，本院予以支持。因司法鉴定意见书已经确定李凤娇的护理期为30日，此期限包含住院的天数，故李凤娇护理费为3769.80元（125.66元/天×30日）。
综上所述，原告的合理损失为：医药费8111.83元、住院伙食补助费：600.00元、护理费3769.80元、误工费8355.60，合计20837.23元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内给付李凤娇理赔款20837.23元；
二、庞巍、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315.00元，减半收取计157.50元由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一七年十二月六日
书记员 翟羚丞
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1511号原告：李凤娇，女，1975年12月28日出生，汉族，工人，现住大安市。委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。被告：庞巍，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，现住大安市。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市净月开发区生态大街3699号。负责人：赵烨駪，总经理。中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地：白城市中兴大路99号。负责人：于洪水。原告李凤娇与被告庞巍、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称人寿财产保险白城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娇委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼、被告庞巍、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。李凤娇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付医疗费8345.23元、护理费4523.76元、住院伙食补助费600.00元、误工费8355.60，共计21824.59元；2.判令三被告承担连带赔偿责任；3.判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年1月7日7时许，庞巍驾驶×××号小型轿车行至大安市长白北街公安局门北50米时与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，电动车受损。2017年1月26日，大安市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告庞巍负事故主要责任，原告负事故次要责任。该交通事故中，由于被告庞巍的过错，造成原告手部受伤，在大安市第一人民医院住院6天，于2017年6月12日出院。医疗费共花费8345.23元。在发生事故前被告庞巍已经向鑫安保险吉林分公司投保了“交强险”；向人寿财产保险白城公司购置了“商业险”等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告二保险公司应对被告庞巍所负责任承担相应的赔偿责任。现三被告互相推脱不履行赔付义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。鑫安保险吉林分公司庭前向本院递交答辩状，载明：肇事车辆GX8963，在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失，同意在交强险赔付限额内进行赔付。结合原告提供的证据，具体阐述如下：1.同意在交强险限额内赔付有发票为证的医疗费8111.83元、住院伙食补助费600.00元、护理费3624.60元；2.由于未见原告工资流水及停发工资等信息，误工费同意在交强险范围内按照城镇标准赔付4361.16元（26530.42元/365天×60天）；3.《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……，（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。依据上述规定，诉讼费不属于保险责任赔付范围，不同意承担。综上，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔付上述合理损失。庞巍、人寿财产保险白城公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月7日7时许，庞巍驾驶×××号小型轿车沿长白北街由北向南借道通行时与沿道路由南向北行驶的由李凤娇驾驶的两轮电动车相撞，致李凤娇受伤，两车部损。2.2017年1月26日，大安市公安局交通警察大队作出大（公交）认字[2017]第000027号道路交通事故认定书，认定庞巍负事故主要责任，李凤娇负事故次要责任。3.事故后，李凤娇当日就诊于大安市第一人民医院，住院6天[故住院伙食费为600.00元（100元/天×6天）]，均为二级护理，出院诊断为：左小指近节基底骨折、头面部软组织挫伤、右膝软组织挫伤，花去医疗费8111.83元。3.2017年6月5日经吉林仁合司法鉴定所作出吉仁司[2017]临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李凤娇，此次损伤的误工期为60日，护理期为30日，同时李凤娇为城镇居民，系大安市宏发服装有限公司员工，其2017年1月7日至2017年3月7日期间一直未上班。4.庞巍为×××号小型轿车在鑫安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财产保险白城公司投保了机动车辆第三者责任保险含不计免赔险（500000.00元），且事故发生在保险期限内。本院认为，庞巍驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，且负事故主要责任，本院酌情确定庞巍负事故70%的责任，因庞巍为×××号小型轿车在鑫安保险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财产保险白城公司投保了机动车辆第三者责任保险含不计免赔险（500000.00元），且事故发生在保险期限内，故鑫安保险吉林分公司对李凤娇的合理损失应在机动车强制保险责任范围内承担100%的理赔义务，对超出机动车强制保险的损失由人寿财产保险白城公司在第三者责任保险范围内按照庞巍的责任比例履行理赔义务。鑫安保险吉林分公司庭前递交的答辩状中对原告的误工费同意在交强险范围内按照城镇标准而赔付4351.16元（26530.42元/365天×60日），因李凤娇系大安市宏发服装有限公司员工，其误工费应按照制造业行业标准进行计算，故原告请求误工费8355.60元符合法律规定，本院予以支持。因司法鉴定意见书已经确定李凤娇的护理期为30日，此期限包含住院的天数，故李凤娇护理费为3769.80元（125.66元/天×30日）。综上所述，原告的合理损失为：医药费8111.83元、住院伙食补助费：600.00元、护理费3769.80元、误工费8355.60，合计20837.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后七日内给付李凤娇理赔款20837.23元；二、庞巍、中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，减半收取计157.50元由鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张化磊二〇一七年十二月六日书记员  翟羚丞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1532号
原告陈某某。
委托代理人应某某。
被告厉某某。
被告虞某某。
原告陈某某为与被告厉某某、虞某某买卖合同纠纷一案
，于2010年11月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适
用简易程序，由代理审判员黄萍萍独任审判，分别于2011年1
月19日、1月24日公开开庭进行了审理。原告代理人应某某到
庭参加了诉讼，被告厉某某、虞某某经本院传票传唤后无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告厉某某为瑞安市种粮大户，被告虞某某
和被告厉某某为夫妻关系，平时共同从事种粮工作。原告系经
营农资产品的个体经营者。原、被告之间常年存在农资产品买
卖，交易方式为先取货后结算。至2009年12月20日止，经原、
被告共同结算一致，被告共拖欠原告农资款共计人民币156500
元，双方约定2010年7月底被告还清拖欠货款。后来被告又陆
续拖欠8364元农资款。经原告再三催促，被告均予以推脱拒绝
还款。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿
还原告货款164864元以及逾期利息（按照银行同期贷款利率每
月千分之六点五计算，从起诉之日起至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告陈某某的身份证复印件，用以证明原告主体
资格。
证据2、被告厉某某、虞某某的户籍证明原件两份，用以
证明被告主体资格。
证据3、被告厉某某出具的结欠条原件一份，用以证明被
告厉某某结欠原告陈某某货款156500元的事实。
证据4、售货凭证原件三份，用以证明周某某从2009年开
始就已是厉某某的帮工。
证据5、售货凭证原件四份，用以证明被告厉某某拖欠货
款8364元。
证据6、证明原件一份，用以证明被告厉某某、虞某某系
夫妻关系。
被告厉某某、虞某某未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告厉某某、虞某某没有
到庭提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃
质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为证
据1、2、3、6符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明
力，本院予以采信。关于证据4售货凭证，虽然签收人均是周
某某，但凭证上并无厉某某签字确认，无法证明待证事实，故
本院不予采信。关于证据5售货凭证，落款时间为2010年7月4
日、8月23日的两张售货凭证均是厉某某本人签收，符合证据
的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信；落款时间为2010年4月9日、4月16日的两张售货凭证均是周某某
签收，但原告无法证明周某某与厉某某的关系，与本案无关联
性，故本院不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告厉某某和被告虞某
某系夫妻关系。原告陈某某与被告厉某某间常年存在农资产品
买卖，交易方式为先取货后结算。至2009年12月20日止，经双
方结算，被告厉某某共拖欠原告陈某某农资款156500元。后来
被告厉某某又分别于2010年7月4日、8月23日欠下农资款1480
元、5730元。共计163710元货款被告至今未还。
本院认为，原告陈某某与被告厉某某之间存在买卖合同
关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效
情形，为有效合同，应受法律保护。被告厉某某对货款163710
元未予支付，显属违约，应承担相应的法律责任。至于原告诉
讼请求中的逾期利息部分，本院认为，双方关于1480元、5730
元两笔货款最终结算日期分别为2010年7月4日、8月23日，在
没有其它证据情况下，该日期应视为双方约定的支付日期；双
方关于156500元货款约定的还款期限为2010年7月底，这三笔
货款被告均逾期未支付，应赔偿原告由此产生的利息损失，损
失应以一年期银行基准贷款利率为标准进行计算为宜。故原告
请求以同期银行贷款利率从起诉之日起计算利息损失至判决确
定履行之日止符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续
期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债
务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情
形的除外。本案中，被告虞某某未到庭，未向法院提出书面答
辩意见，并且也未向本院提交证据证明存在债权人与债务人明
确约定为个人债务、夫妻就债务进行内部约定且债权人知道该
约定等情形，因此本案所涉债务虽系被告厉某某以个人名义所
负，被告虞某某也应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同
偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综
上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告厉某某、虞某某于本判决生效后十日内支付原告陈
某某货款163710元及利息损失（以同期银行贷款利率从起诉之
日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3597元，减半收取1799元，保全费1010元，
共计2809元，由被告厉某某、虞某某负担，定于本判决生效后
十日内缴纳；原告陈某某应当自本判决生效之日起十五日内来
本院退回预交的受理费3597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费3597元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
代理审判员 黄萍萍
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 林 乐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3613号
原告张丁弋，女，汉族，1980年10月9日出生，住成都市青羊区。
被告四川泛华融资担保有限责任公司，住所地：成都市高新区高鹏大道3号东方希望科研B座1楼。
法定代表人陈俊先。
本院在审理原告张丁弋诉被告四川泛华融资担保有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张丁弋向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川泛华融资担保有限责任公司的起诉。经审查，原告张丁弋申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丁弋撤回对被告四川泛华融资担保有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张丁弋负担。
代理审判员 周航
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3613号
原告张丁弋，女。
被告四川泛华融资担保有限责任公司。
本院于2015年5月28日受理原告张丁弋诉被告四川泛华融资担保有限责任公司劳动争议一案，原告张丁弋于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川泛华融资担保有限责任公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丁弋撤回对被告四川泛华融资担保有限责任公司的诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告张丁弋承担。
审判员 周航
二〇一五年十月十日
书记员 邓益
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8745号
罪犯钮宗胤，男，汉族，初中文化，1986年5月4日出生于上海市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月20日作出（2011）新刑二初字第0056号刑事判决，以被告人钮宗胤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年1月21日止）罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑字第6119号刑事裁定，对罪犯钮宗胤减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月21日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯钮宗胤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯钮宗胤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯钮宗胤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钮宗胤减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2292号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：朱丽，女，1976年8月23日出生，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告朱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 翁业琼
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执849号
申请执行人黄金花，女，1965年12月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人黄金花与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）340号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日依法立案执行，执行标的本金9371.2元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄国兴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16397-16402号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：仇荣荣，该司职员。
原告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该司职员。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该司职员。
原告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该司职员。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：魏艟，上海市方达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕甜，上海市方达（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案过程中，三原告于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司撤回六案的起诉。
六案受理费每案50元合计300元，减半收取150元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、广州网易计算机系统有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 叶林琳
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 钟灿辉
书 记 员 沈永华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05100号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告邹正林，男，1986年12月25日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告邹正林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告邹正林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告邹正林于2008年10月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告邹正林支付信用卡欠款本息合计12979.78元（截至2014年3月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邹正林承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.邹正林身份证复印件；3.交易明细。
被告邹正林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹正林未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年10月19日，邹正林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邹正林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据邹正林的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据邹正林的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，邹正林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邹正林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；邹正林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；邹正林及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；邹正林及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，邹正林及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；邹正林及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；邹正林及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如邹正林同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；邹正林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；邹正林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邹正林及其附属持卡人催收、追索并有权停止邹正林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邹正林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邹正林及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了邹正林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邹正林。开卡使用后，邹正林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月5日，邹正林因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计12979.78元。
本院认为，邹正林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邹正林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邹正林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以邹正林透支未还为由，起诉要求邹正林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹正林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万二千九百七十九元七角八分，并支付自二〇一四年三月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告邹正林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由被告邹正林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 斌
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）麟执字第107-1号
申请人陕西金麒麟药业有限公司。
法定代表人岳某某，任该公司董事长。
委托代理人王某某，任该公司司法员。
被执行人杨某某，男，汉族。
陕西金麒麟药业有限公司与杨某某拖欠货款纠纷一案，本院于二○○一年九月十八日作出的（2001）麟民初字第29号民事调解书已经发生法律效力。权利人陕西金麒麟药业有限公司于2001年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨某某家庭困难，无财产可供执行。暂无履行能力，故于二○○二年十二月十一日裁定中止执行。2007年10月份，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，依法恢复执行。在执行过程中查明，被执行人杨某某仍无履行能力，而申请人陕西金麒麟药业有限公司现已停产歇业，无有负责人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）麟民初字第29号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 ＸＸ兵
二〇〇八年六月三十日
书记员 田瑞春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：唐海英，女，1980年04月15日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐海英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐海英归还透支款194,355.89元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：唐海英系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，唐海英利用该卡透支资金累计194,355.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐海英催款，但唐海英至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐海英住所地信息，无法向唐海英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐海英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐海英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐海英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐海英，女，1980年04月15日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告唐海英信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐海英归还透支款194,355.89元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：唐海英系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，唐海英利用该卡透支资金累计194,355.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向唐海英催款，但唐海英至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的唐海英住所地信息，无法向唐海英送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供唐海英其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的唐海英身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定唐海英主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初635号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告郑天祥。
被告田国春。
被告郑联生。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郑天祥、田国春、郑联生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告郑天祥、田国春、郑联生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告郑天祥于2015年7月29日签订了借款40万元的借款合同，到期日为2016年7月21日。用途为农副产品收购。被告田国春、郑联生为郑天祥的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款40万元，借据到期日为2016年7月21日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至2015年12月20日仍结欠利息未偿还。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令：解除原告与被告郑天祥签订的个人借款合同；被告郑天祥返还原告借款本金40万元及利息和罚息；被告田国春、郑联生负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑天祥、田国春、郑联生未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年7月30日，大田集支行与被告郑天祥签订个人借款合同一份，该合同约定被告郑天祥以农副产品收购为由，向原告借款40万元，借款期限自2015年7月29日至2016年7月21日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，大田集支行与被告田国春、郑联生签订保证合同一份，约定被告田国春、郑联生为被告郑天祥的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，大田集支行根据上述借款合同于借款当日向被告郑天祥发放贷款40万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额40万元，到期日为2016年7月21日，用途收储大蒜，贷款月利率为10.104‰。
另查，被告郑天祥截至2016年1月21日尚欠本金40万元及利息11853.38元，被告田国春、郑联生亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告郑天祥由被告田国春、郑联生担保借大田集支行款40万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告郑天祥之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告郑天祥提供了40万元贷款，履行了合同约定的义务，被告郑天祥应按约定期限和计划偿还借款本息。由于被告郑天祥在合同履行期间未能按约履行还息义务，被告郑天祥以自己的行为表明不再履行之后还款义务，属预期违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。原告按合同约定向被告郑天祥发放贷款后，被告郑天祥至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约，原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告郑天祥的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息和复利，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告田国春、郑联生为被告郑天祥的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立，在被告郑天祥不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告郑天祥、田国春、郑联生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告郑天祥之间签订的《个人借款合同》；
二、被告郑天祥于判决生效后五日内返还原告借款本金40万元及利息11853.38元（利息计算至2016年1月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告田国春、郑联生对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告郑天祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑天祥、田国春、郑联生负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年二月二十日
书记员 周子凯
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1531号
申请人：温剑华，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
被申请人：胡嘉雄，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县城岗乡白石村舍昌组38号。公民身份号码：362133197608055359。
案外人：刘杨，男，1974年1月1日出生，满族，住广东省江门市蓬江区育德街50幢402。公民身份号码：310105197401014414。
案外人：邓秋月，住广东省江门市蓬江区育德街50幢402。
申请人温剑华与被申请人胡嘉雄合同纠纷一案中，本院于年12月4日作出（）粤0703财保118号民事裁定，准许温剑华提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703财保118号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：查封案外人刘杨、邓秋月共同共有的座落于××的房屋。
二、在人民币150万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人胡嘉雄的银行存款或者相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海声
二〇一七年十二月四日
书记员 黄美贞
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第270号
原告吴光才，男，生于1968年7月2日，汉族。
被告黄亨祥，男，生于1977年2月2日，汉族。
被告四川宜宾戎通运输有限公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区翠屏路**号。
法定代表人韩伟，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
负责人吴旭波，该中心支公司总经理。
本院在审理原告吴光才与被告黄亨祥、四川宜宾戎通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴光才于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴光才撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴光才负担。
审判员 罗国富
二〇一四年二月十七日
书记员 银 涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商终字第50号
上诉人（原审原告）杨华，男，汉族，1978年4月26日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏盛世美家家居有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人戚毅英，宁夏盛世美家家居有限公司经理。
委托代理人马新城，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘美兰，女，汉族，1967年3月17日出生，宁夏回族自治区石嘴山市华欣房地产开发公司经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）梁伟，男，汉族，1977年9月28日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人杨华因借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨华及其委托代理人马自林、被上诉人宁夏盛世美家家居有限公司的委托代理人马新城、被上诉人刘美兰到庭参加诉讼。被上诉人梁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系被告宁夏盛世美家家居有限公司原股东，2014年6月原告与被告梁伟、刘美兰及吴某某签订了股权转让协议书。四方约定，股权转让后，由新的目标公司即被告宁夏盛世美家家居有限公司于2014年7月6日前向本案原告另行支付142.5万元，用于原告偿还向宁夏银行青铜峡小坝支行贷款中用于目标公司经营的款项142.5万元。但被告一直未予支付，原告诉至法院，要求被告宁夏盛世美家家居有限公司支付合同约定的借款142.5万元及利息，要求被告刘美兰、梁伟在其出资范围内承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告作为被告公司的原股东，在公司经营期间，以其个人名义向银行贷款，用于公司经营，应当视为其向公司出具的借款，原告有权要求宁夏盛世美家家居有限公司返还。故原告要求被告宁夏盛世美家家居有限公司偿还其借款142.5万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。关于利息，原告与被告在协议书中明确约定了还款时间，被告逾期未予偿还，应当支付利息，利息计算为1425000元×5.6%÷12个月×7个月=46550元，对原告要求的利息予以调整。关于债务清偿的责任主体，根据协议约定和该笔借款的使用，现该笔借款用于被告宁夏盛世美家家居有限公司的经营，应当由被告宁夏盛世美家家居有限公司承担清偿责任，被告刘美兰、梁伟不承担偿还责任。被告宁夏盛世美家家居有限公司抗辩原告应承担股权转让前尚欠部分房租费、水电暖费等费用应当与本案的债权相抵消，该抗辩意见系另一法律关系，与本案不具有关联性，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告宁夏盛世美家家居有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款142.5万元，支付利息46550元，合计1471550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18514元，减半收取9257元，由被告宁夏盛世美家家居有限公司负担。
宣判后，杨华不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人刘美兰是本案的实际借款人，也是被上诉人宁夏盛世美家家居有限公司的实际经营人。刘美兰应当承担被上诉人宁夏盛世美家家居有限公司不能还款后，向上诉人杨华支付142.5万元借款的民事责任。综上，请求依法撤销大武口区人民法院（2015）石大民商初字第32号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宁夏盛世美家家居有限公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果适当，应予维持。本案被上诉人宁夏盛世美家家居有限公司与杨华存在着许多的债权债务关系，实际上双方债权债务冲抵后已经不欠杨华的债务了。刘美兰不是宁夏盛世美家家居有限公司的股东，不是实际控制人，也不是借款人，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘美兰辩称，刘美兰不是借款人，不是宁夏盛世美家家居有限公司的股东，不是实际控制人，也不是借款人，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人杨华向法庭提供了以下证据，各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
刘美兰与梁伟签订的协议书一份，证实宁夏盛世美家家居有限公司从商户处应当收取2014年的暖气费、电费、房租费，优先支付上诉人杨华的142.5万元的借款，不足部分由刘美兰承担，如有结余，结余部分可以支付石嘴山市华欣房地产开发有限公司房租。从而证明对原股权转让协议中上诉人142.5万元债权
进行进一步的细化约定，但宁夏盛世美家家居有限公司及刘美兰
没有按照约定的义务履行还款责任。
被上诉人宁夏盛世美家家居有限公司对该证据的真实性认可，这份协议的产生是在股权转让协议书起草之后，当时为了明确一些细节，作了这份协议，该协议没有履行，自动废止，但四方股权转让协议是在本协议签订生效以后的十天之后签订的。
被上诉人刘美兰对该证据的真实性认可，本协议签订在前，股权转让协议在后，因为股权转让协议中债务由新的目标公司宁夏盛世美家家居有限公司承担，我本人不承担任何责任。
因被上诉人梁伟与刘美兰均不是借款合同中的债权人与债务人，刘美兰与梁伟之间的协议也不是针对本案借款的债权人杨华出具，故本院对该证据不予采信。
各方当事人对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，承担举证不能的法律后果。上诉人杨华主张被上诉人刘美兰是宁夏盛世美家家居有限公司的股东、实际控制人，是本案的借款人，但其提供的证据不能证实其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杨华要求被上诉人梁伟对本案借款承担连带清偿责任，亦未向法庭提供证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18044元，由上诉人杨华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一五年十二月一日
书记员 龚 双
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6283号
原告：吕志武，男，1973年2月20日出生，汉族。住址：安徽省宣城区。
委托代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：代安林，男，1971年5月11日出生，汉族。住址：山东省冠县北馆陶镇杜庄村54号。现住：湖州市吴兴区。
本院在审理原告吕志武与被告代安林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕志武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕志武负担。
审判员 陆学欣
二○一七年九月十二无
书记员 张 洁
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执578号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区。
法定代表人赵一勇。
被执行人童晓锦。
被执行人谢建英。
被执行人周勇。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与童晓锦、谢建英、周勇（2016）浙0803执578号信用卡纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人未受偿债权金额为人民币97921.94元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执578号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执578号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人童晓锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00512号，依法向被执行人童晓锦（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童晓锦（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童晓锦（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童晓锦（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币97921.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执578号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人周勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00512号，依法向被执行人周勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币97921.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执578号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行
被执行人谢建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00512号，依法向被执行人谢建英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢建英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢建英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢建英（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币97921.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执578号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区。法定代表人赵一勇。被执行人童晓锦。被执行人谢建英。被执行人周勇。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与童晓锦、谢建英、周勇（2016）浙0803执578号信用卡纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人未受偿债权金额为人民币97921.94元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执578号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月五日书记员  张荣琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初271号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司，住所地金华市永康街639号美保龙中心南楼B-501室。
法定代表人：何合霖，总经理。
委托代理人：刘万杰,该公司员工。
被告：浙江温州城乡建筑工程有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路587号六楼。
法定代表人：姜文华。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司（以下简称熊猫机械浙江分公司）为与被告浙江温州城乡建筑工程有限公司（以下简称温州城乡建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告熊猫机械浙江分公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告温州城乡建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊猫机械浙江分公司起诉称：原、被告在2015年12月29日签订了一份购销合同，标的36.5万元。被告在2016年6月14日和7月7日支付了15%预付款54750元后，原告于2016年11月25日将设备送到施工现场（温州市龙湾区永中街道桥北村安置房现场），全面履行了合同义务。但被告未按合同履行，至今尚欠原告货款3万元。原告诉请：判令实行支付货款3万元及日5‰的逾期付款违约金。
为证明上述事实及主张，向本院提交了下列证据：
1．原告营业执照、被告公司登记情况，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2．买卖合同、送货单、签收单，用以证明被告向原告购货以及原告已经履行合同义务的事实；
3．收款凭证，用以证明被告已经支付的货款数额。
被告温州城乡建筑公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审核。经查，原告证据的来源和形式合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性，本院确认其证明力。
根据确认证明力的上述证据及原告代理人当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。另查明，原告起诉时被告尚欠的货款为310250元，被告在2017年1月24日支付了货款280250元。买卖合同约定货物交付时需方应付清货款，逾期支付货款应按货款总金额的日5‰支付违约金；逾期超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方应按合同金额的30%支付违约金。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告在签订合同后已经按约交付货物，履行了合同义务。被告接受货物后未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金数额，合同约定的违约金过高，本院依法调整为按月利率2%计算，2016年11月25日至2017年1月24日期间以货款310250元为基数计算，此后以3万元为基数计算。被告拒不到庭应诉，既是对国家法治的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江温州城乡建筑工程有限公司于本判决生效之日支付给原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司货款3万元，并按月利率2%支付违约金（2016年11月25日至2017年1月24日期间的违约金以货款310250元为基数计算，2017年1月25日起至实际履行之日止的违约金以货款3万元为基数计算）。
二、驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
本案受理费275元（原告已预交），由被告浙江温州城乡建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一七年三月十日
代书记员 卢梦青
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1125号
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区榆林街道浑河南路东段14号。
法定代表人朱明英，系该公司经理。
委托代理人张鹏，系辽宁新雯律师事务所律师
被告抚顺世震碎石有限公司，住所地：抚顺县哈达镇长岭子村。
法定代表人张清，系该公司经理。
委托代理人金秀国，系该公司职工。
原告抚顺市奔马建筑工程有限公司（以下简称奔马公司）与被告抚顺世震碎石有限公司（以下简称世震碎石）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏、被告的委托代理人金秀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奔马公司诉称：2012年至2014年期间，原、被告间存在多份采购合同，原告向被告购买碎石，以现金或实物抹帐的方式结算货款。因原告以实物抵顶碎石款的金额超出了应付被告的款项，双方于2014年12月1日签订补充协议，约定被告于2015年5月31日前将231693.37元的碎石送往原告指定地点，如未按时送到，需以现金偿还原告。被告至今未履行此项义务，请求法院判令被告偿还231693.37元欠款，并支付利息。
被告世震碎石承认原告在本案中所主张的事实，但认为现经营状态不好，没有资金给付。可以将原告抵账310万元的一处房屋归还原告，再降价50万，原告给付被告220万元即可。
本院认为：被告世震碎石承认原告奔马公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则，原、被告间关于结算碎石款的补充协议，被告应当遵守。原告要求被告给付231693.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方在补充协议中并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺世震碎石有限公司自本判决生效后三十日内偿还原告抚顺市奔马建筑工程有限公司231693.37元；
二、驳回原告抚顺市奔马建筑工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4776元，本院减半收取2388元，由被告世震碎石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 冯国宝
二〇一七年七月十三日
代书记员 张 月
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第一中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）津01刑抗1号
抗诉机关天津市人民检察院第一分院。
原审被告人朱南满，男，1977年12月23日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，暂住天津市北辰区（户籍所在地：安徽省六安市金安区）。
原审被告人朱南满危险驾驶一案，天津市北辰区人民法院于2018年3月29日以（2018）津0113刑初202号刑事判决，认定被告人朱南满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。判决已经发生法律效力。天津市人民检察院第一分院于2018年6月13日以有新证据证明原审判决确有错误，可能影响定罪量刑为由向本院提起抗诉。本院认为：检察机关及原审法院均发现有新证据可以证实，天津市北辰区人民法院（2018）津0113刑初202号刑事判决所认定的，2017年9月22日饮酒后驾驶机动车造成交通事故的肇事者，系冒用原审被告人朱南满的身份参与刑事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、第二百四十六条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：
指令天津市北辰区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案再审期间中止原判决的执行。
二〇一八年六月二十八日
附：本决定书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款：
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条：
上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十六条第二款：
人民法院按照审判监督程序审判的案件，可以决定中止原判决、裁定的执行。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条：
对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十二条：
对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第136号
原告临沂市鲁星物资贸易有限公司。
法定代表人胡全江，董事长。
被告宋鹏，男，1989年1月5日生，汉族，临沂市罗庄区人，农民。
被告宋涛，男，1988年12月1日，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告临沂市鲁星物资贸易有限公司诉被告宋鹏、宋涛买卖合同纠纷一案中，原告临沂市鲁星物资贸易有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市鲁星物资贸易有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市鲁星物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，财产保全费450元，由原告临沂市鲁星物资贸易有限公司负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刁兴荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 许金慧
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执134号
申请执行人齐汉普。
被执行人赵树林。
本院在受理齐汉普申请执行赵树林财产损害赔偿执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00001号生效民事判决书。赵树林给付齐汉普经济损害赔偿款22300元，自愿放弃判决书中余下债权，齐汉普交到法院执行费200元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）建喇民初字第00001号民事判决书执行终结。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 张守臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第534号
罪犯杨某，男，1994年2月4日出生，汉族，技校文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2013）万刑初字第570号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。刑期自2013年5月28日至2015年7月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日提请本院对罪犯杨某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑二个月（刑期执行到2015年5月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初396号
原告：辉南县客运公司。
法定代表人：宋杨杨，住所地：辉南县。
委托代理人：刘士维，男，1958年9月15日生，汉族，辉南县客运公司安全科长，住辉南县。
被告：刘灿达，住辉南县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
原告辉南县客运公司与被告刘灿达、太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告辉南县客运公司、被告刘灿达、被告太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉南县客运公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付各项赔偿金共计16117元，其中在交强险限额内由保险公司赔偿1000元剩余部分由被告刘灿达赔偿15177元。事实和理由：2016年11月7日11时20分，迟金程驾驶被告刘灿达的吉××××××号小型轿车，沿长白线由南向北行驶至陈家街路口时，超车时车辆侧滑与原告的吉××××××号大型客车相撞后，该事故经交警队认定原告承担次要责任，被告的车辆在太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车强制险。原告修车损失23111元，按照责任划分被告应承担70%即16177元。
刘灿达、太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了如下证据;事故责任认定书一份；辉南县朝阳镇昌盛汽车玻璃商店发票一张，证明风挡玻璃修理费用共计4500.00元；广达汽车修理厂汽车发票一张，证明修理费用共计18610.00；车辆投保保险单两份。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日11时，迟金程驾驶刘灿达的吉××××××小轿车沿长白线由南向北行驶至陈家街路段，超车时侧滑与王威驾驶的原告单位的吉××××××号大客车相撞，后车辆与前车杨继松驾驶的吉××××××临号轿车相撞。交警队认定迟金程负主要责任，王威负次要责任，杨继松无责。吉××××××小轿车在太平洋保险公司投保了交强险；原告的大客车修车损失23111元。2017年1月杨继松起诉刘灿达及太平洋保险公司，本院（2017）吉0523民初77号判决认定：由于刘灿达和辉南县客运公司的车损无法确定，无法计算损失比例，本院确定太平洋保险公司在财产损失限额内赔偿杨继松１０００元，剩余的１０００元赔付给其他车辆。
本院认为，刘灿达的车辆投保了交强险，由保险公司在责任限额内先行赔付，剩余部分按照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿辉南县客运公司车辆损失1000元；
二、刘灿达赔偿辉南县客运公司车辆损失15477.70元（22111元*70%）。
案件受理费203元减半收取101元由刘灿达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一七年六月三十日
书记员 于 淼
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第154号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，，汉族，将乐县万安镇人民政府计生办主任，住福建省将乐县
被执行人：李流炳，男，汉族，农民，住福建省将乐县
被执行人：许春花，女，汉族，农民，住福建省将乐县
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月28日向我院申请执行被执行人李流炳、许春花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人李流炳、许春花于2006年9月办理结婚登记，2007年3月生育第一胎一男孩，2012年12月25日在上海市复旦大学附属中山医院青浦分院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101062号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是李流炳、许春花于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被申请人李流炳、许春花未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101062号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月14日依法送达给被执行人李流炳、许春花。并于2014年6月3日依法送达给被执行人李流炳、许春花《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人李流炳、许春花在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101062号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李流炳、许春花在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101062号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人李流炳、许春花应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人李流炳、许春花逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3514号
上诉人（原审原告）：郑念屏，男，1956年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江怡山院1号。
法定代表人：黄一语，董事长。
委托诉讼代理人：林亨康，福建合立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所执业律师。
上诉人郑念屏因与被上诉人福州鸿业房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审理。
因上诉人郑念屏未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑念屏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月十九日
法官助理 陈 奇
书 记 员 段 薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0102执293号
申请执行人中国银行股份有限公司兰州市金昌路支行，住所地兰州市城关区。
负责人苏德勤。
被执行人斯韦菲，男，1972年5月21日出生，住浙江省诸暨市。
中国银行股份有限公司兰州市金昌路支行与斯韦菲公证债权文书一案，甘肃省兰州市国信公证处作出的（2016）兰国信公内字第1000号执行证书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
据此，为保护申请执行人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人斯韦菲存款154185.71元。并承担迟延履行期间双倍债务利息。
二、冻结、划拨被执行人斯韦菲应承担的执行费2212.79元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务时,则依法扣留、提取被执行人收入或查封、扣押被执行人价值相当的财产，评估、拍卖后提取价款以偿欠款。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 郭英姿
执行员 田胜利
执行员 高 原
二〇一六年五月六日
书记员 朱雪薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0102执293号
申请执行人中国银行股份有限公司兰州市金昌路支行，住所地兰州市城关区。
负责人苏德勤。
被执行人斯韦菲，男，1972年5月21日出生，住浙江省诸暨市。
中国银行股份有限公司兰州市金昌路支行与斯韦菲公证债权文书一案，甘肃省兰州市国信公证处作出的(2016)兰国信公内字第1000号执行证书已发生法律效力。但斯韦菲至今未按判决书履行。权利人中国银行股份有限公司兰州市金昌路支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的内容，但被执行人未自动履行。执行过程中，本院依法将被执行人斯韦菲名下车辆手续予以冻结。经查被执行人斯韦菲名下暂无其他可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省兰州市国信公证处作出的(2016)兰国信公内字第1000号执行证书的本次执行程序。
申请人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭英姿
执行员 高 原
执行员 田胜利
二〇一六年六月八日
书记员 朱雪薇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第103号
申请执行人赵海英，男，现住四平市铁西区。
被执行人那云鹤，女，现住四平市铁西区。
申请执行人赵海英与被执行人那云鹤民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西郊民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院从那云鹤的工资中每月扣划2500元，给付申请执行人，直至给付61450元止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西郊民初字第344号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一五年六月十六日
书记员 张媛媛
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第103号
申请执行人赵海英，男，现住四平市。
被执行人那云鹤，女，现住四平市。
申请执行人赵海英与被执行人那云鹤民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西郊民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院从那云鹤的工资中每月扣划2500元，给付申请执行人，直至给付61450元止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西郊民初字第344号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一五年六月十六日
书记员 张媛媛
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民劳初字第63号
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，系该公司劳资科科长。
被告宋建忠，男，1971年2月21日出生，汉族。
原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告宋建忠劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。
经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第299号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而宋建忠就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送给辉县市人民法院审理。
本案案件受理费5元，予以退还。
审判员 周荣应
二〇一五年七月三日
书记员 张亚楠
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执400号
申请执行人可为来，男。
被执行人通海县海东水泥厂。住所地：通海县四街镇海东村。组织机构代码：70981405-2。
法定代表人可镛，任厂长。
申请执行人可为来与被执行人通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，通海县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）通民一初字第667号民事判决书，已于2015年12月31日发生法律效力。申请执行人可为来于2017年6月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人通海县海东水泥厂应支付申请执行人可为来经济补偿金人民币14724元，2014年农村居民基本养老保险500元，并由被执行人通海县海东水泥厂负担案件受理费人民币10元及执行费50元。现本案双方当事人已达成和解协议，且被执行人已按和解协议的内容履行完毕，本案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏海云
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01918号
原告郭玉峰，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
委托代理人贾庆菊，女，陕西秦北律师事务所律师。
被告苏平平，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
原告郭玉峰诉被告苏平平、王文军、苏振刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告郭玉峰到庭参加了诉讼，被告苏平平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。在诉讼过程中原告郭玉峰申请对王文军、苏振刚撤回诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告郭玉峰诉称，2012年11月6日，被告苏平平以资金周转困难为由向原告郭玉峰借款80万元，口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告收到借款后，向原告出具借据一支。借款后，被告偿还过原告借款29.8万元，借款本金及剩余借款利息经原告催要未果，故诉至本院。请求法院判令：1、被告苏平平偿还原告郭玉峰剩余借款50.2万元及利息（按月利率2%计算）；2、由被告苏平平承担本案诉讼费用；
原告向法庭提供如下证据：
1、借款借据一支，证明被告苏平平向原告借款80万元。
2、抵押协议，证明被告欠原告钱的事实。当时双方约定将光明小区房屋一套抵押给原告，但房屋所有权人不是被告，故协议未履行。
被告苏平平未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实，
2012年11月6日，被告苏平平以资金周转困难为由向原告郭玉峰借款80万元，双方口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限，被告收到借款后，向原告出具借据一支。借款后，被告偿还原告借款29.8万元，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告苏平平向原告郭玉峰的借款事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。被告苏平平应当及时偿还借款，因借据中未载明借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还剩余借款50.2万元，本院予以支持。
原告称借款时双方口头约定月利率为2.5%，双方在借款借据中未明确约定，依据合同法第二百一十一条之规定，应视为未约定利息，故本院对原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏平平在本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉峰借款本金50.2万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告苏平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 乔广艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨艳霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1090号
原告石某某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人刘海训。
被告张某甲，男，住山东省鄄城县。
委托代理人杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
原告石某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法由审判员李随兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某某、委托代理人刘海训及被告张某甲、委托代理人杨胜海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年1月经人介绍订婚，2011年3月24日登记结婚，婚前来往少，没有感情基础，婚后夫妻关系一直不好，被告经常无故殴打我，对我没有关爱之心。2013年7月22日因我打电话让被告母亲看孩子而生气，被告对我拳打脚踢，打的我浑身几十处青紫，至此我对被告彻底绝望，故起诉与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，并要求被告返还我个人财产。
被告辩称：我与原告系完全自主自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后夫妻关系一直很好，从未生过气吵过架，建立了深厚的夫妻感情，后生育一个可爱的儿子，夫妻二人关系更加和谐，原告所诉殴打其不是事实，故不同意离婚。
审理查明：原告石某某与被告张某甲于2010年1月经人介绍订婚，2011年3月24日经政府办理结婚登记，2011年3月26日举行结婚仪式并同居生活，2011年农历11月26日生育一子张某乙。2013年7月22日因家庭琐事生气原告回娘家居住，8月7日诉至本院，请求与被告离婚。
原告诉称与被告没有感情基础、婚后夫妻关系一直不好、被告经常无故殴打其等未提出相关证据予以证明。
上述事实由当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告结婚二年有余，夫妻关系尚可，原告诉称与被告没有感情基础、婚后夫妻关系一直不好、被告经常无故殴打其等未提出相关证据予以证明，本院不予采信。因家庭琐事生气在一定程度上影响了夫妻感情，但综合考虑原被告已生育一个孩子、分居时间较短等因素，原被告尚有和好之可能，夫妻感情未达彻底破裂之程度，故原告请求与被告离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一三年八月二十八日
书记员 冯路存
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9675号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。
委托代理人：苏兴梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：秦海江，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告秦海江物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 包程程
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2357号
原告：刘学坤，农民。
委托代理人：原敏，男，1958年2月8日出生，汉族。
委托代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族。
被告：大连东宇建筑工程有限公司，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，男，1963年10月28日出生，汉族，系该公司董事长。
原告刘学坤诉被告大连东宇建筑工程有限公司为劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原敏、宋立，被告大连东宇建筑工程有限公司的法定代表人徐荣斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年6月12日进入工地，干到2012年9月23日监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资9900元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张力文干的，被告与张力文签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张力文签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张力文承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张力文承包的工程中干活，张力文就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过宋宝国介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张力文约定工资并由张力文发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张力文，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资9900元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书、被告东宇建筑工程有限公司和隆宇公司的建筑工程施工合同在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告刘学坤与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告刘学坤与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告刘学坤支付工资、放假工资。
案件受理费10元，由原告刘学坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁心奕
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初486号
原告：广东粤盛特种建材有限公司，住所地：龙门县平陵隘子村，统一社会信用代码：91441324698132047X。
法定代表人：史发兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东五华二建工程有限公司，住所地：五华县水寨镇华侨直街174号，统一社会信用代码：914414241965208837。
法定代表人：曾庆平，该公司总经理。
原告广东粤盛特种建材有限公司诉被告广东五华二建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告广东粤盛特种建材有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东粤盛特种建材有限公司撤回起诉。
受理费7480元，减半收取3740元，由原告广东粤盛特种建材有限公司负担。
审判员 吴济民
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯智源
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第835号
原告：柳川××集团有限公司，住所地：乐清市××市
镇××大厦××商××号。
法定代表人：高××。
原告：李××。
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：刘××。
本院在审理原告柳川××集团有限公司、李××、陈甲
与被告陈乙、刘××借款合同纠纷一案中，原告于2009年11月
19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成调解协议，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告柳川××集团有限公司、李××、陈甲撤回起
诉。
本案受理费减半收取计2150元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 高文丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第551号
原告：陈××。
委托代理人：李××。
被告：孙××。
原告陈××为与被告孙××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员毛
增辉适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法作出裁定
，查封了被告的财产，并于2009年3月10日公开开庭进行了审
理。原告陈××的委托代理人李××、被告孙××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2008年6月14日，原、被告签订借款合
同1份，约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2008年6月
14日至2008年7月14日，借款月利率为2.5%，若被告到期未偿
还借款本金和费用，导致原告诉讼所造成的费用，包括律师费
由被告承担。合同签订后，原告当即借给被告30万元，被告也
曾支付了一个月的利息。借款到期后，被告未归还借款，也未
支付利息。请求判令被告立即归还借款30万元，支付利息6万
元（从2008年7月14日计算至2009年3月14日），并承担原告为
实现债权所支付的律师费1万元。为此，原告向本院提供了借
款合同、借款单、委托代理合同、律师费收据各1份。
被告孙××辩称：被告是贾棚程的驾驶员，贾棚程和原告均做投资生意。当时贾棚程对被告说因资金紧张，要向原告
借款，想用被告的房产证作抵押，借款为一个月，被告便同意
此事。与原告见面时，原告已准备好了合同，被告在借款合同
上签名，借款直接转到贾棚程的银行卡上，金额为28万元，其
余2万元作为利息直接扣除了，被告没有得到过该借款。该借
款30万元应当归还，但应由贾棚程归还，被告没有偿还能力。
原告提供的证据，经被告质证后无异议，经审查，原告
提供的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，本院予以确
认。
综上，本院确认以下事实：
2008年6月14日，原、被告签订借款合同1份，约定：被
告向原告借款30万元，借款期限自2008年6月14日至2008年7月
14日，借款月利率为2.5%，若被告到期未偿还借款本金和费用
，导致原告诉讼所造成的费用，包括律师费等由被告承担，该
借款合同由贾棚程提供连带责任保证担保。双方还约定了其他
事项。当日，被告向原告出具借款单1份，表示已收到借款30
万元，贾棚程也在借款单的担保人栏上签名。借款后，被告支
付了原告一个月的利息。借款届期后，被告未还款，担保人贾
棚程也未履行担保责任。
另查明：原告因本案支出了律师费10000元。
本院认为，原告与被告签订借款合同，是双方真实意思
的表示，除约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，违反《
中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，超过
的部分应认定无效，不予保护外，其余内容不违反法律规定，应认定合法有效。借款届期后，被告未按约还款付息，显属违
约，现原告要求被告归还借款并支付利息，符合法律规定，本
院予以支持。同时，被告还应按约承担原告为实现债权所支付
的律师费。被告辩称实际借款人是贾棚程，借款也转入贾棚程
银行卡上，不应由被告偿还。因被告在借款合同中是借款人的
身份，并以借款人的身份向原告出具借款单，表示已收到该借
款，故不管实际借款是转到被告帐户还是他人帐户，均应认定
被告是借款人，已收到该借款，故本院不予支持。被告表示实
际收到借款为28万元而不是30万元，因未提供证据证明，本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第
二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告孙××归还原告陈××借款30万元，限在本判
决生效后七日内履行完毕。
二、被告孙××支付原告陈××借款利息52560元（从20
08年7月15日起，按本金30万元、月利率2.19%计算至2009年3
月14日），限在本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告孙××支付原告陈××为实现债权所支付的律
师费10000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，减半收取计3425元，财产保全费237
0元，合计诉讼费5795元，由原告负担131元，由被告负担5664
元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 毛 增 辉
二〇〇九年三月十六日
书记员 俞军（代）
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第144号
原告梁某某，女，汉族，生于1991年6月15日，四川省平武县人。
被告李某某，男，汉族，生于1989年1月4日，四川省青川县人。
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告梁某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤回起诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
审判员 ：谭锦天
二〇一四年二月十九日
书记员 ： 宋 琦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1427号
罪犯秦渊，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年9月16日作出（2010）北刑初字第252号刑事判决书，以被告人秦渊犯非法采矿、非法运输爆炸物罪判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年11月4日以（2010）唐刑终字第497号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯秦渊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记功3次，表扬3次，单项表扬1次，被评为狱积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、记单项表扬和狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯秦渊在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国监狱法》第三十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦渊减去有期徒刑1年7个月。罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 么 丽
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00022号
罪犯段均，男，1992年出生于安徽省，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）阜刑初字第00092号刑事附带民事判决，认定被告人段均犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯段均在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
本院认为，罪�段均在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段均减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初216号
原告:庞振兴，男，汉族，住宁陵县。
被告：王从军，男，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告庞振兴与被告王从军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许庞振兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告庞振兴负担。
审判员 徐书磊
二〇一八年三月六日
书记员 王 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第471号
原告高希礼。
被告董广华。
被告牛志兰。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告高希礼诉被告董广华、牛志兰、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月二十七日
书记员 赵曙光