wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4220号
罪犯马超，男，1990年10月14日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年2月16日作出了（2012）滕刑初字第741号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯马超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初179号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：陈哲。
被告：池忠杰。
本院在审理原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告池忠杰商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海房屋开发有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海房屋开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年三月十五日
代书记员 赵玲玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更746号
罪犯王建华，男，1970年7月4日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2013年4月12日作出(2013)崇刑二初字第0028号刑事判决，以王建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元，继续追缴犯罪所得。因漏罪于2014年8月6日江苏省南通市通州区人民法院作出(2014)通刑二初字第0044号刑事判决，以罪犯王建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。连同原判有期徒刑六年，并处罚金人民币四�万元，合并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王建华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王建华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王建华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉�
审判员 杨 道 骏
审判员 潘 启 芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第688号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：67680072-9。
被执行人：王修华，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：苏香菊，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：房建国，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉王修华、苏香菊、房建国金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）汶民一初字第688号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人王修华、苏香菊、房建国金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宣英
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3028号
原告：丁义明，男，1968年5月30日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马祥，男，38岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王俊燕，女，38岁，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁义明与被告马祥、王俊燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁义明的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告马祥、王俊燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁义明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付多孔砖货款130000元及利息50407.5元（自2011年12月至2017年6月按年利率7.05%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月26日，原告与被告马祥签订了多孔砖购销合同。原、被告约定：由原告给被告承包的建设分项工程供应多孔砖，被告负责向原告支付多孔砖货款。原告与被告马祥签订了多孔砖购销合同后，原告按照双方约定向被告供应了多孔砖。截止2011年12月初，被告马祥已经违约拖欠了原告价值130000元的多孔砖货款未付。2011年12月9日，被告马祥给原告出具了130000元欠条一张，同时承诺近期付清全部欠款。双方约定的付款期限届满后，被告以各种借口推拖不付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告马祥未作答辩。
被告王俊燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.多孔砖购销合同（原件），以证明原告和被告马祥于2011年8月签订多孔砖购销合同并约定交货时间和多孔砖的单价等事实；2.欠条一张（原件）；以证明被告马祥自2011年12月起至今拖欠原告砖款130000元。二被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，原告丁义明与被告马祥签订一份《多孔砖购销合同》，由原告为被告丁义明承包的工程工地提供多孔砖。合同签订后，原告陆续为被告丁义明供应多孔砖。2011年12月9日，经双方结算，被告丁义明尚欠原告砖款130000元，并由被告丁义明出具欠条一张。后原告催要欠款，被告丁义明未支付。
本院认为，原告与被告丁义明签订的《多孔砖购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告马祥提供多孔砖，被告欠付原告砖款130000元，有原告提供的《欠条》为证。故原告要求被告马祥支付砖款130000元，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付砖款，构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告丁义明支付自欠款之日起66个月的逾期利息50407.5元，本院只支持42900元【即130000元×（6%÷12个月）×66个月＝42900元】。关于原告要求被告王俊燕承担支付砖款及利息的诉讼请求，因被告王俊燕并非《多孔砖购销合同》的相对方，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。被告马祥、王俊燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马祥向原告丁义明支付砖款130000元及逾期利息42900元，合计172900元，限被告丁义明于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告丁义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，由原告丁义明负担150元，由被告马祥负担3758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马 玲
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1085号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
被执行人王者祥，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
被执行人黄友峰，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人王者祥、黄友峰金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3689号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执1085号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县。法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。被执行人王者祥，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。被执行人黄友峰，男，汉族，住所地辽宁省辽中县。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人王者祥、黄友峰金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3689号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，对被执行人相关财产在“金雕查控网”“全国总对总查控网”查询被执行人名下车辆、工商登记、银行等财产情况，通过在不动产登记中心查询被执行人房产，暂未发现有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，双方当事人自行达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条之规定，裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3689号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 越
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一终字第257号
上诉人（原审被告）常炜，男，生于1967年11月12日，汉族，甘肃省天水市人，个体户，住天水市秦州区。
委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师。
委托代理人武怡芝，甘肃天秦律师事务所律师。
被上诉人（原审裴红娟）裴红娟，女，生于1987年7月3日，汉族，甘肃省天水市人，自由职业，住北京市海淀区。
委托代理人辛洁世，男，生于1973年6月20日，汉族，甘肃省天水市人，住天水市秦州区。
委托代理人裴守业，男，生于1956年12月26日，汉族，甘肃省天水市人，天水市地方志办公室工作人员，住天水市秦州区。系被上诉人裴红娟父亲。
上诉人常炜因与被上诉人裴红娟违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2014）天秦民一初字第173民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2014）天秦民一初字第173号民事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重新审理。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张艳君
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00178号
原告：徐清江，男，汉族，1960年9月17日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：吉林省第一地质调查所，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：汪志刚，该所所长。
委托代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
原告徐清江与被告吉林省第一地质调查所劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐清江及其委托代理人苏国山、被告吉林省第一地质调查所的委托代理人赵景连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年10月进入被告处工作，1987年11月劳动服务公司开始为原告缴纳养老保险，但未给原告缴纳。1996年劳动服务公司解体，被告承接了劳动服务公司的资产和人员，并要求员工与其签订解除劳动关系手续，但原告未同意，双方劳动关系继续存在，被告要求原告在家待岗，但工资从此停止发放，此争议原告经向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后该委不予受理，故原告诉至法院，请求：1、被告为原告办理社会保险手续，并补缴相关费用；2、被告为原告办理住房公积金手续，并补缴相关费用；3、被告向原告支付待岗期间的最低生活费用133190元。
本院认为：原告徐清江提出了《市内技术工人商调表》、任丽娟终止解除劳动合同证明书等证据用以证实自己的主张。经审查，上述证据均为复印件，其中《市内技术工人商调表》所加盖的单位公章系长春市非金属矿产应用研究实验厂，该厂系吉林省地质矿产局第一地质调查所劳动服务公司的下属厂，现有证据证明原告工作单位及养老保险缴纳单位均为吉林省地质矿产局第一地质调查所劳动服务公司，无法证明原告与被告具有法律上的关系，亦无法认定原告系被告的员工，更不能证明双方之间存在劳动关系。
另外，被告提交了《关于成立吉林省地质矿产局第一地质调查所劳动服务公司的批复》、《企业职工工资制度改革审批表》，证明吉林省地质矿产局第一地质调查所劳动服务公司于1984年成立，系独立法人，原告系吉林省地质矿产局第一地质调查所劳动服务公司的员工，原告亦对此予以认可。原告提出的1996年劳动服务公司解体后被告承接了劳动服务公司的资产、人员即与原告之间形成劳动关系的主张，未能提供证据证明承接的事实，本院对其主张不予支持。据此，现有证据不能确定原告徐清江与被告吉林省第一地质调查所之间存在法律上的利害关系，原告徐清江起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐清江的起诉。
案件受理费10元，退还给原告徐清江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶祥曦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23367号
原告：范某，女，1963年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨某，女，1971年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告范某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：判令被告杨某返还原告范某借款本金50000元及利息（以本金50000元按月利息2%，自2016年5月11日起算，计算至实际偿还之日）。事实和理由：原、被告系中国平安保险公司中山分公司的同事关系，2015年8月11日，被告杨某称因资金周转的需要向原告借款50000元，借款期限为6个月，利息约定为月息4%，基于朋友关系相互帮助的缘故，原告当天就从原告在平安银行中山分行个人账户将出借款50000元（其中转账支付入款到被告在被告中国工商银行中山分行三乡支行开设的银行账户4.8万元，现金交付2000元，共合计交付50000元）给被告杨某，被告杨某当天收悉所借款项。以上借款到约定还款期限，原告多次要求被告偿还借款本金及借款利息，被告逃避债务责任，采取藏匿不见及失联方式，拒不还款。为此，特依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
原告范某对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.原告银行卡复印件；3.由平安银行中山分行支行出具的原告向被告2015年8月11日转账凭证；4.由杨某于2015年8月11日向原告写出的借条凭证；5.被告身份证复印件。
被告杨某经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2015年8月11日，被告杨某出具借条，主要内容为：“现借到范某现金人民币伍万元，期限为6个月，月息4分，每期利息2000元，转账工商银行：户名杨某6212262011012097619，每月利息转到平安银行：62×××99。”落款处签杨某名并捺印。账号为62×××99的转账记录显示，2015年8月11日，该账户通过网银转账向杨某名下账户打入两笔款项，金额分别为4800元和43200元，合计48000元。原告范某主张还有2000元以现金方式支付。后因原告范某向被告杨某催款未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告范某主张自其出借借款后，被告杨某一直支付利息至2016年4月，利息为月息4%，每月还款2000元，一共还了8个月利息，合计16000元。且原告范某同意利息超出法律规定部分在本金中予以扣除。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原告范某与被告杨某之间的民间借贷关系，有借条和转账凭证作为证据，合法有效，本院予以确认。被告杨某在约定还款之日未向原告范某偿还借款，应承担相应的法律责任。原告范某有权要求被告杨某一次性清偿借款50000元并支付利息。关于利息，原、被告借条中约定月利率为4%，且原告主张被告在借款期间已支付过8个月合计16000元的利息，本院予以采信，但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”因此，结合原告范某同意利息超出法律规定部分在本金中予以扣除的主张，被告杨某在借款期内支付的超过年利率36%的利息在50000元借款本金中予以扣除。综上，被告杨某尚欠原告范某46000元〔50000-50000×（4%-36%÷12）×8〕和利息（以46000元为本金按月利率2%从2016年5月11日起计至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某于判决生效之日起七日内向原告范某偿还借款46000元并支付利息（按月利率2%从2016年5月11日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告范某已预交），由原告范某负担94元，被告杨某负担1082元（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 温泳梅
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十四日
书记员 杨志伟
杨平丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2635号
罪犯盛万林，男，1966年10月25日生于梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化中级人民法院于2008年3月17日以（2008）通中刑一初字第4号刑事判决书,认定盛万林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附加民事赔偿人民币212270.26元。吉林省高级人民法院于2011年4月28日为该犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月27日为该犯减刑1年6个月。刑期自2011年4月28日至2031年4月27日止,截止2016年12月2日余刑为12年10个月25天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛万林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯盛万林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛万林减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1478号
原告石嘴山市沙湖机场有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区大汝路19号。
法定代表人李发刚，系该公司董事长。
委托代理人高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告潘春燕，女，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告石嘴山市沙湖机场有限公司与被告潘春燕返还原物纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。由本院审判员黄奉祥适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市沙湖机场有限公司的委托代理人高娅到庭参加了诉讼，被告潘春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原告依法取得了大武口区朝阳西街＊＊号房屋的所有权，但被告一直占用该房的＊＊-＊至今，原告为维护其合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告立即将占用原告位于大武口区朝阳西街＊＊号＊＊-＊房产移交给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦无书面答辩意见。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见：
房屋所有权证明一份、国有土地使用证一份，证实涉案房屋系原告所有的事实。
被告未到庭亦无质证意见。
本院对原告证据的认证意见为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告未到庭亦无书面证据向法庭提交。
根据原告当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认案件事实如下：
原告于2012年9月19日已取得位于大武口区朝阳西街＊＊号＊＊-＊房屋的所有权，被告一直在涉案房屋居住至今，现原告为维护起合法的权益特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据庭审情况及原告举证，确认位于大武口区朝阳西街＊＊号＊＊-＊号房屋属于原告所有，依据相关法律规定，被告拒绝交付原告该套房产的行为于法无据，对此其应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还位于大武口区朝阳西街51号16-4号房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告未在合理期限向被告通知履行搬迁的告知义务，应当给予被告搬迁的合理期限，给予其3个月较为适宜。被告潘春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春燕于本判决生效后3个月内向原告石嘴山市沙湖机场有限公司返还位于大武口区朝阳西街＊＊号＊＊-＊号的房屋一套。
如义务人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黄奉祥
二〇一六年五月十日
书记员 杨炳蔚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初2348号
原告：陈历荣，男，汉族，1975年5月18日出生，住址湖南省洪江市。
被告：深圳前海周大福港货中心有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）；经营场所：深圳市南山区鲤鱼门西二街51号。组织机构代码：356446521。
法定代表人：陈世昌。
被告：深圳市红石商贸有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街**号前海周大福全球商品购物中心*号楼204B。组织机构代码：359305839。
法定代表人：张梅花。
原告陈历荣诉被告深圳前海周大福港货中心有限公司、深圳市红石商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，原告陈历荣于2016年12月20日向本院申请撤回对被告深圳前海周大福港货中心有限公司、深圳市红石商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈历荣撤回对被告深圳前海周大福港货中心有限公司、深圳市红石商贸有限公司的起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告陈历荣负担。
审判长 张 彬
审判员 郭 宁 华
审判员 吕 豫 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘月瑜（兼）
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2387号
申请执行人：关鑫，男，1986年12月26日出生，满族，职员，住凤城市河畔新城D2-2-804。
被执行人：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
申请执行人关鑫与被执行人凤城市明光物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）凤民初字第02563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，双方当事人达成和解协议，被执行人凤城市明光物业服务有限公司已给付50000元，在2017年12月30日前在给付50000元，余款于2018年3月份前还清。被执行人凤城市明光物业服务有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 徐宏仁
二〇一七年十二月十八日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2387号申请执行人：关鑫，男，1986年12月26日出生，满族，职员，住凤城市河畔新城D2-2-804。被执行人：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司经理。申请执行人关鑫与被执行人凤城市明光物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）凤民初字第02563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，双方当事人达成和解协议，被执行人凤城市明光物业服务有限公司已给付50000元，在2017年12月30日前在给付50000元，余款于2018年3月份前还清。被执行人凤城市明光物业服务有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 徐宏仁二〇一七年十二月十八日书记员代 文 东
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1404号
申请人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人：张宁李倩倩。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人张宁、李倩倩借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行线索后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十二月九日
书记员 谢俊峰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初3378号
原告：金华市华远建设有限公司，住所地金华市婺城区李渔路1089号宝莲广场B幢603室。
法定代表人：陈菁，执行董事。
委托代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。
被告：浙江日通汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城西九路14-2号。
法定代表人：赵炜，执行董事。
委托代理人：朱金华，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：浙江江瑞销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城西九路以西2幢。
法定代表人：金飞，执行董事。
原告金华市华远建设有限公司与被告浙江日通汽车销售有限公司、浙江江瑞销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年06月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：判令被告浙江日通汽车销售有限公司支付原告工程款466791元，被告浙江江瑞汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；判令由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年8月底、9月初，被告浙江日通汽车销售有限公司（以下简称浙江日通）经理蔡永等人与原告经理蒋勇华等人，多次在浙江日通办公室就原告承包对浙江日通部分闲置房屋作装修装饰以开办汽车销售4S店相关事宜进行协商，同年9月10日，在双方就工程计价标准、施工工期、付款方式等口头达成一致的情况下，原告组织人员、材料、设备进入当时房屋产权属被告浙江日通所有的空置房屋内进行装饰施工，施工2月余，因浙江日通未能按约支付进度款，致2014年11月底起工程因无法继续施工而窝工，由原告派人看护施工场地。2014年9月11日，浙江日通为将包括原告施工场地在内的部分房产、土地以股权转让的方式予以转让，独资设立金华锦湖汽车销售服务有限公司（以下简称金华锦湖）。2014年11月20日、12月12日，浙江日通将包括原告施工场地在内欲变通转让房产的土地使用权、房屋所有权作为出资财产转移登记到金华锦湖名下。2016年12月9日，原告施工场地看护人员发现金华锦湖另行安排人员在原告施工工程的基础上进行后续施工，原告经理蒋勇华到场理论阻止，提出付清原告施工部分的工程款后才能在当时工程现状的基础上再行施工，为此与金华锦湖负责施工的许永军发生冲撞并报警。当日，由金华市汽车流通行业协会牵头，原告、浙江日通、金华锦湖作为涉案工程款项纠纷关联的三方在金华市汽车流通行业协会进行协调处理，经协商达成一致意见，由金华市汽车流通行业协会出面委托三方认可的浙江永安工程监理咨询有限公司对原告已施工部分的工程造价作审核鉴定，为不影响鉴定，在鉴定机构出具鉴定报告前应维持工程现状，锦湖公司先暂停施工。2016年12月30日，浙江日通将所持金华锦湖100%的工商登记股权变更为金飞持有，金华锦湖法定代表人由蔡永变更为金飞。2017年1月4日，金华锦湖名称变更为被告浙江江瑞汽车销售服务有限公司（以下简称浙江江瑞）。2017年1月23日，浙江永安工程监理咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，确定原告施工的装饰工程结算造价为466791元，不包括停工损失、材料浪费、工程索赔等费用。此后，在未与原告解除施工合同关系，付清工程款的情况下，被告浙江江瑞强行在原告施工工程的基础上进行后续施工，经原告多次要求，二被告至今未结付工程款。
本院经审查认为，本案所涉案的装饰装修工程原被告间无书面合同，原告亦不能提供实际接受被告委托而进行装饰装修施工的证据，本案被告非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金华市华远建设有限公司对被告浙江日通汽车销售有限公司、浙江江瑞销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张 靖
二〇一八年七月三十日
代书记员 傅琳红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0703民初3378号原告：金华市华远建设有限公司，住所地金华市婺城区李渔路1089号宝莲广场B幢603室。法定代表人：陈菁，执行董事。委托代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。被告：浙江日通汽车销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城西九路14-2号。法定代表人：赵炜，执行董事。委托代理人：朱金华，浙江泽邦律师事务所律师。被告：浙江江瑞销售有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇汽车城西九路以西2幢。法定代表人：金飞，执行董事。原告金华市华远建设有限公司与被告浙江日通汽车销售有限公司、浙江江瑞销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年06月21日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：判令被告浙江日通汽车销售有限公司支付原告工程款466791元，被告浙江江瑞汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月底、9月初，被告浙江日通汽车销售有限公司（以下简称浙江日通）经理蔡永等人与原告经理蒋勇华等人，多次在浙江日通办公室就原告承包对浙江日通部分闲置房屋作装修装饰以开办汽车销售4S店相关事宜进行协商，同年9月10日，在双方就工程计价标准、施工工期、付款方式等口头达成一致的情况下，原告组织人员、材料、设备进入当时房屋产权属被告浙江日通所有的空置房屋内进行装饰施工，施工2月余，因浙江日通未能按约支付进度款，致2014年11月底起工程因无法继续施工而窝工，由原告派人看护施工场地。2014年9月11日，浙江日通为将包括原告施工场地在内的部分房产、土地以股权转让的方式予以转让，独资设立金华锦湖汽车销售服务有限公司（以下简称金华锦湖）。2014年11月20日、12月12日，浙江日通将包括原告施工场地在内欲变通转让房产的土地使用权、房屋所有权作为出资财产转移登记到金华锦湖名下。2016年12月9日，原告施工场地看护人员发现金华锦湖另行安排人员在原告施工工程的基础上进行后续施工，原告经理蒋勇华到场理论阻止，提出付清原告施工部分的工程款后才能在当时工程现状的基础上再行施工，为此与金华锦湖负责施工的许永军发生冲撞并报警。当日，由金华市汽车流通行业协会牵头，原告、浙江日通、金华锦湖作为涉案工程款项纠纷关联的三方在金华市汽车流通行业协会进行协调处理，经协商达成一致意见，由金华市汽车流通行业协会出面委托三方认可的浙江永安工程监理咨询有限公司对原告已施工部分的工程造价作审核鉴定，为不影响鉴定，在鉴定机构出具鉴定报告前应维持工程现状，锦湖公司先暂停施工。2016年12月30日，浙江日通将所持金华锦湖100%的工商登记股权变更为金飞持有，金华锦湖法定代表人由蔡永变更为金飞。2017年1月4日，金华锦湖名称变更为被告浙江江瑞汽车销售服务有限公司（以下简称浙江江瑞）。2017年1月23日，浙江永安工程监理咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，确定原告施工的装饰工程结算造价为466791元，不包括停工损失、材料浪费、工程索赔等费用。此后，在未与原告解除施工合同关系，付清工程款的情况下，被告浙江江瑞强行在原告施工工程的基础上进行后续施工，经原告多次要求，二被告至今未结付工程款。本院经审查认为，本案所涉案的装饰装修工程原被告间无书面合同，原告亦不能提供实际接受被告委托而进行装饰装修施工的证据，本案被告非本案适格主体，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金华市华远建设有限公司对被告浙江日通汽车销售有限公司、浙江江瑞销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  张 靖二〇一八年七月三十日代书记员  傅琳红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执行�定书
（2015）仁和执字第612号
申请执行人梁翠英，女，汉族，住广西省横县。
被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石社。
法定代表人朱和银。
申请执行人与被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第141号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市渝泰工贸有限公司所有股东的股权予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年八月十一日
书记员 秦昕
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第507号
申请执行人徐德智，男。
被执行人宋斌，男。
申请执行人徐德智诉被执行人宋斌合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第1219号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第1219号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程文明
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1047号
原告：周全福，男，汉，农民，住湖南省攸县。
委托代理人：丁利民，湖南法建律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗正方，男，汉，农民，住湖南省攸县。
被告：阳端仔，，男，汉，农民，住湖南省攸县。
原告周全福与被告罗正方、阳端仔租赁合同纠纷一案中，本院于2016年4月21日立案。原告周全福于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周全福向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周全福撤诉。
案件受理费3444�，减半收取计1722元，由原告周全福负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 彭飞燕
人民陪审员 皮运连
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁玲艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6308号
罪犯王启建，男，1986年9月11日出生，汉族，出生地四川省大竹县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）深中法刑一初字第221号刑事判决，以被告人王启建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月19日作出（2006）粤高法刑一终字第967号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王启建在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王启建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王启建在本次考核期间（2013年4月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬。没收个人财产人民币50000元已执行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王启建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王启建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初436号
原告黄某某，男，1988年11月29日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告赖某某，女，1990年7月15日出生，汉族，广东省罗定人，住广东省罗定市。
本院在审理原告黄某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日原告以与被告自行在民政局办理离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一六年三月十五日
书记员 陈建宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3870号
上诉人（原审被告）孙红照，男，1971年7月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被上诉人（原审原告）承德大其房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区润景华庭2-103铺商业。
法定代表人郭志玲，职务经理。
委托诉讼代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人孙红照因与被上诉人承德大其房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙红照上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省承德市双桥人民法院（2017）冀0802民初2520号民事判决，依法改判收回被上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。2、由被上诉人承担一、二审费用。事实与理由：1、原审法院认定事实有误，对原告提供的证据原件未当庭核实，对案件本身真相未做深入调查了解。2、2009年-2011年，上诉人为唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司张才茂施工，顺利将上诉人所建德润庄园小区一期4#楼工程完成并交付使用。2012年4月张才茂又收取上诉人60万元保证金，承诺将德润庄园二期工程2#楼交由上诉人施工。在二期工程开工三个月后，因唐山嘉润房地产开发有限公司出事，张才茂携巨款（包括欠上诉人等人的工程款、保证金款及收取的部分售房款五千余万元）潜逃。几个月后张才茂被公安机关抓回，经承德市双桥区政府协调，张才茂之子张述泰（承德中岳房地产开发有限公司法定代表人）全权接管了其父遗留的全部债权债务并负责德润庄园二期工程的开发，因张述泰为了规避其父欠下的巨额债务，用其岳母郭志玲的名义注册了承德大其房地产开发有限公司。高庙村汽车三场西侧德润庄园二期开发土地，在2008年由张才茂出资拆迁，拆迁户已由张才茂安置在德润庄园一期入住。该工程已于2012年4月开工建设，基础工程大部分工程量已经完成，因国家拆迁政策的变化，该建设用地需要挂牌拍卖，张述泰父子花巨资并投入大量的人力和社会关系，可该土地于2016年11月29日由郭志玲的承德大其房地产开发有限公司取得。父亲
--儿子--岳母，嘉润--中岳--
大其。张述泰就是用合法的手段掩盖其非法的目的。综上所述，原审法院判决，事实不清，被上诉人证据缺乏证明力，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
承德大其房地产开发有限公司答辩称：承德大其房地产开发有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清除，适用法律正确，程序合法。被答辩人非法侵占答辩人土地，应当立即停止侵权，排除妨害被答辩人在一审中承认，欠付其工程款的主体系案外人唐山嘉润公司，而答辩人与案外人唐山嘉润公司均为独立法人，双方在法律上并不存在任何混同或债权债务相互继承的情况，完全是两个彼此独立的法律主体。既然是唐山嘉润公司欠钱被答辩人就应当向案外人唐山嘉润公司去主张权利，而无权非法侵占答辩人的土地。
承德大其房地产开发有限公司向一审法院提起诉讼请求：判令被告停止侵权，将其放置在原告土地上的建筑材料、机械设备、库房、塔吊等搬离。本案诉讼费用由被告承担。
根据当事人陈述及上述有效证据，一审法院查明事实如下：2008年，承德市双桥区××××村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限责任公司，被告与唐山嘉润房地产开发有限责任公司签订合同后进场施工。2012年10月，高庙村与唐山嘉润房地产开发有限责任公司解除合作协议，2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限责任公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。至本案开庭审理时，承德中岳房地产开发有限公司尚欠被告保证金和工程款未支付。2016年11月29日，原告通过法定程序取得涉案土地使用权。2017年6月23日，原告将处理唐山嘉润房地产开发有限责任公司承德分公司就德润庄园二期已与部分购房人签订商品房认购协议的解决方案予以公告。被告在涉案土地上建有临建房，并存放有建筑材料和工程设备。
一审法院认为，原告通过法定程序取得了涉案土地使用权，被告未能证明原告承继了承德中岳房地产开发有限公司所欠债务，因此，被告因与他人的债务纠纷滞留于原告已取得使用权的土地上于法无据，原告的诉讼请求本院予以支持。被告与他人的债务纠纷可另行主张权利。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告于本判决生效后十日内将放置于原告取得使用权土地上的建筑材料和工程设备搬离，拆除涉案土地上的临建房。
一审案件受理费80.00元，由被告承担。
本院二审期间，双方未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据本案查明的事实，2016年11月29日，承德大其房地产开发有限公司通过法定程序取得位于双桥区××××村汽车厂西侧一宗国有建设用地的使用权。孙红照在系争土地上建有临建房，并存放有建筑材料和工程设备，承德大其房地产开发有限公司诉请排除妨害。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，作出判决，并无不当，本院认同。2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限责任公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。案外人承德中岳房地产开发有限公司尚欠孙红照保证金和工程款未支付，属于另一法律关系，孙红照可向案外人承德中岳房地产开发有限公司主张。孙红照的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人孙红照负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年十二月四日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第240号
原告：江某，男，汉族，住佛山市南海区。
被告：叶某，女，汉族，住佛山市南海区。
本院在审理原告江某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告江某经本院传票传唤无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告江某撤诉处理。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟敏菁
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初698号
原告�某，女，1973年3月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县南门外南洋新村南区。
委托代理人林凌凯，福建宽达律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1973年11月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人林凌凯到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告自行认识，于1999年5月15日登记结婚，2000年4月5日生育男孩陈某乙。被告婚后未能尽到夫妻义务，整日无所事事并有赌博恶习，多次因赌博受到公安机关处罚。被告还经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2006年起诉离婚，后原告因顾及多年夫妻情分，希望�被告一次机会而选择撤诉，但是被告依然放任自己赌博、终日与原告争吵，现夫妻感情确已破裂。请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙跟随原告共同生活，被告承担相应的抚养费，具体金额由法院酌定。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告自行认识，于1999年5月15日登记结婚，2000年4月5日生育男孩陈某乙。原告曾于2006年起诉离婚，后于2006年2月20日申请撤诉。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、（2006）××民初字第××号民事裁定书及送达回证等证据予以证实，本院予以确认。
原告主张被告有赌博恶习及存在家庭暴力，并提供以下证据予以证实：1、霞浦县松城派出所行政处罚决定书、霞浦县松港派出所行政处罚决定书共计四份，证明被告于2010年6月4日至2015年3月4日参与赌博被派出所给予行政处罚；2、入院记录、病历记录单、放射线检查报告单、CT检查报告单、照片，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
以上证据本院分析认为，霞浦县松城派出所行政处罚决定书、霞浦县松港派出所行政处罚决定书系国家法定机关出具，形式要件具备，内容客观真实，虽然原告超过举证期限提供以上证据，但是该部分证据对于案件事实认定有重大影响，本院予以采信；入院记录、病历记录单、放射线检查报告单、CT检查报告单、照片，证明原告确实有住院治疗及受伤的情况，但是原告并未提供其他的证据佐证其受伤及住院治疗系因被告实施暴力所致，两者不具有必然联系，本院不予采信。
本院认为，原告吴某与被告陈某甲经政府婚姻登记机关登记�婚，双方系合法婚姻关系。被告在婚姻关系存续期间从2010年6月4日至2015年3月4日多次参与赌博被派出所给予行政处罚，给原、被告的夫妻感情造成严重伤害，可以认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。男孩陈某乙一直跟随原告共同生活，离婚后男孩继续跟随原告共同生活有利于男孩的成长，作为不直接抚养子女一方的被告陈某甲应承担相应的抚养费，其应自判决生效当月起每月15日前支付抚养费，直至婚生男孩18周岁止，每月抚养费数额按当地收入、生活水平应确定为600元。被告陈某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙跟随原告共同生活，被告陈某甲应于本判决生效当月起每月15日前向原告支付男孩抚养费600元，至男孩18周岁止。
本案受理费人民币125元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王丹阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第282号
原告刘平顺，男，1961年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告刘平顺不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房�城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、房屋所有权证。以1-2号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-2号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法�上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，�告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘平顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1747号
原告：吴秀芳，女，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村7组
负责人：黄大荣，该组组长。
原告吴秀芳诉被告重庆市长寿区长寿湖镇紫竹村7组土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告吴秀芳于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自身合法权益的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秀芳撤诉。
案件受理费40元，由原告吴秀芳负担。
审判员 邬 涛
二〇一七年三月三日
书记员 殷家翔
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2110号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。
被执行人吴清锋，男，1982年8月24日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林辉琼，女，1982年4月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴国展，男，1965年11月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行吴清锋、林辉琼、吴国展金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月20日作出（2016）辽0202民初字3232号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行。
因暂无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一七年十月十九日
书记员 姜 林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2110号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人朴勇，系辽宁东亚律师事务所律师。被执行人吴清锋，男，1982年8月24日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林辉琼，女，1982年4月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴国展，男，1965年11月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行吴清锋、林辉琼、吴国展金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月20日作出（2016）辽0202民初字3232号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行。因暂无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一七年十月十九日书记员  姜 林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01169号
原告：王树学，男，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：陈凤贵，系辽宁中喆（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳天厚房产置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路52-9号。
法定代表人：高国文，系该公司董事长。
委托代理人：高国富，男，系该公司副总经理，现住沈阳市于洪区。
被告：彭双，男，住沈阳市于洪区。
被告：陈万举，男，现住辽宁省凌源市。
原告王树学诉被告沈阳天厚房产置业有限公司（以下简称“天厚公司”）、彭双、陈万举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晶担任审判长，与代理审判员于泽洋（主审）、人民陪审员张冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树学及其委托代理人陈凤贵，被告天厚公司的委托代理人高国富到庭参加了诉讼。被告彭双、陈万举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告经被告彭双介绍到被告陈万举的建筑队，当日，被派往被告天厚公司在于洪区沙岭镇的建设项目北陵电气工业园，安装屋内棚上板。在安装过程中，因墙壁斜拉筋固定不牢，导致原告从7米高处摔下、昏迷，被送往沈阳市第五人民医院救治。经检查原告身体右侧多处骨折，住院15天，期间陈万举安排护理并支付了医疗费用。2012年6月22日，原告因医疗费用不足，无法继续就医治疗。2014年3月3日，原告经于洪区法院委托，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴（2014）法医临鉴字第0152号《司法鉴定意见书》，“王树学右上肢单瘫评定为七级伤残；肋骨骨折评定为十级伤残”。现原告右手臂一直疼痛不止、右手肌肉萎缩、右眼视力模糊。且原告家有老母，现年72岁，靠原告支付赡养费维持生活，因原告丧失劳动能力，生活陷于窘迫。原告长期以来为彭双打工，后经彭双安排，由陈万举带领到北陵电气工业园干活，原告工作并被摔伤的北陵电气工业园厂房系被告天厚公司出资建设，被告理应就原告所受伤害承担责任。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿：1、误工费62600元、护理费1500元、伤残赔偿金214855.20元、被扶养人生活费27061.02、精神抚慰金10000元、鉴定费870元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天厚公司辩称：原告把被告天厚公司错认为责任主体，被告天厚公司为北陵电气工业园的开发商，已经通过投标方式同江苏大汉建设实业集团有限责任公司签订了合同并且正在履行中，工程尚未竣工也没有投入使用，故被告天厚公司不应该承担责任。而且，原告是否在工业园工作我们不清楚，也不知道原告具体的摔伤原因。被告天厚公司只对江苏大汉，如果原告是江苏大汉的劳动人员，被告天厚公司没有义务去负责。
被告彭双未到庭参加诉讼，但口头辩称：原告之前跟着被告彭双干活，在没活的情况下，把原告推荐给张福刚那干活了，中间也没有收取任何费用，原告的工资也不是由被告彭双支付。原告受伤的事情被告彭双知道，在沙岭，盖一个钢结构厂房，厂子叫什么名字我不知道。但当时被告彭双并不在场。受伤后原告的费用是由张福刚垫付的，被告陈万举跟原告是一起给张福刚干活的，我并不认识张福刚。
被告陈万举未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，原告在沙岭从高处坠落受伤。原告受伤后，由沈阳市急救中心送至沈阳市第五人民医院，并由沈阳市急救中心出具院前出诊病历，上注明现场地址：沙岭，送达地点：市五院，医生签字：郑娜。后原告于沈阳市第五人民医院住院治疗，经诊断为：右3-6肋骨骨折，左1、2、7肋骨骨折，双肺挫伤，右锁骨骨折，右肩胛骨骨折等。
2014年3月3日，原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王树学右上肢单瘫评定为七级伤残；肋骨骨折评定为十级伤残。原告支付鉴定费870元。
另查明：原告自述受伤地点为北陵电气工业园工地，是由彭双派给陈万举，由陈万举领着给被告天厚公司干活。经查，该工程系由被告天厚公司开发，并由江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建，合同时间为2011年8月26日至2011年11月16日，现处于停工状态。对于原告自述在北陵电气工业园工地为被告天厚公司干活受伤的事实，被告天厚公司不予认可。经本院与沈阳市急救中心现场出诊的郑娜医生联系核实，郑娜医生表示距离事发时间过长，无法记起具体出诊地点。
再查明：原告提供被告彭双出具的《资料说明书》，注明：王树学于2012年6月6日下午，由彭双将王树学、王永亮推荐到北陵电气工业园安装彩钢板。原告还提供王永亮出具的《工人资料说明书》，注明：王树学在2012年6月7日下午，在北陵电气工业园安装彩钢板时摔伤，由彭双推荐王树学、王永亮两人到于洪区沙岭镇北陵电气工业园安装彩板。
上述事实，有当事人当庭陈述，被告彭双的询问笔录，原告提供的病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、合同协议书、资料说明书、工人资料说明书等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告先是主张被告彭双为其雇主，由被告陈万举带领其工作，但又在诉状中明确表示是由被告彭双介绍工作，并提供彭双出具的说明材料，材料中注明是由彭双推荐到工业园工作，且原告主张的受伤地点确非被告彭双承包的工程，又未向法庭提供是由彭双指派其到场工作的相关证据，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告陈万举，原告主张由陈万举带领给被告天厚公司干活，且原告未提供被告陈万举是原告实际雇主的相关证据，故原告要求被告陈万举承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。
原告后主张受伤地点为被告天厚公司开发，被告天厚公司应为其实际雇主，应承担雇主赔偿责任，并提供被告彭双出具的说明材料、案外人王永亮的说明材料、沈阳市急救中心出具院前出诊病历加以证明。关于被告彭双出具的资料说明书，被告彭双并不在事发现场，且该材料为2012年11月22日出具，本院于2014年6月18日对彭双进行询问，彭双表示原告受伤在沙岭的一个厂子，但厂子叫什么名他并不知道，故对于此份材料，本院不予采信。关于王永亮出具的工人资料说明书，该证人未出庭接受质询，无法证明其身份及证明内容的真实性，故对于此份材料，本院不予采信。关于沈阳市急救中心出具院前出诊病历，该份病历可以证明原告在沙岭受伤的事实，但在沙岭并非只有北陵电气工业园一个厂房，且经本院与出诊医生郑娜联系核实，郑娜医生表示距离事发时间过长，无法记起具体出诊地点，故该份证据不能证明原告的主张。至此，原告提供的证据不足以证明其在北陵电气工业园受伤的事实，且无其他证据证明其与被告天厚公司形成劳务关系，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1709元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 陈许杨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹 慧
第1页共6页
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第59号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）613号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员李兆强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日10时许，被告人王某在郯城县杨集镇孔圩子村西西湖的路上，因种地纠纷踹打周作安，将其打倒在地。经鉴定，被害人周作安左侧耻骨上支骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其本人原供述，被害人同作安陈述，证人张立英证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，户籍信息，抓获经过，调解协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因家庭矛盾引发，被告人王某自愿认罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。综上，对被告人王某适用缓刑，并到郯城县司法局杨集司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 倩
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王亚兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3020号
原告：珠海康宝莱仪表有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎工业园金峰西路40号三层301。
法定代表人：刘敏。
委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所实习律师。
被告：深圳市观澜镇景泰丰建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区中心新村48号二楼。
法定代表人：林宜龙。
原告珠海康宝莱仪表有限公司诉被告深圳市观澜镇景泰丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月22日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。
本院认为，原告珠海康宝莱仪表有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海康宝莱仪表有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1223元，由原告珠海康宝莱仪表有限公司负担。
审判员 吴路兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾幸娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一字第3650号
原告青岛远大包装有限公司，住平度市新河镇北镇村新昌路北侧。
法定代表人陈继远，经理。
委托代理人刘书涛。
被告高旭尧。
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
原告青岛远大包装有限公司与被告高旭尧确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛�大包装有限公司的委托代理人刘书涛与被告高旭尧的委托代理人石军文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛远大包装有限公司诉称，被告不是原告的职工，原告提交的工资表等相关证据，证明原被告之间不存在劳动关系，被告提供的录音证据也不能证明原被告之间存在劳动关系。请求人民法院依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告高旭尧辩称，2013年3月8日被告开始在原告处当装卸工，2013年3月15日受的伤，有在场人，也有证据，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法确认原告受伤时与被告存在劳动关系。
经审理查明，原告为私营企业，主要经营瓦楞纸板生产，纸箱加工，纸制包装制品批发零售。审理中被告称，2013年3月15日在为原告装卸纸箱时不慎摔入装卸地沟，受伤很重，一直在治疗，有原告公司法人代表的父亲陈述伟的录音为证，自己与原�存在劳动关系。原告认为被告不是原告的职工，双方之间不存在劳动关系，并提交了2012年3月份的考勤表和工资表证明，上面没有被告的姓名。陈述伟确实是原告法人代表陈继远的父亲，被告提交的录音也是陈述伟的声音，但陈述伟不是原告的职工，被告受伤之事原告不知情。被告认为自己只干了7.8天时间，没有工资表是正常的，考勤表是原告掌握，重新做的一份，把被告的名字删除都是能做到的事。
另查明，仲裁庭审理时，原告的委托代理人为陈述伟，授权委托书中注明了陈述伟的工作单位是青岛远大包装有限公司，仲裁笔录中记录陈述伟是原告公司员工，陈述伟在笔录上签字。原告认为当时主要是为了仲裁，原告才安排陈述伟以员工的名义去参加的仲裁，现在已委托平度胜德法律服务所代理诉讼。陈述伟在与被告的录音中称：你干了没几天，说是谁的原因？�是的，人家在这好几年的，都没事，你这忽腾，干了五、六天，出现这个情况。那你先去扎古着是的了，先这么的。
审理过程中，本院调取了平度市劳动争议仲裁委员会对该案的仲裁卷宗，经质证原被告对仲裁卷宗中的材料均无异议。
以上事实有平劳人仲案字（2013）第175号裁决卷宗、原被告陈述的庭审笔录等材料在案佐证，经质证足以认定。
本院认为，原告承认陈述伟是原告法定代表人陈继远的父亲，被告与陈述伟的通话录音也是陈述伟的声音。原告在仲裁时提交的盖有公章的授权委托书明确载明陈述伟是原告单位员工，陈述伟与被告的通话录音中也认可被告受伤情况和大概工作天数。该情况证明了被告在原告处装卸纸箱中不慎摔伤的事实，被告是在原告处工作中受的伤，因此被告受伤时原被告之间存在劳动关系，对此事实本院予以认定。原告关于陈述伟不是自己公司职工以及工资表、考勤表中没有被告的姓名的主张，由于被告在原告处工作时间很短，没有及时制作考勤表、工资表应属正常，原告也没提供被告不是在自己公司受伤的相关证据，因此，对原告的主张本院不予采信。劳动法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，劳动关系不能以时间的长短确认双方之间是否存在。鉴于以上事实，应当认定原被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告高旭尧于2012年3月15日受伤时与原告青岛远大包装有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告青岛远大包装有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘锡平
审判员 刘月纯
审判员 车延新
二〇一三年十一月二十日
书记员 马世清
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2005号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某（自报名），男，1971年9月7日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县洪埠乡洪埠村湖套村民组，因本案于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人文某某（自报名），男，1991年10月17日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，住英德市波罗镇波罗村委会文屋组，因本案于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人郭某某（自报名），男，1970年3月13日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，农民，住舞钢市尹集镇谢古洞村郭庄11号，2008年10月24日因犯交通肇事罪被舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，因本案于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人刘某、文某某、郭某某犯开设赌场罪，于2014年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月29日依法中止适用简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚、余泉出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份开始，被告人刘某、文某某、郭某某受雇到佛山市南海区大沥镇沥西敦和村一无牌商铺内，以捕鱼游戏机的形式开设赌场，其中刘某、文某某负责收取赌资后给赌客上分，郭某某负责看守赌场大门。同月27日，民警对上述商铺检查，当场抓获刘某、文某某、郭某某及参赌人员陈某某、高某某等人，起获赌博用捕鱼游戏机一台及“上分”用钥匙一串，从郭某某处起获赌资2800元，从刘某处起获赌资7450元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、文某某、郭某某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、文某某、郭某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郭某某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人文某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年9月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、扣押的捕鱼游戏机一台、钥匙一串，均予以没收并销毁；扣押的赌资10250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 白婉梅
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何 键
书 记 员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4575号
原告：王伟伟，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司东营五台山路分理处。住所地：东营市东营区西三路*****号。统一社会信用代码91370502706163282Ｇ。
负责人：朱晓明，主任。
被告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市济南路**号。统一社会信用代码91370500Ｘ13320492Ｒ。
负责人：宋秀峰，行长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈庆华，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告王伟伟与被告中国农业银行股份有限公司东营五台山路分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行名誉权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟及其委托诉讼代理人岳修诚与被告中国农业银行股份有限公司东营五台山路分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行共同的委托诉讼代理人陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，注销以原告名义在被告处办理的贷记卡，消除原告在中国人民银行征信中心的不良征信记录；2.判令两被告向原告赔礼道歉，为原告消除不良影响，恢复名誉；3.判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元、处理侵权产生的交通费1000元、误工费1000元、维权律师费5000元，以上共计57000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年底，两被告的工作人员前往原告处进行催收，声称原告欠付贷记卡透支款，但原告从未向两被告申领过任何贷记卡。2016年初，原告前往被告中国农业银行股份有限公司东营分行处反映情况，两被告同意为原告解决此事。2017年10月，原告再次接到两被告的催款电话。原告前往中国人民银行查询个人信用报告，方知两被告并未消除原告的不良信用记录。原告从未在两被告处申领贷记卡，但两被告未尽审查义务，致使他人冒用原告名义办理贷记卡，产生了逾期行为，导致原告出现不良征信记录，且在原告多次协商解决的情况下仍然拒绝消除，侵犯了原告的名誉权。
两被告辩称，原、被告之间是合同法律关系，双方之间的纠纷，是在合同履行过程中发生的，原告应以合同纠纷提起诉讼。本案中，原告以侵犯名誉权提起诉讼是错误的，因两被告对原告没有实施侵权行为。原告称别人冒用其名义办理贷记卡不属实，事实是原告提供其身份信息给别人并许可别人以自己的名义办理贷记卡。贷记卡存在欠款逾期不还的情况，中国人民银行根据采集生成的数据，形成不良信用记录和被告无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
原告王伟伟围绕诉讼请求提交了个人信用报告打印件、中国银行业监督管理委员会东营监管分局信访答复意见书、委托代理合同、律师代理费发票等证据。两被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，孟雪等在原告王伟伟不知情的情形下在中国农业银行办理信用卡，后该信用卡被透支使用。2017年12月28日，中国银行业监督管理委员会东营监管分局经调查取证，出具了鲁东银监信复（2017）019号信访答复意见书，载明：经我分局核查，中国农业银行东营分行未能提供王志芬、刘福昌、王伟伟在该行办理信用卡时的业务档案资料，我分局无法核查相关内容，现已责令该行找出责任人，并按规定对责任人员进行严肃处理。
另查明，东营市公安局已于2016年3月14日决定对孟雪妨害信用卡管理立案侦查，目前该案仍在侦查中。
又查明，根据两被告陈述，自然人办理贷记卡的程序为，本人携带身份证去柜台办理；或由本人在网上提出申请，由银行进行身份校验，再由本人去柜台确认。
再查明，2017年11月10日，原告王伟伟与山东德衡（东营）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费5000元。
本院认为，两被告在既无原告王伟伟业务资料，王伟伟本人亦未临柜确认的情形下就以王伟伟的名义办理了信用卡。该信用卡被透支逾期未还，两被告在管理上存在明显过错，应当停止侵害，为原告消除影响。两被告的过错行为导致原告在中国人民银行个人征信系统上产生不良记录，从而导致原告在名誉上受到一定损失，在贷款上产生诸多不便，故两被告应在一定期间内为原告消除不良记录，并向原告赔礼道歉。两被告提出的其与原告之间系合同关系，原告应以合同纠纷起诉等抗辩意见，均无事实和法律依据，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院可以根据受害人的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告虽然名誉上受到一定损害，但未造成严重后果，个人征信记录只有在个人凭借身份证明，在金融及其他相关领域才能查询到，因此不会在公众领域对原告造成影响，故本院对原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金50000元的主张，不予支持。原告为消除不良信用记录，确实产生了相关费用，对于原告主张的交通费、误工费及律师代理费，本院酌情予以支持5000元，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司东营五台山路分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行停止侵权、注销以原告王伟伟名义在被告处办理的贷记卡，并于本判决生效之日起三十日内为原告消除在中国人民银行征信中心的不良征信记录，并向原告赔礼道歉；
二、被告中国农业银行股份有限公司东营五台山路分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行于本判决生效之日起十日内支付原告王伟伟交通费、误工费、律师代理费等共计5000元；
三、驳回原告王伟伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告中国农业银行股份有限公司东营五台山路分理处、中国农业银行股份有限公司东营分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一八年五月十一日
书记员 周艳飞
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第395-1号
申请执行人戴永茂，男，汉族，1960年9月2日生。
被执行人曾秀华，女，汉族，1968年6月7日生。
申请执行人戴永茂与被执行人曾秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）栖迈民初字第463号民事判决书已发生法律效力。根据戴永茂的申请，本院于2014年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法查封了共同登记在申请执行人与被执行人名下的房屋，并依法委托相关机构对已查封房屋中属于被执行人曾秀华所有的与本案执行标的相当部分的房屋进行测绘，进而再依法进行变价处理；相关机构接受法院委托后表示无法进行测绘，申请执行人又不同意整体处置被查封的房屋，致本案中已查封财产暂无法处理。另外，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，执行中查封的财产暂无法处置，被执行人又暂无其他可供执行财产，只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖迈民初字第463号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年二月十一日
书记员 侯伟平
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执保8号
霍华民：
本院执行的霍华民申请执行吴亚来财产保全一案，本院已对该财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 郭朝武
审判员 刘胜贤
书记员 廉家正
二〇一八年六月五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6514号
原告沈阳市信茂合物资批发中心
负责人潘庆良
委托代理人郑亚武
被告江苏兴邦建工集团有限公司
法定代表人王百乐
被告四川省仪陇保垣建筑劳务有限公司
法定代表人刘忠平
被告曾小波
本院在审理原告沈阳市信茂合物资批发中心诉被告江苏兴邦建工集团有限公司、四川省仪陇保垣建筑劳务有限公司、曾小波买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市信茂合物资批发中心于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市信茂合物资批发中心申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市信茂合物资批发中心撤诉。
案件受理费1568元，减半收取，由原告承担。
审判员 徐晓雷
二〇一七年八月十日
书记员 郑 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第826号
原告：何晓彬。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告何晓彬与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1150.95元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1150.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1150.95元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1150.95元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何晓彬工资1150.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4835号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张敏强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敏强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张敏强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,046.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,046.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异9号
异议人（被执行人）:王才秀，女，1962年2月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：朱寿生，男，1962年10月9日出生，汉族，教师，住福建省武平县。
申请执行人：曾德麟，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人：胡瑶，女，1969年3月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：饶凤园，男，1962年10月24日出生，汉族，干部，住福建省武平县。
被执行人：钟富荣，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人朱寿生与被执行人钟富荣、王才秀及申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园与被执行人钟富荣借款合同纠纷案件中，王才秀提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王才秀称，一、王才秀与钟富荣虽然是夫妻关系，但王才秀与钟富荣在2006年5月10日已经订立了《协议书》，主要约定：1.2006年5月11日后双方的收入归各自所有；2.今后双方如需要用于家庭生活而向他人借钱，应由双方共同书面签名方可视为夫妻共同债务，由双方共同偿还。无双方共同签字则视为个人债务，由个人承担；等等。而钟富荣出具给朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园的借条上均无王才秀的签名，诉讼中他们也没有以王才秀列为被告。因此，钟富荣对朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园所欠的债务应当属于其个人债务，不属于与异议人的夫妻共同债务。二、王才秀与钟富荣所生的女儿均已成年，完全无须父母负担，且王才秀有退休工资，钟富荣也有一定收入，足够维持家庭生活日常用度。无须因家庭生活进行借贷。自签订《协议书》至今，家中无建（买）房等与家庭生活相关联的重大开支事项。因此，钟富荣分别向朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园所借款项均为其个人使用，不应由作为妻子的王才秀共同负担。三、夫妻共同债务的认定只能在审判阶段不能在执行阶段，王才秀没有参加朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园各自分别提起的民间借贷（追偿）案件，这些案件的生效判决主文也没有关于王才秀需要与钟富荣共同承担清偿责任的内容，但案件进入执行程序后，却突然将王才秀直接追为被执行人，并直接冻结和划扣了异议人的银行存款用于清偿钟富荣个人债务，导致王才秀失去了通过一审、二审和审判监督程序主张这些债务并非夫妻共同债务而维护自己合法权益的机会。四、虽然朱寿生强行把王才秀列入被告，王才秀曾提出了答辩和上诉，因为借款人是钟富荣，王才秀并不知道当时所借款项，是钟富荣背着王才秀向朱寿生借取非法赌博的，这些借款与王才秀无关。综上，请求依法终止并解除对王才秀银行账户进行冻结和划扣账户存款的执行措施，撤销《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》，将王才秀的银行存款56627.37元归还给王才秀。
申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园及被执行人钟富荣未作答辩。
本院查明，王才秀与钟富荣系夫妻关系，在朱寿生诉钟富荣、王才秀民间借贷、追偿权纠纷两案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣、王才秀共同归还朱寿生尚欠款项。在钟富荣与曾德麟、胡瑶、饶凤园民间借贷纠纷三案中，法院依法作出生效民事判决书，判决钟富荣归还尚欠款项。案件进入执行阶段后，本院依法划拨了王才秀银行账户资金56627.37元，并制定《被执行人钟富荣、王才秀执行款分配方案》，在扣除王才秀最低生活保障后，对剩余款项进行分配。主要分配原则为：在王才秀账户划拨的款项中，可分配金额为36341.37元，一半款项属于夫妻共同财产，将36341.37÷2=18170.69元分配给朱寿生，剩余18170.69元由申请执行人朱寿生、曾德麟、胡瑶、饶凤园按本金比例参与分配。
本院认为，钟富荣借款事实发生在钟富荣、王才秀婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务已在审判阶段被认定为钟富荣、王才秀的夫妻共同债务，并未剥夺王才秀参加诉讼的权利。据此，在执行阶段对王才秀的银行账户存款采取强制措施，符合法律规定。且《执行款分配方案》是在划分了夫妻共同财产之后再进行的分配，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第一款规定，裁定如下：
驳回被执行人王才秀的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林慕升
审 判 员 刘佩福
审 判 员 阙美琴
二〇一七年六月十九日
代理书记员 钟玉秀
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终3号
上诉人（原审被告）:郝起明，男，1964年5月24日出生，汉族，住沙河市。
被上诉人（原审原告）：曾风刚，男，1962年10月14日出生，汉族，住邢台市桥东区。
一审被告：赫焕军，男，1963年3月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
一审被告：张云萍，女，1965年9月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人郝起明因与被上诉人曾风刚及一审被告赫焕军、张云萍合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2585-1号民事裁定，向本院提起上诉。
郝起明上诉称，请求撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2585-1号民事裁定，裁定本案由河北省沙河市人民法院审理。事实和理由：上诉人以合同履行地和被告住所地均在沙河市为由提出管辖权异议，邢台市桥西区人民法院以另一被告住址在桥西区为由，驳回了上诉人管辖权异议申请。上诉人认为，双方合伙的项目在沙河市，合同履行地必然××沙河市，案件审理应该是沙河市审理更为便利。
被上诉人曾风刚未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院认为原审被告赫焕军、张云萍的住址均在邢台市××西区，邢台市桥西区人民法院对本案有管辖权，故驳回上诉人郝起明对本案管辖权提出的异议并无不当。予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兵刚
审判员 温立营
审判员 葛丽娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 尚文佳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2299号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，理事长。
委托代理人金玉朝，男，1963年1月31日生，汉族，该银行职工，住卢氏县，特别授权。
被告张建涛，男，1983年12月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告郭宪成，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告张建涛、郭宪成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金玉朝到庭参加诉讼，被告张建涛、郭宪成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告在其行官坡支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，授信额为100000元，2015年10月23日，被告张建涛在其行官坡支行借款100000元用于购车，合同约定利率8.9‰，2016年7月15日到期，被告郭宪成为该笔借款提供担保，借款利息付至2015年12月28日，借款到期后虽经其行工作人员多次催要，被告却未再付本息，故诉至法院，要求被告归还借款本金100000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费。
被告张建涛、郭宪成未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据一份。以此证明被告张建涛向原告借款10万元的事实；2、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书复印件一份。以此证明被告郭宪成与被告张建涛签订联保合同，在授信额度内承担连带担保责任的事实；3、个人借款合同复印件一份，证明被告张建涛与原告签订有借款合同的事实；4、保证合同复印件一份。以此证明被告郭宪成为该笔借款提供担保的事实。
被告张建涛、郭宪成未向本院提交任何证据。
经本院审查认为，原告提交的证据均形式合法、内容真实，可以证明本案的案情和原告的主张，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年8月27日，被告张建涛与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司官坡支行签订《最高额个人借款合同》，被告郭宪成与原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司官坡支行签订《最高额保证合同》。2015年10月23日，被告张建涛向原告借款100000元用于购车，合同约定利率为8.9‰，期限9个月，至2016年7月15日到期，被告郭宪成为该笔借款提供担保，之后被告张建涛将利息付至2015年12月28日，但借款到期后未尝还借款。虽经原告银行工作人员多次催要，被告却一直未归还借款本息，原告遂起诉来院。
另查明：原告与借款人张建涛签订的《最高额个人借款合同》第四条约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告与被告郭宪成签订的《最高额保证合同》第三条约定，本合同保证方式为连带责任保证。
本院认为：原告与被告张建涛签订借款合同、与被告郭宪成签订保证合同是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告张建涛理应按合同的约定履行还款付息义务，由于该笔借款已于2016年7月15日到期，被告张建涛将利息付至2015年12月28日未再还本付息，已构成违约，原告可以按合同约定要求被告张建涛偿还借款100000元及相应的利息，要求被告郭宪成承担连带担保责任。下欠借款本金100000元，付息至2015年12月28日，由于该笔借款于2016年7月15日已经到期，故从2015年12月29日起按月利率8.9‰计息至2016年7月15日，从2016年7月16日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建涛于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并自2015年12月29日起按月利率8.9‰计息至2016年7月15日，从2016年7月16日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告郭宪成对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚军宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9020号
原告上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人潘振勤，总经理。
委托代理人袁冬颖。
被告杨惠森，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告杨惠森物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下要求自行与被告协商解决，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……