wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第848号上诉人（原审被告）东山县建昌鸿房地产开发有限公司（以下简称建昌鸿公司），住所地福建省东山县。法定代表人辛永良，董事长。委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李孝松，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。上诉人建昌鸿公司因与被上诉人李孝松民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈剑东，被上诉人的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2011年4月25日，建昌鸿公司（乙方）因开发房地产项目需要向李孝松（甲方）借款人民币151240元，双方签订《借款协议书》一份，约定：一、甲方向乙方提供借款人民币151240元，该款仅限于乙方开发“御龙海湾”房产项目所需。二、甲方要求乙方归还借款时，乙方应当在一个月内向甲方归还本金，并根据占用资金的天数，按月利息1.2%支付利息。三、甲方如不需乙方归还借款并同意免除全部利息，则可要求乙方在开盘后将所开发的“御龙海湾”项目4#715室住房一套按3800／㎡折价冲抵借款（装修款另计）；购房款、装修款与借款的差额部分双方多退少补，并由双方届时另行签订商品房买卖合同及办理相关手续等到。嗣后，李孝松按约定支付建昌鸿公司借款人民币151240元。但建昌鸿公司至今未返还李孝松借款也没有支付利息，李孝松由此诉至原审法院请求解决。原审法院认为，李孝松与建昌鸿公司签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的有关规定，双方理应按约履行。李孝松已向建昌鸿公司提供了借款人民币151240元的事实清楚，证据充分，予以确认。双方在该借贷关系中虽未约定借款期限，李孝松可以催告建昌鸿公司在合理期限内返还借款，但李孝松催告后建昌鸿公司至今未归还借款，显已违约，应承担违约责任；建昌鸿公司抗辩双方签订的《借款协议书》性质是商品房预售合同而非借贷合同，该款项的性质属于商品房认购款的理由因证据不足且与事实不符，不予采纳。故李孝松要求建昌鸿公司偿还借款人民币151240元并支付自2011年4月25日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告李孝松借款人民币151240元并支付自2011年4月25日起至本判决确定还款之日止按月利率1.2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元，减半收取1662.50元，由东山县建昌鸿房地产开发有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应在上述给付期限内一并付还原告）。宣判后，建昌鸿公司不服，向本院提起上诉。上诉人建昌鸿公司上诉称，建昌鸿公司开发“御龙海湾”房产项目于2011年接受预订，2011年4月25日，李孝松决定预订4号楼房，因“御龙海湾”4号楼当时未取得预售许可证，故双方暂以借款的形式签订协议。协议第一条中以4号楼的总房价作为借贷金额，第三条、第四条和第五条中分别就被上诉人预订的房号、面积、价格以及装修和结算方式等内容进行了约定。特别是被上诉人交款后，建鸿昌公司出具的收款收据载明了购房人姓名、房号、房屋面积、每平方米单价和收款总额等内容。2012年7月17日，建鸿昌公司取得商品房预售许可证，且“御龙海湾”4号楼项目已基本竣工，故本案《借款协议书》名为借款，实为商品房订购，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应认为商品房预售性质的订购合同有效。原审法院将《借款协议书》认定为民间借贷关系，存在事实上的错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李孝松辩称，1、双方签订的合同为《借款协议书》，双方属于借贷关系，上诉人认为是商品房预售合同关系与约定不符。2、被上诉人借款给上诉人是基于其开发房地产项目，双方在借款协议书中也约定款项用途。3、虽然《借款协议书》中约定购房，但该约定属于被上诉人具有选择权的还款方式，也就是既可以要求还款及利息，也可以用商品房价款折抵借款，上诉人认为只属于商品房预售关系与约定内容不符。4、“御龙海湾”项目的楼房已成烂尾楼，上诉人要求用商品房折抵借款已经无法履行，上诉人只能选择偿还借款，综上，上诉人上诉无事实依据，也与合同约定不符，请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点：上诉人是否应该返还被上诉人151240元本息。本院认为，双方当事人于2011年4月25日签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，并未违反有关法律规定，是有效合同，双方均应按约定履行。该《借款协议书》第二条、第三条明确约定，被上诉人可以选择由上诉人归还借款本息的方式，也可以选择“御龙海湾”项目4#715室住房一套按3800／㎡折价冲抵借款的方式，现被上诉人要求上诉人归还借款本息，符合《借款协议书》约定。上诉人提出本案《借款协议书》名为借款，实为商品房订购，原审法院认定存在事实错误的上诉理由无理，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3325元，由上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长傅志杰审判员傅京代理审判员邓文安二〇一五年六月二十六日书记员傅舒惠附：引用的主要法律条文及执行申请提示1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1099号
原告焉某某。
委托代理人李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
被告许某某。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
原告焉某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告焉某某及委托代理人李贺雷、被告许某某及委托代理人赵得成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焉某某诉称，2015年11月6日，我与被告登记结婚，婚后无子女，我与被告无感情。婚后无共同财产、无债权、债务，原告认为无法与被告共同生活，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告许某某辩称，我与原告于2015年11月6日登记结婚，婚后感情尚可，双方可以继续加深了解，具有和好可能。并且我无不良嗜好，无导致夫妻感情确实破裂的情形。如果原告坚决要离婚，应返还我彩礼钱，我于婚前支付原告彩礼钱，加之筹备婚礼，总计花销达十多万元，造成家庭生活陷入困难。综上所述，我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2015年7月份相识，并于2015年11月6日登记结婚，婚后感情尚可。双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，于2016年元宵节过后不几天便开始分居至今。现原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告焉某某与被告许某某婚姻基础较好，虽在日常生活中因家庭琐事时而闹意见，引起夫妻感情不和，但原告没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为夫妻在日常生活中应当互相理解、互相信任、互谅互让，珍惜彼此的夫妻感情。本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取100.00元，由原告焉某某负担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年四月十一日
书记员 康 健
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第712号
管理有限公司，原告成都宜某资产管理有限公司。
法定代表人：刘静，财务主管。
委托代理人张某，泰和某律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张亚某，泰和某律师事务所律师，一般代理。
被告曾某。
被告吴某。
原告成都宜某资产管理有限公司（以下简称宜某公司）与被告曾某、吴某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宜某公司的委托代理人张某、张亚某到庭参加诉讼。被告曾某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜某公司诉称，被告系香某岛小区某幢某号房屋的业主，2007年11月10日，原、被告双方签订了《香某岛前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），根据协议约定由原告向被告提供一系列的物业服务，被告应当按时（每月5日前）向原告交纳物业服务费用及政府部门允许交纳的其他相关费用。《协议》签订后，被告从2011年1月1日到2013年10月31日持续拖欠原告物业服务费共计23796.6元，且经原告多次催促仍拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告立即向原告支付从2011年1月1日截止到2013年10月31日的物业服务费共计23796.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某缺席，也未提交书面答辩状。
被告吴某缺席，也未提交书面答辩状。
审理查明，被告曾某、吴某系位于温江区公平街办涌泉锦泉街某号香某岛某栋某层5号（建筑面积269.19平方米）的业主。2007年11月10日，原告与被告曾某签订了《香某岛前期物业管理服务协议》，约定原告为香某岛提供物业管理服务。该合同就物管费收取方法、双方的权利义务等进行了约定。根据合同约定，被告曾某、吴某居住的联排住宅收取物业管理服务的标准为每月每平方米2.6元。合同签订后，原告宜某公司进驻小区对香某岛物业进行管理服务。从2011年1月1日起，被告曾某、吴某未向原告宜某公司交纳物业管理服务费。截至2013年10月31日止，被告曾某、吴某共计拖欠物业管理服务费23796.6元（269.19平方米×2.6元／月／平方米×34个月=23796.6元）。原告曾于2012年11月6日委托律师向被告发函催收物业服务费未果。原告宜某公司遂诉至本院。
另查明，原告成都宜某资产管理有限公司的曾用名为成都宜某物业管理有限公司。
上述事实有原告当庭陈述、被告身份信息、原告企业营业执照及组织机构代码、《企业名称变更核准通知书》、《香某岛前期物业管理服务协议》、2012年11月6日《律师函》和邮件详情单、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告曾某签订的《香某岛前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告宜某公司依据上述合同对被告所居住的香某岛小区进行了物业管理，被告曾某、吴某接受了物业服务，应当按照合同约定向原告宜某公司交纳所欠的物业管理费23796.6元，故本院对原告宜某公司要求被告曾某、吴某支付上述费用的诉讼请求予以支持。
被告曾某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告宜某公司诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告宜某公司所举证据的质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某、吴某于本判决生效之日起十日内支付原告成都宜某资产管理有限公司物业管理费23796.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费197元，由被告曾某、吴某负担（此费原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 薛晓娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2370号
原告陈仁昌。
被告孙英伟。
被告艳娟。
本院在审理原告陈仁昌与被告孙英伟、艳娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁昌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一六年八月二十三日
书记员 王雪冰
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00080号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年3月6日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无业，住址沈阳市于洪区。因本案于2014年4月2日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年4月29日被沈阳市公安局于洪分局取保候审；2015年3月31日经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月间，被告人李某甲在沈阳经济技术开发区大潘镇小潘村奥玛丽都小区380--
3号232室其租住的房屋内容留李某乙吸食毒品一次、容留李某乙、唐某吸食毒品一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、情况说明、电话查询记录等书证，证人李某丙、李某乙、唐某的证言，被告人李某甲的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，又系初犯，并能主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一五年四月七日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）经开刑初字第00080号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人李某甲，男，1985年3月6日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，无业，住址沈阳市于洪区。因本案于2014年4月2日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年4月29日被沈阳市公安局于洪分局取保候审；2015年3月31日经本院决定，由公安机关执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月间，被告人李某甲在沈阳经济技术开发区大潘镇小潘村奥玛丽都小区380—3号232室其租住的房屋内容留李某乙吸食毒品一次、容留李某乙、唐某吸食毒品一次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、情况说明、电话查询记录等书证，证人李某丙、李某乙、唐某的证言，被告人李某甲的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲认罪态度较好，又系初犯，并能主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周骥二〇一五年四月七日书 记 员  王馨本案判决依据的相关法律第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3900号原告王培坤，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人王思明、陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人许荣旗，公司董事长。本院在审理原王培坤与被告厦门国际石材中心运营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王培坤于2015年7月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王培坤撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王培坤负担。代理审判员张占甫二〇一五年七月八日书记员陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第10128号
原告闫怀秀，女，1969年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告徐家祯，男，汉族，1966年10月29日出生，住黄岛区。
被告闫怀英，女，汉族，1968年8月18日出生，住黄岛区。
本院受理原告闫怀秀与被告徐家祯、闫怀英民间借贷纠纷一案后，被告闫怀英在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至泰安市泰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告闫怀英户籍地在青岛市黄岛区香江二路21号203户，被告闫怀英称其经常居住地位于泰安市泰山区，但未提供任何证据予以证明，本院不予认可。故，本案被告闫怀英住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围，本院依法享有管辖权，被告闫怀英提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告闫怀英对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告闫怀英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡艳军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第10128号
原告闫怀秀，女，1969年2月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区嘉陵江路长白山小区***号楼。
被告徐家祯，男，汉族，1966年10月29日出生，住黄岛区夜市花园牌坊街*****号。
被告闫怀英，女，汉族，1968年8月18日出生，住黄岛区夜市花园牌坊街*****号。
本院受理原告闫怀秀与被告徐家祯、闫怀英民间借贷纠纷一案后，被告闫怀英在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至泰安市泰山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告闫怀英户籍地在青岛市黄岛区香江二路21号203户，被告闫怀英称其经常居住地位于泰安市泰山区，但未提供任何证据予以证明，本院不予认可。故，本案被告闫怀英住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围，本院依法享有管辖权，被告闫怀英提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告闫怀英对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告闫怀英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡艳军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1479号
原告：台州市黄岩仁爱塑料有限公司。住所地：台州市黄
岩区屿头乡屿头村。
法定代表人：黄米樵，该公司总经理。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者
。
被告：台州市黄岩长东塑料厂（个人独资企业）。住所地
：台州市黄岩区头陀镇溪上村。
代表人：牟莹莹，该厂厂长。
原告台州市黄岩仁爱塑料有限公司为与被告台州市黄岩长
东塑料厂买卖合同纠纷一案，于2009年6月5日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2009
年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冬青，被
告的代表人牟莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩仁爱塑料有限公司起诉称：2008年6月26日
，被告向原告购买衣架，双方签订了1份采购合同，约定：衣
架共计4032套，每套单价5.04元，共计价款20321.28元。原告
方在合同中加盖了合同专用章，被告方在合同中加盖了公章，其中合同中载明被告方的授权代表是马良昌。合同签订后，原
告按约交付给被告衣架，并于2008年7月24日开具给被告金额2
0321.27元的浙江增值税专用发票。被告仅支付给原告价款600
0元，尚欠原告14321.27元。请求判令被告支付欠款14321.27
元。
被告台州市黄岩长东塑料厂答辩称：被告没有向原告采购
衣架，实际上是马良昌向原告采购衣架，当时马良昌仅是以被
告名义采购的，合同也是原告与马良昌签订的，货物是马忠良
提取的，价款也是马良昌支付的，浙江增值税专用发票也是通
过马良昌交给被告的。故原告应当向马良昌主张欠款，或由原
、被告及马良昌三方协商后才能支付欠款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料：
①2008年6月26日原、被告签订的采购合同1份，用以证明
原、被告发生买卖关系，被告向原告采购衣架的事实。
②2008年7月8日的送货单1份，用以证明被告收到衣架共计
4032套，价款20321.28元的事实。
③2008年7月24日的浙江增值税专用发票一份，用以证明原
告开具给被告金额20321.27元的浙江增值税专用发票的事实。
经质证，被告对原告出示的以上证据均无异议，本院予以
确认。
被告未提供证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：在2008年6月26日的采购合同中，加盖有原告方
的合同专用章，被告方的公章，而在该份合同中仅载明马良昌
是被告方的授权代表，并且浙江增值税专用发票也是由原告开
具给被告的，因此，本院认定本案的买卖行为发生在原告与被
告之间，而马良昌的行为仅是代表被告的职务行为。被告提出
本案被告没有向原告采购衣架，而是马良昌向原告采购衣架的
抗辩，与本案的事实不符，本院不予采纳。
本案原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁
止性规定，该行为合法有效。原告交付给被告衣架，并开具给
被告金额20321.27元的浙江增值税专用发票，已履行了义务。
被告收取衣架后，也应按约支付给原告价款。原告的诉讼请求
有理，本院予以支持。被告要求原告向马良昌主张欠款，或由
原、被告及马良昌三方协商后支付欠款，没有法律依据，本院
不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩长东塑料厂在判决生效后十日内给付原告
台州市黄岩仁爱塑料有限公司价款14321.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告台州市黄岩长
东塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费158元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年七月十三日
代书记员 章 骞
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00203号
原告马超，男，1984年9月18日出生。
委托代理人刘福，河南诤研律师事务所律师。
被告马景武，男，1970年2月16日出生。
被告刘军听，男，1956年3月8日出生。
原告马超诉被告马景武、刘军听民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人刘福到庭参加诉讼，被告马景武、刘军听经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告因经营果园资金周转困难，借原告马超现金50000元整，约定利率月息3.5%，期限两个月，第二被告刘军听签字承诺为上述借款承担连带清偿责任，孟州市宏远砖厂虽承诺担保，但未盖章确认，故不主张其担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿付。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告马景武偿还原告借款50000元及利息（利息从2013年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、第二被告对上述请求承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告马景武、刘军听在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告马超提交的证据为：1、2013年5月8日，被告马景武给原告出具的借据一张，证明被告借原告5万元及约定使用期限和利息情况，因约定利息超过法律规定，该要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；2、2013年5月8日，被告刘军听签字的担保承诺书，证明被告刘军听自愿为马景武与马超之间的借款承担连带担保责任，担保期限至债务及利息还清之日止。
被告马景武、刘军听经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月8日，被告马景武向原告马超借款50000元，并向原告出具借据一张，内容载明：“今借到马超现金伍万元正（￥50000）于2013年7月7日归还约定月息百分之叁点伍借款人马景武。2013、5、8.”。2013年5月8日，被告刘军听为原告出具的担保承诺书一份，内容载明：“我叫刘军听，男。是宏远砖机厂的法定代表人。本公司、厂位于斗鸡台村北，组织机构代码。户籍所在地西虢乡西录村，居住地斗鸡台村北。因马景武借马超人民币伍万元，期限60天（自2013年5月8日至2013年7月7日）。我公司、厂及我本人自愿为此笔借款提供连带责任担保，如果借款人不能按期如数归还，我公司、厂及我本人作为连带责任担保人，自愿为其先行归还此笔借款。履行担保责任，直至主债务本息还清时为止。承诺人、单位签名盖章：刘军听2013年5月8日”由于担保未加盖宏远砖机厂公司公章，原告只要求被告刘军听个人承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付。形成本次诉讼。
本院认为，被告马景武借原告马超现金50000元，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为3.5%，诉讼中原告要求利息从2013年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘军听自愿为该款提供连带担保责任，原告要求其承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告马景武于本判决生效后三日内给付原告马超借款50000元及利息（利息从2013年5月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告刘军听对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告马景武、刘军听承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张菊玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨亚彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4170号
上诉人（一审起诉人）：楼根生，男，1963年6月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人楼根生不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8622号民事裁定，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人楼根生向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼根生向本院申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许楼根生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一七年十二月四日
书记员 赵海琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1885号
原告徐军彦。
委托代理人陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告祝兰英。
委托代理人孟君，山东伸正法律服务所法律工作者。
原告徐军彦诉被告祝兰英案外人执行异议一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐军彦及其委托代理人、被告祝兰英委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，原告从赵文生处以36万元的价格购得成武金海岸第36幢2单元202号房屋，因该房屋系赵文生按揭贷款购得，双方签订书面购房合同，约定原告支付赵文生20万现金并口头约定银行剩余16万元左右按揭贷款由原告继续偿还。被告祝兰英因与赵文�民间借贷纠纷案件，申请法院诉前保全该涉案房产，成武县人民法院将该房产予以查封，原告得知后提出书面异议，成武县人民法院依法组织听证后裁定驳回原告的异议，原告认为，一、原告依买卖合同取得该涉案房产所有权，且支付了合同约定的全部价款，并非以20万元的低价购买；二、原告购买该诉争房屋后，从2014年2月底就实际居住，因入住时水电卡内有足够的余额，不用补交水电费，应当认定已经合法占有该诉争房屋；第三，未办理相关手续也并非是原告的过错，因此原告的诉请合理合法，请法院依法作出判令：1、撤销原审财产保全裁定。2、判令立即终止对涉案房产的执行。3、确认涉案房产依法归原告所有。
被告祝兰英辩称：一、（2014）成民保字第16号民事裁定书依据事实清楚，裁定无误，应予维持。2、原告所述2014年2月17日购买涉案房屋系虚假事实，原告未在涉案房屋被查封前实际购买与入住，对涉案房屋不享有所有权。3、原告所述不实，系串通被执行人赵文生逃避债务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2011年5月18日，赵文生按揭购得成武金海岸36幢2单元202号商品房和储藏室共计款282396元，赵文生支付首付122396元，后在成武建行办理了住房抵押手续，贷款16万元支付了全部房款，现个人住房抵押款未全部偿还，亦未办理房产证。
2014年2月17日，赵文生与原告徐军彦签订房屋购买合同，合同商定成交价格为人民币20万元，赵文生将其名下金海岸房产以20万元出卖给徐军彦。同日赵文生给徐军彦出具20万元收条一份，合同中并没有书面约定后续贷款16万由谁交付。
2015年10月29日执行异议听证时异议人徐军彦提交20万元现金收据一份，证明异议人履行了交付购房款的义务。开庭时徐军彦称除20万的购房款之外，还有口头协议，约定按揭贷款16万元由徐军彦偿还。
原告祝兰英与被告朱启柱、赵文生民间借贷纠纷一案，祝兰英申请诉前保全，成武县人民法院于2014年5月26日作出（2014）成民保字第16号民事裁定书，将赵文生位于成武金海岸第36幢2单元202号房产予以查封，并将协助执行通知书送达成武县房地产管理局和菏泽文亭湖综合开发有限公司金海岸售楼部。
庭审中，被告祝兰英提交借条一份，该借条是祝兰英依法对涉案房屋申请采取保全措施时徐军彦向本院商事庭提交，该借条签订日期与赵文生和徐军彦签订房屋购买合同的日期系同一日。
上述事实，有当事人陈述、书证，已生效的裁判文书等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，赵文生与菏泽文亭湖综合开发有限公司金海岸项目部签订商品房买卖合同（合同编号：JHA-0469），购买成武金海岸第36幢2单元202号商品房和储藏室，房屋交付后，赵文生虽未办取房产证，但系房产所有权人。赵文生是否将涉案房屋出售给原告徐军彦，赵文生与徐军彦之间是房屋买卖合同关系，还是债权债务关系，是本案的关键问题。从徐军彦向商事审判庭提供的欠条分析，赵文生与徐军彦之间存在民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，徐军彦称购房款系现金交付，与该借条存在矛盾，徐军彦所称购房款为现金交付，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐军彦的诉讼请求。
二、人民法院可继续对赵文生所有的位于成武金海岸第36还幢2单元202号房屋予以执行。
案件诉讼费100元，由原告徐军彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 刘昌军
审 判 员 王胜香
人民陪审员 刘守存
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐春丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1885号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人朱正民。
委托代理人王伟，男，汉族，1985年10月26日出生，住成都市武侯区。公司员工。
被告四川威仕曼贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王进。
被告王进，男，汉族，1963年7月31日出生，住四川省自贡市自流进区。
被告林兰，女，汉族，1963年3月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告吴昌影，男，汉族，1986年5月16日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告尹来奎，男，汉族，1971年12月15日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被告四川威仕曼贸易有限公司、王进、林兰、吴昌影、尹来奎借款合同纠纷一案中。原告四川成都龙泉稠州村镇银行股份有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤回起诉，是对自己权利作出的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗 刚
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更481号
罪犯刘建军，男，1968年1月20日出生，汉族，内蒙古自治区乌海市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年1月20日以（2010）沙刑初字第15号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，于2010年3月19日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年7月24日减刑九个月，2016年2月26日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2308号
原告胡某某。
委托代理人周某。
被告毛某某。
被告金某。
原告胡某某诉被告毛某某、金某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月13日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易
程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告方某称：两被告系夫妻关系。2009年4月4日，被告
毛某某因缺少资金向原告借款100000元，由被告毛某某出具了
借条一张，借条内容为：“借条今借到胡某某人民币壹拾万整
。（100000.00）。借款人：毛某某2009.4.4”。被告至今分
文未还，故原告诉讼至法院要求判令两被告归还借款本金1000
00元并赔偿逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算
至实际归还之日止）；由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、结婚登记申请书和审查处理结果表各一份，证
明两被告系夫妻关系。
证据二、被告毛某某于2009年4月4日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告毛某某、金某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应及时如数归还借款本金，逾期不还，构成违约，
依法应承担民事违约责任，即支付逾期利息。两被告系夫妻关
系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同归
还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其
自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：
限被告毛某某、金某于本判决生效后十日内归还原告胡
某某借款本金计人民币100000元，并支付逾期利息（自2010年
7月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛某某、
金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年八月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2232号
原告：郭颜伟，又名郭延伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：张英春，男，1971年2月7日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省郑州市。
原告郭颜伟与被告张英春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭颜伟的委托诉讼代理人刘四军到庭参加了诉讼，被告张英春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭颜伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款230000元及利息（自起诉之日至实际还款之日，以年利率24%计算）；2.本案的一切诉讼费及保函费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份。后经原告多次索要，被告偿还270000元，尚有230000元未偿还。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告张英春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告因做生意需要向原告借款500000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借郭延伟现金伍拾万元整张英春2015年元月26日”。后被告于2016年分两次返还借款270000元。现原告以经催要被告不予返还下余借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、原、被告2017年5月4日的通话录音显示：“……郭：他主要是啥吧，嗯，等于是两次一次13一次14，等于是还了27万，现在等于还有23万，这50万当中，他现在主要是，是不是；张：嗯；……张：还是那句话，这该走程序走程序，弟兄感情还是感情，是不是；郭：中中中……”。
2、本案立案之前，原告申请诉前保全，要求冻结张英春在新郑市人民法院账户中的房屋拍卖款250000元，原告向本院提供保函担保并支付诉讼财产责任保险保费750元，本院经审查于2017年3月13日作出（2017）豫0184财保35号民事裁定书。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款500000元，有当事人的陈述、借条、录音资料为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款后，被告仅返还借款270000元，借款时虽未约定还款期限，但经原告催要，下余借款230000元应及时返还借款。原告要求被告按照年利率24%自起诉之日(2017年3月20日)起支付利息至实际还款之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率6%自立案之日（2017年3月20日）起向原告支付逾期利息至实际还款之日。对原告要求被告承担保函费用的主张，因原告在提起诉讼前申请保全被告的财产，提供担保系法律规定原告应承担的义务，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款230000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算；对原告要求被告承担其诉讼保全担保保函费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英春应于本判决生效之日起十日内返还原告郭颜伟借款230000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年3月20日起计至实际还款之日止）。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费1770元，共计4145元，由被告张英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年六月十二日
代理书记员 沈亚琼
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民督第1号
申请人武汉友日久包装材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农工业园3号
法定代表人林坤瑞，该公司经理。
被申请人九江市旭阳光电科技有限公司，住所地九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道1号。
法定代表人李振琦，该公司经理。
申请人武汉友日久包装材料有限公司于2015年5月14日向本院申请支付令，称其于2013年6月21日至2014年4月22日期间卖给被申请人九江市旭阳光电科技有限公司缠绕膜等包装材料，双方于2015年2月13日经对账确认被申请人九江市旭阳光电科技有限公司共欠其货款30700元。经申请人多次催讨，被申请人一再拖延拒付，故要求被申请人九江市旭阳光电科技有限公司给付拖欠的货款30700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人九江市旭阳光电科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉友日久包装材料有限公司货款30700元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟赟
二〇一五年五月十五日
书记员 周蓉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00622号
罪犯倪文田，重庆市巫溪县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）渝二中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人倪文田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月21日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第414号刑事裁定，对罪犯倪文田减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2000号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01268号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01484号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯倪文田在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯倪文田在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯倪文田在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯倪文田减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2218号
原告：夏××。
委托代理人：王甲。
原告：王甲。
被告：张××。
原告夏××、王甲为与被告张××民间借贷纠纷一案，
于2009年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因
被告张××下落不明，本院于2009年10月12日依法向其公告送
达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭
组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年1月13日公开开
庭进行了审理。原告暨夏××的委托代理人王甲到庭参加诉讼
，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告夏××、王甲起诉称，2004年11月28日，被告张×
×向原告夏××之夫王甲之父王乙借款35000元。2006年11月2
7日，经债权人催讨，被告又出具了一份借条，约定于2007年1
0月份归还借款。到期后，被告张××却未履行还款义务。200
9年3月18日，王乙病故，其债权依法由夏××、王甲享有。现
请求判令被告张××立即归还借款35000元，支付逾期付款利
息8316元。
为证明其诉称事实，原告在本院指定的举证期间内向本院提供以下证据予以佐证：
（1）户口本一份，用以证明原告夏××是王乙的妻子，
原告王甲是王乙的儿子的事实；（2）死亡证明书一份，用以
证明王乙于2009年3月18日死亡的事实；（3）借条二份，借条
载明：“今借到王乙人民币叁万伍仟元正。借款人张××，浙
江象山县丹城镇建设路39号201室，2004年11月28日。”“04
年借王丙叁万伍仟元在07年10月份归还。借款人张××，2006
年11月27日。”用以证明被告向王乙借款35000元的事实。
被告张××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，鉴于被告张××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃
抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该证据符合
证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以
此认定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，被告张××向王乙借款35000元属实，由原告
提供的借据为依据，王乙与被告张××之间借贷关系合法有效
。王乙死亡后，该债权依法由其法定继承人继承，两原告系王
乙的法定继承人，依法享有要求被告张××归还借款的权利，
原告要求被告归还借款35000元及从2007年11月1日起支付逾期
利息的请求，本院予以支持。但其要求被告支付逾期付款利息
8316元，超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率
，超过部分，本院不予支持。被告张××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承
法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告张××于判决生效后十日内归还原告夏××、
王甲借款35000元，支付逾期付款利息（从2007年11月1日起按
中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确
定给付之日止）。
二、驳回原告夏××、王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年一月十三日
代书 记员 韩晓红
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执76号
申请执行人:王月玲，女，1970年7月25日生，汉族，同煤集团工人，现住大同市矿区纬三路。
被执行人：魏炳有，男，1967年10月27日生，汉族，广灵县气象局干部，现住广灵县壶泉镇新建街125号。
本院在执行王月玲与魏炳有金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，且被执行人工资已在本院其它执行案件中扣留，并查明被执行人无其它可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 宇
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0223执76号申请执行人:王月玲，女，1970年7月25日生，汉族，同煤集团工人，现住大同市矿区纬三路。被执行人：魏炳有，男，1967年10月27日生，汉族，广灵县气象局干部，现住广灵县壶泉镇新建街125号。本院在执行王月玲与魏炳有金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，且被执行人工资已在本院其它执行案件中扣留，并查明被执行人无其它可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一六年十一月三十日书记员  田 宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第404号
原告：王樟伟，农民，住
松阳县西屏镇长虹东路161号。
被告：刘永达，农民，住
松阳县西屏镇塘寮村四家头5号，现住松阳县西屏镇瓦窑头村5
3号。
原告王樟伟为与被告刘永达民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月9日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法适用简易程序
由审判员刘勤独任审判，于2010年11月1日公开开庭进行了审
理。原告王樟伟到庭参加诉讼，被告刘永达经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王樟伟起诉称：2008年2月5日，被告向原告借现金600
0元，承诺于2009年3月底前一次性还清。到期后，被告未依约
还款。经原告再三催讨，被告至今分文未还。故请求判令被告
归还借款6000元及利息，利息从2009年4月1日起按银行同期贷款利率计算至归还之日止；并承担本案诉讼费。
被告刘永达未作答辩。
在审理中，本院审核了原告提供的证据即借条原件一份并
予以采信。
经审理，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原
告经营钢材销售，被告在原告的“城东金属材料经营部”购买
了钢材，被告支付了部分货款，经结算，尚有6000元货款未支
付。2008年2月5日，原、被告协商后，被告出具借条对上述货
款进行确认，同意将所欠货款转为借款，并约定于2009年3月
底前一次性还清。到期后，被告至今分文未还。
本院认为：被告刘永达向原告购买钢材，尚未支付的货款
以借条的形式进行了确认。双方同意将所欠货款转为借款的性
质，并不违反法律强制规范，应认定有效。被告刘永达未依约
还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求，理由成立，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告刘永达在本判决生效后十日内归还原告王樟伟款6000
元及利息（利息从2009年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘永达负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年十一月一日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初625号
原告：丰某，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，住。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘某，男，1991年8月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
原告丰某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生儿子刘正志由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法判令原告婚前财产归原告所有；4.判令被告赔偿因故意伤害行为给原告造成的损失8000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。于2015年8月11日生一儿子，取名刘正志。双方由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情不和，日常生活中经常生气，原告经常回娘家居住。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故要求判令如诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告丰某要求离婚，被告刘某同意离婚，本院依法予以准许。
原、被告所生儿子刘正志随被告刘某生活，原告丰某自2017年4月份至儿子刘正志年满十八周岁止，于每年4月30日前支付子女抚养费2449元。
三、原、被告无其他争执。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丰某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭书光
二〇一七年四月二十五日
书记员 平 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第56号
原告：洪建。
被告：陈家林。
原告洪建诉被告陈家林民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建到庭参加诉讼，被告陈家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告洪建起诉称：2008年12月24日，被告以资金周转为由向原告借款人民币9200元，双方约定利息为800元，被告同日出具借条一份，载明借款10000元于2009年1月23日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，现起诉请求：1、被告归还借款本金9200元及利息800元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告洪建提交以下证据：借条原件一份，证明被告的借款事实。
被告陈家林未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，民间借贷合同依法生效。被告未依约还款，应承担返还借款并支付借款期限内合法利息及逾期利息的责任，原告主张被告承担800元借款利息未超过按国家有关规定计算的借款借期内利息及逾期利息之范围。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈家林于本判决生效之日起十日内返还原告洪建借款9200元及利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 邵智峰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初155号
原告晁亚利，女，汉族。
委托诉讼代理人刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人杨扬，任公司总经理。
原告晁亚利与被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称信达财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁亚利的委托诉讼代理人刘晓印到庭参加诉讼。被告信达财险许昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁亚利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费11292.60元、护理费11292.60元、交通费1000元，共计33585.20元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日9时许，被告驾驶车牌号为豫Ｌ×××××轿车由东向西行驶至S329省道县政府门口时，与同向原告所骑电动车发生相撞，造成原告受伤，双方车辆不同损坏的交通事故。经事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆投保有交强险、商业三者险，事故给原告造成损失，现提起诉讼。
被告信达财险许昌公司缺席未答辩。
原告晁亚利绕诉讼请求依法提交了证据，被告信达财险许昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年11月25日9时许，黄帅驾驶豫Ｌ×××××轿车沿S329线（省道）由东向西行驶至临颍县人民政府门口时，与前方同向晁亚利所骑电动车发生相撞，造成晁亚利受伤、双方车损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队作出事故认定书认定：黄帅负事故全部责任，晁亚利无责任。事故发生后，原告晁亚利于2017年11月25日被送到临颍县人民医院住院治疗。病历主要载明：膝关节十字韧带扭伤。诊断证明主要载明：右膝关节前交叉韧带损伤；右膝关节内侧半月板后角损伤；右膝关节腔积液。2017年12月23日出院，出院证出院医嘱：卧床休息3个月，避免负重活动，期间需人护理；右下肢支具固定6周左右，期间可行功能锻炼；6周、半年来院复查X线，指导锻炼；加强营养；定期复查，不适随诊。住院治疗期间为28天，医疗费10533.01元。原告住院期间由张根平护理，原告、护理人为农村居民。原告未对误工期间、护理期间申请司法鉴定。豫Ｌ×××××机动车行驶证登记车主为被告黄帅，在被告信达财险许昌公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2017年3月28日18时起至2018年3月28日18时止，本次事故发生在交强险保险期间内。河南省河南省统计局公布的2016年度农、林、牧、渔业平均工资34941/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明黄帅负事故全部责任，晁亚利无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：医疗费，根据原告提交的医疗费票据，结合医院门诊病历、诊断证明及检查报告，认定医疗费用为10533.01元；住院伙食补助费和营养费，根据医院诊断证明、住院病历及原、被告庭审意见，认定原告住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费280元（10元/天×28天），对原告过高诉讼请求部分，本院不予支持；误工费，根据有关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院根据医院诊断情况，综合考量受害人的具体伤害情况，结合医院住院病历、诊断证明，出院医嘱“卧床休息3个月，避免负重活动，期间需人护理”，综合质证、诉辩意见，原告也未对误工期间申请司法鉴定，本院认定原告误工时间为:1、住院期间28天；2、出院后的误工时间酌定为50天，合计78天（28天+50天），原告为农村居民，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941/年计算误工费为7466.84元（34941元／年÷365天×78天），对原告过高诉讼请求部分，本院不予支持；护理费，本院根据医院诊断情况，原告年龄状况，原、被告诉辩意见，原告未对护理期间申请司法鉴定，本院确定原告护理人数为1人，护理期限为住院期间28天，护理人为农村居民，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业收入34941元/年计算护理费为2680.41元（34941元/年÷365天×28天），对原告过高诉讼请求部分，本院不予支持；交通费，有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，本院酌情确定原告的交通费为300元，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。原告医疗费用损失（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计11653.01元（10533.01元+840元+280元），伤残赔偿部分损失（含误工费、护理费、交通费）合计10447.25元（7466.84元+2680.41元+300元）。豫Ｌ×××××机动车在被告信达财险许昌公司处投保交强险，本案交通事故发生在交强险保险期间内。原告损失，由被告信达财险许昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10447.25元。被告信达财险许昌公司承担的赔偿款合计20447.25元（10000元+10447.25元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内支付原告晁亚利赔偿款20447.25元。
二、驳回原告晁亚利的其他诉讼请求。
案件受理费768元，由被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担408元、原告晁亚利承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年二月七日
书 记 员 潘雪云
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执797号
申请执行人：李康善,男,1995年5月5日出生,23岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人:严仕海,男,1964年9月3日出生,53岁,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人李康善与被执行人严仕海房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字270号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人严仕海名下位于南京市浦口区丹桂路19号兰桥雅居07幢2单元505室不动产（产权证号：苏[2018]宁浦不动产权第xx号）过户至申请执行人李康善名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵贝贝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终216号
上诉人（原审被告）刘福，男，汉族。
被上诉人（原审原告）昆明明超电缆有限公司。
法定代表人：翟喜宾。
原审被告刘国翠，女，汉族。
上诉人刘福不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2767号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案合同是格式合同，关于管辖的约定应为无效；二、上诉人所在地在四川省成都市，本案应由四川省成都市成华区人民法院管辖。故请求：撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2767号民事裁定；将本案移送至四川省成都市成华区人民法院管辖。
被上诉人昆明明超电缆有限公司未进行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系双方因合同履行产生的合同纠纷，上诉人签署购销合同的行为系其接受合同约束的意思表示，对合同当事人均有约束力，上诉人并未提交证据证实该地域管辖约定并非其真实意思表示的主张；双方合同约定“向供方住所地人民法院提起诉讼”并不违反级别管辖和专属管辖，故该地域管辖约定对双方均有约束力；因被上诉人（即供方）住所地位于原审法院辖区，故原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 刚
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2664号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：吴英鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，现住。
原告依兰县农村信用合作联社与被告吴英鹏金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告吴英鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴英鹏偿还原告贷款本金600,000.00元及利息272,149.20元，本息合计872,149.20元（利息计算至2017年6月30日）；2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年1月22日，被告在原告处贷款600,000.00元，月利息10.17‰。借款期限三年，即2014年1月22日到2017年1月15日，逾期利率为15.255‰。借款到期后，此款虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
被告吴英鹏经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年1月22日，被告在原告处贷款600,000.00元，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2014年1月22日至2017年1月15日，当时双方约定月利息10.17‰，逾期利率为15.225‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。至2017年6月30日被告吴英鹏尚欠原告借款本金600,000.00元，利息272,149.20元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告吴英鹏签订了《最高额个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴英鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英鹏于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金600,000.00元及利息272,149.20元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计872,149.20元。自2017年7月1日始，以本金600,000.00元为基数，逾期利率按15.255‰计算至被告吴英鹏实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,521.49元、公告费560.00元，由被告吴英鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇光
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00761号
罪犯郝龙飞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2013年4月15日作出（2013）临刑初字第00046号刑事判决，以被告人郝龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2026年8月17日止），罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝龙飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郝龙飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝龙飞准予减刑一年（余刑执行至2025年8月17日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢133号
申请执行人林友贵。
被执行人张佐明。
被执行人罗祥群。
申请执行人林友贵与被执行人张佐明、罗祥群民间借贷纠纷一案，申请执行人林友贵依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第696号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人张佐明、罗祥群给付本金252400元、案件受理费4862元。
执行中查明，被执行人张佐明、罗祥群已自行给付16000元，另查明，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人林友贵本次申请执行本金252400元、案件受理费4862元。被执行人张佐明、罗祥群已给付16000元。被执行人张佐明、罗祥群尚欠申请执行人林友贵本金241262元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人林友贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 王强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8539号
申请执行人王炜炜，男，1981年10月25日出生，住义乌市。
被执行人胡笑娴，女，1973年9月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王炜炜与被执行人胡笑娴保证合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8539号
被拘留人:胡笑娴公民身份号码:×××2320
本院在执行王炜炜与胡笑娴（2017）浙0782执8539号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡笑娴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8539号申请执行人王炜炜，男，1981年10月25日出生，住义乌市。被执行人胡笑娴，女，1973年9月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王炜炜与被执行人胡笑娴保证合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十二月十八日书记员 楼冬锦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3117号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚立，男，汉族，1966年2月15日出生，住登封市，系该单位职工。
委托诉讼代理人：屈玉涛，男，汉族，1970年10月22日出生，住登封市，系该单位职工。
被告：李喜凤，女，汉族，1961年12月23日出生，住登封市。
被告：李怀方，男，汉族，1963年6月24日出生，住址同上，系李喜凤之夫。
委托诉讼代理人：吴世峰，男，汉族，1971年5月10日出生，住郑州市郑州矿区。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告李喜凤、李怀方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚立、屈玉涛及被告的委托诉讼代理人吴世峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李喜凤偿还贷款本金30万元及利息；2、依法判令被告李怀方承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年3月31日，被告李喜凤在我行贷款30万元，期限半年，被告李怀方为贷款提供了担保责任；借款到期后经多此催要，被告未付。
被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月31日，被告李喜凤以购房为由，申请在原告处贷款30万元，期限六个月，被告李怀方为被告李喜凤的贷款签订了保证；被告李喜凤向原告出具了贷款申请书及借据，双方签订了借款合同及保证合同。贷款到期后至今，被告未履行还款义务酿成纠纷。
本院认为，2007年3月31日，被告李喜凤向原告贷款30万元，被告李怀方作担保的事实清楚；借款到期后二被告未予偿还亦是事实。但借款到期后，原告应及时主张权利。庭审中原告虽称多次向被告主张过权利，但没有提供证据予以证明，在本院指定的期限内也未补强证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南登封农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王令军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3756号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3756号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1209号
申请执行人温州市开听电镀有限公司。住所地：温州市仰义街道后京电镀基地35号地块。
法定代表人：林光弟，该公司总经理。
被执行人永嘉县瓯北镇加锡锁具加工场。住所地：永嘉县三江街道箬岙底村中央街19号。
经营者：王加锡。
第三人王加锡，男，1973年11月23日出生，汉族，住洞头县。
本院在执行申请执行人温州市开听电镀有限公司与被执行人永嘉县瓯北镇加锡锁具加工场加工合同纠纷[（2016）浙0324执1209号]一案中，因被执行人永嘉县瓯北镇加锡锁具加工场为个人经营的企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王加锡系该企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王加锡为本案被执行人。王加锡应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人温州市开听电镀有限公司清偿债务93000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴锦平
代理审判员 叶孙国
人民陪审员 周雪媚
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 勇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1352号
罪犯梁荣标，男，1971年7月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）云中法刑初字第2号刑事判决，以被告人梁荣标犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出（2009）粤高法刑二终字第108号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁荣标在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁荣标在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁荣标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁荣标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁荣标予以减去有期徒刑四个月五天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初760号
原告：毛月晃，男，1951年12月8日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：毛春晃，男，1969年2月28日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告毛月晃与被告毛春晃合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告毛月晃撤诉。
案件受理费50元，由原告毛月晃负担。
审判员 李志雄
二〇一七年五月二十九日
书记员 但 盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34108号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王仙英，女，1974年11月16日出生，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王仙英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,270.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,270.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第537号
原告浙江奥兰金属制品有限公司。
法定代表人施伟君。
委托代理人施武康。
被告浙江凯瑞五金制品有限公司。
法定代表人施发扬。
被告施发扬。
被告徐静晓。
原告浙江奥兰金属制品有限公司与被告浙江凯瑞五金制品有限公司（以下简称凯瑞五金公司）、施发扬、徐静晓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江奥兰金属制品有限公司的委托代理人施武康到庭参加诉讼，被告施发扬、徐静晓、凯瑞五金公司经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江奥兰金属制品有限公司诉称，被告凯瑞五金公司于2012年12月13日向浙江兰溪农村合作银行贷款200万元，由原告提供担保，三方于2012年12月13日签订流动资金保证借款合同，被告凯瑞五金公司是借款人，原告是担保人，合同约定借款金额为200万元，借款利率为月利率6.5‰，按年调整。之后被告无法按时归还借款，原告于2014年4月2日为被告凯瑞五金公司代偿了200万元的借款本金及142822.70元的利息。请求判令被告凯瑞五金公司归还代偿款2142822.70元并赔偿原告经济损失（从2013年4月2日起按借款合同约定的利率6.5‰计算至判决确定还款之日）；被告施发扬、徐静晓承担相应的担保责任。
原告向法庭提供了1、原被告工商登记信息，证明原被告的主体资格；2、保证函、浙江兰溪农村合作银行流动资金保证借款合同、贷款本息内部扣收通知书、代偿证明，证明借款担保的事实及由浙江奥兰金属制品有限公司代为偿还借款的事实。
被告凯瑞五金公司未作答辩。
被告施发扬未作答辩。
被告徐静晓未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：2012年11月15日被告施发扬、徐静晓向浙江兰溪农村合作银行出具保证函，对债务人凯瑞五金公司在2012年11月15日至2016年12月31日期间内最高融资限额2000万元的所有融资债务提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年12月13日被告凯瑞五金公司向浙江兰溪农村合作银行借款200万元，借款期限至2013年12月11日，借款月利率为6.5‰，由浙江奥兰金属制品有限公司担保。借款到期后被告凯瑞五金公司没有归还，由担保人浙江奥兰金属制品有限公司于2013年9月25日代为支付利息34743.35元，2013年12月25日原告代为偿还贷款利息41551.20元，2014年4月2日原告浙江奥兰金属制品有限公司代为偿还贷款本金200万元及利息66528.15元。原告浙江奥兰金属制品有限公司承担担保责任后要求追偿。
证明上述事实的证据有保证函、流动资金保证借款合同、贷款本息内部扣收通知书、证明及当事人陈述。上述证据经法庭质证，被告施发扬、徐静晓、凯瑞五金公司没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原告浙江奥兰金属制品有限公司为被告凯瑞五金制品公司借款提供担保，在债务人凯瑞五金公司没有履行还款责任时承担了担保责任，有权向债务人追偿。被告徐静晓与施发扬对凯瑞五金公司的借款承担担保责任，为共同保证人，因保证人间没有约定保证份额，故各连带责任保证人的份额应为平均分担。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江凯瑞五金制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江奥兰金属制品有限公司代为清偿的借款2000000元及利息142822.70元，并支付原告浙江奥兰金属制品有限公司以2142822.7元为本金从2014年4月2日起按原合同约定的利率6.5‰计算至判决确定履行之日的利息损失；
二、被告施发扬、徐静晓对上述款项不足清偿部分各承担三分之一的清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11971.5元（减半收取），由被告浙江凯瑞五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23943元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年六月十一日
代书记员 姜 慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3605号
原告：吴阳
被告：邵德永
被告：崔秀英
原告吴阳与被告邵德永、崔秀英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴阳到庭参加诉讼，被告邵德永、崔秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告立即给付原告货款人民币74200元及逾期付款利息6000元，合计人民币80200元。事实和理由：2015年5月至7月期间，原告卖给被告两车鱼粉，价值人民币74200元，被告为原告出具欠据一张，约定2015年9月30日前付清全部货款。到期后，被告并没有付款，原告多次向二被告索要货款，二被告以种种理由推诿，拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告邵德永未答辩。
被告崔秀英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵德永与被告崔秀英系夫妻关系，原告吴阳与被告邵德永于2014年5月起建立买卖关系，被告邵德永在原告处多次购买鱼粉，2015年5月之前货款已结清。2015年5月至2015年9月期间，被告又多次在原告处购入鱼粉，先后共购入6吨，每吨12500元，共计75000元，原告已将被告邵德永购买的鱼粉全部交付给被告，被告邵德永收到货物后，付给原告货款800元，尚欠货款74200元未付，被告邵德永为原告出具欠据一张，载明：“今欠沈阳市苏家屯区居民吴阳鱼粉货款，合计人民币柒万肆仟贰佰元整，2015年9月30日还清。欠款人身份证号211022197103012910，欠款人邵德永”。该货款经原告多次催要，被告仍未给付，故原告起诉来院，要求被告立即给付原告货款74200元及逾期付款利息6000元，共计80200元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵德永、崔秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案原、被告双方间的买卖关系受法律保护，原告已经按照约定履行了供货义务，被告应履行支付购货款的义务。故对原告主张的货款人民币74200元，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款“买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息6000元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告主张二被告共同偿还货款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵德永、崔秀英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴阳货款人民币人民币74200元。
二、被告邵德永、崔秀英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴阳逾期付款利息人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元、保全费762元、公告费560元，均由被告邵德永、崔秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年四月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5db989a-afef-40ff-9ce1-a7a200fca288&imgId=ZTVkYjk4OWEtYWZlZi00MGZmLTljZTEtYTdhMjAwZmNhMjg4MC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3605号	原告：吴阳	被告：邵德永	被告：崔秀英	原告吴阳与被告邵德永、崔秀英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴阳到庭参加诉讼，被告邵德永、崔秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告立即给付原告货款人民币74200元及逾期付款利息6000元，合计人民币80200元。事实和理由：2015年5月至7月期间，原告卖给被告两车鱼粉，价值人民币74200元，被告为原告出具欠据一张，约定2015年9月30日前付清全部货款。到期后，被告并没有付款，原告多次向二被告索要货款，二被告以种种理由推诿，拒绝给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。	被告邵德永未答辩。	被告崔秀英未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵德永与被告崔秀英系夫妻关系，原告吴阳与被告邵德永于2014年5月起建立买卖关系，被告邵德永在原告处多次购买鱼粉，2015年5月之前货款已结清。2015年5月至2015年9月期间，被告又多次在原告处购入鱼粉，先后共购入6吨，每吨12500元，共计75000元，原告已将被告邵德永购买的鱼粉全部交付给被告，被告邵德永收到货物后，付给原告货款800元，尚欠货款74200元未付，被告邵德永为原告出具欠据一张，载明：“今欠沈阳市苏家屯区居民吴阳鱼粉货款，合计人民币柒万肆仟贰佰元整，2015年9月30日还清。欠款人身份证号211022197103012910，欠款人邵德永”。该货款经原告多次催要，被告仍未给付，故原告起诉来院，要求被告立即给付原告货款74200元及逾期付款利息6000元，共计80200元。	本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵德永、崔秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案原、被告双方间的买卖关系受法律保护，原告已经按照约定履行了供货义务，被告应履行支付购货款的义务。故对原告主张的货款人民币74200元，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款“买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息6000元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故原告主张二被告共同偿还货款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条四款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告邵德永、崔秀英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴阳货款人民币人民币74200元。	二、被告邵德永、崔秀英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴阳逾期付款利息人民币6000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1805元、保全费762元、公告费560元，均由被告邵德永、崔秀英负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年四月五日	书记员王冰
河南省洛阳�洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2404号
李同伟：
李同伟与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初675号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第11048号
原告：夏显芳，女，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区牌楼街道办事处
负责人：张劲松，主任。
被告：万州区万环清洁有限责任公司，住所地万州区国本路106号。
法定代表人：王泉平。
被告：万州区滨欣装饰设计室，住所地万州区北山大道***号D-3-2F。
法定代理人：刘斌。
原告夏显芳与被告重庆市万州区牌楼街道办事处、万州区万环清洁有限责任公司、万州区滨欣装饰设计室劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。
经查明，原告未申请仲裁。
本院认为，《劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。我国实施的是强制仲裁制度，先仲裁后诉讼，原告未经仲裁坚持起诉没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏显芳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡田力
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2949号
原告：蒋华琴。
被告：陆一群。
被告：楼乐群。
两被告委托代理人：俞平光，浙ＸＸ光律师事务所律师。
本院在审理原告蒋华琴诉被告陆一群、楼乐群民间借贷纠纷一案中，原告蒋华琴经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋华琴承担。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 吕攀
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更412号
罪犯曾帅，男，生于1988年1月29日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2015年5月8日作出（2015）罗刑初字第40号刑事判决，以被告人曾帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7万元。追缴违法所得3940元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,罪犯曾帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年10月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬3个。且罚金已履行9800元，违法所得3940元已履行。
经审理查明，罪犯曾帅在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯曾帅确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯曾帅减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾帅减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初906号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：刘国平，男，1969年8月10日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：李文辉，男，1971年08月09日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：吴春娟，女，1968年04月04日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李文成，男，1986年06月29日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：钟丽娟，女，1990年04月13日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：贾广路，男，1964年10月06日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘永华，女，1964年04月06日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李文辉、吴春娟、李文成、钟丽娟、贾广路、刘永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告李文辉、吴春娟、李文成、钟丽娟、贾广路、刘永华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年04月15日止由被告李文辉、吴春娟偿还借款本息共计35,607.39元，被告李文成、钟丽娟偿还借款本息共计35,607.39元，被告贾广路、刘永华偿还借款本息共计47,935.66元，共计119,150.44元；2、由被告李文辉、吴春娟、李文成、钟丽娟、贾广路、刘永华互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李文辉与吴春娟系夫妻关系，被告李文成与钟丽娟系夫妻关系，被告贾广路、刘永华系夫妻关系，2015年03月19日被告李文辉、李文成、贾广路以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李文辉贷款30,000.00元，为被告李文成贷款30,000.00元，为被告贾广路贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2015年03月19日至2016年03月19日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告李文辉、李文成、贾广路未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月15日，被告李文辉、吴春娟尚欠借款本息共计35,607.39元，被告李文成、钟丽娟尚欠借款本息共计35,607.39元，被告贾广路、刘永华尚欠借款本息共计47,935.66元，故诉至法院。
李文辉、吴春娟、李文成、钟丽娟、贾广路、刘永华未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单给三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李文辉与吴春娟系夫妻关系，被告李文成与钟丽娟夫妻关系，被告贾广路与刘永华夫妻关系，2015年03月19日，原告与被告李文辉、李文成、贾广路分别签订了借款合同，约定由原告向被告李文辉提供借款30.000.00元用于包地，向被告李文成提供借款30,000.00元用于租地，向被告贾广路提供借款40,000.00元用于租地，年利率为13.5%，期限12个月。2015年03月19日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告李文辉、李文成、贾广路未履行还款义务，从借款之日起至2017年04月15日时止，经核算，被告李文辉、吴春娟尚欠借款本息共计35,607.39元，被告李文成、钟丽娟尚欠借款本息共计35,607.39元，被告贾广路、刘永华尚欠借款本息共计47,935.66元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告李文辉和吴春娟、被告李文成和钟丽娟、被告贾广路和刘永华的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求李文辉、吴春娟偿还借款本息共计35,607.39元，被告李文成、钟丽娟偿还借款本息共计35,607.39元，被告贾广路、刘永华偿还借款本息共计47,935.66元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文辉、吴春娟共同给付原告借款本息35,607.39元，被告李文成、钟丽娟偿还借款本息共计35,607.39元，被告贾广路、刘永华偿还借款本息共计47,935.66元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告李文辉、吴春娟、李文成、钟丽娟、贾广路、刘永华对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,683.01元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 姬艳华
二〇一七年十月十六日
书记员 于翔宇