河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1184号原告：王佩华，女，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。被告：李哲，男，住商水县。委托诉讼代理人：刘飞，河南陈州律师事务所律师。被告：河南福泽元不动产经纪有限公司。住所地：沈丘县槐店镇吉祥东路。法定代表人：李福海，总经理。被告：周口中阳房地产开发有限公司。住所地：周口市大闸路中段。法定代表人：陈建才，总经理。委托诉讼代理人：刘本志，公司员工。原告王佩华与被告李哲、河南福泽元不动产经纪有限公司（以下简称河南福泽元公司）、周口中阳房地产开发有限公司（以下简称周口中阳公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佩华委托诉讼代理人刘磊、被告李哲及其委托诉讼代理人刘飞、被告周口中阳公司委托诉讼代理人刘本志到庭参加诉讼。被告河南福泽元公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王佩华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告三方签订的借款合同终止；2.依法判令三被告连带偿还原告借款90000元及利息26550元（暂自2015年7月20日计算至2017年3月10日，直至全部清偿为止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告王佩华通过朋友介绍向三被告提供借款。三方于2015年4月20日达成借款协议，原告向被告周口中阳公司提供90000元借款，约定月息为1.5分，被告李哲、河南福泽元公司作为保证人提供担保，并约定有还款期限。被告在支付部分利息后，经原告多次催要拒不偿还借款本金及利息。被告李哲辩称，原告王佩华要求确认终止的借款合同，系原告与被告周口中阳公司签订的，被告河南福泽元公司系保证方。李哲本人未收取原告任何费用，其在办理业务时，均是按照公司要求客户通过银行汇款到公司指定账户上，并保留POS机条及汇款凭证复印件。原告提交的借款合同存在故意隐瞒真相的情况，原告主张以现金方式给付李哲90000元实为虚假。根据民法通则第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。借款合同上加盖有被告福泽元公司的公司印章，李哲是以公司名义与原告签订的合同，收到的款项也是由李哲支付到公司提供的账户，归公司使用。李哲仅系河南福泽元公司的员工，系履行职务的行为，不应作为本案的诉讼主体，依法应驳回原告对李哲的诉讼请求，以维护李哲的合法权益。被告河南福泽元公司在合同中仅仅是保证人，原告未在合理的期限起诉借款人即被告周口中阳公司，起诉的时间已经超过保证期限，因此原告已经失去对被告福泽元公司主张权利的资格。李哲作为河南福泽元公司的员工不应当承担保证责任。被告河南福泽元公司未发表答辩意见。被告周口中阳公司辩称，本案借款、收款手续虽然是周口中阳公司出具，但周口中阳公司没有收到过该笔借款，不应当承担相关责任。原告王佩华为支持自己的诉讼请求提交如下证据：原告身份证复印件一份。证明原告具有本案合法的诉讼主体资格。借款协议一份。证明2015年4月20日原告王佩华与被告李哲、河南福泽元公司、周口中阳公司达成借款协议，约定原告向被告周口中阳公司提供借款80000元，月息1.5分，借款期限为3个月。2015年5月20日被告周口中阳公司又向原告借款10000元。合同到期后原告未作出中止合同的行为，三方视为合同自动续期。被告李哲、河南福泽元公司作为担保人为借款协议提供了担保。借款协议上追加借款10000元的内容为被告李哲本人书写。收据一份。证明原告王佩华向被告提供借款现金90000元，被告于2015年4月20日出具收据一份，并经三被告署名签章。被告李哲对上列证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据本身无异议，该协议是由原告王佩华与被告河南福泽元公司、周口中阳公司签订的协议。李哲仅仅是河南福泽元公司的员工，没有两个公司的同意李哲本人不会与原告签订协议。该协议内容不完整，在协议上应附有刷POS机的单据，原告是通过刷POS机汇款转账方式支付的借款，未支付过任何现金。收据是由河南福泽元公司、周口中阳公司出具，原告仅应将两个公司列为被告，不应将李哲列为被告。被告河南福泽元公司未发表质证意见。被告周口中阳公司对上列证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；第二组投资协议真实性无异议，对证明目的有异议。被告周口中阳公司没有收到过原告该笔款项。仅根据投资协议和收据不能够证明原告把该笔款项支付给被告周口中阳公司了。对借款协议及收据上公司印章的真实性无异议，是周口中阳公司的印章。被告李哲为证明自己的答辩意见，举证如下：收据及协议复印件。证明原告王佩华同其他债权人一样都是通过POS机刷卡或者银行转账给公司，李哲本人并没有收到原告的现金。工资表一份。证明李哲每月从河南福泽元公司领取工资2600元，系该公司员工。原告王佩华对李哲提交的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据中收据复印件无异议，POS机收据单被告李哲未提供原件，无法核实真实性，不能证明原告就是以POS机刷卡的形式支付的借款。其他六份类似的借款协议恰恰证明三被告通过这种模式吸收民间资金的行为。原告与三被告之间存在借款关系。第二组证据工资表只能证明李哲系河南福泽元公司的员工，但不能证明李哲履行的是职务行为。李哲应当提供河南福泽元公司授权委托书及授权事项，否则上述手续不能证明李哲系履行职务行为，李哲在投资协议上签名的行为系个人担保行为。被告河南福泽元公司未发表质证意见。被告周口中阳公司对李哲提交的上述证据发表如下质证意见：对两组证据的真实性无异议，从证据可以看出李哲系河南福泽元公司的员工，是代表河南福泽元公司吸收的资金。该资金转入周口市威登堡陶瓷商户，不能证明款项进入周口中阳公司账户。被告河南福泽元公司未提交书面证据。被告周口中阳公司未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告王佩华与被告河南福泽元公司、周口中阳公司签订投资协议，约定被告周口中阳公司向原告王佩华借款80000元，合同期限自2015年4月20日至2015年7月20日，期限为3个月，月息1.5分；利息到满月逐月结算，合同到期本息结清；被告河南福泽元公司作为担保人为借款提供担保，被告李哲在协议担保人位置签名并加盖河南福泽元公司印章，未注明担保方式。被告周口中阳公司作为借款人在投资协议上加盖公司印章。2015年5月20日被告周口中阳公司向原告第二次借款10000元，由被告李哲在原投资协议上备注并加盖河南福泽元公司印章确认。原、被告之间签订的投资协议系由被告河南福泽元公司提供的格式合同，包括投资协议及收据。被告李哲向原告出具收据，上注明入账日期为2014年4月20日，款项为90000元（包括增加的10000元），交款人为王佩华，收款方式为转账，加盖有河南福泽元公司印章及周口中阳公司财务专用章，并有收款人李哲签名。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告周口中阳公司没有按期还款，且利息只清至2015年7月20日。另查明，被告李哲系河南福泽元公司员工。本院认为，原告王佩华持有的由被告河南福泽元公司发行的固定格式投资协议实为借款合同，是合法、有效的债权凭证，被告周口中阳公司与原告王佩华签订该借款合同是双方真实意思表示，应受法律保护。被告周口中阳公司认可借款合同及借款收据上公司印章的真实性，结合被告李哲当庭陈述收到原告王佩华90000元借款的内容，原告对于履行支付借款的义务已经尽到举证责任，被告周口中阳公司主张未收到原告款项的意见与收据内容不符，且未提交其他证据证明自己的主张，其主张本院不予支持。被告周口中阳公司没有按照约定的期限还款，属违约行为，应当承担还款责任。原告要求被告周口中阳公司偿还借款本息的诉请，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息1.5分，未超过利率相关禁止性规定标准，本院予以支持。原告要求被告李哲承担连带还款责任，因李哲系河南福泽元公司员工，其在投资协议上签名、收取原告款项的行为系代表河南福泽元公司履行职务的行为。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。本案中李哲作为公司员工在借款协议上签字的行为系履行职务的行为，依据上述规定不应承担责任，据此原告王佩华要求被告李哲承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告李哲辩称，原告未在合理的期限起诉借款人即被告周口中阳公司、起诉的时间已经超过保证期限、原告已失去对河南福泽元公司主张权利的资格。依据借款合同约定，合同到期日原告未明确作出终止合同行为，视为合同自动续延。协议约定90000元借款的还款期限至2015年7月20日，到期后原告王佩华未向被告主张要求终止合同，应视为合同自动续延，因此不存在被告李哲主张的超过保证期限的情形，该意见本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中借款合同仅约定被告河南福泽元公司为保证人，未明确约定担保方式，依据上述规定，河南福泽元公司应当按照连带责任保证方式承担担保责任。原告主张自2015年7月20日至2017年3月10日的借款利息26550元，经核对该期间内借款利息依照月息1.5分计算为26400元。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原、被告之间的借款合同自被告清偿借款之日终止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十四六条之规定，判决如下：被告周口中阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王佩华借款90000元，支付自2015年7月20日至2017年3月10日的利息26400元。下余利息按照月息1.5分自2017年3月11日计算至被告实际还清借款之日止。被告河南福泽元不动产经纪有限公司对上述款项承担连带还款责任。驳回原告王佩华的其它诉讼请求。未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告周口中阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王治中审 判 员  王洪安代理审判员  周 瑜二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 冰