广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0804民初94号原告：陈某，男，2001年4月5日出生，汉族，学生，住广西贵港市覃塘区。法定代理人：陈遣（原告之父），男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：黄周连（原告之母），女，1973年11月13日出生，壮族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。被告：熊朝福，男，1977年5月8日出生，苗族，司机，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住贵港市覃塘区。被告：贵港市覃塘区滨源木片厂，住所地广西贵港市覃塘区东龙镇石龙社区。负责人：黎宝生，该厂厂长。以上两被告共同委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告熊朝福、贵港市覃塘区滨源木片厂（以下除判项外简称滨源木片厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月1日，滨源木片厂向本院申请对原告陈某的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查后依法予以准许。本案分别于2017年3月8日、2017年4月17日、2017年8月18日公开开庭进行审理。三次开庭，原告陈某委托诉讼代理胡超奎，被告熊朝福、滨源木片厂共同委托诉讼代理人秦正樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊朝福、滨源木片厂连带赔偿原告损失76139.19元；二、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告熊朝福、滨源木片厂连带赔偿原告损失74235.37元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日23时44分许，被告熊朝福驾驶属被告滨源木片厂所有的无号牌作业装甲机沿209国道由覃塘往武宣方向行驶，陈思相驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告同向行驶在后，两车驶至国道209线3108KM+900M处时发生碰撞，造成陈思相当场死亡，原告受伤的道路交通事故，事故发生后被告熊朝福驾车逃离现场。交警部门作出事故认定，被告熊朝福负本次事故的主要责任，陈思相负本次事故的次要责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后即被送往贵港市覃塘区龙中心卫生院抢救治疗，后因伤情严重转至贵港市覃塘区人民医院住院治疗，经医院诊断，原告伤情为：1.右股骨远端闭合性粉碎性骨折；2.右膝关节软组织挫裂伤；3.失血性贫血。2016年5月18日，原告伤情好转出院。2016年8月24日原告父亲委托贵港市贵医司法鉴定所对原告的因本次事故受伤伤残程度进行鉴定，结论为9级伤残。2017年3月10日，原告到贵港市覃塘区人民医院取出内固定物，2017年3月20日出院。原告因本次事故造成的各项损失如下：1.医疗费34010.8元（28757.55元+5253.25元）；2.护理费5679.1元（93.1元/天×61天）；3.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；4.残疾赔偿金37868元（9467元/年×20年×20%）；5.鉴定费700元；6.精神损害抚慰金6000元；7.营养费5000元；8.交通费500元，以上8项共计合计92857.9元。原告的上述损失应由两被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分由两被告承担70%，减去被告已经支付的1万元，原告尚有74235.37元未得到赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告在本案中放弃对陈思想及其法定代理人陈志度、覃利和的赔偿请求。被告熊朝福、滨源木片厂共同辩称，1.交警部门认定熊朝福驾车逃离现场不符合事实，事发当时熊朝福并不知道与陈相思驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，故自然的驾车回厂，其不是故意逃逸，不应负本次事故的主要责任。陈思相未满18周岁，未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上路追尾被告熊朝福驾驶的作业装甲机，陈思相应负本次事故的主要责任。原告为未满16周岁的限制民事行为能力人，明知陈思相无证、醉酒驾驶机动车上路仍愿意搭乘，虽然不负本次事故的责任，但在民事赔偿方面，其应自行承担30%的责任。故本案的民事赔偿责任应由原告自行承担30%，陈思相承担60%，而被告熊朝福仅应承担10%。2.被告滨源木片厂在事故后已经支付原告1万元，应在原告的合理损失中予以扣除。3.本案应当追加陈思相的法定代理人及本次事故中肇事无号牌二轮摩托车车主作为本案的被告承担相应的民事责任。4.对原告请求的各项赔偿项目的意见：医疗费，不应计算人血白蛋白的费用在内；护理费，认可住院期间21天的护理费，不认可出院后30天的护理费用；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，应待重新鉴定意见出来以后再确定；营养费，没有依据，不认可；交通费，原告请求过高。5.原告要求其损失在交强险责任限额范围内优先赔付没有事实和法律依据，肇事的是作业装甲机，并不属于机动车的范畴，不受要求购买交强险的约束。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日23时44分许，熊朝福驾驶无号牌作业装甲机沿209国道由覃塘往武宣方向行驶，陈思相醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载陈某同向在后行驶，至209国道3108km+900m处时，由于陈思相未注意观察，致使无号牌二轮摩托车车头与无号牌作业装甲机尾部右侧发生碰撞，造成陈思相当场死亡，陈某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，熊朝福驾车驶离现场。2016年6月20日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本次事故作出贵公交事认字[2016]D047号《道路交通事故认定书》，认定熊朝福负本次事故主要责任，陈思相负本次事故次要责任，陈某不负本次事故责任。原告因事故受伤当晚即到贵港市覃塘区龙中心卫生院就诊，行X线检查后转贵港市覃塘区人民医院门诊检查后住院治疗，2016年5月18日，原告伤情好转出院。出院诊断为：1.右股骨远端闭合性粉碎性骨折；2.右膝关节软组织挫裂伤；3.失血性贫血（中度）。出院医嘱为：1.建议出院后全休6个月，1个月内避免右下肢负重，右膝关节渐进性行膝关节屈伸功能锻炼；2.1、3、6个月后返院门诊复诊拍片，了解骨折愈合情况，骨折愈合后择期取右股骨内固定；3.如出现患肢疼痛，活动障碍加重，请及时就诊。贵港市覃塘区人民医院于同日出具疾病证明建议全休6个月，加强营养，补钙。原告在贵港市覃塘区龙中心卫生院门诊检查花费医疗费737.75元，在贵港市覃塘区人民医院门诊及住院治疗花费医疗费23609.5元。原告在贵港市覃塘区人民医院进行右股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术后第二日向广西平安堂药业有限责任公司购买人血白蛋白用于治疗，花费4080元。出院后，原告分别于2016年6月15日、8月23日、9月16日到贵港市覃塘区人民医院门诊检查，分别花费109.3元、111.7元、109.3元，共计330.3元。2016年8月24日11时，原告的父亲陈遣自行委托贵港市贵医司法鉴定所对陈某因交通事故致右股骨远端粉碎性骨折（骺板粉碎性骨折）伤残程度进行鉴定，该所于同年8月26日作出贵司鉴[2016]临鉴字第235号交通事故伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某因交通事故所致右股骨远端粉碎性骨折（骺板粉碎性骨折）伤残评定为Ⅸ（九）级伤残。原告为此花费鉴定费用700元。2017年3月1日，滨源木片厂向本院申请对原告陈某的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查后依法予以准许。本院经法定程序依法委托广西公明司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年7月19日作出桂公明司鉴法检字[2017]第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某本次交通事故致右股骨骨骺粉碎性骨折属于Ⅸ级（九级）伤残。滨源木片厂为此支出鉴定费2000元。2017年3月10日至2017年3月20日，原告到贵港市覃塘区人民医院住院行内固定物取出术，共住院10天，花费医疗费5253.25元。另查明，本次事故发生时，陈思相（1998年5月16日出生）未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔，且醉酒后（经检测血液中酒精含量为126mg/100mg）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（发动机号：1N2345，车架号：LBPPCJLV5E10161401）搭载陈某（未戴安全头盔）上道路行驶，该无号牌普通二轮摩托车为陈思相所购买。陈思相为陈志度、覃利和之子，陈某为陈遣与黄周连之子，与陈思相为堂兄弟关系。陈某在本案中自愿放弃对陈思相、陈志度、覃利和的赔偿请求。熊朝福驾驶的无号牌作业装甲机属滨源木片厂所有，滨源木片厂为个人独资企业，负责人为黎宝生，无号牌作业装甲机未投保有保险。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队在事故发生后对无号牌作业装甲机进行技术检验，结论为该机事故前灯光和尾部反光标志粘贴情况的技术性能存在引发事故的安全隐患。熊朝福系滨源木片厂雇请的员工，持有准驾车型D类机动车驾驶证，本次事故发生时熊朝福正在履行职务。滨源木片厂在事故发生后支付了原告1万元。本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本次交通事故的事故责任及民事赔偿责任应如何划分和承担；二、原告请求的各项赔偿项目和数额应否得到支持？针对争议焦点，本院分析如下：关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交事认字[2015]D047号《道路交通事故认定书》，认定熊朝福负本次事故主要责任，陈思相负本次事故次要责任，陈某不负本次事故责任。该认定书事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，故本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。熊朝福、滨源木片厂辩称对本次事故的发生陈思相应负主要责任，但未能提供相反证据推翻交警部门作出的认定，故本院对该辩称不予采纳。熊朝福未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶安全设施不全具有安全隐患（无灯光装置及未粘贴反光标志）的机动车上路行驶，发生道路交通事故后未保护现场、抢救伤员及迅速报警，而是驾车驶离现场，在事故中存在较大过错；陈思相未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路时未按规定带安全头盔，在事故中亦存在一定过错；陈某不存在与事故发生有因果关系的过错行为。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由熊朝福负担70%，陈思相负担30%。本案中原告明确放弃对陈思相及陈思相的法定监护人陈志度、覃利和的赔偿责任，系其对权利的自主处分，未违反法律规定，本院依法予以准许，故原告自行承担其损失的30%。对被告熊朝福、滨源木片厂辩称本案的民事赔偿责任应由原告自行承担30%，陈思相承担60%，而被告熊朝福仅应承担10%的意见本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。在本次事故中，无号牌作业装甲机的驾驶人熊朝福系滨源木片厂雇请的员工，本次事故发生时熊朝福正在履行职务，故应由其雇主滨源木片厂承担赔偿责任。雇员在履行职务过程中有故意或重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任，因熊朝福在本次事故中负主要责任，存在重大过失，对原告请求其损失由熊朝福、滨源木片厂承担连带赔偿责任的主张，本院予以支持。因无号牌作业装甲机系厂区内生产作业用车，不属于《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定的上道路行驶的“机动车”，法律并无强制性要求机动车所有人为该类车辆投保交强险。故原告请求熊朝福、滨源木片厂按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定在交强险责任限额内承担连带责任的主张本院不予支持。故原告的损失应由熊朝福承担的70%由熊朝福、滨源木片厂连带承担。关于争议焦点二，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费34010.8元，经核对原告提供的门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、广西平安堂药业有限责任公司销售清单（人血白蛋白），结合原告两次入、出院记录、疾病证明，本院予以确认；2.营养费，结合原告的受伤情况及出院医嘱，本院酌情支持1500元，对原告请求过高部分不予支持；3.住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金37868元，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持；4.护理费，原告请求按2016年广西道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求出院后的护理费，但无证据予以证明，根据其出院时身体状况，其具有生活自理能力，故对其请求出院后的护理费本院不予支持。根据原告两次住院天数，住院期间护理费计算为2886.1元（93.1元/天×31天），对原告请求过高部分不予支持；5.鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票可得知原告自行鉴定花费鉴定费700元，本院依法予以支持；6.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致九级伤残，确实遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，原告请求6000元并不算过高，本院依法予以支持；7.交通费，原告虽未提供票据证实交通费的发生，但根据本案的实际情况，原告及其陪护人员因原告住院就医确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，原告请求500元并不算过，本院予以支持。综上所述，本案原告因本次事故造成的经济损失为80564.9元和精神损害抚慰金6000元，共计86564.9元。由原告自行承担其中的30%即25969.47元，被告熊朝福、滨源木片厂连带赔偿其中的70%即60595.43元。滨源木片厂在事故发生后支付了原告1万元，扣减该1万元，被告熊朝福、滨源木片厂尚应连带赔偿原告50595.43元。因重新鉴定的伤残等级与原告自行鉴定伤残等级一致，故因重新鉴定产生的费用2000元应由重新鉴定申请人即被告滨源木片厂承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告熊朝福、贵港市覃塘区滨源木片厂连带赔偿原告陈某各项损失50595.43元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费852元（原告申请缓交，本院依法予以准许），由原告陈某271负担元，被告熊朝福、贵港市覃塘区滨源木片厂共同负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1704元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 杨 云二〇一七年八月三十日书记员 孙湘妮