wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3635号
上诉人（原审原告）：范喜文，个体。
被上诉人（原审被告）：杨世平，个体，现住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：杨占虎，天津秉钧律师事务所律师。
上诉人范喜文因与被上诉人杨世平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范喜文、被上诉人杨世平及其委托诉讼代理人杨占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范喜文上诉请求：撤销一审法院裁定，依法改判或将本案发回进行实体审判。杨世平承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院没有向范喜文释明主体问题就突袭裁判属于违规行为。一审法院认定事实不清。一审裁定书中没写出本案的开庭时间，也没写出杨世平无故不出庭的事实。一审没有厘清本案买卖肥料的基本事实，没有审查内蒙古辽中京化工有限责任公司销售政策，杨世平没有与该公司发生买卖行为。一审法院认定事实不清，就错误地理解和适用了法律。
杨世平辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。范喜文是代理内蒙古辽中京化工有限责任公司销售化肥的，不是法人。2008年杨世平购买了内蒙古辽中京化工有限责任公司的化肥，至2008年5月2日还有一部分没有销售，部分化肥因为被当时的工商局扣押了没有收到货。化肥应该找工商局处理，而不是杨世平。
范喜文向一审法院起诉请求：1．判令杨世平支付范喜文欠款人民币6450元及欠款期间银行存款利息7961元；2．由杨世平承担诉讼费用。
一审法院认定事实：内蒙古辽中京化工有限责任公司（以下简称辽中京公司）生产”蒙肥宝”化肥，范喜文担任该公司西部片区销售经理，任期一年（2008年2月1日至2009年1月31日），任职期间，范喜文向杨世平供应化肥，杨世平出售，范喜文的行为属代表辽中京公司的职务行为；范喜文当庭出示欠条一张，内容为”今欠到蒙肥宝陆吨每吨贰仟伍佰捌拾元整。欠肥人：杨世平2008.6.16”。
一审法院认为，范喜文个人起诉要求杨世平给付所欠化肥款及利息，主体资格有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告范喜文的起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告范喜文承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院相同，予以确认。
本院认为，范喜文在担任内蒙古辽中京化工有限责任公司西部片区销售经理的任职期间，向杨世平供应化肥，杨世平出售，范喜文的行为系代表内蒙古辽中京化工有限责任公司的职务行为。现范喜文个人起诉要求杨世平给付所欠化肥款及利息，主体不适格。
综上所述，范喜文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬波
审判员 于晓华
审判员 韩慧媛
二〇一七年九月十八日
书记员 王嘉兴
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终3635号上诉人（原审原告）：范喜文，个体。被上诉人（原审被告）：杨世平，个体，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：杨占虎，天津秉钧律师事务所律师。上诉人范喜文因与被上诉人杨世平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范喜文、被上诉人杨世平及其委托诉讼代理人杨占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范喜文上诉请求：撤销一审法院裁定，依法改判或将本案发回进行实体审判。杨世平承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院没有向范喜文释明主体问题就突袭裁判属于违规行为。一审法院认定事实不清。一审裁定书中没写出本案的开庭时间，也没写出杨世平无故不出庭的事实。一审没有厘清本案买卖肥料的基本事实，没有审查内蒙古辽中京化工有限责任公司销售政策，杨世平没有与该公司发生买卖行为。一审法院认定事实不清，就错误地理解和适用了法律。杨世平辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。范喜文是代理内蒙古辽中京化工有限责任公司销售化肥的，不是法人。2008年杨世平购买了内蒙古辽中京化工有限责任公司的化肥，至2008年5月2日还有一部分没有销售，部分化肥因为被当时的工商局扣押了没有收到货。化肥应该找工商局处理，而不是杨世平。范喜文向一审法院起诉请求：1．判令杨世平支付范喜文欠款人民币6450元及欠款期间银行存款利息7961元；2．由杨世平承担诉讼费用。一审法院认定事实：内蒙古辽中京化工有限责任公司（以下简称辽中京公司）生产”蒙肥宝”化肥，范喜文担任该公司西部片区销售经理，任期一年（2008年2月1日至2009年1月31日），任职期间，范喜文向杨世平供应化肥，杨世平出售，范喜文的行为属代表辽中京公司的职务行为；范喜文当庭出示欠条一张，内容为”今欠到蒙肥宝陆吨每吨贰仟伍佰捌拾元整。欠肥人：杨世平2008.6.16”。一审法院认为，范喜文个人起诉要求杨世平给付所欠化肥款及利息，主体资格有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告范喜文的起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告范喜文承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院相同，予以确认。本院认为，范喜文在担任内蒙古辽中京化工有限责任公司西部片区销售经理的任职期间，向杨世平供应化肥，杨世平出售，范喜文的行为系代表内蒙古辽中京化工有限责任公司的职务行为。现范喜文个人起诉要求杨世平给付所欠化肥款及利息，主体不适格。综上所述，范喜文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬波审判员  于晓华审判员  韩慧媛二〇一七年九月十八日书记员  王嘉兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初891号
公诉机关菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人程传辉，男，1981年7月25日出生于菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2005年1月4日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2011年5月27日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2015年12月30日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月27日被菏泽市公安局牡丹分局监视居住，于2017年11月1日被本院取保侯审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]828号起诉书指控被告人程传辉犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵易平出庭支持公诉，被告人程传辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月1日5时40分许，被告人程传辉至菏泽市立医院综合病房楼8楼骨科大厅，窃取在此打地铺睡觉的被害人张某1的“OPPO”牌手机1部。经鉴定，该手机被盗时价值人民币1023元。2、2017年5月12日3时30分许，被告人程传辉至菏泽市立医院综合楼五楼产科一病区74床（走廊），窃取被害人王某1“苹果6S”牌手机1部。经鉴定，该手机被盗时价值人民币2888元。3、2017年6月1日4时50分许，被告人程传辉至菏泽市立医院综合病房楼九楼耳鼻喉科走廊内39床，窃取被害人寻建飞的“OPPO”牌手机1部。经鉴定，该手机被盗时价值人民币1642元。4、2017年6月4日5时10分许，被告人程传辉至菏泽市立医院儿科二楼三病区走廊41床，窃取被害人张某2“OPPO”牌手机1部。经鉴定，该手机被盗时价值人民币2189元。5、2017年6月10日4时30分许，被告人程传辉至菏泽市立医院综合病房楼四楼南侧妇产科走廊西头，窃取被害人王某2的“OPPO”牌手机1部和灰色手提包1个，手提包内有人民币140余元及银行卡等物品一宗。经鉴定，该手机被盗时价值人民币2577元。综上，被告人程传辉共参与盗窃犯罪5次，犯罪数额共计人民币10459元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、监控视频截图、被害人张某1、王某1、寻建飞、张某2、王某2的陈述，菏泽市牡丹区价格认证中心的价格认定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程传辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人程传辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程传辉认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人程传辉犯盗窃罪，判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人程传辉违法所得10459元予以追缴，责令退赔给受害人张战胜1023元，退赔给受害人王兆博2888元，退赔给受害人寻建飞1642元,退赔给受害人张静2189元,退赔给受害人王喜莲2577元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范铁良
人民陪审员 尘君荣
人民陪审员 付留聚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 胡艳君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14119号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海芬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17615号
原告：魏迪，男，1977年8月28日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：李锡明，男，1954年12月4日出生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨华，河北展望律师事务所律师。
原告魏迪与被告李锡明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏迪的委托诉讼代理人张国东、被告李锡明的委托诉讼代理人杨华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏迪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3934300元；2、被告向原告支付利息，利息均以借款本金为基数，按年利率20%从2014年8月8日计算至2015年8月7日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年8月8日计算至实际给付之日止；3、若被告不履行债务，原告有权以被告抵押担保房产经依法折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿以行使抵押权。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借款项500万元，第一笔人民币3934300元，并指定被告另一债权人王宗尧代收上述款项；利息按照年息20%计算，利息自首笔款项支付之日起计算；借款期限至2015年8月7日，到期不还则以被告所有的北京市丰台区骏景园中区4号楼1301号房屋抵债；延期支付利息按照银行贷款利率4倍计算；双方另行签署抵押协议并备案。协议签订后，原告共计向被告出借款项人民币3934300元。被告后未能按照约定偿还原告本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法处理。
李锡明辩称，不同意原告的全部诉讼请求，2012年被告将本案抵押房屋以380万的价格卖给了王宗尧，2014年5月9日、2014年5月29日王宗尧支付被告380万元以后，王宗尧将房屋以3934300元卖给了魏迪。由于王宗尧没有及时过户，后来出现转卖给魏迪的行为造成后期过户的出现问题，为了能够顺利过户原告以虚构的事实骗取被告签订借款协议，但此借款协议内容完全是虚构的，目的是做抵押登记，双方不存在借贷关系。该借款合同所述的500万元没有实际履行、支付，该借款协议为无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。双方现在是房屋买卖关系，并不是民间借贷关系，王宗尧与被告也不是债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据，本院认定以下事实：魏迪与李锡明签订借款协议，约定，甲方：魏迪、身份证号：×××、住址：河北省高碑店市迎宾路60号。乙方：李锡明、身份证号：×××、住址：北京市丰台区骏景园中区4号楼1301号。甲、乙双方就甲方向乙方出借款项达成如下一致协议内容：1、乙方向甲方借款人民币500万元。2014年8月15日前借款人民币3934300元，剩余借款按照乙方实际需要向甲方提出借款，最迟不晚于2014年12月31日；2、因乙方尚欠王宗尧借款，乙方特指定王宗尧为上述第一笔借款（人民币3934300元）的实际收款人，王宗尧收到借款视为乙方收到借款。3、借款利息按照年息20%计算，自收到首笔借款开始计算，借款期限截至2015年8月7日，到期一次性偿还本金和利息。4、若乙方到期不还则以其所有的丰台区骏景园中区4号楼1301号房产抵债，并按照银行贷款利率四倍支付利息，另行签署抵押协议并备案，乙方须配合办理房屋抵押登记手续。5、本协议出现争议，则双方均有权向北京市丰台区人民法院提起诉讼。6、本协议一式两份，双方签字及生效。7、本协议签订时间为2014年8月8日。
魏迪另提供北京市国土资源局丰台分局备案的抵押（借款）合同一份，显示，甲方：抵押人李锡明身份证号×××，乙方：抵押权人魏迪，身份证号：×××，抵押财产名称：房屋坐落：丰台区骏景园中区4号楼13层1301，房屋所有权人：李锡明，房屋产权证号：X京房权证丰字第XX**号，房屋建筑面积：146.19。现甲方因为个人经营原因向乙方借款人民币5000000元，借款期限：2014年8月7日至2015年8月7日，该抵押为一般抵押，担保范围：本金及实现本金所产生的一切费用，违约责任：双方协商解决。该协议落款处有抵押人李锡明、抵押权人魏迪的名字，落款日期为2014年8月7日。李锡明主张该抵押合同并非其本人签字，但经本院释明，李锡明表示不申请进行笔迹鉴定。
2014年8月8日，魏迪向王宗尧转账人民币2000000元，2014年8月13日，魏迪向王宗尧转账人民币1934300元。
2014年8月11日，魏迪作为房屋他项权利人取得房屋他项权证，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币5000000元。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。依据原被告之间签署的借款协议可以看出原被告之间的债权债务明确，原告魏迪依约履行了向李锡明出借3934300元款项，李锡明应依约偿还借款并支付利息。现李锡明抗辩认为与魏迪之间不存在借贷关系，而是基于与案外人王宗尧之间的买卖合同关系发生的纠纷，但李锡明未就此提供相应的证据，故本院对李锡明的该项答辩意见不予采纳，对原告要求李锡明偿还借款的诉讼请求予以支持。关于李锡明提出的抵押（借款）合同并非其本人签名的答辩意见，因经本院释明，李锡明表示不进行笔迹鉴定，故本院对李锡明的该项答辩意见不予采纳。关于魏迪主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、李锡明于本判决生效后十日内向魏迪偿还本金三百九十三万四千三百元。
二、李锡明于本判决生效后十日内向魏迪支付二○一四年八月八日至二○一五年八月七日之间的利息七十八万六千八百六十元。
三、李锡明于本判决生效后十日内向魏迪支付利息（利息以三百九十三万四千三百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从二○一五年八月八日起计算至实际给付之日止）。
四、原告魏迪有权对被告李锡明所有的房屋所有权证号为X京房权证丰字第XX**号、房XXXX号楼13层13**号房屋拍卖或变卖的价款，在三百九十三万四千三百元抵押担保范围内，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万零七百四十二元，由李锡明负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 王连禹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖秋然
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终28号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建峰,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘利明，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
原审被告：新蒲建设集团建业联盟新城济源项目部，住所地：济源市济渎路北海花园对过。
负责人：刘卫涛、周建群。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7122号民事裁定，向本院提起上诉。
新蒲建设集团有限公司上诉称：1、一审原告刘利明与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过劳务分包合同，不存在合同关系；2、在双方当事人不存在合同关系且一审原告又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初7122号民事裁定，并裁定将本案移送至河南省郑州市中原区法院管辖。
被上诉人刘利明、原审被告新蒲建设集团建业联盟新城济源项目部均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，刘利明起诉的一审被告有新蒲建设集团有限公司、新蒲建设集团建业联盟新城济源项目部，要求支付工程款，并提供有济源建业一期工程一标段承包合同。因本案其中被告之一新蒲建设集团有限公司的住所地为郑州市，河南省郑州市中原区人民法院对本案有管辖权,但另一被告新蒲建设集团建业联盟新城济源项目部的住所地为济源，济源市人民法院对本案也具有管辖权。根据法律规定，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，现刘利明向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院对本案具有管辖权，新蒲建设集团有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年六月二日
书记员 赵 琰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03472号
原告：刘某甲，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孔令民、郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：管某甲，女，汉族，农民，住安徽省。
被告：管某乙（系被告管某甲的母亲），女，汉族，农民，住安徽省。
原告刘某甲与被告管某甲、管某乙为婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员王明贤适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人郑涛、被告管某乙到庭参加诉讼，被告管某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：二被告收受原我财物款18600元、购买项链款15000元、黄金戒指一枚、黄金手镯一个、改口钱3000元、其他开支4400元及物品等拒不返还，故我依法诉讼要求被告及时返还。
被告管某甲、管某乙辩称：小礼礼金18600元、戒指一枚属实，其他的不属实，该物品按法律规定是赠与的物品，不应返还；被告管某甲已是独立成年，被告管某乙不是合适的被告；关于项链款15000元是原告刘某甲返还被告管某甲的借款，也不应当返还。
经审理查明：2014年2月4日原、被告经他人介绍相识并订婚，被告管某甲、管某乙收受原告刘某甲财礼款18600元、黄金戒指一枚（重量5.26克）、手镯一个（重量38.63克）、改口钱及衣物化妆品等，2014年12月17日临近举行婚礼仪式，被告管某甲向原告刘某甲索要项链款15000元，原告刘某甲通过其爷爷刘某乙向被告管某甲汇款15000元购买项链。由于原、被告双方因关系不睦产生矛盾而解除婚约，双方为婚约财产产生纠纷，故原告依法提起诉讼。
上述事实有原告刘某甲提供的身份证、物品发票、汇款凭证、申请的证人刘某丙、刘某丁、刘某乙出庭作证的证言及双方当事人相应陈述予以证明。
本院认为，我国法律规定禁止借婚姻索取财物。被告管某甲、管某乙收受原告刘某甲订婚款18600元、黄金戒指一枚、黄金手镯一个、购买项链款15000元属实，有原告提供的相应证据予以证实，原告要求被告管某甲、管某乙返还，理由正当，本院予以支持；原告刘某甲要求二被告返还改口钱、其他开支及物品，应属情意往来、赠与行为，对其请求本院不予支持。被告管某甲、管某乙辩称未收受手镯及项链款、被告管某乙辩称不是适合的被告与时事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告管某甲、管某乙于本判决生效之日起三日内返还原告刘某甲财物款33600元、黄金戒指一枚（重量5.26克）、手镯一个（重量38.63克）。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告管某甲、管某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年十一月十六日
书记员 万 巍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8805号
罪犯李廷祥，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2009年7月3日作出了（2009）泰刑初字第165号刑事判决，以被告人李廷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月18日因余罪盗窃加刑一年，刑期十二年六个月，自2008年11月6日至2021年5月5日
。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李廷祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李廷祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李廷祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李廷祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2020年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1262号
原告：余武生，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：黄国慧，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：施炎镇，男，汉族，住福建省东山县。
原告余武生与被告施炎镇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告余武生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余武生撤回起诉处理。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 霖
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1262号原告：余武生，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：黄国慧，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：施炎镇，男，汉族，住福建省东山县。原告余武生与被告施炎镇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告余武生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余武生撤回起诉处理。代理审判员  洪秋丽二〇一七年七月十一日书 记 员  高 霖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4022号
罪犯梁华庚，男，1978年9月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年12月20日作出（2012）湛雷法刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人梁华庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁华庚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁华庚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。但仍有164345.83元没有赔偿受害人。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁华庚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华庚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1113号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告邵承爱，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告邵承爱电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十二月十日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3617号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县八一西路216号。
法定代表人许景平，该社总经理。
被执行人张格广。
被执行人宋振超。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与张格广、宋振超保证合同纠纷一案，因义务人张格广、宋振超未按本院（2011）睢魏商初字第17号民事判决书履行相应义务，权利人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行。本院于2014年5月4日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏商初字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1876号
原告：杨大勇，男，1976年3月20日出生，汉族，无职业。
被告：曹彪，男，1980年8月27日，汉族，无职业。
本院在审理原告杨大勇诉被告曹彪民间借贷纠纷一案，原告以被告下落不明，无法送达为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨大勇撤回对被告曹彪的起诉。
案件受理费25元，由原告杨大勇负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘思佳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1477号
原告刘小聪，男，1982年9月27日出生，汉族，经商。
被告曾加荣，男，1971年11月7日出生，汉族。
本院受理原告刘小聪与被告曾加荣买卖合同纠纷一案后，原告刘小聪于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘小聪自愿撤回起诉，是对其民事权利的依法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告刘小聪撤回起诉。
本案受理费225元（已减半收取），由原告刘小聪负担。
审 判 员 刘磊
二〇一四年八月十五日
代理书记员 刘敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6699号
原告：张志彦，男，1961年2月6日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张志彦与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志彦的委托代理人杨瑾、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志彦诉称，2008年10月29日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第286号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍1排7号、房屋性质公有，建筑面积为20.53平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-402，建筑面积75.42平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告张志彦（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月29日签订石建拆协（2008）第286号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于棉七二宿舍1排7号，房屋性质公有，用途住宅，建筑面积20.53平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋坐落于水木大兴4-1-402，建筑面积75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款226334.7元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计5543.10元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月513.25元，共计2053元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告张志彦与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定，因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积20.53平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费2053元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志彦超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积20.53平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费2053元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4690号
原告朱粉庚，男，1952年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告沈建国，男，1981年9月17日生，汉族，住常州市金坛区。
原告朱粉庚诉被告沈建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱粉庚到庭参加诉讼，被告沈建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱粉庚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资10000元，并按年息24%承担自2016年11月1日至劳务费付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告应聘到被告处工作，工种为水电工，2016年2月5日，原、被告进行结算，被告欠付原告劳务费10000元并出具欠条1份。被告同意于2016年10月付清劳务费，但是至今未付清。
被告沈建国未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告到被告处工作，工种为水电工。2016年2月5日，原、被告进行结算，被告确认结欠原告劳务费10000元，并出具欠条1份，被告在欠条中承诺劳务费于2016年10月底付清。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费10000元的事实，被告应及时支付原告劳务费。原、被告未约定逾期支付劳务费的利息，故被告应当按照银行同期贷款利率承担自逾期之日起至劳务费付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建国于本判决生效之日起10日内给付原告朱粉庚劳务费10000元，并按同期银行贷款利率承担自2016年11月1日起至劳务费付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈建国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币50元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王于吉
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1238号
申请执行人罗兴玉，男，1946年3月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人陈梅花，女，1974年6月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人廖荣生，男，1971年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院立案执行的罗兴玉与陈梅花、廖荣生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初138号民事判决书，申请执行标的为人民币800000元及利息。在执行中查明：被执行人陈梅花、廖荣生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人罗兴玉，申请执行人罗兴玉认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人陈梅花、廖荣生未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初138号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐章平
代理审判员 张龙亭
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 诚
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1085号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。地址：朔城区开发北路**号。
负责人：姚朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：高前进，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：丁恒，男，该支行职员。
被告：张成，男，1982年10月27日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高前进、丁恒，被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本息243804.37元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，被告向原告申请办理了额度为30万元的牡丹透支信用卡，约定：按月等本还款。但被告从2014年12月不再按期履约。之后，虽经原告多次催收，但被告一直不履行还本付息义务，截至2016年8月1日，被告共欠原告信用卡透支本息243804.37元。为维护原告的合法权益，望人民法院支持原告的上述诉求。
被告张成辩称：1、涉案信用卡是答辩人单位统一给职工办理的，答辩人根本不知道该卡的功能和风险，原告也未尽提示和说明义务，答辩人一直以为此卡与普通储蓄卡一样，所以借给了武利国使用，答辩人认为因此透支的不良后果，应由原告自担或由原告向第三人主张权利。2、答辩人从没有为此卡办理过临时额度，也从来没有用此卡消费过，请原告出示相应的证据。3、根据武利国的证言，可证明该欠款是原告副行长蒯志军利用职务上的便利暗箱操作用此卡透支的，与答辩人无任何关系。望法院明查，依法驳回原告对答辩人的诉求。
本院经审理认定证据和事实如下：1、原告提供的被告身份证及牡丹卡业务申请书，可证明被告在原告处申请办理牡丹透支信用卡的意向，并向原告申请调整信用额度为30万元，用于大额消费的事实。2、原告提供的卡片启用凭条，信用额度调整审批表，临时调整信用额度凭证，可证明原告同意向被告发放额度为30万元的承诺。3、原告提供的查询信用卡交易明细，可证明截至2016年8月1日，被告在原告处申办的贷记账户×××信用卡共欠原告本息为243804.37元。4、原告提供的催收不良信用卡透支本息记录，可证明原告一直在向被告主张权利。5、被告的陈述和所提供的武利国证言，可证明被告曾将上述信用透支卡出借给他人使用。
本院认为，原、被告之间形成的上述信贷合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约为被告发放透支额度，已完全履约；被告作为持卡人应当遵循《中国人民银行银行卡业务管理办法》的相关规定和履行双方约定的义务，不应透支原告款项后不按约定时间归还。根据上述事实，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告没有给其提示和说明透支信用卡的功能和风险，不良后果应由原告自担或向第三人主张权利之词，缺乏事实和法律依据，且理由不足，本院不予采纳，该不良后果完全是由于被告的疏忽大意或轻信能够避免造成的。原告放款认卡（包括密码）不认人，符合有关规定，其诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告张成在本判决书生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行信用卡透支本息243804.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元（原告已预交），由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效之后，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李丕业
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月八日
书 记 员 柳 丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00582号
原告：潘某甲，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告潘某甲因与被告周某离婚纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉。本院于2014年2月14日受理后依法由审判员陈南昌适用简易程序于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告潘某甲及其委托代理人李峰、被告周某及其委托代理人胡新贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某甲诉称：潘某甲、周某于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，夫妻常因家庭琐事经常产生矛盾，致使夫妻分居生活。婚后无子女，夫妻感情确已破裂。婚后夫妻无共同财产、债权、债务及存款等。潘某甲的嫁妆在周某家的有：空调一台、冰箱一台、棉被六床及随身衣物等。现潘某甲要求离婚。
周某在庭审中辩称：潘某甲、周某经人介绍三年后，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情一直很好，婚后无子女。潘某甲在周某家的嫁妆有：空调一台、冰箱一台，棉被及衣物不知道多少。现周某不同意离婚。
潘某甲向本院提交以下证据：
1、居民身份证，证明其诉讼主体资格；
2、2014年2月10日灵璧县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明潘某甲与周某属于合法的婚姻关系。
周某发表质证意见：对潘某甲提供证据1、2予以认可，无异议。
周某向本院提交以下证据：
居民身份证，证明其诉讼主体资格；
2、周某与潘某甲的结婚证，证明周某与潘某甲属于合法的婚姻关系。
潘某甲发表质证意见：对周某提供证据1、2予以认可，无异议。
潘某甲申请证人潘某乙、潘某丙出庭证明的证言内容是：潘某乙是潘某甲的父亲，潘某丙是潘某甲的姐姐；潘某甲与周某于2012年年初经人介绍的，××××年××月××日举行结婚仪式并登记结婚，婚后夫妻感情不好，于2013年5月分居生活至今。婚前接受周某家彩礼款10000元，退400元和几件衣物等。
潘某甲发表质证意见：对证人潘某乙、潘某丙的证言属实，予以认可。
周某发表质证意见：对证人潘某乙、潘某丙证言的婚前接受周某家彩礼款10000元，退400元是事实，予以认可；其他证言内容，不予认可。
周某申请证人鲁某出庭证明的证言内容是：鲁某是周某的母亲。周某与潘某甲经人介绍认识到现在四年多了，经介绍人手给跟红礼10000元（退400元）、金项链一条、上车礼6000元，鲁某另外给潘某甲见面礼2000元、折干礼20000元、戒指一枚、白金项链一条等介绍人未经手。周某与潘某甲在外打工在一起，2013年5月离开出走了。
潘某甲发表质证意见：证人鲁某的证言不属实，不予认可。
周某发表质证意见：对证人鲁某的证言无异议。
根据周某、潘某甲举证、质证意见。本院认证如下：
潘某甲提供证据1、2及周某提供证据1、2系法定证件，且来源合法，相互予以认可，本院予以采信。
证人潘某乙、潘某丙与潘某甲、证人鲁某与周某均为是直系亲属，对潘某甲婚前接受跟红礼10000元（退400元），双方予以认可，本院予以采信。
证人潘某乙、潘某丙的证言关于潘某甲与周某的婚姻情况与证人鲁某证言，结合本案情况，对潘某甲与周某的婚姻情况，本院予以采信。
对证人鲁某证言的婚前给潘某甲金项链一条、上车礼6000元、见面礼2000元、折干礼20000元、戒指一枚、白金项链一条等。因潘某甲不予认可，且无证据佐证，本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：潘某甲、周某于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚前潘某甲接收周某跟红礼10000元（退400元），婚前潘某甲的嫁妆有：空调一台、冰箱一台、棉被及衣物等。
本案在审理过程中，潘某甲、周某当庭同意庭外调解，但未达成调解协议。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：潘某甲与周某夫妻感情是否确已破裂？
夫妻是人生的伴侣，感情是共同生活的基础。夫妻在共同生活中难免会产生意见分歧及矛盾，但只要互谅互让，加强沟通，最终会化解矛盾，夫妻关系可以得到改善。为了家庭和谐、社会稳定，且潘某甲要求离婚，但向本院提供证据不能证明夫妻感情确已破裂。因此，潘某甲要求离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告潘某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈南昌
二〇一四年三月二十四日
书记员 王春雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3757号
申请人：泰森浩建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路79号。
法定代表人：肖胜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。
被申请人：武汉华泽科技发展有限公司，住所地：武汉市江夏区流芳街市场新村。
法定代表人：姚顺义。
担保人：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元#。
委托诉讼代理人：刘德智，男，该公司员工。
泰森浩建设工程有限公司与武�华泽科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人泰森浩建设工程有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉华泽科技发展有限公司价值20000000元的财产采取保全措施，并提供了财产线索：武汉华泽科技发展有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区京广高速铁路客运线以西，光谷大道以南，规划道路以东的工业用地国有土地使用权（独自使用面积为37186.95㎡，权证号为：武新国用<2009>第029号）。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保函，愿意在6000000元的保险金额范围内提供担保。
本院经审查认为，泰森浩建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉华泽科技�展有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区京广高速铁路客运线以西，光谷大道以南，规划道路以东的工业用地国有土地使用权（独自使用面积为37186.95㎡，权证号为：武新国用<2009>第029号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高 影
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初3757号申请人：泰森浩建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路79号。法定代表人：肖胜刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。被申请人：武汉华泽科技发展有限公司，住所地：武汉市江夏区流芳街市场新村。法定代表人：姚顺义。担保人：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元#。委托诉讼代理人：刘德智，男，该公司员工。泰森浩建设工程有限公司与武�华泽科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人泰森浩建设工程有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉华泽科技发展有限公司价值20000000元的财产采取保全措施，并提供了财产线索：武汉华泽科技发展有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区京广高速铁路客运线以西，光谷大道以南，规划道路以东的工业用地国有土地使用权（独自使用面积为37186.95㎡，权证号为：武新国用第029号）。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保函，愿意在6000000元的保险金额范围内提供担保。本院经审查认为，泰森浩建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉华泽科技�展有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区京广高速铁路客运线以西，光谷大道以南，规划道路以东的工业用地国有土地使用权（独自使用面积为37186.95㎡，权证号为：武新国用第029号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一七年八月三十日书 记 员  高 影
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第548号
原告赵宗斌，男，汉族，资中县人，村民。
被告杨小兵，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院于2014年1月2日立案受理原告赵宗斌和诉被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘皓、刘友良、人民陪审员刘黄淑组成合议庭，审判员刘皓担任审判长，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵宗斌到庭参加诉讼，被告杨小兵本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵宗斌�称，被告杨小兵于2012年7月24日和2012年8月1日两次向原告借款共计40000元，并出具借条两张。定于2个月归还，但被告一直未归还，现被告杳无音讯。故原告诉至法院请求：1、请求法院判决被告归还到期借款40000元；2、被本案诉讼费由被告负担。
被告杨小兵未未答辩。
经审理查明，被告杨小兵于2012年7月24日和2012年8月1日两次向原告借款共计40000元，并向原告出具借条两张，定于2个月归还。但被告一直未归还以上两笔借款，现被告杳无音讯，下落不明。故原告诉至本院请求：1、请求法院判决被告归还到期借款40000元；2、被本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条两张、原、被告身份信息、2014年1月14日四川法制报的公告、双桥乡东山村村委会出具的一份证明及证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照�定向原告还款，应承担还款责任。原告要求被告偿还到期借款40000元的主张，本院予以支持。被告杨小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵于本判决生效后10日内向原告赵宗斌偿还借款40000元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告杨小兵负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 皓
审 判 员 刘友良
人民陪审员 刘黄淑
二〇一四年四月十七日
书 记 员 肖顺俊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执289号
关于申请执行人袁俊娥与被执行人马平劳务合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第2630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁俊娥向本院申请强制执行，请求：被告马平支付原告袁俊娥人工费13200元。案件受理费130元，由被执行人马平负担。
执行中，被执行人马平履行执行款10230元（包括执行费100元、案件受理费130元）；下剩执行款3200元由被执行人马平向申请执行人袁俊娥当面归还。申请执行人袁俊娥不再要求执行本案，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第2630号民事判决书确定的袁俊娥与马平之间的标的已执行完毕，申请执行人袁俊娥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第2630号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初813号
原告：付振华，女，1968年7月10日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。
被告：李诚，男，1980年6月15日出生，汉族，原平市人，农民。
被告：刘宇舒，女，1982年5月20日出生，汉族，太原市人。
原告付振华与被告李诚、刘宇舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付振华及其委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告李诚、刘宇舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
付振华向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告李诚和刘宇舒共同承担民间借贷合同的违约责任，偿付借款本金120000元及利息。其中4万元的利息从2015年1月7日起计算，8万元借款的利息从2015年1月12日起计算，月利率为2%，直至还清借款之日止。截至2017年6月11日的利息为69600元，合计189600元；2.依法判令二被告互负连带责任。事实与理由：2013年4月11日，二被告共同向原告借款110000元，并向原告出具借条一支。约定：借款月利率25‰，借款期限从2013年4月11日至2014年4月10日。原告依约将借款汇入二被告指定的李诚的银行卡。2014年1月3日，二被告偿还借款本金30000元。借款到期后，二被告未能归还剩余本金，利息支付至2015年1月11日。2014年10月6日，二被告再次向原告提出借款40000元用于购货，原告为了促使二被告还清以前的借款，便再次借给二被告40000元。约定：借款期限从2014年10月6日起至2015年4月5日，月利率为25‰。借款到期后，二被告未能归还借款本金，利息支付至2015年1月6日。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告于2015年8月11日向原告出具一份《还款计划》，承诺从2015年8月份开始，每月偿还本金10000元，直至偿还完毕，对于欠付利息，按月利率20‰计算，在本金还清后两年内付清，如果没有按约定期限偿还本金，则按原借条执行。之后，二被告未按原《还款计划》的承诺向原告偿付借款及利息。
李诚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
刘宇舒辩称，借款是事实被告清楚并认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条2支及中国农业银行业务处理单1份；2.还款计划1份，被告刘宇舒提交书面答辩意见，表示认可借款事实，虽未参加诉讼出庭质证，视为放弃质证的权利。而被告李诚既未提交书面答辩意见，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，二被告因经营周转共同向原告借款110000元，并向原告出具借条一支，载明：借款时间2013年4月11日，借款金额110000元，借款期限从2013年4月11日至2014年4月10日，月利率25‰，每月11月给付利息，借款汇到李诚农行卡3。原告当日依约将借款110000元汇入二被告指定的李诚的中国农业银行银行卡上。2014年1月3日，二被告偿还借款本金30000元。借款到期后，二被告未能归还剩余本金，利息结至2015年1月11日。2014年10月6日，二被告因购货需要再次向原告借款40000元，并共同向原告出具借条一支，借条载明：借款时间2014年10月6日，借款金额40000元，借款期限从2014年10月6日至2015年4月5日，月利率为25‰，每月6日给付利息。借款到期后，二被告未能归还借款本金，利息结至2015年1月6日。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告于2015年8月11日向原告出具一份《还款计划》，二被告承诺从2015年8月份开始，每月偿还本金10000元，直至偿还完毕，对于欠付利息，按月利率20‰计算，在本金还清后两年内付清，如果没有按约定期限偿还本金，则按原借条执行。之后，二被告未按原《还款计划》的承诺向原告偿付借款及利息。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，于2017年6月14日向本院提出申请财产保全，本院作出（2017）晋0981民初813号民事裁定书，裁定查封被申请人李诚、刘宇舒所有的位于原平市××路东户的住宅楼房一套。2017年7月19日的询问笔录中被告刘宇舒对借款的事实表示认可。
本院认为，原告付振华与被告李诚、刘宇舒属民间的个人借贷关系，二被告借款时给原告打下欠条，之后就还款又订立《还款计划》，双方的借贷关系明确，债权债务关系成立，且原告就利息计算标准按照月利率2%的请求符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李诚、刘宇舒偿还原告付振华偿还借款本金120000元及利息，其中40000元的借款的利息从2015年1月7日起计算，80000元的借款的利息从2015年1月12日计算，月利率均为2%，直至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元及保全费1496元，由被告李诚、刘宇舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长丁毅
审判员张丽
审判员孙树仁
二〇一七年九月十日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初813号原告：付振华，女，1968年7月10日出生，汉族，原平市人。委托诉讼代理人：王鹏飞，山西原源律师事务所律师。被告：李诚，男，1980年6月15日出生，汉族，原平市人，农民。被告：刘宇舒，女，1982年5月20日出生，汉族，太原市人。原告付振华与被告李诚、刘宇舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付振华及其委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告李诚、刘宇舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。付振华向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告李诚和刘宇舒共同承担民间借贷合同的违约责任，偿付借款本金120000元及利息。其中4万元的利息从2015年1月7日起计算，8万元借款的利息从2015年1月12日起计算，月利率为2%，直至还清借款之日止。截至2017年6月11日的利息为69600元，合计189600元；2.依法判令二被告互负连带责任。事实与理由：2013年4月11日，二被告共同向原告借款110000元，并向原告出具借条一支。约定：借款月利率25‰，借款期限从2013年4月11日至2014年4月10日。原告依约将借款汇入二被告指定的李诚的银行卡。2014年1月3日，二被告偿还借款本金30000元。借款到期后，二被告未能归还剩余本金，利息支付至2015年1月11日。2014年10月6日，二被告再次向原告提出借款40000元用于购货，原告为了促使二被告还清以前的借款，便再次借给二被告40000元。约定：借款期限从2014年10月6日起至2015年4月5日，月利率为25‰。借款到期后，二被告未能归还借款本金，利息支付至2015年1月6日。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告于2015年8月11日向原告出具一份《还款计划》，承诺从2015年8月份开始，每月偿还本金10000元，直至偿还完毕，对于欠付利息，按月利率20‰计算，在本金还清后两年内付清，如果没有按约定期限偿还本金，则按原借条执行。之后，二被告未按原《还款计划》的承诺向原告偿付借款及利息。李诚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。刘宇舒辩称，借款是事实被告清楚并认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借条2支及中国农业银行业务处理单1份；2.还款计划1份，被告刘宇舒提交书面答辩意见，表示认可借款事实，虽未参加诉讼出庭质证，视为放弃质证的权利。而被告李诚既未提交书面答辩意见，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院依法对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，二被告因经营周转共同向原告借款110000元，并向原告出具借条一支，载明：借款时间2013年4月11日，借款金额110000元，借款期限从2013年4月11日至2014年4月10日，月利率25‰，每月11月给付利息，借款汇到李诚农行卡3。原告当日依约将借款110000元汇入二被告指定的李诚的中国农业银行银行卡上。2014年1月3日，二被告偿还借款本金30000元。借款到期后，二被告未能归还剩余本金，利息结至2015年1月11日。2014年10月6日，二被告因购货需要再次向原告借款40000元，并共同向原告出具借条一支，借条载明：借款时间2014年10月6日，借款金额40000元，借款期限从2014年10月6日至2015年4月5日，月利率为25‰，每月6日给付利息。借款到期后，二被告未能归还借款本金，利息结至2015年1月6日。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告于2015年8月11日向原告出具一份《还款计划》，二被告承诺从2015年8月份开始，每月偿还本金10000元，直至偿还完毕，对于欠付利息，按月利率20‰计算，在本金还清后两年内付清，如果没有按约定期限偿还本金，则按原借条执行。之后，二被告未按原《还款计划》的承诺向原告偿付借款及利息。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，于2017年6月14日向本院提出申请财产保全，本院作出（2017）晋0981民初813号民事裁定书，裁定查封被申请人李诚、刘宇舒所有的位于原平市××路东户的住宅楼房一套。2017年7月19日的询问笔录中被告刘宇舒对借款的事实表示认可。本院认为，原告付振华与被告李诚、刘宇舒属民间的个人借贷关系，二被告借款时给原告打下欠条，之后就还款又订立《还款计划》，双方的借贷关系明确，债权债务关系成立，且原告就利息计算标准按照月利率2%的请求符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李诚、刘宇舒偿还原告付振华偿还借款本金120000元及利息，其中40000元的借款的利息从2015年1月7日起计算，80000元的借款的利息从2015年1月12日计算，月利率均为2%，直至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元及保全费1496元，由被告李诚、刘宇舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁毅审判员张丽审判员孙树仁二〇一七年九月十日书记员魏建平
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3647号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市爱民广场临街楼。统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托代理人：黄文学，该公司员工。
委托代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。
被告：吴维信，男，1968年5月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：刘红梅，女，1988年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告吴维信、刘红梅金融借款纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟文丹到庭参加了诉讼。被告吴维信、刘红梅经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付善训、吉学会共同偿还原告贷款本金人民币199,999.00元，及自2015年10月18日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息及罚息以“2015年毕发行个借字第112号”《个人借款合同（综合类）》的约定（正常期内年利率为8.7%，逾期罚息年利率为13.05%，分期预期利息罚息年利率为13.05%）进行计算；2、判决原告对被告用于抵押担保的房产享有抵押权，对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2015年5月19日，原告与被告吴维信、刘红梅签订2015年毕发行个借字第112号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款200,000.00元，年利率8.7%；借款期限为6个月。还款方式按月付息，到期一次性还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告吴维信签订《抵押合同》，约定被告吴维信用其位于毕节市古道路××商住楼××单元××号的房产作抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告于当日向被告吴维信、刘红梅发放贷款，被告吴维信、刘红梅却未按约定偿还借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告吴维信、刘红梅不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息、罚息。因被告吴维信、刘红梅已用其房产作为抵押担保，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权。为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求，保护原告的合法权利。
为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件（加盖公章），证明原告主体资格适格。
2、被告吴维信、刘红梅的身份证复印件及被告吴维信、刘红梅结婚证复印件，证明被告的身份信息及相互间关系。
3、2015年毕发行个借字第112号《个人借款合同（综合类）》复印件、2015年毕发行抵字第112号《抵押合同》复印件、《他项权证》、《借款凭证第四联（备案）》，证明目的：1、原告与被告吴维信、刘红梅签订了借款合同，约定了借款的金额、日期、利率、期限、还款日期、还款方式、逾期罚息等详细内容；2、原告与被告吴维信签订了抵押合同，并办理了抵押登记；3、原告按约定向被告吴维信、刘红梅发放了贷款。
4、还款计划表、逾期贷款明细表、对账单，证明目的：1、被告吴维信、刘红梅偿还原告贷款本金、利息、罚息、的详细情况；2、被告吴维信、刘红梅尚欠原告贷款本金、利息、罚息的详细情况。
被告吴维信、刘红梅未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告吴维信为借款人、刘红梅为共同借款人与贷款人原告签订《个人借款合同》，约定：被告付善训、吉学会向原告借款200,000.00元，年利率8.7%；借款期限为6个月；还款方式按月付息，到期一次性还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与吴维信签订了2015年毕发行抵字第112号《抵押合同》，约定：被告吴维信以位于毕节市古道路××商住楼××单元××号的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并于2015年5月15日办理了房屋他项权证，登记号为毕房他证毕市字第××号。合同签订后，原告于向被告吴维信、刘红梅发放贷款人民币200,000.00元。根据原告提供的对账单显示，该笔贷款发放后，被告吴维信、刘红梅按照合同约定每月开始付息，但2015年10月18日起，便没有再按时足额结息。截止庭审之日,被告尚欠原告借款本金人民币199,999.00元以及相应的利息、罚息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告吴维信、刘红梅签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定的内容享有权利和履行义务，而被告吴维信、刘红梅未根据合同约定履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请的本金、利息及罚息，本院予以支持。被告吴维信自愿用位于毕节市古道路××商住楼××单元××号的房屋设立抵押担保，双方抵押合同关系依法成立且已经办理了相应登记手续，原告有权对上述抵押房产行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴维信、刘红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金199,999.00元，并按合同约定支付从2015年10月18日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息；
二、原告毕节发展村镇银行有限责任公司对被告吴维信位于毕节市古道路××商住楼××单元××号、他项权证号为毕房他证毕市字第××号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,150.00元，由被告吴维信、刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年九月十八日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3647号原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市爱民广场临街楼。统一社会信用代码：91520500680169343C。法定代表人：常青，该公司董事长。委托代理人：黄文学，该公司员工。委托代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。被告：吴维信，男，1968年5月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：刘红梅，女，1988年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告吴维信、刘红梅金融借款纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟文丹到庭参加了诉讼。被告吴维信、刘红梅经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付善训、吉学会共同偿还原告贷款本金人民币199,999.00元，及自2015年10月18日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息及罚息，利息及罚息以“2015年毕发行个借字第112号”《个人借款合同（综合类）》的约定（正常期内年利率为8.7%，逾期罚息年利率为13.05%，分期预期利息罚息年利率为13.05%）进行计算；2、判决原告对被告用于抵押担保的房产享有抵押权，对该抵押房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告吴维信、刘红梅签订2015年毕发行个借字第112号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款200,000.00元，年利率8.7%；借款期限为6个月。还款方式按月付息，到期一次性还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告吴维信签订《抵押合同》，约定被告吴维信用其位于毕节市古道路××商住楼××单元××号的房产作抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告于当日向被告吴维信、刘红梅发放贷款，被告吴维信、刘红梅却未按约定偿还借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告吴维信、刘红梅不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息、罚息。因被告吴维信、刘红梅已用其房产作为抵押担保，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权。为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求，保护原告的合法权利。为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件（加盖公章），证明原告主体资格适格。2、被告吴维信、刘红梅的身份证复印件及被告吴维信、刘红梅结婚证复印件，证明被告的身份信息及相互间关系。3、2015年毕发行个借字第112号《个人借款合同（综合类）》复印件、2015年毕发行抵字第112号《抵押合同》复印件、《他项权证》、《借款凭证第四联（备案）》，证明目的：1、原告与被告吴维信、刘红梅签订了借款合同，约定了借款的金额、日期、利率、期限、还款日期、还款方式、逾期罚息等详细内容；2、原告与被告吴维信签订了抵押合同，并办理了抵押登记；3、原告按约定向被告吴维信、刘红梅发放了贷款。4、还款计划表、逾期贷款明细表、对账单，证明目的：1、被告吴维信、刘红梅偿还原告贷款本金、利息、罚息、的详细情况；2、被告吴维信、刘红梅尚欠原告贷款本金、利息、罚息的详细情况。被告吴维信、刘红梅未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告吴维信为借款人、刘红梅为共同借款人与贷款人原告签订《个人借款合同》，约定：被告付善训、吉学会向原告借款200,000.00元，年利率8.7%；借款期限为6个月；还款方式按月付息，到期一次性还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与吴维信签订了2015年毕发行抵字第112号《抵押合同》，约定：被告吴维信以位于毕节市古道路××商住楼××单元××号的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并于2015年5月15日办理了房屋他项权证，登记号为毕房他证毕市字第××号。合同签订后，原告于向被告吴维信、刘红梅发放贷款人民币200,000.00元。根据原告提供的对账单显示，该笔贷款发放后，被告吴维信、刘红梅按照合同约定每月开始付息，但2015年10月18日起，便没有再按时足额结息。截止庭审之日,被告尚欠原告借款本金人民币199,999.00元以及相应的利息、罚息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告吴维信、刘红梅签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按合同约定的内容享有权利和履行义务，而被告吴维信、刘红梅未根据合同约定履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请的本金、利息及罚息，本院予以支持。被告吴维信自愿用位于毕节市古道路××商住楼××单元××号的房屋设立抵押担保，双方抵押合同关系依法成立且已经办理了相应登记手续，原告有权对上述抵押房产行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴维信、刘红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金199,999.00元，并按合同约定支付从2015年10月18日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息；二、原告毕节发展村镇银行有限责任公司对被告吴维信位于毕节市古道路××商住楼××单元××号、他项权证号为毕房他证毕市字第××号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150.00元，由被告吴维信、刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年九月十八日书记员  申开旭
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2028号
上诉人（原审被告）：朱锡兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王万君，男，1958年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系朱锡兰丈夫。
被上诉人（原审原告）：朱林梅，女，1981年5月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人朱锡兰因与被上诉人朱林梅买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱锡兰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回朱林梅的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱林梅承担。事实与理由：1.一审法院不采信能证明朱林梅明显违约的证据违法；2.一审法院并未查清基本案情，认定事实错误；3.一审法院程序违法，适用法律错误；4.为了避免朱林梅用躲避、拖延等手段故意给朱锡兰造成更大的损失，朱锡兰自己请人将不符合合同约定的木地板进行了安装，并不代表其认可了朱林梅提供的木地板达到了合同约定的质量；5.即使朱林梅没有违约，案涉材料也应当按照实际用量支付费用，多退少补，还要扣除安装费，而朱林梅已经违约，对于以上约定，一审法院漏审违反法律规定。
朱林梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
朱林梅向一审法院起诉请求：1.判令朱锡兰支付朱林梅地板及其配件款4171元；2.本案的诉讼费由朱锡兰承担。
一审法院认定事实，朱林梅与朱锡兰于2017年3月14日签订了《升达地板及其系列产品销售合同》，合同约定朱锡兰购买朱林梅销售的花色编码为“Z-203”的升达地板，单价169元/平方米，预付定金1000元，货送到付90%货款，尾款在安装完后由安装技师结清；实行卖方统一安装，统一提供安装辅助材料；用户自行安装卖方不发保修卡，不提供保修及售后服务，自装责任自负；如退单，将在定单总金额里收取20%的违约金。合同单独注明：2016年检测报告，耐磨转数≈9000转，甲醛释放量≤1.5mg/L。合同签订后，朱锡兰向朱林梅支付了定金1000元。
2017年6月4日，朱林梅将花色编码为“Z-203”的升达地板18.5件送到朱锡兰位于宜宾学院12栋4楼3号家中，另配送踢脚线14根，扣条5道（其中配送2道，每道25元），赠送油精拖把一套。朱锡兰收货后未按照合同约定支付朱林梅90%货款。2017年6月5日，朱林梅安排工人到朱锡兰家安装地板，朱锡兰以货物不符合合同约定为由拒绝安装，且拒绝支付货款。后朱林梅要求朱锡兰退回货物并退还所交定金，遭到朱锡兰拒绝，双方协商未果，朱锡兰另行找人将地板进行了安装。朱林梅发现朱锡兰将地板安装后拒绝付款，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，1.朱林梅提交的2017年2月21日的升达地板检验报告显示，耐磨转数11500转，甲醛释放量0.5mg/L；2.朱林梅提交的2016年2月1日的升达地板检验报告显示，耐磨转数10000转，甲醛释放量0.6mg/L；3.朱林梅送到朱锡兰家中的升达地板生产日期为2016年12月12日，规格为1.63平方米/件，耐磨转数≥6000转，甲醛释放量E1级（≤1.5mg/L）。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。朱林梅与朱锡兰签订的《升达地板及其系列产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，法院依法予以确认。朱林梅送到朱锡兰家中的升达地板虽然包装箱上载明的耐磨转数≥6000转，未明确是否达到9000转，但朱锡兰已将该地板自行进行安装并使用，应视为朱锡兰接受并认可该木地板质量，故朱锡兰应按照合同约定向朱林梅支付货款。现因朱锡兰未向朱林梅支付货款，故对朱林梅诉请的货款4171元（18.5件×1.63平方米/件×169元/平方米+扣条3道×25元/道-定金1000元），法院依法予以支持。对朱锡兰关于朱林梅所送地板不符合合同约定，故不应支付货款的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：朱锡兰于本判决生效之日起十日内支付朱林梅货款4171元。
如果朱锡兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱锡兰负担。
本院二审期间，朱锡兰向本院提交了新证据：录音光盘及宜宾市公安局翠屏分局新街派出所接警回执单，拟证明朱林梅在将案涉木地板送到朱锡兰家前就已知该木地板不符合合同要求，后找人强行进入朱锡兰家中索要货款。朱林梅对朱锡兰提交的证据质证意见为：对证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，录音光盘仅是在朱锡兰不支付货款也不退还木地板时，朱锡兰与朱林梅之间打电话理论；派出所接警回执是因为朱林梅方委派两名员工前去拿回木地板时，朱锡兰先掐住员工脖子，后闹到派出所才产生了接警回执。本院对朱锡兰提交的证据审核认定如下：该两份证据，朱林梅对证据真实性均无异议，本院予以确认，该证据能证明朱林梅与朱锡兰在买卖木地板过程中，产生了纠纷，并自行解决未果，但该证据不能达到朱锡兰的证明目的，本院对该两组证据均不予以采信。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是朱林梅向朱锡兰提供的案涉木地板是否符合合同约定的质量标准。朱林梅与朱锡兰于2017年3月14日签订《升达地板及其系列产品销售合同》后，朱林梅依照该合同约定提供了木地板，朱锡兰应当依照合同约定履行支付货款的义务。虽朱锡兰辩称其收到的木地板包装箱上载明生产日期为2016年12月12日，耐磨转数≥6000转，未明确是否达到9000转，不符合合同约定的质量标准，但朱林梅提供了升达地板2016年和2017年的质量检验报告均证明耐磨转数达到了9000转以上。朱锡兰没有提供相反证据证明案涉木地板没有达到约定的耐磨转数，二审庭审中也明确表示对案涉地板的质量不申请鉴定，且已自行找人将案涉木地板安装使用。朱锡兰安装使用案涉木地板的行为应视为其对案涉木地板达到合同约定质量标准的认可，一审法院以此判决朱锡兰应当承担支付货款义务并无不当，本院予以确认。
综上所述，朱锡兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱锡兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张力骁
审 判 员 刘章建
审 判 员 罗 润
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 牟岑雪
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执920号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蒙自支行。住所地：蒙自市人民中路52号。
负责人：田萍，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵林萍，女，1972年5月16日生，中国人民银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。
被执行人：李旭平，男，1983年2月6日生，住个旧市。
被执行人：李春林，女，1983年1月2日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙自支行与被执行人李旭平、李春林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30日以被执行人李旭平、李春林已履行完毕执行款为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 波
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1360号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。
被告：曹桂兰，女，1956年10月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告曹桂兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计310元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：
准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员宁素梅
二○一八年三月六日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1360号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地：宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）。法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司员工。被告：曹桂兰，女，1956年10月20日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告曹桂兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即给付2015年1月1日-12月31日年度物业服务费共计310元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定如下：准许内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员宁素梅二○一八年三月六日书记员王敏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初541号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人游宗土，男，1977年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省华安县，来厦暂住湖里区。2017年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人游宗土犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年6月15日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人游宗土到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月19日21时许，被告人游宗土在本市湖里区西潘社115号504室，与被害人李某因房租问题发生互殴，其间，被告人游宗土挥拳击打被害人李某面部，致其双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度系轻伤二级。
同年3月11日，被告人游宗土接公安机关电话通知，主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的上述行为。
本案审理中，在本院主持调解下，被告人游宗土通过亲属赔偿了被害人李某人民币60000元并取得其谅解。
上述事实，被告人游宗土于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人叶某等人的证言，门诊病历、疾病诊断证明书、即时清结笔录、谅解书、收条，物证鉴定所鉴定书，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游宗土故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人案发后能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人游宗土犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年8月25日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ：林月琼
人民陪审员 ： 刘 芳
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2576号
原告李向明，男，1960年11月21日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人乔丽君、任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被告孟思成，男，1969年10月1日出生，汉族，住邢台市桥东区，
原告李向明诉被告孟思成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向明的委托代理人乔丽君到庭参加诉讼，被告孟思成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向明诉称,2014年12月15日，被告向原告借款300，000元，并与原告签订了借款合同，原告向被告转款300，000元，合同约定该笔借款的利息为月息叁分，合同期为一年。该笔借款到期后，被告没有归还本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300，000元，利息96，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟思成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月15日原告李向明与被告孟思成签订借款合同一份，该合同约定被告孟思成向原告李向明借款300，000元，借款利息按照月利率3%计算。该笔借款由原告李向明妻子邹明名下银行账户转入被告孟思成名下账户。该笔借款的到期日为2015年12月15日。截止至原告起诉之日，被告仍未偿还原告借款本金30万元及利息。
以上事实有借款合同、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告孟思成与原告李向明签订的借款合同合法有效，原、被告之间债权债务关系明确，双方应按约定履行，没有履行应依法承担民事责任。被告孟思成截止至今仍欠原告借款本金300，000元。本案中原、被告双方在借款合同中约定的利息已超过法律规定的利息上限，故该笔借款的利息应按照年利率24%计算，原告诉请被告支付2014年12月15日至2015年12月15日的利息，即72，000元，本院予以支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟思成于本判决生效之日起十日内偿还与原告李向明借款本金300，000元及自2014年12月15日至2015年12月15日的利息72，000元。
案件受理费7，240元，由被告孟思成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 刘珊珊
人民陪审员 葛兰霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2466号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：严修华，男，汉族，1954年5月19日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告严修华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼。被告严修华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司借款，一笔本金20000元，利息从2011年11月30日至2017年1月31日，计18377.48元，本息合计38377.48元、一笔本金30000元，利息从2011年11月30日至2017年1月31日，计27566.21元，本息合计57566.21元。二笔本金合计50000元，利息45943.69元，本息合计95943.69元；2、利息从2017年2月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：被告严修华于2011年11月30日在原告所属的桦皮厂支行贷款二笔，一笔金额为20000元，约定还款日期为2012年11月20日，用途为养猪，月利率为10.386667‰。同日在原告所属的桦皮厂支行贷款一笔，金额为30000元，约定还款日期为2012年11月20日，用途为养猪，月利率为10.386667‰。我单位多次向被告催收二笔贷款本息，被告始终没有偿还。请求人民法院依法为我单位收回贷款本金共计50000元，利息45943.69元，本息合计95943.69元。以及至还清之日利息及复利。原告认为，借款人所签订的个人经营借款合同真实合法有效，原告已经向被告履行了借款义务，借款到期后，被告理应履行还款义务，为此原告为保护自己的金融债权不受损失，特依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》有关规定向人民法院起诉，请求法院判决。
严修华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年8月16日严修华与环城农商行桦皮厂支行签订农户额度借款合同，合同约定借款额度五万元，有效期间自2010年8月16日至2013年8月16日。2011年11月30日严修华在环城农商行桦皮厂支行出具的贷款凭证上签字同时领取贷款二笔，金额一笔为20000元、一笔为30000元，上述二笔贷款用途为养猪，贷款凭证上约定的到期日期为2012年11月20日，约定的月利率为10.386667‰，贷款合同约定的逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同到期后至起诉时止全部贷款本金及利息严修华均未偿还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同一份、贷款凭证二张以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，环城农商行已经按照合同约定履行了交付二笔贷款20000元、30000元的义务。二笔贷款均已过还款期限，对环城农商行要求偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。但环城农商行计算利息的方法不当，其计算金额本院不予认同，对超出约定部分利息本院不予支持。故严修华应当偿还环城农商行二笔贷款本金合计50000元，支付2011年11月30日至2012年11月20日的二笔贷款利息6078.33元（50000元×356天×月利率10.386667‰），合计为56078.33元；关于支付逾期利息的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。双方合同中约定罚息利率为贷款利率上浮50%，严修华应从逾期之日起，按实际逾期天数及罚息利率向环城农商行支付逾期利息，按月利率10.386667‰×150%予以支持（以50000元为基数，自2012年11月21日起至实际给付之日止）；关于环城农商行提出给付复利的请求，因无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严修华于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司二笔贷款本金及利息56078.33元；
被告严修华于本判决生效之日起五日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司二笔贷款的逾期利息（利息标准为月利率10.386667‰×150%，以50000元为基数，自2012年11月21日起至实际给付之日止）；
驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告严修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵怡冬
提出申请执行期限为二年
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第660号
原告张XX，女，壮族，住南宁市江南区吴圩镇。
被告钟孟XX，男，汉族，现羁押于南宁市第四看守所。
原告张XX诉被告钟孟XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX、被告钟孟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，2011年12月被告向原告购买一批手机，价值总额人民币47090元，并立字于2011年12月31日前还清，但被告不守信誉至今未还，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告归还欠款人民币47090元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方与原告确实存在借贷关系，我方认可借款数额，但我方已偿还原告1500元，应予以扣除，我被羁押后就未偿还欠款。
经审理查明：被告钟孟XX于2011年12月24日向原告张XX借款47090元，并出具《欠条》一张，《欠条》载明：“本人钟孟XX于2011年12月15日向张XX，购买一批手机，共欠其人民币肆万柒仟零玖拾元整（￥47090.00元），保证在2011年12月31日前还清，并于今日至2011年12月31日期间，每天归还人民币叁仟元整（￥3000.00元），在有能力的条件下，但不能超过3天期限，直至还清。”后经原告催款被告仍未归还借款，原告遂诉至法院要求判令被告偿还借款，被告则答辩如前。
本院认为，公民间的合法的借代关系依法应予保护。在本案中的《欠条》充分证实了原告张XX与被告钟孟XX之间存在只是合法有效的借贷关系。原告张XX要求被告钟孟XX偿还借款47090元，理由充分，本院予以支持，但被告主张之前已偿还原告1500元，原告对此也予以认可，故本院确定被告钟孟XX偿还原告张XX欠款45590元（47090元-1500元）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告钟孟XX向原告张XX偿还借款45590元。
案件受理费977元，由被告钟孟XX承担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01020101188XXXX。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃敏谋
人民陪审员 钟 翔
人民陪审员 余安宁
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 唐维婷
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不还的，由人民法院判决强制偿还。”
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执457号之一
申请执行人高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人吴金龙，男，其他自然情况不详。
被执行人王洪泳，男，其他自然情况不详。
高福川申请执行吴金龙王洪泳等借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2017年5月份开始每月在被执行人吴金龙的工资中扣留3,000.00元，扣足44,905.00元；
二、自2017年5月份开始每月在被执行人王洪泳的工资中扣留3,000.00元，扣足44,905.00元；
三、扣款划入申请执行人高福川在中国建设银行股份有限公司霍林郭勒市支行账号内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月十日
书记员 霍 亮
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执457号
申请执行人高福川，男，1970年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人吴金龙，男，其他自然情况不详。
被执行人王洪泳，男，其他自然情况不详。
高福川申请执行吴金龙、王洪泳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中被执行人吴金龙已履行全部给付义务，刘建民履行全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初81号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年五月十一日
书记员 王 骞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1673号
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
被执行人朱思喜，男，1964年4月13日出生，汉族，住址湖北省监利县，
被执行人张银凤，女，1960年1月11日出生，汉族，住址湖北省监利县，
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01414号民事判决书于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人朱思喜、张银凤支付欠款865823.62元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、案件受理费17050元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市民商小微企业互助服务中心的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江汉民二初字第01414号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄敏勇