天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1489号
原告：张异新。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告：田磊。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市三角线69号。
主要负责人：常亮贵，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告张异新与被告田磊、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称亚太保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称中国人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张异新的委托诉讼代理人陈立忠，被告田磊，被告中国人民财险公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告亚太保险公司经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张异新向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告各项损失共计9255.2元，并由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，刘玉爽驾驶冀Ｆ×××××重型货车与李阳驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车追尾相撞后，又与原告张异新驾驶的冀Ｂ×××××号小客车尾部相撞，原告驾驶的车辆失控后又与张铁军驾驶的津Ｌ×××××小客车尾部相撞，造成原告受伤，四方车辆损坏及原告车上货物损失的交通事故。此事故经交警部门认定，刘玉爽负事故的全部责任，原告张异新不负事故责任。原告驾驶的事故车辆系原告从原车主刘凤柱处购买，案发时正在办理过户。刘玉爽驾驶的事故车辆在被告亚太保险公司投保交强险，在被告中国人民财险公司投保商业三者险，事故造成原告各项损失包括：车辆损失5425元、车上货物损失2030.2元、评估费1200元、施救费600元。
被告田磊辩称，对事故发生无异议，刘玉爽驾驶的事故车辆的实际所有人是被告田磊，刘玉爽是雇佣司机，车辆是被告田磊从魏亮博处购买，没有办理过户手续。事故车辆在二被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司依法赔偿。
被告亚太保险公司未作答辩。
被告中国人民财险公司辩称，事故车辆在被告中国人民财险公司投保商业三者险100万，并投保不计免赔属实。事故发生在保险期间，原告合理合法的损失同意在保险范围内依法赔偿，评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日10时30分，刘玉爽驾驶冀Ｆ×××××重型货车沿中昌路由南向北行驶至中昌路与州河湾西街交口处时，该车前部与前方顺行的李阳驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车尾部相撞，后该车前部又与前方顺行的原告张异新驾驶的冀Ｂ×××××号小客车尾部相撞，致使原告驾驶的车辆失控，后该车左侧与顺行的张铁军驾驶的津Ｌ×××××小客车尾部相撞，造成四方车辆损坏及原告车上货物损坏，原告等人受伤的交通事故。2016年6月13日，该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定刘玉爽负事故的全部责任，李阳、张铁军、原告张异新等不负事故责任。
刘玉爽系被告田磊的雇佣司机，其驾驶的上述事故车辆冀Ｆ×××××在被告亚太保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔，商业第三者责任保险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期间。
对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。为证明自身车辆损失，原告张异新提交了河北天元保险公估有限公司天津分公司出具的公估报告书，经评估原告车辆冀Ｂ×××××的车辆损失为5425元，车内财产损失2030.2元，并提交了维修费票据予以佐证，被告中国人民财险公司虽对该评估报告不予认可，但其并未提交足以反驳的证据，本院认定上述评估报告的证明效力。
本院认为，原告张异新驾驶其所有的车辆与被告田磊的雇员刘玉爽驾驶的车辆发生交通事故，且刘玉爽负事故的全部责任，事故车辆在被告亚太保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财险公司投保有商业第三者责任险，原告车辆及车载物品因本次事故受损，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告亚太保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告中国人民财险公司在商业三者险限额内赔偿。另，在本次事故中李阳及张铁军驾驶的车辆均不负事故责任，原告的损失应先扣除上述两辆无责车辆交强险无责项下财产损失限额各100元。关于原告主张的评估费1200元，是其为查明事故造成的损失的必要开支，应由被告中国人民财险公司负担。经核实，原告张异新各项损失包括：车辆损失5425元、车载物品损失2030.2元、施救费600元、评估费1200元，以上共计9255.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张异新车辆损失2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张异新损失共计7055.2元（9255.2元-2000元-100元-100元）；
上述款项均于判决生效后十日内付清，款项直接打入原告张异新，×××银行，×××账户。
三、驳回原告张异新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半、原告已预交），由被告田磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵晓敬
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。