福建省福州市台江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽0103行赔初5号
原告皇甫夏云，女，1952年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市晋安区市容管理局，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号，统一社会信用代码11350111003636194P。
法定代表人陈为友，该局局长。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
委托代理人毛小君，该局工作人员。
原告皇甫夏云诉被告福州市晋安区市容管理局（以下简称晋安市容局）行政赔偿一案，本院于2015年11月23日立案，于2016年5月12日作出（2015）台行初字第83号《行政判决书》，判决：1、确认被告福州市晋安区市容管理局于2014年6月10日强制拆除坐落于福州市晋安区新店镇赤桥路翠湖山庄公寓楼顶搭盖建筑物的行为违法；2、驳回原告皇甫夏云的其他诉讼请求。福州市中级人民法院于2016年8月27日作出（2016）闽01行终426号《行政裁定书》，裁定：1、撤销福州市台江区人民法院（2015）台行初字第83号行政判决书。2、发回福州市台江区人民法院重审。本院于2016年11月8日立案，依法另行组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告皇甫夏云、被告晋安市容局委托代理人毛小君及张喆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫夏云诉称，2014年6月，被告在未履行行政强制措施程序的情况下，对原告住所福州市晋安区新店镇赤桥村翠湖山庄公寓楼403室楼顶搭建的雨棚、花架实施了强制拆除。根据《行政诉讼法》第七条第一款，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款、第七条的规定，原告有权取得赔偿权利。故原告请求：1、赔偿遮雨棚6650元，不锈钢花架1850元，破坏的地面瓷砖500元，二盆炮仗花600元，毛巾一条10元，枕芯一个200元，雨鞋一双20元，诉讼期间打印、复印、洗照片费用145元，财产损失共计9975元；2、要求被告向原告书面赔礼道歉。
原告皇甫夏云就其提出的诉讼请求及主张的事实与理由，提交了下列证据材料：证据1、照片3张，证明被告工作人员破坏性强制拆除，造成其搭盖雨棚及花架损失；证据2、福州新中亚装饰设计工程有限公司出具的《证明》，证明不锈钢花架、地面瓷砖、顶棚损失；证据3、4照片计5张，证明花架、瓷砖被被告破坏；证据5、元发陶瓷批发部销售单，证明瓷砖损失金额；证据6、张义新开具证明；证据7、照片1张；证据8、张义新身份证复印件，证据6-8共同证明其购买炮仗花的金额；证据9、照片1张，证明现场有原告的毛巾；证据10、翠湖山庄物业服务中心出具的《证明》，证明2016年3月21日下午物业公司在现场发现一个枕芯和雨鞋；证据11、照片4张，证明花好月圆物业公司整理过被打砸的搭建材料；证据12、雨鞋照片1张，证明现场有原告的雨鞋。证据13、冲洗照片发票，证明所花费用。
被告晋安市容局辩称，被告经调查取证，了解到原告在未取得建设工程许可证情况下在楼顶公共区域建造铁皮房小间及顶棚架子，在物业公司通知原告整改未整改的情况下，被告进行了强制拆除。根据《国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民合法权益才予以行政赔偿。原告的违章建筑不合法，要求赔偿没有法律依据。
被告晋安市容局向本院提交了以下证据、依据：证据1、照片6张，证明拆除现场没有枕芯和毛巾，没有衣物和花盆。证据2、原告起诉状、上诉状，证明原告第一次起诉要求赔偿6000元，在上诉状中也是赔偿6000元。本次起诉及原告提供证据有不实成分。
经庭审质证，原告皇甫夏云就被告晋安市容局提交的证据、依据提出如下质证、质辩意见：对证据1、真实性不予认可，无法反映拆除现场客观情况，其要求赔偿的物品是砸压在原告区域内的物品，雨鞋、枕芯都是原告自己的，赔多少由法院认定。对证据2真实性无异议，其第一次起诉时并未认真核实具体的损失。
被告晋安市容局就原告皇甫夏云提交的证据提出如下质证、质辩意见：对证据1、真实性无异议，证明楼顶顶棚和小铁皮屋系违章建筑；对证据2其认为明显存在虚假的嫌疑，原告在原审及上诉中均称其损失为6000元，但该份证据证明原告的花费为15300元，与原告所述不符，且原告并未提供正式发票；对证据3、4无异议，但其认为地面系开发商建造的隔热板并不是瓷砖；证据5没有销售单位公章，拆除雨棚面积43平方米，该证据体现面积为75平方米左右，与其拆除面积不符；对证据6真实性、合法性、关联性均有异议。张义新未到庭，且与本案无关。炮仗花的价格明显高于市场价，且拆除时其并未打破花盆。原告二审中也称是因房顶棚被拆不想上去顶楼造成花枯死；证据9的毛巾看上去已经是一块抹布，不值10元；对证据10真实性无异议，但物业公司只是证明了现场有枕芯和雨鞋，并不能证明枕芯和雨鞋是属于谁的，且枕芯价值明显过高；对证据11、12真实性有异议，强拆已经过两年，枕芯却还是白色的，且雨鞋也是干净的，不排除他人所留；对证据13、其认为价格明显过高，且无正式发票。
对原告、被告的证据经质证本院认为，原告提交1-5,9-13证据，体现了强拆造成财产的损失，但就财产损失举证的金额依据不足，原审及二审中原告主张其损失6000元，重审中提出9975元，但不能说明理由，对其损失可酌定赔偿。证据6-8证明炮仗花损失600元，与强拆行为之间无因果关系，不予采纳。被告提供的证据真实合法，予以采纳。
综合上述对原被告双方提交的证据材料及质证、质辩意见的分析、认证，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，根据群众举报，被告晋安市容局执法人员前往晋安区新店镇赤桥路翠湖山庄公寓楼现场勘查，发现该楼楼顶有1处新建铁皮屋及遮雨棚、花架，楼道内还建有1座铁皮屋，经被告向当地小区物业了解情况后，当场对上述搭盖建筑物实施拆除。现场遗留被拆除的搭建材料，损坏的地面瓷砖、花架，以及毛巾一条，枕芯一个，雨鞋一双。原告认为强制拆除造成其建筑材料（含人工费），地面瓷砖、花架、两盆炮仗花及毛巾一条、枕芯一个，雨鞋一双以及洗照片、诉讼等各种损失9975元，向本院提起行政赔偿，并要求被告书面赔礼道歉。
另查，原告皇甫夏云系坐落于福州市晋安区新店镇赤桥路翠湖山庄公寓楼403室所有权人。被告拆除的翠湖山庄公寓楼楼顶铁皮雨遮及铁皮房等搭盖建筑物均为原告实施建设，该搭盖建筑物未经过规划部门审批许可。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款之规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，被告晋安市容局强制拆除福州市晋安区新店镇赤桥路翠湖山庄公寓楼顶搭盖建筑物的行为在另案审理中已被确认违法，因违法行为造成原告皇甫夏云建筑材料、花架、毛巾、雨鞋、枕芯、洗相片费财产损失约6000元。鉴于原告自身违反法律相关规定，违法建设，存在重大过错，故酌定被告赔偿原告财产损失的30%，即人民币1800元。另原告要求被告向其书面赔礼道歉，鉴于本院已确认被告承担相应赔偿责任，故原告要求书面赔礼道歉本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告福州市晋安区市容管理局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告皇甫夏云财产损失人民币1800元。
二、驳回原告皇甫夏云的其他诉讼请求
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 郑昧旦
二〇一七年一月九日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律及司法解释条款
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。