wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初404号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宣某甲，男，1995年9月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市肥东县。曾因盗窃，于2015年7月23日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留11日。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月13日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)422号起诉书指控被告人宣某甲犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2017年1月4日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人宣某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月间，被告人宣某甲先后多次在合肥经济技术开发区的网吧盗窃他人手机。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月1日凌晨，宣某甲在莲花路与耕耘路交口附近的瑞腾网咖内，趁被害人吴某熟睡之机，从吴某所坐电脑桌上盗走华为牌畅享5S型手机一部（价值910元）。
2、2016年8月5日凌晨，宣某甲在莲花路四合网苑内，趁被害人唐某熟睡之机，从唐某所坐电脑桌上盗走小米牌红米NOTE3型手机一部（价值1136元）。
3、2016年8月8日上午，宣某甲在莲花路与耕耘路交口附近的九州网吧内，趁被害人胡某熟睡之机，从胡某所坐电脑桌上盗走魅族牌蓝NOTE2型手机一部（价值653元）。
2016年8月12日，宣某甲在瑞腾网咖内被莲花派出所民警传唤归案。
被盗的华为、小米手机被宣某甲变卖，所得钱款被其挥霍。被盗的魅族手机，宣某甲交给肖某甲（另案处理）使用，现经公安机关追回后发还被害人胡某。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：报案单、到案经过、扣押清单、户籍信息、行政处罚决定书等书证；被害人吴某、唐某、胡某的陈述；被告人宣某甲及同案犯的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录、人身检查笔录；试听资料等证据。
公诉机关认为：被告人宣某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2699元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人宣某甲一年六个月以下有期徒刑。
被告人宣某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人宣某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值2699元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人宣某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宣某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
二、责令被告人宣某甲退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年元月四日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更监3号
罪犯叶云，男，汉族，生于1973年10月3日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯叶云曾因犯盗窃罪，于1997年5月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪于2005年4月7日被该院判处有期徒刑九年，2011年11月30日刑满释放。云阳县人民法院于2012年12月3日作出（2012）云法刑初字第00441号刑事判决，以被告人叶云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（未缴纳），被告人叶云的犯罪所得4571元予以追缴，上缴国库（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。该犯于2015年7月16日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2016年8月15日作出（2016）渝02刑更1079号刑事裁定，对罪犯叶云减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期至2018年12月2日止）。
上述裁定送达后，罪犯叶云向本院提交申诉状，执行机关重庆市三合监狱向本院提交《情况说明》一份，均就该犯被判处的追缴犯罪所得4571元已向云阳县人民法院缴纳的情况进行了说明。经审查认为，本院（2016）渝02刑更1079号刑事裁定确有错误。本院依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为�，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶云因盗窃罪被云阳县人民法院判处的追缴犯罪所得4571元上缴国库，已于2012年12月4日缴纳至该院。罪犯叶云在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱改造积极分子一次，记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯叶云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、重庆市人民法院案款专用收据、《情况说明》等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶云在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且多次犯罪，该犯虽已经退清了犯罪所得，但尚未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝02刑更1079号刑事裁定。
二、对罪犯叶云减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 邹绍云
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张惠中
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第810号
申请执行人彭达义。
被执行人林成龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第417号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款15000元，利息630.84案件受理费200元，公告费262.6元，合计16093.44元。
本案在执行过程中，经查，被执行人林成龙银行账户存款已被我院其他案件冻结，除工资外无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第417号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 王剑锋
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1078号
上诉人（原审被告）赵海全，男，汉族，1963年12月22日出生，忻州市忻府区村民，住本村。
委托代理人刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文良，男，汉族，1962年7月7日出生，忻州市忻府区村民。
被上诉人（原审原告）魏秀英，女，汉族，1961年11月15日出生，忻州市忻府区村民。
原审被告智变枝，女，汉族，1961年4月10日出生，忻州市忻府区村民，住本村。
上诉人赵海全因与被上诉人王文良、魏秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵海全的委托代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵海全上诉请求：改判二被上诉人对自己的损失承担20%的责任，上诉人赔偿王文良2001.44元，赔偿魏秀英11435.14元。案件受理费由被上诉人承担。理由为，被上诉人对本案事件的发生存在过错，应当承担过错责任。
一审原告王文良、魏秀英起诉请求：1、判令二被告相互承担连带责任共同赔偿原告王文良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计13527元，2、判令二被告相互承担连带责任共同赔偿原告魏秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计49433.7元。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告系前后邻居关系，原告居北，被告居南。2015年4月17日下午，被告赵海全因出水问题与原告夫妇发生争吵，双方因言语不和，发生推打。忻州市公安局直属分局于2015年8月10日作出行罚决字〔2015〕000448号行政处罚决定书，认定被告赵海全致原告夫妇面部软组织损伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对赵海全行政拘留五日并处罚款200元。事发当日，原告魏秀英入住忻州市中心医院住院治疗，被诊断为外伤后头晕、第三腰椎压缩性骨折、颜面部软组织损伤、右下第五齿冠折，住院治疗至2015年5月18日出院，共计住院31天，花费住院医疗费5162.02元，门诊医疗费1236.9元。事发当日，原告王文良入忻州市中心医院门诊检查治疗，被诊断为左鼓膜穿孔、头、颌面部外伤、右上唇皮肤、粘膜外伤，共计花费门诊医疗费625.8元。另查明，被告赵海全在答辩期间对二原告提起反诉，本院通知被告赵海全缴纳反诉案件受理费，被告赵海全未予缴纳。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的忻州市公安局直属分局行罚决字〔2015〕000448号行政处罚决定书、魏秀英在忻州市人民医院入院证、出院证、诊断建议书、病历复印件、住院医疗费发票原件、门诊医疗费发票原件、住院费用明细单、王文良在忻州市中心医院诊断建议书、门诊医疗费发票等证据在案予以证明。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告系邻居，本应和睦相处，但因双方邻里关系处理不当，言语不和互相推打，致原告二人受伤，依据忻州市公安局直属分局行罚决字〔2015〕000448号行政处罚决定书，原告王文良、魏秀英二人损伤系被告赵海全造成，被告赵海全应承担相应的民事责任，赔偿二原告损失。原告所举证据不能证明二人所受损伤系被告智变枝造成，对原告请求被告智变枝承担民事赔偿责任本院不予支持。原告魏秀英因本次事件受到的损失本院依法确认如下：1、医疗费，凭有效票据认定为6398.92元。2、误工费，魏秀英为农民，事发时具有劳动能力，应支持其误工费损失，误工费标准参照2014年度山西省农林牧渔业平均工资予以计算，考虑住院期间，为34230元／365天×31天＝2588元。3、护理费，参照2015年度山西省居民服务业平均工资计算住院期间，为30467元/365天×31天=3137元。4、住院伙食补助费，参照忻府区《区直机关差旅费管理办法》规定计算，为60元/日×31日=1860元。5、营养费，酌情以每日10元计算，考虑住院期间，为10元/日×31日=310元。以上损失共计14293.92元。原告王文良因本次事件受到的损失本院依法确认如下：1、医疗费，凭有效票据认定为625.8元。2、误工费，王文良为农民，事发时具有劳动能力，应支持其误工费损失，因王文良未住院治疗，其误工日期参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.2.3.1“鼓膜穿孔可自愈的15日～30日之规定”，本院酌情考虑20日，误工费标准参照2014年度山西省农林牧渔业平均工资予以计算，为34230元／365天×20天＝1876元。共计2501.8元。原告王文良未住院治疗，其请求护理费、住院伙食补助费、营养费本院不予支持。关于原告王文良请求的外购药损失，因其提供的票据非正式发票，票据中也没有显示药物名称，不能证明该花费与本次事件有关联，故原告王文良请求外购药损失本院不予支持。原告王文良、魏秀英未举证证明交通费损失数额，二人的损伤达不到精神损害抚慰金赔偿标准，对原告二人请求交通费、精神损害抚慰金本院不予支持。被告赵海全辩解称，依据公安机关的行政处罚决定书，原告损伤为面部软组织损伤，所以原告治疗其他损失的费用，不应由被告负担。本院认为，对于原告的损害后果，应以原告提供的证明伤情的诊断记载为准，不应以公安机关的处罚决定书为准，被告赵海全的该辩解理由不应予采信。被告赵海全在提交答辩状期间提起反诉，但在本院指定的期间内未缴纳反诉案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，按被告赵海全撤回反诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告赵海全在本判决生效后10日内赔偿原告王文良医疗费625.8元、误工费1876元，共计2501.8元。二、被告赵海全在本判决生效后10日内赔偿原告魏秀英医疗费6398.92元、误工费2588元、护理费3137元、住院伙食补助费1860元、营养费310元，共计14293.92元。三、驳回原告王文良、魏秀英的其他诉讼请求。案件受理费600元（王文良、魏秀英各300元），由被告赵海全负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵海全因邻里纠纷与被上诉人王文良、魏秀英发生打架行为，致王文良、魏秀英二人不同程度受伤。该事实有忻州市公安局直属分局行罚决字（2015）448号行政处罚决定书予以证实。赵海全应当对王文良、魏秀英的损失承担民事赔偿责任。一审判决认定王文良损失为14293.92元，魏秀英损失为2501.8元，各项费用计算并无不当。对此损失应当由赵海全承担。上诉人赵海全上诉主张王文良、魏秀英在打架事件中存在过错，应当承担部分损失的请求，因证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人赵海全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵海全负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 剑
审判员 王旭瑞
审判员 冯慧波
二〇一六年十二月六日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1078号上诉人（原审被告）赵海全，男，汉族，1963年12月22日出生，忻州市忻府区村民，住本村。委托代理人刘建昌，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文良，男，汉族，1962年7月7日出生，忻州市忻府区村民。被上诉人（原审原告）魏秀英，女，汉族，1961年11月15日出生，忻州市忻府区村民。原审被告智变枝，女，汉族，1961年4月10日出生，忻州市忻府区村民，住本村。上诉人赵海全因与被上诉人王文良、魏秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵海全的委托代理人刘建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵海全上诉请求：改判二被上诉人对自己的损失承担20%的责任，上诉人赔偿王文良2001.44元，赔偿魏秀英11435.14元。案件受理费由被上诉人承担。理由为，被上诉人对本案事件的发生存在过错，应当承担过错责任。一审原告王文良、魏秀英起诉请求：1、判令二被告相互承担连带责任共同赔偿原告王文良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计13527元，2、判令二被告相互承担连带责任共同赔偿原告魏秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计49433.7元。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原、被告系前后邻居关系，原告居北，被告居南。2015年4月17日下午，被告赵海全因出水问题与原告夫妇发生争吵，双方因言语不和，发生推打。忻州市公安局直属分局于2015年8月10日作出行罚决字〔2015〕000448号行政处罚决定书，认定被告赵海全致原告夫妇面部软组织损伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对赵海全行政拘留五日并处罚款200元。事发当日，原告魏秀英入住忻州市中心医院住院治疗，被诊断为外伤后头晕、第三腰椎压缩性骨折、颜面部软组织损伤、右下第五齿冠折，住院治疗至2015年5月18日出院，共计住院31天，花费住院医疗费5162.02元，门诊医疗费1236.9元。事发当日，原告王文良入忻州市中心医院门诊检查治疗，被诊断为左鼓膜穿孔、头、颌面部外伤、右上唇皮肤、粘膜外伤，共计花费门诊医疗费625.8元。另查明，被告赵海全在答辩期间对二原告提起反诉，本院通知被告赵海全缴纳反诉案件受理费，被告赵海全未予缴纳。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的忻州市公安局直属分局行罚决字〔2015〕000448号行政处罚决定书、魏秀英在忻州市人民医院入院证、出院证、诊断建议书、病历复印件、住院医疗费发票原件、门诊医疗费发票原件、住院费用明细单、王文良在忻州市中心医院诊断建议书、门诊医疗费发票等证据在案予以证明。一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告系邻居，本应和睦相处，但因双方邻里关系处理不当，言语不和互相推打，致原告二人受伤，依据忻州市公安局直属分局行罚决字〔2015〕000448号行政处罚决定书，原告王文良、魏秀英二人损伤系被告赵海全造成，被告赵海全应承担相应的民事责任，赔偿二原告损失。原告所举证据不能证明二人所受损伤系被告智变枝造成，对原告请求被告智变枝承担民事赔偿责任本院不予支持。原告魏秀英因本次事件受到的损失本院依法确认如下：1、医疗费，凭有效票据认定为6398.92元。2、误工费，魏秀英为农民，事发时具有劳动能力，应支持其误工费损失，误工费标准参照2014年度山西省农林牧渔业平均工资予以计算，考虑住院期间，为34230元／365天×31天＝2588元。3、护理费，参照2015年度山西省居民服务业平均工资计算住院期间，为30467元/365天×31天=3137元。4、住院伙食补助费，参照忻府区《区直机关差旅费管理办法》规定计算，为60元/日×31日=1860元。5、营养费，酌情以每日10元计算，考虑住院期间，为10元/日×31日=310元。以上损失共计14293.92元。原告王文良因本次事件受到的损失本院依法确认如下：1、医疗费，凭有效票据认定为625.8元。2、误工费，王文良为农民，事发时具有劳动能力，应支持其误工费损失，因王文良未住院治疗，其误工日期参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.2.3.1“鼓膜穿孔可自愈的15日～30日之规定”，本院酌情考虑20日，误工费标准参照2014年度山西省农林牧渔业平均工资予以计算，为34230元／365天×20天＝1876元。共计2501.8元。原告王文良未住院治疗，其请求护理费、住院伙食补助费、营养费本院不予支持。关于原告王文良请求的外购药损失，因其提供的票据非正式发票，票据中也没有显示药物名称，不能证明该花费与本次事件有关联，故原告王文良请求外购药损失本院不予支持。原告王文良、魏秀英未举证证明交通费损失数额，二人的损伤达不到精神损害抚慰金赔偿标准，对原告二人请求交通费、精神损害抚慰金本院不予支持。被告赵海全辩解称，依据公安机关的行政处罚决定书，原告损伤为面部软组织损伤，所以原告治疗其他损失的费用，不应由被告负担。本院认为，对于原告的损害后果，应以原告提供的证明伤情的诊断记载为准，不应以公安机关的处罚决定书为准，被告赵海全的该辩解理由不应予采信。被告赵海全在提交答辩状期间提起反诉，但在本院指定的期间内未缴纳反诉案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，按被告赵海全撤回反诉处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告赵海全在本判决生效后10日内赔偿原告王文良医疗费625.8元、误工费1876元，共计2501.8元。二、被告赵海全在本判决生效后10日内赔偿原告魏秀英医疗费6398.92元、误工费2588元、护理费3137元、住院伙食补助费1860元、营养费310元，共计14293.92元。三、驳回原告王文良、魏秀英的其他诉讼请求。案件受理费600元（王文良、魏秀英各300元），由被告赵海全负担。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赵海全因邻里纠纷与被上诉人王文良、魏秀英发生打架行为，致王文良、魏秀英二人不同程度受伤。该事实有忻州市公安局直属分局行罚决字（2015）448号行政处罚决定书予以证实。赵海全应当对王文良、魏秀英的损失承担民事赔偿责任。一审判决认定王文良损失为14293.92元，魏秀英损失为2501.8元，各项费用计算并无不当。对此损失应当由赵海全承担。上诉人赵海全上诉主张王文良、魏秀英在打架事件中存在过错，应当承担部分损失的请求，因证据不足，不予支持。综上所述，上诉人赵海全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵海全负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 王旭瑞审判员 冯慧波二〇一六年十二月六日书记员 焦媛媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3178号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该单位职员。
委托诉讼代理人：王依民，该单位职员。
被告：王俊喜，其他情况不详。
被告：周永贵，其他情况不详。
被告：李建贵。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告王俊喜、周永贵、李建贵借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇、王依民、被告李建贵到庭参加了诉讼。被告王俊喜、周永贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令王俊喜偿还借款本金19923.38元、借款利息1293.90元（利息计算至2016年8月31日），本息合计21217.28元。2016年9月1日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40后上浮50%另行计算；2.周永贵、李建贵在2.2万元限额内承担连带保证责任。事实与理由：2012年5月24日，其与王俊喜签订了《农户贷款借款合同》，合同约定王俊喜可在我行申请生产费用贷款2万元，并约定周永贵、李建贵为借款人承担连带保证责任。合同约定，王俊喜的借款可在2012年5月24日至2015年5月23日之间循环使用，但每笔借款不能超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2015年3月20日，借款人王俊喜向我行自助循环借款2万元，2015年11月23日到期。2015年12月20日，王俊喜将借款利息全部结清。2015年12月24日，王俊喜偿还1300元，其中包括本金76.62元。诉讼过程中，农行桦甸支行变更诉讼请求，请求王俊喜支付借款利息1284.19元。
李建贵辩称，我对王俊喜借款无异议，王俊喜确实没有还钱，我也为借款提供了担保。
王俊喜、周永贵未提交答辩状。
农行桦甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同；2.记帐凭证；3.借记卡明细7张。本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，王俊喜与农行桦甸支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款合同约定“借款金额为2万元，贷款人额度有效期为2012年5月24日至2015年5月23日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。保证方式为连带责任保证，且担保债务最高额为借款额度1.1倍”。担保人周永贵、李建贵在借款合同担保人处签字。王俊喜在农行桦甸支行共自助循环4笔金额为2万元的借款。2015年12月20日，王俊喜将借款利息全部结清。王俊喜于2015年12月24日偿还借款本金76.62元，尚欠借款本金19923.38元。2015年12月21日至2015年12月24日借款利息为20.30元（20000×4.35%÷12个月÷30天×4天×1.4×1.5）。2015年12月25日至2016年8月31日借款利息为1248.72元（19923.38×4.35%÷12个月÷30天×247天×1.4×1.5）。
本院认为，王俊喜与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。周永贵、李建贵作为连带责任保证人在借款合同上签字，该保证合同合法有效。在王俊喜未清偿债务的情况下，周永贵、李建贵应对王俊喜的借款在最高额2.2万元内承担连带保证责任。农行桦甸支行提供的王俊喜借记卡查询单显示，王俊喜在可循环借款额度的有效期内共发生四笔借款。农行桦甸支行按252天主张借款利息属计算错误，故本院对其多主张的利息不予支持。
综上所述，农行桦甸支行要求王俊喜偿还借款本金19923.28元、借款利息1269.02元以及被告周永贵、李建贵承担连带保证责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俊喜于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金19923.38元；
二、被告王俊喜于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息1269.02元（2015年12月21日至2016年8月31日），2016年9月1日至实际履行之日的利息按本金19923.28元、中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%后上浮50%的标准另行计算；
三、被告周永贵、李建贵对本判决第一项、第二项在最高额2.2万元限额内承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告王俊喜追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、公告费600元，合计930元，由被告王俊喜、周永贵、李建贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王书宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2579号
上诉人（原审被告）邹某某。
被上诉人（原审原告）深圳市极××科技有限公司。
法定代表人裘某某。
委托代理人王某某，该公司职员。
委托代理人李某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人邹某某为与被上诉人深圳市极××科技有限公司经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查明，邹某某在庭审中主张双方继续履行劳动合同，如不继续履行劳动合同，则深圳市极××科技有限公司支付解除劳动合同的经济损失。
本院认为，双方已签订劳动合同，形成劳动合同关系，应依合同的约定及劳动法律法规的规定履行各自的义务。深圳市极××科技有限公司在邹某某怀孕期间辞退邹某某，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，应认定为非法辞退，原审判决深圳市极××科技有限公司支付邹某某违法解除劳动合同的赔偿金4230元正确，应予维持。因邹某某在仲裁、原审庭审和上诉请求中均未提出关于继续履行劳动合同的主张，其在二审庭审中提出该主张，本院不予支持。深圳市极××科技有限公司为非法辞退邹某某付出了支付双倍解除劳动合同关系赔偿金的代价，邹某某主张解除劳动合同后的孕期、产假、哺乳期工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。补缴社会保险问题不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审理。综上，邹某某的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 梁 媛
代理审判员 黎 奇
二〇一〇年六月七日
书 记 员 陈俊松（兼）
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 井 立 军 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2403号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：井立军。
原告前郭县农村信用合作联社与被告井立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，于2015年7月7日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告井立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年4月30日，被告井立军在我联社下属乌兰塔拉信用社借款3万元，借款期限至2013年4月20日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此诉至法院，要求被告井立军偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
井立军未提出答辩。
经审理查明：2012年4月29日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告井立军签订了《农户额度借款合同》一份。被告井立军向原告借款3万元，借款期限自2012年4月30日至2013年4月20日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告井立军签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告井立军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告井立军应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告井立军于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.9880014‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告承担，剩余462.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年七月八日
书记员 刘阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第47号
原告：吴某甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：贾某某。
被告：骆某。
被告：吴某乙。
被告：吴某丙。
原告吴某甲诉被告骆某、吴某乙、吴某丙分家析产纠纷一案
，本院于2010年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员
楼宇栋独任审判，于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原
告吴某甲及其委托代理人王某某、被告骆某、吴某乙、吴某丙到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：被告骆某与吴丁系夫妻关系，两人
共生育子女六人。分别为长子吴某甲、次子吴某乙（又名吴戊）、
幼子吴某丙（又名吴己），女儿吴庚、吴壬、吴辛。1975年10月
18日，骆某、吴丁夫妇将家中祖传房产分家析产。具体分配
方案为：长子吴某甲分得天井北房屋两间，西靠吴子理房屋；次
子吴戊分得天井东房屋两间，东靠大路；幼子吴己分得天井南
房屋两间，南靠应某屋，分家约上骆某、吴丁、吴某甲、吴戊
、吴己、吴庚、吴壬、吴辛等均签字捺印，后吴丁于1996年9
月8日去世。上述分家约系家某成员共同签字确认，也系大家真实意思表示。现起诉要求：1.依法确认原、被告于1975年10
月18日所签分家约有效。2.依法判令上述分家约中所确定的两
间房屋面积约34.3平方归原告所有。在庭审过程中，原告对第
二项诉讼请求进一步明确为：要求判令分家约中所确定的分给
原告的两间房屋也就是1951年土改确权所得的五间楼房中靠北
的二间楼房归原告所有。
被告骆某答辩称：我同意分家约的内容，同意分家约
中分给原告的二间楼房归原告所有。
被告吴某乙答辩称：起诉状中所述都是事实，我认为分家
约是有效的，应该按照分家约确定房屋所有权。分家约中分给
原告的两间房屋应该归原告所有。
被告吴某丙答辩称：起诉状中所写的有关事实都是对的，
我也认为分家约是有效的，应该按分家约来处理，分家约中分
给原告的两间房屋归原告所有。
原告吴某甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、1951年土地房产所有权甲一份，证明涉诉房屋
的来源。
证据二、1975年10月18日分家约一份，证明原告分得的
房屋情况。
证据三、2010年3月8日义乌市江东某某平某村民委员会
出具的证明一份，证明原告分得的房屋四至情况。
证据四、义乌市江东某某平某村民委员会出具的证明二
份（加盖义乌市公安局江东派出所公某），证明吴某丙和吴某乙的
身份情况。证据五、2009年4月27日义乌市江东某某平某村民委员会
出具的证明一份，证明原告的父亲吴丁已经死亡的情况。
证据六、声明一份，证明原告的三个姐妹已放弃房屋继
承权。
证据七、2007年10月19日义乌市江东某某平某村民委员
会出具的证明一份，证明1951年原、被告户土地房产所有证存
根登记的人口情况。
证据八、义集建（1993）字第02571号集体土地建设用地
使用证复印件一份，证明本案所涉原告分家所得的两间房屋的
土地使用权乙被登记在吴癸名下。
证据九、义乌市人民政府注销土地使用证通知书复印件
一份，证明义集建（1993）字第02571号集体土地建设用地使
用证已经被义乌市人民政府注销。
三被告均表示对原告提供的上述证据没有异议。本院对
上述证据的证明效力均予以确认。
被告骆某、吴某乙、吴某丙均未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
义乌市江东某某平某村村民吴丁（于1996年9月8日去世
）与被告骆某夫妇生有六个子女，即为吴某甲、吴戊、吴己、
吴庚、吴壬、吴辛。1951年吴丁户经确权取得坐落于原义乌县
义东区平某乡平某村（现为义乌市江东某某平某村）的六间房
屋（其中五间楼房的四至登记××：××路、××、西吴子理
屋、北吴子富屋；一间平房的四至登记××：东吴××、南吴士旅园、西应某某屋、北路），家某成员包括被告骆某、原
告吴某甲、被告吴戊及吴庚、吴壬、吴辛共计七人。1975年10月
18日，骆某、吴丁夫妇主持对上述房屋进行分割，并签订分
家约一份，载明：“一、长子吴某甲分得天井北房屋两间，西靠
吴子理房屋。二、次子吴戊分得天井东房屋两间，东靠大路。
三、幼子吴己分得天井南房屋两间，南靠应某某屋。四、吴丁
、骆某夫妻日后在长子吴某甲家中居住，生活开支由三兄弟平
摊”。骆某、吴丁、吴某甲、吴戊、吴己、吴庚、吴壬、吴辛
均在分家约上签字捺印。1993年，义乌市土地管理局对包括原
告分家所得的二间楼房在内的房屋向原告吴某甲的儿子吴癸颁发
了义集建（1993）字第02571号集体土地建设用地使用证。200
8年，该集体土地建设用地使用证被义乌市人民政府注销。
经现场勘查：上述五间二层楼房中，北面为一间，东面
为三间，南面为一间，中间为天井天气，并有走廊，院门在南
面；天井西面现为他人住房；北面一间楼房和东面靠北一间楼
房之间尚有一个楼梯间，骆某居住在北面××楼；上述一间
平房位于楼房南面并与楼房隔路相对，现已建成二层楼房。
在本案审理过程中，案外人吴庚、吴壬、吴辛均明确表
示对上述分家约内容没有异议。
本院认为：本案所涉六间房屋系吴丁户于1951年经确权
取得，属于家某共同财产。1975年10月18日，房屋共有人对上
述房屋进行了分家析产，所签订的分家约内容并不违反法律规
定，且符合农村风俗习惯，应确认有效。根据该分家约的约定
，上述楼房中的靠北二间房屋（即北面一间楼房及东面靠北一间楼房）应归原告所有。原告之诉理由正当，本院予以支持。
对于其中的天井、楼梯间和走廊，因分家约中未予明确，本案
不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第
七十二条、第七十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴某甲与被告骆某、吴某乙、吴某丙及吴丁、
吴庚、吴壬、吴辛于1975年10月18日所签订的分家约合法有效
。
二、坐落于义乌市江东某某平某村的五间楼房（1951年
土地房产所有证存根上的登记四至为：东大路、南路、西吴子
理屋、北吴子富屋）中北面一间楼房及东面靠北一间楼房归原
告吴某甲所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告骆某、吴某乙
、吴某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年三月十八日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第47号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事
法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或
者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2．《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产
所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从
财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外
。
3．《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：财产
可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的
份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财
产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出
或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购
买的权利。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2337号
申请执行人王长明。
被执行人广西臻宇建筑规划设计有限公司，住所：南宁市青秀区。
法定代表人林啸。
王长明与广西臻宇建筑规划设计有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第1388号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
划拨被执行人广西臻宇建筑规划设计有限公司在银行存款57000元至法院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一六年五月五日
书记员 刘中伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第541号
再审申请人（一审被告）：中建铁路建设有限公司，住所地：北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人：王金宽，该公司总经理。
委托代理人：张健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福建省超越路桥设备制造有限公司，住所地：福建省闽清县白樟镇池埔工业项目集中区。
法定代表人：杨仁茂，该公司总经理。
委托代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。
再审申请人中建铁路建设有限公司（以下简称为“中建公司”）因与被申请人福建省超越路桥设备制造有限公司（以下简称为“超越公司”）承揽合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民初字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建铁路申请再审称：（一）再审申请人已有新的证据证明，被申请人在一审提交证明已将约定货物全部交付再审申请人重要证据60份“随货提单”中除了“杨际雄”作为收货负责人签收的6张外，其余签收人均非再审申请人的工作人员本人签名，均为伪造。被申请人实际交付的台车为9台，而非22台。原审认定被申请人已将约定的货物全部交付给再审申请人缺乏证据证明。（二）《台车结算单》的确认人高恒并非再审申请人的员工，亦没有确认结算文件的权限。原审判决认定，由再审申请人承担“高恒”确认《台车结算单》的责任缺乏证据证明。被申请人一审提交的《付款审批单》虽然记载“经办人高恒”的内容，但被申请人没有提交该《付款审批单》的原件，不能作为本案定案的依据。该《付款审批单》虽然记载“经办人高恒”，但不能表明其经办的内容，被申请人仅据此就认定高恒有代理权。再审申请人提交的《超越公司要求对台车项目清理签认单》系事后对被申请人提交的60份随货提单的整理与核实，该签认单虽然记载有“财高恒签，未付33万元”但不构成被申请人相信“高恒”有代理权的依据。（三）无论是否存在欠款，原一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍逾期支付违约金缺乏依据。（四）原审法院没有就再审申请人提交重要证据《付款审批单》组织质证，损害了当事人的合法权益，影响了本案的公正处理。综上，再审申请人中建公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
再审审查中，中建公司提交1、2013年3月29日凤城公安局《立案决定书》，拟证明凤城公安局对高恒涉嫌职务侵占罪进行刑事立案侦查。2.2013年4月12日被申请人公司原设计生产售后服务的负责人李际君的《询问笔录》，拟证明被申请人给再审申请人生产、发货、安装了一共9台的衬砌台车；李际君听说高恒系被申请人公司副总裁杨晓冬的同学；工程承包人候新恒、魏天弘等《询问笔录》证实，其承包的项目没有收到被申请人交付的台车，相应的《随货清单》及签名系伪造。被申请人超越公司质证认为，再审申请人提交的《立案决定书》，证明公安机关以高恒涉嫌职务侵占罪立案，也可证明高恒为中建公司工作人员。再审申请人提交的《询问笔录》均属于证人证言，依照证据规则，证人应出庭作证。本院审查认为，被申请人的质证意见成立，上述《询问笔录》不能作为本案定案依据。
本院认为，中建公司与超越公司签订的《设备制造合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。中建公司主张超越公司一审提供的《随货清单》为伪造的，不能证明超越公司已向中建公司交付货物。经查，虽然大部分《随货清单》上没有中建公司及下属单位盖章或中建公司认可的工作人员签收，但中建公司工作人员高恒签字确认的《台车结算确认单》上，记载收到台车的运货地点与货物吨位与上述《随货清单》可相互印证，证实中建公司已收到超越公司交付的货物。中建公司主张高恒并非其公司的员工，亦没有确认结算文件的权限。经查，双方当事人在合同中未约定接货人，中建公司也未指定特定接货人接收货物。中建公司一审提供的《超越公司要求台车项目清理签认单》，其中两项目台车备注由“财高恒签，未付33万元”，可以认定高恒系中建公司认可的有权签收货物的工作人员，由其代理签收货物。中建公司未按合同约定支付剩余货款构成违约，应支付违约金。诉争合同约定的违约金过高，一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍逾期支付违约金，符合法律规定。
综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建铁路建设有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年五月九日
书 记 员 柯晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第541号
再审申请人（一审被告）：中建铁路建设有限公司，住所地：北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人：王金宽，该公司总经理。
委托代理人：张健，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福建省超越路桥设备制造有限公司，住所地：福建省闽清县白樟镇池埔工业项目集中区。
法定代表人：杨仁茂，该公司总经理。
委托代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。
再审申请人中建铁路建设有限公司（以下简称为“中建公司”）因与被申请人福建省超越路桥设备制造有限公司（以下简称为“超越公司”）承揽合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民初字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建铁路申请再审称：（一）再审申请人已有新的证据证明，被申请人在一审提交证明已将约定货物全部交付再审申请人重要证据60份“随货提单”中除了“杨际雄”作为收货负责人签收的6张外，其余签收人均非再审申请人的工作人员本人签名，均为伪造。被申请人实际交付的台车为9台，而非22台。原审认定被申请人已将约定的货物全部交付给再审申请人缺乏证据证明。（二）《台车结算单》的确认人高恒并非再审申请人的员工，亦没有确认结算文件的权限。原审判决认定，由再审申请人承担“高恒”确认《台车结算单》的责任缺乏证据证明。被申请人一审提交的《付款审批单》虽然记载“经办人高恒”的内容，但被申请人没有提交该《付款审批单》的原件，不能作为本案定案的依据。该《付款审批单》虽然记载“经办人高恒”，但不能表明其经办的内容，被申请人仅据此就认定高恒有代理权。再审申请人提交的《超越公司要求对台车项目清理签认单》系事后对被申请人提交的60份随货提单的整理与核实，该签认单虽然记载有“财高恒签，未付33万元”但不构成被申请人相信“高恒”有代理权的依据。（三）无论是否存在欠款，原一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍逾期支付违约金缺乏依据。（四）原审法院没有就再审申请人提交重要证据《付款审批单》组织质证，损害了当事人的合法权益，影响了本案的公正处理。综上，再审申请人中建公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
再审审查中，中建公司提交1、2013年3月29日凤城公安局《立案决定书》，拟证明凤城公安局对高恒涉嫌职务侵占罪进行刑事立案侦查。2.2013年4月12日被申请人公司原设计生产售后服务的负责人李际君的《询问笔录》，拟证明被申请人给再审申请人生产、发货、安装了一共9台的衬砌台车；李际君听说高恒系被申请人公司副总裁杨晓冬的同学；工程承包人候新恒、魏天弘等《询问笔录》证实，其承包的项目没有收到被申请人交付的台车，相应的《随货清单》及签名系伪造。被申请人超越公司质证认为，再审申请人提交的《立案决定书》，证明公安机关以高恒涉嫌职务侵占罪立案，也可证明高恒为中建公司工作人员。再审申请人提交的《询问笔录》均属于证人证言，依照证据规则，证人应出庭作证。本院审查认为，被申请人的质证意见成立，上述《询问笔录》不能作为本案定案依据。
本院认为，中建公司与超越公司签订的《设备制造合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。中建公司主张超越公司一审提供的《随货清单》为伪造的，不能证明超越公司已向中建公司交付货物。经查，虽然大部分《随货清单》上没有中建公司及下属单位盖章或中建公司认可的工作人员签收，但中建公司工作人员高恒签字确认的《台车结算确认单》上，记载收到台车的运货地点与货物吨位与上述《随货清单》可相互印证，证实中建公司已收到超越公司交付的货物。中建公司主张高恒并非其公司的员工，亦没有确认结算文件的权限。经查，双方当事人在合同中未约定接货人，中建公司也未指定特定接货人接收货物。中建公司一审提供的《超越公司要求台车项目清理签认单》，其中两项目台车备注由“财高恒签，未付33万元”，可以认定高恒系中建公司认可的有权签收货物的工作人员，由其代理签收货物。中建公司未按合同约定支付剩余货款构成违约，应支付违约金。诉争合同约定的违约金过高，一审判决按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍逾期支付违约金，符合法律规定。
综上，中建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建铁路建设有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 刘云贞
二〇一四年五月九日
书 记 员 柯晓敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5481号
原告宋欣，男，1992年2月11日生，汉族，住安阳市北关区。
被告张保庆，男，1958年11月11日生，汉族，住安阳县。
原告宋欣与被告张保庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
原告宋欣诉称，2016年12月21日，被告张保庆因做生意向自己借款150万元，自己当日通过银行转账方式向被告张保庆转账150万元，被告张保庆于2016年12月22日给自己出具了借款手续，借款后自己向被告张保庆多次催要，被告张保庆均以种种理由推诿不给。现原告要求被告刘偿还借款及利息。
被告张保庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为安阳市××区，应由安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，被告张保庆户籍所在地为安阳市殷都区××路××号院，安矿路3号院在安阳县境内,本院对本案有管辖权，所以被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张保庆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一八年一月十六日
书记员 潘 红
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1361号
宋秋红、建德市育才高级中学：
申请执行人宋秋红与被执行人建德市育才高级中学劳动争议执行一案，经本院执行被执行人建德市育才高级中学已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1994号
原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址乌审旗嘎鲁图镇四区三街坊人行东侧粮食局统建南楼。
法定代表人刘达云，经理。
委托代理人张学良，公民身份号码×××，男，汉族，现住创业C区15号楼，系乌审旗和居物业管理服务有限责任公司职工。
被告斯庆高娃，公民身份号码×××，女，蒙古族。
本院在审理原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司诉被告斯庆高娃物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗和居物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 张文旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 班永秀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4163号
原告佛山市南海集邦五金厂。
投资人黄汉文。
委托诉讼代理人王世明，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告武汉市东西湖鑫昌兴装饰材料经营部。
经营者徐应坤。
本院在审理原告佛山市南海集邦五金厂与被告武汉市东西湖鑫昌兴装饰材料经营部加工合同纠纷一案中，原告佛山市南海集邦五金厂于2016年12月14日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告佛山市南海集邦五金厂的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海集邦五金厂撤回起诉。
案件受理费2，104元（已减半收取），由原告佛山市南海集邦五金厂负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第731-1号
申请执行人宋继龙，哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站个体业主，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人马云良，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人宋继龙与被执行人马云良建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，当事人达成了执行和解协议。本案执行标的总额277358.55元，未执行标的277358.55元。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文�
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢78号
申请执行人武汉市XX公司。
被执行人乐某。
被执行人易某。
本院在执行申请执行人武汉市XX公司与执行人乐某、易某借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乐某、易某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12100号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：闪文娟，女，汉族，1984年1月31日生，住郑州市管城回族区。
被告：乔丽永，男，汉族，1989年5月28日生，住河南省新郑市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告闪文娟、乔丽永、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
审判员 王潇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3992号
申请人：孙凤香，女现住大连市金州区。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人：时洪轩，男，现住庄河市。
本院在审理申请人孙凤香诉被申请人时洪轩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人时洪轩所有的梅赛德斯奔驰商务车予以查封，并提供担保人王文焕所有的在中国农业银行34万元存款作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人时洪轩所有的梅赛德斯奔驰商务车予以查封。查封期间，由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为两年。如需续封，在查封期限届满前7日内向本院书面提出。
二、将担保人王文焕所有的在中国农业银行存款34万元予以冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一七年六月五日
书记员 于 歌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12441号
原告刘×，男，1982年11月26日出生。
被告则×，女，1989年5月14日出生。
本院在审理原告刘×与被告则×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘×申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王静
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4357号
原告:永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。统一社会信用代码91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
被告：马金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告马金荣借款合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼。被告马金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、马金荣立即偿还原告委托借款本金1090000元、利息98992.64元(利息计算至2016年11月9日)，并按合同约定利率(年利率5.76%的1.5倍)继续支付至判决确定的给付之日止的利息；2、马金荣承担原告为实现本案债权发生的律师代理费24467元；3、原告有权以马金荣设定抵押的永政林证字2004第03194号、永政林证字2010第26108号项下的森林资产折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿上述债权；4、由马金荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，原告与永安市林业金融服务中心（以下简称永安林业金融中心）签订了一份编号为“(永林金)委托字(2011)第001号”的《委托贷款委托合同》。合同中约定：永安林业金融中心将其经国家开发银行审批的贷款金额委托原告按委托贷款程序发放委托贷款，委托贷款的借款人、金额、用途、期限、利率等内容均由永安市林业金融服务中心在国家有关法律规定和政策允许范围内，根据具体情况在《委托贷款通知单》中确定，原告在收到永安市林业金融服务中心提交的《委托贷款通知单》及所附资料后，按照永安市林业金融服务中心要求发放委托贷款，双方还约定原告向借款人发放委托贷款前，应和借款人签订《委托贷款借款合同》及相应担保合同等内容。2011年6月27日，原告与马金荣签订了一份编号为(永农信)委借字(2011)第1032号《委托贷款借款合同》，合同约定原告向马金荣发放贷款本金1090000元；期限从2011年6月27日起至2016年6月26日止；借款年利率为7.315%；按季结息；结息日为每季末月第20日；若贷款到期后，马金荣未能按借款合同约定的期限归还借款本息，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按上述借款利率的1.5倍计收罚息，并对应付未付利息计收复利；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分等内容。2011年6月27日，为了保证借款合同的履行，马金荣与原告签订了一份编号为(永)农信抵字(2011)第1032号的《抵押合同》，约定马金荣以永政林证字2004第03194号、永政林证字2010第26108号项下的森林资源资产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。双方于2011年7月5日至永安市林业局办理了森林资源资产抵押登记手续，抵押登记证编号为永林资抵字(2011)第043号。2011年7月14日，原告依约向马金荣发放委托贷款本金1090000元，《借款借据》中载明借款合同的履行期限变更为自2011年7月14日起至2016年6月26日止。合同履行期限届满后，马金荣未依借款合同约定按时足额偿还原告借款本息。截至2016年11月9日，马金荣尚欠原告委托贷款本金1090000元及利息98992.64元。此外，为实现本案债权，永安林业金融中心支付的律师代理费24467元，根据《委托贷款借款合同》第六条“甲方(即马金荣)应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险……等实现债权的费用”之约定，该项费用也应由马金荣承担。
马金荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、抵押合同、林权证、抵押登记申请书及抵押物清单、借款借据、欠息清单、委托代理合同、福建省律师服务收费标准、律师代理费发票等证据。马金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告所主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，案涉《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《抵押合同》及作为合同组成部分的《借款借据》，系永安林业金融中心、永安市农村信用合作联社、马金荣的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自义务。合同在履行过程中，原告按委托方要求已履行放贷义务，马金荣未按期偿还到期借款本息，经原告多次催收仍未及时履行，其行为已构成违约，原告要求马金荣偿还到期尚欠的全部借款本金并按合同约定利率继续支付逾期利息之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按合同约定，原告要求承担违约责任的马金荣负担为实现本案债权而支出的律师代理费24467元。经审查，原告主张的该代理费金额未超出福建省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。马金荣以其拥有使用权的永政林证字2004第03194号、永政林证字2010第26108号林权证项下的森林资源资产作为抵押物，为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告有权以该资产折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿债权。马金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马金荣应于本判决生效后十五日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金1090000元并支付利息98992.64元（利息计算至2016年11月9日），借款本息合计1188992.64元；并继续按合同约定的利率支付自2016年11月10日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止；
二、马金荣应于本判决生效后十五日内支付永安市农村信用合作联社律师代理费24467元；
三、永安市农村信用合作联社有权以马金荣设定抵押的森林资源资产（抵押物清单附判决书后）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿上述债权；
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15721元，减半收取7860.5元，由马金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈春颜
PAGE
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4357号
原告:永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。统一社会信用代码91350481158186511Y。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
被告：马金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告马金荣借款合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼。被告马金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、马金荣立即偿还原告委托借款本金1090000元、利息98992.64元(利息计算至2016年11月9日)，并按合同约定利率(年利率5.76%的1.5倍)继续支付至判决确定的给付之日止的利息；2、马金荣承担原告为实现本案债权发生的律师代理费24467元；3、原告有权以马金荣设定抵押的永政林证字20××第03194号、永政林证字20××第26108号项下的森林资产折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿上述债权；4、由马金荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，原告与永安市林业金融服务中心（以下简称永安林业金融中心）签订了一份编号为“(永林金)委托字(2011)第001号”的《委托贷款委托合同》。合同中约定：永安林业金融中心将其经国家开发银行审批的贷款金额委托原告按委托贷款程序发放委托贷款，委托贷款的借款人、金额、用途、期限、利率等内容均由永安市林业金融服务中心在国家有关法律规定和政策允许范围内，根据具体情况在《委托贷款通知单》中确定，原告在收到永安市林业金融服务中心提交的《委托贷款通知单》及所附资料后，按照永安市林业金融服务中心要求发放委托贷款，双方还约定原告向借款人发放委托贷款前，应和借款人签订《委托贷款借款合同》及相应担保合同等内容。2011年6月27日，原告与马金荣签订了一份编号为(永农信)委借字(2011)第1032号《委托贷款借款合同》，合同约定原告向马金荣发放贷款本金1090000元；期限从2011年6月27日起至2016年6月26日止；借款年利率为7.315%；按季结息；结息日为每季末月第20日；若贷款到期后，马金荣未能按借款合同约定的期限归还借款本息，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按上述借款利率的1.5倍计收罚息，并对应付未付利息计收复利；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分等内容。2011年6月27日，为了保证借款合同的履行，马金荣与原告签订了一份编号为(永)农信抵字(2011)第1032号的《抵押合同》，约定马金荣以永政林证字20××第03194号、永政林证字20××第26108号项下的森林资源资产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。双方于2011年7月5日至永安市林业局办理了森林资源资产抵押登记手续，抵押登记证编号为永林资抵字(2011)第043号。2011年7月14日，原告依约向马金荣发放委托贷款本金1090000元，《借款借据》中载明借款合同的履行期限变更为自2011年7月14日起至2016年6月26日止。合同履行期限届满后，马金荣未依借款合同约定按时足额偿还原告借款本息。截至2016年11月9日，马金荣尚欠原告委托贷款本金1090000元及利息98992.64元。此外，为实现本案债权，永安林业金融中心支付的律师代理费24467元，根据《委托贷款借款合同》第六条“甲方(即马金荣)应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险……等实现债权的费用”之约定，该项费用也应由马金荣承担。
马金荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、抵押合同、林权证、抵押登记申请书及抵押物清单、借款借据、欠息清单、委托代理合同、福建省律师服务收费标准、律师代理费发票等证据。马金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告所主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，案涉《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《抵押合同》及作为合同组成部分的《借款借据》，系永安林业金融中心、永安市农村信用合作联社、马金荣的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自义务。合同在履行过程中，原告按委托方要求已履行放贷义务，马金荣未按期偿还到期借款本息，经原告多次催收仍未及时履行，其行为已构成违约，原告要求马金荣偿还到期尚欠的全部借款本金并按合同约定利率继续支付逾期利息之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按合同约定，原告要求承担违约责任的马金荣负担为实现本案债权而支出的律师代理费24467元。经审查，原告主张的该代理费金额未超出福建省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。马金荣以其拥有使用权的永政林证字20××第03194号、永政林证字20××第26108号林权证项下的森林资源资产作为抵押物，为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告有权以该资产折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿债权。马金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马金荣应于本判决生效后十五日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金1090000元并支付利息98992.64元（利息计算至2016年11月9日），借款本息合计1188992.64元；并继续按合同约定的利率支付自2016年11月10日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止；
二、马金荣应于本判决生效后十五日内支付永安市农村信用合作联社律师代理费24467元；
三、永安市农村信用合作联社有权以马金荣设定抵押的森林资源资产（抵押物清单附判决书后）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿上述债权；
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15721元，减半收取7860.5元，由马金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈春颜
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初4357号原告:永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。统一社会信用代码91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。被告：马金荣，男，1960年5月10日出生，汉族，住永安市。原告永安市农村信用合作联社与被告马金荣借款合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丁宝到庭参加诉讼。被告马金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、马金荣立即偿还原告委托借款本金1090000元、利息98992.64元(利息计算至2016年11月9日)，并按合同约定利率(年利率5.76%的1.5倍)继续支付至判决确定的给付之日止的利息；2、马金荣承担原告为实现本案债权发生的律师代理费24467元；3、原告有权以马金荣设定抵押的永政林证字2004第03194号、永政林证字2010第26108号项下的森林资产折价或者拍卖、变卖的价款优先清偿上述债权；4、由马金荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日，原告与永安市林业金融服务中心（以下简称永安林业金融中心）签订了一份编号为“(永林金)委托字(2011)第001号”的《委托贷款委托合同》。合同中约定：永安林业金融中心将其经国家开发银行审批的贷款金额委托原告按委托贷款程序发放委托贷款，委托贷款的借款人、金额、用途、期限、利率等内容均由永安市林业金融服务中心在国家有关法律规定和政策允许范围内，根据具体情况在《委托贷款通知单》中确定，原告在收到永安市林业金融服务中心提交的《委托贷款通知单》及所附资料后，按照永安市林业金融服务中心要求发放委托贷款，双方还约定原告向借款人发放委托贷款前，应和借款人签订《委托贷款借款合同》及相应担保合同等内容。2011年6月27日，原告与马金荣签订了一份编号为(永农信)委借字(2011)第1032号《委托贷款借款合同》，合同约定原告向马金荣发放贷款本金1090000元；期限从2011年6月27日起至2016年6月26日止；借款年利率为7.315%；按季结息；结息日为每季末月第20日；若贷款到期后，马金荣未能按借款合同约定的期限归还借款本息，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按上述借款利率的1.5倍计收罚息，并对应付未付利息计收复利；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分等内容。2011年6月27日，为了保证借款合同的履行，马金荣与原告签订了一份编号为(永)农信抵字(2011)第1032号的《抵押合同》，约定马金荣以永政林证字2004第03194号、永政林证字2010第26108号项下的森林资源资产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。双方于2011年7月5日至永安市林业局办理了森林资源资产抵押登记手续，抵押登记证编号为永林资抵字(2011)第043号。2011年7月14日，原告依约向马金荣发放委托贷款本金1090000元，《借款借据》中载明借款合同的履行期限变更为自2011年7月14日起至2016年6月26日止。合同履行期限届满后，马金荣未依借款合同约定按时足额偿还原告借款本息。截至2016年11月9日，马金荣尚欠原告委托贷款本金1090000元及利息98992.64元。此外，为实现本案债权，永安林业金融中心支付的律师代理费24467元，根据《委托贷款借款合同》第六条“甲方(即马金荣)应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险……等实现债权的费用”之约定，该项费用也应由马金荣承担。马金荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、委托贷款委托合同、委托贷款借款合同、抵押合同、林权证、抵押登记申请书及抵押物清单、借款借据、欠息清单、委托代理合同、福建省律师服务收费标准、律师代理费发票等证据。马金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告所主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，案涉《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《抵押合同》及作为合同组成部分的《借款借据》，系永安林业金融中心、永安市农村信用合作联社、马金荣的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自义务。合同在履行过程中，原告按委托方要求已履行放贷义务，马金荣未按期偿还到期借款本息，经原告多次催收仍未及时履行，其行为已构成违约，原告要求马金荣偿还到期尚欠的全部借款本金并按合同约定利率继续支付逾期利息之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按合同约定，原告要求承担违约责任的马金荣负担为实现本案债权而支出的律师代理费24467元。经审查，原告主张的该代理费金额未超出福建省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。马金荣以其拥有使用权的永政林证字2004第03194号、永政林证字2010第26108号林权证项下的森林资源资产作为抵押物，为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告有权以该资产折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿债权。马金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马金荣应于本判决生效后十五日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金1090000元并支付利息98992.64元（利息计算至2016年11月9日），借款本息合计1188992.64元；并继续按合同约定的利率支付自2016年11月10日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止；二、马金荣应于本判决生效后十五日内支付永安市农村信用合作联社律师代理费24467元；三、永安市农村信用合作联社有权以马金荣设定抵押的森林资源资产（抵押物清单附判决书后）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿上述债权；如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15721元，减半收取7860.5元，由马金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 王 军二〇一六年十二月三十日书记员 陈春颜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03159号
原告蔺新峰。
被告袁乐乐。
本院在审理原告蔺新峰诉被告袁乐乐建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔺新峰于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺新峰撤回起诉。
案件受理费800元，原告已预交，由原告负担400元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 韩大玮
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵彦衡
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初543号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人杨会军，男，1979年7月1日出生，汉族，山西省泽州县人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2010年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因犯非法持有枪支罪，2012年1月4日被本院判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月13日被晋城市公安局城区分局监视居住。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）522号起诉书指控被告人杨会军犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人杨会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2016年10月6日15时许，被告人杨会军骑摩托车来到晋城市城区时家岭社区，趁被害人刘某某家中无人之际，将电脑桌抽屉内的1100元现金盗走。破案后，被告人杨会军退还被害人刘某某现金1000元。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人杨会军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人杨会军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控犯罪事实一致。以上事实有公诉机关当庭出示并当庭质证的书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨会军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨会军能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人杨会军曾因犯罪被判处刑罚，量刑时可作为从重情节酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨会军犯盗窃罪，单处罚金一千元。
二、责令被告人杨会军退还被害人刘某某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郜万斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 姚艳雯
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初276号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年6月5日出生，重庆市云阳县人，汉族，文盲，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被云阳县公安局黄石派出所民警抓获，次日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉［2016］249号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。经被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员梁国波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日13时许，被告人王某某因修公路排水管道的事情与被害人汪某某发生纠纷，被告人王某某便将被害人汪某某推下土坎，致汪某某左侧第9、10肋骨骨折。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，汪某某的身体损伤程度系轻伤二级。
2016年6月14日，被告人王某某经公安机关电话通知后主动到云阳县公安局黄石派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。同日，被告人王某某与被害人汪某某达成赔偿协议，由被告人王某某赔偿被害人汪某某各项损失8000元，并已支付。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、村民委员会人民调解口头协议登记表、收条等书证；被告人王某某的供述；被害人汪某某的陈述；证人刘某、杨某某、毛某某的证言；重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。
被告人王某某接到公安机关的电话通知后，在无外力强制下自行到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人王某某已赔偿被害人汪某某的各项损失，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，本院依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐巧
二〇一六年八月十九日
书 记 员 姜宇
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1963号
原告：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省永州市宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人：尹青春，董事长。
委托诉讼代理人：毛湘平，男，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员（特别授权代理）。
被告：周黎，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇瓦窑头村周家*组。
被告：欧国英，女，1974年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇瓦窑头村周家*组。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告周黎、欧国英金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成调解协议，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张 艳
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第27号
原告：张某。
被告：谌某。
原告张某与被告谌某离婚纠纷一案，本院2010年1月12
日立案受理后，依法由审判员张振适用简易程序公开进行了审
理，并当庭宣告判决。原告张某、被告谌某到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告张某以其与被告谌某感情已完全破裂为由起诉，
诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子张乙随原告共
同生活，由被告支付生活费每月400元，直至其独立生活时止
。被告谌某认为感情未破裂，要求与被告和好。
案经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告于1999年在外打工时相识恋爱，2000年11月15
日办理结婚登记手续。××××年××月生育儿子。在日常生活中，
双方因家庭琐事时有争吵，原告于2010年1月12日提起离婚诉
讼。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及结婚证复印
件在案可稽。
在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各执
己见，调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系自主婚姻，婚后双方共同生活期间，生育一子，已建立起一定的夫妻感情。只
要原、被告妥善处理好双方关系，以子女利益为重，共同构建
和谐家庭，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情已完全破
裂的证据不足，故对其离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的诉请预交。在上诉期满后七日内仍未缴
纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法
院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××02
968）。
审判员 张 振
二〇一〇年三月二十九日
书记员 陈军强
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6671号
原告：赵章荣。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：周建洪。
被告：林素芳。
委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
原告赵章荣诉被告周建洪、林素芳民间借贷纠纷一案中，原告赵章荣于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，赵章荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵章荣撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告赵章荣负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年八月十九日
代书 记员 金瑶瑶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2466号
申请执行人：裘洪建，男，1960年9月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：徐鸿，男，1970年4月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人裘洪建与被执行人徐鸿请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人裘洪建于2017年10月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人裘洪建的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执2466号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 吴江龙
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第619号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人李华，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告康某，男，汉族，农民。
原告李某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董萍于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李华、被告康某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年9月23日在桃源县民政局登记结婚，于2006年9月24日生一男孩，取名康某豪。婚后夫妻感情一般。因被告对家庭缺乏责任心，双方常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，故诉至法院。起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生子康某豪由原告抚养教育，不要求被告承担抚养费。
原告李某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、婚姻登记证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、婚生子康某豪的户籍资料1份，欲证明小孩身份信息的情况。
被告康某辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚；若原告坚持离婚，婚生子须由被告抚养教育。
被告康某就抗辩主张未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据1、2，被告无异议，经本院审查认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年9月23日在桃源县民政局登记结婚，2006年9月24日生一男孩，取名康某豪。婚后夫妻感情一般，双方曾为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生有一子，双方有一定的感情基础；虽原、被告曾因家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，双方关系是可以改善的，且原告在举证期限内未提供证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告康某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1329号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人陈玉飞，农民。
被执行人陈谦湖，农民。
本院作出（2015）浦执审字第54号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币48024元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币48024元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第54号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2243号
原告：叶建平，男，1969年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝叶根，男，1951年7月15日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告叶建平与被告蓝叶根买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建平撤回起诉。
案件受理费人民币1330元，减半收取665元，由原告叶建平负担。
代理审判员 江海燕
二〇一七年五月无异
代书 记员 叶霁闻
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第289号
原告：蔡甲。
法定代理人：蔡乙。
委托代理人：石某某。
被告：余某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：施某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司。住所地
：湖州市××区××号。
代表人：杨某某。
委托代理人：庄某。
原告蔡甲与被告余某、中国人民财产保险股份有限公司
××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年5
月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲
小勇适用简易程序于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告
蔡甲的委托代理人石某某、被告余某的委托代理人沈某某、施
某，被告中国人民财产保险股份有限公司××司的委托代理人
庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲起诉称：2009年7月16日，第一被告驾驶自己所
有的浙e×××××普通二轮摩托车由龙溪苑小区8幢驶往中心
医院。11时10分，途经龙溪苑小区湖州市第一幼儿园路段与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送
至湖州市中心医院抢救治疗，经诊断为：右额颞部颅骨骨折伴
急性硬膜外血肿、右额颞部头皮血肿，住院治疗19天后出院。
经湖州市交警队事故处理大队认定，原告无事故责任，第一被
告负事故的全部责任。2010年2月9日，原告的伤情经嘉兴新联
司某某定所湖州分所鉴定构成两个十级伤残。事故发生后，第
一被告只支付了部分医药费，对于其他赔偿费用，因双方分歧
过大，未能达成一致。另第一被告为肇事车辆在第二被告处投
保有交强险。原告方认为，公民合法的人身权益受法律保护，
被告应对自己的侵权行为承担相关法律责任。故请求判令：1.
第一被告支付原告医药费、残疾赔偿金等各项费用合计人民币
87765.4元（其中：医药费459元；残疾赔偿金24611元／年×2
0年×12%=59066.4元；护理费65元／天×109天×2人=14170元
；住院伙食补助费30元／天×19天=570元；精神损失费10000
元；营养费2000元；鉴定费1200元；交通费300元。不包括余
某已付的16213.39元）；2.第二被告在交强险限额内将保险理
赔款直接赔付本案原告（精神损失费在交强险限额内先行赔付
）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余某答辩称：发生交通事故属实，对交警的责任认
定也没有异议。事故发生后，我方已支付原告医疗费16213.39
元。现对原告的赔偿请求法院按照法律规定处理。我方摩托车
已向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额
内给予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司答辩称：医药费按照交强险条例赔付10000元，在医疗责任限额内伙食费
和营养费都不赔付。护理费保险公司按照1人护理原则赔付。
精神损害抚慰金10000元要求过高，因为被告余某没有投保商
业险，而且保险公司也不是实际侵权人，应由实际侵权人赔偿
。伤残抚慰金要求按照诉讼请求。诉讼费由余某承担，不属于
保险公司理赔范围。交通费按照就医次数。其他没有异议。
经审理查明：2009年7月16日11时10分，被告余某驾驶其
本人所有的浙e×××××普通二轮摩托车由龙溪苑小区驶往
中心医院途经龙溪苑小区湖州市第一幼儿园门口时，与原告蔡
甲相撞，造成蔡甲受伤的交通事故。同年8月12日，湖州市公
安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认第09002023号道
路交通事故认定书认定余某负事故全部责任，蔡甲无事故责任
。原告蔡甲受伤后，经湖州市中心医院治疗，住院18天，用去
医疗费16672.39元，由湖州市中心医院出具诊断证明。2010年
2月9日，原告经嘉兴新联司某某定所湖州分所鉴定构成两处十
级伤残。事故发生后，被告余某已支付原告医疗费16213.39元
。原告为主张赔偿，诉至本院。
另查明，被告余某为浙e×××××普通二轮摩托车向被
告中国人民财产保险股份有限公司××司投保了交强险。保险
期限自2009年4月23日起至2010年4月22日止。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书
、户口簿、蔡乙的身份证、浙e×××××普通二轮摩托车的
行驶证、余某的驾驶证、保险单、湖州中心医院的门诊病历、
医疗费证据、诊断证明、嘉兴新联司某某定所湖州分所出具的司某某定意见书及鉴定费发票；被告中国人民财产保险股份有
限公司××司向本院提交的交强险条款及当事人当庭陈述等证
据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作
出的道路交通事故认定书并无不当。被告余某驾驶其本人所有
的浙e×××××二轮摩托车与行人原告蔡甲相撞，造成原告
受伤致残之损害，被告余某负事故全部责任，对此，被告余某
应承担赔偿原告全部损失的民事责任。因浙e×××××二轮
摩托车具有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司×
×司应在浙e×××××二轮摩托车的交强险责任限额内依法
定及约定予以赔付。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核
准的范围内予以支持。为了便于计算及保险理赔，将被告余某
已支付原告的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告损失为：原告蔡甲因本次交通事
故受伤，住院18天，用去医疗费16672.39元（医疗费票据遗失
），应计算住院伙食补助费（15元／天×18天）计270元，护
理费（根据医疗机构出具的诊断证明，住院期间需2人护理及
出院后需2人护理3个月，共109天，请求标准不高于有关规定
，65元／天×109天×2人）计14170元，营养费（考虑其年龄
幼小，酌情）1000元，交通费（酌情）200元，司某某定费120
0元，残疾赔偿金（参照2009年浙江省城镇居民人均可支配收
入标准计算，24611元／年×20年×12%）计59066.40元，精神
损害抚慰金（考虑其年龄幼小，宜尽量照顾，依请求）10000
元，合计102578.79元。其中：属交强险责任限额内的赔偿费用为93436.40元（含：医疗费用10000元；死亡伤残费用83436
.40元包括护理费14170元、交通费200元、残疾赔偿金59066.4
0元、精神损害抚慰金10000元）。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，
保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二
十五条之规定，判决如下：
一、被告余某应赔偿原告蔡甲损失102578.79元，扣除事
故发生后已支付原告16213.39元，尚应赔付原告86365.40元（
可由交强险理赔款扣付），限于本判决生效之日起十日内清偿
。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司××司应在浙e
×××××二轮摩托车的交强险责任限额内承担赔偿款93436.
40元（其中：扣付给原告蔡甲86365.40元，给付被告余某7071
元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告蔡甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1994元，减半收取997元，由原告蔡甲负担16
元，被告余某负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一〇年六月十日
书记员 俞水琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1397号
上诉人（原审被告）：林国雄，男，1950年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈星，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：林桂琛，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：郑赛玉，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林继云，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林丹，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林秀芳，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：福建隆华投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦6层06室。
法定代表人：林继云。
原审被告：林明英，女，1954年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人林国雄因与被上诉人陈星、原审被告林桂琛、郑赛玉、林继云、林丹、林秀芳、福建隆华投资有限公司、林明英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林国雄在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林国雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月一日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1397号上诉人（原审被告）：林国雄，男，1950年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈星，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告：林桂琛，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：郑赛玉，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林继云，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：林丹，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：林秀芳，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：福建隆华投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦6层06室。法定代表人：林继云。原审被告：林明英，女，1954年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人林国雄因与被上诉人陈星、原审被告林桂琛、郑赛玉、林继云、林丹、林秀芳、福建隆华投资有限公司、林明英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林国雄在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林国雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月一日书记员  叶 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2723号
原告谈冬明，男，1971年5月14日出生，汉族，个体运输户，住鄂州市梁子湖区，
委托代理人徐中奎，大冶市开发区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
住所地：盐城市建军东路**号。
代表人朱礼荣，总经理。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
第三人中国光大银行股份有限公司武汉分行。
住所地：武汉市汉口沿江大道*******号。
代表人：袁敢，行长。
第三人邓庆春，男，1981年12月26日出生，汉族，司机，住大冶市，
原告谈冬明诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）、第三人中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）、第三人邓庆春保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈冬明及其委托代理人徐中奎、被告人保盐城分公司的委托代理人祝文胜、第三人邓庆春到庭参加诉讼。第三人光大银行武汉分行经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谈冬明诉称：2015年4月27日，原告雇佣的司机邓庆春驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号货车与他人发生道路交通事故。此后，邓庆春所诉赔偿事宜经大冶市人民法院作出判决，该判决已生效并履行完毕。其中，判决书确认邓庆春自付损失285689.22元，原告作为雇主已将上述损失中除车损30360元外的款项全部赔付给邓庆春。因鄂Ａ×××××号货车在被告人保盐城分公司投保商业不计免赔机动车损失险（保额315000）和车上人员责任险（司机保额100000元），而作为保险第一受益人的光大银行武汉分行业已获得原告偿还的全部车贷本息，故该保险理赔款依法应归原告所有。原告故而向法院起诉，要求被告人保盐城分公司按保险合同约定赔付原告人民币130360元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、鄂Ａ×××××号货车挂靠合同；
2、鄂Ａ×××××号货车保险单；
3、交通事故认定书；
4、大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03958号民事判决书；
5、光大银行武汉分行出具的原告贷款结清证明；
6、邓庆春出具的原告赔付其损失证明；
被告人保盐城分公司辩称：被告同意依法赔偿，但不承担本案诉讼费用。
第三人光大银行武汉分行述称：原告谈冬明已偿清所欠我行全部贷款，我行已办理抵押物出库手续，不再享有对抵押物的收益权。
第三人邓庆春述称：我作为原告谈冬明雇佣的司机，在此次交通事故中受伤所受的全部损失已获得足额赔偿，本人再无其它任何赔偿请求。
经庭审质证，被告及第三人邓庆春对原告提交的证据均无异议，本院依法应予认定。
经审理查明：2015年4月27日13时30分许，黄文忠驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车从大冶市保安镇往保安镇尖峰水泥厂方向行驶，当车行至红保线××镇青山村附近路段时，与对向行驶由邓庆春驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成黄文忠当场死亡，邓庆春受伤，两车损坏的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，黄文忠与邓庆春分别负主次责任。2016年5月，邓庆春因赔偿事宜诉诸本院，本院于当年6月28日依法作出（2015）鄂大冶民初字第03958号民事判决，该判决已生效且全部履行完毕。判决书确认邓庆春自负此次交通事故的损失30%共计285689.22元，其中包括鄂Ａ×××××号车车损30360元。
另查明，鄂Ａ×××××号重型自卸货车属原告谈冬明所有，挂靠武汉楚城运输有限公司营运，在被告人保盐城分公司投保商业不计免赔机动车损失险（保额315000）和车上人员责任险（司机保额100000元）。同时查明，原告于2014年7月从光大银行武汉分行贷款购买鄂Ａ×××××号重型自卸货车，并将该车保险受益权抵押给银行。2016年3月，原告偿清所欠光大银行武汉分行全部贷款本息，该行办理了抵押物出库手续，不再享有抵押受益权。还查明，原告作为雇主，赔付了邓庆春自负部分除车损外的全部损失。原告故而向法院起诉，要求被告人保盐城分公司按保险合同约定赔付其人民币130360元。
本院认为：原告谈冬明作为鄂Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人，其赔付了雇佣司机邓庆春损失后，享有该车相关保险的理赔权。此外，原告已偿清所欠光大银行武汉分行全部贷款本息，该行已认可不再享有车辆保险抵押受益权。故原告向被告人保盐城分公司主张权利合理合法，本院应予支持。已生效的大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03958号民事判决书中既判的事实，本院依法应予认定。其中车辆损失30360元尚在保险公司不计免赔车损险最高额度赔偿范围内，故被告应予足额赔付；司机邓庆春自负的损失已超出保险公司不计免赔车上人员（司机）责任险最高额度赔偿范围，故被告应按最高保额100000元予以赔付。此外，本案系保险合同纠纷，保险公司依法应负担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起三日内赔付原告谈冬明人民币130360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘一鸣