天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3400号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：李虎，男，1974年5月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：李强，男，1975年1月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津来双祥商贸有限公司，住所地天津市河西区南京路20号2505室。
法定代表人：李虎。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李虎、李强、天津来双祥商贸有限公司（以下简称来双祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘妮春到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《联保体授信合同》中约定的送达地址向三被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李虎偿还原告欠款本金2387634.23元，利息、罚息574341.9元（截至2017年2月13日），及自2017年2月14日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《联保体授信合同》约定的标准执行）；2.判令被告李强、来双祥公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告李强、李虎、来双祥公司、案外人罗学军、赵艳华、天津市精武种猪有限公司系金融借款合同关系。2013年8月2日，原告与被告李强、李虎、来双祥公司、案外人罗学军、赵艳华、天津市精武种猪有限公司签订《联保体授信合同》，约定被告李强、李虎、案外人罗学军、赵艳华为联保体成员，被告来双祥公司、案外人天津市精武种猪有限公司为联保体成员的控制企业。原告对联保体授信额度900万元，其中原告对被告李强的授信额度为300万元，对被告李虎的授信额度为300万元，对案外人罗学军、赵艳华的授信额度为300万元。授信期间为2013年8月2日至2015年8月2日。任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额的与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。被告李虎根据上述合同向原告提交了编号为121122014002852的《借款支用申请书》及银行确认部分，约定《联保体授信合同》项下借款用途为向上游进货；借款金额为300万元；支付方式为受托支付，被告李虎无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至案外人张磊开立在中国农业银行天津浦口道支行的账号；借款期限自2014年7月30日至2015年7月30日，借款利率为固定年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。上述合同签订后，原告依约于2014年7月30日依约向被告李虎指定账户发放了300万元贷款。现被告李虎未能偿还上述贷款本息，联保体成员被告李强及李虎指定的控制企业被告来双祥公司亦未履行连带保证责任。经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
李虎、李强、来双祥公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《联保体授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、扣款回单、还款计划表、结算明细、民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。
本院经审理还认定事实如下：原告与被告李强、李虎、来双祥公司、案外人罗学军、赵艳华、天津市精武种猪有限公司签订的《联保体授信合同》还约定，联保体各成员：成员1：被告李强，通讯地址：天津市蓟县下窝头镇小王各庄村4-1-6，成员2：被告李虎，通讯地址：天津市和平区友爱里2号，成员3：案外人罗学军、赵艳华（以下简称“甲方”）；授信人：原告（以下简称“乙方”）；联保体成员的控制企业：成员2（由甲方成员2指定）：被告来双祥公司，通讯地址：天津市和平区南京路20号2505室，成员3（由甲方成员3指定）：案外人天津市精武种猪有限公司（以下简称“丙方”）；授信提用人在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即为本合同第2条约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；担保人为履行担保责任而向乙方支付的任何款项按下列顺序清偿：（1）乙方实现债权和担保权利之费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。庭审中，经询，原告陈述，依据原告提交的还款计划表显示，被告借款到期日2015年7月30日，被告未按期足额偿还利息和本金。依据原告提交的扣款回单，按照联保体授信合同第2条、第10条的约定，在被告李虎未履行清偿义务时，原告于2015年8月20日扣划了被告李虎提供的授信额度10%比例的联保体保证金30万元及30万元产生的利息12365.77元用于偿还被告李虎的欠款本金，另外，原告于2015年11月30日扣划了案外人罗学军（联保体成员）提供的授信额度10%比例的联保体保证金30万元用于偿还被告李虎的欠款本金，在诉讼中已经扣减上述扣划部分，没有主张。截止2017年2月13日，被告李虎尚欠原告借款本金2387634.23元，利息31203.13元、罚息543138.77元，被告李强、来双祥公司亦未履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告李强、李虎、来双祥公司、案外人罗学军、赵艳华、天津市精武种猪有限公司签订的《联保体授信合同》，以及被告李虎向原告出具的《借款支用申请书》及银行确认部分均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告李虎理应按照《联保体授信合同》的约定承担还款责任，作为联保体成员的被告李强及被告李虎控制的企业被告来双祥公司亦应按照《联保体授信合同》的约定对被告李虎上述《联保体授信合同》项下的债务承担最高额连带保证责任。现被告李虎未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告李虎偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，并要求被告李强、来双祥公司承担最高额连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李强、李虎华、来双祥公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告李虎偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2387634.23元，利息、罚息574341.9元（截至2017年2月13日），及自2017年2月14日起至判决确定给付之日的逾期利息（按双方订立的《联保体授信合同》约定的标准执行）；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告李强、天津来双祥商贸有限公司依据《联保体授信合同》，对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30496元，减半收取15248元，诉前保全费5000元，由被告李虎、李强、天津来双祥商贸有限公司连带负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。