安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终963号
上诉人（原审被告）：李娇玉，女，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省第一建筑工程公司，住所地合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，安徽王良其律师事务所实习律师。
上诉人李娇玉因与被上诉人安徽省第一建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人李娇玉的委托诉讼代理人王明安，被上诉人安徽省第一建筑工程公司的委托诉讼代理人汪建国、王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娇玉的上诉请求：依法撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1201号民事判决，确认周多辉与被上诉人之间存在劳动关系；2、判令本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、原判程序违法，劳动争议仲裁部门对本案的仲裁裁决书已经生效。因为安徽省第一建筑工程公司在起诉状中的诉讼请求是“判令原告和被告之间不存在劳动关系”，未请求确认周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间无事实劳动关系。故劳动争议仲裁部门的仲裁裁决书已经生效。2、周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间存在事实劳动关系。根据最高人民法院相关司法解释的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险的责任单位。因此可以确认周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间存在劳动关系。另外根据劳动和社会保障部的相关规定，结合周多辉在安徽省第一建筑工程公司工地务工的事实，完全可以认定周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间存在劳动关系。安徽省第一建筑工程公司违反法律规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的周灯道等人，周灯道等人聘用的周多辉从事承包业务时因工伤亡，如果安徽省第一建筑工程公司不承担工伤保险责任，将造成严重的利益失衡和社会不公。
安徽省第一建筑工程公司答辩称：原判程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
安徽省第一建筑工程公司的起诉请求：1、依法确认安徽省第一建筑工程公司与李娇玉配偶周多辉之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由李娇玉承担。
一审法院认定的事实：安徽省第一建筑工程公司承建了寿县南门外新城区位于东津大道与通淝路交叉口东南侧鼎帮御园商品房开发的项目建设工程，该项目中的1#、2#楼瓦工工程分包给实际施工人周灯道负责施工。2014年12月22日，周多辉经柏跃祥介绍来到鼎帮御园1#、2#楼工地与吴长德、吴传龙的瓦工班组从事瓦工，工资按天计酬，每天180元。2015年1月3日中午周多辉发生交通事故死亡，期间周多辉在该工地共计干了11.5天瓦工，工资2070元由柏跃祥代领后交给了周多辉之妻李娇玉。
另查明，李娇玉与周多辉系夫妻关系，双方领取了结婚证。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。本案争议的焦点为李娇玉之夫周多辉与用工主体之间是劳动关系还是劳务关系。若形成劳动关系，则由有资质的用工主体与周多辉之间建立劳动关系；若形成劳务关系，则由形成劳务主体的双方形成劳务关系。周多辉是经柏跃祥介绍来到鼎帮御园工地瓦工班组从事瓦工，工资按天计酬，周多辉事实上并不受安徽省第一建筑工程公司的管理，工资亦非有安徽省第一建筑工程公司支付，因此周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间不符合劳动关系的基本特征。安徽省第一建筑工程公司虽将工程中的瓦工劳务分包给无资质的周灯道，违反了相关规定，但并不影响周多辉从事劳务关系的性质。故对安徽省第一建筑工程公司诉求确认与李娇玉之夫周多辉之间不存在劳动关系，予以支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，判决：确认原告安徽省第一建筑工程公司与被告李娇玉的丈夫周多辉之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李娇玉负担。
本院二审期间，双方当事人所举证据与一审一致，本院认证观点与一审一致。
对当事人二审争议的事实本院认定如下：李娇玉认为周多辉在上班途中发生交通事故，安徽省第一建筑工程公司应当承担相应责任。遂向寿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间存在在事实劳动关系。经审理，寿县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案裁字[2015]011号仲裁裁决书，裁决：周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间自2014年12月22日起存在事实劳动关系。裁决作出后，安徽省第一建筑工程公司不服，向一审法院提起诉讼。
本院二审认定的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审双方当事人之间的争议焦点为：1、原判程序是否违法，劳动争议仲裁部门的仲裁裁决是否生效；2、周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间是否存在劳动关系。
本院对上述争议焦点评析如下：
（一）关于原判程序是否违法，劳动争议仲裁部门的仲裁裁决是否生效的问题。
本院认为：法律规定，用人单位对除终局裁决以外的劳动争议案件仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，安徽省第一建筑工程公司不服劳动争议仲裁部门对本案作出的仲裁裁决，向法院提起诉讼，符合法律规定。李娇玉认为，安徽省第一建筑工程公司起诉时关于“判令原告与被告之间不存在劳动关系”的诉讼请求，与本案争议的周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间是否存在劳动关系无关，故仲裁裁决已经生效。对此，安徽省第一建筑工程公司在起诉状中列明的诉讼请求虽然不当，但其公司在诉讼中已经将相关诉讼请求变更为“依法确认安徽省第一建筑工程公司与李娇玉配偶周多辉之间不存在劳动关系”，一审法院根据安徽省第一建筑工程公司变更后的诉讼请求进行审理，程序合法。李娇玉关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于周多辉与安徽省第一建筑工程公司之间是否存在劳动关系的问题。
本院认为：法律规定，用工单位将承包业务转包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，用工单位与该组织或者自然人聘用的劳动者之间不应认定存在事实劳动关系。本案中，李娇玉对“安徽省第一建筑工程公司将案争工程承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，相关自然人聘用周多辉在从事承包业务时因工伤亡”的事实，不持异议。据此，安徽省第一建筑工程公司与自然人聘用的周多辉之间不应认定存在事实劳动关系。李娇玉关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李娇玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李娇玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 李兆杰
代理审判员 陈 燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。