安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2267号原告：方云龙。委托代理人（特别授权）：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者，执业证号31209081108475。被告：安徽腾逸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市望江路华府骏苑24幢106号，统一社会信用代码9134010006881414682（1-1）。法定代表人：滕安保，总经理。被告：滕安保。以上两被告共同委托代理人（特别授权）：李国圣，安徽寻求律师事务所律师，执业证号13415199310161112。原告方云龙与被告安徽腾逸置业投资有限公司（下称腾逸投资公司）、滕安保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告方云龙委托代理人朱孝光、两被告共同委托代理人李国圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方云龙诉称：2011年，被告开发房地产工程时因资金需要，与原告协商借款，2011年8月13日，双方达成500万元借款合同。2011年8月15日，原告通过舒城县盛源商贸有限责任公司向被告滕安保个人账户共转账500万元。被告自借款后，按双方约定的3%月利率，分别于2011年9月30日支付利息68.5万元（含1500万元借款利息45万元）、2011年10月20日支付利息60万元（含1500万元借款利息45万元）、2012年1月21日支付利息120万元（含1500万元借款利息90万元）、2013年6月6日支付出200万元、2013年9月25日支付利息300万元（含1500万元借款利息900万元），合计支付383.5万元利息款。2015年8月至2016年元月，原告与被告多次协商，双方同意以合同约定的腾逸水岸名城房产抵偿，但被告迟迟不与原告签订书面合同确定具体抵偿房号。2016年4月26日，双方达成以房抵偿的书面还款协议后，原告经调查发现，原本双方协议的房号在2016年春节期间已经被被告出售完毕。原告认为被告不但拖延了最佳的销售旺季，而且将位置、房源等具体有销售优势房屋销售一空，这种不守信用损人利己的行为严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决两被告连带偿还原告借款本金500万元，按月息2%给付自2013年10月至2016年5月31日利息款320万元，合计人民币820万元（2016年6月1日之后按月息2%支付利息至本金履行完毕之日），并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证。证明原告身份情况；证据二：借款合同、转账凭证。证明被告向原告借款500万元的事实。证据三：协助执行通知书（回执）。证明被告房源不足清偿原告借款，房源有权利纠纷。被告腾逸投资公司、滕安保辩称：原、被告之间借款有两笔，2011年7月26日借款1500万元，2011年8月13日借款500万元，总额2000万元。被告截止目前已归还12085000元。原告单独将后一笔提起诉讼，是不妥当的。2016年4月24日，双方已达成以房抵款协议，双方将两笔借款的本息确定为3000万元，全部以被告开发的腾逸水岸名城的房产予以抵付，该协议是依法成立并生效的合同，原告在协议签订后，一直不履行选房手续，截止目前，被告仍然有充分的房源供原告选择。综上所述，原告对生效的合同不履行，对借款提起诉讼，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。两被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、还款协议。证明：双方已就借款的本息数额进行了确定，并以商品房予以抵付，原告以民间借贷纠纷起诉，不符合法律规定，应驳回其诉讼请求；证据二、房源明细表两份。证明：被告有充足的房源可供选择。证据三、还款明细。证明：截止目前被告已归还1208.5万元。两被告对原告提交的证据，质证意见如下：对证据一，没有异议；对证据二，没有异议，但本案500万元借款之前还有一笔1500万元的借款；对证据三，协助执行通知书只是一部分房产被查封，但还有未被查封的房产能清偿原告借款，对这份证据的证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。原告对两被告提交的证据，质证意见如下：对证据一，三性不持异议，但协议是调解时原、被告双方作出的让步，协议上约定的还款方式不明确，未明确约定房源、房号，该协议是未生效的协议。两笔借款原告之前已经准备起诉，但为了便于调解，没有向法院起诉，但调解未果，才起诉。对证据二真实性有异议，明细表上只有房号，但房号有无其他权利争议不得而知，应提供详细证明。对证据三，2014年4月2日的200万元认可，但是偿还1500万元的借款利息，对2014年7月9日的还款200万元，不予认可。两被告对原告的质证意见，陈述如下：还款协议是双方真实意思表示，按照合同法规定，书面合同经双方签字即生效，且第二天就作出了房源、房号的明细表，原告没有来签字。被告提供的房源、房号都是没有被查封的房源，对于还款多少，被告有还款凭证。经举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提交的证据一、二，被告没有异议，证据效力予以认定，其中2011年7月26日借款1500万元，2011年8月13日借款500万元；证据三真实性、合法性，被告没有异议，对证明目的有异议。对该证据原告证明被告开发的腾逸水岸城房产房源不具有清偿原告借款的能力，不予认定。对被告提交的证据一，原告对三性不持异议，但又称该协议是未生效的协议，原告对此协议认为不生效，不予认定；对证据二，原告对真实性有异议，只有房号，但房号有无其他权利争议不知情，原告的该异议不成立，不予认定。对证据三，2014年4月2日的还款200万元原告认可，但是偿还1500万元的借款，对2014年7月9日的还款200万元不予认可，原告认可的部分予以认定，未认可的，被告未提供证据，不予认定。经审理查明：2011年7月26日，被告腾逸投资公司因资金周转向原告借款1500万元。2011年8月13日，向原告借款500万元，约定借期一个月（以实际使用情况确定具体期限，月利率3%）。2011年9月23日，被告通过银行转账到原告账户685000元，10月20日转账600000元，12月5日转账600000元，2012年元月21日转账1200000元，2013年6月6日转账2000000元，9月25日转账3000000元，2014年4月2日转账2000000元。2016年4月24日，原告与两被告签订一份《还款协议》。协议主要约定：一、借款本息确定：截止2016年4月25日，双方确认累计本息为3000万元整；二、还款方式：被告腾逸投资公司以其开发的六安腾逸水岸名城商品房抵付上述借款本息；三、抵付借款本息的房源，房价约定：略；四、关于销售问题：1、2、3、4略；5、因腾逸投资公司原因导致抵付的房屋被依法查封、冻结、抵押等或原告销售的房款被冻结等情况致使原告的债权不能完全实现时，原告有权解除合同，该部分抵付款由腾逸投资公司按原借款协议偿还，或另行选房抵付或要求支付现金；五、双方签字确认的房源，房价为协议的补充内容，具有同等法律效力，本协议是双方真实意思表达，签订后即生效，均愿意共同遵守。原告方云龙、被告腾逸投资公司和被告滕安保均在协议上签名或盖章，协议生效。2016年4月26日，被告腾逸投资公司提交189套（其中商业24套、住宅165套）商品房明细供原告选择，2016年7月1日提供106套商品房（其中商业24套，住宅82套）供原告选择。2016年6月12日，原告提起诉讼，要求两被告归还2011年8月13日的借款500万元，并按月息2%给付自2013年10月至2016年5月31日利息款320万元，合计人民币820万元（2016年6月1日之后按月息2%支付利息至本金履行完毕之日），并承担本案诉讼费。本院认为：被告腾逸投资公司因资金周转需要，向原告借款，被告滕安保提供担保，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。2016年4月24日，原告与两被告协议对借贷期间的借贷本息予以确认，确认下欠借贷本息3000万元，被告腾逸投资公司以其开发的六安腾逸水岸名城商品房抵付借款本息，并约定了房源、房价和协议解除的条件，同时约定该协议签订生效，双方共同遵守。从协议约定的内容条款，还款协议实际上为房屋买卖协议，该协议的签订，系双方自愿，意思表示真实，对双方均具有法律约束力，受法律保护。原、被告已将借贷关系的借款本息转化为购买房屋的购房款，双方民间借贷权利义务终止，原、被告应按协议约定履行。原告在“还款协议”（实为“房屋买卖协议”）没有被宣告无效、撤销或解除的情况下，以民间借贷法律关系提起诉讼，要求两被告归还借款本息，没有法律依据，其诉讼请求不予支持，应予驳回。两被告辩称请求，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告方云龙的诉讼请求。案件受理费69200元，由原告方云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  龚平审 判 员  李祥人民陪审员  ＸＸ二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘慧