陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11340号
上诉人（原审被告）：陕西中和现代实业有限公司。
法定代表人：杜小平。
委托诉讼代理人：张潇。
被上诉人（原审原告）：余香云。
委托诉讼代理人：田淑琴。
被上诉人（原审被告）：杜雯。
上诉人陕西中和现代实业有限公司（以下简称中和公司）因与被上诉人余香云、杜雯民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中和公司之委托诉讼代理人张潇，被上诉人余香云之委托诉讼代理人田淑琴，被上诉人杜雯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中和公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回余香云对其公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由余香云、杜雯承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。涉案借款中和公司并未收到，两份借据中中和公司的公章系伪造。杜雯并非中和公司的法定代表人及股东，杜雯无权代表中和公司向外借款。对于借款利息，从借据中看并未明确约定，杜雯对该借款利息部分自认的效力不能及于中和公司。一审判决认定中和公司与杜雯为共同借款人，该认定自相矛盾，一审法院并未查清涉案借款的使用情况和性质，判决中和公司与杜雯共同偿还显然错误。
余香云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。中和公司的上诉无事实和法律依据，应予驳回。中和公司无任何证据证明借款借据中所加盖的中和公司的公章系伪造。一审法院合法送达了开庭传票，中和公司无正当理由拒不到庭，并且在一审阶段也未就公章真伪申请鉴定。现中和公司并未提交证据证明涉案公章系伪造的事实。涉案的借款双方约定月息为两分符合法律规定，且中和公司也以该约定向其支付了六个月的利息，中和公司此节上诉理由无事实依据。余香云将该100万元转账至杜雯的账户，该账户系中和公司指定账户，而对于杜雯有无将该款项转至中和公司，系中和公司内部问题，不能对抗余香云债权人的利益。两张借据上加盖有中和公司的公章，且杜雯系中和公司工作人员，因此涉案借款就是中和公司与杜雯共同所借，一审阶段杜雯也自认该事实，一审判决杜雯与中和公司共同还款并无不当。一、二审诉讼费其不应当承担。
杜雯答辩称，一审法院认定其为共同借款人属于认定事实错误，其向余香云借款履行的是职务行为，中和公司系借款人，其只是经手人，不应当承担还款责任，中和公司应当独立承担还款义务。
余香云向一审法院起诉请求：1.杜雯与中和公司返还余香云借款人民币100万元，2、杜雯与中和公司按月息二分支付利息34万元（2015年6月18日至2016年11月18日期间）至借款清偿之日；3、本案诉讼费由杜雯与余香云承担。
一审法院认定的事实：2014年12月18日，余香云通过工商银行向杜雯的账户转账40万元。杜雯向余香云出具借据一张，内容为：因陕西中和现代农业科技有限责任公司拓展业务需要，特向余香云女士借款人民币肆拾万元整，利息按双方约定支付。借款时间一年（二零一四年十二月十八日至二零一五年十二月十七日）。借款人：陕西中和现代农业科技有限责任公司。经手人：杜雯。落款处有中和公司的印章。2015年2月10日，余香云通过工商银行向杜雯的账户分别转账50万元、10万元。杜雯向余香云出具借条一张，内容为：因陕西中和现代农业科技有限责任公司拓展业务需要资金，特向余香云女士借款陆拾万元整，借期一年，借款时间从二零一五年二月十日起到二零一六年二月九日止。借款利息按双方约定每月支付。借款人：杜雯。落款处有陕西中和现代农业科技有限公司的印章。2015年12月18日，杜雯向余香云出具《借款借据延续说明》一份，内容为：陕西中和现代农业科技有限责任公司因拓展业务需要资金，由公司总经理杜雯经手，分二次借余香云女士人民币壹佰万元整。2014年12月18日借肆拾万元整；2015年2月10日借陆拾万整，以上借款均已到期，因陕西中和现代农业科技有限责任公司目前无力还款，一直拖欠，所以二次借款借据继续延续有效。陕西中和现代农业科技有限责任公司和杜雯本人保证继续筹款，尽快还清借款。经手人：杜雯。落款处有陕西中和现代农业科技有限责任公司的印章。庭审中杜雯认可上述两笔借款中杜雯本人也是共同借款人，并认可借款约定的利息是月息2%。余香云与杜雯确认其和中和公司向余香云偿还了2015年6月18日之前的借款利息，2015年6月18日之后再未偿还。另查，2016年9月5日陕西中和现代农业科技有限责任公司名称变更为陕西中和现代实业有限公司。
一审法院认为，余香云与中和公司、杜雯之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。余香云已经依约向中和公司、杜雯支付了借款本金，中和公司、杜雯理应按照借据约定及时向余香云偿还借款本金及利息。庭审中，杜雯对余香云关于借款本金和利息的主张均认可，而且借款是经杜雯之手，用于中和公司经营，故余香云主张中和公司、杜雯偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陕西中和现代实业有限公司、杜雯应当于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月息2%，自2015年6月18日计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16860元，由中和公司、杜雯承担。鉴于余香云已预交，中和公司、杜雯在支付上述款项时一并支付余香云。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。杜雯提交了以下证据:证据一，杜雯的身份证明，证明其系中和公司执行董事。证据二，加盖有中和公司公章的中和公司材料，证明借条上的公章与中和公司其他材料上的公章一致，且公章均系杜小平给其的事实。证据三，信合银行的现金交款单六份，证明其系中和公司的实际投资人，其曾多次归还中和公司贷款利息的事实。证据四，六张交通银行个人汇兑往来凭条，用以证明杜雯将涉案的100万元借款用于替中和公司归还该公司对外的其他借款的事实，且该100万元中的20万已经直接转给中和公司法定代表人杜小平。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，中和公司质证认为，因证据一没有原件，对杜雯的身份证明真实性无法核实，而中和公司成立至今的执行董事系杜小平，并非杜雯，所以对证据一的证明目的不予认可。对证据二的真实性不认可，认为该资料上加盖的中和公司公章和涉案两份借据上所加盖的中和公司的公章也不一致。所以对该证据的证明目的也不认可。对证据三的真实性无异议，证明目的不认可，因信合银行的现金交款单是中和公司向银行还款的单据，并无杜雯的名字，无法证实杜雯替中和公司归还贷款利息的事实。对证据四的真实性与证明目的均不予认可，认为该六张单据没有转入中和公司的账户，单据中也没有载明具体的用途，中和公司与单据中载明的收款人没有借款关系。其中转给杜小平的20万元系杜雯归还其在中和公司挪用的20万元。该六张汇款单的时间均为2015年2月10日，结合借款的时间可以证明涉案借款到账后第二天全部由杜雯自行处置，与中和公司无关。余香云质证认为，对证据一、二、三的真实性、证明目的均认可，但杜雯是否系中和公司执行董事余香云不清楚。对证据四交通银行个人汇兑往来凭条的真实性和合法性无异议。对关联性有异议。认为该六张凭条与余香云的诉求无关，系中和公司内部的账务关系。其中一张向杜小平转款的20万元是否为杜雯挪用中和公司的款项其不清楚，但认为这点能够证明杜雯系中和公司的工作人员的事实。中和公司与余香云二审期间未提交新证据。二审阶段，本院依法传唤了中和公司法定代表人杜小平出庭，杜小平认可杜雯曾替中和公司归还贷款利息的事实，并自述2015年2月10日杜雯向其账户转款20万元系杜雯归还其挪用中和公司的款项，但杜小平对杜雯挪用中和公司款项的事实并未提交证据证明。
结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。杜雯二审中提交的2015年2月10日其向杜小平账户转款20万元的交通银行个人汇兑往来凭条，客观真实具备合法性，结合杜小平的陈述，能够认定杜雯将涉案100万元中的20万元转给了中和公司的事实，本院对该份证据予以采信，对该部分事实予以确认。至于杜雯二审期间提交的其它证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且与本案待证事实不具有证明力，本院依法不予采纳。二审期间中和公司递交了一份公章鉴定申请，申请对涉案两张借据所加盖的公章与中和公司的公章进行比对。庭审中杜雯与余香云均表示不同意对该公章进行鉴定。对于中和公司二审期间的公章鉴定申请，因一审法院已向中和公司合法送达了开庭传票，中和公司无正当理由拒不到庭，主动放弃了其权利，且该公章鉴定与本案的待证事实亦无关联性，故本院对该公章鉴定申请不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余香云为证明中和公司与杜雯向其借款100万元的事实，提交了两张《借据》、转账凭证及《借款借据延续说明》。中和公司上诉称其公司并未向余香云借款，认为借据上加盖的中和公司的公章并非其公司公章，且涉案款项未转入其公司，该100万元系杜雯私人借款与中和公司无关。经查，涉案的两张《借据》及《借款借据延续说明》均加盖了中和公司的公章，且经手人杜雯系中和公司员工，再结合各方当事人的陈述及本案的证据，对本案的待证事实已形成证据的高度盖然性，能够证明中和公司与杜雯向余香云借款100万元的事实。至于涉案款项是否转入中和公司的账户，系杜雯与中和公司之间的内部关系，并不影响余香云与中和公司、杜雯之间的民间借贷法律关系的成立。现余香云已经依约向中和公司、杜雯支付了借款本金，中和公司、杜雯理应按照借据约定及时向余香云偿还借款本金及利息。结合一审中杜雯认可上述两笔借款中其本人也是共同借款人，且对余香云关于借款本金和利息的主张均认可的事实，一审法院判决中和公司与杜雯共同向余香云偿还本金1000000元及利息，并无不当。
综上所述，中和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16860元，由陕西中和现代实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 燕