wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1703号
申请执行人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢295室。
法定代表人华建刚，职务总经理。
被执行人黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先先锋路312号。
法定代表人朱红才。
申请执行人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司与被执行人黑龙江泓迪建筑智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司于2016年8月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款291340元、赔偿金1456.7元、案件受理费2845.98元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1703号案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘秋月
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1705号
原告：张式杰，男，1969年1月17日出生，汉族，住新乡市。
被告：郭言民，男，1989年8月17日出生，汉族,住延津县。
原告张式杰与被告郭言民劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张式杰到庭参加诉讼，被告郭言民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张式杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9250元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至11月，原告跟着被告郭言民在工地干活，被告承诺在工程完工后给付工钱，工程完工后，被告一直未付工钱，被告于2016年2月26日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。
郭言民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月至11月跟随被告郭言民在新乡市常青藤建设工程承包的项目中打工，施工完成后，被告郭言民没有给原告结清工资，而是于2016年2月26日连带向原告借的钱共计9250元原告出具欠条一份。
本院认为，被告应当按照约定的数额偿还欠款。本案中，被告郭言民欠原告工资款及欠款共计9250元，有原告向本院提交的欠条为证，事实清楚，原告要求被告郭言民偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭言民于本判决生效之日起三日内偿还原告张式杰欠款9250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭言民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓浩然
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第363号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，，济南市历城区农村信用合作联社遥墙信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告张福本，男，1952年2月20日出生，汉族，农民，住济南市。
被告杜焕兰（系被告张福本之妻），女，1955年7月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告郭兴财，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告陈法峰，男，1975年3月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被告张延本，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告张福本、杜焕兰、郭兴财、陈法峰、张延本金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人秦春华，被告张福本到庭参加了诉讼，被告杜焕兰、郭兴财、陈法峰、张延本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，2011年10月2日，被告张福本向原告历城信用社申请借款10万元，由被告郭兴财、陈法峰、张延本提供担保。2011年10月7日原告历城信用社与被告张福本、郭兴财、陈法峰、张延本分别签订个人借款合同及最高额保证合同，合同约定借款金额为10万元，自2011年10月7日至2014年10月6日，被告张福本可向原告历城信用社申请不超过10万元的借款。2012年10月31日，原告历城信用社向被告张福本发放了10万元借款，月利率为9.5‰，到期日为2013年10月28日。借款贷出后，被告张福本将2013年1月20日前的利息全部结清，剩余借款本息，原告历城信用社多次催要未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告张福本、杜焕兰偿还原告历城信用社借款本金10万元、利息26869.17元（利息截止2014年11月20日），之后利息由被告继续支付至借款本息还清之日止；2、被告郭兴财、陈法峰、张延本承担连带保证责任。
被告张福本辩称，借款属实，尽力偿还借款。
被告杜焕兰（缺席）未答辩。
被告郭兴财（缺席）未答辩。
被告陈法峰（缺席）未答辩。
被告张延本（缺席）未答辩。
经审理本院认定，被告张福本与被告杜焕兰系夫妻关系。2011年10月2日，被告张福本以建筑工程需资金为由向原告历城信用社申请借款10万元，并由被告郭兴财、陈法峰、张延本提供担保。2011年10月7日，原告历城信用社与被告张福本签订《个人借款合同》，约定被告张福本向原告历城信用社借款10万元，借款期限自2011年10月7日至2014年10月6日。该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告历城信用社与被告郭兴财、陈法峰、张延本签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人（原告历城信用社）与债务人（被告张福本）形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币15万元。保证期间为决算期届至之日起二年，担保方式为连带责任保证。2012年10月31日，原告历城信用社向被告张福本发放借款10万元，利率为月息9.5‰，借款到期日为2013年10月28日。上述借款贷出后，被告张福本将2013年1月20日前的利息全部结清。此后借款本息五被告均未偿还，截止2014年11月20日，上述借款共产生借款利息26869.17元。原告历城信用社向五被告主张还款未果引起诉讼。
上述事实，由原告历城信用社提供身份证、户口本复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用社与被告张福本、郭兴财、陈法峰、张延本签订的个人借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。合同签订后，被告张福本在借款合同约定的借款期间向原告历城信用社申请借款，原告历城信用社依据借款合同的约定向被告张福本发放了借款，履行了合同义务。被告张福本未按借款凭证载明的借款期限偿还原告历城信用社借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告历城信用社要求被告张福本偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告历城信用社要求被告张福本按借款凭证约定利率上浮50%的基准利率支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院对该项诉讼请求亦予支持。被告张福本向原告历城信用社所借款项发生在被告张福本与被告杜焕兰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告历城信用社要求被告杜焕兰与被告张福本共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭兴财、陈法峰、张延本未按保证合同约定履行保证义务，为此应对该债务承担连带清偿责任，故原告历城信用社要求被告郭兴财、陈法峰、张延本对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告郭兴财、陈法峰、张延本承担保证责任后，有权向被告张福本、杜焕兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福本、杜焕兰偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告张福本、杜焕兰支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期利息26869.17元（利息计算至2014年11月20日）。
三、被告张福本、杜焕兰支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以10万元为基数，按月息9.5‰上浮50%，自2014年11月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述所判款项，限被告张福本、杜焕兰于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告郭兴财、陈法峰、张延本对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担上述保证责任后，有权向被告张福本、杜焕兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年五月十八日
书记员 娄焕霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民管字第48号
原告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人姜树岩。
被告李贵，男，1986年2月22日生，汉族，住四平市铁东区。
被告申宝林，男，1964年5月3日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司与被告李贵、申宝林合同纠纷一案中，被告李贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告公司所在地在伊通满族自治县区域。至今为止，原告也未设立任何分公司，原告仅凭在长春市绿园区中海凯旋门小区承租房屋协议，不能认定是原告的住所地。原被告在《借款保证合同》中明确约定：“在合同履行中发生争议，由伊通满族自治县稷华汽车销售服务有限公司办公所在地人民法院解决”。故长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至吉林省伊通满族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告在借款保证合同中关于管辖条款的规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据卷宗材料证明：长春市绿园区中海凯旋门小区应当属原告办公所在地，且系长春市绿园区辖区。伊通满族自治县老粮食局，也属原告办公所在地。因此，本案长春市绿园区人民法院及伊通满族自治县人民法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案人民法院管辖。故被告李贵对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告李贵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一五年一月十四日
书记员 苏洪波
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1461号
原告：陈建勇，汉族，1973年3月8日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告陈建勇与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告陈建勇于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告陈建勇撤诉。
案件受理费25元，由原告陈建勇负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年十月十八日
书记员 孙成雷
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初319号
原告马金敢，云南省建�县人，住建水县。
委托代理人马建才，系马金敢之父，住建水县。代理权限：一般代理。
被告严伟，云南省建水县人，住建水县。
被告范秀芬，云南省元阳县人，住建水县。
原告马金敢诉被告严伟、范秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员雷学有适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告马金敢及其委托代理人马建才、被告严伟、范秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金敢诉称，2014年1月10日，被告严伟、范秀芬与原告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款30万元，借款期限为3个月，即至2014年4月10日归还；二被告用房产、土地使用权作担保。当日，原告通过转帐方式把借款汇入二被告指定的他人的信用社账户内，之后二被告向原告出具了《借条》。借款到�后，双方于2014年4月10日约定借款延期至同年10月10日归还；2014年10月10日第二次延期至2015年1月10日归还；2015年9月13日第三次延期至2016年1月10日归还，但经过三次延期，二被告仍未按约定还款。2015年9月13日，在对第一笔借款进行第三次延期的同时，被告严伟又向原告借款现金306000元，被告出具了《欠条》，并口头约定与第一笔借款30万元一起归还，但至今被告未归还二笔借款合计606000元，故起诉要求二被告立即偿还原告借款本金606000元。
被告严伟、范秀芬辩称，原告主张的二笔借款被告均出具过借条，并在借条上捺了手印，但被告未实际收到借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告严伟、范秀芬系夫妻。2014年1月10日，被告严伟、范秀芬与原告马金敢签订《借款协议》，约定：二被告向原告马金敢借款人民币30万元；借款期限3个月，�至2014年4月10日归还；月利息6％，即每月利息18000元；被告严伟、范秀芬用其夫妻共有的坐落于建水县临安镇北山路华府佳苑1幢2-402号房屋（房产证号201338**、建筑面积137.21平方米）作抵押，如到期未还款，被告严伟、范秀芬共有的上述房产、土地归原告马金敢所有，原告马金敢有处分权，被告严伟、范秀芬提供房产证原件交原告收执。协议签订当日，原告马金敢通过转帐的方式把借款汇入二被告指定的他人信用社账户内，二被告也向原告出具了《借条》。2014年4月10日借款到期后，双方约定延期至同年10月10日归还；2014年10月10日第二次延期至2015年1月10日归还；2015年9月13日第三次延期至2016年1月10日归还，同时经双方核算认可，两被告向原告借款30万元的利息合计为306000元，被告严伟向原告出具了306000元的欠条。2016年2月17日，原告马金敢向本院提起诉讼，要求被告严伟、范秀芬偿还借款本金606000元，审理过程中，原告马金敢变更诉讼请求为要求被告严伟、范秀芬偿还借款本金30万元，并支付该款项截止2015年9月13日的合法利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条、房产证、证明等证据在卷予以证实，足已认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严伟、范秀芬与原告马金敢签订《借款协议》后，原告马金敢已按约定将借款本金30万元汇入二被告指定的银行账户，二被告出具了借条予以确认，并进行了三次延期，故二被告主张未收到原告该笔借款的理由不能成立，本院不予支持，二被告应当按照协议约定及延期约定履行偿还借款本金30万元的义务。原告马金敢放弃按双方约定的月利息6％计算的利息即2015年9月13日欠条中的借款306000元，主张30万元借款至2015年9月13日的合法利息，其主张本院予以支持。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告马金敢主张的利息应按年利率24％计算，30万元的借款本金自2014年1月10日起至2015年9月13日止共计20个月的利息应为12万元（30万元×2％×20个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告严伟、范秀芬于本判决生效后十日内偿还原告马金敢借款本金人民币30万元，并支付该款项自2014年1月10日起至2015年9月13日止的利息人民币12万元。
案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告严伟、�秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷学有
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 吉
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01968号
原告谭长明，男，汉族，生于1974年4月10日，住四川省邻水县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地璧山县璧泉街道璧东温泉园区牛角湾，组织机构代码：62218867-7。
法定代表人袁熙淮，该公司董事长。
委托代理人朱明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
本院在审理原告谭长明诉被告重庆红旗缸盖制造有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告谭长明于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆红旗缸盖制造有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭长明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭长明负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李佳利
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6684号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨玺，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍住址云南省昆明市官渡区，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告杨玺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹文云到庭参加了诉讼。被告杨玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告偿还借款本金136666.73元及从欠款之日至实际还款日止的利息、罚息、复利；3.如被告未能归还借款本息，原告享有对抵押物位于昆明市第三城?丹槿园9幢6层6C号房屋折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的律师费8398元及其他因主张债权而发生的一切费用。事实和理由：2010年12月2日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2011年4月至2026年4月，贷款利率为5.61%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定被告应按月偿还借款本息，如未偿还借款本息，原告有权要求提前收回借款本息。同时约定被告用其所有的位于昆明市第三城?丹槿园9幢6层6C号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理登记手续。2011年4月2日，原告依约提供了借款20万元。现被告多次未按合同约定归还借款本息，严重违反合同约定。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告杨玺未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨玺未提交证据。本院认为，被告杨玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据内容真实，形式合法，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，原告与被告杨玺签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告杨玺向原告借款200000元用于购买丹槿园9-6C号房，借款期限为180个月，从2011年4月2日起至2026年4月2日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月等额本金还款法。合同项下的担保方式为保证和抵押。如被告杨玺不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告杨玺立即清偿借款本息及相关费用；有权解除与被告杨玺的借贷关系；有权行使担保权利；有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、送达费、律师费等）由被告杨玺承担。被告杨玺用其所购的昆明市第三城?丹槿园9幢6层6C号上述房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、被告杨玺应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、送达费、公告费、邮寄费等）。2011年4月2日，原告依约将借款200000元发放至被告杨玺的账户。2011年7月29日上述合同办理了公证。被告杨玺自2014年11月起未按约归还借款本息，原告向本院提起诉讼后，原告偿还借款本金10020.14元，截止2017年5月3日尚欠原告借款本金126646.59元、利息6780.94元、罚息506.11元、复利286.19元。原告为实现债权支付律师费8200元。另查明，涉案抵押房屋于2013年9月13日办理抵押登记，房屋所有权人为被告杨玺，房屋他项权利人为原告。
本院认为，原告与被告杨玺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告杨玺未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，故原告请求解除合同及要求被告杨玺偿还借款本金126646.59元及截止2017年5月3日利息6780.94元、罚息506.11元、复利286.19元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年5月4日起，被告杨玺向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告主张的为实现债权而支付的律师费有合同依据，本院按照原告实际支付的律师费8200元予以支持。被告杨玺自愿以其购买的位于昆明市第三城?丹槿园9幢6层6C号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押房屋实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨玺于2011年4月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨玺于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金126646.59元及截止2017年5月3日的利息6780.94元、罚息506.11元、复利286.19元，并承担上述借款本金自2017年5月4日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
被告杨玺于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师费8200元；
若被告杨玺到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以抵押物位于昆明市第三城?丹槿园9幢6层6C号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元、邮寄送达费34元，由被告杨玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月四日
书 记 员 张雅茹
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢174-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人杨立，男，汉族，农村居民。
被执行人梁彩娟，女，汉族，农村居民，系杨立之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收杨立、梁彩娟社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市卫生和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市卫生和计划生育局作出的湘（中）计生证字【2014】X3750号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一六年七月二十一日
书记员 王彩坤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4525号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告周广芹，男，汉族。
被告冷荣喜，女，汉族。
被告周东峰，男，汉族。
被告王保芳，女，汉族。
被告周绍峰，男，汉族。
被告杜俊华，女，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告周广芹、冷荣喜、周东峰、王保芳、周绍峰、杜俊华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第73号
原告张××。
委托代理人（特别授权代理）王×。
被告吴××。
原告张××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，原告于200
8年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
王×到庭参加诉讼，被告吴××经本院公告送达传票传唤，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张××诉称，2008年10月30日，被告因需向原告借
款人民币190万元，同日原告通过银行转帐的方式将190万元交
付给被告使用。被告至今未还，故请求判令被告立即归还原告
借款人民币190万元，并支付自2008年12月23日起至判决确定
履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供转账凭条1份，要求证明被
告向原告借款190万元的事实。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，本院予以认定，可以证明被告向原告借款190万
的事实。经审理本院认定，2008年10月30日，原告张××通过银
行转帐方式出借给被告吴××190万元，该款被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方虽未出具借据
，但银行转账凭条可证明双方的债权债务关系，双方主体适格
，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。原告
要求被告归还借款190万元，理由正当，本院予以支持。双方
未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告
支付自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告吴
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告吴××应归还原告张××借款人民币190万元，并支
付自2008年12月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21900元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费21900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 王铃铭
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 车佳妮
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢139号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
被执行人：宋德宽，男，1959年03月26日出生，汉族,住安达市。公民身份证号：×××。
被执行人：徐福亮，女，1969年02月20日出生，汉族，住安达市。公民身份证号：×××。
被执行人：周淑珍，女，1957年03月15日出生，汉族，住安达市。公民身份证号：×××。
被执行人：唐朝辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住安达市。公民身份证号：×××。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与宋德宽、徐福亮、周淑珍、唐朝辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行同意暂缓执行，于2017年8月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安任商初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙玉富
?
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082破申4号
申请人：浙江金好钱鼎投资有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：项秋荣，董事长。
2018年4月9日，申请人浙江金好钱鼎投资有限公司以其资产总额为1405430.51元，负债总额为39751204.50元，所有者权益约为-38345773.99元，已资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人浙江金好钱鼎投资有限公司于2008年3月13日在临海市工商行政管理局登记成立，经营范围为投资业务，注册资本为3000万元。钱宏彬曾向本院起诉要求申请人返还投资款，经审理，本院作出（2016）浙1082民初9131号民事调解书，确认申请人返还钱宏彬投资款53万元。后，申请人未在指定期限内履行支付义务，钱宏彬已向本院申请强制执行。
本院认为：申请人浙江金好钱鼎投资有限公司为企业法人，具备申请破产清算的主体资格。浙江金好钱鼎投资有限公司的核准登记机关为临海市工商行政管理局，本院对本案有管辖权。浙江金好钱鼎投资有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定：
受理申请人浙江金好钱鼎投资有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李林会
审 判 员 陈阳明
审 判 员 周玲珠
二〇一八年四月二十日
代理书记员 叶彬彬
本溪市溪湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0503行初字14号
原告姜永利，男，1970年12月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告本溪市公安局溪湖分局。住所地：本溪市平山区紫金路7栋。
法定代表人ＸＸ才，系该局局长。
委托代理人李奇鲍，系该局工作人员。
委托代理人金波，系该局工作人员。
原告诉称：原告父亲姜轩因病于2016年11月25日去世，被告所属的火连寨派出所于2016年12月3日，在原告不知情的情况下将原告父亲姜轩的户籍注销，经原告查询后得知系案外人黄强将原告父亲姜轩的户籍注销，原告不知黄强是谁。原告向火连寨派出所、溪湖区公安分局信访提出异议，均答复为合理合法，因此诉至法院请求判令被告明确案外人黄强将原告父亲姜轩的户籍注销行为违法并由被告承担诉讼费。
被告辩称：2016年12月5日，王淑丽与陪同人黄强到溪湖分局火连寨派出所办理注销姜轩户籍（姜轩，男，1944年11月11日出生，身份证号为21050219441111211X），王淑丽手持卫生部门出具的姜轩的《死亡医学证明》、姜轩本人户口本、姜轩身份证原件及王淑丽本人身份证件，我局派出所户籍员问王淑丽与姜轩的关系，王淑丽声称是姜轩的配偶，和姜轩在一起生活多年，户籍员在审核王淑丽提供的所有手续后为姜轩进行了户籍注销。在户籍办理的过程中，黄强只是陪同身份。依据《中华人民共和国户口登记条例》第八条规定，姜轩去世后户口注销符合法律规定。依据本溪市公安局文件本公社[2013]2号关于印发《本溪市公安局办理户口居民身份证工作规范》的通知第六条第二点下列户口由户籍内勤当场办理：注销户口：1、死亡注销：卫生部出具的《死亡医学证明书》、死者居民身份证、户口簿。王淑丽来所办理时所持上述正将均是原件，符合注销户口要求。依据辽宁省公安厅文件辽公通[2012]183号《关于进一步严密户口登记管理工作的通知》第二条第六款、本溪市公安局文件本公社[2013]1号关于印发《关于进一步严密户口登记和身份证管理工作的相关规定》，公安机关在受理公民死亡注销户口时，对于是否需要提供代办人与死者的关系证明未做明确规定，户主、亲属、抚养人或者邻居均有权为其办理户口注销。
综上所述，我局对姜轩户口注销一案，适用条例、规定正确，程序合法，原告姜永利提出案外人黄强将原告父亲姜轩户籍注销行为违法的诉讼请求是不合理诉讼，因为黄强只是陪同王淑丽来办理，其本人与户籍注销一事无任何关系。故请求法院驳回姜永利的诉讼请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国户口登记条例》第八条、《本溪市公安局办理户口居民身份证工作规范》的通知第六条、辽宁省公安厅文件辽公通[2012]183号《关于进一步严密户口登记管理工作的通知》第二条第六款、本溪市公安局文件本公社[2013]1号关于印发《关于进一步严密户口登记和身份证管理工作的相关规定》，公安机关在为公民办理户籍注销时，只需要进行形式审查，对于是否需要提供户籍注销申请人与死者的关系证明并没有规定，因此被告对姜轩户籍注销的行为适用法律正确，符合法定程序。另查被告对姜轩的户籍注销行为对原告姜永利的合法权益未产生实际影响。故对原告提起的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（八）项之规定，裁定如下：
驳回姜永利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 牟秀文
代理审判员 李梓阁
人民陪审员 李桂菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 进
附：本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本溪市溪湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0503行初字14号原告姜永利，男，1970年12月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告本溪市公安局溪湖分局。住所地：本溪市平山区紫金路7栋。法定代表人ＸＸ才，系该局局长。委托代理人李奇鲍，系该局工作人员。委托代理人金波，系该局工作人员。原告诉称：原告父亲姜轩因病于2016年11月25日去世，被告所属的火连寨派出所于2016年12月3日，在原告不知情的情况下将原告父亲姜轩的户籍注销，经原告查询后得知系案外人黄强将原告父亲姜轩的户籍注销，原告不知黄强是谁。原告向火连寨派出所、溪湖区公安分局信访提出异议，均答复为合理合法，因此诉至法院请求判令被告明确案外人黄强将原告父亲姜轩的户籍注销行为违法并由被告承担诉讼费。被告辩称：2016年12月5日，王淑丽与陪同人黄强到溪湖分局火连寨派出所办理注销姜轩户籍（姜轩，男，1944年11月11日出生，身份证号为21050219441111211X），王淑丽手持卫生部门出具的姜轩的《死亡医学证明》、姜轩本人户口本、姜轩身份证原件及王淑丽本人身份证件，我局派出所户籍员问王淑丽与姜轩的关系，王淑丽声称是姜轩的配偶，和姜轩在一起生活多年，户籍员在审核王淑丽提供的所有手续后为姜轩进行了户籍注销。在户籍办理的过程中，黄强只是陪同身份。依据《中华人民共和国户口登记条例》第八条规定，姜轩去世后户口注销符合法律规定。依据本溪市公安局文件本公社[2013]2号关于印发《本溪市公安局办理户口居民身份证工作规范》的通知第六条第二点下列户口由户籍内勤当场办理：注销户口：1、死亡注销：卫生部出具的《死亡医学证明书》、死者居民身份证、户口簿。王淑丽来所办理时所持上述正将均是原件，符合注销户口要求。依据辽宁省公安厅文件辽公通[2012]183号《关于进一步严密户口登记管理工作的通知》第二条第六款、本溪市公安局文件本公社[2013]1号关于印发《关于进一步严密户口登记和身份证管理工作的相关规定》，公安机关在受理公民死亡注销户口时，对于是否需要提供代办人与死者的关系证明未做明确规定，户主、亲属、抚养人或者邻居均有权为其办理户口注销。综上所述，我局对姜轩户口注销一案，适用条例、规定正确，程序合法，原告姜永利提出案外人黄强将原告父亲姜轩户籍注销行为违法的诉讼请求是不合理诉讼，因为黄强只是陪同王淑丽来办理，其本人与户籍注销一事无任何关系。故请求法院驳回姜永利的诉讼请求。本院经审查认为：依据《中华人民共和国户口登记条例》第八条、《本溪市公安局办理户口居民身份证工作规范》的通知第六条、辽宁省公安厅文件辽公通[2012]183号《关于进一步严密户口登记管理工作的通知》第二条第六款、本溪市公安局文件本公社[2013]1号关于印发《关于进一步严密户口登记和身份证管理工作的相关规定》，公安机关在为公民办理户籍注销时，只需要进行形式审查，对于是否需要提供户籍注销申请人与死者的关系证明并没有规定，因此被告对姜轩户籍注销的行为适用法律正确，符合法定程序。另查被告对姜轩的户籍注销行为对原告姜永利的合法权益未产生实际影响。故对原告提起的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（八）项之规定，裁定如下：驳回姜永利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  牟秀文代理审判员  李梓阁人民陪审员  李桂菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 进附：本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1252号
罪犯何锦江，男，1985年2月17日出生，彝族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2011年12月9日作出了（2011）景刑初字第102号刑事附带民事判决书，以被告人何锦江犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年（刑期自2011年8月13日起至2015年7月8日止），三个被告人共同附带民事诉讼赔偿人民币37512.41元。被告人何锦江服判，判决发生法律效力。2011年12月20日，罪犯何锦江送云南省普洱监狱服刑。
罪犯何锦江在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年8月18日作出（2013）普中刑执字第1214号刑事裁定，对罪犯何锦江减刑4个月（刑期至2015年3月8日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1252号减刑建议书，提请本院对罪犯何锦江减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯何锦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锦江在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯何锦江的表扬审批表、超分记录和罪犯何锦江个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯何锦江应履行生效判决所确定的三被告附带民事赔偿人民币37512.41元，实际履行0元。罪犯何锦江因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事赔偿义务。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县文井镇都拉村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯何锦江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯何锦江在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯何锦江因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何锦江减去有期徒刑六个月（刑期至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13470号
上诉人（原审原告）：陈业荣，男，1962年10月3日出生,汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范磅生，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春华，女，1963年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶慧琳，广东金本色律师事务所律师。
上诉人陈业荣因不当得利纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈业荣在原审诉讼请求：1、判令刘春华立即返还陈业荣转账款不当得利本金200000O元；2、判令刘春华同时返还陈业荣转账款利息（利息以银行同期贷款率计算以上述本金为基数，从陈业荣转账之日起至实际返回之日止）；3、判令刘春华承担本案全部诉讼费用。
原审法院判决如下：驳回陈业荣全部诉讼请求。一审案件受理费11885元，由陈业荣负担。
判后，陈业荣不服判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、原审判决认定事实错误，判决错误。陈业荣转账刘春华200万元，刘春华也确认收到。刘春华当庭承认在本案起诉前不认识陈业荣，与陈业荣没有生意往来、没有债权债务关系；刘春华也确认没有证据证明陈业荣与所谓的王建奇合伙做生意、陈业荣是代王建奇偿还债务而转账200万元；刘春华也确认没有证据证明王建奇拖欠刘春华200万元债务。这是典型的构成不当得利事实，陈业荣诉求事实充分。根据《民法通则》第92条以及最高院关于适用《民法通则》司法解释（法发【1988】6号文)第131条规定，刘春华无端获取陈业荣转账款200万元、并占用一年多，获益是显然的；陈业荣损失也是显然的。在原审庭审中，刘春华除了作出有悖常理的陈述外，没有任何合法有效证据证明刘春华可合法占有此200万元转账款，显然，本案完全符合上述构成不当得利的法律规定，依法应予判决返还。而上述法律还规定，返还的不当得利应包括所生孳息，孳息按银行贷款利息标准计算完全合理合法。二、原审判决的查明认定也违背《民诉法》及最高院司法解释的证据规则规定。1.陈业荣已完成不当得利举证义务，刘春华完全不能证明自己有权合法占有。按照不当得利纠纷的法律规定和举证原则，陈业荣只需举证利益受损、刘春华获益、二者有因果关系即可，刘春华需要举证有权合法占有。本案陈业荣己举证证明转款到账刘春华、刘春华已予确认，刘春华占用陈业荣该款一年多，刘春华当庭确认与陈业荣无生意往来、无债权债务关系，因此，陈业荣已完成了举证责任。但原审法院却在为何三次转款、为何一年多才起诉等等与不当得利无关联问题纠缠，难道不当得利在刘春华占有一年多后就可合法化吗？2.刘春华抗辩有悖常理。刘春华陈述，因王建奇欠款刘春华、陈业荣代王建奇还款而转款了此200万元；但陈业荣、刘春华双方根本不认识、无生意往来、无债权债务关系，抛开有无证据证明此说法，起码应有三方协议、或应陈业荣转款王建奇后由王建奇转款刘春华才符合常理，但原审判决却完全采信刘春华此有悖常理、无证据证明的陈述。3.刘春华举证全部为效力低下的间接证据，不但真实性不成立、内容不能支持其主张，且没有任何佐证，依法不应作认定依据。刘春华提供证人洪某，是刘春华丈夫，与刘春华是利益共同体，其证言就称陈业荣是转款“我”而非刘春华，不具有证人资格，证言无真实性、可信性。刘春华举证的微信截图属于间接证据，声称是王建奇提供，但现智能手机完全可以编造此类“证据”，刘春华没有任何真实性的证据证明，无佐证的此间接证据不能作为事实认定依据。刘春华举证的电话录音，也属于间接证据，刘春华也不能证明就是陈业荣、刘春华双方的通话，不能证明真实性，况且从内容看，与刘春华通话的对方也没有明确确认200万元转款是代王建奇的还款。上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判刘春华立即返还陈业荣不当得利款本金200万元，并判令刘春华同时返还陈业荣计至实际返还日止的非法占有不当得利款利息，该利息以银行同期贷款利率计、以上述本金为基数、从陈业荣转账之日起至实际返还之日止计算，暂计至起诉日时利息为121164元；3、判令刘春华承担本案一、二审全部诉讼费用。
刘春华答辩称，不同意陈业荣的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为不当得利构成要件的举证责任分配、证明标准，以及如构成不当得利，刘春华是否需返还利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该法律规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，其构成要件包含以下四点：1、一方受损；2、一方得利；3、受损与得利之间存在因果关系；4、得利人取得利益没有合法依据。因此，没有合法根据取得利益是构成不当得利的实质性条件。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陈业荣将涉案的200万元主动汇款给刘春华，导致本案纠纷产生，陈业荣作为本案财产发生变动的主体和不当得利的请求权人，应当对刘春华“取得款项没有合法依据”这一要件事实承担举证责任。
陈业荣主张其是在2015年11月18日接到某客户电话，因业务需要，需转账200万给该客户。陈业荣在电话接听中记录了账户，后将记录账号通知财务，由财务转账200万元。本院对此认为，按照陈业荣主张，如刘春华的账户即为该客户所通知转账的账户，陈业荣转账给刘春华即具有一定的法律基础，刘春华取得该款项并非构成不当得利。如刘春华的账户并非为该客户通知转账的账户，即陈业荣属于转账错误，那么陈业荣应提供其本应转账的客户名称及应转账的账号。由于陈业荣在本案中并未提交上述客户名称及账号，导致无法对比应转账户与实际转账账户的相似性，陈业荣也未提供其是应客户要求转款，由于账号错误，误转给刘春华的其他证据。故陈业荣在本案中提交的证据未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。因此，结合以上分析，本院认为陈业荣主张其向刘春华汇款200万元，是误以为刘春华的账户是某客户要求汇款的账号，缺乏依据，本院对陈业荣该项主张不予采纳。
至于陈业荣主张其与刘春华之间没有生意往来，没有债权债务关系的问题，本院对此认为，在不当得利纠纷案件中，不当得利请求权人首先应就没有合法根据取得利益承担举证责任，只有在不当得利请求权人在举证充分、可信时，举证责任才发生转移，由获取利益一方就其所获利益的正当性承担举证责任。现在本案中，陈业荣提出的证据并不能证实其主张，由此导致的不利后果应由陈业荣承担。
综上所述，依照不当得利的举证责任分配规则和本案现有证据，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23769元，由上诉人陈业荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年八月××日
书记员 骆子凝
郭桂芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3551-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人邱某，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人朱某，女，1993年8月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人邱某、朱某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱某、朱某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人邱某、朱某所有的收入（详见协助执行存款通知书）。
三、查封、扣押属被执行人邱某、朱某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱某、朱某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐彦康（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第2004号
原告王甲。
委托代理人朱某某。
被告王乙。
被告王丙。
委托代理人王乙。
原告王甲为与被告王乙、王丙所有权确认纠纷一案，于2
010年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受
理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2010年7月22日公开开
庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人朱某某、被告王乙、
王丙的委托代理人王乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，两被告系姐弟关系，原告王甲系被告王
乙的女儿。被告王乙的胞兄王丁于1989年1月25日死亡。王丁
单身无配偶，无子女。生前在义乌市××城街道孔界村留有砖
木结构三间半旧屋遗产。因王丁无子女，在1987年10月份，经
原告王甲同意，被告王乙将原告王甲过继给胞兄王丁，王丁收
原告为养女，由原告赡养，其遗产归原告所有，当时两被告无
异议，并立下过继约。1989年1月25日王丁死亡。最近，因旧
村改造，土地增值，双方发生争议。为此，诉诸法院，请求判
令坐落于义乌市××城街道××王晋××（××）××砖××
楼房归原告继承所有。原告就其诉请提供以下证据：
一、过继约一份，用以证明原告系王丁的养女以及房产
由原告继承的事实。
二、义乌市××城街道十里牌孔界村民委员会证明一份
，用以证明原告系王丁养女的事实。
三、义乌市××城街道十里牌孔界村民委员会与义乌市
公安局稠北派出所证明一份，用以证明王丁已死亡的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的三组证据均无异议。
被告王乙辩称，对原告起诉状中陈述的事实没有异议，
请求按法律规定判决。
被告王丙辩称，对原告起诉状中陈述的事实没有异议，
请求按法律规定判决。
两被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的三组证据的真实性与证明目的均予以
认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原告与两被告、王丁于1987年10月12日签订
的过继约（实际为扶养遗赠协议），系当事人真实意思表示，
并不违反相关的法律规定，应认定有效。原告已按协议承担了
被继承人王丁生养死葬的义务，故享有对被继承人王丁遗产的
继承权利。现原告的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中
华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：
坐落于义乌市××城街道××王晋××（××）××砖
××楼房归原告王甲继承所有。案件受理费25元，由被告王乙、王丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一〇年七月三十日
书记员 贾惠青
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3514号
原告：郭文舟，男，汉族，1988年4月9日生，住辉县。
委托代理人：郭绍忠，男，汉族，1953年6月28日生，住辉县。系原告父亲。
被告：黄振超，男，汉族，1989年11月8日生，住辉县。
原告郭文舟诉被告黄振超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文舟的委托代理人郭绍忠到庭参加诉讼，被告黄振超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款127000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告在原告处借到现金100000元，并为原告出具了借据，约定用期四个月。2015年10月12日，被告在原告处借到现金27000元，并为原告出具了借条，约定月底还清。现被告到期不归还原告借款。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求向本院提供证据：借条二张，主要内容：借据今借到郭文舟现金壹拾万元整（100000）元。借款人：黄振超2015.10.6。借条今借到郭文舟现金27000元整（贰万柒仟元整）。黄振超2015.10.12。月底还清。证明被告黄振超欠原告借款127000元，至今未还。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月6日，被告黄振超以做生意急需用钱为由，向原告借款100000元，约定借款期限为四个月。2015年10月12日，被告又向原告借款27000元，并约定月底还清借款。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给被告后，被告给原告出具借条，是对双方债权债务的确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立有效。原告按约履行了付款义务，借款到期后，被告理应返还借款。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振超在判决生效后十日内返还原告郭文舟借款127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费303元，由被告黄振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 周智霞
人民陪审员 李新成
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初690号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人马豪辉，男，1993年11月20日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]568号起诉书指控被告人马豪辉犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧�出庭支持公诉。被告人马豪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年4月10日5时许，被告人马豪辉驾驶蓝色的无号牌低速货车（已脱审），沿菏泽市牡丹区广福大街由南向北行驶至曹州路路口处时，与沿曹州路由西向东行驶的被害人熊某驾驶的鲁Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致使熊某死亡。事故发生后，马豪辉驾车逃离事故现场。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，马豪辉承担此事故的全部责任。2017年5月18日，马豪辉主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人马豪辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年4月10日5时许，被告人马豪辉驾驶蓝色的无号牌低速货车（已脱审），沿菏泽市牡丹区广福大街由南向北行驶至曹州路路口处时，与沿曹州路由西向东行驶的被害人熊某驾驶的鲁Ｒ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致使熊某死亡。事故发生后，马豪辉驾车逃离事故现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
证人郜合锋等人的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、检查笔录、现场图、协议书、调解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人马豪辉违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控罪�成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分赔偿被害人家属各种经济损失共计222000元，取得被害人家人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马豪辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 永
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2540号
申请执行人隋炳波。
被执行人苑立亮。
申请执行人隋炳波与被执行人苑立亮其他合同纠纷一案，执行标的为50525元，未执行50525元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）诸相民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月十五日
执行员 王 勇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执异10号
案外人中国银行股份有限公司定州分行，所在地河北省定州市中山西路，统一社会信用代码：91130682808206116L。
负责人杜雅红。
申请执行人董跃中，男，1959年12月22日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托代理人董博，男，1981年10月24日出生，汉族，住博野县。
被执行人博野县兴牧奶农专业合作社，所在地河北省保定市博野县南辛庄村村东，统一社会信用代码：93130637560482511F。
法定代表人陈建增。
本院在执行申请执行人董跃中与被执行人博野县兴牧奶农专业合作社（以下简称合作社）民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司定州分行（以下简称定州中行）对执行合作社在定州伊利乳业有限责任公司（以下简称定州乳业）的414866元的到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人定州中行称，被执行人合作社原法定代表人于2014年1月16日向我行申请了三年期个人投资经营贷款50万元，用于合作社经营使用，全体股东出具决议同意由合作社的奶款作为还款来源，并由我行在中征动产融资登记服务有限责任公司质押该合作社50万元奶款作为还款保证。截止2016年5月31日已逾期欠款金额218866.95元，根据被执行人合作社向银行出具的股东会决议和被执行人合作社、定州乳业、银行签订的《合作协议》，我行有权利以被执行人合作社奶款偿还我行贷款。同时，根据被执行人合作社与银行签订的《质押登记》中协议内容，已经明确被执行人合作社销售的鲜奶有应收账款质押给我行。我行认为将被执行人合作社在定州乳业的到期债权414866元交到法院，损害了我行的合法权益，请求法院解除对被执行人合作社所负债权414866元的《履行到期债务通知书》。为证明其主张，定州中行向本院提供了如下证据：1合作协议、2中国人民银行征信中心动产权属统一登记一初始登记、3股东会决议、4逾期未还款查询单、5、应收账款质押登记办法条文。
申请执行人董跃中称，首先，被执行人原法定代表人王坤海与定州中行贷款签订的合同属其个人行为，与被执行人无关；其次，被执行人与定州中行之间的合同行为，不得对抗善意第三人，即董跃中；第三，定州中行在与被执行人原法定代表人王坤海签订贷款合同时，审查材料过程中存在瑕疵，此行为带来的法律后果，不应由董跃中承担。综上所述，定州中行的请求事项没有事实和法律依据，请求法院依法驳回定州中行的异议请求。
被执行人合作社称，首先，被执行人合作社原法定代表人王坤海提供的股东会议真实性有问题，因为向定州中行贷款一事从未召开过股东会，更没有形成任何决议，且其他四股东并未在决议上签过字，故股东会决议是虚假的。其次，被执行人合作社原法定代表人王坤海向定州中行贷款的行为系其个人行为，其利用法定代表人的特殊身份伪造相关证据而签订协议，故其贷款行为和被执行人无关，综上所述，定州中行的异议没有事实与法律依据。请求法院依法驳回定州中行的请求。
本院查明，董跃中与合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）冀0191民初427号民事调解书，调解内容：“合作社于2016年4月5日前给付董跃中欠款400000元……”。2016年4月14日，本院依法立案执行该案。因合作社与定州乳业存在供销关系，尚有未领取的款项，本院于2016年5月13日向定州乳业发出履行到期债务通知书，通知定州乳业在收到通知十五日内向董跃中履行其单位对被执行人合作社所负的到期债务414866元或将此款交到本院。定州中行后向本院提出书面异议，请求法院解除对被执行人合作社所负债权414866元的《履行到期债务通知书》。
2013年6月27日，定州乳业作为甲方、定州中行作为乙方、合作社作为丙方签订了合作协议，协议约定：乙丙双方有意签署应收账款质押担保合同（以下简称质押合同）……4、乙方与丙方签署质押合同，并依法办理应收账款质押登记后，由乙方书面通知甲方，甲方收到乙方书面通知并附人民银行应收账款质押登记打印页后，视为甲方已经知悉了丙方以应收账款向乙方提供质押的事宜，甲方按照本协议下述约定履行义务，丙方对此无异议。5、甲方确认：按照购销合同约定，在应收账款到期日，直接将基于购销合同履行产生的应收账款付至丙方在乙方开具的应收账款质押回款专用账户。应收账款质押回款专用账户信息以乙方的另行通知为准，丙方对此无异议。……9、特殊约定乙方同意，如甲方应付丙方的生鲜乳款被国家相关机关冻结，甲方无法履行生鲜乳款付款义务的，不视为甲方违约。甲方需要配合国家相关机关协助执行义务而无法履行生鲜乳款付款义务的，不视为甲方违约，协助义务履行完毕后，应收账款减去已协助执行金额后尚有余款的，甲方将余款付至丙方在乙方开立的保证金专用账户中。……
在执行中，被执行人合作社明确表示同意其在定州乳业的80万元奶款全部用于偿还董跃中借款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。”本案中，定州中行没有向本院提供其与合作社签订了质押担保合同的证据，其主张被执行人合作社在定州乳业销售鲜奶的应收账款已质押给定州中行，理据不足，本院不予支持。本院依法执行合作社在定州乳业的414866元的到期债权符合法律规定，定州中行所提执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司定州分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第943号
原告楼志成，男，1975年8月5日出生，汉族，经商，住义
乌市苏溪镇立塘村。
委托代理人胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被告毛应军，
江东街道毛店村2组。
公民身份号码：××
原告楼志成与被告毛应军民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2009年5月26日公开开
庭进行了审理。原告楼志成的委托代理人胡光明到庭参加诉讼
；被告毛应军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告楼志成诉称，2007年7月3日，被告毛应军在金军政
的担保下向原告楼志成借得200000元，约定于2007年9月2日之
前归还，若逾期则按银行同期贷款利率的4倍计息。借款逾期
后，被告仅归还借款60000元，余款140000元至今未还，金军
政也未履行保证担保义务。为此，特请求判令被告毛应军归还借款140000元及利息（自2007年9月3日按银行同期个人贷款利
率的4倍计付至实际履行之日止）。
被告毛应军未作答辩。
经审理查明的事实与原告楼志成主张的一致，有原告楼
志成提供的借据一份以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予
以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
毛应军尚欠原告楼志成借款140000元属实，应当按照约定的期
限及时予以返还；逾期返还应当按照约定承担违约责任。原告
楼志成的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告毛应军经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条的规定，
判决如下：
被告毛应军返还原告楼志成借款140000元并支付利息（
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2007年
9月3日计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告毛应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 王 宁
人民陪审员 陈樟良
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 吴丽洁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1323号
原告：郁勇，男，1974年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理），朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告：侯仰运，男，1974年8月14日出生，汉族，农民。
被告：王振勇，男，1989年10月12日出生，汉族，居民。
原告郁勇与被告侯仰运、王振勇民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告郁勇及其委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼，被告侯仰运、王振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁勇诉称，被告侯仰运于2012年6月9日向原告借款50000元，借款期限为30天，约定借款月利率为1.5%，被告王振勇及案外人邓某某对借款进行了担保，但借款到期后经多次催要，拒不偿还，为此特要求被告侯仰运偿还借款50000元及利息，要求被告按约定承担违约责任，被告王振勇承担连带保证责任。
被告侯仰运经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告王振勇口头答辩称，被告王振勇对被告侯仰运的借款进行担保是事实，原告提交的借条及担保借款合同书上签名是被告王振勇签的，但原告在借款当天未交付款项，钱是第二天交付的，但交付多少不清楚，被告侯仰运借款后是否偿还也不清楚，借款时约定的月利率为10%，原告将1个月的利息5000元直接扣除。同时在借款逾期后，被告王振勇将被告侯仰运找到，一起到原告处，原告又让被告侯仰运走了，被告王振勇已尽到担保责任，因此对以上借款被告王振勇已不应再承担责任。
经审理查明，被告侯仰运因资金紧张于2012年6月9日向原告郁勇借款50000元，被告王振勇及案外人邓某某对借款进行了担保。借款时被告侯仰运给原告出具借条一份，内容为：借条今借（姓名）郁勇现金（大写）伍万元整（小写）（50000.00）借款期限：30天，利息1.5分／月，如违约按照总金额的每日1%承担违约责任。借款人：侯仰运担保人：邓某某王振勇2012年6月9日。二被告及邓某某分别签字捺印。借款当日被告王振勇及邓某某与原告签订担保借款合同书一份，其上约定被告王振勇及邓某某对被告侯仰运的借款进行担保，其保证的范围为借款本息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用，保证的方式为连带责任保证，保证期限为还款之日起两年。对借条及担保借款合同书的真实性，被告王振勇未提出异议。原告提起诉讼时，将案外人邓某某列为被告，后撤回对邓某某的诉讼。庭审时原告申请证人侯某某出庭做证，证人陈述在借款当天看到被告侯仰运向原告借款，原告将款项50000元交付给被告侯仰运。被告王振勇称，借款时约定借款月利率为10%，原告交付款项时将当月的利息5000元直接扣除。对此原告不予认可，被告未提交证据证明自己的主张。
以上事实，有当事人陈述、借条、担保借款合同书、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、担保借款合同书、出庭证人证言及被告王振勇的陈述，能够认定被告侯仰运向原告借款50000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告王振勇虽称原告交付款项时扣除了利息5000元，但未向本院提交证明，因此对原告要求被告侯仰运偿还借款50000元的请求应予以支持。借款时双方约定借款月利率为1.5%，此约定符合有关法律规定，对原告要求被告侯仰运支付借款期限内的利息应予以支持。借款时双方约定每日按总金额的1%支付违约金，此约定远高于因被告侯仰运逾期偿还借款给原告造成的损失，应予调整，逾期后的借款利息及违约金可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。
被告王振勇具有完全民事行为能力，对被告侯仰运的借款进行担保，应承担保证责任。在双方签字的担保借款合同书中约定被告王振勇的保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用，保证期限为还款之日起两年，以上约定符合法律规定。被告王振勇虽称曾找到被告侯仰运让原告向其追要借款，自己的担保义务已履行，但双方约定被告王振勇是对被告侯仰运的借款进行担保，此行为只是要求被告侯仰运偿还借款的方式，不能据此认定被告王振勇履行了对借款的保证责任。因此对原告要求被告王振勇对借款承担连带保证责任请求应予支持。被告王振勇承担保证责任后，有权向被告侯仰运追偿。原告不要求邓某某承担保证责任，是对自己权利的合法处分，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯仰运偿还原告郁勇借款50000元、借款利息及违约金（借款期限内的利息按双方约定月利率1.5%计算，借款逾期后的利息及违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年7月10日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日内履行。被告王振勇负连带清偿责任，被告王振勇履行保证义务后，可以向被告侯仰运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯仰运负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 李美仓
审判员 马传喜
二〇一三年十二月十日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1323号
原告：郁勇，男，1974年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人，朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告:侯仰运，男,1974年8月14日出生,汉族，农民。
被告：王振勇，男，1989年10月12日出生，汉族，农民。
原告郁勇与被告侯仰运、王振勇民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郁勇及其委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼，被告侯仰运、王振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁勇诉称，被告侯仰运于2012年6月9日向原告借款50000元，借款期限为30天，约定借款月利率为1.5%，被告王振勇及案外人邓体固对借款进行了担保，但借款到期后经多次催要，拒不偿还，为此特要求被告侯仰运偿还借款50000元及利息，要求被告按约定承担违约责任，被告王振勇承担连带保证责任。
被告侯仰运经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告王振勇口头答辩称，被告王振勇对被告侯仰运的借款进行担保是事实，原告提交的借条及担保借款合同书上签名是被告王振勇签的，但原告在借款当天未交付款项，钱是第二天交付的，但交付多少不清楚，被告侯仰运借款后是否偿还也不清楚，借款时约定的月利率为10%，原告将1个月的利息5000元直接扣除。同时在借款逾期后，被告王振勇将被告侯仰运找到，一起到原告处，原告又让被告侯仰运走了，被告王振勇已尽到担保责任，因此对以上借款被告王振勇已不应再承担责任。
经审理查明，被告侯仰运因资金紧张于2012年6月9日向原告郁勇借款50000元，被告王振勇及案外人邓体固对借款进行了担保。借款时被告侯仰运给原告出具借条一份，内容为：借条今借（姓名）郁勇现金（大写）伍万元整（小写）（50000.00）借款期限：30天，利息1.5分/月，如违约按照总金额的每日1%承担违约责任。借款人：侯仰运担保人：邓体固王振勇2012年6月9日。二被告及邓体固分别签字按手印。借款当日被告王振勇及邓体固与原告签订担保借款合同书一份，其上约定被告王振勇及邓体固对被告侯仰运的借款进行担保，其保证的范围为借款本息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用，保证的方式为连带责任保证，保证期限为还款之日起两年。对借条及担保借款合同书的真实性，被告王振勇未提出异议。原告提起诉讼时，将案外人邓体固列为被告，后撤回对邓体固的诉讼。庭审时原告申请证人侯良兵出庭作证，证人陈述在借款当天看到被告侯仰运向原告借款，原告将款项50000元交付给被告侯仰运。被告王振勇称，借款时约定借款月利率为10%，原告交付款项时将当月的利息5000元直接扣除。对此原告不予认可，被告未提交证据证明自己的主张。
以上事实，有当事人陈述、借条、担保借款合同书、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、担保借款合同书、出庭证人证言及被告王振勇的陈述，能够认定被告侯仰运向原告借款50000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告王振勇虽称原告交付款项时扣除了利息5000元，但未向本院提交证明，因此对原告要求被告侯仰运偿还借款50000元的请求应予以支持。借款时双方约定借款月利率为1.5%，此约定符合有关法律规定，对原告要求被告侯仰运支付借款期限内的利息应予以支持。借款时双方约定每日按总金额的1%支付违约金，此约定远高于因被告侯仰运逾期偿还借款给原告造成的损失，应予调整，逾期后的借款利息及违约金可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。
被告王振勇具有完全民事行为能力，对被告侯仰运的借款进行担保，应承担保证责任。在双方签字的担保借款合同书中约定被告王振勇的保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用，保证期限为还款之日起两年，以上约定符合法律规定。被告王振勇虽称曾找到被告侯仰运让原告向其追要借款，自己的担保义务已履行，但双方约定被告王振勇是对被告侯仰运的借款进行担保，此行为只是要求被告侯仰运偿还借款的方式，不能据此认定被告王振勇履行了对借款的保证责任。因此对原告要求被告王振勇对借款承担连带保证责任请求应予支持。被告王振勇承担保证责任后，有权向被告侯仰运追偿。原告不要求邓体固承担保证责任，是对自己权利的合法处分，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯仰运偿还原告郁勇借款50000元、借款利息及违约金（借款期限内的利息按双方约定月利率1.5%计算，借款逾期后的利息及违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年7月10日计算至本判决确定的履行之日），于本判决书生效后十日内履行。被告王振勇负连带清偿责任，被告王振勇履行保证义务后，可以向被告侯仰运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯仰运负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张洪周
审判员 李美仓
审判员 马传喜
二〇一三年十二月十日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4218号
原告仇永丽，女，1985年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郑州春光冷暖设备安装有限公司，住所地河南省郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张跃进。
原告仇永丽与被告郑州春光冷暖设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原告入职被告公司担任会计一职。被告支付原告部分工资，剩余22740元至�未付。请求法院判令被告支付原告工资22740元。
被告未答辩。
经审理查明：原告在被告公司任职。2016年9月原告离职。原告提交的《仇永丽考勤明细》载明了原告上班期间出勤情况、应发放工资数额（总额为33740.04元），在明细表下方注明“在公司总借支10500.00元，则公司应付工资=33740.04-10500=23240.04”。被告在《仇永丽考勤明细》加盖公章。后被告支付原告500元，剩余工资22740元至今未付，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《仇永丽考勤明细》、公司资料交接清单、当事人陈述。
本院认为，原告在被告处工作，被告应支付其工资。根据《仇永丽考勤明细》所示，被告欠原告工资数额为23240.04元。后被告支付500元，尚欠22740.04元至今未付，故原告诉请被告支付工资22740元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州春光冷暖设备安装有限公司于本判决生效后10日内，支付原告仇永丽工资22740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元、公告费260元，共计629元，由被告郑州春光冷暖设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王�青
人民陪审员 郭 东 升
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭 娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1026号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某甲。曾因赌博，于2010年12月2日被温州市公安局龙湾分局行政拘留二日。现因本案，于2013年6月6被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月11日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2626号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年2月10日左右开始，被告人刘某甲在瑞安市XX街道XX路XX号后面二楼，接受他人投注“六合彩”进行赌博，并将投注额传报给上家刘某丙（另案处理），由刘某丙进行输赢吃赔，被告人刘某甲按投注额的5%从中获利。2013年6月6日19时许，公安机关在该投注点内抓获被告人刘某甲，现场扣押非法所得人民币2000元、收款收据等。期间，被告人刘某甲共收受他人投注额累计达人民币40000余元，并从中获利人民币2000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、余某、刘某乙的证言，检查笔录，扣押清单，照片，收款收据，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博活动，且收受投注额累计在2万元以上，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处拘役三个月六日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年9月11日止）。
二、扣押于瑞安市公安局的非法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年六月三日
（代）书记员 缪 苗
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第261-1号
申请执行人郑志苗，男。
委托代理人黄涛，广东盈乐律师事务所律师。
被执行人谢继贤，女。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）揭普法民一初字第441号民事判决书，责令被执行人谢继贤向申请执行人郑志苗支付借款人民币（下同）500000元及利息（自2013年8月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），向申请执行人支付其先垫付的案件受理费4580元。但被执行人谢继贤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人谢继贤名下汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人谢继贤名下汽车各一辆。
二、查封、扣押的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴奕聪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1295号
原告韩玉梅，女，1972年8月21日生，汉族，现住黑龙江大庆市龙凤去兴化大街。
被告孙长国，男，1964年2月5日生，汉族，现住松原市宁江区毛都站镇。
被告华井兰，女，1964年4月3日生，现住松原市宁江区毛都站镇。（缺席）
被告沈林，男，1979年4月11日生，现住宁江区新世纪小区。
原告韩玉梅诉被告孙长国、华井兰、沈林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉梅、被告孙长国、沈林到庭参加诉讼，被告华井兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告韩玉梅诉称，被告孙长国与被告华井兰系夫妻关系，二被告因急需用钱，通过朋友介绍，向原告二次借款102万元，有被告为原告亲笔出的借据二枚，有被告孙长国和被告华井兰在欠据上签字为凭，约定如到期不能如数偿还，按借款金额的20%偿付违约金，有担保人沈林为其自愿担保，承担无限连带担保责任，担保人约定如借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款，担保人担保责任至借款还清为止。故请求判令三被告立即给付欠款人民币102万元，同时按银行同期贷款利率4倍给付利息；要求被告按借款金额的20%偿付违约金；被告沈林承担连带给付责任。
被告孙长国辩称，借款事实成立，当时用于生产资金，但是包括杨帆12.4万元、郝秀平49600元，这两笔钱在102万元内，这两笔钱已经还清。2014年2月和4月还给杨帆12.4万元，2015年5月16日还郝秀平49600元。同意逾期的按照银行利率给付利息，原告要求我们付20%的违约金，我们不认可。
被告华井兰未答辩。
被告沈林辩称，我不承担责任，应该由被告孙长国承担。
经审理查明，2013年5月28日被告孙长国和华井兰从原告韩玉梅处借款人民币54万元，并为原告出具借据，约定“今有孙长国向韩玉梅借款人民币54万元，借款期限六个月，至2013年11月28日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的20%偿付违约金，孙长国收到借款以其本人在本借据上签名为凭。担保人沈林自愿为还款义务承担无限连带担保责任，如果借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款，担保人担保责任至借款还清为止。”借款人孙长国、华井兰、担保人沈林在借据上签字。2013年6月6日被告孙长国从原告韩玉梅处借款人民币62万元，并为原告出具借据，约定“今有孙长国向韩玉梅借款人民币62万元，借款期限六个月，至2013年12月6日届满，到期如数偿还，如不能偿还，按借款金额的20%偿付违约金，孙长国收到借款以其本人在本借据上签名为凭。担保人沈林自愿为还款义务承担无限连带担保责任，如果借款人不能及时偿还借款，由担保人负责还清借款，担保人担保责任至借款还清为止。”借款人孙长国、担保人沈林在借据上签名。原告韩玉梅承认其中的54万元中含有杨帆和郝秀平14万元份额，起诉时被告已将杨帆和郝秀平的份额给付了二人，原告韩玉梅已将14万元份额在起诉时从借款总额中扣除。
另查明，被告孙长国与被告华井兰系夫妻关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告孙长国和其妻子华井兰因生产经营缺少资金从原告韩玉梅处两次借款共116万元，并为原告出具了借据，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的20%违约金过高，应当按照银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。被告孙长国称已偿还了原告韩玉梅173600元，是还给了杨帆12.4万元、郝秀平49600元，但原告韩玉梅称借给被告的款项中属实有杨帆和郝秀平的份额，但是数额为14万，均以原告的名义借给被告的，而且原告起诉时已经扣除了14万元，故对原告的意见，本院予以采信。被告沈林在借据中约定了保证方式为连带责任保证，而且保证期限为借款还清为止，其保证未超过保证期间，故应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙长国和华井兰于本判决生效后立即共同偿还原告韩玉梅借款本金人民币102万元，并从2013年5月28日起按照本金40万元、从2013年6月6日起按照本金62万元，至偿还完毕时止按照中国工商银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。
二、被告沈林承担连带保证责任。
三、驳回原告韩玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费13980元，减半收取6990元由被告承担，剩余6990元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一五年七月二日
书记员 刘奕含
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1295号
原告张万栋。
被告彭万志，男，1983年4月1日生，汉族，宁津县柴胡店镇西街人，住宁津县城区名门现代城*号楼*单元***室。
被告高彦花，成年。
原告张万栋诉被告彭万志、高彦花民间借贷纠纷一案，依法由审判员于永洋独任审判，公开开庭进行审理，原告张万栋到庭参加诉讼，被告彭万志、高彦花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万栋诉称，被告彭万志和高彦花是夫妻关系。2013年9月26日彭万志向原告借款282700元，约定利息2分5厘，借款后本息均未偿还，因多次催要欠款，被告没有偿款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金282700元，要求被告偿付利息，该利息计算至偿清为止。
被告彭万志、高彦花既未提交答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理本院认定，被告彭万志和高彦花是夫妻关系。2013年9月26日彭万志向原告借款282700元，约定利息2分5厘，借款后本息均未偿还，因多次催要，被告没有偿款，原告遂诉来本院，要求被告偿还借款本金282700元及利息，该利息计算至偿清为止。原告为证明其主张，提供了如下证据：提供借条一份是被告彭万志于2013年9月26日向原告借款282700元，约定利息每月2分5厘。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，原告提供的证据能够证明其所诉事实及主张，故原告请求于法有据，本院予以支持；而约定利息略超法律规定，超过部分不予保护；被告高彦花作为彭万志的妻子，应对借款承担连带责任；故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭万志偿还原告张万栋人民币本金282700元及利息（利率按年24%计，自2013年9月27日起算，直至本判决生效之日止），限本判决生效后五日内履行；
二、被告高彦花对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，减半收取，由被告彭万志负担，限本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于永洋
二〇一五年十月十四日
书记员 韩合龙
附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第611号
申请执行人王某（身份证号：370282198106241546），农民。
被执行人杨某（身份证号：370282198110030813）。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）即民初字第4000号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一二年十二月十日
书记员 李正强
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初78号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某甲，出生地湖北省天门市，住天门市（以上身份情况均自报）。因本案于2015年9月24日被羁押并于同日被拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人熊某，出生地湖北省天门市，住天门市（以上身份情况均自报）。因本案于2015年9月24日被羁押并于同日被拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3442号起诉书指控被告人张某甲、熊某犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某甲、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年9月24日2时许，被告人张某甲、熊某伙同同案人“少杰”（另案处理），以讨债为由，先后将于某勇、张某彬带到本市白云区棠景街棠溪村南天五巷一横16号一楼内进行看管。期间，被告人及同案人持铁棍等工具对于、张二人实施殴打、威胁，后因张某乙彬还款人民币1万元而将其释放。当日10时许，公安人员在上址将于某甲勇解救并当场抓获张某甲、熊某。经鉴定，于某甲勇体表多处软组织挫伤、张某乙彬因外伤致右手肘后皮肤创，二人损伤程度均为轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人张某甲、熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人张某甲、熊某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年9月24日2时许，被告人张某甲、熊某伙同同案人“少杰”（另案处理），以讨债为由，先后将于某勇、张某彬带到本市白云区棠景街棠溪村南天五巷一横16号一楼内进行看管。期间，被告人及同案人持铁棍等工具对于、张二人实施殴打、威胁，后因张某乙彬还款人民币1万元而将其释放。当日10时许，公安人员在上址将于某甲勇解救并当场抓获张某甲、熊某。经鉴定，于某甲勇体表多处软组织挫伤、张某乙彬因外伤致右手肘后皮肤创，二人损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人张某甲、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某乙、张某丙的陈述及对两被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验检查笔录，涉案物品照片，被害人的伤势照片，现场检测报告书，尿检结果照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案财物移交清单，公安机关出具的有关涉案证据的情况说明，被害人张某丙提供的谅解书，两被告人的到案经过，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的粤广绿司鉴所（2015）法临鉴字第50463、50468号法医临床司法鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、熊某结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某丁、熊某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人在拘禁期间有殴打被害人的情节，应从重处罚。被告人张某甲、熊某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被害人对两被告人予以谅解，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。）
二、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。）
三、缴获的作案工具铁棍等物，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1983号
申请执行人李胜辉。
被执行人李益林。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李益林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月十三日
书记员 方思元
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终116号
上诉人（原审被告）烟台恒辉铜业有限公司，山东省烟台市莱山区观海路493号。
法定代表人邹立文，董事长。
被上诉人（原审原告）太原维太新材料科技有限公司，住所地太原市尖草坪区不锈钢生态工业园A区26号。
法定代表人徐星仲，董事长。
上诉人烟台恒辉铜业有限公司因与被上诉人太原维太新材料科技有限公司买卖同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初182号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称双方当事人在合同中已经明确约定合同履行地为上诉人的工厂，即上诉人所在地烟台市莱山区观海路493号。本案在适用法定管辖确定合同履行地时，应以双方在合同中的约定为准，不应再按没有约定或约定不明进行推定，一审法院属于认定事实和适用法律错误。故上诉人认为应将本案移送山东省烟台市莱山区人民法院审理更为合理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《购销合同》中对合同履行地未作明确约定。本案中争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地尖草坪区为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瑞青
审判员 郭雄心
审判员 董超格
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺子芸
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执61号
申请执行人：宜宾市翠屏区安源钢模租赁服务部
经营者：兰长贵，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省隆昌县山川镇。
被执行人泸州市太昌建筑安装工程有限公司
法定代表人：王涛
本院在执行申请执行人宜宾市翠屏区安源钢模租赁服务部与被执行人泸州市太昌建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜宾市翠屏区安源钢模租赁服务部与被执行人泸州市太昌建筑安装工程有限公司达成和解，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2017）川1028执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年一月十五日
书记员 吴力生
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1047号
原告：孙西华，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：孙明波：原告：孙明波，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告孙西华诉被告孙明波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告申请对原告所举证据进行笔迹鉴定。原告孙西华及其委托诉讼代理人武永超，被告孙明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙西华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付借款69289元及工资30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告孙明波向原告借款69289元，另被告拖欠原告工资30000元，立有借据，约定2014年11月15日还清上述款项。后被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
孙明波辩称，原告算的账，让被告签的字，内容不是被告写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告所举证据二借条有异议认为，借条内容不是被告书写，是原告让被告签订名字；2、原告对被告提交的证据二山东大明胜景工地费用清单及借条、证据三王磊书写的借条有异议认为，与本案不具关联性；3、被告申请笔迹鉴定后，未向鉴定机构缴纳鉴定费用，鉴定出具回函中止鉴定事宜。本院综合认证认为，原告提供的借条内容虽系原告书写，但被告在借条上签名，应当视为对借条内容的认可，被告提供的山东大明胜景工地费用清单及借条等证据，不足以反驳原告提供证据的证明力，故本院对原告所举证据二借条予以认定；对被告提供证据与本案的关联性，不予认定。对中止鉴定函，被告未缴纳鉴定费，应当视为放弃鉴定的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告孙明波与原告孙西华结账，原告书写借条一张“今借孙西华现金69289元大写（陆万玖仟贰佰捌拾玖）另加3个月工资30000元大写（叁万元整）
合计99289元（玖万玖仟贰佰捌拾玖元）还款日期2014.11.15号”。被告在借条下方签名“孙明波”。落款日期为2014年10月23日。借条出具后，被告为偿还借款。
院认为：被告孙明波在原告孙西华书写的借条上签名，应当视为对借条内容的认可，借条约定借款与工资合计99289元，于2014年11月15日还清，被告未按期偿还构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款及工资合计99289元的诉讼请求，本院予以支持。被告以借条内容不是本人书写为由抗辩，但被告在借条上的签名，应当视为对借条内容的认可，本院对被告的抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告孙明波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙西华借款及工资合计99289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一六年十月十九日
书记员 李梦佳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终492号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建发，男，1961年8月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年12月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人王建发犯故意伤害罪以及原审附带诉讼原告人陈某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年3月2日作出（2016）闽0583刑初1769号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。原审被告人王建发对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年4月3日15时许，被告人王建发到被害人陈某1经营的位于南安市霞美镇长福村妈祖雕像旁的“玉梅理发店”内，叫陈某1到其家中给人理发，因陈某1无法及时到王建发家中理发，王建发再次到该店内殴打陈某1致伤。经法医学鉴定，陈某1左侧第11、12肋骨骨折，损伤程度达轻伤二级。2015年9月16日15时许，公安机关闽南科技学院南安美林校区学生宿舍一楼抓获被告人王建发。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某1的陈述，证实2015年4月3日下午15时许，王建发到其理发店内叫其到他家中为一个亲戚理发，其答应王建发晚点过去。过了一会儿，其老婆王某1回来，王建发叫王某1去他家中理发，王某1称要吃完饭再去。王建发很生气地用粗话骂其，边骂边走出店去。再过十分钟左右，王建发又走进店里，二话不说抓住其拿梳子的左手，朝其左边太阳穴部位狠狠地打了一拳，接着又朝其左边上唇打了一拳，其就半蹲在地上头脑昏沉沉地慢慢昏倒了，感觉左边肋骨被打很疼痛，后王某1从里间出来将王建发赶走了，其被送到180医院治疗。
2、证人王某1的证言，证实2015年4月3日下午15时许，其外出刚回到理发店，王建发就让其到他家中给他弟弟的岳父理发，其答复说要等煮饭吃了再去，王建发就边走边骂从店里离开。过了约十分钟，有名顾客跑进厨房告诉其说陈某1被人打了，其赶出来时看见陈某1扶住左边的腰部，半弯着腰站在地上，接着就蹲在地上，嘴唇、衣服上都是血。王建发还要冲过再次打陈某1，其赶紧拦住并将他推出去，后将陈某1送到180医院治疗。
3、证人陈某2的证言，证实案发时，其在理发店里理发，突然一个男子冲进来对理发店老板乱打一阵，其很害怕就跑到店里告诉老板的老婆，出来后看到理发店老板蹲在地上，手扶着自己的腰部，具体是如何被打的其不清楚。
4、证人王某2的证言，证实其经营的店铺位于陈某1理发店的隔壁，其知道王建发于2013年4月3日殴打陈某1之事，但没看见殴打的过程，之后没有听说陈某1受过其他伤。
5、证人范某的证言，证实其是被害人陈某1在中国人民解放军第一八〇医院的主治医生，陈某1于2013年4月3日15时许被送到医院治疗，并于同月28日经上腹部CT检查发现左侧第11、12肋骨骨折。
6、诊断证明书、法医学人体损伤程度分析意见、工作说明，证实被害人陈某1损伤程度为轻伤二级。
7、抓获经过，证实被告人王建发的归案情况。
8、户籍证明，证实被告人王建发的身份情况。
9、被告人王建发的供述，证实2013年04月03日15时许，其弟弟王建阳的岳父到其位于南安市霞美镇长福村宫后新村111号的家中做客。当天16时许，其到陈某1位于南安市霞美镇长福村妈祖雕像旁的“玉梅理发店”内叫陈某1到其家里帮王建阳的岳父理发，但陈某1正在为一名老妇女理发，没空到其家中，其就先回家了。过了约20分钟，其再次驾驶摩托车到理发店，看见陈某1已经帮那名老妇女剪好头发，陈某1的老婆王某1也刚好从外面回到店里，走到店后面的厨房吃饭。其再次要求陈某1到其家里理发，但是陈某1突然骂其，其被骂后很生气，就用手朝陈某1左边脸部扇了两巴掌，其中一巴掌打到陈某1的嘴唇，陈某1的嘴唇当场就流血了，打完陈某1后其就从店内走出来。当其走到理发店门口时，陈某1追出来要打其，其就直接用双手朝他肩膀推了一下，他被推后就往后退到店内，左侧腰部撞到店内一把椅子的扶手上。接着，王某1从店内的厨房跑出来，其见状就直接驾驶摩托车回到家里。
原审法院认为，被告人王建发的行为已构成故意伤害罪。被告人王建发归案后能如实供述其犯罪事实，在审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此认定：一、被告人王建发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人王建发应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币76945.8元。
上诉人王建发诉称，其与被害人陈某1系亲戚关系，还曾经出资借钱给被害人夫妇创业；案发后被害人的儿子纠集多人到其家中打砸，给其造成经济损失；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王建发犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建发因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王建发归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。该情节原判已客观认定并在量刑时予以体现。上诉人王建发提出的其借钱给被害人、案发后被害人儿子带人到其家中打砸等上诉理由缺乏证据支持，且与本案并无直接关联性，不能成为对上诉人王建发从轻处罚的依据。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建发请求改判较轻刑罚的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄 霖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢291号
申请执行人张万军，男，生于1970年8月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人林贤才，男，生于1978年7月9日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人陈东，男，生于1960年4月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张万军与陈东借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）乐至民初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张万军于2016年4月21日再次向本院申请强制执行。本院同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法公告向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无存款、证券、工商登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人林贤才，林贤才对本院查控财产情况无异议。现被执行人陈东仍欠申请执行人借款本金25000元及利息。
本院认为，被执行人现下落不明，且无财产可供执行，经本院告知，申请执行人的委托代理人对本院查控被执行人财产的情况无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢291号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一六年八月九日
书记员 韩 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10364号
罪犯岳安华，男，1979年3月14日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月十九日作出（2009）保中刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人岳安华犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十一日以（2002）云高刑终字第1780号刑事裁定书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2227号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○八年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳安华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳安华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳安华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳安华减去有期徒刑八个月（刑期自2005年6月7日起至2017年12月6日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦