河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第378号
原告祁振忠，男，1968年1月30日生，汉族。
委托代理人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人李庆文，该公司经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
原告祁振忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁振忠的委托代理人郝红伟，被告人保财险的委托代理人张宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日12时50分许，司机边福友驾驶原告所有的冀BD26**号轿车在唐古路新华立交桥西桥头由西向东行驶时撞到了路边的隔离墩上，造成冀BD26**号车辆损坏，边福友受伤的交通事故。交通事故认定书认定原告承担事故的全部责任。事故造成原告如下损失：车辆损失费204273元，拖车费250元，存车费98元，鉴定费5000元；原告垫付边福友医疗费548.43元，误工费2900元，共计213069元。原告在被告处为冀BD26**号轿车投保了商业险，其中包括车辆损失险和车上人员责任险，且事故发生在保险期间内。经与被告多次协商未果，原告诉至法院请求法院依法判决被告支付原告保险赔偿款共计213069元并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点以及责任情况；证据二、祁振忠的身份证复印件、车辆买卖合同原件、事故车辆的行车证复印件、商业险保单原件、边福友的驾驶证，证明车辆所有人为祁振忠，边福友具有合法的驾驶资格；还证明事故车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为430000元；还投保了车上人员责任险，保险金额为1万元，事故发生在保险期间内；证据三、路南物价出具的道路交通事故财产损失价格评估结论书，证明车辆损失为204273元；证据四、拖车费发票、存车费发票、定损费发票各一张，证明因事故支付拖车费250元、存车费98元、定损费5000元；证据五、唐山市人民医院的门诊病历一份、诊断证明一张、病假证明四张，证明司机边福友的伤情，根据医嘱需要休息4周时间；据六、门诊收费收据五张，证明花费医疗费548.43元；证据七、工资表一张、误工证明一张、收条一张，证明边福友的误工情况，证明原告垫付误工费和医疗费共计3448.43元。
被告辩称，原告主张的车损过高。路南物价的评估报告没有依法减去残值，部分配件不应当更换，部分配件价格过高，致使评估结论过高，我公司不予认可。原告提交的唐山市开平区立成汽车修理厂开具的证明称，冀BD26**号车配件和工时费共204273元，车主已支付十万元，该证明的内容经保险公司申请唐山市检察院调查，证明的内容不属实。修理厂向检察院出具的材料称，冀BD26**号车辆于2013年11月20日因发生交通事故到我厂来修理，我厂只负责喷漆钣金，汽车零件由车主自行购买，共收取修理费合计6000元，没有开具发票。因此，我公司认为，该车的实际修理费用远远低于物价评估的价格。存车费、评估费我公司不承担，原告主张的边福友的误工费过高。
被告为支持其答辩理由向法庭提交了如下证据材料：证据一、唐山市人民检察院出具的调取证据通知书及回执一份，证明冀BD26**号车辆因2013年11月20日发生的事故到我厂来修理，我厂只负责喷漆钣金，汽车零件由车主自行购买，共收取修理费合计6000元，没有开具发票。因此，被告认为，该车的实际修理费用远远低于物价评估的价格。原告方应当提交相应的票据证明实际的修理费支出数额。证据二、唐山市开平区力成汽车修理厂的证明一份，证明原告方庭前提交的证明内容不属实。
经法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据二中的车辆买卖协议有异议，卖方也就是原车主应当到庭确认协议的真实性。对证据三有异议，这是单方委托定损，现场查勘时也没有通知被告到场。没有扣减残值，评估的价格过高，被告认为应当提供实际的修车费发票，以证明实际支出的修理费情况。对物价评估的结论我们不认可。存车费和定损费发票有异议，不同意承担这个。对证据五中的病假证明我们认为公安部的人体损伤误工损失评定准则，软组织挫伤最多休息时间是15天，原告主张的休息时间过长。对证据七边福友的收条应当由他到庭确认。对其他证据没有异议。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一内容真实性不存在异议，但是该笔录的调查内容不能反映原告的车损情况，内容只提到钣金喷漆的工时费为6000元，并没有说明其他汽车零件的具体金额，被告提供的证据恰恰能证明原告的工时费的情况。调查对象齐会成，他既不是修理厂的法定代表人也不是修理车辆的车工，在没有查账或询问其他人员的情况下，仅凭调查人员齐会成一人回忆，不能证明原告车辆损失的全部情况。该证据缺乏客观性。还应当以我方提供的路南物价报告定损金额为准。其证据有真实性、客观性。对证据二、我方不作为证据使用，所以不再质证。
经审理查明，原告祁振忠所有的冀BD26**号轿车在被告处投保了商业车损险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期间自2012年12月29日零时至2013年12月28日24时。2013年11月20日12时50分许，司机边福友驾驶原告所有的冀BD26**号轿车在唐古路新华立交桥西桥头由西向东行驶时撞到了路边的隔离墩上，造成冀BD26**号车辆损坏，边福友受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定边福友承担事故的全部责任冀BD26**号轿车经唐山市路南价格认证中心认定车辆损失为204273元。被告人保财险对冀BD26**号轿车价格评估结论书申请重新鉴定，但其未在规定期限内向鉴定机构交纳鉴定费用，故鉴定结论未能作出。司机边福友因事故受伤花费医疗费548.43元，造成误工费损失2900元（3000元÷30天×29天），合计3448.43元，原告先行赔付了边福友上述损失。原告因此事故造成如下经济损失：冀BD26**号轿车车辆损失费204273元、拖车费250元、定损费5000元、赔付了边福友各项损失3448.43元，共计212971.43元。
本院认为，原告所有的冀BD26**号轿车在被告处投保了商业车损险、车上人员责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告人保财险对事故车辆价格鉴定结论书提出重新鉴定，但无正当理由拒不交纳鉴定费用，故鉴定结论未能作出。唐山市路南价格认证中心系有评估资质的价格鉴证机构，其评估的车辆损失结论，本院予以采信。但原告对车辆并未进行修复，对价格评估结论书中的维修费7500元予以扣除。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对定损费应予以赔偿。原告所主张的拖车费有票据及凭证证实，理据充足，应予支持。原告主张的冀BD26**号轿车车辆损失费204273元、拖车费250元、定损费5000元、垫付边福友医疗费和误工费3448.43元，共计212971.43元。以上费用未超出商业车损险及车上人员责任险赔偿限额，故原告损失均应由被告人保财险赔偿。原告主张的存车费理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业车损险及车上人员责任险保险限额内赔偿原告祁振忠各项经济损失205471.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一四年十月十三日
书记员 李 玥