浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第36号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司××中心支
公司，住所地绍兴市××××楼。
负责人商某某。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被上诉人（原审原告）寿某某。
委托代理人（特别授权）陈乙。
被上诉人（原审被告）陈甲。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
上诉人天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简
称保险××）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙
江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第2218号民事判决，
向本院提出上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成合
议庭，于2010年1月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人保
险××的委托代理人黄某某、被上诉人寿某某的委托代理人陈
乙、被上诉人陈甲、被上诉人蒋某某的委托代理人周某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2008年7月14日，陈甲驾驶其本人所有的浙d
×××××号轿车途径合环线草塔镇虹盛工茂有限公司门口地
方时，在掉头过程中与被告蒋某某驾驶的摩托车相撞，继而原告寿某某驾驶的二轮摩托车再与被告蒋某某碰撞，造成原告受
伤，车辆受损的交通事故。诸暨市交通警察大队出具交通事故
认定书认定被告陈甲对本次事故负主要责任，原告寿某某和蒋
某某负事故的次要责任。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院
治疗35天，花费医疗费10064.09元。被告陈甲驾驶的浙d××
×××号车辆在被告保险××投保了机动车交通事故责任某制
保险和商业险，保单号分别为c601080171581、c73108074953
，保险期间为2008年2月2日零时起至2009年2月1日24时止，其
中第三者责任某某保险的责任险额为300000元，并投保了不计
免赔险。被告陈甲驾驶的车辆经车辆管理所检验合格至2009年
3月有效。被告陈甲驾驶证号为330625660327235，准驾车型为
c，有效期至2009年7月27日。被告蒋某某驾驶的二轮摩托车未
投保交强险和商业第三者责任险。被告陈甲已向原告支付赔偿
款1000元。
原判认为，公民的身体健康权应受法律保护。在本起事
故中，被告蒋某某、被告陈甲违章驾驶，造成原告寿某某受伤
，应根据他们的过错程度对原告因此造成的经济损失承担赔偿
责任，并互负连带责任。被告蒋某某认为他在原告与其相撞时
已经倒地，故与原告受伤没有因果关系，不应对原告之伤承担
责任，但正是蒋某某驾驶过程中没有注意路面情况，而与被告
陈甲驾驶的正在掉头的车辆相撞，才会导致后面行驶的寿某某
驾驶摩托车与其相撞，以致受伤，故对其该辩称不予采纳。原
告的合理经济损失认定如下：1、医疗费10064.09元；2、误工
费，出院后误工时间60天，51.44元／天×95天=4886.80元；3、住院伙食补助费10元／天×35天=350元；4、交通费290元；
5、护理费62.84元／天×35天=2199.40元；以上合计17790.29
元。鉴于原告寿某某在本次事故中存在一定过错，根据《中华
某某共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发
生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，酌定
原告应自负15％的责任。被告陈甲所驾驶的肇事车辆已向被告
保险××投保了机动车交通事故责任某制保险和商业第三者责
任保险，被告保险××应根据双方的约定承担赔偿责任。被告
蒋某某驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《浙江省实施﹤
中华某某共和国某路某某安某某﹥办法》第五十九条第二款的
规定：“机动车未参加第三者责任某制保险的，由机动车所有
人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔
偿”，故被告应在交强险范围内部分承担全额赔偿责任。本案
的事故发生在2008年2月1日后，根据中国保监会关于调整交强
险限额的公告，被保险机动车在道路某某事故中有责任的赔偿
限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限
额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。根据交
强险一次事故计算一次额度的原则，该受害人在限额内赔偿金
额应一并计算。被告保险××和被告蒋某某应承担的交强险医
疗费责任限额合计为20000元，而本起事故各个受害人的医疗
费合计远远超过该金额，为公平起见，对该限额根据各个受害
人的医疗费金额比例予以合理分配。原告诉请的医疗费、住院
伙食补助费中的4400元，由被告保险××负责赔付其中的1300
元，由被告蒋某某赔付3100元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下误工费4886.80元、交通费290元、护理费2199.40元均属于
交强险的保险责任限额范围，共计7376.20元。考虑到交强险
具有的社会保障性质，在本次事故中各个受害人的死亡伤残赔
偿项下的费用累计未超过110000元的限额的情况下，由被告保
险××承担本案中交强险死亡伤残赔偿金项目下的费用更为合
理。财产损失赔偿限额项下车辆损失费817元，由被告保险×
×和被告蒋某某各负担408.5元。至于原告其余物质性损失医
疗费6014.09元，根据被告陈甲应承担的责任比例，应由其承
担4209.86元，其中非医保医疗费用1625.26元被告陈甲自行负
担，余款2584.60元由被告天安保险××应根据保险合同中第
三者责任保险条款的约定赔付；被告蒋某某负责赔付902.11元
。被告保险××要求扣除非医疗保险范围的医疗费用的辩称，
符合保险××与被告陈甲签订的保险合同所作约定，应予采纳
。被告保险××认为法医鉴定费不属于保险责任范围的辩称，
无相应依据，不予采纳。据此，依照《中华某某共和国某路某
某安某某》第七十六条、《机动车交通事故责任某制保险条例
》第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案
件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一
条、第二十二条、第二十三条及《浙江省实施﹤中华某某共和
国某路某某安某某﹥办法》第五十九条第二款之规定，判决：
一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司应赔偿给原告
寿某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等
各项经济损失共计11669.30元，款限本判决生效之日起十五日
内付清；二、被告蒋某某应赔偿给原告寿某某医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计4410
.61元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、被告陈甲
应赔偿给原告寿某某医疗费1625.26元，扣除此前被告陈甲已
向原告支付的款项1000元，被告陈甲尚应支付给原告寿某某62
5.26元，款限本判决生效之日起十五日内付清；四、被告蒋某
某与被告陈甲互负连带清偿责任；五、驳回原告寿某某其余诉
讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收诉讼费用40
0元，依法减半收取200元，由被告陈甲负担150元，被告蒋某
某负担50元。
上诉人保险××不服一审判决，提出上诉称：一审法院
法律适用有误。一审法院根据《浙江省实施﹤中华某某共和国
某路某某安某某﹥办法》第五十九条第二款的规定“机动车未
参加第三者强制责任保险的，由机动车所有人或者管理人在相
当于交强险范围内承担全额赔偿责任”，认定被告蒋某某应该
在交强险范围内部分承担全额赔偿责任。但是，在实际判决中
，蒋某某的交强险责任仅限于医药费，死亡伤残赔偿金内的赔
偿责任，法院没有按照交强险责任判决，一审法院认为死亡伤
残赔偿金项目下的费用由被告保险××承担更为合理，没有法
律和事实依据。因为被告蒋某某和保险××承担的都是交强险
责任，对交强险责任范围内的赔偿责任和赔偿比例两被告应该
是相同的，所以，本案判决的死亡伤残金项目下的金额7376.2
0元，上诉人和被上诉人蒋某某应各承担3688.10元。故请求二审法院予以改判。
被上诉人寿某某答辩称：交强险是针对第三者赔偿的，
现赔偿额度也未超过赔偿范围，故请求二审法院驳回上诉，维
持原判。
被上诉人陈甲答辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人蒋某某答辩称：蒋某某对整个事故没有过错，
其不应当承担相应的事故责任，现因经济条件困难未提出上诉
，认可一审判决。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院
维持原判。
上诉人保险××、被上诉人寿某某、被上诉人陈甲、被
上诉人蒋某某在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于法律适用问题，即是否
应根据《浙江省实施﹤中华某某共和国某路某某安某某﹥办法
》第五十九条第二款的规定“机动车未参加第三者强制责任保
险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责
任限额范围内予以赔偿”来认定上诉人保险××与被上诉人蒋
某某平均分担交强险责任范围内的赔偿数额。对此，因法律法
规并未作出多车相撞事故中未投保交强险的车辆必须与投保交
强险的车辆承担同等比例赔偿责任的强制性规定，且考虑到本
案各方当事人在本起事故中的责任比例，原判酌情确定由上诉
人保险××与被上诉人蒋某某在交强险限额范围内承担的赔偿
数额基本合理，故对上诉人保险××要求由被上诉人蒋某某再
分担3688.10元的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用400元，由上诉人天安保险股份有限公司×
×中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年二月四日
书记员 吴银萍