云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初118号
原告：元谋林峰绿色食品有限责任公司，住所地元谋县元马镇能禹新桥，统一社会信用代码91532328741492807U。
法定代表人：何忠明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何金灿，男，住云南省元谋县，特别授权代理。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州北路719-9号，统一社会信用代码91321200141920468W。
法定代表人：葛忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立力，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告元谋林峰绿色食品有限责任公司（以下简称林峰公司）与被告江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林峰公司的委托诉讼代理人何玉明、何金灿，被告中瑞公司的委托诉讼代理人马立力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失309164.57元，包括：冻干机冷凝塔水池56437元、冷凝塔搬迁(吊车)5000元、冷凝塔安装人工费12000元、管道铺设焊接人工费12800元、成品(冻干白菜)损失92880元、原料(鲜白菜)损失3888元、白菜原料折价补贴款47644.8元、工人工资38325元、利息40189.77元、索赔金78318元。并由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年7月28日至29日，被告在原告职工宿舍与大门附近的元谋县108国道过境线进行第一次路基改造开挖施工，并进行碎石土回填，施工边界距离原告大门口的冷却池1.5m。11月4日，被告又在原告西侧108国道线开挖边沟基坑，施工边界距离冷却池3m。11月11日6时许，原告冷却池北面池壁倒塌，池水顺道路流向对面村庄，给原告生产、经营活动造成重大损失，即停�一月有余，直接、间接经济损失达309164.57元。为确定被告的施工行为与原告冷却池损毁是否存在法律上的因果关系，妥善处理双方之间的纠纷，国道108公路元谋过境段改造工程建设指挥部委托楚雄华振司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2016年12月6日作出华振司鉴字【2016】第37号司法鉴定意见书，确认原告冷却池损毁的主要原因是道路施工安全距离不足(不设隔振沟时最小距离约为l0m，设隔振沟时最小距离约为7m，实际为1.5m)、安全措施不当(实际未设隔振沟)引起；次要原因是冷却池本身建设存在安全隐患，水池一般设计为钢筋混凝土，若确需设计为砖砌水池，也需加厚池壁、在池壁内增设钢筋等措施。综上所述，被告在施工过程中未采取相关隔振措施且压路机施工距离较近，最终导致池壁倒塌，给原告造成重大经济损失，应当依法履行赔偿原告财产损失的义务。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国物权法》第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及相关司法解释之规定，请依法判处。
被告中瑞公司辩称：一、本案中，原告基于物权的损害及因果关系鉴定，向被告提出损害赔偿的要求。根据我国《民法通则》第117条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿的法规规定可以看出，针对财产的损害，立法精神在于恢复物权的圆满状态，
这种保护方式无法达到目的时，以金钱补偿为手段进行折价，得到公平的补偿。很明显，因为在损害赔偿之债中偿大于失或偿小于失都是违反民法的公平和平等原则的，必须偿与失相当才能符合民法的立法要求。所以代理人认为，由于被告修路时道路施工安全距离不足，成�原告原有冷凝塔水池倒塌的主要原因，被告只应当在原告产生的直接损失中按责任比例承担赔偿责任。因原告原有的(已倒塌)的冷凝塔水池系砖砌结构，而新建的冷凝塔水池系钢筋混凝土结构，且二者的体积不同，必然在造价上存在很大差异，根据公平的法律原则及物权损害的立法精神，被告应当在原告方已倒塌的水池损失范围内按责任比例承担赔偿责任。被告不应当，也没有义务为原告超出直接损失的部分负责。二、①针对原告诉讼请求中“冷凝塔搬迁费、冷凝塔安装人工费、管道铺设焊接人工费”的主张没有按照法律规定提供正式发票，应当承担举证不利的法律后果；②针对“成品损失、原料损失、白菜原料折价补贴款的主张没有证据证明其损失与被告的修路行为具有因果关系，也没有证据证明这些损失的价值，实属没有�实及法律依据；并且，冷凝塔倒塌后，原告应当通知相应的工厂停止原料的提供，但具原告方陈述，自冷凝塔倒塌后原告仍持续接货，对于原告方明知进货后难以保存和管理但没有采取积极的措施，导致损失扩大的部分，应当由原告自行承担责任。③针对“工人工资、利息”的主张，代理人认为没有事实及法律依据，首先根据我国劳动法、劳动合同法的相关规定，一旦建立劳动关系，公司支付员工工资是强制性义务，不受公司效益的好坏等因素影响，换句话说，冷凝塔倒不倒塌原告都应当支付其员工工资，原告将这部分计入赔偿损失没有依据。其次，对于利息被告不知道是什么产生的利息。看相应证据的形式应当是银行贷款的产生利息。而原告贷款行为产生的利息与被告至损的行为之间没有因果关系。冷凝塔倒不倒塌原告都应当按照其与银行的约定向银行归还利息，原告将这部分计入赔偿损失没有依据。④针对“索赔金”的主张，代理人认为没有证据证实原告实际已经支付该笔款项，且该损失与被告至损的行为之间没有因果关系，不应当由被告承担赔偿责任。三、华振司鉴字【2016】第37号司法鉴定意见书明确指出：原告已倒塌的冷凝塔水池本身存在安全隐患，冷却池一般设计应为钢筋混凝土，若确需设计为砖砌水池，也需加厚池壁，一般应为池壁下部壁厚不小于49Omm，池壁上部壁厚不小于36Omm，在池壁内增设钢筋等措施。但原告方原有的冷却池壁仅为240mm，远远达不到标准，池壁也没有设置钢筋，且冷却池壁及池底直接建于混凝土地面上，没有单独设置基础，在这次冷却池倒塌的事故中附有不可推卸的责任。并且在冷却池倒塌后没有采取积极合理的应对措施，例如照常收购小�菜等，使得损失扩大。故代理人认为，原告主张要求被告按照100％的比例承担责任依据，被告应当在自己的责任范围内承担自己的经济损失。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：
对证人蒋和云、何金润、田佳的证人证言，本院结合其他证据材料，能相互印证的且与本案有关联性的，本院予以采信，不能相互印证且与本案没有关联性的，本院不予采信。对证据材料二元谋永达钢材销售清单及元谋县元马永达建材经营部个体工商户营业执照、收据及元谋福宸商砼有限公司营业执照、收款收据及元谋县元马永发�筑材料租赁站个体工商户营业执照、收据及蒋和云身份证复印件、收据及文海波身份证复印件，对该组证据的真实性、合法性，本院予以采信，对关联性本院不予认可。对证据材料三快速生长小白菜收购合同、供货及结算、补贴记录、大姚珍源农业科技有限公司营业执照及李斌身份证复印件，本院认为该组证据形成了完整的证据锁链，证实了原告的损失，本院予以采信。证据材料四中的工资表、信用社贷款收息凭证，对真实性、合法性本院予以认可，对关联性本院不予认可。对年度销售合同及索赔函，因该证据无法核实原件，本院不予采信。
被告向本院申请的对已倒塌冷凝塔水池的价值评估司法鉴定意见书，原告对该意见书中的重置价值21897元的计算不予认可，故对最终的鉴定结论不予认可。被告认为该鉴定意见客观真实，对鉴�意见三性予以认可。本院认为该意见书客观真实的评价了原告的冷凝塔水池的价值，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中瑞公司在元谋县108国道过境线进行路基改造开挖施工。2016年11月6日，原告建在108路边的冷却池倒塌。2016年12月6日，经楚雄华振司法鉴定所鉴定，林峰公司冷却池受损的主要原因是由于道路施工安全距离不足、安全措施不当引起的。次要原因是冷却池本身建设存在安全隐患，水池一般设计为钢筋混凝土，若确需设计为砖砌水池，也需加厚池壁，在池壁内增设钢筋等措施。原告就此次冷却池倒塌的损失赔偿问题于2017年2月13日向本院提起诉讼。
根据审理查明的事实，本院依法认定原告林峰公司因此次冷凝塔水池倒塌产生的经济损失为:�凝塔水池19864元，原料鲜白菜损失3888元，白菜原料折价补贴款47644.8元。以上各项共计71396.80元。
关于双方当事人争议的第一个焦点：被告的施工行为与原告冷却池倒塌之间是否存在因果关系？根据楚雄华振司法鉴定所华振司鉴字【2016】第37号司法鉴定意见书，林峰公司冷却池受损的主要原因是由于道路施工安全距离不足、安全措施不当引起的。次要原因是冷却池本身建设存在安全隐患，水池一般设计为钢筋混凝土，若确需设计为砖砌水池，也需加厚池壁，在池壁内增设钢筋等措施。综上，被告的施工行为与原告冷却池倒塌之间存在因果关系。
关于双方当事人争议的第二个焦点：原告林峰公司因此次冷却池倒塌产生哪些经济损失？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中原告要求被告赔偿冻干机冷凝塔水池的建造费56437元的请求，因原告在修建倒塌的水池时是用砖砌的，损失的水池也是砖砌的水池，故原告要求被告赔偿钢筋混凝土修建的水池费用没有依据。只能根据本案中倒塌的砖砌水池的评估价值予以赔偿原告的损失，故本院支持水池损失为19864元。原告要求赔偿的冷凝塔搬迁吊车费5000元，安装人工费12000元，管道铺设焊接人工费12800元，该笔费用是原告自行搬迁冷凝塔位置而产生的费用。并不是水池倒塌产生的直接经济损失，故对该三笔费用的请求，本院不予支持。原告要求赔偿的�品冻干白菜损失92880元，因原告提供的证据不足，不能证实白菜损失的情况，本院不予支持。原告要求赔偿的原料鲜白菜及白菜原料折价补贴款，因该损失是冷凝塔倒塌后给原告造成的直接损失，本院酌情予以支持。
关于双方当事人争议的第三个焦点：被告针对原告的损失应当如何承担？本案中，林峰公司冷却池本身建设存在安全隐患，应当对自己的损失承担30%的责任，被告中瑞公司由于道路施工安全距离不足、安全措施不当引起的。应当对林峰公司的损失承担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由江苏中瑞路桥建设有限公司赔偿给元谋林峰绿色食品有限责任公司冷凝塔损失费、鲜白菜损失费、白菜原料折价款等各项费用共计49977.76元。
驳回原告元谋林峰绿色食品限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，原告元谋林峰绿色食品限责任公司负担1781.10元（已付），被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担4155.90元。鉴定费5000元，原告元谋林峰绿色食品限责任公司负担1500元，被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担3500元（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 聂 华
人民陪审员 文建武
人民陪审员 李学军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张晓艳