上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10241号
原告：陈明芳，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭九林，男。
被告：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王正华，董事长。
委托诉讼代理人：贾仁国。
委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。
被告：恩施清江大峡谷旅游发展有限公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人：周永彪，董事长。
委托诉讼代理人：周锐，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。
原告陈明芳诉被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司(以下简称“春秋国旅”)、恩施清江大峡谷旅游发展有限公司(以下简称“恩施旅游公司”)旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，应原告申请，于2017年6月16日依法追加恩施清江大峡谷旅游发展有限公司作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈明芳的委托诉讼代理人郭九林，被告春秋国旅的委托诉讼代理人贾仁国，被告恩施旅游公司的委托诉讼代理人万珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明芳向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告医药费69,194.55元、残疾赔偿金115,384元、营养费4,800元、护理费9,600元、医院陪护费360元、救护车费用265元、残疾辅助器具费1,280元、生活用品费150元、出租车费用1,496元、司法鉴定费2,600元，扣除被告春秋国旅垫付费用27,075.16元，以上共计178,054.39元。事实和理由：2016年11月23日，原告购买被告春秋国旅的“超值特惠恩施大峡谷、土司皇城、清江画廊游船、枫乡坡侗寨、土家女儿城纯玩双飞六日”旅游产品，支付旅游费用1,401元。2017年1月4日，原告乘坐被告恩施旅游公司运营的“清江观光1号”游船。原告如厕时，因地面湿滑，游船摇晃，导致原告失去平衡摔伤。原告认为两被告在旅游服务过程中未保障原告人身安全，因此产生的损失应当由两被告共同承担赔偿责任，遂诉至法院。
被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司辩称，对与原告签订旅游合同无异议。被告已经按照旅游合同的约定提供了旅游服务。在游客登船前，随队导游尽到了安全提示义务。在被告恩施旅游公司运营的游船上发生意外，主要是原告与作为旅游辅助服务者的恩施旅游公司的法律关系，应由其承担相应法律责任。在原告受伤后，被告尽到了及时救助义务，并垫付了医药费等各项目费用共计27,075.16元。综上，被告春秋国旅已经履行合同义务，不存在违约，请求法院依法判决。
被告恩施清江大峡谷旅游发展有限公司辩称：对于原告乘坐其运营的“清江观光1号”游船，并在如厕时摔倒受伤并无异议。但是，被告提供的游船服务符合国家规范，游船内地面平顺，符合安全要求。原告本身患有高血压，在船体晃动时容易摔倒，原告的受伤有其自身体质原因。综上，被告已经履行合同义务，不存在违约，请求法院依法判决。
诉讼中，应原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。该司于2017年6月27日出具沪枫林[2017]残鉴字第1556号《鉴定意见书》。鉴定意见为：“被鉴定人陈明芳之右三踝骨折，致右踝关节功能丧失61%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期170天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行右三踝骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了旅游合同、医药费票据、照片等证据。被告春秋国旅提供了证明书、费用垫付确认书、医药费票据等证据。被告恩施旅游公司没有证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2016年11月23日，原告购买被告春秋国旅的“超值特惠恩施大峡谷、土司皇城、清江画廊游船、枫乡坡侗寨、土家女儿城纯玩双飞六日”旅游产品，支付旅游费用1,401元，行程时间为2016年12月31日至2017年1月5日。2017年1月4日，原告在旅游行程中乘坐被告恩施旅游公司运营的“清江观光1号”游船。当日中午13点30分左右，原告在游船上的厕所如厕，从台阶上的厕位下到厕所内的地面时，不慎摔倒受伤。
就摔倒的原因，原告陈述当日有雨，船体摇晃，厕所地面湿滑，并无任何防滑设施或警示标志，厕所内也无扶手或栏杆可供原告抓扶。就事发的厕所状态，原告提供了照片予以证明，两被告对原告提供的照片及事发当日天气情况并无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告春秋国旅签订旅游合同，参加由春秋国旅组团的“超值特惠恩施大峡谷、土司皇城、清江画廊游船、枫乡坡侗寨、土家女儿城纯玩双飞六日”旅游产品，并支付旅游费用1,401元，双方旅游合同关系成立并生效。在行程中，原告在被告春秋国旅的安排下，乘坐了由被告恩施旅游公司运营的“清江观光1号”游船。原告系旅游者，被告春秋国旅系旅游经营者，被告恩施旅游公司系旅游辅助服务者。
根据法律规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。被告春秋国旅作为旅游经营者，应当对游客负担安全保障义务，包括事先的安全提示，事发时的紧急救助，事后的协调处理。对于安全提示，原告提供的《旅游合同》旅行社告知书第二条旅游安全注意事项第七款旅游观光安全中，提示游客尤其是老年人“在走相对湿滑的地面时，应尤其小心，稳步缓慢通过或在其他安全区域绕行”。在原告受伤后，导游赶到现场并立即联系地接社派车将原告直接送到湖北省民族学院附属医院进行救治。在原告住院及治疗期间，被告春秋国旅垫付各类费用共计27,075.16元。原告对此表示认可。综上，本院认为被告春秋国旅尽到了安全保障义务。
被告恩施旅游公司作为旅游辅助服务者，也应当负担对游客的安全保障义务。本案中，原告在被告恩施旅游公司经营的游船上摔伤，其安全保障义务主要应当由被告恩施旅游公司承担，其对自己经营的游船更为了解，更有控制力，更能排除危险因素。根据原告提供的证据及双方确认一致的事实，当日有雨，游船又行使于江中，地面难免有水渍，被告恩施旅游公司应及时清洁，否则容易发生安全事故。原告摔倒的厕所，地面为普通瓷砖，相对较滑。厕所内无防滑垫等防滑设备，安全措施存在明显不足。被告恩施旅游公司在厕所周边未设置安全警示标志提醒游客小心地滑，也未履行必要的安全警示义务。因此，对于原告受伤，被告恩施旅游公司应当承担相应的法律责任。被告恩施旅游公司认为原告的摔倒与其身体健康状况相关，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
原告主张残疾赔偿金115,384元、医药费69,194.55元、陪护费360元(6天，陪护时间为2017年1月7日至同年1月12日)、救护车费用265元，残疾辅助器具费1,280元，司法鉴定费2,600元，两被告均无异议，本院依法予以准许。原告主张营养费4,800元，按照40元每天计算120天；主张护理费9,600元，按照80元每天计算120天。本院综合案情及原告受伤情况，酌定营养费按照30元每天计算120天，共计3,600元；酌定护理费按照40元每天计算114天(扣除6天陪护期)，共计4,560元。原告主张住院用品费150元，用于购买住院期间的毛巾、纱布等医护用品，被告春秋国旅对此无异议，被告恩施旅游公司认为不属于人身损害赔偿范围，本院不予认可，认定住院用品费为150元。原告主张交通费1,496元，提供了出租车费发票，部分用于原告住院、转院及司法鉴定；部分用于原告委托诉讼代理人郭九林往返春秋协商事故处理。本院综合案情及原告住院情况，酌定交通费为600元。
综上，本次事故的发生是因为被告恩施旅游公司未尽到安全保障义务，安全设施不完善所致，应当承担全部赔偿责任。被告春秋国旅在此次事故中尽到了安全保障义务，不承担赔偿责任，垫付的27,075.16元，均系救治原告的费用，其要求在本案中一并予以处理，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条、第八十一条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，判决如下：
一、被告恩施清江大峡谷旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明芳医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、残疾辅助器具费、住院用品费、交通费、鉴定费共计人民币197,993.55元；
二、原告陈明芳应在收到上述主文第一条所确定的款项之日，退还被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司垫付款人民币27,075.16元；
三、驳回原告陈明芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3,861.09元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,930.54元，由原告陈明芳负担人民币77.37元，被告恩施清江大峡谷旅游发展有限公司负担人民币1,853.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曾俊怡
二〇一七年八月四日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国旅游法》
第七十一条由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。
由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。
第八十一条突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。
三、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。