福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1543号
原告刘卫民，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈忠荣，福建元一律师事务所律师。
被告福州利博顺泰房地产开发有限公司，住福建省福州市闽侯县甘蔗街道榕洲璐58号阳光城领海综合楼106室，组织机构代码05434497-6。
法定代表人林秀和，职务董事长。
委托代理人童建炫，福建博世律师事务所律师。
原告刘卫民与被告福州利博顺泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫民及其委托代理人陈忠荣、被告福州利博顺泰房地产开发有限公司委托代理人童建炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫民诉称，原告应邀与被告签订《商品房认购协议书》一份。在四月五日第一次收取定金2000元时，被告未告知所售房屋已抵押的事实。原告在被告营业场所刷卡先后分两次向被告给付35000元（其中定金30000元、电商服务费5000元），于2015年4月10日通过中国银行付给被告购房首付138000元。同年4月8日、4月13日、4月27日、4月28日、4月30日原告依该协议约定请求与被告签订《商品房销售合同》，被告均未予以签订。被告没有对原告尽到解释、说明的义务，在签订认购书时应当出示预售许可证，但是被告并没有出示。被告的行为构成违约，应当返还已收取的款项和银行同期利息并承担违约赔偿责任。请求法院判决：1、被告返还购房首付款138000元、电商服务费5000元和利息；2、判决被告双倍返还定金60000元并赔偿138000元；3、判决解除《商品房认购协议书》；4、判决被告承担因诉讼产生的费用。
被告福州利博顺泰房地产开发有限公司答辩称，原告在签订《商品房认购书》时已经知道房屋设定抵押的事实，由于答辩人以外的原因导致解押时间迟延，并没有影响原告的合同权利。在买卖房屋解押后，答辩人立即通知了原告，要求双方签订商品房买卖合同。因此答辩人没有故意隐瞒房屋抵押的事实，也没有故意违约不签订合同或不愿意出卖房屋的违约行为。原告要求答辩人返还购房首付款138000元、电商服务费5000元和利息、双倍返还定金60000元并赔偿138000元、解除《商品房认购书》，没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。
为证明其主张，原告提交如下证据：1、企业资信查询信息，证明被告的主体地位及注册地；2、商品房认购书，证明原被告于2015年4月6日签订商品房认购书一份的事实；3、销售不动产统一发票（第一联），证明原告按被告要求预付购房款13.8万元的事实；4、销售不动产统一发票（第二联），证明原告按被告要求预付购房款13.8万元的事实；5、定金收据两张（扫描件）、被告缴付电商服务费的文字及“服务费”收据、定金发票一张，证明被告于2015年4月5日向原告收取定金2000元，于2015年4月6日向原告收取定金28000元，第三次收取定金30000元，并收回二张定金收据开具定金发票，原告只能提交扫描件，该发票应由被告提供；可证明原告在被告营业厅财务室按被告要求给付“电商服务费”5000元的事实，因存在两份合同，第一份已被业务员收回，并根据原告要求将第一份合同销毁；6、西海岸2#户型解析、西海岸合同签约信息审核单复印件，证明被告在签订订购书时明确了案涉商品房基本状况、销售方式、价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等；7、中国银行现金缴款单，证明原告于2015年4月10日给付被告首付款13.8万元的事实。8、三份与被告工作人员通话录音、通话内容文字资料、通话内容，证明原告多次催促被告签订买卖合同，被告始终没有履约的事实；9、因诉讼产生的费用，证明案件受理费6415元、代理费3000元、诉讼保全费、交通费、材料制作费等的事实。
被告质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据8的真实性无异议，证明对象有异议，原告有催促被告签订合同，但被告也有向原告解释房屋未解押的事实。证据9的真实性无异议，对证明对象有异议，律师费与被告无关，复印费不能证明是与本案有关，保全费应由原告自行承担。
被告福州利博顺泰房地产开发有限公司为反驳原告，提交如下证据：1、商品房认购书，证明原告对于拟购买的领海三期2#楼1118单元房屋在《认购协议》签订前已设定抵押一事，已经充分知悉的事实，双方虽然约定了原告应在2015年4月30日前签订合同，但同时约定若无法在认购期内签署和备案合同，则签约时间以被告另行通知时间为准的事实；2、闽侯县商品房网预售许可信息，证明拟购买的领海三期2#楼1118单元房屋已经解押，处于可售状态，已经具备签约和备案条件的事实；3、签约通知书及快递详情单，证明2015年6月2日被告通知原告，双方拟买卖的房屋已解押具备签约条件，原告可以于被告签订《商品房预售合同》的事实；4、商品房预售许可证，证明2014年4月1日批准，在签订认购书已取得买卖房屋的预售许可证，2015年2月办理在建工程抵押登记，2015年5月18日抵押已注销的事实。
原告质证，对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，查询的时间比原告签订认购书的时间早了25天，而原告要求看房时，业务员答复看房危险，因此，竣工时间应迟于签署认购书的时间；对证据3的真实性有异议，原告接到邮递员通知告知有邮件，原告在询问是谁寄来的以后，邮递员表示系某公司，原告认为在诉讼阶段签收对方的快件不合适，因此拒绝签收。原告没有见过该邮件；对证据3的真实性无法确认，原告接到邮递员通知告知有邮件，原告在询问是谁寄来的以后，邮递员表示系某公司，原告认为在诉讼阶段签收对方的快件不合适，因此拒绝签收。原告没有见过该邮件，也不能确定被告邮寄的材料是什么。对证据4真实性有异议，2015年4月5日，被告未出示预售许可证，在原告付定金及首付款后4月13日在被告展示室里看到的不是当庭出示的预售许可证，是黑白复印的预售许可证，而其他的证，包括国土使用权证等均为红色的章，因此该预售许可证不真实。
2015年6月12日，本院依职权向闽侯县房地产管理所调取了﹤2014﹥侯房许字第018号商品房预售许可证。
经审理查明，2015年4月5日，原告与被告签订了编号为0000417号的《商品房认购书》，并支付了定金2000元。2015年4月6日，原、被告重新签订了编号为0000422的《商品房认购书》，并将编号为0000417号的《商品房认购书》予以作废。0000417号《商品房认购书》与0000422号《商品房认购书》均为格式合同，内容一致，合同第一条约定，甲方为福州利博顺泰房地产开发有限公司，乙方为刘卫民；预购物业为西海岸（备案名：领海三期）项目SOHO2号楼11层1118单元；预测建筑面积为43.05平方米；房屋单价为8199元／平方米；物业房款为352967元。第二条约定付款方式为分期付款，首期房款不低于总房款的50%，乙方应于2015年4月12日前支付。第三条第1项约定，乙方应于本认购书签订之日交付购房定金人民币30000元，在双方签署《商品房买卖合同》之日，该定金自动转为所购买商品房的房款。第三条第2项，乙方应自本认购书签订之日起25日内，即2015年4月30日前持本认购书及定金收条与甲方签署《商品房买卖合同》以及相关文件。如果因为政府主管部门原因在该认购期内无法签署和备案《商品房买卖合同》，则以乙方另行通知的签约时间为准。第三条第4项约定，乙方若未按照本认购书所约定的时间与甲方完成《商品房买卖合同》以及相关文件的签署，或未与约定期限付清相应购房款的，或未于约定期限提供所需全部购房或按揭资料的，或因乙方限购限贷导致甲乙双方最终无法签署《商品房买卖合同》的，乙方承担违约责任，本认购书自动解除，甲方有权将本认购书项下之物业转售他人，同时甲方有权没收乙方已经支付的定金。如因乙方迟延付清相应购房款导致本认购书自动解除，但经甲方同意双方可继续履行本认购书的，乙方应按逾期应付款的千分之一／日支付违约金，违约金付清后本认购书方可继续履行。第三条第5项约定，该房屋已由甲方在《认购协议》签订前设定在建工程抵押，乙方对此充分知悉。
原告刘卫民于2015年4月5日支付定金2000元，于2015年4月6日支付了定金余额28000元，定金总额为30000元。2015年4月6日，原告刘卫民支付电商服务费5000元，2015年4月13日支付购房首付款138000元。
2015年6月2日，被告福州利博顺泰房地产开发有限公司向原告刘卫民寄送快递一封，原告刘卫民拒收。
另查明，被告福州利博顺泰房地产开发有限公司于2014年4月1日取得﹤2014﹥侯房许字第018号商品房预售许可证。2015年2月2日该项目办理商品房预售许可证备案，2015年5月18日办理抵押注销。
本院认为，原告刘卫民与被告福州利博顺泰房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法受到法律保护。
关于合同的解除问题。在审理中，原、被告双方已经就解除《商品房认购书》达成合意，被告同意返还购房首付款、电商服务费、定金并按照银行同期存款利率支付利息，因此对原告要求解除《商品房认购书》的请求，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，出卖人订立商品房买卖时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所受房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。原告刘卫民主张，在签订购房合同时，被告在展室所展示的商品房预售许可证为复印件，且没有告知其所售房屋已经抵押的事实，因此被告应当承担相应的赔偿责任。被告于2014年4月1日即取得商品房预售许可证，在展室中所展示的商品房预售许可证虽然系复印件，但不能将该复印件视为虚假的商品房预售许可证明。原、被告双方签订的《商品房认购书》第三条，第5款约定，该房屋已由甲方在《认购协议》签订前设定在建工程抵押，乙方对此应充分知悉。无论被告是否就房屋抵押的事实进行特别说明，其将抵押的事实列入《商品房认购书》，应当视为其没有故意所售房屋已经抵押的事实。因此，本院对原告要求被告赔偿其一倍购房款的主张不予支持。
关于定金的双倍返还问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。双方签订的《商品房认购书》第三条第2款约定，乙方应自本认购书签订之日起25日内即2015年4月30日前持本认购书及定金收条与甲方签署《商品房买卖合同》及相关文件。如果因为政府主管部门的原因在该认购期间内无法签署和备案《商品房买卖合同》，则以双方另行通知的时间为准。第三条第4款约定，乙方若未按照本认购书约定的时间与甲方完成《商品房买卖合同》以及相关文件的签署，或未于约定期限付清相应购房款的，或未于约定期限提供所需全部购房或按揭资料的，或因乙方限购导致甲乙双方最终无法签署《商品房买卖合同》的，乙方承担违约责任，本认购书自动解除，甲方有权将本认购书项下之物业转售他人，同时甲方有权没收乙方已经支付的定金。从双方约定内容可以看出，原、被告双方交付的定金系用于保证合同在2015年4月30日前按时签订。甲方虽然在2015年5月18日将预售房产解押，但未能在2015年4月30日前签订合同的原因在甲方，且甲方没有证据证明系由于政府主管部门的原因导致在该认购期间内无法签署和备案，因此甲方应当承担未能按照约定日期签订合同的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告违约，应当双倍返还定金，原告诉请要求双倍返还定金于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘卫民与被告福州利博顺泰房地产开发有限公司签署的西海岸（备案名：领海三期）项目SOHO2号楼11层1118单元《商品房认购书》（编号为0000422）；
二、被告福州利博顺泰房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原告刘卫民购房首付款、电商服务费143000元及利息（按照银行存款利率计息，其中2000元从2015年4月6日起计算至偿还之日止，33000元从2015年4月7日起计算至偿还之日止，138000元从2015年4月11日起计算至偿还之日止）；
三、被告福州利博顺泰房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原告刘卫民定金60000元；
四、驳回原告刘卫民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，因以简易程序审理，依法减半收取，实际收取3207.5元，诉讼保全费2270元，合计5477.5元，由原告刘卫民负担3260.8元，被告福州利博顺泰房地产开发有限公司负担2216.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘弢
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。
第九条出卖人订立商品房买卖时，具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所受房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的乙方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。