河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民再字第2号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：鲍金香，唐山市第一瓷厂退休职工。
委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：王继伟，无业。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司，住所地：唐山路南区唐古路西侧汽车客运东站院内。
负责人：薛昌静，该公司经理。
被申诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
法定代表人（负责人）：张建广，经理。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。
申诉人（原审被告）鲍金香因与被申诉人（原审原告）王继伟、被申诉人（原审被告）唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司、被申诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院2013年11月20日作出的（2013）北民初字第1549号民事判决，向检察机关申诉。河北省唐山市人民检察院于2014年6月25日作出唐检民（行）监（2014）13020000181号民事抗诉书，向河北省唐山市中级人民法院提出抗诉。河北省唐山市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）唐民再终字第118号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张亮出庭。申诉人（原审被告）鲍金香及其委托代理人杨振祥，被申诉人（原审原告）王继伟之委托代理人刘辉、高洋，被申诉人（原审被告）唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司法定代表人薛昌静到庭参加诉讼，被申诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2013年4月25日原审原告王继伟诉至本院称，2013年4月4日，被告鲍金香驾驶冀B×××××号出租车由东向西（逆行）至大庆道马家屯市场内东侧时，与武小志驾驶原告所有的冀B×××××号小轿车相撞，造成两车受损、武小志受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第三大队处理并作出第0091991号交通责任事故认定书，认定被告鲍金香承担此次事故的全部责任，武小志无责任。此次事故给原告造成了巨大损失，各项损失共计151678元。
原审被告鲍金香口头辩称，根据实际损失修复的票据，有多少自愿承担多少。
原审被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司口头辩称，我公司于2005年与鲍金香签订了合同，根据合同第四大项第五小项规定，我公司不承担任何连带责任。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，被告车辆只在我公司投保交强险，如果驾驶证、行驶证合法，我公司同意在交强险范围内赔偿2000元修理费。
本院原审查明，2013年4月4日，被告鲍金香驾驶冀B×××××号出租车由东向西行驶至唐山市马家屯市场内东侧时，与武小志由西向东驾驶原告王继伟所有的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年4月9日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出第0091991号道路交通事故认定书，认定鲍金香承担此次事故的全部责任，武小志无责任。2013年4月16日，唐山市路南区价格认证中心出具南价认字（2013）第0189号道路交通事故财产损失价格评估结论书，因此次交通事故给原告所有的冀B×××××号车造成的车辆损失金额评估为147066.00元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失147066.00元、定损费3940元、存车费222元、拖车费250元、施救费200元，上述损失合计151678元。经查，肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告鲍金香，该车挂靠在被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司处运营。冀B×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院原审认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的第0091991号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告鲍金香负担。被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司作为冀B×××××号车的挂靠单位，对原告的损失应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告王继伟车辆损失2000元；二、被告鲍金香赔偿原告王继伟各项损失合计149678元，被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司承担连带赔偿责任。案件受理费3334元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担44元，被告鲍金香、唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司负担3290元。
河北省唐山市人民检察院抗诉认为，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，原判却适用了《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿”之规定，所适用法律条款与案件性质不符，属于适用法律错误。二、原审人民法院支持《道路交通事故财产损失价格评估结论书》中认定车辆损失费不当，违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定。即《道路交通事故财产损失价格评估结论书》中认定的车辆损失费并非维修被损坏车辆所指出的费用，是两个截然不同的概念。综上所述，唐山市路北区人民法院（2013）北民初字1549号民事判决，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院再审查明内容与原审查明内容基本一致外，另查明，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在交强险限额内进行了赔付。鲍金香提交车辆照片11张及检察院调取修车发票一张，用以证明原告实际修车费用花费4000元。
本院再审认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的第0091991号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原审被告鲍金香为证明原审原告王继伟车辆维修费用为4000元，提交了唐山市路北区检察院所调取的唐山市路北区奔宝捷汽车修理部出具发票一张，本院认为，该发票为部分维修工时费用，并不能完全证明车辆的全部损失。唐山市路南区价格认证中心出具南价认字（2013）第0189号道路交通事故财产损失价格评估结论书已对该事故车辆损失进行了评估，评估结论为：冀B×××××号车造成的车辆损失金额评估为147066.00元，本院予以认定。定损费3940元是原审原告为证明自己损失所产生的必然的费用，本院予以支持，拖车费250元、施救费200元、存车费222元是原告因此次交通事故产生的必然的损失且有正式发票予以佐证，本院予以支持。原审（2013）北民初字1549号民事判决书适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
维持本院（2013）北民初字1549号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 李树杰
代理审判员 李 宁
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 贾微微