wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1277号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯金承德，男，1959年1月20日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）延中刑初字第86号刑事判决，认定被告人金承德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年3月16日以（2007）吉刑核字第30号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月6日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第158号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月13日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第373号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年。执行机关吉林省长春监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯金承德端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2005年7月7日凌晨2时许，因琐事产生杀死被害人之念，遂用手掐被害人颈部，致被害人死亡。现在吉林省长春监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年12月22日获得奖励2次，2012年6月30日获得奖励1次，2011年12月25日获得表扬1次，2011年6月26日获得表扬1次，获得考核积分314分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金承德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金承德减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2029年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨笑
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00397号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某（绰号“瞎子”），男，1969年5月16日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区积玉桥街汉城里32号。2013年12月7日因吸食毒品海洛因被武汉市公安局江汉区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人袁�犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某于2013年12月6日下午16时许，在武汉市武昌区湖北中医学院对面的马路上，以人民币100元的价格将塑料袋装白色颗粒物毒品2包贩卖给李某时，被公安人员抓获归案。公安人员当场收缴毒品2包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：毒品为海洛因，净重0.14克。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局江汉区分局花桥街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押清单和物证照片；2、证人李某的证言；3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、书证武汉市公安局江汉区分局出具的强制隔离戒毒决定书；5、被告人袁某的供述。足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人袁某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年四月十八日
书记员 裴 辉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10055号
原告：范如贵，男，1966年9月13日生，汉族，无业，住昆明市西山区。
被告：李祥明，男，1971年7月12日生，汉族，个体户，住云南省昆明市呈贡县。
原告范如贵与被告李祥明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范如贵、被告李祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范如贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三日内向原告归还借款80000元，并按年利率12%计算承担自2012年4月2日起至2017年12月20日止（暂计算至2017年12月20日）的利息54912元，合计134912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年4月份，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告考虑到双方系朋友关系，在谈妥了具体的借款时间、方式、金额、利息及还款期限的前提下同意出借，后原告按照双方事前约定的方式陆续分批次共出借给被告现金80000元，履行完了出借义务。2017年9月12日，因被告未能归还借款，被告向原告出具了一张总借条，并签字按手印确认作为凭证。且被告还向原告承诺当月20号还清及支付一分利息，还不清所产生经济法律费用一切由被告承担。后约定的还款期限届满，被告却未按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李祥明辨称，2012年4月左右，原告找到被告让被告帮原告找人帮原告孩子上军校，被告也积极主动的和省军区的一个老领导联系，联系后说是可以的，但是需要八、九万的费用才能处理得好，被告和原告说了之后，原告说可以，然后原告分两次拿钱给被告让被告去办这个事情，后来办事的人因其他事被检察院批捕、判了刑，这个事情就没有办成。之后，被告就主动找到办事人的妻子让她把钱退出来，但是她说钱要等办事的人出来才能退。借条和承诺都不是被告的真实意思表示，原告多次找被告让被告代替办事的人偿还，原告威胁被告，被告才写了条子，利息和承诺都是在同一天写的。80000元被告负责想办法追回来，原被告之间没有借贷关系，就不存在利息。
原告范如贵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、借条二张、收条二张，欲证实被告有还款的法律责任。
经质证，被告认可借条和收条都是自己书写的，但认为其中2017年9月12日的借条是原告逼被告写的。
二、代书费收条，欲证实原告请律师帮写诉状，花费300元。
经质证，被告表示不承担此费用。
被告李祥明未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料二，并非正规收据或发票，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告向原告出具收条一份，载明，“今收到范如贵现金伍万元正（￥50000.-元）。此据。李祥明。2012年4月1日”。2012年6月29日，被告向原告出具借条一份，载明，“今借到范如贵人民币壹万元正（￥10000.-元正）此据。李祥明。2012.6.29”。2012年11月14日，被告向原告出具收条一份，载明，“今收到范如贵大哥人民币贰万元正（￥20000.-元正），打往成都。此据。李祥明。2012.11.14”。2017年9月12日，被告对三张借条、收条汇总后向原告出具借条一份，载明，“今借到范如贵人民币捌万元正（￥80000.-元正），本月20日一次性还清。此据。借款人：李祥明。2017年9月12日。身份证：。承诺：到20号还不清，承担利息按银行利率计算至还清为止。时间：2012年4月1日起至2017年9月20日止，按1分计算，到时还不清所产生经济法律费用一切我承担。李祥明。2017.9.12日下午3:00”。该借条上并由被告加盖了手印。2017年10月30日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金80000元，并按年利率12%承担自2012年4月2日起至2017年12月20日止的利息54912元。庭审中，被告答辩主张以上款项系帮原告儿子上学所产生的费用，已由他人收取，原被告之间不存在民间借贷关系，并认为2017年9月12日的借条系在被原告逼迫下书写，对利息不认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，对于原告提交的借条和收条，被告认可系自己书写，故本院予以确认。从2017年9月12日的借条内容看，载明的借款金额为80000元，而该80000元能够与原告提交的2012年4月1日的收条、2012年6月29日的借条以及2012年11月14日的收条的总金额相互吻合，故本院认为，原被告之间建立有80000元的民间借贷关系。庭审中，被告虽抗辩称双方不存在借款关系，但并未提交反驳证据证实自己的主张，故对该抗辩主张，本院不予采信。从2017年9月12日的借条内容看，被告承诺的还款期限为“本月20日”，即2017年9月20日，现期限已经届满，故被告应当归还原告借款本金80000元。对于原告主张的自2012年4月2日起至2017年12月20日止的利息，本院认为，原告出借给被告的80000元系分三次出借，其中，2012年4月1日出借50000元、2012年6月29日出借10000元、2012年11月14日出借20000元，而被告在2017年9月12日的借条上承诺“2012年4月1日起至2017年9月20日止，按1分计算”，因此，对于原告主张的2012年4月2日起至2017年9月20日止的利息，本院以出借的不同本金作为计息基数，按照月利率1%的标准分段计算，确定为51546.67元。同时，因2017年9月12日的借条上被告承诺“到20号还不清，承担利息按银行利率计算至还清为止”，故对于2017年9月21日至本案开庭时，即2017年12月5日止的利息，本院按照银行同期贷款年利率4.35%的标准计算，确定为724.60元。即本案中，被告应当支付原告利息共计52271.27元。对于原告主张的2017年12月6日至2017年12月20日止的利息，因尚未发生，故本院不予支持。对于庭审中原告提交的代书费收据，因原告并未提出诉讼请求，且该代书费收据不符合证据的有效要件，代书费亦非必然产生的费用，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李祥明于本判决生效之日起十五日内归还原告范如贵借款本金80000元，并支付原告范如贵借款利息52271.27元；
二、驳回原告范如贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元（已减半收取，已由原告范如贵预交），由原告范如贵负担29元，由被告李祥明负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 维
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06789号
原告邹建波。
委托代理人余园。
委托代理人谭文健。
被告杨颖。
被告王平。
原告邹建波诉被告杨颖、王平民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员赵光艳担任审判长，人民陪审员彭建成、李美荣参加的合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员孟惠担任庭审记录。原告邹建波的委托代理人余园到庭，被告杨颖、王平经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹建波诉称：被告杨颖、王平系夫妻关系。2014年8月8日，被告杨颖向原告借款30万元，并约定借款期限为二个月。原告于当日支付现金30万元给被告杨颖，被告杨颖向原告出具了《借条》。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告至今未归还借款本金。请求判令两被告立即偿还原告借款本金人民币30万元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告杨颖、王平经本院公告送达传票，未到庭应诉，被告杨颖主动与本院联系，提交了书面答辩状，辩称：本案借款属实，愿意承担还款责任。被告王平没有向本院提供书面答辩意见。
原告邹建波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，证明被告杨颖向原告借款30万元的事实。
证据二、杨颖与王平的公民信息检索单、婚姻登记档案，证明被告杨颖与王平系夫妻关系。
被告杨颖、王平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦没有提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
经审查，原告邹建波提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院认定其具有证据效力，予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告与被告杨颖、王平系朋友关系，被告杨颖于2014年8月8日以资金周转为由向原告借款30万元。原告以现金的方式在原告家里向被告杨颖交付30万元，被告杨颖出具借条一份，确认：借到原告现金30万元，借款期限为二个月。被告杨颖借款后，未向原告归还过任何本金或利息，原告多次催讨未果，遂酿成本案纠纷，原告起诉至本院。
另查明，被告杨颖与王平于2007年9月19日登记结婚，于2015年3月18日登记离婚。
本院认为，本案中被告杨颖从原告处借款30万元的情况，有被告杨颖出具的《借条》予以佐证，被告杨颖对该笔借款亦予以认可。双方的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。该笔债务发生在被告杨颖与王平的夫妻关系存续期间，被告王平在本案审理中未向法院举证证明该债务系被告杨颖的个人债务。原告诉请被告杨颖与王平共同偿还原告借款本金30万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告杨颖、王平于本判决生效后十日内归还原告邹建波借款30万元。
如果被告杨颖、王平未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告杨颖、王平承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 赵光艳
人民陪审员 彭建成
人民陪审员 李美荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孟 惠
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1789号
原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地合肥市包河区太湖路温馨家园13楼一层106室。
法定代表人：张春，总经理。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：王萍，职业不详。
本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春和景明物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回对被告王萍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱丽萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执恢26号
申请执行人：宝鸡高新开发区福升板材商行，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人：张永强，1984年5月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初101号民事调解书受理执行的宝鸡高新开发区福升板材商行诉张永强买卖合同纠纷一案，依据该案调解书，被执行人张永强应支付申请执行人宝鸡高新开发区福升板材商行装修材料款8500元及利息，案件受理费25元，并承担本案执行费50元，调解书生效后，被执行人张永强逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永强银行存款8575元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 高跃农
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3730号
原告卫春芳，女，1957年6月10日出生。
被告温丽红，女，1978年5月21日出生。
被告温艳红，女，1971年12月1日出生。
被告温九来，男，1950年10月30日出生。
原告卫春芳与被告温丽红、温艳红、温九来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理原告卫春芳与被告温丽红、温艳红、温九来生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卫春芳于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫春芳撤回起诉。
案件受理费二百元，由原告卫春芳负担，已交纳。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 张树华
人民陪审员 耿万利
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张传生
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1026号
申请执行人：高琴，女，1976年12月1日出生，汉族，住本市卫东区工人村。身份证号码：4104221976********。
被执行人：程艳红，女，1972年7月15日出生，汉族，住本市湛河区北渡镇胡杨楼*号。身份证号码：4104111972********。
担保人：程金动，男，1974年7月15日出生，汉族，住本市曹镇乡曹**号。身份证号码：4104111974********。
本院执行的高琴与程艳红民间借贷纠纷一案，被执行人程艳红未履行本院作出的（2017）豫0411民初1000号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，担保人程金动于2017年10月17日自愿为程艳红提供担保，承诺被执行人程艳红于2017年11月10日前如未履行还款义务，其愿代程艳红履行本案的全部还款义务，本院据此未对被执行人程艳红采取措施。现因被执行人程艳红未履行清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人程金动的财产，以其应承担的担保责任为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昭
审 判 员 于春芳
代理审判员 史广彬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 秦向梅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇东街*号。
负责人：贺得刚，该行行长。
委托诉讼代理人：樊生俊，该行职工。
被告：李顺展，男，1980年8月14日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告：刘锦虹，女，1983年4月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告：芦旺湖，男，1960年2月1日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告：苏国儒，女，1968年12月31日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告：郑有柱，男，1967年2月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被告：田凤山，女，1970年5月18日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告李顺展、刘锦虹、芦旺湖、苏国儒、郑有柱、田凤山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告连带偿还贷款本金100000元，利息17015.35元，本息合计117015.35元（截止到2016年7月10日）以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告李顺展、刘锦虹、芦旺湖、苏国儒、郑有柱、田凤山与原告签订小额贷款联保协议书。约定三户被告自愿组成联保小组，推选李顺展为联保小组牵头人，自2014年5月18日起至2016年5月18日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，六被告分别与原告签订小额联保借款合同，获得总额为30万元的贷款。合同履行期间，被告李顺展、刘锦虹违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息，截止2015年7月10日，拖欠贷款本息117015.35元。
本院经审查认为，原告起诉时，应有明确的被告，提供的被告联系方式及住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告不明确。本院依照原告提供的送达地址和联系方式无法向被告李顺展、刘锦虹送达相关法律文书，且经查证后仍不能明确，原告亦不同意公告送达，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的起诉。
案件受理费减半预交1320元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 魏天刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇东街*号。负责人：贺得刚，该行行长。委托诉讼代理人：樊生俊，该行职工。被告：李顺展，男，1980年8月14日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。被告：刘锦虹，女，1983年4月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。被告：芦旺湖，男，1960年2月1日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。被告：苏国儒，女，1968年12月31日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。被告：郑有柱，男，1967年2月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。被告：田凤山，女，1970年5月18日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告李顺展、刘锦虹、芦旺湖、苏国儒、郑有柱、田凤山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告连带偿还贷款本金100000元，利息17015.35元，本息合计117015.35元（截止到2016年7月10日）以及上列借款本息清偿前所产生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告李顺展、刘锦虹、芦旺湖、苏国儒、郑有柱、田凤山与原告签订小额贷款联保协议书。约定三户被告自愿组成联保小组，推选李顺展为联保小组牵头人，自2014年5月18日起至2016年5月18日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，六被告分别与原告签订小额联保借款合同，获得总额为30万元的贷款。合同履行期间，被告李顺展、刘锦虹违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息，截止2015年7月10日，拖欠贷款本息117015.35元。本院经审查认为，原告起诉时，应有明确的被告，提供的被告联系方式及住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告不明确。本院依照原告提供的送达地址和联系方式无法向被告李顺展、刘锦虹送达相关法律文书，且经查证后仍不能明确，原告亦不同意公告送达，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行的起诉。案件受理费减半预交1320元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  魏天刚二〇一六年十月十九日书 记 员  肖生鹏
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2445号
原告：李晓东，男，1987年7月30日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。
被告：冀晓伟，男，1983年9月24日生，汉族，住禹州市。
原告李晓东与被告冀晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托代理人孙岳峰、被告冀晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币86274.07元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月21日晚，原告李晓东与被告冀晓伟及朱浩胜、潘旭涛、王帅伟等在襄城县××北宋庄饭店吃饭饮酒。当晚21时许分，被告冀晓伟不顾原告李晓东劝阻，酒后驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿襄城县王洛镇岗曹村公路由南向北行驶时，撞到路边线杆，导致坐在副驾驶座位上的原告头部甩出窗外受伤的交通事故。事故发生后，原告李晓东住院治疗，花费巨额的医疗费，还可能构成伤残。被告冀晓伟作为驾驶者，未能尽到对同乘者的安全保障义务，致使原告受伤，其依法应对原告的损失承担赔偿责任。
被告的答辩意见：被告和原告系十多年的好友，事故当天，被告从外地回来，到原告处给其孩子穿锁子，后到北饭店吃饭，因被告带着儿子，考虑到自己儿子的安全，被告只喝了两半杯啤酒，当时就又吐出来了。饭后，车上同坐的王帅伟要到王洛镇取钱，回去走到岗曹附近，被告因躲避路上石头，便靠边行驶，当时没有注意到原告的头在车窗外，电线杆打住倒车镜，碰到了原告的头，造成原告头部受伤。对该次事故，被告有过错，但是原告应承担主要责任。
本院查明的法律事实：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分原、被告系朋友关系，原告添女，2016年7月21日被告给原告庆贺，当晚，原告李晓东与被告冀晓伟及朱浩胜、潘旭涛、王帅伟等在襄城县××北宋庄饭店吃饭饮啤酒。餐后，被告冀晓东驾驶豫Ｋ×××××号轿车送原告及共餐的朱浩胜、潘旭涛等人回家，当由南向北行驶至襄城县王洛镇岗曹村公路时，因车辆撞到路边线杆，导致坐在副驾驶座位上的原告头部受伤的交通事故。事故发生当晚，原告入住襄城县人民医院住院治疗，被诊断为一、急性闭合性重型颅脑损伤并脑疝形成：二、右侧面神经损伤；三、上消化道应激性出血；四、吸入性肺炎。于2016年8月19日出院，住院29天，花费医疗费50580.10元。住院期间，7月21日至8月4日期间，计15天需一级护理，剩余14天需一级护理。原告因病情需要，原告外购人血白蛋白5600元，住院期间外购单唾液四己糖神经节苷脂钠注射液23680元。
事发时，原告座位处的车窗开放。
2016年7月24日，乘坐车辆的朱浩胜就本案事故到襄城县××××大队报案，襄城县××××大队作出道路交通事故证明：经调查未见事故车辆和事故现场，且无其他证据能够证实该道路交通事故事实，该道路交通事故成因无法查清。
二、双方对事实和诉讼请求争议部分原告头部受到伤害，原告主张系因被告驾驶的车辆撞到电线杆后将原告头部甩出车外致伤，被告主张系因原告把头伸向车窗外撞到电线杆上。双方对自己的主张均无证据证明。原告提供的证言均不能证明原告是如何受到伤害的。被告是否属酒后驾驶，原告提供的证人证言证明被告当晚喝了啤酒，被告认可自己喝啤酒，喝后又将啤酒吐出，对其主张喝后其又将啤酒吐出的事实无证据证明。被告主张垫付原告4600元医疗费无证据证明，原告认可被告垫付4000元。
裁判理由和结果本院认为：本案中，被告作为豫Ｋ×××××号轿车的驾驶人，酒后驾驶，未能保证作为乘坐人的原告的安全，存在一定过错，对原告的损害后果应承担一定的赔偿责任。作为原告，在自己也饮酒的情况下，明知被告系酒后驾驶，却仍然乘坐被告的车辆，在晚上视线不好的情况下，未将自己座位旁的车窗及时关闭，以保障自己的安全，对事故的发生也存在一定过错，且原告无其他证据证明被告存在超速行驶等其他情形，不能证明被告对该事故的发生存在较大过错，本院酌定被告承担30%的赔偿责任。被告主张垫付4600元无证据证明，按原告认可的4000元计。
原告的各项损失如下：医疗费50580.10元，外购药费29280元，营养费10元/天×29天=290元，住院伙食补助费30元/天×29天=870元，护理费84.55/天×15天×2人+84.55/天×14天=3720.2元，原告请求护理费84.55/天×29天=2451.95元，符合法律规定，予以支持。误工费79.38/天×29天=2302.02元，交通费本院酌定300元。以上费用合计86074.07元，由被告承担30%的赔偿责任，即25822.22元，扣除被告已垫付的4000元，被告应赔偿原告21822.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冀晓伟于本判决生效后五日内赔偿原告李晓东各项损失共计21822.22元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李晓东负担1600元，由被告冀晓伟负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 李帅磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 任
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执59号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人郑长绿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00110号，依法向被执行人郑长绿发出执行通知书，责令被执行人郑长绿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑长绿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑长绿（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币204499.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执59号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人范爱兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00110号，依法向被执行人范爱兰发出执行通知书，责令被执行人范爱兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范爱兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范爱兰（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××84的存款人民币204499.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执59号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人赵海宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00110号，依法向被执行人赵海宝发出执行通知书，责令被执行人赵海宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵海宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵海宝（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币204499.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月十二日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执59号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人赵海宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00110号，依法向被执行人赵海宝发出执行通知书，责令被执行人赵海宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵海宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵海宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币204499.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执59号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人郑长绿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00110号，依法向被执行人郑长绿发出执行通知书，责令被执行人郑长绿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑长绿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑长绿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币204499.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月十二日
书记员 赵淑利
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2533号
原告李岩。
被告固始县职业教育中心。（以下简称职教中心）地址：固始县教育局隔壁。组织机构代码：41940523-4.
负责人，张西鑫，男，系该校校长。
原告李岩诉被告职教中心买卖合同货款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年1月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李岩，被告职教中心负责人张西鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李岩诉称，2001年3月13日，被告（原固始县职业中等专业学校）因公务活动招待，在原告经营的门店购买白酒。后经双方结账，被告除已支付部分货款，现尚欠货款15087元未付，由于被告单位机构名称多次变更，虽经多次催要被告未能支付。为此起诉，要求被告及时支付欠款15078元。
原告李岩诉讼提供有下列证据：
1、身份证复印件，证明原告人个人身份信息和诉讼主体资格。
2、收条两份，证明被告向原告借款15078元的事实。
被告职教中心辩称，1、我是2006年调任固始县教师进修学校任校长的。2010年8月原固始县职业高中撤销并入我校另成立固始县职业教育中心，当时移交时没有这笔债务，因此，我需向教育局反映落实。原告提交的这两份欠条都是真实的。欠个人的钱一定是要还的。我们要还这笔欠款，还要考虑以什么形式和时间支付。
经审理查明，原告在固始县城关经营酒类商品期间。2001年至2003年期间，原固始县职业中等专业学校，因公务活动招待，在原告经营的门店购买白酒。后经双方结账，除已支付部分货款，尚欠原告货款15078元未付，固始县职业中等专业学校，分别为原告出具了欠款“壹仟柒佰弍拾弍元整”、“尚欠13356.00元”的条据。后虽经多次催要未能支付，2010年8月该校被撤销并入被告现固始县职业教育中心，该中心接收了原固始县职业中等专业学校的财物和帐目。现原告起诉至我院，要求被告固始县职业教育中心支付其欠款。
本院认为，债务应当清偿。原欠款人虽为固始县职业中等专业学校，但该校被撤销后并入被告单位，其财物已由被告接收，因此，原告要求被告偿还欠款符合法律规定，原告诉讼被告欠款事实清楚，且有欠据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告欠原告货款15078.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状贰份，予交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一五年二月五日
书记员 陈青云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第1397号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区南路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人俞菁华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告许贵鹏，住址广东省揭东县。
委托代理人蔡虎，广东众诚律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院申请撤回对被告许贵鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告许贵鹏的起诉。
本案案件受理费人民币1050元（已由原告预交），按规定收取人民币525元，由原告负担。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 韩光明
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘秋燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第723号
原告徐书霞，女，生于1975年6月21日，汉族，住河南省中牟县韩寺镇大洪村169号，公民身份号码410122197506215220。
委托代理人彭付庆，男，生于1974年9月26日，汉族，住址同上，公民身份号码410122197409265277，系原告徐书霞之夫。
被告王伟，男，生于1991年8月15日，汉族，住河南省中牟县官渡镇二十里铺村077号，公民身份号码410122199108156236。
被告ＸＸ，男，生于1983年4月12日，住郑州市金水区永平路19号卢浮公馆9号楼一单元3层16号，公民身份号码410122198304126272。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区，组织机构代码09094269-0。
本院在审理原告徐书霞与被告王伟、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐书霞于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐书霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐书霞撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告徐书霞负担。
审判员 朱兆静
二〇一五年三月十三日
书记员 李文凤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初233号
原告郑蒙蒙，女，1988年6月9日生，汉族。
委托代理人王笙权、高阿慧（实习），河南金太阳律师事务所律师。
被告郑义芳，男，1944年4月22日生，汉族，农民。
被告耿连峰，男，1975年1月12日生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
原告郑蒙蒙诉被告郑义芳、耿连峰不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑蒙蒙及其委托代理人王笙权、高阿慧，被告郑义芳、耿连峰及二被告的共同委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑蒙蒙诉称：2013年1月9日原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县老店支行办理了存折一份。被告在原告不知情的情况下分三次共取款21000元。被告的行为侵犯了原告的合法权利。原告诉请被告返还不当得利款21000元。
被告郑义芳辩称：原告郑蒙蒙起诉被告不当得利不能成立。涉案存折是民政部门按照政策为被告孙女郑笑阳办理的，用于发放福利，该存折与原告并不存在关系。被告郑义芳作为郑笑阳的监护人，有权对存折进行支配。
被告耿连峰辩称：被告耿连峰系第一被告郑义芳的女婿，第一被告因年龄过大，取款不便，被告曾代其取款，被告不存在不当得利的行为。
经审理查明：原告郑蒙蒙系被告郑义芳之孙女，被告耿连峰系被告郑义芳女婿。原告共姊妹四人，原告居长，其后依次为二妹郑如意、三妹郑如婷、四妹郑笑阳。2011年，原告父母郑占桥、张梅花相继去世。现原告与郑如意、郑如婷均已成家，郑笑阳生于2009年6月。原告父母去世后，郑笑阳曾在不同阶段分别由原告郑蒙蒙与被告郑义芳抚养。2012年11月10日，滑县民政局依据政策为郑笑阳办理了儿童福利证，并于2013年1月19日为郑笑阳办理了存折，用于发放儿童福利，其存折开户名显示为原告郑蒙蒙。在被告郑义芳抚养郑笑阳期间，其曾于2013年2月22日、2014年2月11日、2015年1月31日分别从上述存折账户取款7000元、7400元、7200元，并自述系用于抚养郑笑阳，其中2015年1月31日的钱款系第二被告耿连峰代被告郑义芳支取。2015年农历正月初二，原告郑蒙蒙将郑笑阳从被告郑义芳家接到滑县上官镇崔阳城村随其一道生活。本案庭审过程中，原告郑蒙蒙与被告郑义芳均主张己方系郑笑阳的合法监护人，但双方均未向有关基层组织申请解决监护权争议。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司存折一份、活期存折一份、取款凭单复印件三份，儿童福利证一份，以及被告郑义芳提交的出庭证人张某某、耿某某的证人证言各一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：首先，原告在诉状中明确陈述其在中国邮政储蓄银行老店镇支行办理了存折一份，被告在其不知情的情况下支取了21000元，被告的行为侵害了其合法权益。然而经过庭审可以查明涉案存折是民政部门为原告妹妹郑笑阳发放儿童福利而办理的，存折的权利人为原告的妹妹郑笑阳。原告郑蒙蒙既不是存折的办理人，也不是存折的权利人。其次，本案虽为不当得利纠纷，其纠纷实源于双方对郑笑阳的监护权的争议。依据我国民法通则之相关规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：“（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切。”本案原告郑蒙蒙与被告郑义芳均系郑笑阳的近亲属，均有资格成为郑笑阳的监护人。自郑笑阳父母逝世后，二人在不同阶段均对郑笑阳承担了监护责任，结合上述情况可以认定原告郑蒙蒙与被告郑义芳在不同阶段均属于郑笑阳的监护人。原告提交的儿童福利证虽记载郑蒙蒙系郑笑阳的抚养人，因原、被告均认可双方在不同阶段对郑晓阳履行了监护责任，现双方均否认对方的监护人资格，又因为民政部门并不是法定的监护纠纷处理机构，故该儿童福利证并不能作为认定郑蒙蒙就是郑笑阳唯一监护人的依据。依据庭审中原、被告对部分事实的认可，结合被告提交的出庭证人张某某、耿某某的证人证言等相关证据，可以证实被告郑义芳从中国邮政储蓄银行支取涉案钱款的时间段内，郑笑阳确实随其生活，故被告郑义芳在上述期间可以视为郑笑阳的监护人。且原告并未提供相关证据证明被告郑义芳私自侵吞或擅自处分了涉案钱款，侵害了被抚养人的合法权益。故综合以上情况，原告以不当得利为由要求被告郑义芳返还21000元，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告耿连峰只是代替郑义芳到金融机构取款，事后并未对所取钱款进行支配，原告诉请被告耿连峰承担返还义务，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑蒙蒙对被告郑义芳、耿连峰的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告郑蒙蒙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李振辉
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第183号
申请人：李新伟，男，1991年10月21日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡。
被执行人：郑丽，男，1989年8月16日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡。
李新伟申请执行郑丽离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年6月25日作出（2014）高民初字第7024号民事判决书已经发生法律效力。权利人李新伟于2015年3月18日向本院申请执行。本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李新伟向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第7024号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月十四日书记员：王东振
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第106号
申请执行人深圳市汇备科技有限公司。
法定代表人黄景华。
被执行人深圳市安圣达钢结构工程有限公司。
法定代表人廖为晟。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民三初字第2384号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人深圳市汇备科技有限公司应向申请人支付工程款242140.4元。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，后双方在执行中达成和解，本院依法以（2013）深福法执字第4615号执行裁定书终结该次执行，现申请人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 杨格雷
二〇一四年十一月二十四日
书记员 彭丽亚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3850号
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李世钢，系该支行行长。
被执行人银川市春曦贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人李勇志，系该公司总经理。
被执行人银川金田贸易有限公司，住所地宁夏回族自治州区永宁县。
法定代表人邓凤鸣，系该公司总经理。
被执行人银川市崇华物资有限公司，住所地宁夏回族自治州区银川市。
法定代表人许多敏，系该公司经理。
被执行人宁夏呈龙信德商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
被执行人邓凤鸣，男，1972年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治州区银川市。
被执行人李勇志，男，1973年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行与被执行人银川市春曦贸易有限公司、银川金田贸易有限公司、银川市崇华物资有限公司、宁夏呈龙信德商贸有限公司、邓凤鸣、李勇志、张伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第515号民事判决书已经发生法律效力，确定七被执行人支付申请执行人银行承兑汇票垫款本金1191335.33元及利息22095.11元，并支付迟延履行利息，承担案件受理费7860元，向本院缴纳执行费14613元。申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人银川金田贸易有限公司、银川市崇华物资有限公司、银川市春曦贸易有限公司、宁夏呈龙信德商贸有限公司现均已停业；邓凤鸣、李勇志、张伟下落不明。本院通过银行查询系统、车辆查询系统、房屋查询系统，未发现七被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面申请本院终结本案本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，再向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00584-1号
申请人曹学斌，男，1973年4月7日出生。
被执行人陆仲平，男，1964年10月27日出生。
本院在执行曹学斌与陆仲平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00265号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陆仲平名下银行存款。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱佳国
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1184号
申请执行人马凤莲，女，1956年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人彭珍珍，女，1964年12月18日出生，汉族，住宾阳县。
本院在执行马凤莲与彭珍珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，由于被执行人地址不祥、没有身份证号码，无法查明被执行人执行财产情况。申请执行人也未能向本院提供被执行人的身份信息，申请人表示同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为12000元及利息，被执行人应负担案件受理费188元，申请执行费80元。
本院认为，由于被执行人的身份信息不祥，无法查明被执行人执行财产情况，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执1184号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 靖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第79号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）陈小龙。
被上诉人（一审原告）邹霞红。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人陈小龙、邹霞红、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1852-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第237号
申请执行人冯慧菊，农民。
被执行人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人刘畅，该公司经理。
本院在执行冯慧菊申请执行阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向该公司送达执行通知书，该公司在执行通知书确定的期限内将本案的标的款及执行费用全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第1133号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一四年五月十日
书记员 武晓龙
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔03刑终113号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉茂贵，小名冉老二，男，1973年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，个体经营者，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市新蒲新区。2016年11月9日因本案被取保候审，2016年12月2日被继续取保候审，2016年12月28日被逮捕，现押于遵义市播州区看守所。
辩护人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）颜永忠，小名颜老九，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，务农，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市新蒲新区。2016年11月8日因本案被取保候审，2016年12月2日被继续取保候审，2016年12月28日被逮捕，现押于遵义市播州区看守所。
辩护人王伟，贵州大智律师事务所律师。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人冉茂贵、颜永忠犯行贿罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黔0303刑初664号刑事判决。宣判后，原审被告人冉茂贵、颜永忠不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案,遵义市人民检察院指派检察员齐小军出庭履行职务，上诉人冉茂贵及其辩护人徐贤芳、上诉人颜永忠及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年年初，被告人颜永忠得知遵义市新火车站片区要搞开发，便邀约被告人冉茂贵一同在其姨夫张某家修房子，后由被告人冉茂贵、颜永忠共同出资28万元、由张某负责修建，在未办理用地、规划审批手续情况下在张华基位于遵义市新蒲新区礼仪社区民主村河口组原老房子地基上、老房子后坡地上修建了房屋。2014年张某老房子及后修建的违章建筑房屋面临拆迁，为使房屋得以顺利拆迁安置，被告人冉茂贵找到遵义市新火车站片区开发建设指挥部拆迁处处长某（已判决），请其在拆迁补偿时给予关照，并承诺给其10万元好处费,后孙某发从张某房屋测量面积1797.45平方米中，扣除350平方米进行安置补偿，冉茂贵与颜永忠从中共分得533.63平方米安置房补偿。2014年6月，孙某发向冉茂贵要其承诺的10万元好处费，被告人冉茂贵与颜永忠经商量后，由冉茂贵于2014年6月20日转款10万元到范光群贵州银行账户上。2016年2月，孙某发退款10万元给被告人冉茂贵之妻刘某。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告人冉茂贵犯行贿罪，判处有期徒刑一年。二、被告人颜永忠犯行贿罪，判处有期徒刑一年。
上诉人冉茂贵及其辩护人的上诉理由、辩护意见：因孙某发索要贿赂，冉茂贵才给予孙某发5万元，故不构成行贿罪；即便构成行贿罪，冉茂贵的行贿金额应为5万元，且有自首情节，一贯表现较好，二审期间自愿退赃5万元，原判量刑过重,请求二审法院改判缓刑。
上诉人颜永忠及其辩护人的上诉理由、辩护意见：因孙某发索要贿赂，颜永忠才给予孙某发5万元，且孙某发在本案中没有为颜永忠谋取不正当利益，故不构成行贿罪；即便构成行贿罪，颜永忠有自首情节，一贯表现较好，二审期间自愿退赃5万元，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
为证明上述辩护意见，上诉人冉茂贵、颜永忠的辩护人在二审期间提交了汇川区人民检察院出具的情况说明、遵义市红花岗区礼仪街道办事处新民村村民委员会出具的证明、汇川区人民法院暂收条、（2016）黔0303刑初633号刑事判决书。
遵义市人民检察院出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，并当庭出示了由遵义市新蒲新区礼仪新城指挥部提供的新火车站片区房屋拆迁安置补偿方案,建议二审法院驳回上诉，维持原判，并对二上诉人违法所得予以追缴。
经审理查明：2013年年初，上诉人颜永忠得知遵义市新火车站片区要搞开发，便邀约上诉人冉茂贵一同在其姨夫张某家修房子，后由冉茂贵、颜永忠共同出资28万元、由张某负责修建，在未办理用地、规划审批手续情况下在张华基位于遵义市新蒲新区礼仪社区民主村河口组原老房子地基上、老房子后坡地上修建了房屋。2014年张某老房子及后修建的违章建筑房屋面临拆迁，为使房屋得以顺利拆迁安置，冉茂贵找到遵义市新火车站片区开发建设指挥部拆迁处处长某，请其在拆迁补偿时给予关照，并承诺给其10万元好处费,后孙某发从张某房屋测量面积1797.45平方米中，扣除350平方米进行安置补偿，冉茂贵与颜永忠从中共分得533.63平方米安置房补偿。2014年6月，孙某发向冉茂贵要其承诺的10万元好处费，冉茂贵与颜永忠经商量后，由冉茂贵于2014年6月20日转款10万元至孙某发的朋友范光群贵州银行账户。2016年2月，孙某发退款10万元给冉茂贵之妻刘某。
另查明：案发后，冉茂贵、颜永忠主动到汇川区人民检察院投案，并如实供述了向孙某发行贿10万元的事实。本案二审期间，冉茂贵、颜永忠亲属代二上诉人向遵义市汇川区人民法院退缴赃款10万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的二上诉人的供述与辩解、证人孙泽发等人的证言、责令限期自行拆除违法建筑通知书、遵义市房屋拆迁安置补偿协议书等相关书证，及经二审庭审举证、质证的汇川区人民检察院出具的情况说明、汇川区人民法院暂收条予以证明，足以认定。
本院认为，上诉人冉茂贵、颜永忠为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿10万元，其行为已构成行贿罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人冉茂贵、颜永忠及其辩护人所提二人不构成行贿罪的上诉理由、辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。冉茂贵、颜永忠系共同行贿，应就行贿10万元共同承担刑事责任，二人行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，根据刑法从旧兼从轻的原则，应依照修正前《中华人民共和国刑法》第三百九十条之规定，在“五年以下有期徒刑或者拘役”这一幅度内量刑，二审期间侦查机关出具书面的情况说明，证实二人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，依法应认定二人具有自首情节并可以从轻处罚，综合二人的犯罪情节、谋取不正当利益的实际情况及二审期间的退赃表现等，本院对原判量刑部分适当改判，关于二上诉人及其辩护人所提请求二审法院改判缓刑的上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303刑初664号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）冉茂贵犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年8月27日止。）
三、上诉人（原审被告人）颜永忠犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年8月27日止。）
四、已退缴至遵义市汇川区人民法院的赃款10万元予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何初琴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保85号
申请人：宋秀娟，女，1962年1月7日出生，汉族，住沂南县，现住沂南县。
被申请人：刘本俊，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：山东曼诗兰家用纺织品有限公司，住所地沂南县城。
被申请人：临沂美迪家用纺织品有限公司，住所地沂南县城玉泉路东首。
被申请人：沂南县中泰工艺品有限公司，住所地沂南县城正阳路北首。
被申请人：杜军，男，1971年11月12日出生，居民，住沂南县。
申请人宋秀娟于2018年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人临沂美迪家用纺织品有限公司产成品六千套，被申请人山东曼诗兰家用纺织品有限公司登记所有的国有建设用地使用权【不动产权证号：鲁（2016）沂南县不动产权第0000070号】及房产，被申请人沂南县中泰工艺品有限公司厂房及设备，保全价值共计400万元。华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人宋秀娟提供财担保，并出具了责任限额为400万元的财产诉讼保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
1.查封被申请人临沂美迪家用纺织品有限公司产成品六千套；
2.查封被申请人山东曼诗兰家用纺织品有限公司登记所有的国有建设用地使用权【不动产权证号：鲁（2016）沂南县不动产权第0000070号】及地上建筑物；
3.查封被申请人沂南县中泰工艺品有限公司厂房及设备。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江 海
二〇一八年二月十二日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00005号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，大专文化，系广东帮家租赁服务有限公司沈阳分公司部门经理，户籍所在地：辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年6月6日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2013年6月7日被沈阳市公安局和平分局监视居住。
被告人王某，女，汉族，大学文化，系广东帮家租赁服务有限公司沈阳分公司部门主管，户籍所在地：河南省登封市宣化镇。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年5月21日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2013年6月17日被沈阳市公安局和平分局监视居住。
辩护人国永生，系辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉字（2013）71号起诉书指控被告人黄某、王某犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、王玲丽出庭支持公诉，被告人黄某、王某及其辩护人国永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某、王某在分别担任广东邦家租赁服务有限公司沈阳分公司市场二部经理、市场三部主管期间，于2012年2月至2012年5月，伙同公司经理张某（另案处理）在沈阳市和平区南京南街165甲1号嘉润大厦内，在未取得银监部门融资行政许可的情况下，以推销会员制消费、区域合作，免费给中、老年人提供体检、旅游服务等手段，以给付高额利息为诱饵，向社会不特定公众吸收存款。其中，被告人黄某吸收公众存款数额为人民币2648640元；被告人王某吸收公众存款数额为人民币1123368元。
被告人王某于2012年5月19日被公安机关抓获；被告人黄某于2012年6月5日向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某、王某在庭审过程中亦无异议。且有证人陈某、彭某等人的证言；书证审计报告及被告人黄某、王某的供述等证据以证明上述犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、王某作为广东邦家租赁服务有限公司沈阳分公司直接责任人员，违反国家规定，通过成为公司预付型消费会员办理消费卡、区域合作投资等形式，许诺定期返本并给付高额利息，向不特定人员吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，故公诉机关指控成立。关于辩护人提出的本案应依法认定为单位犯罪的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人黄某具有自首情节，应依法从轻处罚；被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；二被告人在单位犯罪过程中作用相对较小，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款、第三十一条、第六十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，依法上交国库；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，依法上交国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔平生
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梅婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1107号
申请执行人广西中世顺机械制造有限公司。
被执行人张万盛，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
申请执行人广西中世顺机械制造有限公司与张万盛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3259号已经发生法律效力。由于被执行人张万盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中世顺机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。
本院�为，本案被执行人张万盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西中世顺机械制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张万盛新的财产线索，申请执行人广西中世顺机械制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
�〇一七年十一月二十四日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1107号之一
申请执行人广西中世顺机械制造有限公司。
被执行人张万盛，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在执行广西中世顺机械制造有限公司与张万盛一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 林秀耀
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗金欢
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第211号
原告：于志强，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
委托代理人：曹文峰，男，黑龙江省泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：张永明，女，1996年9月16日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：张国忠，男，系被告张永明之父，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告于志强诉被告张永明、张国忠婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告于志强及委托代理人曹文峰、被告张永明、张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原告与被告张永明经媒人李金标、史春海介绍相识并订立婚约，二被告通过媒人向原告索要彩礼款80000元，原告分别于2014年1月份、3月份给付二被告彩礼款20000元、60000元。之后，原告又给被告张永明购买了价值10000元的三金（金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对）和手机1部。2014年3月10日，原告与被告张永明按照农村习俗举行了婚礼，并开始同居生活。同居一个月后，被告张永明提出与原告分手解除同居关系。原告要求二被告返还彩礼款和三金，经媒人调解未果。现要求二被告返还原告彩礼款80000元，返还三金和手机并承担诉讼费。
被告张永明辩称：我是拿了原告家彩礼款80000元，金项链、金戒指、金耳环、手机都有，价值10000元，但我现在给不了那些，也没有能力给付。
被告张国忠辩称：这是孩子（张永明）自己的事情，与我无关。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：二被告是否应当返还原告彩礼款80000元及价值10000元的三金和手机。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、证人李金标当庭作证及书面证言一份，证明：给付彩礼款的事实。经质证：被告张永明没有意见；被告张国忠对证人说的表示没有意见，但强调彩礼款20000元本人没有拿，是张永宝拿回来给张永明了。
2、证人史春海的证言一份，证明：给付彩礼款的经过及数额。
张永明质证：“彩礼款20000元没有经过我父亲张国忠手。”张国忠质证：“彩礼款20000元我没有揣，张永宝拿回来给我姑娘张永明了。”
3、证人瞿振宝当庭作证及书面证言一份，证明：给付彩礼的经过及数额。张永明质证：“我父亲没有参与这事情。”张国忠质证：“当时是让我查钱，但我没有查，将钱扔给我姑娘了。”
4、张永明欠据一份，证明：过彩礼款80000元。张永明质证：“我没有意见。”张国忠质证：“欠据上的字是我写的，张永明签字的。没有意见。”
5、泰来县泰来镇长胜村村民委员会证明一份，证明：因过彩礼款造成家庭困难。张永明质证：没有意见。张国忠质证：没有意见
二被告围绕案件争议焦点，没有提供证据。
本院确认的本案事实：2013年12月份，原告与被告张永明经媒人李金标、史春海介绍相识并订立婚约，2014年1月份，相亲时，在原告家，给付二被告彩礼款20000元。到被告家订结婚日子时又给付二被告彩礼款60000元。结婚前，原告又给被告张永明购买了价值10000元的三金（金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对）和手机1部。2014年3月10日，原告与被告张永明未依法到民政部门办理结婚登记手续，按照农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活。2014年7月份，双方分手解除了同居关系后，原告及家人找被告家要求返还彩礼款时，二被告表示同意，被告张永明并给原告出具了一张欠据，同意在一个月内返还80000元彩礼款。但彩礼款至今没有返还。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告张永明、张国忠应当返还原告彩礼款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”庭审中，被告张永明承认原告给付彩礼款80000元和给付价值10000元的三金（金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对）和手机1部，与原告出示的证据1、2、3、4相互佐证，故本院对上述证据予以确认。二被告虽然否认张国忠拿彩礼款20000元和与彩礼款一事无关，但从上述证据能够证明被告张国忠与彩礼款有关联，且二被告针对自己的主张没有提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由二被告承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的主张不予采信。二被告索要彩礼款和原告举行婚礼花销，造成了原告家庭生活的困难，根据当地实际生活标准、彩礼款数额、结婚花销，举债在所难免，且二被告对证据5不持异议，故本院对证据5予以确认。原告为达到与被告结婚的目的，按照女方要求给付彩礼款符合当地习俗，但在双方解除同居关系时应当予以返还，本院按照双方未实际到民政部门依法办理结婚登记手续和原告与被告张永明实际按照农村习俗举行婚礼、同居时间不长的事实，并综合考虑全案案情，认为由二被告返还原告彩礼款70000元为宜。至于原告主张的三金及手机，因其人身依附性较强，原告给付也是为了与被告张永明结婚的目的，且被告张永明实际与原告按照农村习俗举行了婚礼并同居生活，故应按赠与对待，可不予返还。
综上，本院认为：被告张永明与原告解除同居关系后，二被告索要的彩礼款应当适当予以返还，二被告并对返还彩礼款承担连带责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告张永明、张国忠于本判决生效后立即返还原告彩礼款70000元，二被告并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 邓连昌
二〇一四年十一月十九日
书记员 张云霄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终770号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兆波，男，1992年11月1日出生，汉族，云南省姚安县人，高中文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。2016年7月6日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）柳东雪，男，1998年1月16日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，农民，家住云南省曲靖市沾益县。2016年6月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）罗海涛，男，1998年2月19日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，农民，家住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2016年6月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人何春桂，曾用名何春贵，男，1997年4月17日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，农民，家住云南省曲靖市沾益县。2016年7月6日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人贾进，昆明市法律援助中心律师。
原审被告人潘有林，男，1998年3月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，家住云南省昆明市东川区。2016年8月2日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人段从维，男，1996年4月11日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2016年8月1日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月15日作出（2016）云0102刑初836号刑事判决。宣判后，原审被告人王兆波、柳东雪、罗海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月29日23时许，被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛伙同他人（均另案处理），与被告人潘有林、段从维伙同他人（均另案处理、在逃），在本市五华区金色大道福润肥牛餐厅门口发生持械打斗，致双方参与打斗人员一人轻伤、五人轻微伤。2016年6月29日，被告人罗海涛、柳东雪被公安机关抓获；2016年7月5日，被告人何春桂、王兆波被公安机关抓获；2016年8月1日，被告人段从维被公安机关抓获；2016年8月2日，被告人潘有林被公安机关抓获。另查明，在本案中被告人何春桂被人打伤致轻伤二级，王兆波、罗海涛被人打伤致轻微伤。
原判认为：被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人何春桂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王兆波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人柳东雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人罗海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。五、被告人潘有林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。六、被告人段从维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
宣判后，原审被告人王兆波、柳东雪、罗海涛不服，提出上诉。王兆波、柳东雪上诉称：一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。罗海涛在二审审理期间，请求撤回上诉。
原审被告人何春桂的辩护人认为：何春桂有坦白情节，认罪、悔罪且双方都有过错，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人户口（籍）证明，抓获经过，到案经过，被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维的供述，证人杨某2、李某2、潘某2、黄某、王某、李某3、邓某2、张某、刘某2的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押笔录，扣押决定书、清单，涉案物品辨认笔录，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及通知书，情况说明等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王兆波、柳东雪、罗海涛、原审被告人何春桂、潘有林、段从维聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于王兆波、柳东雪所提上诉理由以及何春桂的辩护人所提意见，经查，原判充分考虑王兆波、柳东雪、何春桂在本案所具有的从轻处罚情节，对其量刑适当，故其上诉理由及辩护意见本院不予采纳。罗海涛在二审审理期间自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴虎
审判员 阮文波
审判员 张金科
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭欣萌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终770号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兆波，男，1992年11月1日出生，汉族，云南省姚安县人，高中文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州姚安县。2016年7月6日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）柳东雪，男，1998年1月16日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，农民，家住云南省曲靖市沾益县。2016年6月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）罗海涛，男，1998年2月19日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，农民，家住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2016年6月30日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人何春桂，曾用名何春贵，男，1997年4月17日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，农民，家住云南省曲靖市沾益县。2016年7月6日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人贾进，昆明市法律援助中心律师。
原审被告人潘有林，男，1998年3月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，家住云南省昆明市东川区。2016年8月2日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人段从维，男，1996年4月11日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无业，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2016年8月1日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月15日作出（2016）云0102刑初836号刑事判决。宣判后，原审被告人王兆波、柳东雪、罗海涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月29日23时许，被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛伙同他人（均另案处理），与被告人潘有林、段从维伙同他人（均另案处理、在逃），在本市五华区金色大道福润肥牛餐厅门口发生持械打斗，致双方参与打斗人员一人轻伤、五人轻微伤。2016年6月29日，被告人罗海涛、柳东雪被公安机关抓获；2016年7月5日，被告人何春桂、王兆波被公安机关抓获；2016年8月1日，被告人段从维被公安机关抓获；2016年8月2日，被告人潘有林被公安机关抓获。另查明，在本案中被告人何春桂被人打伤致轻伤二级，王兆波、罗海涛被人打伤致轻微伤。
原判认为：被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人何春桂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王兆波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人柳东雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。四、被告人罗海涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。五、被告人潘有林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。六、被告人段从维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
宣判后，原审被告人王兆波、柳东雪、罗海涛不服，提出上诉。王兆波、柳东雪上诉称：一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。罗海涛在二审审理期间，请求撤回上诉。
原审被告人何春桂的辩护人认为：何春桂有坦白情节，认罪、悔罪且双方都有过错，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人户口（籍）证明，抓获经过，到案经过，被告人何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维的供述，证人杨某1、李某1、潘某1、黄某、王某、李某2、邓某1、张某、刘某1的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、扣押笔录，扣押决定书、清单，涉案物品辨认笔录，鉴定聘请书，司法鉴定意见书及通知书，情况说明等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王兆波、柳东雪、罗海涛、原审被告人何春桂、潘有林、段从维聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。何春桂、王兆波、柳东雪、罗海涛、潘有林、段从维归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于王兆波、柳东雪所提上诉理由以及何春桂的辩护人所提意见，经查，原判充分考虑王兆波、柳东雪、何春桂在本案所具有的从轻处罚情节，对其量刑适当，故其上诉理由及辩护意见本院不予采纳。罗海涛在二审审理期间自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴虎
审判员 阮文波
审判员 张金科
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭欣萌
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初181号
原告福建省福二化有限公司，住所地福州市二环路。
法定代表人方向阳，执行董事兼经理。
被告福州中讯贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
本院在审理原告福建省福二化有限公司与被告福州中讯贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告福建省福二化有限公司撤回起诉。
案件受理费9791.5元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 于海山
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3345号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009334558U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：余开宣，男，1965年8月29日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
被执行人：蒋元菊，女，1972年2月9日出生，汉族，重庆市永川区人，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与余开宣、蒋元菊拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人余开宣、蒋元菊纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3304号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：赵天利，男，1970年12月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告赵天利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告赵天利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵天利偿还截至2016年10月14日的借款本金133000元、利息1403.09元、罚息5448.04元，以及自2016年10月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令赵天利支付贷款管理费70元；3、判令赵天利支付违约金20730.71元。事实和理由：2016年6月17日，赵天利作为借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与赵天利签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：赵天利为购买轿车一辆向东风金融公司贷款133000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。赵天利用上述借款购买了车辆。赵天利自2016年7月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2016年10月14日向赵天利发出《宣布贷款提前到期函》，要求在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但赵天利未偿还上述款项。
被告赵天利未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为11.99%,即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上加7.24%，利息从放款之日起计算并按月结息；贷款年利率为浮动利率，自合同调息日每满一年调整一次，期间如中国人民银行调整同期同档次贷款的年基准利率，贷款年利率将相应调整，上加7.24%保持不变;若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
截至2016年10月14日，赵天利尚欠借款本金133000元、利息1403.09元、罚息5448.04元。
本院认为，赵天利与东风金融公司签订的《贷款合同》、《抵押合同》均为合法有效。双方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。赵天利未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，赵天利有义务偿还全部借款本金及利息、罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、收款手续费、违约金符合合同约定。赵天利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵天利于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年10月14日的借款本金133000元、利息1403.09元、罚息5448.04元；
二、被告赵天利于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金133000元为基数，自2016年10月15日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告赵天利于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费70元；
四、被告赵天利于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金20730.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取计1757元，由被告赵天利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年二月二十一日
书记员 戎璐
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执346号
申请执行人：董芳,男,1967年2月17日出生,50岁,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：赵明,男,1968年8月4日出生,48岁,汉族,住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2017）皖0802民初503号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵明银行存款6300元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人赵明同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓 彦
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2118号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1984年5月14日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
辩护人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1768号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人徐良久到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨×于2014年12月13日20时许，在北京市朝阳区××学院第三食堂超市内，因购买牙膏的问题与被害人王×1（男，44岁，黑龙江省人）发生纠纷，被告人杨×持拳击打被害人王×1的面部，致其“左眼钝挫伤，左眼软组织损伤，左结膜下出血，左角膜擦伤，左眶内、下壁骨折，头外伤神经反应，头部软组织伤”，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人杨×于2014年12月13日被公安机关查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人杨×已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人杨×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人杨×认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性小，积极赔偿被害人的经济损失，且被害人对案件发生负有责任，综上，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人杨×于2014年12月13日20时许，在本市朝阳区××学院第三食堂超市内，因琐事与被害人王×1（男，44岁，黑龙江省人）发生纠纷，后被告人杨×持拳击打被害人王×1的面部，致其“左眼钝挫伤，左眼软组织挫伤，左结膜下出血，左角膜擦伤，左眶内、下壁骨折，头外伤神经反应，头部软组织伤”，经鉴定为轻伤一级。
被告人杨×于2014年12月13日被抓获归案。案发后，被告人杨×的家属已代为赔偿被害人医疗费等费用2万余元，案件在本院审理期间，被告人杨×赔偿被害人其余经济损失共计人民币1.5万元，现已履行完毕。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王×1的陈述、证人王×2的证言、受案登记表、工作记录、挂号单、诊断证明书、到案经过、“110”接处警记录、在职证明、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录、汇款收据、被告人杨×的供述以及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后殴打他人，造成他人轻伤后果，被告人杨×的行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且已赔偿被害人相关经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳丽
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 郭秀华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 蕊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更687号
罪犯孙立军，男，1998年2月15日生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2016年11月3日作出（2016）吉0302刑初160号刑事判决，认定被告人孙立军犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3千元。刑期自2016年6月16日至2020年6月15日止。截止2018年4月16日余刑为2年1个月零29天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并对财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立军减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00072号
原告上海伟勃遮阳设施有限公司。住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路***号***室。
法定代表人边晓伟，系总经理
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县宏达建筑工程有限公司。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇铁西城关镇卫生院东侧。
法定代表人王力，系经理
委托代理人齐日格，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告上海伟勃遮阳设施有限公司与被告宁城县宏达建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告上海伟勃遮阳设施有限公司的委托代理人王玉龙，被告宁城县宏达建筑工程有限公司的委托代理人齐日格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海伟勃遮阳设施有限公司诉称，2012年5月28日原告与被告签订了《看台膜结构遮阳施工合同》，施工地点在宁城县第四中学（原天义镇中学）院内，膜结构遮阳产品造价322140元。2012年原告已完成施工并验收合格，已投入使用多年，被告分别于2012年9月14日、2012年10月12日、2012年10月19日向原告支付施工款19万元，尚欠施工款132140元至今未付。故原告提起诉讼请求判令被告给付原告施工款132140元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、施工合同一份，证明1、原、被告之间形成加工承揽合同关系。2、工程总造价为322140元。3、原、被告双方对付款方式没有约定，应按合同第八条付款。
被告质证认为对合同内容没有异议，但对证明目的有异议，合同只是说明每平米造价824元，无法说明原告的工程是否竣工，是否已经验收合格，合同上虽然有施工量，但不能证实施工多少，是否全部完成，且对施工地点有异议，宁城县天义中学不在施工范围内。
2、宁城县第四中学简介一份。该简介在宁城县政府网下载的，证明涉案的遮阳设施在2012年9月份已经正式投入使用。
被告质证认为有异议，1、网上的新闻不能作为证据使用。2、投入使用不等于验收合格，应提供建筑行业的报告。
3、照片3张。证明四中的看台已经正常投入使用。
被告质证意见同上。
4、文件两份。证明被告所要求原告提供的相关技术材料应由被告提供，而不是由原告提供。
被告质证认为对法规没有异议，对证明目的有异议。按照原、被告合同约定，应由原告提供原始的技术资料，再由被告向有关建筑单位提出验收申请，正式的竣工报告应由第四中学申请，我们是承揽单位，和我们没有关系。
5、工商注册信息一份。证明被告具备承建单位的资格，也具备提供技术资料的义务。
被告质证意见同上。
被告宁城县宏达建筑工程有限公司辩称，一、答辩人所述与事实不符，原告施工造价不实，协议签订后，原告至今没有提交有关施工量的材料，答辩人至今不清楚原告施工量是多少，因原�原因造成工程总造价无法核实。二、原告至今没有提交设计方案、设计图纸、设计说明及有关的技术资料和自检验收报告。三、原告至今是否完工及完成多少工程量，答辩人至今不清楚。原告没有按照协议要求向答辩人提交竣工验收报告单，导致答辩人无法及时组织有关部门对工程进行验收，故原告是否施工合格无法认定。综上，由于原告违约，导致工程量不清楚，没有按协议提交相关验收材料等，工程至今没有验收，原告所述没有任何依据，故依法应当驳回原告诉讼请求。
被告宁城县宏达建筑工程有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据1来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告虽然对施工地点有异议，但庭审中认可是在宁城县第四中学施工，且对合同内容没有异议，本院予以采信。证据2�3、4、5来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2012年5月28日，原、被告双方签订了《宁城县高级中学看台膜结构遮阳施工合同》，合同约定：施工地点在宁城县天义中学内（宁城县第四中学）；膜结构遮阳产品总造价按实际投影面积计算，每平米造价824元，承揽范围是390㎡，总造价322140元。合同第八条付款方式约定：钢构进场付产品总造价的20%，钢构主体完毕付产品总造价的30%，膜结构进场后施工过程中付产品总造价的40%，后两年每年付总造价的5%。2012年10月末该工程竣工并投入使用，被告先后给付施工款19万元，余款132140元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《宁城县高级中学看台膜结构遮阳施工合同》是双方真实意思表示，内容合法�效。原告按约履行了施工义务，被告理应按合同约定价格及时间给付施工款。故原告的诉讼请求具有事实和依据，本院予以支持。被告在庭审中辩称因原告未能提交有关施工量的材料，导致工程总造价无法核实，但未在人民法院指定的期限内提出勘验申请，且质证过程中对合同中约定的承揽范围及总造价没有提出异议，因此被告的辩解理由不能成立。对于被告提出原告至今没有提交设计方案、设计图纸、设计说明及有关的技术资料及自检验收报告，且未提交竣工验收报告单，导致答辩人无法及时组织有关部门对工程进行验收，因此不予给付剩余施工款的抗辩理由，因被告对于2012年10月末该工程已经投入使用的事实并不否认，说明工程已经竣工，且合同并未约定验收合格后给付工程款，看台使用期间被告也未提出质量不合格的整改意见，因此被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告宁城县宏达建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告上海伟勃遮阳设施有限公司施工款132140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告负担并直接支付给原告上海伟勃遮阳设施有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 霍 然
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）涿民初字第480之一号
原告姚常萍。
被告张连剑。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口分支公司。
负责人李震，该公司经理。
本院在审理姚常萍诉张连剑、阳光财产保险股份有限公司张家口分支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚常萍撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李瑞霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 晔
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初412号
原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行。
委托诉讼代理人：吴志刚。
委托诉讼代理人：王兵。
被告：王羽佳，女。
被告：大连城山房地产开发有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行（以下简称农行旅顺支行）与被告王羽佳、大连城山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告农行旅顺支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，农行旅顺支行向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行撤诉。
案件受理费4，814元，减半收取计2，407元，公告费800元，合计3，207元，由中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王保国
人民陪审员 李树贞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 林 俏
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第27号
申请执行人郭丽平，女。
被执行人袁仕保，男。
申请人郭丽平与被执行人袁仕保机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月22日作出的（2014）彭山民初字第335号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人袁仕保对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第335号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律�力。
执行员 曾洪志
二〇一四年三月二十七日
书记员 饶云才
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执429号
申请执行人：闫洪万，男，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：黑龙江省恒安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：薛同虎，该公司总经理。
被执行人：邓学臣，男，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行闫洪万与黑龙江省恒安建筑工程有限公司、邓学臣建设工程分包合同纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初2000号民事判决书，黑龙江省恒安建筑工程有限公司、邓学臣应给付闫洪万102300元。执行中已轮候查封邓学臣房产，经查，黑龙江省恒安建筑工程有限公司、邓学臣名下无存款、房产、车辆等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 雪