wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1661号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，个体工商户。
原告黄石相伴物业管理有限公司（以下简称相伴公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相伴公司委托诉讼代理人占细娇、肖胜辉、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相伴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业费1200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告ＸＸ系原告提供服务的博雅怡景花城小区的业主，其物业所有权面积为99.21平方米。原告在2009年按照《物业管理条例》的规定与博雅怡景花城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小区的物业服务工作，深受小区业主的肯定，双方的合同约定物业费按业主物业建筑面积每月每平方米0.4元收取物业费。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等方面进行了系列的物业服务工作，但被告在接受物业服务的同时，从2014年7月1日起一直未交纳物业费，其行为不但影响了小区正常的物业秩序，也侵犯了已交费业主的切身利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ辩称，原告并未尽到合同约定义务，小区环境卫生较差，下雨积水，安全保障存在隐患。被告除自有物业外，还在小区他处租有门面，该门面房屋也存在外墙渗水、下水道堵塞等问题。此外被告于2014年将房屋出租给他人，承租人未交物业费原告应通知被告，由被告向承租人收取或催缴。但被告在长达数年时间里均未与原告联系，现承租人已经退租，被告无法再向其催缴物业费。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系黄石市博雅怡景花城小区4-2-40号物业的业主，房屋建筑面积为99.21平方米。2009年8月1日，原告相伴公司与黄石市博雅怡景花城业主委员会（以下简称业委会）签订《怡景花城物业管理委托合同》，双方约定：业委会委托原告相伴公司对博雅怡景花城小区提供物业服务。委托管理期限为一年，从2009年8月1日至2010年7月31日。物业费中住宅部分按照住宅建筑面积乘以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人员收取。被告交纳物业费至2014年6月30日，其后认为原告提供物业服务存在瑕疵，如环境卫生较差及外墙渗水的问题，经多次反映未能得到解决，故其拒绝交纳物业管理费，原告于2017年4月3日在被告门口张贴《物业费催交通知》，但被告仍拒绝交纳，双方因此成诉。
本院认为，原告与业委会签订的委托合同依法成立并生效，且对博雅怡景花城小区的全体业主均有约束力。对被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，故不应支付物业费的观点，本院认为，原告从2009年入驻博雅怡景花城小区以来一直按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，比较同类小区收费标准较低，依据“价质相当”的原则，原告已经提供了其应履行的主要合同义务，虽存在一定的瑕疵，但被告不得以此为由拒交全部物业费，故本院酌情认定被告ＸＸ应按照合同约定标准的90%交纳物业费。被告辩称原告在其出租房屋期间未通知其物业费未缴纳的事实，故原告主张其缴纳物业费没有事实及法律依据的抗辩理由，本院认为无论是被告或其物业的承租人均有缴纳物业费的义务，被告并无证据证明其已将物业出租并通知原告，故本院对被告已出租物业、物业费应由承租人缴纳的抗辩理由不予支持。被告ＸＸ所有的物业面积为99.21平方米，从2014年7月1日至2016年12月31日共计30个月，其应交纳的物业费为99.21平方米×0.4元×30个月×90%≈1071.47元，本院对此予以支持，对原告主张超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告黄石相伴物业管理有限公司支付2014年7月1日至2016年12月31日的物业费1071.47元；
二、驳回原告黄石相伴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一七年九月十二日
书记员 邝慧敏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执799号
申请执行人吴成联、王虎全、刘建福。
被执行人易勇。
申请执行人吴成联、王虎全、刘建福与被执行人易勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1723号民事调解书，于2017年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4800000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额4800000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘清念
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1139号
原告：罗江英，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告：侯于，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告罗江英诉被告侯于民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗江英的委托诉讼代理人覃建春到庭参加了诉讼，被告侯于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗江英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告以其周转资金十分困难为由，向原告借款70000元，约定借款期限为一年，月利率2%。原告当即按被告指定的银行账户汇款70000元。约定的借款期限届满后，原告多次找到被告归还借款，被告均以周转资金困难为由拒绝归还借款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院请求公正裁决。
原告罗江英为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息复印件，拟证明双方诉讼主体适格；2、借条和汇款凭证各一份，拟证明2014年8月16日罗江英向侯于转款70000元，双方借贷关系成立；3、微信聊天记录，拟证明原告于2017年1月24日向被告催收，被告至今仍未偿还借款。
被告侯于未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，其向法庭提交的证据有：银行交易查询，拟证明2015年1月18日，被告受罗江英的指示将还款4万元转入案外人张育的账户，还款5万元转入案外人黄自成的账户，借款已经偿还。
经审理查明：原告罗江英与被告侯于系朋友关系，被告侯于因经营需要周转资金，向原告罗江英借款70000元，2014年8月16日，原告罗江英通过自己的银行账户（卡号为XXXXX）向被告侯于的银行账户（卡号为XXXXX）汇款70000元，同日，被告侯于出具借条一张，该借条内容为：“今借到罗江英人民币70000元整（柒万元整）借款人：侯于2014年8月16日”。后原告于2017年1月24日向被告催收，被告至今未偿还借款，双方遂发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。
上述事实，有前述经庭审质证的证据和当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告侯于因做经营需要资金周转向原告罗江英借款，原告持有被告出具的借条、汇款款凭证为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告抗辩已归还借款90000元，向原告的借款已经偿还，但其提供的证据显示是向案外人张育、黄自成转款90000元，并没有提供证据证明受原告的指示向二案外人转款是用于偿还原告借款，故被告的抗辩理由不能成立。于此对原告罗江英要求被告侯于偿还借款本金70000元的请求予以支持。本案借款未约定借款利息和还款时间，法院对原告的利息请求不予支持，但被告侯于从原告催收之日起，即2017年1月24日起至借款还清之日止应按年利率6%向原告支付借款逾期利息。被告侯于经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权，不影响法院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯于于本判决生效后10日内向原告罗江英偿还借款人民币70000元；
被告侯于于本判决生效后10日内向原告罗江英支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款70000元为基数，自2017年1月24日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告罗江英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告侯于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一七年六月十四日
书记员 张新宇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4820号
原告闫志宽，男，1980年6月17日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人闫秀峰，男，1956年10月25日生，汉族，住河南省滑县。系原告闫志宽之父。
被告焦建立，男，1987年4月14日生，汉族，住河南省延津县。
原告闫志宽诉被告焦建立买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告闫志宽的委托代理人闫秀峰到庭参加了诉讼，被告焦建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫志宽诉称，自2016年起，被告焦建立从原告闫志宽处赊购润滑油，经结算，被告焦建立尚欠原告闫志宽货款3300元未支付。请求依法判令被告焦建立支付原告闫志宽货款3300元及利息（利息自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告焦建立缺席未答辩。
经审理查明：2016年4月14日，被告焦建立购买原告闫志宽价值1000元的润滑油，且向原告闫志宽出具欠条，该欠条载明：“今欠油款1000元，建立汽修，2016年4月14日”。2016年5月17日，被告焦建立购买原告闫志宽6箱（单价为45元/箱）小桶齿轮油、1大桶（单价为230元/桶）18升齿轮油、2桶（单价为270元/桶）18升齿轮油、1桶（单价为220元/桶）18升卓力牌液压油、4桶（单价为260元/桶）18升统一牌机油，被告焦建立在原告闫志宽出具的出货单上面签有“建立汽修”，该出货单货物总价为2300元。后经原告闫志宽催要，被告焦建立至今未支付。另“建立汽修”系被告焦建立经营的汽修厂。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的欠条、出货单予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告闫志宽为被告焦建立供应润滑油，被告焦建立支付货款给原告闫志宽，双方之间买卖合同关系成立，被告焦建立应当在供货后支付原告闫志宽相应的货款。被告焦建立尚未支付原告货款3300元，故其应支付原告闫志宽货款3300元。鉴于被告焦建立未及时支付货款给原告闫志宽，确给原告造成了一定的损失，故原告闫志宽主张的利息可自起诉之日起即2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止。被告焦建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦建立于本判决生效后十日内支付原告闫志宽货款3300元及利息（利息自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年八月二十二日
书记员 张菲菲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5373号
上诉人（原审被告）：王建芳，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住河间市。。
委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马振清，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住河间市。。
委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
上诉人王建芳因与被上诉人马振清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王建芳及其委托诉讼代理人孟祥永、被上诉人马振清及其委托诉讼代理人王铁松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王建芳上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人在一审中提交的病历能够显示被上诉人的伤情非上诉人所致，其被打伤的时间应为2013年，其手术的原因与（2014）河刑初字第258号判决书中确认的伤情是不能吻合的。二、被上诉人已经超出60周岁，已经处于被扶养人的地位，一审法院支持误工费于法无据。同时，被上诉人提供的诊断证明缺乏事实依据，被上诉人在二次手术后需休息二个月与客观情况相悖。三、被上诉人在一审中未提供交通费证据，该案审理应适用损失填平原则，被上诉人未提交证据，一审法院支持其交通费是错误的。四、被上诉人在住院期间还发生了门诊费用，被上诉人在一审时未提交医疗诊断说明，也未自行说明，一审法院判令上诉人赔偿门诊费用是错误的。
被上诉人马振清辩称，一审法院依据河间市人民法院的刑事判决，该判决写明被上诉人二次手术费用应另行主张，被上诉人要求二次手术费，合法有据；被上诉人身体健康，一直从事服装加工及批发业务，一审法院支持误工费合情合理；门诊费用是被上诉人在手术后遵照医嘱所购买的器械及药品，也是客观发生的。总之，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马振清向一审法院起诉请求：2011年10月22日，被告之妻蒋玉新与原告因放置杂草问题发生争吵，被告赶到后发生斗殴，被告将我打成轻伤。河间市人民法院(2014)河刑初字第258号判决书判决被告有期徒刑8个月，并赔偿我附带民事损失16687.49元。判决书同时写明我的二次手术费用可待实际发生后另行主张。现在我刚做完二次手术，花去医药费6301元，加上其他损失，合计约13453元，因被告不赔偿，故提出诉讼，请求法院判决被告赔偿我二次手术费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等总计13400元。
一审法院认定事实：2011年10月22日，被告王建芳与原告因宅基地纠纷，发生斗殴，被告将原告打成轻伤。河间市人民法院(2014)河刑初字第258号判决书判决被告有期徒刑8个月，并赔偿原告附带民事损失16687.49元。判决书同时写明原告的二次手术费用可待实际发生后另行主张。原告于2016年3月16日至2016年3月22日在河间市人民医院做骨折内固定物取出术(二次手术)，住院6天。花去医药费6301.22元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告王建芳与原告马振清因宅基地纠纷矛盾，故意伤害原告的身体，虽然被告已承担刑事责任，但不影响依法承担侵权的民事责任。故被告应赔偿原告因其侵权所造成的损失。原告于2016年3月16日至2016年3月22日在河间市人民医院做骨折内固定物取出术属于因被告伤害治疗的二次手术，对于原告因此造成的损失，被告应予赔偿。原告因此次手术的损失为医药费(原告主张为6301元)、护理费，原告要求253元，符合法律规定，本院予以认定、误工费，虽原告已年满60周岁，但根据现在国人的身体状况，并未丧失劳动能力，本院应予支持。原告主张按批发零售业的标准计算，被告不予认可，原告未能提供证据证明，故应按农村居民人均可支配收入计算(计算方式10186元除以365元再乘以66天)，为1842元、住院伙食补助费为600元、交通费，原告主张为300元，但未提交证据证明，本院酌定为100元。以上费用共计9096元，对于以上费用，被告应予赔偿原告。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条之规定，判决：被告王建芳于本判决书生效之日起五日内赔偿原告马振清损失9096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费68元，由原告马振清负担22元，由被告王建芳负担46元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，2011年10月，上诉人与被上诉人因宅基地纠纷发生矛盾，上诉人故意伤害被上诉人的身体，并致轻伤，河北省河间市人民法院（2014）河刑初字第258号刑事附带民事判决书中，对于被上诉人的二次手术费要求在实际发生后另行主张，被上诉人马振清现施行“骨折内固定物取出术”与刑事判决中被上诉人的伤情相吻合，上诉人王建芳作为侵权人应当承担相应的侵权责任；被上诉人实际发生的门诊费用，属于合理的医疗费用，上诉人应当予以赔偿；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，上诉人未提供证据证明被上诉人已经丧失劳动能力，一审法院依据被上诉人提供的河间市人民医院出具的“术后建议休息治疗贰个月”的诊断证明书，误工费按照农村居民人均可支配收入为标准支持误工时间66天（住院6天），并不违反法律规定；对于交通费，一审法院按照被上诉人的住院天数，酌情支持100元，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 李志敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4027号
原告：左某，女，1984年12月8日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
原告左某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人刘宝、被告刘某1及其委托诉讼代理人潘发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。事实与理由：左某与刘某1系自由恋爱，于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，婚生女刘某2于2003年5月7日出生，现在同大镇新渡中学一年级就读。婚后双方夫妻感情一般，双方因生活小事经常发生争吵。婚后家务均由原告打理，经济收入大部分也由原告在外打工维持，被告很少考虑家庭收入问题，现在双方很少交流。2016年7月，原告曾向庐江县人民法院起诉离婚，后经法官调解，原告在被告承诺的情形下撤回起诉，但原告撤诉后被告不但不改变且所有诺言均没有实现。现被告将原告手机和身份证给藏匿起来，不给原告使用，现夫妻确已破裂，故诉至法院要求离婚。
刘某1辩称，双方夫妻感情很好，刘某1不同意离婚。
经审理查明：左某与刘某1于2002年10月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚生女刘某2于2003年5月7日出生，现在同大镇新渡中学一年级就读。婚初双方感情尚可，左某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明左某诉讼主体资格；2、结婚证、常住人口登记卡，证实双方登记结婚的时间机婚生女出生年月日；3、双方的当庭陈述，证明双方相识、婚后夫妻感情情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。左某、刘某1系自由了恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故左某诉求与刘某1离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告左某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨亚群
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保122号
申请人：司建平，男，1977年2月3日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：魏昌，男，1974年5月23日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：卢文俊，女，1974年9月1日出生，汉族，住博爱县。
申请人司建平2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏昌、卢文俊在金融机构的存款820000元，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉前财产保全责任保险（保单号为1066219192017000116,责任限额为820000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人魏昌、卢文俊在金融机构存款820000元。
（冻结存款的期限为一年）。
案件申请费4620元，由申请人司建平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 张卫红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 侯园园
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初646号
原告：孟宝国。
委托诉讼代理人：栗建德。
原告：刘文翠。
委托诉讼代理人：栗建德。
被告：贺文卿。
被告：忻州开发区城达汽车运业有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
负责人：王浩，该公司经理。
主要负责人：王乾职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
原告孟宝国、刘文翠与被告贺文卿、忻州开发区城达汽车运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宝国的委托诉讼代理人李建德、原告刘文翠的委托诉讼代理人李建德，被告贺文卿、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。被告忻州开发区城达汽车运业有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宝国、刘文翠向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告赔偿二原告因本次交通事故造成的损失共计209,169.2元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由，2017年5月11日，贺文卿驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂牵引行驶至阜平县××××口村小道口时，与孟占军驾驶的二轮助力车发生交通事故，造成孟占军当场死亡。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定：孟占军负事故的主要责任，贺文卿负事故的次要责任。
经查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。
被告贺文卿未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告忻州开发区城达汽车运业有限公司未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司忻州市分公
司在庭审中辩称，请法庭依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否按时年检有效，以确认是否属于保险责任范围；对原告合理合法的损失在保险限额内依法承担，超出交强险部分在三者险中按照30%承担，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，贺文卿驾驶晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号重型半挂牵引行驶至阜平县××××口村小道口时，与孟占军驾驶的二轮助力车发生交通事故，造成孟占军当场死亡。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定：孟占军负事故的主要责任，贺文卿负事故的次要责任。
肇事车辆的实际车主为被告李兴成，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。
原告刘文翠系死者孟占军妻子，1963年10月16日生，未到法定抚养年龄，因此，要求被扶养人生活费之请求不予支持；孟宝国系死者孟占军之子。
上述事实有原告的身份证、户口本；被告贺文卿的驾驶本、行驶证、从业资格证；人保财险公司的保险单；道路事故认定书；居民死亡医学证明；阜平大队出具的尸检报告及痕迹报告；及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，本院对上述事实予以认定。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。本次事故中孟占军负此次事故的主要责任，贺文卿负此次事故的次要责任。本案中，作为事故主要责任方的孟占军因本次事故死亡，孟宝国、刘文翠要求三被告赔偿损失之请求应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司作为事故车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。
本院将结合本案的具体案情，综合认定具体数额：
根据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。因死者为河北省农村居民，故按河北省农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金：11,919元×20年=238,380元；原告主张被扶养人生活费为9798*20年/2=97,980元，不符合法律规定，本院不予支持；丧葬费26,204元；精神损害抚慰金原告主张30,000元，由于死者为家庭中唯一主要劳动力，并且年纪尚轻，死者的死亡使家庭的经济收入遭受极大的损失，且使家中生者精神上受到很大的打击，故对本院予以支持20,000元；原告主张丧葬事宜发生的雇工费24,000元，没有法律依据，本院不予支持；对原告要求运尸、停尸费24,000元，故本院酌情支持3,000元；以上共计287,584元.
本案中，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限责任公司忻州市分公司在交强险项下赔偿后，其余损失按事故责任比例赔偿。孟占军负此次事故的主要责任，即被告中国人民财产保险股份有限责任公司忻州市分公司承担30%的责任，为(287,584元=110,000元)×30%≡53,275.2元，共合计110,000元+53,275.2元≡163,275.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司忻州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孟宝国、刘文翠各项损失110,000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟宝国、刘文翠各项损失53,725.2元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孟宝国、刘文翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,438元，减半收取2,219元，由原告孟宝国、刘文翠负担219元，由被告贺文卿负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 段巧敏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保233号
申请人：彭凤兰，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省罗江县。
被申请人：闫云顺，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。
申请人彭凤兰与被申请人闫云顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人彭凤兰于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫云顺所有的位于中江县的房屋予以查封。申请人彭凤兰自愿用其所有的位于四川省罗江县的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫云顺所有的位于中江县的房屋[不动产产权证号：川（2017）中江县不动产权第XX号]。查封期间，由被申请人闫云顺保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
二、查封申请人彭凤兰所有的位于四川省罗江县的房屋[产权证号：罗江县房权证县城字第**号]。查封期间，由申请人彭凤兰保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
案件申请（财产保全）费3076.00元，由被申请人闫云顺负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张海丽
二〇一七年十月三十日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623执保233号申请人：彭凤兰，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省罗江县。被申请人：闫云顺，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省三台县。申请人彭凤兰与被申请人闫云顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人彭凤兰于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫云顺所有的位于中江县的房屋予以查封。申请人彭凤兰自愿用其所有的位于四川省罗江县的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人闫云顺所有的位于中江县的房屋[不动产产权证号：川（2017）中江县不动产权第XX号]。查封期间，由被申请人闫云顺保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。二、查封申请人彭凤兰所有的位于四川省罗江县的房屋[产权证号：罗江县房权证县城字第**号]。查封期间，由申请人彭凤兰保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。案件申请（财产保全）费3076.00元，由被申请人闫云顺负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张海丽二〇一七年十月三十日书记员  秦洛杉
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初34号
原告：卫改霞，女，1966年10月28日生，住焦作市解放中路市委家属院市。
委托诉讼代理人：许振东，河南云台律师事务所律师。
被告：修武中州桂冠酒店有限公司，住所地：修武县城关镇幸福路86号。
法定代表人：张国卓。经理。
原告卫改霞诉被告修武中州桂冠酒店有限公司（以下简称中州桂冠）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卫改霞及委托诉讼代理人许振东到庭参加诉讼。被告中州桂冠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资11841元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月被被告聘用从事工程工作。从2014年7月至2015年9月以来拖欠原告工资不发，原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、劳动仲裁裁决书一份，证明原告起诉经过前置程序；2、原告等7人向修武县劳动监察大队投诉的投诉书；3、被告拖欠原告工资的工资表。4、申请证人袁某、孟某出庭作证，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告中州桂冠经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证等权利。
根据原告诉称及其提交的证据，本院认定事实如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资11841元。
本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司应当支付原告工资，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告卫改霞工资11841元。
被告修武中州桂冠酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一八年二月一日
书记员 薛玉婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第190号
原告西安高科新西部实业发展有限公司，住所地西安市电子一路西段十八号中国西部电子商城四楼。
法定代表人韩红丽，总经理。
委托代理人刘保艺，陕西长泰律师事务所律师。
被告谢雨生。
原告西安高科新西部实业发展有限公司（以下简称高科公司）与被告谢雨生连带保证责任追偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保艺到庭参加了诉讼。被告谢雨生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月24日，被告从中国银行陕西省分行西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）贷款16万元，其作为保证人，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。因被告未按规定偿还借款，依约定，其于2006年12月25日对被告的借款本息3964.80元进行了代偿。现起诉要求被告偿还其代偿的贷款本息3964.80元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2006年12月25日到2008年12月24日的损失449.60元。
被告未答辩。
经审理查明，2003年10月24日，中行北大街支行与被告签订个人住房借款抵押合同，约定中行北大街支行向被告发放贷款人民币16万元，用于被告购买紫薇田园都市C30-3201号房屋。借款期限自2003年10月24日至2013年10月24日，借款利率为月息4.2‰，按月付息，并以所购房屋作抵押。同日，中行北大街支行又与原告签订保证合同，约定由原告对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自2003年10月24日至2005年10月24日，贷款发放后，原告未按约还款，截止2006年12月25日，被告连续90天未向中行北大街支行偿还贷款本息。2006年12月25日中行北大街支行向原告发出代偿通知书，要求原告承担保证责任，代偿被告的欠款。2006年12月26日原告依保证合同履行了保证责任，代偿了被告的欠款3964.80元（其中借款本金2352.16元，利息1553.67元，罚息58.97元）。
上述事实有原告提供的查询答复书、借款抵押合同、保证合同、代偿通知书、转账凭条、紫薇“代偿”明细表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款抵押合同、保证合同系双方自愿达成，符合相关法律规定，依法应确认为有效。合同双方均应按约履行自己的义务。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，中行北大街支行要求原告代缴未付款项，原告已按保证合同的约定对被告下欠的贷款本息3964.80元承担了连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告起诉向被告行使追偿权，要求被告偿还其代偿的贷款本息3964.80元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款利息损失449.60元，符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告谢雨生应予本判决生效之日起三日内偿还原告西安高科新西部实业发展有限公司3964.80元，并赔偿原告损失449.60元，二项共计4414.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告谢雨生负担（此款原告已预交，被告谢雨生应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇〇九年五月二十五日
书记员 牛 媛
\---------------------------------------------------
打印：张璐校对：牛媛送达：2009年月日
\---------------------------------------------------
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2009）碑民三初字第190号原告西安高科新西部实业发展有限公司，住所地西安市电子一路西段十八号中国西部电子商城四楼。法定代表人韩红丽，总经理。委托代理人刘保艺，陕西长泰律师事务所律师。被告谢雨生。原告西安高科新西部实业发展有限公司（以下简称高科公司）与被告谢雨生连带保证责任追偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保艺到庭参加了诉讼。被告谢雨生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年10月24日，被告从中国银行陕西省分行西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）贷款16万元，其作为保证人，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。因被告未按规定偿还借款，依约定，其于2006年12月25日对被告的借款本息3964.80元进行了代偿。现起诉要求被告偿还其代偿的贷款本息3964.80元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2006年12月25日到2008年12月24日的损失449.60元。被告未答辩。经审理查明，2003年10月24日，中行北大街支行与被告签订个人住房借款抵押合同，约定中行北大街支行向被告发放贷款人民币16万元，用于被告购买紫薇田园都市C30-3201号房屋。借款期限自2003年10月24日至2013年10月24日，借款利率为月息4.2‰，按月付息，并以所购房屋作抵押。同日，中行北大街支行又与原告签订保证合同，约定由原告对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自2003年10月24日至2005年10月24日，贷款发放后，原告未按约还款，截止2006年12月25日，被告连续90天未向中行北大街支行偿还贷款本息。2006年12月25日中行北大街支行向原告发出代偿通知书，要求原告承担保证责任，代偿被告的欠款。2006年12月26日原告依保证合同履行了保证责任，代偿了被告的欠款3964.80元（其中借款本金2352.16元，利息1553.67元，罚息58.97元）。上述事实有原告提供的查询答复书、借款抵押合同、保证合同、代偿通知书、转账凭条、紫薇“代偿”明细表及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订借款抵押合同、保证合同系双方自愿达成，符合相关法律规定，依法应确认为有效。合同双方均应按约履行自己的义务。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，中行北大街支行要求原告代缴未付款项，原告已按保证合同的约定对被告下欠的贷款本息3964.80元承担了连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告起诉向被告行使追偿权，要求被告偿还其代偿的贷款本息3964.80元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款利息损失449.60元，符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告谢雨生应予本判决生效之日起三日内偿还原告西安高科新西部实业发展有限公司3964.80元，并赔偿原告损失449.60元，二项共计4414.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告谢雨生负担（此款原告已预交，被告谢雨生应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 刘淑芳审判员 杨建刚二〇〇九年五月二十五日书记员 牛 媛---------------------------------------------------打印：张璐校对：牛媛送达：2009年月日---------------------------------------------------
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7993号
原告：佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路127号10座一层，统一社会信用代码91440604767313360B。
法定代表人：蔡景辉。
委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务所律师。
被告：黎明，男，汉族，1981年6月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告佛山市嘉谦纺织有限公司诉被告黎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喻兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款237413.5元及违约金77224元；2.被告以货款本金237413.5元为基数从起诉日起按中国人民银行一年期同期贷款利率计算至付清为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为经营所需向原告购买布匹产品。但原告供应布匹给被告后，被告却一直拖欠货款不予付清，后经原告多次追讨，被告出具欠款承诺书一份，承诺所欠货款于2014年8月31日前全部付清，否则，原告有权要求被告支付所欠货款30%的违约金。但被告至今未支付货款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告营业执照复印件1份、被告身份公安信息查询打印件1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
欠款承诺书原件1份。证明：被告尚欠原告货款金额及其承诺的违约责任。
国家企业信用信息公示系统（江西）打印件1份。证明：被告黎明系南昌凰顺针织有限公司的股东和法定代表人；被告黎明因其担任股东和法定代表人的公司生产经营所需向原告购买布匹产品。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告供应布匹产品。2014年7月11日，被告向原告出具《欠款承诺书》，被告确认尚欠原告货款237413.50元并同意于2014年8月31日前还清款项，若未按时偿还货款则加付尚欠货款额30%的违约金。因被告至今未付货款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款237413.50元,并提供了《欠款承诺书》等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告履行给付货款237413.50元的义务。另原告诉求被告支付违约金77224元，因《欠款承诺书》中约定了不按时偿付货款需加付未付货款金额30%的违约金，则被告需向原告支付违约金71224.05元，对原告的诉讼请求超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付以237413.50元为本金从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该请求合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎明于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付货款237413.50元；
二、被告黎明于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付违约金71224.05元；
三、被告黎明于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市嘉谦纺织有限公司支付以237413.50元为本金，从2016年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
四、驳回原告佛山市嘉谦纺织有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取计2965元，由原告负担57.64元，由被告负担2907.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方润泽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5598号
原告：李娜，女，1984年7月9日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
被告：徐静，女，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李娜为与被告徐静服务合同纠纷一案，于2017年4月18日诉至本院，诉请要求被告退还美容费11900元，赔偿原告35700元。本院于同日立案受理后，决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判。后因无法向被告送达诉讼文书，本案转为适用普通程序审理，本院组成合议庭，于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年4月25日，原告接受了东阳市吴宁安迪形象设计工作室（以下简称安迪工作室）的一次“3D嫩肤”体验服务后，与安迪工作室达成“3D嫩肤”美容服务协议，由安迪工作室在一年内为原告提供每月一次共12次“3D嫩肤”服务，共计价款19900元。原告于当日向安迪工作室支付价款11900元。之后，安迪工作室未再向原告提供服务。安迪工作室于2014年6月歇业，于同年9月注销。安迪工作室的经济性质为个体工商户，其经营者为被告徐静。
本院认为，原告与安迪工作室达成的美容服务协议合法有效，双方均应依约履行。原告已支付大部分价款，安迪工作室收到价款后未按约提供服务，已构成违约，应承担退回原告价款并赔偿利息损失的责任。原告提供的证据尚不足以证明安迪工作室的行为已构成消费欺诈，故原告要求被告按所支付款项的三倍赔偿损失的诉请，本院不予支持。安迪工作室现已注销，其相应的责任应由其经营者即本案被告徐静承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静应于本判决生效之日起十日内返还原告李娜美容服务价款11900元并自2014年10月1日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告负担693元，被告负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 陈新文
二〇一七年九月八日
代书 记员 郭 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终787号
上诉人（原审自诉人）李玉美，男，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托代理人陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。
原审被告人王长友，男，1981年9月10日出生，汉族，住南京市江宁区，户籍地黑龙江省克山县。
原审被告人孙红梅，女，1980年2月2日出生，汉族，住南京市江宁区。
南京市江宁区人民法院审理原审自诉人李玉美诉原审被告人王长友、孙红梅犯故意伤害罪一案，于2017年10月23日作出（2017）苏0115刑初438号刑事裁定。原审自诉人李玉美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人李玉美及其代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人李玉美指控被告人王长友、孙红梅犯故意伤害罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定驳回自诉人李玉美对被告人王长友、孙红梅的起诉。
宣判后，原审自诉人李玉美不服，以“原审被告人王长友、孙红梅的行为构成故意伤害罪”为由提出上诉。
本院经审理认为，上诉人李玉美控诉原审被告人王长友、孙红梅犯故意伤害罪，现有证据达不到确实、充分。本院依法告知李玉美及其代理人可以补充提出新的足以证明被告人有罪的证据，再次向一审法院提起自诉。认定王长友、孙红梅犯故意伤害罪的罪证不足，故李玉美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第518号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：陈少林、袁东，中山市环境保护局港口分局工作人员。
被执行人：中山市港口镇源博废旧物资回收中心，住所地广东省中山市。
投资人：彭桂花，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（港）环罚字（2014）07号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市环境保护局于2014年4月16日作出中（港）环罚字（2014）07号行政处罚决定，认定中山市港口镇源博废旧物资回收中心（以下简称源博废旧物资回收中心）未报批废旧塑料再生拉粒加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目；该废旧塑料再生拉粒加工生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，源博废旧物资回收中心已将该项目主体工程投入生产，从事废旧塑料再生拉粒加工生产。市环境保护局认为源博废旧物资回收中心的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定和参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第四条第（三）款第（3）项的规定，决定：一、责令源博废旧物资回收中心改正违法行为，停止废旧塑料再生拉粒加工生产项目主体工程（废旧泡沫塑料->挑选->破碎->再生拉粒机进行加工->入袋包装）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，源博废旧物资回收中心方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对源博废旧物资回收中心罚款30000元。随后，市环境保护局向源博废旧物资回收中心送达了中（港）环罚字（2014）07号行政处罚决书，源博废旧物资回收中心在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定确定的义务。为此，市环境保护局向源博废旧物资回收中心送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但源博废旧物资回收中心逾期仍未履行。
本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但源博废旧物资回收中心仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市环境保护局作出的中（港）环罚字（2014）07号行政处罚决，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郝晓燕
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第518号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。法定代表人：郭卫华，局长。委托代理人：陈少林、袁东，中山市环境保护局港口分局工作人员。被执行人：中山市港口镇源博废旧物资回收中心，住所地广东省中山市。投资人：彭桂花，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院提出强制执行中（港）环罚字（2014）07号行政处罚决定的申请，本院于2014年10月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市环境保护局于2014年4月16日作出中（港）环罚字（2014）07号行政处罚决定，认定中山市港口镇源博废旧物资回收中心（以下简称源博废旧物资回收中心）未报批废旧塑料再生拉粒加工生产项目环境影响评价文件，已建成该项目；该废旧塑料再生拉粒加工生产项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，源博废旧物资回收中心已将该项目主体工程投入生产，从事废旧塑料再生拉粒加工生产。市环境保护局认为源博废旧物资回收中心的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十三条第一款和第二十六条第一款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定和参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第四条第（三）款第（3）项的规定，决定：一、责令源博废旧物资回收中心改正违法行为，停止废旧塑料再生拉粒加工生产项目主体工程（废旧泡沫塑料→挑选→破碎→再生拉粒机进行加工→入袋包装）的生产使用，直至该项目需配套的废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，源博废旧物资回收中心方能将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对源博废旧物资回收中心罚款30000元。随后，市环境保护局向源博废旧物资回收中心送达了中（港）环罚字（2014）07号行政处罚决书，源博废旧物资回收中心在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定确定的义务。为此，市环境保护局向源博废旧物资回收中心送达了行政处罚催告通知书，催告其限期履行，但源博废旧物资回收中心逾期仍未履行。本院认为：市环境保护局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但源博废旧物资回收中心仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市环境保护局作出的中（港）环罚字（2014）07号行政处罚决，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十月二十日书 记 员  郝晓燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1422号（2017）鲁1522执1422号
被执行人孙某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的社服费征字[2016]0521号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1522行审238号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1422号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月十九日
书记员 谢 勇
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初159号
原告张清，男，1934年12月5日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人张占根，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，现住怀来县，系原告儿子。
委托代理人秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告张成，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。
原告张清与被告张成土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张占根、秦占海，被告张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清诉称，1992年初我与本村李红军口头达成租赁土地合同，把我承包经营的2.08亩土地租给李红军使用，租金每年500元。1999年李红军把该土地转租给渠上村村民张成，之后张成每年给付租金500元。从2010年初后被告拒付租金，也不交回土地，反而在我的承包地上盖房。和他要租金时，他说我的灰窑停了，租金不给，想告就告吧。经多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
原告向法庭提供了怀来县土地、果园承包合同书复印件一份，证明协议的具体位置；土地承包经营权证书复印件一份，证明原告土地所有权；李红军证明一份，证明该土地是被告从李红军处转租的。
被告张成辩称，我买的李红军的灰窑，但原告是同意的，所以其并没有阻拦。我没有占原告的地，当初我跟李红军约定灰窑点火就给钱，不点就不给钱，这也是李红军与张清说好的。我与李红军约定把钱直接给张清，最后我多给了张清两年的钱，因为就剩一点石头了，后来也没有烧。我不短张清的钱，不知道为什么告我，原告之前也没有跟我协商过。原告应告李红军，我盖的房子是从山跟上现挖的地方，不是原告的地。他土地上放的东西也不是我的。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，1992年，案外人李红军租赁原告土地用于烧灰窑的料场，双方达成口头协议，李红军每年给原告张清占地费500元，前提是只要灰窑点火，开始生产就给，不点火不给钱。1999年李红军把灰窑卖给被告张成，口头约定由被告继续租用该料场，租金由被告给付原告，原、被告之间没有书面协议。从1999年至2006年，双方均依口头协议履约，2006年被告张成关停灰窑，不再经营，一次性给付原告张清1000元，表示不再经营灰窑。但双方未讲清租赁土地达成的口头协议如何解决。2016年5月，原告诉至法院，要求与被告解除土地租用合同，被告交回土地、恢复地貌并给付所欠租金。
本院认为，被告张成从案外人李红军处购得灰窑后，继续租用原告张清的承包地使用，且从1999年始一直依口头协议给付张清租金至2006年。以上事实足以认定原、被告之间已形成了土地租赁合同关系。由于被告张成已于2006年不再经营灰窑，双方之间形成的土地租赁合同已无继续履行的必要，现原告张清提出要求解除租赁关系，被告张成也认为租赁关系早在2006年已解除，故应当解除原被告之间的土地租赁合同。关于2008年后的租金问题，由于从案外人李红军租赁开始，口头约定的就是灰窑点火，开始经营给租金，不点火就不给租金。到被告经营灰窑，仍沿袭了该口头协议，双方并未重新签订协议。故原告张清要求被告给付2008年后的租金3500元的诉求无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
1、解除原告张清与被告张成达成的口头租赁土地合同。
2、驳回原告张清的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 侯宝芸
审判员 冯境涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 高红梅
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1112-1号
申请执行人邓春香，女，1955年1月4日出生，汉族，宜春市人，宜春市群众文化艺术馆退休干部，住宜春市袁州区。
被执行人易新春，女，1972年3月24日出生，汉族，宜春市人，个体工商户，住宜春市袁州区。
被执行人回春柱（曾用名吕晓冰），男，1966年4月16日出生，回族，辽宁省葫芦岛市人，公司职员，住址同上，系易新春丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民二初字第84号民事判决书，被执行人易新春、回春柱应偿还申请执行人邓春香借款本息、诉讼费、执行费合计人民币870454元。但二被执行人至今未履行。另查明，被执行人易新春尚欠另两案申请执行人罗华[执行依据：（2015）袁民一初字第706号民事调解书]、柳小村[执行依据：（2015）袁民一初字第210号民事调解书]借款等费用分别为人民币1011156.25元和475020元。后三申请执行人邓春香、罗华、柳小村与被执行人易新春达成执行和解协议，约定：易新春同意将其所有的位于宜春市××镇××楼××室（房产证××字××）××住宅××先××给××人××、××、罗华。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人易新春所有的位于宜春市XX镇XX路X号3号楼一层XXX室（房产证号宜春字第6-××4）一套住宅作价32万元，交付申请执行人邓春香、柳小村、罗华抵偿同等价值的债务。
二、宜春市XX镇XX路X号X号楼一层XXX室（房产证号宜春字第6-××4）一套住宅登记在被执行人易新春名下的房屋所有权证、国有土地使用权证及其他权利转移至邓春香（身份证号：、产权份额34.3%），柳小村（身份证号：、产权份额20.8%）、罗华（身份证号：、产权份额44.9%）名下。
三、解除对易新春所有的位于宜春市XX镇XXX路X号X号楼一层XX室（房产证号宜春字第6-××4）一套住宅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭新平
审判员 刘小涛
审判员 陈志辉
二〇一五年四月八日
书记员 范春根
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1112-1号申请执行人邓春香，女，1955年1月4日出生，汉族，宜春市人，宜春市群众文化艺术馆退休干部，住宜春市袁州区。被执行人易新春，女，1972年3月24日出生，汉族，宜春市人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人回春柱（曾用名吕晓冰），男，1966年4月16日出生，回族，辽宁省葫芦岛市人，公司职员，住址同上，系易新春丈夫。本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民二初字第84号民事判决书，被执行人易新春、回春柱应偿还申请执行人邓春香借款本息、诉讼费、执行费合计人民币870454元。但二被执行人至今未履行。另查明，被执行人易新春尚欠另两案申请执行人罗华[执行依据：（2015）袁民一初字第706号民事调解书]、柳小村[执行依据：（2015）袁民一初字第210号民事调解书]借款等费用分别为人民币1011156.25元和475020元。后三申请执行人邓春香、罗华、柳小村与被执行人易新春达成执行和解协议，约定：易新春同意将其所有的位于宜春市××镇××楼××室（房产证××字××）××住宅××先××给××人××、××、罗华。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人易新春所有的位于宜春市XX镇XX路X号3号楼一层XXX室（房产证号宜春字第6-××4）一套住宅作价32万元，交付申请执行人邓春香、柳小村、罗华抵偿同等价值的债务。二、宜春市XX镇XX路X号X号楼一层XXX室（房产证号宜春字第6-××4）一套住宅登记在被执行人易新春名下的房屋所有权证、国有土地使用权证及其他权利转移至邓春香（身份证号：、产权份额34.3%），柳小村（身份证号：、产权份额20.8%）、罗华（身份证号：、产权份额44.9%）名下。三、解除对易新春所有的位于宜春市XX镇XXX路X号X号楼一层XX室（房产证号宜春字第6-××4）一套住宅的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭新平审判员  刘小涛审判员  陈志辉二〇一五年四月八日书记员  范春根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5113号
申请执行人：陈国军，男，1964年5月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈国军与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初8211号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司于判决书生效后支付申请执行人陈国军返租费31286.07元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费337元，向本院缴纳执行费374元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会名下无银行存款信息，无车辆登记信息,其房产已被冻结。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一八年一月十九日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1422号
原告：周军，男，1989年10月3日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现羁押于安徽省庐江县白湖监狱。
委托诉讼代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：范华胜，男，1979年9月16日生，汉族，现羁押于安徽省庐江县白湖监狱管理分局滨东监区。
被告：卢玲，女，1981年10月17日生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告周军与被告范华胜、卢玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
周军诉称：双方系朋友关系，2015年5月开始，范华胜多次向其借款共计580000元，并于2015年10月12日、2015年11月12日出具借条三份。范华胜与卢玲系夫妻关系。因上述借款一直未归还，现周军诉至法院，请求判如所请。
被告范华胜、卢玲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：范华胜、卢玲均已离开其住所地多年，范华胜被监禁前的经常居住地为安徽省合肥市瑶海区，卢玲的经常居住地也为该区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁 婕
二〇一七年十二月七日
书记员 胡大鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终562号
上诉人（原审原告）王义成，男，1955年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人（原审原告）王以孝，男，1923年6月5日出生，汉族，住四川省仪陇县，系王义成之父。
上诉人（原审原告）黄家珍，女，1961年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县，系王义成之妻。
上诉人（原审第三人）王怡欣，女，1982年12月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，系王义成长女。
上诉人（原审第三人）王怡婉，女，1985年8月17日出生，汉族，住四川省仪陇县，系王义成次女。
委托代理人王义成，男，1955年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）仪陇县人民政府。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道*号。
法定代表人郭宗海，县长。
委托代理人王龙君，仪陇县人民政府工作人员。
委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。
王义成、王以孝、黄家珍（以下简称王义成等三人）诉仪陇县人民政府（以下简称仪陇县政府）房屋拆迁行政强制一案，王义成、王以孝、黄家珍、王怡欣、王怡婉（以下简称王义成等五人）不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，仪陇县建设委员会根据原告王以孝的报请，先后于1988年、1991年分别准予其在仪陇县金城镇××（××为××）建设房屋155m2和12m2，该房屋由王义成等三人共同出资修建。2014年，因棚户区旧城改造涉及房屋征收补偿，仪陇县住房和城乡规划建设局（以下简称仪陇县住建局）委托仪陇县金城镇人民政府（以下简称金城镇政府）负责与被征收人协商、签订征收补偿协议、组织拆除等工作。2015年4月16日，王义成以其夫妇及两个女儿的名义与金城镇政府分别签订了三份《仪陇县金城镇城市规划区旧城改造协议书》，就还房搬迁的具体事宜进行了约定。其中约定，王义成夫妇、王怡婉及王怡欣在接到甲方的搬迁通知书次日起，十五日内必须无条件搬出，并将房屋钥匙交给金城镇政府，搬迁后将原房屋交金城镇政府拆除，拆除房屋的所有残值归金城镇政府所有。2015年4月24日，金城镇政府向黄家珍的四川省农村信用社账户存入100,000元。同日，王义成将案涉房屋水、电、气卡及钥匙交予棚户区旧城改造指挥部。2015年7月14日，金城镇政府将案涉房屋一楼营业房的卷帘门及后窗拆除。原告王义成对此不服，以金城镇政府为被告提起行政诉讼，仪陇县人民法院判决驳回诉讼请求。四川省南充市中级人民法院以该案错列被告为由，发回重审。仪陇县人民法院重审后作出（2016）川1324行初7号行政判决，判决驳回原告的全部诉讼请求，该案正在四川省南充市中级人民法院二审之中。2016年5月27日，案涉房屋被整体拆除，原告等人认为被告仪陇县政府才具有强制拆除的权利，遂以仪陇县政府为被告提起本案诉讼，请求：确认被告仪陇县政府于2016年5月27日强制拆除仪陇县金城镇奎星街11号房屋一幢的行政行为违法。
一审同时查明，金城镇政府另与原告王以孝签订了一份《仪陇县金城镇城市规划区旧城改造协议书》，此份协议无签订时间的记载。庭审中，一审法院向原告进行了释明，告知其应变更被告为实际实施拆除行为的行政机关，原告明确表示拒绝变更。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告起诉称被告于2016年5月27日将其房屋强制拆除，应当提供基本的事实依据。现原告房屋已拆除是客观事实，但没有任何证据证明系被告实施了该拆除行为。且根据本案的具体情况，一审法院向原告进行了释明，告知其应变更被告为实际实施拆除行为的行政机关，但原告明确表示拒绝变更。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”规定，裁定：驳回原告王义成、王以孝、黄家珍的起诉。
王义成等五人不服，上诉称：仪陇县政府是本案法定被告，不存在错列被告的问题；仪陇县金城镇旧城改造中程序和实体违法；一审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定；依法判决仪陇县政府于2016年5月27日拆迁上诉人房屋的行为违法，由房屋征收部门与上诉人订立补偿协议，并由仪陇县政府承担上诉人因房屋强拆所产生的一切费用。
仪陇县政府答辩称：一、仪陇县政府依法确定的仪陇县住建局为仪陇县国有土地上房屋征收部门。仪陇县住建局委托的金城镇政府于2015年4月16日与上诉人签订的三份《仪陇县金城镇城市规划区旧城改造协议书》合法有效。二、仪陇县政府未申请人民法院强制执行，不存在强制拆迁的事实。三、仪陇县政府既非本案适格被告，又非法律规定的责任主体，上诉人要求仪陇县政府承担相关赔偿责任无法律和事实依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据材料有房屋征收补偿委托书、仪陇县金城镇城市规划区旧城改造协议书、房屋建筑面积测量草图等。上述证据材料均已随卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。王义成等三人以仪陇县政府为被告提起本案诉讼，但其向一审法院提交的证据尚不足以证明案涉房屋被拆除系仪陇县政府所为，因此，王义成等三人的起诉缺乏基本的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。一审法院裁定驳回王义成等三人的起诉，并无不当。王义成等五人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛学龙
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘晴雯
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终6号
上诉人（原审被告）：韩孝华，男，回族，1989年7月14日出生，公民身份号码×××，现住青海省格尔木市。
上诉人（原审被告）：韩有奴四，男，回族，1976年10月4日出生，公民身份号码×××，�青海省格尔木市，
被上诉人（原审原告）：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市经济开发区金川路。
法定代表人：赵运来，该公司经理。
上诉人韩孝华、韩有奴四因与被上诉人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2313号民事裁定，向本院提出上诉。
韩孝华、韩有奴上诉称，2015年8月1日，上诉人与被上诉人在格尔木市昆仑经济开发区签订的《汽车买卖合同》，合同中表述签订地为西宁市城北区纯属虚构，认为一审裁定认定事实不清，程序违法，适�法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至格尔木市人民法院审理。
被上诉人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司对管辖权异议未作书面答辩。
本院经审查认为，根据格尔木瑞昌达汽车销售有限公司的诉讼请求及其提交的《汽车买卖合同》、《还款承诺书》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中特别约定合同的签订地为西宁市城北区，不能协商解决纠纷的，由协议签订地人民法院裁决。该约定并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定。本案的合同签订地属于一审法院辖区。因此，该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司依合同约定向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年一月四日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终6号上诉人（原审被告）：韩孝华，男，回族，1989年7月14日出生，公民身份号码×××，现住青海省格尔木市。上诉人（原审被告）：韩有奴四，男，回族，1976年10月4日出生，公民身份号码×××，�青海省格尔木市，被上诉人（原审原告）：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市经济开发区金川路。法定代表人：赵运来，该公司经理。上诉人韩孝华、韩有奴四因与被上诉人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2313号民事裁定，向本院提出上诉。韩孝华、韩有奴上诉称，2015年8月1日，上诉人与被上诉人在格尔木市昆仑经济开发区签订的《汽车买卖合同》，合同中表述签订地为西宁市城北区纯属虚构，认为一审裁定认定事实不清，程序违法，适�法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至格尔木市人民法院审理。被上诉人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司对管辖权异议未作书面答辩。本院经审查认为，根据格尔木瑞昌达汽车销售有限公司的诉讼请求及其提交的《汽车买卖合同》、《还款承诺书》等证据，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中特别约定合同的签订地为西宁市城北区，不能协商解决纠纷的，由协议签订地人民法院裁决。该约定并不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，符合民诉法第三十四条的规定。本案的合同签订地属于一审法院辖区。因此，该院对本案有管辖权。综上，被上诉人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司依合同约定向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年一月四日书记员马玥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3185号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：袁某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一四年十月十三日
书记员 童阳益
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第371号
申请执行人：闫东，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人：单景学，男，1973年9月15日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人闫东与被执行人单景学提供劳务者受害责任纠纷执行一案，永吉县人民法院2014年3月26日作出的（2014）永民一初初字第61号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闫东于2014年5月20日向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人单景学于2014年7月17日当场给付申请执行人闫东人民币31.131.00元，余款1.662.00元申请执行人自动放弃。申请执行人闫东于2014年7月17日向本院提出本案终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年3月26日作出的（2014）永民一初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李国双（兼）
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3015号
原告：盘锦鸿照劳务有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区水木清华D-9-2-301。
法定代表人：李子军，该公司总经理。
被告：盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道盘锦石油装备制造基地。
法定代表人：范业良，该公司总经理。
被告：盘锦凯益特利机械设备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油装备制造基地起步区三期4#标准厂房。
法定代表人：陈庆洪，该公司总经理。
原告盘锦鸿照劳务有限责任公司诉被告盘锦辽河油田凯特石油设备有限公司、盘锦凯益特利机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦鸿照劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告负担。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 邱 冬
河南省光山县人民法院]
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审380号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人金如华，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100686934）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月17日，在光山县朝阳市路3公里50米处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年7月17日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686934)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100686934）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5819号
原告：张军华，男，1968年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地：东阳市工人路89号。
法定代表人：王松文。
被告：吕宝金，男，1969年4月3日出生，汉族，住东阳市。
原告张军华为与被告浙江东阳建筑实业工程有限公司、吕宝金民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江东阳建筑实业工程有限公司归还借款本金65万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年9月8日起暂算至2017年4月8日止利息为40.3万元，此后计算至实际付清之日止）；二、被告吕宝金对上述债务承担连带归还责任。本院受理后，依法决定适用简易程序。后因被告浙江东阳建筑实业工程有限公司下落不明，本院于2017年5月12日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张军华到庭参加诉讼，被告浙江东阳建筑实业工程有限公司、吕宝金经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月8日，原告张军华（甲方）与被告浙江东阳建筑实业工程有限公司（乙方）、吕宝金（丙方）签订借款合同一份，约定：丙方为连带责任保证人。乙方因资金周转需要，向甲方借人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元），甲方同意以自有资金借给乙方。乙方委托甲方将借款汇入乙方指定的户名和账号，户名：何利彬；借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，借款利率为月利率2%，并指定还款付息的收款账户，约定连带担保责任人担保期限约定为借款还清。次日，原告向被告指定的账户转账支付借款65万元。被告浙江东阳建筑实业工程有限公司出具收条一份，载明“今收到张军华人民币现金转账陆拾伍万元整”，落款日期为“2014.5.8”。
原告自认，被告吕宝金于原告转账支付借款的当日向原告支付18000元；2014年7月12日、10月10日、被告吕宝金分别支付利息5000元、30000元。根据法律相关规定，以实际借款金额63.2万元为基数，自2014年5月9日起按月利率2%分段计算，至2014年10月10日止，被告浙江东阳建筑实业工程有限公司尚欠借款本金63.2万元。嗣后，被告浙江东阳建筑实业工程有限公司分文未还，被告吕宝金亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东阳建筑实业工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告张军华借款632000元，并支付利息（利息以63.2万元为基数自2014年9月8日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告吕宝金对上述判项一的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张军华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14278元，由原告张军华负担214元，被告浙江东阳建筑实业工程有限公司负担14064元，被告吕宝金负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一七年八月十七日
代书 记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初5819号原告：张军华，男，1968年11月11日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地：东阳市工人路89号。法定代表人：王松文。被告：吕宝金，男，1969年4月3日出生，汉族，住东阳市。原告张军华为与被告浙江东阳建筑实业工程有限公司、吕宝金民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江东阳建筑实业工程有限公司归还借款本金65万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年9月8日起暂算至2017年4月8日止利息为40.3万元，此后计算至实际付清之日止）；二、被告吕宝金对上述债务承担连带归还责任。本院受理后，依法决定适用简易程序。后因被告浙江东阳建筑实业工程有限公司下落不明，本院于2017年5月12日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告张军华到庭参加诉讼，被告浙江东阳建筑实业工程有限公司、吕宝金经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年5月8日，原告张军华（甲方）与被告浙江东阳建筑实业工程有限公司（乙方）、吕宝金（丙方）签订借款合同一份，约定：丙方为连带责任保证人。乙方因资金周转需要，向甲方借人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元），甲方同意以自有资金借给乙方。乙方委托甲方将借款汇入乙方指定的户名和账号，户名：何利彬；借款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，借款利率为月利率2%，并指定还款付息的收款账户，约定连带担保责任人担保期限约定为借款还清。次日，原告向被告指定的账户转账支付借款65万元。被告浙江东阳建筑实业工程有限公司出具收条一份，载明“今收到张军华人民币现金转账陆拾伍万元整”，落款日期为“2014.5.8”。原告自认，被告吕宝金于原告转账支付借款的当日向原告支付18000元；2014年7月12日、10月10日、被告吕宝金分别支付利息5000元、30000元。根据法律相关规定，以实际借款金额63.2万元为基数，自2014年5月9日起按月利率2%分段计算，至2014年10月10日止，被告浙江东阳建筑实业工程有限公司尚欠借款本金63.2万元。嗣后，被告浙江东阳建筑实业工程有限公司分文未还，被告吕宝金亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江东阳建筑实业工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告张军华借款632000元，并支付利息（利息以63.2万元为基数自2014年9月8日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、被告吕宝金对上述判项一的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张军华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14278元，由原告张军华负担214元，被告浙江东阳建筑实业工程有限公司负担14064元，被告吕宝金负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  胡孝珍人民陪审员  张立春二〇一七年八月十七日代书 记员  周欣倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02180号
原告：肖女，女。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告：彭某某，男。
本院于2013年10月31日立案受理了原告肖女诉被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2013年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖女及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖女诉称：2011年2月我与被告按农村风俗举行婚礼，因年龄小没办理结婚登记，同年6月生育一女彭某女。因我当时年轻导致早婚，由于双方感情基础差现无法共同生活。现诉请法院：1、判决彭某女由我抚养；2、被告彭某某每月支付抚养费500元。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息表，旨在证明原、被告的身份。
2、南陵县工山镇高岭村民委员会的《证明》、出生医学证明，旨在证明原、被告双方同居事实及生育子女情况。
被告彭某某未答辩，也未向本院提交证据。
结合庭审情况及原告当庭陈述，本院对原告提交的证据1、2予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年2月按农村风俗举行了婚礼后同居生活，因双方未达到法定年龄至今没办理结婚登记手续。2012年6月9日双方生育一女，取名彭某女，现随原告生活。原、被告现已分居生活。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告没办理结婚登记手续就同居生活并生育一女，双方对其有抚养教育的义务。基于小孩年龄及生活现状，其由原告抚养更为适宜；因此，被告有负担抚养费的义务，综合考虑我县农民收入状况、当地农村生活水平等因素，本院认为每月400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女彭某女由原告肖女抚养。
二、被告彭某某自2013年12月1日起每月给付原告肖女子女抚养费400元至非婚生女彭某女独立生活时止，于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费100元由被告彭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一三年十二月十日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初56号
原告：陈玉国，男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省营山县悦中乡。
被告：成都天海鑫环保工程有限公司，住所地：成都市青白江区弥牟镇。
法定代表人：张梁。
被告：张梁，男，1974年7月18日出生，汉族，住成都市青白江区红阳团结西路。
本院在审理原告陈玉国诉被告成都天海鑫环保工程有限公司、张梁劳务合同纠纷一案中，因原告陈玉国在法定期限内未向本院缴纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告陈玉国与被告成都天海鑫环保工程有限公司、张梁劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 员 马 磊
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 沈 蓉
二〇一八年二月二日
书记 员代 俊 艳
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终47号
上诉人吴树元，男，1953年5月25日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人十堰市郧阳区水务局（原郧县水利水电局）。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街友谊胡同*号。
法定代表人陈晓，该局局长。
被上诉人十堰市郧阳区房地产管理局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇民族路**号。
法定代表人杨青林，该局局长。
被上诉人十堰市郧阳区人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人胡先平，该区区长。
上诉人吴树元起诉十堰市郧阳区水务局、十堰市郧阳区房地产管理局、十堰市郧阳区人民政府按房改政策办理购房和产权过户一案，不服十堰市郧阳区人民法院于2017年3月20日作出的(2017）鄂0321行初5号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
吴树元上诉称：请求依法撤销（2017）鄂0321行初5号行政裁定，裁定十堰市郧阳区人民法院审理本案。其理由：上诉人是十堰市郧阳区水务局退休职工，1998年7月住进××区水务局××区城关镇××粮××号房屋。同住一栋房屋的何从顺在2000年6月办理了房改房购房过户手续，而郧阳区水务局以没法联系上上诉人、上诉人不能享受房改政策等理由不给上诉人办理房改房购房过户手续。上诉人多次找郧阳区水务局和郧阳区人民政府上访，被上诉人以上诉人的要求不符合1998年郧县县委《会议纪要》和相关通知的规定不支持上诉人的上访请求。上诉人认为，被上诉人没有履行保护上诉人的合法权利，上诉人提起的诉讼是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，符合行政诉讼受理范围，请求十堰市中级人民法院支持上诉人的各项诉讼请求并依法裁判。
本院认为，吴树元起诉十堰市郧阳区水务局、十堰市郧阳区房地产管理局、十堰市郧阳区人民政府要求按房改政策为其办理购房手续和产权过户，其起诉涉及国家政策调整，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。一审法院裁定不予立案处理结果正确，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 代 欢
审判员 卢月华
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初341号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人黄轲，曾用名黄科，男，1983年10月20日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2012年2月29日因犯强奸罪被泸州市中级人民法院免予刑事处罚。因本案于2017年7月8日被监视居住。
辩护人张文樑，四川五月花律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2017］329号起诉书指控被告人黄轲犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人黄轲及其辩护人张文樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日23时许，被告人黄轲在泸州市江阳区滨江路繁星之城咖啡店内，趁吧台内无人之机，将被害人张某某放在吧台上的一部玫瑰金色苹果6Splus手机盗走。次日，公安机关将被告人黄轲抓获，并查扣了被盗手机。随后公安机关将被盗手机发还被害人张某某，被害人对被告人黄轲予以谅解。经泸州市江阳区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3750元。
另查明，2012年2月29日被告人黄轲因犯强奸罪被泸州市中级人民法院免予刑事处罚。
上述事实，被告人黄轲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受理报警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，常住人口基本信息，监视居住决定书，刑事判决书，抓获经过，谅解书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，指认照片，监控视频，被害人张某某的陈述，被告人黄轲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄轲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄轲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄轲有犯罪前科，可以从重处罚。被告人黄轲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪悔罪，建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人黄轲的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条的规定，判决如下：
被告人黄轲犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李焕庭
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0502刑初341号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人黄轲，曾用名黄科，男，1983年10月20日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2012年2月29日因犯强奸罪被泸州市中级人民法院免予刑事处罚。因本案于2017年7月8日被监视居住。辩护人张文樑，四川五月花律师事务所律师。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2017］329号起诉书指控被告人黄轲犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人黄轲及其辩护人张文樑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月7日23时许，被告人黄轲在泸州市江阳区滨江路繁星之城咖啡店内，趁吧台内无人之机，将被害人张某某放在吧台上的一部玫瑰金色苹果6Splus手机盗走。次日，公安机关将被告人黄轲抓获，并查扣了被盗手机。随后公安机关将被盗手机发还被害人张某某，被害人对被告人黄轲予以谅解。经泸州市江阳区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3750元。另查明，2012年2月29日被告人黄轲因犯强奸罪被泸州市中级人民法院免予刑事处罚。上述事实，被告人黄轲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受理报警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，常住人口基本信息，监视居住决定书，刑事判决书，抓获经过，谅解书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，指认照片，监控视频，被害人张某某的陈述，被告人黄轲的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄轲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄轲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄轲有犯罪前科，可以从重处罚。被告人黄轲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪悔罪，建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人黄轲的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：被告人黄轲犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李焕庭二〇一七年八月二十二日书记员  何 丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。3、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21653号
罪犯苏荣山，男，1963年4月16日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十二日作出（2006）德刑初字第197号刑事判决，以被告人苏荣山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月十三日以（2006）云高刑终字第971号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5187号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第307号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏荣山刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏荣山在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏荣山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏荣山减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月10日起至2026年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3285号
申请执行人赵录香，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周兆佳