湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00181号
原告赵新华。
委托代理人郭义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐源。
被告宜昌益诚投资担保有限公司。
法定代表人袁定忠，该公司总经理。
委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。
原告赵新华诉被告徐源、宜昌益诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵新华的委托代理人郭义，被告徐源，被告宜昌益诚投资担保有限公司的委托代理人杜橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称：2013年8月16日，被告徐源因流动资金需要向原告借款500万元。借款期限二个月，自2013年8月16日至2013年10月15日止。利息及服务费为5%。双方另约定了逾期利率、担保、违约责任等其他事项。被告宜昌益诚投资担保有限公司为借款提供连带责任担保。原告于当日向被告徐源出借了约定的全部借款，到期后，原告多次催收，被告未能归还全部本息。特诉至法院，请求判令：1、被告徐源清偿借款本金500万元，并自2014年1月起以500万元为基数按照银行同期贷款四倍利率支付利息至清偿之日止；2、被告宜昌益诚投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原告赵新华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：宜昌益诚投资担保有限公司的《企业信息》。证明该公司的主体资格；《借款合同》和《借款借据》各一份。证明原告赵新华与被告徐源之间存在借贷关系及被告宜昌益诚投资担保有限公司为该笔借款提供担保的事实。
第二组证据：中国建设银行股份有限公司当阳支行出具的《对私活期存款明细账》。证明原告赵新华依约向被告徐源支付借款500万元的事实。
第三组证据：宜昌益诚投资担保有限公司向赵新华出具的《不可撤销担保书》一份。证明宜昌益诚投资担保有限公司对借款提供担保的事实。
第四组证据：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行银行卡客户交易查询记录一份、中国工商银行股份有限公司理财金账户历史清单两份。证明被告徐源分三次向赵新华支付借款利息75万元的事实。
被告徐源答辩称：借款500万元属实，利息的约定也属实。因被逮捕羁押没有偿还能力。
被告宜昌益诚投资担保有限公司答辩称：原告赵新华、被告徐源、宜昌益诚投资担保有限公司签订的借款合同是没有生效的合同。被告益诚投资担保有限公司不应承担担保责任。
被告徐源、宜昌益诚投资担保有限公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徐源、宜昌益诚投资担保有限公司对原告赵新华提交的第一、二、四组证据均无异议，对上述证据，本院予以采信。对原告赵新华提交的第三组证据，被告徐源质证认为自己不清楚担保的情况；被告宜昌益诚投资担保有限公司认为根据《借款合同》的约定，《不可撤销担保书》必须由借款人和担保人共同签字，因被告徐源未在《不可撤销担保书》上签字，所以，担保不成立，被告宜昌益诚投资担保有限公司不应承担担保责任。另外，《不可撤销担保书》上公司公章的真实性无法确认。
对上述有异议的证据，本院认为：被告宜昌益诚投资担保有限公司虽对公司印章的真实性提出异议，但未提出相反的证据予以证实，也未申请对印章的真实性进行鉴定，故对第三组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月16日，贷款人赵新华与借款人徐源及担保人宜昌益诚投资担保有限公司签订借款合同一份。合同约定，被告徐源因流动资金需要向赵新华借款500万元；借款利息及服务费用为月5%。借款人如果不按期限还款，逾期部分在原利率基础上加收2%；借款期限为2个月，即从2013年8月16日至2013年10月15日止，超过借款期限的将加息2%。三方还就违约责任等事项进行了约定。原告赵新华，被告徐源在借款合同上签字捺印，被告宜昌益诚投资担保有限公司加盖公司印章。同日，被告徐源向原告赵新华出具借款借据一份。载明：借款人徐源向赵新华借流动资金500万元，约定还款时间为2013年10月15日。徐源在借款借据上签字捺印。被告宜昌益诚投资担保有限公司还向原告赵新华出具《不可撤销担保书》一份。约定，保证人自愿为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围为借款合同项下借款人的全部债务，包括借款合同项下借款本金500万元和利息、违约及其他借款方应承担的相关费用；保证人确认对上述保证范围内的全部债务承担连带清偿责任。如借款人未按借款合同及时偿还借款本息及其他相关费用，贷款人有权直接向担保人追索，而无须贷款人先行向借款人进行追索。即使有第三人为借款合同提供抵押物担保，贷款人仍有权选择先行向担保人进行追索；保证责任期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。被告宜昌益诚投资担保有限公司在不可撤销担保书上加盖公司印章。
另查明，2013年8月16日，原告赵新华向被告徐源转账支付300万元。2013年8月19日，原告赵新华向被告徐源转账支付200万元。原告赵新华还确认：被告徐源于2013年9月15日通过中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行向客户名为张晓峰的账户转账支付25万元；2013年10月15日通过工商银行股份有限公司三峡万达广场支行向客户名为张晓峰的账户转账支付25万元；2013年11月15日通过中国工商银行股份有限公司三峡万达广场支行向客户名为张晓峰的账户转账支付25万元。以上三笔合计75万元，均系被告徐源向原告赵新华支付的借款利息，张晓峰系接受赵新华的委托收取徐源支付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐源、宜昌益诚投资担保有限公司与原告赵新华签订的《借款合同》，对借款数额、借款期限、利息、以及违约责任、担保情况等均予以明确，原告赵新华作为贷款方，被告徐源作为借款方，被告宜昌益诚投资担保有限公司作为担保方均有签名捺印、签章。合同形式真实，内容具体明确，签订合同的各方当事人具有民事行为能力，被告徐源向原告赵新华借款、被告益诚投资担保有限公司为借款提供担保的意思表示真实。结合原告赵新华提供的《借款借据》、《不可撤销担保书》、《对私活期存款明细账》等相关证据，足以确认双方的借款、保证担保关系依法成立有效。双方应当按照约定履行各自权利义务。原告赵新华依约向被告徐源提供了借款500万元，被告徐源未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告赵新华要求被告徐源偿还借款并支付利息的请求理由正当，本院予以支持。但双方在《借款合同》中约定月利息及服务费5%，不符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定。即本案的利息标准不能超过24.6%（6.15%×4）。因被告徐源至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告徐源自2013年8月16日起至2014年4月9日止（起诉前一日）应当支付给原告赵新华的利息为788547.94元（5000000×24.6%÷365×234）。扣除被告徐源已经支付的利息75万元后，被告徐源尚欠原告利息38547.94元，并应按24.6%的标准，从2014年4月10日起至本判决确定的给付之日止支付利息。
被告宜昌益诚投资担保有限公司主张，因被告徐源未在《不可撤销担保书》上签字，担保未成立，不应承担担保责任。本院认为，被告宜昌益诚投资担保有限公司不仅作为担保人与原告赵新华、被告徐源签订《借款合同》，还向原告赵新华出具《不可撤销担保书》，对保证人的保证方式、保证范围、保证期限等事项进行了明确约定，被告宜昌益诚投资担保有限公司分别在《借款合同》和《不可撤销担保书》上加盖公司印章，其为被告徐源向原告赵新华的借款提供担保的意思表示真实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，被告宜昌益诚投资担保有限公司与原告赵新华之间的保证担保关系依法成立有效。被告宜昌益诚投资担保有限公司虽对《不可撤销担保书》中公司印章的真实性提出异议，但未提交相反的证据予以证实，亦未申请对印章真实性进行鉴定，其主张担保无效的辩解意见缺乏证据支持，本院不予采纳。被告宜昌益诚投资担保有限公司所提供的保证为连带责任保证，故对本案所涉债务承担连带清偿责任。
综上，被告徐源向原告赵新华借款，被告宜昌益诚投资担保有限公司为借款提供担保的事实清楚，证据充分。被告徐源依法应当承担还款责任，被告宜昌益诚投资担保有限公司应当对债务承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告徐源于本判决生效之日起向原告赵新华偿还借款本金500万元，支付利息38547.94元。并从2014年4月10日起至本判决确定的给付之日止，按24.6%的标准支付利息。
二、被告宜昌益诚投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告徐源、宜昌益诚投资担保有限公司负担（原告赵新华已预交，由被告徐源在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：052101040000369-1。用途：湖北省高级人民法院［不服（2014）鄂宜昌中民一初字第00181号民事判决］。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 胡远亮
代理审判员 易正鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 娟