广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9823号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳爱伡仕新能源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：陈君旗，总经理。
委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市贝聪科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：包辉强，总经理。
委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳爱伡仕公司新能源科技有限公司（以下简称爱伡仕公司）因与被上诉人深圳市贝聪科技有限公司（以下简称贝聪公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人爱伡仕公司的上诉请求：1、判令贝聪公司向爱伡仕公司交付尚欠的4270PCS数码显示屏；2、判令贝聪公司向爱伡仕公司支付延期交货违约金人民币（以下币种均为人民币）40000元；3、一审、二审的诉讼费由贝聪公司承担。事实和理由：一、贝聪公司存在延期交货是客观事实，原审法院却不尊重客观事实，主观认为双方已同意贝聪公司迟延交货，调整了交期，这不是事实。首先，没有任何证据证明爱伡仕公司有同意贝聪公司迟延交货，合同约定的交货时间2014年11月10日，然而从贝聪公司提供的证据来看，贝聪公司最早提到可以交货的时间为2015年1月12日，这明显远远超过了双方约定的交货时间，贝聪公司并没有提供证据证明爱伡仕公司有同意贝聪公司可以延期到2015年1月12日，因此延期交货这是客观事实。其次，双方约定的交货数量为20000PCS数码显示屏，然而贝聪公司于2015年3月11日才交付了19360PCS数码显示屏，因质量问题在2015年4月25日退货了3630PCS数码显示屏，贝聪公司至今尚有4270PCS数码显示屏未交付给爱伡仕公司，这也是客观存在的延期交货的事实，原审法院以爱伡仕公司收到19360PCS数码显示屏未提出数量异议就认为爱伡仕公司认可了数量，爱伡仕公司认为这是没有任何依据的，也是不符合交易习惯和常理的，一般交易均存在分多批次交货的情况，若按原审法院的逻辑，只要供应商交付了一部分产品，客户有签收，就可以认定客户同意了供应商只交付该部分产品，供应商对剩余产品均可有权不交付，这是错误的逻辑，签收货物并不等于放弃要求交付剩余产品的权利，故贝聪公司至今还有部分货物未交付，存在延期交货的行为。二、原审法院在判决书中认为：“爱伡仕公司主张在收到客户订单后，再向贝聪公司定制产品，但因贝聪公司迟延交货，导致其客户已取消相应的订单并造成损失，然而在其客户已取消订单后，爱伡仕公司至今仍要求贝聪公司继续履行与其客户相关的订单，并不合常理”，爱伡仕公司认为原审法院的该认定是错误的，爱伡仕公司的客户并不只有一家，贝聪公司提供的货物是爱伡仕公司产品的材料，这种材料是爱伡仕公司生产产品所必须的，所以爱伡仕公司现仍要求贝聪公司交付剩余的货物，这也是爱伡仕公司要求贝聪公司承担迟延交货责任的原因。综上，贝聪公司迟延交货是客观事实，双方并未改变交付期限，至今贝聪公司还有部分货物延期至今未交付，根据合同约定，贝聪公司应承担延期交货责任。
被上诉人贝聪公司辩称：贝聪公司在一审已提交了充分证据证明双方实际变更了交货的时间等，至于交货数量的问题，由于电子产品行业不良品是很高的，因此存在一定不良品也是合乎常理的，双方也确认了实际的接收数量，爱伡仕公司在收货单等单据上面并没有对交货的时间或收货的数量提出任何异议，由此看出爱伡仕公司对贝聪公司的交货数量及时间是没有任何异议的。贝聪公司一直与爱伡仕公司协商支付货款事宜，作为小企业的贝聪公司，由于爱伡仕公司上述货款的拖欠导致生产困难。爱伡仕公司在一审无理提出管辖权异议，目的在于拖延诉讼时间。并且爱伡仕公司提交的所谓客户取消订单以及要求贝聪公司补交货物的陈述均不符合常理，爱伡仕公司是希望通过拖延诉讼的方式强迫贝聪公司与其协商，达到减少支付货款的目的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回爱伡仕公司的上诉，维持原判。
贝聪公司向一审法院起诉请求：l、判令爱伡仕公司支付贝聪公司货款39325元及利息1497.5元(暂计算至2015年6月1日以后顺延至贝聪公司收到货款之日)，合计40822.5元；2、判令爱伡仕公司承担贝聪公司因诉讼损失费用5000元；3、判令爱伡仕公司承担本案的所有诉讼费用。
爱伡仕公司向一审法院提起反诉请求：1、贝聪公司向爱伡仕公司交付尚欠的4270PCS数码显示屏；2、贝聪公司向爱伡仕公司支付迟延交货违约金40000元（违约金按每逾期一日扣除货款金额之1%计算，从2014年11月11日计算至贝聪公司交清20000PCS数码显示屏之日止）；3、贝聪公司承担本诉及反诉诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月28日，爱伡仕公司向贝聪公司传真采购订单，约定采购20000PCS数码显示屏，单价2.50元，货款金额50000元，交货日期为2014年11月10日，月结20天，同时约定“供应商必须遵循订单交货期或本公司采购部门之电话及书面通知调整交期，若有延误，每逾期一日扣除货款金额之1%”。贝聪公司于2015年3月11日向爱伡仕公司送货19360PCS数码显示屏，爱伡仕公司予以签收，并未提出异议。爱伡仕公司于2015年4月25日向贝聪公司退还3630PCS数据显示屏，爱伡仕公司已实际收到贝聪公司交付的15730PCS数据显示屏，但至今仍未支付相应的货款。
一审法院认为：贝聪公司、爱伡仕公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。本案争议焦点在双方在合同的实际履行过程中，是否已变更履行期限和交货数量。一是关于交货期限的问题。爱伡仕公司反诉贝聪公司迟延交货构成违约，应承担约定的违约责任。贝聪公司辩称其多次催告爱伡仕公司收取其所订货物，爱伡仕公司让贝聪公司暂停交货，不构成违约。首先，涉案合同中存在调整交货期限的约定；其次，贝聪公司也提供相关的聊天记录予以佐证其主张的事实；第三，且爱伡仕公司未提供证据证明其收到货物时有提出交期异议；最后，爱伡仕公司主张在收到客户订单后，再向贝聪公司定制产品，但因贝聪公司迟延交货，导致其客户已取消相应的订单并造成损失，然而在其客户已取消订单后，爱伡仕公司至今仍要求贝聪公司继续履行与其客户相关的订单，并不合常理。综上所述，对于贝聪公司的主张予以采信，对于爱伡仕公司关于贝聪公司迟延交货的违约责任的请求，不予支持。二是关于交货数量的问题。爱伡仕公司反诉称，贝聪公司交付产品存在质量问题，已退还3630PCS数据显示屏，要求贝聪公司向爱伡仕公司交付尚欠的4270PCS数码显示屏。贝聪公司辩称，由于数码显示器生产有一定的不良品率，因此，爱伡仕公司向贝聪公司定制的20000个数码显示器中，贝聪公司在生产成品后有19360个合格产品，爱伡仕公司也是认可该实际交货数量，爱伡仕公司未支付货款，要求贝聪公司退回3630PCS数据显示屏，视为贝聪公司变更实际交货数量。首先，贝聪公司关于数码显示器生产有一定的不良品率，符合常理；其次，爱伡仕公司未提供证据证明其在收到19360PCS数码显示器后有向贝聪公司提出数量异议；第三，爱伡仕公司向贝聪公司出具的退货单并未载明其所主张质量问题；最后，爱伡仕公司至今仍未向贝聪公司支付任何货款。综上所述，对于贝聪公司的主张予以采信，对于爱伡仕公司关于贝聪公司继续交付尚欠货物的请求，不予支持。由于双方已实际变更合同约定交货时间和数量，爱伡仕公司已实际收到贝聪公司交付的15730PCS数据显示屏，但至今仍未向贝聪公司支付相应的货款，因此，贝聪公司请求爱伡仕公司支付货款39325元及利息，依法有据，该院予以支持。鉴于双方约定结算时间20天，贝聪公司于2015年3月11日向爱伡仕公司交货，因此，贝聪公司主张迟延付款利息从2015年5月1日起算，该院亦予以支持。贝聪公司主张爱伡仕公司承担贝聪公司因诉讼损失费用5000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：爱伡仕公司于判决生效之日起三日内支付贝聪公司货款39325元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年5月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回贝聪公司的其他诉讼请求；三、驳回爱伡仕公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费437元及反诉受理费400元，均由爱伡仕公司承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案中，爱伡仕公司《采购订单》载明交货期为2014年11月10日，数量20000PCS，贝聪公司《送货单》显示送货日期2015年3月11日，数量19360PCS。贝聪公司主张于2014年11月10日已备足货物，系爱伡仕公司要求贝聪公司延期交货，有QQ聊天记录为证，故延期交货非贝聪公司故意，至于数量，一个模生产出来是20000个，因有不良品，19360PCS是剔除不良品后交付的正品数量。爱伡仕公司则表示对贝聪公司交付的19360PCS予以签收并不等于放弃差额部分的显示屏，爱伡仕公司仍然需要剩余差额的显示屏。对双方当事人上述二审争议的贝聪公司交货期限和数量的问题，本院认定如下：虽然涉案贝聪公司交货日期以及实际交付的货物数量与爱伡仕公司《采购订单》的内容不一致，但爱伡仕公司在采购订单注明了“供应商必须遵循订单交货期或本公司采购部门之电话及书面通知调整交期”的内容，爱伡仕公司提交的证据显示其采购贝聪公司的货物后需加工为成品后于2014年11月15日向第三方供货，但一方面爱伡仕公司未举证证明在涉案《采购订单》之后、贝聪公司《送货单》日期之前有向贝聪公司进行过催促，显不合常理；另一方面，爱伡仕公司亦不能举证证明在实际签收贝聪公司货物后至贝聪公司提起本案诉讼前有就贝聪公司未按期交货或数量不符合订单要求向贝聪公司提出过书面异议，故结合贝聪公司提交的QQ聊天记录，贝聪公司主张是应爱伡仕公司要求推迟交货本院予以采信，爱伡仕公司主张贝聪公司迟延交货的事实不能成立，爱伡仕公司接受贝聪公司的实际交货数量，贝聪公司亦接受爱伡仕公司后期的部分退货，应视为双方在实际履行过程中变更了交货数量。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审中双方争议的焦点问题是贝聪公司是否存在延期交货以及爱伡仕公司主张由贝聪公司继续履行合同交付尚欠的货物是否成立。根据二审认定的事实及前述理由，本院认为，本案双方当事人在实际履行合同过程中变更了交货期限及数量，爱伡仕公司主张贝聪公司违约依据不足，其上诉请求贝聪公司交付延期交货违约金于法无据，爱伡仕公司在签收货物时未对贝聪公司实际交付数量提出异议，亦在此后退回部分货物，但迄今未向贝聪公司支付相应货款，其在贝聪公司起诉主张货款时请求贝聪公司按订单约定数量交付剩余货物亦已超过合理期限。综上所述，爱伡仕公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人深圳爱伡仕新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。