苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初15735号
原告李巧英。
委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告陈春妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人刘海波，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告李巧英诉被告陈春妹、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李巧英的委托代理人杨伟英，被告保险公司的委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告陈春妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧英诉称：2013年10月30日13时45分左右，被告陈春妹驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从体育局由南往北行驶至松陵镇流虹路体育局门口实施左转弯驶入流虹路时，与由北往南横过道路的行人原告李巧英发生碰撞，造成车辆损坏，原告李巧英受伤的交通事故。原告李巧英受伤后被送至医院救治。原告李巧英曾于2015年7月22日向法院起诉，后因治疗未结束而撤回起诉。原告的伤情经苏州大学司法鉴定所鉴定，构成两个九级伤残。被告陈春妹驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车投保于被告保险公司。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告陈春妹负该起事故的主要责任，原告李巧英负该起事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告给付原告各项赔偿总计435774.22元（医疗费272243.32元、营养费6650元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金122670.90元、护理费19560元、交通费1500元、精神损害抚慰金11000元），由被告保险公司在交强险和商业三责险限额内一并予以赔偿，不足部分由被告陈春妹予以赔偿；2、诉讼费及鉴定费1560元由被告承担。
被告陈春妹未作答辩。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率附加险。被告保险在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费用及鉴定费用，具体的数额在核对数据中再质证。
经审理查明：2013年10月30日13时45分左右，陈春妹驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从体育局由南往北行驶至松陵镇流虹路体育局门口实施左转弯驶入流虹路时，与由北往南横过道路的行人李巧英发生碰撞，造成车辆损坏，李巧英受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2013年11月28日出具道路交通事故认定书，认定陈春妹负该起事故的主要责任，李巧英负该起事故的次要责任。事故发生后，李巧英被送至医院住院治疗，入院诊断为：踝骨骨折（右），胫骨平台骨折（左）,股骨髁间骨折（右），踝骨骨折（左），左股骨内髁撕脱骨折（膝内侧韧带起点），下颌骨开发性损伤。
另查明：牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），限额为50万元，且投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈春妹已向李巧英垫付了5000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三责险保单、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告李巧英因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张272243.32元，并向本院提交了门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录；被告保险公司对原告提交的证据的真实性没有异议，总金额认可264293元，并要求扣除10%非医保用药；原告李巧英同意医疗费总金额按264293元计算，但不同意扣除10%非医保用药。被告陈春妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可由相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的扣除10%非医保用药费用的主张不予采纳，故本院认定，原告的医疗费为264293元。
2、住院伙食补助费。原告主张2150元，认为其住院43天，按照每天50元的标准计算；被告保险公司对原告的此项主张没有异议。故本院认定，原告的住院伙食补助费为2150元。
3、营养费。原告主张6650元，认为其营养期限为133天，按每天50元的标准计算；被告保险公司对原告的此项主张没有异议。故本院认定，原告的营养费为6650元。
4、残疾赔偿金。原告主张122670.90元，按照37173元/年计算15年，按照伤残系数0.22计算，为此提交鉴定报告原件一份；被告保险公司对鉴定报告的真实性没有异议，对原告的此项主张没有异议。故本院认定，原告的残疾赔偿金为122670.90元。
5、护理费。原告主张19560元，认为原告的护理期限为一人护理163天，按照120元/天计算；被告保险公司对原告主张的护理期限有异议，护理费标准应按100元/天计算。本院认为，按照原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李巧英的护理期间包括其伤后全部住院期间43天和出院后的护理期间120天两部分共163天，被告保险公司在质证中已认可鉴定报告的真实性，也没有提交否定该护理期限的证据，故本院对原告李巧英主张的护理期限予以确认，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天。故本院认定，原告的护理费为19560元。
6、精神损害抚慰金。原告主张11000元，按照残疾系数0.22计算；被告保险公司认为按照责任比例承担7700元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合原告在本次机动车和行人的交通事故中应承担次要责任，事故造成了原告两个九级伤残，因此，本院确认原告的精神损害抚慰金为7700元（50000×0.22×0.7）。
7、交通费。原告主张1500元，请求法院酌定；被告保险公司认可400元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确须产生一定的交通费，结合原告在本案中的治疗情况，本院认定，原告因本案中就医发生的交通费为800元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1560元，提交鉴定费发票原件一份；被告保险公司对鉴定费发票真实性没有异议，认可鉴定费为1560元，但认为该笔费用不应当由被告保险公司承担。
据上，原告的损失为：医疗费为264293元、住院伙食补助费为2150元、营养费为6650元，小计273093元；护理费为19560元、残疾赔偿金为122670.90元、精神损害抚慰金为7700元、交通费为800元，小计150730.90元；鉴定费为1560元；合计425383.9元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了商业三责险，限额为50万元并投保了不计免赔率附加险，交强险赔偿不足部分，应依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告李巧英120000元。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与行人之间的事故，被告陈春妹负本起事故的主要责任，故应当由被告陈春妹方承担超出交强险限额部分80%的赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及被告陈春妹驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为50万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿243059.12元[（273093+150730.90-120000）*80%]。因商业三责险合同中约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款并未明确约定鉴定费用保险人不予赔偿，属于约定不明，加之鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告保险公司在商业三责险中赔偿原告1248元。综上，被告保险公司应赔偿原告李巧英364307.12元（120000+243059.12+1248）。因被告陈春妹已支付给原告李巧英5000元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应付原告李巧英的赔偿款中扣除直接给付被告陈春妹。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告李巧英医疗费、住院伙食补助费等损失共计364307.12元，其中给付原告李巧英359307.12元，给付被告陈春妹5000元，均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费减半收取1293元，由原告李巧英负担345元，由被告陈春妹负担948元，被告陈春妹负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审判员 刘辉云
二〇一七年二月十日
书记员 姚志琪