wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第134号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某某。2013年4月14日，被告人李某某因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张占宾、李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈、吕连萍出庭支持公诉，被告人李某某及其辩诉人张占宾、李伟到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人李某辛系潍坊市寒亭区固堤街道李家官庄村民，李某某家在李某辛家的西侧。2013年3、4月份，因李某辛准备在自家门口西侧修建车库，被害人李某辛与被告人李某某一家产生矛盾。2013年4月13日20时左右，被告人李某某之父李某甲因建车库一事到李某辛家中与其理论，并将正在建的车库一角推倒，之后二人发生言语冲突进而相互厮扯。在冲突过程中，被告人李某某也进入李某辛家中，被告人李某某先用脚跺了被害人李某辛腹部一脚，在被李某辛妻女拉开后，又挣脱二人阻拦用右脚脚面从侧面踢了被害人李某辛面部一脚，将李某辛仰面踢倒在院内水泥地面上，致使李某辛头部受伤，后经医院抢救无效于2013年4月15日死亡。2013年4月19日，经法医鉴定，被害人李某辛系因外力致其颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后，被告人李某某之父李某甲已代被告人向被害人李某辛近亲属支付10万元。在本案审理过程中，被害人李某辛近亲属与被告人李某某达成赔偿调解协议，由被告人李某某一次性赔偿被害人李某辛近亲属各项经济损失共计20万元，扣除已付10万元，余款10万元已当庭过付。被害人近亲属对被告人表示谅解，并请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人李某甲、王某甲、王某乙、李某乙、李某丙、马某、李某丁、李某戊、李某己、李某庚的证言，（潍）公（刑）鉴（尸）字［2013］H8号法医学尸体检验鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场照片、伤情照片，被告人、被害人户籍信息，公安机关办案说明、抓获经过，调解笔录、调解协议、谅解书、收到条，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷等民间矛盾激化引发，被告人李某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人不构成故意伤害罪而应构成过失致人死亡罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信；辩护人关于被告人认罪悔罪态度好、积极赔偿应予从轻处罚的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采信。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月14日至2023年4月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年四月三日
书 记 员 张爱峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观民初字第164号
原告：吕鉴斌，男，1981年8月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
被告：方岳能，男，1970年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：虞超勇，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市宝琦电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇五里村。
法定代表人：潘春菊，该公司董事长。
本院在审理原告吕鉴斌诉被告方岳能、慈溪市宝琦电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕鉴斌于2011年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕鉴斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕鉴斌撤诉。
本案受理费6092元，减半收取计3046元，由吕鉴斌负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一一年九月十六日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第137号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人章某，农民。2009年11月19日因盗窃被嵊州市公安局决定行政拘留十日，2012年2月3日因盗窃被嵊州市公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉，建议对被告人章某判处一年以下有期徒刑并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月3日16时许，被告人章某在嵊州市商务健康城浴场女宾室上班时，在女更衣室内乘刘某更衣不备之际，窃得刘某放在凳子上的白色苹果4S手机1只，计价值人民币3280元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人章某在庭审中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人童某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，相关涉案手机的价格鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人章某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人章某能当庭自愿认罪，赃物已被追回并返还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月二十八日起至二○一三年十一月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 郭浩英
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2089号
原告：杜某某，女。
委托诉讼代理人:董某某
被告:郑某某，女。
原告杜某某诉被告郑某某继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行审理，原告杜某某及其委托诉讼代理人董凤忠、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：要求与被告郑某某依法继承被继承人杜某某的遗产。
被告郑某某辩称，同意原告杜某某诉讼请求。
诉讼中，原告杜某某提供证据：
1、昌图县人民法院(2016)辽1224民初某某号民事判决书一份。欲证明被继承人杜某某与被告婚姻关系、原告母亲于2001年11月3日去世、父亲于2015年4月29日去世等事实。
2、昌图县朝阳镇马家店村民委员会证实材料一份。欲证明原告杜某某父母生前建有房屋的事实。
3、房屋所有权证存根、房屋所有权登记证书、处罚决定书各一份。欲证明争议房屋系被继承人杜某某遗产。
诉讼中，被告郑某某未提供证据。
经庭审质证，被告郑某某对原告杜某某提供的证据无异议。本院认为，上列证据能够证明本案事实，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
原、被告系继母、女关系，分别系被继承人杜某某女儿、配偶。被继承人杜某某因病于2015年4月29日去世。被继承人杜某某与前妻徐兰英婚后生育一女即原告杜某某，因前妻于2001年11月3日去世，于2010年9月20日与被告郑某某登记再婚。被继承人杜某某生前与前妻建有三间砖瓦房（坐落于昌图县朝阳镇马家店村一组，建筑面积63平方米，登记所有权人杜某某，房屋所有权证号：昌东村房字第某某号）。该房屋价值原、被告共同认定为40000元，现由被告郑某某管理。原、被告因遗产继承产生纠纷，致原告杜某某诉至本院。
本院认为：原、被告系被继承人杜某某女儿、配偶，系被继承人杜某某法定第一顺序继承人，有依法继承被继承人杜某某遗产的权利。原、被告诉争的房屋系被继承人杜某某生前所建，属被继承人杜某某遗产，因被继承人杜某某生前对遗产未予处分，故应由原、被告按等额继承。结合本案的实际情况，争议的房屋可归原告杜某某所有，由原告杜某某向被告支付折价款，同时，被告郑某某应负协助原告杜某某办理房屋所有权变更登记义务。被告郑某某主张维修房屋投资37000元、与被继承人杜某某欠有债务3000元，因遭原告杜某某否认，被告郑某某又未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：
一、被继承人杜某某遗产三间砖瓦房�坐落于昌图县朝阳镇马家店村一组，建筑面积63平方米，登记所有权人杜某某，房屋所有权证号：昌东村房字第某某号）归原告杜某某所有；原告杜某某给付被告郑某某遗产折价款20000元。
二、被告郑某某负协助原告杜某某办理房屋所有权变更登记的义务。
以上一、二项于本判决生效后立即执行。
如原告杜某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用275元由原、被告各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年六月二十七日
书记员 石敬东
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初511号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年8月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯抢劫罪于2005年2月2日被本院判处有期徒刑四年，2007年9月10日刑满释放。因本案于2017年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月20日下午，被告人吴某甲以事先电话约定的方式，携带毒品去到广州市增城区新塘镇元头墩一横路与群贤路交界处，以150元价格贩卖1包毒品给曾某后被抓获，现场缴获贩卖的毒品1包（经鉴定，净重0.84克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资150元、作案工具手机1部。认为被告人吴某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人吴某甲判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至二千元。
被告人吴某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.84克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年五月十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初79号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人唐学平，男，1974年9月2日出生于贵州省镇远县，汉族，文盲，农民，住贵州省镇远县。2001年2月因犯抢劫罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六年；2008年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2015年1月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗�罪于2015年11月24日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人唐学平犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛某1、被告人唐学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年11月24日20时许，被告人唐学平在本市海曙区环城西路256号沃尔玛超市二楼，趁被害人叶某不备，窃得其随身携带的双肩包内的银白色iPhone6移动电话机一部（价值人民币2698元），被当场抓获。赃物已追还被害人。
根�以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人唐学平有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人唐学平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述材料、证人陈某1的证言材料、宁波市公安局海曙分局扣押清单、发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐学平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐学平的罪名成立。被告人唐学平系累犯，应从重处罚。被告人唐学平曾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人唐学平能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后赃物已追还，可对被告人唐学平酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本�当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐学平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年6月23日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初104号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1989年3月27日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。因涉嫌抢劫罪，2017年7月21日被山阳县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人郑某某犯抢劫罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2017年7月20日晚，被告人郑某某因无钱住店而产生抢劫他人的念头。22时许，其在体育大道职中驾校附近尾随单独行走的路人喻霜，趁无人之机将喻霜压倒在地，用腿跪压喻霜腹部、手掐脖子的手段，抢得喻霜挎包一个。作案后，在逃跑途中被路人抓获。认定上述事实的证据有：接处警登记表、抓捕经过说明等书证，证人马益、王鹤的证言，被害人喻霜的陈述，现场勘验记录等在卷佐证，被告人郑某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，指控被告人郑某某犯抢劫罪，请求依法判处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接处警登记表、立案决定书、现场勘查记录、辨认笔录、户籍证明、抓捕经过说明、扣押清单及发还清单等书证，证人马益、王鹤证言，被害人喻霜的陈述等证据均在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，山阳县人民检察院指控被告人郑某某抢劫的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人郑某某当庭认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月21日起，执行至2021年1月20日止，罚金限在本判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李依洋
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初242号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人吴勇，曾用名吴国勇，男，1975年11月4日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区。2013年10月11日因犯盗窃罪被岳阳市屈原管理区人民法院判处拘役五个月；2014年1月23日因犯盗窃罪被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役五个月，2015年1月5日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人吴勇犯盗窃罪于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年10月期间，被告人吴勇伙同张某、殷某（均已判刑）经事先商量策划后，在汨罗市大荆镇、新市镇、汨罗市城区等地实施盗窃作案三次，盗得摩托车四辆，盗窃价值共计人民币9740元。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月5日上午，被告人吴勇伙同张某、殷某商量共同实施盗窃，后张某骑着自己的豪爵女式摩托车载着被告人吴勇及殷某来到汨罗市大荆镇G4高速公路连接线的集市上寻找盗窃目标。张某首先在“湘鄂饭店”东侧的一家汽配店前坪发现了被害人吴某停放在此处的一辆红色美田125型女式摩托车，于是由被告人吴勇和殷某望风，张某撬开摩托车锁后将车盗走，并将自己的摩托车留给了殷某。随后，由被告人吴勇望风，殷某撬锁，又将被害人杨某停放在“湘鄂饭店”东侧这家汽配店前坪的一辆银灰色豪爵宇钻女式摩托车盗走。被告人吴勇及同案犯将两台摩托车销赃后得赃款人民币3000元。经物价鉴定，被盗美田125型女式摩托车价值人民币1990元，被盗豪爵宇钻女式摩托车价值人民币1750元。
2、2016年10月15日上午，被告人吴勇伙同张某、殷某来到汨罗市建设中路“三福”服装店前，由被告人吴勇撬锁，张某、殷某望风，将被害人仇某停放在服装店前面的一辆蓝色豪爵福星女式摩托车盗走。后该车由被告人吴勇销赃，得赃款1500元。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币4040元。
3、2016年10月21日上午，被告人吴勇伙同张某、殷某来到汨罗市新市镇宁家垅寻找盗窃目标。当张某发现作案目标后，由张某撬锁，被告人吴勇及殷某望风，将被害人许某停放在自家门口的一辆红色豪爵喜之星摩托车盗走。张某、殷某盗得摩托车后返回其租住房时被抓获，盗得的摩托车被当场扣押。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币1960元。
2017年7月25日，被告人吴勇主动到汨罗市公安局投案。同案犯张某、殷某已对被害人吴某、杨某、仇某进行了赔偿，公安机关扣押的摩托车返还给了被害人许某。
上述事实，被告人吴勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石红军的证言；被害人吴某、杨某、仇某、许某的陈述；被告人吴勇的供述；汨罗市价格认证中心汨价认定[2016]B87号关于对被盗4辆摩托车在当地市场合理的价格水平的价格认定结论书；汨罗市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单及照片；汨罗市公安局处理物品、文件清单；汨罗市公安局发还物品、文件清单；现场指认笔录及照片；辨认笔录；退赃情况说明；被害人出具的领条；湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初286号刑事判决书；湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06刑终21号刑事裁定书；湖南省湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第16号刑事判决书；被告人吴勇的到案经过及户籍证明材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人吴勇伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴勇伙同他人盗窃系共同犯罪，在共同犯罪过程中被告人吴勇起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴勇犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴勇的刑期自2017年7月25日起至2018年4月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十日内通过本院，或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李莎莎
二〇一七年十月二十四日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02339号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告何灵，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告何灵餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年五月十九日
书记员 付卫斌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4406号
罪犯陈道明，男，1973年1月18日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）茂中法刑初字第15号刑事判决，以被告人陈道明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；犯私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈道明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年11月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈道明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈道明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年9月、2014年3月获得表扬。服刑期间履行罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈道明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈道明予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执302号
申请执行人陈大邦，男，汉族，生于1965年3月18日，住广元市利州区。
被执行人陈全帮，男，汉族，生于1972年9月15日。
被执行人杨开莲，女，汉族，生于1973年11月19日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第1488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全帮、杨开莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈全帮、杨开莲的银行存款315227.5.00元（本金300000.00元、利息5407.5元、诉讼费2900.00元、执行费4400.00元、诉讼保全费2520）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓小红
二〇一六年三月十六日
书记员 罗棋中
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1185-2号
申请执行人赵小忙，女，1970年11月24日出生，住济源市。
被执行人济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组，住所地：济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组。
代表人：王立明，该组组长。
本院在执行申请执行人赵小忙与被执行人济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组所有权纠纷一案中，查明：被执行人济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组在济源市第六中学有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人济源市承留镇南姚河西村村民委员会第一居民组在济源市第六中学408834元内的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔鹏鹏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1664号
原告：高保兴，男，1952年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：董海领，男，1952年4月13日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告高保兴与被告董海领提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶灵恩、被告董海领及其委托诉讼代理人左英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、生活费、伤残赔偿金、鉴定费等相关费用共计50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告平时一直跟随被告打水泥地面的施工队干活，每天给原告工资100元。2016年4月13日，被告带领原告等7人在北打水泥地面，干到天黑活未完，又加班到凌晨3点才干完，被告让原告用自己的三轮车为被告拉打地面的工具，又让另一个工人董树林也坐三轮车回家，当行驶至省道302线69公里加250米处，凌晨4点北的王雪林驾驶豫Ｅ×××××面包车撞到原告三轮车上，造成原告受伤，董树林当场死亡的事故。原告住院治疗，构成８级伤残，被告给5000元治病，不再管了。原告虽按交通事故起诉得到了赔偿，但还有50000元损失未得到赔偿，应由被告赔偿，故起诉。
被告董海领辩称，首先对原告的诉请，被告认为没有法律依据，原告的诉请中医疗费、护理费、误工费、鉴定费等相关费用已得到赔付，该赔付款已由肇事车主王雪林将上述应赔偿数额已赔偿完毕。原告不应要求被告再赔付相关费用。请依法驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告在城关北工地务工的工人，2016年4月14日4时20分许，原告骑电动三轮车在从北××工地××路上发生交通事故，造成乘坐人死亡、原告受伤的交通事故。原告经另案经起诉肇事司机王雪林，双方达成协议由王雪林赔付原告88000元，原告撤诉。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，原告高保兴受雇于被告董海领在其承包的工地上务工，在回家的路上发生交通事故受伤，不属于因劳务自己受到损害的情形，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告高保兴的诉讼请求。
案件受理费525元，原告高保兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 侯卫平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第185号
原告唐某某。
委托代理人周某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
原告唐某某诉被告长沙市人力资源和社会保障局不履行社会保险工伤认定法定职责，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审理。在案件审理过程中，原告唐某某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告唐某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许唐某某撤回对长沙市人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由唐某某负担。
审判员 钟 浩
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第185号
原告唐耀辉男，1954年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
原告唐耀辉诉被告长沙市人力资源和社会保障局不履行社会保险工伤认定法定职责，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审理。在案件审理过程中，原告唐耀辉于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告唐耀辉的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许唐耀辉撤回对长沙市人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由唐耀辉负担。
审判员 钟 浩
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2018号
原告梁超，现住辽源市。
被告陈玉鹏，住所地辽源市。
原告梁超诉被告陈玉鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，本案原告梁超到庭参加诉讼，被告陈玉鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款300，000.00元，借款期限为2个月，借款利息按人民银行一年期贷款利率的4倍计算，被告支付借款手续，被告到期不还款，赔偿原告违约金60，000.00元。同日双方签订了房屋抵押借款合同，被告以其所有的吉
房权证东辽字SY0191**号房屋担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告交付被告借款300，000.00元，借款到期后，被告至今未还款。现原告要求判令被告给付所欠原告借款300，000.00元及利息、手续费、违约金。
被告未参加一审诉讼，未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款300，000.00元，期限为60天，逾期还款违约金60，000.00元，利息从借款之日至还款之日，按人民银行一年期贷款利率的4倍计算，用被告所有的房屋抵押。
2、房屋抵押借款合同1份、他项权利证1份，证明被
告用其所有的房屋抵押借款并办理了他项权利登记；
3、收条1张，证明被告收到原告借款300，000.00元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，2015年3月12日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款300，000.00元，借款期限为2个月，借款利息按人民银行一年期贷款利率的4倍计算，被告支付借款手续费，被告到期不还款，赔偿原告违约金60，000.00元。同日双方签订了房屋抵押借款合同，被告以其所有的吉房权证东辽字SY0191**号房屋担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告交付被告借款300，000.00元，借款到期后，被告至今未还款。
本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。原、被告在合同中约定借款利息、同时约定了违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部今，人民法院不予支持。被告应按年利率24%给付原告违约金、利息。被告无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈玉鹏在本判决生效后7日内给付原告梁超借款300，000.00元及利息、违约金（利息、违约金按年利率的24%计算，从2015年3月12日始至履行时止）；
二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、诉讼费用60元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王贺_x 0 00B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 刘 艳 秋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2018号
原告梁超，现住辽源市。
被告陈玉鹏，住所地辽源市。
原告梁超诉被告陈玉鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，本案原告梁超到庭参加诉讼，被告陈玉鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款300，000.00元，借款期限为2个月，借款利息按人民银行一年期贷款利率的4倍计算，被告支付借款手续，被告到期不还款，赔偿原告违约金60，000.00元。同日双方签订了房屋抵押借款合同，被告以其所有的吉
房权证东辽字SY0191**号房屋担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告交付被告借款300,000.00元,借款到期后,被告至今未还款。现原告要求判令被告给付所欠原告借款300,000.00元及利息、手续费、违约金。
被告未参加一审诉讼，未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下:
1、借款合同1份,证明被告向原告借款300，000.00元，期限为60天，逾期还款违约金60，000.00元，利息从借款之日至还款之日，按人民银行一年期贷款利率的4倍计算，用被告所有的房屋抵押。
2、房屋抵押借款合同1份、他项权利证1份，证明被
告用其所有的房屋抵押借款并办理了他项权利登记；
3、收条1张，证明被告收到原告借款300,000.00元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，2015年3月12日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款300，000.00元，借款期限为2个月，借款利息按人民银行一年期贷款利率的4倍计算，被告支付借款手续费，被告到期不还款，赔偿原告违约金60，000.00元。同日双方签订了房屋抵押借款合同，被告以其所有的吉房权证东辽字SY0191**号房屋担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告交付被告借款300,000.00元,借款到期后,被告至今未还款。
本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。原、被告在合同中约定借款利息、同时约定了违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部今，人民法院不予支持。被告应按年利率24%给付原告违约金、利息。被告无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，判决如下：
一、被告陈玉鹏在本判决生效后7日内给付原告梁超借款300，000.00元及利息、违约金（利息、违约金按年利率的24%计算，从2015年3月12日始至履行时止）；
二、驳回原告梁超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、诉讼费用60元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 张永全
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2018号
原告陈伟明，男，1978年7月19日出生，汉族，住址平和县，现住龙海市。
被告林玉官，男，1956年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人马春财，福建闽鹭律师事务所律师。
委托代理人李珊珊。
本院在审理原告陈伟明与被告林玉官排除妨碍纠纷一案中，原告陈伟明以原、被告拟庭外和解为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈伟明负担。
审判员 林明智
二〇一五年八月十四日
书记员 黄 琴
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第02431号
原告叶一模，男，生于1972年1月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告谭镜明，男，生于1978年4月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告叶一模诉被告谭镜明民间借贷纠纷一案中，原告叶一模于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶一模申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶一模撤回对被告谭镜明的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶一模负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年六月十一日
书 记 员 田启松
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更62号
罪犯张绍田，男，1966年11月5日出生，汉族，山东省临清市人。现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月14日黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院作出（2012）兴安刑初字第43号刑事判决，认定罪犯张绍田犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。刑期自2012年5月18日起至2019年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年7月17日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯张绍田在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张绍田准予减去有期徒刑九个月，刑期至2017年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初646号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄检军，女，1982年10月18日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：湖南省安化县。因本案于2017年2月27日被抓获并于次日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月10日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
被告人刘曲，男，1982年9月25日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：湖南省安化县。因本案于2017年2月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］470号起诉书指控被告人黄检军、刘曲犯容留卖淫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人黄检军、刘曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月份左右，被告人黄检军在佛山市三水区乐平镇范湖开发区经营创艺美发设计发廊，并租赁佛山市三水区乐平镇范湖开发区年丰大道1号9号楼A112出租屋，先后容留失足妇女李某1、张某、李某2等人在上述出租屋从事卖淫活动，从中抽取利益。期间，被告人刘曲明知被告人黄检军在上述地点容留他人卖淫，仍帮忙打理发廊，收取卖淫女从事卖淫活动所得的分成利益，且以其名义租赁上述A112出租屋并负责交租。2017年2月27日，公安机关查获上述发廊及被告人黄检军、刘曲以及张某，并当场抓获正在进行卖淫嫖娼活动的李某1和梁某1。
据此，公诉机关建议本院以容留卖淫罪对被告人黄检军判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人刘曲判处八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人黄检军、刘曲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的证人张某、李某1、梁某1、谢某、周某、梁某2、罗某、陈某、梁某3、李某2的证言，被告人黄检军、刘曲的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，营业执照、商铺租赁合同、收据，追缴物品清单及照片，工作证明，抓获经过，户籍材料，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄检军、刘曲无视国家法律，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘曲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人黄检军、刘曲归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人黄检军、刘曲系初犯且有悔罪表现，本院决定对二被告人宣告缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄检军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人刘曲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨碧珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1670号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王敏建，该公司职员。
被告：韩喜青。
本院在审理原告威海东发物业服务有限公司与被告韩喜青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回对被告韩喜青的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤回对被告韩喜青的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙 晓
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第137号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人伏X，男，35岁，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811978********）
被执行人陈XX，女，35岁，汉族，务农，住址同上。（身份证号：4306811978********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行伏X、陈XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2012）第1023号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人伏X、陈XX夫妇于2012年2月7日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人伏X、陈XX作出了汨计生征字（2012）第1023号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2012）第1023号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人伏X、陈XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费35672元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费691元，执行费435元，合计1126元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2206号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告王某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告吴某、陈某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告借款本金50000元；2、利息按银行同期贷款利率2倍支付至借款清偿日止（自2015年2月16日算至2017年2月13日的利息为25000元）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月16日，被告陈某因资金周转向原告王某借款50000元，被告吴某自愿为陈某借款提供担保，被告陈某向原告王某出具借条一张，被告吴某在借条上签字表示自愿担保，借款后原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告吴某、陈某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈某、吴某于2015年2月16日给原告出具的借条一份，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告陈某向原告王某借款50000元。借款由被告吴某提供担保。借款当日，被告陈某向原告出具内容为”今借到王某现金伍万元整（￥50000元），借款人：陈某，2015年2月16日。担保人：吴某”的借条一份。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，故双方民间借款法律关系成立。原告催要借款，被告至今未付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告陈某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告吴某是否应承担保证责任，根据双方书写的借条，原、被告双方并未明确约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原、被告双方的保证方式应为连带责任保证。关于保证期间，因原、被告并未约定还款期限，原告于2017年3月7日提起诉讼，故被告吴某的保证责任不予免除。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。被告吴某履行保证义务后，有权依法向主债务人陈某追偿。
关于原告主张的利息25000的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。结合本案，原、被告双方在借条中并未约定明确的还款期限，原告亦未提交证据证实原告曾与被告约定借款利息，故对原告的该项诉请本院不予支持。
被告陈某、吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某支付原告王某借款50000元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告吴某对上述借款承担连带清偿责任，被告朱
吴某承担保证责任之后，有权依法向主债务人陈某追偿；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1676元，公告费400元，合计2076元，由被告陈某、吴某负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年八月九日
书 记 员 马皓捷
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终763号
上诉人（原审原告）：东营绿洲物业服务有限公司，住所地东营市东营区天目山路997号，统一社会信用代码91370502699668740D。
法定代表人：增天福，经理。
委托诉讼代理人：赵帅，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜以东，男，1966年10月21日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
上诉人东营绿洲物业服务有限公司因与被上诉人杜以东劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东营绿洲物业服务有限公司的委托代理人赵帅、被上诉人杜以东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东营绿洲物业服务有限公司上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502民初235号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、杜以东自称其于2014年10月17日入职并签订劳动合同，但是根据其提交的劳动合同，签订合同和入职时间为2010年10月17日，相差四年有余，相互矛盾。二、杜以东认可其提交的劳动合同中的签名并非其本人所签。三、上诉人和被上诉人的劳动合同并未实际履行，实际系资质证书挂靠关系，一审认定双方存在劳动合同关系，系认定事实错误。
被上诉人杜以东辩称，杜以东在东营绿洲物业服务有限公司工作了6个月的时间，一审中提交的胜利街道和社区出具的证明双方存在劳动关系。
东营绿洲物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令东营绿洲物业服务有限公司无须向杜以东支付2014年10月16日至2015年5月3日期间的工资52533.33元；2.判令东营绿洲物业服务有限公司无须向杜以东支付经济补偿金8000元；3.案件受理费由杜以东负担。
一审法院认定事实：杜以东于2014年10月16日进入东营绿洲物业服务有限公司工作，担任物业经理一职。2016年6月14日，东营市东营区胜利街道绿洲国际居民委员会出具证明，载明：杜以东同志自2014年10月底至2015年5月初在绿洲国际物业工作，一直与社区有业务来往。在东营绿洲物业服务有限公司向东营市东营区物业管理服务中心报送的物业服务企业基本信息和物业服务企业管理和技术人员具体情况表中均载明杜以东的身份是东营市绿洲物业服务有限公司的企业负责人，职务是物业经理。2015年5月3日，东营绿洲物业服务有限公司通知杜以东解除了劳动合同。另查明，杜以东于2016年4月向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出东区劳人仲案字（2016）第0070号仲裁裁决，裁决：1.由东营市绿洲物业服务有限公司向杜以东支付2014年10月16日至2015年5月3日期间的工资52533.33元；2.由东营市绿洲物业服务有限公司向杜以东支付经济补偿金8000元；3.驳回杜以东的其他仲裁请求。诉讼中，东营绿洲物业服务有限公司申请对杜以东在东区劳人仲案字（2016）第0070号仲裁案件中提交的《东营市职工劳动合同》中的“东营市绿洲物业服务有限公司”、“曾添福”印章的真实性进行鉴定。
一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。杜以东提交的证据与一审法院依法调取的东区劳人仲案字（2016）第0070号卷宗中的证据相互印证，能够认定其与东营绿洲物业服务有限公司之间存在劳动合同关系。东营绿洲物业服务有限公司申请对杜以东在东区劳人仲案字（2016）第0070号仲裁案件中提交的《东营市职工劳动合同》上面的“东营市绿洲物业服务有限公司”、“曾添福”印章的真实性进行鉴定，一审法院不予准许。东营绿洲物业服务有限公司未向杜以东支付劳动报酬构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故东营绿洲物业服务有限公司应向杜以东支付自2014年10月16日至2015年5月3日期间的工资及相应的经济补偿金。东营绿洲物业服务有限公司的各项诉讼请求均无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出的东区劳人仲案字（2016）第0070号仲裁裁决，裁决东营绿洲物业服务有限公司向杜以东支付自2014年10月16日至2015年5月3日的工资52533.33元、经济补偿金8000元，事实清楚，证据充分，依法予以采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：东营绿洲物业服务有限公司于判决生效之日起十日内支付杜以东拖欠的工资52533.33元及经济补偿8000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人东营绿洲物业服务有限公司与被上诉人杜以东之间是否存在劳动关系。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审中，杜以东提交的工作呈报、绿洲物业公司费用支付审批表中均有杜以东以东营绿洲物业服务有限公司部门负责人、部门经理身份签字，与加盖东营绿洲物业服务有限公司公章的物业服务企业基本信息、物业服务企业管理和技术人员具体情况等证据相互印证，能够达到民事证据高度可能性的证明标准，足以证明杜以东和东营绿洲物业服务有限公司之间存在劳动关系。东营绿洲物业服务有限公司未提交证据对上述事实予以反驳，亦未对其主张的“资质证书挂靠关系”予以证明，应承担相应法律后果，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人东营绿洲物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营绿洲物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 童玉海
代理审判员 郭明伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨玉洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00320号
原告：施芳芳，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告施芳芳诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施芳芳的委托代理人刘敏、刘淮阳，被�安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之女顾湘于2012年9月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币40000元。2013年9月1日，原告为顾湘办理退学手续。2013年9月1日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告20200元。然而原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。
为维护原告的合法权益，请法院依法判令1、被告退还原告学费20200元，并自2013年9月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：施芳芳诉我校教育培训合同纠纷一案，提出答辩意见如下：
一、对于原告所主张的退还学费20200元无异议。
二、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费�具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。
综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、合同书一份，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费。
3、收据一份，证明原告交给被告学费情况。
4、退学申请表一份，证明经被告审核同意退还原告学费20200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的两份退学申请备案表中，可以反映被告审核同意退费的时间均是2013年9月1日，并同意退学费20200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之女顾湘于2012年9月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币40000元。2013年9月1日，原告为顾湘办理退学手续。2013年9月1日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告20200元，但至今未付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年9月1日在原告的退学申请备案表中签署同意退原告学费20200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费20200元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2013年9月1日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失，本院不予全部支持，本案中原告虽然于2013年9月1日即申请退学，2013年9月1日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告施芳芳学费人民币20200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年9月22日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告施芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初262号
原告李赴南，公民身份号码×××，男，1963年4月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告闫润清，男，汉族，伊旗人民医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告李赴南诉被告闫润清承揽合同纠纷一案中，原告李赴南于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李赴南的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李赴南撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李赴南负担。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 边晓艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0626民初262号原告李赴南，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被告闫润清，男，汉族，伊旗人民医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在审理原告李赴南诉被告闫润清承揽合同纠纷一案中，原告李赴南于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李赴南的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李赴南撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李赴南负担。审 判 长  黄春梅代理审判员  谢小梅人民陪审员  贾耀华二〇一六年四月二十一日书 记 员  边晓艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1204号
原告：陶大炮，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：张国威、吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
被告：常红仓，男，1972年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李承力，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告陶大炮诉被告常红仓、李承力劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶大炮的委托诉讼代理人吴林妍、被告常红仓、李承力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠工资17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告李承力雇佣原告等人在被告常红仓承包的内蒙古通辽市开鲁县保安农场工地工作，原告在该工地主要从事猪圈建设工作，约定原告工资每天260元。2016年10月25日工程结束，被告常红仓仅支付了部分工人工资，尚欠原告17500元工资未付。后经原告多次催要，被告李承力给原告出具证明，现二被告相互推诿不予支付，协商未果，特起诉并请求判如所请。
被告常红仓辩称，一开始在网上通过王长松，李承力说每天老师250元，小工一天150元，后来我也答应了李承力的条件，干三天后李承力以每平方米110元承包了整个猪场，以承包的方式接到300000元左右，我给了李承力本人，加上他们所使用的粮食、煤气等费用，我总共付了320000元。和李承力同样条件承包的王书军、崔爱平，都是我一人给他们结的帐。因为是李承力承包的，所以说陶大炮、吴进才、李桂喜三人的工资与我无关。
被告李承力辩称，在建筑群里认识了王长松，王长松在群里说内蒙古要砌砖的老师和小工，老师每天工资260元，小工每天工资160元。我与王长松沟通确定工资没有问题，工程是林州老板大包后决定带人去内蒙古干活。之后，我带了21个工人去内蒙古给常红仓承包的工程干活，常红仓还给我打了2000元的路费。干了两个月，工程结束后，常红仓从银行取出钱直接给12个工人开了工资，我当时在场，常红仓说为了方便下账让我给他打了收到现金160000元的收据。后来，常红仓又给6个工人开了工资，最后就剩下我，吴进才、李桂喜、陶大炮4人工资没开。由此，我是给常红仓领工的，原告等人的工资不应由我支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2016年8月，李承力向原告等工人承诺，老师每天工资260元，小工每天工资160元。李承力在收到常红仓预付路费2000元的情况下，带领原告等包括自己在内的22人到内蒙古给常红仓干活。工程结束后，常红仓给18个工人开了工资，李承力就2000元路费、18个工人的工资先后给常红仓出具了2000元、160000元、10000元的收据，工人刘宪双、石利平、张福广、张红强也向常红仓出具了收到工资40600元、22890元、4950元、11920元的收据。2016年11月4日，常红仓又付给李承力7000元后，李承力向常红仓出具了“李承力在工场工资全清”的条据。上述7000元李承力分别给吴进才、李桂喜各2000元，陶大炮4000元。干活期间，吴进才、李桂喜各借支500元，陶大炮借支700元。此后，李承力制作了8、9、10实际出勤工表，该表载明：吴进才63个工，李桂喜63个工，陶大炮64+6=70个工。此为本案事实。
本院认为，原告等人受雇李承力到内蒙古给常红仓干活，事实清楚，证据充分，原告要求李承力、常红仓支付拖欠工资，应予以支持，但工资标准和具体数额应以本院核定的为准。原告和李承力均主张老师每天工资260元，小工每天160元，但其没有提供相关证据，本院不予支持；常红仓抗辩老师每天工资250元，小工每天150元，且按照此标准给18个工人开了工资，故常红仓此抗辩理由成立，本院予以支持。吴进才、李桂喜各63个工，陶大炮70个工，分别计9450元、15750元、17500元。扣除李承力支付的以及其借支的，吴进才、李桂喜、陶大炮最后应得工资分别为6950元、13250元、13800元。
关于该款应有谁支付的问题，常红仓还抗辩，开始时，李承力是代工的，后来工程就承包给了李承力，但常红仓未能提供补强证据，对常红仓此抗辩理由因证据不足，本院不予支持。不管李承力是否承包，原告等人系受雇李承力，从李承力给常红仓出具的路费、工资（现金）收据，尤其是“李承力在工场工资全清”的收据看，常红仓已经将工人工资全部付给了李承力，不欠工人工资。故原告等人的工资应由李承力支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李承力于判决生效后十日内支付原告陶大炮工资13800元。
二、驳回原告对被告常红仓的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告李承力承担。（暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦梦柯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终238号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周世星，男，1992年5月27日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住涟源市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月2日被湖南省涟源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人周世星犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年六月九日作出（2017）湘1382刑初231号刑事判决。认定原审被告人周世星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人周世星不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周世星向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周世星撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周世星撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文 模
审判员 黄 益 臻
审判员 陈 家 傲
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓官淑君
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘13刑终238号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）周世星，男，1992年5月27日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，无业，住涟源市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月2日被湖南省涟源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人周世星犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年六月九日作出（2017）湘1382刑初231号刑事判决。认定原审被告人周世星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人周世星不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周世星向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周世星撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周世星撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文 模审判员 黄 益 臻审判员 陈 家 傲二〇一七年八月二十一日书记员 邓官淑君附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第543号
罪犯侯新钊，男，1972年5月7日出生，汉族，出生地广东省封开县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月14日作出（2011）中一法刑一初字第763号刑事判决，以被告人侯新钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯侯新钊在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯新钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯新钊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯新钊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第363号
申请执行人曹某某，男，汉族，住四川省剑阁县鹤龄镇。
被执行人郭某某，女，汉族，住四川省剑阁县鹤龄镇
本院于2014年6月3日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第828号民事调解书，受理了曹某某申请执行郭某某离婚纠纷一案，执行标的：50000.00元。在执行过程中，被执行人郭某某已全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）剑阁民初字第828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁玉秀
二〇一四年七月三日
书记员 张立为
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第652号
申请执行人李明安。
委托代理人李火源，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被执行人程俊杰。
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3692号民事判决书已经发生法律效力，权利人李明安于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查无存款，其冻结的房产本院正在处理中。本案经申请人同意并合议认为：其房产正在处理中，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘剑锋
执行员 ： 宋 平
执行员 ：於国波
二〇一四年十一月十八日
书记员 ： 彭 云
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执477号
申请执行人：孟树龙，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：杨祖龙，男，汉族，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人孟树龙与被执行人杨祖龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）云0328民初569号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：“由被告杨祖龙偿还原告孟树龙借款56000元，于2017年4月28日前偿还20000元，余下36000元于2017年6月30日前还请。若被告未按期履行第一期还款义务，则原告享有所有欠借款65000元申请强制执行的权利。案件受理费713元，由被告杨祖龙承担。”因被执行人杨祖龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟树龙于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人杨祖龙偿还65713元（含案件受理费713元）。本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨祖龙送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人杨祖龙的证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人杨祖龙有可供执行的财产线索。后通过银行查询到杨祖龙的工资账户，本院已依法进行冻结。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人孟树龙认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。因本院冻结的是被执行人的工资账户，账户余额不足，冻结期限未一年，申请人对此无异议。本案应终结本次执行程序,同时听取了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 李刚先
审判员 王恩智
二〇一七年九月八日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执477号申请执行人：孟树龙，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：杨祖龙，男，汉族，曲靖市沾益区人。关于申请执行人孟树龙与被执行人杨祖龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）云0328民初569号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：“由被告杨祖龙偿还原告孟树龙借款56000元，于2017年4月28日前偿还20000元，余下36000元于2017年6月30日前还请。若被告未按期履行第一期还款义务，则原告享有所有欠借款65000元申请强制执行的权利。案件受理费713元，由被告杨祖龙承担。”因被执行人杨祖龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟树龙于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人杨祖龙偿还65713元（含案件受理费713元）。本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨祖龙送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人杨祖龙的证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人杨祖龙有可供执行的财产线索。后通过银行查询到杨祖龙的工资账户，本院已依法进行冻结。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人孟树龙认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。因本院冻结的是被执行人的工资账户，账户余额不足，冻结期限未一年，申请人对此无异议。本案应终结本次执行程序,同时听取了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  李刚先审判员  王恩智二〇一七年九月八日书记员  陶曙光
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第8号
申请执行人刘学芬。
被执行人叶建勇。
申请人依据发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1746民事判决书，申请执行被执行人叶建勇劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为给付赔偿款39054.75元及迟延履行利息、诉讼费1088元。执行过程中叶建勇称，对判决有意见，不愿自动交钱，请法院到银行扣划存款即可。现本院已扣划了被执行人叶建勇的银行存款41500元整（含赔偿款、迟延履行利息、诉讼费、执行费）清偿了本案债务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1746民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 云
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2788号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆祥，男，1966年3月29日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：郭爱华，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张庆祥追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人陈更显、被上诉人张庆祥及其委托诉讼代理人郭爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司的上诉请求：依法改判张庆祥赔偿人保公司垫付款74415元；诉讼费用均由张庆祥承担。事实和理由：一审法院判决已经确认了人保公司对张庆祥享有追偿权。人保公司提供了全部证据材料，一审法院应当认定追偿权的数额。虽然上诉人确认车辆损失时未能通知张庆祥，但是车辆损失是可以确定的。上诉人提交的4S店价格也是合理正常的。即使被上诉人张庆祥不认可该价格可以申请鉴定，一审法院不能驳回上诉人的诉讼请求。请二审法院依法改判。
被上诉人张庆祥辩称，人保公司的上诉理由不能成立，4S店的维修清单不能证实其维修是否合理。事故发生时，被上诉人驾驶轻型小摩托车致使撞在了车门上，并没有其他损失，而根据维修清单中明细涉案车辆显然是过度修理。上诉人不能证实自己的具体损失，应承担举证不利的后果，被上诉人无需申请鉴定。请求依法维持原判。
人保公司向一审法院起诉请求：请求张庆祥赔偿人保公司74415元；诉讼费用由张庆祥承担。
一审法院认定事实：2014年11月13日12时，张庆祥无证驾驶无牌二轮摩托车沿长安路由西向东行驶至与明珠大街交叉口处，与沿明珠大街由南向北行驶的刘培培驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成张庆祥受伤、两车损坏的交通事故。该事故经泊头市交警队认定张庆祥负事故的主要责任，刘培培负事故的次要责任。人保公司承保刘培培驾驶的冀Ｊ×××××号车车损险。人保公司主张事故发生后，依法赔偿刘培培其车辆损失款105450元，根据法律规定对张庆祥行使追偿权，要求张庆祥承担交强险的2000元，再加上赔偿款项减去2000元后损失的70%，即74415元。人保公司提供道路交通事故责任认定书一份、刘培培出具的转让追偿权说明一份、机动车保险权益转让书一份、电子转账回单一份、机动车损失情况确认书一份、沧州市浩宝汽车销售服务有限公司零配件价目表一份、维修发票两份为据。张庆祥对道路交通事故责任认定书无异议，对其它证据均不认可，主张对于车辆损失的确认不符合法律程序，认为车辆的损失确认应通知张庆祥且损失应进行司法鉴定。
一审法院认为，张庆祥对人保公司提交的事故认定书的真实性无异议，该事故认定书能够证明张庆祥与刘培培发生交通事故并承担事故的主要责任，张庆祥对事故给刘培培造成的财产损失应承担主要赔偿责任。本案中人保公司承保刘培培驾驶车辆的损失险，在其赔偿刘培培后取得对张庆祥的追偿权。人保公司提交的有关车辆损失的证据系其与刘培培协商确认，在确认损失时未能通知张庆祥，人保公司以此向张庆祥主张损失可能影响到张庆祥的权益，且张庆祥对上述损失不予认可。故人保公司主张损失的依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决:驳回人保公司对张庆祥的诉讼请求。案件受理费1660元，由人保公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，张庆祥与刘培培于2014年11月13日发生涉案交通事故。2015年1月15日刘培培出具机动车保险权益转让书，该转让书载明“人保三营保险公司：立书人已收到贵公司赔款105450金额（人民币大写）壹拾万零伍仟肆佰伍拾元整”。
另查明，人保公司提交的2015年1月28日的电子转账回单载明刘培培收到冀Ｊ×××××赔款105450元。
又查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书的出具时间为2016年5月8日。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。人保公司应当提交证据证实刘培培涉案所有的事故车辆因本案交通事故所造成的车辆损失数额。人保公司提交机动车保险权益转让书中载明的赔款时间与电子转账回单中的赔款时间明显不一致，人保公司也未能作出合理说明，且张庆祥方不予认可该损失数额，对以上证据本院不予认定。另，人保公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书的出具时间为2016年5月8日，本案涉案交通事故的发生时间为2014年11月13日，故该机动车保险车辆损失情况确认书不能证实系对本案交通事故车辆损失情况的确认，对该证据本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，人保公司的证据不足以证实刘培培车辆因本案交通事故造成的车辆损失的数额，应承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 范秉华
二〇一七年六月十九日
书记员 苗园园
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2788号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆祥，男，1966年3月29日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：郭爱华，泊头市古楼法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张庆祥追偿权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人陈更显、被上诉人张庆祥及其委托诉讼代理人郭爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：依法改判张庆祥赔偿人保公司垫付款74415元；诉讼费用均由张庆祥承担。事实和理由：一审法院判决已经确认了人保公司对张庆祥享有追偿权。人保公司提供了全部证据材料，一审法院应当认定追偿权的数额。虽然上诉人确认车辆损失时未能通知张庆祥，但是车辆损失是可以确定的。上诉人提交的4S店价格也是合理正常的。即使被上诉人张庆祥不认可该价格可以申请鉴定，一审法院不能驳回上诉人的诉讼请求。请二审法院依法改判。被上诉人张庆祥辩称，人保公司的上诉理由不能成立，4S店的维修清单不能证实其维修是否合理。事故发生时，被上诉人驾驶轻型小摩托车致使撞在了车门上，并没有其他损失，而根据维修清单中明细涉案车辆显然是过度修理。上诉人不能证实自己的具体损失，应承担举证不利的后果，被上诉人无需申请鉴定。请求依法维持原判。人保公司向一审法院起诉请求：请求张庆祥赔偿人保公司74415元；诉讼费用由张庆祥承担。一审法院认定事实：2014年11月13日12时，张庆祥无证驾驶无牌二轮摩托车沿长安路由西向东行驶至与明珠大街交叉口处，与沿明珠大街由南向北行驶的刘培培驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成张庆祥受伤、两车损坏的交通事故。该事故经泊头市交警队认定张庆祥负事故的主要责任，刘培培负事故的次要责任。人保公司承保刘培培驾驶的冀Ｊ×××××号车车损险。人保公司主张事故发生后，依法赔偿刘培培其车辆损失款105450元，根据法律规定对张庆祥行使追偿权，要求张庆祥承担交强险的2000元，再加上赔偿款项减去2000元后损失的70%，即74415元。人保公司提供道路交通事故责任认定书一份、刘培培出具的转让追偿权说明一份、机动车保险权益转让书一份、电子转账回单一份、机动车损失情况确认书一份、沧州市浩宝汽车销售服务有限公司零配件价目表一份、维修发票两份为据。张庆祥对道路交通事故责任认定书无异议，对其它证据均不认可，主张对于车辆损失的确认不符合法律程序，认为车辆的损失确认应通知张庆祥且损失应进行司法鉴定。一审法院认为，张庆祥对人保公司提交的事故认定书的真实性无异议，该事故认定书能够证明张庆祥与刘培培发生交通事故并承担事故的主要责任，张庆祥对事故给刘培培造成的财产损失应承担主要赔偿责任。本案中人保公司承保刘培培驾驶车辆的损失险，在其赔偿刘培培后取得对张庆祥的追偿权。人保公司提交的有关车辆损失的证据系其与刘培培协商确认，在确认损失时未能通知张庆祥，人保公司以此向张庆祥主张损失可能影响到张庆祥的权益，且张庆祥对上述损失不予认可。故人保公司主张损失的依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决:驳回人保公司对张庆祥的诉讼请求。案件受理费1660元，由人保公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，张庆祥与刘培培于2014年11月13日发生涉案交通事故。2015年1月15日刘培培出具机动车保险权益转让书，该转让书载明“人保三营保险公司：立书人已收到贵公司赔款105450金额（人民币大写）壹拾万零伍仟肆佰伍拾元整”。另查明，人保公司提交的2015年1月28日的电子转账回单载明刘培培收到冀Ｊ×××××赔款105450元。又查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书的出具时间为2016年5月8日。本院经审理查明其他的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。人保公司应当提交证据证实刘培培涉案所有的事故车辆因本案交通事故所造成的车辆损失数额。人保公司提交机动车保险权益转让书中载明的赔款时间与电子转账回单中的赔款时间明显不一致，人保公司也未能作出合理说明，且张庆祥方不予认可该损失数额，对以上证据本院不予认定。另，人保公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书的出具时间为2016年5月8日，本案涉案交通事故的发生时间为2014年11月13日，故该机动车保险车辆损失情况确认书不能证实系对本案交通事故车辆损失情况的确认，对该证据本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，人保公司的证据不足以证实刘培培车辆因本案交通事故造成的车辆损失的数额，应承担举证不利的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1661元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张望勇审判员  王卫东审判员  范秉华二〇一七年六月十九日书记员  苗园园
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10040号
原告：邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站，住所地邳州市运河镇马场村。
法定代表人：陈学乔，该站经理。
委托诉讼代理人：魏大利，男，1988年2月24日生，汉族，该出租站员工，住邳州市。
被告：邳州市工业设备安装工程公司，住所地邳州市花园路58号。
法定代表人：何若辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
原告邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站（以下简称广厦出租站）与被告邳州市工业设备安装工程公司（以下简称工业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广厦出租站委托诉讼代理人魏大利、被告工业公司委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦出租站诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用308000元；2、被告承担违约金21344元；3、被告支付丢失赔偿损失41224元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在租赁合同关系，被告未按约支付租金，构成违约。
被告工业公司辩称，系被挂靠公司，不应承担责任。未支付的租赁款项不明确。违约金不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月10日，原告广厦出租站与工业公司东泽花园项目部签订租赁合同，约定丢失钢管每米赔偿18元、扣件每个赔偿6元。经2015年7月24日结算，尚欠租赁费用278039.73元，在租架管6268.75米、扣件5721个；2016年3月6日被告工业公司出具委托书，委托房德福、刘东处理涉案工程款项，2016年3月14日，刘东签署承诺书，显示租赁费用308000元未支付，经原告广厦出租站出具的42张发放单及41张收回单，相扣减得出丢失钢管1383.25米、扣件2721元。
本院认为，一、被告工业公司辩称系被挂靠公司不是租赁合同相对人，但其2016年3月6日出具的委托书及被委托人2016年3月14日出具的承诺书，显示被告工业公司对租赁合同是认可的，且被告工业公司没有证据证明其辩称，因此，被告工业公司系涉案租赁合同的相对人。二、原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，双方应按照租赁合同约定全面履行各自义务。2015年7月24日核对的租赁费用为278039.73元与2016年3月14日被告工业公司出具承诺书认可的308000元租赁费用未支付，数额不同的原因是2015年7月24日之后将4885.5米架管及3000个扣件返还原告，该部分租赁物在2015年7月24日至2016年3月14日产生的租赁费用为29960.27元。丢失架管1383.5米、扣件2721个，租赁合同约定赔偿标准为架管每米18元、扣件每个6元，即丢失赔偿数额为原告主张的41224元。被告工业公司辩称的原告多拉走的租赁物及租赁费用数额不清，没有事实和法律依据，不予采信，因此，被告工业公司应向原告广厦出租站支付租赁费用308000元及丢失赔偿款41224元。三、原告广厦出租站诉请的违约利息损失，按照每日0.1%计算超过法律规定，被告工业公司也不予认可，本院认为，经2016年3月14日结算，原、被告对于所欠租金数额确定为308000元，丢失赔偿款为41224元，但对于利息没有约定，本院酌定，被告工业公司承担利息损失为，以租赁费用308000元和丢失赔偿41224元为本金自2016年3月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超过部分不予支持。
综上所述，支持原告要求支付租赁费用和丢失赔偿款合计349224元及利息自2016年3月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邳州市工业设备安装工程公司应于本判决生效后十日内向原告邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站支付租赁费用308000元、丢失赔偿款41224元合计349224元及利息（自2016年3月15日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告邳州市广厦建筑安装工程有限公司新茂钢模出租站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6671元，由被告邳州市工业设备安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 双
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪 晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张催字第0159号
申请人奉化市华达精密铸造有限公司。
法定代表人吴常峰。
申请人奉化市华达精密铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一三年十一月十三日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10300052／22062321银行承兑汇票1张（票面金额为200000元，出票日期2013年5月10日，汇票到期日2013年11月10日，票面金额为200000元，出票人江苏中捷机电科技有限公司，收款人张家港市港吴铸工材料有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司张家港妙桥支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人奉化市华达精密铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 陶长生
二〇一四年一月十四日
书记员 高天士
公告
本院于二O一三年十月二十五日受理了申请人奉化市华达精密铸造有限公司的公示催告申请，对其遗失票号10300052／22062321银行承兑汇票1张（票面金额为200000元，出票日期2013年5月10日，汇票到期日2013年11月10日，票面金额为200000元，出票人江苏中捷机电科技有限公司，收款人张家港市港吴铸工材料有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司张家港妙桥支行）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于二O一四年一月十四日作出（2013）张催字第0159号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人奉化市华达精密铸造有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
特此公告
二0一四年一月十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3463号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，住所地：上海市闵行区合川路3051号21幢801室。社会统一信用代码：913101125997576239
主要负责人：卢明昌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：励绍红，浙江甬润律师事务所律师。
被告：岑仲君，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司（以下简称四冶上海公司）与被告岑仲君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人励绍红到庭参加了诉讼，被告岑仲君经本院合法传唤未到庭�加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1600万元及损失（以800万元为基数、从2015年4月1日起至实际支付之日止，以600万元为基数、从2015年5月1日起至实际支付之日止，以200万元为基数、从2015年4月3日起至实际支付之日止，均按人民银行同期贷款利率计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款7454851.91元及违约金150万元。事实和理由：原告在2013年12月10日与五矿钢铁上海有限公司（以下简称五矿公司）签订《工业品买卖合同》，原告从五矿公司采购钢材。鉴于钢材到货时，原、被告处于合作关系，当时双方口头约定，将其中部分钢材以800万元价格，转让给被告，钢材交付后立即付款。被告收到钢材后，却一直未交付货款，并导致原告对供应商违约。后经原、被告协商一致，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺在2015年3月31日支付钢材款本金400万元、违约金200万元；在2015年4月30日前归还钢材款本金400万元、违约金200万元；以上如有一期不能按时归还，违约金600万元均由被告承担。被告在2015年3月31日出具《承诺书》，再次承诺在继续履行还款协议的基础上，赔偿原告经济损失200万元，并于4月2日前归还。被告未履行前述义务。
被告岑仲君未答辩。
本院查明的事实如下：
2013年12月期间，被告收取了五矿公司各型号螺纹钢、盘螺钢、线材钢共2012.286吨，合计7454851.91元。
2015年3月2日，被告向原告出具还款承诺书一份，内容载明“关于五矿公司诉中国第四冶金建设有限公司（以下简称四冶公司）及上海分公司买卖合同纠纷案件，因本人将其中价值近800万元的钢材自行处理挪作他用，且未能及时将货款归还贵公司。现贵公司已经与五矿公司达成和解，由贵公司全额承担货款及违约金600万元。鉴于贵公司表示不追究本人刑事责任，本人承诺如下：一、2015年3月31日前归还钢材货款本金400万元、违约金200万元；二、2015年4月30日前归还钢材贷款本金400万元、违约金200万元；三、以上如有一期不能按时归还，则贵公司对五矿的违约金600万元，全部由本人承担，同意贵公司依法追究本人的刑事责任。”2015年3月31日，被告出具承诺书一份，载明“本人岑仲君因五矿公司钢材货款事宜，曾于2015年3月2日达成了还款承诺书，因本人原因未能履行协议约定的第一期还款，造成四冶上海分公司经济损失二百万元，如在四月二日前仍然不能履行全部承诺，本人愿意接受刑事追究。以上是本人的真实意思表示，不存在任何威胁和胁迫。”
另查明，就五矿公司与四冶上海公司�四冶公司、卢明昌买卖合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2015年2月27日出具（2015）杨民二（商）初字第139号民事调解书，双方确认：四冶上海公司、四冶公司共同支付五矿公司欠款11431184.75元及违约金2500000元，共计13931184.75元，双方约定了款项分期支付方式，首期款项200万元于同年3月31日前支付；若四冶上海公司、四冶公司违约，应另行支付违约金282万元，五矿公司可就全部未履行款项一并申请执行；卢明昌对四冶上海公司、四冶公司付款义务承担连带保证责任。因四冶上海公司、四冶公司、卢明昌未履行前述调解协议，五矿公司申请执行，后双方于2016年10月12日达成执行和解协议一份，约定：四冶上海公司、四冶公司应该给付五矿公司欠款7023246.87元，应于2016年12月15日前支付200万元、于2017年4月15日前归还200万元，于2017年6月15日前余款全部付清；四冶上海公�、四冶公司按约履行，违约金282万元可以适当减免，减免幅度双方另行协商；…。原告于2016年12月13日、2017年4月14日、同年6月14日分别支付2000000元、2000000元、3023246.87元，庭审中原告确认因双方对违约金减免尚未达成协议，故违约金尚未履行。
以上事实由原告提供的承诺书、还款承诺书、价格确认表、货物配送单、钢筋对账单、（2015）杨民二（商）初字第139号民事调解书、和解协议、汇款凭单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立有效，依法应予保护。被告收取货物后，应依约交付货款，被告亦出具《还款承诺书》、《承诺书》确认了相应款项，故对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在《还款承诺书》、《承诺书》对违约金一再进行承诺，原告据此主张违约金150万元，于法有据，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求，未损害被告利益，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑仲君应于本判决生效之日起七日内支付原告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司货款7454851.91元，并支付原告违约金1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费74484元，由被告岑仲君负�，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一七年八月十八日
代书 记员 董佳嫱