河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10026号
原告天津永丰基础工程有限公司，住所地天津市天津开发区欣泰街2号K区15室。
法定代表人高名永，该公司经理。
委托代理人翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
委托代理人张浩，天津厚衡律师事务所律师。
被告河南省创业市政工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。
法定代表人张立忠，该公司执行董事。
委托代理人王淑君，河南国银律师事务所律师
委托代理人黄晓润，河南国银律师事务所实习律师。
原告天津永丰基础工程有限公司（以下简称永丰公司）与河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰公司委托代理人翟国良，被告创业公司委托代理人王淑君、黄晓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰公司诉称，原被告于2014年1月15日，签订旋挖钻机成孔灌注桩劳务施工合同，合同约定了工程地点、工作内容、工期、质量标准、工程款支付等内容。合同签订后原告履行了全部义务，施工工程于2014年10月底验收合格，现已投入使用。原被告双方于2015年1月5日办理了工程结算，被告为原告出具工程结算单。之后被告分数次仅支付原告部分工程款，余款经原告多次找被告催要，均以种种理由拒绝。请求法院依法判令被告立即给付原告劳务费411704.65元，利息22550元。
被告创业公司辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，合同上的印章并非被告的印章，故本案的被告不应该是创业公司。原告提交的劳务施工合同签订的日期是2014年1月15日，而张善停与被告签订的责任目标管理协议书签订时间是2014年3月3日，从时间上来看，张善停还未从被告处承接工程，天津永丰已经开始施工，其所施工的工程是否是被告的工程范围存在疑问。
原告永丰公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、旋挖钻机成孔灌注桩劳务施工合同一份，证明原被告之间存在施工合同，双方主体系原被告双方。
证据二、钻机工程结算单一份，证明到2015年1月份被告尚欠工程款1003104.65元。
证据三、被告和中国水利水电第三工程有限公司郑州市陇海路快速通道工程BT项目第一批项目第十二项目经理部在2014年2月10日签订的桩基工程施工合同复印件，证明该合同带有被告创业市政的公章，并有工程委托代理人张善停的签字；同时有一份被告法人授权委托书委托张善停为被告的代理人，代表被告就郑州市陇海路快速通道工程BT项目桩基施工合同合作事宜，以水利水电第三工程局进行谈判签订合同并办理工程结算，并在此工程中担任项目经理，代理被告权全负责该工程项目的相关事宜，其授权范围内的一切活动均由被告单位承担并承担责任，该证据下方有被告单位的公章，并有其法定代表人的签字同时附有其单位的企业法人营业执照。
上述证据经被告创业公司质证认为：
对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，签字的张善停与被告是工程承包关系，他自行与原告签定的劳务施工合同。但经核实发现该合同上的印章并非被告公司的印章故对真实性有异议，且已经提交对该印章是否真实的鉴定申请。
对证据二的真实性有异议，该结算单只有项目经理等负责人签字，没有任何公司的签章，不认可其真实性。
证据三系复印件，另外法人授权委托书明确载明是对中国水利水电第三工程局的授权，与第三工程局进行谈判等相关事宜，该授权的对象及授权范围非常明确，并非是针对本案原告的授权，原告以此来类推自己方的合同是没有法律依据的。
经本院审查认为，原告永丰公司所提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告创业公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据一、协议书一份，证明于2015年8月6日张善停、张连军与原告项目负责人郭洪岭就剩余款项达成协议，剩余款项240000元在2015年9月30日结清，如到期解决不了，由张善停、张连军负责，被告对该协议的签定进行见证认可，该债务与被告无关。原告起诉的数额没有事实依据。
证据二、诚信承诺书一份，张善停就该工程做出承诺愿承担全部责任，声明不拖欠工人工资、材料款等，如违反愿承担全部经济和法律责任，针对本案的纠纷，应当由张善停承担责任，故申请追加张善停及张连军为本案第三人，以查明事实及承担责任，公司将所有工程款均已全数支付张善停并超额支付，有公司帐目为据，待追加第三人后提交。
证据三、河南省创业市政工程有限公司责任目标管理协议书一份，证明被告与张善停就陇海路快速通道工程达成工程承包协议，双方系承包关系，该案如有纠纷应当由张善停、张连军承担责任。
证据四、印章销毁证明、河南省公章刻制批准单各一份；公司管理制度关于公章管理条例及施工合同盖章交回备案表，证明原告提交的合同印章并非是被告以前或现在使用的公章且该合同并未在公司的备案表上做有记录，我公司也不知道合同的存在以及原告公司。
上述证据经原告永丰公司质证认为：
对证据一真实性不予认可，最后面一句“债务与河南省创业市政工程有限公司无关”明显是后写的，用的不是同一支笔，这份协议只能说明原被告之间就被告欠原告的债务问题达成了一个偿还期限的协议，被告具此不能逃脱债务，经核实，我方郭洪岭手中有一份被告提供的协议书，最后一句话“债务与河南省创业市政工程有限公司无关”我方协议中没有，另，我方协议书中证明人处也没有被告的公章，所以此协议书系被告伪造，因此达不到被告的证明目的。经与郭洪岭核实，此协议书的目的，一是为了被告给一部分工程款，二是为了欠款解决不了，由张善停、张连军负责催要。
证据二和本案无关。这份证据是被告和他的项目承包人之间的内部事务，对外没有任何作用，故与本案无关。
对证据三真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，这份证明同样说明这是被告与其项目部承包人的内部协议，对外没有任何约束力，被告不能以此证据达到逃避债务的目的。
关于证据四，对该证据印章销毁证明、河南省公章刻制批准单真实性无异议，但是与本案无关联性；公司管理制度关于公章管理条例及施工合同盖章交回备案表，是被告内部的规章制度也与本案无关联性。
经本院审查认为，被告创业公司所提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
原告提交2014年1月15日的《旋挖钻机成孔灌注桩劳务施工合同》一份，载明：甲方为被告创业公司，乙方为原告永丰公司；工程名称为郑州市陇海路快速通道，工程地点为心怡路与安平路，工程内容为护筒安拆等；合同工期为90天；甲方确保乙方一台桩机一万M工程量，乙方确保2台钻机进场，甲方按月计量拨付80%的付款，钻机桩全部完成后，桩基验收合格后付95%的付款，剩余5%，6个月付清等。张善停在该合同甲方一栏签字，并盖有被告创业公司公章。被告创业公司称，所盖公章并非被告创业公司公章，并向本院申请对印章是否真实进行司法鉴定。
原告提交2015年1月5日的《钻机工程结算单》一份，载明：结算金额共计1003104.65元，张善停在总经理一栏签字；郭洪岭作为负责人签字，张运宽作为项目经理签字。
2015年8月6日，郭洪岭作为乙方，张善停作为甲方签订《协议书》一份，载明：经双方协商达成一致，由中水电财务部代发郭洪岭40万元，剩余款数24万元在2015年9月30日结清，如到期解决不了，由张善停、张连军负责（换笔书写债务与河南省创业市政工程有限公司无关）。
2015年8月18日，张善停出具《诚信承诺书》，载明：本人张善停系中国水利水电第三工程局有限公司郑州市陇海路快速通道工程BT项目第十二项经理部工程项目桩基劳务施工负责人，本人对该项目的全部事宜作出如下郑重承诺：本人愿意独立承担本工程的全部责任等。
2014年3月3日，河南省创业市政工程有限公司第十一项目部（作为甲方）与张善停（作为乙方）签订《责任目标管理协议书》一份，载明：工程名称为郑州市陇海路快速通道工程桩基工程，工程内容为对工程项目实行施工承包管理；按照工程项目管理法，甲方授予乙方独立施工管理权，乙方独立承担管理责任，对该项目部和该工程出现的质量、安全、工期、盈亏等问题承担责任；甲方为了方便乙方开展工作，将根据情况授予乙方项目部公章；甲方授权乙方全权管理项目，乙方有权在公司内外选拔、聘用各职能人员等。
在案件审理过程中，原告申请追加中国水利水电第三工程局有限公司、张善停作为被告，因张善停非必须参加诉讼的当事人，故本院不予准许；被告申请追加张善停、张连军作为第三人参加诉讼，本院亦不予准许。
本院认为，原告提交的2014年1月15日的《旋挖钻机成孔灌注桩劳务施工合同》，被告创业公司称，所盖公章并非被告创业公司公章，并向本院申请对印章是否真实进行司法鉴定。本院认为，该合同有张善停签字，因被告创业公司河南省创业市政工程有限公司第十一项目部（作为甲方）与张善停（作为乙方）签订《责任目标管理协议书》授权张善停全权管理涉案工程，张善停在《旋挖钻机成孔灌注桩劳务施工合同》签字系履行职务行为。该合同对被告创业公司具有约束力，符合法律规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。所盖公章是否是被告创业公司公章，并不影响合同效力，故被告创业公司申请对公章真伪进行鉴定，本院不予准许。根据2015年1月5日的《钻机工程结算单》，结算金额共计1003104.65元，原告自认尚余411704.65元，本院予以采信，被告应当向原告支付工程款411704.65元，原告诉请支付劳务费，诉请不当，本院予以纠正。被告提交2015年8月6日的《协议书》一份，载明：经双方协商达成一致，由中水电财务部代发郭洪岭40万元，剩余款数24万元在2015年9月30日结清，如到期解决不了，由张善停、张连军负责（换笔书写债务与河南省创业市政工程有限公司无关）。因被告未提交证据证明中水电财务部已经代发，故本院不作为结算依据。关于利息，被告自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至本判决书确定付款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告河南省创业市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津永丰基础工程有限公司支付工程款411704.65元，并按年利率6%支付自2015年10月1日起至本判决确定之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7814元，由被告河南省创业市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 晓