湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初308号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人孙伟，男，1985年10月20日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月13日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年7月13日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年8月17日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
辩护人欧震，湖南澧滨律师事务所律师。
被告人覃争加，女，1951年3月10日出生，湖南省慈利县人，土家族，文盲，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月13日被湖南省慈利县公安局取保候审，2017年7月27日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年8月17日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省张家界市看守所。
辩护人陈标，湖南风云律师事务所律师。
被告人孙国又，男，1969年12月24日出生，湖南省慈利县人，土家族，小学肄业文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日被桐乡市公安局凤鸣派出所抓获，同年7月18日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年8月18日被湖南省慈利县公安局取保候审，同年10月12日被湖南省慈利县人民检察院取保候审，同年11月14日经本院决定对其取保候审。现居住在家。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人孙伟、覃争加、孙国又涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人孙伟及其辩护人欧震、被告人覃争加及其辩护人陈标、被告人孙国又到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日15时许，被告人覃争加的儿媳朱某在慈利县许某2街上因办理电信业务与店主张某1发生争议。胡某出面劝解，朱某与胡某发生了撕打。被告人覃争加得知后，电话告知其子被告人孙伟，被告人孙伟即从张家界市区赶回，并驾车带上被告人覃争加邀约的被告人孙国又及孙某2等10余人到张某1经营的快递店，殴打张某1、李某夫妇，被告人孙国又持地面砖边料将张某1左手殴打致骨折。经鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级1处，轻微伤1处。事后，被告人孙伟特意在家里宴请帮忙打架的10余人，以示感谢。
公诉机关认为，被告人孙伟、覃争加、孙国又的行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人孙伟系主犯，被告人覃争加、孙国又系从犯。并提交了物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、三被告人的供述等证据予以证明，提请本院依法判处。
被告人孙伟及其辩护人提出：1.本案系普通民事纠纷引起的伤害案件，罪名不应该是寻衅滋事罪；2.证人孙某1、孙某2等人所证实的与被告人孙伟有关的事实不真实，证人孙某3证实的案发时间与实际案发时间不一致，其证言不真实；3.被害人张某1指使胡某殴打朱某在先，被害人张某1有过错；4.被告人孙伟明知旁人已经电话报警，而仍在现场等候民警前来处理，事后也未逃逸，且认罪态度好，其行为应以自首论；5.被告人孙伟没有参与打架，也没有组织、领导行为，不应认定为主犯；6.被告人孙伟赔偿了被害人张某1的经济损失，且取得了被害人张某1的谅解，依法可免予刑事处罚。
被告人覃争加及其辩护人提出：1.被告人覃争加未邀约任何人前往许某2；2.被害人张某1指使胡某殴打朱某在先，被害人张某1有过错；3.证人向某1、孙某4、孙某1、孙某2等人系被告人孙国又的亲戚，其证言不真实，证人孙某3证实的案发时间与实际案发时间不一致，其证言不真实；4.被告人覃争加未参与打斗行为，现有证据不足以证明被告人覃争加系从犯，且被告人覃争加已经赔偿了被害人张某1的损失，并取得了被害人张某1的谅解，建议对被告人覃争加免予刑事处罚。
被告人孙国又对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月19日15时许，被告人孙伟之妻，被告人覃争加之儿媳朱某在湖南省慈利县许某2乡电信营业厅因办理宽带业务与被害人张某1及张某1的妻子李某发生了争吵。朱某用手对着李某面部挥了一下，被李某躲开。旁边的胡某见状上前阻止，推了朱某一下，朱某遂与胡某发生了扭打，胡某用脚踢了朱某。被告人覃争加得知朱某在许某2街上被打的消息后，便电话告知了其子，即被告人孙伟。同时，被告人覃争加在家先后邀请被告人孙国又及孙某2、孙某1、孙某3、孙某10、张某2等10余人准备到许某2街上帮忙出气、助威。被告人孙伟接到被告人覃争加的电话后，随即驾驶中巴车从张家界市区赶回，并驾驶中巴车将被告人覃争加、孙国又及孙某2、孙某1、孙某3、孙某10、张某2等10余人带至被害人张某1在许某2街道上经营的快递店前，途中，有人提出要“一架还一架”。被告人孙国又及孙某2、孙某1等人下车后，涌进被害人张某1的快递店，推搡、殴打被害人张某1，被告人孙国又持地板砖边料殴打被害人张某1的左手臂，致被害人张某1左尺骨干粉碎性骨折，多处软组织挫裂伤。事后，被告人孙伟特意在家里宴请被告人孙国又等帮忙打架的10余人，以示感谢。被害人张某1的伤情经鉴定为轻伤二级1处，轻微伤1处。
另查明，案发后，被告人孙国又已赔偿张某1医药费1万元，被告人孙伟及覃争加已赔偿张某1医药费1.5万元，被害人张某1对被告人孙伟、覃争加、孙国又的行为表示谅解。
认定上述案件事实的证据如下：
1.扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明办案民警从张某1处扣押一块长约80公分，宽约8公分的地面瓷砖。
2.案发现场照片，证明张某1店里的快递包裹都散落在地面上，地面有血迹，有一块破损的瓷砖。
3.张某1受伤照片，证明张某1左手小臂受伤。
4.病例资料，证明张某1经诊断为左尺骨骨折，多处软组织挫伤，医嘱建议继续石膏外固定，1周后、1月后复查。
5.公安行政处罚告知笔录，公安行政处罚决定书，证明胡某因2017年1月19日因殴打朱某被处以行政拘留三日的行政处罚。
6.朱某、孙伟的通话记录清单，证明2017年1月19日朱某、孙伟的通话情况。
7.证人朱某的证言，证明2017年1月19日，她在许某2电信营业厅询问安装电信宽带事宜，张某1的妻子出来骂她，她用手朝张某1妻子脸上挥了两下，旁边一个陌生的男子将她一推，她与那名男子发生了扭打。后来她老公某打电话问她是不是被人打了，她说是的。没多久，孙伟就开班车带着10多个人到了许某2电信营业厅门口，这些人下来就冲进张某1的店子打张某1夫妇。
8.证人粟丽华的证言，证明2017年1月19日下午3点左右，孙伟的妻子因办理宽带业务与张某1夫妇发生了争吵，孙伟的妻子用手朝李某脸上一挥，被李某躲过去了，旁边的胡某将孙伟的妻子的衣服往后拉了一下，意思是不让孙伟的妻子打李某，孙伟的妻子就与胡某发生了扭打。一个多小时后，来了3个男子，将营业厅的门关了，其中一个说“我要让他们的店子开不成”，接着一群人围着张某1打。
9.证人李某（张某1妻子）的证言，证明2017年1月19日下午3时许，一个女的因办理宽带业务和她老公发生了争吵，她出面解释，那个女的就朝她脸上一扇，她躲开了，一个叫胡某的男子将那个女的拉开了。那个女的与胡某发生了扭打。下午4点左右，孙伟等十几个男子进到了他们的店子，有人喊打，其中一人朝她右眼眶打了一拳。接着，她看到她老公倒在地上，店子地面上有一块打断了的地板砖，她老公左手在流血。
10.证人邓某的证言，证明2017年1月19日，朱某和胡某在许某2电信营业厅门前发生了扭打，过了约2个小时后，孙国又、孙某1、孙某2、孙某5、孙国勇等人及孙伟的一家人到张某1的店子，将张某1打伤。
11.证人胡某的证言，证明2017年1月19日下午3点的时候，一个女的在许某2电信店子门口同张某1、张某1的妻子讲话，声音比较大，那个女的朝张某1妻子脸上扇了一下，张某1的妻子躲过去了，他见状阻止那个女的，说搞不得，那个女的就撕扯他的衣服，他与那个女的发生了扭打。
12.证人孙某4的证言，证明2017年1月19日，覃争加说她儿媳妇被人打了，孙伟正开着车在卢红家门前，要他们去几个人帮忙，接着覃争加从酒席上将孙某1、孙某2、陈某、张某2、孙某11等4、5个人带去了，他父亲孙国又也去了。
13.证人孙某1的证言，证明2017年1月19日，孙某12说孙伟要和别人打架，喊他们过去，孙伟的中巴车在卢红家门前。他到卢红家门前时，车上已经有孙国又、孙国勇、孙某10、孙某12、孙某5、许某1等10多人，路上孙伟说，他（孙伟）媳妇被人打了，这次要打一架还一架。到了电信营业厅后，其余人陆陆续续下车进入店内，他只在外面站着撑场面。
14.证人孙某2的证言，证明2017年1月19日，覃争加说朱某和向某1被人打了，要他去看一下。当天，孙国又儿子娶媳妇摆酒席，覃争加又到孙国又家里说朱某和向某1被人打了，要他们去看一下，捧场助威，他们一行5、6个人就跟覃争加上了孙伟停在孙伟家不远处的中巴车，路上孙伟告诉他们只管搞，有事他（孙伟）负责。到了许某2街上，他们一群人进到电信店子里推搡、撕扯，动手的有孙国又、孙国勇、孙某13、孙伟。后来孙伟请他们吃饭，对他们帮忙打架表示感谢。
15.证人孙某5的证言，证明农历2016年年底，他听说孙伟的妻子在许某2街上被人打了，覃争加就喊他们去帮忙看一下，他们男男女女10多个人坐上了孙伟的中巴车到了许某2电信店子里。
16.证人孙某6的证言，证明2017年1月中下旬的一天，孙国又家里摆酒席，覃争加走到孙国又家门前，说她儿媳在许某2街上被人打了，喊几个人去帮忙捧场子、助威，酒席上有张某2、曾玉黄等5、6个人跟着覃争加走了。
17.证人孙某7的证言，证明2017年1月19日，他听说孙伟的妻子朱某被张某1打了，他和孙伟及村里的一帮人乘坐孙伟的中巴车到许某2电信营业厅帮忙打架，有人说要一餐还一餐。过了2、3天，孙伟在家里摆了两桌酒，请他们近20人吃饭。
18.证人孙某3的证言，证明2017年1月22日下午，孙伟说他（孙伟）老婆在许某2电信营业厅被人打了，要去讨个说法，想邀他一起去，他答应了。之后，他和他们村里的10多人乘孙伟的中巴车到了许某2街上，他们走进电信营业厅，推了张某1一下，他怕一起来的人将店子里面的东西损坏了，就将店门关上，到对面的店子找打孙伟老婆的人。
19.证人向某1的证言，证明2017年的一天，孙伟的媳妇和电信营业厅里面的一个人发生了撕扭。当日下午15时许，孙伟的中巴车停在孙伟家门前，周围聚集了很多人。
20.证人许某1的证言，证明2016年年底，孙伟的母亲说她儿媳妇在许某2街道被人打了，叫她和她老公去看一下，帮忙助威。她和张某2等7、8人上了孙伟的中巴车，到了许某2后，孙伟就要许某2电信店老板将打他媳妇的人交出来，接着，她们这边的人就开始打店老板。
21.证人张某2的证言，证明2017年2月份的一天，她听说孙伟的媳妇朱某被人打了，孙伟的母亲覃争加邀请她一起去许某2街上，当时去了的有孙国又、孙某7、许某1等很多人，她劝说覃争加不能打架，覃争加也说不打架，但是去了许某2后，还是打起来了。
22.证人张某3的证言，证明2017年1月19日下午，胡某和孙伟的妻子在许某2电信营业厅门口发生了扭打。下午16时许，许某2电信营业厅门口停了一辆中巴车，是孙伟开的车，车上陆续下来孙某2、孙某1、孙某14、孙某10、孙某3等10多人冲进张某1的店子里，孙伟站在门口，后来他发现张某1左尺骨有两处伤口在流血。
23.被害人张某1的陈述，证明2017年1月19日，孙伟的妻子因办理宽带业务与他妻子发生了争吵，孙伟的妻子用手朝他妻子李某脸上挥了一下，他妻子躲开了，胡某见状将孙伟的妻子推了一下，孙伟的妻子追着胡某打，胡某将孙伟的妻子踢了几脚。当天16时许，孙伟同一伙人冲到他的店子里朝他一顿乱打，还有人拿包裹砸他妻子。事后，他发现放快递的房间里多了三截条形瓷砖。他左手尺骨被打致骨折，全身多处软组织挫伤。
24.被告人孙伟的供述，证明2017年1月19日15时许，他母亲电话告知，他妻子在许某2街上被“圣呗儿”踢了几脚，他从张家界市内驾驶中巴车回许某2，在他家院子旁边看到他母亲和同村的孙某2、孙某10等10多人在路边等他，他将这10余人带到了许某2张某1经营的营业厅门口，他问张某1的妻子是怎么回事，和他一起来的10多个人就冲进张某1的店子打张某1夫妇。过了2、3天，他在家里摆了2桌饭菜宴请当天给他帮忙的人，以示谢意。
25.被告人覃争加的供述，证明2016年腊月22日下午3点左右，她听说她儿媳妇朱某在许某2街上被人打了，她就电话告知了他儿子孙伟。过了约1个小时，孙伟开着中巴车回来了，她、张某2、许某1等10多个人就上了车，孙伟开着中巴车到了许某2张某1的店子前，车上的人陆续下车进了张某1的店子，在店子里面打起来了，过了几分钟，张某1从店子里面出来了，手上在流血。过了几天，她家请当天去帮忙打架的人吃饭，以示感谢。
26.被告人孙国又的供述，证明2017年1月份的一天下午，他听说孙伟的妻子被人打了。孙伟的母亲喊他去帮忙看一下，他、孙某2、孙某10等10多人在“孙某15”家门前坐上孙伟的中巴车，孙伟在中巴车上说，找到打伤他妻子的人一餐还一餐，到了张某1经营的店子后，孙伟下车找张某1，车上的人陆续下车和张某1推搡起来，他在路边捡了一块瓷砖朝张某1的手臂打了一下。过了1、2天，孙伟的父亲将他们帮忙打架的喊去吃饭，以示感谢。
27.辨认笔录，证明张某1在办案民警的安排下辨认出孙某3、孙某10、孙某2，孙伟在办案民警的安排下辨认出孙国又。
28.张正大司鉴所[2017]临鉴字第（11）号司法鉴定意见书，证明张某12017年1月19日受伤经鉴定为钝性损伤所致的轻伤二级1处、轻微伤1处。
29.监控视频，证明被告人孙国又等人伤害张某1的过程。
30.户籍证明，证明被告人孙伟出生于1985年10月10日，覃争加出生于1951年3月10日，被告人孙国又出生于1969年12月24日，犯罪时3被告人均已经年满18周岁。
31.抓获材料，证明被告人孙伟、孙国又、覃争加均系被抓获归案，没有投案自首情节。
32.收条、和解协议书、谅解书，证明案发后孙国又赔偿张某1医药费1万元，孙伟及其家属赔偿张某1医药费1.5万元，张某1对孙伟、覃争加、孙国又的行为表示谅解。
上述证据，经法庭质证、认证，能相互印证，并客观的证实了本案的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙伟、覃争加、孙国又随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。湖南省慈利县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人孙伟的辩护人提出，本案罪名不是寻衅滋事罪，本院认为，被告人孙伟、覃争加、孙国又因日常生活中偶发的小事，借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故对被告人孙伟的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，故对公诉机关指控被告人孙伟系主犯，被告人覃争加、孙国又系从犯的公诉意见，本院不予采纳。虽然，证人孙某4、孙某2、孙某1与被告人孙国又系亲戚关系，孙某3证实的案发时间有误差，但前述证人所做的证言证明的主要案件事实与其余他人的证言相吻合，且与本案的其他证据能够相互印证。故对证人孙某4、孙某1、孙某2、孙某3的证言，本院予以采信，对被告人孙伟的辩护人提出的“证人孙某1、孙某2、孙某3的证言不真实”及被告人覃争加的辩护人提出的“被告人覃争加未邀约任何人前往许某2，证人向某1、孙某4、孙某1、孙某2、孙某3的证言不真实”的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙伟、覃争加及二位辩护人均未提供胡某系受被害人张某1指使，殴打朱某的证据，故对被告人孙伟、覃争加及二辩护人提出的“被害人张某1指使胡某殴打朱某在先，被害人张某1有过错”的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提交的到案材料证实，被告人孙伟系被抓获归案，被告人孙伟在庭审中亦明确表示，被害人张某1被打后，办案民警随即到达现场，将其带至派出所，其并不知道现场有人已经报案，此后，被告人孙伟也未主动到公安机关交代其犯罪事实，直至被办案民警再次抓获，且被告人孙伟及其辩护人未提交被告人孙伟主动到案的证据。故对被告人孙伟的辩护人提出的“被告人孙伟应以自首论”的辩护意见，本院不予采纳。被告人孙伟、覃争加、孙国又赔偿了被害人张某1的经济损失，且取得了被害人张某1的谅解，可从轻处罚。被告人孙伟、覃争加的辩护人均提出建议对被告人孙伟、覃争加免予刑事处罚的辩护意见，本院认为被告人孙伟否认其有接被告人孙国又等人前往许某2的故意，被告人覃争加拒不承认其邀约众人前往许某2帮其出气的事实，对犯罪事实的供述避重就轻，二被告人均未充分认识到各自的错误及其行为的社会危害性，且两被告人不具减轻处罚的法定情节，故被告人孙伟、覃争加不具备免予刑事处罚的条件。被告人孙国又到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
二、被告人覃争加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
三、被告人孙国又犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙伟的刑期自2017年8月17日起至2018年2月15日止；即被告人覃争加的刑期自2017年7月27日起至2018年1月26日止。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。被告人孙国又应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 钰
审 判 员 王杏元
人民陪审员 周忠满
二〇一七年十二月二十九日
书记 员代 必 群
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。