新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8069号
原告：张世军，男，汉族，1969年12月12日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：黄冰，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于子晴，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：徐红兵，男，汉族，1980年6月20日出生，住昌吉市。
原告张世军与被告徐红兵合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世军及委托诉讼代理人黄冰、被告徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款75000元；2.判令被告承担本案案件受理费、邮寄费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，原、被告签署《转让协议》，约定原告将好好福家宾馆转让给被告，转让费总计62.5万元，协议签订后，原告依约履行已方义务，被告支付55万元转让款后，未再向原告支付任何款项。经原告多次催促，被告以各种理由怠于履行义务，剩余款项至今未付，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
徐红兵辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告起诉不是事实，不能成立，根据转让协议的约定，原告所诉款项是将宾馆手续变更在被告名下后再支付，原告没有履行合同义务，致使被告受让宾馆的目的没有实现，原告构成违约。
原告张世军围绕诉讼请求提供以下证据：
1.转让协议一份，收条一份，新市区北站东路好好福家宾馆营业执照、特种行业许可证各一份（均为复印件），证明原告将“好好福家宾馆”转让给被告，转让费共计62.5万元，双方约定余款7.5万元等特种行业证变更在被�名下后再支付，以及转让协议签订时，“好好福家宾馆”经营手续齐全、合法；
2.乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第84号行政裁决书，证明转让协议签订后的33个月里，被告不申请办理特种行业许可证，不履行支付转让费义务；
3.乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第1524号民事判决书，乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1536号民事判决书，证明转让协议签订后，被告以诉讼方式表明不再履行合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任，中院生效判决书起因是被告因为同一份合同向原告主张两起诉讼，表明被告不再履行双方转让协议；
4.房屋租赁合同，证明涉诉宾馆的房屋是被告与房屋所有权人签订的。
被告徐红兵对第1-3证据的真实性、有效性及关联性均不予认可；第4份证据的真实性、�效性及关联性予以认可。
本院对第1、4份证据的真实性、有效性及关联性予以确认，第2、3份证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认。
被告徐红兵出示了如下证据：
1.转让协议、收条，证明原告未完成合同约定的义务；
2.乌鲁木齐市公安局82号电报（2012，2012年3月27日发布），关于旅馆业管理的通知，证明原告在经营中已经接到公安部门下发的文件，其转让的好好福宾馆系民房不能再作为宾馆使用，转让行为是2013年3月，原告存在主观恶意转让该宾馆；
3.水磨沟区人民法院26号判决书，证明被告目前还在和乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局就特种行业许可证审理事宜进行行政诉讼，原告合同义务未完成，起诉不能成立；
4.乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终218号行政判决书，乌鲁木齐市�安局高新区（新市区）分局给被告徐红兵出具的告知书，证明法院要求公安分局在7个工作日内将特行证变更在被告名下，公安分局告知被告因其未提供消防行政许可相关手续及其他材料，所以不予办理。
原告对以上证据的真实性、有效性予以认可，关联性不予认可。
本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，原、被告签订一份“转让协议”，约定原告张世军将“好好福家”宾馆转让于被告徐红兵，转让费625000元，已付50万元，2013年3月20日之前将50000元打入张世军账户，剩余部分（七万五千元）等手续办完一次性付清。关于手续所产生的费用由徐红兵承担，在变更特行证的费用壹万元以下，包括壹万元由徐红兵承担，超出的费用由张世军承担。
2013年3月20日，原告张世军向被告徐红兵出具收条，收条载明“收到徐红兵转让费现金五十五万元整，剩余七万五千元等特行证变更在徐红兵名下，一次性付与张世军”。当日原告张世军将宾馆的营业执照及特种行业许可证交与被告。2013年3月30日乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）公安分局迎宾路派出所在《特种行业许可证》、《治安许可证》变更审批表上签署了“同意变更”的意见。2013年10月1日，原告徐红兵与出租人阿不都热西提·买买提重新签订了房屋租赁合同，租赁期限6年。
被告徐红兵于2014年7月3日以其所持的“好好福家”宾馆特种行业许可证原件上盖有“此证不许过户或转让”条形章，公安部门不予办理过户致合同无法继续履行为由诉至本院，要求确认双方签订的协议无效、原告张世军返还55.7万元、支付利息54862.5元。本院于2014年9月27日作出（2014）新民一初字�2242号民事判决，判决：一、徐红兵与被告张世军签订的宾馆转让协议无效；二、张世军返还徐红兵转让款550000元；三、驳回徐红兵的其它诉讼请求。原告张世军不服该判决上诉至本市中级人民法院，二审法院认为特种行业许可证能否转让或变更并不影响“转让协议”的合同效力，于2015年2月3日判决：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2242号民事判决；二、驳回徐红军要求确认2013年3月19日与张世军签订的“转让协议”无效的诉讼请求；三、驳回徐红兵要求返还转让款557000元、利息54862.50元的诉讼请求。
被告徐红兵于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求解除其与张世军签订的转让协议，要求张世军返还转让费55万元、支付利息72393.70元。本院于2015年10月19日判决驳回原告徐红兵的诉讼请求。徐红兵不服该判决，上诉至本市中级人民法院，二审法院于2016年2月17日判决：驳回上诉，维持原判。
2015年12月9日，徐红兵向本市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，要求确认乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局未依法履行办理核发《特种行业许可证》行政不作为违法，判令被告依法履行办证的法定职责。该法院要求徐红兵提供其向被告申请办理《特种行业许可证》的证据时，徐红兵明确告知没有向被告提出申请的证据。该法院于2015年12月30日裁定驳回徐红兵的起诉。
2016年2月22日，徐红兵向本市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，要求确认乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局未依法履行办理核发《特种行业许可证》行政不作为行为违法，判令被告依法履行办证的法定职责。该法院于2016年8月11日判决：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局在法定期限内对徐红兵关于核发《特种行业许可证》的申请履行审核的法定职责。乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局不服该判决，上诉至本市中级人民法院，二审法院维持了该判决。2017年2月23日，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局给被告出具了告知书一份，内容为：根据乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终218号行政判决书，对你答复如下：乌鲁木齐市公安局《关于明确旅馆业特种行业办证、年审有关消防问题的通知》（乌公通〔2011〕148号）第一条第（一）款规定：“新建、改建、扩建（含装修）的宾馆、酒店等旅馆业所包含场所无论面积大小均要取得消防行政许可相关手续（即：建筑工程消防设计审核、建筑工程消防竣工验收、建筑工程消防设计备案、公众聚集场所消防安全检查合格证），以便把好源头关，否则不予办理相关�行手续”；乌鲁木齐市公安局《关于明确旅馆业行政许可有关问题的补充通知》（乌公通〔2012〕82号）第四条第（一）款规定：“个人独资、个体经营的中、小旅馆业主更换的，应当重新办理特种行业许可审批手续。”因你未向我分局出示消防部门出具的消防行政许可相关手续及其他材料，我分局目前不能为你办理旅店业特种经营许可证。附《申请经营旅馆业所需材料》一份，请按要求准备消防行政许可相关手续和其他材料，材料齐备并经实地验收合格后，我分局将依规给你办理旅店业特种经营许可证事宜。我分局已分别在法院一审和一审后将乌公通〔2011〕148号、乌公通〔2012〕82号两个文件交给你，望你学习相关规定。如仍有不明之处，可到我分局治安大队服务接待窗口咨询。
本院认为，原、被告签订的转让协议已经生效法律文书确定有效，双方应当按照约定履行自己的义务。但对于原告要求被告给付剩余转让款75000元的诉讼请求，由于在原、被告之间的转让协议及原告给被告出具的收款收条中均作出了明确承诺“待手续办完及特行证变更在被告名下后一次支付”；此条款可视为双方对给付剩余款项所附的条件，被告针对特行证的变更以公安机关作为被告提起的行政诉讼，实际是为了将特行证变更至自己名下积极地行为，而不是为了不履行付款义务而有意阻止所附条件成就。目前，公安机关对被告出具的告知书说明变更特行证是否能够实现，尚处于不确定性。因此，在双方约定的付款条件尚未成就时，原告要求被告支付宾馆经营转让余款75000元欠妥，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告张世军的诉讼请求。
本案案件件受理费1675元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 李思雨