江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终1811号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：陈鸣，该公司总经理。
委托代理人：吴健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵作亮。
被上诉人（原审原告）：赵孟英。
被上诉人（原审原告）：赵汪侠。
被上诉人（原审原告）：赵芳梅。
以上四被上诉人共同委托代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学文。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财险江苏公司）因与被上诉人赵作亮、赵孟英等机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告赵作亮、赵孟英、赵汪侠、赵芳梅共同诉称，2015年8月31日，李玉涛驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿启扬高速公路由南向北行驶至启扬高速上行线251KM+300M路段，与前方同方向被告王学文驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车（苏H×××××挂）发生碰撞，事故造成乘坐在鲁Q×××××号货车上的赵新换当场死亡，张学秀经救治无效于当日死亡。扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，王学文负事故次要责任，李玉涛负事故主要责任。经查，王学文系苏H×××××号车辆所有人，该车辆在安诚财险江苏公司投保了交强险及商业险。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿各项损失173829元，诉讼中，原告放弃被扶养人生活费，变更丧葬费金额为30891.5元。
被告安诚财险江苏公司辩称，对事故发生、责任认定及投保的事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内；原告主张的各项费用，死亡赔偿金、丧葬费予以认可、精神损害抚慰金认可15000元、办理丧葬事宜交通、食宿费认可3000元。
被告王学文辩称，对事故无异议，车辆用于我个体运输的，现在离婚带两个孩子，没有钱赔偿。
原审经审理查明：原告赵作亮为死者张学秀（女，1944年1月生）的丈夫，赵孟英、赵汪侠、赵芳梅、赵新换（已死亡）均为赵作亮与张学秀的女儿。赵新换与李玉涛系夫妻关系，二人在丹阳市个体经营水果买卖，张学秀帮忙经营。2015年8月31日10时45分左右，原告李玉涛驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车（车内乘坐张学秀、赵新换、赵虎）沿启扬高速公路由南向北行驶至启扬高速上行线251KM+300M路段，与前方同方向被告王学文驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车（苏H×××××挂）发生碰撞，事故造成乘坐在鲁Q×××××号车辆上的赵新换当场死亡，张学秀经救治无效于当日死亡，赵虎受伤，两车受损。2015年10月11日，扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故认定书，认定王学文负事故次要责任，李玉涛负事故主要责任。
原审另查明：苏H×××××号（苏H×××××挂）车辆在被告安诚财险江苏公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：张学秀因本次交通事故产生的损失如何认定。
对张学秀因本次交通事故产生的损失，原审法院认定如下：1、死亡赔偿金，张学秀常年在女婿女儿共同经营的水果店帮忙，生活在城镇，故死亡赔偿金应按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准（34346元/年）计算9年，计309114元；2、丧葬费，应按江苏省2014年度职工月平均工资（61783元/年）计算6个月，计30891.5元；3、精神损害抚慰金15000元；4、办理丧葬事宜交通、误工、食宿费用，考虑距离、时间、人数，酌定为8000元。以上损失共计363005.5元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，因交通事故致他人死亡的，应当承担赔偿责任。交警部门的事故认定书，认定事实清楚，定责准确，应作为划分民事赔偿责任的依据。王学文驾驶机动车辆未注意安全导致张学秀死亡并负事故次要责任，应当对张学秀死亡产生的损失承担30%的赔偿责任。苏H×××××号（苏H×××××挂）车辆在被告安诚财险江苏公司投保了交强险，张学秀的上述损失首先应由安诚财险江苏公司在交强险限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金）。超过部分损失308005.5元应由安诚财险江苏公司在商业三者险限额内按30%的比例赔付92401.6元，交强险、商业三者险合计赔付额为147401.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安诚财险江苏公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵作亮、赵孟英、赵汪侠、赵芳梅交通事故赔偿款157901.7元；二、驳回原告赵作亮、赵孟英、赵汪侠、赵芳梅的其他诉讼请求。案件受理费1270元，依法减半收取635元，由原告赵作亮、赵孟英、赵汪侠、赵芳梅负担445元，被告王学文负担190元。
上诉人安城财险江苏公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1、事故发生时，驾驶员王学文的驾驶证已经超过有效期，应当属于无证驾驶，根据保险条款，我公司不承担赔偿责任。2、原审判定8000元办理丧葬事宜交通、误工、食宿费用，明显过高。
被上诉人赵作亮、赵孟英、赵汪侠、赵芳梅共同答辩称，1、保险合同格式条款中所谓“驾驶证超过有效期”，应当是指驾驶证本身效力期限届满，包括但不限于驾驶人在宽展期内未换取新证或未被许可换取新证。而超过驾驶证上载明的有效期限的驾驶证，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证应仍然合法有效。公安部《中国人民共和国机动车驾驶证管理办法》规定：对持证人未申请并超过有效期换证的，依法处罚后予以换证。因此，驾驶员未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证本身效力缺失，在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍然可以办理换证手续。经与王学文联系，王学文陈述在事故发生后及2015年9月份已经换领了新的驾驶证。且该条款系格式条款，其免除保险人应该承担的责任，而排除投保人应该享有的权利，应为无效条款。纵为有效，也应当作有利于被保险人和受益人的解释。2、如果上诉人愿意调解，我方愿意将8000元降低为3000元。
被上诉人王学文答辩称，我已经购买了保险；如果我是无证驾驶，就可能构成犯罪了，现在也不坐在这参加庭审了。我现在办了新的驾驶证。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、上诉人以王学文驾驶证超过有效期为由主张免于赔偿能否予以支持；二、原审认定8000元办理丧葬事宜交通、误工、食宿费用是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，本院认为，上诉人安城财险江苏公司不能免于承担赔偿责任。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2013年1月1日施行）第六十七条规定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的……”本案中，交通事故发生于2015年8月31日。虽然发生交通事故时，吴学文所持有的机动车驾驶证已过有效期，但其机动车驾驶尚未超过有效期一年，不属于应当注销机动车驾驶证的情形。其后，王学文换领了新的机动车驾驶证，该证有效期为2015年8月29日至2025年8月29日。公安机关对王学文在发生交通事故时的驾驶资格予以追认，本案即不属于驾驶证超过有效期的情形。
关于争议焦点二，本院认为，本案所涉两位死者的籍贯均在山东省，距离事故发生地以及死者经常居住地均比较远，原审据此酌定8000元办理丧葬事宜交通、误工、食宿费用并无不当。
综上，上诉人安城财险江苏公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李菲菲