wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00285号
原告：芜湖国枫装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：石先锋，总经理。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：浙江德盛建设集团有限公司。住所地浙江省上虞市。
法定代表人：周月新，董事长。
本院受理原告芜湖国枫装饰有限公司诉被告浙江德盛建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告浙江德盛建设集团有限公司于2014年1月14日对本案提出管辖权异议，认为其未拖欠芜湖国枫装饰有限公司货款，芜湖国枫装饰有限公司也未向浙江德盛建设集团有限公司主张过任何权利，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，该案件应由被告住所地即上虞市人民法院管辖。本案应当移送至浙江省上虞市人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系原、被告双方在履行其所签订的《建筑工程承包合同》过程中发生争议而提起的民事诉讼。2009年8月11日，浙江德盛建设集团有限公司所属的黄山帝景豪庭项目部与芜湖国枫装饰有限公司签订《建筑工程承包合同》，该合同履行地为黄山阳湖帝景豪庭工地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故黄山市屯溪区人民法院对本案有管辖权，被告浙江德盛建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江德盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王 映 华
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更214号
罪犯蒋建浪，男，生于1986年4月22日，土家族，初中文化程度，重庆市酉阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年9月1日作出（2011）南刑初字第569号刑事判决，以被告人蒋建浪犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯蒋建浪在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋建浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。2015年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋建浪在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建浪减去有期徒刑一年。（刑期至2020年1月13日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01468号
上诉人（原审被告）：南京宏昌建设工程有限公司，组织机构代码证号码13579268-2。
法定代表人：孙先保，董事长。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华丽涂料有限公司，组织机构代码证号码67589028-3。
法定代表人：杨林海，总经理。
原审被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五，董事长。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
原审被告：南京宏昌建设工程有限公司常州分公司，组织机构代码证号码69933232-3。
负责人：许小祥，经理。
原审被告：许小祥，男，1972年12月7日出生，汉族。
上诉人南京宏昌建设工程有限公司（以下简称南京宏昌公司）因与被上诉人安徽华丽涂料有限公司（以下简称华丽涂料公司）、原审被告安徽武翔电力工程有限公司（以下简称武翔电力公司）、南京宏昌建设工程有限公司常州分公司（以下简称常州分公司）、许小祥装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2011年2月，安徽武翔电力安装有限公司将安徽武翔中小型企业创业园的1#车间、2#车间、办公楼发包予南京宏昌公司。2012年5月8日，常州分公司（甲方）与华丽涂料公司（乙方）签订《合同书》一份，约定：甲方将庐江县武翔电力公司工地外墙真石漆（2#厂房、办公楼）装饰工程承包给乙方包工包料施工；按实际平方面积结算，每平方米单价43元人民币，拆除外架前甲方与乙方共同丈量平方面积；付款方式：竣工验收合格甲方按实际平方开完工单结算工程量款，由建设方支付乙方工程款，余款5%作为工程质量包修金，没有质量问题到期一年付清余额5%，包修期三年等。方修国、杨林海分别在合同落款甲、乙方栏签名。后华丽涂料公司依约组织了施工。刘如元于2012年6月16日、10月7日向华丽涂料公司出具证一份，载明工程结算面积数额。2013年5月13日，华丽涂料公司以其应得工程余款129053元为由起诉至原审法院，在本案中请求判令常州分公司支付其该笔工程欠款，南京宏昌公司、许小祥及武翔电力公司对欠款承担连带清偿责任。华丽涂料公司提供了一份2013年1月18日手写《结算凭证》（华丽涂料公司称由方修国书写），该凭证载明工程量明细及结算价款209053元，另提供《安徽华丽涂料有限公司（发货单）》一份，载明华丽涂料公司向城西武翔电力公司工地供货真石漆价值800元。
另查明：原审法院于2013年11月14日召集张小五调查（调查笔录入卷），张小五陈述“我公司1#厂房和办公楼已投入使用近2年，2#厂房未投入使用。厂房与办公楼因质量问题未通过验收。经开发区协调，我公司与许小祥就工程款全部结算完毕，质量保证金亦未留，只有10万元因许小祥资料不全没有支付。工程验收与否与许小祥无关，我也不会找许小祥，我公司自己组织验收”。原审庭审中，华丽涂料公司放弃对武翔电力公司的诉讼请求。方修国、刘如元分别系常州分公司驻涉案工程的项目负责人和技术负责人。华丽涂料公司的《企业法人营业执照》载明其经营范围为：涂料、特种工业涂料、乳胶漆生产、销售；装饰材料销售；为建筑工程提供劳动服务。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。华丽涂料公司与常州分公司签订的《合同书》合法有效，对双方均有拘束力。因华丽涂料公司依约完成了相关施工任务，常州分公司欠付工程款的行为违反了合同约定和法律规定。鉴于常州分公司系南京宏昌公司的分支机构，不具有法人资格，其民事法律行为的法律后果应由南京宏昌公司承担。又因南京宏昌公司中标承建武翔电力公司相关建设工程，其具有偿付华丽涂料公司工程款的法定义务，对华丽涂料公司要求常州分公司承担连带支付工程款责任的诉请，不予支持。许小祥系常州分公司负责人，其签约行为是履行职务行为，职务行为的法律后果应由具有法人资格的南京宏昌公司承担，对华丽涂料公司要求许小祥承担连带支付工程款责任的诉请，亦不予支持。华丽涂料公司放弃对武翔电力公司的诉请，予以准许。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、南京宏昌建设工程有限公司于判决生效后十日内向华丽涂料公司支付工程款129053元；二、驳回华丽涂料公司其他诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取为1440元，由南京宏昌建设工程有限公司承担。
南京宏昌公司上诉称：上诉人承建了武翔电力公司装饰装修工程，方修国是工程项目负责人，刘如元是现场技术负责人，两人有明确的分工。2012年6月16日刘如元书写的《证明》与华丽涂料公司提供的《结算凭证》均无方修国的签名，不具备证据的形式要件。原判错误采纳证据导致认定事实错误，华丽涂料公司无向上诉人主张工程款的任何依据，且涉案工程未竣工验收，付款条件未达成。请求二审法院撤销原判，改判驳回华丽涂料公司的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。
华丽涂料公司二审答辩称：刘如元和方修国均是南京宏昌公司驻涉案工程的负责人，他们任一人签字的结算单均具有法律效力。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：武翔公司将安徽武翔中小型企业创业园的1#车间、2#车间、办公楼发包予南京宏昌公司后，南京宏昌公司又将前述工程的办公楼、2#厂房外墙真石漆装饰转包予无相关建筑资质的华丽涂料公司施工，该转包行为违反法律、法规的强制性规定，应属无效。华丽涂料公司提供的《合同书》、刘如元出具的《证明》及《结算凭证》、发货单等相互印证，形成证据锁链，证明华丽涂料公司完成了相应施工任务且已经结算。南京宏昌公司上诉称刘如元出具的证明不可作为证据使用，本院不予采纳；另上诉称不予认可无方修国签名的2013年1月18日《结算凭证》，因华丽涂料公司提供了其他证据可佐证该凭证所涉工程量的计算依据、工程款项的计算方法及过程，故对该凭证及其他佐证相互印证的华丽涂料公司应得工程款数额予以采信。案涉整体工程虽未竣工验收，但部分工程已投入使用，且发包人武翔电力公司亦明确表示自身承担竣工验收的法律后果，故华丽涂料公司有权主张其施工量相应的工程价款，其主张的工程欠款129053元，原审判决由南京宏昌公司承担，于法有据，本院予以认同。综上，原审法院虽有论述不当的情形，但判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2881元，由上诉人南京宏昌建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年六月十六日
书记员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初74号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人刘友林，男，1978年2月23日出生，汉族，湖南省新化县人，文盲，溆浦县兴隆烟花炮竹有限公司职工。因犯盗窃罪于2016年1月26日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］82号起诉书指控被告人刘友林犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人刘友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年12月21日1时许，被告人刘友林来到溆浦县卢峰镇世纪商贸城小区，利用一楼门面前装修的架子及防盗窗爬进B栋605室舒某某家中，在卧室盗得银手镯3个。随后，被告人刘友林从B栋605室沿防盗窗往下爬到B栋301室张英良家中，在卧室盗得苹果6手机1部，黄金项链1条。经溆浦县价格认证中心鉴定，银手镯价值人民币3072元、苹果手机价值人民币1760元、黄金项链价值人民币40980元。公诉机关认为，被告人刘友林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定定罪处罚。
另查明，被告人刘友林因犯盗窃罪于2016年1月26日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人刘友林在庭审中无异议，并有被害人张某某、舒某某的陈述，证人舒某、唐某某、舒某青、舒某莲的证言，扣押物品清单、称量笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘友林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，所盗财物价值人民币45812元，其行为构成盗窃罪，并且有其他严重情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘友林曾因犯盗窃罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘友林能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘友林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2020年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奉志辉
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 肖时文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗晓静
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1775号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：张建，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告金钟公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋春霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08680号
罪犯张福平，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省和县人民法院于2007年4月28日以（2007）和刑初字第46号刑事判决，以罪犯张福平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张福平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福平在服刑期间，2011年8月29日因自伤自残受到记过处分一次，后经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2008年6月至2014年8月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张福平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福平减去自裁定送达之日起至2015年10月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1467号
上诉人（原审原告）：牟静扑，女，1957年11月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄恩明，男，1956年9月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玲，女，1959年1月19日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1963年9月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：王淑媛，女，1964年6月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：王欢，男，1989年3月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：张秀珍，女，1933年1月16日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人牟静扑、黄恩明因与被上诉人沈阳房产经理有限责任公司（以下简称“房产经理公司”）、王洪伟、王淑媛、王欢、张秀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牟静扑、黄恩明上诉请求：一、请求撤销一审裁定，改判房产经理公司将坐落于沈阳市皇姑区乌江街46号2-5-1使用权房屋承租人立即变更为上诉人。事实与理由：二上诉人系夫妻关系。坐落于沈阳市皇姑区乌江街46号2-5-1房屋系王洪伟等四人承租的使用权房，王洪伟系承租代表人，因房产经理公司明确该房屋可以进行使用权买卖交易及可以变更承租人，2015年7月17日，上诉人与王洪伟的原四承租人共同前往房产经理公司，工作人员王玲确认双方真实意愿后，要求买卖双方向其出具身份证、户口薄、结婚证、租赁合同等原件及复印件，然后由王洪伟等四被上诉人填写了《自愿放弃公有房屋使用权声明》、《自愿放弃公有房屋使用权申请》、《户籍承诺书》、《公有直管住宅租赁合同承租代表人变更申请审批表》等制式文书并签字确认，最后工作人员王玲在“受理意见”一栏“同意申请事项”下方签字确认表明被上诉人“房产公司”明确同意上诉人成为涉案房屋新的承租人。因房产经理公司迟迟没有落实，上诉人才不得不依法提起诉讼，房产经理公司委托王玲作为本案的诉讼代理人，说明“房产公司”对王玲在《公有直管住宅租赁合同承租代表人变更申请审批表》的签字行为并没有予以否定，虽然王玲在一审法院《准备庭笔录》中口头不负责任地表述“现阶段不能买卖使用权”、“目前还没同意”等。但其同意变更承租人为上诉人则是明确和不可否认的客观事实。上诉人因房产经理公司的同意和确认行为，已经向原承租人王洪伟等支付了巨资。房产经理公司只有依法履行承诺，变更承租人为上诉人才符合《合同法》等相关法律规定。
房产经理公司辩称，写放弃使用权申请的只有王洪伟，其它人没有写，所以申请是不全的。变更申请审批表虽然有我代理人本人签字，但是没有经过总公司和房产局盖章，仅仅代表是我受理了。有一个姓崔的找过我更名，当时我就说更不了。现在只有直系亲属可以更名，其它都停办。
王洪伟、王淑媛、王欢、张秀珍未答辩。
牟静扑、黄恩明向一审法院起诉请求，1.请求王洪伟、王淑媛、王欢、张秀珍将牟静扑、黄恩明购买的坐落于沈阳市皇姑区乌江街46号2-5-1使用权房屋交付牟静扑、黄恩明使用，并配合办理更名相关手续；2.由房产经理公司将房屋承租人变更为牟静扑、黄恩明；3.本案的诉讼费由王洪伟、王淑媛、王欢、张秀珍承担。
一审法院认为，现牟静扑、黄恩明主张王洪伟、王淑媛、王欢、张秀珍交付涉诉房屋，及主张王洪伟、王淑媛、王欢、张秀珍及房产经理公司协助办理将涉诉房屋承租代表人变更为牟静扑、黄恩明的请求，该请求的实质系确认涉诉房屋承租权的归属问题。依据民法原理，承租合同的变更应该是合同双方当事人的自愿行为，最终应由管理者的管理意思表示决定，而这种意思表示是产权人或管理者的自愿自由选择，民事审判公权不得干涉。现坐落于沈阳市皇姑区乌江街46号251室房屋（以下简称涉诉房屋）为公有直管住宅，系属沈阳市房产局所有，由房产经理公司实际管理。承租人的变更系属产权中使用权的一种流转的结果，最终还应由房屋管理部门确认后方能有效合法。虽房产经理公司未到庭，但在2016年5月27日的准备庭笔录中，作为该房屋的管理部门，房产经理公司明确表示不同意涉诉房屋承租权的变更，其表示属于自由管理权利的行使，该后果所引发的纠纷，不属于法院民事审判受理范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牟静扑、黄恩明的起诉。案件受理费5,650元，退还给原告牟静扑、黄恩明；公告费600元，由原告牟静扑、黄恩明自行承担。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于法院民事受案范围。公有房屋所有权单位与公有房屋房屋承租使用权人、本单位职工或职工家属之间因公有房屋承租使用权的分配、收回、发证、房改等问题发生的纠纷，不属于平等主体之间的民事争议，不属民事受案的范围。本案中诉争房屋为直管公房，上诉人与原房屋承租权人签订协议，购买诉争房屋使用权，但房产经理公司作为公房管理单位对于公房承租使用权的发证等问题，系属房产经理公司内部管理行为，不属于平等主体之间的民事争议，不属法院民事受案范围。上诉人在本院审理期间亦自认诉争房屋由其占有使用，双方对此没有纠纷，故上诉人主张王洪伟、王淑媛、王欢、张秀珍向其交付房屋，没有事实依据。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费5650元，退还上诉人牟静扑、黄恩明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月一日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1092号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段**号。组织机构代码：80543663-7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人李艳良，男。
被告陆强，农民。
被告陈风辉，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告陆强、陈风辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人李艳良到庭参加诉讼，被告陆强、陈风辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年5月14日，原、被告签订了借款合同，约定被告陆强向原告贷款6万元，2012年5月13日到期，利率执行月息9.3‰，从逾期之日起按合同利率加收50%记收罚息。被告陈某提供担保。贷款到期之后，经多次催要，被告仅偿还50元。请求法院判令被告偿还截止到2014年4月29日借款本息85373元。本案的诉讼费用由被告负担。
被告陆强未答辩。
被告陈某未答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
河北省农村信用社借款合同1份。载明：借款人陆强，借款金额6万元，借款月利率10.516666‰，借款日2011年5月14日，到期日2012年5月13日，贷款人昌黎县农村信用合作联社新集信用社。合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.
河北省农村信用社借款借据1份。载明：借款人陆强，借款金额6万元，借款月利率10.516666‰，借款日2011年5月14日，到期日2012年5月13日，贷款人昌黎县农村信用合作联社新集信用社。
3、保证合同1份。载明：贷款人昌黎县农村信用合作联社新集信用社，借款人陆强，保证人陈某，借款金额6万元，借款月利率10.516666‰，借款日2011年5月14日，到期日2012年5月13日。保证范围：债权6万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权发生的费用。保证期间：合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告陆强于2011年5月14日与原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社向被告陆强提供6万元的贷款，月利率10.516666‰，到期日2012年5月13日。被告陈某作为被告陆强的借款保证人与原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社签订了保证合同，约定被告陈某对被告陆强的借款本息等承担保证责任。原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社依约履行了贷款人的义务。2012年5月13日被告陆强偿还了借款本金50元，其余未偿还。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社与被告陆强签订的借款合同及与被告陈某签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社对被告陆强、陈某的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行驶。被告陆强、陈某未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告陆强、陈某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陆强给付原告昌黎县农村信用合作联社的本金50元依法扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆强于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款59950元及相应的利息（从2011年5月14日至2012年5月13日的利息按本金6万元、月利率10.516666‰计算；从2012年5月14日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金59950元、月利率10.516666‰的1.5倍计算）。
被告陈风辉对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.50元，由被告陆强、陈风辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一四年八月四日
书记员 田敬华
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1092号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人李艳良，昌黎县农村信用合作联社职员。被告陆强，农民。被告陈风辉，农民。原告昌黎县农村信用合作联社与被告陆强、陈风辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人李艳良到庭参加诉讼，被告陆强、陈风辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年5月14日，原、被告签订了借款合同，约定被告陆强向原告贷款6万元，2012年5月13日到期，利率执行月息9.3‰，从逾期之日起按合同利率加收50%记收罚息。被告陈风辉提供担保。贷款到期之后，经多次催要，被告仅偿还50元。请求法院判令被告偿还截止到2014年4月29日借款本息85373元。本案的诉讼费用由被告负担。被告陆强未答辩。被告陈风辉未答辩。原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：河北省农村信用社借款合同1份。载明：借款人陆强，借款金额6万元，借款月利率10.516666‰，借款日2011年5月14日，到期日2012年5月13日，贷款人昌黎县农村信用合作联社新集信用社。合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.河北省农村信用社借款借据1份。载明：借款人陆强，借款金额6万元，借款月利率10.516666‰，借款日2011年5月14日，到期日2012年5月13日，贷款人昌黎县农村信用合作联社新集信用社。3、保证合同1份。载明：贷款人昌黎县农村信用合作联社新集信用社，借款人陆强，保证人陈风辉，借款金额6万元，借款月利率10.516666‰，借款日2011年5月14日，到期日2012年5月13日。保证范围：债权6万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权发生的费用。保证期间：合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，被告陆强于2011年5月14日与原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社向被告陆强提供6万元的贷款，月利率10.516666‰，到期日2012年5月13日。被告陈风辉作为被告陆强的借款保证人与原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社签订了保证合同，约定被告陈风辉对被告陆强的借款本息等承担保证责任。原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社依约履行了贷款人的义务。2012年5月13日被告陆强偿还了借款本金50元，其余未偿还。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社与被告陆强签订的借款合同及与被告陈风辉签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社对被告陆强、陈风辉的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行驶。被告陆强、陈风辉未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告陆强、陈风辉偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陆强给付原告昌黎县农村信用合作联社的本金50元依法扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆强于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款59950元及相应的利息（从2011年5月14日至2012年5月13日的利息按本金6万元、月利率10.516666‰计算；从2012年5月14日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金59950元、月利率10.516666‰的1.5倍计算）。被告陈风辉对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.50元，由被告陆强、陈风辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一四年八月四日书记员田敬华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00444号
原告罗中龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告刘培学，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告罗中龙与被告刘培学劳务合同纠纷一案中，原告罗兴安于2014年2月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告罗中龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡钰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈熠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1339号
申请执行人陈嵘，女，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人李远清，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
关于陈嵘与李远清民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初27992号民事判决书已经发生法律效力。陈嵘依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金八百一十万元及相应利息（以八百一十万元为基数，自二〇一四年八月一日起至借款实际给付之日止，按照年利率百分之十八的标准计算）、承担本案案件受理费34250元。本院未查找到被执行人李远清有可供执行的财产，申请执行人陈嵘亦不能提供被执行人李远清可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初27992号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1339号
申请执行人陈嵘。
被执行人李远清。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初27992号民事判决书，已向被执行人李远清发出执行通知，责令被执行人李远清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李远清未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李远清的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李远清应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李远清应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李远清财产以借款本金8100000元及相应利息（以8100000元为基数，自2014年8月1日起至借款实际给付之日止，按照年利率18%的标准计算）和应由被执行人承担的案件受理费34250元、执行费79058.42元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1339号申请执行人陈嵘，女，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人李远清，男，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。关于陈嵘与李远清民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初27992号民事判决书已经发生法律效力。陈嵘依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金八百一十万元及相应利息（以八百一十万元为基数，自二〇一四年八月一日起至借款实际给付之日止，按照年利率百分之十八的标准计算）、承担本案案件受理费34250元。本院未查找到被执行人李远清有可供执行的财产，申请执行人陈嵘亦不能提供被执行人李远清可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初27992号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年五月二十五日书记员  刘苗苗
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沅民一初字第1279号
原告傅建明，男，1956年10月20日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代领执行款项等。
被告沅江市三眼塘镇卫生院，住所地沅江市三眼塘镇英雄路*号。
法定代表人：曾昭军。
委托代理人李艳召，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
本院于2015年11月25日立案受理原告傅建明与被告沅江市三眼塘镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅建明诉称，2015年5月13日，原告傅建明骑摩托车摔倒，右肘部落地受伤后入住沅江市三眼塘镇卫生院，由被告工作人员黄志坚负责诊治。其入院记录专科情况一栏为：右肘部肿胀明显，可见一条长约15厘米不规则伤口，深可见骨，有活动性出血，未见明显骨折，右肘部活动受限，其他无异议。其出院记录：住院经过一栏为：入院后，经清创缝合术后，给予抗感染、止血，对症及支持疗法。病情稍缓解，伤口无感染，右肘部疼痛肿胀明显，住院1天后患者强烈要求出院，遂同意出院回家治疗。回家后，原告无法忍受疼痛，于2015年7月16日入住沅江市人民医院，经人民医院骨伤科诊治，诊断为：1、右尺骨鹰嘴陈旧性骨折；2、肘关节僵硬；3、高血压病。至2015年7月31日出院，期间费用全部由被告支付。通过二次住院，原告认为，被告未按诊断流程对原告进行专业性检查，未借助先进的医疗设备仅凭医务人员临床经验对原告的伤情进行诊治，从而导致原告右手目前不能完全康复，给原告生活带来不便。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告因诊疗失误给原告造成的伤残补助费、误工费、住院伙食补助费等共124299.78元并承担诉讼费用。
沅江市三眼塘镇卫生院辩称，原告受伤后在沅江市人民医院治疗期间的医药费8641.78元全部由三眼塘镇卫生院垫付。原告的其余损失被告愿意依法承担。
经审理查明，2015年5月13日，原告傅建明因交通事故在被告沅江市三眼塘镇卫生院住院治疗。住院治疗期间，被告沅江市三眼塘镇卫生院未行右肘X光片检查，致原告右尺骨鹰嘴骨折未发现。2016年5月，经益阳市银城司法所鉴定，沅江市三眼塘镇卫生院对原告傅建明在住院治疗过程中存在医疗过错；傅建明右尺骨鹰嘴骨折拆内固定术后，遗留右上肢功能障碍，已构成八级伤残。原告认为被告应为此承担全部责任，双方酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告沅江市三眼塘镇卫生院自愿在十日内一次性赔偿原告傅建明各项经济损失76641.78元，其中已支付医药费8641.78元，还需支付68000元；
本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张权利；
三、本案案件受理费800元，被告沅江市三眼塘镇卫生院自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 汪学军
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 曾雪军
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 李冰冰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3651号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。
被告：谢贤旭，男，1982年3月3日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告谢贤旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加了诉讼，被告谢贤旭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2017年3月20日的贷款本金25502.82元、利息18600.67元（含罚息）、复利6527.72元，共计50631.21元，并另支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告谢贤旭于2013年4月17日向原告借款16.9万元，原告与谢贤旭签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款期限36个月，以及利息、罚息和复利的计算方法。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告到期未还款本金和利息，故诉至法院。
被告谢贤旭未应诉答辩。
本院认定事实如下：2013年4月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款16.9万元，借款期限36个月，借款固定月利率1.89%，按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息，即构成违约，平安银行南京分行有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担平安银行南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费。2013年4月18日，原告向被告发放了16.9万元贷款，到期日为2015年4月18日。截至2017年3月20日，被告拖欠原告本金25502.82元、利息（含罚息）18600.67元、复利6527.72元。
以上事实有平安银行南京分行提交个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及平安银行南京分行当庭陈述为证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与谢贤旭签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告谢贤旭未能按时还本付息，其行为已构成违约，故平安银行南京分行主张谢贤旭按合同约定承担违约责任，要求谢贤旭返还借款本金、支付利息，并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢贤旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贤旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金25502.82元、截至2017年3月20日利息（含罚息）18600.67元、复利6527.72元，共计50631.21元，并支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计算利息、罚息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、保全费620元、公告费600元，合计2286元，由被告谢贤旭负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 汪巧莲
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 张 伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初163号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邓某某，女，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市通川区，住河源市源城区。2017年2月22日因本案被抓获，次日因涉嫌容留卖淫罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人邓某某犯容留卖淫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人邓某某租用了河源市源城区丰源新村*路*巷*号经营发廊。被告人邓某某在开设发廊期间容留失足妇女卖淫，并且与失足妇女约定每次收取40元的管理费。2017年2月22日，被告人邓某某容留违法人员石某某、吴某某各卖淫一次。同日公安人员现场查获卖淫嫖娼的违法人员石某某、吴某某、丘某某、朱某某等，并现场抓获被告人邓某某。
上述事实，被告人邓某某在法庭审理过程中无异议，并有书证：抓获经过、情况说明、交易内容微信拍照照片、违法犯罪前科资料、行政处罚决定书、户籍资料等；证人石某某、吴某某、丘某某、朱某某、谢某某的证言；被告人邓某某的供述；检查笔录及光盘、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，为谋取非法利益容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月22日起至2018年2月21日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刁伟庭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第14号
申请人日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治，董事长。
委托代理人刘忆文，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人福州千帆印刷有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区新店楼一层。
法定代表人鲍才全。
被申请人鲍才全，男，1975年1月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人倪我云，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院于2014年1月23日接中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京字第030808号《DF20131019号回租融资租赁合同争议案财产保全事宜》，申请人日立租赁（中国）有限公司于2013年12月19日提出财产保全申请，其提出申请人与被申请人因回租融资租赁合同纠纷一案，已由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。为防止被申请人为逃避付款责任而转移财产，保证仲裁裁决顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人价值人民币4640079.40元的财产。申请人日立租赁（中国）有限公司提供其名下银行存款4640079.40元为其申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人日立租赁（中国）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行冻结日立租赁（中国）有限公司名下银行存款4640079.40元；
二、查封位于厦门市湖里区禾山路1630号（厦门千帆印刷有限公司内）的编号为L180-07115的回租融资租赁合同项下的融资租赁设备马天尼亮马型胶订联动线（亮马型：NN49045）一台、海德堡速霸四色平张纸胶印机（SM74-4、DS000410）一台，价值以4640079.40元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人日立租赁（中国）有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 冯元元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1148号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西街道办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
负责人：韩万杰，该行行长。
被告：游中武。
被告：刘红波。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告游中武、刘红波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令游中武、刘红波偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计273144.37元（截止至2018年3月16日：本金239392.04元，利息28252.33元，违约金5500元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.游中武、刘红波承担本案诉讼费用。事实和理由：游中武因购买汽车需要于2016年2月20日在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡）。游中武持此卡在汉寿宏顺汽车销售有限公司刷卡透支37万元，用于购买宝马车一辆。同时游中武在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行处申请办理了分期还款的业务。游中武在偿还了数期透支款后出现逾期，至2018年3月16日止，尚欠中国工商银行股份有限公司常德武陵支行透支款本金239392.04元，利息28252.33元，违约金5500元，共计273144.37元。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，游中武已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。此外，刘红波系游中武的配偶，应当对游中武的上述债务行为承担共同还款责任。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与游中武、刘红波用卡纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能提供游中武、刘红波的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供游中武、刘红波户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实游中武、刘红波现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向游中武、刘红波送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 覃爱惠
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄雅乐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初445号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海玖石电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
诉讼代表人孙某某，女，1977年10月12日生。
被告人代某某，男，1973年8月9日生，汉族，户籍地四川省，住上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕431号起诉书指控被告单位上海玖石电子科技有限公司、被告人代某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告单位上海玖石电子科技有限公司的诉讼代表人孙某某、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月，被告单位上海玖石电子科技有限公司为骗取国家税款，在无实际货物交易的情况下，由被告人代某某采用支付开票费的方式，通过他人为自己虚开上海恺聿电子科技发展有限公司、上海聿维实业有限公司的增值税专用发票13份，价税合计人民币905,640元，涉及税款人民币131,588.72元，均已向税务机关申报抵扣。
2017年12月20日，被告人代某某主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海玖石电子科技有限公司已补缴全部税款。
上述事实，被告单位上海玖石电子科技有限公司、被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代某某的辨认笔录，证人李某证言，上海恺聿电子科技发展有限公司、上海聿维实业有限公司相关账户银行交易记录，上海增值税专用发票发票联、抵扣联复印件，上海市金山区国家税务局出具的抵扣证明及完税证明，公安机关调取的企业营业执照、税务登记证、工商资料等、出具的人口信息、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
被告人代某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人代某某自愿认罪认罚，建议对被告单位上海玖石电子科技有限公司判处罚金，对被告人代某某判处有期徒刑八个月以上十个月以下，适用缓刑。
本院认为，被告单位上海玖石电子科技有限公司在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗共计人民币131,588.72元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人代某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人代某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，对被告单位上海玖石电子科技有限公司和被告人代某某均可认定为自首，均可以从轻处罚。案发后，被告单位上海玖石电子科技有限公司积极补缴税款，对被告单位上海玖石电子科技有限公司及被告人代某某均可酌情从轻处罚。被告人代某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海玖石电子科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人代某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
代某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪�，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
纠纷广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8485号
原告：陈曦，住所地广州市天河区。
被告：广州毕改彼健身有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：李颖豪。
原告陈曦诉被告广州毕改彼健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年3月末看到李颖豪（微信号：×××）的微信朋友圈中发布了一条广告，声称只需花费人民币1188元可买到位于珠江新城尚东美御17楼的自称为“BetterMeGym”、简称“BMeG”的健身房的年卡（该微信朋友圈广告现已删除），所以于2016年4月8日通过向李颖豪（微信号：×××）提供的称为“Bet×××eGym”的微信微店转账了人民币1188元从而购买了上述该自称为“Bet×××eGym”健身房的年卡，并被告知该健身房将于2016年6月就可以建成并投入使用。后据李颖豪及“Bet×××eGym”健身房的工作人员称，原使用场地存在产权争议从而被天河区人民法院采取强制措施导致无法顺利设立健身房。直至2016年9月中旬，该自称为“Bet×××eGym”健身房仍未在珠江新城范围内正式开业并对外提供健身服务。
2016年7月期间，李颖豪在位于广州市海珠区南华东路547号大院3号楼自编之一的经营场所设立了广州毕改彼健身有限公司即被告，并声称此公司作为“Bet×××eGym”健身房滨江西分店及总部所在地，将作为向购买了上述1188元年卡的消费者提供健身服务的健身房之一对外营业，但同时也将抓紧时间按照当初的约定在天河区珠江新城范围内开设“Bet×××eGym”健身房的珠江新城分店。
因为本人居住地较近珠江新城，所以一直等待被告的珠江新城健身房分店开业。且从未前往被告的滨江西店接受健身服务。被告于2016年9月1日发布微信群公告表示，所有年卡（包括上述1188元年卡）都将从2016年8月开始计算时间并开始扣费。
本人认为被告在尚未履行2016年6月在珠江新城范围内开设健身房并正式投入使用提供正式健身服务的承诺且本人从未享受被告提供的任何健身服务的情况下，被告未经本人同意擅自单方面自行开始计时计费非常不合理。
当时本人马上通过微信和被告客服人员Carrie（微信号：×××）沟通，得出的结论就是被告坚持单方面在本人从未享受任何被告提供的健身服务，并未经本人同意且无法如约开设珠江新城店健身房，提供正式健身服务的情况下，于2016年8月开始计时扣费本人的年卡。对于该情况，本人立即要求被告退回我购买年卡的费用1188元。但在15个工作日后经催促下，客服人员Carrie以“理由不过审核”为理由，拒绝退款。本人曾于2016年9月24日向广州市消费者权益保护协会就上述情况进行投诉，要求进行调解。广州市海珠区市场监督管理局海棠市场监督管理所于2016年10月19日电话回复本人称由于无法联系上被告的法定代表人李颖豪以及其他负责人，无法进行调解。故起诉要求判令：被告退回本人1188元的年卡费用，并承担所有诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：被告成立于2016年6月16日，法定代表人为李颖豪，核准日期2016年7月28日，公司地址广州市海珠区南华东路547号大院3号楼自编之一。
据原告提供的微信记录，微店BetterMeGym开店时间2016年3月30日，店铺地址广州市天河区珠江新城合景瑞峰1、2全层，微店店长微信号：×××。Bet×××egym公众号认证详情：企业全称广州毕改彼健身有限公司，认证时间于2016年7月20日完成微信认证。原告于2016年4月8日向微店Bet×××eGym下单购买1188元的年卡，并于当天向该微店付款1188元。
原告于2016年10月21日提起本案诉讼。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告未能举证证明微店Bet×××eGym属于被告开办，未能证明微信号：×××属于被告或被告的法定代表人，未能证明原、被告之间存在年卡买卖关系，要求被告退回1188元的年卡费用无据，本院不予支持。本案受理费应由原告承担。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶国钊
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贾东宁
陈颖
纠纷广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初8485号原告：陈曦，住所地广州市天河区。被告：广州毕改彼健身有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李颖豪。原告陈曦诉被告广州毕改彼健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2016年3月末看到李颖豪（微信号：×××）的微信朋友圈中发布了一条广告，声称只需花费人民币1188元可买到位于珠江新城尚东美御17楼的自称为“BetterMeGym”、简称“BMeG”的健身房的年卡（该微信朋友圈广告现已删除），所以于2016年4月8日通过向李颖豪（微信号：×××）提供的称为“Bet×××eGym”的微信微店转账了人民币1188元从而购买了上述该自称为“Bet×××eGym”健身房的年卡，并被告知该健身房将于2016年6月就可以建成并投入使用。后据李颖豪及“Bet×××eGym”健身房的工作人员称，原使用场地存在产权争议从而被天河区人民法院采取强制措施导致无法顺利设立健身房。直至2016年9月中旬，该自称为“Bet×××eGym”健身房仍未在珠江新城范围内正式开业并对外提供健身服务。2016年7月期间，李颖豪在位于广州市海珠区南华东路547号大院3号楼自编之一的经营场所设立了广州毕改彼健身有限公司即被告，并声称此公司作为“Bet×××eGym”健身房滨江西分店及总部所在地，将作为向购买了上述1188元年卡的消费者提供健身服务的健身房之一对外营业，但同时也将抓紧时间按照当初的约定在天河区珠江新城范围内开设“Bet×××eGym”健身房的珠江新城分店。因为本人居住地较近珠江新城，所以一直等待被告的珠江新城健身房分店开业。且从未前往被告的滨江西店接受健身服务。被告于2016年9月1日发布微信群公告表示，所有年卡（包括上述1188元年卡）都将从2016年8月开始计算时间并开始扣费。本人认为被告在尚未履行2016年6月在珠江新城范围内开设健身房并正式投入使用提供正式健身服务的承诺且本人从未享受被告提供的任何健身服务的情况下，被告未经本人同意擅自单方面自行开始计时计费非常不合理。当时本人马上通过微信和被告客服人员Carrie（微信号：×××）沟通，得出的结论就是被告坚持单方面在本人从未享受任何被告提供的健身服务，并未经本人同意且无法如约开设珠江新城店健身房，提供正式健身服务的情况下，于2016年8月开始计时扣费本人的年卡。对于该情况，本人立即要求被告退回我购买年卡的费用1188元。但在15个工作日后经催促下，客服人员Carrie以“理由不过审核”为理由，拒绝退款。本人曾于2016年9月24日向广州市消费者权益保护协会就上述情况进行投诉，要求进行调解。广州市海珠区市场监督管理局海棠市场监督管理所于2016年10月19日电话回复本人称由于无法联系上被告的法定代表人李颖豪以及其他负责人，无法进行调解。故起诉要求判令：被告退回本人1188元的年卡费用，并承担所有诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告成立于2016年6月16日，法定代表人为李颖豪，核准日期2016年7月28日，公司地址广州市海珠区南华东路547号大院3号楼自编之一。据原告提供的微信记录，微店BetterMeGym开店时间2016年3月30日，店铺地址广州市天河区珠江新城合景瑞峰1、2全层，微店店长微信号：×××。Bet×××egym公众号认证详情：企业全称广州毕改彼健身有限公司，认证时间于2016年7月20日完成微信认证。原告于2016年4月8日向微店Bet×××eGym下单购买1188元的年卡，并于当天向该微店付款1188元。原告于2016年10月21日提起本案诉讼。本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告未能举证证明微店Bet×××eGym属于被告开办，未能证明微信号：×××属于被告或被告的法定代表人，未能证明原、被告之间存在年卡买卖关系，要求被告退回1188元的年卡费用无据，本院不予支持。本案受理费应由原告承担。综上所述，依照《最高人民法院》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  何正珍人民陪审员  麦霭妮二〇一七年四月十一日书 记 员  贾东宁陈颖
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异84号
案外人：丁宁珊，女，1981年8月9日生，汉族。
案外人：李俊，男，1978年9月27日生，汉族。
申请执行人：南京华发建设有限责任公司，统一社会信用代码91320100787141156N，住所地南京市鼓楼区中山北路219号1108室。
法定代表人：李亦锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭远明，该公司员工。
被执行人：南京建仁置业有限公司，统一社会信用代码91320115671347531H，住所地南京市江宁区东山街道上元大街313号。
法定代表人：李季，该公司总经理。
在本院执行南京华发建设有限责任公司（以下简称华发公司）与南京建仁置业有限公司（以下简称建仁公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人丁宁珊、李俊于2017年7月21日对本院查封位于南京市江宁区东山街道北沿路15号×××号车位（以下简称×××号车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁宁珊、李俊称，2014年10月20日，案外人于2014年10月20日与建仁公司签订了南京市机动车位销售专用合同，购买该公司位于×××号车位，并于当日支付全部款项10万元，同时取得房屋所有权证，房屋交付使用证明、发票等相关材料，并开始使用该车位。案外人在办理过户时，发现该车位被查封。案外人认为，法院对该车位的查封，侵害了案外人的合法权益，故请求依法解除对×××号车位的查封。
申请执行人华发公司未提交书面答辩意见。
被执行人建仁公司未提交书面答辩意见。
本院查明，2014年10月20日，建仁公司（甲方）与丁宁珊、李俊（乙方）签订《南京市机动车位销售专用合同》一份，约定甲方出售给乙方的机动车位坐落于南京市江宁区东山街道北沿路15号×××号车位；乙方应于2014年9月27日前向甲方支付定金20000元；总价款为100000元；付款方式为一次性支付合同价款；甲方应于2014年9月30日前向乙方交付该车位。合同签订当日，丁宁珊、李俊向建仁公司支付了合同价款100000元，建仁公司向丁宁珊、李俊交付了×××号车位。
本院在执行华发公司与建仁公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月13日查封了被执行人建仁公司名下的×××号车位。
本案在审查中，案外人丁宁珊、李俊称，其在法院查封×××号车位前，欲办理×××号车位过户手续，因建仁公司下落不明，故未能办理过户手续。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人丁宁珊、李俊就登记在建仁公司名下的×××号车位提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封×××号车位之前，丁宁珊、李俊与建仁公司就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，丁宁珊、李俊向建仁公司支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，丁宁珊、李俊已合法占有了×××号车位。因建仁公司下落不明，未能及时办理×××号车位过户登记非丁宁珊、李俊自身原因。综上，丁宁珊、李俊对×××号车位提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对南京市江宁区东山街道北沿路15号×××号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 徐建丽
人民陪审员 吕 艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异84号案外人：丁宁珊，女，1981年8月9日生，汉族。案外人：李俊，男，1978年9月27日生，汉族。申请执行人：南京华发建设有限责任公司，统一社会信用代码91320100787141156N，住所地南京市鼓楼区中山北路219号1108室。法定代表人：李亦锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭远明，该公司员工。被执行人：南京建仁置业有限公司，统一社会信用代码91320115671347531H，住所地南京市江宁区东山街道上元大街313号。法定代表人：李季，该公司总经理。在本院执行南京华发建设有限责任公司（以下简称华发公司）与南京建仁置业有限公司（以下简称建仁公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人丁宁珊、李俊于2017年7月21日对本院查封位于南京市江宁区东山街道北沿路15号×××号车位（以下简称×××号车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁宁珊、李俊称，2014年10月20日，案外人于2014年10月20日与建仁公司签订了南京市机动车位销售专用合同，购买该公司位于×××号车位，并于当日支付全部款项10万元，同时取得房屋所有权证，房屋交付使用证明、发票等相关材料，并开始使用该车位。案外人在办理过户时，发现该车位被查封。案外人认为，法院对该车位的查封，侵害了案外人的合法权益，故请求依法解除对×××号车位的查封。申请执行人华发公司未提交书面答辩意见。被执行人建仁公司未提交书面答辩意见。本院查明，2014年10月20日，建仁公司（甲方）与丁宁珊、李俊（乙方）签订《南京市机动车位销售专用合同》一份，约定甲方出售给乙方的机动车位坐落于南京市江宁区东山街道北沿路15号×××号车位；乙方应于2014年9月27日前向甲方支付定金20000元；总价款为100000元；付款方式为一次性支付合同价款；甲方应于2014年9月30日前向乙方交付该车位。合同签订当日，丁宁珊、李俊向建仁公司支付了合同价款100000元，建仁公司向丁宁珊、李俊交付了×××号车位。本院在执行华发公司与建仁公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年7月13日查封了被执行人建仁公司名下的×××号车位。本案在审查中，案外人丁宁珊、李俊称，其在法院查封×××号车位前，欲办理×××号车位过户手续，因建仁公司下落不明，故未能办理过户手续。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人丁宁珊、李俊就登记在建仁公司名下的×××号车位提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本院查封×××号车位之前，丁宁珊、李俊与建仁公司就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，丁宁珊、李俊向建仁公司支付了全部购房款。再次，在本院查封之前，丁宁珊、李俊已合法占有了×××号车位。因建仁公司下落不明，未能及时办理×××号车位过户登记非丁宁珊、李俊自身原因。综上，丁宁珊、李俊对×××号车位提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对南京市江宁区东山街道北沿路15号×××号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  徐建丽人民陪审员  吕 艳二〇一七年九月十一日书 记 员  王立佳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3360号-2
申请执行人：洑林凤，女，1965年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：史赟，男，1982年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0481民初4524号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人史赟发出执行通知书，责令其于同年9月12日前按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法定义务。现申请执行人洑林凤向本院提出申请，要求对被执行人史赟所有的坐落于溧阳市戴埠镇珠江东路12号的房产进行评估、拍卖，以所得价款履行本案义务。本院依法对上述房产进行了评估。评估价格为1183.46万元。上述评估报告已向双方当事人进行了送达，双方当事人在法律规定的期间内均未提出异议。为此，本院依法裁定在淘宝网人民法院司法拍卖平台对上述房产进行了公开拍卖、变卖。现潘云良（居民身份证号码、戴春光（居民身份证号码）以665万元共同竞拍得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条/《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖,变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原属被执行人史赟所有的坐落于溧阳市戴埠镇珠江东路12号的房产经依法拍卖归潘云良（居民身份证号码、戴春光（居民身份证号码）共同所有。
二、买受人潘云良、戴春光可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权变更过户登记手续。相关过户费用由买受人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡志浩
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执968号
被执行人：陈开雄，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省永安市。
陈开雄犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力，因陈开雄未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询陈开雄名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈开雄的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执968号被执行人：陈开雄，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省永安市。陈开雄犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院作出的（2014）大刑初字第128号刑事判决书已发生法律效力，因陈开雄未主动履行缴纳罚金义务，经本院生态环境审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询陈开雄名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到陈开雄的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年九月六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执854号之一
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人孙从林，男，汉族，1966年7月13日生，住金湖县。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与孙从林借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月27日作出（2016）苏0831民初554号民事判决书，由于被执行人孙从林未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初554号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晓曼
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执854号徐延山：你申请执行江苏圣丰建设有限公司、江苏金诺置业有限公司金湖分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计203670元。经本院立案受理，现已执行到位203670元，其中，本金203670元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费2955元。本院已于2016年6月29日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年六月二十九日
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终648号
上诉人（原审被告）：李锦仙。
被上诉人（原审原告）：蒋国平。
上诉人李锦仙因与被上诉人蒋国平买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年3月21日，本院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李锦仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年五月十一日
书记员 翟梦雅
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1371号
被执行人：林俊，男，1986年8月23日生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，个体户，住福建省仙游县。
被执行人林俊因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00137号刑事判决书，执行标的为罚金人民币50000元。
在执行中，本院于2017年3月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年7月11日本院委托福建省仙游县人民法院查封被执行人林俊名下闽Ｂ×××××摩托车。
另查明，被执行人林俊名下除被查封的摩托车外，无银行存款、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人林俊应缴罚金采取强制执行措施。现林俊名下除查封的摩托车外无可供执行的财产，而上述查封的摩托车因未实际控制，不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月十一日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1371号被执行人：林俊，男，1986年8月23日生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，个体户，住福建省仙游县。被执行人林俊因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00137号刑事判决书，执行标的为罚金人民币50000元。在执行中，本院于2017年3月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年7月11日本院委托福建省仙游县人民法院查封被执行人林俊名下闽Ｂ×××××摩托车。另查明，被执行人林俊名下除被查封的摩托车外，无银行存款、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人林俊应缴罚金采取强制执行措施。现林俊名下除查封的摩托车外无可供执行的财产，而上述查封的摩托车因未实际控制，不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年七月十一日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2423号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地：乐平市洎阳中路220号，组织机构代码�70562749-5。
负责人马建萍，该行行长。
委托代理人胡发江，该行职员。
被告高龙，男，汉族，1988年5月3日生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告姜红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日，被告向原告申请办理银联标准卡金卡，额度10000元。被告高龙于2017年4月14日第一次使用该卡消费，在2017年5月2日还款500元后一直未偿还该信用卡。截止2017年8月8日积欠信用卡本金4431.79元、利息371.43元，经多次催收未果。故请求法院判令：一、被告归还信用卡本金4431.79元、利息371.43元，以后利息继续计算至清偿日止；二、诉讼费等由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达，该地址均无�送达被告，且原告也无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 群
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2821号
被执行人：杜迎吉（绰号：来运），男，1984年5月26日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]135号起诉书指控被告人杜迎吉犯开设赌场罪、非法拘禁罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于2013年7月17日作出（2013）江宁刑初字第94号刑事判决书，判决：被告人杜迎吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年八个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2015年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因杜迎吉未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杜迎吉进行了财产查控，冻结其名下银行账户，但无大额存款。除此之外暂无其他可供执行的财产。
本院已将杜迎吉纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人杜迎吉名下存款、房产、车辆等信息，未发现其名下有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑初字第94号刑事判决书中被执行人杜迎吉涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人杜迎吉有可供执行的财产可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 章 灿
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1785号
申请执行人：汪勇，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
申请执行人:韩杰，男，1961年4月26日出生，汉族，住咸宁市。
被执行人：李卫东，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1651号民事判决书、（2016）鄂1202民初2469号民事调解书，向被执行人李卫东发出了执行通知书，责令被执行人李卫东履行法律文书确定的义务。但被执行人李卫东未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李卫东的银行存款及在其他单位的收入1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年一月十七日
书记员 黄利洲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0304刑初24号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人单某甲，无固定职业。2015年2月6日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局北戴河分局取保候审。2016年3月4日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人单某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。秦皇岛市北戴河区人民检察院指派检察员鄂晶晶出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月下旬的一天，被告人单某甲在北戴河金山嘴码头发现被害人杨某的快艇停靠在那里，遂产生了盗窃该快艇发动机的想法。两天后的晚上23时许，单某甲开车来到金山嘴码头，用工具将快艇上的雅马哈牌发动机拆卸下来并用汽车运走。经北戴河区物价局价格认证中心价格鉴定被盗发动机价值4500元。
公诉机关随案移送了被告人单某甲的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人单某乙的证言，北戴河区物价局价格认证中心价格鉴证结论书。公诉机关认为，被告人单某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议认为，被告人单某甲具有自首、退赔谅解的从轻量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人单某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑意见均无异议。
经审理查明，2014年11月下旬的一天，被告人单某甲在北戴河区金山嘴码头单庄渔船停靠点发现被害人杨某的快艇停靠在岸边，遂产生了盗窃该快艇发动机的想法。两天后的晚上23时许，被告人单某甲开车来到渔船码头停靠点，用工具将快艇上的雅马哈牌发动机拆卸下来并用汽车运到北戴河浅水湾排挡库房内藏匿。经秦皇岛市物价局价格认证中心价格鉴证，被盗发动机价值4500元。
2015年2月5日被告人单某甲到秦皇岛市公安局北戴河分局自首。
被盗的雅马哈牌快艇发动机已经发还被害人，被告人单某甲对快艇发动机进行了维修，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人单某甲的供述和辩解。证实2014年11月底，被告人单某甲到金山嘴码头溜达时，发现岸边停靠着一艘白色快艇，遂产生了将该快艇上发动机偷走的想法。两天后的晚上11点多钟，单某甲自己驾驶其岳父单某乙的悬挂车牌号为CM82**的绿色帕杰罗吉普车（该车没手续是假牌子），到北戴河区金山嘴码头单庄渔船停靠处，用车上放置的扳子和钳子卸下该快艇上的雅马哈75马力发动机，找到两个路人帮忙将发动机抬上车，运到自己开的浅水湾大排档库房内藏匿。2、被害人杨某的陈述。证实2014年11月26日下午1点钟左右，被害人杨某发现停在北戴河区单庄渔船停靠处的自家快艇上的一台灰色雅马哈75型发动机被盗了。3、证人单某乙证言。证实2015年2月5日下午五点多，被告人单某甲告诉单某乙两个月前在北戴河金山嘴码头盗窃了一个快艇上的发动机，并将该发动机放置在浅水湾排档库房内。被告人单某甲盗窃发动机时驾驶的帕杰罗吉普车是单某乙的，该车没有手续，一直由被告人单某甲开着，于2015年年初卖了。4、秦皇岛市物价局价格认证中心价格鉴证书。证实被害人杨某被盗的雅马哈75型汽快艇用发动机价值人民币4500元。5、秦皇岛市公安局北戴河分局发还物品清单。证实单某乙将被盗的灰色雅马哈75型发动机交到秦皇岛市公安局北戴河分局，并由北戴河分局发还给了被害人杨某。6、谅解书。证实被告人单某甲主动将被盗发动机进行了修复，被害人杨某不再追究被告人单某甲责任。7、秦皇岛市公安局北戴河分局刑事侦查大队抓获经过。证实被告人单某甲在2015年2月5日晚到秦皇岛市公安局北戴河分局刑事侦查大队自首。
被告人单某甲对上述证据均无异议。
本院认为，被告人单某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人单某甲在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其所盗赃物已发还被害人，并对被盗发动机进行了修复，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人单某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马志军
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 杨宏源
辽宁省辽河中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽74执异字第5号
异议人(被执行人)：焦伟，男，汉族，1974年12月14日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
委托代理人：张香艳，北京金盈律师事务所律师。
申请执行人：毛光随，男，汉族，1963年3月27日生，个体业者，住河南省获嘉县亢村镇。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
本院在执行申请执行人毛光随与被执行人焦伟、焦秀成、准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限公司股权转让纠纷一案中，异议人焦伟不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人请求：中止执行（2016）辽74执3号民事裁定书。解除已被法院查封的申请人名下13处房产。
本院认为，焦伟在本院通知其参加听证会后，未参加听证，未提供居住地址，也未提交法院要求由焦伟本人按印的异议申请书。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条和第二条的规定，其执行异议不符合受理条件；且在本案中焦伟提出解除法院查封其名下13处房产、中止执行拍卖裁定所涉权益并非由其享有，焦伟不具备提出异议的主体资格，应当由相关权利人提出异议请求。综上依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回焦伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁相永
审判员 刘 强
审判员 孔祥宁
二〇一七年六月十日
书记员 武越群
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3724号
原告胡献河，男，1941年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告胡献河与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡献河的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年5月7日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区6号楼1单元9层903号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2012年5月7日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区6号楼1单元9层903号房以总价款317156元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用23519元（包括天然气费2800元、暖气费4309元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费16410元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告胡献河与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告胡献河签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告胡献河办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初98号
原告曹振辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住德安县。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师
委托代理人罗称，江西一阳律师事务所实习律师。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司，住所地，九江市浔阳区庐山路25号。
法定代表人李玉珍，总经理。
委托代理人黄远敦，男，1950年10月21日生，汉族，公司法律顾问，住德安县，
原告曹振辉与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海兵、罗称，被告委托代理人黄远敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振辉诉称，2012年12月4日原、被告签订商品房买卖合同，被告出售位于德安县××牌楼村帝景天城10幢1单元903号房屋。根据商品房买卖合同第十五条的明确规定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，有权要求被告支付相应的违约金。被告在规定期限过后至今一直没有办理房产证，经原告多次催讨未果。现要求被告办理房产证并交付给原告，被告支付原告违约金9000元（2013年10月1日起至2016年10月30日以总房款为基数按中国人民银行贷款利率计算）。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司辩称，商品房买卖合同仅规定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，没有约定被告在该90日必须办理权属登记。因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，政府正在处理该问题，被告没有违约。原告要求违约金9000元无合同约定，也无法律依据，商品房买卖合同是住建部颁布的示范合同，即使被告违约，根据合同约定，被告支付的违约金应为原告已付房款的万分之一。
经审理查明，2012年12月4日原告曹振辉与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的德安县帝景天城10幢1单元903号房屋；建筑面积92.84㎡，单价2810元/㎡，总房款260880元，首付80880元，银行贷款180000元；被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。2012年12月4日原、被告签订合同补充协议，约定：被告办理房屋产权证、分户土地证、承担发证交易费和房屋总证费。原告向被告支付首付款80880元。合同签订后，被告至今未办理原告购买的德安县帝景天城10幢1单元903号房屋的权属证书，2017年1月16日原告诉至本院。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的商品房买卖合同，合同补充协议，首付款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的德安县帝景天城10幢1单元903号房屋，双方形成商品房买卖合同关系。根据商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：原告不退房，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即是其履行办理房屋权属证书的义务，故该合同条款约定了被告履行办理房屋权属证书义务的期限，合同另约定被告应当在2013年6月30日前，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，而被告至今未为原告办理房屋权属证书，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，其未能举证证明被告未办理房屋权属证书给其造成的损失，原、被告签订的商品房买卖合同中已明确约定了被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金，故违约金依合同约定认定为26.088元（260880元×0.01%），原告超了该数额的违约金请求，本院不予支持。被告辩称合同没有约定其在商品房交付使用后90日内必须办理权属登记，与本院查明的事实不符，该辩称意见，本院不予采纳。即使合同没有明确约定被告办理房屋权属登记的期限，依照法律规定，被告应自房屋交付使用之日起90日或合同订立之日起90日办理房屋权属证书，故原告有权要求被告办理房屋权属证书。被告辩称因土地管理部门与开发商划分的土地界限有重叠，导致无法办理房产证，被告没有违约，该辩称理由不能对抗原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，原告购买被告开发的房屋，被告应当为原告办理房屋权属证书，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告曹振辉办理德安县帝景天城10幢1单元903号房屋的权属证书。
二、被告九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹振辉违约金26.088元。
三、驳回原告曹振辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告曹振辉已预交），由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭 磊