山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第558号
原告青岛银滩工贸有限公司。
法定代表人矫学臣，该公司经理。
委托代理人张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告矫立津，男，1965年6月27日出生，汉族。
委托代理人矫成波，男，1965年7月16日出生，汉族。
原告青岛银滩工贸有限公司与被告矫立津机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银滩工贸有限公司的委托代理人张海燕，被告矫立津及委托代理人矫成波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银滩工贸有限公司诉称，2011年5月26日7时许，原告所有的鲁B×××××号大客车在接送学生途中，行驶至南万小学西十字路口时，被告矫立津驾驶二轮摩托车经过该路口不知何原因跌倒。经交警部门认定，与原告无关。但被告矫立津认为是原告的责任，不肯让交警将原告的车辆放行，给原告造成了一定损失。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：停车费1080元，调试费20元，检测费90元，停运损失费6372元［（38人＋49人＋31人）×2元／天×27天］，因停运期间不能正常接送学生被扣除款项16200元（100元／天×6次×27天），共计人民币23763元。原告要求被告依法赔偿其中的经济损失人民币12244元。诉讼费由被告承担。
被告矫立津辩称，原、被告之间确实发生道路交通事故，该事实已经城阳区人民法院及青岛市中级人民法院终审依法确认，认定双方存有对等过错，并判决原告赔偿由此给被告造成的损失，并非原告所述是因被告无理取闹导致原告车辆被扣。因此，原告所述事实虚假、不真实。扣车行为是交警部门依法、依职权作出的具体行政行为，与被告无关。交通事故发生后，交警部门对车辆进行扣押是必要的，交警部门有权对车辆进行扣押，并进行鉴定、检验。原告所诉主体不适格，扣押车辆的决定及扣押时间长短都不是被告所能左右的，与被告无关。原告要求的各项经济损失没有计算依据，被告对此无理由承担赔偿责任。被扣押车辆系非营运车辆，不存在营运损失。本案被告起诉原告赔偿纠纷一案，城阳区人民法院作出判决后，原告不服提起上诉。经青岛市中级人民法院调解，被告答应给付原告人民币30000元作为其发生事故及处理事故引发的费用，此款已经城阳区人民法院交付原告的出庭代表蔺华胜，且调解协议第五条约定：“本案纠纷就此了结，互不追究。”青岛市中级人民法院于2012年5月31日作出的民事裁定书中明确青岛银滩工贸有限公司自愿撤回上诉，本案已经终审裁定结案。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告青岛银滩工贸有限公司系鲁B×××××号大型专用客车登记车主，该车使用性质系小学生校车。2011年5月26日7时许，原告青岛银滩工贸有限公司的职工蔺华胜驾驶鲁B×××××号大型专用客车，沿青岛市城阳区南万小学门前东西路由东向西行驶到西十字路口处右转弯时，适遇被告矫立津驾驶鲁B×××××号（系挪用号牌）二轮摩托车沿南北路由南向北行驶至南万小学西十字路口处倒地受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2011年6月27日作出青公交证字［2011］第3399号道路交通事故证明，认定因车上无明显接触痕迹，公安机关对该道路交通事故形成原因无法查清。本次交通事故发生后，被告矫立津就其受伤引发的各项经济损失向本院提起民事赔偿诉讼。本院于2012年2月29日作出（2011）城民初字第3442号民事判决书，判决中确认：被告矫立津倒地致伤不能排除与蔺华胜驾驶车辆经过事故地点存在因果关系，因此，本院认定被告矫立津与蔺华胜过错均等，均应承担事故的同等责任，双方承担事故责任的比例为5：5；同时确认蔺华胜是青岛银滩工贸有限公司职工，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故。故判决：长安责任保险股份有限公司青岛分公司赔偿矫立津经济损失人民币120000元（含精神损害抚慰金5000元）；青岛银滩工贸有限公司赔偿矫立津经济损失人民币150491.76元；驳回矫立津对蔺华胜的诉讼请求；案件受理费6304元、鉴定费1000元，共计7304元，由矫立津负担947元，由长安责任保险股份有限公司青岛分公司负担2777元，由青岛银滩工贸有限公司负担3580元。一审宣判后，原告青岛银滩工贸有限公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2012年5月31日，原告青岛银滩工贸有限公司向青岛市中级人民法院提交撤诉申请书，申请撤回该案的上诉，由青岛银滩工贸有限公司的委托代理人秦泽恂签字，同时蔺华胜亦签字。青岛市中级人民法院根据该撤诉申请书，于2012年5月31日作出（2012）青民五终字第848号民事裁定书，认为青岛银滩工贸有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，裁定准许青岛银滩工贸有限公司撤回上诉。
另查明，原告青岛银滩工贸有限公司向本院提交下列证据：青岛城阳信进集装箱运输有限公司出具的鲁B×××××号车停车费发票1张，计1080元，据此主张停车费1080元；青岛市城顺机动车检测中心出具的鲁B×××××号车调试费发票1张（计20元）及检测费发票1张（计90元），据此主张调试费20元及检测费90元；青岛市城阳区棘洪滩镇南万小学出具的乘坐鲁B×××××号车学生名单3张，学生人数分别为38人、49人、31人，共118人，据此主张鲁B×××××号车自2011年5月26日至6月23日停运27天，每名学生车费2元／天，停运损失费共计6372元［（38人＋49人＋31人）×2元／天×27天］；青岛市城阳区棘洪滩镇南万小学（简称甲方）与原告青岛银滩工贸有限公司（简称乙方）签订的学生接送协议一份，其中载明：“甲方租用乙方大客车6辆，车号为鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××、鲁B×××××，租用时间自2010年9月1日至2013年8月1日止，乙方按每月60元的价格收取学生乘车费，由乙方自己负责向学生或家长收取，因乙方原因，不能及时接送学生，影响上学或回家的，每班次扣除50-200元……”，据此主张因停运期间不能正常接送学生被扣除款项16200元（100元／天×6次×27天）。被告矫立津对原告青岛银滩工贸有限公司主张的各项诉讼请求均有异议，认为与其无关。
再查明，矫立津（一审原告）诉蔺华胜（一审被告）、青岛银滩工贸有限公司（一审被告）、长安责任保险股份有限公司青岛分公司（一审被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2011）城民初字第3442号民事判决书后，在青岛市中级人民法院二审审理期间，上诉人青岛银滩工贸有限公司与被上诉人矫立津、蔺华胜、长安责任保险股份有限公司青岛分公司自行达成调解协议，其中约定：“一、被告长安责任保险股份有限公司青岛分公司赔偿矫立津经济损失人民币120000元（含精神损害抚慰金5000元）；二、上诉人青岛银滩工贸有限公司赔偿矫立津经济损失人民币150491.76元；三、矫立津给付蔺华胜30000元（该款由长安责任保险股份有限公司青岛分公司赔偿矫立津经济损失人民币120000元中支付）；四、本案纠纷就此了结，互不追究。”该调解协议由矫立津的委托代理人刘洋与蔺华胜签字确认，但青岛银滩工贸有限公司未签字或盖章，且对此协议亦不予认可。
还查明，被告矫立津驾驶的鲁B×××××号（系挪用号牌）二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故中，被告矫立津就其受伤引发的各项经济损失向本院提起民事赔偿诉讼。本院于2012年2月29日作出了（2011）城民初字第3442号民事判决书，判决：长安责任保险股份有限公司青岛分公司赔偿矫立津经济损失人民币120000元（含精神损害抚慰金5000元）；青岛银滩工贸有限公司赔偿矫立津经济损失人民币150491.76元；驳回矫立津对蔺华胜的诉讼请求；案件受理费6304元、鉴定费1000元，共计7304元，由矫立津负担947元，由长安责任保险股份有限公司青岛分公司负担2777元，由青岛银滩工贸有限公司负担3580元。一审宣判后，原告青岛银滩工贸有限公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。在青岛市中级人民法院二审审理期间，原告（上诉人）青岛银滩工贸有限公司与被告（被上诉人）矫立津、蔺华胜、长安责任保险股份有限公司青岛分公司自行达成调解协议，其中约定：“一、长安责任保险股份有限公司青岛分公司赔偿矫立津经济损失人民币120000元（含精神损害抚慰金5000元）；二、青岛银滩工贸有限公司赔偿矫立津经济损失人民币150491.76元；三、矫立津给付蔺华胜30000元（该款由长安责任保险股份有限公司青岛分公司赔偿矫立津经济损失人民币120000元中支付）；四、本案纠纷就此了结，互不追究。”该调解协议由矫立津的委托代理人刘洋与蔺华胜签字确认，但青岛银滩工贸有限公司未签字或盖章。2012年5月31日，原告（上诉人）青岛银滩工贸有限公司向青岛市中级人民法院提交撤诉申请书，申请撤回该案的上诉，撤诉申请书中由青岛银滩工贸有限公司的委托代理人秦泽恂签字，同时蔺华胜亦签字。青岛市中级人民法院根据该撤诉申请书，于2012年5月31日作出（2012）青民五终字第848号民事裁定书，认为青岛银滩工贸有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，裁定准许青岛银滩工贸有限公司撤回上诉。综合分析上述事实，本院认为，本次事故发生时蔺华胜系青岛银滩工贸有限公司职工，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故。在青岛市中级人民法院审理本次交通事故时，青岛银滩工贸有限公司与矫立津、蔺华胜、长安责任保险股份有限公司青岛分公司自行达成了调解协议，虽然该调解协议由矫立津的委托代理人刘洋与蔺华胜签字确认，青岛银滩工贸有限公司未签字或盖章，但通过青岛银滩工贸有限公司撤回上诉的行为，可以确认青岛银滩工贸有限公司对蔺华胜签订上述调解协议的行为系认可的，对该调解协议的内容亦系知情。根据该调解协议，矫立津给付了蔺华胜30000元，从常理分析，该款项中应包括了蔺华胜驾驶的鲁B×××××号大型专用客车因本次交通事故造成的经济损失。同时，调解协议约定本案纠纷就此了结，互不追究。所以，本案中原告青岛银滩工贸有限公司就鲁B×××××号大型专用客车因本次交通事故造成的经济损失再向被告矫立津主张权利，理由不当，本院不予支持，依法应予驳回其对被告矫立津的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告青岛银滩工贸有限公司对被告矫立津的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元、保全费142元，共计人民币248元，由原告青岛银滩工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
代理审判员 庞立梅
人民陪审员 李建根
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周 彩
相关法律条文附后：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。