山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2008号
上诉人（原审原告）：王凌云，女，1976年9月20日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博圣宝汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区金晶大道***号。统一社会信用代码：91370303696850918K。
法定代表人：周文方，董事长。
委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
上诉人王凌云因与被上诉人淄博圣宝汽车销售服务有限公司（以下简称圣宝公司）劳动争议一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王凌云、被上诉人圣宝公司的委托诉讼代理人侯卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王凌云上诉请求：支持上诉人一审中除确认双方劳动关系外的其他诉讼请求。事实与理由：首先,请求二审法院调取本案仲裁和法院开庭审理的整个过程的视频资料。（2017）鲁0391民初484号民事判决认为本案争议焦点有四个：第一个焦点问题，一审法院认为仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算，原告称于2014年4月入职被告处，双方实际已于2014年7月1日签订书面劳动合同，即2014年7月1日开始起算一年仲裁时效，原告于2017年2月向仲裁委主张权利显然已超过仲裁时效。对于2014年7月1日签订的劳动合同无效。因此，实际签订合同时间为2015年8月1日，对于普通劳动者来说，劳动关系存续期间对于用人单位不签订劳动合同行为不敢主张，劳动者非法律工作人员，法律和法律中的专业术语也不了解，在无人告知且不知情的情况下，又如何知道仲裁时效的问题，法律又如何维护劳动者的合法权益。第二个焦点问题，一审法院认为原告请求判令被告补缴职工保险，不属于法院的受案范围，不予支持。我国《劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利，休息休假的权利，获得劳动安全卫生保护的权利，接受职业技能培训的权利，享受社会保险和社会福利的权利，提请劳动争议处理的权利及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《劳动法》第七十二条用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在国家法律范畴内的法律条例，一审法院对此不予支持错误。关于第三个焦点问题，一审法院认为2014年7月1日签订的合同中原告作为完全民事行为能力人，其主张在无人告知且不知情的状态下填写空白合同，可视为对相关权利的放弃，原告以此主张该合同无效，依法不予支持。上诉人作为一个完全民事行为能力人，作为公民不会放弃自己的合法权利，一审法院亦不能认定“视为放弃”。在无人告知且不知情的状态下让员工填写空白合同本身就是公司对员工的侵权行为，合同不能认定为有效。作为普通劳动者的上诉人在一审中向审判员做了阐述，《劳动法》十八条下列合同无效：（1）违反法律、行政法规的劳动合同；（2）采取欺诈，威胁等手段订立的劳动合同。《劳动法》第九十七条由于用人单位原因订立的无效合同，对劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。《劳动法》第九十八条用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。对于第四个焦点问题上诉人无异议。综上，请求二审法院重新审理本案，维护劳动者合法权益。
圣宝公司辩称，除了上诉人入职时间以外，其余的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
王凌云向一审法院起诉请求:1、被告支付原告2014年5月至2015年3月二倍工资37392.56元；2、被告补缴2014年5月至2015年8月期间的职工保险；3、支付因所签合同无效且低于最低工资标准的应得工资收入18000元及25%的赔偿金，两项共计超过18000元，原告自愿只主张18000元；4、确认原告与被告的劳动关系。
一审法院认定事实：2014年7月1日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限自2014年7月1日起至2015年7月31日止，约定被告安排原告在客服岗位工作，月工资为1700元；后双方签订第二份劳动合同，期限为2015年8月1日至2025年7月31日，双方约定原告的岗位及月工资标准未变更。原告在被告处工作期间，除原告未出全勤外，原告工资均未低于当年度最低工资标准。2016年4月30日，原告因个人原因离职，后向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付原告2014年5月至2015年3月二倍工资37392.56元；2、被告补缴2014年5月至2015年8月期间的社会保险；3、被告支付因所签合同低于最低工资标准的应得工资收入并加付赔偿金18000元；4、确认原告与被告的劳动关系。2017年3月13日，该委作出淄高新劳人仲案字﹝2017﹞第265号仲裁裁决书，裁决：一、依法确认原告2014年4月至2016年4月30日期间与被告存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至一审法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点问题有四个：一是原告请求被告支付2014年5月至2015年3月二倍工资差额是否超过仲裁时效；二是原告请求被告补缴职工保险是否属于法院的受案范围；三是双方所签劳动合同是否有效、原告工资是否低于最低工资标准及原告请求25%的赔偿金应否支持；四是原告的入职时间。
关于第一个焦点问题，一审法院认为，未签订书面劳动合同的二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。结合本案，原告称其于2014年4月入职被告处，双方实际已于2014年7月1日签订书面劳动合同，故应以双方实际签订劳动合同的时间即2014年7月1日开始起算一年仲裁时效，原告于2017年2月向仲裁委主张权利，显然已超过仲裁时效，故对原告请求被告支付2014年5月至2015年3月二倍工资37392.56元，依法不予支持。
关于第二个焦点问题，一审法院认为，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险有专属管理权、监察权或处罚权，所以对用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，具有社会管理性质，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。本案中，原告请求判令被告补缴职工保险，不属于法院的受案范围，依法不予支持。
关于第三个焦点问题，双方签订的二份书面劳动合同具备劳动合同中的必备条款，属于具有法律效力的劳动合同，虽双方在2014年7月1日签订的劳动合同中关于原告自愿放弃一年之内缴纳养老保险的条款约定违反法律、法规的强制性规定而无效，但不影响该劳动合同中其他部分的效力。原告作为完全民事行为能力人，其主张其在无人告知且不知情状态下填写空白合同，可视为其对相关权利的放弃，原告以此主张该合同无效，依法不予支持。被告向原告发放工资均未低于当年度最低工资标准，原告请求被告支付低于最低工资标准的应得工资收入，无事实及法律依据，依法不予支持。劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第3条、第10条规定的用人单位应当向劳动者支付额外经济补偿金，与《劳动合同法》第85条、第87条规定的赔偿金具有相同的法律性质，劳动合同法实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定的额外经济补偿金不再适用，故原告请求25%的赔偿金，于法无据，依法不予支持。
关于第四个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的相关规定，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告对原告所称的其入职时间为2014年4月的主张不予认可，但其未提供本应由其掌握管理的相关员工入职时间的证据，故一审依法确认原告的主张，即原告的入职时间为2014年4月。由此，一审依法确认原告与被告于2014年4月至2016年4月30日存在劳动关系。
综上所述，一审法院依法确认原告王凌云与被告淄博圣宝汽车销售服务有限公司于2014年4月至2016年4月30日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决：一、确认原告王凌云与被告淄博圣宝汽车销售服务有限公司于2014年4月至2016年4月30日存在劳动关系；二、驳回原告王凌云的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淄博圣宝汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，王凌云提交其中国工商银行2015年2月至2016年5月银行流水复印件。经审查，王凌云提交的该银行流水复印件，已于一审庭审中提交并经质证，不属于二审新证据范畴，对该证据在二审中的证明效力，本院不予采信。二审中，王凌云认可圣宝公司已于2017年7月为其补缴应当缴纳的社会保险，其表示不再主张补缴2014年5月至2015年8月社会保险的诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点问题为：一、双方所签劳动合同效力问题；二、王凌云上诉主张的2014年5月至2015年3月二倍工资37392.56元有无事实及法律依据；三、王凌云上诉主张的因所签劳动合同无效且低于最低工资标准的应得2014年5月至2015年3月工资收入及25%的赔偿金18000元有无事实及法律依据。
关于第一个焦点问题。王凌云主张其与圣宝公司签订的劳动合同无效的理由为：双方第一次签订劳动合同期限自2014年7月1日至2015年7月31日，合同期限1年，约定试用期6个月，违反法律规定；第二次签订劳动合同期限自2015年8月1日至2025年7月31日，再次约定试用期1个月，重复约定试用期，违反法律规定，劳动合同无效；圣宝公司让其填写空白合同是对员工的侵权行为，合同无效。根据法律规定，劳动合同期限在一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。王凌云与圣宝公司两次签订的劳动合同关于试用期的约定违反劳动合同法的规定，但上述法律规定不属于认定劳动合同效力的效力性规范，不能据此认定双方签订的劳动合同无效。王凌云主张圣宝公司让其填写的空白劳动合同，但其未提供证据证实，圣宝公司在一审中亦不予认可，且王凌云作为完全民事行为能力人，应当能够预见并承担其签字行为的法律后果，王凌云据此主张双方劳动合同无效，无事实和法律依据。综上，王凌云主张其与圣宝公司签订劳动合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案一审认定王凌云与圣宝公司2014年4月至2016年4月30日存在劳动关系，王凌云对此无异议；圣宝公司虽对一审认定的王凌云入职时间有异议，但其未在法定期间内提起上诉，视为自愿服从该项判决。根据一审相关证据，双方第一次劳动合同签订于2014年7月1日。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。因此，圣宝公司应当向王凌云支付相应的双倍工资，但对此王凌云应当依法于2014年7月1日起一年内主张该项权利，其于2017年2月向仲裁委主张权利时已经超过仲裁时效。王凌云亦未能证明存在仲裁时效中断或中止的情形。王凌云的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条规定，劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。如前所述，本案中王凌云关于双方签订的两份劳动合同无效的主张不能成立，因此，王凌云据此主张圣宝公司向其支付赔偿金，于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；……。根据本案一审相关证据，除因王凌云缺勤减发工资外，圣宝公司向王凌云支付的工资数额均未低于当年度最低工资标准，因此，王凌云要求圣宝公司支付低于最低工资标准的应得工资收入及支付25%赔偿金无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，王凌云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王凌云负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 瑜