清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第157号
原告：刘志基，男，1960年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
被告：温忠明，男，1973年11月28日出生，住广东省清远市清城区。
被告：广东尚智建筑工程有限公司，住所地：广东省清远市清城区北江一路星州苑一号楼C梯二层01号。
法定代表人：梁国荣，总经理。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层，机构代码：75208658-0。
负责人：何灿荣，总经理。
委托代理人：龚丽娟，1988年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系该公司职员。
原告刘志基诉被告温忠明、广东尚智建筑工程有限公司（简称尚智建筑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称太平洋财保清远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘志基的委托代理人马宗仁、被告尚智建筑公司的委托代理人罗健章、阮钊洪、被告太平洋财保清远支公司的委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼，被告温忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志基诉称：2014年3月8日，被告温忠明驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车沿S354线由西向东行驶，行驶至线××××路段由非机动车道向左变更车道，通过中心隔离带缺口调头，与原告司机叶瑞辉驾驶粤Ｒ×××××小轿车发生碰撞。该事故的发生，导致原告受伤住院治疗，原告名下的粤Ｒ×××××小轿车严重受损的后果，现在原告已经出院正在恢复治疗之中，而原告名下的粤Ｒ×××××小轿车经过清远市物价局价格认证中心定损，维修费用合计为：1288598元，同时，原告还支付鉴定费、拖车费、施救费、保管费等合计：39623元，另外，原告为了处理本起交通事故产生的交通费、误工费1000元，以上合计：1328221元。虽然本案交通事故发生的责任交警部门没有作出认定，但是，原告认为：由于被告温忠明变更车道时并没有避让正常行驶的原告司机驾驶的粤Ｒ×××××小轿车，才导致本次事故的发生，被告温忠明应当承担本案的主要责任，即被告温忠明应当承担赔偿原告损失929754.7元（1328221×70%）的责任。由于被告尚智建筑公司是粤Ｒ×××××重型自卸货车的车主，因此，应当依法与被告温忠明承担连带清偿责任。另外，由于被告太平洋财保清远支公司是原告粤Ｒ×××××小轿车的承保公司，原告于2013年10月16日分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，所以，对于原告因本案交通事故受到的损失，被告太平洋财保清远支公司应当在保险范围内依法承担赔偿责任，以维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告温忠明赔偿原告车辆维修费、其他损失合计929754.7元；2、被告尚智建筑公司承担连带清偿责任；3、被告太平洋财保清远支公司在保险范围内承担赔付责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘志基提供的证据：1、交通事故证明及告知书，拟证明原告粤Ｒ×××××小轿车发生交通事故的事实及交警处理情况；2、强制保险单及第三者商业保险单，拟证明原告在太平洋财保清远支公司购买保险的事实；3、原告身份证、行驶证、机动车登记证，拟证明原告的身份、主体资格等；4、车辆损失价格结论书及鉴定发票，拟证明原告粤Ｒ×××××小轿车定损鉴定及原告支付鉴定费用；5、发票，拟证明原告支付拖车费、施救费、保管费等。
被告温忠明没有答辩也没有提供证据。
被告尚智建筑公司辩称：一、叶瑞辉叫黄锋顶替其为肇事司机的行为，应当视为原告司机叶瑞辉交通肇事后逃逸，应当承担事故的全部责任。原告司机叶瑞辉在发生交通事故后，在交警未到达前，打电话叫黄锋到事故现场，要求黄锋冒名顶替其为肇事司机，因此，黄锋在交通警察现场勘察时自认其为粤Ｒ×××××号小型轿车驾驶人。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定“交通肇事后逃逸是指发生重大交通事故后，肇事者为了逃避法律追究而逃跑的行为。”肇事者主观上为了逃避法律追究，客观上逃离事故发生现场或者与事故发生现场具有紧密联系性的空间。叶瑞辉虽然表面上没有逃离事故现场，但交通肇事后让他人顶替的行为，实际上是使其达到逃避事故现场的目的，从而误导交警无法对其本人采取相应的调查取证措施，在主观上是出于逃避法律追究的目的；客观上采取了让他人顶替的方法。因此，原告司机叶瑞辉的行为完全符合交通肇事逃逸的主客观特征。肇事者让人顶替的行为从本质上说仍是一种交通肇事后的“逃跑”行为，而且还是一种指使他人向司法机关作伪证的行为，妨害了司法机关的正常执法活动，社会危害比一般逃逸更大，因此，对叶瑞辉叫黄锋顶替其为肇事司机的行为应认定为交通肇事后逃逸。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定：“发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任。”，法院应当认定叶瑞辉承担事故的全部责任，原告要答辩人承担责任是没有事实和法律依据的。二、原告自行划分答辩人承担事故的主要责任是没有事实和法律依据的。交警的事故证明书载明：“无法查证叶瑞辉驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故时的精神状态”，是由于原告的司机叶瑞辉故意找来黄锋冒名顶替其为肇事司机所致，原告司机叶瑞辉的顶替行为导致交警不能及时地在发生事故时，立即对叶瑞辉进行抽血检验，固定证据，作为对事故划分责任的依据。叶瑞辉的顶替行为导致交警无法查明叶瑞辉在驾驶粤Ｒ×××××时是否酒后、醉酒、服用毒品、违禁精神药品等违法驾驶的情况，是叶瑞辉的顶替行为导致此血液检测证据的毁灭。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款的规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”，因此，应由原告的司机叶瑞辉承担事故的全部责任，原告自行划分答辩人承担事故的主要责任是没有事实和法律依据的。三、原告作为机动车所有人，其对损害的发生有过错，应由其自行承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”原告作为机动车所有人及当时的乘坐人明知叶瑞辉存在上述法条所列情形的情况下，仍然由其驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车，人民法院应当认定原告对损害的发生有过错，由其自行承担赔偿责任，与答辩人无关。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。
被告尚智建筑公司提供的证据：1、交通事故证明，拟证明黄锋顶替叶瑞辉为肇事司机，此交通事故存在顶替行为；2、浙江省高院关于交通肇事逃逸等问题的会议纪要，拟证明在司法实践中，关于对交通肇事后让人顶替的行为应认定为交通肇事逃逸。
被告太平洋财保清远支公司辩称：本次事故属于交通事故责任纠纷，我司与原告是合同纠纷，两者不是同一法律关系，不应该在本案一并处理，而且原告直接诉求我司向其承担赔偿责任是没有法律依据的，我司不同意赔偿。本案中我司的被保险机动车有找他人顶替肇事人的情形，这一违法行为造成我司对事故原因不能查明，保险人与被保险人责任的不能正确判断，破坏现场属于严重的违约行为，该情形符合我司与原告签订的保险合同约定机动车损失保险条款第7条第1项，我司有权对原告在本次事故中的损失予以拒赔。根据保险法诚信原则，是要求被保险人在事故发生后应予告知的义务，被保险人应该提供交通事故的事实，根据保险法第二十一条、第二十二条的规定，在本案交通事故发生后，当时的驾驶人找人顶替驾驶车辆，未及时告知我司，造成我司不能确定其是否有违法行为或故意制造事故，其情形违反了保险法的规定，所以原告应该承担相应的责任。综上，我司有权拒赔。
被告太平洋财保清远支公司提供的证据：1、投保单、保险条款，拟证明我司尽到明确告知义务，保险条款特别是免责条款对双方有约束力，就本案原告车辆交通逃逸，破坏现场、毁灭证据，是属于我司免责情形。2、询问笔录，拟证明当时的真实驾驶人说是找人顶替，并闻到真实的驾驶人是有酒味的，黄锋是真实的驾驶人，当时的被保险人及相关人员没有向我司尽到如实告知义务，导致我司无法对本次事故的原因、责任进行查清。
经审理查明，2014年3月8日，叶瑞辉驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车搭载刘志基、刘建标沿S354线由东往西方向行驶，0时40分，行驶至线新马桃君坑路段时，撞上同向行驶从非机动车道向左变更，通过中心隔离带缺口调头的由被告温忠明驾驶的粤Ｒ×××××号重型自卸货车的左后轮位置，造成粤Ｒ×××××号小型轿车损坏、刘志基、刘建标受伤的交通事故。事故发生后，叶瑞辉要求黄锋冒名顶替其为肇事司机，至交通警察到场勘查时仍未予承认其为肇事司机身份，致交通警察无法查证其驾驶粤Ｒ×××××号小轿车发生交通事故时的精神状态。2014年4月9日，清远市公安局交通警察支队市区大队出具“第2014B00412号”《交通事故证明》，确认了上述现场的基本情况，但认为交通事故成因无法查清，建议当事人向人民法院提起民事诉讼。原告刘志基两次委托清远市物价局价格认证中心对粤Ｒ×××××号小轿车进行车损鉴定，该中心分别于2014年3月13日、2014年5月21日出具“清（市）鉴字2014年第140299号”、清（市）鉴字2014年第140893号”《清远市道路交通事故车物损失价格结论书》，鉴定该车的车损为1288598元，原告刘志基为此支付了车物定损费37583元。原告刘志基因本案事故还支出施救费420元、拖车费200元、保管费、清理费1420元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告刘志基于2014年7月9日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，粤Ｒ×××××小轿车的登记车主为原告刘志基，该车在被告太平洋财保清远支公司购买了交强险及商业三者险，保险期间均自2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止，商业三者险的保险赔偿限额为500000元。粤Ｒ×××××号重型自卸货车的登记车主是清远市清城区第三建筑工程有限公司，该车检验有效期至2013年5月，事发时没有购买交强险及商业三者险，驾驶员温忠明持有B2驾照，原告刘志基起诉时将清远市清城区第三建筑工程有限公司列为本案被告。2012年9月6日，经清远市工商行政管理局核准，清远市清城区第三建筑工程有限公司变更为被告尚智建筑公司。事故发生后，各被告均没有向原告刘志基支付过款项。叶瑞辉、黄锋及被告温忠明在交警所作的笔录中，均确认粤Ｒ×××××小轿车事发时车速较快，黄锋及被告温忠明确认粤Ｒ×××××小轿车碰撞在粤Ｒ×××××号重型自卸货车的左后轮部位。
诉讼中，被告尚智建筑公司认为本案的处理结果与叶瑞辉、黄锋有法律上的利害关系，于2014年8月1日向本院申请追加叶瑞辉、黄锋作为本案第三人。被告尚智建筑公司表示在不承担事故责任的前提下，愿意在交强险中财产损失无责赔偿限额200元范围内赔偿200元给原告刘志基。被告尚智建筑公司称被告温忠明不是其公司员工，事发时借用肇事车辆送朋友回家，原告刘志基要求被告温忠明、尚智建筑公司承担70%的赔偿责任。
本院认为，粤Ｒ×××××号重型自卸货车的登记车主是清远市清城区第三建筑工程有限公司，但该公司经清远市工商行政管理局核准，已变更为被告尚智建筑公司，被告尚智建筑公司是清远市清城区第三建筑工程有限公司权利和义务的承继者，故被告清远市清城区第三建筑工程有限公司应变更为被告尚智建筑公司。清远市公安局交通警察支队市区大队作出的《交通事故证明》，内容客观真实，对事故发生的基本情况，本院予以认定。叶瑞辉在事发时驾驶粤Ｒ×××××号小轿车车速较快，未与前车保持必要的安全距离，撞上前车粤Ｒ×××××号重型自卸货车的左后轮部位，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，是导致此事故的过错，而且叶瑞辉在肇事后要求案外人顶替其为肇事司机身份,致交警部门无法查证其驾驶粤Ｒ×××××号小轿车发生事故时的精神状态，应承担相应的法律责任，没有证据证明被告温忠明存在导致此事故的过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，叶瑞辉承担此事故的全部责任，被告温忠明不承担此事故的责任。被告温忠明驾驶的粤Ｒ×××××号重型自卸货车虽然没有按时进行年检，但该行为与本案没有直接关系，原告刘志基要求被告温忠明、尚智建筑公司承担70%的赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告尚智建筑公司是粤Ｒ×××××号重型自卸货车的登记车主，是交强险的投保义务人，但其没有按规定为该车购买交强险，其愿意在交强险中财产损失无责任限额（200元）范围内赔偿200元给原告刘志基，该意见没有违反法律规定，本院予以照准。原告刘志基要求被告赔偿交通费、误工费共1000元，但没有提供相应的交通票据及误工天数、工资收入证明，该请求缺乏相应依据，对该诉求本院不予支持。被告尚智建筑公司要求追加叶瑞辉、黄锋为本案的第三人，因本案的处理结果与叶瑞辉、黄锋没有法律上的利害关系，被告尚智建筑公司的申请缺乏相应事实依据，对该申请本院不予准许。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，原告刘志基与被告太平洋财保清远支公司是保险合同关系，根据合同的相对性原则，其与本案不同一法律关系，原告刘志基将太平洋财保清远支公司列为被告，依据不足，对其要求被告太平洋财保清远支公司在本案中承担责任的诉求，本案不作处理，原告刘志基可另行向被告太平洋财保清远支公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东尚智建筑工程有限公司在交强险中财产损失无责任赔偿限额（200元）范围内赔偿原告刘志基车辆损失200元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘志基的其他诉讼请求。
本案受理费13098元，由原告刘志基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 唐权锋
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐伟生
附引用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当呈人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。