河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民三初字第69号
原告：崔赞。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：河北昌泰纸业有限公司。
法定代表人：彭国昌，董事长。
委托代理人：吕玉崇、付江潮，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司。
法定代表人：王杏惠，董事长。
委托代理人：刘文章，河北三河时代律师事务所律师。
被告：彭国昌。
被告：朱丽红。
原告崔赞与被告河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司）、河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞公司）、彭国昌、朱丽红民间借贷纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭。被告中瑞公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。本院于2015年8月18日出具（2015）衡民立初字第5号民事裁定书，驳回了中瑞公司提出的管辖权异议。管辖权确定后，本院分别于2015年10月19日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告崔赞的委托代理人张钊、被告昌泰公司的委托代理人吕玉崇、付江潮到庭参加诉讼，被告中瑞公司的委托代理人刘文章第一次开庭时到庭参加诉讼，被告中瑞公司在第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告彭国昌、朱丽红经本院传票合法传唤，两次开庭无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告崔赞诉称：原告与被告昌泰公司于2014年7月23日签订了编号为BJCZ20140723-3-1的流动资金借款合同，约定昌泰公司向原告借款5000万元，借款期限为2014年7月23日至2015年3月23日，利率为月息1.8%。原告当日分五次将款打入被告指定账户刘守文的建行卡。昌泰公司收款后给原告出具一张收据。被告彭国昌、朱丽红出具个人保证书，自愿用个人全部财产及收入为昌泰公司提供连带责任担保。被告中瑞公司与原告签订一份保证合同，自愿为昌泰公司提供连带责任担保。截止到2015年6月25日，被告仍欠原告本金5000万元、利息285万元。另外，合同约定被告昌泰公司到期不偿付本金及利息，逾期利息按本合同利率加收一倍罚息。原告要求判令：1、被告昌泰公司按借款合同约定，归还原告本金5000万元、利息285万元，并承担逾期罚息；2、其余利息及罚息计算至执行终结之日；3、被告彭国昌、朱丽红、中瑞公司承担连带保证责任；4、诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告主动放弃了要求被告承担罚息的诉讼请求。
被告昌泰公司辩称：1、原告诉请昌泰公司偿还5000万元本金及285万元利息的计算数额有误，昌泰公司自2014年7月23日至2015年3月23日共向原告支付利息10218000元（第二次开庭时又修正为14081333.3元）。本借款合同月利率为1.8%，月息90万元，到原告2015年6月25日起诉时借款期限不足一年，昌泰公司支付的利息已经覆盖了原告起诉之日的全部利息，请法院驳回原告对285万元利息的诉讼请求；2、原告主张的285万元利息无事实依据，对应的诉讼费用应由原告负担。
被告中瑞公司辩称：根据保证合同约定，中瑞公司只对本金承担担保责任，昌泰公司已经偿还一部分本金，请求法庭查明剩余本金的数额，中瑞公司在剩余本金范围内承担担保责任。
被告彭国昌、朱丽红没有答辩。
根据原告的起诉状和被告的答辩意见，本案争议焦点如下：
一、被告昌泰公司是否欠原告崔赞借款利息，如果欠息，数额是多少；
二、中瑞公司在本案中承担保证责任的范围是什么。
针对第一个争议焦点，昌泰公司提交了9份支付利息的银行转账汇款电子回单，其中，2014年7月23日3863333元、2014年8月22日167.4万元、2014年9月22日93万元、2014年10月22日162万元、2014年11月24日167.4万元、2014年12月25日162万元、2015年1月29日93万元、2015年3月2日93万元、2015年3月23日84万元。以上总计14081333元。根据合同约定的利率，计算到原告起诉之日的利息为996万元，昌泰公司已经超付了利息。原告崔赞主张，2014年7月23日昌泰公司支付给杨朔的3863333元与原告无关，其余8笔共计10218000元确实收到了，但这是两笔借款的利息，除案涉的借款外，原告还于2014年7月23日另行借给昌泰公司4000万元，到期日为2015年1月22日，月利率也是1.8%，两笔借款的利息同时支付，4000万元借款的本息已经结清。原告提供了其与昌泰公司2014年7月23日签订的金额为4000万元的借款合同，并提供了5000万元和4000万元两笔借款的收息明细表，收息明细表显示，除4000万元借款最后一笔利息888000元单独支付外，在4000万元借款到期以前，昌泰公司在每月的同一天向原告支付两笔借款的利息。案涉5000万元借款利息支付到2015年3月22日，共计支付利息729万元。
针对第二个争议焦点，原告提供了流动资金借款合同，证明中瑞公司在本金范围内承担保证担保责任。中瑞公司对其应在本金范围内承担保证担保责任并无异议，请求法院界定本金的范围。
经审理查明：2014年7月23日，原告崔赞与被告昌泰公司签订一份编号为BJCZ20140723-3-1的流动资金借款合同。约定昌泰公司向崔赞借款5000万元，借款期限自2014年7月23日至2015年3月23日，借款利率为月息1.8%，合同并约定按日计息，按月还息，利随本清。被告彭国昌与朱丽红出具了个人保证书，承诺作为昌泰公司实际控制人，和配偶作为保证人用个人全部财产及收入为昌泰公司偿还此笔借款本息承担连带责任保证。中瑞公司作为保证人与原告崔赞签订一份保证合同，为昌泰公司向原告的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金。保证合同和借款合同签订后，中瑞公司向崔赞出具放款通知，要求其向昌泰公司放款。同日，崔赞将5000万元借款汇入昌泰公司指定的刘守文账户，昌泰公司为崔赞出具了金额为5000万元的收据。
另查明，2014年7月23日，原告崔赞与被告昌泰公司另行签订一份编号为BJCZ20140723-3-2，金额为4000万元的借款合同，借款期限自2014年7月23日至2015年1月22日，借款利率同样为月息1.8%，崔赞依约将4000万元借款支付给昌泰公司。之后，昌泰公司按月向原告支付利息，至2015年1月28日，合同编号为BJCZ20140723-3-2，金额为4000万元的借款本息结清。案涉借款昌泰公司付息至2015年3月22日，共支付利息729万元。借款到期后，昌泰公司亦未偿还本金。
本院认为，原告崔赞与被告昌泰公司签订的编号为BJCZ20140723-3-1的流动资金借款合同以及原告崔赞与中瑞公司签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，借款合同约定的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，合同内容不违反法律规定，是合法有效的合同，各方均应严格依照约定履行合同义务。昌泰公司在借款期限届满后未按合同约定偿还借款本金，且未支付借款期满之后的利息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。根据查明的事实，昌泰公司尚欠崔赞借款本金5000万元，中瑞公司作为保证人，应按保证合同约定，在昌泰公司所欠崔赞借款本金的范围内承担保证责任。彭国昌作为昌泰公司法定代表人和实际控制人，与其配偶朱丽红一同出具个人保证书，承诺为昌泰公司向崔赞的该笔借款提供保证担保，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，彭国昌、朱丽红作为保证人，应对昌泰公司所欠崔赞的该笔借款本息的偿还承担连带责任。昌泰公司虽然对是否拖欠崔赞借款利息有异议，认为超付了利息，应予抵扣本金，但崔赞进一步提供证据证明除案涉借款外，昌泰公司还于同日向其借款4000万元，昌泰公司将两笔借款利息一同支付，所谓超付的利息实际是另一笔借款的利息。而昌泰公司于2014年7月23日支付给杨硕的3863333元，崔赞认为与己无关，昌泰公司也未能提供证据证明该款是案涉借款的利息。根据崔赞提供的两份借款合同和收息明细表，足以证明昌泰公司支付案涉5000万元借款利息至2015年3月22日，之后的利息没有支付。昌泰公司关于不欠崔赞利息的主张显然缺乏事实依据，本院对此不予采纳。崔赞要求昌泰公司按照合同约定的利率支付2015年7月23日至2015年6月25日即起诉之日的利息285万元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。崔赞主动放弃要求被告承担逾期罚息的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北昌泰纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔赞借款本金5000万元、利息285万元（利息计算到2015年6月25日，以后利息按月息1.8%继续计算，如遇国家利率调整，调整后银行同期贷款月利率的四倍低于月息1.8%，则按银行同期贷款利率的四倍计算，至实际付清之日）；
二、被告彭国昌、朱丽红对本判决第一项的给付内容负连带清偿责任；
三、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司在人民币5000万元范围内对本判决第一项的给付内容负连带清偿责任；
四、被告彭国昌、朱丽红、河北融投担保集团中瑞担保有限公司承担担保责任后，可向被告河北昌泰纸业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306050元、财产保全费5000元均由被告河北昌泰纸业有限公司负担，被告彭国昌、朱丽红负连带责任，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 王聪颖