天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3109号
原告：王秀荣，女，1965年3月26日出生，汉族，天津市南开区兴泰林子大肉部会计，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：樊毅，天津津联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志峰，男，住天津市东丽区，由原告单位天津市南开区兴泰林子大肉部推荐。
被告:天津市第一中心医院，住所天津市南开区复康路24号、河东区新开路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：郭健，男，该医院医生。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
原告王秀荣与被告天津市第一中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托诉讼代理人樊毅、刘志峰，被告天津市第一中心医院的委托诉讼代理人郭健、安好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀荣向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告直接经济损失25401（其中包括医药费18703元、住院期间陪护费4000元、住院伙食补助1100元、交通费98元、误工费1500元）元；二、被告支付原告鉴定费3500元、鉴定人出庭费1000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因“突发胸痛、胸闷1周”于2012年11月27日入住被告医院诊治，入院诊断为左侧自发性气胸。2012年11月29日原告在全身麻醉下，接受了被告为原告实施的胸腔镜下左肺大泡切除缝扎术。术后原告家属发现原告颈部及左侧胸部肿起，皮肤透亮，触摸皮下好像有气体，经医师检查后明确告知原告左肺漏气，需要开胸治疗，无奈原告于2012年12月10日接受被告为其进行左侧开胸探查+肺修补术。但原告出院后，自感体力较前体力明显下降，并相继出现气喘、咳嗽、胸闷及失眠等症状，原告认为，其目前的身体状况是被告为原告手术治疗不当所致。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。
天津市第一中心医院辩称，原告主因“突发胸痛、胸闷1周”于2012年11月27日入被告处住院治疗。原告既往有左侧自发性气胸病史，住院后经检查确诊为左侧自发性液气胸、左肺大泡，经术前讨论认为原告为反复发作同侧的自发性气胸，诊断明确，有手术适应症。经原告家属同意手术并签字确认后于2012年11月29日原告行全麻胸腔镜辅助小切口下行左肺大泡切除缝合术，手术过程顺利。术后第二天原告咳嗽后发现胸引管有少量气体溢出，通过保守观察治疗十天后，在原告咳嗽时仍有少量气体从胸引管逸出，且出现颈部及左胸部及少量皮下积气。再次经过全科术前讨论，认为原告二次手术治疗，有利于原告早日康复，如保守治疗需持续带管引流，经向患者及家属反复详细交代病情后患者及家属同意二次手术并签字。2012年12月10日原告全麻下行左侧开胸探查+肺修补术，术中发现原肺大泡切除缝合肺残端处有少量漏气再次缝合无漏气手术顺利。术后患者恢复良好，于2012年12月19日出院。被告认为其诊断正确，治疗无误，诊断过程符合诊疗规范，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主因“突发胸痛、胸闷1周”于2012年11月27日入住被告胸外科。入院诊断为：1、左侧自发性液气胸；2、左肺大泡。原告于2012年11月29日在全麻下行胸腔镜下左肺大泡切除缝扎术，术后给予胸带固定、吸氧，预防感染，抑酸、雾化吸入、化痰、止血、补液治疗。术后第二天胸引管有气体逸出，于2012年12月10日在全麻下行左侧开胸探查＋肺修补术。术后给予胸带固定、吸氧，抗感染、抑酸、雾化吸入化痰、止血、补液治疗。2012年12月19日原告出院。原告在被告处住院共计22天，原告支出医疗费（自付部分）18501.42元。
诉讼期间，经原告申请，本院依法委托天津市医学会对此例医患纠纷进行医疗损害鉴定，以确定被告医疗行为是否存在过错、其过错与损害后果是否存在因果关系以及过错参与度；2015年4月24日该医学会做出天津医鉴（损害）[2015]018号医疗损害意见书，该意见书中分析意见显示：“1、患者“左侧自发性气胸”入院，因系第二次发作，选择手术治疗，手术指征明确，无手术禁忌。2、第一次手术前，胸片及胸部CT显示胸腔粘连不严重，选择胸腔镜手术符合诊疗常规，术中探查情况显示：左肺上叶前段、下叶背段与胸壁有粘连，亦证实胸腔整体粘连并不严重，说明医方选择胸腔镜手术无不当，术前手术同意书已明确告知患方术后可能出现支气管胸膜瘘的并发症，已覆盖术后肺漏气的范围，并由家属签字。3、患者第一次手术后第三天胸管出现漏气，考虑为咳嗽导致第一次手术肺部缝合切口撕裂，与医方第一次选择的手术术式和操作均无关系。4、医方第二次选择为患者进行手术，有利于缩短患者病程，手术适应症明确，无手术禁忌，但术前与患者沟通欠充分。5、患者第一次术前检查血气分析结果与医方所提供的第二次术后患者在院外检查血气分析结果比较，结合现场查体情况，显示手术未对患者造成肺功能损害。”该意见书结论：“医方虽在诊疗过程中存在沟通欠充分，但与患者目前损害后果无因果关系。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者不构成伤残。”原告预付鉴定费3500元、鉴定人出庭费1000元。经质证，原告对该意见书不予认可，认为该意见书存在故意掩盖被告手术之前没有向原告及家属如实告知胸腔镜手术最常见的并发症肺漏气的事实以及故意混淆支气管胸膜瘘与肺漏气的疾病概念，以求达到替被告掩盖错误的目的，以帮助被告免于承担民事侵权责任，并申请重新鉴定；被告则表示，认可鉴定机构的选定、鉴定材料的选取、鉴定专家的抽取均符合法律规定。且鉴定机构依法组织听证，并应原告申请由鉴定专家出庭接受质询，被告认为此次鉴定从法律程序上合法，所出具的鉴定报告也是合法有效的。但需说明，在术前同意书中患者家属明确确认对于告知内容已经充分理解，并签字予以确认，患者再称不理解告知内容是不能成立的，因此对鉴定报告中沟通欠充分的结论不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的原告在被告处支出医疗费票据，交通费票据，鉴定费以及鉴定人出庭费票据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告对医疗损害意见书不认可，主张重新鉴定的问题，因原告申请重新鉴定的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定应予重新鉴定的标准，本院不予准许。虽原、被告对该医疗损害意见书均持有不同程度的异议，但均未能提供充分证据加以证实，故本院对该医疗损害意见书予以采信。关于原告主张住院期间陪护问题，根据原告病情以及住院治疗情况，其确需在一定时间内进行陪护照顾，但原告仅向本院提交了欲证明其产生护理损失的案外人王秀福陪护证明以及案外人身份证复印件，并未对此提供其他证据加以佐证，且案外人未到庭接受质证，而被告对此亦不认可，故本院对于原告主张其由案外人陪护的事实不予采信。关于原告主张的误工问题，原告在被告处住院手术治疗，并提供由其所在单位出具的误工证明以证实确存在误工情况，故对于原告主张的误工事实，本院予以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告入被告处就诊，与被告形成医疗服务合同关系，被告作为医疗机构，对原告有正确、及时诊断和治疗的义务。诉讼期间，本院依法委托天津市医学会对此例医患纠纷进行医疗损害鉴定，以确定被告医疗行为是否存在过错、因果关系及过错参与度。该医学会做出天津医鉴（损害）[2015]018号医疗损害意见书，鉴定结论为被告与原告目前损害后果无因果关系，原告不构成伤残，但被告在诊疗过程中存在沟通欠充分。根据上述医疗损害鉴定书鉴定意见，可认定被告的医疗行为存在一定程度的过错。
关于原告主张的医疗费18703元问题，其中18501.42元有被告出具的由原告本人支出的医疗机构票据为凭，被告对此不持异议，本院予以确认；至于剩余部分医药费，虽原告向本院提交了医疗机构票据，但该票据显示非原告本人支出，因此对于非原告支出的医疗费，本院不予支持。关于原告主张住院期间护理费问题，鉴于原告就诊情况，其确需在一定时间内进行陪护照顾，故其住院期间的护理费应参照天津市上一年度居民服务和其他服务业标准计算为2042.20元。关于住院伙食补助问题，原告住院治疗22天，原告主张每天50元标准为1100元，本院予以确认。关于交通费问题，被告对于原告提交的交通费票据不持异议，原告支出交通费98元，本院予以确认。关于误工费问题，因原告致被告处住院治疗期间确减少了收入，鉴于原告提供了误工证明且其当庭主张住院期间实际减少收入的数额1500元并未超过天津市上一年度居民服务和其他服务业标准，故本院予以确认。综上，原告经济损失共计23241.62元。考虑被告医疗行为中的过错，结合原告就诊治疗情况以及上述损失情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失11000元。
另，因被告诊疗行为存在过错，本案鉴定费3500元应由被告承担；本案鉴定人出庭费1000元，因系原告不服医疗损害意见书申请鉴定人出庭发生，故应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告王秀荣经济损失11000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告王秀荣鉴定费3500元；
三、驳回原告王秀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津市第一中心医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马鸿莹
二〇一六年九月九日
书记员 范 佳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。