浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民一终字第10号
上诉人（原审原告）何××。
委托代理人何乙。
委托代理人石××。
上诉人（原审原告）何甲。
委托代理人何××。
委托代理人谢×。
被上诉人（原审被告）朱××。
被上诉人（原审被告）韩甲。
被上诉人（原审被告）韩×。
被上诉人（原审被告）韩乙。
被上诉人（原审被告）王××。
被上诉人（原审被告）金华市××有限公司，住所地金
华市海洋大厦××楼。
法定代表人郑××。
上诉人何××、何甲为与被上诉人朱××、韩甲、韩×
、韩乙、王××、金华市××有限公司（以下简称海洋××）
房屋买卖合同及房屋确权纠纷一案，不服金华市中级人民法院
（2006）金乙一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本
院立案受理后，依法组成合议庭，于2008年7月29日公开开庭
审理了本案，上诉人何××（其又系何甲的委托代理人）及其委托代理人何乙到庭参加诉讼，被上诉人朱××、韩甲、韩×
、韩乙、王××、海洋××经本院依法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院依据双方当事人提供并经庭审质证的证据及当
事人陈述，认定以下事实：
何××与何甲系父女关系。何××与朱××系远亲关系
。朱××与韩甲系夫妻关系，与韩×、韩乙系父母子关系。因
合资建房、财产损害赔偿纠纷，原浙江省金华市水产供销总公
某（以下简称水产公某）与原浙江省金华市开发区物资总公某
（以下简称物资总公某，法定代表人为何××）发生纠纷，并
诉至法院。该案经浙江省高级人民法院二审，于1996年3月15
日作出（1996）浙法民终字第1号民事判决书，判决：一、维
持浙江省金华市中级人民法院金甲（1995）民初字第7号民事
判决第六条驳回物资总公某对水产公某财产损害赔偿的反诉请
求；二、座落金华市中山路151号海洋大厦第三层（除南阳台
）计295平方米及大楼第六、七层东单元某某两套宿舍计120平
方米，合计建筑面积415平方米的房屋产权归物资总公某所有
；三、物资总公某尚未支付的合资建房款316680元，应在水产
公某办理土地使用权转让证、房屋所有权证交付时一次性结清
（不计息）。一审案件受理费15343元，二审案件受理费15343
元，合计30686元，由物资总公某负担4686元，水产公某负担2
6000元。一审案件反诉费3510元，由物资总公某负担。
判决生效后，水产公某向金华市中级人民法院（以下简
称金华中院）提出书面强制执行申请，要求法院依法强制执行物资总公某应支付的建房款316680元以及超面积的款项68299.
58元，合计384979.58元。金华中院以（1996）金乙执字第95
号立案执行。执行期间，金华中院依物资总公某申请，通过房
管局、土管局将登记在水产公某名下的属物资总公某所有的三
楼（含301室）实际面积为301.5平方米、602室为69.2平方米
、702室为70.99平方米的房产及相应土地使用权协助过户至物
资总公某名下。
1998年11月23日，物资总公某与朱××签订了房地产买
卖契约一份，其主要内容为：1、甲方（即物资总公某，下同
）自愿将座落在中山路××号、中山路331－3、331－602的房
地产（房屋建筑面积441.82平方米）出售给乙方（即朱××，
下同）。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意
购买该房地产；2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人
民币叁拾伍万元。乙方由1998年11月23日前付清给甲方；另，
付款方式第一期1998年11月23日先付伍万给中级人民法院。房
地产证做好全部付清，付给中级人民法院叁拾伍万元正；双方
还对其他有关的权某义务作了约定。作为物资总公某的法定代
表人的何××与朱××均在契约上签名。
同日，金华中院作出（1996）金乙执字第95号民事裁定
书，裁定：“根据金华市开发区物资总公某与朱××1998年11
月23日签订的房屋买卖契约，将被执行人金华市开发区物资总
公某所有的、座落在金华市中山路331－3、331－602、331－7
02号的房产（建筑面积441.82平方米）变卖给朱××，价格为
叁拾伍万元。”此后，以物资总公某名义先后于1998年12月4日、7日共向金华中院交纳执行款35万元。对于本案涉讼的三
楼房产，朱伟某某付款25万元。由此，朱××取得了座落于中
山路××号301室（系办公用房，建筑面积为61.40平方米）以
及第三层（系商业用房，建筑面积为240.18平方米）的房地产
权，其中房产权证号分别为：金丙证婺字第××号、金丙
证婺字第00006690号。
2002年7月20日，朱××将三楼以45万元价格出卖给王×
×。2003年11月17日，金华中院再次作出（2003）金乙监字第
109号裁定书，认为：金华市开发区物资总公某与朱××签订
房屋买卖契约，将其所有的金华市中山路331－3号房产转让给
朱××，系双方之间的协议转让，而非强制执行行为，无须人
民法院作出裁定。本案执行程序中，以被执行人金华市开发区
物资总公某与朱××签订房屋买卖契约为依据，裁定变卖上述
房产不符合变卖被执行人财产的有关规定，应予撤销。依照最
高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
》第47条之规定，裁定：撤销金华中院1998年11月23日作出的
（1996）金乙执字第95号民事裁定。
期间，2001年12月1日，何××之子何丙与朱××曾签订
《房产转让协议》一份，约定朱××将海洋大厦三楼301平方
米的房产转让给何丙，转让价值为75万元。何丙愿意以海洋大
厦两处房产抵押给朱××，向朱××借款30万元整。自协议签
订半年内，何丙将75万元支付给朱××，朱××随即退还何丙
140.22平方米的房产，并将海洋大厦301平方米的房产过户给
何丙，过户费及税费由朱××负责，何丙如不能按时将75万元支付给朱××，朱××将执行处理海洋大厦301平方米及何丙1
40.22平方米的房产，何丙不予追究，海洋大厦朱××的房产
半年内归何丙使用。协议签订后，何丙没有支付约定的75万元
转让款。
2005年1月12日，何××与何丙以房产查封后依法不得转
让，故转让协议无效为由，将朱××诉至金华中院。金华中院
以（2005）金乙一初字第252号立案受理，并于同年6月28日作
出判决：确认2001年12月1日何丙与朱××签订的《房产转让
协议》无效。何××、何丙不服，向浙江省高级人民法院提起
上诉，该院审理后依法作出（2005）浙民一终字第321号民事
判决，维持（2005）金乙一初字第252号判决；同时，在该判
决中确认涉讼房产的所有权人为朱××。
为涉讼房产，何甲、何××曾于2002年8月13日以确认房
屋优先购买权及赔偿纠纷为由，将朱××、韩甲、韩×、韩乙
以及第三人王××起诉至法院。金华中院以（2002）金乙一初
字第94号案件立案受理。该案经开庭审理后，何甲、何××撤
回起诉。2005年1月12日，何××、何甲以财产损害赔偿为由
，将朱××、韩甲、韩×、韩乙以及第三人王××起诉至法院
，金华中院以（2005）金乙一初字第51号立案受理。金华中院
审理后，以何××、何甲未提起确权之诉即提起侵权之诉不当
，判决驳回何××、何甲的诉讼请求。该案经二审，维持原判
。
原审庭审中，何××自认，其为物资总公某债权债务的
继受人。另查明，朱××受让涉讼房产后，曾将房产部分或分割出租给他人经营使用，并收取或委托何××收取过租金。为
此，朱××被金华市地方税务局稽查局责令补缴相应的税费。
2006年7月10日，何××诉至原审法院，请求判令：1、
物资总公某在金华市××楼的产权归何甲、何××所有；2、
物资总公某、何××与朱××虚签的1998年11月23日的房屋买
卖契约及朱××与王爱某某签的房地产买卖契约及何××与朱
××其他所虚签的契约无效；3、物资总公某与何甲1998年11
月23日签订的金华市××号房地产买卖契约有效；4、以朱×
×名义代何甲所签的金华市××号物资总公某与朱××之间房
地产买卖契约上签字的虚签行为成立，六被告向某告支付因本
案诉讼所支出的有关某某费及诉讼人工工资损失合计10万元；
5、六被告支付侵权造成两原告可得利益损失的赔偿金（中山
路××号三楼因广告及房屋出租的费用损失），按每月3万元
计算（从2000年1月1日起按每月3万元计算到判决执结为止）
。另，追加可得利益损失3500万元，因交不起诉讼费，由3500
万元改为200万元；海洋××对三楼进行加固，加固后加了六
层，从而使海洋大厦增值1亿元。因六被告共同侵权三楼，要
求六被告支某某告可得利益损失，最终的数额以法院实际作出
的评估价为准。
原审法院认为：（一）当事人对自己提出的诉讼请求所
依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，
由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，比较何××
、何甲与朱××等提交的证据的证明力，朱××等四人的证据的证明力明显大于何××、何甲所提交的证据的证明力。故对
何××、何甲提出其是以涉讼房产作为抵押物向朱××借款25
万元，该房由朱××代保管的事实依据不足，不予认定。（二
）不动产权属证书是权某人享有该不动产物权的证明。不动产
物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记于不动产登记簿
时，发生法律效力。本案中，朱××通过与物资总公某签订房
屋买卖契约形式以及支付金钱方式，取得涉讼的房地产权并已
办理了过户手续。何××、何甲既未能举证证明朱××受让涉
讼房产并登记于不动产登记簿确有错误，也未能提供充分证据
证明物资总公某与朱××转让涉讼房产之间存在恶意串通，损
害国家、社会公共利益或他人合法权益的情形。（三）所有权
人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分
的权某。从本案涉讼房产的两次转让分析，均不存在出让人和
受让人之间恶意串通，损害国家、社会公共利益或他人合法权
益以及无权处分的情形。（四）财产损害赔偿之诉应依法建立
在权属明确的基础上。本案中，因何××、何甲未能提供充分
证据证明系讼争房产的实际所有权人，故二人提出的赔偿之诉
请，亦缺乏相应的事实和法律支持。综上，何××、何甲的诉
讼请求缺乏事实和法律依据，均不予支持。朱××、韩甲、韩
×、韩乙的抗辩，于法有据，予以采纳。该院依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决
：驳回何××、何甲的诉讼请求。案件受理费41160元，财产
保全费2270元，其他诉讼费490元，合计43920元，其中26960
元予以免交，其余16960元，由何××、何甲负担。宣判后，何××、何甲上诉称：原审认定事实不清，适
用法律不当，判决显失公正。原审对所有确权及赔偿的证据大
部分故意不作出认证，已认证部分也是全错的，对15位出庭证
人的证言故意断章取义是非颠倒。浙江省高级人民法院（2006
）浙民一终字第155号民事判决书中认证如下：证据26、27，
可以作为认定案件事实的依据。证据26是海洋大厦三楼门锁钥
匙，证明何甲管理、使用海洋大厦三楼。证据27是陈某某的录
音资料，证明朱××没有向法院交过一分钱，涉案房产的产权
人、交款人是何甲。证据13，系录音，属于民事诉讼法规定的
视听资料类证据，可结合其他有效证据综合认定案件的事实。
被上诉人在2005年9月19日省高院庭审笔录中表示对录音阐述
的内容已认可，但认为与本案均无关联性。还有原审证人提供
的证明：租三楼时，朱××讲叫何××签就行，三楼房产我是
暂代他人保管的。原审在没有任何证据的情况下，伪造事实，
认定朱××以上诉人公某名义交法院执行款35万元。上诉人申
请鉴定及取证的合理请求被拒。请求二审法院：撤销原判，支
持何××、何甲原审的诉讼请求。二审庭审中，何甲、何××
明确诉讼请求为：1、中山路××号第三层、301的产权归何甲
所有；2、何××与朱××、朱××与王××签订的协议无效
；3、1998年11月23日以朱××名义签订的协议（实际变买人
是何甲）有效；4、被告支某某告因侵权而受到的利益损失赔
偿金每月3万元及利息，自侵权之日即1998年11月23日起至执
行执结之日止；5、损失赔偿金暂定6800万元，具体由法院移
送北京鉴定后以评估金额为准，确认三楼侵占后加高的楼层增值1亿元以上，该增值部分应归上诉人所有；6、各被告互负相
应的连带责任；7、利息按金穗卡透支的利息计算，每月6分／
元；8、希望省高院向公安厅发司法建议书。
朱××、韩甲、韩×、韩乙、王××、海洋××均未在
法定期限内提交书面答辩状。
二审中，何××、何甲提交了以下证据材料：证据一，
估价报告书，欲证明何甲是三楼产权人，已付法院35万元的事
实，何甲向韩甲借到10万元，不存在私下协定已受让三楼事实
。证据二，估价报告书中的《致委托方函》，欲证明1992年合
建价为3278元／平方米，经过10年后的估价不合理，现在市场
价最低200万元；何甲、何××与朱××没有私下转让协议，
四份查封的裁定书未撤销前的转让无效。证据三，朱××提供
的房地产转让契约，该契约是强迫后所签的无效契约，欲证明
朱××是代为登记人，该契约中明确由受让人朱××把35万元
购房款直接交付给法院，而朱××从未向中院、何××、物资
总公某交过购房款，未履行过义务就不能取得房产的权某。证
据四，凯丽健身房的工商登记档案，税务处理决定书，税务违
法案件举报领奖通知，完税证，浙江省高级人民法院（2006）
浙民一终字第153号民事判决书，要求撤销决定书、并确认何
甲是三楼产权人等的申请书，申请复议等资料的清单、签收单
，回复函，不予受理决定书，起诉状，金华市婺城区人民法院
（2008）婺行诉初字第3号行政裁定书，欲证明原审对租金的
认定与事实相反，是由何甲收取或委托代登记、代签租房合同
人朱××收取后交何甲所有，由何甲履行三楼产权人的权某及义务，收取租金及支付受侵权后退回租金作出补偿金等。证据
五，金华市中级人民法院（2003）金乙监字第109号民事裁定
书及卷宗材料，何甲汇入金华中院35万元购房的三份票据，19
97年8月15日的金华市中级人民法院（1996）金乙执字第95号
民事裁定书，1998年11月24日作出的（1998）婺执字第313号
裁定书及情况报告，金华市婺城区人民法院（1997）婺民初字
第1246号民事判决书，金华市金东区人民法院（2003）金丁再
字第7号民事调解书，浙江省高级人民法院（2006）浙民再字
第2号民事判决书，接待笔录，谈话笔录，执行笔录，判后答
疑笔录，调查笔录，询问笔录，房产登记档案材料摘要，欲证
明明明是法院违法变卖裁定过户，后又虚构是契约过户，市区
法院由被上诉人控制后长期对上诉人进行迫害的事件已过千件
。证据六，金房售许字（99）第076号、第077号金华市区单位
买卖公、私房批准书（存根），欲证明被上诉人共同占有亿元
国有资产，又侵占上诉人数千万的三楼财产，原判所有认定均
与事实相反。
朱××、韩甲、韩×、韩乙、王××、海洋××对上述
证据未进行质证。
本院审核认为，何××、何甲所提交的证据大多内容不
完整，其内容和何××、何甲所欲证明的对象不存在逻辑关系
，上述六份证据均不能证明何××、何甲所欲证明的对象，其
内容与本案不存在关联性，不予采信。
综上所述，本院经审核双方当事人在原审提交并经庭审
质证的证据，结合当事人陈述，对原审认定事实部分依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人二审的主要争议在于：本案
所涉房屋的产权人是谁，产权人是否被侵权并因此造成损失？
从本案查明事实来看，1998年11月23日，物资总公某与
朱××就案涉房屋签订房地产买卖契约。同日，金华中院作出
（1996）金乙执字第95号民事裁定，四处房屋过户至朱××名
下。之后，案涉602、702两套房屋经过两次转让，现产权人为
何丙。三楼两处房产被朱××于2002年7月20日以45万元的价
格将出卖给王××，现产权人为王××。从上述房屋产权转让
过程来看，何甲、何××从未取得过房屋产权人的法律地位，
也没有任何证据证明他们是隐名的合法产权人。何××主张19
98年11月23日物资总公某与朱××之间的房屋买卖契约系虚签
，故无效，但又认为该契约系朱××代何甲签订，故有效，其
不仅自相矛盾，且何××对此也未能提供任何证据予以证实。
朱××取得案涉房屋的产权之后，即对房屋享有相应的处分权
，其有权将房屋出卖，而不受到非法干涉。何××、何甲上诉
主张朱××与王××之间的协议无效没有事实和法律依据。由
于何××、何甲并非案涉房屋的产权人，其其余以权某受到损
害为由要求赔偿的上诉请求亦没有事实和法律依据，本院不予
支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应
予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46640元，由何××、何甲各负担23320元，其中何××负担的23320元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄培良
代理审判员 卢世昌
代理审判员 周红敏
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 王 妍