wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1884号原告：陈利辉，男，1975年11月8日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：田力强，男，1985年7月25日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：王玉涛，男，1985年12月25日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：张梦琪，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李翠芹，被告张梦琪之母。原告陈利辉与被告田力强、王玉涛、张梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利辉、被告张梦琪及其委托诉讼代理人李翠芹到庭加了诉讼，被告田力强、王玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利辉向本院提起诉讼，请求被告田力强、王玉涛、张梦琪共同返还原告借款3万元及利息。事实与理由:2015年4月18日被告田力强借原告陈利辉现金3万元，由被告王玉涛、张梦琪作为无限连带担保人，借款期限两个月，但借款到期后三被告以各种理由推脱不还借款，故此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告张梦琪辩称，1、被告张梦琪之所以为被告田力强提供保证担保，是因为被告田力强用自己的汽车作了抵押担保，如果没有田力强的汽车抵押担保，自己也不会为田力强提供保证担保；2、借款到期后原告陈利辉第一次找被告张梦琪催要借款是在2016年5月份，此时距借款已超过了半年的保证期间；3、原告陈利辉于2016年6月27日第二次到被告张梦琪家中要款时，和被告田力强、王玉涛、张梦琪四人共同商定，免除张梦琪的担保责任，并当场书写了“证明”，被告田力强、王玉涛均在“证明”签字并按了手印。由于上述三个事由，被告张梦琪不应再承担保证责任。另外，听被告田力强说借款时约定的月利率是5%，原告陈利辉交付给被告田力强的借款也不是3万元，而是预先扣除了两个月的利息，并且被告田力强还向原告支付过两次利息，其中一次是自己亲眼所见，另外一次是听王玉涛和田力强说的，具体数额不清楚。被告田力强、王玉涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。原告围绕其诉讼请求提供了借款协议书和借条为证。庭审后原告陈利辉认可在向被告田力强交付借款时，预先扣除了两个月共计2400元的利息，借款到期后被告田力强于2015年12月份支付了2000元的利息。根据上述“借款协议”和“借条”及当事人的自认，本院确定事实如下：2015年6月7日被告田力强与原告陈利辉签订借款协议，约定被告田力强向原告陈利辉借款3万元，借款期限两个月，自2015年4月18日至2015年6月17日，被告田力强如到期不能偿还借款，则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍付息给甲方，并每日按欠款金额的百分之二支付违约金；被告王玉涛、张梦琪自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为被告田力强履行合同全部义务为止；被告田力强自愿用自己的起亚福瑞迪轿车(车牌号：冀Ａ×××××,发动机号：C5338855)作为抵押，被告王玉涛、张梦琪自愿用自己的汽车作为抵押担保。借款协议签订的当日原告陈利辉将借款交付给被告田力强，但预先扣除了两个月的利息2400元，实际交付的是27600元，被告田力强向原告陈利辉出具3万元的借条。2015年12月份被告田力强向原告陈利辉支付了2000元的利息，剩余借款本金及利息被告至今未返还和支付。被告张梦琪主张原告已同意免除其担保责任，原告陈利辉对此不予认可，被告张梦琪提供的免除其担保责任的“证明”上并没有原告陈利辉的签名或指印，故此对被告张梦琪主张的原告陈利辉同意免除其担保责任的事实不予认定。本院认为，被告田力强未按照约定的期限返还借款属违约行为，除了应向原告返还借款本金外，还应按照双方的约定承担支付利息及违约金的违约责任。原告陈利辉在向被告田力强交付借款时预先扣除的利息2400元不能认定为借款本金，故借款本金应认定为27600元。双方约定的利息及违约金之和超出了法律规定的月利率2%最高限额，其超出部分无效。在借款协议中双方明确约定了被告田力强以其所有的起亚福瑞迪汽车为抵押，载明了车牌号及发动机号，该抵押有效，原告享有对该汽车的抵押权。借款协议中只约定了被告王玉涛、张梦琪用自己的汽车担保，但未明确具体是哪一辆车，该抵押无效。被告王玉涛、张梦琪为被告田力强借款提供保证担保，应按双方的约定按连带责任保证承担保证责任。借款协议中约定保证期间至被告田力强履行完全部合同义务止，故保证期间应为自借款期限届满后的两年，按被告张梦琪主张的原告陈利辉第一次向其主张讨款的日期，甚至原告向本院提起的诉讼的日期计算，均未超过保证期间，保证人的保证责任不应免除。被告田力强用自己的汽车提供了抵押担保，被告王玉涛、张梦琪仅应对汽车担保以外的部分借款承担保证责任，即原告陈利辉应首先行使对被告田力强抵押汽车的抵押权，如仍不能实现其本案全部债权，剩余部分再由被告王玉涛、张梦琪承担保证责任。综上所述，原告陈利辉请求被告田力强偿还借款27600元，并自2015年6月18日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，超过此请求的部分不符合法律的规定，不予支持。请求被告王玉涛、张梦琪对被告田力强抵押汽车担保外的借款及利息承担连带责任的保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告田力强、王玉涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告田力强于判决生效后十日内返还原告陈利辉借款27600元，并自2015年6月18日起，按月利率2%计付利息，至借款还清之日止（已付利息2000元）。如被告田力强未履行上述清偿义务，原告陈利辉可依法行使对被告田力强起亚福瑞迪轿车(车牌号：冀Ａ×××××,发动机号：C5338855)的抵押权，不足部分由被告王玉涛、张梦琪承担连带清偿责任。案件受理费550元由被告田力强负担。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  相月卿二〇一七年六月二十四日书记员  刘 丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2327号
原告：孔祥友，男，1970年2月5日出生，汉族，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：蒋明兰，女，1972年3月4日出生，汉族，住黄冈市。
被告：杨国平，男，1970年2月28日出生，汉族，住黄冈市。
原告孔祥友与被告蒋明兰、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告孔祥友于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥友的申请符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔祥友撤诉。
案件受理费1050元，减半收取�525元，由孔祥友负担。
审判员 周扬洲
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡佳青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1944号
原告：简满田，身份证住址：广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄德通，系广东红棉律师事务所律师。
被告：黄冷晶，身份证住址：江西省宜春市高安市。
委托诉讼代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。
原告简满田与被告黄冷晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简满田及其委托诉讼代理人黄德通，被告黄冷晶的委托诉讼代理人喻逵旁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告签订的借用厂房协议；2、被告立刻结清所欠原告的房租款￥47600元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日原被告双方签订借用厂房协议，原告将座落广州市番禺区南村镇市新路北段1942号之二厂房承借租给被告，原被告双方约定从2014年9月1日至2019年6月30日止；被告每月20号前要向原告交租￥2000元。在几年租期期间，被告却没有按照该约定去履行，被告找各种理由借口拖欠租金；直到2017年3月1日才交租金￥30000元给原告，详见原告出具的《收条》，原告通过信息、电话通知被告，而被告始终不予采理。为此，原告向公安部门求助，公安部门了解后，直接告诉原告此事要到法院诉讼方可，原告认为合法的合同协议受法律保护，而被告的违法行为，是法律不允许的。综上所述，原告在万般无奈之下，唯独走法律途径，特向法院提起本诉。
被告辩称：被告确认原告诉称的以下事实：原告与被告签订有借用厂房协议书，租赁期间每月租金约定2000元，被告在2017年3月1日交纳租金30000元给原告。被告欠原告47600元不是事实，原告也没有证据证明，原告与被告签订借用厂房协议书后，原告再将涉案厂房一部分另借用给他人使用，被告对原告表示不满，双方因而产生矛盾，被告就没有按时交租金，但双方已经在2017年3月1日达成解决方案，被告不再占用案涉厂房，被告一次性支付30000元作为此前使用厂房的租金，双方的租金事宜已经完结，互不追究，有原告出具的收条为据，没有证据表明该收条是原告受逼迫、欺诈等情况下出具，这是原告对自身权利的处理，是其真实表示。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
原告为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1、报警回执原件，证明原告于2017年3月1日被胁迫写下收条，原告于2017年3月3日报警；2、收条原件，证明被告于2017年3月1日才向原告支付30000元租金；3、借用厂房协议书原件，证明被告租用原告厂房，2014年每月租金2000元，2015年之后的租金未确定；4、短信聊天截图打印件19张，证明双方约定2015年每月租金3000元，被告一直没有交付租金，至2017年3月1日才交30000元。
被告对原告提供的证据发表以下意见：证据1-3的真实性予以认可，但原告称2017年3月1日被被告胁迫写下欠条，而在2017年3月3日报警，无法证明该报警与本案有关联，另证据2的收条显示“租金的总金额是77600元”是原告自行出具并没有被告的签名确认，这与常理不符；证据4是属于电子证据，以现有的技术完全可以制作，对其真实性、合法性无法确认，短信发出人无法确认身份，且内容与本案无关，不能证明原告所主张的2015年每月租金3000元的事实。
被告提供了以下证据：1、原告与刘洪泉签订的广州市房屋借用合同原件，证明原告将涉案厂房借用给被告同时也将厂房的一部分借用给他人使用，双方因而发生纠纷；2、收条原件，证明双方就租金的问题已于2017年3月1日协商，被告支付30000元后了结此事。
原告对被告提供的证据发表以下意见：证据1的真实性没有异议，该合同签订的原因是被告为了少交税金而以刘某名义和原告另签一份合同去办理工商营业执照，并非如被告所述的把厂房另租给他人的事实，同时合同条款没有对租金进行约定；证据2的真实性没有异议，该收条是在被告胁迫之下出具的，原告已报警。
本院综合分析原、被告提供的证据以及庭审陈述，认定以下事实：
一、2014年8月22日，原、被告签订一份《借用厂房协议书》，原告提供座落广州市番禺区南村镇市新路北段1942号之二厂房给被告使用，面积约300平方米，期限为2014年9月1日至2019年6月30日，每月20号前交纳租金2000元，2015年度的租金未确定。
二、被告使用案涉厂房后，一直没有向原告交付租金，双方发生纠纷。2017年3月1日，双方就租金问题协商解决，原告出具内容为“今收到黄冷晶交付厂房租金叁万元正，租金一事完结”的《收条》（被告提供的证据2，下称“收条1”）给被告收执；同日，原告又出具一份内容为“今收到黄冷晶交厂房租金叁万元正，总金额是77600元的。余额日后协商解决”的《收条》（原告提供的证据2，下称“收条2”），该“收条2”没有被告的签名。
三、双方在庭审中确认，被告已经迁出案涉厂房，并交回原告处理。
四、2017年3月3日，原告向公安机关报案，称其受被告胁迫出具了“收条1”。
五、原告未能提供证据证明案涉厂房已经取得相关权属或办理了《建设工程规划许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”规定，本案没有证据证明案涉厂房已取得《建设工程规划许可证》，原、被告于2014年8月22日签订的《借用厂房协议书》无效。虽然合同无效，被告已实际使用案涉厂房应支付相应的使用费，被告于2017年3月1日向原告支付了30000元，本院予以确认。原告为证明被告尚欠其47600元，提供“收条2”以证明总租金金额为77600元，被告不予确认，“收条2”是原告自行书写保存并没有被告签名确认，而原告向被告出具收执的“收条1”已明确租金一事完结，原告没有证据证明“收条1”受胁迫所出具，“收条1”是原告的真实意思表示，“收条1”的证明力大于“收条2”，本院认为双方的租金纠纷已经协商一致了结，原告主张被告支付47600元没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告简满田的全部诉讼请求。
案件受理费975元，由原告简满田负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审判员 吕荐宗
二〇一七年六月十三日
书记员 李楚瑶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1472号
原告刘桂初，男，1969年9月7日出生，汉族，住邵东县。
被告贺冬阳，女，1971年9月24日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人魏怀志，系湖南白泉律师事务所律师。
被告谭新如，男，1971年7月15日出生，汉族，住邵东县，系被告贺冬阳之夫。
原告刘桂初与被告贺冬阳、谭新如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘桂初、被告贺冬阳的委托代理人魏怀志到庭参加诉讼，被告谭新如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂初诉称，2015年6月5日，被告贺冬阳向原告借款30万元用于资金周转，双方约定月息2%，没有约定还款期限。2016年8月1日，被告偿还原告借款本金20万元，2016年8月2日，被告偿还原告借款本金10万元。截至2016年8月1日，被告应支付原告借款利息83200元，但被告此后仅支付了原告3万元利息，拖欠原告53200元利息至今未付。被告谭新如与被告贺冬阳系夫妻关系，两被告应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为维护原告的权益，故向法院起诉，请求判决被告贺冬阳、谭新如立项偿还原告借款利息53200元，并承担本案的诉讼费。
被告贺冬阳辩称，对借款30万元没有异议，剩余利息5万元是原告口头自愿放弃的。
被告谭新如未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月5日，被告贺冬阳以资金周转为由向原告刘桂初借款30万元，并出具了借条，双方约定借款月利率2%。借款后，被告贺冬阳于2016年8月1日、2016年8月2日分别向原告偿还了借款本金20万元、10万元。之后，被告贺冬阳在偿还了3万元借款利息后就未再支付利息，双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍资料、借条、民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，并出具了借条，其应当按照约定向原告偿还借款本息，但被告在支付了本金及部分利息后就未在偿付剩余利息，其应当承担违约责任；被告贺冬阳与被告谭新如系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于被告贺冬阳辩称的原告口头答应放弃利息的意见，因被告贺冬阳未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺冬阳、谭新如于本判决生效之日起5日内偿还原告刘桂初借款利息53200元。
本案诉讼费1130元，减半收取565元，由被告谭新如、贺冬阳共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵紫亮
二〇一七年六月十九日
代理书记员 尹 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0521民初1472号	原告刘桂初，男，1969年9月7日出生，汉族，住邵东县。	被告贺冬阳，女，1971年9月24日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人魏怀志，系湖南白泉律师事务所律师。	被告谭新如，男，1971年7月15日出生，汉族，住邵东县，系被告贺冬阳之夫。	原告刘桂初与被告贺冬阳、谭新如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘桂初、被告贺冬阳的委托代理人魏怀志到庭参加诉讼，被告谭新如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘桂初诉称，2015年6月5日，被告贺冬阳向原告借款30万元用于资金周转，双方约定月息2%，没有约定还款期限。2016年8月1日，被告偿还原告借款本金20万元，2016年8月2日，被告偿还原告借款本金10万元。截至2016年8月1日，被告应支付原告借款利息83200元，但被告此后仅支付了原告3万元利息，拖欠原告53200元利息至今未付。被告谭新如与被告贺冬阳系夫妻关系，两被告应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为维护原告的权益，故向法院起诉，请求判决被告贺冬阳、谭新如立项偿还原告借款利息53200元，并承担本案的诉讼费。	被告贺冬阳辩称，对借款30万元没有异议，剩余利息5万元是原告口头自愿放弃的。	被告谭新如未予书面答辩，也未向本院提交证据。	经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月5日，被告贺冬阳以资金周转为由向原告刘桂初借款30万元，并出具了借条，双方约定借款月利率2%。借款后，被告贺冬阳于2016年8月1日、2016年8月2日分别向原告偿还了借款本金20万元、10万元。之后，被告贺冬阳在偿还了3万元借款利息后就未再支付利息，双方酿成纠纷。	以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍资料、借条、民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。	本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，并出具了借条，其应当按照约定向原告偿还借款本息，但被告在支付了本金及部分利息后就未在偿付剩余利息，其应当承担违约责任；被告贺冬阳与被告谭新如系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于被告贺冬阳辩称的原告口头答应放弃利息的意见，因被告贺冬阳未提供证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告贺冬阳、谭新如于本判决生效之日起5日内偿还原告刘桂初借款利息53200元。	本案诉讼费1130元，减半收取565元，由被告谭新如、贺冬阳共同承担。	如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。	审 判 员  赵紫亮	二〇一七年六月十九日	代理书记员  尹 恬	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初177号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人罗苗，男，1983年11月23日出生于湖北省京山县，汉族，高中肄业，个体工商户，住湖北省京山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日经京山县公安局决定取保候审，同年7月5日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人罗苗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人罗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日20时30分许，被告人罗苗饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××小型面包车在京山县新市镇“新市华都”小区门前路段倒车时，与后方停驶的李某驾驶的号牌为鄂Ｈ×××××号小型越野车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人罗苗承担事故的全部责任。经鉴定，被告人罗苗血液中“乙醇”含量为118.9毫克/100毫升。
本院另查明，被告人罗苗赔偿了被害人李某经济损失12600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；被告人罗苗的供述与辩解；接处警信息表、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、酒精含量测试报告2份、当事人血样提取登记表、提取血样过程的视频光盘1张、道路交通事故认定书；荆门市公安司法鉴定中心检验报告、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书；户籍信息、抓获经过、被害人李某出具的赔偿证明材料、湖北省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗苗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人罗苗犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗苗造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人罗苗归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗苗已赔偿了被害人李某全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合被告人罗苗犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一七年七月二十日
书记员 王 颖
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第902号
原告彭某某，男，1982年12月10日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1982年8月28日出生，汉族，农民。
原告彭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告彭某某以双方已庭外协议离婚、办理好离婚手续为由申请撤诉。
本院认为，原告彭某某与被告吴某某于庭外自行协商处理，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 范元林
人民审判员 袁多良
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 黎 倩
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第902号
原告黎某，个体户。
原告董某，个体户。
被告沈某，约40岁，农民。
本院在审理原告黎某、董某与被告沈某买卖合同纠纷一案中，原告黎某、董某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某、董某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某、董某撤回起诉。
本案受理费80元，当事人撤诉减半收取40元，由原告黎某、董某负担。
代理审判员 赵维钰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 江彩斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第902号
原告：苑某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告苑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苑某自愿于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苑某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苑某撤诉。
案件受理费150元，由原告苑某负担。
审判员 鹿 伟
二〇一四年四月十五日
书记员 王之伦
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1227-2号
原告：王淇生，男，1965年5月1日出生，汉族，住江西省永新县。
原告：夏永东，男，1970年8月16日出生，汉族，住江西省永新县。
二原告共同委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：干少明，男，1963年11月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
委托诉讼代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：聂奎林，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：游国强，男，1976年1月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告王淇生、夏永东与被告干少明股权转让纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。依被告干少明申请，本院于2016年12月19日依法追加聂奎林、游国强为本案第三人参加诉讼。2017年11月3日，原告王淇生、夏永东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淇生、夏永东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淇生、夏永东撤诉。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由原告王淇生、夏永东负担。
审 判 长 贺 梅
人民陪审员 周希量
人民陪审员 刘斌民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 肖小琛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第111号
申请执行人宁夏盛可达吊装运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人张吉红，该公司经理。
被执行人宁夏众发起重有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市
法定代表人马由不(又名马虎)，该公司总经理。
被执行人李涛，男，1979年8月29日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第118号民事判决书及宁夏高级人民法院(2014)宁民终字第194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏众发起重有限公司赔偿宁夏盛可达吊装运输有限公司240812元，负担案件受理费3825元、保全费1825元，共计246462元；由被执行人李涛赔偿宁夏盛可达吊装运输有限公司481625元，负担案件受理费6000元、保全费2000元，共计489625元。二被执行人应交纳执行费9758元。二被执行人未按执行通知书履行法
律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人宁夏众发起重有限公司银行存款256220元或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产；
二、查封、冻结、扣划被执行人李涛银行存款499303元或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判员 张和新
二〇一五年四月七日
书记员 孟 敬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第274号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告李开友，男，1954年6月2日出生，汉族，住江苏省响水县小尖镇豫顺居委会*组**号。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告张翔其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2006年5月17日购买原告所有的豫PB58**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告张翔缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2006年5月17日购买原告的豫PB58**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PB58**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告张翔签订的关于豫PB58**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张翔承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00044号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人石某，无业。2012年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局刑事拘留，2012年5月31日被宿松县人民检察院批准逮捕，6月1日由宿松县公安局执行逮捕，6月12日由宿松县公安局取保候审，2013年2月5日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]31号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭对本案进行了审理。宿松县人民检察院指派代理检察员黄勇出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月22日上午7时许，被告人石某驾驶皖H×××××号改装货车载一辆挖土机从竹墩往千岭方向行驶，在宿复线23KM+800M处将横过道路的被害人方某乙和方某丙撞伤，方某乙经抢救无效于当日死亡。经宿松县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告认定：方某乙系颅脑损伤死亡。经宿松县公安局交通警察大队宿公交认字[2012]第00092号道路交通事故认定书认定：石某负本起道路交通事故的主要责任，方某乙负次要责任，方某丙无责任。
案发后，被告人石某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人方某甲的证言，被告人石某的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，宿松县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，事故车辆检验报告，道路交通事故认定书，被告人到案经过，户籍证明，驾驶证，行驶证证明，道路交通事故调解书，谅解书及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某违反交通运输管理法规，驾驶经过改装的机动车上路行驶，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人在案发后立即拨打报警和急救电话，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人能当庭认罪、悔罪，且与被害人亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人石某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海平
审 判 员 李的保
人民陪审员 尹国球
二〇一三年三月五日
书 记 员 胡多青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏牡刑初字第698号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人侯某某，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月28日被取保候审。
被告人武某某，男，1992年3月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月28日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）602号起诉书指控被告人侯某某、武某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人侯某某、武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月1日凌晨4时许，被告人侯某某、武某某伙同王某某（已判处刑罚）等人，在菏泽市牡丹区解放南街与东方红大街路口东南角王家大米地摊处，无故将被害人付某某、蒋某某打伤。经鉴定，被害人付某某的伤情属轻伤，蒋某某的伤情属轻微伤。案发后，被告人侯某某、武某某赔偿了被害人付某某、蒋某某经济损失，并于2013年2月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人侯某某、武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某、蒋某某陈述；证人赵某某、王某某、付某、付某某、徐某某、吴某某证言；调解协议书及收据；菏泽市公安局牡丹分局市中派出所出具的：被告人侯某某、武某某于2013年2月27日到公安机关投案的证明；被告人侯某某、武某某户籍证明、无前科证明；民警出警现场照片；被害人伤情鉴定、伤检照片；王某某刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、武某某伙同他人，无故殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯某某、武某某积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且主动到公安机关投案，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈东生
审判员 刘秀娟
审判员 程 民
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张艳艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第7号
上诉人（一审被告）玉林市玉州区新思维学校，住所地玉林市玉州区。
代表人陈勋，校长。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）朱晓丽，女，1994年4月16日出生，汉族，住博白县。
委托代理人李成灿，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人玉林市玉州区新思维学校（以下简称新思维学校）因与被上诉人朱晓丽劳动争议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员莫斌担任审判长，审判员蒋绍德、代理审判员蒋山参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人新思维学校的委托代理人颜立宇和被上诉人朱晓丽及其委托代理人李成灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，朱晓丽系玉林市英才职业技术学校（以下简称英才职校）社会文化专业2010级学生。2012年5月2日，朱晓丽在校学习结束，英才职校并未为其联系实习或见习单位，由其自行联系就业单位。2012年5月11日，朱晓丽到新思维学校工作，担任幼儿园教师。工作期间，新思维学校对朱晓丽进行工作考勤，并按考勤情况发放工资。但没有与其签订劳动合同，也没有为其缴纳各项社会保险费。朱晓丽于2012年11月7日起不再到新思维学校上班，也没有领取2012年11月份工资792元。朱晓丽向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、新思维学校支付2012年6月起至2012年11月共6个月的双倍工资差额7800元给其；2、新思维学校支付其2012年11月份19天的工资823.3元。该仲裁委员会于2013年6月27日以朱晓丽不是劳动法中规定的适格劳动者，新思维学校不存在需要履行签订劳动合同的情形为由作出裁决，新思维学校支付2012年11月份工资19天的工资792元给朱晓丽，驳回朱晓丽要求支付双倍工资差额的请求。另查明，朱晓丽于2013年7月5日从英才职校社会文化专业毕业。
2003年7月3日，朱晓丽向一审法院提起诉讼，请求判决：一、新思维学校向其支付2012年6月起至2012年11月共6个月的双倍工资差额7800元；二、新思维学校向其支付拖欠2012年11月份19天的工资823.3元。
一审法院认为，关于朱晓丽要求新思维学校支付2012年6月起至2012年11月共6个月的双倍工资差额7800元的诉请，实习和见习是以学习为目的，到相关单位参加社会实践，没有工资，不存在明确工作岗位，严格考勤，按单位规定和考勤情况领取报酬的情形。朱晓丽到新思维学校工作时已年满16周岁，符合《中华人民共和国劳动法》第十五条规定的就业年龄，具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。朱晓丽到新思维学校工作时，已完成全部学习任务，新思维学校对朱晓丽进行了管理，并按考勤情况发放报酬，完全符合劳动关系的本质特征。新思维学校应按《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定与朱晓丽签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。所以新思维学校应支付2012年6月至11月期间双倍工资差额给朱晓丽，按工资单反映朱晓丽2012年6月到11月工资为4229元，所以新思维学校应支付的双倍工资差额为4229元。朱晓丽要求新思维学校支付双倍工资差额7800元，超出4229元部分该院不予支持。新思维学校辩称朱晓丽不是劳动法中规定的适格劳动者，新思维学校不存在需要签订劳动合同的情形，不用支付双倍工资差额给朱晓丽没有法律依据，该院不予采信。关于朱晓丽要求新思维学校支付拖欠2012年11月份19天的工资共823.8元的诉请，庭审中，双方已确认朱晓丽2012年11月份19天未领取的工资为792元，朱晓丽要求新思维学校支付2012年11月份19天的工资823.8元的请求，超出792元部分该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，判决：一、新思维学校支付2012年6月至11月期间双倍工资差额4229元给朱晓丽；二、新思维学校支付2012年11月份工作了19天的工资792元给朱晓丽。本案受理费10元，减半收取5元，由新思维学校承担。
上诉人新思维学校不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清。朱晓丽系英才职校社会文化专业2010级学生，至2012年5月，在校学习时间仅一年多，不能认定为在校学习结束。朱晓丽作为在校学生，到其校是见习，因此其校不需要与之签订劳动合同。劳动法第十五条规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。一审以该法条作为判决依据，适用法律不当。请求撤销一审判决，重新判决。
被上诉人朱晓丽答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，一审判决认定的基本事实中，除认定“原告于2012年11月7日起不再到被告处上班”有误，应为“朱晓丽在新思维学校上班至2012年11月19日”外，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。该法条规定了就业年龄。本案中，朱晓丽于2012年5月2日在英才职校学习结束，已基本完成学业，年满十六周岁，不再受限于教育管理，虽然其当时并没有取得毕业证书，但是英才职校允许其自行离开学校自主就业。朱晓丽到新思维学校工作有明确的就业意愿，新思维学校对朱晓丽的上班作考勤，证明朱晓丽不是利用业余时间勤工助学。因此，应认定朱晓丽与新思维学校存在事实上的劳动合同关系。新思维学校没有与朱晓丽订立书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应当依照该法第八十二条的规定承担相应的法律责任，向朱晓丽每月支付二倍的工资。一审判决新思维学校支付二倍工资差额4229元及尚欠的工资792元给朱晓丽，符合法律规定，本院予以维持。新思维学校上诉称朱晓丽系到其单位见习或实习，未提供有关的实习协议等证据证明，上诉主张其无需向朱晓丽支付二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新思维学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 斌
审 判 员 蒋绍德
代理审判员 蒋 山
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 豪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1733号
原告：宁夏泰益欣生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区。
法定代表人：ＸＸ平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑原，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：辛来强，男，该公司职工。
被告：潍坊爱莱达真空科技有限公司，住所地山东省潍坊市高新区卧龙东街1959号。
法定代表人：杨波，该公司经理。
原告宁夏泰益欣生物科技有限公司与被告潍坊爱莱达真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告宁夏泰益欣生物科技有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏泰益欣生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁夏泰益欣生物科技有限公司撤诉。
案件受理费6010元，已减半收取计3005元，由原告宁夏泰益欣生物科技有限公司负担。
审判员董琳
二〇一八年一月十九日
书记员胡斯其
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初1733号原告：宁夏泰益欣生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区。法定代表人：ＸＸ平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑原，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛来强，男，该公司职工。被告：潍坊爱莱达真空科技有限公司，住所地山东省潍坊市高新区卧龙东街1959号。法定代表人：杨波，该公司经理。原告宁夏泰益欣生物科技有限公司与被告潍坊爱莱达真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告宁夏泰益欣生物科技有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏泰益欣生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏泰益欣生物科技有限公司撤诉。案件受理费6010元，已减半收取计3005元，由原告宁夏泰益欣生物科技有限公司负担。审判员董琳二〇一八年一月十九日书记员胡斯其附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第448号
原告聂海东。
被告陈艳国。
原告聂海东与被告陈艳国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告聂海东到庭参加诉讼，被告陈艳国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂海东诉称，2012年4至5月份被告使用原告铲车为其承包工程施工，时间为1个月零22天，共拖欠原告铲车租赁费22840.00元，被告于2012年6月11日为原告出具欠条一张。后被告分两次共给付原告租赁费9000.00元，尚欠13840.00元至今未给付。故原告提出起诉，要求被告给付原告铲车租赁费13840.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提交被告于2012年6月11日为原告出具的欠条一张予以证明。
被告陈艳国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4至5月份，被告租用原告铲车为其在隆化茅荆坝承包的承赤高速工程施工，施工1个月零22天。共拖欠原告铲车租赁费22840.00元，被告于2012年6月11日为原告出具欠条一张，其后被告分两次共给付原告租赁费9000.00元，尚欠13840.00元至今未给付，故原告提出起诉。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，被告拖欠原告铲车租赁费事实存在，被告有及时给付原告租赁费的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳国于本判决生效之日起十日内给付原告聂海东铲车租赁费13840.00元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.00元，由被告陈艳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年五月八日
书记员 张 威
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03468号
原告汪从霞，居民。
委托代理人姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告张春左，居民。
原告汪从霞诉被告张春左返还原物纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪从霞及其委托代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告张春左经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪从霞诉称，2015年5月13日，原告购买了伏苏万的苏N号解放牌货车，价格为44600元，同年6月1日将车辆出租给被告张春左使用，被告张春左因拖欠租金，原告遂起诉解除了租赁合同，但被告张春左未将车辆归还，故请求判决被告张春左归还车辆或给付购车款44600元。
被告张春左未作答辩。
经审理查明，苏N号解放牌重型厢式货车登记所有人为宿迁市兴宿物流有限公司，２０１５年５月１３日，伏苏万与原告汪从霞签订售车协议书，约定伏苏万将上述车辆出售给原告汪从霞，价格４４６００元，同年６月１日，原告汪从霞与被告张春左签订租赁合同，约定原告汪从霞将苏N号解放牌重型厢式货车出租给被告张春左使用，租期为一年，因被告张春左拖欠租金，原告汪从霞于２０１５年１１月１３日起诉要求解除租赁合同，本院于２０１５年１２月１０日作出（２０１５）涟民初字第０３１０５号民事判决，判决解除双方的租赁合同。判决生效后，被告张春左未将上述车辆归还原告汪从霞，原告汪从霞遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、售车协议书、租赁合同、机动车登记信息等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告汪从霞与被告张春左的车辆租赁合同已经生效判决予以解除，合同解除后被告张春左应将租赁车辆归还原告汪从霞，故原告汪从霞要求被告张春左归还车辆本院予以支持，涉案车辆原告汪从霞于2015年5月13日以价格44600元购买后于同年6月1日出租给被告张春左使用，故原告汪从霞主张被告张春左如不能归还涉案车辆，要求按44600元价格赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春左于判决生效后10日内返还原告汪从霞所有的苏N号解放牌重型厢式货车，如不能返还则按人民币44600元予以赔偿。
案件受理费915元，由被告张春左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第2号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人贺某某，男，1992年8月9日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年8月21日被博爱县公安局刑事拘留，9月27日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人贺某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派代检察员韩小转、张鹏飞出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2013年6月22日凌晨1时30分许，被告人贺某某伙同他人在许良镇吕店村新河沿老字号扯面饭店门口，酒后随意对李某某、孙某某、刘某某人进行殴打，致李某某、刘某某等人受伤。经博爱县公安局刑事科学技术室鉴定，李某某的损伤程度为轻伤。
本院审理期间，被告人贺某某赔偿被害人李某某、孙某某经济损失30000元并履行完毕；赔偿被害人被害人刘某某2000元，并履行完毕。三被害人对被告人贺某某予以谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，发破经过和抓获证明，伤情照片，住院病历，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人孙某某、董某某、贾某某、王某某的证言，被害人李某某、刘某某的陈述，赔偿协议，谅解书，被告人贺某某的供述和辩解等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人贺某某犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。本院审理期间，被告人贺某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，双方达成协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定对被告人贺某某进行处罚。判决如下：
被告人贺某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭凯世
审判员 陆继才
审判员 邱敬堂
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 娟
博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）博刑初字第2号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人陈海玉，男，1978年8月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于 2013年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人陈海玉犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起诉讼并建议使用简易程序，本院于 同年12月6日立案并依法组成合议庭，经审查认为不适宜适用简易程序，于2014年1月17日转为普通程序，分别于2013年12月16日、2014年2月18日公开开庭 进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人陈海玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控：1997年9月25日18时许，被告人陈海玉伙同蓝千文（已判刑）等人持枪、木棍等作案工具窜到博白县径口镇博玉公路往文水村水产坡 队道路大冲江桥头处，看见甘某1和甘某2（案发时名为甘某8）后即向二人开枪，甘某1由于伤势过重，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，甘某2的伤情属于轻伤。对指控的事实。 检察机关提交相应的证据，并认为被告人蓝某3文伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二 百三十四条的规定对被告人陈海玉定罪处罚。 被告人陈海玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明：博白县径口镇茶根村蓝屋队村民与同镇的文水村水产坡队甘姓村民因在博白县茶根水库捕鱼一事双方发生纠纷，被告人陈海玉和蓝某3文（已判刑）等人商量要报复甘姓 人。1997年9月25日18时许，被告人陈海玉伙同蓝千文等人持枪、木棍等作案工具窜到博白县径口镇博玉公路往文水村水产坡队道路大冲江桥头处，看见甘某1和甘某2（案 发时名为甘某8）后即向二人开枪，把甘某1、甘某2打伤，甘某1由于伤势过重，经送医院抢救无效死亡。经鉴定，甘某2的伤情属于轻伤。 上述事实，被告人陈海玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某2的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人甘某3、甘某4、张某、蓝某1、蓝某2、甘某5、甘某6、甘某7、甘 亚生、甘某9、甘某10、甘某11、蓝某4、蓝某5、陈某1、陈述斌、陈人凉、陈某2、陈作辽、陈述周的证言，同案人蓝某3文的供述，被告人陈海玉的供述，接受刑事案件登记表，现 场勘查笔录，现场图，现场照片，抓获经过，本院（2009）博刑初字第184号、广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2010）玉中刑一终字第31号刑事附带民事判决书。 户籍证明等证据证实。 另查明：被害人甘某2原持有两个身份证，案发时使用的名字为甘某8，现在使用的名字为甘某2。 审理中，被告人陈海玉的亲属与被害人甘某1的亲属蓝某6、甘某12、甘旺振、甘某13连、甘某13珍、吴某及甘某2自愿达成协议，陈海玉一次性赔偿蓝某6、甘某12、甘旺振、甘某13 连、甘某13珍、吴某经济损失23300元，赔偿甘某2经济损失2000元，蓝某6、甘某12、甘旺振、甘某13连、甘某13珍、吴某及甘某2对被告人陈海玉的犯罪行为予以谅解，并 请求法院对蓝被告人陈海玉减轻处罚并自愿撤回刑事附带民事起诉。有协议书、谅解书、收条、撤回起诉申请书等证据证实。 本院认为，被告人陈海玉伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第十二条和1979年《中华人民共和国刑法》第一百 三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈海玉犯故意伤害罪的罪名成立。陈海玉伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，被告人 陈海玉起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。陈海玉归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，是坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿受害人甘某1的亲属及甘某2经济损 失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈海玉的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害，本院决定对被告人陈海玉减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十 二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下： 被告人陈海玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2015年7月29日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民 审 判 长  张福霖 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  汤学强 二〇一四年三月十一日 书 记 员  陈燕飞 书 记 员  符真林 法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初60号
原告庄军，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王全辉、郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告庄阳山，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：陈龙民、曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
原告庄军与被告庄阳山提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告庄军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄军以于被告庄阳山达成庭外和解协议并履行完毕为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄军撤诉。
案件受理费675元，减半收取为337.5元由原告庄军负担。
审判员 林金华
二〇一七年五月八日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初60号原告庄军，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王全辉、郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。被告庄阳山，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈龙民、曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。原告庄军与被告庄阳山提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告庄军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄军以于被告庄阳山达成庭外和解协议并履行完毕为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄军撤诉。案件受理费675元，减半收取为337.5元由原告庄军负担。审判员  林金华二〇一七年五月八日书记员  陈艺芳
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初170号
原告张伟忠，男，汉族，1968年5月26日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，郑州市惠济区人民政府信息中心工作人员。
委托代理人李克端，河南润之林律师事务所律师。
原告张伟忠诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告张伟忠，被告惠济区政府的委托代理人张磊、李克端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月21日，被告作出答复[2017]第23号关于对张伟忠政府信息公开申请的答复，主要内容为“你申请政府信息公开的郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目所涉及的张砦村278户户主的详细名单。经核查，就有关情况说明如下：关于申请的户主这一信息登记在公安机关向每户颁发的户口本上，本机关不登记和保管上述信息，建议到有关公安部门咨询”。
原告诉称，为获取与自身利益相关的信息，原告于2017年2月6日向被告提出涉案政府信息公开申请。2017年3月21日，被告对原告作出涉案答复，但答复内容不符合原告要求。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，请求：1.撤销被告于2017年3月21日作出的答复[2017]第23号政府信息公开答复；2.判令被告对原告申请的“郑州市惠济区刘寨街道张砦城中村改造项目所涉及的张砦村278户户主的详细名单”的政府信息予以公开；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.关于对张伟忠政府信息公开申请的答复；2.惠济区人民政府网站网页截图。
被告惠济区政府辩称：一、涉案信息答复事实清楚。1.惠济区刘寨街道办事处张砦村城中村改造项目指挥部（以下简称指挥部）办公地点和主要人员构成由刘寨街道办事处落实，有关信息均在指挥部保管。在收到涉案申请后，被告按照信息公开的流程向刘寨街道办事处征询，刘寨街道办事处反馈为“你申请的‘户主’这一信息登记在公安机关向每户颁发的户口本上，本机关不登记和保管上述信息，建议到有关公安部门咨询”。被告根据反馈意见据实回复并无过错。2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第三款规定行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。截至到原告起诉时，惠济区张砦村城中村改造项目尚未完成，户主信息登记在公安机关向每户颁发的户口本上，被告没有掌握此信息，故无法进行相应的信息公开，因此，被告建议到公安部门查询并无不当之处。二、涉案信息答复程序合法有效。被告于2017年2月8日收到申请后，2017年3月1日决定延期答复并通知原告，2017年3月21日作出书面答复并且通过邮寄方式送达原告，未超过信息公开条例规定的30个工作日，程序合法有效，不存在过错。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请延期答复告知书，证明在信息公开条例规定的期限内延期答复已告知原告；2.延期答复EMS查询单截图，证明延期告知书已邮寄送达原告；3.关于对张伟忠政府信息公开申请的答复，证明在信息公开条例规定的期限内已答复原告；4.信息答复EMS查询单截图，证明答复已邮寄送达原告；5.刘寨街道办事处的答复意见反馈表，证明刘寨街道办事处并未登记和保管张砦村278户户主详细名单。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，惠济区政府对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告无异议，但对证据的证据目的有异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月6日，原告张伟忠以邮寄方式向惠济区政府申请政府信息公开，要求公开“郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目所涉及的张砦村278户户主的详细名单”。惠济区政府收到政府信息公开申请后，于3月1日作出延期答复告知书，于2017年3月21日作出答复[2017]第23号政府信息公开答复，原告对该政府信息公开答复不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”，第二十一条第四项规定“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。根据上述规定，被告收到原告的政府信息公开申请后，应当及时、准确的向原告作出信息公开答复。如果被告认为原告申请信息公开的内容不明确，应当告知原告进一步明确后再予以答复。本案中，被告将原告申请公开的278户户主名单理解为公安机关登记的户籍信息并作出被诉信息公开答复，而原告在庭审中明确说明其申请公开的278户户主名单为被告在张砦村城中村改造过程中对被拆迁户进行普查登记的户主名单，被告作出的被诉答复与原告申请的内容明显不符，其答复内容不当。另外，被告在实施城中村改造过程中应当对改造范围内的被拆迁户进行普查登记，根据原告举证的被告政府网站上公开的张砦村城中村改造征迁工作信息可见，张砦村2012年被列入郑州市城中村改造计划的全村有278户，足以说明被告已对张砦村的被拆迁户进行过普查登记并制作有相关信息，原告申请公开的信息是存在的，被告应当公开原告申请的政府信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的答复[2017]第23号关于对张伟忠政府信息公开申请的答复；
二、责令被告郑州市惠济区人民政府于判决生效之日起15个工作日内对原告公开“郑州市惠济区刘寨街道张砦城中村改造项目所涉及的张砦村278户户主的详细名单”；
案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。
人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更341号
罪犯苏运强，男，1988年10月24日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2009年11月11日作出（2009）大刑初字第96号刑事判决，以罪犯苏运强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年5月21日起至2021年5月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第366号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第230号提请减刑建议提出，罪犯苏运强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）242号减刑提请检察意见认为，罪犯苏运强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯苏运强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2016年3月14日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯苏运强减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯苏运强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏运强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元不变（已缴纳）。
刑期自2009年5月21日起至2018年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初136号
原告：赵德艳，女，1987年5月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：杨建平（原告之夫），男，1987年10月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：ＸＸ，男，1988年4月15日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
委托诉讼代理人：李延勇，男，1973年5月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：李法志，男，1963年5月30日出生，汉族，住济南市历城区。
原告赵德艳与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵德艳于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德艳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德艳负担。
代理审判员 王 玮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹文文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05286号
上诉人（原审被告）长沙中煌混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村村部二楼。
法定代表人谭志雄，总经理。
被上诉人（原审原告）阮军旗。
上诉人长沙中煌混凝土有限公司因与被上诉人阮军旗劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01045－1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定，其所在地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”被上诉人阮军旗因劳动争议纠纷向劳动合同履行地即上诉人长沙中煌混凝土有限公司开福区洪山分公司所在地人民法院起诉，符合法律规定。因此，湖南省长沙市开福区人民法院具有管辖权。上诉人长沙中煌混凝土有限公司提出其住所地位于长沙市天心区，本案应由长沙市天心区人民法院管辖的上诉意见，长沙中煌混凝土有限公司对本案劳动合同履行地为其开福区洪山分公司并不持异议，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼�原告可以向其中一个人民法院起诉”，故上诉人的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十八日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1101号
原告云南华电巡检司发电有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇。
法定代表人刘建云，系公司董事长。
委托代理人朱鸿雁，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇王炽路44号。
法定代表人钱荣林，系公司经理。
被告宗伟，男，生于1966年6月16日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在审理原告云南华电巡检司发电有限公司与被告弥勒市弘凯劳务有限责任公司、宗伟劳动争议纠纷一案中，原告云南华电巡检司发电有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉系其自愿，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南华电巡检司发电有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告云南华电巡检司发电有限公司承担。
审判员 缪志丽
二〇一六年五月二十日
书记员 王茜玥
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第826号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（以下简称人保财险平鲁支公司）。
负责人王晓平，该公司总经理。
地址：朔州市平鲁区煤源南路路东（同和路）。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朔州市平鲁区紫河公共交通客运有限公司（以下简称平鲁区公交公司）。
法定代表人张一弓，该公司总经理。
地址：朔州平鲁区井坪镇北坪（北坪汽配城）。
委托代理人：岳建平，男，汉族，1961年8月8日出生，平鲁区X庄乡X村人，现住平鲁区*号。系该公司职工。
委托代理人：张五，男，汉族，1966年8月3日出生，平鲁区X庄乡X村人，现住X镇X区X室，系该公司职工。
上诉人人保财险平鲁支公司因与被上诉人平鲁区公交公司保险合同纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险平鲁支公司的委托代理人孟庭满，被上诉人的委托代理人岳建平、张五到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，晋F048**东风牌客车系平鲁区公交公司所有，该车车身长为7.2米，核定载客19人，按照《中华人民共和国交通运输行业标准JT／T325--
2013营运客车类型划分及等级评定》的评定标准，该车为中型客车。该车由驾驶员白云驾驶，白云所考取的驾驶证A2本准驾车型包括中型客车。2013年5月7日，平鲁区公交公司在人保财险平鲁支公司处为该车投保了交强险，保险期间为2013年6月1日O时至2014年5月31日24时。2013年6月29日，平鲁区公交公司在人保财险平鲁支公司处又为该车投保了最高保额200000元的第三者责任险，保险期间为2013年8月16日O时至2014年8月15日24时。2014年1月7日7时20分许，白云驾驶该车沿平朔线由南向北行驶至31km处停车，乘车人谭桂英下车时摔倒致死。事发后，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队，于2014年1月24日作出平公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书，认定驾驶员白云承担事故主要责任；乘车人谭桂英承担事故次要责任。2014年1月27日，平鲁区公交公司和死者谭桂英家属达成的调解协议内容，给付其赔偿款1300000元。付款后，因与人保财险平鲁支公司就保险赔付不能协商解决，故提起诉讼。
一审法院认为，平鲁区公交公司与人保财险平鲁支公司就晋F048**客运车所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容也不违反有关法律之规定，应予确认。据此，平鲁区公交公司依据朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书，要求人保财险平鲁支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任的请求，应予支持。人保财险平鲁支公司就朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书和驾驶员白云驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车辆是否一致等问题做出的辩解，没有事实根据和法律依据，不予认同。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：由人保财险平鲁支公司在交强险范围内和第三者责任险限额内赔偿平鲁区公交公司垫付的理赔款310000元。
一审宣判后，人保财险平鲁支公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回平鲁区公交公司的诉讼请求。事实与理由为：1、原审法院认定本案属交通事故错误。2、原审法院认定被保险车辆为中型客车是错误的。由被上诉人提供的朔州市交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第00002号事故责任认定书中明确说明被上诉人所属车辆为大型客车。原审法院却对此置之不理。庭审时，被上诉人陈述车辆为中型客车，并没有提供是中型客车的其他证据。但原审法院采纳了被上诉人的陈述，这明显属于认定事实错误。被上诉人驾驶员白云持有的驾驶证为A2本，A2本的准驾车型不包括大型客车。根据保险合同规定，驾驶员驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的淮驾车型不符，保险人不负赔偿责任。
被上诉人平鲁区公交公司未提书面答辩意见。二审庭审时认为，依照交通运输部《营运客车类型划分及等级评定》规定，涉事车辆确为中型车。
本院经审理查明的事实与一审相同。
上述事实，有当事人双方陈述，并有被上诉人提供的朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第0002号事故责任认定书、晋F048**客运车交强险保单抄件、商业三者险保险单正本原件、中华人民共和国交通运输部发布的中华人民共和国交通运输行业标准-
营运客车类型划分及等级评定、交通运输部关于贯彻落实交通行业标准《营运客车类型划分及等级评定》（JT／T325-2013）的通知、机动车信息查询单、驾驶人员信息查询单、死者谭桂英的儿子刘鑫收取原告130万元的收款单等证据在案佐证，可以确认。
本院认为，二审双方争议的焦点为人保财险平鲁支公司应否在交强险、商业第三者责任保险限额内向被上诉人予以赔付。上诉人提出不予赔付的理由为朔州市公安局交通警察支队平鲁大队交通事故责任认定书认定涉案车辆是大型客车，所以驾驶员白云持有的驾驶证与准驾车型不符，依照有关对定不应赔付。本院查明，诉讼双方对涉案车辆不持异议，对涉案车辆车体长度为7.2米也不持异议，依照中华人民共和国交通运输部发布的《营运客车类型划分及等级评定》（JT／T325-2013）文件规定，该车应属中型客车，驾驶员白云持有的驾驶证与准驾车型相符。又交警队不是营运客车类型划分的法定机关，在事故责任认定书中对客车类型做出的认定不具有相应的法律效力，故对上诉人所提的该上诉理由本院不予支持。上诉人还提出一审案由不当的问题，经查，一审立案、审理的案由均为财产保险合同纠纷，上诉人所提该理由无事实依据，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，应予维持，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费5950元，由上诉人负担。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张海梅
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第826号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（以下简称人保财险平鲁支公司）。负责人王晓平，该公司总经理。地址：朔州市平鲁区煤源南路路东（同和路）。委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朔州市平鲁区紫河公共交通客运有限公司（以下简称平鲁区公交公司）。法定代表人张一弓，该公司总经理。地址：朔州平鲁区井坪镇北坪（北坪汽配城）。委托代理人：岳建平，男，汉族，1961年8月8日出生，平鲁区X庄乡X村人，现住平鲁区*号。系该公司职工。委托代理人：张五，男，汉族，1966年8月3日出生，平鲁区X庄乡X村人，现住X镇X区X室，系该公司职工。上诉人人保财险平鲁支公司因与被上诉人平鲁区公交公司保险合同纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险平鲁支公司的委托代理人孟庭满，被上诉人的委托代理人岳建平、张五到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审经审理查明，晋F048**东风牌客车系平鲁区公交公司所有，该车车身长为7.2米，核定载客19人，按照《中华人民共和国交通运输行业标准JT／T325—2013营运客车类型划分及等级评定》的评定标准，该车为中型客车。该车由驾驶员白云驾驶，白云所考取的驾驶证A2本准驾车型包括中型客车。2013年5月7日，平鲁区公交公司在人保财险平鲁支公司处为该车投保了交强险，保险期间为2013年6月1日O时至2014年5月31日24时。2013年6月29日，平鲁区公交公司在人保财险平鲁支公司处又为该车投保了最高保额200000元的第三者责任险，保险期间为2013年8月16日O时至2014年8月15日24时。2014年1月7日7时20分许，白云驾驶该车沿平朔线由南向北行驶至31km处停车，乘车人谭桂英下车时摔倒致死。事发后，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队，于2014年1月24日作出平公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书，认定驾驶员白云承担事故主要责任；乘车人谭桂英承担事故次要责任。2014年1月27日，平鲁区公交公司和死者谭桂英家属达成的调解协议内容，给付其赔偿款1300000元。付款后，因与人保财险平鲁支公司就保险赔付不能协商解决，故提起诉讼。一审法院认为，平鲁区公交公司与人保财险平鲁支公司就晋F048**客运车所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容也不违反有关法律之规定，应予确认。据此，平鲁区公交公司依据朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书，要求人保财险平鲁支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任的请求，应予支持。人保财险平鲁支公司就朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书和驾驶员白云驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车辆是否一致等问题做出的辩解，没有事实根据和法律依据，不予认同。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：由人保财险平鲁支公司在交强险范围内和第三者责任险限额内赔偿平鲁区公交公司垫付的理赔款310000元。一审宣判后，人保财险平鲁支公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回平鲁区公交公司的诉讼请求。事实与理由为：1、原审法院认定本案属交通事故错误。2、原审法院认定被保险车辆为中型客车是错误的。由被上诉人提供的朔州市交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第00002号事故责任认定书中明确说明被上诉人所属车辆为大型客车。原审法院却对此置之不理。庭审时，被上诉人陈述车辆为中型客车，并没有提供是中型客车的其他证据。但原审法院采纳了被上诉人的陈述，这明显属于认定事实错误。被上诉人驾驶员白云持有的驾驶证为A2本，A2本的准驾车型不包括大型客车。根据保险合同规定，驾驶员驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的淮驾车型不符，保险人不负赔偿责任。被上诉人平鲁区公交公司未提书面答辩意见。二审庭审时认为，依照交通运输部《营运客车类型划分及等级评定》规定，涉事车辆确为中型车。本院经审理查明的事实与一审相同。上述事实，有当事人双方陈述，并有被上诉人提供的朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2014）第0002号事故责任认定书、晋F048**客运车交强险保单抄件、商业三者险保险单正本原件、中华人民共和国交通运输部发布的中华人民共和国交通运输行业标准-营运客车类型划分及等级评定、交通运输部关于贯彻落实交通行业标准《营运客车类型划分及等级评定》（JT／T325-2013）的通知、机动车信息查询单、驾驶人员信息查询单、死者谭桂英的儿子刘鑫收取原告130万元的收款单等证据在案佐证，可以确认。本院认为，二审双方争议的焦点为人保财险平鲁支公司应否在交强险、商业第三者责任保险限额内向被上诉人予以赔付。上诉人提出不予赔付的理由为朔州市公安局交通警察支队平鲁大队交通事故责任认定书认定涉案车辆是大型客车，所以驾驶员白云持有的驾驶证与准驾车型不符，依照有关对定不应赔付。本院查明，诉讼双方对涉案车辆不持异议，对涉案车辆车体长度为7.2米也不持异议，依照中华人民共和国交通运输部发布的《营运客车类型划分及等级评定》（JT／T325-2013）文件规定，该车应属中型客车，驾驶员白云持有的驾驶证与准驾车型相符。又交警队不是营运客车类型划分的法定机关，在事故责任认定书中对客车类型做出的认定不具有相应的法律效力，故对上诉人所提的该上诉理由本院不予支持。上诉人还提出一审案由不当的问题，经查，一审立案、审理的案由均为财产保险合同纠纷，上诉人所提该理由无事实依据，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，应予维持，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费5950元，由上诉人负担。审 判 长  李 婧审 判 员  张 平代理审判员  曹江胜二〇一五年十二月十七日书 记 员  张海梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执156号
申请执行人邓湘燕，女，1982年6月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
邓湘燕申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初902号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2987元及其相应利息并要求将涉案房屋办理产权证书。
本院于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初902号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 佳 琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更699号
罪犯王振全，男，1975年7月19日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，住湖南省澧县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
本院于2010年9月16日作出（2010）常刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王振全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币445592.15元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第507号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1661号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2031年10月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王振全自2015年获得减刑之后，表现不够稳定，2015年4月至2016年8月先后24次获在《育德报》中缝版刊稿、监区晚值班、在监狱开展的警示教育活动中现身说法、劳动竞赛、优秀学员等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2016年9月因通过外来车辆将违规品带入监内受到扣考核分的处罚，并被严管1次。经教育，自2016年11月起，该犯能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年12月至2017年6月积极参与监区晚值班先后4次获奖励分；2017年3季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至10月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余409.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币103000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王振全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振全减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○三一年三月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第00660号
原告刘浩，男，1979年2月29日出生，汉族，住建平县红山街道。
被告温海州，男，1998年2月9日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道。
本院在审理原告刘浩诉被告温海州租赁合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告刘浩负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭乐乐
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第00660号
原告刘浩，男，1979年12月7日出生，汉族，住建平县红山街道。
被告温海州，男，1958年2月9日出生，汉族，住建平县叶柏寿街道。
本院在审理原告刘浩诉被告温海州租赁合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元由原告刘浩负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭乐乐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07817号
原告张林，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区。
法定代表人夏向龙，该公司董事长。
本院在审理原告张林诉被告重庆市沿科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张林于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张林撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告张林负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋 楠
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审159号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）522号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工王永红在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计8235元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为王永红补缴住房公积金8235元。公积金中心已将缴存通知送达给维多化工公司及王永红，双方当事人均已签收。
经审查查明，王永红不服涉案缴存通知，于2015年12月诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1122号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了王永红的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月23日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已经向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）522号《责令限期缴存通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马媛婧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6503号
原告颜某，居民。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告吴某，居民。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告颜某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年五月二十四日
法官 助理 仲云云
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 方 亮
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0059号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人成正铭，盐都区郭猛镇计生服务中心主任。
委托代理人仇爱娣，盐都区郭猛镇计生服务中心工作人员。
被申请人王龙太，农民。
被申请人仇红梅（系王龙太之妻），居民身份证号码320928197010044923，农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年9月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人王龙太、仇红梅作出都计征决字（2014）258号社会抚养费征收决定书，认定王龙太、仇红梅不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计126800元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2014年12月20日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）258号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）258号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 莉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01037号
原告：梅勤，女，1965年7月10日出生，汉族，职工，住安徽省霍邱县马店镇。
被告：张克林，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县石店镇。
被告：罗炳霞，女，1981年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县石店镇。
原告梅勤诉被告张克林、罗炳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告梅勤到庭，被告张克林、罗炳霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梅勤诉称：被告以做服装生意为由，向原告借款67800，约定月息1.5％，当日向原告出具借条一份。后经原告再三催要，被告一直拒不还款。请求法院判令：1、被告张克林、罗炳霞偿还借款67800元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
张克林、罗炳霞均未答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。
梅勤为支持其诉请，向本院举证如下：
1、梅勤身份证、张克林、罗炳霞身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、借条两份，证明二被告借款事实。
经审理查明：张克林与罗炳霞系夫妻关系，2014年9月28日，张克林向梅勤借款现金59000元用于在合肥市做服装生意，约定月息1.5％，于借款当日向梅勤出具借条一份。此后，张克林一直未按约定支付利息。在梅勤催要下，张克林于2015年7月28日重新立据，将自2014年9月28日至2015年9月28日的利息8800元计入借款本金，向梅勤出具一份借条，载明：今借到梅勤现金67800元，月息1分5厘。经原告多次催要，被告一直未予还款。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告梅勤与被告张克林之间借款59000元的借款合同关系依法成立，债权债务关系明确，由于罗炳霞与张克林系夫妻关系，此债务是夫妻共同债务，张克林与罗炳霞应承担共同还款责任。至于梅勤要求二被告共同偿还借款本金67800元，因其中8800元系利息，不应计入本金，对梅勤此部分诉请，不予支持。双方约定利息部分符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克林、罗炳霞于本判决生效后十日内偿还原告程梅勤借款本金59000元及利息（自2014年9月28日起，按照月利率1.5％计算至本金59000元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张克林、罗炳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
审 判 员 张 冉
人民陪审员 孙一波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 侯威亚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初5631号
原告：孙少朋，男，1984年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
法定代表人：刘丰基，经理。
原告孙少朋与被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告孙少朋于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙少朋的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙少朋撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告孙少朋负担。
审判员 于晓宁
二〇一七年七月三十一日
书记员 常艳婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第58号
申请执行人凌文。
申请执行人杨睿。
被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地为防城港市。
法定代表人张哨德，总经理。
本院在执行凌文、杨睿申请执行防城港市海岸房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司与申请人达成和解并履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
凌文、杨睿申请执行的本院作出的（2012）港民初字第675号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 林家良
二〇一四年六月十九日
书记员 苏 林
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执277号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人徐俊，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00565号，依法向被执行人徐俊发出执行通知书，责令被执行人徐俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币492340.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执277号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人徐文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00565号，依法向被执行人徐文杰发出执行通知书，责令被执行人徐文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币492340.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵淑利
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇云民初字第8号
原告崔某，女，汉族，1991年9月1日生。
被告石某，男，汉族，1982年9月14日生。
本院于2013年12月31日受理了原告崔某诉被告石某离婚纠纷一案。审理中，原告崔某于2014年1月7日提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤诉。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告崔某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一四年一月七日
书记员 陈耀文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执44号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人郭秋君。
被执行人张小连。
被执行人林新荣。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人张小连、林新荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00177号民事判决书已发生法律效力，被执行人张小连、林新荣未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人张小连、林新荣送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人张小连、林新荣在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人张小连、林新荣的房产情况，发现被执行人林新荣名下有位于西安市太元路华远君城X栋X单元X室房屋一套，该房屋已由西安市未央区人民法院及本院另案查封，本案暂不具备执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人张小连、林新荣的车辆情况，未发现可供执行财产。本院已将被执行人张小连、林新荣纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的108821.19元（其中案款107311.19元，执行费1510元），申请人未受偿金额107311.19元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执44号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亚南
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：吉林省梅河口市东大街。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：郑东春，系该单位职员。
被执行人王凤祥，男，汉族，1966年9月14日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人刘明芹，女，汉族，1953年2月4日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人潘正仁，男，汉族，1966年1月3日出生，农民，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第2176号民事判决书已发生法律效力，被执行人王凤祥、刘明芹、潘正仁未履行该生效判决书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人王凤祥、刘明芹、潘正仁有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第2176号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人王凤祥、刘明芹、潘正仁有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李 旸