北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7071号
原告：周越，女，1978年11月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李强（原告之夫），男，1973年2月3日出生，北京市东城区和平里中街3号院8号楼1503。
被告：田元，男，1975年3月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于春红（被告之妻），女，1976年6月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐铭泽，北京市司舵律师事务所律师。
原告周越诉被告田元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周越的委托诉讼代理人李强、被告田元的委托诉讼代理人于春红、徐铭泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周越向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的房屋租赁合同，并扣除押金5000元；2.要求被告支付卫生间防水维修费5850元（包括已发生的850元及原告维修卫生间预计发生的费用5000元）；3.要求被告赔偿房屋空置损失5000元。事实和理由：2016年3月15日，原告将北京市东城区安定门外西河沿×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）租予被告使用，被告承租两个月后，房屋开始漏水并先后经过三次维修。第一次维修原告花费150元，第二次由被告维修，第三次维修原告花费400元。另外，被告居住一个半月后，涉案房屋卫生间吊顶全部掉落，原告花费300元维修吊顶。在第一次维修后，被告于2017年6月30日再次造成下水堵塞，并自行疏通，疏通后又开始漏水，且漏水更加严重。原告认为涉案房屋为1984年的房子，在租给被告之前房屋状态良好，被告承租后系因其使用不当造成房屋漏水，被告的行为已构成违约，故要求解除合同并扣除被告交纳的押金。要求其赔偿的卫生间防水维修费包括原告已经花费的两次维修费用及维修吊顶的费用共850元，以及原告维修卫生间做防水将要支出的费用5000元。另，原告与被告解除房屋租赁合同后，涉案房屋在另行出租前的空置损失也应由被告赔偿，因与被告协商未果，故此成诉。
被告田元辩称：被告按合同约定合理使用房屋，没有违约行为，不同意解除合同，不同意扣除押金。因被告不同意解除合同，不会给原告造成空置损失，故空置损失不同意支付。原告主张的维修费不同意支付，因为一部分是预估的，未实际发生，已发生的费用第一次、第三次漏水维修费，具体金额不清楚，认可原告维修吊顶花费300元，但吊顶掉落及卫生间漏水均不是因为被告使用不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
坐落于北京市东城区安外西河沿×楼×门×号房屋系原告周越所有，2016年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋租予被告居住，租赁期限自2016年3月17日至2018年3月16日，租金标准为每月5000元，支付方式为押一付三，押金5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。关于房屋维护及维修，合同约定“（二）租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全状态：1、对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然实行或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2、因乙方保管不当或不合理使用，导致该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。”关于合同解除，合同约定“（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋……5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。”关于违约责任，合同约定“（一）……乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”
合同签订后，被告依约交纳押金5000元，房屋租金交纳至2017年9月15日。被告承租期间，涉案房屋卫生间吊顶曾掉落，原告花费维修费300元，2016年5月开始，涉案房屋发生漏水，原、被告先后多次进行维修，其中原告维修两次，第一次花费维修费150元。关于第二次维修，原告称花费维修费400元，并提供收据一张予以佐证，该收据载明“今收到西河沿16号楼1单元303是维修地漏（费用）叁百元整”。原告称当时虽然开了300元的收据，但是维修工人多要了100元，所以实际发生费用为400元。被告对收据的真实性不予认可，但表示原告的确维修了下水，但具体花费金额不清楚。
庭审中，原告主张房屋漏水系因被告不当使用所致，但并未提交证据予以佐证，并认为此系被告举证责任。本院询问原、被告双方是否就漏水原因及修复费用申请评估鉴定，双方均表示不申请。
另查，因涉案房屋漏水，该楼203住户张焱曾于2016年10月12日将原告周越诉至本院，要求周越对其卫生间渗水问题进行维修，排除对张淼正常生活的妨害。本院经审理于2016年12月16日判决周越即日对北京市东城区安定门外西河沿十六号楼一单元三零三号房的卫生间进行维修（包括但不限于维修防水层），消除渗漏隐患，确保不再向楼下二零三号房漏水，施工应符合安全的通常标准。
再查，判决后，原告曾与被告协商维修防水，原告表示由其找人修理并承担维修费用，由被告负责监督施工现场，但被告表示不能请假，需要原告找人负责监督，双方就此未达成一致。2017年3月27日，原告通过短信通知被告称提前通知其终止合同，并要求被告于2017年5月15日前搬离涉案房屋。庭审中，原告明确表示要求解除双方签订的租赁合同，并愿意按合同约定承担提前收房的违约金。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，由原告负责维修；因被告保管不当或不合理使用，导致该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，由被告负责维修或承担赔偿责任。本案中，原告虽称房屋漏水系因被告不当使用所致，但未就其主张提供证据予以佐证，原告亦不对漏水原因及修复费用申请评估，故原告要求被告承担维修费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求解除合同的诉讼请求，合同约定原告需提前收回该房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，鉴于原告已提前30日向被告明确表示要求解除合同，并同意按合同约定承担违约金，故原告要求解除合同的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。鉴于被告不存在违约行为，原告要求扣除被告押金及赔偿房屋空置损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另需指出，合同解除后，被告已交纳未实际使用期间的租金应当退还被告。关于被告交纳的押金及剩余租赁期间的租金、违约金被告可以另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、解除原告周越与被告田元于2016年2月28日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、驳回原告周越的其他诉讼请求。
案件受理费88元，由原告周越负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年六月三十日
书记员 李 晔