大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第952号
原告：于大洋，个体业主。
委托代理人：曲建，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：大连中恒信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区莲花山路59号-（1-1）号公建。
法定代表人：姚萍，总经理。
被告：姚萍，大连中恒信融资担保有限公司总经理。
被告：吕燕，无职业。
三被告共同委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：鲁亮，辽宁竞业律师事务所律师。
原告于大洋诉被告大连中恒信融资担保有限公司（以下简称“中恒信公司”）、姚萍、吕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲建和被告中恒信公司、被告姚萍、被告吕燕的共同委托代理人鲁亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告中恒信公司于2014年5月9日至2014年7月29日，分四次从原告处借款180万元，双方签订的《借款合同》中对借款期限约定为3个月，同时约定如果被告中恒信公司不按期归还借款，则原告有权终止本合同，违约金按借款额的日1%计算至还款日止；被告姚萍、吕燕承担连带保证责任。现约定的还款期限已过，但被告中恒信公司未按约定期限履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告中恒信公司立即偿还借款本金1800000元、违约金540000元；2、被告中恒信公司给付律师费用25000元；3、被告姚萍、吕燕对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：原告所述属实，对偿还借款本金无异议。双方所约定的违约金过高，同意按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率予以赔偿；原告所述的律师费不应当由被告方承担。
经审理查明：被告中恒信公司为经营需要多次向原告借款。2014年3月19日，原告通过银行转账的方式向被告中恒信公司指定的被告吕燕的账户转入100000元；2014年1月24日、4月10日、5月12日、6月12日，原告又先后四次向被告中恒信公司指定的被告姚萍的账户分别转入932500元、585000元、
1100000元、350000元。2014年5月9日原告与被告中恒信公司就2014年3月19日转入被告吕燕账户中的100000元签订了《借款合同》并由被告中恒信公司向原告出具《收据》予以确认。2014年7月29日，原告与被告中恒信公司就转入被告姚萍账户中的资金确定由被告中恒信公司实际使用的数额为170万元，双方又签订了三份《借款合同》并由被告中恒信公司向原告出具三份《收据》予以确认。
另查：案涉四份《借款合同》为格式合同，均载明：“借款人：大连中恒信融资担保有限公司，贷款人：于大洋，保证人：姚萍（210203196203286026）吕燕（232103198003106544），……”。上述合同的第三条违约责任中约定：借款方不按期归还借款，则贷款方有权终止本合同。违约金按借款额日1%来计算至还款日止。第四条保证人中约定：本合同项下借款可能发生的违约金实现债权的费用（包括律师费用等）由借款人全额负担。姚萍、吕燕承担无限连带清偿责任。其中，2014年5月9日的《借款合同》中载明：借款金额人民币壹拾万元整，借款期限为3个月（自2014年4月19日至2014年7月19日）。同年7月29日的三份《借款合同》中分别载明：借款金额人民币壹佰万元整，借款期限为3个月（自2014年7月24日至2014年10月24日）；借款金额人民币贰拾万元整，借款期限为3个月（自2014年7月25日至2014年10月25日）；借款金额人民币伍拾万元整，借款期限为3个月（自2014年8月12日至2014年11月12日）。庭审中，被告姚萍、被告吕燕对承担连带责任无异议。
再查：为本案诉讼，原告与辽宁鼎扬律师事务所签订《委托代理协议》，原告依约支付律师代理费25000元。
上述事实有原告提供的《借款合同》四份、《收据》四份、《银行卡客户交易查询／打印》一份、《委托代理协议》一份、《发票》三份及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据业经本院开庭审查和当事人当庭质证，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告间签订的四份《借款合同》是各方当事人对此前实际借款行为的确认和担保人对相应债权债务提供担保的真实意思表示，其内容合法有效，对各方当事人具有约束力。鉴于原告按照合同约定向被告中恒信公司实际支付了借款，被告中恒信公司应当按照借款合同约定的期限偿还借款，故原告要求被告中恒信公司偿还借款本金1800000元于法有据，本院予以支持。被告中恒信公司未按照约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。本案中，在未能举证证明其实际损失的情况下，原告请求按本金的30%计算违约金没有事实和法律依据，本院不予采纳。结合本案实际，本院依法酌定每笔借款的逾期违约金按双方约定的每笔借款的还款期满日的次日起至本院确定的还款之日止参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。三被告关于原告主张的违约金过高的辩解意见本院予以采纳，借款合同中对违约金有约定，被告主张按同期银行贷款利率计算违约金于法无据，本院不予采纳。原、被告各方约定借款人全额负担为实现债权的全部费用（包括律师费），故原告诉请被告赔偿其为实现债权花费的合理律师代理费25000元，本院予以支持。合同约定被告姚萍、被告吕燕对本案债务承担连带保证责任，原告要求被告姚萍、被告吕燕承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连中恒信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告于大洋借款本金1800000元，并支付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算的逾期还款违约金（其中的100000元自2014年7月20日计算至本判决确定的给付之日止、其中的1000000元自2014年10月25日计算至本判决确定的给付之日止、其中的200000元自2014年10月26日计算至本判决确定的给付之日止、其中的500000元自2014年11月13日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告大连中恒信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于大洋律师费损失25000元；
三、被告姚萍、被告吕燕对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告于大洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12860元（已减半收取），由原告于大洋承担1250元，被告大连中恒信融资担保有限公司、被告姚萍、被告吕燕共同承担11610元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈 彦 芬
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋梓君（代）
本判决依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。