天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12604号
原告：李秀丽，女，1986年12月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：郭艳莹，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：苏艳杰，男，河北省唐山市丰润区。
被告：孟祥永，男，1990年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，经理。
委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。
原告李秀丽与被告郭艳莹、苏艳杰、孟祥永、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽委托诉讼代理人周广明、被告郭艳莹、孟祥永、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人陈强、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人钟杨到庭参加了诉讼，被告苏艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀丽向本院提出诉讼请求：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿其车辆损失2000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险责任限额内赔偿其车辆损失21045元、施救费1500元、公估费1150元。事实和理由：2017年10月18日，被告郭艳莹驾驶冀Ｂ×××××重型货车，与李俊文驾驶原告李秀丽所有的津Ｎ×××××小客车发生交通事故，造成李俊文受伤，双方车辆损坏。原告李秀丽将事故车辆损失委托天津万全机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为：津Ｎ×××××小客车损失维修价格为23045元。原告李秀丽将车辆进行了修理，实际支付修理费用23100元。另支付施救费1500元。评估费1150元。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，郭艳莹负事故全部责任、李俊文不负事故责任。郭艳莹驾驶的冀Ｂ×××××重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了商业险并附加不计免赔。事故发生在保险期间。
被告郭艳莹、孟祥永辩称，对事故发生的事实经过及责任认定无异议，事故车辆登记在苏艳杰名下，实际所有人为孟祥永。郭艳莹是孟祥永雇佣的司机。同意由保险公司依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对发生交通事故的事实经过及责任认定无异议，事故车辆投保情况属实。同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对发生交通事故的事实经过及责任认定无异议，事故车辆投保情况属实。原告李秀丽要求的车辆损失数额过高。评估费不在保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告李秀丽提交其委托天津万全机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和天津市蓟县淼垚汽车修理厂出具的修理费票据，主张车辆损失23045元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为评估报告系原告李秀丽单方委托，车辆损失评估过高，超过车辆实际价值，申请鉴定人出庭接受质询，并要求对车辆损失进行重新鉴定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司要求对原告李秀丽车辆是否进行了修理进行复勘。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张事故车辆评估损失过高，但未提交证据证明评估结论不客观，经鉴定人（经审查鉴定资质合法）出庭接受质询，亦未发现鉴定程序及鉴定结论存在问题，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司要求对车辆损失进行重新鉴定的申请予以驳回。原告李秀丽提交的修理费票据形式合法，能够证明其车辆已经修理并支付了费用，在本院给出合理期间后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提交复勘结论，故本院对原告李秀丽要求按照评估的损失数额进行赔偿予以支持。
2、原告李秀丽提交2017年10月30日施救费票据一张要求施救费1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因开票时间对原告李秀丽提交的票据的关联性提出异议。本院认为，原告李秀丽车辆在事故中受损需要施救为实际情况，其在事故之后一段时间支付费用并开具票据不违背常理，故对原告李秀丽提交证据的客观性和关联性本院均予以确认。评估费系为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。
本院认为，被告郭艳莹、孟祥永、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告李秀丽主张的交通事故发生的事实经过、责任认定及事故车辆投保情况未提异议，本院予以确认。原告李秀丽的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险责任限额内赔偿，仍有不足由被告孟祥永赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李秀丽车辆损失2000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在车辆损失21045元、施救费1500元、公估费1150元，合计23695元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（已减半），由被告孟祥永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一八年一月五日
书记员 杨 扬
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。