浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3522号
原告：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司，住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室（嘉兴市嘉非贸易有限责任公司内），公司经营地址：嘉兴市梅湾东区商务中心20A幢3楼，统一社会信用代码：91330402344007425K。
法定代表人：杨卫东，董事长。
委托代理人：何鑫芳、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴市睿特贸易有限公司，住所地：嘉兴市府南街西侧一层北面，组织机构代码：05014500-5。
法定代表人：鞠祥。
委托代理人：陈美丽，该公司财务。
被告：嘉兴斯诺化工科技有限公司，住所地：嘉兴市昌鸣路东8幢12号厂房203、204室，组织机构代码：05423520-0。
法定代表人：杨天琦，总经理。
被告：杨天琦，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍地：江苏省淮安市开发区，住嘉兴市。
第二、三被告委托代理人：冯小燕、顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被告嘉兴市睿特贸易有限公司（以下简称：睿特公司）、嘉兴斯诺化工科技有限公司（以下简称：斯诺公司）、杨天琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔谢桦，被告睿特公司委托代理人陈美丽，被告斯诺公司法定代表人及被告杨天琦以及两被告委托代理人冯小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年3月17日，原告与被告睿特公司签订《委托借款合同》二份，载明：被告睿特公司因经营需要向原告借款90万元，借款期限为2016年3月17日至2016年6月16日，月利率6‰，委托借款服务费按月利率5‰收取，逾期罚息在原借款利率加收50%。原告与被告睿特公司签订《借款合同》一份，载明：被告睿特公司向原告借款17万元，借款期限为2016年3月17日至2016年6月16日，月利率11‰，逾期罚息在原借款利率加收50%。保证人斯诺公司、杨天琦与原告签订《最高额保证合同》，各保证人在150万元的最高主债权余额内，为借款人因与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，保证范围包括主债权本息、违约金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按合同交付了借款，但借款人却未按期还款，原告多次催讨均未果，故诉请法院判令：一、被告睿特公司归还原告《委托借款合同》借款本金50万元，利息51450元（自2016年4月16日起暂计至2017年5月15日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率9‰计算至债务实际清偿之日止）；二、被告睿特公司归还原告《委托借款合同》借款本金40万元，利息41160元（自2016年4月16日起暂计至2017年4月20日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率9‰计算至债务实际清偿之日止），并支付服务费21866.67元（暂计至2017年5月15日止，此后按未归还本金为基数，按照月利率5‰计算至债务实际清偿之日止）；三、被告睿特公司归还原告《借款合同》借款本金17万元，利息33940.50元（自2016年3月17日起暂计至2017年5月15日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率16.5‰计算至债务实际清偿之日止）；四、被告睿特公司支付原告实现债权的律师费用59800元；五、被告斯诺公司、杨天琦对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、诉讼费由诸被告负担。
被告睿特公司答辩称，钱是王雅丽拿去用了，跟第一被告无关。
被告斯诺公司、杨天琦答辩称，对于诉状要求第一被告归还借款的起诉事实，第二、三被告是在收到应诉材料后才知情；第二、三被告提供担保的借款人是王某，当时王要求第二、三被告签订担保合同时与原告当面商量贷款的。在签订担保合同时明确告知借款人是王，并非第一被告。从签订担保合同时，第二被告的法定代表人只知道是王所用，并不知道是第一被告所用。在合同签订时，王隐瞒第二、三被告在借款合同中的实际借款人，对此情况原告是知道的。根据合同法、担保法有关规定，借款人隐瞒担保人骗取担保，对此出借人是知情，应当免除担保人的担保责任。综上，本案第二、三被告不需要承担担保责任。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、委托借款合同、借款合同共3份，证明原告与借款人之间的借款合同关系；借款的期限、利息、服务费和罚息的标准；借款人贷款已经逾期。
经质证，睿特公司无异议。斯诺公司、杨天琦对证据的真实性，因第二、三被告没有实际参与这三笔借款的谈判中，不知情况，对其真实性难以确定；这三个借款合同中借款用途是采购设备，借款人抄写笔迹是两个人书写的，怀疑时间上与实际借款时间有更改；借款合同时间是2016年的，而担保合同是2015年签订的。
2、最高额保证合同一份，证明保证人的连带保证责任及保证期间。
经质证，睿特公司无异议。斯诺公司、杨天琦对合同第6、7页盖章和签字是没有异议的，但是对第1页真实性不予认可，没有加盖骑缝章。杨天琦辩称，当时签订担保合同时，当时是王某带其去让其给王担保，口头要其担保80万元，其签字时看到第1页的格式，但是上面没有填写任何内容，对第2—5页没有异议。
3、借款借据6份、汇款凭证3份，证明原告已经支付贷款的事实。
经质证，睿特公司无异议。斯诺公司、杨天琦对证据真实性无异议，但是据第二、三被告所知，王某借款是2015年9月，是循环借款，这是中间一笔或后面一笔。
4、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支出的费用，依据为借款107万，按浙江省司法厅相关文件计算。
经质证，睿特公司无异议。斯诺公司、杨天琦对真实性没有异议，但认为代理费过高。
针对自己的抗辩，被告睿特公司提供了银行转帐清单，证明该公司账款往来。
经质证，原告对真实性无异议，认为从该证据可以看到2016年3月17日原告所举证的贷款40万元、50万元、17万元有对应的财务凭证，证明第一被告已经收到；以前转贷马永兵的钱没有归还过；对于借款为王某所用，不是事实，也没有证据证实。
斯诺公司、杨天琦对真实性没有异议，但认为：1、证人王某以第一被告的名义向原告借款的时间是2015年9月18日，这与第二、三被告签订担保合同的时间一致；2、该证据与王某的银行流水相互印证，说明该借款的实际使用人系王某和倪佳；3、该证据证实第一被告从原告处借入190万元，与原告起诉的107万元本金差额83万元表明王某是实际借款人；4、倪佳作为原告经办人其知道王某是实际借款人，并未告知担保人，是对王某欺骗担保行为的知情者，视为原告知情。
被告杨天琦向法院申请王某出庭作证，证明其系为王某向原告借款担保。
证人王某作证确认其请第二、三被告提供借款担保，但当时借款人处并未填写，第一被告作为借款人是原告经办人填写的；原告的三笔借款都是转给第一被告的，王再从第一被告处提取的事实。
2017年8月11日第二、三被告委托代理人冯小燕向本院邮寄了：1、王某2015年9月18日银行卡交易查询单一份，用于证明睿特公司提交的银行账单中2015年9月18日开出的本票系给王某的，说明王某是实际借款人；2、（2017）浙0402民初3581号案件追加被告申请书、法院追加倪佳为共同被告的通知书各一份，用于证明睿特公司提交的银行账单中王玥系倪佳用于过账的账户持有人，说明原告对王某欺骗担保行为是知情的。
本院认证意见：原告提供的证据1-4，能相互印证被告向原告委托借款、借款和担保的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。睿特公司提供的银行转帐清单可以印证其对应的接受贷款40万元、50万元、17万元的事实，本院予以认定。王某的证词可以印证本案事实，本院予以认定。第二、三被告委托代理人冯小燕2017年8月11日向本院邮寄的证据，因已超过举证期限，且与本案讼争事实没有关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月18日，保证人斯诺公司、杨天琦与原告签订《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100088）一份，约定：所担保的主债权为自2015年9月18日至2016年12月31日期间内发生的，在150万元的最高主债权余额内，为睿特公司与原告签订借款合同或其他文件而负担的债务，承担连带保证责任，保证范围包括主债权本息、违约金、实现债权的费用等。
2016年3月16日，原告与被告睿特公司签订《借款合同》一份，载明：被告睿特公司因采购设备向原告借款17万元，借款期限为2016年3月17日至2016年6月16日，月利率11‰，逾期罚息在原借款利率加收50%；担保人为斯诺公司、杨天琦，担保合同为《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100088）。
2016年3月16日，原告与被告睿特公司签订《委托借款合同一份，载明：被告睿特公司因采购设备向原告分别借款40万元，借款期限为2016年3月17日至2016年6月16日，月利率6‰，逾期罚息在原借款利率加收50%；委托借款服务费按月利率5‰收取；担保人为斯诺公司、杨天琦，担保合同为《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100088）。
2016年3月17日，原告与被告睿特公司签订《委托借款合同》一份，载明：被告睿特公司因采购设备向原告分别借款50万元，借款期限为2016年3月17日至2016年6月16日，月利率6‰，逾期罚息在原借款利率加收50%；委托借款服务费按月利率5‰收取；担保人为斯诺公司、杨天琦，担保合同为《最高额保证合同》（嘉南民最保3304028015100088）。
2016年3月17日，原告按上述合同向睿特公司转账17万元。2016年3月17日，出借方马永兵根据上述《委托借款合同》向睿特公司转账40万元、50万元。现睿特公司未按期还款，原告多次催讨均未果，故诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费59800元。
本院认为，原告与被告睿特公司之间的民间借贷关系有《借款合同》、《委托借款合同》、借款借据、转账凭证等证据予以证实，双方的借贷关系成立并生效。被告睿特公司、斯诺公司、杨天琦关于王雅丽系本案实际借款人的抗辩意见与查证的事实不符，本院不予采纳。至于睿特公司将钱款转至王雅丽等他人处的事实属另一法律关系，与本案无关。原告主张被告睿特公司借款本金、利息及委托借款服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。斯诺公司、杨天琦认为原告实现债权的律师费用过高，本院酌定由睿特公司承担5万元。原告与被告斯诺公司、杨天琦所签订的《最高额保证合同》合法有效，被告斯诺公司、杨天琦应依法承担相应的连带保证责任。被告斯诺公司、杨天琦有关免除担保责任的抗辩意见与查明的事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市睿特贸易有限公司归还原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司《委托借款合同》借款本金50万元，利息51450元（自2016年4月16日起暂计至2017年5月15日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率9‰计算至债务实际清偿之日止）；
二、被告嘉兴市睿特贸易有限公司归还原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司《委托借款合同》借款本金40万元，利息41160元（自2016年4月16日起暂计至2017年4月20日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率9‰计算至债务实际清偿之日止），并支付服务费21866.67元（暂计至2017年5月15日止，此后按未归还本金为基数，按照月利率5‰计算至债务实际清偿之日止）；
三、被告嘉兴市睿特贸易有限公司归还原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司《借款合同》借款本金17万元，利息33940.50元（自2016年3月17日起暂计至2017年5月15日止；此后按未归还本金为基数，按照月利率16.5‰计算至债务实际清偿之日止）；
四、被告嘉兴市睿特贸易有限公司偿付原告嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司实现债权的律师费用5万元；
上述一、二、三、四项，于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告嘉兴斯诺化工科技有限公司、杨天琦对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取8152元，保全申请费5000元，合计13152元；由被告嘉兴市睿特贸易有限公司负担，被告嘉兴斯诺化工科技有限公司、杨天琦承担连带清偿责任；于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。