wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执865号申请执行人刘佳兴被执行人王琼关于申请执行人刘佳兴申请执行被执行人王琼婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1923民初1069号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲜跃凯二〇一六年十月十八日书记员  冯 毅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第89号
原告：陆某。
委托代理人。
被告：朱某甲。
原告陆某与被告朱某甲离婚纠纷一案，原告于2008年1月2日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连适用简易程序于2008年1月29日公开开庭进行了审理，原告陆某委托代理人范建富、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陆某诉称，原、被告双方于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女朱某乙，婚后双方感情一般。原、被告之间经常为被告赌博而发生争吵，双方的感情受到了伤害。2006年开始，被告在外感情发生出轨，原、被告又一次大吵后，被告所在厂方将第三者开除后，事态平息。2007年，被告又一次与外地女人关系不清，原、被告双方吵架时，被告用酒瓶和凳子打在原告右肩膀上，造成原告右肩撕脱性骨折。现在，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。故向法院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女朱某乙随原告生活，被告每月贴补抚养费300元，教育费、医疗费各半承担；3、夫妻共同财产依法分割（财产见清单）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体身份；2、结婚登记证原件两份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、嘉善县第一人民医院门诊病历原件一份及嘉善县公安局验伤通知书复印件一份，证明：2007年10月31日下午3时被告用啤酒瓶和凳子打伤原告，造成原告右肩撕脱性骨折的事实；5、财产清单一份，证明：原、被告夫妻共同财产有新造平房一间，价值10000元，灶间一间、彩电一台、摩托车一辆、电瓶自行车、水泥场地一块，价值2000元。
被告朱某甲在庭审中口头答辩称。原告在诉状中说我在外感情出轨，纯属一面之词，原告在共同财产清单上隐瞒事实，在大通信用社有存款10万元应依法分割。离婚我不同意。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为其中证据4，实际是原告自己踩空，并非是被告用酒瓶和凳子打原告造成受伤；证据5，平房只值3000元，场地只值500元。据此，本院确认原告提供的证据及财产存在的真实性。另外，被告向本院申请查询原告在大通信用社的银行存款，经查询原告有存款2000多元。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。原、被告婚后感情一般。近年来因原告怀疑被告在外感情发生出轨，为此，夫妻多次发生吵架，去年10月31日双方再次吵架时，造成原告右肩撕脱性骨折，导致夫妻不和，为此，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽夫妻感情一般，但双方结婚时间较长，女儿己十多岁，双方只要增强家庭责任感，进一步加深夫妻感情，夫妻和好仍有可能。对原告提出被告有第三者等问题，原告虽未提供相应的证据证实，但作为被告应当防止此类事情的发生。现因原告提供的证据尚不足于证明夫妻感情己经破裂，因此，对其离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某要求与被告朱某甲的离婚之诉，不予准许。
本案受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇八年三月十九日
书记员 顾妍婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1157号
原告：陈春景，女，1966年2月20日出生，汉族，住河北省衡水市金域蓝湾北区。
委托诉讼代理人：李星洲，男，系原告陈春景的表哥。
被告：河北博宏房地产开发有限公司
住所地：河北省石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。
法定代表人：闫伟，董事长。
委托诉讼代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。
原告陈春景与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈春景及其委托诉讼代理人李星洲、被告河北博宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人柴冠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春景向本院提出诉讼请求：请求法院按照法律规定，依法判决被告赔偿原告商品房逾期违约金50864元。事实和理由：2012年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于衡水市桃城区问津街889号“在水一方”西区18号楼2单元1601室房屋一套，房款为401455元，被告于2013年6月30日前交房。原告于2013年6月30日前交清房款。被告至今仍未交房，存在违约金行为，应当向原告支付违约金。违约金计算方式为，以401455元为基数，自2013年7月1日计算至起诉之日2016年12月20日，按日万分之一计算，为50864元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告河北博宏房地产开发有限公司辩称：一、原告提起的诉讼请求的时间已超过诉讼时效的期限，请法庭依法驳回起诉，我国民法通则第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的�外。”而二原告与被告约定的交房时间为2013年6月30日，从2013年7月1起至2015年6月30日，原告并未向被告索要过逾期交房的违约金，故原告提起诉讼请求的时间已超过法律规定的诉讼时效的期限，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；
二、不可抗力因素影响，被告开发的在水一方小区由于近几年来受雾霾、扬尘治理、马拉松比赛、中、高考、两会两节、十八大、亚太经合组织会议及其他重大政治活动的影响，建筑部门多次要求停工，此外，还有拆迁因素影响施工，比如钉子户问题，直到2013年下半年才拆迁完毕，以上问题严重影响了被告的施工进度，这些均是被告无法预料的，无法避免的，应属不可抗力。而合同上第八条第二款第二项已明确对此做出了约定，因而根据双方合同约定及国家法律规定，应扣除不可抗力因素及非出卖人影响的天数，违约金也应相应变�；
三、被告交房时，原告应向被告缴纳房屋差价款、契税、物业专项维修基金、期改现、暖气计量设施费等相关费用，故在交房时完全进行冲抵、多退少补；
四、被告认可原告起诉的违约金；
五、原告存在逾期交款行为，应承担相应的违约责任，原、被告双方违约金应相互冲抵。原告违约金计算：2011年8月11日至2012年4月14日，共248天，80000元X248天/10000=1984元；2011年8月11日至2012年12月26日，共504天，60455元X504天/10000=3046.93元；2011年8月11日至2012年11月22日，共470天，200000元X470天/10000=9400元；2011年8月11日至2012年10月10日，共计427天，50000元X427天/10000=2135元，共计16565.93元。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，原告与被告签定《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告位于衡水市桃城区问津街889号“在水一方”西区18号楼2单元1601室房产一套，房款401455元；原告应在2012年12月26日付90%计360455元、其余10%计41000元，待配套设施全部竣工，经有买受人代表参加验收并确认合格后，方于收取；被告于2013年6月30日前交付房屋。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。原告于约定交房之日前付清购房款。被告至法庭辩论终结前仍未交付房屋。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，原、被告之间于2012年12月26日签订的《商�房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前交付房屋，但被告未能履行交房的义务，已属违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的主张，与法相符，与约定相合，本院予以支持。被告对原告主张的2013年7月1日至2016年12月20日的违约金50864元予以认可，故被告应支付原告该时段的违约金50864元。
被告以原告提起诉讼距合同约定交付房产的日期已逾期二年为由，主张本案已过诉讼时效，但依据上述合同第九条约定，违约金计算的期间为“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，即自2013年7月1日起计算违约金至实际交付之日止，本案所涉房屋至今没能办理房屋交接手续，故被告的违约行为一直存续，原告主张被告支付违约金，符合原、被告双方的合同约定，故对被告的辩称，本院不予采信。被告辩称因重大活动等不可抗力导致工期延误，但被告未提供证据证实，对其辩解，本院不予采信。被告辩称，原告因未按时交纳购房款，故存在违约行为，并提供了《在水一方确认单》予以证实，要求以原告逾期交款的违约金与原告主张的违约金进行抵扣。被告所述实为独立的诉讼请求，但其未在法定期限内提起反诉，故对其抵扣违约金的主张，本院不予支持，对其主张的违约金，被告可另行提起诉讼。被告主张待交房时违约金可以抵扣相关款项，但是否进行抵扣为原告的选择权，应由原告主张行使，故对被告该主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八�之规定，判决如下：
被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈春景自2013年7月1日至2016年12月20日的逾期交房违约金50864元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，简易程序审理减半收取计536元，由被告河北博宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年三月二十八日
书记员 田丽南
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0223刑初70号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦兴，男，1991年6月20日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人韦兴犯容留他人吸毒罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人韦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年1月2日8时至15时许，被告人韦兴提供毒品冰毒和吸食工具，在鹿寨县四排镇东街41号自己家中的房间内容留钟其云、谢立源、徐家吉（3人已被行政处罚）吸食冰毒，自己也一同吸食。至15时30分许，韦兴、钟某、谢某、徐某在房间内被公安局民警抓获，吸毒工具等物品被缴获。经提取韦兴、钟某、谢某、徐某尿液进行甲基安非他明检测测试，结果均为阳性；经对吸毒工具内液体进行检验，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2018年1月3日，鹿寨县公安局对韦兴向他人提供毒品的行为处以行政拘留五日，对其吸毒行为处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十日，执行期限从2018年1月3日至2018年1月13日。
上述事实，被告人韦兴在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：吸毒工具打火机一个、壶子一个、锡纸二条。书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全清单及收缴物品清单、行政处罚决定书、证人钟某等人的证言、被告人韦兴的供述、毒品鉴定报告、尿检报告、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兴提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦兴犯容留他人吸毒罪成立。韦兴归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦兴犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年6月9日止。先前被羁押1日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一八年四月十日
书记员 邱雨佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢489号
申请执行人王保兴，男，1964年7月15日生，汉族。
被执行人宝鸡新路交通公路工程施工有限公司。
被执行人谢立文，男，1956年6月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民一初字第00662号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡新路交通公路工程施工有限公司、谢立文银行存款150万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何倩文
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执454号
申请执行人：王安琼，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人王安琼与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人王安琼48**元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年八月一日
书记员 陈永强
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00338号
原告：崔山阁，女，1970年7月10日出生，汉族，无业。
被告：西安红棉宾馆有限公司，住所地：西安市碑林区环城东路5号。
法定代表人：闫永平，总经理。
委托代理人：邸卫卫，女，该单位经理，住本单位。
本院在审理原告崔山阁与被告西安红棉宾馆有限公司劳动争议一案中，原告崔山阁于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔山阁的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔山阁撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告崔山阁负担（已交纳）。
代理审判员 吉踵华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 刚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1735号
原告：四川省宇隆建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街33号1栋8017号。
法定代表人：顾谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈汉林，男，1952年12月6日出生，该公司职工（特别授权代理）
被告：武汉万诚建筑劳务服务有限公司，住所地武汉市青山区40、41街江南春城1栋1门503号。
法定代表人：张朝凤。
被告：武汉鑫诚通力机电设备安装工程有限公司，住所地武汉市青山区武东科技发展工业园15号。
法定代表人：陈伟。
原告四川省宇隆建设工程有限公司与被告武汉万诚建筑劳务服务有限公司、武汉鑫诚通力机电设备安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告四川省宇隆建设工程有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宇隆建设工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宇隆建设工程有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费3,266元，由原告四川省宇隆建设工程有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡小雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1893号
罪犯杨三妹，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2006年4月11日作出（2006）港北刑初字第52号刑事判决，以被告人杨三妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年11月7日起至2020年11月6日止），并处没收财产人民币8000元。判决发生法律效力后于2006年5月9日交付执行，2006年6月8日入监狱服刑。2010年6月30日、2012年12月31日、2014年06月30日，经本院分别裁定共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2017年8月6日止），并处没收财产人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨三妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分118.90分，评为2014年监狱表扬、2015年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯杨三妹予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨三妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨三妹减去有期徒刑一年一个月十九日，并处没收财产人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第19号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
委托代理人杨结玲，该单位执法员。
被执行人罗杨华。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006581号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006581号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月九日
书记员 吴 梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初236号
原告：李玉印。
委托代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。
被告：郑楠，住长春市南关区。
原告李玉印与被告郑楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭本华，被告郑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉印诉称：与郑楠系朋友关系。2017年9月26日，郑楠因资金周转，从李玉印处借款人民币（以下币种同）25000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限25天，利息按年利率24%计算。当日李玉印向郑楠指定的银行账户内汇入25000元。借款到期后郑楠未偿还本金及利息，因协商无果，李玉印诉至本院，请求判令：1、郑楠立即偿还借款本金25000元，并支付利息2200元（按年利率24%暂计算至2018年2月5日，应计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由郑楠承担。
被告郑楠辩称：李玉印在2017年9月26日向我转账25000元，当日我又向李玉印公司的员工王敏转款5000元，该笔款项是利息及到我家实地考察的费用，我实际用款是20000元。2017年10月21日，我偿还了本金及利息共计28000元，当时我电话联系李玉印，李玉印让我把钱交给他公司的员工赵帅，李玉印与赵帅通话后，我把从银行取出的现金25000元交给了赵帅，之后赵帅又给李玉印打电话，李玉印说差3000元，我又通过微信给李玉印转款3000元，当时李玉印说欠条在保险柜里，他在外边回不来，让我改天去取，所以欠条原件还在李玉印处。李玉印的公司地点就在长春净月高新技术产业开发区沁馨花园16栋2单元104室。
经审理查明：2017年9月26日，原告李玉印与被告郑楠签订《借款合同》，双方约定郑楠因资金周转从李玉印处借款25000元，从借款当日开始按年利率24%计算利息并计算复利，还款日期为2017年10月21日。李玉印于当日以银行转账方式交付郑楠25000元。
2017年10月21日，郑楠以现金形式还款25000元，另通过微信还款3000元。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、转账截图、银行交易明细、借据，被告当庭提交的银行流水、微信截图、音频资料、证人王某证言，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玉印对借贷关系的成立承担举证责任，郑楠对其已经还款的抗辩意见承担举证责任。郑楠当庭出示的取款记录、微信转账记录等书证，以及证人王某到庭作证，以上证据足以证实郑楠至李玉印的住所地还款的事实及经过。李玉印出借给郑楠25000元，双方约定的年利率为24%，郑楠在2017年10月21日还款时，履行了偿还全部借款本金及利息的义务，现郑楠已完成举证责任，故对其抗辩意见予以采纳，对李玉印的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉印的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告李玉印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张紫誉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执568号
申请执行人李长文，男，1960年7月15日出生，汉族，原车漆庆泰服饰经营中心投资人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），组织机构代码20332383-8。
法定代表人：戴勇，该公司总经理。
被执行人重庆中飞商贸有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝渝碚路39-41号，统一社会信用代码91500107453414753。
代表人：戴勇，该公司负责人。
本院在执行李长文与重庆中飞商贸有限公司、重庆中飞商贸有限公司沙坪坝分公司合同纠纷一案中，查明被执行人均无银行存款；无房屋登记信息；有车辆登记信息，本院已查封（轮候），暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2017年7月19日，被执行人尚欠申请执行人委托费132904元滞纳金，物管费11982元，空调费62981.52元，案件受理费、保全费、公告费5948元，应向本院缴纳执行费3018元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执568号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
助理审判员 宋 科
助理审判员 祝赣娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孔雨婷
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执95号
申请执行人董风英，女，1957年2月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人韩明珍，女，1962年8月26日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2192号民事判决书，在执行董风英申请执行韩明珍财产损害赔偿纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 王志民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保132号
申请人：无锡威孚房屋开发有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古41号。
被申请人：周伟基，男，1955年10月18日生，汉族，住无锡市。
申请人无锡威孚房屋开发有限公司因与被申请人周伟基仲裁纠纷一案，无锡威孚房屋开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年8月30日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人周伟基银行存款人民币45万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2017)苏02财保79号民事裁定书。2017年12月8日，无锡威孚房屋开发有限公司以双方达成和解为由，要求解除对被申请人周伟基的财产保全措施。
本院经审查认为，无锡威孚房屋开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周伟基银行存款人民币45万元的冻结或其他等值财产的查封。
定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月十八日
书记员 华智旸
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第351号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人孔某，农民。2014年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）289号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民检察院检察员张鑫出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年3月11日19时52分许，被告人孔某醉酒后驾驶鲁H×××××小型轿车顺兖州区抢险大道由南向北行驶至327国道路口时，与对行的杨开生驾驶的由东向南拐弯的鲁H×××××大货车相撞，致两车损坏。经鉴定，被告人孔某血液中乙醇含量为177.4mg／100mL。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人孔某与杨开生在公安阶段达成了赔偿协议。
上述事实，被告人孔某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人杨开生的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试结果、道路事故现场图、现场照片；有关书证：赔偿协议书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。其已经赔偿了被害人达成了赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 斌
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第165号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人张水木，男，1991年12月12日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省信宜市钱排镇西垌梅丰村*号，捕前暂住：广东省珠海市金湾区三灶镇春花园一出租屋，无业。身份证号码：4409211991********。因本案于2014年1月16日被羁押，同年2月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）168号起诉书指控被告人张水木犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人张水木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年12月底，秦应成（另案处理）因没有钱花，萌发了盗窃其同事曾友志和邓世明的摩托车的念头，后秦应成伺机先后偷配了曾志友和邓世明的摩托车钥匙。2014年1月14日，秦应成叫上被告人张水木与其一起去盗窃摩托车，被告人张水木表示同意。当日15时许，被告人张水木和秦应成来到本市三灶镇积木吸塑公司的停车棚。秦应成用事前偷配好的两把钥匙发动了被害人曾友志和邓世明停放在该处的摩托车，随后二人各驾驶一辆摩托车逃离现场。得手后，秦应成将盗得的两辆摩托车销赃。经鉴定，被盗的两辆摩托车案发时价值人民币共计5441元。案发后，被告人家属已积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张水木以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张水木归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属已积极退赔被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人张水木判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人张水木亦无异议。另查明，案发后，公安机关经侦查，发现被告人张水木有犯罪嫌疑，遂于2014年1月16日在珠海市金湾区三灶镇积木吸塑有限公司将被告人张水木及秦应成抓获归案。事后，被告人张水木和秦应成的家属赔偿邓世明人民币3400元、赔偿曾友志人民币1800元。两被害人表示愿意原谅被告人张水木和秦应成的过错。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人陈述；2.被告人张水木的供述；3.证人秦应成、吴豫诚的证言；4.搜查笔录；5.手机开户资料及通话记录清单；6.扣押清单；7.辨认笔录及指认照片、现场照片；8.监控视频截图；9.到案情况说明；10.户籍材料；11.机动车销售统一票据及发票；12.收据及谅解书；13.珠价鉴（2014）67号《涉案财产价格鉴定结论书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张水木以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张水木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张水木在本次犯罪活动中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张水木归案后认罪态度较好，亦可从轻处罚。同时，被告人张水木有一定悔罪表现，被告人张水木的家属已积极退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人张水木的犯罪情节和悔罪表现，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张水木犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂春玲
二〇一四年五月七日
书记员 吴亚钦
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23068号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告杨莉萍，女，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市渝中区。
被告杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司与被告杨莉萍、被告杨建红信用卡纠纷一案，原告重庆银行股份有限公司于2016年12月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2268元，本院减半收取1134元，由原告重庆银行股份有限公司承担。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1283号
原告：郭振忠，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：孙晓光，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告郭振忠与被告孙晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振忠的委托诉讼代理人张祥，被告孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租赁费60000元、利息25200元及违约金5000元。事实和理由：2010年4月29日，原、被告双方签订了房屋租赁合同一份，约定原告将自有的坐落于赤峰市××区北段的房屋及半个院落租给被告使用，租期为三年，自2010年5月10日起至2013年5月10日止，年租金为60000元，约定被告应于每年5月10日前一次性将下一年度租金交付原告。后被告按约定给付了2012年5月10日前的房屋租金，2012年5月10日至2013年5月10日的房屋租赁费被告拒不给付。无奈原告于2012年向贵院起诉解除双方之间的房屋租赁合同，法院判决驳回了原告的诉讼请求。房屋租赁到期后，被告只是返还了租赁房屋，但没有给付原告尾欠的一年的租赁费，后经原告多次催要未果。
被告孙晓光辩称，原告所述租赁房屋的情况属实。2012年原告起诉主张解除房屋租赁合同，被法院判决驳回了诉讼请求。原告败诉的原因并不是被告不支付租金，而是原告拒收房租。二审判决后，被告将2012年5月10日至2013年5月10日的房租给付给了原告。涉案房屋租赁期间届满时，被告于2013年5月9日从租赁的房屋中搬出，并将房屋交付给了原告。被告并没有尾欠原告房屋租赁费。如果被告拖欠房屋租赁费，原告能让被告将房屋中的货物搬走么？能在长达四年多的时间里不主张权利么？故原告的诉请已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，原、被告双方签订租赁合同一份，原告将其坐落于赤峰市××区北段67号的房屋及西半个院落租给被告。租期为三年，自2010年5月10日至2013年5月10日止。年租金为60000元，上缴租，年结清。同时约定被告应于每年的5月10日前一次性将下一年度房屋租金交付原告。2012年5月10日前的房屋租赁费被告已付清。合同到期后，被告于2013年5月9日从涉案房屋搬出并返还给原告。现原告主张被告并未支付2012年5月10日至2013年5月10期间的房租费60000元，被告辩称已于2013年4月份向原告的妻子王霞支付了房屋租赁费60000元，对此原告不予认可，被告亦未举证。
另查明，2012年，本院立案受理原告郭振忠诉被告孙晓光房屋租赁合同纠纷，原告主张解除原、被告之间的租赁合同，判令被告承担房屋租金至实际返还房屋时止。2012年8月8日，本院作出（2012）红民初字第1425号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，2013年2月28日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民二终字第18号民事裁定书，裁定准许上诉人郭振忠撤回上诉，双方均按原判决执行。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告向本院提供的房屋租赁合同、民事判决书、民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，按照原、被告双方签订的租赁合同的约定，原告诉求的2012年5月10日至2013年5月10日期间的房租费给付时间应为2012年5月10日前，尽管原、被告双方因在履行合同过程中发生争议，发生诉讼，但诉讼结束后，原告应行使向被告主张支付房屋租赁费的权利，且涉案房屋租赁合同到期时被告向原告返还了涉案房屋，原告亦应向被告主张给付房屋租赁费，故涉案诉讼时效期间应从2013年5月10日开始计算。原告称一直向被告主张权利，但被告不予认可。虽然原告向本院申请证人乔某出庭作证，但证人乔某庭审陈述第一次与原告的妻子王霞向被告索要房租的时间为2015年4、5月份。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定，原告请求法院保护其民事权利的时效期间为一年。原告未举证证明在一年诉讼时效期间内向被告主张权利，本院对其诉讼主张，不予保护。
综上所述，依据上述法律及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郭振忠的诉讼请求。
案件受理费1028元，邮寄送达费40元，合计1068元（原告已预交），由原告郭振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年六月一日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初1283号原告：郭振忠，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被告：孙晓光，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告郭振忠与被告孙晓光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振忠的委托诉讼代理人张祥，被告孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租赁费60000元、利息25200元及违约金5000元。事实和理由：2010年4月29日，原、被告双方签订了房屋租赁合同一份，约定原告将自有的坐落于赤峰市××区北段的房屋及半个院落租给被告使用，租期为三年，自2010年5月10日起至2013年5月10日止，年租金为60000元，约定被告应于每年5月10日前一次性将下一年度租金交付原告。后被告按约定给付了2012年5月10日前的房屋租金，2012年5月10日至2013年5月10日的房屋租赁费被告拒不给付。无奈原告于2012年向贵院起诉解除双方之间的房屋租赁合同，法院判决驳回了原告的诉讼请求。房屋租赁到期后，被告只是返还了租赁房屋，但没有给付原告尾欠的一年的租赁费，后经原告多次催要未果。被告孙晓光辩称，原告所述租赁房屋的情况属实。2012年原告起诉主张解除房屋租赁合同，被法院判决驳回了诉讼请求。原告败诉的原因并不是被告不支付租金，而是原告拒收房租。二审判决后，被告将2012年5月10日至2013年5月10日的房租给付给了原告。涉案房屋租赁期间届满时，被告于2013年5月9日从租赁的房屋中搬出，并将房屋交付给了原告。被告并没有尾欠原告房屋租赁费。如果被告拖欠房屋租赁费，原告能让被告将房屋中的货物搬走么？能在长达四年多的时间里不主张权利么？故原告的诉请已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，原、被告双方签订租赁合同一份，原告将其坐落于赤峰市××区北段67号的房屋及西半个院落租给被告。租期为三年，自2010年5月10日至2013年5月10日止。年租金为60000元，上缴租，年结清。同时约定被告应于每年的5月10日前一次性将下一年度房屋租金交付原告。2012年5月10日前的房屋租赁费被告已付清。合同到期后，被告于2013年5月9日从涉案房屋搬出并返还给原告。现原告主张被告并未支付2012年5月10日至2013年5月10期间的房租费60000元，被告辩称已于2013年4月份向原告的妻子王霞支付了房屋租赁费60000元，对此原告不予认可，被告亦未举证。另查明，2012年，本院立案受理原告郭振忠诉被告孙晓光房屋租赁合同纠纷，原告主张解除原、被告之间的租赁合同，判令被告承担房屋租金至实际返还房屋时止。2012年8月8日，本院作出（2012）红民初字第1425号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，2013年2月28日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民二终字第18号民事裁定书，裁定准许上诉人郭振忠撤回上诉，双方均按原判决执行。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告向本院提供的房屋租赁合同、民事判决书、民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，按照原、被告双方签订的租赁合同的约定，原告诉求的2012年5月10日至2013年5月10日期间的房租费给付时间应为2012年5月10日前，尽管原、被告双方因在履行合同过程中发生争议，发生诉讼，但诉讼结束后，原告应行使向被告主张支付房屋租赁费的权利，且涉案房屋租赁合同到期时被告向原告返还了涉案房屋，原告亦应向被告主张给付房屋租赁费，故涉案诉讼时效期间应从2013年5月10日开始计算。原告称一直向被告主张权利，但被告不予认可。虽然原告向本院申请证人乔某出庭作证，但证人乔某庭审陈述第一次与原告的妻子王霞向被告索要房租的时间为2015年4、5月份。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定，原告请求法院保护其民事权利的时效期间为一年。原告未举证证明在一年诉讼时效期间内向被告主张权利，本院对其诉讼主张，不予保护。综上所述，依据上述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭振忠的诉讼请求。案件受理费1028元，邮寄送达费40元，合计1068元（原告已预交），由原告郭振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一七年六月一日书记员  冯 健
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1227号
原告刘国丰，住承德市承德县。
委托代理人李力。
被告承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇康居园小区B座6号，组织机构代码78866341-5。
法定代表人葛永刚，职务董事长。
委托代理人冯宝中，住承德市。
被告朱国强，住承德市。
委托代理人刘柏（曾用名刘伟），住河北省任丘市。
原告刘国丰与被告承德晟杰建筑安装工程有限公司（以下简称晟杰公司）、朱国强追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，由本院审判员李金石适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告刘国丰及其委托代理人李力、被告朱国强的委托代理人刘柏到庭参加诉讼，被告承德晟杰建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告晟杰公司承接承德银城房地产开发有限公司的上河新城A组团3号地下车库工程，2013年5月27日，被告晟杰公司将该工程劳务部分发包给被告朱国强。2014年5月原告组织工人在该工地从事抹灰工作，完工后被告朱国强给原告出具欠工资108180.00元的工票三张，该欠款至今未付。根据有关规定被告晟杰公司应承担用工的主体责任，现起诉二被告立即支付原告工人工资108180.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据承德银城房地产开发有限公司与被告晟杰公司工程承包协议书，证明被告晟杰公司是上河新村A组团2#、3#地下车库工地的施工方。2号证据被告朱国强与被告晟杰公司项目部签订的劳务合同，证明被告朱国强以劳务形式承包工程。3号证据工票3张，证明被告朱国强合计拖欠原告工资108180.00元。
被告晟杰公司辩称，我公司将工程分包给冯宝中，冯宝中以劳务方式发包给被告朱国强，被告朱国强找的原告干活。被告朱国强向原告出具工票，我公司不清楚具体情况，原告持工票要求我公司承担给付责任没有法律依据。因被告朱国强不到我公司结算，致使我公司与被告朱国强尚有工程尾款未结。但我公司只对被告朱国强按合同结算剩余工程款，不对原告结算劳动报酬。
被告晟杰公司未向本院提交证据。
被告朱国强辩称，我承包被告晟杰公司工程劳务后，雇佣原告从事抹灰工作，原告组织工人从事抹灰工作。由于被告晟杰公司不能及时拨款，我只好给原告打欠条，故原告持我出具的工票诉讼，事实存在，对原告诉讼无异议，但因被告晟杰公司迟迟不支付工程款，我无给付能力。
被告朱国强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱国强对原告提交1、2、3号证据无异议。
经本院审核，原告提交1、2、3号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2013年4月25日，承德银城房地产开发有限公司与被告晟杰公司签订协议书，承德银城房地产开发有限公司将上河新村A组团2#、3＃地下车库工程发包给被告晟杰公司。2013年5月27日，冯宝中以被告晟杰公司上河新村项目部名义与被告朱国强签订劳务合同，合同约定按图纸的设计面积进行结算，每平米540.00元。支付工程款执行公司大合同。2014年4月被告朱国强雇佣原告从事抹灰工作，原告组织工人为该工程从事抹灰工作，原告完工后，被告朱国强未能及时支付原告工资108180.00元，2014年4月至7月15日，被告朱国强分别向原告出具工票三张，证明拖欠原告抹灰组工资108180.00元。另查明，被告晟杰公司与被告朱国强尚有部分工程款未结算。
本院认为，原告组织工人受雇于被告朱国强从事上河新城A组团3号地下车库抹灰项目施工，双方形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告应向被告朱国强主张权利，被告朱国强应支付拖欠原告抹灰组劳务费108180.00元。原告以个人名义提起诉讼，要求被告给付拖欠抹灰组的劳务费，显示其与被告朱国强之间存在劳务合同关系，未与被告晟杰公司形成劳动关系，故原告要求被告晟杰公司给付劳动报酬的主张本院不予支持。被告朱国强与被告晟杰公司间的纠纷，被告朱国强可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国强于本判决生效后二十日内给付原告（抹灰组）劳动报酬108180.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后1230.00元，由被告朱国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一五年五月十九日
书记员 张 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第654-2号
申请执行人赖有。
被执行人林均。
申请执行人赖有与被执行人林均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民三初字第288号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应在2015年4月30日前向申请执行人清偿借款30万元。但被执行人未能履行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第654号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十月十九日
书记员 黄明辉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1827号之一
原告：张某，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住X县,现住XX县。
委托代理人:陈章岩,故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住X县。
委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
委托代理人：张颖平，河北重信律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 高志广
代理审判员 杨 茜
人民陪审员 李爱国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 申 广
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1827号
原告：张某，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住景县,现住故城县。
被告：秦某，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住景县。
原告张某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
本案在审理过程中,被告秦某因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年8月16日被刑事拘留,现羁押在故城县看守所。
本院经审查认为，因被告秦某正在刑事羁押，本案不能如期审理，待刑事案件审结后，本案方能审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高志广
二〇一六年九月八日
书记员 杨 茜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初73号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁某，系该行董事长。
委托代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
被告：马建军，男，汉族，住临泽县。
被告：李玉磊，男，汉族，住临泽县。
被告：冯德兴，男，汉族，住临泽县。
被告：马吉平，男，汉族，住临泽县。
被告：王德平，男，汉族，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告马建军、李玉磊、冯德兴、马吉平、王德平金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪如金
二〇一七年二月二十日
书记员 谷 颖
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第452号
原告罗小园，女，汉族，住博罗县。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律服务工作者。
被告曾月云，女，汉族，住惠东县。
本院在审理原告罗小园诉被告曾月云劳动争议一案中，原告罗小园于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，履行完毕，申请撤诉，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗小园撤回起诉。
本案属劳动争议案件，案件受理费已予以免交。
审判员 曹万畅
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡振文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01135号
申请执行人王卫国。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，该公司董事长。
申请执行人王卫国与被执行人常熟市众诚�料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第00524号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人常熟市众诚染料化工有限公司支付申请执行人王卫国工资21000元，该款由被执行人常熟市众诚染料化工有限公司于2015年6月15日前支付申请执行人，款由双方自行交接。二、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由申请执行人王卫国负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行，申请执行标的21000元。
本案在执行中查询到，被执行人常熟市众诚染料化工有限公司已进入破产程序，但分配方案确定尚需时日。本院已告知申请执行人申报破产债权，申请�行人同意本案终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院已受理常熟市众诚染料化工有限公司破产案件，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟民初字第00524号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审�员ＸＸ
二〇一五年十二月七日
书记员 万雨龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1454号
原告惠州市惠阳区嘉某涂料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人黄某，该公司总经理。
委托代理人廖某，广东xx律师事务所律师。
委托代理人叶某，广东xx律师事务所实习律师。
被告深圳市优某某电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人徐某某。
本院在审理原告惠州市惠阳区嘉某涂料有限公司诉被告深圳市优某某电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市优某某电子有限公司价值人民币108397元的财产，由深圳市汇融融资担保有限公司出具的（2015-龙）汇融保第00398号保函为原告提供担保，担保金额为人民币110000元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告深圳市优某某电子有限公司价值人民币108397元的财产或冻结相应价值的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚练
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1454号
原告惠州市惠阳区嘉某涂料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人黄某，该公司总经理。
委托代理人廖某，广东xx律师事务所律师。
委托代理人吴某某，广东xx律师事务所律师。
被告深圳市优某某电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区。
法定代表人徐某某。
原告惠州市惠阳区嘉某涂料有限公司诉被告深圳市优某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市惠阳区嘉某涂料有限公司于2015年6月25日向本院提起诉讼财产保全，要求查封被告深圳市优某某电子有限公司价值人民币108397元的财产，由深圳市汇融融资担保有限公司出具（2015-龙）汇融保第00398号保函作为担保。本院依法对被告深圳市优某某电子有限公司价值人民币108397元的财产进行了保全。现本案以调解结案，原告惠州市惠阳区嘉某涂料有限公司申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告惠州市惠阳区嘉某涂料有限公司诉被告深圳市优某某电子有限公司买卖合同纠纷以调解结案，原告惠州市惠阳区嘉某涂料有限公司申请解除对被告财产的查封，依法应当予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市优某某电子有限公司价值人民币108397元的财产查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 姚练
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第114号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人卢某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年4月22日8时37分，被告人卢某某在本市轨道交通二号线静安寺站，趁被害人马某乘坐自动扶梯上行至站厅层不备之机，从其上衣右侧口袋内窃得三星牌GT-S7568I型手机一部后逃逸。当日9时10分，卢某某再次窜至地铁二号线静安寺站往浦东方向站台，因有重大作案嫌疑被乘客扭获，在被扭获的过程中，上述被害人马某被窃的三星牌GT-S7568I型手机从其随身包内掉出后被乘客捡起，随后民警赶至现场将卢某某带至公安机关。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述被窃的三星牌GT-S7568I型手机价值人民币353元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人张甲、张乙、沈某某的证言及证人张甲的辨认笔录，公安机关出具的“案件来源、到案经过”、“工作情况”、刑事影印件，《调取证据清单》、《发还清单》、视听资料监控录像光盘，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币353元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于卢某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年10月21日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的手机发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程亭亭
二〇一四年七月二十一日
书记员 连 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终715号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。
负责人陈文辉。
委托代理人卞翔。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：上海保监局于2016年12月22日作出沪保监公开复[2016]98号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：徐为永提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局2002年第一季度事业费支出的明细账”的政府信息公开补正申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条相关规定，现答复如下：中国保险监督管理委员会上海监管局2002年第一季度事业费支出的明细账不属于政府信息范畴。
中国保监会于2017年4月24日作出保监复议〔2017〕57-4号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到政府信息公开申请后，在规定期限内答复了徐为永，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十四条之规定，不存在行政不作为情形，且上海保监局所作答复并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复〔2016〕98号)。
徐为永不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复和被诉复议决定。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在�行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。本案中，徐为永向上海保监局邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。上海保监局针对徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开行为，无论是被诉答复还是被诉复议决定都不会对徐为永的权利义务产生实际影响。综上，徐为永的起诉不符合法定的起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：原审法院的庭审程序没有完毕，应当择日开庭审理。原审裁定驳回起诉，事实不清，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的内容不属于政府信息的范畴，上海保监局依据事实答复上诉人，该答复行为不属于政府信息公开行政行为。原审认为被诉答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，认定事实清楚，适用法律正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人中国保监会辩称�被诉答复和被诉复议决定处理正确。因上诉人的申请内容显然不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，故被诉答复和被诉复议决定都不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。中国保监会请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2016年5月28日，徐为永以邮寄信函的方式向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局2001年度事业费支出的明细账”的信息。
本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人曾申请公开过类似信息，其本次申请的内容明显不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于政府信息公开范畴，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复和被诉复议决定都不会对上诉人的权利义务产生实际影响，本案不属于政府信息公开诉讼案件。原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。裁定驳回起诉也并不须经开庭审理。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终715号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人卞翔。上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：上海保监局于2016年12月22日作出沪保监公开复[2016]98号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：徐为永提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局2002年第一季度事业费支出的明细账”的政府信息公开补正申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条相关规定，现答复如下：中国保险监督管理委员会上海监管局2002年第一季度事业费支出的明细账不属于政府信息范畴。中国保监会于2017年4月24日作出保监复议〔2017〕57-4号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：上海保监局收到政府信息公开申请后，在规定期限内答复了徐为永，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十四条之规定，不存在行政不作为情形，且上海保监局所作答复并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持上海保监局作出的《政府信息公开答复书》(沪保监公开复〔2016〕98号)。徐为永不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复和被诉复议决定。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在�行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。本案中，徐为永向上海保监局邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。上海保监局针对徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开行为，无论是被诉答复还是被诉复议决定都不会对徐为永的权利义务产生实际影响。综上，徐为永的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。上诉人徐为永上诉称：原审法院的庭审程序没有完毕，应当择日开庭审理。原审裁定驳回起诉，事实不清，程序违法。上诉人请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人上海保监局辩称：上诉人申请公开的内容不属于政府信息的范畴，上海保监局依据事实答复上诉人，该答复行为不属于政府信息公开行政行为。原审认为被诉答复不会对上诉人的权利义务产生实际影响，认定事实清楚，适用法律正确。上海保监局请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人中国保监会辩称�被诉答复和被诉复议决定处理正确。因上诉人的申请内容显然不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，故被诉答复和被诉复议决定都不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定条件。原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。中国保监会请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2016年5月28日，徐为永以邮寄信函的方式向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局2001年度事业费支出的明细账”的信息。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案上诉人曾申请公开过类似信息，其本次申请的内容明显不符合政府信息公开相关规定，上海保监局答复其不属于政府信息公开范畴，实际系向上诉人作出了非政府信息公开答复。故被诉答复和被诉复议决定都不会对上诉人的权利义务产生实际影响，本案不属于政府信息公开诉讼案件。原审裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。裁定驳回起诉也并不须经开庭审理。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍浩代理审判员  程黎代理审判员  高凌二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民二初字第00375号
原告：芜湖市三江物业管理有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：徐笑春，总经理。
委托代理人：郑宋华，该公司法律顾问。
委托代理人：金云，该公司职员。
被告：王协华，女，1955年8月22日出生，汉族，芜湖市职教中心教师，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市三江物业管理有限责任公司诉被告王协华物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宋华与金云、被告王协华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原告与万豪白领一期（南国之春）业主委员会签订《物业服务合同》约定：原告为万豪白领一期（南国之春）业主提供物业服务，服务期限为2009年1月至2011年12月。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，但被告至今未交纳2010年1月至2011年12月期间的物业费1124元。此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告支付物业服务费1124元。2、被告承担诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、营业执照、组织机构代码证和资质证书复印件，证明原告的主体资格。证据2、收费许可证、芜价（2009）132号文件复印件，证明原告收费依据。证据3、产权证明复印件，证明被告的主体资格。证据4、物业服务合同复印件，证明合同的效力。证据5、催交物业费通知及通告复印件，证明原告向被告催交物业费。证据6、当庭出示同意小区防洪通道出租的函复印件，证明防洪通道的改造经过业主委员会同意。证据7、当庭出示《请尽快解决住宅小区餐饮排污问题的来信》，证明原告积极解决餐饮店排污问题。证据8、当庭出示《关于万豪白领小区电子监控未能启用情况说明》，证明电子设备未移交。
被告辩称：被告居住的房屋外墙渗水导致被告经济损失向原告报修后原告不予修缮；下水总管损坏原告不予维修被告自己支付修理费请工人维修；小区单元大门玻璃破裂原告不予更换；原告占用小区消防通道对外出租被告及其他业主多次要求原告拆除返还安全通道但原告置之不理；综上，因原告服务不符合三级服务标准，所以被告拒绝交纳物业服务费。
被告方为支持陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、物业费收据复印件，证明被告按照规定交费。证据2、通报一份，证明被告暂停交费的目的是�促制约原告履行义务并非无故不交费。证据3、照片复印件一组，证明外墙渗水导致被告室内墙面潮湿脱落。证据4、报修说明复印件，证明原告向被告报修的时间及报修的事实。证据5、照片复印件一组，证明下水总管损坏后改为窨井。证据6、维修说明复印件，证明楼外下水总管损坏原告不予维修。证据7、证明复印件，证明被告支付420元请人疏通下水管。证据8、身份证复印件，证明疏通管道工人的身份。证据9、照片复印件一组，证明下水管堵塞导致被告地板、沙发等被水浸泡。证据10、照片一组，证明单元大门玻璃破裂，原告没有维修。证据11、协议复印件，证明原告将安全通道对外出租。证据12、照片一组，证明安全通道被原告违法改变结构及用途的事实。证据13、通报复印件，证明业主、业主委员会不同意改建安全通道多次要求原告拆除并以暂停交费的方式警�原告。证据14、通知复印件，证明业主委员会再次要求原告返还安全通道终止出租的事实。证据15、民事判决书复印件，证明原告强行出租公用设备违法违规侵害业主所有权的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1质证意见：服务资质过期，其他无异议。证据2质证意见：收费许可证过期。证据3质证意见：事实。证据4质证意见：事实。证据5质证意见：事实。证据6质证意见：不认可。证据7质证意见：不清楚。证据8质证意见：监控不正常，后来不用了。
原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1质证意见：对原告出具的收据无异议，其他收据与本案无关。证据2质证意见：不认可。证据3质证意见：不能确定是原告服务期间发生。证据4质证意见：不具有证明力。证据5质证意见：照片不能反映总管道损坏，不能确定是原�改造。证据6质证意见：与本案无关联性。证据7质证意见：不具有证明力。证据8质证意见：与本案无关。证据9质证意见：不认可。证据10质证意见：维修费用应由业主承担。证据11、证据12、证据13、证据14、证据15质证意见：出租经业主委员会同意属于合法行为。
经当庭举证、质证，本院对原告与被告提供的证据材料结合本案案情予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年1月1日，原告芜湖市三江物业管理有限责任公司与弋江区万豪白领（南国之春）小区业主委员会签订《物业服务合同》约定：原告为弋江区万豪白领（南国之春）小区业主提供物业服务；服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日；物业服务事项为共用设施维护（房屋立面较整洁、禁止室内违规装修行为；保障小区户外下水管道、化粪池及窨井、地漏�水排污畅通；消防设施基本完好启用方便；共用照明、路灯保证亮化；涉及房屋共用部位和公用设施维修由原告申请专项基金安排）、治安秩序服务（小区设秩序维护员24小时值班进行治安巡查、突发事件及时报警；车辆停放有序；业主非机动车辆入架空层车库停放专人看护）；绿化和环境卫生（花草树木定期修剪防病治虫浇水保持长势良好；小区道路公共场地定时清扫保洁、及时清运垃圾；禁止小区内摆摊设点、乱张贴等现象，保持小区环境整洁）等，物业服务费标准为普通住宅每月每平方米0.37元、跃层减半等条款。合同签订后，万豪白领（南国之春）小区的物业服务由原告提供。
另查明，被告居住的万豪白领广场1区3幢2单元302室建筑面积126.56平方米，被告自2010年1月起即未交纳物业费。
本院认为：弋江区万豪白领（南国之春）小区业主委员会与�告签订的《物业服务合同》对所有万豪白领（南国之春）小区业主均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。原告未提供证据证明其已完全履行了合同约定的物业服务义务，被告辩称原告提供的物业服务不完善有其提供的相关照片证实，照片中反映的情况证明原告提供的服务有瑕疵，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情予以减少。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王协华于本判决生效之日起10日内支付原告芜湖市三江物业管理有限责任公司自2010年1月至2011年12月期间的物业服务费人民币787元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一二年十月三十一日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02674号
上诉人（原审被告）许学东，男，1966年8月7日出生。
上诉人（原审被告）徐立新，女，1969年3月6日出生。
上列二上诉人之委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王惠芹，女，1932年3月21日出生。
委托代理人鲍静，北京市营建律师事务所律师。
委托代理人宋泉午，北京市营建律师事务所实习律师。
上诉人许学东、徐立新因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，王惠芹起诉至原审法院称：北京市丰台区×××53号院是我与丈夫许华茂的宅基地，宅基地内有三排北房，每排四间，均为我夫妇所建。中间一排北房东侧两间由许学东、徐立新夫妇占有。另外，许学东、徐立新夫妇在丰台区靛厂锦园有两套楼房。去年12月，许华茂因煤气中毒住院，许学东、徐立新不仅不管，还将我们出租房屋的租金及许华茂工资卡内的工资拿走；我们要回家拿电表卡、户口本、房屋批单，许学东、徐立新不给；经我们反复催要，最近许学东、徐立新才将电表卡和户口本归还。许学东、徐立新的行为已经严重侵犯了我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令许学东、徐立新将位于北京市丰台区×××53号院中间一排北房的东侧两间房屋腾退并交付给我。
许学东、徐立新辩称：不同意王惠芹的诉讼请求。我们结婚就结在那个屋子里，我们一直在此居住。房屋批单上是父亲许华茂的名字，许华茂已经撤诉了，且房屋虽是王惠芹与许华茂的夫妻共同财产，但房屋中许华茂占有的比例较大，王惠芹没有权利要求我们腾退。我们一起生活了二十多年了，让我们搬走，我们情感上无法接受。
原审法院经审理确认：北京市丰台区×××53号院内于1969年翻建的四间房屋系许华茂与王惠芹共同翻建，该房屋系夫妻共同财产；作为诉争房屋的所有权人之一，王惠芹有权要求许学东、徐立新将所占用房屋返还，法院对王惠芹的诉讼请求予以支持。许学东、徐立新以诉争房屋虽是夫妻共同财产，但该房批单是许华茂的，房屋中许华茂占有的比例较大为由，不腾退本案诉争房屋，于法无据，不予采信。综上，原审法院于2014年12月判决：许学东、徐立新于判决生效后十五日内将位于北京市丰台区×××53号院内南数第三排北房东侧两间房屋腾退并交付给王惠芹。
判决后，许学东、徐立新不服，上诉至本院，认为原审法院没有追加许华茂为必要当事人，王惠芹无权单独要求许学东、徐立新腾房；许学东、徐立新在诉争房屋居住期间对房屋进行修缮形成添附，要求撤销原判。王惠芹同意原判。
经审理查明：许华茂与王惠芹系夫妻，许学东系二人之子。许学东与徐立新系夫妻。1969年5月29日，许华茂与王惠芹在于北京市丰台区×××53号（原丰台区×××38号）院内原拆原建四间房屋。房屋建成后，许华茂与王惠芹居住于该四间房屋中西侧两间，许学东与徐立结婚后居住于上述房屋中东侧两间。后北京市丰台区×××53号院内又加盖房屋，现该院内共有四排房屋。庭审中，王惠芹、许学东、徐立新均认可本案诉争房屋位于南数第三排。现许学东、徐立新居住于北京市丰台区×××302室。
另查，许华茂与王惠芹曾共同作为原审原告提起本案诉讼，后许华茂申请撤回起诉，表示不要求许学东、徐立新腾退诉争房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、社员申请盖房表、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为：北京市丰台区×××53号院内于1969年翻建的四间房屋系许华茂与王惠芹共同翻建，现王惠芹不同意许学东、徐立新占用本案诉争的两间房屋，要求许学东、徐立新腾退所占用的房屋，请求合理，本院予以支持。许华茂与王惠芹曾共同作为原告提起本案诉讼，原审期间许华茂申请撤回起诉，表示不要求许学东、徐立新腾退诉争房屋。因此许学东、徐立新关于原审法院遗漏必要当事人的上诉主张不能成立。许学东、徐立新的其他上诉理由亦不能成为占用诉争房屋的合法依据。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由许学东、徐立新负担（于判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由许学东、徐立新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史其申
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1392号
原告：李代伟，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省渠县。
委托代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：蔡锦凤，广东宇云律师事务所辅助人员。
被告：陈国林，男，汉族，1980年11月3日出生，住福建省莆田市。
被告：潘梅兰，女，汉族，1982年10月15日出生，住福建省莆田市。
原告李代伟诉被告陈国林、潘梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李代伟及其委托代理人戚宇云，被告陈国林到庭参加了诉讼，被告潘梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因原告与被告陈国清申请庭外和解，故扣除审限30天。本案现已审理终结。
原告李代伟诉称：被告陈国林与被告潘梅兰系夫妻关系。其一家人包括（两被告共同生活生育的三个孩子）常年在东莞市厚街镇生活和经营木材。原告也在东莞市厚街镇经营木材，双方认识了有十几年。2014年12月2日两被告以采购木材需要资金为由，在厚街向原告借款530000元人民币。双方约定：月息为2%，借款于2015年3月2日归还。但是借款期间，被告一直没有向原告支付利息。借款期限届满后，原告曾多次催促被告归还借款，但被告一直以暂时没有现金为由借故拖延，至今仍未向原告归还借款，也没有支付利息。但是原告所知，被告购买了豪华车辆，在厚街镇购买了商铺和商品房，并非没有钱归还给原告，只是故意拖延。综上所述，原告认为，被告的行为已造成原告经济上的损失，为维护原告的利益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金人民币530000元及支付借款利息至被告全部归还借款之日止（按月息2%计算，按借款金额530000元为本金，每月利息为10600元。从2014年12月3日起暂计至2015年11月2日11个月为116600元）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告陈国林辩称：钱不是被告用的，借款数额不清楚。
经审理查明：陈国林于2014年12月2日向原告出具借条一份，内容为：今借到李代伟现金人民币530000.00元，定于2015年3月02日一次性还清。落款处有“借款人陈国林、担保人潘梅兰”的字样及捺印。现原告主张还款日期届满，但陈国林仅支付其利息10600元，没有按时支付借款本金，故原告诉至本院。陈国林称案涉借款并非其所用，故其不清楚借款数额，对此陈国林没有向本院提交证据证明。对于原告的主张，潘梅兰没有向本院提交答辩意见及证据。
又，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告640000元人民币的银行存款，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已由案外人戚宇云（公民身份号码为440105XXXXXX）向本院提供了其名下的位于广东省东莞市东城区立新景湖花园七期（蓝郡二期）B型并联别墅盛和路XXX号的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第0200XXXX**号）作担保，本院于2015年11月20日作出民事裁定书，并依法查封被告潘梅兰名下位于广东省东莞市厚街镇康乐北路6号厚街万达广场XXX幢商业楼商铺A-2-9、A-2-10，该财产已办理抵押，查封期间为2015年11月25日至2018年11月24日。
以上事实，有原告提交的借条，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告潘梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的借条与原件一致，且被告陈国林确认其真实性，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告提交的借条显示被告陈国林于2014年12月2日向原告借款530000元的事实，两被告对此未持异议，故本院对原告称陈国林拖欠原告借款530000元人民币的事实予以确认，因此原告就被告陈国林欠款的事实已作充分的举证，在陈国林未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定陈国林拖欠原告借款530000元人民币。陈国林称案涉借款并非其所用，对此陈国林没有向本院提交证据证明，故本院对陈国林该主张不予采纳，并依据原告提交陈国林确认真实的借条认定案涉借款人为陈国林，潘梅兰为保证人。
关于原告主张的借款利息问题，于原告提交的借条中，双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，现原告主张被告陈国林支付借款期内即2014年12月3日至2015年3月2日的利息，不符合前述的规定，本院不予支持。于本案庭审中，原告自认陈国林曾归还款项10600元，陈国林归还的款项应为借款本金，故陈国林尚拖欠原告的借款本金为530000元-10600元=519400元。至于原告诉请逾期还款利息问题，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月息2%的标准计算逾期付款利息，不符合前述的规定，应按照年利率6%（即月息0.5%）的标准，从陈国林逾期之日即2015年3月3日开始计算逾期付款利息至陈国林付清全部款项之日止。
关于潘梅兰的法律责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，潘梅兰应对本案的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈国林于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李代伟借款本金519400元人民币及逾期付款利息（逾期付款利息以月息0.5%的标准，从2015年3月3日开始计算至被告陈国林付清全部款项之日止）；
二、被告潘梅兰对被告陈国林的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告李代伟其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5133元、保全费3720元，合计8853元，由原告负担853元，两被告负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈月婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2844号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告王冬梅。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告王冬梅物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 张德余
二〇一三年十一月二十一日
（代）书记员 蔡朝威
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2341号
申请执行人：张永录，男，1970年3月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
�民陪审员王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2341号申请执行人：张永录，男，1970年3月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林�民陪审员王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋金伟
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执321号
申请执行人：龙某某，男，1962年3月11日生，云南省富民县人。
被执行人：高某某，男，1975年9月23日生，云南省富民县人。
申请执行人龙某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行，执行标的为赔还借款371000元，承担案件受理费6865元。执行过程中，经对被执行人财产进行查询，暂无可供执行财产且被执行人现已下落不明，以上情况已回告申请执行人且其无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执321号申请执行人：龙某某，男，1962年3月11日生，云南省富民县人。被执行人：高某某，男，1975年9月23日生，云南省富民县人。申请执行人龙某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行，执行标的为赔还借款371000元，承担案件受理费6865元。执行过程中，经对被执行人财产进行查询，暂无可供执行财产且被执行人现已下落不明，以上情况已回告申请执行人且其无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年十一月二十四日书记员  张文刘
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1225民初343号
原告董某某，男，汉族，生于1984年8月24日。
被告刘某某，女，汉族，生于1986年6月3日。
原告董某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后由本院审判员李元合依法独任审理。原告董某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年2月经媒人姜某某介绍认识，介绍时被告父母承诺将其家的自留地（位于城区原花炮厂附近河堤旁）赠予我作为婚后双方的宅基地，从而撮合了这桩婚姻。我和被告于2007年8月举行了婚礼，2008年4月14日在姜席镇人民政府办理了结婚证，婚后2008年4月30日生下女儿董某甲，2010年8月7日生下儿子董某乙。婚前被告的父亲多次以宅基地为诱惑对我进行了洗脑，让我完全贪梦于宅基地一事之中，而忽略了婚后生活中可能存在的矛盾，与被告相识不到半年就草率结了婚。由于婚前双发缺乏了解，感情基础薄弱，被告以及家人隐瞒了被告念书较少、文化浅淡的事实，双方在学识、脾气、性格等方面都有很大的差异，致使双方交流存在障碍，矛盾重重。女儿出生后，被告父母对曾经的承诺避而不谈，经常以给地划界限不容易，给地里载界桩会影响他们种地等理由拒绝了划界限的行动，其实是揣了鬼心。我一直碍于面子并未将哄骗一事捅破，此后我与被告经常吵架，久而久之导致夫妻之间矛盾加深，进而恶化了两家的关系，2013年1月份被告把其父母不想给地的事实告诉了我，我知道真相后，心理受到了极大的伤害，此后我与被告经常彻夜不休的争吵。可被告不顾及我母亲早逝和车祸受伤的心痛，反而用一些恶毒的语言讽刺、挖苦我，时不时揭我的短，尤其是被告辱骂的一句话：“你母亲死的早我可怜你才嫁给了你，你死了我还可以再找男人”这些带有侮辱性的语言给我的精神带来了沉痛的打击，使得我精神恍惚，时常产生轻生的念头。我与被告于2014年2月开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂。我与被告分居期间互相不联系，被告也没有探望过儿子。我受不了这样的日子主动提出协议离婚，被告却和她家里人拿着离婚协议书到处宣扬。被告的行为影响了我的工作和生活。2010年原告由于车祸致大腿性骨折，因经济困难，内固定至今未取。我与被告结婚以及给女儿看病所花费用，导致我负债累累。2015年2月份被告和其父亲主动起诉我，要求法院判决离婚，但开庭后原告的父亲不顾我与被告的意愿极力反对离婚，此后被告去法院主动撤诉。我盼望能在这个不幸的婚姻中解脱，故起诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生女儿董某甲由被告抚养，儿子董某乙归我抚养，抚养费各自承担；诉讼费由被�承担。
原告向法庭提交的证据：原告身份证复印件以及结婚证复印件，证明原告主体资格以及原、被告婚姻合法。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我与原告经人介绍认识，于2007年农历8月23日以习俗结婚，婚后在姜席镇人民政府办理了结婚登记。生育了两个孩子，老大女儿叫董某甲，生于2008年4月30日，老二男孩叫董某乙，生育2010年8月7日。孩子出生后一直与我共同生活。2013年我与原告买了一辆自由舰小轿车，车牌号甘K08**。我与原告自结婚以来，几乎都是住在我娘家，女儿在我娘家长大。我与原告婚后一直与原告及其家人和睦相处，没有大的矛盾，因我没有固定收入，家庭的花费全靠原告的工资维持。女儿四岁时要上幼儿园，我为了给孩子提供一个良好的教育环境，就进城租房带孩子上幼儿园，闲时打点零工挣点生活费。我租房居住期间，我的娘家人给予了我大量的帮助，就这样，我与原告的生活维持至今。我为了孩子，为家庭付出了巨大的心血，艰难的日子已经过来了，孩子也大了，我与原告的生活也没有以前拮据了，原告要求离婚，我坚决不同意。我自2013年在城里租房带孩子上学至今，因原告一直未给过生活费，我自己靠打零工维持着生活，租房的租金无力支付，每年租金3000元。除第一年的租金原告承担了以外，剩余三年的都是我娘家人垫付的，总共9000元，原告作为我的丈夫，有责任和义务将这些钱还给我的娘家父母。综上，因我与原告的孩子年幼，为了孩子的成长，我恳请法院驳回原告的诉讼请求，维护我与孩子的合法权益。
被告向法庭提交的证据：身份证复印件，证明被告主体资格。
原、被告双方提交的证据来源真实、合法，对方均为提出异议，法庭当庭予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年农历8月23日按当地习俗举行婚礼，2008年4月14日在西和县姜席镇人民政府办理了结婚证。2008年4月30日生女儿董某甲，2010年8月7日生儿子董某乙。两个孩子均随被告生活。婚后双方购置了一辆车牌号为“甘KC08**”的自由舰轿车一辆，双方因购车以及给原告住院治病共借了63900元的债务。双方经常因家庭琐事发生矛盾。现原告以双方感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻合法婚姻，并且生育两个孩子，该婚姻依法应予保护。原、被告双方因缺少沟通经常发生矛盾，但只要双方相互多交流互谅互让，加强沟通尊重对方，夫妻关系就有望和好。为了孩子的健康成长，稳妥处理婚姻家庭纠纷，减少社会矛盾，原告请求离婚的主张，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现提出�下判处意见：
不准予董某甲与刘某乙离婚；
案件受理费100元，由董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李元合
二〇一六年八月十九日
书记员 卢 雪
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第501号
原告迪沙药业集团有限公司。
住所地威海经济技术开发区青岛南路***号。
法定代表人王德军，系公司董事长。
委托代理人姜军，山东东方未来律师事务所律师
被告邯郸医药有限公司。
住所地邯郸市邯山区中华南大街*号。
法定代表人郭瑞芹，系公司经理。
原告迪沙药业集团有限公司与被告邯郸医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迪沙药业集团有限公司诉称，2011年3月7日，原告与被告签订购销合同，2013年4月7日，原告与被告双方对账，被告确认截止2013年4月7日欠原告货款人民币33403元。被告至今未付。请求判令被告向原告支付所欠货款人民币33403元。
被告邯郸医药有限公司未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，原告与被告签订购销合同，后被告多次购买原告药品。2013年4月7日，原、被告双方对账，被告确认截止2013年4月7日欠原告货款人民币33403元。2014年12月25日原告诉来本院，请求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的合同、对账单等，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告欠原告货款人民币33403元的事实依法予以认定，被告理应予以偿付。原告诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿付原告货款人民币33403元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕方胜
二〇一五年三月三日
书记员 胡雅楠
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终23号
上诉人（原审被告）：刘洽钿，男，1978年6月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
被上诉人（原审原告）：刘庆娜，女，1968年9月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
上诉人刘洽钿因与被上诉人刘庆娜民间借贷纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。
刘洽钿上诉称，本案借款是双方在潮州市潮安区XX镇交易发生的，应由债务发生地潮州市潮安区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案交由潮州市潮安区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，关于本案被告住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，刘洽钿的《人口信息查询表》显示，其户籍住址在潮州市湘桥区，属原审法院管辖区域。其次，针对本案合同履行地，刘洽钿上诉主张本案借款是双方在潮州市潮安区发生的纠纷，但未能提供相应的证据予以证实，并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，应以明确约定的履行地点为合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地。因此，刘洽钿的上述主张缺乏事实和法律依据。鉴于本案双方当事人对合同履行地未作书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的系给付货币，刘庆娜作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，刘庆娜的住所地在潮州市湘桥区，属原审法院辖区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均属原审法院辖区范围，原审法院是唯一对本案有管辖权的人民法院。刘洽钿的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2973号
原告：孔××。
被告：宓××。
原告孔××为与被告宓××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告宓××下
落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，
于2009年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告孔××到庭参加诉讼。被告宓××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告孔××起诉称：被告宓××因缺资于2006年12月15
日向原告借款人民币135000元，并于2007年3月5日向原告出具
借条一份。后经原告催讨，被告未归还，且下落不明。诉请：
1.判令被告宓××即时归还借款135000元并按银行利率支付利
息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被
告支付利息的诉讼请求。
被告宓××未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告宓××于2006年12月15日向原告借
款人民币135000元，并于2007年3月5日向原告出具借条一份的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告孔××与被告宓××间借贷关系成立且
合法有效，依法予以保护。因借款未约定还款期限，故被告应
在原告催讨后在合理期限内归还借款。现拖欠不还，已损害了
原告的合法权益。故原告要求被告即时归还借款135000元的诉
讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告宓××于本判决生效之日起七日内归还原告孔××
借款135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元、公告费300元，合计诉讼费用3300元
由被告宓××负担。其中受理费3000元，于本判决生效后七日
内交纳本院；公告费300元由被告直接交付原告，与本判决一
并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长沈晓东
审判员韩祖平
代理审判员徐坚锋
二〇〇九年十二月八日
代书记员沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02714号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：姜兆民，住黑龙江神谷兰西县。
被告：姜春亮，住黑龙江神谷兰西县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告姜兆民、姜春亮合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2887号
申请执行人上海际华物流有限公司武汉分公司，组织机构代码79630609-8，住所地湖北省武汉市硚口区下双墩特1号。
法定代表人刘能军，该分公司总经理。
委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。
被执行人江苏三禾毛纺织有限公司，组织机构代码76240983-0，住所地江苏省江阴市云亭街道云新路。
法定代表人符川宝，该公司董事长。
申请执行人上海际华物流有限公司武汉分公司与被执行人江苏三禾毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的(2015)澄商初字第01433号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏三禾毛纺织有限公司应给付申请执行人上海际华物流有限公司武汉分公司货款1438387.20元及利息，并负担案件受理费9150元，保全费5000元，共计14150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海际华物流有限公司武汉分公司向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法被执行人江苏三禾毛纺织有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人江苏三禾毛纺织有限公司名下有位于江阴市××街道××伍村的房产（房屋产权证号：fyt0000574），该房产已被另案查封，此外未发现该公司有可供执行的财产，本院已将被执行人江苏三禾毛纺织有限公司纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人上海际华物流有限公司武汉分公司，要求其向本院提供被执行人江苏三禾毛纺织有限公司的财产线索，申请执行人上海际华物流有限公司武汉分公司认可本院的执行、查控结果，并表示无执行线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏三禾毛纺织有限公司的财产进行了调查，该公司房产已被另案查封，本案无处置权，此外未发现该公司其有可供执行的财产，申请执行人上海际华物流有限公司武汉分公司同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人上海际华物流有限公司武汉分公司发现被执行人江苏三禾毛纺织有限公司有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月七日
书记员 薛丹雁