wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执复88号
复议申请人（申请执行人）：邵美超。
异议人（利害关系人）：永州市零陵城建投资有限公司。
法定代表人：邓家昶，该公司董事长。
被执行人：钟金华。
复议申请人邵美超不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（以下简称冷水滩法院）作出的（2017）湘1103执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
冷水滩法院查明，永州市中级人民法院在审查复议申请人（协助执行人）永州市零陵城建投资有限公司与申请执行人陈海平、被执行人钟金华、利害关系人湖南鸿腾建设工程有限公司执行异议复议案件中，于2016年4月29日作出的（2016）湘11执复11号执行裁定，确定了依据永州市零陵区财政投资评估管理中心的评审报告作出的评审结论：工程结算送审价为99936903.39元，审定价为71557210.82元，审减金额为28379692.57元。截止2015年2月16日，永州火车南站路网建设有限公司支付涉案工程部分工程款67622120.48元。2015年2月17日，永州火车南站路网建设有限公司支付涉案工程部分民工工资及材料款2530000元。认为祁阳县人民法院作出（2014）祁执字第447-1号协助扣划存款通知书从复议申请人银行账户中扣划237万元已超出了涉案工程总价款964909.66万元，应予纠正。执行法院应将多扣划的964909.66元退还给复议申请人。裁定：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121执异3号执行裁定；二、变更湖南省祁阳县人民法院于2015年9月9日作出的（2014）祁执字第447-1号协助扣划存款通知书中的“账户存款330万元，扣划237万元”为扣划1405090.34元。
该院在执行申请执行人邵美超与被执行人钟金华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2017）湘1103执623号之一执行裁定，扣留、提取被执行人钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司名义承包零陵火车南站片潇水西路、站前广场和潇湘大道项目的工程款收入850万元。并作出（2017）湘1103执623号之一协助执行通知书，要求异议人协助扣留该工程款收入850万元，在法院未解除扣留前，不得向钟金华和其他人支付上述被扣留的款项。异议人收到上述裁定书和协助执行通知书后，于2017年9月18日向该院提出执行异议。
冷水滩法院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，有关单位和个人有协助执行的义务。但该案被执行人钟金华至2016年4月29日永州市中级人民法院作出（2016）湘11执复11号执行裁定时止，在永州市零陵城建投资有限公司已没有工程款未支付，故该院于2017年7月3日作出的（2017）湘1103执623号之一执行裁定书和协助执行通知书，缺乏事实依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销该院于2017年7月3日作出的（2017）湘1103执623号之一执行裁定书和（2017）湘1103执623号之一协助执行通知书，即撤销“扣留、提取被执行人钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司名义承包零陵火车南站片潇水西路、站前广场和潇湘大道项目的工程款收入850万元”的执行行为。
邵美超向本院申请复议称，冷水滩法院（2017）湘1103执异109号执行裁定认定被执行人钟金华至2016年4月29日止，在永州市零陵城建投资有限公司已没有工程款可支付，属认定事实不清，适用法律不当，处理错误。永州市零陵城建投资有限公司实际拨付到项目部的工程款为48926355.23元，尚有1800多万没有拨付。请求撤销该执行裁定，应予以继续执行，维护其合法权益。
本院查明的事实与冷水滩法院查明的事实一致，对冷水滩法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本院另案审查处理的复议申请人永州市零陵城建投资有限公司与申请执行人陈海平、被执行人钟金华及利害关系人湖南鸿腾建设工程有限公司执行复议一案所作出的（2016）湘11执复11号执行裁定书的内容，永州市零陵区财政投资评估管理中心对涉案工程结算审定价为71557210.82元，永州火车南站路网建设有限公司截止2015年2月27日累计支付涉案工程款（含石材款）70152120.48元，祁阳县人民法院强制执行1405090.34元，永州市零陵区财政投资评估管理中心于2015年12月18日对涉案工程结算审定的工程价款，永州市零陵城建投资有限公司已支付完毕。冷水滩法院裁定撤销该院2017年7月3日作出的（2017）湘1103执623号之一执行裁定和协助执行通知书并无不当。复议申请人邵美超提供项目部资金拨放时间一览表，拟证实永州市零陵城建投资有限公司尚有1800多万元没有拨付到项目部，但邵美超没有提供相应的证据予以证实，本院对复议申请人邵美超提供的该项证据不予认定。综上所述，邵美超的复议申请不能成立，本院不予采纳。冷水滩法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回邵美超的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执异109号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 龙建辉
代理审判员 阳少卿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩成有
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5508号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告厉金阳，男，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省金华东阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告厉金阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告厉金阳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，249.54元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币33，249.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1485号
上诉人（原审原告）：王彦华，现住扶余县。
被上诉人（原审被告）：宁江区新城乡四家子村民委员会（以下简称四家子村）。
法定代表人：刘海侠，主任。
上诉人王彦华与被上诉人四家子村建设工程合同纠纷一案，原经宁江区人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0702民初2942号民事裁定，驳回原告王彦华的起诉。王彦华不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已依法审理终结。
上诉人王彦华的上诉请求：一、依法撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初2942号民事裁定书。二、依法判令被上诉人立即给付所欠上诉人工程款人民币28.8万元，并自2016年12月30日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：一、原审法院认定上诉人的起诉不符合双方约定的工程款给付条件是错误的。2015年10月10日上诉人与被上诉人签定《工程施工协议》约定，被上诉人将其四家子村索伦屯的8000米水泥混凝土路包给上诉人施工修筑，工程造价96万元由上诉人全额垫付，2015年当年工程完工并验收合格。依据协议，被上诉人应分三期支付给上诉人工程款：2015年支付50%，2016年支付30%，2017年支付20%。但是被上诉人没有按约定支付2015年50%的工程款，上诉人经多次催要，被上诉人拒不支付。上诉人于2016年7月5日起诉至宁江区法院，要求被上诉人支付2015年应给付的50%的工程款。宁江区法院于2016年11月20日作出了（2016）吉0702民初3212号民事判决书，判决被上诉人给付工程款48万元（96万*50%），现该款已经被强制执行完毕。被上诉人在整个法庭审理过程中从未对工程款给付方式提出任何异议，有庭审记录为证。依据双方约定，2016年被上诉人应支付30%工程款，但被上诉人仍拒不支付，上诉人于2017年5月26日起诉至宁江区法院，要求被上诉人支付拖欠的工程款及利息。在法庭审理中，被上诉人辩称付款方式为三年付清，并拿出已经作废的原协议作为新证据使用，办案法官居然采信了被上诉人的无理辩解，裁定驳回起诉。上诉人认为，被上诉人提供的原协议已经作废，被后来的新约定所代替，而且后来的分期付款方式已经被生效的判决所确立，生效的判决具有既判力，被上诉人的行为实属反悔行为，提出的辩解属无理辩解。而且被上诉人提供的原协议在2016年第一次开庭时就已经客观存在，但被上诉人并未举证，因此该原协议在本案中不具备“新证据”的构成要件，不属于新证据。同时，在2016年庭审中，被上诉人对分期付款方式也未提出异议，即已经认可新的约定。二、原审裁定损害了司法权威和上诉人的合法权益。2016年7月5日起诉的50%工程款与2017年5月26日起诉的30%工程款，属于同一案件，相同的事实，办案法官也同属一人，在没有任何新证据的情况下，法官做出了不同的裁判结果，严重损害了司法权威，同时也侵害了上诉人的合法权益。三、上诉人主张剩余工程款符合法律规定和双方约定。依据双方约定，被上诉人应分三期支付给上诉人工程款：即2015年支付50%，2016年支付30%，2017年支付20%。现被上诉人反悔，提出三年内付清。即使按照被上诉人辩解的三年内付清，工程于2015年竣工并验收合格，2017年上诉人要求被上诉人支付工程款，亦属双方约定的三年内付清的约定。故人民法院应该作出实体判决，不应裁定驳回起诉。
原审时王彦华提出诉讼请求：1、被告支付原告修路工程款28.8万元及利息（自2017年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率计息）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年战洪彬与被告四家子村签定四家子村水泥道路工程施工协议，协议约定工程款960000元，分三期给付，分别为2015年50%，2016年30%，2017年20%，战洪彬按照合同约定施工并将工程交付使用。现2015年工程款被告已经给付，2016年工程款28.8万元尚未支付，并且已经逾期。2017年5月8日，战洪彬、原告王彦华达成债权转让协议，即：2016年和2017年被告应付战洪彬的工程款转移支付给原告并且将债权转让内容通知了债务人被告，被告的法定代表人刘海侠在转让协议上签字、按手印予以确认。原告多次向被告主张支付工程款，被告以无钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原审法院认为：原告王彦华提供的工程施工协议书约定的工程款给付时限为工程交付后的三年之内，原告于2015年8月末交付工程，原告的起诉不符双方约定的工程款给付条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王彦华的起诉。案件受理费5620元退还给原告王彦华。
本院认为，上诉人起诉请求被上诉人按照协议约定给付2016年的30%工程款即28.8万元及利息，并提供了《宁江区新城乡四家子村水泥道路工程施工协议》，其中第六项约定“付款方式：分三年付款，2015年50%，2016年30%，2017年20%，三年付清。经甲乙双方协商决定，由扶余采油厂关于水泥路共建款，扶余采油厂每年关于水泥路道路补偿款，国家财政部门，交通部门关于村水泥补贴款全部付给施工方为工程款。如果此款项不够，由村集体资金的50%均付给施工方，计划3年之内付清全部工程款”，可以看出，双方约定了每年的付款比例，现上诉人主张的是2016年的30%工程款，符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初2942号民事裁定；
二、本案指令宁江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年九月十一日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1485号上诉人（原审原告）：王彦华，现住扶余县。被上诉人（原审被告）：宁江区新城乡四家子村民委员会（以下简称四家子村）。法定代表人：刘海侠，主任。上诉人王彦华与被上诉人四家子村建设工程合同纠纷一案，原经宁江区人民法院于2017年6月29日作出（2017）吉0702民初2942号民事裁定，驳回原告王彦华的起诉。王彦华不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已依法审理终结。上诉人王彦华的上诉请求：一、依法撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初2942号民事裁定书。二、依法判令被上诉人立即给付所欠上诉人工程款人民币28.8万元，并自2016年12月30日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：一、原审法院认定上诉人的起诉不符合双方约定的工程款给付条件是错误的。2015年10月10日上诉人与被上诉人签定《工程施工协议》约定，被上诉人将其四家子村索伦屯的8000米水泥混凝土路包给上诉人施工修筑，工程造价96万元由上诉人全额垫付，2015年当年工程完工并验收合格。依据协议，被上诉人应分三期支付给上诉人工程款：2015年支付50%，2016年支付30%，2017年支付20%。但是被上诉人没有按约定支付2015年50%的工程款，上诉人经多次催要，被上诉人拒不支付。上诉人于2016年7月5日起诉至宁江区法院，要求被上诉人支付2015年应给付的50%的工程款。宁江区法院于2016年11月20日作出了（2016）吉0702民初3212号民事判决书，判决被上诉人给付工程款48万元（96万*50%），现该款已经被强制执行完毕。被上诉人在整个法庭审理过程中从未对工程款给付方式提出任何异议，有庭审记录为证。依据双方约定，2016年被上诉人应支付30%工程款，但被上诉人仍拒不支付，上诉人于2017年5月26日起诉至宁江区法院，要求被上诉人支付拖欠的工程款及利息。在法庭审理中，被上诉人辩称付款方式为三年付清，并拿出已经作废的原协议作为新证据使用，办案法官居然采信了被上诉人的无理辩解，裁定驳回起诉。上诉人认为，被上诉人提供的原协议已经作废，被后来的新约定所代替，而且后来的分期付款方式已经被生效的判决所确立，生效的判决具有既判力，被上诉人的行为实属反悔行为，提出的辩解属无理辩解。而且被上诉人提供的原协议在2016年第一次开庭时就已经客观存在，但被上诉人并未举证，因此该原协议在本案中不具备“新证据”的构成要件，不属于新证据。同时，在2016年庭审中，被上诉人对分期付款方式也未提出异议，即已经认可新的约定。二、原审裁定损害了司法权威和上诉人的合法权益。2016年7月5日起诉的50%工程款与2017年5月26日起诉的30%工程款，属于同一案件，相同的事实，办案法官也同属一人，在没有任何新证据的情况下，法官做出了不同的裁判结果，严重损害了司法权威，同时也侵害了上诉人的合法权益。三、上诉人主张剩余工程款符合法律规定和双方约定。依据双方约定，被上诉人应分三期支付给上诉人工程款：即2015年支付50%，2016年支付30%，2017年支付20%。现被上诉人反悔，提出三年内付清。即使按照被上诉人辩解的三年内付清，工程于2015年竣工并验收合格，2017年上诉人要求被上诉人支付工程款，亦属双方约定的三年内付清的约定。故人民法院应该作出实体判决，不应裁定驳回起诉。原审时王彦华提出诉讼请求：1、被告支付原告修路工程款28.8万元及利息（自2017年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率计息）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年战洪彬与被告四家子村签定四家子村水泥道路工程施工协议，协议约定工程款960000元，分三期给付，分别为2015年50%，2016年30%，2017年20%，战洪彬按照合同约定施工并将工程交付使用。现2015年工程款被告已经给付，2016年工程款28.8万元尚未支付，并且已经逾期。2017年5月8日，战洪彬、原告王彦华达成债权转让协议，即：2016年和2017年被告应付战洪彬的工程款转移支付给原告并且将债权转让内容通知了债务人被告，被告的法定代表人刘海侠在转让协议上签字、按手印予以确认。原告多次向被告主张支付工程款，被告以无钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。原审法院认为：原告王彦华提供的工程施工协议书约定的工程款给付时限为工程交付后的三年之内，原告于2015年8月末交付工程，原告的起诉不符双方约定的工程款给付条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王彦华的起诉。案件受理费5620元退还给原告王彦华。本院认为，上诉人起诉请求被上诉人按照协议约定给付2016年的30%工程款即28.8万元及利息，并提供了《宁江区新城乡四家子村水泥道路工程施工协议》，其中第六项约定“付款方式：分三年付款，2015年50%，2016年30%，2017年20%，三年付清。经甲乙双方协商决定，由扶余采油厂关于水泥路共建款，扶余采油厂每年关于水泥路道路补偿款，国家财政部门，交通部门关于村水泥补贴款全部付给施工方为工程款。如果此款项不够，由村集体资金的50%均付给施工方，计划3年之内付清全部工程款”，可以看出，双方约定了每年的付款比例，现上诉人主张的是2016年的30%工程款，符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初2942号民事裁定；二、本案指令宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年九月十一日书记员 哈 靓
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异141号
案外人：苏春梅
案外人：李德菊
上述二案外人的共同委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请执行人：广州国平贸易有限公司
法定代表人：蒋国平
被执行人：英德市德兴贸易有限公司
法定代表人：黄序立
委托诉讼代理人李广怡
被执行人：黄明忠
被执行人：黄莉萍
在本院执行申请执行人广州国平贸易有限公司（以下简称国平公司）与被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，案外人苏春梅、李德菊对执行广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C13、14号商铺（以下简称C13、14号商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月30日举行了听证。案外人苏春梅、李德菊的委托诉讼代理人吴镇湖、被执行人德兴公司的委托诉讼代理人李广怡参加了听证。本案现已审查终结。
案外人苏春梅、李德菊提出异议称：案外人在C13、14号商铺被查封拍卖前已购买该商铺，付清大部分商铺款并已经交付使用，对该商铺没有办理产权过户没有任何过错，且愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，是涉案商铺的所有权人。请求本院中止执行，解除对C13.14号商铺的查封和拍卖措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人苏春梅、李德菊的身份信息；2、《华星广场内部认购书》及购房款收据；3、已经装修经营的商铺照片；4、本院（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书。
申请执行人国平公司未到庭答辩。
本院查明，本院执行（2015）衡中法民二初字第18号民事判决，于2015年10月30日作出（2015）衡中法执字第471号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍所在银行账户上的存款人民币700万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。2017年3月22日，本院向英德市不动产登记中心发出（2015）衡中法执字第471号协助执行通知书，请求协助查封德兴公司开发的英德市英红镇英红大道东侧华星广场C栋首层C13、14号等共27套商铺，2017年7月20日本院发出（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书，拍卖上述商铺。
另查明，案外人苏春梅、李德菊与被执行人德兴公司于2014年10月30日签订《华星广场内部认购书》，苏春梅、李德菊购买德兴公司出售的华星广场C栋首层C13、14号商铺，建筑面积136.76㎡，成交单价为10968元∕㎡，总价为人民币1500000元。苏春梅、李德菊于签订认购书当日交付购房款650000元，并于同年11月4日和2015年5月26日分别交付购房款100000元和50000元，共交纳房款800000元。苏春梅、李德菊已经付清大部分购房款，对于剩余的房款，其在本院听证过程中承诺按照本院要求交付执行。C13、14号商铺已经交付苏春梅、李德菊使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人通过内部认购书的形式购买涉案商铺，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备〈商品房销售管理办法〉第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。案外人已经支付了大部分价款，且对于剩余的房款承诺按照本院要求交付执行，并在人民法院查封之前已经合法占有使用涉案商铺，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故根据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C13、14号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 高斌审判员郭小军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 敏
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初302号
原告：李焕芹，男，1964年10月5日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：刘虎生，男，1971年8月30日出生，汉族，现住吴桥县。
李焕芹与刘虎生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李焕芹于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李焕芹撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一八年三月二十七日
书记员 崔洪瑞
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执70号
申请执行人黄某召。
被执行人林某。
本院在执行黄某召与林某民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向被执行人林某发出执行通知书，责令被执行人林某在规定的期限内按（2015）凌民一初字第612号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人林某已按本案生效调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第612号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一六年八月二十四日
书记员 李云峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初341号
原告：蔡支援，男，1960年6月18日出生，住新沂市。
被告：尚元亮，男，1955年11月13日出生，住新沂市。
原告蔡支援与被告尚元亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月5日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡支援、被告尚元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡支援向本院提出诉讼请求：1.依法判令尚元亮偿还蔡支援欠款1000元；2.诉讼费用由尚元亮负担。事实和理由：2017年5月15日，尚元亮放火焚烧沟边玉米秸秆，引燃蔡支援的麦田，烧毁蔡支援小麦1.5余亩，造成直接经济损失近1500元。经双方协商，尚元亮提出引燃的麦田由尚元亮收割，由尚元亮赔偿蔡支援经济损失1000元，蔡支援考虑到双方系庄邻关系，作出让步，同意了尚元亮的意见，于是尚元亮当场向蔡支援出具1000元欠据一张。但尚元亮迟迟未支付该款，2017年12月4日，蔡支援向尚元亮催要，尚元亮不仅不偿还欠款，反而恶语相加，故蔡支援提起诉讼，请法院依法判决。
尚元亮辩称，蔡支援诉称的尚元亮于2017年5月15日放火引燃其1.5亩小麦不属实，实际火不是尚元亮放的。尚元亮之所以向蔡支援出具1000元欠据是因为双方约定蔡支援的1.5亩小麦给尚元亮收割，尚元亮认为其中有利可图。但蔡支援收割后留给尚元亮收割的小麦地块长为32米、宽为19米，面积为0.91亩，不足约定的1.5亩，且蔡支援收割小麦时收割机压毁其中3米宽，故实际仅剩余0.76亩〔32米×（19米-3米）〕，按照双方约定的1.5亩1000元的赔偿标准，尚元亮仅应支付蔡支援468元。根据合同法第五十二条第三款、第五十四条的规定，双方订立的协议无效或可变更、可撤销。综上，请依法驳回蔡支援的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蔡支援与尚元亮是同村同组居民。根据本院在新沂市公安局双塘派出所调取的新沂市公安局调解协议书记载，主要纠纷的主要事实为：2017年5月15日15时30分许，尚元亮在其位于新沂市××镇佃户村北湖地块内扔烟头，致使蔡支援家中的小麦地被烧1.5亩左右；双方达成的协议内容为：尚元亮在当年麦收时节赔偿蔡支援1000元，蔡支援被烧的1.5亩小麦由尚元亮收割，蔡支援不追究尚元亮一切责任。签订协议当日，尚元亮向蔡支援出具1000元欠据一份。麦收时节，被烧地块的小麦实际由尚元亮收割完毕，尚元亮未向蔡支援支付赔偿款，并主张被烧的小麦地块面积不足1.5亩，仅为0.76亩，应按照双方约定的赔偿标准乘以尚元亮实际收割的0.76亩计算赔偿款，数额应为468元；蔡支援不予认可，认为其留给尚元亮收割的被烧的小麦地块足够1.5亩。
另查明，在尚元亮收割前，蔡支援雇用的收割机在其留给尚元亮收割的被烧小麦地块压毁3米宽小麦，蔡支援认为被压毁的部分本就无收割价值，尚元亮认为原有收割价值，但压毁后无收割价值。双方均明确现已无法实际测量被烧毁小麦地块的面积。
以上事实，有蔡支援提交的欠据，本院在新沂市公安局双塘派出所调取的调解协议书，双方当事人的当庭陈述等证据予以综合分析认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据双方达成的调解协议书及尚元亮出具给蔡支援的欠据可以证实，蔡支援的小麦地块是尚元亮引燃的，尚元亮虽辩称其并未放火，但未提交证据加以证实，故本院不予采信。根据双方达成的协议记载，蔡支援被烧的小麦地块面积是一个约数，且尚元亮当庭认可蔡支援留给其收割的小麦地块即为被烧毁的小麦地块，尚元亮亦未举证证实被烧小麦地块的面积，故尚元亮应按双方达成的协议履行赔偿义务。对于尚元亮辩称的双方达成的调解协议系无效或可变更、可撤销的意见，但该协议系在公安机关的主持下的达成的，且尚元亮在协议达成后，按协议约定收割了被烧的小麦，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。因蔡支援留给尚元亮收割的地块内被蔡支援雇用的收割机压毁3米宽，蔡支援虽主张被压毁部分无收割价值，但未举证证实，综合被压毁小麦地块的面积、被压毁小麦地块此前已被火烧的情况等因素，本院酌情认定被收割机压毁的小麦价值50元，故尚元亮尚需赔偿蔡支援950元。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
尚元亮于本判决生效后十日内支付蔡支援赔偿款950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由尚元亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 马会婷
二〇一八年四月八日
书记员 高 兴
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第147-3号
原告李某，男，1991年4月7日生，汉族，定兴县人。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告沈某，女，1992年2月10日生，汉族，满城县人。
原告李某与被告沈某离婚纠纷一案，原告李某于2014年1月向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告沈某在满城县中国银行中山路支行账号为6217855000011406856上的存款6000元，并已提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告沈某在满城县中国银行中山路支行账号为6217855000011406856上的存款6000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即生效。
审 判 长 顾云常
代理审判员 高建峰
人民陪审员 朱若宁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李会君
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1377号
原告：广西银湾物业服务有限公司贵定分公司。
住所地：贵定县城关镇迎宾大道巴塞罗那3幢01－1－01房。
负责人：吴波。
被告：郎德远，男，汉族，1972年3月3日生，住贵定县，
本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司与被告郎德远物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司以被告已主动履行为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司负担。
审判员 庭容舫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 尧
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初427号
原告张宝园，女，1959年10月5日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇南郊工业区。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司，住所地：开平市苍城镇南郊工业开发区12号之16。
法定代表人麦顺华。
原告张宝园诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告张宝园仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告张宝园在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初427号
原告张宝园，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
原告张宝园诉被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月19日立案受理并向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》等立案相关文书，明确告知原告应在立案后七日内向本院预交受理费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。截止到2016年2月26日，原告张宝园仍未交纳案件受理费。
本院认为：原告张宝园在收到本院的《预交一审案件受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异24号
异议人：包建军，男，1965年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人：许巧燕，女，1968年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：包建利，男，1963年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闵安平，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏西美上星能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街臻君豪庭花园11号楼4号房。
法定代表人：包建利，该公司执行董事。
申请执行人许巧燕与被执行人闵安平、包建利、宁夏西美上星能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人包建军对追加其为本案的被执行人不服，向本院提出书面异议。后案外人包建军于2017年1月18日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人包建军撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人包建军撤回执行异议申请。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年一月十八日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执224号
申请执行人周启荣，男，1986年4月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人赵景花，女，1972年8月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人臧桂业，男，1969年9月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人周启荣与被执行人赵景花、臧桂业机动车交通事故责任纠纷一案中，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）桂0423民初218号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永炎
审判员 黄世友
审判员 唐天来
二〇一七年八月十九日
书记员 盘进强
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执278号
周恭志与阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司已履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1114号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月九日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1587号
申请执行人：高峰
被执行人：李伟刚、王莉莉
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初3453号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李伟刚、王莉莉银行存款人民币359300元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月十日
书记员 马世钧
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异9号
异议人（案外人）李媛，女，汉族。
申请执行人陈丽君，又名陈莉军，女，汉族。
被执行人路留军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013)新密民一初字第145号民事判决书，在执行陈丽君诉路留军离婚后财产纠纷一案中，案外人李媛于2016年3月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
异议人称，2016年3月3日得知，异议人所有的位于新密市白寨镇柳沟村南沟组的房产（集体土地使用证：新密集用（2000）字第373号）被新密市人民法院予以查封，而早在2011年7月29日异议人与路留军达成协议，异议人以3万元价格购买了该宅基地上的房产，并于当日付清全部房款。异议人认为该购房合同合法有效，并且异议人按照约定支付了购房款，故异议人是该处房产的实际所有权人。
综上，请求人民法院解除对新密市白寨镇柳沟村南沟组房产的查封。
异议人向本院提交了以下证据：1、2011年7月29日其与路留军签订的房屋买卖协议，协议约定其花了3万元买了路留军名下的位于新密市白寨镇柳沟村南沟组宅基地上所建的六间房（集体土地使用证：新密集用（2000）字第373号）。2、户口本、结婚证及离婚证各一份，证明其户籍在该村，其与路留军婚姻关系存续于2008年4月7日至2011年7月20日。3、编号为373号的宅基地档案复印件一份。上述证据用以证明其购买涉案房产合法，其是涉案房产的实际所有权人。
申请执行人答辩称，上述宅基地上的房产是路留军名下的，是其与路留军离婚时留给三个婚生子女的财产，但路留军不履行抚养义务，并故意转移财产给李媛是违法的，我不予承认。
被执行人路留军未出庭也未答辩。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、（集体土地使用证：新密集用（2000）字第373号）的集体土地使用证原件一份，该土地使用证于2000年6月颁发，登记在路留军名下。2、新密市白寨镇柳沟村村民委员会出具的证明，证明路留军有两处宅基地，是陈丽君和路留军婚后共同建造的。上述证据用以证明宅基地是路留军的，法院查封没有错误。
异议人答辩称，对于集体土地使用证真实性无异议，但该证据只能证明该宅基地是归路留军使用，路留军有权对该宅基地进行处分。对于新密市白寨镇柳沟村村民委员会出具的证明真实性有异议，认为此证明日期有改动，也没有负责人签字。根据土地管理法的规定，一户一宅，村民只能是一户一宅，不能有两处宅基地。证明中所说的共建的六间房不予认可，没有任何证据证明该六间房是在夫妻关系存续期间共建的，2005年双方起诉至新密市人民法院时已向法院提交双方协商：女方放弃共同财产，净身出户，此外，女方的三个孩子路浩繁（现更名为路凯文）、路梦、路晓均由男方抚养，女方不支付抚养费。
经查明，陈丽君诉路留军离婚后财产纠纷一案中，本院于2013年3月29日作出（2013）新密民一初字第145号民事判决书，判决如下：一、被告路留军限判决生效后二十日内给原告陈丽君人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告未履行其义务，陈丽君于2013年6月24日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年3月2日以（2013）新密执字第586号执行裁定书查封了被执行人路留军名下的档案号为373号的宅基地及宅基地上的六间房。
另查明，编号为新密集用（2000）字第373号的宅基地登记所有权人为被执行人路留军。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，本案查封的房产没有登记，但该房产所占用的集体土地使用权登记为路留军。异议人李媛提出其购买了被执行人路留军所有的（集体土地使用证：新密集用（2000）字第373号）宅基地上的六间房，但因该房产并未登记，且集体土地使用权证也未变更，故其异议理由不予采信。异议人李媛提出的异议不符合排除强制执行的情形，其请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
驳回异议人李媛的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异9号
异议人（案外人）樊会林，男，汉族，出生于1977年6月27日。
申请执行人王振五，男，汉族，出生于1977年1月17日，住新密市曲梁乡黄台村王家沃**号。身份证号4101261977********。
被执行人周耀平，男，汉族，出生于1978年4月24日。
被执行人孙建玲，女，汉族，出生于1976年8月6日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1792号民事调解书，在执行王振五诉周耀平、孙建玲民间借贷纠纷一案中，案外人樊会林于2016年3月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人称，新密法院在审理王振五诉周耀平、孙建玲民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日保全查封了孙建玲名下的豫A×××××号小汽车。而早在2015年6月4日，被申请人孙建玲就将其名下的豫A×××××号车辆卖给异议人，并与异议人樊会林签订了《车辆买卖协议》，异议人通过转账将购车款240000元分二次支付给孙建玲，孙建玲把豫A×××××号车辆以及该车的行驶证、登记证书等手续交付给异议人，异议人一直占有、使用该车辆。异议申请人及时要求孙建玲办理车辆过户手续时，得知该车辆被新密市人民法院查封，不能办理过户手续。根据《物权法》的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，异议人自2015年6月4日起已善意取得了豫A×××××号车辆的所有权。
综上，请求法院依法解除对豫A×××××车辆的查封措施，并不得对豫A×××××车辆强制执行，以维护法律尊严和异议人的合法权益。
异议人向本院提交了以下证据：1、2015年6月4日孙建玲与樊会林签订的车辆买卖协议一份，用以证明孙建玲已将其所有的豫A×××××号小汽车卖给了樊会林。2、中国工商银行于2015年7月23日出具的电子银行回单一份，用以证明孙建玲于2015年6月4日及5日收到樊会林款项共计240000元。
经查明，王振五诉周耀平、孙建玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出（2015）新密民一初字第1792号民事调解书，调解达成如下协议：一、被告周耀平于2016年1月1日前偿还原告王振五本金160万元；二、被告孙建玲对上述债务承担连带清偿责任，直至本金付清之日；三、本案受理费19200元，减半收取为9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告周耀平承担。调解书生效后，二被告均未履行其义务，王振五于2016年1月19日向本院申请强制执行。该案在审理期间，本院于2015年6月16日以（2015）新密民一初字第1792-2号民事裁定书保全查封了被执行人孙建玲名下的车牌号为豫A×××××小汽车一辆。
另查明，车牌号为豫A×××××小汽车一辆登记所有权人为被执行人孙建玲。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断所有权人，本案查封车辆的登记所有权人为被执行人孙建玲，而不是异议人樊会林。异议人樊会林提出其购买了被执行人孙建玲所有的豫A×××××小汽车，但因该车辆并未办理过户登记手续，本异议审查程序对其提供的证据不进行实质审查，其异议理由不予采信。异议人樊会林提出的异议不符合排除强制执行的情形，其请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人樊会林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异9号
异议人（案外人）樊会林，男，汉族。
申请执行人王振五，男，汉族。
被执行人周耀平，男，汉族。
被执行人孙建玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1792号民事调解书，在执行王振五诉周耀平、孙建玲民间借贷纠纷一案中，案外人樊会林于2016年3月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人称，新密法院在审理王振五诉周耀平、孙建玲民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日保全查封了孙建玲名下的豫AK8U**号小汽车。而早在2015年6月4日，被申请人孙建玲就将其名下的豫AK8U**号车辆卖给异议人，并与异议人樊会林签订了《车辆买卖协议》，异议人通过转账将购车款240000元分二次支付给孙建玲，孙建玲把豫AK8U**号车辆以及该车的行驶证、登记证书等手续交付给异议人，异议人一直占有、使用该车辆。异议申请人及时要求孙建玲办理车辆过户手续时，得知该车辆被新密市人民法院查封，不能办理过户手续。根据《物权法》的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，异议人自2015年6月4日起已善意取得了豫AK8U**号车辆的所有权。
综上，请求法院依法解除对豫AK8U**车辆的查封措施，并不得对豫AK8U**车辆强制执行，以维护法律尊严和异议人的合法权益。
异议人向本院提交了以下证据：1、2015年6月4日孙建玲与樊会林签订的车辆买卖协议一份，用以证明孙建玲已将其所有的豫AK8U**号小汽车卖给了樊会林。2、中国工商银行于2015年7月23日出具的电子银行回单一份，用以证明孙建玲于2015年6月4日及5日收到樊会林款项共计240000元。
经查明，王振五诉周耀平、孙建玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月18日作出（2015）新密民一初字第1792号民事调解书，调解达成如下协议：一、被告周耀平于2016年1月1日前偿还原告王振五本金160万元；二、被告孙建玲对上述债务承担连带清偿责任，直至本金付清之日；三、本案受理费19200元，减半收取为9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告周耀平承担。调解书生效后，二被告均未履行其义务，王振五于2016年1月19日向本院申请强制执行。该案在审理期间，本院于2015年6月16日以（2015）新密民一初字第1792-2号民事裁定书保全查封了被执行人孙建玲名下的车牌号为豫AK8U**小汽车一辆。
另查明，车牌号为豫AK8U**小汽车一辆登记所有权人为被执行人孙建玲。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断所有权人，本案查封车辆的登记所有权人为被执行人孙建玲，而不是异议人樊会林。异议人樊会林提出其购买了被执行人孙建玲所有的豫AK8U**小汽车，但因该车辆并未办理过户登记手续，本异议审查程序对其提供的证据不进行实质审查，其异议理由不予采信。异议人樊会林提出的异议不符合排除强制执行的情形，其请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人樊会林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李耀强
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5392号
原告：曲鑫，男，1983年4月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托代理人：孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：李骋，男，1984年9月3日，汉族，住沈阳市皇姑区。（缺席）
原告曲鑫诉被告李骋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曲鑫委托代理人孙龙潭到庭参加了诉讼，被告李骋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原被告达成《按揭贷款房屋转让协议》，被告将位于沈阳市于洪区滨江街28-3号1-19-3，建筑面积为82.19平方米的房产以531920元的价格出售给原告，约定原告一次性支付人民币23万元折抵被告已支付首付款、代收款和已按揭款。在房产证变更到原告名下之前，按揭款由被告承担；房产证变更为原告名下之后，按揭款由原告承担。原告于2017年1月4日通过手机银行向被告转账100000元，另向被告支付现金130000元，已履行了合同义务，但被告迟迟不配合原告办理房屋更名手续，原告与被告协商未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李骋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告为支持其主张提供了如下证据：1、按揭房屋贷款转让协议一份，证明原、被告存在房屋买卖协议，原告依协议向被告支付房款230000元，该房屋剩余按揭贷款自合同签订之后由原告承担。2、汇款记录，证明原告通过银行向被告转款100000元。3、商品房买卖合同（被告与沈阳嘉泽置业有限公司签订）及个人购房抵押借款合同，证明本案诉争房屋的自然情况及被告对该房屋享有所有权，被告在兴业银行按揭贷款共计330000元。4、证人贺春明的证言，证明原、被告之间的房屋买卖合同的真实性及原告向被告支付房款事实。被告未提交证据。对上述原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原、被告签订《按揭贷款房屋转让协议》，被告将位于沈阳市于洪区滨江街28-3号1-19-3，建筑面积为82.19平方米的房屋出售给原告。房屋转让总价为531920元，其中被告已支付的首付款、代收款232309元，已支付的按揭贷款28080元，未支付的按揭贷款301920元。原告自本协议签订之日起1日内，一次性付清被告转让成交价格（包括：被告已支付首付款、代收款和已按揭款）为230000元，房产证下来之前，按揭贷款被告负责，房产证下来后，由原告负责按揭贷款。本协议签订后，房产归原告所有。被告应《商品房买卖合同》、购房发票、银行按揭贷款合同、抵押合同等所有相关手续交给原告。当日，原告通过手机银行向被告转账100000元，另向被告支付现金130000元。被告收到上述房款后，将商品房买卖合同（被告与沈阳嘉泽置业有限公司签订）及个人购房抵押借款合同等交给原告。之后被告在未履行其他义务，再后来原告无法联系被告。
另，2015年5月22日，被告与沈阳嘉泽置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买坐落于沈阳市于洪区滨江街28-3号1-19-3，建筑面积82.19㎡的房屋，单价6841.5744元/㎡，2016年10月10日交付房屋。2015年12月12日，债权人（抵押权人）兴业银行股份有限公司沈阳分行与债务人（抵押人）李骋签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定李骋从该行借款330000元，借款期限至2035年12月14日，同时以其购买的房屋提供担保（抵押）。后在诉讼中，原告向兴业银行股份有限公司沈阳怒江街支行偿还剩余贷款330187.81元，兴业银行股份有限公司沈阳怒江街支行同意抵押物流转。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的当庭陈述及提供的证据，对本案的案件事实予以认定。
原、被告签订的《按揭房屋贷款转让协议》系双方当事人真实意思表示。在诉讼中，原告将涉案房屋的剩余贷款还清，并经抵押权人同意流转涉案房屋，故原、被告签订的按揭房屋贷款转让协议有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《按揭房屋贷款转让协议》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4750元、公告费800元，均由被告李骋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张明明
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执494号
申请执行人王希贤，男，1962年1月22日出生，汉族，宁夏西吉县市人。
被执行人王昌银，男，1970年7月15日出生，汉族，宁夏西吉县人。
本院在执行王希贤与王昌银劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初348号民事调解书，确定由被执行人王昌银一次性支付申请执行人王昌银劳务费16000元，本案在执行过程中，依法向被执行人王昌银送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王昌银外出打工，下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏国兴
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执494号申请执行人王希贤，男，1962年1月22日出生，汉族，宁夏西吉县市人。被执行人王昌银，男，1970年7月15日出生，汉族，宁夏西吉县人。本院在执行王希贤与王昌银劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初348号民事调解书，确定由被执行人王昌银一次性支付申请执行人王昌银劳务费16000元，本案在执行过程中，依法向被执行人王昌银送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王昌银外出打工，下落不明，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十一月二十三日书记员  苏国兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05453号
原告：ANGHOCKBAN(洪福万)，男，新加坡公民，1966年6月13日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：LIMKIMHENG（林金兴），男，新加坡公民，1963年7月26日出生。
原告ANGHOCKBAN(洪福万)与被告LIMKIMHENG（林金兴）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。
原告ANGHOCKBAN(洪福万)诉称，原告ANGHOCKBAN(洪福万)与被告LIMKIMHENG（林金兴）均为新加坡公民。被告LIMKIMHENG（林金兴）于2012年9月29日向原告ANGHOCKBAN(洪福万)借款20万元，借款期限一个月，月利率3%，被告LIMKIMHENG（林金兴）出具了借条，原告ANGHOCKBAN(洪福万)履行了借款支付义务。借款到期后，被告LIMKIMHENG（林金兴）未还款，在原告ANGHOCKBAN(洪福万)给予一定时间的还款期限后，被告LIMKIMHENG（林金兴）仍以各种理由拖延。原告ANGHOCKBAN(洪福万)为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：被告LIMKIMHENG（林金兴）偿还原告ANGHOCKBAN(洪福万)借款20万元。
本院认为，本案原被告均为新加坡公民，本案为涉外合同纠纷案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》法释（2002）5号第一条规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）最高人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条规定，本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。根据前述规定，本案应由重庆市第五中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》法释（2002）5号第一条、第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冉舒坦
代理审判员 赵利利
代理审判员 冉光耀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾德宁
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1931号
原告：胡某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：吴某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
原告胡某与被告吴某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡某负担。
审判员 李勇
二〇一七年八月十一日
书记员 李媛
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终158号
上诉人（原审原告）邓翔，男，汉族，生于1965年12月21日云南省巧家县人，国土局职工，住巧家县。
被上诉人（原审被告）：巧家县国土资源局。
地址：巧家县过境公路东侧。
组织机构代码：01513844-0。
法定代表人张洪盈，该局局长。
被上诉人（原审被告）：巧家县农业局。
地址：巧家县白鹤滩镇建设路50号。
组织机构代码：01513851-2。
法定代表人潘聪，该局局长。
被上诉人（原审被告）：巧家县白鹤投资有限公司。
地址：巧家县白鹤滩镇花桥社区县财政局六楼。
统一社会信用代码：9153062279724479XM。
法定代表人许邵林，该公司董事长。
上诉人邓翔与被上诉人巧家县国土资源局、巧家县农业局、巧家县白鹤投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，原告邓翔与国土资源局之间签订的土地租赁合同是平等民事主体之间签订的民事合同，在合同履行过程中，国土资源局不能履行合同的原因是政府划拨土地造成的，不存在该土地租赁合同赔偿问题。双方不能履行合同导致原告的损失是行政行为造成的，不属于民法调整的范畴，原告的主张不属于民事诉讼案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告邓翔的起诉。案件受理费6659.00元，退还原告邓翔。
宣判后，原告邓翔不服，向本院提起上诉。
邓翔上诉请求：一、请求二审法院判决撤销云南省巧家县人民法院（2016）云0622民初801号民事裁定。二、请求二审法院依法重新确认本案案情，改判由被上诉人赔偿上诉人直接经济损失357255.8元；具体为：（1）修建管理用房和种植所需设施投入资金：管理用房地产247080元，粪池225元，水池17110.8元，水管安装及材料费2360元，必要通行道路800元，果园围墙3800元，水泥坝及保埂4680元；（2）石榴树81200元。3.由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：一、一审法院因认定事实不清楚，致对案情认为错误。政府实施社会公共利益的需要，依照法定程序收回，就应当在收回之时履行双方合同约定赔偿上诉人在履约经营本宗土地时因投入资金而导致的直接经济损失357255.8元。二、一审法院因认定事实不清，对案情认为错误，致适用法律和裁定错误。理由：1.本案完完全全的是一个较为典型“土地租赁合同纠纷”案。2.巧家县政府是依法对国有土地和国家财产管理使用的法定主体，其有权依法变更本宗土地管理使用方；虽双方不能履行合同导致原告的经济损失是政府行政行为造成的，但政府行文的相对方是三被上诉人，并未针对上诉人，上诉人也就无权向政府主张其赔偿权利。3.上诉人是因“土地租赁合同纠纷”向三被上诉人主张其合法权益，属民法调整的范畴，原告的主张完全属于民事诉讼案件的受案范围。三、政府行为不能成为被告免责的理由。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释：（二）“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”
被上诉人巧家县国土资源局答辩称：一、巧家县人民政府系土地产权人，且为了公共利益收回土地依法有据，该合同仅为土地租赁，投资系自愿性质；二、上诉人损失的计算是凭空计算，不应得到法律的认可；三、原告系国家公务人员，其签订合同的主体资格失格。四、被上诉人保留对所欠租金的追诉权。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人巧家县农业局、巧家县白鹤投资有限公司未发表答辩意见。
本院认为，原告邓翔与国土资源局之间签订的土地租赁合同是平等民事主体之间签订的民事合同，属于民法调整的范围，被上诉人是何原因导致不履行合同，是否应承担违约责任或赔偿责任应当由法院审理确定。原审法院以该纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定为由，驳回上诉人起诉的裁定不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2016）云0622民初801号民事裁定；
二、指令巧家县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年二月四日
书记员 文泽洪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02540号
原告冉瑞安，男，生于1958年3月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘银平，男，生于1974年8月11日，汉族，住重庆市奉节县。
本院于2014年9月9日立案受理原告冉瑞安诉被告刘银平合同纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉担任审判长，与代理审判员李亚飞、人民陪审员王顺清组成合议庭，适用普通程序对案件进行审理。本院在审理原告冉瑞安与被告刘银平合同纠纷一案中，原告冉瑞安于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉瑞安申请撤回对被告刘银平的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉瑞安撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冉瑞安负担。
审 判 长 梁 蓉
代理审判员 李亚飞
人民陪审员 王顺清
二〇一四年九月十七日
书 记 员 侯钟亿
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1285号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春祥，男，1960年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王春祥犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日作出（2017）鄂0102刑初1168号刑事判决，认定被告人王春祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。原审被告人王春祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王春祥申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1168号刑事判决认定原审被告人王春祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王春祥表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王春祥撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初1168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢云露
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第140号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人戴某某，男，1975年6月4日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年4月13日经新宁县森林公安局决定对其取保候审。经本院决定于2014年7月10日对其取保候审.现在其住所地。
被告人杨某某，男，1970年3月8日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年4月2日经新宁县森林公安局决定对其取保候审。经本院决定于2014年7月10日对其取保候审。现在其住所地。
被告人黄某某，男，1955年12月14日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，待业，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年4月9日经新宁县森林公安局决定对其取保候审。经本院决定于2014年7月10日对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉（2014）13号起诉书指控被告人戴某某、杨某某、黄某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉。被告人戴某某、杨某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2013年4、5月份，被告人戴某某、杨某某、黄某某三人合伙以24000元的价款从徐某某手中购得邓某某赠送给徐某某的位于新宁县金石镇水源村李家山责任山场的杉树青山，口头约定砍伐手续由买方办理。被告人戴某某、杨某某、黄某某在购买后到新宁县金石镇林业站申请办理林木采伐许可证，新宁县金石镇林业站的工作人员前往该山场进行伐区设计时发现该山场系生态公益林，不能办理采伐许可证，并将情况告知被告人戴某某等人。2012年8、9月份，被告人戴某某、杨某某、黄某某在明知不能办理林木采伐许可证的情况下，分两次使用油锯对所购买山场的杉木实施砍伐，并销售给广西老板，共卖得15500元，每人分得2900元。经新宁县林业调查规划设计队的工程师鉴定，被告人戴某某、杨某某、黄某某在新宁县金石镇水源村李家山山场共滥伐林木总蓄积为22.3立方米，经济出材量15.4立方米。
2013年7月19日，被告人戴某某、黄某某主动到新宁县森林公安局金石派出所投案，同年7月23日，被告人杨某某主动到新宁县森林公安局金石派出所投案。2013年11月15日，被告人戴某某、杨某某、黄某某向新宁县森林公安局上交违法所得共11000元。
上述事实被告人戴某某、杨某某、黄某某在庭审中均无异议，并有1、新宁县森林公安局出具的情况说明两份、新宁县金石镇林业站出具的情况说明一份，湖南省非收入专用收据、被告人戴某某、杨某某、黄某某的户籍信息资料；2、证人江某某、徐某某、邓某某的证言；3、新宁县林业调查规划设计队新林调鉴字（2013）49号鉴定意见；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、被告人戴某某、杨某某、黄某某户籍资料等其他证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、杨某某、黄某某违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证采伐林木蓄积22.3立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人戴某某、杨某某、黄某某犯滥伐林木罪的事实清楚，向法庭提交的证据取证程序合法有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。在共同滥伐林木犯罪中，三被告人均起了主要作用，均系主犯。案发后，三被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，三被告人均应认定为自首，均可以从轻或减轻处罚。且三被告人积极退缴违法所得款，可以酌定从轻处罚。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人戴某某、杨某某、黄某某实行社区矫正。鉴于三被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对三被告人均适用从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人戴某某、杨某某、黄某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人戴某某、杨某某、黄某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳二千元）。
缴刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缴刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币四千元（已缴纳二千元）。
缴刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人戴某某、杨某某、黄某某退缴的违法所得款11000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李国柱
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
被 告 人 何 玉 保 犯 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑事判决书
（2014）宁刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人何玉保，男。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月30日被宁明县公安局取保候审；同年11月7日被宁明县人民检察院继续取保候审；2014年11月17日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人何玉保犯诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉，被告人何玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2010年6月份，被告人何玉保通过篡改出生日期，到宁明县社会劳动保险事业管理所申报企业职工基本养老金。从2010年6月起至2013年10月份，何玉保共骗取企业职工基本养老金39566元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人何玉保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何玉保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，2010年5月份，被告人何玉保和其女儿何某某商议决定，让何某某的朋友小刘帮助其提前办理申报企业职工基本养老金，事后给小刘5000元至8000元的好处费。小刘随后通过伪造何玉保的身份证和户口簿，将何玉保的出生日期改为1949年12月24日。同年5月28日，何某某及小刘持虚假的身份证和户口簿到宁明县社会劳动保险事业管理所，以何玉保的名义申报企业职工基本养老金，并缴纳了46725.90元保险金。2010年7月份，小刘将享受基本养老保险待遇资格证交给何玉保。何玉保看到该资格证上的出生日期被篡改，未予反对。从2010年6月起至2013年10月份，宁明县社会劳动保险事业管理所共发放给何玉保39566元基本养老金。2013年12月16日，何玉保将其所骗取的基本养老金全部退还给宁明县社会劳动保险事业管理所。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人方素梅亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、参保人员信息核实情况表、参加养老保险申报表、领取基本养老金申报表、基本养老金核定表、基本养老保险待遇资格证、居民身份证及户口簿复印件、现金存款凭证、社会保险基金专用收款收据、证明、说明、区检察院、区公安厅、区人力资源和社会保障厅联合文件，被告人何玉保的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何玉保以非法占有为目的，采用篡改出生日期、提供虚假身份信息申报企业职工基本养老金的方法，骗取基本养老金39566元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于何玉保能退出赃款，当庭认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人何玉保从轻处罚并予宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人何玉保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 庞建丽
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄丽娜
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第140号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人李某某，男，1972年8月23日生，身份证号码1422271972********，汉族，宁武县涔山乡大石洞村人，初中文化，无业，住宁武县城关镇。2014年6月11日因涉嫌盗伐林木罪主动到山西省森林公安局管涔山分局投案，当日被取保候审。
被告人丁某某，男，1974年7月3日生，身份证号码1422271974********，汉族，宁武县涔山乡大石洞村人，初中文化，无业，住大石洞村。2014年6月11日因涉嫌盗伐林木罪主动到山西省森林公安局管涔山分局投案，当日被取保候审。
宁武县人民检察院以宁检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人李某某、丁某某犯盗伐林木罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人李某某、丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人李某某、丁某某违反森林法的规定，擅自进入国有林地盗伐云杉幼树，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第345条第1款之规定，应当以盗伐林木罪追究2被告人的刑事责任。李某某、丁某某共同故意犯罪，犯罪后主动投案，如实供述，系自首。同时适用《中华人民共和国刑法》、第25条、第67条。被告人李某某、丁某某对起诉指控供认不讳。
经审理查明：2014年6月4日，被告人李某某、丁某某商议盗伐幼树到大同出售。第2天早上李某某、丁某某携带铁锹、绳子，丁某某驾驶自己的晋HN00**五菱荣光面包车到了神池县虎鼻乡碾槽沟村，其2人进入管涔山国有林管理局山丛林林场大黑背林地盗挖80公分到1米高的云杉幼树，下午6时其2人将盗挖的幼树背下山放到面包车内。当晚11时许李某某、丁某某驾车拉着幼树到大同市出售，6日早上6时许当其2人在大同市孤山村准备出售幼树时发现有警车，其2人便弃车离开。经山西省管涔山国有林管理局对李某某、丁某某所盗幼树进行检尺，其2人所盗幼树树种为云杉幼树，共495株，规格为80cm-120cm高。
2014年6月11日被告人李某某、丁某某到山西省森林公安局管涔山分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
山西省森林公安局管涔山分局受案登记表载明：2014年6月6日我局民警在大同市孤山村查获一辆拉着幼树的面包车，面包车里的人逃跑。
现场勘验笔录、现场位置示意图及指认、辨认笔录证实：2014年6月11日经李某某、丁某某对盗伐幼树现场进行辨认，指出盗伐幼树地点在山丛林林场大黑背林地，盗伐80cm-120cm高的云杉树495株，拉运幼树的是晋HN00**银灰色五菱荣光面包车。
山西省森林公安局管涔山分局扣押决定书证实：2014年6月11日从丁某某处扣押80cm-120cm高的云杉幼树495株及晋HN00**五菱荣光面包车一辆。
山西省管涔山国有林管理局涉案幼树检尺单证实：李某某、丁某某盗伐的树种为云杉幼树，规格为80cm-120cm，共495株。
山西省管涔山国有林管理局鉴定报告载明：李某某、丁某某盗伐幼树地点为山丛林林场大黑背林地5林班210小班，林木权属为国有，林权证号晋林证字（2005）第0100866号，林权证持证人为山西省管涔山国有林管理局山丛林林场，盗伐树种为云杉幼树，规格为80cm-120cm，数量为495株。
2014年6月12日山西省管涔山国有林管理局森林资源管理科出具的证明材料及森林林地状况登记表证实：李某某、丁某某盗伐幼树的地点属管涔山国有林管理局山丛林林场大黑背林地5林班210小班。1988年以来我科没有申办过该地块林木采伐许可证。该林地所有权利人为国家，林地使用权权利人为山西省管涔山森林经营局山丛林林场，该林地坐落在神池县虎鼻乡碾槽沟村。
山西省管涔山国有林管理局山丛林林场出具的收条证实：2014年6月11日收到山西省森林公安局管涔山分局交来的李某某、丁某某盗伐云杉幼树495株，规格为80cm-120cm。
2014年6月13日山西省森林公安局管涔山分局出具的归案说明材料证实：关于李某某、丁某某盗伐林木一案，我局于2014年6月11日立案侦查，李某某、丁某某于同日到管涔山分局主动投案自首，同时被我局取保候审。
山西省森林公安局管涔山分局发还清单证实：2014年6月23日丁某某认领晋HN00**银灰色五菱荣光面包车一辆。
10、2014年6月11日被告人李某某供述：今天我来投案自首。前几天我和丁某某上山偷了些树苗，我俩到大同市卖树苗时被民警发现了。今年6月4日我和丁某某说大同市需要树苗，咱们上山偷些树苗去大同卖。第2天早上我俩拿上铁锹和绳子，丁某某开他的面包车我们去了神池县碾槽沟附近的树林里，我俩从上午10点开始挖80公分到1米高的云杉幼树，下午6点我俩将树苗背下山放到面包车上。当晚丁某某开车我们到大同市孤山村准备卖树苗，在孤山村被警察查获。丁某某的车是晋HN00**银灰色五菱荣光面包车。
11、2014年6月11日被告人丁某某供述：今天我来投案自首。今年6月4日李某某和我说，听说大同市需要树苗能赚钱，我俩打听到大同卖树苗的地方。第2天早上约7点李某某到我家，我们拿了一把铁锹，两捆绳子，我开上我的五菱荣光面包车到神池县虎鼻乡碾槽沟村后的山上挖树苗，我们挖的树种是云杉幼树，规格是80公分到1米左右高，天快黑时我俩将挖好的树苗装到车上回了神池县，当晚11点我们拉上树苗从神池出发，于6日早上6点到了大同市弧山村准备卖树苗时，看见有警车过来，我俩扔下车离开现场。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某某、丁某某违反森林法的规定，擅自进入国有林地盗伐云杉幼树，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。李某某、丁某某主动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
被告人丁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赫 东
审 判 员 冯丽媛
人民陪审员 贾爱英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王莉君
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第140号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，甘肃省宁县人。2014年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2014年8月11日11时许，被告人邵某某酒后驾驶甘MAA**号“朗风”牌黑色小型轿车沿宁五公路由西向东行驶至21KM＋100m处时，被宁县公安局交通警察大队盘克中队执勤民警当场查处。经使用呼吸式酒精测试仪检测，被告人邵某某属醉酒驾驶。遂带至宁县湘乐卫生院抽取静脉血液，并委托庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所对其血液中酒精含量进行鉴定。司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人邵某某血液中检出乙醇，平均含量为172.9mg／100ml。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测仪检查结果单，中华人民共和国机动车行驶证及机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定报告书，户籍证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人邵某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王歌磊
二〇一四年九月十日
书记员 范宏杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第140号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，初中文化，山东省新泰市人。因涉嫌交通肇事罪，2014年4月24日投案，2014年4月25日被宁阳县公安局刑事拘留，2014年5月7日被批准逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
辩护人王兆征，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王希莲、王兆征到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2014年4月21日14时许，被告人高某驾驶鲁J×××××号三轮汽车沿蒙馆路由东向西行驶至XX县XX卫生院路段时，与顺行的被害人刘某某所骑的自行车相撞，致使刘某受伤，经医院抢救无效后死亡。高某肇事后驾车逃离现场。经鉴定，被害人刘某系因车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，高某承担事故的全部责任。
被告人高某在庭审中对上述事实无异议，其辩护人认为被告人有自首和坦白的情节，系初犯，愿意尽力赔偿被害人，建议对其从轻处罚。
上述事实，且有户籍证明等书证；证人万某某等人的证言；被告人高某的供述和辩解；尸体检验报告书鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 波
审判员 王洪珍
审判员 许 涛
二〇一四年七月二日
书记员 刘 媛
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第140号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人黄永湘，男，1989年1月2日生，身份证号码4310231989********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省郴州市永兴县，现住洛宁县西山底乡西山底村。2012年10月30日因故意伤害罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2013年1月16日被洛宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2013年1月27日起至2014年7月26日止。因涉嫌非法狩猎罪于2014年3月24日被洛宁县森林公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于洛宁县看守所。
洛宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人黄永湘犯非法狩猎罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员杨效波出庭支持公诉，被告人黄永湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日上午，被告人黄永湘携带铁制捕猎夹子十六个，到洛宁县陈吴乡沙坡岭村八百坡组南边河西，刺槐林坡内进行狩猎。2014年3月24日上午被告人黄永湘去看捕猎情况时被当场抓获。
另查明，被告人黄永湘于2013年1月16日被洛宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期限自2013年1月27日起至2014年7月26日止。
上述事实，被告人黄永湘在审理中亦无异议，且有被告人黄永湘的讯问笔录，证人李帅、亢建章的证言、现场勘察笔录，指认笔录，照片，抓获证明，情况说明，本院（2012）第246号刑事判决书，执行通知书存根，被告人黄永湘的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永湘违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具方法进行狩猎，其行为已触犯我国刑法，构成了非法狩猎罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄永湘在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好；故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十一条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄永湘犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元；撤销原判有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑判决，执行有期徒刑一年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即黄永湘的刑期从2014年3月24日起至2015年3月17日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 吕高洁
人民陪审员 孔献伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 金 莎
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第140号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人汪XX。2014年6月27日因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宁安市看守所。
辩护人苏进水，北京市金友律师事务所律师。
宁安市人民检察院以宁检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人汪XX犯破坏公用电信设施罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人汪XX及其辩护人苏进水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日，被告人汪XX驾驶轿车携带“伪基站”设备和笔记本电脑各一台、天线一只，窜至黑龙江省宁安市宁安镇，在鑫街使用伪基站设备，占用牡丹江市中国移动和中国联通（以下简称移动和联通）通信频段，非法强行向使用移动和联通通信基站信号的不特定手机用户发送足彩、港彩等包含赌博、博彩等内容的短信，发送IMSI数量达24182条，对移动和联通通信基站造成干扰，迫使移动和联通手机用户与正常通信网络之间连接中断。案发当日，被告人汪XX被公安机关抓获。
上述事实，被告人汪XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘X、梁XX等人证言笔录，以及扣押物品清单和照片、黑龙江省无线电监测站检测报告、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、工作说明、户籍证明、抓获破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪XX破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，具有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。检察机关建议判处被告人有期徒刑三至五年的量刑意见，本院酌情采纳。其辩护人提出被告人主观故意不深、危害后果不重，起次要作用，应认定为从犯，并建议判处被告人缓刑的辩护意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪XX犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2017年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛春荣
审 判 员 陈喜政
人民陪审员 倪丽丹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 董艳艳
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第140号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人范某，男，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌危险驾驶于2014年7月6日被宁陵县公安局刑事拘留，现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年7月5日21时40分许，被告人范某醉酒后驾驶轿车，沿宁陵县城永乐路由南向北行驶至体育馆南边时，与行人何某某、刘某发生事故，致二人受伤住院治疗。经鉴定，被告人范某血液酒精含量为341.76mg／100ml。经宁陵县交警大队认定，被告人范某负此事故的全部责任。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解笔录、被害人的陈述笔录、证人证言、书证、鉴定意见书、现场勘查笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故致人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人庭审中认罪、悔罪并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。诉请依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实与宁陵县人民检察院指控的犯罪事实一致。
另查明，经调解，被告人范某赔偿了被害人刘某、何某某医疗费等经济损失共计人民币48000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人的户籍证明1份，宁陵县公安局道路交通事故认定书1份，商丘市公安局理化检验报告1份，协议书、谅解书、收到条各1份，被害人陈述笔录1份，被告人范某的供述笔录2份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人范某没有再犯罪危险，宣告缓刑在所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一四年八月五日
书记员 郭 坤
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1678号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人徐志建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1688号，依法向被执行人徐志建发出执行通知书，责令被执行人徐志建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0803执1678号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人徐锡仁，男，1967年9月28日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐志建，男，1977年9月30日出生，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的2016年08月24日衢州衢江法院（2016）浙0803民初1688号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐锡仁、徐志建价值人民币6万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐燕飞二〇一六年十一月二十一日书记员  张荣琴
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02273号
原告王先学，女，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄亮文，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王先学诉被告黄亮文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员张元明担任审判长，人民陪审员龙启军、刘应菊参加的合议庭，适用普通程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王先学到庭参加诉讼，被告黄亮文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告黄亮文以做生意差钱为由向原告借款10000元，并出具借条一份。次日，被告又向原告借款90000元并出具借条一份，约定借款2013年4月26日归还。借款到期后，原告催收未果，乃诉至法院要求被告归还借款100000元及其利息（利息按商业银行最高利息计算，从借款之日起计付），诉讼费由被告负担。
被告黄亮文未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告黄亮文以做生意差钱为由向原告借款10000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到王先学10000元整，大写壹万元整。借款人：黄亮文。2013年2月25日”。次日，被告黄亮文又向原告借款90000元，并出具借条一张，此份借条上载明“今借到王先学90000元整（大写玖万元整）于2013年4月26日前归还。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。借款人：黄亮文。2013年2月26日。备注：将汽车渝AWE0**车辆税务证、身份证放于王先学这里，如2013年4月27日前未归还，就一起将车辆卖了，归还90000元整（大写玖万元整）一切自愿”。借款到期后，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
上述事实，有原告提供的借条二张、车辆完税证明、发票号码为00931445号的机动车销售统一发票抵扣联，原告的陈述笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借的约定了还款期限的90000元，理应按期归还，被告逾期未归还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还此笔金额为90000元的借款并支付逾期利率的请求，本院予以支持；因在此笔借款的借条上未约定利息，而公民之间的借款，利息未作约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期内利息的请求，本院依法予以驳回。对于金额为10000元的借款，借条上未约定还款期限，也未约定利息。原告可以随时追收此笔借款，但应给被告必要的准备期限，同时对原告关于此借款的利息主张，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亮文在判决生效后立即归还原告王先学借款100000元并支付借款的逾期利息（其中10000元借款不计付利息；另外90000元从2013年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期利息至款付清时止）；
驳回原告王先学的其余诉讼请求。
如果被告黄亮文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告黄亮文负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
人民陪审员 刘云菊
人民陪审员 龙启军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 彬
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第640号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王怀志，男，1962年3月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市和平区。曾于1980年因抢夺、窝赃、奸污被劳动教养二年；于1984年因盗窃罪被判处有期徒刑七年；于1993年因抢劫罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月10日被刑事拘留，于2013年12月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人敖阳，系辽宁良友律师事务所律师。
辩护人冯学敏，系辽宁良友律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）317号起诉书，指控被告人王怀志犯容留他人吸毒罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王朝领出庭支持公诉，被告人王怀志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月期间，被告人王怀志在沈阳市铁西区重工北街某号某室内容留金某某吸食冰毒五次。
上述事实，被告人王怀志及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人王怀志身份证明材料、刑事判决书、释放证明、证人金某某证言、指认现场照片、情况说明、检测报告、被告人王怀志供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王怀志容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王怀志如实供述自己的罪行，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。被告人辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王怀志犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年五月九日
书记员 孙鸿雁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1715号
原告：张某某。
委托代理人：肖某某。
被告：董某某。
原告张某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日
公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人肖某某到庭参
加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2007年-
2008年1月期间，被告因承建安吉汇丰花园房屋向原告购买红
砖，截止到2008年1月18日，被告共结欠原告货款12550元。该
款被告至今未付，原告遂诉请法院判令被告立即支付货款1255
0元并承担本案诉讼费。
被告董某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供2008年1月18日由被
告出具的欠条原件一份，用以证明该日被告结欠原告货款1255
0元的事实。
被告董某某未提供证据。
被告董某某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权
利。经本院审查，上述欠条内容真实确定，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，对上述欠条的证明力本院予以确
认。
结合当事人提供的有效证据及当事人的陈述，本院认定
如下事实：原、被告双方存在红砖买卖关系，由被告向原告购
买红砖。2008年1月18日，双方经结算，被告共计结欠原告货
款12550元，由被告出具一份欠条给原告，该款被告至今未付
。
本院认为，原、被告间红砖买卖合同关系真实明确，内
容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，
双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付
红砖后，被告应及时按约定的数额支付原告价款，现被告尚欠
原告货款12550元未付，应承担继续履行的违约责任。原告要
求被告支付货款12550元的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某
货款12550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告董某某负担，限于本判决生效
之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 彭瑞森
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 赵宁吉
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第33号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙X，男，1954年3月26日出生。
被告人陈XX，男，1958年6月25日出生。2014年12月1日因本案被刑事拘留，2014年12月9日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙X要求被告人赔偿其经济损失向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日依法公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、王禹人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙X、被告人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月15日19时许，被告人陈XX与被害人孙X在喻XX家中因两元钱奖券问题产生争执并厮打，陈XX用刀将孙X面部砍成�伤。案发后，被告人被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人陈XX的供述、被害人孙X陈述、证人喻XX的证言、鉴定意见、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人陈XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙X要求被告人陈XX尽力赔偿其医疗费和伤疤修复费共2万元，其为了节省费用只住院一天。向法庭提供住院收据、门诊医疗收据、鉴定费及检查费收据。
被告人陈XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，同意赔偿孙X的经济损失，但现在没有能力。
经审理查明，2014年7月15日19时许，被告人陈XX与被害人孙X在辽阳市白塔区□□□□喻XX家中喝酒，孙X拿钱让陈XX去买酒，陈XX回来后说买酒中了2元被其兑换了，孙X认为中奖不能这么兑换，如果中多了钱陈XX有可能私吞，二人为此产生争执并厮打，陈XX拿起喻XX家的菜刀将孙X面部砍伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被害人孙X损伤为轻伤一级。案发后，被告人被抓获归案。
上述事实，被告人及被害人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈XX的供述、被害人孙X陈述、证人喻XX的证言、鉴定意见、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
另查，附带民事诉讼原告人孙X因被告人陈XX的犯罪行为所产生的各项经济损失共计人民币3306.90元，其中医药费2364.90元、鉴定费及检查费942元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人孙X提交的住院收据、门诊收据、鉴定费及检查费收据证实。
本院认为，被告人陈XX与被害人孙X因琐事发生争执并厮打，被告人持刀致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪�公诉机关指控被告人陈XX犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。由于被告人陈XX的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙X造成的经济损失合理部分应予赔偿，但要求被告人赔偿其修复伤疤费用，因该费用还未发生，待其实际发生后另行诉讼。被告人陈XX到案后，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被害人孙X对于本案的发生有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起�2016年5月31日止。）
二、被告人陈XX赔偿附带民事诉讼原告人孙X经济损失共计人民币三千三百零六元九角。
（上述款项，在判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
代理审判员 高俊果
代理审判员 罗 丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍�段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条
对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。