江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1470号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蔺春九，男，1971年11月16日生，汉族，小学文化，打零工，户籍地河南省南召县，住江阴市。1992年7月因犯盗窃罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑七年；2000年8月因犯抢劫罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑五年；2005年1月因犯抢劫罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2010年9月19日刑满释放。2017年3月26日因本案被抓获，次日被江阴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月19日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1335号起诉书指控被告人蔺春九犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人蔺春九到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人蔺春九于2017年3月26日晚，在江阴市临港街道南巷9号棋牌室门口，因琐事与被害人徐某发生口角并揪打，后被告人蔺春九持水果刀捅刺被害人徐某胸、腹部、头部，致徐某重伤二级。案发后，被告人蔺春九在现场等候民警处理并如实供述了上述事实。
为证明上述指控，检察机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔺春九故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，被告人蔺春九系自首，提请本院依法判处。
被告人蔺春九当庭提出辩解称是被害人徐某先无辜对其殴打将其嘴巴打出血其才伤害了被害人。
经审理查明，2017年3月26日晚7时许，被告人蔺春九酒后到江阴市临港街道南巷9号棋牌室门口，在此遇见喝了酒的江某（外号“黑皮”），二人言谈间发生口角并揪扭，站在一旁的徐某上前拉拽蔺春九,致蔺春九嘴巴受伤出血。被告人蔺春九从地上捡了块砖头欲砸徐某，被旁人拦住，后被告人蔺春九回到自己的暂住地拿了1把水果刀回到棋牌室门口，后持水果刀捅刺被害人徐某胸、腹部、头部。经江阴市公安局鉴定，被害人徐某头、胸及腹部损伤，损伤致左某、胸部正中和左腹股沟各1处创口，长度分别为6.2CM、1.5CM和15CM，右额叶脑出血，其损伤程度为重伤二级。
事发后，被告人蔺春九听到他人报警仍留在现场等候警方处理，到案后如实供述了上述事实。案发次日，被告人被江阴市公安局行政拘留十日（已执行）并处罚款人民币五百元，收缴作案工具刀1把。江阴市公安局于2017年6月14日撤销该行政处罚决定。
上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据证明：
1、刑事案件侦破经过，证明本案的案发经过情况。
2、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、现场检查笔录及证据保全清单，证明案发现场的情况及公安机关当场扣押到作案工具刀1把并进行扣押的情况。
3、辨认笔录，证明被告人蔺春九辨认出被害人和证人江某辨认出“安某人”和“小蔺”的情况。
4、被害人徐某的伤势照片、江阴市人民医院CT资料和江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人徐某的伤势情况，经江阴市公安局法医鉴定为重伤二级。
5、行政处罚决定书、执行回执和撤销行政处罚决定书，证明被告人蔺春九因本案被行政处罚的情况。
6、被害人徐某的陈述笔录，证明2017年3月26日晚上7点多，其到夏港影剧院附近的麻将馆玩，看到“黑皮”和蔺春九揪打起来，其用手拉着蔺春九让他不要再打架，在拉的时候手碰到蔺春九的下嘴唇，蔺春九的下嘴唇就出血了。当时蔺春九从地上捡了一块砖头想砸其，被围观的人拉开了，后蔺春九离开现场。过了一会儿，蔺春九又返回来了，过来之后突然拿出一把长约30公分的砍刀，用刀尖对着其的胸口、腹部连续捅了四五下，其当时弯下腰往后退，蔺春九又用砍刀对着其脑袋前面砍了一刀，当时其脑袋被砍出血。其拼命跑进麻将馆去，后民警到现场将其送医院救治的经过情况。
7、证人江某（外号“黑皮”）的证言笔录，证明2017年3月26日晚上，其酒后骑着三轮电瓶车往夏港影剧院那边的麻将馆玩。在麻将馆门口，好像有个喝了酒的安徽人过来拍其肩膀叫其在这边玩一会。后来这个安徽人和小蔺吵起来了。当时其迷迷糊糊的。
8、证人陈某的证言笔录，证明2017年3月26日晚上7点左右，其到夏港影剧院门口玩，听到有人喊：“救命，砍人了！”，回头一看，是一个穿白色工作服的河南男子右手拿了一把20公分长的水果刀，抓住一个安徽男子的衣领，河南人拿刀先捅了安徽人腹部一两刀，安徽人弯下腰，他又拿刀捅了安徽人胸口一下，接着他抓住安徽人的胸口，拿刀砍了他后脑勺一下，当时其看见安徽人出了很多血就赶紧用自己的手机报警。安徽人跑进麻将馆把门关上，有个人上前把河南人手里的刀拿了下来，之后其把刀拿过来了。警察来了之后其就把手里的刀交给警察，并对警察说这把刀就是河南人砍人用的刀。
9、证人李某的证言笔录，证明其和老婆在夏港村南巷9号开了一间棋牌室，正对着影剧院正门。2017年3月26日晚上7时许，其看见那个穿白色工作服的河南人右手拿了一把水果刀，左手抓住安徽人的胸口，拿水果刀朝安徽人腹部捅了两三下，安徽人弯下腰，河南人又朝他胸口和腹部捅了一两下。安徽人往后退，河南人还是抓住他的衣领拿刀朝他头部砍了三四下。后来安徽人挣脱之后跑进其棋牌室里。后来其就报警的，警察来了之后把河南人带去了派出所，把安徽人送去了医院，有人把那把水果刀交给了警察。
10、证人刘某1的证言笔录，证明2017年3月26日晚上7点左右，其在南街夏港影剧院门口，看见“黑皮”喝酒喝多了，骑着他的电动车停在开水房门口。有个河南人走到“黑皮”电动车旁边，左手扶在电动车右手把柄，有个安徽人看见后就对河南人说：“你不要动‘黑皮’的电动车，他喝多了。”后二人争吵起来，河南人用左手抓住安徽人衣服领口，安徽人用双手推开河南人的左手，推的时候有只手碰到了河南人的嘴巴，然后他俩就开始扭打，河南人跑到麻将馆那边的路边捡了一块砖头要去砸安徽人，其看到后就把砖头抢了下来扔在路边。河南人就走开了，但过了十几分钟他又回来了。后来其听见有人喊：“杀人了！”转身过去看，看见河南人拿了一把水果刀朝安徽人腰部捅去，第一刀没捅到，第二刀好像捅到了，河南人又拿刀朝安徽人前胸捅了一刀。当时安徽人一直后退，退到麻将馆门口，河南人拿刀朝安徽人头部砍了两三刀。其看见安徽人头部出血，左侧耳朵上面的位置出血，旁边有人将河南人的刀抢了下来。当时有人报警了，后来警察就来了。
11、被告人蔺春九的供述，
本院认为，被告人蔺春九持刀故意非法损害他人身体健康，致1人重伤二级，其行为确已构成故意伤害罪。鉴于被告人蔺春九的归案情形符合自首的法律规定，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔺春九犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人蔺春九当庭提出的辩解，经查，现有证据能证明被害人徐某弄伤了被告人蔺春九的嘴巴，对该辩解的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔺春九犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月6日起至2021年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏明丰
审 判 员 夏 瑾
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。