wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初236号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某甲，男性，1989年4月2日出生，汉族，因涉嫌容留他人吸毒罪，经内乡县公安局批准，于2015年12月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年9月份的一天夜里，被告人张某甲在自己所开的审美造型理发店三楼，和张某2、李想、张某1等人在该三楼的厨房内，用矿泉水瓶和吸管自制吸食毒品工具，吸食冰毒。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为被告人张某甲的行为已经构成容留他人吸毒罪，请求予以惩处。
上述事实，被告人张某甲当庭供认不讳，并有证人张某1、张某2、李某证言予以证实，且有被告人户籍证明、现场照片、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人张某甲的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自案发至侦查阶段，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护国家毒品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年八月十一日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1325刑初236号公诉机关内乡县人民检察院。被告人张某甲，男性，1989年4月2日出生，汉族，因涉嫌容留他人吸毒罪，经内乡县公安局批准，于2015年12月30日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2014年9月份的一天夜里，被告人张某甲在自己所开的审美造型理发店三楼，和张某丙、李想、张某乙等人在该三楼的厨房内，用矿泉水瓶和吸管自制吸食毒品工具，吸食冰毒。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为被告人张某甲的行为已经构成容留他人吸毒罪，请求予以惩处。上述事实，被告人张某甲当庭供认不讳，并有证人张某乙、张某丙、李某证言予以证实，且有被告人户籍证明、现场照片、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人张某甲的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自案发至侦查阶段，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护国家毒品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 珂二〇一六年八月十一日书记员 李锡锋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1737号
原告韩建强，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某号某小区某号楼某室。
被告王胜彦（又名王益民），男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某号楼某单元某室。
被告陈华琴，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某号楼某单元某室。
原告韩建强与被告王胜彦、陈华琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建强及被告王胜彦到庭参加了诉讼，被告陈华琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月27日，二被告向我借款伍拾万元用于企业流资，双方签订《借款合同》，我按约定将伍拾万元打入被告账户，被告王胜彦向我出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由推脱还款付息。无奈诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金伍拾万元及相应利息。
原告提供以下证据：
一、2014年4月27日被告王胜彦向原告出具的借据、借款合同复印件各一份，证明被告王胜彦向原告借款50万元的事实。
二、2014年4月27日转账凭证复印件一份，证明原告向被告王胜彦以转账的方式支付48.5万元的事实。
三、还款计划复印件一份，证明被告王胜彦承诺还款的事实。
被告王胜彦辩称，借款是事实，但原告曾经拿过我一些东西抵顶了16万元，我还曾偿还过现金12万元，及价值3.8万元的别克牌轿车一辆，现在我还欠原告18.2万元。
被告王胜彦（当庭）提供以下证据：
鹏宇电器应收款明细表一份，证明原告将164104.5元电器拉走的事实。
被告陈华琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月27日，被告王胜彦（王益民）、陈华琴作为乙方与原告韩建强作为甲方签订《借款合同》一份，该合同载明：“一、因乙方急需资金周转，特向甲方借款人民币50万元整，用于企业流资，月息3.0%。二、甲乙双方约定借款期限三个月，自2014年4月27日起至2014年7月27日止。自借款到账之日起计算借款期限和利息，借据为合同组成部分。三、甲乙双方约定，乙方还款方式采取先扣除第一个月利息，第二、三月利息到期于本金一同支付的方式。”同日，被告王胜彦向原告出具借据一份，该借据载明：“借到韩建强人民币伍拾万元整。”2016年3月16日，被告王胜彦出具还款计划一份，该计划载明：“2016年4月15日前还款壹拾伍万整，余款在6月15日前还清。”2014年4月27日，原告向被告王胜彦转款48.5万元。庭审中，原告与被告王胜彦均认可被告王胜彦曾支付过原告12万元的事实。但原告认为被告王胜彦借款本金为50万元。认为被告王胜彦支付过一部分利息，但具体时间及数额其记不清了，要求该笔借款自2015年4月27日按法律规定的月息二分计息。认为从被告王胜彦处开走的别克牌轿车应当抵顶2万元利息。对被告王胜彦当庭提供的证据不予认可，其认为该份证据是被告王胜彦自己书写，其拉走电器已经支付了款项。被告王胜彦认可其已经支付过的12万元应当在本金中扣除。认为原告从其处开走的别克牌轿车应当抵顶2万元本金。被告王胜彦对原告提供的证据均不持异议，并同意其与被告陈华琴共同偿还该笔借款。由于被告陈华琴未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告王胜彦向原告出具《借款合同》时，原告与被告王胜彦的权利、义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务。对于原告要求被告王胜彦偿还借款50万元一节，虽然原告有被告王胜彦向其出具的借据、还款计划予以佐证，但从原告提供的转款记录中可看出原告于2014年4月27日向被告实际支付金额为48.5万元，利息已经在借款时扣除，因《中华人民共和国合同法》第二百条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”。故原告2014年4月27日实际借款本金为48.5万元。对于原告主张该笔债务由二被告共同承担一节，因二被告属于夫妻关系，二被告均在《借款协议上》签字视现状属于二被告真实意思表示，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。对于原告主张要求二被告承担该笔借款利息一节，因原告与被告王胜彦均认可还款12万元及以2万元抵顶车辆的事实，被告也未提供该笔借款偿还利息的证据，且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告王胜彦偿还的12万元及车辆抵顶的2万元应当抵顶利息，该笔借款的利息应当自2015年6月28日起按年利率24%计息较为客观、合理。对于被告王胜彦主张的其偿还的借款应当扣除本金一节，因原告与被告王胜彦未约定偿还本金，且最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条明确约定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充。（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院对该项辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜彦、陈华琴向原告韩建强归还借款本金48.5万元及利息。（利息自2015年6月28日起，按年利率24%计息至本判决指定的履行期限止）
二、上述第一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告王胜彦、陈华琴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐翔
人民陪审员 李婷
人民陪审员 秦 卓 琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段 淑 芸
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第23-5号
申请执行人林某某。
被执行人叶某某。
本院在执行林某某与叶某某租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人叶某某下落不明，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2011）庆民终字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建伟
审判员 胡加翻
审判员 关 涛
二〇一三年九月二十四日
书记员 杜光辉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执89号
被执行人郭胜柱，男，1975年4月4日出生，住所地桂林。
本院于2017年11月9日立案执行的被执行人郭胜柱非法买卖爆炸物、追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的梧州市中级人民法院（2016）桂04刑初22号刑事判决第二项：追缴被告人郭胜柱违法所得人民币233950元，上缴国库。本院刑一庭于2017年11月7日移送执行，本院于2017年11月13日依法向被执行人郭胜柱发出执行通知书、报告财产令。
经查，被执行人郭胜柱没有可供执行的财产，本次执行程序可依法予以终结，日后发现被执行人有财产可供执行的，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂04刑初22号刑事判决第二项追缴违法所得的本次执行程序。日后发现被执行人有财产可供执行的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 莫志祥
二〇一八年三月十九日
书记员 林希龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执89号被执行人郭胜柱，男，1975年4月4日出生，住所地桂林。本院于2017年11月9日立案执行的被执行人郭胜柱非法买卖爆炸物、追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的梧州市中级人民法院（2016）桂04刑初22号刑事判决第二项：追缴被告人郭胜柱违法所得人民币233950元，上缴国库。本院刑一庭于2017年11月7日移送执行，本院于2017年11月13日依法向被执行人郭胜柱发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人郭胜柱没有可供执行的财产，本次执行程序可依法予以终结，日后发现被执行人有财产可供执行的，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂04刑初22号刑事判决第二项追缴违法所得的本次执行程序。日后发现被执行人有财产可供执行的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何观全审判员  邱 良审判员  莫志祥二〇一八年三月十九日书记员  林希龙
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6277号
原告：王江蔓，女，1998年4月14日出生，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所，法律工作者。
被告：张晗，男，1981年3月29日出生，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人:张胜利，总经理。
委托诉讼代理人:郭雁云，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工，住该公司宿舍。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王江蔓与被告张晗、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿雪燕，被告张晗、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江蔓向本院提出诉讼请求：1、要求支付医疗费1310.83元、护理费7200元、营养费2700元、精神损失费3000元、交通费500元，以上共计14710.83元。
2、本案诉讼费要求被告承担。事实和理由：我于2016年4月30日步行至北京市延庆区高塔街一中路口处，遇被告驾驶×××小客车经过，被告将我撞倒受伤，此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告负此次事故全部责任。我当时已昏迷，后被送往延庆区医院进行治疗，诊断结果为额部、右小腿、右踝部软组织损伤，右足第五趾骨骨折，头痛。我是高三待考生，经过与医院协商，经治疗后便回家休养，由我母亲进行护理。现我的伤情已经基本恢复，因与被告协商各项赔偿未果，特向法院起诉请求查明事实依法判决。
被告张晗辩称，我在事故发生后，垫付医疗费及抢救费共计3401.28元，并给付原告王江蔓的父亲王铁林借款现金1000元用于后续治疗，对于该部分费用请求一并处理；我在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任；我对《交通事故认定书》存疑，要求法院审查确定其证据能力。
保险公司辩称，本案的事故车辆在我保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内，对原告王江蔓有票据的合理损失，同意在保险限额内赔偿，但未构成伤残不同意赔偿精神损失费，诉讼费也不在保险公司赔偿范围内。对《交通事故认定书》与被告张晗意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日原告王江蔓步行至北京市延庆区高塔街一中路口处，遇被告驾驶×××小客车经过，被告将原告撞倒受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告张晗负此次事故全部责任。
事故发生后，王江蔓被送往北京市延庆区医院接受救治，临床诊断为：多发外伤，额部、右小腿、右踝部软组织损伤，右足第5趾骨末节骨折，头痛，医嘱建议休一月，随诊。事故发生期间，原告王江蔓系高三待考生，未住院治疗，由其母亲进行护理并打车上下课。本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述及相关法律规定，确定原告王江蔓因此次交通事故所产生的各项损失为：医疗费4683.81元，被告张晗垫付3401.28元，原告王江蔓自己支付1282.53元，其中原告提交的一张28元的延庆县医院处置费收据无日期，不能认定为原告因此次事故治疗支出的费用，予以剔除；此外，被告张晗于事故当天给付原告王江蔓父亲王铁林的1000元现金借款作为医药费予以折抵。护理费7200元（120元/天×60天）；营养费2700元（30元/天×90天）；交通费500元。
另查，被告张晗在中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险与保险限额为30万元的第三者责任保险，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人的陈述，交通事故认定书，诊断证明，影像报告单，医疗费票据，交通费票据，收条，保险单等证据在案佐证。
本院认为，被告张晗驾驶×××小客车将原告王江蔓撞倒受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定被告张晗负此次事故全部责任，对此本院予以认可。对于原告王江蔓在交通事故中遭受的合理经济损失，应当由二被告承担赔偿责任。原告主张的医疗费,于法有据，本院予以支持。医疗费的具体数额，依据原被告提交的医疗费票据以本院核算为准。原告主张的营养费、护理费的合理经济损失，本院将核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人当庭陈述以及相关法律规定、标准及客观情况予以酌定。原告主张的就医交通费,二被告同意赔偿，本院对此予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司支付原告王江蔓医疗费二百八十二元五角三分，护理费七千二百元，营养费二千七百元，交通费五百元，以上共计一万零六百八十二元五角三分。于本判决书生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司支付被告张晗垫付的医疗费四千四百零一元二角八分。于判决生效后七日内履行。
三、驳回原告王江蔓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告王江蔓负担五十元，已缴纳；由被告张晗负担三十四元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贺雅丽
二〇一七年九月八日
书记员 郝小静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2481号
原告：徐子芸，女。
被告：陈欣鸿，女。
原告徐子芸诉被告陈欣鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月9日，原告徐子芸向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐子芸的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐子芸撤诉。
诉讼费25元，由徐子芸负担。
审判员 朱刚
二〇一七年五月十日
书记员 诸琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2718号
罪犯马文勇，男，汉族，1973年12月14日出生，四川省西充县人，初中文化，现在第一师沙河监狱服刑。原住四川省西充县。
浙江省温州市人民法院于2002年8月2日作出（2002）温刑初字第175号刑事判决，以被告人马文勇犯贩卖毒品，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省高级人民法院于2005年3月24日作出（2005）浙刑执字第142号刑事裁定，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利十年；浙江金华市中级人民法院于2006年12月9日作出（2006）金中刑执字第5620号刑事裁定，减刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年12月10日作出（2008）金中刑执字第5619号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年8月29日作出（2011）浙金刑执字第4418号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利10年不变；新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）兵八刑执字第843号刑事裁定，减刑十个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2015年4月27日作出（2015）兵一刑执字第307号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利十年不变。变动后的刑期执行至2019年7月23日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关第一师沙河监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯马文勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马文勇自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年至2016年共获监狱行政记功5次，表扬6次。四川省西充县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马文勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯马文勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年7月23日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 勃
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初535号
原告：周吉林，男，汉族，住济南市济阳县。
委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。
法定代表人：国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王象勇，山东志联律师事务所律师。
原告周吉林与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告周吉林的委托诉讼代理人于强及被告阳光保险潍坊支公司的委托诉讼代理人王象勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉林向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险潍坊支公司在保险金额范围内赔偿车辆损失费、救援费等共计182738元；2.判令阳光保险潍坊支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日0时10分许，周吉林驾驶鲁HMZ9**/鲁HNW**重型半挂货车在省道239线田家电厂南发生单方事故，致使车辆受损。该次事故造成鲁HMZ9**/鲁HNW**重型半挂货车车辆损失费179738元、救援费3000元，共计182738元的经济损失。另外，鲁HMZ9**/鲁HNW**重型半挂货车在阳光保险潍坊支公司处入有交强险、商业险一份，事故发生后，周吉林及时向阳光保险潍坊支公司履行了通知义务，事后就本次事故的赔偿事宜与阳光保险潍坊支公司协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
阳光保险潍坊支公司辩称：1、周吉林诉讼请求没有事实依据，我公司不予认可。2、事故发生后，周吉林没有及时通知我公司，并将车辆运至拆检机构，拆检完毕才通知我公司。3、因为周吉林已经在本次事故处理之前将车辆卖掉，导致无法鉴定，不利后果应由周吉林负担。综上，请求驳回周吉林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：关于周吉林提交的价格认证结论书、维修费发票、救援费发票，阳光保险潍坊支公司不予认可，因双方未对涉案车辆进行重新鉴定，价格认证结论书、发票系国家机关出具的有效证明，能够形成证据链条，阳光保险潍坊支公司没有其他相反证据予以推翻，故本院对该上述证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白宝星系鲁HMZ9**/鲁HNW**重型半挂货车的实际车主，该车辆挂靠于梁山县京通货运服务有限公司。2015年5月25日，周吉林作为投保人和被保险人在阳光保险潍坊支公司处为鲁HMZ9**车辆投保了交强险和商业险各一份、为鲁HNW**挂车辆投保了商业险一份，其中鲁HMZ9**车辆损失险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，鲁HNW**挂车辆损失险的保险金额为97200元。保险期限为2015年5月26日至2016年5月25日。2016年4月26日0时10分，周吉林驾驶鲁HMZ9**重型半挂车在省道239线田家电厂南发生单方事故，造成车辆损失。济阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周吉林负事故的全部责任。
事故发生后，梁山县京通货运服务有限公司于2016年4月26日申请对鲁HMZ9**/鲁HNW**重型半挂货车车辆损失进行鉴定，济阳县价格认证中心于2016年6月20日作出价格认定结论书，认定鲁HMZ9**/鲁HNW**重型半挂货车车辆损失共计179738元。2016年12月1日，济阳县三合汽车维修厂出具收据一份，载明收到材料费与工时费179738元，2017年2月23日，济南泉鑫汽修中心为周吉林出具救援费3000元的发票一份。
2017年2月1日，白宝星将鲁HMZ9**/鲁HNW**重型半挂货车出卖给他人。
白宝星于2017年5月24日、梁山县京通货运服务有限公司于2017年5月28日分别出具证明，均同意该车本次事故的保险索赔权益由周吉林以其个人名义主张。
诉讼过程中，阳光保险潍坊支公司申请对事故车辆的损失项目及金额进行鉴定，本院依法委托技术室进行鉴定，因阳光保险潍坊支公司不同意仅凭车辆照片进行鉴定，导致该案无法移交评估鉴定机构鉴定，本院未对事故车辆进行鉴定。
本院认为，本案争议的焦点为：1.周吉林作为原告是否适格；2.事故发生后，双方对保险合同的履行问题；3.周吉林车辆损失的具体数额。
关于焦点一，周吉林在阳光保险潍坊支公司处为鲁HMZ9**/鲁HNW**重型半挂货车购买保险，阳光保险潍坊支公司出具保险单，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。周吉林作为涉案车辆的投保人和被保险人，对本次事故享有保险权益，车辆实际所有人白宝星及车辆登记车主梁山县京通货运服务有限公司均同意由周吉林行使保险权益，故周吉林是本案适格的原告，阳光保险潍坊支公司的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，鲁HMZ9**/鲁HNW**车辆发生交通事故后，周吉林向交警部门报案，亦通知了阳光保险潍坊支公司，履行了告知义务，车辆发生损失后，其向保险公司主张赔偿，阳光保险潍坊支公司未履行保险赔偿义务。
关于焦点三，根据周吉林提交的价格认证书、维修费发票、施救费发票，可以认定周吉林发生车辆损失费。收款收据载明维修费为179738元，与维修费发票载明179000元不一致，因收款收据证明力小于维修费发票，应以维修费发票载明的179000元为准，本院认定车辆损失费为179000元，施救费为3000元。
原被告之间就鲁HMZ9**/鲁HNW**车签订的机动车车辆交强险及商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成合意的条款和约定合法有效，本院予以确认。涉案事故车辆在保险期间发生保险事故，导致车辆受损，周吉林系涉案车辆的被保险人，具备保险理赔条件，阳光保险潍坊支公司应当依照保险合同的约定，在交强险和商业三者险范围内对原告进行赔付。周吉林主张的车辆损失费，有价格认证结论书及相关发票予以证实，本院认定车辆损失费179000元。施救费3000元，系为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光保险潍坊支公司承担。
综上所述，周吉林要求阳光保险潍坊支公司赔偿车辆损失费、救援费182738元的诉讼请求，本院依法支持车辆损失费179000元、施救费3000元，对其余部分不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告周吉林车辆损失费179000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告周吉林车辆施救费3000元；
三、驳回原告周吉林的其他诉讼请求。
上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 戴尊淮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1215号
罪犯朱曹砚，男，1984年4月13日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）浙甬刑一初字第146号刑事判决，以被告人朱曹砚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2031年11月9日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯朱曹砚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱曹砚在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱曹砚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱曹砚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第3号
上诉人(原审被告)上海梵谋文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明县。法定代表人孙绍瑞，该公司董事长。委托代理人解则坤，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人朱燕琴，上海徐伟奇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)磊若软件公司(RhinoSoftware,Inc.)，住所地美利坚合众国威斯康辛州。授权代表MarkP.Peterson，该公司总裁。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李媛媛，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。上诉人上海梵谋文化传媒有限公司不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民三(知)初字第500号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室仅是其注册地址，其主要办事机构所在地在上海市徐汇区南丹东路XXX号新东亚大厦27楼B、C室，该地址应被认定为其住所地，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系计算机软件著作权侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。上诉人主张其主要办事机构所在地在上海市徐汇区南丹东路XXX号新东亚大厦27楼B、C室，但未能提供在工商行政管理机关登记的材料等证据予以证明。现上诉人在工商行政管理机关登记的地址为上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室，具有向社会公众公示的效力，该地址应为上诉人的住所地。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖上海市崇明县内的一审知识产权民事案件，因此原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陈惠珍
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年二月九日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5100号
原告：山东盛大科技股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：张少海，执行董事。
委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告：张金森，男，1963年4月6日出生，汉族，化肥厂职工，住济南市。
原告山东盛大科技股份有限公司诉被告张金森返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山东盛大科技股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东盛大科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东盛大科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告山东盛大科技股份有限公司负担。
审判员 田为民
二〇一七年十一月十日
书记员 张肖亭
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第505号
原告韦某。
被告梁某。
本院在审理原告韦某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担（已缴纳）。
审判员 唐黎明
二〇一五年五月十五日
书记员 覃贵和
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1344号
原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行，住所地辰溪县辰阳镇东风西路。
法定代表人熊文英，负责人。
被告辰溪县顺达矿业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇八一路。
法定代表人胡任永，负责人。
被告湖南华荣硅业有限公司，住所地辰溪县火马冲工业园。
法定代表人贺代荣，负责人。
被告胡任永，男，1975年6月10日出生，汉族，怀化市人。
被告贺代荣，男，1976年1月9日出生，汉族，怀化市人。
原告诉称，原告与被告辰溪县顺达矿业有限公司于2016年9月21日签订编号为辰公借201609001的《人民币流动资金贷款合同》，约定辰溪县顺达矿业有限公司向原告借款人民币950万元，期限1年，年利率6.09%，该笔贷款期限实际起止日期为2016年9月23日至2017年9月22日。2016年9月21日，被告湖南华荣硅业有限公司与原告签订编号为辰公抵201609001的《抵押合同》，该抵押合同依法进行了抵押登记。2016年9月21日，被告胡任永与原告签订辰公保201609001《自然人保证合同》，约定胡任永对辰溪县顺达矿业有限公司在辰公借201609001《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2016年9月21日，被告贺代荣与原告签订辰公保201609002《自然人保证合同》，约定贺代荣对辰溪县顺达矿业有限公司在辰公借201609001《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保。
上述借款已到期，尚欠贷款本金9500000元，截止2017年9月22日已拖欠贷款利息455088.31元。现请求判令四被告偿还原告950万元贷款及利息，相互承担连带责任。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1344号原告中国建设银行股份有限公司辰溪支行，住所地辰溪县辰阳镇东风西路。法定代表人熊文英，负责人。被告辰溪县顺达矿业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇八一路。法定代表人胡任永，负责人。被告湖南华荣硅业有限公司，住所地辰溪县火马冲工业园。法定代表人贺代荣，负责人。被告胡任永，男，1975年6月10日出生，汉族，怀化市人。被告贺代荣，男，1976年1月9日出生，汉族，怀化市人。原告诉称，原告与被告辰溪县顺达矿业有限公司于2016年9月21日签订编号为辰公借201609001的《人民币流动资金贷款合同》，约定辰溪县顺达矿业有限公司向原告借款人民币950万元，期限1年，年利率6.09%，该笔贷款期限实际起止日期为2016年9月23日至2017年9月22日。2016年9月21日，被告湖南华荣硅业有限公司与原告签订编号为辰公抵201609001的《抵押合同》，该抵押合同依法进行了抵押登记。2016年9月21日，被告胡任永与原告签订辰公保201609001《自然人保证合同》，约定胡任永对辰溪县顺达矿业有限公司在辰公借201609001《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2016年9月21日，被告贺代荣与原告签订辰公保201609002《自然人保证合同》，约定贺代荣对辰溪县顺达矿业有限公司在辰公借201609001《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保。上述借款已到期，尚欠贷款本金9500000元，截止2017年9月22日已拖欠贷款利息455088.31元。现请求判令四被告偿还原告950万元贷款及利息，相互承担连带责任。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十月十日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，公司职员。
被告张永千，男，1966年12月28日出生，蒙古族，农民。
被告司彩玲，女，1965年3月3日出生，汉族，农民。
被告关凤武，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。
被告乌东力，男，1979年8月10日出生，蒙古族，农民。
被告ＸＸ，男，1955年11月3日出生，蒙古族，农民。
被告郭鹏飞，男，1985年11月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告张永千、司彩玲、关凤武、乌东力、ＸＸ、郭鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员段志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告张永千、司彩玲于2013年8月19日向原告贷款30000元，关凤武、乌东力、ＸＸ、郭鹏飞为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月19日。截止2014年12月19日被告尚欠贷款本金30000元，利息2800元，本息合计32800元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息2800元，本息合计32800元；自2014年12月20日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、小额贷款借款合同，证明被告张永千、司彩玲借款30000元，年利率14.58%。借款自2013年8月19日至2014年8月19日。
2、小额贷款联保协议书，证明关凤武、乌东力、ＸＸ、郭鹏飞为担保人。
3、借据一份，证明借款人在原告处借款，要求把钱打入被告张永千名下的账户内。
4、个人贷款放款单一份，证明原告履行了借款合同，把钱打入了张永千的账户。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月19日被告张永千在原告处贷款30000元，被告张永千妻子司彩玲为共同借款人，被告关凤武、乌东力、ＸＸ、郭鹏飞为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月19日。截止2014年12月19日被告尚欠贷款本金30000元，利息2800元，本息合计32800元。
本院认为，被告张永千、司彩玲作为借款人，应按时偿还贷款，被告关凤武、乌东力、ＸＸ、郭鹏飞作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永千、司彩玲于本判决生效后三个月内偿还原告借款本金30000元及利息2800元，并支付自2014年12月20日始至本判决确定的还款之日止按约定利率计算的利息；
二、被告关凤武、乌东力、ＸＸ、郭鹏飞承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费620元（原告已预交），减半收取310元，由被告ＸＸ、丛玉兰负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一五年二月四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀民初字第497号
申请执行人白静华，女，1962年10月12日出生，蒙古族，职员。
被执行人杨桂霞，女，1969年12月24日出生，汉族，个体。
被执行人胡成军，男，1966年6月2日出生，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）喀民初字第3314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院调查，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人杨桂霞所有的位于喀喇沁旗锦山＊＊街道＊＊＊＊小区住房一处。
二、查封期间由被执行人杨桂霞负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一五年四月八日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀民初字第497号
申请执行人白静华，女，1962年10月12日出生，蒙古族，职员，现住喀喇沁旗锦山镇嘉园小区9号楼6单元4楼西户。
被执行人杨桂霞，女，1969年12月24日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗锦山镇兴和家园3号楼2单元4楼东户。
被执行人胡成军，男，1966年6月2日出生，蒙古族，农民，住址同上。
白静华申请执行胡成军、杨桂霞民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀民初字第3314号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3314号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第728号
原告李忠庆。
委托代理人李秀明，男，住上海市奉贤区。
被告李培杨，1956年1月2日生，回族，住上海市崇明县。
被告李洪钰。
原告李忠庆诉被告李培杨、李洪钰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李培杨无法送达传票及诉状副本而转为普通程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀明到庭参加了诉讼。被告李培杨、李洪钰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李培杨由于无居住房屋且又带着一个孩子，出于对孩子的同情，原告将坐落于奉贤区南桥镇西渡鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室的住房出租给被告，并且只收取少量房租（因为原告的亲属杨贵云乃是被告的前妻，孩子的亲生母亲），可是到目前为止，被告失踪，无法联系，房租已半年多未付，行李也全部带走。原告诉讼来院，要求终止上海市房屋租赁合同（合同编号为38718）。审理中，原告调整诉讼请求为：解除原、被告于2010年9月6日签订的《上海市房屋租赁合同》（合同编号为38718）。
原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证、学籍卡各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、房地产权证一份，拟证明原告是租赁房屋的合法产权人的事实；
3、《上海市房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告之间房屋租赁合同关系的事实；
4、居委会证明一份及邻居证明三份，拟证明被告李培杨、李洪钰已经搬离的事实。
被告李培杨、李洪钰未提出书面答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经当庭质证，对原告提供的证据经当庭质证原告发表了意见并确认证据来源真实可靠。本院对原告提供的证据与原件核对无异，且与本案有关联性，本院予以采纳。
结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
原、被告双方于2010年9月6日签订《上海市房屋租赁合同》，约定由被告李培杨、李洪钰向原告承租坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号房屋。租赁期限自2010年9月20日起至2016年7月20日止。月租金6，00元。
后两被告依约入住，租金支付至2013年6月底，两被告于2013年7月初搬离租赁房屋。为解除双方合同关系，原告特向法院提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李忠庆与被告李培杨、李洪钰签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原、被告均应恪守。现合同虽未到期，但被告李培杨、李洪钰已实际搬离租赁房屋，也未再支付租金，原告的合同目的显已无法实现，原告李忠庆现要求解除合同，于法有据，应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2010年9月6日签订的《上海市房屋租赁合同》（合同编号38718）。
案件受理费50元，由被告李培杨、李洪钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1328号
原告：宜宾大观园酒业有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区食品工业园区B区。
统一社会信用代码：91511503621283496L。
法定代表人:邓传东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡红君，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨梅，该公司员工。
被告：王平轩，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾大观园酒业有限责任公司（以下简称：大观园酒业公司）与被告王平轩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告大观园酒业公司的委托诉讼代理人胡红君、杨梅，被告王平轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大观园酒业公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王平轩支付房屋租赁费49536元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以租金18576元基数，从2015年11月6日起至支付租金之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算；以租金18576元为基数，从2016年2月6日起至支付租金之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算；以租金12384元为基数，从2016年5月6日起至支付租金之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订了为期三年的《南溪水巷子房屋租赁合同》，约定：原告将位于宜宾市南溪区北山路两间门面及库房出租给被告使用，租赁期限自2015年8月15日始至2018年8月14日止，租金为6192元/月，按季度支付，于每季度前十天支付下季度租金；租赁期内租金每年按总额的10%递增。合同签订后，被告一直拖延交费，经原告催收后，被告才于2015年11月16日支付了2015年8月15日至2015年11月15日期间的租赁费及15000元的履约保证金。此后，被告又以各种理由拒付租金，并于2016年7月11日向原告提出解除租赁合同，却一直未支付2015年11月16日至2016年7月11日期间的租赁费用共计49536元。经原告多次催收，被告均置之不理。现起诉至人民法院，请求法院支持原告的上述请求。
被告王平轩辩称，其认可原告在本案中所主张的事实，但认为原告出租的房屋严重漏水，且其向原告交纳了15000元保证金，应当用于抵扣未支付的租金，希望与原告方协商解决。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告大观园酒业公司与被告王平轩签订《南溪水巷子房屋租赁合同》，约定：原告将位于南溪区北山路两间门面及库房出租给被告使用，门面建筑面积为62.4平方米，库房面积为60平方米；租赁期限为三年即从2015年8月15日起至2018年8月14日止，门面租金按每月80元/平方米（每月4992元），库房租金按每月20元/平方米（每月1200元），合计6192元，租金按季度支付，于每季度前十天交付下季度租金，在租赁期内，门面及库房租金总额每年递增10%；租赁房屋保证金为15000元。合同还对双方的权利和义务进行了详细约定。合同签订后，原告将门面和库房交付给被告使用，被告于2015年11月16日支付了第一个季度（2015年8月15日至2015年11月14日）的租金18576元和租房保证金15000元。对2015年11月15日以后的房租，被告一直未支付。2016年7月11日，被告王平轩向原告提交《申请书》，请求解除上述租赁合同，并请求将租金降低为35元/平方米。原告方在该《申请书》中批注同意解除租赁合同，但不同意降低房屋租金。在庭审中，原、被告双方对《南溪水巷子房屋租赁合同》已于2016年7月11日协商解除无异议。被告从2015年11月15日起至2016年7月11日（解除合同之日）欠付的租金为49536元。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
双方当事人有争议的事实为：退还15000元保证金的条件是否已成就。被告要求以已支付的15000元保证金用于抵扣未支付的租金，原告认为依照合同约定，保证金不应当退还。经查，《南溪水巷子房屋租赁合同》对退还租赁保证金的条件约定为：租赁期限届满，在被告向原告交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同约定向原告交还承租门面后五个工作日内，原告无息退还该保证金。对不退还保证金的情形约定为：在租赁期限内，若遇被告欠交租金及其他各项费用超过十天，原告有权解除合同，除已收取的保证金不予退还外，原告有权留置被告承租门面内的财产，用于抵偿被告应支付的费用。被告至今还欠付租金，因此，本院依法认定被告要求退还保证金的条件未成就。
本院认为，原、被告之间签订的《南溪水巷子房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。双方已协商一致解除了合同，但对合同解除前未支付的房屋租金49536元，被告应当向原告支付。因原、被告双方在合同中对被告欠付租金的违约责任约定为原告不退还保证金，并未约定被告应承担逾期付款的利息损失，因此，原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，无法律和事实依据，本院依法不予支持。被告要求以已交纳的保证金15000元抵扣未支付的租金，因退还保证金的条件未成就，本院对此抗辩主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王平轩于本判决生效之日起十日内向原告宜宾大观园酒业有限责任公司支付房屋租金49536元；
二、驳回原告宜宾大观园酒业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，保全费515元，合计1034元，由被告王平轩负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一六年十一月八日
书记员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1328号
申请人：宜宾大观园酒业有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区食品工业园区B区。
统一社会信用代码：91511503621283496L。
法定代表人:邓传东，职务：董事长。
被申请人：王平轩，女，1963年2月14日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
本院在审理原告宜宾大观园酒业有限责任公司与被告王平轩房屋租赁合同纠纷一案中，申请人宜宾大观园酒业有限责任公司于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王平轩价值49536元的财产予以保全，申请人宜宾大观园酒业有限责任公司以其所有的号牌为(奥迪牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，为了便于生效法律文书的执行，申请人宜宾大观园酒业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王平轩的银行账户存款49536元（大写：肆万玖仟伍佰叁拾陆元），冻结期限为一年，从冻结之日起计算。冻结期间暂停支付；
二、查封申请人宜宾大观园酒业有限责任公司所有的号牌为(奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年，从查封之日起计算。查封期间，由申请人保管、使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
案件申请费515元，由申请人宜宾大观园酒业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀英
二〇一六年十月十七日
书记员 刘友权
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3726号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号。
主要负责人：屠善勇，系支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，系该行员工。
被告：杨成能。
被告：丁世义。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告杨成能、丁世义金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨成能偿还原告借款本金200000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年1月20日产生利息及逾期利息为33086.70元、复利为2849.28元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告丁世义对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月16日，被告杨成能、丁世义与原告签订第8511120130014852号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年5月16日起至2015年5月15日止，借款利率为合同项下单笔借款利�根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告丁世义为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2014年5月14日向被告杨成能分别发放贷款10万元，计20万元，借据注明的月利率为7.5‰。2015年5月13日合同期满，被告杨成能未依照合同规定履行还款义务，仅偿还了部分利息，截止到2016年9月9日止，尚欠本金20万元，期内利息14211.70元，期内复利3264.46元，逾期利息36300元。
本院认为，借据注明的月利率7.5‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为11.25‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告�罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨成能于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金20万元、利息14211.70元及逾期利息、复息（截至到2016年9月9日的复息为3264.46元，之后的复利自2016年9月10日起以14211.70元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行之日止；截止到2016年9月9日的逾期利息为36300元，之后的逾期利息自2016年9月10日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；
二、被告丁世�对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，公告费420元，均由被告杨成能、丁世义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 章盈盈
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0280号
原告郑元昌，男，44岁。
委托代理人时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王建海，男，45岁。
本院在审理原告郑元昌与被告王建海买卖合同纠纷一案中，原告郑元昌于2015年5月11日向本院提出撤回对被告王建海起诉的申请。
本院认为，原告郑元昌自愿撤回对被告王建海的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑元昌撤回对被告王建海的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑元昌负担。
审判员 李东升
二〇一五年五月十一日
书记员 单玖金
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执354号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人王梅金，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
潘攀与王梅金民间借贷纠纷，本院作出的（2014）仓民初字第1117号民事判决已发生法律效力。由于被执行人王梅金在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费430元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年1月20日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王梅金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人王梅金名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第1117号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年六月十四日
书记员 廖汉鹏
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执354号移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。被执行人王梅金,女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。潘攀与王梅金民间借贷纠纷，本院作出的（2014）仓民初字第1117号民事判决已发生法律效力。由于被执行人王梅金在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费430元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年1月20日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王梅金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人王梅金名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第1117号民事判决书案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 施潇宇执行员 陈 光二〇一六年六月十四日书记员 廖汉鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1546号
申请执行人张某媛，女，1987年12月2日出生，汉族，住威海市海康街。
被执行人陈某勇，男，1986年1月29日出生，汉族，住威海市馨和家园。
申请执行人张某媛与被执行人陈某勇离婚纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1002民初4250号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人抚养费5600元、执行费50元，但被执行人陈某勇称，已经通过银行转账给付申请人抚养费800元，经查询，申请人张宗媛对已付800元抚养费予以认可，即被执行人陈某勇尚欠抚养费4800元，现被执行人已履行上述义务。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初4250号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月一日
书记员 丛 平
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1359号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告刘立朝。
被告周建亮。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘立朝、周建亮金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，003元，减半收取1，502元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白庆磊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初114号
原告：菅来志，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：菅立新（系原告之子），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人：马福荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娜森，系该公司职员。
被告：吴振学，男，1989年7月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
原告菅来志与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、吴振学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅来志及其委托诉讼代理人菅立新、被告保险公司的委托诉讼代理人娜森、被告吴振学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告菅来志向本院提出诉讼请求：原告的医疗费6238元、误工费1573.93元、护理费1595.40元、住院伙食补助费1500元、交通费100元、三轮电动车损失3000元，合计14007.33元，由被告保险公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告吴振学按事故责任比例赔偿。事实和理由：2017年9月13日11时30分许，被告吴振学驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至中京工业园区南道口处，与由西向东行驶原告菅来志驾驶的的三轮电动车（载着李秀兰）相撞，致两车不同程度受损，菅来志、李秀兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振学负本次道路交通事故的主要责任，原告菅来志负本次道路交通事故的次要责任，李秀兰在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗15天，支付医疗费6238元，但因家庭困难未愈出院。被告吴振学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。
被告保险公司辩称，被告吴振学驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告合理的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%过错承担赔偿责任，本次事故有两名伤者，要求给另一伤者预留份额，原告的医疗费按照医保用药标准核定损失，对于非医保用药应该有侵权人和受害人承担，原告的护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数计算。原告达成法定退休年龄，不同意赔偿原告的误工费。交通费应提供正规发票。我公司为原告核定车辆损失2970元，按照责任比例计算，赔偿原告2679元。我公司不负担诉讼费。
被告吴振学辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月13日11时30分许，被告吴振学驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至中京工业园区南道口处，与由西向东行驶原告菅来志驾驶的的三轮电动车（载着李秀兰）相撞，致两车不同程度受损，菅来志、李秀兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振学负本次道路交通事故的主要责任，原告菅来志负本次道路交通事故的次要责任，李秀兰在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院诊断为”右侧额颞部、右侧季肋部、右侧上臂及右肘部、右大腿及右膝部、左足皮肤软组织伤、外伤后头痛头晕、左足第一跖骨基底骨折、左足第2趾趾骨骨折”，住院治疗15天，支付医疗费6238.70元。被告吴振学驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、不计免赔，本次事故发生在保险期间。
另查明，本次事故另一名伤者李秀兰的经济损失为：医疗费50842.19元、护理费7445.20元、住院伙食补助费7000元。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，吴振学负本次道路交通事故的主要责任，吴振学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期间。原告菅来志的诉讼请求：1、医疗费6238元、误工费1573.93元、护理费1595.40元、住院伙食补助费1500元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持；2、交通费100元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；3、三轮电动车损失3000元，被告保险公司核定损失为2970元，按照责任比例计算同意赔偿原告2679元，原告予以认可，本院予以确认。对于原告所受各项损失，应由被告保险公司首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，本次事故有二名伤者，本案原告菅来志在交强险医疗费项下的受偿比例为11.8%即款1180元。超出交强险限额部分由被告保险公司在机动车第三者责任保险项下按被告吴振学在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。因原告所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告关于要求被告吴振学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告菅来志系宁城县天义镇马连图村七组村民，其职业系农民，在居住地享有土地承包经营权，被告保险公司关于原告达到法定退休年龄、不同意赔偿误工费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准核定损失、对于非医保用药应该由侵权人和受害人承担和不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告菅来志关于由被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、三轮电动车损失费用的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告菅来志的医疗费6238元、住院伙食补助费1500元，合计7738元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿1180元，剩余部分6558元在机动车第三者责任保险项下赔偿70%即款4590.60元；
二、原告菅来志的误工费1573.93元、护理费1595.40元，合计3169.33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告菅来志的三轮电动车损失费用2679元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在机动车第三者责任保险项下赔偿679元。
以上款项合计11618.93元，限被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告菅来志。
四、驳回原告菅来志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元、邮寄费44元，合计120元，由原告菅来志负担52元、由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担68元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告菅来志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年一月二十九日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初114号原告：菅来志，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：菅立新（系原告之子），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区王府大街金帝商务大厦B座一区*楼。负责人：马福荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：娜森，系该公司职员。被告：吴振学，男，1989年7月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。原告菅来志与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、吴振学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅来志及其委托诉讼代理人菅立新、被告保险公司的委托诉讼代理人娜森、被告吴振学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告菅来志向本院提出诉讼请求：原告的医疗费6238元、误工费1573.93元、护理费1595.40元、住院伙食补助费1500元、交通费100元、三轮电动车损失3000元，合计14007.33元，由被告保险公司在交强险和商业险内赔偿，不足部分由被告吴振学按事故责任比例赔偿。事实和理由：2017年9月13日11时30分许，被告吴振学驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至中京工业园区南道口处，与由西向东行驶原告菅来志驾驶的的三轮电动车（载着李秀兰）相撞，致两车不同程度受损，菅来志、李秀兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振学负本次道路交通事故的主要责任，原告菅来志负本次道路交通事故的次要责任，李秀兰在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗15天，支付医疗费6238元，但因家庭困难未愈出院。被告吴振学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉要求二被告赔偿各项损失。被告保险公司辩称，被告吴振学驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告合理的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按70%过错承担赔偿责任，本次事故有两名伤者，要求给另一伤者预留份额，原告的医疗费按照医保用药标准核定损失，对于非医保用药应该有侵权人和受害人承担，原告的护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数计算。原告达成法定退休年龄，不同意赔偿原告的误工费。交通费应提供正规发票。我公司为原告核定车辆损失2970元，按照责任比例计算，赔偿原告2679元。我公司不负担诉讼费。被告吴振学辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔为50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月13日11时30分许，被告吴振学驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至中京工业园区南道口处，与由西向东行驶原告菅来志驾驶的的三轮电动车（载着李秀兰）相撞，致两车不同程度受损，菅来志、李秀兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告吴振学负本次道路交通事故的主要责任，原告菅来志负本次道路交通事故的次要责任，李秀兰在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院诊断为”右侧额颞部、右侧季肋部、右侧上臂及右肘部、右大腿及右膝部、左足皮肤软组织伤、外伤后头痛头晕、左足第一跖骨基底骨折、左足第2趾趾骨骨折”，住院治疗15天，支付医疗费6238.70元。被告吴振学驾驶的事故车辆×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、不计免赔，本次事故发生在保险期间。另查明，本次事故另一名伤者李秀兰的经济损失为：医疗费50842.19元、护理费7445.20元、住院伙食补助费7000元。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，吴振学负本次道路交通事故的主要责任，吴振学驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期间。原告菅来志的诉讼请求：1、医疗费6238元、误工费1573.93元、护理费1595.40元、住院伙食补助费1500元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持；2、交通费100元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持；3、三轮电动车损失3000元，被告保险公司核定损失为2970元，按照责任比例计算同意赔偿原告2679元，原告予以认可，本院予以确认。对于原告所受各项损失，应由被告保险公司首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，本次事故有二名伤者，本案原告菅来志在交强险医疗费项下的受偿比例为11.8%即款1180元。超出交强险限额部分由被告保险公司在机动车第三者责任保险项下按被告吴振学在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。因原告所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围内，故原告关于要求被告吴振学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告菅来志系宁城县天义镇马连图村七组村民，其职业系农民，在居住地享有土地承包经营权，被告保险公司关于原告达到法定退休年龄、不同意赔偿误工费的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准核定损失、对于非医保用药应该由侵权人和受害人承担和不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告菅来志关于由被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、三轮电动车损失费用的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告菅来志的医疗费6238元、住院伙食补助费1500元，合计7738元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿1180元，剩余部分6558元在机动车第三者责任保险项下赔偿70%即款4590.60元；二、原告菅来志的误工费1573.93元、护理费1595.40元，合计3169.33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、原告菅来志的三轮电动车损失费用2679元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在机动车第三者责任保险项下赔偿679元。以上款项合计11618.93元，限被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告菅来志。四、驳回原告菅来志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、邮寄费44元，合计120元，由原告菅来志负担52元、由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担68元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告菅来志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年一月二十九日书记员王静
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第842号
原告：何邦军。
被告：严诵省。
本院在审理原告何邦军与被告严诵省民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何邦军撤回起诉。
本案受理费1140元，减半收取570元，由原告何邦军负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一五年六月十七日
代书 记员 奚聪聪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第446号
上诉人（原审被告）赵辉。
被上诉人（原审原告）陈海荣。
委托代理人徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
原审第三人尹凤静。
上诉人赵辉因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月12日，被告赵辉因资金周转向第三人尹凤静借款80000元，约定借款期为3个月。该借款到期后，被告赵辉未能�还。2010年4月12日，被告赵辉与第三人尹凤静经协商一致将上述借款进行展期，被告赵辉并于当日向尹凤静出具借据一张，载明借款金额80000元，借款期限一个月，自2010年4月12日至5月12日。借款展期到期后，被告赵辉亦未予偿还。经尹凤静催要，被告赵辉于2010年11月4日向尹凤静出具还款计划，承诺于2010年11月4日至同年11月6日还总款的一部分，剩余欠款在3个月内还清。后被告赵辉仍未偿还尹凤静借款。2011年11月5日，尹凤静将上述借款80000元及利息的债权转让给了原告陈海荣。2013年4月3日，尹凤静将该债权转让通知书采用国内邮政特快专递方式向被告赵辉进行邮寄送达。该邮件详情单载明收件人姓名为“赵辉”，地址为泰安市岱岳区下港乡某村某号。该邮件回执查询结果为妥投，本人收“赵光军”。原告陈海荣受让上述债权后，经向被告赵辉催要，被告赵辉未能支付原告款项。为此，原告诉至原审法院。上述事实有原、被告的陈述，借据，还款计划书，谈话录音资料，债权转让通知书，特快专递邮件详情单，邮件跟踪查询结果等证据在案证实。案经调解，因原、被告意见分歧较大，致使本案未能调解结案。
原审法院认为，被告赵辉因资金周转向第三人尹凤静借款80000元，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案当事人争议的焦点问题是：一、第三人尹凤静转让给原告陈海荣的债权是否存在，第三人尹凤静与被告赵辉之间的债权债务关系是否用顶账的形式结清；二、第三人尹凤静将对被告赵辉享有的债权转让给原告陈海荣是否已通知被告赵辉，即该债权转让对被告赵辉是否发生效力。针对上述焦点问题，根据当事人庭审举证、质证及原审法院对证据的分析认证，确认如下：关于焦点一，被告赵辉对曾向第三人尹凤静借款80000元的事实予以认可，其抗辩称对该借款其已于2010年11月4日用顶账的形式结清，并提交了吴涛出具的收条予以证明。经审查，原审法院认为，被告并不能证明吴涛系受尹凤静委托或构成表见代理代尹凤静出具的。在原审法院追加尹凤静为第三人向其作调查时，尹凤静称未收到过他人欠赵辉款的欠条，且被告赵辉于2010年11月4日为尹凤静出具还款计划书，承诺分期偿还尹凤静欠款；在原、被告的谈话录音中，原告向被告催要款时，被告赵辉表示认账，并同意还款。此与被告赵辉提供的收条欲证明的内容相悖，故不能确认该收条与本案具有关联性，对本案无证明力，不应作为认定案件事实的依据。对被告赵辉的此项抗辩，原审法院不予采信。原告提供的借据、还款计划书、谈话录音资料是真实的、合法的，并与本案具有关联性，原审法院确认其证明力，应作为认定案件事实的依据，此宗证据足以证明第三人尹凤静转让给原告陈海荣的债权是存在的。关于焦点二，被告赵辉抗辩称尹凤静采用特快专递方式向其邮寄的债权转让通知书的邮件跟踪查询结果中的签收人并非其本人，而是“赵光军”，其并未收到债权转让通知书。原审法院认为，该邮件详情单中载明的收件人姓名和邮寄地址与被告的姓名和住所地相一致，该邮件回执查询结果为妥投，且系本人收，虽然邮件查询结果中签收人载明为“赵光军”，因“光军”与“辉”有相似之处，应当认定邮政部门在打印邮件查询结果时误将“辉”看作为“光军”，此并不能否定被告赵辉收到该邮件。原告提供的债权转让通知书、特快专递邮件详情单、邮件跟踪查询结果对本案具有证明力，应作为认定案件事实的依据，原审法院确认第三人尹凤�将对被告赵辉享有的债权转让给原告陈海荣，该债权转让对被告赵辉发生效力。原告陈海荣受让第三人尹凤静的债权后与被告赵辉产生了特定的权利和义务关系，原告陈海荣是债权人，被告赵辉是债务人。法律规定债务应当清偿。被告应向原告履行债务，被告至今未偿付原告款违反了自己的义务，由此给原告造成的利息损失，被告应当承担。因在被告赵辉为尹凤静出具的借据中在约定的借款期限内双方未约定支付利息，应视为不支付利息。因双方有还款期限的约定，被告逾期不还借款，应自借款期限届满之日起向原告支付逾期还款利息。原告主张被告偿还逾期还款利息2000元，不超出法律规定，原审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限被告赵辉自本判决生效之日起十日内支付原告陈海荣借款80000元及利息2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1850元，由被告赵辉承担。
上诉人赵辉不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在经济往来，被上诉人诉称尹凤静于2010年11月5日将我和她借款8万元转让给被上诉人与事实不符。本案所涉借款己于2010年11月4日用帐目抵顶结清。有收条为证，代收人吴涛当时是尹凤静开设的泰安市润玉理财公司的司机。一审法院依据2010年11月4日给尹凤静写的还款书否定收到条不当。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉求。
被上诉人陈海荣辩称，上诉人主张与第三人之间的债权债务己经抵顶不�立，上诉人称2010年11月4日将所谓的债权凭证交付给第三人与其欠第三人8万元相抵顶不符合客观事实。2010年11月4日上诉人又向第三人出具还款计划一份，说明上诉人拖欠第三人的借款8万元没有偿还，也没有所谓的债权相抵顶的事实。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人尹凤静未到庭也未提供书面意见。
本院经审理查明事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵辉曾向原审第三人尹凤静借款80000元属实，但上诉人赵辉称该80000元借款己于2010年11月4日用其他债权抵顶。对此虽提供了2010年11月4日吴涛出具的收条，对该收条原审第三人尹凤静称未收到他人欠赵辉的欠条。上诉人也未能举证证明吴涛所写收条系受尹凤静委托，对此上诉人赵辉可另行主张权利。而且在2010年11月4日上诉人又给原审被告尹凤静出具还款计划书，承诺偿还该80000元款。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元由上诉人赵辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 张 岩
二〇一五年五月二十七日
书记员 高学茹
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00148号
原告：郑英海。
被告：林新春。
原告郑英海与被告林新春民间借贷纠纷一案于2016年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员褚金凤、张孚世组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑英海到庭参加诉讼，被告林新春经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林新春系一名建筑施工打桩人员，因承包工地需要资金和投资等为由，于2014年12月8日向原告借款171481元，并约定月1.5%的利率（见领款凭证）。现被告失去联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：判令被告归还借款本金171481元及利息（按月利率1.5%计，从2014年12月8日起算至实际归还之日止）。
为证明所述事实，原告在举证期限内向本院�供了借据一份，用以证明被告尚欠原告借款171481元，并约定利息为月利率1.5%的事实。
被告林新春在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告林新春未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据，经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，能够证明原告所陈述的证明对象，本院予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：2013年、2014年期间，被告林新春陆续向原告郑英海借款，期间陆续偿还部分款项。2014年12月8日，原、被告双方经结算，被告林新春出具了一份借据给原告，确认尚欠原告借款171481元，并约定利息为月利率1.5%。之后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，遂成诉争。
本院认为：原告郑英海与被告林新春之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郑英海向被告林新春出借资金，依法有权向被告主张权利。被告林新春出具了一份借据给原告，确认其尚欠原告借款171481元，并约定利息为月利率1.5%，故原告要求其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告林新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新春于本判决生效之日起十日内偿还原告郑英海借款171481元及利息（按月利率1.5%计，从2014年12月8日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由被告林新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4402元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 张孚世
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 叶明志
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1371号
覃某:
梁某：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1202民初3547号民事调解，在执行你们离婚纠纷一案中，申请人申请结案，本案强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6118号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：汤某，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。
被告：罗某，男，汉族，住湖南省宁乡县花明楼镇常青村。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.罗某立即向广发银行长沙分行偿还截至2017年1月10日的信用卡欠款本金99861.29元、利息650.06元、滞纳金1348.77元、其他手续费24460.79元，合计126320.92元，并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2017年1月11日起至给付之日止的各项应交费用；2.罗某承担本案诉讼费。事实和理由：罗某于2016年3月26日在广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561644******的广发信用卡。罗某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年1月10日，尚欠本金、利息、滞纳金及其他费用共计126320.92元未还。
被告罗某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月26日，罗某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225561644******的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：罗某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如罗某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如罗某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如罗某在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低不低于20元；如罗某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
广发银行长沙分行向罗某发放信用卡后，罗某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月10日，罗某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金99861.29元、利息650.06元、滞纳金1348.77元、其他手续费24460.79元，合计126320.92元。其中，2016年9月的滞纳金为99.39元,2016年10月的滞纳金为116.32元，2016年11月的滞纳金为234.03元，共计449.74元。
本院认为，广发银行长沙分行根据罗某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。罗某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。罗某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求罗某偿还截至2017年1月10日的欠款本金99861.29元、利息650.06元、其他手续费24460.79元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
广发银行长沙分行要求罗某支付截至2017年1月10日的滞纳金1348.77元并按《客户协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在罗某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向罗某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了罗某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就罗某连续拖欠前三期的滞纳金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若罗某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，罗某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年9月的99.39元、2016年10月的116.32元、2016年11月的234.03元，合计449.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为6225561644******的信用卡透支款本金99861.29元；
二、罗某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561644******的信用卡欠款利息（利息计算至2017年1月10日为650.06元，2017年1月11日之后的利息，以欠款本金99861.29元为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、罗某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561644******的信用卡滞纳金449.74元；
四、罗某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为6225561644******的信用卡用款手续费24460.79元；
五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴贝贝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第385号
原告：叶××。
被告：金××。
原告叶××诉被告金××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年10月22日立案受理，依法由审判员陈贤升适用简易程序审
理。后发现被告金××下落不明，遂转换为普通程序，并组成
合议庭，于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告叶××到庭参加诉讼，被告金××经本院合法传唤
未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶××诉称：原告系鞋类辅料经销商，被告系成品
鞋生产商。被告于2006年12月23日向原告采购皮鞋中底共计货
款13434元，并出具欠条一份，双方未约定付款时间。后被告
仅于2008年元月支付2000元，余款经原告多次催讨仍未予支付
。故诉请法院判令被告支付货款11434元。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、被告人口信息查询单一份，以证明被告的身份；
3、个体工商户登记情况一份，以证明被告系永嘉县瓯北
中韩皮鞋厂的经营者；
4、欠条一份，以证明被告欠原告货款13434元的事实。
被告金××未作答辩，亦未提供证据。原告提供的证据，虽因被告缺席无法当庭进行质证，但
经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据合法性、
客观性、关联性的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告金××曾向原告购买皮
鞋中底，2006年12月23日，双方经结算，被告欠原告货款1343
4元，同时由被告出具欠条一份，双方未约定付款期限。后被
告于2008年1月支付2000元，余款11434元至今未予支付。
本院认为：原、被告之间因买卖产生的债权债务关系明
确，合法有效，依法受法律保护。现原告要求被告支付货款余
额11434元，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告金××于本判决生效后十日内支付原告叶××货款1
1434元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费86元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈贤升
代理审判员 徐 力
人民陪审员 周 兴
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 孔孜孜
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初476号
原告麻友亮，男，甘肃省合水县人。
委托代理人杨子督，甘肃省陇凤律师事务所律师。一般代理。
被告左自强，男，甘肃省宁县人。
麻友亮与左自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告麻友亮及其委托代理人杨子督、被告左自强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告麻友亮诉称：被告以资金周转困难，向原告借款5万元，月息1.5%，期限1年，现被告公司面临拆迁，外债很多，到期后无能力归还借款。现请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息(按约定支付利息)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告左自强辩称：借款属实，但借款未到期，到期后归还借款。
经审理查明：左自强经营的合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司在麻友亮家附近，左自强因公司资金周转困难，于2015年7月25日向麻友亮借款5万元，左自强给麻友亮出具借条1张:“今借到麻友（有）亮人民币伍万元整，月息1.5%，壹年期限，借款人左自强，2015年7月25日”，借条上加盖预制公司印章和左自强私章。左自强开办的公司停业后，麻友亮向左自强索要借款未果，遂提起诉讼。
另查：左自强开办的合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司面临拆迁已停业，左自强及其公司目前债务较多。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、麻友亮、左自强的身份证复印件各1份，证实当事人身份；
3、原告提供的借条1张，证实左自强借款的事实。
本院认为：左自强因经营需要向麻友亮借款并出具借条，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。左自强与麻友亮虽约定该借款是2016年7月25日到期，但左自强经本院审理的民间借贷案件数十件，债务多，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，左自强已在其他民间借贷案件中表明已无给付借款的能力，且其经营的公司面临拆迁已停业，左自强的行为已表明履行到期债务有困难，故麻友亮要求左自强归还未到期借款的请求应予支持；左自强与麻友亮约定的借款利息未超过法律规定24%的年利率，其要求左自强给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由左自强归还麻友亮借款5万元及利息（利息从2015年7月25日起按年利率24%计算至归还之日）。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由左自强负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 薛锦涛
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初57号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人任某，农民。2015年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被任县公安局取保候审，2016年6月3日被任县人民检察院取保候审，2016年7月15日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任县人民检察院检察员刘玉波、张雷勇，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日20时30分许，任某驾驶冀E×××××小型轿车沿杨官线由东向西行驶，行驶至任县马坊村10号电杆处，与由南向北横过道路的赵某某发生交通事故，发生事故后任某驾驶肇事车辆将赵某某送往任县医院治疗。此事故造成赵某某受伤经抢救无效死亡，冀E×××××小型轿车损坏。任某驾驶机动车遇行人横过道路未避让、因抢救受伤人员变动现场时未标明位置，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，任某应负此事故的全部责任，赵某某无责任。2015年1月30日任某与被害人近亲属达成和解，被害人近亲属均对任某表示谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，证人赵某、吴某的证言，刑事科学技术法医鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、痕迹检验报告书，被告人任某供述，被告人任某户籍证明，交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人任某主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人任某对被害人亲属进行了民事赔偿，取得对方谅解，并当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人任某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张遂
二〇一六年八月一日
书记员 苗芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执63号
申请执行人陈玉梅，女，1948年2月25日出生，汉族。
申请执行人唐圣伟，男，1974年10月2日出生，汉族。
申请执行人唐清芳，女，1972年10月1日出生，汉族。
申请执行人唐圣勇，男，1969年9月18日出生，汉族。
被执行人杨来元，男，1971年6月25日出生，汉族。
申请执行人陈玉梅、唐圣伟、唐清芳、唐圣勇与被执行人杨来元损害赔偿纠纷一案，武冈市人民法院作出的（1996）武东民初字第18号民事判决书于2017年1月18日通过强制执行方式执结。
执 行 员 戴文国
二〇一七年一月十八日
代理书记员 彭 向
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1345号
原告：诸暨市奔宝汽车有限公司，住所地诸暨市暨阳街道
春江路888号。
法定代表人：吴成欢，系经理。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：张林江，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道上水阁村***号。
被告：严旭霞，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道乐家坦村严家*号。
原告诸暨市奔宝汽车有限公司与被告张林江、被告严旭霞
买卖合同纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同
日受理后依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了
审理。原告诸暨市奔宝汽车有限公司的委托代理人骆可风到庭
参加诉讼，被告张林江、被告严旭霞经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诸暨市奔宝汽车有限公司诉称，2007年6月12日被告
张林江向原告购车，经结算被告张林江尚欠原告车款54500元
，由被告张林江出具欠条一份，定于2007年6月20日付清。后
被告张林江付款20000元，余款至今未付。现起诉要求：1、被告张林江立即付清购车欠款计人民币34500元，并赔偿利息损
失5528.25元。2、对被告张林江、被告严旭霞提供抵押的发动
机号k24a88610379、车架号lhgcm567368010296的雅阁hg7240a
轿车享有优先受偿权。
被告张林江未作书面答辩。
被告严旭霞未作书面答辩。
原告诸暨市奔宝汽车有限公司为证明自己的主张向本院提
供欠条一份、公证书一份，证明原告诉称的事实。因两被告未
到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的
权利，该证据具有证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诸暨市奔宝汽车有限公司诉
称的事实相一致。
本院认为，原告诸暨市奔宝汽车有限公司与被告张林江之
间的买卖行为，双方当事人意思表示真实，且未违反国家法律
、法规的强制性规定，本院依法认定有效。被告张林江尚欠原
告车款34500元事实清楚，证据充分，予以确认。因被告张林
江未在约定的期限内付款，其理应支付逾期付款利息。因被告
严旭霞在个人消费贷款借款（担保）合同中作为抵押担保人签
字，也应承担相应的抵押担保责任。原告的诉请，应予支持。
被告张林江、被告严旭霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民
共和国担保法》第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告张林江应支付原告诸暨市奔宝汽车有限公司车款3
4500元，赔偿利息损失5528.25元，共计人民币40028.25元，
限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告张林江未能按约履行第一项内容，则原告对被
告张林江、被告严旭霞提供抵押的发动机号k24a88610379、车
架号lhgcm567368010296的雅阁hg7240a轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费801元，由被告张林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费801元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。】
逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 金叶薇