wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1872号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
法定代表人：李洪斌，主任。
被告：王清彦，男，1955年5月14日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告王清彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告33，000.00元，用途购建房屋，贷款利率为10.133333‰，还款日期为2012年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告33，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2011年6月29日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告33，000.00元，用途购建房屋，贷款利率为10.133333‰，还款日期为2012年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告33，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2011年6月29日在原告单位贷款本金33，000.00元，约定2012年12月20日偿还，月利率10.133333‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王清彦在本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社哈拉海信用社借款33，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1872号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人李洪斌主任
被告王清彦
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告王清彦借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1281号
上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司第四分公司，住所地山西省太原市并州南路西二巷8号。
法定代表人：高小荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨振广，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘毅，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：山西方圆伟业装饰有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区涧河路7号36幢1层14号。
法定代表人：蔚曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。
原审被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北路7号。
法定代表人：杜锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠玲，系该公司职员。
上诉人山西四建集团有限公司第四分公司因与被上诉人山西方圆伟业装饰有限公司、原审被告山西四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1120民初2184号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人山西四建集团有限公司第四分公司于2017年9月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人山西四建集团有限公司第四分公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山西四建集团有限公司第四分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3512元，减半收取1756元，由上诉人山西四建集团有限公司第四分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年九月三十日
书记员 雷姗姗
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3452号
原告潘翔。
委托代理人査文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托代理人陆红霞。
被告王威。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
本院于2017年5月10日受理原告潘翔诉被告王威民间借贷纠纷一案，本案由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘翔及其委托代理人査文霄、陆红霞，被告王威及其委托代理人杨广先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翔诉称，2016年12月，其经朋友郁志杰介绍认识被告。同年12月28日，被告向其借款，并于该日向其出具借条一份，约定借款300000元，借期自2016年12月28日至2017年1月30日。其于该日向被告交付现金100000元。郁志杰对被告上述借款提供担保。借款届满后，被告未按约归还借款。故请求法院判令被告归还其借款本金人民币100000元及以该款为基数、自2017年1月31日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。
被告王威辩称。其并非借款人，并没有收到原告交付的借款，实际借款人为郁志杰。其怀疑本案借款系原告与郁志杰串通。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年12月28日，被告王威向原告潘翔出具借条一份，借条载明：“本人王威（身份证号：）于12月28日借款300000圆整（叁拾万整）抵押物为GTR车牌号苏F-F075**，车辆行驶代号：JNIAR5EFXDM260413，归还时间为2017年1月30日前。”借款人处被告签名、捺印，并书写了被告手机号码及身份证号码。在该借条借款人签名下方担保人处由郁志杰签名、捺印。原告以现金方式交付借款100000元，并对现金交付过程进行了录音录像留证，本院当庭组织播放了该光盘,光盘反映原、被告如下对话:“原告:钱现金已经全部给借款人了，然后拍段视频以作证据，借款人收到没有。被告:收到。”
审理中，原告表示借条约定借款300000元，实际仅交付现金100000元。在本案中不要求郁志杰承担担保责任，亦不申请郁志杰作为共同被告参加诉讼。
以上事实，有借条、光盘及本案庭审笔录、谈话笔录、质证笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案中，根据原告提供的证据和原告当庭的陈述等，能够证实原告与被告王威之间的借贷合意及原告交付借款100000元的事实，借贷关系成立。被告辩称其并非借款人，未收到原告出借的款项，借款人系郁志杰，本案借款系原告与郁志杰相互串通，对此被告并未提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告仅主张要求借款人王威归还借款100000元及以该款为基数、自2017年1月31日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王威于本判决生效之日起十日内归还原告潘翔借款人民币100000元及以该款为基数、自2017年1月31日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。
上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1168元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
代理审判员 杜荣尚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 赵 霞
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00674号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告武某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告武某某经人介绍相识，并于2004年登记结婚，婚后生有一女一子。结婚十年来被告及家人从不把我当成一家人看，家里的零花钱都要我看着被告脸色要着花，花完还得一一报账。由于我和孩子的花费要的艰难，所以我便外出打工，被告不愿我在外打工，无中生有，发短信骂我在外面不干正事。2013年4月24日晚，被告强行逼问我在外打工跟什么人有关系，并与其父亲对我拳打脚踢，致使我头破血流，将我打的昏死过去后，被告又将我送到医院治疗。面对这样的家庭暴力以及我在家里受人践踏，饱受屈辱，故请求法院判决1、我与被告离婚；2、女孩武某甲同我生活，男孩武某乙同被告生活，孩子抚养费各人承担；3、婚后共同债权38000元共同分割；4、婚后共同财产被告折合现金给我20万元；5、被告赔偿我精神损害赔偿金10万元。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、结婚登记审查表一份；2、商州区腰市镇某某村村民委员会证明一份；3、山西省运城市盐湖区人民医院门诊病历一份；4、原告照片八张；5、武某某、张某某、武某甲、武某乙户籍证明一份。
被告辩称，我与原告婚后便到山西打工，原告在家带孩子，经济上我确实管的比较严，但是我没有让原告报账。2013年年初原告没有和我商量便到火锅店打工，由于我要打工还要带孩子管不过来，我就让原告不要再打工，但原告不听，后来我答应每天给原告100元生活费，原告才答应回家。2013年4月24日晚因原告在火锅店打工期间手受伤，我让原告去找火锅店老板要治疗费，原告便说她的事不让我管，我们便发生争执，我将原告打伤，打伤后我将原告送医院治疗。我打原告是我的不对，为了两个孩子我坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，提供的证据有调解协议一份。
经庭审质证，被告对原告提供的1、结婚登记审查表一份；2、商州区腰市镇某某村村民委员会证明一份；3、山西省运城市盐湖区人民医院门诊病历一份；4、原告照片八张；5、武某某、张某某、武某甲、武某乙户籍证明一份均不持异议。原告对被告提供的调解协议一份亦不持异议。
根据以上质证意见，本院对原被告提供的证据作以下认定，原告提供的结婚登记审查表能够证明原被告属合法夫妻的事实；商州区腰市镇某某村村民委员会证明能够证实原告曾向村委会反应被告及其父亲殴打原告，以及因原告长期在外打工村委会无法调解的事实；山西省运城市盐湖区人民医院门诊病历以及原告照片八张能够证实被告将原告打伤的事实；武某某、张某某、武某甲、武某乙户籍证明能够证实原被告及其子女身份情况。被告提供的调解协议能够证实原被告在本院审理期间经双方村委会调解达成调解协议，但由于原告反悔而未能履行的事实。以上证据双方当事人均无异议，上述证据合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告于2002年经人介绍相识，2003年10月18日生女儿武某甲，2004年3月2日在商州区民政局补办结婚登记，2006年3月21日生儿子武某乙。原告无婚前财产，原被告婚后共同财产有组合家具一套、废铁五吨，婚后共同债权有借给韩某某现金5000元、借给韩某甲现金5000元。原被告婚后一起到山西运城，原告在家带孩子，被告在外打工。由于原告无经济收入，且被告对原告经济进行限制，故2013年元月原告外出打工。同年4月24日原被告因原告打工琐事发生争执，被告将原告打伤，原告便回娘家居住，双方分居生活至今。在本院审理期间原被告经双方村委会调解达成调解和好协议，后因原告反悔而未履行。
本院认为，原被告经人介绍相识，经过长时间的了解后自愿登记结婚，婚姻基础稳固。婚后原被告共同在外打工，育有一子一女，夫妻感情较好。后因家庭琐事被告虽将原告打伤，但被告已经认识到自己的错误，并多次向原告赔礼道歉，和好意愿强烈。原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚不予支持。为避免草率离婚，维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 雷建荣
审判员 闫伟伟
审判员 王建民
二〇一三年十一月四日
书记员 肖安庭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2311号
罪犯肖瓷雄，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）沪一中刑初字第176号刑事判决，认定肖瓷雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖瓷雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖瓷雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯肖瓷雄的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖瓷雄在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖瓷雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年3月20日起至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初545号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李志健，男，1991年3月18日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人李志健犯抢夺罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人李志健到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2017年5月3日19时许，被告人李志健经预谋后，驾驶黑色富日通牌二轮电动车到普宁市流沙东街道xx路段，乘人不备，抢走被害人李某红色手提包1个，包内有旧vivo牌手机1部（价值人民币550元）、旧OPPO牌手机1部（价值人民币250元）、现金人民币30多元以及身份证、钥匙等财物。破案后，VIVO牌手机被追回发还被害人。
二、2017年5月7日18时许，被告人李志健经预谋后，驾驶上述电动车到普宁市流沙东街道xx路段，乘人不备，抢走被害人赵某黑色钱包1个，包内有现金人民币约1100元以及钥匙等财物。破案后，赃款人民币277元被追回发还被害人。
上述事实，被告人李志健在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具、赃款及赃物的相片，视频截图，提取笔录，扣押清单，移送审查处理物品、文件清单，价格认定结论书、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志健以非法占有为目的，驾乘电动车公然夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控李志健所犯罪名成立。鉴于李志健能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李志健判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。查获的黑色富日通牌二轮电动车，因没有充分证据证明该电动车系供李志健犯罪所用的本人财物，故不对该电动车作处理，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人李志健犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡艺强
二〇一七年七月七日
书记员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5387号
原告：江志祥，男，1961年12月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶其富，男，1965年4月14日出生，汉族，住温岭市。
原告江志祥与被告叶其富房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：被告叶其富返还租金200000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，本案依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月30日，原告江志祥、被告叶其富签订租赁协议一份，约定被告将坐落在太湖水库坝下一栋面积2090平方厂房租给原告使用，并约定租赁期限2年，从2015年5月30日至2017年5月29日止，年租金为肆拾贰万壹仟元整，第一年的租金于订立本协议之日付清，以后先付租金后使用。协议签订后，原告陆续支付了租金421000元。后原、被告于2015年7月24日签订退还厂房租赁款协议一份，约定被告共退还租赁款叁拾伍万元整，第一期在2015年7月28日开始搬迁时退还租金壹拾伍万元整，第二期在搬迁完后当日退还租金壹拾万元整,第三期在第二期搬完后5天内退付租金款壹拾万元整。后原告于2015年8月搬迁完毕，但至今被告仅退还150000元，尚有200000元未退。
另查明，本案所涉厂房已于2015年下半年被拆迁。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶其富于本判决生效后十日内退还原告江志祥租赁款200000元，并支付自2017年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶其富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010700000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年六月十二日
代书 记员 庄祎俐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01481号
原告胡蕊军胡某某，女，1989年3月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处湾刘村贺西组。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告刘乾坤某某，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区相桥街道办事处北刘村永西组。
本院在审理原告胡蕊军胡某某诉被告刘乾坤某某离婚纠纷一案中，因原告胡蕊军胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡蕊军胡某某负担。
代理审判员 贾 如
二〇一三年九月十八日
书 记 员 喜建运
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4172号
罪犯邬志永，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月6日作出了(2010)甬宁刑初字第646号刑事判决，以被告人邬志永犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬志永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬志永在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬志永在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邬志永予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 张文雯
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第961号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人漆某某。
被告人苏某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）907号起诉书指控被告人漆某某、苏某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人漆某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日6时40分许，被告人漆某某和苏某某在成都市金牛区二环路北三段火车北站东站公交站台附近，由苏某某作掩护，漆某某趁被害人辜某某上车不备，扒窃被害人联想牌手机一部，后被抓获。归案后，被告人漆某某和苏某某均如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币120元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人漆某某、苏某某的行为已构成盗窃罪，均系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对二名被告人判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人漆某某、苏某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安局扣押及发还物品清单，被告人指认现场及物证照片，尿液现场检测报告书，被告人漆某某、苏某某的前科证明材料及身份证明材料，证人黄某某的证言，被害人辜某某的陈述，被告人漆某某、苏某某的供述及辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人漆某某、苏某某扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
二名被告人分工不同，相互配合，均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人漆某某、苏某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，均予以从重处罚。
鉴于被告人漆某某、苏某某在归案后认罪态度较好，均予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月三十日起至二〇一五年二月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月三十日起至二〇一五年二月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年九月十五日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3054号
原告：刘某某。
原告：陈某。
原告：孙某。
法定代理人：陈某（系孙某之母），。
三原告委托代理人：高某清，辽宁六合律师事务所律师。
被告：吉林众越物流有限公司。
被告：任某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人：姚大为，该公司总经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：郑鹏飞，该公司职员。
本院在审理原告刘某某、陈某、孙某诉被告吉林众越物流有限公司、任某、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某、陈某、孙某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林众越物流有限公司、任某、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。
本院认为：原告刘某某、陈某、孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某、陈某、孙某撤回对被告吉林众越物流有限公司、任某、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的起诉。
案件受理费7314元，退回原告刘某某、陈某、孙某。
审 判 长 王凤山
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王微微
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1202号
上诉人（原审被告）：郭某甲。
被上诉人（原审原告）：史某。
上诉人郭某甲因与被上诉人史某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
郭某甲上诉状中请求：1.对一审判决结果予以改判，驳回被上诉人的离婚请求；2.判令婚生子郭某乙随被上诉人生活，生活费用上诉人依法承担；3.判令被上诉人返还上诉人彩礼80000元。二审审理中，郭某甲当庭变更其第二项上诉请求为婚生子郭某乙随上诉人生活，被上诉人每月支付抚养费2000元，同时增加上诉请求：被上诉人分担因给孩子看病产生的共同债务8000元。事实和理由：上诉人与被上诉人经人介绍认识，双方于2014农历四月十六举行婚礼，上诉人给付被上诉人彩礼88000元和价值5000元的钻戒一枚。双方于××××年××月××日育有一子郭某乙，××××年××月办理结婚登记。因发生家庭矛盾，被上诉人于2014年11月独自离家出走，带走了结婚时买的金项链、玉牌、金手镯、钻戒和剩余彩礼款50000元，孩子生病期间也未回家看望。现孩子已到上学年龄，而上诉人忙于工作、无暇照顾，被上诉人应尽到一个母亲的义务和责任。若判决离婚，因双方共同生活时间较短，且上诉人家庭困难，应判令被上诉人返还上诉人彩礼款。
史某辩称，1.坚决要求与上诉人离婚；2.孩子随上诉人生活，同意每月支付抚养费200元；3.彩礼款不同意退还。
史某向一审法院起诉请求：判令原、被告离婚。
一审法院认定事实：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年农历四月十六举行婚礼仪式后共同生活。婚续期间双方共同生育一子郭某乙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2014年11月初双方发生家庭矛盾后，原告回到娘家，双方开始分居生活。2016年3月28日原告曾向本院提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求，此后双方关系未能好转，仍处于分居状态。原告主张被告存在多方面暴力行为，再次提起离婚诉讼。庭审中，原告主张儿子由被告直接抚养，愿意承担相应的抚养费，同时主张享有孩子的探望权；被告主张工作比较忙，希望儿子由原告直接抚养，被告愿意承担相应的抚养费。一审法院认为，原、被告经依法登记后确立了合法的夫妻关系，婚续期间双方因生活琐事发生矛盾后分居,现分居生活已满二年，且原告史某曾提起离婚诉讼，判决驳回原告离婚诉请后双方仍未能和好，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求依法予以支持。对于双方共同生育的儿子郭某乙，结合其实际生活情况，为不影响其健康成长，以随被告生活为宜，原告史某应每月支付郭某乙抚养费200元，至郭某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子，原告史某享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：（一）准予原告史某与被告郭某甲离婚；（二）婚生子郭某乙随被告郭某甲生活，原告史某从2017年5月起每月支付郭某乙抚养费200元，每年6月底和12月底各履行一次，至郭某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子，原告史某享有探望权，每月底履行一次。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告史某负担。
二审审理中，上诉人郭某甲围绕其诉讼请求提供如下证据：1.借条2支，拟证明上诉人为给孩子看病，于2014年11月30日向其朋友高大飞借款3000元，于2016年7与10日向其朋友马志刚借款5000元；2.山西省孝义市中医院诊断证明1份及入院收费票据1支，拟证明上诉人于2017年7月27日被诊断为腰椎间盘突出并入院治疗，无法进行劳动；3.孝义市梧桐镇旧尉屯村第十届村民委员会出具的证明1份，拟证明上诉人家庭经济困难，为照顾孩子无法工作。被上诉人史某质证称，对孩子看病一事不清楚，不同意承担看病费用，也无力支付孩子上学费用。本院经审查认为，上诉人提供的证据1因被上诉人不予认可，且无其他证据相佐证，故不予采信；证据2盖有山西省孝义市中医院印章，证据3盖有孝义市梧桐镇旧尉屯村第十届村民委员会印章，故对其真实性予以认可。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人与被上诉人感情是否确已破裂，应否判决双方离婚？2.若判决双方离婚，子女问题和财产问题应如何解决？
本案上诉人郭某甲与被上诉人史某婚前感情基础薄弱，婚后感情不和，被上诉人先后两次向一审法院起诉要求离婚，二审中经本院调解和好无望，可见双方感情确已破裂，应准予离婚。关于双方婚生子郭某乙的抚养问题，一审判决郭某乙随上诉人郭某甲生活、由被上诉人每月支付抚养费200元，二审郭某甲在其上诉状中请求孩子随被上诉人生活、由上诉人支付生活费，后当庭变更为孩子随上诉人生活、被上诉人每月支付2000元生活费，庭审结束后又称自己经济困难、无力抚养孩子，请求判令孩子随被上诉人生活。被上诉人史某在二审中也称自己无经济收入，不愿让孩子随其生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的权利义务不因父母离婚而消除。本案双方当事人均以经济困难为由不愿孩子随其生活，该行为不仅有违道德，更为法律所不许。本院从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合郭某乙自出生以来一直随上诉人及其父母生活的实际情况，对一审判决郭某乙随上诉人生活予以维持。关于抚养费，因双方婚生子郭某乙年龄尚小，正值成长发育和入学教育的关键时期，一审判决被上诉人每月支付200元抚养费偏低，二审综合考虑被上诉人无固定收入、上诉人与其子郭某乙居住地为农村的实际情况，参照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元，酌情增加抚养费为每月300元。关于上诉人主张被上诉人返还彩礼款80000元以及双方在二审庭审中主张的共同债权债务等问题，因双方在一审庭审中均明确表示婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务，该诉讼行为在二审中对双方仍具有约束力，故对其主张不予支持。
综上所述，郭某甲的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百四十二条规定，判决如下：
一、维持山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初141号民事判决第一项，即“准予原告史某与被告郭某甲离婚”；
二、变更山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初141号民事判决第二项为“婚生子郭某乙随被告郭某甲生活，原告史某从2017年5月起每月支付郭某乙抚养费300元，每年6月底和12月底各履行一次，至郭某乙独立生活为止，但仍系双方共同儿子，原告史某享有探望权，每月底履行一次”；
三、驳回上诉人郭某甲的其他上诉请求。
一审案件受理费200元，减半收取计100元，由被上诉人史某负担。二审案件受理费200元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 李云峰
二〇一七年九月六日
书记员 雷姗姗
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初1076号
原告：唐大均，男，1973年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘海帆，四川信和信律师事务所律师。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称重庆圣奇公司），住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人：张宏勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵乾森，公司员工。
被告：冯仁安，男，1972年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：冯永刚，男，1967年2月25日出生，汉族。
原告唐大均与被告重庆圣奇公司、冯仁安、冯永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简程序公开开庭进行了审理。原告唐大均及其委托诉讼代理人潘海帆到庭参加了诉讼；被告重庆圣奇公司的法定代表人张宏勇未到庭，其委托诉讼代理人赵乾森到庭参加了诉讼；被告冯仁安未到庭，其委托诉讼代理人范建川到庭参加了诉讼；被告冯永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大均向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆圣奇公司、冯仁安支付欠款147000元及利息38586元；2、被告冯永刚对上述欠款及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2015年5月至2016年4月，原告向被告重庆圣奇公司承建的华润啤酒厂项目供应砂石。2016年5月11日被告冯仁安代被告重庆圣奇公司与原告结算，被告重庆圣奇公司欠原告砂石款187000元，被告冯仁安向原告出具了欠条并签字确认。2016年9月1日被告冯永刚出具担保书，自愿对上述欠款及利息承担保证责任，保证在2016年11月15日之前清偿欠款，如未付，重庆圣奇公司项目部冯永刚承担所有责任，月利率2%。2017年1月25日被告重庆圣奇公司支付原告货款40000元，尚欠147000元及利息38586元，共计185586元，原告多次催收欠款未果，诉请法院支持原告的诉求。
被告重庆圣奇公司辩称，被告并没有和原告签订任何形式的合同，对于原告诉称的供应砂石，原告所提出的欠条被告圣奇公司都不是相对人，原告所诉的欠款是否属实，我方也不知情，实际情况是圣奇公司与原告没有任何买卖关系，作为被告是不适格的，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
被告冯仁安辩称，被告冯仁安与原告之间不存在买卖法律关系，被告冯仁安不是本案的适格主体，理由是被告冯仁安与圣奇公司之间系委托法律代理关系，被告冯仁安与原告签订买卖合同系在被告圣奇公司授权范围内所从事的相关民事法律行为，根据民法通则63条规定，被告冯仁安是在被告圣奇公司授权范围内所从事的相关民事法律行为，产生的相应民事法律后果，应当由委托人被告圣奇公司承担，请求法院依法裁定被告冯仁安退出本案诉讼。
被告冯永刚未作答辩。
根据原、被告双方当事人陈述和举证质证后，本院查明事实如下：
2015年5月12日，华润雪花啤酒（广安）有限责任公司与被告重庆圣奇公司签订了《联合车间工程合同书》，约定华润雪花啤酒（广安）有限责任公司将其联合车间搬迁扩建工程的土建，安装，钢结构工程等发包给重庆圣奇公司承建。工期为90日。合同对双方的权利义务进行了约定。被告重庆圣奇公司按约定进行了施工。原告唐大均为被告重庆圣奇公司承建的华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间搬迁扩建工程供应了砂石，在原告供货期间被告重庆圣奇公司给付了部份货款。2016年5月11日，被告冯仁安与原告对砂石款进行了结算，被告冯仁安收回了原告所有的送货单，给原告出具了欠条欠到原告砂石款187000元。2016年9月1日，被告冯永刚给原告出具担保书，担保冯仁安欠唐大均的砂石款187000元在2016年11月15日之前甲方华润雪花啤酒（广安）有限责任公司拨付工程款付清此款，如未付，项目部重庆圣奇公司冯永刚承担所有责任，月息两分。2017年1月25日被告重庆圣奇公司通过银行转款40000元给原告唐大均。2016年5月11日原告与被告冯仁安对砂石款结算为总货款金额为187000元，已支付40000元，尚欠货款金额147000元。
另查明，2015年10月20日被告冯仁安代表被告重庆圣奇公司与重庆尚线机电有限公司签订了配电箱买卖合同，2015年8月7日至2015年11月19日被告重庆圣奇公司向被告冯仁安和另一管理人员彭勇支付了劳务费27800元，上述证据证明了被告冯仁安为被告重庆圣奇公司的项目管理人员。被告重庆圣奇公司认可其所承建的华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间搬迁扩建工程使用了砂石，被告重庆圣奇公司未提供证据证实所使用的砂石非原告供应。原告诉称被告冯永刚也为被告重庆圣奇公司的项目管理人员，对此未举证予以证实。
本院认为，原告唐大均为被告重庆圣奇公司承建的华润雪花啤酒（广安）有限责任公司联合车间搬迁扩建工程供了砂石，经结算，原告唐大均应收取货款187000元，被告重庆圣奇公司支付了原告货款40000元，尚欠147000元。被告冯仁安代表被告重庆圣奇公司对外签订了配电箱买卖合同，被告重庆圣奇公司又向被告冯仁安支付劳务费，认定被告冯仁安为被告重庆圣奇公司的项目管理人员；同时被告重庆圣奇公司未提供证据证明本案被告冯仁安是该联合车间搬迁扩建工程的实际施工人，根据上述事实，确认被告冯仁安与原告进行砂石款结算，并出具的行为是受被告重庆圣奇公司的委托而实施，其行为属职务行为，其民事责任应由被告重庆圣奇公司承担。被告冯仁安对原告不应承担民事责任。被告重庆圣奇公司未举证证明其工程使用的砂石非原告供应，同时对原告与被告冯仁安就砂石货款结算金额187000元也没有提供证据证明不属实，因此对原告向被告重庆圣奇公司供应了砂石，且该货款经结算金额为187000元，本院予以确认。2016年5月11日原告与被告冯仁安对砂石款结算后，被告重庆圣奇公司未向原告支付该笔货款，占用了原告资金，理应承担资金占用利息的责任，但原告主张要求被告重庆圣奇公司支付资金占用利息按月利率2%计息过高，本院不予支持。利息从结算之日即2016年5月11日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算较为合理。原告未举证证明被告冯永刚也为被告重庆圣奇公司的项目管理人员，因此被告冯永刚出具的担保书对被告重庆圣奇公司不具有法律约束力，原告要求被告冯永刚承担连带责任，无事实和法律上的依据，本院不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告唐大均货款147000元及利息（利息从2016年5月11日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告唐大均对被告冯仁安、冯永刚的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4012元，减半收取2006元，诉讼保全费1447元，共计3453元，原告唐大均负担386元、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担3067元（原告唐大均已垫支3067元，待执行时由及被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十月十八日
书记员 唐劲松
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初46号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郝某，无业。2013年9月因犯抢劫罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月18日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月15日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人郝某涉嫌犯诈骗罪一案，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年11月14日，被告人郝某趁在太原市尖草坪区北方商贸城五金二楼12号商铺内打工之际，以送货为由将被害人董某的合力牌电动三轮车（价值人民币6300元）骑走，销赃后得赃款700元，赃款挥霍，赃物追回，发还失主。
并提供物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月14日，被告人郝某趁在太原市尖草坪区北方商贸城五金二楼12号商铺内打工之际，以送货为由将被害人董某的合力牌电动三轮车（评估价值人民币6300元）骑走，销赃后得赃款人民币700元。案发后赃款挥霍，赃物追回，现发还失主。
另查明，被告人郝某于2016年11月30日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人董某的报案材料、询问笔录及其提供的电动三轮车发票，证实2016年11月14日，郝某到其位于太原市尖草坪区北方商贸城五金二楼12号商铺应聘工作，后郝某以送货的名义将其于2016年5月1日购买的价值为人民币7600元的合力牌电动三轮车骑走未归还的事实。
2、被告人郝某的交代材料及讯问笔录，证实2016年11月14日，其来到太原市尖草坪区北方商贸城二楼一家卖灯具的商铺内，以送货的名义将店内的电动三轮车骑走，后以700元的价格变卖给太钢118小区附近的一家收购站，赃款被其挥霍的事实。
3、证人李某的询问笔录，证实其向被告人郝某以人民币700元的价格收购了一辆合力牌电动三轮车的事实。
4、辨认笔录，证实董某辨认出郝某即为骗走其电动三轮车的男子；李某辨认出郝某即为卖给其电动三轮车的男子的事实。
5、接受证据材料、发还物品清单，证实公安机关依法接受涉案合力牌电动三轮车一辆，后发还被害人董某的事实。
6、涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定，涉案的合力牌电动三轮车一辆估价为人民币6300元的事实。
7、归案证明，证实2016年11月30日，被告人郝某在其家人的配合下前往太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队投案自首的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实被告人郝某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阴性的事实。
9、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书，证实被告人郝某作案时已满负完全刑事责任年龄，经查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郝某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝某案发后主动到公安机关投案，庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据现有证据证明被告人郝某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯、自首等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人郝某的违法所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 赵冬花
二〇一七年四月十四日
法官 助理 傅元江
书 记 员 赵洁琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第479号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）342号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年8月28日14时许，被告人李某在宾阳县宾州镇三联街45号的家中，容留蒙某、王某、秦某一起吸食毒品，被公安民警查获。经民警现场采用甲基安非他明尿样检测，李某、蒙生飞、王家健、秦文雄四人的尿液测试样本结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、检验鉴定报告、扣押清单、检查笔录、现场照片、证人蒙某、王某、秦某的证言、被告人李某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年1月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李珊
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三条：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终47号
上诉人（原审被告）：谢海飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
原审被告：黄佳，男，1987年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原审被告：陈梅芳，女，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人谢海飞与被上诉人常山县农村信用合作联社、原审被告黄佳、陈梅芳金融借款合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人谢海飞送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人谢海飞在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢海飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 郑慧芳
审 判 员 程顺增
二〇一八年一月十五日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 倪楚冰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2834号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：毛沪萍，女，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商浣纱支行）与被告毛沪�信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡透支款共计60158.46元，其中本金49217.57元，利息7220.75元，违约金3720.14元（利息、违约金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月12日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，原告代理人张菲到庭参加诉讼，被告毛沪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××78）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使�信用卡进行透支消费。截止2017年1月12日，被告积欠信用卡透支本息共计60158.46元，其中本金49217.57元，利息7220.75元，滞纳金3720.14元。另查明，被告于2017年3月13日还款387.7元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。同时查明，2016年11月15日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。另原告在庭审中陈述本案利息及违约金均计算至2017年3月10日止，此后不再另计。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告毛沪萍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金48829.87元；
二、被告毛沪萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7220.75元（暂计算至2017年1月12日，此后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2017年3月10日止）；
三、被告毛沪萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3720.14元（计算至2016年12月31日止）；
四、被告毛沪萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2017年3月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元（原告已预缴），由被告毛沪萍负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛沪萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈定强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2834号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。被告：毛沪萍，女，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商浣纱支行）与被告毛沪�信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡透支款共计60158.46元，其中本金49217.57元，利息7220.75元，违约金3720.14元（利息、违约金等款项计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月12日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行审理，原告代理人张菲到庭参加诉讼，被告毛沪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××78）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使�信用卡进行透支消费。截止2017年1月12日，被告积欠信用卡透支本息共计60158.46元，其中本金49217.57元，利息7220.75元，滞纳金3720.14元。另查明，被告于2017年3月13日还款387.7元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。同时查明，2016年11月15日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。另原告在庭审中陈述本案利息及违约金均计算至2017年3月10日止，此后不再另计。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：一、被告毛沪萍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金48829.87元；二、被告毛沪萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7220.75元（暂计算至2017年1月12日，此后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2017年3月10日止）；三、被告毛沪萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3720.14元（计算至2016年12月31日止）；四、被告毛沪萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2017年3月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元（原告已预缴），由被告毛沪萍负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛沪萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  陈定强二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1762号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行
被执行人：史某某
被执行人：河南某某置业集团有限公司
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与史某某、河南某某置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史某某、河南某某置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人史某某、河南某某置业集团有限公司存款660027元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年十月九日
书记员 赵 力
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1762号
中国某某银行股份有限公司洛阳分行、史某某、河南某某置业集团有限公司：
关于中国某某银行股份有限公司洛阳分行申请执行史某某、河南某某置业集团有限公司借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0303民初3364号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：陆拾肆万捌仟捌佰陆拾柒元
特此通知
二〇一七年十月十九日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1762号申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳分行被执行人：史某某被执行人：河南某某置业集团有限公司本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳分行与史某某、河南某某置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史某某、河南某某置业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人史某某、河南某某置业集团有限公司存款660027元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年十月九日书记员  赵 力
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初826号
原告:陈金华，女，1965年4月13日出生，现住址庆安县。
委托诉讼代理人：任文枫(系原告丈夫)，男，1964年11月9日出生，现住址庆安县。
被告：周喜龙，男，1992年11月18日出生，现住址庆安县。
委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，现住址庆安县。
被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司。
负责人：杨晓光，职务总经理。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江光明律师事务所律师。
原告陈金华与被告周喜龙、太平财产保险有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托诉讼代理人任文枫，被告周喜龙及其委托诉讼代理人谷文峰，被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈金华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费40609.28元、误工费14400.00元、护理费11033.00元、营养费4740.00元、伙食补助费7900.00元、康复费用10000.00元、财产损失费用500.00元（自行车），以上合计89182.28元；2、要求被告周喜龙赔偿精神损害抚慰金10000.00元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日7时40分许，在庆安县解放路客运站北胡同，被告周喜龙驾驶黑M6xx**号轿车与前方同向原告骑乘的自行车尾随相撞，造成原告车辆受损身体受伤的交通事故。经庆安县公安交通警察大队责任认定，被告周喜龙应负本次事故的全部责任。原告伤后当日在庆安县人民医院住院治。诊断为：腰3椎体压缩性骨折，头皮血肿。因被告周喜龙驾驶的肇事车辆在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险。现原告诉至法院。
周喜龙辩称，对交通事故发生的过程、交警部门的责任认定均无异议，但原告的医疗费不准确，应该是19870.00元，而且这笔医疗费是被告周喜龙支付的，其余医疗费由原告自行支付。原告要求的精神损害抚慰金过高。原告应返还被告垫付的医疗费。
太平财产保险有限公司绥化中心支公司辩称，对交通事故发生的经过及交警部门的责任认定没有异议；根据交强险合同的约定，被告公司不承担诉讼费用和鉴定费用；同时，根据商业第三社责任保险合同的约定，被告公司不承担精神损失的赔偿，且该项主张的精神损失费用过高；误工费应按照鉴定结论3个月计算；营养费数额、康复费数额过高；因为原告不构成伤残，其精神损害赔偿请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月26日7时40分许，在庆安县解放路客运站胡同北，被告周喜龙驾驶的黑M6xx**号起亚轿车在解放路由北向南行驶，当车行至上述地点处，与前方同向原告陈金华骑乘的自行车尾随相撞，造成两车损坏，原告陈金华身体受伤的交通事故。经庆安县公安交通警察大队责任认定，被告周喜龙负本次事故的全部责任，原告陈金华无责任。原告伤后当日在庆安县人民医院住院治疗79天，诊断为：腰3椎体骨折，头皮血肿。花医疗费40558.28元(其中购买骨瓜注射液4000.00元，其他治疗费用36588.28元)。上述治疗费用由被告周喜龙支付19870.00元，其余费用由原告自行支付。治疗结果为临床治愈。被告周喜龙驾驶的黑M6xx**号起亚轿车在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，肇事时间在保险期限内。原告陈金华的伤情经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、医疗终结时间3个月；（2）、护理80日，其中住院后前1个月2人护理，余为1人护理；（3）、营养60日，每日需人民币80.00元；（4）、康复费约需人民币陆仟元或按实际合理支出计算。花法医鉴定费2400.00元。
另查明，原告陈金华在黑龙江省庆安同源商贸有限公司打工，每月工资1600.00元；原告陈金华住院期间由其妹妹陈红、外甥女高林林护理，二人均在庆安镇内打工。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司对原告住院期间购买的骨瓜注射液支出费用4000.00元持有异议，认为医嘱中没有说明使用的数量，使用是否是必须的，而且没有正式票据。因原告陈金华与被告周喜龙对该费用的支出均认可，购买该药品时原告陈金华支付3000.00元，被告周喜龙支付1000.00元。且被告周喜龙说明该药物的购买是遵照医嘱进行的。故本院对该支出费用予以支持。二被告对鉴定结论中营养费、康复费持有异议，认为数额过高；被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司对鉴定结论中护理期限80日持有异议，认为护理期限不应超过79天。因二被告未申请重新鉴定，且该鉴定结论程序合法，故本院对该鉴定结论予以采信；原告请求被告周喜龙赔偿精神损害抚慰金，因其未构成伤残，故该请求本院不予支持；原告主张自行车损失，因原告未提供上述损失的相关证据，故原告的上述损失本院不予支持。
综上所述，庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书的结论与事实相符，对该责任认定书本院予以确认并采信。被告周喜龙在本次交通事故中负全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。因被告周喜龙驾驶的黑M6xx**号起亚轿车在被告太平财产保险公司绥化中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，肇事时间在保险期限内。被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。故原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持；但其要求的误工费、康复费数额过高，应予支持其合理部分。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告请求的自行车损失证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告陈金华的损失：1、医疗费40558.28元；2、误工费4800.00元（每月1600.00元×3个月）；3、护理费11033.00元；4、住院伙食补助费7900.00元（100.00元×79天）；5、营养费4800.00元（80.00元×60天）；6、康复费6000.00元；7、法医鉴定费2400.00元，以上合计77491.28元；由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元；赔偿误工费、康复费、护理费21833.00元；在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费45658.28元。
原告陈金华返还被告周喜龙垫付的医疗费19870.00元。
被告周喜龙不承担赔偿责任。
四、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140.00元，由被告太平财产保险有限公司绥化中心支公司负担990.00元；由原告陈金华自行承担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 赵永辉
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 力
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终845号
上诉人(原审被告)：浙江弩牌电器有限公司，住所地浙江武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应辉。
被上诉人(原审原告)：苏州工业园区瑞达电源有限公司，住所地江苏省苏州市东兴路7号。
法定代表人：殷剑南。
上诉人浙江弩牌电器有限公司因与被上诉人苏州工业园区瑞达电源有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江弩牌电器有限公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖。并且《产品购销合同》是由苏州工业园区瑞达电源有限公司提供的格式合同，管辖条款系格式条款，苏州工业园区瑞达电源有限公司未尽合理提示及说明义务，因此管辖条款无效。本案中，浙江弩牌电器有限公司住所地为浙江省金华市武义县，故本案应移送浙江省金华市武义县人民法院审理。
本院经审查查明：苏州工业园区瑞达电源有限公司起诉时提交的《产品购销合同》中，浙江弩牌电器有限公司（甲方）与苏州工业园区瑞达电源有限公司（乙方）约定，解决合同纠纷的方式：协商不成，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可书面协议选择原告所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，双方合同约定管辖的条款不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。本案中，苏州工业园区瑞达电源有限公司为一审原告，故本案应由苏州工业园区瑞达电源有限公司所在地人民法院管辖，苏州工业园区瑞达电源有限公司住所地位于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。上诉人浙江弩牌电器有限公司关于案涉管辖条款系格式条款应认定无效的上诉理由，因当事人关于管辖的约定并未排除浙江弩牌电器有限公司主要权利或存在加重其义务的情形，不属于无效的情形，故浙江弩牌电器有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年七月十九日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9263号
罪犯李峰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年8月21日作出了（2007）鲁刑三终字第94号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李峰予以假释，剥夺政治权利三年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7290号
原告中硕融资担保有限公司深圳分公司。
负责人张磊，董事长。
委托代理人逄兴国，男，汉族，1977年12月26日出生，系该司员工。
委托代理人李海岩，男，汉族，1987年8月11日出生，系该司员工。
被告饶云芳，女，汉族，1988年3月21日出生。
被告邱锋，男，汉族，1988年1月29日出生。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人逄兴国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告、被告饶云芳、邱锋及中国光大银行深圳福田支行共同签订了《个人贷款合同（含抵押、保证）》，约定被告以分期付款方式向中国光大银行深圳福田支行借款16万元用于购买丰田汉兰达汽车一辆，贷款期限3年，原告和被告邱锋为被告饶云芳的此笔银行贷款提供连带责任保证担保，即当被告饶云芳未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由原告或被告邱锋代被告饶云芳偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告饶云芳的追偿权。同时，原告与被告饶云芳、邱锋通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对三方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告饶云芳自2013年1月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。截止至2013年6月28日，原告已被迫为被告饶云芳垫付多期银行贷款，上述代偿款合计金额为24120元。这些款项是原告因承担保证责任而代被告饶云芳归还的贷款，但经我公司多次催收，被告饶云芳一直拒绝归还。请求判令：1、被告饶云芳偿还原告代其向中国光大银行深圳福田支行偿还的贷款本息合计24120元，并要求被告邱锋承担连带赔偿责任；2、被告饶云芳承担本案全部诉讼费用。
二被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的上述贷款、担保、反担保、还款情况均属实。上述事实有原告提交的《个人贷款合同（含抵押、保证）》、《汽车贷款金融服务合同》、代偿款转付回单予以证实。其中，在《汽车贷款金融服务合同》附件的“不可撤销的连带保证责任之反担保函”中签名的只有被告邱锋。
本院认为，被告饶云芳因购车向银行借款，由原告作为担保人，当事人之间成立了合法有效的担保合同关系，被告饶云芳没有按约还款，导致原告承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向借款人即被告饶云芳追偿，并要求反担保人即被告邱锋按照反担保承诺书承担连带反担保责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶云芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中硕融资担保有限公司深圳分公司支付代偿款24120元；
二、被告邱锋对被告饶云芳的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元（已由原告预交），由被告饶云芳、邱锋连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 丁晓晨
人民陪审员 井 梅
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王汇文
谢寒
第4页，共4页
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5581号
原告：广西松宇机电设备有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道91-1号A、B号商业办公楼。
法定代表人：李金泽，总经理。
委托诉讼代理人：丘书雅，公司员工。
被告：周榆，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。
原告广西松宇机电设备有限公司诉被告周榆分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告广西松宇机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西松宇机电设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 敬 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初407号
申请人：廖惠燕，澳门特别行政区居民，女，1970年3月4日出生，住澳门。
委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
被申请人：罗惠安，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人：黎桂婵，女，1977年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请人廖惠燕与被申请人罗惠安、黎桂婵合同纠纷一案，申请人廖惠燕于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗惠安、黎桂婵的银行存款合计人民币600万元或查封（扣押）其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2016年9月13日出具了编号14180161900271246984《平安诉讼财产保全责任保险保单》作为信用担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗惠安、黎桂婵的银行存款合计人民币600万元或查封（扣押）其相应价值财产。
案件申请费5000元，由申请人廖惠燕负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 吴汶熹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2510号
原告：周荣，男，1970年10月9日生，汉族，住所地湖南省溆浦县。
被告：轩友生，男，汉族，1963年1月1日生，住所地河南省睢县。
原告周荣与被告轩友生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营万顺鞋机配件部期间，卖给林源亿海鞋业有限公司缝纫机价值10000元，被告为林源亿海鞋业有限公司提供了担保，因林源亿海鞋业有限公司现人去楼空，要求被告承担担保责任，清偿欠款10000元。
本院认为，原告的诉讼主体地位不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告周荣的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李广福
二〇一七年七月十日
书记员 吴威龙
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初2510号原告：周荣，男，1970年10月9日生，汉族，住所地湖南省溆浦县。被告：轩友生，男，汉族，1963年1月1日生，住所地河南省睢县。原告周荣与被告轩友生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营万顺鞋机配件部期间，卖给林源亿海鞋业有限公司缝纫机价值10000元，被告为林源亿海鞋业有限公司提供了担保，因林源亿海鞋业有限公司现人去楼空，要求被告承担担保责任，清偿欠款10000元。本院认为，原告的诉讼主体地位不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十七条之规定，裁定如下：驳回原告周荣的起诉。案件受理费25元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  李广福二〇一七年七月十日书记员  吴威龙
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第03291号
原告北京智地顺达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码69328943-2。
法定代表人王强军，董事长。
委托代理人黄桂华，北京市时代九和律师事务所律师。
被告刘永锋，男，1986年5月21日出生。
委托代理人委托代理人李琳丽,北京市盈科律师事务所律师。
原告北京智地顺达房地产开发有限公司与被告刘永锋商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，诉争房屋已被北京市东城区人民法院依法查封。在上述财产保全措施实施的期间内，不宜就涉诉合同解除及解除之相关法律后果进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京智地顺达房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田小星
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1379号
申请执行人江正华，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人汤芳英，女，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行江正华与汤芳英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汤芳英无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的为211057.67元，执行到位金额为零元，未执结标的211057.67元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人江正华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1379号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹雪飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9766号
原告陈志强，男，1984年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告亓家群，女，1979年7月28日生，汉族，住上海市静安区。原告陈志强诉被告亓家群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员张龙宝组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人华诚到庭参加诉讼。被告亓家群经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志强诉称：原、被告系朋友关系。2015年5月13日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币13万元(以下币种均为人民币)。2015年5月14日，原告通过银行转账支付原告借款128,000元。被告出具借条，承诺于2015年6月12日前归还借款。到期后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故原告起诉来院，要求判令被告返还原告借款本金128,000元；要求判令被告支付以128,000元为基数按照年利率24%计算的自2015年6月15日起至判决生效之日止的逾期还款利息；诉讼费由被告承担。被告亓家群未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月13日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，被告出具借条一份，言明：“今由亓家群向陈志强借人民币现金拾叁万元整。借款期限为2015年5月13日至2015年6月12日止。”同时借条中还约定，如不按期归还，每逾期一天，应付借款本金的千分之三违约金。2015年5月14日，原告通过银行转账将借款128,000元汇入被告账户。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果，故涉诉。上述事实，由原告提供的借条、中国建设银行转账凭条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款有借条为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，现原告依约要求被告归还借款本金128,000元，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告支付以本金128,000元为基数按照年利率24%计算的自2015年6月15日起至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓家群于本判决生效之日起十五日内归还原告陈志强借款人民币128,000元；二、被告亓家群于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈志强自2015年6月15日起至本判决生效之日止以本金人民币128,000元为基数按照年利率24%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,264元、财产保全申请费人民币1,220元，共计人民币4,484元，由被告亓家群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5725号
原告：卢门昌，男，1940年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所律师。
被告：胡梦宇，女，2001年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：胡康，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张永刚，女，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告卢门昌诉被告胡梦宇、胡康、张永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出书面申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢门昌撤回对被告胡梦宇、胡康、张永刚的起诉。
案件受理费25元，由原告卢门昌负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 铎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初804号
原告陈伟。
委托代理人李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告季晓锋。
被告顾春霞。
原告陈伟与被告季晓锋、顾春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈伟委托代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告季晓锋、顾春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2015年5月12日，被告季晓锋以生意周转为由向原告借款300000元。同日，原告通过银行转账向被告交付了300000元。后原告多次催讨未果，且该债务为夫妻共同债务，故起诉来院请求判令：1、两被告归还原告借款300000元并承担逾期还款利息（以300000元为基数，从2016年1月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告季晓锋、顾春霞未作答辩。
经审理查明，2015年5月12日，季晓锋因资金周转需要向陈伟借款并出具借条一份，具明：“因做生意所用周转向陈伟借到人民币叁拾万元整（300000元），现于杨舍镇君临新城8幢2908室作为抵押，如发生任何纠纷由本人季晓锋承担所有费用。”后陈伟多次催讨借款未果，为此涉诉。
另查明，季晓锋、顾春霞系夫妻关系，双方于xxxx年xx月xx日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、身份信息、婚姻登记申请书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季晓锋结欠原告陈伟300000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，季晓锋理应归还。原告主张的逾期还款利息未超过国家规定的标准，本院予以支持。该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告季晓锋、顾春霞应依法承担共同还款责任。被告季晓锋、顾春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告季晓锋、顾春霞应归还原告陈伟借款300000元并承担逾期还款利息（以300000元为基数，从2016年1月13日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈伟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2020元，合计4920元，由被告季晓锋、顾春霞负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告季晓锋、顾春霞在履行本判决时一并给付原告陈伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一六年三月十五日
书记员 陈建梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1066号
原告李玉安，男，1955年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李斌，女，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李玉安与被告李斌民间借贷纠纷一案过程中，原告李玉安于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李玉安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉安撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告李玉安负担。
审判员 黄小琴
二〇一六年三月十五日
书记员 何杰蕤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终640号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字214号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1802号
原告：明光市管店镇森林木材加工厂,住所地安徽省明光市管店镇凤山村104国道边,注册号341182600235611。
委托诉讼代理人：余云峰,安徽俊和律师事务所律师。
被告：曹道军,男,1965年10月12日生,汉族,务工,
委托诉讼代理人：宁传德,安徽德昶律师事务所律师。
原告明光市管店镇森林木材加工厂与被告曹道军确认劳动关系一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明光市管店镇森林木材加工厂的委托诉讼代理人余云峰，被告曹道军及其委托诉讼代理人宁传德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光市管店镇森林木材加工厂向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年2月27日被告到明光市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认和原告之间存在劳动关系，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）明劳人仲裁字第5号仲裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告认为和被告之间不存在劳动关系，故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告曹道军辩称：原被告之间存在劳动关系，被告受伤后系原告送至医院治疗并支付全部医疗费，仅因原告认为被告要求赔偿的数额过高，没有达成协议，且被告有证人证明被告在原告处工作，故双方存在劳动关系证据充分。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月6日，被告应聘至原告处从事木材加工工作，每月工资3000元，原被告之间没有签订劳动合同，原告也未为被告办理社会保险。2016年10月1日上午10时40分左右，被告在为原告叉车充电时，被夹到手，导致左手受伤，随后被告被原告方人员张永刚送至蚌埠医学院第一附属医院治疗，所有医疗费均由原告支付。因被告多次找原告协商工伤赔偿事宜未果，被告遂申请劳动部门仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，明光市劳动仲裁人事争议仲裁委员会下发（2017）明劳人仲裁字第5号仲裁决书，确认原被告之间存在事实劳动关系。故原告现起诉，要求判如所请。当庭，被告提供了证人证言、裁决书及医院的出院证明等，并申请证人韩某当庭作证。
本院认为：证人韩某的证言与证人周某的谈话笔录、蚌埠医学院附属第一医院的出院证明，形成证据链条，能够证明被告应聘在原告处工作，与原告之间存在事实劳动关系。原告虽否认其与被告之间存在劳动关系，但未能提供任何证据予以证明，也没有提供推翻被告的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告提出其与原告存在事实劳动关系的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告明光市管店镇森林木材加工厂的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一七年六月五日
书记员 凌 旭
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5831号
原告舒志国，男，1979年3月12日出生,汉族,农民。
被告海林，男，出生年月不详，民族不详，农民。
原告舒志国诉被告海林民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员刘利文适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告舒志国到庭参加诉讼，被告海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒志国诉称,2009年6月25日被告海林经包海英担保从我处借款29436元,并签字捺印为我出具欠据一枚，约定2009年11月25日还款。此款到期后，经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告海林偿还欠款29436元,并支付逾期利息12215元（29436元×0.005元×83个月，从2009年11月25日至2016年10月25日），本息合计41651元，并承担本案诉讼费。
被告海林未答辩。
经审理查明,2009年6月25日被告海林经包海英担保从原告舒志国处借款29436元,并签字捺印为原告舒志国出具欠据一枚，约定2009年11月25日还款。此款到期后，经原告舒志国多次索要未果，故原告舒志国诉至法院。
原告舒志国在举证期限内向法庭举证：金额为29436元欠据一枚，证明被告海林欠款未还的事实。
被告海林未举证。
经本院审查,原告舒志国所举的证据,来源合法,内容客观真实,与本案有关联性,予以采信。
本院认为,被告海林欠原告舒志国29436元,并给原告出具欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告海林债务应当清偿，被告海林未按时偿还欠款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告舒志国要求被告海林偿还欠款29436元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告舒志国要求被告海林按0.005元的利率支付利息12215元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告海林经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间欠贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告舒志国欠款本金29436元；
二、被告海林于本判决发生法律效力后十日内向原告舒志国支付逾期利息12215元（29436元×0.005元×83个月，从2009年11月25日至2016年10月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元,由被告海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘利文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴丹丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海行执字第11817号
申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司。
法定代表人：段宏伟，董事长。
委托代理人：田建宏，北京中关村科技融资担保有限公司职员。
被执行人：国信明天（北京）科技有限公司。
法定代表人：佟倩，总经理。
被执行人：佟倩，女，1982年10月4日出生。
被执行人：赵挥，男，1970年1月29日出生。
本院在执行申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司与被执行人国信明天（北京）科技有限公司、佟倩、赵挥公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人国信明天（北京）科技有限公司、佟倩、赵挥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人国信明天（北京）科技有限公司、佟倩、赵挥可供执行的财产。现申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海行执字第11817号申请执行人：北京中关村科技融资担保有限公司。法定代表人：段宏伟，董事长。委托代理人：田建宏，北京中关村科技融资担保有限公司职员。被执行人：国信明天（北京）科技有限公司。法定代表人：佟倩，总经理。被执行人：佟倩，女，1982年10月4日出生。被执行人：赵挥，男，1970年1月29日出生。本院在执行申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司与被执行人国信明天（北京）科技有限公司、佟倩、赵挥公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人国信明天（北京）科技有限公司、佟倩、赵挥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人国信明天（北京）科技有限公司、佟倩、赵挥可供执行的财产。现申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡 坚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4673号
原告北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。
法定代表人吕滋立，经理。
委托代理人李亚军，女，汉族。
被告北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人李安平，男，汉族。
委托代理人邵昱，女。
本院受理原告北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）定作合同纠纷一案中，城建五公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为蓝盾公司与城建五公司于2009年12月22日签订的《建筑安装工程分部分项施工合同》，系建设工程施工合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第31条第1项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。故本院对本案没有管辖权，应移送至北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为，蓝盾公司系依据其于2009年12月22日与城建五公司签订的《建筑安装工程分部分项施工合同》提起的诉讼。从签订合同的名称来看，双方明确建立的是建筑安装工程分包分项合同；从订立合同的基础来看，双方明确依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关规定达成协议；从合同涉及的工程内容来看，工程项目为沙河三期B区，施工所涉工程内容系建筑物配套设施的安装；从工程量计算规则来看，双方在补充条款中明确约定执行2001年《北京市建设工程预算定额》有关规定。依据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款的规定，各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动属于建筑活动。本案中，蓝盾公司与城建五公司签订合同中执行建筑法的相关规定，系建筑配套设施的安装，其性质为建筑活动。因此，本案《建筑安装工程分部分项施工合同》性质为建设工程合同，应以建设工程合同的相关法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条第2款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故本案应当适用不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案《建筑安装工程分部分项施工合同》载明工程项目地点在昌平区沙河镇，属于北京市昌平区人民法院管辖范围，城建五公司提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市昌平区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 智耀军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王虹茜