wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初378号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈发泉，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住福建省漳平市（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审，2017年8月9日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人陈发泉犯信用卡诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人陈发泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
被告人陈发泉于2012年10月27日在中国建设银行股份有限公司永安支行申办了一张卡号为62×××37的信用卡，申领到该卡后于2012年12月份开始透支使用该信用卡。被告人陈发泉在明知没有还款能力的情况下，仍继续透支使用该信用卡。截至2013年12月2日，该信用卡共透支本金55521.25元。被告人陈发泉在使用信用卡透支超过规定期限后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍拒不归还，并变更联系方式、地址。
2017年5月17日,漳平市公安局菁城派出所民警在漳平市菁城街道北英幼儿园门口将被告人陈发泉被抓获归案。
案发后，被告人陈发泉的家属已归还全部透支款本金共计人民币55521.25元。
上述事实，被告人陈发泉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.关于陈发泉建设银行信用卡恶意透支的报案材料、信用卡申请表、信用卡透支本金明细、收寄挂号函件登记清单、交寄大宗挂号函件清单、催收函、信用卡上门催收记录、贷记卡催收记录登记簿；3.证明、还款回单、抓获经过；4.证人俞某的证言；5.被告人陈发泉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈发泉以非法占有为目的，违反信用卡管理规定透支信用卡，并且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发泉在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本金；归案后，被告人陈发泉如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陈发泉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈发泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年八月三十日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初378号公诉机关永安市人民检察院。被告人陈发泉，男，1986年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住福建省漳平市（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月19日变更为取保候审，2017年8月9日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人陈发泉犯信用卡诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰出庭支持公诉，被告人陈发泉到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：被告人陈发泉于2012年10月27日在中国建设银行股份有限公司永安支行申办了一张卡号为62×××37的信用卡，申领到该卡后于2012年12月份开始透支使用该信用卡。被告人陈发泉在明知没有还款能力的情况下，仍继续透支使用该信用卡。截至2013年12月2日，该信用卡共透支本金55521.25元。被告人陈发泉在使用信用卡透支超过规定期限后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍拒不归还，并变更联系方式、地址。2017年5月17日,漳平市公安局菁城派出所民警在漳平市菁城街道北英幼儿园门口将被告人陈发泉被抓获归案。案发后，被告人陈发泉的家属已归还全部透支款本金共计人民币55521.25元。上述事实，被告人陈发泉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.关于陈发泉建设银行信用卡恶意透支的报案材料、信用卡申请表、信用卡透支本金明细、收寄挂号函件登记清单、交寄大宗挂号函件清单、催收函、信用卡上门催收记录、贷记卡催收记录登记簿；3.证明、还款回单、抓获经过；4.证人俞某的证言；5.被告人陈发泉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈发泉以非法占有为目的，违反信用卡管理规定透支信用卡，并且经发卡银行两次以上催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈发泉在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本金；归案后，被告人陈发泉如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人陈发泉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款之规定，判决如下：被告人陈发泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年八月三十日书记员  叶云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执971号
申请执行人庆阳市瑞宝商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人李明超，该公司经理。
被执行人陈继能，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人庆阳市瑞宝商贸有限公司与被执行人陈继能民间借贷纠纷一案中，申请执行人庆阳市瑞宝商贸有限公司于2017年10月13日以被执行人陈继能下落不明，暂无财产可供执行为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人庆阳市瑞宝商贸有限公司意思表述真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执971号案件的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十月十三日
书记员 张婉馨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1026号
罪犯赵宏坤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2011年7月28日作出了（2011）西刑初字第301号刑事判决，以被告人赵宏坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年七个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯赵宏坤假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵宏坤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯赵宏坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宏坤被判处有期徒刑五年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宏坤予以假释（假释考验期限至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执839号
被执行人程某某。
被执行人程某某犯抢夺罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年9月12日作出（2013）铁刑初字第186号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人程某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人程某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人程某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人程某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁刑初字第186号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十四日
书记员 鄢锁柱
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第529号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人邴某，农民。2014年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月5日被诸城市公安局取保候审，9月18日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）489号起诉书指控被告人邴某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人邴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年6月4日14时许，被告人邴某在本市密州街道朱解法庭西边的路上因琐事与王某发生争执，遂用拳将王某的胸部打伤。经法医鉴定，王某的胸部损伤致右侧第4肋骨、左侧2、3肋骨骨折，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人邴某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、医院病历、户籍证明，证人解某等人证言，被害人王某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邴某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邴某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邴某归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人，取得被害人谅解（已自行和解），可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
邴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王少华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张秀英
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2410号
原告李建胜，男，1975年5月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄建镗，男，1983年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄志敏，男，1992年2月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告李建胜与被告黄建镗、黄志敏民间借贷纠纷一案中，原告李建胜于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李建胜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李建胜负担。
审判员 黄文献
二〇一四年十一月十日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2410号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告蔡继磊，男，1989年7月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告蔡继磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2410号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告蔡继磊，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告蔡继磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第4961号
原告陈某贵。
委托代理人刘某亭，广东深X律师事务所律师。
被告深圳市宝安区保X服务公司。
委托代理人王某伟、刘某文，该司法务员。
原告陈某贵诉被告深圳市宝安区保X服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柯璇独任审判，于2010年10月25日公开开庭进行审理。原告陈某贵及其委托代理人刘某亭、被告的委托代理人刘某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年8月入职被告处工作，任分队长职务。双方签订有书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2007年11月21日至2010年11月20日。原告离职前12个月平均工资为2749.36元。原告自进入被告处工作后，被告一直安排原告加班，双休日和法定节假日也不能休息，没有执行带薪休假制度，没有按照劳动法为原告缴纳社会保险。原告于2010年6月1日被迫辞工。不服仲裁裁决，诉至法院请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6873.42元；补缴原告2008年6月2日至2010年6月1日两年的社会保险。
被告辩称，被告已足额支付原告加班费等劳动报酬，并为原告足额缴纳了养老保险。原告是自动离职，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及补缴2008年6月2日至2010年6月1日两年的社会保险缺乏事实依据。
经审理查明，原告于2003年8月入职被告处任保安员。双方签订书面劳务工合同书，最后一份合同期限自2007年11月21日起至2010年11月20日止。被告已为原告办理养老保险。2010年5月31日，原告以“没有依法支付加班费等劳动报酬，未执行年薪休假制度”为由向被告邮寄被迫辞工书，并于同年6月2日离职。原告于2010年6月25日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6873.42元；补缴原告2008年6月2日至2010年6月1日两年的社会保险。仲裁委于2010年8月16日作出深宝劳仲（案）字（2010）226-1号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决结果，于2010年9月3日诉至法院。
另查，（2010）深宝法民劳初字第4960号民事判决书查明，原告2008年6月至2010年4月期间应获得的加班工资为24392.34元，被告已支付原告2008年6月至2010年4月的加班工资25040.21元。
上述事实，有劳务工合同书、工资表、考勤表、辞工书、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的劳务工合同书，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原被告涉案（2010）深宝法民劳初字第4960号民事判决书已查明，被告已足额支付双方未发生劳动争议前即2008年6月至2010年4月的加班工资给原告，原告于2010年5月31日以“没有依法支付加班费等劳动报酬”被迫解除劳动关系为由请求经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告已为原告办理社会保险，现原告对缴纳社会保险的具体标准与比例存在异议，要求被告补足，该争议不属于法院受理范围，本院对该项请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某贵的诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一〇年十一月三日
书记员 林曼娜
书记员 黄粤宝
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本
以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异61号
案外人：谭谈。
申请执行人：朱冬平。
被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路329号。
法定代表人：雷景彪，公司董事。
被执行人：郑怡均。
被执行人：谌杰。
本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，案外人谭谈于2017年8月23日对本院作出的（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭谈称，案外人于2014年9月19日与渠港欣苑项目部，就靖州县工程建设房地产开发有限责任公司开发的渠港欣苑2栋211、212号商业用房，签订了购房合同，后案外人付清了购房款，也实际占有了该商业用房。而鹤城区人民法院却作出（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，查封了案外人购买的上述商业用房。由于案外人购买的渠港欣苑2栋211、212号商业用房属于靖州县工程建设房地产开发有限责任公司，而不属于被执行人怀化银洲房地产开发有限公司的房产，鹤城区人民法院属查封错误。特向怀化市鹤城区人民法院提出异议，请求撤销对该门面的查封，并中止对该门面的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，该裁定将被执行人怀化银州房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处“永盛欣城”4栋17、18、21、22、26、27、28号的七间门面和2栋211、212、202号3间商业用房以最后一次流拍价4922240元，交付申请执行人朱冬平抵偿4922240元的债务。并裁定解除对被执行人怀化银州房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处“永盛欣城”4栋17、18、21、22、26、27、28号的七间门面和2栋211、212、202号3间商业用房的查封。另查明，案外人谭谈于2014年9月19日与靖州县工程建设房地产开发有限责任公司就该公司开发的靖州渠港欣苑2幢6、7单元211、212、213号房签订了商品房买卖合同，上述3房屋约定的价格为2572979元，该门面案外人购买后用于商业。
本院认为，在本院执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，该裁定是本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案过程当中，作出的以物抵债裁定，该裁定没有查封案外人谭谈异议申请书当中所涉及的属于案外人购买的房产，案外人谭谈的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回案外人谭谈的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 武
审判员 刘 礼
审判员 孙跃斌
二〇一七年九月十八日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执异61号案外人：谭谈。申请执行人：朱冬平。被执行人：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路329号。法定代表人：雷景彪，公司董事。被执行人：郑怡均。被执行人：谌杰。本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，案外人谭谈于2017年8月23日对本院作出的（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭谈称，案外人于2014年9月19日与渠港欣苑项目部，就靖州县工程建设房地产开发有限责任公司开发的渠港欣苑2栋211、212号商业用房，签订了购房合同，后案外人付清了购房款，也实际占有了该商业用房。而鹤城区人民法院却作出（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，查封了案外人购买的上述商业用房。由于案外人购买的渠港欣苑2栋211、212号商业用房属于靖州县工程建设房地产开发有限责任公司，而不属于被执行人怀化银洲房地产开发有限公司的房产，鹤城区人民法院属查封错误。特向怀化市鹤城区人民法院提出异议，请求撤销对该门面的查封，并中止对该门面的执行。本院查明，本院在执行申请执行人朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日作出（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，该裁定将被执行人怀化银州房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处“永盛欣城”4栋17、18、21、22、26、27、28号的七间门面和2栋211、212、202号3间商业用房以最后一次流拍价4922240元，交付申请执行人朱冬平抵偿4922240元的债务。并裁定解除对被执行人怀化银州房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处“永盛欣城”4栋17、18、21、22、26、27、28号的七间门面和2栋211、212、202号3间商业用房的查封。另查明，案外人谭谈于2014年9月19日与靖州县工程建设房地产开发有限责任公司就该公司开发的靖州渠港欣苑2幢6、7单元211、212、213号房签订了商品房买卖合同，上述3房屋约定的价格为2572979元，该门面案外人购买后用于商业。本院认为，在本院执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）怀鹤执字第181-12号执行裁定，该裁定是本院在执行朱冬平与怀化银洲房地产开发有限公司、郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案过程当中，作出的以物抵债裁定，该裁定没有查封案外人谭谈异议申请书当中所涉及的属于案外人购买的房产，案外人谭谈的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回案外人谭谈的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 武审判员 刘 礼审判员 孙跃斌二〇一七年九月十八日书记员 黄婕婕
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初445号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，男，1955年3月28日出生于湖北省利川市，汉族，文盲，务农，住利川市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月17日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]366号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2017年11月20日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员罗克江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
大概在上世纪八十年代，被告人陈某在团堡集镇购买了一支火枪。在未办理持枪证的情况下，被告人陈某一直将该火枪收藏在家中，期间曾用于打猎。2017年8月15日，民警在被告人陈某位于利川市团堡镇虾蟆塘村九组的住宅内查获该枪。经湖北省恩施州公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材属自制火枪，以黑火药为动力能正常击发金属圆珠。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录、检查笔录以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某非法持有的火药枪属违禁品，依法予以没收。综合被告人陈某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押在案的火药枪一支，予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张林立
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3524号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海，女，1982年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称“世博公司”）与被上诉人王海因商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘立影、被上诉人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判世博公司协助王海办理不动产权证。事实与理由：王海一审诉请是要求世博公司协助办理不动产权证。王海与世博公司共同要求为案涉房产办理不动产权证符合法律规定。
王海辩称，同意一审判决。
王海向一审法院起诉请求：1、要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2006年8月31日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-1号1-13-3房屋，房屋总价款337050元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2006年8月31日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号1-13-3房屋，房屋建筑面积96.30平方米，房屋总价款为337050元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2006年9月7日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告王海办理位于沈阳市大东区北海街4-1号1-13-3房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与王海签订商品房买卖合同后，王海已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给王海使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的王海办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人主张的世博公司应配合王海办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围，故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一七年三月三十日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00247号
原告唐某。
被告吴某甲，（现在浙江省十里丰监狱服刑）。
原告唐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告唐某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年4月网上认识，双方自由恋爱，2011年11月16日举行婚礼，后于××××年××月××日在景宁畲族自治县进行结婚登记，补办结婚证。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长子，取名吴某乙。离婚的主要原因：一是被告经常辱骂原告，严格控制原告的社会交往，无端怀疑原告；二是被告多次实施家庭暴力殴打原告，对原告采取虐待行为，还将原告的手机抢走阻止原告报警；三是被告进入监狱后，原告因家中有事回娘家两个月，返回途中，被告的亲属打电话给原告不让原告回家；四是孩子幼小，生活困难，无人照管，暂居娘家维持基本生活；五是原告当初对被告缺乏了解，被告对本人的真实年龄进行隐瞒，被告与原告相差15岁。综上，原告认为自身身心受到极大伤害，夫妻感情已经彻底破裂，已无再和好的可能。特向法院提起诉讼，要求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告负责孩子每月600元的抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证。用以证明原告的身份情况。
2、结婚证。用以证明原告唐某与被告吴某甲系合法夫妻关系的事实。
3、常住人口登记卡。用以证明婚生子吴某乙的身份情况。
被告辩称，知道自己犯了错，希望原告能给一次机会，双方虽有争吵，但还是有感情的，不同意离婚。孩子还小，希望法院能调解和好。
经审理查明本案事实如下：原、被告双方于2011年通过网络聊天认识并自由恋爱后，于××××年××月××日在景宁畲族自治县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一子，取名吴某乙，现跟随原告父母一起生活。在共同生活过程中，双方会因琐事发生争吵。被告吴某甲因犯抢劫罪被判有期徒刑三年六个月，现在浙江省十里丰监狱服刑。2014年7月2日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方自行认识并自由恋爱后结婚，感情基础尚可，婚后的共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。现因被告犯罪入狱服刑一事，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要原告唐某珍惜这段感情，宽宥被告曾经犯过的错误，多与被告交流沟通，被告吴某甲更应积极改造，争取早日获得自由，双方携手共渡难关并共同担负起经营婚姻及家庭的责任，还是有和好可能的。本院认为原、被告的夫妻感情并未到完全破裂的地步，因此，对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶俊涛
二〇一四年八月七日
书记员 尤姗姗
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3100号
原告：曾丽花，男，1959年11月15日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：林义礼，男，1986年4月20日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：曾明灯，女，1988年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾丽花与被告林义礼、曾明灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曾丽花于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告曾丽花与被告林义礼、曾明灯已自行协商解决，现向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾丽花撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告曾丽花负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 张秀芳
二〇一七年九月十一日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3965号
上诉人（原审被告）：李新菊,女,1955年4月3日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈文化,女,1969年11月27日出生,汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：徐海平,男,1967年7月23日出生,汉族，住灌南县。
原审第三人：许梁山，男，住连云港市海州区。
上诉人李新菊因与被上诉人陈文化、徐海平及原审第三人许梁山机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李新菊于2017年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人李新菊撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李新菊撤回上诉。
案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由李新菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一七年十二月九日
书记员 崔皓然
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3517号
申请执行人台州怡可靓毛毯制造有限公司，住所地玉环县玉城街道南大岙。
法定代表人李玉荣，董事长。
被执行人陈道相，男，1961年4月7日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人台州怡可靓毛毯制造有限公司与被执行人陈道相买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初3552号民事判决，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月13日前支付执行款人民币49599.15元，并负担案件受理费520元、申请执行费644元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年9月12日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月18日，本院至房产土地登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3517号案本次执行程序。
申请执行人台州怡可靓毛毯制造有限公司发现被执行人陈道相有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3517号申请执行人台州怡可靓毛毯制造有限公司，住所地玉环县玉城街道南大岙。法定代表人李玉荣，董事长。被执行人陈道相，男，1961年4月7日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人台州怡可靓毛毯制造有限公司与被执行人陈道相买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初3552号民事判决，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月13日前支付执行款人民币49599.15元，并负担案件受理费520元、申请执行费644元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年9月12日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月18日，本院至房产土地登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3517号案本次执行程序。申请执行人台州怡可靓毛毯制造有限公司发现被执行人陈道相有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一六年十二月二十六日代书 记员  张绍华
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7647号
原告：彭乃林，男，1972年4月21日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：连云港市海州区浦南镇江浦村民委员会，住所地连云港市海州区江浦村。
被告：王洪波，男，1976年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告彭乃林与被告连云港市海州区浦南镇江浦村民委员会、王洪波恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告彭乃林于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭乃林撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告彭乃林负担。
审判员 万路遇
二〇一七年十月十七日
书记员 王淑静
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初161号
起诉人：邱妮娃，女，1982年6月6日出生，汉族。住河南省洛阳市涧西区。
2017年6月2日，本院收到邱妮娃邮寄的起诉状。邱妮娃诉称，2015年7月，邱妮娃与一名出租车司机李高政在河南科技大学门口因生意发生纠纷，邱妮娃报警后被民警带到洛阳市公安局古城分局（以下简称古城分局）处理。邱妮娃认为民警处理不公，与李高政在古城分局值班室再次发生纠纷，邱妮娃拿破损的垃圾斗打李高政，李高政用手阻挡导致其手掌皮肤损伤。而后，李高政持洛阳市公安局物证鉴定所出具的（洛）公（物）鉴（伤）字（2015）824号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称《鉴定书》）报案，邱妮娃被古城分局行政拘留10日。邱妮娃在起诉古城分局行政处罚的诉讼案卷中拿到这份鉴定书。邱妮娃认为，洛阳市公安局不具备出具此司法鉴定书的主体资格，对外承接这样的司法鉴定业务属于越权行为，该鉴定书的鉴定结论证据不足、鉴定程序违法。现向我院起诉，以洛阳市公安局及洛阳市公安局民警李少阁、陈洪军、洛阳市公安局物证鉴定所法医莫献辰、郭为欣、杨江为被告提出以下诉讼请求：1、判决洛阳市公安局及上述人员参与并出具《鉴定书》的行为违法。2、承担侵权赔偿责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所诉《鉴定书》属于鉴定意见，是法定的证据种类之一。《鉴定书》没有直接改变或设定相对人的权利义务状态，对邱妮娃权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，邱妮娃要求确认洛阳市公安局及其工作人员出具《鉴定书》的行为违法并承担侵权赔偿责任不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，邱妮娃在本案起诉状中将李少阁、陈洪军、莫献辰、郭为欣、杨江列为被告没有法律依据，属于错列被告。综上，邱妮娃的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邱妮娃的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 田 静
审判员 范美萍
二〇一七年六月五日
书记员 叶 薇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1265号
原告：马某，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：，广东耀顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：，广东耀顺律师事务所实习人员。
被告：何某，住广西钟山县。
被告：冯某，住广州市番禺区。
原告马某诉被告何某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，原告马某的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告何某、冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200000元，及从2015年1月31日起至实际还款之日止按照借款合同约定的每月2%的借款利率支付利息；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告冯某和被告何某系夫妻关系，2015年1月31日，两被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，约定借款期限为1个月，自2015年1月31日起至2015年2月28日止，借款利率为2%。同日，两被告向原告出具借条、收条，两被告已收到原告借款现金200000元。但是截止到2015年2月28日，两被告并未履行偿还该笔借款本金及利息的义务。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延归还该借款。
被告何某、冯某均未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，马某通过其本人中国建设银行62×××27的账号转账200000元到冯某62×××03的账号内，马某称上述款项系出借给冯某的借款，因双方系朋友关系，故没有出具借据亦没有约定借款利息。2015年1月31日，因冯某未能偿还上述借款，马某与何某、冯某签订借款合同一份，将上述转账给冯某的200000元约定为何某、冯某向马某的共同借款，借款期限为2015年1月31日至2015年2月28日，利率为月息2%。双方还约定何某、冯某到期不能全额偿还借款本金的，对未偿还部分每天加收1%的逾期利息。同日，何某、冯某出具借条及收条给马某，确认收到上述全部借款。此后，何某、冯某未能按照约定偿还借款本金及支付利息，引致本案诉讼。
以上事实，有转账凭证、借款合同、借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马某提供的转账凭证、借款合同、借条、收条等证据相互印证，足以证实何某、冯某向其借款200000元的事实，本院予以确认。何某、冯某未能按照双方约定的期限偿还借款，对马某要求何某、冯某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。马某另要求何某、冯某从2015年1月31日起按月息2%支付利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。何某、冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何某、冯某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马某偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年1月31日起以200000元为本金按月息2%计至实际清还之日止）；
案件受理费4300元、公告费560元，由被告何某、冯某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 党 晶
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1265号原告：马某，住河南省商城县。委托诉讼代理人：，广东耀顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：，广东耀顺律师事务所实习人员。被告：何某，住广西钟山县。被告：冯某，住广州市番禺区。原告马某诉被告何某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，原告马某的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告何某、冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款200000元，及从2015年1月31日起至实际还款之日止按照借款合同约定的每月2%的借款利率支付利息；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告冯某和被告何某系夫妻关系，2015年1月31日，两被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，约定借款期限为1个月，自2015年1月31日起至2015年2月28日止，借款利率为2%。同日，两被告向原告出具借条、收条，两被告已收到原告借款现金200000元。但是截止到2015年2月28日，两被告并未履行偿还该笔借款本金及利息的义务。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延归还该借款。被告何某、冯某均未答辩。经审理查明，2014年12月31日，马某通过其本人中国建设银行62×××27的账号转账200000元到冯某62×××03的账号内，马某称上述款项系出借给冯某的借款，因双方系朋友关系，故没有出具借据亦没有约定借款利息。2015年1月31日，因冯某未能偿还上述借款，马某与何某、冯某签订借款合同一份，将上述转账给冯某的200000元约定为何某、冯某向马某的共同借款，借款期限为2015年1月31日至2015年2月28日，利率为月息2%。双方还约定何某、冯某到期不能全额偿还借款本金的，对未偿还部分每天加收1%的逾期利息。同日，何某、冯某出具借条及收条给马某，确认收到上述全部借款。此后，何某、冯某未能按照约定偿还借款本金及支付利息，引致本案诉讼。以上事实，有转账凭证、借款合同、借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马某提供的转账凭证、借款合同、借条、收条等证据相互印证，足以证实何某、冯某向其借款200000元的事实，本院予以确认。何某、冯某未能按照双方约定的期限偿还借款，对马某要求何某、冯某偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。马某另要求何某、冯某从2015年1月31日起按月息2%支付利息，符合双方的约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。何某、冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何某、冯某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马某偿还借款本金200000元及利息（利息从2015年1月31日起以200000元为本金按月息2%计至实际清还之日止）；案件受理费4300元、公告费560元，由被告何某、冯某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  党 晶人民陪审员  麦绮旋二〇一六年八月二十二日书 记 员  邬敏秋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异初字第00012号
原告：杭州五星包装有限公司。
委托代理人：邱林峰，男，汉族。
委托代理人：江力，男，汉族。
被告：重庆市武陵山珍经济技术开发（集团）有限公司。
被告：重庆市武陵山珍绿王食品开发有限公司。
本院受理原告杭州五星包装有限公司诉被告重庆市武陵山珍经济技术开发（集团）有限公司、重庆市武陵山珍绿王食品开发有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告重庆市武陵山珍绿王食品开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告重庆市武陵山珍绿王食品开发有限公司认为本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民院或重庆市石柱土家族自治县�民法院或重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，第四条第一款规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告之一重庆市武陵山珍经济技术开发（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区，属于本院司法管辖范围，本�依法对本案享有管辖权。被告重庆市武陵山珍绿王食品开发有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市武陵山珍绿王食品开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市武陵山珍绿王食品开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
人民陪审员 黎 兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李遵礼
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保169号
申请人:邓某1,女，2006年6月18日出生,汉族，住四川省中江县。
申请人:邓某2,男，2009年2月17日出生,汉族，住四川省中江县。
法定代理人：姚某,女，1985年10月3日出生,汉族，户籍所在地，四川省中江县。（系二原告之母）
委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。
被申请人:邓某3，男，1948年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人:顾某，女，1951年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。
邓某1、邓某2与邓某3、顾某不当得利纠纷一案，申请人邓某1、邓某2于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓某3、顾某的银行存款550000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司出具保单提供担保。
本院经审查认为，申请人邓某1、邓某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓某3、顾某在银行存款550000元,期限为2018年8月8日。
案件申请费3270元，由邓某1、邓某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 政
人民陪审员 幸帮国
人民陪审员 雷银斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡一龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1879号
原告：周贵敦，男，1975年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈新霞，女，1987年4月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告周贵敦与被告陈新霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵敦到庭参加诉讼，被告陈新霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贵敦向本院提出诉讼请求：1、要求陈新霞偿还借款人民币60000元；2、要求陈新霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月23日，张清宝因做生意缺乏资金向周贵敦借款人民币60000元。同日，张清宝出具借条一份给周贵敦收执。嗣后，张清宝未能偿还。2015年1月份，张清宝死亡。张清宝与陈新霞系夫妻关系，上述借款发生于张清宝与陈新霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈新霞应偿还。
陈新霞未作答辩，也未提供相关证据材料。
审理中，周贵敦为证实自己的主张提供借条一份予以证明。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，张清宝向周贵敦借款人民币60000元，没有约定借款利息。同日，张清宝出具借条一份交给周贵敦收执，借条载明：“兹有本人张清宝因做生意需要资金，向周贵敦借人民币陆万元整（￥60000.-）。借款人张清宝2014年3月23日等内容”。张清宝在借条上的借款人一栏签名捺指印。嗣后，张清宝未能偿还。另查明，2010年9月9日，张清宝与陈新霞办理结婚登记。2015年1月16日，张清宝因发生交通事故死亡。
本院认为，陈新霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。周贵敦提供的借条1张来源合法，具有真实性，该借条本院予确认，可以证实张清宝向周贵敦借款60000元未能偿还的事实。本案债务发生于张清宝与陈新霞婚姻关系存续期间，因陈新霞未能举证证明债权人周贵敦与债务人张清宝明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按张清宝与陈新霞的夫妻共同债务处理。现张清宝已经死亡，陈新霞应对本案债务承担还款责任。陈新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈新霞应在本判决生效后十五日内偿还周贵敦借款人民币60000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈新霞负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一七年八月七日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1879号原告：周贵敦，男，1975年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈新霞，女，1987年4月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告周贵敦与被告陈新霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵敦到庭参加诉讼，被告陈新霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周贵敦向本院提出诉讼请求：1、要求陈新霞偿还借款人民币60000元；2、要求陈新霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月23日，张清宝因做生意缺乏资金向周贵敦借款人民币60000元。同日，张清宝出具借条一份给周贵敦收执。嗣后，张清宝未能偿还。2015年1月份，张清宝死亡。张清宝与陈新霞系夫妻关系，上述借款发生于张清宝与陈新霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈新霞应偿还。陈新霞未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，周贵敦为证实自己的主张提供借条一份予以证明。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，张清宝向周贵敦借款人民币60000元，没有约定借款利息。同日，张清宝出具借条一份交给周贵敦收执，借条载明：“兹有本人张清宝因做生意需要资金，向周贵敦借人民币陆万元整（￥60000.-）。借款人张清宝2014年3月23日等内容”。张清宝在借条上的借款人一栏签名捺指印。嗣后，张清宝未能偿还。另查明，2010年9月9日，张清宝与陈新霞办理结婚登记。2015年1月16日，张清宝因发生交通事故死亡。本院认为，陈新霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。周贵敦提供的借条1张来源合法，具有真实性，该借条本院予确认，可以证实张清宝向周贵敦借款60000元未能偿还的事实。本案债务发生于张清宝与陈新霞婚姻关系存续期间，因陈新霞未能举证证明债权人周贵敦与债务人张清宝明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按张清宝与陈新霞的夫妻共同债务处理。现张清宝已经死亡，陈新霞应对本案债务承担还款责任。陈新霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈新霞应在本判决生效后十五日内偿还周贵敦借款人民币60000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈新霞负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一七年八月七日书记员  黄燕萍速录员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执159号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。
法定代表人：贾建华，该行行长。
委托诉讼代理人：万小平，该行职工。
被执行人：王平平，女，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王迪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与王平平、王迪松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有部分财产，但暂时无法进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初983号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年七月十九日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1287号
原告何宝英，女，1959年6月1日出生，汉族，教师，住全南县。
被告林海泉，男，1976年8月17日出生，汉族，经商，住全南县。
被告叶利燕，女，1984年2月9日出生，汉族，经商，住址同上，系林海泉妻子。
原告何宝英诉被告林海泉、叶利燕民间借贷纠纷一案，本院2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告何宝英到庭参加了诉讼，被告林海泉、叶利燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何宝英诉称，2014年12月9日被告林海泉以做生意急需资金为由向我借款三万元，2014年12月9日借款后至今未还。借条写清楚了一年还清，不产生利息，一年后未还清按月息2分计算至还清借款为止。因我急需用钱，曾多次向被告催还借款无果。我特向法院起诉，请求判令：1、两被告尽快归还原告借款3万元及2015年12月9日后（按月利息2分计算）的利息；2、本案受理费由被告承担。
被告林海泉、叶利燕未作答辩。
经审理查明，被告林海泉与被告叶利燕系夫妻。2014年12月9日，被告林海泉因资金周转向原告何宝英借款人民币30000元，并出具了一张《借条》给原告何宝英。《借条》内容为：今借到何宝英人民币叁万元整（￥：30000.00元）（限一年还清，不产生利息）（一年后未还清按月息2分计算）。被告林海泉在《借条》上今借人处签了名，原告何宝英按《借条》的金额支付了现金给被告林海泉。借款到期后，被告林海泉既未支付利息也未归还借款本金，原告何宝英多次向被告林海泉催取，被告林海泉却分文未付。为此，原告何宝英诉至本院，请求判令：1、两被告尽快归还原告借款3万元及2015年12月9日后（按月利息2分计算）的利息；2、本案受理费由被告承担。
上述事实，有原告何宝英提供被告林海泉出具的《借条》和全南县民政局《证明》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告林海泉向原告何宝英借款人民币30000元，有被告林海泉出具的《借条》予以证明，因此，原告何宝英与被告林海泉之间的借贷法律关系明确。被告林海泉本应积极归还原告何宝英的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告何宝英主张被告林海泉归还借款30000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告何宝英主张被告林海泉的借款利息按月利率2%计算的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。对原告何宝英主张被告叶利燕对被告林海泉借款人民币30000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告林海泉向原告何宝英借款时，被告叶利燕与被告林海泉仍是夫妻，庭审中被告叶利燕未提供证据证明原告何宝英与被告林海泉明确约定为被告林海泉个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告叶利燕对被告林海泉借款30000元及利息应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海泉应当归还原告何宝英借款人民币30000元及利息（利息从2015年12月9日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止），限被告林海泉于本判决生效后10日内支付给原告何宝英。
二、被告叶利燕对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林海泉、叶利燕承担，限被告林海泉、叶利燕连同上述款项一并支付给原告何宝英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 黄 强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6861号
上诉人(原审被告)：吴新民，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。
被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
上诉人吴新民因与被上诉人上海浦东发展银行虹口支行信用卡纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴新民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币7,200.91元，减半收取人民币3,600.46元，由上诉人吴新民负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理拜金琳
审 判 长 竺常贇
代理审判员 张明良
代理审判员 荣学磊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李洪灯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执165号
申请人:曹文昌，男，汉族，1982年12月3日生。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行申请人曹文昌与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第166号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月08日立案行，执行标的10577.15元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 于晓艳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00138号
申请执行人贺尧，男，1965年9月8日生。
被执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宿松县支行。
住所地：宿松县孚玉镇人民中路***号。
负责人：李金发，系该行行长。
本院在执行贺尧与中国邮政储蓄银行有限责任公司宿松县支行所有权确认纠纷一案中，申请执行人贺尧于2012年3月9日向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人贺尧撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贺尧撤回对被执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司宿松县支行所有权确认纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
代理审判员 付 蓉
二〇一二年三月九日
书 记 员 黄星火
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第958号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码97317574-7。
负责人：胡天保，行长。
委托代理人：户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：王敏，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：黄宁，男，1979年12月20日生，壮族住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，
被告：覃水冰，女，1980年3月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告黄宁、覃水冰金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员覃可基适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。书记员谢晚婷担任法庭记录。原告委托代理人户逢春、王敏，被告黄宁到庭参加诉讼，被告覃水冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年1月30日与原告签订了《个人担保借款合同》，借款金额人民币28万元整，用于装修住房。合同约定借款期限10年，采取按月等额本息还款方式还款。被告黄宁、覃水冰以作为抵押人，自愿用柳州市柳江县××开发区××市场综合楼××单元××号房屋，作为上述贷款的担保。自以合同签订后，原告如约向被告黄宁发放了合同约定的全部贷款，履行了合同规定的义务。于2013年2月5日，在柳江县房产管理部门办理商品房的抵押登记手续。两被告于2006年3月6日登记结婚。两被告自2015年7月起开始，没有按合同约定按期足额偿还借款本息。期间，原告多次催要，但两被告均未能归还借款本金及利息。原告认为，由于两被告的违约行为，已侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院请求：一、请求判令解除原告与两被告签订的《个人担保借款合同》。二、请求判令被告黄宁归还所欠原告贷款本金人民币231556.77元，利息3063.24元（利息计算到2015年10月13日，以后利息另行计算）。前述小计：234620.01元，并承担本案诉讼费用。三、判令被告承担本案的律师代理费11000元；以上合计：245620.01元；四、判令以被告抵押给原告的位于柳州市柳江县××开发区××市场综合楼××单元××号房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；五、被告覃水冰对上述债务承担连带责任；六、判令两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告黄宁承认原告所诉事实与诉讼请求。
被告覃水冰未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃水冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，原告诉称的事实有个人担保借款合同、个人借款凭证、他项权证、贷款合约信息查询、结婚证、律师费收据等证据予以证实，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄宁、覃水冰在平等、自愿的基础上签订的《个人担保借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告黄宁借款后，虽然偿还了部分本息，但其未按照合同的约定，按期按时还贷，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告黄宁依约归还贷款本息，赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费。坐落于广西××柳江县××开发区××市场综合楼××单元××号房屋，是被告黄宁用于借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的要求应得到支持。被告覃水冰与被告黄宁系夫妻关系，且借贷款项用于夫妻共同生活，因此，对上述债务，被告覃水冰应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告黄宁于2013年1月30日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告黄宁归还原告贷款本金人民币231556.77元并支付相应利息（利息含罚息，截至2015年10月13日，利息为3063.24元，此后利息按双方原合同约定继续计付至被告黄宁还清贷款本息之日止）；
三、被告黄宁向原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行赔偿律师代理费11000元；
四、原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行可要求将被告黄宁、覃水冰用于本案贷款抵押的位于广西壮族自治区柳州市柳江县基隆开发区宏发市场综合楼B栋2单元201号房屋拍卖、变卖或折价，所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；
五、被告覃水冰对上述款项承担连带清偿责任
案件受理费4984元（原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行2492元，由被告黄宁、覃水冰负担2492元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃可基
二〇一六年一月十八日
书记员 谢晚婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00213号
申请执行人陆晓艳，学生。
法定代理人张敏，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，系陆晓艳母亲。
被执行人方厚栓。
被执行人窦家萍。
被执行人尹若江，农民。
申请执行人陆晓艳与被执行人方厚栓、窦家萍、尹若江机动车交通事故责任纠纷一案，长丰县人民法院于2013年9月1日作出了（2013）长民一初字第01686号民事判决书。依上述判决书，被执行人方厚栓、窦家萍应于判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人陆晓艳各项损失计54663.56元、被执行人尹若江于判决生效之日起十日内一次性赔偿申请执行人陆晓艳各项损失计23427.24元。申请执行人陆晓艳于2014年元月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陆晓艳的法定代理人张敏于2014年2月19日向本院申请撤回（2013）长民一初字第01686号执行请求。
本院认为，申请执行人自愿要求撤回（2013）长民一初字第01686号执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人陆晓艳撤回（2013）长民一初字第01686号执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年二月十九日
书 记 员 纪明悦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2835号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告雷佑华。
被告游建中。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告雷佑华、游建中金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告雷佑华经本院传票传唤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年10月31日签订的《个人借款合同》，并判令被告雷佑华、游建中返还借款本金213600元，赔偿至清偿之日为止的利息损失（按本金213600元，月利率8.3124‰）。二、本案的诉讼费用及本关费用由被告承担。
被告雷佑华答辩要点：这笔钱是帮我弟弟借的，借据上的字是我签的。我现在家庭经济困难，难以偿还借款，请求分期分批偿还借款本息。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告雷佑华、游建中系夫妻关系。2015年10月31日，被告雷佑华以做生意为由，在原告所属的原鹅塘分社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为213600元，期限为36个月，约定月息为8.3124‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告雷佑华立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，支付利息至2016年12月30日，后一直未按约付息，被告尚欠原告借款本金213600元及截止至2017年7月30日的利息损失12488元，本息合计为226088元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告雷佑华向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原鹅塘分社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的鹅塘分社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告雷佑华经本院传票传唤，到庭参加诉讼，本院依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告雷佑华于2015年10月31日签订的《个人借款合同》；
二、由被告雷佑华、游建中于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金213600元及偿付至2017年7月30日的借款利息损失12488元，本息合计226088元。此后利息按借款本金213600元及约定利率8.3124‰至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4504元，由被告雷佑华、游建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周三劲
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第282号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人温某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月18日23时许，被告人温某酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型轿车搭载叶某从本区洪塘街道到本市高新区，行驶至本区丽江东路立交桥下处时，温某见前方有交警设卡检查，便停下车叫叶某坐到驾驶座，欲让其开车，而自己坐到驾驶座后面的位置。该过程被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警看到，民警遂上前检查后发现温某有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果为110mg／100ml，民警又将温某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在温某的血液中检出乙醇成份，浓度为96.9mg／100ml。
上述事实，被告人温某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、执勤报告、归案经过、驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、照片，证人叶某、李某的证言，被告人温某的供述，鉴定结论呼吸酒精检测结果单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 孙晓琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08278号
原告：李艳琴。
被告：王玉竹（曾用名：崔克群）。
被告：陕西广利实业集团有限公司。住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座702。
法定代表人：王玉竹，该公司总经理。
本院在审理原告李艳琴与被告王玉竹、陕西广利实业集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳琴撤回起诉。
本案案件受理费2840元，减半后为1420元由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵立伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1669号
原告：徐万富。
委托代理人：王雨苍，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐西高西电电气有限公司。
原告徐万富与被告乌鲁木齐市西高西电电气有限公司（以下简称西高西电公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员乔军适用简易程序公开开庭进行审理，被告西高西电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐万富诉称，2014年3月，原告到被告西高西电公司工作，约定年薪为112000元，被告称试用一个月后签订劳务合同，后被告一直派原告在外地出差，未及时与被告签订劳务合同。被告自2014年底支付原告工资45000元，于2015年年初支付原告工资20000元，尚欠原告工资63400元至今未付。故诉至法院，要求被告偿付拖欠工资63400元，支付索要工资产生的运输费及人工费2000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提供证人证言，用于证明原告徐万富在被告西高西电公司工作，被告一直未与原告签订书面合同，原告在被告西高西电公司从事岗位为工程师，年薪为112000元及被告拖欠原告工资的诉称意见。
本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据原告的陈述，被告系公司法人，具有合法的用工主体资格，原告徐万富受被告西高西电公司管理，由被告支付工资，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。原告与被告之间的关系不符合劳务关系的情形。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原、被告双方因支付工资发生争议，被告未向原告出具工资欠条，争议发生后，劳动仲裁是法定的前置程序，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。被告西高西电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐万富的起诉。
案件受理费1435元（原告已预交）由本院退还原告，邮寄送达费60元，由原告自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一五年十月二十日
书记员 古丽加克热木
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00364号
原告孟军力。
被告杨慎平。
本院在受理原告孟军力诉被告杨慎平提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告孟军力在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴燕
二〇一四年三月十七日
书记员 叶红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00642号
上诉人（原审被告）汕头市鸿昌织造有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇第一加工区。
法定代表人陈朝雄。
被上诉人（原审原告）新昌县蓝翔机械有限公司，住所地浙江省新昌县省级高新技术园区（七星街道五龙岙）。
法定代表人石勇强。
上诉人汕头市鸿昌织造有限公司因与被上诉人新昌县蓝翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624民初1731号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告住所地还是合同履行地都是在广东省汕头市潮阳区。一审法院认为本案履行地系被上诉人所在地，与买卖合同约定不符。双方签订的合同已约定由甲方负责将设备送达乙方生产区域，该约定是双方的特别约定，可以确定双方已选择广东省汕头市潮阳区作为合同履行地。一审所引用的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，是双方没有约定履行地的情况下才适用的。故一审适用法律不当。请求撤销一审裁定，依法将本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同对履行地点未作明确约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即被上诉人住所地在浙江省新昌县，故一审法院作为本案合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 寿 赟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终246号
上诉人（原审起诉人）袁杰清。
上诉人袁杰清因起诉云梦县人民政府行政不作为、乱作为一案，不服湖北省孝感市中级人民法院作出的（2016）鄂09行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人袁杰清向原审法院起诉称，云梦县人民政府行政不作为、乱作为。请求：1、依法判令云梦县人民政府尽其“所有人”的“物业管理”义务，使广场成为真正的“法治宣传广场”；2、撤销2016年2月3日由陈少平代表政府作出的行政行为；责令云梦县人民政府重新作出新的行政行为；3、判令云梦县人民政府“不作为”违法，责令云梦县人民政府在指定时日给予其书面答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。袁杰清提交的行政诉讼状不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”的规定，且没有相应的证据证实，故袁杰清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。该院于2016年3月8日作出告知书，告知袁杰清其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。袁杰清坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，裁定：对袁杰清的起诉不予立案。
袁杰清上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，发回原审人民法院立案审理；本案诉讼费由云梦县人民政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中上诉人袁杰清提起的行政诉讼，即没有明确的诉讼请求，也没有云梦县人民政府存在不作为、乱作为的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，且经原审法院释明，上诉人袁杰清没有补正材料仍然坚持诉讼。原审法院据此裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人袁杰清的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2366号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙翠婵，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：英德市英城五升通信店，住所地清远英德市英城和平中路**号。
被告：陆国锋，男，1987年6月26日出生，汉族，住清远市佛冈县，系英德市英城五升通信店经营者。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告英德市英城五升通信店、陆国锋侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费900元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审判员 谭文雅
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 睿
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第520号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：黄兵贤，男。
被告：邹金平，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告邹金平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员朱军宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的委托代理人黄兵贤到庭参加诉讼，被告邹金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月20日，被告邹金平向原告填写了一份中国农业银行股份有限公司金穗白金卡申请表，于2010年3月3日获得审批通过，截止2015年5月15日止，被告共拖欠原告本息合计579515.78元，经原告多次催收，被告拒不履行金穗贷记卡信用合约规定义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币499454.23元，利息39902.73元，滞纳金28521.82元、其它费用11637元（利息、滞纳金算至2015年5月15日止，自2015年5月15日以后产生的滞纳金、利息等按借款合同约定计算并偿还），合计本息579515.78元。2、诉讼费用及产生的一切费用由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加一审庭审。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年1月20日，被告向原告申请办理《中国农业银行尊然白金贷记卡》业务，并提交了申请资料。原告审批同意为被告开办一张卡号为4637580000743165，信用额度500000元的尊然白金贷记卡。2010年3月31日被告开始使用该张信用卡至2014年8月22日止，但一直未按期还款，原告遂于2015年4月1日向被告送达催收通知单，被告签名确认截止至2015年3月30日帐户欠款余额为570436.31元。但被告一直逾期未归还欠款。至2015年5月15日，被告拖欠原告本金499454.23元及利息39902.73元，滞纳金28521.82元，消费分期产生的其他费用11637元共计579515.78元。原告多次催收未果，故诉至法院。
上述事实有庭审笔录、尊然白金卡申请书和合约，帐户明细，催收通知单等证据予以证实。
本院认为：被告向原告申请开办《中国农业银行尊然白金贷记卡》，原告为被告办理了尊然白金贷记卡，被告使用了该贷记卡，原、被告的借贷关系成立。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第4条利息和费用中约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金计收复利。至2015年5月15日，被告拖欠原告本息共计579515.78元。故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹金平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行本息579515.78元（利息算至2015年5月15日止，自2015年5月15日以后产生的利息按合同约定以银行系统实际计算为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9594元，减半收取计人民币4797元，由被告邹金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱军宜
二〇一五年七月二十一日
书记员 冯 凯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02391-2号
原告：闫秦英，女，汉族，1973年10月28日出生，住蒙城县。
委托代理人张新民，安徽皖大律师事务所律师。
被告：武丹，男，汉族，大专文化，1966年5月5日出生，住蒙城县。
被告蒙城县绿洲置业有限公司。住所地蒙城县商城东路。机构代码56341730-1。
法定代表人武丹，该公司经理。
原告闫秦英与被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫秦英诉称：被告于2014年7月12日向原告借款100万元，约定月息3分。因原告催要被告未付，原告请求被告给付100万元及利息。
本院认为，被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，有非法集资犯罪嫌疑。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫秦英的起诉。
案件受理费8466元，财产保全费5000元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李慧慧
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2426号
申请执行人刘东。
被执行人江苏昭阳光电科技股份有限公司，住所地兴化市昭阳工业园四区158号。
法定代表人刘仁宽，总经理。
申请执行人刘东与被执行人江苏昭阳光电科技股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月16日作出的兴劳人仲案字（2014）第263号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：双方劳动关系解除，被执行人应给付申请执行人工资及补偿款5500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会的兴劳人仲案字（2014）第263号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年五月九日
书记员 孙 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第30319号
原告和信美（北京）品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区百子园12号楼12A09号。
法定代表人王志民，总经理。
委托代理人胡伟楠，北京奥都律师事务所律师。
被告大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。
法定代表人刘颜龙，董事长。
委托代理人陈洪友，黑龙江庆江法律师事务所律师。
原告和信美（北京）品牌顾问有限公司（以下简称和信美公司）与被告大庆市红宝石冰淇林有限公司（以下简称红宝石公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和信美公司的委托代理人胡伟楠，红宝石公司的委托代理人陈洪友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和信美公司诉称：和信美公司是经合法注册的有限责任公司，和信美公司注册有“和信美”商标，生产“和信美”牌“东北大板”冰激凌。2014年6月30日，红宝石公司在北京电视台生活频道公然称和信美公司产品为“假冒的”“假货”，给和信美公司的名誉造成巨大损失，并造成市场销量下降、客户解除合同等严重后果，给和信美公司造成经济损失96259元。故和信美公司诉至法院，要求红宝石公司公开赔礼道歉，并赔偿经济损失96259元。
红宝石公司辩称：红宝石公司并非适格主体，北京隆茂冷饮隆茂销售部（以下简称隆茂隆茂销售部）是红宝石公司东北大板品牌在北京地区的独家代理商，隆茂隆茂销售部是案外人周春茂注册的个体工商户。周春茂在电视台采访中的行为应由周春茂自行承担，与红宝石公司无关。红宝石公司与隆茂销售部系相互独立的民事主体，和信美公司起诉主体有误。
经审理查明：和信美公司委托山东省阳谷县景阳冈冷食有限公司生产“和信美蓝宝石东北大板”冰激凌，由和信美公司负责销售。红宝石公司生产销售“红宝石东北大板”冰激凌。
庭审中，和信美公司提供了一段视频，该视频为北京市电视台生活频道节目的节选，节目中受访者“周经理，东北大板北京销售总经理”在接受采访时称：现在北京市场上的“东北大板”，除了红宝石，可以说基本上都是假冒的；这个商标为“红宝石”的是真的，像这个（手指着和信美公司销售的“和信美蓝宝石东北大板”产品）就是假的。和信美公司认为红宝石公司在该视频当中言论侵犯了和信美公司的名誉权。
红宝石公司对上述视频的真实性认可，但称受访者“周经理”系隆茂销售部的经营者周春茂，并提供了其与周春茂于2014年3月1日《东北大板代理加盟协议》，用以证明周春茂加盟红宝石公司“东北大板”品牌代理项目，周春茂为北京地区销售“红宝石东北大板”产品的独家代理商，周春茂仅为品牌代理，并非公司代理。和信美公司认可受访者“周经理”确实为周春茂，但对加盟协议的真实性不予认可。
另查，周春茂系隆茂销售部的经营者，该隆茂销售部的注册日期为2014年2月25日，核准日期为2014年11月25日，经营范围为零售预包装食品。
上述事实，有视频、加盟协议、工商信息查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并且有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，和信美公司提供的视频中受访者为隆茂销售部经营者周春茂，红宝石公司提供的证据可以证明其与周春茂之间存在加盟合作关系，周春茂并非红宝石公司的职员或在履行红宝石公司的职务行为，故周春茂在采访中的行为并不能视为红宝石公司的行为，故和信美公司起诉的主体有误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告和信美（北京）品牌顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 青
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第311号
申请执行人：李成。
被执行人：李杰、宫建国。
本院在执行李成与李杰、宫建国机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李杰、宫建国已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行双桥区人民法院（2011）双桥民初字第599号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年三月三日
书记员 梁智勇