河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初321号
原告：朱庆利，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住迁西县，现羁押于冀东分局。
委托诉讼代理人（特别授权）：谷侍霞（曾用名谷士侠），女，1959年12月27日出生，汉族，农民，住迁西县，系原告朱庆利妻子。
原告：谷侍霞，女，1959年12月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：唐光远，男，1994年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田润艳，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住迁西县，系被告唐光远母亲。
原告朱庆利、谷侍霞与被告唐光远健康权纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，于2016年6月23日作出（2016）冀0227民初964号民事判决。判后，被告唐光远不服此判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理，于2016年12月10日作出（2016）冀02民终7855号民事裁定，裁定撤销河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初964号民事判决，本案发回迁西县人民法院重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱庆利、谷侍霞诉称，2015年5月1日10时许，因6年前建房对原告造成轻伤琐事，被告唐光远及其父亲唐某、母亲田润艳三人多次闯进原告家并发生冲突，期间被告唐光远对二原告拳打脚踢，多次进行殴打。事后，二原告被送到迁西妇幼保健院进行救治，其中原告朱庆利主要伤情为：左结膜下出血、左视神经损伤（伤情详见病例），住院42天，开支医疗费11629.16元；另外，原告朱庆利伤残程度待鉴定后另行主张。原告谷侍霞主要伤情为：头部软组织挫伤（伤情详见病例），住院1天，支出医疗费480.28元。二原告的伤情经鉴定均为轻微伤。就二原告的损失，旧城派出所曾经组织调解，但被告拒绝对原告进行赔偿，特提起诉讼，一、要求被告赔偿原告朱庆利医疗费11629.16元、住院伙食补助费1680元（40元/天×42天）、营养费1680元（40元/天×42天）、误工费4399.27元（35683元÷365天×45天）、护理费3687.37元（32045元÷365天×42天）、交通费2000元、法医会诊费400元、法医咨询费280元、法医鉴定费210元、照相费170元，合计26135.8元；二、要求被告赔偿原告谷侍霞医疗费480.28元、住院伙食补助费40元（40元/天×1天）、误工费782.09元（35683元÷365天×8天）、护理费87.79元（32045元÷365天×1天）、交通费500元、法医鉴定费210元、照相费150元，合计2250.16元。
原告朱庆利为证明自己的主张提供如下证据：证1.伤情重新鉴定申请书，用以证明原告朱庆利的伤情被迁西县公安局鉴定为轻微伤，对鉴定结果不服，要求迁西县公安局重新鉴定；证2.个体工商户营业执照（复印件），用以证明朱庆利经营商店误工损失按批发零售业标准计算；证3.迁西妇幼保健院住院收费收据一张，用以证明原告朱庆利住院42天，开支住院医疗费6312.85元；唐山市眼科医院门诊收据票据六张，用以证明原告朱庆利在该医院开支检查费1785.02元；唐山市工人医院门诊收费票据一张，用以证明原告朱庆利在该医院开支门诊检查费240元；北京德胜门中医院发票及收费单据、门诊收费明细两张及门急诊病历手册，用以证明原告朱庆利在该医院购买中草药开支购药费1265.19元；华北理工大学附属医院门诊收费票据五张，用以证明原告朱庆利在该医院开支门诊检查费共1066.2元；证4.迁西县公安局刑事科学技术鉴定费票据一张及迁西文化馆摄影服务部收据一张，用以证明原告朱庆利开支鉴定费210元、照相费170元；证5.唐山市法医学会开具的收据及咨询费增值税发票各一张，用以证明原告朱庆利开支会诊费400元、咨询费280元；证6.交通费票据20张，用以证明原告朱庆利开支交通费1150元；证7.迁西妇幼保健院诊断证明（复印件），用以证明原告朱庆利的伤情及治疗建议；证8.唐山市眼科医院诊断证明（复印件），用以证明原告朱庆利的伤情；证9.照片4张，用以证明打架的事实。
原告谷侍霞为证明自己的主张提供如下证据：证1.迁西妇幼保健院住院收费票据一张，用以证明原告谷侍霞开支住院费480.28元；证2.迁西县公安局刑事科学技术鉴定票据及迁西文化馆摄影服务部开具的收据各一张，用以证明原告谷侍霞开支鉴定费210元、照相费150元；证3.交通费客运发票10张，用以证明原告谷侍霞开支交通费500元；证4.迁西县公安局行政处罚决定书（复印件）两份，用以证明唐某和被告唐光远行政处罚情况；证5.原告朱庆利、谷侍霞结婚证复印件一份，用以证明二原告系夫妻关系；证6.迁西县公安局旧城派出所关于本案卷宗材料一份，用以证明原告朱庆利、谷侍霞与被告唐光远打架事实及过程、原告朱庆利住院治疗情况以及原告朱庆利、谷侍霞损伤程度均为轻微伤。
被告唐光远辩称，一、原告朱庆利、谷侍霞诉状中所谓的“对原告造成轻伤”一事并不是被告造成的，原告谷侍霞是自行扑倒在地而导致的轻伤，与被告没有任何关系。二、原告诉称，2015年5月1日上午，被告多次闯进原告家并对二原告拳打脚踢完全与客观事实不符。三、本案的真实情况是：2015年5月1日上午，在被告及父母开车经过原告家门前马路时，原告谷侍霞无故辱骂被告父母，被告父亲唐某就下车与原告谷侍霞理论，后来原告朱庆利突然拿着镐把殴打被告父亲。这期间，被告除了拉着父亲以及用手机录像固定证据外，没有任何其他行为，在被告的父亲将原告朱庆利手中的镐把夺过来之后，原告朱庆利又拿出一把铁镐疯狂的对被告父亲进行追打，将被告父亲打倒在马路上后，原告朱庆利用铁镐镐头朝被告父亲头部猛击一下，当时就导致被告父亲头部留了一滩血，之后原告朱庆利举起铁镐准备朝被告父亲头部再次击打，在此情况下，为保护父亲性命，被告才上前对原告朱庆利进行制止。在制止过程中，原告朱庆利不但未停止他的违法犯罪行为，还拿铁镐又殴打被告的母亲，原告谷侍霞也上前对被告进行撕扯。在被告制止违法犯罪行为的过程中，原告朱庆利、谷侍霞受到不同程度的较轻的伤。被告完全是为制止违法犯罪而实施的上述行为，该行为的性质系正当防卫，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。因本案中，被告的行为系正当防卫行为且没有超过必要的限度，故此被告不应承担责任。
被告唐光远在庭审时当庭提供的证据有：证1.录像光盘一份，用以证明案件发生过程；证2.迁西县人民法院于2016年3月28日作出（2015）迁刑初字第208号刑事附带民事判决书复印件一份，用以证明被告唐光远的行为是为了制止原告朱庆利违法犯罪。
经本院庭审质证，被告唐光远对原告朱庆利提供的证据质证意见为：对证1有异议，原告朱庆利的伤情已被迁西县公安局进行了伤情鉴定，确定为轻微伤，没有必要另行再次鉴定，是否重新鉴定与本案无关联；对证2有异议，虽然原告有个体工商户营业执照，案发时原告已不再经营商店，误工损失不应按批发零售业标准计算；对证3有异议，因原告朱庆利病历并不完整，且门诊病例的真实性不能确定，不能证明与本案有关；对证4中的鉴定费无异议，对照相费有异议，不属于合法发票，而且50元这部分明显是后加的；对证5有异议，鉴定应由公安局机关依法委托，而且所谓的咨询费及会诊费完全属于不必要的开支，会诊费的票据形式不合法，不属于正式发票；对证6有异议，交通费过高；原告朱庆利营养费，原告未能提供医嘱证明需加强营养，此营养费损失不应得到支持；误工费损失，因原告并没有实际经营商店，按批发零售业标准计算，不应得到支持，误工天数应为42天；护理费按居民服务业标准计算，没有法律依据。
被告唐光远对原告谷侍霞提供的证据质证意见为：对证1有异议，因没有病例、诊断证明及处方，所开支的费用与本案是否有关，对第2组证据中的鉴定费无异议，但对照相费有异议，不属于合法发票，而且50元这部分明显是后加的；对证3有异议，交通费过高；误工时间按8天计算及按批发零售业标准计算损失，不应得到支持，护理费按居民服务业标准计算没有依据，对唐光远、唐某行政处罚决定书真实性无异议，但对结论有异议，不认可；对二原告结婚证复印件无异议。
原告朱庆利、谷侍霞对唐光远提供的证据质证意见为：对被告当庭所提供的录像光盘、迁西县人民法院于2016年3月28日作出（2015）迁刑初字第208号刑事附带民事判决书复印件一份已超过举证期限不予质证。
经庭审质证及本院审查、认证意见是：原告朱庆利提供证1其证明目的认为朱庆利的损伤程度为轻伤不应是轻微伤，要求公安部分重新鉴定，对此申请不是本院受理范围；原告提供的证2营业执照（复印件与原件核实相符）具有合法性，确定为有效证据，予以采信；原告提供证3中的关于北京德胜门中医院开具的购买中草药等票据系正式发票，且有相关病历予以佐证，故确定为有效证据，予以采信；对证3内容中其它各医疗机构开具的门诊收费票据、住院收费票据具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信；原告提供的第4组证据中关于迁西县公安局开具的法医鉴定费收据，因被告无异议，确定为有效证据，予以采信；对该组证据中迁西文化馆摄影服务部开具的照相费收据虽不是正式发票其客观事实存在，但在收据中人民币大写和小写格式金额栏中分别又加写了人民币“伍拾元”和“50元”，此部分明显后填写的，缺乏可信度，为此该票载明的照相费120元，予以采信；原告提供的证5、7、8、9具有客观性真实性、关联性予以采信，原告提供的证6考虑到发生交通费的事实，予以酌定。原告谷侍霞提供的证1、5、具有合法性、真实性与关联性确定为有效证据，予以采信；原告提供的第2组证据中鉴定费，被告无异议，确定为有效证据，予以采信，关于第2组证据中照相费150元收据，其客观事实存在，但在收据中人民币大写和小写格式金额栏中分别又加写了人民币“伍拾元整”和“50元”，此部分明显后填写的，缺乏可信度，为此该票载明的照相费100元，予以采信；原告提供的证3考虑到发生交通费的事实，本院予以酌定；原告提供的证4、6本院予以采信。
经审理查明，原告朱庆利、谷侍霞系夫妻关系，二原告与被告唐光远系前后邻居。2015年5月1日10时30分许，原告谷侍霞在自家门前，因琐事与被告唐光远的父亲唐某发生争吵。原告谷侍霞在与唐某争吵过程中，原告朱庆利见状，用木棍驱赶、殴打唐某，木棍被唐某夺下后，原告朱庆利又拿出自家农镐与唐某相互对打，并将唐某打伤（已另案处理），被告唐光远见状随即与原告朱庆利、谷侍霞发生撕打，致二原告受伤。当日，二原告到迁西妇幼保健院住院治疗，原告朱庆利诊断为：1.左眼钝挫伤：1）眼睑挫伤；2）球结膜下出血；3）视神经损伤；4）左眼麻痹性斜视；5）左眼视网膜脱离；6）双眼晶状体脱位；2.头面部软组织擦伤；3.头部外伤后反应；4.右髋、左膝软组织挫伤。原告朱庆利住院治疗42天，开支医疗费6312.85元，自2015年5月3日至2016年2月4日先后开支门诊检查费4356.41元。2015年9月8日迁西县公安局法医损伤检验鉴定室作出公（冀迁）鉴（活检）字[2015]0169号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：朱庆利的损伤程度属轻微伤，同时开支鉴定费210元，照相费120元；2016年2月24日原告朱庆利损伤程度经唐山市公安局物证鉴定所再次进行鉴定，并作出冀唐公物鉴法临字[2016]1056号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：朱庆利之损伤属轻微伤，同时开支会诊费400元，咨询费280元。原告谷侍霞住院治疗1天，开支住院医疗费480.28元，出院诊断为：1.头部软组织挫伤，2.头部外伤后反应，3.双上肢软组织挫伤，4.左腰部软组织挫伤。2015年9月7日迁西县公安局法医损伤检验鉴定室作出公（冀迁）鉴（活检）字[2015]0163号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：轻微伤，同时开支鉴定费210元。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告双方系前后邻居，本应和睦相处，原告谷侍霞与被告唐光远父亲唐某因琐事发生争吵，原告朱庆利见状不是理性的寻求正当合法途径解决矛盾，而是手持农镐将被告之父唐某打伤，进而引发被告唐光远与原告朱庆利、谷侍霞相互撕打。因二原告朱庆利、谷侍霞对本案的起因有过错，故对本案的损害后果应承担相应责任。被告唐光远见其父唐某受伤，随即与二原告发生厮打，厮打过程中致二原告受伤，对二原告的损害后果应承担主要赔偿责任。综合双方当事人过错程度，本院认为二原告损害后果由被告唐光远承担70%的责任为宜。原告朱庆利误工损失按批发和零售业标准计算，本院予以采纳，其误工实际天数为42天；原告朱庆利主张营养费，但未提供相应医疗机构的证明，不予支持；住院期间的护理费按居民服务业行业标准计算，本院予以采纳，住院伙食补助费按每天40元标准计算，本院予以采纳；交通费结合就医情况，酌定800元；法医鉴定费210元，本院予以认定，照相费确定为120元；法医会诊费400元，结合唐山市公安局鉴定意见书载明的内容，本院予以认定；关于咨询费280元有唐山市法医学会开具的正式发票予以证实，能够证明与鉴定事宜相关联，故本院予以认定。对原告谷侍霞住院医疗费480.28元、鉴定费210元，本院予以认定，照相费本院确定为100元，交通费本院酌定为100元；原告谷侍霞要求误工期限按8天计算，理据不足，因原告未能提供医疗机构意见等相关证据加以证实，确定误工期限为1天，误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，按农业行业平均工资每日42.22元计算。
本案中原告朱庆利具体损失有：医疗费10669.26元、住院伙食补助费1680元（40元/天×42天）、误工费4105.92元（35683元÷365天×42天）、护理费3687.18元（32045元÷365天×42天）、交通费800元、法医会诊费400元、法医咨询费280元、法医鉴定费210元、照相费120元，合计21952.36元。原告谷侍霞具体损失有：医疗费480.28元、住院伙食补助费40元（40元/天×1天）、误工费42.22元（15410元÷365天×1天）、护理费87.79元（32045元÷365天×1天）、交通费100元、法医鉴定费210元、照相费100元，合计1060.29元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告唐光远于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱庆利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医会诊费、法医咨询费、法医鉴定费、照相费，合计人民币15366.65元（21952.36元×70%）。
二、被告唐光远于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谷侍霞医疗、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、照相费，合计人民币742.20元（1060.29元×70%）。
三、驳回原告朱庆利、谷侍霞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告朱庆利、谷侍霞承担90元、被告唐光远承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 赵 娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王君宇