广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4314号
原告：谢勇锋，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谢华强，广东通利达律师事务所律师。
被告：胡虹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。
被告：利程，男，瑶族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。
原告谢勇锋诉被告胡虹、利程与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢华强、被告胡虹的委托代理人任小宪、被告利程的委托代理人贺麦清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是高中同学。2016年1月，原告到广州出差时参加高中同学聚会，两被告不断游说原告投资电商水果销售项目，声称准备注册成立“广东优果拾全农业科技有限公司”，由被告胡虹担任法定代表人，让原告投资，三人一起做股东赚钱。2016年1月至2月期间，原告在两被告的要求下，一共分6次往被告银行卡汇款70万元，其中30万元是两被告以成立公司需要验资为由的验资款，另外40万元是胡虹以各种借口向原告所借的私人借款。原告后来发觉两被告有假借成立公司诈骗原告钱财的嫌疑，于是多次找两被告追问相关情况，并要求退还款项。2016年2月5日，原告与两被告签订《退股协议》，三人一致同意原告退出“广东优果拾全农业科技有限公司”，两被告承诺在2016年2月28日支付原告30万元股权转让对价款，并确认今后公司的经营、合同、财务、法律、债务与原告无关。协议签订后，原告多次找两被告要求支付款项，但两被告一直以各种理由予以推托。后经原告了解，被告胡虹在2015年期间前往澳门多次，对外负有巨额债务，所谓的成立公司只是一个诈骗原告钱财的幌子，原告的钱款早已被用于清偿高利贷，而且在投资过程中还以办证方便为由让原告邮寄了十页有原告亲笔签名的空白A4纸和十页有原告身份证复印件的签名。以上事实，有银行转账记录、退股协议等证据为证。原告认为，被告没有依约履行付清股权转让款，已构成违约，为维护原告自身合法权益，特起诉，请求判令：1.两被告立即向原告支付股权转让对价款本金30万元及利息9860元（利息自2016年2月29日起，以30万元本金按照银行同期贷款利率四倍计算暂计至2016年5月6日，实际利息计至全部本金清偿之日止），本息共计309860元；2.判令本案诉讼费用、保全费用全部由两被告承担。
被告胡虹辩称：一、原、被告签订的《退股协议》违反公司法的规定，不具有法律效力。原、被告投资设立的广东优果拾全农业科技有限公司已于2016年1月16日由佛山市工商行政管理局预先核准企业设立，公司已经依法成立，但领取营业执照等工商证件需要提供股东的身份证原件，因原告不予配合提供，故无法领取营业执照等工商证件。原告是广东优果拾全农业科技有限公司的股东，所诉30万元是成立公司的投资，现在公司已经成立，原告应依法履行转让股权程序或解散公司经清算、注销程序后才能取回投资，故《退股协议》中关于30万元验资费于2016年2月28日退还的约定违反法律规定，属于无效，被告无需返还30万元，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告利程辩称：原告与两被告于2015年1月初同学聚会后，经商议成立优果拾全公司，并由胡虹征询原告谢勇锋意见后办理工商登记，住所在佛山市禅城区同济东路与朝安路交叉口西北角商铺二层210自编A号商铺，胡虹担任法人代表，原告任监事，注册资本1000万元（认缴），胡虹、谢勇锋、利程分别认缴出资额470万元、320万元、210万元，占出资比例47%、32%、21%（此为登记股份，另有隐名股东赖赵勇、陈默明）。优果拾全公司设立前后，原告和利程分别汇入投资款30万元、5万元至胡虹个人名下的银行账户。被告认为，一、《退股协议》不是股权转让协议，而是股东会决议。1.《退股协议》仅记载“谢勇锋退出优果拾全公司，30万元验资费（投资费）退还”，不具备合同格式，没有记载任何股权转让意思表示，例如谁受让及受让比例、股权转让对价、谁支付股权转让款等，也未涉及对隐名股东赖赵勇、陈默明相关权益的处理。2.原告在签署《退股协议》后仍多次以股东身份商讨、草拟包括隐名股东赖赵勇、陈默明在内的股东之间的合作协议，并草拟协议处理优果拾全的公司的解散、清算事宜。3.《退股协议》无论形式、内容上均属于处理优果拾全公司解散事宜的股东会决议。二、《退股协议》违反《公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的规定，依法属于无效。三、被告利程没有义务退还投资款30万元给原告谢勇锋。1.姑且不论法律效力，《退股协议》也未明确约定应当退还原告投资款的义务主体。原告缴纳的30万元投资款（验资费）的所有权属于优果拾全公司，应在验资后缴存至优果拾全公司银行账户。原告起诉仅仅签字同意解散退股的股东胡虹和利程，其主张权利的对象显然错误。2.即使原告30万元投资款应当退还，按照“退还”的基本中文字意，也是“从哪里来，到哪里去”，而该30万元投资款系胡虹个人收取，利程并未经手，也不知具体实情，更不清楚该款是否缴存至公司账户，依法不应当承担退款义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证、两被告质证的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告胡虹的身份证复印件、被告利程的人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告无异议。
2.退股协议1份，证明原、被告之间就股权转让金额及转让日期作出协议，两被告应向原告支付股权转让对价款。
被告胡虹对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，股东不能退出向公司的出资，因此退股协议是无效的。
被告利程对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，协议核心内容是原告退出公司，缴纳的30万元退还，该内容属于股东退股，而按照公司法第三十五条的规定，股东不能退出公司出资，所以退股协议依法无效。退股协议实际上并非原告所称的股权转让，协议中没有约定股权转让合同的形式，也没有约定该款由谁退还等具体内容，因此该份退股协议形式上是一份股东会决议。
3.借据、收据各1份，证明当时转让70万元的构成。
被告胡虹对借据的真实性无异议，对证明内容有异议，借据与本案没有关联，不是胡虹的真实意思反映。收据的形成时间并不真实，在该期间原告并未向被告汇出款项，其中30万元是用于支付公司出资，20万元也是公司向原告的借款。
被告利程对借据、收据的真实性有异议，利程并不清楚。对证明内容也有异议，该收据记载的30万元注明是验资款，即原告将该款交付被告胡虹后胡虹应当将该款缴入公司账户，依法验资才成为公司财产，被告胡虹缴纳出资前，该30万元也属于原告与被告胡虹之间的个人债务，与公司及被告利程无关。被告利程至今也不知道收据、退股协议所记载的30万元是否已经缴纳至公司账户进行验资，若尚未缴入公司并且验资，则该款属于原告与被告胡虹的个人债权债务，与被告利程无关。
4.银行流水7份、中国建设银行卡1份、电子回单5份、转账凭证，证明原告向被告胡虹转账70万元。
被告胡虹对证据的真实性无异议，该款项均是按照三方的约定为注册公司划入被告胡虹的账户。
被告利程对证据的真实性不予确认，其对此并不清楚。
诉讼中，被告胡虹举证、原告质证的证据如下：
1.工商证件代理委托协议1份、工商证件代理收据2份，证明三方已委托中越企业管理工商代办广东优果拾全农业科技有限公司的工商证照，及为此支付的费用。
2.刻制公章备案申请表、委托书、印章制作许可证、发票各1份，证明三方当事人已申请刻制公司公章。
3.企业名称预先核准通知书1份，证明广东优果拾全农业科技有限公司已获准成立，是因原告的原因尚未领取营业执照。
原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不影响被告胡虹在本案中承担支付对价款的义务。
被告利程对上述证据的真实性无法确认，本案公司成立事由均是由被告胡虹经办，真实性由法庭依法核实。
诉讼中，被告胡虹举证、原告质证的证据如下：
1.利程的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
原告及被告胡虹对证据无异议。
2.公司登记申请书、章程各1份，证明广东优果拾全农业科技有限公司设立登记情况，注册资本采用认缴制，2035年12月31日前缴付，胡虹任公司法人代表，谢勇锋任监事。
原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，均为打印件，没有原件核对。
被告胡虹对证据的真实性无异议。
3.汇款对账单、转款凭证、收据各1份，证明被告利程已缴付投资款5万元。
原告对证据无法确认，由法院依法核实。
被告胡虹对证据的真实性无异议。
4.《合作协议》1份，证明原告在2016年1月9日负责草拟优果拾全公司合作协议，其明确公司总投资220万元，其中胡虹70万元、利程20万元、原告30万元，另有股东赖赵勇、陈默明共投资100万元，各占20%股份。
原告对证据的真实性有异议，即使是真实的，也只是协商的方案，最后没有落实同意，原告也并不认识赖赵勇、陈默明。
被告胡虹对证据的真实性无异议，说明当时三方成立公司的合意是真实的，不存在原告所述的欺骗情况。
5.印章保管凭证1份，证明原告在2016年3月4日仍作为股东与会计公司签约保管优果拾全公司印章。
原告对证据的真实性有异议，即使是真实，也不能证明被告的主张，签订股权转让协议后，原告害怕两被告用章伪造债务，因此才签订了该份文件。
被告胡虹对证据的真实性无法确认，当中只有原告、利程的签名，由法院依法认定，从时间上看原告一直在行使股东权利。
6.散伙协议1份，证明原告作为股东草拟了三方散伙协议，约定退还原告70万元，退还利程5万元，其中原告所交纳的5万元、利程所交纳的2万元作为前期运作、交税、清算、注销等费用，资金退还后三天内，三人到工商局领取营业执照，并委托中越财务工商代管，然后办理清算、注销工作。
原告对证据的真实性无异议，但这只是当时三方的想法，并没有最终确认。
被告胡虹对证据的真实性无法确认，是原告与被告利程之间的邮件往来，从内容看原告仍作为股东草拟三方散伙协议，是对退股协议的否定。
7.通话记录1组、光盘1张，证明退伙协议是解散的股东会决议而非股权转让，原告提出三方散伙方案，并提出可用5万元补偿被告胡虹开办公司的有关损失。
原告对证据的真实性无异议，但认为这只是当时的想法，原告是为了尽快拿回出资款。
被告胡虹对证据的真实性无法确认，这是原告与被告利程之间的通话，原告还在以股东的身份与另外一个股东协商散伙事宜，是对退股协议的一种否定。
8.微信聊天记录1组，证明原告全程参与公司设立，被告胡虹在2016年1月6日明确已经验资，原告与被告利程在2016年1月12日确认总投资220万元，被告胡虹在2016年1月12日称赖赵勇、陈默明投资的100万元已经到账，退股协议是解散公司的股东会决议，而非股权转让。直至2016年3月13日原告仍商谈退股解散，并同意预留5万元做解散费用。2016年4月11日，被告胡虹通知召开临时股东会，商讨议题仍是包括三方退股的解散事宜。
原告对证据的真实性无异议，但认为这只是当时的想法，原告是为了尽快拿回出资款。
被告胡虹对真实性有异议，从聊天内容看，直至2016年4月13日原、被告三方还在就公司的相关事宜进行协商，说明原告的股东身份依然存在，是对退股协议的一种否定。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-4，被告胡虹对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；被告胡虹提供的证据1、3，原告及被告利程对真实性无异议，本院对真实性予以确认，证据2虽没有原件，但与被告利程提交的企业名称预先核准通知书可相互印证，原告对此未提供证据予以反驳，本院对证据3的真实性予以确认；证据4有邮件予以核对，且与被告利程提交的通话录音、微信记录相互印证，原告亦未正面予以否认，本院对该证据的真实性予以确认。被告利程提交的证据1、7、8，对方均对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；证据3为银行转账记录，盖有银行印章，本院对该证据予以采信；证据4、5、6与本案中其他的证据能够相互印证，且原告未予以正面否认，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年1月19日，原告与两被告作为股东发起人，向佛山市禅城区工商局提交公司登记备案申请书，申请设立广东优果拾全农业科技有限公司，注册资本1000万元，经营范围为农业技术研究、开发、餐饮管理等，其中胡虹认缴出资470万元，谢勇锋认缴出资320万元，利程认缴出资210万元。2016年1月16日，佛山市工商行政管理局出具《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准利程、谢勇锋、胡虹出资，注册资金壹仟万元，企业名称为广东优果拾全农业科技有限公司，名称保留期至2016年7月16日，在保留期内，本通知书预先核准名称仅供开设临时银行账号、验证注册资本等，不得用于经营活动，不得转让。2016年2月6日，佛山市公安局禅城分局出具《印章制作许可证》，同意受理刻制广东优果拾全农业科技有限公司及广东优果拾全农业科技有限公司财务专用章两枚印章。2016年3月4日，原告及被告利程签名确认委托佛山市企达会计咨询有限公司代为保管公章、财务章、法人章，未经三方许可不能使用或带走公章、财务章、法人章。
2016年1月13日，胡虹向原告出具一张收据，内容为今收到谢勇锋2016年1月13日转入金额500000元，其中300000元为验资费用，200000元为借款，于2016年2月28日归还谢勇锋。
2016年2月1日，胡虹向谢勇锋出具一张借据，载明胡虹向谢勇锋借到现金20万元作为资金周转，于2016年4月30日前归还，借款人承认在2016年2月1日前将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到款项。借据的借款人处有胡虹的签名及盖有佛山市禅城区优乐制衣厂的公章。
2016年2月5日，原告与两被告签订《退股协议》，内容为：因股份协议达不成一致意见，谢勇锋提出退出广东优果拾全农业科技有限公司，谢勇锋交纳的叁拾万圆整验资费于2016年2月28日退还，2016年2月5日签字开始生效，从今以后该公司任何的经营、合同、财务、法律债务与谢勇锋无关，谢勇锋春节后配合胡虹、利程办理变更手续。
另查明，原告先后于2016年1月6日、1月13日、1月14日、1月23日、1月29日、2月2日向被告胡虹转账10万元、22万元、18万元、10万元、4万元、6万元。被告利程于2016年1月6日向被告胡虹转账5万元，胡虹于当天出具收据，确认收到利程股金5万元。
再查明，原告于2016年1月9日向被告发送《关于成立广东花色拾全农业科技有限公司的合作协议》的电子邮件，合作协议中载明原告、两被告及赖赵勇、陈默明为投资方共同投资成立广东花色拾全农业科技有限公司。2016年3月6日，原告向被告利程发送《散伙协议》的电子邮件。
庭审中，原告及两被告均确认尚未领取广东优果拾全农业科技有限公司的营业执照。
本院认为，原告与两被告因设立公司而产生纠纷，要求两被告返还投资款30万元，本案案由应为公司设立纠纷。双方的争议焦点主要为：1.原告所主张的30万元是否已转为公司资本；2.两被告是否应当向原告返还30万元。对此，本院做如下分析：
根据《公司登记管理条例》第十七条第一款：“设立公司应当申请名称预先核准”以及第二十五条“依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司凭公司登记机关核发的《企业法人营业执照》刻制印章，开立银行账户，申请纳税登记。”的规定，公司设立登记应向工商管理登记机关申请，并以营业执照的签发之日为公司成立之日。本案原、被告虽然有成立公司的合意以及领取了《企业名称预先核准通知书》，但双方在预先核准企业名称保留期内未履行企业登记所需要完成的验资、领取营业执照、设立公司账户等法定要件，被告也未能提供证据证明工商行政管理部门已经签发《企业法人营业执照》，即在公司名称保留期限内优果拾全公司未能成功设立，且原告所支付的30万元是支付至被告胡虹的个人账户，并未按照规定支付至公司在银行设立的账户，同时根据双方在章程中认缴出资的约定，本案中公司的成立也并不需要验资这一环节，故该笔款项并未成为公司的出资，被告胡虹以公司已经成立、30万元已转为公司出资不能返还的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。至于原告发送给被告的散伙协议，因没有证据证明双方就此已达成合意，故原告的上述行为不足以证明双方已对退股协议予以协议变更。
原告与两被告签订退股协议，协议已约定“三方确认因达不成一致意见，原告退出优果拾全公司，其所交纳的30万元于2016年2月28日退还”，该协议为各方真实意思表示，合法有效，对原、被告有法律约束力，且优果拾全公司并未成功设立，加之30万元是支付至被告胡虹的账户，故原告要求被告胡虹返还30万元，符合法律规定，本院予以支持。胡虹未按约履行退款义务，应承担违约责任，因双方并未约定利息的计算标准，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，于法无据，利息应从2016年2月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止。因被告利程并未实际收取30万元款项，退股协议中也并未约定其要承担还款义务，原告要求被告利程承担退还款项的义务，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《公司登记管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢勇锋返还款项300000元及利息（以300000元为本金，从2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢勇锋的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取2974元，财产保全费2069元，合计5043元，由原告谢勇锋负担163元，被告胡虹负担4880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一七年七月二十八日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《公司登记管理条例》
第二十五条依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司凭公司登记机关核发的《企业法人营业执照》刻制印章，开立银行账户，申请纳税登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。