福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2230号
原告张伟权，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告郑小英，女，1977年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告郑景泉，男，1959年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告张伟权与被告郑小英、郑景泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟权、被告郑景泉到庭参加诉讼，被告郑小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟权诉称，2012年12月27日，被告郑小英在被告郑景泉的担保下向原告借款80万元，三方约定，借款期限1个月，若郑小英不能及时还款付息，应按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。借款后，被告郑小英仅于2013年2月还款20万元，至今尚欠60万元及相应利息。请求判令：1、被告郑小英立即偿付原告借款60万元及自2013年1月27日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；2、被告郑景泉连带偿还原告上述借款本金及违约金。
被告郑小英未作答辩。
被告郑景泉辩称，一、原告张伟权未提供证据证明诉争借款的偿还情况，应认定款项已还清；二、各方在借据上约定保证期限至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，本案的保证期间应为主债务履行期限届满，现原告主张担保权利，已超过法定期间，保证人可以免责。
经审理查明，2012年12月27日，被告郑小英向原告张伟权借款80万元，双方约定借款期限一个月，如郑小英未能及时还款，应按银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付自逾期之日起至实际还清之日止的违约金，被告郑景泉对上述借款提供连带担保责任，担保期限至借款本息及违约金付清为止。借款期限届满后，郑小英未能还款，其在原告的催讨下于2013年2月4日向原告汇款20万元、12240元，后又于2013年3月18日向原告汇款10200元。原告曾于2014年11月25日诉至本院，要求被告郑小英、郑景泉对诉争借款承担相应的还款和担保责任。因张伟权未在本院规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交申请，本院依法裁定该案按原告自动撤回起诉处理。2015年4月3日，张伟权再次诉至本院。
上述事实，有原告张伟权提供的借据、银行流水明细、收据以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑小英向原告张伟权借款80万元以及双方约定了逾期还款违约金的事实，有原告提供的借据、银行流水单、收据及其与被告郑景泉的陈述等证据加以证明，予以确认。借贷双方未在借据上约定借款利息，原告也未提供证据证明双方就借款利息作出约定，故借款应按无息借贷处理，被告郑小英已支付款项应认定为偿还借款本金。根据查明的事实，郑小英已支付原告借款本金222440元。被告郑景泉主张郑小英已还清借款，但未能提供证据加以证明，而原告提供的银行流水明细则可证明郑小英的付款情况。被告郑景泉还主张银行流水明细上体现孙丽辉向原告支付了大额款项，孙丽辉与郑小英系亲戚关系，应认定孙丽辉代郑小英还清了借款。分析银行流水明细可知，原告支付给孙丽辉的款项远多于孙丽辉汇款给原告的资金，且无证据证明孙丽辉所汇款项与本案借款具有关联性。综合上述两点，郑景泉关于郑小英已还清借款的主张依据不足，不予采信。对原告要求被告郑小英偿还借款本金60万元的请求予以部分支持。借贷双方约定了借款的还款期限，属定期借贷，但被告郑小英在借款期限届满后未能还清借款，已构成违约，其应按双方之约定向原告承担违约责任。因此，原告要求被告郑小英支付自逾期之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以支持。被告郑景泉为郑小英的上述借款提供连带责任保证，约定的保证期间为至借款本金及违约金还清之日止，故双方当事人没有约定具体的保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，而原告先后于2014年11月25日、2015年4月3日诉至本院，要求被告郑小英、郑景泉对诉争借款承担相应的还款和担保责任，并未超过法定的保证期间。因此，原告要求郑景泉承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告郑小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑小英应于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟权借款577560元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年1月28日起至实际还清借款之日止的违约金；
二、被告郑景泉对被告郑小英的上述债务承担连带清偿责任；被告郑景泉承担保证责任后，有权向债务人郑小英追偿；
三、驳回原告张伟权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告张伟权负担224元，由被告郑小英、郑景泉负担9576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 林娟美
人民陪审员 王珊娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。