安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0123行初39号
原告：沈杨，男，回族，1975年4月29日出生，住安徽省肥西县，
原告：程先银（系原告沈杨之妻），女，汉族，1975年2月5日出生，住址同上，
两原告共同委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被告：肥西县上派镇人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民路43号，组织机构代码证号00300883-3。
法定代表人：翟荣胜，镇长。
委托代理人：侯书武，该镇馆驿社区书记。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告沈杨、程先银因要求确认被告肥西县上派镇人民政府(以下简称上派镇)于2015年11月6日强制拆除其所建房屋第二层违法，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告程先银及其委托代理人程松，被告上派镇的委托代理人侯书武、李霞到庭参加诉讼。因原被告在开庭后均同意对本案涉及的有关赔偿问题进行调解处理，故本院于2016年11月2日裁定对本案中止审理。现由于双方分歧较大，达不成协议，中止审理的原因消除，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
上派镇认为沈杨、程先银所建位于该镇馆驿社区合铜路以东、消防大队以北的房屋在《上派镇道路及旧城区综合改造项目馆驿、卫星、四十埠、五十埠、芮祠、绿锦和潭冲路以南片区（不含新港南区）等集体土地上房屋征迁安置实施方案》（以下简称《实施方案》）所确定的征迁范围内，其中自建二层建筑面积约为151平方米的房屋及附属物活动板房92平方米，系在未取得城乡规划许可的情况下擅自建设，根据《实施方案》第二条的规定，应为违法建设。该镇依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《安徽省城乡规划条例》第五十六条的规定，于2015年11月6日对前述涉案房屋实施强制拆除。
沈杨、程先银诉称：肥西县人民政府于2015年4月1日发布《肥西县人民政府关于印发上派镇道路及旧城区综合改造项目馆驿、卫星、四十埠、五十埠、芮祠、绿锦和潭冲路以南片区（不含新港南区）等集体土地上房屋征迁安置实施方案的通知》（肥政[2015]33号，以下简称《征迁通知》）。原告所有的位于上派镇馆驿村合铜路边马路队的房屋位于征迁范围。原告与上派镇工作人员及上派镇道路及旧城区改造项目馆驿片区征迁工作组工作人员多次协商征迁事宜未果。2015年11月6日早上6点左右，征迁工作组工作人员等不明身份人员强行闯入原告家中，非法拘禁原告及原告子女，将原告房屋及所有财产（系原告几代人的心血）一并损毁。后经信访，才得知系由肥西县行政执法局界定原告房屋二层为违章建筑，由肥西县城管局强行拆除。在拆除过程中，由于机械操作不当，将原告一层房屋损毁，随后一并予以拆除。原告认为，行政机关在行使职权时，须遵循法定的方式、步骤、顺序和时限，如应履行立案、调查、决定、送达等法定的程序。遗憾的是被告无论是在认定原告房屋属于违建还是强制拆除原告房屋的两次行政行为上均不遵循法定的程序，未允许原告申辩，给原告造成巨大损失。再者，原告房屋建成后，相关部门一直没有对其合法性提出质疑，涉案房屋也一直是由原告合法长期居住。但为什么直到2015年才出现认定违章建筑。其根本目的就是为了减少对原告拆迁房屋面积的认定，减少补偿款数额，是以拆违代替拆迁，逼迫原告拆除房屋，严重背离了依法行政的基本原则。另外，被告在行使强拆手段时任性粗暴，于清晨闯入原告家中，将原告及家人非法拘禁。在拆除时没有妥善处理原告几代人积攒的财产，连尚在上学的子女书本、奖牌、衣物都没有搬离，所有财物一并损毁在轰鸣的机械下。拆除后，被告又遮遮掩掩。直至原告信访后，才得知真相。综上所述，被告认定原告房屋二层属于违章建筑及强制拆除的行政行为无事实依据，程序违法，目的非法。请求法院依法判决确认被告强制拆除原告位于肥西县××合铜路房屋前面二层的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
沈杨、程先银向本院提供了如下证据：一、上信字（2016）35号答复意见书，证明被告实施了拆除原告房屋的行政行为；二、营业执照、照片，证明原告的房屋2010年4月1日前便已形成。
上派镇辩称：2015年4月6日，肥西县人民政府作出《征迁通知》，在作为附件的《实施方案》中进一步明确了征迁的范围与对象，征迁的实施单位为被告。原告所属房屋在上述征迁规划红线图范围内。因此被告依据《征迁通知》规定，对上派镇道路及旧城区综合改造项目规划红线范围内的房屋实施征迁具体行政行为，符合法律规定；依据《实施方案》第二条的规定，被告在相关部门配合下，对征迁范围内的房屋进行丈量登记，并根据被征收人提交的有效证照，结合2004年10月31日前地形图，对原告涉案征迁房屋建筑面积合法性予以审核确定。原告自建房屋位于上派镇馆驿社区合铜路以东、消防大队以北。被告依据肥西县规划测量队出具的2004年版及2010年版肥西县合铜路口现状地形图，并结合馆驿社居委出具的《证明》，确定原告征迁范围内的房屋及附属物，其中自建二层建筑面积约为151平方米的房屋及附属物活动板房92平方米，系在未取得城乡规划许可的情况下擅自建设。根据《实施方案》第二条的规定，上述房屋及附属物依法应认定为违法建设，一律不予补偿安置；被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《安徽省城乡规划条例》第五十六条的规定，对原告的违法建设实施拆除，符合法律规定；综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉求。
上派镇向本院提交了以下证据、依据：一、《征迁通知》及附件《实施方案》、肥西县规划局《拆迁范围示意图》、《肥西报》及网站公示，证明2015年4月6日，肥西县人民政府作出对上派镇道路及旧城区综合改造项目集体土地上的房屋征迁安置方案，明确了征迁范围与对象等事项。并于2015年8月5日在《肥西报》及政府网站予以刊登公示。被征迁人沈杨户建造的房屋位于上派镇馆驿社区，在上述规划拆迁范围内；二、搬迁通知书，证明2015年8月7日，被告根据丈量登记的情况，向被征迁户沈杨送达搬迁通知书，进一步明确按期搬迁的奖励政策；三、馆驿社区居委会证明、肥西县规划局测量队地形图两张，证明沈杨户的涉案房屋，其中第二层房屋（建筑面积约为151平方米）、附属物活动板房（建筑面积约为92平方米）建于2014年。肥西县规划局2004年及2010年城关地区合铜路口范围内的地形测量图上均无上述建筑物及附属物。
经庭审质证，对两原告所举证据，上派镇的质证意见为：证据一无异议；证据二中的营业执照及照片看不到层数，不能形成证据锁链。
对上派镇所举证据，两原告的质证意见为：证据一的真实性无异议，但与本案无关联性，被告是拆除违建行为，不是拆迁行为；证据二没有原告签章，与本案无关联性，不能作为被告拆除违建合法性的证据使用；证据三馆驿社区的内容不属实，且是上派镇下属单位，与被告有利害关系。规划局的地形图真实性不持异议，但最近一份是2010年的；以上三组证据均没有证实原告的房屋是违法建筑，也不能证明被告在拆除前履行了相关法律义务。
本院对上述证据认证如下：
两原告所举证据一系上派镇针对程先银信访事项所作出的答复意见，与本案涉诉行政行为是否合法并无关联性；证据二是沈杨在工商部门领取的营业执照和汽车装潢经营部的店标照片，并非证明其房屋合法性的有力证据，与本案涉诉行政行为是否合法也无关联性。
上派镇所举证据一能相互印证，说明其对相关区域进行征迁是经肥西县人民政府批准，且明确了征迁范围，并进行了公示，对该组证据的证明效力予以认定；证据二不符合法定送达方式，无法证明已送达原告，且其内容实际为关于搬迁的奖励规定，与本案并无关联性，对其证明效力不予认定；证据三馆驿社居委的证明并无单位负责人及制作人签名或者盖章，不符合法律规定，对其证明效力不予认定。肥西县规划局测量队地形图无其他证据相印证，且也无法依此证明原告的房屋是否合法，该地形图与本案涉诉行政行为是否合法并无关联性。
经审理查明：沈杨与程先银系夫妻关系，该户在肥西县上派镇馆驿社区马路队建有房屋，该房屋分前后两个部分，前面部分房屋未办理房产证。2015年4月6日，经肥西县人民政府同意，上派镇对包括原告户房屋所在的馆驿社区等区域集体土地上的房屋实施征迁，并公告了征迁安置的《实施方案》。上派镇依据该《实施方案》等相关规定，并结合该镇馆驿社居委的证明、肥西县规划测量队出具的地形图，对原告户所建的房屋经审核，认定其中的第二层房屋面积约为151平方米及附属物活动板房92平方米，系在未取得城乡规划许可的情况下擅自建设，属于违法建设，一律不予补偿安置，并于2015年11月6日组织相关人员对其实施强制拆除。在实施强制拆除前，上派镇未按《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行责令当事人限期自行拆除等程序性事项。原告对此不服，遂向本院提起前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，上派镇有权对辖区内的违法建设依法进行查处，但在实施强制拆除的行政行为时，依法应查清事实，做到证据确凿，适用法律正确，并遵循法定的程序；本案中，上派镇认定原告户涉案房屋为违法建设，但并未提供充分证据予以证实，故其实施的强制拆除行为证据不足，涉案房屋是否为违法建设事实不清。同时《中华人民共和国行政强制法》对违法建设的强制拆除程序作了明确的规定，即对违法建设强制拆除前，应按照该法第三十五、三十六、三十七、四十四条的规定，履行责令当事人限期自行拆除、催告当事人履行义务、公告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定等程序。本案中，上派镇是以原告户的房屋为违法建设而实施强制拆除的，理应按照前述法律规定的程序实施，但其并未举证证明其已依法履行了前述法定的程序性事项。因此，其对涉案房屋实施的强制拆除行为程序也是违法的；综上，上派镇对原告户的涉案房屋实施强制拆除，主要证据不足，且违反法定程序。鉴于其强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故应依法确认该强制拆除行为违法。两原告的诉求能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告肥西县上派镇人民政府于2015年11月6日对原告沈杨、程先银位于肥西县上派镇馆驿社区的房屋前面部分第二层实施的强制拆除行政行为违法。
本案收取案件受理费50元，由被告肥西县上派镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱自宏
人民陪审员 韩卫民
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 向俊洲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。