wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第155号
原告：刘显云。
委托代理人：胡跃虎。
被告：曹坚强。
原告刘显云为与被告曹坚强民间借贷纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘显云的委托代理人胡跃虎到庭参加诉讼，被告曹坚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘显云起诉称，2009年4月20日曹坚强向刘显云借款人民币大写：贰万元整，答应在2009年5月20日还本金付利息，如未按期归还，承担20%的违约金。时日已过，刘显云多次催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、曹坚强归还欠款2万元。二、曹坚强支付借款利息，借款月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。三、曹坚强承担借款本金每天20%的违约金。四、本案诉讼费由曹坚强承担。庭审中，原告刘显云变更诉讼请求为：一、判令曹坚强归还欠款2万元。二、判令曹坚强承担借款本金15%的违约金3000元。三、判令诉讼费由曹坚强承担。
庭审中，原告刘显云提供了下列证据材料：借条原件一份，用于证明曹坚强向刘显云借款人民币20000元且约定借期从2009年4月20日至2009年5月20日，如未按期归还承担20%的违约金的事实。
被告曹坚强未作答辩，也未提供证据，并对原告刘显云提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告刘显云提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告刘显云起诉陈述的事实一致。
本院认为：刘显云与曹坚强之间的借贷关系合法有效，刘显云提供了借款，曹坚强未按时返还，构成违约，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。刘显云的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹坚强于本判决生效后十日内返还原告刘显云借款20000元；
二、被告曹坚强于本判决生效后十日内支付原告刘显云违约金3000元（按借款本金20000元按15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告曹坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年二月五日
书 记 员 李 佳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初763号
原告：邵明杰，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，户籍所在地丰县，现住丰县。
被告：马德锦，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨洪伟，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告邵明杰与被告马德锦、杨洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告邵明杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵明杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵明杰撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告邵明杰负担。
审判员 孙太阳
二〇一八年三月十三日
书记员 ＸＸ晨
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执195号之五
申请执行人张燕粉
被执行人温县凯盛纺织有限公司
本院在执行申请人张燕粉与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执195号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执195号
申请执行人张燕粉，女，1981年4月11日出生，汉族，住温县。
被执行人温县凯盛纺织有限公司，住所地：温县温泉镇南大街1号
法定代表人张国胜。
申请执行人张燕粉与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人张燕粉于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
限被执行人温县凯盛纺织有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年三月二十日
书记员 郑倩倩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督24号
申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：徐国富。
被申请人：朱胜礼，男，1969年1月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人朱胜礼签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币1，620.00元，违约金及利息人民币343.00元，合计人民币1，963.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判员 于秋生
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民督24号申请人：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：徐国富。被申请人：朱胜礼，男，1969年1月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2018年3月28日向本院申请支付令。本院于2018年3月28日受理后，经审查认为，根据吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司与被申请人朱胜礼签订的《物业服务合同》，多层物业费为每平方米0.7元/月计算，如业主未能按时足额缴纳物业费的，按照3‰/月的标准向乙方支付违约金，并未约定违约金利息。而在申请人的申请事项中，要求被申请人支付物业费人民币1，620.00元，违约金及利息人民币343.00元，合计人民币1，963.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  于秋生二〇一八年三月二十八日书记员  周 俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初8630号
原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司
法定代表人任杭荣，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区
被告:越平，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告越平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告越平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1124民初1053号
原告：董宁，男，1987年8月16日出生，汉族，现住饶阳县。
委托诉讼代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。
被告：张春雷，男，1977年11月25日出生，汉族，司机，现住饶阳县。
被告：李爱远，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，现住饶阳县
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
地址：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
法定代表人：韦国栋，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，公司职工。
原告董宁与被告张春雷、李爱远、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。
原告董宁请求法院：一、由被告赔偿原告损失99406.26元，被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月14日06时40分，被告张春雷驾驶被告李爱远所有的冀Ｔ×××××号的东风牌小型客车从车站门口由西向东左转弯驶入喜奥大街时与沿喜奥大街由北向南行驶的原告董宁驾驶的电动自行车发生碰撞，经饶阳县公安交通大队认定：张春雷负此次事故全部责任，董宁无责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告董宁与被告张春雷、李爱远自愿达成如下协议：
一、被告张春雷、李爱远就原告董宁所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失，被告保险公司不予以赔偿的部分，一次性赔偿给原告2000元（已经履行）。
二、原告董宁与被告张春雷、李爱远就本次交通事故赔偿问题再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吕志欣
二〇一七年十二月四日
书记员 杨星月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12073号
原告：马洪彩，男，1951年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王西奎，男，1944年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王连柱（父子关系），住临沂市兰山区。
原告马洪彩与被告王西奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马洪彩撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 方 蕾
洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执535号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、伍玉春、魏茂林：
本院执行的湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请伍玉春、魏茂林借款合同纠纷一案，经本院主持调解双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2846号
原告：张秀莲，女，1973年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。
被告：张春生，男，1981年3月18日出生，汉族。
被告：孙净玲（曾用名孙海玲），女，1981年2月24日出生，汉族，住凌源市广永小区康嘉大药房*楼。
被告：朝阳市双塔区康嘉大药房，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段。
投资人：张春生。
被告：朝阳康嘉医药凌源市大西街康嘉连锁药店，住所地凌源市红山路西段。
投资人：张春生。
被告：朝阳康嘉医药凌源市南街康嘉连锁药店，住所地凌源市南大街兴运小区。
投资人：张春生。
被告：朝阳康嘉医药凌源市朝阳路康嘉连锁药店，住所地凌源市南大街建鑫小区。
投资人：张春生。
被告：喀左康嘉大药房，住所地喀左县大城子镇团结路。
投资人：张春生。
原告张秀莲与被告张春生、孙净玲、朝阳市双塔区康嘉大药房、朝阳康嘉医药凌源市大西街康嘉连锁药店、朝阳康嘉医药凌源市南街康嘉连锁药店、朝阳康嘉医药凌源市朝阳路康嘉连锁药店、喀左康嘉大药房民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀莲及其委托诉讼代理人李玉海、被告孙净玲到庭参加诉讼，被告张春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金及利息815,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因经营药店，向原告借款60万元，约定利息每月5,000元。2015年，被告向原告借款6.5万元。上述借款，经原告催要，被告至今未还。
被告孙净玲辩称：借款本金为60万元，未约定借款本金、借款利息。
原告为支持其诉请，向本院提交了借据、欠条，经质证，被告无异议。此组证据符合证据属性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秀莲与被告张春生系姐弟关系，被告张春生、孙净玲系夫妻关系。朝阳市双塔区康嘉大药房、朝阳康嘉医药凌源市大西街康嘉连锁药店、朝阳康嘉医药凌源市南街康嘉连锁药店、朝阳康嘉医药凌源市朝阳路康嘉连锁药店、喀左康嘉大药房属于个人独资企业，投资人是张春生。2014年2月22日，被告张春生向原告借款500,000元，并为原告出具了借据。载明：今借张秀莲现金500,000元。张春生在借据上签字。2014年11月28日，张春生、孙净玲向原告借款100,000元，并为原告出具了欠条，载明：张春生、孙净玲欠张秀莲现金100,000元。孙净玲在欠条上签字。上述借款经原告催要未果，原告诉至法院。
2017年6月20日，本院根据原告申请，作出（2017）辽1382民初2846号民事裁定书，依法冻结被告张春生投资的康嘉医药在医保中心通过医保刷卡收取的应收药费及保证金85万元。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，虽未约定借款期限，但原告催要后，被告未偿还借款的行为，属违约行为，应承担偿还借款的合同义务，原告要求被告偿还借款600,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙净玲认可上述借款属夫妻共同借款，被告张春生、孙净玲对600,000元借款承担共同偿还责任。原告主张的65,000元，未提供证据证明，被告对此笔借款不认可，原告要求被告偿还65,000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于借款利息，因原、被告未约定借款利息、借款期限，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。依照法律规定，个人独资企业投资人所欠债务，可以直接执行个人独资企业的财产，因此无需判决投资人与其投资的个人独资企业共同承担偿还借款。被告张春生未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春生、孙净玲于本判决生效后十日内偿还原告张秀莲借款600,000元，并自2017年6月14日起按年利率6%给付原告利息，至欠款还清之日止。
二、驳回原告张秀莲其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,950元，保全费4,770元，合计16,720元，由被告张春生、孙净玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾雪冰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初511号
原告叶祥灶，男，汉族，1968年2月17日出生，住址：广东省陆河县，
委托代理人：王征，广东君政律师事务所律师；
被告：深圳市深洪涛投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖原东座酒店B座813室，法定代表人：龙土明。
原告叶祥灶诉被告深圳市深洪涛投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告深圳市深洪涛投资发展有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年9月29日签署了一份《专柜经营合同》，约定由原告在被告处经营二三线卫生巾、针织品、拖鞋等商品，合同履行地为惠州市××石湾镇的斯维可生活超市，合同期限为两年，自2014年9月28日至2016年9月27日，并由原告先行向被告支付了33315.13元的装修赞助费以保证合同履行完毕。后原告依约履行了自身的合同义务，按照合同约定依法经营，但经营过程中，斯维可超市因自身经营不善关门歇业，导致合同无法继续履行，至今被告仍然拖欠原告2015年7月至9月的货款共计人民币4746.22元，且被告自身原因导致合同无法继续履行，有鉴于此，原告为维护自身之合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请；1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币4746.22元，返还原告已经先行支付的装修赞助费人民币33315.13元，以上合计人民币38061.35元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用；
原告为其诉请在举证期限内向本院提供的证据有：
一、斯维可生活超市《专柜经营合同》、《经济合作协议书》、收据；证明原告在被告处经营二三线卫生巾、针织品、拖鞋等商品的专柜，经营期限自2014年9月28日至2016年9月27日共两年，原告为保证合同的完全履行向被告一共支付的33315.13元的履约保证金以保证合同履行完毕；
二、斯维可生活超市（石湾分店）倒扣结账单；证明被告拖欠原告2015年7月至9月的货款共计人民币4746.22元未付，已经构成根本违约；
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼和未提交答辩意见。
本院经审查，因被告放弃对上述证据的举证权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。
本院查明，原告与被告于2014年9月29日签署了《专柜经营合同》及《经济合作协议书》，合同期限为两年；2014年9月28日，被告向原告收取相关定金5000元、2014年9月29日，被告向原告收取了订金25000元、2014年11月6日、被告向原告收取了相关费用3315.13元，共计33315.13元，上述款项，被告财务人员均向原告亲笔签名并出具收据；根据原告提供的倒扣结账单显示，2015年7月至2015年9月未结货款4746.22元，被告尚未支付给原告，后被告名下的斯维可超市因自身经营不善关门歇业，导致合同无法继续履行。
本院认为，原告与被告签订的《专柜经营合同》及《经济合作协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合理合法，依法应予以确认。
在本案中，原告与被告双方约定，原告在被告名下斯维可超市处经营二三线卫生巾、针织品、拖鞋等商品的专柜，经营期限自2014年9月28日至2016年9月27日共两年；经营过程中，被告名下的斯维可超市因自身经营不善关门歇业，导致双方合同无法继续履行；原告签订合同时为保证合同的完全履行，按被告的要求一共交付了33315.13元的履约保证金以保证合同的履行完毕；至今被告仍然拖欠原告2015年7月至9月的货款共计人民币4746.22元；系因被告自身原因导致合同无法继续履行。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的诉讼权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深洪涛投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内返还保证金及装修赞助费33315.13元、支付拖欠的货款4746.22元，共计38061.35元给原告叶祥灶；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费752元，由被告深圳市深洪涛投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审判长 朱友良
审判员 韦鸿翰
审判员 李敏娴
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈晓灵
广东省博罗县人民法院民 事 调 解 书（2016）粤1322民初511号告：叶祥灶。委托代理人：王征。委托代理人被告：深圳市深洪涛投资发展有限公司。委托代理人案由：承揽合同纠纷。院本院于2016-01-21立案受理了原告叶祥灶诉被告深圳市深洪涛投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，与起诉状一致。请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币4746.22元，返还原告已经先行支付的装修费人民币33315.13元，以上合计人民币38061.35元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本调解经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判长 朱  友  良审判员 李敏娴、韦鸿翰审判员 李敏娴、韦鸿翰二〇一六年二月二十九日书记员 姚  丽  霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02696号
原告：陆黎鸣。
被告：史美益。
被告：胡晓芳。
原告陆黎鸣与被告史美益、胡晓芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告史美益、胡晓芳立即向原告归还借款本金720000元，并支付利息518400元（利息以720000元为基数，自2013年3月11日按年息24%，计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为518400元）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告史美益、胡晓芳下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告陆黎鸣到庭参加诉讼，被告史美益、胡晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陆黎鸣在庭审中变更诉讼请求第一项为要求两被告立即归还原告借款本金506000元并支付利息（利息从2011年3月11日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年3月11日，两被告因承包工程周转需要向原告陆黎鸣借款23万元，同日，原告将23万元现金交付给被告胡晓芳。2013年3月11日，两被告向原告出具借条一份，载明史美益、胡晓芳夫妇向陆黎鸣借款72万元，利息按月二分五厘计算，借款时间为壹年，到期时利息本金一起如数归还，此借款用途为承包工程用款。借条出具后，两被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。原告在庭审中要求两被告以本金23万元为基数从2008年3月11日起按月利率2%计算至2013年3月11日止期间产生的276000元利息，两者之和来计算本案借款的本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史美益、胡晓芳于本判决生效后十日内归还原告陆黎鸣借款本金506000元并支付利息（利息从2013年3月11日起按月利率2%计算至本息实际归还之日止，按前述计算，被告实际支付之日本息之和，不能超过最初借款本金（23万元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15946元，由被告史美益、胡晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年七月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00465号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任联社主任。
委托代理人何志军，系联社职工，特别授权代理。
被执行人淡文智，男，汉族，家住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人敬小龙，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00715号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉淡文智、敬小龙借款合同纠纷一案中，应执行借款50000元，（未包括逾期执行利息）案件受理费675元，申请执行费650元。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00715号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王红斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3033号
原告：刘树文，男，1970年1月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王成爱，男，1963年5月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：冯永霞，女，1962年2月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘树文诉被告王成爱、冯永霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘树文于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘树文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树文负担。
审判员 仲 裁
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐俊亚
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初244号
原告：杨阳，女，1985年2月22日出生，住吉林省长春市绿园区。
被告：王海涛，男，1989年3月13日出生，住吉林省长春市二道区。
杨阳与王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨阳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨阳撤诉。
案件受理费25元，由原告杨阳负担。
审判员 马延松
二〇一八年三月六日
书记员 翟国华
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初244号原告：杨阳，女，1985年2月22日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：王海涛，男，1989年3月13日出生，住吉林省长春市二道区。杨阳与王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨阳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨阳撤诉。案件受理费25元，由原告杨阳负担。审判员  马延松二〇一八年三月六日书记员  翟国华—1—
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10908号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告姜相春，男，汉族，1964年7月24日出生，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜相春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜相春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108840.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108840.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初2362号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区八一街健康新家园。统一社会信用代码：。
法定代表人：白吉祥，男，汉族，系公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞萍，系公司副经理。
被告：赵磊，男，30岁，住磴口县。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司（以下简称新健康物业）与被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新健康物业的委托诉讼代理人王瑞萍到庭参加诉讼。被告赵磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新健康物业起诉称：一、请求依法判决被告支付拖欠原告2016年至2017年的物业费：992元（0.33元/月.平米×123.95平米×24月），二次上水费用40元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告住磴口县巴镇康远小区3号楼6单元402，该业主的房屋建筑面积123.95平方米。原告于2009年11月25日对该小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了前期物业服务合同，合同约定物业收费标准为每平方米每月0.33元、缴费时间为每年1月1日起至10月30日前。被告未交纳2016年至2017年的物业服务费。原告多次向被告催要，被告一直拖延给付。
被告赵磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对查明的事实认定如下：被告系磴口县巴镇康远小区3号楼6单元402室业主，该业主的房屋建筑面积123.95平方米。原告于2009年11月25日对该小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了前期物业服务合同，合同约定物业收费标准为每平方米每月0.33元、缴费时间为每年1月1日起至10月30日前。被告未交纳2016年至2017年的物业服务费。原告多次向被告催要，被告一直拖延给付。
本院认为：原告与巴彦淖尔市兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，是双方真实意思表示，为有效合同。原告作为物业公司，按约提供了服务，履行了合同义务；被告作为该小区业主，享受原告提供的服务，却未按时交纳物业服务费，已经构成违约。原告要求被告支付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。另原告要求被告支付二次上水费用，但原告不能提供有效证据证明收取该费用的事实和法律依据，应当承担举证不力的后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司物业服务费992元。
二、驳回原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务以及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨永龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 樊 媛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01924号
原告：陈某某，女，汉族，无为人，住无为县。
被告：何某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年8月6日立案受理了原告陈某某诉被告何某甲离婚纠纷一案。依法由审判员王飞适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：2001年3月19日，陈某某与何某甲领取了结婚证。2001年1月23日两人之子出生，名叫何某乙，现随何某甲生活。婚后，常为家庭琐事发生争吵。2012年下半年因何某甲经常无故殴打陈某某，从2013年开始，陈某某离开何某甲开始分居生活。陈某某认为双方感情确已破裂，故诉至法院要求：1、离婚；2、依法判决婚生子何某乙的抚养权3、无财产分割。
何某甲未向法庭提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2001年3月19日，陈某某与何某甲领取了结婚证。2001年1月23日两人之子出生，取名何某乙，现随何某甲生活。两人婚后感情尚可，虽偶有争吵，但并无不可调和矛盾导致感情破裂情形出现。
上述事实，有陈某某提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查表、申请结婚登记证明书、何某乙的谈话笔录及陈某某当庭陈述在卷佐证。
本院认为：陈某某何某甲两人先生育子女，后领取结婚证，其婚姻合法有效，且具有一定的婚姻基础。双方育有一子，有较稳固的感情维系因素。婚后虽有吵闹，但并不构成根本矛盾，夫妻间理应建立了一定的夫妻感情。且陈某某未能提供证据证明夫妻感情已破裂，陈某某主张离婚的理由不充分，对陈某某的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某某与何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 伍和丽
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5149号
原告：张万龙，，住前郭县。
被告：宋学雷，住前郭县。
被告：韩贵喜，住前郭县。
原告张万龙与被告宋学雷、韩贵喜健康权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。
张万龙诉称：2015年10月8日我雇佣宋学雷的玉米收割机收玉米，韩喜贵是宋学雷雇佣的司机。在作业过程中，韩喜贵让我到收割机上把堵塞的玉米叶拽出来，在拽的过程中收割机将原告的脚绞伤，当天住进中日联医院，住院治疗20田，现我右足已截止，原告根据法律规定，具文起诉，请求而被告连带赔偿原告的各项损失31739.29元。
本院认为：因本案张万龙不能提供宋学雷、韩喜贵的准确送达地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张万龙的起诉。
案件受理费500元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李海阳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初460号
原告安某1，男，汉族，辽建工人，住葫芦岛市。
委托代理人宋某，辽宁开智律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，，住葫芦岛市。
代理人钟某，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。
第三人安某2，女，汉族，现羁押于辽宁省某监狱。
原告安某1诉被告杨某、第三人安某2案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安某1及其委托代理人宋某、被告杨某及其委托代理人钟某、第三人安某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告出资购买了辽PxxG**号丰田车，当时买车时是原告女儿安某2去跑的手续，当时挂的第三人安某2的名，但车辆是原告买的且一直由原告占有使用至今。第三人安某2被拘留后，我又还了中国银行车辆贷款71，600.00元，车辆应归我所有。贵院在执行被告杨某与安某2合同诈骗执行一案中，将车辆作为执行财产，原告不服提出异议被驳回，故原告起诉至法院，请求人民依法撤销（2016）辽1403执异17号执行裁定书，2、请求确认辽PxxG**号丰田车归原告所有并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨某提交答辩状辩称，原告起诉的内容与原告在提出执行异议申请时称”其女儿安某2买车时他给女儿拿7万元”前后矛盾。真正的事实是安某2买车是用被告杨某手诈骗的赃款一次性现金支付所购买。退一万步讲，安某2买车时原告真的为女儿买车付了车款，不管多少，也属于赠与或债权、债务关系，与该车的所有权无关。经法院查明，该辽PxxG**号丰田车登记在安某2名下，且安某2作为车辆的所有权人又以该车作抵押，向中国银行葫芦岛分行申请车辆贷款10万元，安某2之父安某1在女儿刑拘后为其女儿偿还贷款不管是多少，均与该车所有权无关。依据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，本案诉争的车辆属于需要登记的特定动产，车辆管理部门登记的权利人为安某2，故该车的所有权应归安某2所有。原告所说的中华牌轿车是在安某2买车之前系安某1所有权，安某1不可能再买新车。原告诉称，该车一直由原告占用使用至今与事实不符，是其女儿被拘留、判刑后车辆由其保管、使用，并非是所有权。原告无权主张所有权，执行法院依法驳回原告的案外人的异议申请是正确的。
第三人安某2未提交书面答辩，口头辩称，被告说从他那骗钱全款买车与事实不符，这台车是2013年11月份全款买的，大约价值18万，这笔钱是我父母和我的存款买的车，这个有转账记录，法院可以调查，大部分都是我父母出资的。我父亲手里是有一台中华轿车，没有规定有车就不可以买别的车了。
经审理查明，第三人安某2因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月23日由葫芦岛市龙港区人民检察院向葫芦岛市龙港区人民法院提起公诉，被害人为本案被告杨某，原告安某1为第三人安某2的父亲。在检察院向法院提起公诉以后，第三人的父亲安某1多次与被告杨某就对第三人安某2达成谅解一事进行协议，双方最终达成谅解书，载明：龙港区人民法院：安某2涉嫌合同诈骗一案，现在在贵院审理中。我们是安某2合同诈骗一案的被害人，安某2从2013年起陆续从我们处诈骗34万元（其中包括中信银行信用卡叁万伍仟元整和中国农业银行信用卡壹拾万元整）。一、退赔赃款14万元，并承诺2016年11月30日前再退赔5万元。二、安某2承诺退赔诈骗杨某中信银行信用卡一张，金额为叁万伍仟元整，账号为：×××，退赔诈骗杨某中国农业银行信用卡一张，金额为壹拾万元整，帐号为×××，以上中信银行信用卡和中国农业银行信用卡，所产生的滞纳金均由安某2负责偿还。如安某2不履行上述承诺，由其父亲安某1承诺替安某2退赔至还清之日止。退赔信用卡日期为：2016年底退赔贰万元整；2017年4月初退赔陆万元整；2017年年底退赔柒万元整。上述两条我们与安某2（安某1）达成一致，我们对安某2的犯罪行为表示谅解，希望法院对安某2从轻处罚，给其一个悔过自新的机会。谅解人：杨某、安某1。在书写谅解书的同时，被告杨某向龙港公安分局书写《申请》一份，载明：我与安某2家属就财产赔偿达成协议，不追车辆财产一事，不希望公安机关扣押安某2车辆。申请人：杨某。2016年7月15日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2016）辽1403刑初25号刑事判决书，判决书中认定安某2犯合同诈骗罪的犯罪数额为23.3万元，同时判决书中载明”安某2当庭认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚”，最终判决：一、被告人安某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、对被告人安某2的违法所得予以追缴，返还被害人杨某人民币七万元、返还被害人杨某人民币二万三千元。判决生效后，第三人安某2及原告安某1并没有按照谅解协议的约定，按期偿还支付被告杨某款项。
另查明，诉争车辆辽PxxG**号丰田车登记在第三人安某2的名下，且安某2作为车辆的所有人曾向中国银行葫芦岛分行贷款，部分贷款由原告安某1偿还。
上述事实，有原、被告陈述，刑事判决书、执行裁定书、谅解书、申请、汇款记录等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，辽PxxG**号丰田车登记在第三人安某2的名下，且安丹作为车辆的所有人曾向中国银行葫芦岛分行贷款，同时在庭审时，第三人安某2亦认可车辆为其所有，是在其被刑事拘留以后，车由其父亲代为管理，安某1向法庭出示的其向银行偿还贷款的凭证及其为车辆缴纳保险的凭证，不足以证明原告为辽PxxG**号丰田车的实际所有权人，故本院认为辽PxxG**号丰田车实际应归第三人安某2所有。至于原告安某1称，被告杨某曾向龙港公安分局书写《申请》一份，载明：我与安某2家属就财产赔偿达成协议，不追车辆财产一事，不希望公安机关扣押安某2车辆。故被告杨某不能够继续执行本案诉争的车辆，本院认为，被告杨某曾向龙港公安分局书写的《申请》，是原告安某1与被告杨某就安某2合同诈骗一案达成谅解后，为确保谅解书按期履行所作的妥协，《谅解书》及《申请》形成后，龙港区人民法院采纳了被告杨某凤的谅解，对安某2在判决时从轻处罚，但判决生效后，原告安某1、第三人安某2并没有按照谅解书的约定按期足额支付被告杨某各项款项，故本院认为被告杨某依据刑事判决书要求执行安某2名下的车牌号为辽PxxG**号丰田车并无不当，故原告提出的案外人执行异议不成立，本案应驳回原告安某1的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告安某1的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告安某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张浩月
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 于 雷
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初688号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人何家林，男，1987年5月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告�何家林曾因犯盗窃罪，2008年1月2日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年4月12日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役三个月，2013年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月1日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年8月19日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月16日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]661号起诉书指控被告人何家林犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员赵仁哲出�支持公诉，被告人何家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年6月至7日，被告人何家林在重庆市涪陵城区海陵花园、江东某公寓等处，采取接线搭电等方式，先后盗窃被害人李某某、贺某某等人价值人民币5200元的电动车、电动三轮车5辆。其中：
1.2017年6月23日凌晨，被告人何家林在涪陵区海陵花园人行道附近，采取接线搭电方式，将被害人李某某停放在此的玫瑰之约牌电动车一辆盗走。
2.2017年7月1日凌晨，被告人何家林在涪陵区海陵花园人行道附近，采取接线搭电方式将被害人贺某某停放在此的价值人民币1500元的贝斯特牌电动三轮车一辆盗走。
3.2017年7月2日凌晨，被告人何家林在涪陵区黎明路人行道附近，采取接线搭电方式，将被害人任某某停放在此的价值人民币1200元的玉骑玲牌电动车一辆�走。
4.2017年7月8日凌晨，被告人何家林在涪陵区江东街道某公寓楼下，将被害人艾某某停放在此的价值人民币2000元的鑫铃牌电动三轮车一辆盗走。
5.2017年7月16日凌晨，被告人何家林在涪陵城区步阳路某餐馆附近，采取接线搭电方式，将被害人张某某停放在此的价值人民币500元的倍特牌电动车一辆盗走。
2017年7月16日，被告人何家林被公安机关抓获。公安机关追回部分被盗电动车、电动三轮车，分别发还给被害人艾某某、贺某某、张某某。被害人艾某某、贺某某、张某某对被告人何家林表示谅解。
上述事实，被告人何家林在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.被害人李某某、贺某某、任某某、艾某某、张某某的陈述；3.现场勘验笔录、指认笔录及照片等书证；4.扣押发还物品清单；5.价格鉴定结论；6.被告人何家林的原刑事判决书及释放证明；7.谅解书；8.户籍证明；9.抓获经过说明，办案说明；10.被告人何家林的供述和辩解。
本院认为，被告人何家林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何家林犯罪的罪名成立。被告人何家林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌定从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其取得部份被害人谅解，可酌定从轻处罚。对公诉机关建议对被告人何家林判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何家林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年7月16日起至2018年3月15日止）
二、责令被告人何家林退赔被害人任某某被盗摩托车损失人民币1200元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
审 判 员 熊昌华
人民陪审员 梁庶民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 璐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更989号
罪犯姜广群。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年2月21日，徐州市泉山区人民法院作出(2013)泉刑初字第13号刑事判决，以姜广群犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年11月11日起至2025年5月10日止），并处罚金40万元。追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。2015年6月28日，经本院(2015)徐刑执字第00825号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2024年11月10日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第512号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯姜广群自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯姜广群在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯姜广群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姜广群的刑期减去八个月(减刑后的刑期至2024年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终181号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄镇华（绰号“八斤”），男，汉族，1976年7月18日出生于江西省，初中文化，无业，家住本市安源区。2008年11月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控被告人黄镇华犯贩卖毒品罪一案，萍乡市安源区人民法院于2017年11月14日作出（2017）赣0302刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人黄镇华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2017年7月29日17时许，吸毒人员李某到开发区优客99宾馆302房间找到被告人黄镇华，在302房间内吸食了黄镇华提供的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，李某称要购买毒品海洛因，黄镇华将0.05克毒品海洛因包在纸内交给李某，李某通过微信红包转账200元给黄镇华，后李某在优客99宾馆302房间内将购买的海洛因以烧吸的方式吸食。
2.2017年7月30日17时许，吸毒人员李某到开发区优客99宾馆302房间找到被告人黄镇华，称要购买200元毒品海洛因，黄镇华将0.1克毒品海洛因包在纸内交给李某，李某通过微信红包转账200元给黄镇华。后李某在优客99宾馆302房间内将购买到的海洛因以烧吸的方式吸食。
3.2017年7月31日，民警在开发区优客99宾馆302房间将被告人黄镇华抓获，在房间的电脑桌上查获红色药片一包（编号为1，净重0.11克，检出甲基苯丙胺、咖啡因），白色粉末一包（编号为2，净重0.07克，检出二乙酰吗啡）。从黄镇华黑色钱包中查获白色块状物两包（编号为5，净重2.21克，检出二乙酰吗啡；编号为6，净重1.19克，检出二乙酰吗啡）。在床头柜快餐盒内查获红色药片一包（编号为7，净重0.11克，检出甲基苯丙胺、咖啡因）。
上述事实，被告人黄镇华开庭审理过程中均无异议，且有证人李某证言，李某与黄镇华相互辨认笔录及照片，黄镇华、李某指认现场笔录和照片，黄镇华、李某现场检测报告书、尿检照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、微信提取笔录及微信截图、称量笔录及称量照片，注射器、吸毒工具、被查获毒品照片，理化检验鉴定报告，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，2008年11月28日被告人黄镇华因犯贩卖毒品罪被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。该事实有萍乡市中级人民法院（2008）萍刑一终字第87号刑事裁定书证实，足以认定。
原审法院认为，被告人黄镇华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。”故被公认为黄镇华被查获的毒品应计算为其贩卖毒品数量，但在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人黄镇华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄镇华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决被告人黄镇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人黄镇华上诉提出:1、其不是贩卖毒品；2、其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；3、自己和父母均患有疾病。原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的案件事实和证据与一审审理查明的案件事实和证据一致。上诉人黄镇华贩卖毒品海洛因3.62克、甲基苯丙胺片剂0.22克，证实该犯罪事实的所有证据，均已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人黄镇华提出其不是贩卖毒品的上诉意见。经查，上诉人黄镇华在侦查机关如实供述了其两次贩卖毒品给李某的犯罪事实，该供述与证人李某的证言相吻合，并有辨认笔录、现场检测报告书、尿检照片、微信提取笔录及微信截图等证据佐证，上诉人黄镇华在一审庭审中对其贩卖毒品的犯罪事实及证据均无异议，足以认定。上诉人黄镇华的该上诉意见与已查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄镇华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉黄镇华被查获的毒品应计算为其贩卖毒品数量，但在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。黄镇华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。黄镇华曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，本次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人黄镇华提出其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，自己和父母均患有疾病，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人黄镇华贩卖毒品海洛因3.62克、甲基苯丙胺片剂0.22克，系毒品再犯，虽有如实供述自己罪行等从轻处罚情节，原审判决对黄镇华的量刑并不过重。另黄镇华及其父母患有疾病，与本案事实并无关联，以此要求从轻处罚，于法无据。黄镇华的上诉意见与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝华
审判员 李 斌
审判员 黄长林
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 伟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执708号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇美特斯邦威服装专卖店，住所地义县。
经营者赵某。
本院在执行义县国土资源局与义县义州镇美特斯邦威服装专卖店赵某未缴纳土地年租金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执708号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12424号
上诉人（原审被告）：谭巍，女，汉族，1964年10月1日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：付洪文，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳豪风制服有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区金融路93号桥东中区*栋*单元401。统一社会信用代码：91440300618928513D。
法定代表人：王国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔立忠，广东卓建律师事务所律师。
上诉人谭巍因与被上诉人深圳豪风制服有限公司（以下简称“豪风公司”）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
谭巍上诉请求：撤销原审判决，改判驳回豪风公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由豪风公司承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。借条载明“今借到深圳豪风制服有限公司人民币捌拾捌万元整”，但豪风公司向谭巍开具的金额为88万元的农业银行香蜜湖支票为空头支票，银行告知因账户没钱无法兑现。2、2013年2月14日，谭巍通过抵押房产方式，向招商银行申请800万元贷款，该款最终支付给了豪风公司，谭巍向招商银行还清了贷款，但豪风公司未向谭巍偿还800万元借款。3、一审程序违法，谭巍起诉的是两次借贷行为，即2011年1月28日的88万元和2011年1月30日的12万元，两次借贷行为作为一个案件审理，不符合相关法律规定，本案应裁定驳回起诉，由豪风公司分两案起诉。
被上诉人豪风公司辩称：1、谭巍持有的支票金额转入了深圳市福田区深凯佳商店在农业银行白石洲支行开立的41×××38账户，该商店套现转入了谭巍个人账户。谭巍称支票系空头支票，应负举证责任。2、谭巍主张豪风公司未偿还其借款800万元不属实，谭巍就该纠纷已向深圳市盐田区人民法院起诉，案号是（2017）粤0308民初955号。
豪风公司一审起诉请求：一、谭巍立即偿还其借款本金100万元和利息901262.12元（暂计至2016年12月23日，至实际支付之日止）；二、谭巍承担本案诉讼费、保全费。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谭巍应于本判决生效之日起十五日内向原告豪风公司偿还借款本金100万元及逾期还款利息（自2016年12月23日起，按年利率6%支付至款项付清之日止）；二、驳回原告豪风公司的其他诉讼请求。
二审审理中，谭巍提交了如下证据：1、招商银行流水单2张和个人贷款还清证明书，证明谭宝峰（谭巍的父亲）在招商银行的贷款系基于谭巍为豪风公司担保贷款而产生，该笔贷款于2011年1月31日全部还清。2、招商银行流水单2张，证明谭巍2011年1月31日从其股票账户（90×××23）转账120万元至谭巍52×××88招商银行账户，同日又将其中的117888元转入谭宝峰80×××11招商银行账户。3、招商银行交易清单1张，证明2011年1月30日分别有876480元和119520元两笔款项由陈亿光、林茂卿转入谭宝峰账户。豪风公司发表质证意见称：1、上述证据不属新的证据。2、谭宝峰的交易流水恰好证明11月28日深圳市佳和投资发展有限公司开具支票由谭巍转入其固定的套现公司深圳市福田区深凯佳商店，该店将88万元扣除手续费后，又将876480元转入谭宝峰账户，12万元借款的提现时间是1月30日，由深圳市福田区深凯佳商店收取手续费后将余额119200元转入谭宝峰账户。深圳市佳和投资发展有限公司的银行流水清楚显示，2011年1月28日有88万元转入深圳市福田区深凯佳商店，876480元和119520元是扣除了手续费之后的余额，手续费比例是0.004%。
豪风公司二审提交了如下证据：1、银行流水清单，证明2011年1月28日深圳市佳和投资发展有限公司应谭巍的要求将支票转入深圳市福田区深凯佳商店，账户是41×××38，开户行是农业银行白石洲银行，金额是88万元。2、银行进账单，证明88万元借款于2011年1月28日转入深圳市福田区深凯佳商店账户。3、银行流水记录，证明12万元借款于2011年1月30日转入深圳市福田区深凯佳商店。4、个体工商户设立登记申请书和注销工商登记资料，证明深圳市福田区深凯佳商店的经营者情况。谭巍发表质证意见称，对上述证据的真实性无异议，但上述证据不能证明豪风公司的主张。
谭巍二审向本院申请调取深圳豪风制服有限公司对于1000万银行贷款的资金流动账目单。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有二，一为豪风公司就涉案的88万元和12万元借款合并起诉是否符合法律规定，二为豪风公司与谭巍之间是否构成借贷关系及款项是否实际支付。
关于争议焦点一。两张金额分别为88万元和12万元的借条的出借人和借款人相同，且均为借贷法律关系，豪风公司合并起诉，原审合并审理，符合法律规定，并无不当。
关于争议焦点二。豪风公司为证明其向谭巍出借88万元的事实，提交了金额为88万元的《借条》和委托深圳市佳和投资有限公司支付款项的支票存根为证，谭巍辩称上述支票系空头支票，但未提交有力证据予以证明，本院不予采信。豪风公司为证明其向谭巍出借12万元的事实，提交了金额为12万元的《借据》予以证明，《借据》载明，“今借豪风制服现金壹拾贰万元整”，虽然豪风公司对支付方式的说法前后不一，其一审主张系现金支付，二审主张系通过支票方式支付，但鉴于谭巍一审庭审时确认收到了该笔12万元借款，本院对豪风公司已向谭巍实际支付12万元的事实予以确认。因此，原审认定谭巍应向豪风公司归还100万元借款本金，并自豪风公司起诉之日即2016年12月23日起，按年利率6%支付利息至款项付清之日止，有事实依据，符合法律规定，本院予以维持。谭巍二审申请本院调取豪风公司关于1000万银行贷款的资金流动账目单，该资金流动账目单与本案处理并无直接关系，本院不予准许。谭巍主张的与豪风公司因向银行贷款800万元产生的纠纷，应另循法律途径解决。
综上所述，谭巍的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21911.36元，由上诉人谭巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘月（兼）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终142号
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道666号。
负责人：朱骅。
原审被告：浙ＸＸ升钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇峧里村。
法定代表人：祝华丽。
原审被告：华升建设集团浙江建筑设计有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道王充路407号五层3号。
法定代表人：杭飞龙。
原审被告：司焕明，男，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
原审被告：杭飞龙，男，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省上虞区。
原审被告：祝华丽，女，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人华某建设集团有限公司(以下简称华某建设公司)因与被上诉人中国建设银行股份有限公司上虞支行（以下简称建行上虞支行）、原审被告浙ＸＸ某钢结构有限公司、华某建设集团浙江建筑设计有限公司、司焕明、杭飞龙、祝华丽金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初249号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华某建设公司上诉称，1.根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告营业场所以及注册地均位于浙江省绍兴市上虞区，本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。2.本案诉讼标的额为5700多万元，按最高人民法院相关规定，第一审应由基层人民法院管辖。原审被告司焕明自2015年7月开始即为其公司法定代表人，其经常居住地在绍兴市上虞区，且司焕明并非本案债务人，仅为担保人，一审法院以司焕明的住所地位于内蒙古包头市为由确定本案由中级人民法院管辖不当。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同纠纷案件的当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的合同约定发生争议向建行上虞支行住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。由于本案涉案标的额达5700万元，且原审被告司焕明的住所地不在浙江省辖区，故本案应由中级人民法院管辖，原审法院作为建行上虞支行住所地所在的中级人民法院受理本案，并无不当。华某建设公司上诉称原审被告司焕明自2015年开始担任其公司法定代表人，并认为司焕明的经常居住地在绍兴市上虞区，本院认为，法人的住所地并不等同于法人法定代表人的住所地，华某建设公司基于其公司住所地在绍兴市上虞区的事实，认为该公司法定代表人司焕明住所地亦在绍兴市上虞区的主张，缺乏依据。华某建设公司亦未提供其他证据证明司焕明的经常居住地在绍兴市上虞区，其据此提出的将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理的上诉请求，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月七日
书记员 丁 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15984号
原告：惠州市惠城区华丰不锈钢经销部，住所地惠城区，
经营者：陈艳纯。
委托代理人：白玉媛，系广东国龙律师事务所律师。
被告：佛山市民牌不锈钢有限公司，住所地佛山市南海区，
法定代表人：蓝旭阳。
被告：蓝旭阳，男，汉族，1975年5月18日出生，住福建省武平县，
上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院2017年10月17号立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白玉媛到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告于2017年11月30日以原告正与两被告沟通解决本案纠纷为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠城区华丰不锈钢经销部撤诉。
案件受理费减半收取2667.02元（原告已预交），由原告负担。
审判长 黄立勋
二〇一七年十二月七日
书记员 龙文媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2417号
原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂，住所地中山市黄圃镇金龙南路7号，统一社会信用代码91442000581399880B。
投资人张伟康。
委托代理人钟震列，广东鼎灿律师事务所律师。
被告深圳市川崎电能照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区汇龙达工业园厂房B（3楼西侧），统一社会信用代码914403003595814462。
法定代表人宋杰嫦，该公司总经理。
被告尹兴波，男，汉族，1979年6月6日生，户籍住址四川省井研县，
两被告共同委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。
原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂（以下简称“正板生电子厂”）与被告深圳市川崎电能照明有限公司（以下简称“川崎公司”）、尹兴波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告正板生电子厂委托代理人钟震列、两被告共同委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正板生电子厂诉称，其向被告川崎公司供应电子产品，经双方对账，川崎公司尚欠正板生电子厂货款93,067.14元，被告尹兴波自愿向正板生电子厂作出还款承诺，故其应承担连带清偿责任。因两被告拖欠货款，正板生电子厂特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带清偿货款93,067.14元；2、判令两被告连带支付利息（利息以93,067.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016�12月1日起计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称，被告川崎公司与原告正板生电子厂之间的货款双方并未结算，有关款项并非为最终需支付的货款。被告尹兴波与川崎公司不具有关联性，也并非买卖合同关系的交易主体，故尹兴波不应承担相应的责任。
经审理查明，原告正板生电子厂与被告川崎公司素有业务往来，正板生电子厂向川崎公司供应货物。川崎公司曾向原告开具平安银行支票两张用以支付货款，其中，编号为35447877的支票出票日期为2016年8月31日，收款人为正板生电子厂，票面金额为31,000元，该支票于2016年9�14日被银行退票，理由为出票人帐户已经依法冻结；编号为35447878的支票出票日期为2016年9月29日，收款人为正板生电子厂，票面金额为50,100元。2016年10月11日，川崎公司向正板生电子厂出具《承诺书》，承诺于2016年10月15日前付清35447877号支票票面金额的欠款，于10月25日前付清35447878号支票票面金额的欠款。2016年11月4日，川崎公司向正板生电子厂出具《承诺书》，承诺于11月30日前付清35447878号支票票面金额的欠款，另承诺由于账户冻结无法开具支票，故2016年9月、10月货款11,967.14元于11月30日前清偿。
以上事实有原告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告正板生电子厂提供的证据足以证明其与被告已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。
关于原告正板生电子厂诉求被告川崎公司支付货款及利息。川崎公司收到正板生电子厂供应的货物后已开具用于付款的支票，并在支票被退票后出具《承诺书》，承诺还款期限，则川崎公司应依其承诺按时付款，其关于双方货款并未结算的答辩意见，本院不予采信。现本院查明，川崎公司拖欠正板生电子厂货款93,067.14元到期未付，故正板生电子厂诉求川崎公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。川崎公司承诺的最后付款期限为2016年11月30日，现其未依约付款，已构成违约，故正板生电子厂诉求川崎公司支付利息（利息以93,067.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年12月1日计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
关于原告正板生电子厂诉求被告尹兴波对川崎公司的债务承担连带清偿责任。正板生电子厂主张，尹兴波在35447877号支票上注明“此款未付，我本人负责”，在出具于2016年10月11日的《承诺书》上签名，在出具于2016年11月4日的《承诺书》上签名，并注明“此款未付，本人负责”，尹兴波在上述支票及《承诺书》上签名及手写的内容表明其承诺对川崎公司的债务承担保证责任，由于双方未明确约定尹兴波承担保证责任的方式，故其应对川崎公司的债务承担连带清偿责任。正板生电子厂提供支票、《承诺书》及电话录音以证明其主张。尹兴波对支票及《承诺书》上的签名及手写的内容的真实性不予认可，对电话录音的真实性不予认可，但未提供证据证明其主张。两份《承诺书》落款处均有无法辨认书写内容的签名，35447877号支票上仅手写注明“此款未付，我本人负责”字样，并没有尹兴波的签名，出具于2016年11月4日的《承诺书》落款处日期下方手写注明“此款未付，本人负责”字句，该字句后亦没有尹兴波的签名。另外，电话录音中电话的接听方亦未明确表示其对川崎公司的债务承担连带清偿责任。正板生电子厂提供的上述证据不足以证明尹兴波曾作出对川崎公司的债务承担连带清偿责任的意思表示，正板生电子厂应承担举证不能的法律后果。故正板生电子厂诉求尹兴波对川崎公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，�院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市川崎电能照明有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂货款93,067.14元及利息（利息以93,067.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年12月1日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,080元、保全费951元，由被告深圳市川崎电能照明有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年八月十日
书记员 肖晔瑜(兼)
书记员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2417号原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂，住所地中山市黄圃镇金龙南路7号，统一社会信用代码91442000581399880B。投资人张伟康。委托代理人钟震列，广东鼎灿律师事务所律师。被告深圳市川崎电能照明有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区汇龙达工业园厂房B（3楼西侧），统一社会信用代码914403003595814462。法定代表人宋杰嫦，该公司总经理。被告尹兴波，男，汉族，1979年6月6日生，户籍住址四川省井研县，两被告共同委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。两被告共同委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂（以下简称“正板生电子厂”）与被告深圳市川崎电能照明有限公司（以下简称“川崎公司”）、尹兴波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告正板生电子厂委托代理人钟震列、两被告共同委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正板生电子厂诉称，其向被告川崎公司供应电子产品，经双方对账，川崎公司尚欠正板生电子厂货款93,067.14元，被告尹兴波自愿向正板生电子厂作出还款承诺，故其应承担连带清偿责任。因两被告拖欠货款，正板生电子厂特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带清偿货款93,067.14元；2、判令两被告连带支付利息（利息以93,067.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016�12月1日起计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。两被告辩称，被告川崎公司与原告正板生电子厂之间的货款双方并未结算，有关款项并非为最终需支付的货款。被告尹兴波与川崎公司不具有关联性，也并非买卖合同关系的交易主体，故尹兴波不应承担相应的责任。经审理查明，原告正板生电子厂与被告川崎公司素有业务往来，正板生电子厂向川崎公司供应货物。川崎公司曾向原告开具平安银行支票两张用以支付货款，其中，编号为35447877的支票出票日期为2016年8月31日，收款人为正板生电子厂，票面金额为31,000元，该支票于2016年9�14日被银行退票，理由为出票人帐户已经依法冻结；编号为35447878的支票出票日期为2016年9月29日，收款人为正板生电子厂，票面金额为50,100元。2016年10月11日，川崎公司向正板生电子厂出具《承诺书》，承诺于2016年10月15日前付清35447877号支票票面金额的欠款，于10月25日前付清35447878号支票票面金额的欠款。2016年11月4日，川崎公司向正板生电子厂出具《承诺书》，承诺于11月30日前付清35447878号支票票面金额的欠款，另承诺由于账户冻结无法开具支票，故2016年9月、10月货款11,967.14元于11月30日前清偿。以上事实有原告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告正板生电子厂提供的证据足以证明其与被告已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。关于原告正板生电子厂诉求被告川崎公司支付货款及利息。川崎公司收到正板生电子厂供应的货物后已开具用于付款的支票，并在支票被退票后出具《承诺书》，承诺还款期限，则川崎公司应依其承诺按时付款，其关于双方货款并未结算的答辩意见，本院不予采信。现本院查明，川崎公司拖欠正板生电子厂货款93,067.14元到期未付，故正板生电子厂诉求川崎公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。川崎公司承诺的最后付款期限为2016年11月30日，现其未依约付款，已构成违约，故正板生电子厂诉求川崎公司支付利息（利息以93,067.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年12月1日计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。关于原告正板生电子厂诉求被告尹兴波对川崎公司的债务承担连带清偿责任。正板生电子厂主张，尹兴波在35447877号支票上注明“此款未付，我本人负责”，在出具于2016年10月11日的《承诺书》上签名，在出具于2016年11月4日的《承诺书》上签名，并注明“此款未付，本人负责”，尹兴波在上述支票及《承诺书》上签名及手写的内容表明其承诺对川崎公司的债务承担保证责任，由于双方未明确约定尹兴波承担保证责任的方式，故其应对川崎公司的债务承担连带清偿责任。正板生电子厂提供支票、《承诺书》及电话录音以证明其主张。尹兴波对支票及《承诺书》上的签名及手写的内容的真实性不予认可，对电话录音的真实性不予认可，但未提供证据证明其主张。两份《承诺书》落款处均有无法辨认书写内容的签名，35447877号支票上仅手写注明“此款未付，我本人负责”字样，并没有尹兴波的签名，出具于2016年11月4日的《承诺书》落款处日期下方手写注明“此款未付，本人负责”字句，该字句后亦没有尹兴波的签名。另外，电话录音中电话的接听方亦未明确表示其对川崎公司的债务承担连带清偿责任。正板生电子厂提供的上述证据不足以证明尹兴波曾作出对川崎公司的债务承担连带清偿责任的意思表示，正板生电子厂应承担举证不能的法律后果。故正板生电子厂诉求尹兴波对川崎公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，�院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市川崎电能照明有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂货款93,067.14元及利息（利息以93,067.14元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年12月1日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市黄圃镇正板生电子电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,080元、保全费951元，由被告深圳市川崎电能照明有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年八月十日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 林    倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1076号
申请执行人白某某，男，1959年7月7日出生，住所地锦州市。
被执行人王某，男，住所地盘锦市。
被执行人锦州市中小企业融资担保有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：王某。
被执行人锦州市大明资本经营有限责任公司，住所地锦州市。
法定代表人：富某某。
白某某申请王某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2016）辽0727民初1150号已经发生法律效力。白春雷于2017-11-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执1076号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4348号
原告绍兴鲁迅纪念馆。
法定代表人陈勤。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
委托代理人（特别授权代理）叶百棣。
被告杨宝林。
委托代理人（特别授权代理）戴国兴。
委托代理人（特别授权代理）吴幼生。
原告绍兴鲁迅纪念馆为与被告杨宝林房屋腾退纠纷一案，本院于2008年10月9日立案受理后，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2008年11月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴鲁迅纪念馆的委托代理人叶百棣，被告杨宝林的委托代理人戴国兴、吴幼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴鲁迅纪念馆诉称，2007年4月9日，原、被告双方签订绍兴市古玩市场营业房租赁合同，合同约定被告向原告承租绍兴市古玩市场（何家台门）6号营业房一间，租赁期限为一年，即自2007年4月25日起至2008年4月24日止，租金为16000元。合同约定，租房期满，承租方应按时腾空租赁物，装璜在租赁物上的附着物不得拆除，也不作补偿。租赁期满或提前解除合同，承租方在5天内腾空，逾期未腾空者，不返还保证金。合同还对其他事项作了约定，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但合同到期后，被告却未按约腾退租房，原告还多次以口头、书面形式通知要求腾退房屋，但被告至今未腾退，导致纠纷发生，为此请求法院判令被告立即腾退租赁的绍兴市古玩市场6号营业用房，支付逾期至2008年9月10日未腾退期间租金5698元，以后按合同约定租金支付至实际腾退之日。
被告杨宝林辩称，绍兴市古玩市场是2004年在市政府提出倡建文化大市而建立的。2007年由原业主沈海芳招商经营，原告负责人在招商会上提出了要办华东地区最大的市场，同年4月原告对鲁迅纪念馆何家台门营业用房进行了改造，经营环境大有改观，被纳入鲁迅故里十大旅游景点之一。被告筹资重新装潢店面，组织进货，准备长期经营。2008年2月原告负责召开经营户会议，突然宣布停办市场，有违初衷，缺乏社会责任。会后，经营户几次派代表协商，希望履行承诺，妥善处理此事，但遭原告拒绝，这次停办是由于原告违约在先造成的，所以必须承担一切责任和后果。对此要求继续承租房屋，并赔偿被告损失，返还押金。
原告为了证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、营业房租赁合同1份，要求证明原、被告的租赁合同关系，合同的期限和期满后的约定。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
2、腾退房屋通知书1份、挂号信收据1份，要求证明租赁期满后原告通知被告腾退房屋的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
3、划拔土地使用证1份（复印件）、建设用地规划许可证1份、授权委托书1份，要求证明原告对租赁的房屋有管理和收益的权利。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告为了证明其主张的事实成立向本院提交的证据有：
1、2004年2月21日绍兴晚报（复印件）1份，要求证明绍兴市文物局的同志表态要将古玩市场办成华东地区最大古玩市场的事实。该证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为本案是租赁合同关系。本院认为，原告提交的证据不能证明租赁关系可以继续续租的法定条件，其证据缺乏关联性，本院不予确认。
2、2007年3月28日原告招商通知书1份，要求证明原告在2007年3月28日仍在继续招商的事实。该证据经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据原告对证据真实性无异议，本院予以确认。
3、导览图1份，要求证明被告租赁的房屋已列入了导览图，已经列入绍兴长远计划的事实。该证据经庭审质证，原告认为，该证据与本案没有关联性，原、被告间是房屋租赁关系。本院认为，被告提交的证据虽内容真实，但与本案房屋租赁关系缺乏关联性，仅以此证据不能确认其长远计划的事实，对此被告要求证明的事实本院不予确认。
4、照片1张，要求证明原告的古玩市场不是临时性的事实。该证据经庭审质证，原告认为，该证据不能证明路标可以确认为长期项目。本院认为，被告提交的证据不能与房屋租赁关系相关，缺乏证据的关联性，本院不予确认。
5、致鲁迅纪念馆信件、意向书各1份，要求证明经营户要求继续承租的意向。该证据经庭审质证，原告认为，被告提交的证据，不能证明其他内容，只是其单方的意向。本院认为，被告提交的证据，不能证明案件事实，只能确认系被告诉称意见。
本院根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：
原告绍兴鲁迅纪念馆与被告杨宝林于2007年3月29日签订了一份《绍兴市古玩市场营业房租赁合同》，合同载明：原告租赁给被告坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块绍兴市古玩市场6号（何家台门）营业房一处，租赁期限为一年，即自2007年4月25日至2008年4月24日止，年租金16000元，租房期满，承租方应按时腾空租赁物，装璜在租赁物上的附着物不得拆除，也不作补偿，租赁期满或提前解除合同，承租方在五天内腾空，未及时腾空，应提前与原告商量，逾期未腾空者，原告不返还被告保证金；合同还对其他事项作了约定。租赁期限届满后，原告不再续租给被告房屋，并于2008年9月2日发出通知，务必在2008年9月9日前腾空。到期后，被告未腾空归还，为此，原告依法向本院提起诉讼，请求解决。
同时查明，坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块（即何家台门）所有的营业用房属绍兴鲁迅故里有限公司所有，该公司将上述交给原告管理，其使用权和收益权归原告所有。
本院认为，原告绍兴鲁迅纪念馆与被告杨宝林签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，其内容合法，应确认有效。租赁期限届满后，原告要求收回其租赁的房屋符合法律规定，其请求本院予以支持。因被告未能腾退房屋，其理应支付租赁期满后使用房屋的费用。对被告提出要求续租和赔偿损失的意见，因缺乏有关法律依据和证据，本院不予采纳。为了保护公民、法人合法的权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告杨宝林应在判决生效之日起一个月内归还原告坐落于绍兴市越城区都昌坊内侧一号地块（即何家台门）的6号营业用房。
二、被告杨宝林应支付给原告每日43.84元自2008年4月25日起至腾退之日的房屋使用费。该款与房屋腾退时一并支付。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年十二月十二日
书记员 陆迎龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07破终2号
上诉人（原审申请人）：安吉广瑞混凝土制品有限公司，住所地安吉经济开发区塘浦工业园区。
法定代表人：方敏。
委托诉讼代理人：陈飞、丁梦希，浙江君安律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：广汇建设集团有限公司，住所地东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当。
上诉人安吉广瑞混凝土制品有限公司为与被上诉人广汇建设集团有限公司申请破产清算一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：根据广汇建设集团有限公司提供的资产负债表等资料，截止2018年2月28日，广汇建设集团有限公司的资产为388017505.07元，负债为308889798.66元。
原审法院审理认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，按照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。该案中，根据广汇建设集团有限公司的现状，虽然暂时无法清偿安吉广瑞混凝土制品有限公司的到期债务，但其资产总额明显大于负债总额，并未达到资不抵债的程度，故并不符合破产案件的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：对安吉广瑞混凝土制品有限公司的申请，不予受理。
上诉人安吉广瑞混凝土制品有限公司不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院作出（2015）湖安商初字第1026号民事判决书已发生法律效力。由于被上诉人未自觉履行，上诉人向安吉县人民法院申请强制执行，安吉县人民法院依法立案，但在执行中查明，被上诉人无任何可供执行的财产，故于2016年4月12日裁定执行程序终结。后上诉人依法向原审法院提出对被上诉人进行破产清算的申请，但原审法院却以广汇建设集团有限公司提供的资产负债表等资料显示资产大于负债，不符合破产理由为由驳回上诉人的破产申请，显然是错误的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”和第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”的相关规定，现本案已经法院强制执行，被上诉人无法清偿债务，明显符合“债务人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力”的破产理由，被上诉人的抗辩理由显然是不成立的，法院应当依法裁定受理破产申请。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，支持上诉人的破产清算申请，维护上诉人的合法权益。
本院审查认为：根据被上诉人提供的资产负债表载明，截止2018年2月28日，被上诉人的资产为388017505.07元，负债为308889798.66元，初步证据显示资产大于负债。根据被上诉人提供的证据材料及本院的审查情况，该公司作为申请人尚有多笔债权在法院执行程序中，尚有一定偿付能力。上诉人的债权仍有通过与被上诉人协商、向执行法院就被上诉人执行到位债权请求参与分配、推进政府帮扶等方式实现债权的可能性。原审法院认为本案不符合破产案件的受理条件，并无不当。若后续仍无法求偿，被上诉人符合破产条件的，上诉人可再行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 高丽霞
审 判 员 范继军
二〇一八年五月九日
代书记员 金巧芳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执139号
申请执行人臧秀玲，住和林格尔县。
委托诉讼代理人武荣利，和林格尔县法律援助中心法律工作者。
被执行人呼和浩特市青谷云河饲料有限责任公司。
法定代表人张蕾，任经理。
委托诉讼代理人呼斯勒，内蒙古泽铭律师事务所。
本院在执行臧秀玲申请执行呼和浩特市青谷云河饲料有限责任公司解除合同纠纷的(2016)内0123民初1405号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初1405号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
审判员刘锦瑞
二O一七年六月二十四日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执139号申请执行人臧秀玲，住和林格尔县。委托诉讼代理人武荣利，和林格尔县法律援助中心法律工作者。被执行人呼和浩特市青谷云河饲料有限责任公司。法定代表人张蕾，任经理。委托诉讼代理人呼斯勒，内蒙古泽铭律师事务所。本院在执行臧秀玲申请执行呼和浩特市青谷云河饲料有限责任公司解除合同纠纷的(2016)内0123民初1405号民事调解书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初1405号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰审判员刘锦瑞二O一七年六月二十四日书记员武秀清
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3988号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，执行董事。
委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司工作人员。
被告：周建跃，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告周建跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告厦门海投物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门海投物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 许开兴
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张晨玮
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初815号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林加明，男，1982年4月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案之无证驾驶，于2017年7月4日被行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日变更为刑事拘留，同月25日变更为取保候审；8月25日、9月22日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]772号起诉书指控被告人林加明犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人林加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年7月3日21时许，被告人林加明酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车自仙游县赖店镇行驶至郊尾镇埕边村宫某许某家欲向许某讨债。许某不在家，被告人林加明向许某母亲郑某讨要无果后扬言要炸掉房子。后郑某报警，民警当场将被告人林加明传唤到案。经福建闽中司法鉴定酒精检验鉴定，案发时，被告人林加明血液的乙醇含量为140.17mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实,被告人林加明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询、驾驶车辆信息查询、行政处罚决定书，证人郑某的证言，司法鉴定意见书，现场调查笔录以及被告人的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人林加明违反道路交通管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其血样酒精含量达到140.17mg/100ml，其行为侵犯公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人系无驾驶资格驾驶机动车,应当从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人林加明因本案先行被羁押的22日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林加明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶,情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0122民初3817号申请人：剡长其，男，回族，1957年5月6日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人：马世梅，女，回族，1962年6月11日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：杨小霞，宁夏维誉律师事务所律师。被申请人：杨忠贵，男，回族，1961年1月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住�夏回族自治区贺兰县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼。负责人：姚卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦福，男，汉族，1985年1月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区中卫市人，本科文化，系该公司职员，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇杨滩村三队F号。申请人剡长其、马世梅与被申请人杨忠贵、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人剡长其、马世梅于2017年2月16日向本院提出先予执行申请。因马世梅生病住院，其二人抚养的残疾子女剡文花重病住院，二人无力负担巨额医疗费，请求被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司在×××号车辆交通强制责任险以及商业三者险的责任范围内先行支付申请人赔偿款11万元。经本院审查认为，申请人剡长其、马世梅的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因先于执行而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十九条之规定，裁定如下：被申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司在×××号车辆交通强制责任险以及商业三者险的责任范围内先行支付申请人剡长其、马世梅赔偿款11万元；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李义军二〇一七年二月十七日书记员郭娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第�百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法的解释〉》第一百六十九条民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8084号
原告：陈镇，男，1983年1月1日出生，汉族，住泗阳县。
原告：张应梅，女，1956年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
两原告委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：葛雷，男，1974年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘剑，男，1985年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈镇、张应梅与被告葛雷、刘剑民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月31日立案。原告陈镇、张应梅于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈镇、张应梅的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈镇、张应梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈镇、张应梅负担。
审判员 高 艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈吕奇