广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市，组织机构代码：××。
负责人：朱杰勇，总经理。
委托代理人：刘嘉泳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陆某。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
原审被告：梁伟锦，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××6019。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人保佛山分公司）因与被上诉人陆某、原审被告梁伟锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服高要市人民法院（2015）肇要法金民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月10日11时35分许，梁伟锦驾驶粤Y×××××号小型汽车在X镇XX五金厂路段，与陆某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陆某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经高要市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定梁伟锦承担此事故的全部责任，陆某不承担此事故任何责任。发生事故后，陆某被送到佛山市中医院接受治疗，陆某被诊断为左股骨下段粉碎性骨折和左足背部挫裂伤，住院期间从2013年9月10日至2013年9月30日，共计20天。陆某住院前的门诊费1335.10元和住院期间的医疗费43126.59元，梁伟锦已全部支付。住院期间，陆某购买了拐杖和便桶共支出180元。出院医嘱：带药出院。进行适当功能锻炼。维持夹板固定，患肢暂勿下地负重、提拎生物、用强力，继续治疗。住院期间留陪人1名。出院后，陆某分别在2013年9月10日、10月18日、11月8日、12月6日，2014年1月3日进行了复诊，诊疗费为2252.60元。陆某住院期间由其妻子何少梅护理。
2014年1月21日，经广东通济司法鉴定中心作出《司法鉴定文书》认定：1、陆某左下肢损伤后功能部分丧失属九级伤残；2、左股骨折内固定拆除的费用建议不少于10000元人民币为宜，陆某支付了2500元鉴定费。
陆某自2009年起至发生该交通事故时，一直在高要市X镇港利华新金属制品厂工作。发生该交通事故时，陆某父亲陆新华（1951年10月12日出生）、母亲谭定爱（生于1951年9月14日）健在，陆新华与谭定爱共生育了陆庆文和陆某两个儿子。陆某与何少梅生育了陆巧妍（2006年7月10日出生）、陆朝亮（2008年7月21日出生）两个子女，陆某及其父母子女是社区居民户籍。
再查明：梁伟锦驾驶其所有的粤Y×××××号小型汽车，在中国人保佛山分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保单号PDZA20124406000009735X，保险期限自2012年9月12日零时至2013年9月11日24时，医疗费用赔偿限额10000元，有责死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险，保单号为PDAA20124406000009354X，第三者责任险200000元（不计免赔）。
2014年10月28日，陆某向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认陆某因本次交通事故造成的损失共计为326206.57元；2、由梁伟锦对上述全部损失承担赔偿责任，中国人保佛山分公司应在保险责任限额范围内对上述损失先予赔付；3、由梁伟锦、中国人保佛山分公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：陆某与梁伟锦发生的该交通事故时间地点及事故责任认定由梁伟锦对该事故负全部责任，陆某没有责任，因有高要市公安局交通警察大队的责任认定书，原审法院予以确认。
陆某因该交通事故的支付医疗费2252.60元，因有医院收据及医疗病历证明，原审法院予以确认。陆某因该交通事故住院20天，住院伙食补助费应是2000元；关于营养费500元，由于医嘱没有加强营养方面证明，原审法院不予支持。
关于误工费，陆某在高要市X镇港利华新金属制品厂工作，由于未能提供工资发放明细表，无法确认其工资收入，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》金属制造业在岗职工年平均工资73943元／年的标准来计算，陆某的误工费根据其误工时间计算至评残前一天即2014年01月20日，合共122天，误工费为24715.19元（73943元／年÷365天×122天），现陆某主张14080元，原审法院应予支持，中国人保佛山分公司辩称，陆某的误工以肇庆市最低工资标准计算住院期间和出院休息时间共50天的理据不足，其抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。
关于护理费，陆某因该交通事故住院20天，期间由其妻子何少梅护理，庭审中双方当事人确认以佛山地区的护理标准70元／天计算护理费是1400元，原审法院应予确认。
关于陆某的××级别问题，中国人保佛山分公司以陆某治疗未终结为由向法院申请重新鉴定，由于其提出重新鉴定的申请是在超过举证期限后才提出的，况且，陆某的受伤已经治疗出院后四个多月，中国人保佛山分公司没有证据证明陆某的治疗没有终结，故此，中国人保佛山分公司的重新鉴定申请，原审法院予以驳回。关于××赔偿金，陆某已经是社区居民，应按城镇居民人均纯收入的标准计算。依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准来计算，陆某的伤残等级为九级，××赔偿金是130394.80元（32598.7元／年×20年×20％）。中国人保佛山分公司辩称陆某未能在城镇居住一年以上，不应按城镇标准计算。因陆某已是城镇居民，因此，无须再按农业人口规定处理。
关于被扶养人生活费：陆某父亲陆新华（1951年10月12日出生），母亲谭定爱（生于1951年9月14日），在陆某发生该交通事故时均是62岁，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定应计算18年，陆新华与谭定爱共生育了陆庆文和陆某两个儿子。按城镇居民人均年消费性支出计算，陆某父母的被扶养人生活费为86780.16元（24105.60元／年×36年×20%÷2人）；陆某与何X梅生育了陆X妍（200X年X月X日出生），在陆某发生该交通事故时是7岁、陆X亮（200X年X月X日出生），陆某在发生该交通事故时是5岁，按城镇居民人均年消费性支出计算其三个子女的生活费为57853.44元（24105.60元／年×24年×20%÷2人）。四个被扶养人的生活费共144633.60元。
关于陆某的后续治疗费10000元，由于有鉴定机构的评定，原审法院予以确认。
关于伤残鉴定费2500元，是陆某鉴定伤残而支出的费用，因此，陆某主张鉴定费为2500元理据充足，应予支持。
关于精神损害抚慰金，陆某伤残九级，确实给陆某造成了很大的伤害，陆某没有责任，按照双方在事故中的过错程度，陆某的精神抚慰金计算8000元为宜。
关于交通费500元，由于陆某因该交通事故受伤而到佛山地区的医院住院，确实是需要交通费用的，由于陆某未能提供有交通票据，可酌情计算300元为宜。
对于购买拐杖、便桶的180元费用，虽没有医院或医生的医嘱，但这些物品都是病人的必须用品，原审法院应予认定。
上述费用中的医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费合共14252.60元（不含梁伟锦支付的44461.69元），应由中国人保佛山分公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔付了10000元后余下4252.60元，再按责任由梁伟锦全额承担；护理费、××赔偿金（含被扶养人的生活费）、误工费、精神抚慰金、交通费和购买拐杖、便桶等费用合共298988.40元，由中国人保佛山分公司在死亡××赔偿限额内的110000元先予赔偿，超出部分188988.40元，再加上鉴定费2500元，合共191488.40元，按责任由梁伟锦全额负担。由于梁伟锦驾驶的粤Y×××××号小型汽车，在中国人保佛山分公司购买了商业第三者责任险200000元，故此，超出交强险赔付部分，在商业第三者责任险中赔付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、确认陆某因本次交通事故造成的医疗费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、××用具辅助费等合共360202.69元；二、中国人保佛山分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任险的赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金等共120000.00元给陆某；三、中国人保佛山分公司在该判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、赔偿××赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费等共195741元给陆某；四、驳回陆某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费6193元，陆某负担93元，梁伟锦负担4100元，中国人保佛山分公司负担2000元。
中国人保佛山分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人陆某未到治疗终结便进行伤残鉴定，同时该鉴定报告并无附上相关检查照片，该鉴定报告不应采纳。2013年9月1日，陆某因交通事故受伤住院，被佛山市中医院诊断为：左股骨下端粉碎性骨折。2014年1月21日，陆某被鉴定为九级伤残。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA／T1088-2013的鉴定规范性文件第5.18.7.1.1.3条规定，股骨骨折的治疗终结时间为6-8个月，结合佛山市中医院出具的病假证明，陆某前往鉴定之时仍处于康复阶段，尚未达到治疗终结，广东通济司法鉴定中心在陆某尚未治疗终结的时候便进行鉴定，该鉴定报告不应作为证据采纳。（二）一审法院错误计算被扶养人生活费。被扶养人生活费应当按照定残之日开始起算，陆某于2014年1月21日定残，其父亲母亲均满63周岁，陆X妍为8周岁，陆X亮为6周岁，扶养年限分别为17年、17年、10年、12年。因此，陆某在每一年中需要支付的扶养费为：父亲：24105.6元／年÷2人=12052.8元／年／人；母亲：24105.6元／年÷2人=12052.8元／年／人；陆巧妍：24105.6元／年÷2人=12052.8元／年／人；陆朝亮：24105.6元／年÷2人=12052.8元／年／人。由上述数据推算：第一阶段，1-10年，陆某需要扶养4个人，已经超出了24105.6元／年的总额，应按照24105.6元／年计算，10年共计24105.6×10年=241056元。第二阶段，11年-12年，陆某需要扶养3个人，也超过了24105.6元／年的总额，应按照224105.6元／年计算，2年共计24105.6×2年=48211.2元。第三阶段，13年-17年，陆某需要扶养2个人，每年支付费用刚好为24105.6元／年，故应计算24105.6元／年×5年=120528元。三阶段费用合计409795.2元。按照20%的伤残系数，中国人保佛山分公司需要赔偿的被扶养人生活费为81959.04元，而非一审判决所认定的数额。而且，陆某的伤残也不能认定为九级，故一审法院明显错误计算被扶养人生活费。据此，中国人保佛山分公司请求二审法院：1、准许重新鉴定，并重新计算被扶养人生活费；2、本案诉讼费由陆某负担。
陆某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回中国人保佛山分公司的上诉请求，维持原判。（一）对于重新鉴定的请求，因中国人保佛山分公司的申请超过举证期限，一审法院没有批准其提出重新鉴定的请求。中国人保佛山分公司没有证据证明陆某没有达到治疗终结的程度就去鉴定，事实上陆某系在出院4个多月，病情稳定，已经到达治愈的状态时进行的鉴定，该鉴定结论应予采信。（二）对于被扶养人生活费，一审判决对此计算方式正确，并未超出人均消费性支出总额，中国人保佛山分公司的计算方式并未将伤残系数20%考虑在内。一审判决正确。
梁伟锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审诉讼期间各方当事人均没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，广东通济司法鉴定中心的鉴定业务范围包括法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、文书鉴定、微量鉴定、痕迹鉴定。本案广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定文书》司法鉴定人为曹某、潘X。曹某、潘某具有法医临床鉴定执业资格。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院案由定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）原审判决采信广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定文书》是否正确，中国人保佛山分公司提出重新鉴定的申请应否准许。（二）原审判决对本案被扶养人生活费的认定是否正确。
关于原审判决采信广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定文书》是否正确，中国人保佛山分公司提出重新鉴定的申请应否准许的问题。广东通济司法鉴定中心具有相关鉴定资质，本案作出的《司法鉴定文书》的司法鉴定人曹某、潘某具有鉴定资格，鉴定程序合法。同时，陆某是住院治疗出院4个多月后才进行鉴定，受到伤害已经治愈，符合治疗终结的鉴定时机。中国人保佛山分公司虽然认为陆某未达到治疗终结就进行鉴定，对该鉴定结论提出异议并提出重新鉴定的申请，但其并没有提供证据证实该《司法鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法等情形，亦没有提供其他证据足以反驳该鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原审法院对该《司法鉴定文书》予以确认并对中国人保佛山分公司提出重新鉴定的申请不予准许并无不当，本院予以维持。中国人保佛山分公司认为原审判决采信广东通济司法鉴定中心作出的《司法鉴定文书》有误，并提出重新鉴定申请的主张理据不足，本院不予支持。
关于原审判决对本案被扶养人生活费的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费应从定残之日（2014年1月21日）起计算。原审判决从发生该交通事故之日（2013年9月10日）计算有误，本院应予纠正。陆某父亲陆X华（195X年X月X日出生）的被扶养人生活费为24105.6元／年×18年÷2人×20%=43390.08元，母亲谭X爱（生于195X年X月X日）的被扶养人生活费为24105.6元／年×18年÷2人×20%=43390.08元，陆X妍（200X年X月X日出生）的被扶养人生活费为24105.6元／年×11年÷2人×20%=26516.16元，陆X亮（200X年X月X日出生）的被扶养人生活费为24105.6元／年×13年÷2人×20%=31337.28元。年赔偿总额累计并未超过2013年全省城镇居民人均年生活消费支出额24105.6元，原审判决认定本案四被扶养人生活费共计为144633.6元并无不当，本院应予维持。中国人保佛山分公司认为本案年赔偿总额累计已超过2013年全省城镇居民人均年生活消费支出额，原审判决对本案被扶养人生活费总额的认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果恰当，本院予以维持。中国人保佛山分公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张静娉
第12页共12页