广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法民一执复字第2号
申请复议人唐沛华，女，1970年3月18日出生，香港公民。
被申请人梁炳坤，男，汉族，1945年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人杨勤，广东常道律师事务所律师。
申请复议人唐沛华不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第158号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：梁炳坤与王雄波民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2009）南民一初字第4196号民事判决，确认梁炳坤与王雄波、广州创恒房地产开发有限公司于2005年1月5日签订了一份《协议书》，约定梁炳坤同意借给王雄波人民币2927000元，借款期限从2005年1月1日起至2005年12月30日止；王雄波按月息1%的利率计息给梁炳坤，利息每三个月计付一次，如王雄波逾一季度未付利息给梁炳坤，该协议终止，梁炳坤有权通过各种方式要求王雄波退还借款和利息；广州创恒房地产开发有限公司同意对王雄波向梁炳坤借款2927000元承担还款担保责任。2007年3月28日，王雄波在该协议上签名确认“双方同意还款期限延长一年，利息不变。”2008年10月24日，王雄波在该协议上再次签名确认“双方同意还款期2007年12月31日，诉讼期2009年12月31日”。诉讼过程中，梁炳坤自认王雄波于2009年1月偿还利息10000元、于2010年春节前偿还利息4000元。执行法院判决：一、王雄波应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2927000元予梁炳坤；二、王雄波应于判决发生法律效力之日起十日内归还自2005年2月起至2009年12月止的利息1712930元予梁炳坤；三、驳回梁炳坤的其他诉讼请求。案件受理费43951元由王雄波负担。上述民事判决经佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法民四终字第125号民事判决书予以维持。因王雄波未履行生效民事判决确定的义务，梁炳坤申请强制执行。执行法院以（2011）佛南法执字第5306号立案受理，至今王雄波尚未履行上述民事判决书确定的全部义务。唐沛华与王雄波于1991年2月10日登记结婚。
执行法院认为：因唐沛华是香港特别行政区居民，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案属于执行案件申请执行人申请追加被执行人的配偶作为被执行人，执行案件的执行依据是由中华人民共和国内地人民法院作出，且王雄波与唐沛华结婚登记地位于中华人民共和国内地，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律。唐沛华与王雄波于1991年2月10日登记结婚，涉案债务发生在王雄波与唐沛华夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，唐沛华提交的证据不能证明在其与王雄波夫妻关系存续期间王雄波将该借款并非用于家庭生活，也不能证明涉案债务存在应由王雄波个人独资进行清偿的法定情形，故法院认定王雄波所承担的涉案债务属于夫妻共同债务，应由唐沛华与王雄波二人共同承担。唐沛华请求撤销追加其为被执行人的（2013）佛南法执加字第31号民事裁定，理据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出如下裁定：驳回唐沛华的执行异议申请。
申请复议人唐沛华称：一、执行法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年”的规定。本案据以执行的（2011）佛中法民四终字第125号民事判决书的生效日期为2011年4月12日，而梁炳坤申请的日期为2013年10月17日，已超过法定期限。因此，执行法院追加唐沛华为被执行人于法无据，也没有必要。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，唐沛华于2013年11月14日向执行法院递交《夫妻财产约定书》、《〈夫妻财产约定书〉的补充协议书》，上述证据已由法院转交给梁炳坤，因此，唐沛华的情形符合“夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的法律规定，执行法院的认定违背上述法律规定。三、唐沛华已于2004年10月与王雄波分居，依据香港或国内婚姻法关于夫妻共同债务的规定，以及参照《人民司法案例》中《婚姻期间夫妻一方借款的债务性质》的案例，执行法院的裁定明显违背只有夫妻共同生活才产生夫妻共同债务的法律规定。综上，执行法院作出的裁定违背事实及法律规定，请求撤销（2013）佛南法执异字第158号民事裁定。
被申请人梁炳坤答辩称：一、梁炳坤是申请追加被执行人，法律对追加被执行人的时效并无规定，因此唐沛华主张梁炳坤的申请已超过法定期限，理由不成立。二、唐沛华提交的《夫妻财产约定书》的效力在另案中并没有得到南海区法院的认定，而且该约定书与本案无关。三、本案适用中华人民共和国法律，并不适用香港法律和判例。综上，执行法院追加唐沛华为被执行人，认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回唐沛华的复议申请，维持原裁定。
双方当事人在复议期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，唐沛华是香港特别行政区居民，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。由于当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案属于执行案件申请执行人申请追加被执行人的配偶作为被执行人，执行案件的执行依据是由中华人民共和国内地人民法院作出，且王雄波与唐沛华结婚登记地位于中华人民共和国内地，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律。
关于梁炳坤申请追加唐沛华为被执行人是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”经审查，梁炳坤与王雄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛中法民四终字第125号民事判决书于2011年4月12日发生法律效力，根据该判决指定的履行期间，王雄波应于2011年4月22日前清偿债务，但王雄波未能履行给付义务，梁炳坤遂于2011年4月25日向法院申请执行，该行为并没有超过前述法定期限。执行过程中，梁炳坤申请追加唐沛华为被执行人，由于法律对追加被执行人的情形并没有规定期限，故执行法院受理梁炳坤的申请并予审查，并无不当；唐沛华主张梁炳坤的该申请超过法定期限，理据不足，本院不予支持。
关于本案是否应追加唐沛华为被执行人的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王雄波所欠的债务发生在其与唐沛华婚姻关系存续期间，依照上述司法解释的规定，若唐沛华不存在法定的除外情形，该债务应认定为夫妻共同债务。首先，唐沛华未能提供充足证据证明债权人梁炳坤与债务人王雄波明确约定所欠款项属于个人债务。其次，虽然唐沛华提交《夫妻财产约定书》、《〈夫妻财产约定书〉的补充约定书》用以证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归属，但梁炳坤对上述材料的真实性不予确认，即使上述材料真实，唐沛华也未能举证证明债务发生时梁炳坤已知道该约定。因此，唐沛华不存在法定的除外情形，王雄波所欠债务应认定为夫妻共同债务，本案应追加唐沛华为被执行人。唐沛华认为梁炳坤收到法院送达的证据后已知道夫妻的财产约定，故其属于法定的除外情形，但梁炳坤知悉唐沛华所提交的材料，是在执行过程中，并非在债务发生期间，故唐沛华所述情形不符合法律规定，本院不予支持。
综上，唐沛华的复议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人唐沛华的复议申请，维持广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法执异字第158号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁丽萍