广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第392号
上诉人（原审原告）：深圳市赋x安全系统有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：汪某某，广东知明律师事务所律师。
委托代理人：崔某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马某某，男。
原审被告：柳州市深xx安全设备有限公司。
法定代表人：马某某，总经理。
上诉人深圳市赋x安全系统有限公司（以下简称深圳赋x公司）为与被上诉人马某某、原审被告柳州市深xx安全设备有限公司（以下简称柳州深xx公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：柳州深xx公司成立于1997年，法定代表人一直是马某某。2004年12月10日，深圳赋x公司向被告发出”柳州办”发货、回款《对账通知单》，载明：截止2004年11月26日累计欠款人民币（以下均为人民币）867745.45元，累计欠款包含1999年之前提成未办理108701.87元，1996－1999年借款106682.87元，需拿发票到公司报帐后方可冲减欠款，冲减后欠款652360.71元，请各负责人及时校对，有问题即时反映，在月底前未签字回传视为默认对帐单金额。马某某在该《对账通知单》下方”负责人确认签字”一栏签了名。2007年4月1日，深圳赋x公司向被告发出《对账函》，载明：债务人：柳州深xx公司，截止2007年3月31日债务总额593027.52元。柳州深xx公司在该《对帐函》下方加盖了公章，马某某加写了”2000年以前待查，其他无异议”的字样并签了名。深圳赋x公司与柳州深xx公司签订了《2007年度经销商合同》，约定深圳赋x公司授权柳州深xx公司销售深圳赋x公司生产的消防自动报警联动系统设备和安防楼宇对讲系统设备，双方纯属卖方与买方的关系。柳州深xx公司作为合同乙方在合同上加盖了公章，马某某在乙方”法定代表人（或委托代理人）”一栏签了名。该案庭审中，被告当庭提交了《企业询证函》和《债权债务确认书》两份证据。其中《企业询证函》显示：2005年7月4日，深圳赋x公司向被告发出《企业询证函》，载明：因审计，需询证本公司与贵公司的往来账款等事项，截止2005年2月28日，贵公司欠464675.96元，如与贵公司记录相符，请在本函下端”数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在”数据不符”处列明不符金额。同年8月10日，柳州深xx公司在该询证函下方”数据证明无误”处加盖了公章。《债权债务确认书》显示：2005年10月22日，深圳赋x公司向被告发出《债权债务确认书》，载明：甲方柳州深xx公司（马某某），乙方深圳赋x公司，甲乙双方有着多年的业务往来，现就双方自发生业务往来至今的债权债务关系予以确认，并达成如下条款，供双方共同遵守：1、截止2005年9月30日，甲方共欠乙方货款589631.56元；2、还款期限详见经甲方同意的乙方还款计划；3、本确认书自双方签字盖章后生效；4、本确认书一式两份，甲乙双方各执一份。深圳赋x公司在落款乙方处加盖了公章并由法定代表人签了名，柳州深xx公司、马某某未在该确认书上盖章或签名。深圳赋x公司起诉请求法院判令：1、柳州深xx公司、马某某立即支付拖欠深圳赋x公司的货款593027.52元；2、柳州深xx公司、马某某承担本案的全部诉讼费用。庭审中，深圳赋x公司明确请求柳州深xx公司、马某某承担连带责任。
原审法院认为，深圳赋x公司与柳州深xx公司之间存在合法有效的买卖合同关系。根据最新一份证据即2007年4月1日的《对账函》显示，柳州深xx公司盖章确认：截止2007年3月31日，柳州深xx公司尚欠深圳赋x公司593027.52元。尽管马某某在该函中写了”2000年以前待查”，但柳州深xx公司、马某某未能提供相反证据，故该院对该欠款数额予以认定，深圳赋x公司请求柳州深xx公司支付该款，该院予以支持。深圳赋x公司提供的证据，均显示系柳州深xx公司与深圳赋x公司存在买卖合同关系及欠深圳赋x公司款项，马某某均系以柳州深xx公司法定代表人、负责人的名义参与其中。没有证据证明1997年柳州深xx公司成立以前的借款系马某某个人所借，马某某在代表柳州深xx公司与深圳赋x公司进行经济往来之外，其个人与深圳赋x公司尚有经济往来，柳州深xx公司、马某某业务、财产混同，马某某承诺承担柳州深xx公司的债务，因此，深圳赋x公司请求马某某对柳州深xx公司的欠款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、柳州深xx公司应在判决生效之日起10日内，支付给深圳赋x公司欠款593027.52元。二、驳回深圳赋x公司对马某某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9730元，因适用简易程序审理，减半收取4865元，由柳州深xx公司负担；财产保全费3399.7元由柳州深xx公司负担。
上诉人深圳赋x公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，2004年12月10日的《对账通知单》清楚地表明马某某对深圳赋x公司负有个人债务。1、根据柳州深xx公司的工商登记资料，其成立于1997年，马某某系该公司的法定代表人和控股股东。2、由马某某签名确认的2004年12月10日的《对账通知单》清楚显示”累计欠款包括96-99年借款”字样。3、马某某在一审程序中当庭答辩称，”在2000年以前的所有账目已经结清”，由此可见，马某某与深圳赋x公司在2000年以前就存在交易往来是客观事实。结合以上三点，一审法院所称”没有证据证明1997年柳州深xx公司成立以前的借款系马某某个人所借”的观点着实令人费解。在深圳赋x公司与马某某于2000年以前就存在交易往来的背景下，且马某某已书面确认拖欠深圳赋x公司在柳州深xx公司成立之前的借款，如果真如一审法院所称借款不是马某某个人所借的话，马某某为何要在《对账通知单》负责人确认签字处签名呢二、本案深圳赋x公司提供的众多证据之间能够相互印证，足以证明马某某的个人债务与柳州深xx公司成立后所负债务长期混同。本案中深圳赋x公司提供的经马某某确认的2007年4月的《对账单》、2004年12月的《对账通知单》能够与深圳赋x公司提供的柳州办（马某某）对账单明细表等其它证据相互印证，且与马某某一审答辩所述的双方交易历史相吻合，清楚显示了本案深圳赋x公司所追索混同债务的由来。综上，本案是深圳赋x公司对马某某及柳州深xx公司历史累积混同债务的整体追偿，其中包括柳州深xx公司成立之前马某某所欠深圳赋x公司的债务，马某某必须依法承担连带清偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。深圳赋x公司上诉请求：1、依法撤销（2009）深福法民二初字第194号民事判决第二项；2、依法改判马某某对深圳赋x公司593027．52元的债务承担连带清偿责任；3、判令马某某承担本案一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人马某某、原审被告柳州深xx公司均辩称：2000年以前帐目结清，2000年以后帐目已经核对。本案债务应由柳州深xx公司承担，不应由马某某承担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审焦点在于：马某某是否应当对柳州深xx公司的涉案债务承担连带清偿责任的问题。第一，柳州深xx公司成立于1997年9月24日，其法定代表人自成立至今均为马某某。第二，在2004年12月10日”柳州办”发货、回款《对账通知单》中，”1996－1999年借款106682.87元”的表述并未明确为马某某个人借款，且马某某以负责人的身份签字，深圳赋x公司亦未提供其他有效证据证明上述1996－1999年借款为马某某个人借款。第三，在2007年4月1日《对账函》，债务人明确记载为柳州深xx公司，柳州深xx公司在该《对帐函》下方亦加盖了公章，马某某加写了”2000年以前待查，其他无异议”的字样并签了名。在《2007年度经销商合同》中，签约主体为深圳赋x公司与柳州深xx公司，柳州深xx公司作为合同乙方加盖了公章，马某某在乙方”法定代表人（或委托代理人）”一栏签了名。据此，可认定马某某的上述行为属于代表柳州深xx公司履行职务的行为。第四，深圳赋x公司未提供充分证据证明柳州深xx公司与马某某之间业务、财产混同。因此，原审法院对深圳赋x公司关于马某某对柳州深xx公司的欠款承担连带清偿责任的请求不予支持，并无不当。综上所述，深圳赋x公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9730元，由上诉人深圳市赋x安全系统有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 梁晴敏（兼）