福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终85号
上诉人（原审原告）王金莲，女，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人王兰彬（系上诉人王金莲之子），男，汉族，住龙岩永定区。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局永定分局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人张学滨，局长。
出庭行政机关负责人阙强，副局长。
委托代理人何松，男，龙岩市公安局永定分局法制大队大队长，住永定区。
原审第三人黄文生，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人王金莲因诉龙岩市公安局永定分局及原审第三人黄文生治安行政处罚一案，不服永定区人民法院（2016）闽0803行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人王金莲的委托代理人王兰彬、李霞，被上诉人龙岩市公安局永定分局行政机关负责人阙强、委托代理人何松到庭参加诉讼。原审第三人黄文生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被上诉人龙岩市公安局永定分局于2016年4月18日作出永公不罚决字（2016）00042号《不予行政处罚决定书》，以原审第三人黄文生殴打上诉人王金莲造成上诉人轻微伤的违法事实不成立为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对原审第三人黄文生不予行政处罚。
原审判决查明，2015年7月2日，永丰新兴产业园投资发展有限公司在高陂镇北环路施工。当天下午15时许，第三人黄文生（该公司的土地与房屋征收部副部长）在该工地上指挥施工。原告王金莲与平在村官田组部分村民以该公司施工的“众产”补偿款没有到位为由阻挠铲车施工。龙岩永丰新区综合执法大队接到通知立即赶赴现场。第三人黄文生与执法队员上前劝说原告及部分村民不要堵路，经过劝说，几名村民离开工地，但原告王金莲不听劝告，双方发生冲突，原告突然从地上抓起石块扔中黄文生的小腿，第三人黄文生没有理会她，接着原告王金莲又抓起一石块要砸黄文生的头部，黄文生就用手推挡王金莲抓石头的手，原告王金莲就倒在地上。但王金莲爬起来后又从地上抓起石块朝黄文生的背部砸。执法队的工作人员上前拉开王金莲，王金莲走到路边一部执法车旁躺下，后被送往龙岩市第一医院就诊。原告王金莲住院治疗13天，其出院诊断为：1、脑震荡；2、后枕部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、咽炎；5、低钾血证。黄文生向被告提供了其全身多处软组织挫伤的《疾病证明书》，但其放弃伤情鉴定。2015年7月16日，原告提出伤情鉴定申请。2015年7月21日，原告王金莲经伤情鉴定为轻微伤。2016年4月18日，被告龙岩市公安局永定分局认为黄文生殴打王金莲的违法事实不成立，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，作出永公不罚决字（2016）00042号《不予行政处罚决定书》，决定对黄文生不予行政处罚的行政行为。原告王金莲不服，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告龙岩市公安局永定分局作出的永公不罚决字（2016）00042号《不予行政处罚决定书》。
原审判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》所称的殴打他人，是指行为人故意非法损害他人身体健康尚不构成犯罪的行为。主观方面表现为故意，客观方面表现为实施殴打行为。本案中原告王金莲多次用石块砸打第三人黄文生，黄文生都未还手。原告王金莲再次抓起石块正要砸向黄文生的头部时，黄文生用手推挡王金莲抓石头的手，导致王金莲倒在地上，即使造成王金莲受伤，黄文生的行为也不属于殴打他人行为，而属于防卫行为。被告接到群众匿名报警，并对事件发生进行立案调查，分清是非后进行处理，并无不妥。被告未能在审批后的期限内结案，程序存在瑕疵，应予纠正，但未影响对本案事实的认定及处理。被告作出的永公不罚决字（2016）00042号《不予行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用50元由原告负担。
宣判后，原审原告王金莲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人王金莲上诉称，一、一审法院事实认定错误，龙岩市公安局永定分局永公不罚决字（2016）00042号《不予行政处罚决定书》是在未查清上诉人被打事实的情况下作出。二、永公不罚决字（2016）00042号《不予行政处罚决定书》在违法事实认定不清的情况下依据治安管理法第九十五条第（二）项作出，适用法律错误。综上，请求：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初16号行政判决原审判决书；二、撤销龙岩市公安局永定分局永公不罚决字（2016）00042号《不予行政处罚决定书》；三、诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人龙岩市公安局永定分局答辩称，在黄文生被不予行政处罚一案中，认定事实证据充分、程序合法、适用法律正确，永定区人民法院作出的（2016）闽0803行初16号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，是正确的，请求上级人民法院依法维持原判，驳回上诉。
原审第三人黄文生未进行答辩。
上诉人王金莲提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料全部随案移送本院，本院依法予以确认。
在二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人对原审判决书查明事实中“双方发生冲突，原告突然从地上抓起石块扔中黄文生的小腿”部分认为有遗漏，要求补充认定“上诉人是在同黄文生交谈过程中，黄文生动手殴打上诉人，上诉人倒地之后才从地上拿起石头向黄文生扔去”，对原审认定的其他事实无异议。被上诉人对一审判决认定的事实，均无异议。本院审查认为，对上诉人要求补充认定原审第三人黄文生殴打上诉人的事实，被上诉人在一审举证期限内听取了上诉人、原审第三人的陈述和申辩，对证人张文兰、邱青娥、林炳娣、张林章、曾锋、谢敏、赖永宇、阙友添、张彬、张锐杰、陈映耀、林文明、张日凯、范向烽、吴城增、阙添中、陈浩武、卢文丰、罗小平进行了调查，制作了现场勘验笔录，拍摄了现场照片，就上诉人的伤情进行了鉴定，并向永丰新区执法局调取了执法录像资料，开展了全面、客观的调查取证工作。其中在场的十五位执法人员的证言均表示未看到原审第三人有殴打上诉人，该部分证人虽与原审第三人属同事关系，其证言证明力较弱，但结合下列证据：一、同上诉人一起阻止现场施工的四位同村村民的证言（张文兰表示没有看到上诉人是否有被人打、邱青娥表示不清楚上诉人如何受伤的、林炳娣表示不知道上诉人为何会倒在地板上、张林章表示没有看见上诉人为何会倒在地板上）均无法证明原审第三人有殴打上诉人的行为；二、永丰新区执法局作为公权力机关，其向被上诉人提供的执法录像资料显示上诉人有用石头砸中原审第三人导致其右小腿受伤，上诉人被劝开后主动到一辆车边躺下，没有明显的受伤的情况，该执法录像资料也无法证明原审第三人殴打了上诉人；三、上诉人的验伤结论虽有轻微伤，但该证据无其他证据印证，仅凭该证据无法证明上诉人的伤是由原审第三人的殴打行为造成。综上，原审法院认定“双方发生冲突，原告突然从地上抓起石块扔中黄文生的小腿”并无不当，上诉人主张补充认定的事实，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，一、上诉人对被上诉人的执法主体资格无异议，本院审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人龙岩市公安局永定分局有权行使本行政区域内的治安管理职权，有权作出被诉不予行政处罚决定，被上诉人的执法主体适格，予以确认。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”联系本案而言，通过前述对事实和证据的分析认定可知，现有证据尚不足以证明原审第三人具有对上诉人进行殴打违法行为的事实，被上诉人龙岩市公安局永定分局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定对原审第三人作出不予行政处罚决定，适用法律正确。
三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被上诉人龙岩市公安局永定分局于2015年7月3日对7月2日发生的纠纷案件立案后，2015年7月16日对上诉人的伤情委托鉴定，2015年7月29日收到鉴定结论，2015年8月12日申请延长办案期限三十日，扣除鉴定的时间，被上诉人至迟应于2015年9月15日前结案，实际结案日期为2016年4月22日，明显超出办案期限，程序存在轻微违法，但未影响对本案事实的认定及处理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定属于应当确认违法，但不撤销行政行为的情形，原审认定为程序瑕疵错误，本院予以纠正。
综上，被上诉人龙岩市公安局永定分局作出的永公不罚决字（2016）00042号不予行政处罚决定认定事实的证据充分，适用法律正确，但程序轻微违法，本院依法判决确认违法，但不予撤销。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初16号行政判决；
二、确认龙岩市公安局永定分局作出的永公不罚决字（2016）00042号不予行政处罚决定违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人龙岩市公安局永定分局负担；变更一审案件受理费50元，由被上诉人龙岩市公安局永定分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 俊 锋
代理审判员 李 兆 星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹倩影（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。