安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1485号
上诉人（原审原告）：杨金廷，男，1939年11月18日出生，汉族，居民,住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：王建设，萧县白土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张全意，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：杨新华，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里法律服务所法律工作者。
上诉人杨金廷因与被上诉人张全意、杨新华房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨金廷及其委托诉讼代理人王建设，被上诉人张全意、杨新华共同的委托诉讼代理人谷宝珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金廷上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持杨金廷的一审诉讼请求。2、改判登记在杨新华名下的房屋及七间门面房归杨金廷所有。事实和理由：1、案涉的7间门面房是经过建设主管部门批准建设的，有相关主管部门2006年收取的墙改基金为证。杨金廷委托杨贵兰将案涉房屋出租给张全意，张全意应按照其与杨贵兰达成的口头租赁协议约定的租金数，将房屋租金交给杨金廷。一审法院以案涉房屋没有规划许可证、双方达成的租赁合同无效为由，驳回杨金廷的诉讼请求错误。2、一审中，杨金廷提供其建房出资的证据，从杨新华的学历、年龄等情况也能够说明1986年所建房屋虽登记在杨新华名下，但该房产的实际出资人为杨金廷。依照《物权法》的相关规定，该房屋的所有权应为杨金廷所有。
张全意辩称，杨新华拥有涉案房屋的房地产权证，张全意租赁杨新华的房屋合情合法。请求二审法院维持原判。
杨新华辩称，本案涉案房屋的房地产权证依法登记，房屋所有权、使用权人均是杨新华，杨新华不存在截留杨金廷租金的事实，杨金廷所举证据均与本案无关，杨新华收取张全意的租金合情合法。涉案房屋是杨新华出钱建造，杨金廷没有出资，涉案房产证不管是老证还是换发的新证及补办的证件均是杨新华的名字，与杨金廷无关。请求驳回杨金廷的诉讼请求。
杨金廷向一审法院起诉请求：1、判令张全意、杨新华给付2016年租金20000元。在诉讼过程中，杨金廷增加诉讼请求：依据《物权法》第33条规定，确认2006年杨金廷出资建房与萧房权证黄口字第××号登记的房产无关；2、依据《物权法》第142条规定，推定登记在杨新华名下的房产以及沿边盖的7间门面房的所有权归杨金廷所有。
一审法院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案2006年建造的门面房7间没有取得建设工程规划许可证，该房屋的租赁合同无效。因此，对杨金廷要求张全意、杨新华给付租金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产以登记为准，1986年建造的房屋登记在杨新华名下，该房屋的所有权应归杨新华所有。杨金廷认为该房屋归其所有，不予支持。涉案于2006年建造的门面房7间，因没有取得建设工程规划许可证、房屋产权证，杨金廷认为该房屋所有权归杨金廷所有，不予支持。待该房屋取得完全所有权后，有争议的可另行起诉。综上，对于杨金廷的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回杨金廷的诉讼请求。案件受理费300元，由杨金廷承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，杨新华提交其与李重阳、李海滨签订的租赁合同，以证明案涉房屋归其所有，因上述证据与本案审理的租赁合同没有关联性，本院不予认定。本院二审审理查明：案涉房屋系张全意从他人处转租，2010年10月，张全意与杨金廷的女儿杨贵兰达成口头租赁协议，自2010年10月至2016年3月14日止，张全意均是将房租交给杨贵兰。2016年3月，杨贵兰向张全意催要2016年3月14日至2017年3月14日的20000元房租时，张全意以案涉房屋的房产证登记所有人是杨新华，其已将房租交给杨新华为由，拒绝支付房租。杨贵兰告知张全意案涉房屋属杨金廷所有，其是受杨金廷的委托出租的房屋，张全意仍以同一理由拒付，后杨金廷提起诉讼。另查明：2017年6月23日，杨金廷向安徽省萧县人民法院提起诉讼，要求确认在杨新华名下位于萧县××路混合结构的149.40平方米房屋和砖木结构的45.60平方米的房屋（包括张全意租赁的案涉房屋）归杨金廷所有。
本院认为，杨贵兰与张全意达成的口头房屋租赁协议是双方真实意思表示，且自2010年开始租赁至2016年3月，张全意均未拖欠租金，该租赁协议虽因案涉房屋没有取得规划许可证而无效，但张全意仍应参照租赁协议约定的租金标准支付房屋占用使用费。因杨贵兰是受杨金廷的委托出租的房屋，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，杨金廷有权要求张全意支付房屋占用使用费。张全意拒绝向杨金廷支付，没有法律依据。杨金廷与张全意之间存在合同租赁关系，杨新华不是该租赁合同的相对方，其也没有占用案涉房屋，杨金廷要求杨新华支付房租没有法律依据，不予支持。本案中，杨金廷首先提起的是与张全意之间的房屋租赁合同纠纷诉讼，其后又提起与杨新华之间的确权纠纷诉讼，因两者不属同一法律关系，且杨金廷与杨新华之间的房屋确权纠纷，安徽省萧县人民法院正在审理，本院在本案中不予审理。综上所述，杨金廷的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5518号民事判决；
二、张全意于本判决生效后10日内给付杨金廷房屋占用费20000元；
三、驳回杨金廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元；二审案件受理费300元，均由张全意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十月三十日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。