湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01343号
原告刘会园，系鄂B6GX**号两轮摩托车的车主和驾驶人。
委托代理人何于华，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师
被告殷威，系鄂L179**号大货车的驾驶人。
被告万俊峰，系鄂L179**号大货车的车主。
以上两被告的委托代理人石明辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁中心支公司）。
负责人曾凡胜，平安财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人张超，湖北海舟律师事务所律师。
原告刘会园诉被告殷威、万俊峰、平安财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告刘会园诉称：2013年5月5日9时5分许，被告殷威驾驶鄂L×××××号大货车由担山往高铺方向行驶，当车行驶至S317-53KM＋900M处超越前方车辆时，将车驶入左侧车道与对向原告刘会园驾驶的鄂B×××××号两轮摩托车相撞，造成原告刘会园受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定：被告殷威应负此次事故的主要责任；原告刘会园应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告刘会园被送至咸宁市第一人民医院住院治疗46天，花医疗费47901.51元。2013年10月8日，原告刘会园经司法鉴定：伤残十级；护理75天；后期医疗费13000元。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计110355.58元（不含被告已支付的医疗费），并要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
原告刘会园为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证及被扶�人的身份证明，以证明原告及被扶养人的基本情况。
证据2.事故认定书，以证明事故的经过及责任划分。
证据3.住院病历、用药清单、医药费票据，以证明原告刘会园的诊疗过程及所花医疗费。
证据4.司法鉴定书、鉴定费票据，以证明原告刘会园的伤残程度、误工护理时间及所花鉴定费用。
证据5.工资收入证明，以证明原告刘会园的工资收入损失。
证据6.交通费票据，以证明原告刘会园所花交通费。
证据7.车辆维修单，以证明原告刘会园的车辆损失。
证据8.驾驶证、行驶证、保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号大货车的车主、驾驶员及保险情况。
证据9.城镇居住证明，以证明原告刘会园居住在城镇。
被告殷威、万俊峰辩称：被告殷威是被告万俊峰的雇员，被告万俊峰就鄂L×××××号大货车向被告平安财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（�额500000元，不计免赔），保险公司应在保险限额内赔偿，事故发生后，被告万俊峰为原告刘会园垫付医疗费27901.51元；被告万俊峰在交警部门交纳保证金20000元，原告在交警部门领取19500元。
被告殷威、万俊峰为证明及抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据1.医疗费票据，以证明被告万俊峰为原告垫付门诊医疗费646.51元。
证据2.收条，以证明被告万俊峰为原告垫付医疗费27255元。
证据3.收据，以证明被告万俊峰在交警部门交纳保证金20000元，原告刘会园在交警部门领取19500元。
证据4.行驶证、驾驶证，以证明事故车辆鄂L×××××号大货车系被告万俊峰所有。
证据5.身份证，以证明被告万俊峰的基本情况。
被告平安财险咸宁中心支公司辩称：保险公司愿意在保险限额范围内赔付；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告平安财险咸宁中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告殷威、万俊峰、平安财险咸宁中心支公司对原告刘会园提交的证据1、2、3、4、6、8无异议；原告刘会园，被告平安财险咸宁中心支公司对被告殷威、万俊峰提交的证据1-5无异议。对上述证据，本院予以采信。
被告平安财险咸宁中心支公司对原告刘会园提交的证据5提出异议，认为该证据缺乏相关的证据予以佐证，不能证明其工资收入，故对该证据不予认可；对证据7提出异议，认为车辆损失没有评估报告，也没有定损，故对该损失不予认可；对证据9提出异议，认为该证据不充分，不能证明其居住在城镇的事实。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据5，因该证据缺乏相应的证据予以佐证，不能证明原告的工资收入，故其工资收入只能按当地同行业的工资标准确定；原告提交的证�7，因该证据既无定损单又无评估报告，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据9，因没有房产证等证据佐证，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年5月5日9时5分许，被告殷威驾驶鄂L×××××号大货车由担山往高铺方向行驶，当车行驶至S317-53KM＋900M处超越前方车辆时，将车驶入左侧车道与对向原告刘会园驾驶的鄂B×××××号两轮摩托车相撞，造成原告刘会园受伤，两车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第364号道路交通事故认定书认定：被告殷威驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”和四十三条第（二）项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：与对面来车有会车可能的。”�规定；原告刘会园驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告殷威应负此次事故的主要责任；原告刘会园应负此次事故的次要责任。事故发生后，原告吕盛华被送至咸宁市第一人民医院住院治疗46天，花医疗费46415.18元。2013年10月8日，原告刘会园经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：其主要损伤为：右髋臼骨折，右侧耻骨上下支粉碎性骨折。伤残程度构成十级；护理75天；后期医疗费13000元。
同时查明：2013年4月27日，被告万俊峰就鄂L×××××号大货车向被告平安财险咸宁中心支公司投保了交强�和第三者责任险（限额500000元，不计免赔），保险期限自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。事故发生后，被告万俊峰为原告刘会园垫付医疗费27901.51元；被告万俊峰在交警部门交纳保证金20000元，原告刘会园在交警部门领取19500元。
还查明：原告刘会园，男，1972年6月6日出生，汉族，住阳新县三溪镇上余村下刘组。被扶养人成学礼（原告刘会园的儿子）2001年12月10日出生，住址同上；被扶养人刘阳（原告刘会园的儿子）2012年2月2日出生，住址同上；被扶养人刘道适（原告刘会园的父亲），1933年2月2日出生，住址同上，共生育子女7人。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被�万俊峰应承担此次事故70%的责任；原告刘会园应承担此次事故30%的责任。
对原告刘会园因本次事故造成的损失，本院根据相关证据及相关法律规定认定如下：
1、医疗费47901.51元，根据被告万俊峰提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费2300元，根据原告刘会园的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即50元×46天＝2300元。
3、护理费5344.10元，根据原告刘会园提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即（26008元／年÷365天×75天＝5344.10元。
4、误工费16143.64元，从原告刘会园受伤至司法鉴定的前一天，结合当地建筑业的工资标准确定即38766元／年÷365天×152天＝16143.64元。
5、伤残赔偿金17734元，根据原告刘会园的年龄结合当地农村居民人均纯收入确定即8867元／年×20年×10%＝17734元。
6、精神损害抚慰金3000元，根据当地精神损�抚慰金的赔偿标准确定。
7、被扶养人生活费7984.57元，根据被扶养人的年龄结合农村居民人均年生活消费性支出确定即儿子成学礼2001年12月10日出生，6280元／年×7年×10%÷2人＝2198元；女儿刘阳2012年2月2日出生6280元／年×17年×10%÷2人＝5338元；父亲刘道适1933年2月2日出生，6280元／年×5年×10%÷7人＝448.57元。
8、交通费900元，根据原告刘会园提交的交通费票据酌情确定。
9、鉴定费2500元，根据原告刘会园提交的鉴定费发票确定。
10、后期医疗费13000元，根据原告提交的司法鉴定书确定的数额确定。
据此，原告刘会园的损失为：1、医疗费47901.51元；2、住院伙食补助费2300元；3、护理费5344.10元；4、误工费16143.64元；5、伤残赔偿金17734元；6、精神损害抚慰金3000元；7、被扶养人生活费7984.57元；8、交通费900元；9、鉴定费2500元；10、、后期医疗费13000元；合计116807.82元。
被告万俊峰是被告殷威的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，故被告万俊峰应对被告殷威在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任。被告殷威在此次事故中有重大过失，应承担连带赔偿责任。
由于被告万俊峰就鄂L×××××号大货车向被告平安财险咸宁中心支公司投保了交强险，故被告平安财险咸宁中心支公司应在交强险的限额内赔付。因此，被告平安财险咸宁中心支公司应在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告51106.31元（其中含精神损害抚慰金3000元）；对原告超出此限额范围的损失55701.51元，应由事故当事人按照责任比例分担，因此被告殷威、万俊峰应连带承担70%为38991.05元；原告刘会园应承担30%为16710.46元。同时，由于被告万俊峰就鄂L×××××号大货车向被告平安财险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），为了保护原告的合法权益，减少理赔环节，本院对该商业第三者责任险在本案中一并处理，被告平安财险咸宁中心支公司应按照保险合同的约定，在被告殷威、万俊峰应连带承担的责任范围内向原告赔付，即被告平安财险咸宁中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告赔付38991.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告刘会园的事故损失116807.82元，由被告平安财险咸宁中心支公司赔偿100097.36元；由原告刘会园自己承担16710.46元。
二、被告万俊峰为原告刘会园垫付各项费用47901.51元，在被告平安财险咸宁中心支公司应赔付给原告刘会园的100097.36元中扣减后给付被告万俊峰。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原告刘会园的其他诉讼请求。
本案案件受理费1318元，由被告殷威、万俊峰负担922元；由原告刘会园负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年六月十日
书记员 刘 欣