广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1467号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码：914406078937478219。
负责人：梁瑞行，该支行行长。
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：林强，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
被告：韦少华，女，1980年12月8日出生，汉族，住广西横县，
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈达钦，广东名道律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被告林强、韦少华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨辉、被告韦少华的委托诉讼代理人陈达钦到庭参加诉讼，被告被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林强立即清偿贷款本金386666.68元及利息(暂计至2018年1月3日的利息为1578.89元，自2018年1月4日起至实际清偿日止，按合同约定计付利息、罚息、复利)。2.被告林强承担原告为追索上述债权而支付的律师费6500元。3.原告对被告林强所有的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中韵花园37座702房产经折价、拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。4.被告韦少华对上述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费用由被告承担。以上各项金额合计394745.57元。
被告林强在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据。
被告韦少华辩称：1.我已经与被告林强离婚。2.被告林强是涉案金融借款及个人购房担保合同的主要借款人，应由其承担还款责任，我方不承担担保责任。3.即使法院判决我方应承担担保责任，也请不再计算罚息及复利。
原告提供了以下证据：
1.营业执照一份，二被告的身份证及结婚证一份（均为复印件），证明双方的诉讼主体资格。
2.《个人购房担保借款合同》一份，编号为：44020120170190933，证明双方就涉案房产产生的担保借款合同关系，以及相应的权利义务。
3.《个人借款凭证》一份，证明原告如约发放了贷款。
4.《不动产登记证明》，编号为：粤（2017）佛三不动产证明第0045856号，证明原告有优先受偿权。
5.银行系统的打印件一份，证明被告林强截止至2018年3月29日拖欠三期贷款未还。
6.《委托清收协议》及律师发票一份，证明原告为实现债权支付的律师费的事实。
7.《提前收回剩余贷款本息通知书》及EMS邮单一份，证明原告向被告林强通知过本案的贷款提前到期。
原告提供的证据虽有部分复印件，但与本案相关联，全部证据已经形成完成证据链，被告韦少华对原告提供的证据均予以确认，被告林强未提出抗辩，故本院对原告提供的证据亦予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告与被告林强签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告林强向原告贷款400000元，用于购买佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中韵花园37座702。贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，该利率借款发放日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在次年的1月1日相应调整。如被告林强有未在该合同约定的时限前足额偿还借款本息的行为，即适用合同执行利率上浮50%的罚息利率，罚息利率亦根据基准利率的变化而在次年1月1日进行调整。贷款期限为10年，还款方式为等本递减还款法，从2017年9月起，每月3号为还款日。同时还约定，如被告林强未按该合同约定按时足额偿还借款本息的，即构成违约。原告有权宣布贷款全部到期，且可要求被告林强立即清偿借款本息及相关费用，并从逾期之日起按罚息利率计收罚息和复利，同时可以行使担保权利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费等）由被告林强负担。2017年8月3日，原告依约向被告林强发放了贷款400000元。根据上述借款合同的约定，被告林强以位于佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中韵花园37座702进行担保，担保的方式为抵押，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、原告实现债权的费用等。被告韦少华以担保人名义在《个人购房担保借款合同》上签名，担保方式为连带责任担保，担保范围与涉案房产担保范围一致。随后，被告林强在相关部门办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人即为原告。
另查明，原告明确表示以2018年3月29日（即本案开庭前三日）为合同提前到期日。被告林强截止到该日已经三期未按期还款。截止到该日，被告林强拖欠的贷款本金为386666.68元、利息4695.84元、罚息95.96元、复利45.22元。
2018年3月1日，原告与广东盛隽律师事务所签订《委托清收协议》，委托高敏强律师、杨辉律师作为本案的委托诉讼代理人，约定律师费为6500元。2018年3月23日，广东盛隽律师事务所向原告开具6500元的律师费发票。
被告韦少华与被告林强于2016年10月10日登记结婚，被告韦少华称已经与被告林强离婚，但未提供任何证据。
本院认为:原告与被告林强签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照约定发放了贷款，被告林强则负有依约分期偿还的义务，现原告诉请被告林强偿付拖欠贷款本金、利息、罚息，合法有理，本院予以支持。
被告林强逾期还款，故《个人购房担保借款合同》中约定的原告宣布借款提前到期的条件已经成就。原告明确表示以2018年3月29日为合同提前到期日，该日期迟于被告林强收到《提前收回剩余贷款本息通知书》的时间，是对合同提前到期日的推迟，显然低于合同约定，是原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。对于2018年3月30日起的利息、罚息计算，应按照合同约定，以386666.68元为本金，利息按照中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿日止（如遇基准利率变化，则从调整之日的次年1月1日起执行）。
对于复利的问题,本院认为该复利的计算超越了对原告损失的补偿和加重了对被告的惩罚，显失公平，故不予支持。
对于律师费的问题，本院认为该费用是原告在本案中实现债权的必然支出，《个人购房担保借款合同》中对此亦作出了明确约定，应予以支持。
对于优先受偿权的问题，原告的该项主张实质上是主张其对涉案房产享有抵押权。房产的抵押权属于不动产物权，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依法登记。本案中，原告与被告林强并未办理抵押权登记，而只是办理了抵押权预告登记。预告登记与一般不动产登记分属不同概念范畴，具有不同的法律性质和法律效力。一般不动产登记是指不动产物权在已经完成的状态下所进行的登记，而预告登记则是为了保全将来发生的不动产物权而进行的登记。预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动，只是使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他性权利。因此，抵押权预告登记并不等同于抵押权设立登记，不产生抵押权设立登记的效力，在未办理涉案房产抵押权设立登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时，对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房产享有现实的抵押权。因此原告请求对涉案房屋享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告诉请被告韦少华承担连带保证责任的问题，本院认为，被告韦少华是合同的担保人，对涉案债务承担连带担保责任且在保证期限内，理应对涉案债务承担连带清偿责任。至于被告韦少华与被告林强的婚姻是否持续，对本案债务的承担并无影响。
被告林强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金为386666.68元、利息4695.84元、罚息95.96元，共计391458.48元（计至2018年3月29日）。
二、被告林强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付以386666.68元为本金，自2018年3月30日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿日止的利息（如遇该利率变化，则从调整之日的次年1月1日起执行新标准）。
三、被告林强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费6500元。
四、被告韦少华应对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，减半收取计3611元，保全申请费2494元，共计6105元，由被告林强、韦少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月二日
书记员 杨敏贞