陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初字第771号
原告府谷县南川石化有限责任公司（以下简称南川石化公司），住所地府谷县孤山镇。
法定代表人李乃儿，任该公司经理。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告中国石化股份有限公司陕西石油分公司（以下简称陕西石油分公司），住所地西安市莲湖区。
负责人谭莫羡，任该公司经理。
委托代理人王恒、贾建伟，北京观韬（西安）律师事务所律师。
被告中国石化股份有限公司陕西榆林石油分公司（以下简称榆林石油分公司），住所地陕西榆林高新技术产业园区。
法定代表人冯学文，任该公司总经理。
委托代理人姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人高新，陕西正北律师事务所律师。
原告南川石化公司与被告陕西石油分公司、被告榆林石油分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告南川石化公司法定代表人李乃儿及其委托代理人赵宁，被告陕西石油分公司及其委托代理人王恒、贾建伟，被告榆林石油分公司及其委托代理人姬亚伟、高新均到庭参加诉讼，被告陕西石油分公司法定代表人谭莫羡、被告榆林石油分公司法定代表人冯学文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告南川石化公司诉称：2011年7月14日原告南川石化公司与被告陕西石油分公司和被告榆林石油分公司就收购原告府谷县南川石化有限责任公司加油加气站项目事宜在二被告下级公司府谷石油分公司进行了正式座谈，双方在平等自愿的基础上达成了原告向二被告转让南川石化公司的座谈会议纪录，内容为：“原告以3650万元价款向二被告转让南川石化有限责任公司加油站项目意向，其中约定将原告土地使用权转让到被告名下，全部建设手续由原告办理，被告负责加油站建设。同年7月原告办理完成了加油站前期审批手续，同年12月27日原告依法取得了用于加油站建设的《土地使用权证书》。2013年4月27日，项目开工条件已具备，原告与二被告双方负责人在府谷石油分公司就转让南川石化公司的事宜核心条款进行了协商并签订了书面转让合同。合同约定：“二被告以3560万元的价款收购原告用于加油站建设的土地使用权，该幅土地面积为23.5亩，付款方式为1、双方合同签订后，乙方（原告）将《国有土地使用权证》变更至甲方（被告）名下，并将具备开工条件所需一切手续交付甲方后，甲方支付总价款的40%，2、甲方将加油站建成通过竣工验收后，甲方向乙方支付总价款的30%，3、该付款距上次付款时间不超过105天，3、加油站所需经营手续有乙方办理在甲方名下，加油站运营后，甲方支付乙方总价款30%。同年5月八份原告将《国有土地使用权证》变更至甲方（被告）名下，原告在依法履行上述合同义务后，二被告却未能按照双方约定向原告支付转让价款。后原告多次通过电话、面谈、书面致函方式，催告二被告履行合同，支付转让价款均无果。故请求人民法院依法判令二被告连带支付原告转让款9968000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、陕西省商务厅109号文件，榆林市商务局37号文件、府谷县商贸办8号文件、府谷县发改局173号文件、府谷县国土资源司19号文件、府谷县安检局38号文件各一份。证据内容为原告所有的南川石化有限责任公司项目是经省、市、县三级行政部门批准建设并以官方文件核准，证明原告申办加油站项目合法。
2、2011年7月14日会议纪要、关于收购府谷县孤山镇加油加气站建设用地的立项请示、关于收购府谷县孤山镇加油加气站的批复、2013年4月27日项目谈判记录各一份，证明二被告公司就收购原告该项目于2011年7月14日达成初步意向并经被告榆林分公司向被告陕西省分公司立项请示，陕西分公司予以批准，最终于2013年4月27日原告与二被告就项目收购签署了法律文件，对项目收购的价格付款方式、双方的权利义务进行了明确的约定，证明原、被告双方对项目收购有要约、有请示、有批复并签署了承诺性法律文件，双方的项目转让合同关系成立。
3、211号土地使用权证书、935号土地使用权证书、052号建设用地规化许可证、031号建设工程规化许可证、建设项目选址意见书各一份，证明原被告双方合同签订后原告根据双方约定，将项目建设用地使用权人由原告变成被告，并将规化选址的相关证照的主体办理在被告的名下。证明1、原告已履行了办理土地使用权变更的合同义务，双方约定的第一次付款条件已经成立，被告拒不支付转让款项，属违约行为。2、在原告履行合同义务时被告予以配合并对履行的结果合部接受，根据《合同法》37条之规定，双方的项目转让合同成立，合同关系合法有效。
被告陕西石油分公司、榆林石油分公司辩称，原被告双方至今没有签订收购加油站的相关文件，更没有签订买卖加油站的书面合同，原告所举证明项目谈判记录都是为了签订书面合同做准备的，并不能证明收购加油站的买卖合同成立或生效，本案实际上是国有土地使用权转让纠纷，但原告至今没有将土地交付给被告，虽然原告已经将土地使用权证过户给被告并不能证明原告将土地交付给被告占有，原被告之间从来没有签订过关于过户土地证的相关转让文件，总之原被告之间并不存在买卖合同关系，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告陕西石油分公司、榆林石油分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的1号证据，被告陕西石油分公司、被告榆林石油分公司对该证据中有原件的府谷县商贸办8号文件、府谷县发改局的173号文件因其是提供的原件对其证据的真实性无异议，对该组证据中其余证据因没有原件无法判断证据的真实性。
对原告提交的2号证据，被告陕西石油分公司、被告榆林石油分公司认为该组证据是复印件无原件故无法判断证据的真实性。
对原告提交的3号证据，被告陕西石油分公司、被告榆林石油分公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是原被告双方之间就加油站的收购没有达成过任何书面协议。
经原告申请本院依法调取以下证据：
1、与被告榆林分公司的副总经理该转让项目负责人乔林的谈调查笔录和陕西石油分公司王泰林谈话笔录各一份，证明原被告双方当事人合同关系成立以及原告按约履约的事实。二被告对该证据的真实性、证明目的均有异议，认为证人应当出庭作证，且该组证据所证明的事实与被告方的答辩意见一致，进一步证明了双方没有签订过任何法律文书，不存在买卖合同关系的约束力，原告没有任何依据请求被告向其支付价款和损失。
2、《会议纪要》、《项目谈判记录单》、陕西石油分公司石化股份陕发（2011）750号文件，关于新建府谷县孤山镇加油加气站的批复、榆林石油分公司石化股份陕榆发（2011）145号文件关于收购府谷县孤山镇加油加气站建设用地的立项请示经办案人员与原件核对上述复印件与原件一致。
3、府谷县国土资源局编号2013（211）号土地登记审批表一份，证明原告南川石化公司将该项目的土地权属转让给了被告榆林分公司，且被告榆林石油分公司已经接受了原告该履约的事实。
本院经对原被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的1号证据，被告虽对证据复印件不予认可，但经法庭核实该组证据的复印件与原件一致，故对该组证据予以确认。对原告提交的2号证据，被告虽对证据复印件不予认可，经法庭核实该组证据的复印件与原件一致，且各证据之间可以相互印证，证明原告南川石化公司与被告陕西石油榆林分公司就收购南川石化有限责任公司的有关事宜达成一致意见双方公司负责人均在谈判记录上签字的事实，故对该组证据予以确认。对原告提交的3号证据，被告陕西石油分公司、被告榆林石油分公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是原被告双方之间就加油站的收购没有达成过任何书面协议。但该证据证明原告南川石化公司已将国有土地使用权证》变更至被告陕西石油榆林分公司名下，原告已履行了办理土地使用权变更的合同义务。故对该组证据予以确认。
经原告申请本院依法调取的1号证据，《会议纪要》、《项目谈判记录单》、陕西石油分公司石化股份陕发（2011）750号文件，关于新建府谷县孤山镇加油加气站的批复、榆林石油分公司石化股份陕榆发（2011）145号文件关于收购府谷县孤山镇加油加气站建设用地的立项请示文件，二被告对该证据的真实性、证明目的均有异议，理由是上述文件均为复印件，认为该组证据所证明的事实与被告方的答辩意见一致，进一步证明了双方没有签订过任何法律文书，不存在买卖合同关系的约束力，原告没有任何依据请求被告向其支付价款和损失。经办案人员与原件核对上述复印件与原件一致，故对该组证据予以确认。对经本原告申请本院依法调取的2号证据，被告对其真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据可以证明原、被告双方形成的并非土地转让关系，而是合作投资关系，理由是原被告双方之间就加油站的收购没有达成过任何书面协议，也没有签订过任何的书面转让文件，相反双方签订了《投资合作协议》，双方的合作事宜正在履行之中。因该协议没有实际履行，只是为了转让土地使用权和避税而订立的不是双方真实意思的表示，因该项目的土地权属转让给了被告榆林分公司，故对该组证据中证据土地地权属转让给了被告榆林分公司的事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年7月14日原告南川石化公司与被告榆林石油分公司就收购原告府谷县南川石化有限责任公司加油站项目事宜在府谷石油分公司进行了正式座谈，双方在平等自愿的基础上达成了原告向被告榆林石油分公司转让南川石化公司的座谈会议纪录，双方当事人的负责人均在谈判记录上签了字，其内容为：“原告以3650万元价款向被告转让南川石化有限责任公司加油站项目意向，其中约定将原告土地使用权转让到被告名下，全部建设手续由原告办理，被告负责加油站建设。同年7月原告办理完成了加油站前期审批手续，同年7月29日被告榆林石油分公司向陕西石油分公司发出了《关于收购府谷县孤山镇加油加气站建设用地的立项请示》，该请示内容中将收购合同总价款，用地亩数，销售量等作为明确的说明，同年9月13日陕西石油分公司批复榆林石油分公司，同意榆林石油分公司关于收购府谷县孤山镇加油加气站建设用地的立项请示。同年12月27日原告依法取得了用于加油站建设的《土地使用权证书》。2013年4月27日，项目开工条件已具备，原告与被告榆林石油分公司负责人双方在府谷石油分公司就转让南川石化公司的事宜核心条款进行了进一步协商后签订了书面项目谈判记录单，通过协商形成双方合意的谈判内容即：“以原告南川石化公司为乙方、被告榆林石油分公司为甲方，被告作为甲方以3560万元的价款收购原告用于加油站建设的土地使用权，该幅土地面积为23.5亩，付款方式为1、双方合同签订后，乙方（原告）将《国有土地使用权证》变更至甲方（被告）名下，并将具备开工条件所需一切手续交付甲方后，甲方支付总价款的40%，2、甲方将加油站建成通过竣工验收后，甲方向乙方支付总价款的30%，3、该付款距上次付款时间不超过105天，3、加油站所需经营手续有乙方办理在甲方名下，加油站运营后，甲方支付乙方总价款30%。2013年5月10日，双方当事人为了办理国有土地使用证变更登记手续，原告南川石化公司与被告榆林石油分公司签订了名为投资合作协议，实为南川石化有限责任公司加油加气站转让给榆林石油分公司的协议，双方均在该协议上签字并加盖双方公司的印章，同年5月28日，原告乙方将《国有土地使用权证》变更至甲方（被告）名下，原告在依法履行上述合同义务后，被告未能按照双方约定向原告支付转让价款。后原告多次通过电话、面谈、书面致函方式，催告被告履行合同，支付转让价款均无果。故请求人民法院依法判令二被告连带支付原告转让款（3560元×40%－4252000元）9968000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告南川石化公司在诉讼期间自愿撤回原诉讼请求第一项、第三项之诉讼请求，并向本院只主张合同转让价款9968000元，其余4252000元自愿放弃。
本院认为：本案争议的焦点是原告南川石化公司与被告榆林石油分公司所签订的收购原告府谷县南川石化有限责任公司加油加气站项目事宜的谈判记录单是否是具有合同性质的缔约性文件，双方对该项目转让的行为是否成立。经查，原告南川石化公司与被告榆林石油分公司在平等自愿的基础上达成了原告向被告榆林石油分公司转让南川石化公司加油加气站项目的合意，并签订了谈判记录单，双方负责人均在谈判记录上签字对此予以确认，该行为是双方当事人真实意思的表示，应当认定为缔约行为，且是在不违反国家法律政策禁止性规定基础上签订的，该项目转让经有关部门审批取得了相关的审批手续，且在该谈判记录单中明确约定了原、被告双方所应享有的权利和应尽的义务，以及责任的承担方式，其内容真实合法，可视为双方对合同条款的要约和承诺，应属缔约性的法律文书，并符合合同成立的要件，应视为合法有效性质的文件。被告榆林石油分公司向其上级主管部门陕西石油分公司请示在得到陕西石油分公司批复同意收购原告府谷县南川石化有限责任公司加油加气站项目后与原告进行协商座谈形成书面文件。文件签订后原告南川石化公司依照谈判记录单和约定的条款依法向被告榆林石油分公司将原告国有土地使用权转让到被告名下，依法履行了主要合同义务内容，且二被告对原告该履约行为接受、认可并依法成立。故原告要求被告榆林石油分公司依照合同约定给付一定合同转让价款9968000元的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩解原、被告双方当事人所签订的谈判记录单不属于承诺性法律合同文书而是投资合作关系的辩解意见与庭审查明的事实不符，且被告未向法庭提交相关抗辩证据，其辩解理由法庭不予采信，被告榆林石油分公司未按协议约定的内容履行合同义务属单方违约。其次，原告要求被告陕西石油分公司承担给付合同转让价款的诉讼请求，根据合同相对性的原则，经查；原告与被告陕西石油分公司之间无合同承诺与要约行为的发生，即无相应的事实根据和法律依据故其要求被告陕西石油分公司给付南川石化公司转让款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第三十七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林石油分公司在判决生效之日起五日内给付原告南川石化转让款9968000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81576元，由被告榆林石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗俊清
审 判 员 高永平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 柴文霞