wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初330号原告:张德卫,男,1983年2月10日出生,汉族，住泗阳县。被告：胡红霞，女，1969年2月17日出生，汉族，住泗阳县。原告张德卫与被告胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德卫到庭参加了诉讼，被告胡红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德卫向本院提出诉讼请求：1.被告胡红霞归还借款30000元及利息（利息自2016年12月16日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和王某系夫妻关系。王某于2016年12月6日向原告借款30000元，有王某亲自打的借条为据。借款后原告多次找王某索要未果，现王某下落不明，被告胡红霞应承担还款责任。被告胡红霞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某于2016年12月6日，出具了一张借条给原告，载明借到原告30000元，约定于2016年12月16日还清。借款到期后，王春森未还款。另查明：王某与被告胡红霞于1995年5月9日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚。本院认为，原告与王某间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，王春森应按约履行还款义务。本案借款发生在王某与被告胡红霞婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。据此本院认为，本案借款应按照王某与被告胡红霞的夫妻共同债务处理,但因被告胡红霞未在借条上签字，且已经与王某解除婚姻关系，被告胡红霞对本案债务应承担有限连带责任，责任范围限于胡红霞与王某原夫妻关系存续期间的共同财产。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告胡红霞未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红霞于本判决生效后十日内以其与王某的原夫妻共同财产为限归还原告张德卫借款30000元及利息（利息自2016年12月16日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告胡红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 绳 梅二〇一七年二月二十一日书 记 员 陈园园
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖45号
原告吴香玉、吴景成诉被告北京市海淀区审计局信息公开告知及被告北京市审计局行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一六年九月二十三日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第93号
原告：俞某某。
被告：陆甲。
原告俞某某诉被告陆甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月5日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任
审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告俞某某及被
告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，被告儿子陆乙于2009年3月25日向原告
借款30000元，并出具借条，口头约定于2个月内归还。借款到
期后，经原告催讨，被告确认债务后认为其儿子无力归还，自
愿为子偿还原告的借款，并写了还款协议1份，约定于2009年6
月底先还10000元，余款20000元于2009年12月底前还清。被告
在归还第一期10000元后，余款20000元至今未还。现原告起诉
要求被告立即归还借款20000元。为证实上述诉称的事实，原
告提供了借条、还款协议各1份。
被告陆甲辩称，借款是被告儿子所借，应该由被告儿子
负责归还。原告提供的借条与原先被告看到过的借条不一致，
原借条上面还有一些内容，具体内容不清楚。还款协议是被告
写的，但当时原告曾口头威胁被告儿子，要把他的手打断，人
沉到水库下面去，被告为了求太平才写了还款协议。被告儿子
如果确实是向原告借过款，被告作为大人有能力，也会还的。被告未提供证据。
经质证，被告对还款协议的真实性无异议，本院予以认
定；对借条认为该借条上面应该还有内容，具体内容不清楚，
本院经审查认为，借条系原件，而被告抗辩的事实无证据证实
，本院不予采信，故对该借条予以认定。结合双方庭审陈述，
本院确认以下事实：
2009年3月25日，被告儿子陆乙向原告借款30000元，并
出具借条1份。同年6月22日，在被告家里，原、被告及被告儿
子三方在场的情况下，被告出具给原告还款协议1份，协议载
明：“陆乙借俞某某现金人民币叁万元整，因借款期限逾期，
其本人无还款能力。今有父陆甲言明6月底先还壹万元，余到
今年12月底前还清。”后被告于2009年6月、7月底各归还原告
5000元，余款20000元至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。被告儿子陆乙原欠原告30000元事实清楚，对此被
告本人在还款协议中也作了记载，此后在三方在场的情况下，
由被告出具给原告还款协议，应当认定为债务的承担，被告应
归还原告借款，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩
称其是在原告口头威胁其儿子的情况下出具的还款协议，无任
何证据证实，且事后被告也归还了部分款项，故对该辩称本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第八十四条的规定，判决如下：
被告陆甲应归还原告俞某某借款20000元，限于本判决生
效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陆甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年二月五日
代书记员 陈冰清
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第943号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余某。因本案于2010年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人戴红兵。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1101号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人戴红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人余某与被害人刘某系朋友关系。2010年1月6日晚，被告人余某在杭州市余杭区良渚镇西塘河村新塘苑17号附近，酒后要求被害人刘某一同去向俞某要债，被害人刘某不愿去。之后，被告人余某便与被害人刘某发生了口角，并用刀将被害人刘某全身多处砍伤。经鉴定，被害人刘某头部疤痕累计长12cm，颅骨骨折，肢体疤痕累计长19.2cm，多条肌腱及神经断裂，左尺骨撕脱骨折，构成轻伤。
上述事实，被告人余某在开庭过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片；证人汪某、杨某、何某、俞某的证言、辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；人体损伤程度鉴定书及照片；扣押物品清单及照片；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人余某的行为构成故意伤害罪；经查，被告人余某与被害人刘某系朋友关系，案发前并无恩怨纠纷，后其在公共场所酒后肆意挑衅，随意殴打被害人刘某，致被害人刘某轻伤，其行为应认定为寻衅滋事罪，对该辩护意见本院不予采纳。被告人余某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人余某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月30日起至2012年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 沈国峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1963年7月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：王某，女，1963年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，系李某之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1（曾用名张某2），男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省孝感市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌县住房保障和房屋管理局。住所地：湖北省孝昌县。
法定代表人：胡某，该局局长。
再审申请人李某因与被申请人张某1、孝昌县住房保障和房屋管理局侵权责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民一终字第00156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，1.其有新的证据，即孝昌县邹岗镇集镇建设指挥部出具的“本月底拆除李某凉台下的小屋，还1米7长度”，可以推翻原判认定的“无法确定争议的通道是否含在李某土地使用面积内”的事实；2.李某国有土地�用权证标注的房屋四至清楚，张某1所建的小屋占用李某土地东侧的2.4米宽的通道，侵占了李某的土地使用权，原判驳回李某诉讼请求错误；3.原二审判决多处文字错误，要求再审纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2000年李某建房时与张某1已达成口头协议，李某同意将其屋后约1米宽地面留作张某1进出屋后院子的通道，即便张某1在通道上搭建雨篷占用李某部分土地，也是征得李某同意并已实际使用多年，双方均无争议，该事实已经发生法律效力的湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟行初字第00012号行政判决所确认。因此，本案中，李某称张某1搭建雨篷侵犯其权利证据不足，原判驳回其诉讼请求并无不当。李某提交的新证据虽可证实张某1搭建的雨篷已被拆除的事实，但拆除原因是因违章建筑还是侵犯其民事权利，李某不能提供证据证明，故其主张该新证据足以推翻原判决认定事实的申请再审理由不能成立。李某申请再审称原审判决存在的文字错误，已经二审法院裁定补正。李某的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年八月七日
书记员 刘清晓
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2883号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：聂加兵，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：程启华，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告聂加兵、程启华金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2883号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被告：聂加兵，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被告：程启华，女，1974年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告聂加兵、程启华金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员 程建东
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初251号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人肖文艺，男，1961年1月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市。2017年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年7月14日被汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人肖文艺犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人肖文艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年4月份，被告人肖文艺与赵某(另案处理）、潘某（在逃）、余某（在逃）商量一起到被害人虞某1家中盗窃“老菩萨”。2017年4月24日下午，被告人肖文艺伙同赵某、余某、潘某会合后，由余某驾驶摩托车先后将赵某、潘某和被告人肖文艺送至汨罗市某镇虞某1家附近山头，并准备了面粉、胶带、起子、钳子等工具伺机作案。当日22时许，被告人肖文艺、赵某通过搭楼梯爬窗户的方式进入虞某1家二楼，潘某在楼下望风和接应，共同盗得描金关某圣帝像、描金财神像、仿宣德年制铜香炉、大清御制铜熏炉、琉璃狮型脊饰、錾刻龙纹银盘、铜观音像7件物品。在被告人肖文艺与赵某在二楼实施盗窃的过程中，被害人虞某1出门看天气，被在一楼望风的潘某殴打，被告人肖文艺和赵某听到声音后从楼梯爬下逃跑，三人携带所盗财物逃离现场。经汨罗市公安局物证鉴定室鉴定，被害人虞某1头面部软组织挫伤，左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。
被害人报警后，经公安干警追捕，查获了被告人肖文艺丢弃在沿途的描金关公圣帝像、描金财神像、仿宣德年制铜香炉、大清御制铜熏炉、琉璃狮型脊饰、錾刻龙纹银盘6件被盗物品。经物价鉴定，共计价值人民币4450元。
2017年6月9日，被告人肖文艺主动到长沙市公安局雨花分局跳马派出所投案。
上述事实，被告人肖文艺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖文艺的户籍证明、到案经过材料、DNA数据比中通知、扣押、发还物品清单等书证，湖南省文物鉴定中心湘文物鉴2017-07-07涉案鉴定证书、汨罗市价格认证中心汨价认定函[2017]B104号价格认定结论书、汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴临鉴字[2017]第21号法医鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，证人虞某2、曹某的证言，被害人虞某1的陈述，同案人赵某的供述，被告人肖文艺的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人肖文艺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖文艺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人肖文艺系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖文艺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人肖文艺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日至2018年2月9日。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许泽平
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初16号
原告王宗民，男，1968年4月3日出生，汉族，住连城县，
委托代理人罗友和，福建路远律师事务所律师。
被告连城县人民政府，住所地龙岩市连城县莲峰镇新莲巷21。
法定代表人吕素梅，县长。
第三人杨长海，男，1987年5月20日出生，汉族，住连城县，
第三人杨火亮，男，1984年11月27日出生，汉族，住连城县，
原告王宗民不服被告连城县人民政府于2013年3月4日作出的连政综（2013）70号《关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》对第三人杨长海、杨火亮利用居民点各面积80㎡作住宅用地的批复，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王宗民诉称，原告与第三人因山林权属分界线于2014年10月引发争议，在无法达成一致的前提下，原告于2015年5月持林权证（朋字第6009号）和连城县朋口人民公社管理委员会盖章的山林权属协议书到被告处实名举报要求被告对第三人违章建筑予以查处，被告却以第三人所建房屋属第三人行政村范畴为由不予立案查处。在1984年林权改革后，原告所属村委会就将王城村坪山林地41大班3-4小班的林地使用权及管理权划归原告，且原告所属集体土地所有权与第三人所属集体土地所有权的界域分别于1981年9月21日、2001年5月17日经各级相关部门协定及颁发林权证佐证。原告认为被告未依法核实原告与第三人所属村集体的山林权属分界线，作出连政综（2013）70号文以农村居民点作住宅用地审批给第三人，有悖于法，严重侵犯原告的合法权益，故请求：撤销被告连城县人民政府于2013年3月4日作出的连政综（2013）70号《关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》中对第三人杨长海、杨火亮利用居民点各面积80㎡作住宅用地的批复。
被告连城县人民政府答辩称，1、答辩人作出的关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》是答辩人作为上级行政机关对下级机关就日常业务的请示作出的指导性意见，不对原告的权利义务产生直接的影响，不属于行政诉讼的受案范围。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”连城县人民政府有权对农村村民住宅用地作出批复。因此，答辩人作出《批复》权源有据。3、第三人的用地申请符合村镇建设规划的要求，获得了《福建省村镇个人住宅建设许可证》，并且经良增村民委员会、朋口镇人民政府、连城县国土资源局的审核，因此，第三人的用地申请符合农村村民住宅用地条件。4、答辩人作出《批复》的程序合法。综上，请求：驳回原告的起诉。
第三人杨长海、杨火亮述称，第三人于2012年3月利用门口的雨坪、围墙和老319国道及附房，建造房屋一栋，当时已向本村委会和镇土地资源所申请办事人员到现场实地勘察审核。经朋口镇政府村建站工作人员到实地查看后批准许可，同意本人建造这栋房子，现已入住三、四年。王城村委会和村民王宗民一直没有找过第三人反映过关于土地争议及其事项。然而，王城村委会于2015年11月起诉连城土地资源局，要求撤销对答辩人的用地行政审批，后经法院裁定驳回王城村委会的起诉。现原告又起诉连城县人民政府，要求撤销对答辩人的用地行政审批。综上，请求：驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，公民提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为有利害关系，联系本案而言，原告要求撤销被告作出的连政综（2013）70号《关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》中对俩第三人建房用地的批复，认为俩第三人建房用地属林地，在王城村范围内，其对该林地享有所有权和管理权。从该批复内容来看，第三人杨火亮、杨长海建房用地坐落于朋口镇良增村园山背，而原告所在的村是王城村，原告所提供的朋字第6009号《连城县人民政府林权证》也是颁发给王城村林业生产合作社，而非其个人。本院于5月3日对原告进行调查时，原告主张俩第三人建房用地范围在第6009号《连城县人民政府林权证》上。至此，原告未提供充分的证据来证明其与被诉行政行为有利害关系，其提供“王城村民委员会的证明”不足以证明林权属其个人，不能以此证明其与被诉行政行为有利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宗民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁建岩
代理审判员 严丽梅
代理审判员 李俊锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邹倩影
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行初16号原告王宗民，男，1968年4月3日出生，汉族，住连城县，委托代理人罗友和，福建路远律师事务所律师。被告连城县人民政府，住所地龙岩市连城县莲峰镇新莲巷21。法定代表人吕素梅，县长。第三人杨长海，男，1987年5月20日出生，汉族，住连城县，第三人杨火亮，男，1984年11月27日出生，汉族，住连城县，原告王宗民不服被告连城县人民政府于2013年3月4日作出的连政综（2013）70号《关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》对第三人杨长海、杨火亮利用居民点各面积80㎡作住宅用地的批复，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王宗民诉称，原告与第三人因山林权属分界线于2014年10月引发争议，在无法达成一致的前提下，原告于2015年5月持林权证（朋字第6009号）和连城县朋口人民公社管理委员会盖章的山林权属协议书到被告处实名举报要求被告对第三人违章建筑予以查处，被告却以第三人所建房屋属第三人行政村范畴为由不予立案查处。在1984年林权改革后，原告所属村委会就将王城村坪山林地41大班3-4小班的林地使用权及管理权划归原告，且原告所属集体土地所有权与第三人所属集体土地所有权的界域分别于1981年9月21日、2001年5月17日经各级相关部门协定及颁发林权证佐证。原告认为被告未依法核实原告与第三人所属村集体的山林权属分界线，作出连政综（2013）70号文以农村居民点作住宅用地审批给第三人，有悖于法，严重侵犯原告的合法权益，故请求：撤销被告连城县人民政府于2013年3月4日作出的连政综（2013）70号《关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》中对第三人杨长海、杨火亮利用居民点各面积80㎡作住宅用地的批复。被告连城县人民政府答辩称，1、答辩人作出的关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》是答辩人作为上级行政机关对下级机关就日常业务的请示作出的指导性意见，不对原告的权利义务产生直接的影响，不属于行政诉讼的受案范围。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”连城县人民政府有权对农村村民住宅用地作出批复。因此，答辩人作出《批复》权源有据。3、第三人的用地申请符合村镇建设规划的要求，获得了《福建省村镇个人住宅建设许可证》，并且经良增村民委员会、朋口镇人民政府、连城县国土资源局的审核，因此，第三人的用地申请符合农村村民住宅用地条件。4、答辩人作出《批复》的程序合法。综上，请求：驳回原告的起诉。第三人杨长海、杨火亮述称，第三人于2012年3月利用门口的雨坪、围墙和老319国道及附房，建造房屋一栋，当时已向本村委会和镇土地资源所申请办事人员到现场实地勘察审核。经朋口镇政府村建站工作人员到实地查看后批准许可，同意本人建造这栋房子，现已入住三、四年。王城村委会和村民王宗民一直没有找过第三人反映过关于土地争议及其事项。然而，王城村委会于2015年11月起诉连城土地资源局，要求撤销对答辩人的用地行政审批，后经法院裁定驳回王城村委会的起诉。现原告又起诉连城县人民政府，要求撤销对答辩人的用地行政审批。综上，请求：驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，公民提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为有利害关系，联系本案而言，原告要求撤销被告作出的连政综（2013）70号《关于同意朋口镇等5个乡（镇）90户村民使用农村居民点、未利用地作建房用地的批复》中对俩第三人建房用地的批复，认为俩第三人建房用地属林地，在王城村范围内，其对该林地享有所有权和管理权。从该批复内容来看，第三人杨火亮、杨长海建房用地坐落于朋口镇良增村园山背，而原告所在的村是王城村，原告所提供的朋字第6009号《连城县人民政府林权证》也是颁发给王城村林业生产合作社，而非其个人。本院于5月3日对原告进行调查时，原告主张俩第三人建房用地范围在第6009号《连城县人民政府林权证》上。至此，原告未提供充分的证据来证明其与被诉行政行为有利害关系，其提供“王城村民委员会的证明”不足以证明林权属其个人，不能以此证明其与被诉行政行为有利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宗民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  丁建岩代理审判员  严丽梅代理审判员  李俊锋二〇一七年五月十五日书 记 员  邹倩影附法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第601号
原告：姜甲。
被告：江甲。
原告姜甲为与被告江甲担保追偿权纠纷一案，于2010年5
月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员仲
舒适用简易程序独任审判，于2010年6月8日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告姜甲到庭参加诉讼，被告江甲经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜甲起诉称：2008年5月29日，江山市人民法院立案
受理了姜某与原、被告之间的民间借贷纠纷，经调解，姜某与
原、被告达成调解协议。该案进入执行阶段后，2008年9月1日
原告与姜某达成执行和解协议。2008年9月12日，原告向姜某
支付117300元，并承担申请执行费2000元。诉讼请求：1、被
告支某某告代其偿还的借款及利息115000元、案件诉讼费2300
元、案件执行费2000元，合计人民币119300元；2.支付利息损
失13303元（2008年9月12日至2010年2月25日共531天，119300
元＊0.21‰／天＊531天）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审
中原告变更诉讼请求为：1、被告支某某告代其偿还的借款及
利息115000元、案件执行费2000元，合计人民币117000元；2
、由被告支付自2008年9月12日起至2010年2月25日止按中国人
民银行同期贷款基准利率据实计算的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了2008年2月5日姜某与被告江甲及原告
签订的借款协议和借条、（2008）江乙字第1770号民事调解某
、2008年9月1日原告与姜某的执行和解协议、2008年9月12日
浙江省法院诉讼费专用票据及2008年9月12日姜某出具的收条
各一份，用于证明其主张的事实。
同时原告申请证人姜某出庭作证，证明姜某向原告收取1
17300元的事实。
被告江甲缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交
本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告江甲经传票传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件
和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年2月5日，姜某与原、被告
签订了借款协议一份，被告向姜某借款100000元，并由原告提
供担保。同日，被告向姜某出具了借条一份。因被告未归还该
借款，姜某遂将原、被告起诉至本院，要求原、被告归还借款
本金100000元并支付相应利息。2008年5月30日，经本院主持
调解，各方达成如下协议：一、被告偿还姜某借款本息并赔偿
诉讼费用共计115000元，于2008年7月30日之前付清；二、被
告若到期未还，则归还姜某借款本息和赔偿诉讼损失费用共计
140000元；三、原告对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由姜某负担。后被告并未按调解协议履行义务。该
案进入执行程序后，姜某与原告于2008年9月1日达成执行和解
协议：一、本案总执行款140000元；二、姜甲在2008年9月1日
前向姜某支付执行款50000元，同年9月15日前向姜某支付6500
0元，余款25000元及利息姜某自愿放弃；三、如姜甲未按上述
期限履行的，按原生效法律文书执行；四、执行费2000元、诉
讼费2300元由姜甲承担；五、姜某收到执行款后，（2008）江
乙字第1770号民事调解某执行完毕。2008年9月12日，原告向
姜某支付执行款115000元、诉讼费2300元，姜某亦向原告出具
了收条一份，同时原告支付了申请执行费2000元。现因被告江
甲未向原告支某某告承担担保责任的所垫付的款项，故原告提
起本案之诉。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案中，原告为被告承担保证责任而支付执行款及诉讼费、
执行费合计119300元后，要求被告支付其所垫付的117000元于
法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同
期贷款基准利率承担其利息损失的请求亦不违反法律的有关规
定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三
十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告江甲于本判决生效后十日内支某某告姜甲117000元
及利息损失（自2008年9月12日起至2010年2月25日止按中国人
民银行同期贷款基准利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告江甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 仲舒
二〇一〇年六月八日
代书 记员 王练
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3253号
申请执行人寇正松，男，1990年4月8日生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人苏州永泰安文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
寇正松与苏州永泰安文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的吴劳人仲案字[2017]第80号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州永泰安文化传媒有限公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付寇正松工资643.68元、赔偿金2800元。权利人寇正松以苏州永泰安文化传媒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州永泰安文化传媒有限公司支付3443.68元。本院已立案,执行标的3443.68元，执行费50元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。经本院至被执行人工商登记注册地调查，其已不在该处经营。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第80号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（本页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗瑞艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4084号
原告：周广美，男，1939年6月27日出生，汉族，住淮安市。
原告：井秀芹，女，1942年6月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告：吴付芹，女，1969年2月6日出生，汉族，住淮安市。
第三人：周刚，男，1993年9月23日出生，汉族，住淮安市。
第三人：ＸＸ，男，1993年9月23日出生，汉族，住淮安市。
两第三人共同代理人：吴付芹，女，1969年2月6日出生，汉族，住淮安市。
原告周广美、井秀芹诉被告吴付芹、第三人周刚、ＸＸ分家析产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广美、井秀芹申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周广美、井秀芹撤诉。
案件受理费50元，减半收入25元，由原告周广美、井秀芹自愿承担。
审 判 长 刘海波
审 判 员 纪石平
人民陪审员 郭于琦
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 石银夏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6260号
上诉人（原审原告）：左传忠，男，1972年6月21日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：魏言云，女，1968年3月3日出生，汉族，系左传忠妻子，住沛县。
委托诉讼代理人：许献庭，沛县信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左继鹏，男，1968年11月21日出生，汉族，住沛县。
上诉人左传忠因与被上诉人左继鹏民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人左传忠的委托诉讼代理人魏言云、许献庭、被上诉人左继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左传忠上诉请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人偿还上诉人10万元借款及利息(借款之日计算至本金偿还清之日)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审期间上诉人提供的银行汇款凭证上有被上诉人的亲笔签名，证明其于2013年1月26日收到上诉人的汇款，因上诉人与被上诉人是同村乡民，基于信任被上诉人说不用打借条，只是在汇款单据上签名加以确认借款事实。然而被上诉人一审中虽然承认拿了这笔钱，却认为这笔钱是上诉人偿还2012年底曾经借款10万元银行承兑款，但被上诉人未提供相应的借款证据证明。上诉人本案中已相对充分证明了自己所主张的事实，被上诉人有义务就其反驳对方的诉讼请求所依据的事实和自己所主张的事实提供证据加以证明，然而被上诉人没有提供相关反驳证据，根据民事诉讼证明盖然性、非确然性原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告举证完毕后，被告对自己的主张应当提供证据证明，才能将证明责任回转到原告身上。本案中左继鹏仅提出了抗辩理由，未提供证据证明，故应由左继鹏承担举证不能的法律后果。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人不能进一步提供证据证明双方之间存在真实的借贷合意，应承担举证不能的法律后果是错误的。因被上诉人在抗辩中未提供相应证据证明其抗辩理由的成立，所以应视为被上诉人举证不能，应由其承担举证不能的法律后果。根据《江苏省高级人民法院（关于民间借贷纠纷案件审理若干问题会议纪要审判委员会会议纪要【2013】1号）》第二项第三款规定：原告仅提供转账、存款凭证等将交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系，或者存在其他法律关系为抗辩并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据；原告不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，上诉人认为一审法院适用和理解法律错误，未能充分理解并适用相关法律规定，请求徐州市中级人民法院依法判令被上诉人偿还借款及利息。
被上诉人左继鹏辩称：1、一审判决正确。2、本案10万元打款记录是真实的，但不是我向上诉人借款，而是上诉人偿还欠我的钱。
左传忠向一审法院起诉请求：1、判决左继鹏偿还左传忠借款10万元；2、诉讼费由左继鹏承担。
一审法院认定事实：2013年1月26日，左传忠通过中国农业银行沛县杨屯支行向左继鹏转账10万元，左继鹏在转账凭条上签字。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。左传忠仅提供转账单等交付凭证，左继鹏以双方不存在借贷关系抗辩，对左传忠诉称的借款不予认可，转账凭证只能证明双方之间存在资金往来，左传忠仅凭转账记录而无借款合同、借条、借据等证据予以佐证，不足以证明左继鹏向左传忠借款的事实。左传忠不能进一步提供证据证明双方之间存在真实的借贷合意，应承担举证不能的法律后果。综上，左传忠请求左继鹏偿还10万元借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：驳回左传忠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉前保全费1020元，合计2170元，由左传忠负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系自然人之间民间借贷纠纷，需要借贷合意和款项交付两个条件的同时成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系，或者存在其他法律关系为抗辩并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据。即，被告提出的抗辩只要达到“足以对借款关系真实性产生合理怀疑”的程度，原告即应负继续证明的举证责任。本案中，左传忠仅提供一张转账凭证主张借贷关系，左继鹏一审中抗辩“左传忠所述不是事实，我从来没有贩过煤炭，也从来没找过左传忠借过钱。左传忠找我借过钱，这笔钱是2012年年底的时候左传忠拿了我一张面值10万元的承兑，给我打了一张借条，左传忠给我转账之后就把借条撕掉了。”二审期间，双方均认可双方除了本案纠纷外，还有其他经济往来和借贷关系，据此，左继鹏的抗辩足以引起对左传忠主张的借款关系的真实性产生合理怀疑，因左传忠不能进一步提供证据予以证明，故一审法院判决驳回左传忠的本案诉请于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，左传忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人左传忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年二月九日
书记员 马 松
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初82号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张贤国，男，1969年9月5日出生于江苏省海安县，汉族，初中二年级文化，农民，住海安县。曾因犯盗窃罪，于1988年5月10日被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1997年11月25日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被海安县公安局取保候审，同月19日经海安县人民检察院决定继续取保候审，2018年2月9日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张贤国犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人张贤国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张贤国于2016年6月至2017年12月间，先后至海安县城东镇立发花苑、海安县城东镇立发桥村等地，实施盗窃作案4起，窃得铸铁锅3只、香肠1根、电瓶4只。经鉴定，物品价值合计人民币408元。具体事实如下：
1.被告人张贤国于2016年6月的一天，至海安县城东镇立发花苑55幢1楼楼梯口处，窃得范某的铸铁锅2只。经鉴定，物品价值合计人民币84元。
2.被告人张贤国于2016年10月的一天，至海安县城东镇立发花苑36幢西侧，窃得于某的香肠1根。
3.被告人张贤国于2016年12月的一天，至海安县城东镇立发桥村4组28号门前，窃得邵某的铸铁锅1只。经鉴定，物品价值人民币54元。
4.被告人张贤国于2017年12月29日11时许，至海安县城东镇立发花苑卫生室东边车棚，窃得张某停放在该处的电动自行车的电瓶4只。经鉴定，物品价值合计人民币270元。
2017年12月30日，丁某向公安机关报警。公安机关于同日立案侦查，并将被告人张贤国抓获归案。经讯问，被告人张贤国如实供述了上述事实。
案发后，被害人范某、邵某自行寻回被盗铸铁锅。公安机关依法扣押电瓶4只，已发还给被害人张某。
上述事实，被告人张贤国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、于某、邵某的陈述，证人丁某、洪某、徐某的证言，海安县公安局制作的辨认笔录，书证发还清单、情况说明、刑事判决书、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张贤国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张贤国归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人损失得到挽回，可酌情从轻处罚，被告人庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张贤国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起自2018年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一八年二月九日
书记员 朱 琰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2555号
原告：薛香辉，男，1977年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈军，男，1988年7月8日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告薛香辉与被告陈军不当得利纠纷一案中，薛香辉于2017年10月12日向本院申请撤回对陈军的起诉。
本院认为，薛香辉向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛香辉撤回起诉。
案件受理费150元，由薛香辉负担。
审判员 陈 泱
二〇一七年十月十二日
书记员 游春晖
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1619号
原告:龚明容。
被告：重庆乾融生商业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社（福道钢材市场办公楼1-1号），组织机构代码：915001070830951391。
法定代表人：陈亚。
委托代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
原告龚明容诉被告重庆乾融生商业管理有限公司（以下简称“乾融公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚明容，被告重庆乾融生商业管理有限公司的委托代理人杨刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明容诉称，2017年3月8日，被告将位于重庆市九龙坡区九滨路（九龙外滩广场）商业物业编号为负一层A39-A41号商铺预租给原告，2017年4月6日双方就租赁事宜正式签订《商业物业租赁合同》，其中约定了租金的计算标准及给付、履约保证金等内容，租赁期限为2017年4月7日起至2022年4月6日。合同签订后，2017年4月6日起，原告先后花费79340元就涉案商铺进行室内装修等设计及订购经营使用设备。2017年4月13日，原告在装修施工过程中因租赁房屋有纠纷受到阻扰。2017年4月24日，原告以被告违反双方签订的租赁合同18.1条的约定向被告送达《退租申请情况说明》，要求与被告解除租赁合同并赔偿原告损失，同日，原、被告签订了《合同终止协议》，其中明确约定被告于2017年5月31日前退还原告租金、合同保证金、装修保证金共计169000元，若被告2017年5月31日前未退款，则按月息2%计息，原告有追讨赔偿的权利。现因被告现仍有119000元未退还给原告，故原告诉至法院请求被告退还赔偿应退金额119000元、经济损失费79340元、占用资金利息16660元，共计215000元。
被告乾融公司辩称，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方应严格信守，根据租赁合同第18.1条约定，只有被告存在严重的违约行为致使合同不能履行，原告才能请求赔偿损失，该条款并没有赋予原告解除合同的权利，原告在其并不享有解除合同的权利且被告也不存在任何违约行为的情况下，采用欺骗的手段要求被告与其解除合同，被告基于重大误解才与原告签订了《合同终止协议》，《合同终止协议》并非被告的真实意思表示，故《合同终止协议》存在可撤销事由，被告应继续履行租赁合同。
经审理查明，2017年3月8日，原、被告签订《“九龙外滩广场”项目招商意向书》（以下简称“意向书”），约定：原告预租被告位于重庆市九龙坡区九滨路的“九龙外滩”商业项目A区39-41号（临时编号）商铺用于餐饮经营；租期5年，起租开始日期为2017年5月1日；签署协议之日，原告向被告支付5万元诚意金，该诚意金在双方签署正式《商铺租赁合同》时，按租赁合同中相应约定转为租赁保证金。2017年4月6日，原、被告就租赁重庆市九龙坡区【九龙外滩广场】商业物业编号为负一层A39-A41号商铺及附属设施设备相关事宜签署《商业物业租赁合同》（以下简称“租赁合同”），其中约定：租赁期限为2017年4月7日起至2022年4月6日止；原告于合同签署之日向被告一次性缴纳租赁合同履约保证金5万元；第18条，若非原告方原因引起，被告方违反本租赁合同约定致使本租赁合同不能履行的，原告有权要求被告立即停止违约行为并赔偿因违约给原告造成的经济损失。2017年4月24日，原、被告就前述租赁合同协商达成《合同终止协议》，其中约定：双方终止租赁合同；在协议签订之日被告退还原告所交租金5万元；2017年5月31日前退回原告缴纳的租金49000元、合同保证金5万元、装修保证金2万元，若2017年5月31日前未退款，则按月息2%计息。
另查明，租赁合同签订后，2017年4月10日，原告向被告支付5万元履约保证金；2017年4月11日，原告向被告支付2万元装修保证金；2017年4月10日原告向被告支付2017年6月7日至2017年9月6日的租金69300元，原告向被告支付2017年6月7日至2017年9月6日服务费29700元，两笔费用共计99000元。原、被告签署《合同终止协议》后，原告收到被告的股东通过私人账户转退租金5万元，被告还有119000元未退还原告。
审理中，被告认可原告举示的所有证据的真实性，认可收到原告缴纳租金及合同保证金的事实，原告自愿撤回要求被告支付原告因被告违约产生的79340元损失的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、“九龙外滩广场”项目招商意向书、商铺租赁合同、合同终止协议、保证金收据、装修金收据、租金收据、服务费收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的关于商铺的意向书、租赁合同、合同终止协议系双方真实意思表示，双方应按照约定行使权利履行义务。虽然被告辩称合同终止协议不是被告真实意思表示，但被告未举示证据证明，本院对于被告的辩称不予采信。根据原、被告双方在2017年4月24日达成的《合同终止协议》的约定，被告还应当退还原告合同履约保证金5万元、装修保证金2万元、租金及服务费49000元，共计119000元，且被告应当于2017年5月31日前将上述款项退还给原告，而被告至今未退还，必然给原告造成资金占用损失。本院认为，原、被告《合同终止协议》中约定的月息2%的计算标准较为客观合理，现原告自愿请求自2017年6月1日至2017年12月31日期间的资金占用损失，共计16660元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾融生商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告龚明容退还履约保证金5万元、装修保证金2万元、租金及服务费49000元，共计119000元；
二、被告重庆乾融生商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告龚明容支付资金占用损失16660元。
三、驳回原告龚明容的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2263元，由原告龚明容负担757元，被告重庆乾融生商业管理有限公司负担1506元，（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李飞
二〇一八年四月四日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3251号
上诉人（原审原告）：卓建森，男，汉族，1972年5月22日生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族，1988年1月14日生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：束晓军，男，汉族，1987年6月24日生，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人卓建森因与被上诉人王玲、束晓军买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，上诉人卓建森认可其系与开元商店发生业务往来，但认为涉案欠条系王玲开具，且王玲是开元商店的实际经营者，故将王玲及其丈夫束晓军列为被告。被上诉人王玲辩称其系开元商店员工，并非实际经营者，其开具涉案欠条的行为是职务行为。据此，王玲是否是开元商店的实际经营者系本案主要的争议焦点，开元商店应当作为本案共同被告参与诉讼。一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1937号民事判决；
二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。
上诉人卓建森预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 舒
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3251号上诉人（原审原告）：卓建森，男，汉族，1972年5月22日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族，1988年1月14日生，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：束晓军，男，汉族，1987年6月24日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。上诉人卓建森因与被上诉人王玲、束晓军买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，上诉人卓建森认可其系与开元商店发生业务往来，但认为涉案欠条系王玲开具，且王玲是开元商店的实际经营者，故将王玲及其丈夫束晓军列为被告。被上诉人王玲辩称其系开元商店员工，并非实际经营者，其开具涉案欠条的行为是职务行为。据此，王玲是否是开元商店的实际经营者系本案主要的争议焦点，开元商店应当作为本案共同被告参与诉讼。一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1937号民事判决；二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。上诉人卓建森预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  王成瑶审判员  何建生审判员  詹玉萍二〇一七年十二月十八日书记员  陈 舒
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19026号
上诉人（原审被告）：何东来，男，汉族，1938年5月5日出生，住广州市增城区。
上诉人（原审被告）：黄潘连，女，汉族，1946年4月5日出生，住广州市增城区。
上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，1974年8月12日出生，住广州市增城区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1959年9月12日出生，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1960年2月8日出生，住广州市增城区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄权标，男，汉族，1991年9月24日出生，住广州市增城区。
原审第三人：黄燕遵，女，汉族，1986年2月10日出生，广州市增城区。
法定代理人：黄某、杨某，基本情况同上。
委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
原审第三人：何瑞演，男，2010年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。
法定代理人：何某，基本情况同上
上诉人何东来、黄潘连、何某因与被上诉人黄某、杨某、黄权标、原审第三人黄燕遵、何瑞演宅基地使用权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
黄某、杨某、黄权标向一审法院起诉请求：1、何东来、黄潘连、何某、何瑞演向黄某、杨某、黄权标支付增城区荔城街五一村高排社二街一巷8-2号，宅基地面积为136平方米的房屋征收补偿款211366元（该款包括宅基地办证费40800元、房屋评估补偿款118072元、不抢建、不违建的拆迁奖励76686元、其他拆迁奖励75808元共311366元，何东来已支付100000元）；2、何东来、黄潘连、何某、何瑞演承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、何东来、黄潘连、何某、第三人何瑞演应在本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋征收补偿款118072元给黄某、杨某、黄权标。二、驳回黄某、杨某、黄权标的其他诉讼请求。案件受理费4470元，由黄某、杨某、黄权标负担1933元，何东来、黄潘连、何某、第三人何瑞演负担2497元。
何东来、黄潘连、何某上诉请求：1.撤销原审判决的第一项；2.改判驳回黄某、杨某、黄权标对何东来、黄潘连、何某的全部诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费由黄某、杨某、黄权标承担。事实和理由：1.涉诉物业是属于何东来名下的物业。原审法院认为，涉诉136平方房屋是由黄某、杨某、黄权标建设，相应的补偿款应当黄某、杨某、黄权标所有，这不符合事实。何东来、黄潘连、何某在2011年签署的《证明书》不能等同于涉诉房屋就由黄某、杨某、黄权标建设的房屋，相关的居委会出示证据，涉诉的相关物业属于何东来本人的，补偿款应当其个人收取。就算何某是何东来的儿子，在本次补偿中，也不过是代理人而已。另外，黄某、杨某、黄权标除了提交几份购水泥单据外，并没任何实质的证据证明涉诉房屋由黄某、杨某、黄权标建设，单从几份单据根据无法判断房屋由黄某、杨某、黄权标建设，应当有黄某、杨某、黄权标承担举证不能的责任，但原审法院却采纳黄某、杨某、黄权标的意见，存在不公正，违反举证规则。2.何东来、黄潘连、何某已经支付黄某、杨某、黄权标10万元整。原审法院根据评估单位的评估，涉诉房屋的评估价值合计为118072元，并认定该房屋由黄某、杨某、黄权标建设，判令黄某、杨某、黄权标获得该部分的补偿款。但忽略了何东来、黄潘连、何某已经向黄某、杨某、黄权标支付10万元整。黄某、杨某、黄权标承认在2013年收到何东来、黄潘连、何某10万元的补偿款，在起诉时作出减少10万元起诉，并在另案中陈述黄某、杨某、黄权标收取的10万元整是属于征收的补偿款，既然原审法院认为何东来、黄潘连、何某需要向黄某、杨某、黄权标支付征收补偿款，则应当扣减何东来、黄潘连、何某已经支付的10万，因此，就算何东来、黄潘连、何某要支付黄某、杨某、黄权标征收房屋补偿款，何东来、黄潘连、何某仅仅需要再支付18072元而已。
黄某、杨某、黄权标辩称：何东来、黄潘连、何某的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
黄燕遵、何瑞演均没有发表陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是宅基地使用权纠纷。何东来、黄潘连、何某虽上诉称，涉诉物业是属于何东来名下的物业；何东来、黄潘连、何某已经支付黄某、杨某、黄权标10万元整，并且请求改判驳回黄某、杨某、黄权标对何东来、黄潘连、何某的全部诉讼请求。但本院审理期间，何东来、黄潘连、何某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何东来、黄潘连、何某的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人何东来、黄潘连、何某的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2661元，由上诉人何东来、黄潘连、何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖笑权
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19026号上诉人（原审被告）：何东来，男，汉族，1938年5月5日出生，住广州市增城区。上诉人（原审被告）：黄潘连，女，汉族，1946年4月5日出生，住广州市增城区。上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，1974年8月12日出生，住广州市增城区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1959年9月12日出生，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1960年2月8日出生，住广州市增城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄权标，男，汉族，1991年9月24日出生，住广州市增城区。原审第三人：黄燕遵，女，汉族，1986年2月10日出生，广州市增城区。法定代理人：黄某、杨某，基本情况同上。委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。原审第三人：何瑞演，男，2010年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。法定代理人：何某，基本情况同上上诉人何东来、黄潘连、何某因与被上诉人黄某、杨某、黄权标、原审第三人黄燕遵、何瑞演宅基地使用权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。黄某、杨某、黄权标向一审法院起诉请求：1、何东来、黄潘连、何某、何瑞演向黄某、杨某、黄权标支付增城区荔城街五一村高排社二街一巷8-2号，宅基地面积为136平方米的房屋征收补偿款211366元（该款包括宅基地办证费40800元、房屋评估补偿款118072元、不抢建、不违建的拆迁奖励76686元、其他拆迁奖励75808元共311366元，何东来已支付100000元）；2、何东来、黄潘连、何某、何瑞演承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、何东来、黄潘连、何某、第三人何瑞演应在本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋征收补偿款118072元给黄某、杨某、黄权标。二、驳回黄某、杨某、黄权标的其他诉讼请求。案件受理费4470元，由黄某、杨某、黄权标负担1933元，何东来、黄潘连、何某、第三人何瑞演负担2497元。何东来、黄潘连、何某上诉请求：1.撤销原审判决的第一项；2.改判驳回黄某、杨某、黄权标对何东来、黄潘连、何某的全部诉讼请求；3.一审、二审的诉讼费由黄某、杨某、黄权标承担。事实和理由：1.涉诉物业是属于何东来名下的物业。原审法院认为，涉诉136平方房屋是由黄某、杨某、黄权标建设，相应的补偿款应当黄某、杨某、黄权标所有，这不符合事实。何东来、黄潘连、何某在2011年签署的《证明书》不能等同于涉诉房屋就由黄某、杨某、黄权标建设的房屋，相关的居委会出示证据，涉诉的相关物业属于何东来本人的，补偿款应当其个人收取。就算何某是何东来的儿子，在本次补偿中，也不过是代理人而已。另外，黄某、杨某、黄权标除了提交几份购水泥单据外，并没任何实质的证据证明涉诉房屋由黄某、杨某、黄权标建设，单从几份单据根据无法判断房屋由黄某、杨某、黄权标建设，应当有黄某、杨某、黄权标承担举证不能的责任，但原审法院却采纳黄某、杨某、黄权标的意见，存在不公正，违反举证规则。2.何东来、黄潘连、何某已经支付黄某、杨某、黄权标10万元整。原审法院根据评估单位的评估，涉诉房屋的评估价值合计为118072元，并认定该房屋由黄某、杨某、黄权标建设，判令黄某、杨某、黄权标获得该部分的补偿款。但忽略了何东来、黄潘连、何某已经向黄某、杨某、黄权标支付10万元整。黄某、杨某、黄权标承认在2013年收到何东来、黄潘连、何某10万元的补偿款，在起诉时作出减少10万元起诉，并在另案中陈述黄某、杨某、黄权标收取的10万元整是属于征收的补偿款，既然原审法院认为何东来、黄潘连、何某需要向黄某、杨某、黄权标支付征收补偿款，则应当扣减何东来、黄潘连、何某已经支付的10万，因此，就算何东来、黄潘连、何某要支付黄某、杨某、黄权标征收房屋补偿款，何东来、黄潘连、何某仅仅需要再支付18072元而已。黄某、杨某、黄权标辩称：何东来、黄潘连、何某的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。黄燕遵、何瑞演均没有发表陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案是宅基地使用权纠纷。何东来、黄潘连、何某虽上诉称，涉诉物业是属于何东来名下的物业；何东来、黄潘连、何某已经支付黄某、杨某、黄权标10万元整，并且请求改判驳回黄某、杨某、黄权标对何东来、黄潘连、何某的全部诉讼请求。但本院审理期间，何东来、黄潘连、何某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何东来、黄潘连、何某的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人何东来、黄潘连、何某的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2661元，由上诉人何东来、黄潘连、何某负担。本判决为终审判决。审判长  谢国雄审判员  丁阳开审判员  茹艳飞二〇一七年十二月十四日书记员  肖笑权
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马雁博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马雁博信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马雁博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,855.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,855.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初679号
原告张某某，男，生于1957年5月24日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告李某某，女，生于1964年10月2日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元人民币，由张某某负担。
审判员 李会宁
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 露
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6260号
原告：邹某1，男，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
原告邹某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人仇天和、被告王某及其委托诉讼代理人陈国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邹某2。原、被告婚后初期感情尚可，但近几年，被告父母经常为琐事与原告闹矛盾，且原、被告性格也不合，导致夫妻感情不和，直至破裂。2017年3月10日，原告曾向法院起诉离婚，但未获法院准许。后原、被告之间的感情并未有所改善，仍处于分居状态。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，现再次诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告王某辩称，其与原告婚前感情基础牢靠，婚后夫妻感情也一直很好。日常生活中，即使有一点小摩擦也是正常的。法院第一次判决不准离婚后，夫妻关系已有所改善。其与原告夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邹某2。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2017年3月10日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，嗣后，原、被告的夫妻关系未能得到明显改善，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭提供的本院xx号民事判决书在卷予以佐证。
因原、被�就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本案原、被告历经相识相恋，并在进行一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在日常家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。因生活琐事过多地争执是非对错，不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭和睦，反而容易产生隔阂和误会。原、被告若能珍惜夫妻缘份，在今后的共同生活中加强沟通、增进理解、相互包容，夫妻和好还是有希望的。
综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某1与被告王某离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告邹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘殿明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03354号
原告：李忠，男，1990年12月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
被告：桂德兴，男，1955年8月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告李忠诉被告桂德兴民间借贷纠纷一案中，原告李忠于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桂德兴银行账户存款177万元或查封、扣押其等值财产，并由张润蕊以其所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山路房屋（房地权证合包字第号）提供担保。
本院认为：原告李忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结桂德兴银行账户存款177万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在张润蕊名下的位于安徽省合肥市包河区马鞍山路房屋（房地权证合包字第号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王柳君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03354号
原告：李忠，男，1990年12月28日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
被告：桂德兴，男，1955年8月4日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告李忠诉被告桂德兴民间借贷纠纷一案中，原告李忠于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桂德兴银行账户存款177万元或查封、扣押其等值财产，并由张润蕊以其所有的位于安徽省合肥市包河区马鞍山路＊＊号万达广场＊＊﹟＊＊室房屋提供担保。
本院认为：原告李忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结桂德兴银行账户存款177万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封登记在张润蕊名下的位于安徽省合肥市包河区马鞍山路＊＊号万达广场＊＊﹟＊＊室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王柳君
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3561号
原告尹永倪,男,1963年4月27日出生,住安徽省泗县。
原告魏永平,男,1964年12月30日出生,住安徽省泗县。
原告张道桂,男,1966年10月15日出生,住安徽省泗县。
被告邓素云,女,1966年10月15日出生,住安徽省泗县。
被告尹兴海,男,1979年11月8日出生,住安徽省泗县。
五原告委托代理人张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
被告陈兴林，男，汉族，住安徽省泗县。
被告涂太前，男，汉族，住安徽省泗县。
被告泗县长虹建筑有限责任公司，住所地泗县国防路114号。
法定代表人姚刚。
本院在审理原告尹永倪、魏永平、张道桂、邓素云、尹兴海诉被告陈兴林、被告涂太前、被告泗县长虹建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告尹永倪、魏永平、张道桂、邓素云、尹兴海撤回起诉。
案件受理费60元由原告负担。
审判员 陈珊
二〇一七年八月十五日
书记员 陈珍
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第1178号
原告：曾××。
被告：黄××。
原告曾××与被告黄××保证合同纠纷一案，于2009年1
1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
刘婵适用简易程序独任审判，于2009年12月14日公开开庭进行
了审理。原告曾××、被告黄××到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告曾××起诉称：2005年6月25日，借款人王某某向原
告曾××借款50000元，口头约定月利率2.5%，并由被告黄×
×提供担保。后经原告多次催讨，借款人王某某于2008年6月2
6日归还借款本金10000元，利息支付至2008年12月25日。因借
款人王某某已下落不明，故原告诉诸本院，要求被告黄××归
还借款本金40000元及利息11000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2005年6月25日由借款人王某某出具、被告黄××
担保签字的借条一张，待证借款人王某某向原告借款人民币50
000元并由被告黄××担保的事实。
被告黄××答辩称其为借款人王某某担保是事实。
被告黄××未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告黄××对原告提供的借条没有异议。本院认为，原告提供的借条，具有真实性、合法性、关联性的
特征，对此依法予以确认。
经庭审查明：2005年6月25日，借款人王某某向原告曾×
×借款人民币50000元，并由被告黄××提供担保。嗣后经原
告催讨，借款人王某某于2008年6月25日归还借款本金10000元
，利息支付至2008年12月25日，被告黄××未向原告归还借款
。
本院认为，原告曾××与王某某的借贷关系依法成立，
合法有效，应受法律保护。被告黄××作为该借款的担保人，
在借款人王某某无法偿还借款的情况下，应及时予以归还。因
原告曾××与借款人王某某并未对利息作出书面约定，故担保
人黄××对利息部分不应承担保证责任，对原告要求被告支付
11000元的利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之
规定，判决如下：
一、被告黄××于本判决生效后三日内归还原告曾××
借款本金人民币40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，减半收取538元，由被告黄××
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 婵
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 王维健
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1739号
原告：刘树青，男，1958年7月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区东兴法律服务所。
被告：韩志发，男，1970年10月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：ＸＸ，女，1970年3月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告刘树青与被告韩志发、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘树青及其委托诉讼代理人马宝林到庭参加诉讼，被告韩志发、ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘树青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款186,301.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告韩志发与被告ＸＸ系夫妻关系，被告韩志发与韩二美系一个人，二被告共同经营养殖场，二被告自2016年4月份开始，陆续在原告处赊购价值共计186,301.00元的鸡饲料，且二被告给原告出具的欠据中，欠款人有ＸＸ、韩志发及韩二美。原告多次向二被告索要欠款，二被告均未偿还。
韩志发、ＸＸ未提出答辩。
本院当事人的陈述及证据，查明案件事实如下：被告韩志发与被告ＸＸ系夫妻关系，被告韩志发与韩二美系一个人，二被告共同经营养殖场，二被告自2016年4月份开始，陆续在原告处赊购价值共计186,301.00元的鸡饲料，且被告ＸＸ、韩志发（韩二美）分别给原告出具多张欠据。原告多次向二被告索要欠款，二被告均未偿还。
本院认为，被告韩志发与被告ＸＸ系夫妻关系，二人在经营养殖场期间，赊购原告饲料款，该欠款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。开庭审理时，证人徐某、汤某证实二被告赊购原告饲料款的事实，与原告陈述的相关事实及举示的欠据内容能够相互印证，因此，确定被告韩志发、ＸＸ欠原告饲料款共计186,301.00元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告韩志发、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘树青1**,301.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,026.02元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 吕晓峰
审判员 杨海涛
二〇一七年九月十九日
书记员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1739号原告：刘树青，男，1958年7月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：马宝林，绥化市北林区东兴法律服务所。被告：韩志发，男，1970年10月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：ＸＸ，女，1970年3月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告刘树青与被告韩志发、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘树青及其委托诉讼代理人马宝林到庭参加诉讼，被告韩志发、ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘树青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款186,301.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告韩志发与被告ＸＸ系夫妻关系，被告韩志发与韩二美系一个人，二被告共同经营养殖场，二被告自2016年4月份开始，陆续在原告处赊购价值共计186,301.00元的鸡饲料，且二被告给原告出具的欠据中，欠款人有ＸＸ、韩志发及韩二美。原告多次向二被告索要欠款，二被告均未偿还。韩志发、ＸＸ未提出答辩。本院当事人的陈述及证据，查明案件事实如下：被告韩志发与被告ＸＸ系夫妻关系，被告韩志发与韩二美系一个人，二被告共同经营养殖场，二被告自2016年4月份开始，陆续在原告处赊购价值共计186,301.00元的鸡饲料，且被告ＸＸ、韩志发（韩二美）分别给原告出具多张欠据。原告多次向二被告索要欠款，二被告均未偿还。本院认为，被告韩志发与被告ＸＸ系夫妻关系，二人在经营养殖场期间，赊购原告饲料款，该欠款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。开庭审理时，证人徐某、汤某证实二被告赊购原告饲料款的事实，与原告陈述的相关事实及举示的欠据内容能够相互印证，因此，确定被告韩志发、ＸＸ欠原告饲料款共计186,301.00元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩志发、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘树青1**,301.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,026.02元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  吕晓峰审判员  杨海涛二〇一七年九月十九日书记员  沈鸿坤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11780号
原告：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，董事长。
委托诉讼代理人：施婷，女。
委托诉讼代理人：张睿，男。
被告：朔州市金第房地产开发有限公司，住所地山西省。
法定代表人：姚国文。
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告朔州市金第房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司的委托诉讼代理人施婷到庭参加诉讼，被告朔州市金第房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上海爱登堡电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付安装款人民币(以下币种相同)105,800元；2、被告向原告支付以105,800元为基数，自2013年7月23日起至判决生效之日止，按日万分之四标准计算的违约金。事实和理由：2012年7月4日，原告与被告就亿园小区项目签订产品安装合同1份，约定原告为被告安装电梯2台，被告支付安装费105,800元。后原告依约履行合同，所安装的电梯均经官方验收合格且被告业已使用，但被告在原告履行完合同后分文未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
朔州市金第房地产开发有限公司未到庭答辩。
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了《产品安装合同》、《电梯监督检验报告》、民事判决书、律师函、法务催款函作为证据。原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司主张的事实有相应证据证明，本院认定原告所述属实。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月4日，原告作为承揽方、被告作为委托方，签订《产品安装合同》1份，载明委托方根据与上海爱登堡电梯有限公司签订的《产品销售合同》委托承揽方安装该产品销售合同项下所购买的全部产品，共计电梯、扶梯数量为2台，安装总价105,800元。关于结算方式及付款期限，合同约定委托方在确认土建井道具备安装条件且于设备供方发货前20天支付安装总价30%，即31,740元，委托方在承揽方安装调试完毕，法定检测部门验收合格后七天内一次性付清余款70%，即74,060元。关于违约责任，合同约定委托方逾期付款，应承担安装总价每天万分之四的违约金。
2013年7月15日，原告安装的两台电梯经过朔州市特种设备监督检验所检验合格。
2015年1月27日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付全部安装款。
2015年8月20日，原告向被告发送法务催款函，要求被告支付安装款。
本院认为，原、被告签订的《产品安装合同》是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。根据合同约定，原告已经履行安装义务，所安装电梯已于2013年7月15日经过当地检测部门验收合格，被告理应于2013年7月22日前支付全部安装款，但被告怠于履行付款义务，故原告主张被告支付安装款并支付相应违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告朔州市金第房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朔州市金第房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司支付安装款105,800元；
二、被告朔州市金第房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司支付以105,800元为基数，自2013年7月23日起至判决生效之日止，按日万分之四标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,416元，公告费560元，由被告朔州市金第房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11780号
原告：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张睿。
委托诉讼代理人：李磊。
被告：朔州市金第房地产开发有限公司，注册地山西省朔州市。
法定代表人：姚国文。
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告朔州市金第房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 沈 增
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1176号
申请执行人：唐京京，住柳州市。
被执行人：陈宇，住广西柳州市。
被执行人：廖向向，住广西柳州市。
关于唐京京与陈宇、廖向向民间借贷纠纷一案,柳州市城中区人民法院作出的（2016）桂0202民初3039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈宇、廖向向没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐京京向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人陈宇、廖向向进行了财产查证：查明被执行人陈宇、廖向向虽有财产但财产暂不宜处置。本案申请人唐京京已经实现债权0元，尚未实现债权53340元。被执行人陈宇、廖向向目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐京京亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0202民初3039号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执1176号申请执行人：唐京京，住柳州市。被执行人：陈宇，住广西柳州市。被执行人：廖向向，住广西柳州市。关于唐京京与陈宇、廖向向民间借贷纠纷一案,柳州市城中区人民法院作出的（2016）桂0202民初3039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈宇、廖向向没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐京京向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人陈宇、廖向向进行了财产查证：查明被执行人陈宇、廖向向虽有财产但财产暂不宜处置。本案申请人唐京京已经实现债权0元，尚未实现债权53340元。被执行人陈宇、廖向向目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐京京亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）桂0202民初3039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道远审判员  招幸龙审判员  罗安长二〇一七年十一月十六日书记员  曾 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6386号
原告刘小叶，女，1969年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告钟铁牛，男，1967年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘小叶与被告钟铁牛劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小叶到庭参加诉讼，被告钟铁牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小叶诉称，被告钟铁牛是建筑包工头，2016年原告一直跟着被告在工地上干活，至2017年1月25日止，被告尚欠原告工钱2400元，经催要未果。请求：判令被告偿还原告欠款2400元。
经审理查明，2016年，原告刘小叶为被告钟铁牛在驻马店市××城区朱古洞乡小王庄一处工地提供劳务。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告钟铁牛向原告刘小叶出具欠条一份，写明：“欠小叶工钱<2400元>，欠钱人钟铁牛，2017年1月25号”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，庭审中，原告刘小叶认可被告钟铁牛于2017年9月份支付给原告劳务费500元，现下欠劳务费为1900元。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告刘小叶为被告钟铁牛提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费2400元，并向原告出具欠条一份。庭审中，原告认可被告于2017年9月份向其支付劳务费500元，现被告下欠劳务费为1900元。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告请求被告钟铁牛支付下欠劳务费1900元，于法有据，本院予以支持。原告请求超出该数额的部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告钟铁牛于本判决生效后五日内向原告刘小叶支付下欠劳务费1900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟铁牛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟光
二〇一七年十月十六日
书记员 亓 茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6386号原告刘小叶，女，1969年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告钟铁牛，男，1967年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘小叶与被告钟铁牛劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟光适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小叶到庭参加诉讼，被告钟铁牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小叶诉称，被告钟铁牛是建筑包工头，2016年原告一直跟着被告在工地上干活，至2017年1月25日止，被告尚欠原告工钱2400元，经催要未果。请求：判令被告偿还原告欠款2400元。经审理查明，2016年，原告刘小叶为被告钟铁牛在驻马店市××城区朱古洞乡小王庄一处工地提供劳务。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告钟铁牛向原告刘小叶出具欠条一份，写明：“欠小叶工钱，欠钱人钟铁牛，2017年1月25号”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，庭审中，原告刘小叶认可被告钟铁牛于2017年9月份支付给原告劳务费500元，现下欠劳务费为1900元。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。本院认为，原告刘小叶为被告钟铁牛提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费2400元，并向原告出具欠条一份。庭审中，原告认可被告于2017年9月份向其支付劳务费500元，现被告下欠劳务费为1900元。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告请求被告钟铁牛支付下欠劳务费1900元，于法有据，本院予以支持。原告请求超出该数额的部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告钟铁牛于本判决生效后五日内向原告刘小叶支付下欠劳务费1900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟铁牛负担。本判决为终审判决。审判员  张伟光二〇一七年十月十六日书记员  亓 茹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03024号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：林茹芳，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告林茹芳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03024号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：林茹芳，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告林茹芳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第03024号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：林茹芳，住长春市经开区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告林茹芳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一五年十二月二十七日书记员  陶海红
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执310号
申请执行人付开顺，男，生于1975年2月11日，汉族，住叙永县。
被执行人何年才，男，生于1969年11月13日，汉族，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1772号民事调解书，受理了付开顺申请执行何年才追索劳务报酬合同纠纷一案，申请执行金额为工资29700元及违约金3000元、案件受理费260元，另外，被执行人何年才还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人何年才有相应的财产。因被执行人何年才至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人付开顺的合法权益，依法应对被执行人何年才的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人何年才的银行存款人民币33000元。如存款不足，则查封、扣押、提取被执行人何年才所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈小兰
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1616号
原告营口市中天物业服务有限公司，住所地西市区。
法定代表人于洪涛，系该公司总经理
被告宋阳，男，汉族，现住营口市站前区。
原告营口市中天物业服务有限公司诉被告宋阳物业合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一七年六月十三日
书记员 张子恒
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初224号
原告：张开明，男，1975年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郑仁军，男，1967年9月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告张开明与被告郑仁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开明到庭参加诉讼。被告郑仁军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑仁军立即归还原告张开明本金10000元并支付欠款利息。
事实与理由：被告郑仁军在2017年8月18日被告向原告张开明借款10000元。经原告多次催讨，被告无理拒还，故向法院起诉。
被告郑仁军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
经审理本院查明：2017年8月18日，被告郑仁军出具借条1份，载明借款金额为10000元。同时附上收条1份，表明收到现金10000元。
本院认为，被告郑仁军出具的借条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，双方应按约履行。因双方未书面约定借款期限，则被告郑仁军经原告催讨后应在合理期限内返还，否则应承担违约责任。因双方未书面约定借款利率，则原告可以自起诉之日起要求被告支付按年利率6%计算的利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑仁军返还张开明借款本金10000元，并支付该款自2018年1月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑仁军负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年二月十二日
书记员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?