河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1022号
原告唐文菊。
委托代理人刘喜庚，河北中宸律师事务所律师。
被告清苑县清苑镇腾庄村委会。
被告袁偏。
被告雷荣霞。
委托代理人齐根立，北京市大嘉律师事务所律师。
原告唐文菊与被告清苑县清苑镇腾庄村委会（以下简称村委会）、袁偏、雷荣霞土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐文菊及其委托代理人刘喜庚、被告清苑县清苑镇腾庄村委会、雷荣霞及委托代理人齐根立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文菊诉称，1992年腾庄村进行家庭联产承包分地，原告一家分得三个半人的土地，有原告和儿子郭洪义，丈夫郭增尔（户主）和其母半个人的土地，共5.25亩，分为四块，南块面积2.1亩，南邻张春海，北邻朱金城，北块面积1.75亩，南邻张迎春，北邻张和平，东北地面积7分，北邻瓦宝珍，南邻大道，还有一块村边地面积7分西邻张进保，东邻张库尔，1997年原告的丈夫郭增尔病逝，1998年4月原告带孩子改嫁，迁至清苑白团乡白城三村居住，但在白城三村未分得土地。原告母子离开腾庄后承包地由郭金库代耕，去年方知，原告和孩子的户口迁出后，村委会干部将地收回发包给嫁到腾庄的外来户雷荣霞耕种，雷荣霞在高阳分有土地，改嫁到腾庄后依法不得再分有土地，村委会收回原告一家的土地，于法无据，现诉至法院请求确认5.25亩耕地为原告的承包地返还给原告经营，诉讼费用由被告承担。
被告袁偏、雷荣霞辩称，原告起诉1992年腾庄实行家庭联产承包分地说法不对，实行家庭联产承包地是1983年第一轮，第二轮承包地是1999年。原告起诉已经超过诉讼时效，原告1998年4月带孩子改嫁到白城三村，至今已经十七年，期间原告并没有向腾庄村委会及被告雷荣霞主张过收回责任田的情形，没有诉讼时效中断的情形故法院不应支持。原告要求确认5.2亩耕地为原告承包地，请求不正确，因原告只能代表她个人，只能要求她个人的承包地返还给原告，请求的5.2亩是原告全家的，故原告主张不当。雷荣霞及袁偏耕种的土地是腾庄村委会发包给家庭承包耕种的，在1998年。1999年第二轮承包确认给袁偏夫妻耕种，已经耕种十几年，属村委会重新发包给被告的，与原告无任何关系。原告改嫁到白城三村后，在白城三村获得了三个人的承包地，故已经无权再主张收回原承包地。根据最高院关于土地承包纠纷的处理意见，原告提出的因没有获得土地承包经营权纠纷应由行政主管部门申请解决，不属人民法院管辖范围，故法院应驳回原告诉求。
被告村委会辩称，服从上一界村委会的意见，依照法律规定处理，我没有具体意见。
经审理查明，1992年腾庄村进行家庭联产承包分地，原告一家分得三个半人的土地，有原告、前夫郭增尔（户主）、儿子郭洪义、和婆母半个人的土地，共5.25亩，分为四块：南块面积2.1亩，南邻张春海，北邻朱金城，北块面积1.75亩，南邻张迎春，北邻张和平，东北地面积7分，北邻瓦宝珍，南邻大道，还有一块村边地面积7分西邻张进保，东邻张库尔。1997年原告的前夫郭增尔病逝，1998年4月原告带孩子改嫁，户口迁至清苑白团乡白城三村。1998年麦收后，村委会收回原告以上土地，交由被告袁偏、雷荣霞（雷荣霞由高阳县改嫁而来，户口于1999年8月16日迁入腾庄村）夫妻承包耕种。上述事实原、被告均认可。原告称，雷荣霞在高阳分有土地，改嫁到腾庄后依法不得再分有土地，而原告在白城三村未分得土地，要求确认5.25亩耕地为原告的承包地，返还给原告经营。为证明自己主张，原告提供了以下证据：（1）腾庄村委会2015年6月1日给原告出具的证明一份，证明1992年腾庄村土地调整时，郭增尔（原告前夫）有3.5人的土地，（2）2015年7月1日白城三村村委会出具的证明一份，证明白城三村没给原告分地，（3）原告的户口本两份，旧户口本有原告及儿子的基本情况介绍。被告质证称，腾庄村委会的证明真实性无异议，内容不对，1992年秋土地调整不对。白城三村村委会的证明不认可。原告的户口本与本案无关联性。原告还提供证人郭金库出庭作证，郭金库证言“1997年郭增尔去世，因是我叔叔的地我自发管理的麦子，1998年我收了麦子以后，村委会书记李全就不让我种了，说地收回来，收地没有发公告。”被告质证称，证人说的基本情况对，1998年收麦子后村委会研究决定将郭增尔的地承包给袁偏。被告反驳原告称，（一）、原告起诉已经超过诉讼时效，因为原告1998年4月带孩子改嫁到白城三村，至今已经十七年，期间原告并没有向腾庄村委会及被告雷荣霞主张过收回责任田的情形，没有诉讼时效中断的情形故法院不应支持。原告不认可，理由是原告从2014年才知道此事，故没有超诉讼时效。就自己主张被告未举证。（二）、雷荣霞及袁偏耕种的土地是腾庄村委会在1998年发包给被告家庭承包耕种的，1999年第二轮承包确认给袁偏夫妻承包耕种，已经耕种十几年，属村委会重新发包给被告的，与原告无任何关系。原告提出的因没有获得土地承包经营权的纠纷应向行政主管部门申请解决，不属人民法院管辖范围，要求法院应驳回原告诉求。并提供了以下证据：1、证明人为李全、张宏云等人的证明，内容为1998年6月份经党支部、村委会研究决定把5.25亩划分给二人（被告）耕种2、腾庄村委会的证明，3、1999年7月19日袁偏开始交三提五统，4、2010年粮食直补，5、粮食补贴的证明，6、2012年的粮食补贴，7、补贴银行卡，8、原告嫁到白城三村后，责任田是五口人的责任田，9、袁偏夫妻的结婚证，10、高阳县晋庄乡徐果庄村委会出具的证明，11、1999年8月16日户口迁移证。原告质证称：1、高阳县晋庄村委会出具的证明没有法定代表人签字，对真实性有异议，盖公章须有法定代表人签字。2、结婚证无异议。3、清苑县白城三村村委会出具的证明，没有村干部签字，与原告出具的村委会证明不矛盾，没有证明分给原告土地，只是原告的现任老公张增尔人口有变化，没有证明重新分地。4、三提五统无异议。5、证明人为李全的证明，其证明人不是村委会成员，也没有公章，不具法律效力。被告还提供了证人袁志云、张利水、卢喜录出庭作证，证人袁志云证言“1998年我任腾庄村副村长，当时原告的地没有人耕种，没有人交三提五统，故两委班子决定由被告夫妻耕种”；证人卢喜录证言“1998年我是村长，当时袁偏要求耕种地，由于原告嫁人走了，原告的地由被告耕种了，经两委会商量将地分给被告”；证人张利水证言“郭增尔死后，地没有人种，镇里收三提五统，我找书记和村长开会，经两委班子讨论，就将地由被告耕种，收回地时没有种着地，也没有麦子。”原告质证称，对三证人证言真实性无异议。
本院认为，被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，因被告未举证，本院不予支持。对原告一家1992年在腾庄村分得三个半人的承包地，共5.25亩。原、被告均无异议，本院予以确认。1997年原告的前夫郭增尔病逝，1998年4月原告带孩子改嫁，户口迁至清苑白团乡白城三村。1998年麦收后，村委会收回原告以上土地，交由被告袁偏、雷荣霞夫妻承包耕种，1999年第二轮承包确认给袁偏夫妻承包耕种。上述事实原、被告均认可，且有原党支部、村委会成员李全、张宏云、袁志云、张利水、卢喜录的证言予以证实，本院予以确认。根据法律规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故原告要求确认5.25亩耕地为原告的承包地的起诉不属本院受理民事诉讼范围，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐文菊的起诉。
案件受理费80元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 石冲屹
二〇一五年九月十九日
书记员 高海燕