wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1167号
上诉人（原审被告）：毛樟明，男，1958年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住松阳县。
上诉人（原审被告）：李银琴，女，1959年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住松阳县。
委托诉讼代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江松阳农村商业银行股份有限公司。住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。统一社会信用代码：91331124148632856X。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司风险科科员。
上诉人毛樟明、李银琴因与被上诉人浙江松阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛樟明、李银琴上诉请求：请求撤销松阳县人民法院作出的（2017）浙1124民初1628号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误。房屋拍卖价款342万元应全部作为上诉人归还被上诉人的借款本金，上诉人只欠被上诉人借款本金58万元，而非675060元，同时利息的起算时间应确定为2016年1月11日；二、一审法院程序违法。被上诉人在法院确定开庭后才提出诉讼请求的变更，违反变更诉讼请求的法定程序，一审法院为了一方诉讼目的延迟开庭程序严重违法，判决上诉人支付以400万元为本金从2015年3月21日起至2016年8月8日止的利息错误。
农村商业银行辩称，1、双方的借款合同有约定，所有实现债权的费用均由贷款人承担；2、上诉人借款后只支付了一个季度的利息，故400万元的利息应从2015年3月21日起计算至2016年8月8日；3、根据法律规定，法庭辩论前当事人可以变更诉讼请求，被上诉人变更诉讼请求符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
农村商业银行向一审法院起诉请求：一、判令被告毛樟明、李银琴归还原告借款675060元及利息（利息从2016年8月9日起按个人最高额抵押借款合同约定的利率计算至还清之日止）；二、判令被告毛樟明、李银琴支付原告借款4000000元的利息（利息从2015年3月21日起按个人最高额抵押借款合同约定的利率计算至2016年8月8日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月6日，被告毛樟明、李银琴向松阳县农村信用合作联社（现更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司）借款4000000元。同日双方签订个人最高额抵押借款合同、共同还款承诺书各一份，约定借款金额4000000元以两被告坐落松阳县的房地产设定抵押担保；利率以当笔借款借据为准；借款期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；抵押担保范围为合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等内容。同日双方办理了抵押登记手续。原告依约提供了借款4000000元。之后，被告毛樟明、李银琴仅支付了2015年3月20日止的利息。后松阳县农村信用合作联社申请实现担保物权。本院于2015年10月30日依法作出（2015）丽松商初字第16号民事裁定书。2016年8月8日，经本院执行，被告毛樟明归还借款3324940元。两被告尚欠借款675060元及借款4000000元从2015年3月21日起至2016年8月8日止的利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告毛樟明、李银琴在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款675060元并支付利息﹙利息从2016年8月9日起按个人最高额抵押借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚；二、被告毛樟明、李银琴在本判决生效之日起十日内支付原告借款4000000元的利息（利息从2015年3月21日起按个人最高额抵押借款合同约定的利率计算至2016年8月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告毛樟明、李银琴负担。
二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人向本院提交证据如下：证据一、浙江省松阳县人民法院执行款发放审批单复印件一份，待证松阳县人民法院发放给被上诉人的执行款项为3324940元；证据二、浙江省法院诉讼费专用票据复印件一份，待证一审执行阶段拍卖的款项为342万元；证据三、松阳县人民法院中转款退费凭证复印件三份，待证一审法院退给被上诉人的执行款3324940元及申请实现担保物权的案件受理费为42400元和19400元；证据四、丽水处州资产评估有限公司及丽水新时代资产评估有限公司各出具给松阳县人民法院的函复印件各一份，待证案涉房地产评估费用分别为17460元及15800元。上诉人质证认为，上述证据发生在一审之前，不能作为二审证据，申请实现担保物权重复计算费用，第二次评估是在一审法院程序违法的情况下进行的，其产生的费用不应由上诉人承担。本院经审核认为，被上诉人提交的证据系在一审结束后新发现的证据，可作为二审的新证据。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，证明了被上诉人实现债权产生的费用，本院作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人二审期间提交的证据证实了实现债权产生的费用为95060元，根据案涉《个人最高额抵押借款合同》第八条的约定，属抵押担保范围内的实现债权的费用，应从抵押财产拍卖款中扣减，一审法院认定“2016年8月8日，经一审法院执行，上诉人归还借款本金3324940元”并判决两上诉人归还被上诉人借款675060元并支付利息并无不当。上诉人主张房屋拍卖款342万元应全部作为归还被上诉人的借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人根据与上诉人签订的《个人最高额抵押借款合同》，于2015年1月6日发放案涉贷款400万元，该合同第三条、第五条分别约定了借款利率及按季付息、逾期付息视为违约等约定；上诉人借款后仅支付了2015年1月6日至2015年3月20日止的利息，之后的利息未予支付，一审法院判决两上诉人支付400万元本金的利息从2015年3月21日起计算至2016年8月8日止符合法律规定。上诉人主张一审法院判决其支付该利息错误，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。上诉人提出被上诉人变更诉讼请求违反法定程序及一审法院程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，毛樟明、李银琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10550元，由上诉人毛樟明、李银琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月六日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?2?-
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1167号上诉人（原审被告）：毛樟明，男，1958年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住松阳县。上诉人（原审被告）：李银琴，女，1959年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县，现住松阳县。委托诉讼代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江松阳农村商业银行股份有限公司。住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：季大设，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司风险科科员。上诉人毛樟明、李银琴因与被上诉人浙江松阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛樟明、李银琴上诉请求：请求撤销松阳县人民法院作出的（2017）浙1124民初1628号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误。房屋拍卖价款342万元应全部作为上诉人归还被上诉人的借款本金，上诉人只欠被上诉人借款本金58万元，而非675060元，同时利息的起算时间应确定为2016年1月11日；二、一审法院程序违法。被上诉人在法院确定开庭后才提出诉讼请求的变更，违反变更诉讼请求的法定程序，一审法院为了一方诉讼目的延迟开庭程序严重违法，判决上诉人支付以400万元为本金从2015年3月21日起至2016年8月8日止的利息错误。农村商业银行辩称，1、双方的借款合同有约定，所有实现债权的费用均由贷款人承担；2、上诉人借款后只支付了一个季度的利息，故400万元的利息应从2015年3月21日起计算至2016年8月8日；3、根据法律规定，法庭辩论前当事人可以变更诉讼请求，被上诉人变更诉讼请求符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。农村商业银行向一审法院起诉请求：一、判令被告毛樟明、李银琴归还原告借款675060元及利息（利息从2016年8月9日起按个人最高额抵押借款合同约定的利率计算至还清之日止）；二、判令被告毛樟明、李银琴支付原告借款4000000元的利息（利息从2015年3月21日起按个人最高额抵押借款合同约定的利率计算至2016年8月8日止）；并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月6日，被告毛樟明、李银琴向松阳县农村信用合作联社（现更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司）借款4000000元。同日双方签订个人最高额抵押借款合同、共同还款承诺书各一份，约定借款金额4000000元以两被告坐落松阳县的房地产设定抵押担保；利率以当笔借款借据为准；借款期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；抵押担保范围为合同项下所产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等内容。同日双方办理了抵押登记手续。原告依约提供了借款4000000元。之后，被告毛樟明、李银琴仅支付了2015年3月20日止的利息。后松阳县农村信用合作联社申请实现担保物权。本院于2015年10月30日依法作出（2015）丽松商初字第16号民事裁定书。2016年8月8日，经本院执行，被告毛樟明归还借款3324940元。两被告尚欠借款675060元及借款4000000元从2015年3月21日起至2016年8月8日止的利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告毛樟明、李银琴在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款675060元并支付利息﹙利息从2016年8月9日起按个人最高额抵押借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚；二、被告毛樟明、李银琴在本判决生效之日起十日内支付原告借款4000000元的利息（利息从2015年3月21日起按个人最高额抵押借款合同约定的利率计算至2016年8月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告毛樟明、李银琴负担。二审中，上诉人没有提交新证据。被上诉人向本院提交证据如下：证据一、浙江省松阳县人民法院执行款发放审批单复印件一份，待证松阳县人民法院发放给被上诉人的执行款项为3324940元；证据二、浙江省法院诉讼费专用票据复印件一份，待证一审执行阶段拍卖的款项为342万元；证据三、松阳县人民法院中转款退费凭证复印件三份，待证一审法院退给被上诉人的执行款3324940元及申请实现担保物权的案件受理费为42400元和19400元；证据四、丽水处州资产评估有限公司及丽水新时代资产评估有限公司各出具给松阳县人民法院的函复印件各一份，待证案涉房地产评估费用分别为17460元及15800元。上诉人质证认为，上述证据发生在一审之前，不能作为二审证据，申请实现担保物权重复计算费用，第二次评估是在一审法院程序违法的情况下进行的，其产生的费用不应由上诉人承担。本院经审核认为，被上诉人提交的证据系在一审结束后新发现的证据，可作为二审的新证据。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，证明了被上诉人实现债权产生的费用，本院作为有效证据予以采信。经审理，本院查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，被上诉人二审期间提交的证据证实了实现债权产生的费用为95060元，根据案涉《个人最高额抵押借款合同》第八条的约定，属抵押担保范围内的实现债权的费用，应从抵押财产拍卖款中扣减，一审法院认定“2016年8月8日，经一审法院执行，上诉人归还借款本金3324940元”并判决两上诉人归还被上诉人借款675060元并支付利息并无不当。上诉人主张房屋拍卖款342万元应全部作为归还被上诉人的借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人根据与上诉人签订的《个人最高额抵押借款合同》，于2015年1月6日发放案涉贷款400万元，该合同第三条、第五条分别约定了借款利率及按季付息、逾期付息视为违约等约定；上诉人借款后仅支付了2015年1月6日至2015年3月20日止的利息，之后的利息未予支付，一审法院判决两上诉人支付400万元本金的利息从2015年3月21日起计算至2016年8月8日止符合法律规定。上诉人主张一审法院判决其支付该利息错误，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。上诉人提出被上诉人变更诉讼请求违反法定程序及一审法院程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，毛樟明、李银琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10550元，由上诉人毛樟明、李银琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十一月六日代书记员 应璨嵘-??2?--?*MERGEFORMAT?1?-
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10926号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告李玉奇，男，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告李玉奇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告李玉奇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3506号
原告：刘静，女，1979年10月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市新城区欣欣路南侧高等专业学校西。
法定代表人：吴永勤，该公司经理。
本院在审理原告刘静诉被告徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘静于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被告徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司名下银行存款225万元或其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司名下银行存款225万元或其等额价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 旭
二〇一八年一月四日
书记员 韦懿轩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8356号
上诉人（原审被告）：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道129号。
法定代表人：冯敬民，董事长。
委托诉讼代理人：胡进红，女，该公司财务人员。
被上诉人（原审原告）：天津市海基科技有限公司，住所地天津市南开区怀安环路80号（科技园）。
法定代表人：周令群，总经理。
上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司因与被上诉人天津市海基科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，天津比尔莱斯运动器材有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月18日，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，天津比尔莱斯运动器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津比尔莱斯运动器材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 谨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00656号
原告钱某。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
原告钱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人蒋华平，被告张某甲其委托代理人徐玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，因被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁、酗酒，对家庭及女儿不负责任，对我经常殴打，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称：我与原告的感情没有到破裂的地步，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后，由于双方性格不合加之缺少沟通，常为家务及经济产生矛盾。2014年12月25日晚，双方又为家庭琐事打架，原告住回娘家，至今不归。
以上事实，由原告提供的结婚证、丹阳市公安局和平桥派出所接受警情受理回执单及接警信息、丹阳市人民医院门诊病历以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽是经人介绍相识，但系自由恋爱，有良好的婚姻基础。婚后夫妻产生矛盾，主要是双方缺少沟通所致。今后，只要双方珍惜往日的夫妻感情，加强交流，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某与被告张某甲离婚。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 顾玉辉
二〇一五年三月三十日
书记员 陈志超
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00656号
原告叶某。
被告彭某。
本院在审理原告叶某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告叶某负担。
审 判 长 周建煜
人民陪审员 刘发善
人民陪审员 田育民
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 力
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00656号
原告叶某。
被告彭某。
本院于2015年9月8日受理原告叶某与被告彭某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现该案争议较大，不宜以简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 周建煜
二〇一五年十月十二日
书记员 张 力
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01295号
原告：张某某。
被告：辽宁某某股份有限公司。
本院在审理原告张某某诉被告辽宁某某股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，以所诉被告主体错误为由，要求撤回对被告辽宁某某股份有限公司的起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告辽宁某某股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 翟星月
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01295号
原告：张艳华，女，1979年9月7日出生，汉族。
被告：辽宁天禧股份有限公司。
本院在审理原告张艳华诉被告辽宁天禧股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，以所诉被告主体错误为由，要求撤回对被告辽宁天禧股份有限公司的起诉。
本院认为：原告张艳华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张艳华撤回对被告辽宁天禧股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告张艳华负担。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 翟星月
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王微微
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第387号
申请执行人陈爱民
被执行人李树林，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇。
本院在执行申请人陈爱民与被执行人李树林合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第387号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年九月二十五日
书记员 张振兴
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3371号
原告：夏建国，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告夏建国与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏建国负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初572号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人孟春春，女，1987年3月5日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人孟春春犯诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人孟春春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人孟春春冒用唐某的身份信息在微信上取得韦某的信任，以谈恋爱的名义多次骗取韦某人民币约1万元；又用唐某的身份信息以韦某女朋友的名义，通过微信骗取韦某的朋友罗某的信任，多次骗取罗某人民币约1万元；孟春春以同样的方式冒用吕某的身份骗取肖某人民币约10万元。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述和证人证言等证据。公诉机关认为，被告人孟春春以非法占有为目的，虚构身份信息骗取他人信任，多次骗取多名被害人的钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孟春春对指控的罪名无异议，但提出骗得韦某1万元后，其通过微信转了大约1万元给韦某，相当于没有得到韦某的钱。其骗得肖某6、7万元，但是肖某逼其写了一张欠10万元的欠条，后来还了7500元给肖某。其骗得罗某1万元是事实。
经审理查明，被告人孟春春与唐某、吕某系朋友关系。2015年10月至11月期间，孟春春冒用吕某的身份信息，在微信上与肖某确定“恋爱关系”。在取得信任后，孟春春编造各种理由通过被害人微信红包、转账的方式多次骗取肖某人民币79800元（包括给现金7500元、买1条金项链约4000元、买1套衣服约500元）。肖某发现被骗后，肖某要求孟春春还钱，后孟春春还了7500元给肖某。
2016年8月至2017年7月期间，孟春春用另一个手机号码注册一个微信号，微信头像、微信名称都设置是唐某，然后以唐某的名义与韦某成为微信好友，在微信上与韦某确定“恋爱关系”。在取得信任后，孟春春编造各种理由通过被害人微信红包、转账的方式多次骗取韦某人民币1万元。双方交往期间，孟春春通过微信陆续转了1万元给韦某。
2017年7月至8月期间，孟春春用唐某的身份信息以韦某女朋友的名义，通过微信红包、转账的方式多次骗取罗某（系韦某的朋友）人民币10409元。
2017年8月28日16时许，韦某、罗某、唐思彦扭送孟春春到鹿寨县公安局城北派出所。经审讯，孟春春如实供述骗取罗某、韦某各1万元的犯罪事实。在侦查案件的过程中，公安机关还发现孟春春冒用吕某的身份骗取他人钱财。2017年9月13日，经审讯，孟春春如实供述骗取肖某钱的犯罪事实。综上，孟春春骗取肖某、韦某、罗某共计100209元。
上述事实，被告人孟春春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据清单、接受证据材料清单、农行转账单、扣押决定书及清单、借条、证人唐某等人的证言、被害人肖某、韦某、罗某的报案陈述、被告人孟春春的供述、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟春春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟春春犯诈骗罪成立。孟春春能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。孟春春给被害人造成损失不能挽回的部分，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：
一、被告人孟春春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2022年4月27日止。先前被羁押1日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的手机一台（现存放在鹿寨县人民检察院）予以没收，上缴国库；
三、责令被告人孟春春退赔被害人肖某、罗某经济损失共计人民币82709元，其中退赔肖某72300元，退赔罗某10409元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一八年三月五日
书 记 员 邱雨佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6027号
原告：宝应县长城物业管理有限公司，住所在宝应县安宜镇安宜商贸城2号楼206室。
法定代表人：何建亚。
委托诉讼代理人：于金海。
被告：张梅。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告杨永根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判长 王文清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 万晓青
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初389号
原告韩志，男，1965年12月出生，汉族。
被告牡丹江银邦房地产开发有限公司。
法定代表人李成斌，该公司总经理。
被告韩锋香，女，1979年12月出生，汉族。
本院在审理原告韩志与被告牡丹江银邦房地产开发有限公司、韩锋香房屋买卖合同纠纷一案中，为防止被告转移财产造成案件不能顺利执行，原告于2016年4月11日向本院提出保全申请，要求对被告牡丹江银邦房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区新华路东、圣林街北xx嘉园xx幢xx号、房产图号xx、建筑面积145.97平方米房屋予以查封，并已提供韩xx名下的位于牡丹江市西安区x幢x层xx号、丘地号xx、牡房权证西安区字第**号、建筑面积92.6平方米私产房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，并已向本院提供了财产保全担保，故依法应予准许。为了保护当事人的合法权益、防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将担保人韩xx名下的位于牡丹江市西安区x幢x层xx号、丘地号xx、牡房权证西安区字第**号、建筑面积92.6平方米私产房屋产籍予以查封。
查封期间允许使用，但不准转移、变卖、担保或以其他形式处分所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘凤羽
审 判 员 丁 玲
人民陪审员 刘淑芝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 齐海培
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11232号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告乔宇，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告乔宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告乔宇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3885号
申请执行人曹全永，男，1971年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人李益清，女，1974年3月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人曹全永与被执行人李益清民间借贷纠纷一案，申请执行人曹全永依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3951号法律文书，要求被执行人李益清返还曹全永借款二十万元及案件受理费二千一百五十元。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人李益清暂无财产可供执行。申请执行人曹全永亦不能提供被执行人李益清可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3951号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人曹全永发现被执行人李益清有可供执行的财产后，对被执行人李益清返还曹全永借款二十万元及案件受理费二千一百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年一月三十日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执3885号申请执行人曹全永，男，1971年1月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人李益清，女，1974年3月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人曹全永与被执行人李益清民间借贷纠纷一案，申请执行人曹全永依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3951号法律文书，要求被执行人李益清返还曹全永借款二十万元及案件受理费二千一百五十元。本院在执行过程中，经依法查询，被执行人李益清暂无财产可供执行。申请执行人曹全永亦不能提供被执行人李益清可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初3951号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人曹全永发现被执行人李益清有可供执行的财产后，对被执行人李益清返还曹全永借款二十万元及案件受理费二千一百五十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年一月三十日书记员  徐春美
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审77号
申请执行人：桓仁满族自治县人民政府
法定代表人：富晓明
被执行人：王俊福
被执行人：肖艳丽
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2016]第029号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2016]第029号房屋征收补偿决定，对被执行人王俊福、肖艳丽位于桓仁镇莲沼街9组10号，建筑面积为74.4平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人王俊福、肖艳丽在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人王俊福、肖艳丽在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2016]第029号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2016]第029号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1295号
原告韩泉根。
被告王川。
原告韩泉根诉被告王川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年10月8日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩泉根到庭参加诉讼，被告王川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，原告将杭州彭埠镇渡口路一处民房交给被告建造，经被告要求，原告预付被告购买材料款等20000元。被告部分履行合同后，单方提出解除合同，经双方协�达成协议：被告已完成的工程量，由原告接收，工程转给姚启现施工；因被告原向姚启现购买材料，还欠姚启现材料款，原、被告就将被告已完成的工程量、材料费折价10000元转让给姚启现，姚启现不再向被告要求支付材料款；原告给被告的预付款20000元，扣除被告已完成工程量的折价款10000元，原告只要求被告退还8000元，还有2000元放弃；被告的民工工资全部由被告支付，已完成工程量的折价款10000元中已包括了民工工资。2007年被告将应退还给原告的8000元款中的4000元直接支付给了姚启现，原告予以认可，但余下应退还的4000元，经多次催讨，被告至今未向原告退还。现起诉，要求被告一次性退还原告预付款4000元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供如下证据：1、收条1份（原件），证明被告收到原告20000元预付款。2、建筑安装工程合同1份（原件），证明原、被告之间存在合同关系。3、关于彭埠渡口路民房建设处理意见1份（签字部分是原件，其余是复印件，原告说明，原件在王川或姚启现手上），证明被告应退还原告8000元款的事实。
被告王川未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
比照证据证明力的规定，对原告提供证据的证明力本院分析认定如下：证据1、2，来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联，予以认定。证据3，协议内容虽为复印件，但该内容及姚启现签写的内容与原告的证据1、2及原告的陈述基本相符，且有被告的签字，该证据予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年8月28日，原、被告签订建筑安装工程合同一份，约定原告将位于杭州市彭埠镇渡口路的一处民房建造工程交由被告施工，工期两个月，至2006年10月28日止，付款方式：第一层完工，结一层的款�，全部完工后，经验收合格，按工程实际面积支付全额款项。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告开始施工。2006年8月30日，原告预付被告购买材料等款20000元。2006年10月25日，原、被告和姚启现签订“关于彭埠渡口路民房建设处理意见”，约定解除原、被告签订的建筑安装工程合同，工程转给姚启现施工，原、被告将被告已完成的工程量、材料费折价10000元转让给姚启现，模板及人工费由被告负责处理，被告退还原告建房款8000元。2007年被告将应退还给原告的8000元款中的4000元直接支付给了姚启现，原告予以认可，但余下的4000元，被告至今未向原告退还。
本院认为，原、被告签订建筑安装工程合同后，被告部分履行了合同，此后原告对被告已完成的工程量予以接收，双方对工程款进行了结算。双方签订的“关于彭埠渡口路民房建设处理意见”中被告尚应退还原告预付款8000元等条款合法有效，被告应予履行。被告已退还4000元，原告要求其退还其余4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王川于本判决生效之日起十日内退还原告韩泉根建房预付款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇〇八年十一月十二日
书记员 潘沁弘
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初730号
原告：张海平，男，1974年2月8日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：谢金龙，男，1984年11月6日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区，
被告：陈慧琴，女，1985年10月20日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告谢金龙之妻。
原告张海平诉被告谢鑫龙、陈慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告张海平于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海平撤回起诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告张海平负担。
审 判 员 袁祖德
二〇一八年四月十日
代理书记员 王燕民
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1730号
罪犯白凯鑫，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年3月30日作出（2008）石刑初字第252号刑事判决，以被告人白凯鑫犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯白凯鑫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次，2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯白凯鑫在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白凯鑫在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白凯鑫减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年1月30日起至2017年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 帆
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建商初字第1143号
原告管金辉。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告廖发祥。
原告管金辉与被告廖发祥买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员严以刚独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告管金辉的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告廖发祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管金辉诉称，自2007年起，被告多次赊购原告的石英砂，2012年1月8日，双方经对账，被告欠原告货款3万元，被告以经济紧张为由向原告出具欠条1份，后原告多次追要，被告拒绝支付货款，原告为维护合法权益，故请求法院判令被告立即给付原告货款3万元。
被告廖发祥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2007年起，被告廖发祥因经营需要，多次向原告管金辉赊购石英砂，2012年1月8日，双方经结账，被告欠原告货款3万元，并出具欠条1份，欠条载明：“暂欠管金辉石英砂款叁万元整以上账结清￥30000.—廖发祥2012.元.8”。后原告多次向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告管金辉与被告廖发祥之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据确实，应负清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖发祥给付原告管金辉货款人民币3万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖发祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 严以刚
二〇一三年一月二十三日
书记员（代） 金 铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3236号
原告：乔某，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住甘肃省临泽县。
委托诉讼代理人：宋某，系甘州区北街道街道法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市。
被告：王某2，男，出生年月日不详，汉族，系个体工商户，住甘肃省张掖市。
原告乔某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某委托诉讼代理人宋某、被告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，承担利息20000元，合计60000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告父子于2013年向原告借款开门店。原告给其借款40000元，说好一年还清，被告至今不还，还态度不好。现依法追偿请裁决。诉讼过程中，原告当庭减少诉讼请求为：要求被告偿还借款40000元，承担利息16000元，合计56000元。
被告王某1承认原告乔某主张的事实，未作答辩。
被告王某2经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告乔某委托诉讼代理人宋某的当庭陈述；
2、原告提交的被告王某1、王某2于2014年1月20日出具的金额为40000元的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告王某1、王某2向原告借款40000元，约定月利率10‰，使用1年，按10个月计付利息，并给原告出具借条1张。后经原告催要，被告推诿未予以偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1、王某2向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。借款经原告多次催要，被告王某1、王某2无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告王某1、王某2偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，原、被告在借条中约定月利率10‰，使用1年，按10个月计付利息。庭审中，原告按照月利率10‰主张40000元借款自借款之日即2013年8月1日起至2017年8月1日共4年期间的利息，每年按10个月计算，共40个月的利息16000元（40000元×10‰×40个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告要求被告承担利息16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某1、王某2偿还原告乔某借款40000元，承担利息16000元，合计56000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由原告乔某负担86元，被告王某1、王某2负担1614元。被告负担的1614元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1405号
申请执行人：祝荣兵，男，1970年9月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人：祝荣琪，男，1974年10月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人：张仕忠，男，1969年6月12日生，汉族，户口地：如皋市，住如皋市。
申请执行人祝荣兵、祝荣琪与被执行人张仕忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017)苏0682民初1472号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张仕忠给付祝荣兵、祝荣琪到期欠款15000元，分期履行：2017年至2019年，每年1月25日前给付两原告5000元，如不按期履行，两原告可就15000元中未履行部分一并申请执行。二、祝荣兵、祝荣琪放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费170元，减半收取85元，由张仕忠承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的：工资款10000元，案件受理费85元，执行费51元（未预交）。
执行中，申请执行人以被执行人张仕忠偿还了5000元，余款双方达成和解协议为由，于2018年3月5日向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0682民初1472号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘国军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1431号
上诉人（原审被告）：谭世新。
被上诉人（原审原告）：傅希山。
委托诉讼代理人:郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
原审被告：鲁桂凤。
上诉人谭世新因与被上诉人傅希山、原审被告鲁桂凤民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2017）吉2426民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭世新上诉请求：请求二审法院依法改判，傅希山承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院推定傅希山向谭世新交付了50万元现金。一审判决事实部分认定签订过户抵押，谭世新向傅希山借款68万元，在法律适用部分推定该协议为对账性质，双方签订该协议，意在借款68万元，但傅希山并未出借该款，协议明确约定借款用途、期限及还款期限，并未表示出对账性质。二、一审法院适用法律错误。傅希山起诉要求支付50万本金，18万利息（按月利率3%计算），后变更诉讼请求为支付2014年4月20日至2015年4月20日利息为12万元（按月利2%计算），而一审法院支持了68万的本金。
傅希山辩称，一、原审判决认定事实正确。原审法院并不是推定傅希山向谭世新支付50万�借款，而是根据谭世新与傅希山的谈话录音以及过户抵押内容综合认定。根据谭世新与傅希山的通话录音及过户抵押、359及360号案件的裁定书等证据，可以认定过户抵押为对账性质。二、一审法院适用法律正确。原审判决认定借款本金为50万元，并判决支持自2015年4月20日以后的逾期利息是按本金50万元、年利率6%计算利息，这样判决有利于谭世新，否则从2014年4月20日起至全部还清借款之日，谭世新要按年利率24%支付利息，而不是按年利率6%支付利息，谭世新的还款金额远远低于傅希山主张的利息数额，实际上损失的是傅希山，而不是谭世新，谭世新对此提出异议并上诉没有道理。在安图县人民法院的两份裁定书及案件庭审笔录中，谭世新明确表示收到过40万元的借款，并用10085、10086、10087号房屋作为抵押，现10086、10087已过户在傅希山名下，另一个房屋经�世新同意，已经出售，房款傅希山收取了13万元，其余的谭世新拿走了，一共卖了多少钱，傅希山不清楚。
鲁桂凤未答辩。
傅希山向一审法院起诉请求：要求谭世新、鲁桂凤偿还借款本金50万元并支付利息，自2014年4月20日起按月利率2%计算至还清款项为止，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年至2013年谭世新、鲁桂凤多次向傅希山借款。2014年4月20日谭世新、鲁桂凤向傅希山出具过户抵押协议，约定谭世新、鲁桂凤向傅希山借款68万元，同时约定“以上借款至14年10月20日归还玖万元，剩余590000元至15年4月20日前还清。逾期不还抵押房屋归傅希山抵清借款”现傅希山起诉要求谭世新、鲁桂凤偿还借款本息共计85万元。一审法院认�，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，本院对傅希山在本案中主张向谭世新、鲁桂凤支付借款现金50万元的事实予以认定。傅希山与谭世新、鲁桂凤签订的过户抵押合同，实际应认定为双方之前借贷关系的对账及清理，且系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方当事人应当全面履行该合同确定的义务。庭审中傅希山对双方的借款确定的本金为50万元，其没有举出相关证据证明双方约定了利息。故对于傅希山主张谭世新、鲁桂凤偿还借款本金50万，本院予以支持。对于其主张要求利息按月利率2%计算，因双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，按中国人民银行同期贷款利率来计算，即自2015年4月20日开始计算。�于谭世新辩解借贷款项已全部还清，因其未能举出相关证据予以证明，故本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条规定，判决：谭世新、鲁桂凤于本判决发生法律效力之日，立即返还给傅希山借款本金68万元及逾期利息（按本金50万元，自2015年4月20日起至款项全部还清时止，按年利率6%计算）。案件受理费11008元，保全费3270元，共计14278元，由谭世新、鲁桂凤负担9852元，由傅希山负担4426元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谭世新认可自2007年开始向傅希山借款，双方存在多笔借款往来，傅希山本案中提供的其与谭世新、鲁桂凤签订的过户抵押内容中约定抵押的10086号及10087号市场门市房在2009年4月20日借款当天即过户给了傅希山，结合安图县人民法院（2015）安白民初字第359号、第360号案件及傅希山提供的其与谭世新在2016年6月30日的谈话录音，应当认定双方仍存在未清偿的借款。2014年4月20日在双方签订过户抵押的内容中仍约定将10086、10087号房屋作为抵押，并约定了款项的分期偿还方式及数额，能够印证傅希山主张的该过户抵押是对双方以往借款的清算，谭世新主张过户抵押中约定的借款是新借款且傅希山未实际交付的上诉主张没有事实根据，本院不予支持。
谈话录音中谭世新对傅希山要求其偿还50万元并未提出异议，也未提出借款已全部偿还完毕，相反谭世新还陈述过“就他俩20多万，剩下的30万怎么给”，说明谭世新认可向傅希山偿还50万元，一审法院认定双方存在借贷关系并无不当，谭世新关于一审法院推定50万元借款成立的上诉主张不成立，本院不予支持。结合双方的谈话录音，过户抵押中的68万元是按照50万元借款本金月利率3%计算了一年的利息18万元而形成的，应当认定双方明确约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，傅希山要求谭世新自2014年4月20日起按月利率2%支付利息至还清之日止于法有据，应予支持。一审法院判决谭世新偿还68万元并自2015年4月20日按年利率6%支付利息错误，本院予以纠正。
综上所述，谭世新关于双方不存在借贷关系的上诉主张不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安图县人民法院（2017）吉2426民初51号民事判决；
二、上诉人谭世新、原审被告鲁桂凤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还被上诉人傅希山借款50万元并支付利息（利息自2014年4月20日起按月利率2%支付至偿还之日）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11008元，保全费3270元，合计14278元，由上诉人谭世新、原审被告鲁桂凤负担9852元，由被上诉人傅希山负担4426元；二审案件受理费11008元，由上诉人谭世新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 阳
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初132号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人张雅欣，女，1995年11月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛阳市老城区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年12月24日被洛宁县公安局刑事拘留，2016年1月7日被洛宁县公安局执行逮捕。同年1月22日被洛宁县公安局取保候审，2016年6月27日经本院决定予以逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张雅欣犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员李应慈、吴东波出庭支持公诉，被告人张雅欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月份的一天，被告人张雅欣在洛阳市老城区某宾馆自己所登记的房间内，容留张某、常某吸食冰毒。
2015年11月份，被告人张雅欣在洛阳市西工区某酒店的房间内容留张某、常某吸食冰毒两次。
上述事实，被告人张雅欣在审理中亦无异议，且有被告人张雅欣的讯问笔录，证人张某、常某的证言，现场指认照片，到案经过，调查报告，洛宁县公安局证明，被告人张雅欣的户籍证明及案发前无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雅欣为他人吸食毒品提供场所和便利，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张雅欣到案后，主动举报并配合公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人李某，属立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张雅欣到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雅欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张雅欣的刑期从2016年6月27日起至2016年11月26日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 炜
代审 判员 金 莎
人民陪审员 王振声
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张维卓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3511号
原告张东阳，男，1992年1月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
本院在审理原告张东阳诉被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东阳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一八年四月二日
书记员 赵芮
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保63号之一
申请人：弋巧女，女，1975年7月27日出生，汉族，农民。
被申请人：王睿，女，1970年3月22日出生，汉族，农民。
本院于2018年5月15日做出（2018）陕0118财保63号民事裁定书，将被申请人王睿驾驶的小型普通客车予以扣押。现被申请人王睿向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对王睿驾驶的小型普通客车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王涛
二〇一八年五月十六日
书记员 范瑶
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118财保63号申请人：弋巧女，女，1975年7月27日出生，汉族，农民。被申请人：王睿，女，1970年3月22日出生，汉族，农民。申请人弋巧女于2018年5月14日向本院申请诉前财全，请求对被申请人王睿驾驶的小型普通客车予以扣押。申请人弋巧女以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人王睿驾驶的小型普通客车予以就地扣押。案件申请费220元，由申请人弋巧女负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇一八年五月十五日书记员  范瑶
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执121号
移送执行：河口县人民法院刑事审判庭。
被执行人：夏文举，男，1978年1月6日生，汉族，湖南省鄂州市人，因犯受贿罪被河口县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，现于云南省小龙潭监狱服刑。
关于夏文举犯受贿罪一案，红河州中级人民法院（2017）云25刑终54号刑事判决书已发生法律效力。2017年7月10日，本院刑事审判庭移送执行，对夏文举未缴纳的罚金500000元依法追缴。本案在执行过程中，经查被执行人夏文举于监狱服刑，原其名下财产均在刑事判决生效前，经湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8216号民事调解书确认全部归其前妻所有，现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2532执121号案件，对夏文举未缴纳的罚金500000元终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 凯
审判员 潘应红
审判员 黄 坚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 菊
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1357号
原告郑志勇
委托代理人张光明（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告崔小辉
被告崔振华
以上两被告共同委托代理人王美汉（特别授权）
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司
法定代表人张云中，总经理。
委托代理人沈梅（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
法定代表人张丽闽，总经理。
委托代理人邢华鲁（特别授权）
原告郑志勇与被告崔小辉、崔振华、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（简称中联保险济宁中心支公司）、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（简称永安保险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月13日诉至本院，本院受理后依法由审判员吕芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志勇及其委托代理人张光明，被告崔小辉、崔振华的委托代理人王美汉，被告中联保险济宁中心支公司的委托代理人沈梅，被告永安保险济宁中心支公司的委托代理人邢华鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志勇诉称，2013年4月26日21时许，被告崔小辉驾驶鲁H×××××号轿车在喻屯镇喻屯村丁家大酒店门口倒车时，与沿251省道由北向南行驶的我驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定被告崔小辉负事故的主要责任，我负次要责任。因被告崔振华是肇事车辆的车主，该车在被告中联保险济宁中心支公司办理了交强险。被告永安保险济宁中心支公司为无责保险，为此要求二保险公司在交强险、商业险范围内赔偿医疗费28332元、二次手术费10000元、误工费19333.4元（第1次住院16433.4元，二次手术期间2900元）、护理费3060元（第1次住院2160元、二次手术期间900元）、住院期间的伙食补助费720元、残疾赔偿金51510元、伤残鉴定费2000元、交通费500元、车损、衣物1000元、精神抚慰金2000元。
被告崔小辉、崔振华辩称，对交通事故没有异议，同意合理合法的赔偿。
被告中联保险济宁中心支公司辩称，我公司在审核本案事故车辆驾驶人员的驾驶证、行车证、保单等材料后，如果确认为我公司被保险车辆确在被保险期间出现的交通事故，我公司同意在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任。与永安保险公司在交强险范围内按比例分担。
被告永安保险济宁中心支公司辩称，在我公司投保的车辆属无责，我公司同意与被告中联保险济宁中心支公司按比例在交强险范围内合理合法的赔偿原告的损失。
经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2013年4月26日21时，被告崔小辉驾驶鲁H×××××小型轿车于喻屯镇喻屯村丁家大酒店门口倒车时，与沿251省道由北向南行驶的原告郑志勇驾驶的二轮摩托车相撞后，原告郑志勇驾驶的二轮摩托车又沿251省道由南向北行驶的贺新亮驾驶的鲁H×××××小型轿车相撞，致使原告郑志勇受伤，三车损坏，造成交通事故。2013年5月7日，济宁市交警支队市中区勤务大队作出了公交认字（2013）第00745号《道路交通事故认定书》，认定原告郑志勇负事故的次要责任，被告崔小辉负事故的主要责任，贺新亮无责。
另查，被告崔小辉驾驶的鲁H×××××小型轿车在被告中联保险济宁中心支公司办理了交强险、商业险，贺新亮驾驶的车辆在被告永安保险济宁中心支公司办理了交强险。
原告郑志勇受伤后被送至济宁市第二人民医院住院治疗24天，伤情被诊断为右股骨干骨折、右腓骨小头骨挫伤、关节腔积液、关节周围软组织损伤，花费医疗费用28332元（住院治疗费用27882元、门诊费用450元）。
本案在审理过程中，原告郑志勇申请对其伤情进行伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2013年10月16日，济宁永正司法鉴定所受本院委托作出了济宁永正司鉴所（2012）临鉴字第287号《法医临床学鉴定意见书》，认定原告郑志勇因交通事故致右股骨干骨折、右腓骨小头骨挫伤、关节腔积液、关节周围软组织损伤，治疗后遗留右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；后期治疗费（二次手术费）评定为10000元。
原、被告经协商，自愿达成以下意见：原告郑志勇的医疗费、残疾赔偿金（按农村户籍计算）、误工费、护理费、伙食补助费等总损失为66428元，被告中联保险济宁中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告郑志勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失等共计49000元；被告崔小辉、崔振华赔偿原告郑志勇非医保医疗费等6000元；被告永安保险济宁中心支公司在交强险无责范围内按赔偿原告郑志勇医疗费、误工费等共计3300元。原告郑志勇自愿放弃其他损失。案件受理费650元、保全费520元，由原告郑志勇负担。后被告永安保险济宁中心支公司表示不同意调解，而未达成一致意见。原告郑志勇、中联保险济宁中心支公司表示可以按上述调解意见进行判决。
本院认为，原、被告达成的上述调解协议符合相关的法律规定，原告郑志勇，被告中联保险济宁中心支公司要求按上述调解意见进行判决，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险范围内赔偿原告郑志勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失等共计49000元。
二、被告崔小辉、崔振华于本判决生效后十日内赔偿原告郑志勇非医保医疗费等6000元。
三、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责范围内赔偿原告郑志勇医疗费、误工费等共计3300元。
四、准许原告郑志勇放弃其他经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费520元，由原告郑志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一三年十二月十日
书记员 马丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6786号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
被告：叶金芳，男，1957年10月6日出生，汉族，住丽水莲都区。
被告：叶月莲，女，1958年6月28日出生，汉族，住丽水莲都区。
被告：周丽伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏峥，女，1973年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告叶金芳、叶月莲、周丽伟、魏峥金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶金芳、叶月莲共同向原告偿还贷款本金300000元并支付利息、罚息（截止2016年10月27日止的利息为2537.34元、罚息为9.10元，之后借款逾期利息（罚息）按合同约定计算至款还清之日止）；2、被告周丽伟、魏峥对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼，被告叶金芳、叶月莲、周丽伟、魏峥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告叶金芳、叶月莲系夫妻关系。2015年11月2日，被告叶金芳与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：向原告贷款300000元，用于装修，借期12个月，贷款利率为固定利率，按约付息，到期一次性还本。被告叶月莲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。被告周丽伟、魏峥与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及《保证人申请表》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。现被告已于2016年9月17日逾期归还贷款本息，截止2016年10月27日欠利息2537.34元、罚息9.10元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶金芳、叶月莲于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止2016年10月27日止的利息为2537.34元、罚息为9.10元，之后利息、罚息按合同约定计算至款还清之日止）。
二、被告周丽伟、魏峥对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告叶金芳、叶月莲、周丽伟、魏峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年十二月十四无
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6786号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：王爱中，该行行长。委托代理人（特别授权）：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。被告：叶金芳，男，1957年10月6日出生，汉族，住丽水莲都区。被告：叶月莲，女，1958年6月28日出生，汉族，住丽水莲都区。被告：周丽伟，男，1971年9月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：魏峥，女，1973年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告叶金芳、叶月莲、周丽伟、魏峥金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶金芳、叶月莲共同向原告偿还贷款本金300000元并支付利息、罚息（截止2016年10月27日止的利息为2537.34元、罚息为9.10元，之后借款逾期利息（罚息）按合同约定计算至款还清之日止）；2、被告周丽伟、魏峥对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼，被告叶金芳、叶月莲、周丽伟、魏峥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告叶金芳、叶月莲系夫妻关系。2015年11月2日，被告叶金芳与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定：向原告贷款300000元，用于装修，借期12个月，贷款利率为固定利率，按约付息，到期一次性还本。被告叶月莲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。被告周丽伟、魏峥与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及《保证人申请表》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。现被告已于2016年9月17日逾期归还贷款本息，截止2016年10月27日欠利息2537.34元、罚息9.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶金芳、叶月莲于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（截止2016年10月27日止的利息为2537.34元、罚息为9.10元，之后利息、罚息按合同约定计算至款还清之日止）。二、被告周丽伟、魏峥对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告叶金芳、叶月莲、周丽伟、魏峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一六年十二月十四无代书 记员  许潇蓉—??2?—
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初114号
原告：孙文斌，男，1958年3月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被告：陈海东，男，1981年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告孙文斌与被告陈海东保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙文斌及其委托诉讼代理人浦震昊，被告陈海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款利息9196元（计算至2016年8月27日止）；2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，案外人李军经被告陈海东担保向原告借款6万元整，并约定了借款利息、还款日期等事项。借款到期后，被告仅偿还了借款本金6万元。原告多次索要利息未果，故提起诉讼。
被告陈海东辩称，1、李军是借款人，我是担保人。担保并非�的本意，李军欺骗了我。当时李军称借款系用于生产，但实际系用于偿还其他债务。2、经原告催要，我已经清偿了借款本金。借款时，原告预扣了约1万元的利息，故利息我也已经还清了。此外，借款的利率超过法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年10月10日，原告孙文斌（甲方）与案外人李军（乙方）、被告陈海东（丙方）签订借款合同一份，约定借款金额为6万元整、借款期限自2015年10月10日至2016年1月9日、利息按月利率25‰计算。该借款合同还约定丙方承担连带保证责任，担保期限至乙方还清全部借款本息之日止；借款到期如乙方未按合同约定归还拖欠的借款以每日千分之四作为违约金；甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、公证费、法律服务代理费、交通费等相关一切费用均由乙方承担，丙方对此亦承担连带责任等内容。原告孙文斌、案外人李军、被告陈海东均在此借款合同下方签名、捺印。
原告孙文斌预扣利息4500元后交付借款本金55500元，案外人李军、被告陈海东向原告孙文斌出具借条一份，载明“今借到孙文斌人民币（大写）陆万元整（￥60000.00元），用于经营，于2016年1月9日之前还清。”案外人李军、被告陈海东分别在此借条的借款人、担保人处签名、捺印。借款期限届满后，被告陈海东分别于2016年6月3日、2016年8月26日向原告孙文斌偿还借款本金2万元、4万元。原告孙文斌因索要利息未果，遂�2018年1月5日诉至本院。
另查明，原告孙文斌为本案支出案件服务代理费500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙文斌与李军之间的借贷合同及与被告陈海东之间的保证合同是双方真实意思表示，除关于利息、违约责任的约定外，其余部分不违反相关法律、法规，应为合法有效。被告陈海东自愿为案涉的借款提供连带保证，且原告在法律规定的保证期间内提起诉讼，故被告陈海东依法应对案涉借款承担连带还款责任。原告主张的代理费符合借款合同的约定，故本院依法予以支持。被告陈海东未举证证明原告预扣利息的金额约为1万元，故对被告的此辩称，本院不予采信。原告孙文斌交付借款时预扣利息4500元，故本院认定案涉借款的本金应为55500元。案涉借款合同约定的利息利率及原�主张的逾期利息利率均超过相关规定，本院仅支持按年利率24%计算案涉借款的利息。原、被告均认可被告陈海东偿还的6万元系借款本金，所以该6万元应先扣减借款本金，同时借期内的利息也应当清偿。经审核，截止2016年6月3日，被告应偿还借款本金55500元、利息8648.43元；因被告陈海东已于当日偿还本金2万元，故其尚欠原告孙文斌借款本金35500元、利息8648.43元。截止2016年8月26日，被告应偿还借款本金35500元、利息10585.75元（8648.43元+1937.32元）；因被告陈海东已于当日偿还本金4万元，故其尚欠原告孙文斌利息6085.75元。综上，对原告主张的利息9196元（计算至2016年8月27日止），本院仅支持6085.75元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海东于本判决生效后15日内偿还原告孙文斌利息6085.75、代理费500元，合计6585.75元。
二、驳回原告孙文斌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年一月十九日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。�款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初58号
原告：尚志市三阳种畜场，住所地：河东乡惠民村立山屯。
法定代表人：刘成仁，场长。
委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告:韩龙军，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
原告尚志市三阳种畜场与被告韩龙军侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因法定事由本案中止诉讼。中止诉讼情形消除后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘成仁及其委托诉讼代理人刘世俊、被告韩龙军委托诉讼代理人翟建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚志市三阳种畜场向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，返还位于尚志市××乡种畜场××水田××、旱田6.23亩，被告赔偿原告39516.21元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即停止侵权，返还位于尚志市××乡种畜场下××水田××、旱田6.23亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2000年1月，原、被告签订土地承包合同，约定被告承包原告位于乌吉密乡种畜场××水田××、旱田13.78亩，承包期为2000年1月1日至2005年12月31日止。自2009年起被告实际侵占原告水田54.62亩、旱田6.23亩至今，至2016年年末被告已累计拖欠39516.21元。故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
韩龙军辩称，原告起诉被告不享有诉讼主体资格。原告是集体单位，如尚志市种畜场被尚志市三阳种畜场兼并，而三阳种畜场应召开全体人员的大会对承包合同进行民主讨论，并作出决定。原告称被告耕种原告承包地一事没有任何证据。被告依法享有直补，虽然没有与尚志市种畜场签订合同，但事实上已经形成了无固定期限合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的尚志市三阳种畜场营业执照、尚志市市场监督管理局证明、尚志市机构编制委员会文件[尚编发（2004）16号]各1份。拟证明原告是国有企业法人，将原有的尚志市种畜场经改制为现在的尚志市三阳种畜场，原告具有相应的主体资格。经质证，被告称：原告是2013年6月9日注册发起成立，而不是兼并式成立；尚志市市场监督管理局档案管理专用章，不是其对外的法定公章，只是其内部公章，不具有法定性；尚志市机构编制委员会文件是复印件上加盖公章，并没有负责人签字，该证据不能成立。本院认为原告举示的证据能够证明原告相应的主体资格。被告质证意见不成立，原告举示的证据，依法予以采信；2.原告举示的尚志县革命委员会文件[尚革发（1975）36号]、黑龙江省农牧局文件[龙牧（75）38号]各1份。拟证明原告的历史沿革。经质证，被告称：该证据证明尚志市种畜场依法成立的过程，不能证明尚志市种畜场已被尚志市三阳种畜场兼并。本院认为原告举示的证据能够证明尚志市种畜场成立的过程，后经改制为尚志市种畜场。被告质证意见不成立，原告举示的证据，依法予以采信；3.原告举示的尚志市不动产权第0004690号不动权证书1份。拟证明被告侵权耕种的土地在原告拥有合法物权的证件内，被告应承担侵权的法律后果。经质证，被告称：不动产登记所记载的耕地面积与尚志市种畜场国家划拨面积不相符，地理位置不明确，原告主张不成立。本院认为原告举示的证据能够证明原告依法取得原尚志市种畜场国家划拨土地的合法物权。被告质证意见不成立，原告举示的证据，依法予以采信；4.原告举示的尚志市人民法院（2017）黑0183行初2号行政裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01号行终398号行政裁定书各1份。拟证明被告2000年至2005年与原告签订过土地承包合同，被告侵权事实，原告不动产证书的合法性。经质证，被告称：行政案件一、二审裁定书内容认定的都不是法定事实，不能支持原告所述的除不动产登记证有效的其他任何主张。本院认为原告举示的证据能够证明原告享有不动产登记证所记载土地面积的合法性。被告质证意见不成立，原告举示的证据，本院依法予以采信；5.被告举示的尚志县革命委员会文件[尚革发（1974）134号]及土地配图各1份。拟证明尚志市种畜场成立过程，土地面积与原告的不动产登记中的宗地位置以及面积不一致。经质证，原告称：该文件是向上级行文的请示，文件中49000亩土地，四至清晰，与原告提供的证据相符，其土地面积均在原告不动产登记证中，被告侵权的土地面积均在原告不动产登记证中。本院认为被告举示的证据不能证明其耕种土地的合法性。原告质证意见成立，被告举示的证据，不予采信；6.被告举示的尚志市人民法院（2016）黑0183民初1385号民事裁定书及起诉书各1份。拟证明原告于2016年4月22日尚志市种畜场起诉被告要求返还承包地，并主张承包费，原告提供三阳种畜场成立时间为2013年，法定代表人均是刘成仁，起诉后于2016年8月12日撤诉，可以证明尚志市种畜场依然存在，并未注销。经质证，原告称：撤诉是当事人行使的法定权利，不影响本案原告向被告主张权利。本院认为被告举示的证据能够证明尚志市种畜场起诉被告诉讼主体不适格，不影响本案原告向被告主张权利。原告质证意见成立，被告举示的证据，不予采信；7.被告举示的尚志市三阳种畜场企业信息查询表（复印件）1份。拟证明原告为全民所有制，成立于2013年注册资金110000元，不是兼并尚志市种畜场而成立的。经质证，原告称：该证据是复印件，没有加盖任何部门印鉴，应以原告提供的营业执照为准。本院认为被告提供的证据为复印件，且原告不予认可，不能证明被告的主张。原告质证意见成立，被告举示的证据，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尚志市种畜场经尚志市机构编制委员会改制为尚志市三阳种畜场，尚志市三阳种畜场于2013年6月9日成立，企业类型为全民所有制（系国有农业用地）。被告于2000至2005年与原尚志市种畜场签订土地承包合同，承包的耕种土地位于尚志市××乡种畜场××水田××、旱田13.78亩，合同终止后，被告耕种该耕地至今。被告耕种的土地现均在原告不动产登记证记载的范围内，被告未与原告签订土地承包合同，亦未提供耕种该土地的合法证据。自2009年起被告实际侵占原告水田54.62亩、旱田6.23亩至今，经原告多次索要该土地未果，故诉至法院，请求支持诉请。
本院认为，原、被告未签订的土地承包合同，被告亦未提供耕种该土地的合法证据。被告耕种原告所有的土地，已构成侵权行为，应承担相应的责任。
综上所述，原告主张被告停止侵权，返还耕地的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（一）项、（四）项的规定，判决如下：
被告韩龙军于本判决生效之日起十日内停止对原告尚志市三阳种畜场所有的位于尚志市乌吉密乡种畜场下屯水田54.62亩、旱田6.23亩的侵权行为，并将该耕地返还给原告尚志市三阳种畜场。
案件受理费788元，由原告负担738元，被告负担50元于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金凌宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1227号
申请执行人闫守福，男，汉族。
被执行人周胜可，男，汉族，居民。
本院在执行闫守福与周胜可买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈贵华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初103号
原告：北京无限立通通讯技术有限责任公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街**号*层*座***室。
法定代表人：钟声，董事长。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司。住所地：吉林省长春市解放大路****号。
法定代表人：李丽，董事长。
原告北京无限立通通讯技术有限责任公司因与被告中国移动通信集团吉林有限公司合同纠纷一案，于2015年12月21日在长春市朝阳区人民法院立案，2016年1月25日中国移动通信集团吉林有限公司提出管辖权异议申请，后经长春市朝阳区人民法院审查，认为本案为技术合同纠纷，属于长春市中级人民法院管辖的范畴，于2016年5月9日作出（2015）朝民初字第4309号民事裁定书，移送至本院。本院于2018年1月24日立案。期间原告北京无限立通通讯技术有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，长春佳路软件有限公司申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京无限立通通讯技术有限责任公司撤诉。
案件受理费41697元，减半收取20848.5元，由原告北京无限立通通讯技术有限责任公司负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 吴 丹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邢艺缤
江苏省无锡市中级人民法院
刑事裁�书
（2013）锡刑再终字第0001号
原公诉机关宜兴市人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）李优良。
辩护人吴中华，江苏环科园律师事务所律师。
辩护人曹春亮，江苏环科园律师事务所律师。
原审被告人蒋建萍。
辩护人吴中华，江苏环科园律师事务所律师。
辩护人曹春亮，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人李优良、蒋建萍犯非法经营罪一案，于2009年1月22日作出（2008）宜刑初字第912号刑事判决，认定被告人李优良、蒋建萍犯非法经营罪，判处被告人李优良有期徒刑四年，并处罚金人民币一百二十万元；判处被告人蒋建萍有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六十五万元；被告人李优良、蒋建萍用于非法经营犯罪且已收回的本金和违法所得合计人民币4691657.69元，予以追缴；尚未收回的本金，其�孙占平处人民币4.5万元，晓金公司及金某处人民币650039.31元，闵某处人民币71.75万元，陆某处人民币10万元，分别予以追缴。被告人李优良不服，提出上诉。本院于2009年4月1日作出（2009）锡刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。李优良不服，提出申诉。江苏省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）苏刑监字第0038号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院检察员陈进宇出庭履行职务。原审被告人李优良、蒋建萍及其辩护人曹春亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决、裁定尚未查清原审被告人李优良、蒋建萍发放高息贷款的资金来源，属事实不清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规�，裁定如下：
一、撤销本院（2009）锡刑二终字第27号刑事裁定及宜兴市人民法院（2008）宜刑初字第912号刑事判决。
二、发回宜兴市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 沈 静
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的�应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初589号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：朔州能吉燃气有限公司。
法定代表人：支建军，董事长。
被告：朔州市森信工贸有限公司。
法定代表人：苗奇明，董事长。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告朔州能吉燃气有限公司、朔州市森信工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初333号
原告何某，女，生于1983年12月22日，汉族，农民，住麟游县。
被告马某，男，生于1979年10月5日，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告何某与被告马某离婚纠纷一案中，原告何某于二〇一七年十一月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，双方已和解，纠纷已得到解决。原告何某自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 闫永平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李玉侠
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民特字第22号
申请人鲁某甲，女，现住长春市朝阳区。
被申请人鲁某乙，男，现住长春市朝阳区。
代理人鲁卉铭，女，现在长春市朝阳区。
申请人鲁某甲要求宣告被申请人鲁某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现在审理终结。
被申请人鲁某乙，男，现住长春市朝阳，系申请人父亲。被申请人鲁某乙于2014年5月8日突发脑梗死，主要表现为右侧偏瘫，完全运动性失语，语不能，存在明显智能损害，现生活不能自理。故申请法院认定鲁某乙为无民事行为能力人，并指定鲁某甲为鲁某乙的监护人。
经吉林正达司法鉴定中心（2014）法精鉴字第F0738号司法鉴定意见书确认，被鉴定人鲁某乙患有脑血管病所致精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告鲁某乙为无民事行为能力人；
二、指定鲁某甲为鲁某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民特字第22号申请人鲁某甲，女，现住长春市朝阳区。被申请人鲁某乙，男，现住长春市朝阳区。代理人鲁卉铭，女，现在长春市朝阳区。申请人鲁某甲要求宣告被申请人鲁某乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现在审理终结。被申请人鲁某乙，男，现住长春市朝阳，系申请人父亲。被申请人鲁某乙于2014年5月8日突发脑梗死，主要表现为右侧偏瘫，完全运动性失语，语不能，存在明显智能损害，现生活不能自理。故申请法院认定鲁某乙为无民事行为能力人，并指定鲁某甲为鲁某乙的监护人。经吉林正达司法鉴定中心[2014]法精鉴字第F0738号司法鉴定意见书确认，被鉴定人鲁某乙患有脑血管病所致精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告鲁某乙为无民事行为能力人；二、指定鲁某甲为鲁某乙的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  夏 禹人民陪审员  朱惠君人民陪审员  王晓慧二〇一四年八月十三日书 记 员  张大伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执11267号
申请执行人董福琴与被执行人千年酒业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]2403号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]2403号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]2403号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执34号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：钟辉。
被执行人：屈萍。
北京恒元信业信息技术有限公司与屈萍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二O一七年四月十四日作出的（2017）湛仲字第E00021713号裁决书已经发生法律效力。因屈萍未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于1月12日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行。根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与屈萍民间借贷纠纷一案由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省永州市冷水滩区人民法院，由湖南省永州市冷水滩区人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈海艳
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初300号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人相某某，男，1992年1月14日出生，安徽省涡阳县人，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被永城市公安局取保候审。2017年3月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]227号起诉书，指控被告人相某某犯危险驾驶罪,于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年12月12日21时许，被告人相某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌白色皮卡行驶至永城市东城区欧亚路威尼斯洗浴中心门口，被执勤民警当场查获。经鉴定相某某血样中乙醇含量为95.2mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人相某某的供述、户籍信息、查询信息单、车辆照片、被告人血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人相某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人相某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人相某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 江长涛
二〇一七年五月五日
书记员 周 梅
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00179号
原告余堂柱，农民。
被告胡学龙，农民。
原告余堂柱诉被告胡学龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月6日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告余堂柱到庭参加了诉讼，被告胡学龙经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余堂柱诉称：2013年9月份，被告请原告到桥上去做工程，工程为被告承包的房县人民检察院在桥上的培训房。工钱为36000元整，工程完毕后被告支付了工钱20000元，下欠16000元，被告承诺过年后2月份付清。可2月份后被告没按承诺支付所欠的工钱，原告多次上门、电话索要工钱，被告以各种理由推托不给。为此，具状起诉，要求法院判令被告立即支付拖欠原告的工资16000元。
被告胡学龙未作答辩。
经审理查明：2013年9月份被告在桥上承包房县人民检察院桥上培训中心，原告在被告处干活，2014年1月28日，原、被告双方通过结算，被告应付原告工钱36000元，已支付20000元，尚欠16000元。为此，被告胡学龙向原告余堂柱出具了欠条一张，内容为：“今欠到余堂柱壹万陆仟元整。胡学龙，2014年元月28日，2014年2月初付清。”由于被告胡学龙未按约定及时给付。故，引起诉讼。
本院认为：原告余堂柱与被告胡学龙之间�然没有签订合同，但依照生活习惯和口头约定，原、被告已形成事实上的劳务合同关系。原告已按约履行了自己的义务，2014年1月28日，原告余堂柱与被告胡学龙双方通过结算，被告胡学龙向原告余堂柱出具了欠条一张，致此双方已形成债权债务关系，债务应当清偿。故原告余堂柱要求被告胡学龙支付欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡学龙于本判决生效后30日内向原告余堂柱支付欠款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告胡学龙负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费250元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一四年八月二十二日
书记员 袁改华
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初212号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘瑶，男，1995年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，住长沙市宁乡县。因犯盗窃罪,于2014年4月8日被湖南省宁乡县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人刘瑶犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧浩洋出庭支持公诉。被告人刘瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：1、2017年6月4日7时许，被告人刘瑶来到长沙市望城区高塘岭街道被害人纪某开设的“KK台球俱乐部”吧台处，在值班人员胡某熟睡时，将吧台内的2439元及四包和天下牌香烟盗走。
2、2017年6月11日7时许，被告人来到长沙市岳麓区望城坡商贸城“名城宾馆”收银台处，在被害人刘某熟睡时，将刘某的一台白色华为牌X5手机盗走。之后，刘瑶在盗得的手机上操作支付宝软件，将刘某支付宝绑定的邮政银行卡（卡号62×××25，户名刘某）内的3580元分三次转到支付宝中，然后刘瑶来到长沙市岳麓区望城坡“考拉网咖”，用刘某的支付宝支付了100元用于办理会员卡上网，上网不久刘瑶取消了会员卡，网吧退给刘瑶90元；之后，刘瑶又来到“考拉网咖”附近的“湘欣超市”套现，刘瑶用刘某的支付宝分二次转账给店主李某某3000元、480元，并购买了一些物品，李某某给付刘瑶3300余元现金。
2017年6月13日，被告人刘瑶被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
2017年6月19日，被告人刘瑶母亲李某1代其赔偿了被害人纪某的经济损失2900元；2017年7月24日，长沙市望城区公安局将被盗的华为牌X5手机发还给被害人刘某。
公诉机关认为，被告人刘瑶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘瑶具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人刘瑶母亲代为赔偿了部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此提起公诉，并提出判处被告人刘瑶六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。
被告人刘瑶在庭审中对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人刘瑶的供述；2、被害人纪某、刘某的陈述；3、证人胡某、谢某、肖某、李某2、李某1的证言；4、物证（照片）：华为牌X5手机一台；5、书证：接报案登记表、受案回执、受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、湖南省宁乡县人民检察院宁检刑不诉(2014)36号不起诉决定书、刘瑶在瑞阳网吧、KK台球俱乐部视频截图、收条、刘某财物被盗窃案方位图、银行卡交易、支付宝交易明细、记录；6、指认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条、辨认笔录；7、视听资料。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘瑶能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘瑶的家属代其赔偿了部分被害人的损失，可以酌情从轻处罚。
综上，对被告人刘瑶依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、对于被害人刘某被盗窃而未退赔的财物，由被告人刘瑶予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。