SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6560号
原告许文汀，男，1960年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告洪良盼，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告曾春玉，女，1965年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告张清远，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告张丽英，女，1974年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告张志本，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告许文汀与被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告许文汀的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文汀诉称，被告洪良盼、张清远与原告许文汀于2013年12月4日共同就一定的期限内被告洪良盼、张清远向原告许文汀逐笔借款签订一份《最高额借款合同》，双方就借款的额度、借款期限、放款方式、借款利息、利息结算、还款及违约责任等进行了约定，被告张志本对被告洪良盼、张清远在《最高额借款合同》期限内的债务向原告许文汀承担连带保证责任。自《最高额借款合同》签订之日起，原告许文汀分三次共出借给被告洪良盼、张清远人民币17000000元。嗣后，被告洪良盼、张清远偿还了部分借款，扣除被告洪良盼、张清远拖欠的借款利息，至2014年6月5日止，被告洪良盼、张清远尚欠原告许文汀借款本金人民币10233000元。原告许文汀多次向被告洪良盼、张清远催讨借款本息未果。被告洪良盼与被告曾春玉、被告张清远与被告张丽英系夫妻关系，被告洪良盼与被告张清远向原告许文汀借上述款项均系发生在其与各自配偶夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，被告曾春玉应与被告洪良盼、被告张丽英应与被告张清远共同承担偿付借款本息的责任，故请求判令：1、被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英共同偿还原告许文汀借款人民币10233000元，并支付自2014年6月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息（至起诉之日，借款利息暂计人民币3600000元）；2、被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英共同支付原告许文汀为实现债权而花费的律师代理费人民币10000元；3、被告张志本对被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英的上述债务向原告许文汀承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本承担。
被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本均未作答辩。
经审理查明，原告许文汀持有一份借款人张清远、洪良盼和担保人张志本签名并加盖指印的《最高额借款合同》原件。《最高额借款合同》载明出借人同意出借给借款人最高额借款本金人民币30000000元；出借人同意自2013年12月4日起至2014年12月3日止在最高额借款本金额度内，根据借款人的需要，分多次多笔借款给借款人；每笔借款以15天为最少借款期限；上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间；在此期间和最高借款本金额度内，每笔借款本金的金额以实际出借人汇入到借款人指定的账户款项为准；出借人以每笔借款实际汇入到借款人指定的账户汇款凭据作为本合同组成部分；借款人指定的银行账户为户名张志本、账号62×××77、开户行农行晋江英林支行；本合同项下的借款利息按日计付，每日借款利息按出借人每笔放款的借款本金日利率0.067%计算；按月结息，结息日为每月3日；逾期付息属违约，违约金按逾期未还借款本金每日千分之三计付给出借人；借款人应于合同中约定的结息日及部分借款本金偿还款项直接汇入出借人指定的银行账户，其中借款本金偿还至户名蔡良善、账号62×××18、开户行兴业银行石狮服装城支行，借款利息偿还至户名蔡良善、账号62×××18、开户行兴业银行石狮服装城支行；借款人必须按上述规定还本付息，借款人如不按约偿还借款本息，致使出借人提起诉讼，诉讼费、财产保全费、出借人委托律师费等出借人为实现债权支付费用等等由借款人承担；借款人应在本合同约定的最高额借款本金的借款期限内还清所有借款本金及借款利息，如借款人逾期未还所有借款本息，借款人应承担违约责任，违约金按该笔逾期未还借款本金每日千分之三自该笔借款出借之日起计至偿还该笔借款之日止；担保人自愿为本次最高额借款合同承担保证责任；合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地石狮市人民法院提起诉讼；本合同一式两份，借款人执一份，出借人执一份；等等。借款人张清远、洪良盼和担保人张志本在该《最高额借款合同》的落款处及骑缝处签名并加盖指印。另查明，被告洪良盼与被告曾春玉系夫妻关系，二人于1990年6月20日登记结婚；被告张清远与被告张丽英系夫妻关系，二人于1997年5月15日登记结婚。原告许文汀通过案外人蔡良善的兴业银行账户（即上述《最高额借款合同》中出借人指定的用于接收借款本息的银行账户）分别于2013年12月4日汇人民币7500000元、于2013年12月16日汇人民币4500000元、于2014年3月7日汇人民币5000000元至张志本的中国农业银行账户（即上述《最高额借款合同》中借款人指定的用于接收借款本金的银行账户）。2015年12月9日，原告许文汀委托福建携晟律师事务所律师陈清意作为其一审诉讼委托代理人，并于2015年12月10日持上述《最高额借款合同》原件诉至本院并提出如上诉讼请求。庭审中，原告许文汀自认截止至2014年6月5日被告洪良盼、张清远尚欠原告许文汀借款本金人民币10000000元和借款利息人民币233000元，被告洪良盼、张清远的具体付款时间和付款金额如下：于2014年1月3日支付人民币155000元、于2014年1月28日支付人民币155000元、于2014年3月4日支付人民币140000元、于2014年4月3日支付人民币155000元、于2014年5月4日支付人民币150000元，上述款项是用于支付借款本金人民币7500000元于2013年12月4日至2014年5月3日期间每月的借款利息；于2014年1月15日支付人民币93000元、于2014年2月17日支付人民币90000元(少付3000元)、于2014年3月17日支付人民币87000元（补付3000元）、于2014年4月15日支付人民币93000元、于2014年5月19日支付人民币90000元，上述款项是用于支付借款本金人民币4500000元于2013年12月16日至2014年5月15日期间每月的借款利息；于2014年4月1日支付人民币83333元、于2014年4月30日支付人民币100000元、于2014年6月3日支付人民币49333元，上述款项是用于支付借款本金人民币5000000元于2014年3月、4月、5月的借款利息（其中2014年5月1日至2014年5月31日的借款利息扣除期间3500000元还款的借款利息，实际上2014年5月的借款利息付至2014年5月17日）；于2014年5月1日支付人民币500000元，于2014年5月9日支付人民币3000000元，于2014年6月5日支付人民币3500000元，上述款项是用于支付借款本金。
上述事实，有原告许文汀提供的许文汀的居民身份证、洪良盼的户籍信息打印件、曾春玉的户籍信息打印件、张清远的户籍信息打印件、张丽英的户籍信息打印件、张志本的户籍信息打印件、洪良盼与曾春玉的结婚登记档案复印件（其上有加盖晋江市档案馆档案材料证明章）、张清远与张丽英的结婚登记档案复印件（其上有加盖晋江市档案馆档案材料证明章）、《最高额借款合同》、福建增值税普通发票发票联各1份和兴业银行账户交易单3份，本院于2016年5月11日对案外人蔡良善进行核实时所作的调查笔录1份（案外人蔡良善称其是受原告许文汀指示汇款给张志本），原告许文汀的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分，上述证据之间能互相印证，本院依法予以确认。在本案的审理过程中，被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本均未向本院提供证据。
本院认为，原告许文汀持借款人张清远、洪良盼和担保人张志本签名并加盖指印的《最高额借款合同》原件以及案外人蔡良善的汇款凭证，主张被告洪良盼、张清远经被告张志本担保共向其借人民币17000000元并约定按日利率0.067%计算借款利息，其通过案外人蔡良善的银行账户履行了上述借款的出借义务（即于2013年12月4日出借人民币7500000元、于2013年12月16日出借人民币4500000元、于2014年3月7日出借人民币5000000元）。被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本对原告许文汀主张的上述借款事实和担保事实均未提出异议，也未提供致使他人对上述借款事实和担保事实的真实性产生怀疑的证据，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，并结合原告许文汀实际持有《最高额借款合同》原件以及案外人蔡良善称其是受原告许文汀指示汇款的事实，可认定原告许文汀主张的上述事实存在。原告许文汀与被告洪良盼、张清远、张志本之间形成的上述借贷关系、担保关系并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法、有效，被告洪良盼、张清远应根据双方的约定和法律的规定承担相应的还款责任，被告张志本亦应根据双方的约定和法律的规定对被告洪良盼、张清远应承担的债务承担相应的保证责任。根据《最高额借款合同》载明的内容，原告许文汀与被告洪良盼、张清远并未就上述借款约定借款期限，故上述借款应认定系不定期有息借款，原告许文汀有权随时向被告洪良盼、张清远主张权利。被告洪良盼、张清远作为借款人依法对已偿还上述借款本息负有举证责任，被告张志本作为保证人依法对已承担上述借款本息的保证责任负有举证责任，但被告洪良盼、张清远、张志本至今均未提供相应的还本付息证据，视为放弃相应的举证权利，上述借款本息的偿还情况可根据原告许文汀的自认进行认定。根据上述借款的出借时间、出借金额和双方关于按日利率0.067%计算借款利息的约定，第一笔借款本金人民币7500000元于2013年12月4日至2014年1月3日期间、2014年1月4日至2014年2月3日期间、2014年3月4日至2014年4月3日期间的借款利息均为人民币155775元（即7500000元×0.067%×31天＝155775元），于2014年2月4日至2014年3月3日期间的借款利息为人民币140700元（即7500000元×0.067%×28天＝140700元），于2014年4月4日至2014年5月3日期间的借款利息为人民币150080元[即7500000元×0.067%×28天＋（7500000元－500000元）×0.067%×2天＝150080元，其中500000元是原告许文汀自认被告洪良盼、张清远于2014年5月1日偿还的借款本金]；第二笔借款本金人民币4500000元于2013年12月16日至2014年1月15日期间、2014年1月16日至2014年2月15日期间、2014年3月16日至2014年4月15日期间的借款利息均为人民币93465元（即4500000元×0.067%×31天＝93465元），于2014年2月16日至2014年3月15日期间的借款利息为人民币84420元（即4500000元×0.067%×28天＝84420元），于2014年4月16日至2014年5月15日期间的借款利息为人民币90450元（即4500000元×0.067%×30天＝90450元）；第三笔借款本金人民币5000000元于2014年3月7日至2014年3月31日期间的借款利息为人民币83750元（即5000000元×0.067%×25天＝83750元），于2014年4月1日至2014年4月30日期间的借款利息为人民币100500元（即5000000元×0.067%×30天＝100500元），于2014年5月1日至2014年5月17日期间的借款利息为人民币56950元（即5000000元×0.067%×17天＝56950元）。原告许文汀自认被告洪良盼、张清远于2014年5月1日支付人民币500000元，于2014年5月9日支付人民币3000000元，于2014年6月5日支付人民币3500000元，是偿还上述三笔借款的借款本金；于2014年1月3日支付人民币155000元、于2014年1月28日支付人民币155000元、于2014年3月4日支付人民币140000元、于2014年4月3日支付人民币155000元、于2014年5月4日支付人民币150000元，是支付第一笔借款本金人民币7500000元于2013年12月4日至2014年5月3日期间每月的借款利息；于2014年1月15日支付人民币93000元、于2014年2月17日支付人民币90000元、于2014年3月17日支付人民币87000元、于2014年4月15日支付人民币93000元、于2014年5月19日支付人民币90000元，是支付第二笔借款本金人民币4500000元于2013年12月16日至2014年5月15日期间每月的借款利息；于2014年4月1日支付人民币83333元、于2014年4月30日支付人民币100000元、于2014年6月3日支付人民币49333元，是支付第三笔借款本金人民币5000000元于2014年3月、4月的借款利息和5月1日至5月17日的部分借款利息。原告许文汀自认的上述借款本息的偿还情况并未超出被告洪良盼、张清远根据双方的约定应当承担的债务范围，故对原告许文汀自认的上述事实本院予以确认。根据先偿还形成在先的债务的交易习惯，被告洪良盼、张清远偿还的上述三笔借款本金均应认定是偿还第一笔借款本金人民币7500000元中的部分借款本金。综上，根据本案现有的证据和原告许文汀自认被告洪良盼、张清远的上述还款情况以及法律的规定，可认定被告洪良盼、张清远至今尚欠原告许文汀借款本金人民币10000000元（即17000000元－500000元－3000000元－3500000元＝10000000元，其中500000元、3000000元、3500000元为原告许文汀自认被告洪良盼、张清远已偿还的借款本金）、上述三笔借款截止至2014年6月5日未付的借款利息人民币219032元[即（7500000元－500000元）×2%×6天＋（7500000元－500000元－3000000元）×2%×27天＋4500000元×2%×21天＋5000000元×2%×19天＝219032元，其中2%为法定的月利率标准，6天为第一笔借款中借款本金人民币7000000元于2014年5月4日至2014年5月9日期间的借款天数，27天为第一笔借款中借款本金人民币4000000元于2014年5月10日至2014年6月5日期间的借款天数，21天为第二笔借款本金人民币4500000元于2014年5月16日至2014年6月5日期间的借款天数，19天为第三笔借款本金人民币5000000元于2014年5月18日至2014年6月5日期间的借款天数]和尚欠的借款本金人民币10000000元自2014年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息（但该期间内每年2月6日至3月5日期间的借款利息应按约定的日利率0.067%计算）以及被告张志本亦未承担相应的保证责任，被告洪良盼、张清远、张志本均应依照双方的约定和法律的规定承担相应的还款责任。被告洪良盼、张清远经原告许文汀起诉后至今仍未能还清尚欠的上述借款本息，已构成违约，故被告洪良盼、张清远除了应偿还尚欠原告许文汀的上述借款本息外，还应支付原告许文汀为实现本案债权而花费的律师代理费人民币10000元。上述债务发生于被告洪良盼和被告曾春玉、被告张清远与被告张丽英的婚姻关系存续期间，而被告曾春玉、张丽英均未提供证据证明上述债务存在债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），因此被告洪良盼应承担的上述债务应按被告洪良盼、曾春玉的夫妻共同债务处理，被告张清远应承担的上述债务应按被告张清远、张丽英的夫妻共同债务处理，现原告许文汀请求被告曾春玉共同偿还被告洪良盼应承担的上述债务和请求被告张丽英共同偿还被告张清远应承担的上述债务，合理合法，本院予以支持。被告张志本作为上述债务的保证人，并未就上述债务与债权人即原告许文汀约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张志本应按连带责任保证承担保证责任。原告许文汀作为债权人既未与保证人即被告张志本就上述债务的保证期间进行约定，也未与债务人即被告洪良盼、张清远就上述债务的履行期或履行上述债务的宽限期进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告许文汀应在其要求被告洪良盼、张清远履行上述债务的宽限期届满之日起六个月内要求被告张志本承担保证责任。结合本案事实，被告洪良盼、张清远、张志本均未提供证据证明原告许文汀与被告洪良盼、张清远有就履行上述债务的宽限期作出约定，故应认定原告许文汀起诉之日即为原告许文汀要求被告洪良盼、张清远履行上述债务的宽限期届满之日。现原告许文汀要求被告张志本承担连带保证责任并未超过保证期间，且要求被告张志本承担的保证范围也未超过被告张志本自愿承担的保证范围，故被告张志本应对被告洪良盼、张清远应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告张志本承担保证责任后，有权向被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英追偿。被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英应于本判决生效后十日内共同偿还原告许文汀借款本金人民币10000000元以及截止至2014年6月5日未付的借款利息人民币219032元、借款本金人民币10000000元自2014年6月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息（但该期间内每年2月6日至3月5日期间的借款利息应按日利率0.067%计算），并支付原告许文汀为实现本案债权而花费的律师代理费人民币10000元；
二、被告张志本对上述款项承担连带清偿责任，被告张志本承担保证责任后，有权向被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英进行追偿；
三、驳回原告许文汀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币104858元，由原告许文汀负担人民币84元，由被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本负担人民币104774元，被告洪良盼、曾春玉、张清远、张丽英、张志本应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 吴志生
审判员 蔡景艳
审判员 林雪迎
二〇一六年七月二十日
书记员 苏丽蓉
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。