吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第200号
原告：胡玉山，住吉林省安图县.
委托代理人：李仁杰，住吉林省安图县.
委托代理人：门玉梅，住吉林省抚松县.
被告：周建军，住吉林省抚松县.
委托代理人：杜希胜，吉林正本律师事务所律师。
被告：刘冬利，住吉林省抚松县.
委托代理人：姜春华，住吉林省抚松县.
委托代理人：徐加林。
原告胡玉山与被告周建军、刘冬利提供劳务者损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李仁杰、门玉梅，被告周建军、代理人杜希胜，被告刘冬利、代理人姜春华、徐加林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉山诉称：2014年8月19日，原、被告签订协议书，由被告雇佣原告打松籽，在工作中意外受到伤害造成截瘫，鉴定为叁级伤残，经过多次协商未能解决赔偿问题，现提起诉讼，原告承担各项损失的20%，特向法院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告的各项经济损失50万元。
为上述主张提供了下列证据：1、胡玉山身份证复印件，证明系吉林省安图县两江镇通湖社区一委一组农民。2、协议书一份，证明原告受雇佣于被告刘冬利进行红松果实采集工作。3、吉林天平司法鉴定事务所鉴定意见书，证明原告伤后已构成三级伤残及所需伤残、误工及后期、治疗、护理依赖等费用。4、鉴定费收据，证明原告伤后在吉林公证司法鉴定中心交纳鉴定费5300.00元。
被告周建军辩称：其于2014与露水河林业局红光林场签订了红松果实采集合同书。2014年6月10日将该林班（红光林场51林班）转让给刘冬利。原告与其不存在雇佣关系，故原告的伤害后果与其无任何法律关系，不承担任何赔偿责任。
为上述主张提供了下列证据：1、红松果实买卖合同书、公证书，证明被告周建军以有偿方式承营露水河林业局红光林场51林班红松果实采集项目承营果实期限五年。2、松籽采集林班买卖协议书，证明被告周建军将所承营的露水河林业局红光林场51林班红松采集权有偿转让给被告刘冬利。
被告刘冬利辩称：露水河林业局红光林场51林班红松果实采集权系周建军转让给被告刘冬利的，原告胡玉山系受雇佣于被告刘冬利，协议规定如出现意外甲方不负任何责任。原告伤后的医疗费用均系被告刘冬利支付，原告要求被告支付赔偿金是不合理的。原告伤后住院期间原告拒绝手术，其后果应当承担过错责任。两份鉴定意见结果不同，故申请重新鉴定。
为上述主张列举了下列证据：1、吉林三源司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤后构成七级伤残。2、保险人员名单。证明为原告在人寿保险股份有限公司吉林分公司参加保险。3、露水河林区医院住院病历档案、押金收据，证明原告主动放弃手术治疗并承担后果责任和为原告垫付医疗费是事实。4、收条一份，证明被告刘冬利已付被告周建军红松果林转让费。5、证人王某某证明材料一份，证人刘某某、马某某证言，证明原告发生意外前有饮酒现象。
由于双方当事人均同意对原告的伤残等级等重新申请鉴定。经长春林区中级法院委托吉林公正司法鉴定中心做出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、胡玉山的损伤评为一级伤残。2、伤后存在完全护理依赖，需一人护理。3、存在医疗依赖。4、需后续治疗费用500元/月。5、伤后误工时间为604天。
庭审中，原告提供的证据1、2、4：被告无异议，本院予以确定。被告周建军提供的证据1、原告无异议本院予以确认。被告刘冬利提供的证据2、3，原告无异议，本院予以确认。双方围绕争议焦点：一、原、被告间的法律关系；二、原告受伤经过及原、被告应承担的责任；三、原告伤后的各项经济损失等问题进行了陈述、举证、质证和辩论。
针对本案的争议焦点及当事人的相关主张作如下评析：
原、被告间的法律关系。
2011年7月2日被告周建军与露水河林业局红光林场签
订了位于红光林场51林班的红松果实采集合同并经中华人民共和国吉林省白山市露水河林业局公证处公证，被告周建军取得该林班的合法红松果实采集权。2014年6月10日至2014年12月30日该林班的红松果实采集权，被告周建军以15万的价格转让给被告刘冬利，二被告签订了协议书并履行付款义务。二被告间的转让行为不违反法律规定，可以作为认定案件事实的依据。故原告胡玉山与被告周建军间无法律意义上的任何关系。被告刘冬利于2014年8月19日与原告胡玉山签订了红松果实采集协议，原告从事专项的采集工作，按照完成的数量获取劳动报酬，双方签订的协议可以作为认定案件事实的依据，即原告胡玉山与被告刘冬利间系法律意义上的雇佣关系。
原告受伤的经过，原、被告应承担的责任。
2014年9月19日下午，原告胡玉山在从事红松果实采集作业时从高空坠落受伤，证人马某某、刘某某的证实与接诊医生王某某的证明材料内容一致，相互关联具有真实性、客观性，可以作为认定案件事实的依据。原告对被告刘冬利告诫红松果实采集人员应高度注意安全的事实无异议。原告从事红松果实采集系高空危险作业，应高度注意安全。但其饮酒后未尽安全义务，造成高空坠落系未尽安全注意所致。因此对其伤害发生的后果应负次要责任。被告周建军与原告无任何意义上的法律关系，故对原告的伤害后果不承担法律责任。被告刘冬利与原告存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。因原告对伤害后果亦有过错，可以减轻雇主的赔偿责任，即被告刘冬利承担原告伤害后果的主要责任。原告主张被告周建军承担连带赔偿责任的请求，于法无据本院不予以支持。主张被告刘冬利对其伤害后果予以赔偿的请求符合相关法律规定，本院予以支持。
三、原告伤后的各项损失。
原告提供的吉林天平司法鉴定所鉴定意见书，被告以原告自行委托存在不合法因素提出异议。被告提供的吉林三源司法鉴定所鉴定意见书与保险公司委托伤残等级差距较大，双方均同意重新申请鉴定。故该二份伤残鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。长春林区中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林公证司法鉴定中心司法鉴定意见书原告无异议。被告刘冬利对鉴定意见书主要部分未提出异议。故本院对该意见书予以采信，可以做为认定案件事实的依据。原告主张对其各项经济损失承担20%的责任。被告主张原告应承担次要责任，依赖护理、医药费用应以月为支付方式。对原告的误工应以第一次确定伤残之日止。双方对原告伤后在露水河林区医院医疗费支付情况、住院伙食补助、护理费用均无异议，本院予以确认。双方当事人对原告参加意外伤害保险，原告领取保险赔偿事实无异议，本院予以确认。原告主张的鉴定机构鉴定费5300元，真实、合法、客观，本院予以确认。
经审理查明：被告周建军于2011年7月2日采用竞价方式取得了露水河林业局红光林场51林班B区红松果实采集权。2014年6月10日至2014年12月30日该林班的红松果实采集权被告周建军以15万元的价格转让给被告刘冬利。2014年8月19日原告胡玉山与被告刘冬利签订了红松果实采集协议书，原告胡玉山提供劳务按数量获取劳动报酬。2014年9月19日下午，原告胡玉山饮酒后在采集红松果实的过程中，从高空坠落。在露水河林区医院住院治疗34天，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，支付医疗费52853.96元（原告支付7900元，余款被告刘冬利垫付）。原告伤后经法院委托吉林公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，其意见为：被鉴定人胡玉山的损伤评为一级伤残；伤后存在完全护理依赖，需一人护理；存在医疗依赖，需后续治疗费用500元/月；伤后误工时间为604天。鉴定费用5300元，原告胡玉山参加意外伤害保险，原告胡玉山领取保险赔偿金5万元。
本院认为：一、被告周建军与被告刘冬利之间的红松果实采集权转让不违反相关法律规定，合法有效。即被告周建军与原告胡玉山不存在任何意义上的法律关系，被告刘冬利雇佣原告胡玉山为其采集红松果实，原告提供劳务、被告支付劳动报酬。即原告胡玉山与被告刘冬利之间形成雇佣关系。
二、原告作为雇佣人员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应承担赔偿责任。原告从事的高空危险作业，在作业中未尽完全安全注意，对事故的发生存在过错，应当承担损害后果的次要责任。为体现法律的公平原则，从受害者的身心痛苦考虑；即原告以承担本次伤害后果的30%责任为宜，被告刘冬利承担70%的责任。
三、本案中原告胡玉山的误工天数应认定为自受伤之日起至第一次做出伤残鉴定意见的前一天，共计220天。《人身损害赔偿解释》第22条2款规定：误工时间可以计算至定残日前一天。但多次伤残鉴定的“定残日”法律无明确规定。本案中第三次鉴定虽然取代了前两次鉴定，但三次鉴定均构成伤残，只是等级不同，第一次鉴定构成伤残的事实可以确定。受害人的误工损失是定残前收入的减少，定残后的损失应计算入伤残赔偿金中。故原告的误工天数应为220天。原告伤后的医疗依赖、需后续治疗500元/月是指原告医疗费用支付情况具体数额，不能医疗、治疗重复计算。本案中，原告伤后的护理、医疗、后续治疗费用应年度为支付方式计算。《人身损害赔偿解释》第21条2款：“护理期限应计算至受害人恢复自理能力止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中原告的恢复自理能力时间无法确认。故护理依赖、治疗等费用应以每年度为支付方式，支付至原告恢复自理能力摆脱依赖或二十年止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”；第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的责任”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的……包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、以及因康复护理继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；”第二十条二款：“误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”规定判决如下：
一、被告刘冬利赔偿原告胡玉山伤残赔偿金215602.4元的百分之七十，即150921.68元；误工费21586.4元的百分之七十，即15110.48元；住院伙食补助费3400元的百分之七十，即2380元；住院护理费3400元的百分之七十，即2380元，总计：170792.16元；护理依赖费每年32385元的百分之七十，即22669.5元，自2016年9月起至原告恢复自理能力或20年止；医疗依赖费用每年6000元的百分之七十，即4200元，自2016年9月起至原告摆脱依赖或20年止。
二、原告伤后住院医疗费52853.96元，被告刘冬利负担百分之七十，即36997.77元（被告刘冬利已垫付医药费44953.96元，原告应在应得的赔偿款中扣除44953.96元和36997.77元的差额，即7956.19元；原告支付的医药费7900元，被告刘冬利应承担百分之七十的份额，即5530元；综上，应在原告应得的赔偿款中扣除2426.19元。
三、鉴定费5300元，原告胡玉山承担百分之三十，即1590元；被告刘冬利负担百分之七十即3710元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容于判决生效后10日内履行给付义务。逾期不履行给付义务，按债务银行利息的2倍支付欠款利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，原告胡玉山负担1335元，刘冬利负担3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李守海
二〇一六年八月十九日
书记员 曹雪峰