wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初339号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（简称：兴国农行），地址兴国县潋江镇普惠路289号。
代表人李方伟，该行行长。
委托代理人罗吉安，男，1970年2月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县潋江镇红岭村**号。该行职工。特别授权。
被告肖韩飞，男，1981年10月17日生，汉族，江西省兴国县人。
被告凌联民，男，1966年5月15日生，汉族，江西省兴国县人。
被告凌福全，男，1975年9月12日生，汉族，江西省兴国县人。
原告兴国农行诉被告肖韩飞、凌福全、凌联民借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗吉安、被告凌福全到庭参加诉讼，被告肖韩飞、凌联民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖韩飞于2012年9月11日，向原告申请小额农户可循环贷款30000元整。2012年9月28日，被告肖韩飞与原告签订借款合同，合同约定：原告于2012年9月28日向被告肖韩飞出借借款30000元，贷款执行利率7.84%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季度结息，单笔借款期限不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用；同时被告凌福全、凌联民提供保证担保，为被告肖韩飞的借款本息提供连带责任保证。期限届满后，截止至2015年12月25日止，被告欠本金29999.99元及利息1204.39。经原告多次催收未果。特向法院起诉，要求判令：被告肖韩飞偿还借款本金29999.99元和利息1204.39元及2015年12月20日后产生的逾期利息，被告凌联民、凌福全承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原被告签订的借款合同一份，证明被告肖韩飞向原告借款，被告凌福全、凌联民自愿为借款提供担保的事实；3、还款明细清单一份，证明三被告还款情况。
被告凌福全辨称：对原告的起诉没有异议。目前在服刑，没有偿还能力。
被告凌福全未向法庭提供任何证据。
被告肖韩飞、凌联民未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年9月11日，被告肖韩飞向原告申请小额农户可循环贷款30000元整。2012年9月28日，被告肖韩飞与原告签订借款合同，合同约定：“原告于2012年9月28日向被告肖韩飞出借借款30000元，贷款执行利率7.84%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季度结息，单笔借款期限不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，三年可循环使用；同时被告凌联民、凌福全提供保证担保，为被告肖韩飞的借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年”。被告肖韩飞最后一次用信借款日期为2014年12月26日。期限届满后，截止至2016年5月17日止，被告欠本金29999.99元和利息1831.58元，及2016年5月17日之后的利息，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告肖韩飞之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告肖韩飞未能按约偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告肖韩飞偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持；被告凌联民、凌福全为被告肖韩飞借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖韩飞偿还原告兴国农行借款本金29999.99元及利息1831.58元（2016年5月17日之前的利息）；
二、被告肖韩飞支付原告兴国农行借款本金29999.99元从2016年5月18日开始计算至还清日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）；
三、被告凌联民、凌福全承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费用为290元，原告已预交，由被告肖韩飞承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年五月二十一日
书记员 邱 昱
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3481号
罪犯李均利，男，1966年10月23日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2008年7月22日作出（2008）遵刑初字第180号刑事判决，以被告人李均利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李均利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励10次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李均利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李均利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李均利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李均利减去有期徒刑一年，罚金人民币10万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2008年1月10日起至2017年1月09日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终421号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1968年2月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住礼县。
上诉人（原审原告）：李某，女，1968年12月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住礼县。
上诉人（原审原告）：潘某，女，1988年2月18日出生，汉族，大专文化程度，无业，住礼县。
上诉人（原审原告）：王某2，女，2015年3月4日出生，汉族，住礼县。
法定代理人：潘某（王某2之母），住礼县。
上诉人李某、潘某、王某2委托诉讼代理人：王某1（李某�夫、潘某公爹、王某2祖父），住礼县。
被上诉人（原审被告）：全某，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1990年6月24日出生，汉族，高中文化程度，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化程度，徽县烟草专卖局职工，住礼县。
被上诉人（原审被告）：杜某，男，1996年2月7日出生，汉族，中专文化程度，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1993年8月25日出生，小学文化程度，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1990年7月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住礼县。
上诉人王某1、李某、潘某、王某2因与被上诉人全某、张某、王某3、杜某、王某4、杨某�命权纠纷一案，不服礼县人民法院（2017）甘1226民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王某1、李某、潘某、王某2因与张某达成和解协议，于2017年8月23日申请撤回对张某的上诉。
本院认为，王某1、李某、潘某、王某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王某1、李某、潘某、王某2撤回对张某的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 安 棋
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1405号
原告：胡海英，女，1971年10月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杨玉水（系胡海英之夫），男，1969年1月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被告：相洪奎，男，1982年10月16日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
原告胡海英诉被告相洪奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立�后，原告胡海英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告相洪奎的起诉。
本院认为，原告胡海英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海英撤诉。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告胡海英负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一八年四月十三日
书记员 李 杰
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初410号
原告：毛某。
被告：杜某。
原告毛某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016日年2月23立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼。被告杜某经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款101000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，被告杜某向原告借款101000元，约定月利率3%，未约定借款期限，后原告多次催要，被告杜某推诿未付。
被告杜某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原告毛某给被告杜某借款101000元，约定月利率3%，未约定还款期限，被告杜某给原告毛某出具了借条。此后，被告杜某未偿还借款本息。
本院认为，原告毛某与被告杜某之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告杜某提供借款，被告杜某未能及时偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，原告要求被告杜某清偿借款101000元，承担利息的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持。但利息约定超过法律规定，应按月利率2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜某应于本判决生效后10日内向原告毛某偿还借款101000元及利息（按照月利率2%自2013年11月26日起至借款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全费1025元，公告费260元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 程 静
人民陪审员 尚可新
二〇一七年六月三日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初410号
申请人：毛某。
被申请人：杜某。身份证号：×××
申请人毛某与被申请人杜某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜某的银行存款101000元予以冻结。申请人毛某以自有的×××号雅科仕小轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对申请人毛某提供担保的×××号雅科仕小轿车予以查封；
二、对被申请人杜某的银行存款101000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年三月二日
书记员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初410号
原告：毛某。
被告：杜某。
原告毛某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告杜某现下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 建
代理审判员 程 静
人民陪审员 尚可新
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初410号原告：毛某。被告：杜某。原告毛某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告杜某现下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 建代理审判员 程 静人民陪审员 尚可新二〇一七年三月十四日书 记 员 肖生鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5270号
原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨艳丽，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：王玉全，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：王子龙，男1956年1月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告张国辉与被告杨艳丽、王玉全、王子龙民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告杨艳丽、王玉全、王子龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国辉向本院提出诉讼请求：要求被告杨艳丽、王玉金偿还借款本金50000元，利息按约定给付至还清本金之日；被告王子龙承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨艳丽、王玉金于2015年7月4日向原告借款50000元，约定月息0.015，被告王子龙提供担保。利息结清至2016年7月4日。故原告提起诉讼，请求法院依法判处。
被告杨艳丽、王玉全、王子龙未答辩亦未提交证据。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨艳丽、王玉全借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告杨艳丽、王玉全理应偿还，故原告要求被告杨艳丽、王玉全偿还借款的请求，本院予以支持。被告王子龙在借据上签名为被告杨艳丽、王玉全借款提供担保，应负连带保证责任。被告王子龙承担保证责任后，有权向债务人杨艳丽、王玉全追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳丽、王玉全于本判决生效后立即偿还借原告款50000元，利息自2016年7月5日始按月息0.015元计算至付清本金止；被告王子龙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄费88元，合计613元，由被告杨艳丽、王玉全、王子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年九月二十日
书记员 温大伟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第636号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王志红，男，1988年1月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市乌沙镇。曾因犯盗窃罪于2008年10月9日被判处有期徒刑二年，2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月20日被普安县公安局刑事拘留，羁押于普安县看守所。2014年6月18日因案件移转被兴义市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）622号起诉书指控被告人王志红犯贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人王志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：
1、2014年5月20日，被告人王志红在其住处兴义市坪东办事处三合新城贩卖毒品给吸毒人员昝某吸食时，被公安民警抓获。当场从其住处搜查出海洛因嫌疑物1.3克。经鉴定，该嫌疑物中检出海洛因成分。
2、2014年3月26日，黄某某（已另案处理）将在贵州省普安县盘水镇民主街政府集资楼某单元入室盗窃刘某家所得的一部苹果4手机（价值人民币800元）、一部京瓷牌手机（价值人民币300元）、现金900元（珍藏老版人民币）等物品盗走。后将所盗苹果4手机一部、京瓷牌手机一部及现金900元（珍藏老版人民币）抵押给被告人王志红，王志红在明知是盗窃所得物品的情况下予以掩饰、隐瞒。案发后，已追回苹果4手机、京瓷牌手机各一部退还被害人刘某。
上述事实，被告人王志红在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人王志红到案经过说明，扣押、发还物品清单，毒品收据及告知笔录，毒品取样记录，毒品称量记录，被告人王志红前科犯罪刑事判决书，被告人王志红户籍证明，公安机关办理本案的情况说明；证人黄某某、昝某、孔某的证言；被害人刘某陈述；鉴定意见书，鉴定人、鉴定机构资质证明及鉴定意见通知书；现场勘验、检查及辨认笔录，被告人王志红供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王志红明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王志红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志红明知是犯罪所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为还触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王志红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志红犯贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当数罪并罚。被告人王志红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王志红自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百一十二条，第六十五条，第六十九条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李夕辉
二０一四年十二月三日
书记员 王家兴
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3566号
原告夏某，女，1988年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告邹某，男，1979年6月29日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告夏某与被告邹某同居关系纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系男女朋友关系，在同居期间原告屡次为被告代为支付购买衣物、电话费、生意往来等费用合计约人民币7万元，后原、被告因故分手，经双方确认后，被告于2013年11月30日写下欠条一张确认共欠原告人民币7万元，并约定按月偿还，每月还款人民币1万元。出具该借条后原告仅偿还了欠款人民币1万元，余款未还。请求法院判决被告立即偿还原告欠款人民币6万元。
被告邹某未作答辩。
原告提供的证据有：1、欠条原件1张，旨在证明2013年11月30日原、被告经结算确认被告欠原告7万元，并约定被告每月还款1万元。2、支付宝转账记录清单4份及汇款凭证复印件，旨在证明原告于2012年12月到2013年10月之间替被告购买衣服鞋子，代为缴纳水费、电费、宽带费等和偿还债务以及原告通过支付宝直接转账给被告共计人民币6.2万元；3、民生银行个人账户对账单原件1份，旨在证明被告于2013年11月30日通过银行转账还款给原告1万元。
被告邹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
原告夏某与被告邹某原系男女朋友关系。2012年至2013年间，原、被告在福州同居生活期间，原告为被告代垫水电费、宽带费、电话费、网上购买衣物费用，代为偿还债务或直接借款给被告。2013年11月30日，原、被告经结算，被告出具一张欠条，确认欠原告人民币70000元，并约定每月还款10000元。嗣后，被告还款人民币10000元，余款至今未还。
本院认为，男女当事人在同居生活期间对生活开支等金钱支出做出的约定应为有效。原告提供的欠条等证据足以证实原、被告对同居期间的金钱支出做出明确约定，故对原告主张被告偿还欠款人民币60000元，本院予以支持。被告邹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某欠款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执269号
申请执行人陈籽林，男，1985年6月5日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人陈顺珍，女，1970年2月28日出生，汉族，四川省盐源县人。
陈籽林申请执行陈顺珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）盐源民初字第749号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈顺珍未履行法律文书所规定的义务，申请人陈籽林向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案受理。
在执行中，被执行人陈顺珍下落不明，我院已对陈顺珍在盐源县机关事业和城乡居民养老中心的退休工资进行扣留，陈顺珍无其他可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲木石布
审判员 毛 建 铧
审判员 巫 岷
二〇一七年十一月十五日
书记员 沙 金 元
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执269号之一
申请执行人陈籽林，男，1985年06月05日出生，汉族，住四川省盐源县。
被执行人陈顺珍，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省盐源县。
本院在执行陈籽林与陈顺珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）盐源民初字第749号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈顺珍至今未履行该法律文书规定的义务，本院于2017年6月8日立案受理。
执行中，查明被执行人陈顺珍在盐源县机关事业和城乡居民养老中心有退休工资收入，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年8月起，将被执行人陈顺珍在盐源县机关事业和城乡居民养老中心的退休工资中每月扣留2000.00元，直至扣留金额满12000.00元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲木石布
二〇一七年七月十日
书记员 高 敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1058号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某权。
辩护人王承强。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]1001号起诉书指控被告人林某权犯非法经营罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人林某权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2017年3月3日14时许，被告人林某权驾驶小货车给本市罗湖区田贝三路98号A区2、3号店铺运送走私卷烟时，被深圳市公安局罗湖分局民警及深圳市罗湖区烟草专卖局工作人员当场抓获，现场缴获走私香烟3000条。之后，被告人林某权带着执法人员前往存放卷烟的仓库，即本市龙岗区布吉下水径吉华路长江大厦B105房进行搜查，现场缴获走私卷烟1500条。经鉴定，上述缴获的4500条卷烟均系真品走私卷烟，价值合计人民币346950元。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证：涉案卷烟及货车；2、书证：搜查证、搜查笔录，涉案物证照片，先行登记保存通知书，深圳市罗湖区烟草专卖局出具的案件情况说明、证明，公安机关出具的情况说明，被告人身份信息及前科材料；3、证人证言：证人林某存、李某初的证言，民警出具的抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人林某权的供述与辩解；5、鉴定意见：广东省质量监督烟草检验站出具的检验报告、深圳市烟草专卖局出具的价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人林某权违反国家烟草专营、专卖管理法律法规，未经许可从事烟草经营，情节特别严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，诉请本院依法判处。
被告人林某权对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
辩护人为其作罪轻辩护：1、被告人仅帮助运送香烟，起次要作用，是从犯；2、本案的价格鉴定结论不能作为定案依据，根据购买香烟的证人林某存的证言证实涉案软装红双喜香烟售价32元/条，涉案金额为100800元，属于能够查清销售价格，应以该销售价格作为定案的依据，其他涉案卷烟的实际销售价格也远低于鉴定价格；3、被告人被抓获后，如实供述罪行，且主动配合办案人员起获卷烟1500条。综上，要求对被告人减轻处罚并适用缓刑。
本案争议的主要焦点是涉案金额的认定及是否认定被告人为从犯？
本院根据查明的证据及事实综合认定如下：
1、涉案金额的认定，根据证人林某存的证言，其以人民币32元/条的价格订购了150条软装红双喜卷烟，在交易过程中被执法人员查获。据此可认定涉案软装红双喜卷烟实际销售价格为人民币32元/条，涉案金额为3150（条）X32元=100800元，其他涉案卷烟无实际销售价格，应以鉴定价格为定案依据，MEVIUS(硬SKYBLUE)450（条）X180元=81000元，硬装红双喜900（条）X68元=61200元，本案涉案金额合计为人民币243000元。
2、被告人犯罪作用的认定，根据证人李某某的证言，被告人用一辆人货车负责送货，不收钱；公安机关出具的情况说明证实，涉案卷烟存放仓库的租用人是一男子租用，无租用人的详细信息；被告人供述称其受黄姓、唐姓老板雇佣，负责送货。根据现有证据，应认定被告人参与犯罪，起次要作用，是从犯。
本院认为，被告人林某权违反国家烟草专卖规定，未获国家相关经营许可，非法从事香烟经营活动，涉案金额人民币243000元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人林某权犯非法经营罪的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，应予以支持；但指控的涉案金额不准确，应予纠正。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人林某权受他人雇佣，参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人林某权归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人林某权因犯非法经营罪曾被判处缓刑，仍不思悔改，现又实施非法经营犯罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚。辩护人认为被告人是从犯及涉案软装红双喜卷烟属能够查清销售价格的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某权犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2018年9月2日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的车牌号为粤B1E2**的小货车发还给被告人林某权；扣押的上述涉案4500条卷烟，由扣押机关依相关的行政法律法规处置。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 朱金妹
二〇一七年七月六日
书 记 员 邹碧琴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第1109号
原告周明，男，1968年8月19日生，汉族。
委托代理人（特别授权）刘勇。
被告叶春寿，男，1952年4月3日生，汉族。
原告周明与被告叶春寿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告叶春寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月11日向原告借款现金34000元整，约定于2008年10月15日还清，2012年被告还款3000元后经原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款31000元、支付逾期利息2500元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了被告叶春寿于2008年9月11日出具的借条一份。
被告叶春寿未作答辩。
经审理查明，2008年9月11日，被告叶春寿向原告出具借条一份，借条载明“借到周明现金叁万肆仟元整。于08年10月15号前还清。到期不还承担一切后果。叶春寿.08.9.11号2012年已还叁仟元正.叶春寿。2013.10月15号”。被告叶春寿未偿还余款，原告诉来本院。
上述事实，由被告叶春寿出具的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34000元，有其出具的借条为证，被告应当按照约定时间归还全部借款。原告主张自2008年10月16日开始按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院依法予以支持。原告主张自2008年至2013年每年计算利息500元，并不超出按同期银行贷款利率计算的利息范围，故本院对原告主张被告归还借款本金31000元及利息2500元的诉讼请求依法予以支持。被告叶春寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春寿于本判决生效之日起10日内偿还原告周明借款31000元及逾期利息2500元，合计33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为320元，由被告叶春寿负担（此款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱 鹏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3516号
原告：彭文强，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘永森，男，河北博典律师事务所律师。
委托代理人：张春华，男，河北博典律师事务所律师。
被告：绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人：龙云明，该公司总经理。
住所地：绵阳市高新区普明南路**号。
原告彭文强诉被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告彭文强及其委托代理人刘永森、张春华到庭参加了诉讼。被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年10月19日，原被告签订建筑工程水电班组承包协议书。协议书约定：被告将涿州市联合实业集团综合楼ABCD区水电工程分包给原告施工；承包方式：包工包料。单价按实际建筑面积每平米30元计算，付款方式：基础至五层主体结构完成支付已完工程量的80%，以后每五层结算一次，支付已完工程量的80%，二次结构完成后支付已完工程量的90%，工程竣工验收合格后付至97%，剩余3%为质保金。合同签订后，原告按约定全面履行义务。后经双方对工程量进行确认并结算：被告尚欠原告工程款511950元，此款至今未付。据此，诉至法院，请求判令被告给付原告工程款511950元及利息。
被告未提供答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原被告签订建筑工程水电班组承包协议书。协议书约定：被告将涿州市联合实业集团综合楼ABCD区水电工程分包给原告施工；承包方式：包工包料；单价按实际建筑面积每平米30元计算，付款方式：基础至五层主体结构完成支付已完工程量的80%，以后每五层结算一次，支付已完工程量的80%，二次结构完成后支付已完工程量的90%，工程竣工验收合格后付至97%，剩余3%为质保金。合同签订后，原告按约定全面履行义务。2013年1月5日经双方对工程量进行确认并结算：被告欠原告工程款628700元。2013年2月6日被告支付原告人工费20万元。另查，原告为被告施工涿州市医院地下车库施工后浇带以南，电气安装工程的预留埋穿线装灯，单价每平米45元，面积1850平方米，计83250元。综上，被告共计尚欠原告工程款511950元，此款至今未付。据此，诉至法院，请求判令被告给付原告工程款511950元及利息。
证明上述事实的证据有，原告提供的原告身份证复印件；原被告之间签订的协议一份；2013年1月5日双方的工程结算单复印件一份；何健身份证复印件及证明一份，马连军确认单一份，地下一层照明平面图一张，刘建成身份证复印件及证明一份，本院对邓涛、何健的谈话笔录各一份，以及原告及其委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的建筑工程施工合同，不违反法律，是双方的真实意思表示，合法有效，原被告应当按合同约定履行自己的义务。原告已履行了合同义务，经双方结算，被告欠原告511950元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款511950元的主张，应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告未答辩、未出庭，是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭文强欠款511950元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月6日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩艳荣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3641号
原告:中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
法定负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈富强、彭永祥，该行员工。
被告：徐秀勤。
被告：魏号。
被告：姚永娟。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称农行源汇支行）诉被告徐秀勤、魏号、姚永娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托诉讼代理人陈富强、彭永祥到庭参加诉讼。被告魏号、徐秀勤、姚永娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告农行源汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秀勤向原告偿还借款本金及利息、罚息共计38818.06元（利息、罚息计算至还款完毕之日止），被告魏号、姚永娟在6万元内承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月20日，原告与被告徐秀勤、魏号、姚永娟签订一份合同编号为41119201000159084的最高额保证个人可循环借款合同，最高额可循环借款额度为人民币4万元，最高额可循环借款额度有效期为2010年7月20日至2013年7月19日，被告徐秀勤在额度有效期内可循环使用借款，最高额可循环借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，最高额可循环借款额度项下单笔借款到期日最迟不得超过2014年1月19日。被告魏号、姚永娟在6万元内承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2010年7月20日，原告向被告徐秀勤发放贷款3万元，借款到期后经原告多次催要，被告徐秀勤未向原告偿还，被告魏号、姚永娟也未向原告承担连带保证责任。
被告徐秀勤、魏号、姚永娟未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、陈述，本院查明如下：2010年7月20日，被告徐秀勤因生产经营需要，向原告申请农户小额贷款。当日被告徐秀勤与原告农行源汇支行签订合同编号为41119201000159084的最高额保证个人可循环借款合同，合同主要内容：1、借款额度：人民币肆万元，额度有效期：2010年7月20日至2013年7月19日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年1月19日。2、保证人魏号、姚永娟作为保证人，在保证人处签名，合同通用条款第9条约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，合同特别条款第9条约定担保的债务最高额为人民币陆万元整。3、合同通用条款第一条约定，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，双方不再逐笔签订借款合同。
另查明，原告农行源汇支行于合同签订当天将贷款30000元发放至徐秀勤在原告处开立的账户内，被告徐秀勤该笔贷款到期日为2011年7月19日。记账凭证显示计息方式为一年期以内贷款。个人借款凭证显示借款利率为7.434%，逾期利率为11.151%。
本院认为，被告徐秀勤、魏号、姚永娟与原告农行源汇支行签订最高额保证个人可循环借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，合同约定最高额可循环借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年1月19日，利息按季结息，结息日为每季末月的20号，被告徐秀勤应按约定期限偿还借款本金及利息，但被告徐秀勤未按约定期限偿还借款本金及利息，故原告农行源汇支行要求被告徐秀勤偿还借款本金30000元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期后的利率及计算时间，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，记账凭证及个人借款凭证显示，借款正常利息为7.434%，逾期利息为11.151%。计息方式为一年期以内贷款。故本院认为逾期利息应按照个人借款凭证显示的年息11.151%计算。根据原告诉请，被告徐秀勤截止到2016年10月20日，共欠本金及利息、罚息共计38818.06元，故逾期利息应自2016年10月21日起计算。关于要求被告徐秀勤、姚永娟在60000元内承担还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，合同约定保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为60000元，故对原告农行源汇支行要求被告魏号、姚永娟在60000元承担连带还款责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐秀勤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款本息38818.06元及本金30000元的逾期利息（逾期利息按年息11.151%计算，自2016年10月21起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告魏号、姚永娟对上述借款本金及利息、罚息在60000元限额内承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告徐秀勤负担，被告魏号、姚永娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2954号
原告：安海燕，女，1982年1月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：童明，男，1981年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告安海燕与被告童明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安海燕到庭参加诉讼，被告童明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元整及逾期利息（从归还日起至还清日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月28日向原告借款人民币30000元整，被告向原告出具借条约定2015年12月30日一次性归还，还款日过后，被告未归还借款；2017年2月21日，被告又向原告出具借条一份，未约定还款期限，后原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自己合法权益，故而起诉。
被告童明未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：被告因需向原告借款30000元,2017年2月21日，被告向原告出具借条一份，借条载明：本人童明向安海燕借到人民币30000元整叁万圆整。被告在借条借款人处签字捺印并在借款金额处捺印确认，同时被告注明其公民身份证号码及住址、手机号码。借款后至今，被告未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，但应给予债务人合理返还期限，现原告起诉要求被告归还原告借款本金30000元并支付自2017年3月21日起至还清日止按照中国人民银行贷款基准利率计付的利息，于法有据，应予支持，但其利息起算时间不当，借条中双方并未约定借款期限，故原告可自主张权利之日起要求被告计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童明返还安海燕借款人民币30000元并自2017年4月24日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回安海燕其余的诉讼请求。
案件受理费550元，由童明负担，限童明于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 邢钱博
人民陪审员 周纪平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初589号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人周高飞，男，1984年9月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市淮上区。2010年3月12日因非法携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留三日，并收缴砍刀二把；2011年12月15日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被台州市路桥区人民法院决定执行有期徒刑四年（刑期自2011年5月3日起至2015年5月2日止），后于2013年8月10日被假释。2016年3月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人周高飞犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人周高飞及辩护人沈增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月11日凌晨，被告人周高飞在台州市路桥区洋叶“中国城”KTV电梯口等电梯时，因不满姜某看了其一眼，遂先用拳头对姜某进行殴打，姜某也用拳头反击，后被告人周高飞等人又用拳头殴打陈某、汪某。经法医鉴定，陈某、汪某、姜某三人的损伤程度均为轻微伤。后被告人周高飞在返回现场寻找遗失的手机时被公安机关抓获归案。
2016年6月10日，被告人周高飞与被害人姜某达成调解协议，由被告人周高飞一次性赔偿被害人姜某、陈某、汪某医疗费等经济损失合计人民币21000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周高飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、陈某、汪某的陈述、证人张某、邓某的证言、情况说明、接受证据清单、调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周高飞目无法纪，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周高飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周高飞归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人具有如实供述、当庭认罪、已赔偿并取得谅解、本案犯罪情节相对轻等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周高飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年七月六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3690号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，现住乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人龙慧，男，1986年7月5日出生，汉族，现住乌拉山镇，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司员工。
被告郝建军，男，1971年9月25日出生，汉族，现住乌拉山镇。
被告令永川，男，1968年2月1日出生，汉族，现住乌拉山镇。
被告陈书画，女，1968年8月18日出生，汉族，现住址同上，系被告令永川妻子。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郝建军、令永川、陈书画金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩雨宽、龙慧，被告郝建军到庭参加诉讼，被告令永川、陈书画经本院传票传唤未有正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1请求被告郝建军偿还本金220万元以及至给付止日的利息、罚息、复利。从2014年3月25日起至2015年3月21日按约定利率计算，从2015年3月22日至借款本金付清之日在约定利率的基础上加收百分之务实的罚息利率计算；2、拍卖抵押物优先受偿；3、保证担保人承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月25日，被告郝建军向我行借款220万元，约定利率11.97‰，到期日为2015年3月21日，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了借款合同，为了保证的履行，令永川、陈书画以其名下位于乌拉山镇的房屋提供了抵押担保，并进行了依法登记，令永川、陈书画同时向我行提供了连带责任担保。截止2016年11月19日借款人郝建军共欠本金220万元，利息1117439.4元。故原告向法院提起诉讼。
被告郝建军辩称：借款是事实，和原告协商还款事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的2014年3月23日双方签订的借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、房地产抵押合同及0104140XXXX号他项权证书可以证实被告郝建军经被告令永川、陈书画提供担保从原告处借款220万元。事实和理由：2014年3月23日被告郝建军向原告借款220万元，并签订了个人借款合同，约定贷款期限为12个月。借款月利率为11.97‰，逾期利率为约定的借款利率水平上加收50%。同时原告与被告令永川、陈书画签订了保证担保合同，对该笔借款进行了担保，担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用，实现债权和担保权的费用包括但不限于催收费用、财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人之间没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。贷款人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年。2014年3月23日被告令永川、陈书画与原告签订了房地产抵押担保合同，被告令永川、陈书画以位于乌拉特前旗乌拉山镇十六区的自有房屋对该笔借款提供了担保，并办理了他项权证书。合同签订后2014年3月25日被告郝建军提取了该笔借款，原告农商行出具了借款凭证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到法律的支持。对上述争议焦点，本院分析认定如下：被告郝建军向原告借款，且双方在2014年3月25日签订的个人借款合同及借款凭证，其内容真实，均系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定。故原告与被告郝建军之间形成了合法的借款合同关系。被告郝建军作为借款人提取借款后，其在借款到期后一直未履行义务，故本院对原告农商行要求被告郝建军偿还借款本金220万元及利息的诉讼请求予以支持。被告令永川、陈书画作为保证人在保证合同上签字捺印是其真实意思表示，且其承担的连带保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年，故被告令永川、陈书画对上述借款承担连带偿还责任，原告农商行对被告令永川、陈书画的抵押物优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郝建军于本判决生效后三十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金220万元及利息。（利息从2014年3月25日起至2015年3月21日按约定利率11.97‰计算，从2015年3月22日至借款本金付清之日起按照逾期罚息利率在约定利率11.97‰水平上加收50%计算）。
二、原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司对被告令永川、陈书画的抵押物优先受偿。
三、被告令永川、陈书画对上述借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告郝建军、令永川、陈书画承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 赵海军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 乔佳亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3367号
罪犯胡平辉，男，1970年8月2日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年8月31日作出（2012）穗荔法刑初字第636号刑事判决，以被告人胡平辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑一终字第603号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡平辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡平辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2013年8月、2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡平辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡平辉予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12082号
上诉人（原审原告）：刘跃辉，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：河南泰安物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街22号。
法定代表人：殷辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王秋丽，该公司员工。
上诉人刘跃辉因与被上诉人河南泰安物业管理有限公司（以下简称泰安公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘跃辉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失2900元，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订有物业服务协议，由被上诉人负责管理小区的各项设施，上诉人的电动车无论放在车棚或门口，如出现被盗情况均属于被上诉人承担责任的范围，一审判决以上诉人未提交证据证明将电动车存放于被上诉人指定位置为由，认定由上诉人承担举证不能的法律后果错误；2、根据双方物业服务协议约定，被上诉人应提供24小时监控，但上诉人报警时所有楼道的监控都是好的，只有上诉人楼道的监控是坏的，因无法提供监控影像给公安机关破案，被上诉人应承担一定的责任。
泰安公司辩称，电子产品不可能不出现故障，当时监控出现状况，被上诉人进行维护需要一定过程，双方物业服务协议约定，非机动车应停放于指定位置，上诉人未将车辆停放于指定位置，自身存在过错，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘跃辉向一审法院起诉请求：依法判令被告承担原告经济损失2900元整。
一审法院认定事实：2009年8月23日，原告妻子张燕青（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：1、甲方为乙方所购的位于秦岭路××院××楼××单元××楼××号提供前期物业服务；2、住宅按建筑面积每月每平方米0.38元、电子监控维护费用按建筑面积每月每平方米0.05元；3、自行车、电动车及摩托车需存放在指定位置，甲方进行收费管理，若丢失由甲方承担责任，甲方未收取看管费的，甲方不承担责任。2016年2月29日8时23分，原告向郑州市公安局高新派出所报警称狮龙电动车被盗，民警赶到现场后，出具《接处警登记表》一份，载明：经向报案人了解，其前天下午停放在楼下的电动车在次日早晨上班时发现被盗，民警告知报案人到派出所进一步报案，丢失的电动车为狮龙牌白色踏板电动车，2016年2月3日购买，购买价为2900元，建议接受为刑事案件。原告以被告未维护摄像头为由，要求被告承担赔偿责任未果，遂引起本案纠纷。在庭审过程中，原告自认未将电动车停放在小区指定停车位。
一审法院认为：2009年8月23日《前期物业服务协议》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据该物业服务协议约定，原告作为业主，应当将电动车存放至被告指定位置，但原告未按照物业服务协议约定存放车辆，其提交的证据也不足以证明被告未尽到物业服务合同约定义务，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告请求被告赔偿损失2900元，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘跃辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘跃辉负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、双方《前期物业管理服务协议》约定，泰安公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，刘跃辉私有电动车并非泰安公司公共管理范围，且泰安公司提供车辆收费看管服务，除物业服务费外需交纳看管费且停放于指定位置，但刘跃辉除物业费外并未另行交纳车辆看管费，且其停放位置亦非泰安公司指定位置，故刘跃辉主张泰安公司应承担其电动车的管理责任，理由不能成立。二、刘跃辉称因监控故障无法提供监控录像以供公安机关破案，泰安公司应承担一定责任，但其在诉讼中未能提交充分有效的证据证明泰安公司存在违约行为及该违约行为与其电动车丢失之间存在因果关系，故刘跃辉主张泰安公司应对其电动车丢失承担赔偿责任，依据不足。综上，刘跃辉的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘跃辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 松
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初943号
原告：河南鸿炜钢制品有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办石灰务村。统一社会信用代码：914101810664689688。
法定代表人：张进良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
被告：张继功，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告河南鸿炜钢制品有限公司与被告张继功排除妨害纠纷一案。本院于2017年2月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日裁定转为普通程序，并于2017年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。河南鸿炜钢制品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按河南鸿炜钢制品有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一七年八月二日
书 记 员 张莹莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初998号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：傅广先。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告傅广先合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月二十日
代书 记员 应志华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01337号
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社，住所地建德市乾潭镇万乐路*号。
诉讼代表人覃慧芳，主任。
委托代理人（特别授权）涂靓玥、黄智敏，系该社职员。
被告吕荣华。
被告王雪琴。
被告王法春。
被告蔡丽萍。
原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社为与被告吕荣华、王雪琴、王法春、蔡丽萍金融借款合同纠纷一案，诉请判令：1、被告吕荣华立即归还借款本金人民币70000元并支付利息2417.72元（2015年12月22日起至款清之日止的利息按借款本金的每日万分之4.35625另行计付）；2、本案诉讼费用由被告吕荣华承担；3、被告王雪琴、王法春、蔡丽萍对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员胡永红独任审判，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂靓玥、黄智敏以及被告吕荣华、王法春到庭参加诉讼，被告王雪琴、蔡丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年10月24日，原告与被告吕荣华、王法春签订编号为8081120130011548的个人循环保证借款合同一份，约定由原告借给被告吕荣华借款人民币100000元，借款期限为2013年10月24日至2015年10月20日，借款利率为月利率8.7125‰，按季结息，未按期归还借款本金则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王法春提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息和复息等）、违约金等，保证期间为借款期满日起二年。同日，被告王雪琴、王法春、蔡丽萍签署保证函，对案涉借款提供期限二年的连带责任保证。合同签订当日，原告依约发放了借款。借款到期后，被告吕荣华于2015年10月20日和12月30日分别归还借款本金10000元、20000元，并支付利息21084.24元，现尚欠借款本金70000元及利息2417.72元未还（该利息计算至2015年12月21日），被告王雪琴、王法春、蔡丽萍也未代为偿还。
上述事实，有原告提交的保证借款合同、借款借据、保证函等证据在案佐证，被告吕荣华、王法春质证后也无异议，足以认定。
本院认为，原告与被告吕荣华、王法春签订的保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告吕荣华借款后未按约还清借款本息，属违约，应承担还本付息并支付逾期罚息的责任；被告王法春、王雪琴、蔡丽萍为该笔借款提供连带责任保证后，未按约履行担保责任，其行为也属违约，应承担连带清偿之责。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王雪琴、蔡丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕荣华于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社借款本金人民币70000元，并支付利息人民币2417.72元（2015年12月22起至款清之日止的利息按借款本金的每日万分之4.35625另行计付）。
二、被告王雪琴、王法春、蔡丽萍对被告吕荣华上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1610元，减半收取人民币805元，由被告吕荣华负担，被告王雪琴、王法春、蔡丽萍连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡永红
二〇一六年五月三日
书记员 白玉兰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行终字第00136号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：邵江峰，局长。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局，住所地宿州市。
法定代表人：江利亚，该局局长。
上诉人ＸＸ因其诉被上诉人泗县公安局治安管理行政处罚及被上诉人宿州市公安局行政复议一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）泗行初字第00043号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员程旭组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月20日，泗县公安局作出泗公（三湾）行罚决字（2015）54号行政处罚决定，认定：因刘林和韩雪的房子拆迁赔偿问题，ＸＸ、韩红侠等人于2014年12月至2015年1月20日到农贸城工地阻止施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对ＸＸ作出行政拘留七日的处罚。ＸＸ不服，向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局于2015年4月15日作出宿公复决字第（2015）第017号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，维持泗县公安局的行政处罚。
一审法院查明：ＸＸ在泗县泗城镇三湾社区五中路西有一处房产，该房产所在地块被征收为国有。2012年，泗县荣鑫置业有限公司取得该地的土地使用权及相关建设用地规划的许可手续，允许在该地块以农贸城的名义进行工程建设。2014年5月，泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部以ＸＸ的房屋是违法建筑为由，向其下达限期拆除通知书。同年9月26日，ＸＸ的房屋被拆除。因未达成赔偿协议，ＸＸ等人自2014年12月至2015年1月20日，在ＸＸ房屋被拆除的地方，以保护合法房产为由阻拦施工机器作业，阻止泗县荣鑫置业有限公司进行施工建设。2014年12月26日，泗县荣鑫置业有限公司向泗县公安局报案，泗县公安局经过调查取证，于2015年1月20日，对ＸＸ履行告知义务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对ＸＸ作出拘留七日的行政处罚。ＸＸ不服，于同年2月7日向宿州市公安局邮寄申请书，提起行政复议。宿州市公安局受理后，于2015年4月15日作出宿公复决字第（2015）第017号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，维持了泗县公安局对ＸＸ的行政处罚。该处罚决定已经执行。ＸＸ房屋的行政强拆案件，ＸＸ诉泗县荣鑫置业有限公司的土地登记、规划许可登记等行政案件目前正在行政诉讼中。
一审法院认为：泗县公安局有对本辖区内的违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，泗县公安局立案受理后，依法进行了询问调查，收集证据材料，告知相关权利，经审批作出处罚决定并送达。被诉具体行政行为事实清楚，符合法定程序。泗县公安局作出的处罚决定书中已引用了具体的法律条文，不属于行政处罚无法律依据。ＸＸ认为其房屋被违法强拆，应通过其他合法的途径进行解决。ＸＸ主张其有权进行自力救济、阻止违法的施工行为不构成违法的观点于法无据，依法不予支持。所谓私力自救，是指通过自身的力量对自己的合法权益进行救济，应在法律许可的范围内进行自救。ＸＸ与他人在其房屋被强拆两个月后到工地实施拦阻施工的行为，扰乱了建设施工单位的正常施工秩序，破坏了社会秩序，其行为超过了自力救济的限度，不能因为与行政机关房屋赔偿纠纷尚未解决就否定其阻止建设单位施工行为的违法性。宿州市公安局作出的行政复议决定，程序合法。综上，泗县公安局对ＸＸ的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；宿州市公安局作出的行政复议程序合法，故ＸＸ起诉的理由不能成立，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。ＸＸ不服，提起上诉。
ＸＸ上诉称：一、ＸＸ阻止施工的行为属于自力救济。对自己房屋的保护是宪法和物权法赋予的公民基本权利，有权以自力救济和公权力结合的方式保护自己的房屋和土地。ＸＸ房屋被强拆，未获得合理的补偿。为维护自己的合法权益，ＸＸ多次拨打110报警，在投诉无门的情况下才阻止施工。因涉案项目违法，阻止违法的施工行为没有触犯治安管理处罚法。二、ＸＸ并未侵犯施工单位正常施工秩序。施工地点在ＸＸ原房屋所在地，且泗县发改委在信息公开时称“泗县农贸城项目”不存在，说明施工项目违法。ＸＸ获得补偿的权利应该受到优先保护，而后者的施工秩序是在强拆等违法行为基础上恶意建立的，不应受到法律保护。三、ＸＸ不具有触犯治安管理处罚法的主观故意。ＸＸ在主观上认为违法偷拆其房屋在先，作为受害者阻止施工属于自力救济，因此，不具有侵害施工行为的违法故意。四、一审法院程序违法。ＸＸ起诉泗县人民政府撤销土地使用证案，诉泗县国土资源局土地出让合同案，诉开工许可证、规划许可证案均正在审理，上述案件关系到房地产开发商施工行为是否合法，在上述案件未审结的情况下，本案应中止审理。一审法院未中止审理，违反法定程序。综上，请求撤销一审判决、确认泗县公安局作出的泗公（三湾）行罚决字（2015）54号行政处罚决定违法。
泗县公安局、宿州市公安局均未发表答辩意见。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，ＸＸ在其房屋被强拆两个月后到工地实施拦阻施工的行为，扰乱了建设施工单位的正常施工秩序，依法应予处罚。泗县公安局对ＸＸ作出行政拘留七日的处罚并无不当。宿州市公安局依据ＸＸ的申请作出行政复议决定，程序合法。ＸＸ的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 程 旭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保109号
申请人：董艳华，1974年8月31日生，汉族，住吉林市。
被申请人：范佰春，1971年12月22日生，汉族，住吉林市。
申请人董艳华与被申请人范佰春因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董艳华于2018年4月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人范佰春名下的×××号五菱牌小型面包车车籍，申请人董艳华以名下的×××号东风牌小型普通客车作为担保。申请人董艳华于2018年4月8日，提交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许董艳华撤回保全申请。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第708号
本院在执行申请执行人与被执行人刘毅一案中查明，被执行人刘毅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘毅纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第708号
本院在执行申请执行人与被执行人刘毅一案中，被执行人刘毅向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人刘毅从被执行人名单中删除。
二〇一五年三月九日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1000号
申请执行人：鲁加伟，农民。
被执行人：丁尚福，农民。
鲁加伟与丁尚福民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2014年5月18日作出的（2015）阳民初字第787号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：“被告丁尚福于2015年5月25日偿还原告鲁加伟3000元。如逾期给付，被告丁尚福支付原告鲁加伟4000元”。被执行人丁尚福未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁加伟依法申请法院强制执行，本院于2015年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月29日向金融机构进行查询；于2015年11月4日向工商部门进行查询；于2015年11月4日向房地产部门进行查询；于2015年11月4日向车管部门进行查询。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第787号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额4000元，被执行人丁尚福未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年十一月五日
书记员 袁金键
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4766号
原告索明好，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告周天富，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住四川省名山县。
被告潘建军，男，1974年9月1日出生，身份证号150428197409011518，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告索明好诉被告周天富、潘建军劳务合同纠纷一案中，因原告索明好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费199元，由原告索明好负担。
审判员 蔺阳光
二〇一四年十月十三日
书记员 李 琦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第267号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)慈常颂。
被上诉人(原审原告)曾中会。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人慈常颂、曾中会商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1480-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第267号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)慈常颂。被上诉人(原审原告)曾中会。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人慈常颂、曾中会商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1480-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1207号
申请执行人青岛永茂发商贸有限公司，住所地青岛市城阳区正阳街双利花园12号、13号，组织机构代码：74396677-0。
法定代表人张宪钢，该公司总经理。
被执行人青岛正进集团有限公司，住所地青岛市城阳区双元路中端西侧，组织机构代码：74398579-5。
法定代表人周永恒，该公司董事长。
申请执行人青岛永茂发商贸有限公司与被执行人青岛正进集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初113号民事判决书。在执行过程中，轮候查封被执行人青岛正进集团有限公司所有的土地、房产一宗，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初113号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏文强
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第473号
原告吴如忠，男，1968年11月5日生，住贵州省凯里市，务农。
被告吴学涛，男，布依族，1986年4月12日生，住贵州省福泉市，务农。
原告吴如忠诉与被告吴学涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告吴如忠到庭参加诉讼，被告吴学涛经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴如忠诉称：2013年3月10日，被告吴学涛在原告经营的“联想专卖店”批发15台电脑，总价款人民币45133元，原告当时只付了25000元，余下的20133元未付，被告承诺在半年内付清。后原告向被告追偿，被告却以种种理由不接电话、不见面等手段拒绝支付，现请求法院判决被告给付我人民币20133元，并由被告承担案件受理费。
被告吴学涛未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明：被告吴学涛2013年3月10日在原告经营的“联想专卖店”批发15台电脑，总价款45133元，原告当时只付了25000元，余下的20133元未付，被告承诺在半年内付清，并写有电脑台数和欠条，后原告向被告追偿，被告却以种种理由不接电话、不见面等手段拒绝给付，2015年9月原告吴如忠便诉至本院，请求判决被告吴学涛继续履行尚欠原告吴如忠的20133元，并承担本案案件受理费。
本院认为，被告吴学涛欠原告吴如忠20133元电脑款，事实存在，被告吴学涛应继续履行给付义务，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第八十八条之规定，判决如下：
限被告吴学涛在本判决书生效后30日内支付20133元给原告吴如忠；
案件受理费300.00元，由被告吴学涛负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。（缴纳上诉费帐号开户名称：黔东南州财政局。开户银行：贵阳银行股份有限公司凯里分行。开户帐号：18×××39，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审?判?长??龙顺彪
审?判?员??罗雍辉
审?判?员??潘光跃
二〇一六年二月二日
书?记?员??李雪明
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初157号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人何海明，男，汉族，1990年5月7日出生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月18日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人何海明犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人何海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日凌晨1时许，被告人何海明在普洱市思茅区小石桥17号出租房内，因琐事与被害人李某2发生争执后，用水烟筒、板凳殴打被害人李某2头部、肩部，致被害人李某2头部被打伤。经鉴定：李某2头皮多处裂伤的伤情为轻伤二级。2018年5月1日被告人何海明赔偿被害人李某215000元人民币并取得被害人李某2的谅解。
公诉机关对指控的事实提供相应的证据证明。公诉机关认为被告人何海明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人何海明的刑事责任。被告人何海明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对何海明判处六个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人何海明对公诉机关的指控其犯罪的事实、罪名均无异议。请求法院从轻判处。
经审理查明，2015年11月8日凌晨1时许，在普洱市思茅区小石桥17号出租房内，被告人何海明酒后因琐事与被害人李某2发生争执后，用水烟筒、板凳殴打被害人李某2头部、肩部，致被害人李某2头部被打伤。经鉴定：李某2头皮多处裂伤的伤情为轻伤二级。
2018年5月1日，被告人何海明的家属赔偿被害人李某2人民币15000元，被害人李某2出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人何海明的正侧面照片、户口证明、前科查询情况说明、抓获经过、羁押证明、物证照片、证据保全决定书、现场笔录、证据保全清单、鉴定意见及鉴定意见告知书、现场勘验笔录、现场照片及方位示意图、辨认笔录及照片、证人石某、鲁某的证言、被害人李某2的陈述、被告人何海明的供述与辩解、收条、谅解书等证据证实，上述证据经庭审质证，依法认定有效。
本院认为，被告人何海明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究被告人何海明的刑事责任。公诉机关的指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，适用法律准确，本院予以确认。被告人何海明犯故意伤害罪致人轻伤，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制范围内予以量刑。被告人何海明到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人何海明的家属代其积极赔偿被害人，取得被害人李某2的谅解，对被告人何海明可酌情从轻处罚。被告人使用的作案工具刀一把、小木板凳一个，应当予以没收。根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押于公安机关的刀一把、小木板凳一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一八年六月五日
书记员 王明丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1750号
申请执行人余意，男。
被执行人胡艳红，女。
被执行人胡千红，女。
上列申请执行人余意与被执行人胡千红、胡艳红民间借贷纠纷一案，于2015年8月21日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民二终字第07513号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现尚欠申请执行人余意借款本金404200元，利息100809元（以404200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍标准，自2015年3月21日起暂计算至2017年7月28日），加倍支付迟延履行期间债务利息38692元(以404200元为基数，从2016年1月28日暂计算至2017年7月28日)，受理费和保全费10000元，执行费7442元，共计561143元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡千红、胡艳红的银行账户存款561143元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李石江
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜健伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第45号
原告：林从光，
平街道万寿路327号8幢2单元203室。
委托代理人：林智伟。
被告：林莲娣，
闸北区共和新路4470弄1号403室，现住温岭市城西街道阳光大
道1008号。
被告：林璐，
区共和新路4470弄1号403室，现住温岭市城西街道阳光大道10
08号。
本院在审理原告林从光与被告林莲娣、林璐民间借贷合同
纠纷一案中，原告林从光于2010年1月6日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林从光撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告林从光负担
。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年一月六日
代书记员 许笑意
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2335号
上诉人（原审被告）：叶小东，男，汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：黄方，男，身份证住址广东省丰顺县。
原审被告：李俊彪，男，汉族,身份证住址广东省湖安县。
原审被告：深圳市大德兴资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码398509199。
法定代表人：容怡。
原审被告：深圳市大德兴典当有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路东、新闻北路五洲星苑A、B、C栋裙楼会所01-C栋西103，组织机构代码552149348。
法定代表人：张勇。
原审被告：深圳市大德兴典当有限公司宝安分公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道南侧绿海名居2号楼21商铺，组织机构代码072518896。
法定代表人：兰强。
上诉人叶小东因与被上诉人黄方、原审被告李俊彪、深圳市大德兴资本管理有限公司、深圳市大德兴典当有限公司、深圳市大德兴典当有限公司宝安分公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初23337号之二民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市大德兴典当有限公司宝安分公司住所地位于深圳市宝安区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 梁艺(兼)
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第23-5号
申请执行人：刘志远
被执行人：长春建工新吉润建设有限公司
法定代表人徐达泉，董事长
上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）吉民一终字第140号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人长春建工新吉润建设有限公司帐户内的存款1，400，000.00元中的1，346，436.28元（执行标的1，189，931.28元、一审诉讼费、鉴定费108，240.00元、二审诉讼费48，265.00元）执行给刘志远，抵偿债务。剩余53，563.72元向本院交纳申请执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛凤海
二〇一四年九月十二日
书记员 于长志
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1242号
申请人孙爱成，男，汉族，1978年6月25日出生，个体。
被执行人毛迎春，男，1980年4月4日出生，蒙古族，农民。
被执行人宝嘎达，男，1967年1月28日出生，蒙古族，农民。
孙爱成申请执行毛迎春、宝嘎达买卖合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初***号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月十日
书记员 吴贺彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1242号
申请执行人刘伟恒，女，1971年9月12日出生，蒙古族，现住奈曼旗。
被执行人张宝君，男，1967年7月1日出生，汉族，现住奈曼旗。
申请执行人刘伟恒与被执行人张宝君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）奈法民初字第794号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。但是被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张宝君在通辽奈曼农村合作银行账户内存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 倪国宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1519号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人吴铃英，女，1988年6月8日生，住福安市。
被执行人缪旺清，男，1963年6月5日生，住福安市。
被执行人吴春良，男，1968年11月2日生，住福安市。
被执行人刘铃光，男，1970年8月4日生，住福安市。
被执行人刘雅清，女，1972年10月30日生，住福安市。
被执行人福安市长丰贸易有限公司，住所地。
法定代表人刘铃光，负责人。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人吴铃英、缪旺清、吴春良、刘铃光、刘雅清、福安市长丰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福安市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈姗姗
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异98号
案外人：李建伟，男，汉族，1973年7月16日出生，现住濮阳市华龙区，，。
申请执行人：董向成，男，汉族，1973年10月30日出生，现住濮阳市华龙区，，。
本院在执行董向成与徐本英民间借贷纠纷一案中，案外人对徐本英位于苏北路东段玉兰花园三期090号楼1单元4层05号房屋的查封等执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人对位于玉兰花园90号楼1单元4楼5号房产拥有合法的所有权。2015年9月25日，案外人李建伟和徐本英经协商双方签订了《二手房屋买卖合同》，徐本英将位于濮阳市玉兰花园90号楼1单元4楼5号房产卖给案外人李建伟，李建伟通过转账的形式付清了全部房款。有转账凭证及徐本英所打的收据为证。且2015年9月25日徐本英已交付该房产及相关手续给案外人。因2015年濮阳市华龙区人民政府没有给玉兰花园三期统一办理房产证，致使案外人李建伟购买后无法过户。至2016年5月政府才统一给办房产证，由于需要徐本英本人签字，与其联系不上，就一直搁置无法过户。以上事实足以说明案外人对涉案房产拥有合法的所有权。案外人已经全部履行了交付购房价款的义务，并且已经实际占有，且案外人也没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行人查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产转卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上，请求中止对涉案房产的执行。
申请执行人称，案外人所称对贵院（2017）豫0902执字第1531号执行裁定中徐本英位于濮阳市玉兰花园90号楼1单元4楼5号房产拥有合法的所有权与事实完全不符。案外人提供的二手房屋买卖合同的真实性无法确定，其提供的转账凭证上的汇款人姓名与案外人夫妻双方姓名均不一致，无法确认是否为购房款，且转账凭证上的金额与收条上的购房金额不一致，无法确认是否为购房款。案外人及董向成律师于2016年期间曾多次去徐本英涉案房屋寻找债务人徐本英，但家中无人。经询问对门，说已经很久没人居住。综上，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，董向成与徐本英民间借贷纠纷一案，董向成提出财产保全申请，本院于2016年11月17日作出（2016）豫0902民初6471号民事裁定书，将徐本英位于苏北路东段玉兰花园三期090号楼1单元4层05号房屋予以查封，查封期限三年。2017年1月11日，本院作出（2016）豫0902民初6471民事判决书，判决徐本英偿还董向成借款本金15万元及利息，于判决后10日内付清。董向成于2017年4月18日申请强制执行，本院于2017年9月29日作出（2017）豫0902执字第1531号执行裁定书，限被执行人徐本英于裁定书送达之日起五日内将涉案房屋腾空并将钥匙交付至本院，予以评估、拍卖。
另查明，案外人向本院提供以下证据：1、二手房屋买卖合同一份，主要内容：2015年9月25日，徐本英将涉案房屋以55万元的价格卖给与王利平；2、收条一份，主要内容：2015年9月25日，徐本英收到王利平购房款55万元；3、中国银行客户回单一份，主要内容：2015年9月25日，支取户名宋作习存入徐本英账户40万元。4、中国建设银行股份有限公司濮阳马庄桥支行银行流水，主要内容：2015年9月25日，卡号62×××22向徐本英转账12万元；5、收据一份，主要内容：李建伟交纳2016年1-12月物业费649元；6、中原油田居民缴费收据两份，主要内容：李建伟分别于2016年6月16日、2017年7月17日交纳水、电、气费88.85元、99.61元。
本院认为，案外人对涉案房产的查封等执行措施提出书面异议，其所提交对涉案房产享有所有权的证据不足，且该房产在房管部门登记的所有权人为徐本英，本院对涉案房产采取查封等执行措施并无不当。案外人要求中止对涉案房产的执行，证据及理由不足，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李建伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔德良
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第550号
申请执行人王士洪，男，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。
申请执行人宁成仁，男，汉族，广元市青川县人，农民，住广元市青川县。
申请执行人许鹏远，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市剑阁县。
申请执行人李国远，男，汉族，广元市剑阁县人，住四川省剑阁县。
申请执行人王元生，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市剑阁县。
申请执行人陈国强，男，汉族，广元市青川县人，住广元市青川县。
申请执行人冯启伦，男，汉族，广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。
申请执行人何仕云，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市剑阁县。
申请执行人梁开模，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市剑阁县。
申请执行人罗成贵，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市剑阁县。
被执行人范国辉，男，汉族，四川省江油市人，住江油市二郎庙。
被执行人广元市广亚矿业有限公司。住所地：广元市朝天区小安乡小安村燕子湾。
法定代表人范国辉，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第295号民事判决书和广元市中级人民法院（2014）广民终字第485号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范国辉、广元市广亚矿业有限公司协助申请执行人王士洪、宁成仁、许鹏远、李国远、王元生、陈国强、冯启伦、何仕云、梁开模、罗成贵对广元市广亚矿业有限公司办理变更登记并将印章及其财务资料移交给新任法定代表人李国远。但被执行人范国辉、广元市广亚矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将广元市广亚矿业有限公司原法定代表人范国辉变更为李国远。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一四年九月二十二日
书记员 纪肖觎