湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1202行初62号原告邱剑，男。被告怀化市规划局，住所地：湖南省怀化市顺天北路160号。法定代表人彭章南，局长。委托代理人赖朝晖（特别授权），男，系怀化市规划局法规科负责人。第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区红星南路136号。法定代表人刘燕，董事长。委托代理人唐侗乡（特别授权），男，系怀化刘霖房地产开发集团有限公司行政人事部经理。原告邱剑不服被告怀化市规划局为怀化刘霖房地产开发集团有限公司核发建设工程规划核实证明一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化刘霖房地产开发集团有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告邱剑、被告怀化市规划局的委托代理人赖朝晖、第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司的委托代理人唐侗乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司向被告怀化市规划局提出“天生堂住宅小区二期综合楼”建设项目的建设工程竣工规划验收申请。被告怀化市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《湖南省实施办法》第三十五条之规定，经审查有关资料和现场查核，确认该建设工程符合规划行政许可要求，于2014年6月19日作出核发《怀化市建设工程规划核实证明书》（怀规建核字[2014]第06073号）的行政行为。原告邱剑诉称：原告于2015年9月9日与第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司（以下简称开发商）签订购房合同，成为天生堂住宅小区二期的业主。入住初期，原告就发现小区配套设施不足，不符合怀化市相关城市建设技术规范的要求，但小区免费提供了地下停车位的做法，让原告觉得建设方在弥补和继续完善相关设施。不久之后，开发商即将地下车位入口设置门禁，要求业主购买车位，原告这才发现开发商并未对自己的违规行为进行弥补，只是为销售车位而在前期搞的免费停车的假象。于是原告等业主向开发商（开发商控制的物管）及被告要求将小区规划信息公开，均被直接拒绝或者婉言拒绝。原告遂通过信息公开之诉，得到被告提供的信息资料，从并不完备的信息得知开发商擅自改变了一些规划的重大内容，致使项目多项重要的指标不符合规划和建设技术规范的要求，严重侵害了小区业主的合法权利和利益。然而，被告在该建设项目明显不符合原审批规划许可情况下，竟然作出了该项目竣工规划验收。而实际上被告验收的容积率、建筑密度、停车泊位、绿地、建筑平面布局、出入口、水池等配套设施均不符实际情况，属于弄虚作假，违法验收。综上，被告违反程序，弄虚作假，放纵开发商违反规划许可，偷工减料，既是违法行政，又是恶意串通，侵犯业主利益的侵权行为。为维护原告及其广大业主的共同利益，特诉至法院，请求：1、判决确认被告“天生堂住宅小区二期综合楼”项目（城东家园）规划验收许可违法；2、判决撤销被告“天生堂住宅小区二期综合楼”项目规划验收的行政许可行为。原告为了支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证明、第三人资料，拟证明原告和第三人主体资格；2、商品房买卖合同，拟证明原告系利害关系人；3、怀化市人民政府市长办公会议纪要（[2009]11号）、怀化市发展和改革委员会文件（怀发改投[2010]12号），拟证明第三人建设项目与主管部门要求的指标不符；4、规划许可证、建设工程竣工规划验收表、小区施工方案图，拟证明⑴开发商的建设与项目规划不符；⑵规划验收与实际建设情况不符；⑶建设项目不符合技术规范；⑷被告与第三人恶意串通行为侵害了原告的合法权利和利益；⑸被告许可验收行为违法；5、现场照片2张，拟证明实际建筑与规划不符；6、《湖南省建设工程竣工规划验收制度》，拟证明被告违反程序进行验收不符合规定。被告怀化市规划局辩称：一、被告对“天生堂住宅小区二期综合楼”项目(城东家园)进行规划验收不是行政许可，是依法对其建设情况是否符合城乡规划法定要求予以核实。原告的诉讼请求与法不符。2011年7月，“天生堂住宅小区二期单体建筑设计方案总图”经被告组织评审通过，该方案中载明了项目面积、层数、高度、住户数及停车位等指标。2011年11月，被告依法为第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司办理“天生堂住宅小区二期综合楼”建设工程规划许可证(编号为：怀规工字第201110181)，对拟建的建筑物面积、层数、结构型式作出了规定。至此“天生堂住宅小区二期综合楼”项目(城东家园)规划行政许可流程已完结。2014年6月，第三人向被告申请对“天生堂住宅小区二期综合楼”进行规划竣工验收，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”之规定，被告依据该项目建筑设计方案、建设工程规划许可证规定的内容予以现场审核，经核实其建设现状符合规划许可内容要求，并于2014年6月为该项目出具建设工程规划核实证明书。原告经申请政府信息公开，获取到该项目规划竣工验收的相关资料，均证明了被告依法履行法定职责，第三人建设的二期综合楼不存在违法规划的情形。因此，原告对规划部门的指责与事实和法律不符。二、原告因地下停车位问题与物业产生矛盾纠纷，利用行政诉讼手段，肆意曲解法律条文、混淆视听以达到其无偿占用地下停车位的目的，其诉求不受法律支持。2015年以来，天生堂住宅小区二期综合楼部分业主因地下停车位纠纷多次到市政府及相关部门集访，为此市政府、社区、派出所做了大量调解工作。双方争议焦点在于地下停车位的收费问题，而不是地下停车位数量不足。由于第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司已按照规划审批要求配套建设了地下停车位，所以不存在因配套设施(地下停车位)不足而损害业主利益的情况。故双方民事纠纷与规划验收结论无直接利害关系。地下停车位后续使用、管理问题不属政府部门职责范围，应由双方自行协商解决。综上事实与理由，被告认为，第三人在建设“天生堂住宅小区二期综合楼”项目时，按照审批的规划方案及建设工程规划许可的要求实施，被告依法组织规划验收，验收结论符合相关法律法规要求。原告的诉讼请求不能成立，恳请人民法院依法予以驳回。被告在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、怀化市城市规划委员会会议纪要（2011年4月5日第4期），拟证明怀化市城市规划委员会对天生堂安置区项目高层建筑建设工程设计方案进行了审查；2、天生堂住宅小区二期单体建筑设计方案总图，拟证明怀化市规划局对天生堂住宅小区二期单体建筑设计方案进行了审签；3、项目建筑面积复核表，拟证明天生堂住宅小区二期单体建筑面积与审批方案内容一致；4、项目工程规划许可红线图，拟证明建设工程规划许可证规定的“天生堂住宅小区二期综合楼”规划建设内容；5、怀化市城市建设项目放线通知单，拟证明“天生堂住宅小区二期综合楼”项目有经规划部门现场定位开工；6、怀化市城市建设项目竣工验收实测单，拟证明“天生堂住宅小区二期综合楼”项目经规划部门现场定位核实；7、怀化市建设工程竣工规划验收表，拟证明规划部门审核认定“天生堂住宅小区二期综合楼”符合规划审批要求；8、本院要求被告提供的证据：第三人向被告提交的《关于申请办理规划核实证明书的报告》，拟证明第三人向被告申请办理“天生堂住宅小区二期综合楼”建设项目竣工验收规划核实证明书的事实。第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司述称：一、关于城东家园项目规划手续办理问题。第三人严格按照法律规定，先后办理了国有土地使用权证、规划设计方案报批、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，通过了工程竣工验收，并取得了规划验收证明书，城东家园建设手续齐备，属合法建筑。二、关于城东家园项目是否严格执行规划的问题。城东家园项目属单体建筑，各项指标要求很严格。第三人公司严格按规划要求和各项规划指标进行施工，没有变更规划图纸，没有占道路、绿地，更没有超红线建设。原告说第三人公司擅自改变了一些规划的重大内容是没有依据的，属无稽之谈。三、关于城东家园项目规划验收问题。城东家园项目经规划部门审查所有资料和现场核验，该项目实际建设与规划审批的各项指标吻合，没有超规划范围建设，各项指标均达标，符合规划许可要求，给第三人公司颁发了规划验收证明书。四、关于地下停车位建设和产权归属问题。第三人公司办理了商品房顶售许可证，注明车库4个6026.53㎡，这里要说明的是:车库4个6026.53㎡是指地下室分为4个防火分区，第三人公司按规划要求建设了117个停车位。其产权应归第三人公司所有，其理由是:117个车位经规划部门审批，并取得了工程规划许可手续，属于规划内的车库车位。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条中规定:“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”第三人公司有权通过出售、附赠或者出租等方式对车库行使处分权。原告要求提供免费停车是无理的。综上所述，第三人公司开发建设的城东家园项目建设手续齐全，没有违反规划要求，规划部门行政行为合法，请求人民法院伸张正义，依法维护第三人公司的合法权益。第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司向本院提交的证据有：1、国有土地使用权证；2、建设用地规划许可证；3、建设工程规划许可证；4、建筑工程施工许可证；5、商品房预售许可证；6、工程竣工验收表；7、规划验收证明书，8、审批通过的规划设计方案文本，1-8号证据拟证明第三人的建设手续齐备，合理合法。经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告提交的1-5号证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明被告验收行为没有违法；6号证据真实性、合法性无异议，但这份证据与被告的证明目的无关；7号证据真实性无异议，提出该验收表第一项技术指标的面积和容积率、车位都是空项，第二项总平面布局基本上与实际建筑相符，但与原告的诉求没有关联性，第三项空间布局，原告认为与事实不符，第四项建筑立面造型与审批方案相符，原告对其真实性认可，第五项配套设施是发生了重大改变的，譬如大门进出入口转向、小品雕塑没有，绿化也不足，因此被告是虚假验收，违法验收；8号证据三性无异议。原告对第三人提交的1-5号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到第三人的证明目的；6-7号证据真实性无异议，证明目的有异议，验收表中的数据有虚假、有缺项；8号证据真实性无异议，证明目的有异议，验收与设计方案不相符合。被告对原告提交的1-2号证据三性无异议；3-4号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；5号证据真实性、合法性、关联性均有异议，被告委托代理人没到过这个小区，因此不清楚城东家园情况，且该照片不能证明竣工验收不合法；6号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，规范性文件有效期只有5年，该规范性文件已经失效且该规范性文件适用的是城市规划法，现在施行的是城乡规划法。被告对第三人提交的证据均无异议。第三人对原告提交的1、2、3、4、6号证据质证意见与被告一致；5号证据三性无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的1-8号证据符合证据基本形式，与本案被诉行政行为有关，可以证明被告作出被诉行政行为的经过，本院予以采信。原告提交的1-4号证据符合证据基本形式，与本案有关联性，本院予以采信；5号证据不符合证据要件形式，本院不予采信；6号证据系已失效的规范性文件，本院不予采信。第三人提交的1-8号证据，符合证据基本形式，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2009年10月11日，被告怀化市规划局向第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司核发了“天生堂社区居民安置区项目”建设用地规划许可证（地字第200912099号）。2010年2月5日，怀化市发展和改革委员会作出怀发改投[2010]12号《关于核准天生堂社区居民安置区项目的批复》，核准第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司实施天生堂社区居民安置区项目。2010年5月20日，怀化市人民政府为第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司颁发怀国用（2010）第出457号国有土地使用权证，该宗土地坐落于怀化市岩门路与紫东路交汇处东南角，面积17921.35平方米。2011年10月28日，被告怀化市规划局为第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司核发“天生堂住宅小区二期综合楼”建设项目建设工程规划许可证（编号为：怀规工字第201110181号）。2011年11月23日，怀化市住房和城乡建设局为第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司核发“天生堂住宅小区二期综合楼”建设项目建筑工程施工许可证。2014年4月15日，怀化市城市勘察设计院对第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司的“天生堂住宅小区二期综合楼”建设项目进行了竣工验收实测，并绘制了竣工验收实测图。2014年4月23日，第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司向被告怀化市规划局申请办理“天生堂住宅小区二期综合楼”建设项目竣工验收规划核实证明书，并向被告怀化市规划局提交了建设工程竣工验收申请报告（原件）、委托书（原件）、建设工程规划许可证（副本）、建设工程规划审批单，建设用地（工程）规划定点通知单（原件）、规划工程红线图（复印件）、土地使用权（复印件）、已审批的建筑方案图册、竣工测量结果、竣工图及其电子文件。被告怀化市规划局受理后，依据原审批的规划图纸及竣工验收实测图等相关资料对建筑的规划审批情况和实际建成情况进行了审查，并派员进行了现场查核，确认“天生堂住宅小区二期综合楼”的各项建筑指标均符合原审批的规划要求，遂于2014年6月19日为第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司核发了“天生堂住宅小区二期综合楼”建设项目《怀化市建设工程规划核实证明书》（怀规建核字[2014]第06073号）。2015年9月9日，原告邱剑与第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，购买“天生堂安置区（城东家园）”第8幢2915号房屋。原告邱剑入住该小区后，认为小区配套设施不足，遂向被告怀化市规划局申请将小区规划信息公开。2017年3月，原告邱剑通过政府信息公开，从被告怀化市规划局取得了天生堂住宅小区规划资料。原告邱剑认为根据被告怀化市规划局提供的规划资料，可知第三人怀化刘霖房地产开发集团有限公司存在擅自改变小区规划的情况，据此认为被告怀化市规划局在小区建设项目明显不符合原审批规划的情况下，为第三人作出竣工验收行政许可行为违法，损害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。”的规定，被告怀化市规划局作为规划行政管理部门，具有对建设工程进行竣工规划验收的法定职权。本案中，被告受理第三人的申请后，依据原审批的规划图纸及竣工验收实测图等相关资料对建筑的规划审批情况和实际建成情况进行了审查，并派员进行了现场查核，其程序合法。被告在确认“天生堂住宅小区二期综合楼”的各项建筑指标均符合原审批的规划要求后，为第三人核发《怀化市建设工程规划核实证明书》，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款和《湖南省实施办法》第三十五条的规定。关于原告提出被告未按照湖南省建设厅发布的《湖南省建设工程竣工规划验收制度》规定进行验收的问题。《湖南省建设工程竣工规划验收制度》系湖南省建设厅制定的规范性文件，2006年8月1日开始施行，根据湖南省人民政府2008年发布的《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第五十一条的规定，规范性文件有效期为5年，有效期满的，规范性文件自动失效，因此，这份文件在被告作出被诉具体行政行为时已经失效，不能作为认定被诉具体行政行为是否合法的依据。关于原告提出第三人擅自改变了“天生堂住宅二期综合楼”建设项目规划内容的问题，原告的该项意见没有事实根据，本院不予采纳。关于原告提出被告在“天生堂住宅二期综合楼”建设项目明显不符合原审批规划许可的情况下，为第三人核发了建设工程规划核实证明书违法的问题，与本案查明的事实不符，原告的该项意见没有事实根据，本院不予采纳。关于原、被告及第三人提到的小区停车位争议问题，系另一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行为的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱剑的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁审 判 员  李 兰人民陪审员  王惠祥二〇一七年九月二十五日代理书记员  邱 羽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。