江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3198号
原告：江苏丰泽建设集团有限公司。
法定代表人：王锦才。
委托代理人：袁龙彪。
被告：大丰市万科房地产开发有限公司。
法定代表人：庞学城。
委托代理人：黄裕忠。
本院于2016年6月13日立案受理的原告江苏丰泽建设集团有限公司（以下简称丰泽公司）与被告大丰市万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告万科公司在答辩期内对管辖权提出异议。本案依法由审判员刘萍独任审查，于2016年7月4日进行了听证，现已审查终结。
原告丰泽公司诉称，2010年11月25日，原告丰泽公司与被告万科公司订立了一份建设工程合同，合同约定丰泽公司为万科公司承建其开发的大丰悦城华府小区商品房的土建、安装工程，双方对相关的权利、义务均订立了详细的约定。合同订立后，原告丰泽公司依约为万科公司承建了大丰悦城华府小区的7#、9#、10#、12#、13#、15#、16#楼的土建和安装工程，在整个工程施工过程中，被告万科公司多次不按约定节点向原告支付工程款，原告派人多次上门催要后，截止目前被告共计向原告支付工程款99201366.21元，尚欠工程款34637559.78元（不含房屋保修金2014103.46元）未付。原告多次催收未果，现请求法院判令：1、请求法院判令被告万科公司立即支付原告丰泽公司工程款34637559.78元，并支付逾期付款利息2293978.23元；2、被告万科公司承付欠付工程款自2016年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告万科公司负担。
被告万科公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：2010年12月1日，原、被告双方签订的建设工程施工合同，该合同第三部分专用条款31条约定，当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以向盐城市仲裁委员会提起仲裁。双方对纠纷处理约定为仲裁，故原告向法院起诉违反合同约定，缺少法律依据。
原告丰泽公司对管辖权异议辩称，1、2010年12月1日，双方没有签订任何施工合同，原告方档案中资料反映双方于2010年11月25日签订了施工合同，于2010年12月1日签订了工程质量保修书；2、上诉两份合同签订后，双方就分项工程又签订了施工合同、质量保修书，并约定了由人民法院予以管辖，综上，被告提出的异议不能成立。
本院审查查明：原告和被告签订了打印落款时间为2010年11月25日的建设工程施工合同一份，载明：万科公司将悦城华府小区施工图纸范围的土建、桩基、水电安装、消防工程管理和配合的工作（二次装修除外），承包范围不低于5万平方建筑面积。同时约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请工程所在地建设行政部门调解；（2）当事人不愿和解、调解，或者和解、调解不成，双方向盐城市仲裁委员会申请仲裁。该合同最后附件三的《工程质量保修书》，双方签署的时间为2010年12月1日。
2011年9月1日，双方签订了“悦城华府7号、10号、16号及地下室人防工程”建设工程施工合同一份，合同约定履行合同发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。原告办公室工作人员鲁海燕在该合同上注明“本合同仅作为办理受监及施工许可证之用”。
2012年5月18日，双方签订了“悦城华府12号、13号商住楼”建设工程施工合同一份，合同约定履行合同发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼，同时合同约定本合同条款中与甲乙双方于2010年12月1日所签协议相抵触的，以2010年12月1日所签协议为准。
2012年11月3日，双方签订了“悦城华府五期一标段工程”建设工程施工合同一份，合同约定履行合同发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼，同时合同约定本合同条款中与甲乙双方于2010年12月1日所签协议相抵触的以2010年12月1日所签协议为准。2012年11月8日，双方形成说明一份，甲乙双方2012年11月3日所签订的悦城华府五期一标段工程施工合同仅作办理工程施工许可手续之用。工程结算和付款约定等条款仍按甲乙双方于2010年12月1日所签订的悦城华府商住楼施工合同执行。
上述事实，有当事人的陈述，《建设工程施工合同》等证据在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，原告和被告之间先后签订了数份建设工程施工合同，对案件的管辖作出一致的约定，但从前后的合同来看，虽然2011年9月1日、2012年5月18日、2012年11月3日的合同均约定履行合同发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼，但2011年9月1日上原告工作人员注明：“本合同仅作为办理受监及施工许可证之用”，另2012年5月18日、2012年11月3日合同均约定“本合同条款中与甲乙双方于2010年12月1日所签协议相抵触的以2010年12月1日所签协议为准”，虽然第一份合同签订的时间双方认识上有差异，但不影响双方达成的如不愿和解、调解，或者和解、调解不成的情况下，向仲裁委员会申请仲裁的合意，故双方约定的管辖应为向盐城市仲裁委员会申请仲裁。同时，被告万科公司在首次开庭前向本院提出异议，故根据上述法律规定，原告应当按照合同约定向盐城市仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏丰泽建设集团有限公司的起诉。
案件受理费226458元，退还给原告江苏丰泽建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一六年八月十九日
书记员 陈燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。