wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初49号
原告：胡翠侠，农民。
被告：遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会。
法定代表人：王大力，职务该村民委员会主任。
被告：陈浩生，农民。
原告胡翠侠诉被告遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会（以下简称东杨庄村委会）、陈浩生排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡翠侠及被告陈浩生到庭参加了诉讼，被告东杨庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠侠诉称：原告与被告陈浩生同是东杨庄村民。2010年3月，经村两委研究决定将村东栾保文住宅养猪场东侧本村集体承包地划定给原告作为宅基地，该土地原系陈浩生承包，承包形式为一年一包。测量土地时村委会通知了陈浩生，陈浩生没有向原告表示任何异议，但在测量土地后的当天晚上陈浩生在测量的土地上堆放了沙土。之后，原告找村委会要求交付土地，村委会也找过陈浩生，陈浩生虽口头向原告表示可随时腾地，但始终没有腾。2010年12月，原告的宅基地使用证下发，原告想建房，多次找陈浩生要求腾地未果，2015年6月陈浩生在原告的宅基地上砌了院墙。故起诉要求二被告排除妨碍，将被告陈浩生建筑在原告宅基地内院墙拆除，堆放的沙土等腾清，本案诉讼费由被告负担。
被告东杨庄村委会辩称：原告起诉没有什么作用，还是得在个人之间进行调解，让陈浩生把墙拆了、沙土清走，是应该走这个程序，问题是按照原告的房照原告的宅基地在哪里、是不是在陈浩生建围墙的范围之内。
被告陈浩生辩称：原告所得的房基手续是否是村委会逐一合理的审批下来的需要审查；原告的房照明确宅基地所在位置西至栾保文、东西长14米，经过实际测量，原告的房基地并不在被告陈浩生的承包地内。原告说其房基地在栾保文猪圈东侧，原告没有权利将土地让给栾保文使用。被告陈浩生不同意原告的诉讼请求，原告不应该起诉陈浩生。
本院归纳本案争议焦点为：一、原告胡翠侠宅基地范围；二、原告要求二被告将被告陈浩生在原告宅基地内所建院墙拆除、沙土清走的理由及依据。
关于争议焦点一，原告胡翠侠主张：当时村委会给丈量，西至栾保文住宅外东侧猪圈外3.5米、北至道边，南至道边，东西1400米、南北实线部分14.29米及虚线部分共29米。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、使用者姓名为胡翠侠的《集体土地使用证》，该使用证的“宗地平面图”显示宅基地北、东、南为道，西为栾保文，但未标注栾保文宅基地边界，仅记载“栾保文”三字，字迹与原告胡翠侠宅基地西边界存在一定距离。该使用证的“宗地平面图”同时标明原告胡翠侠宅基地东西宽“1400m”，南北长“24m”（实线部分为14.29米），四至为：东至本户墙外基、西至本户墙外基、南至虚线、北至本户墙外基；
证据二、东杨庄村委会于2015年10月28日出具的证明一份，内容为：“2010年3月份，经我村两委研究决定，将我村东栾保文住宅养猪场东侧本村集体承包地划定给本村村民胡翠侠宅基地一处。本处宅基地陈浩生以砌围墙”。
被告陈浩生质证认为：
关于证据一，无异议；
关于证据二，该证明是假的，因为没有开村民代表会，证明的内容不属实；没有通过正常的手续，证明上写经过村两委研究，但实际是没有经过两委会。
原告胡翠侠质证认为：
关于证据一，无异议；
关于证据二，证明是村委会成员在堡子店镇政府开会时出具的。
关于争议焦点一，被告陈浩生称其意见同答辩意见，无证据提交。
关于争议焦点二，原告胡翠侠主张：因为是原告的房基地，所以要求陈浩生拆除、清走；村委会有义务把房基地交付给原告。
被告陈浩生主张：2010年胡翠侠办理了宅基地使用证，村委会在2015年出具的证明不合理，因为其一直交纳承包费至今；现村委会把栾保文猪圈所占土地划为宅基地是违法的。
关于争议焦点二，原告胡翠侠无其他证据提交，被告陈浩生主张其交纳土地承包费村委会有账，亦无其他证据提交。
经审理查明：原告胡翠侠于2010年在遵化市堡子店镇东杨庄村批得宅基地一处，并于2010年12月1日取得《集体土地使用证》，该使用证的“宗地平面图”标明的原告胡翠侠宅基地东西宽“1400m”应系笔误，应为14米。原告胡翠侠自取得该使用证后并未建造宅院、院墙等。经现场勘查，原、被告对原告该处宅基地北边界为北侧道路的南边均予以认可，案外人栾保文宅院东墙外有栾保文所建猪圈，东西宽约14米，中间为宽约1.2米的胡同，东为被告陈浩生用空心砖所建围墙，围墙东西宽约29米。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告胡翠侠要求将被告陈浩生建筑在原告宅基地内的院墙拆除、堆放的沙土等腾清，原告胡翠侠需举证证明其要求被告拆除的围墙及腾清的沙土等所占土地在原告宅基地使用范围之内。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告胡翠侠宅基地使用范围应依据不动产权属证书即原告提交的《集体土地使用证》予以确认。原、被告对原告宅基地南、北边界并无异议，关于东、西边界，原告胡翠侠提交的《集体土地使用证》记载东、西均至本户墙外基，但原告胡翠侠自取得该使用证并未建造宅院、院墙等，故无法以该使用证记载的墙外基判断原告宅基地的东、西边界。原告胡翠侠主张其宅基地西至栾保文住宅外东侧猪圈外3.5米，而被告陈浩生主张原告宅基地西邻栾保文，原告胡翠侠提交的《集体土地使用证》既未标注栾保文宅基地边界，又未注明栾保文宅基地与原告胡翠侠宅基地相邻或者存在一定距离。综上，原告胡翠侠就其宅基地使用范围与被告陈浩生存在争议，且根据原告胡翠侠提交的《集体土地使用证》，本院无法确认原告胡翠侠宅基地使用范围，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告胡翠侠与被告陈浩生的土地使用权争议应由人民政府处理。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定的依照法律规定应当由其他机关处理的争议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，应依法裁定驳回原告胡翠侠对被告陈浩生的起诉。东杨庄村委会出具的证明，可在人民政府处理原告胡翠侠与被告陈浩生的土地使用权争议时由相关部门酌定是否采纳，本院对该证明的效力不再做审核认定。
根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，宅基地等土地的管理主体是土地行政主管部门，在办理宅基地使用证的过程中村委会起到的是协助人民政府从事行政管理的作用，故如果获批的宅基地被他人占用，村委会不应承担民事上不能交付的违约责任或者侵权责任，原告胡翠侠要求被告东杨庄村委会交付宅基地的请求，于法无据，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，亦应驳回原告胡翠侠对被告东杨庄村委会的起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡翠侠的起诉。
案件受理费100元，退还原告胡翠侠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年三月十五日
书记员 王继红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2575号
原告：马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：禹海霞。
被告：沙献清。
被告：郑红。
被告：沙斌。
被告：乌力平。
原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告禹海霞、沙献清、郑红、沙斌、乌力平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2575号
原告:马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：禹海霞。
被告：沙献清。
被告：郑红。
被告：沙斌。
被告：乌力平。
原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告禹海霞、沙献清、郑红、沙斌、乌力平追偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蒋 新
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初11059号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶向峰，系该行行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。一般授权代理人。
被告林建，男，汉族，1978年5月15日出生，住四川省金堂县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告林建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行成都分行的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，原、被告双方于2014年12月29日签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于其支付旅游消费支出，借款期限自2014年12月29日至2015年12月29日止；上述合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告林建向原告偿还借款本金113690元，支付相应利息609.05元、罚息17390.34元（利息、罚息暂计算至2017年5月16日，实际计算至本息结清之日）；2、判令被告林建向原告支付违约金11369元；3、判令被告林建承担本案全部诉讼费用。
被告林建未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，兴业银行成都分行与林建签订《个人旅游借款合同》（合同编号：431423816101000），约定兴业银行成都分行借款150000元于林建用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2014年12月29日至2015年12月29日止，约定的借款期限与借款借据所记载不一致的，以借款借据记载的为准，借款利率采用固定利率方式，年利率为8.4%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用按月付息、到期还本法，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息（自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日）；同时约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；还约定，本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，兴业银行成都分行于2015年2月2日向林建发放借款150000元，《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》载明借款期限为2015年2月2日至2016年2月2日，月利率为7.0‰。
另查明，该借款已于2016年2月2日到期，林建尚欠借款本金113690.00元，利息609.05元及罚息。
庭审中，兴业银行成都分行述其主张的相应利息609.05元与“利息”系借款期内利息；罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利。
以上事实，有营业执照、金融许可证、身份证明、《个人旅游借款合同》（合同编号：431423816101000）、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告林建签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431423816101000）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自合同权利义务。本案中，原告兴业银行成都分行依约发放了借款，被告林建未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告兴业银行成都分行要求被告林建偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持；对于庭审中原告兴业银行成都分行述其主张的罚息构成实质为本金逾期未偿还产生的罚息和利息逾期未支付产生的复利的意见，因双方签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：431423816101000）中对此有明确约定，原告兴业银行成都分行对此予以主张符合合同约定，本院予以支持；但对于罚息、复利的计算，应按照双方所签合同中约定条款予以计算，即罚息应以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按借款利率上浮30%进行计算，复利应以每笔逾期欠息数额为基数，从逾期之日起按借款逾期罚息利率进行计算；原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，其受到的损失已得到全面保护，对被告林建违约行为亦进行了惩罚，虽双方所签合同中有关于违约金条款，但在本案中，原告兴业银行成都分行未提供证据证明其存有其他损失以及被告林建有其他违约行为，故对其该项请求，无法律依据及合同依据，本院不予支持。
被告林建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林建于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431423816101000《个人旅游借款合同》产生的借款本金113690.00元，并支付利息609.05元、罚息（以逾期借款本金为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）及复利（以每笔逾期欠付利息为基数，从逾期之日起按合同约定利率标准计算至偿清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1581元，由被告林建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一七年十月十八日
书记员 张楚敏
速录书记员漆双
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6451号
原告：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：叶国庆，该公司总经理。
委托代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：龙奕菲，女，汉族，生于1989年1月23日，住四川省射洪县。
本院受理原告绵阳聚鑫房地产开发有限公司诉被告龙奕菲确认合同效力纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳聚鑫房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告绵阳聚鑫房地产开发有限公司承担。
审判员 罗 蕊
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨垚兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初0320号
原告连云港市天润物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区华中路53号。
法定代表人伏广帅，经理。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告徐利，居民。
原告连云港市天润物业管理有限公司（以下简称天润物业公司）与被告徐利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告天润物业公司的委托代理人庄国振、被告徐利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付2013年4月10日至2015年4月9日物业服务费764元，并从2013年4月10日起按每日千分之二支付违约金。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告天润物业公司与被告徐利签订小区物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业费0.35元，每年共计382元。被告2013年4月10日至2015年4月9日的物业费均未有缴纳，物业费共计764元，已构成违约，应承担相应的违约责任。但因被告举证证明原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即534.8元交纳物业费。原告主张被告应自2013年4月10日起按每日千分之二缴纳违约金，违反法律规定，故应从起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告徐利应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市天润物业管理有限公司物业管理费534.8元及违约金（违约金自2016年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐雪妮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2443号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代�人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告姚月明，男，1972年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告姚月明物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付拖欠的物业管理费人民币6，589.70元及自2013年6月1日起至判决生效之日止逾期交纳滞纳金。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈龙
二〇一五年二月九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19241号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人王超，男，1981年10月10日出生。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰，女，1982年10月22日出生。
委托代理人崔小龙，男，1989年7月3日出生。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京优朋普乐科技有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优朋普乐科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓霏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第890号
原告赤峰天利新型建材有限责任公司。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人郎凤忠，厂长。
被告高利军，男，1973年2月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰天利新型建材有限责任公司与被告高利军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员段志杰独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告赤峰天利新型建材有限责任公司的委托代理人朗凤忠、被告高利军的委托代理人王中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原、被告协商一致在乃林高利军工地签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，蒸压加气混凝土砌块价格为每立方米人民币220元，结算方式为：货款达到50000元结付一次。合同签订后原告按约定将加气混凝土砌块运至被告施工工地，但被告却未按约定支付货款，上述货款经原告多次催要，被告为原告出具两枚欠据后一直未给付，现原告起诉，要求被告给付货款54110元，诉讼费由被告承担。
被告高利军辩称，欠款属实，现无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、蒸压加气混凝土砌块购销合同复印件一份，证明原、被告双方于2014年8月4日签订了购销合同，原告向被告供应混凝土砌块，单价为每立方米220元，货款结算方式为每50000元结算一次。
被告质证意见为：无异议。
2、2014年10月31日，被告向原告出具欠据两枚，证明被告欠原告货款54110元。
被告质证意见为：无异议。
被告高利军未向本院递交证据。
原告提交的证据，被告无异议，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月4日，原、被告协商一致在乃林高利军工地签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，双方约定砌块价格为每立方米人民币220元，结算方式为：货款每达到50000元结付一次。合同签订后原告按约定将加气混凝土砌块运至被告施工工地，但被告却未按约定支付货款，被告于2014年10月31日为原告出具两枚货款欠据，总计金额54110元，上述欠款被告一直未给付。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护，被告高利军在原告处赊购蒸压加气混凝土砌块，按双方合同约定货款每50000元给付一次，至2014后10月31日被告欠原告货款54110元，被告应按约定为原告结付货款，因此原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高利军于本判决生效后十日内给付原告货款54110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1153元，减半收取576.50元，由被告高利军负担。此款在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 段志杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终222号
原公诉机关广西壮族自治区右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李盛宁（曾用名李建宁），男，1969年2月16日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯抢劫罪，于1997年4月被右江区人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，2007年11月5日刑满释放。又犯盗窃罪，于2011年12月28日被右江区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月6日刑满释放。犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日被右江区人民法院判处有期徒刑七个月，因患有严重疾病，右江区人民法院于2013年12月29日决定暂予监外执行。犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被右江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被右江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被百色市公安局右江分局刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。
广西壮族自治区右江区人民法院审理广西壮族自治区右江区人民检察院指控原审被告人李盛宁犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）桂1002刑初270号刑事判决。原审被告人李盛宁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月18日13时许，被告人李盛宁路过广西百�市右江区金都美食城欢歌汇娱乐会所门口时，发现被害人韦某1正在充电的电动车钥匙还插在电门锁处，遂趁旁边无人之机，将该车盗走后拆出电瓶卖给他人，得款150元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1624元。2017年4月20日12时许，被告人李盛宁被抓获归案，同日，因其患有严重疾病被送往右江矿务局医院特殊病区治疗，同年5月15日出院。
原判认定上述事实的证据有:被害人韦某1的报案陈述；公安机关立案决定书、受案登记表；到案经过；现场勘验笔录、现场图、刑事照片；扣押决定书、扣押清单；监控视频资料；现场辨认笔录及照片；鉴定人资质证书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]116号价格认定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；在押人员收治回执证明书、在押人员出院移交证明书；（2014）右刑初字第364号刑事判决书；释放证明书；户籍证明；被告人李盛宁的供述与辩解等。
原判认为，被告人李盛宁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人李盛宁归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李盛宁在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依法对被告人李盛宁从重处罚。根据被告人李盛宁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办�盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人李盛宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人李盛宁赔偿被害人韦某1经济损失人民币1624元；被告人李盛宁非法所得150元，依法予以没收。
原审被告人李盛宁上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案数额不大，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人李盛宁盗窃的犯罪事实，有经开庭宣读、出示、质证的书证，被害人的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，原审被告人李盛宁的供述与辩解等。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，�院依法予以确认。
对于上诉人李盛宁的上诉理由。本院经审查认为，上诉人李盛宁盗窃他人财物价值1624元，数额较大，依照我国《刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。李盛宁曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于李盛宁归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，一审法院在量刑时已充分考虑了李盛宁所具有的从重、从轻处罚情节，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元，罚当其罪，不存在量刑过重的情形。上诉人李盛宁要求二审从轻处罚的理由无事实和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李盛宁以非法占有为目的�秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 卫
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 星
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第496号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日晚，被告人周某到被害人吴某位于东坡区象耳镇五里墩街原505厂家属区7区3号楼2单元1楼1号的家中玩耍。7月26日下午，周某趁吴某外出上班之际，将吴某放置在家中的一部ipadAir2平板电脑和被害人刘某放在吴某家的一部苹果4S手机盗走后变卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗ipadAir2平板电脑价值3502元。
另查明，被告人周某被动到案后，如实供述了自己的罪行。
还查明，被盗苹果4S手机系损坏未用的手机，现已灭失，被害人未提交相关的购机发票，无法进行价格鉴定。在审理过程中，公诉机关依法申请了眉山市东坡区价格认证中心鉴定人员何小琼对涉案的价格鉴定的依据、过程、结论等进行了说明。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，视频截图，被害人吴某、刘某的陈述，证人王某某、尹某某、周某某的证言，到案经过，情况说明，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2015）110号价格鉴定意见书，被告人周某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人周某在本判决生效后五日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 云
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初870号
原告：张栋，男，1981年3月13日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：杨东，男，1978年12月7日出生，汉族，住齐河县。
被告：张丽丽（又名张丽），女，1978年8月25日出生，汉族，住齐河县。
原告张栋与被告杨东、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张栋负担。
审判员 徐庆学
二〇一七年五月四日
书记员 张 杰
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初243号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人朱命初，男，1976年7月4日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，无业，现住冷水江市；因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月9日被冷水江市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审，同年12月12日本院决定对其监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］246号起诉书指控被告人朱命初犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人朱命初同意，依法决定适用简易程序，由审判员孙湘衡独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派检察员刘纲出庭支持公诉，被告人朱命初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月7日19时许，被告人朱命初在冷水江市渣渡镇梓芳村内玩耍时见被害人朱某2外出且未将房门上锁，遂打开房门潜入朱某2家中，从放置在卧室中的一行李箱内盗走现金2715元。次日8时许，朱命初在中国邮政储蓄银行冷水江市渣渡镇支行以其个人名义开设了一个账号，并将盗得的2400元现金存入其中；剩余的315元现金被朱命初藏匿在其居住房屋附近的废弃杂屋中。
2015年5月8日，冷水江市公安局民警在被告人朱命初位于冷水江市渣渡镇梓芳村的家中将朱命初抓获。到案后，朱命初如实供述了其犯罪事实，并协助公安机关从其邮政储蓄账号内取出了存入的2400元赃款。朱命初藏匿的315元现金亦被刘某寻得。后公安机关对上述赃款进行了扣押并发还给了被害人朱某2。
案发后，被害人朱某2出具了申请报告，对被告人朱命初的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱命初在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、银行开户信息、监控视频照片、申请报告等书证，证人刘某、朱某1的证言，被害人朱某2的陈述，提取笔录，指认笔录，现场勘验笔录，被告人朱命初的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
在审理期间，本院委托冷水江市司法局对被告人朱命初是否适宜适用社区矫正进行调查。冷水江市司法局经过调查后，出具了书面的社区矫正评估意见书，建议对被告人朱命初适用社区矫正。
本院认为,被告人朱命初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。到案后，朱命初如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人朱命初的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱命初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
（限被告人朱命初自判决书生效之日起，10日内持本判决书原件到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙湘衡
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初464号
原告：梁华，男，1954年5月1日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师（特别授权）。
被告：蓝定权，男，1969年10月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：黄惠春，女，1971年8月4日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告梁华与被告蓝定权、黄惠春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告梁华之委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼，被告蓝定权、黄惠春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同归还借款本金人民币400000元；2、请求人民法院判决二被告共同支付利息96000元（按月利率2%，从2016年1月20日计算至2017年1月19日，本金400000元），从2017年1月20日起至实际清偿时的利息，另行计算。以上合计496000元;3．请求人民法院判决本案全部诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告与被告蓝定权是朋友。被告蓝定权以资金周转为由，在2015年3月1日向原告借款400000元，原告提供借款给被告后，被告在2015年3月1日，向原告出具了借据一份，约定了借款利息、借款期限、利息支付方法等。现借款期限已经届满，被告没有依约定归还本金，从2016年1月起，亦未支付约定利息给原告。二被告是夫妻关系，被告蓝定权在夫妻关系存续期间借款为夫妻共同债务，二被告依法应当共同承担偿还责任。
被告蓝定权、黄惠春未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、借据1张，原件，证明双方的借款关系。2、结婚证1份，复印件，证明二被告是夫妻关系。3、收入证明1份，复印件，证明二被告的工作单位。
庭审后，原告向本院补交二被告结婚登记申请书（打印件加盖公章），证明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告提交的证据1有原件，证据2和补交的证据综合认定，可证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证，证据3仅有复印件，不能证明原告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告蓝定权作为借款人写一借据交由原告收执，内容为：“今借到梁华现金人民币贰笔：第一笔叁拾万元整（2.5%）;第二笔壹拾万元整（3.0%），借期1年（即2015年3月1日到2016年3月1日），月息按季支付，期满还本金。”。
由于被告未能按期还款，原告遂于2017年2月7日诉至本院，要求1、请求人民法院判决二被告共同归还借款本金人民币400000元；2、请求人民法院判决二被告共同支付利息96000元（按月利率2%，从2016年1月20日计算至2017年1月19日，本金400000元），从2017年1月20日起至实际清偿时的利息，另行计算。以上合计496000元;3．请求人民法院判决本案全部诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告表示被告支付利息至2015年12月，从2016年1月1日开始未再支付利息，但为计算方便，仅从2016年1月20日开始主张利息，计算至借款实际清偿时止，按月利率2%计算。
另查明，二被告于1995年1月20日办理结婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告蓝定权向原告梁华借款400000元，有借据为凭，原告对此提出主张，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，“借贷双�约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”,据此，原告主张未超出法律规定的范围，本院亦予以支持，被告应支付的利息为：以400000元为本金，按月利率2%，从2016年1月20日计算至借款清偿时止。
关于被告蓝定权、黄惠春以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被�共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蓝定权、黄惠春偿还原告梁华借款400000元及利息（利息计算，以400000元为本金，按月利率2%，从2016年1月20日计算至借款清偿时止。）。
案件受理费8740元，公告费700元，共计9440元（原告已预交），由被告蓝定权、黄惠春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。�果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人�陪审员兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱柳萍
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第81号
申请执行人刘建军，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住安河北省承德市。
被执行人单会敏，女，1969年5月5日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在执行刘建军与单会敏追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2014）安民初字第66号民事调解书，确定被执行人给付申请执行人工资款19612元，并负担案件受理费145元，发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人同意延期执行，经合议庭评议认为，该案应终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）安执字第81号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨会红
审 判 员 张英辉
代理审判员 韩铁强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 建
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第80号
原告张北县星火供热有限公司，住所地张北县张北镇兴和路北。
法定代表人李志英，公司经理。
委托代理人陈万福，公司办公室主任。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律所事务所律师。
被告辛欣。
委托代理人王亚腾。
原告张北县星火供热有限公司（以下简称星火公司）与被告辛欣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告星火公司的委托代理人陈万福、楼惠人和被告辛欣及其委托代理人王亚腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星火公司诉称，我公司严格按照相关规定，为弘丰城小区提供供暖服务，而被告不履行自己的义务，尚欠原告2014年度取暖费3537.9元。被告所居住房屋的6楼面积是98.27平方米，阁楼是51.63平方米。2014年度取暖费以建筑面积＊0.9＊5.28元／平米＊6个月，因小区部分住户反应阁楼不热后，住建局要求我们公司暂时对阁楼所有住户按50%收取取暖费，计算为6楼是2801.8元，阁楼是736.04元，共计3537.9元。被告反映不热，后2015年1月经张北县建设局委托张家口科技事务司法鉴定中心作出关于张北县弘丰城住宅小区供暖问题的鉴定报告，认为七层阁楼暖气不热是由于单元楼道供热立管上的自动排气阀安装高度偏低，7层散热器产生的气体无法自动排出，影响热水循环而导致的。被告供暖温度不够不是我公司原因，且由于被告私自改墙为窗以及安装循环泵的问题，导致其自家6楼和阁楼均不热，小区其他住户测量温度均达标。经原告多次催要，被告仍不交纳，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付所欠的取暖费3537.9元及滞纳金按日2‰计算为1209.96元。
被告辛欣辩称，2014年度的取暖费确实没有交过，我们从住进去就没有热过，房屋供热温度一直没有达到18度，供热公司违约在先，我们拒绝履行给付供暖费。供热公司人员于2015年2月5日到7日三天进行了连续测温，三天均不达标，我们不是拖欠供暖费，如果原告供热温度达标，我们可以交费。房屋内部是没有改装的，只是换了暖气片和管道，原来的暖气片和管道都不能用了，安装循环泵是因为温度不达标，我们多次向供热有关部门反映温度不达标情况，并经媒体报道，无法解决，我们实在冷得受不了，为保障我们的合法权利才于2015年1月21日购买了循环泵，进行了加装。我们的阁楼的窗户不存在降温的情况，而且我们安装的是保温窗，起到保温作用。
经审理查明，原告星火公司系张北县弘丰城小区的供暖单位，被告辛欣是张北县弘丰城小区15号楼1单元602室的业主，该房屋面积是98.27平方米，阁楼是51.63㎡，供暖费按每平方米5.28元／月计算，供暖期为6个月（从每年的10月15日到次年的4月15日）。2014年采暖期，原告星火公司为被告居住的住宅小区提供了供热服务，被告辛欣未交纳2014年供暖费3537.9元，本年度阁楼减半计算。
另查明，被告辛欣于2014年期间将所居住房屋7楼阁楼的一面墙体改建为窗户，2015年1月份购买了循环泵并安装在7楼阁楼。
上述事实有原、被告的一致陈述，原告提交的张北县星火供热有限公司2014-2015年度采暖费缴费通知、张北县人民政府张政（2012）111号文件等证据予以证明。
本院认为，原告为被告居住的住宅小区提供冬季供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系。在2014年度采暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告未交纳供暖费，故原告请求被告交纳供暖费，理由正当，应予支持；被告未按约定支付取暖费，原告主张滞纳金，并在被告居住地进行催收公示，符合法律规定，但被告认为温度不达标而拒交采暖费，在原因不明情况下欠缴采暖费并非恶意欠缴，因此收取滞纳金应当从双方得知鉴定结果之后起算，原告主张自缴纳取暖费通知的最后期限即2015年1月29日的第二日起算，客观合理，应予采信，缴纳滞纳金通知载明每日加收采暖费的2‰，明显高于实际损失，根据公平原则，本院酌情调整为欠缴额的10%即353元；被告关于原告供暖未达规定标准责任由供热公司承担的抗辩意见，提供的温度测量表表明，温度连续三天测温不能达标，情况属实，但根据《河北省供热用热办法》第四十八条规定，热用户不得有下列行为：……（三）未经供热单位同意，擅自改动供热管道、增设散热器或者改变用热性质；（四）在供热管道上安装管道泵等改变供热运行方式；（六）擅自扩大用热面积、改变房屋结构影响供热效果。热用户实施前款行为导致室温达不到标准的，供热单位不承担责任。被告辛欣擅自将墙体改为窗户，并安装了循环泵，违反了此规定，故被告的抗辩理由不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条、第一百八十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告辛欣于本判决生效之日起十日内给付原告张北县星火供热有限公司采暖费3537.9元，滞纳金353元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辛欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李亚南
二〇一五年七月九日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第80号
原告马飞飞，女，1989年8月1日出生，汉族。
被告吕书仁，男，1944年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告马飞飞与被告吕书仁民间借贷纠纷一案中，原告马飞飞于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞飞撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马飞飞撤回起诉。
案件受理费人民币821.00元，减半交纳即人民币410.50元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一五年五月十二日
书记员 马美英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终239号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫宝雀，男，1973年7月7日出生，壮族，文盲，无业，户籍所在地柳江县。2005年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年3月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年二个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2016年6月28日刑满释放。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理萧山区人民检察院指控原审被告人莫宝雀犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）浙0109刑初71号刑事判决。原审被告人莫宝雀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月18日18时许，被告人莫宝雀在杭州市萧山区城厢街道萧山宾馆南人民路北侧人行道上，从正在行走的被害人周某的大衣口袋内扒窃得华为P7手机1只，价值447元。
案发后，赃物被追回并已发还。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人莫宝雀有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人莫宝雀上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人莫宝雀盗窃犯罪的事实，有被害人周某的陈述，证人钟某、赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，前科材料，案发经过，情况说明，户籍证明，被告人莫宝雀的供述等证据证实，上述证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，被告人莫宝雀以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人莫宝雀曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。赃物已追回，酌情从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对莫宝雀判处刑罚并无不当，故被告人莫宝雀提出原判量刑过重的理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 闫诗萌
二〇一七年四月八日
书 记 员 徐亚慧
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5321号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。
被执行人：邱宗池，男，汉族，1990年6月29日出生，住广东省广州市从化区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邱宗池民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00254647号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市从化区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 官欣欣
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第440号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡英。
委托代理人：潘光沙。
被执行人：浙江凯兰帝轻工制品有限公司。
法定代表人：吴正生。
被执行人：温州凯兰帝实业有限公司。
法定代表人：ANGELOPONZETTA。
被执行人：浙江众志融资担保有限公司。
法定代表人：梁舟志。
被执行人：叶红星。
被执行人：唐华。
被执行人：叶红兵。
被执行人：潘荣荣。
中国建设银行股份有限公司温州南城支行与被执行人浙江凯兰帝轻工制品有限公司、温州凯兰帝实业有限公司、浙江众志融资担保有限公司、叶红星、唐华、叶红兵、潘荣荣金融借款纠纷一案，本院（2014）浙温民再字第3号民事判决书已经发生法律效力，原债权人中国建设银行股份有限公司温州南城支行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结、划拨被执行人浙江凯兰帝轻工制品有限公司、温州凯兰帝实业有限公司、浙江众志融资担保有限公司、叶红星、唐华、叶红兵、潘荣荣的银行存款人民币400万元，或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。
二、立即拍卖、变卖被执行人浙江凯兰帝轻工制品有限公司所有的位于温州（鹿城）轻工特色园区A3-05号地块的土地使用权及地上建筑物［土地使用权证号为温国用（2006）第1-33555B号，地号：1-26-14-296，使用权面积：9126.11平方米】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 素
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历民初字第956-2号
原告周某，女，1983年出生，住济南市。
被告吴某某，男，1979年出生，于2014年被执行死刑。
本院在审理原告周某与被告吴某某离婚纠纷一案中，查明被告吴某某因犯故意杀人罪，于2011年被济南市中级人民法院（2011）济刑一初字第某号刑事判决书判处死刑，剥夺政治权利终身。吴某某不服判决，提起上诉。2013年，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑二终字第某号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年吴某某被执行死刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币150元，由原告周某负担。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 李宗善
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 琦
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第606号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：胡××。
本院在审理原告张甲诉被告胡××买卖合同纠纷一案中
，原告张甲以已与被告胡××达成和解协议为由，于2009年4
月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甲的申请符合法律规定，本院应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张甲撤回对被告胡××的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张甲负担。
审判员 陶世文
二〇〇九年四月二十九日
书记员 梁 赟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4611号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告刘鸿雁，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告刘鸿雁供用热力、物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申493号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某1，男，2009年1月9日出生，汉族，住广安市前锋区。
法定代理人：唐送艳（系郑某1之母），女，1989年1月3日出生，汉族，住广安市前锋区。
法定代理人：郑家俊（系郑某1之父），男，1981年9月28日出生，汉族，住广安市前锋区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广安市前锋区新桥乡井湾村第六村民小组。
负责人：张兴全，该村民小组组长。
再审申请人郑某1因与被申请人广安市前锋区新桥乡井湾村第六村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郑某1于2017年6月与广安市前锋区新桥乡井湾村第六村民小组达成和解协议，并履行完毕，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郑某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑某1撤回再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年七月十日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某1，男，2009年1月9日出生，汉族，住广安市前锋区。法定代理人：唐送艳（系郑某1之母），女，1989年1月3日出生，汉族，住广安市前锋区。法定代理人：郑家俊（系郑某1之父），男，1981年9月28日出生，汉族，住广安市前锋区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广安市前锋区新桥乡井湾村第六村民小组。负责人：张兴全，该村民小组组长。再审申请人郑某1因与被申请人广安市前锋区新桥乡井湾村第六村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人郑某1于2017年6月与广安市前锋区新桥乡井湾村第六村民小组达成和解协议，并履行完毕，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郑某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑某1撤回再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一七年七月十日书记员  陈曦
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01179号
原告何某甲，男，汉族，退休干部。
委托代理人何某乙，男，汉族，村民，系原告的侄子。
委托代理人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告柒某某，女，汉族，村民。
被告何某丙，男，汉族，村民。
被告何某丁，男，汉族，村民。
被告何某戊，男，汉族，村民。
共同委托代理人杨某某，泾阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告何某甲诉被告柒某某、何某丁、何某丙、何某戊排除妨碍纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告何某甲承担。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王芝川
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑 彤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1253号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
被告：杨月雯，女，1986年6月2日出生，住浙江省
衢州市衢江区大洲镇荒圩埂村源口19号。
被告：钱志兴，男，1958年8月17日出生，住浙江省
衢州市柯城区府东街154号1幢4单元301室。
被告：袁志洪，
衢州市衢江区上方镇皂角村小黄边1号。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告杨月
雯、钱志兴、袁志洪借款合同纠纷一案中，原告于2009年10月
10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1303元，由原告负担（从预交诉讼费
中扣缴）。
审判员 王顺华
二〇〇九年十月十日
书记员 毛 霞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执411号
本院在执行过程中，被执行人宋邦军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人宋邦军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执411号申请人:刘牛被执行人:宋邦军本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02772号法律文书，于2016-03-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人宋邦军价值20150元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初593号
原告：山西旭泰钢结构工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区北寒村外环路8号。
法定代表人：许树来，董事长。
委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。
被告：冯水星。
原告山西旭泰钢结构工程有限公司诉被告冯水星建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西旭泰钢结构工程有限公司委托诉讼代理人纪金旺到庭参加诉讼，被告冯水星经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款10万元元及逾期付款利息（计算至2016年9月5日合计8455元），合计108455元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：利息以8.9万元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告经过协商，签订施工协议。协议约定由原告为被告制作、安装岚县正利煤业动筛车间。原告依约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付工程款。被告陆续向原告支付工程款，至今尚欠原告10万元。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告针对其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、资质证书复印件各1份；
2、《施工协议书》复印件1份；
3、《收据》复印件2支；
4、照片4张，拟证明原告按合同约定全部完成了动筛车间的建设。
庭审过程中，本院宣读了依原告申请向岚县正利煤业有限公司动筛车间负责人梁世进所作的调查笔录。经质证，原告不持异议。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据4因无法证明系本案所涉动筛车间，且无法证明是否已完工，故本院不予确认；本院向岚县正利煤业有限公司动筛车间负责人梁世进所作的调查笔录，调查程序合法，予以确认。
根据确认的证据，结合原告陈述，本院确认本案如下事实：
原、被告于2013年7月23日签订一份关于岚县正利煤业选煤厂动筛车间改造工程的《施工协议书》，工程发包方为被告，承包方为原告。协议约定：原告负责对被告指定的岚县正利煤业公司动筛车间制作、安装，工程总造价22万元，付款方式为合同签订后被告预付总工程款的40%计8.8万元，原告材料全部进场后被告支付原告总工程款的30%计6.6万元，原告将钢架部分安装完毕后被告支付原告总工程款的25%计5.5万元，工程施工完毕验收合格后当天付清余款1.1万元。协议同时约定工期30天以及原、被告的责任等。
协议签订后，原告按约施工，被告分别于2013年7月24日和2013年9月13日向原告共计支付工程款12万元，剩余工程款10万元，被告至今未付。
另查，原告于2013年年底将全部工程完工，被告至今未进行验收，2014年4月-5月份工程投入使用，至今未出现质量问题。庭审中，原告以工程未验收为由，自愿要求利息按照8.9万元作为计算基数。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应当按照协议全面履行自己的义务。原告按约将工程建设完毕，被告理应按约支付工程款。现被告尚欠工程款10万元，原告要求给付，证据充分，本院予以支持。因原、被告对逾期支付工程款的利息未作约定，被告应按照协议约定给付工程款的时间给付逾期付款的利息，原告请求利息以欠付的8.9万元工程款为计算基数从2014年1月1日起至实际给付剩余工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯水星在本判决生效后十五日内给付原告山西旭泰钢结构工程有限公司工程款10万元，并给付从2014年1月1日起至该款实际给付之日止以8.9万元工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元、公告费260元，由被告冯水星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁建林
审 判 员 牛爱鑫
人民陪审员 李秀萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘文凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6943号
申请执行人ＸＸ松。
被执行人浙江翔威针织有限公司。
法定代表人吴文政。
本院在执行申请执行人ＸＸ松与被执行人浙江翔威针织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6943号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱 斌
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第1号
申请执行人嵊泗县农村信用合作联社黄龙信用社
被执行人江琪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟嵊商初字第00159号，依法向被执行人江琪发出执行通知书，责令被执行人江琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江琪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江琪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款�民币39025.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈志刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初263号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年3月7日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，博铧医院保安，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，现住北海市海城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。2016年8月18日由本院决定继续取保候审。
辩护人杨锐，广西盛力律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人黄某及其委托的辩护人杨锐律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
被告人黄某为北海市贵州路博铧医院的保安。2016年3月2日凌晨2时许，被告人黄某在值班时将被害人樊某停放在医院门口前的一辆卓铃牌电动车（车架号：XC2014050008737；价值：2835元）推至博铧医院南面一楼梯底下藏匿。几天后，被告人黄某找来渔港路八哥修理店的黄某2将上述电动车的锁换掉，并将该车的车牌拆除丢弃。之后被告人黄某将该赃车开回住处即北海市海城区变电东八巷16号。2016年3月20日，被告人黄某将上述赃车交由其大哥黄某1使用。黄某1于当日驾驶上述赃车时被被害人樊某发现。樊某报警后，公安机关将黄某1抓获并依法收缴了上述赃车。根据黄某1提供的线索，公安人员在博铧医院将被告人黄某抓获。上述电动车已依法发还被害人樊某。归案后，被告人黄某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，被告人黄某的供述，证人苏某、黄某1、黄某2的证言，户籍证明，盗电动车发票，提取笔录、扣押、发还物品清单，抓获经过，指认现场笔录记现场照片，鉴定意见，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人黄某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。被告人黄某的辩护人提出“被告人黄某系初犯、偶犯，现赃物已被收缴，退还被害人，没有造成被害人的损失。归案后如实供述了自己罪行，认罪态度好，希望法庭对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 菊
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年.
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初259号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人何继刚，男，汉族，1962年3月18日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人何继刚犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月8日19时许，被告人何继刚酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，沿桐梓县娄山关镇人民路由火车站方向往冬青路方向行驶，在行驶至人民路小转盘附近时，被例行检查的公安民警查获。桐梓县人民医院对被告人何继刚的血样进行提取。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人何继刚的血样中检出乙醇含量为117.73mg/100ml。公诉机关认为被告人何继刚具有坦白情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被告人的供述，血样提取登记表，鉴定意见等。
经审理查明，被告人何继刚对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何继刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人何继刚自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人何继刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年九月六日
书记员 钱婉莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第998号
原告：叶××。
委托代理人：徐××。
委托代理人：傅×。
被告：张××。
委托代理人：丁××。
委托代理人：严××。
原告叶××与被告张××不当得利纠纷一案，于2009年6
月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员
李籽苏独任审判，于2009年7月15日、8月5日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人傅×，被告及其委托代理人丁××、严
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称，被告因资金紧张，向原告借款，原告遂两次
将现金4万元交付给被告，由被告出具收条。同时，通过中国
银行信用卡存款，交付给被告3万元。由于被告不予还款，故
请求判令被告归还7万元借款。后经庭审释明，原告变更诉讼
请求，不再以借贷关系进行主张，变更诉由为不当得利，认为
被告没有合法理由收受原告的7万元款项，系属不当得利，请
求予以返还。
被告辩称，被告收到原告交付的4万元现金，收到银行汇
款3万元，并且确实出具4万元收条，但是被告并未向原告借款，被告只是作为绍兴县飞亚纺织品进出口有限公司（下简称飞
亚公司）的出纳收受了原告的款项。被告行为系职务行为。请
求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内
递交了以下证据材料：
1、2007年11月14日、11月17日被告出具的收条二份，以
证明被告收到原告现金4万元。
2、2007年11月21日、11月30日中国银行存款回单二份，
以证明原告向被告卡号存入3万元的事实。
3、飞亚公司出具的证明一份，以证明本案争议款项与飞
亚公司无关的事实。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但是对证明
内容有异议。该证据只能证明被告收到款项，但是并未能证明
该款系借款。被告收受款项系代飞亚公司收受的，有合法根据
，也不属于不当得利。
被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了以下证据材料：
1、飞亚公司出具的证明一份以及该公司某某情况和组织
机构代码各一份，以证明原告所称的借款均为该公司向原告的
借款，被告的收具行为系职务行为的事实。
2、金某某的证人证言一份，被告与金某某的电话录音资
料二份，以证明被告作为飞亚公司的出纳，其出具收条的行为
系职务行为，收受款项已全部进入公司财务，并用于公司支出
，与被告个人无关，此情形原告也知情的事实。3、公司某金乙记帐，以证明该案所涉款项已进入飞亚公
司的财务，并用于飞亚公司的支出，与被告个人无关的事实。
4、被告与原告之间的电话录音资料一份，以证明原告明
知道被告是履行职务行为，因被告在公司有钱到帐后未通知他
而迁怒于被告，故以此收条起诉被告的事实。
5、被告与殷某某的电话录音资料一份，以�明本案争议
标的实际上是原告与飞亚公司之间款项往来的事实。
原告质证认为，证据1、2、3、5以及证据2中电话录音系
被告与案外人关系，与本案没有关联性，真实性也不能确定。
证据2中证人证言合法性也欠缺，证人应当出庭作证。至于证
据4，不能证明被告所要证明的内容。
针对原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：原告
提交的证据1、证据2的真实性经被告质证无异议，且与本案事
实相关联，可作为认定本案事实的证据。原告提交的证据3以
及被告提供的证据1皆有被告收具的本案款项用于飞亚公司支
出的内容，表明原、被告双方对本案款项用途意见一致，飞亚
公司又在两份证据上都进行了签章，结合被告提供的证据3，
可以确认本案诉争款项用于飞亚公司业务支出的事实。被告提
交的证据2、证据5，因案外人金某某、殷某某未能参与本案诉
讼，真实性不能确定，在本案中不作为认定事实的证据。至于
证据4，不能明确证明被告所要证明的内容，也不作为认定本
案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2007年11月14日、1
1月17日，原告分两次将现金人民币4万元交给被告，被告相应出具了收条两份。2007年11月21日、11月30日，原告又通过中
国银行向被告银行账号内存入了人民币3万元，故总计交付给
被告7万元人民币。被告将该款项用于飞亚公司开支，认为该
款系飞亚公司借款，而原告认为被告收取该款无合法理由，应
予返还，遂成讼。
本院认为，不当得利指无法律依据，使他人受损而自己
取得利益的行为。不当得利的利益所有人仅对利益取得人拥有
返还利益的请求权。现本案被告能合理陈述取得款项的原因，
并能确证款项用于飞亚公司，被告未曾取得本案利益，表明本
案款项转移有无法律依据的情况不能确定，同时表明本案被告
不是本案利益取得人。故原告请求被告返还利益的诉请，不符
合不当得利的规定，本院无法支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》
第四条，判决如下：
驳回原告叶××的诉讼请求。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第998号
原告：叶国民。
委托代理人：徐志庆。
委托代理人：傅强。
被告：张国琴。
委托代理人：丁继胜。
委托代理人：严炎中。
原告叶国民与被告张国琴不当得利纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年7月15日、8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅强，被告及其委托代理人丁继胜、严炎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张，向原告借款，原告遂两次将现金4万元交付给被告，由被告出具收条。同时，通过中国银行信用卡存款，交付给被告3万元。由于被告不予还款，故请求判令被告归还7万元借款。后经庭审释明，原告变更诉讼请求，不再以借贷关系进行主张，变更诉由为不当得利，认为被告没有合法理由收受原告的7万元款项，系属不当得利，请求予以返还。
被告辩称，被告收到原告交付的4万元现金，收到银行汇款3万元，并且确实出具4万元收条，但是被告并未向原告借款，被告只是作为绍兴县飞亚纺织品进出口有限公司（下简称飞亚公司）的出纳收受了原告的款项。被告行为系职务行为。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了以下证据材料：
1、2007年11月14日、11月17日被告出具的收条二份，以证明被告收到原告现金4万元。
2、2007年11月21日、11月30日中国银行存款回单二份，以证明原告向被告卡号存入3万元的事实。
3、飞亚公司出具的证明一份，以证明本案争议款项与飞亚公司无关的事实。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议。该证据只能证明被告收到款项，但是并未能证明该款系借款。被告收受款项系代飞亚公司收受的，有合法根据，也不属于不当得利。
被告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、飞亚公司出具的证明一份以及该公司基本情况和组织机构代码各一份，以证明原告所称的借款均为该公司向原告的借款，被告的收具行为系职务行为的事实。
2、金爱国的证人证言一份，被告与金爱国的电话录音资料二份，以证明被告作为飞亚公司的出纳，其出具收条的行为系职务行为，收受款项已全部进入公司财务，并用于公司支出，与被告个人无关，此情形原告也知情的事实。
3、公司现金日记帐，以证明该案所涉款项已进入飞亚公司的财务，并用于飞亚公司的支出，与被告个人无关的事实。
4、被告与原告之间的电话录音资料一份，以证明原告明知道被告是履行职务行为，因被告在公司有钱到帐后未通知他而迁怒于被告，故以此收条起诉被告的事实。
5、被告与殷国良的电话录音资料一份，以证明本案争议标的实际上是原告与飞亚公司之间款项往来的事实。
原告质证认为，证据1、2、3、5以及证据2中电话录音系被告与案外人关系，与本案没有关联性，真实性也不能确定。证据2中证人证言合法性也欠缺，证人应当出庭作证。至于证据4，不能证明被告所要证明的内容。
针对原、被告的举证、质证意见，本院评判如下：原告提交的证据1、证据2的真实性经被告质证无异议，且与本案事实相关联，可作为认定本案事实的证据。原告提交的证据3以及被告提供的证据1皆有被告收具的本案款项用于飞亚公司支出的内容，表明原、被告双方对本案款项用途意见一致，飞亚公司又在两份证据上都进行了签章，结合被告提供的证据3，可以确认本案诉争款项用于飞亚公司业务支出的事实。被告提交的证据2、证据5，因案外人金爱国、殷国良未能参与本案诉讼，真实性不能确定，在本案中不作为认定事实的证据。至于证据4，不能明确证明被告所要证明的内容，也不作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2007年11月14日、11月17日，原告分两次将现金人民币4万元交给被告，被告相应出具了收条两份。2007年11月21日、11月30日，原告又通过中国银行向被告银行账号内存入了人民币3万元，故总计交付给被告7万元人民币。被告将该款项用于飞亚公司开支，认为该款系飞亚公司借款，而原告认为被告收取该款无合法理由，应予返还，遂成讼。
本院认为，不当得利指无法律依据，使他人受损而自己取得利益的行为。不当得利的利益所有人仅对利益取得人拥有返还利益的请求权。现本案被告能合理陈述取得款项的原因，并能确证款项用于飞亚公司，被告未曾取得本案利益，表明本案款项转移有无法律依据的情况不能确定，同时表明本案被告不是本案利益取得人。故原告请求被告返还利益的诉请，不符合不当得利的规定，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条，判决如下：
驳回原告叶国民的诉讼请求。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 沈森华
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第293号
原告：张庆辉，农民，
住浙江省龙游县湖镇镇竺溪桥村。
被告：吴易华，居民
，住浙江省绍兴市越城区人民中路***号。
被告：尹永年，居
民，住浙江省龙游县龙洲街道文化东路**号。
原告张庆辉与被告吴易华、尹永年民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月16日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限
内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、
第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅建华
二〇〇九年二月四日
书记员 黄 欢
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保38号
申请人盛明来。
被申请人张瑞凤。
被申请人韩良。
申请人盛明来与被申请人张瑞凤、韩良租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张瑞凤、韩良的银行存款45000元或查封其等值财产，申请人盛明来已交保证金8000元，并自愿以其所有的帕萨特牌小型轿车（车牌号：鲁G）一辆提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张瑞凤、韩良的银行存款45000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人盛明来的帕萨特牌小型轿车（车牌号：鲁G）一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保38号之一
申请人盛明来。
被申请人张瑞凤。
被申请人韩良。
申请人盛明来与被申请人张瑞凤、韩良租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）鲁0783财保38号民事裁定书，冻结被申请人银行存款45000元或查封其等值财产。因申请人申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张瑞凤、韩良银行存款45000元的冻结或等值财产的查封（解封财产详见清单）。
二、解除对申请人盛明来的帕萨特牌小型轿车（车牌号：鲁G）一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王来祥
二〇一六年四月十一日
书记员 韩晓杰
宋体仿宋庭长
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第4183号
原告魏X。
被告刘X。
本院于2013年11月22日依法受理原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏X撤回对被告刘X的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 ：李存喜
审 判 员 ：李瑞朋
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ：刘亚峰
浙江省绍兴县人民法院
民事裁定�
（2007）绍民一初字第2882号
原告徐某。
被告胡某。
原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2007年7月12日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年七月十二日
书记员 范兰英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1205号
上诉人（原审被告）上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）梁克阳。
被上诉人（原审原告）梁卫英。
上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金笋轻工商贸城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终85号
上诉人（原审起诉人）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
孟宪国诉本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室（以下简称房屋征收办）、本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）行政拆除一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院经审理查明，起诉人对本溪市溪湖区人民政府作出的复议决定不服，按照法律规定，不属我院管辖。原告孟宪国与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并在同年拆除涉案房屋，其在法定起诉期限内未起诉。现其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格。关于原告提起的本次诉讼，是其对签订协议前的征收（或拆迁）行为的起诉，其明知没有原告主体资格仍重复提起相同或类似的行政诉讼，其行为属于滥用诉权，不予保护。
另，2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收或拆迁维权为由，分别向本溪市溪湖区建筑业管理局、本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开原告房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯孟宪国的合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。
原审法院认为，孟宪国针对行政征收（或拆迁）及行政协议等相关行为提起的起诉，本溪市中级人民法院在发生法律效力的相关裁定中，已作过评判，诉讼标的已受羁束。关于原告提起的本次诉讼，仍是其对签订协议前的征收（或拆迁）行为的起诉，其明知没有原告主体资格仍重复提起相同或类似的行政诉讼，其行为属于滥用诉权，不予保护。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案孟宪国提起的本次诉讼，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。
综上，对孟宪国的本次诉讼不予支持，对于孟宪国今后再次向人民法院提起类似的起诉，均应依据相关规定进行严格审查限制。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原判，指令原审法院继续审理上诉人的起诉，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1、上诉人的房屋未被合法征收（或拆迁），且所签违法协议是被暴力逼迁及被蒙骗情形下所谓，故该协议无效。2、上诉人为被诉行政行为相对人，具有原告诉讼主体资格。3、上诉人的起诉在法定期限内，且诉讼请求属于行政审判权限范围内，故有权提起诉讼。4、原审法院认定上诉人滥用诉权、重复起诉、诉讼标的已受羁束等，没有事实依据，认定错误。5、原审法院认定对复议机关维持原行政行为不服起诉的不属于其管辖错误。
本院认为，上诉人在起诉时提出的诉讼请求：1、请求确认房屋征收办未取得“拆迁公告或征收决定公告”便与原告签订《协议书》的行为并实施房屋拆除的行为违法；2、请求撤销溪湖区政府作出的[2016]3号复议决定；3、确认《协议书》无效；4、由被告承担诉讼费。上诉人在自愿签订补偿协议且原房屋被拆除后，又就签订协议之前的拆迁、征收行为提出异议并要求撤销补偿协议的诉求，已在（2017）辽05行终9号生效行政裁定中作过评价，诉讼标的已受羁束，原审裁定结果正确，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。对本案的处理，原审法院依法应对起诉人孟宪国的起诉裁定不予立案，但原审法院裁定驳回孟宪国的起诉，属裁判方式错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）辽05行终85号	上诉人（原审起诉人）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。	诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。	孟宪国诉本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室（以下简称房屋征收办）、本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）行政拆除一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。	原审法院经审理查明，起诉人对本溪市溪湖区人民政府作出的复议决定不服，按照法律规定，不属我院管辖。原告孟宪国与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室于2013年11月27日签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，并在同年拆除涉案房屋，其在法定起诉期限内未起诉。现其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格。关于原告提起的本次诉讼，是其对签订协议前的征收（或拆迁）行为的起诉，其明知没有原告主体资格仍重复提起相同或类似的行政诉讼，其行为属于滥用诉权，不予保护。	另，2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收或拆迁维权为由，分别向本溪市溪湖区建筑业管理局、本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开原告房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯孟宪国的合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。	原审法院认为，孟宪国针对行政征收（或拆迁）及行政协议等相关行为提起的起诉，本溪市中级人民法院在发生法律效力的相关裁定中，已作过评判，诉讼标的已受羁束。关于原告提起的本次诉讼，仍是其对签订协议前的征收（或拆迁）行为的起诉，其明知没有原告主体资格仍重复提起相同或类似的行政诉讼，其行为属于滥用诉权，不予保护。	保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案孟宪国提起的本次诉讼，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。	综上，对孟宪国的本次诉讼不予支持，对于孟宪国今后再次向人民法院提起类似的起诉，均应依据相关规定进行严格审查限制。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。	上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原判，指令原审法院继续审理上诉人的起诉，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1、上诉人的房屋未被合法征收（或拆迁），且所签违法协议是被暴力逼迁及被蒙骗情形下所谓，故该协议无效。2、上诉人为被诉行政行为相对人，具有原告诉讼主体资格。3、上诉人的起诉在法定期限内，且诉讼请求属于行政审判权限范围内，故有权提起诉讼。4、原审法院认定上诉人滥用诉权、重复起诉、诉讼标的已受羁束等，没有事实依据，认定错误。5、原审法院认定对复议机关维持原行政行为不服起诉的不属于其管辖错误。	本院认为，上诉人在起诉时提出的诉讼请求：1、请求确认房屋征收办未取得“拆迁公告或征收决定公告”便与原告签订《协议书》的行为并实施房屋拆除的行为违法；2、请求撤销溪湖区政府作出的[2016]3号复议决定；3、确认《协议书》无效；4、由被告承担诉讼费。上诉人在自愿签订补偿协议且原房屋被拆除后，又就签订协议之前的拆迁、征收行为提出异议并要求撤销补偿协议的诉求，已在（2017）辽05行终9号生效行政裁定中作过评价，诉讼标的已受羁束，原审裁定结果正确，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。对本案的处理，原审法院依法应对起诉人孟宪国的起诉裁定不予立案，但原审法院裁定驳回孟宪国的起诉，属裁判方式错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	一、二审案件受理费各五十元，返还上诉人孟宪国。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  褚铁莉	审 判 员  张树海	代理审判员  付 聪	二〇一七年七月二十四日	书 记 员  王梁宏	附：本判决适用的相关法律依据	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3543号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚明伦，男，1975年3月28日生，汉族，现住长春市宽城区。
上诉人孙敏因与被上诉人尚明伦民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00068号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人李某某，男，，汉族，初中文化，无业，因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王浩、王曦，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2013年9月30日18时许，被告人李某某与被害人周某某在辽阳钢铁有限公司因谁先洗脸发生争执，后被告人李某某用拳头将被害人周某某右眼打伤。经辽阳市人民检察院法医鉴定：周某某的人体损伤程度为轻伤。2013年12月10日，被告人李某某到公安机关投案。
2013年12月9日，双方就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述；证人曹禄丰、丁全奎的证言，鉴定结论；书证赔偿协议书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案后，被告人李某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得被害人谅解，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘永生
二〇一四年三月二十七日
书记员 王野潇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第571号
罪犯奇峰立，男，1951年3月28日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中（含中专、技校）文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2011年1月27日作出（2011）吉刑经终字第5号刑事判决，认定被告人奇峰立犯受贿罪，判处有期徒刑，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯奇峰立端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯奇峰立劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑，已执行财产刑4000元，符合假释条件。
本院认为，罪犯奇峰立在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯奇峰立予以假释（假释考验期自本裁定下达之日起计算，即自2014年1月20日起，至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第571号
罪犯阮保平，男，1988年10月4日出生，汉族，高中文化，山西省河津市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯阮保平因犯强奸罪经山西省河津市人民法院于二0一0年二月八日以（2010）河刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2009年11月6日起至2014年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯阮保平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯阮保平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山西省陵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0524行初9号
原告靳孝方，男，1982年5月13日出生，汉族，高平市人，农民。公民身份号码×××。
被告高平市公安局。住所地：高平市新华街*号。
法定代表人苗晋军，高平市公安局局长。
委托代理人陈爱芳，高平市公安局工作人员。
委托代理人田梁，高平市公安局工作人员。
被告晋城市人民政府。住所地：晋城市凤台西街***号。
法定代表人刘润民，晋城市人民政府市长。
委托代理人闫凯，晋城市人民政府工作人员。
本院在审理原告靳孝方诉被告高平市公安局、晋城市人民政府不服治安行政处罚一案中，原告靳孝方未到庭，其委托代理人靳明方在法庭审理过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由靳孝方负担。
审 判 长 李 沫
人民陪审员 李纯忠
人民陪审员 杨秀玲
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 姜 晶