wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1482号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至�八层及三十六层。
负责人丛军。
委托代理人裘路（特别授权），浙江五联律师事务所律师。
被执行人应绿燕，女，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人吕高平，男，1956年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人骆锦彩，女，1959年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人陈法伟，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人李秀圭，女，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人应振诒，男，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省�康市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒给付执行款人民币565376.78元，执行费人民币8054元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发�被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年10月20日对被执行人应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为565376.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1482号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至�八层及三十六层。负责人丛军。委托代理人裘路（特别授权），浙江五联律师事务所律师。被执行人应绿燕，女，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人吕高平，男，1956年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人骆锦彩，女，1959年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人陈法伟，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人李秀圭，女，1957年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人应振诒，男，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省�康市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒给付执行款人民币565376.78元，执行费人民币8054元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发�被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年10月20日对被执行人应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒采取限制消费令措施，于2017年10月20日决定将被执行人应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人应绿燕、吕高平、骆锦彩、陈法伟、李秀圭、应振诒名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为565376.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月一日书 记 员  施剑
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5560号
原告：常州威士顿有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路833号。
法定代表人：芮品钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�逸、崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：镇江正和塑胶有限公司，住所地扬中市油坊镇港东北路。
法定代表人：赵慧，该公司董事长。
原告常州威士顿有限公司（以下简称威士顿公司）诉被告镇江正和塑胶有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员梅磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威士顿公司的委托诉讼代理人崔贤君到庭参加诉讼，被告正和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告威士顿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款60300元，并判令自应付款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告自2013年开始发生业务往来，被告长期向原告购买PP木粉板。2016年7月26日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺自2016年10月份起每月支付一万元，并于六个月内付清全部往来货款，但被告未按约向原告支付货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款60300元。
被告未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原被告签订采购合同一份，约定：被告向原告购买PP木粉板，单价为8000元/吨；交货地点为正和公司仓库。合同并约定了交货方式、付款方式、验收、违约责任等内容。后原告向被告多次供货，被告支付了部分款项。截至2015年12月31日，尚欠60300元。2016年7月26日，被告向原告出具还款协议书一份，承诺自十月份开始，每月支付一万元付款，于六个月内付清全部往来货款。后被告一直未支付，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当
按照约定的时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江正和塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州威士顿有限公司支付货款60300元，并自2016年7月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由镇江正和塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 童安琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋正家，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
蒋正家因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终214号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋正家向河南省新乡市中级人民法院起诉称：蒋正家因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，蒋正家生活困难，向各级部门反映却得不到解决。蒋正家于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，蒋正家起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故蒋正家起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。蒋正家如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初97号行政裁定，驳回蒋正家的起诉
蒋正家不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于蒋正家辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，蒋正家的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
蒋正家向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。
综上，再审申请人蒋正家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋正家的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋正家，男，汉族，1955年8月12日出生，住河南省辉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。蒋正家因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终214号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蒋正家向河南省新乡市中级人民法院起诉称：蒋正家因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，蒋正家生活困难，向各级部门反映却得不到解决。蒋正家于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，蒋正家起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故蒋正家起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。蒋正家如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初97号行政裁定，驳回蒋正家的起诉蒋正家不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于蒋正家辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，蒋正家的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。蒋正家向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。综上，再审申请人蒋正家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋正家的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第302号
原告：胡某某。
被告：袁某某。
原告胡某某为与被告袁某某保证合同纠纷一案，于2010
年7月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员
王安独任审判，于2010年8月16日公开开庭审理了本案。原告
胡某某，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年4月2日借款人顾某某因需向原
告借款人民币60000元，原告交付60000元借款后，由借款人顾
某某出具借条一份，并由被告袁某某提供担保。借款后，借款
人顾某某未及时归还借款，被告亦未承担保证责任。经原告多
次催讨，均未果。故原告诉至法院请求依法判令被告立即归还
借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供借条原件一份，拟证明借款人
顾某某向原告借款60000元，并由被告提供担保的事实。
被告袁某某辩称：原告所说的是事实，但希望该笔借款
能慢慢还，现在一次性还不出。
被告袁某某在本案审理中，未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院认为
该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为，原告胡某某与被告袁某某之间的借贷担保关
系，事实清楚，证据确凿，系合法有效。因债务人顾某某未按
约定的还款期限及时归还借款，原告可以要求债务人顾某某归
还借款，也可以要求担保人袁某某在保证范围内承担保证责任
，故原告诉请要求被告归还借款的诉请予以支持。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第
三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁某某应于本判决生效后十日内归还原告胡某
某借款60000元；
二、被告袁某某承担保证责任后，有权向债务人顾某某
追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 陈薇（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02019号
原告：李某。
委托代理人：陈国良。
被告：楼某。
原告李某为与被告楼某离婚纠纷一案，于2014年8月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人陈国良、被告楼某到庭参加了诉讼。
原告李某起诉称：1996年初，原、被告在宁波部队时认识。××××年××月××日，双方在东阳市湖溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育女儿李川某。婚后最初几年，双方感情还好，但近年来，双方在生活、思想等方面存在很大分歧，时常吵架，冲突不断，相互间无法沟通，性格也不合。为此，原、被告也多次提及离婚，但协议未果，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。为此，诉请法院，要�：1、判令准予原、被告离婚；2、女儿李川某由原告抚养，由被告承担抚养费。
针对其诉讼请求，原告李某在举证期限内向本院提供以下证据：
一、结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、户口本（复印件）1份，用以证明原、被告生育女儿李川某的事实。
被告楼某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：夫妻感情尚好，且女儿李川某年纪尚小，若双方离婚，会对女儿的身心健康造成巨大伤害，故不同意离婚。
被告楼某未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。本院认为该两组证据具有证明原告主张事实的证明力，予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告在部队时相识、恋爱。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，生�女儿李川某。婚后，夫妻感情尚可。原、被告对夫妻共同财产、债权、债务陈述不一。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚后，夫妻感情尚可，并生育了女儿，可以确认原、被告已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中偶有争吵，实属正常，只要双方互谅互让，互相信任，各自改正不足，多为家庭及女儿着想，是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民�院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年九月十八日
代书 记员 许天瑶
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2620号
被执行人夏菲，无业。
被执行人夏菲犯盗窃罪一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）泰兴刑初字第190号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人夏菲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，退赃人民币一千二百八十四元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年6月8日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；6月8日查询被执行人银行存款，查有3977元银行存款，已于当日扣划至我院执行专户，后上缴国库；6月25日向被执行人发出执行通知书；11月17日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难且下落不明，暂无条件履行罚金义务；11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第190号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终42号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，住所地：郑州市高新区。
负责人马生荣，总经理。
委托代理人朱军，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶伍，男，1963年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司，（以下简称中石油河南分公司）因与被上诉人叶伍合同纠纷一案中，上诉人不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初697-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2011年7月21日，中石油河南分公司（甲方、买方）与叶伍（乙方、卖方）签订一份《加油站项目合同》，合同约定由乙方按照本合同的约定建设加油站，建成后由甲方本着诚实信用原则予以收购，该合同第7条第7.2款约定“因本合同发生争议，双方应协商，协商不成采取诉讼方式解决，买方所在地有管辖权的人民法院为初审法院”。2013年4月1日。中石油河南分公司（甲方、买方）与叶伍（乙方、卖方）又签订了一份解除协议，该协议约定，甲乙双方经协商，一致同意解除合同编号HNXS-2011-MM-244的《加油站项目合同》，即解除驻马店程达加油站《加油站项目合同》。双方亦对解除合同后乙方的义务、保证金的退还等事项作出了约定。根据前述解除协议的约定，2011年7月21日的《加油站项目合同》已被双方协议解除，现中石油河南分公司以《加油站项目合同》中协议管辖的约定为由提出本案应移送郑州市高新区审理的主张，无事实依据，本院不予采纳。
一审诉讼中，叶伍提交了一份双方于2015年3月6日进行谈判的《中国石油河南销售分公司项目谈判纪要》，该谈判纪要显示：项目名称为驻马店淮河大道加油站。谈判结果摘要：1、合作方负责办理土地、规划等手续，待对方将所发生费用的票据及《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关证照交付于我公司，我公司将该款项支付于对方；2、由我公司与当地村委签订地面资产拆迁补偿协议，当地村委负责按照协议约定对地面附属物进行清理，并保证我方加油站建设工程的顺利完成；3、由我公司自行加油站建设，由合作方负责工程施工期间的各项外部协调工作及相关手续的办理，保证加油站工程建设顺利进行。在该谈判纪要的“备注”栏注明：本谈判纪要内容作为双方合作的意向，对双方不具有法律效力，合作以双方最终签订的合同为准。此后，叶伍相继以中石油河南分公司的名义垫资办理了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等。但双方至今未签订书面的合作合同对双方的权利义务作出约定。综合前述解除协议、谈判纪要及双方当事人针对合作事项的履行情况，原审法院认为双方当事人之间形成了新的合同关系。法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未能签订合同对合同履行地作出约定，在该事项的履行过程中，叶伍是负有办理各种证照业务的一方，其住所地在驻马店市驿城区，依据前述法律规定，本案合同的履行地应为驻马店市驿城区，故驿城区人民法院对本案有管辖权。中石油河南分公司依据旧的《加油站项目合同》提出适用约定管辖的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中石油河南分公司不服原裁定，向本院上诉称，其与叶伍签订的《加油站项目合同》，对双方纠纷已经约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案双方当事人之间存在合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人叶伍因合同不能继续履行，诉至法院，要求上诉人中石油河南分公司协助过户以其名义办理的国有土地使用证、建设用地规划许可证等相关证照，因上述证照均在驻马店市驿城区办理，办理过户手续亦需在驿城区，故驿城区为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，驿城区人民法院有管辖权。其次，双方当事人于2011年7月21日签订的《加油站项目合同》已被协议解除，现上诉人中石油河南分公司以《加油站项目合同》中协议管辖的约定为由提出本案应移送郑州市高新区人民法院审理的主张，理由不成立。综上，原审法院裁定驳回正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年三月十六日
书记员 甘凤婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2882号
原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，住江山市。
被告：张瑞兴，男，1992年2月5日出生，汉族，住河北省文安县。
原告廖国华与被告张瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）名下开发运营的一款手机应用程序，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议，原、被告均系“借贷宝”平台实名认证注册会员。
2016年5月26日至6月16日，原、被告及人人行科技有限公司通过“借贷宝”平台签署14份《借出协议》，协议均载明：人人行公司运营管理“借贷宝”平台，为“借贷宝”平台上的借贷交易提供居间服务；借款人拟通过“借贷宝”平台借入资金，出借人拟通过“借贷宝”平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，均不影响本协议的效力。协议条款如下：第一条借款基本信息：就借款金额、利率、期限作约定，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；第二条借款流程：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行公司的资金账户。出借人通过“借贷宝”平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第六条罚息与费用：还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；第九条适用法律及争议解决：因协议引起的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；第十条其他：本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过“借贷宝”平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式协议效力。2017年2月24日，原、被告在线签订补充协议一份，将诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。
2016年5月26日，原告从其注册的资金账户通过第三方支付平台九派天下支付有限公司（原鹰皇金佰仕网络技术有限公司，以下借款均通过该第三方支付平台划转）划转了一笔2万元、一笔1万元借款至被告注册的资金账户，利率均约定为年利率24%，借款期限分别是9天和10天，其中2万元这笔被告于2016年6月16日归还本金7551.11元。2016年5月27日，原告划转被告1万元借款，利率为年利率24%，借款期限15天。同日，原告另行划转被告4万元借款，利率为年利率20%，借款期限2天，该借款被告当天归还本金2万元。2016年5月28日，原告划转被告2万元借款，利率为年利率24%，借款期限15天。2016年5月30日，原告划转被告2万元借款，利率为年利率24%，借款期限12天。2016年5月31日，原告划转被告1万元借款，利率为年利率24%，借款期限12天。2016年6月15日，原告划转被告1万元借款，利率为年利率24%，借款期限12天。2016年6月16日，原告划转被告四笔每笔2万元的借款（共8万元），利率均为年利率24%，借款期限分别为7天、8天、8天、14天。同日，原告转划被告二笔每笔1万元的借款（共2万元），利率均为年利率24%，借款期限分别为12天、11天。上述共计借款24万元，已归还本金27551.11元，尚欠借款本金212449元及利息、罚息52481元（计算至2017年6月19日止）未归还。原告现起诉要求：1、被告归还原告借款本金212000元并支付利息52481元。2、被告向原告支付罚息（按月利率20‰计算）至实际还清之日。
为证明其主张，原告向本院提交了《补充协议》1份、《借出协议》14份，用以证明原告主张的原、被告通过互联网联系并借贷的事实。
被告张瑞兴未作答辩亦未提交证据材料。
本院审查认为，原告举证证据内容与原告诉称的事实相印证。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃证据抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：借款合同一般采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的，也可以采取其他形式。本案原、被告在“借贷宝”平台以实名注册的形式明确身份信息，后以电子文本形式形成借出协议，所借款项原告按借出协议的约定通过第三方支付平台划转至被告名下注册资金账户内由被告占有处分。综上，本院认为可认定原、被告间借贷事实存在，借款合同关系成立。原告要求被告归还借款、支付利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞兴归还原告廖国华借款本金212000元并支付利息及罚息（计算至2017年6月19日止的利息及罚息为52481元，其后的罚息按月利率20‰计算至实际还清之日止），限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告张瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐琪涵
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1068号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人宋金龙，系该行行长。
委托诉讼代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
被告宋爱琦，女，汉族，1975年5月14日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告宋爱琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告宋爱琦经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款人民币102516.73元（截至2016年12月29日,消费本金人民币75037.35元、利息人民币8867.79元、分期手续费人民币3182.07元、滞纳金人民币15429.52元）;2、请求被告自2016年12月30日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、滞纳金；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：
被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2016年12月29日，被告尚欠原告信用卡欠款102516.73元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋爱琦经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告宋爱琦向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，并签字确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五,滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年12月29日,消费本金人民币75037.35元、利息人民币8867.79元、分期手续费人民币3182.07元、滞纳金人民币15429.52元，合计人民币102516.73元。
本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准、信用卡交易流水、余额构成、催收记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。关于原告请求判令被告偿还原告截至2016年12月29日的消费本金人民币75037.35元、利息人民币8867.79元、分期手续费人民币3182.07元、滞纳金人民币15429.52元，合计人民币102516.73元的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付自2016年12月30日起至实际清偿完毕之日止依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付原告利息、滞纳金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告宋爱琦经本院公告传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱琦偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的信用卡透支本金人民币75037.35元；
二、被告宋爱琦给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年12月29日的利息人民币8867.79元、分期手续费人民币3182.07元、滞纳金人民币15429.52元；
三、被告宋爱琦自2016年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按双方所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币3250元（含公告费人民币900元），由被告宋爱琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 王莉军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘贵霞
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00069号
原告邓某某，男。
委托代理人徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女。
原告邓某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告2001年6月28日登记结婚，次年6月17日生育一子邓某甲，夫妻共同生活期间，感情较好。由于家庭经济原因，被告于2002年8月便独自外出打工，2003年3月上旬回家，在家中居住半年左右时间，再次外出，至今未回家、亦无联系，音讯全无，下落不明。为此，原告认为夫妻关系早已不复存在，名存而实亡。请求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、邓某甲由原告抚养至独立生活止；3、诉讼费用由原告承担。
被告魏某某未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案有以下争议焦点：
1，原告是否享有诉权。
2，原、被告是否感情破裂。
关于焦点1，原告向本院提交结婚证，以证明原、被告于2001年6月28日登记结婚，原告享有诉权。
关于焦点2，原告向本院提交的石泉县城关镇北街社区居委会、石泉县曾溪镇庄房村村委会证明，证人陈某某、李某某、冀某某证明，以证明被告2003年离家外出，至今音讯全无。本院依职权向被告母亲所作的谈话笔录，原告对该谈话笔录无异议。
对原告提交的上述证据，结合本院依职权向冀某某所作的谈话笔录，本院分析认定如下：原告所举证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，原告邓某某与被告魏某某2001年6月28日登记结婚，次年6月17日生育一子邓某甲，现就读石泉县城关中学七年级。2003年被告离家外出，再未与原告联系、也未共同生活。2014年12月原告诉至本院。
本院认为，原告邓某某与被告魏某某系合法夫妻。夫妻之间理应相互帮助，互敬互爱。由于被告离家外出，十余年来无音无信，未尽一个妻子、母亲的义务，给家庭生活、生产带来了很多困难，导致了夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚、婚生子由其抚养的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告魏某某离婚。
二、婚生子邓某甲由原告邓某某抚养，至邓某甲独立生活止。
案件受理费200元、公告费560元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 高 萍
人民陪审员 崔荣早
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 鑫
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1483号
原告：张朝龙，男，1976年12月18日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
委托诉讼代理人：王霏，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵正松，男，1963年3月8日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
被告：夏远南，男，1958年8月19日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
原告张朝龙诉被告赵正松、夏远南民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员杨建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝龙的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告赵正松、夏远南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝龙向本院提出诉讼请求：一、被告赵正松偿还原告借款本金人民币100000元，并按月息2％计算向原告支付从借款之日起至款项还清之日止的借款利息。（截至2017年5月，未付清利息为2000元。）二、被告夏远南对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告赵正松因从事土石方工程施工，向原告借款人民币100000元作为资金周转，借期为1个月，自2014年5月22日起至2014年6月21日止，口头约定利息按月息2％计算。双方签订了《借款合同》，并由被告向原告出具借条，被告夏远南作为连带保证人在《借款合同》上签字。被告赵正松以其名下所有的大众牌汽车作为抵押。截止原告起诉之日，该笔借款产生的利息共计72000元，被告赵正松已向原告支付利息为70000元，剩余2000元的利息未支付。借款到期后，二被告不履行还款义务，经原告多次催讨无果，故诉至人民法院。
被告赵正松、夏远南未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。A2、被告赵正松身份证复印件一份，证明被告赵正松身份。A3、借条、借款合同原件各一份，证明2014年5月22日，原、被告签订借款合同，双方对借款本金、期限进行了约定，没有书面约定借款利率，被告夏远南作为担保人在借款合同和收条上签字。被告赵正松收到原告的出借款项100000元。A4、大理市农村合作银行卡交易对账单一份，证明原告将借款10万元转账到被告赵正松银行账户。
被告赵正松、夏远南未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2014年5月22日，原告张朝龙与被告赵正松签订了《借款合同》，双方约定被告赵正松向原告张朝龙借款人民币100000元作为资金周转，借期为1个月，自2014年5月22日起至2014年6月21日止，被告赵正松以其名下所有的大众牌汽车作为抵押。双方在借款合同中未约定借款利率。同时被告赵正松向原告张朝龙出具借条，被告夏远南作为担保人在《借款合同》、借条上签字。同日，原告将借款人民币100000元转账到被告赵正松银行账户。原告自认被告赵正松已向原告支付借款利息为70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的借款本金100000元，有原告提交的《借款合同》、借条以及银行转账凭证证实，双方借贷关系成立。原告起诉要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告按照月利率2％计算的利息，因原告自认被告已经支付了70000元的利息，支付的利息35个月，利息支付至2017年4月21日。故被告承担的利息应当从2017年4月22日起重新计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，从2017年4月22日起至款项还清之日止的利息应当按年利率6％支付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告夏远南作为担保人在《借款合同》、借条上签字，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方在借款合同中约定用被告赵正松的车辆抵押，因双方未办理抵押登记，抵押未生效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正松于本判决生效后十日内偿还原告张朝龙借款人民币100000元，并承担从2017年4月22日起至款项还清之止按照年利率6%计算的利息；
二、被告夏远南对上述借款及利息承担连带责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170由被告赵正松承担1000元，由原告张超龙承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨建文
二〇一七年九月二十六日
书记员 段金娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初114号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人贝快乐，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广西昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年10月30日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人樊小健，广西中远律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人贝快乐犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉。被告人贝快乐及辩护人樊小健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年10月13日23时�，在桂林市象山区浦江宾馆旁依陌网吧，被告人贝快乐伙同陶某、邓某、阳某因故与被害人陈某争执并推搡，期间，被告人贝快乐挥拳打中被害人陈某脸部、鼻部等部位。经广西南溪山医院诊断：被害人陈某的伤势为：头面部外伤、鼻骨骨折（粉碎性骨折）、全身多处软组织挫伤。经正兴司法鉴定所鉴定：被害人陈某人体损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的报案、陈述；医院病历材料；证人证言；司法鉴定意见书及通知书；辨认笔录、现场图、现场照片；抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贝快乐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贝快乐及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人有自首等从轻情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日23时许，在桂林市象山区浦江宾馆旁依陌网吧，被告人贝快乐伙同陶某、邓某、阳某因故与被害人陈某争执并推搡，期间，被告人贝快乐挥拳打中被害人陈某脸部、鼻部等部位。经广西南溪山医院诊断：被害人陈某的伤势为：头面部外伤、鼻骨骨折（粉碎性骨折）、全身多处软组织挫伤。经正兴司法鉴定所鉴定：被害人陈某人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后，公安机关电话通知被告人贝快乐等人到平山派出所接受讯问，被告人贝快乐于2017年10月30日自行到平山派出所接受调查。
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案、陈述证实其被被告人伤害的时间、地点及经过；
2、桂林市正兴司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及通知书证实被害人人体损伤程度为轻伤二级；
3、现场方位图、现场辨认笔录、指认照片证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
4证人陶某、邓某等的证言证实被告人故意伤害被害人的事实经过；
5、医院病历、疾病证明书证实被害人的损伤情况；
6、户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
7、抓获经过证实被告人故意伤害被害人后经公安机关电话通知自行到派出所接受调查；
8、被告人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人贝快乐故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贝快乐犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人贝快乐接公安机关的电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人贝快乐予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贝快乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 秦晓川
人民陪审员 林 媚
二〇一八年五月七日
代书 记员 曹 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02325号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
负责人孟钢，该行行长。
被执行人周凯。
被执行人陆倩玉。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周凯、陆倩玉金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第181号裁决书已经发生法律效力。被执行人周凯、陆倩玉至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周凯、陆倩玉银行存款人民币52万元，或扣留、提取其收入人民币52万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年五月十九日
书记员 罗琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03131号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告韩淑梅，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉韩淑梅物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第119号
上诉人（原审被告）姚旭辉。
被上诉人（原审原告）邢台县金华建筑有限责任公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人张志雷，该公司总经理。
上诉人姚旭辉不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1581号民事裁定，向本院提起上诉。姚旭辉上诉请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。理由为，本案明为债权转让，实为被上诉人委托其代为诉讼，其与被上诉人之间不是债权转让关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其住所地不在邢台市×××西区，故本案的管辖地是其住所地石家庄市新华区人民法院。被上诉人邢台县金华建筑有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人邢台县金华建筑有限责任公司依据其与上诉人姚旭辉、债务人邢台照海金属制品生产有限公司签订的《债权转让协议》诉求上诉人姚旭辉给付其剩余款项80万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于被上诉人邢台县金华建筑有限责任公司为接收货币一方，其住所地邢台市×××西区即为合同履行地，邢台市桥西区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人姚旭辉管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民速终字第119号上诉人（原审被告）姚旭辉。被上诉人（原审原告）邢台县金华建筑有限责任公司，住所地邢台市桥西区。法定代表人张志雷，该公司总经理。上诉人姚旭辉不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1581号民事裁定，向本院提起上诉。姚旭辉上诉请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。理由为，本案明为债权转让，实为被上诉人委托其代为诉讼，其与被上诉人之间不是债权转让关系。根据《中华人民共和国民�诉讼法》的相关规定，其住所地不在邢台市××西区，故本案的管辖地是其住所地石家庄市新华区人民法院。被上诉人邢台县金华建筑有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人邢台县金华建筑有限责任公司依据其与上诉人姚旭辉、债务人邢台照海金属制品生产有限公司签订的《债权转让协议》诉求上诉人姚旭辉给付其剩余款项80万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于被上诉人邢台县金华建筑有限责任公司为接收货币一方，其住所地邢台市××西区即为合同履行地，邢台市桥西区人民法院对本案具有管�权。原审裁定驳回上诉人姚旭辉管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 刘西超二〇一五年十二月二十二日书 记 员 尚文佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2958号
原告：宝鸡市保障性住房管理中心，住所地：宝鸡市金台区市民中心1号楼3楼，统一社会信用代码：126103007326553795。
法定代表人：何少华，任管理中心主任。
委托代理人：曹建荣，朱志强，该中心职员。
被告：杨超超，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
原告宝鸡市保障性住房管理中心与被告杨超超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2017年9月22日，原告宝鸡市保障性住房管理中心以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市保障性住房管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房管理中心负担。
审判员 朱存居
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵文冶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第882号
原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人XXX。
被告黄惠祥，男，X族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省汕尾市城区XXXXX，身份证号码XXXXX。
本院在审理原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司诉被告黄惠祥租赁合同纠纷一案中，原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2474.79元，保全费1691.53元（原告已预交），诉讼费减半收取1237.4元，由原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司负担。
审判员 邹东强
二〇一五年六月十六日
书记员 朱玉娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1168号
申请执行人衡新营。
被执行人廖志宇、黄瑞珍。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第670号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖志宇、黄瑞珍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月十日
书记员 方思元
第1页，共1页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第55号
上诉人（原审被告）湖州悦新服装有限公司。
法定代表人董松泉。
委托代理人徐永平。
被上诉人（原审原告）严文南。
委托代理人王浩然。
上诉人湖州悦新服装有限公司（以下简称悦新公司）与被上诉人严文南劳动合同纠纷一案，前由湖州市南浔区人民法院作出（2006）湖浔民（一）初字第1598号民事判决，宣判后，悦新公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2007年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人悦新公司的委托代理人徐永平，上诉人严文南及其委托代理人王浩然到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：严文南于2005年2月16日成为悦新公司的员工，双方未签订劳动合同。2006年2月9日，悦新公司为鼓励严文南2006年全年能在其单位工作，向严文南预发鼓舞奖2500元和补贴款3000元，两款分别以严文南的名义存入银行，存折交严文南保管；悦新公司在两款发放表上均声明：此存单为鼓舞（补贴）2006年全年为公司服务的员工，服务期未满退还公司；严文南在两款发放表上分别签字，同年5月22日，严文南离开悦新公司。双方因该两笔款项是否应返还发生争议。悦新公司于2006年5月24日向南浔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令严文南返还鼓舞奖和补贴款。同年7月17日，南浔区劳动争议仲裁委员会裁决，严文南应将鼓舞奖和补贴款合计5500元退还悦新公司，张小妹不服，纠纷成讼。
原审法院认为：严文南在标有“湖州悦新服装有限公司06年鼓舞奖”、“湖州悦新服装有限公司06年补贴款”发放表上签字时，应知该两笔款项的享受条件，严文南无足够证据证明该款系其2005年度在悦新公司工作而给予的奖励，故该两款项应认定为2006年度的“鼓舞奖”和“补贴款”。但悦新公司作出的严文南须全年为其单位工作方可享受之决定，有失公平。严文南可按2006年为悦新公司工作的时间比例享受鼓励奖和补贴款，余款应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决严文南于判决生效之日起十日内返还悦新公司3208元。
悦新公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中的“鼓舞奖”和“补贴款”享受条件是职工必须在2006年度全年在我单位工作，必须经公司董事长签字确认符合享受条件方可取款，发放表上注明了享受条件。但严文南在收取两款存单后，擅自离开了公司，且未退还两款。原审法院虽认定我公司发放两款及两款享受限定条件的事实，但却以我公司作出的“严文南须全年为我公司工作方可享受之决定”有失公正为由，以严文南在我公司2006年实际工作期间扣除相应的应返还两款数额，法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判严文南全额返还“鼓舞奖”2500元及“补贴款”3000元。
严文南答辩称：一、悦新公司发放给我的奖金和补贴是“2006年鼓舞奖”和“2006年补贴款”，不是“2006年度服务鼓舞奖”，该款是在双方事实劳动关系存续期间，悦新公司根据我在2005年一年中的工作业绩，经过考核后，发给我的；二、悦新公司发给我的2500元和3000元储蓄存单支取时不存在必须经其董事长签字确认的支取条件；三、我在两份签名表上签名时页面上没有任何其他附加条件，没有最后一页上的二行小字；四、我与悦新公司解除事实劳动关系，是合法离开，不是擅自离开。
严文南在二审中提供如下证据：1、悦新公司2月份预发工资明细，拟证明06年进单位的职工没有发到本案中的两笔款项，该两笔款项不是预发。2、（2007）湖浔民一初字第246号民事判决书及民事上诉状，拟证明其离开悦新公司是因为悦新公司拖欠其工资，没有提供合适的劳动条件。悦新公司认为，上述证据的提交已超过举证期限，不予质证，且与本案已无关联性。本院经审查认为，上述证据与本案不存在关联性，本院依法不予认定。
二审中，严文南认为两款发放表上注明的“此存单为鼓舞（补贴）2006年全年为公司服务的员工，服务期未满退还公司”，“此存单支取时需本公司董事长在存单背面签字，否则视为本人自愿放弃该存单”的内容系职工签名后，悦新公司打印上去的，提出对该文字进行鉴定。本院经审查认为，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。严文南在一审中未提出鉴定申请，故对于其在二审中提出的鉴定申请依法不予准许。
悦新公司在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》中明确规定：“工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等”。从上述规定看出，奖金、补贴属于劳动报酬，系劳动者通过劳动所应取得的。本案争议的两笔款项虽系预发的06年奖金，但严文南在06年5月22日前尚在悦新公司工作，故对该工作期间所取得的奖金属其合法劳动报酬，悦新公司应予支付。原审按严文南在悦新公司工作的时间比例来确定严文南返还的款项金额并未违反法律规定，悦新公司要求严文南全额返还两笔款项的上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费230元，由上诉人悦新公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇〇七年六月十六日
书 记 员 贾艳红
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6142号
原告张文云，男，1982年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告刘瞻，男，1975年11月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告樊新凤，女，1976年3月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告毛卫东，男，1982年7月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告张文云诉被告刘瞻、樊新凤、毛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员佘万宝使用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告张文云的委托代理人童小艳、被告刘瞻、毛卫东到庭参加诉讼，被告樊新凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；后因原告补充证据，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月25日再次公开开庭审理，原告张文云的委托代理人童小艳、被告刘瞻到庭参加诉讼，被告樊新凤、毛卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文云诉称，2016年4月16日，被告刘瞻、樊新凤因资金困难向原告借款人民币90000元，约定还款期限为2017年4月15日，利息为月利率20‰，被告毛卫东对上述款项承担连带责任。借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告归还原告借款本金人民币90000元，并支付利息（自2017年9月15日起按月利率2%至实际履行之日止）；被告毛卫东对上述款型承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
原告张文云提供的证据材料有：
证据1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.借条、收条原件各一份，证明被告向原告借款的事实。
证据3.结婚登记申请书一份，证明被告刘瞻、樊新凤系夫妻关系的事实。
证据4.网络借款电子借条、借款声明函、担保函、资金结算单原件，证明本案借款及担保事实。
证据5.贷款收费明细表原件，证明翼龙贷服务收费费用及收费方式。
证据6.债权转让协议、债权收购证明、债权转让及还款通知书、翼龙贷风控审核系统屏幕截图5页原件，证明因被告未按约还款，本案借款已经由北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购，再转让给原告，已经通知被告债权转让的事实。
被告刘瞻辩称，我当时是向翼龙贷借了90000元，实际到手70000元，翼龙贷向我收取保证金、平台费、服务费，共计15000元左右。2017年4月份借款到期后，为了转贷，我支付转贷费6650元。事后，我按月息1月5付到2017年11月2日，之后就没付过利息。我在借条上签名时，借条是空白，其他内容都不是我写的，这也是按照翼龙贷业务员要求签名。我没有向原告张文云借过钱。
被告刘瞻未提供证据材料。
被告毛卫东辩称，我答辩意见与被告刘瞻一致，我在借条上签过名，本案90000元与被告刘瞻向翼龙贷借款90000元是同一笔。
被告毛卫东未提供证据材料。
被告樊新凤未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告刘瞻、毛卫东对原告提供证据材料真实性均无异议。本院对原告证据材料予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘瞻因进货需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷平台向*晓霞借款90000元，2016年4月11日被告毛卫东出具担保函一份，为该笔借款提供连带责任保证，2016年9月17日被告刘瞻与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、*晓霞（贷出方）三方签订网络借款电子借条一份，约定月利率为1.5%，于2017年4月15日前归还，利息每月支付；北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务等。被告刘瞻、毛卫东、樊新凤皆在该借条打印件每页下方签名并捺印。北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除应收的费用后，于2016年4月19日将借款汇入被告刘瞻账户。借款到期后，2017年4月30日北京同城翼龙网络科技有限公司与张文云签订债权转让协议，将该债权转让给张文云并向被告刘瞻发出债权转让及还款通知书。被告刘瞻收款后利息支付至2017年11月1日，余款一直未还。
另查明，原告张文云系北京同城翼龙网络科技有限公司的加盟商，负责在兰溪的业务，翼龙贷放出的贷款由其负责收回。原告张文云为了便于日后收贷，除了签订网络电子借条之外，当日，又让被告刘瞻、樊新凤以借款人身份，被告毛卫东以保证人身份就同一笔借款，向张文云出具借条、收据各一份。
本院认为，被告刘瞻、樊新凤通过北京同城翼龙网络科技有限公司向*晓霞借款90000元，事实清楚，受法律保护。被告刘瞻逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司根据三方签订的网络电子借条约定完成债权收购，然后将该债权转让给原告张文云，并已履行了法律规定的通知义务，符合法律规定。原告要求被告刘瞻、樊新凤归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽然原、被告之间法律关系从形式上来看，属债权转让纠纷，北京同城翼龙网络科技有限公司将涉案债权转让给原告，由原告向被告主张权利，同时，被告刘瞻、北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借款电子借条约定月利率1.5%，签约时间为2016年4月16日，涉案借条源自三被告与北京同城翼龙网络科技有限公司之间借款约定，涉案借条约定内容应延续先前借款约定内容，包括利息约定，故利息应按照月利率1.5%计付。被告毛卫东为该笔借款出具担保函，应认定为自愿为上述借款提供连带责任保证，当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瞻、樊新凤于本判决生效十日内归还原告张文云借款90000元及利息（按月利率1.5%自2017年11月2日计至判决实际履行之日止）；
二、被告毛卫东对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告刘瞻、樊新凤、毛卫东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 邱灵芝
*6*
*1*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初6142号原告张文云，男，1982年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。被告刘瞻，男，1975年11月29日出生，汉族，住兰溪市。被告樊新凤，女，1976年3月2日出生，汉族，住兰溪市。被告毛卫东，男，1982年7月12日出生，汉族，住兰溪市。原告张文云诉被告刘瞻、樊新凤、毛卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员佘万宝使用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告张文云的委托代理人童小艳、被告刘瞻、毛卫东到庭参加诉讼，被告樊新凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；后因原告补充证据，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月25日再次公开开庭审理，原告张文云的委托代理人童小艳、被告刘瞻到庭参加诉讼，被告樊新凤、毛卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文云诉称，2016年4月16日，被告刘瞻、樊新凤因资金困难向原告借款人民币90000元，约定还款期限为2017年4月15日，利息为月利率20‰，被告毛卫东对上述款项承担连带责任。借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告归还原告借款本金人民币90000元，并支付利息（自2017年9月15日起按月利率2%至实际履行之日止）；被告毛卫东对上述款型承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。原告张文云提供的证据材料有：证据1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2.借条、收条原件各一份，证明被告向原告借款的事实。证据3.结婚登记申请书一份，证明被告刘瞻、樊新凤系夫妻关系的事实。证据4.网络借款电子借条、借款声明函、担保函、资金结算单原件，证明本案借款及担保事实。证据5.贷款收费明细表原件，证明翼龙贷服务收费费用及收费方式。证据6.债权转让协议、债权收购证明、债权转让及还款通知书、翼龙贷风控审核系统屏幕截图5页原件，证明因被告未按约还款，本案借款已经由北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购，再转让给原告，已经通知被告债权转让的事实。被告刘瞻辩称，我当时是向翼龙贷借了90000元，实际到手70000元，翼龙贷向我收取保证金、平台费、服务费，共计15000元左右。2017年4月份借款到期后，为了转贷，我支付转贷费6650元。事后，我按月息1月5付到2017年11月2日，之后就没付过利息。我在借条上签名时，借条是空白，其他内容都不是我写的，这也是按照翼龙贷业务员要求签名。我没有向原告张文云借过钱。被告刘瞻未提供证据材料。被告毛卫东辩称，我答辩意见与被告刘瞻一致，我在借条上签过名，本案90000元与被告刘瞻向翼龙贷借款90000元是同一笔。被告毛卫东未提供证据材料。被告樊新凤未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证质证，被告刘瞻、毛卫东对原告提供证据材料真实性均无异议。本院对原告证据材料予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘瞻因进货需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷平台向*晓霞借款90000元，2016年4月11日被告毛卫东出具担保函一份，为该笔借款提供连带责任保证，2016年9月17日被告刘瞻与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）、*晓霞（贷出方）三方签订网络借款电子借条一份，约定月利率为1.5%，于2017年4月15日前归还，利息每月支付；北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务等。被告刘瞻、毛卫东、樊新凤皆在该借条打印件每页下方签名并捺印。北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除应收的费用后，于2016年4月19日将借款汇入被告刘瞻账户。借款到期后，2017年4月30日北京同城翼龙网络科技有限公司与张文云签订债权转让协议，将该债权转让给张文云并向被告刘瞻发出债权转让及还款通知书。被告刘瞻收款后利息支付至2017年11月1日，余款一直未还。另查明，原告张文云系北京同城翼龙网络科技有限公司的加盟商，负责在兰溪的业务，翼龙贷放出的贷款由其负责收回。原告张文云为了便于日后收贷，除了签订网络电子借条之外，当日，又让被告刘瞻、樊新凤以借款人身份，被告毛卫东以保证人身份就同一笔借款，向张文云出具借条、收据各一份。本院认为，被告刘瞻、樊新凤通过北京同城翼龙网络科技有限公司向*晓霞借款90000元，事实清楚，受法律保护。被告刘瞻逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司根据三方签订的网络电子借条约定完成债权收购，然后将该债权转让给原告张文云，并已履行了法律规定的通知义务，符合法律规定。原告要求被告刘瞻、樊新凤归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽然原、被告之间法律关系从形式上来看，属债权转让纠纷，北京同城翼龙网络科技有限公司将涉案债权转让给原告，由原告向被告主张权利，同时，被告刘瞻、北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借款电子借条约定月利率1.5%，签约时间为2016年4月16日，涉案借条源自三被告与北京同城翼龙网络科技有限公司之间借款约定，涉案借条约定内容应延续先前借款约定内容，包括利息约定，故利息应按照月利率1.5%计付。被告毛卫东为该笔借款出具担保函，应认定为自愿为上述借款提供连带责任保证，当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瞻、樊新凤于本判决生效十日内归还原告张文云借款90000元及利息（按月利率1.5%自2017年11月2日计至判决实际履行之日止）；二、被告毛卫东对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告刘瞻、樊新凤、毛卫东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一八年一月二十九日代书 记员  邱灵芝·6··1·
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执857号
申请执行人曹修科。
被执行人曹立宏。
本院在执行申请执行人曹修科与被执行人曹立宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹修科于2017年6月2日以双方自行达成执行和解协议，不再要求法院执行。书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人曹修科意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定�下：
终结本院（2017）甘1002执857号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十月二十八日
书记员 傅宝凤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终22号
上诉人（原审原告）：杨雨来。
委托诉讼代理人：齐智伟。
被上诉人（原审被告）：肖殿军。
委托诉讼代理人：李桂良。
上诉人杨雨来因与被上诉人肖殿军财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2016）辽1422民初2133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨雨来上诉请求：撤销（2016）辽1422民初2133号民事裁定，指令审理。事实和理由：有证据证明肖殿军砍掉我家杨树11棵，本案为财产损害赔偿纠纷，是否经林业部门处理并非本案的前置程序。
肖殿军辩称，一审裁定正确，应予维持。
杨雨来向一审法院起诉请求：2015年冬天，肖殿军趁杨雨来全家在外打工期间，私自将杨雨来房前屋后的杨树共计11棵砍伐掉，并将以上树木据为已有，得知此事后，多次找肖殿军协商,要求对砍伐的树木进行赔偿未果。故起诉请求：1、要求肖殿军赔偿砍伐杨雨来11棵杨树的损失1万元。2、本案诉讼费、邮递费由肖殿军负担。
一审法院认为，本案杨雨来诉称主张“2015年冬天，肖殿军趁杨雨来全家在外打工期间，肖殿军私自将杨雨来房前屋后的杨树共计11棵砍伐掉，并将以上树木据为已有”。肖殿军辩称提出“只砍伐自家三棵杨树，并未砍伐杨雨来家11棵杨树”。在本案诉讼中，杨雨来仅提供了被砍伐树木的树墩照片复制件11张、村委会书证复制件一份、肖殿军另案起诉状复制件一份，经审查，杨雨来所提供的证据，不能证明其所主张的“肖殿军砍伐11棵杨树”的事实成立，以致法院对杨雨来所主张事实不能查清认定，由此，导致本院对杨雨来的诉讼请求依法不能支持。另审查认为，如果杨雨来述称主张的“肖殿军砍伐11棵杨树”事实存在，肖殿军的行为应属于盗伐林木行为，杨雨来应依法向林业主管部门报案，由林业主管部门先行调查确认处理，并由林业主管部门依据《中华人民共和国森林法》第三十九条之规定对被告进行处罚。因杨雨来未向林业主管部门报案由林业主管部门对此进行确认处理，且在本案诉讼中，杨雨来未提供出确凿充分的证据证明其主张的事实成立，由此导致本案相关事实不清。综上可见，杨雨来在其树木被他人盗伐后，在未申请林业主管部门调查处理确认砍伐树木行为人、被砍伐树木棵数、被砍树木归谁所有的情况下，提起本案侵权赔偿诉讼，其起诉显然不符合侵权赔偿类民事诉讼案件的起诉条件，据此，本院可依法驳回杨雨来的起诉。故依据《中华人民共和国森林法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨雨来的起诉。案件受理费25元免收。
本院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，并非林木、林地所有权和使用权争议，《中华人民共和国森林法》第三十九条并没有规定林业行政部门先行处理是向法院起诉的前置程序，且上诉人杨雨来向林业部门报案，林业部门不予受理。故本案符合民事诉讼案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2133号民事裁定；
二、本案指令建昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审271号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李小峰，男，1970年3月1日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李小峰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1542号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年11月，被执行人李小峰未经依法批准，擅自占用青塔乡陈王庄村西北侧集体土地建房，用于新型墙体材料厂（占地面积为不规则图形，计10000平方米），地类为建设用地。李小峰从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李小峰未经批准、非法建新型墙体材料厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月19日对被执行人李小峰作出任国土罚字（2016）第1542号行政处罚决定：责令李小峰退还非法占用的10000平方米土地，退还给陈王庄村农民集体。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李小峰作出的任国土罚字（2016）第1542号《行政处罚决定书》内容中“责令李小峰退还非法占用的10000平方米土地，退还给陈王庄村农民集体”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李小峰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1542号《行政处罚决定书》中确定的“责令李小峰退还非法占用的10000平方米土地，退还给陈王庄村农民集体”的内容，准予强制执行，由任丘市青塔乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 雅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终118号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1978年1月23日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2015年8月31日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月七日作出（2017）川1502刑初59号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人刘强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘强在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康艳秋
审判员 唐冬斌
审判员 郭美宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑 江
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终118号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，1978年1月23日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2015年8月31日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月七日作出（2017）川1502刑初59号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人刘强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘强在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘强撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康艳秋审判员  唐冬斌审判员  郭美宏二〇一七年二月二十三日书记员  郑 江
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1115号
原告郑喜春，男，1955年5月28日出生，汉族，中煤集团平朔露天煤矿矿业联合会退休职工，住包头市稀土高新区。
原告何艳芹，女，1956年9月21日出生，汉族，山西朔州市第四中学退休教师，住包头市稀土高新区。
二原告委托代理人高菊花，内蒙古恩泰律师事务所律师。
被告郑焜曦，男，1984年1月16日出生，汉族，内蒙古自治区第五地质矿产勘查开发院职工，住包头市昆都仑区。
被告张艳伟，女，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告郑喜春、何艳芹诉被告郑焜曦、张艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员钱亚莹适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告郑喜春、何艳芹的委托代理人高菊花，被告郑焜曦到庭参加诉讼。被告张艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑喜春、何艳芹诉称，被告郑焜曦、张艳伟系二原告的儿子、儿媳。2015年8月7日，被告郑焜曦为买房向二原告借款，原告何艳芹以银行转账方式向被告郑焜曦转款40万元。后因房屋装修，被告郑焜曦于2015年10月1日向二原告借款5万元，又于2015年12月7日借款4万元。现原告诉至本院要求二被告偿还原告借款本金49万元及拖欠利息，利息按照年利率6%从2016年3月11日起计算至本息还清之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑焜曦对借款事实无异议，但辩称其现在没有能力偿还。
被告张艳伟未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年8月7日，被告郑焜曦为买房向二原告借款，原告何艳芹以银行转账方式向被告郑焜曦转款40万元。2015年10月1日，被告郑焜曦向二原告借款5万元。2015年12月7日，被告郑焜曦向二原告借款4万元，原告郑喜春以银行转账方式向被告郑焜曦转款4万元。2015年12月9日，被告郑焜曦对以上三笔款项向二原告出具49万元借据一张。上述款项至今未予偿还。
另查明，被告郑焜曦与被告张艳伟系夫妻关系，双方于2012年6月13日登记结婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，二原告提交的证据能够证明被告郑焜曦向二原告借款49万元的事实。被告郑焜曦与被告张艳伟系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，故被告张艳伟对该笔债务承担偿还责任。关于原告要求二被告自起诉之日起偿还借款利息的主张，因该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑焜曦、张艳伟于本判决生效后三十日内偿还原告郑喜春、何艳芹借款49万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年3月11日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元。适用简易程序减半交纳，原告郑喜春已预交4325元，由被告郑焜曦、张艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 钱亚莹
二〇一六年三月三十日
书记员 焦金龙
附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共5页
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）台椒执字第1495号
申请执行人椒江金属药械厂
被执行人陶开敏，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陶开敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶开敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶开敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶开敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月三十日
书记员 周玲旭
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8010号
原告左利平，女，1975年3月8日生，汉族，住滑县，系受害人张配才之妻。
原告张建强，男，2006年1月26日生，汉族，住址同上，系受害人张配才之子。
被告宋存磊，男，1987年4月6日生，汉族，住浚县。
本院审理原告左利平、张建强诉被告宋存磊提供劳务者受害责任纠纷一案，原告左利平、张建强于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告左利平、张建强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告左利平、张建强撤回起诉。
案件受理费，由原告左利平、张建强�担。
审判员 郭春明
二〇一七十一月二十二日
书记员 丁 飞
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00104号
申请执行人殷代猛，居民。
被执行人喻耀红，公务员，湖北省竹山县城关镇人民路92号10栋1单元8号。
申请执行人殷代猛与被执行人喻耀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月15日作出的（2014）鄂竹山民初字第00513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年01月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后期限届满3日内向申请执行人履行借款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年3月15日起至借款还清之日止的利息），并负担案件受理费1300元、公告费700元、申请费800元。由于被执行人喻耀红未自动履行义务，本院依职权对被执行人喻耀红财产线索予以调查。现查明，被执行人喻耀红在本院执行案件多，标的大其经营的竹山县翔实钢构公司因经营不善倒闭。其在银行的工资收入和在房管部门登记的房产，因雇员伤害案分别予以冻结和查封。冻结的工资不足以清偿债务，查封的房产是被执行人唯一一套生活保障住房，也未作处分。其名下也未办理车辆登记。未查出其它可供执行财产。申请执行人殷代猛也提供不出被执行人喻耀红可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂竹山民初字第00513号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 梁 勇
代理审判员 熊俊宝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姚倩倩
﹤h2﹥﹤／h2﹥
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第171号
原告：象山华西物业服务有限公司。
法定代表人：林舒。
委托代理人：孟繁华。
委托代理人：王如明。
被告：秦树青。
本院在审理原告象山华西物业服务有限公司与被告秦树青物业服务合同纠纷一案中，原告象山华西物业服务有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山华西物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山华西物业服务有限公司承担（按本院规定予以免交）。
审 判 员 张伟波
二〇一五年七月十日
代书记员 瞿沙利
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1410号
原告：杭州××电器有限公司，住所地：杭州市××区
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：邱某某。
被告：广厦建设集团××责任公司××司，住所地：嘉
兴市××路交叉路口。
代表人：苏某某。
委托代理人：金某某。
被告：广厦建设集团××责任公司，住所地：杭州市×
×号。
法定代表人：楼某。
原告杭州××电器有限公司（以下简称梅兰日兰××）
为与被告广厦建设集团××责任公司××司（以下简称广厦×
×司）、广厦建设集团××责任公司（以下简称广厦××）买
卖合同纠纷一案，于2009年11月13日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法由审判员郭启强独任审理，并于2009年12月7日
公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序，组成合议庭
进行审理，并于2009年3月3日公开开庭进行了审理。原告梅兰
日兰××的委托代理人徐某某、被告广厦××司的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告广厦××经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅兰日兰××起诉称，2007年11月15日，梅兰日兰
××与广厦××司签订合同，约定由梅兰日兰××向广厦××
司供应电器产品一批。2007年12月至2008年9月，梅兰日兰×
×依约将总价值678000元的电器产品送至由××××司承建的
海盐县五金城项目工地。但被告至今仅分批支付了共计270000
元货款，尚余408000元未付。故梅兰日兰××诉至本院，请求
判令：一、广厦××司、广厦××立即支付货款408000元；二
、广厦××司、广厦××承担违约金50000元；三、广厦××
司、广厦××承担本案诉讼费。后某兰日兰公司在第二次庭审
中，以广厦××司已支付其150000元，经双方协商，余款同意
按180000元结帐为由，要求变更诉讼请求为：广厦××司、广
厦××立即支付货款180000元并承担本案诉讼费用。
广厦××司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对梅
兰日兰××变更后的诉讼请求没有意见。
广厦××未作答辩。
由于在第二次庭审中，梅兰日兰××与广厦××司就双
方货款事宜已协商一致，双方确认尚欠货款以180000元结帐，
故对梅兰日兰××在第一次庭审中所出示的销售合同2份、送
货单47份，本院不再进行审查。
广厦××司为支持其主张，向本院提供了收条一份，用
以证明2010年2月11日广厦××司已支付梅兰日兰××货款150
000元，尚结欠的余款为180000元的事实。梅兰日兰××质证认为，没有异议。
对广厦××司提供的收条，本院认证认为，梅兰日兰×
×没有异议，故对其真实性、合法性及与本案的关联性，本院
予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原告梅兰日兰××与
被告广厦××司存在电器产品等买卖业务关系。2010年2月11
日，梅兰日兰××向广厦××司代理人金某某出具收条一份，
载明收到广厦××司海盐国际五金城一期货款150000元，余款
180000元在2010年3月15日前付清。
本院认为：原告与广厦××司之间的买卖业务关系合法
有效，广厦××司结欠原告货款的事实已由梅兰日兰××出具
的收条予以证明，广厦××司在本案中应向原告梅兰日兰××
承担及时支付相应货款的法律责任。广厦××司系广厦××不
具有独立法人资格的分支机构，故二被告应共同向原告承担支
付相应款项的法律责任。被告广厦××经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告广厦建设集团××责任公司××司、广厦建设集团
××责任公司欠原告杭州××电器有限公司货款人民币180000
元，由被告广厦建设集团××责任公司××司、广厦建设集团
××责任公司于本判决生效之日起十日内结清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告广厦建设集团××责任
公司××司、广厦建设集团××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审 判 长 姜达明
审 判 员 郭启强
人民陪审员 陆毛毛
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 张伟华