安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民撤2号原告：JINGWU，中文名吴静，女，1962年1月15日生，汉族，境内住所地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张学理，海南德赛利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，海南德赛利律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市西七里塘。统一社会信用代码91340100711020729A。负责人：项明菁，行长。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。被告：程钢钢，男，1958年9月22日生，汉族，合肥自行车二厂退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。被告：陆华，男，1988年3月17日生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。原告吴静与被告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行、程钢钢、陆华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴静的委托诉讼代理人张文俊，被告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行的委托诉讼代理人刘建福、张雷，被告程钢钢及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼。被告陆华经本院公告送达诉状副本及开庭传票后、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2015)蜀民二初字第00165号民事判决第四项即“中国农业银行股份有限公司合肥城西支行对程钢钢所有的位于瑶海区××与××交口××大厦××／201，1-102/202房屋（房地权证合产字第××号和344377号）在上述债权额（第1-3项之贷款本金、利息和律师代理费）范围内享有优先受偿的权利”内容；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、（2015)蜀民二初字第00165号民事判决所述贷款涉嫌刑事犯罪，其34020120130063672号《个人担保借款合同》无效。被告陆华系赵本俊儿子，赵本俊系经商人士。赵本俊与被告农行城西支行信贷员唐晓明系同乡，唐称赵为“老三”。因赵本俊经商而寻求唐晓明帮忙并从被告农行城西支行多次贷款，且赵本俊在本案贷款即2013年7月前已被列入最高人民法院被执行人信息“黑名单”，完全不符合银行最基本的借款人资格，后经被告城西支行信贷员唐晓明指点遂由其子陆华出面借款。但赵本俊系实际借款人、借款控制人。陆华时年仅25岁并不具有良好的资信状况等基本贷款条件，再由被告农行城西支行唐晓明出面虚构被告陆华的相关贷款材料并据此向银行申报审批贷款。同时，被告农行城西支行唐晓明多次面见被告程钢钢并反复劝说程钢钢以涉案房屋为陆华抵押担保，并强调房屋抵押仅系程序需要并不会伤及该房屋等。原告认为，赵本俊父子因明显不具备银行借款条件而由被告农行城西支行唐晓明指导或亲自伪造相关贷款材料，并伙同赵本俊哄骗被申请人程钢钢“抵押担保”，且唐晓明利用其被告农行城西支行信贷员、贷款经办人等身份违法办理贷款，赵本俊父子及唐晓明明显涉嫌犯罪。被告农行城西支行唐晓明之所以不惜指点陆华出名借款、亲自伪造陆华的贷款申报材料、信誓旦旦承诺程钢钢抵押仅系走程序等，是否涉分取该贷款？不得而知。因犯罪目的之34020120130063672号《个人担保借款合同》无效，故其从合同之抵押担保亦无效，（2015）蜀民二初字第00165号民事判决第四项应予撤销。二、（2015）蜀民二初字第00165号民事判决所述抵押房屋系原告吴静出资所购和仅由被告程钢钢挂名登记，程钢钢针对该房的任何处置均系无权处分。JINGWU，现持编号476624541的美利坚合众国护照，中文名吴静。吴静于2008-2010年期间先后从境外汇入美金并通过其母吴锡祺、兄程钢钢（哥随父姓妹随母姓）在合肥市购房，遂以吴静汇入的资金借其兄程钢钢出名于2009年购买瑶海区××与××交口××大厦××／201、1-102/202房，后其母主持签署家庭协议：程钢钢书面声明该房百分之百属妹妹吴静所有。并且，程钢钢及其成年子女多次不同形式确认上述挂名登记事实等。程钢钢对涉案抵押房屋的任何处置均系无权处分，其所为签名抵押行为应确认无效。三、被告农行城西支行明知涉案抵押房屋系原告吴静出资所购即程钢钢仅出名登记，涉案抵押不应受法律保护。如前所述：涉案贷款的实际借款人、支配人系赵本俊，且赵本俊系被告农行城西支行信贷员唐晓明的同乡。被告程钢钢称：2013年6-7月间即涉案贷款的申报审批期间，程钢钢明确多次向被告农行城西支行信贷员唐晓明述称涉案抵押房屋/贵院执行标的物仅系其挂名登记而实际属妹妹即原告吴静所有，唐晓明答复“没事，银行的事我搞定”。且贷款当时的实际承租情况也不符合贷款条件，后也由被告农行城西支行唐晓明亲手一手制作虚假租赁合同等贷款申报材料。唐晓明作为涉案“抵押贷款”的银行承办人、信贷员，明知“抵押房屋”系挂名登记即程钢钢无权处分等事实，仍积极促成和亲自操刀“抵押贷款”和“抵押登记”，甚至所有贷款材料均系唐晓明拿给程钢钢签名而自始至终未出现“陆华”、程钢钢亦自始至终未与陆华谋面，更无从谈及其两人共同签署抵押合同等材料。原告认为，唐晓明的民事行为后果依法由被告农行城西支行承担，“抵押”不受法律保护。至于唐晓明身为被申请人农行城西支行工作人员，因同乡关系而不惜积极亲手一手伪造涉案贷款材料等行为明显涉嫌犯罪等，建议人民法院一并审查和立案后依法移交侦查机关处理。原告认为，位于合肥市瑶海区××与××交口××大厦××、××／202房系美籍原告借名所购和挂名登记被告程钢钢名下，程钢钢针对该房的任何处置均系无权处分。且被告农行城西支行明知其挂名登记事实仍因照顾同乡而“抵押贷款”，其抵押行为应不受法律保护。因被告程钢钢隐瞒事实真相并伙同赵本俊、唐晓明等违法贷款、违法抵押等，不及时说明事实导致（2015）蜀民二初字第00165号民事判决第四项的错判等，亦应受法律追究。原告为维护其在华资产利益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第五十六条第三款等规定提起第三人撤销权之诉，请求依法判如所请或依法立案后移送侦查，依法平等保护外国人在华资产及其合法权益。原告吴静对其诉称提供的证据为：1、原告的护照；2、合肥市瑶海区利港银河新城18号楼801房房产证；3、汇款凭证2份；4、原告与被告程钢钢签订的《委托协议书》；5、被告程钢钢父子出具给原告的确认书；6、被告程钢钢出具给原告的《购房情况说明》；7、被告程钢钢的退休证、离婚证；8、被告陆华之父赵本俊及其安徽俊惠建筑装饰有限责任公司的相关资信证明资料；9、被告陆华及安徽四河门窗有限责任公司的相关资信证明资料；10、被告陆华身份证、被告程钢钢身份证及被告农行组织机构代码证；11、被告农行及陆华签章的个人借款凭证及农行官网所载《个人助业贷款适用对象和申请条件》摘录；12、涉案贷款的收款人合肥叁要贸易有限公司的基本资料；13、被告程钢钢及其母亲吴锡祺就涉案贷款的自书材料；14、被告程钢钢在本案立案前提交的情况说明；15、被告程钢钢针对涉案贷款的举报控告材料；16、被告农行经营发放涉案个人经营/助业贷款依法应适用的行业规章及规范性依据：银监会《个人贷款管理暂行办法》、《中国农业银行个人助业贷款操作规程（摘录）》；17、（2015）蜀民二初字第00165号民事判决书。被告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行辩称：一、本案已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第292条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权利受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”的规定，贵院于2015年6月19日作出的（2015）蜀民二初字第00165号《民事判决书》，农业银行于同年申请强制执行。贵院于2016年2月26日公告评估结果及拍卖通知，鉴于原告在合肥有住房并且原告提供的护照显示，其于2016年9月13日回到国内。本案已经超过第三人撤销之诉的诉讼时效。二、根据物权登记原则，原告对诉争房产不享有物权。34020120130063672号《个人担保借款合同》的效力、程钢钢以案涉房产为陆华上述借款提供抵押担保，城西支行取得他证合瑶字第8220012876号《他项权证》的事实，已经被蜀山区人民法院的生效判决书认定，城西支行的贷款、抵押行为真实、合法、有效。原告向法庭提交的委托协议书、确认书情况说明等证据，不仅证明力低，而且只能在协议各方之间产生效力，对外不产生公示效力。根据《物权法》第16条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，由于案涉房产登记在程钢钢名下，根据物权登记原则，原告对诉争房产不享有物权。三、原告对本案主合同即借款合同没有抗辩权。本案是第三人撤销权之诉，在法院没有对本案作出生效判决并且第三人胜诉、案涉抵押登记被人民法院依法判决撤销的情况下，根据合同相对性原则，第三人对本案主合同即借款合同没有抗辩权。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行对其辩称提供的证据为：1、34020120130063672号《个人担保借款合同》；2、房地产抵押清单；3、房地产他证合瑶字第8220012876号《他项权证》；4、340220130074524号《借款凭证》；5、（2015）蜀民二初字第00165号《民事判决书》；6、《强制执行申请书》、《执行受理案件通知书》；7、《评估结果告知书》及张贴照片；8、司法拍卖公告。被告程钢钢辩称：原告所述与客观事实相符，请求法院查明事实，依法判决。一、被告程钢钢对案涉房产的实际所有人系吴静不持异议。2008年吴静准备在合肥买房时被告知，因其外国人的身份无法办理房产权证。无奈之下，全家商量后决定由吴静出资购买案涉房屋，挂名登记在被告程钢钢名下，房屋的实际所有人为吴静，更签订了家庭协议。被告程钢钢在任何情况下均认可坚持案涉房产的实际权利人为吴静。二、被告程钢钢与本案另一被告陆华的父亲赵本俊是通过赵良刚认识的。赵良刚与被告程钢钢系远方亲戚，与赵本俊有多年业务上的往来。介绍当时，是因为赵本俊想要从银行贷款却苦于没有担保，找到赵良刚为其想办法。鉴于亲戚关系，赵良刚明知案涉房屋系吴静所有，挂名登记在被告程钢钢名下的事实。因此，便找到被告程钢钢为赵本俊银行贷款提供担保进行游说，并承诺赵本俊绝对具有还款能力，且银行贷款抵押只是形式要求。被告程钢钢碍于情面，并且相信赵良刚不论是作为亲戚还是当时作为中信银行胜利路支行行长的公信力，便答应了提供担保一事。被告程钢钢答应后，赵本俊便伙同当时在被告程钢钢面前以行长自居的唐晓明找到被告程钢钢办理抵押担保一事。在此过程中，被告程钢钢多次明确告知其二人案涉房屋的实际所有人是吴静，系被告程钢钢的妹妹，以及挂名登记的原因。赵、唐二人也让被告程钢钢不用担心，赵有能力还款，房子绝对不会动，拿来作为抵押只是形式需要。直到最后签订《个人担保借款合同》之时，唐仍不断安抚，让独自前来的被告程钢钢先在抵押人处签名，被告程钢钢基于信任先签字后便离开。而在农行城西支行起诉陆华、被告程钢钢后，被告程钢钢才知道贷款人并非赵本俊，而是赵本俊之子陆华。唐、赵二人系同乡，赵本俊当时因牵涉多起经济纠纷被诉至法院，因无法履行债务而上了失信被执行人名单，根本不具备贷款资质。唐利用其银行信贷员的身份为其虚构伪造贷款申报材料骗取贷款。被告程钢钢事后回想整个贷款过程，才惊觉这就是唐、赵二人精心策划、骗贷骗保的骗局；而被告程钢钢基于对熟人的信任、法律意识淡薄，才会糊涂的将原属于吴静的房产提供担保。被告程钢钢现对此事进行实事求是的说明。被告程钢钢对其辩称未提供证据。被告陆华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：本院于2014年12月26日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行诉被告陆华、程钢钢金融借款合同纠纷一案，于2015年6月19日作出（2015）蜀民二初字第00165号民事判决，该判决经审理查明部分载明：2013年7月29日，原告农行合肥城西支行（贷款人）与被告陆华（借款人）、被告程钢钢（抵押人）签订了一份《个人担保借款合同》。《个人担保借款合同》第一条和第十五条借款约定借款金额人民币贰佰捌拾万元整，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按固定利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6%上浮百分之贰拾；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条和第十八条还款约定借款人与还款人约定按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条和第二十条借款担保约定担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款的担保方式为抵押，担保人同意以位于合肥市瑶海区××与××交口××大厦××／102,1-102/202号商铺提供担保。抵押人应于本合同签订之日起五日内到有关登记机关申办抵押登记手续；抵押物的他项权利证书，抵押登记文件或其他权利证书由贷款人持有。第九条和第二十一条违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《个人担保借款合同》签订后，原告于2013年8月2日向陆华提供借款280万元并与程钢钢办理了抵押房屋的抵押登记手续。借款期限届满后，陆华未返还借款，也未付清利息。280万元自2014年7月21日至2014年8月1日按年利率7.2%计算的利息及自2014年8月2日至2014年10月20日按年利率10.8%计算的逾期利息（含复利）合计为48735.96元，扣除陆华账户上的余额5776.83元，尚欠42964.13元。另查明:2014年12月4日,原告与安徽江淮律师事务所签订了《委托代理协议》，由该所指派刘建福、支运义律师作为原告的委托代理人参加诉讼。原告支付安徽江淮律师事务所代理费21000元。该判决本院认为部分载明：农行合肥城西支行与陆华、程钢钢签订的《个人担保借款合同》合法有效。陆华未按照约定支付利息、返还借款，应承担违约责任。故原告要求陆华立即偿还原告借款本金280万元及按合同约定逾期借款利率标准计算至款清时止的利息（其中计至2014年10月20日的利息为42964.13元），本院予以支持。陆华不履行到期债务，原告要求判令原告对程钢钢以其提供抵押的位于瑶海区××与××交口××大厦××／201，1-102/202房屋在上述全部款项范围内享有优先受偿权，本院也予以支持。《个人担保借款合同》约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，故原告要求两被告共同承担律师费（损失）21000元，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陆华于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司合肥城西支行借款280万元；二、陆华于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥城西支行利息（含逾期利息和复利）42964.13元及自2014年10月21日起至借款还清之日止按10.8%计算的逾期利息和复利；三、陆华、程钢钢赔偿中国农业银行股份有限公司合肥城西支行律师代理费损失21000元；四、中国农业银行股份有限公司合肥城西支行对程钢钢所有的位于瑶海区××与××交口××大厦××／201，1-102/202房屋（房地权证合产字第××号和344377号）在上述债权额的范围内享有优先受偿的权利。案件受理费29712元，保全费5000元，合计34712元，由陆华和程钢钢负担。2015年7月29日，中国农业银行股份有限公司合肥城西支行向本院申请强制执行。本院依法委托安徽华兴房地产土地评估有限责任公司对程钢钢名下的张洼路与高塘路交口新恒生大厦1-101/201、1-102/202房屋进行评估，并于2016年3月9日在该房屋门上张贴了（2015）蜀执字第01283号《评估结果告知书》，该通知书载明：程钢钢：本院委托安徽华兴房地产土地评估有限责任公司对你名下张洼路新恒生大厦1-101/201及1-102/202室房产二套作出了评估。现将相关评估结果向你送达，如对评估结果有异议，可在告知书送达十日内向本院书面提出，逾期视为放弃，本院将依法拍卖上述房产。评估机构：安徽华兴房地产土地评估有限责任公司评估面积：1-101/201：152.14平方米，1-102/202：82.3平方米，评估单价：17348元/平方米，评估总价：1-101/201：263.93万元，1-102/202：142.77万元。上述房屋至今未拍卖成交。2017年5月5日，吴静诉至本院。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～2、证据17，被告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行提供的证据1～8在卷证实，本院予以确认。原告提供的证据3，因未提供中文翻译，本院不予确认。原告提供的证据4～6，不能达到原告关于涉案房屋属原告的证明目的。原告提供的证据13～15，不能达到原告的证明目的。原告提供的证据7～12、证据16，与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，位于合肥市瑶海区××与××交口××大厦××、××／202房屋（房地权证合产字第××号和344377号）在房产部门登记的房地产权利人为程钢钢，该登记具有物权公示效力，原告吴静以其系上述房屋的实际所有权人为由要求撤销（2015）蜀民二初字第00165号民事判决第四项“中国农业银行股份有限公司合肥城西支行对程钢钢所有的位于瑶海区××与××交口××大厦××／201，1-102/202房屋（房地权证合产字第××号和344377号）在上述债权额的范围内享有优先受偿的权利”，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告JINGWU的诉讼请求。本案案件受理费80元，公告费780元,由原告JINGWU负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  张 浩人民陪审员  韦章树二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。