北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14574号
原告包连杰，女，1972年2月7日出生，北京三幸美洁物业管理有限公司。
委托代理人侯庆峰（原告之夫）。
委托代理人郭兴昌，北京市翔实律师事务所律师。
被告孟庆辉，女，1971年4月19日出生。
委托代理人王丽红，北京市成竺律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，总经理。
委托代理人李晨，女，太平财产保险有限公司北京分公司职员，联系地址同该公司。
委托代理人庞凝，女，太平财产保险有限公司北京分公司职员，联系地址同该公司。
原告包连杰诉被告孟庆辉、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包连杰及其委托代理人侯庆峰、郭兴昌，被告孟庆辉之委托代理人王丽红，被告太平天津分公司之委托代理人李晨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包连杰诉称，原告是黑龙江省农业户籍，长期在京务工。2013年9月1日17时00分，在北京市西城区府右街南口北200米处，原告由北向南骑自行车，恰逢被告孟庆辉驾驶津G990**小客车，由北向南驶入非机动车道，与向南正常骑行的原告相撞，造成原告受伤，机动车驾驶人孟庆辉负全责。该车的车主是李卫，由被告太平天津分公司承保。2013年9月1日至2013年10月17日，原告在需陪住一人护理的情况下，入住中国人民解放军305医院治疗46天，诊断为“髂骨骨折（右髂骨），皮肤挫伤（右腹部、右下肢），皮下血肿（右腹壁）”，共支出住院治疗费16552.03元，其中原告垫付1550元。因人身受到伤害，2013年9月1日起至2013年10月8日止，原告从北京海龙腾达劳务服务有限公司聘用护工护理38天，日陪护费150元，共支出陪护费6300元（含中秋1天，国庆3天双收费），申请人自行承担其中3150元。出院后，原告还自行支付门诊挂号费44.5元、治疗费1352.08元、交通费269元。医疗机构诊断证明书证明，原告至2014年3月31日处于全休状态，自2013年9月1日起至2014年3月31日止因伤误工7个月。原告受伤前12个月的月平均工资为2421.04元，故误工损失为2421.04元乘以7个月，共计16947.28元。另外，因交通事故受伤，原告自行购买拐杖一副支出128元、坐便椅一个支出56元。2013年9月1日发生的交通事故造成原告自行车毁坏，故主张被告赔偿200元。2014年4月2日、2014年5月19日医疗机构诊断证明书、病历还证明原告受到的损失还需再次手术治疗，所以请求被告按照第一次手术治疗费的二分之一支付，以利于一次性解决争议。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告：1、住院伙食补助费2300元（自2013年9月1日计算至2013年10月17日共46天，按每天50元计算）；2、住院费1550元（住院期间自2013年9月1日至2013年10月17日）；3、护理费3150元（护理期间自2013年9月1日至10月8日，共计38天，因为有中秋节和国庆节，节假日按双倍工资计算，所以实际按照42天计算，每天150元）；4、复查花费的门诊挂号费44.5元、门诊治疗费1352.08元、交通费269元，共计1665.58元；5、辅助器材费：拐杖128元、坐便椅56元，共计184元；6、误工费16947.28元（自2013年9月1日至2014年3月31日止，原告受伤前十二个月月均工资2421.04元，共计7个月）；7、毁坏的自行车的费用200元（自行车已毁坏，要求被告赔偿一辆车的钱）；8、二次手术治疗费8473.64元（该费用尚未实际发生，是原告自己参照第一次手术费用的二分之一估算的，医院没有开具相关证明）；9、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告负担。
被告孟庆辉辩称，原告所述事实经过及责任认定均属实。关于原告第一项诉讼请求所涉及的住院伙食补助费2300元，我们已经支付了1500元，是在2013年9月2日给的原告，剩余800元按照法律规定处理。认可原告住院46天，同意按照每天50元的标准计算。关于原告第二项诉讼请求，住院费总额是16552元，是第一次住院的费用，原告自己支出的住院费是1550元，剩余的费用15002元是由被告孟庆辉垫付，同意给付原告住院费1550元。关于原告第三项诉讼请求，护理费总额是6300元，是自2013年9月1日至10月8日期间的护理费，我们支付了3150元，原告自己支付了3150元，同意给付原告护理费3150元。关于原告主张的第四、五项诉讼请求中的挂号费、门诊费、交通费、辅助器材费需要看票据，根据票据来确定。关于第六项诉讼请求，不同意给付误工费。关于第七项诉讼请求，事实存在，但数额有异议，只要原告有证据，可以适当赔偿。关于原告主张的二次手术费，该费用没有票据也没有实际发生，不同意赔偿。原告不构成伤残，不同意赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
被告太平天津分公司辩称，认可原告所述事故经过及责任认定。被告孟庆辉所驾驶的肇事车辆车主是李卫（被告之夫），由李卫在我公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期内，属于保险责任。虽然商业险投保人是李卫，由于李卫和孟庆辉是夫妻关系，所以保险公司同意商业险的相关保险权利由孟庆辉享有。对原告的第一项诉讼请求，认可扣除孟庆辉已垫付1500元，剩余的800元同意赔偿给原告。住院治疗费：认可孟庆辉所述住院费用总额及孟庆辉自己支付的费用数额。关于护理费，孟庆辉所述的护理费总额以及孟庆辉已垫付的3150元均认可，同意赔偿原告。关于挂号费等费用，挂号费、门诊费的数额及事实认可，要求与住院费合并都算入保险公司应该赔偿的医疗费。交通费由法院酌定。辅助器材费不同意赔偿，没有相关医嘱证明必须使用拐杖及坐便椅。不同意赔偿误工费，原告未提供劳动合同及收入损失证明。关于自行车费用，不同意赔偿，因为原告未提交相应证据。关于二次手术费，不同意赔偿，因为门诊病历记录的弹响髋病症建议或手术治疗，弹响髋以及腰骶部疼痛主要成因是由于腰部负重、力线后移造成的腰底关节的慢性损伤，与原告所从事的职业有关，并非是此次事故造成，弹响髋是继发性滑膜炎及腰底关节劳损造成，与本次外伤事故无关，且该费用未实际发生。原告不构成伤残，不同意赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。诉讼费不属于交强险及商业险责任，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月1日17时，在北京市西城区府右街南口北200米，被告孟庆辉驾驶车牌号为“津G990**”小客车由北向南行驶，进入非机动车道，与骑自行车同向行驶的原告包连杰相撞，孟庆辉所驾车辆前部受损，并致使包连杰本人受伤、所骑自行车毁坏。公安交通管理部门认定孟庆辉负此次事故的全部责任。同日，原告入住中国人民解放军第三〇五医院住院治疗，住院日期为2013年9月1日至2013年10月17日，共计住院46天。该院于2013年10月17日出具诊断证明书，记载：“最后诊断：1、髂骨骨折（右髂嵴）；2、皮肤挫伤（右腹部、右下肢）；3、皮下血肿（右腹壁）；4、慢性中耳炎急性发作；5、弹响髋（右髋）。出院医嘱：1、继行卧床下肢功能锻炼，短时扶双拐下床步行锻炼，每日右髋疼痛部热敷。2、均衡饮食，继行口服促进骨折愈合药物。3、出院后2周，1月、2月、3月门诊复查。”包连杰此次住院费用共计16552.03元，其中原告自己支付1550元，被告孟庆辉为原告垫付住院费15002.03元。2013年9月1日，被告孟庆辉还为原告垫付了门诊费用1840.92元及急救车费用208元。原告在住院期间聘请护工一名，护理费用共计6300元，其中原告自己支付护理费3150元，被告孟庆辉为原告垫付护理费3150元。原、被告均认可原告住院伙食补助费总计2300元。2013年9月2日，被告孟庆辉给付原告包连杰住院伙食补助费1500元。被告太平天津分公司同意赔偿原告剩余的住院伙食补助费800元。原告出院后又于2013年11月1日、11月19日、12月3日、12月18日及2014年1月3日、1月19日、2月3日进行了复查，为此支出了医疗费共计1352.08元、挂号费44.5元。被告不同意赔偿挂号费。原告称其为复查支出了交通费，为此提交了交通费票据，其中与就医记录日期相对应的交通费金额共计227元。原告于2013年9月25日购买拐杖一副，支出128元；于2013年11月5日购买坐便椅一个，支出56元。二被告对此无异议。原告系北京三幸美洁物业管理有限公司职员，2012年5月7日，双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定包连杰出满勤的月工资标准为1260元。2014年9月4日，北京三幸美洁物业管理有限公司出具《误工证明》：“包连杰系我公司员工，2013年9月1日至2014年3月31日未出勤。特此证明。”2014年9月17日，该公司再次出具《误工费证明》：“包连杰系我公司员工。2013年9月1日发生交通事故，2013年10月1日至2014年3月31日我公司共计发放给包连杰工资1136元。包连杰交通事故发生前12月平均工资为2421.04元。”中国人民解放军第三〇五医院于2013年11月1日出具证明书，记载：“休息1月后门诊复查”，于2013年11月19日出具证明书，建议休息2周；于2013年12月3日出具证明书，建议全休2周；于2013年12月18日出具证明书，建议休息2周；于2014年1月3日出具证明书，建议休息2周；于2014年1月19日出具证明书，建议休息2周；于2014年2月3日出具证明书，建议休息2周后门诊复查；2014年2月17日出具证明书，建议休息2周；2014年3月3日出具证明书，记载休息2周；2014年3月17日出具证明书，记载全休2周；2014年3月17日门诊病历记载建议休息2周。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，后撤回鉴定并提交了北京市平谷区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书，该通知书载明：包连杰目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。诉讼中，经本院释明，原告不要求进行伤残鉴定，要求以北京市平谷区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书为准。
诉讼中，原告提交了中国人民解放军第三〇五医院出具的证明书，该证明书记载：“弹响髋，手术治疗。”
另查，被告孟庆辉驾驶的肇事车辆在被告太平天津分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额10万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，投保人为孟庆辉之夫李卫，保险公司同意商业险的相关权利由孟庆辉享有。以上事实，有当事人当庭陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、住院病案首页、临时医嘱记录单、病人费用清单、住院费票据、护理费发票、医疗费票据、出租车票据、证明书、误工证明、误工费证明、劳动合同、劳动能力鉴定、确认结论通知书等证据在案佐证。
本院认为，公民人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人人身权利、财产权利致使他人权利受到损害或损失的，应当根据过错程度或法律规定依法予以赔偿。本案中，被告孟庆辉在驾车过程中发生交通事故并被认定负事故全部责任，致使原告身体受伤、财产受损，故被告孟庆辉对原告因此遭受的合理损失应当全额赔偿，被告太平天津分公司在其保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医药费，原告因伤住院治疗，在出院后复查，医疗费是其必要支出，故对原告主张的医疗费，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，因其总额为2300元，被告孟庆辉已支付给原告1500元，故剩余的800元应由被告予以赔偿。关于护理费，其总额为6300元，其中被告孟庆辉已垫付3150元，剩余的3150元被告同意赔付，本院对此不持异议。关于交通费，这是原告就医的支出，本院对与就医记录日期相对应的交通费227元予以支持。关于原告主张的辅助器材即拐杖及坐便椅的费用问题，这是原告因伤的支出，本院对此予以支持。关于误工费，原告因伤住院46天，出院后又进行了复查，医院诊断证明建议原告休息，且原告单位也出具材料证明原告缺勤期间，故本院对原告主张的误工期间予以确认。关于原告的月收入问题，原告提交的劳动合同上显示的月工资标准与原告所在单位出具的证明上显示的月平均工资不一致，考虑到北京市最低工资标准及劳动合同显示工资标准与实际工资收入之间确会出现不一致的情形，本院以原告所在单位出具的证明确定原告月平均工资为2421.04元，并以此确定原告的误工费金额。关于原告主张的自行车费用问题，在交通事故认定书上载明原告自行车毁损，故对原告要求被告赔偿其自行车损失的要求，本院予以支持，原告要求的金额200元亦属合理，本院对此也予以支持。关于原告主张的二次手术费的问题，因该费用尚未发生，原告也未提交证据证明该费用是确定要发生的费用及该费用的具体金额，故对于原告此项诉讼请求，本案不予处理，原告可待费用发生后另行解决。关于原告主张的残疾赔偿金的问题，经本院释明，原告不要求进行伤残鉴定，而原告提供的北京市平谷区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书系依据职工工伤与职业病致残程度的相关鉴定标准，对原告的职工工伤与职业病致残程度所作出的结论，该鉴定结论与道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中的伤残程度鉴定结论，从鉴定机构、鉴定依据和标准、鉴定目的等存在诸多差异，所以本院不能依据该鉴定结论作为道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的定案依据，基于此，本院无法对原告伤情是否构成道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中的伤残进行认定，进而无法认定其损失金额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告因伤住院治疗并在出院后多次复查，事故确会对原告精神造成一定的伤害，故对原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的金额过高，具体金额由本院酌定。关于被告孟庆辉为原告垫付的费用，由被告孟庆辉自行向被告太平天津分公司理赔。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司给付原告包连杰医疗费人民币二千九百四十六元五角八分、护理费人民币三千一百五十元、住院伙食补助费人民币八百元、辅助器材费（拐杖、坐便椅）人民币一百八十四元、交通费人民币二百二十七元、误工费人民币一万六千九百四十七元二角八分、自行车损失人民币二百元、精神损害抚慰金人民币二千元。
二、驳回原告包连杰其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十二元，由原告包连杰负担二百零一元（本判决生效后七日内交纳），由被告孟庆辉负担四百六十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 凡
代理审判员 吴振坤
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 芦 萍