江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6212号
原告：周荣兴，男，1948年11月4日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市公共交通集团公司，住所地常州钟楼区中吴大道2188号。
法定代表人：蔡健臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告周荣兴诉被告吴波、常州市公共交通集团公司（以下简称“公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周荣兴的委托诉讼代理人吕红波、被告公交公司的委托诉讼代理人程鼎五、人保常州公司的委托诉讼代理人张月均到庭参加诉讼。庭审中，原告周荣兴撤回对吴波的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周荣兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计100496.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日7时41分，吴波驾驶被告公交公司所有的车牌号码为苏Ｄ×××××号大型普通客车沿奥园路由北向南行驶至事发路段左转，与原告驾驶的无号牌电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故经交警认定，原告与吴波负事故同等责任。因苏Ｄ×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告人保常州公司，故诉至法院望判如所请。
被告人保常州公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故在保险期间，我公司在交强险限额内承担责任，不承担鉴定费诉讼费。
被告公交公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，我公司车辆在人保常州公司处投保了交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿，因为本次事故同等责任，且原告为非机动车，在交强险外，我公司承担60%的责任较为合理。医疗费金额中不是根据医嘱在医院购买的药品，我公司不认可，因为无法证明为原告治疗所必须要，误工费原告没有足够证据证明其误工损失，请求法院在最低工资标准范围判定误工标准。精神损害抚慰金应当根据责任认定扣减，我公司垫付医疗费296019.5元，白蛋白费用23100元，住院期间护理费6300元，修理费700元，请求一并处理。
经审理查明：2015年5月7日7时41分，周荣兴驾驶无号牌电动自行车沿奥园路由南向北行驶至常州市新北区奥园路与金融路路口左转弯时，遇吴波驾驶苏Ｄ×××××大型普通客车沿奥园路由北向南行驶至此，吴波所驾大型普通客车前部与周荣兴所驾电动自行车右侧相撞，致周荣兴连人带车倒地受伤，二车不同程度受损，发生交通事故。2015年6月16日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出常公交（新事）认字[2015]第161号道路交通事故认定书，认定“周荣兴、吴波负事故的同等责任”。2016年4月19日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院委托，作出常德司鉴所[2016]临鉴字第400号司法鉴定意见书，认定周荣兴因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，受伤后需设置的误工期以受伤至定残前一日为宜。原告周荣兴支付鉴定费4365元。
又查明：苏Ｄ×××××号大型普通客车系公交公司所有，交强险投保于人保常州公司，本事故发生于保险期限内。公交公司同意本次事故中产生的赔偿责任由其承担，事故发生后其已支付周荣兴326119.5元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、收费收据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周荣兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
一、关于原告周荣兴的各项损失
医疗费296019.5元、白蛋白费用26600元、救护费190元、剃头费50元均有病历、发票等证据相互印证，系因本事故的发生而实际产生的损失，本院依法予以确认；关于湿巾卫生垫费用和治大小便失禁费用，因无相关医嘱予以证明，故对该部分损失本院不予支持。原告周荣兴主张住院伙食补助费按50元/天计算82天，计4100元，符合相关规定，应予以支持。原告周荣兴主张营养费按12元/天计算90天，计1080元，符合相关规定，应予以支持。原告周荣兴主张护理费按140元/天计算90天，计12600元，本院认为过高，调整为140元/天*45天+60元/天*45天=9000元。关于交通费，原告周荣兴主张1000元过高，本院酌情认定为500元。原告周荣兴主张残疾赔偿金按37173元/年*13年*30%，计144974.7元，符合相关规定，应予以支持。原告周荣兴主张精神损害抚慰金按15000元计算，本院根据本次事故双方的责任调整为9000元。关于误工费，考虑到原告周荣兴受伤时已年满67周岁远超退休年龄，且被告公交公司同意按1770元/月计算，本院酌情认定为1770元/30*347=20473元。修理费700元，符合相关规定，应予以支持。
综上，原告周荣兴的各项损失合计512687.2元。
二、关于赔偿责任的分配
对于原告的各项损失，应首先由被告人保常州公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿。又因本事故发生于机动车和非机动车之间，且为同等责任，本院据此确定10%的医保外医疗费用和超出交强险责任限额部分的60%由被告承担。据此，应由被告人保常州公司在交强险范围内赔偿120700元，由被告公交公司赔偿235192.32元，因被告公交公司已支付原告周荣兴326119.5元，故原告周兴荣应返还被告公交公司90927.18元，该款直接从被告人保常州公司应支付原告周兴荣的120700元中予以扣除。关于本案诉讼费用和鉴定费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周荣兴各项损失合计29772.82元，支付被告常州市公共交通集团公司90927.18元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周荣兴在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取903元、鉴定费4365元，合计5268元，由原告周荣兴负担3707元,由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1561元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱峰