四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1659号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人唐磊，公司职工。
被上诉人（原审原告）李德芹，女，1989年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫如芬，女，1975年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月26日7时，闫如芬驾驶川QP94**小型轿车由筠连镇方向驶往巡司镇方向，行驶至筠落路4KM＋700M处时与相对方向刘波所驾的川BY9**普通二轮摩托车（搭乘李德芹）发生碰撞，造成刘波、李德芹受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，李德芹即被送往筠连县人民医院抢救治疗，产生医疗费2149元。当日下午转入宜宾市第二人民医院住院治疗55天，诊断为右侧额颞叶脑挫裂伤、左侧枕区硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨多发骨折、肺挫伤、肋骨骨折。经对症治疗，李德芹于2015年1月20日好转出院，产生医疗费39891元。以上医疗费共计42040元，平安财保宜宾公司垫付了其中21000元，闫如芬垫付了其中15040元。2014年12月3日，筠连县公安局交通管理大队以宜公交认字（2014）第00230号道路交通事故认定书认定：闫如芬承担本次事故全部责任，刘波、李德芹无责任。2015年5月23日，李德芹丈夫刘波委托四川中证法医学司法鉴定所对李德芹伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。同年5月27日，该鉴定所以川中证鉴（2015）临鉴字第250号法医学鉴定意见书评定：1、被鉴定人李德芹因交通事故致重型颅脑损伤，现遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为Ⅷ（八）级伤残；2、后续医疗费约需陆仟元；3、护理时限为壹年（从受伤之日开始计算）。李德芹为此支付伤残等级鉴定费700元、后期医疗费鉴定费600元、护理时限鉴定费600元、专家会诊费300元，合计2200元。一审审理中，平安财保宜宾公司对此鉴定意见提出异议，经李德芹与平安财保宜宾公司协商，双方于2015年8月7日共同委托四川鑫正司法鉴定所对李德芹伤残等级、后续医疗费、智力评定、护理时限进行鉴定。同年8月11日，该鉴定所以川鑫正鉴（2015）临鉴字第455号法医学司法鉴定意见书评定：1、李德芹本次交通事故伤后的伤残等级评定为九级伤残；2、李德芹本次交通事故伤后应继续进行门诊康复治疗，后期医疗费约需人民币6000元；3、李德芹本次交通事故伤后护理时限以240日为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。闫如芬系川QP94**小型轿车车主，为该车向平安财保宜宾公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率（商业第三者责任险）等。交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元），商业第三者责任险限额为500000元。保险期间均为自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止，本案事故发生日期属保险合同有效期内。因双方就相关赔偿事宜协商未果，李德芹遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：1、2015年8月12日，平安财保宜宾公司委托四川鑫正司法鉴定所对李德芹医疗费审查评定，2015年8月13日，该鉴定所以川鑫正鉴（2015）临鉴字第464号法医学司法鉴定意见书评定李德芹本次交通事故医疗费用中有属四川省医疗费保险不予承担的费用约为人民币7438元；
2、李德芹需扶养人口有女儿刘桂君（2008年2月2日出生）、女儿刘惠君（2010年2月26日出生）、儿子刘忠玉（2012年3月17日出生），均生活居住于农村；
3、李德芹确认，本次事故另一伤者刘波因交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费，在交强险中医疗费用赔偿限额内先行全额赔付；
4、2014年四川农村居民人均纯收入为8803元，农村居民人均年生活消费支出为7110元。
李德芹原审诉讼请求：1、闫如芬、平安财保宜宾公司连带赔偿李德芹因交通事故受伤造成的医疗费41750.04元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费55天×15元／天=825元、护理费55天×60元／天=3300元、误工费182天×60元／天=10920元、残疾赔偿金8803元／年×20年×30%＋（12＋14＋16）年×30%÷2=96325.80元、精神抚慰金9000元、交通住宿费600元、鉴定费2100元、出院后护理费1800元／月×12月×30%=6480元，合计177300.84元；2、本案诉讼费由闫如芬、平安财保宜宾公司承担。一审审理中，李德芹将已产生的医疗费请求变更为42040元；误工天数主张为259天。
一审法院认为：闫如芬驾车与刘波、李德芹发生交通事故的事实清楚，交警部门作出闫如芬负本次事故全部责任的认定客观公正，一审法院予以确认。李德芹因本次交通事故受伤造成的合理损失，应由闫如芬承担相应的赔偿责任。闫如芬为其所有的车辆向平安财保宜宾公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期限内，故平安财保宜宾公司应依据保险合同的约定在保险限额内直接赔偿李德芹相应损失。审理中双方确认的四川鑫正司法鉴定所做出的川鑫正鉴（2015）临鉴字第455号法医司法鉴定意见书程序合法、结论依据充分，予以采信。对李德芹主张的鉴定费2200元，因其鉴定意见书未予采信，故不予支持。对平安财保宜宾公司辩称李德芹的医疗费中应扣除非医保医疗费7348元的意见，虽然提供了鉴定机构的鉴定意见证实李德芹医疗费中约有7348元不属于医保用药范围，但因现行法律没有将医疗费损失限定在医保用药范围内，而保险公司保险条款约定按照国家基本医疗保险标准赔偿损失，免除了保险公司自身本该承担的赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款应属无效，故一审法院不予支持。李德芹因本次交通事故受伤产生的各项损失为：1、医疗费48040元（筠连县人民医院2149元、宜宾市第二人民医院39891元、后续医疗费6000元）；2、住院伙食补助费825元（55天×15元／天）；3、护理费6180元（住院期间护理费：55天×60元／天=3300元；后续护理费：240天×60元／天×20%=2880元）；4、误工费12950元（李德芹受伤之日起至采信的伤残等级评定前一日为260天，李德芹主张259天，一审法院不持异议，李德芹未提供证据证明其受伤前12个月的收入情况，根据本地区经济水平，酌定按50元／天计算，即误工费为259天×50元／天=12950元）；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62941元（李德芹系农村居民，伤残为9级伤残，其残疾赔偿金为8803元／年×20年×20%=35212元；李德芹长女刘桂君、次女刘惠君、三子刘忠玉需扶养年限依次为11年、13年、15年，故三被扶养人生活费为：7110元／年×39年×20%÷2=27729元）；6、精神损害抚慰金6000元（根据李德芹在本次事故中的责任，结合其伤残等级，酌定支持6000元）；7、交通费500元（根据李德芹住院实际情况，酌定为500元），以上各项共计137436元。因交强险医疗限额10000元已全部赔偿给事故另一伤者刘波，故李德芹因交通事故所产生的医疗费48040元、住院伙食补助费825元，合计48865元，根据交通事故责任认定以及保险合同约定，确定由平安财保宜宾公司在商业第三者责任险限额内全额代闫如芬赔付。李德芹其余各项损失共计88571元，由平安财保宜宾公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内全额赔付。闫如芬为李德芹垫付的医疗费15040元，由平安财保宜宾公司在支付李德芹的赔偿款中直接支付给闫如芬。平安财保宜宾公司为李德芹垫付的医疗费21000元应在赔偿金额中扣除。品迭后，平安财保宜宾公司应赔偿李德芹损失金额为：48865元＋88571元-15040元-21000元=101396元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后即行赔偿李德芹因交通事故受伤造成的各项损失共计101396元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付款21000元和闫如芬垫付款15040元）；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后即行支付闫如芬垫付款15040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1923元（已减半），由闫如芬负担。
一审宣判后，原审被告平安财保宜宾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人李德芹医疗费40692元（扣减自费药7348元）、被扶养人生活费19908元，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：一、上诉人要求对被上诉人李德芹的医疗费中扣除非基本医保用药费用符合保险条款的约定，一审不尊重合同约定判决上诉人全额承担李德芹的医疗费错误；二、一审法院计算李德芹的被扶养人生活费违反了年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的规定，其被扶养人生活费只应计算19908元。
被上诉人李德芹答辩认为，李德芹在本次事故中无责，在医院治疗期间的全部医疗费应该由上诉人和闫如芬承担；一审对被扶养人生活费的计算没有超出限额。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人闫如芬答辩认为，商业三者险保险条款第十七条属于免除保险人依法应承担义务的条款，属于无效条款；上诉人就该条款未向投保人尽到告知义务，依法不产生效力；用药是根据患者的情况由医院决定，投保人无法决定用药多少，产生的医疗费作为合理损失应该由保险公司全额赔偿。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人平安财保宜宾公司的委托代理人唐磊一审代理权限中包含申请鉴定和协商鉴定机构的内容。2015年7月25日，平安财保宜宾公司向一审法院提交的鉴定申请书中包含李德芹非医保医疗费鉴定的项目。2015年8月6日，因上诉人平安财保宜宾公司与李德芹就鉴定事宜达成一致意见，唐磊向一审法院提交书面申请，撤回向一审法院提交的鉴定申请。上诉人平安财保宜宾公司与李德芹协商在四川鑫正司法鉴定所进行的鉴定事项中无非医保医疗费鉴定的项目。一审庭审中，二被上诉人明确表示对平安财保宜宾公司委托四川鑫正司法鉴定所作出的非医保费用鉴定意见不予认可。被上诉人李德芹还明确表示对该部分费用不申请重新鉴定。
本院认为，关于上诉人平安财保宜宾公司主张赔付李德芹的医疗费中应扣除非基本医保用药费用是否成立的问题，根据商业第三者责任险保险条款第十七条的约定，保险公司对不符合国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿。该条款不违反法律法规的规定，是合法有效的条款，对投保人应具有约束力。但保险公司主张医疗费应扣除非基本医保用药费用，应该就医疗费中非基本医保用药的项目及金额承担举证责任。上诉人平安财保宜宾公司曾向一审法院书面申请对李德芹医疗费中非基本医保用药费用进行鉴定。但随后上诉人又以和李德芹就鉴定事宜达成一致意见为由，向一审法院撤回鉴定申请。而上诉人与李德芹协商选定鉴定机构进行的鉴定项目中也没有非基本医保用药费用这一项目。上诉人平安财保宜宾公司撤回鉴定申请以及和李德芹协商确定鉴定项目和鉴定机构的行为，应视为其默认了李德芹的医疗费情况。虽然上诉人平安财保宜宾公司之后自行委托四川鑫正司法鉴定所对非基本医保费用进行了鉴定。但李德芹、闫如芬对该鉴定意见不予认可。在上诉人已默认了李德芹医疗费的情况下，其单方委托的鉴定意见不能作为非基本医保用药费用认定的依据。上诉人平安财保宜宾公司主张赔付李德芹的医疗费中应扣除非基本医保用药费用的请求，本院不予支持。关于一审法院计算李德芹的被扶养人生活费是否超过法定限额的问题，李德芹共有三名被扶养人，其扶养年限分别为11年、13年、15年，一审计算的被扶养人生活费总计27729元，其年赔偿总额并未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额的上限。故上诉人认为一审法院计算李德芹被扶养人生活费超过法定限额无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人平安财保宜宾公司的上诉请求均不能成立。一审法院认定商业第三者责任险保险条款第十七条属于无效条款在适用法律方面有瑕疵，但该瑕疵对最终的实体判决并无影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审判决应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 曦