陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
神民初字第05253号
原告李引胜，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告王永胜，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
被告庄水霞，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王永彬，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘慧兰，女，1970年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告王浩，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
被告李富叶，女，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
原告李引胜与被告王永胜、庄水霞、王永彬、刘慧兰、王浩、李富叶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员杨秀虹组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李引胜及其委托代理人张强到庭，被告刘慧兰未到庭，其委托代理人宋荣彬到庭，被告王永胜、庄水霞、王永彬、王浩、李富叶经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告王永胜、王永彬、王浩向原告李引胜借款6万元，约定月利率2%，三被告向原告出具借据一支。2013年2月9日，被告王永胜、王永彬、王浩又向原告李引胜借款35万元，约定月利率2%，三被告又向原告出具借据一支。后被告王永胜及被告李富叶向原告支付利息5.4万元，本金及其余利息经原告多次向三被告索要，三被告均未予偿还。又因上述两笔债务发生在被告王永胜与被告庄水霞、被告王永彬与被告刘慧兰、被告王浩与被告李富叶婚姻关系存续期间，被告庄水霞、刘慧兰、李富叶同样应当承担偿还责任。故原告诉至本院要求判令上述六被告偿还原告借款本金41万元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：借据2支，证明被告王永胜、王永彬、王浩向原告李引胜借款41万元且约定月利率为2%的事实。
被告王永胜、庄水霞未到庭亦未提供相关证据。
被告王永彬辩称：原告诉状所述事实与实际事实严重不符，被告王永彬既不是借款人亦不属于担保人，不应当承担偿还责任。借据中仅在担保人处加盖了被告王永彬的印章，原告亦未能提供打款凭证，原告是否给被告王永胜借款不清楚。被告王永彬对借款的事一无所知，故对其不承担偿还责任，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求；从原告提供的证据看，被告王永彬不是借款人，在担保人处加盖印章是否真实、是否真正提供担保没有证据证明。假如担保，也因担保期限已过而免除其担保责任，同样应当驳回原告对被告王永彬的诉讼请求。
被告王永彬未到庭亦未提供相关证据。
被告刘慧兰辩称：原告诉状所述与事实不符，被告刘慧兰不是借款人亦不是担保人，被告刘慧兰与本案没有任何关系，不应当承担偿还责任。在借款单上有被告王永彬、王浩的私章且以担保人的名义加盖的。被告刘慧兰不认识原告李引胜也没有向其借过款，依法应当驳回原告对被告刘慧兰的诉讼请求；从原告提供的证据看，被告王永彬不是借款人，在担保人加盖印章是否真实、是否真正担保没有证据证明。假如担保，也因担保期限已过而免除其担保责任，被告刘慧兰亦不承担偿还责任；被告王永彬与被告刘慧兰于2012年9月26日办理了离婚登记手续，上述借款不属于夫妻共同债务，被告刘慧兰不承担偿还责任，法院同样应当驳回对被告刘慧兰的诉讼请求；此外，因原告未能提供打款凭证，其借款合同尚未生效。
被告刘慧兰向法庭提供如下证据：离婚证一份，证明2012年9月26日被告刘慧兰与被告王永彬离婚，上述借款与被告刘慧兰无关。
被告王浩、李富叶未到庭亦未提供相关证据。
法院出示依职权调取被告王永胜、庄水霞与被告王永彬、刘慧兰的婚姻登记信息一份及被告王浩、被告李富叶的户籍证明一份。
经质证：原告提供的证据，被告刘慧兰对其真实性及证明目的均有异议，被告认为被告王永胜、王永彬、王浩系担保人且担保人只有印章没有签字。加之当时提供借款时，三被告均不在场，亦无打款凭证佐证。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为离婚行为是转移财产的一种手段，其行为无效，被告刘慧兰应当承担还款责任。
法院出示依职权调取被告王永胜、庄水霞与被告王永彬、刘慧兰的婚姻登记信息一份及被告王浩、被告李富叶的户籍证明一份，原告及被告刘慧兰对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，有被告王永胜的签字且几被告经本院依法传唤未到庭视为对其予以认可，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
被告提供的证据、法院依职权调取被告王永胜、庄水霞与被告王永彬、刘慧兰的婚姻登记信息及被告王浩、李富叶的户籍证明，系民政部门与公安机关出具，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2013年1月29日，被告王永胜向原告李引胜借款6万元，约定月利率2%，借款期限从2013年1月29日至2014年1月29日，被告王永胜向原告李引胜出具借款单一支。被告王永胜在借款单中借款人一栏处签名，担保人一栏处加盖有被告王永彬、王浩、王永胜印章（无被告王永彬、王浩签名），另在借款单中账务主管一栏处签名为李虾，会计一栏处签名为王美荣，出纳一栏处签名为李国强。2013年2月26日，被告王永胜又向原告李引胜借款35万元，约定月利率2%，借款期限从2013年2月26日至2014年2月26日，被告王永胜向原告李引胜出具借款单一支。被告王永胜在借款单中借款人一栏处签名，担保人一栏处加盖有被告王永彬、王浩、王永胜印章（无被告王永彬、王浩签名），另在借款单中会计一栏处签名为王美荣，出纳一栏处签名为李国强。借款后被告于2015年1月份给原告支付利息3万元，于2015年3月份给原告支付利息2万元，于2016年1月份给原告支付利息0.4万元，本金及其余利息经原告向几被告索要，几被告均未予偿还。故原告诉至本院。
另查，被告王永胜与被告庄水霞、被告王浩与被告李富叶在借款时系夫妻关系；被告王永彬与被告刘慧兰在借款时已经办理离婚登记手续（2012年9月26日办理离婚登记手续）。
本院认为，原告李引胜与被告王永胜在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，加之被告王永胜未到庭参加诉讼又未向法庭提供相关证据，故原告要求被告王永胜偿还借款本金及其余利息之请求本院依法予以支持。另被告王永胜与被告庄水霞在借款时系合法夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王永胜、庄水霞均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告王永胜的个人债务，故被告庄水霞同样应当对借款承担偿还责任。此外，原告要求被告王永彬、刘慧兰、王浩、李富叶承担偿还责任而被告王永彬、刘慧兰均辩称不承担偿还责任之理由经本院审查认为，其一、被告王永彬、王浩在借款单中仅有印章没有签名或捺印，原告亦无其它证据证明二被告属于借款人；其二、被告王永彬、王浩的印章在担保人一栏处，而两笔借款均明确约定了借款期限，其中一笔于2014年1月29日届满，另一笔于2014年2月26日届满，原告与被告王永彬、王浩没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王永彬、王浩的保证方式应为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原告李引胜未能在主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告王永彬、王浩的保证责任已经免除，而被告刘慧兰、李富叶亦不应当承担民事责任。综上，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永胜、庄水霞于本判决生效之日起五日内偿还原告李引胜借款本金41万元及利息（其中本金6万元的利息从2013年1月29日起按照月利率2%计算至本金给付完毕之日止；其中本金35万元的利息从2013年2月26日起按照月利率2%计算至本金给付完毕之日止。已付利息5.4万元在执行时予以扣除）。上述二被告互负连带责任。
二、驳回原告李引胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费600元，由被告王永胜、庄水霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 杨秀虹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 武晓梅