wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1668号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某。因本案，于2016年5月17日被深圳市公安局刑事拘留，同年5月24日被深圳市福田区人民法院取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月8日作出（2016）粤0304刑初741号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年5月16日22时许，被告人谢某与边某等人在深圳市龙岗区布吉一家大排档吃饭、饮酒。5月17日0时许，其与边某打车前往福田区车公庙的××××大厦停车场取车，后其驾驶粤B×××××牌机动车载着边某前往宝安区石岩。5月17日2时40分许，其行驶至福田区深南大道××××天桥路段时，车头左侧与同车道郭某驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损坏、郭某受伤。民警在事故现场对被告人谢某进行呼气式酒精测试，结果为149ml/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为170.28mg/100ml。被告人谢某未确保安全驾驶负事故主要责任，郭某驾驶电动车走机动车道负事故次要责任。另查，案发后被告人谢某向被害人郭某赔偿人民币25000元，被害人郭某对其表示谅解。原判认定上述事实的证据有：1、书证：被告人身份材料、查获经过、事故认定书、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料、吹气酒精测试结果、疾病诊断说明书等；2、证人证言：证人边某的证言；3、被害人陈述：被害人郭某的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人谢某的供述及辩解；5、鉴定意见：血液乙醇含量鉴定；6、视听资料：执法现场录像（光盘一张）。原判根据上述事实和证据认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人谢某在案发后积极赔偿被害人郭某的损失，取得被害人的谅解，对被告人谢某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人谢某上诉提出，其系初犯，没有前科，平时一贯表现良好，其自愿认罪，如实供述案件的相关事实，积极配合公安机关调查，认罪悔罪态度良好；其与妻离婚了，家中有个不满一周岁的女儿，其母亲年老体弱，无生活来源，其系家庭的主要经济来源；其已经赔偿了对方并获得谅解，不具有社会危害性。请求充分考虑以上情节，对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人谢某所提上诉理由，经查，上诉人谢某提出其与妻子离异，家中有女儿需要抚养、有母亲需要赡养，其是家庭主要经济来源等相关上诉理由，虽令人同情，但并非法定从宽处罚的事由，且上诉人谢某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，其行为已属于《最高人民法院最高人民检察院公安部》中第二条所规定的从重处罚的情形，原判根据上诉人谢某犯罪的事实、认罪悔罪态度及其积极赔偿被害人并获得谅解等量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人谢某请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 张    薇二〇一六年八月二十四日书 记 员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2377号
申请执行人:林贵福等15人（均为福建省德化县首信工艺品有限责任公司的员工）。
被执行人：福建省德化县首信工艺品有限责任公司，住所地德化县龙浔镇丁溪工业区。
法定代表人：李碧桔，该公司负责人。
申请执行人林贵福等15人与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案，德化县劳动争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2016）113号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人林贵福等15人于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付工资款46005元。
本案在执行过程中，被执行人已偿付部分工资款，但至今未能全部履行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 林两福
执行员 郑敏山
执行员 杜 蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄炜杰
德化县人民法院
合议庭评议笔录
案由：劳动报酬争议纠纷
评议时间：二〇一七年九月二十一日
评议地点：执行庭
参加人：执行长林两福执行员郑敏山、杜蓉
记录人：周巧玲
评议记录如下：
林：关于申请执行人林贵福等15人与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已偿付部分工资款，但至今未能全部履行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产。
请合议庭合议。
郑：我认为被执行人无财产可供执行，可以裁定本次执行程序终结。
杜蓉：我也同意裁定本次执行程序终结。
林：被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。
评议结果：终结本次执行程序。
合议庭：速录员：
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初字66号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，初中文化，无业，住辽宁省海城市高坨镇三道村*组***号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月26日被取保候审，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被批准逮捕，同日执行逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第47号起诉书，指控被告人顾某某犯滥伐林木罪，于2016年8月5日由向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，鞍山市千山区人民检察院指派检察员任晓慧、阚晓丹出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年10月12日被告人顾某某经他人介绍，购买了鞍山市千山区村民李某甲家的林木，在没有办理采伐手续的情况下，指使油锯工孙某某（另案处理）予以无证砍伐，砍伐后指使任某某（另案处理）将砍伐的林木运输至其家中。经鉴定，被滥伐林木51株，蓄积量为27.1878立方米，砍伐树种为杨树。
2016年1月26日被告人顾某某购买海城市村民王某某家的林木，在没有办理采伐手续的情况下指使油锯工孙某某（另案处理）予以无证砍伐。经鉴定，被滥伐林木47株，蓄积量为14.67立方米，砍伐树种为杨树。
2014年9月被告人顾某某购买海城市村民蔡某某家的林木，在没有办理采伐手续的情况下指使油锯工（具体姓名、住址不详）予以无证砍伐，砍伐后由顾某某指使任某某将砍伐的林木运至其家中。经鉴定，被滥伐林木92株，蓄积量为47.7214立方米，砍伐树种为杨树。
公诉机关认为，被告人顾某某未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意砍伐其所属树木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人顾某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2014年10月12日被告人顾某某经他人介绍，购买了鞍山市千山区村民李某甲家的林木，在没有办理采伐手续的情况下，指使油锯工孙某某（另案处理）予以无证砍伐，砍伐后指使任某某（另案处理）将砍伐的林木运输至其家中。经鉴定，被滥伐林木51株，蓄积量为27.1878立方米，砍伐树种为杨树。
2016年1月26日被告人顾某某购买海城市村民王某某家的林木，在没有办理采伐手续的情况下指使油锯工孙某某（另案处理）予以无证砍伐。经鉴定，被滥伐林木47株，蓄积量为14.67立方米，砍伐树种为杨树。
2014年9月被告人顾某某购买海城市村民蔡某某家的林木，在没有办理采伐手续的情况下指使油锯工（具体姓名、住址不详）予以无证砍伐，砍伐后由顾某某指使任某某将砍伐的林木运至其家中。经鉴定，被滥伐林木92株，蓄积量为47.7214立方米，砍伐树种为杨树。
上述事实，有被告人顾某某的供述，证人李某甲、李某乙、孙某某、任某某、王某某、蔡某某、股某甲的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、专家鉴定意见书三份0、海城市某镇人民政府林业站情况说明、鞍山市千山区农村经济局证明、抓捕经过、户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人顾某某未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意砍伐其所属林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人顾某某认罪态度较好，无前科劣迹，且滥伐林木多已枯死，对其判处缓刑不至于危害社会，可依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 程明阳
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审142号
申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市。统一社会信用代码113304827309114551。
法定代表人戴忠伟，局长。
委托代理人金坚，该局干部。
被申请执行人平湖市新埭镇鱼圻塘村股份经济合作社,住所地平湖市。统一社会信用代码91330482MA28AOL22W。
法定代表人张勤良。
申请人平湖市综合行政执法局于2016年3月16日作出平综执字〔2016〕24号行政处罚决定，认定被执行人未经审批，非法占有新埭镇鱼圻塘村6组集体土地2480平方米进行新农村建设，并浇筑面积321.8平方米的水泥路。申请人作出行政处罚决定为：1.退还非法占有的土地2480平方米；2.拆除在非法占有的不符合土地利用总体规划土地上新建的水泥路321.8平方米，恢复土地原状；3.对非法占地2480平方米处以每平方米21元的罚款，共计52080元(事后已交纳)。申请人于3月17日送达处罚决定。2015年5月24日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市综合行政执法局于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请内容是行政处罚决定第2项，即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的水泥路321.8平方米，恢复土地原状。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，上述非法占有的土地上由被执行人安排10户村民建造了5栋联排房屋，申请人的行政处罚决定对房屋未作处理情况下直接作出退还非法占有的土地2480平方米，不符合法律规定。另外，浇筑的水泥路是农户出行的通道，拆除水泥路会严重影响该地块农民的出行。对申请人的执行申请，应裁定不准予执行为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市综合行政执法局于2016年3月16日作出的平综执字〔2016〕24号行政处罚决定，不准予执行。
如对本裁定有异议的，可以在收到本裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何建平
审 判 员 黄士忠
人民陪审员 孙永良
二〇一六年九月八日
书 记 员 周丹妮
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2036号
被执行人李静，男，汉族，1998年8月25日出生，住四川省平昌县。
本院在执行被执行人李静盗窃罪一案中，本院强制提取被执行人李静在温州市公安局龙湾区分局的保证金1000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2036号被执行人李静，男，汉族，1998年8月25日出生，住四川省平昌县。本院在执行被执行人李静盗窃罪一案中，本院强制提取被执行人李静在温州市公安局龙湾区分局的保证金1000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月二十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8716号
原告吕涛，无业。
委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告刘长江，无业。
原告吕涛与被告刘长江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋霞及被告刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕涛诉称，2009年3月，原告从抚顺某制造有限责任公司购买了一台型号为QUY50A的液压履带式起重机。购买后被告与原告商定，租用原告的起重机进行施工作业，每天租金为1500元。2009年3月17日，原告所购的起重机进入被告作业的施工现场进行施工，从2009年3月17日至2009年12月6日共发生租赁费用398500元，期间被告给原告结算了部分费用，但尚欠136023元未予支付，已严重侵害了原告财产权益，故诉至法院，要求被告给付拖欠租车费136023元；诉讼费用由被告承担。
被告刘长江辩称，我对原告诉请的金额不认可，2013年2月8日至2014年1月29日，我偿还原告父亲100000多元，至今应该只欠30000多元。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
一、发票一张，证明原告享有液压履带式起重机（型号为QUY50A）的所有权；
二、被告本人亲自书写的结算凭证，证明原、被告双方存在租赁关系，2009年3月17日至12月6日期间，共发生租赁费共计398500元，在结算凭证背面，2009年6月5日至2010年7月13日，被告刘长江分5次给付吕涛租赁费160000元，在该凭证正面显示税费和租赁费共计206023元；
三、银行流水单，证明被告于2013年2月8日经过银行转账转给原告70000元；
四、产品合格证，证明原告租赁给被告的起重机就是证据一发票记载的起重机。
五、秦皇岛某装卸有限公司的工商登记注册信息，公司的股东有三位，分别为本案被告刘长江、本案原告吕涛的父亲吕某某、谢某某，注册资金是300000元，其中吕某某出资90000元，证明刘长江与吕某某之间存在共同经营公司的法律关系，所以刘长江转给吕某某的100000元款项不排除是股东之间的利益或分红分配，不能证明该转款与原告之间的租赁关系有关。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一认可；证据二是我本人所写，内容也属实；证据三这70000元是我转给吕涛的，当时我是想给原告父亲转款，其父亲让我给他儿子吕涛，即本案原告转款，于是把吕涛的卡号给我了，我给吕涛转的这笔钱；证据四从来没有看到过；证据五，该证据与本案没有关联性，这个公司在08、09年已经停止经营了，我们三个股东也不在一起合作了。
被告为支持其主张提供如下证据：银行流水单，2014年1月29日我用我爱人的账户向吕涛父亲吕某某转款100000元。证明我给过原告100000元后，目前仅欠36023元。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明该款项是对拖欠租赁费的结算，不排除被告与吕某某有其他的债权债务关系。
本院认为，原告提交的证据一至五具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据；被告提交的证据与本案无关联，不能证明被告的主张，不认定本案的证据。
经审理查明，2009年3月17日至同年12月6日，被告向原告租车发生租赁费共计398500元，期间被告支付租赁费130000元，之后又于2013年2月8日支付租赁费70000元，剩余租赁费136023元至今未付。
本院认为，原、被告双方虽然就租赁车辆一事未签订书面合同，但被告认可向原告租车以及租车后发生了租赁费用，双方租赁关系成立，被告应向原告支付相应的租赁费用。关于被告2014年1月29日向原告父亲支付100000元费用，被告辩称该费用系向原告支付的租赁费用，但原告对此予以否认，且被告未提供其他证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘长江给付原告吕涛租赁费136023元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3020元减半收取，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 董晓勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8716号
原告吴巧纳，女。
委托代理人秦瑞（吴巧纳之夫）。
被告曹振军，男。
原告吴巧纳与被告曹振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴巧纳之委托代理人秦瑞到庭参加诉讼，曹振军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴巧纳诉称，2014年12月3日16时21分，在海淀区永丰路，曹振军驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，秦瑞驾驶我所有的车牌号为×××小客车由南向北行驶，曹振军所驾车辆与秦瑞所驾车辆后部相撞，造成两车均受损。该事故经公安机关交通管理部门认定曹振军负全部责任。现要求曹振军赔偿我车辆修理费8000元，交通费2000元。
经审理查明，2014年12月3日16时21分，在海淀区永丰路，曹振军驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，秦瑞驾驶吴巧纳所有的车牌号为×××小客车由南向北行驶，曹振军所驾车辆与秦瑞所驾车辆后部相撞，造成两车均受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出简易程序处理道路交通事故认定书认定曹振军负事故的全部责任。吴巧纳支付车辆修理费8000元，该车辆于2014年12月30日修理完毕，吴巧纳称支付交通费2000元。
另查，×××小客车属吴巧纳所有，曹振军所驾车辆未能查清车辆强制保险情况。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、行驶本复件、修理明细、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹振军经本院公告传唤，公告到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定曹振军负事故的全部责任，保险公司在强制险限额内先行承担赔偿责任，现无证据证明，曹振军车辆投保第三者强制保险，故曹振军应在强制险范围内承担赔偿责任，不足部分，由曹振军承担赔偿责任，对吴巧纳因事故造成车辆不能使用期间的交通费损失，应由曹振军承担赔偿责任，吴巧纳对车辆损失、交通费的主张，于法有据，合理部分本院予以酌情判定。吴巧纳损失为：维修费8000元，交通费1000元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹振军于本判决生效后七日内赔偿吴巧纳车辆修理费八千元、交通费一千元；
二、驳回吴巧纳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由曹振军负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由曹振军负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
代理审判员 张颖超
人民陪审员 岳 维
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 汪晓玉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1988号
原告：朱杰。
原告：杨宏军。
委托诉讼代理人：朱杰，同上。
被告：孙林。
被告：陆志红。
原告朱杰、杨宏军与被告孙林、陆志红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员赵浩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰（杨宏军的委托代理人）、被告孙林、陆志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款20000元及利息8800元，并承担从2017年4月4日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年５月４日，被告向两原告借款2万元，被告孙林出具了借条并约定借款按月利率３%计算利息，原告多次催要，被告孙林未还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告孙林于2015年5月4日出具的借条及收条各１份，以支持原告的诉讼请求。
被告孙林辩称：孙林向原告借款20000元是事实，利息已支付到2016年3月计4000元。案涉借款是用于购买监控设备（犯罪的作案工具），陆志红对此事不知情，还款与陆志红无关。孙林愿意归还原告借款，但目前无还款能力。请法院依法作出判决。
被告陆志红辩称：孙林向原告借款，陆志红并不知情，孙林所借款项也未用于家庭生活，该债务不是夫妻共同债务，且2015年５月18日陆志红与孙林已经离婚。之前孙林也向原告借过一笔15万元的款项，孙林私下用拆迁安置房作抵押。陆志红发现后，与孙林的一些亲戚筹款还清了该借款，在还清该借款时，陆志红特意告知原告讲以后不能再借钱给孙林，而原告在陆志红等人还清了15万元不到１个月就又借款给孙林，不知原告出于何种目的。陆志红不应承担该借款的还款责任，请法院驳回原告要求陆志红还款的诉讼请求。
针对被告的辩解，原告称孙林借款时说的用途是做生意，并不知他用于购买作案工具，同时不能排除陆志红用过了该借款，而且两被告离婚时将财产都转移到了陆志红名下。之前陆志红确实和我说过不要再借钱给孙林，我是在孙林求我的情况下才借款给他的。孙林已归还利息4000元。
通过原、被告陈述、辩解，举证和质证，本院认定以下事实：被告孙林和陆志红于2004年登记结婚，2015年５月18日登记离婚。2015年５月４日，孙林向原告借款2万元，约定月利率3%。后孙林支付原告利息4000元。孙林用所借得的款项用于购买作案工具（监控设备）。陆志红在还清了孙林以前向原告借款15万元后曾告知原告以后不能借款给孙林。
本院认为：债务应当清偿。被告孙林向原告借款后，应当及时归还借款本息。双方约定按月利率为3％，现原告要求按月利率２%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然借款发生在孙林与陆志红的夫妻关系存续期间，但根据被告孙林陈述，该借款用于购买作案的监控设备，并没有用于家庭生活。借款二个星期后，孙林与陆志红即协议离婚，也可说明当时他们的夫妻感情已经不和，从通常理解，孙林也不可能再交付陆志红款项。另外，孙林与原告间曾发生过借贷关系，陆志红在代孙林还清了原告的款项后曾特意告知原告以后不能再借款给孙林，也说明陆志红与孙林之间并无共同借款的合意，该债务只能是孙林的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，陆志红无还款的义务。原告称该借款系夫妻共同债务，原告应当承担举证责任，但原告未能举证证明该借款用于家庭的生产和生活，故对原告要求陆志红承担还款责任的诉讼请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林归还原告朱杰、杨宏军借款20000元及利息（按月利率2%，从2016年４月1日起计算至还款之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告朱杰、杨宏军要求被告陆志红还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由被告孙林负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年六月二十日
书记员 姚 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限发还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初1988号原告：朱杰。原告：杨宏军。委托诉讼代理人：朱杰，同上。被告：孙林。被告：陆志红。原告朱杰、杨宏军与被告孙林、陆志红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员赵浩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰（杨宏军的委托代理人）、被告孙林、陆志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：请求判令两被告立即归还原告借款20000元及利息8800元，并承担从2017年4月4日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年５月４日，被告向两原告借款2万元，被告孙林出具了借条并约定借款按月利率３%计算利息，原告多次催要，被告孙林未还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告孙林于2015年5月4日出具的借条及收条各１份，以支持原告的诉讼请求。被告孙林辩称：孙林向原告借款20000元是事实，利息已支付到2016年3月计4000元。案涉借款是用于购买监控设备（犯罪的作案工具），陆志红对此事不知情，还款与陆志红无关。孙林愿意归还原告借款，但目前无还款能力。请法院依法作出判决。被告陆志红辩称：孙林向原告借款，陆志红并不知情，孙林所借款项也未用于家庭生活，该债务不是夫妻共同债务，且2015年５月18日陆志红与孙林已经离婚。之前孙林也向原告借过一笔15万元的款项，孙林私下用拆迁安置房作抵押。陆志红发现后，与孙林的一些亲戚筹款还清了该借款，在还清该借款时，陆志红特意告知原告讲以后不能再借钱给孙林，而原告在陆志红等人还清了15万元不到１个月就又借款给孙林，不知原告出于何种目的。陆志红不应承担该借款的还款责任，请法院驳回原告要求陆志红还款的诉讼请求。针对被告的辩解，原告称孙林借款时说的用途是做生意，并不知他用于购买作案工具，同时不能排除陆志红用过了该借款，而且两被告离婚时将财产都转移到了陆志红名下。之前陆志红确实和我说过不要再借钱给孙林，我是在孙林求我的情况下才借款给他的。孙林已归还利息4000元。通过原、被告陈述、辩解，举证和质证，本院认定以下事实：被告孙林和陆志红于2004年登记结婚，2015年５月18日登记离婚。2015年５月４日，孙林向原告借款2万元，约定月利率3%。后孙林支付原告利息4000元。孙林用所借得的款项用于购买作案工具（监控设备）。陆志红在还清了孙林以前向原告借款15万元后曾告知原告以后不能借款给孙林。本院认为：债务应当清偿。被告孙林向原告借款后，应当及时归还借款本息。双方约定按月利率为3％，现原告要求按月利率２%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然借款发生在孙林与陆志红的夫妻关系存续期间，但根据被告孙林陈述，该借款用于购买作案的监控设备，并没有用于家庭生活。借款二个星期后，孙林与陆志红即协议离婚，也可说明当时他们的夫妻感情已经不和，从通常理解，孙林也不可能再交付陆志红款项。另外，孙林与原告间曾发生过借贷关系，陆志红在代孙林还清了原告的款项后曾特意告知原告以后不能再借款给孙林，也说明陆志红与孙林之间并无共同借款的合意，该债务只能是孙林的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，陆志红无还款的义务。原告称该借款系夫妻共同债务，原告应当承担举证责任，但原告未能举证证明该借款用于家庭的生产和生活，故对原告要求陆志红承担还款责任的诉讼请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙林归还原告朱杰、杨宏军借款20000元及利息（按月利率2%，从2016年４月1日起计算至还款之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告朱杰、杨宏军要求被告陆志红还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元，由被告孙林负担（此款原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵浩平二〇一七年六月二十日书记员  姚 璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限发还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1096号
原告闫冬彬，男，1986年10月11日出生，汉族。
委托代理人孙振生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告闫杰红，男，1970年3月14日出生，汉族。
原告闫冬彬诉被告闫杰红民间借贷纠纷一案，原告闫冬彬于2015年6月24日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告闫冬彬的委托代理人孙振生到庭参加诉讼。被告闫杰红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系堂兄弟关系。被告在2013年间因办养殖业资金不足向原告借钱，由原告在信用社借贷60000元。被告为原告写借条一份。因信用社急于追贷，原告没钱还贷，故起诉。诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元及按月息9.6‰支付该款自2013年8月10日起至付清之日止的利息。
被告未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2013年8月10日，被告闫杰红为原告闫冬彬出具一份借条，内容为：“借条今借到闫冬彬现金陆万元整（60000元）（借款是信用社贷款利息由我出）闫杰红2013.8.10”。被告闫杰红至今未偿还原告。原告闫冬彬于2015年6月24日向本院起诉，请求判令被告闫杰红偿还60000元及利息。
另查明：本院于2015年6月15日作出（2015）叶民金初字第120号民事判决书，认定：2013年8月10日，闫冬彬在叶县农村信用合作联社借款60000元，约定借款期限12个月，借款利率为月息9.6‰。
上述事实有原告提供的借条、本院（2015）叶民金初字120号民事判决书等证据及原告陈述在案予以佐证。
本院认为：根据原告闫冬彬持有的被告闫杰红出具的借条的内容，能够认定原告闫冬彬与被告闫杰红之间形成的是借款合同关系；根据该借条的内容及原告陈述能够证实被告闫杰红尚欠原告闫冬彬款60000元，故原告闫冬彬要求被告闫杰红偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，根据借条、本院（2015）叶民金初字120号民事判决书的相关内容以及原告陈述，能够认定原告闫冬彬与被告闫杰红约定的借款利率应为月息9.6‰，故被告闫杰红应按月息9.6‰支付借款60000元自2015年8月10日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫杰红偿还原告闫冬彬借款本金60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，同时按月息9.6‰支付该款自2015年8月10日起至全部履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫杰红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国良
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 贺亚非
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 崴
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第196号
申请执行人余伟，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈柱，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人余伟与被执行人陈柱民间借贷纠纷一案，本院2014年12月15日作出的（2014）樟民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈柱未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人余伟人民币18万元及利息的义务，经申请执行人余伟申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈柱发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人陈柱银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未发现有财产可供执行。2015年9月21日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 霞
江苏省南京市中级人民法院
执行�定书
（2018）苏01执1207号
申请执行人：戴国强，男，汉族，1951年10月12日生，住上海市闵行区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
戴国强与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初1438号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，戴国强向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将戴国强与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初1438号民事判决]指定南京市鼓楼区人民法院执行。
�裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年六月一日
书记员 楼易芸
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04973号
申请执行人李刚刚，男，1964年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜开和，男，1962年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘凤琴，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张永宽，男，1957年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）神民初字第04565号民事判决书，向被执行人杜开和、刘凤琴、张永宽发出执行通知书，责令被执行人杜开和、刘凤琴、张永宽偿还申请执行人李刚刚借款本金50万元及利息（利息从2012年9月5日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金执行完毕之日止）；案件受理费4400元及申请执行费承7440元由被执行人负担。在执行本案的过程中，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年五月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第04973号申请执行人：李刚刚，男，1964年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杜开和，男，1962年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘凤琴，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张永宽，男，1957年4月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行李刚刚与杜开和、刘凤琴、张永宽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杜开和、刘凤琴偿还申请执行人李刚刚借款本金50万元及利息（利息从2012年9月5日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4400元及申请执行费7440元，被执行人张永宽承担连带还款责任，其承担连带还款责任后有权向被执行人杜开和、刘凤琴追偿。经查，本院依法对被执行人杜开和的股份及分红款予以冻结。现因被执行人将欠款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：解除对被执行人杜开和的股份及分红款的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  刘云飞审判员  孟 坤审判员  郭 鹏二〇二一年八月九日书记员  高登国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08388号
原告曹淑会，女，1968年5月1日出生。
被告崔建，女，1968年6月14日出生。
原告曹淑会诉被告崔建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹淑会到庭参加了诉讼，被告崔建经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑会诉称：原被告系朋友关系，2014年6月19日，原被告达成借款协议，协议约定：被告向原告借款858000元，用于企业经营活动，借款期限一个月。协议达成后，被告给原告书写借条一张，原告交付现金858000元，借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：1，要求被告给付原告借款858000元；2，诉讼费由被告承担。
被告崔建未到庭应�，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月19日，被告向原告借款858000元，并给原告出具借条一张，约定2014年5月18日前还清。借款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借款后应及时归还借款，现因被告未偿还原告借款，原告所诉要求被告偿还借款858000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建于本判决生效后十日内偿还原告曹淑会借款八十五万八千元；
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百九十元，由被告崔建负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔晓晔
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢174号
施晓梅：
孙国华：
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第261号民事调解，在执行你们民间借贷纠纷一案中，现被执行人已按调解书所确定的义务履行完毕，申请人申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月七日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执307号
本院在执行过程中，被执行人郑宏道、邢春霞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郑宏道、邢春霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附：被执行人郑宏道公民身份号码342601195810122213，
被执行人邢春霞公民身份号码342623197402083865。
二〇一六年八月四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执307号
本院在执行过程中，被执行人刑春霞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刑春霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0181执307号本院在执行过程中，被执行人郑宏道在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人郑宏道纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十四日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更406号
罪犯刘树发，男，1955年5月10日生，满族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）四刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘树发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币131638元。因被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）吉刑三终字第115号刑事判决，予以改判，认定被告人刘树发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币132669元。宣判后即交付执行。2011年1月24日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第68号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第183号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2576号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘树发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1981年12月31日因强奸罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2007年12月15日20时许，刘树发因本屯财务帐问题与屯长龚某建在电话里发生争吵相互对骂，随后刘手持尖刀前往龚家，在龚家门外刘树发被其妻子与邻居堵截劝阻后返回，在返回路上，刘树发与尾随的龚某建的外甥付某龙发生厮打，刘树发将付某龙抡倒在地后，用尖刀将付上身手臂、腹部等多处扎伤，后逃离现场，被害人付某龙死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币182元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘树发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符�法律规定的减刑条件，但该犯曾因强奸罪被判处刑罚，后不思悔改，又犯故意伤害罪，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘树发减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1483号
原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。
委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。
被告：高见飞。
委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。
原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告高见飞劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告高见飞的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金67576元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-20号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。
高见飞庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。
本院经审理认定事实如下：高见飞于2006年5月进入山东常林机械集团股份有限公司工作。2006年7月，山东常林机械集团股份有限公司安排高见飞到力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2006年11月至2010年10月及2011年2月份至2015年8月份为高见飞缴纳了社会保险。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知高见飞等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，高见飞属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。高见飞未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让高见飞回原工作岗位继续工作。高见飞在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为3378.8元。
2016年12月20日，高见飞因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-20号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付高见飞违法解除劳动合同赔偿金67576元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为高见飞办理相关离职手续；三、驳回高见飞的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，力士德公司主张高见飞因自2016年8月份起旷工，公司已经依法解除了与高见飞的劳动合同。除提供了单方制作的考勤表外，不能提供解除合同的相关证据。
本院认为，力士德公司在2016年6月份通知高见飞等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与高见飞之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与高见飞协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与高见飞所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司不能提供因高见飞旷工而依法解除双方劳动合同的证据，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向高见飞支付赔偿金。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，高见飞系由原工作单位安排到力士德公司工作并重新与力士德公司签订劳动合同，其工作年限应从2006年5月份开始计算至2016年10月13日，共计10年4个月零13天。据此计算，力士德公司应向高见飞支付赔偿金为3378.8元/月×10.5个月×2＝70954.8元。
综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与高见飞之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向高见飞支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告高见飞支付赔偿金70954.8元。
二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告高见飞办理相关离职手续。
案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年五月三日
书记员 史纪潇
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初1483号原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。法定代表人：张义华，公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。被告：高见飞。委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告高见飞劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告高见飞的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金67576元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-20号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。高见飞庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。本院经审理认定事实如下：高见飞于2006年5月进入山东常林机械集团股份有限公司工作。2006年7月，山东常林机械集团股份有限公司安排高见飞到力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2006年11月至2010年10月及2011年2月份至2015年8月份为高见飞缴纳了社会保险。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知高见飞等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，高见飞属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。高见飞未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让高见飞回原工作岗位继续工作。高见飞在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为3378.8元。2016年12月20日，高见飞因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-20号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付高见飞违法解除劳动合同赔偿金67576元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为高见飞办理相关离职手续；三、驳回高见飞的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，力士德公司主张高见飞因自2016年8月份起旷工，公司已经依法解除了与高见飞的劳动合同。除提供了单方制作的考勤表外，不能提供解除合同的相关证据。本院认为，力士德公司在2016年6月份通知高见飞等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与高见飞之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与高见飞协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与高见飞所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司不能提供因高见飞旷工而依法解除双方劳动合同的证据，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向高见飞支付赔偿金。根据《最高人民法院》（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，高见飞系由原工作单位安排到力士德公司工作并重新与力士德公司签订劳动合同，其工作年限应从2006年5月份开始计算至2016年10月13日，共计10年4个月零13天。据此计算，力士德公司应向高见飞支付赔偿金为3378.8元/月×10.5个月×2＝70954.8元。综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与高见飞之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向高见飞支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告高见飞支付赔偿金70954.8元。二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告高见飞办理相关离职手续。案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡松刚二〇一七年五月三日书记员  史纪潇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3296号
原告莫秀芳。
委托代理人（特别授权代理）徐广萍。
被告越城区城南街道蔡家江村民委员会。
法定代表人王国标。
原告莫秀芳诉被告越城区城南街道蔡家江村民委员会（以下简称蔡家江村）农业承包合同纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告莫秀芳及其委托代理人徐广萍，被告蔡家江村的法定代表人王国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫秀芳诉称：原告原系广西人，于1990年与被告村民舒荣华结婚，婚后于1992年将户籍迁入被告村。由于双方感情不好，原告与舒荣华于1997年协议离婚，但户籍始终在被告处。2003年原告所在村的土地被征用，其他村民陆续按政策拿到了土地征用费，但经原告多次催讨，被告拒不支付原告的征用费。现请求法院判令被告立即支付土地征用费13000元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡家江村辩称：土地征用费发放政策是按土地为标准的，有土地才可以享受，且可以选择按面积计算或按人口计算，即按每亩26000元或每人13000元计发，没有土地就无权享受。原告的户口虽在本村，但其没有土地，故不能享受土地征用费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、户口簿1份，证明原告系被告的村民；2、摘抄件1份，证明被告支付给原告的前夫舒荣华土地征用费7280元。经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，对证据2有异议，认为舒荣华实际得到土地征用费31120元。本院对证据1真实性予以确认，证据2系原告代理人摘抄，无其他证据印证，本院不予认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告村民。2003年，被告村的土地被征用，按村里的规定，人均可得13000元土地征用费。但被告以原告没有承包土地为由，至今未支付给原告上述土地征用费，原告遂向本院起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”故土地征用补偿费用的分配对象是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。认定集体经济组织成员的依据应以户籍为一般原则。本案中，在征用土地前，原告的户口早就在被告处，应认定为被告的集体经济组织成员。故原告要求被告支付土地征用费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告越城区城南街道蔡家江村民委员会应支付给原告莫秀芳土地征用费13000元，款于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告越城区城南街道蔡家江村民委员会负担，该款在履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十月二十日
书记员 陈佳欢
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初198号
原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。
被告：周美华，女，1984年9月8日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方丽珠与被告周美华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部还清借款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方丽珠撤回起诉。
本案受理费2340元，减半收取计1170元，由原告方丽珠负担。
审判员 沈劲林
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁维维
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初198号原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。被告：周美华，女，1984年9月8日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告方丽珠与被告周美华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部还清借款为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方丽珠撤回起诉。本案受理费2340元，减半收取计1170元，由原告方丽珠负担。审判员  沈劲林二〇一七年二月二十四日书记员  梁维维
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4027号
原告：李某1，男，1981年9月26日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人李某2，男，1959年8月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：胡某，男，1974年8月15日生，汉族，住舞钢市。
被告:冯某，女，1974年3月24日生，汉族，住舞钢市。
二被告共同委托诉讼代理人李某3，河南广宏律师事务所律师。
原告李某1与被告胡某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2、被告冯某及二被告共同委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡某、冯某向其归还借款本金89000元；2.判令二被告共同向原告支付利息1.2万元（自2016年6月18日计算至2017年10月18日），并自起诉之日起以50000元为基数按照月1.5%支付利息至实际还款之日；3.本案产生的所有诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年6月18日胡某向李某1借款50000元，约定利息月1.5%，承诺2017年6月18日还本付息，2017年1月1日胡某又向李某1借款39000元，答应到6月18日一并偿还，但借款到期后，胡某总以各种理由推托不还，经多次催要至今未果。冯某系胡某妻子，借款发生在二人夫妻关系存续期间，依法具有共同偿还义务。特诉至贵院请求司法保护。
胡某辩称，李某1所诉不属实，李某1的钱实际上是放在万宝丰文化传媒有限公司购买字画，胡某并没有借李某1的钱，要求驳回李某1的诉讼请求。
冯某辩称，原告所诉我不知情，要求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人当庭陈述及经庭审审查的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日胡某向李某1出具借条一份写明“贰零壹陆年陆月壹拾捌日收到李某1伍万元整，计划贰零壹柒年陆月壹拾捌日归还本加息共计伍万玖仟元整（59000.00元）”。2017年1月1日胡某向李某1出具借条一份，写明“胡某街道李某1叁万玖仟元整（39000.00）”。
胡某在庭审过程中出具收藏协议及艺术品保管协议各两份以证实李某1所诉款项是李某1收藏河南万宝丰文化传媒有限公司的书画艺术品的价款，但胡某当庭认可上述收藏协议中李某1的签字为胡某代签，并非李某1本人所签。
2017年9月15日胡某通过银行转账的形式向李某1支付了500元。
胡某与冯某在胡某向李某1出具借条时系夫妻关系。
本院认为，李某1向胡某交付款项后，胡某向李某1出具了借条，可以证明李某1与胡某之间形成了民间借贷关系，胡某应当按照双方的约定偿还借款本金89000元。关于2016年6月18日的50000元借款双方约定了一年借款期限到期后利息为9000元，换算成年利率为18%，并未超过年利率24%，李某1应当按照约定支付利息，自2016年6月18日计算至2017年10月18日的利息为12000元，扣除胡某已经支付的500元，下余11500元。关于胡某对于李某1所诉款项为与河南万宝丰文化传媒有限公司的字画收藏款的辩称，胡某提供的收藏协议的李某1签名并非李某1本人书写，且胡某也未提供证据证明其签字行为经过了李某1本人的授权，故该证据无法证明李某1与河南万宝丰文化传媒有限公司之间形成了买卖关系，只能证明胡某收到李某1所诉款项后将该款项用于字画收藏。关于李某1对冯某的诉讼请求，虽然李某1向胡某交付款项时胡某与冯某系夫妻关系，但胡某提供的收藏协议能够证明胡某借款后将款项用于河南万宝丰文化传媒有限公司字画的收藏而非用于家庭共同生活，故李某1所诉款项并非胡某与冯某的夫妻共同债务。
综上所述，李某1要求胡某向其支付借款本金89000元及利息11500元并自2017年10月19日起就50000元本金继续支付利息至还款之日的诉讼请求，本院予以支持。李某1的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起十五日内向原告李某1支付借款本金89000元、利息11500元，本息共计100500元；并以本金50000元为基数就其未支付的本金自2017年10月19日起按照年利率18%支付利息至还款之日；
二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2320元，由李某1负担20元，胡某负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 郑康乐
审判员 田松景
审判员 张英黎
二〇一七年十二月七日
书记员 苗 萌
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初4027号原告：李某1，男，1981年9月26日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人李某2，男，1959年8月15日生，汉族，住舞钢市。被告：胡某，男，1974年8月15日生，汉族，住舞钢市。被告:冯某，女，1974年3月24日生，汉族，住舞钢市。二被告共同委托诉讼代理人李某3，河南广宏律师事务所律师。原告李某1与被告胡某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2、被告冯某及二被告共同委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡某、冯某向其归还借款本金89000元；2.判令二被告共同向原告支付利息1.2万元（自2016年6月18日计算至2017年10月18日），并自起诉之日起以50000元为基数按照月1.5%支付利息至实际还款之日；3.本案产生的所有诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年6月18日胡某向李某1借款50000元，约定利息月1.5%，承诺2017年6月18日还本付息，2017年1月1日胡某又向李某1借款39000元，答应到6月18日一并偿还，但借款到期后，胡某总以各种理由推托不还，经多次催要至今未果。冯某系胡某妻子，借款发生在二人夫妻关系存续期间，依法具有共同偿还义务。特诉至贵院请求司法保护。胡某辩称，李某1所诉不属实，李某1的钱实际上是放在万宝丰文化传媒有限公司购买字画，胡某并没有借李某1的钱，要求驳回李某1的诉讼请求。冯某辩称，原告所诉我不知情，要求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人当庭陈述及经庭审审查的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日胡某向李某1出具借条一份写明“贰零壹陆年陆月壹拾捌日收到李某1伍万元整，计划贰零壹柒年陆月壹拾捌日归还本加息共计伍万玖仟元整（59000.00元）”。2017年1月1日胡某向李某1出具借条一份，写明“胡某街道李某1叁万玖仟元整（39000.00）”。胡某在庭审过程中出具收藏协议及艺术品保管协议各两份以证实李某1所诉款项是李某1收藏河南万宝丰文化传媒有限公司的书画艺术品的价款，但胡某当庭认可上述收藏协议中李某1的签字为胡某代签，并非李某1本人所签。2017年9月15日胡某通过银行转账的形式向李某1支付了500元。胡某与冯某在胡某向李某1出具借条时系夫妻关系。本院认为，李某1向胡某交付款项后，胡某向李某1出具了借条，可以证明李某1与胡某之间形成了民间借贷关系，胡某应当按照双方的约定偿还借款本金89000元。关于2016年6月18日的50000元借款双方约定了一年借款期限到期后利息为9000元，换算成年利率为18%，并未超过年利率24%，李某1应当按照约定支付利息，自2016年6月18日计算至2017年10月18日的利息为12000元，扣除胡某已经支付的500元，下余11500元。关于胡某对于李某1所诉款项为与河南万宝丰文化传媒有限公司的字画收藏款的辩称，胡某提供的收藏协议的李某1签名并非李某1本人书写，且胡某也未提供证据证明其签字行为经过了李某1本人的授权，故该证据无法证明李某1与河南万宝丰文化传媒有限公司之间形成了买卖关系，只能证明胡某收到李某1所诉款项后将该款项用于字画收藏。关于李某1对冯某的诉讼请求，虽然李某1向胡某交付款项时胡某与冯某系夫妻关系，但胡某提供的收藏协议能够证明胡某借款后将款项用于河南万宝丰文化传媒有限公司字画的收藏而非用于家庭共同生活，故李某1所诉款项并非胡某与冯某的夫妻共同债务。综上所述，李某1要求胡某向其支付借款本金89000元及利息11500元并自2017年10月19日起就50000元本金继续支付利息至还款之日的诉讼请求，本院予以支持。李某1的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十五日内向原告李某1支付借款本金89000元、利息11500元，本息共计100500元；并以本金50000元为基数就其未支付的本金自2017年10月19日起按照年利率18%支付利息至还款之日；二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2320元，由李某1负担20元，胡某负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  郑康乐审判员  田松景审判员  张英黎二〇一七年十二月七日书记员  苗 萌附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0114刑初201号
被告人刘振福交通肇事一案，本院于2017年12月27日作出（2017）津0114刑初201号刑事附带民事调解书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原调解书第3页第13行“事故车辆牌照为冀Ｂ×××××号江铃牌轻型普通货车”；
现更正为“事故车辆牌照为冀Ｆ×××××号江淮牌中型普通货车”。
审 判 长 姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一八年一月二日
书 记 员 常忠圆
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0114刑初201号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘振福，男，1967年10月5日出生于河北省唐山市，汉族，群众，农民，小学文化，住唐山市乐亭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月8日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年2月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人刘振福犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人刘振福到庭参加了诉讼。在2017年6月21日开庭审理中，公诉人发现本案需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，公诉机关于2017年7月21日将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。2017年10月20日公诉机关发现本案仍需要补充侦查，再次建议法庭延期审理，合议庭同意，公诉机关于2017年11月20日将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明，被告人刘振福于2016年10月19日2时40份许，驾驶牌照为冀Ｂ×××××号江铃牌轻型普通货车沿荣乌高速天津市武清区路段由东向西行驶至下行775.7公里处时，车辆前部撞到张某2驾驶的牌照为冀Ｆ×××××号江淮牌中型普通货车尾部，致使该江淮牌中型普通货车侧翻又撞到李某驾驶的牌照为辽Ａ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车后部。该次事故造成被告人刘振福车上乘车人张某1当场死亡，张某2及其乘车人唐某受伤后果。经天津津实司法鉴定中心鉴定，张某1考虑钝性外力（交通事故可以形成）致创伤性休克死亡。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，被告人刘振福承担事故主要责任，张某2承担事故次要责任，张某1、李某、唐某不承担事故责任。被告人刘振福后被查获。本案审理期间，当事人就民事赔偿达成调解协议，被告人刘振福已履行了赔偿款，同时，被害人张某1亲属对被告人刘振福予以谅解，希望法庭对被告人刘振福从轻、减轻处罚。上述事实，被告人刘振福在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、驾驶证及车辆信息查询表、接警单、驾驶人血液中乙醇含量检验报告、司法鉴定意见书及照片、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘振福忽视交通安全，驾驶机动车辆上路行驶，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的主要责任，依法应追究被告人刘振福犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人刘振福犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘振福能够自愿认罪，且赔偿了被害人亲属经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人刘振福犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人刘振福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘振福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  张宝和人民陪审员  李克红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8905号
原告：龙波，男，1984年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告龙波与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告龙波于2016年12月1日向本院递交民事起诉状，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙波，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙波向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为符合合同约定的品牌防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告违约金20000元；3、被告支付原告接房开始至2016年12月31日期间的物管费损失4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接房后发现入户门是防火门，且被告没有按照合同约定安装可视电话，红外线探头，应急警报虽然安装但不能使用。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但未果。因被告提供的附属设施不完善，门不符合合同约定，根据合同第七条约定，被告应支付原告违约金20000元。根据双方签订的合同第十六条，被告还应支付原告物管费损失4000元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、原告于2015年6月30日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积89.34㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。第12款约定，室内智能化配置：可视对讲机，红外探头，紧急报警按钮。
2015年6月26日，被告取得了涉案房屋所在工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2015年6月30日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2015年6月30日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
接房后，原告对涉案房屋进行装修并入住。原告已缴纳了物业管理费2590元。
庭审中，被告认可交付原告的涉案房屋入户门为防火门。同时，被告表示涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。原告拟证明被告未按合同约定安装可视电话、红外线探头，应急警报虽然安装但不能使用。举示了照片3张。被告对照片的真实性及关联性均不予认可。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持；二、原告主张的违约金问题；三、原告主张的物管费问题。为此，作如下评判：
原告要求更换门的诉讼请求是否应得到支持。
根据双方签订的合同附件3第二条第1款约定，被告交付原告房屋的入户门应为品牌防盗门，被告认可已交付原告房屋的入户门为防火门。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对原告要求将涉案房屋的入户门更换为防盗门的诉讼请求，本院予以支持。因被告当庭确认涉案房屋入户门在消防验收时必须安装乙级防火门。故本院认为，被告将涉案房屋入户门更换为防盗门同时，该门还应兼具乙级防火功能。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供设备安装标准不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
三、关于原告主张的物管费问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，并向物业管理公司缴纳了物管费用2590元，该部分物管费应由被告承担。原告主张的物管费中超出2590元部分，因其并未实际缴纳，该损失尚未产生，故对原告主张超出2590元部分的物业费，本院不予支持。
综上所述，被告应将原告房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门，并支付原告物业费2590元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告龙波所有的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×房屋的入户门更换为具有乙级防火功能的品牌防盗门；
被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告龙波物管费损失2590元；
驳回原告龙波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担175元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阙 锐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11188号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告戴生贵，男，汉族，1971年10月12日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告戴生贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告戴生贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，戴生贵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。戴生贵从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金28663.98元、透支利息6610.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金2934.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、戴生贵立即支付截至2017年3月31日的透支本金28663.98元、透支利息6610.06元及截至2016年12月31日的滞纳金2934.93元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金28663.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由戴生贵承担。
被告戴生贵未答辩。
经审理查明，2015年11月21日，戴生贵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴生贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向戴生贵发放了信用卡。戴生贵从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，戴生贵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28663.98元、透支利息6610.06元及截至2016年12月31日的滞纳金2934.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴生贵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向戴生贵发放了信用卡，戴生贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。戴生贵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告戴生贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴生贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金28663.98元、透支利息6610.06元及截至2016年12月31日的滞纳金2934.93元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金28663.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费396元，由被告戴生贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00450号
原告何训生，男。
被告田春，男。
本院在审理原告何训生诉被告田春欠款纠纷一案中，原告何训生于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已和解，矛盾已消除，原告自愿撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何训生撤回起诉。
案件受理费50元由原告何训生承担。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
人民陪审员 刘 军
二〇一五年八月四日
书 记 员 马晓强
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00450号
原告韩某某，女，1984年5月18日出生，汉族。
被告赵某某，男，1981年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
代审判员 ： 张 曼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 ：张广杰
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1286号
原告：靳庞铭。
被告：郭连根。
原告靳庞铭与被告郭连根运输合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
原告靳庞铭向本院提出诉讼请求�1、判令被告归还欠款7417元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，2015年4月23日经双方结算，被告共欠原告运费7417元，并给原告出具了欠据一支。经原告多次催要，被告躲着不见，也不接电话。诉请法院要求被告尽快还款。
诉讼中，本院按照原告靳庞铭提供的电话及地址，多次联系、寻找被告郭连根均无果。
本院认为，原告靳庞铭无法提供被告郭连根具体明确的地址，本案属被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳庞铭的起诉。
案件受理费50元，退还原告靳庞铭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 钰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第204号
原告：开化县农村信用合作联社村头××社。住所地：
开化县村头镇××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：汪某某。
被告：胡某某。
原告开化县农村信用合作联社村头××社（以下简称村
头××）为与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，于2010年8
月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈
日飞适用简易程序独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行
了审理，并予以当庭宣判。原告委托代理人汪某某到庭参加了
诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告村头××起诉称：2008年11月18日，被告胡某某以
建房为由向原告村头××借款5000元，双方签订了农户小额信
用借款合同，合同约定月利率为7.215‰，清偿日期为2009年1
1月17日。原告于同日依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被
告胡某某未按期归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告胡
某某立即归还原告开化县农村信用合作联社村头××社借款本
金5000元，并支付利息（截止2009年12月21日，利息458.43元
，其余利息从2009年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。
被告胡某某未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、农户小额信用借款合同各一份，用以证明2008年11月
18日，被告胡某某向原告借款5000元，约定借款月利率7.215
‰，借款期限自2008年11月18日至2009年11月17日的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2008年11月18日依约
将贷款给付被告胡某某的事实。
被告胡某某未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利
，应承担举证不能的责任。本院认为，原告出示的证据内容客
观真实，符合证据三性原则，本院予以认定。
经审理查明：2008年11月18日，被告胡某某向原告村头
××借款5000元，双方签订农户小额信用借款合同。合同约定
月利率为7.215‰，借款期限自2008年11月18日至2009年11月1
7日。2008年11月18日，原告依约发放了该笔借款。借款到期
后，被告胡某某未归还借款本息。截止2009年12月21日，已结
欠利息458.43元。
本院认为，原、被告签订农户小额信用借款合同，主体
合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有
效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全
面履行自己的义务。合同到期后，被告胡某某未能按约归还借
款，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告胡某某自本判决生效后10日内返还原告开化县农村
信用合作联社村头××社借款5000元，并支付利息（截止2009
年12月21日利息458.43元，其余利息2009年12月22日起按合同
约定的利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。
限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年九月二十日
书记员 张 旗
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1890号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：梁焕坚,男,1991年7月7日出生,汉族，住从化市。
关于广州市从化区人民法院与梁焕坚罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第346号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月1日立案执行，要求被执行人梁焕坚承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1890号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十八日
书记员 刘艺聪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特688号
申请人：钱光明，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
被申请人：钱咸明，男，汉族，住上海市闵行区。
申请人钱光明申请认定钱咸明限制民事行为能力一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。
申请人钱光明称：被申请人钱咸明与申请人系兄弟关系。钱咸明患有XXX残疾，经上海市闵行区残疾人联合会评定XXX残疾四级，并颁发残疾人证。随着被申请人日渐衰老，其生活自理能力也越来越差。为保障被申请人的合法权益，申请人特提出申请，请求认定钱咸明为限制民事行为能力人，并指定申请人为钱咸明的监护人。
经审理查明：被申请人钱咸明，出生时间、民族、住址如前所述，其父钱凤林、母王雅花分别于2009年8月29日、1989年8月22日去世。钱咸明妻子朱来英已于2004年5月9日报死亡，其子钱春龙亦患有精神发育迟滞(轻度)，行为能力受限。2009年7月31日，中国残疾人联合会向钱咸明签发残疾人证，认定钱咸明为XXX残疾人，残疾人证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，有效期十年。钱咸明与申请人钱光明系兄弟关系。2016年9月19日，上海市闵行区马桥镇敬南路居民委员会向本院出具指定监护证明，证明称钱咸明弟钱玉明、妹钱玉英、妹钱玉蓝对钱光明担任钱咸明的监护人无异议。2016年10月31日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对钱咸明的精神状态进行鉴定，评定民事行为能力。2016年12月20日，鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人钱咸明患有精神发育迟滞(轻度)；2、钱咸明目前具有限制民事行为能力。
本院认为，残疾人证所记载内容及司法鉴定意见书可反映被申请人钱咸明的精神状态，被申请人存在轻度精神发育迟滞，受智力影响不能完整地表达真实意思，不能独立地运用法律手段来维护自身合法权益，根据当前钱咸明的精神状态和行为能力，本院依法宣告钱咸明为限制民事行为能力人。申请人自愿担任钱咸明的监护人，考虑到钱咸明的父母、妻子已去世，儿子不具有相应的行为能力且其他具有监护人资格的亲属无异议，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
钱咸明为限制民事行为能力人，指定钱光明为钱咸明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一七年一月五日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1965号
原告：李丽辉，女，汉族，1969年12月20日出生。住汨罗市。
被告：曹红霞，女，汉族，1978年7月6日出生。住汨罗市。
本院在审理原告李丽辉与被告曹红霞房屋买卖合同纠纷一案，原告李丽辉向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告李丽辉撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由李丽辉负担。
审判员 彭陆军
二〇一八年二月二日
书记员 邓 铖
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0602民初218号
原告：万永军，男，1959年6月5日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。
委托代理人：万星（万永军儿子），男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告:奇台县四季红种养销服务农民专业合作社，住所地：新疆奇台县。
法定代表人：李永新，系合作社理事长。
委托代理人:王建勇,新蓝天(奇台)律师事务所律师。
被告：贾雪飞，男，1984年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
原告万永军与被告奇台县四季红种养销服务农民专业合作社（以下简称四季红合作社）、被告贾雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万永军及其委托代理人万星、被告四季红合作社法定代表人李永新及委托代理人王建勇、被告贾雪飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万永军向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付葫芦籽款50000元；2．本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月中旬，被告四季红合作社的业务经理贾雪飞在原告处收购葫芦籽,双方协商价格为每公斤18.6元,过磅后被告贾雪飞写下过磅单一张，载明毛重10960斤,皮重6460公斤,净重4500公斤,核算总价款为83700元，并约定在2-3天内将货款全部付清。2016年度被告四季红合作社法定代表人李永新分两次向原告付款33700元，剩余货款50000元未给付，原告索要余款无果诉至法院，要求判如所请。
被告贾雪飞答辩称，原告所述事实基本属实,其是受被告四季红种合作社委托收购货物,原告收到的已付货款也是被告四季红合作社付的,剩余货款应该由被告四季红合作社支付。
被告四季红合作社辩称，原告万永军的剩余货款与其无关，原告所述的收货过程其不清楚,原告的货系被告贾雪飞收购的，其未委托被告贾雪飞为其收购葫芦籽，四季红合作社虽通过银行卡付款的方式向原告付过货款，但也是按照被告贾雪飞提供信息所为,被告贾雪飞应该与其清算后给付原告货款。
经审理查明，2015年10月中旬，被告贾雪飞在原告处收购葫芦籽,双方协商价格为每公斤18.6元,过磅后被告贾雪飞写下过磅单一张，载明毛重10960斤,皮重6460公斤,净重4500公斤,核算总价款为83700元，并约定在2-3天内将货款全部付清。2016年1月25日，被告四季红合作社法人代表李永新按照被告贾雪飞提供的信息通过网银转账向原告付货款25280元，2017年3月9日，被告四季红合作社的法定代表人李永新的妻子杨林燕向原告付款10000元。剩余货款48420元未给付。
另查明，被告贾雪飞曾跟随被告四季红合作社法定代表人李永新收购农作物，并持有奇台县四季红种销专业合作社的空白《光板葫芦种植合同》若干份，空白合同中的甲方奇台县四季红种销专业合作社即为变更名称前的本案被告四季红合作社，法定代表人均系李永新。
以上事实由原告出具的被告贾雪飞签名的清单一张，收据一张，中国农业银行新疆分行交易明细单一张，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应该受到法律的保护。被告贾雪飞辩解将所收原告的货物交到被告四季红合作社，无相应证据予以证实。被告四季红合作社有向原告银行卡支付部分货款的事实，但不能证明被告四季红合作社与被告贾雪飞之间的委托关系存在,被告四季红合作社事后也未追认其委托收购关系。被告贾雪飞应该及时与被告四季红合作社清算账目并结清所欠原告货款,被告贾雪飞以被告四季红合作社未能足额付款为由拒付原告货款无理,应当承担委托收购关系举证不能，给付原告货款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贾雪飞于本判决生效后十日内给付原告万永军货款48420元；
二、被告奇台县四季红种养销服务农业专业合作社在本案不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、邮寄费80元，合计605元，由被告贾雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员魏朝荣
二○一七年十月十日
书记员杨玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1499号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区新安大道556号。
法定代表人：王洪贺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1979年出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民二初字第00185号民事裁定，向本院提出上诉称：其公司所在地为阜阳市经济技术开发区，涉案保险合同签订地也在阜阳市颍州区，本案应由合同签订地所在的阜阳市颍州区人民法院管辖。一审法院适用已经废止《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，驳回上诉人公司的管辖权异议不当。故请求本院撤销原裁定，裁定将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系因财产保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物为车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，可以由被告住所地、合同履行地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。该起保险事故发生于临泉县经济开发区，故临泉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，依法应予维持，但误将“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》”表述为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》”不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 阳
审判员 项 民
审判员 许汝佺
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。