wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1114号
罪犯祁方伟，男，1985年11月18日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2009年3月11日作出（2008）宝刑初字第1231号刑事判决，以被告人祁方伟犯抢夺罪，判处有期徒刑11年3个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2019年4月30日止。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯祁方伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁方伟在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬5次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祁方伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯祁方伟减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5107号
原告陈杰（又名陈军），男，个体户。
被告苏根平，男，个体户。
原告陈杰与被告苏根平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加了诉讼，被告苏根平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告苏根平给付材料款63880元并承担利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。
本院基于查明的事实，苏根平因承建临河区朗润园建筑工程，向陈杰赊购五金电料，2015年1月10日，苏根平向陈杰出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到陈军材料款63880元，（陆万叁仟捌佰捌拾元），欠款人苏根平，2015.1.10。”出具欠条后，苏根平一直未向陈杰支付所欠材料款。陈杰与苏根平之间的买卖合同关系明确，事实清楚，苏根平应当向陈杰支付所欠货款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏根平于本判决生效后十日内支付原告陈杰货款63880元，并从2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取计698元，原告陈杰已预交698元，由被告苏根平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵海霞
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4828号
申请人：中川（福建）投资有限公司，住所：福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城133号。
法定代表人：王军川。
委托代理人：唐孔文，广西鹏越律师事务所律师。
被申请人：南宁市都城建筑劳务有限责任公司,住所：广西壮族自治区南宁市北湖路9-11号19号楼二楼。
法定代表人：陈杰。
本院在审理中川（福建）投资有限公司与南宁市都城建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人中川（福建）投资有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人南宁市都城建筑劳务有限责任公司所有的银行存款150万元。申请人中川（福建）投资有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人中川（福建）投资有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南宁市都城建筑劳务有限责任公司所有的银行存款150万元。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 欧玉兰
审判员 谢明光
二〇一七年一月十六日
书记员 赵文元
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2954号
罪犯潘昌明，男，1970年9月14日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年7月28日以（2005）渝一中刑初字第183号刑事判决，以被告人潘昌明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第329号刑事裁定，对罪犯潘昌明的无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01782号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯潘昌明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯潘昌明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯潘昌明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘昌明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕子宗，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告）：王艳，女，1968年8月28日出生，汉族，现羁押于湖北省武汉市汉口监狱。
再审申请人燕子宗因与被申请人陈兰、王艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终264号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
燕子宗申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人在原审提交的证据证明申请人与王艳2015年7月1日离婚，对其债务不知晓，借款没有用于家庭生活，也不属于夫妻共同债务。申请人曾极力劝阻王艳向他人借款，原夫妻二人没有共同举债合意。因此借款应属于王艳个人债务，申请人不应当承担连带责任。被申请人陈兰与王艳之间的债务属于高利贷债务。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》的规定，二人之间的债务不受法律保护。由于王艳因信用卡诈骗被刑事羁押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，申请人在二审庭审时申请中止审理，二审法院没有采信，属于适用法律错误。二审法院未采信申请人要求调取王艳农行和工商银行交易明细详单，违背了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，亦属适用法律错误。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。王艳没有参与一、二审庭审，未对陈兰提供的借据和单方陈述进行质证。（三）未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。一、二审法院均未依法传唤王艳出庭参加诉讼，属于违法缺席审判。请求依法再审。
本院审查认为，申请人燕子宗的申请再审理由均不能成立。述理如下：
关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。本院认为，申请人燕子宗虽主张王艳所借款项不属于夫妻共同债务，但根据原审查明事实及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，燕子宗未能提供证据证明王艳与陈兰之间明确约定该债务为王艳的个人债务。也未能证明其与王艳之间的婚姻关系存续期间所得的财产作出归各自所有的约定。虽然燕子宗提供了另案及本案二审的证人证言，拟证明燕子宗及王艳家人极力劝阻王艳借款，但该证人证言不能证明被申请人陈兰在出借款项时已经明知燕子宗反对王艳向其借款。此外，二审期间王艳已自认案涉借款用于对外投资，在没有证据证明王艳的上述投资系虚假或违反法律规定的前提下，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条有关夫妻共同债务包括因生产经营活动所负债务的规定。因此，原审法院认定案涉借款系燕子宗与王艳夫妻共同债务，燕子宗与王艳应当承担连带清偿责任，有事实和法律依据。王艳与陈兰约定的借款利息为月息1.5%（即年息18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该项利息的约定未违反法律规定，原判决予以支持并无不当。故燕子宗有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的申请再审事由不能成立。
关于是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证以及未经传票传唤，缺席判决的问题。申请人燕子宗虽主张王艳未参加一二审庭审，未对陈兰提供的借据和单方陈述进行质证。原审法院缺席判决，违反法定程序。但经本院阅卷查明，一审法院系在王艳户口所在地查找送达未果后再行公告送达，依照《民事诉讼法》第九十二条有关“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，一审法院对王艳公告送达开庭传票并无不当。二审期间，合议庭为查清案件事实，特赴看守所对王艳进行询问，王艳就相关证据均发表了质证意见。故燕子宗有关原判决认定事实的主要证据未经质证以及未经传票传唤，缺席判决的申请再审事由不能成立。
综上，燕子宗的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回燕子宗的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 李为民
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕子宗，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告）：王艳，女，1968年8月28日出生，汉族，现羁押于湖北省武汉市汉口监狱。再审申请人燕子宗因与被申请人陈兰、王艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终264号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。燕子宗申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。申请人在原审提交的证据证明申请人与王艳2015年7月1日离婚，对其债务不知晓，借款没有用于家庭生活，也不属于夫妻共同债务。申请人曾极力劝阻王艳向他人借款，原夫妻二人没有共同举债合意。因此借款应属于王艳个人债务，申请人不应当承担连带责任。被申请人陈兰与王艳之间的债务属于高利贷债务。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》的规定，二人之间的债务不受法律保护。由于王艳因信用卡诈骗被刑事羁押，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，申请人在二审庭审时申请中止审理，二审法院没有采信，属于适用法律错误。二审法院未采信申请人要求调取王艳农行和工商银行交易明细详单，违背了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，亦属适用法律错误。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。王艳没有参与一、二审庭审，未对陈兰提供的借据和单方陈述进行质证。（三）未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。一、二审法院均未依法传唤王艳出庭参加诉讼，属于违法缺席审判。请求依法再审。本院审查认为，申请人燕子宗的申请再审理由均不能成立。述理如下：关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的问题。本院认为，申请人燕子宗虽主张王艳所借款项不属于夫妻共同债务，但根据原审查明事实及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，燕子宗未能提供证据证明王艳与陈兰之间明确约定该债务为王艳的个人债务。也未能证明其与王艳之间的婚姻关系存续期间所得的财产作出归各自所有的约定。虽然燕子宗提供了另案及本案二审的证人证言，拟证明燕子宗及王艳家人极力劝阻王艳借款，但该证人证言不能证明被申请人陈兰在出借款项时已经明知燕子宗反对王艳向其借款。此外，二审期间王艳已自认案涉借款用于对外投资，在没有证据证明王艳的上述投资系虚假或违反法律规定的前提下，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条有关夫妻共同债务包括因生产经营活动所负债务的规定。因此，原审法院认定案涉借款系燕子宗与王艳夫妻共同债务，燕子宗与王艳应当承担连带清偿责任，有事实和法律依据。王艳与陈兰约定的借款利息为月息1.5%（即年息18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该项利息的约定未违反法律规定，原判决予以支持并无不当。故燕子宗有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误的申请再审事由不能成立。关于是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证以及未经传票传唤，缺席判决的问题。申请人燕子宗虽主张王艳未参加一二审庭审，未对陈兰提供的借据和单方陈述进行质证。原审法院缺席判决，违反法定程序。但经本院阅卷查明，一审法院系在王艳户口所在地查找送达未果后再行公告送达，依照《民事诉讼法》第九十二条有关“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，一审法院对王艳公告送达开庭传票并无不当。二审期间，合议庭为查清案件事实，特赴看守所对王艳进行询问，王艳就相关证据均发表了质证意见。故燕子宗有关原判决认定事实的主要证据未经质证以及未经传票传唤，缺席判决的申请再审事由不能成立。综上，燕子宗的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回燕子宗的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 张 婷审 判 员 李为民二〇一七年十一月二十一日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第118号
原告：候某某，女，汉族，1987年10月27日出生，户籍地：河南省息县。
被告：王某某，男，汉族，1984年6月13日出生，户籍地：湖北省老河口市。
原告候某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院已立案受理。因被告王某某现在监狱服刑，且原告已在浙江省绍兴县连续居住一年以上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴县人民法院审理。
审 判 员 黄望生
二〇一五年六月五日
代书记员 林佳燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6000号
上诉人（原审被告）：天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路原汉沽房管局院内。
法定代表人：胡凤山，经理。
委托诉讼代理人：刘立新，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：天津金汇鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽火车站铁路南煤建公司院内。
法定代表人：王振东，董事长。
委托诉讼代理人：刘克委，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
上诉人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司（以下简称修建公司）因与被上诉人天津金汇鑫混凝土有限公司（以下简称金汇鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初44432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
修建公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：双方签订的合同中约定了按照甲方的拨款进度给付还款，并混合统一结算，已成惯例，被上诉人也从未提出异议。目前涉诉工程没有完工，也没有验收合格，甲方未拨款给上诉人，按照合同，上诉人也无资金给付被上诉人。一审忽视合同约定，按照自行理解得出结论，是错误的。
金汇鑫公司辩称，双方在合同中并没有明确约定付款期限，属于约定不明，从双方结算的次日开始给付货款符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
金汇鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的货款1,202,987.1元；2.判令被告承担自2013年11月21日起至法院判决给付之日止的逾期付款违约金，每日按0.04%计算（截至2017年7月10日为1,199,672.4元）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告因承建汉沽葆芳苑住宅楼建筑工程施工的需要，于2012年3月2日与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》1份、《干混砂浆销售合同》1份。《天津市预拌混凝土买卖合同》约定，原告为被告承建的葆芳苑项目供应各种强度的混凝土，并约定了不同强度混凝土单价；合同总量约20,000立方米，付款方式为“随甲方的工程进度，双方协商拨款”。《干混砂浆销售合同》约定，原告为被告承建的葆芳苑项目供应不同规格型号的干混砂浆，并约定了各类规格型号的干混砂浆单价；合同中未约定付款方式和付款时间。原告根据合同约定向被告供应了混凝土和干混砂浆。2013年11月20日，原、被告双方共同签署结算单1份，明确以下内容：1.商品混凝土，2011年11月25日至2013年11月10日共发生19,978立方米，金额7,733,842.5元。2.商品干混砂浆：2012年8月11日至2013年11月5日共发生5,303.02吨，金额1,310,909.6元。3.天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司砂浆储料罐使用不当造成砂浆罐部分设备损坏，由天津金汇鑫混凝土有限公司负责更换设备，由天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司按价赔偿8,235元。截至2017年1月20日，被告给付原告预拌混凝土和干混砂浆货款共计785万元，尚欠原告货款1,194,752.1元（7,733,842.5元+1,310,909.6元-785万元=1,194,752.1元）。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》、《干混砂浆销售合同》是双方当事人真实的意思表示，合法、有效，依法应受法律保护。原告依合同约定履行供货义务后，被告亦应按合同约定履行支付货款的义务。双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定的付款方式为“随甲方的工程进度，双方协商拨款”，对此，原被告双方理解不一致。原告认为约定不明确，应按《中华人民共和国合同法》相关条文确定付款时间；被告认为“甲方”指工程的发包方，被告给付原告货款的进度按照工程发包方给付被告工程款的进度执行。一审法院认为，该合同签订后，双方对付款时间并未协商一致，应认定合同中约定的付款方式不明确。在原被告签订的另一份合同即《干混砂浆销售合同》中则未约定付款方式。因此，被告作为买受人应依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定履行付款责任，即“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故货款应支付时间一审法院依法确定为双方结算后次日，即2013年11月21日。被告逾期付款行为构成违约，应继续履行给付货款的义务。因此，对原告要求被告给付该合同项下剩余货款一项，一审法院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金1,199,672.4元，因原告在一审法院指定期间未交纳该部分诉讼请求的诉讼费用，该项诉讼请求一审法院按自动撤诉处理，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：“一、被告天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司于本判决生效后十日内给付原告天津金汇鑫混凝土有限公司预拌混凝土、干混砂浆货款共计1,194,752.1元。二、驳回原告天津金汇鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,813元，由被告天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司负担7,740元，原告天津金汇鑫混凝土有限公司负担73元，被告天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司负担部分于本判决生效后十日内直接交付一审法院。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订《天津市预拌混凝土买卖合同》、《干混砂浆销售合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。金汇鑫公司供货后，修建公司应承担给付货款的民事责任。双方在合同中对于付款期限和方式约定不明，且不能达成一致。一审法院依据双方达成的结算单确定应付款期限，并据此认定上诉人应承担给付货款的民事责任，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15553元，由上诉人天津市滨海新区汉沽房屋修建工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 泽
二０一七年十月十八日
书 记 员 唐 啸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4058号
申请执行人王红宾。
被执行人李庆良。
申请执行人王红宾与被执行人李庆良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初7747号民事调解书，于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庆良银行存款人民币101150元（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
审判员 潘 玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘二伦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保5号
申请人何祖丽。
被申请人何艳。
申请人何祖丽与被申请人何艳因追偿权发生纠纷，于2016年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人何艳名下的桂P×××××号小汽车一辆，申请人何祖丽用其名下的桂P×××××号小汽车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人何艳名下的桂P×××××号小汽车一辆，期限为两年；
二、查封申请人何祖丽名下的桂P×××××号小汽车一辆，期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一六年四月二十六日
书记员 莫林海
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1377号
原告：普云顺，男，1947年1月14日生，汉族，居民，住玉溪市红塔区，现住通海县。
委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：普传建，男，1966年1月5日生，汉族，居民，住通海县。
原告普云顺与被告普传建健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普云顺及其委托诉讼代理人颜慧、被告普传建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普云顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费5749.78元、护理费78.39元/天×16天=1254.24元、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元，合计8604.02元。事实和理由：被告系原告的侄子。2017年1月21日，被告因土地纠纷在金山菜市场与原告发生吵打，被告的行为导致原告头部等部位受伤，并在通海李文俊骨伤医院住院16天，其伤情经诊断为：1、右侧第3、6肋骨骨折；2、头皮血肿；3、头颅损伤。共花去医疗费5749.78元，经通海县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告被公安机关行政拘留十日，并罚款500元。被告的行为侵犯了原告的合法利益。故请求支持原告的诉讼请求。
被告普传建辩称，原告家长期占用属于被告家的田地及祖房，被告多次找原告家协商，原告家态度恶劣，并于2016年7月12日有预谋的将被告打伤。2017年1月21日再次有组织的蹲点，在被告到金山菜市场购买雨衣毫无防备的情况下，原告伙同其儿子普传春再次联手殴打被告，被告在此过程中，想报警求助，原告不允许，于是将被告价值5000多元的苹果7手机砸坏，本着正当防卫出发，与原告再一次发生肢体冲突，原告主张的费用，根据相关法律规定，被告的行为系正当防卫，不承担民事责任。原告系肋骨骨折，伤筋动骨一百天，不可能在矛盾发生三天后依旧到田间劳动，综上，原告主张的费用不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，两家素有积怨，且发生过吵打。2017年1月21日10时30分许，普传建在通海××××街道金山菜市场内，与普云顺因土地纠纷发生吵打，吵打中致普云顺头部等部位受伤。原告受伤当日在通海秀山医院门诊治疗，支出医疗费81元，于2017年1月21日至2017年2月6日在通海李文俊骨伤医院住院治疗16天，支出医疗费5156.38元，其伤情经该院诊断为：1、右侧第3、6肋骨骨折；2、头皮血肿；3、头颅损伤。2017年2月13日，通海县公安局作出（通）公（法）鉴字[2017]14号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：普云顺的损伤程度评定为轻微伤。
另查明，2017年8月17日，通海县公安局因被告普传建与原告的以上吵打事实及2016年8月20日被告普传建与原告之子普传春吵打的事实，决定对普传建进行行政拘留十日，并罚款500元的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告两家素有积怨，曾多次发生吵打，两家在处理家庭矛盾时不冷静，未选择正确的途径解决纠纷。针对此次吵打，现有证据及当事人陈述无法证明吵打引起的原因，但能证明双方殴打在一起的事实，所以对本次损害的发生，原、被告均有过错，但被告对年老的原告实施殴打行为，并致原告多处受伤，其应承担主要责任，原告承担次要责任，本院综合本案实际、原告伤情及公安机关的处罚情况，确定由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。原告主张的医疗费，有正式的医疗费收据及诊断证明等相关证据证实的是5237.38元，本院予以支持，对没有正式发票的医疗费不予支持。原告主张的护理费，由于原告在住院期间由其妻子护理，其妻子系城镇居民，所以护理费按住院天数16天，每天78.39元计算，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院认定原告损失如下：医疗费5237.38元、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元、护理费78.39元/天×16天=1254.24元，合计：8091.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告普传建于判决生效后五日内赔偿原告普云顺医疗费、护理费、住院伙食补助费共计5664.13元。
二、驳回原告普云顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告普云顺负担10元，被告普传建负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晓萌
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初845号
原告：通海县九街永才五金加工厂。经营场所云南省玉溪市通海县河西镇大河嘴村民委员会*组。统一社会信用代码：92530423MA6KE59461。
经营者：吴永才，男，1964年6月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：戴自洪，男，1966年10月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：鲁翠华，女，1969年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告通海县九街永才五金加工厂（以下简称永才加工厂）与被告戴自洪、鲁翠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告永才加工厂经营者吴永才到庭参加诉讼。被告戴自洪、鲁翠华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告永才加工厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告及时支付原告货款429427.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月至2016年8月期间，原告向二被告出售螺栓、铆钉，累计货款金额713427.5元。期间，二被告向原告支付货款284000元，尚欠货款429427.5元。2016年8月6日，原告停止供货，经原告多次催要货款，被告电话不接，拒绝付款。审理过程中，原告将主张的金额变更为426307.5元。
原告永才加工厂为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告营业执照、经营者身份证复印件各1份，以证明原告主体适格；
2.送货单55份、供货汇总1份、付款明细汇总1份、收款汇总1份，以证明原、被告买卖关系及被告尚欠的金额。
为查明案件事实，本院向张琼华、白学祥各制作了一份询问笔录，并在本院（2016）云0423民初46号电子卷宗中调取了被告戴自洪、鲁翠华的身份证复印件。张琼华主要陈述：1.其自2013年12月至2016年8月在二被告开办的厂里上班，职务为检验员，进出该厂的货物均由其签字确认，两被告为夫妻关系；2.原告提供的送货单中所有“张琼华”的签字均是其所为，这些货物都是原告送到二被告厂里的；3.戴权是戴自洪、鲁翠华的儿子，白学祥系厂里的门卫。白学祥主要陈述：1.其自2015年5月2日至2016年8月11日期间在二被告开办的厂里上班，职务为门卫，两被告为夫妻关系，张琼华系厂里的出纳兼会计；2.2016年8月6日的送货单中“白学祥”的签字像是其书写，但“祥”字的最后一笔不像其书写，且记不清楚为什么签其名字。经质证，原告对上述材料无异议。本院（2016）云0423民初1485号生效判决书中已经确定：“戴自洪、鲁翠华为夫妻关系，张琼华系二被告雇请的员工，负责出入库货物的清点、盘点。”据此，本院对张琼华、白学祥向本院所作陈述内容的真实性予以确认。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举2组证据材料均在法律规定的期限内提交，其记载内容均与本案事实存在关联，故本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。结合上述分析，可以确认张琼华、白学祥在送货单中的签字行为系职务行为，戴权的签字行为系基于亲属关系而发生的代理行为，上述三人签字行为均表示被告戴自洪、鲁翠华已收到相应的货物并确认货物的金额，故对于原告的证明目的，本院予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告永才加工厂系个体工商户，经营者为吴永才，经营范围为五金加工销售。被告戴自洪、鲁翠华系夫妻。2014年经人介绍，原、被告双方开始发生螺栓、铆钉买卖的交易，双方没有签订书面合同，只是口头约定原告根据被告的需要向被告供应螺栓、铆钉，价格随行就市，每月支付一次货款。大部分时候由原告送货上门，有时被告也会上门提货。原告向被告交货时附带一式三联的送货单，由二被告或其员工在送货单中的收货单位及经手人处签字确认收到的货物，送货单中载明名称规格、数量、单价及总金额。自2014年2月21起，原告开始向被告交付货物，被告也陆续以银行转账和现金的方式向原告支付货款，如被告支付现金，原告则在送货单中直接标注支付金额和尚欠金额。至2016年8月6日止，双方共发生55次交易，送货单中载明未付金额为710307.5元，被告通过银行转账支付货款284000元，现尚欠货款426307.5元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头签订的螺栓、铆钉买卖协议系合同当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已按约定向被告履行了交付义务，被告戴自洪、鲁翠华自收货至今未按约支付全额货款的行为，已构成违约，故原告要求被告及时支付尚欠货款426307.5元的主张，于法有据，本院予以支持。被告戴自洪、鲁翠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴自洪、鲁翠华于本判决生效后十日内向原告通海县九街永才五金加工厂连带清偿货款人民币426307.5元。
如果被告戴自洪、鲁翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由被告戴自洪、鲁翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判长 戴 坤
审判员 刘焕玲
审判员 刘民柱
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 灿
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5677号
原告吴贵生，男，1969年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴章华，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告吴贵生与被告吴章华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告吴贵生到庭参加诉讼，被告吴章华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵生诉称，原、被告系堂兄弟关系。2013年11月，被告以家庭投资砖厂缺乏资金为由向原告借款30万元。原告通过其妻子施恭清的银行账户将借款30万元汇给被告，后被告出具借条交由原告收执，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告按约定偿还利息至2015年4月17日。2015年7月，原告急需用钱，向被告催讨借款，被告拒不偿还借款本息，故请求判决被告偿还原告借款30万元及利息，利息按月利率2%自2015年4月18日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告吴章华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2013年11月18日，被告以家庭投资砖厂缺乏资金为由向原告借款30万元，并出具一张借条交由原告收执，双方约定每月付息7500元，即月利率2.5%。原告于2013年11月18日、2013年11月19日通过其妻子施恭清的中国工商银行账户分别向被告汇款10万元、20万元，合计30万元。借款后，被告按约定偿还利息至2015年4月17日。现原告以被告拒不偿还借款本金及剩余利息为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告吴章华的户籍证明、中国工商银行个人业务凭证、借条一份、利息备注一份、中国工商银行个人业务凭证及原告的庭审陈述为证。被告未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告吴章华以家庭经营砖厂缺乏资金为由为由向原告借款30万元，有被告出具给原告的借条及原告的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按月利率2%自2015年4月18日起计至款项还清之日止，该主张符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴章华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴贵生借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2015年4月18日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6259元，由被告吴章华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年三月三日
书 记 员 周伟鹰
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初914号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐会英，女，成年人，住楚雄市。
本院在审理原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告徐会英物业服务合同纠纷一案中，因原告楚雄康馨物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费、公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 徐红燕
二〇一七年五月十七日
书记员 钟云杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3180号
原告：海宁市塞纳服饰有限公司。住所地：海宁市经济开发区洛隆路***号*幢*号。统一社会信用代码330481000109432。
法定代表人：周平，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：浙江倬瑜服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇新建路**号。统一社会信用代码330481000021635。
法定代表人：倪海东，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
原告海宁市塞纳服饰有限公司与被告浙江倬瑜服饰有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。本案于2017年5月24日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告委托代理人金虎良及施程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市塞纳服饰有限公司起诉称：原告于2013年4月将大量的设备、皮料及辅料存放在被告仓库，后双方法定代表人之间产生纠纷，被告拒不归还上述财产。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告存放于被告仓库的所有设备、皮料及辅料，若无法归还则由被告赔偿损失2581626.26元。
原告为证明上述事实，向法庭提交以下证据：
1、设备、辅料盘存单及皮料盘存单1份共9页。证明原告将属于自己设备、辅料共计946947.77元、皮料共计1634678.49元存放至被告仓库中，并由被告工作人员曾生财于2013年5月20日签字确认盘存单的事实。
2、录音及文字材料1份共2页。证明被告法定代表人与原告法定代表人在民间借贷纠纷中提供给法院的录音证据中，明确确认了被告未归还属于原告的设备、辅料及皮料的事实。
3、电话录音及文字材料1份。证明盘存单上签名的曾生财一直为被告仓库保管员，并且被告已擅自变卖了原告存放于其仓库中财产的事实。
4、2013年4月20日入库衣服总计及各类收条4份。证明原告投入了大量联营体成衣的事实。
5、成衣代销合同传真件及发票复印件、收款收据、销售清单。证明原告在联营过程中通过客户共享，客户直接将货款打到被告公司账户上的事实。
被告浙江倬瑜服饰有限公司答辩称：原、被告于2013年3月30日签订联营协议书1份，原告提供的清单上物品设备、皮料、辅料是作为联营折价投入的，并且部分进行使用，故原、被告双方是联营的关系，双方联营体未进行清算，应当驳回原告诉讼请求。
被告为证明上述事实，向法庭提交以下证据：
1、联营协议书1份。原、被告于2013年3月30日签订该协议，证明双方是联营的关系，原告存放在被告仓库的设备、皮料、辅料均作为联营投入的事实。
2、信函1份。证明2015年10月19日被告要求原告及周平支付租金的事实。
3、通知1份。证明被告曾通知原告有共同债务，如果可能要动用仓库货物，如果动了就用来偿还债务的事实。
4、函1份。2015年10月14日原告及周平给被告的函，证明有关货物系原告公司和周平共同所有的事实。
原告提供的证据，被告当庭质证认为：被告工作人员曾生财的录音其不予认可，曾生财不知双方的关系，对其他证据的真实性予以认可，但曾生财签收的是货物数量和种类，单价被告不予认可。本院对被告无异议的证据予以认定，对曾生财的录音由于属于证人证言性质，曾生财未到庭作证，本院不予认定。
被告提供的证据，原告当庭质证认为：被告出具的信函及通知系被告单方面出具的，其不知情故不予认可；联营协议书及原告出具的函没有异议。本院对被告出具的两份函及通知不予认定，对其他证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案案件事实如下：
原、被告于2013年3月30日签订联营协议书1份，载明：双方在不改变各自公司性质的前提下相互协作皮装的产品开发、生产及销售，联合组成公司的管理班子，以双方各自的名义进行商业活动。以双方现有的物资如皮料、皮衣、物料及办公和生产设备折值投入，原告投资比例为40%、被告投资比例为60%，期限为3年从2013年4月1日至2016年3月30日止。对外业务活动可按原告或被告的名义进行，但必须由原告统一按排和管理，财务由双方共同管理。合同签订后，由于原告原租赁厂房到期，所以其将所有的设备、皮料、辅料在2013年4月20日及2017年5月20日搬运至被告公司，由被告公司仓库工作人员曾生财签收。2015年由于原、被告法定代表人对联营体经营发生争议，产生矛盾，被告法定代表人出走，双方未进行清算。
本院认为，原、被告签订的联营协议书系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告在签订联营协议书后将其公司的资产设备、皮料、辅料搬运至被告公司，但双方未明确原告上述财产中哪部分财产作为原告投资比例为40%的皮料、皮衣、物料及办公和生产设备折值投入，哪部分财产系原告未投入存放的财产，故被告取得原告上述财产应属合法。原告认为其将清单上财产寄存在被告仓库，其没有证据予以证实，且因原、被告现对于联营体未进行清算，故原告要求被告返还上述财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告海宁市塞纳服饰有限公司要求被告浙江倬瑜服饰有限公司返还其存放于被告仓库的所有设备、皮料及辅料的诉讼请求。
案件受理费27454元，减半收取13727元，由原告海宁市塞纳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年十月十六日
书记员 戴敏燕
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3180号原告：海宁市塞纳服饰有限公司。住所地：海宁市经济开发区洛隆路***号*幢*号。统一社会信用代码330481000109432。法定代表人：周平，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。被告：浙江倬瑜服饰有限公司。住所地：海宁市斜桥镇新建路**号。统一社会信用代码330481000021635。法定代表人：倪海东，董事长。委托诉讼代理人：金虎良、施程凯，浙江虎良律师事务所律师。原告海宁市塞纳服饰有限公司与被告浙江倬瑜服饰有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。本案于2017年5月24日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、被告委托代理人金虎良及施程凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市塞纳服饰有限公司起诉称：原告于2013年4月将大量的设备、皮料及辅料存放在被告仓库，后双方法定代表人之间产生纠纷，被告拒不归还上述财产。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告存放于被告仓库的所有设备、皮料及辅料，若无法归还则由被告赔偿损失2581626.26元。原告为证明上述事实，向法庭提交以下证据：1、设备、辅料盘存单及皮料盘存单1份共9页。证明原告将属于自己设备、辅料共计946947.77元、皮料共计1634678.49元存放至被告仓库中，并由被告工作人员曾生财于2013年5月20日签字确认盘存单的事实。2、录音及文字材料1份共2页。证明被告法定代表人与原告法定代表人在民间借贷纠纷中提供给法院的录音证据中，明确确认了被告未归还属于原告的设备、辅料及皮料的事实。3、电话录音及文字材料1份。证明盘存单上签名的曾生财一直为被告仓库保管员，并且被告已擅自变卖了原告存放于其仓库中财产的事实。4、2013年4月20日入库衣服总计及各类收条4份。证明原告投入了大量联营体成衣的事实。5、成衣代销合同传真件及发票复印件、收款收据、销售清单。证明原告在联营过程中通过客户共享，客户直接将货款打到被告公司账户上的事实。被告浙江倬瑜服饰有限公司答辩称：原、被告于2013年3月30日签订联营协议书1份，原告提供的清单上物品设备、皮料、辅料是作为联营折价投入的，并且部分进行使用，故原、被告双方是联营的关系，双方联营体未进行清算，应当驳回原告诉讼请求。被告为证明上述事实，向法庭提交以下证据：1、联营协议书1份。原、被告于2013年3月30日签订该协议，证明双方是联营的关系，原告存放在被告仓库的设备、皮料、辅料均作为联营投入的事实。2、信函1份。证明2015年10月19日被告要求原告及周平支付租金的事实。3、通知1份。证明被告曾通知原告有共同债务，如果可能要动用仓库货物，如果动了就用来偿还债务的事实。4、函1份。2015年10月14日原告及周平给被告的函，证明有关货物系原告公司和周平共同所有的事实。原告提供的证据，被告当庭质证认为：被告工作人员曾生财的录音其不予认可，曾生财不知双方的关系，对其他证据的真实性予以认可，但曾生财签收的是货物数量和种类，单价被告不予认可。本院对被告无异议的证据予以认定，对曾生财的录音由于属于证人证言性质，曾生财未到庭作证，本院不予认定。被告提供的证据，原告当庭质证认为：被告出具的信函及通知系被告单方面出具的，其不知情故不予认可；联营协议书及原告出具的函没有异议。本院对被告出具的两份函及通知不予认定，对其他证据予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定本案案件事实如下：原、被告于2013年3月30日签订联营协议书1份，载明：双方在不改变各自公司性质的前提下相互协作皮装的产品开发、生产及销售，联合组成公司的管理班子，以双方各自的名义进行商业活动。以双方现有的物资如皮料、皮衣、物料及办公和生产设备折值投入，原告投资比例为40%、被告投资比例为60%，期限为3年从2013年4月1日至2016年3月30日止。对外业务活动可按原告或被告的名义进行，但必须由原告统一按排和管理，财务由双方共同管理。合同签订后，由于原告原租赁厂房到期，所以其将所有的设备、皮料、辅料在2013年4月20日及2017年5月20日搬运至被告公司，由被告公司仓库工作人员曾生财签收。2015年由于原、被告法定代表人对联营体经营发生争议，产生矛盾，被告法定代表人出走，双方未进行清算。本院认为，原、被告签订的联营协议书系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告在签订联营协议书后将其公司的资产设备、皮料、辅料搬运至被告公司，但双方未明确原告上述财产中哪部分财产作为原告投资比例为40%的皮料、皮衣、物料及办公和生产设备折值投入，哪部分财产系原告未投入存放的财产，故被告取得原告上述财产应属合法。原告认为其将清单上财产寄存在被告仓库，其没有证据予以证实，且因原、被告现对于联营体未进行清算，故原告要求被告返还上述财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告海宁市塞纳服饰有限公司要求被告浙江倬瑜服饰有限公司返还其存放于被告仓库的所有设备、皮料及辅料的诉讼请求。案件受理费27454元，减半收取13727元，由原告海宁市塞纳服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  曹利民二〇一七年十月十六日书记员  戴敏燕?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第857号
申请执行人陈顺南，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住漳州市。
被执行人曾木东，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人陈顺南与被执行人曾木东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）漳民初字第1120号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人曾木东主动支付了货款人民币5000元，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾木东已主动履行款项人民币5000元，被执行人曾木东名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1120号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李敏（代）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申978号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，汉族，1958年5月31日生，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
艾扬因诉南京市司法局信息公开答复违法一案，不服江苏省南京中级人民法院（2016）苏01行终861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审称：原审不予立案确有错误，其提供的原审其他14个《受理案件及缴费通知书》，足以推翻原审裁定。请求本院撤销原审裁定，依法指定原审法院立案受理本案。
本院认为：艾扬于2016年9月10日向南京市司法局申请政府信息公开，要求提供有关南京市司法局向各区、县司法局发文情况，和各区、县司法局签收情况；以及有关南京市中级人民法院书面邀请南京市司法局的《邀请函》，即：邀请南京市司法局联合制定《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》文件（宁中法[2012]282号）。南京市司法局于2016年9月22日向艾扬作出《关于申请政府信息公开的答复》（宁司函[2016]26号）（以下简称《答复》），认为上述事项不属于政府信息公开范围。经审查，南京市司法局的上述《答复》对艾扬的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院对艾扬的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾扬的再审申请。
审判长 蒋学群
审判员 杨长青
审判员 顾洪青
二〇一七年十一月十三日
书记员 苌璐曼
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第396号
申请执行人新乡市彭城建筑设备租赁有限责任公司。
被执行人河南鸿泰建筑安装有限公司。
新乡市彭城建筑设备租赁有限责任公司申请执行河南鸿泰建筑安装有限公司租赁纠纷一案，我院于2015年5月27日依法受理。本院在执行中，本院于2015年7月15日全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）新中民二终字第92号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：李双彬
二〇一五年七月十五日
书记员 ：王嘉凯
徐正义
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执620号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：徐正义
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人徐正义金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐正义无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执620号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初字1788号
原告黄某。
被告姚某。
被告李某。
本院在审理原告黄某与被告姚某、李某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚某、李某银行存款150万元或查封、扣押相同价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告姚某、李某在银行存款150万元或查封、扣押被告姚某、李某相同价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 菁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初3342号
原告:黄海,男,1970年10月8日生,汉族,无固定职业，住连云港市连云区。
原告:汪静,女,1972年3月4日生，汉族,无固定职业，住连云港市连云区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张向东，江苏顺策律师事务所律师。
被告：尚开军，男，1961年3月6日生，汉族，连云港市明珠开君国际酒店有限公司法定代表人，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事�所律师。
被告：江苏东盛房地产综合开发有限公司，住所地连云港市连云区中华路66号，社会统一信用代码91320700139067154M。
法定代表人：张寿奎，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
原告黄海、汪静与被告尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海、汪静共同委托诉讼代理人张向东、被告尚开军的委托诉讼代理人戴徽、被告江苏东盛房地产综合开发有限公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。原告黄海、汪静于2017年12月13日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告黄海、汪静自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海、汪静撤回起诉。
案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告黄海、汪静承担（已交纳）。
审判员 刘红娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 何丹红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初172号
原告：陈某，女，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：彭某，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 王 江
二〇一八年一月三十日
法官助理 迟郑国
书 记 员 袁 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更976号
罪犯王强，男，1989年7月26日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年3月9日作出（2012）雨刑初字第156号刑事判决，认定被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元（已缴纳2200元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分9次表扬余508.5分。被评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减刑七个月（刑期自2011年7月30日至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00285号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人胡某，曾用名王文韬，南京迪诺企业管理咨询有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月6日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2015〕340号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日凌晨0时30分许，被告人胡某驾驶苏A×××××号轿车从启东市汇龙镇上岛咖啡店出发，沿人民路由东向西行驶至人民路党校路口左转调头时，与同向行驶在苏A×××××号轿车左后方的由被害人施某驾驶的苏B×××××号出租车发生碰撞，致二车受损。事故发生后，被害人施某报警。民警到达现场后发现被告人胡某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为128.2mg/100ml。经启东市公安局认定，被告人胡某负本起事故的全部责任。经启东市价格认证中心鉴定，苏F×××××号轿车事故损失价格为人民币1526元、苏A×××××号轿车事故损失价格为人民币1047元。
被告人胡某明知他人报警仍留在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人胡某赔偿被害人施某经济损失人民币5200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人施某的陈述笔录，未到庭证人邵某、黄某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行驶路线图、机动车驾驶证、行驶证信息查询单、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，启东市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，被告人胡某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 丁晓霞
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执292号
申请人：王建华，男，汉族，1967年9月19日出生，住宿州市埇桥区祁县。
被执行人:代心德，男，汉族，1970年9月13日出生，住宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执292号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年三月三日
书记员 徐克
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50654号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田粟，该公司专员。
被告：李志英，女，1956年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告李志英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员刘长文适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田粟到庭参加了诉讼，被告李志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年2月18日至2016年8月17日期间的物业费21288.60元以及停车服务费4320元，共计25608.60元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城宜和澜岸小区的物业服务企业，自2014年开始对该小区提供物业服务至今。被告系宜和澜岸小区美墅10-3号房屋的业主并签订了《天津市住宅前期物业服务合同》及《业主公约》。依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，小区内业主应按时缴纳物业服务费；车位使用人应按时交纳停车服务费。但被告至今未向原告交纳2015年2月18日至2016年8月17日期间的物业费及停车服务费。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告具有物业管理企业一级资质，原告就南苑物业项目经招投标于2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同期限为自2011年8月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费及车位服务费收费标准，合同第六条约定物业管理服务费采用包干制，高层住宅每月每平方米3.5元；别墅每月每平方米5.68元（实际收费为5元），以上费用业主入住后每月25日前交纳。合同第七条约定车位使用费为每个车位每月220元,实际收费为120元/月/车位，车位服务费按季收取，每次交费时间为每季度第一个月10日前交纳本季度的全部费用。
另查，被告系宜和美墅10-3号房屋的业主,房屋建筑面积236.54平方米，被告于2013年3月28日办理入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。为充分掌握诉争小区项目物业的真实情况，本院于2017年1月3日对诉争小区进行了现场查验，查实原告服务期间，小区绿地、公共设施、设备的维护及管理服务方面存在瑕疵。
本院认为，原告2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为5%，被告应给付原告2015年2月18日至2016年8月17日物业费20224.17元（236.54平方米×5元/平方米×18个月×95%）。关于原告起诉的停车费，原告未当庭提交停车位服务协议及服务记录，对于原告诉请的停车费本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志英于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年2月18日至2016年8月17日期间的物业管理服务费人民币20224.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，由原告负担40元，由被告负担80元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长文
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执711号
申请执行人蒋生和。
被执行人缪从田。
申请执行人蒋生和与被执行人缪从田借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行，申请执行标的为129591元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月一日
书 记 员 王俊翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3482号
被执行人李苏东，男，1989年2月6日出生于湖南省新邵县，汉族，大学文化，经商，住湖南省新邵县。
本院作出（2017）湘0104刑初472号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人李苏东至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年10月09日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人李苏东贩卖毒品一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一八年二月二十日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2861号
原告王宕兴。
被告绍兴世界贸易中心有限公司。
法定代表人刘义。
本院在审理原告王宕兴诉被告绍兴世界贸易中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，在本院指定的期限内，原告王宕兴逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠国均
二〇〇九年六月十七日
书记员 徐 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终477号
上诉人（原审被告）：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所地天津市武清区大东公路（东马圈镇段）13号。
法定代表人：黄霁平，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津天房建材有限公司，注册地天津市武清区下朱庄街杨北公路北16号。
法定代表人：阎国军，总经理。
上诉人天津皇冠幕墙装饰股份有限公司因与被上诉人天津天房建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。
天津皇冠幕墙装饰股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市武清区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地位于天津市武清区，依据法律规定，本案应由天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《南开区育梁道中德职业技术学院地块项目住宅部分断桥铝合金窗玻璃采购合同》第九条约定，合同履行过程中所发生的一切争议，向天津天房建材有限公司所在地有管辖权的人民法院提出诉讼，且合同明确注明天津天房建材有限公司地址为天津市南开区育梁道原天津理工大学新北楼，项目工程地亦位于天津市南开区，故该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，天津市南开区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10389号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路**号**号商铺。
法定代理人：宣某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。
被告：张柳明，女，1983年4月30日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告张柳明物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市宏昌物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年八月十二日
书记员 杨科晔
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1464号
原告：胡旭斌，男，汉族，1985年3月27日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：林晓锋，男，汉族，1980年8月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告胡旭斌与被告林晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡旭斌到庭参加诉讼，被告林晓峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款65000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告从原告处借走65000元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告不肯偿还债务。
被告没有答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年8月10日，被告林晓峰因生意资金周转需要向原告胡旭斌借款65000元，并立下一份借条交原告存执。借条内容载明因生意资金周转需要向胡旭斌借款65000元，约期于2017年2月10日前还清。双方没有约定借款利息。借款期满后，被告没有归还原告借款65000元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有按约定履行还款义务，现原告要求被告归还借款65000元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓峰尚欠原告胡旭斌借款65000元，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计712元，由被告林晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 洪丽辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 倪洁洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：地方法规1篇案例272篇期刊29篇×
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2276号
罪犯徐晓霞，女，1976年8月18日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年十二月十七日，山东省淄博市中级人民法院作出（2007）淄刑二初字第10号刑事判决，以被告人徐晓霞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐晓霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐晓霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐晓霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐晓霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐晓霞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2028年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2276号
罪犯王友斌，男，1980年3月7日出生，汉族，山东省梁山县人，初中肄业文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年11月22日作出了（2012）顺刑初字第827号刑事判决，以被告人王友斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王友斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王友斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王友斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王友斌减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第18756号
原告常春，男，1982年4月8日出生。
被告孙少飞，男，1974年5月30日出生。
本院在审理原告常春与被告孙少飞民间借贷纠纷一案中，原告常春于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告常春自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常春撤回起诉。
案件受理费三百六十九元，由原告常春负担二十五元（已交纳），退还原告常春三百四十四元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00011-1号
申请执行人邓金林。
申请执行人张先兵。
上述二申请执行人的委托代理人邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司，住所地荆门高新区龙井路以西、福耀路以南，组织机构代码68268801-6。
法定代表人史兴东，该公司经理。
委托代理人李治国，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被执行人史兴东，男，1970年5月13日出生，汉族，江苏省宜兴市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月19日作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00186号和2014年9月3日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00185号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司、史兴东发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人邓金林、张先兵偿还借款550万元、利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月8日计算至清偿之日止）及支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费58700元、财产保全费10000元、执行费59930元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月10日，本院作出（2014）鄂掇刀诉保字第00047号和（2014）鄂掇刀诉保字第00048号民事裁定书，裁定对被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司享有的使用权的位于荆门高新区龙井路以西、福耀路以南的土地上办公楼、宿舍楼、二栋厂房等建筑物及该宗土地（面积为56407.04平方米）予以查封。2015年3月4日，申请执行人邓金林、张先兵与二被执行人均同意用被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司的位于荆门高新区龙井路以西、福耀路以南湖北省蓝诺环保工程有限公司进大门的道路以西（含道路）的土地及地上房产以评估价抵偿申请执行人邓金林借款，多余部分抵偿申请执行人张先兵的借款，三方当事人出具了书面承诺。2015年3月10日，本院委托湖北联众土地评估勘测有限公司对上述土地进行价值评估，其评估价值为676.68万元，同时，本院委托荆门市衡胜房地产估价有限公司对上述房产进行了价值评估，其评估价值为4924242元（含樟树、下水道），申请执行人邓金林垫付评估费50000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司用其所有的位于荆门高新区龙井路以西、福耀路以南的被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司进大门的道路以西（不含道路）的土地（该宗土地使用权性质为工业用地，面积为31602.61平方米）及该宗土地上的钢结构厂房二栋以评估价格11691042元（含樟树、下水道）抵偿申请执行人邓金林借款。从上述评估价款中扣除评估费50000元、案件受理费58700元、财产保全费10000元、执行费59930元，合计178630元。实际抵偿申请执行人邓金林借款11512412元，多余部分5913789.82元，抵偿申请执行人张先兵的借款，剩余部分3791164.84元由申请执行人邓金林、张先兵退给被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司。上述土地及厂房（含樟树、下水道）的财产权自本裁定送达申请执行人邓金林、张先兵时起转移。
二、申请执行人邓金林、张先兵可持本裁定书到有关财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00011-1号
申请执行人邓金林，男，1964年9月29日出生，汉族，沙洋县人。
申请执行人张先兵，男，1968年11月8日出生，汉族，荆门市人。
上述二申请执行人的委托代理人邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司，住所地荆门高新区龙井路以西、福耀路以南，组织机构代码68268801-6。
法定代表人史兴东，该公司经理。
委托代理人李治国，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
被执行人史兴东，男，1970年5月13日出生，汉族，江苏省宜兴市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年9月19日作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00186号和2014年9月3日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00185号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司、史兴东发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人邓金林、张先兵偿还借款550万元、利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月8日计算至清偿之日止）及支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费58700元、财产保全费10000元、执行费59930元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月10日，本院作出（2014）鄂掇刀诉保字第00047号和（2014）鄂掇刀诉保字第00048号民事裁定书，裁定对被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司享有的使用权的位于荆门高新区龙井路以西、福耀路以南的土地上办公楼、宿舍楼、二栋厂房等建筑物及该宗土地（面积为56407.04平方米）予以查封。2015年3月10日，本院委托湖北联众土地评估勘测有限公司对上述土地进行价值评估，其评估价值为676.68万元，同时，本院委托荆门市衡胜房地产估价有限公司对上述房产进行了价值评估，其评估价值为4924242元（含樟树、下水道），申请执行人邓金林垫付评估费50000元，但二被执行人仍未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司享有使用权的位于荆门高新区龙井路以西、福耀路以南的被执行人湖北省蓝诺环保工程有限公司进大门的道路以西（不含道路）的土地（该宗土地使用权性质为工业用地，面积为31602.61平方米）及该宗土地上的钢结构厂房二栋予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 艾宏洲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第516号
上诉人（原审被告）：郭丽明，教师。
上诉人（原审被告）：王玉华，工人。
上诉人（原审被告）：王宏亮，工人。
上诉人（原审被告）：朱孝辉，农民。
上诉人（原审被告）：冯振利，农民。
五上诉人的共同委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许玉林，农民。
委托代理人：张纪波，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡学群，农民。
原审被告：冯国伟，农民。
上诉人郭丽明、王玉华、王宏亮、朱孝辉、冯振利因借款合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高商初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭丽明、王玉华、王宏亮、朱孝辉及其共同委托代理人人李波，被上诉人许玉林的委托代理人张纪波，原审被告蔡学群、冯国伟到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2015）高商初字第469号民事判决。
二、发回山东省高青县人民法院重审。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 边存鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 闫 雯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保173号
申请人：青岛嘉恒汽车销售有限公司，住所地李沧区。
法定代表人：岳朝霞，职务总经理。
被申请人：黄洪龙，男，汉族，住青岛市李沧区。
关于申请人青岛嘉恒汽车销售有限公司与被申请人黄洪龙申请诉前财产保全一案中，申请人青岛嘉恒汽车销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄洪龙名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，担保人岳朝霞自愿以其名下位于市北区瑞海北路286号-012户房屋提供担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄洪龙名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人岳朝霞名下位于市北区瑞海北路286号-012户房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月三日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2733号
原告孙艳红，女，1980年4月25日出生。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告孙艳红与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。孙艳红的委托代理人李金晶到庭参加诉讼，渔阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳红诉称：2009年3月3日，孙艳红与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定孙艳红购买渔阳公司开发的位于北京市平谷区×××号房屋，合同�订后，孙艳红按时交付了房屋的各项费用，履行了合同约定的全部义务。合同第二十一条约定，渔阳公司应于交付商品房之日起540日内为孙艳红办理所有权证书。渔阳公司于2010年6月27日向孙艳红交付房屋。依照合同约定，孙艳红应于2011年12月19日前取得房屋所有权证书，但至今仍未取得。渔阳公司未依约为孙艳红办理涉案房屋权属转移登记，客观上对孙艳红房屋所有权的行使造成限制，业主的多项衍生权利不能行使，增加了机会成本，造成了一定损失，渔阳公司对此应予赔偿。故诉至法院，要求：1、渔阳公司依据合同约定为孙艳红办理房屋转移登记；2、支付孙艳红转移登记金暂计人民币35000元（实际金额以604890元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2011年12月19日计算至渔阳公司为孙艳红办理转移登记之日止）。
渔阳公司答辩称：孙艳红所购房屋的初始登记尚未办理完成，不具备支付违约金的条件。双方在商品房预售合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付违约金。另外，孙艳红要求的违约金数额过高，要求法院给予调整。
经审理查明：2009年3月3日，孙艳红作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定孙艳红购买渔阳公司开发建设的位于北京市平谷区×××号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房�产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，孙艳红向渔阳公司支付了全部购房款604890元，并按渔阳公司要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。渔阳公司已向孙艳红交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为孙艳红办理权属转移登记。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费明细表、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。
本院认为：孙艳红与渔阳公司签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。渔阳公司作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向孙艳红交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，渔阳公司尚不具备为孙艳红办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于孙艳红要求渔阳公司为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。孙艳红可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向孙艳红披露相关信息及办理进度。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，渔阳公司应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，协助孙艳红取得房屋权属证书。涉案房屋已交付使用，但孙艳红至今尚未取得房屋权属证书，渔阳公司已构成违约。逾期协助办理房屋权属转移登记行为系持续性违约行为。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，渔阳公司的违约行为仍将持续，且孙艳红和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故孙艳红因渔阳公司逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因渔阳公司违约行为已经给孙艳红造成一定损失，故对于渔阳公司应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。孙艳红今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙艳红逾期办理房屋权属转移登记违约金三万零二百四十五元；
二、驳回原告孙艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一六年三月二十三日
书�员赵爱国
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初2733号原告孙艳红，女，1980年4月25日出生。委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876XXXX。法定代表人李伟杰，董事长。委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告孙艳红与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。孙艳红的委托代理人李金晶到庭参加诉讼，渔阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳红诉称：2009年3月3日，孙艳红与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定孙艳红购买渔阳公司开发的位于北京市平谷区×××号房屋，合同�订后，孙艳红按时交付了房屋的各项费用，履行了合同约定的全部义务。合同第二十一条约定，渔阳公司应于交付商品房之日起540日内为孙艳红办理所有权证书。渔阳公司于2010年6月27日向孙艳红交付房屋。依照合同约定，孙艳红应于2011年12月19日前取得房屋所有权证书，但至今仍未取得。渔阳公司未依约为孙艳红办理涉案房屋权属转移登记，客观上对孙艳红房屋所有权的行使造成限制，业主的多项衍生权利不能行使，增加了机会成本，造成了一定损失，渔阳公司对此应予赔偿。故诉至法院，要求：1、渔阳公司依据合同约定为孙艳红办理房屋转移登记；2、支付孙艳红转移登记金暂计人民币35000元（实际金额以604890元为基数按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2011年12月19日计算至渔阳公司为孙艳红办理转移登记之日止）。渔阳公司答辩称：孙艳红所购房屋的初始登记尚未办理完成，不具备支付违约金的条件。双方在商品房预售合同中没有约定违约金的支付数额，故不同意支付违约金。另外，孙艳红要求的违约金数额过高，要求法院给予调整。经审理查明：2009年3月3日，孙艳红作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》，约定孙艳红购买渔阳公司开发建设的位于北京市平谷区×××号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）买受人有权退房；（2）按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房�产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，孙艳红向渔阳公司支付了全部购房款604890元，并按渔阳公司要求交纳了维修基金、契税、产权代办费及其他相关费用。渔阳公司已向孙艳红交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为孙艳红办理权属转移登记。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费明细表、工商登记档案、调查笔录等在案佐证。本院认为：孙艳红与渔阳公司签订的《商品房预售合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。渔阳公司作为商品房预售合同的出卖人，负有依约向孙艳红交付房屋以及办理房屋所有权证书的义务。然而，由于涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，渔阳公司尚不具备为孙艳红办理房屋所有权证书的条件，属于在法律上不能履行的情形，故对于孙艳红要求渔阳公司为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院不予支持。孙艳红可待办理相关权属证明的条件具备后再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行义务，及时向孙艳红披露相关信息及办理进度。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人逾期未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。根据双方合同约定，渔阳公司应于2010年12月31日前取得楼栋权属的初始登记，并于交付房屋之日起540日内，协助孙艳红取得房屋权属证书。涉案房屋已交付使用，但孙艳红至今尚未取得房屋权属证书，渔阳公司已构成违约。逾期协助办理房屋权属转移登记行为系持续性违约行为。本案中，如前所述，涉案房屋权属转移登记尚不具备办理条件，渔阳公司的违约行为仍将持续，且孙艳红和渔阳公司未明确约定违约金数额或计算标准，故孙艳红因渔阳公司逾期协助办理涉案房屋权属转移登记所受损失数额现难以最终确定。因渔阳公司违约行为已经给孙艳红造成一定损失，故对于渔阳公司应当承担的违约金数额，本院予以酌情确定。孙艳红今后取得涉案房屋权属证书时，如认为本案酌定的违约金数额不足以弥补其全部损失，可届时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙艳红逾期办理房屋权属转移登记违约金三万零二百四十五元；二、驳回原告孙艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十八元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常书燕二〇一六年三月二十三日书�员赵爱国