河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1077号
原告：范佃学，男，1981年6月24日生，汉族，职工，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：许东峰，男，1977年8月3日生，汉族，司机，住河北省秦皇岛市抚宁县。
委托诉讼代理人张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司。
住所地河北省秦皇岛市抚宁县抚宁镇长征路176号
组织机构代码80546050-6
负责人崔小中，该公司经理。
委托诉讼代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
住所地济宁高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。
统一社会信用代码913708006980949338。
负责人王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
原告范佃学与被告许东峰、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告范佃学及其委托诉讼代理人陈忠德、被告许东峰的委托诉讼代理人张辉、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司的委托诉讼代理人张鹏宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告范佃学向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告范佃学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失1万元（具体损失数额待伤残评定后确定)；2.诉讼费用由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为169674元。事实与理由：2016年3月23日4时30分许，张俊宝驾驶鲁Ｈ×××××号车辆沿京沪高速公路上海方向行驶至281KM+628M处时，与被告许东峰驾驶的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××号车追尾发生交通事故，造成两车损坏，许东峰驾驶的车辆货物受损，鲁Ｈ×××××号车辆驾驶员张俊宝及乘车人即原告范佃学受伤。交警部门认定张俊宝承担事故主要责任，许东峰负事故次要责任。经核实，许东峰驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险,张俊宝驾驶的车辆在被告人寿财险投保车上人员责任险(乘客),事故均发生在保险期间内，原告的损失应当首先由保险公司在保险限额内承担赔偿贵任，保险公司不承担的部分其他被告承担。由于未就赔偿事宜协商一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许东峰辩称，原告请求的数额明显过高，没有事实的依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称，事故车辆冀Ｃ×××××在被告公司投保交强险一份，商业险投保55万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告公司核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均合法有效，且无法律规定依据合同约定的拒赔免赔等情形，对原告合理合法损失被告公司愿意在保险限额内承担相应的责任，因此案涉及到另一伤者张俊宝，被告公司要求在交强险限额预留份额，诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，依法审核鲁Ｈ×××××车的行驶证、营运证、驾驶证、上岗证、保险单原件的真实有效性，以证实涉案车辆为被告公司的承保车辆，并能够证实属于保险责任及是否存在免赔情形，本案案由为侵权纠纷，原告起诉被告公司为车上人员责任保险即为合同纠纷，不属于同一法律关系，不应在本案中一并审理，被告公司和原告不属于保险合同的相对方，原告起诉被告公司没有法律依据；根据保险合同约定发生纠纷解决方式约定为济宁仲裁委员会；诉讼费、鉴定费被告公司不予承担，请求驳回对被告公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张的医疗费，被告主张在病历中载明原告有糖尿病，应扣除治疗糖尿病的费用，但被告未提交证据证明其主张，本院不予采信，故对于原告主张的医疗费，本院予以支持；2.对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张标准过高，无依据，本院不予支持，故对于原告的住院伙食补助费本院予以支持；3.对于原告主张的后续治疗费，被告主张应待实际发生后，再另行主张，依据原告提交的鉴定报告，后续治疗费系确定会发生的费用，原告在本案中主张并无不当，本院予以支持；4.对于原告主张的营养费，被告主张依据鉴定报告建议营养期为60-90日，原告主张90日，期限过长，依据原告的鉴定报告和伤情，本院酌定营养期80日，即营养费2400元；5.对于原告主张的伤残赔偿金，被告主张应按照农村标准计算，依据原告提交的证据，足以证明其主要经济来源于城镇，且在经常居住地为城镇，故对于原告的伤残赔偿金，本院予以支持；6.对于原告主张的护理费，被告主张护理期限过长，对于护理费的标准不认可，依据原告提交的证据和鉴定报告，本院酌定护理期限为80日，二人护理4日，其余为1人护理，对于护理费标准，依据原告提交的护理人员刘雪萍的证据，其在事故前几个月的日平均工资为100元左右，其主张每日100元，本院予以支持，对于护理人员范绣文的护理费，本院参照居民服务业行业平均工资33543元/365日计算4日，故本院支持原告护理费33543元/365日×4日+100元/日×80日=8368元；7.对于原告主张的误工费，被告主张误工期限过长，误工标准过高，结合原告的鉴定报告和病历等相关证据，原告主张误工期180日，并无不当，本院予以支持，故对于原告主张的误工费，本院予以支持；8.对于原告主张的交通费1000元，被告不认可，原告因本次交通事故必然会产生交通费用的损失，依据原告事故发生地与其经常居住地的距离等情况，本院酌定交通费800元；9.对于原告主张的鉴定费，被告保险公司主张不应由其承担，鉴定费系原告为了确定损失程度等支出的合理必要的费用，由被告承担并无不当，本院予以支持；10.对于原告主张的车辆损失费，经原被告协商，同意按照原告主张的数额确定车辆损失费，故本院对于原告主张的车辆损失费予以支持；11.对于原告主张的施救费、道路救援费，原告提交了正式的发票，证据确实充分，应予支持。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，基本无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失中医疗费64915.15元，住院伙食补助费2400元，鉴定费2000元，伤残赔偿金52304元，精神抚慰金1000元，后续治疗费15000元，误工费18000元，施救费、道路救援费3200元，车辆损失费48353元的损失项目，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，计算方式正确，本院予以支持。对于原告主张的护理费，本院支持8368元。对于原告主张的交通费本院酌定800元。对于原告主张的营养费，本院支持2400元。原告的各项损失如下：医疗费64915.15元+住院伙食补助费2400元+鉴定费2000元+营养费2400元+伤残赔偿金52304元+精神抚慰金1000元+后续治疗费15000元+误工费18000元+施救费、道路救援费3200元+护理费8368元+交通费800元+车辆损失费48353元=218740.15元。
综上所述，在本次交通事故中，还造成另一伤者张俊宝受伤，对于被告保险公司交强险的份额，应公平合理地分配。对于原告的各项经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在交强险限额内承担6000元+55000元+2000元=63000元。超出交强险的155740.15元部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司在商业险第三者责任险限额内承担30%，即46722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告范佃学医疗费、营养费、护理费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计109722元；
二、被告许东峰在本案交通事故中不再对原告范佃学承担赔偿责任；
三、驳回原告范佃学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，由原告范佃学承担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司承担2693元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张璇璇
人民陪审员 闫文明
人民陪审员 李万霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 健