河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终46号
上诉人（原审被告）：漯河新瑞家酒店有限公司，住所地漯河市黄河路与金山路交叉口昌建东外滩A3号楼。
法定代表人：张广全，该公司经理
委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁超，男，回族，1988年11月8日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：陈华兵，河南澜业律师事务所律师。
上诉人漯河新瑞家酒店有限公司（以下简称新瑞家酒店公司）因与被上诉人丁超房屋租赁合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。新瑞家酒店公司的委托诉讼代理人刘占彪，被上诉人丁超的委托诉讼代理人陈华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新瑞家酒店公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由丁超承担。事实与理由：1、原审判决程序违法，新瑞家酒店公司并不是适格被告。本案签订合同的时间是2015年7月31日，新瑞家酒店公司成立时间是2016年4月6日，即签订合同时，公司尚未成立。与丁超签订合同的是杨留卫，而杨留卫签订合同时既不是新瑞家酒店公司员工，也没有得到新瑞家酒店公司授权，应由杨留卫承担合同责任。2、一审判决认定事实错误。双方签订合同约定的租金过高，因同一地段的租金要远远低于双方约定的金额，并且双方约定的违约金过高。综上，一审判决认定事实错误，违反公平原则，损害了新瑞家酒店公司的合法权益。请求二审法院依法公正判决。
丁超辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回新瑞家酒店公司的上诉。1、新瑞家酒店公司是本案适格的主体，一审判决其承担支付租金的义务正确。因新瑞家酒店公司成立酒店需要，2015年7月31日案外人杨留卫以新瑞家酒店公司在工商注册核准前的公司名称与丁超签订《房屋租赁合同》一份，约定丁超将其位于漯河市黄河路××××路交叉口昌建东外滩房号为114的临街商铺租赁给新瑞家酒店公司作为酒店大堂使用。2016年4月6日，新瑞家酒店公司成立后，在杨留卫与丁超签订的本案《房屋租赁合同》上的乙方（承租人）栏加盖了公章，对本案《房屋租赁合同》进行了确认，至今新瑞家酒店公司一直在使用本案租赁房屋。因此，新瑞家酒店公司上诉称其不是本案适格的主体没有事实依据，二审法院应不予支持。2、本案房屋租赁费支付方式采用先用房后支付租金的方式，突破了漯河市房屋租赁中先支付租金后用房的习惯，在一定程度上影响了丁超对房屋租赁费的提前使用，本案《房屋租赁合同》约定的租金是双方根据本案合同履行情况所作出的真实意思表示，应当依法予以认定。3、一审判决新瑞家酒店公司向丁超支付违约金72000元具有事实依据，二审法院应当依法予以维持。本案《房屋租赁合同》第三条约定，房屋的年租金为12万元，租金支付方式为年付，先用房后付租金，每年的7月31日前支付房租；合同第九条第1款约定，租赁期间，乙方新瑞家酒店公司有下列行为之一的，甲方丁超有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总金额的30%向甲方支付违约金…。（4）拖欠房租累计3个月以上的。而至今，新瑞家酒店公司仍未向丁超支付一分房租。因此，一审判决新瑞家酒店公司按应付而未付租金24万元的30%支付违约金72000元具有事实依据且不违反法律规定，二审法院应依法予以维持。综上，请求二审法院依法维持一审判决，驳回新瑞家酒店公司的上诉。
丁超向一审法院起诉请求：请求判令新瑞家酒店公司向其支付房屋租金24万元及逾期支付房租的违约金72000元，并由新瑞家酒店承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月31日，丁超（甲方）与案外人杨留卫（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同主要内容：“第一条：甲方向乙方出租的房屋位于黄河路××××路交叉口昌建东外滩临街商铺，房号144，房产证号41××33，面积72.83㎡。第二条第1款：房屋租赁期限为2015年8月1日起至2025年7月31日止，共计十年。第三条第1款：房屋每月租金为1万元，每年租金12万元整；第2款：租金支付方式为年付，先用房后付租金，每年的7月31日前支付房租，若乙方需要发票则开具发票所需税票由乙方缴纳。第九条第1款：租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总金额的30%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止……（4）拖欠房租累计3个月以上的。”丁超在甲方处签名，案外人杨留卫在乙方处签名。
2016年4月6日，新瑞家酒店公司成立，公司成立时股东为孙爱勤、张燕娜，法定代表人为孙爱勤。公司成立后，在杨留卫与丁超签订的《房屋租赁合同》乙方（承租人）处加盖了公司印章。《房屋租赁合同》签订后，新瑞家酒店公司未向丁超支付房屋租赁费。
另查明，合同所涉房屋系丁超单独所有，其于2017年取得不动产所有权证，所有权证号：豫（2017）漯河市不动产权第0001626号，
一审法院认为，《中华人民共和合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利……。”本案中，虽然《房屋租赁合同》是2015年7月31日杨留卫与丁超签订的，但新瑞家酒店公司成立后，在《房屋租赁合同》乙方（承租人）处加盖公司印章，系新瑞家酒店公司的真实意思表示，故对新瑞家酒店公司主体不适格的辩称不予采信。《中华人民共和合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方签订的《房屋租赁合同》约定，房屋每月租金1万元，支付方式为年付，先用房后付租金，每年的7月31日前支付，故丁超要求新瑞家酒店公司支付房屋租金24万元的诉请，于法有据，予以支持。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……。”本案中，丁超要求新瑞家酒店公司按照未付房租的30%支付违约金，即24万元×30%＝72000元，未超过合同的约定，予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：新瑞家酒店公司于本判决生效后十日内支付丁超房屋租金24万元及违约金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由新瑞家酒店公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决新瑞家酒店公司支付丁超房屋租金24万元及违约金72000元是否有误。
本院认为，双方所签涉案《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同，本院依法予以认定。虽然合同系杨留卫以“漯河新瑞家酒店管理有限公司”名义与丁超签订，且签订合同时，新瑞家酒店公司尚未成立，但新瑞家酒店公司成立后，在杨留卫以其公司名义签订的涉案《房屋租赁合同》上承租人栏加盖了公司印章，故一审判决以此认定新瑞家酒店公司具备本案被告诉讼主体资格，并无不当，本院依法予以认定。合同对租金数额、支付方式及违约责任约定明确，新瑞家酒店公司未按约支付租金，属违约行为，应依法承担违约责任，一审法院根据丁超的诉请主张，判令新瑞家酒店公司支付丁超欠付租金24万元及违约金72000元，并无不当，本院依法予以维持。新瑞家酒店公司上诉主张合同约定租金及违约金过高，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，新瑞家酒店公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由上诉人漯河新瑞家酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年一月十六日
书记员 王瑞珺