北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第31340号
原告李士光，男，1963年9月13日出生。
委托代理人李大正，男，1954年3月1日出生。
被告李学义，男，1950年2月11日出生。
委托代理人李强，陕西法智律师事务所律师。
原告李士光与被告李学义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告李士光及其委托代理人李大正、被告李学义及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李士光起诉称：2000年4月1日，李学义向李士光借款6万元，李学义承诺按银行一年定期利益加一倍计息。2008年7月5日，李学义再次向李士光借款16万元。2010年9月4日，李学义再次向李士光借款1万元。后李士光多次催讨，李学义仍未偿还，故起诉至法院，请求判令：1、李学义返还欠款23万元及利息4万元（李学义曾承诺加倍奉还利息）；2、李学义承担全部诉讼费用。
原告李士光向本院提交以下证据予以证明：
一、借条（落款时间2000年4月1日，正面背面皆有字），证明李士光借给李学义6万元，分文未还，背面内容也是李学义写的。李学义认可借条的真实性，但认为已经偿还过部分借款。本院对该证据予以确认。
二、借条（落款时间2008年7月5日），证明李士光借给李学义16万元，李学义承诺加倍还款，应该还32万元，但仅仅偿还了本金16万元。李学义认可借条的真实性。本院对该证据予以确认。
三、欠条（落款时间2010年9月4日），用以证明李学义欠李士光1万元借款未还的事实。李学义认可借条的真实性，但认为借款没有发生，实际上是16万元那笔借款未还的红利。本院对该证据予以确认。
被告李学义向本院提交了书面答辩意见，其答辩称：不同意李士光的诉讼请求，认可存在民间借贷关系，认可借条的真实性。2000年4月1日李学义从李士光处借款6万元，2004年已经偿还过5万元，2007年至2008年期间李学义通过赖×汇款给父亲李×，要求李×将6万元作为还款和表示感激的费用交给李士光。2008年7月5日李学义从李士光处借款16万元，共出具了两张借条，偿还完全部借款本息后李学义拿回了写有利息的那张借条，未写明利息的借条仍在李士光处，故而有了本次诉讼。2010元9月4日的欠条是16万元那笔借款的红利，写成了欠条。李学义总共偿还了李士光20万元，所有欠款都已经还清了。此外，借条均约定了履行期限，诉讼时效已过，李士光的起诉没有依据，依法应予驳回。
被告李学义向本院提交以下证据予以证明：
一、借条（落款日期2008年7月5日），证明李学义已经连本带息还清了欠李士光的16万元，只差最后1万元红利未还，借条是李士光还给李学义的。李士光不认可该借条的真实性。本院认为，借条为李学义本人书写，李学义可以随时向法庭提交其书写的类似借条，现李学义向法庭出示，仅能证明该借条系其本人书写，无法证明该证据与本案争议事实有法律上的联系，故本院仅认可该证据的真实性，不认可该证据的关联性。
二、谈话录音及文字版材料（录制于2015年10月20日12点07分），证明16万元那笔借款李学义已经偿还，6万元的借款已经还款4万元，还有2万没有还款。李士光认可该证据的真实性。本院对该证据予以确认。
三、证人李×的证言：李×是李学义、李士光的父亲。2000年李学义从李士光处借款6万元，从李×的配偶李淑莲处借款5万元。2006年以后李士光借给李学义16万，当时有李×、李淑莲二人在场，李学义有困难，跟二人商量做李士光的工作借点钱，当时说借款可以加倍还款，但是怎么加倍其不知道。过了一段时间李学义经济缓过来了，钱就还给了李士光，当时没给好处。关于李士光借给李学义6万元的事情，李士光的七哥李士栋现在人在巴西，当时做建筑行业，李士栋看李士光可怜拿出4万元，交给李×，李×把李士栋的4万元给了李士光。李×收到了赖×汇给其的大概是八、九万元，后来钱的去向其已经记不清，李学义欠李士光的钱还有2000年的2万元没有还清。李学义提交证人证言用以证明其已经归还了借款，李学义不认可李×关于4万元还款的陈述，其余证言均予认可。李士光认可证人证言。本院认为，证人李×系李士光、李学义的父亲，且李学义称所有还款借款都通过其父母亲进行，证人李×的证言可信度较高，其关于给李士光4万元的款项性质的陈述与证据二录音的内容相矛盾，故本院对其该部分证言真实性不予认可。其余证言内容无明显衔接不当之处，亦可与当事人陈述、其他证据相互印证，故本院对李×证言中除4万元款项部分陈述外的证言予以认可。
四、证人赖×的证言：赖×是李学义四哥李士华的前妻，与李学义在包钢做工程。2007年底2008年初，李学义给其打电话说欠李士光款项，还有一辆奥拓车很好想要买，就让其去包钢结账，大概有八九万元汇给了李×，之后的事情其就不太清楚了。前段时间其问李×2007年汇款了八、九万元有没有收到，李×说收到了。李学义向法庭出具证人证言用以证明其已经还清借款，其认可证人证言的真实性。李士光认为该证言与本案无关。本院认为，赖×汇给李×的款项是否用于偿还诉争借款，因李×当庭陈述其年事已高，记不清楚，无法证明是替李学义还给了李士光。故无证据表明证人赖×的证言与本案争议事实存在法律上的关联，本院对其证言不予认证。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
李学义和李士光系亲兄弟关系。2000年4月1日，李学义从李士光处借款6万元并出具借条，借条载明：“今借到李士光人民币：陆万元正，按银行一年定期利息加一倍计息”。2004年3月5日，李学义通过李×还给李士光借款4万元，并在借条背面写明：“欠款已于2004年3月5日还五万元正，下欠壹万元和利息争取年底还清”。2008年7月5日，李学义从李士光处借款16万元用于经营浴池并出具借条，载明：“今借到李士光壹拾陆万元正﹤160，000，元﹥”，落款日期为“08年7月5日起”。后李士光找到李学义，要求重新出具一张写有利息的借条，李学义遂向李士光又出具一张借条。2010年9月4日，李学义还给李士光16万元，并要回了第二次重新出具的借条，第一次出具的未载明利息的借条仍然在李士光处保存。2010年9月4日，李学义从李士光处借款1万元并出具欠条，载明：“今欠到李士光现金壹万元正﹤10，000，元﹥”。该笔借款未约定利息。截至庭审之日，对于本金为6万元的借款，李学义尚欠李士光2万元借款和相应利息未予偿还；对于本金为16万元的借款，李学义尚欠李士光6.34万元本金和相应利息未予偿还；对于1万元的借款，李学义尚欠李士光1万元借款未予偿还。
本院认为，根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方均认可李学义有过部分还款，双方对李学义尚欠本金和利息存有争议，对此，本院从以下几方面进行论述：
一、关于第一笔本金为6万元的借款
关于本金部分，李士光认可收到李士栋让李×转交的4万元，结合本案证据可知，李×转交给李士光的4万元实际上是李学义委托偿还的借款。至于还款金额，虽然李学义在借条背面写明：“欠款已于2004年3月5日还五万元正，下欠壹万元和利息争取年底还清”，此系双方对尚欠借款的再次确认，但因李士光身患残疾，认知能力较常人略弱，对李学义在借条背面备注金额疏于注意属情理之中，且李学义当庭陈述还款总计20万元，结合双方庭审陈述和证据二谈话录音可以认定李学义系于2004年3月5日还给李士光4万元，尚欠李士光剩余借款本金2万元。
关于利息部分，双方在借条中约定按银行一年定期利息加一倍计息，据此，李士光可以向李学义主张以2万元为本金，自2000年4月1日起算，按照中国人民银行一年期定期存款利率的二倍计算的利息。
二、关于第二笔本金为16万元的借款
李学义已偿还李士光16万元，双方对还款系本金还是利息以及尚欠利息金额存有争议。
关于尚欠利息金额，李士光对李学义当庭提交的证据一借条不予认可，认为李学义收回的借条上写明了“借一还二”的计息标准，主张李学义应按照当时双方口头约定再支付16万元，其作为原告应进一步举证证明其主张，但李士光未能提交证据对此加以证明。因李学义提交借条作为证据，借条上载明：“今借到李士光现金壹拾陆万元正，年利息贰万元正，一年到结清，本息还清后，以后自浴池陆续经营每年分给李士光壹万元红利”。借条上约定16万元本金所生之利益即视为李学义自认的利息标准。在李士光未能证明利息标准的情况下，本院以李学义自认的标准为计息标准，即每年利息2万元和每年红利1万元。经询，李士光记不清李学义浴池经营的具体时间，也记不清16万元还款的具体时间，只知道还款16万元在澡堂关闭之后。李学义陈述的浴池经营时间为2008年7月至2010年7月，16万元还款的时间为2010年9月4日，此部分陈述与李士光陈述内容相吻合，且双方均无证据进行证明，故本院将浴池经营时间确定为2008年7月至2010年7月，16万元还款的时间为2010年9月4日。截至2010年9月4日，李学义尚欠李士光本金16万元、利息4.34万元和红利2万元未支付。
关于16万元偿还的是本金还是利息问题，本院认为，依据法律规定，双方未约定还款顺序的，依照先充抵利息后充抵本金的顺序进行偿还。故李学义偿还的16万元亦应依此顺序进行充抵，2010年9月4日李学义还款16万元之后，李学义尚欠李士光6.34万元本金未予偿还，李学义在该笔款项还清之前，仍应按照约定的利息标准还本付息。
三、关于第三笔金额为1万元的借款
李学义主张此1万元为前述所欠款项之利息，但未能对此加以证明，且若如其所言款项已经清偿，则其应将借款凭证收回，现李士光以尚有凭证主张该笔款项，在无相反证据证明的情况下，应当予以支持。故本院对李士光要求李学义偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。
综上所述，李学义尚欠李士光借款本金金额为9.34万元。李学义作为借款人应当按照约定的还款时间偿还借款本金和归还借款利息。李学义未及时还本付息的行为已经构成违约。因李学义已偿还部分借款，尚欠本金金额为9.34万元，故李士光可以在9.34万元范围内主张本金金额，超出部分本院不予支持。
关于李士光要求李学义支付利息4万元的诉讼请求，因李士光主张的利息金额在本院认定的李学义尚欠利息范围之内，本院对其利息主张予以支持。李学义的已还清全部借款、2010年9月4日的欠条实质上是利息的答辩意见与本院查明事实不符，且无充分证据证明，本院不予采纳。
关于李学义主张李士光的请求权已过诉讼时效的答辩意见，因三笔借款均未约定还款时间，按照法律的规定，李士光可以随时要求李学义偿还借款，在双方均未提交证据证明催要情况的情形下，诉讼时效应从李士光要求李学义偿还借款之日（即李士光向本院提起诉讼之日2015年9月22日）起算。故本院对李学义的该项答辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告李学义于本判决生效后十日内偿还原告李士光借款本金九万三千四百元及利息四万元；
二、驳回原告李士光的其他诉讼请求。
如果被告李学义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十五元，由原告李士光负担一千三百五十三元（已交纳），被告李学义负担一千三百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 黄秋平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓