四川省南部县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第3号
原告何某某，男。
被告南部县公安局。
法定代表人吴宗学，局长。
委托代理人黄丽珍，该局法制大队副大队长。
委托代理人李涛，该局南城派出所副所长。
原告何某某诉被告南部县公安局行政拘留一案，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日和2015年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告何某某、被告南部县公安局法定代表人吴宗学的委托代理人黄丽珍、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日上午9时许，原告在南部县信访局上访，要求亲自面见接待上访人员的领导，这样合法、合理的要求原本无可非议。但是，由于南部县信访局梁某某对原告长期上访怀恨在心，伺机进行打击报复，当时不准原告亲自向领导提交《领导接待群众来访处理单》。原告据理力争，南部县信访局任某某便叫四、五个人对原告进行推拉，将原告的衣服拉烂、手打伤，并叫上访人员张某某骂原告，引起张某某与原告发生纠纷。原告与张某某对骂两句，不能构成违反治安管理处罚法；原告与梁某某发生口角有因果关系，而且吃亏的是原告，同样不构成违反治安管理处罚法，更未扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行。上述事实可以调取南部县信访局的监控视频。被告据此对原告作出行政拘留5日的处罚，是认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条的规定，原告有获得国家赔偿的权利。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决撤销被告南公（南）行罚决字（2014）673号行政处罚决定书，由被告赔偿原告损失费5220元。
原告在法定的举证期限内向本院递交了证据材料，在庭审中举出了以下证据：
1、南部县公安局南公（南）行罚决字（2014）673号行政处罚决定书1份，用以证明：原告被处以行政拘留5日的事实。
2、南部县拘留所00141号解除拘留证明书1份，用以证明：原告因拘留期限届满被解除拘留。
3、原告于2014年11月3日填写的《领导接待群众来访处理单》1份，用以证明：南部县信访局梁某某私自扣押该群众来访处理单不送接访领导。
4、原告于2014年11月10日填写的《领导接待群众来访处理单》1份，用以证明：南部县信访局梁某某不准原告亲自向领导提交群众来访处理单。
5、原告的行政复议申请书1份，用以证明：原告正在申请复议，被告不应该拘留原告。
6、照片3张，用以证明：南部县信访局工作人员任某某、邓某某、梁某某、刘某某等打原告，扯烂原告的衣服。
7、药费单据3张，用以证明：原告被南部县信访局工作人员打伤后花费治疗费用332元。
被告辩称：一、被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿。2014年11月10日上午9时许，原告到南部县信访局信访大厅上访，在《领导接待群众来访处理单》诉求上写“党员干部是最坏土匪”，随后拿着该处理单去找接访领导。信访大厅工作人员要求原告遵守信访秩序、排队反映信访诉求，原告不听劝阻，强行冲往接访领导办公室并用拳头砸门，并多次辱骂劝阻的工作人员，抓扯工作人员刘某某致其胸、颈部等处受伤，原告还殴打另一名信访人员张某某。二、被告对原告的行政处罚程序合法，适用法律适当。2014年11月10日，被告接到群众报警后依法将原告传唤至公安机关进行询问，并对原告扰乱单位秩序一案进行调查取证。经查实认定原告在信访过程中，不自觉遵守信访秩序，在工作人员劝阻时对工作人员辱骂拉扯并伤及其他信访人员，严重扰乱了信访工作单位秩序。随后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留5日的处罚。综上，请人民法院依法维持被告的行政处罚决定。
被告在法定的举证期限内向本院递交了证据材料，在庭审中举出了以下证据：
第一组：南部县公安局南公（南）行罚决字（2014）673号行政处罚决定书、南部县拘留所回执字00313号执行回执、行政处罚告知笔录，用以证明：被告对原告实施行政处罚程序合法、适用法律适当。
第二组：被告南城派出所民警询问原告的笔录2份，询问张某某、刘某某、任某某、蒲某某的笔录各1份，南部县信访局工作人员刘某某的疾病病情证明书1份、被原告抓伤的照片2张，上访人员张某某被原告踢中腿部的照片4张，原告的身份信息1份、原告与南部县信访局工作人员发生拉扯时布口袋和衣服领口被扯损、手指被擦伤的照片共6张，用以证明：被告对原告实施行政处罚事实清楚。
被告提供的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”
在审理过程中，本院责令被告补充提交了南公（南）受案字（2014）674号受案登记表和南部县信访局给其提供的事发现场相关的两段（Camera02、Camera07）监控视频资料。经原告申请，本院依职权向南部县信访局调取2014年11月10日上午信访大厅的监控录像，原告的目的是以此证明原告没有打人、没有过错、没有违法事实，被告拘留原告违法，但是，本院从南部县信访局未调取到监控录像资料。同时，本院调查了南部县信访局工作人员蒲某某的笔录2份，证明案发后，南部县信访局向被告提供监控录像资料的情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对南部县拘留所回执字00313号执行回执、南城派出所民警询问原告的笔录、原告身份的基本信息及原告布口袋和衣服领口被扯烂、手指被擦伤的照片无异议。对行政处罚告知笔录未发表质证意见。对其余证据有异议：南公（南）行罚决字（2014）673号行政处罚决定书与原告所持的有两处不一致，原告所持处罚决定书在违法行为人基本信息栏增加有手写内容“现住南部县大南街（具体门牌号不清楚）”、引用法律依据“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款”处增加有手写内容“第一项”并加盖有校对章，而被告提交的该处罚决定书无此增加部分内容；张某某说原告踢他、打信访局工作人员，刘某某说原告打他、往信访接待室冲了5次，任某某说信访人员排队有序进入接待室，蒲某某说信访局的监控没有摄到2014年11月10日发生的事实经过，张某某被原告踢中腿部的照片等，均不属实，原告只往信访接待室去了3次、没有踢人打人等违法行为，当天信访人员都没排队，信访局有当天的监控视频；被告作出处罚时，原告没有看到刘某某的疾病病情证明书，被告没有向原告出示南公（南）受案字（2014）674号受案登记表；被告提交的两段（Camera02、Camera07）监控视频资料存在诸多疑点，是不真实的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：原告提交的南公（南）行罚决字（2014）673号行政处罚决定书，是一份完整的处罚决定书；对南部县拘留所00141号解除拘留证明书无异议；《领导接待群众来访处理单》与被告无关；行政复议不影响执行，原告也未申请暂缓执行行政拘留；照片与被告无关；原告的治疗费用332元不是被告给原告造成的损失。
对本院调查南部县信访局工作人员蒲某某的2份调查笔录，原告的意见是：被调查人蒲某某所作的陈述不是事实。被告对本院调查南部县信访局工作人员蒲某某的两份调查笔录无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据客观真实，除证据1和证据2外，其余证据不能证明其主张的事实成立；被告持有的两段（Camera02、Camera07）监控视频资料，不能反映案发当时的情况，被告提供的其他证据客观真实地证明了案件事实。
根据以上有效证据，本院查明以下事实：
2014年11月3日，原告到南部县信访局上访，在《领导接待群众来访处理单》上“反映的主要问题”栏内填写的内容是“1、ＸＸＸ强调，坚决查处上有政策、下有对策、有令不行、有禁不止、久拖不决、敷衍、推诿、无法无天、胆大妄为。2、零容忍，惩治腐败，重点查处十八大后不收手、不收敛、不要脸腐败分子，付出待价。”2014年11月10日上午9时许，原告又到南部县信访局信访大厅上访。原告在《领导接待群众来访处理单》上“反映的主要问题”栏内填写的内容是“党员干部是最坏土匪”，并要求亲自进入信访局联席会议办公室向接访的县领导递交。信访局工作人员要求原告反映问题填诉求，排队按顺序由信访工作人员将信访件呈交接访领导。原告坚持自己的填写内容，几次欲强行进入联席会议办公室递交信访件，均被信访局工作人员阻止。原告在此过程中不听劝阻，不断辱骂信访局工作人员，后又与上前劝说的另一信访人员张某某发生言语冲突，并踢了张某某两脚。当日，被告接到报案后，将原告口头传唤至该局南城派出所进行了询问，并向信访人员张某某及信访局工作人员刘某某、任某某、蒲某某等相关人员进行了调查，收集了原告的身份信息以及原告布口袋、衣服领口被扯损、手指有擦伤的照片，刘某某的疾病病情证明书及其胸颈部有抓伤的照片，上访人员张某某被原告踢中腿部的照片等。同日，被告对原告履行了行政处罚的告知程序后，作出南公（南）行罚决字（2014）673号行政处罚决定书，认定原告的违法事实是“2014年11月10日上午9时许，何某某在南部县信访大厅内上访，随后因信访单诉求项中填写'党员干部是最坏的土匪'的问题与信访局工作人员发生纠纷，何某某坚持要进入办公室亲自上交信访单，而信访局工作人员要求按排队顺序由工作人员帮助上交信访单，何某某在强行闯入办公室未果而被信访工作人员拉出的情况下大声辱骂在场工作人员，上访人员张某某见此情况后便称何某某不要脸，何某某当场便踢了张某某两脚。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告行政拘留五日，并告知了原告申请复议或者提起诉讼的权利和期限。当日，被告向原告送达了该行政处罚决定书，且原告家属在场。2014年11月14日，被告将原告送至南部县拘留所执行。2014年11月19日，拘留期限届满，南部县拘留所对原告解除拘留。2014年12月16日，原告诉至本院，请求判决撤销被告南公（南）行罚决字（2014）673号行政处罚决定书，由被告赔偿原告损失费5220元。另外，原告提供的证据不能证明其已向复议机关申请了行政复议。
本院认为：信访局是为畅通信访渠道、接纳公众诉求的机构，对具体诉求的解决按照法律、法规及规范性文件的规定进行处理，这就要求公民、法人或者其他组织依法行使信访权利，理性表达自己的诉求。从原告两次填写的《领导接待群众来访处理单》上看，原告均未提出自己的诉求，存在影响信访接待工作的故意。在信访过程中，原告不按信访工作程序要求按顺序候访，几次欲强行进入接访室，并辱骂信访局工作人员，为此引起其他上访人员的不满，甚至与他人发生肢体冲突，致使信访工作不能正常进行，扰乱了国家机关的正常工作秩序。被告认定原告的违法事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，应当给予处罚。原告主张其没有违法事实，未举出充分的证据证明其主张成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权行为之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”的规定，公民取得国家赔偿的前提条件，是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民的人身权等合法权益的行为。因原告并无证据证明被告及其工作人员行使职权时有侵犯其合法权益的侵权行为，因此，对原告的赔偿请求，本院不予支持。被告在实施行政处罚时，按照法定程序调查收集证据、履行处罚告知、送达等职责，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，判决如下：
一、维持被告南部县公安局南公（南）行罚决字（2014）673号行政处罚决定。
二、驳回原告何某某的赔偿请求。
本案应收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 李作勇
人民陪审员 王正明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 欢