wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终543号
上诉人（原审被告）:海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国。
被上诉人（原审原告）:皮保全，男，汉族，1953年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：许勤、李存珍，系广东洛亚律师事务所律师。
原审被告：谌剑青，男，汉族，1977年12月6日出生，身份证住址江西省赣州市全南县。
原审被告：广州高雅房地产开发有限公司，住所地广州市白云区白云大道北大一大街23号。
法定代表人：孙秋艳。
委托诉讼代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。
上诉人海力控股集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0111民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，属于不动产专属管辖。根据民诉法第二十一条第二款规定，上诉人公司所在地为江西省南昌市南昌县，故请求本案撤销原审裁定并将本案移送至南昌市南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十二日
书记员 陈恒升
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5240号
原告：牟小飞，男，1977年12月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张东霞、张峰，山东琴岛律师事务所律师。
被告：张仕亮，男，1976年8月15日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市。
原告牟小飞与被告张仕亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东霞到庭参加了诉讼，被告张仕亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟小飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款协议；2、判令被告向原告偿还借款本金34424.83元及截至2017年2月5日利息1135.17元；3、判令被告按照合同约定，向原告支付罚息、逾期违约金等至实际付款之日；4、判令被告承担原告追索债权实际支出1000元和律师费2500元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告通过海华财富平台与原告签署了《借款协议》向原告借款人民币75034.31元，约定月偿还本息数额为3556元，共计24个月。但被告只偿还了14个月的本息合计49784元，其余款项至今未偿还。
被告张仕亮未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告缺席，本院认定证据和事实如下：原、被告于2015年2月6日签订借款协议，约定：被告向原告借款本金75034.31元，借期24个月，月偿还本息3556元，每月5日前偿还，逾期应支付违约金和罚息。违约金按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于人民币100元，同时每日按应还本息的0.05%收取罚息。并约定因被告违约而导致原告方产生的损失，包括本息损失、调查费用、律师费用、诉讼费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由被告承担。2015年2月6日被告张仕亮实际收到银行转账借款本金60000元，被告依约于2016年4月5日偿还了原告14个月的本息49784元,其余未再还款。根据原、被告借款协议的约定，借期内的借款利息是根据年利率15.86%计算，故自2015年2月6日至2016年4月5日借期内按年利率15.86%计算，借款本金60000元的14个月利息为8327.51元。被告已偿还了原告49784元，扣除应付的利息8327.51元，余额41456.49元为偿还的本金，兑除后被告尚欠原告借款本金为18543.51元。被告应自2016年4月6日起至2016年9月7日止按法律规定的年利率24%计算逾期利息1889.91元给原告，因被告于2016年9月7日已经给付原告违约金355.6元、罚息2644.4元，故该部分利息可从中予以抵扣，剩余的1110.09元计入本金,兑除后被告尚欠原告借款本金为17433.42元。自2016年9月8日起至2016年10月7日止被告应按法律规定的年利率24%计算逾期利息348.67元给原告，并自2016年10月8日起至本判决履行之日止继续按年利率24%支付利息给原告。诉讼中，原告提供了为向被告追索欠款，花费律师费2500元的发票，本院予以确认。原告所称其余替被告缴纳的咨询费9020.59元、信用审核费3006.86元、服务费3006.86元，原告没有提供实际给付证据，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款本金人民币60000元的事实清楚，证据充分。被告已偿还原告本金41456.49元、14个月利息8327.51元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金34424.83元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为18543.51元，故原告多余诉请，本院不予支持。被告应自2016年4月6日起至2016年9月7日止按法律规定的年利率24%计算逾期利息1889.91元给原告，因被告于2016年9月7日已经给付原告违约金355.6元、罚息2644.4元，故该部分利息可从中予以抵扣，剩余的1110.09元计入本金,兑除后被告尚欠原告借款本金为17433.42元。自2016年9月8日起至2016年10月7日止被告应按法律规定的年利率24%计算逾期利息348.67元给原告，并自2016年10月8日起至本判决履行之日止继续按年利率24%支付利息给原告，超出部分的诉请，本院不予支持。原告诉请花费的律师费2500元，于法有据，本院予以支持。原告主张替被告向海华普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费9020.59元、向海华普诚信用管理（北京）有限公司支付信用审核费3006.86元、向海华财富投资管理（北京）有限公司支付服务费3006.86元，因没有实际给付的证据，本院不予支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告张仕亮经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张仕亮于本判决生效之日起10日内偿还原告牟小飞借款本金人民币17433.42元；
二、限被告张仕亮于本判决生效之日起10日内偿还原告牟小飞逾期还款利息348.67元（自2016年9月8日起至2016年10月7日止，按年利率24%计算），自2016年10月8日起至本判决履行之日止继续按年利率24%支付利息给原告；
三、限被告张仕亮于本判决生效之日起10日内偿付原告牟小飞律师费2500元；
四、驳回原告牟小飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计838元，由被告张仕亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 贺小静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘玉涵
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执876号
申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司,住所地宜宾县翠柏大道432号,统一社会信用代码：915115007348431629。
法定代表人刘建伟,该公司董事长。
被执行人:叶光平,男,1963年7月1日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与叶光平金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初第336号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初第336号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文财
二〇一七年二月五日
书记员 蒋 松
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1150号
刘二乐：
你与刘寒冰、刘紫涵抚养费纠纷一案，本院于2017年07月26日作出的（2017）豫0222民初1819号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年09月28日向本院申请执行，本院于2017年09月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向刘寒冰、刘紫涵履行生效法律文书确定的义务。
向刘寒冰、刘紫涵支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费575元、执行费650元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080657
特此通知
二〇一七年九月二十九日
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1810号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L121135W。
法定代表人：邱表军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严定详，该公司职员。
被告：杨美玉，女，1951年1月10日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：张先进，男，1948年1月27日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：杨年才，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：王水英，女，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告杨美玉、张先进、杨年才、王水英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 项文学
二二○一八年四月十一日
书 记 员 张 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1322号
罪犯谢正永，男，汉族，1967年10月12日出生，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）昭中刑一初字第98号刑事判决，以被告人谢正永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月25日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年。2013年7月22日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年10月17日云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯谢正永在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢正永予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯谢正永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分476.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢正永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢正永减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢正永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年4月25日起至2028年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7910号
原告：嵊州市万兴不锈钢有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路144号。
法定代表人：竺万兴，执行董事。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市天骏电器有限公司，住所地嵊州市三江工业园区仙湖路1438号。
法定代表人：赵立阳。
被告：赵立阳，男，1980年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市万兴不锈钢有限公司与被告嵊州市天骏电器有限公司、赵立阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告嵊州市天骏电器有限公司、赵立阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵊州市万兴不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付清货款239559.48元并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即付清货款229559.48元并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告嵊州市天骏电器有限公司之间素有业务往来，被告嵊州市天骏电器有限公司从2014年12月至2015年1月共欠原告货款268052元，两被告于2015年5月6日出具欠条一份。另被告嵊州市天骏电器有限公司于2017年3月17日向原告购买货物计款1507.48元。以上合计两被告欠原告货款269559.48元，但两被告仅支付了30000元，余款239559.48元未付。原告遂向法院起诉，原告起诉�，两被告向原告支付了10000元。
被告嵊州市天骏电器有限公司、赵立阳未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张向法院提供了落款日期为2015年5月6日的欠条一份、落款日期为2015年3月17日的发货单一份。本院认为，在依法向两被告送达相关诉讼法律文书后，两被告均未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为两被告放弃答辩和举证权利。原告提供的欠条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据；原告提供的发货单无两被告的盖章或签名，原告虽称发货单上提货人栏中签名的人员系被告嵊州市天骏电器有限公司的工作人员，但原告未就该人员的身份提供证据加以证明，故该发货单与本案的关联性无法确认，本院不予采信。
本院经审理查明，原告与被告嵊州市天骏电器有限公司之间曾有买卖业务�来。2015年5月6日，被告嵊州市天骏电器有限公司出具欠条一份，载明欠原告货款（2014年12月至2015年1月）268052元，被告赵立阳亦在欠条中欠款人栏签字。欠条出具后，被告嵊州市天骏电器有限公司向原告支付了30000元。庭审中，原告自认在本案立案后，被告嵊州市天骏电器有限公司向其支付了10000元。
本院认为，原告与被告嵊州市天骏电器有限公司之间的买卖合同关系已经被欠条等证据所证实，且内容合法，应属有效，被告嵊州市天骏电器有限公司应履行支付货款的义务。现被告嵊州市天骏电器有限公司未履行付款义务，故原告要求被告嵊州市天骏电器有限公司支付所欠货款以及自起诉日起支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵立阳作为欠款人在欠条中签名，应认定其作为债务人加入承担嵊州市天骏电器有限公司的债务，故�原告要求赵立阳共同承担付款责任的主张，本院予以支持。至于原告提出的在欠条载明的欠款金额之外，被告尚有欠付货款1507.48元的主张，因原告未就其该项主张提供充分有效的证据加以证明，故对其该项主张，本院不予支持。被告嵊州市天骏电器有限公司、赵立阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、嵊州市天骏电器有限公司、赵立阳支付嵊州市万兴不锈钢有限公司货款228052元，并支付该款自2017年9月13日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
二、驳回嵊州市万兴不锈钢有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取计2372元，由原告嵊州市万兴不锈钢有限公司负担16元，被告嵊州市天骏电器有限公司、赵立阳负担2356元（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法�。
审判员 盛银明
二〇一七年十一月十六日
书记员 李梦晴
附本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合�对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算�
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初738号
自诉人赵爱芳，女，汉族，1983年7月7日出生，农民，住河南省汝州市。
被告人陈会勤，女，汉族，1957年12月10日出生，农民，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年9月13日被本院司法拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于同年10月13日经本院批准被汝州市公安局逮捕，同年11月6日被本院取保候审。
自诉人赵爱芳以被告人陈会勤犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人赵爱芳、被告人陈会勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赵爱芳丈夫、陈会勤与袁光太之子袁相军在王仁海施工的工地工作时因发生事故死亡，后经协商，王仁海按袁相军工伤死亡一次性支付了86万元至袁光太的侄子袁存仓在中国建行开设的账户，该款由死者亲属内部自行处理。后在处理袁相军后事过程中共花费13万元，袁存仓因在外地上班于2012年3月下旬，将剩余的73万元交给了死者袁相军的父亲袁光太保管。赵爱芳因与袁光太、陈会勤就如何分割剩余的73万元款项产生矛盾诉至我院，我院经审理后于2012年8月9日作出（2012）汝民初字第908号民事判决书，判令袁光太、陈会勤于判决生效后10日内支付赵爱芳、袁某1、袁某2423312元。判决生效后，被告人陈会勤未履行判决书确定的义务。赵爱芳申请强制执行，本院于2012年10月16日立案受理后，向陈会勤送达了执行通知书、申报财产通知书，陈会勤仍未履行生效法律文书确定的义务。因陈会勤拒不申报财产，本院于2017年9月13日对陈会勤予以司法拘留。被告人有能力履行而拒不履行。后本院以陈会勤涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予接收，自诉人赵爱芳向本院提起自诉，要求追究被告人陈会勤拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人陈会勤与自诉人赵爱芳于2017年11月29日达成执行和解协议，被告人陈会勤按照协议于同年11月29日向自诉人赵爱芳支付了50000元，后于同年12月1日向自诉人赵爱芳支付了300000元，自诉人赵爱芳对剩余部分自愿放弃，并对被告人陈会勤的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈会勤在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有汝州市人民法院（2012）汝民初字第908号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、证明材料、拘留决定书、执行裁定书、执行回执、执行笔录、执行和解协议、收到条、谅解书、当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈会勤对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人赵爱芳指控被告人陈会勤犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人陈会勤刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人陈会勤在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极与自诉人进行和解并履行完毕，生效判决得以执行，且得到了自诉人的谅解，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈会勤犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 姜晗浩
人民陪审员 杨 杨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1112号
罪犯侯海林，男，1988年1月9日出生，汉族，小学文化，山西省方山县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2010年5月28日作出（2010）交刑初字第69号刑事判决，以被告人侯海林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月15日起至2017年7月14日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年6月27日以（2014）晋市法刑减字第280号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第150号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯海林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯侯海林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯海林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯海林予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0402刑初45号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人何某，男，1984年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，住平顶山市新城区，无前科。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被平顶山市公安局青石山分局取保候审。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、马军川出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2016年7月2日22时许，被告人何某酒后驾驶豫Ｄ×××××摩托车沿长安大道自西向东行驶，当行驶至本市滍阳镇中学门口附近时，与刘某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞。新华事故处理中队民警接到报警后当即将何某带至平顶山市第二人民医院抽血。经鉴定，何某的血液中检出乙醇成分，含量为199.32mg/100ml。
2016年11月14日，平顶山市公安局青石山分局将何某传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人何某的供述，被害人刘某的陈述，证人周某的证言，被告人何某的年龄证明，前科证明，抓获经过，道路交通事故认定书，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人何某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人何某未取得摩托车驾驶证，建议对其在拘役三个月至五个月以内量刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名无异议。
经审理查明，2016年7月2日22时许，被告人何某酒后无证驾驶豫Ｄ×××××摩托车，沿长安大道自西向东行驶至本市滍阳镇中学门口附近时，与被害人刘某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞。新华事故处理中队民警接到报警后当即将被告人何某带至平顶山市第二人民医院抽血，被告人何某血液中检出乙醇成分，含量为199.32mg/100ml。经平顶山市公安局交通管理支队新华大队出具的平公（交）认字【2016】第02150号道路交通事故认定书认定，何某负事故全部责任，刘某无责任。2016年11月14日，被告人何某经平顶山市公安局青石山分局传唤到案。
另查明，2017年2月13日被害人刘某表示双方互不追究责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人何某供述,2016年7月2日22时晚上在家吃饭时用一次性杯子自己喝了一杯“老村长”白酒，饭后骑自己的摩托出来玩，走到长安大道滍阳镇中学门前时，与一辆小车发生了碰撞事故。我没有驾驶证。事故发生时自己受了一些皮外伤，对方车上的人没有受伤，车有一点损坏。
2、被害人刘某陈述，2016年7月2日晚22时左右，自己驾驶豫Ａ×××××号牌的“比亚迪”小型普通客车行驶至滍阳镇中学门前时，被一辆同向行驶的二轮摩托车追尾，摩托车驾驶员倒地，交谈中感觉对方喝多了。120来后把二轮摩托车司机拉走，事故科民警到场后，将自己也带到第二人民医院抽血。记不住二轮摩托车的牌号了。其驾驶的是自己的车辆，车上的人没有受伤。车损是500元，我不要了，自动放弃。
3、平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）检字【2016】588、589号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，证实何某血液酒精含量为199.32mg/100ml，刘某血液中未检出乙醇成分。
4、平顶山市公安局交通管理支队新华大队平公（交）认字【2016】第02150号道路交通事故认定书，证实何某负此事故的全部责任，刘某无责任。
5、归案经过，证实被告人何某于2016年11月14日经传唤自行到平顶山市公安局青石山分局接受讯问，同年11月16日经电话通知，自行前往青石山分局取保候审。
6、2017年2月13日被害人刘某在本院制作的询问笔录及身份证复印件，证实不再要求被告人何某进行赔偿，双方别无纠葛。
另有被告人何某的户籍证明、无前科查询、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表、罚没收入票据、视听资料等证据在卷予以证实。
以上事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法，且经当庭质证，能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全管理法规，在未取得摩托车驾驶证资格的情况下在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立,本院予以支持。被告人何某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。被告人何某经电话传唤，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度，参照平顶山市新城区社区矫正工作领导小组出具的社会调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条之规定,判决如下:
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马中芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 慧
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复85号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董士元，局长。
被申请人（原被执行人）汾阳市同发核桃木古典家俱厂。
负责人刘涓。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第253号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年3月25日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第149号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用4.3373亩集体土地；2、拆除非法占用的3.222亩集体一般耕地上建设的建筑物及附属设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1.1153亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款4.0399万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第149号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第253号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第149号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。④没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
中华人民共和国浙江省
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2039号
原告：陆逊梯卡集团股份有限公司，住所地：意大利米兰20123卡多尔纳广场3号。
法定代表人：奥斯尼.斯蒂凡诺。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
被告：重庆兰灵儿商贸有限公司，住所地：四川省重庆市九龙坡区歇台子科园二街173号附6-2号。
法定代表人：罗庆亮。
本院在审理原告陆逊梯卡集团股份有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、重庆兰灵儿商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告陆逊梯卡集团股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陆逊梯卡集团股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陆逊梯卡集团股份有限公司负担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年五月十一日
???书记员王营
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第192-3号
申请执行人：刘元太。
被执行人：刘书彪。
申请执行人刘元太与被执行人刘书彪为租民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的（2014）故民二初字第1397号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院提出执行申请，申请执行标的为60000元。
执行中，因申请人刘元太对本案提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第192号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年八月四日
书记员 袁梦伟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初287号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾毅，男，1963年10月5日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人顾毅犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人顾毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年1月3日中午，被告人�毅在家中吃饭时饮酒。当日13时20分左右，被告人顾毅驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车从家中出发，由北向南行驶至南通市高新区世纪大桥南悦景城门口时，与由东向西行驶的毛某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人顾毅承担事故的主要责任。经鉴定，被告人顾毅血液中酒精含量为117.2mg/100ml。
事故发生后，被告人顾毅明知他人报警，而在现场等候处理，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾毅驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人顾毅驾驶的机动车车辆信息及驾驶证信息查询结果�被告人顾毅的常住人口信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）等书证；证人毛某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人顾毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾毅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾毅犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人顾毅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人顾毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一八年五月十四日
书记员 高竹君
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初571号
原告：朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：赵志刚，理事长。
被告：吴守平，女，59岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被告：李军，男，39岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告吴守平、李军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。朔州市平鲁区农村信用合作联社在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市平鲁区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 贾 邈
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初571号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行，住所地：陕西省延安市黄陵县。
负责人：王建军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐秋江，男，该支行工作人员。
被告：刘三保，男，1962年12月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：郭梅(系被告刘三保之妻)，女，1964年6月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李华亭，男，1965年5月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李雷，男，1990年8月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行（以下简称黄陵支行）与被告刘三保、郭梅、李华亭、李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陵支行委托诉讼代理人徐秋江、被告刘三保、李华亭、李雷到庭参加诉讼，原告黄陵支行负责人王建军、被告郭梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陵支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘三保、郭梅偿还借款本金30万元及自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息，利息按照逾期利率年利率13.26%计算。2、判令李华亭、李雷对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用以及其他费用。
事实与理由：2016年11月9日，被告刘三保、郭梅与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为6199888Q216115343822）和一份中国邮政储蓄银行个人贷款借据，根据相关条款约定，被告李华亭在原告贷款30万元，借款用途为资金周转，期限自2016年11月9日至2017年11月9日。签订贷款利率为固定利率10.2%，逾期利率为13.26%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，每月9日结息，贷款借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，后四个月按照等额本息还款法偿还。被告刘三保自从2017年5月9日开始逾期，截止2017年7月5日，合计应付305253元（其中本金余额30万元，表内拖欠利息5253元）。2016年11月8日，被告刘三保、李华亭、李雷向原告签订小额贷款联保协议书（编号：LB6101044520161108001），对被告刘三保的借款承担连带责任保证。被告刘三保未按时还款已经构成违约，被告李华亭、李雷应当对被告刘三保应付债务承担连带偿还责任。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持。
被告刘三保承认原告在本案中所主张的事实，但认为，从原告处借贷的30万元都被孙明亮支配花费。被告刘三保现在无能力清偿该笔贷款本息。
被告李华亭、李雷承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告刘三保、李华亭、李雷承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案原告黄陵支行与被告刘三保、郭梅签订的借款合同中明确约定了双方的权利义务，包括贷款额度期限、额度的使用及利息计算与还款约定，该合同具备了借贷关系的形式要件。原告按照合同约定履行了向被告刘三保发放借款的义务，借贷关系的实质要件也已具备，原、被告借贷关系已经成立。根据合同约定被告刘三保、郭梅应当承担偿还借款本息等责任。被告答辩该笔借款由孙明亮实际使用，这是被告刘三保与孙明亮之间形成了新的借贷关系，可另行主张权利。
原告黄陵支行与被告李华亭、李雷签订小额贷款联保协议书，该协议约定的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该协议依法成立，合法有效。因此，被告李华亭、李雷应当在约定的范围内承担保证责任。故原告黄陵支行要求被告李华亭、李雷按照合同约定承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告黄陵支行要求被告刘三保、郭梅偿还借款本金30万元及利息并要求李华亭、李雷对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。郭梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘三保、郭梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行清偿借款本金30万元及自2017年5月9日至实际清偿之日的利息，利息按年利率13.26%计算；
二、被告李华亭、李雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，减半收取计2939.5元，由被告刘三保、郭梅、李华亭、李雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟晓宜
二〇一七年八月三日
书记员 姚 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1477号
案外人：王绍彬，男，1977年3月28日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市细河区。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该公司总经理。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司。住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人王绍彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区人民大街甲X-
X号，121.77平方米的房屋。（以下简称案涉房屋）
案外人请求解除对上述房屋的执行。主要理由：异议人王绍彬于2015年3月3日购买了恒强置业发展有限公司位于阜新市细河区人民大街甲X-
X号，121.77平方米的房屋，案外人已交纳全部391,856元的房款，请求解除对案涉房屋的查封。
经审查，根据案外人提供的《收款收据》记载：2016年3月3日，案外人向阜新恒强置业有限公司交纳了一期X#X房屋的认购款391,856元。
案外人并未向法院提供其占有使用案涉房屋的相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人向被执行人支付房款，但案外人未有证据证明其占有使用案涉房屋，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王绍彬的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李春蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10737号
申请执行�：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：吴立旺，男，1979年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴立旺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11064号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴立旺偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款33900.06元并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年2月19日起至全部欠�实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费648元及公告费由被执行人吴立旺负担。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人吴立旺邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人吴立旺适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人吴立旺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴立旺名下相关财产信息，发现被执行人吴立旺名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴立旺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执�程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10737号申请执行�：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：吴立旺，男，1979年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴立旺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11064号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吴立旺偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款33900.06元并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年2月19日起至全部欠�实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费648元及公告费由被执行人吴立旺负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人吴立旺邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人吴立旺适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人吴立旺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴立旺名下相关财产信息，发现被执行人吴立旺名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴立旺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执�程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一七年十二月二十日书记员 唐 萌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4055号
原告郴州友昌房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市旭辉路万华岩镇雷大桥村。
法定代表人邓曦，女，该公司董事长。
委托代理人邓和升，男，1956年8月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司实际控资人，住湖南省郴州市北湖区。
被告罗满晖，男，1985年12月19日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。
被告李婵，女，1988年9月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区。
第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路27号。
负责人杨敬东，系该支行行长。
委托代理人谢建国，男，1964年10月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该支行个人信贷中心主任，住湖南省郴州市苏仙区。
原告郴州友昌房地产开发有限公司（以下简称友昌公司）与被告罗满晖、李婵及第三人中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行（以下简称工行郴江支行）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓和升、被告罗满晖、第三人工行郴江支行委托代理人谢建国到庭参加诉讼，被告李婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还16074.65元；
2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告罗满晖答辩要点：原告起诉的16074.65元未还是事实。但原因是：1、开发商私自挪用购房者的住房款用于其他，致使房屋未交房。2、开发商未能按商品房买卖合同的约定时间交房，期间所造成的违约金怎么算？3、开发商未能按商品房买卖合同的约定时间交房，致使购房者的子女未能及时入学，所造成的损失怎么算？4、开发商未能按商品房买卖合同的约定时间交房，致使我与家人一直在外租房，所产生的费用损失怎么算？5、开发商未能按商品房买卖合同的约定时间交房，致使我与妻子离婚所造成的精神损失怎么算？要求待原告解决以上5点之后，再将16074.65元还给原告。
第三人述称要点：因被告未按期还款，所以第三人扣了原告的保证金，数额是原告诉状所述金额，但事后被告是否向原告付款，付了多少，第三人就不清楚了。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2013年9月23日，被告罗满晖因购买被告友昌公司开发的“隆华花园二期”住房向第三人工行郴江支行借款180000元，借款期限：20年，还款方式：等额本息还款。在该借款中，被告友昌公司为保证人。
二、被告罗满晖借款后，出现未按期归还第三人借款的情况，未还款金额为16074.65元。为此，第三人在原告保证金账户扣划16074.65元作为原告代被告罗满晖归还相应借款本息。原告代偿后，被告罗满晖未向原告支付代偿款。
三、被告罗满晖向第三人借款系与被告李婵夫妻关系存续期间发生。
判决的理由与结果
本院认为，本案属代偿权纠纷。第三人工行郴江支行因被告罗满晖未按期归还借款本息16074.65元，在原告友昌公司保证金账户扣划16074.65元作为原告代被告罗满晖归还相应借款本息。该行为应视为原告承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告可向债务人追偿。本案中，被告罗满晖向第三人借款系与被告李婵夫妻关系存续期间发生，属两被告夫妻共同债务。原告要求两被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗满晖提出原告在履行房屋买卖合同中有违约行为等事宜，属另一法律关系，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗满晖、李婵支付原告郴州友昌房地产开发有限公司代偿款16074.65元，限被告罗满晖、李婵在本判决生效后十日内付清。
如被告罗满晖、李婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，由被告罗满晖、李婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执620号
申请执行人李林，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人钟杰，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人蒋建芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人李林申请执行钟杰、蒋建芳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，与本院的川01**执227号案合并执行，对被执行人钟杰、蒋建芳在简阳市共同所有的商业用房一间，以评估价45.55万元起拍，二拍价为36.44万元。由于一、二拍均流拍，申请人李林要求以二拍流拍价抵偿，由于该房原购买者钟杰、蒋建芳欠简阳九城置业有限公司购房款76181.50元，该房实际用于分配的价款只有288218.5元。经本院组织谢文、李林协商，双方达成分配协议，谢文从此款中分得12万元，余款168218.5元归李林所有。申请人李林分得的168218.5元除去被执行人钟杰、蒋建芳应承担的受理费2900元，实际用于偿还欠款本金165318.5元。由于被执行人目前无财产可供执行，被执行人钟杰、蒋建芳欠申请人李林本金134681.5元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费4444元。经申请人同意本案终结本次执行程序理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 鸣
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月五日
书记员 袁本梁
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执620号申请执行人李林，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人钟杰，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人蒋建芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人李林申请执行钟杰、蒋建芳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，与本院的川01**执227号案合并执行，对被执行人钟杰、蒋建芳在简阳市共同所有的商业用房一间，以评估价45.55万元起拍，二拍价为36.44万元。由于一、二拍均流拍，申请人李林要求以二拍流拍价抵偿，由于该房原购买者钟杰、蒋建芳欠简阳九城置业有限公司购房款76181.50元，该房实际用于分配的价款只有288218.5元。经本院组织谢文、李林协商，双方达成分配协议，谢文从此款中分得12万元，余款168218.5元归李林所有。申请人李林分得的168218.5元除去被执行人钟杰、蒋建芳应承担的受理费2900元，实际用于偿还欠款本金165318.5元。由于被执行人目前无财产可供执行，被执行人钟杰、蒋建芳欠申请人李林本金134681.5元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费4444元。经申请人同意本案终结本次执行程序理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 鸣审判员 樊增友审判员 朱世忠二〇一七年十二月五日书记员 袁本梁
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初716号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人余兴加，男，1982年12月30日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被兴义市公安局查获，次日被送入兴义市拘留所行政拘留十五日，2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]759号起诉书指控被告人余兴加犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人余兴加及其辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日22时许，暂住兴义市清水河镇木浪河水库工地的被害人杨某酒后路经兴义市清水河镇兴建村一组余某1租房处时，因余某1饲养的狗对杨某狂吠不止，杨某与余某1发生争吵，杨某遂打电话给与其一起喝酒的李某等人来到现场继续与余某1争吵，随后余某1电话告知其侄子余某2、被告人余兴加等人，称“这里有人在闹事”。余某2、余兴加等人随即赶到现场，余兴加到现场后用随身携带的卡子刀将杨某杀伤。经鉴定，杨某左腰部损伤符合锐器作用特征，左腰部损伤造成左侧膈肌破裂、脾破裂经脾脏切除术，评定为重伤二级；该损伤造成左侧创伤性血胸，评定为轻伤二级。杨某的损伤程度评定为重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人余兴加及辩护人无异议，并经查证属实的卡子刀一把；扣押笔录，扣押物品、文件清单，扣押决定书，户籍证明，到案经过，调取证据通知书、通话清单，行政处罚决定书、执行回执；证人陈某、李某、邓某、蒋某、王某1、王某2、余某1、余某2、余某3、何某证言；被害人杨某陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2017]65号法医学人身损伤程序鉴定书、照片、鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书，（黔西南）公（司）鉴（法物）字[2017]105号生物物证鉴定书、血样采集笔录；现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、照片、辨认照片人员基本情况，刑事案件现场辨认笔录及照片；被告人余兴加的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴加故意伤害他人身体，致一人重伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余兴加犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。余兴加归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案的发生，被害人在第一次与余某1争执后，余某1已进屋，争执已结束，之后被害人打电话叫来的人扔石头进院子打狗再次挑起事端，故被害人有一定过错，但不属于重大过错，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人余兴加的犯罪事实、性质、情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提“被害人有重大过错”的辩护意见，不予采纳。辩护人所提“被告人是初犯、偶犯，有坦白情节”的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议对余兴加判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。余兴加在判决前被行政拘留十五日，折抵刑期十五日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余兴加犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年8月23日止。）
二、随案移送的作案工具黑色折叠式卡子刀一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 谢统文
人民陪审员 邹胜芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐盛江
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8276号
原告马桂荣，女，汉族，1962年6月20日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人王有志，男，汉族，1960年12月22日生，住河南省荥阳市高山镇白水村王门**号。
原告王有志，男，汉族，1960年12月22日生，住荥阳市。
以上二原告共同委托诉讼代理人王桂焕，女，汉族，1967年5月5日生，住郑州市金水区。
被告中原第一城批发有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路南、候尖路西。
委托诉讼代理人刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
原告马桂荣、王有志诉被告中原第一城批发有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王有志，原告马桂荣、王有志的共同委托诉讼代理人王桂焕，被告中原第一城批发有限公司委托诉讼代理人刘其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂荣、王有志向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等合计120000元。事实和理由：袁国保2015年4月28日将第一城批发有限公司C区7幢110号商铺一间转让给原告之子王俊峰经营。2015年6月23日，王俊峰和其朋友马礼朋在该商铺休息，由于商铺内堆放的花生米滑落，导致两人死亡。2015年6月30日。被告与马礼朋的父亲马发群达成协议一次性赔偿12万元，马发群不追究被告任何责任。原告也多次要求被告赔偿王俊峰死亡赔偿金，但被告均以种种理由拒绝。原告认为王俊峰的死与被告日常管理没落实到位，才导致安全事故的发生，其应承担相应的赔偿责任。
被告中原第一城批发有限公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。答辩人曾与被告袁国保存在商铺租赁合同关系，租赁期间，袁国保的妻子私自将商铺转给马桂荣。王俊峰的死亡与中原第一城批发有限公司出租给被告袁国保的商铺没有必然的因果关系。中原第一城批发有限公司作为该商铺的出租人，仅对租赁物的瑕疵及合同约定的义务承担责任，对第三人没有合同约定及法律规定的义务。未经担保人同意，袁国保的妻子私自将商铺转给马桂荣，袁国保应对王俊峰的死亡承担赔偿责任。王俊峰的死亡与原告马桂荣未尽到管理义务存在因果关系，马桂荣应对王俊峰的死亡承担赔偿责任。王俊峰作为店铺的管理人，有重大过错，应承担主要责任。答辩人也是受害者，保留向马桂荣、袁国保提起诉讼的权利。马桂荣在中牟法院（2015）牟民初字第3475号案件中，曾陈述马礼朋找王俊峰喝酒才发生的事故，因醉酒引起的事故，马礼朋的父母也应承担相应的法律责任。原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年4月13日，袁国保与被告中原第一城批发有限公司签订商铺租赁合同，双方约定由袁国保租赁第一城批发有限公司C区07幢110号商铺1间经营粮油，商铺名称为“老袁花生米”。2015年4月28日，袁国保妻子马桂红与原告马桂荣签订门店转让合同，双方约定将中原第一城C区7幢110号商铺及店内物品转让给马桂荣，但双方未办理商铺实际承租人变更手续。后马桂荣将该店铺交给其儿子王俊峰经营。2015年6月23日晚，王俊峰与马礼朋在该商铺休息，由于商铺内堆放的花生米滑落，导致王俊峰和马礼朋死亡。2015年6月30日，马礼朋家属与被告中原第一城批发有限公司达成协议，被告中原第一城批发有限公司补偿马礼朋家属12万元，马礼朋家属同意不再追究该公司责任。原告也要求被告赔偿王俊峰死亡赔偿金，但被告拒绝赔偿，故原告诉至本院。
本院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，原告马桂荣和其儿子王俊峰做为商铺的所有人和管理人，应当对店铺内的经营管理和安全负责，王俊峰作为成年人明知在堆放花生米的地方不能休息，存在安全隐患，却在屋内休息，导致事故的发生，由于二人其没有尽到相应的注意义务，存在过错，应当承担主要责任。被告中原第一城批发有限公司对其出租的商铺拥有所有权和管理权，该管理行为应当落实到日常管理行为当中，由于其疏于管理，导致安全事故的发生，其应当承担次要的赔偿责任。二原告作为王俊峰亲属应当获得的合理赔偿数额为：丧葬费21335元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为42670元÷2）；死亡赔偿金217060元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，10853元×20年），以上共计238395元，被告承担其中的20%即47679元。精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。原告主张交通费500元，但未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中原第一城批发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马桂荣、王有志各项损失47679和精神抚慰金10000元，合计57679元；
二、驳回原告马桂荣、王有志的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，原告马桂荣、王有志负担676元，被告中原第一城批发有限公司负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张彦鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王瑞卿
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初9号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人崔钟范，男，1960年6月7日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地延吉市河南街，住延吉市河南街。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月9日被取保候审。本院于2018年1月8日对其重新办理取保候审手续。
辩护人金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人崔钟范犯非法经营罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴英爱出庭支持公诉。被告人崔钟范及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年10月期间，被告人崔钟范利用发放联系电话卡片招揽取外汇客户，以低价购买外汇再高价卖出的方式从中赚取差价。非法交易时，换取外汇人员将购买外汇相应的人民币用银行汇款方式汇入崔钟范工商银行账户后，崔钟范向对方给付韩币现金；出售外汇人员将外汇现金给付崔钟范后，崔钟范用自己名下工商银行账户将相应人员人民币汇入对方银行账户。被告人崔钟范先后39次在延吉市河南街中国工商银行海兰江支行门前、名都小区114号南门等地，与崔某甲、金某甲、许某甲、蔡某甲等人进行非法买卖韩币，韩币123,835,000.00元，累计交易人民币1,419,987.00元，从中获利人民币731元。经外汇牌价折合217,663.00美元。
2016年12月9日9时许，被告人崔钟范在延吉市河南街名都小区114号楼3单元302室自家被延边朝鲜族自治州公安局经侦支队民警抓获。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人崔钟犯违反国家金融管理秩序，多次倒卖外汇，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人崔钟范到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人崔钟范对起诉书指控的事实和罪名未提出异议。
被告人崔钟范的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人崔钟范犯罪情节轻微，主观恶意不深，社会危害性小；2.被告人崔钟范系初犯，到案后，能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至2016年10月期间，被告人崔钟范利用发放电话联系卡片招揽客户，并以低价购买、高价卖出的方式，先后39次在延吉市河南街中国工商银行海兰江支行门前、名都小区114号南门等地，与崔某甲、金某甲、许某甲、蔡某甲进行非法买卖韩币，共计123,835,000.00韩元，累计交易人民币1,419,987.00元（根据外汇牌价，折合217,663.00美元），从中获利人民币731元。
2016年12月9日，被告人崔钟范在延吉市河南街名都小区114号楼3单元302室自家被延边朝鲜族自治州公安局经侦支队民警抓获。
上述事实,有身份证明，抓获经过，违法犯罪信息查询结果截图，银行流水账单，银行客户信息单，办案说明，辨认笔录及照片，外汇牌价统计表，非法经营数额统计表，同步录音录像光盘，证人崔某甲、金某甲、许某甲、蔡某甲的证言，被告人崔钟范的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔钟范违反国家金融管理秩序，多次非法买卖外汇，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔钟范到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。关于辩护人提出的崔钟范犯罪情节轻微，社会危害性小，系初犯，具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，有事实依据和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第㈣项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔钟范犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、没收非法经营所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 金明善
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张圣哲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1954号
原告：运城市盐湖区北城鸿诚建筑架料租赁站。
业主:何鸿，男。
被告：郑世波，男。
原告运城市盐湖区北城鸿诚建筑架料租赁站（以下简称鸿诚租赁站）与被告郑世波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿诚租赁站的业主何鸿到庭参加诉讼，被告郑世波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿诚租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告鸿诚租赁站租赁费及材料赔偿款等共计235000元及违约金（违约金以235000元为基数，自2017年4月20日起，按月息2分计算至上述款项付清日为止）；由被告郑世波承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，原告以其自主经营的鸿诚建筑加料租赁站的名义与被告郑世波签订一份《建筑架料租赁合同》，双方在合同上约定租赁品种、单价以及租赁物交付方式及地点，租金计算方式及材料丢失赔偿价格等内容，同时还约定乙方（被告）不按合同约定支付租金时甲方（原告）有权要求乙方支付违约金，违约金为延付10天按拖欠租金总额5%加付给甲方。上述合同签订后，原告依约履行了合同中的约定义务，但被告违约一直不支付租金，截止2017年1月20日累计拖欠原告租赁费及材料赔偿费等共计235000元，请求人民法院判令被告支付原告235000元。鉴于合同约定的违约金计算标准过高，请求人民法院按照月息2分计算。
被告郑世波经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，其庭前向本院提交建设工程分包合同一份。
原告提供的证据租赁合同一份、租金结算清单11张、结算单一份，因被告郑世波未到庭。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月15日签订建筑材料租赁合同。合同约定钢管每米每天0.008元，扣件每套每天0.005元，顶丝每根每天0.015元，租赁期最少不低于三个月，超过三个月以实际租用天数计算（公休，节假日概不扣除）。约定材料赔偿价格钢管是每米7元，扣件每套3元，顶丝每根8元。合同约定每月支付租金，支付租金不得迟于次月10日。双方约定乙方（被告）每延付十日应向甲方（原告）加付租金总额的5%。但原告在诉讼请求中要求从2017年4月20日起按月息2分计算至款还清之日止。2016年3月16日原告将上述材料送到工地上。根据原告提交的结算清单可以看出原告从2016年3月15日至2017年1月17日陆续向被告郑世波的新康国际学校工地供应上述材料，数量不等，双方于2017年1月20日经结算，原告从2016年3月15至2017年1月17日期间向被告出租钢管、扣件、顶丝的租金清算过程及最后经双方约定被告总欠原告租赁费、材料赔偿款及原告所垫付的回货运费总共235000元。上述事实本院予以确认。
被告庭前向本院提交的建设工程总分包合同，拟证明自己并非新康国际实验学校一期建设项目的承包人，不应由其承担原告租赁费等相关费用。原告则认为，原告只和郑世波签过合同。原被告之间的供货、送货、结算都是原告和被告双方经手的。由于原告提交的租赁合同系原被告所签，且原被告双方之间就租赁物按合同约定进行了结算，故对被告的主张，本院不予确认。
本院认为，债务理应清偿。被告尚欠原告租赁费、材料赔偿款及原告所垫付的回货运费共计235000元属实，原告要求被告支付租赁费235000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，双方在合同中约定乙方（被告）每延付十日应向甲方（原告）加付租金总额的5%，是双方当事人真实意思的表示。原告诉讼中认为合同中约定的违约金过高，请求人民法院按照月息2分计算违约金。故对原告要求被告支付违约金，本院予以支持。对被告辩称其不应承担原告租赁费等相关费用，且向本院提交了建设工程总分包合同一份。此合同不能证明与原被告签订的租赁合同有关联性。故对被告的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郑世波于本判决生效后十五日内支付原告运城市盐湖区北城鸿诚建筑架料租赁站租赁费、材料赔偿款及原告所垫付的回货运费共计235000元及违约金（违约金按照月息2分从2017年4月20日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告郑世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏程
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 郭 俊 芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 晓 梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3292号
申请执行人方利川，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人方国潮，男，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人陶春美，女，1968年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人方利川与被执行人方国潮、陶春美民间借贷纠纷一案，申请执行人方利川依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初16300号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为被执行人方国潮、陶春美返还申请执行人方利川借款75000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费837.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人方国潮、陶春美发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人方国潮、陶春美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人方国潮、陶春美拒不履行，本院已对被执行人方国潮、陶春美作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人方国潮、陶春美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人方国潮、陶春美有可供执行的财产。申请执行人方利川亦未能提供被执行人方国潮、陶春美有可供执行的财产。截止2017年10月17日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3292号
被拘留人:方国潮公民身份号码:×××071Ｘ
本院在执行方利川与方国潮、陶春美（2017）浙0110执3292号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方国潮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2209号
原告：丹东欣凯润滑油有限公司。
法定代表人：于国家，该公司总经理。
委托代理人：孙明川。
被告：东港市龙王庙镇常远电焊修理部。
经营者：鞠常远。
被告：鞠常远。
二被告共同委托代理人：刘晓丹。
原告丹东欣凯润滑油有限公司与被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部、鞠常远买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告丹东欣凯润滑油有限公司委托代理人孙明川、被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部、鞠常远共同委托代理人刘晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹东欣凯润滑油有限公司诉称，被告鞠常远系被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部的经营者。2015年4月2日，被告鞠常远在原告处购买壳牌R320W-5018L润滑油4桶，每桶330元；艾乐2#14KG润滑油2桶，每桶135元，合计1590元。购货当日被告鞠常远为原告出具销售单凭证一份，依销售单约定，二被告应自购买货物后7日内还款，但二被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：二被告给付原告货款1590元。
被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部、鞠常远共同辩称，被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部多次在原告处购买润滑油，每次都是原告送货到被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部处，正常算账的情况是，被告鞠常远将货款给付原告，原告将欠条退还给被告鞠常远，此次是被告鞠常远将货款给付原告后，将欠条放在柜台上，因家里有人干活忙，原告又将该欠条拿走了。因此二被告不同意原告的请求。
经审理查明，2015年4月2日被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部在原告处购买壳牌R320W-5018L润滑油4桶，每桶330元；艾乐2#14KG润滑油2桶，每桶135元，合计1590元。并由原告丹东欣凯润滑油有限公司出具销售单一份，销售单载明“买单位龙王庙常远汽修，经手人签字鞠常远。购货单位签字后此单据为欠账单，七日内还款”。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、销售单在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部间的买卖合同关系成立、有效。原告交付买卖标的后，被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部应及时给付货款，拖欠不付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于二被告辩称此款已付清，但欠条又被原告拿走，并未提供证据证明其观点，故本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部于本判决生效后十日内给付原告丹东欣凯润滑油有限公司货款1590元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部承担。此款原告已预交，待执行时由被告东港市龙王庙镇常远电焊修理部一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭景强
二〇一七年五月十八日
书记员 原 野
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽0103行初103号
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人王俊英，该公司总经理。
委托代理人宁连义，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室，住所地沈阳市和平区砂阳街98号。
法定代表人董萌，该办公室主任。
第三人沈阳杭西奥电梯工程有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街107号。
法定代表人曹燕宝，该公司总经理。
第三人沈阳安吉消防安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区天后宫路24-1号。
法定代表人周达中，该公司总经理。
委托代理人迟宇，该公司工作人员。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司因被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室不履行行政审批法定职责，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人宁连义，被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室的法定代表人董萌、第三人沈阳杭西奥电梯工程有限公司的法定代表人曹燕宝、第三人沈阳安吉消防安装工程有限公司的委托代理人迟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称，2015年8月4日，原告物业服务小区-
艾特国际花园小区，根据有关部门检查并责令整改通知，即园区消防设施存在严重问题，消防部门下达整改通知。园区住宅楼25部电梯经检查存在严重问题，需全部维修改造。对此，原告受园区所在地社区中科院社区委托，上报和平区房产局小区住宅管理办公室批准，又报沈阳市小区办同意，原告于2015年8月14日公开招标维修企业，随后二位第三人企业中标。2015年8月15日，中科院社区下发”中标通知书”。2015年11月16日原告与第三人沈阳安吉消防安装工程有限公司签订了”消防施工合同”。2015年8月17日，原告与第三人沈阳杭西奥电梯工程有限公司签订了”电梯维修协议书”。合同分别约定，二位第三人企业包工包料、确定日期和支付的工程款。由于二位第三人积极施工，按期完成，并经有关部门检测验收合格。之后，二位第三人分别按合同约定向原告讨要工程款。原告找被告多次，并报上”物业专项维修资金使用结算审核表”，请求审批工程款，可是被告迟迟一年多未审核批准，同时也未说明理由。对此，二位第三人要起诉原告，原告于2017年3月10日向二位第三人分别送交”情况说明”，并明确告之，”因该工程是启动维修资金项目，维修资金需和平区小区办审批付款，我公司已多次去和平区小区办申请结算工程款，至今没有支付”。对于原告的”情况说明”。二位第三人认为，施工合同是跟原告所签，对于小区办不批准一事应由原告负责，与他们无关，所以二位第三人坚持要起诉原告合同违约。原告无奈，在找被告未获批准的情况下，提起行政诉讼。原告认为：被告是政府行政机关，专职负责住宅小区维修资金的管理审批工作，由于被告领导在先期”商品住宅专项维修资金使用申报审核表”签字，并报市小区办领导签字同意，现在两项工程维修改造结束，二位第三人包工包料顺利完工，并验收合格，原告多次找被告请求审批工程款，可被告却拖延履行批付工程款，其行为已构成行政消极不作为，对此，原告只能求助法律保护，依法维护自身的合法权益。综上，原告请求法院查清事实，明辨是非，依法判决被告立即履行行政审批职责，积极作为，审核批准所欠工程款，同时，由于原告在二个维修工程中属于接受委托代理地位，无法承担支付工程款义务，所以请求法院依法判决二位第三人停止对原告的追债行为，依法维护原告的合法权益。请求：一、判令被告立即履行职责，对”物业专项维修资金使用审核表”进行审核批准，积极作为；二、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供以下证据：1、（沈和）质监特令[2015]第3号、（沈和）质监特令[2015]第6号特种设备安全检查指令书，证明有关部门对设备故障的通知；2、物业维修申请报告及授权书，证明物业公司接受社区委托全权办理启动维修基金及对外招标；3、责令履职通知书；4、关于艾特国际花园业主委员会全体成员对启动维修基金事宜意见的函；5、责令通知书；6、三份收条，3-6号证据证明街道办事处及社区要求业主委员会履行职责但被告未履职；7、中科院社区情况说明；8、证明，7-8号证据社区代行业主委员会职责，申请维修资金使用；9、中标通知书两份；10、消防工程施工合同；11、电梯维修协议书，9-11号证据证明原告接受社区委托后对外进行招标，二第三人中标，签订合同，进行施工；12、商品住宅专项维修资金使用申报审核表，证明启动基金手续已经完成；13、结算审定表，证明维修改造项目已经完成，验收合格；14、物业专项维修资金使用结算审核表，证明向被告申请，被告未审批。
被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室辩称，维修资金的使用分两次进行，先是报使用审批，之后施工，后报结算表。使用时应是四方审批，在此期间由市小区办审批。在此期间权利下放至区小区办审批，从2017年6月份开始权力下放，园区内有几个业主到皇姑区法院起诉市房产局要求确认启动维修基金不合理，判决驳回业主诉讼请求，判决已经生效。使用审批的件在区纪委，没拿回到我单位，故无法审批。
第三人沈阳杭西奥电梯工程有限公司意见，被告应该审批。
第三人沈阳安吉消防安装工程有限公司意见，被告应该审批。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的1-14号证据，能够证明原告在维修改造项目完成并验收后向被告提出履行职责申请，并向其提交了相关审批材料，且被告对原告证据均无异议，故本院对上述予以采信。
经审理查明，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2015年12月向被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室递交履行法定职责申请，要求被告对《物业专项维修资金使用结算审核表》进行审批。被告一直未予审批，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《物业管理条例》国务院令第379号第五条”国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第五条第二款”区房产主管部门负责本辖区内物业专项维修资金的交存、使用和管理工作”，被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室有对原告申请作出行政行为的法定职权。而被告收到原告申请后未在法定期限内作出处理，属行政不作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室于本判决生效后30日内，对原告辽宁帅星物业管理工程有限公司申请作出处理。
诉讼费五十元，由被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邹红黎
人民陪审员张长科
人民陪审员杨美慧
二〇一七年九月二十五日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽0103行初103号原告辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。法定代表人王俊英，该公司总经理。委托代理人宁连义，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室，住所地沈阳市和平区砂阳街98号。法定代表人董萌，该办公室主任。第三人沈阳杭西奥电梯工程有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街107号。法定代表人曹燕宝，该公司总经理。第三人沈阳安吉消防安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区天后宫路24-1号。法定代表人周达中，该公司总经理。委托代理人迟宇，该公司工作人员。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司因被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室不履行行政审批法定职责，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人宁连义，被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室的法定代表人董萌、第三人沈阳杭西奥电梯工程有限公司的法定代表人曹燕宝、第三人沈阳安吉消防安装工程有限公司的委托代理人迟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称，2015年8月4日，原告物业服务小区-艾特国际花园小区，根据有关部门检查并责令整改通知，即园区消防设施存在严重问题，消防部门下达整改通知。园区住宅楼25部电梯经检查存在严重问题，需全部维修改造。对此，原告受园区所在地社区中科院社区委托，上报和平区房产局小区住宅管理办公室批准，又报沈阳市小区办同意，原告于2015年8月14日公开招标维修企业，随后二位第三人企业中标。2015年8月15日，中科院社区下发”中标通知书”。2015年11月16日原告与第三人沈阳安吉消防安装工程有限公司签订了”消防施工合同”。2015年8月17日，原告与第三人沈阳杭西奥电梯工程有限公司签订了”电梯维修协议书”。合同分别约定，二位第三人企业包工包料、确定日期和支付的工程款。由于二位第三人积极施工，按期完成，并经有关部门检测验收合格。之后，二位第三人分别按合同约定向原告讨要工程款。原告找被告多次，并报上”物业专项维修资金使用结算审核表”，请求审批工程款，可是被告迟迟一年多未审核批准，同时也未说明理由。对此，二位第三人要起诉原告，原告于2017年3月10日向二位第三人分别送交”情况说明”，并明确告之，”因该工程是启动维修资金项目，维修资金需和平区小区办审批付款，我公司已多次去和平区小区办申请结算工程款，至今没有支付”。对于原告的”情况说明”。二位第三人认为，施工合同是跟原告所签，对于小区办不批准一事应由原告负责，与他们无关，所以二位第三人坚持要起诉原告合同违约。原告无奈，在找被告未获批准的情况下，提起行政诉讼。原告认为：被告是政府行政机关，专职负责住宅小区维修资金的管理审批工作，由于被告领导在先期”商品住宅专项维修资金使用申报审核表”签字，并报市小区办领导签字同意，现在两项工程维修改造结束，二位第三人包工包料顺利完工，并验收合格，原告多次找被告请求审批工程款，可被告却拖延履行批付工程款，其行为已构成行政消极不作为，对此，原告只能求助法律保护，依法维护自身的合法权益。综上，原告请求法院查清事实，明辨是非，依法判决被告立即履行行政审批职责，积极作为，审核批准所欠工程款，同时，由于原告在二个维修工程中属于接受委托代理地位，无法承担支付工程款义务，所以请求法院依法判决二位第三人停止对原告的追债行为，依法维护原告的合法权益。请求：一、判令被告立即履行职责，对”物业专项维修资金使用审核表”进行审核批准，积极作为；二、判令被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、（沈和）质监特令[2015]第3号、（沈和）质监特令[2015]第6号特种设备安全检查指令书，证明有关部门对设备故障的通知；2、物业维修申请报告及授权书，证明物业公司接受社区委托全权办理启动维修基金及对外招标；3、责令履职通知书；4、关于艾特国际花园业主委员会全体成员对启动维修基金事宜意见的函；5、责令通知书；6、三份收条，3-6号证据证明街道办事处及社区要求业主委员会履行职责但被告未履职；7、中科院社区情况说明；8、证明，7-8号证据社区代行业主委员会职责，申请维修资金使用；9、中标通知书两份；10、消防工程施工合同；11、电梯维修协议书，9-11号证据证明原告接受社区委托后对外进行招标，二第三人中标，签订合同，进行施工；12、商品住宅专项维修资金使用申报审核表，证明启动基金手续已经完成；13、结算审定表，证明维修改造项目已经完成，验收合格；14、物业专项维修资金使用结算审核表，证明向被告申请，被告未审批。被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室辩称，维修资金的使用分两次进行，先是报使用审批，之后施工，后报结算表。使用时应是四方审批，在此期间由市小区办审批。在此期间权利下放至区小区办审批，从2017年6月份开始权力下放，园区内有几个业主到皇姑区法院起诉市房产局要求确认启动维修基金不合理，判决驳回业主诉讼请求，判决已经生效。使用审批的件在区纪委，没拿回到我单位，故无法审批。第三人沈阳杭西奥电梯工程有限公司意见，被告应该审批。第三人沈阳安吉消防安装工程有限公司意见，被告应该审批。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的1-14号证据，能够证明原告在维修改造项目完成并验收后向被告提出履行职责申请，并向其提交了相关审批材料，且被告对原告证据均无异议，故本院对上述予以采信。经审理查明，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2015年12月向被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室递交履行法定职责申请，要求被告对《物业专项维修资金使用结算审核表》进行审批。被告一直未予审批，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《物业管理条例》国务院令第379号第五条”国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第五条第二款”区房产主管部门负责本辖区内物业专项维修资金的交存、使用和管理工作”，被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室有对原告申请作出行政行为的法定职权。而被告收到原告申请后未在法定期限内作出处理，属行政不作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室于本判决生效后30日内，对原告辽宁帅星物业管理工程有限公司申请作出处理。诉讼费五十元，由被告沈阳市和平区房产局小区住宅管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邹红黎人民陪审员张长科人民陪审员杨美慧二〇一七年九月二十五日书记员崔悦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9078号
上诉人（原审被告）：罗凤英，女，汉族，1965年7月10日出生，住广东省惠阳市惠城区，
被上诉人（原审原告）：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层，统一社会信用代码为91441900792934214C。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
上诉人罗凤英因与被上诉人东莞市明茵物业管理有限公司（以下简称为明茵公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
明茵公司起诉请求：1．罗凤英从2012年10月起按每月110元支付明茵公司物业管理费直至付清之日止（暂计至2016年11月，物业管理费为5499.5元）；2．罗凤英按每日千分之一的标准支付明茵公司滞纳金直至付清之日（暂计至2016年11月为4213.1元）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、罗凤英在判决发生法律效力之日起五日内向明茵公司支付拖欠的物业管理费5499.5元；二、罗凤英在判决发生法律效力之日起五日内向明茵公司支付滞纳金（滞纳金分额分段计算，以109.99元为本金，在2012年10月至2016年11月期间每月从次月1日起按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止，但滞纳金总额以5499.5元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由罗凤英负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2578号民事判决书。
罗凤英不服原审判决，向本院提起上诉称：明茵公司没有尽到管理服务义务，明茵公司作为专业的物业管理公司，应根据《物业管理委托合同》及《补充协议》尽职尽责服务罗凤英居住的小区，然而明茵公司疏于管理，未能为罗凤英及小区业主提供周到规范的服务，小区经常发生偷盗事件，罗凤英的两辆自行车被盗。明茵公司对小区设施不及时维护维修，污水管道破损漏水不及时维修更换，导致污水流入罗凤英屋内，臭气熏天。由于明茵公司未尽到管理服务义务，广大业主强烈不满，拒交管理费，明茵公司收取管理费缺乏事实依据，对罗凤英极不公平。罗凤英另补充陈述称，罗凤英没有收到诉讼通知文件，错过出庭及列举证据。罗凤英要求明茵公司对其提出的问题妥善处理及修复，对其出资改造公共排水费用在管理费中予以扣减。故罗凤英请求本院撤销原审判决，改判罗凤英无需向明茵公司交纳物业管理费5499.5元及滞纳金。
明茵公司答辩称：罗凤英一审时，事先不举证、不答辩，也没有出庭应诉，上诉状中提到两辆自行车被盗，明茵公司不知情。明茵公司对小区的污水管道有定期的维护，不清楚罗凤英提到的污水管道漏水究竟是哪个位置的管道。长达数年连续拖欠管理费的业主在整个小区数量很少，绝大多数业主能及时交纳，罗凤英说广大业主强烈不满，拒交管理费是不符合事实的。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，罗凤英在二审期间提交了照片、收据及案外人的检查材料。经质证，明茵公司主张上述证据不是新证据，检查材料没有管理处盖章，签名人身份不明；收据没有管理处盖章，不是明茵公司出具；对照片的真实性、合法性、关联性不予认可。
还查明，经查阅原审卷宗，原审法院分别向罗凤英的身份证地址及“东莞市南城区稻花村2栋303”地址送达了本案的应诉材料及开庭传票，其中邮寄身份证地址的文书由罗凤英的亲属签收，邮寄“东莞市南城区稻花村2栋303”地址的文书因地址无人接听、电话不听被退回。
罗凤英上诉期间，其填写的地址送达确认书，所确认的送达地址为“东莞市南城区稻花村2栋303”。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对罗凤英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对罗凤英的上诉意见，本院分析如下：
经审查原审卷宗，本院认为原审送达程序合法，罗凤英对原审程序提出的质疑依据不足，本院不予支持。
原审认定明茵公司与案涉小区业委会签订的《物业管理委托合同》及《补充协议》属合法有效合同，依据充分，本院不再赘述。罗凤英作为案涉小区的业主，《物业管理委托合同》及《补充协议》对其具有法律约束力，罗凤英理应按照《物业管理委托合同》及《补充协议》的规定向明茵公司缴纳物业管理费。罗凤英上诉主张明茵公司未尽到物业安保服务及维修服务，并提交照片、收据及案外人的检查材料为证。本院经审查认为，罗凤英的举证，其不能直接指向案涉小区公共区域，不足以反映明茵公司的物业服务不符合合同约定。况且，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，评判明茵公司对公共区域的卫生清洁是否符合合同约定属于公共管理权的事项，应由专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上业主同意，由业主共同决定，共同管理。在没有证据证明有法定数量的业主认为明茵公司对上述公共部分服务不达标的情况下，罗凤英仅作为小区的一户业主，对上述公共部分的管理服务质量提出异议，并以此作为拒缴物业服务费的理由，本院不予采信。故罗凤英上诉主张无需支付物业管理费及滞纳金，本院不予支持。至于罗凤英上诉提出其支出了改造公共排水费用并要求在物业管理费中予以扣减，证据不足，亦无依据，本院亦不予支持。
综上，罗凤英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74.98元，由罗凤英承担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨忠明
李俊峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12662号
原告：王秋生，男，汉族，1961年10月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张国峰、张旭娜，河南英泰律师事务所律师。
被告：郑州富海物流有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡南四环鼎大停车场。
法定代表人：范海涛，总经理。
原告王秋生与被告郑州富海物流有限公司（以下简称富海物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生的委托诉讼代理人张旭娜，被告富海物流公司的法定代表人范海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代收货款10330元并支付自欠款之日起至实际还款之日止的利息（按年息6暂计算至2017年9月17日为1239.6元），合计11569.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月11日委托被告发货（运单号11049730）并代收货款30330元，完成受托事宜后，被告仅于2015年9月18日向原告转款2万元，至今仍欠原告10330元货款未付，原告多次到被告处请求支付剩余代收款，被告百般推诿，拒不支付。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。
被告富海物流公司辩称：货款两万元已经结清。不欠原告的货款。
经审理查明：被告系从事货物中转、货运代理的公司。2015年8月初，被告接受原告的委托，将原告的货物从郑州运送至深圳、东莞东城，并代原告收取货款32350元。该合同的实际履行中后，原告已将货物交付被告。后原告因该货款问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，被告于2015年9月18日向原告转款20000元。
本院认为，原、被告2015年8月之间的委托合同，是双方的真实意思表示，该协议已成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应本着诚实信用的原则，按照已生效的约定内容履行各自的义务。上述协议的实际履行中，原告按照约定向被告交付货物，已履行了相应的义务。被告接受原告的委托后，虽将货物转运至深圳、东莞东城，但未按照约定向被告足额支付货款，尚欠原告货款12350元，应承担相应的法律责任。原告主张代收货款10330元以及按照6％的年利率标准支付货款占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州富海物流有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王秋生货款10330元并按照6％的年利率标准支付原告王秋生货款占用期间的利息（以实际拖欠的货款为基数，从2017年10月31日计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44.5元，原告王秋生承担5元，被告郑州富海物流有限公司承担39.5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭 洪 涛
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王瑞卿书记员张晓楠
�林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1467号
原告集安市展鹏物业管理有限公司
法定代表人：孙宝华，职务经理。
委托代理人丁家俊，男，1955年9月21日生，汉族，集安市人，被告经理，住所地吉林省集安市黎明街园东委*组。
委托代理人赵登霖，集安市法律服务中心法律工作者。
被告张茜雅，女，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市山水花园小区。
原告集安市展鹏物业管理有限公司诉张茜雅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集安市展鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李文俊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初578号
原告：周进，男，生于1994年8月17日，汉族，住内乡县。
被告：周照东，男，生于1996年5月30日，汉族，住内乡县。
原告周进与被告周照东为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周进于2018年3月14日向本院提出对被告周照东的撤诉申请。
本院认为：原告周进撤回对被告周照东的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周进撤诉。
案件受理费1225元，减半收取613元，由原告周进承担。
审判员 柳锐
二〇一八年三月十四日
书记员 尹娜
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执2064号
申请执行人：中国人民解放军福建省大田县人民武装部，住所地大田县均溪镇凤山西路29号。
法定代表人：林其秋，部长。
委托代理人：余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
被执行人：连秀芬，女，1985年1月28日出生，汉族，个体户，住址大田县。
委托代理人：庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
申请执行人中国人民解放军福建省大田县人民武装部与被执行人连秀芬租赁合同纠纷一案，申请执行标的34823.5元，本院于2016年12月8日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。