广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2325号
原告深圳市诚旺达物流有限公司。
法定代表人吴开慧，总经理。
委托代理人陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，广东国晖律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤程明，总经理。
委托代理人蔡晓东，广东融关律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员郭奕好适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕梅，被告委托代理人蔡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日21时45分，容国富驾驶粤b×××××号重型厢式货车在广州白云区石槎路与黄和志驾驶的无号牌自行车（承载邓某））相撞，造成邓某受伤、自行车损坏的交通事故。事故发生后，邓某因伤重送院抢救无效于次日死亡。死者家属黄和志、黄毅清、黄丹起诉容国富、本案原告及本案被告交通事故责任纠纷一案经广州市白云区人民法院一审、广州市中级人民法院二审，判决已于2013年7月29日发生法律效力。在履行判决过程中，死者亲属与本案原告达成和解协议书，因此，本案原告前后共计赔偿死者亲属379203.3元（包括先行垫付的23000元、医疗费6203.3元及先行赔付的60000元和判决后签订的和解协议书约定的290000元赔款）。肇事车辆为原告所有，事故发生前原告在被告处投保了机动车交强险及机动车商业第三者责任保险等商业险。事故发生后，被告仅承担了交强险保险赔偿责任，被告以肇事车辆过期未年检为由拒绝承担商业第三者责任保险赔偿责任，理由不成立。经双方多次协商未果，原告诉至法院请求判令：被告在承保机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告379203.3元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案交通事故是由于司机容某使用伪造的机动车行驶证驾驶未定期进行安全技术检验、自动性能均不符合的重型箱式货车，疏忽大意所导致，是事故的主要原因。在事故发生后，经交警检验，车辆自动性能不合格，故根据保险合同的约定，被告应予拒赔。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不符合保险合同的约定，应予驳回。
本院经审理查明：本院对原告陈述的事故发生过程予以确认。
另查明，原告向被告投保其名下粤b×××××车辆的机动车交强险及商业保险，投保单载明保险期间均为2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止，商业险有车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任险（不计免赔率）等，保险金额分别为202500元、1000000元，商业险保险费合计15957.31元；投保人申明一栏载明：“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原告作为投保人在投保人申明一栏盖章确认，落款时间填写为“2013年4月1日”。原告认为该落款日期不是原告填写，原告具体的盖章时间应当是在涉案保险费交纳及保险单生成之后、在保险期限起算日前的期间；对于该落款时间，被告认为系笔误，应为“2012年4月1日”，至于为何落款日期在保费交纳及保单生成日之后，称是因为本案的保险是续保，被告业务员与原告沟通确认其要求续保后，要求原告将保费交至被告账户，此后被告系统自动生成续保保单，在被告业务员将投保单及相关保险条款交给原告，并经过原告认可条款的相关说明及确认签字盖章后才将保单交给原告，保险合同才生效，否则保单将会作废。原告确认涉案保险属于续保。
被告向原告出具《机动车辆保险单》，该保险单载明：险别有车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任险（不计免赔率）等，保险金额分别为202500元、1000000元；保险期间为2012年3月26日零时起至2013年3月25日二十四时止；保险费合计15957.31元；收费确认时间为2012年3月3月23日16：23，保单生成时间为2012年3月23日16：28，打印时间为2012年3月26日9：10。结合上述投保单及商业险保单基本一致的内容及被告关于投保单盖章时间的陈述，本院认定投保单的落款时间应为2012年4月1日，原告交纳保费的时间在投保单签署时间之前，被告关于原告保费交纳在前及投保单签署在后的陈述与上述证据及原告的陈述可以相互印证，本院予以认定。
《机动车辆保险单》背面附有机动车辆保险条款（2009版），该条款第一章商业第三者责任保险载明：在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的情形的，保险人不负责赔偿，等等。
死者邓某家属起诉容某、本案原告及被告机动车交通事故责任纠纷一案，经（2012）穗云法民一初字第1535号民事判决及（2013）穗中法民一终字第2707号民事判决查明的事实，认定容某使用伪造的机动车行驶证、驾驶未定期进行安全技术检验、制动性能均不合格的重型厢车货车疏忽大意的过错行为是事故发生的主要原因，黄某甲驾驶制动性能不合格的自行车，在城市市区道路上载人的过错行为是事故发生的次要原因，邓某没有导致此事故发生的原因，由容某承担事故的主要责任、黄某甲承担事故的次要责任，邓某无责任；事故发生后，原告垫付死者丧葬费23000元及医疗费6203.3元、先行垫付的赔款60000元；判决被告在交强险项下赔偿死者家属116203.3元，本案原告赔偿死者家属372874.11元（不含已垫付的29203.3元）。
2013年8月28日，死者家属与原告达成一份《和解协议书》，约定上述机动车交通事故责任纠纷判决已生效，双方就执行事宜达成和解，原告同意向死者家属支付29万元赔偿款。次日，原告向死者家属支付邓某赔偿款25万元。2014年4月14日，原告向死者家属再支付4万元。
原告依据涉案车辆商业险向被告索赔未果，故诉至本院。
以上事实有投保单、交强险保单、《机动车辆保险单》、机动车辆保险条款（2009版）、注册登记机动车信息、行驶证、（2012）穗云法民一初字第1535号民事判决书、（2013）穗中法民一终字第2707号民事判决书、《和解协议书》、赔款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案商业保险属于续保，被告与原告沟通是否续保，原告确定续保意向后，先按被告要求交纳保险费，确认保险费已交纳后被告出具涉案商业险保险单，再将投保单交原告签署。即保险合同成立并生效的时间是被告对原告续保的要求予以同意承保之时，即2012年3月23日生成保险单之日，原告已于同日交纳了保险费，保险人应按照约定的2012年3月26日起开始承担保险责任。2012年4月1日，被告才将涉案的投保单交原告签署，履行对保险条款尤其是其中免责条款的提示及明确说明的义务。本案争议在于在保险合同成立后，被告才履行格式条款的提示及明确说明义务是否符合法律规定，对此，根据保险法的规定，格式条款的提示说明义务是先合同义务，合同内容是投保人决定投保与否的基础性考虑因素，一般来说，该义务的履行时点应为订立合同阶段，但在合同订立后，保险人再对格式条款予以提示说明而投保人予以接受的，也应认定保险人履行了提示说明义务。本案中，原告在订立保险合同后签署了投保单，且无证据表明其在本案诉讼前提出异议，故应认定原告对保险人在合同订立后履行的提示说明义务予以接受，即应认定保险人履行了格式条款的提示说明义务，相关免责条款具有法律效力。涉案事故发生时，被保险车辆已超过年检有效期，被告依据保险条款关于在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的，被告不承担保险赔偿责任的约定，拒绝在商业险部分承担赔偿责任，符合约定，本院予以支持。原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市诚旺达物流有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费6988元（原告已预交），因本案适用简易程序结案，本院收取3494元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘珊谦（代）