台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台黄行初字第8号
原告黄圣甫。
被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局，住所地台州市黄岩区环城东路115号。
法定代表人潘华东。
委托代理人黄燮军。
委托代理人林沙。
原告黄圣甫不服被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局（下称黄岩城管局）城管行政处罚决定，于××015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××015年4月16日公开开庭审理了本案。原告黄圣甫，被告黄岩城管局的委托代理人黄燮军、林沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岩城管局于××014年10月××××日对原告黄圣甫作出台黄城执罚字［××014］3××8号行政处罚决定，认定原告于当天上午在台州市黄岩区黄椒路，未经市政工程行政主管部门批准，擅自占用城市道路4平方米用于卖柿子，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，根据该《条例》第四十二条的规定，决定对原告处罚款人民币1000元。被告黄岩城管局于××015年3月30日向本院提交了以下主要证据（均为复印件）：1、台黄城执罚字［××014］3××8号《行政处罚决定书》及其送达回证；××、《现场检查（勘验）笔录》；3、询问原告的笔录；4、向证人项春琴调查的笔录及项春琴的身份证明；5、现场照片；6、《先行登记保存证据通知书》；7、《解除先行登记保存证据通知书》；8、《行政处罚事先告知书》及其回执；9、罚没款财物专用票据；10、行政复议案件听证笔录；11、行政执法主体资格证；1××、黄行复决［××014］第××6号《行政复议决定书》。
原告黄圣甫起诉称，××014年10月××××日上午我从黄岩农贸市场卖蔬果回椒江快到立交桥要小便，被告不发扣车清单，拦路抢走我老年农民蔬果电瓶车。被告强迫我签下四条框框，不陈述、不上诉、不申辩、以上看过和我讲的一样，不符合他们要求签写要把我柿搞烂掉，我眼镜也没带不能看，就签写以上给我看过和我讲的一样，剥夺老年公民诉权。当天下午3时半不发处罚决定书。××015年××月7日18时，从黄岩区法制办寄来处罚决定书复印件，才看到黄城执罚字［××014］3××8号处罚决定书，这上面××014年10月××××日的处罚时间是假的。被告的照片不能证明我卖柿，该照片是原始设置枉案的证据。为此，要求法院撤销台黄城执罚字［××014］3××8号行政处罚决定，并退还1000元人民币。原告起诉时提供了以下证据（均为复印件）：1、身份证；××、罚款发票；3、黄岩法制办寄来的被告用手机拍的原始照片；4、从黄岩区法制办寄来的台黄城执罚字［××014］3××8号行政处罚决定书；5、黄岩区人民政府的黄行复决［××014］第××6号行政复议决定书。
被告黄岩城管局答辩称，××014年10月××××日上午，我局执法人员在日常巡查时发现原告在黄椒路上沿路叫卖柿子，即口头告诫他赶紧离开，进场或疏导点卖。原告口头配合，实际没有离开，当我局执法人员继续巡查至该路段时，发现原告停车占道正在向过客卖柿子，周边都是柿子皮，严重影响市容环境卫生和市场秩序。我局执法人员将原告卖柿子的电动三轮车予以先行登记保存，并下发了先行登记保存证据通知书。现场勘查笔录、现场照片、证人证言及向原告询问的笔录等均能证明原告当时占道经营的事实。我局对原告进行处罚前，依法进行了现场勘查、拍照、立案、调取证人证言、对原告进行询问，并依法告知原告违法的事实、理由和依据及拟给予处罚的结果，并告知其陈述、申辩的权利。在原告放弃陈述、申辩权利后下发行政处罚决定书。原告收到决定书后缴纳罚款。证据保存时，下发了登记保存通知书，原告也签字确认。因此，我局认定原告违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项规定，依据该条例第四十二条规定对其进行处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。要求判决驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告提供的证据：证据1原告自述送达回证上的签名和收件时间都是自己所为，能证明原告于处罚当天下午15时40分收到了处罚决定书，予以确认，原告称未收到决定书，签字是被强迫的质证意见与签字内容相反，又缺乏证据，不予采纳；证据××笔录形式合法，能证明原告占道卖柿子的事实，虽然是在被告单位补记，但是原告不否认在上面的签名，说明其认可笔录中的内容，并与其他证据相印证，予以确认；证据3、4取证程序合法，分别有原告自己和证人签名认可，能证明原告占道卖柿子的事实，与其他证据相印证，应予确认，原告质证认为自己签名被强迫，笔录中的问答是假的、伪造的，无反证证据，其意见不予采纳；证据5虽然不能反映原告在卖柿子，但能证明被告执法人员查处现场所在的位置与原告自己的陈述、证人的证言一致，予以确认；证据6、7均有原告的签名，能证明被告在查处过程中履行了相应的程序手续，虽然证据7与原告保存的原件有不一致之处，只属于处罚完毕后的程序瑕疵，不足以影响处罚程序的合法性，该两份证据均予确认；证据8中的回执表明收到了《行政处罚事先告知书》，原告自己签上名字，并自书“放弃陈述申辩的权利”，该证据予以确认，原告质证否认收到《告知书》的意见，不予采信；证据9与原告的证据××相同，予以确认；证据10也有原告的签名认可，反映出证人在听证时与原告作过当面对质，印证其证言的可信性，该证据亦予确认；证据11原告无异议，予以确认；证据1××与原告提供的证据5相同，予以确认。原告的证据被告无异议，予以确认。
经审理查明，××014年10月××××日上午，原告黄圣甫将电动三轮车停放在台州市黄岩区黄椒路P0P前面转弯处的道路上卖柿子，被告的执法人员发现后对原告的电动三轮车采取证据先行登记保存。当天下午，被告在原告自认和证人证明其违法事实的情况下，告知原告占道经营的违法事实、违反的法律规定、拟作出罚款1000元的处罚内容和处罚依据，并告知其有陈述、申辩的权利。原告明确表示放弃陈述、申辩的权利后，被告作出上述处罚决定。同日，原告缴纳罚款后，被告解除了证据保存，返还给原告电动三轮车。同年11月4日，原告向台州市黄岩区人民政府申请行政复议。××015年1月30日，复议机关作出复议决定，维持被告的处罚决定。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，原告擅自占用城市道路经营事实清楚，证据确凿充分。被告在查明违法事实后，履行了法定的告知义务，认定原告违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定，依据该《条例》第四十二条的规定对原告作出处罚，程序合法，适用法律正确。原告起诉和质证坚称没有占道卖柿，未收到《行政处罚事先告知书》、《处罚决定书》，笔录伪造、虚假均与其签名确认的内容不符；其所称在被告处的所有签字均为被迫，不能提供证据证明，本院均难以采信。原告据此要求撤销被告的处罚决定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄圣甫要求撤销被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局作出的台黄城执罚字［××014］3××8号行政处罚决定并退还1000元人民币的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告黄圣甫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000××××5089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周敏武
人民陪审员 沈妙正
人民陪审员 章正东
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 阮馨以
附件：
本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项、第四十二条
第二十七条城市道路范围内禁止下列行为：
擅自占用或者挖掘城市道路；
……
第四十二条违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任：
……