福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2649号
上诉人（原审原告）：洪莲桂，女，1946年5月31日出生，香港居民，住香港。
委托诉讼代理人：黄勇清、余思洁，福建自立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪礼水，女，1935年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：罗施福、苑言博，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人洪莲桂与上诉人洪礼水因物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪莲桂上诉请求：1、撤销一审判决，改判洪礼水立即向洪莲桂返还址于厦门市思明区产；洪礼水立即支付占有使用费（自2004年5月4日起至实际腾房之日止，按每月每平方米20元计算）：2.由洪礼水负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据本案的实际情况，一审判决洪礼水三个月内返还讼争房产的期限过长，应当立即返还。1.客观上，洪礼水无需三个月的期限。洪礼水拥有多处房产，无需长时间寻找住所。（2012）厦民终字第2193号民事判决洪礼水继承和代管了三套房产，其可以随时搬离讼争房产入住其所继承的房产内，三个月的腾房时间不合理。2.洪礼水具有主观恶意，洪莲桂已经给予洪礼水足够的时间返还讼争房产。2005年洪莲桂之父去世，洪莲桂已经要求洪礼水进行继承析产，然洪礼水恶意阻挠，且（2012）厦民终字第2193号民事判决确定讼争房产归洪莲桂所有。该判决至今已经三年有余，洪礼水有充裕时间返还房产，但至今拒不返还，恶意占有，处处阻挠洪莲桂入住其所有的房产。3.在情理上，也不应给予三个月的腾房时间，洪礼水已经分得三套房产，居有定所，并非居住在讼争房产中。而洪莲桂仅继承此一套房产，现在香港无所依。洪礼水恶意霸占房产。二、一审判决认定洪莲桂支付占有使用费标准为每月1000元，远低于市场行情，属认定事实错误。讼争房产面积为90.52平方米。洪莲桂请求按20元/平方米计算，折合占有使用费1800元，其他同地段同面积的房屋出租在3500元以上。洪莲桂的诉求金额已经远低于市场行情，而一审判决以每月1000元计算，完全没有考虑市场行情。2.在本案相关的继承析产案件中，法院依法对讼争房屋进行评估。讼争房产2006年6月至7月的租金已经达到每平方米14元，折合每月租金1267.28元。一审判决每月1000元的占有使用费已经远低于2006年6月的房屋租金，更何况房价市场的翻倍增长。一审判决每月1000元的占用费甚是荒唐。三、一审判决认定洪礼水的占用费的起算时间为2013年12月21日，系属法律适用错误，应自2004年5月4日起算。1.本案讼争房产权属归洪莲桂所有，而洪礼水自2004年至今仍非法占用讼争房产，其有权主张占用期间的占用费。2.2004年5月4日，洪礼水代管讼争房产，并非是讼争房产的所有权人。洪礼水为代管人，有义务向所有人返还房屋。洪礼水不仅不履行义务，反而再三阻挠，恶意占用讼争房产。3.根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。既然讼争房屋经生效判决确认归洪莲桂所有，则讼争房产的归属和收益应当从被继承人死亡时开始继承。在此期间，洪礼水非法占用，应当确认权属后支付房屋占有使用费。洪礼水明知自己不是唯一继承人，在其再三要求分割财产的情况下仍然霸占房屋，明知已经侵犯其他继承人的权利而不停止行为构成侵权，应当承担侵权责任，支付占有使用费。
洪礼水答辩称，一、一审判决洪礼水在判决生效后三个月内腾退讼争房产，比较合理。洪礼水年事已高，行动不便，需要较长的腾退时间。一审判决三个月的腾退时间，充分考虑到洪礼水年事已高的特殊情况。一审判决占用使用费，即三个月的腾退时间，洪礼水仍然需要支付占有使用费，故并不会损害洪莲桂的利益。洪礼水之所以未同意腾退房屋，系因存在产权归属、物业费、水电费、装修费等问题。在双方具有法律纠纷的情况下，洪礼水不存在主观恶意，而是主张和维护自身权益。二、一审判决洪礼水支付1000元的占有使用费相对公平合理。洪莲桂的主张，未有充分证据予以支持。一审判决支付1000元/月的占有使用费，充分考虑到洪礼水年事已高，没有收入等客观情况。同时，充分考虑到亲属之间，尤其是晚辈对长辈之间互谅互让的伦理，还兼顾了洪礼水代为缴纳物业费、水电费等客观情况。三、一审判决洪礼水自2013年12月21日起支付占有使用费，相对正确。生效判决明确洪莲桂诉求洪礼水支付占有使用费，属侵权纠纷，故本案适用于诉讼时效。该时效为2年，洪莲桂系于2016年5月18日提起诉讼，故应自2014年5月18日之前的占有使用费，已罹于诉讼时效。退一步讲，即使未超过诉讼时效，则（2012）厦民终字第2193号生效判决系于2013年12月21日作出，但该时间并不等于生效时间，其实际生效时间为2014年2月左右。一审判决自2013年12月21日支付占有使用费，实际上使得洪莲桂获得众多利益。洪莲桂根据《继承法》论证其主张，混淆了继承纠纷与本案侵权纠纷。洪莲桂没有证据证明（2012）厦民终第2193号判决作出前洪礼水具有主观上的恶意，正是因为存在争议，才多次形成诉讼。在另案中，即（2016）闽0203民初13752号案中，厦门市思明区人民法院未支持洪礼水关于返还物业费、装修费的主张，已经使洪莲桂获得不当利益。
洪礼水上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由洪莲桂负担。事实和理由：一、洪礼水为管业，支付了大量的物业管理费、水电费用，洪莲桂应当依法返还。二、生效文书明确洪莲桂诉求洪礼水支付占有使用费，属侵权纠纷，故本案适用于诉讼时效。该时效为2年，洪莲桂系于2016年5月18日提起诉讼，故自2014年5月18日之前的占有使用费，已罹于诉讼时效。三、即使未超过诉讼时效，则（2012）厦民终字第2193号生效判决系于2013年12月21日作出，但该时间并不等于生效时间，其实际生效时间为2014年2月左右。一审判决自2013年12月21日支付占有使用费，显属错误。四、每月1000元的占用费过高，没有考虑到物业管理费、水电费的垫付问题。
洪莲桂答辩称，一、洪礼水应当支付洪莲桂占有使用费。1.洪礼水所称物业管理费、水电费等情形无事实和法律依据，洪礼水无需支付，且与本案无关。洪礼水非法占用房产，理应支付占用费。2.洪礼水所称占有使用费罹于诉讼时效的主张不成立。洪礼水侵犯的为洪莲桂的物权，不存在诉讼时效的限制。且其自认仍占有讼争房产，可见其侵权行为
洪莲桂向一审法院起诉，请求判令：1.洪礼水返还其长期占用的厦门市思明区产；2.洪礼水向洪莲桂支付厦门市思明区产占用费（自2004年5月14日至实际返还房屋之日止，以每平方米20元计算，暂计至2016年5月14日为254419.2元）。
一审判决认定事实如下：2011年11月19日，厦门市思明区人民法院就洪莲桂诉与洪礼水继承析产纠纷一案作出（2009）思民初字第11424号民事判决，其中判决讼争房屋归洪莲桂继承所有；后洪礼水不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2013年12月21日作出（2012）厦民终字第2193号民事判决，维持厦门市思明区人民法院就讼争房屋的前述判决。
根据前述判决查明的如下事实：厦门市思明区大中路46-48号四层房屋（旧契××号）系洪喜庆之房产（房契原件现由洪莲桂持有），上述房产在解放后由政府代管，后政府落实侨房政策陆续退还业主二至四层楼房，目前尚未办理产权证；2004年，因建设中南商业广场，上述房产被列入拆迁范围，洪礼水以使用权人的身份与拆迁人中南公司签订有关该房产之二层、三层与四层的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，共获得包括本案讼争房屋在内的四套房屋及货币补偿237990元；洪礼水于2004年3月19日领取补偿款237990元，并于2004年5月18日入住上述讼争安置房屋。另，本案在原一审审理过程中，洪莲桂向厦门市思明区人民法院申请对拆迁安置房的价值及租金进行评估，厦门市思明区人民法院依法委托厦门同建土地房地产评估咨询有限公司进行评估，其中本案讼争房产租金为2004年5月至2005年5月的月租金6元/㎡、2005年6月至2006年6月的月租金9元/㎡、2006年6月至2007年7月的月租金14元/㎡。
又查，2015年6月11日，洪莲桂办理了讼争房产的权属证书。
另查，洪礼水系洪莲桂的亲姑姑；目前讼争房屋仍由洪礼水占有使用，洪礼水占用讼争房屋期间缴纳了该房屋的物业费、水电费等，并对该房屋进行了装修。
一审审理中，洪礼水表示同意返还洪莲桂讼争房屋，但需要一年的腾退时间；且不同意支付房屋占用费，洪莲桂还应补偿其已支付的装修费、物业管理及水电等费用。洪莲桂不接受一年的腾退时间，并认为其系讼争房屋产权人，现洪礼水无权占用，其要求洪礼水按每平方米20元的标准支付房屋占用费是市场行情。
一审判决认为，本案中，洪莲桂作为讼争万寿108-101室房产的权属人，其对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。洪礼水并非该诉争房屋所有人，在没有合理理由的情况下继续占有并使用洪莲桂所有的前述房屋，其行为已侵害了洪莲桂的合法利益，故对洪莲桂要求洪礼水返还讼争房产的主张，依法应予以支持，但应给予洪礼水一定的腾房时间；洪礼水要求一年时间过长，酌定给予洪礼水三个月的腾房时间。关于洪莲桂要求洪礼水支付房屋占用费的主张，经分析认为，根据相关法律规定，无权占有造成损害的，权利人有权请求损害赔偿，故洪莲桂要求洪礼水支付讼争房屋占有使用费的诉求，依法也应予以支持。但考虑到洪莲桂、洪礼水之间的亲属关系等实际情况，洪礼水占用该讼争房屋有一定的历史原因，且在一、二审法院民事判决生效之前，该讼争房屋的归属尚处于不确定状态，故本案占有使用费的计算时间应以2013年12月21日厦门中院作出（2012）厦民终字第2193号民事判决时开始计算；至于占用费的计算标准，综合考虑本案实际情况，酌定洪礼水应按月支付洪莲桂占用费1000元。至于洪礼水提出洪莲桂应补偿其已支付的装修费、物业管理及水电等费用，不在本案审理范围，洪礼水可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、第二百四十三条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洪礼水于判决生效之日起三个月内向洪莲桂返还位于厦门市思明区产；二、洪礼水于判决生效之日起十日内向洪莲桂支付厦门市思明区产的占用费（自2013年12月21日至实际腾空交还讼争房屋之日止，按每月1000元的标准计算）；三、驳回洪莲桂的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5116元，由洪莲桂负担2558元，洪礼水负担2558元。
二审审理中，除洪礼水称因交付的讼争房产为毛坯状态，故非于2004年5月18日入住外，双方当事人对一审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。补充查明，本案系于2016年5月18日由厦门市思明区人民法院立案受理。双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，讼争房产经生效判决，并办理权属证书，归洪莲桂所有。洪礼水无权继续占有讼争房产，应予以腾退。一审法院综合双方的亲属关系、使用情况、历史原因等酌定三个月的腾退期间及占有使用费的标准并无不当，应予以维持。洪礼水上诉主张洪莲桂主张占有使用费的期间已经超过诉讼时效，因本院于2013年12月21日作出的（2012）厦民终字第2193号民事判决，确定讼争房产归洪莲桂所有，但其并无证据证明其及时向洪礼水主张占有使用费故一审判决自2013年12月21日计付占有使用费有误，应予以纠正。洪莲桂系于2016年5月18日由厦门市思明区人民法院受理本案，故洪礼水支付占有使用费期间应自2014年5月18日计至其实际腾退之日止。至于洪礼水所主张的物业管理费、水电费用等已另案处理，不在本案的受理范围之内。综上，一审判决适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7848号民事判决第一、三项；
二、变更厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7848号民事判决第二项为：洪礼水于本判决生效之日起十日内向洪莲桂支付厦门市思明区产的占用费（自2014年5月18日至实际腾空交还讼争房屋之日止，按每月1000元的标准计算）；
三、驳回洪礼水的其他上诉请求；
四、驳回洪莲桂的上诉请求。
本案一、二审案件受理费各5116元，由洪莲桂各负担2608元，洪礼水负担各2508元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年八月三十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。