wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3000号
原告施朝晖。
委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告金妙夫。
被告周颖。
被告金彩莲。
三被告共同委托代理人李佳佳、俞依林，浙江博方律师事务所律师。
原告施朝晖与被告金妙夫、周颖、金彩莲民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李波，三被告的委托代理人李佳佳、俞依林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告金妙夫因经商资金周转需要向原告借款500万元，并出具借条一份，载明：被告金妙夫向原告借款500万元；利息为月息7%；借款期限为2013年12月5日至2014年3月3日止等内容。该笔借款由被告金彩莲提供连带责任保证担保。同日，原告依约将500万元借款打入被告金妙夫指定账户。被告金妙夫借得款后，未履行还款义务。被告周颖向原告支付了25万元利息。被告金彩莲亦未履行担保义务。被告周颖与被告金妙夫系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现起诉要求：1.被告金妙夫、周颖归还原告借款本金500万元，并支付该款自2014年1月1日起至生效法律文书确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告金妙夫、周颖支付原告律师代理费20万元；3.被告金彩莲对第1、2项付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告金妙夫、周颖支付原告律师代理费10万元。
被告金妙夫、周颖辩称，1.原告实际出借给被告金妙夫的借款金额为465万元。被告周颖在2013年12月5日（借款当日）即返还给原告35万元；2.被告金妙夫、周颖在2013年12月25日起至2014年3月14日期间共归还原告借款140万元；3.原告主张的月利率2%的标准过高，应为1.87%；4.原告主张的律师代理费是按照浙江律师收费标准中的高标准来收取的，这与原告委托代理人实际所付出的律师代理活动不相符且加重了被告的负担，有违公平理念，请法庭酌情降低。
被告金彩莲辩称，同意被告金妙夫、周颖的上述答辩意见。根据借条中的约定，被告金彩莲的担保范围只针对借款本金，并不包括律师代理费和利息。现被告金彩莲资金困难，无力承担担保责任。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借条、浙江省农村合作银行交易凭证各1份，欲证明原告与被告金妙夫、金彩莲之间的借款、保证关系依法成立及原告已向被告金妙夫交付500万元借款；2.结婚登记申请书、审查处理结果各1份（系复印件），欲证明本案所涉借款发生在被告金妙夫、周颖婚姻关系存续期间；3.委托代理合同、律师费发票各1份，欲证明原告为实现本案债权，已支付律师代理费10万元。
经质证，三被告认为，对证据1的真实性无异议，但认为该借款是高利息借款；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但对原告实际支出的律师代理费用有异议，原告应提供进帐单予以佐证。
本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故均予以认定。
三被告为证明其主张，提供了转账凭证3份，欲证明被告通过转账方式向原告还款100万元，其中75万元是依原告指示汇给了邵越峰。
经质证，原告对被告转账给邵越峰的款项不予认可，认为与本案不具有关联性。对2014年1月27日被告周颖转账给原告的25万元予以认可，该款是用于支付利息，并非归还本金。
本院认为，三被告提供的转账凭证中转账给邵越峰的，因三被告不能证明该转账凭证与本案的关联性，故本院不予认定；转账给原告的25万元转账凭证真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2013年12月5日，金妙夫、金彩莲向施朝晖出具借条一份，载明：因经商资金周转需要，今向施朝晖借到人民币500万元；约定月利率7%计算；该借款于2013年12月5日至2014年3月3日止；借款人自愿以其全部家庭财产对上述借款的本金以及利息承担无限期的还款责任；若借款人在约定时间内未归还借款以及利息，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求借款人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他所有费用。上述借款人的借款行为由担保人承担连带保证责任，保证期限从借款履行期限届满之日起2年等内容。金妙夫作为借款人、金彩莲作为担保人在该借条上签名、捺印。同日，施朝晖通过汇款方式向金妙夫支付借款500万元。周颖于2014年1月27日向施朝晖汇款25万元。
另查明，上述借款发生在金妙夫与周颖夫妻关系存续期间。因金妙夫、金彩莲未按约归还借款，施朝晖为实现本案所涉债权，与浙江峰翔律师事务所签订《委托代理合同》1份，并支付律师代理费10万元。
本院认为，原告与被告金妙夫之间的借贷关系依法成立并有效，被告金妙夫应按约定的期限按约向原告归还借款。双方约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准的4倍，故该约定无效，原告自愿将借款利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款是被告金妙夫与周颖夫妻关系存续期间发生的对外债务，且被告周颖未提出异议，故该借款属夫妻共同债务，被告周颖应承担共同还款责任。被告金妙夫于2013年12月5日向原告借款500万元，被告周颖于2014年1月27日转账给原告25万元，从2013年12月5日至2014年1月27日产生的利息应为164888.89元，故本院认定该25万中164888.89元系支付利息，85111.11元系归还本金。原告与被告金彩莲之间的担保关系依法成立并有效。借条中未对被告金彩莲应承担的保证担保范围作出明确约定，故被告金彩莲应当对全部债务承担责任。三被告辩称，实际向原告借款的金额为465万元及三被告已归还借款的金额为140万元的答辩意见，未能提供相应的证据，故本院依法不予采纳。原告主张的律师代理费用，符合相关收费标准，三被告应按约定予以承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金妙夫、周颖在本判决生效后十日内归还原告施朝晖借款4914888.89元，并支付该款从2014年1月28日至实际履行日止的利息损失（按月2%标准计算）；
二、被告金妙夫、周颖在本判决生效后十日内支付原告施朝晖律师代理费10万元；
三、被告金彩莲对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告施朝晖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，由被告金妙夫、周颖负担，被告金彩莲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 员 张可乐
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年十月八日
书 记 员 俞燕彦
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第3号
原告刘晋生，男，汉族。
委托代理人赵存福，山西黄河律师事务所律师。
被告山西新亨运汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路甲40号。
法定代表人陈胜军，执行董事。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
被告长安汽车（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区新东路260号。
法定代表人徐留平，董事长。
本院在审理原告刘晋生与被告山西新亨运汽车服务有限公司、被告长安汽车（集团）有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘晋生2014年5月26日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晋生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘晋生撤回起诉。
案件受理费3001元，减半收取1500.5元，由原告刘晋生负担。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 郝天才
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 康晓栋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1216号
申请执行人：赵乃茹，女，1957年2月9日生，住开原市。
申请执行人：赵乃艳，女，1969年3月27日生，住开原市。
申请执行人：赵乃晶，女，1962年12月28日生，住开原市。
申请执行人：赵乃娟，女，1968年8月29日生，住抚顺市。
被执行人：辽宁正丰化肥制造有限公司，住所地：开原市。
法定代表人林宽信，系公司负责人。
被执行人：林宽信，男，1962年9月21日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵乃茹、赵乃艳、赵乃晶、赵乃娟与被执行人辽宁正丰化肥制造有限公司、林宽信民间借贷纠纷一案中，经查被执行人辽宁正丰化肥制造有限公司、林宽信无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年四月二十日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执1216号申请执行人：赵乃茹，女，1957年2月9日生，住开原市。申请执行人：赵乃艳，女，1969年3月27日生，住开原市。申请执行人：赵乃晶，女，1962年12月28日生，住开原市。申请执行人：赵乃娟，女，1968年8月29日生，住抚顺市。被执行人：辽宁正丰化肥制造有限公司，住所地：开原市。法定代表人林宽信，系公司负责人。被执行人：林宽信，男，1962年9月21日生，住开原市。本院在执行申请执行人赵乃茹、赵乃艳、赵乃晶、赵乃娟与被执行人辽宁正丰化肥制造有限公司、林宽信民间借贷纠纷一案中，经查被执行人辽宁正丰化肥制造有限公司、林宽信无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年四月二十日书记员  杨继军
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执附字第0016号
申请执行人李文才，男，1947年7月26日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，系被害人李某某养父。
申请执行人周海棠，女，1952年2月8日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化，系被害人李某某养母。
被执行人逯引博，男，1992年12月20日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民。
申请人李文才、周海棠申请执行杨攀峰、逯引博刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）宝刑一初字第00017号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人李文才、周海棠于2013年9月5日向本院申请执行。本院于2013年9月6日立案执行。申请执行标的19149.50元。
本案在执行过程中查明，被执行人逯引博因犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，现被执行人正在监狱服刑，逯引博系成年，未成家，无财产可供执行，其父母也无能力承担赔偿责任。申请人李文才、周海棠也不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产和财产线索。另查明，申请人李文才生活特别困难年迈体弱无劳动能力，其妻周海棠有病瘫痪在床，经研究决定经本人申请本院从特困基金中救助申请人五千元整。救助后剩余申请标的申请人同意放弃。申请人也同意终结执行本案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宝市中法刑一初字第00017号刑事附带民事判决书第四项中民事赔偿内容的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘长春
执行员 胡耀山
执行员 王艳莉
二〇一三年十一月二十九日
书记员 焦小强
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第264号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人周意军，男。
被申请人王东亮，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人周意军、王东亮尚欠申请人借款本金30,000元及利息，要求被申请人周意军、王东亮连带清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周意军、王东亮应当自收到本支付令之日起十五日内，连带清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人周意军、王东亮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 张钿钿
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初162号
原告聂仕贵，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告赵磊，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司。住所地：贵阳市花溪区清溪路75号。组织机构代码：21456XXXX。
负责人杨坤，公司总经理。
委托代理人李勐睿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区南京路海天花园383号。组织机构代码不详。
负责人不详。
本院在审理原告聂仕贵诉被告赵磊、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂仕贵经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告聂仕贵负担。
审判员 周辉围
二〇一六年三月十六日
书记员 郑舟勇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1520号
原告曹新焕，女。
委托代理人朱书广，男，汉族。
被告王天勇，男，汉族，成年人。
原告曹新焕与被告王天勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新焕的委托代理人朱书广到庭参加了诉讼，被告王天勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新焕诉称：2008年7月被告王天勇因搞工程缺少资金，向原告曹新焕借钱110000元（已还48500元，下欠61500元），至今仍没偿还，原告一直讨要未果。现请求：依法判令被告偿还原告61500元及利息。
被告王天勇在法定期间未提交书面答辩意见也未提交任何证据。
原告针对其诉请向本院提交2008年7月20日王天勇出具借条一份。证明被告王天勇于2008年7月20日向原告借款110000元。已还48500元，下欠61500元。
本院对本案的事实确认如下：原告所举借条客观真实，可以作为认定本案事实的的根据。
经审理查明：2008年7月20日被告借原告110000元，向原告出具了“借条今借到曹新焕现金壹拾壹万元借款人：王天勇2008.7.20”后被告归还48500元，下欠61500元至今未还，原告于2014年6月30日诉至本院请求判决被告支付61500元借款及利息。
本院认为：被告借原告61500元有借据为证，证据充分。原告请求被告支付61500元借款理由正当。依法应予支持。原告请求支付利息双方未约定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告王天勇偿还原告曹新焕61500元借款及利息（利息自2014年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元（含保全费）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 谢海峰
人民陪审员 李培培
二〇一四年九月一日
书 记 员 马爱丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2145号
原告：义英凤，女，1982年6月18日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告义英凤诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年5月29日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2014年5月29日，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告10万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款10万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告义英凤购房款10万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年5月29日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月七日
书记员 廖晏求
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1946号
原告尹素芳，女，汉族，1988年4月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告赵凯，男，汉族，1963年3月8日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告尹素芳诉被告赵凯民间借贷纠纷一案中，原告尹素芳于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹素芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告尹素芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘继业
二〇一六年三月十八日
书记员 王 萌
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18108号
原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号。
法定代表人杜海涛，总经理。
委托代理人牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告马×，男，1945年1月21日出生。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
本院受理的原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）诉被告马×房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铁四建筑公司诉称，原告系北京市海淀区×号院平房4排1号（原平房4排40号）房屋的所有权人。2004年7月，原、被告就上述房屋签订《公有住房租赁合同》，合同第六条约定：乙方（即被告）有下列情况之一时，甲方（即原告）有权中止合同并立即收回房屋，拒交房者从当月起每月按应缴租金标准的六倍向甲方交纳罚款：1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；2、擅自改变房屋用途的；3、利用住宅进行非法活动的；4、拖欠房租三个月的、拖欠供暖费三年的；5、全家迁出或房屋无故空闲连续三个月的。合同第七条规定：乙方如发生变更（出国定居、调出、死亡等）时，本合同即中止（公派出国人员不在内）；原同住者如要求继续承租，须经甲方同意，并按甲方的有关规定重新签订租赁合同，否则按本合同第六条处理；原甲方如发生变动，乙方应按规定与新的甲方重新签订合同。合同第十一条规定：因城市建设等原因，乙方承租的房屋须腾让时，须根据甲方通知的要求积极腾退，不得擅自将房屋交与他方，其所需房屋按有关规定办理，否则甲方有权中止合同，并按本合同第六条规定执行。2011年10月14日，北京市海淀区房屋安全鉴定站对北京市海淀区×号院内原告所属的全部房屋进行完损等级及抗震能力评定，结论为被告所承租房屋严重损坏及无证房屋为D级（整幢危房），建议依据规划进行整体改造。经国务院机关事务管理局和原告上级单位中铁总公司批准，原告决定对海淀区×号院内房屋进行整体改造以消除隐患。2012年4月，原告出台《×号院房屋改造安置办法》，要求包括被告在内的全部房屋使用人按照规定办理相关手续，但被告至今未按规定办理手续并腾退房屋。另，被告自2012年1月以来未向原告缴纳房租。原告认为，被告的行为严重违反了双方合同的约定，且其所承租房屋属严重损坏及D级危房，如继续使用时刻面临不可预知的危险，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《公有住房租赁合同》；二、被告立即搬出海淀区×号平房4排1号（原平房4排40号）房屋并交还给原告。
被告马×辩称，第一，本案为危旧房改造中产生的相关纠纷，鉴于被告与原告或者其他方并未签订任何安置补偿协议，故不属于民事案件受理范围。第二，原告所称因城市建设等原因，并不符合客观事实，且原告也不具备相应主体资格。第三，被告在居住使用涉案房屋中，并无任何违反合同情形，原告所述理由不成立。相反自2012年起，原告一直在侵害被告合法权益。第四，涉案公有住宅租赁合同并非民事合同，其本质是被告对公有住房享有用益物权的凭证。原告要求解除该合同，实质上是对被告物权的非法侵害，且无合法有效对价。基于以上事实和理由，被告认为，原告提起的民事诉讼不属于人民法院审查范围，其自行实施的改造行为已经违反了法律强制性规定，在此情况下，其非法目的和行为不应得到法律和保障和纵容。故恳请贵院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四公司所有的自管公房。原、被告之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，原告铁四公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告北京铁四房屋建筑工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初207号
原告：陈绍新，女，1956年2月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：黄翠英，女，1979年3月24日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
原告陈绍新与被告黄翠英健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍新向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿29893.09元（其中医药费16494元、误工费4468.4元、护理费2730.69元、伙食费2200元、营养费3000元、交通费1000元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日11时20分，被告黄翠英驾驶玉林V9696号电动自行车由师院附中方向沿教育中路往烟草大厦方向行驶，至玉林市××教育中路××门前路段，其驾车超越同向行驶在其车右前方由原告陈绍新驾驶的自行车时，其车右侧防护架与原告陈绍新驾驶的自行车前轮左侧发生碰刮，造成原告陈绍新受伤的交通事故。事故经交警认定被告黄翠英承担事故全部责任，原告受伤后进行了治疗，产生了有关费用，但被告都没有进行赔偿，现为了原告的合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持。
被告黄翠英辩称，本案事故属于原告单方事故，与被告无关。被告在当时是正常行驶，事故当时被告是从附中出去往市医院方向正常行驶，没有变道障碍自行车驾驶，发生事故后，交警来到现场，对现场进行了勘查，对被告的电动车进行了拍照，没有任何碰刮痕迹。原告自己为了避让清洁车，清洁车已经阻挡了原告前进的路线，突然往左行走，导致了她自己倒下来，被告听到有倒地的声音后，后视发现有人倒地，出于人道主义停车帮助，打120救助，送走原告后，也是被告打110报交警，作为一个在场的人发现情况，出于人道主义作出了必要的帮助。本案交警部门的处理，作出1607384号道路交通事故认定书，被告认为这个认定书不公正，不公平，没有客观确定事故责任，被告依法申请了复核，交警支队也依法作出了复核结论，这个结论是认定交警一大队作出的认定书违反法定程序，所以责令一大队重新调查认定，至今交警部门对事故纠纷还没有作出责任认定，综上，原告发生交通事故属于原告单方自身发生的事故，与被告无关，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实以下：2016年10月13日11时20分，被告黄翠英驾驶玉林V9696号电动自行车由师院附中方向沿教育中路往烟草大厦方向行驶，至玉林市××教育中路××门前路段，其驾车超越同向行驶在其车右前方由原告陈绍新驾驶的自行车时，其车右侧防护架与原告陈绍新驾驶的自行车前轮左侧发生碰刮，造成原告陈绍新受伤的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队作出公交认字[2016]第1607384号《道路交通事故认定书》，认定被告黄翠英承担事故全部责任，原告陈绍新不承担责任。被告黄翠英不服提出书面复核申请，玉林市公安局交通警察支队受理后作出复核结论由玉林市公安局交通警察支队直属一大队重新进行调查、认定。该大队于2017年2月17日作出玉公交重认字[2016]第1607384－1号《道路交通事故认定书》，认定被告黄翠英承担事故全部责任，原告陈绍新不承担责任。原告受伤后，被送往玉林市第一人民医院进行住院手术治疗22天，共用去医疗费16494元，出院医嘱：注意休息，加强营养，骨折愈合后返院拆除内固定装置，不适随诊等。原告系玉林市东成橡塑制品厂职工，于1994年3月下岗至今，无退休金领取。经原告向被告催收医疗费及其他费用未果而向法院起诉，要求处理。
根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费16494元、住院伙食补助费2200元（100×22）、营养费1500元（酌情支持）、交通费700元（酌情支持）、护理费2693.28元（44684÷365×22）、误工费2693.28元（44684÷365×22），合计26280.56元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告黄翠英承担事故全部责任，原告陈绍新不承担责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告黄翠英驾驶电动自行车，原告陈绍新驾驶自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告黄翠英承担本案的全部民事责任，即赔偿26280.56元给原告。关于被告辩称的本案事故属于原告单方事故，请求法院驳回原告的诉求，本院认为，被告的辩称与本案事实不符，并且未能提供相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故对被告的辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，判决如下：
被告黄翠英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计26280.56元给原告陈绍新。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费547元，减半收取计274元（原告已预交），由被告黄翠英负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费547元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一七年四月二十日
书记员 黄燕宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1076号
原告：雷必祥，男，1954年7月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告：吴培荣，男，1963年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区，
被告：广西冲天房地产咨询有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区何家村何家饭店旁。
原告雷必祥与被告吴培荣、广西冲天房地产咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款860000元给原告；2、两被告承担连带赔偿责任支付房款给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告吴培荣经被告广西冲天房地产咨询有限责任公司的介绍购买原告位于广西柳州市柳江区的房屋（建筑面积为346.18平方米，土地占地面积为67.5平方米），售价1010000元。同日，三方签订了《房屋买卖合同》，原告与被告吴培荣约定购买该房屋首付款140000元，第二天办理过户后被告吴培荣办贷款得款后一次交清房屋买卖余款。被告吴培荣在签订合同的当天向原告交付了定金10000元和首付款140000元，共计150000元。原告按合同约定办理了房屋过户义务，但被告未按约定到银行办理贷款，被告广西冲天房地产咨询有限责任公司也未履行中介的职责、未尽监督义务。在原告未得到房屋全款的情况下，被告吴培荣未办理银行贷款支付余款给原告而是将该房屋抵押给第三人。另据原告所知，被告吴培荣已丧失商业信誉，在其家乡尚欠多人债务未还，并有些处于诉讼程序中。因此，原告对该房屋买卖感到极为不安，故行使不安抗辩权，向法院提出诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”的规定，因原告已就此案向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告雷必祥的起诉。
本案案件受理费12400.00元（原告雷必祥已预交），退回原告雷必祥，保全费4820.00元，由原告雷必祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 郭德勇
审 判 员 骆丽华
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 婧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1076号之一
原告：雷必祥，男，1954年7月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区，
委托诉讼代理人：谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告：吴培荣，男，1963年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区，
被告：广西冲天房地产咨询有限责任公司，住所地：柳江区何家村何家饭店旁。
原告雷必祥与被告吴培荣、广西冲天房地产咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）桂0221财保6号民事裁定书，裁定对被告吴培荣名下位于广西柳州市柳江区拉堡镇金竺花苑东二巷15号房屋[房权证号：桂（2017）柳江区不动产权第0001144号]和担保人雷蕾名下位于广西柳州市柳江路1栋3单元4-1室房屋（产权证号：柳房权证字第××号）进行查封。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告雷必祥提交书面申请，申请解除对被告吴培荣名下位于广西柳州市柳江区拉堡镇金竺花苑东二巷15号房屋[房权证号：桂（2017）柳江区不动产权第0001144号]和担保人雷蕾名下位于广西柳州市房屋（产权证号：柳房权证字第××号）的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对被告吴培荣名下位于广西柳州市柳江区拉堡镇金竺花苑东二巷15号房屋［房权证号：桂（2017）柳江区不动产权第00011**号］的查封。二、解
二、解除对担保人雷蕾名下位于广西柳州市房屋（产权证号：柳房权证字第××号）的查封。
审 判 长 郭德勇
审 判 员 骆丽华
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 婧
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初00263号
原告李某某，女，1991年4月生，汉族，农民。
被告林某某，男，1978年8月生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告李某某以暂时不要求离婚为由，于2016年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 周向东
二〇一六年一月二十一日
书记员 马玉霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马商初字第337号
原告诸葛某某。
被告赵某某。
原告诸葛某某为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2012年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初适用简易程序于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛某某起诉称：被告因资金周转需要先后于2008年6月22日、2010年2月9日、2010年2月28日、2010年3月4日、2010年3月8日、2010年5月19日、2011年2月24日、2011年3月21日、2011年6月3日、2011年9月7日向原告借款10万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、6万元、10万元、4万元、9万元。2012年1月10日经结算，被告尚欠原告99万元。尔后，原告经多次催讨无果，故诉请法院判令：被告偿还借款99万元；本案诉讼费由被告承担。
原告诸葛某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明原、被告之间借款的事实；
证据三，农村合作银行客户回单联1份、农村合作银行存折单复印件2份、农村合作银行明细对账单2份、农村合作银行综合业务系统单3份、中国农业银行交易明细8份，以证明原告将借款款项交付给被告的事实。
被告赵某某答辩称：原告诉称的借款均真实，没有意见。
被告赵某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据一、二、三，被告均表示无异议；上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院依法予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：被告赵某某因资金周转所需分别于2008年6月22日、2010年2月9日、2010年2月28日、2010年3月4日、2010年3月8日、2010年5月19日、2011年2月24日、2011年3月21日、2011年6月3日、2011年9月7日向原告诸葛某某借款10万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、6万元、10万元、4万元、9万元。双方于2012年1月10日进行结算，被告结欠原告借款99万元。尔后，原告经多次催讨无果。
本院认为，原告诸葛某某与被告赵某某之间的借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿付原告诸葛某某借款本金99万元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13700元，减半收取6850元，由被告赵某某负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一二年十一月十二日
代书 记员 林江舟
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初992号
原告：姜代富，男，1980年4月9日生，住辉南县。
委托代理人：于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：钟宝峰，男，1976年12月25日生，住辉南县。
被告：杨立民，男，1977年5月29日生，住辉南县。
原告姜代富与被告钟宝峰、杨立民身体权纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵庆博担任审判长，由人民陪审员张秀学、杨东辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜代富与被告钟宝峰到庭参加诉讼，被告杨立民经本院传票传唤逾期没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完结。
原告姜代富诉称：2016年6月16日13时左右，原告姜代富在路上与朋友说话过程中，被告钟宝峰妻子以为姜代富与其说话，便莫名其妙的辱骂姜代富，姜代富在询问时，钟宝峰妻子就喊钟宝峰过来打姜代富，钟宝峰过来后不分青红皂白拳脚相加将姜代富打伤后跑回自己开的天龙泉矿泉水店内。姜代富跟过去与询问原因时又被杨立民用木凳打伤头部。原告受伤后，在辉南县第二人民医院及辉南县人民医院治疗，共计住院39天，损失医疗费12048.18元，伙食补助费3900.00元，护理费9423.96元，就医交通费300.00元，法医鉴定费300.00元，误工费7635.32元，共计损失33607.46元。原告认为，被告造成原告身体伤害，应当依法承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失33607.46元。
被告钟宝峰辩称：同意赔偿原告，但赔偿数额不同意，对于住院天数有异议，我认为住院天数过长，在原告住院14天时要求公安机关进行调解，调解不成又二次住院。
杨立民未提出书面答辩状。
经审理查明：2016年6月16日，姜代富酒后与钟宝峰的妻子因琐事发生口角，钟宝峰将姜代富打伤，后钟宝峰跑回其经营的天龙泉矿泉水店，姜代富过去找他理论，又与钟宝峰的朋友杨立民发生口角，杨立民用木质的折叠凳将姜代富打伤。姜代富所受伤情经辉南县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。原被告双方未达成赔偿协议。
以上事实有姜代富、钟宝峰的陈述，有原告姜代富申请调取的辉南县公安局辉南派出所对杨立民、钟宝峰、姜代富、于某、郑某、邹某的询问笔录、相关法医学人体损伤鉴定书及姜代富提供的钟宝峰无异议的辉公（辉）行罚决字【2016】1161号、1162号行政处罚决定书予以证实，足以认定。
关于原告主张的损失，原告提供的证据有：辉南县第二人民医院门诊病历一份、门诊诊断书一份、辉南县第二人民医院住院结账汇总清单一份、辉南县人民医院住院病历一份、出院诊断一份、医疗费票据八张、法医鉴定费票据一张、交通费票据四张。钟宝峰对上述姜代富提供的证据均无异议。被告杨立民经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭质证及答辩的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述证据及原告主张范围，参照吉林省高级人民法院《关于二O一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，可以认定如下事实：原告姜代富受伤后到辉南县第二人民医院住院治疗1天，后到辉南县人民医院住院治疗39天。一级护理39天，花费医疗费12048.18元，法医鉴定费300.00元。
原告主张的住院期间伙食补助费3900.00元（100.00元X39天），护理费9423.96元（120.82元X39天X2人），误工费7635.32元（113.96元X67天），其损失项目及数额符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张300.00元，但提供了交通费票据四张，本院酌情确定的合理交通费损失为其居住地至辉南县人民医院往返车费100.00元。
以上姜代富的各项损失为：医疗费12048.18元，护理费9423.96元，误工费7635.32元，住院期间伙食补助费3900.00元，交通费100.00元，法医鉴定费300.00元，共计33407.46元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民上述权益，应依法承担侵权责任。被告钟宝峰、杨立民殴打姜代富，造成姜代富受伤，被告钟宝峰、杨立民应承担相应的民事赔偿责任。本院认为，双方对产生的矛盾，不应使其激化，应依法妥善解决。对于姜代富与钟宝峰的妻子发生口角，后与杨立民发生口角致使损害后果的发生，姜代富亦存在一定过错，应适当减轻钟宝峰、杨立民的赔偿责任。为此，本院综合案件事实，酌情确定钟宝峰、杨立民赔偿姜代富损失的70%即23385.22元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟宝峰、杨立民于本判决发生法律效力后五日内给付原告姜代富赔偿款共计23385.22元。
三、驳回原告姜代富的其他诉讼请求。
案件受理费588.00元，由原告姜代富负担176.40元，被告钟宝峰、杨立民负担411.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：张秀学
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ： 范 猛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1459号
申请执行人翁江果，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人河南娜瑛服装贸易有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号楼。统一社会信用代码91411329MA3X5WD500。
法定代表人：徐娜，任总经理。
本院受理的申请人翁江果与被执行人河南娜瑛服装贸易有限公司为加工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人翁江果与被执行人河南娜瑛服装贸易有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329民初1677号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1459号申请执行人翁江果，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人河南娜瑛服装贸易有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号楼。统一社会信用代码91411329MA3X5WD500。法定代表人：徐娜，任总经理。本院受理的申请人翁江果与被执行人河南娜瑛服装贸易有限公司为加工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人翁江果与被执行人河南娜瑛服装贸易有限公司协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329民初1677号民事调解书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第797号
原告：黄永忠，男，汉族。
被告：杨川渝，男，汉族。
原告黄永忠诉被告杨川渝买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张必成适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄永忠到庭参加诉讼，被告杨川渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨川渝向原告购买沙、水泥、水泥砖、轻质砖等建筑材料，原告于2014年3月至5月期间将货送至张槎绿地售楼部工地，但被告至今未付款，原告已去公安机关报案。为维护合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付20600元货款；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨川渝未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
诉讼中，原告提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条1张，证明被告拖欠原告材料款20600元。
诉讼中，被告杨川渝未提交证据。
被告杨川渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，均有原件予以印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告持有一张欠条，内容为：今欠黄永忠佛山张槎绿地售楼部材料款20600元（贰万零陆佰元正），欠款人处有“杨川渝”的签名，落款时间为2014年6月6日。
原告主张上述款项为被告拖欠的建筑材料款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠其货款20600元，有被告签名确认的欠条予以证明，被告未出庭抗辩，也未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨川渝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款20600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取158元，由被告杨川渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘舒婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初2620号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：庞柏荣，男，住浙江省临安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告庞柏荣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3333号
原告张博宇，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告史亚然，女，1979年4月1日出生，汉族，住河间市。。
原告张博宇与被告史亚然买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员纪凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博宇到庭参加了诉讼，被告史亚然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博宇诉称，2016年被告在原告处购买玻璃杯，共欠原告货款4500元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告催要货款，被告总以没钱为由推脱，货款至今未还。要求被告给付货款4500元。
为证实自己的主张，原告张博宇提交了被告史亚然2016年8月7日向其出具的欠条1份。主要内容：今欠张博宇4500元（肆仟伍佰元整）。
被告史亚然未提出答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告张博宇开办玻璃制品厂，2016年被告在原告处购买玻璃杯，共欠原告货款4500元，有被告出具的欠条为证。该货款至今未给付。原告起诉要求被告给付货款4500元。以上事实有原告陈述及被告向原告出具的欠条证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买玻璃杯，原、被告之间已经形成买卖合同关系。被告史亚然应当按欠条数额偿还原告货款4500元。对原告的诉讼请求应予支持。被告史亚然经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史亚然偿还原告张博宇货款4500元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被史亚然负担。
本判决为终审判决。
审判员 纪 凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡玲玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第461号
原告：屠××。
委托代理人：冯××。
被告：陈×。
原告屠××诉被告陈×买卖合同纠纷一案，原告于2009
年3月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国
宏独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人冯××，被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2006年到2008年间，被告先后向原告购买
水泥桩，2008年8月27日原告在交付最后一批水泥桩时，双方
进行结算，被告应付原告水泥桩款为37958元，并由被告之父
签字确认，后被告支付20000元，尚欠原告货款17958元经多次
催讨未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即支付水
泥桩货款17958元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告双方的诉讼主体资格；
2、送货单原件一份，证明原、被告在2008年8月27日结
算，被告结欠原告水泥桩价款37958元的事实。
被告答辩称：1、送货数量对的，价格有出入，具体数目还没有算清；2、原告提供的水泥桩质量和规格不符合当初口
头约定，造成我损失要求原告赔偿；3、原告提供的货物给我
的葡萄架带来一定风险，原告须给我作出保证。故现不同意支
付上述货款。
被告对上述主张提供以下证据予以证实：
1、嘉善县杨庙镇翁村村委会书记李某某出具的证明原件
一份，证明原、被告口头约定桩头的钢材直径为4毫米的事实
；
2、嘉善县杨庙镇翁村村民范金林、范某某出具的证明原
件一份，证明钢筋直径规格应该是4毫米的事实；
3、嘉兴市三高某某研究所张某某出具的嘉善翁村葡萄基
地规划与操作技术原件一份，证明要求葡萄架桩头高度3.5米
、钢筋直径4毫米的事实。我们也是要求按照这个标准来制作
的；
4、从桩头里割出来的钢筋实物一组三张（已拍照片，照
片与提供的实物一致，实物已收回）、钢筋的取样照片十张，
证明原告提供的同一批水泥桩的钢筋粗细不同，没有符某某方
口头约定的要求。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，故本院依法予以确
认。对证据二，被告对其真实性无异议，但认为原告实际送货
的长度不到3.5米，故所欠货款有出入；本院认为，该证据系
被告之父陈某某签字确认的送货单兼结帐单，被告对其父的签
字也予以确认，且其也无其他证据证实该送货单上的水泥桩不符某某方的约定，故对此证据本院应予确认。
对被告提交的证据一、证据二，原告认为上述证明不符
合证据的形式要件，而且也与本案无关联；本院认为，证人应
当出庭作证，接受当事人的质询，现上述两证明中的证人无特
殊情况未到庭作证，其证人证言缺乏相应的证明力，且上述两
证明中也均未明确证实原、被告对水泥桩直径约定为4毫米的
事实，故对上述证据本院不予采信。对证据三，原告对其真实
性有异议，且认为与本案无关；本院认为，该证据无相关单位
或个人签字或盖章，其不符合证据形式要件的要求，故并无证
明效力，对此证据本院不予确认。对证据四，原告质证认为粗
细钢筋来源及照片取样来源不清楚；本院认为，首先，原告提
交的取样钢筋及水泥桩照片是否来源于原告提交的水泥桩不清
楚；其次，上述钢筋是否有质量问题无证据证明；最后，双方
对水泥桩钢筋的直径并无书面约定的规格，被告也未提交国家
要求的标准；综上，上述证据无法证实原告提交的水泥桩不符
某某方某某，对上述证据本院亦不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，
对本案认定的事实如下：
2008年5月起，被告因搭建葡萄架向原告购买水泥桩，后
原告按双方口头约定向被告供应水泥桩，期间被告也陆续支付
部分货款。2008年8月27日，原告最后一次供应被告水泥桩时
，经双方结算截止当天被告尚欠原告水泥桩货款共计37958元
，被告之父陈某某在该送货单上签字确认。后该款经原告催讨
被告又支付货款20000元，余款17958元经原告催讨，被告以原告提供的水泥桩不符某某方某某为由拒付该款，故原告诉至本
院。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，被告在原告
交付水泥桩并出具结欠单后，理应在原告催讨时及时支付所欠
货款，被告未及时支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。
故原告要求被告支付水泥桩款17958元的请求，有送货单及双
方当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告在庭审中陈述
原告提供的水泥桩不符某某方某某及相应国家标准，故不予支
付剩余货款的辩解，因其提供的证据均无法证实双方口头约定
的水泥桩钢筋的标准，且也无其他证据证实原告所供水泥桩质
量不符合约定或国家标准，故其上述主张缺乏相应的事实和法
律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈×欠原告屠××货款17958元，于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，减半收取125元（原告已预付），由
被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年五月十二日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第461号
原告：屠根荣。
委托代理人：冯祥林。
被告：陈伟。
原告屠根荣诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，原告于2009年3月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2009年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年到2008年间，被告先后向原告购买水泥桩，2008年8月27日原告在交付最后一批水泥桩时，双方进行结算，被告应付原告水泥桩款为37958元，并由被告之父签字确认，后被告支付20000元，尚欠原告货款17958元经多次催讨未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即支付水泥桩货款17958元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、送货单原件一份，证明原、被告在2008年8月27日结算，被告结欠原告水泥桩价款37958元的事实。
被告答辩称：1、送货数量对的，价格有出入，具体数目还没有算清；2、原告提供的水泥桩质量和规格不符合当初口头约定，造成我损失要求原告赔偿；3、原告提供的货物给我的葡萄架带来一定风险，原告须给我作出保证。故现不同意支付上述货款。
被告对上述主张提供以下证据予以证实：
1、嘉善县杨庙镇翁村村委会书记李长权出具的证明原件一份，证明原、被告口头约定桩头的钢材直径为4毫米的事实；
2、嘉善县杨庙镇翁村村民范金林、范金根出具的证明原件一份，证明钢筋直径规格应该是4毫米的事实；
3、嘉兴市三高园艺研究所张秀清出具的嘉善翁村葡萄基地规划与操作技术原件一份，证明要求葡萄架桩头高度3.5米、钢筋直径4毫米的事实。我们也是要求按照这个标准来制作的；
4、从桩头里割出来的钢筋实物一组三张（已拍照片，照片与提供的实物一致，实物已收回）、钢筋的取样照片十张，证明原告提供的同一批水泥桩的钢筋粗细不同，没有符合双方口头约定的要求。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，被告无异议，故本院依法予以确认。对证据二，被告对其真实性无异议，但认为原告实际送货的长度不到3.5米，故所欠货款有出入；本院认为，该证据系被告之父陈根华签字确认的送货单兼结帐单，被告对其父的签字也予以确认，且其也无其他证据证实该送货单上的水泥桩不符合双方的约定，故对此证据本院应予确认。
对被告提交的证据一、证据二，原告认为上述证明不符合证据的形式要件，而且也与本案无关联；本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，现上述两证明中的证人无特殊情况未到庭作证，其证人证言缺乏相应的证明力，且上述两证明中也均未明确证实原、被告对水泥桩直径约定为4毫米的事实，故对上述证据本院不予采信。对证据三，原告对其真实性有异议，且认为与本案无关；本院认为，该证据无相关单位或个人签字或盖章，其不符合证据形式要件的要求，故并无证明效力，对此证据本院不予确认。对证据四，原告质证认为粗细钢筋来源及照片取样来源不清楚；本院认为，首先，原告提交的取样钢筋及水泥桩照片是否来源于原告提交的水泥桩不清楚；其次，上述钢筋是否有质量问题无证据证明；最后，双方对水泥桩钢筋的直径并无书面约定的规格，被告也未提交国家要求的标准；综上，上述证据无法证实原告提交的水泥桩不符合双方约定，对上述证据本院亦不予确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
2008年5月起，被告因搭建葡萄架向原告购买水泥桩，后原告按双方口头约定向被告供应水泥桩，期间被告也陆续支付部分货款。2008年8月27日，原告最后一次供应被告水泥桩时，经双方结算截止当天被告尚欠原告水泥桩货款共计37958元，被告之父陈根华在该送货单上签字确认。后该款经原告催讨被告又支付货款20000元，余款17958元经原告催讨，被告以原告提供的水泥桩不符合双方约定为由拒付该款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，被告在原告交付水泥桩并出具结欠单后，理应在原告催讨时及时支付所欠货款，被告未及时支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付水泥桩款17958元的请求，有送货单及双方当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告在庭审中陈述原告提供的水泥桩不符合双方约定及相应国家标准，故不予支付剩余货款的辩解，因其提供的证据均无法证实双方口头约定的水泥桩钢筋的标准，且也无其他证据证实原告所供水泥桩质量不符合约定或国家标准，故其上述主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈伟欠原告屠根荣货款17958元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，减半收取125元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年五月十二日
书记员 毛珠萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3281号
原告甘南县三维房地产开发有限公司。
法定代表人李清才，职务经理。
被告桑宝昌，男，住甘南县。
本院受理的原告甘南县三维房地产开发有限公司与被告桑宝昌纠纷一案，原告甘南县三维房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县三维房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县三维房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3006.40元，减半收取1503.2元，由原告负担。
审 判 长 丛 波
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴超越
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01120-1号
申请执行人王青娥，女，1976年12月27日出生。
被执行人北京珍果饮品有限公司。
法定代表人刘毅，董事长。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2015年2月15日作出的（2015）怀民初字第00814号民事判决书，被执行人北京珍果饮品有限公司应给付申请执行人王青娥工资及生活费共计24900元，但被执行人北京珍果饮品有限公司至今未�行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京珍果饮品有限公司的银行存款人民币二万四千九百元，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京珍果饮品有限公司应负担的案件受理费人民币五元、申请执行费人民币二百七十四元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京珍果饮品有限公司应当�行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京珍果饮品有限公司应履行义务部分的财产。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年五月十五日
书记员 王英楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6457-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：时春勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人时春勇等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人时春勇所有的车牌号为N945**解放小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0405号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐建，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人徐建犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员朱尉出庭支持公诉，被告人徐建及其辩护人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年3月21日下午，被告人徐建驾驶苏FZ＊＊**小型轿车途径三余镇闸北村十一组地段时，被告人徐建故意朝被害人陆某某所在位置猛打方向，致使苏FZ＊＊**轿车与被害人陆某某驾驶的摩托车发生碰撞，被害人陆某某倒地后受伤。2014年6月6日，经南通市公安局鉴定，被害人陆某某的损伤程度为重伤二级。2014年6月30日，被害人陆某某因重型颅脑损伤并发小叶性肺炎死亡。
为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了：1.证人陆允某、严某某、郭某某等人的证言；2.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录；3.案发时途经现场的苏F2＊＊**大客车摄像头拍摄的视频资料；4.被告人徐建的供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐建故意伤害他人身体，致被害人陆某某重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐建对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人刘鹏的辩护意见：1.本案应定性为交通肇事罪；2.对事故的发生，被害人本身也有过错；3.被告人徐建自愿认罪，赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解。
经审理查明，2014年3月21日下午，被告人徐建驾驶苏FZ＊＊**小型轿车从南通市滨海园区返回南通市通州区金沙镇，途径三余镇闸北村十一组地段时，遇被害人陆某某驾驶二轮摩托车在其前方行驶。被告人徐建驾车超车时，被害人陆某某未及时避让，被告人徐建在超车完成后便故意朝被害人陆某某所在位置猛打方向，致使苏FZ＊＊**轿车后部与被害人陆某某驾驶的摩托车左前部发生碰撞，被害人陆某某倒地后受伤。被告人徐建见状，驾车逃逸。后途经现场的大巴司机郭某某明确告知被告人徐建发生交通事故，其置之不理，仍旧驾车继续逃逸。案发后，被告人徐建唆使涉案人员张某某以及喻某某对案发当天的具体情况向公安机关侦查人员做虚假证言。2014年6月6日，经南通市公安局鉴定，被害人陆某某的损伤程度为重伤二级。2014年6月30日，被害人陆某某因重型颅脑损伤并发小叶性肺炎死亡。
2014年6月11日，被告人徐建被抓获归案。案发后，被告人徐建已赔付被害人陆某某近亲属人民币39.5万元，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐建在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．案发时途经现场的苏F2＊＊**大客车摄像头拍摄的视频资料；
2．被告人徐建的常住人口信息、南通市通州区公安局行政处罚决定书、调解协议书、收条等书证；
3．证人陆允某、严某某、郭某某、周某等人的证言；
4．被告人徐建的供述和辩解；
5．南通市通州区公安局交巡警十中队制作的道路交通事故现场勘查笔录；
6．南通市公安局物证鉴定所出具的交通事故痕迹检验意见书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故法医学尸体检验报告、南通大学法医学病理检验报告书等。
本院认为，被告人徐建故意伤害他人身体，致被害人陆某某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐建犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐建驾驶汽车超车后，朝被害人猛打方向盘，是对被害人的身体伤害持放任态度，应定性为故意伤害罪，故对被告人的辩护人提出的本案系交通肇事的辩护意见不予采纳。被告人徐建积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第464-2号
原告：宁波明州医院。
法定代表人：何锡万。
委托代理人：吴仁意。
被告：程德君，无固定职业。
本院在审理原告宁波明州医院与被告程德君医疗服务合同纠纷一案中，原告宁波明州医院于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波明州医院撤回起诉。
案件受理费361元，减半收取180.5元，财产保全费245元，合计诉讼费425.5元，由原告宁波明州医院负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈佳玮
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审91号
申请执行人顺昌县国土资源局，住所地福建省顺昌县城南中路12号。
法定代表人黄雯跃，局长。
被申请执行人祖丕瑜，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县国土资源局于2016年11月3日向本院申请执行其作出的顺国土资罚字[2016]第17号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
2016年5月6日申请执行人顺昌县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出顺国土资罚字[2016]第17号行政处罚决定书，决定责令被申请执行人退还非法占用的152.88平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复原种植条件。申请执行人顺昌县国土资源局认为被申请执行人祖丕瑜于2015年3月，未经批准，擅自占用XX镇XX村152.88平方米基本农田建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实有现场勘验笔录、现场勘验附图、现场证据照片、询问笔录、土地地类认定书、土地规划认定书、土地利用总体规划局部图、占用基本农田认定书等证据予以证实。申请执行人顺昌县国土资源局于2016年4月15日向被申请执行人祖丕瑜依法送达行政处罚听证告知书，被申请执行人祖丕瑜放弃听证，申请执行人顺昌县国土资源局于2016年5月23日向被申请执行人祖丕瑜依法送达了顺国土资罚字[2016]第17号行政处罚决定书。申请执行人顺昌县国土资源局于2016年10月14日向被申请执行人祖丕瑜依法送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人祖丕瑜在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人祖丕瑜未经批准，擅自占用基本农田建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人顺昌县国土资源局对被申请执行人祖丕瑜作出的顺国土资罚字[2016]第17号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人顺昌县国土资源局作出的顺国土资罚字[2016]第17号行政处罚决定准予强制执行，被申请执行人退还非法占用的152.88平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并恢复原种植条件的强制行为由顺昌县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1025号
原告：郭春萍，身份证
号码332601196407100041，住台州市椒江区红旗新村300号。
被告：杨宏亮，身份证
号码332603197812212415，住台州市黄岩区江口街道西岙村25
0号。
在审理原告郭春萍与被告杨宏亮为民间借贷纠纷一案中，
原告郭春萍于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭村萍自愿撤回对被告杨宏亮的起诉，依
法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告郭春萍撤回起诉。
案件受理费183元，依法减半收取91.5元，由原告郭春萍
负担。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 郑 鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1078号
上诉人（原审原告）许文祥。
委托代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉冬。
上诉人许文祥与被上诉人吉冬不当得利纠纷一案，不服南通市开发区人民法院（2015）开民初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，许文祥与吉冬的父亲系朋友关系。2015年1月2日，许文祥向吉冬的账户汇款10万元，希望吉冬帮忙打点关系，给其儿子许鹏在南通市××医院××一份有编制的工作。此后，许文祥以吉冬未能落实此事，要求退还。吉冬于2015年3月退还许文祥1万元。许文祥为索要剩余款项，诉讼至法院请求判令吉冬返还9万元；诉讼费用由吉冬负担。
原审法院认为，民事活动应当尊重社会公德、不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序。如果当事人从事的民事活动与公序良俗相悖，则该民事活动不应受法律保护。本案中，许文祥在其子即将毕业之际请托吉冬帮忙在南通市××医院××一份有编制的工作，不论成功与否，就其内容而言，都是违反了事业单位公开公平的招聘程序，损害了其他公民同等条件下就业的权利，干扰了社会正常秩序。加之此行为客观上容易滋生腐败、影响良好的社会道德风尚，故不应受法律保护。许文祥要求返还款项的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回许文祥的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由许文祥负担。
宣判后，上诉人许文祥不服，向本院上诉称，案涉十万元系其合法财产，吉冬收取财物后并未找关系，吉冬根本没有从事不受法律保护的民事活动，应当返还。原审认定双方从事的民事活动违背公序良俗，干扰社会正常秩序，应当是无效的，无效民事行为的法律后果是返还财产。吉冬取得10万元无法律依据，应当返还剩余的9万元。请求二审法院依法撤销原审判决并改判，由被上诉人承担本案一审、二审费用。
吉冬未到庭答辩。
本院经审理查明，原审查明案涉款项系请托费用的事实无依据，本院对其余事实予以确认。
本案二审争议焦点为：吉冬是否应当返还案涉款项。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许文祥主张其为帮儿子找工作，给付吉冬十万元请托帮忙，该款项系因许文祥请托所形成。但根据许文祥提供的短信息不能反映案涉款项性质。许文祥提供的通话音频证据模糊不清，无法辨认另一方对话内容。以上证据皆不能证明许文祥的主张的事实，故许文祥主张费用系因请托而形成不当得利依据不足，本院依法不予支持。退一步讲，即使如许文祥所述，款项系请托所形成，但因托人情找关系等请托所形成的债务违背社会公序良俗，该款项已经给付的部分，请托人请求返还的，法院不应予以支持，对相应的款项可由法院予以收缴，而非返还请托人。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定部分事实错误，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人许文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 秦建波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1273号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李长荣。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2010号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人李长荣发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李长荣的存款、收入人民币300130元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人：丁跃恒。
委托诉讼代理人：陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所执业律师。
被告：王强，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县公坪镇中心小学宿舍。
被告：丁强盛，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区黄金坳乡败泥冲村竹刷塘村民小组*号。
被告：王娟，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区红星南路***号。
被告：周俊，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市茅塘镇温溪村高楼屋组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政银行）与被告王强、丁强盛、王娟、周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金69923.72元及暂计至2017年5月11日的利息67036.82元（含罚息）,后续利息、罚息按照《小额联保借款合同》约定的利率计算至借款还清之日;2.判令被告丁强盛、王娟、周俊对被告王强的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费。事实与理由：2011年11月7日，原告与被告王强签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定：被告王强因进货向原告借款10万元，借款期限为11个月，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为按阶段性等额本息，年利率为15%。被告丁强盛、王娟、周俊与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对被告王强的借款提供最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2011年11月7日，原告按照约定向被告王强发放了借款10万元。借款发放后被告王强并未按照合同约定按时归还本息，现借款期限届满，经原告多次催收后，被告王强仍未偿还全部借款。现被告王强尚结欠借款本金69923.72元、利息36182.62元及罚息30854.2元。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王强、丁强盛、王娟、周俊未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月12日，王娟、王强、周俊成立联保小组（乙方）与邮政银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定：从2010年10月12日起至2012年10月12日至，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或者延期，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等；丁强盛作为王娟配偶在该协议上签字。2011年11月7日，邮政银行与王强签订了《小额联保借款合同》一份，约定王强向邮政银行借款人民币10万元，期限11个月（即2011年11月7日至2012年10月7日），用于经营周转；贷款利率为年利率15%，不按期归还借款本金，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若被告违约，应赔偿原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费等支出；借款前4个月按月偿还当月利息不还本金，此后按照等额本金还款法偿还。合同签订后，邮政银行于当日履行了发放10万元贷款的义务，之后王强未按约定归还贷款本息。借款到期后，王强对该笔借款没有申请延期或展期。截止2017年5月11日，王强已累计归还贷款本金30076.28元，尚欠本金69923.72元、利息36182.62元及罚息30854.2元。
本院认为：本案涉及的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。原告依约向被告王强出借10万元，已于2012年10月7日到期，被告王强未按照合同约定清偿贷款，已构成违约，应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息、罚息。故对原告要求被告王强偿还借款本金69923.72元及截止2017年5月11日止的利息36182.62元及罚息30854.2元，并按照双方合同约定利率支付自2017年5月12日起至借款偿清之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁强盛、王娟、周俊自愿为被告王强在原告处的上述借款本息提供最高额连带责任保证担保，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告王强的债务于2012年10月7日到期，则保证期间至2014年10月7日期满。原告于2017年8月7日起诉要求被告丁强盛、王娟、周俊承担连带偿还责任，已经不在保证期间之内；故本院对原告要求被告丁强盛、王娟、周俊对被告王强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费的负担。原告主张律师费，但未提供相应花费律师费用的证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金69923.72元及截止2017年5月11日的贷款利息36182.62元及罚息30854.2元，合计136960.54元，2017年5月12日之后的借款利息、罚息按双方于2011年11月7日签订的《小额联保借款合同》约定的利率计算，至借款本金还清时止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 向开富
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈 琼
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终182号
上诉人（原审被告）：傅子武，男，藏族，生于1974年9月15日，天水市麦积区质量技术监督局职工，住天水市麦积区渭滨南路新建巷宏达新区3栋2-402室。
委托诉讼代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天水市秦州区华威小额贷款有限公司，住所地天水市秦州区东十里县家路。
法定代表人张福周，该公司经理。。
委托诉讼理人陈建军，该公司法律顾问。
原审被告：张亚明，男，汉族，生于1972年11月5日，天水市麦积区质量技术监督局职工，住天水市麦积区渭滨南路39号。
委托诉讼代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人傅子武因与被上诉人天水市秦州区华威小额贷款有限公司、原审被告张亚明借款合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人傅子武于2017年4月11日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人傅子武提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人傅子武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人傅子武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 丹
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初63号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人缪某某，男，1984年12月17日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2015年6月24日因犯贩卖毒品罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年8月5日刑满释放。2016年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人缪某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人缪某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月21日晚，李某某电话联系被告人缪某某购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方最后约定在四川省自贡市沿滩区新城龙湖郡29栋1单元门口交易。其后，被告人缪某某来到双方约定的交易地点，将一包毒品甲基苯丙胺和一颗毒品甲基苯丙胺片剂以人民币200元的价格贩卖给李某某。交易完成后，民警将被告人缪某某抓获，从其身上查获毒资人民币200元和用于联系贩卖毒品的白色苹果手机一部，并对被告人缪某某是否吸毒依法进行了尿检，结果呈阳性；民警从李某某处扣押被告人缪某某贩卖的一包毒品甲基苯丙胺和一颗毒品甲基苯丙胺片剂，经称量共重0.84克。经依法鉴定，从查获的毒品甲基苯丙胺和毒品甲基苯丙胺片剂中，均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，搜查笔录，扣押决定书及清单，称量记录，现场检测报告书，图片资料，抓获说明，现场检测报告书，前科材料，证人李某某的证言，被告人缪某某的供述与辩解，辨认笔录及照片、作案现场辨认笔录，鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人缪某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人缪某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人缪某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人缪某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案的涉案毒资应予以追缴，毒品及用于联系贩卖毒品的手机应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止。）
二、对本案涉案毒资人民币200元予以追缴；对涉案毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂计0.84克和用于联系贩卖毒品的白色苹果牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年三月十六日
书记员 曾 春
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2096号
申请人李甲。
申请人杨某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生女李婉钰，现年9岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6422号
上诉人（原审原告）：杨清雄，住广东省兴宁市。
委托代理人：刘斌，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：朱文燕，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉成（广州）电子有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：边龙俊（BYUNYONGJUN），系该公司董事长。
委托代理人：叶继顺，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：王荣海，该公司人事课长。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认原告杨清雄与被告汉成（广州）电子有限公司在2009年12月21日至2015年4月3日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨清雄的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨清雄承担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金93088.6元。
上诉理由：一、一审法院根据被上诉人提供的《情况调查》从而推定上诉人对公司的所有规章制度知情，该推理明显不符合逻辑，上诉人任职期间不负责人事工作，被上诉人的《情况调查》没有向上诉人履行公示程序和民主通过程序，上诉人对上述制度不知情。二、上诉人在签收被上诉人出具的《处理通告》时对被上诉人做出的解除决定提出过异议，而没有确认自己打课长，一审对此查明事实不清，认定错误。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于《基本遵守》有无经过民主程序问题，首先，上诉人在提起本案上诉前，未提出过该抗辩理由；其次，现有证据可以证实被上诉人知悉《基本遵守》的内容，而其无据证明此前曾提出过异议，且该规定本身亦无明显不合法或不合理之处，故其对上诉人具有约束力，上诉人应承担违反该规定的相应后果。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年××月××日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保215号
申请人：李健，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被申请人：被告孙宗英，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告张立超，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人李健与被申请人孙宗英、张立超民间借贷纠纷一案中，申请人李健于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙宗英、张立超的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李健的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙宗英、张立超的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 石仁举
二〇一六年八月十八日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保215号申请人：李健，男，1980年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被申请人：被告孙宗英，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告张立超，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人李健与被申请人孙宗英、张立超民间借贷纠纷一案中，申请人李健于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙宗英、张立超的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人李健的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙宗英、张立超的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  石仁举二〇一六年八月十八日书记员  高 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2185号
原告：李晶晶，女，1985年6月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：张明云，女，1970年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告李晶晶与被告张明云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员邵伟、曾庆秀参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李晶晶到庭参加了诉讼，被告张明云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3.3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月3日，被告向原告借款3.3万元，其中2.955万�是通过银行转账转到被告张明云指定的水春梅账户，剩余以现金方式给了被告张明云，约定一周内归还，后被告张明云未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告张明云未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年7月3日，被告张明云向李晶晶借款3.3万元，李晶晶通过其银行账户向张明云指定的水春梅账户转款29550元，剩余借款以现金方式交付张明云，口头约定一周内偿还。借款到期后，张明云未还款，后经原告多次索要借款无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有原告向本院举出的银行汇款凭证，短信记录、通话录音证实，借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明云偿还原告李晶晶借款本金3.3万元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉�理）。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘姝悦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0022号
原告印志军。
被告扬州龙港房地产开发有限公司。
法定代表人娄士永，总经理。
委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告印志军与被告扬州龙港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告印志军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 冯军
二〇一四年一月九日
见习书记员 谌莹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2663号
申请人：王新爱，女，1987年9月7日生，汉族，住寿光市。
被申请人：孙淑梅，女，1955年3月12日生，汉族，住内蒙古满洲里市。
被申请人：吴士发，男，1953年9月26日生，汉族，住内蒙古满洲里市。
被申请人：吴丽娜，女，住内蒙古满洲里市。
本院在审理申请人王新爱与被申请人孙淑梅、吴士发、吴丽娜买卖合同纠纷一案中，申请人王新爱于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款320000元或查封其等价值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款320000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费2120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩晓杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11983号
原告：孟凡，男，1967年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：赵佳学，男，1952年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告孟凡与被告赵佳学买卖合同纠纷一案中，原告孟凡明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十月十日
书 记 员 王一雯
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1478号
申请执行人陈寿来，男，1976年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人夏正国，男，1980年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人蔡芹，女，1981年6月13日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陈寿来诉被执行人夏正国、蔡芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）建民初字第01596号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告蔡芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈寿来借款2万元，被告夏正国承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月10日立案受理。在审理过程中，已对所涉房产进行查封。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年三月十五日
书记员 许晓飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3053号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：黄雅雅。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告黄雅雅物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 骆俊斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第232号
原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行。
负责人童纪东。
委托代理人张文德。
被告胡益非，现羁押于兰溪市看守所。身份证号码330781198709171114
被告胡建。
原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行与被告胡益非、胡建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行的委托代理人张文德，被告胡益非、胡建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行诉称：被告胡益非于2011年9月6日向原告借款10000元，用途是农用，约定于2012年8月10日到期，利率为7.653332‰，由被告胡建出具保证函提供保证，贷款到期后，经信贷员多次催收至今没有归还，请求判令被告胡益非立即归还借款本金10000元及其利息，被告胡建承担连带保证责任。原告向本院提交的证据有：个人循环借款合同、保证函、借款借据、计息清单各一份，拟证明被告胡益非借款10000元，由胡建提供连带责任担保，至今未还的事实。
被告胡益非辩称：借款未还事实，现因涉嫌犯罪，暂无能力还款，只有看家里人能否帮忙，也不想让担保人承担责任。
被告胡建辩称：为胡益非的借款10000元提供担保是事实的，希望被告胡益非的亲兄弟能帮他还掉，但胡益非的哥不愿意还，还怪我帮胡益非担保；现在自己也还欠帐，没有经济能力代为偿还。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告胡益非、胡建无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2011年9月6日被告胡益非向原告借款10000元，由被告胡建出具保证函提供连带责任保证担保，借款用途是农用，约定借款月利率为7.653332‰，借款到期日为2012年8月10日，还款方式为到期还本，按年结息；并约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。借款到期后被告胡益非至今尚未返还借款本金10000元及其利息（利息至2013年6月13日已有1968.83元），被告胡建也未承担连带清偿责任。本案在审理过程中，经本院调解未成。
本院认为：原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行与被告胡益非签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务，原告已依约提供借款，被告胡益非应当按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告胡建签具了保证函承诺对该借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡益非于本判决生效后三十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行游埠支行借款本金10000元并支付按合同约定计算的相应利息（包括罚息、复息）；
二、被告胡建对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费97元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市财政局，帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一三年十月十日
书记员 朱晓兰