广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第984号
原告钟晓。
诉讼代理人李雯菁。
被告林宏新。
被告张玉娥。
被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人余华昌。
诉讼代理人阮娆，该支公司职员。
原告钟晓（下称原告）诉被告林宏新、张玉娥、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人李雯菁，被告林宏新、张玉娥、被告保险公司的诉讼代理人阮娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日15时许，被告林宏新驾驶粤JLF8**号轿车从碧桂园商业街桃源阁餐厅门前停车位倒车出道路时，与从碧桂园小区门口左转往启超大道方向由原告驾驶的粤J30G**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证证实，被告林宏新驾驶机动车不按规定倒车，违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十条规定，是导致此次事故的过错；无证据证明原告有导致此次事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告林宏新承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。
碰撞事故发生时，由于事发突然，致原告连人带车倒地。事故致原告驾驶的摩托车损坏。原告受伤被送往新会区人民医院治疗，入院诊断为（病历显示）：（一）右胫骨外侧平台塌陷性骨折，（二）右膝关节囊积血，住院治疗24天，用去医疗费用28589.8元（原告已向医院付清），因为行动不便还聘请了一名陪护工照顾原告住院期间的生活和对伤口进行相关的护理（原告已向陪护工支付了3120元的陪护费）。原告经手术固定骨折部位住院治疗24天后，遵医嘱办理了出院手续，并遵医嘱继续进行门诊治疗。
事故发生后，原告经主治医生诊断须手术治疗，并预计医疗费用约3万元左右。在原告妻子多次致电被告林宏新，申明家庭经济较为困难，提出由被告林宏新预先垫付部分医疗费用，以便原告顺利治疗的请求的情况下，被告林宏新、张玉娥虽然前往探望了解原告的伤情，但也只是先后两次垫付了总共4500元医疗费用。至于被告保险公司即使已接获被告林宏新的报案，却还是没有垫付任何医疗费。三被告在明知原告受伤住院需要较大额医疗费的情况下，都没有履行应尽的义务。原告认为三被告违背了国家设立机动车交通事故责任强制保险的宗旨和最起码的人道主义精神。
由于原告术后仍需要后续治疗（1年后行骨折愈合拆除内固定的钢板手术），将产生约7000元的费用。由于胫骨平台塌陷性骨折后愈合过程较长甚至出现原有功能退化的可能，而原告术后更需要大量的营养补给促进骨折部位的骨胳尽快愈合，况且根据医嘱也需要对右腿部进行功能锻炼，所以为保证功能锻炼的需要，使右腿尽快恢复应有功能，也需要一定的后续营养支撑，必然产生营养补给的相关费用。
综上所述，由于被告林宏新驾驶粤JLF8**号轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条规定，是导致此次事故的过错，被交警部门认定负全部责任。鉴于被告林宏新所驾的粤JLF8**号小轿车是被告张玉娥所有，且已向被告保险公司投保车辆保险。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律的有关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉：1、要求三被告赔偿原告的交通事故损害等各项赔偿人民币65006.97元【包含1．住院医疗费（截至2014年9月26日）：28589.8元；2．门诊复查费（截至2014年9月30日）：40.3元；3．住院期间护理费（陪人费）：3120元（130元／天×24天）；4．住院期间伙食补助费：2400元（100元／天×24天）；5．误工费：18361.87元（3825.39元／月÷30天×144天）；6．后续治疗费（1年后拆除内固定的钢板手术）：7000元；7．事故处理费（拖车费、验车费、保管费、清理费）：425元；8．摩托车修理费：1340元；9．物损鉴定费：210元；10．财产诉前保全费用：520元；11、术后促进骨折部位的骨胳愈合、腿部功能锻炼必需的营养补给有关费用：3000元。】。2、本案诉讼费、财产诉前保全费用由以上三被告承担。3、赔偿款项由保险公司直接支付给原告。
被告林宏新、张玉娥辩称：原告起诉的内容属实，对于应该承担的责任，我方愿以事实为依据，依法承担相应的责任。因我方无此方面的知识，由法院审查后对于合理的责任我方愿意承担。
被告保险公司辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。我司按交强险赔偿限额内赔偿。后续医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条以及机动车第三者责任保险条款第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿金额。我司只补偿国家基本医疗保险标准内的医疗费用。
三、原告主张护理费不合理，原告并没有提供护理人员收入减少的证明及工资收入状况，应该参照当地护理标准按80元／天计算。伤者住院23天，因此护理费用应按23天计算。
四、原告主张住院伙食补助费不合理，伤者住院23天，因此住院伙食补助费用应按23天计算。
五、原告主张的误工费不合理，原告没有提供工作单位营业执照、相关劳动合同、社保缴交情况、银行工资流水凭证等证据佐证，我司基本无法核实原告工作情况及收入情况是否属实。伤者住院23天，江门市新会区人民医院住院疾病证明书的诊疗意见，出院后全休四个月，因此护理费用应按23＋120=143天计算。
六、原告主张的后续治疗费没有法律依据，该费用没有实际发生，应待实际发生后另行起诉。医生证明上也是对此费用进行一个估算，应待实际发生后另行起诉。
七、原告主张的保管费，清场费，车辆检测费，拖车费不属保险责任，我司不负责赔偿。
八、原告在未通知我司的的前提下，自行前往江门市新会区物价局价格认证中心进行评估，且车辆评估后也未知会我司，严重违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定中3.3勘验。勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。原告车辆物价评估时并没有通知我司到现场，严重违反鉴定程序，属单方委托，其鉴定结论依法不能作为确定损失的依据。
九、原告车辆出险后并没有通知我司核损，也没有提供相关损失照片，我司无法核实原告车辆的损失情况，是否因本次事故所造成的损失，不予以赔偿。
十、原告修复后没有通知我司勘验，旧件回收。我司对其是否维修及维修项目无法核定，因此对于无法核定的我司有权拒绝赔偿。
十一、原告主张的物损鉴定费、财产诉前保全费用等不属保险责任，我司不负责赔偿。
十二、原告主张的营养费过高。
十三、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任且我司不是直接侵权人，故我司不应当承担诉讼费用。
经审理查明：2014年9月3日，被告林宏新驾驶粤JLF8**号小型轿车由江门市新会区会城碧桂园商业街桃源阁餐厅门前停车位倒车时，与从碧桂园小区门口左转经碧桂园商业街往启超大道方向行驶由原告驾驶的粤J30G**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年9月26日作出第4407056201400739号《交通事故认定书》，认定被告林宏新驾驶机动车不按规定倒车，是导致此事故的过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错，从而认定被告林宏新承担事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告当日因伤到江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨外侧平台骨折。经住院治疗23天后于同月26日出院，花费住院治疗费28264.80元，其中由被告林宏新垫付了4500元。另原告住院时、期间及出院后支付了门诊治疗费合计365.30元。
原告出院时，该院向其出具一份《伤情鉴定证明书》，载明原告的伤情为右胫骨外侧平台骨折及治疗经过，建议原告出院后全休4个月，门诊复查治疗5个月，全休期间加强营养促进骨折愈合，证明原告住院期间留陪人一名，一年余后待骨折愈合行内固定拆除约需费用7000元。
事故发生后，原告委托江门市新会区物价局价格认证中心对其驾驶的粤J30G**号摩托车的损失价格进行鉴定，该中心于2014年9月30日作出新价鉴证（2014）318号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定该车的损失总价为1340元。为此原告支付了鉴定费210元。原告也为修复车辆损失支付了相应的修理费1340元。
另原告因本次事故支付了拖车费40元、保管费135元、路面清理费100元，检测费150元。
因被告没有就损失进行赔偿，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，要求：1、要求三被告赔偿原告的交通事故损害等各项赔偿人民币65006.97元【包含1．住院医疗费（截至2014年9月26日）：28589.8元；2．门诊复查费（截至2014年9月30日）：40.3元；3．住院期间护理费（陪人费）：3120元（130元／天×24天）；4．住院期间伙食补助费：2400元（100元／天×24天）；5．误工费：18361.87元（3825.39元／月÷30天×144天）；6．后续治疗费（1年后拆除内固定的钢板手术）：7000元；7．事故处理费（拖车费、验车费、保管费、清理费）：425元；8．摩托车修理费：1340元；9．物损鉴定费：210元；10．财产诉前保全费用：520元；11、术后促进骨折部位的骨胳愈合、腿部功能锻炼必需的营养补给有关费用：3000元。】。2、本案诉讼费、财产诉前保全费用由以上三被告承担。3、赔偿款项由保险公司直接支付给原告。
另查明，被告林宏新驾驶的粤JLF8**号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和包含保险金额为50万元的第三者商业保险（含不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期限内。
又查明，原告是新会广播电视台工作人员，本次事故发生前三个月（2014年6、7、8月）的平均绩效工资为2167.49元，本次事故发生后休息期间，新会广播电视台向原告继续发放基本工资，但停发其绩效工资。
以上事实，有《交通事故认定书》、病历、《伤情鉴定证明书》、治疗收费收据、用药清单、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、发票、聘用合同、新会广播电视台证明、工资签领表及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
本次交通事故中，过错方应根据事故责任的大小，依法承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的《交通事故认定书》，认定被告林宏新承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故造成原告人身、车辆损失，应由赔偿责任人依法赔偿相应的损失。
关于原告主张的医疗费的问题。原告受伤后在新会区人民医院住院、门诊治疗，有原告提供的治疗机构的病历、收费收据、用药清单、伤情鉴定证明等治疗材料佐证，证据真实、充分，能充分证明原告的治疗费支出情况。根据上述证据，原告因治疗花费治疗费合计为28630.10元。三被告对上述治疗费数额均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院对原告的上述治疗费用予以确认。原告的上述治疗费用中，由被告林宏新支付了其中的4500元，原告及被告林宏新、张玉娥均予认可，本院对此亦予确认。因此，原告的治疗费损失应为24130.10元。
关于原告主张的护理费的问题。原告在本次交通事故后住院治疗，有治疗机构的病历、出院小结、证明书证实原告住院日期为23天，期间需陪人护理，且原告亦提供了相应的护理费支出凭据。虽然被告保险公司认为原告的护理费过高，但根据治疗机构的治疗材料，原告的护理情况与其伤情相符，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告主张的护理费有相应的服务费发票证实，且其主张的数额3120元比实际支出的护理费3588元要低，属于原告对自己民事权利的合法处分，对此本院确认原告主张的护理费数额为3120元。
关于原告主张的住院伙食补助费的问题。原告发生本次事故后受伤住院23天，有医院的治疗材料可予佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中规定的伙食补助费的标准100／天计算，本院确认原告的住院伙食补助费应为2300元（100／天×23天），对原告主张的住院伙食补助费超出部分不予确认。
关于原告主张的误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，对于原告的误工日期，有治疗机构提供的出院记录证明原告住院23天，出院后休息4个月，三被告对此亦无异议，故原告的误工日期应为143天。原告在新会广播电视台工作，误工期间该单位没有向其支付绩效工资，该工资为原告的误工损失。参考原告在事故发生前三个月的平均绩效工资情况，本院核定原告的误工费为10331.70元（2167.49元／月÷30天／月×143天）。本院对原告主张的误工费超出部分不予确认。
关于原告主张的营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告受伤后在治疗机构治疗，治疗机构出具的证明书载明被告全休期间需要加强营养，因此原告本项主张于法有据。综合考虑原告的伤情和康复情况，原告主张的营养费数额为3000元明显过高，本院酌情调整为2000元。
关于原告主张的后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告主张的后续治疗费，虽然有其提供的治疗机构的具体意见可供参考，认为该费用约为7000元，但该建议只是一个参考，并非确定的费用支出数额，且考虑到原告可能需要评定伤残等级后另行主张权利的需要，故本院认为该费用可由当事人在评定伤残等级后或在实际进行该后续治疗后另行主张更为适宜。原告本项诉请本院在本案中不予处理。
关于原告主张的拖车费40元、保管费135元、路面清理费100元、检测费150元，有原告提供的相应的发票，能证明上述费用的支出情况，上述证据真实可信，本院决定予以采纳。上述费用是原告因本次交通事故的直接损失，本院对原告主张的上述费用予以确认。
关于原告主张的车辆维修费的问题。原告的事故车辆经江门市新会区物价局价格认证中心评估，作出了鉴定结论，认定该车的损失为1340元。该鉴定公司是有资质的鉴定机构，作出的鉴定结论与损害结果相符，且原告支出的修理费与鉴定结论相吻合，故本院对原告主张的上述修理费予以确认。
关于原告主张的鉴定费的问题。原告为鉴定车辆受损程度而支付的鉴定费，有其提供的相应的发票予以佐证，该发票足以证明上述费用210元支出的真实性，本院予以确认。上述费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的上述鉴定费应由被告保险公司承担。
关于原告主张的诉前财产保全费的问题。诉前财产保全费属于诉讼费用，应根据《诉讼费用交纳办法》的规定确定负担方。原告申请诉前财产保全是在本次交通事故发生后，接到交警部门财产保全通知的情况下，为了保障其合法权益不受侵害而进行的合法诉讼行为，该保全的产生是因事故中负全责的被告所引致，故该费用520元由被告林宏新负担更为合理。
综上，原告的损失包括：治疗费24130.10元、护理费3120元、住院伙食补助费2300元、误工费10331.70元、营养费2000元、拖车费40元、检测费150、保管费135、路面清理费100元、车辆修理费1340元、鉴定费210元，合计43856.80元。
鉴于被告林宏新驾驶的粤JLF8**号小型轿车已向被告保险公司投保了被保险人有责任时医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险和包含保险金额为50万元的第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告因本次事故造成的上述损失合计43856.80元并未超过上述保险的责任限额，故应由被告保险公司对原告上述损失予以赔偿。被告保险公司赔偿后，被告林宏新、张玉娥对原告的上述损失无需承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失43856.80元给原告钟晓。
二、驳回原告钟晓的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为713元，由原告钟晓负担232元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担481元；诉前财产保险费520元由被告林宏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一四年十一月七日
书记员 吴慧仪