wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4199号
上诉人（原审被告）：高俊林，男，1948年5月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：陶四妮，女，1947年6月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：高中山，男，1968年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：高俊轩，男，1948年3月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人高俊林、陶四妮因与被上诉人高俊轩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶四妮及其与高俊林共同的委托诉讼代理人高中山，被上诉人高俊轩及其委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊林、陶四妮上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定上诉人承担50%的赔偿责任没有事实依据和法律依据。一审法院判决认定的赔偿范围及数额错误。一审程序违法，应当予以纠正。
高俊轩答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。上诉人主观上有过错，客观上实施了伤害行为。上诉人的侵权行为与被上诉人的受伤后果之间有直接的因果关系。一审法院认定赔偿范围及数额均依据侵权责任等规定，有明确的法律依据。一审上诉人没有提交书面的鉴定申请及缴纳诉讼费，一审程序并无不当。
高俊轩向一审法的起诉请求：1.要求被告赔偿原告：医疗费13140.7元，护理费5595.75元，误工费4476.6元，营养费1200元，住院伙食补助费1800元，交通费1000元，共计27213.05元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告高俊轩与被告高俊林、陶四妮系邻居关系。2017年4月12日15时左右，原告高俊轩与被告高俊林、陶四妮在平舆县××中××委高楼因琐事发生打架，四人均有外伤。高俊轩左侧丘脑区脑出血，右手腕抓伤，其伤情经平舆县公安局刑事科学技术室法医学人体损害程度鉴定为轻微伤。原告高俊轩受伤后住进平舆县人民医院住院治疗18天，共花费医疗费12186.6元。平舆县人民医院出具了住院期间15天需2人护理的诊断证明。原告高俊轩在庭审中提交的在平舆县康复医院治疗的两份病历均未加盖医院病案室印章、也未提交医疗票据，不予认定。平舆县公安局高杨店派出所对该民事纠纷进行了调解，并出具调解书一份。调解书内容显示：2017年4月12日15时左右，高俊轩、李换新与高俊林、陶四妮在平舆县××中××委高楼发生打架，四人均有外伤。高俊轩左侧丘脑区出血，右手腕抓伤，后经法医鉴定为轻微伤；李换新左面部抓伤；陶四妮左面部抓伤、右上唇抓伤、左手指根部淤血；高俊林背部擦伤流血。纠纷双方达成协议，互不追究对方治安违法责任，民事赔偿部分双方自愿依法到法院起诉。从高杨店派出所主持双方调解的协议内容看，原告受伤与原、被告双方相互厮打有一定的因果关系，二被告对原告受伤应承担一定的赔偿责任。另查明，2016年度，河南省农村居民人均纯收入为11696.74元／年。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告高俊林、陶四妮与原告高俊轩因琐事发生纠纷进而相互厮打致使原告受伤，原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，予以支持。原告高俊轩受伤是双方发生厮打被告殴打造成的，但在相互厮打中原告高俊轩也殴打了被告，原告高俊轩对纠纷的发生也存在一定的过错。因此，可以减轻被告的赔偿责任。原告高俊轩在平舆县康复医院治疗的费用待手续完善后可另行主张。综上，原告高俊轩各项损失，由被告高俊林、陶四妮负50%的责任，由原告高俊轩负50%的责任为宜。原告应获得的赔偿范围及数额是：医药费12466.6元；护理费1057.51元（11696.74元/365天×33天）；误工费576.83元（11696.74元／365天×18天）；营养费360元（20元／天×18天）；住院伙食补助费540（30元×18天）；交通费酌定500元，以上共计15500.94元。被告高俊林、陶四妮连带赔偿原告高俊轩7750.47元（15500.94元×50％）。原告部分请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决：一、被告高俊林、陶四妮于本判决生效后十日内赔偿原告高俊轩各项损失7750.47元，二被告互负连带责任；二、驳回原告高俊轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由原告高俊轩负担119.5元，由被告高俊林、陶四妮负担119.5元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人主张一审法院判决其承担50%的赔偿责任没有事实及法律依据的问题。案涉争执发生后，平舆县公安局高杨店派出所委托平舆县公安局刑事科学技术室对高俊轩人体损伤程度进行鉴定，该鉴定书载明，高俊轩左大腿及右前臂擦伤已达轻微伤程度，左侧丘脑区脑出血，分析认为此次打架仅为脑出血的诱因。结合双方调解协议中载明的各方人体损伤的内容，一审认定双方存在厮打情形并认定该厮打与高俊轩鉴定中载明的损伤存在一定的因果关系并无不当。关于上诉人主张误工费不应支持的问题。本案中，高俊轩系农业家庭户口，其虽已近69岁，但结合当地农村实际，该年龄段务农人员一般仍需从事部分种植或养殖等事宜以供日常生活所需，故一审法院根据本案实际，予以支持误工费并无不妥。关于上诉人主张营养费、住院伙食补助费及交通费认定数额较高的问题。根据高俊轩的住院治疗时间、年龄、身体恢复能力等因素，并结合当地一般实际，一审认定或酌定上述费用并无不当。
综上所述，高俊林、陶四妮的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元，由上诉人高俊林、陶四妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵振江
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2842号
原告：肖晓项，男，1987年02月01日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：钟炳良，男，1971年04月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告肖晓项与被告钟炳良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告肖晓项诉请：要求被告钟炳良归还借款8000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月12日被告钟炳良向原告肖晓项借款8000元，被告向原告出具借条一份。后原告要求被告归还借款，被告未能归还。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炳良归还原告肖晓项借款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟炳良负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 孙燕芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2842号原告：肖晓项，男，1987年02月01日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：钟炳良，男，1971年04月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告肖晓项与被告钟炳良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告肖晓项诉请：要求被告钟炳良归还借款8000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月12日被告钟炳良向原告肖晓项借款8000元，被告向原告出具借条一份。后原告要求被告归还借款，被告未能归还。2017年7月17日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟炳良归还原告肖晓项借款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟炳良负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  孙燕芳人民陪审员  傅琳娜人民陪审员  刘建萍二〇一七年十一月六日书 记 员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1227刑初44号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人曾军，男，绰号“国伢崽”，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，无业，曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2018年1月31日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2018）49号起诉书指控被告人曾军犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2017年12月19日下午16时许，被告人曾军在新晃侗族自治县夜郎寨廉租房路边，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员江某。
2018年1月13日13时许，被告人曾军因吸食毒品在被公安民警传唤期间主动供述自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人曾军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言、被告人曾军的供述及辩解、现场指认笔录、现场平面示意图、指认现场照片、辩认笔录、辩认照片、公安行政处罚决定书、到案情况说明、办案情况说明、（2015）晃刑初字第127号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人曾军无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人曾军因吸食毒品在被公安民警询问期间，主动交待自己贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾军因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，也是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一八年五月十五日
代理书记员 姚雪晴
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3543号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晗，海南东方国信律师事务所律师。
被告：徐明子。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告徐明子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼，被告徐明子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的自2015年5月1日至2016年3月31日的物业服务费1531.2元、代收水费297元、电梯费165元；2、判令被告立即支付逾期物业服务费的违约金，暂计至2016年12月31日为724.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐明子系亚洲豪苑南区南海居X幢XXX房业主，建筑面积77.31平方米。根据原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日签订的《住宅物业服务合同》，约定：合同周期为2013年7月1日至2014年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月初5日前交纳上个月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月5日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。该《物业服务合同》期满后，根据原告与亚豪南区业委会于2014年8月13日续签的亚洲豪苑南区《物业服务合同》，约定：合同周期为2014年7月1日至2015年6月30日，合同受益主体为全体业主。按合同第十条约定“物业服务费用按月交纳，业主应在每月30日前交纳本月物业服务费。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。即被告需在每个月30日前向原告交纳含物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用，逾期将每天按应缴费用的1‰收取违约金。合同期满后，亚洲豪苑南区业委会以现任业委会即将卸任为由，一直未与原告续签《物业服务合同》，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据合同第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。合同期间及自动续期后，原告按约提供了各项物业服务，被告依约应支付合同约定各项费用。自2015年5月1日至2016年3月31日的物业服务费1531.2元、代收水费297元、电梯费165元。经原告多次催讨，被告均未予以交纳。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告徐明子未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有两份《住宅物业服务合同》、《关于“亚洲豪苑南区”物业服务收费备案的通知》、《催缴通知》，对于以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与亚洲豪苑南区业委会于2013年7月7日和2014年8月13日分别签订了两份《住宅物业服务合同》，约定：原告自2013年7月1日至2015年6月30日为亚洲豪苑南区的全体业主提供物业管理服务，合同约定：“物业服务费、停车场管理费、水电费（代收）、电梯费等各项物业服务费用按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的1‰收取违约金”。该合同期满后，亚洲豪苑南区业委会一直未与原告续签合同，也未选聘新的物业服务企业实施物业管理服务。根据《住宅物业服务合同》第四章第七条第七款约定：“本合同到期后，如业主大会未重新选聘物业服务企业也未与乙方续签物业服务合同，乙方仍在提供服务的，视为本合同自动续期”。在合同期满后，原告一直按照合同的约定为被告服务至2016年3月31日。被告徐明子系亚洲豪苑南区南海居X幢XXX房业主，其房屋建筑面积77.31平方米。自2015年5月1日至2016年3月31日的物业服务费1531.2元、代收水费297元、电梯费165元，经原告多次催讨，被告均未予以交纳。
本院认为，原告与亚洲豪苑南区业委会签订的《住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供了各项物业服务，但是被告却未向原告支付物业费、代收水费和电梯费，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告支付所欠物业费、代收水费、电梯费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
限被告徐明子在本判决生效后十日内向原告浙江开元物业管理股份有限公司偿还物业服务费1531.2元、代收水费297元、电梯费165元和违约金724.89元（违约金暂算至2016年12月31日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐明子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯 丹
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第862号
原告福建国庄混凝土有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人钱庭庄，总经理。
委托代理人孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
被告福州建工（集团）总公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人夏宁。
被告梁宗成，男，1964年1月20日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福建国庄混凝土有限公司与被告福州建工（集团）总公司、梁宗成买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建国庄混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12，278元减半收取6，139元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一四年五月八日
书记员 黄灵庄
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初7号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人代志华，女，1977年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，现住浙江省天台县。2017年10月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月2日经天台县人民检察院批准被逮捕，2018年1月5日被本院决定取保候审。
辩护人胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人代志华犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人代志华在天台县看守所远程法庭参加诉讼，被告人代志华的辩护人胡胜标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月份至2017年8月17日期间，被告人代志华隐瞒自己已婚的事实，以处对象为名，先后编造小孩学费、房租、婚礼费用、打架被刑拘需要用钱等理由，共骗取被害人许某人民币96000余元用于自己开销。
2017年10月7日，被告人代志华被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人代志华的家属主动退赔了被害人许某的经济损失共计人民币96000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人代志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人许某的陈述，证人张某、朱某的证言，《接受证据清单》，《自动柜员机客户凭单》，《结婚证复印件》，《扣押笔录》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《微信红包交易记录》，《调取证据通知书》，《银行交易明细》，《提取笔录》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹核查说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代志华以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，被告人代志华的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，且其家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述同样理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑之意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代志华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一八年一月五日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初123号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人程运行，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市深州市，初中文化，农民，住深州市。2018年2月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人程松松，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市深州市，初中文化，农民，住深州市。2012年4月11日因犯抢劫罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金五千元。2018年2月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人程运行、程松松犯敲诈勒索罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人程运行、程松松到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年9月份，被告人程运行伙同被告人程松松、豆大帅（在逃）以李某1盗窃刘某1之女戒指，帮其摆平纠缠为由，分二次敲诈李某14000元。
另在审理中查明，案发后，被告人程运行、程松松家属退赔被害人李某1经济损失4000元，李某1对程运行、程松松的行为表示谅解。
上述事实，被告人程运行、程松松在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、刘某1、刘某2的证言，山西省繁峙县人民法院（2012）繁刑初字第62号刑事判决书及被害人李某1所签谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程运行、程松松以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人程运行、程松松如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人程运行曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。本院为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人程运行犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年4月27日止。罚金已缴纳）。
二、被告人程松松犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年5月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丙寅
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 壮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终422号
上诉人（原审原告）：张建红，男，1965年9月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田洪亮，男，1958年9月12日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：赵忠飞，男，1987年7月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于淼，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪新，女，1957年8月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于淼，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭克彬，男，1969年7月19日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人张建红因与被上诉人田洪亮、赵忠飞、张洪新、郭克彬民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张建红的委托诉讼代理人王永志，被上诉人赵忠飞及其委托诉讼代理人于淼，被上诉人张洪新的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。被上诉人田洪亮、郭克彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张建红上诉请求：1.撤销一审裁定，指令审理；2.上诉费由田洪亮、赵忠飞、张洪新、郭克彬承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。2006年赵忠飞的父亲赵增良与郭克彬施工吉林市爱朗生物技术开发有限公司的工程时，因缺少资金向张建红借款。赵增良、郭克彬的会计田洪亮在张建红处两次借款一共1.11万元。在结算工程款时，因张建红未提交借条原件，吉林市中级人民法院（2015）吉中民再终字第32号民事判决中没有确定为已付工程款。因此，张建红要求返回该笔借款。二、一审裁定适用法律错误。过去的诉讼均是建设工程合同纠纷，且张建红是被告，在该案中的抗辩主张法庭未予采信。现张建红根据其他法律关系，依据不同的案由另行提起告诉，不属于重复起诉。
张洪新、赵忠飞辩称，同一审答辩意见，本案系重复诉讼。
田洪亮、郭克彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
张建红向一审法院起诉请求：判令田洪亮、赵忠飞、张洪新和郭克彬共同偿还欠款1.11万元并支付利息7326元（自2006年10月1日起至2017年9月15日止，按年利率6%计算）。
一审法院认为，张建红的诉求已经在吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民再终字第32号案件中予以审理，张建红重复起诉，依法应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张建红的起诉。案件受理费130元，免予收取。
本院认为，在本院审理的（2015）吉中民再终字第32号案件中，张建红主张本案涉及的田洪亮取款1.11万元为已付工程款，而该判决认为张建红该项主张既无证据证实，亦不符合常理，遂驳回了张建红该项主张。现张建红以民间借贷纠纷提起本案告诉，实质上系否定前诉裁判结果，一审裁定认为其构成重复起诉正确，应予维持。
综上，张建红的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年二月六日
书 记 员 邹莉莉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初250号
原告：孙德军，男，1970年8月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：侯朋，男，出生年月日不详，辽宁省盖州市人，住盖州市。
原告孙德军诉被告侯朋运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙德军到庭参加诉讼,被告侯朋经本院依法传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告孙德军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还运费款147600元及相应利息。事实与理由：2014年5月23日被告以需去结算材料款为由，从原告处索取运输结算单据后，由会计出具运费款欠据147600元至今未还，原告无奈，诉至法院。
被告侯朋未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月到5月间，被告找到原告让其往老边大地罐装运送沙子，按立计付车费，原告总计为被告运送沙子170余车，总计运费42万余元，现被告已付运费272400元，尚欠147600元运费未给付。随后被告沙场会计与原告会计对账后为原告出具欠据一份，载明：“2014年5月23日，欠孙德军车队运费款人民币147600元，侯朋沙场，”此后，被告又分多次给付原告运费款总计21678元，现被告尚欠原告运费款125922元，现原告诉至法院。
本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、欠据1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院庭审认证及审查，可以采信。
本院认为，原告孙德军与被告侯朋之间形成运输合同关系，应当受到法律的保护，双方应当按照约定履行各自的权利和义务。现在原告按约将沙子运到被告指定地点后，被告应当履行支付运费的义务，现其未按约足额给付运费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，对于利息部分因双方未有明确约定，故不予支持，对原告要求其偿还运费款147600元及相应利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六、第二百九十二条之规定判决如下：
一、被告侯朋于本判决生效之日起二十日内支付原告孙德军运费款125922元。
二、驳回原告孙德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3252元，由被告侯朋负担2910，原告孙德军负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘 巍
书 记 员 陈 潇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13758号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈建忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告陈建忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月16日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140512000774号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2016年2月26日在授信额度及授信期限内向被告发放32笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该32笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月31日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）285728.15元、复利48469.83元。
（十一）律师费：2017年5月24日，原告与广东昆吾律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204173）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日止利息（含罚息）285728.15元，复利48469.83元，从2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息】。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈建忠截止至2017年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈建忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息【截止至2017年10月31日，利息（含罚息）为285728.15元，复利为48469.83元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12850元，由被告陈建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 林 暖
成都市金牛区人民�院
民 事 裁 定 书
（2009）金牛民初字第3855号
原告何雨，女，1972年2月11日生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人徐丹，四川益正律师事务所律师。
被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）。住所地：成都市人民南路一段。
法定代表人谢祥忠，董事长。
本院在审理原告何雨与被告太禾公司商品房销售合同纠纷一案中，何雨于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款�规定，裁定如下：
准予原告何雨撤回起诉。
审判员 杨 实
二〇〇九年九月十日
书记员 程多多
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初16号
原告：钟学伟。
委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴传新。
原告钟学伟诉被告吴传新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟学伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15000元及支付利息（利息从2015年4月7日按月利率2%计算至借款还清之日）。事实与理由：原告在庆元县××街经营香菇生意，被告曾多次到原告处采购香菇。双方于2015年4月7日结算，尚欠原告货款15000元，同时被告向原告出具借条一张，载明：欠钟学伟货款壹万伍仟元正，利息2%计算。结算后，被告未按约定履行付款义务，故此原告提起诉讼。
被告吴传新未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，待证原告身份情况；
2、被告户籍证明，待证被告身份情况；
3、借款单一张，待证被告欠原告货款的事实。
上述证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
根据采信的证据本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，被告向原告采购香菇，双方形成买卖合同关系，被告应按约定支付货款，但被告至今未支付，现原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息请求，本院认为，被告在其出具的借款单注明了利息2%，对该利息应视为被告逾期付款应承担的违约责任。原、被告虽未约定付款期限，依照合同法的规定，对不能确定价款支付时间的，应在收到货物的同时支付价款。被告在借款单上注明利息，应认定为其已逾期付款而应承担的违约责任。故原告要求被告自2015年4月7日起计算逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴传新在本判决生效后十日内给付原告钟学伟货款15000元及利息（利息自2015年4月7日起按月利率2%计算至款项还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吴传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴玉娟
人民陪审员 练珍文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚冰冰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更210号
罪犯梁锡祥，男，汉族，1986年1月1日出生，广东省佛山市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年12月29日作出（2012）佛中法刑二初字第43号刑事判决，以被告人梁锡祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔出庭履行职务，罪犯梁锡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯梁锡祥在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习及各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对梁锡祥的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁锡祥系累犯。在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年6月5日、2016年1月5日、2016年4月27日、2017年1月3日、2017年6月30日共获季度表扬五次；于2017年7月26日获监狱改造积极分子两次。罚金25000元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯梁锡祥在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、罚金25000元未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁锡祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期止于2035年7月9日），附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00513号
原告陈育斌，男，1980年8月10日出生，汉族，无业。
被告陕西广商粤华置业有限公司，住所地西安市碑林区公园南路付10号301-302室。
法定代表人韩力，该公司董事长。
委托代理人宋长安，男，1954年4月2日，汉族，该公司主管经理。
委托代理人云喜合，男，1962年9月26日，汉族，该公司员工。
原告陈育斌诉被告陕西广商粤华置业有限公司（以下简称粤华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈育斌，被告粤华公司之委托代理人宋长安、云喜合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈育斌诉称，2010年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以412408元购买被告粤华公司建设的西安市新城区公园南路xx号粤华小筑x幢x单元xx层xxxxx室，面积84.91平方米。合同签订以后，原告缴纳了首付房款132408元，余款办理按揭手续。2010年11月28日被告向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告立即办理房产证书，支付逾期办证的违约金2051元及本案诉讼费用。
被告粤华公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，其从2011年积极与房产登记部门协商沟通，但由于各种因素影响，直至2014年3月才告知我公司大证进行办理，从2014年9月起，我公司派专人办理房产相关手续，部分业主未在我公司办理房产证填写手续，表示将争取在2015年年底前给已登记的业主办理完登记备案手续，对违约金同意与原告协商解决，诉讼费认为应由原告自行承担。
经审理查明，2010年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以412408元购买被告粤华公司建设的西安市新城区公园南路xx号粤华小筑x幢x单元xx层xxxxx室，面积84.91平方米。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第（2）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起／日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的／%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订以后，原告缴纳了首付房款132408元，余款办理按揭手续，并缴清大修基金契税等费用。2010年11月28日被告向原告交付房屋。至原告起诉时即2014年11月被告未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案审理过程当中被告于2014年12月4日在西安晚报刊登公告，公示已申请公园南路付10号房屋权属登记。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房票据、西安晚报等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》主体合法，意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照规定向被告缴纳购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款0.5%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西广商粤华置业有限公司于本判决生效后三个月之内协助原告陈育斌办理完毕西安市新城区公园南路xx号粤华小筑x幢x单元xx层xxxxx室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西广商粤华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈育斌逾期办证违约金2051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告陕西广商粤华置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 袁建雯
二〇一五年三月二日
书 记 员 张丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11356号
原告杨振林，公民身份号码×××，男。
委托代理人杨桃，公民身份号码×××，女。
被告范云贵，公民身份证号：×××，男。
原告杨振林诉被告范云贵民间借贷纠纷一案，本院立案。原告杨振林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨振林撤回起诉处理。
案件受理费2590元（缓交），由原告负担.
代理审判员 曹惠
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11356号原告杨振林，公民身份号码×××，男。委托代理人杨桃，公民身份号码×××，女。被告范云贵，公民身份证号：×××，男。原告杨振林诉被告范云贵民间借贷纠纷一案，本院立案。原告杨振林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨振林撤回起诉处理。案件受理费2590元（缓交），由原告负担.代理审判员  曹惠二〇一七年六月九日书 记 员  郭娜
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保335号
申请人：陈振芳，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：陈德根，男，汉族，住址同上，系申请人之父。
被申请人：王连生，男，住山东省鄄城县，系鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车驾驶员。
被申请人：菏泽万华运输有限公司，住所地：山东省菏泽市荷兰路555号聚易宾馆二楼，系鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记车主。
申请人陈振芳于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王连生驾驶被申请人菏泽万华运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人陈振芳以现金20000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈振芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王连生驾驶被申请人菏泽万华运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人陈振芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李建祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4182号
原告：赵美松，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：潘志强，男，1964年7月12日，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵美松（下称原告）为与被告潘志强（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年5月5日、2018年1月3日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托代理人周浩、被告到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因装修需要自2015年10月起陆续向原告购买石材，货款共计131916.4元。经原告催讨，被告仅支付了10000元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100155元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告支付原告货款121916.4元，其余诉请不变。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
送货单四份，用以证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款121916.4元的事实。
被告答辩称：被告已支付原告57000元，原告还有部分货物现在被告处，这部分货物有质量问题，被告要求原告取回，原告未予理睬。被告货款已全部付清。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告经法庭释明后仍拒绝质证。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年间，被告向原告购买石材料，货款共计131916.4元。庭审中，原告陈述被告已向其支付了40000元，其中货款10000元，其余30000元为安装人工费用，该30000元原告已直接支付安装工人。
另认定，2015年10月16日的送货单尾部载明，安装费与磨边费由买者承担，拿钱写收条作据。原告对安装人工费由买者承担无异议。
本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了货物，被告未及时付款，对此应承担支付货款的民事责任。原告主张被告已支付的40000元中30000其已直接支付安装工人，但未提供相应证据证实，本院不采信，故被告尚欠货款为91916.4元。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘志强支付原告赵美松货款91916.4元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵美松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告赵美松负担283元，被告潘志强负担869元。
原告赵美松于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告潘志强于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4182号原告：赵美松，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。被告：潘志强，男，1964年7月12日，汉族，住杭州市余杭区。原告赵美松（下称原告）为与被告潘志强（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2017年5月5日、2018年1月3日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告的委托代理人周浩、被告到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因装修需要自2015年10月起陆续向原告购买石材，货款共计131916.4元。经原告催讨，被告仅支付了10000元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100155元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告支付原告货款121916.4元，其余诉请不变。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：送货单四份，用以证明原告向被告供货，被告尚欠原告货款121916.4元的事实。被告答辩称：被告已支付原告57000元，原告还有部分货物现在被告处，这部分货物有质量问题，被告要求原告取回，原告未予理睬。被告货款已全部付清。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告经法庭释明后仍拒绝质证。经审查，本院对上述证据予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年间，被告向原告购买石材料，货款共计131916.4元。庭审中，原告陈述被告已向其支付了40000元，其中货款10000元，其余30000元为安装人工费用，该30000元原告已直接支付安装工人。另认定，2015年10月16日的送货单尾部载明，安装费与磨边费由买者承担，拿钱写收条作据。原告对安装人工费由买者承担无异议。本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了货物，被告未及时付款，对此应承担支付货款的民事责任。原告主张被告已支付的40000元中30000其已直接支付安装工人，但未提供相应证据证实，本院不采信，故被告尚欠货款为91916.4元。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘志强支付原告赵美松货款91916.4元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵美松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告赵美松负担283元，被告潘志强负担869元。原告赵美松于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告潘志强于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  陈建科二〇一八年一月二十六日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初318号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1979年7月2日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月17日被拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人马×犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王珑瑛出庭支持公诉。被告人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年2月19日16时40分许，在北京市顺义区木邵路与山丁路交叉路口，被告人马×驾驶蓝色福田牌轻型普通货车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适有徐×（女，殁年53岁，顺义区人）在人行横道内由南向北行走，轻型普通货车左侧后视镜与徐×相撞，造成徐×受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，马×负事故全部责任，徐×为无责任。经鉴定，徐×符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。被告人马×主动报警并在现场等待。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵×、郑×、肖×1、肖×2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保险单，技术检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，尸体法医学鉴定，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马×违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人马×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，鉴于被告人马×系自首，已赔偿被害人家属的部分经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨艳彬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-959号
原告：张同美，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张同美与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张同美于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款1739元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张同美工资款1739元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张同美工资款1739元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执756号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人：蒋军，男，汉族，1991年6月30日出生，农民，住四川省安岳县林凤镇。
本院在执行移送被执行人蒋军缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初325号刑事判决书，于2018年3月12日向被执行人蒋军发出执行通知书，责令被执行人蒋军履行向本院缴纳罚金3000元的义务。但被执行人蒋军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人蒋军在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2018年4月15日，本院到被执行人蒋军住所地基层组织调查，经查，被执行人蒋军长期在外务工，具体地址不详，且家中无财产可供执行。现被执行人蒋军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执756号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：张明华，庭长。被执行人：蒋军，男，汉族，1991年6月30日出生，农民，住四川省安岳县林凤镇。本院在执行移送被执行人蒋军缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初325号刑事判决书，于2018年3月12日向被执行人蒋军发出执行通知书，责令被执行人蒋军履行向本院缴纳罚金3000元的义务。但被执行人蒋军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人蒋军在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2018年4月15日，本院到被执行人蒋军住所地基层组织调查，经查，被执行人蒋军长期在外务工，具体地址不详，且家中无财产可供执行。现被执行人蒋军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月十三日书记员  余 灿
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3230号
原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3339号。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，系该公司职工，住长春市绿园区
第一被告：房桂田，男，汉族，1972年7月5日生，住长春市二道区。
第二被告：焦永红（系房桂田妻子），女，汉族，1972年4月20日生，住长春市二道区。
第三被告：李银生，男，汉族，1965年9月10日生，住长春市二道区。
第四被告：朱晓翠（系李银生妻子），女，汉族，1966年10月28日生，住长春市二道区。
第五被告：李丁，男，汉族，1989年11月18日生，住长春市二道区。
第六被告：李洪杰，女，汉族，1968年5月24日生，住长春市。
第七被告：刘贵学，男，汉族，1968年5月17日生，住长春市。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告房桂田、焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、李洪杰、刘贵学合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人高龙到庭参加诉讼；本案被告房桂田、李洪杰到庭参加诉讼，被告焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、刘贵学经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：诉讼请求1、要求被告人房桂田偿还贷款本金389847.77元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2、要求第二、第三、第四、第五、第六、第七被告人承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月28日与房桂田签订的编号为B2015012176016号《个人借款合同》，贷款金额500000元，现贷款余额为389847.77元，用途为进货，贷款利率为月利率11.6‰（逾期利息加罚50%）。此笔贷款因借款人贷款2016年8月23日到期未能履行合同按时还本付息。根据我行《个人借款合同》第七条、第九条、第十二条之约定我行决定提前收回此笔贷款，要求借款人及担保人履行相应的义务。此笔贷款无抵押。原告于2015年8月27日与焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、李洪杰、刘贵学签订的编号为B2015012176016号《最高额保证合同》，第二、第三、第四、第五、第六、第七被告提供保证担保并承担连带责任。故向法院提起诉讼。
被告房桂田、李洪杰辩称，对事实无异议。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：1、贷款凭证一份，个人借款合同一份，最高额保证合同一份、存款明细账一份、证明：借款人房桂田于2015年8月28日在长春绿园融泰村镇银行贷款50万元，到期日是2016年8月23日，贷款月利率千分之11.6，结息方式是每月20日结息，贷款到期后逾期利息上浮50%，各担保人根据最高保证合同第三条保证方式对各保证人向共同的债权人承担无限连带责任。还款情况：贷款期限内2015年8月28日至2016年8月23日，贷款期限内借款人房桂田还贷款本金90152.23元，利息72822.88元，已给付完毕。贷款到期后2016年8月23日至最后一次还款日2017年6月22日偿还贷款本金2万元，贷款利息56000元。截止2017年12月19日尚欠贷款利息48802.5元，本金389847.77元。
被告房桂田、李洪杰质证对真实性无异议。
被告焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、刘贵学未在举证期限内向法庭提供证据。
经审理查明，2015年8月28日，被告房桂田在原告处贷款人民币500000.00元，签订编号为B2015012176016号的《个人借款合同》，约定借款期限自2015年8月28日起至2016年8月23日止，贷款利率为固定月利率11.6‰，逾期利息以约定利率为基础上浮50%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。2015年8月27日，原告与被告焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、李洪杰、刘贵学签订的编号为B2015012176016号《最高额保证合同》，为房桂田贷款50万元借款提供保证担保，并承担连带责任。截至2017年12月19日，被告房桂田在贷款期限内已偿还贷款本金人民币90152.23万元及利息72822.88元，贷款到期后2016年8月23日至最后一次还款日2017年6月22日偿还贷款本金20000.00元及利息56000.00元，尚欠贷款本金人民币389847.77万元及利息48802.50元（期内利息加逾期利息）。现原告以被告房桂田无法按时偿还借款为由诉至法院，请求：1、被告房桂田偿还贷款本金389847.77元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2、要求第二、第三、第四、第五、第六、第七被告人承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告房桂田于2015年8月28日与原告签订《个人借款合同》，约定借款本金及利息计算方法，该合同依法成立，合法有效。合同签订后，原告依合同向被告发放贷款人民币500000.00元。截止到2017年12月19日房桂田尚欠借款本金389847.77元，利息48802.50元，在庭审中，被告对尚欠的贷款本金及利息均无异议，现原告要求偿还，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于从2017年12月19日之后的利息，《个人借款合同》中明确约定逾期还款的利息按借款执行利率基础上上浮50%标准计算，原告主张逾期利息从2017年12月19日起开始计算，符合法律规定，本院予以准许，故利息应以389847.77元为基数，按利率上浮50%即月利率17.4‰计算，自2017年12月19日起至实际偿还之日止。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、刘贵学、李洪杰与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告房桂田的债务由焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、刘贵学、李洪杰在本金及利息范围内承担连带保证责任担保。上述保证人应按约定对被告郝民的债务承担连带保证责任。
被告焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、刘贵学经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房桂田于本判决生效后立即偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司贷款本金389847.77元及利息（48802.50元及自2017年12月19日起至实际偿还之日止，以尚欠借款本金389847.77元为基数，按17.4‰/月计算）；
二、被告焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、刘贵学、李洪杰对上述贷款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费7150.00元，保全费2470.00元，共计9620.00元，由被告房桂田、焦永红、李银生、朱晓翠、李丁、刘贵学、李洪杰共同负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 朱洪霞
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 航
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新21刑再2号
原公诉机关吐鲁番市人民检察院。
申请再审人（原审被告人、二审上诉人）黄厚金，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州。2014年4月3日因涉嫌合同诈骗罪被托克逊县公安局刑事拘留，同年5月9日被托克逊县公安局执行逮捕。现在吐鲁番监狱服刑。
托克逊县人民检察院指控被告人黄厚金犯合同诈骗罪一案，托克逊县人民法院于2014年9月16日作出（2014）托刑初字第67号刑事判决，黄厚金不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日作出（2014）吐中刑终字第120号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。原审上诉人黄厚金不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉，该院转本院办理。本院于2016年8月23日作出（2016）新21刑申6号刑事裁定书决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。吐鲁番市人民检察院指派检察员马峰出庭履行职务。原审上诉人黄厚金到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克逊县人民法院一审判决认定：2013年8月1日，金某与中铁十二局第六工程有限公司新疆中泰化学托克逊项目经理部签订煤气柜建设工程施工劳务分包合同。该工程由金某投资，雇佣黄厚金为施工队队长负责现场施工。被告人黄厚金利用签订的合同复印件及自己负责现场施工的身份，骗取受害人刘某的信任，刘某向其投资200000元，被告人黄厚金允诺工程结束后分给刘某红利120000元。2013年8月29日，被告人黄厚金与受害人签订投资分红协议后，受害人向被告人黄厚金账户转款200000元。2013年9月2日，被告人黄厚金携款潜逃，所骗钱款用于挥霍。案发后，被告人黄厚金没有退赃、退赔。另查明，1991年3月25日，被告人黄厚金因犯盗窃罪被四川省冕宁县人民法院判处有期徒刑十一年。1995年7月6日，因犯脱逃罪被判处有期徒刑五年。2005年1月10日，因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年六个月。2010年11月3日服刑期满，被四川省凉山监狱刑满释放。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示并经质证的下列证据：户籍证明、建设工程施工劳务分包合同、投资分红协议、收条、工程决算表、银行交易明细、归案情况、刑事判决书、证人金某、陈某的证言、受害人刘某的陈述、被告人的供述笔录等予以证实。托克逊县人民法院一审判决认为，被告人黄厚金以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取受害人200000元投资款后携款潜逃，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。托克逊县人民检察院以被告人支付工人工资和材料款为由，扣减诈骗数额18824元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人黄厚金关于诈骗数额及与金某系合伙关系的辩解，未向法庭提交证据，且与自己的供述相互矛盾，本院不予采信。被告人黄厚金系累犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂判决：被告人黄厚金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。
原一审判决后，原审被告人黄厚金不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由：我和金某是合伙关系，他负责投资，我负责组织人员施工，完工后利润平分。我拿的200000元资金，一部分用于工程，一部分用于民工工资，检察院认定了一部分从诈骗金额中扣除，而法院没有给我认定扣除。一审对我的量刑过重，请求二审法院公正判决。
本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为，原审被告人黄厚金以非法占有为目的，在合同履行的过程中，骗取他人的200000元投资款后携款潜逃，并且数额巨大，构成合同诈骗罪。关于上诉人黄厚金”原判量刑过重”的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。遂裁定：驳回上诉，维持原判。
上述二审裁定生效后，黄厚金不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起申诉，其申诉的主要理由：1、其和金某是合伙关系；2、其和刘某签订投资分红协议是经金某同意；3、诈骗的动机是出于种种的无奈、不顺心；4、获得200000元投资款后，部分款项用于购买施工材料和支付工人工资；5、对其量刑过重。
再审中，原审上诉人黄厚金辩解的主要意见：对我量刑太重了。我认罪，希望法庭能综合考虑各方面情况，给我一个重新做人的机会，给我一个公平、公正的判决。
再审中，吐鲁番市人民检察院出庭检察员意见为：原一审判决及二审裁定认定原审上诉人黄厚金行为成立合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分。原审上诉人黄厚金骗取被害人现金十八万余元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条及新疆自治区高法高检、公安厅”关于确定诈骗刑事案件犯罪数额标准的意见”，对其应当在三年以上十年以下量刑。结合原审上诉人黄厚金系累犯和自愿认罪等情节，以及最高法2014年相关量刑指导意见规定，原一、二审判处其有期徒刑九年量刑偏重。建议法院再审时予以改判。
本院经再审查明的事实与本院二审查明的事实一致。
另查明：2013年8月31日，工人王显贵、吴定芳、吴定洪从原审上诉人黄厚金处领取工资共计14076元。
还查明：原审上诉人黄厚金在收到受害人200000元投资款后，部分用于结算材料款4748元。
认定上述事实有下列证据：工人工资领取表（公安卷67页）、7张收据（公安卷68-70页）。以上证据经当庭质证，证据来源清楚，收集程序合法，公诉机关和原审上诉人均予认可。
本院再审认为，原审上诉人黄厚金部分申诉理由成立，本院予以采纳。原审上诉人黄厚金利用其在中铁二十局第六工程有限公司新疆中泰化学托克逊项目部与金某所签订的煤气柜建设工程施工劳务分包协议上的署名，以高额投资利润为诱饵，骗取被害人刘某的信任，冒用金某名义与被害人刘某签订协议，进而骗得被害人200000元投资款后逃匿，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。原审上诉人黄厚金在收到受害人刘某投资款200000元后，用其中的18824元支付了工人工资和购买施工材料，是为了工程所需的正常支出应予扣除，实际骗取的数额应为181176元。原一审判决及二审裁定认定原审上诉人黄厚金诈骗数额不正确，应予纠正。根据原审上诉人黄厚金的犯罪数额，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，综合考虑原审上诉人黄厚金属于累犯、自愿认罪等因素。经本院2016年第二十三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）吐中刑终字第120号刑事裁定，及托克逊县人民法院（2014）托刑初字第67号刑事判决；
二、原审上诉人黄厚金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014月4日3日起至2019年4月2日止。）
三、责令原审上诉人黄厚金退赔被害人刘某181176元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安志英
审 判 员 王纳新
代审判员 李光胜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄 梅
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初292号
原告：盛小容，女，1982年8月6日生，汉族，户籍地：四川省合江县，现住阳江市江城区（确认的送达地址）。
委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：郑婵，女，1958年11月25日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区（确认的送达地址）。
被告：吴进国，曾用名：吴宗挂，男，1981年1月15日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区（确认的送达地址）。
被告：吴小如，女，1982年1月17日生，汉族，户籍地：住阳江市江城区，现住阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区西平路华港豪庭华福阁1301房。
被告：吴景均，男，1936年7月14日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，确认的送达地址：阳江市江城区西平路华港豪庭华福阁1301房。
被告：钟瑞英，女，汉族，1935年11月15日生，户籍地：阳江市江城区，确认的送达地址：
被告吴景均、钟瑞英的共同委托诉讼代理人：吴进国，男，1981年1月15日生，汉族，户籍地：阳江市江城区榕树路**号。公民身份号码：4417021981********。
原告盛小容诉被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛小容及其委托诉讼代理人梁富述，被告郑婵、吴进国（亦是被告吴景均、钟瑞英的委托诉讼代理人）、吴小如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30万元人民币及从起诉之日起至付清之日止支付利息给原告（�息按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴计好（公民身份号码）因生意资金周转困难于2014年9月28日向原告借款30万元，借款后一直未能向原告偿还。原告多次向被告追索，但被告因生意经营未有起色而一直无法偿还借款。2017年3月21日吴计好因病去世，留下价值100多万元的房产未处理，被告郑婵与吴计好是夫妻关系，吴计好与被告吴国进、吴小如是父子、女关系，被告吴景均、钟瑞英与吴计好是父、母子关系，对吴计好的遗产均有法定继承权，应当在继承吴计好财产限额范围内承担连带偿还责任。上述被告亦均同意代吴计好偿还本案借款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英均辩称：不清楚吴计好的借款情况。
经审理查明，吴计好生前与被告郑婵是夫妻关系，两人于1980年10月20日登记结婚。被告吴景均、钟瑞英是吴计好的父母，吴计好生前与被告郑婵共生育一子一女即被告吴进国、吴小如。2017年3月21日吴计好因病去世。
原告盛小容主张吴计好于2014年9月28日因需要资金周转困难向其借款30万元，对此原告提供有吴计好作为借款人签名并盖指模确认的《借据》一份为证。《借据》载明：“吴计好因生意周转困难现向盛小容借到现金人民币叁拾万元正”。借款后向吴计好催收，但吴计好没有偿还借款，且吴计好已因病去世，因此诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告述称五被告对借款的情况是不清楚的。五被告均明确表示由法院依法认定，且不申请对《借据》的笔迹进行鉴定。
诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英在继承吴计好遗产范围内承担吴计好尚欠原告的借款本金30万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计至付清款之日止）。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、短信聊天记录；以及五被告提供的身份证、户口簿、结婚证、证明、不动产登记资料查询结果证明、个体户机读档案登记资料、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、发票等证据为证，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，吴计好生前向原告借款30万元，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。原告与吴计好之间形成合法的债权债务法律关系。由于吴计好已去世，其继承人包括：配偶郑婵、儿子吴进国、女儿吴小如、父亲吴景均、母亲钟瑞英，即本案五被告。五被告均未明确作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》�三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，作为吴计好法定继承人的被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英应在继承吴计好遗产实际价值范围内对吴计好所欠的本案债务承担偿还责任。因此，原告请求被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英在继承吴计好遗产实际价值范围内偿还借款本金30万元及其利息（从起诉之日起即从2018年1月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算），合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英在各自继承吴计好的遗产实际价值范围内清偿吴计好尚欠原告盛小容的借款本金30万元及其利息（从2018年1月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）给原告盛小容，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交，已减半收取），由被告郑婵、吴进国、吴小如、吴景均、钟瑞英在继承吴计好遗产实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院�
审判员 徐英涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯而敏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3204号
原告：江山恒昌电线有限公司，住所地：江山市上余镇兴工七路1号。
法定代表人：徐峰，执行董事。
被告：熊广兴，男，1954年2月15日出生，汉族，住温岭市。
原告江山恒昌电线有限公司与被告熊广兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告江山恒昌电线有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江山恒昌电线有限公司撤回起诉处理。
审判员 章永进
二〇一七年七月二十三日
书记员 姜林莉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2091号
申请执行人：傅善祥，男，汉族，1970年9月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：黎晓，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人傅善祥与被执行人黎晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日做出的（2016）渝0116民初1599号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎晓逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人傅善祥于2017年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行中，本院向被执行人黎晓发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人黎晓名下有两套房屋，房屋已查封并另案处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待资产处置完毕后参与分配。截至2017年8月21日，被执行人黎晓尚欠申请执行人傅善祥20000.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2091号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 贺露红
执行员 李高强
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎白艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6810号
原告：范玉忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住南京市江北新区。
委托诉讼代理人�徐从前，男，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：刘明翠，女，1968年9月10日出生，汉族，住南京市江北新区。
原告范玉忠诉被告刘明翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉忠的诉讼代理人徐从前到庭参加诉讼，被告刘明翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告对汪某某的还款责任承担连带偿还责任，即偿还原告借款本金500000元、自2012年2月26日起至实际付清之日止按月利率1.2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经法院调解，被告丈夫汪某某承诺于2012年2月26日前归还借款800000元及诉讼费7170元，后仅归还112000元，余款500000元及其利息至今未还，故起诉之。
刘明翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证人陆某出庭作证。本院经审理确认如下事实：
2011年11月25日，经本院调解[（2011）六沿民初字第1933号案件]，刘明翠的丈夫汪某某及其子汪俊与范玉忠达成调解协议，约定汪某某于2012年2月26日前向范玉忠归还800000元且负担诉讼费7170元，汪俊负连带清偿责任。此后，该案经强制执行，范玉忠仅受偿116233元，遂提起本案诉讼。
另查明，汪某某投资经营了南京沃玛休闲娱乐有限公司和南京沃玛休闲娱乐有限公司山湾人家土菜馆，刘明翠参与了相关经营活动。
本院认为，刘明翠与汪某某系夫妻关系，参与了有关经营活动，汪某某为经营所需对外负担债务，属于共同经营中的债务，应当作为夫妻共同债务。据此，范玉忠要求刘明翠对汪某某尚未清偿的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。范玉忠要求刘明翠自2012年2月26日起至实际付清之日止按月利率1.2%支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘明翠对汪某某拖欠范玉忠的借款本金500000元及其相应的迟延履行罚息负连带清偿责任，于本判决生效之日开始清偿。
二、驳回范玉忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由刘明翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 梅秀珍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吕 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8873-2号
原告：宁国锋，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告：胡月琴，女，1965年8月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
二原告委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告：宛富鼎，男，1948年9月10日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人孙春玲，河南子恒律师事务所律师。
本院在审理原告宁国锋、胡月琴与被告宛富鼎建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出（2017）豫1702民初8873-1号保全裁定，查封了被告宛富鼎在本院执行局的执行款4万元。现原告申请解除查封，依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告宛富鼎在本院执行局执行款4万元的查封。
审判员 贾红
二〇一八年一月二日
书记员 王鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初8873-2号原告：宁国锋，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：胡月琴，女，1965年8月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。二原告委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。被告：宛富鼎，男，1948年9月10日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人孙春玲，河南子恒律师事务所律师。本院在审理原告宁国锋、胡月琴与被告宛富鼎建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出（2017）豫1702民初8873-1号保全裁定，查封了被告宛富鼎在本院执行局的执行款4万元。现原告申请解除查封，依照的解释>>第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告宛富鼎在本院执行局执行款4万元的查封。审判员  贾红二〇一八年一月二日书记员  王鹏
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1751号
原告富殿武，男，1956年9月15日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被告屈鑫，男，1993年12月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告富殿武与被告屈鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告富殿武于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富殿武撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判员 赵英杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 进
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4791号
起诉人：陈光武，男，汉族，住福州市晋安区。
2017年9月26日，本院收到陈光武的起诉状。起诉人陈光武向本院提出诉讼请求：判令被起诉人福州市晋安区新店镇雅居社区居民委员会向被起诉人福州三平物业管理有限公司移交西园雅居物业。事实和理由：福州市晋安区新店镇雅居社区居民委员会委托福州三平物业管理有限公司从事西园雅居的物业管理服务，2015年10月8日，福州三平物业管理有限公司在小区张贴出福州市晋安区房管局出具的《福州市物业服务合同备案证明》，起诉人方知业主已被强行服务。根据国务院《物业管理条例》的相关规定，建设单位应当向物业服务企业移交物业管理用房及相关资料。
本院经审查认为，本案起诉人陈光武非诉争合同相对人，两被起诉人之间的委托合同所确定的权利义务与起诉人无直接关联，起诉人与本案无直接利害关系。另福州市晋安区新店镇雅居社区居民委员会并非西园雅居建设单位，其代表业主与福州三平物业管理有限公司签订的物业服务委托合同系双方当事人的真实意思表示，且经福州市晋安区住房保障和房产管理局备案登记，福州三平物业管理有限公司也已实际履行物业管理服务，陈光武的诉讼请求并无事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈光武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一七年十月九日
书记员 唐文婕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民再38号
上诉人（原审原告）：梁志昱，民族、汉族，现住大安市。
上诉人（原审被告）：宋晓莹，民族、汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人梁志昱因与被上诉人宋晓莹同居关系析产纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2016）吉0882民初1210号民事判决；
二、本案发回大安市人民法院重审。
审判长 王雅芳
审判员 芮志成
审判员 裴小明
二〇一七年十二月十四日
书记员 付海艳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1866号
原告：李桂云，女，1968年7月11日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
被告：周迅，男，1973年3月21日出生，汉族，现住安平县。
被告：胡运彪，男，1964年8月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。
被告：刘建强，男，1972年9月1日出生，汉族，现住河北省安国市。
被告：李军才，男，1969年10月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。
原告李桂云与被告周迅、胡运彪、刘建强、李军才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
李桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失150000元。2、本案全部诉讼费用由被告承担3、要求保留原告后续治疗的诉讼权利。事实和理由：2016年11月2日原告李桂云受刘建强雇佣为胡运彪承包周迅的四层楼工程从事抹灰工作。在工作时被被告李军才负责的木工队的工人砸成重伤。事故发生后原告被送往衡水市哈励逊医院进行救治，被告李军才为原告垫付了3万元医疗费，其余费用都是由原告自己支付。根据相关法律的规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中运安全生产事�遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告李桂云起诉的被告周迅的身份信息有误，不符合起诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李桂云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾 珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初908号
原告伦广荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市雄基物业发展有限公司。住所地：东莞市东城区东城大道御景大厦*********室。注册号：91441900719263426P。
法定代表人麦红伟。
原告伦广荣诉被告东莞市雄基物业发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年4月13日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伦广荣撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5元（原告已预交），由原告伦广荣负担。
审
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 钟 声
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执120号
申请执行人江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人陈风珠，该公司总经理。
被执行人福建博业建设集团有限公司，住所地福建龙岩市新罗区。
法定代表人曹汝忠，该公司董事长。
申请执行人江苏地质基桩工程公司与被执行人福建博业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2015）徐民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划福建博业建设集团有限公司银行存款720万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 勇
执行员 李帅胜
执行员 单 鑫
二〇一六年三月十一日
书记员 方媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执120号
江苏地质基桩工程公司、
福建博业建设集团有限公司：
申请执行人江苏地质基桩工程公司与被执行人福建博业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为6066255.08元及利息、延迟履行金，经本院立案受理，现已执行到位6425400元。至此，江苏地质基桩工程公司向本院申请执行的（2015）徐民初字第76号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十四日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终547号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，董事长。
委托诉讼代理人：张宝余，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：薛宏特，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孟繁君，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
原审被告：尹洪亮，住吉林省舒兰市。
上诉人黑龙江省华龙建设有限公司因与被上诉人孟繁君及原审被告尹洪亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称华龙公司）的委托诉讼代理人张宝余、薛宏特，被上诉人孟繁君的委托诉讼代理人王文革到庭参加诉讼。原审被告尹洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华龙公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判华龙公司不承担连带责任，由孟繁君承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决华龙公司承担连带责任于法无据。我国法律规定，承担连带责任必须有当事人的约定或者法律明确规定。1.本案中，华龙公司与尹洪亮没有约定华龙公司对尹洪亮欠付的工资承担连带责任。2.原审判决引用的法律条款没有关于承担连带责任的规定。华龙公司将劳务工程分包给尹洪亮确实违反了合同法的规定，将包含农民工工资在内的工程款直接支付给尹洪亮也确实违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，但依据上述法律的规定，华龙公司仅应接受相应的处罚，而不应对尹洪亮欠付的农民工工资承担连带给付责任。故原审判决适用法律错误。二、华龙公司已经足额支付了工程款，判令华龙公司再支付工资显失公平。原审法院已经查明，孟繁君系与尹洪亮存在劳务关系，根据合同相对性原则，孟繁君仅能向尹洪亮主张权利，而不能突破合同相对性原则向华龙公司主张权利。目前，我国法律只有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定突破了合同的相对性，但该规定不适用本案。即使适用本案，根据该条规定，华龙公司也只能在欠付工程款的范围内承担责任。但根据原审法院查明的事实，华龙公司已经足额支付了146万元工程款，不欠尹洪亮工程款，已经不存在另行支付工资的基础。故原审法院判令华龙公司支付工资显失公平。
孟繁君辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。华龙公司的上诉理由不成立，请求驳回华龙公司的上诉，维持原判。尹洪亮不具备用工主体资格，也不具备施工资质，所以华龙公司将工程分包给尹洪亮明显违反法律规定。况且华龙公司与尹洪亮签订的施工合同中有明确约定，即尹洪亮应保证农民工工资，在尹洪亮欠付农民工工资时，华龙公司应自工程款中扣除相应部分代替尹洪亮直接支付给农民工。本案中，拖欠农民工工资已经三年之久，严重侵害孟繁君合法权益，请求二审法院公断。
尹洪亮未作答辩。
孟繁君向一审法院起诉请求：1.判令华龙公司、尹洪亮承担连带责任，支付所欠工资2万元；2.本案诉讼费用由华龙公司、尹洪亮承担。
一审法院认定事实：华龙公司承包辽长铁路三道河大桥工程后，于2014年7月23日与尹洪亮签订了《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》，将辽长铁路三道河大桥工程的一部分劳务工程分包给尹洪亮，在《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》第5.2.11条中双方约定，乙方（尹洪亮）拖欠农民工工资时，甲方（华龙公司）从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。尹洪亮雇佣孟繁君等农民工为其从事工程施工，但一直没给付工资。2015年8月4日，尹洪亮给孟繁君出具了欠据一枚。经多次催要，华龙公司、尹洪亮至今未给付孟繁君工资。
一审法院认为，华龙公司在其与尹洪亮签订的《辽长铁路三道河大桥工程劳务合同》中明确约定，乙方应保证农民工工资的支付，拖欠农民工工资时，甲方从应支付乙方的计量款中扣除相应部分，由甲方代替支付农民工工资。华龙公司主张尹洪亮与孟繁君恶意串通虚假诉讼，骗取华龙公司财产，但未提供充分证据予以证明，故华龙公司的这一主张不成立。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。”从此规定可以看出，华龙公司认为其不应承担连带责任的主张也是不成立的。综合孟繁君等22名农民工所提起的劳务合同纠纷案件看，华龙公司所举证据的效力不足以对抗孟繁君所举证据，故孟繁君的诉讼请求应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定作出判决。
一审判决：一、尹洪亮给付孟繁君工资款20000元（此款于本判决生效后十日内付清）；二、黑龙江省华龙建设有限公司对上列款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由尹洪亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，国务院办公厅发布的国办发（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，华龙公司作为辽长铁路三道河大桥工程的总承包企业承包了该工程后，将部分劳务工程分包给尹洪亮。因尹洪亮不具备施工资质，故该分包行为违反法律规定。对此，华龙公司也是认可的。尹洪亮承包劳务工程后，雇佣孟繁君等农民工进行施工，在施工后未足额支付劳务费，依据上述规定，华龙公司应当承担给付责任。鉴于原审法院判令尹洪亮承担给付责任，华龙公司承担连带责任，而尹洪亮对此并未提出上诉，视为同意原审判决结果，故本院不再调整。
综上所述，华龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果并无不当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黑龙江省华龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 徐俊茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2473号
上诉人（原审被告）：王致翰。
被上诉人（原审原告）：长沙通石达机械制造有限公司。
法定代表人：周斌，董事长。
上诉人王致翰因与被上诉人长沙通石达机械制造有限公司名誉权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王致翰又于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王致翰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王致翰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王致翰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁念红
审 判 员 张文欢
代理审判员 刘忠二
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初764号
原告：高普，男，1969年6月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省桐城市，
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪锡伟，男，1979年1月7日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省桐城市，
被告：杨大兴，男，1986年7月31日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省宿松县，现住桐城市，
被告：巴长生，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，
原告高普诉被告汪锡伟、被告杨大兴、被告巴长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员吴丽适用简易程序，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告高普及其委托代理人魏珠祥，被告杨大兴、被告巴长生到庭参加诉讼，被告汪锡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高普诉称：被告汪锡伟因经营需要，于2015年6月24日向我借款23万元，并出具借条一张，被告杨大兴、被告巴长生以保证人、担保人身份在借条上签了名字。我多次要求被告汪锡伟归还，但被告汪锡伟一直未归还，现我具状请求法院判令被告汪锡伟立即归还借款23万元，被告杨大兴、被告巴长生承担连带清偿责任。
被告汪锡伟未进行答辩。
被告杨大兴辩称：被告汪锡伟出具借款时，原告高普只借给其4万元，我也只担保了这4万元；我担保是受原告胁迫、欺骗的；被告汪锡伟一直表示还款，且其有可供执行的财产，我只有在被告汪锡伟财产不能偿还该笔借款时才承担4万元的保证责任。
被告巴长生辩称：那天，被告汪锡伟出具借条时我在场，原告高普只给了其4万元，我是见证人，在借条上签了名字，至于“担保人”三个字我不晓得谁添加的。
经审理查明：被告汪锡伟因经营需要，曾向原告高普借款20万元，后偿还了1万元，余款19万元未付，2015年6月24日，被告汪锡伟又向原告借款4万元，经结算，被告汪锡伟共向原告借款23万元，故出具了“汪锡伟借高普人民币贰拾叁万元整”借条一张，被告巴长生在借条左下方签了自己的名字，被告杨大兴在借条左下方签了“保证人:杨大兴”并且在巴长生所签的“巴长生”前加了“担保人：”，原告后多次向被告汪锡伟催要借款，被告汪锡伟虽表示愿意付款，但其一直未付。原告遂于2016年3月诉至本院，请求法院判令被告汪锡伟立即清偿借款23万元并承担本案诉讼费用，被告杨大兴、被告巴长生承担连带清偿责任。
上述事实，有原告高普、被告杨大兴、被告巴长生的陈述，被告汪锡伟出具的借条在卷，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪锡伟借原告高普款23万元的事实清楚，证据充分，原告与被告汪锡伟对还款期限没有约定，原告可以催告被告汪锡伟在合理期限内还款，故原告要求被告汪锡伟立即清偿借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨大兴在被告汪锡伟出具的借条上以保证人身份签名，保证合同成立，且应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告杨大兴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告杨大兴辩解受原告胁迫、欺骗以保证人身份签名的，因其未提供证据证明，且与查明的事实不符，不予采信；另其辩解自己只有在被告汪锡伟所有财产不能清偿该笔借款后愿承担4万元的保证责任等意见因与法律规定相悖，亦不予采纳。被告巴长生虽在借条上签名，但“担保人”系被告杨大兴添加的，不能认定其系保证人，原告请求其承担保证责任的，依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪锡伟于本判决生效后十日内偿付原告高普借款230000元。
二、被告杨大兴对上述借款承担连带清偿责任，被告杨大兴承担保证责任后，有权向被告汪锡伟追偿。
三、驳回原告高普要求被告巴长生承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告汪锡伟、被告杨大兴负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一六年四月十二日
书记员 吴金峰
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人要求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。