河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1898号
原告吕培，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人王永秀，北京市清华源律师事务所律师，执业证号：11101200810706716。
被告徐国龙，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
委托代理人王东华，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308200711332843。
原告吕培与被告徐国龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日、11月16日公开开庭进行了审理。原告吕培的委托代理人王永秀，被告徐国龙及其委托代理人王东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕培诉称，原、被告于2013年因生意关系认识，后逐渐熟悉。2014年12月被告因生意需要向原告提出借款20万元，于是原告就将自有的16万元及从他人手中借来的4万元，一并通过转账的方式借给被告。可后来经原告多次催要，被告以各种借口推托不还，故诉请法院判令被告偿还该款并负担本案诉讼费用。
被告徐国龙辩称，2014年10月至12月被告徐国龙在北京作废旧物资买卖生意，原告丈夫高章敬及徐某在施工现场为被告打理生意，由于被告文化程度不高，不熟悉通过银行卡进行网上支付交易，而原告的卡有网银，便于随时进行转账交易，所以由原告丈夫高章敬持原告银行卡代被告实施收取货款、资金，支付购买工地物资款等行为。通过原告的农行卡转账给被告的20万元并非被告向原告所借的借款，而是由原告丈夫高章敬代收、应返还给被告的货款。另原告所诉从他人借款凑够20万元出借给被告更是虚构事实，原告通过转账给被告20万元现款时，其银行卡上的余额尚有54多万元。原、被告之间并不存在借贷事实，故原告的诉讼请求不能立，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外提供如下证据：
证据一、原告农业银行卡交易明细凭证、交易明细对帐清单，拟证明原告借给被告20万元的事实。
证据二、原告高章敬与被告所提证人李某、赵某的电话录音，拟证明被告所提证人李某、赵某只是仅靠被告给其二人打电话便主观判断往原告农行卡上打款便是支付给被告货款的事实。
被告为支持自己的主张，除当庭陈述外提供如下证据：
证据一、原告农业银行卡交易明细对帐清单，拟证明原告转帐给被告20元时，尚有余额54万多元，不存在原告所述向他人借款给被告的事实。
证据二、证人李某、赵某、孙某的当庭证言，拟证明李某、赵某给付被告货款以及被告向李某、孙某借款和被告还给二人借款均系通过原告的农行卡转帐进行的。
证据三、经被告申请本院调取证人徐某的当庭证言，拟证明徐某与原告丈夫高章敬于2014年10月至12月共同为被告打理废旧物资买卖业务，高章敬持原告银行卡代被告实施收取货款、资金，支付购买工地物资款等行为，以及被告向徐某借款、被告还给徐某大部分借款均系通过原告银行卡进行的。
证据四、经被告申请本院调取于中国农行北京西红门支行、中国农行北京市分行关于原告农行卡交易及对手账号、户名的明细清单。拟证明证人李某、赵某、孙某、徐某证言属实。
被告对原告所提证据一的真实性没有异议，应予采信，能够证明通过原告吕培的农业银行卡发生一笔向被告徐国龙的农业银行卡转账支付给被告200000元的事实，对此予以认定。原告对被告所提证人李某、赵某、孙某、徐某的证言虽提出异议，但上述证言相互之间能够印证，且与本院调取原告的账号为62×××70农业银行卡的交易明细单中的内容相一致。能够形成完整的证据链，证明原告丈夫高章敬及徐某为被告打理业务期间由原告丈夫高章敬持原告农业银行卡代被告收取了李某、赵某支付给被告的货款等事实，对此亦予认定。
经审理查明，2014年11月30日通过户名为原告吕培、账号为62×××70的农业银行卡发生一笔向被告徐国龙的农业银行卡转账支付给被告200000元的银行交易行为。原告的该农行卡曾由其丈夫持有并进行收取和支付交易，原告对其丈夫持该银行卡实施的收取和支付的交易具体情况并不知晓。
另查被告于2014年10月至12月在北京作废旧物资买卖生意，原告丈夫高章敬及徐某在施工现场曾为被告打理业务。其间由原告丈夫高章敬持原告的上述农业银行卡于2016年10月26日、10月28日代被告收取了李某支付给被告的货款、于2016年11月30日代被告收取了赵某支付给被告的货款。同时被告向孙某、徐某所借的借款，向孙某支付的还款、向徐某支付的部分还款均是通过原告的上述农业银行卡转账进行的。
本院认为，当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，对方当事人提供相应证据证明其转账系偿还双方其他债务主张的，该当事人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原告确提出证据证明通过银行卡转账向被告支付了200000元的事实，但被告对此提出证据证明该转账系原告丈夫代被告所收他人货款。在本院依法通知原告就被告所举证及相关事实到庭接受询问时，而原告以其银行卡系由其丈夫高章敬持有并实施支付、收取业务，其本人不知详情为由未到庭。且原告对双方就该笔转账为民间借贷行为没能提出证据证明，故原告的该诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告吕培要求被告徐国龙偿还借款200000元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告吕培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
人民陪审员 李连臣
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费4300元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。