四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初字第901号
原告：四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组。住址：四平市铁东区叶赫满族镇双合村*组。
负责人：刘亚民，男，1952年7月2日生，满族，农民，该村民小组组长，现住四平市铁东区。
委托代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：任玉江，男，1960年8月17日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
原告四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组诉被告任玉江确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，2016年8月15日由赵悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组的负责人刘亚民及委托代理人徐甫林、被告任玉江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组（以下简称双合村二组）诉称，2004年8月17日，时任双合村二组组长刘岩与任玉江恶意串通，在没有召开村民小组大会的情况下，伪造了村民代表大会会议记录、决议以及村民表决单，刘岩以双合村二组名义与任玉江签订了刘玉英大地上沿和葡萄架地的预留地承包合同。该块预留地面积实为5.41亩，承包合同却按4亩计算承包费，而且承包价格过低。刘岩以双合村二组名义与任玉江签订的预留地承包合同没有经过民主议定程序，违反了相关法律规定，刘岩与任玉江恶意串通故意虚报面积、压低承包价格，违反了《合同法》的规定，请求人民法院确认任玉江土地承包无效。
任玉江辩称，时任组长的刘岩组织召开村民代表大会讨论研究通过了《二社发包预留地方案》，该方案有村民代表签字，还有58户本组社员同意该方案并签字。并在《二社发包预留地方案》的基础上，报请村民委员会审核批准后，通过竞争招标的方式与我签订了《预留地承包合同》。该合同产生过程是：2004年，叶赫镇修柏油路（从老爷庙至辽宁交界处）。修路资金由国家、集体和个人三方面筹集。在筹集个人资金时本村村民强烈反对，拒交修路集资款。为解决这个问题，当时镇政府包队干部刘艳（副镇长），村委会成员窦延、周凤海、高彦、杨素珍召集本村队长开会，经三级领导研究决定用本社预留地发包招标的办法来筹集个人修路资金。队长刘岩通过召集村民代表大会，经村民代表研究决定把距离本屯较远（5里地）的两块质量最不好的地进行竞争招标。因为当时这两块土地质量不好，粮价贱（玉米每斤0.28元），再加上一次交齐承包费数额较大。无意承包的农民根本不参加竞标大会。当时队长刘岩组织几次都没人参加竞标。开竞标大会时，只有张汉生和我竞标，当时张汉生说：“小江，我家山片地多，你家地少，你种吧”。就这样，我以每亩地70元的价格成功中标，承包了本村两块地（总计4.1亩）。当时修路款的个人筹资金额较大，只有签订23年合同才能筹够这部分资金。于是，刘岩组织村民代表起草二社发包预留地方案。然后队长刘岩走家串户，同意任玉江以承包预留地方式代缴个人修路资金的在合同上签字画押。当时情况很急，仅走访一次就有58户签字画押（没签字的户大多是当时家里没人）。
刘岩将大家签字画押的《二社发包地预留方案》报给双合村民委员会，经过村委会审核同意后由会计高彦执笔起草《预留地承包合同》，由法人代表书记兼村长窦延签字画押并加盖村委会公章。合同签订后，我一次性交齐23年承包费6440.00元（当时玉米是每斤0.28元，这个价钱在当时是高价）。现在已经耕种12年，还有11年承包期。我承包的两块地一共是4.1亩，有当时的台账为证。承包这块地后，我把地边地沿、地头地脑的荒地开垦出来，把地中的荒隔子破开，这样我承包的土地由4.1亩变成了5.41亩，这增加的1.31亩是我开荒所得。现任队长刘亚民2014年上任后，以我伪造合同为由多次强行要地，于法无据，于事实不符，法院应该驳回。
在开庭审理时，双合村二组和任玉江为证实自己的主张，向法庭进行了陈述并提供了有关证据。经庭审双方的陈述和原、被告的举证，本院认为下列事实无异议：任玉江于2004年8月17日与双合村二组签订预留地承包合同一份，承包费为每亩地70元，共缴纳承包费6440.00元，并已实际耕种12年。本院对上述事实予以确认。
本案诉讼争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法。针对焦点问题双合村二组举证如下：
1、双合村二组的委托代理人分别对刘建军、刘铁英、王宏军的调查笔录三份进行举证，均证明任玉江签订承包地合同时未召开村民代表大会和村民会议，合同上不是其本人签字。任玉江质证称合同上刘建军、刘铁英均是其本人签字，王宏军当时没在家，是他家人签的字。2、预留地承包合同书，证明原告于2004年8月17日将预留地发包给任玉江没有经过民主议定程序，价格偏低、时间过长。任玉江质证当时小队修水泥路需要钱，只有包23年才能筹集到这么多钱。我是2004年包的，70元一亩，2006年我队还有以30元一亩包的呢，所以我承包的价格不低，我承包土地经过了民主议定程序了。3、2004年8月14日预留地发包方案，证明队长刘岩没有召开村民会议和村民代表会议，同意上述方案的户主签名不是开会签的名，是刘岩挨户找人写的。任玉江质证称当时召开了村民代表会议，通过了包地方案，后召开村民会议没有人去，只有我和张汉生去了，所以刘岩才拿着方案找村民签字。4、证人高忠林，证明任玉江签订合同时我不知道，也没有签字。5、证人王宏军，证明2004年双合村二组与任玉江签订的承包合同上签名不是他签的。6、证人刘景珍，证明2004年二组与任玉江签的合同上他的签名不是他签的。任玉江对三份出庭证人证言均未发表质证意见。
任玉江举证如下：
1、2004年8月17日，窦延、高彦签字的收据一份，证明他承包土地23年，承包费6440元，还有他承包土地是经过村委会同意的，这笔钱用于修国道了。原告质证无异议。2、1998年双合村二组机动地台账一份，证明他最开始包地面积只有4.1亩。原告质证对真实性无异议，台账记载的面积和承包的实际面积不符。3、包地时量地记录两份，证明他最开始包地面积只有4.1亩。原告质证无法确定证据的真实性，因为没有村委会公章。4、2004年8月17日预留地承包合同原件，证明他与双合村二组承包土地的价格及面积属实。原告质证该份合同没有经过民主议定程序是无效的。任玉江称合同上有村民代表签字，还有部分村民签字，人数已经占村民总人数的三分之二以上了。5、证人刘岩，证明当时我任双合村二组的队长，镇里要在老爷庙到杨木林一段修路，没有钱，需要从社员手里齐钱，社员都不同意，只好卖地，卖地之前开了一次村民代表会议，代表都来了。等到开村民会议的时候没有人来，只好挨家挨户走征求意见，同意的就签字，村委会同意，镇里包队干部同意，否则无法实施包地合同。三组也是这么做的。当时有任玉江和张汉生要包地，最后由于张汉生地多，所以就包给任玉江了。包地面积是按1998年台账记载的面积签的合同，任玉江这块地不好，边沿大，荒山多，包70元是代表定的，因为玉米价格低，没有人种，我队还有30元一亩的呢。被告未发表质证意见。
综上，双合村二组提供的证据并不能证明任玉江承包土地合同无效。任玉江提供的证据均证明承包土地的承包费已经足额交纳、承包土地的面积以及签订承包土地合同的真实性，本院对任玉江提供的证据予以确认。
经审理查明：任玉江为双合村二组村民，于2004年8月17日与该组签订预留地承包合同一份，承包费为每亩地70元，共缴纳承包费6440.00元，并已实际耕种12年。
根据原告的请求和确认的案件事实，针对双方诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为，本案诉争土地为双合村二组预留的机动地，非按户平均分配发包的耕地。任玉江亦为双合村二组集体经济组织成员，非集体经济组织以外的个人或单位。其与双合村二组签定的预留地承包合同并未侵害国家、集体、第三人的利益，任玉江属于善意取得该土地的承包经营权。合同签订后，任玉江一直耕种至今已长达12年。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，从鼓励交易，维护交易稳定方面考虑，应予认定合同有效。双合村二组在与任玉江签订承包合同过程中，民主议定程序虽然存在一定瑕疵，但不是导致合同无效的理由。当年，村委会为了筹集修路款，而发包土地，任玉江与双合村二组签定的预留地承包合同已足额缴纳承包费6440.00元。虽未召开村民会议，但时任组长刘岩挨家挨户签字捺手印的村民已超过村民总人数的三分之二以上。同时，任玉江为本村村民，是否召开村民会议属于双合村二组的内部管理行为，该规定并非效力性规定，而是基于农村集体经济组织自治其事务的管理性规定，并不是集体经济组织内部成员承包本集体经济组织预留地的必要程序。原告据此主张合同无效不属于我国《合同法》第五十二条规定合同无效的范畴。且任玉江承包的土地也不具备收回的三种情形即，承包方转为非农业户口的；承包方死亡绝户的；承包方自愿放弃土地承包权的。基此，双合村二组的诉请不符合我国农村土地承包相关法律规定，且未能提供有利证据证明自己的主张，故应驳回其诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告四平市铁东区叶赫满族镇双合村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一六年九月二十日
书记员 谷彦臣