wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4831号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路380号中国人民银行九楼。
法定代表人：周晓光，董事长。
委托诉讼代理人：何朝暾、周红云，原告员工。
被告：周丹琴，女，1989年6月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周成法，男，1964年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张英，女，1970年4月29日出生，汉族，住浦江县。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告周玉琴、周成法、张英小额借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周丹琴立即归还借款本金20万元及利息（按本金20万元，月利率14.49‰，自2017年12月21日起计付至2018年1月2日止，欠息为1256元；按本金20万元，月利率20‰，自2018年1月3日起计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2018年3月9日止的欠息为6376元）。2、被告周成法、被告张英对上述所有债务及被告周丹琴应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的诉讼代理人何朝暾、周红云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月5日，原告与被告周丹琴、周成法、张英签订编号为：20160013的《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2016年2月5日至2017年2月4日期间内向借款人发放贷款；最高贷款限额为人民币30万元整；借款种类与用途以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告未按期履行还款义务，原告有权提前收回未到期贷款。被告周成法、张英自愿为被告周丹琴在本合同项下发生的所有债权提供最高额连带责任保证；担保的最高债权限额为30万元（本合同中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围）；担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金�损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间两年。
2016年8月11日，原告向被告周丹琴发放贷款20万元，月利率为14.49‰，还款日期为2017年1月3日。贷款到期后，被告周丹琴无法归还并向原告申请转贷，原告于2017年1月3日同意该申请。同日，原告与被告周丹琴、周成法、张英签订编号为：20170001的《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2017年1月3日至2018年1月2日期间向被告周丹琴发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款利率、计息方式、罚、复息计收均同前述最高额保证借款合同约定。被告周成法、张英自愿为被告周丹琴在本合同项下发生的所有债权提供最高额连带责任保证；担保的最高债权限额为20万元（本合同中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围）；担保范围同上。2017年1月3日，原告向被告周丹琴发放贷款20万元，月利率为14.49‰，还款日期为2017年7月3日，用途为用于归还前笔贷款。
该笔贷款到期后，被告周丹琴无法偿还，再次要求转贷，原告于2017年7月3日同意转贷，并于该日向被告周丹琴发放贷款20万元，月利率月利率为14.49‰，还款日期为2018年1月2日，用于偿还前笔贷款。该笔借款现已到期，被告周丹琴按约支付利息至2017年12月20日，借款本金20万元及其余利息均未偿付，保证人也未履行相应担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丹琴于本判决生效之日起五日内偿还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金20万元并支付利息（从2017年12月21日起按合同约定月利率14.49‰计算至2018年1月2日，从2018年1月3日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告周成法、张英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元（已减半收取），由被告周丹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年四月二十三日
代书记员 施淑姝
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8417号
原告：徐子余，男，1993年7月12日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司三河泃阳支行，住所地三河市府东路6号，统一社会信用代码91131082766606057J。
负责人：刘俊杰。
委托诉讼代理人：甄瑞全，男，1973年10月27日出生，汉族，系工行三河支行会计，住三河市南城永和区。
原告徐子余与被告中国工商银行股份有限公司三河泃阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子余及其委托诉讼代理人王景侠、被告中国工商银行股份有限公司三河泃阳支行负责人刘俊杰、被告中国工商银行股份有限公司三河泃阳支行委托诉讼代理人甄瑞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告储蓄存款121200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陆续将存款存入被告银行，原被告之间形成了储蓄存款合同关系，但原告于2017年10月8日发现存在被告银行账户（卡号62×××40）的存款被其他人分多次盗取121200元，原告当天向三河市公安局经侦大队报案，原告找到被告协商此事，遭到被告无理拒绝。原被告之间的储蓄存款合同合法有效，原告的储蓄存款安全受法律保护，原告对其银行卡内的存款被盗并无任何过错，根据合同相对性原则，被告应当就其错误支付行为造成的损失承担全部赔偿责任，为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，准予其请求目的。
被告中国工商银行股份有限公司三河泃阳支行辩称，不同意赔偿原告的储蓄存款及利息，原告在被告处办理借记卡一张，经被告调查，原告所有的交易均是通过手机银行转账完成，发送认证短信的记录、5000元以上的转款和通过密码器转款的交易明细被告也已经查看，被告认为原告的一系列行为均属于正常取款行为，不属于盗取行为，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告赔偿原告储蓄存款及利息，理由是原告在被告处办理了借记卡一张（卡号：62×××40），原被告形成了储蓄合同关系，2017年8月18日-2017年10月8日，原告的银行卡中的存款分21笔被盗取，金额共计121200元，并提交工商银行借记卡1张、被告出具的涉案借记卡�户历史明细清单10张、三河市公安局经侦大队出具的受案回执予以证明。被告对证据的真实性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，被告抗辩原告所主张的21笔资金往来系正常的支取行为，理由是原告通过手机银行办理业务有着严格的操作程序,包括登录密码、验证码、密码器等，原告如不外泄，就不会被他人盗取，而且被告客服95588也向原告预留手机号发送了相关验证信息。同时被告提交了通过95588向原告发送短信验证码的内容3张、2017年8月18日-2017年10月8日原告在被告处通过手机支付款项的明细5张、原告的密码器相关信息2张予以证明。原告对被告提交的证据均不予认可。原告强调在此期间未收到被告客服95588向原告所发的任何验证信息，并提交中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司出具的2017年8月1日-2017年9月30日的短彩信详单、通话详单各1份，2017年10月1�-2017年10月31日的短彩信详单1份予以证明。被告不予认可，被告抗辩经与移动公司核实后，银行及铁路等相关部门给其客户所发的信息在客户短信详单中不会显示客服号码，并提交中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司出具的关于短信业务的相关规定1张予以证明。原告对被告的抗辩不予认可，认为在原告提交的9月8日的短彩信详单中有95588的短信息。被告对原告的陈述不予认可，并强调该短信息系原告向客服95588发送短信息所显示的客服号。
本院认为，被告系依法批准成立的办理金融业务的银行，原告在被告处存款，双方形成了储蓄存款合同关系，被告应保证原告的存款安全和正常支取，原告亦应根据被告关于借记卡的相关规定和提示进行业务办理并不得将相关密码认证信息泄露他人。原告主张在2017年8月18日-2017年10月8日期间存在被告处的存款121200元�21笔被盗，被告不予认可，认为原告所主张的21笔资金业务系正常业务，并非被人盗取。结合庭审情况及原被告所提交的证据，可以认定如用被告处的借记卡办理手机银行转账业务，需具有登录密码并进行相关验证程序，原告作为完全民事行为能力人，应知晓银行密码及验证信息的重要性，原告提出并未收到被告所发的任何验证信息，但在原告主张的存款被盗期间内，原告还用手机进行了多笔其他资金业务往来，部分业务必须经收到被告客服95588发送的相关验证信息或使用密码器才能办理完成，而原告陈述从来未接到过被告客服发送的相关验证信息显然与常理不符；原告所主张的21笔被盗存款自2017年8月18日第1次被支取，至2017年10月8日原告知晓，在51天（2017年8月18日至2017年10月7日）的时间内，原告不知晓借记卡中的大量存款被支取及余额变化情况显然与原告借记卡的正常使用情况不符；同时在此期间原告账户存款余额有时甚至达到几万元，却没有被完全盗取，显然也与常理不符。综上，在原告已经就涉案款项向三河市公安局经侦大队报案，公安机关对该案尚未出具侦查结论的情况下，本院依据现有证据无法认定被告存在过错，故对原告的主张，本院无法支持。
综上所述，原告要求被告赔偿储蓄存款121200元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐子余的诉讼请求。
案件受理费1362元，由原告徐子余负担。））
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一八年四月二十六日
书记员 关 营
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00443号
原告陈大明，男，1970年2月22日生。
被告陈磊，男，1981年4月30日生。
被告赵灿灿（系陈磊之妻），女，1985年8月17日生。
原告陈大明诉被告陈磊、赵灿灿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉慧独任公开开庭进行了审理。原告陈大明到庭参加诉讼，被告陈磊、赵灿灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈磊、赵灿灿2013年12月28日从我手借钱11万元，一直催要至今未还。诉请人民法院判决被告付我借款11万元。
被告未答辩。
庭审中，原告出示借条一张：今借到陈大明现金拾壹万元整，用于宏翔建材五金批发货款用，用期20天。借款人：陈磊、赵灿灿。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辨意见，对本案的事实确认如下：
2013年12月28日，被告陈磊、赵灿灿向原告陈大明借款11万元，该款至今未还。
本院认为，被告借原告款11万元，事实清楚，有被告所写借条为证，原告诉求有理，应予支持。被告应按借条履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊、赵灿灿于本判决生效之日起七日内，给付原告借款人民币11万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈磊、赵灿灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一五年五月十四日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00443号
原告陈大明，男。
被告陈磊，男。
被告赵灿灿（系陈磊之妻），女。
原告陈大明诉被告陈磊、赵灿灿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉慧独任公开开庭进行了审理。原告陈大明到庭参加诉讼，被告陈磊、赵灿灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈磊、赵灿灿2013年12月28日从我手借钱11万元，一直催要至今未还。诉请人民法院判决被告付我借款11万元。
被告未答辩。
庭审中，原告出示借条一张：今借到陈大明现金拾壹万元整，用于宏翔建材五金批发货款用，用期20天。借款人：陈磊、赵灿灿。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辨意见，对本案的事实确认如下：
2013年12月28日，被告陈磊、赵灿灿向原告陈大明借款11万元，该款至今未还。
本院认为，被告借原告款11万元，事实清楚，有被告所写借条为证，原告诉求有理，应予支持。被告应按借条履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊、赵灿灿于本判决生效之日起七日内，给付原告借款人民币11万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈磊、赵灿灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一五年五月十四日
书记员 李明勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00443号
原告李国荣，男，39岁，汉族，住淮阳县。
被告孔德华，男，35岁，汉族，住淮阳县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李秀生，该公司总经理。
本院在审理原告李国荣诉被告孔德华及被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李国荣撤诉。
受理费2500元减半收取1250元由原告承担。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00443号
原告李国荣，男，39岁，汉族，住淮阳县四通镇。
被告孔德华，男，35岁，汉族，住淮阳县四通镇。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李秀生，该公司总经理。
本院在审理原告李国荣诉被告孔德华及被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李国荣撤诉。
受理费2500元减半收取1250元由原告承担。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00443号
原告李国荣，男，住河南省淮阳县。
被告孔德华，男，住河南省淮阳县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李秀生，该公司总经理。
本院在审理原告李国荣诉被告孔德华及被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李国荣撤诉。
受理费2500元减半收取1250元由原告承担。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨仲学
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
核稿：
签发：
案由：
送达：
校对：打印时间：年月日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8975号
原告雷某，男，汉族。
被告赵某。
被告赵某某。
原告雷某诉被告赵某、赵某某服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州市经三路开办一午托部。自2015年3月起，被告在原告处的午托班学习吃饭，开始被告及家长均能按时交纳午托费用，但是在2015年10月份至2016年1月份，被告迟迟未予交纳该四个月的午托费。原告在多次催要无果，现在被告不予露面。原告为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告支付午托费2000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告在本院规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷某的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 余学锋
二〇一六年四月八日
书记员 刘冬梅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1493号
原告：荀凤成，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：黄海，男，他信息不详。
本院在审理原告荀凤成诉被告黄海劳务合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是雇工关系，2013年10月至2015年1月期间被告雇佣原告为其施工，欠工时费46000元。约定2015年1月29日偿还。之后，原告多次索要，被告一直未给付。故原告起诉，请求法院判令被告立即偿还原告欠款46000元。
本院认为，起诉必须有明确的被告以及被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告在起诉状中虽提供了被告黄海的住址，但根据原告提供的被告黄海的住址，我院前去查找，无法联系到被告黄海。后经本院通知原告，要求其在指定的期限内提供被告黄海的准确住址，但原告未能提供，且原告又未能提供被告黄海下落不明的相关证明。据此，本院认为起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告荀凤成的起诉。
案件受理费950元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一七年六月十二日
书记员 王玉莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第200号
原告夏世报，在无锡市一汽柴油机厂工作。
委托代理人方再兵（受夏世报的特别授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告陶春有，在无锡百沐得科技有限公司工作。
被告无锡百沐得科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区长江路34号地块科技园二区200-1室（单位代码：67832870-4）。
法定代表人陶春有，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼（单位代码：83600304-1）。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张冠东（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告夏世报与被告陶春有、无锡百沐得科技有限公司（以下简称百沐得公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏世报及其委托代理人方再兵、被告平安保险公司的委托代理人张冠东到庭参加诉讼。陶春有、百沐得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏世报诉称：2014年5月13日，陶春有驾驶轿车在兴昌路学前东路交叉处碰撞夏世报驾驶的电动车，交警部门认定陶春有负事故主要责任、夏世报负事故次要责任，事后陶春有垫付了6000元。陶春有所驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险及三者险，现请求判令：1、陶春有、百沐得公司赔偿医疗费5987.09元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、护理费3600元、误工费30000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元；2、平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费及鉴定费由陶春有、百沐得公司、平安保险公司承担。
被告陶春有、百沐得公司未作答辩。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，按照法律规定赔偿。
经审理查明：2014年5月13日20时02分许，陶春有驾驶号牌号码为苏B×××××号轿车沿兴昌路由北往南行驶到学前东路南匝道处左转弯时遇夏世报驾驶电动车无锡C19099后座乘坐卢云（女，43岁）、夏羽（男，8岁）沿兴昌路由南往北直行到此路口时相撞，造成两车车损，夏世报、夏羽受伤的交通事故。交警部门认定陶春有负事故主要责任、夏世报负事故次要责任。事发后，夏世报因治疗花费医药费5987.09元、住院8天。陶春有垫付费用6000元。
另查明：苏B×××××号轿车（车辆识别号LVVDC12A67D077808发动机号码FF7C01330）登记车主为鲁军，在平安保险公司投保了交强险，保险期间自2013年7月7日0时起至2014年7月6日24时止。2014年5月8日该车变更车主为百沐得公司，车牌号码变更为苏B×××××。
经夏世报申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对夏世报的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：夏世报左足损伤伤残等级评定为十级；误工期150日、营养期60日、护理期60日。
庭审中，夏世报、平安保险公司一致确认住院伙食补助费144元、营养费1080元、护理费3000元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元。
审理中，夏世报提供了房产证、居住证，证明已在无锡工作十几年并在无锡购房，主张残疾赔偿金应按城镇人口标准计算为68692元；夏世报还提供了2014年1月至12月的银行账单、公司证明、完税证明，显示事故发生前五个月的收入为5418.97元、5742.35元、6511.85元、7184.56元、4264.18元，事故发生后的收入为724.29元、1732.97元、908.05元、501.05元、1064.66元，以证明其误工损失。对上述证据平安保险公司表示需要进一步核实，但未在规定时间内提供核实结果。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、出入院记录、居住证、产权证、银行账单、单位证明、完税证明、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本起交通事故，陶春有负事故主要责任、夏世报负事故次要责任，为苏B×××××号轿车（车辆识别号LVVDC12A67D077808发动机号码FF7C01330）承保的平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，陶春有垫付的费用由平安保险公司直接支付。夏世报因交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，夏世报、平安保险公司一致确认，不违反法律规定应予认定。夏世报提供的房产证及居住证足以证明其在无锡长期居住的事实，因此其主张残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入计算的标准，应予支持。夏世报提供的事故发生前后五个月的银行账单，可反映出其在事故发生后收入确实减少，经核算减少的收入为24190.89元，故夏世报的误工费应认定为24190.89元。因此，夏世报因交通事故产生医药费5987.09元、住院伙食补助费144元、营养费1080元、护理费3000元、误工费24190.89元、交通费300元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元，合计107393.98元，与平安保险公司出具的理赔意见基本相符。陶春有垫付的6000元，由平安保险公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付夏世报101393.98元、陶春有6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为535元、鉴定费2360元，合计2895元（已由夏世报预交），由陶春有负担。陶春有于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付夏世报。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第200号
原告李思琦，2003年10月24日出生，住长春市宽城区。
法定代理人董俊艳，1975年2月20日出生，系原告母亲。
委托代理人王小雨，吉林巨石律师事务所律师。
被告长春市五环体育舞蹈中等职业学校，住所长春市大马路2087号。
法定代表人梁振凤，董事长。
委托代理人王磊，校长。
委托代理人张亚凤，吉林万智律师事务所律师。
原告李思琦与被告长春市五环体育舞蹈中等职业学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人董俊艳、委托代理人王小雨、被告法定代表人梁振凤、委托代理人王磊、张亚凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家民办职业学校，对外进行广告宣传时称学校是九年义务教育，招收对象为小学、初中、高中毕业生，并承诺具有学生学籍，可以为小学、初中、高中办理应届毕业证，还可以和义务教育学校一样参加考试。2013年9月原告根据被告的招生宣传，进入了被告学校就读，并交纳了40000元（人民币，下同）学费。在此期间，原告向家长反映在学校每天不怎么接触文化课，教课老师经常更换，并且好多文化课内容不学。经原告代理人到教育局打听才知道，原告在最初进入被告处上学时，学籍根本没有转入被告处，原告学籍还在长春市第二实验小学，且被告根本没有九年义务教育的资格。更不可能向其他小学生一样能够小学毕业进入中学继续参加九年义务教育。无奈，原告只能又回到原学籍学校即长春市第二实验小学继续跟班上学，转回时跟六年级学生上课，但是对于四年、五年级，原告没有学习的文化课学校不能负责补课，只能是由原告进行校外培训学习该部分内容的课程。被告没有九年义务教育的能力，其广告宣传是虚假的招生行为。故被告应当对此承担赔偿责任。请求依法判令被告向原告返还学费40000元，被告赔偿原告经济损失20000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告具有九年义务教育办学资质，原告按转学四联单正规手续转入被告学校。原告转学到被告学校时，在转学四联单上显示，双方学校同意转学并盖有公章，同时学籍转出地和转入地教育行政部门意见位置盖有长春市教育局九年义务教育学籍专用公章。《长春市中等职业学校招生指南》中被告学校招生对象为“小学五、六年级在校生，小学毕业生、初中在校生等”，原告到被告处上小学五年级课程。长春市南关区教育局（南府教发【2014】第28号）《关于对南关区义务教育段学校2014年招生实施计划管理的通知》中，被告学校与长春市树勋小学、西五小学、东四小学等27所小学共同列入南关区义务教育段招生计划表，被告学校2014年的小学招生计划为2个一年级新班，每班30人。被告是教育主管部门批准的，完全合法的招生办学单位，也是完全有能力进行九年义务教育的民办学校，对于原告的招收是完全符合招生要求的。原告认为被告虚假宣传，没有九年义务教育的能力和资格是不符合事实的。被告不应退还原告学费以及赔偿损失。
经审理查明，原告2013年9月15日到被告处学习文化课、书法、舞蹈、主持人，原告交给被告两年四个学期4万元学费，原告2014年12月8日退学。原告转学到被告学校时，在转学四联单上显示，双方学校同意转学并盖有公章，同时学籍转出地和转入地教育行政部门意见位置盖有长春市教育局九年义务教育学籍专用公章，原告学籍档案在被告处。《长春市中等职业学校招生指南》中被告学校招生对象为“小学五、六年级在校生，小学毕业生、初中在校生等”，原告到被告处上小学五年级课程。长春市教育局证明被告有招收小学生资格。长春市南关区教育局（南府教发【2014】第28号）《关于对南关区义务教育段学校2014年招生实施计划管理的通知》中，被告学校与长春市树勋小学、西五小学、东四小学等27所小学共同列入南关区义务教育段招生计划表，被告学校2014年的小学招生计划为2个一年级新班，每班30人，2014年被告有招收小学一年级学生资格。
本院认为，原告在被告处学习文化课、书法、舞蹈、主持人，被告为原告提供了教学培训，原、被告已形成了事实的教育培训合同关系。关于原告提出被告没有九年义务教育资格，因被告提供的证据能够证明其有小学义务教育阶段办学资质，在原告转学四联单上双方学校同意转学并盖有公章，学籍转出地和转入地教育行政部门意见位置盖有长春市教育局九年义务教育学籍专用公章，原告学籍档案在被告处，故原告此观点不能成立。原告2013年9月15日入学至2014年12月8日退学，2014年12月8日原、被告的教育培训合同已经解除，原告在被告处学习三个学期，原告交给被告两年四个学期4万元学费，现原告请求被告返还4万元学费，因原告在被告处学习三个学期，只有一个学期未上学，故被告应返还原告1万元学费。原告请求被告赔偿其补课费损失2万元，其提供的证据不能证明损失是被告原因造成的，亦不能证明损失数额，对原告此节主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市五环体育舞蹈中等职业学校于本判决生效后立即返还原告李思琦10000元；
驳回原告李思琦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告长春市五环体育舞蹈中等职业学校负担108元，由被告长春市五环体育舞蹈中等职业学校负担108元，由原告李思琦负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 白宇峰
二〇一五年三月三十日
书记员 杨相力
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第200号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司主任。
被告：吁志刚，男，1962年7月27日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告吁志刚物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄聪灵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第200号
原告福建英辉玻璃钢科技有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇山林工业区。
法定代表人郭金火，系该公司执行董事。
被告福安市皕盛环保科技有限公司，住所地：福建省福安市城北新华中路3号天恒国际大厦七层70304号。
法定代表人林少兵，系该公司经理。
本院在审理原告福建英辉玻璃钢科技有限公司诉被告福安市皕盛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建英辉玻璃钢科技有限公司撤回起诉。
本案受理费124元，因适用简易程序，减半收取为62元，由原告负担。
审判员 张良程
二〇一五年一月十四日
书记员 杨聪灵
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第200号原告中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市天威东路295号。负责人郑元昌，该行行长。委托代理人王辉、刘拥军，该公司职员。被告王金凤，1980年2月16日。被告平二利，1977�6月26日，、，与本案第一被告王金凤系夫妻关系。被告李满仓，1979年6月13号。中国银行股份有限公司保定分行（以下简称中行保定分行）与王金凤、平二利、李满仓为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、刘拥军到庭参加了诉讼。被告王金凤、平二利、李满仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行保定分行诉称，2013年1月4日第一被告王金凤与原告签订了汽车分期付款合同，贷款154000元用于购买丰田牌小汽车壹辆，车牌号为冀F×××××，借款期限36个月自发放贷款后第一个月23日还款，共分36期还本付息。第一被告用所购小汽车与原告签订了抵押合同，第二、三被告承诺为第一被告的借款提供连带责任担保。《分期付款合同》签订后，原告于同年1月31日发放了贷款154000元。自2013年12月23日起第一被告未能按借款合同的约定偿还本金，至今已达多期，经原告多次催要无果。原告无奈，根据《分期付款合同》附件一第四条的相关约定，原告有权追索全部没有到期的借款本金及罚息，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令，1、第一被告王金凤立即偿付截止到2015年1月12日止尚未偿付的全部所欠贷款本金124644.21元及贷款利息及罚息13045.80元，共计137690.01元。2、2015年1月13日以后贷款利息及罚息以本金124644.21元按日万分之五计算至付清之日止。3、第二被告平二利、第三被告李满仓承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。被告王金凤未向本院提交答辩意见。被告平二利未向本院提交答辩意见。被告李满仓未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年1月31日原告与被告王金凤签订了《中国银行股份有限公司信�卡专向分期付款合同（抵押类）》约定：“专向分期付款”额度为154000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为15400元；还款方式为月均等额，每月还款4277元；取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账；免息。《分期付款合同》附件二：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。透支利息日息按万分之五，月计收复利。同日，原告与被告王金凤签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告王金凤以所购的丰田小汽车，车牌号为F581**，为自2013年1月31日至2016年1月31日因《信用卡专向分期付款合同》产生的全部债务提供抵押担保，担保最高本金金额不超过154000元。同日，原告与被告李满仓签订《中国�行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告李满仓对被告王金凤在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同项下的全部债务提供保证担保，担保最高本金金额不超过154000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为2013年1月31日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2013年1月31日将154000元贷款划给被告王金凤，被告王金凤在中国银行存根单上签名确认。但至2015年1月12日，被告王金凤尚欠原告本金（含手续费）124644.21元及贷款利息、罚息13045.80元，合计137690.01元。另查明，被告王金凤与平二利于2003年2月28日登记结婚。2013年1月3日，原告与被告王金凤、平二利签订《中国银行保定市东城支行客户谈话笔录》，约定：被告平二利对王金凤借款购车的事实了解并愿意共同履行债务。以上事实由原告提供的�中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行保定市东城支行客户谈话笔录》、王金凤与平二利结婚登记证书、东城支行汽车分期客户逾期表、中国银行放款手续及原告的陈述予以证实。本院认为，上述三份合同《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是合同双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依法履行。原告依合同约定于2013年1月31日发放了贷款给被告王金凤，但被告王金凤却没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告王金凤立即偿付截止到2015年1月12日止尚未偿付的全部所欠贷款本金124644.21元及贷款利息、罚息13045.80元，本院予以支持。2015年1月12日以后贷款利息及罚息以本金124644.21元按日万分之五计算至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李满仓为被告王金凤与中行保定分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债务，自愿为该合同项下的全部债务提供保证担保，因此被告李满仓应承担连带还款责任，但应以担保最高本金金额为限。被告王金凤与被告平二利系夫妻关系，被告王金凤向原告借款的事实发生于夫妻关系存续期间，被告平二利对王金凤借款购车的事实了解并同意共同履行债务，认定本案借款是王金凤、平二利的夫妻共同债务。故此笔借款应由王金凤与平二利共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王金凤、平二利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司保定分行的贷款本金人民币124644.21元及利息、罚息13045.80元，合计137690.01元（截止到2015年1月12日）。二、被告王金凤、平二利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司保定分行的贷款利息及罚息（自2015年1月13日起以本金124644.21元按日万分之五计算至付清之日止）。三、被告李满仓对被告王金凤、平二利上述一、二项还款义务承担连带保证责任，以担保最高本金金额154000元为限。如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，保全费1200元，由被告王金凤、平二利、李满仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张增宇审判员  刘 鹏审判员  齐 红二〇一五年九月一日书记员  边 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2172号
罪犯张霓，男，1955年7月30日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度：大学。现在四川省成都病犯监狱服刑。
经四川省成都市武侯区人民法院于2012年9月29日作出（2012）武侯刑初字第762号刑事判决，以被告人张霓犯受贿罪，判处有期徒刑5年。刑期起于2012年8月4日止于2017年8月3日，判决生效后交付执行。于2012年12月13日送入四川省成都病犯监狱服刑改造，服刑期间刑期无变动。现执行机关四川省成都病犯监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核163分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张霓减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4381号
原告：贾洪昌，男，1951年1月23日出生，汉族。
委托代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：吴杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：何栓玉，女，1955年8月18日出生，汉族。
被告：蔡旭升，男，1974年10月8日出生，汉族。
被告：蔡睿君，女，1979年11月29日出生，汉族。
原告贾洪昌与被告何栓玉、蔡旭升、蔡睿君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人均到庭参加诉讼,被告何栓玉、蔡旭升、蔡睿君经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告贾洪昌诉称，其与蔡刘栓系朋友关系，何栓玉系蔡刘栓的妻子，蔡旭升与蔡睿君为蔡刘栓的子女，2013年4月蔡刘栓因开发矿产、经营矿山资金紧缺，向原告借款500000元，借款期为一年，年利息为100000元。原告分三次向蔡刘栓转账支付了500000元，2013年5月20日，蔡刘栓给原告出具借条一张，载明借到原告500000元整，每年付息100000元，使用期一年，借款到期后，蔡刘栓与原告协商，延长借款期限，蔡刘栓用其本人在山东省威海市高区西河北136号春山华居B2-502号房产作为到期还本付息的保证。2015年10月2日，蔡刘栓因病去世，三被告给原告当面说蔡刘栓有遗言，交代了向原告借款500000元的事实，并嘱咐三被告将借原告的款还清，三被告承诺等蔡刘栓后事处理好后给原告清偿本金及利息，但时至今日，三被告一直未还，原告为维护自己合法权益，诉至本院请求依法判令三被告共同向原告偿还借款本金500000元，并按照每年100000元标准支付从2013年5月20日起至借款全部偿还完毕之日止的利息。（截止起诉之日的利息为383333元），诉讼费由三被告承担。
被告何栓玉、蔡旭升、蔡睿君经合法传唤未出庭应诉。
经审理查明，被告何栓玉系蔡刘栓妻子，被告蔡旭升、蔡睿君为蔡刘栓子女，2013年5月20日，蔡刘栓向原告出具借条载明：借到贾洪昌人民币伍拾万元整<￥500000元><每年付息壹拾万元整>，使用期壹年。借款人：蔡刘栓时间：2013年5月20日。2013年4月27日贾洪昌通过中国工商银行向蔡刘栓汇款150000元，2013年5月28日贾洪昌通过中国农业银行向蔡刘栓转账200000元，2013年5月29日贾洪昌通过吕巧云中国农业银行向蔡刘栓转账150000元，上述共计500000元。2014年5月20日借款到期后，蔡刘栓向原告出具借条，载明：原借款2014年5月20日已到期，（原借款凭证附后）经协商再续借三年（2014年5月20日至2017年5月20日止），借款总额：伍拾万元（500000元），每年利息壹拾万元（100000元）。到期还付本息的保证是：本人在春华山居B2-502房产。借款人：蔡刘栓。后蔡刘栓于2015年去世，三被告未向原告偿还该笔借款本息。
本院认为，原告通过银行向蔡刘栓转账共计500000元，蔡刘栓向原告出具了借条，本院对原告贾洪昌与蔡刘栓的借款关系予以确认。现蔡刘栓已死亡，该笔借款发生在何栓玉与蔡刘栓婚姻关系存续期间，被告何栓玉应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告蔡旭升、蔡睿君系蔡刘栓的子女，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”蔡刘栓去世后，其子女蔡旭升、蔡睿君作为第一顺序继承人依法享有继承蔡刘栓遗产的权利，被告蔡睿君、蔡旭升经合法传唤未到庭，也未向本院明确表示其放弃对蔡刘栓遗产的继承，故本院认定，被告蔡旭升、蔡睿君在其继承遗产的范围内承担还款责任。原告要求被告按照每年100000元支付从2013年5月20日起至借款全部偿还之日的利息，符合借条的约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何栓玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾洪昌借款本金500000元并自2013年5月20日起按照每年100000元标准支付原告利息至实际清偿之日。
二、被告蔡旭升、蔡睿君在其继承蔡刘栓遗产的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12633元，公告费690元，共计13323元，由被告何栓玉负担。（原告已交纳，被告何栓玉于支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一七年十一月一日
书 记 员 樊海妮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初4381号原告：贾洪昌，男，1951年1月23日出生，汉族。委托代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：吴杨，陕西瑞森律师事务所律师。被告：何栓玉，女，1955年8月18日出生，汉族。被告：蔡旭升，男，1974年10月8日出生，汉族。被告：蔡睿君，女，1979年11月29日出生，汉族。原告贾洪昌与被告何栓玉、蔡旭升、蔡睿君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人均到庭参加诉讼,被告何栓玉、蔡旭升、蔡睿君经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告贾洪昌诉称，其与蔡刘栓系朋友关系，何栓玉系蔡刘栓的妻子，蔡旭升与蔡睿君为蔡刘栓的子女，2013年4月蔡刘栓因开发矿产、经营矿山资金紧缺，向原告借款500000元，借款期为一年，年利息为100000元。原告分三次向蔡刘栓转账支付了500000元，2013年5月20日，蔡刘栓给原告出具借条一张，载明借到原告500000元整，每年付息100000元，使用期一年，借款到期后，蔡刘栓与原告协商，延长借款期限，蔡刘栓用其本人在山东省威海市高区西河北136号春山华居B2-502号房产作为到期还本付息的保证。2015年10月2日，蔡刘栓因病去世，三被告给原告当面说蔡刘栓有遗言，交代了向原告借款500000元的事实，并嘱咐三被告将借原告的款还清，三被告承诺等蔡刘栓后事处理好后给原告清偿本金及利息，但时至今日，三被告一直未还，原告为维护自己合法权益，诉至本院请求依法判令三被告共同向原告偿还借款本金500000元，并按照每年100000元标准支付从2013年5月20日起至借款全部偿还完毕之日止的利息。（截止起诉之日的利息为383333元），诉讼费由三被告承担。被告何栓玉、蔡旭升、蔡睿君经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，被告何栓玉系蔡刘栓妻子，被告蔡旭升、蔡睿君为蔡刘栓子女，2013年5月20日，蔡刘栓向原告出具借条载明：借到贾洪昌人民币伍拾万元整，使用期壹年。借款人：蔡刘栓时间：2013年5月20日。2013年4月27日贾洪昌通过中国工商银行向蔡刘栓汇款150000元，2013年5月28日贾洪昌通过中国农业银行向蔡刘栓转账200000元，2013年5月29日贾洪昌通过吕巧云中国农业银行向蔡刘栓转账150000元，上述共计500000元。2014年5月20日借款到期后，蔡刘栓向原告出具借条，载明：原借款2014年5月20日已到期，（原借款凭证附后）经协商再续借三年（2014年5月20日至2017年5月20日止），借款总额：伍拾万元（500000元），每年利息壹拾万元（100000元）。到期还付本息的保证是：本人在春华山居B2-502房产。借款人：蔡刘栓。后蔡刘栓于2015年去世，三被告未向原告偿还该笔借款本息。本院认为，原告通过银行向蔡刘栓转账共计500000元，蔡刘栓向原告出具了借条，本院对原告贾洪昌与蔡刘栓的借款关系予以确认。现蔡刘栓已死亡，该笔借款发生在何栓玉与蔡刘栓婚姻关系存续期间，被告何栓玉应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告蔡旭升、蔡睿君系蔡刘栓的子女，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”蔡刘栓去世后，其子女蔡旭升、蔡睿君作为第一顺序继承人依法享有继承蔡刘栓遗产的权利，被告蔡睿君、蔡旭升经合法传唤未到庭，也未向本院明确表示其放弃对蔡刘栓遗产的继承，故本院认定，被告蔡旭升、蔡睿君在其继承遗产的范围内承担还款责任。原告要求被告按照每年100000元支付从2013年5月20日起至借款全部偿还之日的利息，符合借条的约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何栓玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾洪昌借款本金500000元并自2013年5月20日起按照每年100000元标准支付原告利息至实际清偿之日。二、被告蔡旭升、蔡睿君在其继承蔡刘栓遗产的实际价值范围内对上述债务承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12633元，公告费690元，共计13323元，由被告何栓玉负担。（原告已交纳，被告何栓玉于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一七年十一月一日书 记 员  樊海妮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7312号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行。
被告黄天旭。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告黄天旭、黄丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄天旭所有的位于成都市高新区房屋，限额3029225元。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行以其资产提供信用担保。现原被告达成和解，原告申请解除对被告房屋的查封。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄天旭所有的位于成都市高新区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 符荣华
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年六月二日
书 记 员 周雨荞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区。
负责人张冀。 被告黄丽萍，住成都市锦江区。 被告黄天旭，住四川省开江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告黄丽萍、黄天旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行撤回起诉。
审判长 符荣华
陪审员 雷代华
陪审员 蒋润丽
二〇一七年八月一日
书记员 周雨荞
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初759号
原告崔青朵，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省栾川县。
被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，公司住所地洛阳市洛龙区滨河南路东方金典境界社区116、117号商铺，统一社会信用代码91410300592418506L。
委托代理人孙金喜，男，系该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，公司住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。
委托代理人孙强强，系河南广文律师事务所律师。
原告崔青朵与被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔青朵、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司委托代理人孙金喜、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人孙强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日，李清杰驾驶的豫Ｃ×××××号轿车与原告驾驶的豫Ｃ×××××号轿车发生事故，豫Ｃ×××××号轿车失控将张笑乐、张珈畅撞伤。该起交通事故经栾川县交通警察大队认定为原告承担主要责任，李清杰承担次要责任。事故发生后，原告先期垫付张笑乐、张珈畅医疗费、护理费等费用共计5780元，原告车辆损失5300元。因原告车辆在华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投保交强险和商业险，李清杰在中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，故诉至法院请求判令被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在保险范围内支付原告先行垫付的各项费用共计5780元，二被告赔偿原告的车辆损失5300元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、交通事故认定书1份；2、原告向伤者支付的医疗费用5000元的收据一份；3、原告向伤者垫付的780元医疗费发票一份；4、原告在华泰保险公司投保的交强险、商业险保单各一份；5、原告维修车辆费用1份；6、申请法院调取的伤者在河南科技大学第一附属医院新区医院医疗费明细。该六份证据拟证明此次事故原告已经代保险公司向受伤人垫付医疗费5780元，保险公司应当理赔，且此次交通事故造成原告车损5300元，保险公司应予以赔付。
被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，医药费按实际损失应由双方保险公司划分责任赔偿，车损按保险公司定损金额划分责任赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，根据保险法规定，被保险人未向受害人赔偿的，保险公司不得向被保险人支付保险金，本案原告所垫付款项以及所涉及的赔偿未与受害人达成一致意见，所以不应当赔偿人身损害损失；本案是两车相撞，我们的车辆承担次要责任，对没有超过限额的应当按责任分，不应当平分；车损在交强险范围内承担2000元。诉讼费不属于交强险责任，系原告滥用诉权所致，被告不承担。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、3、4、5、6号证据无异议，对证据2真实性存疑，认为垫付应有医药费发票.就目前证据显示原告并未向伤者支付任何赔款。
经询问，张珈畅父亲张治国承认崔青朵垫付医疗费5000元。本院对原告提供的证据予以确认，并确认以下案件事实：
2016年3月12日，崔青朵驾驶豫Ｃ×××××号轿车与李清杰驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，豫Ｃ×××××号轿车失控将站在人民医院门前处怀抱张珈畅的张笑乐撞倒致伤。栾川县公安局交通警察大队栾公交认字（2016）第63号道路交通事故认定书认定崔青朵负主要责任，李清杰负次要责任。事故发生后，崔青朵垫付栾川县人民医院医疗费780元，给付张珈畅医疗费5000元，崔青朵支付豫Ｃ×××××号轿车车辆维修费用5300元。崔青朵在华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司对豫Ｃ×××××号车辆投保有交强险和商业险。李清杰在中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对豫Ｃ×××××号车辆投保有交强险。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由事故各方按责任大小分担损失。原告在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业险，李清杰在中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，在发生交通事故致使他人受伤、车辆损失的情况下，二被告应当按照保险合同的约定进行理赔。因原告崔青朵已先行垫付医疗费、车辆维修费等费用，故对于原告要求被告在保险范围内赔付损失的诉求，本院予以支持。损失超出交强险责任限额范围的，应当按各方责任大小各自承担责任，损失未超出交强险赔付范围的，应当按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因原告投保的商业险中含有机动车损失险，故被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司应当赔付原告崔青朵车辆损失3300元（5300-200=3300元），垫付医疗费2890元[5780×10000÷（10000+10000）=2890元]，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在交强险范围内赔偿崔青朵车辆损失2000元，垫付医疗费2890元[5780×10000÷（10000+10000）=2890元]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、参照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十一条之规定、判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司支付原告崔青朵6190元（含已垫付费用2890元，车辆损失3300元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限该公司洛阳中心支公司支付原告崔青朵4890元（含已垫付费用2890元，车辆损失2000元）。
二、驳回原告崔青朵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司负担350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担150元（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李鸿洲
审判员 张晓辉
审判员 常雅杰
二〇一七年六月九日
书记员 聂琳桐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐仁君，男，1989年2月28日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐仁君信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,979.07元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,979.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第487号
原告徐伟峰。
被告傅庆锋。
原告徐伟峰诉被告傅庆锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伟峰到庭参加诉讼。被告傅庆锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐伟峰诉称：2013年5月3日，被告向其借款20000元。后经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉。要求：被告返还借款20000元。
被告傅庆锋未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告徐伟峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，借条内容为：“今因资金紧张特向徐伟峰借人民币20000元整。”原告于庭审中自认，被告已返还借款利息700元。2014年3月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款。现被告未予返还，应承担相应的民事责任。借贷双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告在庭审中自认的支付利息700元，应视为被告返还的借款本金。综上，原告的合理部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅庆锋返还徐伟峰借款19300元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回徐伟峰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐伟峰负担9元，傅庆锋负担141元。该款已由徐伟峰向本院预交，其同意应由傅庆锋负担的部分可在本判决生效后十日内由傅庆锋直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈南
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许尹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3085号
原告：沈启龙。
被告：刘青。
被告：陈艳。
原告沈启龙诉被告刘青、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。因原、被告双方达成庭外调解协议，原告沈启龙于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈启龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈启龙撤诉。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告沈启龙负担。
审 判 员 成向阳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 唐 莉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7737号
申请执行人陈国富
被执行人朱海明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8969号，依法向被执行人朱海明发出执行通知书，责令被执行人朱海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱海明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币56243.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 刘明明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更53号
罪犯胡文德，男，1965年4月13日生于吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年8月25日作出（2009）吉刑三核字第68号刑事判决，认定胡文德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年12月将胡文德的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月将胡文德的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年3月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡文德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯胡文德减去有期徒刑6个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 许力中
审判员 迟守平
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1432号
原告：丁贵成，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
被告：王凤水，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：谈国芹，女，1971年10月30日出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告丁贵成与被告王凤水、谈国芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵成、被告谈国芹到庭参加诉讼，被告王凤水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁贵成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金220000元及利息18000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因经营老城镇凤水电动车配件批发城资金周转困难，于2015年3月6日向原告借款100000元（约定至2016年3月6日利息12000元），同日又向原告借款50000元。2015年6月22日向原告借款70000元。原告多次向被告催要借款，但被告至今未能偿还，请求法院判令被告偿还借款共计220000元及利息18000元。庭审过程中原告丁贵成补充陈述称，起诉状中的利息只是计算到2016年3月6日的数额，要求两被告按照双方约定继续支付2016年3月6日之后的利息。
谈国芹辩称借钱是事实，只是暂时没钱偿还。王凤水对借钱事实知情并认可。
王凤水未到庭，未作答辩。
丁贵成围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谈国芹以武城县老城镇凤水电动车配件批发城（以下简称凤水批发城）周转需要资金为由，向丁贵成借款三笔：2015年3月6日借款100000元，利息截止2016年3月6日利息共计12000元；2015年3月13日借款50000元，年利息6000元；2015年6月22日借款70000元，口头约定月利率1%。上述借款均从丁贵成、丁贵成的妻子徐桂秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县老城支行的账户上支取，在三盛园快餐店交付给谈国芹的。2015年3月6日谈国芹分别给丁贵成出具了借款100000元和50000元的借（欠）条两份，均加盖了凤水批发城的印章；2016年6月22日谈国芹给丁贵成出具了借款70000元的借条一份。2016年6月4日谈国芹偿还丁贵成利息2400元，2016年9月22日谈国芹偿还丁贵成利息4000元。
经庭后询问原告丁贵成、被告谈国芹，双方均认可，50000元借款借据上载明的时间是2015年3月6日，实际给付借款的时间是2015年3月13日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，谈国芹向丁贵成借款共计220000元，事实清楚，证据确实充分，丁贵成已经履行了借款的给付义务。丁贵成要求谈国芹偿还借款的主张，应予支持。但2015年3月6日借条上载明的借款50000元，丁贵成实际提供借款的时间为2015年3月13日，因此该笔借款的生效时间应为2015年3月13日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，王凤水与谈国芹系夫妻关系，对所借款项事先知晓，且所借款项用于二人共同经营的凤水批发城，因此，所借债务属于夫妻共同债务，丁贵成要求王凤水承担偿还借款的主张，应予支持。关于利息计算，在2015年3月6日的两份借（欠）条上均约定了年利息数额，由此计算出的月利率为月息1%。丁贵成向谈国芹提供借款50000元的时间为2015年3月13日，是借款合同生效的时间，该笔借款利息自2015年3月13日起开始计息。丁贵成要求自2015年3月6日起支付该笔50000元借款利息的主张，本院不予支持。2015年6月22日借款70000元的借条中虽然没有关于利率的约定，但庭审中，丁贵成和谈国芹均认可借款时口头约定月利率1%，该约定不违背法律规定，本院予以支持。谈国芹已于2016年6月4日偿还利息2400元，于2016年9月22日偿还利息4000元，其所偿还的利息应予以扣除。丁贵成要求谈国芹、王凤水偿还借款本息，未对凤水批发城提起诉讼，是对自己诉讼权利的选择，本院记录在案。王凤水经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
综上所述，丁贵成要求王凤水、谈国芹偿还借款本金220000元的主张，予以支持。对于偿还利息的主张，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凤水、谈国芹于本判决生效之日起十日内偿还原告丁贵成借款本金100000元及利息（自2015年3月6日起至判决书指定的履行期间的利息按月利率1%计息。2016年6月4日偿还利息2400元，2016年9月22日偿还利息4000元共计偿还利息6400元，予以扣除）；
二、被告王凤水、谈国芹于本判决生效之日起十日内偿还原告丁贵成借款本金50000元及利息（自2015年3月13日起至判决书指定的履行期间的利息按月利率1%计息）；
三、被告王凤水、谈国芹于本判决生效之日起十日内偿还原告丁贵成借款本金70000元及利息（自2015年6月22日起至判决书指定的履行期间的利息按月利率1%计息）；
四、驳回原告丁贵成的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告王凤水、谈国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一七年一月四日
书记员 王金燕
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初945号
原告张玉美，女，1961年1月7日生，现住汪清县。
被告李明淑，女，1979年4月26日生，现住汪清县。
原告张玉美诉被告李明淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉美到庭参加诉讼，被告李明淑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉美诉称：被告李明淑因需要资金周转，于2016年6月27日向我借款75000.00元，双方还款期限约定为2016年7月3日。被告李明淑至今未归还，现要求被告李明淑偿还借款75000.00元及逾期利息（2016年7月4日至实际还款之日，按年利率6%计息），并由被告承担诉讼费用。
被告李明淑未答辩。
原告张玉美向本院提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、2016年6月27日借款协议书一份，证明被告李明淑向原告借款75000.00元。
被告李明淑未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告李明淑虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告李明淑因需要资金周转，于2016年6月27日向张玉美借款75000.00元，双方约定，还款期限2016年7月3日还清。双方当时均未约定利息。被告李明淑至今未偿还，现原告张玉美要求被告李明淑一次性偿还借款本金75000.00元及逾期利息（2016年7月4日至实际还款之日，按年利率6%计息）。并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告张玉美与被告李明淑签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告李明淑未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明淑于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告张玉美一次性偿还借款本金75000.00元及逾期利息（2016年7月4日至实际还款之日，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元由被告李明淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年十月二十七日
书记员 李梦娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第3478号
原告娄某。
委托代理人（一般代理）滕永祥。
被告鲁某。
本院在审理原告娄某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告娄某负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 芳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1416号
原告：石全明,男，1969年8月25日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：苟忠义，男，现年53岁，回族，住青海省民和回族土族自治县。
原告石全明与被告苟忠义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告石全明于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石全明撤诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由石全明负担。
审判长 马良田
审判员 肖建勇
审判员 李 静
二〇一七年九月七日
书记员 李 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4623号
原告：梅某甲。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：陆某（曾用名陆连热）。
原告梅某甲（以下简称原告）诉被告陆某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告陆某下落不明，本院依法组成合议庭并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子梅某乙，现已成年。婚后夫妻双方感情稳定，很少争吵。2014年5月21日，被告在未告知原告的情况下从单位离家出走至今未归，原告对此很是诧异，也曾多次到派出所报案反映被告出走的事实，派出所也出具相关报案材料。被告从出走之日至今也未与原告联系，原告多次电话联系被告也一直未能接通。原告认为，被告离家出走一年有余，对家庭毫不负责，夫妻双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户籍信息一份，用于证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子梅某乙，现已成年的事实。
3、报案证明一份，用于证明被告无故离家出走、至今未归的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育儿子梅某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。后双方因在家庭生活中缺乏必要的沟通和信任，致使夫妻产生矛盾。2015年12月14日，原告梅某甲向本院起诉，要求与被告陆某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方缺乏必要的沟通与信任。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告梅某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陆某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 周 幸
二〇一六年五月九日
书 记 员 宣雅萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第632号
原告谌宜宪。
委托代理人葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。
被告赵更新。
原告谌宜宪与被告赵更新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谌宜宪的委托代理人葛洪浩到庭参加诉讼，被告赵更新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌宜宪诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月20日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币5万元，承诺2012年1月19日前一次性归还，以及到期未归还按每日千分之五计算违约金。当日，原告向被告交付了现金5万元，被告出具借条一张。但还款日届至，被告拒不还款，经原告多次催讨，被告一直未能还款，甚至躲避。故起诉至法院，要求判令被告归还借款本金5万元，支付违约金（以5万元为基数，按每日千分之五计算，自2012年4月5日起至本判决生效之日止）。
被告赵更新未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年12月20日，被告赵更新出具借条（收条）一张，主要内容为：赵更新向谌宜宪借款人民币伍万元整，承诺于2012年1月19日之前归还，如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金；今收到谌宜宪借款共计人民币5万元整。
以上事实，有原告当庭陈述；原告提供的借条（收条）等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谌宜宪与被告赵更新之间民间借贷关系，有当事人的陈述以及借条（收条）等证据，本院依法予以认定。原告现要求被告偿还借款本金，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金一节，显然超过了国家相关利息计算标准，故仅能按照中国人民银行同期贷款利率四倍来计算违约金。被告赵更新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵更新应于本判决生效之日起十日内归还原告谌宜宪借款本金人民币5万元；
二、被告赵更新应于本判决生效之日起十日内支付原告谌宜宪违约金（以本金5万元为基数，自2012年4月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，150元，由被告赵更新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 舒海卫
人民陪审员 王铿华
二〇一四年六月九日
书 记 员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01638号
申请执行人：杨其忠，男，1977年2月14日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王斌，丁兆龙，定远县三河集镇法律服务所法律工作者。
被执行人：孙家兵，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
杨其忠与孙庭付、孙家兵机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结执行定远县人民法院（2015）定民一初字第02323号民事调解书。
执行员 陈文艺
二〇一六年一月六日
书记员 胡俊一
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初9号
原告：龚昌碧，女，1947年9月12日出生，汉族。
被告：雷响，男，1965年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告龚昌碧与被告雷响房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚昌碧于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚昌碧的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚昌碧撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚昌碧负担。
审判员 姚林
二〇一七年二月七日
书记员 李诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22431号
原告：赵犇犇，男，1997年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：渝中区时光忆茶餐厅，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L5楼L501号。经营者：李明龙，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告赵犇犇与被告渝中区时光忆茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年12月6日，原告赵犇犇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵犇犇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵犇犇负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘娇娇
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民特16号
申请人杨增礼，男。
被申请人院生龙，男。
被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司。
法定代表人陈言理，系该公司经理。
被申请人陕西民兴达工程履约担保有限公司乾县支公司。
负责人：李永光，系该公司经理。
被申请人西安大今融实业有限公司。
法定代表人院生龙，系该公司经理。
被申请人院生龙从申请人杨增礼处借款135300元，该款用于渭南创业园区孵化基地园区建设，被申请人院生龙逾期未付本息。申请人于2016年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款135300元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司乾县支公司已为申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人西安大今融实业有限公司在渭南市经济开发区管委会基于投资建设渭南创业园区孵化基地所应得工程款135300元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王靖莉
审判员 董卫群
审判员 康亚妮
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴怡春
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2159号
原告韩明珠，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告张达中，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告韩明珠与被告张达中民间借贷纠纷一案中，原告韩明珠接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄耀西
二〇一四年八月六日
书记员 黄 鑫
附注：
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6210号之二
申请执行人李世云，男，1962年11月28日出生，汉族，住山西省介休市。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人李世云与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李世云依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李世云工资、生活费、经济补偿金等合计18988.06元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00005-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：马赞，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00667号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人马赞所有的皖GXXX**号汽车。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月一日
书记员 钱涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初486号
原告凌志平，男，汉族，1957年6月13日生，住江苏省。
被告吴福春，男，汉族，1965年5月6日生，住江苏省。
本院在审理原告凌志平诉被告吴福春民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 凌鸿波
二〇一七年三月二十四日
书记员 季玉婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初486号原告凌志平，男，汉族，1957年6月生，住江苏省。被告吴福春，男，汉族，1965年5月生，住江苏省。原告凌志平与被告吴福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌志平到庭参加诉讼。被告吴福春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凌志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金53950元；2、判令被告承担银行定期利息2年6470元(自2017年2月24日起至2019年2月23日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告向我借款55000元，出具了2张借条，后来还了一部分，到了2015年2月18日，被告重新出具了2张借条。但后被告未能及时归还，故诉至法院。被告吴福春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年被告向原告借款，因未及时还清借款，经原告要求，被告于2015年2月18日向原告出具借条2份，借款合计53950元，借条分别载明：“今借到凌志平人民币壹万肆仟元正（14000）”、“今借条凌志平人民币叁万玖千玖佰伍拾元正（39950）”。欠条出具后，原告多次催要未果，故诉至本院。庭审中，原告自愿放弃利息主张。以上事实，由当事人提供的借条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴福春两次向原告合计借款53950元事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中自愿放弃利息主张，不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福春于本判决生效后十日内返还原告凌志平借款53950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告吴福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  凌木兰人民陪审员  吴 佩二〇一七年六月二十八日法官 助理  艾立奎书 记 员  季玉婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2537号
申请执行人平安银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人金敏慈。委托代理人刘曜华。被执行人上海鑫靓物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑起文。被执行人郑起文，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人杨晓云，女，1968年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执行字第55号平安银行股份有限公司与上海鑫靓物资有限公司、郑起文、杨晓云公证债权文书一案中，申请执行人平安银行股份有限公司要求被执行人上海鑫靓物资有限公司、郑起文、杨晓云归还贷款本金人民币5,227,089.25元及利息、逾期利息、复利人民币808,660.47元，支付自2014年2月22日起至实际清偿之日止的利息、复利。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人上海鑫靓物资有限公司名下账户内存款，依法查封被执行人名下多处房屋，并进入拍卖程序，申请人知晓上述情况，同意延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但对被执行人名下房产仍需一段时间方可完成评估拍卖程序，故本案暂不具备继续执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦公证处(2014)沪杨证执行字第55号公证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束 培 民
代理审判员 叶 茵 茵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王好义书记员吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第925号
原告金某甲。
委托代理人徐某某。
被告干某。
委托代理人徐某。
原告金某甲为与被告干某离婚纠纷一案，于2010年8月9
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独
任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告金某甲及
其委托代理人徐某某、被告干某及其委托代理人徐某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称，原、被告于××××年××月开始未经政府登
记结婚即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿金某乙，
××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。2004年8月双方共
同到内蒙古乌海市做橡胶生意，生意挺好，期间因性格志趣等
各方面不合，夫妻发生矛盾并不断升级，被告曾屡次私藏、私
存巨额现金，被原告发现后多次发生争吵；被告的无端猜疑、
捕风捉影行为制约了原告的生意经营，严重伤害了夫妻间的感
情，以致夫妻感情破裂。2009年6月，被告趁原告去外蒙谈生
意之际，纠集其家人等十余人将仓库内的货物全部拉走，且带
走家中金银首饰、现金，银行存款也被全部取走，原告发现后
向派出所报案，后考虑双方夫妻一场且育有一女，好心劝被告回家，但被告回来后未过几天又再次带走家中所有现金、衣服
离开原告，于2009年7月回天台，双方分居生活至今。综上，
原、被告夫妻感情完全破裂，没有和好可能，请法院判决准予
原、被告离婚，双方生育的女儿一直随某，要求判令女
儿由原告抚养，由被告按每年人民币5000元标准支付相应抚养
费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记申请书
一份。证明结婚登记的事实。
被告干某辩称，原告陈述的双方认识时间、结婚登记
及生育子女情况是某，双方婚姻基础较好，婚后双方一起到
内蒙经商，已建立起真正的夫妻感情；原告称被告无端猜疑、
私藏钱财、拉走仓库货物、带走首饰、取走银行存款等与事实
不符，双方婚后感情较好，没有分居生活。在内蒙古经商期间
原告以生意应酬为名，经常夜不归宿，与其他女子有不正当关
系，但被告一再忍让，认为双方夫妻感情深厚，完全有可能和
好。双方生育的女儿一直由某及被告母某，直到2009年
9月因女儿就读天台外国语学校需要，被告才回转天台生活，
为使原告回心转意才将女儿送到原告老家大横金生活几天，女
儿实际是在校生，原告及其家庭根本无能力抚养女儿，环境也
不利于女儿健康成长。双方在夫妻关系存续期间尚欠被告父母
及兄长债务人民币11余某某，共同财产有经营收入及二辆车辆
。综上，原、被告有良好的夫妻感情，我不同意离婚，请法院
驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、车辆行驶证一份。证明夫妻共同财产车辆产权情况。
2、欠条三份。证明债务存在的事实。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院认为，该证据
符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认
。被告提供的二份证据，原告有异议，本院认为，被告提供的
二份证据均系复印件，不具证据形式要件，故不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的
陈述，本院认定案件的主要事实如下：
原、被告于××××年××月份开始未经政府登记结婚即以夫妻
名义同居生活，××××年××月××日生育女儿金某乙，现在天台县外
国语学校上学，××××年××月××日双方某某府补办结婚登记手续
，2004年8月双方到内蒙乌海市做橡胶生意，期间因家庭事务
产生纠纷，被告于2009年7月份返回天台生活。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作
为衡量标准。本案原、被告经政府办理登记结婚登记手续，系
合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破
裂的程度。原告主张双方夫妻感情破裂，因未提供相应证据证
明，故本院不予采信。本院认为，只要双方珍惜已建立起来的
夫妻感情，正确处理好夫妻关系，增进彼此的信任和理解，夫
妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依
法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款的规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告干某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费人民币150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 林雄文
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初889号
原告：伍楚成，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：黄美娥，女，1973年11月2日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：朱杰峰，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。
原告伍楚成与被告黄美娥、朱杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告伍楚成于2018年4月24日以与被告黄美娥、朱杰峰达成一致调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍楚成的申请符合法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍楚成撤诉。
案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告伍楚成负担。
审判员 谭文威
二〇一八年四月二十五日
书记员 容艳兰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初640号
原告：翟和平，男，1988年8月1日出生，汉族，住广西桂林市灌阳县。
被告：罗宁，男，1991年4月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告翟和平与被告罗宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟和平到庭参加诉讼，被告罗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告罗宁偿还借款本金人民币5500元。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告翟和平与被告罗宁系朋友关系。2016年1月28日，被告罗宁因资金周转困难，向原告借款人民币5500元并出具借条一张。借款后，经原告多次追索，被告罗宁拒不偿还借款,为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：
原告《居民身份证》复印件，欲证明原告的身份信息。2
2.《借条》，欲证明2016年1月28日，被告罗宁向原告借款人民币5500元的事实。
被告罗宁不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告翟和平与被告罗宁系朋友关系。2016年1月28日，被告罗宁因资金周转困难，向原告借款人民币5500元。当时因被告推脱双方既然是朋友就没有必要写借据，原告为了用书面形式确认该借款事实，他就代替被告草拟好借条的内容，最后由被告罗宁在借条的落款下方署名并加盖被告的手印。之后，该写《借条》交原告收执。《借条》载明：“本人罗宁在2016年1月28日，像（向）翟和平借了伍仟伍佰元整。本人在于2016年12月28日前还请。如到期不还，本人愿负法律责任。广西玉林市玉州区沙田镇丽良村洋面岭26号，身份证。罗宁在2016年1月28日，像（向）翟和平借伍仟伍佰元整。借款人：罗宁（手印）”。借款逾期后，经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告翟和平与被告罗宁均为完全民事行为能力人。原告翟和平与被告罗宁在平等、自愿、诚实信用的原则下签订《借条》，发生了借贷关系，是原、被告真实意思的表示，没有违反法律的规定，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原告翟和平借款人民币5500元给被告罗宁，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告翟和平请求被告罗宁偿还借款本金人民币5500元，本院依法予以支持。因本案《借条》未约定借款期限利息，亦未约定逾期利息，原告翟和平的诉讼请求只请求被告偿还借款本金5500元，而未要求被告支付逾期利息，庭审中亦未变更或增加要求被告支付逾期支付的利息，应视为原告对诉讼权利的放弃，未违反法律规定，是合法有效的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院依法予以支持。被告罗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宁偿还借款本金人民币5500元给原告翟和平。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币50元（原告翟和平已预交），由被告罗宁负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 献
二〇一七年八月七日
书记员 高耀瑶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4860号
原告：韩永强，男，1961年9月29日出生，汉族，住太康县。
被告：王朋飞（曾用名王红举），男，1978年10月2日出生，汉族，住太康县。
被告：苏志敏，女，1979年10月13日出生，汉族，住址同上。
原告韩永强与被告王朋飞、苏志敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永强到庭参加了诉讼，被告王朋飞、苏志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠原告款61000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：被告王朋飞经营商砼生意，从原告方购买水泥欠原告款61000元，于2017年9月7日为原告出具欠条一份。因被告苏志敏与被告王朋飞系夫妻关系，水泥用于家庭共同经营，被告苏志敏对欠款依法应当承担共同连带清偿责任。当时约定水泥货到后立即付款，现多次向二被告追要欠款，二被告至今未付，故特提起诉讼，望判如所请。
被告王朋飞未答辩。
被告苏志敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王朋飞、苏志敏系夫妻关系，被告王朋飞从原告方购买水泥共欠原告韩永强款61000元，被告王朋飞于2017年9月7日为原告韩永强出具欠条一份。后原告韩永强向二被告追要欠款未果，原告韩永强便诉至法院，在本院诉讼过程中，被告苏志敏经手偿付给原告韩永强款5000元，下余欠款56000元至今未偿付。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告王朋飞欠原告韩永强款61000元事实清楚，证据充分，被告王朋飞应当偿还。被告苏志敏与被告王朋飞系夫妻关系，此债务系二被告的共同债务，故二被告应当共同偿还。诉讼中，被告苏志敏经手已偿还给原告韩永强款5000元，应当从被告方的欠款中扣除，其下余欠款56000元，二被告应当进行清偿。故原告要求二被告给付欠款56000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朋飞、苏志敏于本判决生效之日起五日内偿付原告韩永强货款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告王朋飞、苏志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶志军