河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1002行初11号
原告邢丽蕊，女，汉族，1990年2月19日出生。
委托代理人袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
被告廊坊市公安局安次分局，住所地廊坊市安次区永兴路62号。
法定代表人邢哲杰，局长。
委托代理人赵伟，廊坊市公安局安次分局西小区派出所民警。
委托代理人王德安，廊坊市公安局安次分局法制大队民警。
第三人卢洪颖，女，汉族，1989年5月23日出生。
委托代理人卢洪丰，男，汉族，1987年6月4日出生，系第三人之兄。
原告邢丽蕊不服被告廊坊市公安局安次分局治安管理行政处罚决定一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告邢丽蕊及委托代理人袁汝杰，被告廊坊市公安局安次分局委托代理人赵伟、王德安到庭参加诉讼。第三人卢洪颖经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市公安局安次分局于2016年12月8日作出廊安公（西）行罚决字[2016]0552号行政处罚决定书。内容为：现查明，2016年2月28日8时许，在西环花卉市场邢丽蕊与卢洪颖因琐事发生争执，后相互殴打，经法医鉴定卢洪颖的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对邢丽蕊行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
原告邢丽蕊诉称，一、被告作出的廊安公(西)行罚决字[2016]0552号行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足。被告前次作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0081号行政处罚决定书查明事实部分还能基本尊重事实，认定系因双方争执，卢洪颖先动手殴打邢丽蕊，后两人互相厮打。而本次处罚决定却将查明事实改为双方发生争执后，相互殴打，显然未尊重事实。原告认为被告作出上述认定，是因为原告对其作出的行政处罚决定不服，提出复议并诉讼，而对原告进行报复性决定，加重原告行为结果，对原告产生极为不利的后果。此次事件是由卢洪颖寻衅滋事所引发，在卢洪颖上前殴打原告时，原告本能的进行了防卫，从过错程度上不难看出，卢洪颖的过错更重一些，而原告的防卫行为持续时间并不长，即被其弟分开，不足以对卢洪颖造成任何伤害，事后，卢洪颖作出轻微伤的司法鉴定，主因是先兆性流产，该结论与原告的防卫行为并无关联，而是因其站立不稳倒地所致或因其自身原因所致，故不应以此为由对原告进行追究。二、被告作出的廊安公(西)行罚决字[2016]0552号行政处罚决定书，适用法律错误。1、原告无故意伤害他人身体的主观故意，故不应适用第四十三条的规定对原告进行处罚。从现有证据中不难看出，是因为卢洪颖无故对原告进行殴打时，原告才采取了自卫行为进行抵挡，原告无意伤害卢洪颖，只是不愿意无故遭受他人殴打而进行自卫，卢洪颖身材魁梧，而原告身材娇小，原告不可能故意殴打她，原告不存在殴打他人或故意伤害他人身体的故意，不应受到法律追究。如果在遭受他人侵害时，不赋予被侵害人自卫权，那么在当时的情况下，原告除了被殴打受伤，别无他法维护自己的合法权益，显然与立法初衷相违背。2、原告无殴打伤害孕妇的故意。原告与卢洪颖并不熟悉，以往与卢洪颖并无过多交往，因为卢洪颖在市场名声不好，经常与他人发生矛盾，故原告对其避之不及，故在事件发生时，并不知道卢洪颖已怀孕，且卢洪颖的身材及服饰显示不出其为孕妇。所以原告没有殴打伤害孕妇的主观故意，不能因为客观上卢洪颖怀孕而加重对原告的处罚。三、被告作出的廊安公(西)行罚决字[2016]0552号行政处罚决定书，程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，办案期限最长不超过60日，安次区人民法院2016年8月1日作出撤销行政行为的判决书，双方均未上诉，2016年8月16日判决即生效，而被告于2016年12月8日再次对原告作出行政处罚决定书严重超出法定的办案期限。公安机关作出处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，告知违反治安管理行为人依法享有的权利。被告于2016年12月8日对原告做笔录为由将原告传唤到西小区派出所，将2016年2月28日发生的事情进行了询问，当日下午即作出了本次决定，在处罚决定作出前，被告未依法对原告进行告知，也未听取原告的申辩，故原告认为，决定书的作出违反法定程序。四、被告作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0552号行政处罚决定书违反公正原则。在本次事件的相关证据中，不难看出，卢洪颖在事件中的过错较重，然而被告却依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对卢洪颖作出罚款500元的决定，却对原告作出拘留10日罚款500元的决定。原告认为，被告对原告作出的决定不公正，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第二款公正原则。综上，被告的行政处罚认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，违反公正原则。请求：1、判令撤销被告作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0552号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、安次分局2016年作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0081号行政处罚决定书。证明被告于2016年3月14日对原告作出了行政处罚，现基于同一事实与理由又对原告作出了与原行政行为基本相同的行政处罚。故该行为违反《行政诉讼法》第七十一条的规定。2、安次区人民法院（2016）冀1002行初11号行政判决书，证明贵院已于2016年8月1日作出行政判决，撤销了被告0081号行政处罚决定书，且未判决被告重新作出具体行政行为，故被告重新作出行政行为无法律依据。3、被告作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0080号行政处罚决定书，证明作为寻衅一方的卢洪颖处500元罚款，在没有情节轻微相关证据的情况下显然对其处罚较轻，原告认为被告对原告处罚不公正。原告提供证人刘宝泉、马兴路出庭作证，证明当天发生矛盾的过程。
被告廊坊市公安局安次分局辩称，被告对原告作出处罚的理由是：1、原告实施了殴打他人的行为，事实清楚、证据充分。2016年2月28日8时许，在西外环花卉市场邢丽蕊因琐事与卢洪颖发生争执，后双方动手相互厮打。以上事实有邢丽蕊本人的陈述笔录、还有卢洪颖陈述、付博和卢洪媛的证言、现场监控录像及廊坊市公安局的法医鉴定为证。2、被告对原告的行政处罚是适当合理的。经过最终调查，我局认为邢丽蕊的行为已构成殴打他人，其行为与卢洪颖受轻微伤的损害后果存在一定的因果关系，认定卢洪颖系孕妇的事实，有廊坊市公安局的法医鉴定为证。根据公安部关于执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题解释（二）第七条规定，不要求行为人主观上必须明知殴打、伤害的对象为孕妇。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，对邢丽蕊行政拘留十日并处伍佰元罚款的幅度是适当合理的。3、被告在办理此案时程序合法。西小区派出所按法定程序受理此案，并依法取证，虽然在案件的初期调查存在问题被法院撤销行政处罚决定，但我局本着公正执法的原则，从实体和程序上补正。在办理本案过程没有超办案期限，于2016年11月9日收到安次区人民法院判决，又于2016年12月8日在进一步调查取证的基础上再次对邢丽蕊作出处罚，且处罚前履行了告知程序，告知了其享有陈述和申辩的权利，听取了其陈述和申辩，并将处罚决定书送达邢丽蕊本人。邢丽蕊本人在告知笔录和行政处罚决定书上均有签字，其于处罚当日提出暂缓执行行政拘留的申请，我局根据相关规定对其作出了暂缓执行行政拘留的决定，均符合法定程序。综上，被告对邢丽蕊作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0552号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，量罚适当。请求维持我局作出的行政处罚决定。
被告向本院提交了以下证据：1、2016年11月23日，卢洪颖的询问笔录，证明卢洪颖在笔录中陈述邢丽蕊对卢洪颖进行了殴打行为。2、2016年11月23日，卢洪媛的询问笔录，证明邢丽蕊对卢洪颖实施了殴打行为。3、2016年11月23日，付博的询问笔录，在笔录中证实看到了邢丽蕊与卢洪颖发生争执。证实邢丽蕊与卢洪颖确实发生矛盾。4、2016年12月8日，邢丽蕊的询问笔录，陈述与卢洪颖发生矛盾，推了卢洪颖一下。证明邢丽蕊与卢洪颖发生打架的事实。5、2016年12月8日，邢鑫的询问笔录，在笔录中反映事发当天邢丽蕊与卢洪颖发生矛盾，有肢体接触。证明邢丽蕊与卢洪颖发生打架的事实。6、2016年3月2日，廊坊市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明卢洪颖的伤情后果为轻微伤。7、2016年2月29日，西小区派出所调取的花卉市场的打架现场监控录像，证明邢丽蕊实施了违法行为。8、受理案件登记表，证明依法受理此案。9、邢丽蕊传唤证、家属通知，有邢丽蕊本人签字，证明传唤程序合法。10、告知笔录，有邢丽蕊签字，证明处罚前履行了告知程序，告知程序合法。11、行政处罚决定书，邢丽蕊本人在处罚决定书上签字。证明送达告知合法。12、暂缓执行拘留决定，担保人保证书，有邢丽蕊本人签字，能够说明暂缓执行拘留程序合法。13、送达回执，被害人家属在送达回执上签字，证明保证了被害人的知情权，程序合法。
第三人卢洪颖经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但卢洪颖所述案件事实与事实不符，且作为一方当事人其作出的陈述对原告不利，不能作为认定案件事实的根据。对证据2真实性予以认可，该笔录中显示卢洪媛是卢洪颖之妹，其作证内容为那名女子用手推卢洪颖一下，可知原告只是采取适当的自卫行为，而没有殴打他人的行为，根据证人与卢洪颖的关系，原告认为其证明力较高。对于证据3真实性认可，但其证言未显示对卢洪颖进行殴打，仅说与鑫蕊花阁女子正在争执，跑出一名男子用手将卢洪颖推倒，可见原告未对卢洪颖实施侵害行为，其倒地与原告无关。对证据4真实性认可，原告已将事故发生经过向公安机关进行了说明，且卢洪颖对原告进行殴打是其老公付博进行唆使，原告仅对第三人推了一下，属于合理合法的防卫行为，不存在殴打行为。对证据5真实性认可，邢鑫证明的内容不能反映原告对第三人有殴打行为。证据6有意见，认为卢洪颖被推倒在地上本人要求鉴定，可见其伤是因倒地所致，与原告无关联性。对证据7有意见，认为该视频录制时间为2016年2月15日，与事发2月28日不符，对此公安机关未提交相应证据。对证据8真实性认可，但认为受案时间为2016年2月28日，决定时间为2016年12月8日，违反法定程序。对证据9-10,邢丽蕊的签字认可，但原告表示该告知笔录内容公安机关并未向其宣读。对证据11-13真实性认可。被告对原告提供的证据1-3真实性认可，认为处罚决定是我局作出的。原告提出的质疑不是焦点问题。原告殴打他人我局之前作出81号行政处罚决定，法院也判决撤销了，我局又在2016年12月8日作出处罚决定，实体和程序上都是合法的，我局办理这个案件没有超期。对卢洪颖的处罚根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，卢洪颖的殴打行为确实实施了，没有造成明显后果，我们认为情节轻微，罚款五百元处罚适当公平公正。对于证人刘宝泉、马兴路证言，认为没在公安机关调查时提交，证人陈述具有倾向性，是否与现场一致，请法庭调查核实。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-10、12-13，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以确认。证据11对系本案被诉行政行为，不属证据范畴。对原告提供的证据1-3的真实性，本院予以确认。对于原告提供的证人刘宝泉和马兴路的证人证言，被告提出异议，认为没在公安机关调查时提交,证人陈述具有倾向性。因原告在行政处罚程序中未提供，在诉讼程序中提供的该证据，故本院不予采纳。
经审理查明，2016年2月28日，被告廊坊市公安局安次分局接到第三人卢洪颖报案，称其因琐事与原告邢丽蕊产生纠纷，发生肢体冲突，被告廊坊市公安局安次分局工作人员出警现场解决此事。2016年2月29日，被告受理此案。2016年3月14日，被告作出廊安公（西）行罚决字[2016]0081号行政处罚决定书。原告不服，向廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局作出廊公复决字[2016]17号行政复议决定书，维持被告作出的行政处罚决定书。原告于2016年5月11日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定书；撤销廊坊市公安局作出的行政复议决定书。本院依法作出（2016）冀1002行初11号行政判决书，以“被告廊坊市公安局安次分局的两名工作人员，在同一时间分别对本案原告邢丽蕊及另案原告刑鑫进行询问，故该笔录不存在客观真实性，被告据此而作出的处罚决定，亦不具有合法性。且被告廊坊市公安局安次分局在向原告告知其将受到处罚的依据及结果的笔录中所适用法律与被告廊坊市公安局安次分局作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0081号行政处罚决定书中所适用法律不一致，违反了法律规定。”为由，判决撤销被告作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0081号行政处罚决定书及廊坊市公安局作出的廊公复决字[2016]17号行政复议决定书。并于2016年11月9日送达给被告。2016年12月8日，被告廊坊市公安局安次分局重新作出行政处罚决定书即廊安公（西）行罚决字[2016]0552号行政处罚决定书，内容为：2016年2月28日8时许，在西环花卉市场邢丽蕊与卢洪颖因琐事发生争执，后相互殴打，经法医鉴定卢洪颖的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对邢丽蕊行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
本院认为，被告依法具有作出本案被诉行政行为的职权。被告廊坊市公安局安次分局作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0081号行政处罚决定被本院撤销后，依法重新进行调查取证，并根据调查取得的原告本人陈述、第三人陈述、证人证言、现场视频资料、伤情鉴定等相关证据，重新作出行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。被告廊坊市公安局安次分局在法定期限内重新作出行政处罚决定前依法向原告履行告知程序，给予其陈述、申辩的权利，依法送达，符合法定程序。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出行政处罚决定，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的廊安公（西）行罚决字[2016]0552号行政处罚决定书，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢丽蕊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢丽蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘振福
审 判 员 高文学
人民陪审员 庞凤山
二〇一七年七月六日
书 记 员 石 月
所附法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。