黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民初71号
原告：李海霞，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，现住青冈县。
委托诉讼代理人：于洪波，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，现住青冈县，与李海霞为夫妻关系。
被告：刘东波，男，1962年1月10日出生，汉族，个体，现住安达市。
被告：刘东涛，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，现住大庆市。
被告：刘东升，男，1971年3月29日出生，汉族，无职业，现住安达市。
被告：刘宇鑫，女，1987年6月19日出生，汉族，无职业，现住安达市。
四被告共同委托诉讼代理人：杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
第三人：王焕金，男，1962年3月29日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告李海霞与被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫、第三人王焕金案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人于洪波，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫四人共同委托诉讼代理人杨杰栋，第三人王焕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，2011年，王焕金开发建筑青冈县青冈镇六中东侧学苑家园小区。2012年11月12日，李海霞购买了王焕金开发的学苑家园小区B栋南侧9号门的车库一套。王焕金给李海霞出具了楼房价款收据，李海霞对该车库现已装修使用。李海霞合法取得诉争房屋。2016年1月7日，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，将李海霞购买的车库进行了查封，侵犯了李海霞的合法权益。在执行过程中，李海霞提出案外人异议申请，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12执异81号执行裁定,驳回了李海霞的异议请求。李海霞诉至法院，请求：1、确认青冈县学苑家园B栋南侧9号门车库归李海霞所有，2、立即停止对青冈县学苑家园B栋南侧9号门车库的强制执行；2、由被告承担诉讼费。
被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫答辩称，从实体权利和法律依据为看，李海霞的诉讼请求没有法律依据。李海霞依据《物权法》第十五条的规定主张对涉案标的享有所有权从而排除法院的查封措施缺乏事实依据。本案中，诉争房屋作为不动产，李海霞也自认未办理产权登记手续，根据法律规定，其物权不发生法律效力，因此李海霞依据对诉争房屋享有所有权主张排除法院的查封措施没有法律依据。2014年1月7日，青冈县公安局对诉争的房屋采取查封措施，2014年1月14日，法院轮侯查封诉争房屋，李海霞对法院轮侯查封措施进行异议的程序救济方式错误，应予驳回。
第三人王焕金述称，李海霞起诉事实存在，其已实际购买诉争房屋，并为李海霞办理了相关的购房手续，其诉讼请求理应受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李海霞交款收据、开发商开具的产权证明，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫对真实性无异议，但对证明的问题有异议，该组证据只能证明李海霞与王焕金之间存在债权债务法律关系，不能证明其对涉案车库享有所有权。王焕金对此组证据无异议。因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。2、对青冈县电业局的证明，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫对真实性和证明的问题有异议，王焕金对此组证据无异议，因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。3、对商品房预售许可证复印件，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫对真实性有异议，因此组证据为复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。4、对青冈县银河供水公司出具的供水明细，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫认为与本案无关联性，因此证据内容为学苑家园B栋8-5-3用水明细，并非案涉车库，与本案无关联性，本院对此证据不予采信。5、对青冈县公安局询问笔录，被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫对真实性无异议，但认为对于买卖案涉车库的过程需要其他证据予以佐证。王焕金对此组证据无异议。因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫因与王焕金借贷纠纷一案，在审理过程中，刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫向本院提出申请，要求对王焕金位于青冈县学苑家园小区37处房屋予以查封。本院于2014年1月14日作出（2014）绥民二商初字第7号民事裁定书，查封了包含本案诉争的房屋。并于当日向青冈县房产管理所、王焕金分别送达了（2014）绥民二商初字第7号民事裁定书。2016年1月7日本院作出（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书，继续对诉争房屋进行了查封。2016年1月12日向青冈县房产管理局送达了（2014）绥中法执字第52-1号执行裁定书。
另查明，王焕金是青冈县学苑家园小区的实际施工人，2013年8月28日，因王焕金涉嫌贷款诈骗，青冈县公安局经侦大队对李海霞进行询问，在询问过程中，李海霞自述曹洪明承包学苑家园小区水暖工程，王焕金因欠曹洪明工时费，用学苑家园小区B栋8单元503室住宅及案涉车库抵顶曹洪明工时费。李海霞用现金200，000.00元从曹洪明处购得学苑家园小区B栋8单元503室住宅及案涉车库，后案涉车库一直在使用。2014年1月7日，因犯罪嫌疑人王焕金涉嫌贷款诈骗，青冈县公安局作出青公（法）封字[2014]001号查封决定书，查封的财产中包含诉争车库。
另查明，王焕金因欠曹洪明工时费，其用学苑家园小区B栋8单元503室住宅及案涉车库抵顶欠款,曹洪明把案涉车库卖给李海霞后，王焕金给李海霞开具了购楼收据。李海霞于自2013年开始向青冈金安热电有限公司缴纳供热取暖费，自2014年9月29日开始向青冈县电业局缴纳电费。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：学苑家园小区B栋南侧9号门的车库是否归李海霞所有；是否应停止对诉争房屋的强制执行。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告李海霞提供的证据能够证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权利。理由如下：1、李海霞提交的产权证明，交款收据，能够认定李海霞在本院作出查封诉争房屋前，已购买案涉车库。2、李海霞提交的供热费、电费收据，能够认定李海霞在本院作出查封诉争房屋时，已对房屋实际占有使用。3、李海霞对诉争房屋占有使用后，因开发商涉嫌贷款诈骗原因导致李海霞不能办理产权登记手续，不能归责于李海霞，李海霞对此无过错。
综上，原告李海霞对涉案房屋具有排除强制执行的权利，其诉讼主张本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、确认青冈县学苑家园小区B栋南侧9号门的车库归李海霞所有；
二、停止对青冈县学苑家园小区B栋南侧9号门的车库的强制执行。
案件受理费1，493.00元，由被告刘东波、刘东涛、刘东升、刘宇鑫负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
本院（2017）黑12执异81号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 李 妍
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一七年十一月六日
书记员 陆文婷