wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人李战国，系该行客户经理。
被告晋玉风。
被告郭九如。
被告郭战义。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告晋玉风、郭九如、郭战义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李战国到庭参加诉讼，被告晋玉风、郭九如、郭战义经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，原告与被告晋玉风签订贷款合同，向被告晋玉风发放贷款40000元，由被告郭九如、郭战义对被告晋玉风的借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，偿还本金3.52元，下欠本金39996.48元；后经原告多次催要，被告晋玉风拒不归还借款。为此，请求法院依法判令：1、被告晋玉风偿还原告借款本金39996.48元，利罚息2493.90元（算至2015年1月8日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）；2、郭九如、郭战义对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告晋玉风、郭九如、郭战义均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、2012年12月28日，借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明被告晋玉风在2012年12月28日从原告处借40000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告郭九如、郭战义承担连带保证责任，及至2015年1月8日的本息共42490.38元的事实。
被告晋玉风、郭九如、郭战义均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2012年12月28日被告晋玉风从原告处借款40000元整，被告郭九如、郭战义承担连带责任担保。借款到期后，偿还本金3.52元，下欠本金39996.48元；后经原告多次催要，被告晋玉风拒不归还借款。截止2015年1月8日下欠本息共计42490.38元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告晋玉风未按合同约定履行义务，被告应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告郭九如、郭战义作为保证人应当对晋玉风的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋玉风在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金39996.48元，并支付利罚息2493.90元（算至2015年1月8日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告郭九如、郭战义对上述债务承担连带担保责任。
本案受理费862元，由被告晋玉风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨志伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3328号
原告：无锡市新裕滚针轴承有限公司,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（南联村）。
法定代表人：任海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟良、王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
被告：镇ＸＸ天轴承有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人：孔洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正龙、王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
本院于2016年11月24日立案受理原告无锡市新裕滚针轴承有限公司与被告镇ＸＸ天轴承有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在江苏省镇江市京口区，根据相关法律规定，本案应移送江苏省镇江市京口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，但当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现被告所在地为江苏省镇江市丹徒区，被告并未提供证据证明其所在地为江苏省镇江市京口区。故原告依据法律规定，在被告住所地即被告所在地法院提起诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告镇ＸＸ天轴承有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一七年一月二十五日
书记员 陶红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初3328号原告：无锡市新裕滚针轴承有限公司,住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（南联村）。法定代表人：任海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小珍，江苏居和信律师事务所律师。被告：镇ＸＸ天轴承有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。法定代表人：孔洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告无锡市新裕滚针轴承有限公司（以下简称新裕公司）与被告镇ＸＸ天轴承有限公司（以下简称华天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新裕公司的委托诉讼代理人王小珍、被告华天公司的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新裕公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款196406.70元及利息损失（从诉讼次日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告间曾有业务往来。截止2016年11月，被告尚欠原告货款196406.70元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告华天公司辩称，被告尚欠原告货款142622元，但其已经歇业，无法一次付清，愿意根据其的偿还能力与原告进行调解。原告诉称的53784.70元，系其与镇江中建轴承公司的业务往来，与被告无关，其没有义务对镇江中建轴承公司债务承担相应的法律责任。经审理查明，原、被告间曾有业务往来。截止到2016年11月，被告尚欠原告货款142622元。后经原告催要，未果，诉至本院。以上事实有原告提供的工矿产品购销合同、送货单、增值税专用发票、财务报表、客户明细账及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告尚欠原告货款142622元，双方均无异议，本院予以认定。货款应及时给付，逾期还应承担相应的民事责任。原告主张被告给付货款142622元及利息损失（从2016年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。53784.70元并不是原、被告之间的账目，对于原告该项诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇ＸＸ天轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市新裕滚针轴承有限公司货款142622元及利息损失（从2016年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由原告无锡市新裕滚针轴承有限公司负担1076元，被告镇ＸＸ天轴承有限公司负担3152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  尹建良二０一七年四月二十日书 记 员  谢 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第699号
原告汪菊女，
家振兴中路112号。
被告彭忠明，1970年6月15日，浙江省衢州市开化
县城关镇解放路爱琴海婚纱摄影。
原告汪菊女与被告彭忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪菊女到庭参加诉讼
，被告彭忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告汪菊女诉称，2009年4月1日，被告向原告借款100000元，
并出具了借条，约定借期一年，按月利率2.5分计算利息，被
告支付了至2010年8月的借款利息，本金至今分文未还，为此起诉要求被告归还借款本息。
被告彭忠明未作答辩。
原告向本院提供了：2009年4月1日被告向原告出具的借条
一份，证明被告向原告借款100000元，双方约定按月利率2.5
分计算利息，借期一年，按月支付利息。
经审理查明，2009年4月1日，被告向原告借款100000元，并出
具了借条，约定借期一年，按月利率2.5分计付利息，按月支
付利息，但被告只支付了至2010年8月的利息，借款本金分文
未还。
本院认为，
被告向原告借款，并出具了借条，即应按借条的约定履行义务
，现被告未能履行约定的义务，原告的诉请应予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定
，判决如下：
被告彭忠明归还原告汪菊女借款100000元，并自2010年9
月1日始按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付利息至还款
之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭忠明负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一〇年九月七日
书记员 汪振峰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1461号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：刘晓丽，女，1989年5月11日出生，汉族，住址山东省日照市东港区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告刘晓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告刘晓丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计73983.24元（截止2017年2月4日，欠款本金45951.69元，利息13140.05元，费用14891.50元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告刘晓丽自2012年1月9日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年2月4日，被告累计欠款本息共计73983.24元。经多次催要，刘晓丽一直未清偿。
被告刘晓丽未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告刘晓丽在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，刘晓丽在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年2月4日，被告欠款共计73983.24元，其中本金45951.69元、利息13140.05元、费用14891.50元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年2月4日，被告尚欠本金、利息及费用共计73983.24元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘晓丽于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月4日的欠款本金、利息及费用共计73983.24元；
二、被告刘晓丽于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年2月5日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1082号
申请执行人：王先洪，男，1973年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：肖勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人王先洪与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1964号民事判决书生效后，因被执行人肖勇未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 松
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第677号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人彭某，男，身份证号码：×××3330，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人覃某（曾用名黄某），男，身份证号码：×××333X，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人彭某、覃某犯抢夺罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人彭某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日3时许，被告人彭某、覃某和李某乙（另案处理）经合谋，在佛山市三水区西南街道月桂某路某号102铺某某店铺内，由被告人彭某、覃某在该处门口望风和阻挡被害人，由李某乙趁被害人李某甲不备之机，抢走被害人放置在餐桌上的一部价值人民币3990元的IPHONE6苹果手机。得手后，三人迅速逃离现场，其中被告人覃某当场被群众抓获。据此，公诉机关建议本院以抢夺罪判处被告人彭某、覃某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人彭某、覃某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的被害人李某甲的陈述，被告人彭某、覃某的供述及辩解，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，专用保修单，手机照片，受案登记表及立案决定书，视听资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某、覃某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院对二被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨碧珊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民小额字第8号
原告：孙德龙，男，1955年4月29日生，汉族，住德惠市边岗乡庆丰村4组。
被告：董伟，男，汉族，住德惠市菜园子镇白鱼村11组。
本院在审理原告孙德龙与被告董伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德龙撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，其余25元由原告负担。特快专递费72元，返还原告36元，其余36元由原告负担。
代理审判员 杨晓慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛冬梅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1397-19号
申请执行人:甘家农，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：王在春，男，1962年3月7日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款70960元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔琪琪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1198号
原告王＊＊，女，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，甘肃省灵台县人，农民，住灵台县＊＊镇＊＊村＊＊号。
被告王＊＊，男，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村。
本院在审理原告王＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案中，原告王＊＊于2015年11月16日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王＊＊负担150元。
审判员 台忠义
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5149号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：单天明，该支行员工。
被告：武建辉，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：沈敬，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张国梁，男1953年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告武建辉、沈敬、张国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人单天明到庭参加诉讼，被告武建辉、沈敬、张国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告武建辉立即偿还原告借款本金49500元、利息38272元（截止2013年3月11日），本息合计87772元；2、本案诉讼费用由被告武建辉承担；3、依法责令被告沈敬、张国梁对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2005年3月12日，原告与三被告签订保证担保借款合同，武建辉为借款人，沈敬、张国梁为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2005年3月12日至2006年3月11日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。武建辉于2005年12月21日偿还借款利息3301.50元，后又偿还借款本金500元，现尚欠借款本金49500元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
武建辉、沈敬、张国梁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年4月28日，八门城支行与武建辉、沈敬、张国梁签订保证担保借款合同，武建辉为借款人，沈敬、张国梁为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2005年3月12日至2006年3月11日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金50000元义务。借款合同履行期间及到期后，武建辉于2005年12月21日偿还借款利息3301.50元，之后又偿还借款本金500元，现尚欠借款本金49500元，至2013年3月11日累计拖欠利息38272元。八门城支行在保证期间内未要求沈敬、张国梁承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与武建辉、沈敬、张国梁签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，武建辉、沈敬、张国梁未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向沈敬、张国梁主张过权利，应承担举证不能的法律后果，沈敬、张国梁的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行现要求武建辉返还借款本金49500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求武建辉支付利息38272元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求沈敬、张国梁承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。武建辉、沈敬、张国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告武建辉于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49500元、支付截止2013年3月11日的利息38272元，本息合计87772元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元、减半收取997元，由被告武建辉负担（此款原告已预交，被告武建辉于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年七月十二日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5149号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：单天明，该支行员工。被告：武建辉，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：沈敬，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张国梁，男1953年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告武建辉、沈敬、张国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人单天明到庭参加诉讼，被告武建辉、沈敬、张国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告武建辉立即偿还原告借款本金49500元、利息38272元（截止2013年3月11日），本息合计87772元；2、本案诉讼费用由被告武建辉承担；3、依法责令被告沈敬、张国梁对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2005年3月12日，原告与三被告签订保证担保借款合同，武建辉为借款人，沈敬、张国梁为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2005年3月12日至2006年3月11日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。武建辉于2005年12月21日偿还借款利息3301.50元，后又偿还借款本金500元，现尚欠借款本金49500元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。武建辉、沈敬、张国梁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年4月28日，八门城支行与武建辉、沈敬、张国梁签订保证担保借款合同，武建辉为借款人，沈敬、张国梁为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为包地，借款期限自2005年3月12日至2006年3月11日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金50000元义务。借款合同履行期间及到期后，武建辉于2005年12月21日偿还借款利息3301.50元，之后又偿还借款本金500元，现尚欠借款本金49500元，至2013年3月11日累计拖欠利息38272元。八门城支行在保证期间内未要求沈敬、张国梁承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与武建辉、沈敬、张国梁签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，武建辉、沈敬、张国梁未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向沈敬、张国梁主张过权利，应承担举证不能的法律后果，沈敬、张国梁的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行现要求武建辉返还借款本金49500元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求武建辉支付利息38272元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求沈敬、张国梁承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。武建辉、沈敬、张国梁经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武建辉于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金49500元、支付截止2013年3月11日的利息38272元，本息合计87772元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元、减半收取997元，由被告武建辉负担（此款原告已预交，被告武建辉于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年七月十二日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更585号
罪犯刘进，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年8月10日作出（2014）榆刑初字第381号刑事判决，以被告人刘进犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元（已交二万），2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年8月2日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘进共获监狱表扬3次，余101分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且在缓刑考验期内又犯新罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯刘进减刑六个月，刑期至2018年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更585号罪犯刘进，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，湖北省红安县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2014年8月10日作出（2014）榆刑初字第381号刑事判决，以被告人刘进犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元（已交二万），2016年8月31日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年8月2日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘进共获监狱表扬3次，余101分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且在缓刑考验期内又犯新罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯刘进减刑六个月，刑期至2018年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第779号
原告：伊川县金财投资担保有限公司，住所地伊川县城关镇鹤鸣路东段南花坛50米。
法定代表人：冯现伟。
委托代理人：岳新春，该公司员工。特别授权。
被告：伊川县隆化塑料厂，住所地：伊川县鸣皋镇中溪村。
法定代表人：高会锋。
被告：伊川县泰盛塑料有限公司，住所地：伊川县鸣皋镇中溪村。
法定代表人：姜可乾。
委托代理人：史卫娟，该公司员工。特别授权。
原告伊川县金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）诉被告伊川县隆化塑料厂（以下简称隆化塑料厂）、伊川县泰盛塑料有限公司（以下简称泰盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金财公司委托代理人岳新春，被告泰盛公司委托代理人史卫娟到庭参加诉讼，被告隆化塑料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告金财公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30万元及利息。2.被告伊川县泰盛塑胶有限公司承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年2月28日原、被告签订《融资协议》一份，被告伊川县隆化塑料厂向原告借款30万元，月利息2%，每月28日前支付上月利息，借款期满还清本息。同日，被告伊川县泰盛塑料有限公司与原告签订《保证合同》，自愿对被告伊川县隆化塑料厂上述借款承担连带保证责任。融资借款协议生效后，原告依约向被告伊川县隆化塑料厂支付借款本金30万元，该厂却未依约偿还借款本金及利息。自2014年1月开始，原告多次向被告催还借款，被告不予归还。原告无奈起诉，请求判如所请。
被告泰盛公司辩称，代理人对借款的事实均不知情。
被告隆化塑料厂未到庭口头答辩，亦未庭前提交书面答辩状。
原告金财公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份。2.融资协议一份。3.委托书一份。4.保证合同一份。5.债务逾期通知书一份。6.银行客户回单一份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
2011年2月28日，原告与被告隆化塑料厂签订《融资协议》，被告隆化塑料厂向原告借款300000元，约定借款期限自2011年2月28日至2011年5月27日，月息2%。被告隆化塑料厂并向原告出具借款借据一份。原告通过银行转让向被告隆化塑料厂指定的代收人高志军转账支付借款本金294000元。被告泰盛公司在该融资协议担保人处签章并签字。同日，被告泰盛公司与原告另订立保证合同，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为约定的债务人履行债务期届满之日起满二年。
借款发生后，被告隆化塑料厂按照约定月利率2%向原告按月支付利息，庭审中原告认可被告隆化塑料厂已支付借款利息至2014年1月。原告金财公司期间多次向被告隆化塑料厂多次催收该笔借款，后以要求被告偿还借款支付利息为由，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，属于合法借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告持与被告隆化塑料厂订立的合同和借据向其讨要借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告在交付借款本金时扣除借款一个月的利息6000元，因此，根据相关法律规定，该笔借款出借的本金应为294000元。被告隆化塑料厂应向原告偿还借款本金294000元，对原告诉求被告隆化塑料厂偿还借款本金294000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方明确书面为约定月利率2%，该约定符合法律的相关规定，被告应向原告支付占用资金期间的利息。故被告隆化塑料厂应自停止付息之月（2014年1月）起按照月利率2%向原告支付逾期还款利息至判决确定的履行期限届满之日止。被告泰盛公司在《融资协议》上担保人处签字并盖章，且向原告出具保证合同对保证范围、保证方式、保证期间均进行了明确约定。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方明确约定保证方式为连带保证，保证期间为约定的债务人隆化塑料厂履行债务期届满之日起满二年，即该保证期间应自2011年5月27日起至2013年5月26日止，被告泰盛公司否认原告曾在该期间内向其主张权利，原告亦不能提供在该期间内向保证人被告泰盛公司主张权利的证据，故被告泰盛公司应免除其保证责任。对于原告主张被告泰盛公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告伊川县隆化塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告伊川县金财投资担保有限公司借款本金294000元，并自2014年1月起按照月利率2%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告伊川县金财投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费5800元，由被告伊川县隆化塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 赛 楠
西安市未央区�民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第403号
原告陕西柳工世源工程机械有限公司。住所地：西安市未央区朱宏路北段192号。
法定代表人张经建，董事长。
委托代理人翟友红，男。
委托代理人孙旭，男，该公司员工，住西安市三桥镇车刘村西口1号。
被告张宝平，男，汉族。
本院在审理原告陕西柳工世源工程机械有限公司与被告张宝平买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西柳工世源工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西柳工世源工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1221元（原告已预交），由原告负担610.5元，其余610.5元退还原告。
审 判 长 蒲小荣
代理审判员 逯 涛
代理审判员 张 平
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 师 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初657号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
被告：刘明政，男，汉族，1986年1月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告刘明政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿申请撤回对被告刘明政的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审判员 侯旭
二〇一七年四月十二日
书记员 易恬
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执290号
申请执行人河北建设集团有限公司，住所地保定市五四西路139号。
法定代表人李宝元，该公司董事长。
被执行人张家口市城投诚诺建材有限公司，住所地张家口市高新区姚家庄镇小辛庄村东。
法定代表人周玉喜，该公司执行董事。
申请执行人河北建设集团有限公司与被执行人张家口市城投诚诺建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，河北省高级人民法院于2016年5月30日作出的（2014）冀民再终字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张家口市城投诚诺建材有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人河北建设集团有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市城投诚诺建材有限公司的银行存款或收入973940元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一七年十月十七日
书记员 李晓钟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第631号
罪犯谭杰，男，1992年4月24日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一二年十月十九日作出（2012）双刑初字第154号刑事判决，以被告人谭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于2013年3月6日交付执行，刑期至2016年9月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年五月四日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯谭杰予以假释。
经审理查明，罪犯谭杰的上述表现，有罪犯谭杰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯谭杰适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭杰在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯谭杰假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯谭杰可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭杰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月22日起，至2016年9月7日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1333号
原告郭献武，男，1958年7月23日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告郭献武与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告郭献武是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告郭献武作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告郭献武各项工资、福利共16525.60元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利16525.60元。
经审理查明，原告郭献武在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告郭献武在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭献武的起诉。
案件受理费210元，退回原告郭献武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨旭东
河北省献县人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审404号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人李恩江，男，回族，1958年3月6日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第182号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月1日作出献国土资罚字（2017）第182号行政处罚决定，认定被申请人2016年9月，擅自占用本村耕地930.25平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第182号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第182号行政处罚决定，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院� � � 政 裁 定 书（2017）冀0929行审404号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人李恩江，男，回族，1958年3月6日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第182号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月1日作出献国土资罚字（2017）第182号行政处罚决定，认定被申请人2016年9月，擅自占用本村耕地930.25平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第182号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第182号行政处罚决定，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 伟
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审90号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市诺宝化工有限公司，住所地兰溪市游埠镇七里坪农场。
法定代表人韩宏然。
申请执行人兰溪市国土资源局于2005年3月16日作出兰土资罚字［2005］第1号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。申请执行人以被处罚人错误为由，于2017年7月6日向本院申请撤回对被执行人兰溪市诺宝化工有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兰溪市国土资源局撤回对被执行人兰溪市诺宝化工有限公司的强制执行申请。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十四日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审90号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市诺宝化工有限公司，住所地兰溪市游埠镇七里坪农场。法定代表人韩宏然。申请执行人兰溪市国土资源局于2005年3月16日作出兰土资罚字［2005］第1号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。申请执行人以被处罚人错误为由，于2017年7月6日向本院申请撤回对被执行人兰溪市诺宝化工有限公司的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人兰溪市国土资源局撤回对被执行人兰溪市诺宝化工有限公司的强制执行申请。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十四日代书 记员  蒋兰昕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00218号
原告：樊玉平，男，汉族，1955年3月22日生。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：杨顺东，男，汉族，1973年12月1日生。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
原告樊玉平诉被告杨顺东渔业承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情重大复杂，已不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁志强
二〇一四年八月六日
书记员 林 洁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第130-2号
原告方某，女，1975年7月5日生。
被告王某，男，1979年1月9日生。
本院在执行方淑英申请执行王石维关于婚姻家庭、继承一案，本院于2014年5月20日向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，协助办理房屋产权过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）良民一初字第479号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 曾石贤
代理审判员 廖思养
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第130-2号
原告方某，女，1975年7月5日生。
被告王某，男，1979年1月9日生。
本院在执行方某申请执行王某关于婚姻家庭、继承一案，本院于2014年5月20日向南宁市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，协助办理房屋产权过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）良民一初字第479号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 曾石贤
代理审判员 廖思养
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆文怡
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第202号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：李洪伟。
被告：山东锐诚置业有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道办事处沂蒙路北段市委党校教学楼四楼。
法定代表人：李洪伟，总经理。
被告：李红鹏，居民。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商行）与被告李洪伟、山东锐诚置业有限公司、李红鹏金融金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，原告莒县农商行的委托代理人刘挺到庭参加诉讼，被告李洪伟、山东锐城置业有限公司、李红鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莒县农商行诉称：2014年7月31日，被告李洪伟向原告借款780万元，被告山东锐城置业有限公司、李红鹏为涉案借款提供连带责任保证担保。借款于2015年4月15日到期后，被告李洪伟未履行还款义务。请求判令被告李洪伟偿还借款本金780万元及利息，其他被告承担连带责任，诉讼费由各被告承担。
被告李洪伟、山东锐城置业有限公司、李红鹏均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：
2014年7月31日，被告李洪伟与原告签订借款合同，约定李洪伟向原告借款780万元，借款用途为借新还旧；期限自2014年7月31日至2015年4月15日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告李洪伟发放借款780万元，被告李洪伟在借款凭证上签字并加盖个人印章。
2014年7月31日，被告山东锐城置业有限公司、李红鹏与原告签订保证合同，约定为被告李洪伟从原告处的上述借款提供连带保证担保，被担保的本金数额为780万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告山东锐城置业有限公司、李红鹏在合同中签字盖章，并写明同意借新还旧担保。
涉案借款到期，被告李洪伟未按约偿还借款本金及利息，各保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李洪伟签订的借款合同，与被告山东锐城置业有限公司、李红鹏签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。涉案借款到期后，被告李洪伟违反合同约定，未偿还借款本金及利息，原告要求其偿还借款本金780万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告山东锐城置业有限公司、李红鹏自愿为被告李洪伟向原告的借款本金、利息及发生的费用提供连带保证担保，原告请求其对被告李洪伟向原告的借款本金、利息及发生的费用承担连带清偿责任，符合保证合同的约定和法律规定，本院予以支持。
被告李洪伟、山东锐城置业有限公司、李红鹏经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪伟于本判决生效之日起3日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金780万元及利息（利息以本金780万元为基数，按合同约定利率，自2014年7月31日计算至本判决确定的借款本息实际付清之日）。
二、被告山东锐城置业有限公司、李红鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告李洪伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件受理费70040元，由被告李洪伟、山东锐城置业有限公司、李红鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐文娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3514号
原告曲永明，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告于慧，女，1989年12月17日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
原告曲永明与被告于慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘文果独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月相识并建立恋爱关系，恋爱期间，被告共向原告借款5000元，并于2016年1月4日为原告出具了欠据一张。被告承诺此款自2月份开始每月还款1000元。原告已诉讼并经人民法院判决确定被告应给付原告2000元，但余款3000元被告至今未付。故原告要求被告给付3000元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告恋爱期间，被告向原告借款5000元，并为原告出具其署名的欠条一份，欠条中载明“被告从2016年2月开始，每月还原告1000元，共5个月，合计5000元”。原告曾诉讼要求被告给付上述款项，本院于2016年4月11日作出（2016）辽0681民初764号民事判决，判决确定被告偿还原告2000元。现原告要求被告偿还余款3000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、民事判决书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告共拖欠原告5000元，原告已诉讼并经本院判决确定被告给付原告2000元，余款3000元被告至今未给付原告系违约行为，故原告的诉讼请求合理，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于慧于本判决生效后10日内偿还原告曲永明借款人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文果
二〇一六年八月十八日
书记员 李海霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3514号
原告曲永明
被告于慧
原告曲永明与被告于慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员刘文果独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月相识并建立恋爱关系，恋爱期间，被告共向原告借款5000元，并于2016年1月4日为原告出具了欠据一张。被告承诺此款自2月份开始每月还款1000元。原告已诉讼并经人民法院判决确定被告应给付原告2000元，但余款3000元被告至今未付。故原告要求被告给付3000元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告恋爱期间，被告向原告借款5000元，并为原告出具其署名的欠条一份，欠条中载明“被告从2016年2月开始，每月还原告1000元，共5个月，合计5000元”。原告曾诉讼要求被告给付上述款项，本院于2016年4月11日作出（2016）辽0681民初764号民事判决，判决确定被告偿还原告2000元。现原告要求被告偿还余款3000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、民事判决书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告共拖欠原告5000元，原告已诉讼并经本院判决确定被告给付原告2000元，余款3000元被告至今未给付原告系违约行为，故原告的诉讼请求合理，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于慧于本判决生效后10日内偿还原告曲永明借款人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文果
二〇一六年八月十八日
书记员 李海霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4842号
申请执行人黄洪明
被执行人张建贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初574号，依法向被执行人张建贵发出执行通知书，责令被执行人张建贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建贵（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××77的存款人民币244650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 贾向峰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费城执字第345号
申请执行人中国工商银行费县支行，法定代表人，李希同，行长。
被执行人费县民用爆破器材专卖公司，法定代表人刘敬海，经理。
申请执行人中国工商银行费县支行与被执行人费县民用爆破器材专卖公司借款合同纠纷一案，本院于1999年1月15日作出的（1999）费城经初字第7号民事调解书已经发生法律效力，权利人于1999年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（1999）费城经初字第7号民事调解书，被执行人费县民用爆破器材专卖公司应给付申请执行人欠款50000元及利息；案件受理费2010元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人费县民用爆破器材专卖公司暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国工商银行费县支行依据本院作出的（1999）费城经初字第7号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人中国工商银行费县支行在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（1999）费城经初字第7号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯宝财
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执321号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路57号。
负责人:刘庆宇,该分行行长。
委托代理人邓峰,广西桂山律师事务所律师。
委托代理人吴中远,广西桂山律师事务所律师。
被执行人：诸葛莉弟,女,1987年10月20日出生,汉族,住广西阳朔县。
被执行人：李启国，男，1986年4月11日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：黄长华,男，1987年8月5日出生，汉族，住广西阳朔县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与诸葛莉弟、李启国、黄长华小额金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月6日以（2015）叠民初字第704号民事裁定书查封了被执行人诸葛莉弟所有的车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆。在执行过程中，本院依法向被执行人诸葛莉弟、李启国、黄长华送达执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2015）叠民初字第704号民事判决书确定的义务,但被执行人诸葛莉弟、李启国、黄长华未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:
拍卖被执行人诸葛莉弟所有的车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国先
二〇一七年六月三日
书记员 丘 兆
中华人民共和国
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2961号
原告：梁苏影，女，1926年11月5日出生，香港特别行政区居民，住香港。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟。
原告梁苏影诉被告广州市住房和城乡建设委员会房屋行政复函纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁苏影诉称：广州市十八甫路XXX号房屋是原告先夫李成业（又名李锦成）的物业。李成业于1979年3月24日在香港去世，涉案房屋属于李成业的遗产，原告是其法定继承人，有权取得该遗产。自从获悉穗国房群复字[2009]806号信访复函后，根据穗国房字[2009]1208号文件，逾期未登记收房屋，可办理发还。于是多次向广州市荔湾区住房和建设局提出房屋发还申请。但屡遭其以“历史遗留，落实政策性质”为借口，不予办理撤管及房屋发还。查实，涉案房屋于1958年代管期满，因原告在香港未收到房屋发还通知，故没有回穗办理房屋登记手续，成为逾期未登记收房屋。被告又声称该房屋受广州市中级人民法院“司法限制”，但却从未出示相关文件。请求：一、撤销荔住建函[2017]142号复函；二、判令被告对原告于2017年2月7日提交的《发还申请》重新作出处理；三、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市住房和城乡建设委员会辩称：一、房屋发还属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，应驳回起诉。二、被告对涉案房屋的限制转移及代管均是依法协助海关执法的行为，原告重复缠讼，应驳回起诉。原告的真正诉请并不是被告作出的书面复函等行政行为，而是诉请撤销被告对涉案房屋的限制转让及代管措施并将房屋发还。原告曾就该真实诉请于2012年6月1日向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼，要求原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局及原广州市国土资源和房屋管理局撤销涉案房屋的限制转让并发还房屋，被裁定驳回起诉。现原告再次就同一事实内容提起行政诉讼，应依法驳回。
经审理查明，2017年2月7日，原告梁苏影向广州市荔湾区住房和建设局提交《申请书》，申请发还广州市荔湾区十八甫路XXX号房屋。广州市荔湾区住房和建设局于2017年2月22日作出荔住建函〔2017〕142号《广州市荔湾区住房和建设局关于十八甫路42号房屋发还问题的复函》，复函中“关于房屋发还问题”的内容为“鉴于该屋是解放初期经海关部门处理并移交房管部门代管，涉及司法限制转移问题，不属于落实侨房政策发还的处理范畴，在司法部门及海关没有进一步提出明确处理意见的情况下，房屋管理部门不宜擅自发还房屋。”
另查明，梁苏影、李树雄于2012年6月5日向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局对涉案房屋的限制转让及代管措施并将房屋交还原告。广州市荔湾区人民法院于2012年8月21日作出（2012）穗荔法行初字第26号《行政裁定书》，认为该房屋能否发还属历史遗留的落实政策性质问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，不属于人民法院主管工作的范围，驳回原告的起诉。案经二审，广州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗中法行终字第1229号《行政裁定书》，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案房屋因通告代管期满、逾期未办理登记而转为公产，现该房屋能否发还属历史遗留落实政策性质的纠纷，不属于行政诉讼管理范围。且原告已就该房屋的发还问题提起过行政诉讼，广州市中级人民法院作出的二审生效裁定认为涉案房屋的发还问题不属于人民法院主管工作的范围。原告不能就涉案房屋的发还问题再向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项、第二款的规定,裁定如下:
驳回原告梁苏影的起诉。
原告梁苏影预交的受理费50元，由本院予以退还。
本裁定,原告梁苏影可在裁定书送达之日起三十日内，被告广州市住房和城乡建设委员会可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴泳淇
中华人民共和国广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2961号原告：梁苏影，女，1926年11月5日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。法定代表人：王宏伟。原告梁苏影诉被告广州市住房和城乡建设委员会房屋行政复函纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告梁苏影诉称：广州市十八甫路XXX号房屋是原告先夫李成业（又名李锦成）的物业。李成业于1979年3月24日在香港去世，涉案房屋属于李成业的遗产，原告是其法定继承人，有权取得该遗产。自从获悉穗国房群复字[2009]806号信访复函后，根据穗国房字[2009]1208号文件，逾期未登记收房屋，可办理发还。于是多次向广州市荔湾区住房和建设局提出房屋发还申请。但屡遭其以“历史遗留，落实政策性质”为借口，不予办理撤管及房屋发还。查实，涉案房屋于1958年代管期满，因原告在香港未收到房屋发还通知，故没有回穗办理房屋登记手续，成为逾期未登记收房屋。被告又声称该房屋受广州市中级人民法院“司法限制”，但却从未出示相关文件。请求：一、撤销荔住建函[2017]142号复函；二、判令被告对原告于2017年2月7日提交的《发还申请》重新作出处理；三、本案诉讼费由被告承担。被告广州市住房和城乡建设委员会辩称：一、房屋发还属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，应驳回起诉。二、被告对涉案房屋的限制转移及代管均是依法协助海关执法的行为，原告重复缠讼，应驳回起诉。原告的真正诉请并不是被告作出的书面复函等行政行为，而是诉请撤销被告对涉案房屋的限制转让及代管措施并将房屋发还。原告曾就该真实诉请于2012年6月1日向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼，要求原广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局及原广州市国土资源和房屋管理局撤销涉案房屋的限制转让并发还房屋，被裁定驳回起诉。现原告再次就同一事实内容提起行政诉讼，应依法驳回。经审理查明，2017年2月7日，原告梁苏影向广州市荔湾区住房和建设局提交《申请书》，申请发还广州市荔湾区十八甫路XXX号房屋。广州市荔湾区住房和建设局于2017年2月22日作出荔住建函〔2017〕142号《广州市荔湾区住房和建设局关于十八甫路42号房屋发还问题的复函》，复函中“关于房屋发还问题”的内容为“鉴于该屋是解放初期经海关部门处理并移交房管部门代管，涉及司法限制转移问题，不属于落实侨房政策发还的处理范畴，在司法部门及海关没有进一步提出明确处理意见的情况下，房屋管理部门不宜擅自发还房屋。”另查明，梁苏影、李树雄于2012年6月5日向广州市荔湾区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原广州市国土资源和房屋管理局、广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局对涉案房屋的限制转让及代管措施并将房屋交还原告。广州市荔湾区人民法院于2012年8月21日作出（2012）穗荔法行初字第26号《行政裁定书》，认为该房屋能否发还属历史遗留的落实政策性质问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，不属于人民法院主管工作的范围，驳回原告的起诉。案经二审，广州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗中法行终字第1229号《行政裁定书》，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”涉案房屋因通告代管期满、逾期未办理登记而转为公产，现该房屋能否发还属历史遗留落实政策性质的纠纷，不属于行政诉讼管理范围。且原告已就该房屋的发还问题提起过行政诉讼，广州市中级人民法院作出的二审生效裁定认为涉案房屋的发还问题不属于人民法院主管工作的范围。原告不能就涉案房屋的发还问题再向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项、第二款的规定,裁定如下:驳回原告梁苏影的起诉。原告梁苏影预交的受理费50元，由本院予以退还。本裁定,原告梁苏影可在裁定书送达之日起三十日内，被告广州市住房和城乡建设委员会可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  刘雪容人民陪审员  李群燕二〇一七年十月十日书 记 员  吴泳淇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4810号
原告：周美香，女，1956年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：周忠丽，男，1962年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：訾淑敏，女，1968年11月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告周美香与被告周忠丽、訾淑敏身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周美香的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周美香撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由周美香负担。
审判员 王书国
二〇一七年十二月十四日
书记员 李坤岭
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初663号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘峰，男，1988年2月9日出生于河北省衡水市景县，，汉族，中技文化，个体劳动者，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月18日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪,于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张西磊出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘峰于2016年11月10日4时许，酒后驾驶无牌照绿色大众小型轿车，沿衡水市桃城区河北路由东向西行驶至红旗大街交叉口时，被衡水市桃城分局治安大队民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘峰体内血液中乙醇含量为202.19mg/100ml属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，驾驶人血样提取登记表，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峰醉酒在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。归案后，被告人刘峰能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 徐占国
人民陪审员 李 亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 洪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第22号
原告郭玉民。
被告李龙章，系冀FD35**号重型货车驾驶人。
被告茹永立，成人，系冀FD35**号重型货车所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告郭玉民诉被告李龙章、茹永立、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉民于2013年12月23日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀FD35**号重型货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告郭玉民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀FD35**号重型货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭世荣
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈阳儒
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲民初字第22号原告邵某。被告张某。本院在审理原告邵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告邵某负担。审判员  王学峰二〇一四年二月十三日书记员  张少卿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19756号
原告：北京浓眉毛文化传播有限公司。
委托代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。
被告：深圳星火国际影视传媒有限公司。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告为被告公司的《炫风车手》作后期制作。2015年8月24日，被告支付了810,000元制作费给原告。2015年11月11日，原、被告之间补签了《节目后期委托制作合同》，约定原告为被告的10期《炫风车手》作后期制作，制作费每期300,000元，共计3,000,000元，优惠后为2,700,000元，节目制作完毕后由广东广播电视台广东卫视频道播放等。合同签订后，原告依约履行了10期《炫风车手》节目的后期制作，并通过广东广播电视台广东卫视频道的验收播放。2016年3月22日，被告以原告制作的节目中所使用的字体涉嫌侵权为由扣除了制作费38,000元，并对所欠的制作费1,852,000元向原告出具《还款计划》，承诺所欠款项在2016年5月25日前分两期归还原告，并承诺逾期还款时承担每日万分之三的违约金。2016年5月11日，被告再支付制作费50,000元，对余下的制作费1802,000元则予拒付。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益特提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告向原告支付制作款1,802,000元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金以1,802,000元为基数，按每日万分之三从2016年5月26日计至清偿之日上）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告公司于2009年12月30日注册成立，2015年12月21日公司名称由“深圳帝尊传媒实业有限公司”变更为深圳星火国际影视传媒有限公司。2015年11月11日，原、被告签订了一份《节目后期委托制作合同》，约定被告委托原告对10期《炫风车手》节目进行后期制作，制作费用共计2,700,000元。在该合同签订之前，被告已实际向原告支付了制作费810,000元。
2016年3月22日，被告向原告出具了一份《还款计划》，确认被告尚欠原告制作费尾款1,852,000元，并承诺分两期付清。其中在2016年4月25日前支付852,000元，在2016年5月25日前支付另1,000,000元。同时还确认若被告未按承诺时间还款，每逾期一日向原告支付万分之三的违约金。此后被告仅在2016年5月11日向原告支付了50,000元，未再向原告支付余下款项。
以上事实有《节目后期委托制作合同》、付款凭证、《还款计划》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《节目后期委托制作合同》、《还款计划》能够证实原、被告之间存在的承揽合同关系，以及在2016年3月22日时被告尚欠原告制作费用1,852,000元的事实。被告作为定作人应当按约定向原告支付报酬，而在约定期限届满后，被告仅向原告支付了制作费50,000元，尚有1,802,000元没有支付。因此原告要求被告支付制作费1,802,000元的诉讼请求，本院应予以支持。
由于被告没有按约定支付制作费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同当事人可以约定违约金或违约损失的计算方式。在被告向原告出具的《还款计划》中已明确被告逾期付款的，按每日万分之三的标准支付违约金，则原告要求被告从约定付款期限届满后的2016年5月26日起按约定标准支付违约金的诉讼请求，本院亦应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳星火国际影视传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京浓眉毛文化传播有限公司支付制作费1,802,000元；
二、被告深圳星火国际影视传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京浓眉毛文化传播有限公司支付违约金（违约金以制作费1,802,000元为基数，按每日万分之三的标准从2016年5月26日起计算至制作费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,210元、保全费5,000元，合计27,210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执01388号
申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：周宝志，该行行长。
被执行人：梁安民。
被执行人：吕文。
被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：樊旭洪，该××董事长。
交通银行股份有限公司辽宁省分行与梁安民、吕文、沈阳东森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于二O一六年三月一日作出的（2015）沈河民四初字第02128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁安民、吕文、沈阳东森房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执01388号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 岳 亮
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 野
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4620号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。
负责人张建伦，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索�（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告卿圣地，男，汉族，1966年2月25日出生，住重庆市合川区。
被告蒋礼芬，女，汉族，1967年11月3日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行重庆两路口支行）诉被告卿圣地、蒋礼芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆两路口支行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告卿圣地、蒋礼芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行重庆两路口支行诉称，工行重庆两路口支行基于与卿圣地、蒋礼芬签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金344508.25元，并支付原告截止至2015年11月23日止的借款利息6130.94元，共计350639.19元；2、被告立即支付原告自2015年11月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金344508.25元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的借款利息6130.94元为基数,在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案公告费50元、律师费15778元由被告承担；4、原告对被告所提供抵押的房屋具有优先受偿权；5、本案受理费6796元由被告承担。
被告卿圣地未答辩。
被告蒋礼芬未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工行重庆两路口支行。
借款人：卿圣地、蒋礼芬。
抵押人：卿圣地。
抵押权人：工行重庆两路口支行。
贷款本金及用途�53万元，个人购车按揭贷款。
贷款期限：120个月，2011年3月23日起至2021年3月23日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮16%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：卿圣地以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。
提前还款的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
委托情况及费用：2015年11月10日，工行重庆两路口支行委托重庆索通（渝北）律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费15683元。
欠款情况：截至2015年11月23日，卿圣地、蒋礼芬尚欠工行重庆两路口支行借款本金344508.25元、利息6130.94元，合计350639.19元。
本院认为，工行重庆两路口支行与卿圣地、蒋礼芬签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行重庆两路口支行在按约发放了贷款后，卿圣地、蒋礼芬没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行重庆两路口支行有权按照合同约定要求卿圣地、蒋礼芬立即偿还全部借款，并按照合同约定要求卿圣地�蒋礼芬支付逾期利息、复利及律师费。卿圣地以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故工行重庆两路口支行对该房屋享有优先受偿权。
被告卿圣地、被告蒋礼芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卿圣地、被告蒋礼芬自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金344508.25元，截至2015年11月23日的利息6130.94元；并支付自2015年11月24日起至付清时止，以借款本金344508.25元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息6130.94元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告卿圣地、被告蒋礼芬自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行律师费15683元;
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告卿圣地提供抵押的房屋享有优先受偿权;
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6796元，公告费50元，共计6846元，由被告卿圣地、被告蒋礼芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月四日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第355号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号-3001A。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人刘芳，该公司职员。
被告赵朝阳，男，1973年8月17日出生，汉族。
被告陈尾金，女，1972年8月25日出生，汉族。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告赵朝阳、陈尾金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童雪峰到庭参加了诉讼�被告赵朝阳、陈尾金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津瀚华小额贷款有限公司诉称，2013年11月20日，原告与二被告签订《借款合同》，该合同约定：二被告向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率1.08%，逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起按照《借款合同》贷款利率的50%计收罚息至实际清偿之日，并以逾期金额为基数按每日1‰计收管理费至实际清偿之日。原告于2013年11月20日为二被告办理了贷款手续，并于同日全额向二被告发放了借款。合同履行期间，二被告未能如期还款，至今未能清偿剩余款项，故诉至法院。请求判令：被告赵朝阳、陈尾金偿还合同期内剩余借款本金52708.77元，支付合同期内的利息1138.53元；支付自2014年11月21日至二被告全部清偿实际款项之日的罚息；案件受理费、保全费由二被告承担�
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款合同及借据，证明二被告与原告之间存在借款合同关系及原告依约放款；
2、银行付款回单，证明原告已经依据借款合同足额向二被告发放借款的事实；
3、被告还款凭证，证明被告的还款情况；
4、系统截图，证明被告截至2015年3月7日合同期内剩余的本金和利息。
被告赵朝阳、陈尾金未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵朝阳、陈尾金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告与被告赵朝阳、陈尾金于2013年11月20日签订《借款合同》，被告赵朝阳、陈尾金从原告处借款人民币300000元，使用期限12个月，自2013年11月20日起至2014年11月20日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，为月息1.08%；还款方式为双月等额本息。违约责任约定逾期不能偿还借款，按《借款合同》贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，并以逾期金额为基数，按每日1‰计收逾期管理费，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。原告于2013年11月20日办理了贷款手续，并于同日将借款300000元支付给被告赵朝阳、陈尾金。二被告在合同履行期间，违反合同约定，未能如期还款，截至2014年11月20日尚欠原告借款本金52708.77元，利息1138.53元。经催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性、强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款，被告应当如期全额偿还借款，并按照合同约定支付相应的利息、罚息，故原告主张本金、利息、罚息的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告自愿放弃主张账户管理费的诉讼请求，本院对此予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵朝阳、陈尾金于本判决生效之日起十日内偿还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款本金52708.77元。
二、被告赵朝阳、陈尾金于本判决生效之日起十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司截至2014年11月20日的利息1138.53元，并按借款合同约定的标准支付自2014年11月21日至实际付清之日的罚息。
三、被告赵朝阳、陈尾金于本判决生效后十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，保全费732元，共计1878元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
代理审判员 王成鑫
代理审判员 刘 睿
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初566号
原告吕晓丽，女，1982年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高洪学，男，1959年11月25日出生，汉族，无职业，地址同上。
被告金玉芬，女，1956年9月26日出生，汉族，无职业，地址同上。
吕晓丽诉金玉芬、高洪学排除妨害纠纷一案，2018年3月14日本院受理后，依法由宋治茹独任审判，于2018年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。吕晓丽、金玉芬、高洪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕晓丽诉称,2012年6月4日，吕晓丽与金玉芬、高洪学之子高小光协议离婚并办理离婚手续。双方协议中约定位于霍林郭勒市华龙新城小区2-4-603室楼房归吕晓丽所有，后吕晓丽与金玉芬、高洪学之子高小光又于2017年3月21日在霍林郭勒市公证处对涉案楼房的房屋所有权问题进行了公正。但金玉芬、高洪学作为高小光的父母一直在此楼房内居住，虽经吕晓丽多次要求金玉芬、高洪学搬出，均遭到金玉芬、高洪学的拒绝。请求：1.判决二被告搬出原告位于霍林郭勒市华龙新城小区2-4-603室楼房；2.由二被告承担本案诉讼费用。
高洪学辩称，我不同意搬出该房屋，她说的是603室，没有提到车库，我们没有住的地方，肯定不会搬出去。
金玉芬辩称，他俩是2009年结婚在霍市买的房子，当时吕晓丽手里有5万元，我们将老家的房子卖了，他们是3月份结婚，我们8月1日将老家房子卖了，卖了之后他俩出去买的房，房款不足，他俩又想买车库，这些钱都是从亲属那借的钱，两年后没有装修钱，我们又从亲属处借的钱，连房带车库一共花了25万余元，2012年高晓光在外包了工程，为了躲债他俩办理了假离婚，两年之后他俩吵架过程中我才知道他俩假离婚，但是我们还是一直还房钱，一直到2017年还完，后来我也不知道他俩怎么办的公证，公证后3个月后吕晓丽开始撵高晓光，高晓光要求复婚，吕晓丽不同意，半年后吕晓丽找来亲属撵我们，我们不同意吕晓丽就报警，派出所不去，吕晓丽就起诉到法院，为什么2012年离婚的时候不撵我们，2017年才撵我们，那是因为欠款是2017年才还完，这些年的生活费也是我们老两口出的，欠款也是我们还的，车库租金也是5000、6000元也是吕晓丽拿着的，高晓光不回来是吕晓丽撵走的，不是他不想回来。
吕晓丽为了证明自己的主张向本院出示了以下证据：出示2017年3月21日《离婚协议》及公证书、离婚证、房产证各一份，旨在证明房子是我个人所有。
金玉芬、高洪学质证后认为，对这三份证据均有异议，原告的这些手续都是背着我们做的，我们不认可。
金玉芬、高洪学在案件审理过程中未向本院提举任何证据。
本院综合分析后对吕晓丽出示的证据作如下认证：吕晓丽出示的证据来源合法、客观真实、且可就吕晓丽与高小光离异、涉案房屋所有权等事实予以证明，故本院对吕晓丽出示的证据予以确认并采信。
经审理查明，2012年6月4日吕晓丽与高小光（金玉芬、高洪学二人之子）二人办理离婚手续，二人离异。2017年3月21日吕晓丽与高小光签署《离婚协议》一份，约定对2012年6月4日离婚之时未作处分的财产进行协议分割，双方约定将位于霍林郭勒市华龙新城小区2号楼四单元603号混合结构住宅楼房（建筑面积为66.44平方米）、位于霍林郭勒市华龙新城小区4号楼40号混合结构车库（建筑面积为27.21平方米）的所有权交归女方（即吕晓丽）所有。
另查明，吕晓丽、高小光二人于2017年3月21日在中华人民共和国内蒙古自治区霍林郭勒市公证处进行公证，霍林郭勒市公证处出具（2017）霍证民字第128号公证书一份，对上述吕晓丽、高小光之间的《离婚协议》内容进行了公证。
本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吕晓丽与高小光之间的《离婚协议》系协议双方当事人真实意思表示下签订，且双方经合法机构进行公证，故该协议内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”、《中华人民共和国物权法》第三十九条：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款：”承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨害；”之规定，涉案房屋霍林郭勒市华龙新城小区2-4-603室楼房的房屋所有权应属吕晓丽单独所有，其他人不得侵害吕晓丽对该住宅楼房的所有权，金玉芬、高洪学二人不应妨害吕晓丽行使所有权。金玉芬、高洪学称吕晓丽、高小光系假意离婚，涉案房屋的房款也是由金玉芬、高洪学二人进行偿还，但就其主张二人并未提举相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，金玉芬、高洪学二人的辩解理由不成，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国物权法》第三十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金玉芬、高洪学于本判决发生法律效力后三十日内搬出霍林郭勒市华龙新城小区2-4-603楼房，排除对该房屋所有权人吕晓丽的妨害。
案件受理费100元，减半收取50元（原告吕晓丽已预交），由被告金玉芬、高洪学负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一八年五月二十二日
书记员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初566号原告吕晓丽，女，1982年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告高洪学，男，1959年11月25日出生，汉族，无职业，地址同上。被告金玉芬，女，1956年9月26日出生，汉族，无职业，地址同上。吕晓丽诉金玉芬、高洪学排除妨害纠纷一案，2018年3月14日本院受理后，依法由宋治茹独任审判，于2018年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。吕晓丽、金玉芬、高洪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕晓丽诉称,2012年6月4日，吕晓丽与金玉芬、高洪学之子高小光协议离婚并办理离婚手续。双方协议中约定位于霍林郭勒市华龙新城小区2-4-603室楼房归吕晓丽所有，后吕晓丽与金玉芬、高洪学之子高小光又于2017年3月21日在霍林郭勒市公证处对涉案楼房的房屋所有权问题进行了公正。但金玉芬、高洪学作为高小光的父母一直在此楼房内居住，虽经吕晓丽多次要求金玉芬、高洪学搬出，均遭到金玉芬、高洪学的拒绝。请求：1.判决二被告搬出原告位于霍林郭勒市华龙新城小区2-4-603室楼房；2.由二被告承担本案诉讼费用。高洪学辩称，我不同意搬出该房屋，她说的是603室，没有提到车库，我们没有住的地方，肯定不会搬出去。金玉芬辩称，他俩是2009年结婚在霍市买的房子，当时吕晓丽手里有5万元，我们将老家的房子卖了，他们是3月份结婚，我们8月1日将老家房子卖了，卖了之后他俩出去买的房，房款不足，他俩又想买车库，这些钱都是从亲属那借的钱，两年后没有装修钱，我们又从亲属处借的钱，连房带车库一共花了25万余元，2012年高晓光在外包了工程，为了躲债他俩办理了假离婚，两年之后他俩吵架过程中我才知道他俩假离婚，但是我们还是一直还房钱，一直到2017年还完，后来我也不知道他俩怎么办的公证，公证后3个月后吕晓丽开始撵高晓光，高晓光要求复婚，吕晓丽不同意，半年后吕晓丽找来亲属撵我们，我们不同意吕晓丽就报警，派出所不去，吕晓丽就起诉到法院，为什么2012年离婚的时候不撵我们，2017年才撵我们，那是因为欠款是2017年才还完，这些年的生活费也是我们老两口出的，欠款也是我们还的，车库租金也是5000、6000元也是吕晓丽拿着的，高晓光不回来是吕晓丽撵走的，不是他不想回来。吕晓丽为了证明自己的主张向本院出示了以下证据：出示2017年3月21日《离婚协议》及公证书、离婚证、房产证各一份，旨在证明房子是我个人所有。金玉芬、高洪学质证后认为，对这三份证据均有异议，原告的这些手续都是背着我们做的，我们不认可。金玉芬、高洪学在案件审理过程中未向本院提举任何证据。本院综合分析后对吕晓丽出示的证据作如下认证：吕晓丽出示的证据来源合法、客观真实、且可就吕晓丽与高小光离异、涉案房屋所有权等事实予以证明，故本院对吕晓丽出示的证据予以确认并采信。经审理查明，2012年6月4日吕晓丽与高小光（金玉芬、高洪学二人之子）二人办理离婚手续，二人离异。2017年3月21日吕晓丽与高小光签署《离婚协议》一份，约定对2012年6月4日离婚之时未作处分的财产进行协议分割，双方约定将位于霍林郭勒市华龙新城小区2号楼四单元603号混合结构住宅楼房（建筑面积为66.44平方米）、位于霍林郭勒市华龙新城小区4号楼40号混合结构车库（建筑面积为27.21平方米）的所有权交归女方（即吕晓丽）所有。另查明，吕晓丽、高小光二人于2017年3月21日在中华人民共和国内蒙古自治区霍林郭勒市公证处进行公证，霍林郭勒市公证处出具（2017）霍证民字第128号公证书一份，对上述吕晓丽、高小光之间的《离婚协议》内容进行了公证。本院认为，公民、法人的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吕晓丽与高小光之间的《离婚协议》系协议双方当事人真实意思表示下签订，且双方经合法机构进行公证，故该协议内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。”、《中华人民共和国物权法》第三十九条：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款：”承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨害；”之规定，涉案房屋霍林郭勒市华龙新城小区2-4-603室楼房的房屋所有权应属吕晓丽单独所有，其他人不得侵害吕晓丽对该住宅楼房的所有权，金玉芬、高洪学二人不应妨害吕晓丽行使所有权。金玉芬、高洪学称吕晓丽、高小光系假意离婚，涉案房屋的房款也是由金玉芬、高洪学二人进行偿还，但就其主张二人并未提举相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，金玉芬、高洪学二人的辩解理由不成，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国物权法》第三十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金玉芬、高洪学于本判决发生法律效力后三十日内搬出霍林郭勒市华龙新城小区2-4-603楼房，排除对该房屋所有权人吕晓丽的妨害。案件受理费100元，减半收取50元（原告吕晓丽已预交），由被告金玉芬、高洪学负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一八年五月二十二日书记员  辛朵莲
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第143-1号
原告：韩玉龙，男,汉族。
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：师红斌，男，汉族。
本院在审理原告韩玉龙与被告师红斌合同纠纷一案中，因被告师红斌的父亲师家生已就本案讼争土地另行提起诉讼，本案必须以该案的处理结果为依据，而该案尚在审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年九月一日
书 记 员 孔慧燕