山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2684号
上诉人（原审原告）：肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司,住所地:肥城市龙山路077号春秋古城鲁北7栋。
法定代表人：张婷婷职务：经理。
委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹承怀，男，1969年9月10日出生，汉族，住肥城市，系肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司管理顾问。
被上诉人（原审被告）：山东恒业古镇文化旅游开发有限公司，住所地:肥城市新城龙山路077号。
法定代表人：罗晓祥职务：经理。
被上诉人（原审被告）：山东恒业春秋古城商业管理有限公司,住所地:肥城市新城龙山路077号。
法定代表人：黄光耀职务：经理。
被上诉人（原审被告）：山东恒创商旅运营物业管理有限公司（原肥城春秋古城物业管理有限公司）,住所地:肥城市新城龙山路077号。
法定代表人：鲁德进职务：经理。
被上诉人（原审被告）：泰安春秋古城国际旅行社有限公司，住所地:肥城市新城龙山路077号。
法定代表人：黄光耀职务：经理。
四被上诉人委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。
上诉人肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司（以下简称凤凰公司）因与被上诉人山东恒业古镇文化旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）、山东恒业春秋古城商业管理有限公司（以下简称商管公司）、肥城春秋古城物业管理有限公司（以下简称物业公司）、泰安春秋古城国际旅行社有限公司（以下简称旅行社公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凤凰公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，剥夺了上诉人对主张损失数额鉴定的权利，始终未通知上诉人选择鉴定机构，损害了上诉人实体的合法权益。2.一审法院在认定事实方面存在不真实、不客观，事实认定错误的情形，上诉人提交了大量、充足的证据，足以证明被上诉人以下的违约和侵权事实。首先，被上诉人与上诉人签订房屋租赁合同及补充协议后，未按合同约定交付出租标的物及配套设施，构成严重违约，具体情况为迟延交付涉案房屋、交付房屋未经消防验收和综合验收，不符合法律强制性规定的交付使用条件、未按照补充协议约定交付配套设施拆除影响经营的东门围墙及临时公厕、交付房屋供热水系统多处漏水存在严重质量问题，上述情形均严重影响上诉人正常经营，损害上诉人的合法权益，造成了巨大经济损失。另，被上诉人未履行补充协议约定的消费数额，应当依法支付。其次，被上诉人在合同履行期间，存在严重侵权违约行为，多次采用停水停电的极端方式，致使上诉人营业中止难以恢复经营，扰乱公司经营运行的正常秩序和品牌形象，产生重大经济损失，无视公共安全和社会影响，属根本违约。以上事实及相关提交的证据，足以证明被上诉人未按合同及补充协议履行相关义务，给上诉人造成严重经济损失，且损失与被上诉人的行为之间存在直接因果关系。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，请二审法院依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失或发回重审。
四被上诉人辩称，上诉人的上诉理由严重背离双方的合同约定，2014年12月31日前，上诉人就应当缴纳后期的租金，截止今日庭审累计欠我公司租金125万余元，依据合同约定，如房屋竣工时间延后租期相应延长，晚交付20天的房屋我方不承担违约责任，我公司与上诉人之间系房屋租赁合同关系，而非酒店租赁合同关系，对于酒店消防设施验收责任主体系上诉人与我公司无关。在租赁房屋以外的公厕没有影响到上诉人的正常经营，反而给上诉人提供了相应的方便，临时围墙是为了保证上诉人及其他经营业主的经营安全而在上诉人承租房屋时已经形成的，此围墙没有给上诉人造成任何的经济损失，对于车位并没有约定具体提供的时间，而且我公司完全按照合同的约定提交了相应的车位。关于我公司所提供的房屋，投入了400余万元的装修款，属于现状租赁，依据合同约定我公司只负责租赁房屋的结构性维修，对于内部个别房间在经营一年以后是否出现漏水属于上诉人的维修义务，也可能是由于上诉人使用不当造成，我公司对此不应当承担责任。对于保底最低消费10万元，前提是上诉人应当缴清4年租金及相关全部费用后才能予以扣除，对此请求上诉人自从签订合同缴纳了15万元的租金后，再也没有向我公司缴纳租金，属于严重的违约，而且依据合同约定10万元的保证金应当在缴清租金以及相关费用合同终止后方能予以退还，如果上诉人有合同第11条的违约行为的情形所缴纳的保证金是不予以退还的。对于水和电，依据合同约定水电费上诉人自行向有关部门缴纳，我公司并非水电供应的只能部门，我公司无权断水断电也没有这样的行为。综上，我公司没有违约事实，上诉人上诉是缺乏事实和法律依据的，为此应当驳回上诉人的上诉请求。
凤凰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告签订的房屋租赁合同，由被告支付应在原告商铺保底消费额度款140000元，并返还原告合同保证金100000元；2.判令被告赔偿因其违约给原告造成的各项损失5000000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，案外人张婷婷与被告商管公司签订房屋租赁合同一份。该房屋租赁合同约定：1.出租的商铺坐落地址：春秋古城鲁园北区7幢101铺，建筑面积：一层684.56㎡；二层897.08㎡；三层767.06㎡；总建筑面积为2348.7㎡；2.租赁用途宾馆；3.租期自2014年8月1日至2022年5月29日；4.张婷婷与被告商管公司应签订春秋古城商家经营承诺书，张婷婷与物业公司另签订物业管理合同、春秋古城卫生、环境责任协议书；5.租金和租金交纳时间及方式，租金总价额3033333元，第一年租金300000元分两次交纳，第二年至第七年每年租金400000元，一年一付，第八年租金333333元，保证金100000元；合同终止，交清租金及水、电、煤气、物业管理费等相关费用，且房屋及设备设施符合交付条件后退还保证金；6.租赁期间水、电费、物业管理费、电话费、有线电视收视费、清洁费、维修费及税费等相关费用的缴费办法；7.租赁方的变更须征得书面同意；8.张婷婷的职责必须按期交纳租金及其他费用；……；10.被告商管公司的职责向张婷婷提供租赁房屋；11.被告商管公司有权单方解除本合同；12.合同期满，张婷婷享有优先承租权；13.对不可抗力的约定；14.本合同未尽事宜，协商一致后达成补充协议；15.合同履行中发生纠纷，由租赁房屋所在地人民法院管辖。同日张婷婷与被告商管公司签订补充协议一份，其中第六条约定张婷婷参股成立客栈管理公司后，由该公司承担张婷婷的全部责权和义务，成为本合同的当然乙方。上述合同签订后，被告商管公司将涉案房屋交付张婷婷使用，2015年7月7日张婷婷参股认缴出资50000元与尹付祚认缴出资950000元成立原告凤凰公司继续在该租赁房屋经营宾馆，后因房租及经营事宜等原被告发生矛盾，原告诉来一审法院。
另查明，被告商管公司于2016年8月12日以房屋租赁合同为由将张婷婷诉来一审法院，一审法院受理后作出（2016)鲁0983民初3236号民事判决，张婷婷不服，依法提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终1670号民事判决书，其中本院认为中载明：根据涉案房屋租赁合同补充协议的约定，凤凰客栈公司成为涉案房屋租赁合同的乙方。
诉讼中，被告明确表示同意解除与原告签订的房屋租赁合同。案经开庭审理，原告当庭申请对其经营损失及预期收益损失等要求鉴定，因原告提交的证据不足以证实该损失系由四被告违约所致，一审法院当庭告知不予受理该申请，因原被告各执己见、争议数额差距较大，致调解未果。
一审法院认为，张婷婷与被告商管公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。生效的民事判决书认定，根据涉案房屋租赁合同补充协议的约定，凤凰公司成为涉案房屋租赁合同的乙方，其有权作为本案原告提起诉讼。诉讼中，四被告明确表示同意解除与原告签订的《房屋租赁合同》，原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付应在原告商铺保底消费额度140000元并返还原告合同保证金100000元，因原告与被告另有房屋租金等纠纷，双方可另案解决。原告要求被告赔偿其损失5000000元，因原告提交的证据不足以证实系被告的违约所致，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司与被告山东恒业春秋古城商业管理有限公司于2014年8月1日签订的房屋租赁合同，原告肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还被告山东恒业春秋古城商业管理有限公司位于肥城市春秋古城鲁园北区7幢101铺租赁房屋；二、驳回原告肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费48480元，由原告肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司负担36360元、由被告山东恒业古镇文化旅游开发有限公司、山东恒业春秋古城商业管理有限公司、肥城春秋古城物业管理有限公司、泰安春秋古城国际旅行社有限公司共同负担12120元。
二审审理查明事实与一审认定相一致。另，原审被告肥城春秋古城物业管理有限公司名称现变更为山东恒创商旅运营物业管理有限公司。
本院二审期间，凤凰公司提交两份新证据：1.提交（2017）鲁09民终字1670号判决书，证实该证据未经质证，不能作为一审定案的依据。2.提交鲁建发2009第11号文，证实涉案房屋未经消防验收及综合验收，违反法律的强制性规定，且直接影响了上诉人的正式运营，给上诉人一方造成了相应的损失。对上述证据，四被上诉人质证认为：对于判决书的真实性无异议，对于上诉人的证明目的有异议，该判决书一审法院引用只是为了印证肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司原告主体适格，与案件的实际审理并没有引用。被上诉人认为程序上没有问题，该判决书系生效的判决书，该判决书认定了上诉人欠租金严重违约的事实。对于证据2，被上诉人有异议，所租赁的房屋是经过综合验收是完全合法的。对于上述证据，本院认为（2017）鲁09民终字1670号判决书为生效法律文书，可以作为原告主体资格的认定依据，对于鲁建发2009第11号文的真实性予以认定。
本院认为，关于诉争租赁合同的解除，双方当事人并无争议，诉争租赁合同已经履行不能，一审判令合同解除本院予以维持。关于上诉人请求赔偿的各项损失，应以被上诉人是否违约为事实基础确定违约责任。关于延期交付，被上诉人交付房屋时间晚于合同约定20天，对此双方合同约定以租期顺延方式予以解决，上诉人主张在此期间经营损失无事实依据和合同依据；关于消防设施验收，双方合同约定上诉人对房屋装修如向规划、消防、环保、城管等部门报批的，应当自行办理通过审批，被上诉人予以协助，上述合同约定并不违反法律法规禁止性规定，上诉人亦是按照该约定向消防部门申请验收，故其主张被上诉人隐瞒事实致其无法正常营业无事实依据；关于公厕、临时围墙的拆除及停车位提供问题，双方在补充协议中明确约定拆除时间，被上诉人未按期拆除，但对于相应责任并无明确约定，对于可能造成的经营影响和损失，上诉人未提交充分证据证实，双方应通过协商方式予以解决；关于上诉人主张的房屋质量问题，双方合同约定被上诉人负责租赁房屋的结构性维修，其他日常维护和维修由上诉人负责，上诉人未提供充分证据证实其所主张的在经营期间出现的相关问题属租赁物固有的结构性问题，主张相关损失无事实依据；关于上诉人主张的最低消费协议价及保证金，根据双方租赁协议和补充协议的约定应与租金的结算和合同的解除相关联，鉴于双方就租金事宜另行提起诉讼，对于上述问题应在另案中予以解决；对于上诉人主张的停水停电问题，上诉人现有证据不能证实停水停电的原因及主体，其主张被上诉人根本违约是否成立应结合双方关于租赁费的诉讼予以综合认定。综上，上诉人主张被上诉人违约并主张赔偿损失500万元无充分证据证实，亦不能证实其所主张的违约与损失的因果关系，一审法院在认定上诉人提交证据不足以证实损失由违约所致的基础上未予启动相关鉴定程序并无不当。上诉人在本案中主张的相关违约及损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36360元由上诉人肥城凤凰客栈商务酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年四月十三日
书记员 袁 琳