浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7607号
原告：房家秀，女，1995年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：耿蓬磊，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系原告之夫。
被告：陈杰，男，1993年3月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：楼芝英，女，1966年10月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
上述两被告委托诉讼代理人：倪建刚、杜一薇，浙江左右律师事务所律师。
被告：杨海成，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖北省利川市，
被告：绍兴高新区富汇货物运输队，住所地绍兴市越东南路328号物流配送中心二A1区***号。
经营者：陈小妹，女，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
上述两被告委托诉讼代理人：柳国棋，男，1982年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地余姚市阳明西路286号1楼、3楼。
负责人：陈欣，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人：任晓倩，女，1993年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告房家秀诉被告陈杰、楼芝英、杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平保余姚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由代理审判员赵飞适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人耿蓬磊，被告陈杰、楼芝英之委托诉讼代理人倪建刚、杜一薇，被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队之委托诉讼代理人柳国棋，被告人保上虞支公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告平保余姚支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房家秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费122145.92元、交通费945元、生活用品5816元，合计128906.92元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年4月25日22时40分许，被告陈杰酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××哈佛牌小型客车，沿袍江世纪街由东向西行驶至宏大美安居公交车站附近时，因采取措施不当，与被告杨海成停在路边的一辆车牌号为浙Ｄ×××××重型货车尾部发生碰撞，造成陈杰车上的原告受伤，事故发生后陈杰弃车逃避。另查明，陈杰驾驶车辆为被告楼芝英所有，并在平保余姚支公司投保，杨海成驾驶车辆为被告绍兴高新区富汇货物运输队所有，并在人保上虞支公司投保。因各方就赔偿协商未果，故诉至法院。
被告陈杰辩称，其已先行支付47000元医疗费，原告主张的交通费过高，要求提供原件核实。生活用品费系收款收据，不予认可。根据原告提供的医疗费发票被告计算出金额为120779.76元，与原告起诉状中载明的医疗费金额不一致。原告与被告陈杰系一同吃饭，且两人都有饮酒的情况，原告明知被告陈杰在饮酒的情况下，在被告陈杰拒绝其上车的情况下，原告应对其自己的损害后果承担一半责任。
被告楼芝英辩称，车主在本案交通事故中无过错，被告陈杰在借用被告楼芝英车辆时有驾驶证，故楼芝英在本案中不承担责任。
被告人保上虞支公司辩称，根据保险公司与被告绍兴高新区富汇货物运输队签订的保险合同，在保险赔偿时，医疗费部分应剔除非医保及不相关用药费用，经保险公司核定为97403.68元，且保险公司已垫付1万元，在商业险内需按30%的次责承担。原告主张的945元交通费过高，且原告提交的交通费发票系复印件，其真实性无法考量，也无其他证据证明该笔交通费用于原告治病就医，缺少证据关联性。对此不予认可。生活用品费，原告提交的均为收款收据复印件，且保险公司与被保险人签订的保险合同中对赔偿项目不包括生活用品，对此不予认可。
被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队的辩称意见与保险公司一致，具体费用由保险公司赔付。
被告平保余姚支公司辩称，本案交通事故被告非侵权人，不是适格被告，对本次事故的发生及责任认定无异议，浙Ｂ×××××车辆在被告处投保交强险及商业三者责任险及不计免赔险、车上人员责任险，因原告为车上乘客，故不属于交强险及商业三者责任险赔偿范围，车上人员责任险系被告与被保险人之间订立的商业合同，根据合同相对性，原告无权在本案中直接主张，且车辆驾驶员陈杰饮酒驾驶、肇事逃逸，依照保险合同约定，被告在商业险范围内不应承担赔偿责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供事故认定书复印件1份、驾驶证复印件2份，要求证明事故发生的经过及责任认定的事实。被告陈杰、楼芝英对证据无异议，但是事故认定书中并没有表明原告饮酒的事实，原告当时处于醉酒状态，躺在后面的座位上没有系安全带，系受重伤的主要原因。被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队、人保上虞支公司经质证无异议。本院对证据的真实性予以认定。
2、原告提供交通费发票1组，要求证明原告及原告代理人因本次事故支出交通费945元的事实。被告陈杰、楼芝英经质证认为按照就医次数来说，原告多次往返使用出租车而未坐公交车，故原告主张的费用过高。被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队、人保上虞支公司经质证对真实性没有异议，但是仅凭交通发票，无法证明该笔交通费用于原告治疗，且原告代理人也陈述其中有部分是其陪同就医产生的费用，这部分被告人民保险公司不予认可。结合原告受伤及治疗情况，本院酌情确定交通费300元。
3、原告提供费用清单1份，医疗费发票1组，要求证明原告因事故支出医疗费的事实。被告陈杰、楼芝英经质证对证据无异议，具体金额由法院核实。被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队、人保上虞支公司经质证对真实性无异议，根据保险合同约定，应扣除无关用药及非医保用药费用，总的金额由法院核实。本院认为医疗费发票中的伙食费应予扣除，经核定医疗费为115776.02元。
4、原告提供收款收据11份，要求证明原告受伤住院支出生活用品费的事实。被告陈杰、楼芝英经质证认为该证据系收款收据，并非正规发票，对真实性有异议，且生活用品费不在赔偿范围之内。被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队、人保上虞支公司经质证认为收款收据上面记载为生活用品，无法证实具体内容及是否系原告治疗需要的用品，即使是原告住院及治病期间产生的生活用品费用，根据保险合同约定，交强险及商业险内均无生活用品赔偿这一赔偿项目。本院认为上述收款收据均只载明物品为“生活用品”，无法证明这些支出与原告受伤治疗有直接关联性，且金额有5000余元，数额较大，故本院对上述证据的证明目的不予认定。
5、原告提供视频2份，要求证明根据酒店的视频（该视频交警大队也调取过）原告走出酒店很清醒，她是自己有说有笑走的，而被告陈杰处于醉酒状态，扶着墙走的。被告陈杰、楼芝英经质证认为从出门的视频可以看出原告有摇摇晃晃的行为，且从走姿上无法看出陈杰是饮酒还是醉酒状态。被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队、人保上虞支公司经质证认为被告陈杰饮酒在事故认定书上已载明，视频中被告陈杰走路也摇摇晃晃。本院将结合其他证据进行认定。
6、被告人保上虞支公司提供医疗审核单1份，要求证明原告主张的医疗费中不相关用药及非医保费用，该部分费用应剔除的事实。原告经质证认为上述费用应当由保险公司承担。被告陈杰、楼芝英经质证称由法院认定。被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队经质证对证据不予认定。本院认为，被告人保上虞支公司要求免除的相关费用均缺乏依据，故本院对上述证据的证明目的不予认定。
7、被告陈杰申请法院调取绍兴市袍江交警大队笔录6份，要求证明原告有饮酒且事发时处于醉酒状态。原告经质证对证据本身的真实性予以认定。被告杨海成、绍兴高新区富汇货物运输队、人保上虞支公司经质证称该证据由法院认定。结合证据5，本院对原告及陈杰两人在事故发生前饮过酒的事实予以认定。
被告平保余姚支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明，2017年4月25日晚，被告陈杰与原告等人一同吃饭，陈杰及原告均有饮酒。后原告等人乘坐被告陈杰驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××哈佛牌小型客车，沿袍江世纪街由东向西行驶至宏大美安居公交车站附近时，因采取措施不当，与被告杨海成停靠在路边的车牌号为浙Ｄ×××××重型货车尾部发生碰撞，造成陈杰车上乘客原告及毛锦萍受伤，事故发生后陈杰弃车逃避。事故经交警部门认定，被告陈杰属酒后驾驶且弃车逃逸，负本次事故主要责任，杨海成负事故次要责任，原告及毛锦萍无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，已花费医疗费115776.02元，产生交通费300元，合计116076.02元。另查明，被告陈杰驾驶的浙Ｂ×××××哈佛牌小型客车为被告楼芝英所有，并在平保余姚支公司投保交强险、限额为100万元商业三者责任险，且保险条款第八条中明确载明事故发生后驾驶人遗弃被保险车辆离开事故现场的保险人不负责赔偿，被告楼芝英也已书面表示保险人对其已明确说明免责条款及法律后果。被告杨海成驾驶的浙Ｄ×××××重型货车为被告绍兴高新区富汇货物运输队所有，并在人保上虞支公司投保交强险、限额为150万元商业三者责任险及不计免赔险。又查明，被告杨海成系被告绍兴高新区富汇货物运输队员工，事故发生后，被告陈杰已垫付47000元，被告人保上虞支公司已垫付1万元。同时，案外人毛锦萍经本院询问称，其医疗费已花费200多元，保险的交强险部分不需要为其预留，可都赔给原告房家秀。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告陈杰驾驶机动车与杨海成停靠的机动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门认定被告陈杰负事故主要责任，被告杨海成负事故次要责任，双方对此未提出异议，本院确认被告陈杰及被告杨海成本次事故的责任比例分别为70%、30%，并以此作为确定本案赔偿责任的依据。杨海成驾驶车辆在被告人保上虞支公司处投保，故由被告人保上虞支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费中应扣除伙食费，经核定为115776.02元；关于交通费，结合原告受伤及治疗情况，本院酌情认定为300元；关于生活用品费，依据不足，本院不予支持。被告人保上虞支公司虽辩称非医保及不相关用药费用不予理赔，但缺乏依据，故对此抗辩不予采纳。被告陈杰虽辩称原告系在其拒绝上车的情况下上车且原告有饮酒，但其未能提供证据证明其拒绝原告上车且原告饮酒的行为与事故的发生无直接因果关系，被告陈杰作为完全民事行为能力人，其应当知道饮酒驾驶对自己及车上乘客的危险性而放任危险的发生，其应当承担相应的法律责任，对其抗辩本院不予采纳。原告要求被告楼芝英、平保余姚支公司承担赔偿责任，均缺乏依据，故本院对此请求不予支持。被告陈杰及人保上虞支公司已垫付的款项在赔偿总额中进行抵扣并返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司应赔付给原告房家秀32032.81元，被告陈杰应赔偿给原告房家秀27043.21元，均于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告房家秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1439元，由原告房家秀负担1元，被告陈杰负担826.6元，被告绍兴高新区富汇货物运输队负担611.4元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一七年九月九日
书 记 员 陈晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。