甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第22号
原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。
法定代表人王贵生，该公司总经理。
委托代理人罗劲松，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
委托代理人甘果，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告甘孜州贡嘎山王广场建设投资有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州泸定县磨西镇海螺沟景区明珠花园酒店。
法定代表人黄进，该公司负责人。
被告上丰投资有限公司，住所地江阴市人民中路2-8号。
法定代表人王建胜，该公司负责人。
被告银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源里南路6号京城大厦2301室。
法定代表人刘三元，该公司负责人。
原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“中国华融四川分公司”）与被告甘孜州贡嘎山王广场建设投资有限公司（以下简称“贡嘎山王公司”）、被告上丰投资有限公司（以下简称“上丰公司”）、被告银鸿担保有限公司（以下简称“银鸿担保公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年1月27日受理。诉讼过程中，本院依照原告书面申请，依法查封了被告贡嘎山王公司名下位于泸定县磨西镇杉树村天域大道房产及对应的国有土地使用权。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗劲松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月29日，中国农业银行股份有限公司泸定县支行（以下简称“泸定农行”）与被告贡嘎山王公司签订《固定资产借款合同》（基本建设项目类）（合同编号：51101200900002921）。合同约定：贷款用途为贡嘎山王广场及海螺沟土特产交易中心建设，贷款金额人民币4870万元整，期限8年，利率为在人民银行公布的同期同档次基准利率上上浮10%.担保方式为保证、抵押。同日，泸定农行与贡嘎山王公司签订了《抵押合同》（合同编号：51902200900017826），合同约定贡嘎山王公司以“贡嘎山王广场及交易中心在建项目”在建工程及国有土地使用权为编号为51101200900002921《固定资产借款合同》提供抵押担保。双方随后在有关登记部门办理了抵押登记，土地他项权证号为甘国土海分他项（2011）第06号，在建工程抵押登记号为甘海管规建函（2009）1号。泸定农行与被告上丰公司、被告银鸿担保公司分别签订了《保证合同》，约定由被告上丰公司承担上述贷款本金4870万元的连带保证责任，被告银鸿担保公司承担上述贷款本金2500万元的连带保证责任。上述《抵押合同》、《保证合同》中约定的担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，泸定农行根据合同约定于2009年4月30日至2009年11月17日期间分7笔向贡嘎山王公司发放贷款，贷款金额合计4870万元。但贷款发放后，借款人未按合同约定履行分期还款义务。2014年8月25日，泸定农行通过四川省甘孜州康巴公证处，以公证邮寄方式送达《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》。后因出现借款人贡嘎山王公司合同违约情况、保证人银鸿担保公司营业执照被吊销、保证人上丰公司涉诉等重大事项，按照合同约定，泸定农行于2014年9月27日通过四川省甘孜州康巴公证处，以公证邮寄方式向三被告邮寄送达《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，并要求借款人全额偿还贷款本息，两保证人承担连带保证担保责任。原告中国华融四川分公司于2014年12月15日与泸定农行签订了编号为四川Y22140075-2-5《分户债权转让协议》。根据该协议约定，原告依法受让了案涉债权，原告取得与该债权有关的全部从权利及其他权利。2014年12月25日，原告与中国农业银行股份有限公司四川省分行在《四川日报》15版上发布了联合公告，公告宣告相关借款合同项下的贷款提前到期并要求贡嘎山王公司及其保证人从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。另据调查了解，被告上丰公司的公司名称在2011年7月29日已由“上丰建设有限公司”变更为“上丰投资有限公司”。综上所述，原告作为新债权人有权向各被告主张权利。原告根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等法律规定，诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告贡嘎山王公司向原告返还借款本金44，318，243.04元；二、请求法院判令被告贡嘎山王公司向原告支付暂计至2014年8月31日止的利息603，780.62元，自2014年8月31日起利息、罚息、复利等按借款合同计收，直至清偿日止；三、请求法院判令原告享有被告贡嘎山王公司抵押财产拍买、变买后的优先受偿权；四、请求法院判令被告上丰公司、被告银鸿担保公司承担保证合同约定的连带保证责任；五、请求法院判令各被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内提供以下证据：
1、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司、中国农业银行股份有限公司泸定县支行、甘孜州贡嘎山王广场建设投资有限公司、上丰投资有限公司、银鸿担保有限公司营业执照复印件以及中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司金融许可证复印件；2、《固定资产借款合同》；3、《中国农业银行借款凭证》；4、《保证合同》（上丰建设有限公司作为保证人）；5、《保证合同》（银鸿担保有限公司作为保证人）；6、《抵押合同》；7、《房地产抵押清单》；8、《土地他项权证》（甘国土海分他项（2011）第06号）；9、《在建工程抵押登记函》（甘海管规建函（2009）1号）；10、《公证书》（《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》）；11、《公证书》（贷款提前到期通知书）；12、《分户债权转让协议》；13、《四川日报——债权转让通知暨债务催收联合公告》。
开庭时原告向法院提供了证据原件供合议庭核对无误。由于三被告经合法传唤，既不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提供相反证据，故本院在核对原告提供的证据原件后对原告提供的证据均予以采信，在本案中确认其具有关联性、真实性、合法性。
经本院审理查明：
2009年4月29日，泸定农行与被告贡嘎山王公司签订了编号为51101200900002921的《固定资产借款合同》（基本建设项目类），该合同约定：贷款用途为贡嘎山王广场及海螺沟土特产交易中心建设，贷款金额人民币4870万元整，期限8年，利率为在人民银行公布的同期同档次基准利率上上浮10%.担保方式为保证、抵押。《固定资产借款合同》第4.2.2条约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”第4.3条约定，“对借款人未按期支付的利息，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。借款期内未按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，自借款到期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利；对借款逾期或违约使用期间未按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。”
同日，泸定农行与贡嘎山王公司签订了编号为51902200900017826《抵押合同》，该合同约定：贡嘎山王公司以“贡嘎山王广场及交易中心在建项目”在建工程及其国有土地使用权为编号为51101200900002921《固定资产借款合同》提供抵押担保。泸定农行与被告上丰建设有限公司、被告银鸿担保公司又分别签订了《保证合同》，约定由上丰建设有限公司、银鸿担保公司分别承担相应的连带保证责任。泸定农行与被告贡嘎山王公司随后在有关登记部门办理了抵押登记，泸定农行依法取得证号为甘国土海分他项（2011）第06号的土地他项权证以及登记号为甘海管规建函（2009）1号的在建工程预抵押登记的函。
前述合同签订后，泸定农行根据《固定资产借款合同》的约定分7次向被告贡嘎山王公司发放贷款，贷款金额合计人民币4870万元，被告贡嘎山王公司在收到贷款后向泸定农行盖章确认款项已收到。
贷款发放后，借款人未按合同约定履行还本付息义务。2014年8月25日，泸定农行通过四川省甘孜州康巴公证处，以公证邮寄方式送达《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，要求被告贡嘎山王公司立即履行还款义务，同时要求被告上丰公司承担保证责任。泸定农行又于2014年9月27日通过四川省甘孜州康巴公证处，以公证邮寄方式向被告贡嘎山王公司邮寄送达《贷款提前到期通知书》，宣布编号为51101200900002921《固定资产借款合同》项下全部贷款提前到期，并要求借款人全额偿还贷款本息，《贷款提前到期通知书》中载明合同项下尚欠本金金额为人民币44318243.04元。
2014年12月15日泸定农行与原告中国华融四川分公司签订了编号为四川Y22140075-2-5《分户债权转让协议》，该协议约定，泸定农行将其对债务人贡嘎山王公司债权（截止到2014年8月31日，本金44318243.04元，利息603780.62元）转让给原告，主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告，协议生效后，原告成为新的债权人，取代泸定农行的债权人地位，前述债权自2014年8月31日起（不含本日）产生的孳息及泸定农行收回的现金及非现金资产归原告所有。
2014年12月25日，原告与中国农业银行股份有限公司四川省分行在《四川日报》15版上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告宣告案涉借款合同项下的贷款提前到期并要求被告贡嘎山王公司及其保证人被告上丰公司、银鸿担保公司从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。
另查明，泸定农行依法取得中国银行业监督管理委员会甘孜监管分局颁发的《金融许可证》，系合法注册的股份公司分支机构。被告上丰公司的公司名称在2011年7月29日已由“上丰建设有限公司”变更为“上丰投资有限公司”。被告银鸿担保公司于2013年11月19日已被工商行政管理部门吊销营业执照，登记状态为吊销企业。原告中国华融四川分公司是经国家金融主管部门批准，持有金融许可证的资产管理公司，其营业范围包括对不良资产进行管理、投资和处置。
本院认为：泸定农行与被告贡嘎山王公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》，泸定农行与被告上丰公司、被告银鸿担保公司分别签订的《保证合同》，合同的签约主体均为合法有效的民事主体，合同内容合法，各方意思表示真实，均系有效合同，对各方均具有法律约束力。泸定农行根据《固定资产借款合同》的约定向被告贡嘎山王公司发放贷款所形成的债权真实有效，此事实有七份加盖有被告贡嘎山王公司公章的《借款凭证》证明。泸定农行与被告贡嘎山王公司根据《抵押合同》约定所办理的抵押登记符合物权法、担保法的规定，合法有效。被告贡嘎山王公司在签订《固定资产借款合同》并取得贷款后，本应按合同约定的期限偿还借款并支付利息给泸定农行，但是被告贡嘎山王公司没有按合同约定付息并偿还借款，其行为违反了合同约定及诚实信用的法律原则，致使合同目的无法实现，泸定农行依法及依合同约定宣告贷款提前到期，要求被告贡嘎山王公司立即归还全部借款本金44318243.04元及利息，符合合同约定及法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告贡嘎山王公司经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提出相反证据证明，故本院根据原告提供的证据确认截止到2014年8月31日被告贡嘎山王公司所欠本金金额为44318243.04元，利息603780.62元。
泸定农行随后将其对借款人贡嘎山王公司《固定资产借款合同》项下截止2014年8月31日的债权，即借款本金44318243.04元及相应的利息等从权利一并转让给原告中国华融四川分公司，双方签订了《分户债权转让协议》。该协议是当事人之间真实意思表示，主体适格，内容合法，没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，协议合法有效。协议签订后原告与原债权人共同在省级媒体《四川日报》进行了公告。合同法第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本院认为，前述联合公告中包含债权转让的事实及向借款人、担保人、承债主体主张权利等内容，应视为已依法通知了债务人、担保人，即案涉债权转让对三被告均发生法律效力，三被告应当向原告履行相应的义务。原告依债权转让合法取得泸定农行所享有的《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》项下的债权及与该债权有关的从权利。故原告有关要求被告贡嘎山王公司偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的主张，合理合法，本院予以支持。
被告贡嘎山王公司按照《抵押合同》的约定，提供其所有的位于海螺沟贡嘎山王广场交易中心在建工程及国有土地使用权作借款抵押，并到有关部门办理了抵押物登记手续，该抵押已依法成立并生效。物权法第一百九十二条规定，“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条进一步明确，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”根据前述法律及司法解释的规定，原告作为金融资产管理公司依法受让取得债权，同时取得对应的抵押权。物权法第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”故原告关于法院依法处置被告贡嘎山王公司位于海螺沟贡嘎山王广场交易中心房产及土地使用权价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。
担保法第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”泸定农行与被告上丰公司、银鸿担保公司所签订的两份《保证合同》合法有效，但两份《保证合同》对应的主合同虽同为《固定资产借款合同》但被担保的主债权本金却有差异，被告上丰公司担保的主债权本金为人民币4870万元，被告银鸿担保公司担保的主债权本金为人民币2500万元。两份《保证合同》担保范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保法第二十二条同时规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”已如前述，案涉债权已合法转让给原告。被告上丰公司、银鸿担保公司应当在《保证合同》担保的范围内继续承担保证责任。另，虽然被告银鸿担保公司已经被吊销营业执照，但《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经（2000）24号函）明确规定，“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”可见，被告银鸿担保公司仍具有诉讼的主体资格。故原告有关要求被告上丰公司、银鸿担保公司各自承担《保证合同》约定的连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘孜州贡嘎山王广场建设投资有限公司于本判决生效后十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司支付本金44318243.04元及截止到2014年8月31日止的利息603780.62元；2014年8月31日后产生的利息、罚息、复利等按《固定资产借款合同》约定的标准支付，直至清偿日止。
二、原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司享有被告甘孜州贡嘎山王广场建设投资有限公司位于泸定县磨西镇杉树天域大道房产（房权证号泸字第63**号、第63**号）及国有土地使用权（土地使用面积13543.7平方米，土地证号甘国用（2010）第海**号）拍买、变买后的优先受偿权。
三、被告上丰投资有限公司就被告甘孜州贡嘎山王广场建设投资有限公司所欠原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债务承担连带清偿责任。
四、被告银鸿担保有限公司就被告甘孜州贡嘎山王广场建设投资有限公司所欠原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债务在本金2500万元及对应利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276679.95元，财产保全费5000元，起诉时已由原告垫付，前述诉讼费用由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 段内惠
审 判 员 韩 义
人民陪审员 陈朝君
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张莲香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采取下列方式担保债务的履行：（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还；……”
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》
第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”
第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”
第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”
《中华人民共和国担保法》
第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”第九条：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经（2000）24号函）“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”