江苏省泰州市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）苏12行终231号	上诉人（原审原告）朱玉庆，男，汉族。	委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）泰州市公安局医药高新区分局，住所地泰州市医药高新区药城大道779号。	法定代表人孙桂银，局长。	委托代理人王於承，该局工作人员。	委托代理人夏义斌，该局工作人员。	上诉人朱玉庆因与被上诉人泰州市公安局医药高新区分局（以下简称公安高新分局）要求履行法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。	一审经审理查明，朱玉庆是江苏省泰州市医药高新区寺巷街道办事处新港社区五丰组26号的村民，2016年因泰职院西南侧地块项目的建设需要，朱玉庆位于五丰组26号的私有房屋和厂房被划入搬迁范围。2016年10月14日，因认为其房屋遭遇违法强拆，朱玉庆之妻蒋进华拨打110报警。公安高新分局接到处警指令后，指派民警到现场处理，处警民警到场后发现朱玉庆及其家人均不在现场。处警民警在现场询问时，现场人员提供了《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》、《补充协议》、《房屋验收单》的复印件，上述复印件上均有朱玉庆本人的签名。处警民警认为本次警情系搬迁引起的纠纷，遂电话告知报警人通过合法途径维权，处警民警将处警情况向110指挥中心进行了反馈，并制作了《接处警工作登记表》。朱玉庆认为公安高新分局未履行法定职责，遂提起本案之诉，请求判决公安高新分局履行法定职责，对损害朱玉庆房屋的违法行为予以查处，并追究相关人员的法律责任，本案诉讼费用由公安高新分局承担。	一审法院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。中华人民共和国公安部《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。根据前述规定，公安高新分局具有接到110报警服务台处警指令后指派民警前往现场开展处置工作的法定职责。本案系朱玉庆起诉公安高新分局行政不作为纠纷，争议焦点在于公安高新分局是否存在不履行法定职责的情形。《110接处警工作规则》第二十四条之规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好记录。本案公安高新分局在接到处警指令后，进行了接处警登记，及时指派民警出警处理，办案民警到场后对报警事项进行了调查了解，朱玉庆本人及家属不在现场，现场人员提供《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》等书面材料表明朱玉庆已在交房手续中签名，处警民警与报警人方通电话，确认报警事项属于搬迁行为，不存在侵害公民财产的治安或刑事案件，并将调查的情况向朱玉庆之妻蒋进华进行了告知，应当认定公安高新分局已履行接处警的法定职责。	综上，一审法院认为朱玉庆起诉公安高新分局行政不作为，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱玉庆的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱玉庆负担。	朱玉庆不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决公安高新分局履行法定职责，对损害其房屋的违法行为予以查处，并追究相关人员的法律责任。主要理由为：一、一审判决认定事实不清。公安高新分局未能提供其在处警现场履行调查义务的相关证据。公安高新分局认为纠纷系因搬迁引起，但房屋系何人拆除、有无合法拆除手续等均未能明确，只能说明其未依法履行法定职责，一审认定公安高新分局已经履职错误。二、一审判决适用法律错误。公安机关接到报警后，应当依据《公安机关办理行政案件程序规定》的要求进行调查处理，一审判决认为公安机关履行了接处警工作就是履行全部义务的观点错误。	公安高新分局二审答辩认为，朱玉庆于2016年10月14日多次向市局110指挥中心报警，公安高新分局接警后均及时派员赶赴现场处置，在报警人不在现场的情况下，处警民警仍然与报警人联系并了解情况。后处警民警又获取了朱玉庆与泰州华诚医学投资集团有限公司关于房屋搬迁补偿安置的协议及其他相关资料，判明该警情系因拆迁纠纷引起，将该警情列为纠纷处理，并按规定做好登记记录。公安高新分局对报警的处置已经依法履行法定职责。朱玉庆的诉请没有法律依据，请求驳回上诉，维持一审判决。	本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。	本院认为，本案二审争议焦点为：公安高新分局有无履行处警的法定职责。	《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《110接处警工作规则》第一条规定，“为加强公安机关110接处警工作规范化、制度化建设，根据《中华人民共和国人民警察法》及有关规定，制定本规则。”第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，朱玉庆及其家人以其房屋遭违法强拆为由报警。公安高新分局接到指令后及时派出处警民警到达现场。《110接处警工作规则》第二十二条规定，“110处警工作实行‘一级处警’和‘就近处警’、‘分类处警’相结合的处警原则；特大城市可以根据实际情况采取适当的处警机制。”公安高新分局提供的接处警工作登记表上“处警经过及结果”一栏下方将警情分为五类：刑事案件、治安案件、民事调解、救助服务、其他。根据从处警现场获得的《住宅房屋搬迁补偿安置协议书》、《房屋验收单》等材料，处警民警认为警情属于其他类别，遂电话告知报警人通过合法途径维护权益，并制作了处警记录。本院认为，该处置行为并无不当，公安高新分局已经根据实际情况履行了处警的法定职责。	至于朱玉庆提出的公安机关处警时应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行调查的观点。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款规定，“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。”也即对于公安机关决定采取行政处理措施的行政案件，才适用《公安机关办理行政案件程序规定》，故朱玉庆的上述观点本院不予采纳。	综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，朱玉庆的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判决。	二审案件受理费50元，由上诉人朱玉庆负担。	本判决为终审判决。	审判长  顾金才	审判员  苏媛媛	审判员  曹海霞	二〇一七年十一月二十九日	                             法官助理  徐文兰	                             书记员    周雪琴	附：本案适用法条	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。