wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5591号
原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：朱军勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住缙云县，
被告：赵意，女，1982年12月6日出生，汉族，住缙云县，
原告范海军与被告朱军勇、赵意民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱军勇、赵意归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年12月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范海军的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告朱军勇、赵意经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告朱军勇、赵意系于2007年9月28日登记结婚，后于2016年5月25日离婚。2015年9月29日，被告朱军勇向原告范海军借款人民币200000元，并出具借条、收款确认书各一份，约定于2015年12月29日前归还借款。借款到期后，被告朱军勇未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军勇、赵意于本判决生效之日起十五日内归还原告范海军借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年12月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告朱军勇、赵意负担；公告费300元，由原告范海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一七年十一月四日
代书 记员 史亚男
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2558号
原告：卢亮，男，1989年11月9日出生，汉族，现住本溪市。
被告：中国移动通信公司辽宁有限公司本溪分公司，住所地：本溪市明山区峪明路328号。
负责人：张晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告：辽宁华能电讯有限公司本溪分公司，住所地：本溪市平山区平山路5A栋1幢017号。
负责人：王帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冲，该公司职工。
原告卢亮诉被告中国移动通信公司辽宁有限公司本溪分公司、辽宁华能电讯有限公司本溪分公司电信服务合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亮、被告中国移动通信公司辽宁有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人蔡小平、辽宁华能电讯有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人张冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担合同违约责任，赔偿损失5000元；2、请求依法判令二被告赔偿原告个人信息权侵权损失5000元，并为原告消除影响、赔礼道歉；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系移动公司客户并登记持有该公司号码为：×××，原告发现其所用号码在不知情情况下被被告擅自变更套餐及办理了预存话费赠机业务。原告后续通过10086客服反映相应情况后，被告确知系非原告本人操作，后原告到二被告处查证核实，系他人与营业员同谋所为。二被告在2016年12月20日在明山法院起诉，2017辽05**民初26号判决中确认了侵权和违约事实，故为了维护原告合法利益不受侵害，故诉至法院。
被告中国移动通信公司辽宁有限公司本溪分公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述均不属实。该次办理套餐变更和缴费赠机是原告授权张某2所为，在上次庭审中原告认可与张某2的关系，不仅相识，当时卡还在张某2手中，所以张某2到窗口持卡办理业务，变更业务时二人通电话，是原告提供了身份证号码，如果没有身份证号码，无法进行办理，且现场当时就返费，对此原告是知晓的。9、10月先后又两次返还话费，三次赠话费的事实可以证明原告清楚套餐变更。综上，原告所述事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告辽宁华能电讯有限公司本溪分公司辩称，同意中国移动代理人答辩意见。与其答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合作关系。原告卢亮将其所有的电话卡号×××借给案外人张某2使用。2016年9月8日，张某2到被告辽宁华能电讯有限公司本溪分公司办理预存800元送800元、合约期限12个月4G套餐业务。因被告辽宁华能电讯有限公司本溪分公司在未取得原告同意的情况下而擅自办理该业务，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告承担合同违约责任，赔偿损失5000元；2、二被告赔偿原告个人信息权侵权损失5000元，并为原告消除影响、赔礼道歉。
本院认为，原告在被告处办理移动电话服务后，双方已经建立了电信服务合同关系，双方理应按照合同的约定履行各自的义务，但被告在履行合同过程中，在未征得原告的同意或授权的情况下，擅自改变合同的约定，对此被告理应承担违约责任，但被告在双方发生纠纷后已将原告的移动电话套餐业务变更回原合同约定的移动电话套餐服务，且原告未提供相关证据证明被告的这一行为给其造成经济损失的事实存在，故对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告消除影响、赔礼道歉并给付原告个人信息侵权损失5000元的诉讼请求，因原告起诉的为合同纠纷，而非侵权纠纷，因与本案不是同一法律关系，故在此案中，本院不予审理。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢亮的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告卢亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员谷震
二○一七年十二月二十九日
书记员樊文慧
附：本判决所依据的法律条款、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初2558号原告：卢亮，男，1989年11月9日出生，汉族，现住本溪市。被告：中国移动通信公司辽宁有限公司本溪分公司，住所地：本溪市明山区峪明路328号。负责人：张晖，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：辽宁华能电讯有限公司本溪分公司，住所地：本溪市平山区平山路5A栋1幢017号。负责人：王帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张冲，该公司职工。原告卢亮诉被告中国移动通信公司辽宁有限公司本溪分公司、辽宁华能电讯有限公司本溪分公司电信服务合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亮、被告中国移动通信公司辽宁有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人蔡小平、辽宁华能电讯有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人张冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告承担合同违约责任，赔偿损失5000元；2、请求依法判令二被告赔偿原告个人信息权侵权损失5000元，并为原告消除影响、赔礼道歉；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系移动公司客户并登记持有该公司号码为：×××，原告发现其所用号码在不知情情况下被被告擅自变更套餐及办理了预存话费赠机业务。原告后续通过10086客服反映相应情况后，被告确知系非原告本人操作，后原告到二被告处查证核实，系他人与营业员同谋所为。二被告在2016年12月20日在明山法院起诉，2017辽05**民初26号判决中确认了侵权和违约事实，故为了维护原告合法利益不受侵害，故诉至法院。被告中国移动通信公司辽宁有限公司本溪分公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述均不属实。该次办理套餐变更和缴费赠机是原告授权张某2所为，在上次庭审中原告认可与张某2的关系，不仅相识，当时卡还在张某2手中，所以张某2到窗口持卡办理业务，变更业务时二人通电话，是原告提供了身份证号码，如果没有身份证号码，无法进行办理，且现场当时就返费，对此原告是知晓的。9、10月先后又两次返还话费，三次赠话费的事实可以证明原告清楚套餐变更。综上，原告所述事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告辽宁华能电讯有限公司本溪分公司辩称，同意中国移动代理人答辩意见。与其答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合作关系。原告卢亮将其所有的电话卡号×××借给案外人张某2使用。2016年9月8日，张某2到被告辽宁华能电讯有限公司本溪分公司办理预存800元送800元、合约期限12个月4G套餐业务。因被告辽宁华能电讯有限公司本溪分公司在未取得原告同意的情况下而擅自办理该业务，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告承担合同违约责任，赔偿损失5000元；2、二被告赔偿原告个人信息权侵权损失5000元，并为原告消除影响、赔礼道歉。本院认为，原告在被告处办理移动电话服务后，双方已经建立了电信服务合同关系，双方理应按照合同的约定履行各自的义务，但被告在履行合同过程中，在未征得原告的同意或授权的情况下，擅自改变合同的约定，对此被告理应承担违约责任，但被告在双方发生纠纷后已将原告的移动电话套餐业务变更回原合同约定的移动电话套餐服务，且原告未提供相关证据证明被告的这一行为给其造成经济损失的事实存在，故对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告消除影响、赔礼道歉并给付原告个人信息侵权损失5000元的诉讼请求，因原告起诉的为合同纠纷，而非侵权纠纷，因与本案不是同一法律关系，故在此案中，本院不予审理。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢亮的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告卢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员谷震二○一七年十二月二十九日书记员樊文慧附：本判决所依据的法律条款、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初394号
原告：樊波，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人胡启生，系四川世星律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘学英，女，汉族，1942年11月20日出生，住都江堰市。
被告：周葵，女，汉族，1970年10月18日出生，住都江堰市。
本院在审理原告樊波与被告刘学英、周葵民间借贷纠纷一案中，原告樊波于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊波撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊波撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告樊波负担。
代理审判员 何 加 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘胡会子
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第02027号
原告赵海峰。
被告陕西天威商品混凝土有限公司。住所地双照镇庞西村。
组织机构代码证号66795530-7。
法定代表人焦峰卫，该公司经理。
委托代理人常敬安。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2011年5月16日23时00分许，被告陕西天威商品混凝土有限公司司机侯挺驾驶陕D768**号车沿秦都桥由北向南行驶到书香河畔工地大门前，向东左转弯行驶时，与他驾驶的沿秦都桥由南向北行驶的轻便摩托车相撞，致他受伤，造成交通事故。交通事故认定他为次要责任，侯挺为主要责任。原告赵海峰医药费13517元被告已全部支付，营养费680元，伙食补助费1020元，后续治疗费700元，误工费3218.56元，护理费1853元，交通费20元，车损800元，请求被告按责任承担。
经审理查明，陕D768**号有交强险，交强险在医药费用项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失2千元以内不划分责任，由保险公司在各项限额内理赔。原告赵海峰损失已超过交强险范围，超过部分由原告承担30%，被告承担70%。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陕西天威商品混凝土有限公司赔偿原告赵海峰各项损失6516.46元（其中医药费13517元被告已全部支付，营养费680元，伙食补助费1020元，后续治疗费700元，误工费3218.56元，护理费1853元，交通费20元，车损800元，原告赵海峰医药费项下15917元，超过的5917元，由原告承担1775.1元，被告承担4141.9元）。
二、双方再无其它争议。
案件受理费315元，减半收取由原、被告按责任承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 万 华
人民陪审员 鲁水库
二〇一一年七月一日
书 记 员 宇 伟
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4044号
罪犯郑秀珉，女，1971年8月6日生，韩国国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）延中刑初字第27号刑事判决，认定被告人郑秀珉犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月29日作出（2012）吉刑四终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郑秀珉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年12月29日左右，金铉均与被告人郑秀珉共谋将毒品自山东省青岛市走私至韩国后，在青岛市从被告人金相云处购买了25克冰毒。同年12月30日，郑秀珉从韩国乘机到达青岛市，从金铉均处接到上述毒品后，同日乘机将该毒品走私至韩国。同年1月29日，金铉均与被告人郑秀珉共谋将毒品自山东省青岛市走私至韩国后，在青岛市从被告人金相云处购买了3包共43克冰毒。同年1月29日，郑秀珉从韩国乘机到青岛市，从金铉均处接到毒品后，同日乘机将该毒品走私至韩国。被告人金龙洙伙同他人将冰毒从青岛走私至韩国，由被告人郑秀珉运输后，于2010年2月6日，从被告人沈春姬处以每克350元人民币的价格赊购被告人金相云存放在沈春姬处的冰毒100克交给了金铉均。同日郑秀珉为走私该毒品从韩国乘机到达青岛市。同日17时许被告人金龙洙被抓获，17时30分，在金龙洙的协助下，被告人郑秀珉在青岛市机场安检口处被侦查人员抓获，并缴获装在其携带的旅行包内欲走私到韩国的2包毒品，共重100克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分299.1分。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币480.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑秀珉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯郑秀珉减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48253号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：张小丽，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告张小丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 月
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3322号
原告：张某，女，1983年8月6日出生，汉族，晋州市槐树镇北赵家庄村人。
被告：郝某，男，1985年1月12日出生，汉族，晋州市东里庄镇段家庄村人。
张某与郝某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 高江哲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟 寒
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1089号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余荣娣，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地为江西省上饶县鹅湖镇上古埠村**号附*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人余荣娣犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人余荣娣及其辩护人徐卫勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日13时许，被告人余荣娣在本市寮步镇坑口亭子边村牌坊附近名流理发店前因垃圾问题与正在打扫街道卫生的被害人李苏云发生争吵，继而相互打斗。余荣娣将李苏云打伤（经法医鉴定，被害人李苏云所受损伤为轻伤），在打架过程中余荣娣也受伤。公安人员接报后赶到现场，将仍扭在一起的余荣娣和李苏云分开，并将余荣娣传唤到派出所审查。案发后，被告人家属与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款17000元，被害人对被告人给予了谅解。
上述事实，被告人余荣娣在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，抓获经过，原籍材料，调取证据清单，说明材料，现场监控录像光盘一张，证人某某龙、卢惠林、曾加容的证言，被害人李苏云的陈述及辨认笔录，被告人余荣娣的供述及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余荣娣无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余荣娣犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余荣娣归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被害人在本案中存在过错，被告人余荣娣赔偿了被害人损失并得到被害人的谅解，本院对被告人余荣娣酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人余荣娣判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人余荣娣提出其已经赔偿了被害人并得到被害人谅解，对自己的行为深感后悔，请求从轻处罚的辩解意见以及辩护人提出本案中，被害人存在过错、被告人赔偿了被害人损失、被告人系初犯、被告人的社会危害性相对较小，请求从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑；关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人及其辩护人提出被告人余荣娣需要照顾家庭成员，请求从轻处罚的辩解和辩护意见，理据不足，本院不予采纳。
视被告人余荣娣的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余荣娣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 彬
二〇一四年六月十二日
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第752号
原告脑干花，女。
被告巴音德力格，男。
原告脑干花与被告巴音德力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告脑干花到庭参加诉讼。被告巴音德力格经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告脑干花诉称，2014年4月2日，被告巴音德力格向原告脑干花借款125000元，未约定利息及还款期限。经原告多次催要，被告拒付，故现原告请求被告给付借款125000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据借条一份，此证据证明被告巴音德力格于2014年4月2日向原告借款125000元。
被告巴音德力格未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据借条一份，被告巴音德力格未质证，视为对权利的放弃，该证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认
经审理查明，2014年4月2日，被告巴音德力格向原告脑干花借款125000元，未约定利息及还款期限，经原告多次催要，被告拒付，故依法请求被告偿还借款125000元。
本院认为，被告巴音德力格现欠原告脑干花借款本金125000元，事实清楚，有借条为证，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴音德力格给付原告脑干花借款125000元，限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，保全费1270元，均由被告巴音德力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
申请执行期间为二年。
审判员 敖日格乐
二〇一五年四月二十二日
书记员 贾 艳 梅
判决书援引法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟疑履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6181号
原告：青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号北E号楼2层。
法定代表人：于大江。
被告：临汾新盛源汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区开发区河汾路中段。
法定代表人：柴文俊。
原告青岛鲁诺电子科技有限公司与被告临汾新盛源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁诺电子科技有限公司撤回起诉。
案�受理费180元，减半收取90元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年九月七日
书 记 员 王玉毓
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第425号
原告吕云平，男，汉族，生于1963年1月27日，四川省青川县人。
委托代理人谢瑶，女，四川秦兴律师事务所律师。
被告刘继辉，男，汉族，生于1962年2月9日，四川省青川县人。
本院在审理原告吕云平诉被告刘继辉民间借贷纠纷一案中，原告吕云平于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕云平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕云平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕云平负担。
代理审判员 曹丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 何艳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第450-1号
申请执行人周瑞生，男，1972年9月23日出生，汉族，职工，住永安市。
被执行人林园园，女，1977年10月22日出生，汉族，职工，住永安市。
申请执行人周瑞生与被执行人林园园民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年1月6日作出的（2015）永民初字第204号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金90000元、利息3600元及诉讼费用956元。诉讼中，本院依法查封了被执行人所有的永安市五洲小区10幢1-403室房产。2015年4月7日，被执行人支付申请执行人20000元。同日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》。因该协议尚未履行完毕，且被执行人暂无其它财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年1月6日作出的（2015）永民初字第204号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年五月二十二日
书记员 毕庆华
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第450-1号申请执行人山西畅想科技有限责任公司。法定代表人姚志航，董事长。委托代理人姚嘉，该公司总经理。被执行人大同煤矿集团永济热电有限公司。法定代表人赵惠民，董事长。申请执行人山西畅想科技有限责任公司与被执行人大同煤矿集团永济热电有限公司合同纠纷一案的（2012）永民初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西畅想科技有限责任公司于2015年8月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同煤矿集团永济热电有限公司银行存款301824元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁志红二〇一五年九月十五日书记员  刘 佳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1151号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：陶子付，男，1978年1月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：芮小波，男，1977年6月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：肖广伏，男，1969年7月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邱么妹，女，1968年10月31日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈军，男，1974年5月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邱凤山，男，1977年11月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邱武炎，男，1959年9月7日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告陶子付、肖广伏、邱么妹、陈军、邱凤山、邱武炎、芮小波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅，被告陶子付、陈军、邱凤山、邱武炎、芮小波，被告肖广伏、邱么妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令陶子付偿还贷款本息合计42811.72元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令肖广伏、邱么妹、陈军、邱凤山、邱武炎、芮小波对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陶子付系湖南省汉寿县酉港镇沙包村10组村民，于2013年3月19日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年3月29日，签订了合同编号为43020120130030379的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告肖广伏、邱么妹、陈军、芮小波、邱凤山、邱武炎提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年3月27日再次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2015年3月27日形成逾期。截止2017年4月25日，该笔贷款尚欠本金30000.00元，利息12811.72元，本息合计42811.72元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人陶子付和保证人肖广伏、邱么妹、陈军、芮小波、邱凤山、邱武炎催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。
陶子付、陈军、邱凤山、邱武炎、芮小波辩称，借款属实，所借款项不是本人所用。
肖广付、邱么妹未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人陶子付应当依约还款，保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后可以向陶子付追偿。辩解意见不影响金融借款合同及相应保证合同成立生效。肖广付、邱么妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陶子付于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计42811.72元及按合同约定标准从2017年4月26日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、肖广伏、邱么妹、陈军、邱凤山、邱武炎、芮小波对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向陶子付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元，由陶子付、肖广伏、邱么妹、陈军、邱凤山、邱武炎、芮小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更325号
罪犯汤世国，男，1967年12月9日出生，汉族，小学文化，湖北省竹溪县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年四月七日作出（2005）同刑初字第8号刑事判决，以被告人汤世国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年七月八日作出（2005）晋刑一终字第136号刑事判决，撤销其原量刑部分，以被告人汤世国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月8日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年,刑期自2010年10月22日起至2028年10月21日止，剥夺政治权利改为八年；2013年2月16日被本院减刑二年；2015年7月2日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯汤世国在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯汤世国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年10月、2016年6月、2016年12月（二次）、2017年4月共获监狱表扬五次，截止2017年8月折表后剩余考核积分498分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤世国在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤世国减去有期徒刑八个月十天。（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2024年4月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执701号
申请执行人：曹兴友，男，1963年9月18日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：刘长军，男，1970年12月12日出生，住四川省达州市通川区。
本院在执行曹兴友与刘长军民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构等查询了被执行人的财产情况，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 桂 娟
审 判 员 刘小科
代理审判员 谭顺富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖海洋
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执701号申请执行人：曹兴友，男，1963年9月18日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：刘长军，男，1970年12月12日出生，住四川省达州市通川区。本院在执行曹兴友与刘长军民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构等查询了被执行人的财产情况，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  桂 娟审 判 员  刘小科代理审判员  谭顺富二〇一六年十一月二十四日书 记 员  廖海洋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第598号
罪犯彭佳亮，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年3月5日作出（2012）兴刑初字第153号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元（未缴纳）。该犯不服一审判决，提出上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年4月23日做出（2012）银刑终字第99号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月7日送至监狱服刑改造。刑期自2011年10月11日起至2015年8月10日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年下半年记功，现计分考核累计73分。符合减刑条件。建议对罪犯彭佳亮予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯彭佳亮被判罚金3000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年下半年记功，现计分考核累计73分。
以上事实，有罪犯彭佳亮思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见符合有关规定精神，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭佳亮予以减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2011年10月11日起至2014年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5166号
原告：黄培海，男，1980年8月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告：吴玲，女，1976年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄培海与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄培海及其委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告吴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄培海向本院提出诉讼请求：1.吴玲向黄培海归还借款本金200000元；2.吴玲向黄培海支付利息31600元（以200000元为计算基数，以月息2%为计算标准，从2016年3月1日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2016年10月28日）；2.吴玲承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费）。事实与理由：2013年9月1日、2014年2月28日，吴玲分别与黄培海签订两份《借款协议书》，约定黄培海向吴玲分别出借10万元整，借款期限均为1年，月息2%，按月结息，利息每月1日支付。黄培海依约向吴玲指定（1、账号：中国建设银行62×××88，户名：王怀；2、账号：中国建设银行62×××87，户名：吴玲）出借约定款项。两份借款协议书到期后，吴玲于2014年11月1日、2015年3月19日同黄培海分别续签借款协议，具体约定事项同第一份借款协议，只针对借款期限进行延续，期限分别延续到2015年10月31日止、2016年3月20日止。此后吴玲未依约偿还借款本息。
吴玲未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:
1.借条、借款协议书，本院对其真实性予以采信，证明吴玲三次向黄培海借款，共计借款20万元，并签订借款协议书两份，到期后又分别续签借款协议，双方对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、争议解决方式等作了具体约定；
2.建设银行转账明细，证明黄培海已于2012年4月16日向吴玲转账支付借款本金49000元、2013年7月9日向吴玲转账支付借款本金49000元、2014年2月28日向吴玲转账支付借款本金96000元，吴玲自2012年5月至2013年7月以50000元为计算基数，以月息2%为计算标准向黄培海支付利息，自2013年8月至2014年2月以100000元为计算基数，以月息2%为计算标准向黄培海支付利息，自2014年4月至2016年2月以200000元为计算基数，以月息2%为计算标准向黄培海支付利息。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日吴玲向黄培海借款50000元并出具借条一份，当日黄培海向吴玲指定的王怀账户转账49000元。2013年7月9日黄培海向吴玲指定的王怀账户转账49000元，黄培海与吴玲签订100000元的借款协议，吴玲确认向黄培海借款100000元，协议约定借款期限为2013年9月1日至2014年8月31日，但无落款时间。该100000元借款协议到期后双方于2014年11月1日重新签订借款协议书。2014年2月28日黄培海向吴玲名下账户转账96000元,当日双方签订借款协议书，吴玲确认向黄培海借款100000元，借款期限届满后双方又于2015年3月19日重新签订借款协议书。2012年5月至2016年2月吴玲依约向黄培海每月支付借款利息，2016年3月起吴玲再未支付借款利息，也未返还借款本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。黄培海与吴玲的借款有黄培海提交的借款协议书、借条和转账凭证为证，合法有效。故黄培海诉请吴玲偿还借款本金200000元，本院予以支持。黄培海与吴玲签订的两份《借款协议书》约定借款利息分别为2000元，即年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故黄培海诉请吴玲以200000元为计算基数，以月息2%为计算标准支付利息，本院予以支持。吴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴玲于本判决生效之日起十日内偿还黄培海200000元并支付利息（以200000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月1日起计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元、财产保全费1677.33元，由吴玲负担。吴玲负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由吴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 伍建英
人民陪审员 黄 昱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 范彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初5166号原告：黄培海，男，1980年8月26日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。被告：吴玲，女，1976年9月17日出生，汉族，住福州市仓山区。原告黄培海与被告吴玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄培海及其委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告吴玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄培海向本院提出诉讼请求：1.吴玲向黄培海归还借款本金200000元；2.吴玲向黄培海支付利息31600元（以200000元为计算基数，以月息2%为计算标准，从2016年3月1日起计算至还清全部借款之日止，暂计至2016年10月28日）；2.吴玲承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费）。事实与理由：2013年9月1日、2014年2月28日，吴玲分别与黄培海签订两份《借款协议书》，约定黄培海向吴玲分别出借10万元整，借款期限均为1年，月息2%，按月结息，利息每月1日支付。黄培海依约向吴玲指定（1、账号：中国建设银行62×××88，户名：王怀；2、账号：中国建设银行62×××87，户名：吴玲）出借约定款项。两份借款协议书到期后，吴玲于2014年11月1日、2015年3月19日同黄培海分别续签借款协议，具体约定事项同第一份借款协议，只针对借款期限进行延续，期限分别延续到2015年10月31日止、2016年3月20日止。此后吴玲未依约偿还借款本息。吴玲未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:1.借条、借款协议书，本院对其真实性予以采信，证明吴玲三次向黄培海借款，共计借款20万元，并签订借款协议书两份，到期后又分别续签借款协议，双方对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、争议解决方式等作了具体约定；2.建设银行转账明细，证明黄培海已于2012年4月16日向吴玲转账支付借款本金49000元、2013年7月9日向吴玲转账支付借款本金49000元、2014年2月28日向吴玲转账支付借款本金96000元，吴玲自2012年5月至2013年7月以50000元为计算基数，以月息2%为计算标准向黄培海支付利息，自2013年8月至2014年2月以100000元为计算基数，以月息2%为计算标准向黄培海支付利息，自2014年4月至2016年2月以200000元为计算基数，以月息2%为计算标准向黄培海支付利息。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日吴玲向黄培海借款50000元并出具借条一份，当日黄培海向吴玲指定的王怀账户转账49000元。2013年7月9日黄培海向吴玲指定的王怀账户转账49000元，黄培海与吴玲签订100000元的借款协议，吴玲确认向黄培海借款100000元，协议约定借款期限为2013年9月1日至2014年8月31日，但无落款时间。该100000元借款协议到期后双方于2014年11月1日重新签订借款协议书。2014年2月28日黄培海向吴玲名下账户转账96000元,当日双方签订借款协议书，吴玲确认向黄培海借款100000元，借款期限届满后双方又于2015年3月19日重新签订借款协议书。2012年5月至2016年2月吴玲依约向黄培海每月支付借款利息，2016年3月起吴玲再未支付借款利息，也未返还借款本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。黄培海与吴玲的借款有黄培海提交的借款协议书、借条和转账凭证为证，合法有效。故黄培海诉请吴玲偿还借款本金200000元，本院予以支持。黄培海与吴玲签订的两份《借款协议书》约定借款利息分别为2000元，即年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故黄培海诉请吴玲以200000元为计算基数，以月息2%为计算标准支付利息，本院予以支持。吴玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴玲于本判决生效之日起十日内偿还黄培海200000元并支付利息（以200000元本金为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月1日起计至款项还清之日止）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元、财产保全费1677.33元，由吴玲负担。吴玲负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由吴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁 昕人民陪审员  伍建英人民陪审员  黄 昱二〇一七年四月十一日书 记 员  范彬彬附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2246号
原告：董勇，女，1959年11月9日出生，汉族，住：天津市南开区
被告：李德华，男，1967年8月19日出生，汉族，住：天津市西青区
委托代理人：孙玉霞，女，1969年10月14日出生，汉族，住：天津市西青区。
原告董勇与被告李德华返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告董勇,被告李德华的委托诉讼代理人孙玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告(乙方)董勇与被告李德华（甲方）于2016年9月15日在中原地产签订编号0009335房产交易合同，合同约定：“甲方拿到全款之日起七个工作日腾房”。但甲方拿到全款七个工作日之后拒不腾房，且对原告的要求置之不理。故要求一、被告承担违约责任。1、依法判令被告将西青区××××20-2-401房屋腾空，并交付给原告。2、赔偿我方因未腾房的违约金，自2017年2月3日至实际腾房之日（2017年1月18日拿到房本业主拿到全款七个工作日腾房为2017年2月3日）每逾期一天违约金该房款的千分之一，若逾期超过15个工作日赔偿房款的百分之十作为违约金。3、被告应承担与诉讼相关的全部费用。
原告提交以下证据证明其主张：
一、天津市房产买卖协议一份，证明双方买卖已经完毕。
二、资金监管凭证一份，证明钱交到管理中心。
三、业主收据一份，证明给付被告定金。
四、房产交易合同一份，证明产权证已改到原告名下。
五、佣金确认书一份，证明购房款为1720000元。
六、补充协议两份，证明双方都认可买卖的涉诉房屋。
七、产权证一份，证明该房是原告的。
八、装修及附属设施清单一份，证明清单上的内容都归原告所有。
被告辩称：自己在2017年2月10日已经定下来租房，开始搬家。原、被告曾口头协议不着急搬家。不同意原告诉讼请求。
被告提交以下证据证明其主张：
一、租房合同一份，证明于2017年2月15日已经搬家。
二、口头协议录音一份，证明双方口头协议过完年以后搬家。
经审理查明：2016年9月15日，原、被告在天津中原物业顾问有限公司签订房产交易合同(合同编号:TJM2016-0009335)。原告购买被告位于西青区××××20-2-401房屋，价款为1720000元。付款方式为除定金外的剩余房款1700000元，原告于2016年12月30日前存入资金监管中心。同日原告给付被告定金20000元。2016年9月15日原、被告签订补充协议：乙方（指原告)于2016年10月31日之前追加甲方（指被告）定金324000元和部分房款506000元。2016年10月29日，原、被告签订补充协议：1、双方约定该房地产成交总价为人民币1720000元；2、乙方（指原告）于2016年9月15日向甲方（指被告）支付定金20000元；3、乙方（指原告）于2016年10月29日向甲方(指被告）支付定金人民币344000元；4、乙方(原告)于2016年10月29日向甲方支付部分房款人民币506000；5、剩余房款870000元，乙方（指原告）以一次性的方式向甲方（指被告）进行支付。原、被告的房产交易合同(合同编号:TJM2016-0009335)第三条第二款约定：“甲乙双方定于业主拿到全部七个工作日进行房屋交接，由甲方腾空该房地产交付于乙方使用”。现西青区××××20-2-401房屋不动产权证登记权利人为原告。
上述事实,有当事人陈述、书证等证明属实。
本院认为:当事人订立合同,有书面或口头等形式。本案原、被告就房屋交付时间达成的口头协议，对双方应具有约束力。对于双方口头约定的“过年后”搬家中“过年后”的理解，原告主张应指不出“正月”，但因双方未有明确的约定，故对于原告此主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十二条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即将天津市西青区中北镇溪秀苑翠溪园20-2-401房屋腾空并交付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1870，由被告承担（于判决生效后五日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨恩兴
二〇一七年四月××日
书记员 刘 佳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01167号
原告：黄道军。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告黄道军诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员吴新莉独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄道军，被告光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道军诉称：2003年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司要求原告黄道军在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告黄道军的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告黄道军返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原告黄道军与被告光投公司在自愿平等、协商一致的情形下签订了拆迁协议。拆迁协议只签订了一份。被告光投公司为了便于履行合同义务，保管了拆迁协议，并如约履行，并无违约行为。拆迁协议未约定协议由双方各执一份，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，因此，《拆迁补偿协议书》原件由被告光投公司保管，并无不妥。综上，原告黄道军的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月4日，原告黄道军与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告黄道军位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告黄道军的上述房屋进行拆迁。
后原告黄道军向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
庭审过程中，经本院询问，原告黄道军同意被告光投公司向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告黄道军与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告黄道军保管的情况下，原告黄道军经本院释明后，同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄道军交付原告黄道军与被告武汉光谷建设投资有限公司于2003年12月4日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告黄道军预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄道军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 万莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03317号
原告：汪某，女，1982年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告�张某甲，男，1978年12月17日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市包河区。
原告汪某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元不公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人薛平、夏玉凤，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于××××年××月27登记结婚，××××年××月××日婚生一子张某乙。婚后双方感情破裂，于2010年9月25日协议离婚，后双方于2011年9月9日又复婚。双方感情基础一般，婚后又因双方性格、生活习惯不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情日渐淡薄。婚后被告与他人有不正当关系，且隐瞒经济收入，故原告于2010年9月25日协议离婚。原告为孩子健康成长考虑于2011年9月与被告复婚。但复婚后，被告不仅不知悔改，自2012年起就在外租房与他人长期保持同居关系，并且生育一女。原告认为被告违反夫妻忠贞义务，导致双方感情彻底破裂，且双方实际分居已达三年之久，夫妻关系早已名存实亡。现诉至法院，请求依法判如所请。一、判令原、被告离婚；二、婚生子张某乙抚养权由法院依法判决；三、判令被告补偿给原告婚后共同参与合肥市包河区交通局3号301室房产的还贷款项及增值部分共计17万元整；四、判令被告归还原告借款86万元整；五、判令夫妻共同债务7万元由双方共同承担；六、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元整；七、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：一、夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；二、原告在诉状中陈述是其编造的，与事实不符。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月27登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名张某乙�原、被告双方曾因感情不和于2010年9月25日在安徽省肥东县民政局协议离婚，后又于2011年9月9日在安徽省肥东县民政局登记复婚。自2012年起双方又因家庭矛盾产生纠纷，原告汪某诉至本院，以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告张某甲离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、出生医学证明等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经相互了解后结婚，并在婚姻期间生育一子，双方具有一定的婚姻感情基础。原、被告双方曾历经结婚、离婚、复婚、再次向法院起诉要求离婚的过程，反映出双方在对待婚姻和家庭的态度上存在不足，应当给予双方改善夫妻关系的机会。原告汪某以被告张某甲与他人长期保持同居关系并且生育一女为由，要求与张某甲离婚，但在庭审中汪某未能提供证明上述事实的充足证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对于汪某要求与张某甲离婚的诉请，不予准许。希望双方在今后的生活中珍惜婚姻，给予孩子一个良好的成长环境，同时亦应妥善处理家庭的经济问题，相信原、被告之间的夫妻感情能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告张某甲离婚。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 元
二〇一五年十月十日
书记员 �丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终142号
原公诉机关陕西省镇巴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁禄喜，男，1961年3月29日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民。1999年7月3日因犯故意杀人罪被甘肃省成县人民法院判处有期徒刑二年。2016年9月30日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
上诉人（原审被告人）李永分，男，1966年1月4日出生于江苏省徐州市丰县，汉族，初中文化，农民。2016年9月20日被羁押，同年9月27日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于镇巴看守所。
镇巴县人民法院审理镇巴县人民检察院指控原审被告人丁禄喜、李永分犯拐卖儿童罪一案，于2017年7月18日作出（2017）陕0728刑初55号刑事判决，以丁禄喜、李永分犯拐卖儿童罪，分别判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。原审被告人丁禄喜、李永分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院指派检察员林虹霞出庭履行职务。上诉人丁禄喜、李永分均到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人丁禄喜、李永分自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁禄喜、李永分自愿撤回上诉，讯问上诉人丁禄喜、李永分对原审判处没有异议，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，二上诉人撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下:
一、准许上诉人(原审被告人)丁禄喜撤回上诉。
二、准许上诉人(原审被告人)李永分撤回上诉。
镇巴县人民法院（2017）陕0728刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
代理审判员 郑刚峰
代理审判员 田 梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁秋实
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执613号之一
申请执行人：江西华贤建材有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤大道卫生局办公大楼105室，统一社会信用代码：91360105322678201E。
法定代表人：芦铭梅，该公司总经理。
被执行人：江西省昌磊混凝土有限公司，住所地：南昌市新建区流湖镇溪洪村，统一社会信用代码：91360122584048728Y。
法定代表人:王广华，该公司执行董事。
被执行人：王广华，男，1974年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：熊长谋，男，1981年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：姚景亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：廖清华，男，1962年11月15日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
申请执行人江西华贤建材有限公司与被执行人王广华、熊长谋、姚景亮、廖清华买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日作出的（2017）赣0112民初1976号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执613号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 罗开文
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0112执613号申请执行人：江西华贤建材有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤大道卫生局办公大楼105室，统一社会信用代码：91360105322678201E。法定代表人：芦铭梅，该公司总经理。被执行人：江西省昌磊混凝土有限公司，住所地：南昌市新建区流湖镇溪洪村，统一社会信用代码：91360122584048728Y。法定代表人:王广华，该公司执行董事。被执行人：王广华，男，1974年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊长谋，男，1981年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：姚景亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：廖清华，男，1962年11月15日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。本院于2018年1月5日作出的（2017）赣0112民初1976号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人江西省昌磊混凝土有限公司在判决生效之日起十日内向申请执行人江西华贤建材有限公司支付砂石款300000元及违约金、利息，被执行人王广华、熊长谋、姚景亮、廖清华对上述款项承担连带清偿责任，被执行人江西省昌磊混凝土有限公司负担案件受理费3379.5元，保全费2420元。但被执行人江西省昌磊混凝土有限公司、王广华、熊长谋、姚景亮、廖清华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省昌磊混凝土有限公司、王广华、熊长谋、姚景亮、廖清华在银行的存款420000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  涂国辉二〇一八年四月十九日书记员  罗开文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3876号
原告：倪东英，女，汉族，1965年1月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告：黄安霞，女，汉族，1967年11月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告共同委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告倪东英、黄安霞为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告倪东英、黄安霞，被告亿丰投资公司、被告亿丰置业公司共同委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪东英、黄安霞起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。2012年6月9日，原告倪东英、黄安霞与被告亿丰置业公司签订了该家居博览中心2-65-4号《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告向被告亿丰置业公司交纳商铺押金338400元。同日，原告倪东英、黄安霞又与被告亿丰投资公司签订了该商铺的《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告倪东英、黄安霞交付租金的交付方式、时间等亦作了约定。2016年10月1日至2017年10月1日时间段内，被告亿丰投资公司依约需支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金43728.05元，但其未能支付。同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同，具有共同的、连带的权利和义务。为此，原告倪东英、黄安霞起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金43728.05元，并按银行贷款利率支付违约金；2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。
在诉讼中，原告倪东英、黄安霞将其诉讼请求变更为：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金43728.05元，并按银行贷款年利率支付违约金；2、判令被告亿丰置业公司对被告亿丰投资公司前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。
为证明所述事实，原告倪东英、黄安霞向本院提交的证据有：
1、2012年6月9日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告倪东英、黄安霞与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；
2、2012年6月9日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告倪东英、黄安霞与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实；
3、2012年6月9日开具的收款收据1份(原件)，用以证明原告倪东英、黄安霞已依约向被告亿丰置业公司交付338400元押金的事实。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司答辩称：对原告倪东英、黄安霞陈述的基本事实予以确认；原告倪东英、黄安霞主张租金经与财务人员核对无异议；原告倪东英、黄安霞要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，但其并未签订补充协议；原告倪东英、黄安霞违约金主张过高，请求法院予以审查。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告倪东英、黄安霞提交的证据，经质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对上列证据均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告倪东英、黄安霞诉称主张的事实相一致外，另查明:原告倪东英、黄安霞与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为2-65-4，面积为28.2平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.4元/平方米/日计算，第4-5年按4.73337元/平方米/日计算，租金一月一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内开始支付，以后每年均按该月、该日支付下一年（12个月）的租金；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。
本院认为：原告倪东英、黄安霞与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告倪东英、黄安霞要求被告亿丰投资公司支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金43728.05元，依法予以支持；至于违约金，因被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约，原告倪东英、黄安霞按照银行同期贷款利率计算，未超过法律规定限制，应予准许；自案涉《委托经营管理合同》约定租金起付截止之日次日2016年10月11日起算至本案判决之日2018年3月30日，按银行同期贷款利率4.75%计算的违约金为3086.78元。关于被告亿丰置业公司承担责任问题，原告倪东英、黄安霞诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，缺乏合同依据，其亦未提供必要的有效证据予以证实，故其所诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原告倪东英、黄安霞的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告倪东英、黄安霞租金人民币43728.05元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告倪东英、黄安霞违约金人民币3086.78元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告倪东英、黄安霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担。
原告倪东英、黄安霞于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王富春
二〇一八年三月三十日
法官助理 吴 阳
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3876号原告：倪东英，女，汉族，1965年1月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告：黄安霞，女，汉族，1967年11月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告共同委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告倪东英、黄安霞为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日进行了公开开庭审理。原告倪东英、黄安霞，被告亿丰投资公司、被告亿丰置业公司共同委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪东英、黄安霞起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。2012年6月9日，原告倪东英、黄安霞与被告亿丰置业公司签订了该家居博览中心2-65-4号《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告向被告亿丰置业公司交纳商铺押金338400元。同日，原告倪东英、黄安霞又与被告亿丰投资公司签订了该商铺的《委托经营管理合同》，约定前述商铺委托被告亿丰投资公司经营使用，期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，委托经营期间向原告倪东英、黄安霞交付租金的交付方式、时间等亦作了约定。2016年10月1日至2017年10月1日时间段内，被告亿丰投资公司依约需支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金43728.05元，但其未能支付。同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同，具有共同的、连带的权利和义务。为此，原告倪东英、黄安霞起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金43728.05元，并按银行贷款利率支付违约金；2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。在诉讼中，原告倪东英、黄安霞将其诉讼请求变更为：1、判令被告亿丰投资公司支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金43728.05元，并按银行贷款年利率支付违约金；2、判令被告亿丰置业公司对被告亿丰投资公司前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。为证明所述事实，原告倪东英、黄安霞向本院提交的证据有：1、2012年6月9日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告倪东英、黄安霞与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；2、2012年6月9日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告倪东英、黄安霞与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实；3、2012年6月9日开具的收款收据1份(原件)，用以证明原告倪东英、黄安霞已依约向被告亿丰置业公司交付338400元押金的事实。被告亿丰投资公司、亿丰置业公司答辩称：对原告倪东英、黄安霞陈述的基本事实予以确认；原告倪东英、黄安霞主张租金经与财务人员核对无异议；原告倪东英、黄安霞要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，但其并未签订补充协议；原告倪东英、黄安霞违约金主张过高，请求法院予以审查。被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告倪东英、黄安霞提交的证据，经质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对上列证据均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告倪东英、黄安霞诉称主张的事实相一致外，另查明:原告倪东英、黄安霞与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为2-65-4，面积为28.2平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.4元/平方米/日计算，第4-5年按4.73337元/平方米/日计算，租金一月一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内开始支付，以后每年均按该月、该日支付下一年（12个月）的租金；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。本院认为：原告倪东英、黄安霞与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于被告亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告倪东英、黄安霞要求被告亿丰投资公司支付2016年10月1日起至2017年9月30日的租金43728.05元，依法予以支持；至于违约金，因被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约，原告倪东英、黄安霞按照银行同期贷款利率计算，未超过法律规定限制，应予准许；自案涉《委托经营管理合同》约定租金起付截止之日次日2016年10月11日起算至本案判决之日2018年3月30日，按银行同期贷款利率4.75%计算的违约金为3086.78元。关于被告亿丰置业公司承担责任问题，原告倪东英、黄安霞诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，要求被告亿丰置业公司承担连带清偿责任，缺乏合同依据，其亦未提供必要的有效证据予以证实，故其所诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原告倪东英、黄安霞的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告倪东英、黄安霞租金人民币43728.05元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告倪东英、黄安霞违约金人民币3086.78元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告倪东英、黄安霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担。原告倪东英、黄安霞于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王富春二〇一八年三月三十日法官助理 吴 阳书 记 员 俞礼佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00152号
申请执行人：赵敏。
被执行人：沐照军。
被执行人：江波。
本院在执行申请执行人赵敏申请执行被执行人沐照军、江波机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为230592.74元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息）。因被执行人沐照军、江波无财产可供执行，申请执行人赵敏同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人沐照军、江波有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）合民一初字第03678号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人沐照军、江波有财产线索，申请执行人赵敏可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
代理审判员 高家鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 冰
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00152号
申请执行人：赵敏。
被执行人：沐照军、江波。
本院在执行申请执行人赵敏申请执行被执行人沐照军、江波就机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为230592.74元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行0元，剩余230592.74元。因被执行人沐照军、江波无财产可供执行，申请执行人赵敏同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人沐照军、江波有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）合民一终字第03678号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人沐照军、江波有财产线索，申请执行人赵敏可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 晓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4990号
原告：孙观林，男，汉族，1960年3月6日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：来成德，男，汉族，1973年5月8日出生，住杭州市滨江区。
被告：蒋海亚，女，汉族，1976年5月18日出生，住杭州市滨江区。
原告孙观林与被告来成德、蒋海亚民间借贷纠纷一案，孙观林于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令来成德、蒋海亚归还借款148000元，并支付利息损失（自2016年2月1日起至实际还款之日按照年利率10%计算）。本院立案受理后，适用简易程序于2016年11月24日采用录音录像方式公开开庭进行审理。孙观林及其委托代理人陈春鸿，来成德到庭参加诉讼，蒋海亚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月1日，来成德向孙观林出具《借条》一份，载明向孙观林借款148000元，利息按照年利率10%计算，借款期限为一年，房子拆迁后用拆迁款归还。借款以现金交付。2016年8月，来成德所有的房屋被拆迁，其已领取补偿款但未偿还借款。孙观林多次催讨，来成德拒不返还。同时，来成德和蒋海亚系夫妻关系。
本院认为，来成德负有在约定借款期限内履行还款的义务，其承诺用房子的拆迁款项偿还，但在领取拆迁补偿款后并未还款，构成违约。孙观林要求其归还借款本金148000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定按照年利率10%计算，在合法范围之内。同时，该笔借款发生在来成德和蒋海亚婚姻关系存续期间，孙观林要求蒋海亚共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来成德、蒋海亚于本判决生效之日起十日内归还原告孙观林借款148000元，并支付利息（从2016年2月1日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告来成德、蒋海亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十二月一日
代书记员 徐雁楠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保144号
申请执行人：西安市灞桥区某某建材经销处。
被执行人：甘肃某某建设集团有限责任公司。
西安市灞桥区某某建材经销处与甘肃某某建设集团有限责任公司买卖合同保全一案，申请执行人西安市灞桥区某某建材经销处依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初4330号民事裁定书，于2017年10月25日向本院申请，请求解除被执行人甘肃某某建设集团有限责任公司银行账户存款1764534.95元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，双方当事人正在诉讼中已达成和解协议，西安市灞桥区某某建材经销处提出申请，请求解除对被执行人甘肃某某建设集团有限责任公司的财产保全措施，本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人甘肃某某建设集团有限责任公司银行账户存款1764534.95元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 波
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 王 程
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 庞大鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保144号之一
申请执行人：西安市灞桥区某某建材经销处。
被执行人：甘肃某某建设集团有限责任公司。
西安市灞桥区某某建材经销处与甘肃某某建设集团有限责任公司买卖合同保全一案，申请执行人西安市灞桥区某某建材经销处依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初4330号民事裁定书，于2017年10月25日向本院申请，请求解除被执行人甘肃某某建设集团有限责任公司银行账户存款1764534.95元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已委托甘肃省兰州市西固区人民法院执行，西固区人民法院于2017年11月8日解除被执行人甘肃某某建设集团有限责任公司在兰州银行股份有限公司福鑫支行账号为10108200008****、702246964773****、702246491884****的存款1764534.95元的冻结。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0111执保144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 波
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 王 程
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 庞大鹏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终93号
上诉人(原审原告)：马良彬，男，1957年11月28日出生，汉族，高中文化，医生，住江西省上饶县，。
被上诉人（原审被告）：上饶县名佳医院，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道177号凤凰名都第1幢2至4楼，组织机构代码56865585-1。
主要负责人：陈炜烨，该医院董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿万（系上饶县名佳医院法定代表人陈炜烨之父），住江西省上饶县。
被上诉人（原审被告）：上饶县基督教三自爱国运动委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道128-16号，组织机构代码51428501-5。
主要负责人：林裘寿，该教会主委。
委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
上诉人马良彬因与被上诉人上饶县名佳医院、上饶县基督教三自爱国运动委员会股东出资纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人马良彬于2017年4月7日向本院申请撤回其在本案一审中的起诉与本案二审中的上诉。
本院认为，上诉人马良彬在本案审理期间提出撤回起诉及撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上饶县人民法院（2016）赣1121民初188号民事判决；
二、准许马良彬撤回其在本案一审中的起诉和本案二审中的上诉。
一审案件受理费1,027元，由马良彬负担；二审案件受理费1,027元，减半收取513.5元，由马良彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐迎风
审判员 姜一珉
审判员 郑国辉
二〇一七年四月十日
书记员 邱露莹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00943号
原告：王莎莎
委托代理人：齐永振
委托代理人：刘玉芳
被告：徐善程
委托代理人：崔毕
原告王莎莎与被告徐善程离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王莎莎及其委托代理人齐永振、被告徐善程及其委托代理人崔毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王莎莎诉称：原被告于2009年7月6日结婚，婚后生育一子。2014年3月3日，双方在民政部门协议离婚。由于原告在签订离婚协议时存在重大误解，导致原告没有分得房产，另外，签订离婚协议时还遗漏了一辆小轿车和两部提升机没有分割。为此，要求：1、依法变更双方离婚协议中共同财产分割条款第一项的内容，由被告向原告支付婚姻关系存续期间共同还贷和相应增值部分的一半共四万元；2、依法分得原被告离婚时遗漏的共同财产（一辆小轿车和两部提升机）2万元。
被告徐善程对原告诉称的双方结婚、离婚以及离婚时双方签订自愿离婚协议书等事实没有异议，但认为双方签订离婚协议时，在被告抚养孩子的情况下，原告才放弃对房屋、汽车等财产的分割的，根本不存在原告重大误解的事实，而且在协议中，我已经答应分两次支付给原告5万元。原告要求分割的提升机不存在。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告在签订离婚协议时是否存在重大误解和汽车、提升机是否属于遗漏未分割财产等问题，本院查明：1、原告自己陈述：与被告离婚是因为开玩笑，所以就没有分割汽车，我当时连财产都不想分，离婚是稀里糊涂离的。当时被告说房子归他，小孩由他抚养，不要我负担抚养费。从原告的这些陈述可知，原告在签订离婚协议时之所以未分得房屋是以其不负担小孩抚养费为条件的，根本不存在重大误解的事实。在签订离婚协议时，原告明知汽车的存在，只是不想分割罢了，根本不是遗漏。2、原告没有提供证据证明其在签订离婚协议时存在重大误解和汽车属于遗漏未分割的夫妻共同财产以及提升机的存在等事实。
本院认为：《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原被告因离婚达成的财产分割协议对原被告具有法律约束力。《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原被告在签订财产分割协议时不存在欺诈、胁迫等情形，其诉讼请求应当依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据证明的应当承担不利后果。原告主张重新分割原夫妻共同财产，却没有提供证据加以证明，应当承担不利后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王莎莎的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年八月十四日
书记员 陈红丽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00272号
罪犯蒋天均，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省增城市人民法院于2012年1月15日作出（2012）穗增法刑初字第0612号刑事判决，认定被告人蒋天均犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年四个月（刑期自2011年8月10日起至2023年12月9日止），附加剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。2012年12月25日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱以（2015）孝监减建字第0571号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋天均在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱4个季度表扬、1个季度记功，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书等材料在卷予以证实；对罪犯蒋天均的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯蒋天均在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋天均减去有期徒刑十个月（刑期至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判�谭光剑
二〇一五年八月十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
蒋天均：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14328号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏武进经济开发区祥云路6号，实际经营地北京市西城区马连道路19号16层。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：一九零五（北京）网络科技有限公司，住所地北京市西城区南菜园乙35号-11。
法定代表人：李玮，董事长。
委托诉讼代理人：杨京霞，女，一九零五（北京）网络科技有限公司员工。
原告捷�华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告一九零五（北京）网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴献雅
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵克南
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初329号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张铝，男，1986年4月1日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，武汉华瑞丰盛经贸有限公司销售员，住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地湖北省黄冈市浠水县）。2018年3月8日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月16日被武汉市公安局取保候审。
被告人张铝被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年6月20日以武东湖检公诉刑诉（2018）346号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人张铝不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月8日20时许，被告人张铝酒后驾驶鄂Ａ×××××别克牌小型汽车，沿本区珞瑜路由东向西行驶至关山大道路口时，被设卡盘查民警拦停检查。经司法鉴定，被告人张铝静脉血中检出乙醇浓度为182.51mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人张铝住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处司法工作办公室出具了同意对被告人张铝进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人张铝在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人徐某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X0759号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息、行驶证信息，现场查获、抽血视频及照片，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人张铝的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铝违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为182.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人张铝的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张铝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王友
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗爽