wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初672号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人高平平，中专文化程度，户籍地长春市，现住长春市南关区。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月24日被长春市公安局取保候审;因犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被我院决定取保候审;因犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被我院决定逮捕。
辩护人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）624号起诉书指控被告人高平平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人高平平及其辩护人韩轶瑶到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月28日1时30分许，被告人高平平饮酒后驾驶×××号宝马牌轿车，沿本市宽城区烟台大街由南向北行驶至庆丰路交汇处时，与杨某驾驶的车牌号为×××号捷达出租车相撞。发生事故后，被告人高平平被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高平平血液中乙醇含量为203.58毫克／100毫升。现被告人高平平已对事故相对方杨某进行赔偿并已取得其谅解。
上述事实，被告人高平平及其辩护人韩轶瑶在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口基本信息详细信息，照片，呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单，抽取当事人血样登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通行政处罚案卷复印件，现场检测报告书，行政强制措施平衡，道路交通事故认定书，谅解书，立案决定书，驾驶证、身证复印件，证人杨某的证言，被告人高平平的供述与辩解，理化检验鉴定书，光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高平平醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高平平当庭自愿认罪，并取得事故相对方的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人高平平的辩护人认为被告人具有坦白、与事故相对方达成和解协议建议从轻处罚的的观点本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十三条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人高平平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年1月28日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 赵海英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5680号
原告：罗士元，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司，经营场所安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。
负责人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告罗士元诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司（以下简称：人保财险淮南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗士元的委托诉讼代理人方叶平、被告人保财险淮南分公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗士元向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失117089元、评估费5500元、施救费18000元、树木损失3000元、电线杆等损失4091元，合计147680元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××（挂）重型半挂货车系原告所有，挂靠淮南市启航物流有限公司经营。在被告处投保交强险、100万元不计免赔商业险和243040元车辆损失险。2017年3月25日罗士元驾驶该车辆沿文响路行驶至文响路陈集路段时，由于操作不当致货车撞到路边的电线杆并侧翻路边田中，造成电线杆、光缆、路边树木、护坡等损坏及本车受损的交通事故。本起事故由肥东县公安局交通警察大队作出事故认定，原告罗士元负事故全部责任。事故发生后，原告委托江苏方正保险公估有限公司评估事故车辆皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××（挂）重型半挂货车的车辆损失为117089元，原告赔付了树木损失3000元、电线等损失4091元，因原告的车辆在人保财险淮南分公司投保了243040元不计免赔车辆损失险。故原告诉至贵院，请求判如所请。
被告人保财险淮南分公司辩称：一、对于事故的发生没有异议，肇事车辆在我公司投保有机动车损失险并投保不计免赔；二、但是原告不具有主体资格，因为不是涉案车辆的所有人，所有人应当是淮南市起航物流有限公司；三、原告诉请的车辆损失数额过高，应当以保险公司定损数额为准；四、根据保险合同约定，我公司不承担评估费和诉讼费；五、施救费过高，其他财产损失应当以保险公司定损或者第三方评估机构评估确定的数额为准。
经审理查明：2017年3月25日，驾驶员罗士元驾驶自有车辆皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××（挂）号重型半挂货车沿文响路行驶至陈集路段时，由于操作不当，造成电线杆、光缆及路边树木、护坡等损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，罗士元负事故全部责任。案涉车辆在被告人保财险淮南分公司投保了243040元不计免赔车辆损失险，并在保险期间内。事故发生后，原告支付施救费18000元、赔偿案外人陈伟树木损失、路基损失合计3000元、支付电信杆修复费用4091元。后原告就上述费用要求被告履行赔付义务，因双方对于车辆损失的数额无法取得一致意见，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年1月1日原告罗士元与案外人淮南启航物流有限公司签订《货运车辆挂户经营合同》一份，约定罗士元将其所有的皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××（挂）号重型半挂货车挂靠在淮南市启航物流有限公司名下，同时约定若挂靠的车辆发生保险事故，由原告向保险公司索取赔偿，必要时淮南市启航物流有限公司予以协助。
审理中，因被告人保财险淮南市分公司对原告单方委托的车损评估数额提出异议，申请本院组织重新评估，后本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行评估，确定涉案车辆车损金额为67372元。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、原告身份证复印件、罗士元驾驶证、皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××（挂）号重型半挂货车行驶证、《货运车辆挂户经营合同》、保单复印件、企业信息表、安徽江苏方正保险车损评估报告、评估费票据、施救费票据、收条、交通事故经济赔偿凭证各一份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的《货运车辆挂户经营合同》可以看出，原告罗士元为涉案车辆的实际车主，该车辆挂靠在淮南启航物流有限公司名下从事经营活动。根据约定由罗士元承担保费，以被挂靠公司的名义投保，是保险合同的实际投保人，亦是保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益。当车辆发生事故时，罗士元独立承担车辆营运所产生的法律后果，被挂靠单位的义务是协助车主处理事故和保险理赔，由实际车主享有保险金的请求权，故罗士元是本案适格主体。根据原告提交的中国人民财产保险公司机动车商业险投保单，原告在被告处为涉案车辆投保了243040元机动车损失险，并投保不计免赔，双方之间即成立财产保险合同关系。涉案保险事故发生在保险期间内，保险公司理应承担相应的保险责任。被告对本案事故的发生无异议，对罗士元提交的评估报告中车辆损失的金额持有异议。后经被告申请，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行了重新评估。经安徽汇嘉保险公估有限公司出具的评估报告，皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××（挂）号重型半挂货车损失为67372元，原被告双方对上述鉴定意见均不持异议，本院予以确认。人保财险淮南分公司应当在保险赔偿限额内对罗士元的车辆损失承担赔偿责任；关于罗士元自行委托评估的费用问题，因被告保险公司在事故发生后未能按照合同约定积极理赔，原告罗士元提起诉讼需要对车辆损失进行评估，但因其评估系单方委托，且评估价格高于重新评估的价格，双方应当按比例负担，被告应当承担的数额为：3165元（67372元/117089元×5500元）；关于赔偿的树木损失3000元及支付电信杆等修复费用4091元，有案外人出具的收条及交警队加盖的印章作为见证，本院予以确认；关于施救费18000元，从事故发生地至肥东县修理厂，路程并不太长，花费18000元明显过高，考虑到实际必然发生，本院依法酌定为6000元，以上费用均是原告因事故的发生而支出的必要的、合理费用，且原告已经提交了相应的票据，依法应由被告承担。
据此，依照《依照中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内支付原告罗士元车辆损失费67372元、公估费3165元、施救费6000元、树木损失3000元、电信杆等修复费用4091元，合计83628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3258元，减半收取为1629元，由原告罗士元负担684元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一八年二月一日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1424号
原告：杭州东升铝幕墙装璜有限公司。
法定代表人：许水木。
委托代理人：李卫国。
被告：杭州市丁桥新城开发建设指挥部。
负责人：陈宏刚。
委托代理人：董黎君、蔡卫东。
被告：天煜建设有限公司。
法定代表人：胡代红。
诉讼代表人：浙江良济律师事务所。
负责人：包章生。
委托代理人：胡江榕。
原告杭州东升铝幕墙装璜有限公司（以下简称东升公司）为与被告杭州市丁桥新城开发建设指挥部（以下简称丁桥指挥部）、天煜建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告东升公司起诉称，2009年11月23日，原告与被告丁桥指挥部、浙江野风建设有限公司（以下简称野风公司）签订了三方合同，合同就野风公司总包的江干区丁桥镇建塘村农居公寓A地块项目三标（5号、6号、9号、10号楼）铝合金门窗、阳台栏杆栏板分包工程承包合同的权利义务进行了三方约定，合同约定分包金额为4590975元，并约定了进度款支付方式。同时还约定在野风公司延期支付合理工程款时，由被告丁桥指挥部直接向原告支付等内容。三方合同签订后，原告于2011年8月份前完成了分包的全部工程，但野风公司没有按合同约定支付工程进度款。野风公司仅支付了工程款140万元。2011年11月15日，原告根据三方合同约定，发函要求被告丁桥指挥部履行付款义务，但被告丁桥指挥部至今未支付。现原告已完成价值4590975元的工程量，在扣除已支付的140万元及6%的配合费，野风公司还应支付工程款2915517元。为此，原告诉至本院，要求判决：一、解除原、被告签订铝合金分包工程承包合同；二、被告天煜建设有限公司支付原告工程款2915517元，并支付利息损失（自2011年11月15日起按年息6.56%计算至付清日止）；三、被告天煜建设有限公司履行不能时，由被告丁桥指挥部承担付款义务。本案诉讼费由两被告承担。
另查明，浙江野风建设有限公司于2011年6月2日变更了企业名称，现名称为天煜建设有限公司。2013年3月25日，东阳市人民法院作出（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书，受理了天煜建设有限公司的破产申请，并指定浙江良济律师事务所为天煜建设有限公司破产管理人。原告于2013年7月8日向天煜建设有限公司破产管理人申报了债权。
本院认为，原告系与被告天煜建设有限公司发生建设工程施工分包法律关系，前者为分包人、债权人，后者为承包人，主债务人。被告丁桥指挥部仅为在被告天煜建设有限公司未及时支付工程款的情况下，才作为次债务人履行债务。因此，在天煜建设有限公司申请破产，本院已受理其破产申请的情况下，原告可就其享有的债权依照企业破产法的相关规定向天煜建设有限公司破产管理人申报债权，但不得就其享有的债权直接向被告提起诉讼。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州东升铝幕墙装璜有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 李德喜
二〇一四年九月十二日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1424号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：王吉华，居民。
被告：尹相军，居民。
被告：尹相峰，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行日照东港支行）诉被告王吉华、尹相军、尹相峰借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告农行日照东港支行委托代理人刘庆到庭参加了诉讼。被告王吉华、尹相军、尹相峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：原、被告于2012年4月27日在农行日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告王吉华向原告借款50000元，用于海水养殖。由联保小组成员尹相军、尹相峰给予担保。同时约定借款期限、还款方式及利息和相关的违约责任。被告王吉华在该笔借款到期后偿还了该笔循环到期借款。2013年5月17日依照合同约定原告又给予被告王吉华发放贷款50000元。2014年5月16日第二笔循环贷款到期后，被告未按约定及时还款。现原告要求依法判令被告偿还借款50000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告王吉华、尹相军、尹相峰未作答辩。
经审理查明：原告与被告王吉华于2012年4月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：海水养殖；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年4月27日至2014年4月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的伍万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人王吉华、担保人尹相军、尹相峰签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告王吉华帐户内（帐号：62×××15）人民币50000元。2013年4月借款到期后被告王吉华偿还了借款，2013年5月17日依照合同约定原告又给予被告王吉华发放贷款50000元。2014年5月16日第二笔循环贷款到期，被告王吉华未偿还借款本金及利息，被告尹相军、尹相峰作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告王吉华、尹相军、尹相峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告王吉华作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告王吉华归还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，被告尹相军、尹相峰为被告王吉华的借款在最高额100000元范围内提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告尹相军、尹相峰承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告尹相军、尹相峰在最高额100000元内承担保证责任的主张，本院予以支持。被告尹相军、尹相峰承担保证责任后，有权向借款人王吉华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告尹相军、尹相峰对上述借款本金、利息在100000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告尹相军、尹相峰承担清偿责任后，有权向被告王吉华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年九月十六日
书记员 李 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1424号
原告：东阳市创亿针织机械有限公司，住所地：东阳市经济开发区小商品工业园区。
法定代表人：吴新军，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：华容县宏鑫针织厂，住所地：华容县宋家嘴镇墟场。
投资人：昌朋希。
本院在审理原告东阳市创亿针织机械有限公司与被告华容县宏鑫针织厂买卖合同纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年四月十七日
代书记员 俞佩菁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1952号
上诉人（原审被告）:重庆市尚山博农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县杠家镇双溪村5组，统一社会信用代码91500231075684603F。
法定代表人：易科，总经理。
上诉人（原审被告）:易科，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）:石世俊，男，1966年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审原告：王福，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆市尚山博农业开发有限公司、易科因与被上诉人石世俊，原审被告王福民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2039号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆市尚山博农业开发有限公司、易科于2017年11月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市尚山博农业开发有限公司、易科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆市尚山博农业开发有限公司、易科撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费647元，依法减半收取324元，由上诉人重庆市尚山博农业开发有限公司、易科各负担162元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年十一月十日
书记员 余婷婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7017号
罪犯王显祥，男，1993年10月19日出生，汉族，湖北省通城县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2014年11月27日作出（2014）上刑初字第113号刑事判决，认定王显祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江�省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王显祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王显祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王显祥减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年4月9日起至2017年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00172号
移送部门鞍山市千山区人民法院刑事审判庭
被执行人：赵聪，男，1983年8月29日出生，汉族，住所地鞍山市千山区汤岗子镇林家村*组***号，身份证号码2103811983********。
本院刑事审判庭移送执行被执行人赵聪罚金一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵聪应缴纳罚金10000元。根据法律规定，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有存款及其它财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）鞍千执字第172号执行一案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋 贺
辽宁省盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行初15号
原告张连涛，男，1947年12月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市鼓楼街道办事处。
第三人胡秀艳，女，1952年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告张连涛诉被告盖州市鼓楼街道办事处要求撤销房屋征收与补偿协议书一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行了审查。
原告的诉讼请求是：一、依法要求撤销被告与第三人签订的房屋征收与补偿协议书；二、要求被告就房屋征收与补偿协议书中中涉及原告所有房屋部分重新作出行政行为。主要理由是：被告与第三人签订的房屋征收与补偿协议书中涉及的两套房产，其中面积为52.8平方米的房屋原为门市房，现被告按照住宅给予第三人回迁安置，被告行为违法。另一套面积为9.55×4.30的房屋是原告与第三人离婚后，从西城办事处下属的综合服务站以8885元的购得，权属不是归第三人所有。综上，被告与第三人签订的房屋征收与补偿协议书中处置了原告财产，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
经审查本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向本院提起行政诉讼。因此虽然法律将行政协议纳入法院属于行政受案范围，但并不是所有与行政协议有关行为均可受理，仅限于：（一）行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议行为；（二）、违法变更、解除行政协议的行为。现本案原告作为非行政协议当事人双方，要求撤销该协议，不属于法定可诉的与行政协议有关行为范围。因此原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围；二、第三人与被告签订房屋征收与补偿协议中共涉及二处回迁房屋，其中一处经法院裁定确认为第三人个人所有，此套房屋与原告并无法律上利害关系，原告不具有诉讼主体资格。另一处房屋因原告和第三人之间存在产权争议，回迁后房屋处于封存状态，并未进行安置。因此被告与第三人签字的协议内容并未减损原告权益，对原告明显不产生实际影响。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）、（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张连涛的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 桑笑君
辽宁省盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0881行初15号原告张连涛，男，1947年12月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告盖州市鼓楼街道办事处。第三人胡秀艳，女，1952年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。原告张连涛诉被告盖州市鼓楼街道办事处要求撤销房屋征收与补偿协议书一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并对原告的起诉内容进行了审查。原告的诉讼请求是：一、依法要求撤销被告与第三人签订的房屋征收与补偿协议书；二、要求被告就房屋征收与补偿协议书中中涉及原告所有房屋部分重新作出行政行为。主要理由是：被告与第三人签订的房屋征收与补偿协议书中涉及的两套房产，其中面积为52.8平方米的房屋原为门市房，现被告按照住宅给予第三人回迁安置，被告行为违法。另一套面积为9.55×4.30的房屋是原告与第三人离婚后，从西城办事处下属的综合服务站以8885元的购得，权属不是归第三人所有。综上，被告与第三人签订的房屋征收与补偿协议书中处置了原告财产，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。经审查本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向本院提起行政诉讼。因此虽然法律将行政协议纳入法院属于行政受案范围，但并不是所有与行政协议有关行为均可受理，仅限于：（一）行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议行为；（二）、违法变更、解除行政协议的行为。现本案原告作为非行政协议当事人双方，要求撤销该协议，不属于法定可诉的与行政协议有关行为范围。因此原告的诉讼请求，不属于人民法院受案范围；二、第三人与被告签订房屋征收与补偿协议中共涉及二处回迁房屋，其中一处经法院裁定确认为第三人个人所有，此套房屋与原告并无法律上利害关系，原告不具有诉讼主体资格。另一处房屋因原告和第三人之间存在产权争议，回迁后房屋处于封存状态，并未进行安置。因此被告与第三人签字的协议内容并未减损原告权益，对原告明显不产生实际影响。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张连涛的起诉。案件受理费50.00元，免于收取，返还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞人民陪审员  王丽华二〇一八年三月十四日书 记 员  桑笑君
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执430号
申请执行人：黄千芳，女，1978年7月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行黄千芳与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人黄千芳人民币4,014.67元，申请执行人黄千芳以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1856号
原告：李浩，男，1993年1月2日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人：关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：肖慧琳，湖北英达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张贝璇，女，1994年4月8日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区丹江路襄阳县。
原告李浩与被告张贝璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人关岱宗、肖慧琳、被告张贝璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2016年4月，被告向原告借款19000元，以现金的方式交付给被告。后因原告急需用钱向被告要求偿还借款，但被告仅偿还原告7000元后就不再履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不还款，故诉至法院要求：1、判令被告向原告偿还借款12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张贝璇辩称，我们以前在谈恋爱，没找原告借过钱，现在已解除恋爱关系了，没有理由找我要这个钱，是他自愿给的。
经审理查明，原告李浩与被告张贝璇于2015年12月自由恋爱。2016年3月3日，被告张贝璇向原告李浩借款19000元，用于装修被告张贝璇经营的花店。2016年5月，原、被告终止恋爱关系，原告李浩开始向被告张贝璇索要19000元，2016年6月2日，被告张贝璇返还原告李浩5000元，6月3日，还款2000元。对于剩余款项，原、被告之间在短信联系时，被告也承诺过还款时间，原告李浩表示“给1万就行了”，被告张贝璇也表示“1万块我只能有点凑一凑慢慢给你”。原告李浩多次找被告张贝璇索款无果，遂诉至法院要求被告偿还借款12000元。庭审中，被告张贝璇辩称没向原告借过钱，是原告自愿给其使用的。
本院认为，原、被告恋爱期间，原告给被告19000元，被告虽然未出具借条，但承认收到原告的19000元，并将该款用于装修被告经营的花店。在双方终止恋爱关系后，原告开始向被告索要19000元，被告偿还原告7000元，此后，原、被告之间在短信联系时，被告也承诺过还款时间，证明原、被告之间存在借贷关系，考虑到原、被告恋爱期间产生的债权债务，被告比较困难，原告李浩曾经表示给1万就行了，故对原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告张贝璇辩称没向原告借过钱，是原告自愿给其使用的，与事实不符。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张贝璇于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩人民币8000元。
上述应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张贝璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00786号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
被执行人河南黄河人实业股份有限公司。
被执行人祝桂荣。
被执行人祝志然。
被执行人杨宏伟。
被执行人焦作市解放免疫诊断试剂研究所。
被执行人河南博研生物工程股份有限公司。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与河南黄河人实业股份有限公司、祝桂荣、祝志然、杨宏伟、焦作市解放免疫诊断试剂研究所、河南博研生物工程股份有限公司担保合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）焦众证执字笫28号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 琳
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00603号
申请执行人赵秀荣，女。
委托代理人何凤娥，女，系申请执行人之女。
被执行人何群安，男。
本院在执行赵秀荣申请执行何群安赡养纠纷一案中，执行依据为（2013）三民初字第00941号民事判决书，执行标的为15530元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已按协议履行了部分案件款，剩余部分按协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00603号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十八日
书记员 杨建国
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第389-1号
原告胥建忠，19
65年6月22日出生，汉族，家住浙江省德清县武康镇千秋街94
号2幢102室。
委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告郑顺兴，19
67年4月30日出生，汉族，家住浙江省德清县武康镇德化6幢10
4室。
本院在审理原告胥建忠与被告郑顺兴民间借贷纠纷一案中
，原告胥建忠于2010年5月6日向本院提出财产保全的申请，要
求立即冻结被告郑顺兴银行存款人民币75000元或查封同等价
值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民�诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
立即冻结被告郑顺兴银行存款人民币75000元或查封同等
价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 员 沈亚明
二〇一〇年五月十二日
代书记员 周寅潇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初343号
原告杭州大众钢结构有限公司。
法定代表人羊树林，系该公司董事长。
住所地浙江省杭州市富阳区银河开发区九龙大道**号。
组织机构代码：××。
委托代理人胡卫平，系杭州市新登法律服务所工作人员。
被告河南松威木业股份有限公司。
法定代表人朱凌云，系该公司董事长。
住所地河南省郸城县工业大道南段东侧。
组织机构代码：××。
委托代理人张广明，系河南洺水律师事务所律师。
原告杭州大众钢结构有限公司与被告河南松威木业股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉，同日本院予以受理，后本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告杭州大众钢结构有限公司的委托代理人胡卫平及被告河南松威木业股份有限公司的委托代理人张广明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告将钢结构厂房的制作安装工程承包给原告，双方签订了《钢结构厂房施工合同协议书》：约定工程总价款412万元等权利及义务。同日，双方就工程款支付另行书面确立《付款方式》一份：约定：合同签订两天内支付定金合同总价款的20％即824000元；约定屋面瓦片卸进场两天内支付合同总价款的20％即824000元；
主钢结构卸进场两天内支付合同总价的20％即824000元；余款合同总价的40％自工程完工之日起分四个季度付清，每到90天支付合同总价款的10％即412000元，直至付清为止。后原告按约定履行了该合同，该工程于2012年11月26日完工后撤场。被告支付部分工程款后，下余工程款1648000元一直拖欠至今，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告支付原告工程款1648000元及逾期利息；确认原告对其施工的钢结构厂房享有建设工程优先权。
被告辩称，因部分工程未完工，部分工程质量不合乎要求，所以下余工程款未支付，要求原告把该工程完工经验收合格后，被告会按照合同付款。
经审理查明，2012年5月18日，被告将钢结构厂房的制作安装工程承包给原告，双方签订了《钢结构厂房施工合同协议书》：约定工程总价款412万元等权利及义务。同日，双方就工程款支付另行书面确立《付款方式》一份：约定：合同签订两天内支付定金合同总价款的20％即824000元；约定屋面瓦片卸进场两天内支付合同总价款的20％即824000元；主钢结构卸进场两天内支付合同总价的20％即824000元；余款合同总价的40％自工程完工之日起分四个季度付清，每到90天支付合同总价款的10％即412000元，直至付清为止。后原告按约定履行了该合同，该工程于2012年11月26日完工后撤场。被告支付部分工程款后，下余工程款1648000元一直拖欠至今，原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告支付原告工程款1648000元及逾期利息；确认原告对其施工的钢结构厂房享有建设工程优先权。
以上事实由原告提供的钢结构厂房施工合同协议书、付款方式、工程完工报验单、工程完工报告、撤场签证单及入账通知书、收据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的钢结构厂房施工合同协议书及付款方式，系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性及禁止性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定的权利及义务全面履行。因此原告要求被告支付工程款1648000元的诉讼请求，本院应予以支持；因被告违约，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持，利息自2012年11月27日计算，按同期同类银行贷款利率计算。原告要求确认原告对其施工的钢结构厂房享有建设工程优先权的诉讼请求，按照有关法律规定，原告享有该权利自该工程验收合格后6个月内行使，因原告行使该权利超过了法律规定的期限，其诉讼请求本院不予支持。被告以部分工程未完工，部分工程质量不合乎要求，下余工程款未支付的抗辩，因未提供确凿证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告河南松威木业股份有限公司支付原告杭州大众钢结构有限公司建筑工程款1648000元及利息（利息自2012年11月27日起至履行完毕止，按同期同类银行贷款利率计算。），于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告杭州大众钢结构有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19653元由被告河南松威木业股份有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一六年四月九日
书 记 员 崔新愿
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初3689号
原告郭玉江，男，1969年7月9日出生，汉族。
被告郝学山，男，1964年11月6日出生，汉族。
被告丁海燕，女，1976年9月10日出生，汉族。
被告青州泰华食品有限公司，统一社会信用代码91370700746559****。
法定代表人：王洪健，总经理。
原告郭玉江与被告郝学山、丁海燕、青州泰华食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉江撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全费1520元，均由原告负担。
审判员 冀迎磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 铁继华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15235号
原告：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320100598010894W），住所地在南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。
法定代表人：陈从余，公司总经理。
委托代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告：南京嘉锦动力科技有限公司（统一社会信用代码91320115793747306Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区华商路。
法定代表人：李斌。
被告李斌，男，1967年10月2日生，汉族，居民。
被告丁亮，男，1978年2月12日生，汉族，居民。
被告丁健，男，1975年10月22日生，汉族，居民。
原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷公司）与被告南京嘉锦动力科技有限公司（以下简称嘉锦动力公司）、李斌、丁健、丁亮借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告滨江小贷公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宇通公司以与被告中富公司达成和解协议为由自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费42798元，减半收取21399元，由原告滨江小贷公司负担。
审 判 长 王 参
人民陪审员 刘秀玲
人民陪审员 张洪林
二〇一七年一月七日
书 记 员 杨 露
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初318号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王建军，男，住址长春市二道区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月9日19时许，被告人王建军酒后无证驾驶大江牌两轮摩托车沿长春市二道区广德街由北向南行驶至东荣大路南口处被民警查获。经鉴定，被告人王建军血液中乙醇含量为95.52mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王建军自2014年5月8日至2017年9月6日期间拒不到公安机关配合调查。
上述事实，有在案证据为凭，被告人王建军亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王建军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王建军虽醉酒程度较低，但有其他严重违规驾驶行为，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2017年12月31日止。罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊峰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 畅
湖南省古丈县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3126行初字第9号
原告李国珍，女，土家族，职工。
原告戴亚军，男，苗族，职工，系原告李国珍之夫，原告李国珍委托代理人，代理权限特别代理。
原告符文胜，男，苗族，居民。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
原告李国珍、戴亚军、符文胜认为被告古丈县房地产管理局不履行登记法定职责一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国珍、戴亚军诉称，我方于2015年11月25日向被告古丈县房地产管理局提出申请，并提供了相关资料，要求被告将我方名下位于古丈县古阳镇竹溪湾S229省道旁九源蓝庭国际6号楼B栋601室的所有权转移登记到符文胜名下，被告依法应于7个工作日内办理。现早已超期，被告也未予任何答复，故诉至法院，请求判令被告依法履行法定职责，给予我方办理房屋转移登记。
原告李国珍、戴亚军为证明自己的主张，向本院提供了身份证复印件、结婚证复印件、书面申请书、买卖合同、房地产权属证书等，拟证明自己已提供了相应资料，被告应予办理相关房屋转移登记。
原告符文胜当庭陈述同意原告李国珍、戴亚军的意见，但没有提供证据。
被告古丈县房地产管理局口头辩称，原告所提供的资料不齐，如果提供齐全，我局定在七个工作日内依法办理。
被告古丈县房地产管理局没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告提供的资料不齐全，所以没有办理相关登记。
原告方提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，被告也无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2015年11月20日，原告李国珍与原告符文胜签订了房屋买卖合同，将自己所有的位于古丈县古阳镇竹溪湾S229省道旁九源蓝庭国际6号楼B栋601室，房屋产权证编号为古房权证古字第715002216、715002193号的房屋卖给原告符文胜。2015年11月25日原告李国珍、戴亚军、符文胜向被告古丈县房地产管理局申请房屋所有权转移登记，并提供了身份证、申请书、买卖合同，房地产权属证书，但没有提供契税完税凭证，被告收到原告的相关资料后，认为资料不齐的情况下没有给其办理房屋所有权转移登记。三原告在被告迟迟没有给其办理房屋所有权转移登记的情况下，诉至我院，请求判令被告依法办理房屋所有权转移登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》之规定，被告古丈县房地产管理局作为我县房屋登记职能部门，依法享有对我县范围内的房屋予以登记的法定职责和义务。被告在依申请而作出的行政行为，在申请人所提供的资料不齐的情况下，应及时并一次性告知申请人应补正的资料，而不是既不告知也不答复，该行为是不履行法定职责的一种表现。在申请人提供齐全相应资料后，被告应及时履行相应的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告古丈县房地产管理局在原告李国珍、戴亚军、符文胜按规定提交资料后，于七个工作日内依法办理位于古丈县古阳镇竹溪湾S229省道旁九源蓝庭国际6号楼B栋601室（产权证编证号为古房权证古字第715002216、7150021**号）的所有权转移登记。
本案案件受理费50元，由原告李国珍、戴亚军、符文胜承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张启图
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 戴 莉
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条?人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初160号
原告：康银玲，女，汉族，1957年3月12日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师，特别授权。
被告：于峰，男，汉族，1965年4月9日生，住开封市鼓楼区。
被告：于伟，男，汉族，1960年9月20日生，住开封市顺河回族区。
被告：于杰，男，汉族，1963年2月27日生，住开封市顺河回族区。
被告：董显英，女，汉族，1935年12月30日出生，住开封市。
被告：河南省开封市农业生产资料总公司。
统一社会信用代码：914102007126906795（1-1）。
法定代表人：黄志飞，总经理。
委托代理人：马洪良，法制室主任，特别授权。
本院在审理原告康银玲诉被告于峰、于伟、于杰、董显英、河南省开封市农业生产资料总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告康银玲向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告于峰、于伟、于杰、董显英、河南省开封市农业生产资料总公司的起诉。
本院认为，原告康银玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告康银玲撤回对被告于峰、于伟、于杰、董显英、河南省开封市农业生产资料总公司的起诉。
案件受理费100元由康银玲负担。
审判长 李兴立
审判员 赵 芳
审判员 张 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 霍 佳
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73b98112-7ce8-4be0-9ca7-b1648c7da2cc&imgId=NzNiOTgxMTItN2NlOC00YmUwLTljYTctYjE2NDhjN2RhMmNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5182号
原告:赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区龙熙园小区6号楼2楼。
法定代表人:黄桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：田泽辉，女，系赤峰市中泽物业管理有限责任公司员工。
被告：窦洪钟，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告窦洪钟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市中泽物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市中泽物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十一月四日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5182号原告:赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区龙熙园小区6号楼2楼。法定代表人:黄桂珍，总经理。委托诉讼代理人：田泽辉，女，系赤峰市中泽物业管理有限责任公司员工。被告：窦洪钟，男，其他自然情况不详。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告窦洪钟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市中泽物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市中泽物业管理有限责任公司负担。审判员  杨锐琪二〇一六年十一月四日书记员  刘新蒙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8816号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托代理人李智贤，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人潘桂兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：李惠鹏，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李惠鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1843号
罪犯麻进堂，男，生于1972年11月1日，苗族，贵州省松桃县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月9日作出(2011)惠博法刑二初字第198号刑事判决，以被告人麻进堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院分别于2013年12月17日以(2013)河中法刑执字第2411号刑事裁定;2015年9月16日以(2015)河中法刑执字第1815号刑事裁定，将罪犯麻进堂的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯麻进堂在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年2月至2016年10月获得标准分100.52分，罚金已缴纳2000元。
经审理查明，罪犯麻进堂在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯麻进堂确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯麻进堂减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻进堂减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一九年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2518号
原告：昌松，男，1973年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告：江苏华创磁业有限公司，统一社会信用代码91320412593946845H，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
原告：常州美泰精密机械有限公司，统一社会信用代码91320412674895728D，住所地江苏省常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人：昌松，该公司总经理。
以上三原告共同委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
被告：南京工道磁性材料有限公司，统一社会信用代码913201920579763629，住所地江苏省南京经济技术开发区恒飞路8号科创基地204室。
法定代表人：王茤祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王力卓，北京大成(南京)律师事务所律师。
原告昌松、江苏华创磁业有限公司（以下简称华创公司）、常州美泰精密机械有限公司（以下简称美泰公司）与被告南京工道磁性材料有限公司（以下简称工道公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法进行审理。
原告昌松、华创公司、美泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还三原告垫付的工资社保款等共计578765.94元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告工道公司成立于2012年12月24日，原告昌松及华创公司的法定代表人陈浩均系被告工道公司的股东。成立之处，被告曾与三原告达成合作意向，由被告并购原告华创公司和美泰公司，将其作为被告的生产基地和办公场所，并以被告名义对原告华创公司的厂房进行装修及购买设备、办公家具等。被告于2012年12月26日聘请原告昌松担任副总经理，并先后招聘李某某等17名员工，实际工作地为原告华创公司的工厂，被告每月转账给原告华创公司，由原告华创公司代为发放工人工资并缴纳社保。但自2013年8月起，被告开始拖欠工人工资，停缴社保，三原告为稳定工人情绪，逐月为被告垫付工资和社保直至2014年5月，垫付款合计578765.94元。为此，三原告诉至法院，要求处理。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。三原告诉称其逐月为被告垫付工资社保款，本案诉讼标的虽是同一种类，但三原告对诉讼标的没有共同的权利义务，且被告不同意合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告昌松、江苏华创磁业有限公司、常州美泰精密机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
代理审判员 陈 培
人民陪审员 张义全
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王昕鹂
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：9144060767155061XC。
负责人：刘石交，该行行长。
委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：邝应彬，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：黄洁芳，女，1967年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：钱火星，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：邝敏豪，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告邝应彬、黄洁芳、钱火星、邝敏豪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤回起诉。
案件受理费减半收取，即149元，由原告负担。
审判员 麦伟斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 欧海彤
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第80-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人彭员良，男
被执行人王文妹，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人彭员良、王文妹社会抚养费行政征收一案，本院于2015年4月23日作出（2015）贵非执字第80号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第80号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 鞠慧兵
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初409号
原告陈喜梅。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张允，郑州市惠济区人民政府法制办工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
郑州市惠济区新城办事处，住所地郑州市新城路与金水路交叉口东南角7楼。
法定代表人杨喜军，主任。
委托代理人赵益，郑州市惠济区新城办事处工作人员。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
第三人郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会。住所地郑州市惠济区江山路与开元路交叉口惠龙鸿运花园。
法定代表人范秀林，村长。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所工作人员。
第三人贾全中。
本院在审理原告陈喜梅诉被告郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区新城街道办事处确认拆迁安置补偿协议无效一案中，原告陈喜梅向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈喜梅撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈喜梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈喜梅负担。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 谢玉清
审 判 员 程东杰
二〇一七年九月四日
代理书记员 薛贝霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1420号
原告郑某,女,1978年6月14日出生，汉族，，广东省湛江市遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告苏某，男，1975年12月30日出生，汉族，，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告郑某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉认为：原告与被告2006年经人介绍相识，于××××年××月××日办理了婚姻登记。婚后，双方感情不合，被告一直不工作养家，全部是由原告在杨柑镇卖衣服赚钱生活。原告一不给钱给被告，被告就将原告赶出家门。自此，原告从2012年就回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂，现请求法院判令：原告郑某与被告苏某离婚。
原告郑某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据有：1、《结婚证》复印件；2、《身份证》复印件；3、杨柑镇西基村委会出具的《证明》。
被告苏某在举证期限内没有向本院提交任何证据也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告郑某与被告苏某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且原告与被告从2012年开始分居至今，亦有西基村委会出具的《证明》予以证实，分居时间长达四年，所以应准以双方离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告苏某离婚。
本案受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 吴建峰
人民陪审员 陈 晋
人民陪审员 殷 敏
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘岳锋
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2579号
原告李红旗，男，1968年12月14日生，汉族，住卢氏县。
被告张建荣，女，1970年8月15日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
被告吕科，男，1971年11月29日生，汉族，住卢氏县。
被告程建苹，女，1971年11月13日生，汉族，住卢氏县。
原告李红旗与被告张建荣、吕科、程建苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李红旗到庭参加诉讼，被告张建荣、吕科、程建苹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红旗诉称：2016年9月19日，被告张建荣以做生意为由向他借款1万元，约定借款期限1年，月息3分，被告张建荣出具借条一张，被告程建苹提供书面担保。借款到期后，他多次向被告讨要，被告均以无钱为由予以推脱，现请求法院依法判令三被告偿还借款1万元及利息。
被告张建荣、吕科、程建苹均未答辩。
原告李红旗向本院提交的证据材料有：借条原件1张，以此证明，被告张建荣于2016年9月19日向他借款1万元，双方约定借款期限1年，利息3分，被告程建苹承诺担保等事实。
被告张建荣、吕科、程建苹均未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了被告张建荣和吕科的婚姻登记信息表，可以证明，被告张建荣和吕科于2010年11月4日在卢氏县民政局婚姻登记处登记结婚等事实。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。因被告张建荣、吕科、程建苹均未到庭，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告李红旗提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告张建荣与被告吕科系夫妻关系。
2016年9月19日，被告张建荣向原告李红旗借款1万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李红旗现金壹万元（10000元）用期一年，利息3分，借款人：张建荣，2016年9月19日。”被告程建苹为该借款提供担保，被告程建苹在借条下方书写：“41122419711139023，终身担保人：程建苹，2016年9月19日。”
因被告张建荣至今未偿还借款，原告李红旗遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告李红旗要求被告张建荣、吕科、程建苹按月利率2分负担借款利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
被告张建荣借到原告李红旗1万元，有被告张建荣出具的借条以及当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，借款关系明确合法，被告张建荣应承担还款责任。
该借款发生在被告吕科与张建荣的夫妻关系存续期间，在审理中被告吕科也未向本院提交相关证据证明本案借款明确约定为张建荣个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告吕科应承担共同偿还责任。
被告程建苹在借条上签名担保，双方未约定保证方式。依照我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。在借款到期后，被告张建荣迟迟不予归还借款，原告李红旗多次向被告程建苹主张权利，要求其承担保证责任偿还借款，故被告程建苹的担保责任至今未免除，其应承担连带还款责任。
原告李红旗明确要求从借款之日起按月利率20‰的标准计算利息的请求，符合当事人有权处分自己民事权利的法律规定，也符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建荣、吕科于本判决生效后十日内偿还原告李红旗借款本金1万元及利息，利息自2016年9月19日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告程建苹对上述第一项判决的借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建荣、吕科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十二月七日
书记员 杨旭东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5890号
原告长沙恒佳铝业有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人蒋继明，董事长。
委托代理人苏媛燃（特别授权），系该公司员工。
被告青岛新星家用电器有限公司，住所地山东省青岛即墨市北安街道办事处七号路。
法定代表人宫成虎。
本院在审理原告长沙恒佳铝业有限公司与被告青岛新星家用电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙恒佳铝业有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙恒佳铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费5011元，减半收取2506元，财产保全申请费1770元，合计4276元，由长沙恒佳铝业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨果
二〇一六年十一月二日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2869号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告穆中荣，男，1965年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告穆中荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西城物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年四月一日
书记员 李玉洁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2721-1号
申请执行人郑鹏。
被执行人夏豪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第927号民事判决书，于2015年5月26日立案执行申请执行人郑鹏与被执行人夏豪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，经本院查封的被执行人夏豪所有的坐落在乐清市乐成镇金凤路23幢1号的房产已另案拍卖。现被执行人下落不明，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款35000元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2721号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一五年七月六日
书 记 员 阮晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00094号
张义龙：
你与汪爱红民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00622号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00094号
王琳：
你与汪爱红民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00622号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第53号
原告河北天工建业安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人陈京普，职务董事长。
委托代理人白志峰，男，蒙古族，河北天工建业安装工程有限公司法律顾问，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人付安政，职务经理。
委托代理人李海鸥，男，汉族，呼伦贝尔市华建设备制造有限公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告呼伦贝尔鸿洋药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔经济开发区。
法定代表人王立深，职务总经理。
委托代理人吴磊，男，汉族，呼伦贝尔鸿洋药业有限公司员工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔经济开发区。
原告河北天工建业安装工程有限公司（以下简称建业公司）诉被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司（以下简称华建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，因案情复杂，转为普通程序审理。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加呼伦贝尔鸿洋药业有限公司（以下简称鸿洋公司）为本案被告。依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人白志峰、被告华建公司的委托代理人李海鸥、被告鸿洋公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业公司诉称，原告自2011年起为呼伦贝尔北方药业有限公司、呼伦贝尔鸿洋药业有限公司施工。2012年6月，经原告与被告华建公司、被告鸿洋公司共同对原告施工中使用的60㎡以下非标设备辅材进行结算，确认原告使用辅材价款为1119290.80元。但被告一直未给付。被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告给付原告材料款1119290.80元；二、被告给付原告逾期付款利息207068.80元；三、被告承担本案诉讼费。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了承揽合同三份、安装施工合同一份，原告同二被告共同制作的对账情况说明、2015年11月17日，原告与鸿洋公司共同制作的非标设备制作材料情况汇总表，证明原告与被告之间存在承揽合同关系，被告鸿洋公司是合同的实际履行人，应共同承担给付责任。经核对，二被告欠付原告材料款1119290.80元。被告无异议，本院予以采信。
被告华建公司辩称，原告在诉请中应该提到由被告提供的主材结算情况，被告不应承担利息，水电费36326.06元应由原告承担。对原告主张的辅材价款1119290.80元无异议。
被告鸿洋公司辩称，原告在诉请中应该提到由被告提供的主材结算情况，被告不应承担利息，水电费36326.06元应由原告承担。对原告主张的辅材价款1119290.80元无异议。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告在2011年至2012年期间，与被告华建公司签订了三份设备承揽加工合同及一份安装工程施工合同。在履行合同过程中，原告为呼伦贝尔北方药业有限公司、呼伦贝尔鸿洋药业有限公司施工。2012年6月，经原告与被告华建公司、被告鸿洋公司共同对原告施工中使用的60㎡以下非标设备辅材进行结算，确认原告使用辅材价款为1119290.80元。但被告一直未给付。
另查明，原告自愿承担水电费36326.06元，应从其主张的辅材价款中予以冲减。冲减后的价款为1082964.74元。庭审后，原告主动撤回要求二被告给付利息207068.80元的诉讼请求。
本院认为，原告在履行与被告华建公司签订的承揽合同、安装施工合同过程中，原告自行提供了60㎡以下非标设备辅材。经原告与被告华建公司、鸿洋公司核对，确认原告使用的非标设备辅材价款为1082964.74元。被告华建公司作为签订合同的一方当事人，应按合同约定履行义务，给付原告材料款1082964.74元。被告鸿洋公司虽未与原告签订书面合同，但在合同履行过程中，负责材料的供应、工程量的确认及原告完成工程价款的结算，为合同的实际履行人及受益人，应当承担共同给付原告材料款的责任。被告鸿洋公司的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市华建设备制造有限公司、呼伦贝尔鸿洋药业有限公司共同给付原告河北天工建业安装工程有限公司工程款1082964.74元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16737元，由原告负担3071元，二被告负担13666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙 军
审判员 栾海涛
审判员 王园园
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 含
本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第542号
申请执行人路琪。
被执行人臧军。
被执行人曹玉美。
申请执行人路琪与被执行人臧军、曹玉美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第64号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人臧军、曹玉美未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人路琪于2013年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
在本案执行过程中，经本院强制过户，扣缴执行费500元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第64号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年三月十一日
代理书记员 于雪莲
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第542号
申请执行人陈某，男，1982年5月18日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被执行人王某，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01379号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人陈某于2013年10月14日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01379号民事判决确认，被执行人王某负担子女抚养费39200元，负担案件受理费100元。现查明，被执行人长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。待发现被执行人的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第01379号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 渊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2267号
原告：黄正贵，男，1963年7月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告：洪海进，男，1985年9月15日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄民山、吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。
原告黄正贵与被告洪海进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄正贵的委托诉讼代理人廖刚明、洪海进的委托诉讼代理人吕雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正贵向本院提出诉讼请求：判令洪海进偿还黄正贵借款420000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止）；由洪海进承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年2月26日，黄正贵与洪海进结算以前的借贷款项，经结算至2015年1月30日止，洪海进合计向黄正贵借款420000元，以前的收据由洪海进收回，洪海进重新出具一份借条给黄正贵，未约定借款期限。后经黄正贵多次催讨，洪海进未能偿还。
洪海进辩称，黄正贵的诉讼请求缺乏事实依据，应依法驳回。理由：1、洪海进未收到黄正贵的420000元借款，因蓝德洲起诉黄正贵、洪海进民间借贷纠纷一案，案号为（2014）衢柯花商初字第384号。结案后，洪海进出具借条一张给黄正贵，由黄正贵代替洪海进还款，本案借条所称款项也系该笔款项；2、本案借款420000元，数额巨大，不可能以现金支付，按正常的交易习惯，应有相应的汇款凭证，但黄正贵并未提供，不符合日常交易习惯；3、黄正贵称黄正贵、洪海进于2015年2月26日对之前的借款进行结算，之前的借条由洪海进收回。洪海进认为，应由黄正贵承担对之前借条的举证责任，若黄正贵未能提供，应承担举证不能的不利后果；4、本案已经超过诉讼时效。2015年2月26日，双方已经进行结算，即使黄正贵有支付相应款项，也已经超过2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月26日，洪海进出具借条一张给黄正贵收执，借条中写明至2015年1月30日，洪海进向黄正贵借款420000元，借条中未约定借款利息和借款期限。出具借条后，洪海进未偿还黄正贵款项。
本院认为，洪海进对黄正贵主张所提供的证据借条无异议，但对借条中所载明的事实不予认同，辩称未收到黄正贵420000元的借款，又不符合日常交易习惯，黄正贵应对之前的借条负举证责任，且已经超过诉讼时效，应驳回黄正贵的诉讼请求。洪海进对其辩称主张未能举证证明，本院不予采纳。黄正贵在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，黄正贵与洪海进之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。洪海进作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。黄正贵与洪海进未约定借款利率和借款期限，视为不定期无息借贷。黄正贵请求洪海进支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。因此，黄正贵的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。洪海进对其主张未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
洪海进应于本判决生效之日起三十日内返还黄正贵借款420000元及利息（自2017年5月8日按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由洪海进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一七年六月二十三日
书记员 王伟昌
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2267号原告：黄正贵，男，1963年7月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。被告：洪海进，男，1985年9月15日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄民山、吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。原告黄正贵与被告洪海进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄正贵的委托诉讼代理人廖刚明、洪海进的委托诉讼代理人吕雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正贵向本院提出诉讼请求：判令洪海进偿还黄正贵借款420000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止）；由洪海进承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月26日，黄正贵与洪海进结算以前的借贷款项，经结算至2015年1月30日止，洪海进合计向黄正贵借款420000元，以前的收据由洪海进收回，洪海进重新出具一份借条给黄正贵，未约定借款期限。后经黄正贵多次催讨，洪海进未能偿还。洪海进辩称，黄正贵的诉讼请求缺乏事实依据，应依法驳回。理由：1、洪海进未收到黄正贵的420000元借款，因蓝德洲起诉黄正贵、洪海进民间借贷纠纷一案，案号为（2014）衢柯花商初字第384号。结案后，洪海进出具借条一张给黄正贵，由黄正贵代替洪海进还款，本案借条所称款项也系该笔款项；2、本案借款420000元，数额巨大，不可能以现金支付，按正常的交易习惯，应有相应的汇款凭证，但黄正贵并未提供，不符合日常交易习惯；3、黄正贵称黄正贵、洪海进于2015年2月26日对之前的借款进行结算，之前的借条由洪海进收回。洪海进认为，应由黄正贵承担对之前借条的举证责任，若黄正贵未能提供，应承担举证不能的不利后果；4、本案已经超过诉讼时效。2015年2月26日，双方已经进行结算，即使黄正贵有支付相应款项，也已经超过2年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月26日，洪海进出具借条一张给黄正贵收执，借条中写明至2015年1月30日，洪海进向黄正贵借款420000元，借条中未约定借款利息和借款期限。出具借条后，洪海进未偿还黄正贵款项。本院认为，洪海进对黄正贵主张所提供的证据借条无异议，但对借条中所载明的事实不予认同，辩称未收到黄正贵420000元的借款，又不符合日常交易习惯，黄正贵应对之前的借条负举证责任，且已经超过诉讼时效，应驳回黄正贵的诉讼请求。洪海进对其辩称主张未能举证证明，本院不予采纳。黄正贵在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。综上所述，黄正贵与洪海进之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。洪海进作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。黄正贵与洪海进未约定借款利率和借款期限，视为不定期无息借贷。黄正贵请求洪海进支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。因此，黄正贵的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。洪海进对其主张未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：洪海进应于本判决生效之日起三十日内返还黄正贵借款420000元及利息（自2017年5月8日按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由洪海进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  廖碧财二〇一七年六月二十三日书记员  王伟昌
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初193号
原告：何奕龙，男，1979年10月7日出生，土家族，身份证号码4308021979********，住张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会*组。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏伟，男，1980年11月20日出生，汉族，身份证号码4301221980********，住湖南省长沙市望城区乔口镇蓝塘寺村*组***号。
被告：刘智聪，男，1980年7月29日出生，汉族，身份证号码4301221980********，住湖南省长沙市雨花区韶山北路。
原告何奕龙与被告苏伟、刘智聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告何奕龙于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何奕龙撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何奕龙撤诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由何奕龙负担。
审 判 员 龚君健
二〇一七年二月二十日
代理书记员 戴天鹏
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执280号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
被执行人：杨玉昌，男，1952年5月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行辛集市国土资源局与杨玉昌违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审192号行政裁定，被执行人杨玉昌应缴纳罚款63525元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0181行审192号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宁宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 亚
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执280号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。被执行人：杨玉昌，男，1952年5月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行辛集市国土资源局与杨玉昌违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审192号行政裁定，被执行人杨玉昌应缴纳罚款63525元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0181行审192号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宁宁二〇一七年六月二十八日书记员  孟 亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1490号
原告孙杏芬，
越城区西咸欢河沿20幢501室。
被告绍兴市洪亮集团有限公司，住所地绍兴市越城区城南
街道朝阳路26号。
法定代表人冯光良，董事长。
被告沈小平，女，1973年11月28日出生，汉族，住绍兴市
越城区劳动路288号15楼d室。
原告孙杏芬与被告绍兴市洪亮集团有限公司、沈小平民间
借贷纠纷一案，本院于2009年5月26日立案受理后，由于原告
孙杏芬在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、
免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 虞 媛
媛
二〇〇九年六月十日
书 记 员 蒋文艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李红，男，1992年8月15日出生，住所地贵州省毕节市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,274.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,274.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第57号
申请执行人：余仲才，男，生于1964年2月8日，汉族，住井研县研城镇。
被执行人：四川天翔铸造有限公司，住所地：井研县研城镇。
法定代表人：吴雄焰。
本院在执行申请执行人余仲才依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书申请执行四川天翔铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月26日，被执行人已将所欠工资人民币4942.43元给付申请执行人，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2013）第29号调解书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王昆
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民申字第20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）于淑昆，女，1952年3月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王志国，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市海港区。
二再审申请人委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张灿，男，1984年9月25日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
再审申请人于淑昆、王志国因与被申请人张灿房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2011）秦开民初字第852号民事判决和本院（2013）秦民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于淑昆、王志国申请再审称：原一、二审法院没有核实本案定案的主要证据收条的真实性，购买行为的合理性，剥夺了再审申请人要求鉴定的权利，程序上存在重大瑕疵。理由是：一、张灿提交的2011年8月19日收条系伪造的；二、双方买卖的房屋在当时价款过高，不正常；三、一、二审期间没有查明房款的支付和房款的来源；四、二审中，要求对收条的形成时间进行鉴定，被无理驳回。
本院认为，2009年8月19日，王全金给张灿出具收条一份，主要内容为王全金将其所有的位于秦皇岛经济技术开发区华苑馨居19栋2单元3号92.87平米房屋一套（含下房一间）出售给张灿，购房款650000元已全部付清。张灿提交的收条上的指纹与王全金购买秦皇岛经济技术开发区华苑馨居19栋2单元3号房屋的房产档案材料当中的三枚指纹经鉴定均为同一人同一指捺印，应当认定为王全金本人的指纹。再审申请人所提收条是伪造的及房屋价格过高的理由，均无证据证实。对于再审申请人所称对收条形成的时间进行鉴定被驳回，因收条形成时间对合同关系的存在并无影响。故，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，于淑昆、王志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于淑昆、王志国的再审申请。
审判长 张金政
审判员 孙宏誉
审判员 吴守席
二〇一四年三月二十六日
书记员 董文平
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）秦民申字第20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）于淑昆，女，1952年3月12日出生，汉族，退休职工，住秦皇岛市海港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王志国，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区。二再审申请人委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张灿，男，1984年9月25日出生，汉族，无业，住秦皇岛经济技术开发区。再审申请人于淑昆、王志国因与被申请人张灿房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2011）秦开民初字第852号民事判决和本院（2013）秦民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于淑昆、王志国申请再审称：原一、二审法院没有核实本案定案的主要证据收条的真实性，购买行为的合理性，剥夺了再审申请人要求鉴定的权利，程序上存在重大瑕疵。理由是：一、张灿提交的2011年8月19日收条系伪造的；二、双方买卖的房屋在当时价款过高，不正常；三、一、二审期间没有查明房款的支付和房款的来源；四、二审中，要求对收条的形成时间进行鉴定，被无理驳回。本院认为，2009年8月19日，王全金给张灿出具收条一份，主要内容为王全金将其所有的位于秦皇岛经济技术开发区华苑馨居19栋2单元3号92.87平米房屋一套（含下房一间）出售给张灿，购房款650000元已全部付清。张灿提交的收条上的指纹与王全金购买秦皇岛经济技术开发区华苑馨居19栋2单元3号房屋的房产档案材料当中的三枚指纹经鉴定均为同一人同一指捺印，应当认定为王全金本人的指纹。再审申请人所提收条是伪造的及房屋价格过高的理由，均无证据证实。对于再审申请人所称对收条形成的时间进行鉴定被驳回，因收条形成时间对合同关系的存在并无影响。故，原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，于淑昆、王志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于淑昆、王志国的再审申请。审 判 长 张金政审 判 员 孙宏誉代审判员 吴守席二〇一四年三月二十六日书 记 员 董文平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第652号
申请执行人东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
被执行人马日明。
被执行人陈时芬。
被执行人徐天明。
原告东阳市农村信用合作联社与被告马日明、陈时芬、徐天明借款合同纠纷一案，（2009）东南商初字第272号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人马日明、陈时芬、徐天明应给付申请执行人执行款20273元及利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2010年5月13日作出（2010）东执民字第1903号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2014年1月17日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人同意被被执行人徐天明已于2014年1月17日前支付15680元，于2014年6月底前支付24246.89元；二、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；三、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位15680元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2014）东执恢字第652号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 徐青青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初123号
原告:施柱定，女，1966年3月17日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告:尹祚江，男，1968年11月23日出生，汉族，住昆明市西山区。
被告:苏桂珍，女1972年1月1日出生，彝族，住昆明市西山区。
原告施柱定与被告尹祚江、苏桂珍民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法进行了审理。
原告陈立兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹祚江、苏桂珍共同偿还原告借款本金300万元，并按同期银行贷款利率支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因经营需要，二被告从2013年2月开始先后多次向原告借款合计300万元，2014年3月15日二被告将多次借款合并后向原告出具了借款300万元的借条，并约定还款期限为2015年9月30日。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未还。
本院认为，被告尹祚江、苏桂珍下落不明，原告施柱定无法提供被告尹祚江、苏桂珍的具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告施柱定的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 普连芬
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初32号
原告刘建华。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人张江波，系该局工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区王台镇人民政府。
法定代表人陈明，镇长。
委托代理人杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处。
法定代表人徐贞敏，主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人陈军，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛市黄岛区红石崖街道办事处朱郭村民委员会。
本院在审理原告刘建华诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局、青岛市黄岛区王台镇人民政府、青岛市黄岛区红石崖街道办事处、第三人青岛市黄岛区红石崖街道办事处朱郭村民委员会土地行政征收一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 车成驹
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年四月十二日
书记员 邢志强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第244号
原告：海宁市川洋海绵制品有限公司，住所地海宁市盐官镇环城南路102号。
法定代表人：孙建明，董事长。
委托代理人（特别授权）：许大江，男，1974年4月23日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：钱晓良，男，1973年2月17日生，汉族。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地嘉善县大云镇花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告海宁市川洋海绵制品有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市川洋海绵制品有限公司诉称：请求判令1、被告即时支付货款211312.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告原有业务往来，被告向原告购买海绵制品。截止2008年1月23日被告尚结欠原告货款211312.7元，此款被告一直未能支付，故现原告诉至法院。
上述事实，由合同六份（传真件）、欠条一份、发票签收回单二份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市川洋海绵制品有限公司货款211312.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4470元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十五日
书记员 黄 丽
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1721刑初141号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人施某某，女，汉族，1964年11月30日出生于安徽省东至县，初中肄业，务工人员，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2017］172号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚佩华出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至�人民检察院指控：2017年3月16日17时30分左右，被告人施某某和刘某（已被行政处罚）驾驶机动三轮车在东至县城华联商厦大门前等候乘客，见华联商厦正在装修，俩人决定进去看看，在一楼的欧诗漫化妆品柜台前，施某某窃取了柜台里的2瓶化妆品，刘某窃取了4瓶化妆品。2017年3月17日10时左右，被告人施某某一个人再次来到华联商厦的欧诗漫化妆品柜台，将柜台里剩余的化妆品全部盗走。2017年3月20日，东至县公安局尧南派出所民警在被告人施某某家中搜查出被盗的32瓶欧诗漫化妆品和2瓶第五大道香水。2017年3月23日，被害人殷某从东至县公安局尧南派出所领回36瓶包装完整的化妆品。经东至县价格认证中心认定，被告人施某某盗窃的化妆品共计价值人民币4585元。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中基本无异议。且有东至县公安局尧南派出所东公（尧）受案字[2017]593号受案登记表，东至县公安局东公（尧）搜查字[2017]2、3号搜查证，东至县公安局东公（尧）调证字[2017]32号调取证据通知书，东至县公安局东公（尧）鉴聘字[2017]9号鉴定聘请书，东至县公安局东公（尧）鉴通字[2017]24号鉴定意见通知书，东至县公安局东公（尧）扣字[2017]23、24号扣押决定书及扣押物品清单，东至县华瑞商贸有限责任公司华联商厦出具的“视听资料制作情况”，东至县公安局尧南派出所出具的“光盘的文字说明”、“情况说明”、“表现证明”、“抓获经过”、“出警经过”，违法犯罪经历查询记录，现金缴款单，东至县公安局东公（尧）行罚决字[2017]348号行政处罚决定书，被害人殷某出具的领条，人口基本信息查询结果单等书证；证人刘某的证言；被害人殷某的陈述；被告人施某某的供述和辩解；东至县价格认证中心东价认字[2017]35号文件；搜查笔录及搜查照片，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及现场照片、示意图；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币4585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯志江
二〇一七年八月三日
书记员 高 昇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于�能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元�上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。