湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初583号
原告邓恒，男，1991年3月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人冯木、李兰，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告徐足先，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告钱菊兰，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
以上两被告共同委托代理人刘红喜，湖北地久律师事务所律师（特别授权）。
第三人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司武湖分公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施大道99号望湖国际（商住楼）1单元1层1室。
法定代表人：孙荣，该公司经理。
委托代理人孙荣，女，1991年4月10日出生，汉族，住山东省城县旧城楼行政村刘李楼村***号。
原告邓恒与被告徐足先、钱菊兰、第三人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司武湖分公司（以下简称武汉鑫汉北公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月7日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邓恒及委托诉讼代理人冯木，被告徐足先及被告钱菊兰的委托诉讼代理人刘红喜、第三人武汉鑫汉北公司的委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓恒诉称：2016年8月14日，原告与被告及第三人武汉鑫汉北公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份。合同约定：被告将其位于武汉市黄陂区****房屋出售给原告，双方约定房屋实际成交价格为420000元；原告向被告支付定金1万元，被告未依照合同约定的时间提供相关证件、资料、交付房屋，每逾期一日，按本合同房款总金额的3‰向原告支付违约金，合同签订当日，原告依约向被告支付了定金1万元。2016年11月4日，第三人武汉鑫汉北公司通知原、被告前往银行签订贷款合同，然被告以各种理由推脱，2016年11月15日，在第三人武汉鑫汉北公司的撮合下，原、被告双方前往中国建设银行武汉****签订了银行贷款合同，贷款总额280000元，该贷款已获得银行审批通过，第三人武汉鑫汉北公司通知原被告双方于2016年11月24日依照合同约定办理过户手续，但过户当日，被告通知原告及第三人其拒绝出售房屋，后经多次协商均未果，是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》（包括依约交房，办理过户手续等）。2、判令被告赔偿原告逾期履行违约金暂记76860元（以房款总额420000为基数，按日违约金比例3‰计算，自2016年11月24日暂计算至2017年1月24日）直至过户之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告邓恒为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、原被告签订的武汉市存量房居间（买卖）合同。证
明原被告之间存在合同关系，以及合同关于双方权利义务、违约责任的约定。
证据三、定金条。证明原告依约支付了定金。
证据四、收据。证明原告已依约支付了居间费用以及因签订
银行贷款而支付的税费。
证据五、贷款文书复印件。证明原告为购买房屋已向银行申
请了贷款，在申请贷款中被告出具了房屋的权属证明，并签字认可了愿意出售房屋的事实，同时房屋的共有人也予以签字认可。
证据六、居间人与被告的短信记录。证明双方对于过户时间
有明确约定。
被告徐足先、钱菊兰辩称：1、该合同签订属实，但签订该合同时作为被告及居间方都知道，诉争房屋当时并没有取得相关权属证书，而根据我国《城市房地产管理法》第三十八条的规定是不得转让的，但签订该合同时被告及居间方都应该知情没有取得相关权属证书，原、被告间合同不成立。2、即便合同成立，原告存在违约行为，2016年11月15日才办理银行按揭。3、答辩人卖房是为了改善居住条件，国家政策的调整造成双方合同履行不能，请求依法解除原、被告间合同。
第三人武汉鑫汉北公司辩称：我方多次通知两被告协助原告办理过户手续，但被告告知我方其房产证在他人手上，无法办理过户，因被告不配合办理过户，导致合同无法履行。
被告徐足先、钱菊兰为支持其辩称主张向本院提交如下证据：
证据一、不动产权证。证明：1、不动产权证是2016年10月12日取得，是在三方签订合同之后。2、被告在取得房屋产权证书后，原告没有按照合同约定在2016年10月30日前签订银行贷款合同。
证据二、收条。证明第三人向我方出具了5000元收条，原告提到的1万元定金我方只收到了5000元。
第三人武汉鑫汉北公司在法定举证期间未向本院提出任何证据。
经庭审质证，被告徐足先、钱菊兰对原告邓恒提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性及证明目的无异议；对证据二真实性无异议，证明目的及关联性有异议，合同上明确约定证未办。对证据三有异议，我方收取5000元定金。对证据四有异议，与本案无关。对证据五真实性有异议，为复印件，达不到证明目的。对证据六有异议，来源合法性不确定，且是第三人提供的，达不到证明目的，短信显示时间为2016年10月30日之后，与本案无关。
被告第三人武汉鑫汉北公司对原告邓恒提交的证据真实性无异议。
经庭审质证，原告邓恒对被告徐足先、钱菊兰提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，合同上约定先办证再办理银行贷款。对证据二证明目的有异议，符合合同约定，由居间人暂扣5000元。第三人武汉鑫汉北公司对被告徐足先、钱菊兰提交的证据发表如下质证意见：对证据一认为领房产证的领条应该是由我方保管，但是后来被告自己领走了房产证。对证据二无异议。
经审理查明：2016年8月14日，原告与被告及第三人武汉鑫汉北公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份。合同约定：被告自愿将坐落于武汉市黄陂区****房屋出售给原告，建筑面积79.06平方米；原、被告双方确定房屋实际成交价格为420000元，该房屋产权过户的相关税费由原告承担；签订本合同前，原告已向被告支付定金10000元，第三人武汉鑫汉北公司保管物业交割金5000元，待房屋过户后物业交接完毕在三方签字确认后无息返还被告，原告在交付定金后，被告必须将购房合同原件交中介方保管，到办理完过户手续。付款方式为银行按揭付款：经原被告双方协商需在2016年10月30日前签订银行贷款合同，如遇节假日或特殊情况可顺延十天以内，原告于过户当日支付购房首付款140000元，含定金10000元，余款280000元。另经原、被告双方补充约定，被告自行办证，待证件办理出来后，安排原告签订贷款合同，待贷款审批通过后，双方办理过户手续，过户当日被告将首付款付给被告，做物业交接。本合同签订时，原告须按宗向第三人武汉鑫汉北公司支付居间服务费10500元。违约责任：被告未依照合同约定的时间提供相关证件、资料、交付房屋，每逾期一日，按本合同房款总金额的3‰向原告支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告依约向被告支付了定金10000元，其中5000元作为物业交割金由第三人武汉鑫汉北公司保管。2016年11月15日，原告依约支付了中介费10500元及按揭评估费、担保费等贷款费用。2016年11月17日，原、被告双方前往中国建设银行武汉***签订了银行贷款合同，贷款总额280000元。第三人武汉鑫汉北公司通知原被告双方于2016年11月24日依照合同约定办理过户手续，但过户当日，被告未配合办理过户手续，后经原告及第三人多处协商均未果，是此成诉。
本院认为：2016年8月14日，原告与被告及第三人武汉鑫汉北公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同有效。第三人武汉鑫汉北公司亦协助被告办理了不动产权证书，原告邓恒依约履行了给付购房定金及签订银行贷款合同的义务，交纳了案涉房屋中介费10500元，按揭评估费、担保费等贷款费用。被告徐足先、钱菊兰理应履行协助办理房屋过户手续的义务，被告徐足先、钱菊兰未按合同约定履行协助办理房屋过户手续，构成违约，应按合同约定承担继续履行的民事责任。被告徐足先、钱菊兰辩称诉争房屋当时并没有取得相关权属证书，原、被告间合同不成立，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，故该辩称理由本院不予采纳和支持。原告主张被告继续履行合同，协助原告将位于武汉市黄陂区****房屋过户至原告邓恒名下的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿逾期办理过户违约金的诉讼请求，因双方对逾期过户违约金没有约定，且原告也没有提交证据证明其损失的存在，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐足先、钱菊兰协助原告邓恒将位于武汉市黄陂区****房屋过户至原告邓恒名下；
二、驳回原告邓恒的其他诉讼请求；
案件受理费4377元，由被告徐足先、钱菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年五月八日
书记员 陈广