wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终670号
上诉人（原审原告）：杨某，住武山县。
委托诉讼代理人：宋某1，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住武山县。系上诉人杨某丈夫。
委托诉讼代理人：李某，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋某2，住武山县。
上诉人杨某因与被上诉人宋某2健康权纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人宋某1、李某，被上诉人宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人杨某一审诉讼请求，由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定，上诉人杨某因健康权受到侵害而产生的医疗费为5562.4元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数均为19天，对交通费和摩托修理费等费用不予支持。一审判决的上述事实认定错误。二、一审判决基于对上述事实的错误认定，适用法律亦属错误。
宋某2辩称：本案从起因到打架过程的发生等来看，上诉人本人存在着更大的过错责任，而非由于答辩人的殴打导致上诉人住院治疗，对所发生的费用应当由上诉人自行承担，上诉人应当承担对答辩人更大的法律责任。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费用11275.90元、误工费4500元、护理费4500元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费1200元、住宿费900元、电动摩托车修理费200元、复印费5元，以上合计24380.90元，还有最近一次去兰州复查时花费的2000多元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月23日10时许，在洛门镇原肉市场，被告宋某2与原告杨某因琐事发生争吵，争吵中宋某2将杨某脸部、头部殴打致伤，后经武山县公安司法鉴定中心鉴定，杨某的损失程度属轻微伤。后原告杨某被送往武山县中医医院住院治疗19天，经该院诊断为：脑震荡、颜面部外伤、血小板减少症。2017年5月3日，武山县公安局洛门派出所作出武公（洛门）行罚决字[2017]33号行政处罚决定书，对被告宋某2罚款500元。
一审法院认为：公民的人身权利受到法律保护。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后，不能正确处理矛盾，继而发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，原、被告均存在过错行为，故双方均应承担相应的责任。原告杨某因健康权受到侵害而产生的损失为：医疗费5562.4元、误工费2185元（115×19）、护理费2185元（115×19）、营养费380元（20×19）、住院伙食补助费760元（40×19）、复印费5元，以上合计11077.4元。对于该损失，双方应按相应的比例承担，法院认为由被告承担80%较为适宜。原告要求被告赔偿其在武山县中医医院出院后去兰州大学第一医院复查的医疗费用及相关费用的请求，根据武山县中医医院的病历显示，与打架相关的脑震荡、颜面部外伤已治愈，不存在继承治疗的必要，其该项诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。对原告要求被告赔偿其电动摩托车修理费的诉讼请求，因其未提供证据证明该电动摩托车系被告损坏，故法院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告宋某2于判决生效之日起十日内赔偿原告杨某医疗费5562.4元、误工费2185元、护理费2185元、营养费380元、住院伙食补助费760元、复印费5元，以上合计11077.4元的80%即8861.92元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨某负担40元，被告宋某2负担160元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨某与宋某2同在市场经营猪肉生意，应公平竞争，遇事协商处理。双方因琐事发生纠纷后，都未能保持冷静克制，未予妥善处理，致使矛盾激化升级。杨某和宋某2均对事件的发生存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院判决宋某2承担80%的赔偿责任符合法律规定。
杨某受伤后，在武山县中医医院住院治疗19天，治愈出院，其未提交在兰州大学第一医院检查治疗的相关病历资料，无法确定其在该院的治疗与本案侵权行为具有因果关系，一审法院未支持杨某在兰州大学第一医院检查治疗的相关费用并无不当。关于电动摩托车修理费，杨某未提交证据证明系宋某2损坏，一审法院未予支持亦无不当。
关于宋某2认为杨某应承担更大责任，请求驳回杨某诉讼请求的答辩意见，因其未对一审判决提出上诉，本院依法不予审理。
综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 包新萍
审 判 员 田东生
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张富强
法官助理 徐 艳
书 记 员 王 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9126号
原告：云南利往行投资有限公司。
住所：云南省昆明经开区出口加工区****栋*号*层。
法定代表人：关聪
委托诉讼代理人：孙以宣，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岩和，男，1972年3月5日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，
原告云南利往行投资有限公司诉被告岩和债权债务纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告云南利往行投资有限公司的委托诉讼代理人孙以宣、李崇祥到庭参加诉讼，被告岩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南利往行投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付全部剩余租金50517元（1403.25×36）；2、判令被告支付原告至还清租金之日的违约金（以50517元为基数，按照每日千分之一利率，自2016年12月18日起暂计算至2017年8月10日为235天，为11871.5元）；3、判令原告就该抵押车辆（车牌号：云Ｋ×××××、车架号：LBEHDAEB8CY763037）优先行使抵押权。4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年11月17日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告岩和签订《汽车融资租赁合同》，约定易鑫公司按照被告要求购买车辆并出租给被告使用，租金按月支付，租期为36个月，每期应还租金1403.25元。被告以涉案车辆（云Ｋ×××××、车架号：LBEHDAEB8CY763037）抵押给易鑫公司作为担保并办理抵押登记；双方在合同中还约定了违约责任、争议解决方式，并约定抵押权随主债权一并转让等条款。合同签订后，易鑫公司按照被告要求购买了标的车辆并交付给被告租用，但被告至今从未向易鑫公司支付租金。2017年6月2日，上海易鑫融资租赁有限公司将其对岩和就本汽车租赁合同享有的全部债权转让予云南利往行投资有限公司，并签订债权转让合同，同时也以短信通知形式通知了债务人。后经原告多次催要被告仍不予支付租金并且实际占有使用车辆。被告的行为已违反双方合同约定，构成违约，给原告造成了直接的经济损失。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院。
被告未到庭亦无答辩意见。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证。2、融资租赁合同、抵押合同、抵押登记表。3�债权转让协议、债权转让款银行流水。4、债权转让通知短信截屏。
以上证据欲证明被告岩和尚欠原告50517元租金及相应违约金尚未偿还。
被告未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告岩和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2016年11月17日，岩和（乙方）与上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）签订汽车租赁合同，约定甲方根据乙方要求购买车辆，租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆……,甲方在支付乙方租赁车辆购车款后�即取得租赁车辆的所有权。双方约定租赁期限为36个月，租金为1403.25元/月，若乙方未按合同约定支付租金，则甲方有权要求乙方即刻付清全部剩余租金及其它合同约定的应付款项，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。此外，双方约定甲方有权向第三方转让其对乙方享有的债权，乙方同意甲方采取发送短信至其留在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。2017年6月2日，上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）与原告云南利往行投资有限公司（乙方）签订债权转让协议，协议约定：易鑫公司对承租人岩和享有融资租赁合同项下的所有债权，且为所涉及车辆的唯一所有权人，易鑫公司因向承租人岩和出租车辆所享有的融资租赁合同项下的所有债权，包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息……，双方同意债权转�价款为32972.85元。同日，云南利往行投资有限公司通过银行向易鑫公司转账32972.85元。该债权转让以短信方式通知了被告岩和。
另查明，涉案车辆登记于被告岩和名下，并办理了抵押登记手续。
本院认为,根据我国法律规定，债权人可以将合同的权利义务全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告云南利往行投资有限公司并非租赁合同相对方，其系基于与易鑫公司之间的债权转让协议，对32972.85元享有债权，对原告主张由被告支付租金50517元并支付违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。因融资租赁合同内约定易鑫公司为涉案车辆的所有权人，在债权转让协议内亦明确易鑫公司为涉案车辆的唯一所有权人，该份转让协议转让标的实为债权转让，并非物权转让，�原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岩和于本判决生效后十日内向原告云南利往行投资有限公司支付32972.85元。
二、驳回原告云南利往行投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，减半收取680元。由原告云南利往行投资有限公司承担359元，由被告岩和承担321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓云飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张少英，女，汉族，1958年5月3日出生，住广东省梅县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小辉，男，汉族，1978年10月14日出生，住广东省梅县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱海辉，男，汉族，1979年12月3日出生，住广东省梅县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱炳昌，男，汉族，1959年4月4日出生，住广东省梅县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李怀珍，女，汉族，1965年9月22日出生，住广东省梅县。
再审申请人张少英、朱小辉、朱海辉因与被申请人朱炳昌、李怀珍返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终956号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张少英、朱小辉、朱海辉申请再审称：朱炳昌、李怀珍应向我们返还案涉三处责任田，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
朱炳昌、李怀珍提交书面意见称：张少英、朱小辉、朱海辉申请再审缺乏依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张少英、朱小辉、朱海辉的再审申请。
本院经审查认为，根据张少英、朱小辉、朱海辉申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于案涉三处责任田的承包人是否为已故的朱某存，以及张少英、朱小辉、朱海辉要求朱炳昌、李怀珍返还案涉三处责任田理据是否充分。
经查明，一审法院依职权对争议三处责任田的名称进行调查，调查结果是本案讼争的三处责任田座落在梅州市××区××江镇××村石涧坑。张少英提交的责任田承包经营权证、责任田再延长承包期登记表，载明朱某存名义承包的责任田名称与一审法院查明的名称不一。梅州市××区××镇政府、××村委会进行调查、调解，经走访群众认为朱某存承包的7块责任田均在，争议三处责任田系朱炳昌、李怀珍一直耕种。一审法院经向颁发责任田承包经营权证时任生产队长及现任××村委主任调查，均反映争议责任田非朱某存承包。现有证据无法证明案涉三处责任田的承包经营权人系已故的朱某存。张少英、朱小辉、朱海辉既没有提供证据证明其取得争议三处责任田的承包经营权，也没有提交证据证明朱炳昌、李怀珍是代其耕种，故张少英、朱小辉、朱海辉要求朱炳昌、李怀珍返还争议三处责任田缺乏依据，一、二审法院不予支持正确，并无不当。
综上，张少英、朱小辉、朱海辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张少英、朱小辉、朱海辉的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 彤
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2128号
原告：葛明华，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住。
被告：程维高，男，1992年2月8日，汉族，农民，住汝南县。
原告葛明华与被告程维高追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告葛明华到庭参加诉讼，被告程维高经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛明华向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付被执行的所有费用12450元。二、被告向原告支付被执行所有费用的法定利息。事实与理由：原告曾为被告担保借款，此事经汝南县人民法院调解，并作出（2016）豫1727民初855号民事调解书。后经法院执行，原告已结清所担保的所有费用。为维护原告的合法权益依法起诉。
被告程维高未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告程维高借取朱峰现金80000元。因借款到期后被告程维高未偿还该款，朱峰起诉。2016年7月21日，经汝南县人民法院调解，当事人达成协议：被告程维高于2016年11月30日偿还朱峰借款，原告葛明华对其中的10000元承担连带还款责任。后经汝南县人民法院强制执行，2017年1月3日，原告葛明华支付12450元，其中包括欠款本金10000元、利息2400元、执行费50元。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。被告程维高未能按照民事调解书履行义务，原告葛明华作为担保人代被告程维高归还了朱峰的借款10000元，并承担了利息2400元和执行费用50元，总计12450元。《中华人民共和国民事担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告程维高应当归还原告葛明华代为支付的款项，因被告程维高未及时向原告葛明华支付为其所垫付的款项，致使原告葛明华遭受一定的经济损失，被告程维高应从原告葛明华履行担保责任次日起按中国人民银行同期同类的贷款基准利率向原告葛明华支付利息。综上分析并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程维高于本判决生效后五日内支付原告葛明华人民币12450元及利息（自2017年1月4日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
本案诉讼费111元，由被告程维高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 勇
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更182号
罪犯屈某，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2015年7月6日作出（2015）成刑初字第59号刑事判决，以被告人屈某犯非法拘禁罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元。刑期自2015年1月18日至2018年6月26日止。判决发生法律效力后，于2015年11月20日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第182号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑五个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯屈某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，提请减刑幅度适当，程序合法，建议依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计为1659分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯屈某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 龙
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执533号
申请执行人：高清水，男，1971年3月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：熊自树，男，1969年5月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：赵华明，男，1972年5月4日，汉族，住沂源县。
本院在执行（2016）鲁0323民特196号民事裁定书中，被执行人自动履行还款义务，（2016）鲁0323民特196号民事裁定书确定的内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0323民特196号民事裁定书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年八月九日
书记员 周燕
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执32号
申请执行人吴吉洪，女，1974年8月22日出生，汉族，赤水市某某装饰建材经营者，住赤水市。
被执行人赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
被执行人方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被执行人黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行吴吉洪与赤水市洪强餐饮娱乐中心、方强、黎新洪买卖合同纠纷一案过程中，应执行标的36,834.00元、诉讼费360.00元、案件执行费452.00元。查明：赤水市洪强餐饮娱乐中心系方强、黎新洪合伙开办，因经营亏损已停业，仅有的经营场所于2015年11月20日被赤水市金赤房地产开发有限公司收回。方强因欠款而外出躲债，且无财产可供执行。黎新洪表示承担50%的份额。2016年4月21日，吴吉洪与黎新洪达成于2018年5月30日前分期给付材料款、诉讼费、执行费50%的和解协议，执行款通过法院收转。未履行部分，吴吉洪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2015）赤民初字第2070号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安 健
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10961号
申请执行人杭州萧山所前镇信谊村经济联合社与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）杭萧民初字第2285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山所前镇信谊村经济联合社于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10961号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10961号
申请执行人杭州萧山所前镇信谊村经济联合社与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）杭萧民初字第2285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山所前镇信谊村经济联合社于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10961号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十三日
书记员 朱剑英
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1109号
原告：苏科龙，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告：张立超（曾用名张利超），男，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告苏科龙与被告张立超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏科龙到庭参加诉讼，被告张立超经本院合法公告传唤届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏科龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张立超给付原告借款本金30,000元，要求被告从2014年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告张立超由高丽娟担保从原告处借款3万元，双方约定2014年2月1日还清欠款，到期债务人未给付借款，担保人以担保已过诉讼时效为由未履行保证义务，原告诉至法院，原告放弃担保人高丽娟的保证责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张立超经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张立超经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告证据一（欠条）、证据二（依兰县三道岗镇东合村民委员会介绍信）能够证明被告在原告处借款本金30,000.00元及被告现下落不明的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张立超由高丽娟担保在原告处借款，约定了还款时间，理应依约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款，放弃担保人的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告未约定借期内利息和逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款起始日应为2014年2月1日。被告张立超经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国合�法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立超于本判决书生效之日起十日内，给付原告苏科龙借款本金30,000.00元；
二、被告张立超于本判决书生效之日起十日内，给付原告苏科龙借款利息6,750.00元（2014年2月1日至2017年10月31日，按年利率6%计算）；2017年11月1日至实际给付期间的利息继续以30,000.00元为基数，按年利率6%计算。
案件受理费718.75元、公告费600.00元均由被告张立超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东�
审 判 员 沈 宏 伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 亚 茹
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执330号
申请执行人徐华，女，1977年11月5日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王锋，男，1978年12月10日，汉族，沙洋县人。
被执行人李艳，女，1981年3月1日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行徐华与王峰、李艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐华于2017年12月12日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0804执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢100号
申请执行人：周仲宝
被执行人：孙启余
申请执行人周仲宝于2018年6月8日向本院申请恢复执行的周仲宝与孙启余机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为75000.00元，执行费1025.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人已履行18975元，剩余56025元。经双方当事人自愿协商达成协议，申请执行人同意被执行人一次性付款37500元，其余放弃不再追究。被执行人已按协议履行完毕，该案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行申请执行人周仲宝与被执行人孙启余交通事故人身损害赔偿纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月十四日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1406号
原告：张菊珍。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告张菊珍诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张菊珍于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张菊珍撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1113号
申请执行人乌东花，女，1976年01月01日。
被执行人吴召日格吉勒，男，1980年02月21日。
乌东花申请执行吴召日格吉勒婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2007）鄂前昂民初字第541号民事调解书的执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行员 白永胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1113号申请执行人乌东花，女，1976年01月01日。被执行人吴召日格吉勒，男，1980年02月21日。乌东花申请执行吴召日格吉勒婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2007）鄂前昂民初字第541号民事调解书的执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。执行员  白永胜二〇一七年十月二十四日书记员  安迪斯
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2211号
原告:刘汉忠，男，1963年10月1日生，汉族，东方塑业厂厂长，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。
被告：冯英超，男，1971年7月8日生，汉族，住邳州市。
原告刘汉忠诉被告冯英超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘汉忠的委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼、被告冯英超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉忠的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金144770元，自2017年1月1日至2017年5月31日的利息17372.4元；及以144770为本金，按年利率24%计算自2017年6月1日至实际清偿之日止的利息；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠案外人孙尚坡货款60000元，拖欠案外人贺文全货款84770元，以上共计144770元。被告为支付拖欠的上述货款，于2016年8月26日向原告借款144770元并于当日签订还款协议，原告于签订协议后替被告向案外人孙尚坡和贺文全付清拖欠的全部货款。还款协议约定2016年12月31日之前还款20000元，任意一笔借款没有按期偿还视为被告违约，被告应向原告支付违约金并承担原告实现债权所产生的费用。因该还款协议签订地在鼓楼区东方塑业厂区内，故原、被告约定徐州市鼓楼区人民法院管辖符合法律规定。被告再三拖延,拒绝履行偿还借款的义务。原告无奈，特诉至法院。
被告冯英超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了还款协议、通话录音、委托代理合同、律师费发票等证据，本院对上述证据依法进行审查，认为上述书证均系原件，协议上有被告签名捺印并书写有身份证号码，通话录音有原始媒质且通话内容与协议书相互印证，被告亦未到庭予以否认并提供证据进行反驳，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：被告冯英超拖欠案外人孙尚坡货款60000元，拖欠案外人贺文全货款84770元，以上共计144770元。被告为支付拖欠的上述货款，向原告借款。双方并于2016年8月26日签订还款协议，协议中载明：被告确认其向原告借款144770元，并已实际收到上述借款，承诺于2016年12月31日之前还款20000元、2017年6月30日之前还款50000元、2018年6月30日前还清余款74770元。协议并约定被告如违约应向原告支付5000元违约金，并支付自违约之日至实际还清之日按年利率24%计算的利息。被告如违约还需承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。原告于签订协议后，以替被告向案外人孙尚坡和贺文全付清拖欠的全部货款的方式履行了借款交付义务。但被告冯英超并未按承诺的还款计划履行还款义务。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张原、被告间存在144770元的借贷关系，并向本院提交被告签名的还款协议、通话录音等证据进行证明。故本院依法认定原告与被告之间存在借贷关系，借款本金共为144770元。双方并约定了分期还款的期限和数额，被告冯英超应当按照约定的还款期限和数额履行还款义务，否则即构成违约。依照相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告签名的还款协议中，其前两批还款义务已逾期，被告未能按期还款，构成违约，故虽双方约定的第三批还款期限尚未届至，原告依法仍有权要求被告在该期限届满前承担实际履行还款义务的违约责任。因此，原告要求被告偿还全部借款144770元，有事实和法律依据。
关于利息、违约金和律师费的问题。原、被告签名的还款协议约定被告如违约应向原告支付5000元违约金，并支付自违约之日至实际还清之日按年利率24%计算的利息。被告于2016年8月26日向原告借款，于2016年12月31日违约。经计算，原告主张的违约金5000元及自违约之日按24%年利率计算的利息，未超过法律规定的上限，故对其请求，本院予以支持。关于律师费，双方还款协议中明确约定了被告如违约应承担原告包括律师费在内的实现债权的费用，而原告主张的律师费7000元，有相关代理合同和收费票据，且该收费数额符合相关规定，故对于该部分请求，亦应予以支持。
综上，原告刘汉忠起诉要求被告冯英超偿还借款本金、支付违约金及利息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯英超拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯英超于本判决生效后七日内偿还原告刘汉忠借款本金144770元及利息（以144770元为本金，按照年利率24%的标准，从2017年1月1日起算至实际付款之日止。）。
二、被告冯英超于本判决生效后七日内向原告刘汉忠支付违约金5000元、律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元、公告费600元，合计4380元（原告已预交），由被告冯英超负担（与上述案款一并直接支付给原告刘汉忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段绪朝
审 判 员 蔡鸣春
代理审判员 朱淼淼
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 江琼琼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1515号
上诉人（一审被告）句容昊华物流有限公司。
住所地：句容市宝华镇和平村（江苏创为包装有限公司院内）。
法定代表人陈平安，系该公司总经理。
委托代理人陈烈、凤美艳，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）吕忠云，男，1970年12月27日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人。
委托代理人陈明芬，女，1967年9月24日生，汉族，籍贯同被上诉人，系被上诉人之妻，特别授权代理。
上诉人句容昊华物流有限公司因与被上诉人吕忠云追索二倍工资差额纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：被告系自然人控股的有限公司。原告于2012年进入被告处工作，工作地点在昆明，岗位为货物装卸。原告在职期间，被告未与之签订劳动合同。2012年3月至2013年2月，被告向原告每月发放工资2200元。2013年年初，发放年终奖1500元。2012年12月后，原告未上班。后双方发生争议，原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院经审理作出昆劳仲案（2014）第660号裁决。现原告不服该裁决，诉至法院，请求判令被告支付其未签订劳动合同的双倍工资25700元。
根据以上事实，一审法院认为：首先，原告于2012年3月入职，被告认可向其发放工资，虽然被告认为原告是在其昆明分公司工作，但其未提交证据证实昆明分公司依法成立并取得营业执照，故确认原、被告之间存在劳动关系。其次，原告在职期间，被告一直未与原告签订劳动合同，被告称其昆明办事处的营业执照尚在办理中，原告不愿与其签订劳动合同，但其未提交相应证据予以证明，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，被告应向原告支付2012年4月至2013年2月共计11个月的双倍工资差额。根据《关于工资总额组成的规定》第四条之规定，原告2012年3月至2013年2月每月领取工资2200元，2012年的年终奖为1500元，故原告2012年月工资为2350元，2013年1月至2013年2月的月工资为2200元。综上，被告应向原告支付二倍工资差额25550元。对于原告的主张是否超过时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，原告于2013年12月后未到被告处工作，故其主张的双倍工资并未超过时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：“一、原告吕忠云与被告句容昊华物流有限公司之间存在劳动关系；二、被告句容昊华物流有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吕忠云未签订书面劳动合同的双倍工资差额25550元；二、驳回原告吕忠云的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，句容昊华物流有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判其不支付被上诉人二倍工资差额。事实及理由为：被上诉人在上诉人处工作期间，由于上诉人昆明分公司的营业执照尚在办理过程中，无法以分公司的名义与被上诉人签订劳动合同，而被上诉人不愿意与在江苏的上诉人签订劳动合同，故导致合同不能签订的过错不在上诉人，其不应向被上诉人支付二倍工资差额。
被上诉人吕忠云答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另上诉人提出由于上诉人昆明分公司的营业执照未办理下来，其曾与被上诉人协商签订劳动合同，但被上诉人不愿意与之签订。被上诉人则认为，上诉人昆明分公司的营业执照未办理是事实，但上诉人从未与其协商签订劳动合同。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，上诉人在昆明的分公司确未办理营业执照，上诉人称被上诉人不与之签订书面劳动合同，但其并未举证证实其曾要求被上诉人签订劳动合同，而被上诉人拒绝与之签订，故其主张的事实不能成立，其应承担不与被上诉人签订书面劳动合同的法律责任，向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资。对于一审认定的二倍工资差额的金额，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人句容昊华物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吕秋霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初1674号
原告：松阳县农村信用合作联社，组织机构代码：14863285-6。住所地：松阳县西屏街道紫荆街**号。
负责人：季大设，任理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被告：周石玄明，男，1977年3月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑美环，女，1963年9月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶显荣，男，1974年6月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴细荣，女，1976年8月27日出生，汉族，住松阳县。
本院受理原�松阳县农村信用合作联社与被告周石玄明、包绍仁、郑美环、叶显荣、吴细荣金融借款合同纠纷一案中，原告松阳县农村信用合作联社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松阳县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松阳县农村信用合作联社撤回对被告周石玄明、包绍仁、郑美环、叶显荣、吴细荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告松阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 项琪珺
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1124民初1674号原告：松阳县农村信用合作联社，组织机构代码：14863285-6。住所地：松阳县西屏街道紫荆街**号。负责人：季大设，任理事长。委托代理人：顾晓珍，该联社职工。被告：周石玄明，男，1977年3月9日出生，汉族，住松阳县。被告：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。被告：郑美环，女，1963年9月30日出生，汉族，住松阳县。被告：叶显荣，男，1974年6月7日出生，汉族，住松阳县。被告：吴细荣，女，1976年8月27日出生，汉族，住松阳县。本院受理原�松阳县农村信用合作联社与被告周石玄明、包绍仁、郑美环、叶显荣、吴细荣金融借款合同纠纷一案中，原告松阳县农村信用合作联社于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松阳县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松阳县农村信用合作联社撤回对被告周石玄明、包绍仁、郑美环、叶显荣、吴细荣的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告松阳县农村信用合作联社负担。代理审判员  杨宗磊二〇一六年十二月二十一日代书 记员  项琪珺·??-2-?··??-1-?·
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0621民初2556号
原告：王某1，男，1937年3月15日生，汉族，住海安县。
法定代理人：王某2，系原告大女儿。
委托诉讼代理人：陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师。
被告：王某2，女，1963年1月10日出生，汉族，住海安县。
被告：王某3，女，1965年10月24日出生，汉族，住海安县。
被告：王某4，女，1971年3月14日出生，汉族，住海安县。
被告：王某5，女，1974年9月3日出生，汉族，住海安县。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，组织双方进行调解。原告王某1要求：1.判令被告王某3赡养父亲。2.判令被告王某3将未尽赡养义务、王某3应支付其他被告所用去的钱和人力共57696.88元，今后还要继续承担赡养义务至原告寿终办后事止。3.如被告王某3不尽赡养义务，请求将王某3占用了原告房屋获得的拆迁补偿款，还给原告，不再要她赡养。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示不需要表述案件事实并自愿达成如下协议：
一、被告王某3给付被告王某25000元（该费用是贴补2017年4月13日以前赡养王某1的费用），于2017年4月20日前履行完毕。
二、从2017年4月份开始，被告王某3、王某4、王某5于每月20日前各给付赡养费1000元给被告王某2，由被告王某2负责照顾原告王某1的生活起居并支付王某1的生活费用。
三、原告王某1每月的农保养老金375元（养老保险金的存折已在王某2处），归被告王某2支配。
四、从2017年4月13日之后原告王某1的医疗费，按实由王某2、王某3、王某4、王某5平均承担。
五、原告王某1百老归天后的丧葬事宜由被告王某2牵头办理，与被告王某3、王某4、王某5协商办理，所需费用由王某2、王某3、王某4、王某5平均负担。
六、原告王某1自愿放弃其他诉讼请求。
七、案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 程雪梅
二○二○一七年四月十三日
见习书记员 荀 非
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜惠彬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜惠民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜兰英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑛瑛。
再审申请人姜惠彬、姜惠民、姜兰英因与被申请人张瑛瑛不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜惠彬、姜惠民、姜兰英申请再审称，涉案无锡市南长区冰池头45-2号101室房屋（以下简称101室）是申请人母亲朱秀英租赁的公房并借给张瑛瑛居住，张瑛瑛将朱秀英租赁私自变更为自己租赁房屋，该租赁公房更名应属无效。申请人多次提出调取1996年2月6日变更户主的申请书原件进行鉴定，原审法院未予准许显属不当。张瑛瑛私自变更户主后购买房改房并取得该房拆迁款，应属不当得利。请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。
本院认为：涉案101室房屋原为直管公有房屋，所有权人为无锡市政府，相关人员仅在符合公房租赁条件下享有租赁或共同居住权。张瑛瑛作为原公房承租人朱秀英的外孙女居住在该房屋内，并于2006年2月27日购买该101室房屋，经登记已依法取得了该房屋的所有权。因此，张瑛瑛作为该房屋的所有权人，根据政府的拆迁安置政策及签订的拆迁安置协议书中的约定，获得的相应拆迁补偿利益，不属于没有合法根据取得的不当利益。姜惠彬、姜惠民、姜兰英认为张瑛瑛取得101室房屋的拆迁款属于不当得利，无法律依据。至于张瑛瑛将101室房屋租赁变更的行为是否应属无效问题，因与本案不属同一法律关系，姜惠彬、姜惠民、姜兰英如认为该行为侵犯了其权益，可另行主张权利，原二审法院对此不于理涉，并无不当。
综上，姜惠彬、姜惠民、姜兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜惠彬、姜惠民、姜兰英的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月二十日
书 记 员 戴玉华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2138号
上诉�（原审原告）：许尔侠。
委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国营江苏省泗洪县原种场，住所地泗洪县青阳镇戚庄。
负责人王修武，泗洪县青阳镇人民政府镇长兼该场场长。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人许尔侠因与被上诉人国营江苏省泗洪县原种场（以下简称泗洪原种场）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02465号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人许尔侠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并依法裁判。其主要理由为：1.本案案由为确认劳动关系纠纷，非行政诉讼，更非政策性解决可以结案。一审法院只能针对双方是否存在劳动关系作出认定，而不是以不属于人民法院民事受案范围驳回上诉人起诉。2.一审认定事实错误，被上诉人属于特殊用人主体，上诉人作为劳动者，双方之间形成了事实劳动关系，原审裁定错误。3.本案具备《民事诉讼法》规定的起诉条件，也采取了先仲裁后诉讼的争议解决模式，对仲裁不服的可以通过起诉途径解决。4.一审法院超出普通程序审限六个月，程序违法。综上，一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。
本院认为：由许尔侠陈述的诉请及事实与理由可知，其与泗洪原种场的纠纷系因泗洪县人民政府下发《关于全县“小三场”职工基本养老保险工作实施方案》涉及“小三场”现有人员是否符合参保身份，包括用工性质、出生年月和参加工作时间等认定而引起，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，是由政府有关部门主导，故本案纠纷不属于人民法院应受理的�等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审法院裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出一审程序违法，因一审法院立案时对本案适用简易程序审理后转为普通程序，之后因案情复杂提请审委会讨论暂停审限，一审程序符合法律规定。对上诉人该主张，不予支持。
综上，许尔侠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 安国玉
第2页/共3页
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第377号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年2月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）381号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员李栋、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人王某某于2014年5月7日23时30分许，酒后无证驾驶鲁APC8**号思威牌小型普通客车，沿济南市市中区南辛庄西路由北向南行驶至二环南路路口北约100米处时，被在此执勤的公安人员拦截检查。民警发现其有醉酒嫌疑，随即提取其静脉血液进行酒精含量检验。经鉴定，王某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为196mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
同年5月19日，公安人员电话传唤被告人王某某到案并为其办理了取保候审强制措施。经讯问，王某某对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人于某某的证言、书证酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、鉴定意见济南市公安局交警支队济公交物鉴化字（2014）2704号检验报告、书证公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人详细信息、小型汽车鲁APC8**车辆信息、行驶证复印件、公安机关出具的常住人口基本信息、受案登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 赵桂静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3785号
原告荆文翰，男，36岁，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗。
原告孙玉明，男，52岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告张宇飞，男，29岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
原告张云亮，男，25，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告王利，男，40岁，汉族，现住赤峰市松山区。
被告赤峰亚星建筑工程有限责任公司。
法定代表人张亚芬。
住所地：赤峰市新城区。
委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
本院在审理原告荆文翰、孙玉明、张宇飞、张云亮诉被告王利、赤峰亚星建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告荆文翰、孙玉明、张宇飞、张云亮以需要组织新证据为由，于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆文翰、孙玉明、张宇飞、张云亮撤回对被告王利、赤峰亚星建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费1490元，由原告荆文翰、孙玉明、张宇飞、张云亮负担。
审判员 李月明
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋 佳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7633号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，法务职员。
被告：高家坚。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告高家坚物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告高家坚的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津隽丰物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3961号
原告：杨凤云，女，1962年4月13日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：李景臣，男，1955年10月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告杨凤云诉被告李景臣买卖纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告杨凤云于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤云申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凤云撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告杨凤云负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 李红丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第591-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所地：叙永县叙永镇西大街36号，组织机构代码：67577145-2。
负责人宗兴江，该行行长。
被执行人罗应斌，男，生于1967年1月27日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张文元，男，生于1964年11月8日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人邓德芬，女，生于1963年9月6日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第2652号民事判决书受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行罗应斌、张文元、邓德芬金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为偿还借款本金68180.39元及其利息、案件受理费1505元，同时，被执行人罗应斌、张文元、邓德芬还应承担本案的执行费。
执行中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被执行人张文元自愿达成协议如下：一、被执行人张文元自愿于2015年10月28日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行支付现金40000元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请解除对被执行人张文元在四川叙永农村商业银行股份有限公司震东支行账户的冻结，并自愿放弃对被执行人张文元的执行请求；二、今后申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行本案另外两名被执行人罗应斌、邓德芬时，被执行人张文元应提供必要协助。
本院认为，双方当事人在执行中达成的上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可，故应解除对被执行人张文元在四川叙永农村商业银行股份有限公司震东支行账户的冻结，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人张文元在四川叙永农村商业银行股份有限公司震东支行账户内存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杨明康
审 判 员 刘 燕
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗 羽
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终219号
上诉人（原审原告）谢原宾，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
负责人颜浩民，该局副局长。
委托代理人黄志峰，该局干部。
被上诉人（原审被告）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人杨振业，该市法制办工作人员。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
上诉人谢原宾因道路运输行政管理一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日与另四案进行了公开合并开庭审理。上诉人谢原宾，被上诉人涟源市道路运输管理局负责人颜浩民、委托代理人黄志峰，涟源市人民政府的委托代理人杨振业、肖徇姿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，谢原宾系湘Ｋ×××××小车的所有人，曾经办理过城市出租汽车经营许可证、城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照和从业资格证等手续，从事城市出租汽车经营，经营期限至2014年12月31日止。2016年1月26日，谢原宾驾驶湘Ｋ×××××小车在涟源市文艺路新电影院路段从事客运经营活动，被涟源市道路运输管理局查获。经调查取证后，涟源市道路运输管理局于2016年2月3日作出涟源运管处罚告知[2016]0020号行政处罚事前告知书，告知谢原宾拟对其作出的处罚内容及陈述申辩和听证的权利。谢原宾未在规定的时间内进行陈述和申辩，也未提出听证要求。2016年2月13日，涟源市道路运输管理局作出涟源运管处罚[2016]0020号行政处罚决定书，以谢原宾未经许可擅自从事道路客运经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对谢原宾罚款6万元并责令其改正违法行为。谢原宾不服，向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府于2016年4月7日作出涟政复决字[2016]7号行政复议决定书，复议决定维持涟源市道路运输管理局作出的行政处罚内容。谢原宾不服，遂提起行政诉讼。请求：1、依法撤销涟源市人民政府作出的涟政复决字[2016]7号行政复议决定书；2、依法撤销涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚[2016]0020号行政处罚决定书。
原审认为，湘Ｋ×××××车辆虽曾经办理过城市出租汽车经营许可证等证照，但经营权有效期限截至2014年12月31日止。谢原宾在经营权有效期限届满后，没有取得该车辆的营运许可权，擅自从事道路运输客运经营构成非法营运。涟源市道路运输管理局是《中华人民共和国道路运输条例》规定的县级以上道路运输管理机构，其依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。之规定，对谢原宾作出罚款6万元并责令改正违法行为的决定，主体适格，适用法律、法规正确，程序合法。涟源市人民政府作出的复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢原宾的诉讼请求；案件受理费50元，由谢原宾负担。
上诉人谢原宾上诉称，一审将其出租车认定为汽车，没有合法依据；未查明涟源市道路运输管理局是否具有相关行政管理职能；且遗漏认定上诉人已于2014年6月左右向相关职能部门递交延续出租车经营的事实。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求判决撤销涟源市人民法院（2016）湘1382行初42号行政判决，支持其诉讼请求。
被上诉人涟源市道路运输管理局辩称，上诉人谢原宾所有的出租汽车特许经营权届满后，未经许可擅自从事道路运输经营，其行为属于非法营运。被上诉人在作出行政处罚决定前，履行了告知陈述申辩和听证等权利的义务。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人涟源市人民政府辩称，上诉人谢原宾未经许可擅自从事道路运输经营，其行为构成非法营运，应予行政处罚。涟源市人民政府受理谢原宾的申请后，依法履行了法定程序。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，本案中，上诉人谢原宾所有的湘Ｋ×××××小车的城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照的有效期均至2014年12月31日届满，其经营期限届满后，未取得城市出租汽车运营权延期批准，擅自从事道路客运经营，其行为属于非法营运，符合前述法规规定的处罚情形。被上诉人涟源市道路运输管理局作为涟源市道路运输管理机构，有权对非法营运的行为作出行政处罚。且被上诉人在作出行政处罚决定前，向上诉人履行了告知处罚内容及陈述申辩和听证权利的义务，上诉人未在法定期限内提出陈述申辩和听证。据此被上诉人涟源市道路运输管理局对上诉人谢原宾作出的涟源运管处罚[2016]0020号行政处罚决定并无不当。至于上诉人谢原宾提出的其于2014年6月左右向相关职能部门递交城市出租汽车继续经营申请书的问题，因其续牌申请未获得相关职能部门许可，故上诉人的车辆已不能从事道路运输经营。被上诉人涟源市人民政府无正当理由超过法定复议期限作出复议决定，属于复议程序违法，但该复议程序上的轻微违法对上诉人谢原宾的实体权益并不产生实际影响。
综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人谢原宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第86号
原告栗克彬。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告赵禹庄。
本院于2015年2月26日立案受理了原告栗克彬诉被告赵禹庄房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓华、被告赵禹庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗克彬诉称，其与被告于2014年9月5日签订租赁合同，其承租被告房屋，支付房租100000元。后于同年11月14日解除协议，约定被告退还租金63000元，并约定了违约条款。但被告拖延至今未付。请求判令被告退还房租63000元，并支付违约金18900元。
被告赵禹庄辩称，合同约定不退租金，后因原告一直找其，其为避免麻烦就退了5000元。现其认为房屋可以让原告继续使用至今年9月份，但其不退租金。
经审理查明，2014年9月5日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告向被告租用后者位于苏州市吴中区直镇某房屋，计面积1227平方米，租期为一年（2014年10月1日至2015年9月30日），全年租金161964元，签合同时付100000元，余款于2014年12月30日前付清。合同还对续租、新建扩建房屋、转租等事宜作了约定。嗣后，原告支付了100000元。2014年11月14日，双方签订解除租房合同协议，约定：解除2014年9月5日的租赁合同，原告已付的100000元，去除已产生的房租和水电费23500元，再去除原告补偿被告一个月的房租13500元后，被告需退还原告63000元，于2014年12月15日前退还33000元，2014年12月28日前退还30000元。原告在收到退还的全额房租后三日内搬离。并约定任何一方违约，按每日1000元赔偿。现原告以被告未退款为由，提起诉讼。审理中，被告对原告提供的租赁合同、解除协议、付款100000元的证据真实性均无异议，但提出其已退5000元，原告予以确认。同时，原告陈述，其已搬离房屋，被告称设备已搬完，尚有部分架子未搬。原告称架子可由对方随意处置。
以上事实，由原告提供的租赁合同、解除协议、付款凭证及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同，业经双方协商一致解除，应当依法成立，双方均应依约履行。被告已退还5000元，故其再应退还58000元。被告不同意退还租金，违反约定，本院不予采信。原告据此主张违约金，可采纳，但其主张金额为未退租金金额的30%偏高，现本院酌定为以58000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍自分别应还款日计算至实际付款日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵禹庄于本判决生效之日起十日内支付原告栗克彬人民币58000元，并支付28000元的自2014年12月16日起、30000元的自2014年12月29日起、均按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告赵禹庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一五年五月十四日
书记员 张 望
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第989号
上诉人（原审被告）：朱会利。
委托代理人：张学武，河北正厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大鹏。
被上诉人（原审原告）：李静。
二被上诉人委托代理人：谢靖波，北京格理律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：丁萍，系该公司经理。
委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：刘京京。
上诉人朱会利与被上诉人刘大鹏、李静、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、刘京京之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2481号民事判决。上诉人朱会利对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月26日9时30分，被告刘京京驾驶冀F×××××号轻型货车，行驶至荣乌高速保津段天津方向811KM＋266M处时，因违章与李静驾驶的冀F×××××号货车追尾，致使双方车辆受损，原告刘大鹏、李静车上货物受损，构成交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告刘京京负事故全部责任，原告李静无事故责任。事故发生后，经保定市物价局价格认证中心鉴定，原告李静驾驶的冀F×××××号货车车辆损失为8740元。支付拆装费1500元。原告主张评估费600元（为非正式票据）。车上货物经河北圣源祥保险公估有限公司评估：货物实际损失金额165984元（含残值18720元），理算损失金额额为147264元。支付公估服务费8000元。原告为处理事故支付施救费2800元。原告李静驾驶的冀F×××××号货车为货运车辆，事故发生后，处理事故历时8天，后评估、维修，影响车辆使用。该车车主为刘大鹏，与李静系夫妻关系。被告刘京京驾驶的冀F×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。该车车辆所有人为被告朱会利，刘京京系朱会利雇员。
一审法院认为，此次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告刘京�负事故全部责任，原告李静无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告刘大鹏、李静的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险外在30万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任，保险以外的损失由被告朱会利承担赔偿责任，被告刘京京系朱会利雇员，不承担赔偿责任。原告刘大鹏、李静的损失为：1、车辆损失费8740元；2、施救费2800元；3、车辆损失鉴定费600元，因其为非正式票据，且被告不予认可，故不予支持；4、车辆拆装费1500元；5、车上货物实际损失147264元，其主张货物价值172872.61元为实际损失，与事实不符；6，公估费8000元；8、营运损失主张9000元，其主张过高，本院酌定按交通运输业计算18天：47249元÷365天×18天=2330.09元；以上合计170634.09元，此款为原告的实际损失，�院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第三十五条、第四十八条《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任范围内一次性赔偿原告刘大鹏、李静车辆损失费、施救费、车上货物实际损失合计2000元。此款于判决生效后十日内给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在30万元不计免赔第三者责任保险约定范围内一次性赔偿原告刘大鹏、李静车辆损失费8740元，施救费2800元，车上货物实际损失147264元，以上合计158804元，扣除交强险2000元，余款156804元。此款于判决生效后十日内给�。三、被告朱会利赔偿原告车辆拆装费1500元，公估费8000元，营运损失2330.09元，合计11830.09元。此款于判决生效后十日内给付。四、被告刘京京不承担赔偿责任。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，保全费520元，合计4880元。由被告朱会利承担4233元，原告刘大鹏、李静承担647元。
上诉人朱会利的上诉理由：一、车辆拆装费1500元，公估费8000元，营运损失2330.09元应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担，且营运损失认定18天过长。二、一审判决上诉人承担一审诉讼费不符合法律规定，应减半收取。请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称一审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实�原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，上诉人朱会利主张车辆拆装费、公估费、营运损失应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司承担，没有合同约定和法律规定，原审判决该三项损失由作为侵权人的雇主的上诉人承担符合法律规定。该上诉理由不能成立。营运损失一审认定18天酌定并无不当。故上诉人朱会利的第一条上诉理由不能成立。一审判决中案件受理费应减半收取，应予更正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4360元，应减半收取2180元，保全费520元，计2700元，由朱会利负担2342元；由张大鹏、李静负担358元。二审案件受理费96元，由上诉人朱会利负担。
�判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年八月十九日
书记员 寇兴伟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更710号
罪犯王君，女，1983年6月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）泉刑初字第37号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产4万元。判决生效后，交付执行。
2011年7月经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年八个月；2013年7月、2015年4月经本院两次裁定减刑共二年一个月。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王君在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王君减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15858号
原告向云福，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市龙华新区观澜万盈佳衣产品百货商场，住所地深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二居民小组方卞楼一楼A3、二楼、三楼。
经营者林文吉。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告向云福撤回起诉。
本案受理费人民币729元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月十五日
书记员 王燕文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2160号
上诉人（原审被告）：曾自刚，男，汉族，住广西壮族自治区兴安县，
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦雪芳，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，
委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。
上诉人曾自刚因与被上诉人秦雪芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾自刚及其委托诉讼代理人王荣、蒋光晖，被上诉人秦雪芳的委托诉讼代理人连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾自刚上诉请求：1、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初244号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，事实不清，证据不足；上诉人与被上诉人之间没有借款合意，上诉人也未出具任何借据或者与其签订借款协议，双方并未建立民间借贷法律关系。二、本案系案外人赵红军用被上诉人的账户向上诉人转账，上诉人与赵红军之间存在何种民事法律行为，应由赵红军直接提出主张，被上诉人并非合格的诉讼主体，一审也未追加赵红军参加诉讼查明事实，一审遗漏当事人，程序违法。
秦雪芳答辩称，1.上诉人向被上诉人借款24.2万元事实清楚，其上诉主张不能成立；2.上诉人上诉称本案是与赵红军合伙投资行为，没有合伙投资依据，所谓证人证言，要么是上诉人的利害关系人，要么是没有效力�证人证言。上诉人的上诉缺乏事实依据，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
秦雪芳向一审法院起诉请求：被告偿还原告242000元，并支付利息（从2016年8月23日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。
一审法院认定事实，原告与被告相熟，2015年3月，因被告曾自刚从事农业种植缺乏资金，请求原告给予资金支持。原告于2015年3月27日给付被告100000元、2015年6月6日给付被告50000元、2015年7月13日给付被告20000元、2015年8月3日给付被告10000元、2015年10月21日给付被告8000元并在进账单注明该款系借款、2016年2月15日分两次共给付被告30000元、2016年3月6日给付被告20000元、2016年4月18日给付被告4000元，上述款项共计242000元，均未出具借条等债权凭证。被告取得上述款项后，均未予返还，原告于2016年8月23日以不当得利为由起诉被告曾自刚至法院，后因案由不当撤回起诉。原告秦雪芳于2017年2月27日以民间借贷为由诉至该院，要求被告曾自刚返还借款本息。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告以向被告转款的银行转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，依法应当认定双方之间存在民间借贷合同关系。庭审中查明，原告与被告系认识多年的熟人，双方均认可原告向被告转款的事实，而被告提出该款系合伙款的抗辩理由，因未提供充分的证据证明，该院不予采信，故原告要求被告返还借款242000元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息的请求，原、被告双方未约定利息，而原告于2016年8月23日向该院诉讼，应当视为原告自2016年8月23日向被告主张权利；原告要求按同期银行贷款利率计算利息的请求，超出了法�规定的范围，该院依法支持自2016年8月23日按年利率6%计算利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告曾自刚返还原告秦雪芳借款本金242000元并支付原告秦雪芳借款利息（利息的计算：利息以242000元为基数，自2016年8月23日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告秦雪芳的其他诉讼请求。本案收受理费4930元，由被告曾自刚承担。
二审期间，上诉人曾自刚、被上诉人秦雪芳均未提交新证据。
曾自刚对一审法院认定事实部分有异议：1.认为一审判决书第五页第一行“2015年3月，因被告曾自刚从事农业种植缺乏资金，请求原告给予资金支持”描述不是事实；2.转账行为不是秦雪芳本人办理，是其女儿赵红军使用其账户转账。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：本案的基础法律关系是否为民间借贷法律关系，本案是否遗漏当事人。
一、本案的基础法律关系是否为民间借贷法律关系？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。曾自刚主张与秦雪芳不存在民间借贷关系，在秦雪芳已经提供银行转账凭证且提起民间借贷诉讼的情况下，曾自刚未能提供证据证明本案转账款项系其他债务，应承担举证不能的�律后果，故本院认定秦雪芳与曾自刚之间存在民间借贷法律关系，对于曾自刚的上诉理由本院不予支持。
二、本案是否遗漏当事人？
曾自刚主张本案系案外人赵红军用秦雪芳的账户向上诉人转账，秦雪芳并非合格的诉讼主体，一审未追加赵红军参加诉讼查明事实，一审遗漏当事人。本院认为，曾自刚虽主张案涉款项为赵红军的投资款，但案涉款项均从秦雪芳账户转出，且曾自刚未能提供其与赵红军之间存在合伙关系的证据，也未提供赵红军借用秦雪芳账户转款的相关证据，故本院认为秦雪芳为本案合格的诉讼主体，一审法院审判程序合法。
综上所述，曾自刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由上诉人曾自刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 王治斌
审判员 陈海涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 申峰峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01026-1号
申请执行人汤德胜。
被执行人彭平。
被执行人彭春生。
被执行人汤马成。
被执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
本院在执行申请执行人汤德胜与被执行人彭平、彭春生、汤马成、中国电信股份有限公司浏阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人彭平、彭春生、中国电信股份有限公司浏阳分公司已全部履行生效法律文书中确定的义务。被执行人汤马成履行了部分义务，但已死亡。现查明被执行人汤马成无遗产可供执行，又无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第4619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 卢方荣
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢84号
申请执行人：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴立友，该主任。
被执行人：张某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪某，女，汉族，农民，住址同上。
枞阳县卫生和计划生育委员会与张某、汪某社会抚养费征收纠纷执行一案，经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县卫生和计划生育委员会枞征决（2007）2020号行政征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年六月十六日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第2115号
原告：朱甲。
委托代理人：陆某某。
被告：甘某某。
委托代理人：章某某。
被告：朱乙。
原告朱甲为与被告甘某某、朱乙道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年11月5日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年12月2日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告朱甲及其委托
代理人陆某某，被告甘某某的委托代理人章某某到庭参加诉讼
。被告朱乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺
席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，被告朱乙在余杭区××××号路某某侧
占道堆放砖块。2009年12月1日11时许，被告甘某某驾驶钱富
强所有的未登记电动自行车从崇贤镇大安村驶往崇贤村，途经
余杭区××××号路段由北向南行驶时，与由西向东横过道路
的原告朱甲发生碰撞，造成原告朱甲受伤及电动自行车损坏的
交通事故。经公安交警部门认定，被告甘某某负事故主要责任
，原告朱甲负事故次要责任，被告朱乙负事故次要责任。原告
朱甲因交通事故受伤住院治疗共27天，出院后休息175天，花去医疗费9983.69元、交通费557元。被告甘某某支付医疗费86
72.25元后，双方未能协商解决，原告朱甲向法院起诉。原告
朱甲因交通事故损失的医疗费9983.69元、误工费9789.53元、
住院伙食补助费810元、护理费3770元、交通费557元、营养费
1000元，合计25910.22元。要求被告甘某某赔偿18137.15元，
扣除已支付的8672.25元，尚余9464.90元；要求被告朱乙赔偿
5182.04元；要求被告甘某某、朱乙互负连带赔偿责任。
原告朱甲为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任程
度的事实。
2、门诊病历、出院记录各一份，医疗费发票十份，用于
证明原告朱甲因交通事故受伤住院治疗及花去医疗费元的事实
。
3、诊断证明书五份，用于证明原告朱甲误工的事实。
4、交通费发票九份，用于证明原告朱洪某某去交通费55
7元的事实。
被告甘某某辩称，对事故事实及责任认定无异议。对于
原告朱甲的损失，我方认为，误工时间为111天，按50元／天
计算，合计5550元；住院伙食补助费按15元／天计算，合计40
5元；护理费按50元／天计算；原告朱甲未提交营养证明，营
养费不予认可。具体由法院依法核定，并作出判决。我已支付
医疗费8672.58元、护理费1350元。
被告甘某某为证明辩称事实，提供如下证据材料：
1、医疗费发票一份，用于证明被告甘某某支付医疗费8672.58元的事实。
2、收据一份，用于证明被告甘某某支付原告住院期间的
护理费1350元的事实。
被告朱乙未作答辩，也未提供证据材料。
被告朱乙未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为
其对质证权利的放弃。当事人提供的证据，经庭审质证，本院
认证如下：
（一）、对原告朱甲提供的证据1、2、4，被告甘某某均
无异议，经审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认（医
疗费具体数额有误，以本院核实为准）。
（二）、对原告朱甲提供的证据3，被告甘某某对证据的
真实性无异议，但对其待证事实有异议，认为原告朱甲实际误
工时间为111天。本院认为，从证据的真实性、合法性及关联
性审查，被告甘某某异议成立，本院确认原告朱甲伤后误工时
间为111天的事实。
（三）、对被告甘某某提供的证据，原告朱甲均无异议
，本院院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本
案事实如下：
被告朱乙在余杭区××××号路某某侧占道堆放砖块。2
009年12月1日11时许，被告甘某某驾驶其丈夫钱富强所有的未
登记电动自行车从崇贤镇大安村驶往崇贤村，途经余杭区××
××号路段由北向南行驶时，与由西向东横过道路的原告朱甲
发生碰撞，造成原告朱甲受伤及电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告甘某某驾驶未登记的电动自行车途
经事发路段未确保安全，事故发生后移动事故车辆，未及时报
警，应负事故的主要责任；原告朱甲横过道路未确保安全，应
负事故的次要责任；被告朱乙未经许可在道路上堆放砖块，影
响正常交通，应负事故的次要责任。原告朱甲因交通事故受伤
住院治疗共27天，出院后休息84天，花去医疗费9984.02元（
其中被告甘某某支付8672.58元）、交通费557元、被告甘某某
已支付护理费1350元。双方未能协商解决，原告朱甲向法院起
诉。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定后，当事
人均未提出异议。据此本院认定被告甘某某负事故的主要责任
，原告朱甲负事故的次要责任，被告朱乙负事故的次要责任。
该交通事故致原告朱甲受伤后造成的损失，本院确认医疗费99
84.02元（其中被告甘某某支付8672.58元）、交通费557元、
住院伙食补助费405元。原告朱甲主张误工费9789.53元、护理
费3770元，因时间有误，以及超出了相关标准，本院支持误工
费5550元、护理费1500元。原告朱甲主张的其余损失，均因证
据或依据不足，本院不予支持。原告朱甲的损失，由事故责任
人按责分担。被告甘某某赔偿60%，被告朱乙赔偿20%。原告朱
甲自担20%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条
、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条
、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱甲因交通事故损失的医疗费9984.02元、误工
费5550元、住院伙食补助费405元、护理费1500元、交通费557
元，合计17996.02元，由被告甘某某赔偿10797.61元，扣除已
支付的10022.58元，尚余775.03元；由被告朱乙赔偿3599.20
元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告甘某某与被告朱乙之间对上述的赔偿款互负连
带责任。
三、驳回原告朱甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告甘某某
负担120元，由被告朱乙负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年十二月二日
书记员 何 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第2115号
原告：朱洪道。
委托代理人：陈东明。
被告：甘梅芳。
委托代理人：章文雄。
被告：朱洪兴。
原告朱洪道为与被告甘梅芳、朱洪兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告朱洪道及其委托代理人陆东明，被告甘梅芳的委托代理人章文雄到庭参加诉讼。被告朱洪兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱洪道诉称，被告朱洪兴在余杭区崇贤镇大安村朱家浜19号路段西侧占道堆放砖块。2009年12月1日11时许，被告甘梅芳驾驶钱富强所有的未登记电动自行车从崇贤镇大安村驶往崇贤村，途经余杭区崇贤镇大安村朱家浜19号路段由北向南行驶时，与由西向东横过道路的原告朱洪道发生碰撞，造成原告朱洪道受伤及电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告甘梅芳负事故主要责任，原告朱洪道负事故次要责任，被告朱洪兴负事故次要责任。原告朱洪道因交通事故受伤住院治疗共27天，出院后休息175天，花去医疗费9983.69元、交通费557元。被告甘梅芳支付医疗费8672.25元后，双方未能协商解决，原告朱洪道向法院起诉。原告朱洪道因交通事故损失的医疗费9983.69元、误工费9789.53元、住院伙食补助费810元、护理费3770元、交通费557元、营养费1000元，合计25910.22元。要求被告甘梅芳赔偿18137.15元，扣除已支付的8672.25元，尚余9464.90元；要求被告朱洪兴赔偿5182.04元；要求被告甘梅芳、朱洪兴互负连带赔偿责任。
原告朱洪道为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明该交通事故事实及责任程度的事实。
2、门诊病历、出院记录各一份，医疗费发票十份，用于证明原告朱洪道因交通事故受伤住院治疗及花去医疗费元的事实。
3、诊断证明书五份，用于证明原告朱洪道误工的事实。
4、交通费发票九份，用于证明原告朱洪道花去交通费557元的事实。
被告甘梅芳辩称，对事故事实及责任认定无异议。对于原告朱洪道的损失，我方认为，误工时间为111天，按50元／天计算，合计5550元；住院伙食补助费按15元／天计算，合计405元；护理费按50元／天计算；原告朱洪道未提交营养证明，营养费不予认可。具体由法院依法核定，并作出判决。我已支付医疗费8672.58元、护理费1350元。
被告甘梅芳为证明辩称事实，提供如下证据材料：
1、医疗费发票一份，用于证明被告甘梅芳支付医疗费8672.58元的事实。
2、收据一份，用于证明被告甘梅芳支付原告住院期间的护理费1350元的事实。
被告朱洪兴未作答辩，也未提供证据材料。
被告朱洪兴未到庭质证，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）、对原告朱洪道提供的证据1、2、4，被告甘梅芳均无异议，经审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认（医疗费具体数额有误，以本院核实为准）。
（二）、对原告朱洪道提供的证据3，被告甘梅芳对证据的真实性无异议，但对其待证事实有异议，认为原告朱洪道实际误工时间为111天。本院认为，从证据的真实性、合法性及关联性审查，被告甘梅芳异议成立，本院确认原告朱洪道伤后误工时间为111天的事实。
（三）、对被告甘梅芳提供的证据，原告朱洪道均无异议，本院院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
被告朱洪兴在余杭区崇贤镇大安村朱家浜19号路段西侧占道堆放砖块。2009年12月1日11时许，被告甘梅芳驾驶其丈夫钱富强所有的未登记电动自行车从崇贤镇大安村驶往崇贤村，途经余杭区崇贤镇大安村朱家浜19号路段由北向南行驶时，与由西向东横过道路的原告朱洪道发生碰撞，造成原告朱洪道受伤及电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告甘梅芳驾驶未登记的电动自行车途经事发路段未确保安全，事故发生后移动事故车辆，未及时报警，应负事故的主要责任；原告朱洪道横过道路未确保安全，应负事故的次要责任；被告朱洪兴未经许可在道路上堆放砖块，影响正常交通，应负事故的次要责任。原告朱洪道因交通事故受伤住院治疗共27天，出院后休息84天，花去医疗费9984.02元（其中被告甘梅芳支付8672.58元）、交通费557元、被告甘梅芳已支付护理费1350元。双方未能协商解决，原告朱洪道向法院起诉。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定后，当事人均未提出异议。据此本院认定被告甘梅芳负事故的主要责任，原告朱洪道负事故的次要责任，被告朱洪兴负事故的次要责任。该交通事故致原告朱洪道受伤后造成的损失，本院确认医疗费9984.02元（其中被告甘梅芳支付8672.58元）、交通费557元、住院伙食补助费405元。原告朱洪道主张误工费9789.53元、护理费3770元，因时间有误，以及超出了相关标准，本院支持误工费5550元、护理费1500元。原告朱洪道主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。原告朱洪道的损失，由事故责任人按责分担。被告甘梅芳赔偿60%，被告朱洪兴赔偿20%。原告朱洪道自担20%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱洪道因交通事故损失的医疗费9984.02元、误工费5550元、住院伙食补助费405元、护理费1500元、交通费557元，合计17996.02元，由被告甘梅芳赔偿10797.61元，扣除已支付的10022.58元，尚余775.03元；由被告朱洪兴赔偿3599.20元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告甘梅芳与被告朱洪兴之间对上述的赔偿款互负连带责任。
三、驳回原告朱洪道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告甘梅芳负担120元，由被告朱洪兴负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年十二月二日
书记员 何 媛
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，中国农业银行股份有限公司罗山县支行职工。
被告丁明伟，男，1974年出生，汉族。
被告丁文辉，男，1952年出生，汉族。
被告周猛，男，1978年出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告丁明伟、丁文辉、周猛借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供被告的住址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉虽有明确的被告称谓，但原告未能提供被告准确的住址或者下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，本案现中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 熊涛
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6884号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系原告公司员工。
被告：张正琼，女，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张正琼电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 苏雪艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1100号
原告：李某。
被告：蔚某甲。
原告李某与被告蔚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告李某、被告蔚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生女孩蔚某乙由原告抚养，被告一次性负担抚养费；3.取回在被告的婚前个人财产；4、孩子户口，出生医学证明、医疗卡均由原告保管。事实和理由：2012冬天经人介绍相识，双方交往一年，2013年12月8日举行结婚仪式，开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名蔚某乙，现随我生活。2016年12月8日，男方提交起诉状，要求离婚，后于2016年6月21人撤诉。双方婚后两年多，婆媳关系紧张，家庭矛盾日益激化，时有争吵。一次争吵中被告竟用菜刀砍向原告，还用力掐原告脖子致使原告呼吸困难，被告暴力行为严重，被告曾背着原告到其娘家大闹一场，致使全家不得安宁。双方共同在衡水居住期间，被告曾几次日夜不归，而不顾及原告母女俩生活，双方曾多次闹过离婚，夫妻感情早已名存实亡，双方感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚。
被告蔚某甲辩称，原告所说的认识过程、结婚时间、孩子出生时间和分居时间均正确。我已经知道错了，我不想离婚，生活中难免有些争吵，最早是原告动手，我只是制止她的行为，我认为夫妻感情没有破裂，生活中吵吵闹闹是正常的，所以我不想离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告2012年冬天经人介绍相识，后于2013年12月8日举行结婚仪式，开始同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名蔚某乙，现随原告生活。双方常为生活琐事发生纠纷，2016年4月16日双方分居至今。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚前相识一年，相互了解，具有一定感情基础，婚后双方虽因生活琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一些影响，但夫妻感情不能视为完全破裂，今后双方只要正确对待家庭事务，妥善处理婆媳关系，珍惜以往夫妻情谊，生活中互敬互爱，注意沟通，相互包容、相互理解，一个幸福美满的家庭，是能够重新建立起来的。原告主张夫妻感情已破裂，无相关证据证明，且分居时间较短，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告蔚某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 白会卿
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘旭华
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1100号
原告：邓某。
被告：高某。
原告邓某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告邓某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：2015年10月1日原被告经人介绍相识，××××年××月××日在深州市民政局办理结婚登记手续，同年农历9月18日举行结婚仪式，开始共同生活。双方均系再婚，原告带女儿王韵涵，被告带女孩高荣希结婚。双方在认识较短时间，未互相了解的情况下仓促结婚，婚后双方性格各异，被告脾气暴躁，疑心较重，原告不能同异性交谈，被告见到原告与异性交谈后，殴打原告，多次将原告打晕。2016年正月初八，双方因孩子发生矛盾，被告拿砖砸向原告母女，被告母亲发现偶，将原告母女送回娘家，后原告在外打工，双方至此分居至今。被告的暴力行为，使原告毫无安全感，双方感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告高某辩称，原告所说的结婚时间、举行结婚仪式时间均正确。我与原告原来在同一工厂打工，早就认识，只是让别人介绍了一下。我不是再婚，我是带着女孩高荣希（我与别人生的）与原告结婚。婚后感情很好，不像被告陈述的那样，因为原告脾气暴躁，不能接受别人意见，为这经常发生口角，没有打过架，分居时间是2016年正月初九。夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告系再婚，带女孩王韵涵与被告带女孩高荣希2015年10月1日经人撮合确立恋爱关系，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年农历9月18日举行结婚仪式，开始同居生活，双方常为生活琐事发生纠纷，2016年正月初九双方分居至今。
本院认为，原被告系自主婚姻，双方在同一工厂上班，应有一定了解，婚后双方虽因生活琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一些影响，但夫妻感情不能视为完全破裂，今后双方只要正确对待家庭事务，生活中互敬互爱，注意沟通，相互包容、相互理解，一个幸福美满的家庭，是能够重新建立起来的。原告主张夫妻感情已破裂，无相关证据证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告高某离婚。
案件受理费100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 白会卿
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘旭华
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初213号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈秋军，男，1981年9月19日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，务农，住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]181号起诉书指控被告人陈秋军犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人陈秋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年7月12日23时30分左右，被告人陈秋军酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从其位于龙海市九湖镇衍后村的家里出发，沿九龙大道由南往北右转弯进入水仙大街，并沿水仙大街行驶至漳州市龙文区龙文南路被民警现场查获。经鉴定，案发时被告人陈秋军血液中酒精含量为121.5mg/100ml。
上述事实，被告人陈秋军在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证�、抓获经过、归案过程说明、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单等书证；被告人陈秋军的供述；漳州市公安局物证鉴定所出具的酒精含量检验报告；现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人陈秋军向本院缴交相关款项人民币一千元。
本院认为，被告人陈秋军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈秋军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；预交相关款项，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈秋军的犯罪情节较轻，具有较好的悔罪表现，对其可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈秋军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈婧怡
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 虹
�相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依�处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月�
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第26号
申请人江某。
被申请人某甲公司。
被申请人某乙公司。
被申请人吕某。
被申请人杨某。
本院在审理申请人江某与被申请人某甲公司、某乙公司、吕某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请人江某于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某甲公司、某乙公司、吕某、杨某银行存款万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人某甲公司、某乙公司、吕某、杨某银行存款，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年五月十二日
书记员 谢 飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3701号
原告冯国坤。
被告刘祝远，1972年4月19日。
原告冯国坤与被告刘祝远民间借贷纠纷一案，2013年12月9日本院立案受理后，2014年6月9日中止诉讼，2015年1月25日恢复审理，依法组成合议庭，2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告冯国坤到庭参加诉讼，被告刘祝远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯国坤诉称，2003年起被告从原告处多次借现金共计3330元，原告多次到被告处催要该款，被告均以无钱为由拒付。请求依法判令被告立即归还借款3330元，诉讼费用由被告承担。
被告刘祝远未答辩。
经审理查明，2003年9月2日至2004年12月25日，被告刘祝远分别向原告借款1250元、300元、120元、200元、80元、80元、400元、160元、500元、200元，共计10笔合计金额3290元。前述借款被告至今未返还原告。
原告在庭审中陈述，借（欠）条均由被告书写在原告的本子上，虽然被告部分书写为欠条，实际都是借款，出借款全部现金交付。
本院确认的上述事实，有原告提供的10支借（欠）条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祝远借原告冯国坤现金3290元的事实，有被告刘祝远给原告冯国坤出具的借（欠）条、原告的陈述为证，足以认定原告冯国坤与被告刘祝远之间的借贷关系。原告要求被告刘祝远返还借款3290元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告刘祝远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祝远于本判决生效之日起十日内返还原告冯国坤借款3290元；
二、驳回原告冯国坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘祝远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙文波
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1684号
被执行人：戚明基，男，1967年8月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
本院在执行戚明基贩卖毒品罪一案中，因被执行人戚明基暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1684号被执行人：戚明基，男，1967年8月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。本院在执行戚明基贩卖毒品罪一案中，因被执行人戚明基暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂