wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4590号
原告杜显荣，男，1967年9月24日生，汉族。
被告石强，男，1972年3月28日生，汉族。
被告南京速筑建设技术有限公司，住所地在本市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人孟凡营，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人窦海霞，江苏冠文律师事务所律师。
原告杜显荣与被告石强、南京速筑建设技术有限公司（以下简称速筑公司）买卖合同纠纷一案，原告杜显荣于2015年8月27日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杜显荣，被告石强、被告速筑公司的委托代理人窦海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜显荣诉称，2014年3月，被告石强为东南大学做房屋加固工程，杜显荣为石强及速筑公司送黄沙、水泥，至诉讼时止，尚欠20000元材料款未付。杜显荣诉至法院，请求判令：两被告向原告杜显荣支付20000元材料款
被告石强答辩称，杜显荣所诉欠20000元材料款是事实，石强在在该事情中是职务行为，该笔款项应由速筑公司支付。
被告速筑公司答辩称，石强无权代表速筑公司与杜显荣达成水泥、黄沙的买卖，而且杜显荣也不是善意的无过失的相对人，石强的行为不是职务行为，该法律后果不应由速筑公司承担。
经审理查明，东南大学学府一舍加固出新工程由速筑公司承建。速筑公司作为承包方指定张彩平为项目经理。2014年4月至6月，杜显荣依照与石强的约定，向石强提供黄沙、水泥等建材。同年6月12日，杜显荣与石强为材料款事宜产生纠纷，南京市公安局玄武分局新街口派出所（以下简称新街口派出所）接警后，组织双方进行调解。新街口派出所出具的南京市公安局玄武分局治安案件现场调解协议书记载：主要事实，2014年3月份石强的公司为东南大学做房屋加固工程，杜显荣为公司送黄沙，到今天为止，石强公司还有6万余元黄沙尾款未付，为此杜显荣找到石强要求结账，双方产生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：石强今天先支付杜显荣黄沙款41890元，余款20000元等石强的工程结束后再支付。今天为止，双方手上的所有单据作废。协议签订后，杜显荣收到了石强支付的41890元现金，余款20000元石强未付，杜显荣因此诉诸法院。
以上事实，有原、被告的陈述、杜显荣与石强签订的治安案件现场调解协议书等证据予以证实。
本案审理期间，双方的争议焦点为：速筑公司与杜显荣是否存在买卖合同关系，即石强的行为是否构成表见代理。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石强向法庭提交了以下证据，以证明其为速筑公司的员工，有权代速筑公司签收建材：1、2014年1月22日建筑装饰工程施工合同（复印件）；2、2014年6月30日速筑公司第二项目部与河南安信达防水保温有限公司南京分公司签订的合同，2014年7月15日速筑公司第二项目部与谢继友、王阔签订的结算单，速筑公司第二项目部与金坛建工集团有限公司签订的协议，速筑公司第二项目部与东南大学能源与维修工程管理办公室签订的竣工验收表，速筑公司、速筑公司第二项目部与东南大学能源与维修工程管理办公室签订的竣工验收证明书（上述证据中石强在速筑公司第二项目部处签名）；3、2015年6月9日东南大学能源与维修工程管理办公室证明。杜显荣对石强提交的证据真实性无法确定，认为其供货是应石强的要求，建材也是石强个人收的，已付的款项也是石强个人付的。速筑公司对石强提交的证据质证意见为：建筑装饰工程施工合同（复印件）载明速筑公司指派的项目经理为张彩平，有权在该项目中代表速筑公司的只有张彩平，石强在该项目中无权代表速筑公司对外签订合同；竣工验收证明书、竣工验收表中有石强的签字，石强作为该工程的实际承包人和工程竣工验收的经办人，在竣工验收资料上签字是很正常的，但是这不能当然的推定石强具有代表速筑公司对外签订合同的权限，且证据形成时间为2014年10月16日，都是杜显荣与石强达成交易后取得，并不能以此证明杜显荣在2014年3月与石强发生交易时，杜显荣有理由相信石强有权代表速筑公司的证据；石强以速筑公司第二项目部名义与他人签订的合同，签署时间分别为2014年6、7、11月份，与本案没有关联性，其上面并不是速筑公司的公章，而且这些证据都是在杜显荣与石强达成交易后出现的，不能成为杜显荣与石强发生交易时其有理由相信石强有权代表速筑公司的证据。本院认证意见：石强提交的证据均系其庭审时所提交，不足以证明杜显荣在与石强达成建材买卖协议时，石强具有使杜显荣相信其有权代表速筑公司对外签订合同的表象，石强提交的证据与本案的关联性不足。
本院认为，表见代理是基于被代理人的过失或与无权代理人之间存在特殊关系，代理行为的后果由被代理人承受的制度。表见代理必须同时具备以下构成要件：1、行为人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，且该表象的产生原因与被代理人的行为直接相关并在被代理人风险控制能力范围内，即被代理人的行为具有可归责性；2、行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；3、相对人善意无过失地相信行为人有代理权，即具有信赖合理性。
本案中，对照上述表见代理构成要件，本案行为人石强的行为不构成表见代理，理由为：1、石强的行为是无权代理行为。现有证据不能证明其系速筑公司工作人员，石强亦未向杜显荣出示其有权代表速筑公司或受速筑公司委托订立买卖合同的授权文书；2、石强与杜显荣成立买卖合同关系时，不具有使杜显荣相信其有权代表速筑公司的表象，石强提交的有其签名的证据，从形成时间看，滞后于与杜显荣达成买卖交易的时间，无法证明杜显荣在与石强成立买卖合同关系时有理由相信石强有权代表速筑公司；3、杜显荣具有过失。杜显荣在与石强进行买卖行为时，应当审查核实石强的身份及有无代理权。从最初协议的商议，到送货及产生纠纷过程中材料款的确认，均只有石强个人行为，杜显荣并未要求速筑公司确认或追认，杜显荣所收的款项也为石强个人所支付。因此，杜显荣与石强之间的买卖行为不符合表见代理的构成要件，其据此认定交易相对方为速筑公司理由不成立，杜显荣要求速筑公司给付货款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石强于本判决生效之日起十日内向原告杜显荣支付货款20000元。
二、驳回原告杜显荣的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 韩春文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4158号
原告高凤梅，女，汉族，1956年9月13日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告刘太平，男，蒙古族，40岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告高凤梅诉被告刘太平民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告高凤梅撤回对被告刘太平的起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一六年八月十八日
书记员 李晓颖
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初25号
原告李伟亚，男，1984年11月28日出生，汉族，现住河南省周口市。
委托代理人任海峰，男，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，男，北京京云律师事务所律师。
被告周口经济开发区淮河路办事处。
法定代表人王全营，男，该办事处主任。
委托代理人刘凤军，男，该办事处工作人员。
委托代理人娄际堂，男，该办事处法律顾问。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人张国强，男，该办公室主任。
委托代理人高辉，男，该办公室科员。
委托代理人郭枫，男，河南法声律师事务所律师。
被告周口经济开发区房屋征收中心。
负责人孙群立，男，该征收中心主任。
委托代理人李文峰，男，该征收中心工作人员。
原告李伟亚诉被告周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李伟亚及其委托代理人刘义、任海峰，被告周口经济开发区淮河路办事处的委托代理人刘凤军、娄际堂，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室的委托代理人高辉、郭枫，被告周口经济开发区房屋征收中心的委托代理人李文峰，到庭参与本案诉讼，现已审理终结。
原告李伟亚诉称，原告系周口市经济技术开发区郭埠口村村民，政府为治理沙颖河城区段，原告的宅基地被列入拆迁范围内，三被告在未向原告出示合法拆迁文件的情况下，将原告的房屋强行征收，三被告的房屋行政征收行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决确认三被告对原告房屋实施的强制征收行为违法。
被告周口经济开发区淮河路办事处辩称，政府为实施沙颖河城区段治理工作，将涉案房屋列入拆迁范围内，为此，周口市人民政府发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收土地�案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，同时周口市国土资源局发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》，据此，相关单位工作人员进村入户张贴宣传，征收工作按照政府的文件精神具体实施，但周口经济开发区淮河路办事处不是本次房屋行政征收的主体，周口经济开发区淮河路办事处不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室辩称，周口市人民政府为实施沙颖河城区段治理工作，专门成立了治理指挥部，并发布了征地公告，周口市川汇区人民政府和周口经济开发区管委会按照周口市人民政府的统一部署，各自负责本辖区内项目征地相对应的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，原告将周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作为被告提起行政诉讼证据不足，周口川汇区人民政府房屋征收办公室不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口经济开发区房屋征收中心同意被告周口经济开发区淮河路办事处辩称意见。
经审理查明，2015年3月10日，周口市人民政府作出周政土公（2015）第3号《关于周口市2014年度第二批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，决定征收包括原告宅基地在内的土地及地上附属物，本院当庭也就查明情况向原告及其代理人释明原告所诉三被告不适格，要求原告予以变更，原告及其代理人不同意变更，仅同意追加周口市人民政府作为被告。
本院认为，从被告周口经济开发区淮河路办事处提供的周口市人民政府征收公告来看，原告的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市人民政府的行为，原告将周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心作为本案被告提起行政诉讼明显违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，尤其是被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室只是按照周口市人民政府的统一部署负责本辖区内项目征收工作的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，也没有参与原告所在辖区的任何征收工作。总之，与原告所诉的行政征收行为没有任何关系。本院发现原告所列被告不适格后进行了告知及提示事项，原告明确表示拒绝变更，仅同意追加周口市人民政府为被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的�释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 王凤侠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第2835号
申请执行人张明飞，男，1976年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵凤河，男，1970年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陆秀琴，女，1967年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张光利，女，1988年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第2835号申请执行人张明飞，男，1976年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵凤河，男，1970年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陆秀琴，女，1967年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张光利，女，1988年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保580号
申请人王竹娟。
被申请人解景美。
申请人王竹娟与被申请人解景美的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人解景美所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人解景美所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王维慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25155号
原告马军,女，1964年9月8日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。
委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告马军诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告马军委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算）。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张营
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执17号
申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
被告：徐小红，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：高申云，男，1954年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐小红，高申云在银行存款87804元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执303号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
被执行人：王鹏，男，1984年3月10日出生，汉族，信用社职员，住通化县快大茂镇山水华城。
被执行人：孙向黎，女，1984年6月2日出生，满族，通化县快大茂镇政府职员，住通化县快大茂镇山水华城。
被执行人：梁文刚，男，1967年1月28日出生，汉族，通化县快大茂镇政府职员，住通化县快大茂镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人王鹏、孙向黎明、梁文刚金融借款合同纠纷一案中，执行标的59595.76元及利息，被执行人王鹏、孙向黎、梁文刚未履行还款义务。在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2018年5月30日向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2018）吉0521执303号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一八年五月三十日
书记员 弓 禹
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初1560号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。负责人:郑珊红,该支行行长。委托诉讼代理人：陈培灿，男，该支行职员。委托诉讼代理人：纪传春，男，该支行职员。被告：南安市省新丽星家私城，住所地福建省南安市，组织机构代码：L2576450-1。经营者：黄志民，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄志民，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：南安市宝鹭王鞋业有限公司，住所地福建省南安市柳城露江村，统一社会信用代码：913505837173502191。法定代表人：辜卫东。被告：辜卫东，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：泉州三爵建材有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街水岸帝景一楼二楼，统一社会信用代码：913505830584427335。法定代表人：黄百福。被告：黄百福，男，1963年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告南安市省新丽星家私城、黄志民、南安市宝鹭王鞋业有限公司、辜卫东、泉州三爵建材有限公司、黄百福金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七款、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈伟平审 判 员  曾海根代理审判员  沈筑银二〇一七年三月十六日书 记 员  吴萍瑜本案相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1689号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：刘焕章。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告刘焕章物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17196号
原告贺同文，男，汉族，1958年12月20日出生。
被告重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，组织机构代码66644626-0。
法定代表人张伟，董事长。
本院在受理原告贺同文与被告重庆隆生农业发展有限公司劳动争议一案后，原告于2013年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贺同文申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺同文撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月六日
书 记 员 姚 佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1085号
原告宁夏博翔热力有限公司，住所地银川德胜工业园区。
法定代表人施新其，系该公司总经理。
委托代理人吴生琪，男，汉族，1963年2月22日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告张占亮，男，汉族，1984年11月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏博翔热力有限公司与被告张占亮供用热力合同纠纷一案。本院于2014年6月16日立案受理。在审理过程中，原告宁夏博翔热力有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏博翔热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。
代理审判员 董文洁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙 洁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3837号
申请执行人沈照英，女，汉族，1956年10月7日出生，住上海市金山区。委托代理人居娴，上海申闻律师事务所律师。被执行人赵雪华，女，汉族，1961年11月26日出生，住上海市金山区。原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)金民四(民)初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金69,000元及利息1792元，并负担案件的受理费762元。本院受理后依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商注册情况、社保缴纳情况等财产信息进行了查询，查到其名下有一套位于本区廊下镇景乐南一村XXX号XXX室的房产，另被执行人目前已退休。此外，无其他可供执行的财产。本院多次联系被执行人未果。本院已查封被执行人名下上述房产，冻结被执行人名下银行账户。将对被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为,被执行人名下房产设有抵押，本案暂不具备执行其房产的条件，此外暂无其他财产可供执行，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1086号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2808号
原告：张胤东,男,1987年12月25日出生,汉族,住桐庐县。
被告：罗有成,男,1977年9月20日出生,汉族,住桐庐县。
原告张胤东诉被告罗有成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张胤东到庭参加了诉讼。被告罗有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张胤东起诉称，2017年1月4日，被告向原告借款60000元，约定月利率3%，并出具借条。被告至今未还。请求判令：1、被告归还原告借款60000元，支付按月利率3%自借款日起计算至2017年5月22日止利息4600元及至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张胤东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告罗有成未予答辩，也未提供证据材料。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告借款60000元，并出具借条，约定月利率3%。被告至今只按月利率3%支付了2个月的利息3600元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利率不符合法律规定，应调整至按月利率2%计息。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗有成返还原告张胤东借款60000元，并支付按月利率2%自2017年3月5日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张胤东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告罗有成负担。
原告张胤东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗有成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年六月十六日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1323号
原告石某，浙江天滋钢业电焊工。
委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告石某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石某负担。
审判员 孙春华
二〇一五年五月二十一日
书记员 许 勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯花商初字第374号
原告：袁世荣，男，1967年12月16日出生，衢州市
人，个体工商户，住浙江省衢州市新凤朝建筑装饰材料市场20
区9号。
委托代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师。
被告：吴再兴，男，1983年8月1日出生，衢州市人
，农民，住浙江省衢州市柯城区石室乡石室一村41号。
委托代理人：杨全明、何卫红，浙江中纪元律师事务所律
师、实习律师。
本院在审理原告袁世荣诉被告吴再兴买卖合同纠纷一案中
，原告袁世荣于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁世荣申请撤诉，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如
下：
准许原告袁世荣撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告承担。
审判员 孟繁义
二〇〇九年十二月九日
书记员 祝美珍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6464号
原告:乔汉丰，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告乔汉丰与被告陈建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔汉丰的委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔汉丰向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈建国向原告给付工程款17295元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月14日，原、被告达成退场协议（地点位于连云港市马站绣针河大桥），被告应支付原告工程款32295元，后被告按照约定给付了部分工程款，尚欠17295元至今未能支付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建国未作答辩。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。本案立案时将案由定为建设工程合同纠纷，经审查，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告乔汉丰携带建设机械设备为被告陈建国进行水利施工建设，双方约定按照工程量计算总价款，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告完成部分工作量后，双方因为合同对价款的结算等问题产生争议，故协商签订了退场协议，按照协议约定，被告应当给付原告报酬32295元，但被告在支付15000元后，仍欠17295元至今未能支付，应当承担相应的违约责任。
综上，对原告乔汉丰要求被告陈建国给付工程款17295元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔汉丰给付工程款17295元。
如陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费减半收取116元，由被告陈建国承担。该费用原告乔汉丰已预交，由被告陈建国于�判决生效之日起十日内直接向原告乔汉丰给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 圆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张宸铭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2564号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周建琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周建琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周建琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,205.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,205.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第755号
原告：姜××。
被告：周×。
本院在审理原告姜××诉被告周×合伙纠纷一案中，原
告姜××于2009年4月14日庭审中以证据不足为由向本院提出
撤诉申请，要求撤回对被告周×的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告姜××要求撤回对被告周×的起诉，
符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜××撤回对被告周×的起诉。
本案案件受理费人民币2000元减半收取1000元，由原告
姜××负担。
审判员 张 学 虞
二〇〇九年四月十四日
书记员 上官建芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2377号
原告：戴某某。
被告：阮某某。
原告戴某某与被告阮某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年11月26日立案受理。依法由审判员曹刚独任审判，于201
0年1月26日公开开庭审理了本案。原告戴某某到庭参加诉讼；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告戴某某起诉称，被告于2006年12月1日向浙江禾城农
村合某某行大桥支某某请贷款40000元，借款期限2006年12月1
日至2007年11月10日止，借款月利率7.65‰，按年付息，由原
告为其作了担保。贷款到期后被告未归还借款本息，银行在多
次催讨无果的情况下，要求原告承担连带保证责任。2007年11
月30日原告向银行支付了被告所欠的贷款本金和利息共计人民
币43726.79元。现原告依法行使追偿权向被告索要，请求判令
被告给付。
被告阮某某未作答辩。
原告戴某某提供了以下证据：
1、2006年12月1日阮某某向浙江禾城农村合某某行大桥
支行借款而签订的《保证借款合同》，该合同反映：被告向银
行借款40000元，期限是2006年12月1日到2007年11月10日，借款月利率7.65‰，按年付息；该合同中同时约定原告为被告向
银行的借款提供连带责任担保。证明被告向银行借款原告为此
担保，金额40000元及产生的利息。
2、2007年11月30日浙江禾城农村合某某行大桥支行收贷
收息凭证二份，合计原告向银行还贷本金40000元，利息、罚
息合计3726.79元。证明本案原告为被告向银行归还了本应由
被告归还的银行贷款及利息、罚息。
3、2009年6月19日由浙江禾城农村合某某行大桥支行出
具的证明，该证明主要内容为：2006年12月1日《保证借款合
同》中借款人阮某某合同到期后未履行还贷义务，已由保证人
戴某某在2007年11月30日履行保证责任，归还贷款本息43726.
79元。
被告阮某某未到庭质证也未向本院提交证据。
原告提交的证据系原件和有证明效力的复印件，符合证
据构成要件，故本院予以确认，作为本案定案之依据。
本院经审理，认定事实与原告起诉诉称事实一致。
本院认为，原告对自己履行担保责任，支付2006年12月1
日被告向浙江禾城农村合某某行大桥支行所借的贷款本息4372
6.79元，证据充分；担保人依法向被担保人追偿是担保人的一
种自我救济行为，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭
应诉，视为放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》
第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告阮某某于本判决生效之日起十日内支付原告戴某某43726.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告负担，于本判决生效之日起十
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一〇年一月二十六日
书记员 吴妹英
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1512号
原告：邵某某，男，1977年8月29日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇黄斗景村*组。
被告：冯某某，男，1989年4月16日生，汉族，住临猗县猗氏镇大杨村*组。
原告邵某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与人民陪审员牛旭亮、许瑾组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：2015年2月11日被告冯某某向我借款30000元，约定利息2分计，并给我出具了借据一份，载明：“今借到邵某某现金叁万元整（30000）月息（2分）借款人：冯某某2015.2.1142724198904160217”。后我多次索要，被告却借故推托。现依法起诉要求被告立即给付借款30000元及利息。
被告冯某某未进行答辩，亦未提供证据。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
2015年2月1日被告冯某某向原告立写借据一份：“今借到邵某某现金叁万元整（30000）月息（2分）借款人：冯某某2015.2.1142724198904160217”，用以证明被告向原告借款30000元，并约定利息为月息2分的事实。
经评议：原告提供的证据能够证实被告向原告借款情况，依法作为有效证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2015年2月1日，被告冯某某向原告邵某某借款30000元，约定月息2分，并出具借据一份，载明：“今借到邵某某现金叁万元整（30000）月息（2分）借款人：冯某某2015.2.1142724198904160217”。之后，经原告多次催要，被告分文未还。
本院认为：被告向原告借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告给付借款3000元的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，双方约定利息为月息2分（即年利率24%），符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后立即给付原告邵某某现金30000元及利息（利息以年利率24%计，自2015年2月1日起计至履行完毕止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 许 瑾
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯韵颖
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2558号
原告：邵玉山，农民。
原告：吴庆红，农民。
原告：邵明全，农民。
被告：刘玉花，农民。
被告：张振，农民。
被告：张林生，农民。
被告：张林泉，农民。
原告邵玉山、吴庆红、邵明全诉被告张林生、张振、刘玉花、张林泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年9月26日，第一次公开开庭审理了本案，原告邵玉山、吴庆红、邵明全、被告张林泉到庭参加诉讼，被告张林生、张振、刘玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；2015年4月13日，第二次公开开庭审理了本案，原告邵玉山、吴庆红、邵明全到庭参加诉讼，被告张林生、张振、刘玉花、张林泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵玉山、吴庆红、邵明全诉称，2013年4月30日，被告张林生、张振、刘玉花共同向原告借款360000元，被告张林泉为担保人，并向原告出具了借条。后原告多次向四被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉请判令四被告偿还借款360000元。诉讼费用由被告承担。
被告张林泉辩称，2013年4月30日，被告张林生要求自己为其借款提供担保，并告诉自己担保期限为一个月。同时，答辩人与三原告并不认识，只因与被告张林生系同村，便在三原告拟好的纸张上签字。一个月后，自己曾追问张林生是否已将该借款偿还。张林生告知自己已经偿还完毕该借款。2014年12月19日，原告邵明全向自己催要借款，自己才知道张林生尚未偿还借款。后原告邵明全与自己一起到张林生家中催要借款，在张林生家中，张林生告知自己借款360000元已用其所有的水浒庄园的房屋一套作抵押，并于2013年4月30日与邵明全的鲁鑫担保公司签订了抵押协议，邵明全及其他债主也予以认可并要求张林生于2014年1月23日前与其签订买卖合同。2014年1月6日，自己与张林生签订了协议，自己与债主邵明全及张林生的谈话都有录音。同时，原告邵明全让我为张林生借款360000元提供担保，但自己与邵明全素不相识，也未让自己知道担保数额。根据担保法第三十条、第二十六条之规定，请求法院依法驳回原告对被告张林泉的起诉。
被告张林生、张振、刘玉花未到庭应诉，亦未答辩。
三原告为支持其诉讼请求，第一次庭审中提交借条一份，证明2013年4月30日，三被告刘玉花、张振、张林生共同向三原告借款360000元，被告张林泉提供担保。
经庭审质证，被告张林泉的质证意见为：对证据1真实性无异议，当时被告张林生找到自己要求为该笔借款提供担保，期限一个月，被告张林生未将具体借款情况告知自己，自己就在借条上签了字。
被告张林生、张振、刘玉花未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
被告张林泉为支持其辩称，在第一次庭审中提交下列证据：
1、录音光盘2份，证明分别于2013年12月19日、2014年1月21日，被告张林泉和原告邵玉泉两次电话联系，当时谈话内容能够证明被告张林泉担保期限为一个月。
2、录音光盘一份，证明2014年1月20日，被告张林泉和张林生的电话内容，证明张林泉让我担保的期限为一个月。
经庭审质证，三原告的质证意见为：对证据1、2不予认可，不认可该证据。
三原告为支持其诉讼请求，在第二次庭审中提交下列证据：
2、证人王某证言一份，证明2013年4月30日下午，证人在吕屺口鲁鑫二手车市场找三原告时，看到邵玉山、吴庆红、邵明全三人分别将现金120000元给了被告张林生。
3、证人李某丙证言一份，证明2013年4月30日下午，在吕屺口鲁鑫二手车市场，看到邵玉山、吴庆红、邵明全三人分别将现金120000元给了被告张林生。
被告张林生、张振、刘玉花、张林泉未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的借条一份及证人证言两份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。被告张林泉提供的录音光盘三份，因原告不予认可，被告张林泉亦未提供其他证据相佐证，本院依法不予采信。
综上，本院认定以下事实：2013年4月30日，被告张林生、张振、刘玉花共同向三原告借款360000元，三原告分给交付给被告张林生现金120000元，未约定借款期限及借款利率。被告张林泉为该笔借款提供了保证担保，未约定保证方式。后三原告多次向四被告催要借款未果，尚欠三原告借款360000元。
本院认为，四被告向三原告出具的借条，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照借条约定履行。原告邵玉山、吴庆红、邵明全要求被告张林生、张振、刘玉花偿还借款360000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张林泉为被告张林生、张振、刘玉花向三原告借款提供保证担保，因双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故被告张林泉应当对该笔借款承担连带保证责任。关于被告张林泉辩称其不应当承担担保责任主张，因涉案借款未约定借款偿还期限，原告有权随时主张，故被告张林泉主张自己不应当承担担保责任的主张，不符合法律规定，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林生、张振、刘玉花于本判决生效之日起五日内偿还原告邵玉山、吴庆红、邵明全借款360000元。
二、被告张林泉对上述借款承担连带清偿责任，并依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，均由被告张林生、张振、刘玉花、张林泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 王宜彬
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁民初字第2558号原告：邵玉山，农民。原告：吴庆红，农民。原告：邵明全，农民。被告：刘玉花，农民。被告：张振，农民。被告：张林生，农民。被告：张林泉，农民。原告邵玉山、吴庆红、邵明全诉被告张林生、张振、刘玉花、张林泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2014年9月26日，第一次公开开庭审理了本案，原告邵玉山、吴庆红、邵明全、被告张林泉到庭参加诉讼，被告张林生、张振、刘玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；2015年4月13日，第二次公开开庭审理了本案，原告邵玉山、吴庆红、邵明全到庭参加诉讼，被告张林生、张振、刘玉花、张林泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵玉山、吴庆红、邵明全诉称，2013年4月30日，被告张林生、张振、刘玉花共同向原告借款360000元，被告张林泉为担保人，并向原告出具了借条。后原告多次向四被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉请判令四被告偿还借款360000元。诉讼费用由被告承担。被告张林泉辩称，2013年4月30日，被告张林生要求自己为其借款提供担保，并告诉自己担保期限为一个月。同时，答辩人与三原告并不认识，只因与被告张林生系同村，便在三原告拟好的纸张上签字。一个月后，自己曾追问张林生是否已将该借款偿还。张林生告知自己已经偿还完毕该借款。2014年12月19日，原告邵明全向自己催要借款，自己才知道张林生尚未偿还借款。后原告邵明全与自己一起到张林生家中催要借款，在张林生家中，张林生告知自己借款360000元已用其所有的水浒庄园的房屋一套作抵押，并于2013年4月30日与邵明全的鲁鑫担保公司签订了抵押协议，邵明全及其他债主也予以认可并要求张林生于2014年1月23日前与其签订买卖合同。2014年1月6日，自己与张林生签订了协议，自己与债主邵明全及张林生的谈话都有录音。同时，原告邵明全让我为张林生借款360000元提供担保，但自己与邵明全素不相识，也未让自己知道担保数额。根据担保法第三十条、第二十六条之规定，请求法院依法驳回原告对被告张林泉的起诉。被告张林生、张振、刘玉花未到庭应诉，亦未答辩。三原告为支持其诉讼请求，第一次庭审中提交借条一份，证明2013年4月30日，三被告刘玉花、张振、张林生共同向三原告借款360000元，被告张林泉提供担保。经庭审质证，被告张林泉的质证意见为：对证据1真实性无异议，当时被告张林生找到自己要求为该笔借款提供担保，期限一个月，被告张林生未将具体借款情况告知自己，自己就在借条上签了字。被告张林生、张振、刘玉花未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。被告张林泉为支持其辩称，在第一次庭审中提交下列证据：1、录音光盘2份，证明分别于2013年12月19日、2014年1月21日，被告张林泉和原告邵玉泉两次电话联系，当时谈话内容能够证明被告张林泉担保期限为一个月。2、录音光盘一份，证明2014年1月20日，被告张林泉和张林生的电话内容，证明张林泉让我担保的期限为一个月。经庭审质证，三原告的质证意见为：对证据1、2不予认可，不认可该证据。三原告为支持其诉讼请求，在第二次庭审中提交下列证据：2、证人王某证言一份，证明2013年4月30日下午，证人在吕屺口鲁鑫二手车市场找三原告时，看到邵玉山、吴庆红、邵明全三人分别将现金120000元给了被告张林生。3、证人李某丙证言一份，证明2013年4月30日下午，在吕屺口鲁鑫二手车市场，看到邵玉山、吴庆红、邵明全三人分别将现金120000元给了被告张林生。被告张林生、张振、刘玉花、张林泉未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。经审查，本院认为，原告提供的借条一份及证人证言两份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。被告张林泉提供的录音光盘三份，因原告不予认可，被告张林泉亦未提供其他证据相佐证，本院依法不予采信。综上，本院认定以下事实：2013年4月30日，被告张林生、张振、刘玉花共同向三原告借款360000元，三原告分给交付给被告张林生现金120000元，未约定借款期限及借款利率。被告张林泉为该笔借款提供了保证担保，未约定保证方式。后三原告多次向四被告催要借款未果，尚欠三原告借款360000元。本院认为，四被告向三原告出具的借条，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照借条约定履行。原告邵玉山、吴庆红、邵明全要求被告张林生、张振、刘玉花偿还借款360000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张林泉为被告张林生、张振、刘玉花向三原告借款提供保证担保，因双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故被告张林泉应当对该笔借款承担连带保证责任。关于被告张林泉辩称其不应当承担担保责任主张，因涉案借款未约定借款偿还期限，原告有权随时主张，故被告张林泉主张自己不应当承担担保责任的主张，不符合法律规定，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林生、张振、刘玉花于本判决生效之日起五日内偿还原告邵玉山、吴庆红、邵明全借款360000元。二、被告张林泉对上述借款承担连带清偿责任，并依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，均由被告张林生、张振、刘玉花、张林泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰代理审判员  李家兴人民陪审员  王静伟二〇一五年八月十日书 记 员  王宜彬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初235号
原告：罗时荣，女，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：王伟，男，1980年9月13日出生，住安徽省宿州市泗县，
被告：熊培朋，女，1976年12月13日出生，住安徽省宿州市泗县，
原告罗时荣与被告王伟、熊培朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗时荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2014年6月11日向原告借款10000元，于2014年8月29日向原告借款26000元，于2014年10月30日向原告借款10000元，并出具三张借条，约定日息2分，借款到期后，被告以各种理由一拖再拖，原告只好诉讼法院。
王伟、熊培朋未答辩。
根据原告所举的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王伟分三次向原告借款，第一笔于2013年8月29日借款20000元，约定月利率2.5%，2014年8月29日经结算本息合计26000元，同日重新出具借条一份，约定期限一年，到期不还以房子作抵押；第二笔于2014年6月11日借款10000元，约定月利率2.5%；第三笔于2014年10月30日借款10000元，分别出具了借条。后被告分8次（2015年7月28日偿还5000元、2015年12月28日偿还5000元、2016年5月10日偿还1500元、2016年7月1日偿还1000元、2016年8月1日偿还500元、2016年10月20日偿还1000元、2016年11月20日偿还1000元、2016年12月20日偿还1000元）共偿还16000元，余款迟迟未付。原告遂诉至本院。
上述事实有《借条》及原告陈述在卷佐证。
另查被告王伟、熊培朋系夫妻关系。
本院认为：被告王伟第一笔前期借款本金20000元，约定月利率2.5%，后对本息结算后重新出具借条，前期利息约定违反法律规定，应不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，通过计算重新出具借条的合法本金为24800元。第二笔借款本金10000元，约定月利率2.5%，利息约定违反法律规定不予支持，应以月利率2%为宜。被告先后偿还16000元，由于双方未约定为偿还本金，根据民间借贷如无约定应先还息后还本的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照被告还款的时间先后顺序，通过计算，三笔借款本金余额为34119.84元。被告王伟应对本金34119.84元承担偿还责任，熊培朋与王伟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，熊培朋应承担共同偿还责任。王伟、熊培朋经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的质辩权利，后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王伟、熊培朋于本判决生效之日起五日内偿还原告罗时荣借款本金34119.84元。
二、驳回原告罗时荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王伟、熊培朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一七年三月一日
书记员 曹 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初235号原告：罗时荣，女，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，被告：王伟，男，1980年9月13日出生，住安徽省宿州市泗县，被告：熊培朋，女，1976年12月13日出生，住安徽省宿州市泗县，原告罗时荣与被告王伟、熊培朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗时荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2014年6月11日向原告借款10000元，于2014年8月29日向原告借款26000元，于2014年10月30日向原告借款10000元，并出具三张借条，约定日息2分，借款到期后，被告以各种理由一拖再拖，原告只好诉讼法院。王伟、熊培朋未答辩。根据原告所举的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王伟分三次向原告借款，第一笔于2013年8月29日借款20000元，约定月利率2.5%，2014年8月29日经结算本息合计26000元，同日重新出具借条一份，约定期限一年，到期不还以房子作抵押；第二笔于2014年6月11日借款10000元，约定月利率2.5%；第三笔于2014年10月30日借款10000元，分别出具了借条。后被告分8次（2015年7月28日偿还5000元、2015年12月28日偿还5000元、2016年5月10日偿还1500元、2016年7月1日偿还1000元、2016年8月1日偿还500元、2016年10月20日偿还1000元、2016年11月20日偿还1000元、2016年12月20日偿还1000元）共偿还16000元，余款迟迟未付。原告遂诉至本院。上述事实有《借条》及原告陈述在卷佐证。另查被告王伟、熊培朋系夫妻关系。本院认为：被告王伟第一笔前期借款本金20000元，约定月利率2.5%，后对本息结算后重新出具借条，前期利息约定违反法律规定，应不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，通过计算重新出具借条的合法本金为24800元。第二笔借款本金10000元，约定月利率2.5%，利息约定违反法律规定不予支持，应以月利率2%为宜。被告先后偿还16000元，由于双方未约定为偿还本金，根据民间借贷如无约定应先还息后还本的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照被告还款的时间先后顺序，通过计算，三笔借款本金余额为34119.84元。被告王伟应对本金34119.84元承担偿还责任，熊培朋与王伟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，熊培朋应承担共同偿还责任。王伟、熊培朋经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的质辩权利，后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王伟、熊培朋于本判决生效之日起五日内偿还原告罗时荣借款本金34119.84元。二、驳回原告罗时荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王伟、熊培朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘晓雪二〇一七年三月一日书记员  曹 伟附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初904号
起诉人邹水秀，女，1966年2月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐有泉，男，1941年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人程赛红，女，1977年9月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人查彩荣，女，1971年9月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐琦柏，男，1940年1月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐琦有，男，1947年7月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐琦海，男，1956年4月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐太录，男，1948年9月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐太炳，男，1975年6月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐银火，男，1953年7月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人程加松，男，1940年7月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐琦平，男，1975年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐大明，男，1968年10月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
起诉人徐太良，男，1964年出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
委托代理人邓建年，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。
2017年7月25日，本院收到邹水秀等14人的起诉状，诉讼请求：1、确认被告徐义、徐元根、徐长生与被告童永归、官弼栓、官严忠、官弼有、官清明、官贤胜、官金水、官贤平、官贤高、官贤福、官毕春、李细女、陈锋等签订的土地使用权转让合同无效；2、判令被告恢复建房所毁农用地原状。事实与理由：1996年至今，历任村小组长即被告徐义、徐长生、徐元根等人，未召开村民会议，听取村民意见，更未经村民同意，擅自将本村民小组的农用地转让给非本村小组村民建房，面积达30,000余平方米，所得巨额价款未入账，被告非法交易土地使用权，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
经审查，本院认为起诉人邹水秀等14人认为其所在村民小组的农用地被非法交易，所得巨额价款未入账，控诉历任村小组组长违法乱纪行为，损害其合法权益，其所诉问题不属于人民法院民事案件受理范围，应向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对邹水秀等14人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一七年七月二十八日
书记员 何周云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10210号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人金世光，男，1962年6月23日出生，职业不详。
关于原告北京银行股份有限公司与被告金世光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）西民（商）初字第26001号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日依法立案，本案在执行过程中查明：被执行人金世光去向不明，且无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第26001号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人金世光具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾志涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1026号
申请执行人：余有琴，女，1958年4月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人：袁锋，女，1969年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人余有琴与被执行人袁锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂0104民初1960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁锋未履行前述调解书所规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于武汉市硚口区宗关街汉西二路100号1单元4层2号房屋（建筑面积45.05平方米）过户至余有琴名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 张长江
审判员 成晓峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1026号申请执行人：余有琴，女，1958年4月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：袁锋，女，1969年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人余有琴与被执行人袁锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）鄂0104民初1960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁锋未履行前述调解书所规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：将位于武汉市硚口区宗关街汉西二路100号1单元4层2号房屋（建筑面积45.05平方米）过户至余有琴名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  游向东审判员  张长江审判员  成晓峰二〇一七年六月二十七日书记员  杨福生
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执恢44号
湖南城步农村商业银行股份有限公司：
你与肖雄波、肖琼英借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2013）城民初字第225号民事判决书于2018年5月16日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十六日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第509号
原告郑州德保物业管理有限公司。
法定代表人，张建伟。
被告吴彩芝，女，汉族，1966年10月8日生。
本院在审理原告郑州德保物业管理有限公司诉被告吴彩芝物业合同纠纷一案中，原告郑州德保物业管理有限公司以被告吴彩芝已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州德保物业管理有限公司以被告吴彩芝已交纳物业费为由提出撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市德保物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，另25元由原告郑州市德保物业管理有限公司负担。
审判员 游俊豪
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初590号
原告：金震,现住延吉市。
被告：邢继军，现住龙井市。
被告：徐天丽，现住延吉市。
本院在审理原告金震诉被告邢继军、徐天丽机动车交通事故责任纠纷一案中，金震于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金震提出的申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金震撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告金震负担。
审判员 吴东俊
二〇一七年三月七日
书记员 孙 璐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00062号
申请执行人张春玲，女，1968年2月1日出生，汉族。
被执行人高稳齐，男，1963年10月12日出生，汉族。
申请执行人张春玲依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01060号民事判决书及本院（2013）灞执字第00396号执行裁定书，于2015年7月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人高稳齐向申请执行人张春玲支付剩余案件款42800元，负担申请执行费542元。本院在执行过程中，被执行人高稳齐已将案件款39075元交至本院，现已全部发还申请执行人张春玲，剩余3725元申请执行人张春玲放弃执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第01060号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一五年八月十一日
书记员 罗超
江西省�余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申48号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：习小平。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习小平劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习小平的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及习小平的陈述，而在2017年9月18日，杨�新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习小平任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习小平诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习小平；原审、再审费用由习小平承担。
习小平未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习小平工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江西省�余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申48号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：习小平。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习小平劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习小平的证据主要是《杨林新煤矿欠薪名单》及习小平的陈述，而在2017年9月18日，杨�新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对《杨林新煤矿欠薪名单》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习小平任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习小平诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习小平；原审、再审费用由习小平承担。习小平未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习小平工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第16号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人李X，女，1980年4月28日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族。2013年8月10日因涉嫌盗窃罪被鄂托克前旗公安局依法刑事拘留，同年9月16日经鄂托克前旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李X犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员敖日格乐出庭支持公诉，被告人李X及其辩护人林俊茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人李X的刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，愿意向被害人退赔损失，恳请从轻处罚。
辩护人林俊茂辩称，被告人被动退赃，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年7月份至8月份期间，被告人李X利用在上海庙单身公寓5-1楼4层进入打扫卫生的机会，实施盗窃：
1、盗窃被害人朱X（5-1406号房间）现金820元。
2、盗窃被害人刘X（5-1407号房间）金戒指一枚（价值1571元）。
3、盗窃被害人丁X（5-1408号房间）现金300元。
4、盗窃被害人王X（5-1409号房间）现金1000元；盗窃被害人杨XX（5-1409号房间）现金300元。
5、盗窃被害人马X（5-1412号房间）现金100元。
6、盗窃被害人曹XX（5-1413号房间）金项链一条（价值2315元）、金戒指一枚（价值1240元）、吊坠一个（价值865元）、转运珠一颗（价值186元）、香烟五盒（价值70元）。
7、盗窃被害人张XX（5-1417号房间）玉质手镯一只（价值500元）、银项链一条（价值462元）。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述材料、被告人供述、证人证言、价格认定结论书、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、鄂托克前旗公安局扣押物品清单及发还物品清单、户籍证明、随案移交物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李X犯盗窃罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李X多次实施盗窃，被动全部退赃，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月10日起至2014年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沙如拉
审判员 森 舸
审判员 伊拉图
二〇一四年二月二十八日
书记员 乌 云
相关法条链接《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第407号
原告王某，女，1946年10月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人张福海。
被告尹某，男，1949年6月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张福海、被告尹某及其委托代理人牛玉彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于1962年经人介绍认识，1969年登记结婚，婚后育有两子。现因被告犯错，夫妻感情破裂，特具状法院，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某辩称，不同意离婚。原告所诉与事实不符，原被告结婚至今45年，婚后生两子，皆已成年。原被告在45年的婚姻生活中一直相互扶持至今，建立了深厚的夫妻感情。原告起诉离婚，并非本意，而是受儿子影响。被告在2013年10月份因脑溢血连续住院治疗达40余日，原告一直陪护在旁，足以说明夫妻感情深厚，恰恰是被告生病以后原被告婚生子在欲继承原被告夫妻共同财产方面存有争议，儿子鼓动原告提起离婚，通过原被告分割夫妻共同财产来达到其占有原被告部分共有财产的目的。故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告尹某于1962年经人介绍认识，1969年登记结婚。原被告婚后育有两子，均已成年。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有滨州市滨城区杨柳雪镇孟东村民委员会出具的证明及原被告的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚姻基础较好，且已结婚多年，只要双方加强沟通，相互理解、包容和体谅，双方和好是有可能的。且原告王某起诉要求与被告尹某离婚，无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告王某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 顾科香
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3036号
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地:攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5。
法定代表人李世民，职务区域总监，
诉讼委托代理人：陈克强，男，土家族，1985年10月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，学府花园项目主任。
被告：马骁，男，汉族，1991年6月13日出生，住址：成都市高新区。
原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告马骁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年7月31日因原被告双方经法院调解后自动达成调解协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 熊 志
二〇一七年七月三十一日
书记员 龙妮娜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终358号
上诉人（原审起诉人）：张达君，男，1939年7月21日生，住如皋市。
张达君因其他行政行为纠纷一案，不服海安县人民法院（2018）苏0621行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张达君以如皋市教育局、南通市教育局为被告向原审法院起诉称：请求撤销如皋市教育局作出的皋教信告[2018]2号不予受理告知书及南通市教育局作出的通教信告[2018]5号告知书，依法受理其申请并支持其申诉请求。事实和理由：其于2017年12月20日向如皋市人民政府办公室如皋市代课教师生活补助发放工作领导小组邮寄申请书一份并附刑事申诉状，请求撤销皋公军刑（71)字第162号刑事判决书，启动再审程序。2018年1月10日，其收到如皋市教育局的皋教信告[2018]2号不予受理告知书，后其向南通市教育局提起行政复议，南通市教育局作出通教信告[2018]5号告知书维持如皋市教育局的错误行为。
原审法院经审查认为：行政机关对公民、法人或者其他组织作出的不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如皋市教育局和南通市教育局所作的不予受理告知书，均为行政机关对起诉人的信访答复行为，且对起诉人的权利义务并不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项、第（十）项之规定，裁定对张达君的起诉不予立案。
张达君不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，张达君向如皋市人民政府办公室如皋市代课教师生活补助发放工作领导小组邮寄申请书及刑事申诉状，请求撤销皋公军刑（71)字第162号刑事判决书，启动再审程序。该行为显然不属于法定救济途径。如皋市教育局、南通市教育局针对其来信内容予以回复属于信访答复，对张达君的实体权利义务不产生实质影响。张达君不服如皋市教育局、南通市教育局的信访答复提起行政诉讼，人民法院应不予立案。故原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孔令峰
书 记 员 钱 殷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第115号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。
法定代表人高雪峰，该行理事长
被执行人董海涛。
被执行人申金鹏。
被执行人董世海。
辉县农村商业银行申请执行董海涛、申金鹏、董世海金融借款合同纠纷一案，申请人辉县农村商业银行依据生效的（2012）辉民初字第1369号民事判决书，于2013年1月9日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人董海涛限期偿还申请人借款本金10000元、利息7955.75元，支付自2012年1月1日起至偿清之日止的利息，承担诉讼费用250元、执行费用170元；被执行人申金鹏、董世海承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人董海涛给付申请人辉县农村商业银行现金11150元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 琳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执446号
申请执行人刘蜜，男，1988年2月13日出生，汉族，荆门市人。
被执行人余永平，男，1971年9月10日出生，汉族，浙江省玉环县人。
本院在执行刘蜜与余永平民间借贷纠纷一案中，于2017年7月8日向被执行人余永平公告送达执行通知书，责令被执行人余永平在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人刘蜜借款本金132000元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2940元，执行费2025元。但被执行人余永平至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人余永平无可供执行的财产，并告知申请执行人刘蜜。申请执行人刘蜜认可本院对执行人余永平财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序，于2017年11月21日向本院提出书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘蜜发现被执行人余永平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1189号
罪犯朱召兵。现押湖南省津市监狱服刑。
张家界市永定区人民法院于二０一０年十月十四日作出（2010）张定法刑初字第176号刑事判决，以被告人朱召兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2010年12月12日交付执行。服刑期至二０二二年十月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱召兵在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分142.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱召兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱召兵在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱召兵减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二0二一年一月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1051号
原告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。
法定代表人：王亚斌。
委托诉讼代理人：白秋圆、余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明长青融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。
法定代表人：朱开荣。
原告云南金鼎盛房地产开发有限公司与被告昆明长青融资担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。本案在审理过程中，原告云南金鼎盛房地产开发有限公司、被告昆明长青融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告云南金鼎盛房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担。
审判员 李其恒
二〇一七年四月六日
书记员 查香灵
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执504-1号
申请执行人徐务军，男，汉族，1963年11月15日出生，住四川省屏山县。
被执行人邱国松，男，汉族，1965年1月29日出生，住四川省自贡市。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱国松的银行存款200000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 佳
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执504-1号申请执行人徐务军，男，汉族，1963年11月15日出生，住四川省屏山县。被执行人邱国松，男，汉族，1965年1月29日出生，住四川省自贡市。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱国松的银行存款200000元；或扣留、提取其同等金额的收入。采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶 佳二〇一六年七月二十五日书记员 杨兴彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）深中法民六终字第6688号
上诉人（原审被告）深圳市普××有限公司。
法定代表人沈某某，总经理。
委托代理人谭某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊某某，男。
上诉人深圳市普××有限公司与被上诉人樊某某工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民四（劳）初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双方对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，当事人在申请仲裁期间内向有关部门请求权利救济的应认定仲裁期间中断，从有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。樊某某虽于发生工伤后离职，但其工伤认定及劳动能力鉴定结论均未作出，从其向社保机构申请工伤待遇之日起至2008年5月6日其收到社保机构出具的工伤保险待遇行政审批（核准）决定书止，社保机构一直在对其工伤待遇进行审核，该期间应属申请仲裁期间中断，其申请仲裁期间应于2008年5月6日起重新计算，至2008年7月4日樊某某申请劳动仲裁，未超过法定的60日申请仲裁期间。深圳市普××有限公司主张樊某某的申诉超过时效，理由不能成立，本院不予采信。原审判决有关樊某某应得的一次性伤残就业补助金及工伤医疗补助金之认定无误，本院予以确认。综上，上诉人深圳市普××有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市普××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 李 衍 军
二〇〇九年一月十二日
书 记 员 刘哲（兼）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第842-1号
申请执行人赵仁顺，女。
被执行人李连金，女。
本院在执行赵仁顺申请执行李连金保证合同纠纷一案中，被执行人已将2014年6月份应给付2000元履行完毕，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第423号民事调解书2014年6月份应还2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年八月八日
书记员 宋金茹
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初480号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人姜远，男，1994年4月30日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈婷婷、黄玉亭，福建东岸律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人姜远犯开设赌场罪，于2017年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日适用简易程序开庭审理时，发现本案不宜适用简易程序，即当庭改为适用普通程序进行审理，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人姜远及其辩护人陈婷婷、黄玉亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2016年8月以来，被告人姜远受雇徐某（另案处理）在厦门市同安区新民镇乌涂村店仔街115号的一店面内看管赌博机游戏店，负责店内赌博游戏机的现场管理工作。2017年3月16日，民警查获该赌博机游戏店，抓获被告人姜远，并缴获二台赌博机。经认定：缴获的二台电子游戏设备均是多人型赌博机。经查，该赌博机游戏店共非法获利443046元（币种人民币，下同）。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人姜远，宣读、出示了相关证人证言、书证、电子游戏设施设备认定书、提取笔录、扣押笔录等证据。
起诉认为，被告人姜远以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提出本案系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人姜远对起诉指控的事实及认定的罪名基本无异议。辩护人提出起诉认定被告人姜远开设赌场非法获利443046元的事实不清，证据不足；被告人姜远在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，请求对被告人姜远从轻、减轻处罚等辩护意见。
经审理查明，2016年8月以来，被告人姜远受徐某（另案处理）雇佣，在厦门市同安区新民镇乌涂村店仔街115号的一间无名店面内看管赌博机游戏店，负责店内赌博游戏机的现场管理工作。被告人姜远除按照约定领取月工资2000元外，还按盈利额的5%提成。2017年3月16日，民警查获该赌博机游戏店，抓获被告人姜远，并缴获二台赌博机和赌资4500元。经公安机关认定：缴获的二台电子游戏设备均是多人型赌博机。经查，该赌博机游戏店自2016年8月起至案发时止共非法获利440046元。
上述事实，被告人姜远在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某1、李某、张某1、石某、张某2、张某3的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、银行卡交易明细、微信记录、账单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、情况说明；电子游戏设施设备认定书；提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场照片及被告人姜远的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出起诉认定被告人姜远开设赌场非法获利443046元的事实不清，证据不足的问题。经查，在案证据证实被告人姜远受雇徐某时，徐某办理1张尾数3079（户名姜远）的中国农业银行卡并持有，被告人姜远在管理赌博机游戏店时，以微信转账和收取现金的方式向参赌人员收取、支付赌资，后提现至该张农业银行卡内，经与徐某结算，再将盈利款转入徐某尾数7119的中国农业银行卡内。经查，2016年8月2日至2016年11月26日，尾数3079（户名姜远）的中国农业银行卡转入尾数7119的中国农业银行卡内的其中不是整数的款项为440046元，该事实有银行卡交易明细、微信记录以及被告人姜远的供述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。本案开设赌场非法获利数额除上述银行卡转账的部分外，还有被告人姜远直接交给徐某的现金部分以及尾数3079（户名姜远）的银行卡转入尾数7119的银行卡内的部分整数的款项。根据有利于被告人的原则，在案证据相互印证，可以就低认定被告人姜远开设赌场非法获利440046元。辩护人提出的该辩护意见，理由、依据不足，不予采纳。
关于辩护人提出被告人姜远系从犯的辩护意见。经查，被告人姜远受雇于徐某，负责赌博游戏机店的经营管理，除领取固定工资外还参与利润分成，其在共同犯罪中起着重要作用，是主犯。辩护人提出的该辩护意见，理由、依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人姜远以营利为目的，设置赌博机组织他人赌博，非法获利440046元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜远归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；受雇他人，在共同犯罪中所起作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜远犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2021年3月16日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色苹果7手机1部和赌资人民币4500元，予以没收；扣押在公安机关的八人座大台赌博机2台、上分卡2张、钥匙1把、农业银行卡1张、信用卡1张予以没收。
三、继续向被告人姜远追缴违法所得人民币440046元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碰狮
人民陪审员 颜友利
人民陪审员 卢清霞
二〇一七年九月十二日
代书 记员 陈雅君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE