山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1403号
原告交运集团公司，住所地：青岛市市北区延吉路100号。组织机构代码：26458667-4.
法定代表人刘永康，该公司董事长。
委托代理人郭常金、刘洪君，该公司职工。
被告李行开，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区南京路*号府都大厦**层。组织机构代码：59525227-3.
原告交运集团公司与被告李行开、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告交运集团公司于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于2015年3月26日受理后，由审判员李妍担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员段淑杰、王京娥共同组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告交运集团公司的委托代理人郭常金、刘洪君被告李行开到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日13时30分许，王鹏驾驶鲁B×××××号大型普通客车载赵桂芬等沿莱西市广州路由南向北超速行驶至重庆西路交叉路口处，遇被告李行开驾驶鲁B×××××号轻型普通货车载卢彩合沿重庆西路由西向东行驶，两车相撞，致李行开等受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告李行开与王鹏均承担事故同等责任，卢彩合等不承担事故责任。被告李行开为肇事鲁B×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。请求法院判令二被告赔偿原告车损7330元、检测费140元、清障管理费1230元、停运损失43371.94元，共计52074.94元。
被告李行开未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：答辩人所有的鲁B×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及商业三者险，原告的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在保险限额内首先赔付，超限额部分依事故责任承担相应的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实：2013年11月1日13时30分许，王鹏驾驶鲁B×××××号大型普通客车载赵桂芬等沿莱西市广州路由南向北超速行驶至重庆西路交叉路口处，遇被告李行开驾驶鲁B×××××号轻型普通货车载卢彩合沿重庆西路由西向东行驶，两车相撞，致李行开等受伤、车辆受损。被告李行开驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，王鹏驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项之规定，均应承担事故同等责任；卢彩合等不承担事故责任。
被告李行开质证称：无异议。
本院认为：到庭被告对该份证据均无异议，本院予以采纳。
证据二、交通事故财产损失价值认定书、维修费发票、清障管理费单据、车辆检测费单据、行驶证、道路运输证、单车核算台账、交运集团青岛汽车修理分公司证明，证实：1、原告所有的鲁B×××××号车辆因本次事故造成的损失价值为7330元，并支出维修费7330元、清障管理费1230元、车辆检测费140元；2、鲁B×××××号车辆停运损失43371.94元。
被告李行开质证称：对证据的真实性无异议。但停运损失应由物价部门认定。
本院认为：交通事故财产损失价值认定书系莱西市公安局交通警察大队委托相关鉴定部门作出的，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相关资质、鉴定结论正确，本院予以采纳。维修费发票、清障管理费单据、车辆检测费单据、行驶证、道路运输证，形式要件合法、来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，属有效证据，本院予以采纳。原告提交单车核算台账、交运集团青岛汽车修理分公司证明用以证实停运损失，因到庭被告对此有争议，应由具备鉴定资质的鉴定机构认定，因此，对该两份证据本院不予采纳。
证据八、肇事鲁B×××××号车辆的行驶证、保险单，证实：鲁B×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额／责任限额为5万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
被告李行开质证称：无异议。
本院认为：到庭被告对上列证据均无异议，本院予以采纳。
被告李行开、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司未向法院提交证据。
经审理查明：2013年11月1日13时30分许，王鹏驾驶鲁B×××××号大型普通客车载赵桂芬等沿莱西市广州路由南向北超速行驶至重庆西路交叉路口处，遇被告李行开驾驶鲁B×××××号轻型普通货车载卢彩合沿重庆西路由西向东行驶，两车相撞，致李行开等受伤、车辆受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告李行开驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，王鹏驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项之规定，均应承担事故同等责任；卢彩合等不承担事故责任。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告交运集团公司所有的鲁B×××××号车辆因本次交通事故造成的损失价值为7330元，原告因本次事故还支出维修费7330元、清障管理费1230元、车辆检测费140元。
被告李行开为其所有的鲁B×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额／责任限额为5万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、维修费单据、清障管理费单据、车辆检测费单据、保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，王鹏驾驶鲁B×××××号车辆载赵桂芬等沿莱西市广州路行驶，与被告李行开驾驶鲁B×××××号货车载卢彩合在重庆西路交叉路口处相撞，致原告车辆受损，事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，王鹏与被告李行开均应承担事故同等责任，卢彩合等不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告李行开驾驶的鲁B×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应依法承担相应的赔偿责任；超责任限额部分，应当由被告李行开按责任比例赔偿，根据本案实际情况，被告李行开承担50%的赔偿责任较宜。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的车损7330元、检测费140元、清障管理费1230元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。2、关于原告主张的停运损失，双方对金额有争议，应由具备鉴定资质的鉴定机构认定，因此，本院不予认定与支持，原告可凭有效证据另行主张。原告的财产损失，共计8700元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿2000元，超出限额的6700元（8700元-2000元），应由被告李行开按其责任比例承担3350元（6700元×50%），不超出商业第三者保险5万元的限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司全部赔偿。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司共计应当赔偿原告经济损失5350元（2000元＋3350元）。因被告李行开应承担的赔偿数额不超过保险责任限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司全部承担，故对原告要求被告李行开赔偿损失的请求，本院不予支持。被告李行开之辩符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告交运集团公司经济损失5350元。
二、驳回原告交运集团公司对被告李行开的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元、速递费180元，共计1282元，由原告交运集团公司负担1150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 王京娥
人民陪审员 段淑杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 李晓华