江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终837号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城人民北路62号，组织机构代码84281460-9。
负责人：黄建新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董梅琴，女，1966年3月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史东春（系董梅琴儿子），住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王维忠，男，住江苏省溧阳市，由溧阳市埭头镇埭西村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吴强，男，1979年7月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：史东舟，男，1988年11月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）因与被上诉人董梅琴、吴强、史东舟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保宜兴公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保宜兴公司不承担残疾赔偿金、精神抚慰金、原审诉讼费、鉴定费。事实和理由：一、董梅琴不构成伤残，人保宜兴公司不应承担残疾赔偿金及精神抚慰金。本案道路交通事故发生时间是2015年7月18日，但事发一年后，董梅琴于2016年7月18日在南京市鼓楼医院手术治疗左膝半月板，不排除二次受伤的可能，而且2016年5月21日溧阳市人民医院MRI诊断报告单记载左膝半月板前角及体部撕裂，与事发后治疗记录不符，这也验证了二次受伤的事实。董梅琴伤残是建立在半月板损伤的基础上，因与交通事故因果关系不大，不应判决人保宜兴公司承担伤残赔偿金和精神抚慰金。二、根据《交强险条款》第十条第四款和《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款的规定，人保宜兴公司不承担原审诉讼费、鉴定费。
董梅琴辩称：董梅琴的伤残等级经过一审法院摇号选择，并委托具有鉴定资质的鉴定机构依照相关规定和标准作出鉴定结论，该鉴定结论具有真实、客观、公正、合法性。苏州同济司法鉴定所鉴定意见书中第一项确定董梅琴左膝半月板损伤与2015年7月18日交通事故之间存在直接因果关系。人保宜兴公司也未提供证据证明董梅琴存在二次伤害，其上诉理由不成立，不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
史东舟的答辩意见同董梅琴。
吴强未发表答辩意见。
董梅琴向一审法院起诉请求：人保宜兴公司、吴强、史东舟赔偿医疗费31618.24元、住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费8190元、误工费23400元、残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费6865.65元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费800元、交通费926元、鉴定费3720元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：苏Ｂ×××××小型客车实际所有人为吴强，吴强并为该车在人保宜兴公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，且投保了不计免赔，保险期限均自2015年8月6日至2016年8月5日止。苏Ｄ×××××普通二轮摩托车系史东舟所有。2015年7月18日18时10分左右，吴强驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿溧阳市城东大道行驶至溧阳市城东大道南环路路口时，与史东舟驾驶的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车（后搭乘董梅琴）碰撞，致两车损坏，史东舟、董梅琴受伤的交通事故。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定吴强承担事故的全部责任，史东舟、董梅琴不承担事故责任。董梅琴受伤后先后在溧阳市人民医院、南京市鼓楼医院等医院进行治疗，共计住院16天，支付医疗费31618.24元（其中溧阳市人民医院医疗费20536.31元、江苏省人民医院医疗费59.5元、南京鼓楼医院医疗费10143.83元、溧阳市中医院医疗费879.10元）。事故发生后，吴强支付董梅琴现金12500元。
一审审理中，2016年11月5日董梅琴就其伤残等级、护理期等申请司法鉴定。经一审法院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年11月18日出具司法鉴定意见书，认定董梅琴左膝半月板损伤与2015年7月18日交通事故之间存在直接因果关系。董梅琴因车祸致左膝内外侧半月板、左踝外侧副韧带损伤行半月板成形术，遗留左下肢功能障碍构成十级伤残。鉴定董梅琴的误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。董梅琴为此支付鉴定费3720元。
一审庭审中，人保宜兴公司对董梅琴主张的医疗费认为应剔除在南京市鼓楼医院所治疗的医疗费，因该医疗费与本次交通事故无因果关系，其余扣除10%的医保外用药；对董梅琴主张的住院伙食补助费认可11天，标准按照50元/天，即550元；对董梅琴在南京鼓楼医院的住院天数不予认可；营养费认可500元；护理费认可60元/天；误工费认可6个月，但是应按照当地最低生活标准予以赔偿；对董梅琴的残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、残疾器具费认为董梅琴不构成伤残，故不予认可；交通费认可200元；不承担诉讼费和鉴定费。
另查明，人保宜兴公司已于2016年11月3日对另一个受害人史东舟在交强险限额内赔偿3321元。
再查明，董梅琴的父亲董敖坤已死亡，其母亲郑志英（1947年2月4日出生），与其丈夫董敖坤婚后共生育含董梅琴在内的四个子女。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。董梅琴因本次交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。
苏Ｂ×××××小型客车在人保宜兴公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，因此人保宜兴公司应当在交强险限额内先行赔付，但应扣除人保宜兴公司已支付的3321元，超过交强险的部分应按照各自所承担的比例承担赔偿责任，董梅琴系史东舟摩托车上的乘坐人员，根据公安机关的事故认定书，故史东舟不承担责任。一审庭审中，董梅琴主张的医疗费用由门诊病历、出院小结、医疗费票据等证据予以佐证，该院依法认定，但应扣除10%的医保外用药。对人保宜兴公司认为董梅琴在南京市鼓楼医院所治疗的医疗费与本次交通事故无关系的抗辩理由，因未能提供相关的证据证实，故该院对该抗辩理由不予支持；董梅琴主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费均符合法律规定，该院予以支持；对人保宜兴公司认为董梅琴不构成伤残及不赔偿伤残赔偿金等抗辩理由，因与事实不符，该院对该抗辩理由不予支持；董梅琴主张的残疾器具费因董梅琴所提供的票据为事故发生前的票据，故董梅琴主张残疾器具费800元不予支持；交通费该院酌定认定为600元；对董梅琴主张的误工费，董梅琴虽提供了相关的证据，但不足以证实其误工费每日为130元，故该院按17100元（95元/天×180天）计算。
综上，该院确认董梅琴因本起交通事故造成的损失为：医疗费31618.24元、住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费8190元、误工费17100元、残疾赔偿金81211.65元（含被抚养人生活费6865.65元）、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3720元，合计149139.89元。人保宜兴公司仍应在交强险的限额内赔偿董梅琴116679元（120000元-3321元），超出交强险限额部分的32460.89元，扣除10%的医保外用药3162元，尚余29298.89元，由人保宜兴公司在第三者责任险的限额内赔偿，所扣除10%的医保外用药3162元，因吴强承担全部责任，故由吴强承担。事故发生后，吴强已支付董梅琴现金12500元，实际上多支付董梅琴9338元，为避免诉累，该款由人保宜兴公司支付赔偿款时直接返还给吴强。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于该判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的限额赔偿董梅琴各项损失合计145977.89元（其中支付董梅琴136639.89元，支付吴强9338元）；二、驳回董梅琴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元（已减半收取），由董梅琴负担116元，人保宜兴公司负担1600元。
本院二审期间，董梅琴为证明其答辩理由，提交盖有溧阳市人民医院病案复印专用章的2015年8月10日MRI诊断报告单，载明诊断：1、左侧股骨下端外侧髁骨损伤。2、左膝内侧半月板后角、外侧半月板前角损伤（Ⅰ-Ⅱ°）。3、左膝关节及髌骨前内侧积液。证明案涉交通事故发生后董梅琴的检查报告已显示半月板受损。人保宜兴公司质证意见为由法院依法认定。本院对该证据的真实性、合法性和关联性依法予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，苏州同济司法鉴定所苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1748号司法鉴定意见书分析说明部分载明：（1）被鉴定人董梅琴左膝部车祸外伤史明确，伤后查体见“左膝部压痛明显”等体征；（2）受伤当时仅行X线检查，未予MRI摄片（MRI系提示半月板、韧带等损伤的特异性检查方法）；后仍感左膝肿胀，压痛，活动受限，同年8月10日查MRI示左侧股骨下端外侧髁骨损伤，左膝内侧半月板后角、外侧半月板前角损伤（Ⅰ-Ⅱ°），左膝关节及髌骨前内侧积液，经保守治疗一年左膝仍疼痛伴活动受限，复查MRI间左膝外侧半月板前角及体部撕裂，内侧半月板损伤，提示半月板损伤程度加重。遂入院诊治，查体见“左膝关节内缘压痛，局部波动感明显，浮髌试验（+），左膝关节过伸过屈试验（+）”，行膝关节镜下探查清理+半月板成形术；（3）目前材料尚未发现其他左膝部外伤史。故董梅琴左膝半月板损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。
还查明，吴强为苏Ｂ×××××小型客车在人保宜兴公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，且投保了不计免赔，保险期间自2014年8月6日至2015年8月5日止。
本院认为:（一）关于董梅琴左膝半月板损伤与案涉交通事故的因果关系。苏州同济司法鉴定所经一审法院委托，对董梅琴左膝半月板损伤与2015年7月18日交通事故之间的因果关系进行因果关系审查，该所的鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，所作苏同司鉴所[2016]临司鉴字第1748号司法鉴定意见书并无不当，关于董梅琴左膝半月板损伤与案涉交通事故之间存在直接因果关系的鉴定意见应予采信。人保宜兴公司以董梅琴行左膝半月板手术的时间与发生案涉交通事故的时间间隔过长为由主张存在二次受伤的可能，但未提供任何证据，更无法推翻前述鉴定结论，故该主张没有事实依据，实难支持。（二）关于鉴定费、诉讼费的负担问题。鉴定费是董梅琴为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于其因事故造成的损失，应由人保宜兴公司在交强险限额内予以赔偿。根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人保宜兴公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故原审法院确定由其负担相应的诉讼费用，符合法律规定。综上，人保宜兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432元，由人保宜兴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 锦
审判员 杨 迪
审判员 赵玉兵
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 洋