广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4259号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区富湾金富海鲜楼，住所地广东省佛山市高明区。
经营者：刘惠芳，系本案上诉人之一。
上诉人（原审被告）：刘惠芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
上述两上诉人的共同委托代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区九江永定食家庄，住所地广东省佛山市南海区（九江广播电视站对面），注册号440682000553286。
投资人：梁伟强。
委托诉讼代理人：唐云军，广东邦昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽娟，广东邦昊律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区富湾金富海鲜楼(以下简称金富海鲜楼)、刘惠芳因与被上诉人佛山市南海区九江永定食家庄(以下简称永定食家庄)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金富海鲜楼、刘惠芳上诉请求：1.变更一审判决第一项为金富海鲜楼、刘慧芳向永定食家庄支付货款金额为54444元（即一审认定的尚欠货款金额88444元减去34000元）；2.永定食家庄承担本案一、二审诉讼费。
事实和理由：原审法院认定金富海鲜楼、刘惠芳欠永定食家庄货款88444元，属事实认定错误，导致了判决结果错误。刘惠芳于2015年12月10日向永定食家庄出具《收据》，确认收到永定食家庄6月23日至8月23日的送货单，金额88444元。刘惠芳向永定食家庄出具《收据》后，刘惠芳委托其女儿陈敏仪分四笔共向永定食家庄支付了34000元货款。综上，原审认定事实不清，导致判决结果错误，依法应予纠正，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，以维护金富海鲜楼、刘惠芳的合法权益。
永定食家庄辩称，2015年4月至6月22日金富海鲜楼欠永定食家庄105000元，6月23日至8月23日欠88444元，2015年7月10日至2016年5月20日，金富海鲜楼付给永定食家庄112000元，截止2016年5月20日尚欠81444元。2016年5月23日永定食家庄要求金富海鲜楼付款，当时对方支付了444元。后陈辉成（刘惠芳丈夫）写了欠据，确认金富海鲜楼欠永定食家庄81000元，约定每月还款7000元，已经支付了三个月，目前尚欠60000元。
永定食家庄向一审法院起诉请求：1.刘惠芳、金富海鲜楼支付永定食家庄货款88444元及其利息[从2015年12月10日起至付清款项之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算]；2.本案的诉讼费用由刘惠芳、金富海鲜楼承担。
一审法院认定事实：刘惠芳是金富海鲜楼的个体工商户的登记经营者。
永定食家庄向金富海鲜楼供应海鲜产品。2015年12月10日，刘惠芳出具了一份《收据》，确认收到永定食家庄6月23日至8月23日的送货单，金额88444元。
2016年10月27日，永定食家庄向法院提起诉讼。
一审法院认为，金富海鲜楼欠永定食家庄货款88444元，事实清楚，证据充分。虽然双方没有书面约定结付货款的期间，但金富海鲜楼亦应在合理期限内付款。对比交易发生时间（2015年6月23日至8月23日）、永定食家庄提交送货单拟结算时间（即刘惠芳出具《收据》的时间2015年12月20日），结合永定食家庄庭审中关于双方结算付款流程的陈述，法院酌定金富海鲜楼向永定食家庄履行该笔货款88444元的合理期限于2015年12月20日届满。永定食家庄请求金富海鲜楼、刘惠芳支付该笔货款，法院予以支持。金富海鲜楼逾期履行支付造成永定食家庄损失并体现为款项在迟延履行期间按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。永定食家庄请求金富海鲜楼计付该笔货款的利息，法院予以支持且利息从法院确定的履行期届满之次日（2015年12月21日）起计付。永定食家庄主张从刘惠芳出具《收据》之日起计付利息，法院不予支持。刘惠芳是金富海鲜楼的个体工商户登记经营者。永定食家庄请求刘惠芳对金富海鲜楼的货款债务承担清偿责任，法院予以支持。金富海鲜楼、刘惠芳经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、金富海鲜楼、刘惠芳应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款88444元予永定食家庄；二、金富海鲜楼、刘惠芳应以上项货款88444元为本金从2015年12月21日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予永定食家庄，本项随上项清。三、驳回永定食家庄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件因适用简易程序结案，受理费减半收取1069.28元、财产保全费955.42元，合共2024.7元，由金富海鲜楼、刘惠芳负担。
二审期间，金富海鲜楼、刘惠芳提交中国工商银行电子银行回单4张，拟证明2016年1月11日至2016年8月30日共分四次由陈敏仪转给梁伟强和陈秋月34000元的货款。
永定食家庄质证认为，对上述证据的真实性予以确认，前面两笔共2万元是支付2015年5月23日之前的货款。后面两笔共14000元是支付2016年5月23日欠据项下的货款，在此基础上对方还还了7000元，目前尚欠60000元。
永定食家庄提交陈辉成书写的欠据、收据各1张，拟证明金富海鲜楼、刘惠芳尚欠永定食家庄60000元。
金富海鲜楼、刘惠芳质证认为虽然对方没有出示原件，但对两份证据的真实性予以确认，但欠据出具后，清偿了4笔7000元，其中前两笔是现金支付、后面两笔是转账，其中现金支付的没有收据，因此，金富海鲜楼、刘惠芳尚欠永定食家庄53000元。
双方当事人对对方二审提交的证据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。
一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：2016年5月23日，金富海鲜楼向永定食家庄出具《欠据》，确认截至2016年5月23日止，金富海鲜楼尚欠永定食家庄海鲜款81000元，并承诺由2016年5月30日开始每月归还7000元。上述《欠据》经由刘惠芳丈夫陈辉成签名确认。
2016年7月1日、8月3日，金富海鲜楼通过陈敏仪账户，向梁伟强中国工商银行账户分别支付了7000元。
永定食家庄二审期间述称，上述《欠据》出具后，金富海鲜楼偿还了三次7000元，尚欠60000元。
金富海鲜楼、刘惠芳二审期间述称，上述《欠据》出具后，已向永定食家庄偿还了4次7000元，两次是现金支付，两次是银行转账，现尚欠53000元。
本院认为，各方当事人对一审认定刘惠芳作为经营者应对金富海鲜楼所负的案涉债务承担清偿责任，均未提出上诉，本院对此予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：金富海鲜楼、刘惠芳尚欠永定食家庄货款的数额。
经审查，双方当事人二审期间均确认金富海鲜楼截至2016年5月23日尚欠永定食家庄81000元，本院予以确认。金富海鲜楼上诉认为《欠据》出具后向永定食家庄偿还了四笔7000元，现尚欠53000元。永定食家庄仅确认收到了金富海鲜楼三笔7000元的还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金富海鲜楼、刘惠芳主张四笔7000元的付款方式是两笔银行转账、两笔现金给付，但其仅能举示两笔银行转账的凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，结合永定食家庄的自认内容，本院确认案涉《欠据》出具后金富海鲜楼、刘惠芳仅向永定食家庄支付了三笔7000元，对金富海鲜楼、刘惠芳的其余主张不予支持。因此，金富海鲜楼、刘惠芳尚欠永定食家庄60000元。
虽然永定食家庄主张从2015年12月10日起计算逾期付款违约金，但金富海鲜楼、刘惠芳对此并未确认，且双方交易期间形成的购销单、收据亦未约定付款期限。现双方成立的《欠据》约定从2016年5月30日起每月归还7000元，因此，应按照《欠据》的约定计算付款期限。由于截至永定食家庄提起本案诉讼时，金富海鲜楼、刘惠芳仅偿还了三期款项，因此，从第四期还款期限届满之次日起，金富海鲜楼、刘惠芳应承担逾期付款的违约责任。现永定食家庄起诉主张的逾期付款违约金按照中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算，并未超出法律规定，本院予以支持。
综上，本院根据双方当事人二审提交新的证据及新的陈述对一审判决予以改判，一审判决不属于错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17282号民事判决第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17282号民事判决第一项为：佛山市高明区金富海鲜楼、刘惠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60000元予佛山市南海区九江永定食家庄；
三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17282号民事判决第二项为：佛山市高明区金富海鲜楼、刘惠芳应以上项货款中7000元为本金从2016年9月30日起、14000元为本金从2016年10月30日起、21000元为本金从2016年11月30日起、28000元为本金从2016年12月30日起、35000元为本金从2017年1月30日起、42000元为本金从2017年2月28日起、49000元为本金从2017年3月30日起、56000元为本金从2017年4月30日起、60000元为本金从2017年5月30日起，至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予佛山市南海区九江永定食家庄，本项随上项清；
四、驳回佛山市南海区九江永定食家庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1069.28元、财产保全费955.42元，合共2024.7元，由佛山市高明区金富海鲜楼、刘惠芳负担1373.55元，佛山市南海区九江永定食家庄负担651.15元。二审案件受理费650元，由佛山市高明区金富海鲜楼、刘惠芳负担248.53元，佛山市南海区九江永定食家庄负担401.47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 原 炜