山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3173号
原告：平邑县亚玉石业有限公司。住所地：平邑县石都大道中段北侧。
统一社会信用代码：913713261753504270Y。
法定代表人：高涛，经理。
委托代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：浙江森禾种业股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路*号泛海国际中心*幢*****楼。
统一社会信用代码：91330000720085348P。
法定代表人：喻波，总经理。
委托代理人：李德红，浙江钱江律师事务所律师。
原告平邑县亚玉石业有限公司与被告浙江森禾种业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人高涛及其委托代理人孙晓和被告委托代理人李德红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平邑县亚玉石业有限公司的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告石材款共计236万元及利息（利息自应还款之日起按同期银行贷款利率计息）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告依据的事实与理由：原、被告经常有业务往来，由原告向被告供应石材。截止2016年1月27日经双方结算，被告共欠原告石材款236万元，并于当日达成还款协议：定于2016年2月7日支付给高涛50万元；2016年4月30日支付100万元，2016年5月30日支付60万元，剩余石材款定于2016年6月30日付清，产生纠纷由平邑县人民法院管辖。但该笔石材款被告至今未付，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其请求向本院提供如下证据：证一、2016年1月27日原、被告双方签订的还款协议书。该协议书明确约定被告欠原告石材款（含五个工地）236万元，同时该款项的支付方式进行了约定，定于2016年2月7日前支付给原告50万元，2016年4月30日支付100万元，2016年5月30日支付60万元，剩余石材款项于2016年6月30日付清。证二、被告给原告出具的收货清单2页、石材供销合同1份。证实与被告有石材买卖业务往来和葛金伟是被告公司的代理人。
被告浙江森禾种业股份有限公司辩称，1、请求驳回原告对被告的全部诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。理由：被告因济宁工程需要，向原告采购石材，后原告陆续向被告供应石材，被告按期向原告支付货款，原告共计向被告提供75万元的石材，被告已将货款全部支付给原告，不存在拖欠原告货款的情况。原、被告不存在2016年1月27日结算的情况，被告没有宿迁、青州、泰州、临沂工地，不存在拖欠原告石材款236万元的情况，被告也没有和原告达成任何还款协议。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告浙江森禾种业股份有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证一，真实性、关联性、合法性均有异议，经被告公司与葛金伟本人核对，葛金伟否认签字非其本人所签，被告申请对该签字进行司法鉴定。对证二：真实性、关联性有异议，其中一份清单上面有两人的签字，该两人非被告公司的员工，我公司所收到的石材与这张清单上不符，我公司收到的是75万的石材，货款已全部支付给原告。另一张75万元的清单与我公司帐目一致，无异议。对石材供销合同的真实性、关联性、合法性无异议，但葛金伟伟只是我公司的采购人员，且该合同上未有对具体的供货金额确定，应以实际发生金额为准，实际发生金额为75万元，我公司已全部支付给原告。
针对被告提出的鉴定申请，本院技术室经通知双方当事人到庭选择鉴定机构，被告来函明确不在到庭选择，由法院随机选择。根据随机选择，本院委托日照浩德司法鉴定所对还款协议书上的“葛金伟”的签名是否是其签名与双方均认可的石材供销合同上的“葛金伟”的签名作为检材进行鉴定，2017年2月27日，日照浩德司法鉴定所经鉴定出具鉴定意见书认为：送检的《还款协议书》中落款处“葛金伟”签名字迹与《石材购销合同》上“葛金伟”签名字迹是同一人书写形成。经组织双方对该鉴定意见书质证，原告无异议，被告未到庭，但出具书面意见认为鉴定意见书有异议，主要体现在以下方面：1、司法鉴定人张某、邱某无鉴定资质；2、司法鉴定意见书样本使用不当；3、鉴定意见书缺乏必要内容；4、要求重新鉴定，并责令日照浩德司法鉴定所退还被告的鉴定费17000元并赔偿损失。
根据以上质证意见，对以上证据认定如下：1、对石材供销合同的真实性、关联性、合法性双方均无异议，本院予以认定；2、对2014年9月1日前被告分五次支付给原告75万元，原告认可，予以认定；3、对还款协议书，经鉴定该协议书是被告方代理人葛金伟出具，本院予以认定。
根据庭审查证，本院认定如下事实：
原告平邑县亚玉石业有限公司与被告浙江森禾种业股份有限公司签订石材购销合同，约定由原告向被告供应石材，石材规格、价格、金额以原告提供的石材料单及双方确认的价格为准，并对交货方式、交货日期、付款方式、违约责任等进行了约定，原告法定代表人高涛和被告方代理人葛金伟在合同上签字并加盖双方的合同专用章。后原告多次向被告的多个工地供应石材，被告在2014年9月1日前分五次支付给原告75万元；2016年1月27日被告方代表葛金伟给原告出具还款协议书一份，内容为：经双方结算，截止2016年1月27日，森禾共计欠高涛石材款，1宿迁+2青州+3台州+4临沂+5济宁，以上五处工地共计236万元，双方协商同意计划付款如下：定于2016年2月7日支付给高涛50万元，2016年4月30日支付100万元，2016年5月30日支付60万元，剩余石材款定于2016年6月30日付清，产生纠纷有平邑法院管辖。高涛和葛金伟分别在协议书上签字。后被告未按协议付款，原告于2016年6月20日以其请求诉至本院，
本院认为，原告平邑县亚玉石业有限公司与被告浙江森禾种业股份有限公司签订石材购销合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告将石材供应给被告后，被告应按约定付款给原告，特别是在双方达成还款协议后，被告未按协议约定付款给原告，实属违约行为，故原告要求被告支付货款及利息合法有据，本院予以支持。被告主张的支付给原告75万元，是在双方达成还款协议之前支付的，故被告应按还款协议书确定的数额付款给原告。被告主张的还款协议书非葛金伟去签名，并申请鉴定，但被告放弃到场选定鉴定机构，同意由法院随机选定，且又不提供相应的检材，本院根据庭审中被告认可的购销合同上葛金伟的签名作为样本进行鉴定并无不当，经鉴定该还款协议书中落款处“葛金伟”签名字迹与《石材购销合同》上“葛金伟”签名字迹是同一人书写形成，因此，该还款协议书具有真实性，葛金伟签订还款协议书的行为是职务行为，其产生的权利义务应由被告享有承担。被告对鉴定意见书提出的异议，未提供证据证实，本院不予采信。原告要求的利息损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准自最后一批货款还款日次日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告浙江森禾种业股份有限公司于判决生效后五日内归还原告借款本金2360000元及利息利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的罚息标准计算，计息时间分别为：50万元自2016年2月8日，100万元自2016年5月1日，60万元自2016年5月31日，剩余石材款260000元自2016年7月1日起计付）。
二、鉴定费17000元由被告浙江森禾种业股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，保全费5000元由被告浙江森禾种业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 晶