wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执473号
申请执行人鲍彬，男，生于1979年4月4日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人胡晓梅，女，生于1969年10月8日，汉族，住枝江市。
申请执行人鲍彬与被执行人胡晓梅追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初342号民事判决书，于2016年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额206198元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十日
书记员 熊春娥
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6298-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙冬生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙冬生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙冬生所有的车牌号为xxxx金杯牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
新化县人民法院
民 事 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执193号
申请执行人黄楚华，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇付家村第三组。
被执行人伍荣益，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住冷水江市锑都南路2号邮政家属楼。
你们双方于2018年4月10日履行了（2017）湘1322民初2939号民事判决书所确定的义务。另收取被执行人应承担的案件受理费1250元，执行立案费770元，并已交接清楚。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文
审批人：刘胜和
二〇一八年四月十日
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初202号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人江琼峰，男，1972年12月14日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯贩卖毒品罪于2000年12月15日被本院判处有期徒刑一年，2001年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年3月10日被本院判处有期徒刑一年，2003年8月24日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑二年，2016年7月23日刑满释放。因本案于2016年12月1日被羁押，同月2日被行政拘留，同月4日被强制隔离戒毒，2016年12月9日被刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人江琼峰犯非法持有毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人江琼峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日23时许，被告人江琼峰乘坐一辆出租车来到揭阳市惠来县一高速路口，经“锤子”（另案处理）的介绍，向“老尾”（另案处理）购买了人民币2000元的毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）准备用于自己吸食，其中甲基苯丙胺15小包，海洛因2小袋又4小包。2016年12月1日15时许，江琼峰在揭阳市榕城区东阳街道办事处尖石新区东六栋05三楼其租住的出租屋内被公安民警抓获归案，民警现场查扣15小包白色晶体（净重10.86克）、2小袋又4小包白色固体（净重6.16克）。经检验：扣押到的白色晶体检出甲基苯丙胺成分、白色固体检出海洛因成分；江琼峰的尿液中甲基苯丙胺类成分呈阳性。
上述事实，被告人江琼峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、证据保全清单、检验报告书、理化检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放材料、抓获经过证实材料、被告人江琼峰的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江琼峰无视国家法律，违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.86克、海洛因6.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人江琼峰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人江琼峰前因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，是累犯和再犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人江琼峰请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人江琼峰在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江琼峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2246号
原告：徐海建，男，1977年6月20日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告：李金勇，男，1972年3月1日生，汉族，住海安县。
被告：蒋国云，女，1974年1月2日生，汉族，住海安县。
原告徐海建与被告李金勇、蒋国云追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海建的委托诉讼代理人申承华、被告蒋国云到庭参加诉讼。被告李金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的银行贷款本金50000元，并就50000元按同期农商行贷款利率支付自2015年4月29日至实际还款之日期间的利息；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年10月23日，被告李金勇与江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订最高额个人担保借款合同一份，李金勇据此合同向农商行借款40万元，借款期限为2013年10月23日至2015年9月28日。原告、曹维桂、李金连、蒋国云作为保证人为上述借款提供担保。2015年4月28日，原告作为担保人向农商行代为偿还了借款本金50000元。被告李金勇至今未能向原告徐海建归还代偿的该笔借款，引发诉讼。
被告李金勇未答辩。
被告蒋国云承认原告在本案中所主张的事实，但目前经济困难，暂无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告李金勇与农商行签订编号为（2013）海农商行高保个借字【02】第0081号的最高额个人担保借款合同，约定向农商行借款40万元，借款期限自2013年10月23日至2015年9月28日。徐海建、曹维桂、李金连、蒋国云为上述借款提供担保。2015年4月28日，原告徐海建作为担保人向农商行代为偿还了借款本金50000元。被告李金勇至今未能未能向原告徐海建归还代偿的上述款项。
上述事实，有最高额个人担保借款合同一份、农商行收贷收息凭证一份及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农商行与被告李金勇签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效。被告李金勇未能按约还款，原告徐海建为此承担了相应的保证责任，在2015年4月28日代为归还了贷款本金50000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告徐海建有权向被告李金勇进行追偿，要求其归还本金50000元及占用期间利息损失。原告徐海建主张按照海安农商行同期同档贷款利率计算利息，未超过法律规定，应当予以支持。关于被告蒋国云，因该笔贷款发生在其与李金勇婚姻关系存续期间，且被告蒋国云同样作为该笔贷款的担保人，故应认定为夫妻共同债务，被告蒋国云承担连带责任。故原告徐海建要求被告李金勇、蒋国云归还其代为偿还的借款本金50000元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李金勇、蒋国云于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐海建代偿款50000元及利息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，按海安农村商业银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告李金勇、蒋国云可将上述款项汇至本院转交原告徐海建，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告李金勇、蒋国云负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范希同
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明归属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第369-1号
申请执行人汤少镛，男，1975年6月18日出生，汉族，无固定职业，住杭州市江干区。
被执行人朱琦娟，女，1986年10月11日出生，汉族，公司员工，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第559号申请执行人汤少镛与被执行人朱琦娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱琦娟应支付申请执行人执行款248000元及利息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第369号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡静燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第599号
申请人（甲方）李某某。
申请人（乙方）深圳市某某电子技术有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指李某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指深圳市某某电子技术有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金19593元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金29390元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵 坤 东
二〇一五年十一月六日
书记员 欧阳杜鹃
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1487号
原告陈某某，女，生于1949年12月19日，汉族，重庆市梁平县人，住甘肃省兰州市。
被告李某某，女，生于1967年4月1日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告陈某某与被告李某某法定继承纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 邹丽芹
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈飞宏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第94号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××号。
代表人：王某某。
委托代理人：程某。
委托代理人：施某。
被告：吴某某。
原告广东发展银行股份有限公司××行（以下简称广东
发展银行××行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2009
年12月24日立案受理。依法由审判员江锋独任审判，于2010年
1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广东发展
银行××行的委托代理人施某到庭参加诉讼。被告吴某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理，本案现已审理终结。
原告广东发展银行××行诉称，2007年7月2日，被告吴
某某向原告申领广某某展银行信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为××的广某某展银行信用卡。
被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠
款本息共计人民币10580.36元（截至2009年8月26日）。因被
告未按约履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告立
即归还借款本金7906.7元、利息1866.03元、滞纳金588.61元，超额金79.02元，年费90元，手续费50元，合计10580.36元
（利息等自2008年6月26日起暂算至2009年8月26日，以本金还
清时为准，利随本清）。2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告广东发展银行××行为证明其诉讼主张，向本院提
供以下证据：
证据1.广某某展银行信用卡申请表，证明2007年7月2日
，被告吴某某向原告申领广某某展银行信用卡，原告经审核后
为被告办理了卡号为××的广某某展银行信用卡的事实。
证据2.广发银行信用卡对账单及交易明细一份，证明截
止2009年8月26日，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合
计人民币10580.36元的事实。
案经审理，因被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《广某某展银行信用卡客户协议》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴某
某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承
担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等的
诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归
还原告广东发展银行股份有限公司××行信用卡借款本金7906
.7元、利息1866.03元、滞纳金588.61元，超额金79.02元，年
费90元，手续费50元（利息等自2008年6月26日起暂算至2009
年8月26日），合计人民币10580.36元。自2009年8月27日起至
判决确定的履行之日止利息等按原、被告双方签订的《广某某
展银行信用卡客户协议》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，因适用简易程序减半收取32.5元，由
被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 江 锋
二〇一〇年一月十九日
书记员 尹晓艳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3674号
原告王某某，男，汉族，1950年12月8日出生，住柘城县。
被告连某某，男，汉族，1969年3月15日出生，住柘城县。
本院在审理原告王某某诉被告连某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某自愿于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审判员 皇永超
二〇一六年十二月十三日
书记员 王雪静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2357号
原告：重庆烨灿建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区天城大道46号，统一社会信用代码915001016710021547。
法定代表人杨本明，该公司执行董事、经理。
诉讼委托代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
诉讼委托代理人：万文武，男，汉族，该公司员工。
被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码9150010620309616A。
法定代表人吴业，该公司董事长、经理。
诉讼委托代理人：何立，重庆歌乐律师事务所。
被告：重庆中瀚实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村8号附2号，统一社会信用代码：915001057530505391。
法定代表人季然，该公司执行董事、经理。
诉讼委托代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
原告重庆烨灿建筑劳务有限公司诉被告重庆渝康建设（集团）有限公司、重庆中瀚实业（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序进行审理。原告重庆烨灿建筑劳务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆烨灿建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆烨灿建筑劳务有限公司撤诉。
本案受理费60800元，减半收取30400元，由原告重庆烨灿建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 王 睿
人民陪审员 何秀华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 傅诗琪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1586号
罪犯王×，男，38岁（1976年5月26日出生），汉族，出生地河南省舞钢市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年8月16日作出（2013）海刑初字第1449号刑事判决，认定王×犯伪造武装部队公文罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年4月28日提出对罪犯王×的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王×在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据王×的改造及奖励情况，提出对王×的减刑建议。
经审理查明，罪犯王×在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王×综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王×在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王×减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李雅靓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5332号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙立，男，1983年11月17日生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙立系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计217,174.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,174.44元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙立，男，1983年11月17日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙立系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计217,174.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款217,174.44元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二金初字第00001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行。
法定代表人熊鹰，行长。
住所地淮滨县城关镇东大街中段。
被告王永良，男1966年生。住淮滨县。
被告王健全，男，1963年生。住淮滨县。
被告张洪飞，男，1985年生。住淮滨县。
本院在审理原告中国邮储银行股份有限公司淮滨县支行诉三被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮储银行股份有限公司淮滨县支行撤回起诉。
案件受理费125元，原告负担。
审判员 王玉慧
二〇一四年一月十一日
书记员 王卫东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴高燕。
委托代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人：徐蔚春，江苏中智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：希捷国际科技（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡出口加工区B区行创二路*号。
法定代表人：MACPHERSONREGANJOHANNA，该公司高级副总裁。
委托代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
委托代理人：刘亦娜，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。
再审申请人戴高燕因与�申请人希捷国际科技（无锡）有限公司（以下简称希捷公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴高燕申请再审称：（一）其与同事王婷的工作岗位相同，戴高燕系因王婷身体不适而用王婷的卡上班，该行为属于代上班，而非代打卡，且未造成经济损失，希捷公司当时亦未提出异议，故不应适用希捷公司的代打卡处罚办法。（二）希捷公司有关“一次代打卡就解除劳动合同”的规章制度对劳动者不公平合理，一次代打卡行为不应构成严重违反规章制度，希捷公司系违法解除劳动合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
希捷公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。希捷公司的规章制度系根据自身生产经营需要而制定，且经过了民主程序，戴高燕亦明知代人打卡的后果，希捷公司解除劳动合同不违反法律规定。戴高燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，希捷公司员工手册等规章制度的制定经过了民主程序，并依法进行了公示，戴高燕入职时亦签署了员工行为规范条例认可书，故希捷公司的规章制度可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。希捷公司的规章制度中多次明确了具有代人打卡或让人代打卡行为的员工，均将被立即解除劳动合同的情形，希捷公司对戴高燕进行入职培训时，亦通过“员工行为案例分析”举例说明了代打卡和让人代打卡都将被解除劳动合同，故有关代人打卡或让人代打卡行为的意义和后果，戴高燕应属明知。戴高燕与希捷公司对戴高燕曾于2014年10月14日持王婷的卡打卡上班的事实不持异议，戴高燕虽称该行为经过了希捷公司线长李玉莲的同意，但李玉莲并无考勤审批权限，且戴高燕确认其系持王婷的卡打卡进入车间后才见到的李玉莲，李玉莲并不知晓戴高燕有无代他人打卡的情形。因此，戴高燕代王婷打卡的行为违反了�捷公司的规章制度，希捷公司据此在经单位工会同意后，解除与戴高燕的劳动合同，不违反法律规定。二审判决未予支持戴高燕要求希捷公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。
其次，希捷公司作为用人单位有权根据自身的生产经营特点和管理需要，依法制定适用于企业内部的规章制度和执行措施，并向劳动者公示。衡量用人单位的规章制度对劳动者是否公平合理，亦应结合该单位的经营方式、生产方式、人事管理现状、劳动者岗位职责等具体情况综合分析。本案中，希捷公司作为生产加工型企业，需管理的员工众多，希捷公司实行严格的“人卡对应”的管理方式，并将代人打卡或让人代打卡行为列为严重违纪行为，符合其自身的生产经营特点，亦不违反法律规定。戴高燕代王婷打卡的行�虽然表面上未对希捷公司造成经济损失，但该行为损害了希捷公司的管理秩序，故戴高燕关于希捷公司代打卡规章制度不公平合理的申请再审理由，不能成立。
综上，戴高燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴高燕的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8366号
原告赵化庆。
委托代理人袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人许愿，河南豫都律师事务所实习律师。
被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李雷英。
被告张振国。
二被告委托代理人冯焱燚，河南金纬律师事务所律师。
原告赵化庆诉被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司、张振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁顺灼和二被告委托代理人冯焱燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司（以下简称被告恒昌公司）因资金周转困难为由，于2007年11月向原告借款291万元。后经原告催要，被告恒昌公司偿还91万元，尚欠200万元未还。于是，双方于2010年12月31日签订《借款协议》，确认被告恒昌公司欠原告200万元，利息为月息1.8％。2013年6月27日，双方再次就上述借款续签《借款协议》。2013年6月27日，被告张振国向原告出具了《信用证保函》，自愿为被告恒昌公司欠原告借款200万元的本息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告恒昌公司偿还原告借款本金200万元、利息57.6万元（暂计至2014年10月25日，应计算至实际还款之日），合计257.6万元；2、被告张振国对被告恒昌公司拖欠原告的借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2007年11月2日《郑州市商业银行进账单》一份；
2、2007年11月7日交通银行转账凭证一份；
3、委托付款证明一份；
4、2010年12月31日《借款协议》一份；
5、2013年6月27日《借款协议》一份；
6、2013年6月27日《信用保证函》一份。
被告辩称，对本金无异议，利息计算有误，希望延期还款。
被告就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2007年11月2日，河南省志诚资产管理有限责任公司通过其账号为93×××64的账户向被告恒昌公司账号为99×××86的账户转款100万元。
2007年11月7日，杨强通过其个人账号为62×××01的账户向被告恒昌公司账号为17×××77的账户转款191万元。
被告恒昌公司还款91万元后，剩余200万元未偿还。
2010年12月31日，原告与被告恒昌公司签订《借款协议》一份，协议约定：“今借赵化庆人民币贰佰万元（2000000.00元），期限为六个月（自2011年元月1号-2011年6月30日），借款利息按月息为1.8％，每月20日按时支付利息。本协议一式三份，赵化庆持两份，河南世纪恒昌国际贸易有限公司持一份”。
2013年6月27日，原告与被告恒昌公司签订《借款协议》一份，协议约定：“今借赵化庆人民币贰佰万元（2000000.00元），期限为贰个月（自2013年6月27日-2013年8月26日），借款利息按月息为1.8％，每月20日按时支付利息。本协议一式三份，赵化庆持两份，河南世纪恒昌国际贸易有限公司持一份。（此笔系原2010年12月31日借款协议延续协议）”。
同日，被告张振国向原告出具《信用保证函》一份，主要内容有：由于赵化庆临时借给河南世纪恒昌国际贸易有限公司的款项，张振国同意向债权人赵化庆在未偿还的全部债务范围内承担以下保证责任：1、本信用担保保证人同意承担的担保范围为借款人此前此后所欠200万元的借款本息、违约金、实现债权的费用。2、本信用担保保证人承担保证责任的方式为连带保证责任。3、本信用担保保证人承担的保证期限为借款到期日起两年。该份《信用保证函》还对其他事项作出了保证。
2014年10月24日，原告诉至本院。
审理中，原告提交河南省志诚资产管理有限责任公司于2015年4月9日出具的《委托付款证明》一份，主要载明：“兹证明本公司曾接受我公司法定代表人赵化庆（身份证号：××）的委托，于2007年11月2日自本公司账户（开户行郑州商业银行经七路支行，卡号93×××64）向河南世纪恒昌国际贸易有限公司（开户行郑州市商业银行金水路支行，卡号99×××86）转款100万元，并于2007年11月7日指定我公司工作人员杨强用其本人账户（开户行交通银行河南省分行百花路支行，卡号62×××01）向河南世纪恒昌国际贸易有限公司（开户行中国工商银行郑州市二七路支行，卡号17×××77）转款191万元”。
本院认为：被告恒昌公司向原告借款200万元未偿还，事实清楚，有原告提交的证据为证且被告恒昌公司对此也予以认可，原告与被告恒昌公司的债权债务关系成立，被告恒昌公司应当偿还该借款，故对原告请求被告恒昌公司支付借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告恒昌公司在《借款协议》中对还款期限和利息有约定且约定的月息1.8％不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告恒昌公司应按月息1.8％向原告支付自2013年8月27日起至判决规定还款之日的利息。但在判决还款期间，如遇银行利率调整，不超出银行同期贷款利率四倍的，按原、被告约定的月息1.8%计算；如超出银行同期贷款利率四倍的，超出部分违反了法律法规禁止性规定，超出的部分不予支持，利息按中国人民银行同期贷款率的四倍计算。被告张振国自愿对被告恒昌公司的上述债务提供担保，故对原告要求被告张振国承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵化庆借款200万元并按月息1.8％向原告赵化庆支付自2013年8月27日起至判决规定还款之日止的利息（在判决还款期间，如遇银行利率调整，不超出银行同期贷款利率四倍的，按原、被告约定的月息1.8%计算；如超出银行同期贷款利率四倍的，利息按中国人民银行同期贷款率的四倍计算。）。
被告张振国对上述借款款承担连带清偿责任，被告张振国承担连带责任后有权向被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27408元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 王盼盼
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林士杰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01128号
申请人庞海红，男，汉族。
被执行人西安中菲电缆有限公司
法定代表人王汉智，董事长。
被执行人王汉智，男，汉族。
申请人庞海红与被执行人西安中菲电缆有限公司、王汉智借款纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01616号已经发生法律效力。权利人庞海红向本院申请执行，要求被执行人偿还借款300万元以及逾期利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人庞海红与被执行人西安中菲电缆有限公司、王汉智已达成执行和解协议。被执行人安中菲电缆有限公司、王汉智在2015年底前付清330万。因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01128号执行案件终结执行。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十二月月四日
书记员 白 龙
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1115号之一
申请执行人：刘某，男，1976年7月8日出生，汉族，皖淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：田某某，男，1975年12月17日出生，汉族,皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖0421民初314号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法�文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人田某某名下有皖Ｄ×××××号轿车一辆,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
一、依法查封（扣押）被执行人田某某所有的皖Ｄ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐同进
二〇一六年十二月十日
书记员 丁 楠
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第八条查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1115号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因刘利诉田文青民间借贷纠纷一案，依法对田文青在银行的账户进行冻结。
关于田文青在中国邮政储蓄银行的存款125565.15元，请暂停支付12个月（从2016年11月27日起至2017年11月26日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人徐同进
填发人徐同进
承办人徐同进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 丁楠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2070号
罪犯刘俊涛，男，1987年3月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年12月17日作出（2013）洛龙刑初字第337号刑事判决，认定被告人刘俊涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年5月29日起至2017年5月28日止。宣判后，刘俊涛及其同案犯提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）洛刑一终字第15号刑事裁定维持原判。宣判后，2014年2月28日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘俊涛减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘俊涛于2013年5月15日0时至2时许，伙同霍朋其驾驶摩托车，在洛阳市涧西区中州西路、洛龙区牡丹大桥南头，将被害人打倒后，抢劫作案2起，抢劫手机、现金等财物，并致使两被害人轻微伤。
罪犯刘俊涛在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯累计受表扬奖励3次，记功奖励1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘俊涛减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯行政奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊涛准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2013年5月29日起至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00445号
申请执行人张国军。
被执行人高广成。
本院在执行张国军与高广成民间借贷纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2013）承民初字第2559号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张建国
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初879号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡经济技术开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行员工。
被告：巫自波，男，1989年11月7日生，汉族，住址：江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告巫自波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告巫自波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷记卡透支额人民币5216.73元（包括本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等，暂计算至2018年2月23日），2018年2月24日至全部清偿日止的利息按合同约定另行计算。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告巫自波向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××23，授信额度1万元。2017年10月23日后，被告未再归还透支额。截止2018年2月23日，被告应归还原告欠款共计5216.73元，其中本金4865.67元，利息112.72元，违约金112.58元，手续费125.76元。经原告多次催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告巫自波未作答辩。
经审理查明：
一、2016年5月27日，被告巫自波填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。
二、原告于2016年6月5日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通联名信用卡
2、卡号：62×××23
3、永久授信额度：10000元
三、领用贷记卡后，被告巫自波使用信用卡进行了消费，截止到2018年2月23日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：4865.67元
2、欠款利息：112.72元
3、消费手续费：125.76元
另查明，截止到2018年1月25日止，被告巫自波尚欠逾期还款违约金：112.58元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息及消费手续费的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫自波于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金4865.67元、利息112.72元、消费手续费125.76元，自2018年2月24日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告巫自波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一八年五月十五日
代理书记员 黄 艳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1739号
申请执行张秀华，女，1977年2月6日生，汉族，住山东省寿光市晨鸣路326号。
被执行人杨建民。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）寒商初字第278号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人银行存款（详见通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人相关财产（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 于辉亮
二〇一六年八月十九日
书记员 李治坤
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执1739号申请执行张秀华，女，1977年2月6日生，汉族，住山东省寿光市晨鸣路326号。被执行人杨建民。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）寒商初字第278号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人银行存款（详见通知书）。二、查封（或扣押）被执行人相关财产（详见通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  张京发审判员  于辉亮二〇一六年八月十九日书记员  李治坤
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1310号
申请执行人：王志勇，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张春雨，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇东风村三组。
本院在执行王志勇与张春雨承揽合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘晓伟
执行员 张正龙
执行员 宫浩然
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜广东
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1310号
申请执行人：王志勇，男，1993年7月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县大。
被执行人：张春雨，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行王志勇与张春雨承揽合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘晓伟
执行员 王建华
执行员 宫浩然
二〇一六年十二月十五日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1310号申请执行人：王志勇，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张春雨，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇东风村三组。本院在执行王志勇与张春雨承揽合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘晓伟执行员  张正龙执行员  宫浩然二〇一六年十二月十五日书记员  姜广东
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1310号申请执行人：王志勇，男，1993年7月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县大。被执行人：张春雨，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王志勇与张春雨承揽合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘晓伟执行员  王建华执行员  宫浩然二〇一六年十二月十五日书记员  张正龙
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初141号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1990年1月14日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月11日被潢川县公安局取保候审，同年5月23日被潢川县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年4月9日11时许，被告人曹某甲在潢川县环宇汽修厂修车期间，趁该汽修厂休息室无人之机，将王某放在休息室的一部苹果6手机盗走。经潢川县价格认证中心鉴定：该苹果6手机价值2952元。案发后，手机已追退被害人。被告人曹某甲于2016年4月11日被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人曹某乙、樊某的证言、被盗手机照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人提出：被告人曹某甲系坦白，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处3000元以下罚金；鉴于被告人曹某甲系初犯；归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴静
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1695号
原告:吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人:亓飞、王宾，辽宁新霁律师事务所律师。
被告:息占勇。
原告吕阳诉被告息占勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告的身份信息情况，应为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费1080元（原告预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 杜庆敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨 颖
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初13号
原告：邵建刚，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：林青山，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：广德县桃州镇德安居房屋信息咨询服务部，住所地安徽省广德桃州南路计划生育对面188-37。
负责人：陈双双（业主），女，1986年10月26日生，住安徽省广德县。
原告邵建刚诉被告林青山、广德县桃州镇德安居房屋信息咨询服务部（以下判决主文前简称德安居服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，本院于2017年3月15日裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开进行了审理。原告邵建刚、被告广德县桃州镇德安居房屋信息咨询服务部两次庭审均到庭参加诉讼，被告林青山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵建刚向本院提出诉讼请求：1判令解除原告与被告林青山签订的《房地产买卖契约》；2、判令两被告双倍返还购房定金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日原告通过广德县桃州镇德安居房屋信息咨询服务部介绍购买被告林青山坐落于广德县××路××家园××楼××单元××室的房产，原告通过中介支付一万元购房定金。约定五日内支付首付贰拾万伍仟元，贷款贰拾万元，2016年11月20日原告准备好购房首付款约定被告提供资料办理银行按揭手续时，被告称房产出现纠纷，无法交易，特要求被告退还定金，但多次协商未果。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告林青山在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
德安居服务部辩称：虽然原告是通过我们把定金交给被告一，但这是原告与被告一自己当面交易的，被告一隐瞒他老婆去世的事实，我们当时也不了解情况。后来被告一和他弟弟承认房屋不会有问题才交的定金，但是由于被告一的丈母娘不愿意签字，被告一自己不愿意出现，后来原告自己还与被告一起吃饭，不让我过去，我还打电话提醒原告一定把定金要回来，之后被告一就无法联系了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2016年11月16日原告通过广德县桃州镇德安居房屋信息咨询服务部介绍购买被告林青山坐落于广德县××路××家园××楼××单元××室的房产，原告通过被告德安居服务部支付给被告林青山一万元购房定金。约定五日内支付首付贰拾万伍仟元，贷款贰拾万元，2016年11月20日原告准备好购房首付款约定被告提供资料办理银行按揭手续时，因被告林青山房产出现纠纷，无法交易，要求被告林青山退还定金未果。为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
另查明，被告德安居服务部未收取原告邵建刚任何费用。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力。原告通过中介德安居服务部与被告林青山签订了《房地产买卖契约》，系买卖双方真实意思表示，应当依约履行。被告林青山无法交付房屋，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的违约责任，对原告要求解除其与被告林青山签订的《房地产买卖契约》并要求被告林青山双倍返还定金的诉请，本院予以支持。原告要求被告德安居服务部也承担双倍返还定金的诉请，无法律依据。因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵建刚与被告林青山签订的《房地产买卖契约》；
二、被告林青山于本判决生效后十日内双倍返还原告邵建刚购房定金二万元。
三、驳回原告邵建刚其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 郑承丽
人民陪审员 张建华
人民陪审员 劳维台
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杜语嫣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1590号
原告金磊。
委托代理人毛菊琴。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告金磊与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告金磊于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告金磊的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金磊撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金磊承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年五月五日
书 记 员 时荣云
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1282号
原告：王兴傑，男，1954年9月12日出生，汉族，七星关区。
委托代理人：李军（特别授权代理人，执业证号：15224201020157425）、张志诚，贵州本芳律师事务所律师。
被告：邓明珍，女，1963年1月28日出生，住七星关区。
被告：彭天福，男，1960年10月3日出生，住七星关区。
委托代理人：丁鹏志（特别授权代理人，执业证号：15224199410582392）、丁山，贵州中创联律律师事务所毕节分所律师。
本院在审理王兴傑诉被告邓明珍、彭天福房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王兴傑于2017年5月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王兴傑的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王兴傑撤回对被告邓明珍、彭天福房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币1800.00元（已减半），由原告王兴傑承担。
审判员 曾德安
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 毅
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第727号
申请执行人周书言，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系泉州市丰泽区皖南春园艺圃（个体工商户）经营者。
被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市鲤城区后城旅游文化街*号楼。
法定代表人：曾焕强。
泉州市中级人民法院立案执行的（2014）泉执行字第727号服务合同纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在泉州市丰泽区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会[2014]泉仲字1451号调解书由泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执277-1号
申请执行人杨志玲。
被执行人孙丁乐。
申请人杨志玲与被执行人孙丁乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第764号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值300000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年二月十日
书记员 贺 文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2225号
原告：李先举，男，1964年12月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙超（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告：陈苏伟，男，1989年10月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告李先举与被告陈苏伟占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李先举及其委托代理人孙超到庭参加了诉讼，被告陈苏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先举向本庭提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告所有的鲁Ｈ×××××小轿车，自2017年4月14日起至车辆返还原告后止，并按每天200元赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月9日在济宁金宇汽配城众泰4S店买了一辆华泰圣达菲SUV汽车一辆，后该车于2017年4月14日在菏泽市被被告陈苏伟开走，原、被告之间没有任何的经济纠纷，原告多次要求被告返还车辆，陈苏伟拒绝返还。原告无奈诉至法院，请贵院查明事实后，判如所请。
被告陈苏伟未作答辩。
经审理查明，原告的外甥闫发田开汽修厂，被告在济宁金宇汽配城众泰4S店工作，被告常到闫发田汽修厂维修、装饰车辆相识。2016年12月9日，闫发田带着原告的儿子李祥杰到被告所在的众泰4S店买了一辆华泰圣达菲SUV汽车，车牌号为鲁Ｈ×××××，行车证记载车主是原告李先举。即日，闫发田开着被告所在店的一辆众泰T600车回嘉祥办事，在嘉祥新一中附近与一别克君越相撞，致被告所在店的众泰T600车损坏，被告要求闫发田修复，闫发田未修复也未赔偿。被告于2017年4月14日晚上从郓城县城将原告的鲁Ｈ×××××车开走，原告立即向郓城县城关派出所报案，该所未立案，被告至今未将车辆交回原告，原告无奈诉至本院，要求被告返还车辆并赔偿损失。
上述事实由原告的陈述，原告提供的原告的机动车信息查询结果单，李祥杰与被告陈苏伟的录音，本院调查闫发田、李祥杰的调查笔录，予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。华泰圣达菲牌一辆（鲁Ｈ×××××）所有权归原告所有，被告将其开走，至今未返还，侵犯了原告财产所有权，应承担民事责任，因此原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持。闫发田将被告所在店的车辆损毁，与原告毫无关系，被告应向闫发田主张权利。原告要求被告赔偿经济损失，原告提供嘉祥县祥福汽车配件有限公司出具的证明仅证明原告系该公司员工，因工作需要租用该公司车辆，租赁费每天200元，而未证明原告租用该公司车辆，每天实际支付租赁费200元的事实，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，证据不够确实、充分，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告陈苏伟于本判决生效之日起七日内返还给原告李先举华泰圣达菲牌车（车牌号为鲁Ｈ×××××）一辆。
二、驳回原告李先举的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告陈苏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱传宏
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 胡艳荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董凤玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4155号
原告黄志中，男，1967年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告黄志中诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志中之委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司之委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志中诉称，2007年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路XX室房屋一套，房屋建筑面积100.69平方米，购房款为428255元，房屋交付日期为2009年5月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金4282.55元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2007年11月3日，原告黄志中（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路XX室商品房一套，预售预测房屋建筑面积100.69平方米，房屋总售价为428255元。合同约定出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年6月6日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2014年11月26日，被告为原告出具了购房发票，载明原告实际按照房屋建筑面积为100.54平方米交纳购房款427617元。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金，但违约金应按实际房价款的1%计付。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告黄志中办理完毕位于西安市新城区公园北路XX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄志中违约金4276.17元。
三、驳回原告黄志中其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 虹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执629号
申请执行人：高霁，男，1971年6月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人：扶余市肖家乡东榆村村民委员会
法定代表人：崔晓峰，职务主任。
申请执行人高霁与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月12日作出（2018）吉0781民初706号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会本判决生效后三日内，向原告高霁偿还欠款7260元，并按月利率8.94厘支付该款自2005年1月1日起至给付日止的相应利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月25日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款17982.92元，并已汇入申请执行人高霁账户，现本案本金、利息、执行申请费全部履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 马辉（兼）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民立撤字第79号
上诉人（原审被告）王洪山，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）杨兆飞，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原审被告韩立凤，女，汉族，1980年12月18日生，现住榆树市。
上诉人王洪山与被上诉人杨兆飞、原审被告韩立凤买卖合同纠纷一案，上诉人不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第341号民事判决，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2013年7月22日通知上诉人于2013年7月29日前向本院预交上诉费用，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪山自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲桂艳
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一三年十一月十五日
书记员 贺银婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2932号
申请执行人王某
被执行人额某
被执行人呼某
被执行人额某
王某与额某、呼某、额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10083号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月十八日
书记员 崔 庆 涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9595号
申请执行人柴金莲，女，1949年3月1日出生。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超，经理。
柴金莲与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16363元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20035号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 王相杰
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9595号申请执行人柴金莲，女，1949年3月1日出生。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超，经理。柴金莲与北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16363元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20035号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵祥均审 判 员 宋旭阳审 判 员 王相杰二〇一八年五月二十二日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7477号
原告成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人周琴。
被告曹某。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司与被告曹某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都尚品物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡悦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初107号
原告宋富平。
被告童新华。
原告宋富平诉被告童新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告宋富平到庭参加诉讼，被告童新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋富平诉称，我与被告童新华做生意相识成为朋友关系。被告童新华以做工程资金周转困难为由多次向我借款，2013年1月24日，经双方结算，被告童新华共欠款19700元，其于当日出具了欠条一张。后我多次催款无果，现起诉，请求判决由被告童新华偿还欠款19700元及利息（自2013年1月25日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。
被告童新华未予答辩。
经审理查明，被告童新华因资金周转困难多次向原告宋富平借款。双方于2013年1月24日结算，被告童新华共借款19700元，其向原告宋富平出具了借条一张，内容为：今借到宋富平现金壹万玖仟柒佰元整。后原告宋富平多次催款无果，诉至本院。
本案在审理过程中，因被告童新华未到庭参加诉讼，致使调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告童新华向原告宋富平借款事实清楚、证据确凿，其经原告宋富平多次催款未还，有失信用，应依法承担偿还借款的民事责任。由于双方没有约定借款利息，原告宋富平主张的利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。被告童新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告童新华于本判决生效后十日内向原告宋富平偿还借款19700元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费147元（已减半收取），由被告童新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费294元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王苑
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00116号
上诉人（原审被告）苏州市惠昌建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区湘城镇戴楼村。
法定代表人吴育孟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱峥嵘。
原审被告江苏世纪行公路港有限公司，企业注册号321284000080236，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号。
法定代表人陈建忠。
原审被告江苏中泰投资担保有限公司，企业注册号321284000089604，住所地江苏省姜堰经济开发区姜堰大道20号（江苏中泰钢材市场综合楼内）。
法定代表人陈建忠，该公司总经理。
原审被告苏州市吴中建设有限公司（原苏州市吴中区吴中建设有限公司），住所地江苏省苏州市吴中区冬青路37号。
法定代表人宁健。
原审被告上海兆宁钢铁有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1518号外37室。
法定代表人李树森。
原审被告深圳市飞龙达投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田中心区A1栋。
法定代表人吴育孟，该公司总经理。
原审被告深圳市惠鸿翔投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区石岩大道净峰豪庭A楼501。
法定代表人吴育鸿，该公司总经理。
原审被告陈建忠。
原审被告陈小雪。
原审被告张庆明。
原审被告吴启营。
原审被告彭木森。
上诉人苏州市惠昌建设发展有限公司因与被上诉人朱峥嵘、原审被告江苏世纪行公路港有限公司、江苏中泰投资担保有限公司、苏州市吴中建设有限公司、上海兆宁钢铁有限公司、深圳市飞龙达投资发展有限公司、深圳市惠鸿翔投资发展有限公司、陈建忠、陈小雪、张庆明、吴启营、彭木森民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00245-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为：民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，江苏世纪行公路港有限公司、江苏中泰投资担保有限公司住所地均为泰州市姜堰区，与其余十被告的住所地分别位于两个以上人民法院的辖区，上述辖区的人民法院对本案均具有管辖权。故朱峥嵘向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。苏州市惠昌建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回苏州市惠昌建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州市惠昌建设发展有限公司负担。
上诉人苏州市惠昌建设发展有限公司向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应当由被告住所地苏州市相城区人民法院管辖。
本院认为：在当事人并未约定管辖的情况下，按照法律规定确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，江苏世纪行公路港有限公司、江苏中泰投资担保有限公司住所地均为泰州市姜堰区，朱峥嵘向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人苏州市惠昌建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐文兰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1686号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉华，男，1977年7月15日出生于贵州省铜仁市，苗族，小学文化，务工，户籍地铜仁市万山特区。曾犯盗窃罪分别于2003年5月15日、2009年4月20日、2011年12月19日各被判处有期徒刑七年六个月、二年六个月、一年九个月；在刑罚执行期间，因发现有盗窃漏罪，于2012年7月27日被判处有期徒刑五年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，2016年11月17日刑满释放。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人吴玉华犯盗窃罪一案，于二○一七年十月十日作出（2017）浙0324刑初872号刑事判决。原审被告人吴玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2017年6月25日凌晨2时许，被告人吴玉华窜至永嘉县塘头山脚下，撬门进入被害人郑某家中，窃取苹果手机一部、0PP0手机一部、现金4000元、半包香烟。后吴玉华撬门进入隔壁被害人王某家中，窃取现金20余元。经估价，被盗OPPO手机价值人民币1949元。现已追回并发还被害人。
2．同年7月16日晚上，被告人吴玉华窜至永嘉县桥下镇浦石村交通路16号，撬门进入被害人陈某1家中，窃取黑色电瓶车一辆。
3．同月23日凌晨，被告人吴玉华窜至永嘉县塘头山脚下，撬门进入被害人郭某家中，窃取现金260余元。
4．同日凌晨，被告人吴玉华窜至瓯北街道江北岭村，撬门进入被害人陈某2家中，窃取现金1300元。
原审法院以盗窃罪判处被告人吴玉华有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；责令被告人吴玉华退赔违法所得，返还相应被害人；作案工具螺丝刀一把，予以没收。
原审被告人吴玉华上诉称，归案后能够如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人吴玉华的供述，被害人郑某、王某、陈某1、郭某、陈某2的陈述，证人吴某的证言，抓获经过，辨认笔录，电瓶车发票，价格认定意见，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押及发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴玉华系累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于吴玉华归案后能够如实供述自己的罪行，涉案财物已部分追回，已对其从轻处罚，吴玉华要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 方彬微
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执568号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该法院院长。
被执行人：郑坤，男，1968年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人郑坤罚金纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人郑坤上缴罚金1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对郑坤名下财产进行查控，被执行人郑坤无其他财产，申请执行人吉林市丰满区人民法院暂未实现债权。将被执行人郑坤纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初77号刑事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执568号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。法定代表人：王君先，该法院院长。被执行人：郑坤，男，1968年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人郑坤罚金纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人郑坤上缴罚金1000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑坤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对郑坤名下财产进行查控，被执行人郑坤无其他财产，申请执行人吉林市丰满区人民法院暂未实现债权。将被执行人郑坤纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初77号刑事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年十月二十三日代理书记员  于 渤
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终46号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭富勇，曾用名陈墨、慕容勒汝，男，1986年4月12日出生，户籍地及住址：云南省昭通市巧家县。因犯盗窃罪，2015年6月24日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人彭富勇犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）川0411刑初26号刑事判决。原审被告人彭富勇不服，提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭富勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，被告人彭富勇以陈墨、慕容勒汝等网名，通过手机微信认识女性网友后，通过微信聊天，在取得网友的信任后，再约网友逛街，趁网友试衣服时，将让其“看管”的财物窃走。
1.2016年10月10日19时许，被告人彭富勇约其网友牛某在攀枝花市中心广场见面，二人见面后，一起到攀枝花市东区“豪客来”楼下一楼服装店买衣服。被告人彭富勇趁被害人牛某到试衣间试衣服之机，将牛某的手提包、电脑包盗走，包内有Acer（宏基）牌咖啡色笔记本电脑一台、OppoR9手机一部、现金200元。案发当日，被害人牛某向公安机关报警。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的Acer牌笔记本电脑价值443.46元、OppoR9手机价值2415.78元。
2.2016年10月14日19时许，被告人彭富勇约其网友何某在攀枝花市仁和区仁和镇见面，二人见面后，到攀枝花市仁和区“仁泰商城”一服装店试买衣服。被告人彭富勇趁被害人何某到试衣间试衣服之机，将何某的背包盗走，包内有VIVO手机一部、苹果6s手机一部、黄金手链1条、金黄色项链一条、现金1450元。得手后，被告人彭富勇以赌博输钱为由，到仁和区仁和镇影城花园杨某经营的“千禧福”珠宝店典当。以同样理由，将苹果6s手机卖给仁和区仁和“新街迈峰”通讯店曹廷峰。案发当日，被害人何某向公安机关报警。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定，被盗的黄金手链价值8350元。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO手机价值929.37元、苹果6s手机价值3573.19元。
2016年10月19日，公安民警在攀枝花市仁和区仁和镇坛罐窑一出租房内将被告人彭富勇抓获，从其住处搜出赃物Acer（宏基）牌咖啡色笔记本电脑一台、玫瑰金苹果6s手机一部、黑色钱包一个、赃款915.5元。被告人彭富勇到案后如实供述了本案事实。次日，公安机关对上述款物予以扣押。2016年10月27日，公安机关从杨某处扣押手链一条，从曹廷某处扣押银白色苹果6s手机一部。2016年10月27日，公安机关将Acer（宏基）牌咖啡色笔记本电脑一台（价值443.46元）发还给被害人牛某。2016年11月9日，公安机关将银白色苹果6s手机一部（价值3573.19元）、黄金手链一条（8350元）发还给被害人何某。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的受理报警登记表、接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，搜查证及搜查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，收款收据、付款证明单、移动电话保修卡、证明等相关资料，估价鉴定意见书，情况说明，视频资料，刑事判决书及释放证明书，被告人彭富勇在侦查阶段的供述，被害人牛某、何某的陈述等证据证实，证人曹某、杨某的证言等证据证实。
原判认为，被告人彭富勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值17361.80元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人彭富勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭富勇认罪态度较好，赃物已被部分追回，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：1.被告人彭富勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。2.责令被告人彭富勇退赔被害人牛某损失2615.78元；退赔被害人何某损失2379.37元。
宣判后，原审被告人彭富勇不服，提出“1.一审认定其盗窃了何某苹果6S手机错误，其盗窃的是苹果6手机；2.一审宣判后，其检举了他人的犯罪事实，构成立功”的上诉意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人彭富勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院在核实彭富勇的检举情况后依法判决。
经审理查明，上诉人（原审被告人）彭富勇盗窃何某的手机是苹果6手机，而不是苹果6S手机，其余犯罪事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭富勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值17361.80元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人彭富勇提出“一审认定其盗窃了何某苹果6S手机错误，其盗窃的是苹果6手机”的上诉意见与查明事实相符，予以采纳。一审判决认定上诉人（原审被告人）彭富勇盗窃何某的手机是苹果6S手机不当，属于表述错误，予以纠正。上诉人彭富勇提出“一审宣判后，其检举了他人的犯罪事实，构成立功”的上诉意见，经查不实，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 刘文玲
审判员 文仁寿
审判员 李仕强
二〇一七年四月七日
书记员 肖秋帆
附本案适�法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初603号
原告：张家港市金广缘物业管理有限公司。
法定代表人：赵师金。
委托诉讼代理人：宋国俊。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：李微娜。
原告张家港市金广缘物业管理有限公司与被告李微娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张家港市金广缘物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金广缘物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金广缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年四月六日
书记员 马雅蕾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第74号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察�。
被告人格桑强巴，男，1994年1月20日出生，藏族，西藏自治区聂拉木县人，初中文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2013年12月15日被拉萨市公安局刑警支队民警抓获并羁押，2013年12月16日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年1月22日被拉萨市城关区公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人格桑强巴犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑珠出庭支持公诉，被告人格桑强巴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日6时许，被告人格桑强巴与被害人达某某等人在本市八一北路区直工委自治区周转房附近因言语不和产生冲突�进而发生打斗事件。在打斗过程中，被告人格桑强巴用肩膀将被害人达某某撞倒在地，致使被害人左手小臂骨折。经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人达某某左上肢所受损伤评定为轻伤二级。
本院另查明，2014年4月14日被害人达某某向公诉机关提交谅解书，请求对被告人从轻处罚。公诉机关认为，被告人格桑强巴的行为构成故意伤害罪，并建议法庭对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人格桑强巴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洛某某、白某某、顿某某、旦某某、强某某、次某某、平某某的证词，常住人口基本信息、抓捕经过、被害人达某某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、谅解书、视听资料、现场指认照、辨认照片、被害人伤势照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人格桑强巴无视国法，故意伤害他人�体健康，造成他人轻伤的危害结果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据基本犯罪事实确定基准刑，在此基础上认定并量化分析如下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，存在坦白情节，且本案依法适用简易程序审理，可从轻处罚；2、得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及法定、酌定量刑情节决定对被告人格桑强巴从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人格桑强巴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一四年四月二十三日
书记员 德 珍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第352-1号
原告王文霞。
被告马文凤。
被告张耀庆。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。
委托代理人郭世龙。
本院于2015年6月25日作出（2015）潍城民三初字第352号财产保全的裁定，将被告张耀庆所有的鲁G×××××号厢式货车进行了扣押，现因本案已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告张耀庆所有的鲁G×××××号厢式货车的扣押。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年十月十二日
代书记员 王晓飞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第950号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人，马国成，职务：理事长。
被执行人李江，住隆化县。
被执行人与占有，住隆化县。
被执行人周永，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李江、于占有、周永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人李江、于占有、周永给付6.86543万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3621号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 宇
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第950号
申请执行人隆回县农村信用合作联社。
法定代表人许光，该社负责人。
被执行人罗某某，男，1982年生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈某某，女，1984年生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住本县北山镇，系罗某某之妻。
被执行人陈某某1，女，汉族1977年生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住本县山界回族乡。
申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人罗某某、陈某某、罗某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日做出（2015）隆民二初字第25号民事判决书，判决被执行人罗某某、陈某某在判决生效后十日内向申请执行偿还借款本金100000元及其利息，支付律师代理费6200元，并由陈某某1负连带清偿责任。支付迟延利息。负担诉讼费2549元。该判决生效后，被执行人未在判决规定的期限内履行分文，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗某某、陈某某、陈某某1在银信系统无存款，无工商登记，无车辆登记，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民二初字第25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兵凡
审 判 员 邹军志
审 判 员 刘顺松
二〇一六年二月十三日
代理书记员 孟 常
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2886号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司。
法定代表人：赵狄。
委托代理人：张晓、吕倩。
被告：叶小芳。
被告：徐从德。
被告：王新荣。
被告：徐圣芳。
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告叶小芳、徐从德、王新荣、徐圣芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市金立小额贷款有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东阳市金立小额贷款有限公司负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年六月十一日
代书 记员 顾 凡