江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2517号
原告：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号，统一社会信用代码91321100141381230N。
负责人：曹云杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈建峰，该分行员工。
委托诉讼代理人：殷继武，该分行员工。
被告：江苏长丰造纸有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇东路,统一社会信用代码913211811424735087。
法定代表人：朱建农，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：江苏丹工实业总公司，住所地丹阳市丹北镇后巷，统一社会信用代码913211811424651452。
法定代表人：张志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：中冶东方江苏重工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人：朱国平。
被告：朱建农，男，汉族，1962年8月11日生，户籍地江苏省丹阳市。
被告：刘跃凤，女，汉族，1962年10月10日生，户籍地江苏省丹阳市。
原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰造纸公司）、江苏丹工实业总公司（以下简称丹工实业公司）、中冶东方江苏重工有限公司（以下简称中冶江苏重工公司）、朱建农、刘跃凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人殷继武，被告长丰造纸公司的委托诉讼代理人陈志伟，被告丹工实业公司的法定代表人张志坚及委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告长丰造纸公司偿还借款本金62000000元，利息、罚息、复利1788477.71元（利息、罚息、复利计算至2017年6月29日），以及自2017年6月30日至实际还清款项之日的利息、罚息、复利；2、被告丹工实业公司、中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月30日，原告与被告长丰造纸公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告长丰造纸公司出借资金62000000元；借款期限自2016年3月31日至2017年1月30日；利率为3.915%，如被告长丰造纸公司未按时偿还借款本息，原告按罚息利率（约定利率上浮50%）计收利息、复利。同日，原告与被告丹工实业公司，被告中冶江苏重工公司，被告朱建农、刘跃凤各签订一份《保证合同》，约定被告丹工实业公司、中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤对的上述借款合同项下的本金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。原告按约向被告长丰造纸公司发放了借款62000000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告长丰造纸公司未履行还款义务，被告丹工实业公司、中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告长丰造纸公司辩称：本案所涉贷款的用途为借新还旧，请法院依法审查原告诉讼请求中复利计算的合法性。
被告丹工实业公司辩称：本案主债务的用途为借新还旧，被告丹工实业公司作为保证人，在未有明确约定的情况下，不应当承担保证责任。
被告中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤在本院审理期间未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、授信业务保证核保书、借款额度使用申请书、利息清单等证据。被告长丰造纸公司、丹工实业公司、中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤未提交证据。本院组织当事人对原告提交的上述证据进行了质证。被告长丰造纸公司对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据中没有借新还旧的内容及归还原贷款的时间显示。被告丹工实业公司对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据中没有借新还旧及向保证人提示主债务用于借新还旧的内容。被告中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤未发表质证意见。对原告所举证据，经本院认证，上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告与被告长丰造纸公司签订《流动资金借款合同》（编号为D-2016-078），约定：被告长丰造纸公司向原告申请62000000元流动资金贷款额度，该额度属于一次性额度；借款用途为借新还旧，用于归还在交行编号为D-2015-236、D-2015-237的逾期贷款；授信期限自2016年3月30日至2017年1月30日，贷款期限不长于10个月，且全部贷款的到期日不迟于2017年1月30日；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；被告长丰造纸公司应按本合同及相应的《额度使用申请书》记载的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；被告长丰造纸公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；被告长丰造纸公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
同日，原告与被告丹工实业公司，被告中冶江苏重工公司，被告朱建农、刘跃凤各签订一份《保证合同》。约定：被告丹工实业公司，被告中冶江苏重工公司，被告朱建农、刘跃凤为保障编号为D-2016-078《流动资金借款合同》（主合同）项下全部债权的实现，愿意提供保证；保证责任均为连带责任保证；保证范围均为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等）;保证期间均为每一笔主债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止；被告丹工实业公司，被告中冶江苏重工公司，被告朱建农、刘跃凤知晓原告与被告长丰造纸公司签署的编号为D-2016-078《流动资金借款合同》的用途是偿还被告长丰造纸公司在交行编号为D-2015-236、D-2015-237的逾期贷款，被告丹工实业公司，被告中冶江苏重工公司，被告朱建农、刘跃凤愿意为之进行担保。
上述合同签订后，被告长丰造纸公司于2016年3月31日向原告出具《交通银行借款额度使用申请书》，双方约定被告长丰造纸公司向原告贷款62000000元；贷款期限自2016年3月31日至2017年1月30日；实际利率为年利率3.915%；贷款原因及用途为归还借款合同D-2015-236、D-2015-237项下贷款；付息周期为按季付息。原告于2016年3月31日向被告长丰造纸公司提供了借款62000000元。《流动资金借款合同》（编号为D-2016-078）履行过程中，被告长丰造纸公司支付了部分利息，未能完全按照合同约定的金额、期限履行付息义务，借款期限届满后，被告长丰造纸公司亦未结清借款本息。截止2017年6月29日，被告长丰造纸公司尚欠原告借款本金62000000元，利息、罚息、复利1788477.71元，合计63788477.71元。原告向各被告催收不成，于2017年7月12日诉来本院。
本院认为，原告与被告长丰造纸公司、丹工实业公司、中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤之间签订的《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告已按约发放贷款，被告长丰造纸公司应按照合同的约定还本付息。被告长丰造纸公司未能按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告长丰造纸公司承担偿还全部借款本息及实现债权费用的违约责任。被告丹工实业公司、中冶江苏重工公司、朱建农、刘跃凤作为借款保证人，明知本案所涉借款系用于借新还旧，并自愿为被告长丰造纸公司向原告的借款提供连带责任保证，在被告长丰造纸公司未履行还款义务的情形下，应按照《保证合同》中保证方式、保证范围、保证期间等条款的约定，对被告长丰造纸公司所负原告的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司镇江分行借款本金62000000元，利息、罚息、复利1788477.71元，合计63788477.71元（计算至2017年6月29日）及自2017年6月30日起至借款本息实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照流动资金借款合同、交通银行借款额度使用申请书约定的利率标准计付）。
二、被告江苏丹工实业总公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤对被告江苏长丰造纸有限公司的上述第一项判决给付义务承担连带保证责任。被告江苏丹工实业总公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤承担保证责任后，有权向被告江苏长丰造纸有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360842元、财产保全费5000元，合计365842元，由被告江苏长丰造纸有限公司、江苏丹工实业总公司、中冶东方江苏重工有限公司、朱建农、刘跃凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴培华
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王丽莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。