海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初824号
原告：王俊舒，男，1989年1月17日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：莫达琼，琼海中心法律事务所法律工作者。
被告：冯谦，男，1980年12月29日出生，汉族，住琼海市。
被告：刘靖，女，1985年5月5日出生，汉族，住琼海市。系被告冯谦妻子。
本院在审理原告王俊舒与被告冯谦、刘靖民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫达琼、被告刘靖到庭参加诉讼，被告冯谦缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款人民币240000元及以本金24万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年1月1日计算至借款还清之日的利息。2、请求法院处置位于琼海市××镇房时，原告享有优先受偿权。3本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年7月25日两被告因资金周转困难，便以其名下所有位于琼海市××镇房（房屋所有权证：海字第XXXX号）作为抵押向原告借款人民币24万元。当天，原、被告签订《借款合同》，借款限期为3个月（即29015年7月25日至2015年10月24日止），双方约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，另外逾期每一天应支付合同金额的1‰偿付违约金。借款合同到期后，被告没有按时还款，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告刘靖答辩称：两被告向原告借款24万元确是事实。但借款当场就按月利率4%的标准向原告支付了9600元的利息，后面连续五个月，每月均以9600元的标准向原告支付了利息，共计向原告支付了57600元利息。两被告同意向原告偿还借款本金24万元及按照法律规定的利息标准支付利息，对于已经支付超过部分的利息应予以扣除。
原告为证明其主张，提供了房产抵押借款合同、收款收据、房屋所有权证（海字第XXXX号）及两被告结婚证复印件四份证据，被告刘靖对原告提供的证据均无异议。
被告冯谦未作答辩，也未提交证据材料。
被告刘靖没有证据提交。
经审查，原告的陈述与其提供的证据可以相互印证。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案事实的认定依据。
经本院审理查明，被告冯谦与被告刘靖系夫妻关系。2015年7月25日，两被告以资金周转困难为由向原告借款24万元，并于同日与原告签订《房产抵押借款合同》约定：将刘靖名下位于琼海市××镇房（房屋所有权证：海字第XXXX号）抵押给原告，房产证原件已交由原告保管，但双方未去办理抵押登记。合同第二条约定：借款利率：借款月利息为银行同期贷款利息的四倍，自本合同签订之日起计算；还款方式：按月付息，到期还本；借款支付方式为现金，乙方在收到甲方现金，乙方须向甲方开具有效收据。同日，两被告向原告出具了收款收据，载明：兹收王俊舒交来借款现金人民币贰拾肆万元整，（小写￥240000.00），此据，借款人：冯谦、刘靖，2015年7月25日。借款到期后，两被告只是按照双方口头约定每月以月利率4%的标准支付了六个月的利息57600元给原告后就未向原告还款过，原告多次向被告主张还款，两被告均未履行。为此，原告向本院提起上述诉求。本院受理后，依法向俩被告留置送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，被告冯谦没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
另查明，本院2016年4月18日作出的（2016）琼9002民初580号民事裁定书裁定查封了被告刘靖名下位于琼海市××镇房（房屋所有权证：海字第XXXX号）。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告主张两被告向其借款人民币24万元的事实，有原告提供的房产抵押借款合同、收款收据及两被告结婚证复印件为凭，且被告刘靖承认借款的事实，故原告主张两被告共同偿还借款本金24万元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张两被告以24万元为基数，支付从2016年1月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原、被告双方签订的《房产抵押借款合同》约定借款月利息为银行同期贷款利息的4倍，已超出法律规定的范围，故原告主张以年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以支持。据以上查明事实，本案两被告已于借款后按照双方口头约定每月以月利率4%（即年利率48%）的标准支付了六个月的利息57600元给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告刘靖抗辩其支付的六个月利息已超过法律的规定范围，应予以扣减，于法有据，本院予以支持。以24万元为基数，按照年利率36%的标准，六个月的利息应为：240000×36%×6÷12=43200元，故被告向原告支付利息至2016年1月25日止实际多支付的利息为：57600-43200=14400元。以24万元为基数，两被告从2016年1月26日起每日应向原告支付的利息为：240000×24%÷12÷30=160元，被告多支付的14400元计入继续向原告支付的利息，实际天数则为：14400÷160=90天，即被告已向原告支付利息至2016年4月25日。故本案利息的计算应以24万元为基数，按照年利率24%从2016年4月26日计算至借款还清之日止。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张对被告刘靖名下位于琼海市××镇房享有优先受偿权的问题。根据《物权法》第十五条第一款的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告双方于2015年7月25日签订的《房产抵押借款合同》，虽未办理抵押登记，但确是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性规定，应为有效合同。但据以上查明事实,本院2016年4月18日作出的（2016）琼9002民初580号民事裁定已查封了涉案房产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条”......但是未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”的规定，本案原、被告双方虽签订了抵押合同，但未办理抵押登记，原告依法未取得涉案房产的抵押权，不得对抗第三人，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。被告冯谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物权法》第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款、第二十九第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯谦、刘靖于本判决生效之日起十日内向原告王俊舒共同偿还借款本金人民币24万元并自2016年4月26日起至还清借款之日止按照年利率24%计付利息给原告王俊舒。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由原告王俊舒承担1014元，被告冯谦、刘靖负担5326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 居 坤
审 判 员 欧阳天富
人民陪审员 郑 馥 瑜
二〇一七年六月十六日
法官 助理 邹 燕 萍
书 记 员 冯 家 帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第十五条第一款当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
干问题的解释
第五十九条当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。