湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01996号
原告：湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人：周振轩，董事长。
委托诉讼代理人：伍耕华，公司员工。
被告：周继路。
委托诉讼代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。
被告：胡国辉。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃公司）与被告周继路、胡国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托诉讼代理人伍耕华，被告周继路的委托诉讼代理人田立到庭参加了诉讼。被告胡国辉经本院传票传唤未到庭应诉。因本案要以其他案件的审理结果为依据，故本院于2016年2月1日裁定中止本案审理。本案现已审理终结。
原告雷沃公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周继路支付原告雷沃公司借款本金212,368元，违约金42,473.60元（违约金按逾期金额的20%计算），合计支付254,841.60元；2、依法判令被告周继路支付原告雷沃公司自起诉之日起至实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利率24%计算）；3、判令被告周继路承担原告雷沃公司因追索欠款而发生的各项费用；4、判令被告胡国辉对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：应被告周继路的要求，我公司与被告周继路、某租赁有限公司（以下简称“某租赁公司”）签订《买卖合同》，合同约定：由某租赁公司出资向我公司购买被告周继路指定的雷沃挖掘机一台，机型FR330，机号FTC003RNCCE000202；被告周继路以融资租赁方式向某租赁公司租用该挖掘机，并按月支付租金，某租赁公司委托我公司将该租赁物挖掘机交付给被告周继路，即日，被告周继路与某租赁公司签订了《融资租赁合同》，约定了支付租金等事项，被告周继路应支付首付租金316,400元，运费30,000元，保险费37,968元，合计支付提机首付费用384,368元。被告周继路实际支付提机首付费用150,000元，尚欠首付款234,368元，由被告周继路于2013年3月25日向我公司申请借款234,368元用于支付提机首付费用，同时约定被告周继路直接向我公司支付该借款。即日，我公司与被告周继路签订《借款合同》，约定了借款本金234,368元，约定还款时间自2013年4月15日起至2014年3月15日止；合同还约定了如被告周继路未及时足额还款，所有借款视为已到期，我公司有权要求其提前履行全部付款义务，被告周继路同时应承担逾期金额20%的违约金，并承担我公司因追偿该笔债务而产生的所有损失。至此，我公司已全面履行了《借款合同》之出借人之义务，而被告周继路截至我公司起诉之日止仅还款22,000元，尚欠借款本金212,368元，被告胡国辉就被告周继路的借款等债务向我公司提供了连带偿还责任，理应对上述债务承担连带偿还责任。
被告周继路辩称，对我方向某租赁公司租用挖机的事实没有意见，原告雷沃公司所称借款不属实。一、原、被告之间签订的合同编号为LWJK2013-039的《借款合同》，双方以行为表示已经解除，不存在合同履行及违约问题。2013年3月25日，原、被告签订《借款合同》，借款金额为234,368元，该借款用途为支付购买原告雷沃公司的挖掘机，后来，我方为了减轻资金压力，与某租赁公司签订了《融资租赁合同》，由某租赁公司向原告雷沃公司购买所需的设备出租给我方使用，原告雷沃公司对其设备的购买人为某租赁公司的事实是清楚的，原告雷沃公司也是根据某租赁公司的委托将租赁物交付给我方使用，原告雷沃公司在起诉书中对事实也已经说明，故因我方对设备的需求换用了别的方式取得，也就没有再向原告雷沃公司借款的必要。二、《借款合同》未实际履行。原、被告签订的《借款合同》因双方已经以行为表示将合同解除，原告雷沃公司没有向我方履行合同义务，未将借款发放给我方，故我方不存在向原告雷沃公司偿还借款的义务。三、原告雷沃公司的起诉已超过诉讼时效。《借款合同》第五条约定：乙方超过两个月不付款时，甲方有权要求乙方提前履行全部付款义务，一次性付清所有借款（包括逾期及未到期借款），故原告雷沃公司应当在第二笔还款到期日提起诉讼。
被告胡国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定如下事实：周继路欲购买雷沃公司销售的FR330型挖掘机，因资金有限，其于2013年3月25日与某租赁公司签订了一份《融资租赁合同》（合同编号8111011304021371），出租方为某租赁公司，承租方为周继路，双方约定：租赁物为某国际重工股份有限公司（以下简称某公司）生产的雷沃牌FR330型挖掘机（发动机号571043）一台，租赁物价格1,582,000元，融资额1,265,600元，首期租金316,400元；租赁期限36个月，从起租日（签署租赁物接收确认书之日）起至本合同项下最后一期租金支付期限届满之日止。同时约定周继路根据自己的需要自主选择租赁物及供应商，某租赁公司以买受人名义按照周继路的选择和供应商签订《买卖合同》，购买租赁物，并出租给周继路，周继路作为一方当事人签署《买卖合同》；购买租赁物的价款由某租赁公司支付；有关购买租赁物应交纳的税款和运输费、仓储费、非出租方原因导致的滞纳金等必须支付的费用，除按法律规定和约定由供应商承担的以外，均由周继路支付；在某租赁公司收到周继路支付的首期租金、租赁保证金、租赁手续费、保险费等费用，以及某租赁公司认可的担保文件和其他资料后的3个工作日内，将向供应商开具《发车通知书》。租赁物由供应商直接向周继路交付；周继路授权某租赁公司或指定银行从其个人借记卡账户直接扣划各期租金（包括迟延利息），且授权某租赁公司可通过必要途径了解该卡账户资金变动情况，该授权在周继路付清全部租金及应付某租赁公司的其他款项前不可撤销。如周继路不支付到期租金、罚息等其他费用，某租赁公司有权要求供应商采取包括但不限于停止为租赁物提供维护服务、上门催收、发律师函、停机、收回租赁物等措施，由此发生的一切费用由周继路承担。某租赁公司作为出租方、周继路作为承租方分别在该合同上签章。
同日，周继路根据《融资租赁合同》的约定，与雷沃公司、某租赁公司签订了一份《买卖合同》作为《融资租赁合同》的附件，该《买卖合同》约定：某租赁公司按照周继路的指定向雷沃公司购买租赁物，租赁物购买价款为1,582,000元；某租赁公司在付款条件全部满足后，在10个工作日内向雷沃公司支付租赁物购买价款；雷沃公司应在收到某租赁公司的《发车通知书》后三日内直接向周继路交付租赁物，交付地点为湖北恩施，交付方式为自提；租赁物交付前，租赁物所有权属于雷沃公司，租赁物交付后，所有权属于某租赁公司；三方还就三方各自权利义务、违约责任等进行了约定。周继路于当日签收该合同指定的雷沃牌FR330型挖掘机（发动机号571043）一台。租金支付表显示：起租日为2013年3月25日，首期还款日为2013年7月15日，此后每月15日为还款日期，应还月租金35,156元，最后一期应支付租金35,140元。
同日，某担保有限公司（以下简称某担保公司）、雷沃公司与周继路、胡国辉签订了一份《担保合同》（合同编号PA130××××1371）（该《担保合同》系周继路为履行上述《融资租赁合同》提供担保而签订），约定：周继路以融资租赁方式向某租赁公司进行融资购买由某公司生产的挖掘机，为确保周继路与某租赁公司签订的编号为8111011304021371的《融资租赁合同》的顺利履行，某担保公司、某公司应周继路要求向某租赁公司提供保证担保，胡国辉为周继路向某担保公司、某公司提供反担保；保证范围为主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方实现债权的费用和所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起两年，主合同变更的，以变更后的主合同规定的债务履行期限届满之日起两年；胡国辉的反担保方式为连带责任保证；担保范围包括但不限于周继路未清偿融资方的全部款项及利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、周继路应向某担保公司支付的逾期担保费及相关费用、违约金、损害赔偿金以及某担保公司为实现债权支出的全部费用；担保期间为债务履行期限届满之日起五年。某担保公司、某公司作为担保人分别在该合同上签章；周继路作为被担保人，胡国辉作为反担保人分别在该合同上签名。
为交付《融资租赁合同》中约定的首期租金，周继路于2013年3月25日向雷沃公司支付150,000元（其中含保险费37,968元、运费30,000元共计67,968元，系合同约定机价之外的费用）。周继路于2013年3月25日与雷沃公司签订《借款合同》（合同编号LWJK2013-039），约定：乙方（即周继路）向甲方（即雷沃公司）借款234,368元用于购买机械、车辆；借款期限自2013年4月15日至2014年3月15日共计12个月，第一个月应还款19,538元，之后每月应还款19,530元。乙方须将应还款项每月按时足额存入甲方指定账户，付款到其它账户的，甲方一律不予认可。乙方保证每月按期还款，每迟延一日的，乙方应按当月应还款金额的日3‰向甲方支付迟延履行的违约金。乙方累计两期不付款的，甲方有权要求乙方提前履行全部付款义务，一次性付清所有借款（包括逾期及未到期借款）；乙方不按约定承担付款义务的，应赔偿所借款20%的违约金给甲方。丙方（即保证人）为乙方向甲方付款承担连带责任担保，保证期间为乙方对甲方的债务履行期限届满之日起两年。在乙方到期不清偿借款时，由丙方承担连带还款责任。周继路作为借款人，胡国辉作为担保人分别签名。
上述借款合同履行期间，周继路分别于2013年5月1日还款12,000元，于2013年8月17日还款10,000元，之后再未向雷沃公司支付余下欠款。雷沃公司向周继路等人索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。审理中，被告胡国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实有融资租赁合同、租金支付表、买卖合同、担保合同、借款合同、原、被告与融资租赁公司签订的销售申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为雷沃公司与周继路签订的《借款合同》是否有效。本案中，周继路欲购买雷沃公司销售的FR330型挖掘机，但因资金有限，遂采取融资租赁的形式购买上述挖掘机。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。该合同涉及出卖人、出租人和承租人三方。某租赁公司、周继路和雷沃公司三方签订的融资租赁合同不违反法律的强制性规定，应属有效。某租赁公司依照合同约定向雷沃公司购买了FR330型挖掘机，并交付给周继路使用，其作为出租人履行了义务，周继路作为承租人应履行支付首期租金和剩余租金的义务。依照融资租赁合同的约定，周继路应支付首期租金316,400元及保险费、运费等其他费用67,968元，合计384,368元。周继路自有资金不足以支付首期租金及其他费用，因而向雷沃公司借款，双方签订了借款合同。雷沃公司与周继路的借款合同系在融资租赁法律关系下建立的。周继路有借款的需求，并向雷沃公司发出要约，雷沃公司作出承诺，同意向周继路出借款项，双方的借款合同不违反法律的禁止性规定，且借款合同的基础法律关系即融资租赁经营形式未违反法律规定。周继路虽辩称雷沃公司未履行出借资金的义务，双方的借款合同未成立。但自然人与法人之间的借款合同为实践合同，自借款人提供借款时才成立，本案中雷沃公司虽未向周继路直接提供借款，但周继路实际已经使用了其欲购买的FR330型挖掘机，即某租赁公司履行了融资租赁合同，进而可以推知周继路履行了支付首期租金及其他费用的义务，而周继路实际仅首付150,000元，可以推知剩余的234,368元系由雷沃公司代周继路向某租赁公司支付，法律并未禁止出借人通过向第三人提供借款的方式履行出借义务，故可以认定雷沃公司履行了出借义务，双方借款合同成立并生效，对周继路的该项辩称意见本院不予支持。
关于周继路应承担的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据周继路与雷沃公司签订的借款合同，周继路每月应向雷沃公司偿还借款19,530元，经雷沃公司确认，周继路共还款22,000元，尚余212,368元（234,368元－22,000元）未予偿还，且借款合同中未约定利息，故周继路需偿还借款本金212,368元。
关于支付违约金的请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔额的计算方式”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”周继路与雷沃公司签订的借款合同中约定，周继路不按约定承担付款义务的，应赔偿逾期金额20%的违约金，该违约金的约定不违反法律的强制性规定，未超过年利率24%，不高于雷沃公司因资金被占用而造成的损失，本院予以支持。故周继路应向雷沃公司支付违约金42,473.60元（212,368元×20%）。
关于支付本金及违约金逾期利息的请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告签订的借款合同中未约定利息，亦未约定逾期还款的逾期利息，雷沃公司至多只能按照年利率6%计算逾期利息，故其主张按照年利率24%支付逾期利息本院不予支持。但因双方借款合同中已约定了违约金20%，且违约金和逾期利息一并主张的，总计不能超过年利率24%，本院已支持雷沃公司20%违约金的主张，故逾期利息的年利率不应超过4%。综上，周继路应按照年利率4%向雷沃公司支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。另，雷沃公司主张违约金的逾期利息无法律依据，双方的借款合同中亦无关于违约金可以计算逾期利息的约定，故对其该项请求本院不予支持。因雷沃公司未向本院提供证据证明其因向被告周继路追索欠款发生各项费用的凭证，故其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于胡国辉是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”根据借款合同的约定，胡国辉为周继路的借款承担连带保证责任，保证期间为周继路债务履行期限届满之日起两年，周继路未按约定清偿债务，胡国辉对周继路的该笔债务的担保期间为2014年3月16日起至2016年3月15日，雷沃公司已在其保证期间内向本院提起诉讼，要求胡国辉承担连带保证责任，其该项诉讼请求符合法律规定，故对雷沃公司主张胡国辉承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
被告胡国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周继路于本判决生效之日起十日内向原告湖北雷沃信远机械有限公司偿还欠款212,368元，并支付违约金42,473.60元，合计254,841.60元；
二、被告周继路向原告湖北雷沃信远机械有限公司支付利息（以212,368元为本金，按照年利率4%的标准，自2015年11月16日起计算至被告周继路借款还清之日止）；
三、被告胡国辉对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北雷沃信远机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,561元（已减半收取，原告湖北雷沃信远机械有限公司已预交），由被告周继路、胡国辉共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5,122元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年二月三日
书记员 张 雪