wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第16号
原告郑慎海，男，1956年10月24日出生。
委托代理人李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告徐明仁，男，1962年4月2日出生。
原告郑慎海与被告徐明仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年11月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑慎海及其委托代理人李伟东、被告徐明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑慎海诉称，2012年8月，被告徐明仁在其的煤场拉走价值100000元的焦沫，口头承诺1周内付清，后经其讨要，被告给付28000元，余款72000元至今未付。现请求判令被告给付。
被告徐明仁辩称，原告起诉属实，但是现在无力偿还。
原告向本院提供的证据有：2012年8月被告出具的收到条一张。证明被告购买原告焦沫价值100000元，后被告于2013年4月1日付款28000元，现尚欠72000元。
被告质证后对原告提供的证据无异议。
被告徐明仁未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为：被告徐明仁对原告提供的证据无异议，且该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2012年8月，被告徐明仁在原告的煤场拉走价值100000元的焦沫，口头承诺1周内付清，后经原告讨要，被告给付28000元，余款72000元至今未付。
本院认为：被告徐明仁拉走原告价值100000元的焦沫，有其出具的收据为证，且被告认可该事实，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。现原告要求被告给付余款72000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐明仁在本判决生效后十日内给付原告郑慎海72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
代理审判员 高庆忠
人民陪审员 王卫红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 韩 韦
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第269号
申请执行人重庆宇记运输有限责任公司。
被执行人王友乾。
本院依据已经发生法律效力的重庆市綦江区人民法院（2012）綦法民初字第02841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王友乾在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行6210＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款730元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一三年十二月二日
书记员 胡 淋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1568号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西荔鑫朝阳建设有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县两宜镇北大街。
法定代表人：冯朝阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：辛宏谋，男，汉族。
一审被告：汪新苗，男，汉族，大荔县建设局工作人员。
一审被告：翟红军，男，汉族，大荔县卫生局工作人员。
再审申请人陕西荔鑫朝阳建设有限公司（以下简称朝阳公司）因与被申请人辛宏谋及一审被告汪新苗、翟红军买卖合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朝阳公司申请再审称：一、原判将2009年1月5日汪新苗给辛宏谋的司机ＸＸ余出具的一张欠条所载的水泥款11100元纳入申请人与被申请人之间的水泥买卖关系中一并判令由申请人承担还款责任缺乏证据证明。因为申请人与大荔县城关中心卫生院综合楼工程签约和开工的时间是2009年10月，汪新苗参与工程的时间也是2009年10月，此前申请人与被申请人之间从未有过水泥买卖交易。二、原判适用法律错误。原判认定申请人应付款日为出具欠条的当日错误。2009年10月到2010年，涉案工程施工期间，建筑材料市场是买方市场，特别是水泥销售商为促进销售，一般都采取赊账方式，交易习惯就是买方打收条或欠条，最后结算付款；打欠条的行为即是延期付款的约定，并不属于合同法第一百六十一条规定的“同时支付”情形。原判对利息的判决违背了交易双方的意思表示，本案的利息损失应当从被申请人起诉之日计算。综上，原判错误。请求：1、依法撤销二审判决，对本案进行再审；2、改判驳回被申请人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被申请人承担。
辛宏谋辩称：本案争议的水泥款所涉及的水泥全部运到大荔县城关中心卫生院的工地上。2009年1月5日欠条所涉水泥是其派ＸＸ余送往工地的。涉案工程开工早，合同签的迟。工程实际是翟红军借用朝阳公司的资质承揽的。本案的款项已经由翟红军支付完毕，应驳回申请人的再审申请。
翟红军述称：申请人承包涉案工程施工中，其投资了一部分资金。汪新苗供应了部分水泥，其和申请人并不认识辛宏谋，后来才了解到辛宏谋与汪新苗之间有经济纠纷，连带把其和申请人告了，实质他们和辛宏谋没有任何买卖合同关系。申请人已经向汪新苗结清水泥款，但因为辛宏谋拖欠汪新苗的塔吊费，才没有付款给辛宏谋。汪新苗也承认把水泥款拿走了。原判存在的主要问题是2009年1月5日欠条涉及的11100元水泥款从时间上看显然不可能是用于涉案工程的水泥，不应该由申请人承担。还有利息计算也不当。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题可总结为：1、2009年1月5日欠条所载的水泥款11100元是否应该由申请人朝阳公司承担；2、原判关于欠款利息的起算日是否正确。
关于11100元水泥款问题：涉案的卫生院综合楼工程是朝阳公司承包，翟红军投资参与施工，申请人的法定代表人冯朝阳认可翟红军和汪新苗是工地负责收料的，翟红军承认所用水泥部分是汪新苗介绍供应，汪新苗承认辛宏谋给涉案工程供应水泥。因此，申请人与辛宏谋之间形成事实上的水泥买卖合同关系。虽然申请人向汪新苗支付了水泥款，但汪新苗只是辛宏谋供货的介绍人，并非辛宏谋委托的收款人，在汪新苗拒绝向被申请人付款的情况下，朝阳公司作为买受人理应承担迟延付款的违约责任。翟红军作为涉案工程的投资参与人和负责工地收料的工作人员，其提供的汪新苗结算领取的2012年1月10日领条中明确载明“领ＸＸ余尧柏水泥Pc32.5R水泥款（注前水泥款）大写壹万壹仟壹佰元整（11100元）”，足以证明申请人在结算汪新苗介绍的涉案工程水泥款时已经自愿承担诉争的该笔11100元水泥款，原判令申请人偿还该笔款并无不妥。
关于利息计算问题：双方当事人之间的水泥供应属于事实买卖合同关系，并未明确约定付款期限，依法应在收到水泥后即时清付。申请人没有即时清付而是出具了欠条，欠条上也未注明还款期限，故原判认定应付款日为欠条出具日符合情理。综上，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西荔鑫朝阳建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭雨晗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2601号
罪犯王作磊，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年12月24日作出（2010）武刑初字第504号刑事判决，以被告人王作磊犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年8月29日起至2025年2月27日止。本院以（2013）一中刑执字第2613号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年8月29日起至2024年7月27日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王作磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王作磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王作磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王作磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月29日起至2023年10月27日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2601号罪犯王作磊。天津市武清区人民法院于2010年12月24日作出（2010）武刑初字第504号刑事判决，以被告人王作磊犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年8月29日起至2025年2月27日止。本院以（2013）一中刑执字第2613号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年8月29日起至2024年7月27日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王作磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王作磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。本院认为，罪犯王作磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王作磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月29日起至2023年10月27日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十二日书记员  史军锋
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执65号
申请执行人：修金龙,男性,住建三江管理局农垦。
被执行人：孙明明,男性,住859农场。
被执行人：刘振辉,男性,住859农场。
被执行人：朱宝民,男性,住859农场。
本院在执行申请执行人修金龙与被执行人孙明明、刘振辉、朱宝民间借款合同纠纷一案中，申请执行人修金龙与被执行人孙明明、刘振辉、朱宝民已经达成和解，申请执行人已经提交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执65号案件中对被执行人孙明明、刘振辉、朱宝民的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年八月二十六日
书记员 方 森
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1574号
原告：浙江××有限公司，住所地：台州市××大道×
×号。
法定代表人：张×。
委托代理人：江××、俞××。
被告：椒江××××金属制品有限公司，住所地：台州
市××葭××打岩。
法定代表人：周××。
本院在审理原告浙江××有限公司与被告椒江××××
金属制品有限公司企业借贷纠纷一案中，原告浙江××有限公
司于2009年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解协议，并已履行完毕
。现原告申请撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下
：
准许原告浙江××有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1450
元，合计3400元，由原告浙江××有限公司负担。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年七月二十一日
代书记员 周云飞
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2131号
原告济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人张淑会，董事长。
委托代理人刘小潘，女，济南伟东置业有限公司职工，住济南市。
被告戴宏海，男，1983年6月16日生，汉族，无业，住山东省枣庄市
原告济南伟东置业有限公司与被告戴宏海商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告济南伟东置业有限公司法定代表人张淑会的委托代理人刘小潘到庭参加了诉讼；被告戴宏海经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南伟东置业有限公司诉称：2011年7月14日，我方与被告戴宏海就“济南市市中区玉函路156号白金瀚宫8号楼1单元701室”房产签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：我方所售房屋建筑面积178.93平方米，单价为每平方米9764元，合同总价款1747073元。被告以按揭付款方式分期付款，其中，2011年6月9日前向原告缴纳合同首付款527073元，剩余合同价款1220000元应于2011年12月1日前通过个人住房贷款一次性支付，如逾期付款，我方有权解除合同并要求被告支付违约金。合同签订后，被告未按时向我方支付购房款，至今尚欠1220000元。经我方多次催要，被告拒不支付。特诉至法院，要求判令解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》，被告向原告支付违约金17470.73元。
被告戴宏海未答辩。
经审理本院认定，原告济南伟东置业有限公司（出卖人）与被告戴宏海（买受人）于2011年10月22日签订了《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201157420），约定被告戴宏海购买原告济南伟东置业有限公司开发建设的济南市市中区伟东新都白金瀚宫（原一地块）8号楼1单元701室，房屋建筑面积178.93平方米，单价为每平方米9764元，合同总价款1747073元。上述合同第六条约定被告戴宏海应于2011年7月20日前向原告济南伟东置业有限公司支付购房款527073元，剩余合同价款1220000元应于2011年12月1日前通过个人住房贷款一次性支付；第七条约定被告戴宏海逾期付款超过180日后，原告济南伟东置业有限公司有权解除合同，被告戴宏海按累计应付款的1%向原告济南伟东置业有限公司支付违约金。上述合同签订前，被告戴宏海已于2011年7月21日前向原告济南伟东置业有限公司支付了购房款527073元。
原告济南伟东置业有限公司提交国内标准快递寄件人存单二份（邮件编号分别为1019109693605、1029324017905）、邮件网络查询单（邮件编号1019109693605）、《解除合同函》，称因被告戴宏海未按约定支付购房余款1220000元，其公司曾向被告发出《解除合同函》，且被告收到了《解除合同函》。
原告济南伟东置业有限公司提交山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中执字第1960号执行裁定书，称山东省枣庄市市中区人民法院向其送达上述执行裁定书，要求原告协助冻结被告在原告处已交的购房款，被告已无能力再向原告支付购房余款1220000元。
以上事实，由《济南市商品房买卖合同》、国内标准快递寄件人存单、邮件网络查询单、解除合同函、山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中执字第1960号执行裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，2011年10月22日，原告济南伟东置业有限公司与被告戴宏海签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201157420），系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。被告戴宏海于2011年7月21日前向原告济南伟东置业有限公司支付了购房款527073元的事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告提交的国内标准快递寄件人存单、邮件网络查询单等证据，能够证实被告未按合同约定履行1220000元剩余房款的支付义务，且其逾期付款的时间已超过180日，按照双方合同的约定，原告济南伟东置业有限公司有权解除合同，故对于原告济南伟东置业有限公司提出的该项诉讼请求，本院予以支持。上述合同约定，逾期付款超过180日，被告戴宏海应按累计应付款（合同总价款1747073元）的1%向原告济南伟东置业有限公司支付违约金，故对于原告济南伟东置业有限公司要求被告戴宏海向其支付违约金17470.73元（1747073元×1%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、原告济南伟东置业有限公司与被告戴宏海2011年10月22日签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201157420）于本判决生效之日起解除。
二、被告戴宏海于本判决生效之日起10日内向原告济南伟东置业有限公司支付违约金17470.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费560元，由被告戴宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一五年三月三十日
代理书记员 周炜炜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第365号
原告刘××。
被告王××。
本院在审理原告刘××与被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告刘××于2009年2月3日向本院提出财产保全的申请，
要求对被告王××享有的坐落于玉环县珠港镇坎门里澳宏业巷
46号的土地使用权（玉集用2002字第1878号）进行诉讼保全，
并已用现金提供担保。
本院认为，原告刘××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
限制被告王××对其享有的坐落于玉环县珠港镇坎门里
澳宏业巷46号的土地使用权（玉集用2002字第1878号）转让、
抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年二月三日
代理书记员 许秀霞
湖北省南漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624刑初190号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1969年10月13日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化程度，个体工商户，住南漳县。
被告人王松，曾用名王小松，男，1977年7月6日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住南漳县。2001年10月28日因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，2003年5月4日刑满释放。2009年5月20日，因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑三年六个月。2014年6月13日，襄阳市人民检察院对本院（2001）南刑初字第189号刑事判决向襄阳市中级人民法院�出抗诉，2014年8月14日襄阳市中级人民法院以故意伤害罪、敲诈勒索罪判处王松有期徒刑四年六个月，2015年9月15日刑满释放。2017年5月27日，因殴打他人被南漳县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被南漳县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人王松犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某以要求被告人王松赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于同年10月30日立案，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭合并审理了本案。湖北省南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人王松到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以民事赔偿与被告人�松自行和解，于2017年12月14日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某向本院申请撤诉,是其真实意思表示,且符合法律规定,予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤诉。
如不服本裁定，在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 东
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00080号
原告薛某某，男，汉族，1976年10月10日出生。
委托代理人汪德平，武陟县法律援助中心法律服务工作者。
被告宋某某，女，汉族，1972年4月6日出生。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
原告薛某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人汪德平，被告宋某某及其委托代理人陈平顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月23日在乔庙乡政府办理结婚登记，婚后感情一般。2004年1月7日，生育一女孩，取名叫薛某甲，现年11岁。婚后，原告发现和被告性格不合，原、被告经常为家庭琐事吵嘴打架，被告经常打牌，对家庭不负责任，从2013年春天双方分居至今，原告曾于2014年2月份起诉与被告离婚，经审理判决不准与被告离婚，现在双方仍然过着分居生活，没有共同语言，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女薛某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。
被告宋某某辩称，原告所述不是事实，被告没有所说的打牌赌博恶习，没有和原告经常打架，虽然有一次还是因为原告先动手，过错不在被告，双方的感情没有破裂，所以不符合离婚条件，请驳回原告起诉。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、如离婚，孩子如何抚养及抚养费如何承担。3、原、被告双方有无共同财产和债务需依法分割。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻；2、原、被告与婚生女户口页一份。证明原、被告婚后育有一女名叫薛某甲；3、照片一份。证明原、被告共同生活期间原告被被告打伤，双方夫妻感情不和；4、武陟法院民事判决书一份。证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告质证后认为，对证据1、2没有异议；对证据3有异议，不能看清是谁的照片，看不清伤痕，不知道是怎样造成的，不能证明原告的指向。对证据4没有异议，但不能证明原告的证明指向，恰能证明原、被告的感情没有破裂。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、武陟县育杰学校缴费条一张。证明女儿在校一学期学费是3890元，一年的学费为7780元，被告抚养孩子每年需要学费、生活费等一万�元。还证明，原告为抚养孩子欠下了巨额债务；2、薛某甲写的证明一份。证明如果原、被告离婚，薛某甲愿意和母亲一起生活；3、被告书写的债务清单一份。证明被告这5年来为抚养孩子上学及维护家庭日常开销借外债9万多元。4、证人王某某证言、证人高某某证言、证人宋某甲证言、证人赵某某证言、证人冯某某证言。证明被告所借外债情况。
原告质证后认为，对证据1没有异议，这钱是被告交的。对证据2无异议。证据3中除借高兴500元是真实的，其余都是虚假的，都有异议。对证据4中证人证言均有异议，证人陈述前后矛盾。宋某甲陈述不真实，他们之间有利害关系。对赵某某的证言中原告去新疆打工借证人300元给被告200元是真实的，其他陈述原告不清楚。对冯某某证言认可，但是这笔款原告给被告6000元让还冯某某4000元，这款已经还过了。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告所举证据3，不能证明其系原、被告双方发生矛盾打架时受伤的照片，对该证据的证明效力不予确认。被告所举证据3，系被告自己书写，原告仅认可借高兴500元，其余原告予以否认，被告也未提供其他证据相互印证，对该证据的证明效力不予确认。被告所举证据4中，王某某与高某某的证言相互矛盾，对该两份证据不予采信。证人宋某甲、赵某某、冯某某与被告有利害关系，除原告自认的借赵某某500元、借冯某某4000元，对其他证言不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于2003年元月23日在武陟县乔庙乡人民政府办理了结婚手续，婚后于2004年1月1日生一女孩叫薛某甲。婚后双方因生活琐事经常吵闹，自2013年10月�双方分居至今。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2014年4月11日本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年2月28日原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，双方夫妻关系存续期间原告借赵某某500元、冯某某4000元、被告借高兴500元。
本院认为，原告薛某某与被告宋某某系经人介绍相识后结婚，并婚育一女，双方本应互帮互助共同创建和睦家庭，但由于双方性格不合，不断出现矛盾纠纷，加之原告去新疆打工后夫妻长时间分离感情日渐裂痕，原告在2014年曾向向法院起诉与被告离婚，2014年4月11日经法院判决不准许离婚后，原、被告仍未能在一起共同生活，双方互不履行夫妻义务，可见原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。关于孩子抚养，因薛某甲现随被告共同生活，加之考�到原告常年在外打工，本院认为孩子以由被告抚养为宜。关于抚养费用，因原、被告均无固定收入，故应按照我省上年度全年农村居民人均纯收入9416.10元的30%即2824.83元由原告支付为宜，直至孩子年满18周岁。关于双方所居住的房屋，原、被告均认可宅基地及房屋是薛某某父亲所划、所盖，被告所称婚前个人财产37000元用于还债、看病、建房等日常生活支出，原告认可被告在修建门楼、粉刷院墙时有所出资，双方对建房出资数额陈述不一致，但考虑到被告为了双方共同生活对所居住的房屋有所添付，结合本案实际情况，房屋由原告居住为宜，原告酌情对被告予以补偿，本院酌定为10000元。关于被告所借借款，原告认可被告借高兴500元、赵某某500元、冯某某4000元，共计5000元。该三笔借款系双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于共同债务，原、被告应当共同承�。原告所辩，冯某某的4000元已经归还，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告宋某某离婚；
二、婚生女孩薛某甲由被告宋某某抚养；
三、原告薛某某在本判决生效后直至薛某甲年满十八周岁之日止，在每年的12月31日前支付给被告宋某某抚养孩子薛某甲的抚养费2824.83元／年，每年支付一次；
四、位于乔庙乡黄树村的房屋由原告薛某某居住，原告薛某某补偿被告宋某某10000元；
五、共同债务5000元，原、被告各承担一半；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
诉讼费150元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一五年五月十一日
书记员 刘静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第23号
原告：林某某。
委托代理人：肖某某。
被告：蔡某某。
被告：吕某某。
原告林某某诉被告蔡某某、吕某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 鲍高峻独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审
理。原告林某某的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼，被告蔡
某某、吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告林某某诉称：两被告系夫妻关系。2008年7月28日，
两被告因归还信用社到期贷款资金困难向原告林某某借款2万
元，两被告出具借条一份，约定该款在一年内还清。借款到期
后，被告至今未予偿还，原告遂诉请法院判令两被告归还借款
2万元及支付借款利息（从2008年7月28日起按日利率万分之二
点一计算到款清之日）并由两被告承担本案诉讼费。
被告蔡某某、吕某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供由两被告出具的借
条原件一份，用以证明2008年7月28日两被告向原告借款2万元
并约定了借款期限、借款利率的事实。被告蔡某某、吕某某未作答辩也未出庭应诉，视为放弃
质证的权利。
被告蔡某某未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的借条内容真实确定，与本案具
有关联性，能够证明原告的证明目的，对该证据的证明力本院
予以确认。
结合当事人提供的有效证据，本院认定事实如下：被告
蔡某某、吕某某于2008年7月28日向原告林某某借款2万元，并
出具一份借条给原告，借条内容为“今借到林某某人民币贰万
整（￥20000.00元），银行利息由我支付，于壹年内还清。借
款人：蔡某某、吕某某，2008.7.28”。该笔借款两被告至今
未归还，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告
蔡某某、吕某某向原告林某某借款2万元并约定了还款期限和
借款利率，应按约如期偿还原告借款本金并按约支付借款利息
。原告要求两被告归还借款2万元及支付借款利息的诉讼请求
，合法有据，且原告诉请从2008年7月28日起按日利率万分之
二点一计算至款清之日的借款利息，该利率及计算期间合理，
故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某、吕某某于本判决生效之日起十日内给付原
告林某某借款2万元及借款利息（自2008年7月28日起按日利率
万分之二点一计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（已减半），由被告蔡某某、吕某
某负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员鲍高峻
二〇一〇年三月十日
书记员赵宁吉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4691号
原告
张献中，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇井沟村北坡**号，公民身份号码：4101241968********。
被告
袁宝春，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇凌沟村瓦窑坡**号，公民身份号码：××。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告返还原告借款10000元及利息，诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年8月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告袁宝春于本判决生效之日起十日内偿还原告张献中借款一万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告袁宝春负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年八月八日
书记员 董凤梅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊开执字第38-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司廊坊开发区分公司，营业场所：廊坊开发区金源道39号1号楼四层。
法定代表人王占明，总经理。
委托代理人李侠、王双喜，河北若石律师事务所律师。
被执行人李小欢。
本院于2011年8月8日作出（2011）廊开民保字第39号民事裁定书，查封了被执行人李小欢驾驶的车辆，现因李小欢有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李小欢驾驶的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田春娥
二〇一四年三月四日
书记员 吴文明
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建立民保字第00099号
申请人范淑桓。
被申请人马志新。
申请人范淑桓与被申请人马志新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月2日向本院提出申请，请求查封被申请人马志新辽XX号豪沃翻斗车一辆，保全数额为13万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马志新辽XX号豪沃翻斗车一辆，查封期间不得转移、变卖、隐匿，毁损，否则追究相应的法律责任。
二、查封申请人范淑桓现居住的坐落于青峰山乡马西沟村马中组砖木结构平房一处，房产证号为建平房执子第**号。
上述查封财产车辆查封期限两年，房屋为三年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�判员王景来
二〇一五年十一月二日
书记员 王杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3369号
原告
刘赞卿，男，汉族，1941年9月14日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2234.7元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘赞卿种子款1384.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2717号
罪犯陈稼峰，男，1989年4月25日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）余刑二终字第44号刑事判决，认定陈稼峰犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3564号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈稼峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈稼峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈稼峰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月22日起至2017年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更802号
罪犯王夕荣，男，1970年9月21日生，汉族，山东省诸城市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月1日，和龙林区基层法院作出（2015）和林刑初字第19号刑事附带民事判决，认定王夕荣犯故意毁坏财物、非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王夕荣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分34分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王夕荣确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王夕荣的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 洋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01175号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告顾友国，男，44岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告顾友国供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张跃进
二〇一四年七月十六日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5543号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告李小平，女，1957年8月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李小平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李小平于2009年11月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29123.52元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29123.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李小平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李小平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复�件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月18日，李小平向光大银行申请办理光大银行信用卡。李小平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费�准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李小平的申请，将卡号×××的信用卡交付李小平使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李小平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29123.52元，利息2324.75元，滞纳金2289.11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李小平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李小平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李小平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李小平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千一百二十三元五角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千三百二十四元七角五分、滞纳金二千二百八十九元一角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元，公告费五百元，均由被告李小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初454号
原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场，住所地辰溪县城郊乡。
法定代表人覃永芳，该采石场负责人。
委托代理人魏明湘，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县后塘瑶族乡。
被告吴国龙，男，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县水塘镇。
委托代理人钟广楚，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场与被告吴国龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场的委托代理人魏明湘，被告吴国龙及其委托代理人钟广楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场诉称，辰溪县劳动仲裁委员会仲裁裁定书认定申请人被告吴国龙与原告劳动关系成立，与事实不符。原告与被告从未签订过任何劳动合同，本案在仲裁期间，被告提供不出任何可以证实劳动关系的直接证据，仅凭被告口头阐述，不足以认定劳动关系成立。故请求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告吴国龙承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
辰溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁辰劳人仲字[2016]5号裁决书，拟证明原、被告经过劳动仲裁的事实。
被告吴国龙辩称，原告起诉被告劳动关系不成立，原告与被告是经过仲裁委员会仲裁裁决的，原告不服向法院起诉。依据法律规定，用人单位不服劳动仲裁裁决书应向怀化市中级人民法院申请撤销仲裁，且原、被告劳动关系成立，仲裁裁决是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴国龙在举证期限内向本院提交以下证据：
1、证人刘明欢、张昌德的调查笔录复印件（经与原件核对无异），拟证明被告在原告采石场工作的事实；
2、辰溪县红十字会医院住院病历复印件（经与原件核对无异），拟证明被告在原告采石场工作受伤住院的事实；
3、辰溪县刘家庄采石场售货单复印件12张（经与原件核对无异），拟证明被告在原告采石场工作结算计量工资的事实；
4、辰溪县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告方在仲裁庭审时陈述与被告存在劳动关系的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的1号证据有异议，认为证人必须出庭作证，证人未出庭不予质证；对被告提交的2号证据有异议，认为与本案无关联；对被告提交的3号证据有异议，认为结算单只是单方面的，不能证明双方存在劳动关系；对被告提交的4号证据有异议，证据的情况原告不清楚，不予质证。
根据庭审举证、质证，本院认定原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场提交的证据、被告吴国龙提交的2、3、4号证据，内容客观真实，来源合法，具有关联性，本院予以采信；被告交的1号证据，证人无特殊情况应当庭作证，但证人未予出庭故该证据本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场系于2007年5月18日由投资人覃永芳设立的个人独资企业，其经营范围为建筑用灰岩露天开采、销售。2015年3月，被告在原告处从事打钻及片石开采工作，原、被告未签有书面劳动合同。2015年12月26日，被告在原告处作业时受伤，入住辰溪县红十字会医院住院治疗，经诊断为右桡骨中断骨折、右尺桡骨远端非完全性骨折、右前臂皮肤裂伤。被告吴国龙与原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场确认劳动关系争议一案，于2016年5月4日经辰溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，吴国龙与辰溪县城郊乡刘家庄采石场劳动关系成立。辰溪县城郊乡刘家庄采石场不服仲裁裁决，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但自2015年3月至事故发生时，被告在原告处从事打钻及片石开采工作，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，并按量由原告计付工资，原、被告之间的劳动关系成立。故对原告认为其与被告未签订书面劳动合同，原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：
原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场与被告吴国龙劳动关系成立。
本案案件受理费10元，由原告辰溪县城郊乡刘家庄采石场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米秀浓
二〇一六年七月三十日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2338号
原告张某,女，汉族，1953年5月4日出生，住郑州市。
被告李某，男，汉族，1949年6月2日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告张某诉被告李某继承纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 孟 璐
审 判 员 周志坚
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 楚潇潇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第377号
申请执行人青岛市市南标牌有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人尚琪，职务总经理。
委托代理人陈迎新，男，汉族。
被执行人青岛电脑刺绣机总厂，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李常林，职务厂长。
申请执行人青岛市市南标牌有限责任公司与被执行人青岛电脑刺绣机总厂加工合同纠纷一案于2013年10月22日审结。该案（2013）李商初字第16号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币76139.96元、诉讼费人民币1737元；执行费人民币1042元。申请执行人同意被执行人于2014年10月20日前将上述款项全部付清，若被执行人未按上述约定履行义务，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李商初字第16号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 臧文慧
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5582号
原告饶昊，男，1985年7月31日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告张鑫，男，1981年11月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告侯世界，男，1981年3月15日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告饶昊诉被告张鑫、侯世界合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告饶昊于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
准予原告饶昊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4900元，由原告饶昊负担。
审 判 长 陈红光
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王春燕
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1057号
申请执行人刘正安，男，1992年2月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人杨永亮，男，1981年7月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人刘正安与被执行人杨永亮故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）榆刑初字第612号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币63453元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1057号申请执行人刘正安，男，1992年2月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人杨永亮，男，1981年7月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人刘正安与被执行人杨永亮故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）榆刑初字第612号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币63453元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十一日书记员  赵瑞荷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24186号
原告李振申，男，1980年3月11日出生。
被告陈立森，男，1971年12月13日出生。
本院在审理原告李振申与被告陈立森民间借贷纠纷一案中，原告李振申于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李振申自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李振申撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李振申负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨晓萌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1745号
原告宋某甲。
委托代理人栗桂翠，山东元康律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人李云善。
原告宋某甲与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人栗桂翠、被告李某委托代理人李云善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2016年1月，原、被告经法院调解离婚，商定婚生子宋某乙由被告抚养，暂定五年。但离婚后，婚生子宋某乙一直跟随原告生活。被告身体××状况××，丧失听力、口齿不清，无法照顾孩子的学习及生活，无法保证孩子的××成长。婚生子宋某乙为男孩，随着孩子年龄的增长，也不适合跟随被告生活，孩子本人愿意跟随原告生活。现诉至法院，请求依法判令原、被告婚生子宋某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，孩子跟随被告生活更为有利，我方不同意变更婚生子宋某乙抚养权。
经审理查明，庭审过程中，原告提供以下证据：
第一组证据：
潍坊市潍城区人民法院于2016年3月28日出具的（2016）鲁0702民初416号民事调解书一份，该调解书中确认：解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子宋某乙由被告抚养，暂定五年。拟证明原、被告已解除婚姻关系，婚生子宋某乙抚养权现归被告。
第二组证据：
昌乐县红河镇大宅科小学出具的证明一份，载明：“宋某乙在我校一年级就读，各方面发育良好”。
潍坊雷捷动力机械有限公司出具的证明一份，载明：“宋某甲系我单位职工，月平均工资为4000元。该员工在工作中吃苦耐劳、团结集体、遵纪守法，各方面表现均十分优秀”。
提供婚生子宋某乙住院清单一份。
原告与潍坊市华都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》一份。
提供原告父母户口本一份。
以上证据证明原告有抚养孩子的能力，原告父母有能力照顾孙子女。
第三组证据：
婚生子宋某乙出具的证明一份，证明婚生子宋某乙愿意跟随原告生活。
被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为户口本不能证明原告父母有照顾孙子女的能力。婚生子宋某乙书写的证明并非其真实意愿的表示，该证明是孩子在原告的唆使下书写的。被告有抚养孩子的能力，孩子跟随被告生活更为有利。
2016年8月3日，原告诉至本院，要求判令原、被告婚生子宋某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
本院认为，潍城区人民法院于2016年3月28日出具的（2016）鲁0702民初416号民事调解书已生效，该调解书中确认婚生子宋某乙的抚养权归被告，暂定五年。原、被告应按照该调解书履行各自的权利、义务。现原告诉至法院，要求变更变更子女抚养关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应于支持。(1)与子女共同生活的，一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）由其他正当理由需要变更的”，原告提供的证据未能证明被告被告现在无能力抚养孩子，或者对孩子的身心××确有不利影响。此外，婚生子宋某乙未满十周岁，为无民事行为能力人，其出具的证明不能作为有效证据。综上，原告主张变更婚生子宋某乙的抚养权，证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年九月八日
代书记员 温 亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00962-1号
申请执行人徐彩云。
申请执行人陈觉乾。
被执行人张海峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第00836号民事调解，于2015年6月4日向被执行人张海峰出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海峰银行存款100000元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年九月二十三日
书记员 纪佩佩
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1534号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
被告山东锦程生物科技有限公司，住所地济南市经济开发区。
法定代表人唐林，该公司经理。
被告济南常春供热设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴涛，该公司经理。
被告唐林，男，生于1982年1月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告济南市长清区归德三丰农场，住所地济南市长清区。
法定代表人唐林，该公司经理。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告山东锦程生物科技有限公司、济南常春供热设备有限公司、唐林、济南市长清区归德三丰农场金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款335万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告山东锦程生物科技有限公司、济南常春供热设备有限公司、唐林、济南市长清区归德三丰农场的银行存款335万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 娟
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年四月十四日
书记员 庄 健
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3062号
原告：汪亮，男，1965年8月9日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。公民身份证号码3728221965********。
被告：张可会，男，1978年1月17日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。公民身份证号码3728221978********。
被告：张可浩，男，1987年4月12日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。公民身份证号码3713221987********。
被告：徐军，男，1982年3月15日出生，汉族，郯城县红花镇前壮口村村民，住该村。公民身份证号码3713221982********。
原告汪亮与被告张可会、张可浩、徐军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告汪亮于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪亮撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告汪亮负担。
审判员 王利涛
二〇一七年七月十四日
书记员 郑煜凡
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8034号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：李金弟。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告李金弟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告李金弟的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初798号
原告：韦正权，男，1954年9月9日出生，壮族，住广西河池市宜州区。
原告：韦凤选，男，1963年4月18日出生，壮族，住广西河池市宜州区。
被告：牙胜，男，1969年3月18日出生，壮族，住广西东兰县。
原告韦正权、韦凤选与被告牙胜追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦正权、韦凤选到庭参加诉讼,被告牙胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦正权、韦凤选向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬16750元；2、请求法院判决被告支付原告三次到东兰、三峨追帐的交通、住宿、误工等费用3000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告牙胜雇原告韦正权、韦凤选到天峨县塘英开发区砌挡土墙，约定劳动报酬为每人每天170元并包吃住。被告在二原告务工期间已支付部分工资，工程完工后经双方结算，被告尚欠二原告工钱16750元。因未能即时付款，便出具欠条交二原告收持，并约定2017年4月30日前付清。期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告牙胜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告韦正权、韦凤选围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件二份、被告牙胜出具的欠条一份、二原告自己记录的追款费用帐单一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牙胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并附卷佐证。
经审理本院确认如下事实：2015年间，被告牙胜雇请原告韦正权、韦凤选到天峨县塘英开发区砌挡土墙，约定劳动报酬为每人每天170元并包吃住。被告在原告务工期间已支付部分劳务费，工程完工后经双方结算，扣除被告牙胜已预支给原告韦正权、韦凤选的部分劳务费后，被告牙胜尚欠原告韦正权、韦凤选劳务费16750元。因被告牙胜未能即时付款，便出具欠条交原告韦正权、韦凤选收持，并约定于2017年4月30日前付清。期限届满后，被告未履行给付义务，原告经多次催款未果，遂诉至本院，引起本案诉讼。诉讼中，原告韦正权、韦凤选自愿放弃请求被告牙胜支付催款的交通费、住宿费、误工费等费用。
本院认为，公民从事民事活动，应当遵循合法、公平、自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告牙胜因承包工程施工需要，雇请原告韦正权、韦凤选为其砌挡土墙等工程，工程结束后，经双方结算，被告牙胜扣除已预支给原告韦正权、韦凤选的劳务费后，被告牙胜还应当继续支付给二原告劳务费人民币16750元。因被告牙胜不能即时付清上述款项，出具欠条交二原告收持，自此，原、被告间的债权债务关系成立，被告牙胜应当按照欠条的约定支付尚欠二原告的劳务费，被告牙胜未按欠条的约定支付欠款，已经构成违约，应当承担支付欠款的违约责任。现原告韦正权、韦凤选持被告牙胜出具的欠条主张债权，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告韦正权、韦凤选自愿放弃请求被告牙胜支付催款的交通费、住宿费、误工费等费用，是二原告依法处分自己的权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告牙胜于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告韦正权、韦凤选劳务费人民币16750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告牙胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦建干
二〇一七年十二月七日
书记员 陈彩云
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1052号
申请执行人许晓俊，男，1968年1月24日出生，汉族。
申请执行人周文源，女，1969年6月25日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
被执行人邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
申请执行人许晓俊、周文源与被执行人陈海燕、邱忠刚民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年10月10日作出的（2016）湘0581民初1313号民事调解书，已发生法律效力。许晓俊、周文源于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陈海燕、邱忠刚的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人陈海燕、邱忠刚的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1313号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第948-1号
申请执行人李爱华。
被执行人于英杰。
被执行人高东刚，系被告于英杰之夫。
被执行人周卓敏（周单敏）。
李爱华申请执行于英杰等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2392号民事判决书，于2014年3月20日起立案执行。
本院查明，被执行人于英杰、周卓敏在聊城市车管所登记有汽车两辆（车牌号鲁P×××××、鲁P×××××），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于英杰所有的车牌号为鲁P×××××与周卓敏所有的车牌号为鲁P×××××的小型汽车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年八月十八日
书记员 宋安旗
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执保2号
申请人：邓永林，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
被申请人：四川金信通达建筑安装工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇50米大街，统一社会信用代码915116222100016342。
法定代表人：滕明荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初1955号民事裁定书受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川金信通达建筑安装工程有限公司名下的存于中国建设银行武胜支行51×××93账户存款60万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一八年一月九日
书记员 侯荣波
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0412民初97号
原告阳春林，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇双田村。
被告谭水源，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇烧田村。
被告唐建伟，女，1964年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告阳春林诉被告谭水源、唐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告谭水源、唐建伟自愿于2018年8月6日之前一次性归还原告阳春林借款本金100000元及利息28000元。
二、案件受理费2860元，减半收取计1430元，被告谭水源、唐建伟自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙 鹏
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
湖南省衡南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）南法执字第37号
本院在执行申请执行人钟克云、罗桂英、郑树强与被执行人王美凤、王一辉买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人王美凤、王一辉拒不履行衡南县人民法院（2013）南法民二初字第112号民事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条之规定，决定如下：
将被执行人王美凤、王一辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初120号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某1，男，1982年8月15日出生，汉族，文盲，农民，住微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年4月16日被微山县公安局刑事拘留，同年4年28日经微山县人民检察院批准被依法逮捕，2017年6月13日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人刘某1犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年4月14日21时20分许，被告人刘某1违反保护水产资源法规，为获取非法利益，驾驶自己的玻璃钢船窜至微山湖水域房村河附近，使用电捕鱼器非法捕鱼。十几分钟后，被微山县高楼乡渔政站工作人员当场抓获。同时查获电鱼船一艘，电捕鱼工具一宗，渔获物3斤。渔获物称量后全部投入湖中放生。
公诉机关认为，被告人刘某1的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处其有期徒刑八个月至一年。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中均无异议，并由以下证据予以证实：
1、书证：(1)户籍证明；(2)微湖执法录字【2017】NO.4003570现场笔录、询问笔录各一份，微山县南四湖管理行政执法局行政处罚扣押证明一份、刘某2、刘某3行政执法证复印件各一份；(3)微山县公安局扣押决定书及扣押清单及现场查获作案工具、渔获物等图片四张；(4)被告人刘某1实施非法捕捞地点方位图；(5)微山县渔管委高楼渔政管理站证明材料；(6)微山县人民政府关于禁渔工作的通告；(7)到案经过；(8)渔获物处理情况说明及对渔获物称量的照片；(9)情况说明一份；2、视听资料，现场录像资料一份；3、证人证言，(1)证人刘某2的证言；(2)证人刘某3的证言；(3)证人董某的证言；4、被告人的供述与辩解。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
本院认为，被告人刘某1违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1自愿向微山湖内投放鱼苗，用于修复被其破坏的渔业生态资源，悔罪、认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某1自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人刘某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具电鱼船一艘（含汽油机）、电瓶一块、逆变器一个、电舀子一个由扣押机关微山县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一七年××月××日
书记员 郝允珊
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第74号
原告：廖文星。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
代表人：陈原。
原告廖文星与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司（以下简称南宁巨东公司武鸣分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员农艳芳适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚武兵和黄文庆提供法律援助并到庭参加诉讼。被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订《广西巨东种养集团饲养白鸡合同》，约定原告以承包的方式饲养被告南宁巨东公司武鸣分公司的肉鸡，被告南宁巨东公司武鸣分公司支付饲养费给原告。原告已实际支付风险保证金30000元，同时被告南宁巨东公司武鸣分公司仍欠原告饲养费2038元，两项共欠原告32038元。以上事实，有承包饲养白鸡合同和巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单等证据为凭。原告认为，两被告拖欠原告的风险保证金和饲养费，已侵害原告的财产权。为维护合法权益，原告请求：一、请求法院判令两被告支付欠款32038元（其中保证金30000元，饲养费2038元）；二、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、欠款声明，证明被告欠款事实；2、巨东“公司加农户”肉鸡结算付款单，证明被告欠款事实；3、承包饲养快大鸡合同，证明原告与被告一之间的合同关系。
两被告未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订的《广西巨东种养集团饲养白鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司收取保证金后，在原告已履行全部合同义务情况下仍拖欠原告保证金及饲养费不予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告南宁巨东公司武鸣分公司为被告南宁巨东公司的分公司，被告南宁巨东公司依法应对其分公司的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同返还原告廖文星风险保证金30000元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同支付原告廖文星饲养费2038元。
案件受理费601元，由被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第十四条
第十四条公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第74号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：邵东朝，行长。
委托代理人：刘丽佳，中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行信贷员。
被告：郭广宇。
被告：崔慎凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行与被告郭广宇、崔慎凯为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘丽佳、被告郭广宇、崔慎凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行诉称：2014年1月21日袁振龙、孟桂心向原告申请担保贷款50000元，用于购原材料，到期日为2015年1月21日，被告郭广宇、崔慎凯为该笔贷款提供连带责任保证，并签订保证合同。年利率为14.58%，借款期限为12个月，以阶段性等额本息还款法偿还本息，如不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即利率为21.87%。在合同签订后，原告依约定发放了贷款，但贷款人袁振龙、孟桂心却没有严格按合同约定履行自己的义务，在2014年2月21日-2014年10月21日共计九个月期间偿还本金32725.98元，利息4101.32元之后未再进行还款。从2014年10月22日开始按照逾期利率21.87%计息至2015年5月13日本金17274.02元、利息1629.68元，本息合计18903.7元。借款人出现逾期后，原告工作人员去袁振龙家发现其房屋被烧毁，借款人袁振龙、孟桂心不知去向。按小额借款及担保合同第十二条第（一）项规定，被告郭广宇、崔慎凯应承担连带责任保证，现要求被告郭广宇、崔慎凯偿还自2014年10月22日至2015年7月9日袁振龙、孟桂心拖欠的贷款本金17274.02元，截止2015年7月9日的利息2150.66元，共计19424.68元，现每日产生利息10.35元。
被告郭广宇、崔慎凯辩称：袁振龙、孟桂心2014年1月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行借款50000元我们俩人为其提供担保情况属实，但还款及利息情况不清楚，原告己考查借款人经济状况和人品，他的作坊早已停产，是找人在缝纫机前拍照片，弄虚作假发放了借款，现借款人去向不明，不能还款了把责任和风险推向担保人，在这种情况下，让担保人承担全部责任，不合情理。我们承担担保责任也只是承担剩余本金的一半，不承担本金以外费用。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：借款人袁振龙、孟桂心在中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行由被告郭广宇、崔慎凯担保借款50000元是否属实，利息如何计算，被告郭广宇、崔慎凯是否承担连带保证责任。
就争议焦点原告提交证据如下：一、小额贷款申请表一份，内容为，申请人袁振龙的基本信息及贷款金额50000元，用途进原材料，借款人还款方式及保证信息和借款人、保证人声明及承诺并签名。二、小额借款合同及担保合同二份。内容为，经贷款人、借款人和担保人自愿平等协商达成如下协议：贷款人通过借款人在贷款人开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名袁振龙，账号60×××13，贷款金额50000元，年利率14.58%，贷款期限12个月，即2014年1月21日至2015年1月21日，并约定放款日与到期日以借款借据为准。袁振龙在借款人处签名，孟桂心在借款人配偶处签名，郭广宇、崔慎凯在担保人处签名。保证合同第二条规定，保证为连带责任保证。三、个人贷款借据一份。内容为：借款人袁振龙，借款金额50000元，期限从2014年1月21日至2015年1月21日，还款方式阶段性等额本息，借款人签名。四、个人贷款放款单一份。借款人袁振龙，放款日期2014年1月21日，金额50000元，年利率14.58%，到期日2015年1月21日，放款账号60×××13。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行提交的借款申请表一份、借款合同一份、借款借据一份、保证合同二份，经质证被告郭广宇、崔慎凯对该证据均无异议，故对上述证据真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
就争议焦点被告郭广宇、崔慎凯对袁振龙厂子的影像提出异议称：在考察时为达到贷款条件弄虚作假，厂子早已停产，是找人在缝纫机前拍的照片。就其主张未提交任何证据，本庭无法采信。
经审理查明，袁振龙、孟桂心于2014年1月21日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行签订小额借款合同，被告郭广宇、崔慎凯为该借款提供担保并签订小额借款保证合同，合同约定借款金额50000元，年利率14.58%，借款期限自2014年1月21日至2015年1月21日，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。保证借款合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。原告依合同约定将借款50000元转入袁振龙账号60×××13的帐户。在2014年2月21日至2014年10月21日期间偿还本金32725.98元，利息4101.32元。剩余本金17274.02元、利息1629.68元至今未还。自2014年10月22日按逾期利率加罚50%，利率为21.87%计算至2015年7月9日，借款人袁振龙、孟桂心尚欠借款本金17274.02元、利息2150.66元，本息共计19424.68元。借款人出现逾期原告工作人员去袁振龙家发现其房屋被烧毁，原被告双方均不知袁振龙、孟桂心的去向，不能取得联系。原告要求保证人郭广宇、崔慎凯偿还袁振龙、孟桂心拖欠的借款本金17274.02元，截止2015年7月9日的利息2150.66元，共计19424.68元。自2015年7月10日起每日产生利息10.35元。
本院认为，袁振龙、孟桂心与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武强县支行签订的借款合同以及被告郭广宇、崔慎凯担保
签订的借款保证合同，合法有效。借款人袁振龙、孟桂心未按合同规定履行清还款义务而下落不明，原告要求被告郭广宇、崔慎凯履行借款保证合同的义务，偿还剩余借款本息的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条的规定，判决如下：
被告郭广宇、崔慎凯于判决生效后十五日内偿还原告借款本金17274.02元及至判决给付之日止的利息（自2014年10月22日起至2015年7月9的利息2150.66元，2015年7月10日起利息按每日10.35元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 兰瑞昌
二〇一五年七月二十一日
书记员 武 恒
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第74号
原告武宁县农村信用合作联社。
法人代表人张贞红，武宁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘青华，武宁县农村信用合作联社职工。
被告涂明华，农民。
原告武宁县农村信用合作联社与被告涂明华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华、被告涂明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金40000元，前期利息5552.71元（暂算至2015年5月20日）及后期利息（从2015年5月21日起按照月利率9.84‰的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告于2013年7月7日在原告处贷款40000元，约定还款日期为2014年7月6日，借款月利率为9.84‰。后被告偿还了部分借款利息。借款到期后，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告辩称，借款情况属实，但被告现无能力偿还。
本案在审理过程中，原告依法向本院提交了借款凭证1份，证明被告涂明华于2013年7月10日从原告处借款40000元，借款期限为2013年7月10日至2014年7月9日，借款月利率为9.84‰。
经质证，被告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月10日，被告以养殖需要资金为由向原告申请贷款40000元。借款凭证载明：“借款金额为40000元，借款期限为自2013年7月10日起至2014年7月9日止，月利率为9.84‰，结息方式为利随本清”。之后原告向被告发放了贷款40000元，被告陆续偿还了部分借款利息。余款在借款到期后，经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告涂明华在原告武宁县农村信用合作联社处借款40000元，并在借款凭证上签字，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告应按约定履行还款义务。被告未按约定及在原告催告后仍不履行对原告的还款义务，属违约，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间对利息有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告涂明华于本判决生效后五日内偿还原告武宁县农村信用合作联社借款本金40000元、前期利息5552.71元及后期利息（从2015年5月21日起以本金40000元为基数、月利率9.84‰的标准计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告涂明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛奎伟
二０一五年五月二十日
书记员 王泰兰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1443号
原告：潘某，女。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
被告：蔡某，男。
原告潘某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚，对共同财产（坐落在阳新县太子镇上港村上蔡组三层砖混结构房屋一栋）依法分割后原告所应得份额予以放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年12月18日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子一女。由于双方性格不合，因家庭琐事发生纠纷后长期分居，导致夫妻感情破裂。
蔡某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，待婚生女出嫁后被告同意与原告离婚。同时，对原、被告婚姻存续期间的共同房产（阳新县太子镇上港村上蔡组三层砖混结构房屋一栋、阳新县兴国镇宾湖小区商品房一套）依法进行分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识，1991年12月18日未经政府登记结婚，婚后感情一般。1993年2月16日生育一女取名蔡某甲，1998年1月27日生育一子取名蔡某乙。同年，原、被告在阳新县太子镇上港村上蔡组建有砖混结构三层房屋一栋。由于原、被告常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年4月8日起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。原告遂于2016年6月6日再次起诉来院请求判令原、被告离婚，原告自愿放弃共同财产（坐落在阳新县太子镇上港村上蔡组三层砖混结构房屋一栋）依法分割后原告所应得份额，本案诉讼费用由被告承担。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方当事人对坐落在阳新县兴国镇宾湖小区商品房一套是否属夫妻共同财产有不同意见。原告认为该房于2012年以婚生子蔡某乙名义订购，由原告出资100000元，婚生女蔡某甲出资80000元共同为婚生子蔡某乙购买，此房因属婚生子蔡某乙所有，不属原、被告共同财产。被告认为2012年购买该房时虽是以婚生子蔡某乙的名义，但当时蔡某乙未成年并无能力购买，该房属原、被告出资购买，应属夫妻共同财产。针对此房本院认为，2012年婚生子蔡某乙签订购房合同时属限制行为能力人，原、被告作为蔡某乙的监护人只能作出对蔡某乙有利的财产处分，所以原、被告以共同财产100000元出资为蔡某乙购买该房时，该出资应认定为对婚生子蔡某乙的赠予。虽此房属小产权房，但购房合同由婚生子蔡某乙签订，且一直由婚生子蔡某乙占有和使用，在无产权登记证明此房所有权人是他人时，该房应属蔡某乙所有，不属原、被告共同财产。
本院认为：原、被告虽未经政府登记结婚，但属事实婚姻，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，特别是在本院判决不准许离婚后，夫妻关系至今未能改善，互不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请依法予以支持。原告放弃对共同财产分割后所应得的份额，属其对自己的民事权利的处分且未违反相关法律规定，对此请求本院亦予以支持。对于被告要求依法分割坐落在阳新县兴国镇宾湖小区商品房一套的辩解，因被告无证据证实此房属原、被告共同财产，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、准许潘某与蔡某离婚；
2、共同财产：坐落在阳新县太子镇上港村上蔡组三层砖混结构房屋一栋归蔡某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十月八日
书记员 袁 帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6241号
原告李庆华，女，1977年11月18日出生。
委托代理人线羡，北京市逸峰律师事务所律师。
被告曹小波，男，1965年4月7日出生。
被告北京市正宏基业机械设备租赁有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座511房间。
法定代表人石华山，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司，住所地张家口桥东区胜利北路64号。
负责人赵建忠，经理。
委托代理人索富强，男。
原告李庆华与被告曹小波、北京市正宏基业机械设备租赁有限公司（以下简称机械公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆华委托代理人线羡与被告人民保险公司委托代理人索富强到庭参加诉讼。被告曹小波、机械公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆华诉称：2016年1月18日7时55分，在北京市海淀区海淀路东口，曹小波驾驶机械公司所有并在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）投保交强险、在人民保险公司投保100万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向东行驶，与由南向北行走的我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定曹小波负全部责任，我无责任。此次事故造成我的损失为：医疗费420226.54元、住院伙食补助费5700元、营养费5700元、辅助用品费1027.5元、交通费3484.1元、护理费7365元、财产损失费2000元。我已与联合保险公司达成调解协议，该公司在交强险限额内赔偿我120000元，现起诉要求曹小波、机械公司、人民保险公司赔偿我325503.14元，并承担诉讼费。
人民保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，曹小波所驾车辆在我公司投保100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险条款进行赔偿，但不同意赔偿应由交强险赔偿的费用，同时认为李庆华主张的辅助用品费没有依据，住院伙食补助费过高，营养费没有证据。
经审理查明：2016年1月18日7时55分，在北京市海淀区海淀路东口，曹小波驾驶机械公司所有并在人民保险公司投保100万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向东行驶，李庆华由南向北行走，车辆左前轮将李庆华的身体碾压，造成李庆华受伤。事故经交通管理部门认定曹小波负全部责任，李庆华无责任。
李庆华于2016年1月18日至2月26日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计39天，出院诊断：腰腹部、左下肢、双足多处皮肤软组织撕脱伤，右胫骨骨折，右腓骨头骨折，右足跟骨、骰骨骨折，左足第3、4跖骨骨折，左侧踝关节多发骨折，左踝关节脱位，左踝关节韧带损伤，左侧腓骨近端骨折，L5左侧横突骨折，L5右侧横突骨折？出院建议：继续住院治疗。
李庆华另到北京积水潭医院治疗。
李庆华已自行支付截止至2016年2月26日的医疗费共计420139.34元、截止至2016年3月23日的护理费7365元。
李庆华主张外购药品费，提供了购买发票，未提供医院建议其外购药品的证明。
李庆华按照每天100元标准主张截止至2016年3月18日的营养费。
李庆华按照每天100元标准主张57天住院伙食补助费。
李庆华主张辅助用品费，提供了医护用品费发票，未提供清单。
李庆华主张交通费，提供了出租车费单据、公交车费单据、飞机票、火车票、加油费发票、约车服务费发票，称因爱人回国看望、家属来京看望、陪同复查发生。
审理中，李庆华称已与曹小波所驾车辆投保交强险的联合保险公司达成调解协议，该公司赔偿其120000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、户口本、医疗费单据、住院费清单、交通费单据、护理费单据、护理协议、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹小波、机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定曹小波负全部责任，李庆华无责任，李庆华称已与曹小波所驾车辆投保交强险的联合保险公司达成赔偿其120000元的调解协议，对此本院不持异议，曹小波所驾车辆另在人民保险公司投保100万元不计免赔商业三者险，故对于李庆华超出交强险的损失，应当由人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因李庆华的诉讼请求未超出商业三者险限额，故不涉及曹小波、机械公司的赔偿问题。
现李庆华主张的护理费，理由正当，本院予以支持；李庆华主张的医疗费过高，对其在医院发生的医疗费，本院根据其提交的有效单据判定，李庆华未提供医院建议其外购药品的证明，故对其主张的外购药品费，本院不予支持；李庆华主张的住院伙食补助费过高，本院按照每天100元标准支持其住院39天的费用；李庆华主张的营养费过高，本院按照每天50元标准暂时支持其住院39天的费用；李庆华主张的交通费过高，本院根据其提交的交通费单据及其所陈述的发生事由酌情判定；李庆华主张辅助用品费，虽提供了购买发票，但未提供购买清单，无法核实与事故的关联性，本院不予支持；李庆华主张的财产损失费2000元属于交强险赔偿范围，其要求人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，本院不予支持。
经核实，李庆华的损失为：医疗费420139.34元、住院伙食补助费3900元、营养费1950元、护理费7365元、交通费3200元。
曹小波、机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司于本判决生效后七日内赔偿李庆华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币三十一万六千五百五十四元三角四分；
二、驳回李庆华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零九十一元（李庆华已预交），由李庆华负担八十五元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥东支公司负担三千零六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 那 辰
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2528号
原告米某甲。
委托代理人米某乙。
被告范某。
被告邱某。
原告米某甲诉被告范某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由本院代理审判员常昆适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理本案。原告米某甲的委托代理人米某乙到庭参加诉讼。被告范某、邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某甲诉称，被告范某、邱某系夫妻关系。在绥中县荒地镇经营二胖超市，因资金不足，向原告米某甲借人民币70000元，借款期限自2015年7月6日至2016年1月6日，期满本利一次性付清，月利率2分计算，二被告以自己所有权的荒地镇二胖超市作为向原告借款的抵押物，到期不能偿还所借款的本金、利息，该抵押物归米某甲所有或变卖，被告范某、邱某本人签名画押。米某甲按借款协议书的规定将出借人民币70000元交付给范某、邱某二人。二被告未按借款协议规定的还款期限向原告偿还借款本金和利息。原告索要借款无着，无奈诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款人民币70000元，并按约定月利率2分向原告支付利息，由被告承担本案诉讼费邮寄送达费。
被告范某未提交书面答辩意见。
被告邱某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月6日，以被告范某、邱某为借款人，原告米某甲为出借人，双方签订借款协议书一份，约定乙方（范某、邱某）向甲方（米某甲）借款人民币70000元，借款期限自2015年7月6日至2016年1月6日止。甲方：米某甲签字、乙方：范某、邱某签字并按手印。签订日期2015年7月6日。现原告米某甲要求被告范某、邱某偿还本金70000元，并给付欠款利息（月利率2%），诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述记录，原告米某甲提供的“借款协议书”等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告范某、邱某对于其所负的债务与原告米某甲签订借款合同，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告范某、邱某作为债务人，应按照合同的约定履行还款义务，据此，原告米某甲主张被告范某、邱某偿还借款70000元，本院予以支持。
对于原告主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本案原告没有提供相关证据证明双方存在约定利息的事实，视为不支付利息，对于原告该部分主张，本院不予支持。对于还款期限原、被告约定6个月，因此，应从借款期满之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某、邱某于本判决生效后立即共同偿还原告米某甲借款本金70000元及利息（利息从2016年1月7日起按照年利率6%计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，已减半收取775元，邮寄送达费120元，共计895元，由被告范某、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨洋
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第801号
原告荆某甲，男，1979年9月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告韩某某，女，1979年12月20日生，汉族，住长春市绿园区。
原告荆某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘儒铭适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理，原告荆某甲、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年1999年相识后，自由恋爱，于2004年12月23日在长春市朝阳区登记结婚，2008年9月16日生育儿子荆某乙。婚后原、被告感情一般，虽有争吵但都各自忍让。从2011年起，被告经常无理取闹，在日常生活中根本无法沟通，导致夫妻感情淡漠。尤其是2014年6月以来，被告一直大吵大闹，无事生非，导致家庭无法正常生活，孩子受到影响，原告也无法正常工作，被告对原告的母亲恶言相加，导致老人心脏病复发，而被迫离开，为此原告认为我与被告的感情已经完全破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子荆某乙由原告抚养，由于被告现无工作，可于工作后支付婚生子荆某乙的抚养费；3夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费共同承担。
被告辩称，不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情没有破裂。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2004年12月23日登记结婚；并生育一子荆某乙；长春市绿园区金达莱家园21栋4单元110室房屋为夫妻共有财产。无争议的证据为：结婚证一份、出生医学证明一份、房产证一份。上述事实及证据，本院予以确认。
现原、被告之间的诉争焦点应为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？
针对焦点，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：原、被告的夫妻感情未达到破裂程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原、被告于2004年12月23日登记结婚，并生有一子荆某乙，应该说婚姻基础很牢固；历经近10年的婚姻生活，双方应珍惜这样的夫妻感情，在共同生活中难免会产生矛盾，但双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上。原告虽主张夫妻感情破裂，但其并未提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因不准许原告与被告离婚，故对财产分割及子女抚养问题亦不赘述。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告荆某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘儒铭
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜 元