江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3961号
原告：马士坤。
委托诉讼代理人：袁洪艳。
被告：华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：罗学军。
被告：王大郎。
被告：徐安华。
二被告共同委托诉讼代理人：李楠灵（系二被告儿媳）。
原告马士坤与被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司、王大郎、徐安华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士坤及其委托诉讼代理人袁洪艳、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司的委托诉讼代理人罗学军、被告王大郎、徐安华及其共同委托诉讼代理人李楠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士坤诉称，2017年8月28日15时40分许，王大郎驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿复兴北路由北向南行驶至汉庭酒店门口时，与原告驾驶的电动自行车前载朱某停在路西侧的机动车道内发生交通事故，致马士坤、朱某受伤、两车损坏。事故经交警部门处理，认定被告王大郎负主要责任、马士坤负次要责任。被告徐安华是事故车辆车主，该车在被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司处投保交强险。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告误工费10500元（3500元每月×3个月）、住院伙食补助费880元（55元每天×16天）、财产损失1200元、交通费500元、护理费6000元（100元每天×60天）、营养费3800元（38元每天×100天）、保姆费用7500元（2500元每月×3个月）、拖车费120元、保全费720元，共计31220元；后续治疗、精神抚慰金、残疾赔偿金待原告具备鉴定条件后再另行主张。2、诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司辩称，对本次事故的责任没有异议。事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费10000元。事故车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间内。认可原告主张的本次事故所造成所有误工损失期限3个月，标准以农村标准计算。住院伙食补助费、营养费已经超过交强险医疗费赔付范围，不再承担。原告只提供发票，不能证明原告电动车实际损失，庭后我公司可以提供评估报告及相关损失照片。原告未提供交通费的相关实际有效票据，请法庭酌情认可。认可事故所导致原告所有护理期限1个半月，标准以农村标准计算。原告主张了误工损失，保姆费用不予认可。拖车费认可100元。本次事故引起的鉴定损失、诉讼费用等，我公司不承担。
被告王大郎、徐安华辩称：原告住院的医疗费用全部由我们承担，对交通事故认定书没有异议，对原告诉请费用的答辩意见与保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2017年8月28日15时40分许，王大郎驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿本市复兴北路由北向南行驶至汉庭酒店门口时，与原告驾驶电动自行车前载朱某停在路西侧的机动车道内发生交通事故，致马士坤、朱某受伤、两车损坏。事故发生后，电动自行车现场变动。该事故责任经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定：王大郎负主要责任，马士坤负次要责任，朱某无责任。
原告于事发当日被送至徐州市第一人民医院住院治疗，经医院诊断，其伤情为：右锁骨骨折、左拇指远节指骨折、肺挫伤、右膝软组织挫伤，行“右锁骨骨折切开复位内固定术”。原告住院治疗至同年9月13日，住院天数16天。出院医嘱：右上肢外固定制动1.5个月，右上肢三个月内禁止持重等。被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司支出医疗费10000元，被告王大郎、徐安华支出部分医疗费。
原告支出拖车施救费100元。
苏Ｃ×××××号轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司投保机动车第三者责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。本次交通事故发生在该保险的保险期间内。
原、被告对以上事实均不持异议，本院予以确认。
本案主要争议点如下：
一、原告主张误工费10500元（3500元每月×3个月），提供其会计从业资格证书、工资证明，拟证明其受伤前从事会计工作，月平均工资约3500元；提供户口本、徐州市王场新村小学校出具的学生登记表，拟证明其女儿在徐州市××小学××上四年级，且从一年级至今在此学校上学。经质证，二被告对工资证明的真实性不予认可，认为单位用工应该提供劳动合同、交纳相关保险及工资相关证明、事故发生前三个月的工资单和工资扣发证明，对户口本真实性没有异议，认为徐州市王场新村小学校的学生登记表与本案无关。
二、原告主张财产损失1200元，提供修车票据原件1张，拟证明其因本次事故造成修车费用1200元。经质证，二被告对修车票据不予认可，认为车辆损失应该由相关评估单位作出评估报告。
被告王大郎、徐安华在庭审中表示其支付的医疗费，待原告二次治疗结束后，再一并计算。原告在庭后撤回了住院伙食补助费、营养费、保姆费的起诉。
因原、被告各持己见，致使本案调解未果。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。投保机动车第三者责任强制保险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号轻型普通货车驾驶人负交通事故的主要责任。该车在被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司投保机动车第三者责任强制保险，故应由该被告在机动车第三者责任强制保险有责限额内。仍有不足的，依照侵权法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费10500元（3500元每月×3个月），本院认为仅凭该工资证明，不足以证实原告确在该公司工作。根据原告提供的户口本、徐州市王场新村小学校出具的学生登记表，可以证实其女儿在徐州市王场新村小学校上学多年、可以证实原告已在徐州市生活多年。故可按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入即40152元/年计算其误工费。根据原告的伤情，参照医疗机构的诊断意见，鉴于原告尚未治疗终结，本院支持原告的误工期限暂先按60天计算，待其再次诉讼，该期限能最终确定时，再予确切计算。本院支持原告误工费6600.33元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。同上，本院支持原告的护理期限暂先按30天计算，待其再次诉讼，该期限能最终确定时，再予确切计算。参考徐州地区护工薪酬标准，以每天80元计算，即2400元。
原告主张交通费500元，虽然未提供交通费票据，但其受伤就医，其与家人支出交通费是必然、合理的，综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院支持300元。
原告主张财产损失1200元，仅提供修车票据，该修车费含更换电池费用650元。由于未进行评估，现在车已修好，再由相关评估单位进行评估，即不可能，也无必要。根据本次事故的具体情况、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司提供的事发后车辆照片，本院酌情认定支持500元。
原告主张拖车施救费120元，与其实际支出100元不符，本院支持100元。
原告在庭后撤回了住院伙食补助费、营养费、保姆费的起诉，本院予以准许，故在本案中不予处理。
根据机动车第三者责任强制保险合同规定，诉讼费用不应由承保保险公司承担。
综上，对原告马士坤诉讼请求中有事实和法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告马士坤人民币9900.33元；
二、驳回原告马士坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元、诉前财产保全费720元，合计945，由原告马士坤负担350元（已付），由被告王大郎、徐安华负担595元（于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高丽丽