wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2950号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县育才东路18号。
负责人：张婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘必洪，男，1961年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称：滨海中行）与被告刘必洪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭�于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告滨海中行的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告刘必洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘必洪归还银行借款本金48816.00元，利息7398.67元、滞纳金4636.89元，合计60851.56元，并以48816.00元本金为基数，按日万分之五支付自2017年4月16日起至履行完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告刘必洪承担。
事实与理由：2014年2月25日，原告根据被告的申请，为被告办理信用卡一张，卡号为62×××29。被告在使用过程中，截止2017年4月15日，共透支使用借款本金48816.00元，其中透支的借款本金应承担利息7398.67元、滞纳金4636.89元，被告合计应归还借款本息计滞纳金合计为60851.56元，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告刘必洪未应诉、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告刘必洪因需向原告滨海中行申请办理长城环球通系列信用卡，被告刘必洪向原告滨海中行提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，签字认可了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并办理了其他相关手续。手续办理后，原告滨海中行按照约定向被告刘必洪发放了长城信用卡（卡号：62×××29）。被告刘必洪用卡后，自2016年4月9日产生逾期（本金48816.00元），至2017年4月15日逾期本金尚欠48816.00元、利息7398.67元、滞纳金4636.89元，合计60851.56元。上述结欠款项，经原告滨海中行向被告刘必洪催要，但未能成功。
根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第21、22条规定，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不�用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。除按规定承担利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。滞纳金=（最低还款额-
已归还金额）×5%。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。另在领用合约中约定，透支利息为日息万分之五。
以上事实有被告刘必洪的身份证、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡分行客服系统生成表格3页、证明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，�事活动应当遵循诚实信用原则。被告刘必洪在申请办理长城环球通系列信用卡时，提供身份证等相关材料，并向原告滨海中行签字提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，表明自己已知悉并保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定，并保证承担信用卡透支金额及其产生的一切债务的偿还责任。现被告刘必洪拖欠借款本息不还，应负还款责任。综上，原告滨海中行的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告滨海中行所主张的在逾期后2016年4月9日至2017年4月15日期间的利息和滞纳金之和超过月息2%，超过部分本院依法不予支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告刘必洪不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海中行主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合�法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘必洪于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行信用卡本金48816.00元及利息和滞纳金（自2016年4月9日至2017年4月15日，按照月息2%计算利息和滞纳金，自2017年4月16日起至履行完毕之日止，按照日息万分之五支付利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，公告费800元，由原告中国银行股份有限公司滨海支行承担3元，由被告刘必洪承担2119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1322元。
审 判 长 郁光华
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年八月十八日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执109号
申请执行人沈国锋,男，汉族，1954年1月30日出生，住汝南县。
被执行人杨志来，男，汉族，1962年7月9日出生，住汝南县。
沈国锋与杨志来买卖合同纠纷一案,本院作出（2017）豫1727民初1960号民事判决书已发生法律效力。2018年1月18日本院立案执行。执行内容为给付金钱8840元及利息。立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人杨志来未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已将其被执行人杨志来纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人杨志来的财产进行调查：（1）申请执行人沈国锋未提供出被执行人杨志来可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，无查到车辆、存款、投资理财信息；（3）依职权查询，无查到不动产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人反馈，申请执行人沈国锋认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，无查到被执行人杨志来可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）豫1727民初1960号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 蛟
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执109号本院在执行申请执行人沈国峰与被执行人杨志来买卖合同纠纷一案中，经查，杨志来有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人杨志来列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年三月一日书记员  马已斐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1591号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告宋海建，男，汉族，1968年6月13日出生，住河南省鹿邑县。
被告刘志华，女，汉族，1966年5月16日出生，住河南省鹿邑县。
被告张少锋，男，汉族，1969年11月9日出生，住河南省鹿邑县。
被告董月霞，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告宋海建、刘志华、张少锋、董月霞追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋海建、刘志华、张少锋、董月霞的银行存款1350000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宋海建、刘志华、张少锋、董月霞的银行存款1350000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一八年三月十九日
书记员 郭懿慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1184号
原告：刘亚娟，女，1971年9月24日出生，蒙古族，农民，居民身份号码：×××。
被告：满达呼（白音满都夫），男，1970年3月13日出生，蒙古族，农民，居民身份号码：×××。
被告：呼达古拉，女，1969年2月27日出生，蒙古族，农民，居民身份号码：×××。
原告刘亚娟与被告满达呼、呼达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚娟到庭参加诉讼，被告满达呼、呼达古拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款及利息83200元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年11月20日，被告满达呼和呼达古拉借原告人民币65000元，约定5个月还款，利息2分。但被告不守信用，经原告多次索要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告满达呼、呼达古拉借原告人民币65000元，月息2%。经原告多次索要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告作为债务人，有义务清偿债务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满达呼、呼达古拉在本判决生效后立即给付原告刘亚娟借款本金65000元及利息（按月息2%计算，自2016年11月20日起，到全部还清借款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，保全费852元，均被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一八年三月十三日
书记员 王 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41761号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
被告：吴跃华，男，1978年2月5日出生，汉族，住上海市金山区。
原告陈晓丽诉被告吴跃华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人俞强到庭参加诉讼。被告吴跃华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息人民币13,918.08元(其中本金10,841.58元、利息3,076.50元)；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金10,841.58元为基数，自2016年10月16日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款36,900元，分期24个月。后原告实际向被告出借30,000元。之后被告归还借款本息22,234.92元，经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告吴跃华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年10月15日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《个人借款协议》，约定：原告向被告借款36,900元，分24期每月11日归还本息1,852.91元，还款起止日期自2014年11月11日至2016年10月11日止；若借款人晚于本协议约定的还款时间还款或未按约定的数额足额还款，借款人应向出借人支付逾期违约金和罚息。逾期违约金和罚息计算方式如下：(1)逾期违约金：按照当月应还本息的10%收取逾期违约金，每月单独计算。(2)罚息：自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。次日，原告通过银行转账交付被告借款30,000元。后被告出具《收据》一份，确认收到原告出借的36,900元，其中3万元以转账方式支付，6,900元以现金方式支付。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《个人借款协议》、《收据》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《个人借款协议》、《收据》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款30,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了借款本息22,234.92元并予以扣除，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃华于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓丽借款10,841.58元；
二、被告吴跃华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓丽借款利息3,076.50元；
三、被告吴跃华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓丽逾期还款利息(以借款本金10,841.58元为基数，自2016年10月16日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元(原告陈晓丽已预交402元)，由被告吴跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏05刑终500号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘曼曼，女，1986年8月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省太康县。2016年10月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人刘曼曼信用卡诈骗一案，于2017年6月5日作出（2017）苏0581刑初745号刑事判决，原审被告人刘曼曼不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派检察员林钰明出庭履行职务，上诉人刘曼曼到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月8日，被告人刘曼曼向兴业银行苏州分行申办了一张卡号为62×××18的兴业通信用卡，后在明知没有还款能力的情况下，仍恶意透支使用该卡，截至2016年1月7日已结欠本金共计人民币55612.7元，经发卡银行多次催收后仍然超过3个月未归还。
2016年10月20日，侦查人员至常熟市虞山镇鸭潭头小区9幢301室抓获被告人刘曼曼，被告人刘曼曼到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人刘曼曼当庭供述，被害单位人员陈某的陈述笔录，证人王某、高某、郭某1的证言及辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、报案书、营业执照副本、银行交易流水、催收材料，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人刘曼曼使用信用卡超过规定期限透支，�额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘曼曼归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人刘曼曼有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘曼曼退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。
上诉人刘曼曼上诉称愿意退赃，其正在哺乳期内，请求二审改判缓刑。
出庭检察员当庭发表的意见为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。鉴于上诉人在二审期间退赃，且在哺乳期内，建议二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具�证明效力，本院予以确认。
另查明，上诉人刘曼曼在二审期间向常熟市人民法院退出赃款人民币55612.70元，且于2017年6月13日生育一女郭某2，目前上诉人刘曼曼尚在哺乳期内。
上述事实有二审庭审时检察员当庭举证的银行划款凭证，常熟市人民法院暂扣款收据，上诉人刘曼曼结婚证复印件及女儿郭某2的出生证明证实。
本院认为，上诉人刘曼曼使用信用卡透支，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人刘曼曼归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人刘曼曼在二审期间退出透支本金，酌情从轻处罚。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。根据上诉人刘曼曼的犯罪情节、悔罪表现以及一审审理期间社区矫正机构的意见宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对上诉人刘曼曼适用缓刑。江苏省苏州市人民检察院的检察意见及上诉人刘曼曼要求改判缓刑的上诉理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
撤销江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初
745号刑事判决一、二项，即：被告人刘曼曼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人刘曼曼退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。
二、上诉人刘曼曼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算；财产刑自判决生效之日起一个月内向江苏省常熟市人民法院缴纳，上缴国库。）。
审判长 陈羚麒
审判员 纪长波
审判员 蒋 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 张君兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民申13号
申请再审人（原审被告）：上海庆泰贸易有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街。
法定代表人：蒋勇,董事长。
委托诉讼代理人：李自新，男，1957年8月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区三汊镇。
被申请人（原审原告）：山东方向明律师事务所。
申请再审人上海庆泰贸易有限公司因与被申请人山东方向明律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1002民初3174号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人上海庆泰贸易有限公司申请再审称，申请再审人与浙江省东阳第三建筑工程有限公司及威海分公司模板购销合同纠纷一案进入执行程序后，被申请人负责人孙敏律师找到申请再审人，双方协商如由其代理此案，申请再审人同意执行回款底限为30万元，可以支付代理费5万元。由于需要办理委托代理手续，申请再审人应孙敏律师的要求，在其提供的空白授权委托书和空白纸上盖了申请再审人的公章。由于该执行案件一直未有进展，后来申请再审人与浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司达成执行和解协议，执行标的为22万元。申请再审人在领取执行款时被告知，执行款被扣划77440元。经查询档案始知，被申请人以其与申请再审人存在诉讼代理合同为由诉求申请再审人支付代理费，在诉讼过程中，被申请人利用申请再审人给孙敏律师原本打算用于另案的授权委托书，伪造了由王源源律师作为再审申请人的诉讼代理人参加诉讼的授权委托书，并与被申请人达成调解协议。由于申请再审人并没有授权王源源律师参加诉讼和调解，其和被申请人达成的调解协议并非申请再审人的愿意，调解违反了自愿原则，故申请撤销（2016）鲁1002民初3174号民事调解书。
本院认为，我国民诉法规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原审中，王源源律师作为诉讼代理人参加诉讼调解时提交了授权委托书，授权委托书记载了其代理权限，申请再审人亦认可委托人盖章处加盖的印章是其公章，虽称该授权委托书原本用于另案，但对此并未提交相关证据予以证明;再审审查过程中，被申请人提供了其与申请再审人的电子邮件往来记录，其中就有该授权委托书的发送记录，也可以印证被申请人系应申请人的要求或同意，从减少诉累的角度，进行了本案的调解，在此情况下，不能说明原审调解违反了自愿原则，也无证据显示调解协议的内容违反法律规定，因此，在申请人未提供相应证据情况下，本案申请再审人的再审理由不能成立。
因本案在再审审查期间对双方进行调解未果，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人上海庆泰贸易有限公司的再审申请。
审判长 张军文
审判员 史旭东
审判员 张燕春
二〇一七年六月二十日
书记员 孙海兰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民申13号申请再审人（原审被告）：上海庆泰贸易有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街。法定代表人：蒋勇,董事长。委托诉讼代理人：李自新，男，1957年8月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区三汊镇。被申请人（原审原告）：山东方向明律师事务所。申请再审人上海庆泰贸易有限公司因与被申请人山东方向明律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁1002民初3174号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人上海庆泰贸易有限公司申请再审称，申请再审人与浙江省东阳第三建筑工程有限公司及威海分公司模板购销合同纠纷一案进入执行程序后，被申请人负责人孙敏律师找到申请再审人，双方协商如由其代理此案，申请再审人同意执行回款底限为30万元，可以支付代理费5万元。由于需要办理委托代理手续，申请再审人应孙敏律师的要求，在其提供的空白授权委托书和空白纸上盖了申请再审人的公章。由于该执行案件一直未有进展，后来申请再审人与浙江省东阳第三建筑工程有限公司威海分公司达成执行和解协议，执行标的为22万元。申请再审人在领取执行款时被告知，执行款被扣划77440元。经查询档案始知，被申请人以其与申请再审人存在诉讼代理合同为由诉求申请再审人支付代理费，在诉讼过程中，被申请人利用申请再审人给孙敏律师原本打算用于另案的授权委托书，伪造了由王源源律师作为再审申请人的诉讼代理人参加诉讼的授权委托书，并与被申请人达成调解协议。由于申请再审人并没有授权王源源律师参加诉讼和调解，其和被申请人达成的调解协议并非申请再审人的愿意，调解违反了自愿原则，故申请撤销（2016）鲁1002民初3174号民事调解书。本院认为，我国民诉法规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原审中，王源源律师作为诉讼代理人参加诉讼调解时提交了授权委托书，授权委托书记载了其代理权限，申请再审人亦认可委托人盖章处加盖的印章是其公章，虽称该授权委托书原本用于另案，但对此并未提交相关证据予以证明;再审审查过程中，被申请人提供了其与申请再审人的电子邮件往来记录，其中就有该授权委托书的发送记录，也可以印证被申请人系应申请人的要求或同意，从减少诉累的角度，进行了本案的调解，在此情况下，不能说明原审调解违反了自愿原则，也无证据显示调解协议的内容违反法律规定，因此，在申请人未提供相应证据情况下，本案申请再审人的再审理由不能成立。因本案在再审审查期间对双方进行调解未果，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请再审人上海庆泰贸易有限公司的再审申请。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一七年六月二十日书记员  孙海兰
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初221号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人胡利群，男，1966年12月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，船员，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被传唤归案，同月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人韩磊，江苏东恒律师事务所律师。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人胡利群犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人胡利群及其辩护人韩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控：2017年7月14日凌晨0时许，被告人胡利群饮酒后回到位于平潭县潭城镇荷花街93-1号的暂住处，因同住该处的赵某未为其开门而与之争执，被人劝开。同住该处的被害人李某被吵醒，又与胡利群争执，被赵某拉劝。李某持啤酒瓶砸向胡利群，胡利群遂从厨房取来菜刀向李某挥砍，致李的面部、肩部、胸部、腹部等部位受伤。经鉴定，李某伤情属轻伤一级。当日，胡利群被平潭县公安局城关派出所民警传唤到案，胡利群如实供述犯罪事实。
平潭县人民检察院认为，被告人胡利群持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人胡利群如实供述罪行，且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，建议在拘役五个月至六个月幅度内量刑。
辩护人辩护意见：本案系民间矛盾纠纷而引发，被告人系初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，能积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实，被告人胡利群在开庭审理中无异议，并有常住人口信息、到案经过、刑事案件和解协议书、谅解书、李某出具的收条，现场勘验检查笔录、现场照片、伤情照片、提取笔录、辨认笔录，被害人李某陈述，证人赵某、张某、付某、高某证言，平潭综合实验区公安局伤情鉴定书、福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书，扣押在案的作案工具菜刀，以及被告人胡利群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡利群因琐事与李某争执后，持菜刀挥砍被害人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人如实供述罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人胡利群在刑事拘留之前因本案被行政拘留十日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人胡利群犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06财保3号
申请人：张建设。
被申请人：李孟有。
被申请人：李淑云。
申请人张建设因与被申请人李孟有、李淑云民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全的数额为人民币2300万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保函为本案诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，张建设的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李孟有、李淑云23**万元银行存款，或者查封、预查封被申请人李孟有、李淑云相应价值的其他合法财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。具体保全时间见协助执行通知书。在保全期限内，被申请人及协助执行义务人不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人张建设负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年二月九日
书记员 王宇奇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执937号
申请执行人：李卫华，女，1981年12月25日出生，汉族，住石家庄高新技术产业开发区，
被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新技术产业开发区宋营镇西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。
负责人：苏志瑞，该村委会主任。
申请执行人李卫华与被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行。经本院依法查询，未发现被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民委员会名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1578号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 魏 义
二〇一七年十二月十四日
书记员 申 帅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民催字第28号
申请人浙江德通变压器有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟镇104国道边（积山村）。
法定代表人陶寿林，董事长。
申请人浙江德通变压器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由上虞农商银行道墟支行签发的银行汇票一份（汇票号码：9100004121250485，出票金额为60000元，付款行为上虞农商银行道墟支行，出票人为浙江德通变压器有限公司，收款人为湖北正信电力工程咨询有限公司，出票日期为2015年4月18日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江德通变压器有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9169号
原告：许珂华，男，1992年10月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡依宾，男，1972年2月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告许珂华诉被告蔡依宾保证合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告许珂华到庭参加诉讼。被告蔡依宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许珂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡依宾还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%自2017年11月7日起计算至还清本息之日止，暂计算至起诉之日为200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告出借20000元给案外人苗伟棣、倪道广，借款人出具借条一份，由被告蔡依宾提供担保。借款到期后，原告要求保证人承担还款责任，因而成讼。
被告蔡依宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，案外人苗伟棣、倪道广通过被告蔡依宾介绍向原告借款15000元，苗伟棣、倪道广共同出具借条一份，借条载明“今借到许珂华人民币贰万元整，借款期限为2017年10月18日至2017年11月6日。借款利息为5000元整。违约责任：如果不能按期归还本息，违约金肆万元整”，被告蔡依宾作为担保人在借条上签字捺印。现因借款人未偿还借款，原告要求被告承担保证责任，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，案外人苗伟棣、倪道广向原告许珂华借款，蔡依宾为借款提供担保，当事人的行为系其真实意思表示，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后因借款人未按约偿还借款，原告在保证期间内要求担保人承担保证责任不违反法律规定，本院予以支持。原告实际交付借款为15000元，本院认定借款本金为15000元，利息及逾期利息自出借之日起按月利率2%计算，现原告主张被告蔡依宾对借款及利息、逾期利息承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在承担保证责任后有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡依宾于本判决生效之日起十日内偿还原告许珂华借款15000元并支付利息、逾期利息（以15000元为基数，按月利率2%自2017年10月18日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告蔡依宾负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏 盟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2928号
罪犯李昌华，男，1991年5月21日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月十八日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第230号刑事判决，以被告人李昌华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李昌华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李昌华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李昌华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李昌华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌华减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2928号
罪犯胡新，现在山东省运河监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于2008年5月14日作出了（2008）新刑初字第69号刑事判决，以被告人胡新犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯胡新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡新减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2553号
申请人：常州金木一投资管理有限公司
被申请人：周霞、常州金宝贝摄影有限公司：
关于常州金木一投资管理有限公司申请执行周霞、常州金宝贝摄影有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初3376号民事判决书,执行案号为(2017)苏0404民初2553号。被执行人已履行债务及执行费共计51865.06元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 丁民
二〇一八年二月十四日
书记员 刘悦
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初493号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月12日被宁陵县森林公安局刑事拘留，2017年3月13日被宁陵县森林公安局取保候审，于2017年11月14日被宁陵县人民检察院取保候审，于2017年11月24日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1964年12月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月12日被宁陵县森林公安局刑事拘留，2017年3月13日被宁陵县森林公安局取保候审，于2017年11月14日被宁陵县人民检察院取保候审，于2017年11月24日被本院取保候审。
被告人陈某某，男，1965年12月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月13日到宁陵县森林公安局投案，同日被宁陵县森林公安局取保候审，于2017年11月14日被宁陵县人民检察院取保候审，于2017年11月24日被本院取保候审。
被告人袁某某，男，1991年4月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月13日到宁陵县森林公安局投案，同日被宁陵县森林公安局取保候审，于2017年11月14日被宁陵县人民检察院取保候审，于2017年11月24日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）289号起诉书指控被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年3月11日，被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在宁陵县黄岗乡南魏村东南部一水沟南侧滥伐杨树51棵。经林业部门技术鉴定，所伐树木折合活立木蓄积共计15.1183立方米。
公诉机关为证明上述事实，向本院提供了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。陈某某、袁某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；张某某、刘某某如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某社区矫正环境较好，对所居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据如下：1、被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某的户籍证明及无前科证明；2、宁陵县黄岗乡南魏村委证明；3、宁陵县森林公安局出具的张某某、刘某某、陈某某、袁某某到案经过；4、宁陵县林业局出具的证明一份；5、现场辨认笔录及照片；6、现场勘验笔录及照片；7、林业技术鉴定书；8、证人邱某1、邱某2证言笔录；9、被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某的供述与辩解；10、商丘市睢阳区司法局对被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某的社会调查评估报告等证据。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某、刘某某、陈某某、袁某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。陈某某、袁某某投案自首，予以从轻处罚；张某某、刘某某有坦白情节，予以从轻处罚。张某某、刘某某、陈某某、袁某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
被告人袁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷鑫荣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终917号
上诉人（原审被告）：沈平国，男，1954年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：张龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：陈银婉，女，1964年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人沈平国因与被上诉人张龙、原审被告陈银婉房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人沈平国虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈平国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3353号
原告：卢某，女，1982年9月16日出生，�族，农民，初中肄业，住伊川县。
被告：党某1，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告卢某诉被告党某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢某到庭参加了诉讼，被告党某1经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生次女由原告抚养，婚生长女、儿子由被告抚养，抚养费各自承担；3、原告离婚不离家。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月结婚，婚后生育了三个孩子，近三年，被告在外一直不回家，对原告和三个孩子的生活不管不问，严重影响了夫妻感情，原告于2016年6月起诉离婚最终未获支持，故再此诉讼来院，望判如所请。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告卢某、被告党某1于2001年开始自由恋爱，2002年农历9月24日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日生育长女党好迪，××××年××月××日生育儿子党某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育次女党琳婧。被告党某1于2014年8月外出未归，原告遂于2016年6月15日提起离婚诉讼，本院于2016年12月18日作出（2016）豫0329民初1897号民事判决：驳回原告卢某的诉讼请求。原告卢某于2017年9月5日再次诉讼来院。
另查明：长女党好迪因患病于2015年开始休学在家，目前，不能行走，生活不能自理，生长发育受到很大影响。儿子党某2于2006年因交通事故脑部受损（肇事方逃逸，未得到任何赔偿），导致走路不平稳，反应与同龄人有所不同。次女党林婧生长发育各方面表现正常。
�查明：结婚后，原、被告和被告的父母共住一所宅院，该宅院的土地使用证登记在被告父亲名下。2010年春，原、被告和被告的父母共同出资将厦房的围墙垒起，目前，厦房还未封顶。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，但被告党某1外出3年有余，不履行夫妻义务，对原告和3个孩子不管不问，导致原告心生不满提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方关系并未改善，生活的不易，抚养孩子的艰辛，被告的不管不问，导致原告的怨气日渐增大，婚姻关系名存实亡，故原告诉求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经公告传唤未到庭，应自行承担由此产生的法律后果。由于长女和儿子均与正常的适龄孩子不同，故双方离婚后以长女、次女由原告抚养，长子由被告抚养，被告每月向原告支付次女抚养费250元为宜。由于宅基地登记在被告父亲名下，家中的其他房屋由系原、被告婚前被告父母所建，厦房的围墙由原、被告及被告的父母共同出资所建，且厦房尚未封顶，故原告诉求离婚不离家，本院不予支持。为解除当事人的精神痛苦，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢某、被告党某1于本判决书生效后解除婚姻关系。
二、婚生长女党好迪、次女党林婧由原告卢某抚养，婚生儿子党某2由被告党某1抚养，被告党某1按每月250元标准向原告支付次女的抚养费，从本判决生效后开始执行，至次女党林婧满十八周岁止，待孩子成年后随父随母由其自择。
三、原、被告均有探望对方所抚养孩子的权利。
四、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
受理费300元，公告费600元，共计900元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 黄雪梅
人民陪审员 王丹丹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李称义
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3174号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所�浙江省杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。
法定代表人：方磊，总经理。
委托诉讼代理人：夏辉、黄志春，系公司员工。
被告：朱金良，男，汉族，1970年1月26日出生，住浙江省文成县。
被告：胡小平，女，汉族，1972年2月7日出生，住浙江省文成县。
原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称省直同人物业公司）诉被告朱金良、胡小平物业服务合同纠纷一案，原告省直同人物业公司于2017年6月15日向本院起诉，诉请判令：1、判令二被告支付物业费1979.5元；2、判令被告支付违约金197元（按每日1‰的标准计算，从2016年7月1日至2016年10月8日，暂计100天，实际计算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告省直同人物业公司�托诉讼代理人黄志春到庭参加诉讼，被告朱金良、胡小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：杭州市滨江区西兴街道铂金时代公寓8幢2单元1401室系由被告朱金良、胡小平共同共有，建筑面积为115.76平方米，规划用途为住宅。2013年6月6日，杭州市滨江区铂金时代公寓业主委员会（甲方）与原告省直同人物业公司（乙方），签订《铂金时代公寓物业管理服务合同》一份，就甲方委托乙方对杭州市滨江区铂金时代公寓提供物业服务事宜达成一致，约定：服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积（产权证登记面积）交纳，住宅小高层、高层收费标准为1.90元/每平方米·月（含能耗费）；物业服务费用可以按12个月为一个缴费周期预收，业主或物业使用人在每个缴费周期的首月15日内预交本期6个月物业管理费�业主或物业使用人违反本合同的约定，无故未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交纳部分每日1‰的标准向乙方支付违约金；若业主未按本合同约定及时交纳物业费，经乙方书面催缴后仍未在规定时间内缴纳物业费的，乙方有权向滨江区人民法院提请诉讼，由此产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、档案查询费、聘请律师费等）由业主承担；物业管理服务自2013年7月1日起至2016年6月30日止（叁年），等。合同签订后，原告依约提供物业服务，并于2016年6月30日合同到期后退出铂金时代公寓物业。被告尚欠2015年10月1日至2016年6月30日的物业服务费1979.5元。2016年9月26日，原告向被告邮寄送达《物业服务费用催费通知单》，但被告至今未支付物业服务费，故原告诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告为铂金时代公寓业主，原告依约提供了物业服务，被告应依约及时向原告支付相关物业服务费，故对原告主张支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告虽未支付物业服务费，但原告亦无证据表明被告系恶意拖欠，故对原告的违约金请求本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。
原告主张公告费650元，符合双方合同约定，本院予以确认。被告朱金良、胡小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金良、胡小平于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司物业服务费1979.5元。
二、被告朱金良、胡小平于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司违约金（以未支付物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月1日起算至被告实际履行之日止）。
三、被告朱金良、胡小平于本判决生效之日起七日内支付给原告浙江省直同人物业管理有限公司公告费650元。
四、驳回原告浙江省直同人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱金良、胡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 凉
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3174号原告：浙江省直同人物业管理有限公司，住所�浙江省杭州市西湖区府苑新村农贸市场二楼。法定代表人：方磊，总经理。委托诉讼代理人：夏辉、黄志春，系公司员工。被告：朱金良，男，汉族，1970年1月26日出生，住浙江省文成县。被告：胡小平，女，汉族，1972年2月7日出生，住浙江省文成县。原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称省直同人物业公司）诉被告朱金良、胡小平物业服务合同纠纷一案，原告省直同人物业公司于2017年6月15日向本院起诉，诉请判令：1、判令二被告支付物业费1979.5元；2、判令被告支付违约金197元（按每日1‰的标准计算，从2016年7月1日至2016年10月8日，暂计100天，实际计算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告省直同人物业公司�托诉讼代理人黄志春到庭参加诉讼，被告朱金良、胡小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。经审理查明：杭州市滨江区西兴街道铂金时代公寓8幢2单元1401室系由被告朱金良、胡小平共同共有，建筑面积为115.76平方米，规划用途为住宅。2013年6月6日，杭州市滨江区铂金时代公寓业主委员会（甲方）与原告省直同人物业公司（乙方），签订《铂金时代公寓物业管理服务合同》一份，就甲方委托乙方对杭州市滨江区铂金时代公寓提供物业服务事宜达成一致，约定：服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积（产权证登记面积）交纳，住宅小高层、高层收费标准为1.90元/每平方米·月（含能耗费）；物业服务费用可以按12个月为一个缴费周期预收，业主或物业使用人在每个缴费周期的首月15日内预交本期6个月物业管理费�业主或物业使用人违反本合同的约定，无故未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交纳部分每日1‰的标准向乙方支付违约金；若业主未按本合同约定及时交纳物业费，经乙方书面催缴后仍未在规定时间内缴纳物业费的，乙方有权向滨江区人民法院提请诉讼，由此产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、档案查询费、聘请律师费等）由业主承担；物业管理服务自2013年7月1日起至2016年6月30日止（叁年），等。合同签订后，原告依约提供物业服务，并于2016年6月30日合同到期后退出铂金时代公寓物业。被告尚欠2015年10月1日至2016年6月30日的物业服务费1979.5元。2016年9月26日，原告向被告邮寄送达《物业服务费用催费通知单》，但被告至今未支付物业服务费，故原告诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支付公告费650元。本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业实施管理的自治组织，其依法履行职责作出与物业管理有关的决定，代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告为铂金时代公寓业主，原告依约提供了物业服务，被告应依约及时向原告支付相关物业服务费，故对原告主张支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告虽未支付物业服务费，但原告亦无证据表明被告系恶意拖欠，故对原告的违约金请求本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。原告主张公告费650元，符合双方合同约定，本院予以确认。被告朱金良、胡小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金良、胡小平于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司物业服务费1979.5元。二、被告朱金良、胡小平于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司违约金（以未支付物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月1日起算至被告实际履行之日止）。三、被告朱金良、胡小平于本判决生效之日起七日内支付给原告浙江省直同人物业管理有限公司公告费650元。四、驳回原告浙江省直同人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱金良、胡小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 凉人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年十一月二十三日代书 记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6167号
原告：陈功华，男，1966年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区联通路**号****号颐鸿大厦*层。
法定代表人：朱清信，董事长
委托诉讼代理人：卞建华，山东恒越律师事务所律师。
原告陈功华与被告山东世纪金源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功华、被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人卞建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈功华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿办证违约金50866.70元；2.要求被告支付办证费利息1032.91元；3.要求被告支付房屋产权面积差价2361.06元及多贷款付出利息1874.20元；4.要求被告将《商品房买卖合同》原件退还给原告；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条对被告办理房屋权属登记有明确的约定，被告2017年6月才完成初始登记工作，被告事实上构成办证违约。被告应赔偿违约金50866.70元。被告没有完成房地产权属初始登记，根本不可能办理房产证，原告于2014年7月23日交给被告办证费15650.26元，直到2017年6月2日被告将办证费退还原告，被告应赔偿利息损失1032.91元。原告于2017年8月24日自行办理了不动产权证书，其产权面积比购房合同约定少了0.38平方米，多交房款2361.06元，被告应予退还。原告为此多支付贷款利息1874.20元，要求被告赔偿。并将商品房买卖合同原件退给原告。
被告山东世纪金源置业有限公司辩称，原、被告双方在签订购房合同中有明确约定，因为政府部门的原因不能办理产权证，被告不承担违约责任。原告要求的办证利息，没有合同约定及法律规定，应予以驳回。原告要求商品房面积差额，应根据合同约定。对于原告主张为此多贷款利息，没有合同约定和法律依据。原告自己办证时将合同原件交到不动产登记机构，被告没有任何依据向原告返还合同原件，且被告没有持有多余的合同原件。
本院经审理认定事实如下，2013年5月20日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告位于淄博潘成商贸购物广场1号楼2单元021002室（后更名为淄博世纪新世界广场）房屋一套，建筑面积为92.82平米。房屋每平米价格为6213.32元，总金额为576720元。合同约定被告应当在2014年12月31日之前，为原告办理完毕房屋权属登记。如因出卖人责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下规定处理：如因买受人原因，不能按期取得房地产权属证书，一切责任由买受人承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，出卖人不承担责任。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算价款。
原告于2014年7月23日向被告缴纳办证费15650.26元。2017年6月2日，原、被告签订协议一份，约定被告将办证费15650.26元退还原告，由原告自行办理不动产权证。产权登记面积为92.44平米，比合同约定面积减少0.38平方米。
以上事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、协议书、不动产登记证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任及返还房屋面积差价。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，根据相关法律规定,被告应按原告要求的银行贷款利率4.41%上浮30%支付原告违约金。原告已经支付购房款576720元，被告应向原告支付违约金33063.36元。对原告要求被告支付房屋面积差价2361.06元，符合合同约定，本院予以确认。对原告提出的其他诉讼请求，合同及协议书均未对相关事项进行约定，原告要求其承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈功华逾期办证违约金33063.36元；
二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈功华房屋面积差价2361.06元；
三、驳回原告陈功华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，半收取601.50元，被告山东世纪金源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一七年十二月二十四日
书记员 崔 楠
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初124号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈长成，男，1975年5月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被宁远县公安局刑事拘留，2017年11月30日由宁远县公安局监视居住，2018年1月19日经宁远县人民检察院决定监视居住，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）126号起诉书，指控被告人陈长成犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢胜富独任审判，代理书记员张孟国担任庭审记录，于2018年2月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人陈长成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月26日下午15时许，被告人陈长成酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车车行驶至宁远县冷水镇红绿灯路段时，被执勤民警当场查获。经对从陈长成于发案当日提取的血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为84.64mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈长成未提出异议，并当庭认罪，且有书证、证人李某胜、陈某方证言、永州大正司法鉴定所（2017）第2357号乙醇检验报告书、被告人的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈长成在道路上醉酒且无牌无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且被告人系初犯、偶犯，鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对陈长成适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈长成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卢胜富
二〇一八年二月九日
代理书记员 张孟国
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路路上驾驶机动车，有下列情行，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17824号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告叶文雄，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶文雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告叶文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月26日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供151000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月26日发放1笔贷款151000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计362291.63元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金145011.72元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为142419.56元、复利为74860.35元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶文雄没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月26日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供151000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月26日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为151000元，本金到期日为2016年7月26日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金145011.72元、利息（含罚息）142419.56元、复利74860.35元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款151000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金145011.72元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）142419.56元、复利74860.35元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金145011.72元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）142419.56元、复利74860.35元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告叶文雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6741.87元（原告已预交），由被告叶文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8873号
原告：钱世忠，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：高宇、朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
被告：敖雪，女，1984年11月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告钱世忠与被告陈杰、敖雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱世忠的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告陈杰、敖雪经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱世忠向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还原告借款170万元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系。2017年3月至5月期间，被告多次向原告借款合计200万元，后被告仅向原告归还了30万元，截止至起诉之日，被告尚结欠原告170万元未归还。经原告多次催讨，被告均推诿并拒绝归还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，被告不予归还借款的行为侵害了原告的合法权益。被告一与被告二系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，原告有权要求两被告立即归还借款本金并承担相应的利息损失。为保护自身合法权益，原告为此起诉。
被告陈杰、敖雪未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、被告陈杰于2017年3月31日出具的借条及中国建设银行银行卡客户交易详细信息各一份，证明被告陈杰于2017年3月31日向原告借款100万元，原告于同日将100万元汇至被告陈杰指定的银行卡内；2、2017年5月9日中国农业银行电子银行交易回单两份，证明原告于2017年5月9日向被告陈杰两次转账共计100万元；3、网上银行电子回单复印件一份，证明被告陈杰于2017年5月22日向原告还款30万元；4、结婚证、离婚登记审查处理表及离婚协议书，证明两被告于2009年7月9日登记结婚，于2017年6月20日协议离婚，被告陈杰向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
审理中，原告向本院陈述借款的经过：原告与被告陈杰是朋友关系。2017年3月31日，陈杰要周转银行贷款向原告借钱，当时约定借款期限一个星期左右。到期后，原告向被告陈杰催讨该笔款项，被告陈杰称手头比较紧，要求再使用一个月左右，原告同意了。到2017年5月，被告陈杰又联系原告借款100�元，说是周转农商行的贷款，把农商行的200万元周转出来之后一并归还给原告。原告跟被告陈杰关系比较紧密，流水比较频繁，再加上被告陈杰当时在社会上信誉度比较好，经济能力比较强大，原告就又转给被告100万元。当天原告与被告陈杰没有见面，是通过电话联系后原告将钱转给被告陈杰的，所以当天没有写借条。后经向被告陈杰催讨，被告陈杰仅归还了30万元，原告发现情况不太对，多次电话联系被告陈杰，要求被告陈杰补写借条，遭到拒绝。补充提供其与被告陈杰发生资金往来的所有银行流水,其与被告陈杰于2016年3月15日至2017年5月22日期间有多次借款往来，被告陈杰用的都是中国农业银行62×××76账户，除了借条上明确的100万元之外，其还通过中国农业银行账户、中国建设银行账户及中国邮政储蓄银行账户三个账户转给被告陈杰共计835万元，被告陈杰还给其共计765万元，余70万元未还，故被告陈杰共结欠其170万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈杰向其借款200万元，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据为凭，且原告陈述的借款情况与双方之间的转账往来之间能够相互印证，故原、被告间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告自认被告陈杰归还了30万元，该自认情况与双方之间的账户往来也能相互印证，故被告陈杰尚欠原告170万元未归还。其中100万元已超过约定的还款期限，余70万元未约定还款期限，原告可以随时主张返还，现原告主张被告陈杰归还借款170万元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告陈杰承担从起诉之日即2017年8月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，不违反法律的规定，可予支持。本案债务发生�被告陈杰和敖雪夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同归还。被告陈杰、敖雪未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰、敖雪应归还原告钱世忠借款人民币170万元及承担该款自2017年8月3日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、保全费5000元、公告费560元，合计25660元，由被告陈杰、敖雪负担。该款原告钱世忠已预交，由被告陈杰、敖雪在履行本判决时一并给付原告钱世忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 缪春霞
人民陪审员 许玉田
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陆晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8873号
申请人：钱世忠，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
被申请人：陈杰，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
被申请人：敖雪，女，1984年11月9日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
原告钱世忠与被告陈杰、敖雪民间借贷纠纷一案，申请人钱世忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈杰、敖雪的银行存款180万元或查封其他相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人钱世忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈杰、敖雪银行存款180万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一七年九月一日
书记员 陆晶晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初801号
原告：廖文寿，男，1944年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告廖文寿与被告郑美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告廖文寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按廖文寿撤回起诉处理。
审判长 于健海
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一八年二月二十二日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初801号原告：廖文寿，男，1944年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。被告：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。原告廖文寿与被告郑美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告廖文寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按廖文寿撤回起诉处理。审判长  于健海审判员  王建英审判员  董 青二〇一八年二月二十二日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第466号
申请执行人何金卫，女，1969年11月19日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈阿劳人仲字（2013）第54－85号仲裁裁决书，于2014年3月21日受理了何金卫申请执行黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行程序中，本院于2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，责令被执行人地丰公司于2014年4月20日前自动履行哈阿劳人仲字（2013）第54－85号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级人民法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何金卫的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年五月八日
书记员 张 岚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2722号
罪犯杨天真，男，1981年4月15日出生，苗族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年1月6日作出(2015)兴刑初字第99号刑事判决，认定被告人杨天真犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年5月12日起至2018年5月11日止。于2016年2月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。
经审理查明，罪犯杨天真在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月获积分转换表扬一个；2017年9月获表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨天真在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天真减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 伍志敏（代）
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执187-1号
申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司
被执行人：杨代清
本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2017)川0681执187号之一裁定书，于2017年12月14日向被执行人杨代清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨代清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨代清在平安银行10011410589902账户内存款人民币10020117.90元，冻结期限为十二个月。
裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 袁国贵
二O一七年十二月十四
书记员 刘鸿源
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初314号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年9月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省凌源市乌兰白镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月18日被沈阳市公安局苏家屯分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕，同年9月13日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉﹝2017﹞267号起诉书，指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日，沈阳市苏家屯区人民法院法官周某某因被告人陈某某的妻子李某未执行【2013】苏民四初字第308号民事判决，决定扣留李某名下已于2015年10月13日被苏家屯区人民法院查封的车牌号为辽AJ7***的白色起亚K5轿车，被告人陈某某见状欲将已经停在苏家屯区人民法院停车场的白色起亚轿车强行开出，苏家屯区人民法院司机刘某某在法官代某、周某某等人的示意下，将一辆金杯小轿车停放在法院停车场南出口，欲阻拦陈某某将白色起亚轿车开车法院外，并下车示意陈某某停车，但陈某某并未停车，继续驾车前行将刘某某腿部撞伤，当日陈某某在苏家屯人民法院被公安机关抓获，后经法医鉴定，刘某某右小腿挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的物证照片、被告人身份证明材料、被害人就诊病志复印件、涉案车辆档案信息、辽宁法院工作证一组、劳动合同书、沈阳市苏家屯区人民法院证明、执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书、证人周某某、代某、李某证言、被害人刘某某陈述、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场视频光碟、谅解协议、收条、被告人陈某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。沈阳市苏家屯区司法局出具调查评估意见书，证实被告人陈某某平时表现良好，其家属和村委会工作人员愿意协助司法所进行社区矫正的日常监管，帮扶教育。其居住环境符合接受社区矫正的条件。评估意见为建议对被告人采用非监禁刑罚。故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人陈某某应于本判决生效后3日内到沈阳市苏家屯区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙鸿雁
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初460号
原告高宁丽，男，1985年12月29日出生，汉族，住山西省临县。
原告高春利，女，1987年3月4日出生，汉族，住山西省临县。
委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府法制办副主任。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告高宁丽、高春利要求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》一案中，原告高宁丽、高春利向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告高宁丽、高春利提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高宁丽、高春利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宁丽、高春利负担。
审判长 赵 林
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一七年十二月二十日
书记员 郗亚萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3890号
上诉人（原审被告）：平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地,平顶山市卫东区平安大道东段。统一社会信用代码：9141040077369389X3。
负责人：肖珷，矿长。
委托诉讼代理人：王福安，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿银明，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
上诉人平顶山天安煤业股份有限公司十二矿（以下简称“十二矿”）与被上诉人耿银明劳动争议纠纷一案，十二矿不服河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人十二矿的委托诉讼代理人王福安，被上诉人耿银明及其委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十二矿上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：耿银明冒名顶替的事实，根据劳动合同法第26条规定，以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或部分无效，根据劳动法及相关司法解释的规定，如因用人单位原因造成劳动合同无效，用人单位应比照有效合同予以经济补偿和赔偿。如因劳动者原因造成无效合同，不应认定为事实劳动关系，给用人单位造成损失的，劳动者应予以赔偿。一审认定双方存在事实劳动关系，损害了企业的合法权益。
耿银明答辩称：耿银明不存在冒名顶替的事实，耿银明在一审提供的证据显示其身份证号、住址、头像均一致，派出所也出具了两个人系一个人的证明。即便名字不一致，但耿银明自1989年至2012年4月期间一直在十二矿处工作，从未间断，双方也形成了事实劳动关系。
耿银明向一审法院起诉请求：确定耿银明和十二矿之间存在劳动关系，十二矿支付耿银明自2012年4月至今的工资100000元，十二矿继续履行与耿银明的劳动合同，为耿银明提供工作岗位，由十二矿承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年耿银明以曾用名姚国辉的名字到十二矿参加工作，耿银明以曾用名姚国辉的名字为十二矿提供劳动，十二矿也以曾用名姚国辉对耿银明进行管理、培训等，耿银明仍以曾用名姚国辉与十二矿签订有书面劳动合同，十二矿也为曾用名为姚国辉的耿银明缴纳了养老和医疗两项社会保险费以及支付工资至2012年4月30日止。2012年5月1日起耿银明未再为十二矿提供劳动。
另查明，耿银明曾因劳动争议纠纷起诉十二矿，要求：“1、确定耿银明和十二矿之间存在劳动关系；2、十二矿支付耿银明自2012年4月至今的工资60000元；3、十二矿继续履行与耿银明的劳动合同，为耿银明提供工作岗位；4、诉讼费由十二矿承担。”平顶山市卫东区人民法院于2014年11月10日作出（2014）卫民劳字第5号民事判决,判决：“一、驳回耿银明的诉讼请求。二、耿银明与中国平煤神马集团平顶山天安煤业股份有限公司十二矿签订的劳动合同无效。”耿银明不服该判决向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）平民劳终字第92号民事裁定书认为：“本案中耿银明以姚国辉的名义与十二矿签订劳动合同，在十二矿工作，对此应进一步审查耿银明与十二矿是否存在事实上的劳动关系，耿银明的诉求是否应得到支持。原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民劳字第5号民事判决。二、发回平顶山市卫东区人民法院重审。”后耿银明于2015年10月23日向平顶山市卫东区人民法院提出撤诉申请，顶山市卫东区人民法院于2015年10月23日作出（2015）卫民劳初字第17号民事裁定书，裁定准许耿银明撤回起诉。2017年2月13日耿银明又向平顶山市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出平劳人仲字【2017】16号不予受理通知书，其内容为：“耿银明：2017年2月13日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：超过法定申请时效。2017年2月13日”。耿银明不服该仲裁，向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼。
一审认为，2001年起耿银明以曾用名姚国辉的名字到十二矿参加工作，受十二矿的劳动纪律约束，十二矿按月以姚国辉名义向其支付劳动报酬，并为耿银明缴纳了相应养老和医疗社会保险。耿银明虽然以姚国辉的名字到十二矿参加工作，但是其与十二矿存在事实劳动关系是客观事实，因此耿银明要求确认与十二矿双方之间存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，予以支持。因2012年5月1日起耿银明未再为十二矿提供任何劳动，耿银明要求十二矿为其重新安排工作岗位，以及支付工资，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，一审判决：一、耿银明与平顶山天安煤业股份有限公司十二矿之间存在事实劳动关系；二、驳回耿银明的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点为：耿银明与十二矿之间是否存在劳动关系。本案中，耿银明自2001年起到十二矿工作，虽然耿银明在十二矿以姚国辉的名字领取劳动报酬、缴纳社会保险，但十二矿对耿银明在其单位提供劳动并接受其管理的事实并不否认，且根据一审查明的事实认定耿银明在十二矿工作至2012年4月30日，自2012年5月1日起不再为十二矿提供劳动，因此耿银明与十二矿自2001年至2012年4月1日存在事实劳动关系，一审判决并无不当。综上，十二矿的上诉请求不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平顶山市天安煤业股份有限公司十二矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 苗
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初30号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人戴启泽，曾用名戴松涛，男，1985年11月17日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省红安县，现住武汉市硚口区。2006年5月因诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］960号起诉书指控被告人戴启泽犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人戴启泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年3月13日15时许，被告人戴启泽邀约肖某、胡某、向方鱼、林某、张某（均另处）等十余人在本市硚口区古田一路旧货市场永红钢木办公家具总汇店内，以该店老板郭某不照顾其运货生意还打其遂要讨说法为由，持洋镐把、棒球棒对老板郭某及该店内其他人员及物品进行打砸，造成被害人郭某、王某1受伤。经鉴定，被害人郭某系被人致伤头部等全身多处，致头部外伤、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻微伤。被害人王某1系被人致伤头面部，致头面部外伤，所受损伤程度评定为轻微伤。同年3月15日，被告人戴启泽主动向公安机关投案。同年4月14日，被告人戴启泽家属与被害人郭某、王某1等就民事赔偿事宜经人民调解委员会调解达成协议，被告人家属代被告人一次性赔偿了被害人经济损失人民币1.1万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、被害人郭某、王某1、王某2的陈述、证人李某、方某的证言、辨认笔录、武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、病历资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省深圳市南山区人民法院刑事判决书、人民调解协议书、收条、谅解书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述及同案犯崔鹤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴启泽邀约多人，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人戴启泽曾因犯罪受刑罚处罚，具有酌定从重处罚情节；被告人戴启泽在犯罪事实虽已被公安机关发觉，但尚未被公安机关采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，并至本院审理期间自愿认罪，系自首，且案发后其家属已代其积极赔偿了被害人经济损失，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人戴启泽犯寻衅滋事罪的指控成立，对其建议判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴启泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年一月八日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1612号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住址延吉市河南街白丰社区锦绣小区。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：夜色酒吧。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告夜色酒吧之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月三日
书记员 朴艺花
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民初122号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明哲，该公司职员。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：周丽华，女，1971年9月22日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
第三人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：初本明，该公司财务人员。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）与被告周丽华、第三人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新星宇公司的委托诉讼代理人张明哲、才晓文、被告周丽华的委托诉讼代理人郑化民、第三人大来公司的委托诉讼代理人初本明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新星宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求停止对舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库的执行；2.诉讼费用由周丽华负担。事实和理由：2012年4月30日，新星宇公司与大来公司签订建设工程施工合同，约定由新星宇公司承建第三人开发建设的大来伟业星城A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的土建、水暖、电气工程，因大来公司无力支付工程款，经协商，大来公司用舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库抵顶新星宇公司的工程款2,678,170元，大来公司于2014年9月27日至2014年12月4日将前述车库交付新星宇公司。吉林市中级人民法院在执行（2014）吉中民执字第49号案件中，查封了上述车库。新星宇公司依法提出执行异议，但是该异议请求被驳回。新星宇公司与大来公司签订的建设工程施工合同、以房抵债协议客观真实，且合法有效并已实际履行，查封上述车库侵害了新星宇公司的民事权益，故诉至法院。
周丽华辩称，新星宇公司的诉讼请求没有事实依据，也不符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。
大来公司述称，新星宇公司陈述的事实清楚，其确实与大来公司签订协议，同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新星宇公司提交了5份证据，证据1为建设工程施工合同一份，证明新星宇公司承建大来公司发包的大来伟业星城A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的建设工程。证据2为外出经营活动税收管理证明，证明新星宇公司承建了上述工程。证据3为税收完税证明，证明新星宇公司承建了上述工程。证据4为协议书一份，证明因大来公司无力给付工程款，用大来公司开发的左岸新中心A区临街商铺（4个），A5、A8、A10车库，A5号楼抵顶工程款。证据5为房屋抵顶工程款协议书5份，收据13枚，账页3份，证明2014年9月27日、2014年12月24日、2015年1月17日、2015年1月21日，大来公司用涉案车库抵顶新星宇公司部分工程款。周丽华质证认为，证据1-3，没有工程结算报告、验收单等证据相佐证，无法证明新星宇公司实际完成了其所述的工程，因此不具有真实性。证据4和5，因没有结算报告来证明实际工程款的数额，故房屋抵顶工程款协议中的数额没有事实依据，对其真实性有异议。大来公司质证认为，没有异议。本院经审查认为，证据1系舒兰市住房和城乡建设局备案合同，能够证明新星宇公司承建了大来公司开发的大来伟业星城A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的建设工程，本院对其真实性予以确认。证据2和3加盖了长春市绿园区地方税务局和舒兰市地方税务局的公章，其真实性本院予以确认。证据4能够证明大来公司用其开发的左岸新中心的商铺、车库以及A5号楼抵顶新星宇公司的工程款，与涉案的大来明珠小区车库不具有关联性，本院不予采信。证据5系本案的争议焦点问题，故将在论理部分予以综合评述。
经本院审理查明：周丽华与大来公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）吉中民一初字第76号民事判决。该判决生效后，因大来公司未能自动履行，周丽华于2014年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月25日作出（2014）吉中民执字第49号执行裁定，查封大来公司所有的位于舒兰市舒兰大街5090号大来伟业A8号楼1单元1003室，建筑面积75.74平方米等三十五套房屋；舒兰市舒兰大街5070号大来伟业A10号楼19门，建筑面积35.19平方米等七套房屋（其中包含本案争议的房屋）。查封期限为三年，自2015年6月17日起至2018年6月16日止。另查明：新星宇公司承建了大来公司开发的大来伟业星城A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的建设工程。
本院认为，本案的争议焦点为新星宇公司对舒兰市大来明珠A区8号楼3-9号、11-15号、17号、22-26号和A区10号楼17-19号车库，是否享有排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尽管新星宇公司承建了大来公司开发的涉案小区A区5、8、10号楼，A区消防泵房，C区14、15号楼的建设工程，但是，其并未提供相应的工程结算证明材料，证明其与大来公司之间结算工程款的依据和数额，故仅以房屋抵顶工程款协议书，本院无法认定其在本院查封前已达成真实、合法的抵债事实。另，新星宇公司并未提交证据证明其在本院查封前已合法占有涉案房屋，故应由其承担举证不能的法律责任。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 邹 莉 莉