江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第0241号
原告兰丽丽。
委托代理人孔德储，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告高则皓。
被告被告大众保险股份有限公司宁波分公司，住所地在浙江省宁波市江东区达升路15、17、19号。
代表人杜雄伟，系被告公司总经理。
委托代理人马海松，系被告公司职员。
原告兰丽丽与被告高则皓、大众保险股份有限公司宁波分公司（以下简称大众保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，庭前原告兰丽丽申请撤回对被告高则皓的诉讼请求，符合法律规定，本院依法准予。原告的委托代理人孔德储到庭参加诉讼，被告大众保险宁波分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日9时15分，被告高则皓驾驶浙B×××××号小型普通客车由南向北行驶至京沪高速（上海至北京）924KM处，与前方案外人邵泽金驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生碰撞，致车上人员兰丽丽、张学超受伤，车辆受损。后交警部门作出了扬公交（高二）认字[2014]般第601号道路交通事故认定书，认定被告高则皓负事故全部责任，原告兰丽丽无责任。肇事车辆在大众保险宁波分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故现诉请法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计105103元，并承担本案诉讼费用。
被告大众保险宁波分公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，对浙B×××××号小型普通客车在我处投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内没有异议，对原告在保险范围内的各项损失由我方承担。对原告主张的具体赔偿项目在庭审中进行质证。
经审理查明：2014年1月22日9时15分，被告高则皓驾驶浙B×××××号小型普通客车由南向北行驶至京沪高速（上海至北京）924KM处，与前方案外人邵泽金驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生碰撞，致车上人员兰丽丽、张学超受伤，车辆受损。2014年1月28日，扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出扬公交（高二）认字[2014]般第601号道路交通事故认定书，认定被告高则皓负事故全部责任，原告兰丽丽无责任。
上述事实有原告提交的扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队扬公交（高二）认字[2014]般第601号道路交通事故认定书予以证实。
事故发生后，原告兰丽丽被送至高邮市人民医院治疗。经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该所于2015年3月31日作出扬东方医司鉴所【2015】残鉴字第111号司法鉴定意见书，结论为原告发生交通事故致T12、L1、L2椎体右侧横突骨折，T11椎体轻度压缩性骨折，遗留要不活动功能丧失10%以上，属10级伤残；从受伤之日起，其休息期限为22周，营养期限为14周，护理期限为12周。
上述事实，有原告提交的在高邮市人民医院住院治疗的入院记录、出院记录、门诊病历、疾病诊断证明书、检查报告单、扬东方医司鉴所【2015】残鉴字第111号司法鉴定意见书等证据予以证实。
另查明，浙B×××××号小型普通客车在被告大众保险宁波分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的保险限额为122000元，且事故发生在保险期间。
在本案的诉讼中，原告主张的赔偿项目有：1.营养费
1960元，2.住院伙食补助费324元，3.护理费4200元，4.误工费21626元，5.残疾赔偿金68692元、6.精神抚慰金5000元、7.交通费500元，8.鉴定费2801元。审理中，原告兰丽丽自愿放弃主张鉴定费的请求。
由于被告大众保险宁波分公司未到庭，致本案调解不成。
本院认为，2014年1月22日9时15分，被告高则皓驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶时，与案外人邵泽金驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生碰撞，致车上人员兰丽丽、张学超受伤，车辆受损。经交警部门认定，认定被告高则皓负事故全部责任，原告兰丽丽无责任。对此事实本院予以确认。
《道路交通安全法》第七十六条第（二）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原、被告双方共同核定的项目：住院伙食补助费324元、护理费4200元，以上赔偿项目符合法律规定，本院予以确认；2、原告主张营养费1960元，以
20元/天计算98天，被告质证后认可营养天数98天，对标准认可
9元/天。本院认为，依照受诉法院当地营养费标准院酌情按照
10元/天计算98天，据此本院确定原告的营养980元。3、原告主张误工费21626元，按140元/天计算154天，并提供张家港市联成五金有限公司出具的证明、营业执照、全日制劳动合同书、2013年10月-12月工资发放表、2014年6-8月工资发放表、暂住证。被告质证后对原告兰丽丽在江苏省张家港市工作的事实有异议。本院认为，根据《人损司法解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告在事故发生前居住在张家港已有两年、提供工作单位出具的误工证明和工资发放表，但其主张误工标准140元/天并未提供相应缴纳个税凭证，故本院酌情按照3500元/月计算154天确定原告主张的护理费为17966元。4、原告主张残疾赔偿金68692元，按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年计算2年，并提供暂住证、案外人张官兴出具的证明。被告质证后对残疾赔偿金的计算方式无异议，但应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，被告虽有异议但并未提供相反证据，故对被告的异议主张不予采信，据此确定原告残疾赔偿金为68692元。5、原告主张精神抚慰金5000元。被告质证后认为精神抚慰金过高。本院认为，原告因交通事故构成十级伤残，对原告带来一定的精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害司法解释》）第一条第一款、第十条、第十一条规定，本院酌定原告的精神抚慰金为4000元。6、原告主张交通费500元。本院认为，原告在就医过程中必然产生交通费用，因原告票据不全，本院酌定原告的交通费为250元。
以上认定的赔偿金额合计96412元，由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由承保浙B×××××号小型普通客车交强险的被告大众保险宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿96412元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内支付原告兰丽丽因交通事故受伤产生的费用合计96412元。
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告兰丽丽其它诉讼请求。
案件受理费910元，由原告兰丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 飞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。