四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川34民终574号
上诉人(原审被告)：潘真亮，男，1973年8月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：李荣康，男，1969年5月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：郭万粉，女，汉族，1972年7月出生，四川省会理县人，被上诉人妻子，代理权限为一般代理。
上诉人潘真亮与被上诉人李荣康合同纠纷一案,不服四川省会理县人民法院（2016）川3425民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长、审判员杨发蓉、刘莉参加的合议庭进行了公开开庭审理，书记员朱国锋担任记录。上诉人潘真亮及其委托代理人丰富生，被上诉人李荣康及其委托代理人郭万粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月21日，李荣康（乙方）与潘真亮（甲方）签订了《建房协议书》，约定甲方在五合村三组冻库对面修建门面房半框架结构四间，经协商由乙方以每平方米280元承包修建主体工程及装修工程，总工程一楼一底，定为单包干包工程。2013年4月3日潘真亮支付李荣康建房款50000元。后在修建过程中双方因房屋质量问题以及付款问题发生争议，双方未验收及结算，房屋部分设施及装修工程未完工，也未投入使用。经法庭实地查看并会同当事人现场测量，双方当事人签字互认对方测量数据的真实性。经调解双方当事人未能达成协议，2015年4月3日作出（2015）会理民初字第478号民事判决书，李荣康不服判决提起上诉，经凉山州中级人民法院审理作出（2015）川凉中民终字第493号民事裁定书，裁定撤销会理县人民法院（2015）会理民初字第478号民事判决，发回会理县人民法院重审。重审过程中，李荣康申请对案涉房屋进行收方鉴定，后李荣康因经济困难无法预交鉴定费用为由，提交了关于放弃鉴定申请的说明，并自愿认可潘真亮对案涉房屋的收方侧算。重审查明的事实与原审查明的事实一致。
原审法院审理认为，李荣康与潘真亮签订的《建房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属有效协议，双方形成农村建房施工合同关系。合同双方均应全面履行合同义务。根据双方合同约定，潘真亮已支付李荣康建房款50000元，双方因房屋质量及付款方式发生争议，2013年7月20日李荣康撤离施工现场，该工程未经双方验收及结算。本案审理过程中，李荣康自愿认可潘真亮测量的方量425.9385平方米进行结算，依法应予以确认。故李荣康要求潘真亮支付工程款的诉讼请求，予以支持。潘真亮辩称2013年2月21日双方签订《建房协议书》，已按照合同履行了自己的义务，支付了70000元，但由李荣康承建的工程至今未完工且存在严重的质量问题，故双方至今未收方结算，对此，潘真亮未针对其抗辩主张提供证据证明，已支付李荣康工程款70000元，本案经审理查明潘真亮已支付李荣康工程款50000元，对其主张已支付李荣康工程款70000元的主张，证据不充分，不予支持。对潘真亮主张的案涉工程质量问题因无充足证据不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，潘真亮的抗辩主张，不予支持。因此，本案工程款按李荣康、潘真亮双方合同约定280元/平方米，以潘真亮的方量计算425.9385平方米×280元=119262.78元，扣除潘真亮支付的50000元，潘真亮还应支付李荣康工程款69262元（取整）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，潘真亮在本判决生效之日起30日内支付李荣康李荣康建房工程款69262元（取整）。案件受理费人民币1900元，李荣康和潘真亮各负担950元。潘真亮负担的950元现已由李荣康垫付，潘真亮在履行给付义务时径付李荣康。
判后，潘真亮不服，向本院提起上诉。上诉请求撤销原判，改判由驳回原告的诉讼请求。上诉理由是：一审认定事实错误。一审已查明被上诉人未完全按协议完成工程，但还判决上诉人全额支付被上诉人工程款，明显错误。上诉人与被上诉人因房屋质量发生纠纷，被上诉人未完工，后上诉人另外找人进行施工。原审法院分配举证责任不正确，采信证据错误。上诉人对没有打收条的2万元提供了录音证据和证人证言但一审未认定。也及提供了因被上诉人未完工，上诉另行找他人完工的证人证言，但一审也未采信。而按完工计算工程款有误，请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李荣康辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。案涉房屋已完工，上诉人房屋已交付使用了四年，如果没有完工如何使用？因房屋未进行结算，后法院组织进行了收方，双方对方量进行了确认。其次被上诉人没收到2万元，上诉人也未提供收条。其次上诉人说房屋有质量问题但未提供证据证明。
二审中，上诉人潘真亮为支持其主张，提供如下证据：
第一组证据：照片二张。拟证明房屋还未完工。被上诉人李荣康质证认为对真实性有异议，来源不清楚。
第二组证据：李荣富的起诉状一份。拟证明李荣康在建房过程中有可能存在付款而不打欠条的情况。被上诉人李荣康质证认为与本案无关。
证人顾廷荣证明，上诉人房屋内墙面的灰是我和另外三个人刮的，上诉人付了钱给我的。当时地砖和外墙的砖没有贴完，房屋主体基本是完工了的。被上诉人李荣康质证认为不真实，内墙的灰是我做了的。
根据各方的举证、质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：对上诉人提供的证据和证人证言，被上诉人李荣康均有异议，本院是否采信将结合全案证据材料综合予以认定。
本院经审理查明事实与一审审理查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。并查明，《建房协议》对付款方式约定为：“动工之日付一万元，一层楼完工付四万，二层楼完工付四万，主体全部装修完工结算”。庭审中，双方对案涉房屋主体已完工无异议。双方对是装修是否完工有争议，上诉人潘真亮认为被上诉人未按协议完成主体的装修（包括贴磁砖和地板砖，内外墙抹灰）。被上诉人李荣康认为已按协议完成全部工程。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人潘真亮上诉主张因工房屋未完工不应按完工计付工程款并请求驳回原告的诉讼请求。上诉人潘真亮主张被上诉人未对房屋进行装修，并提供了照片和证人证言。但该证据仅能证明潘真亮在双方发生争议后另行找人对房屋进行了装修，不能证明李荣康未完工。同时潘真亮在双方发生争议未解决的情况下擅自找人对房屋进行装修，使房屋状况发生改变，致法院无法对案涉房屋是否完工，未完工部分是哪些进行认定，因此造成的损失应由上诉人潘真亮自行承担。其次一审法院对案涉房屋进行现场测量收方，双方当事人对方量无异议，一审法院依据实际的方量按协议计算工程款符合法律规定。因此，上诉人潘真亮的上诉理由不成立，本院不予支持。
其次上诉人潘真亮上诉主张其支付了7万元的工程款，因李荣康有2万元未打条子原判未予认定属采信证据错误。上诉人潘真亮主张其支付了7万元的工程款，但仅提供了5万元的收条。对其中的2万元仅提供了录音证据和证人证言，并无其他证据予以印证，未形成证据链证明李荣康收到该款，被上诉人李荣康也予以否认。因此上诉人潘真亮的上诉理由与本院审理查明事实不符，依法不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,900.00元，由上诉人潘真亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一六年七月五日
书记员 朱国锋