wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4383号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。
法定代表人：张晟，总经理。
委托诉讼代理人：崔家园，北京市东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。
法定代表人：cheonglaichun，执行董事。
再审申请人北京华谊伽信整合营销顾问有限公司（以下简称华谊伽信公司）因与被申请人锡捷科技服务（上海）有限公司（以下简称锡捷上海公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华谊伽信公司申请再审称，（一）二审裁定生效后，申请人发现新的证据，足以推翻原裁定。1.被申请人主张订单中网址项下条款从2014年4月至今没有任何修改，不是真实客观的。2.被申请人提交的（2016）沪徐证经字第6588号公证书及（2016）沪徐证经字第11134号公证书内容更改过。（二）原裁定适用法律错误，申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。1.国内当事人将不具有涉外因素的合同或财产权益纠纷约定提请外国仲裁的，仲裁协议无效。2.外商独资企业不属于具备涉外因素范畴，其约定外国仲裁的协议无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊伽信公司主张锡捷上海公司对链接点内容更改过，并提供公证书予以证实，但该证据不足以证明其在合同成立时并不知晓网页内容中关于争议解决条款的内容。对于网址链接中仲裁条款的效力问题，新加坡国际仲裁中心系争议解决条款中约定的明确且唯一的仲裁机构，故争议条款中的仲裁约定合法有效。本案为合同项下锡捷上海公司付款义务引起的纠纷，属于仲裁事项，故本案不属于人民法院受案范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作裁定并无不当。华谊伽信公司提交的证据不足以推翻两审裁定。华谊伽信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4383号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京华谊伽信整合营销顾问有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼505。法定代表人：张晟，总经理。委托诉讼代理人：崔家园，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡捷科技服务（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3301-05单元。法定代表人：cheonglaichun，执行董事。再审申请人北京华谊伽信整合营销顾问有限公司（以下简称华谊伽信公司）因与被申请人锡捷科技服务（上海）有限公司（以下简称锡捷上海公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华谊伽信公司申请再审称，（一）二审裁定生效后，申请人发现新的证据，足以推翻原裁定。1.被申请人主张订单中网址项下条款从2014年4月至今没有任何修改，不是真实客观的。2.被申请人提交的（2016）沪徐证经字第6588号公证书及（2016）沪徐证经字第11134号公证书内容更改过。（二）原裁定适用法律错误，申请人与被申请人之间的仲裁协议无效。1.国内当事人将不具有涉外因素的合同或财产权益纠纷约定提请外国仲裁的，仲裁协议无效。2.外商独资企业不属于具备涉外因素范畴，其约定外国仲裁的协议无效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊伽信公司主张锡捷上海公司对链接点内容更改过，并提供公证书予以证实，但该证据不足以证明其在合同成立时并不知晓网页内容中关于争议解决条款的内容。对于网址链接中仲裁条款的效力问题，新加坡国际仲裁中心系争议解决条款中约定的明确且唯一的仲裁机构，故争议条款中的仲裁约定合法有效。本案为合同项下锡捷上海公司付款义务引起的纠纷，属于仲裁事项，故本案不属于人民法院受案范围。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作裁定并无不当。华谊伽信公司提交的证据不足以推翻两审裁定。华谊伽信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华谊伽信整合营销顾问有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3909号
原告：张某，男，汉族，1958年6月11日出生，住沧州市运河区。
被告：杨某，女，汉族，1957年3月7日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告未按本院指定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一八年一月十八日
书记员 杜彦博
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2083号
原告：台山市大江镇公益顺兴鞋料店，经营场所：台山市大江镇公益上海街***号。
经营者：陈月娟。
被告：台山市大江镇信得鞋厂，经营场所：台山市大江镇公益圩南华街*****号。
经营者：梁新煜。
原告台山市大江镇公益顺兴鞋料店诉被告台山市大江镇信得鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台山市大江镇公益顺兴鞋料店的经营者陈月娟到庭参加了诉讼，被告台山市大江镇信得鞋厂下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市大江镇公益顺兴鞋料店诉称：被告台山市大江镇信得鞋厂向原告赊购材料，至2016年1月27日，欠原告货款22397.20元。2016年2月6日被告付款5000元。2016年1月至5月，被告再次在原告处取货并欠货款6139元。因此，被告共欠货款23536元。上述货款经多次催收未果，所以向法院起诉要求被告清偿货款及由被告负担本案的诉讼费。
原告为其上述请求提供如下证据材料：《欠单》1张、《送货清单》19张、《个体户机读档案登记资料》等。
被告台山市大江镇信得鞋厂既没有答辩，也没有出席本院的庭审。
经审理查明：被告台山市大江镇信得鞋厂向原告台山市大江镇公益顺兴鞋料店赊购材料，至2016年1月27日，欠原告货款22397.20元。2016年2月6日被告付款5000元。2016年1月至5月，被告再次在原告处取货货值6139元。因此，被告共欠原告货款23536元。上述货款经原告多次催收未果，所以原告向法院起诉要求被告清偿货款及由被告负担本案的诉讼费。
上述事实有原告提供的《欠单》1张、《送货清单》19张、《个体户机读档案登记资料》等证据证明，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告台山市大江镇信得鞋厂欠原告台山市大江镇公益顺兴鞋料店货款23536元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告欠原告货款不予支付无理，应负清偿责任。
被告台山市大江镇信得鞋厂下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市大江镇信得鞋厂应在本判决生效之日起十五日内向原告台山市大江镇公益顺兴鞋料店清偿货款23536元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告台山市大江镇信得鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余 雄 民
人民陪审员 张 健 能
人民陪审员 刘 灿 荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈小清（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6886号
上诉人（原审被告）：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地:邯郸市丛台区望岭路19号财税楼4－3号。
法定代表人：杨自新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田振峰，男，1958年11月4日出生，汉族，现住邯山区。
原审被告：杨自新，女，1969年3月1日出生，汉族，现住丛台区。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人田振峰及原审被告杨自新民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，邯郸市龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许邯郸市龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 雪
审判员 杨海山
审判员 陈建英
二〇一七年十二月十一日
书记员 常新蕊
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初16号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，住所地安徽省青阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月14日被青阳县公安局取保候审；同年12月22日，青阳县人民检察院决定对其取保候审，当日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员方玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2016年11月24日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车到青阳县公安局某派出所求助。因其涉嫌酒后驾驶机动车，派出所民警电话通知青阳县交警大队，执勤交警赶赴某派出所对王某某进行酒精呼气测试，测试结果为103mg/100ml。随后，交警将王某某带至青阳县中医院抽取静脉血样两份。经安徽公立司法鉴定所鉴定，王某某血液中酒精含量为137.91mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、情况说明、酒精呼气测试照片、呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表、抽血照片、血样照片、查获经过、人口信息表、查询记录、刑事判决书、释放证明、摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车车辆一致性证书复印件等书证；证人金某某、朱某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书；监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴文琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2117号
申请执行人吕晴晴，居民。
被执行人陈绵兰，居民。
申请执行人吕晴晴与被执行人陈绵兰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月16日作出（2014）邳民初字第3811号民事判决书：被告陈绵兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吕晴晴借款6万元、利息15000元，本息共计75000元。案件受理费838元，由被告陈绵兰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人吕晴晴向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人工资账户已被冻结，申请执行人吕晴晴亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人工资账户已被冻结，因扣划期间时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2117号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张苗苗
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，地址齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人：王继武，系该行行长。
委托代理人：宋某。
被告：刘某某。
被告：张某某。
被告：刘某某。
被告：张某某。
被告：刘某某。
被告：杨某某。
原告诉被告刘某某、张某某、刘某某、杨某某、刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定被告刘某某、张某某向原告偿还借款，被告刘某某、杨某某、刘某某、张某某负连带清偿责任，应还本金16914.00元，截至2017年2月6日贷款利息7001.00元，以及贷款本息实际还清前产生的利息（范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用）利随本清。2、判定被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2014年3月6日签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，原告向刘某某、张某某发放4万元贷款，约定年利率13.50%，期限为12个月，被告刘某某、杨某某、刘某某、张某某为连带责任保证人，期限到期后，被告刘某某、张某某违约不能按期还款，现诉至本院，请求法院判令被告刘某某、张某某返还所有本金及利息合计人民币23915.00元，被告刘某某、杨某某、刘某某、张某某承担连带还款责任
本院认为：此案立案后，根据原告提供的地址和联系方式无法找到被告刘某某、杨某某送达起诉状。现原告人无法提供被告刘某某、杨某某现住的详细地址，诉讼程序无法进行，故本院决定依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。
案件受理费398.00元退予原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
人民陪审员 孙作臣
人民陪审员 杜维杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 佟赟康
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3763号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、金超，系该行员工。
被告：钟林伟，男，1971年11月28日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：肖国君，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：李海英，女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄金芳，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告钟林伟、雷伟明、雷祖云、肖国君、李海英、黄金芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年5月2日止欠息合计为人民币38548.11元）；2、第二、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告钟林伟、雷伟明、雷祖云、肖国君、李海英、黄金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年1月13日，被告钟林伟与原告签订了合同编号为莲农商行碧湖2015循借字第9311120150000762号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年1月13日起至2017年1月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告雷伟明、雷祖云、肖国君、李海英、黄金芳在保证函上签字，为钟林伟向原告在合同期内的300000元债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月10日，原告依约向被告钟林伟发放贷款，借款期限至2017年1月9日，月利率0.9%，但被告钟林伟从2016年6月21日起即未履行付息义务，暂计至2017年5月2日止尚欠本金300000元，利息、罚息共计38548.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟林伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年5月2日为38548.11元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告雷伟明、雷祖云、肖国君、李海英、黄金芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6378元，减半收取3189元，由被告钟林伟、雷伟明、雷祖云、肖国君、李海英、黄金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年七月十二日
代书 记员 程志超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8444号
上诉人（原审原告）：马子宁，男，1971年3月24日出生，回族，住河南省。
委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省煤田地质局，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号。
法定代表人王天顺，局长。
委托代理人韩振，河南良承律师事务所律师。
委托代理人陈德霞，河南良承律师事务所实习律师。
上诉人马子宁因与被上诉人河南省煤田地质局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马子宁及其委托诉讼代理人酒信阳，被上诉人河南省煤田地质局的委托诉讼代理人韩振、陈德霞到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
马子宁上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交了《劳动合同》和其他证据，能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。另，劳动关系的核心内涵不是工资关系和社保关系，而是《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的三方面要旨（1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分）。另，河南嵩阳饭店有限公司（以下简称嵩阳饭店）属于被上诉人的下属单位，其发放工资和办理社保只是被上诉人的财务处理方式，而不能视为其承担用人单位责任的行为，鉴于嵩阳饭店与被上诉人的特殊关系，其所出具的证明不具有证明力。
河南省煤田地质局辩称，1.同仲裁及一审庭审意见;2.上诉人在本案中所引用的规定，上诉人并未从我局领取任何工资报酬，上诉人的工资及社保情况均是在嵩阳饭店发放及办理，与我局无关，我局与上诉人并不形成劳动关系，也不符合上述通知之规定。综上，仲裁及一审法院已经将本案事实查明，上诉人与我局并无任何劳动关系，其劳动关系是与嵩阳饭店，工资及社保都是嵩阳饭店办理的，与我局无关，一审程序合法，事实正确，上诉请求于法无据，请求维持原判。
马子宁向一审法院起诉请求：1.依法撤销豫劳人仲案字【2015】124号裁决书；2.依法签订无固定期限劳动合同；3.被告支付自2005年3月1日起至2015年11月止按每月5000元计算双倍工资共计128万元，�付该期间绩效考核工资64万元（每月按5000元计算），补发自2016年1月至7月停工期间的工资7万元（每月按1万元计算）；4.补缴自入职以来的社会保险。
一审法院认定事实：2004年3月1日原、被告签订劳动合同书，约定安排原告在局行政办公室做司机工作，具体工作由局行政办具体布置。合同期限为一年，自2004年3月1日起至2005年2月28日止，不再有试用期。原告须在法定工作日内按时到岗，每个法定工作日标准工资为33元，全月工资为693元，双休日可休息，如需加班，每加班一天，可发生活补贴20元。原告不享有单位的其他奖励和各种福利待遇，通讯费、生活费、差旅费补助按各规定执行。全国企业信用信息公示系统显示被告系嵩阳饭店机关法人股东。嵩阳饭店出具证明载明，因被告个别岗位需要用人，经与嵩阳饭店口头协商，将原告借调使用。被告提交的嵩阳�店工资发放表及员工考勤表显示原告工资由嵩阳饭店计算发放；2003年8月至2006年5月原告在嵩阳饭店出勤。
2015年11月18日原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年3月1日作出豫劳人仲案字【2015】124号仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系，驳回原告申请。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
庭审时，双方确认嵩阳饭店系被告下属企业，且被告提交的2003年、2005年、2008年、2011年、2015年的工资发放表及2003年至2006年的出勤表，均有嵩阳饭店章确认，该院予以采纳。原告的工资由嵩阳饭店发放，并由嵩阳饭店对其考勤，嵩阳饭店证明原告自2003年在其处工作，期间因故借调到被告处工作，原告虽有异议，但未提出有效证据予以反驳，该院予以采纳，故不应认定原告与被告存在劳动关系。原告要求与被告签订无固定期限劳动合同、补缴工资和绩效工资以及补缴社会保险，但不能提供证据予以证明其存在劳动关系的事实，其应承担举证不能的不利后果，故该院不予支持。原告相关合法权益另行向劳动关系相对方嵩阳饭店进行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马子宁的诉讼请求。案件受理费10元，该院予以免收。
本院二审期间，上诉人提交证明一份，证明河南嵩阳饭店有限公司向上诉人发放工资系代发行为。被上诉人发表如下质证意见：真实性关联性及合法性均有异议。并无相关负责人的签字，也无相应出具单位的资质证明，对真实性�关联性不予认可。本证明不能证明上诉人的工资系我局发放的，也不能证明其与我局之间存在劳动关系，该证明恰证明上诉人在嵩阳饭店长期就餐系嵩阳饭店的员工，在我局只是借调，其工资也是嵩阳饭店发放，与嵩阳饭店存在劳动关系。
本院对上诉人提交的证明认证如下：该证据不能证明上诉人的工资由被上诉人发放，也不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉称一审法院认定事实错误，上诉人所提交的证明能够证明其与被上诉人之间存在劳动关系。但是根据嵩阳饭店2016年1月27日的证明（马子宁于2003年6月到我公司工作，双方形成劳动关系。2003年6月至2006年6月，马子宁一直在我公司上班，参加考勤并执行工作任务中，报销支出费用。随后，因我公司股东河南省煤田地质局个别岗位需要用人，经与我公司口头协商，将马子宁借调使用，期间马子宁的工资一直由我公司发放）及加盖有嵩阳饭店印章的2003年、2005年、2008年、2011年、2015年的工资发放表及2003年至2006年的出勤表，本院确认上诉人的工资由嵩阳饭店发放，并由嵩阳饭店对其考勤，上诉人自2003年在其处工作，期间因故借调到被上诉人处工作，故不应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人相关合法权益可另行向劳动关系相对方嵩阳饭店主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马子宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第204号
原告：邹世海，男，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市永川市。
委托代理人：薛金波，广东泽正律师事务所律师。
被告：佛山市金美鑫家具有限公司。住所地：，组织机构代码×××6-4。
法定代表人：邹义明。
被告：邹义明，男，汉族，1982年7月7日出生，住湖北省公安县，系佛山市顺德区乐从镇统率家具店业主。
本院在审理原告邹世海诉被告佛山市金美鑫家具有限公司、邹义明侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL20093025××××.5）一案中，原告邹世海于2014年7月31日以双方当事人已达成和解为由，向本院提�撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告邹世海申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹世海撤回起诉。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告邹世海负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈敏仪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第8号
原告民权县文浩文化广告有限公司，住所地河南省商丘市民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司员工。
委托代理人仝建勋，该公司员工。
被告李芳。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告李芳侵害著作权纠纷一案中，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审判长 冯卓群
审判员 黄天文
审判员 王 娜
二〇一四年六月十一日
书记员 王 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6330号
原告姜卫英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，男，汉族，住胶州市。
被告杨丽梅，女，汉族，住胶州市。
被告王茂义，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告姜卫英与被告杨丽梅、王茂义民间借贷纠纷一案中，原告姜卫英于2015年11月30日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜卫英撤回起诉。
原告姜卫英在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告姜卫英负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘湾峡
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2849号
原告：刘某某，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张某某，男，1999年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李某某，男，1994年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘某某诉被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张永杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 兴
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1668号
原告：何开国，男，汉族，1960年3月30日生，住贵州省赤水市，
被告：侯达银，男，汉族，1968年9月5日生，住贵州省市，
原告何开国诉被告侯达银民间借贷纠纷一案，原告杨伟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告何开国申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何开国撤回起诉。
减半收取的案件受理费325.00元，由原告何开国自愿负担。
（本页无内容）
审判员 曹正林
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐昌谋
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第725号
申请执行人：刘学国，男，汉族。
被执行人：曲永强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第228号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曲永强银行存款11000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年五月六日
书记员 王仁杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1833号
原告：徐红飞。
被告：吕海。
被告：陈剑波。
被告：丽水市东圣融资性担保有限公司。
法定代表人：陈剑波。
本院在审理原告徐红飞与被告吕海、陈剑波、丽水市东圣融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红飞撤回起诉。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第631号
原告马振利，男，1971年1月29日出生，汉族，市民。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝区平庄法律服务所法律工作者。
被告元宝山区新城新元大酒店，住所地赤峰市元宝山区平庄镇新景村南侧路东。
法定代表人丛雪，经理。
原告马振利与被告元宝山区新城新元大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告马振利及其委托代理人赵余年到庭参加诉讼，被告元宝山区新城新元大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马振利诉称，2014年5月至11月间，被告元宝山区新城新元大酒店陆续在我处赊购蔬菜，累计欠我蔬菜款57809元，被告酒店财务人员丛沛民为我出具欠据三枚。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即偿还欠原告款57809元。
被告元宝山区新城新元大酒店未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。有被告工作人员丛某某出具的欠据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区新城新元大酒店于判决生效后三日内给付原告马振利蔬菜款57809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1246元，由被告元宝山区新城新元大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
审 判 员 闫雪竹
人民陪审员 赵志刚
二〇一五年五月五日
书 记 员 马媛媛
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第31号
申请人吴文生。
被申请人广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号（原一环东路98号）。
法定代表人李继孟。
申请人吴文生因与被申请人广西正地建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷，于2015年6月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人广西正地建设发展有限公司银行存款2600000元。并已担保。
本院认为，申请人吴文生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广西正地建设发展有限公司在2600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金文
二〇一五年六月四日
书记员 韦 顺
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初1058号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。
被告：李存娟，女，汉族，1973年2月16日出生，现住大连市高新区。
委托诉讼代理人：崔万丰（系被告丈夫），1972年3月9日出生，汉族，现住大连市高新区。
原告亿达物业管理有限公司(以下简称亿达公司)与被告李存娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人邬大鹏、被告李存娟的委托诉讼代理人崔万丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2015年4月1日至2017年9月30日期间物业费10665.5元。2、请求判令被告支付逾期交费违约金1572.78元，两项费用合计12238.28元。事实与理由：2010年4月20日原告与大连软件园发展有限公司签订了物业服务合同，合同约定页原告为东方圣克拉二期小区提供物业服务，业主按照房屋面积向原告支付物业服务合同，约定逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述物业东方圣克拉二期小区业主，物业面积136.75平方米，收费标准为2.6元每月每平，合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，按约定被告应向原告缴纳自2015年4月1日至2017年9月30日期间物业费10665.5元，但经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳，生产逾期缴费违约金1572.78元，被告拒绝缴纳物业费的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，维护全体缴纳物业费业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告李存娟辩称，不同意原告的诉讼请求及理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告至今没有解决楼上漏水问题；2.垃圾处理点设立违法，影响被告正常生活；3.原告未能按照合同约定履行全部义务，被告有权拒缴物业费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系上述小区东方圣克拉一期业主，住宅面积136.75平方米，2010年4月22日原告与大连软件园发展有限公司签订《东方圣克拉（南区）前期物业服务合同》,合同约定由原告为东方圣克拉（二期）提供物业管理服务，住宅的物业费标准为2.6元/月*平方米（含电梯费）。合同第六条约定，业主应当于其所拥有的本物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季度当季交纳，业主或者物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费；逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，按欠费总额的万分之三向原告支付违约金。经查，原告具备相应的物业服务资质。被告欠缴物业费时间段为2015年4月1日至2017年9月30日的物业费10,665.5元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的照片、网上文件、微信截图等证据证明原告没有尽到物业管理服务的义务，原告质证后对该证据的真实性均没有异议，但辩称该组证据存在的房屋质量等问题均系开发商的责任，与原告无关，本院对该组证据的真实性予以确认。
2.原告提交照片及视频证明原告始终没有解决楼上漏水问题及垃圾处理点违法设立影响其生活，被告对该组证据的真实性均没有异议，认为该问题不属于物业职责范围，故本院对该组证据的真实性予以采信。
本院认为，原告与大连软件园发展有限公司签订的《东方圣克拉（南区）前期物业服务合同》及临时管理规约均合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据相关法律规定及上述合同约定，原告有对本案小区进行物业管理的义务，被告负有按期交纳物业费的法律义务。被告要求原告对房屋质量、垃圾处理点的选择及小区会所的使用承担责任，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。小区停车费过高问题及业主大会成立问题均与本案无关，故对该答辩意见不予支持。经查，物业费及广告费已经在小区内予以公示，被告拟用广告费及公共设施租金冲抵所欠物业费的理由，于法无据，本院不予支持。关于小区内有大型犬的问题，物业公司已经尽到了劝阻的义务，但没有强制执行的权利，故被告以此拒交物业费，本院不予支持。关于业主家被盗的问题，被告不能举证证明小区业主被盗与物业管理存在瑕疵之间存在因果关系，经查原告在案发后，及时到现场进行处理，已经尽到了主要的物业管理义务。物业管理服务是一个动态的管理过程，原告双方都存在证据收集的困难，也正是因为这是一个动态的过程，存在的个别问题，也都是暂时的问题，不能以此对抗整个物业服务过程，原被告双方提交的证据，可以认定原告已经尽到了主要的物业管理的服务义务，被告拒付物业费，于法无据，本院不予采信。关于被告违约金的问题，因原告没有证据证明其向被告催缴过违约金，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告欠缴物业费的数额问题，经查被告2015年4月1日至2017年9月30日的（2年6个月）期间未缴纳物业费合计人民币10，665.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李存娟于本判决生效之日起十日内支付原告亿达物业管理有限公司自2015年4月1日至2017年9月30日止的物业费10,665.5元；
二、驳回原告亿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告亿达物业管理有限公司负担7元，由被告李存娟负担46元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 臧懿敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢 超
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初1058号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司综合管理部职员，住大连市中山区。被告：李存娟，女，汉族，1973年2月16日出生，现住大连市高新区。委托诉讼代理人：崔万丰（系被告丈夫），1972年3月9日出生，汉族，现住大连市高新区。原告亿达物业管理有限公司(以下简称亿达公司)与被告李存娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托诉讼代理人邬大鹏、被告李存娟的委托诉讼代理人崔万丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2015年4月1日至2017年9月30日期间物业费10665.5元。2、请求判令被告支付逾期交费违约金1572.78元，两项费用合计12238.28元。事实与理由：2010年4月20日原告与大连软件园发展有限公司签订了物业服务合同，合同约定页原告为东方圣克拉二期小区提供物业服务，业主按照房屋面积向原告支付物业服务合同，约定逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金。被告系上述物业东方圣克拉二期小区业主，物业面积136.75平方米，收费标准为2.6元每月每平，合同签订后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，按约定被告应向原告缴纳自2015年4月1日至2017年9月30日期间物业费10665.5元，但经原告多次催缴，被告一直拒绝缴纳，生产逾期缴费违约金1572.78元，被告拒绝缴纳物业费的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，维护全体缴纳物业费业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告李存娟辩称，不同意原告的诉讼请求及理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告至今没有解决楼上漏水问题；2.垃圾处理点设立违法，影响被告正常生活；3.原告未能按照合同约定履行全部义务，被告有权拒缴物业费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系上述小区东方圣克拉一期业主，住宅面积136.75平方米，2010年4月22日原告与大连软件园发展有限公司签订《东方圣克拉（南区）前期物业服务合同》,合同约定由原告为东方圣克拉（二期）提供物业管理服务，住宅的物业费标准为2.6元/月·平方米（含电梯费）。合同第六条约定，业主应当于其所拥有的本物业交付之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季度当季交纳，业主或者物业使用人应于每自然季度首月10日内向原告交纳当期物业服务费；逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，按欠费总额的万分之三向原告支付违约金。经查，原告具备相应的物业服务资质。被告欠缴物业费时间段为2015年4月1日至2017年9月30日的物业费10,665.5元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的照片、网上文件、微信截图等证据证明原告没有尽到物业管理服务的义务，原告质证后对该证据的真实性均没有异议，但辩称该组证据存在的房屋质量等问题均系开发商的责任，与原告无关，本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告提交照片及视频证明原告始终没有解决楼上漏水问题及垃圾处理点违法设立影响其生活，被告对该组证据的真实性均没有异议，认为该问题不属于物业职责范围，故本院对该组证据的真实性予以采信。本院认为，原告与大连软件园发展有限公司签订的《东方圣克拉（南区）前期物业服务合同》及临时管理规约均合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据相关法律规定及上述合同约定，原告有对本案小区进行物业管理的义务，被告负有按期交纳物业费的法律义务。被告要求原告对房屋质量、垃圾处理点的选择及小区会所的使用承担责任，与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。小区停车费过高问题及业主大会成立问题均与本案无关，故对该答辩意见不予支持。经查，物业费及广告费已经在小区内予以公示，被告拟用广告费及公共设施租金冲抵所欠物业费的理由，于法无据，本院不予支持。关于小区内有大型犬的问题，物业公司已经尽到了劝阻的义务，但没有强制执行的权利，故被告以此拒交物业费，本院不予支持。关于业主家被盗的问题，被告不能举证证明小区业主被盗与物业管理存在瑕疵之间存在因果关系，经查原告在案发后，及时到现场进行处理，已经尽到了主要的物业管理义务。物业管理服务是一个动态的管理过程，原告双方都存在证据收集的困难，也正是因为这是一个动态的过程，存在的个别问题，也都是暂时的问题，不能以此对抗整个物业服务过程，原被告双方提交的证据，可以认定原告已经尽到了主要的物业管理的服务义务，被告拒付物业费，于法无据，本院不予采信。关于被告违约金的问题，因原告没有证据证明其向被告催缴过违约金，故原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告欠缴物业费的数额问题，经查被告2015年4月1日至2017年9月30日的（2年6个月）期间未缴纳物业费合计人民币10，665.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李存娟于本判决生效之日起十日内支付原告亿达物业管理有限公司自2015年4月1日至2017年9月30日止的物业费10,665.5元；二、驳回原告亿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告亿达物业管理有限公司负担7元，由被告李存娟负担46元（此款原告已预交，被告在执行时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  臧懿敏二〇一七年十一月十五日书记员  卢 超
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢404号
申请执行人郓城县东方化纤有限公司。
被执行人平邑华冠合线有限公司。
被执行人黄成磊，居民。
本院在执行郓城县东方化纤有限公司与平邑华冠合线有限公司、黄成磊买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1024号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一八年五月十七日
书记员 王健
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2311号
申请执行人白守川，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇肖北村。
被执行人ＸＸ生，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住址辽中县刘二堡镇木耳岗村。
被执行人苏桂兰，女，1967年5月8日出生，汉族，农民，住址辽中县刘二堡镇木耳岗村。
被执行人吴浩，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住址辽中县刘二堡镇木耳岗村。
执行申请人白守川与被执行人吴浩、ＸＸ生、苏桂兰民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2013）辽民三初字第2445号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2013）辽民三初字第2445号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十二月八日
书记员 赵相玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2141号
原告：陈益辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈祖会，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押于苍南县戒毒所。
原告陈益辉与被告陈祖会、刘清仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈祖会、刘清仙共同偿还原告借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2015年3月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告陈益辉申请撤回对被告刘清仙的起诉（本院已另行制作裁定），故变更诉讼请求为：1.判令被告陈祖会偿还原告借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2015年3月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈祖会于2015年3月13日向原告借款4万元并出具借条一份，约定借款月利率按3%计算，未约定还款期限。借款后，被告本息均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈祖会于本判决生效后十日内偿还陈益辉借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2015年3月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由陈祖会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 毛丽娜
二〇一七年八月十四日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2223号
申请执行人潘运长，男，1965年7月4日出生，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人徐建兵，男，1975年8月19日出生，住江苏省通州市。
本院依据已经发生法律效力的2017年06月28日由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初1791号民事判决书。
于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款50276.8元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人徐建兵的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人徐建兵名下的无资产可被处置，申请执行人向本院提供情报的财产信息，经本院委托江苏省南通市通州区人民法院调查，被执行人徐建兵也无财产可供执行，现已将本院调查信息告知申请执行人并将被执行人纳入失信名单及限制消费，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2223号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年二月二十八日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2223号
被执行人徐建兵，男，汉族，住江苏省南通市通州区，现羁押于浙江省乔司监狱。
本院作出（2017）浙0903民初1791号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐建兵应归还申请执行人潘运长欠款50276。8元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年10月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐建兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的�定，决定如下：
将被执行人徐建兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3867号
原告：郑州佳祥物业服务有限公司。
法定代表人：马浩亮。
委托诉讼代理人：张水彬。
被告：张伟，男，1992年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告郑州佳祥物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告郑州佳祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州佳祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年八月四日
代理书记员 李峰超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第189号
原告：陆大德，男，1960年11月21日出生，农民，
住天台县平桥镇下街村友谊东路51号。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊，浙江天城律师事务
所律师。
被告：袁桂芬，女，1964年1月15日出生，住天台
县福溪街道桥南路192号。
被告：褚定火，又名褚小余，
汉族，住天台县赤城街道溪岸西路*号。
原告陆大德与被告袁桂芬、褚定火民间借贷纠纷一案，
原告于2009年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由审判员娄银强适用简易程序审理本案。因被告袁桂芬、
褚定火下落不明采用公告方式送达，本案于
2009年3月2日转为普通程序，在2009年6月8日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐俊到庭参加了诉讼
，被告袁桂芬、褚定火经本院公告传唤未到庭。
原告陆大德起诉称：两被告系夫妻关系。2006年12月12
日，被告袁桂芬向原告借款人民币5万元，约定按月利率20‰
计算利息，借款期限为半年。借款到期后，原告多次催讨，被
告未归还借款本金及利息。现诉至法院，要求两被告偿还原告
借款本金人民币5万元，并按月利率20‰支付利息至本金还清日止。
被告褚定火、袁桂芬未答辩，亦未向本院提供证据。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份。
被告袁桂芬、褚定火经本院公告传唤无正当理由未到庭
，视为对原告所举证据放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的
证据符合证据
“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。本院调取证明
一份，载明“褚定火与袁桂芬于1985年9月24日登记结婚，于2
008年7月8日在民政局登记离婚”，原告质证无异议，对其证
明效力本院亦予以确认。
综合上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：2006
年12月12日，被告袁桂芬向原告借款5万元，约定按月利率20
‰计算利息，借款期限为半年，并出具借条一份。借款后，被
告未归还借款本金及利息。另查明，两被告于1985年9月24日
登记结婚，2008年7月8日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告袁桂芬向原告
借款5万元，事实清楚，有原告提供的借条原件为凭，被告袁
桂芬理应归还。借款时，双方约定按月利率20‰计算利息，其
约定过高，本院予以适当调整。被告褚定火与被告袁桂芬原系
夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债
务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
限被告袁桂芬、褚定火在本判决生效之日起十日内归还
原告陆大德借款本金人民币5万元及利息（利息按照月利率12
‰自2008年12月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，公告费400元，合计人民币1970元，
由被告袁桂芬、褚定火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1570元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 齐 慧 霞
审判员 娄银强审判员王秀锋
二〇〇九年六月八日
书记员 王 光 宇
浙江省温岭市人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）台温商初字第4430号
原告：温岭市吉檀酒店用品有限公司，住所地：温岭市城西街道九龙大道875号一楼。
法定代表人：吴君财，系该公司董事长。
被告：温岭世纪曙光国际大酒店有限公司，住所地：温岭市太平街道中华路502-514号，注册号：331081100096488。（未到庭）
法定代表人：潘玉示。
原告温岭市吉檀酒店用品有限公司为与被告温岭世纪曙光国际大酒店有限公司，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市吉檀酒店用品有限公司的法定代表人吴君财到庭参加诉讼，被告温�世纪曙光国际大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告温岭市吉檀酒店用品有限公司起诉称：原告自2015年1月21日向被告供货（床单、被套、枕套、浴巾、面巾、地巾等，总价值5万元）。原、被告约定于2015年6月16日偿还货款。到期后经原告催讨，但被告一直拖欠。现原告起诉要求判令：一、判令被告温岭世纪曙光国际大酒店有限公司支付给原告货款5万元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市吉檀酒店用品有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、被告公司基本情况、章程修正案各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、领款凭单1张、收货日报表1张、送货单2张，用以证明被告温岭世纪曙光国际大酒店有限公司欠原告温岭市吉檀酒店用品有限公司50000元的事实。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，能相互印证，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市吉檀酒店用品有限公司与被告温岭世纪曙光国际大酒店有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经�算后应当及时支付货款，现原告主张被告支付货款50000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际支付之日止的利息损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭世纪曙光国际大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市吉檀酒店用品有限公司货款50000元及利息损失（自2015年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告温岭世纪曙光国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年六月十六日
代书 记员 庄佳琪
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初2048号
原告：渑池县金鑫信用担保有限责任公司，住所地：渑池县会盟大道中段农行办公楼四楼，统一社会信用代码：91411221799151984Q。
法定代表人：张文华，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵小芳，女，1979年11月15日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
被告：张峰，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。
原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司与被告赵小芳、张峰追偿权纠纷一案，原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被告赵小芳所有的豫Ｍ×××××号车辆，并由渑池会盟投资有限公司于2017年10月10日提供了现金担保。
本院经审查认为，原告渑池县金鑫信用担保有限责任公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告赵小芳所有的豫Ｍ×××××号汽车一辆，查封期间不得毁损、变卖、转让、抵押、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕丹丹
二〇一七年十月十日
书记员 楚方方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0610号
原告池建龙，男，1981年10月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
被告吴金祥，男，1967年1月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告池建龙、被告吴金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期从事煤炭经营业务，2013年1月5日，被告在原告处购买煤炭27.56吨，尚欠煤炭款10000元，被告于2013年2月26日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告均已各种理由进行推诿，拒不归还。现原告起诉至法院，请求判令被告给付欠款10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告向原告出具欠款条据是事实，但是被告是和原告姐姐发生煤炭买卖业务往来，且在被告出具条据后陆续向原告给付货款，现在尚欠6000元，也无还款能力。
经审理查明：2013年2月27日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠到煤款人民币壹万元正，经手人吴金祥，2013年2月27日”。后被告付款2000元，现原、被告因余款8000元产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
庭审中，被告主张欠款已经全部给付，并提供落款日期为2011年2月27日、收款人为池建平的20000元收条一张，原告不予认可，被告也未提供其他证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、收条等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物，应按约定支付价款。现被告尚欠原告货款8000元，原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张已经付清欠款，原告不予认可，被告也未提供充分证据证明，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴金祥于本判决生效之日起十日内给付原告池建龙货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 张继林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 洋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1045号
原告：田涛，男，1981年12月1日出生，汉族，个体工商户，住济南高新区xxx。
委托诉讼代理人：王萍，女，1986年2月2日出生，济南高新东盛法律服务所法律服务工作者，住济南市。
委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。
被告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：汤小牛，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
原告田涛与被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称“浙江欣业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法进行审理。
田涛向本院提出诉讼请求：1.浙江欣业公司向田涛支付租赁费、丢失租赁物赔偿款共计35027元及利息（自起诉之日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、律师代理费由浙江欣业公司承担。事实及理由：2015年4月28日，浙江欣业公司因承揽济南临港经济开发区普洛斯工地工程与田涛签订了《租赁合同》，浙江欣业公司在该合同上加盖了浙江欣业建设集团有限公司济南临港项目部的公章，且有经办人李茂祥签字。合同约定了租赁物名称、租金计算方式、租金支付方式、租赁物赔偿标准等。合同签订后，浙江欣业公司自2015年5月1日至2017年3月13日租用田涛经营的高新开发区巨野河庆昌建筑设备租赁站（以下简称“庆昌租赁站”）的租赁物，但未按约定支付租金。浙江欣业公司尚欠田涛租赁费13712元，且丢失部分租赁物，按合同约定应折合现金赔偿21315元，共计35027元。故田涛诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，田涛系庆昌租赁站的经营者，浙江欣业公司与庆昌租赁站于2015年4月28日签订《租赁合同》，约定浙江欣业公司租赁庆昌租赁站钢架管、扣件等，后双方合同履行发生争议，现田涛以个人名义将浙江欣业公司诉至法院，主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡婧贤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3268号
原告：徐建国，男，1967年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘官涛，男，1987年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐建国与被告刘官涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员冉洪芳、李洪明组成合议庭，适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了缺席审理。原告徐建国到庭参加了诉讼，被告刘官涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款39460元。事实和理由：2016年3月28日和12月30日，被告先后向原告购买空调和香烟等，共计货款39460元。被告分别承诺于2016年6月前和2017年1月支付。到期后，被告拒绝支付原告货款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告刘官涛未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：欠条。
本院对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。结合证据，本院经审理，认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告赊购空调，并给原告出具欠货款37000元的欠条一张，约定于2016年6月前支付。同年12月30日，被告向原告赊购中华牌香烟6条，货款为2460元。事后，被告未支付原告货款，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应货物后，被告应按合同全面履行义务，但其却拒绝履行支付原告货款，实属违约行为，应承担支付原告货款39460元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘官涛在本判决生效后10日内支付原告徐建国货款39460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告刘官涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 冉洪芳
人民陪审员 李洪明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 简 媛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保21号
申请执行人:天津市天锻压力机有限公司。
被执行人:山西复兴昌成套设备有限公司。
天津市天锻压力机有限公司申请执行山西复兴昌成套设备有限公司合同一案，执行依据为（2016）津0105民初7304之三民事裁定书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年一月十七日
书记员 刘亚丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保12号
申请人:沙淑玲，女，1976年11月10日出生，汉族，个体户，住青铜峡市。
被申请人：李自学，男，1965年4月8日出生，汉族，住青铜峡市。
申请人沙淑玲于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李自学位于青铜峡市兰馨路*号（房权证号*）、青铜峡市安康街*号（房权证号*）青铜峡市安康街*号（房权证号*）房产采取查封的保全措施，并以青铜峡市丰达贸易有限公司所有的宁C*号,宁C*号天然气半挂车提供担保。
本院认为，申请人沙淑玲的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，�定如下：
查封被申请人李自学位于青铜峡市兰馨路*号（房权证号*）、青铜峡市安康街*号（房权证号*）、青铜峡市安康街*号（房权证号*）房产。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人沙淑玲在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 薛伟萍
二〇一七年三月七日
书记员 盛海静
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂行执字第102号
申请执行人沂水县质量技术监督局。
法定代表人张晓华，该局局长。
委托代理人尹勇涛，该局工作人员。
委托代理人刘立军，该局工作人员。
被执行人张在国，男，汉族，住址：沂水县夏蔚镇曹家林村。
申请执行人沂水县质量技术监督局于2013年9月25日向本院提出申请，要求强制执行沂水县质量技术监督局对被执行人张在国未取得食品生产许可证擅自生产啤酒豆、酒鬼花生产品一案于2013年4月9日做出的（沂水）质监罚字（2013）101号行政处罚决定。
本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人做出的（沂水）质监罚字（2013）101号行政处罚决定的合法性进行了审查。2013年3月11日，申请执行人依法对被执行人经营场所进行检查发现：被执行人处有啤酒豆产品60箱，酒鬼花生产品80箱，现场提供不出营业执照、生产许可证等生产资质。
申请人沂水县质量技术监督局查明：当事人张在国未取得食品生产许可证，擅自生产酒鬼花生产品110箱，销售30箱，生产啤酒豆产品90箱，销售30箱，产品成本价均为21元／箱，销售价为23元／箱。另查明，被查封物品已被张在国转移变卖，无法追回，涉案货值共计4600.00元，获违法所得400.00元。
申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，经研究决定对当事人处罚如下：一、没收违法所得400元；二、处罚款40000元。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。
该处罚决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该处罚决定生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人至今未履行该处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又末履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
一、准予执行（沂水）质监罚字（2013）101号行政处罚决定书。
二、被执行人张在国自收到本裁定书之日起五日内向本院交纳罚款人民币40400元及加处罚款。
三、被执行人张在国若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费506元，由被执行人负担。
审 判 长 苗国青
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一三年十月十七日
书 记 员 邱 甜
--1--
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2013）沂行执字第102号申请执行人沂水县质量技术监督局。法定代表人张晓华，该局局长。委托代理人尹勇涛，该局工作人员。委托代理人刘立军，该局工作人员。被执行人张在国，男，汉族，住址：沂水县夏蔚镇曹家林村。申请执行人沂水县质量技术监督局于2013年9月25日向本院提出申请，要求强制执行沂水县质量技术监督局对被执行人张在国未取得食品生产许可证擅自生产啤酒豆、酒鬼花生产品一案于2013年4月9日做出的（沂水）质监罚字（2013）101号行政处罚决定。本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人做出的（沂水）质监罚字（2013）101号行政处罚决定的合法性进行了审查。2013年3月11日，申请执行人依法对被执行人经营场所进行检查发现：被执行人处有啤酒豆产品60箱，酒鬼花生产品80箱，现场提供不出营业执照、生产许可证等生产资质。申请人沂水县质量技术监督局查明：当事人张在国未取得食品生产许可证，擅自生产酒鬼花生产品110箱，销售30箱，生产啤酒豆产品90箱，销售30箱，产品成本价均为21元／箱，销售价为23元／箱。另查明，被查封物品已被张在国转移变卖，无法追回，涉案货值共计4600.00元，获违法所得400.00元。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，经研究决定对当事人处罚如下：一、没收违法所得400元；二、处罚款40000元。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该处罚决定生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人至今未履行该处罚决定书规定的义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又末履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：一、准予执行（沂水）质监罚字（2013）101号行政处罚决定书。二、被执行人张在国自收到本裁定书之日起五日内向本院交纳罚款人民币40400元及加处罚款。三、被执行人张在国若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、执行费506元，由被执行人负担。审 判 长  苗国青人民陪审员  朱文启人民陪审员  张月竹二〇一三年十月十七日书 记 员  邱 甜—1—
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00157-6号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市，法定代表人：吴昀。
被执行人：郑伟，男。1976年11月20日，出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01645号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人郑伟名下铜陵市红旗新村18栋201室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00689号
原告周某，女。
委托代理人邵某，代理权限为一般授权。
被告陈某，男。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员高波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邵峰、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年3月15日经婚姻登记机关登记结婚，2007年12月2日生育一女陈某某。婚后由于被告陈某对家庭不尽义务，没有责任心，双方经常发生争吵，被告陈某殴打原告，现双方分居生活已近三年，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告陈某离婚，小孩由原告抚养，被告陈某负担抚养费35640元。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证原件及复印件各一份，以证明双方经婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系的事实。
证据二、常住人口登记卡复印件三份，以证明原被告及婚生女陈某某的身份信息；
证据三，仙桃市公安局行政处罚决定书一份，以证明被告陈某有吸毒史、被公安机关处罚过的事实；
证据四，洪湖市公安局峰口派出所证明一份，以证明被告陈某三次到原告周某的娘家吵闹，损坏原告娘家物品，以及原、被告夫妻感情不和的事实。
被告陈某辩称，原、被告是有时发生争吵，但被告没有殴打原告周某，双方夫妻感情没有破裂，不同意与原告周某离婚。
被告陈某对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告周某所举证据一、二、三没有异议，对原告周某所举证据四有异议，认为该证据证明内容不实。
对双方有争议的证据，本院经审查认为：原告所举证据四所证明的内容没有相应的出警记录，对双方当事人的询问笔录等材料，不能证明原、被告感情不和的事实，对该份证据的证明力本院依法不予采信。
经审理查明：原告周某与被告陈某于2006年10月经双方的亲友介绍相识恋爱，2007年3月15日经婚姻登记机关登记结婚，2007年12月2日生育一女陈某某。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告周某要求与被告陈某离婚，但未向本院提交能证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告周某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高波
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯程
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01931号
罪犯彭代海。曾因犯盗窃罪，于2004年8月4日被常熟市人民法院判处有期徒刑三年，2006年11月15日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年5月26日作出（2011）熟刑二初字第0202号刑事判决，认定被告人彭代海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万；责令被告人彭代海退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。刑期自2010年12月28日起至2016年12月27日止。判决发生法律效力后，于2011年6月24日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0383号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2016年3月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭代海，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭代海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭代海，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭代海，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达270分。为此，2014年1月、2014年12月连续两次被评为监狱改造积极分子，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯彭代海对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了镇政府、镇政府民政办及村委会出具的书证证明其家庭经济特别困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭代海在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯彭代海提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭代海减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2561号
原告：赵同生，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省。
被告：王树港，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省延津县。
原告赵同生与被告王树港合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵同生到庭参加诉讼，被告王树港经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵同生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树港支付原告赵同生人民币70000元及利息（按银行同期贷款利率计算至被告给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2009年合伙做生意，后因市场不景气，双方共同协商分开经营，双方就其欠款及其他费用进行了明确约定：王树港付70000元给赵同生，于2014年10月31日付清，两人合伙的同舟散热器有限公司与赵同生无关，另欠氧气4000元，天然气8000元，电费2000元由赵同生支付。该声明签订后，原告按约支付了相应款项，被告并未按约履行其给付义务。后经原告多次催要无果，为此，特诉至贵院要求解决。
被告王树港未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称原被告于2009年合伙做生意，后因市场不景气，双方共同协商分开经营，双方于2014年6月26日签订声明，内容为：“声明王树港付柒万元（70000元）给赵同生，于2014年12月31日前付清，两人合伙的同舟散热器有限公司与赵同生无关，另欠氧气4000元，天然气8000元，电费2000元由赵同生支付（该声明一式两份，各留一份）2014年6月26日赵同生王树港”，签名为原被告本人所签。原告称该声明签订后，原告按约支付了相应款项，被告并未按约履行其给付义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订声明，由被告支付原告70000元，有双方签订的声明予以证实，被告的义务约定明确，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告赵同生与被告王树港之间的权利义务关系明确，原告要求被告支付70000元的诉求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树港于本判决生效后10日内偿还原告赵同生人民币70000元；
二、驳回原告赵同生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王树港负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一六年十二月五日
书记员 申言辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1115号
原告：方建卫。
委托代理人：蔡申楠。
被告：冯海山。
被告：徐珺。
原告方建卫为与被告冯海山、徐珺民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2012年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方建卫的委托代理人蔡申楠到庭参加诉讼，被告冯海山、徐珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方建卫起诉称，2011年9月14日，冯海山、徐珺向方建卫借款60万元，约定2012年1月31日前还清，并约定逾期归还借款应按逾期未偿还金额的30%支付违约金，如因冯海山、徐珺违约等原因引起的诉讼，所引起的一切费用均由冯海山、徐珺承担。借款到期后，方建卫多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、冯海山、徐珺归还借款本金60万元、支付利息损失66384.66元及违约金10万元；二、冯海山、徐珺支付律师费；三、诉讼费（包括保全费3570元）由冯海山、徐珺承担。庭审中，方建卫变更第一项诉讼请求为判令：冯海山、徐珺归还借款本金60万元及支付逾期还款违约金61000元（按本金60万元按年利率6.10%的四倍自2012年2月1日计算至2012年7月1日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计），并撤回第二项诉讼请求。
庭审中，原告方建卫提供了下列证据材料：
1.借款协议原件一份，用以证明冯海山、徐珺向方建卫借款60万元的事实。
2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份，用以证明方建卫在2011年8月30日、9月13日分两次分别取款10万元用于交付冯海山、徐珺借款的事实。
被告冯海山、徐珺未作答辩，也未提供证据，并对原告方建卫提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告方建卫提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告方建卫起诉陈述的事实一致。
本院认为：方建卫与冯海山、徐珺之间的借贷关系合法有效。方建卫提供了借款，冯海山、徐珺未依约返还，构成违约，应承担返还借款、支付违约金及方建卫因本次诉讼而支出的财产保全费的民事责任。方建卫的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯海山、徐珺于本判决生效后十日内返还原告方建卫借款600000元；
二、被告冯海山、徐珺于本判决生效后十日内支付原告方建卫违约金61000元（按本金60万元按年利率6.10%的四倍自2012年2月1日计算至2012年7月1日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；
三、被告冯海山、徐珺于本判决生效后十日内支付原告方建卫因本次诉讼而支出的财产保全费3570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10410元，减半收取5205元，由被告冯海山、徐珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 李 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第00115号
上诉人（原审原告）黄建贵，男，1947年10月12日出生，汉族。
委托代理人黎宇明，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路110号。
法定代表人李红斌。
委托代理人陈朕，女，1984年2月2日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人李萍，湖南环海律师事务所律师。
上诉人黄建贵因与被上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十五局第三公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第2575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：黄建贵原系中铁二十五局第三公司员工。1980年9月26日，黄建贵向中铁二十五局第三公司申请退职。1981年7月27日，中铁二十五局第三公司同意黄建贵自同年8月1日离职。中铁二十五局第三公司为此提供黄建贵书写的复信和中铁二十五局第三公司的通知各一份。黄建贵主张，该两份证据中的“黄建贵”均非其本人书写，但在原审法院指定的期限内未申请笔迹鉴定。黄建贵陈述，其户口已于1983年5月迁回至祖籍
--
现长沙市望城区白箬镇洪山村。黄建贵又陈述，其在1990年后，开始就本案争议的纠纷向中铁二十五局第三公司主张权利。2013年7月28日，黄建贵向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中铁二十五局第三公司赔偿养老金损失122400元；赔偿军人补贴损失2040元。同年8月30日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳仲不字（2013）第017号不予受理案件通知书，决定不予受理。黄建贵不服，在法定期间内诉至原审法院。中铁二十五局第三公司在法定期间内未向法院起诉。
原审法院另认定：中铁二十五局第三公司原名称为广州铁路局第三工程段。自1982年起，名称变更为广州铁路局第三工程公司。自1984年起，更变为广州铁路局第三工程有限公司。自2004年3月25日起，更变为现有名称。
原审法院认为：中铁二十五局第三公司提供的两份证据证明，在黄建贵的申请下，中铁二十五局第三公司同意黄建贵自1981年8月1日离职。现黄建贵否认两份证据的签名系其本人书写，但却未在原审法院指定的期限内申请笔迹鉴定，应视为其放弃权利，故对该两份证据予以确认，认定黄建贵于1981年8月1日离职。黄建贵如对离职持有异议，应在离职后的法定期限内主张权利，但其却陈述在1990年后才开始主张，这已明显超过法定期限，故应对其诉讼请求予以驳回。黄建贵同时陈述，自己的户口已于1983年5月迁回至祖籍
--
现长沙市望城区白箬镇洪山村，根据当时的劳动人事制度，如本人的户口迁至农村，就意味着与用人单位之间已不再存在劳动关系，这说明黄建贵在户口迁回之时就已知晓其权利存在被侵害的可能，但其却未在法定期限内及时主张权利，基于此理由，亦应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回黄建贵的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由黄建贵负担。
黄建贵不服原审判决，上诉称：一、中铁二十五局第三公司一审提交的证据系伪造，黄建贵曾口头表示可以进行笔迹鉴定，原审法院却以黄建贵未在指定期限内申请鉴定为由，错误的认定伪造的证据。二、黄建贵不是离职，而是遭受迫害，户口迁回农村不表示与中铁二十五局第三公司解除劳动关系，在黄建贵未到法定退休年龄前，黄建贵无须主张权利。三、原审法院认定赔偿错误。请求撤销原判，改判中铁二十五局第三公司赔偿黄建贵养老金及损失369240元。
中铁二十五局第三公司答辩称：黄建贵所称无事实与法律依据，双方的劳动关系已经解除，原审法院已认定，且黄建贵所要主张的权利已经超过了法律时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，黄建贵向法庭陈述，黄建贵19**年4月离开中铁二十五局第三公司，停止工作的方式记不清了，1983年之后中铁二十五局第三公司未再向黄建贵支付过工资，黄建贵也未要求过工资，2004年、2005年左右黄建贵第一次要求回中铁二十五局第三公司上班。
本案二审过程中，中铁二十五局第三公司向法庭陈述，黄建贵的原始档案现保存于中铁二十五局第三公司，但其中没有黄建贵的军人档案资料。
本院二审查明：2013年8月，长沙市望城区民政局优抚安置科出具证明，证明黄建贵已经享受农村籍退役士兵老年生活补助（40／月）。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：黄建贵否认两份证据的签名系其本人书写，但却未在原审法院指定的期限内申请笔迹鉴定，原审法院对该两份证据予以认定并无不当。根据上述证据，黄建贵于1981年8月1日从中铁二十五局第三公司离职。根据黄建贵自己的陈述，黄建贵19**年4月离开中铁二十五局第三公司，中铁二十五局第三公司也未再支付工资，1983年5月黄建贵户口迁回长沙市望城区白箬镇洪山村。从上述证据及黄建贵自述可知，至迟于1983年5月，黄建贵即已从中铁二十五局第三公司离开，此后未再向中铁二十五局第三公司提供劳动，中铁二十五局第三公司也未再向黄建贵支付报酬。黄建贵从中铁二十五局第三公司离职至今已超过30年，且黄建贵的人事档案并未丢失，黄建贵现请求中铁二十五局第三公司赔偿因遗失档案及未缴纳养老保险费遭受养老金损失缺乏事实依据，原审法院对此不予支持并无不当。
黄建贵现已享受军人补贴，黄建贵也未提供合法有效证据证明其原不能享受军人补贴系中铁二十五局第三公司过错造成，故黄建贵请求中铁二十五局第三公司赔偿因遗失档案遭受军人补贴损失缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由黄建贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初353号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人许结保，男，1973年3月13日出生于湖北省当阳市，汉族，小学文化，农民，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被监视居住。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人许结保犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人许结保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年9月8日7时许,被告人许结保准备在村道上晒稻谷,当打扫到邻居赵某房屋前面路段时，遭到正在吃饭的赵某反对。双方为此发生争吵继而相互对骂，赵某用手中的碗砸向许结保，许结保将赵某推倒在地，造成其第四腰椎压缩性骨折。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，2017年9月8日，当阳市公安局半月派出所民警接当阳市公安局指挥中心出警指令，至伤害现场将被告人许结保口头传唤至半月派出所进行调查；同年11月3日半月派出所民警将许结保书面传唤至半月派出所接受调查。案发后，许结保赔偿被害人赵某经济损失4100元。庭审查明，许结保父母已故，现已离婚，其前妻不知下落，其子现年九岁，就读半月镇龙台小学五年级。
上述事实，被告人许结保在开庭审理过程中无异议,且有到案经过、户籍资料、赵某住院记录、当（公）检（活体）字[2017]第0263号临时伤情证明、调解经过说明、领条等书证，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图及现场平面图，当医司鉴所[2017]临鉴字第340号鉴定意见书，证人高某、史某、许某1、罗某、许某2、陈某、许某3的证言，被害人赵某的陈述，被告人许结保的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人许结保故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。许结保经传唤到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。案发后。许结保赔偿了被害人部分经济损失，虽未取得被害人的谅解，但被害人亦有过错，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及家庭现状，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人许结保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 童 涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第95号
原告：陕西省公路物资供销公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：张亚东，总经理。
委托代理人：于德海，法律顾问。
被告：江西省公路工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：张诚，经理。
委托代理人：黄瑆，法律顾问。
本院在审理原告陕西省公路物资供销公司诉被告江西省公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日以被告已经支付货款本金179825.60元且原告放弃欠款利息，自愿承担一半诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，故依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西省公路物资供销公司撤回起诉。
案件受理费4321元（原告已预交），减半收取2160.5元，由原告陕西省公路物资供销公司承担。
审判员 刘建民
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第95号
原告：陕西省公路物资供销公司，住所地：陕西省西安市.
法定代表人：张亚东，总经理。
委托代理人：于德海，法律顾问。
被告：江西省公路工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：张诚，经理。
委托代理人：黄瑆，法律顾问。
本院在审理原告陕西省公路物资供销公司诉被告江西省公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日以被告已经支付货款本金179825.60元且原告放弃欠款利息，自愿承担一半诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，故依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西省公路物资供销公司撤回起诉。
案件受理费4321元（原告已预交），减半收取2160.5元，由原告陕西省公路物资供销公司承担。
审判员 刘建民
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 婵
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第443号
原告：穆艳华。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
被告：中国移动通讯集团山东有限公司兖州分公司，住所地：兖州九州西路。
负责人：李佳彬，职务：经理。
本院在审理原告穆艳华与被告中国移动通讯集团山东有限公司兖州分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆艳华撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告负担。
审判长 徐洪梅
审判员 郭树清
审判员 孟令涛
二〇一五年三月十二日
书记员 孔祥府
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第208号
原告：陈××。
被告：汤××。
原告陈××诉被告汤××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月23日立案受理后，依法由审判员吴国刚于2009年4月13
日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××到庭参加诉
讼，被告汤××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结并当庭宣判。
原告陈××诉称：被告在2007年11月26日向原告借款510
00元，承诺于2007年12月2日归还。原告催讨无着，诉讼来院
。请求判令被告归还借款51000元，并由被告承担本案诉讼费
用。
原告陈××为主张自己的诉讼请求，提供的证据有被告
出具的借据1份，证明被告汤××借款事实。
被告汤××未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为其放弃对证据
的质证。本院经审查，由于该证据系原件，由原告所持有，借
条的借款人处有被告的署名，内容与案件具有关联性，故本院
对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理，确认事实如下：2007年11月26日被告向原
告借款51000元并出具借据一份，借据内容载明“兹由本人汤××身份证号：33010719840105461x因生意所需缺少资金，今
向陈××借人民币伍万壹仟元整，￥51000元。借款人：汤×
×地址：杭州市滨江区浦沿街道新生村高家36号借款期限：20
07年11月26日至2007年12月2日”。被告到期未归还，原告诉
讼来院，提出前述请求。
本院认为，被告向原告出具的借据，表明原、被告之间
的借贷关系存在，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告
应履行还款义务。现原告诉请要求被告归还51000元到期借款
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告汤××于本判决生效之日起十日内归还原告陈××
借款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告汤××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）
审判员 吴国刚
二〇〇九年四月十三日
书记员 倪晓花
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初756号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：刘自萍，女，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：居明金，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（简称农行马鞍山湖东路支行）诉被告刘自萍、居明金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘自萍、居明金立即偿还借款本金44295.28元、滞纳金989.92元、利息4743.61元（计算至2016年6月17日，之后的利息按合同约定支付）、律师代理费2600元；2、折价、拍卖或变卖皖Ｅ×××××号车辆，并以所得价款优先偿还原告的上述费用；3、判令刘自萍、居明金承担本案诉讼费用。事实与理由：刘自萍、居明金系夫妻关系。2013年3月，农行湖东路支行与刘自萍、居明金签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、抵押合同、共同还款承诺书，约定：刘自萍向农行湖东路支行借款160000元用于购买汽车，分36个月归还；刘自萍、居明金以购买的汽车作为抵押。后农行湖东路支行按约发放了160000元贷款。因刘自萍、居明金未按约还款，故起诉至法院。
本院经审查认为：农行湖东路支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行”，但本院在审理中发现中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行已于2017年8月22日变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，该变更时间在原告向本院递交诉状之前，故原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 王玲莉
人民陪审员 邓 峰
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱爱琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初756号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。被告：刘自萍，女，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：居明金，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（简称农行马鞍山湖东路支行）诉被告刘自萍、居明金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘自萍、居明金立即偿还借款本金44295.28元、滞纳金989.92元、利息4743.61元（计算至2016年6月17日，之后的利息按合同约定支付）、律师代理费2600元；2、折价、拍卖或变卖皖Ｅ×××××号车辆，并以所得价款优先偿还原告的上述费用；3、判令刘自萍、居明金承担本案诉讼费用。事实与理由：刘自萍、居明金系夫妻关系。2013年3月，农行湖东路支行与刘自萍、居明金签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、抵押合同、共同还款承诺书，约定：刘自萍向农行湖东路支行借款160000元用于购买汽车，分36个月归还；刘自萍、居明金以购买的汽车作为抵押。后农行湖东路支行按约发放了160000元贷款。因刘自萍、居明金未按约还款，故起诉至法院。本院经审查认为：农行湖东路支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行”，但本院在审理中发现中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行已于2017年8月22日变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，该变更时间在原告向本院递交诉状之前，故原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  王玲莉人民陪审员  邓 峰二〇一八年五月十日书 记 员  朱爱琴