浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4101号
上诉人（原审被告）：陈宋锦。
委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建安。
委托诉讼代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
原审被告：童绍英。
上诉人陈宋锦为与被上诉人陈建安、原审被告童绍英民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）温0382民初字1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈宋锦上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清，陈宋锦已足额清偿包括本案50万元在内的借款本息。原审法院认定陈宋锦2014年5月26日、2014年6月26日、2014年7月25日、2014年8月28日偿还的4笔12万元（总计48万元）中有2万元系支付本案的利息，其余10万元系支付2014年5月7日发生的借款金额为250万的利息，属于事实不清。理由如下：2014年5月26日、6月26日、7月25日、8月28日偿还的款项中对应2014年5月7日250万元借款部分的利息40万元，但陈建安已于另案中确认250万元借款利息起算时间为2014年5月8日（该笔借款当日），故该250万债权已于2015年6月1日实际履行完毕而消灭（当然包括利息），但是，原审法院却又在本案中肯定陈宋锦主张的40万元系归还250万元的利息的主张。显然一笔款两种完全矛盾的性质。二、原审法院存在推读之嫌。陈建安作为出借人，已在结案的250万借款的案件中，对250万元进行确认并不包括争议的40万元，即默认了该款项系属于偿还50万元借款的款项，故属于本案的涉案金额；其次，山东鲁铜有色金属有限公司已经根据《执行和解协议》中确认的250万元借款偿还了本息，250万元借款的案件并没有错误；最后，该40万元无法通过不当得利或者执行异议追回，因该40万元系偿还50万元的款项，系属于本案审理范。三、原审法院滥用自由裁量权，机械地孤立案件，从而有违公平正义原则。对于300万元借款，陈宋锦于2015年6月1日前已超额清偿，原审法院再判决陈宋锦再支付10万元及相应利息，只会进一步扩大借款本息及偿还本息之间的畸形差距。
陈建安辩称：一审事实清楚，判决公平公正。陈宋锦脱离了两笔借款、还款时间先后的基础，陈述有悖于常理，应当驳回。
陈建安向一审法院起诉请求：陈宋锦、童绍英共同偿还陈建安借款100000元及利息（自2014年12月25日起以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月25日，陈宋锦向陈建安借款500000元，约定：借款期限为2014年4月25日至2014年5月24日，月利率为4%。2014年4月25日陈宋锦偿还陈建安20000元，2014年5月26日、2014年6月26日、2014年7月25日、2014年8月28日陈宋锦分别偿还陈建安120000元。2014年10月24日，安徽宝光特钢集团有限公司委托陈建安收取浙江永固输配电设备有限公司的货款413747.2元。2014年12月25日，浙江永固输配电设备有限公司支付陈建安413747.2元。另查明，陈宋锦、童绍英于1988年10月6日登记结婚。2014年5月7日，陈建安作为出借人、陈宋锦作为借款人、安徽宝光特钢集团有限公司作为担保人，签订了《借款合同》（编号：201405保00065），约定：借款金额为2500000元，借款期限为1个月，借款利率为银行贷款利率的四倍，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满后两年。同日，陈建安作为出借人、陈宋锦作为借款人、安徽宝光特钢集团有限公司作为担保人签订了《补充协议》，将该笔借款的月利率变更为4%。
一审法院认为，陈宋锦向陈建安借款，有陈宋锦亲笔签名的借款凭证、补充协议为凭，双方之间的债权债务关系事实清楚，本院予以认定。陈宋锦于2014年4月25日向陈建安借款500000元，并于借款当日预付20000元利息款，不符合民间借贷的交易习惯，该20000元应抵扣本金，故本案的借款本金应为480000元。关于陈宋锦于2014年5月26日、2014年6月26日、2014年7月25日、2014年8月28日偿还的4笔120000元。陈建安主张该4笔120000元是按月利率4%支付本案500000元（月息20000元）及2014年5月7日发生的2500000元（月息100000元）的借款的利息，陈宋锦辩称上述款项均系偿还本案的借款本息。本院认为，该4笔120000元的付款时间和金额符合按月支付本金为3000000元、月利率4%的利息情况，且陈宋锦提供的短信上亦载明120000元为利息，故本院依法认定上述4笔120000元中有20000元系支付本案的利息，其余100000元系支付2014年5月7日发生的借款金额为2500000元的利息。关于陈建安于2014年12月25日代安徽宝光特钢集团有限公司收取的413747.2元货款。陈建安主张该笔款项系浙江永固输配电设备有限公司代陈宋锦偿还本案500000元的借款，陈宋锦虽然主张该笔货款系保证性款项，但其亦同意用该笔款项抵扣本案500000元借款的剩余本息，且陈建安收到该笔款项已有一年多的时间，期间陈宋锦及安徽宝光特钢集团有限公司均未要求陈建安返还该笔款项，故本院依法认定该笔413747.2元系偿还本案借款，因双方当事人对偿付顺序没有约定，故应按先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。本案中，借贷双方约定的月利率为4%，超过了年利率36%，故超过部分的利息约定无效，且陈宋锦已经支付的超过上述限额部分的利息应予以抵扣本金。据此方法计算，截至2014年12月25日陈宋锦尚欠陈建安的借款本金为100428.52元（计算方法详见附件表一）。现陈建安自愿要求陈宋锦偿还其借款本金100000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息是对其权利的处分，本院予以准许，但利息起算的时间应为2014年12月26日。陈宋锦、童绍英系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宋锦、童绍英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建安借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年12月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈宋锦、童绍英负担。
二审中，双方在本院指定的举证期限内均未提供新证据，本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2014年4月25日和同年5月7日，陈宋锦分别向陈建安借款50万元和250万元，均约定月利率4%的事实清楚。陈宋锦于2014年5月26日、2014年6月26日、2014年7月25日、2014年8月28日分别支付陈建安12万元，基于两笔借款约定的利率及陈宋锦定期定额规律性支付的特征，原审判定各笔12万元中有2万元系支付本案的利息，其余10万元系支付另案250万元的利息并无不当。陈宋锦上诉主张依据另案执行和解的结果应确认各笔12万元中的10万元也系支付本案借款本息与事实不符，本院不予支持。综上，陈宋锦提出的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈宋锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月六日
代书记员 翁若璟