成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第218号
原告朱健。
原告朱勇。
原告朱力。
三原告共同委托代理人蒋文范、刘胜国。
被告杨运品。
委托代理人文安德。
原告朱健、朱勇、朱力与被告杨运品遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法于2014年1月16日、2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱健、朱勇、朱力的共同委托代理人蒋文范、刘胜国，被告杨运品及其委托代理人文安德均到庭参加了诉讼，庭审中被告杨运品向本院申请对被继承人朱炳勋在《遗书》中的笔记进行鉴定，鉴定受理后，本案中止审理，鉴定结论完成后，本案恢复审理，并于2014年6月13日由审判员杨选后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱健、朱勇、朱力的共同委托代理人蒋文范、刘胜国，被告杨运品及其委托代理人文安德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱健、朱勇、朱力诉称，朱炳勋（系三原告之父，被告的再婚之夫）生于1932年4月20日，1948年参军后，其父母先后去世，从军队离休后，居住武侯区九如村干休所。2013年6月16日病故，终年81岁。生前与陈永琪结婚，生育三原告（长子朱健、次子朱勇、三子朱力），已独立生活。1993年3月28日三原告之母陈永琪病故，1999年7月7日，三原告之父朱炳勋办理了购买房改房一套的房权证［成房监证字第03653**号，丘（地）号权0525781），坐落：武侯区一环路南三段21号4-18号4楼，面积71.30㎡住宅。1998年1月19日，三原告之父与被告签订婚前财产归属的协议书一份，协议约定：婚前的财物、房产、存款、债务�个人所有，对方不得干预，婚后添置的家产、财物共同所有。二人在协议书签订的当年再婚未育。2011年11月4日，三原告之父参照《军人优抚优待条例》的遗嘱相关抚恤待迁自书了遗书一份，遗书称：三十个月的抚恤金、特殊抚恤金、六个月的工资，过节费由被告领取。其余全部由三原告为其父办理丧事开支。遗书还强调：九如村干休所房屋的产权按三原告之父与被告婚前双方协议约定，归三原告继承。小税巷的房产是杨运品所有，九如村房内的物品征得三原告同意后可带走，原告根据其父的协议和遗书与被告协商未果。
原告认为：三原告之父与被告双方签订的婚前财产归各自所有，这是双方真实意思表示，符合《婚姻法》、《合同法》、《民法通则》的相关规定。三原告之父去世前自书遗书将自己的遗产进行安排是死者的生前遗愿，符合《继承法》的相关规定，尤其再次强调九如村的住宅归三原告继承，应受法律保护。现三原告诉至法院请求判令：一、朱炳勋位于武侯区一环路南三段x号x号建筑面积71.30㎡住宅由三原告各继承23.766㎡；二、朱炳勋的抚恤优待金按遗书三原告应继承①抚恤金（3191元×10）31910元；②丧葬补助金（3191×12）38292元；③荣立二等功增发15%抚恤金（3191×40×15%）19146元；④上年度全国城镇居民人均可支配的2倍（24565元×2）49130元，合计138478元。被告应继承：①抚恤金（3191×30）95730元；②特别抚恤金（10000元×2）20000元；③六个月工资（9211.41元×6）55268.46元，合计170998.46元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨运品辩称，对被继承人朱炳勋所立遗嘱并不知情。即使朱炳勋所立遗嘱是真实的，但遗嘱的内容我方不认可，因为被告与被继承人早就形成了事实婚姻关系，其双方取得的财产均为夫妻共同财产，而遗嘱中显然处分了被告的财产，因此遗嘱的内容部分无效。主张有效的部分按遗嘱继承，无效部分按法定继承。
经审理查明，被继承人朱炳勋，男，汉族，1932年4月20日出生，2013年6月16日因病去世。被继承人朱炳勋生前与前妻陈永琪结婚后，生育三个儿子，即长子朱健、次子朱勇、三子朱力，系本案的三原告，其前妻陈永琪已于1993年3月28日因病去世。后被继承人朱炳勋于2000年3月17日，与被告杨运品登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被继承人朱炳勋生前留有《遗书》一份。但在诉讼中，被告杨运品对该《遗书》的真实性不予认可，申请本院对《遗书》中被继承人“朱炳勋”的笔迹进行鉴定。申请鉴定受理后，本院依法委托四川求实司法鉴定所对被继承人朱炳勋的笔迹进行了鉴定。鉴定机构四川求实司法鉴定所于2014年4月28日作出川求实鉴（2014）文鉴164号鉴定意见书，鉴定意见为：“2011年11月4日《遗书》内容书写字迹，与1998年1月19日《协议书》内容书写字迹，是同一人书写。”该鉴定结论由原、被告质证后，对其真实性均不持异议。被继承人朱炳勋死后留有住房一套，位于成都市武侯区一环路南三段x号x幢x号（权0525781），建筑面积71.30㎡，抚恤优待金，在朱炳勋名下的银行存款28496.58元，对以上财产的继承，原、被告双方发生争议，遂起诉来院。原告朱健等三人主张按被继承人朱炳勋的遗嘱进行继承，被告杨运品主张按遗嘱有效的部分进行继承，无效部分则按法定继承。其主要理由为：被告杨运品与被继承人朱炳勋虽然是2000年3月17日办理的结婚证，但双方实际上在这之前就已经是事实婚姻关系了即被继承人朱炳勋在1999年办理的房屋权证（即本案讼争房屋）属于双方在事实婚姻关系期间所取得的财产，包括被告杨运品自己与前夫所分的福利房（位于成都市武侯区小税巷），其产权证的取得也是1999年取得的，也是事实婚姻关系期间取得的，属于夫妻共同财产，由于被继承人朱炳勋在《遗书》中处分的财产不属于朱炳勋个人所有，故对该部分财产的处分应属于无效。本院于该争议事实的认定：本案中第一个焦点事实就是被继承人朱炳勋与被告杨运品婚姻关系成立的时间，根据我国婚姻法的规定，婚姻关系的成立时间，即为双方婚姻登记的时间，但在1994年2月我国婚姻登记条例实施以前未办理结婚证的，可按事实婚姻处理。本案中，被继承人朱炳勋与被告杨运品在婚姻登记机关登记结婚的时间是2000年3月17日，虽然被告杨运品辩称该结婚登记属于补办结婚证，但在该结婚登记的相关栏内，并未该信息的记载，因此被继承人朱炳勋于被告杨运品婚姻成立的时间是2000年3月17日。被告杨运品抗辩的事实婚姻没有法律和事实上的依据，本院不予采信。而被继承人朱炳勋在《遗书》中所指的房屋，是1985年由所在单位分配给被继承人朱炳勋与前妻陈永琪的福利房，其取得产权证的时间为1999年7月7日，可见该房屋不属被继承人朱炳勋于被告杨运品的夫妻共同财产。对于被告杨运品提到的自己与前夫分得的位于成都市武侯区小税巷房屋，本身属于被告杨运品的个人财产，与本案无关。因此，被继承人朱炳勋在《遗书》中处分的房产，属于被继承人朱炳勋的财产，应当认定为有效。
关于被继承人朱炳勋的存款问题，被告杨运品在庭前申请本院对被继承人朱炳勋在中国银行，中国工商银行、交通银行开设的银行存款进行调查，并要求调查其存款明细账单，调查结果为：在中国工商银行存款账上的余额是317.95元，在中国银行存款余额无，在交通银行存款有两个账号，一个账号余额为16.66元，另一个账号为28496.56元。被告杨运品主张被继承人朱炳勋名下的存款属于夫妻共同财产，应当将该财产作为夫妻共同财产来继承。本院对该争议事实的认定，婚姻关系存续期间所取得的财产，原则上属于夫妻的共同财产，但夫妻之间有约定的除外，本案中被继承人朱炳勋与被告杨运品，在双方登记结婚之前，即1998年1月19日就已经达成一份协议，协议约定双方各自的收入归各自所有，对收入如何支出等都作出约定，而被继承人朱炳勋的存款均来自其工资收入，如何支配属于双方自行约定，故本院对被继承人朱炳勋的收入、支出情况不作处理，但对其存款余额作为遗产应作出处理，庭审中，原告朱健等3人明确表示放弃对该部分财产的继承，并同意被继承人朱炳勋在交通银行存款余额28496.58元归�告杨运品继承，对该事实本院予以确认。
关于被继承人朱炳勋的抚恤优待金，由于原、被告均未提供该部分财产的具体金额，而对该金额的计算，是被继承人所在单位按相关政策进行计算的，其所在单位又未提供被继承人朱炳勋抚恤优待金的具体金额，故本院对该部分不予处理，但原、被告双方可根据被继承人朱炳勋的《遗书》就该部分内容自行处理。
上述事实，有《死亡证明》、《结婚登记申请书》、《协议书》、《遗书》、银行查询记录以及双方当事人陈述等证据收集在案，予以佐证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人朱炳勋与被告杨运品于2000年3月17日登记结婚，而讼争房屋取�产权的时间为1999年7月7日，虽然被告杨运品主张婚姻登记时间与事实婚姻成立的时间不一致，本案应按事实婚姻成立时间来确定双方婚姻成立的时间，但未提供相关事实和法律依据，本院不予采信，讼争房屋属于被继承人朱炳勋的婚前财产。被继承人朱炳勋就与被告杨运品婚姻期间的财产自行达成《协议》一份，对其遗产处理留有自书遗嘱一份。虽然被告杨运品对该自书遗嘱持有异议，但经本院委托司法鉴定机构鉴定后认定该自书遗嘱为被继承人朱炳勋亲自书写。本院认为，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容确为死者真实意思表示，有本人签名并注明了年月日，又无相反证据的，应按自书遗嘱对待，因此，被继承人朱炳勋生前所立自书遗嘱，是其真实意思表示，合法有效，死后应按其遗嘱对其财产进行继承。根据《遗书》第四条第（1）项：“我九如村干�所的房产以及存款是我同陈永琪的共同财产，应归我的子女继承，小税巷的房产是杨运品所有。”的意思表示。被继承人朱炳勋所有的，位于成都市武侯区一环路南三段x号x幢x号（权0525781），建筑面积71.30㎡的房屋，归被继承人朱炳勋的儿女继承，即原告朱健、朱勇、朱力各自继承23.766㎡的份额。至于被继承人朱炳勋在交通银行成都华西支行账号6222600530005178763账户内的存款28496.58元及利息，由于原告自愿放弃继承，故该账户内的存款及利息归被告杨运品继承。另，被继承人朱炳勋的抚恤优待金，因原、被告未提供其准确的金额，本院不予处理，但原、被告双方可根据被继承人朱炳勋生前所立自书遗嘱，就该部分自行予以处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
登记在被继承人朱炳勋名下，位于成都市武侯区一环路南三段21号4栋1单元4层8号（蓉房权证成房监证字第03653**号），建筑面积71.30㎡的房屋，由原告朱健、朱勇、朱力各自继承23.766㎡的份额；
被继承人朱炳勋在交通银行华西支行账号xxx账号内的存款28496.58元及利息由被告杨运品继承；
驳回原告朱健、朱勇、朱力的其他诉讼请求。
案件受理费6005元，减半收取3002元，由原告朱健承担750元，原告朱勇承担750元，原告朱力承担750元，被告杨运品承担752元，鉴定费4100元，由被告杨运品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨选后
二〇一四年八月十三日
书记员 魏葭陵