wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3944号
原告：余忠华，男，汉族，1973年8月8日生，住上饶市广丰区。
被告：余西彬，男，汉族，1979年6月27日生，住上饶市广丰区。
被告：蔡梅银，女，汉族，1979年11月8日生，住上饶市广丰区。
被告：余西洪，男，汉族，1981年10月10日生，住上饶市广丰区。
被告：王卫萍，男，汉族，1983年12月3日生，住上饶市广丰区。
被告：陈光华，男，汉族，1977年3月29日生，住上饶市广丰区。
原告余忠华与被告余西彬、蔡梅银、余西洪、王卫萍、陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠华、被告余西彬、蔡梅银到庭参加诉讼，被告余西洪、王卫萍、陈光华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余忠华向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还借款本金62,000元，逾期利息待本金还清一并支付；2、案件受理费由五被告承担。庭审中，原告余忠华变更第一项诉讼请求为：判令五被告归还借款本金62,000元，并按月利率2%支付从2016年8月19日起至本金实际还清之日止的利息。事实与理由：被告余西彬与蔡梅银系夫妻关系，被告余西洪与王卫萍系夫妻关系。2015年2月15日，上述四被告以做生意缺少资金周转为由，向原告借款73,000元，约定按月利率2%计息。期间，上述四被告归还了部分本息，尚欠借款本金62,000元。被告陈光华自愿提供担保，并在借据的担保栏上签字。借款时五被告言明，如原告需要用钱，提前告知五被告便会及时归还。如今原告需要用钱而向五被告催取，五被告以各种理由拖欠至今，甚至避而不见。
被告余西彬辩称，没有欠原告73,000元本金，本金已经全部还给原告，仅欠原告73,000元利息。
被告蔡梅银辩称，原告是车辆经销商，被告余西彬于2011年购买了车款为30.5万的车辆，付款20.5万，尚欠原告购车款10万元。截至2014年12月，被告余西彬已还清借款本金10万元，仅剩7.3万元利息未付。2015年2月15日出具给原告的借条，7.3万元金额是利息，因此不可以再约定按月利率2%计付利息，否则就是利滚利。
本院经审理查明如下事实：被告余西彬与蔡梅银系夫妻关系，被告余西洪与王卫萍系夫妻关系。2011年，被告余西彬因购车缺少资金，向原告借款人民币10万元，约定了利息。期间，被告余西洪归还了借款利息及部分本金。2015年2月15日，经结算，扣除已归还的利息及部分本金，被告余西彬尚欠原告借款本金7.3万元。被告余西洪、余西彬作为借款人出具了借据，约定按月利率2%计算利息，被告陈光华作为保证人在借据上签字。之后，原告多次催取，被告余西彬归还了利息和部分本金合计3.8万元，截至2016年8月19日，尚欠本金6.2万元。
本院认为，被告余西彬向原告借款，原告提供了款项，结算后被告余西彬、余西洪出具了借据，原告和被告余西彬、余西洪之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，依法应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告应在原告催告的合理期限内归还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外，还应该支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告余西彬、蔡梅银辩称在2015年2月15日结算时，已归还原告全部本金，尚欠利息7.3万元，但未向本院提交证据证明借贷双方存在先还本后付息的约定，应该承担举证不能的不利后果。根据法律规定及借贷合同履行的通常交易习惯，本案的还款顺序应是先还利息后还本金。原告要求被告余西彬、余西洪归还借款本金6.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光华作为保证人在借条上签字捺印，对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告陈光华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡梅银与被告余西彬系夫妻关系，被告王卫萍与被告余西洪系夫妻关系，被告蔡梅银、王卫萍对涉案债务应该承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告余西彬、余西洪应在本判决生效后立即归还原告余忠华借款本金6.2万元，并按月利率2%支付从2016年8月19日起至本金实际还清之日止的利息；
二、被告蔡梅银、王卫萍对上述款项承担共同还款责任；
三、被告陈光华对上述款项承担连带偿还责任。被告陈光华承担偿还责任后，有权向被告余西彬、余西洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告余西彬、余西洪、蔡梅银、王卫萍、陈光华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年十二月五日
书记员 刘亚青
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3944号原告：余忠华，男，汉族，1973年8月8日生，住上饶市广丰区。被告：余西彬，男，汉族，1979年6月27日生，住上饶市广丰区。被告：蔡梅银，女，汉族，1979年11月8日生，住上饶市广丰区。被告：余西洪，男，汉族，1981年10月10日生，住上饶市广丰区。被告：王卫萍，男，汉族，1983年12月3日生，住上饶市广丰区。被告：陈光华，男，汉族，1977年3月29日生，住上饶市广丰区。原告余忠华与被告余西彬、蔡梅银、余西洪、王卫萍、陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠华、被告余西彬、蔡梅银到庭参加诉讼，被告余西洪、王卫萍、陈光华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余忠华向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还借款本金62,000元，逾期利息待本金还清一并支付；2、案件受理费由五被告承担。庭审中，原告余忠华变更第一项诉讼请求为：判令五被告归还借款本金62,000元，并按月利率2%支付从2016年8月19日起至本金实际还清之日止的利息。事实与理由：被告余西彬与蔡梅银系夫妻关系，被告余西洪与王卫萍系夫妻关系。2015年2月15日，上述四被告以做生意缺少资金周转为由，向原告借款73,000元，约定按月利率2%计息。期间，上述四被告归还了部分本息，尚欠借款本金62,000元。被告陈光华自愿提供担保，并在借据的担保栏上签字。借款时五被告言明，如原告需要用钱，提前告知五被告便会及时归还。如今原告需要用钱而向五被告催取，五被告以各种理由拖欠至今，甚至避而不见。被告余西彬辩称，没有欠原告73,000元本金，本金已经全部还给原告，仅欠原告73,000元利息。被告蔡梅银辩称，原告是车辆经销商，被告余西彬于2011年购买了车款为30.5万的车辆，付款20.5万，尚欠原告购车款10万元。截至2014年12月，被告余西彬已还清借款本金10万元，仅剩7.3万元利息未付。2015年2月15日出具给原告的借条，7.3万元金额是利息，因此不可以再约定按月利率2%计付利息，否则就是利滚利。本院经审理查明如下事实：被告余西彬与蔡梅银系夫妻关系，被告余西洪与王卫萍系夫妻关系。2011年，被告余西彬因购车缺少资金，向原告借款人民币10万元，约定了利息。期间，被告余西洪归还了借款利息及部分本金。2015年2月15日，经结算，扣除已归还的利息及部分本金，被告余西彬尚欠原告借款本金7.3万元。被告余西洪、余西彬作为借款人出具了借据，约定按月利率2%计算利息，被告陈光华作为保证人在借据上签字。之后，原告多次催取，被告余西彬归还了利息和部分本金合计3.8万元，截至2016年8月19日，尚欠本金6.2万元。本院认为，被告余西彬向原告借款，原告提供了款项，结算后被告余西彬、余西洪出具了借据，原告和被告余西彬、余西洪之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿，依法应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告应在原告催告的合理期限内归还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外，还应该支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告余西彬、蔡梅银辩称在2015年2月15日结算时，已归还原告全部本金，尚欠利息7.3万元，但未向本院提交证据证明借贷双方存在先还本后付息的约定，应该承担举证不能的不利后果。根据法律规定及借贷合同履行的通常交易习惯，本案的还款顺序应是先还利息后还本金。原告要求被告余西彬、余西洪归还借款本金6.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光华作为保证人在借条上签字捺印，对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告陈光华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡梅银与被告余西彬系夫妻关系，被告王卫萍与被告余西洪系夫妻关系，被告蔡梅银、王卫萍对涉案债务应该承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余西彬、余西洪应在本判决生效后立即归还原告余忠华借款本金6.2万元，并按月利率2%支付从2016年8月19日起至本金实际还清之日止的利息；二、被告蔡梅银、王卫萍对上述款项承担共同还款责任；三、被告陈光华对上述款项承担连带偿还责任。被告陈光华承担偿还责任后，有权向被告余西彬、余西洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告余西彬、余西洪、蔡梅银、王卫萍、陈光华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 陈 琅二〇一六年十二月五日书记员 刘亚青
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0050号
原告叶涛。
委托代理人浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被告吴兴发。
原告叶涛与被告吴兴发买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶涛的委托代理人浦智华，被告吴兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶涛诉称：其与被告吴兴发有买卖纸张的业务往来，由其为吴兴发提供彩印用纸。2013年2月9日，吴兴发出具欠条，确认结欠其货款36278元。后经催讨，吴兴发未付款。要求判令吴兴发立即支付所欠货款36278元并承担该款自2013年2月9日起至判决确定付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息4401元。
被告吴兴发辩称：对欠款事实没有异议，双方对付款期限没有约定，要求到年底前付清。因双方一直有业务往来，故不同意支付利息。出具本案中所涉欠条前，其曾向叶涛出具金额为两万多元的欠条，后其再向叶涛购买纸张，加上之前的两万多元欠款，故其出具本案中所涉欠条，但叶涛未将之前的欠条返还给他。
经审理查明：原告叶涛与被告吴兴发有买卖纸张的业务往来，由叶涛为吴兴发提供彩印用纸。2013年2月9日，吴兴发向叶涛出具欠条，确认结欠叶涛货款36278元，双方未约定付款期限。后吴兴发未付款，因与吴兴发协商未果，叶涛遂诉至本院。
以上事实，由原告叶涛提供的欠条及庭审笔录等在案证明。
本院认为：原告叶涛与被告吴兴发之间的买卖行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。吴兴发结欠叶涛货款36278元，有欠条为证，本院予以确认。双方未约定付款期限，叶涛可以随时向吴兴发主张付款，该款经叶涛催讨后，吴兴发未付款，应当承担逾期付款利息。叶涛未能提供其向吴兴发催讨欠款的证据，故逾期付款利息应当自起诉之日（2015年3月2日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、吴兴发于本判决生效后十日内向叶涛支付货款36278元并承担该款自2015年3月2日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回叶涛的其他诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由吴兴发负担（叶涛同意其预交的诉讼费由吴兴发向其直接支付，本院不再退还，吴兴发应在本判决生效之日起十日内向叶涛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 张 洋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曹梦云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执717号
申请执行人：邓少春，女，汉族，住河南省新安县。
被执行人：新安县泰兴商贸有限公司，住所地：河南省新安县。
法定代表人：孟改名，该公司经理。
本院在执行申请执行人邓少春与被执行人新安县泰兴商贸有限公司合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执717号申请执行人：邓少春，女，汉族，住河南省新安县。被执行人：新安县泰兴商贸有限公司，住所地：河南省新安县。法定代表人：孟改名，该公司经理。本院在执行申请执行人邓少春与被执行人新安县泰兴商贸有限公司合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月二十五日书记员  邓志阁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1926号
原告：王小观，男，1989年10月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：毕小霞，女，住漯河市召陵区。
原告王小观与被告毕小霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告王小观于2017年6月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王小观提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王小观撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小观负担。
审判员 张耀轩
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘二锋
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第585号
申请执行人黄竹，男，汉族。
委托代理人卢富平，男，汉族。
被执行人黄云中，男，汉族。
黄竹与黄云中追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第823号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人共支付劳动报酬5310.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄定豪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1367号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄彩霞，女，1979年6月9日出生，汉族，文化程度小学，住广东省佛冈县。2014年11月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕1339号起诉书指控被告人黄彩霞犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月9日8时许，被告人黄彩霞伙同他人来到本市荔湾区西塱留香市场附近，由同案人以招工为由与被害人原某1搭讪，被告人黄彩霞配合游说以作法祈福骗得原某1信任，原某1遂将现金人民币6000元放入速食碗面里由同案人作法，被告人黄彩霞就乘机调包取得被害人原某1的人民币6000元。得手后，被告人黄彩霞准备逃离现场时被群众人赃并获。
公诉机关认为，被告人黄彩霞无视国家法律，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄彩霞在刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议法院对被告人黄彩霞在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人黄彩霞对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月9日8时许，被告人黄彩霞伙同他人来到本市荔湾区西塱留香市场附近，由同案人以招工为由与被害人原某2搭讪，被告人黄彩霞配合游说以“作法祈福”骗得原某2信任，原某2遂将现金6000元放入速食碗面里由同案人“作法”，被告人黄彩霞就乘机调包取得被害人原某2的6000元。得手后，被告人黄彩霞准备逃离现场时被群众人赃并获，缴获的赃款6000元已由公安机关发还给被害人原某2。
上述事实，有缴获的赃款、赃物（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，被害人原某2的陈述及其相关辨认笔录，证人李某1、陈某1的证言及其相关辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，监控录像，被告人黄彩霞的供述、前科材料及身份材料等证据证实，上述证据均经当庭质证、认证，查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄彩霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄彩霞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄彩霞在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄彩霞犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彩霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日至2016年5月8日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具杯面两个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 叶颖妍
人民陪审员 卢永焰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋洁玲
梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第1367号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄彩霞，女，1979年6月9日出生，汉族，文化程度小学，住广东省佛冈县。2014年11月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕1339号起诉书指控被告人黄彩霞犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人黄彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月9日8时许，被告人黄彩霞伙同他人来到本市荔湾区西塱留香市场附近，由同案人以招工为由与被害人原某1搭讪，被告人黄彩霞配合游说以作法祈福骗得原某1信任，原某1遂将现金人民币6000元放入速食碗面里由同案人作法，被告人黄彩霞就乘机调包取得被害人原某1的人民币6000元。得手后，被告人黄彩霞准备逃离现场时被群众人赃并获。公诉机关认为，被告人黄彩霞无视国家法律，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄彩霞在刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议法院对被告人黄彩霞在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。被告人黄彩霞对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年9月9日8时许，被告人黄彩霞伙同他人来到本市荔湾区西塱留香市场附近，由同案人以招工为由与被害人原某2搭讪，被告人黄彩霞配合游说以“作法祈福”骗得原某2信任，原某2遂将现金6000元放入速食碗面里由同案人“作法”，被告人黄彩霞就乘机调包取得被害人原某2的6000元。得手后，被告人黄彩霞准备逃离现场时被群众人赃并获，缴获的赃款6000元已由公安机关发还给被害人原某2。上述事实，有缴获的赃款、赃物（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，被害人原某2的陈述及其相关辨认笔录，证人李某1、陈某1的证言及其相关辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，监控录像，被告人黄彩霞的供述、前科材料及身份材料等证据证实，上述证据均经当庭质证、认证，查证属实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄彩霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄彩霞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄彩霞在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄彩霞犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄彩霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月9日至2016年5月8日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具杯面两个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  叶颖妍人民陪审员  卢永焰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  蒋洁玲梁晓明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1089号
原告毛家琦。
委托代理人顾玲，江苏理华律师事务所律师。
被告王正安。
委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告毛家琦与被告王正安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘明独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告毛家琦及其委托代理人顾玲，被告王正安及其委托代理人瞿小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛家琦诉称，2012年9月15日、9月27日，被告分别向原告借款10万元，合计借款20万元。现两笔借款均已到期，但被告至今未还款。故诉求被告立即偿还原告借款20万元及利息（从2015年1月1日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
被告王正安辩称，向原告借款20万元属实，但借款系发生在被告和原告之女韩晓康领取结婚证之后。所借款项已用于给韩晓康购买首饰、添置手机、电脑等嫁妆以及办婚宴、婚后和韩晓康外出旅游等夫妻共同生活，应属于被告和韩晓康的夫妻共同债务，被告仅承担一半的还款责任。另被告和韩晓康在婚后已共同偿还原告12万元。原告所诉无事实及法律依据，有违公序良俗，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告岳母。被告和原告之女韩晓康于2012年8月2日登记结�。原告于2012年9月15日向被告汇款10万元，被告于当日向原告出具借条一份，内容为“本人王正安（身份证号××）因财务紧张特向毛家琦女士借款人民币壹拾万元整。此借款属于本人婚前个人债务……还款日期：2014年12月31日”。2012年9月27日，被告向原告借款10万元并向原告出具借条一份，内容为“本人王正安（身份证号××）因经济困难特向毛家琦女士借款人民币壹拾万元整。（此借款属于本人婚前个人债务）……还款日期：2014年12月31日”。次日，原告向被告汇款10万元。
上述事实，有原告提供的借条复印件两份、银行转账业务凭证两份，被告的结婚证复印件一份及其银行交易明细一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，对该欠款事实应予认定。由于被告未按期还款，构成违约，应向原告�担违约责任，原告要求被告偿还借款本金20万元及承担自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，被告要求其妻韩晓康承担一半还款责任的辩称，于法无据，因即使为夫妻共同债务，也应是共同偿还，而非按份承担偿还责任，且原告仅要求被告一人偿还，故对该辩称不予采纳。被告辩称已还款12万元，因原告否认，且被告未提供还款依据，故亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告王正安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛家琦支付借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未�照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，合计3920元，由被告王正安负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘明
二〇一五年五月十三日
书记员 徐军
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初56号
原告杨寄华，女，汉族，生于1969年7月14日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人佘婷婷、秦勇，四川润坤律师事务所律师。
被告德阳市医疗保险局，地址四川省德阳市长江东路101号。
法定代表人何道钰，该局局长。
委托代理人张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
原告杨寄华不服被告德阳市医疗保险局（以下简称市医保局）工伤待遇审批行政行为一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告杨寄华的委托代理人佘婷婷，被告市医保局的委托代理人张晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月15日，被告市医保局作出杨寄华因工受伤待遇审批行政行为，核定“杨寄华的工伤待遇为一次性伤残补助金25962.75元，一次性医疗补助金0元，合计25962.75元；扣减第三方赔付56670.00元，待遇实际支付金额为0元”。
原告杨寄华诉称，原告与四川汉威电气有限责任公司具有劳动关系，该公司依法为原告购买了工伤保险。2016年8月22日，原告在下班途中发生交通事故受伤，原告在本次事故中无责任。原告依法被认定为工伤，经鉴定为9级伤残，后原告向被告申请因工受伤待遇，被告于2018年3月15日对原告作出因工受伤待遇审批表，原告认为被告以第三方已赔偿残疾赔偿56670元为由，将原告的一次性伤残补助金予以抵扣，被告的审批行为违反了法律规定，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险的补偿的问题答复》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款明确规定，受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿同时享受工伤保险待遇，仅限制医疗费不能重复享受，故请求法院判决：撤销被告对原告作出的因工受伤待遇审批行政行为，并责令被告重新作出具体行政行为；本案诉讼费由被告支付。
原告未向本院提交证据。
被告市医保局答辩称，根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发[2003]42号）、《人力资源和社会保障部关于印发﹤工伤保险经办规程﹥的通知》（人社部发[2012]11号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》（人社部令第15号）等相关法律的规定，我局核定杨寄华因工受伤待遇具体行政行为正确。最高人民法院涉及第三人责任的工伤待遇司法解释及规定从申领途径上保障了工伤人员待遇，而非待遇核定的办法。现行法律法规并未规定劳动者在第三人侵权造成的工伤事故中，可以同时获得第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿。综上，我局核定杨寄华因工受伤待遇具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤待遇费用拨付明细通知单、因工受伤待遇审批单、工伤人员待遇申领表、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、机动车保险赔款/费用计算书、人向损害赔偿调解协议等。
经庭审质证，原告杨寄华对被告市医保局提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杨寄华系四川汉威电气有限责任公司职工。杨寄华于2016年8月22日在下班途中发生交通事故受伤。经德阳市公安局交通支队直属一大队认定，原告杨寄华在此次交通事故中无事故责任。2016年12月7日，经德阳市人力资源和社会保障局认定原告杨寄华受到的事故伤害为工伤。原告杨寄华从第三人处获得了残疾赔偿金等民事赔偿。后原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告市医保局于2018年3月12日作出杨寄华因工受伤待遇审批行政行为，核定“杨寄华的工伤待遇为一次性伤残补助金25962.75元，一次性医疗补助金0元，合计25962.75元；扣减第三方赔付56670.00元，待遇实际支付金额为0元”。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市医保局是社会保险经办机构，具有审批工伤（亡）保险待遇的行政职权。被告核定原告杨寄华因工受伤待遇，符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。但被告在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告杨寄华除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是人民法院审理人身损害赔偿案件和工伤保险行政案件普遍适用的法律依据。另，《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。再结合人社部发[2012]11号《人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知》第74条“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”，以及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复，是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤（亡）待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。被告在审批杨寄华工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定。
综上，原告杨寄华请求撤销被告市医保局作出的杨寄华因工受伤待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市医疗保险局于2018年3月15日作出的杨寄华因工受伤待遇审批行政行为；
二、责令德阳市医疗保险局在本判决生效之日起30日内重新作出审批行政行为。
本案案件受理费50元，由被告德阳市医疗保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2539号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：丁国亮，男，1966年8月10日出生，住山东省东营市东营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁国亮保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年十二月二日
书 记 员 盖丹丹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初2539号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：丁国亮，男，1966年8月10日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁国亮保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告丁国亮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款19430.44元；2、依法判令被告向原告支付违约金6412.05元（自2016年5月3日起暂计算至2017年9月10日），并支付自2017年9月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计25842.49元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称“光大银行东营分行”），因此被告作为投保人于2014年5月12日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年5月12日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元用于日常消费，贷款期限为36个月。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。2016年2月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年5月3日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计19430.44元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应当向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告丁国亮未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告丁国亮因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2014年5月12日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行东营分行。保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元用于日常消费，贷款期限为36个月。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。在被告丁国亮与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》以及与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》履行中，自2016年2月起，被告未按时交纳贷款。2016年5月3日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行东营分行进行理赔，理赔金额共计19430.44元。上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人贷款合同》一份、《代偿债务确认书》一份、平安消费信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告丁国亮与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》以及被告与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告丁国亮未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了19430.44元理赔款后向被告丁国亮主张返还该理赔款符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2016年5月3日至2017年9月10日的违约金6412.05元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人贷款保证保险投保单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告丁国亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款19430.44元；二、被告丁国亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年5月3日起至2017年9月10日止的违约金6412.05元；并支付自2017年9月11日起至实际清偿之日止的违约金（以19430.44元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.06元，公告费560元，由被告丁国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马成刚人民陪审员  高兴叶人民陪审员  纪立新二〇一八年三月十二日书 记 员  盖丹丹
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更160号
罪犯张松，男，1976年8月23日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省新民市，因强奸罪经新民市人民法院于2016年2月16日以(2016)辽0181刑初56号刑事判决书判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月9日至2018年7月8日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，考核积分180分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更40号
罪犯连辉源，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月15日作出(2012)东一法刑初字第130号刑事判决，认定连辉源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年8月24日起至2021年11月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。其他同案被告人不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。2012年11月14日，广东省东莞市中级人民法院作出(2012)东中法刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省东莞市第一人民法院于2012年11月20日将罪犯连辉源交付执行，后罪犯连辉源被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年5月15日作出（2017）鄂宜监减字第43号减刑建议书，报送本院审理。本院2017年6月12日受理后，于2017年6月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯连辉源能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯连辉源予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯连辉源2012年11月20日被交付执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度、2016年第四季度6次表扬奖励，并于2017年2月13日执行财产刑8000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（4份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯连辉源在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯连辉源系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本院对其减刑幅度依法从严掌握。因刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯连辉源在申报期的表现不尽相符，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯连辉源减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2011年8月24日起至2021年6月23日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡 雁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执639号
申请执行人：白喜平，男，汉族，1978年11月26日出生;内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇扎德盖村四社040号，身份证号：×××
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人：赵怀义职务：董事长
本院在执行白喜平申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司，劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第322号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终�鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第322号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00201号
原告姜某某，女。
被告宫某某，男。
本院在审理原告姜某某与被告宫某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
审判员 李晓龙
二〇一三年一月二十二日
书记员 窦远光
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4074号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。营业场所赤峰市宁城县甸子镇马架子村。
负责人：王国林，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：何海龙，男，1983年6月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：陈学利(被告何海龙之妻)，女，1980年5月8日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：何海江，男，1980年9月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：冯文玲（被告何海江之妻），女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：何少华，男，1978年9月3日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：钱红艳（被告何少华之妻），女，1979年3月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（以下简称甸子支行）与被告何海龙、陈学利、何海江、冯文玲、何少华、钱红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告甸子支行向本院提出诉讼请求：判令被告何海龙、陈学利偿还借款本金50000元及利息28097.17元，本息合计78097.17元。并继续支付从2017年7月4日起至借款本息还清时止的利息。被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月15日，原、被告签订保证担保借款合同，合同中约定：原告向被告何海龙、陈学利提供借款金额为50000元，借款期限为2014年11月15日至2015年11月10日，月息为11.40‰，由被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放，到期日为2015年11月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时履行偿还义务。截至2017年7月4日，尚欠借款本金50000元及利息28097.17元，本息合计78097.17元。
被告何海龙、陈学利、何海江、冯文玲、何少华、钱红艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告甸子支行与被告何海龙、陈学利、何海江、冯文玲、何少华、钱红艳签订《保证担保借款合同》，主要约定原告甸子支行为贷款人，被告何海龙、陈学利为借款人，被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳为保证人。借款金额50000元，借款期限自2014年11月15日至2015年11月10日，借款利率为月息11.4‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，被告何海龙、陈学利向原告借款50000元，到期日为2015年11月10日，利率为月息11.4‰。截至2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息28097.17元，本息合计78097.17元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告何海龙、陈学利发放贷款后，被告何海龙、陈学利即应按约履行还本付息义务。被告何海龙、陈学利在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何海龙、陈学利于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款本金50000元及利息28097.17元，本息合计78097.17元。2017年7月4日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告何海龙、陈学利、何海江、冯文玲、何少华、钱红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年八月八日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4074号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。营业场所赤峰市宁城县甸子镇马架子村。负责人：王国林，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：何海龙，男，1983年6月7日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：陈学利(被告何海龙之妻)，女，1980年5月8日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：何海江，男，1980年9月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：冯文玲（被告何海江之妻），女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：何少华，男，1978年9月3日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：钱红艳（被告何少华之妻），女，1979年3月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（以下简称甸子支行）与被告何海龙、陈学利、何海江、冯文玲、何少华、钱红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告甸子支行向本院提出诉讼请求：判令被告何海龙、陈学利偿还借款本金50000元及利息28097.17元，本息合计78097.17元。并继续支付从2017年7月4日起至借款本息还清时止的利息。被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月15日，原、被告签订保证担保借款合同，合同中约定：原告向被告何海龙、陈学利提供借款金额为50000元，借款期限为2014年11月15日至2015年11月10日，月息为11.40‰，由被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳承担连带保证责任，保证期限自贷款到期后两年。同日贷款依约发放，到期日为2015年11月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时履行偿还义务。截至2017年7月4日，尚欠借款本金50000元及利息28097.17元，本息合计78097.17元。被告何海龙、陈学利、何海江、冯文玲、何少华、钱红艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告甸子支行与被告何海龙、陈学利、何海江、冯文玲、何少华、钱红艳签订《保证担保借款合同》，主要约定原告甸子支行为贷款人，被告何海龙、陈学利为借款人，被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳为保证人。借款金额50000元，借款期限自2014年11月15日至2015年11月10日，借款利率为月息11.4‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。保证内容主要约定保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，被告何海龙、陈学利向原告借款50000元，到期日为2015年11月10日，利率为月息11.4‰。截至2017年7月3日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息28097.17元，本息合计78097.17元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告何海龙、陈学利发放贷款后，被告何海龙、陈学利即应按约履行还本付息义务。被告何海龙、陈学利在借款到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何海龙、陈学利于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款本金50000元及利息28097.17元，本息合计78097.17元。2017年7月4日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告何海江、冯文玲、何少华、钱红艳承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告何海龙、陈学利、何海江、冯文玲、何少华、钱红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年八月八日书记员陈丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更543号
罪犯岩院丙，男，1986年5月10日生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县民法院于2014年5月15日作出了（2014）腊刑初字第62号刑事判决，以被告人岩院丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。院于2014年8月1日作出(2014)西刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年12月16日起至2020年11月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩院丙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩院丙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩院丙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩院丙减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月16日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2575号
原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房。
法定代表人：桑子锐，职务：董事长
委托代理人：石莉，四川谦信律师事务所律师（特别授权）
被告：李其军.
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告李其军物业服务合同纠纷一案中，原告、被告达成和解，并且原告方收到了被告支付的双方确认的物管费1900元，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 曾小玲
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第150号
申请执行人徐光能，男，1968年11月23日生，汉族，云南省姚安县人。
被执行人代万福，男，1964年2月16日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人徐光能依据云南省牟定县人民法院（2007）牟民二初字第27号民事判决书申请执行代万福买卖合同纠纷一案，被执行人代万福应给付申请执行人徐光能货款及诉讼费7729元，本院于2007年7月27日受理立案执行。在执行过程中，因被执行人代万福下落不明、无可供执行财产，本院于2007年11月17日裁定终结本次执行程序。因出现新情况，本院于2015年6月2日重新恢复立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人徐光能与代万福达成协议，由被执行人代万福于2015年6月2日给付申请执行人徐光能6000元后，徐光能承诺放弃其余未得到赔偿的款项，同意案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2007）牟民二初字第27号民事判决书终结执行，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑和顺
二〇一五年六月五日
书记员 习在繁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00026号
武汉国立置业有限公司：
葛胜东：
关于申请执行人武汉国立置业有限公司与被执行人葛胜东房屋买卖合同仲裁纠纷一案，（2014）武仲调字第0000663号仲裁裁决书已经发生法律效力，武汉国立置业有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
执行过程中，本院按（2014）武仲调字第0000663号仲裁裁决书所确定的内容裁定解除申请人和被申请人于2013年3月22日签订的位于武汉市蔡甸区商品房的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡113177489）并通知武汉市蔡甸区房产局协助执行，蔡甸区房产局已协助执行完毕。该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年一月二十七日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00026号
刘培勇：
新七建设集团有限公司：
关于申请执行人刘培勇与被执行人新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）鄂武汉中民商终字第01392号民事判决书已经发生法律效力，刘培勇向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
执行过程中，因被执行人新七建设集团有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款进行了强制划扣，并按标的对申请执行人予以发还。该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年六月八日
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00001号
申请执行人贠某某
委托代理人秦某某，系贠某某之母。
被执行人王某某
贠某某申请执行王某某抚养费纠纷一案，该案执行标的960元。本案在执行过程中，由被执行人履行案款960元，缴纳执行费50元，案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2008）兴民初字第00077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 杨 浩
代理审判员 刘抗战
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷政敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1308号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。
代表人李长青。
被告侯玉强，农村居民。现山东省鲁西监狱服刑。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被告侯玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的代表人李长青、被告侯玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行诉称，2005年被告侯玉强向原告申请借款1200000元。2004年12月5日至2005年12月29日，被告侯玉强分别以荆宝刚、李星辉、张本保、葛维林、孙成良、吕高波6户名义借款1200000元，该债务于2005年9月25日落实给被告侯玉强，被告至今未履行义务，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金1200000元，至2014年4月10日利息1850000元，共计3050000元；诉讼费由被告承担。
被告侯玉强辩称，我是向原信用社主任任作俊借款，给他出具了欠条，不是向银行借款，本金我记得是900000元，利息过高。
经审理查明，原告向本院提交的证据中，《信用社贷款落实协议》、《侯玉强冒名贷款明细表》、贷款借据均系复印件，被告侯玉强对系本人找人冒名借款的事实不予认可，原告诉状中称被告侯玉强系2005年向其申请借款，而借款收据中放款时间均在2004年。
上述事实，有《信用社贷款落实协议》、《侯玉强冒名贷款明细表》、贷款借据复印件及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告侯玉强对系本人找人冒名借款的事实予以否认，原告无证据证实所诉款项系被告找人冒名所借，且其诉状中述称被告申请借款是在2005年，而冒名借款人借款行为均发生于2004年，本院就现有证据不能确定原被告之间存在金融借款法律关系，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（一）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的起诉。
案件受理费31200元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。邮寄费60元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年七月九日
书记员 官雪冲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第605号
原告金永贵，女，1949年8月21日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人袁刚，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
被告蔡新，男，1979年1月27日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告胡金凤，女，1980年7月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告金永贵诉被告蔡新、胡金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金永贵及其委托代理人袁刚到庭参加诉讼。被告蔡新、胡金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永贵诉称，原告经人介绍认识被告蔡新、胡金凤。二被告自2012年10月1日起至2014年4月1日止，分三次向原告借款共计1，930，000.00元，用于生产周转，并且每笔均系二被告签名和用其夫妻二人名下注册的自贡市旭腾工贸有限责任公司、四川圣井酒业有限公司作担保，未约定还款日期，只是口头约定利息，二被告曾支付过一段时间利息，但自2014年5月后，没有支付利息，原告数百次打电话催款未果，故要求判决二被告偿还借款本金1，930，000.00元及支付借款起至还完止按国家银行利率四倍计算的利息。
经审理查明：被告蔡新、胡金凤因生产经营所需，分别于。2012年10月1日、2013年3月1日、2014年4月1日向原告金永贵借款750000.00元、440000.00元、740000.00元，共计1，930，000.00元，均出具了借条，并分别由自贡市旭腾工贸有限责任公司、四川圣井酒业有限公司担保，双方未约定借款期限。因被告未归还借款，原告数次催款未果，故起诉来院。
上述事实有借条等予以证实。
本院认为，原告金永贵与被告蔡新、胡金凤的借款关系明确，二被告向原告借款并出具借条的行为系当事人的真实意思表示。因该借款双方没有约定还款日期，原告可随时向二被告主张还款，故原告要求被告归还借款本金1，930，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求二被告支付借款起至还完止按国家银行利率四倍计算的利息的诉讼请求，无证据证明双方在借款时就利息有过约定，故本院不予支持，但可自其起诉主张还款之日即自2015年3月4日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡新、胡金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告金永贵借款本金1，930，000.00元，支付自2015年3月4日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限时止的利息；
二、驳回原告金永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，170.0元、诉讼保全费5，000.00元、公告费600.00元，合计27，770.00元，由被告蔡新、胡金凤承担（该款原告预交5，000.00元，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 李东平
人民陪审员 赖静容
二〇一五年九月三十日
书记 员代 玉 婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2672号
申请执行人张永红。
被执行人秦佳男。
申请执行人张永红与被执行人秦佳男民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)陕0113民初30号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行�款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为1078643元及利息、迟延利息，申请执行人未受偿1078643元及利息、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件,兹依照最高人民法�关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2672号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史晨馨
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执705号
申请人：胡明康，男，汉族，196年4月16日生，贵州绥阳县人，住绥阳县洋川镇东山村石坝10组22号。
委托代理人：屠金伟，贵州崇遵律师事务所律师。
被执行人：贵州中银铭城建设工程有限责任公司
住所地：贵阳市南明区遵义路310号2栋2单元4层5号。
法定代表人：王一光，该公司经理。
本院在执行胡明康与贵州中银铭城建设工程有限责任公司合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）黔0322执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年八月十七日
书记员 胡露萍
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中法民终字第54号
上诉人（原审被告）岳宋发。
委托代理人（特别授权）董敏。
被上诉人（原审原告）岳兴国。
委托代理人岳小敏。
委托代理人彭勇，四川洪援律师事务所律师。
上诉人岳宋发因与被上诉人岳兴国附义务赠与合同纠纷一案，不服巴中市南江县人民法院作出的（2014）南民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岳宋发的委托代理人董敏，被上诉人岳兴国及其委托代理人岳小敏、彭勇到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
本院认为：巴中市南江县人民法院作出的（2014）南民初字第1981号民事判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴中市南江县人民法院（2014）南民初字第1981号民事判决。
二、发回巴中市南江县人民法院重审。
二审案件受理费500.00元，退还上诉人岳宋发。
审 判 长 黎 明
审 判 员 吴 全
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭 雨
桃江县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保40号
桃江县华诚饲料级碳酸钙有限公司、易新、湖南晴朗防水材料科技有限公司
本院执行的桃江县华诚饲料级碳酸钙有限公司申请易新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（查封被申请人易新所有的价值相当的车辆一台）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案保全完毕结案。
二〇一七年七月十二日
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初292号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张斌，男，1980年3月15日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因吸毒，于2017年3月25日被隆回县公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2017年4月1日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被隆回县公安局刑事拘留；同年4月21日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员ＸＸ、被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人张斌系吸毒人员。2017年3月22日晚上20时许，张斌、“阿某”（在逃）和孙某（另案处理）一起在隆回县外贸局附近吸食毒品后，张斌、“阿华”商量到隆回县人民医院去偷病人的财物。当日23时许，在隆回县人民医院老住院部四楼（内一科）的走廊上，“阿某”确认睡在66号病床上的病人亲属卿红花熟睡后，张斌以屏风为遮挡，将卿红花枕头边的女式钱包拿到手后，钱包又被“阿某”拿走，之后两人乘坐出租车逃离现场。在隆回县外贸局附近下车后，“阿某”告诉张斌盗得的钱包内只有1000多元现金和一部苹果4S手机，并当场分给张斌700元钱。其余的钱和苹果4S手机（未能做出价格鉴定）被“阿某”拿走。
上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卿红花的陈述；证人孙某、彭某、阳某、刘某、阮某的证言；现场勘验笔录；视听资料；指认笔录、辨认笔录；强制隔离戒毒决定书、行政处罚书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲属的财物价值1000余元，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在盗窃共同犯罪中，被告人张斌起主要作用，系主犯，应对参与的犯罪数额负全部责任。被告人张斌当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（六）项之规定，判决如下：
被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 阳建林
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1995号
原告：邵××。
委托代理人：高××。
被告：汪××。
本院在审理原告邵××与被告汪××民间借贷纠纷一案
中，原告邵××于2009年10月20日向本院提出申请，要求撤回
对被告汪××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理
由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵××撤回对被告汪××的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邵××负担。
审判员 赖梅君
二〇〇九年十月二十日
书记员 江 洪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终371号
上诉人（原审原告、反诉被告）：段鹏岳，男，1992年3月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵旭兰，女，1958年6月15日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵肉女，女，1938年11月15日出生，汉族，住陵川县。
共同委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：晋城市兰云机械加工有限公司，住所地：高平市寺庄镇望云矿区。
法定代表人：王彦文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。
上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女因与被上诉人晋城市兰云机械加工有限公司合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女在第一审程序中已经提出的部分诉讼请求，原审人民法院未作判决，二审中被上诉人晋城市兰云机械加工有限公司不同意调解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1419号民事判决。
二、本案发回高平市人民法院重审。
上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女预交的二审案件受理费590元予以退回。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终371号上诉人（原审原告、反诉被告）：段鹏岳，男，1992年3月4日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告、反诉被告）：赵旭兰，女，1958年6月15日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告、反诉被告）：赵肉女，女，1938年11月15日出生，汉族，住陵川县。共同委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：晋城市兰云机械加工有限公司，住所地：高平市寺庄镇望云矿区。法定代表人：王彦文，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女因与被上诉人晋城市兰云机械加工有限公司合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女在第一审程序中已经提出的部分诉讼请求，原审人民法院未作判决，二审中被上诉人晋城市兰云机械加工有限公司不同意调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销高平市人民法院（2016）晋0581民初1419号民事判决。二、本案发回高平市人民法院重审。上诉人段鹏岳、赵旭兰、赵肉女预交的二审案件受理费590元予以退回。审判长 马 晋审判员 何向丽审判员 郭永会二〇一七年四月二十八日书记员 赵 丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1468号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系该分社主任，特别授权。
被告：刘强，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告刘强金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄险峰
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）镇经刑初字第62号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人郭甲，男，1982年6月17日出生。
被告人郭乙，男，1987年3月21日出生。
辩护人刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。
被告人郭丙，男，1987年11月2日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2009）65号起诉书指控被告人郭甲、郭乙、郭丙犯盗窃罪，于2009年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长高红银出庭支持公诉，被告人郭甲、被告人乙及其辩护人刘秋生、被告人郭丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月24日至25日，被告人郭甲伙同被告人郭乙、郭丙、李某（另案处理）等人至镇江新区、京口区、润州区等地，采取剪线搭火等手段，交叉结伙盗窃作案4起，其中被告人郭甲参与盗窃作案4起，盗窃财物价值人民币10570元；被告人郭乙、郭丙各参与盗窃作案3起，盗窃财物价值各为7385元。具体事实如下：
一、2009年4月24日晚，被告人郭甲伙同郭乙、郭丙、李某至镇江新区丁卯沃得花园10幢楼下，窃得被害人王成的苏LDA8**豪爵牌HJ125T－9型二轮摩托车1辆，经估价该车价值人民币2160元。
二、2009年4月24日晚，被告人郭甲伙同李某等人至镇江市京口区尚友新村24幢楼下，窃得被害人沈某的豪爵牌125－8型二轮摩托车1辆，经估价该车价值人民币3185元。
三、2009年4月25日凌晨，被告人郭甲伙同郭乙、郭丙、李某至镇江市润州区三茅宫江天公司停车场月台附近，窃得被害人李某的豪爵牌HJ125K型二轮摩托车1辆，经估价该车价值人民币2950元。
四、2009年4月25日凌晨，被告人郭甲伙同郭乙、郭丙、李某至镇江市润州区三茅宫一区27号楼四单元楼梯口，窃得被害人李某某的飞鹰牌FY110型二轮摩托车1辆，经估价该车价值人民币2275元。
在审理过程中，被告人郭甲、郭乙、郭丙退出了全部赃物折价款。
上述事实，被告人郭甲、郭乙、郭丙在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，被害人王某、沈某、李某某、李某的陈述，镇江市价格认证中心出具的估价鉴定结论书，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验、检查笔录，案发经过、扣押物品文件清单、车牌号、车牌底座照片、购车发票、收据、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
被告人郭乙的辩护人对起诉书指控的事实无异议，其辩护意见为，被告人系从犯，认罪态度较好，积极退赃，建议对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人郭甲、郭乙、郭丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人郭甲盗窃数额巨大，被告人郭乙、郭丙盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭甲、郭乙、郭丙当庭自愿认罪，积极退出了全部赃物折价款，均可酌定从轻处罚并适用缓刑。郭乙的辩护人提出的被告人郭乙系从犯的辩护意见，经查在共同犯罪中各被告人的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳，对该辩护人提出的其他辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人郭甲、郭乙、郭丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币21000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人郭丙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、已追缴的赃物折价款10570元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 高文霞
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 徐 勋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8693号
原告：邓妍，女，1964年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被告：田泰西，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-3号。组织机构代码证号69463394-4。
负责人：许坚，总经理。
本院在审理原告邓妍与被告田泰西、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓妍于2017年11月7日向本院提出对被告田泰西、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓妍撤回对被告田泰西、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费210元，由原告邓妍负担。
审判员 宋振通
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1145号
申请执行人陈海山，男，地址扎赉特旗。
被执行人黄银虎，男，地址扎赉特旗。
申请执行人陈海山于2016年6月6日向本院申请执行其与黄银虎买卖合同纠纷一案。
在执行过程中2016年9月29日因双方达成和解，申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初914号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年九月二十九日
书记员 何金生
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初字第646号
原告冯雪芳,女,1966年3月26日出生,汉族,住广东省雷州市。
被告辛世海,男,1972年6月25日出生,汉族,住广东省雷州市。
本院在审理原告冯雪芳诉被告辛世海合伙协议纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限缴纳案件公告费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费3660元,减半收取计1830元。
审 判 长 连 强
审 判 员 黄保明
人民陪审员 郭卓越
二０一六年十二月五日
书 记 员 朱丰艳
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0629执293号
申请人郭克勤，男，1949年5月16日出生，汉族，住河北省容城县。
被执行人许文刚，男，1968年1月3日出生，汉族，住河北省雄县。
申请人郭克勤申请执行容城县人民法院（2016）冀0629民初306号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2016）冀0629民初306号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄树彬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0658号
申请执行人：许康。
申请执行人：李得贵。
被执行人：连云港凭高实业有限公司。
被执行人：王永跃。
被执行人：连云港方瑞投资担保有限公司。
被执行人：谢爱民。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2011）新商初字第2556号民事判决书
申请执行人许康、李得贵与被执行人连云港凭高实业有限公司、王永跃、连云港方瑞投资担保有限公司、谢爱民民间借贷纠纷一案，新浦区人民法院作出（2011）新商初字第2556号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月3日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请，本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人许康、李得贵的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年四月八日
书记员 周 曼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第844号
案外人刘迷柱，男，汉族，1960年6月13日出生，现住东胜区。
申请执行人王美林，女，汉族，1949年11月20日出生，现住东胜区。
被执行人乔飞翔，男，汉族，1961年2月27日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被执行人赵玉英，女，汉族，1960年1月17日出生，东胜人，个体，现住址同上。
本院在执行王美林申请执行乔飞翔、赵玉英民间借贷纠纷一案中，案外人刘迷柱对执行标的物主张实体权利，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘迷柱称，乔飞翔于2012年2月1日将其位于东胜区XX家苑XX-1号XXX室以250000元的价格出售给刘迷柱。购房款于合同签订当日履行，但由于工程存在质量问题，未能按时交工，案外人未能及时领取钥匙，待案外人去领取钥匙时，发现房屋已被东胜区人民法院查封。争议房屋于王美林申请法院查封之前已转让案外人所有，有苏XX当场见证。另外争议房屋属于宅基地拆迁置换的移民房，故应当予以解除查封，维护案外人的合法权益。
案外人为证明其异议主张，向法庭提供如下证据：
1、乔飞翔、赵玉英于2011年3月14日向刘迷柱借款200000元借款单复印件一支及刘迷柱于该日向乔飞翔、赵玉英转账200000元转账记录一份；
2、乔飞翔、刘迷柱于2012年2月1日就XX嘉苑XX-X-XXX号房产签订的《房屋买卖协议》一份及乔飞翔于同日向刘迷柱出具的250000元购房款收据一支；
3、证人苏XX证人证言及书面证明一份；
4、乔飞翔、刘迷柱于2014年5月17日就XX嘉苑XX-X-XXX号房产作出的产权变更声明、双方买卖关系证明及承诺书等；
5、XX嘉苑XX-X-XXX号房产配电室钥匙一把。
本院查明，本院于2014年5月16日，在王美林申请执行乔飞翔、赵玉英民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人乔飞翔所有的位于鄂尔多斯市东胜区XX嘉苑XX-X-
XXX房产一处。
另查明，乔飞翔于2010年6月5日与鄂尔多斯市东胜经济开发区土地储备中心签订《东胜区经济开发区房屋置换协议书》，由东胜经济开发区土地储备中心为其置换位于XX嘉苑XX-
X-XXX房产一处。乔飞翔于2012年12月21日领取XX嘉苑XX-X-
XXX房产房屋确认单，该确认单明确告知其于当日XX嘉苑物业办公室办理入住手续，但乔飞翔称其至今未领取该房屋的钥匙，案外人亦承认乔飞翔至今未向其交付房屋钥匙。
本院认为，案外人刘迷柱主张乔飞翔于2012年2月1日已将其位于东胜区XX家苑XX-
X号XXX室以抵债形式转让其所有，但鄂尔多斯市东胜区经济开发区安置办公室于2012年12月21日已告知乔飞翔于当日XX嘉苑物业办公室办理入住手续，而乔飞翔称其至今未领取该房屋的钥匙，案外人亦承认乔飞翔至今未向其交付房屋钥匙，故该事实可证明案外人刘迷柱与乔飞翔只是形成以房抵债的合意，但至人民法院查封时，乔飞翔并未向案外人实际交付房屋，《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人并未实际占有该房屋，故人民法院对该房屋予以查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘迷柱的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 娜
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终106号
上诉人(原审起诉人)严孝忠，男，1941年9月2日生，，汉族，住镇江。
上诉人(原审起诉人)殷和庆，男，1944年2月12日生，，汉族，住镇江。
严孝忠、殷和庆因诉镇江市国土资源局新区分局房屋拆迁管理一案,不服镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191行初9号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严孝忠、殷和庆向原审法院起诉称：严孝忠、殷和庆是金东135项目征地中房屋被拆迁的当事人，房屋拆除后发现，被拆房屋适用的镇政发（1995）157号文件的补偿标准，是来源于《镇江市城市房屋拆迁管理规定》（以下简称镇江拆迁管理规定）中关于自拆自建的房屋拆迁补偿标准。根据镇江拆迁管理规定，房屋拆迁按照自拆自建标准给予补偿的，都应对其安置宅基地移地自建。镇江市国土资源局新区分局拆除房屋后，既未安排宅基地，也未对被拆迁房屋补偿，该行为侵害了其合法财产权。后向镇江市国土资源局新区分局申请公开金东135项目被征用宅基地未予补偿的依据，新区分局于2013年4月11日作出“对拆迁户予以安置的原有宅基地就不再给予补偿”的答复。该答复无法律、法规依据，侵害了严孝忠、殷和庆的合法权益。故提起诉讼请求依法确认镇江市国土资源局新区分局于2013年4月11日作出“对拆迁户予以安置的原有宅基地就不再予以补偿”的答复行为侵害起诉人合法产权；判令对征用严孝忠、殷和庆被拆迁房屋的宅基地予以补偿并承担诉讼费。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，严孝忠、殷和庆于2013年4月19日已知晓镇江市国土资源局新区分局的答复内容，现请求确认该答复侵害其产权，已超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对严孝忠、殷和庆的起诉，不予立案。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。理由：本案征用的宅基地上房屋是不动产，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定。上诉人自知道权益受到侵害之日起就为寻求救济向政府部门反映，向法院多次提起诉讼而从未放弃诉权。
本院认为：镇江市国土资源局新区分局于2013年4月11日作出的《关于严孝忠等人对金东135项目用地宅基地未予补偿的依据要求公开的答复》是对严孝忠等人要求信息公开的答复。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2013年4月19日即已知晓镇江市国土资源局新区分局的答复内容，现请求确认该答复侵害其产权，已超过了法定起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年六月二十七日
书记员 王薇薇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执596号
申请执行人王磊，男，1971年11月17日，住高新区。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司，住所高新区硅谷大街1198号硅谷大厦4楼413室。
法定代表人：严志荣，董事长。
申请执行人王磊与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王磊依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1170号民事调解书向我院申请强制执行。执行过程中申请执行人王磊向我院提出书面申请，要求撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1170号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李德龙
代理审判员 原 源
代理审判员 许 竟
二〇一七年八月十日
书 记 员 营 莹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民初字第1611号
原告：浙江嘉上不锈钢有限公司。
法定代表人：张洪庆。
委托代理人：朱谨。
被告：曹华林。
委托代理人：杨晓雷。
本院在审理原告浙江嘉上不锈钢有限公司与被告曹华林劳动争议一案中，原告于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉上不锈钢有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江嘉上不锈钢有限公�负担。
审判员 张 慧
二〇一三年四月八日
书记员 陆丽燕
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4663号
申请执行人于巨生
被执行人鲍恩利。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初2489号，依法向被执行人鲍恩利发出执行通知书，责令被执行人鲍恩利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍恩利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍恩利(证件号码:)在省农信社的10×××84的存款人民币13095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 朱 虹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4050号
原告：文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司，住所地威海市文登经济开发区骏马路东首。
法定代表人：于良，经理。
委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
被告：威海锦祥温泉度假有限公司，住所地威海市文登经济开发区昆嵛北路90号。
法定代表人：王军波，总经理。
文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司与威海锦祥温泉度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司的委托诉讼代理人王光辉到庭参加了诉讼。被告威海锦祥温泉度假有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司诉称：2013年11月20日，原、被告签订《商品砼购销协议》，由被告购买原告生产的商品砼。合同签订后，原告履行了供货义务。至2014年12月，被告尚欠付原告商砼款2640187元。请求判令被告支付所欠原告商砼款2640187元及逾期付款违约利息348505元；被告支付原告自起诉之日起至判决生效期间按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息，后变更为利息从预拌混凝土结算单最后一张的出具日期（2015年4月13日）之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告威海锦祥温泉度假有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系商用混凝土专门的生产企业。2013年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品砼购销协议》一份，约定：暂定26000立方米商品砼全部由乙方供应，本工程按立方米作为结算单位，结算价款＝供应数量×双方确认的单价。付款方式为采用部分以货币支付、部分以房屋抵顶的方式支付货款。如果所需约26000立方商砼全部由乙方供应，房屋的抵顶比例为60%左右，抵顶房源分别为位于四方路X号-1别墅一套及香庭湾4#楼房源一套（含车位）。所抵顶的四方路X号-1别墅的规划用途为住宅、车库，抵顶金额：伍佰万元整（按套计价，价款为￥5000000.00）；抵顶房屋的交付时间为所供货金额达到房屋抵顶金额时，办理产权登记所需税费由乙方承担；如果所需约18000立方的商砼全部由乙方供应，双方同意以70%的房屋抵顶商砼，30%以货币形式支付，房屋四方路X号-1别墅抵顶部分砼款为不变条款，剩余部分砼款双方根据情况决定何时、以货币形式支付。违约责任为：甲方未按规定的时间支付应付砼款，按应付金额的万分之一支付乙方违约金。
原告提交商品砼价格认证单、预拌混凝土结算单、收据证实原告实际向被告供货9790.5立方米，总价款3947987元，被告已支付货款1307800元，仍欠付2640187元。原告主张因供货量未达到18000立方米，无法按合同约定进行以房抵款，因此要求被告以货币形式支付欠付商砼款。原告主张利息从预拌混凝土结算单最后一张的出具日期（2015年4月13日）之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对双方在《商品砼购销协议》中约定的违约责任因未记载按日计算，达不到原告的损失，故放弃该约定。
上述事实，有原告陈述、《商品砼购销协议》、商品砼价格认证单、预拌混凝土结算单、收据等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《商品砼购销协议》，由原告向被告供应商品砼，双方间形成买卖合同关系。原告提交的商品砼价格认证单、预拌混凝土结算单、收据可以证实被告仍欠付原告商砼款2640187元，本院对此予以确认。因原告实际向被告供货9790.5立方米，并未达到双方在合同中约定的供货18000立方米以上才以房屋抵顶部分款项的条件，故原告要求被告支付所欠原告商砼款2640187元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自预拌混凝土结算单最后一张的出具日期（2015年4月13日）之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告威海锦祥温泉度假有限公司经本院公告传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告威海锦祥温泉度假有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司商砼款2640187元，并给付该款自2015年4月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告文登市文城建设集团有限公司商用混凝土第二分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27921元，保全费5000元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 许文昌
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 丛 源
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第394-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人刘勇，行长。
委托代理人陈忠，该公司员工。
委托代理人张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人张家华，男，汉族，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人张家华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第121号民事判决书已发生法律效力。逾期没有履行，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对金融机构、国土、房产和车辆管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第394号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈雪丹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00989号
原告程某。
被告彭某。
本院在审理原告程某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告程某以被告彭某下落不明，本案应由浙江省开化县人民法院管辖为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案诉讼费由原告程某负担。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 胡 肸
人民陪审员 杨白泉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李国强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1061号
原告：项丽，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告项丽与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，项丽于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7390.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告项丽工资款7390.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告项丽工资款7390.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
签发审核拟稿书记员易忠东江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第262号
原告管晓宇，男，1972年7月30日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢永生，男，1978年3月28日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告管晓宇与被告谢永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管晓宇到庭参加诉讼，被告谢永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管晓宇诉称：2013年10月2日，被告谢永生以做生意需要资金周转为由向原告借款6万元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限一年，每月利息1200元。被告借款后，仅支付了3个月的利息。原告多次要求被告偿还借款未果，只好诉请法院判令被告谢永生偿还原告借款本金60000元及借款利息；本案诉讼费由被告负担。
被告谢永生未提出书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，因被告未按约定支付利息，于2015年2月5日又向原告出具了一张15600元的利息欠条。
为证明自己的主张，原告向本院提交了被告向其出具的60000元借条一张和15600元的欠条一张，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条、欠条为据，可以认定。原告要求被告偿还借款6万元及相应利息的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告谢永生偿还原告管晓宇借款本金60000元，并支付自2014年1月3日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
本案受理费1300元，由被告谢永生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 刘伟林
人民陪审员 易友德
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 李 琪