wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19309号
原告：郭胜，男，汉族，1963年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王子华，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告郭胜与被告王子华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告郭胜到庭参加了诉讼。被告王子华经本院公告送达传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭胜诉称，原被告于2008年在茶馆认识。2010年被告自称在九龙坡区中梁山林场有熟人，可以将林地拿出来给原告承包，但是需要交纳中介好处费30万元。之后原告分几次共计给了被告共计30万元。经原告多吃催问，承包林场土地的事情均没有结果。后来原告找被告退款，被告直到2016年3月4日，给原告写了借条，载明被告借到原告现金30万元整，定于半年内还清。但被告现在仍未还款。故诉至法院，要求被告偿还原告30万元，并从起诉之日按照人民银行贷款利率计算利息至付清为止，并由被告承担本案诉讼费。
被告王子华未答辩。
经审理查明，原告郭胜与被告王子华相识。2010年，郭胜打算承包九龙坡区中梁山林场土地。王子华称自己在林场有熟人，可以将林场的土地拿出来给原告承包，但是需要交纳中介好处费30万元。2011年至2013年间，原告通过银行转账及现金支付的方式，共计向被告支付了30万元中介好处费。但是原告承包土地的事情一直没有结果。后来原告找被告退款，被告于2016年3月4日，给原告出具借条，载明被告借到原告现金30万元整，定于半年内还清。但被告至今仍未还款。
审理中，被告王子华未向本院提交证据。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告王子华承诺帮助原告承包土地并收取了30万元的中介费用，但是被告并没有实施帮助行为以让原告承包到土地，故该30万元应当退还给原告，被告也书写了借条，表明要归还原告30万元。故被告王子华应当按照约定及时归还该款，故对于原告向被告主张归还30万元元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2016年9月4日归还，但是至今未还，给原告造成了资金占用损失，故原告主张从起诉之日即2016年10月18日起，以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止，符合交易习惯，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王子华于本判决生效之日起十日内支付原告郭胜30万元元，并以30万元为基数，从2016年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元由被告王子华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 洪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初84号
原告汪献芬，女，1979年1月5日出生，汉族，现住本县，经商。
委托代理人王华强，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人熊建波，遵义市道真自治县玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦12层及附楼，组织机构代码：981951806。
负责人李军凯，男，汉族，1965年1月25日出生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥西区，经商。系该公司总经理。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
原告汪献芬与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员韩美适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告汪献芬的委托代理人王华强、熊建波，被告平安保险东莞分公司的委托代理人钱钞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，我将自己在被告公司投保的粤Ｓ×××××轿车借给施梅珍使用，施梅珍行驶至玉溪镇郊路段时，该车与道路边缘石头相撞，经公安局交警大队出具的事故认定书认定，施梅珍承担事故的全部责任。该车受损后，我委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失价格进行评估，评估损失价格为445742.69元，但保险公司不进行赔偿。故请求法院判令被告平安保险东莞分公司赔偿我车辆修理费445742.69元、评估费9000元、拖车费2800元，共计457542.69元。
被告辩称：我公司对事故的发生没有异议，但对责任认定有异议；原告有损失是事实，但是原告请求的赔偿过高，我公司已对原告车辆损失定损为：维修材料费47897元，工时费7000元。因此我公司不认可原告自行委托评估的报告书和法院委托评估的报告书；我公司不愿意承担鉴定费和案件受理费，这不属于我公司承担的范围。
经审理查明：2015年7月7日，原告汪献芬将其粤Ｓ×××××轿车在被告平安保险东莞分公司投保了商业险，其中车辆损失险为790000元，并投保了不计免赔率（车辆损失险）；投保期间自2015年7月8日0时起至2016年7月7日24时止。2015年7月22日，案外人施梅珍驾驶原告的粤Ｓ×××××轿车从贵州省道真自治县玉溪镇鸭子坝往玉溪镇郊方向行驶，当行至玉溪镇郊路段时，该车前端与道路边缘石头相接触，造成车辆受损的交通事故。道真自治县公安局交警大队于当日作出遵义市道真自治县公安局交通警察大队第5203256201500519号道路交通事故认定书，认定驾驶人施梅珍承担事故的全部责任。2015年8月25日，中衡保险公估股份有限公司受原告委托，对粤Ｓ×××××轿车的损失进行评估。2015年9月10日，该公司作出评估报告书，评估车辆损失为445742.69元，并收取评估费9000元。2016年1月11日，原告以向被告索赔未果为由向本院提起诉讼，请求被告平安保险东莞分公司赔偿原告车辆修理费445742.69元，评估费9000元，拖车费2800元，共计457542.69元。2016年1月25日，被告平安保险东莞分公司以原告提供的中衡保险公估股份有限公司的评估报告书系单方委托评估，且评估价格过高为由申请对事故车辆进行重新鉴定，本院对原告的重新鉴定申请予以准许。2016年3月25日，原、被告双方协商后确定，由本院委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对粤Ｓ×××××轿车在本次交通事故中的车辆损失进行鉴定。本院委托该评估公司进行鉴定后，2016年6月21日，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司作出价格评估报告书，确定粤Ｓ×××××轿车在价格评估基准日的损失为437450元（其中，车辆损坏维修费用为425450元，人工费用为12000元），并收取评估费10000元（被告平安保险东莞分公司已经支付了该评估费用）。
上述事实，有原告向本院提交的车辆登记证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、评估报告书、评估费发票、修理费发票、拖车费票据、维修清单，被告提交的机动车保险定损报告、评估费票据，以及原、被告委托代理人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告所有的粤Ｓ×××××轿车在被告平安保险东莞分公司承保期内因交通事故受到损害，该车投保了车辆损失险790000元，并投保了不计免赔率（车辆损失险），根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被告平安保险东莞分公司应在保险范围内对原告汪献芬的车辆损失437450元、评估费9000元、拖车费2800元，共计449250元予以理赔。对于被告已支付的评估费10000元，应由被告自己承担。庭审中，被告辩解应按被告定损的金额47050元理赔给原告，因该定损系被告单方行为，没有原告的签字予以确认，不能作为认定原告损失的依据，故本院对被告的该辩解理由不予采信。被告对遵义天诚价格评估咨询有限责任公司的鉴定价格提出异议，认为该公司评估的价格过高，但该公司系原、被告双方协商一致后确定的，具有相应的司法鉴定资质，其鉴定的结果应予以采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告汪献芬保险理赔款449250元元。
案件受理费8160元，减半收取4080元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩美
二〇一六年六月三十日
书记员 石闽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第903号
原告：新乡市新飞专用汽车有限公司，机构代码：17291120-6。
住所地：新乡市新长路118号。
法定代表人：勾宏图。
委托代理人：张雨，陶士印，河南正安律师事务所律师。
被告：李阳。
原告新乡市新飞专用汽车有限公司诉被告李阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、人民陪审员苗伟组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年10月15日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新乡市新飞专用汽车有限公司诉称：原告和乌鲁木齐九州立业贸易有限公司于2008年3月24日签订购车合同一份，合同约定：该公司购买原告混凝土搅拌车六台，每台单价三十七万九仟元，总价共计二百二十七万四千元整。合同同时约定：合同签订后该公司向原告交付定金四十万元整，货到后，该公司向原告再付余款一百八十七万四千元整。合同签订后，该公司向原告交付了定金四十万元，原告依照合同约定交付了车辆，但该公司未按合同约定向原告支付剩余货款。后经查询得知，乌鲁木齐九州立业贸易有限公司因未年检已被工商部门依法吊销。原告为避免公司资产受损，找到作为鲁木齐九州立业贸易有限公司唯一股东李阳，要求其承担给付剩余货款义务。被告李阳向原告出具付款计划书并承诺还款。2013年6月15日，被告李阳向原告支付两万元货款后，就以没钱为由，不再继续履行给付剩余货款的义务。综上所述，乌鲁木齐九州立业贸易有限公司在被吊销后，作为公司资产的全部出资人被告李阳，在法定期限内负有公司清算义务。被告李阳不仅未尽到法律所设定的清算义务，而且，在自愿出具还款计划书后，又无故中断给付原告货款义务。请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款本金115.4万元，并按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还款之日止；诉讼费由被告负担。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提供了如下证据：1、原告和乌鲁木齐九州立业贸易有限公司签订的购车合同一份，证明原被告双方签订购车合同合法有效，被告应按照合同约定履行付款义务；2、客户验车记录表一份，证明被告已经收到原告交付的车辆且检验合格，原告已经按合同约定履行完毕自己的合同义务；3、中国人民银行支付凭证两份，证明被告已向原告支付货款共计110万元，还欠原告货款117.4万元；4、企业询证函和情况说明一份，证明被告承认欠款事实并予以了确认；5、被告出具的付款计划书三份，证明被告承认欠款事实并向原告承诺分期付款；6、被告李阳的身份证复印件一份，工商档案查询资料一份，证明被告主体适格；7、乌鲁木齐九州立业贸易有限公司工商档案证明一份，证明该公司的基本情况及被告为该公司股东。
被告未向本院提供证据。
依照民事诉讼证据认定规则，经本院审核后认为，原告提供的证据客观真实，形式合法，能够证明案件事实，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告的陈述和上述已经认定的证据，本院可以确认如下案件事实：原告和乌鲁木齐九州立业贸易有限公司于2008年3月24日签订购车合同一份，合同约定：该公司购买原告混凝土搅拌车六台，每台单价三十七万九仟元，总价共计二百二十七万四千元整。合同同时约定：合同签订后该公司向原告交付定金四十万元整，货到后，该公司向原告再付余款一百八十七万四千元整。合同签订后，该公司向原告交付了定金四十万元，原告依照合同约定交付了车辆，但该公司未按合同约定向原告支付剩余货款。后经查询得知，乌鲁木齐九州立业贸易有限公司因未年检已被工商部门依法吊销。原告为避免公司资产受损，找到作为乌鲁木齐九州立业贸易有限公司唯一股东李阳，要求其承担给付剩余货款义务。被告李阳向原告出具付款计划书并承诺还款，双方约定被告于2013年6月15日支付2万元，2013年9月15日前支付50万元，2013年12月15日前支付25万元，2013年3月15日前支付25万元，2014年6月15日前支付15.4万元。2013年6月15日，被告李阳向原告支付两万元货款后，就以没钱为由，不再继续履行给付剩余货款的义务。
本院认为：原告和乌鲁木齐九州立业贸易有限公司经过协商达成的买卖合同依法有效，原告按照合同约定向乌鲁木齐九州立业贸易有限公司交付混凝土搅拌车六台，每台单价三十七万九仟元，总价共计二百二十七万四千元整，乌鲁木齐九州立业贸易有限公司应当按照合同约定的数额支付价款，未支付价款的行为已经违反合同约定，该公司因未年检已经被吊销营业执照，被告李阳为该公司股东，向原告出具担保书，对该剩余车辆款提供担保，原告请求被告支付价款符合法律规定，本院予以支持。被告按照合同未支付价款的行为已经违反合同约定，给原告造成的损失，被告应当赔偿，本院对原告主张的损失按照同期银行贷款利率计算。原告在诉讼过程中撤回对乌鲁木齐九州立业贸易有限公司的起诉，仅请求被告李阳承担民事责任，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后十五日内支付原告新乡市新飞专用汽车有限公司混凝土搅拌车剩余车款115.4万元及利息（从2013年9月15日起按照本金50万元、2013年12月15日起按照本金25万元、2013年3月15日起按照本金25万元、2014年6月15日起按照本金15.4万元，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费15186元，财产保全费5000元，共计20186元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本六份、上诉人的身份证明（自然人的身份证；法人的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件）、送达地址确认书，并于提交上诉状之日起七日内提交上诉费票据，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王金字
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1690号
原告：向某某，男，生于1970年12月15日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，女，生于1974年6月20日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
原告向某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员孙汉宗担任审判长与人民陪审员杨国强、李永梅组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人马光荣到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：我与被告吴某某系同村人，从小一起长大，1990年11月经人介绍确立恋爱关系，同年12月30日按农村风俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活。2000年12月4日补办结婚登记。1992年8月6日生育长女向某甲，1994年10月15日生育次女向某乙，1996年8月12日生育儿子向某丙。2001年初我和被告吴某某一同外出广东省东莞市务工，后因家庭琐事发生纠纷，被告吴某某离家出走至今，互不尽夫妻义务长达十余年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故请求：1、判决准予原被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原被告的身份证复印件，以证明原被告的身份情况；
2、原被告的子女常住人口登记卡复印件，以证明原被告的子女出生情况；
3、结婚证一本，以证明原被系合法夫妻关系；
4、原告陈述笔录一份，以证明原被告结婚后家庭的基本情况，同时证明被告吴某某从2001年离家出走后就没有回过家，至今原被告已分居长达12年之久；
5、调查唐兴秀笔录一份，以证明原被告夫妻感情不好，已分居10多年了，子女一直由原告抚养；
6、调查吴山羊笔录一份，以证明原被告夫妻感情不好，已分居10多年了；
7、调查胡显清的调查笔录一份，以证明原被告夫妻感情不好，有十多年没在一起居住生活；
8、证明一份，以证明宣汉县茶河乡高城村民委员会证实被告吴某某外出务工后就下落不明，有十多年没有回过家；
9、证明一份，以证明原被告的子女向某甲、向某乙、向某丙证实原被告夫妻感情不好，已分居10多年和三姐弟一直由原告抚养。
被告吴某某未到庭应诉，也未提交书面意见。
因被告吴某某未到庭参加诉讼，无法进行质证。
对原告提供的证据经本院审核认为，证据1、2系与原始书证核对一致的复印件，具有与书证同等的法律效力，本院予以采信；对证据3系原始书证，本院予以采信；对证据5、6系被告吴某某父母亲的证言，其真实性和客观性均可信，对其证明内容本院予以采信；对证据7、8、9将结合证据三性原则进行综合采用；对证据4系原告的陈述笔录，但有其他证据佐证，本院予以采用。
经审理查明：原告向某某与被告吴某某系同村人，从小一起长大，1990年11月，原告向某某经人介绍与被告吴某某确立恋爱关系。1990年12月30日，原被告按农村风俗举行婚礼后同居生活。1992年8月6日，原被告生育长女向某甲（现已成年），1994年10月15日，原被告生育次女向某乙（现已成年），1996年8月12日，原被告生育儿子向某丙（现在广东省东莞市务工）。2000年12月4日，原被告补办结婚登记。2001年初，原被一同到广东省东莞市务工，同年8月原被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告吴某某离开原被告在广东省东莞市的出租房，从此原被告互不往来，互不通音讯，互不尽夫妻、家庭义务长达12年之久。2013年5月21日，原告向某某起诉来院提出前述请求。
同时查明，原告陈述双方均无婚前个人财产，也无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：1990年12月30日，原被告同居生活生育子女三个，并于2000年12月4日补办结婚登记，原被告的合法婚姻关系依法应予保护。但婚后，原被告外出广东省东莞市务工期间因家庭生活琐事发生矛盾，被告吴某某离家出走，双方互不尽夫妻、家庭义务而分居生活长达12年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（…（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告向某某要求与被告吴某某离婚的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告向某某与被告吴某某离婚；
案件受理费260元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙汉宗
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 杨国强
二〇一三年十月六日
书 记 员 刘勇强
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异84号
异议人（被执行人）沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人张卓，系该公司员工。
申请执行人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站，住所地沈阳市于洪区。
负责人田秀婷，职务系站长。
委托代理人刘长清，系该站员工。
本院在执行申请执行人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站与被执行人沈阳中达建筑工程有限公司、被执行人夏立辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）沈阳中达建筑工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）沈阳中达建筑工程有限公司称，异议人早在2015年7月20日已经按照和解协议的内容给付申请执行人欠款54万元，并且告知申请执行人来取回租赁物，可是申请执行人不来取回，并且该案已进入执行阶段，法院也不主动主持租赁物返还，因此租赁物未返还的责任不在异议人。现申请执行人以没有返还租赁物为由申请恢复执行是没有依据的，申请执行人拖延两年之久来恢复执行，索要高额欠款的行为，异议人有理由相信是申请执行人自身不想取回租赁物并榨取高额赔偿。故请求贵院受理的（2017）辽0114执恢502号执行案件，按原和解协议执行，异议人同意返还租赁物，不同意给付货币。
本院查明：申请执行人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站与被执行人沈阳中达建筑工程有限公司、被执行人夏立辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）于民三初字第01524号民事判决书，判决：“一、被告中达公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站租金397，664.83元；二、被告中达公司于判决生效后十日内，给付原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站违约金119,299.45元；三、被告中达公司于判决生效后十日内，返还原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站租赁物有架管2721.90米、顶丝717根；四、如果被告中达公司不能履行本判决第三项所确定的义务，则应于本判决生效后十五日内，赔偿给付原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站租赁物品折价款68,778元；五、如果被告中达公司不能履行本判决第三项、第四项所确定的义务，则应从2014年9月1日起，按每日租金90.28元的标准，向原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站给付租金，直至该部分租赁物返还或原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站获得相应赔偿之日止；六、被告中达公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站丢失管扣螺丝、顶丝螺丝折价款936.6元；七、被告夏立辉对被告中达公司的上述债务承担连带清偿责任；八、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告中达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”沈阳中达建筑工程有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）沈中民三终字第17号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月4日，沈阳市于洪区宏发钢模租赁站依据（2014）于民三初字第01524号民事判决书向本院申请执行，立执行案件（2015）于执字第00622号。
又查明，（2015）于执字第00622号案件执行过程中，申请执行人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站与被执行人沈阳中达建筑工程有限公司于2015年7月20日达成和解协议，协议内容为“一、被执行人共给付申请人54万元，2015年7月20日给付37万元，2015年8月31日前给付17万元；二、被执行人按（2014）于民三初字第01524号判决书第三项返还租赁物，于2015年7月24日前返还，如不返还给付68778元；三、如被执行人未按期履行，则恢复原判决执行；四、执行费7800元由被执行人承担”。此和解协议签订后，被执行人沈阳中达建筑工程有限公司按照和解协议于2015年7月20日给付申请执行人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站370000元，本院于2015年8月31日将被执行人沈阳中达建筑工程有限公司在中国银行沈阳新民新华园支行账户存款170000元扣划至本院，本院于2015年8月14日以双方达成和解为由将（2015）于执字第00622号案件结案。本院于2016年3月4日将扣划的170000元给付于申请执行人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站。
再查明，申请执行人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站于2017年5月16日以被执行人沈阳中达建筑工程有限公司拒不履行和解协议为由向本院申请恢复执行，请求事项为1、被申请人给付欠款109，831.79元、租赁物折价款68778元；2、被申请人向申请人支付迟延履行期间的利息及日租金每天90.28元至该物品给付止，被申请人承担本案执行产生的所有相关费用。
另，被执行人沈阳中达建筑工程有限公司未向本院提供证据证明在和解协议签订后其按照和解协议主动返还过租赁物。
本院认为：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，被执行人沈阳中达建筑工程有限公司并未按照和解协议第二项的约定主动返还租赁物，因此，本院根据申请执行人的申请恢复原判决的执行并无不当之处。至于异议人所提出的该案已经进入执行阶段，返还租赁物应由法院主动主持的主张，本院认为，沈阳中达建筑工程有限公司作为被执行人，应积极主动的履行相应的给付义务，在该执行案件未执行完毕前，这种履行的义务是一直存在的，这种义务不因案件进入强制执行阶段而转移到执行法院身上，因此，本院对异议人所提出的未返还租赁物责任不在异议人的主张不予支持。
（2017）辽0114执恢502号执行案件的执行依据是（2014）于民三初字第01524号民事判决书，该判决书判决主文第三项为被告中达公司返还原告沈阳市于洪区宏发钢模租赁站租赁物有架管2721.90米、顶丝717根，因此，按照此判决书判决的先后顺序，异议人应先向申请执行人返还租赁物，在租赁物返还不能的前提下，才可以申请折价款，在返还租赁物及给付折价款都不能实现时，才可以申请给付日租金。因此，本院基于上述理由，对申请执行人所提出的要求先给付日租金的请求不予支持，对异议人所提出的要求先返还租赁物的请求予以支持。
对于异议人所提出的协议约定款项已经给付完毕，只同意给付租赁物，不同意给付货币的请求，本院认为，本案既已恢复执行，那么执行依据应是（2014）于民三初字第01524号民事判决书，而不是双方在2015年7月20日签订的和解协议，因此，申请执行人沈阳市于洪区宏发钢模租赁站要求被执行人沈阳中达建筑工程有限公司按照原判决给付租金、违约金及迟延履行利息的请求并无不当之处，但是，和解协议已经履行的部分应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
异议人（被执行人）沈阳中达建筑工程有限公司申请给付租赁物的请求成立，本院予以支持。驳回异议人（被执行人）沈阳中达建筑工程有限公司不同意给付货币的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年八月十日
书记员 朱 伟
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初328号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人田少磊，男，1992年3月13日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月22日被西华县公安局刑事拘留，同年6月27日被西华县公安局取保候审。因犯故意伤害罪，于2017年7月13日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人田少磊犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人田少磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年6月15日下午22时许，被告人田少磊与王某3、蒋某等人在西华县田口乡田二东饭店吃完饭后因琐事发生纠纷，田少磊用酒瓶将王某3的头部、蒋某的左手砸伤。经鉴定，蒋某的伤情为轻伤二级。后田少磊与蒋某、王某3达成赔偿协议，蒋某对田少磊表示谅解。公诉机关提交了相关证据，认为被告人田少磊的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人田少磊对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月15日下午22时许，被告人田少磊与王某3、蒋某等人在西华县田口乡田二东饭店吃完饭后因琐事发生纠纷，田少磊用酒瓶将王某3的头部、蒋某的左手砸伤。经西华县公安局（2016）325号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，蒋某的伤情为轻伤二级。案发后田少磊与蒋某、王某3达成赔偿协议，被害人蒋某、王某3亦对被告人的行为予以了谅解。
上述事实，被告人田少磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3、蒋某陈述，证人王某1、胡某、田某、王某2等人证言，西华县公安局（2016）325号法医学人体伤程度鉴定书及蒋某伤情照片，西华县公安局田口乡派出所出警经过，调解协议书、谅解书，被告人田少磊户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田少磊因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人受伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人田少磊庭审中能如实供述自已的犯罪事实，且被告人又系初犯、偶犯，且案发后能与被害人达成调解协议，被害人亦对其行为予以了谅解，可对其从轻处罚。综上，根据被告人田少磊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑，没有重大不良影响和再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田少磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李水成
二〇一七年七月二十八日
书记员 容 静
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第195号
原告肖咏静，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码：×××0724。
被告邝卓华，男，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，身份证号码：×××395X。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市端州三路六号之一市。
法定代表人蒋新家。
委托代理人罗剑平，公司职员。
原告肖咏静诉被告邝卓华、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：中华财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖咏静到庭参加诉讼。被告邝卓华、中华财保经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖咏静诉称：2014年4月30日，被告邝卓华驾驶粤H×××××轿车自北向南方向行驶至四会市大旺高新区工业大街与景泰二路交叉路口时，因未让右方来车先行与原告驾驶的粤H×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《事故认定书》，认定被告邝卓华应负事故的全部责任。后原告将粤H×××××轿车送修，花去5918.4元，但被告邝卓华及中华财保拒绝赔付原告维修费用。为维护自身合法权益特向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令中华财保在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告本次交通事故损失××57××.40元（其中包括车辆维修费5918.40元、处理交通事故人员误工费458元、交通费200元）；2、判令被告邝卓华对被告中华财保不能足额赔付部分向原告承担赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、事故认定书；2、委托维修结算单、发票；3、行驶证；4、保险单；5、原告身份证；××、被告的身份证、企业登记信息。
被告中华财保开庭后向本院提交书面答辩状称：1、原告因本次事故花费5918.4元车辆维修费证据不足；2、原告请求误工费及交通费不合理。
经审理查明：2014年4月30日，被告邝卓华驾驶粤H×××××轿车自北向南方向行驶因未让右方来车先行与原告驾驶的粤H×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《事故认定书》，认定被告邝卓华应负事故的全部责任。后原告将粤H×××××轿车送肇庆合利汽车销售服务有限公司修理，花去修理费××220元（包括因本次事故及非因本次事故产生的车辆损坏）。因本次事故产生的车辆受损花去修理费5918.4元。事后，原告向被告邝卓华及中华财保请求赔付，但两被告均未向原告赔付因本次事故产生的车辆维修费用。粤H×××××轿车在被告中华财保购买了交强险及50万元商业第三者险（不计免赔），事故发生时尚在保险期限内。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录予以确认。
本院认为，公民的财产权利遭受损害时有请求赔偿的权利。本案中，交通事故发生后，交警部门对事故作出的交通事故认定书，认定被告邝卓华负本次事故的全部责任，原告肖咏静无责任。该认定书程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信。粤H×××××轿车在被告中华财保购买了交强险及50万元商业第三者险（不计免赔），事故发生时尚在保险期限内。原告因本次事故产生的损失为车辆维修费5918.4元。被告中华财保应在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告5918.4元中的2000元，剩余3918.4元（5918.4-2000=3918.4元）由中华财保在商业第三者险内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖咏静5918.4元。
二、驳回原告肖咏静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告肖咏静负担3元、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁始延
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00326号
原告杨欣明。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告杨欣明与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告杨欣明于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨欣明的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨欣明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨欣明负担。
审判员 朱世彬
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1586号
申请执行人:袁开花，男，1970年4月20日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：刘纲，男，1979年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
我院（2017）川2002民初966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘纲银行账户上存款50000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘纲价值50000元的财产；或扣留、提取被执行人刘纲的合法收入50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第184号
申请人万中军。
被执行人程志愿。
被执行人周中华。
万中军申请执行程志愿、周中华提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，申请人万中军依据生效的（2012）辉民初字第727号民事判决书，于2014年1月8日向我院申请执行。本院于2014年1月23日向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款161003.16元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担诉讼费3500元、执行费2460元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金10000元。现双方当事人达成和解，申请人同意被执行人再一次性给付现金138000元后了结本案，余款自愿放弃，不再追要，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定裁定如下。
终结本院（2012）辉民初字第727号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 琳
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第6号
原告梁福全，男，汉族，住广东省肇庆市。系高要市南岸福全饲料购销部业主。
委托代理人彭继海，广东继海律师事务所律师。
被告廖咸姖，男，汉族，住广东省高要市。
原告梁福全诉被告廖咸姖买卖合同纠纷一案，本院2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁福全的委托代理人彭继海到庭参加诉讼，被告廖咸姖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁福全诉称：被告因养殖经营向原告购买饲料，截止至2013年2月21日共欠原告货款366390元。2013年2月21日，被告与原告达成还款协议，并约定原告方为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用由被告承担。协议签订后，被告没有依约付款，只支付了原告货款16727.49元，尚欠原告货款349662.51元。另外，原告委托律师需要支付律师费24483元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付货款349662.51元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担律师费24483元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁福全对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件、高要市南岸福全饲料购销部《个体工商户营业执照》各1份；2、《购买饲料欠款及还款计划合同书》1份；3、《委托代理合同》1份。
被告廖咸姖没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：原、被告之间存在饲料买卖关系。2013年2月21日，原、被告双方签订《购买饲料欠款及还款计划合同书》一份，合同约定，被告截至2013年2月21日，累计尚欠原告饲料款366390元，经双方协商达成如下还款协议：被告于2013年3月10日前还款10000元，2013年4月30日前还款10000元，2013年5月30日前还款50000元，2013年9月30日前还款30000元，2013年10月30日前还款60000元，2014年5月30日前还款100000元，2014年10月30日前还款106390元。被告如果不能按计划期限还款的，则原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用由被告承担。签订合同书后，被告没有依合同书的约定支付货款给原告，只支付了货款16727.49元，尚欠原告货款349662.51元。原告遂于2013年11月20日诉至本院。
另查明：原告因本案纠纷而聘请了广东继海律师事务所代理本案诉讼，双方于2013年11月1日签订了《委托代理合同》，合同中约定，广东继海律师事务所指派律师参与本案的一审诉讼活动，原告应向广东继海律师事务所支付律师服务费24483元。
上述事实，原告表示真实，被告廖咸姖不答辩、不到庭质证，应视其对原告陈述的事实和所举的证据没有异议，本院对原告所陈述的事实及所举证据予以确认。
本院认为：被告廖咸姖与原告发生买卖关系，拖欠原告货款349662.51元的事实清楚，本院予以确认。虽然双方约定被告支付最后两期货款共206390元的付款期限仍未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，被告在本案中未支付到期货款的金额已达到全部货款的五分之一，故原告要求被告支付结欠的全部货款的请求，本院应予支持。原告要求被告支付货款及自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院亦应予支持。
原、被告在《购买饲料欠款及还款计划合同书》约定了被告如果不能按计划期限还款的，则原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用由被告承担。此约定是当事人根据自己的意思表示对自己的民事权利作出的一种处分行为，这种处分行为不违反法律和社会公共利益，对其效力应予确认。而且原告要求被告支付因本案诉讼而产生的律师费24483元，该费用的收取数额在《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）规定的律师服务收费标准的许可范围内，故对原告这一请求，本院予以支持。
对引起本案纠纷，系被告违约所致，其对本案纠纷应负全责。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖咸姖应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁福全支付货款349662.51元及利息（利息自2013年11月20日起计至判决确定的付款日止，以实欠款额，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告廖咸姖应向原告梁福全支付聘请律师代理诉讼的律师费24483元。该款与判决第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6912元，由被告廖咸姖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 赖小桃
人民陪审员 陈根华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁海燕
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执345号
申请执行人:江苏新丰纸业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县经济开发区北一道北侧、328省道西侧。
法定代表人安韦，该公司总经理。
委托代理人徐军，该公司员工。
被执行人：张家港保税区亦利制管有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江物流大厦228C室。
法定代表人王栋，该公司总经理。
被执行人：王栋，男，汉族，1973年8月24日生，住江苏省张家港市。
江苏新丰纸业有限公司与张家港保税区亦利制管有限公司、王栋分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年1月5日作出的(2015)泽商初字第00555号民事判决书已经生效，依该判决：一、被告张家港保税区亦利制管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新丰纸业有限公司货款75006.70元并从2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金至实际给付之日。二、被告王栋对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，减半收取940.5元，财产保全费852元，合计1792.5元，由被告张家港保税区亦利制管有限公司、王栋负担。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等材料，于2017年2月14日查询了被执行人名下的财产信息，2017年4月12日公告查封被执行人名下位于张家港市杨舍镇西门南村7幢501室不动产一套，2017年8月14日对被执行人名下不动产进行评估，2017年9月22日双方达成和解协议，2017年9月26日申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有送达材料、财产查询材料、公告查封不动产材料、和解协议、谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0813执345号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 章熙全
审判员 王贵宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 金 杰
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00124号
原告梅XX。
被告王XX。
本院在审理原告梅XX诉被告王XX机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80.00元，由原告梅XX负担。
审判员 谢建华
二〇一四年九月十八日
书记员 黄常文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03075号
罪犯柳赛平，男，1977年10月16日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年8月8日作出（2012）资刑初字第172号刑事判决，以被告人柳赛平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳赛平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳赛平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳赛平减去有期徒刑十个月二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第196号
申请人屠新华，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人常林冲，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人屠新华于2014年7月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人常林冲驾驶的无号牌手扶拖拉机一辆，并已提供15000元现金作为担保。
本院认为，申请人屠新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人常林冲驾驶的无号牌手扶拖拉机一辆，扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1740号
上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人:王文海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）高荣贵，男，1957年5月10日生，汉族，住河北省藁城市。
上诉人国都建设（集团）有限公司因借款合同纠纷一案，不服藁城区人民法院（2017）冀0109民初2793号民事裁定，向本院提出上诉。
国都建设（集团）有限公司上诉称，当事人之间无借贷关系，上诉人亦未委托任何人签署任何借条或者收据，且上诉人并未使用被上诉人所诉借款。在双方未明确约定管辖法院的情况下，应依“原告就被告”的原则，上诉人的住所地及主要办事机构均位于北京市大兴区瀛海镇同义村，因此本案应移送北京市大兴区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定:“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被上诉人依据盖有上诉人分公司及所属部门印章的《借款书》、《借款补充意见》以及《法人委托书》向上诉人主张欠款符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市长安区，因此本案由石家庄市长安区人民法院管辖并无不妥。至于上诉人否认其与被上诉人之间有借贷事实，应在实体审理中根据举证质证情况予以认定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28290号
原告：中国人民解放军93668部队，住所地北京市丰台区大红门南路久敬庄60号。
法定代表人：乔海亮，站长。
委托诉讼代理人：蔚东，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。
被告：杨春瑞，男，1959年9月24日出生，汉族，自由职业者，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：刘廷峰，被告公司法律顾问。
被告：天津市东丽区东海豆类筛选厂，住所地天津市滨海新区塘沽中心区。
法定代表人：杨春瑞。
委托诉讼代理人：刘廷峰，被告法律顾问。
原告中国人民解放军93668部队与被告杨春瑞、天津市东丽区东海豆类筛选厂占有保护纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年8月30日、11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔚东、巩香、二被告委托诉讼代理人刘廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、判令被告按照塘沽中心桥房屋租赁市场价22元每月每平方米的标准支付自2014年1月1日至2017年6月30日止的430平方米房屋的占有使用费397320元；2、判令被告按照塘沽中心桥房屋租赁市场价3元每月每平方米的标准支付自2014年1月1日至2017年6月30日止的8000平方米房屋的占有使用费1008000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在无任何合同依据的情况下，占用原告位于天津市滨海新区塘沽中心桥的430平方米房屋及8000平方米场地，直至2017年6月30日才予以腾退，被告尚拖欠2014年1月1日至2017年6月30日之间的房屋占有使用费。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告杨春瑞辩称，本案是单位行为，杨春瑞代表单位在2009年-2010年4月30日与原告签订房屋租赁合同。2012年原告将被告400平米的房屋和8000平米的场地转租给案外公司。被告也曾在原告场地也修建了库房。2010年开始被告就没在原告的场地从事经营。要求杨春瑞本人承担本案权利义务。
被告天津市东丽区东海豆类筛选厂辩称：庭审意见与杨春瑞的意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的原告提交的房屋产权证书、通知书、搬离承诺、被告提交的租赁合同2份、照片、评估单位出具的评估报告等证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下：坐落于滨海新区塘沽中心桥乡中心桥村33745.7平方米的土地权利人登记在中国人民解放军总后勤部名下，天津市房地产权证记事一栏载明：使用人为中国人民解放军93668部队。2016年4月25日，原告向被告发出《通知》一份，载明“杨春瑞同志，租赁我部天津市滨海新区（原塘沽区）军用土地，合同于2010年年底全部到期，至今未续签租赁合同。请于2016年5月31日之前缴清所欠房租并搬离我部军用场所。特此通知”。2017年5月18日，被告杨春瑞向原告出具《搬离承诺》一份，载明“按照上级关于全面停止有偿服务的要求，乙方承诺非法占用塘沽分站用地于2017年6月20日前搬离”。另，原告与被告天津市东丽区春海豆类筛选厂于2009年6月22日签订《军队房地产租赁合同》一份，约定由被告承租原告430平方米房屋、8000平方米场地，租金为114000元。根据评估报告，430平方米房屋自2014年1月1日至2017年6月30日的市场客观租金为242252元，8000平方米场地自2014年1月1日至2017年6月30日的市场客观租金为919800元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告均同意由被告杨春瑞承担权利义务，不违反法律规定，本院予以准许。双方虽然曾于2009年6月22日达成租赁合同关系，但双方后续并未续签合同，且根据原告提供的《通知》及《搬离承诺》可知，被告在租赁合同到期后继续使用诉争房屋及场地的行为构成无权占有。对于无权占有期间，原告主张被告自2014年1月1日至2017年6月30日构成无权占有，被告虽不予认可，但未提供反证，且根据被告签字的《搬离承诺》可知，2017年5月18日，被告仍占有诉争房屋和场地，因双方对被告搬离时间未能达成一致，亦未提供确实证据，本院酌定被告的搬离时间为2017年5月31日，故被告应支付使用费的无权占有期间为自2014年1月1日至2017年5月31日。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，因被告为无权占有，存在恶意，且占有状态一直持续到2017年5月31日，应自此时起算诉讼时效为宜，故本院对被告抗辩原告主张已超过时效的意见不予采信。对于房屋占有使用费的计算标准，因双方未达成一致意见，且对评估报告均无异议，故本院将根据评估报告的意见确定房屋占有使用费的金额。经计算，该期间的房屋占有使用费为236484元、场地占有使用费为897900元，对于超过部分，本院不予支持。被告陈述自2010年即不在场地占有使用，未提供充分证据，且与《搬离承诺》相违背，本院对其抗辩难以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春瑞于本判决生效后十日内给付原告中国人民解放军93668部队自2014年1月1日至2017年5月31日的房屋占有使用费236484元、场地占有使用费897900元，合计1134384元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8724元，由原告负担1220元（已交纳），由被告杨春瑞负担7504元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。鉴定费52900元，由被告杨春瑞负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初830号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张澜，男，1994年3月20日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，无�，住郑州市中原区（户籍所在地：郑州市金水区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月13日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月25日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被郑州市中原区人民检察院取保候审，因故意伤害罪于2017年10月19日经本院决定被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人张澜犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人张澜到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年5月31日19时许，在郑州市中原区建设路与六厂前街交叉�向西100米路北，被告人张澜因其女朋友骑自行车险些撞到被害人孙某，与孙某发生争执，继而相互厮打，被告人张澜将被害人孙某的右侧耳朵咬伤。经郑州市公安局建设路分局物证室鉴定，孙某的损伤程度构成轻伤二级，张澜的损伤程度构成轻微伤。2017年8月13日，民警电话通知张澜到公安机关接受处理。张澜到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人孙某，与孙某达成和解协议并取得了孙某的谅解。
上述事实，被告人张澜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人葛某、马某、张某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录、到案经过、诊断证明书、委托书、身份证明、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张澜故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法�予惩处。公诉机关指控张澜犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张澜应在上述幅度内量刑。
在对被告人张澜量刑时，本院考虑到以下因素：张澜主动到案如实供述自己的罪行，依法构成自首；张澜已与被害人达成和解协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解。综上，张澜犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对张澜从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张澜犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年十一月七日
书记员 车雪荣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1741号
原告：于子营，男，1953年1月3日出生，汉族，高唐县人民检察院退休职工，住山东省高唐县。
被告：邹庆瑞，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告于子营与被告邹庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于子营到庭参加诉讼，被告邹庆瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于子营向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款7000元。事实和理由：2014年8月28日，被告邹庆瑞向原告借款7000元，后经原告多次催要，被告以各种理由推托不予偿还，故诉至法院请求判令被告归还欠款。
被告邹庆瑞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告彼此熟识。2011年，被告邹庆瑞因购买挖掘机向原告借款100000元，被告偿还部分欠款。后剩余欠款经原、被告协商确定为7000元，被告邹庆瑞于2014年8月28日出具7000元的借条一张。以上事实有原告当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告虽仅依据借条提起民间借贷诉讼，但被告未出庭，亦未抗辩和提供证据，应视为对其质证权利的放弃。原告对借款的形成做出了符合情理的解释，结合本案所涉民间借贷金额、原告的经济能力、交易习惯等因素，应当认定原、被告之间存在民间借贷关系，数额为7000元，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间债权债务关系，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹庆瑞于本判决生效后五日内偿还原告于子营借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹庆瑞负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中
级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一七年一月三日
书 记 员 李彦超
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3709号
原告：邱和平，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：曾海军，男，1985年10月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：曾祥兴，男，1984年3月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：曾凡坊，男，1962年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系被告曾祥兴之父。特别授权代理。
原告邱和平与被告曾海军、曾祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱和平、被告曾祥兴的委托诉讼代理人曾凡坊到庭参加诉讼。被告曾海军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币23600元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾海军做生意缺少本钱周转，所以向原告借款人民币23600元，写借条一张与担保人签字。原告多次向被告和担保人要回借款，被告和担保人说没有钱，以后会还你，为了维护原告合法权益，特诉请法院处理。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从逾期之日起按月利率15‰计算至还清借款时止的逾期利息。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明曾海军向邱和平借款的事实。
被告曾海军未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告曾祥兴辩称，一、曾祥兴不应承担本案的民事责任。本案实际借款人是曾海军，曾祥兴为担保人，约定还款时间为2016年3月6日，曾祥兴所要承担的担保责任根据《担保法》的规定，担保期限至2016年9月6日。如果债权人没有在此期限主张债权，则担保责任免除。二、本案实际借款仅有10000元。根据曾海军反映，其已还3600元，而曾祥兴的父亲曾凡坊代付了10000元整。因此，仅剩10000元未付。但曾凡坊的代付，并不能说明曾祥兴的担保责任发生诉讼时效中断。因为根据《担保法》的规定，担保期间是不存在诉讼时效中断的问题。综上，恳请人民法院驳回原告要求曾祥兴承担责任责任的诉请。
被告对其答辩提交的证据有：收条1份，以证明2016年9月1日曾祥兴之父曾凡坊代为偿还1万元的事实。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月6日，被告曾海军以周转为由，向原告借款人民币现金20000元，双方约定借款期限一年，按月息1分5厘计算借款利息，借款由被告曾祥兴提供担保，但未约定保证方式，被告曾海军当即向原告出具借条一张，且将一年期借款利息计3600元一并写入借款金额中，被告曾祥兴于借条担保人栏中签字，案外人邱国林为在场人签字见证。借款期限届满后，被告曾海军仅支付原告一年期借款利息计人民币3600元，借款本金未予返还给原告。后经原告向被告曾海军催收借款无果，原告遂向被告曾祥兴催收，要求其履行保证责任。2016年9月1日，被告曾祥兴之父曾凡坊代被告曾祥兴偿付原告借款本金10000元，剩余借款本金及逾期利息经原告催收无果，因而成讼。
本院认为：本案争议的焦点：被告曾祥兴是否需要继续承担保证责任。
因被告曾海军以周转为由向原告借款，原告已实际出借款给被告曾海军，被告亦已出具借条给原告，原告与被告曾海军之间的借贷关系依法成立，合法有效。同时，被告曾祥兴为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应依法确认为连带责任保证。现二被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。原告于借款期限届满后均向二被告催收，即已向二被告主张了权利，被告曾海军已实际支付了借款期限内利息3600元给原告，而被告曾祥兴在原告催收后，由其父曾凡坊于2016年9月1日代支付原告10000元，属借款期限届满后六个月内履行了保证责任，即原告在保证期间届满前要求保证人（即被告曾祥兴）承担保证责任，应从2016年9月1日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证合同的诉讼时效（二年）内起诉，要求被告曾祥兴承担保证责任，于法有据，被告曾祥兴应继续履行保证责任。
被告曾海军将一年期借款利息3600元（即按月利率15‰计息）写入借款金额中，应从借款金额中剔除，按原告实际出借本金20000元以月利率15‰计算逾期利息。但被告曾祥兴家人于2016年9月1日代其支付原告10000元，因双方未作言明，该款应认定被告曾祥兴代被告曾海军返还给原告的借款本金，现被告仅欠原告借款本金10000元，自2016年9月2日起应按借款本金10000元以月利率15‰计算逾期利息，至还清借款之日止。
综上所述，原告要求二被告履行返还借款本金10000元和支付逾期利息之义务，本院予以支持。被告曾祥兴承担保证责任后，有权向被告曾海军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾海军返还原告邱和平借款本金人民币10000元；
二、被告曾海军支付借款之逾期利息给原告邱和平，逾期利息自2016年3月7日起以本金20000元按月利率15‰计算至2016年9月1日止，自2016年9月2日起以本金10000元按月利率15‰计算，至还清借款之日止；
三、被告曾祥兴对本案承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告邱和平负担195元，被告曾海军、曾祥兴共同负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄兴文
人民陪审员 江士峰
人民陪审员 姚承森
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初3709号原告：邱和平，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾海军，男，1985年10月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾祥兴，男，1984年3月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：曾凡坊，男，1962年9月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系被告曾祥兴之父。特别授权代理。原告邱和平与被告曾海军、曾祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱和平、被告曾祥兴的委托诉讼代理人曾凡坊到庭参加诉讼。被告曾海军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币23600元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾海军做生意缺少本钱周转，所以向原告借款人民币23600元，写借条一张与担保人签字。原告多次向被告和担保人要回借款，被告和担保人说没有钱，以后会还你，为了维护原告合法权益，特诉请法院处理。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付从逾期之日起按月利率15‰计算至还清借款时止的逾期利息。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明曾海军向邱和平借款的事实。被告曾海军未提交答辩意见，亦未提交证据。被告曾祥兴辩称，一、曾祥兴不应承担本案的民事责任。本案实际借款人是曾海军，曾祥兴为担保人，约定还款时间为2016年3月6日，曾祥兴所要承担的担保责任根据《担保法》的规定，担保期限至2016年9月6日。如果债权人没有在此期限主张债权，则担保责任免除。二、本案实际借款仅有10000元。根据曾海军反映，其已还3600元，而曾祥兴的父亲曾凡坊代付了10000元整。因此，仅剩10000元未付。但曾凡坊的代付，并不能说明曾祥兴的担保责任发生诉讼时效中断。因为根据《担保法》的规定，担保期间是不存在诉讼时效中断的问题。综上，恳请人民法院驳回原告要求曾祥兴承担责任责任的诉请。被告对其答辩提交的证据有：收条1份，以证明2016年9月1日曾祥兴之父曾凡坊代为偿还1万元的事实。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告曾海军以周转为由，向原告借款人民币现金20000元，双方约定借款期限一年，按月息1分5厘计算借款利息，借款由被告曾祥兴提供担保，但未约定保证方式，被告曾海军当即向原告出具借条一张，且将一年期借款利息计3600元一并写入借款金额中，被告曾祥兴于借条担保人栏中签字，案外人邱国林为在场人签字见证。借款期限届满后，被告曾海军仅支付原告一年期借款利息计人民币3600元，借款本金未予返还给原告。后经原告向被告曾海军催收借款无果，原告遂向被告曾祥兴催收，要求其履行保证责任。2016年9月1日，被告曾祥兴之父曾凡坊代被告曾祥兴偿付原告借款本金10000元，剩余借款本金及逾期利息经原告催收无果，因而成讼。本院认为：本案争议的焦点：被告曾祥兴是否需要继续承担保证责任。因被告曾海军以周转为由向原告借款，原告已实际出借款给被告曾海军，被告亦已出具借条给原告，原告与被告曾海军之间的借贷关系依法成立，合法有效。同时，被告曾祥兴为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应依法确认为连带责任保证。现二被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。原告于借款期限届满后均向二被告催收，即已向二被告主张了权利，被告曾海军已实际支付了借款期限内利息3600元给原告，而被告曾祥兴在原告催收后，由其父曾凡坊于2016年9月1日代支付原告10000元，属借款期限届满后六个月内履行了保证责任，即原告在保证期间届满前要求保证人（即被告曾祥兴）承担保证责任，应从2016年9月1日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证合同的诉讼时效（二年）内起诉，要求被告曾祥兴承担保证责任，于法有据，被告曾祥兴应继续履行保证责任。被告曾海军将一年期借款利息3600元（即按月利率15‰计息）写入借款金额中，应从借款金额中剔除，按原告实际出借本金20000元以月利率15‰计算逾期利息。但被告曾祥兴家人于2016年9月1日代其支付原告10000元，因双方未作言明，该款应认定被告曾祥兴代被告曾海军返还给原告的借款本金，现被告仅欠原告借款本金10000元，自2016年9月2日起应按借款本金10000元以月利率15‰计算逾期利息，至还清借款之日止。综上所述，原告要求二被告履行返还借款本金10000元和支付逾期利息之义务，本院予以支持。被告曾祥兴承担保证责任后，有权向被告曾海军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾海军返还原告邱和平借款本金人民币10000元；二、被告曾海军支付借款之逾期利息给原告邱和平，逾期利息自2016年3月7日起以本金20000元按月利率15‰计算至2016年9月1日止，自2016年9月2日起以本金10000元按月利率15‰计算，至还清借款之日止；三、被告曾祥兴对本案承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告邱和平负担195元，被告曾海军、曾祥兴共同负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄兴文人民陪审员  江士峰人民陪审员  姚承森二〇一七年三月二十五日书 记 员  杨 睿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26267号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邢优娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邢优娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邢优娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,585.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第180号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吕某，职工。因本案，于2011年2月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）157号起诉书指控被告人吕某犯信用卡诈骗罪，于2011年3月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月22日，被告人吕某在本市新仓镇新庙集镇金健峰制衣厂宿舍内捡拾其舍友刘某农村合作银行卡一张（卡号62×××49）。
同月24日、25日，被告人吕某以非法占有为目的，冒用刘某的农村合作银行卡，先后多次通过新仓镇新庙集镇邮政储蓄所atm机取现，共骗取人民币9300元。
同年2月12日，被告人吕某将所得赃款退还给被害人刘某。
另查明，被告人吕某于2011年2月17日主动至安徽省界省市公安局陶庙派出所投案自首，并如实交待了全部犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单、手机短信照片、银行监控录像、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某拾得他人信用卡并在自动柜员机上使用，冒领他人银行卡内的现金9300元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某有自首情节，依法可从轻处罚，且其已全部退赃，亦可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金20000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人吕某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李登峰
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 俞佳伦
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第15号
申请执行人李跃云。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司。
法定代表人卞国华，该公司董事长。
申请执行人李跃云与被执行人湖南乡土农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，益阳市大通湖区劳动争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的大人劳仲案字（2014）25号仲裁调解书已生效。2015年1月6日申请人李跃云向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市大通湖区劳动争议仲裁委员会作出的大人劳仲案字（2014）25号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年十月十二日
书记员 黄 强
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第15号
上海第一建筑服务有限公司申请执行呼玛县人民政府，牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案执行。经审查呼玛县人民政府对已于2015年9月18日依据2014年9月15日黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第60号民事判决书，判决内容；将本息及诉讼费共计298748.72元提存于呼玛县公证处。呼玛县公证于2015年9月21日通知上海第一建筑服务有限公司，持有效证件到公证处领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海第一建筑服务有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孙 海
审判员 ：王大伟
审判员 ： 钟 光
二〇一五年十一月五日
书记员 ：杨松林
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执10号
申请人周永胜
被执行人于长江
被执行人于婷婷
本院立案执行的申请执行人周永胜与被执行人于长江、于婷婷民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初642号民事判决书确定的内容，于2018年2月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1019号
申请执行人:袁其文，1939年9月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：冯永乐，男，1983年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人袁其文与被执行人冯永乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2974号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年四月二十五日恢复执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已执行到位35万元；另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行且同意终结本次执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1019号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟文煜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3927号
原告：冷怀堂。
委托诉讼代理人：张元方。
被告：冯静怡。
委托诉讼代理人：马青。
委托诉讼代理人：孙传杰。
原告冷怀堂与被告冯静怡健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷怀堂的委托诉讼代理人张元方，被告冯静怡的委托诉讼代理人马青、孙传杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷怀堂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等各项损失共计77362.07元。事实和理由：2015年10月25日，被告冯静怡与原告冷怀堂在单位因琐事发生口角，后对原告进行殴打，在殴打过程中，致使原告冷怀堂髌骨骨折。被告冯静怡的行为给原告冷怀堂造成巨大的经济损失和精神伤害，为维护合法权益，特诉至法院。
被告冯静怡辩称，1、冷怀堂的起诉与事实不符，冯静怡并没有打伤冷怀堂，冷怀堂的伤情是自己造成的，原告自身存在过错，冯静怡不应承担赔偿责任。2、因原告冷怀堂的过错行为导致被告的玉镯损坏且造成被告工资被扣罚，原告应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人无异议的证据及陈述，本院认定如下事实：
原告冷怀堂与被告冯静怡均在临朐县人民医院药剂科工作。2015年10月25日8时10分许，被告冯静怡先到工作单位，旋即后到的原告冷怀堂让被告冯静怡替其到药房外间的窗口，被告冯静怡拒绝，二人在药房内发生言语冲突，经在场同事劝阻无效。口角过程中，原告冷怀堂用一铁凳子将被告冯静怡推倒在药房内一盛放垃圾的纸箱内，推倒后仍有持续压制的行为及言语吵骂，原告冷怀堂被他人劝阻将铁凳放下后，被告冯静怡起身后，双手撕扯住原告冷怀堂的衣领，双方发生肢体冲突，期间被告冯静怡抬左腿踢原告冷怀堂时，被原告冷怀堂顺势抄住左腿，被告冯静怡身体失去重心仰倒在地，与之相互撕扯着的原告冷怀堂亦同时摔倒在地受伤。
原告冷怀堂伤后即入临朐县人民医院住院治疗，经诊断为右髌骨骨折。原告冷怀堂于2015年11月2日出院，住院8天支出医疗费9203.47元，出院后支出检查费73元。原告冷怀堂因鉴定支出鉴定费2800元、鉴定检查费157元，就诊及鉴定期间支出交通费100元，住院伙食补助费240元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本院应原告冷怀堂申请，委托山东信源司法鉴定所对原告冷怀堂因伤造成的伤残等级、休治期、后续治疗费、护理期限及人数、二次手术费、二次手术期间休治期及护理期、营养费等作出鉴定。原告冷怀堂对该鉴定意见无异议；被告冯静怡对该鉴定意见提出异议，认为休治期及护理期过长，营养费及二次手术费过高，但其对鉴定机构及鉴定人员的资格、鉴定程序、鉴定结论的依据均无异议。本院认定，被告冯静怡对鉴定意见虽提出异议，但对鉴定机构及鉴定人员的资格、鉴定程序、鉴定结论的依据均无异议，且无反驳证据，故本院认定该鉴定意见为有效证据。
2、原告冷怀堂提供临朐县人民医院的组织机构代码证、停发工资证明、劳动合同、工资表、工资卡交易明细，用以证明误工费。被告冯静怡质证认为，该宗证据中或缺乏法定代表人签名，或缺乏单位盖章，且以原告冷怀堂的身份，不存在扣发工资的情况，原告工资被扣发是因为与被告打架违反劳动纪律所致。经原告补充证据及本院调查后，确认上述证据均为真实的，本院认定为有效证据，同时临朐县人民医院证明对原、被告打架的事件暂不做出处理。
3、原告冷怀堂提供户口本、营业执照、扣发工资证明、工资表、劳动合同，用以证明护理费。被告冯静怡质证后提出异议，认为应提供劳动行政部门备案的合同。本院认为，原告提供的证据符合法律要求，依法应认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冷怀堂伤后住院及康复期间未上班，临朐县人民医院将其2015年11月份至2016年2月份共计36240.50元工资停发。原告冷怀堂伤后由其子冷伟护理，冷伟系潍坊多多利经贸有限公司职工，月工资3300元，护理期间工资停发。诉讼期间本院应原告冷怀堂申请，委托山东信源司法鉴定所对伤残等级等情况进行了鉴定，结论为：（一）、冷怀堂未构成伤残；（二）、冷怀堂休治期自受伤之日180日，二次手术休治期30日；（三）、冷怀堂需一人护理90日（包括住院时间及二次手术）；（四）、冷怀堂营养期为60日，营养费为2400元；（五）二次手术费及后续治疗费约需9000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告冷怀堂与被告冯静怡在工作单位因琐事发生纠纷继而相互撕扯，后双方倒地致原告冷怀堂受伤，对原告冷怀堂的损失应根据双方的过错程度确定赔偿责任。原告冷怀堂要求被告冯静怡替班遭拒发生口角，经在场同事劝阻无效后原告冷怀堂用铁凳子将被告冯静怡推倒在药房内盛放垃圾的纸箱内且推倒后仍有持续压制的行为及言语吵骂，最终引致双方撕扯。从纠纷的发生过程看，原告冷怀堂未采用文明、理智的方式处理问题，是引致本次纠纷乃至造成损害的主要原因，应对其自身损失承担主要责任，其责任比例可酌定为60%。原告冷怀堂主张的损失中有二次手术休治期的误工费7248.10元，但误工费应按实际减少的收入计算，原告冷怀堂在进行二次手术时工资是否会被扣发现尚不能确定，故原告主张的该部分损失本院不予支持，因此原告冷怀堂的损失共计70113.97元，按各自分担比例，被告冯静怡应赔偿原告冷怀堂28045.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告冯静怡赔偿原告冷怀堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、营养费、后续治疗费等损失共计28045.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冷怀堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元减半收取867元，由原告冷怀堂负担616元，被告冯静怡负担251元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年四月五日
书记员 沈广磊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05692号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。住所地万州区清堰街91号。组织机构代码证66894749－9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人ＸＸ祥，男，该公司职工（特别授权）。
被告张各，男，汉族。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告张各物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张各的起诉。
本院认为，原告重庆市俊鸿物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊鸿物业管理有限公司撤回对被告张各的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年七月一日
书记员 向毓军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1015号
原告：闫红义，男，1982年8月8日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：耿利彬，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：张晓磊，男，1985年11月6日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
原告闫红义与被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫红义及其委托诉讼代理耿利彬、被告张晓磊及其委托诉讼代理人贾玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金130万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，被告从原告处借款130万元，约定利息为2分。有被告亲笔签名画押的”欠据”为凭。原告多次催要，被告一拖再拖承诺偿还，但至今并未偿还。无奈，只好提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金130万元及利息。
被告张晓磊辩称，原、被告之间不存在借贷关系，存在合伙关系。双方合伙做项目，原告投入的实际金额是100万元。项目亏损后，原告一再找被告要求打条，打条的意思是原告心理有底，财政什么时候给钱或被告什么时候给都行。因此被告给原告出具130万元的欠据。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月份起被告与他人合作做扎鲁特旗鲁北镇乌力吉木仁路北从北河南至304线绿化工程。起初，原、被告均认为该工程能够赚钱，原、被告合伙，原告投入资金110万元。后来，被告未能按最初设想让原告赚钱，保障盈利，并未及时返还原告投资款，原告找被告出具书面手续。被告给原告出具过120万元的条，后又出具130万元的欠据，时间按2015年1月15日书写。
以上事实有原告提供的一枚欠据、原被告通话录音、原告的银行存取明细记录单和被告提供的协议书、被告与原告前妻通话的录音证据予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。从双方当事人提供的录音证据能够认定原、被告之间是合伙关系，原告给被告的110万元系绿化项目工程投资款。被告给原告出具欠据行为属对合伙结算行为，被告应按照欠据内容履行支付原告130万元债务的义务。原告主张双方系借贷关系，并以此主张利息，但双方之间的基础法律关系不是借贷关系，而且双方确定130万元的权利义务关系时未约定支付利息，原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张晓磊于本判决生效后立即给付原告闫红义130万元；
二、驳回原告闫红义要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费16500元，由被告张晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宝 君
审 判 员 秦满达
人民陪审员 金 花
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 图 雅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8090号
原告王桂发，男，汉族，1950年2月7日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告张风喜，男，汉族，1952年5月1日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人张海娟，女，汉族，1983年6月17日生，住淮安市淮安区。
原告王桂发与被告张风喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂发及其委托诉讼代理人赵卫青，被告张风喜及其委托诉讼代理人张海娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂发向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7760.23元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、误工费19200元、护理费12000元、残疾赔偿金22759.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失费2000元、鉴定费2760元，合计74830.03元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月5日17时35分，被告无证驾驶无牌号的三轮摩托车在淮流路24公里800米处，由东向西行驶至朱桥小闸村街道东侧交叉路口处，与原告驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致原告受伤车辆损坏。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。
被告张风喜辩称，原告主张的交通事故经过不完全是事实，被告不应当承担全部责任。原告主张的赔偿费用部分不合理。另原告与被告已经就本案事故达成一致协议，且被告按照协议已经赔偿24500元，尚欠1500元。
本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告举证的公安机关交通事故认定书、双方当事人的陈述、原告的病历等，可较为充分地认定“被告无证驾驶无牌照机动车在道路交叉路口未减速慢行、未让行人和优先通行的车辆先行，而与骑电动自行车的原告相撞；另存有故意、伪造现场、毁灭证据之行为”的事实。原告举证的住院病历、发票、鉴定意见书等可充分证明原告在事故中受伤并住院治疗的事实和有关期限的确定依据。被告已经赔偿24500元的事实，双方当事人不持异议，本院予以确认。被告辩称双方已经达成赔偿协议，未能举证相应的基本证据予以证实，对该事实本院不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故中，被告张风喜无证驾驶无牌照的机动车且确保安全驾驶是造成事故的直接原因，应付事故的全部责任。本院对公安机关的事故责任认定结论予以采纳。被告辩称自己不应负全责，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。没有投保交强险的，可以在其他商业保险责任范围内先行赔偿。本案中，被告未能为自有的机动车投保交强保险和商业第三者责任险，且被告在事故中负全责，故原告的损失应当全部由被告本人赔偿。
关于原告主张的损失项目及数额。医疗费7760.23元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费2760元，双方当事人均不持异议且费用本身亦具备合理性，本院予以确认。其中，原告的损伤与本案事故的因果关系，有司法鉴定意见的确认。该司法鉴定意见认定的事实清楚、适用的法律准确且程序合法。本院对该鉴定意见予以采纳。住院伙食补助费可根据住院天数依法确定为440元（40元/天*11天）。原告在事故发生时已经年满60周岁，已经达到了法定的退休年龄。因原告未能举证证明自己存在所误工作的基本事实，故本院对误工费不予支持。护理费可根据鉴定意见认定的期限和一般护工工资标准确定为6000元（60天*100元/天）。原告主张22759.8元残疾赔偿金不超过法律规定的标准，本院予以支持。精神损害抚慰金可根据残疾级别参照法定因素酌情确定为5000元。原告主张财物损失费2000元，未能举证相应的基本证据予以印证，对该笔费用的诉讼请求本院不予支持。以上费用合计47520.03元。被告已经赔偿的24500元应当予以冲抵。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告张风喜于本判决生效后五日内赔偿原告王桂发23020.03元（47520.03元-24500元）；
二、驳回原告王桂发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1558元，减半收取779元，由原告负担539元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年二月二十五日
书记员 吴 双
附页：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵
权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初208号
原告：钱家瑂，女，1964年3月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：严舟波，男，1969年4月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张雪云，女，1970年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告钱家瑂与被告严舟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序进行审理。原告钱家瑂到庭参加诉讼，被告严舟波、张雪云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告张雪云的起诉，本院予以准许。本案缺席审理，现已审理终结。
钱家瑂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款250000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求称：判令被告严舟波归还借款250000元，并按原主张支付利息。事实和理由：原告与被告张雪云系朋友关系，两被告系夫妻关系。张雪云以其丈夫经营需要，向原告借款。2015年1月16日及同年1月19日、1月20日，原告分四笔将250000元汇入严舟波指定的银行卡内，严舟波向原告出具借条一份，双方约定还款期限为一个月。之后，经原告多次催讨，严舟波均未还款，现向法院起诉。
严舟波、张雪云均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证等证据，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭撤回对被告张雪云的起诉，本院已裁定准许，该事实亦予以确认。
本院认为，原告与被告严舟波之间有借条载明的借贷关系，原告按约支付借款，被告应按约还款，现其未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款250000元并支付相应利息的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严舟波于本判决生效之日起三日内归还原告钱家瑂借款250000元，并自2017年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告严舟波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 毕姝佳
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑 欢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01022号
罪犯窦某。
重庆市南岸区人民法院于2012年8月1日作出（2012）南法刑初字第617号刑事判决，以被告人窦某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯窦某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯窦某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯窦某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯窦某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00297号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某甲，男，1956年5月15日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农。被告人张某甲因涉嫌犯赌博罪于2013年9月27日被无为县公安局监视居住。2014年7月2日经本院决定逮捕，被告人张某甲因病不宜关押。现居住于原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2013年2月，被告人张某甲以营利为目的，在无为县无城镇圣咀行政村大张自然村的一间空房内设置赌场，供他人以“四字宝”的方式赌博，从中抽头渔利约人民币20000元以上。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、汪某某、张某丙、季某某、赵某某的证言，书证：人口信息、户籍证明、扣押物品清单、安徽省政府非税收收入一般缴款书、刑事判决书复印件，汪某某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲犯罪后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、涉案违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年七月十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执905号
被执行人郓城县大华木业有限公司，驻郓城县双桥乡。
法定代表人王殿鑫，该公司经理。
被执行人王殿鑫，男，1971年11月15日出生于，汉族，高中文化，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的郓城县大华木业有限公司、王殿鑫犯骗取贷款罪一案，本院作出的（2013）郓刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郓城县大华木业有限公司应缴罚金人民币二十万元，被执行人王殿鑫应缴罚金人民币十万元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2013）郓刑初字第202号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 王振轩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4647号
上诉人（原审原告）:古庆才，男，1967年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州泰合隆兴房地产开发集团有限公司沧州分公司，住所地：河北省沧州市运河区水月寺街22号。
法定代表人：王朝中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人古庆才因与被上诉人沧州泰合隆兴房地产开发集团有限公司沧州分公司（以下简称泰合公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系侵权之诉，上诉人古庆才起诉的损失中，有部分损失不属于2012年1月18日其与泰合公司签订的《房屋赔偿协议》所包含的损失范围。一审法院应将该部分损失的情况予以查清并依法处理。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第127号民事判决；
二、发回河北省青县人民法院重审。
上诉人古庆才预交的二审案件受理费430元予以退回。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 沈 强
二〇一六年十月二十七日
书记员 毕文娟
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初908号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人谈军华，男，1977年2月22日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪,于2016年7月28日被羁押，于同年9月1日被取保候审。
被告人何晓杰，男，1988年12月23日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年5月4日被羁押，于同年6月8日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞595号起诉书指控被告人谈军华、何晓杰犯重大责任事故罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人谈军华、何晓杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控：
2016年5月，被告人谈军华雇佣被告人何晓杰拆除位于北京市房山区城关街道某村漫水桥西路59号出租院内的二层钢结构房。2016年5月4日14时许，被告人何晓杰在用电焊拆除二层钢管时，引燃一楼可燃物，继而火势蔓延，造成院内出租房内被害人沈某1死亡，被害人熊某、许某1、彭某被烧伤。被告人何晓杰施工前未进行安全培训，施工现场无任何安全防火设备，被告人谈军华明知施工现场无任何安全防火设备，仍指使被告人何晓杰进行电焊作业。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某1符合烧死，被害人熊某身体所受损伤程度属重伤一级，被害人许某1身体所受损伤程度属重伤二级，被害人彭某身体所受损伤程度属重伤二级。经北京市房山区公安消防支队火灾事故认定，起火原因系现场施工作业人员电焊作业火花引燃下方吊顶装饰物、地面可燃物等起火，并蔓延成灾。
被告人谈军华于2016年7月28日被公安机关抓获归案，被告人何晓杰于2016年5月4日向公安机关投案。被告人谈军华已给予被害人及家属部分赔偿。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人谈军华、何晓杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人谈军华、何晓杰对起诉书所指控的事实和罪名均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年5月，被告人谈军华雇佣并指使无相关拆除资质的被告人何晓杰拆除位于北京市房山区城关街道某村漫水桥西路59号出租院内的二层钢结构房。被告人何晓杰在未进行安全培训且无安全防火设备的情况下进行电焊作业。2016年5月4日14时许，何晓杰在用电焊拆除二层钢管时，引燃一楼可燃物，继而火势蔓延，造成该院出租房内的被害人沈某1死亡，被害人熊某、许某1、彭某烧伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某1符合烧死，被害人熊某身体所受损伤程度属重伤一级，被害人许某1身体所受损伤程度属重伤二级，被害人彭某身体所受损伤程度属重伤二级。经北京市房山区公安消防支队火灾事故认定，起火原因系现场施工作业人员电焊作业火花引燃下方吊顶装饰物、地面可燃物等起火，并蔓延成灾。被告人何晓杰于2016年5月4日被公安机关口头传唤到案。被告人谈军华于2016年7月28日被公安机关抓获归案。
案发后，被告人谈军华与被害人彭某达成了赔偿协议并已部分履行，与被害人许某1达成了调解协议并已部分履行，取得二被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证质证本院予以确认的特种作业操作证、责令改正及责令停止违法建设通知书，被害人熊某、彭某、许某1的陈述，证人杨某、许某2、沈某2、张某1、张某2、王某、宋某、孔某的证言，法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，火灾事故认定书，现场勘验笔录、辨认笔录，现场执法录像，立案决定书、受案登记表，到案经过、常住人口基本信息，赔偿协议书、刑事附带民事调解书，谅解书以及被告人谈军华、何晓杰的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谈军华指使被告人何晓杰违反有关安全管理的规定作业，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，三人重伤，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人谈军华、何晓杰犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谈军华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已与部分被害人达成了赔偿协议并已部分履行，取得谅解，本院对其从轻处罚。鉴于被告人何晓杰经公安机关口头传唤到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。综上，根据被告人谈军华、何晓杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谈军华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人何晓杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十月十一日
书 记 员 金 娜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执946号
申请人王东旭，男，1990年5月5日生，满族，农民，住。
申请人王某，女，2010年7月21日生，满族，儿童，住。
申请人周宝石，男，1965年11月28日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人高瑞环，女，1966年4月15日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人高建材，男，1991年1月22日生，汉族，住宽城满族自治县。
申请人王东旭、王某、周宝石、高瑞环与被执行人高建材机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）冀0827民初942号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人撤回申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 王凤辉