浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1427号
原告绍兴市××湖××区长××针织厂。
××城区××邵家村。
负责人邵××。
委托代理人（特别授权代理）杨××。
被告浙江××有限公司。
××工业区汤公路××号。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
委托代理人（特别授权代理）丁×。
原告绍兴市××湖××区长××针织厂。
×有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于
2009年6月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，原
告绍兴市××湖××区长××针织厂的委托代理人杨××、被
告浙江××有限公司的委托代理人赵××、丁×到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市××湖××区长××针织厂诉称，原、被告2
008年10月至2008年11月签订摇粒绒买卖合同二份，根据第一
份合同原告供给被告摇粒绒针织布300米，计人民币2985元，
第二份合同双方约定由原告供给被告摇粒绒19810公某，羊羔绒19810公某，实际原告供给被告摇粒绒10516公某，计人民币
215578元，羊羔绒4165.9米，计人民币52073.75元。以上三笔
总计货款为人民币270636.75元，被告除从绍兴县诚旭服饰有
限公司的帐上汇给原告50000元外，余款至今分文未付。故要
求判令被告支付货款人民币270636.75元；本案诉讼费用由被
告承担。
被告浙江××有限公司辩称，原、被告未建立摇粒绒买
卖关系，原告要求被告支付货款，没有事实及法律依据，要求
法院驳回原告的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、买卖合同1份（复印件）、增值税发票1份，证明原、
被告系有买卖摇粒绒针织布往来，约定由原告供给被告摇粒绒
针织布300米，计货款人民币2985元，并由原告开具给被告增
值税发票，已经被告抵扣认证的事实。合同因系复印件，被告
不予以质证。对发票真实性没有异议，但增值税发票项下的货
物被告没有收到。
2、买卖合同1份，证明原、被告买卖有买卖摇粒绒业务
往来，合同约定由原告供给被告摇粒绒针织布、羊羔绒，并约
定了结算方式、交货地点等条款的事实。经被告质证对真实性
有异议，签订时间、供方名称、产品规格均有涂改、修改痕迹
，由修正液进行了修改，作为本案被告没有与原告签订过该份
合同。
3、证明、名片各1份，证明2008年7月15日，被告出具给
李某某，并再由李某某交给原告的证明，要求说明李某某系被告单位业务经理的事实。经被告质证认为名片与被告没有关联
性，对证明而言，因为李某某当初要办银行卡，上面的盖章是
李某某通过个人关系到财务中盖出的章，但不能证明李某某是
经过被告单位授权签订合同、签收货物的。
4、出库码单11份，证明原告将2008年10月31日项下合同
的摇粒绒10516公某、羊羔绒4165.9米（公某），价值人民币2
67651.75元货物送至被告，并已经由被告单位的李某某签收的
事实。经被告质证认为作为被告没有收到过11份码单项下的货
物，在2008年11月份，李某某已经不是被告单位的员工。
5、民事起诉状1份，证明合同中约定由被告委托绍兴县
诚旭服饰有限公司通过银行账户转给原告50000元定金的事实
。经被告质证认为该证据缺乏关联性，被告没有承诺将50000
元定金某过诚旭公司汇给原告。
6、说明1份，证明李某某作出说明给原告，要求出货的
货物品质、颜色等的事实。经被告质证认为被告不太清楚，同
时也是李某某的个人行为，且与本案无关联。
7、为了查某某案事实，本院依职权向某兴县人民法院调
取本案被告诉绍兴县诚旭服饰有限公司买卖合同纠纷一案的起
诉状及证据一组、庭审笔录等材料，用于证明被告委托绍兴县
诚旭服饰有限公司通过银行账户转给原告50000元定金的情况
及李某某在被告单位的任职时间及所任职务情况。经原告质证
认为绍兴县人民法院调取的诉状中的诚旭公司的答辨称50000
元根据被告的指令支付给本案原告。银行汇票申请书（2008年
8月28日，金额为400000元，由被告汇给诚旭公司），可以证明2008年8月28日、同年10月8日、11月6日，李某某在此期间
还在行使职务行为。经被告质证认为对调取证据的启动程序有
异议，调取程序是不符合法律规定，调取的证据所涉及本案的
50000元定金，本案被告没有授权诚旭公司将货款支付给原告
，被告没有确认过该笔款项。调取的证据中有诚旭公司与本案
被告的购销合同，也只能证明诚旭公司与原告有买卖关系，并
不能证明与本案被告有关，该组证据与被告无关，2008年8月2
8日，在此期间李某某的确为被告公司人员，但本案中公司并
没有授权收货等行为。
在举证期限内及本院指定的证据补强期限内被告均没有
向本院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供证据1，虽然经被告质证认为合同系复印件
，但被告对原告开具给被告增值税发票，并经被告抵扣认证事
实没有异议，因此结合该事实，本院对该组证据予以认定。
2、原告提供证据2，虽然经被告质证认为该合同的签订
时间、供方名称、产品规格有涂改、修改痕迹，由修正液进行
了修改，作为本案被告没有与原告签订过该份合同，但因被告
对该份合同中所盖的被告合同专用章未提出异议，且未提供该
合同中的签订时间、供方名称、产品规格有涂改、修改痕迹，
由修正液进行了修改是原告所为的相应证据，故对该证据本院
予以认定。
3、原告提供证据3，对证明虽然经被告质证认为因当初
李某某要办银行卡，上面的盖章是李某某通过个人关系到财务中盖出的章，不能证明李某某是经过被告单位授权签订合同、
签收货物的。但该证明盖有被告公司的公章，经被告质证也没
有异议，故本院对该份证据予以认定。对原告提供的李某某名
片因与被告没有关联性，故本院不予认定。
4、原告提供证据4，虽然经被告质证认为被告没有收到
过11份码单项下的货物，在2008年11月份，李某某已经不是被
告单位的员工。但结合原告提供的证据1、2、3，可以认定11
份出库码单项下的货物，已由李某某代表被告收取的事实。
5、原告提供证据5，因被告予以否认，且绍兴县诚旭服
饰有限公司己向本院起诉，要求本案原告返还不当得利款5000
0元，故本院不予认定。
6、原告提供证据6，虽然经被告质证认为不太清楚，同
时也认为是李某某的个人行为，与本案无关联。但因李某某系
被告单位业务经理，结合原告提供的证据1、2、3、4，故本院
对该份证据予以认定。
7、本院向某兴县人民法院调取的本案被告诉绍兴县诚旭
服饰有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状及证据一组、庭审笔
录等材料，系人民法院为查明案件事实依职权收集的证据，被
告认为启动程序不合法的观点缺乏法律依据，该组证据可以证
明2008年8月28日、同年10月8日、11月6日，李某某代表被告
汇给绍兴县诚旭服饰有限公司货款，李某某还在行使被告的职
务行为。
经审理本院认定，原、被告于2008年10月、同年10月31
日签订摇粒绒买卖合同两份，第一份合同签订后，原告按约供给被告摇粒绒针织布300米，计人民币2985元，第二份合同双
方约定由原告供给被告摇粒绒19810公某，单价每公某20.50元
，羊羔绒19810公某，单价每公某12.50元；同时约定被告先付
定金50000元，货款于摇粒绒出货后半个月内付清，并提供有
效增值税发票，同时还约定了交提货时间等条款。合同签订后
，原告实际供给被告摇粒绒10516公某，计人民币215578元，
羊羔绒4165.9米，计人民币52073.75元。以上三笔总计货款为
人民币270636.75元，此款经原告催讨，被告持上述辩称理由
而未付，遂成讼。
本院认为，本案所讼争的焦点是原、被告有否签订所讼
争货物的两份合同，被告有否收到原告供给的价值270636.75
元的货物，及绍兴县诚旭服饰有限公司的帐上汇给原告50000
元是否是被告支付给原告用于履行第二份合同的定金。首先，
对第一份合同，虽然原告只提供了合同复印件，但因为原告提
供的该合同项下的增值税发票原告已开具给被告，并已经被告
抵扣认证，故可以认定原、被告双方签订过该份合同，原告已
履行了该合同项下的交货义务；二、第二份合同因双方均盖有
公章和合同专用章，虽然被告提出异议，但因未提供相应的证
据证实，故对该份合同本院予以认定；三、原告已提供了由李
某某签收的11份送货码单，被告虽否认授权李某某签订合同并
签收货物，但结合买卖合同及被告出具的证明和本院依职权向
某兴县人民法院调取的证据，足以证明李某某签收原告货物属
职务行为，因此应认定被告已收到原告供给的摇粒绒针织布10
516公某，羊羔绒4165.9米的事实。四、关于50000元是否是被告通过绍兴县诚旭服饰有限公司支付给原告的定金问题，因被
告没有承诺将50000元定金某过绍兴县诚旭服饰有限公司汇给
原告，就此绍兴县诚旭服饰有限公司己向本院起诉，要求本案
原告返还不当得利款50000元，故本院不予认定。综上，原、
被告所发生的买卖摇粒绒、羊羔绒行为，双方签有书面工矿产
品购销合同，意思表示真实，内容并不违反法律、法规的禁止
性规定，应认定该合同合法有效。被告收货后理应按合同的约
定支付货款，被告尚欠原告货款人民币270636.75元，证据确
凿充分，应予认定。原告要求被告支付货款人民币270636.75
元，理由正当，本院予以支持。但原告应按合同约定开具给被
告267651.75元的增值税发票；被告辩称认为李某某不是其单
位工作人员，原、被告也未发生过买卖摇粒绒、羊羔绒关系。
但因原、被告在两份合同签订前，递交给李某某证明中载明：
“李某某系我公司业务经理，年薪20万元，情况属实，特此证
明。浙江××有限公司（公章），2008年7月15日”。且合同
加盖了被告单位的公章，使原告有充分理由相信，李某某是代
表被告与原告签订合同，提取货物，是一种职务行为，故对被
告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通
则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
之规定，判决如下：
被告浙江××有限公司应支付给原告绍兴市××湖××
区长××针织厂货款计人民币270636.75元，于本判决生效后
三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5360元，财产保全费1920元，合计人民
币7280元，由被告负担，在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年九月二十七日
书 记 员 缪高峰