陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1604号
原告陕西中豪建筑装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人陈世界，系该公司总经理。
委托代理人杨宛月，系该公司法务。
委托代理人张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
被告陕西建工第三建设集团有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人岳小库，系该公司董事长。
委托代理人王明、续普坚，系该公司法务。
原告陕西中豪建筑装饰工程有限公司（以下简称“中豪公司”）与被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称“陕建工三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中豪公司及其委托代理人杨宛月、张永慧、被告陕建工三建公司委托代理人续普坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪公司诉称，其与被告于2014年年初签订了建筑工程专业分包合同一份，其已完全履行合同义务，双方亦已就该合同内容进行结算，结算总金额为2343927.25元，被告已支付65万元，尚欠1693927.25元未予支付，其多次向被告催要剩余工程款无果，因此诉至法院要求被告一次性支付工程款1693927.25元及利息147512元，并由被告承担本案诉讼费
被告陕建工三建公司辩称，原告所主张金额有误，尚欠1339275.25元工程款未付，同时原告要求付款的条件尚未成就，因此原告所主张的利息没有事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原、被告于2014年年初签订了《建筑工程专业分包合同》一份，合同约定被告将其承包的位于西安市航天城神州四路的西安航天城交大附中项目中的2#、3#、4#、5#楼内墙刮腻子工程，2#、5#楼外墙真石漆、氟碳漆工程分包给原告进行施工；工期约定为“2014年4月15日进场开始施工，2014年12月31日分包工程全部完工，合同工期总日历天数为229天”，此外还对主要阶段性节点完成时间予以明确。同时，合同就工程质量要求、合同价款的计价方式、结算和支付均作出明确约定：付款时间节点及付款比例为“每月支付上月确认的工程款的70%，竣工决算后六个月内支付到总决算款的90%，质保期满后一个月内支付剩余10%”。此外，合同中还明确约定了原告对其分包的分部分项工程承担保修责任；“保修期自乙方（即原告）工程完工并交付甲方（被告）之日起，至甲方向建设单位就该上述分部分项工程承担保修责任的保修期满之日止（即甲方总承包的整体工程竣工验收合格并移交建设单位后满2年），且不低于《建设工程质量管理条例》规定的最低保修期”。就违约责任，双方约定了“甲方为按约定支付工程款的，逾期付款超过一个月，则按应付未付金额、以日万分之一的标准承担逾期付款违约金”。合同签订后，原告于2014年4月15日按时入场开始施工，并如约在工期内完工。2014年9月26日，双方就2#、3#综合楼工程进行结算，结算价款为805272.5元；2014年12月4日，双方就教学楼、宿舍楼工程进行结算，结算价款分别为622250.9元、612547.85元；2014年12月6日双方就教学楼蓝台班、吊篮位移及5#宿舍楼工程进行结算，结算价款分别为279080元、18480元、6296元。2016年3月25日，双方再次就工程中应扣除的费用进行结算，其中综合楼工程中应扣除106364元、教学楼工程中应扣除乳胶漆费用144288元、宿舍楼工程中应扣除乳胶漆费用104000元。经双方多次结算，该合同应支付的总工程价款为1989275.25元。被告于2014年7月向原告支付150000元，于2015年2月16日向原告支付500000元，此后再未向原告支付过任何款项。
庭审中，原告提供《建筑工程专业分包合同》一份及结算单6张，证明双方确实存在合法有效的建设工程施工合同关系，其已按照合同约定按时保质的完成了施工，双方业已进行结算，被告应当支付足额工程款而未予付清。被告就上述证据的真实性均予认可，但对结算单的证明目的不予认可，工程总价款应当在原告提交的结算单计算出的金额中扣减354652元。
被告为证明其观点，向法庭提交合同一份及结算单3张，证明双方在合同中明确约定了各自义务，其付款条件尚未成就，利息计算没有事实及法律依据；同时，证明双方最终的结算日期是2016年3月25日。原告对合同及结算单的真实性无异议，但对证明目的均不认可，其认为根据法律规定工程结算单出具即视为付款条件成就，双方在合同中先开发票后付款的约定违反了法律的强制性规定，属无效条款。质保金也已经到期，应当支付。因此利息的计算既有事实依据也有法律依据，应当予以支持。此外，就结算日期，原告认为后期对应扣款项的结算不能否认先前双方已经结算，双方的最终结算日期应当是2014年12月6日。审理中，促其协商，因双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。
以上事实，有建筑工程专业分包合同、结算单9张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人履行义务是应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订《建筑工程专业分包合同》一份，该合同就工程内容、期限、付款方式及违约责任及双方的权利义务等相关内容均作了明确详细的约定，该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。现原告按约履行了施工义务，并经验收合格后将工程交付给被告，被告亦应当按照合同约定，履行付款义务，原告主张被告付清剩余工程款之请求，与法有据应予支持。就工程款的数额一节，根据双方结算单，该工程总价款为1989275.25元，被告已经支付650000元，尚欠1339275.25元未予支付。就双方结算日期一节，根据双方提交的结算单，双方在2016年3月25日就合同价款进行最终确认，应当认定当日为双方结算日，根据合同约定，在结算后6个月内，即2016年9月24日前被告向原告支付到总决算款的90%。就质保金一节，双方对实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。装修工程最低保修期限为2年。原告认为工程已于2014年底交付被告，至今已满2年，双方未因该部分工程质量问题有争议，质保期已到，被告应当就质保金予以归还；被告抗辩该工程尚未竣工验收移交建设单位，质保期尚未届满，质保金仍应扣除；根据西安交大附中航天分校的官网信息得知该校已于2017年春季全面招生，可以认定本案涉案整体工程已在2017年之前交付建设单位，加之本案所涉分包工程已在2014年底交付并结算，虽然双方均未能说明具体交付之日，结合原告提供结算单可证明其至迟已在2014年12月6日前将分包工程全部交付，被告对此亦未提出异议，可以认定该分包工程于2014年12月6日已交付。本案涉案分包项目为内墙刮腻子、外墙真石漆、氟碳漆工程，属于装修工程，因此截止2016年12月5日，涉案分项工程质保期已满，在此期间工程无质量问题，因此被告应当向原告退还10%的质保金。综上，被告仍应向原告支付工程款1339275.25元。就利息计算一节，结合合同约定及前述情况，利息应当以1140347.725元（总价款90%减去已支付的650000元）为本金、按日万分之一的标准自2016年9月24日计算至实际支付之日；以198927.525元（质保金）为本金、按日万分之一的标准，自2016年12月6日计算至实际支付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》第十四条、第十八条、《建筑工程质量管理条例》第四十条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第三建设集团有限公司于本案生效后30日内支付原告陕西中豪建筑装饰工程有限公司剩余工程款1339275.25元及利息（以1140347.725元为本金、按日万分之一的标准，自2016年9月24日计算至实际支付之日；以198927.525元为本金、按日万分之一的标准，自2016年12月6日计算至实际支付之日）。
二、驳回原告陕西中豪建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求
本案受理费21373元，原告已预交，由被告陕西建工第三建设集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 段万江
人民陪审员 李志勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 支 涵