安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潜民二初字第00434号
原告：徐英栋，男，1954年12月23日出生，汉族，农民。
原告：徐华胜，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，系第一原告之子。
原告：徐华昭，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，系第一原告之子。
上述三原告的共同委托代理人：王哲言。
被告：夏伟，男，1975年3月25日出生，汉族，农民。
被告：施家苗，男，1954年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：卜世楼。
原告徐英栋、徐华胜、徐华昭诉被告夏伟、施家苗承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐华胜、徐华昭及原告徐英栋、徐华胜、徐华昭的共同委托代理人王哲言、被告施家苗及其委托代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告夏伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐英栋、徐华胜、徐华昭诉称：2012年两被告合伙在潜山县源潭镇路口村承包了11个村民组的农田，应两被告的要求，原告用自己的机械为被告承包的农田进行耕作。2013年1月20日三原告分别与被告结算，经过结算被告给三原告出具了三张欠条，金额分别为34200元、92400元、56500元，共计183100元。原告经过多次催讨被告都没有偿还，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院请求依法判决两被告立即连带清偿原告欠款183100元。
上述三原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、三原告的身份证；证明目的：证明三原告主体资格适格。
2、欠条三份；证明目的：证明两被告欠款的事实。
3、两被告的合伙协议复印件一份；证明目的：两被告合伙经营的事实。
4、第二原告和第三原告与第二被告签订的承揽协议一份；证明目的：原、被告间承揽关系及两被告合伙经营的事实。
夏伟未质证。
施家苗对原告方的上述证据提出如下质证意见：
1、对证据1无异议。
2、对证据2，两被告向第一原告出具的34200元的欠条和两被告向第三原告出具的56500元欠条的真实性无异议，但债务人是第一被告，虽然第二被告签字了，第二被告不承担责任。第一被告向第二原告出具的92400元欠条的真实性无异议，但是第二被告是证明人，第二被告不承担责任，并且该笔欠款已经支付了8000元，应当核减。
3、对证据3真实性有异议，是复印件，无法核实，不能认定。
4、对证据4的真实性无异议，第二被告是受第一被告委托签字的。
对原告提供的上述证据，本院作如下认定：
1、对证据1真实性三原告和第二被告均无异议，对该证据本院予以认定。
2、对证据2的真实性，三原告和第二被告均无异议，本院予以认定。
3、对证据3的真实性第二被告有异议，因该份证据是复印件，没有相应的原件予以证实，且该复印件的内容上约定公证生效，而原告未提供相应的公证书，故证据3本院不予认定。
4、对证据4的真实性，三原告和第二被告均无异议，本院予以认定。
夏伟未答辩。
夏伟未提交证据。
施家苗辩称：我是代第一被告管理的，我不是承包人，原告没有证据证明是我和第一被告合伙经营，我和第一被告不是合伙经营，本案的债务和我无关，我不承担连带清偿责任。我没有和农户签订土地流转协议，我是第一被告雇佣的。原告主张的是183100元，已经偿还了29150元，收条当时在老家没有带过来，当时没有结算，现在应当核减。我的财产被原告拿去了也应返还或折抵。我没有代替第一被告偿付承包款，而是2013年初村委会追回了卖稻谷的8万元钱。
施家苗为支持其主张，提供如下证据：
1、第三原告的收条两份；证明目的：证明第三原告在2013年1月20日前收到被告21500元。
2、潜山县源潭镇路口村委会证明一份；证明目的：证明田地是第一被告承包的，承包田的一切债权债务和第二被告无关。
3、潜山县源潭镇路口村委会和夏伟的说明一份；证明目的：证明田地是第一被告承包的，承包田的一切债权债务和第二被告无关。
原告方对施家苗的上述证据提出如下质证意见。
1、对两份收据的真实性无异议，但不能达到第二被告主张核减欠款的目的，收条出具的时间是在欠条出具的时间之前，不能核减。
2、对2的真实性无异议，可以证明是第二被告负责经营，可以否认是受第一被告委托，两被告应是合伙。
3、对3的真实性无异议，第二被告填补经营亏损可以证明其为合伙人。合伙期间的债务应由各个合伙人承担连带清偿责任。
夏伟未质证。
对施家苗提供的上述证据，本院作如下认定：
1、对证据1，三原告和第二被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
2、对证据2，三原告和第二被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
2、对证据3，三原告和第二被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
综合上述双方当事人的举证、质证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
2012年第一被告承包潜山县源潭镇路口村部分耕地，由第二被告负责经营。2012年4月19日，第二原告及第三原告与第二被告签订承揽合同，约定由第二原告和第三原告对第一被告承包的耕地进行翻深耙平，80元／亩，第一遍旋耕结束支付1万元，庄稼收获结束付清，合同有效期十年。2012年12月第三原告分三次收到割稻款21500元。2013年1月20日，第二被告向第一原告出具了一份34200元的欠条，2013年1月25日第一被告签字确认；第一被告向第二原告出具了一份92400元的欠条，第二被告为证明人，该份欠条已经支付8000元；2013年1月20日两被告向第三原告出具了一份56500元的欠条。
本院认为：原、被告间的承揽合同合法有效，被告应当按照约定及时付清报酬。原告认为两被告是合伙经营，未能提供足够的证据予以证明，第二被告是受第一被告的委托从事经营活动，其产生的法律后果应由委托人即第一被告承担，故原告要求第二被告承担支付报酬的诉讼请求，本院不予支持。第二被告辩称2012年第三原告收到的21500报酬应当在欠款中扣除，因双方结算时第三原告未收回收条，第三原告提交的欠条上也未注明以前的收条全部作废，本院认为，欠条出具的时间在收条之后，应视为是对出具欠条之前的账目进行了结算，故第二被告的辩论意见，本院不予采纳。第一被告出具给第二原告的欠条上，注明已支付8000元，应当予以扣除，故第一被告欠第二原告的报酬为84400元。第二被告主张其财产被原告侵占，应返还或折抵欠款，因系侵权纠纷，本案中不予审理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告徐英栋报酬34200元；
二、被告夏伟于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告徐华胜报酬84400元；
三、被告夏伟于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告徐华昭报酬56500元；
四、驳回原告徐英栋和原告徐华胜及原告徐华昭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3962元，由原告徐华胜负担50元，被告夏伟负担3912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐 飞
二〇一四年五月八日
代理书记员 张庆国
附本案适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。