河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4351号
原告：宗胜岭，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告：高春，女，1984年12月15日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：宗胜岭，本案原告，特别授权。
被告：孟庆辉，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：轩艳伶，女，1986年3月19日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告宗胜岭、高春与被告孟庆辉、轩艳伶合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗胜岭并作为原告高春的委托代理人、被告孟庆辉、被告轩艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗胜岭、高春向本院提出诉讼请求：1.判令原告宗胜岭与被告孟庆辉解除合伙关系；2.判令二被告返还×××号重型普通货车（价值95000元）；3、二被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告与二被告同村。2014年7月原告宗胜岭与被告孟庆辉约定，二原告出资80000元首付款购买×××号重型普通货车一辆，原告宗胜岭负责寻找运输客户，被告孟庆辉负责开车。所挣净利润原告宗胜岭与被告孟庆辉各按50%分配。自2014年9月11日起至2016年8月22日二原告共向中国银行玉田支行偿还该车分期月贷款4265元，合计23期，合计还款数额91000元。二原告购买该车总计出资171000元，该车2014年7月8日购买登记原告高春名下。2017年9月5日被告孟庆辉无法共同经营，原告宗胜岭通过网络找到买主欲卖该车辆。2017年9月7日购车者前来提车，原告宗胜岭坚持该车系二原告购买，所得价款应当归二原告，二被告不满，致使该车无法卖成。二被告挡在该车后部不让开出汽车。被告轩艳伶还厮打原告，将原告宗胜岭右臂、前胸和后背挠伤，衣服损坏。原告宗胜岭报警后警察要求双方共同签字封存该车，暂时不动。原告认为，二原告出资购买该车辆，所有权属于二原告，双方合伙该车辆所有权未转移为合伙财产。解除合伙关系后，二原告有权撤出该车辆，出卖价款应当归二原告所有。现依法起诉，望判准所请。
原告提供了×××车辆行驶证复印件、偿还贷款明细表一份。证明车辆登记在高春的名下，贷款也是高春还的。
被告孟庆辉辩称，不同意原告的诉请。买车的首付是原告出的8万元，买车斗的钱是我出的，花了8500元，原告只承担首付，其他方面都是我负责的。车装了北斗定位系统，开支2980元，买铁花1250元，安装水罐开支1000元，去绥中定做车斗开支各项费用1000元，买尿素水开支200元，贴反光贴开支470元，挂靠费400元，做二保开支470元，加油500元，安装保险杠30元，打气20元。原告称分期付款都是原告交的不属实。
被告轩艳伶辩称，分期付款都是我们交的，不同意承担诉讼费。
1、依被告申请本院向中国银行调取了高春银行账户明细四页、农村信用社ATM交易凭条一张、玉田农村商业银行客户对账单打印页一份。证明被告存钱的情况及被告交车贷款分期；
2、收据一份。证明车斗是被告出钱买的；
3、张福芹出具的证明一份。证明×××车辆的保险是被告上的；
4、证人孟某出庭证实，2014年年底，我和被告张庆辉一起去中国银行交过一次分期，具体时间记不清了，在玉田县供销大厦对面的中国银行，钱是10000元；
5、证人宗某出庭证实，2015年上半年，我和被告张庆辉一起去孟大庄村信用社存过一笔车货款的分期，不记得存的是8000元还是9000元了；
6、证人徐某出庭证实，我欠被告孟庆辉5000元钱，2015年下半年，被告打电话催我还钱，我就把钱送到被告家中，被告孟庆辉就带着我去孟大庄村信用社存车贷款的分期，到银行后我没有下车，存多少钱我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告与二被告同村居住，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年6、7月份，原告宗胜岭与被告张庆辉达成口头协议，原告出资80000元交首付，被告孟庆辉负责开车，所挣净利润原告宗胜岭与被告孟庆辉平均分配。分期购买的×××车辆于2014年7月8日登记在原告高春名下，分期贷款91000元于2016年8月22日偿还完毕。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原、被告的出资情况的认定。原、被告合伙时没有约定出资比例，只约定原告出首付，被告负责开车。购车时原告出资80000元首付车款，被告孟庆辉从绥中县高台鑫合水电焊处购买车斗开支8500元，安装水罐、北斗定位系统等共开支16000元，原告对此未提出异议。被告称原告说过给其开工资，原告否认说过给被告开工资的事实，双方未约定技术性劳务折抵的出资比例，被告用技术劳务出资加上16000元现金出资，应视为等同于原告的80000元现金出资。车辆购买后每月偿还分期，被告提供的2015年11月9日河北省农村信用社ATM机交款凭条，以及河北玉田农村商业银行股份有限公司客户对账单，能够证明被告孟庆辉偿还8200元购车贷款。被告孟庆辉主张2014年底还曾还贷款10000元、2015年上半年还贷款8000元至9000元，2015年下半年还贷款5000元，对此主张虽申请证人孟某、宗某、徐某出庭作证，但证人证言不足以证明被告的主张，原告提供的偿还分期贷款证据，证明分期是由原告高春的账户偿还，故本院认定除8200元贷款为被告偿还外，其余贷款82800元均为原告偿还。综上，原告的货币出资、被告的技术劳务及货币出资，包括合伙期间偿还分期的货币出资，总出资金额应为251000元。其中原告出资金额为162800元，被告出资金额为88200元。
二、散伙后财产分配的认定。原告主张×××车辆现有价值为95000元，被告对此未提出异议，本院予以认定。依据原被告的出资所占比例，原告应分配盈余财产61617元【95000元×（162800元÷251000元）】，被告应分配盈余财产33383元【95000元×（88200元÷251000元）】。
本院认为，原被告口头合伙协议不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。双方未约定合伙的出资比例，购车时原告的现金出资，被告的技术劳务出资、现金出资应视为等同出资，合伙期间原告偿还分期贷款82800元，被告偿还分期贷款8200元，原告出资占总比例的64.86%，被告出资占总比例的35.14%。现原被告均同意解除合伙关系，合伙关系应予解除，解除后盈余的财产应按合伙期间双方的出资比例进行分配。因车辆登记在原告高春名下，原告总的出资比例高于被告，车辆应归二原告夫妻所有，由原告支付被告相应价款。被告主张合伙期间有债权26800元，欠修车费950元，车辆保险是其交纳，对此未提供充足证据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条”合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条”合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，”当事人对自已提出的主张有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、解除原告宗胜岭与被告孟庆辉间的合伙关系；
二、×××号重型普通货车归原告宗胜岭、高春所有；原告宗胜岭、高春给付被告孟庆辉、轩艳玲车辆折价款33383元，于判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由二原告负担1087.5元，由二被告负担1087.5元，二被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 唐丽丽
人民陪审员 刘 帆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 磊