wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初4060号原告：涂万兰，女，1963年7月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：蒋文田，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，住宁城县。原告涂万兰与被告蒋文田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂万兰、被告蒋文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂万兰向本院提出诉讼请求：请求被告蒋文田赔偿原告涂万兰医疗费6358.43元、住院伙食补助费2400元、护理费2712元、误工费2376元、交通费200元，合计14046.43元。事实和理由：2017年5月7日7时许，被告蒋文田驾驶无号牌两轮摩托车沿大城子镇瓦北村内道路由东向西行驶至该村1组路段，与在道路上原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告涂万兰受伤，两车不同程度损坏。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告蒋文田负本次事故的主要责任。原告受伤后，在宁城县蒙医中医医院住院治疗24天。被告蒋文田驾驶的事故车辆未投保交强险。原告涂万兰起诉要求被告蒋文田赔偿各项损失。被告蒋文田辩称，一、原告之诉与事实不符，本次事故被告不应当承担责任。被告驾驶摩托车在乡间道路上正常行驶，原告驾驶电动车带着两个孩子站在路中间与他人说话，被告行走到此处、正值拐弯地段实在来不及躲避发生了本次道路交通事故，造成被告带着的老伴受重伤，原告受轻伤。原告一没有驾驶证，二不应当带着两个孩子在道路中间站着、又是拐弯处与农田内他人闲谈，造成此事故原告应负全部责任，被告不应当承担责任。二、被告不同意赔偿原告所诉的全部经济损失。本次事故发生后，原告的伤并不重，被告老伴的伤比较严重。但是被告已经给其付医疗费1000元，买一部手机花费800元，雇出租车将原告送到医院花费100元，雇佣女儿给原告陪护三天，后来原告治疗自身疾病扩大的经济损失及费用理应自负。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日7时许，被告蒋文田驾驶无号牌两轮摩托车沿大城子镇瓦北村内道路由东向西行驶至该村1组路段，与在道路上原告涂万兰驾驶的两轮电动车相撞，致原告涂万兰受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告蒋文田负本次道路交通事故的主要责任，原告涂万兰负本次道路交通事故的次要责任。并出具了宁公交认字（2017）第0574号道路交通事故认定书。被告蒋文田质证认为道路交通事故认定书中的事故发生地点与现场不符，被告蒋文田去交警队找人，没找着人，所以没复议，但被告蒋文田未向本院提交证据证明，异议理由不成立。该份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告涂万兰受伤后在宁城县蒙医中医医院诊断为“左侧小腿皮肤软组织损伤、外伤后神经反应、颈部软组织损伤”，并住院治疗24天，支出医疗费6358.43元。在原告涂万兰住院期间，被告蒋文田垫付医疗费1000元，并且雇人陪护3天。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告蒋文田在本次道路交通事故中负主要责任。被告蒋文田驾驶的事故车辆无号牌两轮摩托车，被告蒋文田未向本院提交该车辆交纳交强险的证据，对于原告涂万兰所受各项损失，应由被告蒋文田在交强险赔偿项目及限额内承担赔偿责任。原告涂万兰的诉讼请求：1、医疗费6358.43元、住院伙食补助费2400元、误工费2376元，原告涂万兰的主张符合法律规定，本院予以支持；2、护理费，因原告涂万兰在住院期间，被告蒋文田雇人陪护3天，此期间的陪护费用应予以扣除，故原告涂万兰的护理费为2373元［113元×（24天-3天）］；4、交通费200元，原告涂万兰未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告蒋文田关于应由原告涂万兰承担全部责任、原告涂万兰治疗自身疾病扩大的经济损失及费用理应自负、不承担高血压费用的辩解意见，未向本院提交证据证明，本院不予采纳。原告涂万兰住院期间，被告蒋文田垫付医疗费1000元，该款应在被告蒋文田赔偿给原告涂万兰的赔偿款中予以扣除。综上所述，原告涂万兰关于由被告蒋文田赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、原告涂万兰的医疗费6358.43元、住院伙食补助费2400元、误工费2376元、护理费为2373元，合计13507.43元。由被告蒋文田于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告涂万兰12507.43元（已扣除被告蒋文田垫付的医疗费1000元）；二、驳回原告涂万兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、邮寄费22元，合计98元，由原告涂万兰负担8元、被告蒋文田负担90元，被告蒋文田负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告涂万兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年八月一日书记员  王 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特482号
申请人：武汉顺亿达汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道汉蔡路特8－9号A－7－1室。
法定代表人：彭斌，该公司总经理。
委托代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：蔡晶晶，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：武汉华祥泰物流有限责任公司，住所地：武汉市江岸区江岸路8号。
法定代表人：鞠祥红。
申请人武汉顺亿达汽车销售服务有限公司（以下简称顺亿达公司）与被申请人武汉华祥泰物流有限责任公司（以下简称华祥泰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
顺亿达公司称，申请人与被申请人签订的《库房租赁合同》中的仲裁条款，同时约定可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，属于约定的内容不明确。请求确认该仲裁协议无效。
华祥泰公司未提交答辩意见。
经审查查明：申请人顺亿达公司向本院提交一份其与被申请人华祥泰公司于2014年8月18日签订的《库房租赁合同》，该合同第十三条第6项约定“本合同在执行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方可提出仲裁或向合同签订地人民法院起诉”。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，涉案《库房租赁合同》中所达成的仲裁协议，既约定将争议提交仲裁委员会仲裁，又约定可向人民法院起诉，且无证据证明双方对该仲裁协议另行达成了补充意见，故该仲裁协议依法应为无效。申请人顺亿达公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
确认申请人武汉顺亿达汽车销售服务有限公司与被申请人武汉华祥泰物流有限责任公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人武汉顺亿达汽车销售服务有限公司负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月二十日
书记员 施航
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9944号
原告：杭州余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：陈建明，男，汉族，1965年8月13日出生，住杭州市余杭区。
被告：陈菊花，女，汉族，1967年10月26日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告陈建明、陈菊花、魏国忠借款合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后原告申请撤回对被告魏国忠的起诉，本院于2017年7月31日作出裁定，准许原告撤回对被告魏国忠的起诉，本案在原告和被告陈建明、陈菊花之间继续审理。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告陈建明、陈菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年6月24日，原告与被告陈建明签署了一份《授信合同》，约定在2016年6月24日起至2017年6月23日止的授信期间内，原告给予被告陈建明20万元人民币的授信额度；同时，由被告陈菊花向原告出具了一份《共同还款承诺书》，约定就《授信合同》项下的全部债务与被告陈建明共同向原告承担还款责任。上述合同签署后，2016年6月24日，原告同被告陈建明签署了一份《个人借款合同》，该合同约定，原告向被告陈建明发放贷款20万元；贷款期间自2016年6月24日至2016年12月22日；借款利率为1.7％/月；借款人不按期支付利息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并有权对未清偿的贷款本金和贷款利息按原贷款利率上浮50%计收违约金。同日，原告向被告陈建明发放了贷款20万元贷款。现因被告陈建明逾期未归还本息。因此，根据《授信合同》及《个人借款合同》的相关规定，原告有权要求被告陈建明和被告陈菊花立即归还贷款本金、逾期还款违约金并支付律师费。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈建明、被告陈菊花立即向原告归还借款本金20万元、支付自2016年11月21日起，以20万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金，暂计算至2017年6月20日为28267元；2、请求法院依法判令被告陈建明、被告陈菊花支付原告因本案发生律师费5000元；3、请求法院依法判令被告三对被告陈建明、被告陈菊花的上述第1、2项诉请中的给付债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述三被告共同承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告陈建明、被告陈菊花立即向原告归还逾期还款违约金，支付自2016年11月21日起，以20万元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金，暂计算至2017年6月20日为28267元；因2017年7月19日已经归还本金，故计算到2017年7月19日按上述标准计算为32000元；2、请求法院依法判令被告陈建明、被告陈菊花支付原告因本案发生律师费2600元；3、本案诉讼费用由上述二被告共同承担。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、授信合同一份（编号970，原件），证明原告与被告陈建明之间对原告给予被告陈建明20万元授信额度的相关约定；
2、共同还款承诺书一份（原件），证明被告陈菊花对授信合同项下被告陈建明的全部债务向原告承担共同还款责任；
3、个人借款合同（编号1659，原件）、借款借据一份（合同编号1659，原件）、扣款业务自主回单一份（原件），证明原告与被告陈建明之间对原告向被告陈建明发放20万元贷款的相关约定及原告已发放20万元贷款的事实；
4、委托代理合同一份（原件），证明原告因本案所产生的律师费。
被告陈建明、陈菊花在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明：原告为本案支出财产保全费1695元，律师代理费5000元。庭审中原告陈述案涉借款已由担保人魏国忠于2017年7月19日归还，被告陈建明已支付律师代理费2400元。
本院认为，原告与被告陈建明签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告已按照合同约定向被告陈建明交付了借款，被告及共同还款人、担保人未及时支付利息致本案发生，对此，应承担相应的民事责任。现担保人已归还借款本金，原告要求被告陈建明、陈菊花支付违约金、承担律师代理费，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈建明、陈菊花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明、陈菊花于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司违约金32000元；
二、被告陈建明、陈菊花于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1695元；
三、被告陈建明、陈菊花于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告陈建明、陈菊花负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 玲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1815号
原告：李万全，男，1974年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：滕艳娟，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王伍孝，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王占斌，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人：滕艳娟（系王占斌之母），女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李万全与被告滕艳娟、王伍孝、王占斌被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李万全于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李万全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李万全撤诉。
案件受理费60元，由原告李万全负担。
审判员吴学刚
二〇一八年四月八日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1815号原告：李万全，男，1974年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：滕艳娟，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王伍孝，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王占斌，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：滕艳娟（系王占斌之母），女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告李万全与被告滕艳娟、王伍孝、王占斌被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李万全于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李万全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万全撤诉。案件受理费60元，由原告李万全负担。审判员吴学刚二〇一八年四月八日书记员陆长伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第969号
原告济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人曹荣（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告李海涛。
被告张元花（系李海涛之妻）。
被告李道利。
被告李秋荣（系李道得之妻）。
被告吴长飞。
被告济宁永信融资担保有限公司，住所地济宁市。
法定代表人吴艳雪，经理。
被告山东济宁一通运输有限公司，住所地济宁市高新区。
法定代表人李茂燕，经理。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告李海涛、张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、山东济宁一通运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日诉来本院，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托代理人曹荣、被告李海涛到庭参加诉讼。被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、山东济宁一通运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁银行诉称，被告李海涛于2012年1月12日与原告签订《个人消费借款同》，借款金额21万元用于购车，借款期限36个月，合同还约定了贷款利率、计息和结息、还款方式、违约及违约处理等事项。被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证；被告李海涛以购买的车辆鲁H×××××（登记在被告山东济宁一通运输有限公司名下）提供抵押担保，并办理了抵押登记；现被告违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告李海涛偿还借款本金46920.91元及相应的银行利息、罚息、复利，截止到2015年5月25日利息、罚息、复利共计5496.23元，2015年5月25日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、请求依法判令被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司对该笔借款承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告对抵押物车辆鲁H×××××享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费等均由被告承担。
被告李海涛辩称，借款属实，数额也对，我一直按时偿还，因为出了一些事情，现在确实经济困难，请求原告宽限一段时间还款。
被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、山东济宁一通运输有限公司未作答辩。
原告济宁银行为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、个人消费借款合同1份。证明原告与被告李海涛存在借款合同关系。
2、银行借款凭证1份。证明原告已按照合同约定向被告发放贷款21万元。
3、保证合同1份，济宁银行贷款（承兑）担保核对书1份，个人担保承诺书两份；抵押合同1份。证明被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司为该项债务承担连带保证责任。山东济宁一通运输有限公司以鲁H×××××货车为该笔借款提供抵押担保。
4、本息详单1份。证明截止到2015年5月25日，被告尚欠原告借款本金46920.91元，利息5496.23元。
5、律师委托代理合同1份；律师费发票1份；银行进账凭证1份；山东省律师服务收费标准1份。证明原告因本案支付律师代理费4216元。
被告李海涛对上述证据均无异议。被告李海涛、张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、山东济宁一通运输有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，应作为认定本案事实的依据。
被告李海涛、张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司、山东济宁一通运输有限公司均未提供证据。
经审理，本院认定如下事实，2012年1月12日，被告李海涛与原告济宁银行签订《个人消费借款合同》（合同编号：济银海关支行贷字第20120112160401号），约定被告李海涛向原告济宁银行借款21万元购买车辆，借款期限为36个月，月利率10.52923‰。并约定借款人未按本合同约定偿还借款，根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。贷款逾期后不能支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利，实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由借款人承担。
合同签订当日，被告李海涛、张元花、李道利、李秋荣英向原告出具《个人担保承诺书》、被告济宁永信融资担保有限公司向原告出具《济宁银行贷款（承兑）担保核对书》，担保方式为连带责任保证，被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2015年3月6日至2017年3月6日。
被告李海涛所购车辆挂靠在济宁一通运输有限公司，车号为鲁H×××××。山东济宁一通运输有限公司与原告签订抵押合同，以上述车辆抵押给原告，作为被告李海涛偿还借款的保证，被告李海涛向原告出具了同意抵押承诺书。
本院认为，原、被告签订的《个人消费借款合同》、《担保合同》、抵押合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告李海涛向原告借款21万元购买车辆，由被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证、被告李海涛、山东济宁一通运输有限公司以所购鲁H×××××号车辆作抵押，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告李海涛未能全部偿还借款，原告诉讼要求被告李海涛偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司未按照保证合同履行担保还款义务，原告依照合同要求以上被告承担担保责任，合法有据，本院亦予支持。原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效后七日内支付原告济宁银行股份有限公司借款本金46920.91元及项下的利息5496.23元（计算至2015年5月25日，此后的利息按合同约定的标准计算至清偿之日）。
二、被告李海涛于本判决生效后七日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费损失4216元。
三、被告张元花、李道利、李秋荣、吴长飞、济宁永信融资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。任何一方代为清偿后，有权向被告李海涛追偿。
四、原告济宁银行股份有限公司对车牌号为鲁H×××××号车辆享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，财产保全费570元，共计1543元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月二十五日
书记员 程文新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第969号
原告济宁银行股份有限公司。
被告济宁永信融资担保有限公司。
被告山东济宁一通运输有限公司。
被告李某等。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费486元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 坤
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初176号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人武志胜，男，1989年8月24日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，务工，住安徽省合肥市肥西县。被告人武志胜因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被六安市公安局刑事拘留，同年4月3日经六安市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕，2018年4月17日被该局取保候审，同年5月28日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人武志胜犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人武志胜及其辩护人金康弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2018年3月21日20时许，被告人武志胜驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿X006线由南向北行驶至45KM+950M处时，撞上同向行人田再云，并致其当场死亡。经依法认定，被告人武志胜负该起事故的主要责任。
事发后，被告人武志胜及时拨打110、120，并在事故现场等待处理，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人武志胜与被害方就民事损害赔偿部分进行协商，赔偿被害方保险外11.5万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人武志胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍信息、协议书、谅解书、收条等，证人张某后证言，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武志胜违反道路运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人武志胜的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，同时赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人的犯罪情节较轻，案发后投案自首，赔偿被害方经济损失，取得谅解，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人武志胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保290号
申请保全人：具英玉。
被保全人：方东善、付瑜、邵子伟、邵帅。
根据本院作出的（2016）吉2401民初6247号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年4月10日到延吉市公安交警大队送达了（2018）吉2401执保290号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十七日
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2125号
原告王某某，女，1977年7月22日出生，汉族，农民，文盲。
委托代理人倪成，四川山和律师事务所律师。
被告严某甲，男，1968年2月27出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人杨波，中江县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人倪成、被告严某甲及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1997年6月经人介绍相识，1998年8月24日登记结婚，2003年2月收养1子严某乙（2001年8月7日出生）。原、被告由于婚前缺乏充分了解，婚后未建立起夫妻感情，被告嗜好赌博，时常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，对原告及养子拒不履行扶养和抚养义务，原告不得不外出务工养家糊口，致使原、被告夫妻感情破裂。故原告王某某诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、养子严某乙由原告抚养，被告每月1日前支付抚养费300元，至严某乙独立生活为止；3、夫妻共同财产即砖混结构楼房，由原、被告依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告严某甲辩称：我与原告婚前了解全面，婚姻基础较好，婚后亦建立起了夫妻感情。我只是偶尔打点小牌，算不上赌博，我也从未辱骂、殴打原告，我对养子全面履行了抚养义务。原告外出务工，是我与原告协商一致的决定，是为了改善生活质量。我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告严某甲于1997年6月经人介绍相识，1998年8月24日登记结婚。原、被告结婚后，夫妻感情一般，于2003年2月收养1子严某乙（2001年8月7日出生）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告的身份证、原、被告及养子严某乙的户籍证明，婚姻登记档案等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某某主张原、被告由于婚前缺乏充分了解，婚后被告嗜好赌博，时常对原告实施家庭暴力，对原告及养子拒不履行扶养和抚养义务，致使原、被告夫妻感情确已破裂，但原告提供的证据不足以证明。原、被告不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告王某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告严某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年七月六日
书记员 蒋丽
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第383号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谭湘粤，广东昆仑律师事务所律师。
被执行人：施宗标，男，住阳江市。
被执行人：沙筹�，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人施宗标、沙筹妹信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第139号民事判决，被执行人施宗标应偿还透支本金66032.21元及利息、滞纳金3469.15元给申请执行人，并返还受理费1699元。被执行人沙筹妹承担共同清偿责任。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院查询被执行人施宗标有小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。以上有笔录和回执为证。
本院认为：鉴于查封被执行人施宗�的小型汽车未实际扣押，本案暂没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年二月十三日
书记员 柯大广
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第725号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）濮杰军，无业。2002年11月25日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，2005年10月21日刑满释放。2013年7月19日因犯赌博罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审，2015年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月4日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人刘浩羽，农民。1999年7月15日因犯奸淫幼女罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑三年。2012年7月16日因犯盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人叶加校，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人贾贺，男，1979年4月18日出生于辽宁省辽阳市，身份证号码2110031979********，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳市文圣区长寿街*组******号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月11日变更为指定居所监视居住，2015年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人周某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年10月19日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人鲁某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年10月19日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人金某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月4日被刑事拘留，次日变更为监视居住。在监视居住期间，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2015年9月24日变更为取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人范某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月4日被刑事拘留，次日变更为指定居所监视居住，同月12日变更为刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年10月19日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘浩羽、叶加校、贾贺、濮杰军犯贩卖毒品罪，原审被告人叶加校、胡某、周某、鲁某、金某、范某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月19日作出（2015）绍越刑初字第532号刑事判决，判决：一、被告人刘浩羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人叶加校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币一千元；三、被告人贾贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人濮杰军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月十六天，并处罚金人民币一千元；七、被告人鲁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月十六天，并处罚金人民币一千元；八、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；九、被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月十三天，并处罚金人民币一千元；十、公诉机关移送法院扣押的手机8个、塑料袋1盒、冰壶2个、锡箔纸5张、锡箔纸1盒、玻璃壶1个、吸管2个、香烟壳1个，予以没收；光盘1张，作为证据，随案保存。原审被告人濮杰军、胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）濮杰军、胡某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人濮杰军、胡某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人濮杰军、胡某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高海燕
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第357号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，农民。2012年2月28日因饮酒后驾驶机动车且无正当理由逾期未接受处理被浙江省宁波市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2015年5月18日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年3月23日中午，被告人胡某饮酒后且其持有的机动车驾驶证已被吊销而驾驶无号牌的电驱动轻便三轮摩托车从象山县石浦镇文旦港附近出发，后沿象山县石浦镇兴港路由东往西行驶至石浦镇兴港路的横峙村村口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人胡某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为82mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人胡某至象山县红十字台胞医院提取了被告人胡某的血液样本。后被告人胡某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年3月23日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人胡某驾驶的无号牌的电驱动轻便三轮摩托车属机动车辆。2015年3月26日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人胡某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为82mg／100ml。被告人胡某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、车辆属性认定意见、驾驶员信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人胡某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年五月十八日
代书 记员 翁碧琴
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执5号
申请执行人：刘芹，女，汉族，住兰州市城关区。
被执行人：黄建军，男，汉族，住定西市安定区。
被执行人：潘小红，女，汉族，住址同上。
申请执行人刘芹与被执行人黄建军、潘小红民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2014）定中民二初字第99号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一七年一月十八日
书记员 关传玺
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2114号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人胡某某（自报），男，1990年10月10日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，无业，住唐河县。因盗窃于2015年9月11日被羁押，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2181号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月23日13时许，被告人胡某某以及刘某某（另案处理）经商量后，窜至东莞市大岭山镇教育路凯东中央街一楼自行车停放处，结伙盗窃被害人张某某的自行车（约价值400元）。随后，胡某某等人被当场抓获，依法缴获被盗自行车并发还被害人张某某。胡某某因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日并处罚款1000元。
2015年7月12日20时许，被告人胡某某窜至大岭山镇华润超市门口处，使用套筒等工具，盗窃被害人钟某某的自行车（约价值800元）。随后，胡某某等人被当场抓获，依法缴获作案工具及被盗自行车，并将自行车发还被害人钟某某。胡某某因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日，并收缴胡某某持有的作案工具套筒一条、套筒头一个。
2015年8月7日13时许，被告人胡某某窜至大岭山镇中兴路爱儿新天地门口，盗窃被害人何某某的台艺牌电动自行车（价值1400元）。作案后，胡某某推着上述电动自行车逃离现场时，因形迹可疑被公安人员盘查，后被抓获，并依法缴获被盗自行车发还被害人何某某。胡某某因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日。
2015年9月11日22时20分许，被告人胡某某伙同湖南籍男子（另案处理）商量盗窃后，窜至大岭山镇天和百货门口自行车停放处伺机盗窃。见被害人郑某某将萨瓦牌自行车（约价值960元）停放在此，遂由湖南籍男子看风，胡持铁剪进行盗窃。公安民警通过视频监控发现后通知巡逻队员，胡某某等人见状则逃离现场，后在天和百货后门二楼楼梯口被抓获，并现场缴获被盗自行车。破案后，公安人员将上述赃物发还被害人郑某某。
以上事实，被告人胡某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人胡某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人胡某某多次因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第一宗、第二宗、第四宗盗窃未遂，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于被告人胡某某的身份问题。根据被告人胡某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的40日，即自2015年9月11日起至2016年5月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十二月十四日
书记员 雷姣姣
第3页共4页
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终457号
上诉人（原审原告）：庞遵义，男，1977年3月18日出生，汉族，资中县人。
被上诉人（原审被告）：刘蜀明，女，1945年6月21日出生，汉族，资中县人。
委托诉讼代理人：陈文学（系四川省资中县公民镇大井场被区推荐），男，1963年6月9日出生，汉族，资中县人。
委托诉讼代理人：陈洪元（系刘蜀明妹弟），男，1951年10月26日出生，汉族，资中县人。
上诉人庞遵义因与被上诉人刘蜀明相邻关系纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人庞遵义、被上诉人刘蜀明的委托诉讼代理人陈文学、陈洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞遵义上诉请求：1.判令刘蜀明停止侵占、排除妨碍、折除违章房屋，庞遵义方向的门窗及屋檐；2.赔偿误工费、工期延误损失、建筑造价成本提高等费用6万元；3.判令刘蜀明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在未进行深入调查，也未请房管局、国土局勘察的情况下，采信不合符逻辑的证据，认定无中生有的所谓事实（历史形成）判决驳回庞遵义的诉讼请求，我认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，否定双方达成的《修建房屋协议》，违反了《合同法》第52条的规定，为保护合法的产权权益，请求二审法院撤销一审判决，做出公正判决。
刘蜀明辩称，一审判决是正确的，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
庞遵义向一审法院起诉请求:1、判令被告刘蜀明停止侵害、排除妨碍即拆除非法搭建在原告庞遵义墙体上的违章建筑及朝原告庞遵义方向的门、窗、屋檐；2、判令被告赔偿因非法阻挡原告施工，造成原告建设工期延长、建筑造价成本提高等损失共计6万元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于资中县公民镇上横街木结构房屋一层159.2平方米是被告刘蜀明上辈留下的祖业，2000年8月18日被告刘蜀明取得了房屋所有权证。被告刘蜀明对资中县公民镇上横街临街面的前半部分房屋于2015年3月刘蜀明进行了改建，改建的房屋所有权证和国土使用权证正在办理之中。原告庞遵义于2010年左右通过买受取得资中县公民镇上横街13附1号非成套住宅39.06平方米原系公房，在购买该房屋时，该房屋已属于危房，屋顶上方的盖瓦基本损毁四面墙壁已成了危墙，庞遵义购买该房屋后怕房屋危墙倒塌伤及他人，将屋顶残留下的瓦、角子、挑梁撤除并将3面危墙全部推倒，剩余的一面墙与被告刘蜀明相邻。原告庞遵义与被告刘蜀明相邻的墙体在庞遵义购买该房屋以前，历史上形成了被告刘蜀明的房屋上的领子、角子都均搭建在该墙上承重。2015年9月20日庞遵义办理了房屋所有权证。2015年8-9月被告刘蜀明为预防原告庞遵义与被告刘蜀明之间的墙体垮塌，请工人在该墙体上添加了些红砖进行加固。另查明，原告庞遵义尚未办理完善房屋改建（新建）的审批手续。2016年8、9月份原告庞遵义准备将房屋进行重新修建时，准备拆除被告刘蜀明与原告庞遵义之间的危墙，双方未达成协议因而发生纠纷。
一审法院认为，对本案当事人争议的问题和一审法院需评判的问题作以下评判。
一、本案2016年9月19日立案时案由定为物权保护纠纷，本案在审理过程中经查明原告庞遵义购买的房产证号：资中县房权证字第201507344号的房屋与被告刘蜀明的房屋相邻，2016年8、9月份原告庞遵义准备将房屋进行重新修建时，准备拆除被告刘蜀明与原告庞遵义之间的危墙，双方未达成协议因而发生纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、第八十九条及《最高人民法院民事案件案由的规定》的规定，应当属于相邻关系纠纷。因此本案案由确定为相邻关系纠纷。
二、原告庞遵义认为，被告刘蜀明在其购买房屋相邻方的墙体上砌砖，并且2000年8月16日的房屋平面图与目前被告刘蜀明改建房屋的面积不相符合，认为是侵权；被告刘蜀明认为，原、被告双方是相邻关系，原告庞遵义修建房屋时与被告刘蜀明未达成协议属相邻关系。一审法院作如下评判。
1、《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，原告庞遵义在购买该房屋时，该房屋已属于危房，屋顶上方的盖瓦基本损毁四面墙壁已成了危墙，庞遵义购买该房屋后怕房屋危墙倒塌伤及他人，将屋顶残留下的瓦、角子、挑梁撤除并将3面危墙全部推倒，原告庞遵义购买的房屋在购买后已不具备房屋的属性，拆除后成为一片空地。原告庞遵义与被告刘蜀明相邻的一匹墙在庞遵义没有购买该房屋之前被告刘蜀明的房屋上的领子、角子均用该匹墙承重，属历史原因形成的相邻关系。2015年8-9月被告刘蜀明为防止该匹墙倒塌对该匹墙进行了加固处理是合理的。2、房屋的改建应当以审批机关审批确定的选址、四自界限等确定。本案中，被告刘蜀明对资中县公民镇上横街临街面的前半部分房屋于2015年3月刘蜀明进行了改建，改建的房屋所有权证和国土使用权证正在办理之中，证明审批机关对被告刘蜀明改建的房屋已作过审批应以审批的选址、四自界限为准。原告庞遵义尚未办理完善房屋改建（新建）的审批手续。
上列所述，原告庞遵义认为被告刘蜀明加固墙体是属于侵权理由不能成立，原告庞遵义要求被告刘蜀明停止侵害、排除妨碍拆除在该匹墙体上的砖，一审法院不予支持。
三、原告庞遵义认为被告刘蜀明阻扰原告庞遵义施工给原告庞遵义造成损失6万元。一审法院作如下评判。
本案中，原告庞遵义没有举证证明有损害事实的发生、也没有举证证明行为人刘蜀明有过错、也没有举证证明行为人刘蜀明的行为与损害结果有直接的因果关系。且本案中，原告庞遵义改建（新建）房屋尚未取得相关行政部门的审批手续。因此，原告庞遵义要求被告刘蜀明赔偿损失6万元，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告庞遵义的诉讼请求。
二审中，庞遵义与刘蜀明均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系刘蜀明在庞遵义墙体上砌砖的行为是否构成侵权及是否应赔偿庞遵义6万元损失。
根据一审法院查明的事实，庞遵义与刘蜀明相邻的墙体，系在庞遵义购买该房屋之前，历史上就形成了刘蜀明的房屋上的领子、角子均搭建在该墙上承重的事实，刘蜀明为防止该墙体垮塌，在刘蜀明取得该房屋权属之前砌砖加固该墙体的行为，不构成侵权。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十八条、八十九条规定，认定刘蜀明砌砖加固该墙体是合理的并无不当，本院予以支持。上诉人所称“刘蜀明应停止侵占、排除妨碍、折除违章房屋”的上诉请求，不能成立；本案中，庞遵义改建（新建）房屋尚未取得相关行政部门的审批手续，其6万元的损失无证据证实。因此，庞遵义的该项上诉请求，不能成立。
综上所述，庞遵义上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由庞遵义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 洁
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终457号上诉人（原审原告）：庞遵义，男，1977年3月18日出生，汉族，资中县人。被上诉人（原审被告）：刘蜀明，女，1945年6月21日出生，汉族，资中县人。委托诉讼代理人：陈文学（系四川省资中县公民镇大井场被区推荐），男，1963年6月9日出生，汉族，资中县人。委托诉讼代理人：陈洪元（系刘蜀明妹弟），男，1951年10月26日出生，汉族，资中县人。上诉人庞遵义因与被上诉人刘蜀明相邻关系纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人庞遵义、被上诉人刘蜀明的委托诉讼代理人陈文学、陈洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞遵义上诉请求：1.判令刘蜀明停止侵占、排除妨碍、折除违章房屋，庞遵义方向的门窗及屋檐；2.赔偿误工费、工期延误损失、建筑造价成本提高等费用6万元；3.判令刘蜀明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在未进行深入调查，也未请房管局、国土局勘察的情况下，采信不合符逻辑的证据，认定无中生有的所谓事实（历史形成）判决驳回庞遵义的诉讼请求，我认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，否定双方达成的《修建房屋协议》，违反了《合同法》第52条的规定，为保护合法的产权权益，请求二审法院撤销一审判决，做出公正判决。刘蜀明辩称，一审判决是正确的，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。庞遵义向一审法院起诉请求:1、判令被告刘蜀明停止侵害、排除妨碍即拆除非法搭建在原告庞遵义墙体上的违章建筑及朝原告庞遵义方向的门、窗、屋檐；2、判令被告赔偿因非法阻挡原告施工，造成原告建设工期延长、建筑造价成本提高等损失共计6万元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：坐落于资中县公民镇上横街木结构房屋一层159.2平方米是被告刘蜀明上辈留下的祖业，2000年8月18日被告刘蜀明取得了房屋所有权证。被告刘蜀明对资中县公民镇上横街临街面的前半部分房屋于2015年3月刘蜀明进行了改建，改建的房屋所有权证和国土使用权证正在办理之中。原告庞遵义于2010年左右通过买受取得资中县公民镇上横街13附1号非成套住宅39.06平方米原系公房，在购买该房屋时，该房屋已属于危房，屋顶上方的盖瓦基本损毁四面墙壁已成了危墙，庞遵义购买该房屋后怕房屋危墙倒塌伤及他人，将屋顶残留下的瓦、角子、挑梁撤除并将3面危墙全部推倒，剩余的一面墙与被告刘蜀明相邻。原告庞遵义与被告刘蜀明相邻的墙体在庞遵义购买该房屋以前，历史上形成了被告刘蜀明的房屋上的领子、角子都均搭建在该墙上承重。2015年9月20日庞遵义办理了房屋所有权证。2015年8-9月被告刘蜀明为预防原告庞遵义与被告刘蜀明之间的墙体垮塌，请工人在该墙体上添加了些红砖进行加固。另查明，原告庞遵义尚未办理完善房屋改建（新建）的审批手续。2016年8、9月份原告庞遵义准备将房屋进行重新修建时，准备拆除被告刘蜀明与原告庞遵义之间的危墙，双方未达成协议因而发生纠纷。一审法院认为，对本案当事人争议的问题和一审法院需评判的问题作以下评判。一、本案2016年9月19日立案时案由定为物权保护纠纷，本案在审理过程中经查明原告庞遵义购买的房产证号：资中县房权证字第201507344号的房屋与被告刘蜀明的房屋相邻，2016年8、9月份原告庞遵义准备将房屋进行重新修建时，准备拆除被告刘蜀明与原告庞遵义之间的危墙，双方未达成协议因而发生纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、第八十九条及《最高人民法院民事案件案由的规定》的规定，应当属于相邻关系纠纷。因此本案案由确定为相邻关系纠纷。二、原告庞遵义认为，被告刘蜀明在其购买房屋相邻方的墙体上砌砖，并且2000年8月16日的房屋平面图与目前被告刘蜀明改建房屋的面积不相符合，认为是侵权；被告刘蜀明认为，原、被告双方是相邻关系，原告庞遵义修建房屋时与被告刘蜀明未达成协议属相邻关系。一审法院作如下评判。1、《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，原告庞遵义在购买该房屋时，该房屋已属于危房，屋顶上方的盖瓦基本损毁四面墙壁已成了危墙，庞遵义购买该房屋后怕房屋危墙倒塌伤及他人，将屋顶残留下的瓦、角子、挑梁撤除并将3面危墙全部推倒，原告庞遵义购买的房屋在购买后已不具备房屋的属性，拆除后成为一片空地。原告庞遵义与被告刘蜀明相邻的一匹墙在庞遵义没有购买该房屋之前被告刘蜀明的房屋上的领子、角子均用该匹墙承重，属历史原因形成的相邻关系。2015年8-9月被告刘蜀明为防止该匹墙倒塌对该匹墙进行了加固处理是合理的。2、房屋的改建应当以审批机关审批确定的选址、四自界限等确定。本案中，被告刘蜀明对资中县公民镇上横街临街面的前半部分房屋于2015年3月刘蜀明进行了改建，改建的房屋所有权证和国土使用权证正在办理之中，证明审批机关对被告刘蜀明改建的房屋已作过审批应以审批的选址、四自界限为准。原告庞遵义尚未办理完善房屋改建（新建）的审批手续。上列所述，原告庞遵义认为被告刘蜀明加固墙体是属于侵权理由不能成立，原告庞遵义要求被告刘蜀明停止侵害、排除妨碍拆除在该匹墙体上的砖，一审法院不予支持。三、原告庞遵义认为被告刘蜀明阻扰原告庞遵义施工给原告庞遵义造成损失6万元。一审法院作如下评判。本案中，原告庞遵义没有举证证明有损害事实的发生、也没有举证证明行为人刘蜀明有过错、也没有举证证明行为人刘蜀明的行为与损害结果有直接的因果关系。且本案中，原告庞遵义改建（新建）房屋尚未取得相关行政部门的审批手续。因此，原告庞遵义要求被告刘蜀明赔偿损失6万元，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告庞遵义的诉讼请求。二审中，庞遵义与刘蜀明均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系刘蜀明在庞遵义墙体上砌砖的行为是否构成侵权及是否应赔偿庞遵义6万元损失。根据一审法院查明的事实，庞遵义与刘蜀明相邻的墙体，系在庞遵义购买该房屋之前，历史上就形成了刘蜀明的房屋上的领子、角子均搭建在该墙上承重的事实，刘蜀明为防止该墙体垮塌，在刘蜀明取得该房屋权属之前砌砖加固该墙体的行为，不构成侵权。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第八十八条、八十九条规定，认定刘蜀明砌砖加固该墙体是合理的并无不当，本院予以支持。上诉人所称“刘蜀明应停止侵占、排除妨碍、折除违章房屋”的上诉请求，不能成立；本案中，庞遵义改建（新建）房屋尚未取得相关行政部门的审批手续，其6万元的损失无证据证实。因此，庞遵义的该项上诉请求，不能成立。综上所述，庞遵义上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由庞遵义负担。本判决为终审判决。审 判 长  裘南晶审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年六月二十日书 记 员  王 洁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6767号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王惠毅。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王惠毅物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3075号
原告：王永涛，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：陈必元，男，1971年5月15日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：成红，女，1974年1月1日生，汉族，居民，住址同上。
原告王永涛与被告陈必元、成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛及其委托诉讼代理人王迎春到庭参加诉讼，被告陈必元、成红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款170000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年息6%计算逾期还款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系，2014年1月30日，两被告因欠案外人王永中债务无钱支付利息，于是向原告借款170000元。当日，原告按照两被告的指示将170000元现金直接交付给王永中，两被告向原告出具了借条，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
陈必元、成红未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈必元、成红因归还案外人王永中借款利息需要，于2014年1月30日向原告王永涛借款170000元，原告王永涛根据两被告的指示，将该款项交付给王永中，两被告向原告出具借条，载明：今借到王永涛人民币壹拾柒万元整￥170000元；今借人：陈必元，成红。后王永涛多次催要上述借款未果，为此诉来本院。以上事实，有借条一份、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王永涛与被告陈必元、成红之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈必元、成红借款后，经原告王永涛催要未及时归还，引起讼争，两被告应当承担全部民事法律责任。原告要求两被告归还借款人民币170000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算逾期还款利息，本院依法予以支持。
综上所述，两被告应归还原告借款人民币170000元，并承担从2017年4月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必元、成红于本判决生效后十日内偿还原告王永涛借款人民币170000元，并承担自2017年4月19日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈必元、成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二〇一七年七月十三日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第684号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某。2011年8月28日因非法携带管制刀具被滕州市公安局行政拘留五日，2013年9月13日因殴打他人被滕州市公安局行政拘留十五日；2015年5月23日因涉嫌犯窝藏罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人徐某某。2015年5月23日因涉嫌犯窝藏罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
被告人闵某某。2015年5月23日因涉嫌犯窝藏罪被滕州市公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）370号起诉书指控被告人王某某、徐某某、闵某某犯窝藏罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉。被告人王某某、徐某某、闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月19日，被告人王某某在明知公安机关正在抓捕其胞弟王某甲（另案处理）的情况下，找到被告人徐某某并告诉徐某某公安机关要抓捕王某甲，让徐某某帮忙与其一同将王某甲送到浙江省湖州市躲避公安机关抓捕，后二被告人轮流驾驶鲁Dxx**号宝马轿车将王某甲送至浙江省湖州市。王某甲到湖州后，跟闵某某联系让给其汇钱，2015年4月23日，被告人闵某某明知王某甲系公安机关正在抓捕的犯罪嫌疑人的情况下，向王某甲提供的银行卡内存入人民币一千元供王某甲在逃期间开销。
上述事实，被告人王某某、徐某某、闵某某在开庭审理中亦无异议，且有证人王某甲、华某某、张某某证言，滕州市人民法院（2009）滕少刑初字第81号刑事判决书，办案说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某、徐某某、闵某某明知是犯罪的人而为其提供处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止。）
二、被告人徐某某犯窝藏罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人闵某某犯窝藏罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 岩
审 判 员 潘晓明
人民陪审员 张亚龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张芙蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7434号
原告：陈建华，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：林明金，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告陈建华与被告林明金劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告陈建华于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2711号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告王志武，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王志武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告王志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月30日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款26000元。约定还款时间为2016年3月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金26000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月30日，被告王志武在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人王志武，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为26000元，借款期限为2013.3.30-2016.3.20。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年3月30日，刘家支行为王志武出具贷款凭证，内容“借款日期2013/03/30，到期日期2016/03/20，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。王志武在借款人处签名。”2013年3月30日，刘家支行将借款发放给王志武。王志武未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王志武经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志武于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金26000元并支付利息（利息以26000元为本金，自2013年3月30日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息；自2016年3月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05140号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告朱云龙，男，1983年8月10日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告朱云龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加了诉讼，被告朱云龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，我单位系被告居住小区的供暖单位，每年按规定的时间、标准和方式为被告提供冬季供暖服务，但被告未向我单位交纳2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度冬季供暖费。被告所有的楼房采暖面积为94.95平方米。供暖费收费标准为：每个年度每建筑平方米19元。因我单位多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付2010年至2015年5个年度冬季供暖费9020.25元。
被告朱云龙未答辩。
经审理查明，延庆县延庆镇康安小区XX号楼XXX室房屋产权登记人为朱云龙，该房屋建筑面积为94.95平方米。原告在2010年至2015年5个年度按规定的时间、方式为该楼房提供了冬季供暖服务，供暖费收费标准为：每个年度每建筑平方米19元。因被告未向原告交纳该5个年度冬季供暖费，原告于2015年7月10日诉至本院，要求被告给付2010年至2015年5个年度冬季供暖费9020.25元。
上述事实，有原、被告的陈述，建委协助查询函等在案佐证。
本院认为，被告在2010年至2015年度享受了原告提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费，事实清楚。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱云龙给付原告延庆县市政供暖所二○一○年至二○一五年五个年度的冬季供暖费，共计九千零二十元二角五分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱云龙负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
代理审判员 马家欣
代理审判员 郭卫忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 昝 彤
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初58号
原告：林大坤。
被告：叶秋云。
被告：张伟玲。
原告林大坤因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶秋云归还原告借款本金50000元；二、被告张伟玲对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林大坤到庭参加诉讼，被告叶秋云、张伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理�
本院经审理查明，2014年9月9日，被告叶秋云以生意周转为由向原告林大坤借款60000元并出具借条一张，被告张伟玲作为担保人在借条上签字。2015年9月17日，被告叶秋云归还借款本金10000元，剩余借款本金一直未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秋云于本判决生效之日起三日内归还原告林大坤借款本金人民币50000元；
二、被告张伟玲对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被�叶秋云、张伟玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 叶雨露
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民特字第13908号
申请人韩淑敏，女性，年龄69岁。
被申请人李京，女性，年龄41岁。
本院在审理韩淑敏与李京申请宣告公民无民事行为能力一案中，因被申请人死亡，申请人撤回申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审判员 段连俊
二〇一四年十一月五日
书记员 王俊涛
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第145号
原告郭育新，男，1976年5月7日出生
被告武顺利，男，1972年1月24日出生。
被告王明智，男，1986年10月1日出生。
原告郭育新诉被告武顺利、王明智、安邦公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由刘中华独任审判，于2015年1月7日开庭进行了公开审理。原告郭育新、被告武顺利、王明智、安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人宋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庭审中原告郭育新撤销了对被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，本院予以准许。
原告起诉认为，2014年11月1日9时许，被告武顺利雇佣的司机王明智驾驶的豫HD37**重型仓栅式货车在获嘉县信义路由北向南行驶到信义路立交桥南侧十字路口处，因采取措施，车辆失控，车辆右侧与原告郭育新驾驶的豫H906**小型轿车由西向东行驶左转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经获嘉县公安交通警察大队认定，被告王明智驾驶机动车未按操作文明驾驶，负该事故的全部责任，原告无责任。经双方协商达成协议，由王明智赔偿郭育新全部车损，王明智车损自负。后郭育新豫H906**汽车在焦作市云洲汽车贸易有限公司维修，共花费17300元，结算是被告武顺利支付13900元，其余3435元（含刷卡手续费35元）拒不支付。原告垫付了3435元修车款将车取回，被告武顺利将原告豫H906**车的修车发票取走到其豫HD37**车辆投保的安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司理赔手续。故原告诉请法院要求1、三被告承担原告豫H906**汽车的损失，退还原告垫付的修车款3435元，赔偿其他经济损失2000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告武顺利在庭审中答辩认为，其不应该承担赔偿责任，理由是发生事故时其采取了措施，是原告撞到其车右侧，该事故应按同等责任划分。当时是在受原告胁迫下才同意获嘉县公安交警队负全责的认定书，后经安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司的理赔，已给付原告13900元。
被告王明智在庭审中答辩认为，其是被告武顺利雇佣的司机，答辩意见同被告武顺利。
根据原告、被告武顺利、王明智的诉辩称意见，并经上述当事人同意，本院确定的案件争议焦点是，被告武顺利、王明智应否赔偿原告垫付的修车款3435元和其他损失2000元。
针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：
1、交通事故责任认定书，以此证明被告负此事故的全部责任。
2、焦作市云洲汽车贸易有限公司发票、结算单、中银信用卡刷卡记录，原告以此证明其垫付修车花费情况。
3、加油及餐饮业发票，原告以此证明其为修车和该事故支出的费用。
经质证，二被告武顺利、王明智对第1组证据异议为，交通事故责任认定书是其在受胁迫下签订的，不公正。对第2组证据异议为，当是原告说修车费用5至7千元，差别太大。对第3组证据异议为，不知晓，与本案无关。
本院经审查认为，原告提交的1、2组证据材料具备证据属性要求，具有证明力，可以作为认定本案的事实依据。原告提交的第3组证据，没有时间和其他证据相佐证，不予认证。
针对上述争议焦点，被告武顺利向本院提交了下列证据材料：
1、录音一盘，被告以此证明交通事故责任认定书是不真实的，是其在受胁迫下签订的。
2、事故草图一张，被告以此证明交通事故责任认定书是不公正的，被告不应负全责。
经质证原告对第1组证据异议为，录音来历不明，事故责任认定与其无关。原告对第2组证据异议为，其不清楚是否是现场图。
本院经审查认为，被告提交的二组证据不具备证据的形式要件，不具证明力。
本院依据当事人的陈述及诉辩称意见，对本案事实认定如下：
2014年11月1日9时许，被告武顺利雇佣的司机王明智驾驶的豫HD37**重型仓栅式货车在获嘉县信义路由北向南行驶到信义路立交桥南侧十字路口处，因采取措施，车辆失控，车辆右侧与原告郭育新驾驶的豫H906**小型轿车由西向东行驶左转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经获嘉县公安交通警察大队认定，被告王明智驾驶机动车未按操作文明驾驶，负该事故的全部责任，原告无责任。经双方协商达成协议，由王明智赔偿郭育新全部车损，王明智车损自负。后郭育新豫H906**汽车在焦作市云洲汽车贸易有限公司维修，共花费17300元，结算时被告武顺利支付13900元，其余3435元（含刷卡手续费35元）未支付。原告垫付了3435元修车款将车取回。被告武顺利将原告豫H906**车的修车发票取走到其豫HD37**车辆投保的安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司办理了理赔手续，理赔金额13900元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告武顺利雇佣的司机王明智驾驶的豫HD37**重型仓栅式货车与原告郭育新驾驶的豫H906**小型轿车相撞，致原告车辆受损，且在该起道路交通事故中王明智负全部责任，且经双方协商达成协议，被告王明智同意赔偿原告郭育新全部车损，故应承担民事赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司已向被告武顺利进行了理赔，原告要求被告赔付除保险公司赔付了的下余车损，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿其它损失，因证据不力，不予支持。因被告王明智系被告武顺利雇佣的司机，不承担赔偿责任。诉讼期间，原告郭育新撤销了对被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，且该公司已经赔付，本院予以准许。（本院将另行制作裁定书）。被告武顺利诉称的交通事故责任认定书不公正，是其在受胁迫下签订的，理由不充分，不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告武顺利在本判决生效之日起赔付原告郭育新车损款3435元。
二、驳回原告郭育新的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，被告武顺利负担30元，原告郭育新负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一五年一月二十六日
书记员 路莉莉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第714号
原告李继敏，男，1974年6月4日生。
被告徐洪俊，男，1975年5月12日生。
原告李继敏与被告徐洪俊承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李继敏，被告徐洪俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继敏诉称,2008年3月，被告将其嘉龙牌小型自卸货车开到原告的修理店进行修理，下欠修理费3055元。2009年7月，被告与原告口头约定，由原告代其处置嘉龙牌小型自卸货车，因该车辆发动机严重损坏，原告遂将车辆的发动机进行修理。被告要求原告支付该车价款，因原告资金紧张无力支付。后被告将车开走，并承诺修理费由其承担。后被告又多次到原告处修车，均未给付修理费。至今，被告共计欠原告修理费17240元。经多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告给付原告修理费17240元，并承担本案诉讼费用。
被告徐洪俊辩称，欠修理费17240元我不认可，欠条是李继敏自己书写的。修理发动机的费用应由李继敏承担，原因是该费用是李继敏管理使用车辆期间产生的。
综合诉辩双方的主张，本案争议焦点为：徐洪俊是否下欠李继敏修理费17240元？徐洪俊是否应承担给付义务？
原告李继敏为证实自己的诉讼主张，向本院提交了修理费记录单据4份，用以证明徐洪俊下欠其修理费17240元。
经质证，被告徐洪俊认为修理费记录单据是李继敏自己书写的，但徐洪俊认可修理费单据最后一页下面所载明的“徐洪俊欠李继敏修理17240元”是其本人书写的。
被告徐洪俊未向本院提交证据。
本院认为，对原告李继敏提交的证据，证据来源合法，符合证据的三性原则，故原告提交的证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
另查明，2008年5月，原、被告双方口头约定，徐洪俊将其所有的嘉龙牌小型自卸货车卖给李继敏，李继敏管理使用该车辆期间，因发动机损坏，产生修理费9340元。后因李继敏未给付车辆价款，车辆交还徐洪俊。李继敏管理使用车辆3-4月的时间。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2008年3月，被告徐洪俊将其嘉龙牌小型自卸货车开到原告李继敏的修理店进行修理，下欠李继敏修理费3055元。2008年5月，原、被告双方口头约定，徐洪俊将嘉龙牌小型自卸货车卖给李继敏，李继敏管理使用该车辆3-4个月的时间。李继敏管理使用该车辆期间，因发动机损坏，产生修理费9340元。后因李继敏未给付车辆价款，李继敏将该车辆交还徐洪俊。2009年8月6日，徐洪俊到李继敏处修理车辆，下欠李继敏修理费2800元。之后，徐洪俊又陆续到李继敏处修理车辆。2010年农历12月28日，徐洪俊在李继敏的修理费记录单据下载明“徐洪俊欠李继敏修理17240元。”。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告李继敏为被告徐洪俊修理车辆，徐洪俊即应给付相应价款。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，依双方当事人的约定，徐洪俊将其所有的嘉龙牌小型自卸货车卖给李继敏，李继敏在管理使用车辆期间发动机损坏所产生的修理费9340元，应由李继敏自行承担。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、二百六十三之规定，判决如下：
由被告徐洪俊在本判决发生法律效力后10日内给付李继敏修理费人民币7900元。
案件受理费人民币231元，李继敏负担131元，徐洪俊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余绍丕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第357号
罪犯刘惠坚，男，1986年9月16日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月5日作出（2012）东三法刑初字第1378号刑事判决，以被告人刘惠坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘惠坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘惠坚在本次考核期间（2012年12月27日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬。该犯2014年5月14日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘惠坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘惠坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5507号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地：绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧。组织机构代码：56236213-4。
法定代表人：张如举。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：祝荣江，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司（以下简称绿宇物业公司）与被告祝荣江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李佩艺独任审判，公开进行了审理，后因无法向被告祝荣江送达相关法律文书，依法转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的委托代理人陈旭红到庭参加诉讼，被告祝荣江经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宇物业公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费人民币16485元，并支付违约金3297元，合计19782元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月22日与浙江双和置业有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。由原告为双和·鹭鸣山庄业主提供物业管理服务，合同对管理事项、服务期限、收费标准等均作了详细约定。2010年4月4日双方签订《双和·鹭鸣山庄前期物业管理服务协议》，该协议除了对双方的权利义务及服务内容做了详细约定，还明确约定被告不按约定缴纳物业费的，则原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴纳额的千分之二的标准支付滞纳金。被告系鹭鸣山庄11-105的业主，物业面积343.47平方米，物业费1.60元/平方米每月，应向原告支付2013年7月1日起至2015年12月31日的物业费共计16485元。经原告多次催讨未有效果。原告分别于2015年8月25日、2016年3月24日委托浙江鉴湖律师事务所发函就拖欠物业费事宜发催告函给被告，要求被告及时缴纳拖欠的物业费，但被告至今分文未付。原告为保障自己的合法权益，特起诉法院。
被告祝荣江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下，被告系绍兴市柯桥区兰亭镇鹭鸣山庄和风苑11幢105室的业主，建筑面积343.43平方米。2007年2月22日，浙江双和置业有限公司与被告签订《前期物业服务合同》一份，约定由被告为双和·鹭鸣山庄提供物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准为：排屋1.60元/月·平方米，会所1.80元/月·平方米。前期物业服务费自本物业交付之日或者原告发出的交付通知指定的交付日期之次月起计收。首次按12个月预缴一次，第二年按照12个月预缴一次，业主或者物业使用人应在交费周期的首月履行缴纳义务。2010年4月4日，原告与被告签订《双和·鹭鸣山庄前期物业服务协议》一份，约定由被告为双和·鹭鸣山庄提供物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准为：排屋1.60元/月·平方米，会所1.80元/月·平方米。并约定，若原告违法协议，不按照约定缴纳物业服务费的，被告可以依照合同约定收取违约金或者滞纳金，有权要求原告按每逾期一日加收应缴纳额的千分之二支付滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。被告迄今未缴纳2013年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，经原告委托浙江鉴湖律师事务所书面催缴未果，遂成诉。
上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、《双和·鹭鸣山庄前期物业服务协议》、书面催讨通知书、邮件回单、房产信息及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。《前期物业服务合同》、《双和·鹭鸣山庄前期物业服务协议》，系合同双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。根据查明的事实，原告要求被告支付2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费，理由正当，本院予以支持，故被告应缴物业服务费343.47平方米×1.60元/月·平方米×30个月，计16486.56元，现原告仅主张16485元，系当事人对其权利的处分，本院予以照准。对于原告主张的违约金请求，因被告未按时缴纳物业费，已构成违约，原告该项请求，于法有据，本院予以支持。现原告放弃按照双方约定的数额进行赔偿，仅主张3297元，系当事人对其权利的处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝荣江应于本判决生效后十日内支付原告杭州绿宇物业管理有限公司自2013年7月1日至2015年12月31日止的物业费及违约金合计19782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告祝荣江负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费295元，款汇至绍兴市非税收入结算分户。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 王国林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第10号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人杨海法，绰号“矮子”，农民。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年9月5日被抓获，2013年9月6日被刑事拘留，2013年10月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人朱某，别名良瞎子，绰号“朱木匠”，农民。2000年11月因盗窃被行政拘留十五日；2002年10月因盗窃被送劳动教养二年三个月；2008年1月因盗窃被送劳动教养一年六个月。因本案于2013年9月5日被抓获，2013年9月6日被刑事拘留，2013年10月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人袁某，曾用名袁名兴，绰号“邵阳别”，农民。2012年2月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2013年9月5日被抓获，2013年9月6日被刑事拘留，2013年10月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）703号起诉书指控被告人袁某、杨海法、朱某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员言文出庭支持公诉。被告人袁某、杨海法、朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某、杨海法、朱某于2013年9月5日下午16时许，窜至长沙市岳麓区汽车西站南侧新奥燃气加气站前，趁被害人刘渺不备之机，采取由被告人袁某动手，被告人杨海法、朱某作掩护的手段，扒窃得被害人刘渺上衣口袋内价值人民币2288元的三星GT-I9300型手机1台。被告人袁某、杨海法、朱某在逃离现场时被公安干警抓获，并当场追回被盗三星GT-I9300型手机1台已发还被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人杨海法判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人袁某、朱某各判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨海法、朱某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗三星GT-I9300型手机1台及扣押的作案工具雨伞1把，书证：被害人刘渺的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局直属三大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、被告人杨海法、朱某、袁某的身份证明材料及现实表现、长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳刑初字第457号刑事判决书、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2008）字26号劳动教养决定书、长沙市公安局公共交通治安管理分局作出的公安行政处罚决定书、被害人刘渺的陈述、被告人杨海法、朱某、袁某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2013）4374号价格鉴定意见书、公安机关的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨海法、朱某、袁某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨海法、朱某、袁某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，三被告人的作用相当。被告人杨海法曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人朱某有劳教劣迹。被告人袁某、杨海法、朱某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人袁某、杨海法、朱某认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨海法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月5日起至2014年9月4日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月5日起至2014年5月4日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
三、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月5日起至2014年3月4日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年一月三日
书记员 李杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保2号
申请人陈立培。
委托代理人班华创。
被申请人陈丽。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的相关房产及住房公积金进行查封冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈丽名下位于钦州市XXXX街X号X栋X单元XXX室的房产（坐落于钦州市中地滨江XXXXXA3-XXX单元，商品房买卖合同编号：FG-XXXX-
XXXX；房产证号：钦房权证城区字第××号）在价值5万元限额内进行查封（活封）。查封期限为三年，从即日起至2019年1月11日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
二、冻结被申请人陈丽在钦州市住房公积金管理中心的住房公积金30000元，冻结期限为三年，至2019年1月11日止，未经本院许可不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保2号
申请人陈立培，男，1986年10月10日生，汉族，现住钦州市。
委托代理人班华创，男，1981年4月1日生，汉族，现住钦州市。
被申请人陈丽，女，1977年2月23日生，汉族，住钦州市。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的相关房产及住房公积金进行查封冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈丽名下位于钦州市永福东大街5号X栋1单元XXX室的房产（坐落于钦州市中地滨江国际威尼斯A3-XXX单元，商品房买卖合同编号：FG-2000-0XXX;房产证号：钦房权证城区字第××号）在价值5万元限额内进行查封（活封）。查封期限为三年，从即日起至2019年1月11日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
二、冻结被申请人陈丽在钦州市住房公积金管理中心的住房公积金30000元，冻结期限为三年，至2019年1月11日止，未经本院许可不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邓朝惠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2129号
原告：王国荣，男，1980年9月27日出生，住北京市大兴区。
被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
原告王国荣与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜓桥物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告玉蜓桥物美公司的委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国荣向本院提出诉讼请求：1、被告退货并退还货款199元；2、被告向原告支付赔偿金597元；3、被告支付诉讼费。事实与理由：本人于2016年1月15日在被告处购买了拉杆书包一个，该商品合格证标注成分：聚酰胺纤维（尼龙）。但经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，该商品的实际面料为聚酯纤维100%（涂层除外）。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，维护原告及广大消费者的合法权益和北京市和谐的消费环境，请求人民法院作出公正判决，支持原告的诉讼法请求。
被告玉蜓桥物美公司辩称：原告诉讼请求所依据的《消费者权益保护法》第五十五条规定构成的前提要件是被告构成欺诈。而原告诉讼请求的标的物经过被告向生产厂家及销售代理商核实，诉争产品的生产厂家既生产以尼龙为主面料的书包，也生产以聚酯纤维为主面料的书包。聚酯纤维在我国常用商品名称为涤纶，在装订标识的时候，有少量的几个书包误用了主面料为尼龙面料的材质标识。被告并未构成《侵害消费者权益处罚办法》上所载明的欺诈情形。尼龙面料与聚酯纤维面料相比，聚酯纤维面料在抗太阳照射、强度、恢复能力及抗酸碱度等方面优于尼龙面料。原告所提起的诉讼认定为被告构成欺诈，是不成立的。被告并未实施以次充好等侵害消费者权益处罚办法上所载明的具有欺诈性质的行为。因此，被告并未对消费者构成欺诈，原告诉讼请求不成立。此外，目前国产书包所采用的面料以聚酯纤维为主流。故请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月15日，王国荣从玉蜓桥物美公司购买（变）拉杆书包一个，单价为199元。玉蜓桥物美公司向其出具了购物小票。后王国荣将上述商品送检，天津市服装家纺质量监督检验中心出具《检验报告》，记载“标识含量：材质：面料/聚酰胺纤维（尼龙），检验结果：面料：聚酯纤维：100%（涂层除外）。”玉蜓桥物美公司对检验报告认可，但其辩称聚酰胺纤维和聚酯纤维两种面料优劣难分，而书包多用聚酯纤维作为面料，不能以此认定构成欺诈。
上述事实，有购物小票、商品实物，检验报告以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，王国荣从玉蜓桥物美公司购买了涉案产品，玉蜓桥物美公司向王国荣出具了购物小票。双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，根据产品质量法第二十七条的规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；……”,“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”。本案中，王国荣在玉蜓桥物美公司购买的（变）拉杆书包实际面料材质与产品标注的材质不符，玉蜓桥物美公司予以认可。玉蜓桥物美公司辩称聚酯纤维的面料与聚酰胺纤维（尼龙）的面料优劣难以区分，故不认为构成欺诈。聚酯纤维与聚酰胺纤维是两种不同的面料，玉蜓桥物美公司销售的（变）拉杆书包标注的信息与实物不符，会对消费者在选择购买商品时产生误导，构成欺诈。故对王国荣要求玉蜓桥物美公司退货退款，承担三倍赔偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还王国荣货款199元；
二、王国荣于本判决生效之日起七日内将其所购买的（变）拉杆书包一个退还给北京玉蜓桥物美商贸有限公司；
三、北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王国荣597元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京玉蜓桥物美商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邹萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 白晔
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2273号
原告：刘万利，男，汉族，住精河县，电话153XX****XX。
被告：石娜，女，汉族，住精河县，电话186XX****XX。
本院在审理原告刘万利诉被告石娜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告欲庭外达成协议为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万利撤回起诉。
案件受理费1314元，由原告刘万利负担。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年一月二十四日
书记员 木敏 兰木
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第75号
原告赵孝军，男，1972年12月16日生，汉族。
被告南京永业化工有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。
原告赵孝军诉被告南京永业化工有限公司买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵孝军到庭参加诉讼。被告南京永业化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵孝军诉称，原、被告于2011年起开始业务往来，2015年4月22日双方对账，被告欠原告货款252200元。2013年10月20日，被告因资金周转向原告借款53000元。两笔款项合计305200元。原告多次催要，被告拖欠不付，2015年5月4日，赵孝军诉至法院要求南京永业化工有限公司支付货款及借款305200元。
被告南京永业化工有限公司未答辩。
经审理查明，原告赵孝军与被告南京永业化工有限公司有多年的业务往来。2014年4月22日，原告赵孝军（乙方）与被告南京永业化工有限公司（甲方）签订《关于南京永业化工有限公司与赵孝军业务往来、借款对账情况说明》载明：1、经甲乙双方对账，甲方截止2015年4月15日止累计欠乙方货款贰拾伍万贰仟贰佰元整（人民币），小写252200元；2、甲方于2014年4月14日借乙方现金人民币：伍万叁仟元整，小写53000元（以欠条为凭）；3、截止2015年4月15日止甲方累计欠乙方贷款及现金借款为人民币叁拾万伍仟贰佰元整，小写305200元。2014年4月14日，被告向原告出具借条一张，写明：今借到赵孝军现金伍万叁仟元整。在被告签名处，记载着两个时间点，一个是2013年10月20日，另一个是2014年4月14日。原告称，该笔借款是被告于2013年10月20日向原告所借，约定至2014年4月14日还钱。原告实际借款给被告50000元现金，3000元是2013年10月20日至2014年4月14日的利息。
上述事实，有借条、对账情况说明、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告赵孝军与被告南京永业化工有限公司买卖合同系双方真实意思表示，是合法有效的。双方签订《关于南京永业化工有限公司与赵孝军业务往来、借款对账情况说明》明确了原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认，被告应当按约定的252200元价款支付货款。关于2014年4月14日的借款，原告自认实际借款50000元，利息3000元，该利息未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，故本院对于被告欠原告305200元的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京永业化工有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵孝军人民币305200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，由被告南京永业化工有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5878元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年六月十七日
见习书记员 汤 燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执903号
申请执行人赵某某。
被执行人张某某。
本院在执行赵某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人张某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 赵 冰
二〇一八年五月二十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执903号申请人张某。被执行人张某。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人张某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人张某加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 赵 冰�〇一八年五月二十三日书记员 王阿娉
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执656号
申请执行人：庞旭东，男，1992年7月12日出生，汉族，住所地
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地
申请执行人庞旭东与被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月二十三日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕113执3210号
申请执行人刘晓艳。
被执行人西安梦真数码科技有限公司。
申请执行人刘晓艳与被执行人西安梦真数码科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议调解委员会雁劳人案字（2016）22号调解书向本院申请执行，申请执行的标的额10090元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安梦真数码科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费，但被执行人未按期履行。经本院在银行、房屋和车辆管理部门查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3210号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
月30日