wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第11号
异议人：赵恒强，居民。
异议人：董加伍，居民。
异议人：孔德池，居民。
异议人：杜渐，居民。
异议人：刘秀英，居民。
异议人：王健，居民。
异议人：褚峰，居民。
申请执行人：李居美，居民。
申请执行人：申敏，居民。
被执行人：高述文，居民。
被执行人：陈新宇，学生。
被执行人：陈庆森，居民。
被执行人：高长英，居民。
本院在执行申请执行人李居美、申敏与被执行人高述文、陈新宇、陈庆森、高长英借款合同纠纷一案中，案外人赵恒强、董加伍、孔德池、杜渐、刘秀英、王健、褚峰等于2015年5月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵恒强、董加伍、孔德池、杜渐、刘秀英、王健、褚峰等称，本院在执行李居美、申敏一案中，没有经过评估、拍卖程序，不顾其数次申请参与分配的要求，片面、擅自作出（2012）枣执字第34号以物抵债执行裁定，将被执行人高述文位于滕州市新兴路3、5、6、12、17、18、19、26号，大同路12-806、12-2-50、12-808、12-2-68、12-702、12-802、12-1102、14-603、14-1-1号，大同路C区3号楼603及储藏室、803及储藏室、4号楼1507及储藏室房产交付给申请执行人李居美、申敏抵偿债务，侵害了其他债权人的合法权益，现请求撤销该裁定并中止执行，由本院主持分配，按债权比例清偿债务。
本院查明，本院依据（2011）枣民一初字第15号民事判决书立案执行的申请执行人李居美、申敏与被执行人高述文、陈新宇、陈庆森、高长英借款合同纠纷一案，双方当事人于执行过程中达成和解协议，被执行人同意用拆迁安置房抵偿所欠申请执行人的债务。2015年4月13日，本院作出（2012）枣执字第34号执行裁定书，裁定将被执行人高述文位于新兴路3、5、6、12、17、18、19、26号，大同路12-806、12-2-50、12-808、12-2-68、12-702、12-802、12-1102、14-603、14-1-1号，大同路C区3号楼603及储藏室、803及储藏室、4号楼1507及储藏室房产作价17467764元，交付给申请执行人李居美、申敏抵偿债务。上述抵债房产作价系案件当事人自行达成，本院未委托相关机构进行价值评估。
另查明，异议人赵恒强、董加伍、孔德池、杜渐、刘秀英、王健、褚峰等与被执行人高述文、陈新宇、陈庆森、高长英民间借贷纠纷数案，由山东省滕州市人民法院立案执行，执行标的近千万元，目前案件正在执行中。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，经申请执行人和被执行人同意，在不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的情况下，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。本案中，在被执行人涉及多起债务纠纷的情况下，本院未经依法评估作价，不宜仅根据当事人间的和解协议认定抵债房产的价值。本院作出的（2012）枣执字第34号以物抵债执行裁定显失公平，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年4月13日作出的（2012）枣执字第34号执行裁定。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 猛
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第686号
原告夏秀明，男，汉族，1962年10月4日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告夏永全，男，汉族，1990年10月5日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
两原告委托代理人洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告佛山市高明区荷城房地产开发公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人夏韶忠。
本院受理的原告夏秀明、夏永全诉被告佛山市高明区荷城房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏秀明、夏永全撤回起诉。
本案受理费251元，减半收取125.5元，由原告夏秀明、夏永全负担。
审判员 吴卫华
二〇一三年九月四日
书记员 谭妍璐
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第572号
原告：王＊梦，女，1979年10月18日出生，汉族，现住临高县波莲镇＊＊村，身份证号码：46902419791********。
委托代理人：王学畅，临高县法律援助处法律工作者。
被告：李＊多，男，1979年11月24日出生，汉族，临高县波莲镇＊＊村人，身份证号码：4600281979********，现在三亚市强制隔离戒毒所戒毒。
原告王＊梦诉被告李＊多同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陈魁坚独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王＊梦及其委托代理人王学畅、被告李＊多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊梦诉称：原、被告双方经自由恋爱，于2000年未经结婚登记而举行婚礼同居生活，现已生育有三个子女。由于被告吸毒，多次被公安机关强制戒毒，十多年来不尽家庭义务，已严重伤害了原、被告之间的感情。根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法解除原、被告之间的同居关系；三个子女李小儿、李小弟由被告抚养，李小贝由原告抚养。
被告李＊多辩称：原告所称不属实，不同意小孩由原告抚养。
经审理查明：原、被告双方于2000年未经办理结婚登记而举行婚礼以夫妻名义同居生活。同年12月11日生育长女李小儿，2003年9月2日生育次女李小贝，2005年8月11日生育三子李小弟。被告因吸毒多次被公安机关强制�离戒毒，双方所生育的三个子女现随被告的父母生活。本案在审理过程中，经询问李小贝同意随原告生活。原被告双方在同居期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的户口簿等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告王＊梦与被告李＊多未经办理结婚登记而以夫妻名义同居生活不构成婚姻关系，但双方所生育的未成年子女，双方均有抚育的权利和义务。原告请求判决子女李小儿、李小弟由被告抚养，李小贝由原告抚养符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求解除原、被告同居关系的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”的规定，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第�十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王＊梦与被告李＊多非婚所生育的未成年子女李小贝由原告王＊梦抚养，李小儿、李小弟由被告李＊多抚养。
案件受理费300元，由原告王＊梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈 魁 坚
二〇一四年九月二十二日
书记员 ＸＸ华（代）
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条第一款非婚生�女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
审核：郑船撰稿：陈魁坚校对：熊丹丹印刷：熊丹丹
海南省临高县人民法院2014年9月29日印制
（共印8份）
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第572号
原告戴元福，男，汉族。
被告临澧县杨板乡太山村戴家组。
代表人李小平，组长。
本院受理了原告戴元福与被告临澧县杨板乡太山村戴家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在审理中，原告戴元福于2014年7月14日申请撤回对被告临澧县杨板乡太山村戴家组的起诉。
本院认为，原告戴元福申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴元福撤回对被告临澧县杨板乡太山村戴家组的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴元福负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱大星
审 判 员 祁怀林
人民陪审员 柴志梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 丁 箐
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第572号
原告王某某，男，1987年11月22日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告陈某某，女，1986年3月18日出生，汉族，住所地临城县，广东省茂名市人，农民。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张丽芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 冯宝静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2330号
申请执行人：山东吉恒煤业有限公司
被执行人：甘肃羲顺煤炭销售有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2330号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1168号
罪犯冯仕军，男，1979年6月20日出生于贵州省平塘县，汉族，小学一年级文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年7月22日作出（2010）金永刑初字第318号刑事判决，以被告人冯仕军犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑八个月；于2014年9月10日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冯仕军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计251.7分，获表扬7次，获嘉奖2次，被评为2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯冯仕军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯仕军减去有期徒刑八个月。(减刑后的刑满日期为2020年1月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0079号
原告商兰属，河北省望都县人。
被告闫贵合，河北省望都县人。
被告闫玉志，河北省望都县人。
原告商兰属与被告闫贵合、闫玉志劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张盼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商兰属到庭参加诉讼，被告闫贵合、闫玉志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商兰属诉称，原告在被告闫贵合开办的铸造厂打工，自2012年至2014年7月，被告闫贵合共欠原告工资6，000元，并打下欠条，被告闫玉志为担保人。请求法院依法判令被告闫贵合给付原告工资6，000元，被告闫玉志承担连带责任。
被告闫贵合未答辩。
被告闫玉志未答辩。
经审理查�，原告商兰属在被告闫贵合开办的位于望都县某村的铸造厂打工。原告商兰属称，自2012年年底至2014年6、7月份，其断断续续在被告闫贵合的铸造厂干杂工，双方商定工资为150元／天。经双方对工后，被告闫贵合分两次支付原告工资9，000元，仍欠6，000元未支付。2014年7月份，被告闫贵合向原告商兰属出具欠条一份，并由其叔叔本案被告闫玉志作为担保人在该欠条上签名。欠条载明：“今欠商兰属工人工资共计6000元（陆仟元整），于2014年12月31日前还清，如到期未还清，债权人有权拿债务人价值6千元以上财产来抵偿债务，我并担负法律责任。身份证号：132426196312211613。欠款人闫贵合担保人闫玉志2014年7月其他任何事情完全解决清楚”。证人何荣娟（原告商兰属之妻）当庭证实，其替原告向被告闫贵合讨要工资，二被告打下上述欠条，欠条内容是原告女儿书写，由被告�贵合签字，二被告按的手印。
上述事实，有原告商兰属提供的欠条一份，证人何荣娟的当庭陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了劳务关系，被告闫贵合认可原告商兰属为其提供了劳务，并向原告出具了欠条，应当履行欠条指定的义务，被告闫玉志作为担保人在欠条上捺手印，应当承担保证人的法律责任。因原、被告双方未就担保方式作约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告闫贵合、闫玉志拒不到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告闫贵合支付原告商兰属劳动报酬6，000元，于本判决生效后十日内一次付清，被告闫玉志承担连带保证责任。
案件受理费25元，由二被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 盼
二〇一五年三月十九日
书记员 刘红亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初130号
原告：荥阳市元丰机械厂，住所地荥阳市高村乡司马村。
负责人:宋李伟，经理。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：杨玉柱，男，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：张同娥，女，汉族，住江苏省灌南县。
原告荥阳市元丰机械厂与被告杨玉柱、张同娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告诉称，2014年起，被告杨玉柱购买原告的玉米剥皮机和电机，2015年经核算，被告尚欠原告货款18600元，给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直拒不支付，二被告系夫妻关系，故要求二被告共同支付原告货款18600元及利息（按银行利息自2015年10月计算至实际还款之日）。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本案应移送江苏省灌南县人民法院审理。
本院经审查认为，被告购买原告的机器，双方电话商定货物价格并采用货到付款的方式进行交易，后原告将货物送到被告住所地，被告收到货物后就未付货款给原告出具欠条一份，因被告住所地、合同履行地、货款给付地均在江苏省灌南县，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送江苏省灌南县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：
杨玉柱对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省灌南县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年二月二十四日
书记员 魏芳卉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初130号之一
本院2017年2月24日对原告荥阳市元丰机械厂诉被告杨玉柱、张同娥买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0182民初130号民事裁定书中，在原告诉称部分对货款金额书写文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“货款18600元”补正为“货款186000元”。
审判员 季慧云
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏芳卉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初130号原告：荥阳市元丰机械厂，住所地荥阳市高村乡司马村。负责人:宋李伟，经理。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：杨玉柱，男，1972年12月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：张同娥，女，汉族，住江苏省灌南县。原告荥阳市元丰机械厂与被告杨玉柱、张同娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告诉称，2014年起，被告杨玉柱购买原告的玉米剥皮机和电机，2015年经核算，被告尚欠原告货款18600元，给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直拒不支付，二被告系夫妻关系，故要求二被告共同支付原告货款18600元及利息（按银行利息自2015年10月计算至实际还款之日）。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本案应移送江苏省灌南县人民法院审理。本院经审查认为，被告购买原告的机器，双方电话商定货物价格并采用货到付款的方式进行交易，后原告将货物送到被告住所地，被告收到货物后就未付货款给原告出具欠条一份，因被告住所地、合同履行地、货款给付地均在江苏省灌南县，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送江苏省灌南县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：杨玉柱对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省灌南县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一七年二月二十四日书记员  魏芳卉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终319号
原公诉机关浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵炜，男，1992年8月26日出生，信阳市光山县人，汉族，小学文化，务农，住光山县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月2日被抓获，9月3日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人赵炜犯故意伤害罪一案，于2017年4月7日作出（2017）豫1502刑初20号刑事判决。原审被告人赵炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员范伟出庭履行职务，原审被告人赵炜及其辩护人周玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年6月28日15时许，在信阳市浉河区107国道（原河南省农业专科学校）附近的出租房屋外，被告人赵炜与被害人汪某因琐事发生纠纷，继而相互厮打，在厮打过程中，赵炜将汪某的左脚打肿，致其左内踝、后踝骨折、左腓骨下段粉粹性骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：汪某的损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人赵炜在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、前科证明等书证，证人徐伟、何某等人的证言，被害人汪某的陈述，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定意见书等证据在卷佐证。
根据以上事实和证据，浉河区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人上诉称，案发当时，上诉人酒喝多了，并受到被害人汪某的刺激，一时冲动打了汪某，并不是故意为之，原审对其判处有期徒刑一年五个月，量刑太重，请求减轻处罚。其辩护人辩称，一、上诉人赵炜犯罪情节较轻，属酒后伤人，不同于一般的故意伤害。二、上诉人系初犯偶犯，人身危险性较小。三、上诉人认罪悔罪，案发后赵炜亲属与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解，矛盾已化解。建议二审对上诉人从轻处罚。
经审理查明，二审期间，上诉人的父亲赵翊国与被害人汪某达成了刑事附带民事赔偿协议，由赵翊国代赵炜向汪某支付赔偿金50000元，被害人汪某对赵炜的伤害行为表示谅解。对于该节事实，上诉人的辩护人提供了刑事赔偿协议、谅解书等证据，本院向被害人汪某予以询问核实，并经二审庭审质证予以证实，应予确认。其他事实、证据与一审相同，并经一审庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵炜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，应予维持。但由于二审期间，赵炜赔偿了被害人损失并取得谅解，其犯罪行为所侵害的社会关系业已修复，在量刑上对其可从轻处罚。上诉人及其辩护人关于对赵炜从轻处罚的上诉及辩护意见成立，本院予以采纳。根据赵炜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持浉河区人民法院（2017）豫1502刑初20号刑事判决的定罪部分，即被告人赵炜犯故意伤害罪。
二、撤销浉河区人民法院（2017）豫1502刑初20号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑一年五个月。
三、上诉人（原审被告人）赵炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年8月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 张海龙
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第842号
原告深州市王家井镇橡胶厂。
法定代表人张广，系该厂厂长。
被告李洪江，男，出生年月不详，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市王家井镇橡胶厂诉被告李洪江为买卖合同纠纷一案中，原告深州市王家井镇橡胶厂于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市王家井镇橡胶厂的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深州市王家井镇橡胶厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康彦龙
二〇一三年十月二十六日
书记员 丁 玮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4289号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告喻礼友，男，汉族，1987年11月27日出生，住四川省会东县新云乡笔落村*组*号。
被告杨克艳，女，汉族，1986年9月7日出生，住四川省会东县新云乡团结村*组**号。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告喻礼友、杨克艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告喻礼友、杨克艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称，2013年11月12日，原被告签订了合同编号为L13HY00274的《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台并出租给被告，合同中约定了首付租金款及每月应付租金款的金额、月付款时间、逾期付款违约金的计算方式等。合同签订当日被告提走了约定的挖掘机（机型为ZX130H，机号为：101125），但在设备提走后不久，被告就开始不按时付款。截止到2014年3月17日，被告共欠原告逾期租金为98985.29元。因被告的行为已构成对合同的根本违约，原告于2014年3月17日将合同项下的日立牌挖掘机收回，后原告于2014年4月1日通知被告解除双方所签的L13HY00274号《融资租赁合同》，但双方就租金损失支付金额无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决：1.二被告支付原告租金损失120792.43元及违约金1221.15（按拖欠租金计至2014年3月17日拖车时）；2.被告承担原告律师费7200元；3.被告承担诉讼费用。
被告喻礼友、杨克艳运未作答辩。
经审理查明，经被告喻礼友申请，原告日立建机公司与被告于2013年11月12日签订了合同编号为L13HY00274的《融资租赁合同》，约定由原告向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台（机型为ZX130H，机号为BYAK101125）并出租给被告。合同约定，首期租赁费为140000元，租赁期自2013年11月12日起至，每月一期，共36期，首期月租金18518元，于2013年12月20日支付，之后35期的每期月租金为17800元，于2014年1月20日起每月支付一期，设备留购价300元。合同中还约定，如果被告喻礼友怠于支付其金钱债务，则按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣，被告喻礼友出现未能按时足额支付到期款项，经催告仍不支付的，原告有权要求被告立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，有权向被告追索因形式或保护原告权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物件而产生的费用等。合同签订当日，被告喻礼友将该挖掘机进行验收并提走，被告杨克艳作为被告喻礼友的配偶签署承诺书，承诺对被告喻礼友融资租赁购买该挖掘机承担共同付款义务及约定的其他义务。
2014年4月1日，原告向被告喻礼友发出解除合同通知书，载明：1.解除双方签订的L13HY00274的《融资租赁合同》；2.于2014年3月17日将涉案挖掘机收回；3.原告将对收回的挖掘机进行处置，处置价款用于冲抵被告所欠的合同项下的款项及费用。2014年8月5日，经成都惠友工程机械设备有限公司委托，四川天平资产评估事务所对涉案挖掘机于2014年8月1日的价格评估为550000元。因本案诉讼，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为6000元，于一审判决之日起5日内付清。
上述事实有《融资租赁合同》、《资产评估报告摘要》、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告喻礼友、杨克艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告与被告喻礼友、杨克艳之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告喻礼友未按照《融资租赁合同》约定支付租金，原告有权依照合同约定解除合同并收回租赁物，在该设备已由原告于2014年3月17日收回的情况下，对于原告主张的租金损失，应为全部未付租金与收回设备价值的差额，而双方在合同中又约定了该挖掘机的留购价300元，故该损失范围还应包括该留购价。截止2014年3月16日，被告未付的到期及未到期租金共670792.43元，留购价300元，根据原告提供的评估报告，涉案挖掘机的评估价值为550000元，故对原告主张的损失120792.43元，本院予以支持。被告未按合同约定按时支付原告租金的行为已经违约，根据合同约定原告有权要求被告支付逾期付款违约金，故本院对原告主张的截止2014年3月17日的违约金1221.15元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付的律师费7200元的诉请，根据原告提供的委托代理合同，该律师费用为6000元，故本院对该费用在6000元范围内予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻礼友、杨克艳于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金损失120972.43元及违约金1221.15元；
二、被告喻礼友、杨克艳于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费6000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，因适用简易程序，减半收取1442.5元，由被告喻礼友、杨克艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4289号原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。被告喻礼友，男，汉族，1987年11月27日出生，住四川省会东县新云乡笔落村*组*号。被告杨克艳，女，汉族，1986年9月7日出生，住四川省会东县新云乡团结村*组**号。原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告喻礼友、杨克艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告喻礼友、杨克艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告日立建机公司诉称，2013年11月12日，原被告签订了合同编号为L13HY00274的《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台并出租给被告，合同中约定了首付租金款及每月应付租金款的金额、月付款时间、逾期付款违约金的计算方式等。合同签订当日被告提走了约定的挖掘机（机型为ZX130H，机号为：101125），但在设备提走后不久，被告就开始不按时付款。截止到2014年3月17日，被告共欠原告逾期租金为98985.29元。因被告的行为已构成对合同的根本违约，原告于2014年3月17日将合同项下的日立牌挖掘机收回，后原告于2014年4月1日通知被告解除双方所签的L13HY00274号《融资租赁合同》，但双方就租金损失支付金额无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决：1.二被告支付原告租金损失120792.43元及违约金1221.15（按拖欠租金计至2014年3月17日拖车时）；2.被告承担原告律师费7200元；3.被告承担诉讼费用。被告喻礼友、杨克艳运未作答辩。经审理查明，经被告喻礼友申请，原告日立建机公司与被告于2013年11月12日签订了合同编号为L13HY00274的《融资租赁合同》，约定由原告向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台（机型为ZX130H，机号为BYAK101125）并出租给被告。合同约定，首期租赁费为140000元，租赁期自2013年11月12日起至，每月一期，共36期，首期月租金18518元，于2013年12月20日支付，之后35期的每期月租金为17800元，于2014年1月20日起每月支付一期，设备留购价300元。合同中还约定，如果被告喻礼友怠于支付其金钱债务，则按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣，被告喻礼友出现未能按时足额支付到期款项，经催告仍不支付的，原告有权要求被告立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，有权向被告追索因形式或保护原告权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物件而产生的费用等。合同签订当日，被告喻礼友将该挖掘机进行验收并提走，被告杨克艳作为被告喻礼友的配偶签署承诺书，承诺对被告喻礼友融资租赁购买该挖掘机承担共同付款义务及约定的其他义务。2014年4月1日，原告向被告喻礼友发出解除合同通知书，载明：1.解除双方签订的L13HY00274的《融资租赁合同》；2.于2014年3月17日将涉案挖掘机收回；3.原告将对收回的挖掘机进行处置，处置价款用于冲抵被告所欠的合同项下的款项及费用。2014年8月5日，经成都惠友工程机械设备有限公司委托，四川天平资产评估事务所对涉案挖掘机于2014年8月1日的价格评估为550000元。因本案诉讼，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为6000元，于一审判决之日起5日内付清。上述事实有《融资租赁合同》、《资产评估报告摘要》、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告喻礼友、杨克艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告与被告喻礼友、杨克艳之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告喻礼友未按照《融资租赁合同》约定支付租金，原告有权依照合同约定解除合同并收回租赁物，在该设备已由原告于2014年3月17日收回的情况下，对于原告主张的租金损失，应为全部未付租金与收回设备价值的差额，而双方在合同中又约定了该挖掘机的留购价300元，故该损失范围还应包括该留购价。截止2014年3月16日，被告未付的到期及未到期租金共670792.43元，留购价300元，根据原告提供的评估报告，涉案挖掘机的评估价值为550000元，故对原告主张的损失120792.43元，本院予以支持。被告未按合同约定按时支付原告租金的行为已经违约，根据合同约定原告有权要求被告支付逾期付款违约金，故本院对原告主张的截止2014年3月17日的违约金1221.15元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付的律师费7200元的诉请，根据原告提供的委托代理合同，该律师费用为6000元，故本院对该费用在6000元范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻礼友、杨克艳于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金损失120972.43元及违约金1221.15元；二、被告喻礼友、杨克艳于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，因适用简易程序，减半收取1442.5元，由被告喻礼友、杨克艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一五年八月二十日书 记 员 周小燕
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸签发请打印份核稿：单位及拟稿人：民二庭事由：附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4289号原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。被告喻礼友，男，汉族，1987年11月27日出生，住四川省会东县新云乡笔落村*组*号。被告杨克艳，女，汉族，1986年9月7日出生，住四川省会东县新云乡团结村*组**号。原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告喻礼友、杨克艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告喻礼友、杨克艳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告日立建机公司诉称，2013年11月12日，原被告签订了合同编号为L13HY00274的《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台并出租给被告，合同中约定了首付租金款及每月应付租金款的金额、月付款时间、逾期付款违约金的计算方式等。合同签订当日被告提走了约定的挖掘机（机型为ZX130H，机号为：101125），但在设备提走后不久，被告就开始不按时付款。截止到2014年3月17日，被告共欠原告逾期租金为98985.29元。因被告的行为已构成对合同的根本违约，原告于2014年3月17日将合同项下的日立牌挖掘机收回，后原告于2014年4月1日通知被告解除双方所签的L13HY00274号《融资租赁合同》，但双方就租金损失支付金额无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决：1.二被告支付原告租金损失120792.43元及违约金1221.15（按拖欠租金计至2014年3月17日拖车时）；2.被告承担原告律师费7200元；3.被告承担诉讼费用。被告喻礼友、杨克艳运未作答辩。经审理查明，经被告喻礼友申请，原告日立建机公司与被告于2013年11月12日签订了合同编号为L13HY00274的《融资租赁合同》，约定由原告向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台（机型为ZX130H，机号为BYAK101125）并出租给被告。合同约定，首期租赁费为140000元，租赁期自2013年11月12日起至，每月一期，共36期，首期月租金18518元，于2013年12月20日支付，之后35期的每期月租金为17800元，于2014年1月20日起每月支付一期，设备留购价300元。合同中还约定，如果被告喻礼友怠于支付其金钱债务，则按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣，被告喻礼友出现未能按时足额支付到期款项，经催告仍不支付的，原告有权要求被告立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，有权向被告追索因形式或保护原告权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物件而产生的费用等。合同签订当日，被告喻礼友将该挖掘机进行验收并提走，被告杨克艳作为被告喻礼友的配偶签署承诺书，承诺对被告喻礼友融资租赁购买该挖掘机承担共同付款义务及约定的其他义务。2014年4月1日，原告向被告喻礼友发出解除合同通知书，载明：1.解除双方签订的L13HY00274的《融资租赁合同》；2.于2014年3月17日将涉案挖掘机收回；3.原告将对收回的挖掘机进行处置，处置价款用于冲抵被告所欠的合同项下的款项及费用。2014年8月5日，经成都惠友工程机械设备有限公司委托，四川天平资产评估事务所对涉案挖掘机于2014年8月1日的价格评估为550000元。因本案诉讼，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为6000元，于一审判决之日起5日内付清。上述事实有《融资租赁合同》、《资产评估报告摘要》、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告喻礼友、杨克艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告与被告喻礼友、杨克艳之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告喻礼友未按照《融资租赁合同》约定支付租金，原告有权依照合同约定解除合同并收回租赁物，在该设备已由原告于2014年3月17日收回的情况下，对于原告主张的租金损失，应为全部未付租金与收回设备价值的差额，而双方在合同中又约定了该挖掘机的留购价300元，故该损失范围还应包括该留购价。截止2014年3月16日，被告未付的到期及未到期租金共670792.43元，留购价300元，根据原告提供的评估报告，涉案挖掘机的评估价值为550000元，故对原告主张的损失120792.43元，本院予以支持。被告未按合同约定按时支付原告租金的行为已经违约，根据合同约定原告有权要求被告支付逾期付款违约金，故本院对原告主张的截止2014年3月17日的违约金1221.15元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付的律师费7200元的诉请，根据原告提供的委托代理合同，该律师费用为6000元，故本院对该费用在6000元范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院﹤关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻礼友、杨克艳于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金损失120972.43元及违约金1221.15元；二、被告喻礼友、杨克艳于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，因适用简易程序，减半收取1442.5元，由被告喻礼友、杨克艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一五年八月二十日书 记 员 周小燕
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00047号
申请执行人朱某。
被执行人袁某，现在南京市龙潭监狱服刑。
申请执行人朱某与被执行人袁某离婚纠纷一案，启东市人民法院于2013年7月24日作出的（2013）启吕民初字第0406民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人袁某补偿申请执行人朱某人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为人民币30000.00元，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，查明被执行人袁某正在南京市龙潭监狱服刑。经向银行机构、房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人袁某名下其他可供执行的财产。2015年4月7日，本院决定将被执行人袁某纳入失信被执行人名单，申请执行人朱某明确表示被执行人正在服刑且无其他可供执行财产，同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人正在服刑且无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启吕民初字第0406民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年四月七日
书记员 韩雪斌
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第679号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人刘兆玉。
被告任广忠，农民。
被告崔洪善，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告任广忠、崔洪善金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告任广忠、崔洪善经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年8月30日，被告任广忠由被告崔洪善担保在原告处贷款3万元，约定还款日期为2012年1月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金26233.65元及利息18758.09元（算至2014年2月20日）。
被告任广忠、崔洪善未答辩
经审理查明，2011年8月30日，被告任广忠由被告崔洪善担保在原告下属的三合信用社贷款3万元，约定还款日期为2012年1月15日，借款月利率为10.6516‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金26233.65元及利息，原告向被告多次催要，二被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姬胜富、赵跃芳经法庭传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广忠偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币26233.65元及利息18758.09元（算至2014年2月20日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告崔洪善负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告任广忠、崔洪善负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年六月九日
书记员 谭 斐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地：建德市新安江街道国信路118号。
主要负责人：汪维明，行长。
被执行人陈雪峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人傅红珍，女，1972年11月6日出生，汉族，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初03927号民事判决书，于2017年1月10日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人陈雪峰、傅红珍所有的银行存款（收入）人民币181967元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一七年二月二十一日
书记员 俞文超
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初72号
原告高某某，女，1988年2月24日生，汉族，住义县
被告王某某，男，1976年10月29日生，满族，住义
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月7日登记结婚。原告与被告均系再婚，婚后无子女。共同生活中经常打架。2015年11月28日因家庭琐事被告将我打伤，并将我家房屋烧毁，后被公安机关拘留。现夫妻感情确�破裂，请求判决我与被告离婚。
被告辩称，我与被告有感情，我没有烧毁原告家的房屋，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2015年4月7日登记结婚。原告与被告均系再婚。婚后与原告父母一起生活，经济独立，未生育子女，无大的矛盾。2015年11月28日原告与被告因家庭琐事发生口角，并动手打原告。后被告因涉嫌放火嫌罪被逮捕，现羁押于义县看守所。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记档案证明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告系自由恋爱，感情基础较好，共同生活期间并无大的矛盾。原告主张被告放火烧毁房屋，但被告只是涉嫌犯放火罪，现司法机关并未作出最终裁判,如果被告未犯放火罪，双方消除隔阂，夫�和好是可能的。故原告主张感情确已破裂，证据不充分，原告的请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王 殿 文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 贞 冉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更187号
罪犯张清平，又名张海平，男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2001年4月19日作出（2001）咸法刑初字第11号刑事判决，认定被告人张清平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年7月25日作出（2001）鄂刑一复字第56号刑事裁定，核准原判。服刑期间，湖北省高级人民法院于2003年9月29日作出（2003）鄂刑执字第577号刑事裁定，将罪犯张清平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月13日作出（2006）鄂刑执字第380号刑事裁定，将罪犯张清平的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）武刑执字第4275号刑事裁定，将罪犯张清平减刑一年；2009年1月23日作出（2009）武刑执字第282号刑事裁定，将罪犯张清平减刑七个月；2010年6月1日作出（2010）武刑执字第465号刑事裁定，将罪犯张清平减刑八个月。本院于2012年7月7日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第252号刑事裁定，将罪犯张清平减刑八个月；2014年11月7日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第462号刑事裁定，将罪犯张清平减刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期自2006年4月13日起至2019年11月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年，剥夺政治权利减为五年。本院于2016年4月13日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张清平在服刑期间，确有悔改表现，并获1次监狱改造积极分子，2次记功，3次表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张清平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯张清平的刑罚减去一年，剥夺政治权利减为五年。减刑后，刑期自2006年4月13日起至2018年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1107号
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市锦江区。
负责人杨朝晖，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
被执行人张术蓉，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。。
被执行人何学华，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。。
被执行人何润，男，1993年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。。
申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人张术蓉、何�华、何润金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）锦江民初字第2548号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张术蓉、何学华、何润送达了执行通知书，责令被执行人张术蓉、何学华、何润按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张术蓉、何学华、何润未履行支付义务。执行中查明，被执行人张术蓉、何学华、何润现无财产可供执行。本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人张术蓉、何学华、何润应归还借款本金420515.50元、律师费21143元、公告费600元、邮寄费20元、案件受理费7960元及债务利息未受偿。�申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行未提供被执行人张术蓉、何学华、何润有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人张术蓉、何学华、何润应归还借款本金420515.50元、律师费21143元、公告费600元、邮寄费20元、案件受理费7960元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）锦江民初字第2548号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 娟
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年八月十八日
书记员 鲁元学
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海商破字第5-6号
申请人：海宁雅梵实业有限公司管理人。
2014年5月9日，海宁雅梵实业有限公司管理人向本院提出申请，称海宁雅梵实业有限公司的破产财产已分配完毕，请求本院终结海宁雅梵实业有限公司破产程序。
本院认为：海宁雅梵实业有限公司的破产清算和破产财产分配已经完毕，程序合法。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结海宁雅梵实业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 韩振宇
审 判 员 汤良飞
代理审判员 王 浩
二〇一四年五月十二日
书 记 员 俞志敏
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第7号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王某某。2013年8月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2013年10月15日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检未诉字（2013）第13号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员陈莉娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控：被告人王某某和被害人法定代理人李某某有土地纠纷，两家多次为此事发生冲突，便心怀报复。2012年9月11日上午7时许，李瑞芬骑电动车送其女儿魏某某上学途中路过王某某家门口时，王某某从地上捡起一块石头砸向李瑞芬时将其女儿魏某某头部砸伤，经法医学鉴定中心鉴定：魏某某颅骨骨折属轻伤。
公诉机关提供了报案记录、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某某对犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年9月11日上午7时许，李瑞芬骑电动车送其女儿魏某某上学途中路过王某某家门口时，王某某从地上捡起一块石头砸向李瑞芬时将其女儿魏某某头部砸伤，经法医学鉴定中心鉴定：魏某某颅骨骨折属轻伤。
另查明，被告人王某某已经取得被害人魏某某及其法定代理人李瑞芬的谅解，并形成和解协议，被害人魏某某不再追究被告人王某某的法律责任。
以上事实由报案记录、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、调解协议书等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告人王某某以伤害他人为目的，将被害人魏某某殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某犯罪后，认罪态度好，与被害人就民事部分达成赔偿协议并履行，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 段惠英
审判员 李红朝
陪审员 陶 娜
二〇一四年二月十七日
书记员 郝 琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00884号
原告叶某。
被告徐某。
本院在审理原告叶某被告徐某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费100元（原告叶某已预交），由原告叶某负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年六月十八日
书记员 刘亮
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第950-2号
申请执行人徐风刚，男，生于1963年4月25日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人郑州联益置业有限公司，住所地；郑州市中牟县。
法定代表人郭利明，该公司经理。
本院于2015年8月27日作出（2015）牟执字第950-1号执行裁定书，查封了被执行人郑州联益置业有限公司所有的位于中牟县东风路东段南侧、解放南路东侧联谊桂园小区的待售房屋四套（3-2-602、6-3-601、2-4-601），现因被执行人提出申请，要求本院解除对公司名下代待售房屋三套的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑州联益置业有限公司所有的位于中牟县东风路东段南侧、解放南路东侧联谊桂园小区的待售房屋三套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 胜
二〇一五年十一月二日
书记员 段攀攀
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第61号
上诉人（原审原告）陈红丽。
委托代理人易琼、陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）化州市宏泽房地产开发有限公司，住所地化州市中山路1号。
法定代表人陈志芳，董事长。
上诉人陈红丽因与被上诉人化州市宏泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日向上诉人送达了《预交诉讼费通知》，告知其应在接到该通知之日起7日内预交二审案件诉讼费1354元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交诉讼费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费1354元。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条、第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红丽自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐金信
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 谭宇胜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高婷婷
附本案相关的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》：
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第七条案件受理费包括：
（一）第一审案件受理费；
（二）第二审案件受理费；
（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执263号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉蒋东洋犯信用卡诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月11日作出（2015）宁刑初字第470号刑事判决，判决如下：被告人蒋东洋犯信用卡诈骗，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。该案发生法律效力后，于2016年1月28日移送执行局执行。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年12月11日作出（2015）宁刑初字第470号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年五月三十日
书记员 张 野
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执770号
被执行人胡志香，地址许昌市。
被执行人河南富贵来雅家具有限公司，地址许昌市天平街157号。
被执行人杨绍磊，地址许昌市。
申请执行人许昌县农村信用合作联社，依据已经发生法律效力的2010许民初字第4111号［仲裁裁决书］，于2010年10月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季高峰
二〇一六年十月十九日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3371号
原告林克齐，男，1968年10月11日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告任广民，男，1965年10月17日生，汉族，现住天津市静海区。
原告林克齐与被告任广民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克齐到庭参加诉讼，被告任广民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林克齐向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告机械租赁费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月至12月期间租赁原告机械用于被告同顺鑫工地施工，应支付租赁费30000元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告任广民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
结合原告当庭陈述及开庭审理情况，本院确认事实如下：
2015年6月至12月期间，被告租用原告机械用于同顺鑫工地施工，2016年2月3日被告向原告出具欠条一份，内容为“任广民欠林克齐同顺鑫工地机械费计30000元，合计欠叁万元整。同顺鑫工地车间开槽回填土机械费。欠款人任广民，2016年2月3号。”后经原告多次催要，被告均未给付上述欠款。
以上事实由原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告任广民租用原告机械进行施工并为原告出具欠条对欠款事实及数额进行了确认，被告应依约履行付款义务，故原告要求被告给付所欠租赁费30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广民于本判决生效之日起五日内给付原告林克齐租赁费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告任广民承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年六月二十三日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6996号
原告：洪其灿，男，1963年9月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：郭华南，男，1981年1月13日出生，回族，住福建省晋江市。
本院在审理原告洪其灿与被告郭华南买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洪其灿撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 高琴英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 林智足
�苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01342号
原告施瀚。
委托代理人徐梅兰。
被告吴秋定。
本院在审理原告施瀚与被告吴秋定装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告施瀚撤回起诉。
案件受理费减半收取为65元，由原告施瀚负担。
审 判 长 卞贞林
人民陪审员 郭月琴
人民陪审员 石汉生
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 诚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5113号
原告杨斌，男，1982年8月3日出生，汉族，住上海市。
被告廖富平，男，1983年10月14日出生，汉族，住上海市。
原告杨斌与被告廖富平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�斌、被告廖富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2013年1月28日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条，约定借款期限为一年。次日，原告通过银行转账交付被告上述借款。后被告未支付借款本息，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币10万元；二、判令被告支付上述借款的逾期利息（自2014年1月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告廖富平辩称，原、被告曾在耀洋海运有限公司工作，被告担任公司部门经理，原告系该公司的股东之一。2013年该公司要分家，原告及股东高峰与股东傅贤伟分开。2013年1月28日，被告因没有钱需向高峰借款，高峰让原告进办公室，被告向原告出具人民币10万元的借条，后被告收到借款。2013年3月，原告、高峰、吴�华又成立嘉云控股有限公司，被告担任事业部总经理，公司欠付被告团队人民币30多万利润。2013年底，原告曾向被告催讨系争借款，被告认为当初公司股东曾承诺提成抵扣借款，因被告疏忽未收回借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月28日，被告向原告出具借条一份，“今借杨斌现金拾萬圆整，借款期限为一年借款人：廖富平2013年1月28日”。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供借条、中国银行交易明细为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，有被告出具的借条、银行付款凭证为证，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合�律规定，本院一并予以支持。被告主张其所得公司成抵扣借款，涉及原告与被告之间的其他法律关系，不属于本案处理范围，故被告上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告廖富平应于本判决生效之日起十日内归还原告杨斌借款人民币10万元；
二、被告廖富平应于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌上述借款的逾期利息（自2014年1月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1120元，由被告廖富平负担。
本案受理费人民币2700元，由被告廖富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 张国珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1261号
原告：杨吉泽，男，汉族，住民勤县
被告：民勤县泉山镇和平村村民委员会。
法定代表人：甘永柏，系该村民委员会主任。
原告杨吉泽与被告民勤县泉山镇和平村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员孙辉担任审判长，与代理审判员吴世强、人民陪审员卢向智组成合议庭，适用普通程序进行了审理。在审理过程中，因本案无法在法定审限内审理完毕，故延长审理期限六个月。后本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨吉泽、被告民勤县泉山镇和平村村民委员会的法定代表人甘永柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，原、被告双方签订合同书1份，由原告承包和平村学校，双方约定承包期限为5年2个月，自2012年8月30日至2017年10月30日。承包费每年4000元，年限按5年计算。原告按合同约定一次性向被告给付承包费20000元。2015年9月，被告通知原告收回合同约定的土地，不再履行合同，并向原告退回了剩余2年的承包费8000元，但没有向原告支付违约金。因原告在学校内有晾晒的葵花头饲料和葵花精选机，被告在没有通知原告搬离的情况下，拆除学校的部分围墙，导致原告当作饲料的5亩地葵花头被掩埋，葵花精选机的部分配件遗失。现原告起诉要求被告按合同约定向原告支付违约金4000元，赔偿给原告造成的财产损失2000元（100个小圆球，每个按20元计算），饲料损失1000元，并承担案件受理费。
被告辩称，原告所述不属实。原、被告在履行合同过程中经双方协商，约定被告退还原告剩余年限租金8000元，双方解除合同。且原告已从被告处领取了剩余年限的租金8000元，在领取该款时亦没有提及违约金，被告认为合同已经解除，因此，对于违约金被告不予承担。对于饲料损失，被告已提前告知原告要求其转移，且葵花头的数量也没有原告所述那么多，被告认为饲料损失不存在。对于财产损失，是因学校围墙较低，原告未能妥善保管所致，造成的损失不应由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张当庭出示了《和平村学校承包合同书》1份，证据记载：原告（乙方）与被告（甲方）因和平村学校撤并，该学校经村两委扩大会议讨论决定以竞价形式向外发包，甲、乙双方于2012年8月多次协商签订《和平村学校承包合同书》，约定承包期限5年2个月，即2012年8月30日至2017年10月30日至。承包费每年4000元，按五年计算，共计20000元。承包期内，甲方若需收回学校搞公共设施，除退还乙方未使用年限的承包费外，还应赔偿乙方经济损失4000元。原告以该证据拟证明被告存在违约行为，应当承担违约责任。
被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为双方经口头协议变更了合同中的违约条款，且在原告领取被告退还的剩余年限租金后即表示原告默认双方合同解除。
本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，被告对其真实性无异议，对该证据的效力本院予以认定。
被告未出示任何证据。
经审理查明，2012年9月4日，被告民勤县泉山镇和平村村民委员会将和平村学校承包给原告杨吉泽，双方签订《和平村学校承包合同书》1份，约定承包期限5年2个月，即自2012年8月30日起至2017年10月30日止。承包费每年4000元，按5年计算，共计20000元。承包费一次性交清，被告出具收据。承包期内，被告若需收回学校进行公共设施建设，除退还原告未使用年限的承包费外，还应赔偿原告经济损失4000元；原告若无力经营及自行退出合同，被告不予退还剩余年限的承包费，亦不承担任何责任。合同签订后，双方履行合同至2015年9月，被告欲向原告退还剩余年限承包费后，收回学校并解除合同，经双方协商，被告向原告退还了剩余2年的承包费8000元并收回了学校，但就违约责任承担未能协商一致。原告遂来院提起本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况由对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。其中双方就违约条款进行的约定，亦不违反法律规定，应予确认。被告方在合同履行过程中提前解除合同，违反合同约定，应当承担违约责任。被告虽以双方协商变更了违约条款，原告领取剩余年限承包费即表示默认解除合同为由抗辩，但其并未提供证据证明双方就违约条款变更达成一致意见；原告虽自被告处领取了剩余年限的承包费，但其行为符合双方就违约责任约定的承担情形，不能以此默认原告同意解除合同，故被告的抗辩理由，本院不予采信，对原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告在收回学校的过程中，造成其财产损失和饲料损失，但其未能提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿财产损失2000元、饲料损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民勤县泉山镇团结村村民委员会给付原告杨吉泽违约金4000元（限本判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告民勤县泉山镇团结村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年九月七日
书 记 员 乔 星
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6856号
原告：董伟，男，1974年6月1日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：高凤儒，天津市武清区。
被告：曹春旺，男，1980年1月4日生，汉族，住天津市武清区。
原告董伟与被告曹春旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高凤儒、被告曹春旺到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
董伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告定金人民币100000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原、被告初步达成了静湖花园东区44-3-502室房屋的购买意向，原告向被告交付了50000元定金。原告购买房屋是为朋友刘明、张某夫妇购买的，因为此二人在外地，所以都是用原告的名义与被告达成协议，当时和被告已经说明，签订合同时再由刘明和张某到场签订合同，到3月底由于限购政策出台，只有当晚可以延迟到12点签订合同，原告就通知张某和被告到房管局打网签协议，由于被告拿不出来房产证，造成没有打成网签，4月1日限购，张某和刘明不能买房了，原告找到被告协商解决此事，因为被告坚决不同意退还定金，所以原告董伟因为是与被告的直接签订合同人，就愿意继续履行原、被告之间的房屋买卖协议，和被告签订正式的房屋买卖合同，但是被告坚决不卖了，故原告起诉。
曹春旺辩称，对张某和刘明被告根本不认识，被告只认可董伟，在上次开庭的时候原告拒绝提及二人，原告找被告签订网签合同是3月底最后一天晚上七八点，被告不认为房管局还能办公，被告也没有在家，后来原告找到被告没有说要买房，直接找被告要定金，当时没有协商成功，后来再次找被告要定金，当时是中午，被告喝完酒之后去的，具体怎么说的记不清了，原告说有录音，但是录音不整齐，其余的在石各庄法庭开庭的时候都说了，原告只要是要定金，而我一直想和原告履行合同，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告提交证据：1、被告为原告出具的定金收条一份及房屋钥匙一把，证明原告向被告交付定金50000元及被告向原告交付房屋钥匙的事实；2、2017年4月21日协商录音光盘一份及根据录音整理的书面材料一份，证明原告要求被告继续履行合同，但是被告拒绝出售；另有证人张某、米某、胡某出庭作证，证明双方买卖房屋的经过。被告提交不动产权登记证复印件一份，证明被告于2017年3月30日取消他项权，但产权证未到被告手中。对双方没有争议的证据在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原、被告经口头协商达成了原告购买被告所有的坐落在武清区房屋的购买意向，原告于当日给付被告50000元定金，被告收到定金后为原告出具收条一张，注明：“今收到董伟购买静湖花园东区44号楼3门502号房定金50000元整，大写伍万元整。此房全款150万元整，贷款155万元整。收款人：曹春旺，120222198001040817。2017年3月27日。”并将房屋钥匙交付原告。但双方未约定房屋买卖具体的履行时间。涉案房屋存有贷款，被告当日表示三两天偿还贷款去除他项，将房本拿回。被告在2017年3月30日将涉案房屋他项去除，但因故房本未能拿回。此日原告约被告到房管局办理网签事宜，因被告没有房本而未办成网签。后双方协商此事未果，原告遂诉至法院，要求被告双倍返还定金100000元，庭审中，被告则表示同意将涉案房屋出售给原告，继续履行双方买卖合同，而原告庭审中表示因其他原因不再购买涉案房屋。
本院认为，原告与被告口头达成的房屋买卖系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院依法确认合法成立并有效。因双方在达成买卖房屋意向后，未约定合同的具体履行时间，且庭审中被告明确表示继续履行双方买卖合同；而原告虽提交相关证据及证人证言，欲证明被告违约的事实，但又表示不再购买涉案房屋，故此不能认定被告违约。
综上所述，现原告要求被告双倍返还定金100000元的请求，与法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董伟的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告董伟担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 丹
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2113号
申请执行人：夏桂芬，退休工人。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
申请执行人夏桂芬与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）甬余商初字第351号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的208000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理中，但该房地产已设立抵押，在抵押优先受偿后如有多余
可参与分配。现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2113号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 罗洋增
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5292号
原告：张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
原告张田径与被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告张田径撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告张田径负担。
审判员 罗利斌
二〇一七年九月六日
书记员 池嘉欣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初3995号
原告：刘庆兰，女，1955年7月24日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司，住所地：唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告刘庆兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘庆兰于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆兰申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘庆兰负担。
审 判 长 董 峰
人民陪审员 魏成山
人民陪审员 孙福先
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 焕
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：董沛源，男,1989年06月30日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：孙长喜，男，1973年06月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：李满，男，1965年09月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告孙长喜、李满借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告孙长喜、李满经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙长喜偿还借款本金4万元，及利息罚息合计17,894.91元（计算至2017年05月10日），本息合计57,894.91元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令李满偿还借款本金4万元，及利息罚息合计17,961.18元（计算至2017年05月10日），本息合计57,961.18元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：孙长喜、李满购买农机具需要资金。2013年07月22日，2013年07月19日，孙长喜、李满各向方正县邮储支行借款人民币4万元，期限为14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。在合同履行过程中，孙长喜、李满未按约定偿还借款，故方正县邮储支行诉至法院。
孙长喜、李满未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙长喜、李满未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：孙长喜、李满因购买农机具需要资金。2013年07月19日，2013年07月22日，李满、孙长喜各向方正县邮储支行借款人民币4万元，期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，孙长喜、李满未按借款合同的约定偿还借款。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与孙长喜、李满之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。孙长喜、李满应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对李艳立的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙长喜于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币4万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
二、李满于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币4万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,617.00元，孙长喜、李满各负担1,308.50元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩松格
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2552号
申请执行人杨康太，男，1956年8月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑辛卓村*组。
被执行人赵帅，男，1993年8月21日出生，汉族，现住闻喜县后宫乡。
本院在执行申请执行人杨康太与被执行人赵帅机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人赵帅有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵帅所有的晋MGN3**号起亚牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2552号申请执行人杨康太，男，1956年8月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑辛卓村*组。被执行人赵帅，男，1993年8月21日出生，汉族，现住闻喜县后宫乡。本院在执行申请执行人杨康太与被执行人赵帅机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人赵帅有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵帅所有的晋MGN3**号起亚牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁伟二〇一七年十二月十一日书记员  王媛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终488号
上诉人（原审原告）：郭士峰，住肇东市。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市哈大齐北城发展用地项目区。
法定代表人：赵文龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人郭士峰因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初1661号民事判决；
二、发回安达市人民法院重审。
上诉人郭士峰预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审判长 姜再民
审判员 杜雪红
审判员 赵 明
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 月
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执424号
申请执行人：刘瑞超，男，汉族，1963年7月25日生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：孙书义，女，汉族，1965年8月15日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人刘瑞超、孙书义与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘瑞超、孙书义于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金7131.73元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款7131.73元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2071号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执145号
申请执行人:周玲，女，1973年7月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:王丽妙，女，1977年12月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：钟宁，男，1979年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请人周玲与被执行人王丽妙、钟宁民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人王丽妙、钟宁发出了执行通知书，经本院“四查二查”后，没有发现被执行人其他可供执行财产，由于被执行人王丽妙、钟宁是大湾电站职工，已作出裁定每月扣划被执行人钟宁工资人民币600元、被执行人王丽妙工资人民币700元共1300元用于偿还债务。申请人周玲亦已同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年五月一十九日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执145号申请执行人:周玲，女，1973年7月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人:王丽妙，女，1977年12月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：钟宁，男，1979年12月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请人周玲与被执行人王丽妙、钟宁民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人王丽妙、钟宁发出了执行通知书，经本院“四查二查”后，没有发现被执行人其他可供执行财产，由于被执行人王丽妙、钟宁是大湾电站职工，已作出裁定每月扣划被执行人钟宁工资人民币600元、被执行人王丽妙工资人民币700元共1300元用于偿还债务。申请人周玲亦已同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年五月一十九日书记员 潘昭宇
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第678号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杜迠勇，男，汉族。
被执行人：杜之敏，男，汉族。
被执行人：杜之科，男，汉族。
被执行人：杜登厚，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杜迠勇、杜之敏、杜之科、杜登厚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第746号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第746号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10854号
原告华杰。
被告周会信。
本院在审理原告华杰诉被告周会信买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告周会信的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华杰撤回起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由华杰负担。
代理审判员 李 诚
二○一六年八月十五日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 孙 飞
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初10854号原告华杰。被告周会信。本院在审理原告华杰诉被告周会信买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告周会信的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许华杰撤回起诉。案件受理费1444元，减半收取722元，由华杰负担。代理审判员  李 诚                  二○一六年八月十五日                  本件与原本核对无异              书 记 员  孙 飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2358号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。
被执行人：卢忠维，男，蒙古族，农民。
被执行人：张树民，男，汉族，农民。
被执行人：闫杰，男，蒙古族，农民。
被执行人：岳志强，男，蒙古族，农民。
本院阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与卢忠维、张树民、闫杰、岳志强借款合同纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第2899号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢忠维在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦花信用社帐户。
审判员 都 楞
二〇一六年五月十四日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿鲁执字第2358号申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。法定代表人：丛培军被执行人张树民，男，汉族，农民。被执行人卢忠维，男，汉族，农民。被执行人闫杰，男，汉族，农民。被执行人岳志强，男，汉族，农民。阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与张树民、卢忠维、闫杰、岳志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月18日作出的(2015)阿鲁民初字第2899号已经发生法律效力。由于被执行人张树民、卢忠维、闫杰、岳志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2015年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人张树民、卢忠维、闫杰、岳志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张树民、卢忠维、闫杰、岳志强新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年五月十七日书记员 马立强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17627号
原告泸州市龙马潭区资通酒业销售有限公司，住所泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段4号8幢。
法定代表人李洪胜，总经理。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。
被告河南嘉士缘商贸有限公司，住所郑州市金水区东风路28号院1号楼1单元5层502号。
法定代表人张卫霞。
原告泸州市龙马潭区资通酒业销售有限公司诉被告河南嘉士缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任路平到庭参加诉讼。被告河南嘉士缘商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月原告向被告发货“38°老窖醇香/典藏3透明标版”产品3774件，价值207570元。2014年11月28日被告确认收到上述货物并出具加盖公章的“欠款条”，但未按约定支付欠款。为维护原告的合法权益，现起诉要求。1.判决被告支付所欠货款207570元及利息（自2016年6月13日起至被告实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.收条一份；
2.欠款条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年11月28日，被告（原名称为河南嘉士缘商贸有限公司，后更名为现名称）出具欠款条一份，载明“今欠泸州市龙马潭区资通酒业销售有限公司老窖醇香典藏3（3744件）货款贰拾万柒仟伍佰柒拾圆整（￥207570.00）”
3、后，经原告催要，被告未按约给付货款，酿成诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。根据原告出具的收条、欠条表明，被告与原告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款207570元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付207570元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南嘉士缘商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泸州市龙马潭区资通酒业销售有限公司货款207570元及利息（自2016年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李小娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴若伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第00087号
原告：沈陈诚。
被告：杭州新美佳餐饮有限公司。
法定代表人：王革。
本院在审理原告沈陈诚诉被告杭州新美佳餐饮有限公司劳动争议一案中，现原告于2015年7月2日提交书面申请报告，要求撤回起诉，
本院认为，原告沈陈诚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈陈诚撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈陈诚负担。
审 判 长 陈毓华
审 判 员 朱伟英
人民陪审员 郑 义
二〇一五年七月二日
书 记 员 王忠可
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终304号
上诉人（原审被告）：章源，男，1980年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：成都我来啦网格信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区仁和街39号1栋1层1号。
法定代表人：补建，总经理。
原审被告：上海易所试电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区兰州路681号404B室。
法定代表人：陈菊萍，执行董事。
上诉人章源因与被上诉人成都我来啦网格信息技术有限公司（以下简称成都我来啦公司）、原审被告上海易所试电子商务有限公司（以下简称上海易所试公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。
章源上诉称，1.上诉人受被上诉人误导才在《货物销售合同补充协议》（以下简称《补充协议》）上签字，且《补充协议》仅有第七条涉及上诉人。依据《中华人民共和国担保法》第七十八条之规定：以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。而上诉人与被上诉人并未就《补充协议》第七条所涉的股票办理质押登记手续，故《补充协议》对上诉人并无法律约束力，《补充协议》第七条约定由被上诉人住所地法院管辖因此缺乏事实和法律依据。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的先决条件必须是有合法有效的管辖协议，而本案《补充协议》第七条有关管辖的约定应无效。2.本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，适用一般管辖原则，本案应由上海易所试公司住所地法院管辖。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额为3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以上一审民商事案件。而本案中被上诉人起诉的金额低于5000万元，故本案应由上海易所试公司所在地的基层人民法院管辖，即上海市虹口区人民法院管辖。故原审裁定认定本案应按《补充协议》第七条约定适用约定管辖，驳回上诉人的管辖异议，系认定事实和适用法律错误，应依法纠正。请求：依法�销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1118号民事裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。
被上诉人成都我来啦公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案成都我来啦公司与上海易所试公司于2017年1月签订了《补充协议》，该协议明确约定上海易所试公司在收到成都我来啦公司就销售期内已销售货物总额及退货、耗损等情况核算形成的报告后，应根据核算结果按照每套103.4元的价格对剩余货物进行回购，并在收到核算结果一周内付清回购款；明确约定章源对上海易所试公司按约支付的回购款向成都我来啦公司提供担保即承担连带清偿责任；该《补充协议》还明确约定“因原合同及本补充协议所致争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方�在地人民法院提起诉讼”，而《补充协议》的甲方系成都我来啦公司，章源作为担保人亦在《补充协议》上签字认可。上述书证的内容及事实说明了章源作为上海易所试公司的担保人，清楚上海易所试公司应向成都我来啦公司支付回购款之事，并自愿以其所持股票为上海易所试公司提供担保及承担连带清偿责任；且清楚并签字认可上海易所试公司与成都我来啦公司明确约定的若发生争议，双方应向甲方即成都我来啦公司所在地人民法院提起诉讼。而上诉人章源至今未提交任何证据证明其在《补充协议》上签字系受被上诉人误导所致。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地�的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，认定双方约定管辖的法院是成都我来啦公司所在地人民法院并无不当。至于成都我来啦公司与章源是否就其用以担保的股票向相关部门办理登记，不影响各方就纠纷发生时的受诉人民法院作出的约定。故章源主张其在《补充协议》上签字系受被上诉人误导造成，以及上诉人与被上诉人未就所涉的股票办理质押登记手续，对其无法律约束力，故而原�裁定认定本案由被上诉人住所地人民法院管辖错误的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款明确规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为30199364.3元，且成都我来啦公司的住所地在四川省成都市，故原审裁定认定成都市中级人民法院对本案享有管辖权并无不当，章源主张本案应由上海市虹口区人民法院管辖缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢 佳