湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1943号
上诉人（原审被告）：湖北光达石材有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资新华工业园特*号（13）。
法定代表人：聂阳，该公司董事长。
委托代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉东西湖支行。住所地：武汉市东西湖区吴家山田园街****号兆丰花园*号商住楼***层。
负责人：程英，该支行行长。
委托代理人：林方圆，该行员工。
委托代理人：刘犁子，该行员工。
原审被告：荆门光达石业有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区麻城镇楚岭大道。
法定代表人：沈金丰，该公司总经理。
原审被告：聂阳。
原审被告：刘玉山。
上诉人湖北光达石材有限公司（以下简称湖北光达公司）为与被上诉人招商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称招商银行东西湖支行）、原审被告荆门光达石业有限公司（以下简称荆门光达公司）、原审被告聂阳、原审被告刘玉山金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：招商银行东西湖支行成立于2007年12月25日，经营范围为许可该机构经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务等。
湖北光达公司成立于1999年1月12日，经营范围包括石材生产及销售；建筑装饰工程（一级），建筑幕墙工程（一级），家俬配套工程等。
荆门光达公司成立于2004年1月13日，注册资本为5000万元，股东为姚建国、聂阳，分别占股0.1%（5万元）、99.9%（4995万元），经营范围包括一般经营项目：石材加工及销售，本企业自产产品出口业务和本企业所需机械设备、零配件、原辅材料的进口业务（国家限�公司经营或禁止进出口的项目除外）。
2014年3月3日，招商银行东西湖支行（授信人、甲方）与湖北光达公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，编号：2014年西授字第0302号，主要约定：经乙方申请，甲方同意向乙方提供人民币3000万元整的授信额度，供乙方使用；授信期间为36个月，即从2014年3月3日起到2017年3月2日止；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方银行账户中直接扣收。乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；授信额度内的其他授信种类的融资利率，按各具体合同的规定执行；本协议下乙方所欠甲方一切债务由聂阳作为连带责任保证人，其向甲方出具了《最高额不可撤销担保书》；本协议下乙方所欠甲方一切债务由荆门光达公司的房产及土地、聂阳的股权提供抵（质）担保，其与甲方签订了《最高额抵押合同》／《最高额质押合同》；乙方应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息；乙方未按本协议及／或各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，已构成违约，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。该协议还约定了双方其他权利、义务。
同日，招商银行东西湖支行（承兑银行、甲方）与湖北光达公司（承兑申请人、乙方）签订《银行承兑合作协议》一份，编号：2014年西承合字第0302号，主要约定：1定义：1.1商业汇票：本协议所称包括纸质商业汇票、电子商业汇票（ECDS商业汇票）和招行系统内网上票据……2、乙方具体申请承兑时，无需与甲方逐笔另签承兑协议，但须逐笔向甲方提出承兑申请，甲方逐笔审批、办理。甲方有权视实际情况接受或拒绝为乙方办理某笔或某几笔承兑业务……7、经甲方办理承兑的汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款。如汇票到期日前乙方未足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息；8、乙方不能履行本协议规定的各项义务，则甲方有权依据不可撤销担保书追究保证人的保证责任，或依照法律及抵（质）押合同约定处分抵押物或质物（含保证金）优先受偿……该协议还约定了双方其他权利、义务。
同日，聂阳向招商银行东西湖支行出具《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为授信申请人湖北光达公司在《授信协议》项下所欠招商银行东西湖支行的所有债务承担连带保证责任，并承诺如湖北光达公司未按《授信协议》和／或各具体合同约定及时清偿所欠招商银行东西湖支行各项贷款、垫款和其他授信债务的本息及相关费用，或者《授信协议》和／或各具体合同所规定的其他任何一项违约事件发生时，招商银行东西湖支行有权直接向其追索，而无需先行向湖北光达公司追索或提起诉讼。即使为担保湖北光达公司在《授信协议》项下的全部债务能得到偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行东西湖支行亦有权选择就湖北光达公司在《授信协议》项下全部债务直接向其追索，而无须先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信�期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止等。
同日，招商银行东西湖支行（质押权人、甲方）与聂阳（出质人、乙方）签订《最高额质押合同》一份，编号2014年西抵字第0302号，主要约定：为担保乙方（或授信申请人）在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其持有的荆门光达公司99.9%的股权质押给甲方，质押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3000万），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；质押期间指从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间……合同还约定了双方其他权利义务。聂阳及其配偶刘玉山均在该合同上签字。
同日，招商银行东西湖支行（抵押权人、甲方）与荆门光达公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》及附件一份，编号2014年西抵字第0302号，主要约定：为担保乙方（或授信申请人）在《授信协议》项下所欠甲方的所有债务能得到及时足额偿还，乙方愿意以其所有的位于荆门市掇刀区麻城镇楚岭大道8号的房屋（房产证号：荆门市房权证掇刀区字第××号、荆门市房权证掇刀区字第××号）以及位于荆门市掇刀区麻城镇工业集中区的土地使用权（土地使用权证号：荆掇国用（2014）第20140024号、荆掇国用（2014）第20140023号）作为授信协议项下的所有债务的抵押担保；抵押担保的范围为甲方根据《授信协议》在授信额度内向乙方（或授信申请人）提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币3000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；抵押�间指从本合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间；乙方（或授信申请人）发生《授信协议》第10.1条规定的违约事件之一或发生《授信协议》项下某具体合同规定的违约事件，甲方可以依法处分抵押物，处理抵押物所得价款，甲方有权优先受偿……合同还约定了双方其他权利义务。
同日，招商银行东西湖支行、湖北光达公司与荆门光达公司还签订《补充协议》一份，就前述《最高额抵押合同》项下的抵押物如遇拆迁、征收等情形，就各方的权利、义务进行了约定。
2014年3月4日，聂阳与招商银行东西湖支行在荆门市工商行政管理局就聂阳在荆门光达公司所持有的股权办理了股权出质登记，该局于同日作出《股权出质设立登记通知书》，质权登记编号：（荆）内股质登记设字（2014）00017号，出质股权所在公司：荆门光达公司，出质股权数额：4995万元／万股，出质人：聂阳，质权人：招商银行东西湖支行。
2014年3月6日，荆门光达公司与招商银行东西湖支行分别在荆门市房地产产权管理处、荆门市国土资源局掇刀区分局，就荆门光达公司所有的位于荆门市掇刀区麻城镇楚岭大道8号的房屋以及位于荆门市××刀区麻城镇工业集中区的土地办理了抵押登记，房屋他项权证号：荆门市房他证掇刀区字第311017**号，他项权利种类：最高额抵押，债权数额：人民币3000万元，土地他项权证号：荆掇土他项（抵）第2014071号，他项权利人：招商银行东西湖支行。
2014年3月10日、2014年4月18日，在授信协议项下，湖北光达公司分别向招商银行东西湖支行提交《提款申请书》，申请流动资金贷款人民币600万元、人民币400万元，期限分别为2014年3月10日至2015年3月10日、2014年4月18日至2015年4月18�，并出具了《借款借据》，载明利率为年利率7.2%，用途为采购石材，抵（质）押物品名称及价值与2014年西授字第0302号授信协议担保条件一致。招商银行东西湖支行在审批通过后向其放款。湖北光达公司收到第一笔贷款600万元后，截止至2015年5月6日，其仅偿还了本金27万元及利息457359元。审理中，湖北光达公司又于2015年6月底还款20万元，截止至2015年7月27日，其还欠本金553万元及利息223254.05元。湖北光达公司收到第二笔贷款400万元后，仅支付部分利息269600元，截止至2015年7月27日，其还欠本金400万元及利息144847.52元。以上合计欠流动资金贷款本金953万元、利息3681801.57元。
2014年3月11日、2014年3月12日和2014年4月21日，在授信协议项下，湖北光达公司通过招商银行网上银行分别向招商银行东西湖支行提出电子票据承兑申请，票据金额分别为1200万元、800万元、600万元，期限分别为12个月。扣除50%的保证金共计1，300万元后，敞口金额合计为1300万元。招商银行东西湖支行经审批同意后为湖北光达公司签发的电子商业汇票办理了承兑。但湖北光达公司在业务到期时并未支付足额票款，导致招商银行东西湖支行分别为其垫款5686839.31元、3868000元、2903991.63元，合计12458830.94元；截止至2015年7月27日产生的利息分别为376247.47元、255908.82元、144899.01元，合计777055.30元。
综上，截止2015年7月17日，湖北光达公司尚欠招商银行东西湖支行本金合计21988830.94元（其中流动资金贷款本金953万元、票据垫款本金12458830.94元），2015年7月27日前的利息合计1145156.87元（其中流动资金贷款欠息368101.57元、票据垫款欠息777055.30元）。
2015年5月18日，招商银行东西湖支行诉至原审法院，请求：1、判令湖北光达公司立即偿还授信项下债务本�人民币22188830.94元，利息365352.57元（计算至2015年5月6日）及欠款清偿前的全部利息，利随本清；2、判令招商银行东西湖支行对荆门光达公司所有的荆门市掇刀区麻城镇楚岭大道8号的房屋及位于荆门市××刀区麻城镇工业集中区的土地享有优先受偿权；3、判令聂阳对上述债务承担连带保证责任；4、判令招商银行东西湖支行对聂阳、刘玉山对荆门光达公司持有的股权享优先限受偿权；5、判令湖北光达公司、荆门光达公司、聂阳、刘玉山承担本案所有诉讼费用。审理中，因湖北光达公司又还款20万元，招商银行东西湖支行遂变更诉讼请求为：1、判令湖北光达公司立即偿还授信项下债务本金人民币21988830.94元，利息1145156.87元（计算至2015年7月27日）及欠款清偿前的全部利息（含罚息、复息），利随本清；2、判令招商银行东西湖支行对荆门光达公司所有的荆门市掇刀区麻城�楚岭大道8号的房屋及位于荆门市××刀区麻城镇工业集中区的土地享有优先受偿权；3、判令聂阳对上述债务承担连带保证责任；4、判令招商银行东西湖支行对聂阳、刘玉山对荆门光达公司持有的股权享优先限受偿权；5、判令湖北光达公司、荆门光达公司、聂阳、刘玉山承担本案所有诉讼费用。
原审法院认为：招商银行东西湖支行与湖北光达公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、招商银行东西湖支行与荆门光达公司签订《最高额抵押合同》、招商银行东西湖支行与聂阳、刘玉山签订《最高额质押合同》、聂阳向招商银行东西湖支行出具《最高额不可撤销担保书》以及湖北光达公司向招商银行东西湖支行出具的《借款借据》和《电子票据承兑申请》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方�事人应依合同约定履行各自义务。
合同签订后，招商银行东西湖支行根据《授信协议》、《银行承兑合作协议》的约定，先后向湖北光达公司发放了流动资金贷款共计1000万元，并为其办理了共计2600万元（扣除50%的保证金后，敞口金额为1300万元）的电子商业汇票承兑后，湖北光达公司应依约按时足额偿还借款本息并足额支付票款。但湖北光达公司未依约履行，仅偿付部分本息后未履行还款义务，截止2015年7月27日，湖北光达公司尚欠招商银行东西湖支行本金21988830.94元（其中流动资金贷款本金953万元、票据垫款本金12458830.94元），利息1145156.87元（包括罚息、复息）。审理中，湖北光达公司认可借款的事实，其虽称还款数额有待核实，但其在原审法院指定期间内未提交书面回复意见，亦未提交相应证据予以反驳，故湖北光达公司应当承担立即偿还全部借�、垫款本息的民事责任。招商银行东西湖支行要求湖北光达公司立即偿还本金21988830.94元及2015年7月27日前的利息1145156.87元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法予以支持。招商银行东西湖支行还要求湖北光达公司清偿2015年7月27日之后的欠款清偿之前的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，依法予以支持，但该部分利息应从2015年7月28日计算至判决确定的给付之日止。
根据《授信协议》和聂阳向招商银行东西湖支行出具的《最高额不可撤销担保书》约定，聂阳对湖北光达公司的债务提供最高额连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，湖北光达公司作为主合同债务人，未按合同的约定履行还款义务，聂阳应当承担连带保证责任。因此，招商银行东西湖支行现要求聂阳对湖北光达公司应偿付的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。聂阳承担保证责任后，可向湖北光达公司追偿。
招商银行东西湖支行与荆门光达公司签订的《最高额抵押合同》明确约定了荆门光达公司以其所有的房产及土地对湖北光达公司的债务进行抵押担保，并依法对抵押物在房产管理部门办理了抵押登记。故招商银行东西湖支行要求荆门光达公司承担抵押担保责任，并主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。
招商银行东西湖支行与聂阳签订的《最高额质押合同》明确约定了聂阳以其持有的荆门光达公司99.9%的股权质押给招商银行东西湖支行对湖北光达公司的债务进行担保，并依法在工商管理部门办理了股权出质登记，登记的出质人为聂阳，虽然刘玉山在该质押合同上签名，但其并非登记的出质人，也无证据证明刘玉山系荆门光达公司的股东，故招商银行东西湖支行主张对聂阳所持有的荆门光达公司的股权享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。对其他诉讼请求，依法不予支持。
刘玉山经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：一、湖北光达石材有限公司于判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金21988830.94元，以及截止2015年7月27日的利息1145156.87元，合计23133987.81元；二、湖北光达石材有限公司向招商银行股份有限公司武汉东西湖支行支付2015年7月28日至判决确定的给付之日止的逾期罚息（其中流动资金贷款以953万元为本金，按年利率10.8%计算；票据垫款以12458830.94元为本金，按每日万�之五的标准计算）及复息（以欠付利息为基数按同期贷款利率计算）；三、聂阳对湖北光达石材有限公司前述一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、招商银行股份有限公司武汉东西湖支行对荆门光达石业有限公司所有的位于荆门市掇刀区麻城镇楚岭大道8号的房屋（房产证号：荆门市房权证掇刀区字第××号、荆门市房权证掇刀区字第××号，他项权证号：荆门市房他证掇刀区字第311017**号）和位于荆门市掇刀区麻城镇工业集中区的土地（土地使用权证号：荆掇国用（2014）第20140024号、荆掇国用（2014）第20140023号，他项权证号：荆掇土他项（抵）第2014071号）享有优先受偿权；五、招商银行股份有限公司武汉东西湖支行对聂阳在荆门光达石业有限公司的股权享有优先受偿权；六、驳回招商银行股份有限公司武汉东西湖支行的其他诉讼请求。案件受理费162922元（招商银行股份有限公司武汉东西湖支行已预交），由湖北光达石材有限公司、荆门光达石业有限公司、聂阳共同负担，并在履行上述给付义务时一并支付给招商银行股份有限公司武汉东西湖支行。
上诉人湖北光达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回招商银行东西湖支行原审全部诉讼请求。上诉事实与理由：一、原审认定事实不清。原审并未查清湖北光达公司、招商银行东西湖支行的账目情况，招商银行东西湖支行仅提供了合同，但是发放贷款的相关证据没有提供。招商银行东西湖支行提供的盖有自己支行印章的清单证据为自己的陈述，湖北光达公司对此在一审中就否定了真实性。原审未通过第三方（人民银行结算中心）调查核实相关支付情况而直接认定贷款全额实际发生，无证据证明。二、原审适用法律有误。原审对关�事实并未查清就直接引用相关合同法、担保法条款下达判决。
被上诉人招商银行东西湖支行答辩称，该行向湖北光达公司发放贷款提供了借款借据及银行承兑汇票，已经完成举证责任，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告荆门光达公司、聂阳、刘玉山既未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：招商银行东西湖支行与湖北光达公司签订《授信协议》、《银行承兑合作协议》等合同后，根据湖北光达公司的申请，招商银行东西湖支行向湖北光达公司发放了贷款，为此招商银行东西湖支行在一审提交借款借据、银行承兑汇票及业务明细，以证明其履行了合同义务，截止2015年7月17日，湖北光达公司尚欠招商银行东西湖支行本金21988830.94元及利息1145156.87元。湖北光达公司虽然对上述证据及金额持有异议，但未提交证据反驳，且湖北光达公司多次向招商银行东西湖支行还款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，湖北光达公司应承担举证不能的法律后果。鉴于湖北光达公司未按约定期限归还借款本息，根据合同约定应承担违约责任，故本院认为原审判决湖北光达公司向招商银行东西湖支行支付本金21988830.94元及利息并无不当。
综上，上诉人湖北光达公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实�处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费162922元，由上诉人湖北光达石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年六月十五日
书记员 李雯瑾