wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第509号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人凡某，现代金报记者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月7日被抓获，同日被宁波市公安局取保候审，2014年7月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员易娟出席法庭支持公诉。被告人凡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年6月7日凌晨0时20分许，被告人凡某酒后驾驶浙B×××××号牌的小型轿车途经江东区百丈东路华泰街交叉口时，被执勤设卡的民警查获。经依法对被告人凡某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人凡某血液内的酒精含量分别为106mg／100ml和149mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、行政处罚决定书、身份证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年八月一日
代书记员 柯丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1370之一号
申请执行人：运城市鸿德混凝土有限公司。
被执行人：山西鸿鑫达房地产开发有限公司。
被执行人：王军，男。
本院在执行运城市鸿德混凝土有限公司与山西鸿鑫达房地产开发有限公司、王军买卖合同纠纷一案中,冻结了被执行人山西鸿鑫达房地产开发有限公司账户存款1526005元，现因双方达成和解协议，申请人向本院书面提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山西鸿鑫达房地产开发有限公司账户存款1526005元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张彦宏
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 毛田田
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第1048号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：黄贵辉。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年6月4日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋璐琳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1255号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，长长。
被执行人顾克来，男，生于1980年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人顾克来借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人顾克来可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3240号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人顾克来可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第150号
原告：香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司。住所地：张家口市宣化区东升路1号。
法定代表人：雷建国，该公司经理。
被告：王阳。
本院在审理原告香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司与被告王阳追偿权纠纷一案中，香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由香河县汇鑫房地产开发有限公司宣化分公司承担。
审判员 李飞
二〇一五年六月十六日
书记员 岳娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执异字第17号
异议人（案外人）潍坊泰达置业有限公司。
法定代表人朱瑞华，董事长。
委托代理人马恒明，山东律师事务所律师。
申请执行人杨彩勇。
委托代理人丁玲，山东衡源律师事务所律师。
被执行人王军。
本院在执行申请执行人杨彩勇与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，异议人潍坊泰达置业有限公司对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人潍坊泰达置业有限公司称，2010年8月9日，异议人与被执行人王军签订了两份房屋订购协议，协议约定王军向异议人购买C19、C20商铺两套，协议签订之日王军交纳90000元购房款。协议还约定，在办理房屋产权证时7日内交齐房款。异议人通知王军在2013年9月11日之前交。
齐房款，逾期视为放弃购买。王军没有交齐房款。2013年9月17日，异议人书面通知王军，要求解除C19、C20两套商铺订购协议，已经交纳90000元购房款抵顶两套商铺的房租，王军在书面通知上签字认可。2013年9月25日，异议人与王军签订协议书，解除房屋订购协议，两套商铺交还异议人。
因申请执行人杨彩勇与被执行人王军民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）奎民一初字第687号民事裁定书，查封了登记在异议人名下的位于潍坊市奎文区文化路景苑小区6号楼C19、C20号两套商铺。按照法律规定，请求法院中止该房产的执行。
申请执行人杨彩勇辩称，2010年8月9日签订的房屋订购协议合法有效，法院查封房产是正确的，应当驳回异议人的请求。
被执行人王军辩称，异议人提出异议的事实基本属实。
异议人为证明自己的主张提供了以下证据：1、潍坊泰达置业有限公司房产证（大证）一份；2、房屋买卖协议二份；3、通知书二份；4、协议书一份。
经审查查明，2010年8月9日，异议人与被执行人王军签订了两份房屋订购协议。协议约定，王军向异议人购买位于潍坊市奎文区文化路景苑小区6号楼C19、C20号两套商铺，签订之日王军交纳90000元购房款。协议还约定，在办理房屋产权证时7日内交齐房款。之后，王军占有使用两套商铺。在办理房屋产权证时，异议人通知王军在2013年9月11日之前交齐房款，逾期视为放弃购买。王军没有交齐房款。2013年9月17日，异议人书面通知王军，要求解除C19、C20两套商铺订购协议，已经交纳95000元（其中，购房款90000元、水电等其他费用5000元）抵顶两套商铺的房租，王军在书面通知上签字认可。2013年9月25日，异议人与王军签订协议书，解除房屋订购协议，两套商铺交还异议人。
另查，2013年10月14日，杨彩勇与王军民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）奎民一初字第687号民事裁定书，查封了位于潍坊市奎文区文化路景苑小区6号楼C19、C20号两套商铺。2014年3月14日，本院作出（2013）奎民一初字第687号民事判决书，判决王军偿还杨彩勇300000元及利息。该判决生效后，立案执行。
杨彩勇提交加盖潍坊泰达置业有限公司公章的200000元和300000元两份购房收款收据，称王军以此做抵押，向其借款350000元。潍坊泰达置业有限公司质证称，两份收款收据公章虚假。王军承认在借款时，交给杨彩勇200000元和300000元两份购房收款收据是虚假的。杨彩勇要求追究被执行人王军伪造收款收据的法律责任。
本院认为，被执行人王军与异议人潍坊泰达置业有限公司签订了两份房屋订购协议后，虽交纳部分购房款，但房产所有权登记并未变更。因王军没有交齐全部房款，2013年9月17日，双方解除C19、C20两套商铺订购协议，并将已交纳部分购房款及其他费用抵顶两套商铺的房租，房产所有权仍然归属于异议人。本院2013年10月14日查封房产，是在被执行人王军与异议人解除房屋订购协议后。因此异议人要求本院解除房屋查封，理由正当，应予支持。杨彩勇要求追究被执行人王军伪造收款收据法律责任，不属于本案审查处理的范围，可以按照其他相关的法律程序予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区文化路景苑小区6号楼C19、C20号两套商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 郑东祥
审 判 员 王玉春
二〇一五年五月七日
代书记员 柴 可
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第1032号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平凉分行。
被执行人徐智。
被执行人王托儿。
被执行人王晓成。
被执行人李玉学。
被执行人张明相。
被执行人王东久。
本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第97号民事判决书确认的给付义务，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐智、王托儿、王晓成、李玉学、张明相、王东久的银行存款115340.41元（其中包括案件标的款111246.41元，诉讼费2525.00元，执行费1569.00元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 王保仁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 景谚峰
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03569号
原告于歆蕾，女。
委托代理人于显荣，男。
被告严忠，男。
原告于歆蕾与被告严忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告于歆蕾委托代理人于显荣到庭参加诉讼，被告严忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于歆蕾诉称，2014年3月10日，被告严忠以生产资金不足为由，向原告借款14000元，约定还款期限为2014年7月底一次还清。被告借款后未按约定期限还款，经原告多次索要，被告均以无钱还付为由拒绝还款。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付借款14000元。
被告严忠未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告严忠向原告于歆蕾借款14000元，并出具欠条载明：今借于歆蕾现金14000元正，大写壹万肆仟元正，于2014年7月底一次还清，借款人严忠。后原告按照借条约定向被告支付人民币14000元。原告自认被告向其偿还借款4000元。
本院认为，被告严忠向原告于歆蕾出具的欠条是其真实意思表示，应当依约履行其还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严忠于本判决生效之日起三十日内向原告于歆蕾支付借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取75元（原告已预交），由被告严忠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十一月十日
书记员 云 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13601号
原告朱某1，男，1972年2月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱俊、高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告俞某，女，1972年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱某1诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人朱俊到庭参加诉讼。被告俞某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名朱某2。2015年下半年，因双方投资经营不成功，便开始争执不断，并于2016年1月因感情不和开始分居生活至今。期间，原告了解到，早在双方分居之前，被告便与他人发生婚外情，分居之后更是变本加厉，与他人长期保持不正当关系。原告认为，现双方感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，且原、被告已无法继续共同生活，亦无法和好。故原告起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿朱某2由原告抚养，被告承担每月25000元抚养费至其独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产，确认被告在下列账户的资金归原告所有（账号95×××01，开户行工商银行浙江萧山分行营业部；账号62×××91，开户行工商银行浙江萧山分行营业部；账号62×××41，开户行中国银行萧山支行；账号62×××55，开户行中国邮政储蓄银行萧山支行；账号62×××40，开户行浦发银行上海松江支行；账号41×××36，开户行招商银行杭州江南支行；账户22×××21，开户地址银河证券杭州庆春路营业部；账户18×××65，开户地址中信证券杭州市心南路营业部）；4.确认原、被告与SanDiegoFertilityCenter公司签订的《InformedConsentforAssistedReproduction》合同项下的所有权利归原告享有；）5.被告支付原告损害赔偿金10万元。庭审中，原告自愿放弃第4项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告俞某提交书面答辩状辩称：1.答辩人不同意离婚；2.答辩人不同意将婚生女儿交由原告抚养。双方共同的女儿目前正在读高二，处于青春期，正是课业负担日益加重和个人性格建立健全的关键时期，需要家长更多的陪伴与照顾，双方女儿因为得知父母双方可能要分开的消息，本学期一直未安心学习，目前休学在家，故双方离婚的消息会严重影响孩子的健康，使其无法安心学习和正常生活；3.答辩人并没有婚内出轨的事实。原告纯粹是通过答辩人的网络聊天语言进行的想象和推断，属于猜测，不能作为事实依据；4.答辩人与原告共有公司的债权债务还未进行法定分割和处理。答辩人与原告共同生活20多年，并没有情感上面的纠纷和所谓的婚外情，夫妻感情一直都很好，同甘共苦20多年，双方发生矛盾和争吵并非如答辩人所说的感情破裂和婚外情，而是原告的兄弟朱红峰为了满足他个人的利益，多次挑起双方的矛盾，甚至在2009年为了想更方便侵占公司资产的目的，与原告一起将答辩人赶出了公司。2009年答辩人被赶走后，朱红峰从我们夫妻共同的公司转走大量现金并独自占有公司。综上，答辩人认为目前夫妻感情未破裂也未出现婚外情的事实，发生争吵和矛盾是案外人朱红峰引起，且双方的女儿还未成年休学在家，需要双方共同抚养，故答辩人不同意离婚。
原告朱某1为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.户口簿1本，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿朱某2的事实。3.照片1组，证明被告存在婚外情的事实。本院经审查后认为，证据1、2，形式合法、内容明确，本院予以认定；证据3，单从照片无法认定系被告的微信，故本院不予认定。
被告俞某未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告曾系初中同学。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育女儿，取名朱某2。结婚初期，双方感情尚可。近年来，双方因婚后共同成立的公司的经营问题发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。2016年9月12日，原告以被告与他人发生婚外情导致双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方虽因经济问题引发矛盾，导致夫妻感情出现隔阂，视目前状况，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。在今后生活中，如果双方能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通交流，慎重对待现有家庭，多从未成年子女的健康成长考虑，夫妻关系尚有改善的可能。现原告的离婚诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回朱某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张艳
鄂托克旗人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）内0624执1053号
申请执行人高尚仁，公民身份证号码×××，男，1975年4月13日生，汉族，个体户。
委托代理人高巧媛，公民身份证号码×××，女，1972年4月5日生，汉族，个体户。
被执行人孟钰岷，公民身份证号码×××，男，1970年1月24日生，汉族，个体户。
被执行人张美霞，公民身份证号码×××，女，1973年10月28日生，汉族，个体户。
被执行人贺智平，公民身份证号码×××，男，1974年1月28日生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人高尚仁申请执行被执行人孟钰岷、张美霞、贺智平民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托民初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 达古拉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1053号申请人高尚仁。委托代理人高巧媛。被执行人孟钰岷。被执行人张美霞。被执行人贺智平。本院在执行申请人高尚仁申请执行被执行人孟钰岷、张美霞、贺智平民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人高尚仁向本院提出终结（2014）鄂托法民初字第1020号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（（2014）鄂托法民初字第1020号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 继 宏审判员 呼格 吉其审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年七月二十五日书记员 达 古 拉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2006-1号
原告阚士友，男，1977年12月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂市天道模铸有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处三岗店子工业园。
法定代表人段传阳。
被告段传阳，男，1942年7月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告阚士友诉被告临沂市天道模铸有限公司、段传阳损害股东利益责任纠纷一案中，于2014年11月25日作出（2014）临罗商初字第2006号财产保全的裁定，冻结被告临沂市天道模铸有限公司、段传阳银行存款人民币1000000元或查封价值相当的财产。因冻结期限即将到期，原告于2015年5月8日向本院提出申请，要求继续冻结被告临沂市天道模铸有限公司、段传阳银行存款人民币1000000元或查封价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告临沂市天道模铸有限公司、段传阳银行存款人民币1000000元或查封价值相当的财产（详见查封扣押清单）。查封期间，查封财产由被告代为保管、允许其使用，但不得采取变卖、隐匿、转移、毁损、抵押或者对外担保等有损财产安全性、完整性的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吕明娜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初349号
原告：杨玉财，男，1957年9月30日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人皮景明，沧州通达法律事务所法律工作者。
被告：杨玉田，男，1951年4月15日出生，汉族，现住沧县。
被告：孙秀贞，女，1953年7月14日出生，汉族，现住沧县。
二被告委托诉讼代理人，刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：沧县汪家铺乡尚家园村村民委员会，住所地沧县汪家铺乡尚家园村。
法定代表人：于德兴，该村村主任。
原告杨玉财与被告孙秀贞、杨玉田、沧县汪家铺乡尚家园村村民委员会（以下简称尚家园村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告杨玉财及其委托诉讼代理人皮景明与二被告孙秀贞、杨玉田的委托诉讼代理人刘超、被告村委会法定代表人于德兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉财向本院提出诉讼请求：一：请求判令被告返还原告耕地3.73亩。（二）诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告杨玉田与原告系亲兄弟关系。被告杨玉田于1971年将户口迁至沧州市运河区系非农户口。原告与被告孙秀贞分别系同村集体两个农户，农村土地实行农户承包经营时，两农户分别承包经营了村集体耕地三亩余。1999年农村土地实行二次延包时，被告在原告不知情的情况下，私自将两家的承包土地完全登记在杨玉田的名下。但是政府补贴的种粮直补款，每年都两户平分。随着农业的优化发展和种植收益的不断提高，再加之正逢土地确权，原告要求被告将其代耕的土地予以返还，可被告借种种理由不肯返还。对此作为诉争土地的发包方尚家园村委会就其纠纷也不作果断的处置，后经乡司法所多次调解未果，请求法院维护其合法权益。
二被告孙秀贞、杨玉田未提及书面答辩状，开庭时口头辩称。
两被告系夫妻关系，均系汪家铺乡尚家园村村民，1999年，尚家园村实行2轮土地承包，被告孙秀贞家庭共有应分地人口为4人，分别为孙秀贞、儿子杨爱国、儿媳孙红玉及孙子，二轮承包时，被告杨玉田与村委会签订土地承包合同，被告村委会将6.35亩土地发包给被告孙玉贞家4口人，涉争土地与本案原告无关，由孙秀贞家庭享有；按当时土地政策，能够取得土地的是村集体成员，尚家园村进行了两次土地承包，一次是在1981年，当时原告在1977年当兵迁出该村，1999年二轮土地承包，户口未迁回本村，原告杨玉田不具备取得土地资格；按照当时土地政策及相关法律规定，土地以家庭为单位，无论是81年还是99年，原告的户口与杨玉田及孙秀贞不在一个户口上，所以杨玉田及孙秀贞的土地不可能为杨玉财的。
被告村委会的法定代表人于德兴未提及书面答辩状，开庭时口头辩称，村委会不应该返还承包地，我是2015年选举上来的，之前的事不了解。村中人均承包地不清楚。我们认为本村有杨玉财两口人的地，现在地在杨玉田手里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、人口登记卡，拟证明原告系被告尚家园村村民。
2、从农经站调取的尚家园村两田制登记薄。
3、原告提供1995年夏季村民向国家交公粮的原始花名册，该证据证明原被告承包土地亩数与证据一相吻合。
4、原告提供被告的承包土地基本情况登记表，该登记表显示承包土地人口为4口。
5、被告村委会于2016年3月12日出具了证明信，证明杨玉田名下的两块地中各有。
6、原告的地邻（同一生产队）于品岭、于品兴出具的证言。
7、未签成的农村土地承包合同，证明两家土地总亩数为8.88亩。
8、电脑截图。
9、2017年10月25日村委会出具的证明信。
二被告孙秀贞、杨玉田的质证意见为：对证据1的真实性无异议，不能证实原告证明目的，该证据是1991年，二轮承包为1999年进行了调整；对证2,因为该证据既无相关单位签章及人员签字，真实性无法核实；99年进行了二轮承包，原告方应该提供土地承包经营合同及证书来证明土地权属，缴纳公粮的人可能与土地所有权人不一致；对于证3无意见，可以证实杨玉田4口人分得土地，证5属于证人证言，证人未出庭，该证据不能作为证据使用；证6为复印件，不完整，被告方不发表质证意见；证7不具备证据形式，原告提交原始证据，原告向被告提出了要求，不能证明土地权属归于原告；证8无异议，该证据出具人为村主任和村支书，该证据与2016年3月12日的证明相对比，明显字迹不同。
被告村委会的质证意见：对于原告提交的证据无异议
二被告孙秀贞、杨玉田为支持其主张，提交以下证据：
1、孙秀贞户口本，被告1999年承包时4口人地；
2、土地合同证书，村委会将6.35亩重新发包给被告杨玉田，被告杨玉田家庭为5口人，除杨玉田外，其他4口人均分得土地；
土地承包证，证实被告家庭具有4口人土地供给6.35亩，与土地承包合同一致。
4、农业税交费的票据，杨玉田按照二轮土地承包之后的，不存在同一承包
5、南顾屯村委会证明，孙玉红1994年嫁到尚家园村，二轮土地承包时应当分得土地。
原告的质证意见为：二轮延包，而非承包。对于原告出具的承包经营权证书合法性不予认可，杨玉田为非农业人口，承包方为杨玉田不合法，不予认可；对于承包合同质证意见同上；通过农业税纳税票据，证实杨玉田名下的属于孙玉贞及杨玉财名下的，因其不具备缴纳资格，对其票据真实性不予认可；对证明信不予认可，不符合客观事实，就其年龄没有在当村分得承包地与现实违背，且证据形式不合法；对于户口本，完全可以说明被告与二次延包时的年限不相吻合。
被告村委会的质证意见为我们认为本村有杨玉财两口人的地，现在在杨玉田手里。其他不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉田与原告系亲兄弟关系。
二被告孙秀贞、杨玉田系夫妻关系。原告的户籍地以及被告孙秀贞的户籍均在被告尚家园村，被告杨玉田的户籍未在被告尚家园村。原告起诉被告要求返还承包地，但被告孙秀贞、杨玉田予以否认。被告村委会表示不应该返还承包地，对之前的事情不了解。
本院经审查认为，土地侵权应以土地确权为基础，本案原告诉被告土地返还，其实质是土地使用权纠纷。
农民集体所有的土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，应当向有关行政主管部门申请解决。原告在无承包经营权证书的情形下与被告的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包经营权权属有争议，应当向有关行政主管部门申请解决。不属于人民法院民事案件的受理范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回杨玉财的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年三月十四日
书记员 张梁云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1801号
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人。
负责人：李俊丽。
委托诉讼代理人古琨、袁彬，均为云南勤业律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被告佛山市欣华电子器件开发有限公司。
住所：佛山发展大厦*楼**室。
法定代表人：朱举。
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人与被告佛山市欣华电器器件开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
云南华腾新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币25020元；2、判决被告向原告支付25020元自2013年3月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云南华腾新能源有限公司与被告贸易往来过程中，被告拖欠云南华腾新能源有限公司本案所诉货款未付。2013年3月29日，云南省昆明市中级人民法院裁定受理了云南华腾新能源有限公司的破产申请，并指定云南勤业律师事务所为破产管理人。现破产管理人根据法律规定提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人系裁定破产后由法院指定接管破产公司财产对其进行保管、清理、处理、分配并代表公司参加诉讼，总管破产清算事务的专门管理机构。云南华腾新能源有限公司进入破产程序后，公司对外之债权债务主体仍为公司，破产管理人仅系代表公司进行诉讼，管理人并非该部分权利义务的直接主体，本案破产管理人以自己名义作为原告提起诉讼显系主体不适格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云南华腾新能源有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 马盛莲
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 辽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第7481号
原告：涡阳农村商业银行牌坊支行。
法定代表人：姜周，负责人。
被告：岳超，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳农村商业银行牌坊支行诉被告岳超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告涡阳农村商业银行牌坊支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳农村商业银行牌坊支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳农村商业银行牌坊支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 徐向东
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 想
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第716号
申请执行人王红超，男，汉族。
被执行人刘红喜，男，汉族。
申请执行人王红超依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第71号民事调解书，于2015年6月30日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 懂
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第716号
申请执行人王红超，男，1985年4月24日生，汉族。
被执行人刘红喜，男，1970年7月29日生，汉族。
申请执行人王红超依据已经发生法律效力的河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第71号民事调解书，于2015年6月30日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第71号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 懂
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第716号
申请执行人洪国雄，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人刘毅森，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人洪国雄与被执行人刘毅森民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第4015号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘奕菁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执38号
申请执行人：李中蒙，男，1961年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李中蒙与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执38号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚淑琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳宽。
再审申请人尚淑琴因与被申请人靳宽名誉权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，尚淑琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12285号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系法定代表人。
委托代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：姜洋，男，1978年9月21日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告姜洋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告身份信息不详，且原告提供的被告送达地址不详，无法送达。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，原告起诉必须有明确的被告。现被告不明确，本院应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华锐置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘春英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初12285号原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨文杰，系法定代表人。委托代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：姜洋，男，1978年9月21日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。原告沈阳华锐置业有限公司诉被告姜洋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告身份信息不详，且原告提供的被告送达地址不详，无法送达。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，原告起诉必须有明确的被告。现被告不明确，本院应予驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳华锐置业有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘春英二〇一七年十一月二十一日书记员  高 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第382号
原告：王某某。
委托代理人：郑某某。
被告：衢州××××建设工程有限公司（以下简称坚×
×公司），住所地：衢州市××××自然村。
法定代表人：喻某某。
原告王某某与被告坚××公司承揽合同纠纷一案，本院
于2010年5月6日受理立案，依法适用简易程序，由审判员郑向
东独任审判。2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某某
委托代理人郑某某、被告坚××公司法定代表人喻某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年8月，被告承建衢江区沈家开
发区康仕达综合楼（以下简称康仕达综合楼），期间，通过项
目部负责人吴某某将其中架子工程分包给原告施工。协议签订
后，原告依约组织施工。施工中，因被告的原因工程停建。20
09年4月8日，经与被告项目部负责人吴某某结算，出具原告欠
条一张，确认应付原告工程材料和民工工资款共计81000元。
次日，原告持欠条向被告要求支付，之后，被告支付了40000
元，余款41000元，承诺于年底付清，被告法定代表人在欠条
上签名。但此后经原告多次催取，被告均借故未付。为此，提
起诉讼，要求被告支付。为证明被告欠付价款事实，原告提供了欠条一张。
被告坚××公司答辩称：欠条载明的欠款单位与被告公
司名称不符，欠条中被告公司法定代表人签名系受原告胁迫下
所签。所涉工程由被告发包给吴某某，根据被告和吴某某签订
的经济责任承包合同和吴某某出具的承诺书，相应的经济责任
应当由吴某某承担。因此，要求原告出具与吴某某签订的承包
协议及结算凭证，否则，不予支付。
为证明与吴某某间的工程承包关系及以吴某某的经济责
任承诺，被告提供了与吴某某间签订的工程承包经济责任合同
和吴某某出具被告的承诺书。
庭审质证中，被告对于原告提供的欠条真实性未表异议
，但主张其中被告法定代表人喻某某签名为受胁迫下所签。对
被告提供的上述证据材料，原告质证对其真实性也未表异议，
但主张与原告没有关系。本院认证对双方提供的上述证据材料
的证据资格予以确认。
根据上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2008年间，被告坚××公司将其承接的康仕达综合楼工
程以经济责任承包的形式，发包给吴某某施工。期间，吴某某
将工程的架子工程交由原告王某某作业。2009年4月8日，吴某
某以被告坚××公司康仕达项目负责人的名义出具原告欠条一
张，欠条载明欠原告康仕达工地架子班民工工资款81000元。
次日，被告法定代表人喻某某在该欠条中附注“本工程材料及
工资共计81000元，在4月30日民工工资40000元付清，余款到年底支付”内容。次月11日，原告在该欠条中附注“已收4000
0元某工工资已结清”字样。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可
以要求其支付价款或者报酬。本案原告主张被告欠付康仕达综
合楼架子工程价款之事实，有其提供的、经由被告工程承包负
责人和被告法定代表人共同签字确认的欠条所证实，本院应予
认定。因此，原告诉讼要求支付，证据充分，理由正当，本院
应予支持。被告主张为受胁迫下签名，对此未能提出证据证明
，本院不予采信。被告以与工程项目负责人吴某某的承包关系
，抗辩应由吴某某承担相应民事责任的主张，本院认为，被告
与工程项目负责人吴某某之间的内部经济责任承包关系，不具
有对抗第三人的法律效力。因此，其该项抗辩理由不能成立，
本院不予采纳。被告有关欠条中欠款单位名称与被告公司名称
不符之辩解。对此，本院审查认为，欠条中“衢州市坚达工程
有限公司”与被告“衢州××××建设工程有限公司”名称相
比较，仅遗漏“建设”两字，在排除欠条中其他书写内容虚假
可能的情况下，应作笔误理解。综上，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告衢州××××建设工程有限公司所欠原告王某某康
仕达综合楼架子工程价款41000元，于本判决生效之日起十五
日内付清。
本案受理费830元，减半收取415元，由被告衢州×××
×建设工程有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一〇年六月十七日
书记员 吴飞燕
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初510号
原告：白军峰，男，汉族，1975年1月29日出生。
被告：刘亚波，男，汉族，1981年12月21日出生。
被告：惠波，男，汉族，1981年11月12日出生。
原告白军峰与被告刘亚波、惠波保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白军峰到庭参加诉讼，被告刘亚波、惠波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白军峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任偿还原告借款本金20万元及自2016年11月26日起至兑现之日的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月25日朱建新因生意周转向原告白军峰借款20万元，由被告刘亚波、惠波担保,约定月息2分，未约定还款期限，后原告多次催要该款，借款人朱建新清息至2016年11月25日，对下余借款本金及利息借款人及担保人均不予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告刘亚波、惠波未到庭，亦未向法庭提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的借款借据及微信聊天记录截屏打印件，来源合法，与本案事实有关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:2014年9月25日朱建新因生意周转向原告白军峰借款20万元，并由被告刘亚波、惠波提供担保,双方约定月息20‰，未约定还款期限，后原告多次催要该款，借款人朱建新清偿息至2016年11月25日，对借款本金20万元及下余利息未予偿还。上述事实，有原告提供的借款借据及微信聊天记录截屏打印件在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原、被告在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，被告应对上述借款承担连带责任保证。原告要求被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定月利息2分（年利率24%），双方约定的借款利率和逾期利率未超过法律保护的年利率24%的标准，因此本院原告要求二被告承担自2016年11月26日起按月利率20‰计算至兑现之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘亚波、惠波于本判决生效后十日内代朱建新偿还原告白军峰借款本金20万元及利息（利息自2016年11月26日起按月利率20‰计算至给付之日止)。
案件受理费2158元，由被告刘亚波、惠波共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 琰
二〇一七年六月二十一日
书记员 白永乐
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磁行初字第2号
原告张亚辉，河北省磁县磁州镇健康街19号。
原告孙志亮，河北省磁县讲武城镇东小屋村十三组123号。
委托代理人张玲，女，汉族，1980年5月7日出生，河北省邯郸市邯山区马头工业城铁**号院*号楼*单元*号，系原告张亚辉之妻。
被告磁县房产管理局。
法定代表人葛保良，该局局长。
委托代理人赵军。
原告张亚辉、孙志亮诉被告磁县房产管理局不履行房屋转移登记职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张玲，被告委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月，原告张亚辉将自己滏苑小区的房产（房产证号00××97）为人借款做抵押担保，并在磁县房地产监理所办理了抵押登记，担保期限为2008年1月18日至2009年1月19日。现该抵押担保已过担保时效，且磁县人民法院所作（2010）磁民初字第885号民事判决书也证明设立的抵押担保情形已不存在。二原告2013年4月签订房屋买卖合同，后多次到被告处要求办理房产过户手续，被告却以原告房产存在抵押事项为由不予办理。被告的不作为行为导致二原告的房屋买卖合同无法继续履行，请求依法判决被告为二原告办理房屋所有权过户登记手续，将房产证号00××97的房屋所有权人由张亚辉过户登记为孙志亮。
被告辩称：2008年1月21日，原告张亚辉以其磁县滏苑小区1××号楼2单元4层××号的房产为邵树珍向王书萍借款19万元做抵押，并到被告处办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第177条规定，抵押担保是否消灭或超过担保时效，不属被告审查的职责范围。根据《中华人民共和国物权法》第191条，《房屋登记办法》第48条、第49条的规定，原告抵押的房产如果主债权消灭、担保物权实现或债权人放弃担保物权，应当办理抵押权注销登记手续，原告和抵押权人至今没有到被告处办理抵押权注销登记手续，不能证明其抵押权已经消灭，故被告不能为二原告办理房产过户手续，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月，邵树珍与王书萍签订借款合同，借款金额190000元，借款期限2008年1月18日至2009年1月19日。双方同时与张亚辉签订抵押合同，张亚辉以其位于磁县滏苑小区1××号楼2单元4层××号的房产（房产证号00××97）为邵树珍借款190000元抵押担保。2008年1月21日，王书萍与张亚辉到被告处办理了抵押登记，并领取了房磁他字第08045号他项权利证书。该证载明：房屋他项权人王书萍，房屋所有权人张亚辉，房屋坐落磁县滏苑小区1××号楼2单元4层××号，权利种类抵押，权利价值190000元，设定日期2008年1月18日，约定期限1年。2010年5月5日，王书萍以邵树珍和张亚辉为被告，向本院提起民事诉讼，要求判令邵树珍偿还借款230000元，并要求判令张亚辉对邵树珍借其190000元承担连带责任。2011年11月21日本院作出（2010）磁民初字第885号民事判决，判决邵树珍偿还王书萍借款230000元，驳回王书萍对张亚辉的诉讼请求，该民事判决书于2011年12月14日已发生法律效力。2013年4月14日，二原告签订房屋买卖契约，张亚辉将其位于磁县滏苑小区1××号楼2单元4层××号的房产卖给孙志亮。2013年4月16日，二原告将有关材料交到行政服务中心被告处，要求办理房屋所有权过户登记，被告至今未予办理。二原告于2014年1月6日向本院提起行政诉讼，要求被告履行房屋所有权转移登记职责。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：本院生效的（2010）磁民初字第885号民事判决书，已判决驳回王书萍要求张亚辉对邵树珍借款190000元承担连带责任的诉讼请求，故被告以答辩中所称原因而拒绝给二原告办理房屋所有权转移登记，理由不能成立。张亚辉将其该房卖给孙志亮，未侵犯王书萍的合法权益，与王书萍无法律上的利害关系。二原告的申请符合《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，被告应予履行房屋所有权转移登记职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告磁县房产管理局在本判决生效后对二原告的房屋所有权转移登记申请履行法定职责，依法给二原告办理房屋所有权转移登记。
案件受理费50元，由被告磁县房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李科英
审 判 员 华晓英
代理审判员 刘利芹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王树娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）磁行初字第2号
原告张亚辉，农民。
原告孙志亮，农民。
委托代理人张玲，女，汉族，农民，1980年5月7日出生，系原告张亚辉之妻。
被告磁县房产管理局。地址：磁县阜才街。
法定代表人葛保良，男，该局局长。
委托代理人赵军，男，汉族。
原告因房屋转移登记要求被告磁县房产管理局履行法定职责，于2014年01月08日向本院提起行政诉讼。本院于2014年01月10日受理后，于2014年01月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年03月04日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人张玲，被告委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，原告张亚辉将自己滏苑小区的房产（房产证号00××97）为人借款做抵押担保，并在磁县房地产监理所办理了抵押登记，担保期限为2008年1月18日至2009年1月19日。现该抵押担保已过担保时效，且磁县人民法院所作（2010）磁民初字第885号民事判决书也证明设立的抵押担保情形已不存在。二原告2013年4月签订房屋买卖合同，后多次到被告处要求办理房产过户手续，被告却以原告房产存在抵押事项为由不予办理。被告的不作为行为导致二原告的房屋买卖合同无法继续履行，请求依法判决被告为二原告办理房屋所有权过户登记手续，将房产证号00××97的房屋所有权人由张亚辉过户登记为孙志亮。
被告辩称，2008年1月21日，原告张亚辉以其磁县滏苑小区1××号楼2单元4层××号的房产为邵树珍向王书萍借款19万元做抵押，并到被告处办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第177条规定，抵押担保是否消灭或超过担保时效，不属被告审查的职责范围。根据《中华人民共和国物权法》第191条，《房屋登记办法》第48条、第49条的规定，原告抵押的房产如果主债权消灭、担保物权实现或债权人放弃担保物权，应当办理抵押权注销登记手续，原告和抵押权人至今没有到被告处办理抵押权注销登记手续，不能证明其抵押权已经消灭，故被告不能为二原告办理房产过户手续，请求驳回二原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、第00××97号号房产证；2、房屋买卖契约；3、（2010）磁民初字地885号民事判决书符合证据的客观性、关联性、合法性。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2008年1月，邵树珍与王书萍签订借款合同，借款金额190000元，借款期限2008年1月18日至2009年1月19日。双方同时与张亚辉签订抵押合同，张亚辉以其位于磁县滏苑小区1××号楼2单元4层××号的房产（房产证号00××97）为邵树珍借款190000元抵押担保。2008年1月21日，王书萍与张亚辉到被告处办理了抵押登记，并领取了房磁他字第08045号他项权利证书。该证载明：房屋他项权人王书萍，房屋所有权人张亚辉，房屋坐落磁县滏苑小区1××号楼2单元4层××号，权利种类抵押，权利价值190000元，设定日期2008年1月18日，约定期限1年。2010年5月5日，王书萍以邵树珍和张亚辉为被告，向本院提起民事诉讼，要求判令邵树珍偿还借款230000元，并要求判令张亚辉对邵树珍借其190000元承担连带责任。2011年11月21日本院作出（2010）磁民初字第885号民事判决，判决邵树珍偿还王书萍借款230000元，驳回王书萍对张亚辉的诉讼请求，该民事判决书于2011年12月14日已发生法律效力。2013年4月14日，二原告签订房屋买卖契约，张亚辉将其位于磁县滏苑小区1××号楼2单元4层××号的房产卖给孙志亮。2013年4月16日，二原告将有关材料交到行政服务中心被告处，要求办理房屋所有权过户登记，被告至今未予办理。二原告于2014年1月6日向本院提起行政诉讼，要求被告履行房屋所有权转移登记职责。经庭审质证，本院对证据作如下确认：
本院认为：本院生效的（2010）磁民初字第885号民事判决书，已判决驳回王书萍要求张亚辉对邵树珍借款190000元承担连带责任的诉讼请求，故被告以答辩中所称原因而拒绝给二原告办理房屋所有权转移登记，理由不能成立。张亚辉将其该房卖给孙志亮，未侵犯王书萍的合法权益，与王书萍无法律上的利害关系。二原告的申请符合《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，被告应予履行房屋所有权转移登记职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告磁县房产管理局在本判决生效后对二原告的房屋所有权转移登记申请履行法定职责，依法给二原告办理房屋所有权转移登记。
案件受理费50元，由被告磁县房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李科英
审 判 员 华晓英
代理审判员 刘利芹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王树娟
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1084号
原告：李册，男，1992年12月1日生，汉族，住安国市。
委托代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：张君通，男，1967年3月8日生，汉族，住黄骅市。
原告李册与被告张君通合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李册到庭参加了诉讼，被告张君通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李册向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30万元；2、诉讼费、保全费及利息自愿放弃。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告提出可以无偿为原告理财。为此，2017年8月16日，原告向被告转账30万元，双方约定月息一分。后被告以原告姐夫去世，原告姐夫的父亲拒绝为由拒不退还原告款项也不支付利息。为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告张君通未到庭，未答辩，但已于2017年11月17日将30万元转入本院账户。
原告李册围绕所诉讼请求提交了以下证据：中国建设银行交易明细，证实原告2017年8月16日转给被告张君通30万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张君通与原告李册因委托理财关系，原告李册于2017年8月16日转给被告张君通30万元。被告张君通接本院送达的起诉书后，于2017年11月17日将30万元转入本院账户。
本院认为，原被告之间委托理财合同关系事实清楚，证据确实充分，被告张君通理应返还原告李册30万元。原告自愿放弃诉讼费、保全费及利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下：
被告张君通返还原告李册委托理财款300000元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告李册负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 雨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姬朝阳
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第263号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：邓发梅。
原告国投洋浦港有限公司诉被告邓发梅返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光，被告邓发梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城1栋303号房。自房屋被强占开始，经原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城1栋303号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不是强占原告的房屋，之前因被告原住房屋被拆迁，自己未得到安置补偿，政府即批准到现在这个地方居住。如果给被告落实新的住处，被告同意搬出去。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。
被告对原告出示的证据1即房产证的真实性保留意见，对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对现居住在原告所诉房屋中的事实没有异议。被告对自己的主张未提供证据予以支持，原告对其占有房屋的理由不予认可。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能够证明本案诉争房屋的权属及使用现状，本院予以采信。
本院经审理查明，洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城1栋303号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告辩称系政府让其去住原告的房屋等理由，但未提供证据证实，而原告又不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓发梅应于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城1栋303号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告邓发梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 叶珊茹
代理审判员 石 磊
人民陪审员 符昌娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 范 煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第263号
原告余锡厚（曾用名余夕厚），男，1951年10月26日生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告马广妹，女，1972年4月22日生，汉族。
本院在审理原告余锡厚诉被告马广妹土地承包经营权纠纷一案中，原告余锡厚于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余锡厚撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告余锡厚承担。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年一月九日
书 记 员 胡 颖
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1004号
原告：达州市通川区益通运输有限公司，住所地：达州市通川区西外镇华泰花园9号门市。
法定代表人：李国英经理。
被告：杜一敬，男，1976年12月15日出生，汉族，住所地：四川省平昌县。
原告达州市通川区益通运输有限公司与被告杜一敬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告达州市通川区益通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告达州市通川区益通运输有限公司自动撤诉处理。
审判员 柏健
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱娜
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初285号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孙杰，男，汉族，高中文化，无职业。2002年6月17日因犯强奸罪，被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年10月22日因犯故意伤害罪，被大连市旅顺口区人民法院判处管制一年。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，2016年4月27日被释放，并于同日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人孙杰犯妨害公务罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日16时许，在大连市旅顺口区启新街福顺成餐馆附近，被告人孙杰因琐事与杨某发生纠纷，孙杰持水果刀将杨某划伤，后民警李某某、孙某某、鲁某、王某、辅警赖某某在民警周某某的带领下陆续来到现场处警，在处警过程中，孙杰抗拒传唤，推搡民警李某某、孙某某等人，并用手朝辅警赖某某打了数下。
上述事实，被告人孙杰在庭审过程中亦无异议，且有物证水果刀、户籍证明、警察证复印件、证明、情况说明、案件来源、抓捕经过、接处警登记表、前科材料、病历材料、伤情照片，证人杨某、倪某某、王某某、于某某、李某某、赖某某、鲁某、王某、孙某某、周某某的证言、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙杰以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。被告人系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予以从重处罚。被告人曾因犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，酌情予以从重处罚。被告人孙杰到案后如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙杰犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
审 判 员 张 慧
人民陪审员 陈玉华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4134号之一
申请执行人：高喜田，男，1970年10月25日出生，汉族，无业。
被执行人：孙孝运，男，1968年10月8日出生，汉族。
关于申请执行人高喜田与被执行人孙孝运民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1430号民事判决书已生效，高喜田申请强制执行，本院已受理。
本案在执行中，经本院采取措施，已查封被执行人孙孝运名下车辆三台，被执行人暂无其它可供执行的财产。申请人尚未受偿金额为46525元及迟延履行期间利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十三日
书记员 方 亦 忠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4134号
申请执行人：高喜田，男，1970年10月25日出生，汉族，无业。
被执行人：孙孝运，男，1968年10月8日出生，汉族。
关于申请执行人高喜田与被执行人孙孝运民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初1430号民事判决书已经发生法律效力，高喜田申请强制执行。本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人孙孝运名下有车辆三台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人孙孝运名下车辆三台
二、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月六日
书记员 方 亦 忠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1654号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博广电支行。住所地，张店区华光路52号。
负责人吕利，行长。
被执行人曹迎新。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博广电支行诉曹迎新信用卡纠纷一案中，尚有案款6051.22元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1654号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00080号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年11月11日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月12日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年6月5日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同月20日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人朱玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日19时40分许，被告人陈某某驾驶皖DG××××号桑塔纳2000牌小型轿车沿洞山东路由西向东行驶到大一区路段时，被执勤交警拦查，交警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽取血样。经安徽朝阳司法鉴定所检验，被告人陈某某血液酒精含量为241.7mg／100ml，属于醉酒。
另查明：被告人陈某某未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、归案经过、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息、户籍证明、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控罪名成立，依法予以确认。被告人陈某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且醉酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
对辩护人提出被告人陈某某系初犯，无前科劣迹，案发后悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李侠军
二〇一四年六月三十日
书记员 王 吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1393号
原告：赖应发，男，汉族，出生于1936年10月15日，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：王道斌，系西郊法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：赖发兴，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赖发琼，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赖发升，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赖发能，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赖发萍，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：赖发兰，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赖发花，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：赖发香，女，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告赖应发与被告赖发兴、赖发升、赖发琼、赖发能、赖发萍、赖发兰、赖发花、赖发香赡养纠纷一案中，原告赖应发于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖应发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赖应发撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审判员 马 秋
二〇一七年五月八日
书记员 钟继雄
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7892号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被执行人张五月，男，1988年5月4日出生，汉族，住所地宁夏吴忠市。
广发银行股份有限公司北京分行与张五月信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）京0101民初17193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张五月给付人民币8.56592万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人张五月纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初17193号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7892号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人姚杨，北京市人富律师事务所律师。被执行人张五月，男，1988年5月4日出生，汉族，住所地宁夏吴忠市。广发银行股份有限公司北京分行与张五月信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）京0101民初17193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人张五月给付人民币8.56592万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人张五月纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初17193号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初135号
原告：常俊峰，男，1951年11月7日生，汉族。
被告：岳乱妲，女，汉族，1963年9月18日生。
原告常俊峰、岳乱妲借款合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金及利息37300元。
本院审查认为，原告所诉被告岳乱妲名字与身份证信息不符，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告常俊峰的起诉。
案件受理费367元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一七年二月七日
书记员 李香翠
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第163－2号
移送机关：什邡市人民法院。
被执行人：潘某某，男，汉族，住四川省什邡市蓥华山路北段。
本院移送执行潘某某罚金一案，什邡市人民法院于2014年12月29日作出的（2015）什邡刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。什邡法院于2015年3月10日移送执行。
本案在执行过程中，查明被执行人潘某某现在广元监狱服刑，随案移送的手机一部、人民币52.7元已退赔受害人刘怀福、陈刚，此外执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡刑初字第13号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 张 俊 林
二〇一五年六月一日
书 记 员 欧阳大伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第467号
原告易忠旭。
被告潍坊中亚商贸城有限公司。
原告易忠旭与被告潍坊中亚商贸城有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易忠旭到庭参加了诉讼。被告潍坊中亚商贸城有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告签订托管协议，协议约定按原告购房总价款868342元的9%返还托管费，每半年一返，自合同签订后，被告未支付款项，从2012年5月1日至2015年4月31日共欠原告一年半的托管费188864元。故诉至法院：要求：1、被告潍坊中亚商贸城有限公司支付原告托管费收益188864元；2、解除原被告之间的托管协议；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原告与被告签订商铺托管协议书，将原告名下的位于潍坊中亚商贸城1213号商铺交由被告潍坊中亚商贸城有限公司托管，每年按购房总价款868342元的9%支付托管费，每半年一返。合同签订后，原告按约将房屋交付被告托管。被告自2012年5月31日始拖欠原告托管费未付。截止2015年4月30日被告欠原告托管费227939.775元未付。
上述事实，有原告提供的商铺托管协议书、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告潍坊中亚商贸城有限公司签订的商铺托管协议书合法有效。被告潍坊中亚商贸城有限公司未按合同约定支付原告托管费，对致成纠纷应当承担全部责任。被告经本院合法传唤无正当到庭，视为放弃抗辩权利。原告仅要求被告支付2012年5月31日至2015年4月30日的托管费收益共计188864元系其对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告未按合同约定支付托管费收益，原告在合理期限内起诉要求解除与被告签订的商铺托管协议，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告易忠旭与被告潍坊中亚商贸城有限公司之间的商铺托管协议书；
二、被告潍坊中亚商贸城有限公司于本判决生效后十日内支付原告托管费188864元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，财产保全费1692元，共计6509元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年四月三十日
代书 记员 王丽梅
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审327号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人贾佳佳，男，汉族，1987年3月11日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对贾佳佳作出的息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人贾佳佳未履行法定审批手续，于2016年4月占用岗李店乡贾坡村东头村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定贾佳佳构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对贾佳佳作出息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，贾佳佳未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对贾佳佳作出的息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年七月十七日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审327号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人贾佳佳，男，汉族，1987年3月11日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对贾佳佳作出的息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人贾佳佳未履行法定审批手续，于2016年4月占用岗李店乡贾坡村东头村民组水泥路西侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定贾佳佳构成非法占用耕地行为，于2016年10月17日对贾佳佳作出息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，贾佳佳未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对贾佳佳作出的息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-85号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年七月十七日书 记 员  祁昱森
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢2号
申请执行人：王淑荣
被执行人：马长海
被执行人：苑亚范
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初1309号民事判决书立案执行，本院2016年6月20日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“吴被告马长海、苑亚范于本判决生效后十日内返还原告王淑荣90000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行了司法查询，对被执行人马长海名下房屋依法予以查封并委托评估机构作出了评估报告后，在司法拍卖网络上交付公开拍卖，申请执行人王淑荣参加竞买以最高价竞买成交。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：
本院（2015）宽民初1309号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 赵旭光
二〇一八年五月二十八日
书记员 丛 明
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初211号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院
被告人夏某，于安徽省宿松县，个体户，2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局执行刑事拘留，2016年5月14日由宿松县公安局取保候审。2016年7月28日由安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年8月12日被本院决定取保候审。
辩护人胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2016］208号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人胡喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年5月5日20时30分许，被告人夏某酒后驾驶牌号为粤S×××××小型普通客车从宿松县孚玉镇安瑞大酒店停车场行驶至宿松县孚玉镇四牌楼时被宿松县公安局交警二中队执勤民警当场查获，经安徽信立司法鉴定所鉴定：夏某静脉血液中的乙醇含量为167.71mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人夏某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人夏某系初犯、偶犯。建议对被告人夏某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月5日20时30分许，被告人夏某酒后驾驶牌号为粤S×××××小型普通客车从宿松县孚玉镇安瑞大酒店停车场行驶至宿松县孚玉镇四牌楼时，被宿松县公安局交警二中队执勤民警当场查获，经江西九江司法鉴定中心鉴定：夏某静脉血液中的乙醇含量为167.71mg/100ml。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人夏某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局评估意见是夏某适宜社区矫正。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，证人冯某、徐某的证言，被告人夏某的供述和辩解，当事人血样提取登记表，现场检查笔录，呼吸式酒精检测结果单，被告人夏某的驾驶证，粤S×××××小型普通客车行驶证，江西九江司法鉴定中心司法鉴定书，宿松县公安局交通管理大队扣押物品凭证，宿松县公安局交通管理大队民警出具的“到案经过”，被告人夏某的户籍信息，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人夏某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人夏某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人夏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一六年八月十九日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1228号
原告：盛××。
被告：施××。
被告：黄××。
本院在审理原告盛××诉被告施××、黄××买卖合同
纠纷一案中，原告盛××于2009年11月23日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛××撤回起诉。
本案受理费1310元减半收取655元、财产保全费650元，
合计�讼费1305元，由原告盛××负担。
审判员 ＸＸ毅
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 陈常瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16652号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告马彦清，男，1980年12月1日生，住内蒙古自治区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告马彦清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马彦清系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,684.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,684.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百�十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16652号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告马彦清，男，1980年12月1日生，住内蒙古自治区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告马彦清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马彦清系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,684.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,684.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百�十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10751号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地青岛胶州市里岔镇驻地。
法定代表人：赵伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣峻、王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：徐启龙，男，汉族，住胶州市。
被告：宋丽君，女，汉族，住胶州市。
被告：徐立明，男，汉族，住胶州市。
被告：徐启山，男，汉族，住胶州市。
被告：徐可江，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告徐启龙、宋丽君、徐立明、徐启山、徐可江金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日立案。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行依据的事实：原、被告于2011年5月10日签订（胶州里岔）个高保借字（2011）年第（3044）号《个人最高额联合保证借款合同》，原告按贷款额发放贷款，被告未按时履行还款义务；诉讼请求：1.要求依法判令被告一、二偿还借款本金99776元及利息；2.要求依法判令被告承担律师费；3.要求依法判令被告三、四、五承担连带清偿责任；4.要求依法判令被告本案一切费用。
经审理查明，原、被告于2011年5月10日签订（胶州里岔）个高保借字（2011）年第（3044）号《个人最高额联合保证借款合同》，原告按贷款额发放贷款，被告未按时履行还款义务。
本院认为，在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘宗超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2039号
原告：杨某，女，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张某，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杨某于2017年9月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
审判员 李振宏
二〇一七年九月十五日
书记员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7456号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区白永泉百货店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街***号。
负责人：白永泉，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区白永泉百货店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01290号
原告：支某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘生高，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，住安徽省广德县。
原告支某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支某甲及其委托代理人刘生高、被告余某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
支某甲诉称：2001年8月13日，原、被告登记结婚，2003年8月28日，生育一子支某乙。原、被告年龄差距较大，因家庭琐事产生矛盾，被告不能善待原告父母，多次与原告父亲产生冲突，为避免家庭纠纷，原告只身在外打工，现与被告分居长达四年之久，夫妻感情彻底破裂。2013年8月，原告曾提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方仍然处于分居状态，关系没有改善，现再次请求法院判决原、被告离婚，婚生子支某乙由原告抚养教育。
余某某辩称：原告诉称不是事实，导致我们家庭破裂的真正原因，是原告与别人有暧昧关系。2011年9月，原告外出一直未归，也从未与家庭和孩子有任何联系。如果离婚，孩子由被告抚养教育，原告每年支付子女抚养费1.2万元；原告赔偿被告精神损失费20万元。
经审理查明：2001年8月13日，原、被告登记结婚，婚后双方夫妻感情一般，于2003年8月28日，生育一子，取名支某乙。后双方因为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告于2011年9月外出打工，双方一直处于分居状态。原告曾于2013年8月起诉到本院，要求离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方一直未能和好。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及本院（2013）广民一初字第01603号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案支某甲与余某某因家庭琐事，双方产生矛盾，由于双方长期分居缺乏沟通，未能互让互谅，致使夫妻感情出现裂痕。支某甲曾起诉到本院，要求与余某某离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方一直未能和好。现支某甲再次起诉要求离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，支某甲要求离婚，应予准许。考虑到婚生子近年来一直由余某某照顾生活，故仍由余某某负责抚养教育为宜，支某甲应当支付子女抚养费。余某某主张支某甲赔偿其精神损失费，未提举证据予以佐证，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告支某甲与被告余某某离婚。
二、子女抚养：婚生子支某乙由被告余某某负责抚养教育，原告支某甲从2014年6月开始每月支付子女抚养费500元；今后支某乙的教育费和医疗费，原告支某甲负担一半。
本案减半收取案件受理费100元，由原告支某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一四年六月三日
书记员 傅 婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执恢字第350号
申请执行人韩景超。
被执行人何建伟。
本院在执行韩景超申请执行何建伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，故申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2014）文民初字第634号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐依笑
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00424号
原告易明杰
委托代理人张勇，河南船旗律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告文华
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王志菊
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告易明杰与被告文华、王志菊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易明杰、委托代理人张勇和被告文华的委托代理人孙小帅、王志菊的委托代理人马海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易明杰诉称，丁亚飞于2015年8月14日向原告借款80万元，约定利率为日2.5分，期限10天，2015年8月20日又向原告借款100万元，其中60万借款约定利率为日3.5分，期限为一个月，另40万借款约定利率为日2.5分，期限至25日。上述债务原告通过银行转账方式全部转进了丁亚飞个人账户。后债务人向原告出具借条，文华作为担保人在借据上签字捺印。原告提供借款后，被告文华实际使用了原告借款，借款到期后，债务人及担保人均未偿还。又因文华与王志菊系夫妻关系，故请求1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金180万元，并按月息2%的标准计算利息至借款付清之日止。（其中80万元借款自2015年8月14日计算利息，100万借款自2015年8月20日计算利息）。2、由二被告承担诉讼费用。
被告文华答辩称，1、被告文华未见到借款，也未实际使用。2、原告方的转账凭证中有12张共计100万的交易时间发生在2015年8月11日，早于借条签订时间，可能是借贷双方的其它债务，不能证实原告实际履行了三份借条上的债务。3、80万及40万的借条上边有涂改，根据借条下面的备注：“本借条涂改及复印无效，到期作废”，应认定该两份借据无效，或没有约定利率。若借款关系无效，则担保行为作为从行为，也应无效。4、文华的担保是以青年企业家协会名义提供担保，不应由其承担担保责任。
被告王志菊答辩称，1、从三份借据上不能明确借款主体是丁亚飞还是南阳市天弓包装印刷有限公司，也就不能确定文华是给谁提供担保。2、担保方式不明，只注明担保人不知道是人保、物保还是其他身份。3、王志菊未对文华授权，未以保证人身份在借条上签字，也不知道文华为原告借款提供担保，不属于夫妻共同债务，不应承担保证责任。
经审理查明，原告易明杰分别于2015年8月11日、2015年8月14日通过中国民生银行和中信银行分14笔向丁亚飞账户转款共计180万元。后双方于2015年8月14日签订借条一份、2015年8月20日签订借条两份，借款金额分别为80万元、60万元、40万元，其中80万借款约定利率为每日2.5分，期限10天，60万借条约定利率每日3.5分，期限一月，40万借条约定利率每日2.5分，期限至25日。三张借条上均有南阳市天弓包装印刷有限公司的印章。借条下方均备注：本借条涂改及复印无效，到期作废。文华于2015年9月8日作为担保人在三张借条上签字捺印。另80万借条和40万借条上的利率及期限已被划去。后原告持借条索要欠款，但本金及利息均未支付，原告于2015年10月21日将二被告诉至法院。
上述事实有原告易明杰提供的借条三份、银行转账凭证14份，原被告陈述在卷予以证实。
本院认为，虽然三份借条上有南阳市天弓包装印刷有限公司的印章，但180万借款均转入丁亚飞个人账户，且原告自认借款均为丁亚飞所借。原告虽诉称该180万借款实际由丁亚飞转给文华使用，但没有提供证据证实，本院不予支持。被告辩称其中100万的借款转账时间在借据签订之前，可能在借贷双方之间存在其他债务关系，但没有提供相关证据证明其他债务关系的存在，本院不予支持。关于借条上“借条涂改复印无效，到期作废”的备注，由于该债务关系真实发生，借款及利息均未归还，不能以此否认借条的效力。被告辩称文华是以青年企业家协会名义提供担保，其本人不应承担担保责任，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，担保人在三份借条上签字，应当对该三笔借款承担连带担保责任，但2014年8月14日80万借款及2015年8月20日40万借款的两份借条上，其利率及期限已经划去，应视为担保人文华对该两笔借款约定的利息及期限不承担保证责任，原告可从起诉主张权利之日起计算利息。原告主张被告王志菊和文华承担共同偿还责任，因被告文华仅是担保人，非借款人，原告诉请被告王志菊承担偿还责任，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告文华向原告易明杰支付借款欠款180万元及利息。（其中60万借款自2015年9月8日起按月息2%计付利息至欠款付清之日止。剩余120万借款自2015年10月21日起按年利率6%计付利息至欠款付清之日止。）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，由被告文华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 磊