广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终661号上诉人（一审原告）：鲁某甲，住广州市白云区。委托诉讼代理人：罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方某甲，住广州市天河区。被上诉人（一审被告）：鲁某乙，住广州市越秀区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹强华、黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人鲁某甲因与被上诉人方某甲、鲁某乙法定继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鲁某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由方某甲、鲁某乙承担。事实和理由概述如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。鲁某甲一审时已提供证据证明鲁子敬生前工资收入由方某甲领取和管理。因方某乙身体不好，故对鲁子敬的遗产未作处理，由方某甲代管直到方某乙去世。一审庭审笔录中，方某甲陈述过自己照顾父母并管理父母财产。鲁某甲在一审阶段确因客观原因无法调取鲁子敬、方某乙名下的财产情况，故向一审法院申请调取鲁子敬、方某乙的工资和存款情况，同时申请一审法院传唤方某甲、鲁某乙到庭说明情况，但一审法院均不予支持，一审法院违反我国《民诉法》的规定，在未依法查明案件事实，事实不清的情况下草率判决，判决不公。鲁某甲要求知道父母的遗产到底有多少，在弄清事实的基础上可以心平气和地解决问题。也希望能够与姐妹调解，恢复往日兄妹感情，如果能够调解成功，鲁某甲愿意撤诉。针对鲁某甲的上诉意见，方某甲、鲁某乙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依据充分。1.对一审未处理的方某乙的丧葬费合计28067元，方某甲、鲁某乙保留另案起诉的权利。2.鲁某甲提出的举证责任问题。本案是继承案件，不适用举证责任倒置，并且本案中鲁某甲多次隐瞒有关事实，各继承人在方某乙生前已经各自取得20万元，鲁某甲在一审时未提及。另外鲁某甲在有关证据已经充分证实涉案款项22万多属于被继承人去世后的抚恤金和丧葬费，不属于遗产的情况下却故意认为属于遗产。鲁某甲一审时提供的照片，均没有任何银行账户的体现。鲁某甲故意提起本案诉讼，虚假陈述，对其主张的举证责任不在方某甲、鲁某乙。3.鲁子敬去世比方某乙早，其财产早已经处分了。鲁子敬、方某乙生前因病已经花费大量款项，无证据证明鲁子敬还有遗产未处分。鲁子敬于2009年去世，根据我国《继承法》第八条，鲁某甲对鲁子敬的遗产提出起诉也超过法律规定的诉讼时效。4.鲁子敬、方某乙生前的起居饮食等生活照顾以及丧葬事宜均由方某甲、鲁某乙处理，鲁某甲未尽儿子责任，根据继承法以及相关的司法解释，在处理遗产时鲁某甲应少分、不分，方某甲、鲁某乙因顾念兄弟姐妹的感情并未提出上诉。5.没有任何法律规定要求继承案件的当事人必须到庭，鲁某甲无理诉讼极大地打击了两位妹妹，不同意调解。据此请求维持一审判决。鲁某甲向一审法院起诉请求：1、鲁某甲依法继承鲁子敬、方某乙的遗产483002.98元的1/3即161000元；2、本案诉讼费由方某甲、鲁某乙共同负担。一审法院查明认定事实概述如下：被继承人鲁子敬、方某乙为夫妻关系，婚姻关系存续期间生育鲁某甲、方某甲、鲁某乙三名子女。鲁子敬于2009年8月15日去世，方某乙于2014年9月9日去世。鲁子敬和方某乙的父母均先于他们去世。鲁子敬和方某乙生前未订立遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议。鲁某丁、鲁某戊为鲁某甲和边淑贤的婚生儿子。鲁某甲为证明其主张，提交了以下证据：1、存折内页照片1张，开户行为中国农业银行广州市东山支行，户名和账号不详。鲁某甲用以证明被继承人鲁子敬尚有存款1237元美金的遗产，方某甲、鲁某乙均不予确认。2、存折内页照片5张，开户行、户名和账号均不详。鲁某甲用以证明被继承人方某乙尚有定期存款25万的遗产，方某甲、鲁某乙均不予确认。3、存折内页照片2张，开户行、户名和账号均不详，鲁某甲主张是被继承人方某乙的活期存款存折。内页照片显示2014年9月9日的余额为40286.50元，2014年9月12日支取40000元，2015年3月21日累存224180.96元。方某甲、鲁某乙为证明其主张，提交了以下证据：1、收条、丧葬费收据、服务结算清单、殡葬业务收费单等证据，用以证明方某乙的丧葬费合计28067元。2、被继承人方某乙生前所在单位广东舞蹈戏剧职业学院出具的费用报销单、银行转账业务回单、记账凭证、通知、2014年中秋节节日补贴发放表，证明该学院于2014年9月30日发放了方某乙的住院空调电费984元、2014年1-9月护理费（长期完全不能自理）7200元、2014年中秋节节日补贴1000元、一次性抚恤金71700元、丧葬费17424元；后于2015年1月27日补发一次性抚恤金125610元。上述款项及活期利息合计224180.96元于2015年3月21日一次性存入方某乙名下的工商银行广东省分行花城支行沙河支行账户36×××01内。另查明，方某甲、鲁某乙自认2014年9月12日从被继承人方某乙的活期账户支取40000元现金用于办理方某乙的丧葬事宜，共花费28067元，尚余11933元，现保存在方某甲、鲁某乙处。鲁某甲对方某乙的丧葬花费28067元无异议。方某甲、鲁某乙自认方某乙生前所在单位于2015年3月21日一次性发放的丧葬费、抚恤金等合计224180.96元由她们取出，保存在其二人处。一审庭审时，方某甲、鲁某乙陈述，在鲁子敬去世后，方某乙于2013年将鲁子敬的遗产共计60万元在鲁某甲、方某甲、鲁某乙这三名子女中作了平均分配，每人继承20万元。由于鲁某甲当时的妻子是再婚的，而鲁某甲的两名儿子鲁某丁、鲁某戊是其与前妻所生，故方某乙将分给鲁某甲的20万元直接交付给了这两位孙子，分别于2013年1月19日和2月20日各转账10万元到鲁某丁、鲁某戊的账户上。鲁某甲确认鲁某丁和鲁某戊收到了这20万元，但陈述上述情况当时是由方某甲告诉他的，他不知道是不是母亲方某乙的意思。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于被继承人鲁子敬敬的遗产情况，鲁某甲提交的存折内页照片未显示户名和账号，不能证明存折内余额1237元美金为鲁子敬的遗产，鲁某甲亦未提供其他证据证明鲁子敬遗产的具体情况，方某甲、鲁某乙否认鲁子敬还有尚未继承的遗产，故一审法院对鲁某甲主张继承分割被继承人鲁子敬的遗产的诉求不予支持。对于被继承人方某乙的遗产情况，鲁某甲提供的主张为方某乙存放25万元定期存款的5张存折内页照片，开户行、户名和账号均不详，一审法院不予认定；鲁某甲提供的主张为方某乙活期存折的2张存折内页照片显示的交易流水，与方某甲、鲁某乙自认的在方某乙去世后的取款情况及方某乙生前工作单位发放相关款项的时间和金额均能一一对应，一审法院认定该存折内页即为方某乙名下中国工商银行广东省分行花城支行沙河支行账户36×××01的交易流水记录。根据该份交易流水记录，被继承人方某乙去世时的账户余额为40286.50元，该笔款项应属于被继承人方某乙的遗产。同时，方某乙生前所在单位于2015年3月21日一次性发放到该账户的224180.96元中，住院空调电费984元、护理费7200元、中秋节节日补贴1000元三项合计9184元也属于被继承人方某乙的遗产。鉴于方某乙去世后，方某甲、鲁某乙多次对该账户余额进行支取，故应由方某甲、鲁某乙向其他继承人返还相应金额。被继承人方某乙的丧葬花费28067元不属于其生前所负债务，不属于继承法律关系，不应在上述遗产中扣除。鲁某甲主张被继承人尚有其他遗产，但未举证证实，一审法院不予支持。鲁某甲申请一审法院调取被继承人鲁子敬、方某乙的银行账户和金额，但未提供具体的财产线索，一审法院不予调取。被继承人方某乙生前未立遗嘱或与他人签订遗赠抚养协议，故其遗产应按照法定继承的方式进行继承分割。鲁某甲、方某甲、鲁某乙作为第一顺序继承人，各继承取得1/3遗产份额。综上，一审判决：一、被继承人方某乙名下原中国工商银行广东省分行花城支行沙河支行账户36×××01内的存款余额49470.5元由鲁某甲、方某甲、鲁某乙各继承取得16490元。自判决发生法律效力之日起十日内，由方某甲、鲁某乙向鲁某甲返还16490元。二、驳回鲁某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费8539元，由鲁某甲负担7969元、方某甲、鲁某乙各负担285元。二审期间，双方当事人均无提供新证据以佐证其主张，鲁某甲提交了请求法院调查取证的申请。鲁某甲在二审指出，鲁峻、鲁峰是鲁某甲与前妻所生，故本院对一审查明事实中认定鲁峻、鲁峰为鲁某甲与边某的婚生儿子这一点作出纠正。此外，鲁某甲在二审庭询中指出，认为一审查明方某乙名下的工商银行广东省分行花城支行沙河支行账户36×××01是错误的，实际上该账户的开户行应该是工商银行广州水荫支行的问题。经核实，一审期间，双方已经核对相关证据（详见一审卷宗正卷3P31）,该账户开户行及账号均经过双方质证，并无错误。经审查，本院对一审查明的其余事实予以确认。另外，对于鲁某甲提出申请调查方某乙及方某甲银行账户流水的问题。本案是继承纠纷，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，鲁某甲申请调查的证据与待证事实无关，本院不予准许。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鲁某甲主张分割鲁子敬和方某乙的遗产，但不能充分举证证明其事实主张，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以确认。鲁某甲认为一审判决认定事实不清的意见不成立，本院不予支持。二审期间，鲁某甲既没有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证其主张，故本院认可一审法院对事实的分析和认定，确认由方某甲、鲁某乙向鲁某甲返还人民币16490元，不再赘述。对鲁某甲的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人鲁某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8539元，由上诉人鲁某甲负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  徐俏伶审判员  苗玉红二〇一七年五月二日书记员  秦黄铁