wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初879号
原告：王强，女，1968年5月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南中和信建筑安装有限公司。住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914108000652539149（1-6）。
法定代表人：王红朋。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。
原告王强与被告河南中和信建筑安装有限公司、张随义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一，被告河南中和信建筑安装有限公司委托诉讼代理人扈家齐、被告张随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告在被告河南中和信建筑安装有限公司承建的汝南县××小学和××小学教学楼工地上务工，被告将建筑工程发包给余海清，余海清又将工程分包给张伟，张伟又将工程交给被告张随义实际施工，原告跟着被告张随义干活，经算账被告张随义欠原告劳动报酬1200元。后经追要，二被告至今未付。
被告河南中和信建筑安装有限公司辩称，汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学的教学楼确实是本公司承建，该工地由余海清实际负责，余海清是本公司的项目经理，余海清与张伟签订施工合同，将该工程以包工不包料的方式按照每平方260元价格承包给张伟，本公司按照约定已将所有工程款拨付给张伟，有张伟出具的借资条为凭，原告并未向本公司追要过工资，本公司并不欠原告的任何工资。
被告张随义辩称，本被告与张伟口头达成施工协议，张伟将汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学两个教学楼的主体工程交给本被告施工，原告跟着本被告干活，由于张伟没有给本被告结算工钱，本被告没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南中和信建筑安装有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告在汝南县××小学和××小学教学楼工地上为被告张随义提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被告张随义对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告作为债权人有权要求被告张随义履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”之规定，原告请求被告张随义支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，虽被告河南中和信建筑安装有限公司未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但被告河南中和信建筑安装有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，因此应对被告张随义拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付工人工资，本院予以支持。二被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付原告劳动报酬1200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢兴
二〇一八年三月二十五日
书记员 胡康
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初879号原告：王强，女，1968年5月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告：河南中和信建筑安装有限公司。住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段268-3号），统一社会信用代码：914108000652539149（1-6）。法定代表人：王红朋。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。原告王强与被告河南中和信建筑安装有限公司、张随义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈同一，被告河南中和信建筑安装有限公司委托诉讼代理人扈家齐、被告张随义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底，原告在被告河南中和信建筑安装有限公司承建的汝南县××小学和××小学教学楼工地上务工，被告将建筑工程发包给余海清，余海清又将工程分包给张伟，张伟又将工程交给被告张随义实际施工，原告跟着被告张随义干活，经算账被告张随义欠原告劳动报酬1200元。后经追要，二被告至今未付。被告河南中和信建筑安装有限公司辩称，汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学的教学楼确实是本公司承建，该工地由余海清实际负责，余海清是本公司的项目经理，余海清与张伟签订施工合同，将该工程以包工不包料的方式按照每平方260元价格承包给张伟，本公司按照约定已将所有工程款拨付给张伟，有张伟出具的借资条为凭，原告并未向本公司追要过工资，本公司并不欠原告的任何工资。被告张随义辩称，本被告与张伟口头达成施工协议，张伟将汝南县常兴镇严庄小学和柏丈屯小学两个教学楼的主体工程交给本被告施工，原告跟着本被告干活，由于张伟没有给本被告结算工钱，本被告没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南中和信建筑安装有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告在汝南县××小学和××小学教学楼工地上为被告张随义提供劳务，双方形成劳务关系。原、被告之间的劳务关系合法、有效。被告张随义对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。原告作为债权人有权要求被告张随义履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务依法应当清偿”之规定，原告请求被告张随义支付拖欠的劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接支付农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用人主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，虽被告河南中和信建筑安装有限公司未与原告签订劳动合同，双方未形成劳动或雇用关系，但被告河南中和信建筑安装有限公司将建设项目违规发包、分包给不具备用工主体资格的个人，违反了上述规定，因此应对被告张随义拖欠民工工资的行为负连带清偿责任。原告请求被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付工人工资，本院予以支持。二被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司连带支付原告劳动报酬1200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张随义、被告河南中和信建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇一八年三月二十五日书记员  胡康
.河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2565号
原告卫辉市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王志华。
住址：卫辉市。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
委托代理人刘成胜，男，1970年4月29日出生，汉族，住卫辉市，该单位职工。
被告张艳芳，女，1982年9月29日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人杜华程，山东昌龙律师事务所律师。（特别授权）
原告卫辉市卫生和计划生育委员会与被告张艳芳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告卫辉市卫生和计划生育委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告工资款166283.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年被告到原告处工作，2008年考取了在职大学生村官，被分配到庞寨乡××村任职，同年6月借调到卫辉市统战部。自2008年5月至2016年8月，原告一直认为被告在庞寨乡××村、卫辉市统战部工作，并向其发放工资共计166283.52元，2016年8月原告收到卫辉市监察局监察建议书，才得知被告2008年5月至2016年8月既未到原告处工作，也未到庞寨乡××村、卫辉市统战部工作，被告未到岗工作期间依法不应领取工资。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告张艳华于2004年6月12日经卫辉市机构编制委员会办公室调配列入原告单位计划生育服务站事业编制，2007年被聘用指导站干部，2008年借调到卫辉市统战部，2014年12月15日国务院办公厅转发人力资源社会保障部等部门《关于开展机关事业单位“吃空饷”问题集中治理工作意见》，该意见明确表明“对‘吃空饷’的机关事业单位和人员，要追缴‘吃空饷’资金，上缴同级财政”，本案显然不属于民事诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市卫生和计划生育委员会的起诉。
案件受理费3626元，退还原告卫辉市卫生和计划生育委员会。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩雪菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈周民初字第252号
原告：钱某某。
委托代理人：陆某某。
被告：徐某某。
原告钱某某为与被告徐某某债权纠纷一案于2010年6月23
日向本院起诉，要求被告徐某某即时支付会款12500元及会款
利息1000元。经审查，本院认为，原告诉称的事由不属于人民
法院民事诉讼的受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 方波波
二〇一〇年七月十五日
代书记员 冯维亚
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终166号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨方奎，男，1995年5月9日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。2016年12月1日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人杨方奎犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月1日作出（2017）黔0523刑初49号刑事判决。原审被告人杨方奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵志勇、王宇出庭履行职务。上诉人杨方奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2016年11月30日，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称被告人杨方奎在贩卖毒品。当日16时20分许，被告人杨方奎在金沙县鼓场街道（原城关镇）金銮修理厂与毒品买家交易完毒品后，被金沙县公安局禁毒大队侦查员抓获，当场查获其贩卖的毒品冰毒疑似物零包一个（编号1）及毒品麻古疑似物零包一个（编号2），另在其身上搜出毒品冰毒疑似物零包七个（编号3）及毒品麻古疑似物零包一个（编号4），并对其用于贩卖毒品的通讯工具银色“苹果6代”手机予以扣押，经对被告人杨方奎尿液检测，甲基苯丙胺呈阳性。
查获的毒品冰毒疑似物及毒品麻古疑似物经称量，编号1净重0.99克、编号2净重0.05克、编号3净重13.7克、编号4净重0.17克，毒品疑似物共计净重14.91克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物检材内均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨方奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人杨方奎用于贩卖毒品的通讯工具银色“苹果6代”手机予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨方奎不服，以其贩卖毒品时，从其身上搜到毒品是用于自己吸食，应定非法持有毒品罪，一审量刑过重为由提出上诉。其在庭审中所提辩护意见与上诉理由相一致。
检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人杨方奎犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨方奎未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨方奎违反国家对毒品的管制，贩卖毒品冰毒14.69克、毒品麻古0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人杨方奎所提“其贩卖毒品时，从其身上搜到毒品是用于自己吸食，应定非法持有毒品罪，一审量刑过重”的上诉理由，经查，依据我国法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故本案中查获的全部毒品为贩卖的毒品，而不能另定非法持有毒品罪。一审法院根据上诉人杨方奎犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年五月五日
书记员 万 杨
书记员 邓 超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5420号
申请执行人：张红强，男，1986年8月12日出生。
被执行人：艾永康，男，1956年1月2日出生。
本院在执行张红强与艾永康公证债权文书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人艾永康的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，查封被执行人名下房产1套。现未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执5420号申请执行人：张红强，男，1986年8月12日出生。被执行人：艾永康，男，1956年1月2日出生。本院在执行张红强与艾永康公证债权文书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人艾永康的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，查封被执行人名下房产1套。现未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月二十七日书记员  王颢然
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16676-1号
原告：纪某某。
委托代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被告：唐某某。
被告：李某某。
被告：饶某某。
原告纪某某诉被告唐某某、饶某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。2016年11月29日，原告纪某某以各方当事人已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币2300元（原告已预交），减半收取1150元，保全费1020元（原告已预交），由原告纪某某承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 欧肖玲
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更709号
罪犯刘喜，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年1月11日作出（2011）青刑初字第31号刑事判决，认定被告人刘喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金5000元。刑期自2010年6月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后，于2011年2月18日入监服刑。2013年7月3日、2015年1月9日，经本院裁定共减刑一年九个月，刑期至2017年2月22日止。2016年8月18日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘喜提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘喜在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，原判罚金5000元已全部缴纳（上次减刑缴纳2000元，本次减刑缴纳3000元）。另查明，罪犯刘喜于1998年6月因盗窃罪被判处有期徒刑十一年，系累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜减去有期徒刑五个月九天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更709号
罪犯刘喜，曾用名刘续凯，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年1月11日作出（2011）青刑初字第31号刑事判决，认定被告人刘喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金5000元。刑期自2010年6月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后，于2011年2月18日入监服刑。2013年7月3日、2015年1月9日，经本院裁定共减刑一年九个月，刑期至2017年2月22日止。2016年8月18日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯刘喜提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘喜在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，原判罚金5000元已全部缴纳（上次减刑缴纳2000元，本次减刑缴纳3000元）。另查明，罪犯刘喜于1998年6月因盗窃罪被判处有期徒刑十一年，系累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜减去有期徒刑五个月九天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内02刑更709号罪犯刘喜,曾用名刘续凯,男,1975年10月23日出生,汉族,初中文化,户籍所在地内蒙古包头市东河区,现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年1月11日作出(2011)青刑初字第31号刑事判决,认定被告人刘喜犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年五个月,并处罚金5000元。刑期自2010年6月23日起至2018年11月22日止。判决发生法律效力后,于2011年2月18日入监服刑。2013年7月3日、2015年1月9日,经本院裁定共减刑一年九个月,刑期至2017年2月22日止。2016年8月18日,执行机关包头监狱提请减刑六个月,报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定,罪犯刘喜在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成生产任务,计分考核合格,累计记功四次,确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为,包头监狱对罪犯刘喜提请减刑程序合法,呈报材料齐全,符合提请减刑条件。经审理查明,罪犯刘喜在服刑期间,接受教育改造,三课学习及计分考核合格,积极参加生产劳动,累计记功四次,原判罚金5000元已全部缴纳(上次减刑缴纳2000元,本次减刑缴纳3000元)。另查明,罪犯刘喜于1998年6月因盗窃罪被判处有期徒刑十一年,系累犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。本院认为,罪犯刘喜在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯刘喜减去有期徒刑五个月九天,刑期至2016年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋文海审 判 员  韩 楚代理审判员  李 欢二〇一六年九月十三日书 记 员  刘 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1933号
原告义乌市××都大酒店有限公司，住所地浙江省××
工人北路××号。
法定代表人金某某。
委托代理人张某。
被告张某某。
原告义乌市××都大酒店�限公司为与被告张某某民间
借贷纠纷一案，于2010年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后
，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2010年7月14日公
开开庭进行了审理。原告义乌市××都大酒店有限公司的委托
代理人张某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭
。本案现已审理终结。
原告义乌市××都大酒店有限公司诉称，被告于2009年3
月份左右进入原告公司工作，担任原告公司迪欧咖啡厅店长一
职。2009年5月份从公司某某借取人民币16300元用于某某手下
员工陈某某工伤医疗费用。2009年11月份，被告离职时说迪欧
咖啡总部已经给员工办过保险，这笔费用正在向总部申请办理
，还没有办下来，原告当时也就相信了被告的话。给被告办理
了辞职手续。现在公司核实了陈某某的医疗费用，其真实用去
的费用为10273.5元，还剩6026.5元，被告却没有把剩余的款
项还给公司。故诉请判令：被告返还余款6026.5元。庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告返还余款4826.5元。
被告张某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条三条，证明被告张某某向原告公司预支了15100
元用于员工陈某某看病。
2、义乌市稠州医院的医药费单据二张，证明陈某某实际
花去的医药费为9058.85元。
上述证据符合证据规则的三性，本院予以确认。
3、交通费发票复印件2张，证明陈某某花去交通费。本
院认为该证据无法与原件核对，故不予确认。
经审理查明，被告张某某系原告公司下属咖啡店的店�
。2009年6月份开始，因为员工陈某某工伤需要治疗，其向原
告预支了医药费15100元。2009年11月份，被告辞职离开原告
公司。陈某某的医药费经核算为9058.85元，原告还对没有票
据的护理费1000元及后续治疗费用136.5元，也予以了认可。
故被告张某某实际用去的费用为10195.35元，尚有4904.65元
未归还公司。
本院认为，被告张某某受原告委托处理员工陈某某的工
伤事宜，预支的费用为15100元，实际支出的费用为10195.35
元。故其对于剩余的4904.65元应当归还原告公司。被告离职
前也未归还该款项，是缺乏诚信的行为，应当承担相应的民事
法律责任。根据我国法律规定，受托人处理委托事务取得的财
产，应当转交给委托人。故原告的诉请合理合法部分，本院�
以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百
零四条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内，返还原告义乌
市××都大酒店有限公司余款4904.65元。
二、驳回原告义乌市××都大酒店有限公司的其他诉讼
请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 陈晓峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民监2号
原审原告：湖南神斧集团一六九化工有限责任公司。
住所地：湖南省涟源市。
法定代表人：邓安健。
委托诉讼代理人：戴勇坚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原审被告：湖南百弘房地产开发有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：邓君。
原审原告湖南神斧集团一六九化工有限责任公司与原审被告湖南百弘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）湘1302民初2331号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 向华元
代理审判员 周甜甜
代理审判员 严彩霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘婷婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第675号
原告：温州××假日汽车租赁有限公司，住所地：温州
市××××号。
法定代表人：黄××。
委托代理人：何×。
被告：钱×。
原告温州××假日汽车租赁有限公司为与被告钱×租赁
合同纠纷一案，于2009年2月25日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2009年4月13日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州××假日汽
车租赁有限公司的委托代理人何×到庭参加诉讼。被告钱×经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××假日汽车租赁有限公司诉称：2009年1月4
日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约
定：原告将牌号为浙c×××××号的宝马轿车租给被告使用
，租期为3天，日租金为2200元。合同签订后，被告预付押金3
00美元（经查验为假币）和租金7000元，原告将约定的车辆交
付给被告使用。到期后，被告继续租车。在原告多次催讨下，
被告于2009年1月15日将车辆归还。至此，被告租车11日，应
付租金24200元。扣减被告支付的租金7000元后，被告尚欠租
金17200元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金17200元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接结算单一份，证明原告已履行交付车辆义务
、被告未付租金等事实。
被告钱×未答辩。
被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的
证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实
与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应按约支
付违约金。被告现尚欠原告租金17200元的事实清楚、证据充
分。故原告要求被告支付租金17200元的诉讼请求，合法有据
，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条
、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：被告钱×于本判决生效之日起十日内支付原告温州××
假日汽车租赁有限公司租金人民币17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元、减半收取115元，由被告钱×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年四月十六日
书记员 潘盈盈
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第432号
申请执行人：唐山市路南区人民法院刑一庭。
被执行人：李某某，男，1956年生，现住址唐山市路南区。
本院在执行（201）南刑初字第63号刑事判决书唐山市路南区人民法院刑一庭申请执行李某某刑事罚金一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2013）南刑初字第63号刑事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00323号
上诉人（一审原告）：叶顺祥，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：陶扬，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：左雪娥，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：先明，该公司董事长。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
一审被告：章敦学，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人叶顺祥因与被上诉人安徽慈湖建设集团有限公司（简称慈湖公司）、一审被告章敦学民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法�2014年4月21日作出的（2013）芜民一初字第01317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。上诉人叶顺祥的委托代理人陶扬、左雪娥，被上诉人慈湖公司的委托代理人张俊，一审被告章敦学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年元月20日，章敦学因工程资金周转困难向叶顺祥借款77380元，未约定还款期限和利率，同时该借条上注明用于新桥安置房。据叶顺祥在庭审中称该款出借后，章敦学未还款。2012年元月20日章敦学所出具的借条上加盖了“安徽慈湖建设有限集团芜湖县红杨镇工程项目部”公章，后经慈湖公司申请要求对该公章的真伪进行鉴定，经南京东南司法鉴定所鉴定，该公章系伪造。
一审法院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。章敦学欠叶顺祥借款77380元，由章敦学出具给�顺祥的借条为证，对此借款章敦学理应归还。同时因章敦学所出具的借条上加盖的“安徽慈湖建设有限集团芜湖县红杨镇工程项目部”公章系伪造，故对叶顺祥要求安徽慈湖建设集团有限公司芜湖县分公司、慈湖公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、章敦学于判决生效后十日内归还叶顺祥借款77380元；二、驳回叶顺祥的其他诉讼请求。案件受理费867元，由章敦学负担。
叶顺祥上诉称：一审法院认定借条上加盖的项目章系伪造，与司法鉴定结论不符，章敦学作为案涉工程项目部负责人向上诉人借款，上诉人有理由相信其行为系代表公司，章敦学的行为足以构成表见代理，慈湖公司应当承担责任。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担还款责任。
慈湖公司答辩称：此笔借款属于章敦学个人借款，被上诉人不应当承担还款责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章敦学答辩称：借款实际用于案涉工地。
二审期间，上诉人叶顺祥提交安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00078号民事判决一份，证明本案印章与（2014）芜民二初字第00078号案件中的印章属同一枚印章，章敦学的借款行为属于职务行为，应当由慈湖公司承担还款责任。由于上述判决与本案不具有关联性，对上述证据本院不予采信。
本院二审另查明，安徽慈湖建设集团有限公司芜湖县公司已注销，本院认定的其他事实与一审相同。
本院认为：一、章敦学的行为是否构成表见代理。企业对外融资应当属于财务管理的内容，上诉人主张章敦学系案涉工程项目的负责人，但工程项目负责人并非财务管理人员，其不具有对外融资的职能，上诉人在从事出借行为时对此应当有清楚认识，故其并非善意第三人，章敦学对外借款的行为不构成表见代理。二、（2014）芜民二初字第00078号案件涉及的是买卖合同关系，当事人所举证据可证明买卖标的物用于案涉工程，故法院判决慈湖公司承担买卖合同的相关责任并无不妥。而本案中上诉人未能提充分交证据证实所借款项确系用于案涉工程，两案不具有可比性，故上诉人据此主张慈湖公司承担还款责任无法律依据。上诉人叶顺祥的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由上诉人叶顺祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐 红 梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）江林刑初字第10号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人臧某某，吉林省白山市人，住吉林省白山市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月7日被刑事拘留；于2015年4月1日被逮捕。现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
被告人刘某某，吉林省白山市人。住白山市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月7日被刑事拘留；于2015年4月1日被逮捕。现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人臧某某、刘某某犯盗伐林木罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员盖步伟出庭支持公诉，被告人臧某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控，2015年3月6日，被告人臧某某、刘某某在他人伙同下，同黄某某、张某（均在逃）等人携带作案工具，私自进入三岔子林业局三岔子林场施业区194林班11小班内盗伐曲柳树4棵、榆树2棵，合立木材积5.0423立方米，案发后，木材被收缴，返还龙湾林场。
公诉机关对指控的上述事实提交了以下证据：1.三岔子森林公安分局现场勘查笔录；2.被告人臧某某、刘某某指认现场、伐根、原木件子、车辆、盗伐工具的照片；3.三调鉴字（2015刑）4号涉案物品评估结论书；4.原木检尺野帐及发还清单；5.证人周某某、王某甲、王某乙的证言；6.被告人臧某某、刘某某的供述。并认为，被告人臧某某、刘某某以非法占有为目的，违反森林保护法规，私自到国有林内盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究二被告人刑事责任。在共同犯罪中，被告人臧某某、刘某某起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定处罚，请依法判处。
被告人臧某某、刘某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明，2015年3月6日中午，在他人的联系下，被告人臧某某、刘某某乘坐黄某某驾驶的京p27069白色面包车，携带盗伐工具来到三岔子林场胜利施业区194林班11小班内，参与盗伐曲柳树4棵、榆树2棵，将其下成木材件子，合立木材积5.0423立方米，损失价格为人民币6037.64元。在装车过程中，二被告人被林政人员当场抓获。案发后，木材被收缴，返还三岔子林场。
上述事实，有在庭审中经举证、质证的下列证据证明：
1．三岔子森林公安分局现场勘查笔录。证明被告人臧某某、刘某某盗伐林木的现场位于三岔子林业局三岔子林场胜利施业区194林班11小班内，现场遗留下了剩余物4棵曲柳树伐根和2棵榆树伐根。
2．被告人臧某某、刘某某指认的现场、伐根、原木件子、车辆、盗伐工具照片。证明了二被告人参与盗伐林木的现场方位、概貌、盗伐林木遗留的伐根、木材件子及盗运车辆、盗伐工具等。
3．鉴定意见（三调鉴字（2015刑）4号涉案物品评估结论书）。证明二被告人参与盗伐林木的损失价格为人民币6037.64元。
4．原木检尺野帐及发还清单。证明三岔子林业局三岔子林场收到16件原木，其中有榆木5件、曲柳11件。
5．证人周某某的证言，证明护林人员于2015年3月6日下午在营白公路巡护，发现了194林班内有盗伐行为，于当晚22时在案发现场抓获2名盗伐人员，收缴作案车辆一台，盗伐原木16件。
6．证人王某甲的证言，证明在3月6日下午2时许，接到管片护林员的电话说194林班有盗伐林木的，林政队长组织上山蹲守，晚上10点多钟，将正在装车的2名盗伐人员抓获。盗伐的是6人，其余4人逃跑。1台面包车被扣押，现场盗伐了4棵曲柳、2棵榆树。
7．被告人臧某某的供述，证明在3月6日中午，他人到家里找其“干活”，出门就看见一台白色面包车正停着，车上已有5人，去盗伐的共有7人，领头的是开面包车的。在山上干活是一个胖呼呼的人领着，有放树的、有下件子的、有往山下拽的，晚上9点多钟，胖呼呼的人给开面包车的人打电话联系装车。在装车时，自己与一起拽件子的人被抓，其余的人跑了，车也被扣了。
8．被告人刘某某的供述，证明其参与盗伐是黄某某找的，也是黄某某开车拉着上山的，就认识黄某某、张某（系刘某某内弟），其他人不认识。3人放树，自己和另一人往山下运件子，放哪棵树，下多长的件子都是听黄某某的，在装车时，被林政人员当场抓获。放树用的是刀锯。
以上证据，被告人臧某某、刘某某均未提出异议。证据之间能够相互吻合、印证，应当作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人臧某某、刘某某以非法占有为目的，违反森林保护法规，私自到国有林内盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。在共同犯罪中，被告人臧某某、刘某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。案件在审理过程中，二被告人认罪态度较好，且被告人刘某某的亲属主动为其退赔损失人民币1000元并主动预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。亦考虑到本案的被告人盗伐的树种及给国家造成的实际损失。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ胜
审 判 员 高玉玲
代理审判员 盖东升
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7224号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。
被告：李根富，男，1972年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李根富为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告李根富支付丰收贷记卡欠款本金43818.14元、利息8894.08元、滞纳金1400元（利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，此后按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告李根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年12月3日，被告李根富与原告签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，卡号为62×××43。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告李根富在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月7日尚欠原告透支本金43818.14元及利息8894.08元、滞纳金1400元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金43818.14元及截至2017年8月7日的利息8894.08元、滞纳金1400元，并支付上述本金自2017年8月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告李根富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月二十一日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7224号
浙江台州路桥农村合作银行、李根富：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告李根富为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1160元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001054000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十一日
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04067号
原告周克兰，女，生于1955年10月15日，汉族，小学文化，重庆开县人。
委托代理人（特别授权）熊尚进，男，1985年11月25日出生，汉族，重庆开县人。
被告熊林，男，生于1981年5月26日，汉族，大学文化，重庆开县人。
被告石贤媛，女，生于1957年1月17日，汉族，高中文化，重庆开县人。
两被告共同委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。
本院于2015年8月10日受理原告周克兰诉被告熊林、被告石贤媛健康权纠纷一案，在审理过程中，因双方和解，原告周克兰于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周克兰申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周克兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周克兰负担。
审判员 李星灿
二〇一五年九月七日
书记员 李 路
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第236号
原告高润来，男，1954年1月25日出生。
被告徐梅萱，男，1952年10月16日出生。
委托代理人肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告蒋道红，男，1962年10月16日出生。
本院在审理原告高润来与被告徐梅萱、蒋道红农村建房施工合同纠纷一案中，原告高润来以正通过其他途径进行协商处理为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告高润来自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高润来撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告高润来负担。
审判长 贺 华
二〇一四年九月十七日
书记员 彭春华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太少民初字第0262号
原告吴某，女，1992年3月15日出生，汉族。
委托代理人王建明、王飞，江苏金太律师事务所律师。
被告宋某，男，1990年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告吴某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈瑛
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4898号
原告王超，男，1970年3月29日出生，汉族，住兰陵县。
被告聂凤山，男，1982年8月10日出生，汉族，住兰陵县。
本院在审理原告王超与被告聂凤山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费1525元减半收取763元，由原告王超负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 司马思品
二〇一七年十月十一日
书记员 夏 学 朋
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执957号
申请执行人刘英，女，汉族，1974年2月13日生。
被执行人李勇，男，汉族，1975年11月13日生。
被执行人肖良凤，女，汉族，1984年9月16日生。
本院在执行申请执行人刘英与被执行人李勇、肖良凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李勇、肖良凤无可供执行的财产线索，申请执行人刘英不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王 文 峰
人民陪审员 王建�
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖 武 仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执957号申请执行人刘英，女，汉族，1974年2月13日生。被执行人李勇，男，汉族，1975年11月13日生。被执行人肖良凤，女，汉族，1984年9月16日生。本院在执行申请执行人刘英与被执行人李勇、肖良凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李勇、肖良凤无可供执行的财产线索，申请执行人刘英不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周   栋审 判 员 王 文 峰人民陪审员 王建�二〇一七年九月二十七日书 记 员 肖 武 仕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4335号
申请执行人谢修后，男，1961年10月3日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人谢细贵，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人孙林荣，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)杨民一(民)初字第48号谢修后与谢细贵、孙林荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢修后要求被执行人谢细贵、孙林荣归还本金、利息人民币328万元及相应利息、案件受理费人民币8307.25元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中依法轮候查封被执行人名下的房产、车辆，除此，无其他可供执行财产。申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第48号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年五月二十二日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初341号
原告吉林市殡葬服务中心，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路**号。
法定代表人姜冬华，该中心主任。
委托代理人陈志华，该中心副主任。
委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林省吉林市船营区长春路*号。
法定代表人田洪赋，该院院长。
委托代理人吴恙，该院职工。
委托代理人王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
原告吉林市殡葬服务中心诉被告吉林省吉林中西医结合医院殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市殡葬服务中心的委托代理人陈志华，被告吉林市中西医结合医院的委托代理人吴恙、王丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吉林市殡葬服务中心诉称：2013年1月9日，被告通知原告称有一患者死亡需要遗体寄存，原告派工作人员到被告处，被告单位一名朱姓科长负责将遗体搬至原告车辆，原告遂将遗体带回。原告多次向被告索要遗体寄存费未果，故原告诉请被告支付遗体寄存费81340.00元并自2015年10月21日起每日给付100.00元遗体寄存费至遗体火化之日止。
本院认为，国务院《医疗机构管理条例》第三条规定“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨”，第三十一条规定“医疗机构对危重病人应当立即抢救……”，国务院《殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。据上述规定，被告作为合法成立的医疗机构，对已故病患（姓名不详）的救治系承担社会义务、履行法定职责的行为。由此，在原告为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，被告在对伤患抢救无效死亡后通知原告运走遗体，原告对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死亡伤患遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，原告关于其与被告之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，原告在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。此纠纷亦非人民法院受案范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告吉林市殡葬服务中心的起诉。
案件受理费2071.00元退还原告吉林市殡葬服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 卞吉辰
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初341号原告吉林市殡葬服务中心，住所地吉林省吉林市昌邑区青年路**号。法定代表人姜冬华，该中心主任。委托代理人陈志华，该中心副主任。委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。被告吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林省吉林市船营区长春路*号。法定代表人田洪赋，该院院长。委托代理人吴恙，该院职工。委托代理人王丰，吉林鑫美律师事务所律师。原告吉林市殡葬服务中心诉被告吉林省吉林中西医结合医院殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市殡葬服务中心的委托代理人陈志华，被告吉林市中西医结合医院的委托代理人吴恙、王丰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吉林市殡葬服务中心诉称：2013年1月9日，被告通知原告称有一患者死亡需要遗体寄存，原告派工作人员到被告处，被告单位一名朱姓科长负责将遗体搬至原告车辆，原告遂将遗体带回。原告多次向被告索要遗体寄存费未果，故原告诉请被告支付遗体寄存费81340.00元并自2015年10月21日起每日给付100.00元遗体寄存费至遗体火化之日止。本院认为，国务院《医疗机构管理条例》第三条规定“医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨”，第三十一条规定“医疗机构对危重病人应当立即抢救……”，国务院《殡葬管理条例》第三条规定“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”。据上述规定，被告作为合法成立的医疗机构，对已故病患（姓名不详）的救治系承担社会义务、履行法定职责的行为。由此，在原告为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的前提下，被告在对伤患抢救无效死亡后通知原告运走遗体，原告对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死亡伤患遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，原告关于其与被告之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，原告在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。此纠纷亦非人民法院受案范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告吉林市殡葬服务中心的起诉。案件受理费2071.00元退还原告吉林市殡葬服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚代理审判员  卞吉辰人民陪审员  林玉莲二〇一六年七月十三日书 记 员  黄琪涵
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第192号
原告：宋志国，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师。
被告：王沿英，男，汉族，永吉县汇营小额贷款有限公司经理，户籍所在地吉林市船营区。
被告：永吉县汇营小额贷款有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：王沿英，经理。
被告：李立国，男，汉族，九台工商银行永吉支行办公室主任，住吉林市口前镇。
原告宋志国与被告王沿英、永吉县汇营小额贷款有限公司（下称汇营公司）、李立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志国及其委托代理人李文华，被告李立国到庭参加诉讼。被告王沿英、汇营公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志国诉称：2011年11月，原告通过被告李立国向被告王沿英提供借款本金100万元。2012年11月3日，被告王沿英以个人名义向原告出具了借据，该借据明确载明：向宋志国个人借款100万元，用于流动资金，月息2分，期限一年。同时被告李立国以担保人身份在该借据上签字确认。由于该债务履行期限已到，原告多次催要未果，无奈诉至法院。另据原告了解，被告王沿英为汇营公司的法定代表人，且是该公司的主要股东。基于此种情况并结合借据表述，原告认为该笔借款很可能为公司所用。根据相关法律规定，该公司也应对此承担连带责任。同时，被告李立国作为担保人，也应对前述款项连带偿付，故诉至法院请求判令：一、被告王沿英偿还原告借款本金100万元，利息52万元（计算至起诉之日），共计152万元，其他被告对上述款项承担连带偿还责任。二、诉讼费、保全费用由三被告连带承担。
被告王沿英辩称：答辩人与原告之间未有借贷往来关系，答辩人亦从未收到过原告任何款项。原告以何种方式、在什么地点向答辩人交付的款项？请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告汇营公司辩称：答辩人从未与原告之间形成借贷关系，答辩人亦从未收到过原告任何款项，也从未收王沿英交给公司的任何款项。如王沿英与原告形成任何法律关系，均系王沿英个人行为，答辩人均不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李立国辩称：借款经过属实，没有异议，借款背景是我与原告宋志国和被告王沿英均是亲属关系，原告是我小舅子，被告王沿英是我表哥，当时王沿英经营贷款公司，想向亲属借点钱。原告找我让我帮助放放贷款，我就是帮助他们放款，第一年按月给利息，被告已经做到了，第二年被告给不上利息了，说钱都收不上来，我就让被告给原告出了个欠条，我自己出于亲属关系，就写了个担保，没想到到期之后没还上。我现在想退出担保责任，根据担保法第二章第三节第26条规定，超出保证期间了，我应该免除保证责任，我不同意承担保证责任，但是我同意帮助继续催款。
为证实自己的主张，宋志国向本院提供如下证据：
1、企业机读档案资料（查档件），证明：王沿英是汇营公司法定代表人，也是投资者，要求汇营公司承担连带责任；
2、借据一份，证明：王沿英向宋志国借款100万元，期限1年，月利息2分，担保人是李立国；
3、中国农业银行汇款凭证一份，证明：宋志国通过李立国汇款100万元，汇款凭证123万元中有宋志国100万元。
上述证据，经李立国质证均无异议。
被告王沿英、汇营公司、李立国未向本院提供证据。
本院对宋志国提供的证据综合评析认为：王沿英、汇营公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利；李立国无异议。经本院审核，宋志国提供证据来源合法，具有证明力，本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年11月3日，王沿英为宋志国出具借据，载明：人民币100万元整，上款系向宋志国个人借款，用于流动资金，月息2分，期限一年，借款人王沿英，担保人李立国。经查，此借据载明的借款100万元系宋志国于2011年11月28日向王沿英提供，借款到期后，王沿英于2012年11月3日为宋志国重新出据。
借款到期后，王沿英未履行返还借款义务，李立国亦未承担担保责任，宋志国告诉来院。
本院认为：王沿英出具借据载明其向宋志国个人借款，故应认定宋志国与王沿英之间借贷关系成立、有效，宋志国向王沿英履行提供借款义务，王沿英应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任，宋志国要求王沿英返还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。关于宋志国要求汇营公司、李立国承担连带偿还责任的诉讼请求。王沿英虽系汇营公司的法定代表人，但王沿英以个人名义与宋志国签订借款合同，故应由王沿英个人承担还款责任。现宋志国未举证证明汇营公司同意承担还款责任，故其要求汇营公司承担连带偿还责任的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。李立国作为王沿英向宋志国借款100万元的保证担保人，因双方对保证方式没有约定，应认定李立国承担保证责任的方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。宋志国未在法律规定的保证期间要求李立国承担保证责任，故李立国免除保证责任。综上，宋志国合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沿英于本判决生效之日起七日内返还原告宋志国借款本金人民币100万元；
二、被告王沿英自2012年11月3日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按月利率20‰（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付原告宋志国借款本金100万元的利息，与前款同时履行；
三、驳回原告宋志国其他诉讼请求。
被告王沿英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，480.00元由被告王沿英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵秀蝉
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第192号
原告：宋志国，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师。
被告：王沿英，男，汉族，永吉县汇营小额贷款有限公司经理，户籍所在地吉林市船营区。
被告：永吉县汇营小额贷款有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：王沿英，经理。
被告：李立国，男，汉族，九台工商银行永吉支行办公室主任，住吉林市口前镇。
原告宋志国与被告王沿英、永吉县汇营小额贷款有限公司（下称汇营公司）、李立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志国及其委托代理人李文华，被告李立国到庭参加诉讼。被告王沿英、汇营公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志国诉称：2011年11月，原告通过被告李立国向被告王沿英提供借款本金100万元。2012年11月3日，被告王沿英以个人名义向原告出具了借据，该借据明确载明：向宋志国个人借款100万元，用于流动资金，月息2分，期限一年。同时被告李立国以担保人身份在该借据上签字确认。由于该债务履行期限已到，原告多次催要未果，无奈诉至法院。另据原告了解，被告王沿英为汇营公司的法定代表人，且是该公司的主要股东。基于此种情况并结合借据表述，原告认为该笔借款很可能为公司所用。根据相关法律规定，该公司也应对此承担连带责任。同时，被告李立国作为担保人，也应对前述款项连带偿付，故诉至法院请求判令：一、被告王沿英偿还原告借款本金100万元，利息52万元（计算至起诉之日），共计152万元，其他被告对上述款项承担连带偿还责任。二、诉讼费、保全费用由三被告连带承担。
被告王沿英辩称：答辩人与原告之间未有借贷往来关系，答辩人亦从未收到过原告任何款项。原告以何种方式、在什么地点向答辩人交付的款项？请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告汇营公司辩称：答辩人从未与原告之间形成借贷关系，答辩人亦从未收到过原告任何款项，也从未收王沿英交给公司的任何款项。如王沿英与原告形成任何法律关系，均系王沿英个人行为，答辩人均不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李立国辩称：借款经过属实，没有异议，借款背景是我与原告宋志国和被告王沿英均是亲属关系，原告是我小舅子，被告王沿英是我表哥，当时王沿英经营贷款公司，想向亲属借点钱。原告找我让我帮助放放贷款，我就是帮助他们放款，第一年按月给利息，被告已经做到了，第二年被告给不上利息了，说钱都收不上来，我就让被告给原告出了个欠条，我自己出于亲属关系，就写了个担保，没想到到期之后没还上。我现在想退出担保责任，根据担保法第二章第三节第26条规定，超出保证期间了，我应该免除保证责任，我不同意承担保证责任，但是我同意帮助继续催款。
为证实自己的主张，宋志国向本院提供如下证据：
1、企业机读档案资料（查档件），证明：王沿英是汇营公司法定代表人，也是投资者，要求汇营公司承担连带责任；
2、借据一份，证明：王沿英向宋志国借款100万元，期限1年，月利息2分，担保人是李立国；
3、中国农业银行汇款凭证一份，证明：宋志国通过李立国汇款100万元，汇款凭证123万元中有宋志国100万元。
上述证据，经李立国质证均无异议。
被告王沿英、汇营公司、李立国未向本院提供证据。
本院对宋志国提供的证据综合评析认为：王沿英、汇营公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利；李立国无异议。经本院审核，宋志国提供证据来源合法，具有证明力，本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年11月3日，王沿英为宋志国出具借据，载明：人民币100万元整，上款系向宋志国个人借款，用于流动资金，月息2分，期限一年，借款人王沿英，担保人李立国。经查，此借据载明的借款100万元系宋志国于2011年11月28日向王沿英提供，借款到期后，王沿英于2012年11月3日为宋志国重新出据。
借款到期后，王沿英未履行返还借款义务，李立国亦未承担担保责任，宋志国告诉来院。
本院认为：王沿英出具借据载明其向宋志国个人借款，故应认定宋志国与王沿英之间借贷关系成立、有效，宋志国向王沿英履行提供借款义务，王沿英应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任，宋志国要求王沿英返还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。关于宋志国要求汇营公司、李立国承担连带偿还责任的诉讼请求。王沿英虽系汇营公司的法定代表人，但王沿英以个人名义与宋志国签订借款合同，故应由王沿英个人承担还款责任。现宋志国未举证证明汇营公司同意承担还款责任，故其要求汇营公司承担连带偿还责任的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。李立国作为王沿英向宋志国借款100万元的保证担保人，因双方对保证方式没有约定，应认定李立国承担保证责任的方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。宋志国未在法律规定的保证期间要求李立国承担保证责任，故李立国免除保证责任。综上，宋志国合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沿英于本判决生效之日起七日内返还原告宋志国借款本金人民币100万元；
二、被告王沿英自2012年11月3日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按月利率20‰（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付原告宋志国借款本金100万元的利息，与前款同时履行；
三、驳回原告宋志国其他诉讼请求。
被告王沿英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，480.00元由被告王沿英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵秀蝉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第192号
原告：宋志国，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师。
被告：王沿英，男，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
被告：小额贷款有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：王沿英，经理。
被告：李立国，男，汉族，住吉林市口前镇。
原告宋志国与被告王沿英、永吉县汇营小额贷款有限公司（下称汇营公司）、李立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志国及其委托代理人李文华，被告李立国到庭参加诉讼。被告王沿英、汇营公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志国诉称：2011年11月，原告通过被告李立国向被告王沿英提供借款本金100万元。2012年11月3日，被告王沿英以个人名义向原告出具了借据，该借据明确载明：向宋志国个人借款100万元，用于流动资金，月息2分，期限一年。同时被告李立国以担保人身份在该借据上签字确认。由于该债务履行期限已到，原告多次催要未果，无奈诉至法院。另据原告了解，被告王沿英为汇营公司的法定代表人，且是该公司的主要股东。基于此种情况并结合借据表述，原告认为该笔借款很可能为公司所用。根据相关法律规定，该公司也应对此承担连带责任。同时，被告李立国作为担保人，也应对前述款项连带偿付，故诉至法院请求判令：一、被告王沿英偿还原告借款本金100万元，利息52万元（计算至起诉之日），共计152万元，其他被告对上述款项承担连带偿还责任。二、诉讼费、保全费用由三被告连带承担。
被告王沿英辩称：答辩人与原告之间未有借贷往来关系，答辩人亦从未收到过原告任何款项。原告以何种方式、在什么地点向答辩人交付的款项？请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告汇营公司辩称：答辩人从未与原告之间形成借贷关系，答辩人亦从未收到过原告任何款项，也从未收王沿英交给公司的任何款项。如王沿英与原告形成任何法律关系，均系王沿英个人行为，答辩人均不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李立国辩称：借款经过属实，没有异议，借款背景是我与原告宋志国和被告王沿英均是亲属关系，原告是我小舅子，被告王沿英是我表哥，当时王沿英经营贷款公司，想向亲属借点钱。原告找我让我帮助放放贷款，我就是帮助他们放款，第一年按月给利息，被告已经做到了，第二年被告给不上利息了，说钱都收不上来，我就让被告给原告出了个欠条，我自己出于亲属关系，就写了个担保，没想到到期之后没还上。我现在想退出担保责任，根据担保法第二章第三节第26条规定，超出保证期间了，我应该免除保证责任，我不同意承担保证责任，但是我同意帮助继续催款。
为证实自己的主张，宋志国向本院提供如下证据：
1、企业机读档案资料（查档件），证明：王沿英是汇营公司法定代表人，也是投资者，要求汇营公司承担连带责任；
2、借据一份，证明：王沿英向宋志国借款100万元，期限1年，月利息2分，担保人是李立国；
3、中国农业银行汇款凭证一份，证明：宋志国通过李立国汇款100万元，汇款凭证123万元中有宋志国100万元。
上述证据，经李立国质证均无异议。
被告王沿英、汇营公司、李立国未向本院提供证据。
本院对宋志国提供的证据综合评析认为：王沿英、汇营公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利；李立国无异议。经本院审核，宋志国提供证据来源合法，具有证明力，本院予以采信。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年11月3日，王沿英为宋志国出具借据，载明：人民币100万元整，上款系向宋志国个人借款，用于流动资金，月息2分，期限一年，借款人王沿英，担保人李立国。经查，此借据载明的借款100万元系宋志国于2011年11月28日向王沿英提供，借款到期后，王沿英于2012年11月3日为宋志国重新出据。
借款到期后，王沿英未履行返还借款义务，李立国亦未承担担保责任，宋志国告诉来院。
本院认为：王沿英出具借据载明其向宋志国个人借款，故应认定宋志国与王沿英之间借贷关系成立、有效，宋志国向王沿英履行提供借款义务，王沿英应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任，宋志国要求王沿英返还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。关于宋志国要求汇营公司、李立国承担连带偿还责任的诉讼请求。王沿英虽系汇营公司的法定代表人，但王沿英以个人名义与宋志国签订借款合同，故应由王沿英个人承担还款责任。现宋志国未举证证明汇营公司同意承担还款责任，故其要求汇营公司承担连带偿还责任的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。李立国作为王沿英向宋志国借款100万元的保证担保人，因双方对保证方式没有约定，应认定李立国承担保证责任的方式为连带责任保证。因双方未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。宋志国未在法律规定的保证期间要求李立国承担保证责任，故李立国免除保证责任。综上，宋志国合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王沿英于本判决生效之日起七日内返还原告宋志国借款本金人民币100万元；
二、被告王沿英自2012年11月3日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按月利率20‰（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）支付原告宋志国借款本金100万元的利息，与前款同时履行；
三、驳回原告宋志国其他诉讼请求。
被告王沿英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,480.00元由被告王沿英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 赵秀蝉
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王微琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1093-1号
申请执行人天津某某有限公司，住所地：天津开发区。
法定代表人赵某某，总经理。
被执行人深圳市某某有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人熊某某。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深龙法执字第1093号。在该案的执行过程中，本院已依法强制扣划被执行人的银行存款并划付给申请执行人，该案已执行完毕。被执行人据此请求本院依法解除（2014）深龙法民二初字第528号案件对其财产的查封。经审查，本院认为，被执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对深圳市某某有限公司喷涂自动线（200米）的查封。原查封案号为（2014）深龙法民二初字第528号。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄真光
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0808号
原告笪鸿斌。
委托代理人（特别授权）吴兆兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告马增彪，1972年1月8日。
委托代理人（特别授权）蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
原告笪鸿斌与被告马增彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告笪鸿斌及其委托代理人吴兆兴、被告马增彪及其委托代理人蒋广尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪鸿斌诉称：2013年2月26日被告因周转需要，向原告借款2万元，并出具了借条一张，约定借期二年，未约定利息。借款到期后，原告向被告催款未果。原告为维护合法权益，故起诉要求被告立即偿还借款2万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告马增彪辩称：借款时原、被告互不相识，通过案外人刘某借款2万元，借条出具给刘某，债权人系原告。2万元借款已于2014年7月底偿还给与原告同居的刘某，刘某向被告出具收条一份。借条原件已撕毁，原、被告之间债权债务关系已经消灭，故请求驳回要原告的诉请。
经审理查明：被告马增彪于2013年2月26日向原告借款2万元，出具借条一份，约定借期二年，未约定利息。案外人刘某在借条背面执笔书写，“二年到期后刘某担保拿回给笪鸿斌”。原告称，借条撕成4份是因其不小心撕开，后重新粘贴，借款到期后被告未还款。证人徐某、解某称，知晓被告欠原告2万元借款未还。被告称，借款已于2014年7月底偿还给与原告同居的刘某，刘某向被告出具收条一份。证人刘某陈述，2014年7月被告已将2万元借款向其偿还，其向被告出具收条一份，借条原件由其撕成4份扔到垃圾桶里，后被原告捡起粘贴。因索款无着，原告于2015年3月9日诉至本院。
另查明：被告马增彪系证人刘某姐夫，被告对原告委托刘某代收2万元借款的事实未能举证。
又查明：原告笪鸿斌与刘某系婚外同居关系，双方于2014年8月10日签订分手协议一份，协议书第五款载明，“在此之前刘某姐姐借笪鸿斌人民币2万元，约定借期二年，待到期后，刘某负责担保、偿还。”
上述事实有原告提供的借条、证人证言、分手协议，被告提供的收条、证人证言，当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告马增彪向原告借款2万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告称，借款已于2014年7月底偿还给与原告同居的刘某，刘某向被告出具收条一份。被告对原告授权刘某代收2万元借款的事实未能举证。证人刘某陈述，2014年7月被告已将2万元借款向其偿还，其向被告出具收条一份。借款时双方约定借款期限二年，被告提前还款，不合常理。证人刘某在借条背面签字提供保证内容与原告提供的分手协议中第五款中借款金额、期限相一致，被告与刘某均称被告于2014年7月份还款，而刘某与原告2014年8月签订分手协议中对本案讼争借款进行了约定，故对被告辩解、刘某证言本院不予采信。即使被告已于2014年7月向刘某还款2万元，被告可另行向刘某主张权利，不影响原告向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金2万元及利息（从起诉之日即2015年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马增彪于本判决生效后立即偿还原告笪鸿斌借款2万元及利息（从2015年3月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
负责人刘兴，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈湘佳，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：李虹雨，女，1982年9月12日出生，汉族。
被告：李泓卓，男，1989年10月14日出生，汉族。
被告：肖翔，男，1988年6月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行(以下简称新宁邮政银行）与被告李虹雨、李泓卓、肖翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈湘佳、被告郑念云特别授权委托代理人李尔斌到庭参加诉讼，被告李泓卓、肖翔到庭参加诉讼。被告李虹雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新宁邮政银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告李虹雨立即偿还原告借款本金67900.92元，至2016年7月1日止的利息1438.75元，并按19.5%的年利率承担自2016年7月2日起至借款还清时止的利息；2、判令被告李泓卓、肖翔对该借款本息、诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告李虹雨于2015年10月22日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定借款10万元，年利率15%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告李泓卓、肖翔于同日分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告李虹雨该贷款提供连带责任保证。被告李虹雨借款后未按约还款，至2016年7月1日，逾期当期借款本金10968.29元，拖欠利息947.41元，已构成违约，根据《小额贷款借款合同》第十五条（一）规定，原告有权提前收回贷款。
被告李泓卓、肖翔承认原告新宁邮政银行的全部诉讼请求。
被告李虹雨未出庭应诉和提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李虹雨于2015年10月22日向原告新宁邮政银行借款10万元，年利率15%，借款期限12个月，还款方式阶段性等额本息还款法，被告李泓卓、肖翔为该贷款提供连带责任保证。借款方不按照归还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收30%的罚息。借款方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损出借方债权的情况，出借方有权强制提前收回贷款。至2016年7月1日，李虹雨尚欠借款本金67900.92元，表内拖欠利息816元，表外正常利息491.34元、表外罚息131.41元，本期拖欠本息11915.7元。上述事实有双方的借款合同、保证合同、借据、账户余额实时查询清单所证实，被告李泓卓、肖翔对事实和证据均予以认可。
本院认为：被告李泓卓、肖翔承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李虹雨经合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。借款期限虽然至2016年10月22日届满，但按阶段性等额本息还款法，被告李虹雨已拖欠到期借款本息11915.7元，已构成违约，原告提前收回借款本息的请求，本院予以支持。考虑被告李虹雨离异后经济状况，诉讼过程中，原告谅解被告先前违约行为，同意延长还款期限。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李虹雨在2017年1月20日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行借款本金67900.92元及至2016年7月1日的利息1438.75元，并按19.5%的年利率支付自2016年7月2日至借款还清时止的利息；
二、被告李泓卓、肖翔对上述借款本息承担连带清偿责任。二被告依保证责任偿还债务后，有权向债务人李虹雨追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取384元，由被告李虹雨负担（受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行垫付，在履行该判决时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一六年八月十日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6858号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，满族。
被上诉人（原审原告）：闻乐，女，满族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人刘明、闻乐商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊志军
审判员 程 敏
审判员 于利军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张家铭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00323-3号
申请执行人肖军林。
被执行人肖诗怀。
关于申请执行人肖军林与被执行人肖诗怀农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00044号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人肖诗怀发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月7日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人肖诗怀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖诗怀的银行存款1025元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年六月八日
书记员 何晓瑞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终584号
上诉人（原审被告）黄群仙。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行,住所地金华市婺城区八一南街161号。
法定代表人俞东红，行长。
原审被告金华光华印务制衣有限公司,住所地金华市婺城区城北工业园区玉泉东路。
法定代表人陈小莲。
原审被告金华市光华印刷厂,住所地金华市婺城区城北工业园区。
法定代表人陈小莲。
原审被告浙江浦江恒捷进出口有限公司,住所地浦江县仙华街道宏业大道777号。
法定代表人陈建党。
原审被告浦江恒捷服饰有限公司,住所地浦江县仙华街道宏业大道777号。
法定代表人陈建党。
原审被告陈小莲,女,1966年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道亚峰路**号*幢*单元***室。
原审被告叶芳明,男,1962年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区江南街道亚峰路**号*幢*单元***室。
原审被告陈建党。
原审被告张序虎,男,1956年11月5日出生，汉族，住浦江县白马镇豪墅村***号。
原审被告陈洪莲,女,1962年7月30日出生，汉族，住浦江县白马镇豪墅村***号。
上诉人黄群仙因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行、原审被告金华光华印务制衣有限公司、金华市光华印刷厂、浙江浦江恒捷进出口有限公司、浦江恒捷服饰有限公司、陈小莲、叶芳明、陈建党、张序虎、陈洪莲金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄群仙上诉称：本案合同是格式条款，稠州银行未向上诉人释明，关于管辖的约定应当无效。本案上诉人和债务人住所地均在浦江。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至浦江县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《商业承兑汇票贴现协议》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》中均约定由浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行所在地人民法院管辖，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年六月二十七日
代书记员 徐艳锦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1号
原告:刘秉芬，女，1939年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张改花，女，1964年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘秉芬诉被告张改花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告刘秉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款905000元及利息（2016年2月-2017年8月没有清算过利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日、2013年6月28日、2013年11月26日、2014年10月1日、2015年5月6日、2015年9月1日、2016年1月1日前后共有七次借款，本息共计905000元，有时被告说半个月就还，开始钱存在被告那里主要是想买房子使用，之前原告把一室一厅的两套小房子都卖了，想存钱买套大点的房子，结果真想用钱了，一分也要不到。原告多次催要无果，故起诉至法院要求解决。
本院经审查认为，原告提交的多张《借条》显示的借款人均不一致，导致本案被告不明确，不符合起诉条件，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秉芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一八年五月二日
书记员 张春玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5116号
罪犯孟飞，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2009年10月27日作出了（2009）嘉刑初字第150号刑事判决，以被告人孟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孟飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执347号
申请执行人赵金栓，男，1980年12月25日出生，汉族，证件号码412822198012257652。
被执行人徐汉收，男，1968年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人王心爱，女，1967年12月13日出生，汉族，农民，系徐汉收之妻。
申请执行人赵金栓与被执行人徐汉收王心爱买卖合同纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐汉收没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵金栓向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐汉收、王心爱在银行的存款（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 李书阁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢176号
申请执行人马丽荣。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人马丽荣与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1802号
原告：孙文丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告孙文丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，孙文丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8324.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告孙文丙工资款8324.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告孙文丙工资款8324.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3439号
原告：张晓东，男，汉族，住所延吉市河南街白玉委*组。
委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延吉市政建设有限公司，住所延吉市爱丹路320号。
法定代表人：徐继义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喜国，男，汉族，延吉市政建设有限公司办公室主任，住所延吉市公园街。
委托诉讼代理人：徐铁军，男，汉族，延吉市政建设有限公司经理，住所延吉市。
原告张晓东诉被告延吉市政建设有限公司（以下简称市政公司）之间建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张晓东及其委托诉讼代理人葛红、被告延吉市政建设有限公司的委托诉讼代理人王喜国、徐铁军到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月28日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告张晓东及其委托诉讼代理人葛红，被告延吉市政建设有限公司的委托诉讼代理人王喜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令市政公司支付工程款571046元及利息（2010年11月5日至实际给付之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令市政公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月15日，张晓东与市政公司签订《工程协议书》，约定由张晓东给市政公司的《延吉市污水深度处理厂工程维修改造项目》施工，工程造价60万元。赵晓东依约施工后实际结算为571046元，双方签订结算书后市政公司迟迟不支付工程款，期间张晓东不断催要，但市政公司至今未支付，故诉至法院判令市政公司支付工程款571046元及利息，并判令市政公司负担全部诉讼费用。
市政公司辩称，我公司从未与张晓东签订过任何工程协议书，也就不存在张晓东为我公司施工的事实，我公司也没有义务支付张晓东任何工程款，即使像原告所称存在施工关系，我公司认为张晓东主张权利的时间已过诉讼时效，故请求法院驳回张晓东的诉讼请求，并由张晓东承担所有的诉讼费。
经审理查明：2008年市政公司承包了延吉市污水处理有限公司的位于延吉市小营镇污水处理厂院内的延吉市污水深度处理厂工程，约定工程面积为7258平方米，工程造价为2777万元，施工期限为2008年6月14日至2009年10月30日止。2010年5月15日，张晓东与市政公司签订《工程协议书》，约定市政公司将延吉市污水处理厂院内的钢结构铁件、厂区内彩砖、老车间内地面瓷砖改造、河坝内防护墙、混凝土地面、零星拆除及装修工程承包给张晓东施工，工程造价为60万元，竣工时根据实际工程量结算，施工期限为2010年5月15日至2010年10月10日止,付款方式为不支付预付款，待总承包方工程竣工验收合格后，三日内支付给张晓东工程款。2010年11月5日，双方签订结算书，确定工程款总计571046元。《工程协议书》以及结算书上甲方处盖有市政公司的章并由市政公司的工作人员吴屹涛签字确认，乙方处张晓东签字确认。2012年7月5日，延吉市污水处理有限公司与市政公司之间的延吉市污水深度处理工程验收合格，并且延吉市污水处理有限公司将此工程款支付完毕。
根据张晓东提出的诉讼请求及市政公司的答辩意见，本案争议的焦点主要为：张晓东与市政公司之间签订的《工程协议书》是否有效？市政公司是否应承担本案的民事责任？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”张晓东为没有建设工程施工资质的个人，故张晓东与市政公司之间的《工程协议书》为无效合同，但市政公司应根据结算单支付工程款。故对张晓东要求市政公司支付工程款571046元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日记付……”张晓东与市政公司签订的《工程协议书》约定，待总承包方，即市政公司工程竣工验收合格后，三日内支付给张晓东工程款，因总工程于2012年7月5日被验收合格，故从2012年7月8日起市政公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向张晓东支付欠付工程款的利息。市政公司辩称，张晓东的诉讼请求已过诉讼时效，但庭审中市政公司承认于2017年6月21日找过张晓东，同意支付一半的工程款，因此应认定诉讼时效中断，对市政公司的此辩解，本院不予支持。关于市政公司提出其公司并未与张晓东签订施工合同，施工合同中加盖的公章并非其公司公章的主张，结合庭审调查的事实及张晓东举证的证据看，延吉市污水处理有限公司将延吉市污水深度处理工程发包给市政公司，后市政公司又将其中的延吉市污水处理厂院内的钢结构铁件、厂区内彩砖、老车间内地面瓷砖改造、河坝内防护墙、混凝土地面、零星拆除及装修工程分包给张晓东，并且市政公司已收到延吉市污水处理有限公司的总工程款，故本案建设工程合同的相对人应为张晓东与市政公司，市政公司的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告延吉市政建设有限公司于本判决生效后立即给付原告张晓东工程款571046元及利息（自2012年7月8日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。
如果被告延吉市政建设有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元（原告已预交），由被告延吉市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 李战江
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李媛媛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1593号
罪犯薛井海，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇〇八年一月十一日作出（2007）德中刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人薛井海犯故意杀人罪、转移赃物罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。本院于二〇〇八年十月三十一日作出（2008）鲁刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉人薛井海的上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核，于二〇〇九年四月三十日作出（2008）刑四复08771165号刑事裁定，不核准并撤销山东省高级人民法院（2008）鲁刑一终字第51号维持第一审对被告人薛井海以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以转移赃物罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元的刑事附带民事裁定，发回山东省高级人民法院重新审判。本院于二〇〇九年十二月二十一日作出（2008）鲁刑一终字第51-1号刑事判决，将薛井海死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第821号刑事裁定，将罪犯薛井海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯薛井海在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛井海的悔改表现，有罪犯薛井海的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯薛井海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，减刑幅度应从严掌握。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯薛井海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年9月18日起，至2034年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宗芳如
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初59号
原告高玉芳，女，1952年7月31日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告高玉芳与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 妮
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月九日
书记员 桑婉丽