wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初420号
公诉机关丰城市人民检察院。
被告人陈国华，男，1959年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市。2015年10月因扒窃被丰城市公安局行政拘留七日；2016年4月28日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月27日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，2017年2月24日被丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。
辩护人徐勇,广东宝锋律师事务所律师。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人陈国华犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员晏苏婷出庭支持公诉，被告人陈国华及其辩护人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月27日8时40分许，罗某在丰城市汽车站东站等候班车时，被告人陈国华紧随罗某身后，趁其不备，将其钱包扒走，钱包内装有现金人民币6000元、3张银行卡、1本存折。得手后，被告人陈国华迅速将钱包转移给另一同伙男子（未查实身份），然后离开现场。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言；相关书证、物证；被害人陈述；被告人供述与辩解；视听资料。
公诉机关认为，被告人陈国华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪。提起公诉，请依法判处。
被告人陈国华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人徐勇辩称，起诉书认定犯罪金额六千元没有其他证据印证，不能认定。
经审理查明，2017年1月27日8时40分左右，被害人罗某在丰城市汽车站东站等候班车时，被告人陈国华紧贴被害人罗某身后，趁被害人罗某不备，将被害人罗某的钱包扒走，被盗钱包内装有现金6000元人民币、3张银行卡、1本存折。得手后，被告人陈国华迅速将钱包转移给一同伙人后离开现场。当日13时许，被告人陈国华返回丰城市汽车站东站时被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、常住人口信息，证实被告人陈国华的基本情况,符合本案主体资格。
2、抓获经过，证实被告人陈国华于2017年1月27日在丰城市汽车东站将被公安机关抓获归案。
3、办案说明，证实公安机关查找现场目击证人、周耀金（音）、外号叫“生意”的人未果。
4、视频截图，证实被告人陈国华传递钱包给同伙人。
5、行政处罚决定书，证实2015年10月2日被告人陈国华因盗窃未遂被丰城市公安局行政拘留七日。
6、刑事判决书，证实2016年4月28日被告人陈国华因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
7、证明，证实被告人陈国华的同伙人未查找到。
8、人口信息全项查询、机主查询情况、通话记录、通话人员名单，证实137××××7805在2017年1月期间的通话记录情况。
(二)证人证言
1、证人殷某证言，证实我是丰城市汽车东站站务员，维持旅客上车秩序。最近一个多月，我常看到一个秃顶的男子，五十多岁，一条腿有点瘸，穿件带有帽子的藏青色羽绒服，听站里司机讲这个人是袁渡的。2016年这个男子就会来，2017年1月差不多每天都会在汽车东站候车区进进出出，尾随旅客，而且他的裤袋里每次都放一把折叠雨伞，有时拿在手里，急着离开。2016年，他经常一个人活动，2017年1月以来，有个同伙，比他稍矮，尖脸，头部带两个耳罩，他们一般都是早上六时许趁公安人员不在岗时来，一同来一同离开，经常交头接耳说话。看视频，2017年1月27日偷窃女旅客的嫌疑男子就是我在东站平时看到的这个男子。
2、证人杜某证言，证实我在汽车东站候车室进出口做验票工作。看视频，我认得这个扒窃女旅客的男子，他是袁渡人。这个男子以前经常来东站，一般都是六点多钟过来。2017年1月一天，有个樟树女旅客在东站候车室准备验票上车，这个袁渡男子跟在这个女旅客后面，我叫这个女旅客赶快过来，这个男子冲着我说“你还会叫”，意思是说我通风报信，当天13时许，又看到这个男子，但这个男子那天什么到站的不清楚。我对这个袁渡男子比较熟悉，以前我跑丰城至白土的班线车，他经常会出现，我知道他是扒窃的，有时见到他还会说“不要到我车上来（意思是不要到我车上扒窃）”，这个男子有五十多岁，头顶头发稀少，腿有点拐，是袁渡人，在白土居住。
（三）被害人陈述
被害人罗某陈述，证实2017年1月27日8时许，我到丰城汽车东站，打算坐丰城至张巷的公交车，上了张巷汽车时，发现背包里面的男式钱包不见了，就打电话报警。钱包呈棕色，图案是黑色的格子，双拉链，内有六千元现金、三张银行卡、一本邮政存折、一张欠条。我从监控中看到偷我财物的是一个身高一米六左右、中等身材、头顶前额头发稀少的男子，视频中那个光头男子拿的钱包就是我的，案发时间是2017年1月27日8时42分左右。
（四）被告人供述与辩解
被告人陈国华的供述与辩解，证实2017年1月27日上午我在丰城市汽车东站盗窃一女旅客的钱包，钱包内有六千元现金和其他财物。
（五）辨认笔录
1、殷某辨认笔录，证实视频中盗窃罗某的嫌疑男子就是在东站平时工作中见到过的男子。
2、杜某辨认笔录，证实照片中3号男子（被告人陈国华）是视频中2017年1月27日在丰城市汽车东站盗窃罗某钱包的犯罪嫌疑人。
3、袁某1、袁某2根辨认笔录，证实视频中行窃财物的嫌疑人是被告人陈国华。
(六)视听资料，证实被告人陈国华盗窃经过。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈国华以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。辩护人关于起诉书认定犯罪金额六千元没有其他证据印证的意见，与被告人陈国华当庭供述不符，故该辩护意见，本院不予支持。被告人陈国华有前科，应从重处罚；被告人陈国华庭审中认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 涂苏西
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1869号
原告：李思静，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：李浪，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：陈晚妹，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告李思静诉被告李浪、陈晚妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思静到庭参加诉讼，被告李浪、陈晚妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思静向本院提出诉讼请求：1、被告返还本金180000元及逾期利息（自2015年11月9日起至法院判决确定的给付之日止利息2分）；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：原告与被告是同村伙伴，被告因生意资金周转不畅于2015年8月23日向原告借款现金180000元，到约定的还款日期后被告违反约定拒不归还，给原告造成巨大的经济损失。原告现在无法查找被告，为维护原告合法权益诉至法院。另，被告李浪与被告陈晚妹是夫妻关系。
被告李浪、陈晚妹均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李浪与被告陈晚妹是夫妻关系，两人于2005年10月13日登记结婚。2015年间，被告李浪多次向原告借款用于家庭生意资金周�。2015年8月23日，双方经结算确认被告李浪尚欠原告借款180000元，约定还款期限为2015年11月8日，并由被告李浪签写《现金借据》一份交原告收执为凭。后被告李浪未能如期还款，原告经催收无果诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告李浪结算后偿还了17000元，并明确利息请求以本金180000元为基数按照月利率2%从逾期之日（2015年11月9日）起计付至还清之日止。
本院认为，被告李浪向原告李思静借款180000元的事实，有原告提交的《现金借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告李浪之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原告与被告李浪在《现金借据》中约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告李浪理应在约定的还款期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，显属违约。原告于庭审中自认被告已偿还17000元，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认。据此，本院确认被告尚欠借款本金为163000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。原、被告在借据中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。本案借款原约定的还款时间为2015年11月8日，鉴于被告经原告催告后未能还款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可以尚欠借款163000元为基数按年利率6%从逾期之日（即2015年11月9日）起计算利息。原告请求从逾期之日起以本金180000元为基数按照月利率2%计算利息，对其诉请超出部分，本院不予支持。该笔借款虽然是以被告李浪个人名义所欠，但发生在两被告夫妻关系存续期间且是用于家庭生意资金周转，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。”的规定，应认定该债务属被告李浪与被告陈晚妹的夫妻共同债务。故原告据此要求被告陈晚妹承担还款责任，本院予以支持。被告李浪、陈晚妹经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李浪、陈晚妹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款163000元及利息（按�利率6%计算，从2015年11月9日起计至本判决确定的给付之日止）给原告李思静；
二、驳回原告李思静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告申请缓交），由原告李思静负担184元（已缴交），由被告李浪、陈晚妹共同负担1766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈昌成
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6669号
原告：敖某德，住广州市海珠区。
被告：某百货店，住所地广州市荔湾区。
经营者：李某强。
委托代理人：林某麟，该百货店员工。
原告敖某德诉被告某百货店（以下简称百货店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖某德，被告百货店的委托代理人林某麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某德向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认其与被告百货店自2000年6月至2009年6月存在劳动关系。事实和理由：其于2000年6月入职被告百货店工作，于2009年6月离职。
被告百货店辩称，其同意原告敖某德的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告敖某德向某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告百货店自2000年6月至2009年6月存在劳动关系。2016年9月30日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案不[2016]***号不予受理通知书。原告敖某德不服，提起诉讼。
另查：2000年6月，原告敖某德入职被告百货店。2009年6月，原告敖某德离职。
本院认为，敖某德与百货店的劳动关系已于2009年6月终止。敖某德于2016年9月27日申请劳动仲裁，且不存在仲裁时效中止或中断的情形，已经超过了劳动争议仲裁时效。因此，敖某德的诉讼请求，本院不予支持。百货店自愿承担案件受理费，按其意见处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告敖某德全部诉讼请求。
案件受理费10元，由被告某百货店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄嘉琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3687号
罪犯任宁宁，男，1980年9月10日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，原住山东省平阴县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇二年七月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第43号刑事判决，以被告人任宁宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年四月二十一日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，执行机关山东省济南监狱李云英、苏宝生，罪犯任宁宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯任宁宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，提请对其予以假释，并当庭宣读了其在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯任宁宁提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯任宁宁自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯任宁宁在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任宁宁予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起计算，至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3687号
罪犯林万金，男，1952年5月21日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2007年7月23日作出了（2007）郯刑初字第339号刑事判决，以被告人林万金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林万金在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林万金在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林万金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林万金减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢52号
申请人刘爱民，男，1967年9月23日出生，汉族，住义马市。
被执行人刘灵安，男，1965年11月14日出生，汉族，住义马市。
刘爱民诉刘灵安民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）义民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘灵安未按期履行付款义务，权利人刘爱民于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10万元、诉讼费1150元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘灵安已履行完毕，此案已执行完毕，申请人刘爱民同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）义民初字第1028号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催42号
申请人：中山市兴君塑料模具有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民大道22号后面第一卡星棚厂房。
法定代表人：彭文君，职务：总经理。
申请人中山市兴君塑料模具有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月19日立案后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市兴君塑料模具有限公司持有的号码为1040443019799922(付款行中国银行股份有限公司中山小榄阳光美加支行，出票人中山市兴君塑料模具有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市兴君塑料模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月三十日
书记员 林翠铭
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1655号
申请执行人章程，男，1974年12月15日生，汉族，住安徽省。被执行人雷慧璋，男，1983年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人章程与被执行人雷慧璋(2014)崇民一(民)初字第6875号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人雷慧璋名下无车辆、证券、工商等登记财产信息，其名下银行存款只有17.32元，不足于清偿本案执行标的。申请执行人章程也不能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人章程表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人章程可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年十月二十二日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5451号
原告：四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：周兴文，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：四川省阆中安泰房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡先全，公司执行董事。
委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
被告：蔡昭礼。
原告四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、蔡昭礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托诉讼代理人雷学俊、被告安泰公司的委托诉讼代理人谈立梅到庭参加了诉讼，被告蔡昭礼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安泰公司清偿在原告处的欠款200万元；2、判决被告安泰公司支付原告欠款利息8万元（200万×4个月×1%）；3、判决安泰公司承担从判决之日起至付清欠款之日止按月息1%计算的利息；4、判决被告蔡昭礼对上述请求承担连带责任；5、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告及担保人蔡昭礼对此前原、被告之间的民间借款进行结算，由于被告安泰公司不能及时偿还借款，原告口头同意宽限还款时间两个月，同日，被告向原告出具欠条一张，担保人自愿为被告兴达公司的欠款担保。被告兴达公司在约定的期限内未履行偿还借款义务，担保人也未履行担保义务，其行为有违诚信原则。
被告安泰公司辩称，借款属实，应当偿还，但希望原告能宽限一些时间，被告安泰公司争取在2017年5月偿清。
被告蔡昭礼未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安泰公司因开发阆中市江南办事处落下闳大道金水湾小区商住楼需要，在原告兴达公司处借款。2016年7月27日，原告兴达公司与被告安泰公司及蔡昭礼一起对先前借款进行结算，被告安泰公司累计下欠原告兴达公司借款200万元未偿还，同日，被告安泰公司向原告兴达公司书立欠条一份，内容为“欠条截止2016年7月27日，经结算借款人累计下欠四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司人民币贰佰万元整（小写：200万元），约定利息按月利息1%计（此前借款合同、借条一律作废）。借款人：四川省阆中安泰房地产开发有限公司法定代表人：蔡先全担保人：蔡昭礼二零一六年七月二十七日”。该欠条上借款人加盖印章，蔡先全在法定代表人处签名，蔡昭礼在担保人处签名。2016年10月17日，兴达公司向本院提出申请，申请对安泰公司开发的阆中市江南办事处落下闳大道金水湾小区X栋第X号商业用房予以诉讼保全查封，同日，本院依法作出（2016）川1381财保72号民事裁定书，裁定对安泰公司在阆中市江南办事处落下闳大道金水湾小区X栋第X号商业用房予以诉讼保全查封。为此，申请人缴纳申请费5000元。2016年11月9日，原告兴达公司起诉来院，请求如前。
本院认为，原告兴达公司与被告安泰公司之间存在真实合法的借贷关系，应受法律保护。原告兴达公司据以起诉的欠条，为原、被告双方对下欠未偿还的借款进行结算后所书立，被告认可下欠未偿还借款的真实性，故本院确认被告安泰公司未偿还的下欠借款200万元的事实成立；当事人双方约定借款利率为1%，未超出法律规定的范围，本院予以确认。双方对欠款偿还的具体时间未作约定，但被告安泰公司应当在原告催收后的合理时间内及时偿还，其迟迟未偿还的行为是错误的，应当承担偿还欠款并支付利息的责任。
被告蔡昭礼以担保人的身份在欠条中签字，没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告兴达公司要求担保人蔡昭礼承担保证责任的期间未超出法律规定的期间，被告蔡昭礼应当对被告安泰公司的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其在承担保证责任后，有权向被告安泰公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第入十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司偿还下欠的未偿还的借款200万元。
二、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司支付利息，利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2016年7月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告蔡昭礼对上述下欠的借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司进行追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 曹 迅
人民陪审员 高小蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田晶莹
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初5451号原告：四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司。法定代表人：周兴文，公司董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。被告：四川省阆中安泰房地产开发有限公司。法定代表人：蔡先全，公司执行董事。委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。被告：蔡昭礼。原告四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、蔡昭礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托诉讼代理人雷学俊、被告安泰公司的委托诉讼代理人谈立梅到庭参加了诉讼，被告蔡昭礼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安泰公司清偿在原告处的欠款200万元；2、判决被告安泰公司支付原告欠款利息8万元（200万×4个月×1%）；3、判决安泰公司承担从判决之日起至付清欠款之日止按月息1%计算的利息；4、判决被告蔡昭礼对上述请求承担连带责任；5、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告及担保人蔡昭礼对此前原、被告之间的民间借款进行结算，由于被告安泰公司不能及时偿还借款，原告口头同意宽限还款时间两个月，同日，被告向原告出具欠条一张，担保人自愿为被告兴达公司的欠款担保。被告兴达公司在约定的期限内未履行偿还借款义务，担保人也未履行担保义务，其行为有违诚信原则。被告安泰公司辩称，借款属实，应当偿还，但希望原告能宽限一些时间，被告安泰公司争取在2017年5月偿清。被告蔡昭礼未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安泰公司因开发阆中市江南办事处落下闳大道金水湾小区商住楼需要，在原告兴达公司处借款。2016年7月27日，原告兴达公司与被告安泰公司及蔡昭礼一起对先前借款进行结算，被告安泰公司累计下欠原告兴达公司借款200万元未偿还，同日，被告安泰公司向原告兴达公司书立欠条一份，内容为“欠条截止2016年7月27日，经结算借款人累计下欠四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司人民币贰佰万元整（小写：200万元），约定利息按月利息1%计（此前借款合同、借条一律作废）。借款人：四川省阆中安泰房地产开发有限公司法定代表人：蔡先全担保人：蔡昭礼二零一六年七月二十七日”。该欠条上借款人加盖印章，蔡先全在法定代表人处签名，蔡昭礼在担保人处签名。2016年10月17日，兴达公司向本院提出申请，申请对安泰公司开发的阆中市江南办事处落下闳大道金水湾小区X栋第X号商业用房予以诉讼保全查封，同日，本院依法作出（2016）川1381财保72号民事裁定书，裁定对安泰公司在阆中市江南办事处落下闳大道金水湾小区X栋第X号商业用房予以诉讼保全查封。为此，申请人缴纳申请费5000元。2016年11月9日，原告兴达公司起诉来院，请求如前。本院认为，原告兴达公司与被告安泰公司之间存在真实合法的借贷关系，应受法律保护。原告兴达公司据以起诉的欠条，为原、被告双方对下欠未偿还的借款进行结算后所书立，被告认可下欠未偿还借款的真实性，故本院确认被告安泰公司未偿还的下欠借款200万元的事实成立；当事人双方约定借款利率为1%，未超出法律规定的范围，本院予以确认。双方对欠款偿还的具体时间未作约定，但被告安泰公司应当在原告催收后的合理时间内及时偿还，其迟迟未偿还的行为是错误的，应当承担偿还欠款并支付利息的责任。被告蔡昭礼以担保人的身份在欠条中签字，没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告兴达公司要求担保人蔡昭礼承担保证责任的期间未超出法律规定的期间，被告蔡昭礼应当对被告安泰公司的上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其在承担保证责任后，有权向被告安泰公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第入十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引法律之规定，判决如下：一、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司偿还下欠的未偿还的借款200万元。二、被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省阆中兴达建筑工程有限责任公司支付利息，利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2016年7月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告蔡昭礼对上述下欠的借款本息承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司进行追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由被告四川省阆中安泰房地产开发有限公司负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 杜 国人民陪审员 曹 迅人民陪审员 高小蒙二〇一六年十二月二十三日书 记 员 田晶莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终546号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：李彦伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王晶，男，1964年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。
原审被告：姜永库，男，1967年3月7日出生，汉族，吉林省德卡房地产开发有限公司股东。
上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司（以下简称德卡公司）因与被上诉人王晶、原审被告姜永库建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于2013年1月通过姜永库银行卡支付到王晶银行卡的500万元款项的性质问题，是本案的焦点问题。对此当事人各有主张，德卡公司认为该500万元是14#－17#楼工程的预付款，王晶则认为是1#、3#楼工程的补偿款。因此，应当对上述全部工程的相关情况进行审理，以明确该500万元款项的性质并作出判决。一审认为“姜永库对此500万元可另行主张权利”，没有进行实体审理，致使本案部分基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松民二初字第85号民事判决；
二、本案发回吉林省松原市中级人民法院重审。
上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司预交的二审案件受理费47,312元予以退回。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 宋雨洛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范丽丽
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第617号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，支行副行长。
被告谭会敏，女，1968年3月9日出生，汉族，农民。
被告马国力，男，1967年5月19日出生，汉族，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告谭会敏、马国力借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员李卫平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告谭会敏、马国力经本院依法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉请：1、要求被告谭会敏给付借款本金10000元、至2013年12月21日的利息3237.51元及至借款还清之日的利息；2、被告马国力对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2008年4月8日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告签订保证担保借款合同。合同约定，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社为被告谭会敏提供贷款10000元，用于农业，借款到期日为2009年4月7日，利随本清，按季结息，借款月利率为11.205‰。借款人如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同原利率上浮30%计收利息；借款人如不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同同时对双方其他的权利及义务作出约定。被告马国力为该笔借款的连带责任保证人。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告谭会敏未能按合同的约定偿付借款本金及相应的利息，至2013年12月21日尚欠本金10000元及利息3237.51元。被告马国力亦未履行连带保证责任。原告在2010年4月26日、2012年4月18日向被告谭会敏主张了权利，2010年4月26日、2012年4月18日向被告马国力主张了权利，二被告对还款责任进行了确认。
另查，2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社与被告于2008年4月8日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社依约向被告谭会敏提供了贷款，但被告谭会敏未能按合同的约定履行还款付息义务，被告马国力也未能履行保证担保义务。天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原企业的权利义务应由更名后的企业承担，故原告起诉要求被告谭会敏偿还借款及利息、被告马国力承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭会敏于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金10000元及至2013年12月21日止的利息3237.51元，并自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的逾期利率标准支付利息。
二、被告马国力对前款给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告谭会敏、马国力担负。
本判决为终审判决。
审判员 ：李卫平
二〇一四年三月十四日
书记员 ：李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第617号
原告撖某某，女，汉族，1989年11月21日生，农民，现住松原市宁江区。
被告齐某某，男，汉族，1983年10日28日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告撖某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第617号
原告撖某某，女，汉族，1989年11月21日生，农民，现住宁江区大洼镇常家村。身份证号码152822198912215727。
被告齐某某，男，汉族，1983年10日28日生，农民，现住宁江区大洼镇常家村。身份证号码220702198310285215。
本院在审理原告撖某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈佳雷
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第617号原告王文刚，男，1968年6月17日生，汉族，农民，住山东省庆云县。被告张军旗（又名张军），男，1968年11月27日生，汉族，农民，住山东省宁津县。原告王文刚诉被告张军旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张军旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文刚诉称，2012年夏天，原告承包了被告承包的庆云县影视城（祥云欢乐大世界）的砌砖工程，原告按照约定，按时保质保量的完成了砌砖工程，但被告仅向原告支付了部分人工费，剩余的12800元给原告出具了一张欠条，至今未付，原告多次找被告催要，被告总以资金紧张为由未支付，为此，请求法院判令被告支付原告人工费12800元及利息。被告张军旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经庭审查明，2012年，原告为被告承包的庆云县影视城工程砌砖，被告欠原告人工费12800元整，被告于2013年6月18日给原告出具一张欠条。本院认为，原告为被告从事一定劳务活动，被告应该偿付原告相应劳务费，原告诉讼请求证据充分，应予以支持，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告张军旗于本判决生效之日起三日内偿还原告王文刚人工费12800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取，由被告张军旗承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一四年六月十二日书记员 张云鹏附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某南大街支行，住所地石家庄市桥西区某某南大街122号。
负责人孙某某，该行行长。
委托代理人张琪，河北晟舜律师事务所律师。
被告赵某某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某南大街支行与被告赵某某借款合同纠纷一案，经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某南大街支行未能向本院提交被告的联系方式或准确的送达地址。本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某南大街支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十二月四日
书记员 齐枫
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00043号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人徐培礼，系该单位工作人员。
委托代理人刘立兵，系该单位工作人员。
被执行人路绪昌，男，生于1979年2月3日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人王振，女，生于1976年8月23日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行潜江市卫生和计划生育委员会2014年9月28日依法作出的潜卫计征决（2014）第282号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2014）第282号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜卫计征决（2014）第282号征收社会抚养费决符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2014）第282号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱显传
审判员 沈作东
审判员 文 雯
二〇一五年二月三日
书记员 黄文娟
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3197号
原告：陈丙贵，男，1955年2月12日出生，汉族，农民，住沂源县。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：周长中，男，1964年2月15日出生，汉族，住沂源县。
原告陈丙贵与被告周长中财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年11月7日立案。陈丙贵于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈丙贵以本案所涉数额较小且双方为同村村民为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丙贵撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈丙贵负担。
审判员 齐吉禄
二〇一八年一月十六日
书记员 唐建华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6767号
原告天津市锦源置业有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道办事处开元路1号。
负责人韦恩富，总经理。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告李长勇，农民。
被告王洪全，农民。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人不详。
原告天津市锦源置业有限公司与被告李长勇、王洪全、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市锦源置业有限公司法定代表人的委托代理人、被告王洪全到庭参加了诉讼，被告安邦保险公司的负责人、李长勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、原告车辆损费17650元、施救费800元、评估费880元，以上共计19330元。由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告李长勇、王洪全承担；二、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，2015年3月29日17时30分许，被告李长勇驾驶被告王洪全所有的冀D×××××号大货车沿宝坻区外环自北向南行驶至外环路与林黑路交口处时，其车未确保安全，该车左侧撞倒前方顺行等红灯陶海丰驾驶的津N×××××号车辆的右后部，造成车辆损坏、陶海丰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，被告李长勇负事故全部责任，陶海丰无责任。天津市锦源置业有限公司系陶海丰驾驶津N×××××号车辆的实际所有人。
另查，王洪全是冀D×××××号车辆的实际所有人，被告李长勇是被告王洪全雇佣的司机，事故发生在雇佣期间。李长勇驾驶冀D×××××号车辆在被告安邦保险公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元，并投保了不计免陪特约险。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告李长勇负事故全部责任，被告王洪全与被告李长勇系个人之间劳务关系，事故发生在从事劳务活动期间，故被告王洪全应当承担全部赔偿责任。因被告李长勇驾驶的冀D×××××号车辆在被告安邦保险公司投有交强险及商业三者险，并投保了不计免赔特约险，故被告安邦保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为车辆损费17650元、施救费800元、评估费880元，共计19330元。上述损失首先由被告安邦保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失由被告安邦保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日后十五日内赔偿原告天津市锦源置业有限公司经济损失19330元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，已减半收取142元，由被告王洪全负担。（当庭给付）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛居敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1266号
原告：张某，个体。
委托诉讼代理人：尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被告：宫某，无业。
委托诉讼代理人：王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师
被告：董某，无业。
委托诉讼代理人：王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师
原告张某与被告宫某、被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人尤祖强，被告宫某、被告董某及其共同委托诉讼代理人王晓亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求重新分割原告与被告共同财产11万元；2、判令被告宫某返还原告彩礼10万元；3、判令二被告共同承担上述还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张某诉称，其与被告宫某原系夫妻关系，因双方感情破裂，于2016年10月11日协议离婚。被告董某系被告宫某的母亲。原告于2015年12月8日与太原市白龙苑便民市场服务有限公司（以下简称为白龙苑市场公司）签订了房屋承包经营协议，约定将位于杏花岭区红沟路6号4-5号商铺承包给原告经营使用，承包经营期限自2016年1月6日至2019年1月7日止，原告投资装修后经营超市。经营半年后，由于白龙苑市场公司引进了好旺家超市，与原告经营项目商品基本相同，导致原告无法继续经营，于是原告与白龙苑市场公司协商终止双方的房屋承包经营协议，白龙苑市场一次性支付原告11万元补偿款并给予原告处理货物、搬迁的时间。原告搬迁后被告董某称白龙苑市场公司负责搬迁补偿工作的人员田怀龙住进监狱，补偿款无法结算，原告出于对被告母女的信任在协议离婚时没有涉及这部分财产。离婚后原告得知场内其他经营户均已结清补偿款，找到田怀龙了解情况才知道被告母女已经领走11万元补偿款据为己有，并不予返还。2015年7月被告董某向原告提出要10万元彩礼，该款由原告父母直接转到被告宫某账户内，并未为共同生活使用，造成被告生活困难，应当予以返还。
被告宫某与被告董某共同答辩称，市场没有赔偿过11万元，原告无证据证明我们领取了赔偿款；彩礼10万元收到了但用于家庭生活和给原告转账还款，不应返还，被告董某不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下：2015年7月8日原告张某的母亲宋治莲通过银行转账汇给被告宫某10万元彩礼钱，××××年××月××日原告张某与被告宫某登记结婚，双方于同年10月18日举办婚礼。2016年10月11日二人在杏花岭区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，对彩礼部分未处理。
对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某主张二被告领取了应属于原告的退出经营补偿款，二被告予以否认，原告没有直接证据证明其主张，其提供的录音证据不能证明通话人的身份且为单方证据，其提供的证人证言因证人未到庭不能足以证明其主张，故对原告主张的上述事实不予认定。
本院认为，原告张某与被告宫某登记结婚且共同生活一年后离婚，婚前原告张某给付的彩礼系结婚双方婚约习俗，无证据证明导致给付人生活困难，原告张某亦无证据证明二被告取得白龙苑市场应退还补偿款，故对其主张本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取计2225元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 松
二〇一七年八月九日
书记员 任文娇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第225号
原告芦XX，男。
委托代理人王宇明，系营口市平安法律服务所法律工作者。
被告李XX，女。
原告芦XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员邢路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年10月5日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2000年原告去南方工作与被告分居至今。长期的分居造成夫妻感情破裂，原告已起诉一次，法院判决不予离婚。因双方已无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告辩称：由于长期分居，我要求经济补偿16.8万元，如果原告给我，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年自由恋爱，1991年10月5日登记结婚，1994年3月19日婚生一女卢思彤。原、被告婚前感情尚可，原告婚后去南方工作，长期分居导致夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求离婚。我院（2014）营西民一初字第275号民事判决书判决原、被告不准予离婚。现原告再次起诉离婚。婚后共同财产有以被告领名的位于营口市西市区鑫居家园小区5-85号房屋一套。在庭审中，原告表示同意上述房屋归被告所有，并同意给付被告经济补偿人民币2万元。同时原告称婚后还有回迁房一套。
本院认定的上述事实，有起诉状、身份证、户口本复印件、档案证明及庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经本院审理，可以采信。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，但法院判决不准予离婚以后，双方至今仍没有共同生活，故应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应判决离婚。以被告领名的房屋归被告所有。原告自愿给付被告经济补偿，本院应予支持。关于回迁房，因原、被告均没有提供任何证据，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告芦XX与被告李XX离婚。
二、以被告领名的位于营口市西市区鑫居家园小区5-85号房屋归被告所有。
三、原告于本判决书生效之日起10日内给付被告经济补偿人民币2万元。
案件受理费400元，由原告自行承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢路
二〇一五年三月九日
书记员 王菲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一重字第7号
原告陈亮。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，该司负责人。
委托代理人万汉荣，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人王宏斌，该司员工。
被告李志贵。
原告陈亮（以下简称原告）与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司（以下简称被告江苏一建）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日以（2013）龙民一初字第323号民事判决书作出判决，被告江苏一建不服，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2013年9月12日在（2013）海中法民一终字第854号民事裁定书中以原审判决因遗漏当事人，可能影响案件正确判决为由，以（2013）海中法民一终字第854号民事裁定书作出裁定，发回重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，并追加李志贵为被告，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权建成、被告江苏一建的委托代理人万汉荣、王宏斌到庭参加诉讼。
原告诉称，原告在被告江苏一建工程部经理被告李志贵的安排下2010年12月13日起到海口市海甸岛五西路四方馆酒家工地参与装修工程工作，共做工50.5天，每天工资200元，工资共计10100元。被告江苏一建已付工资2900元，尚欠工资7200元至今未付，后原告多次向被告主张，均没有结果。被告江苏一建业务部经理王宏斌、海口市劳动监察大队均未能妥善处理此事。海口市龙华区劳动争议仲裁委员会对原告申请的仲裁逾期未作出仲裁裁决，并告知原告可向人民法院起诉。原告认为，原告是按照被告江苏一建的安排工作的，原告履行了劳动义务，产生了得到劳动报酬的权利。被告江苏一建拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告江苏一建向原告支付拖欠的劳动报酬7200元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江苏一建辩称，一、本案事实和证据非常清楚地表明被告江苏一建已将工程款按照惯例支付给了承包人被告李志贵，无再次支付该款项的义务。二、法院依职权追加了被告李志贵为被告，并依照法定程序公告送达且由于被告李志贵未到庭，依法缺席审理。因此无需再征得原告的同意，被告李志贵是支付原告劳务酬劳的直接责任人，请法院依法缺席判决。三、被告李志贵和被告江苏一建没有劳动合同关系，所谓项目经理只是为了便于对承包人管理的一个称呼而已。四、本案的关键性证据《证明》根本无法判断真实性和关联性，其签名从肉眼看与其在被告江苏一建文件的签名及其他欠条的签名不一致，依法不能认定为证据的原件，不能作为证据使用。五、被告李志贵和被告江苏一建之间就本案争议的款项已经结清，至于其个人认为工程款计算方式的不公平或未达到承包该工程所预期的收益不是本案争议的范围，也不是其拒绝支付工人工资的理由。综上所述，被告江苏一建已将工程款与被告李志贵结清，所欠的原告的报酬应由被告李志贵支付，被告江苏一建无再次付款的义务。
被告李志贵未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年期间，被告江苏一建承包位于海甸岛五西路四方馆酒家的装修工程，被告江苏一建承包该工程后再次将该工程转包给被告李志贵。2010年底，被告李志贵聘用原告到四方馆工地施工。至今，被告李志贵尚欠原告劳务费7200元。2011年8月20日，被告江苏一建向被告李志贵发出《关于四方馆的处理方案》，该函称：“鉴于四方馆甲方严重违约，至今不能按时按量支付我司相应尾款和增项工程款，事件久拖不决，严重影响各方面正常工作，公司决定做出如下处理决议：一、公司将通过法律途径解决该问题，并已和律师约好8月23日提供咨询。二、不管和四方馆法律程序如何进行，结果如何，对项目经理被告李志贵的尾款和增项要求，公司将拿出合理的解决方案一次性结算付款解决，时间为约见律师后10天内（2011年9月3日以内）。三、在以后与四方馆的交涉中，如需项目经理被告李志贵的配合，被告李志贵应承诺积极配合公司相关要求。”此后，被告江苏一建与发包方进行工程款项的交涉。被告江苏一建将该装修工程转包给被告李志贵后，分别在不同时段分期向被告李志贵交付工程款，被告李志贵收到工程款后仅向原告支付部分劳务费。原告未能全额领取劳务费，不定期向二被告主张，后被告李志贵出具欠条，被告江苏一建以原告劳务费与其无关为由未予理睬。经查，被告李志贵与被告江苏一建之间不存在劳动关系，四方馆装修工程的转包合同由二被告口头达成转包协议，现被告江苏一建已向被告李志贵支付工程款。本案在审理过程中，本院依法追加被告李志贵为本院被告，但原告表示不对被告李志贵提出请求。
上述事实有原告提交的企业机读档案资料、营业执照、《关于四方馆的处理方案》、江苏一建员工通讯录、证明、案件逾期告知书、被告江苏一建提交的工程结算单及庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，被告李志贵承包四方馆装修工程后聘用原告进行施工，被告李志贵应承担尚欠原告的劳务费。由于原告已表示不对被告李志贵提出请求其承担劳务费，且被告李志贵系本院追加的当事人，依照不告不理的法律原则，本院不宜处理原告与被告李志贵之间的纠纷。被告江苏一建未聘用原告进行施工，原告未能举证被告李志贵聘用原告的行为属被告李志贵履行被告江苏一建的职务行为，故原告请求被告江苏一建承担劳务费无事实及法律依据，本院予以驳回。综合被告江苏一建处理四方馆装修工程的意见，被告李志贵聘用原告施工及原告从被告李志贵处领取劳务费等情况，以上证据相互印证证明，二被告之间形成装修工程转包的法律关系及被告李志贵与原告之间存在劳务关系。被告江苏一建提出的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈亮对被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 王心怡
二〇一四年八月一日
书 记 员 裴婷婷
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00039号
原告石家庄市城坤物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路482号。
法定代表人边峰，该公司经理。
委托代理人许先蕊、马辉，河北子辰律师事务所律师。
被告周利领，女，汉族，1984年10月05日出生，住石家庄市裕华区。
原告石家庄市城坤物业服务有限公司与被告周利领供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许先蕊、马辉到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市城坤物业服务有限公司诉称：原告系石家庄市裕华区石府小区的物业服务公司，自业主入住以来一直在提供物业服务，并以自有锅炉为业主供热。在接受相应服务后，被告至今未交纳2009年度至2012年度暖气费共计6840元。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请依法判令：1、被告给付拖欠的暖气费6840元；2、被告承担本案诉讼费用。
针对上述请求，原告在举证期限内提交证据材料如下：
1、证据一《证明》，证明我方是适格的原告。
2、证据二《收据》，证明该房产为被告所有及其面积86.35平方米。
3、证据三《证明》两份，证明被告的欠费事实以及原告一直在催要的事实。
被告周利领未到庭应诉亦未递交答辩材料及有关证据材料。
经审理查明，2013年8月1日，石家庄市裕华区石府社区居委会出具《证明》，证明自1995年以来，原告一直为石家庄市裕华区的“石府小区”提供物业服务，其以自备锅炉为该小区居民提供冬季供暖服务。原告的员工张桂芬和李鑫嬿具体负责相关费用的收取。2013年8月21日，张桂芬和李鑫嬿分别出具《证明》，证明“石府小区”20-1-603室的业主被告周利领和常胜利至今拖欠2009-2012年度供暖费6840元，经多次催要仍未支付。
另查明，原告于2008年11月15日收到，常胜利支付的2008年度冬季供暖费1710元。位于石家庄市裕华区“石府小区20-1-603室”的房产，为常胜利与被告周利领共同所有，其面积为86.35平方米。被告周利领和常胜利系夫妻关系。
本院认为，原告石家庄市城坤物业服务有限公司与被告周利领之间的存在供用热力合同法律关系，双方当事人应当以诚实信用为原则，按“合同”实际履行情况履行各自的权利义务，即原告在为被告提供冬季供暖服务以后，被告应当按照相关的约定和计费标准支付暖气费。被告周利领经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等法律赋予的诉讼权利，故对于原告提交的相关证据，本院予以确认。
关于被告周利领拖欠供暖费的数额问题。原告主张的计算标准为：86.35㎡＊22元／㎡＊0.9=1710元，被告自2009年至2012年之间未交纳供暖费用，其应当支付的费用为1710元＊4=6840元。本院认为，原告的收费标准和办法符合相关的法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告周利领在本判决生效后十日内支付原告石家庄市城坤物业服务有限公司供暖费用共计6840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周利领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一四年一月二十五日
书记员 李凯
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00039号
原告石家庄市城坤物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人边峰。
委托代理人许先蕊、马辉。
被告周利领。
原告石家庄市城坤物业服务有限公司与被告周利领供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许先蕊、马辉到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市城坤物业服务有限公司诉称，原告系石家庄市裕华区石府小区的物业服务公司，自业主入住以来一直在提供物业服务，并以自有锅炉为业主供热。在接受相应服务后，被告至今未交纳2009年度至2012年度暖气费共计6840元。原告多次上门催收，被告拒绝交纳。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请依法判令：1、被告给付拖欠的暖气费6840元；2、被告承担本案诉讼费用。
针对上述请求，原告在举证期限内提交证据材料如下：
证据一《证明》，证明我方是适格的原告。
证据二《收据》，证明该房产为被告所有及其面积86.35平方米。
证据三《证明》两份，证明被告的欠费事实以及原告一直在催要的事实。
被告周利领未到庭应诉亦未递交答辩材料及有关证据材料。
经审理查明，2013年8月1日，石家庄市裕华区石府社区居委会出具《证明》，证明自1995年以来，原告一直为石家庄市裕华区的“石府小区”提供物业服务，其以自备锅炉为该小区居民提供冬季供暖服务。原告的员工张桂芬和李鑫嬿具体负责相关费用的收取。2013年8月21日，张桂芬和李鑫嬿分别出具《证明》，证明“石府小区”20-1-603室的业主被告周利领和常胜利至今拖欠2009-2012年度供暖费6840元，经多次催要仍未支付。
另查明，原告于2008年11月15日收到，常胜利支付的2008年度冬季供暖费1710元。位于石家庄市裕华区“石府小区20-1-603室”的房产，为常胜利与被告周利领共同所有，其面积为86.35平方米。被告周利领和常胜利系夫妻关系。
本院认为，原告石家庄市城坤物业服务有限公司与被告周利领之间的存在供用热力合同法律关系，双方当事人应当以诚实信用为原则，按“合同”实际履行情况履行各自的权利义务，即原告在为被告提供冬季供暖服务以后，被告应当按照相关的约定和计费标准支付暖气费。被告周利领经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等法律赋予的诉讼权利，故对于原告提交的相关证据，本院予以确认。
关于被告周利领拖欠供暖费的数额问题。原告主张的计算标准为：86.35㎡＊22元／㎡＊0.9=1710元，被告自2009年至2012年之间未交纳供暖费用，其应当支付的费用为1710元＊4=6840元。本院认为，原告的收费标准和办法符合相关的法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告周利领在本判决生效后十日内支付原告石家庄市城坤物业服务有限公司供暖费用共计6840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周利领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一四年一月二十五日
书记员 李凯
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第288号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因本案于2007年6月28日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）247号起诉书指控被告人张某犯出售非法制造的发票罪，于2007年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杭州市下城区人民检察院检察员贺明海，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年1月27日17时许，被告人张某携假发票在本市下城区德胜路长城机电市场门口，向路人汪某兜售时，被巡逻的公安人员当场抓获，并从其随身携带物中，查获“浙江省饮食业专用定额发票”、浙江省杭州市机动车停车收费定额发票、浙江省杭州市服务业统一发票等各类发票共计1097份。经鉴定，上述发票均系非法制造的发票。同时指出被告人张某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案发票（照片）、书证检查记录、扣押单、证人汪某、殷某的证言、浙江省杭州市国家税务局出具的《证明》、杭州市地方税务局出具的《发票鉴定结果证明书》及杭州市公安局下城区分局出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家的发票管理制度，出售假发票的行为已构成出售非法制造的发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张某案发后交代态度较好，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月28日起至2007年11月27日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇〇七年九月五日
书记员 胡梁
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1387号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行经理。
被告：揭涛，男，1985年6月11日出生，汉族。住所地：江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告揭涛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告揭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金8783.41元、利息518.44元、滞纳金364.87元、取现手续费42.89元，合计9709.61元（算至2016年6月3日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日被告揭涛向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告审查后向被告揭涛发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止到2016年6月3日，被告揭涛的卡透支本息合计9709.61元。
被告揭涛未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）贷记卡申请表、被告身份证复印件、证明、授权书、个人信用报告，证明被告的基本情况及被告向我行申请办理金穗贷记卡；（二）信用卡章程，证明信用卡章程约定的双方权利义务；（三）账户详细信息、客户基本信息、交易清单，证明截止到2016年6月3日被告尚欠我行信用卡透支本金8783.41元、利息518.44元、滞纳金364.87元、取现手续费42.89元，合计9709.61元。
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，被告揭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告揭涛的基本情况及截至2016年6月3日被告揭涛欠原告信用卡透支款本息、滞纳金及取现手续费合计9709.61元的事实依据。
本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告依据被告揭涛的申请向被告发放信用卡，被告使用该卡进行透支消费，信用卡章程则属于双方的合同约定内容，双方均应按照章程的规定履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，应按照章程的规定履行还款义务并承担相应的利息及滞纳金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告揭涛于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本息、滞纳金及取现手续费共计9709.61元（算至2016年6月3日，后续利息及滞纳金算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告揭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 陈文平
审判员 江 岚
审判员 黄小娟
二〇一六年九月六日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第661号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼6楼。
负责人张文忠，该行行长。
被告陈永斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李莎，女，1983年7月26日出生，汉族，住址同上，系被告陈永斌之妻。
被告陈永丽，女，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告罗流斌，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系被告陈永丽之夫。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被告陈永斌、李莎、陈永丽、罗流斌金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈永斌、被告李莎、被告陈永丽、被告罗流斌价值2840000元的财产。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告陈永斌、被告李莎、被告陈永丽、被告罗流斌的银行存款2840000元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐勇林
二〇一五年六月二十三日
书记员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行；
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8568号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告李文明，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月27日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年5月27日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8568号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告李文明，农民，住址德惠市。
文明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月27日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年5月27日，被告从原告大青咀支行贷款30000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文明于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初518号
原告：陈松泉，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：陈英祥，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：陈利珍，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：陈素珍，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：陈美珍，女，汉族，现住台湾地区云林县。
原告陈松泉与被告陈英祥、陈利珍、陈素珍、陈美珍赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈松泉于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈松泉撤诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告陈松泉负担。
审 判 长 曾俊
审 判 员 张威
人民陪审员 曾娜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 叶晓
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初字185号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2013年5月7日因吸毒、盗窃，2013年7月30日因吸毒、非法持有毒品、盗窃，2015年2月6日因吸毒，2015年8月14日因吸毒，2016年3月25日因盗窃五次被徐州市公安局云龙分局、鼓楼分局行政拘留。2008年12月15日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年5月28日因犯盗窃罪被徐州市贾汪区人民法院单处罚金人民币2000元。2016年5月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，6月3日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年10月23日至2016年5月6日，被告人李某某在徐州市云龙区圆梦花园小区等地多次实施盗窃，盗窃物品共计价值人民币2960元。具体分述如下：
1、2015年10月23日6时许，被告人李某某在徐州市云龙区圆梦花园小区，盗窃贾某某电动车内超威牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币310元。该被盗电瓶被被告人李某某销赃挥霍。
2、2015年10月23日6时许，被告人李某某在徐州市云龙区子房美景小区，盗窃石某某电动车内超威牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币340元。该被盗电瓶被被告人李某某销赃挥霍。
3、2016年4月9日14时许，被告人李某某在徐州市云龙区子房美景小区，盗窃郝某某电动三轮车内超威牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币250元。该被盗电瓶被被告人李某某销赃挥霍。
4、2016年4月21日12时许，被告人李某某在徐州市云龙区铜山路117号军旅小区隔壁小区内，盗窃付某电动车内超威牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币480元。该被盗电瓶被被告人李某某销赃挥霍。
5、2016年5月2日13时许，被告人李某某在徐州市云龙区民怡园小区，盗窃张某某电动车内超威牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币290元。该被盗电瓶被被告人李某某销赃挥霍。
6、2016年5月2日13时许，被告人李某某在徐州市云龙区民怡园小区，盗窃徐某某电动车内超威牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币230元。该被盗电瓶被被告人李某某销赃挥霍。
7、2016年5月6日13时许，被告人李某某在徐州市云龙区民怡园小区，盗窃冯某电动车内超威牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币390元。
8、2016年5月6日13时许，被告人李某某在徐州市云龙区民怡园小区，盗窃张某某电动车内天能牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币490元。
9、2016年5月6日13时许，被告人李某某在徐州市云龙区民富园小区，盗窃韩某某电动车内超威牌电瓶一组。经鉴定，实物价值人民币180元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某、石某某、郝某某、付某、张某某等人的陈述，证人谭传运的证言，被告人李某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格鉴证意见书》，被告人户籍证明，行政处罚决定书、人民法院刑事判决书，扣押清单及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某曾因盗窃被刑事处罚、行政处罚，又多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2016年11月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被盗电瓶继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一六年六月七日
书记员 遆 乐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执125号
申请执行人韦贞克，男，1964年7月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人韦贞克与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）7号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执125号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年四月二十六日
书记员 玉 薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初843号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人鲁荣华，女，1957年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区，现住本市江岸区。因本案于2016年4月14日被抓获，同日被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年7月19日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）773号起诉书指控被告人鲁荣华犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人鲁荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日16时许，被告人鲁荣华在本市江汉区中山公园地铁D出口附近的亭子内，趁被害人黄某不备，将其放在亭子内的皮质双肩包1个盗走，包内有现金人民币672元、新加坡元187元、泰铢20铢、价值人民币6100元的苹果iPhone6S（120G）型手机1部、价值人民币500元的katespade牌钱包1个及银行卡等物品。接被害人报案，公安机关于当日将被告人鲁荣华抓获。赃物均已追回发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表、扣押笔录、扣押及发还清单、指认案发现场照片等书证，证�吴某的证言，被害人黄某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁荣华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁荣华盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鲁荣华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁荣华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人鲁荣华具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已�纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 纪 世 荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 王郭亦然
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第80号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：陈应毛。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）1-103号行政处罚决定，认定被执行人陈应毛未经依法批准，于2012年1月擅自占用石淙镇镇西村集体土地158平方米（耕地）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的158平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋158平方米。湖州市国土资源局于2012年1月16日送达了处罚决定书，申请人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人陈应毛未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）1-103号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 金林兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初04513号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：黄娉娉，系原告员工。
委托代理人：厉宇阳，系原告员工。
被告：张宏飞。
被告：周晓红。
本院在审理原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告张宏飞、周晓红小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜江红
二〇一六年四月十二日
书记员 金 枝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1353号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某某，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省三明市将乐县。因涉嫌非法经营于2016年10月31日被羁押，2016年11月1日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王某，广东深翔律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕586号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处六个月至二年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王某提出从轻辩护。
查明事实
|
自2014年12月份起，被告人吴某某以“深圳市丽人阁商行”的商户名向“中付支付科技有限公司”
申办了POS机壹部。被告人吴某某使用其本人的民生银行卡绑定其所申办的POS机。犯罪嫌疑人吴某某自2014年12月份起在其所经营的宝安45区“旺店通24小时便利店”内使用其申请的POS机为上门需要套现信用卡的客户套取信用卡现金并收取相应费用牟取利益。2014年12月份至2016年10月31日期间，吴某某为他人套现信用卡收取套现金额1.0%-1.2%费用,非法为他人套现信用卡总金额达300余万元人民币，其非法牟取2.2万元人民币。2016年10月31日12时30分许，深圳市公安局宝安分局翻身所民警在宝安区自由路万店通便利店查获被告人吴某某。
本院意见
|
被告人的行为构成非法经营罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1353号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人吴某某，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省三明市将乐县。因涉嫌非法经营于2016年10月31日被羁押，2016年11月1日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人王某，广东深翔律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕586号起诉书，指控被告人犯非法经营罪，建议判处六个月至二年有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人王某提出从轻辩护。																															查明事实																							自2014年12月份起，被告人吴某某以“深圳市丽人阁商行”的商户名向“中付支付科技有限公司” 申办了POS机壹部。被告人吴某某使用其本人的民生银行卡绑定其所申办的POS机。犯罪嫌疑人吴某某自2014年12月份起在其所经营的宝安45区“旺店通24小时便利店”内使用其申请的POS机为上门需要套现信用卡的客户套取信用卡现金并收取相应费用牟取利益。2014年12月份至2016年10月31日期间，吴某某为他人套现信用卡收取套现金额1.0%-1.2%费用,非法为他人套现信用卡总金额达300余万元人民币，其非法牟取2.2万元人民币。2016年10月31日12时30分许，深圳市公安局宝安分局翻身所民警在宝安区自由路万店通便利店查获被告人吴某某。																															本院意见																							被告人的行为构成非法经营罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、作案工具依法没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年三月十五日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第724号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人赵某
被告人陈某某。
被告人丁某。
成都市成华区人民检察院指控，被告人张某某、陈某某预谋到成都市成华区的＊＊站附近盗窃电缆线。2013年8月12日23时许，被告人张某某、陈某某携带作案工具，以运输废旧电缆线为由租用被告人丁某的微型货车，并由丁某驾驶从郫县出发前往成都市＊＊站。到达成都＊＊站附近的＊＊路跨线桥后，丁某在附近等侯。盗窃过程中，丁某在明知张某某、陈某某实施盗窃电缆线的情况下，仍然驾驶汽车与张某某、陈某某将电缆线从绿化带内拖出。三人将盗窃所得电缆线装车欲逃离时被巡逻至此的街道综治人员发现，被告张某某、陈某某随即逃离现场，综治人员当场控制住被告人丁某，当场查获被切断的电缆线250米（经鉴定，每米价值65.6米，共计价值人民币16400元）、盗窃所用微型货车一辆、十字撬、美工刀等作案工具。当场查获的盗窃所得电缆线、盗窃所用工具已依法予以�押。被告人张某某、陈某某分别于2013年9月10日、16日被公安机关挡获，三名被告人到案后如实供述犯罪事实。案发后，负责管理该区域照明设施的成都市城市照明管理处城东管理所证实此次岷江路跨桥被盗照明电缆线100米，被切断损坏150米。公诉机关认为，被告人张某某、陈某某、丁某共同盗窃财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某、陈某某、丁某对指控的犯罪事实予以供认。被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：1、盗窃的电缆线应为100米，价值6560元；2、本案三被告人电尚未将电缆线完全装车就被挡获，属犯罪未遂；3、被告人张某某系初犯、偶犯、认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人张某某、陈某某预谋到�都市成华区的＊＊站附近盗窃电缆线。2013年8月12日23时许，被告人张某某、陈某某携带作案工具，以运输废旧电缆线为由租用被告人丁某驾驶的微型货车从郫县出发前往成都市＊＊站。到达成都＊＊站附近的＊＊路跨线桥后，丁某在附近等侯，被告人张某某、陈某某实施盗割电缆线的行为。后丁某在明知张某某、陈某某盗窃电缆线的情况下，仍然驾驶汽车与张某某、陈某某共同将电缆线从绿化带内拖出。三人将盗窃所得电缆线装车欲逃离时被巡逻至此的综治人员发现，被告张某某、陈某某随即逃离现场，综治人员当场挡获被告人丁某。公安人员将被切断的电缆线100米（经鉴定价值人民币6560元）、十字撬、美工刀等作案工具扣押在案。被告人张某某、陈某某分别于2013年9月10日、16日被公安机关挡获。
本院认为，被告人张某某、陈某某、丁某以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控三被告人犯盗窃罪罪名成立，但盗窃数额以本院查明的6560元为准。辩护人提出涉案数额为6560元的辩护意见予以支持。辩护人提出本案系犯罪未遂的意见，由于三被告人盗窃犯罪行为已实施完毕，故该辩护意见缺乏事实依据，不予支持。被告人丁某曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人为追求不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。三被告人归案后如实供述罪行，本院酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人张某某从轻处罚的意见予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，综合考虑各被告人的犯罪性质、危害后果、地位作用、认罪态度等，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的十字撬、美工刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法�提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卿玲
二〇一三年十二月三日
书记员 廖飞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3313号
原告：刘伦培，男，1976年6月24日出生。
被告：鲜汉章，男，1985年10月2日出生。
本院于2017年7月12日立案受理了原告刘伦培与被告鲜汉章建筑设备租赁合同纠纷一案，现已审理终结。
原告刘伦培诉称，2016年12月，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其挖掘机设备出租给被告工地使用，并约定了租赁期限、租金的计算方式及支付方式等。原告刘伦培依约于2016年12月27日将租赁设备交付被告鲜汉章使用。被告鲜汉章于2017年2月5日将租赁设备返还原告，并出具欠条一张，载明被告鲜汉章下欠原告刘伦培租金90000.00元，定于2017年3月10日付清，如未付清按每天百分之一的利息付。其后，经原告刘伦培多次催收租金未果，遂提起诉讼，要求被告鲜汉章支付拖欠的挖掘机租赁费90000.00元，并从2017年3月10日起至付清之日止按每日百分之一计付利息。
本院认为，原告刘伦培起诉未提供被告鲜汉章的准确送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告刘伦培又未能提供被告鲜汉章下落不明的相应证据，应属于被告不明确，故原告刘伦培的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回原告刘伦培的起诉。
案件受理费1025.00元，不予收取，退还原告刘伦培。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王丽君
![01lydyh01dfb0e0390f7d490b900148eb9a33372a01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e53facea-96ae-4758-82d1-a81d00ff0853&imgId=ZTUzZmFjZWEtOTZhZS00NzU4LTgyZDEtYTgxZDAwZmYwODUzMC5qcGVn01lydyh01)
二０一七年八月三十日
书记员 魏 敏
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初3313号	原告：刘伦培，男，1976年6月24日出生。	被告：鲜汉章，男，1985年10月2日出生。	本院于2017年7月12日立案受理了原告刘伦培与被告鲜汉章建筑设备租赁合同纠纷一案，现已审理终结。	原告刘伦培诉称，2016年12月，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将其挖掘机设备出租给被告工地使用，并约定了租赁期限、租金的计算方式及支付方式等。原告刘伦培依约于2016年12月27日将租赁设备交付被告鲜汉章使用。被告鲜汉章于2017年2月5日将租赁设备返还原告，并出具欠条一张，载明被告鲜汉章下欠原告刘伦培租金90000.00元，定于2017年3月10日付清，如未付清按每天百分之一的利息付。其后，经原告刘伦培多次催收租金未果，遂提起诉讼，要求被告鲜汉章支付拖欠的挖掘机租赁费90000.00元，并从2017年3月10日起至付清之日止按每日百分之一计付利息。	本院认为，原告刘伦培起诉未提供被告鲜汉章的准确送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告刘伦培又未能提供被告鲜汉章下落不明的相应证据，应属于被告不明确，故原告刘伦培的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:	驳回原告刘伦培的起诉。	案件受理费1025.00元，不予收取，退还原告刘伦培。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  王丽君			二０一七年八月三十日	书记员  魏 敏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执779号
申请执行人：余泽平，男，1968年2月3日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：陈莉，女，1970年8月26日出生，汉族，住宜宾县。
本案在执行余泽平与陈莉劳务合同纠纷一案中，被执行人陈莉下落不明，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民424号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 何 勇
审判员 朱汉武
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 欢