河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初862号
原告：张旭东，男，1972年9月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：阳原县揣骨疃镇人民政府，住所地阳原县揣骨疃镇揣骨疃村。
法定代表人：贾作梁，镇长。
委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：阳原县揣骨疃镇第三铁矿，住所地阳原县揣骨疃镇。
法定代表人：董庆春，矿长。
原告张旭东与被告阳原县揣骨疃镇人民政府、阳原县揣骨疃镇第三铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东及委托代理人王志刚、被告阳原县揣骨疃镇人民政府委托代理人刘爱忠到庭参加诉讼，被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张旭东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告120万元及相应利息，并承担违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月25日，被告将集体企业阳原县揣骨疃镇第三铁矿发包给董庆春个人生产经营，2011年6月7日原告以宣化县银远物资经销有限公司的名义和阳原县揣骨疃镇第三铁矿签订了工业品买卖合同，约定合同签订后15天内交货，逾期由阳原县揣骨疃镇第三铁矿承担10%的违约赔偿金。合同签订后原告第二天通过银行给付购货款120万元，原告付款后阳原县揣骨疃镇第三铁矿一直未向原告供货，经再三催告，阳原县揣骨疃镇第三铁矿先是给原告出具了还款保证书，后来该矿的经营人赵胜利、董庆春为原告出具了欠条。出具欠条后赵胜利、董庆春因为欺诈经营，导致企业停产。停产后赵胜利、董庆春开始四处躲避，无耐原告多次找被告给付，被告一直以各种理由推诿。原告认为：根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定：“除已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定：“以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款，情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。”《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”。第六十二条规定：“矿业权出租方违反本规定的，矿业权人将矿业权承包给他人开采、经营的，由登记管理机关按照《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条的规定予以处罚。”被告阳原县揣骨疃镇人民政府和董庆春签订的《铁矿企业经营权转让及荒山承包合同》系以承包方式转让采矿权，违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿转让管理办法》、《矿业权出让转让管理暂行规定》不得擅自将采矿权进行发包的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效”。另外根据《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》第六条中“党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后，应由直接批准的业务主管部门负责清理。由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债，或者造成其他严重后果的，要由直接批准的业务主管部门和企业共同承担经济责任和法律责任，同时还应追究有关人员的责任。”之规定，被告应该对其的违法行为承担责任，支付原告货款。为了维护原告的合法权益不被损害，原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告阳原县揣骨疃镇人民政府辩称：一、通过之前的审理我们认为本案的债务是个人债务，与被告没有任何关系，原告方应该找董庆春和赵胜利个人催要欠款。二、本案的被告之一阳原县揣骨疃镇第三铁矿没有到庭，很多事实无法查清，待原告提供相关证据后再发表具体的意见。三、我们认为本案已经超过诉讼时效，请法庭予以驳回。
被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2005年5月10日，河北省国土资源厅为阳原县揣骨疃镇第三铁矿颂发了《采矿许可证》，有效期限为2005年5月至2010年5月。2006年6月30日，河北省安全生产监督管理局为阳原县揣骨疃镇第三铁矿颂发了《安全生产许可证》，有效期限为2006年6月30日至2009年6月29日。2007年6月5日，阳原县工商行政管理局给阳原县揣骨疃镇第三铁矿颁发了《企业法人营业执照》，营业执照上的法定代表人为王洪龙，经济性质为集体。2008年8月14日，阳原县揣骨疃镇人民政府任命董庆春为第三铁矿矿长，免去王洪龙第三铁矿矿长职务。
2008年6月25日，被告阳原县揣骨疃镇人民政府（甲方）与董庆春（乙方）签订了《铁矿企业经营权转让及荒山承包合同》。合同约定：甲方将三铁矿企业经营管理权转让给乙方，转让承包采矿时间为2008年7月1日至2018年7月1日。承包费用为从合同签订之日起2年内交清承包期限内的所有费用300万元。乙方独立经营、自负盈亏、自主管理，甲方对企业的经营管理不负任何责任，也不得以任何借口干涉企业经营管理。
原告提交的《工业品买卖合同》复印件的内容显示：2011年6月7日，宣化县银远物资经销有限公司（甲方）与阳原县揣骨疃镇第三铁矿（乙方）签订了《工业品买卖合同》。合同约定：买卖标的名称为低钛精粉，数量为1000吨，单价为915元。交货的时间约定最迟不超过15天，如超过交货时间约定的天数，乙方按10%违约金赔偿甲方。
2011年6月8日、2011年6月13日、2011年7月1日，从赵伟的卡里分别转给董庆春20万元、50万元、50万元，共计120万元。
原告提交了2011年9月2日还款保证书一份，内容为：今欠宣化县银远物资经销有限公司货款792706元，保证在9月9日还清。如还不上愿意用选厂做抵押给对方。该保证书上有赵胜利的签字，并盖有阳原县揣骨疃镇第三铁矿公章。
原告提交了2011年11月14日赵胜利、董庆春出具的欠条一份，内容为：人民币120万元，所有帐以该条为准。
原告提交了2012年8月15日原告（甲方）与宣化县银远物资经销有限公司（乙方）签订的协议。协议第五条约定：为方便经营，甲方有权使用乙方资质，在采购货物过程中签订相关业务合同，如遇发货方违约由甲方向违约方主张权利，费用由甲方承担。2011年6月7日甲方以乙方名义和揣骨疃镇第三铁矿签订的《工业品买卖合同》，已经支付的货款归甲方所有，和乙方无关，阳原县揣骨疃镇第三铁矿的因该合同欠款归甲方所有。
2012年9月17日，阳原县工商行政管理局对阳原县揣骨疃镇第三铁矿作出了《行政处罚决定书》，决定吊销该企业的营业执照。
2017年10月29日被告阳原县揣骨疃镇人民政府提出公章鉴定申请，要求对原告提供的保证书上所盖的阳原县揣骨疃镇第三铁矿的公章的真实性进行鉴定，后于2017年11月26日申请本院撤回了该鉴定申请。
2017年11月29日，原告申请调取的宣化县银远物资经销有限公司原法定代表人史秀琴的询问笔录的主要内容是：从2011年1月开始，张旭东就开始借用宣化县银远物资经销有限公司的资质，但一直未签订书面协议。在2012年8月15日，宣化县银远物资经销有限公司与张旭东签订了一份书面协议。宣化县银远物资经销有限公司与阳原县揣骨疃镇第三铁矿于2011年6月7日签订过《工业品买卖合同》，公司盖过章，这笔业务是张旭东借用宣化县银远物资经销有限公司资质与阳原县揣骨疃镇第三铁矿签订的。2011年6月8日、6月13日、7月1日三笔120万元打款回单上的“赵伟”是张旭东的外甥，这三笔款不是宣化县银远物资经销有限公司打的款。2011年9月2日，阳原县揣骨疃镇第三铁矿出具的保证书上欠宣化县银远物资经销有限公司792706元，这笔款实际上是欠张旭东的，不是欠宣化县银远物资经销有限公司的，是张旭东借用宣化县银远物资经销有限公司的资质。2011年的时候，张旭东承诺给宣化县银远物资经销有限公司供五六千吨的铁精粉，因为阳原县揣骨疃镇第三铁矿在张旭东给付货款大约80万元之后，没有给张旭东提供铁精粉，造成张旭东不能给宣化县银远物资经销有限公司供货，给宣化县银远物资经销有限公司造成了30多万元的经济损失。
上述事实由《采矿许可证》、《企业法人营业执照》、《安全生产许可证》、《揣骨疃人民政府关于董庆春等同志任免职的通知》、《铁矿企业经营权转让及荒山承包合同》、《工业品买卖合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《还款保证书》、赵胜利、董庆春出具的欠条、《协议》、《行政处罚决定书》、对史秀琴的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提交的阳原县揣骨疃镇第三铁矿出具的《保证书》，被告阳原县揣骨疃镇人民政府对该《保证书》上的公章的真实性有异议，提出了司法鉴定，但后来又撤回了申请，被告阳原县揣骨疃镇人民政府没有证据证明《保证书》上所盖的公章不是阳原县揣骨疃镇第三铁矿的公章,故本院对原告提交的《保证书》予以确认。该《保证书》的内容是被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿欠宣化县银远物资经销有限公司货款792706元。依本院对宣化县银远物资经销有限公司原法定代表人史秀琴的询问笔录和原告提交的宣化县银远物资经销有限公司与张旭东签订的《协议》，可以证实这笔货款不是欠宣化县银远物资经销有限公司的，实际上是欠原告的，是原告张旭东借用宣化县银远物资经销有限公司的资质，故原告张旭东要求被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿给付货款792706元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的其余欠款因原告提交的证据不能证实是阳原县揣骨疃镇第三铁矿所欠，故对原告主张的其余欠款本院不予支持。原告提交了2011年6月7日签订的《工业品买卖合同》复印件，虽然宣化县银远物资经销有限公司原法定代表人承认签订过这个合同，公司盖过章，但不能提供合同原件对合同内容进行核对，故原告依据这个合同要求被告承担违约金，本院不予支持。2011年9月2日被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿出具的《保证书》上约定在9月9日还清该货款，故原告主张欠款利息从2011年11月14日起算符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息没有法律依据，应依据中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）、探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）、已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定：采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。《中共中办、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》第六条规定：党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后，应由直接批准的业务主管部门负责清理。由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债，或者造成其他严重后果的，要由直接批准的业务主管部门和企业共同承担经济责任和法律责任，同时还应追究有关人员的责任。根据上述规定，被告阳原县揣骨疃镇人民政府作为被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿的直接批准的业务主管部门，违反法律规定将阳原县揣骨疃镇第三铁矿企业经营权转让给董庆春经营，也就是将被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿的采矿权以转让经营权的方式转给董庆春开采经营，造成该企业亏损倒闭、资不抵债，故被告阳原县揣骨疃镇人民政府应对欠原告的货款792706元及相应利息与被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿共同承担给付责任。
被告阳原县揣骨疃镇人民政府辩称原告的起诉超过了诉讼时效。原告提交了证人庞某、谷某到庭作证，两名证人均可以证实从2013年开始到现在，一直与张旭东一起到被告阳原县揣骨疃镇人民政府和被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿要账。原告提交的证人王某、苏某出具的证明可以证实张旭东从2013年冬天开始因为和阳原县揣骨疃镇第三铁矿讨要欠款住在该矿一直到2016年5月离开。证人郝某的情况说明也可以证实在2013年到2014年8月，在其任镇党委书记期间张旭东多次向镇政府讨要货款。根据以上证人证明的内容，原告主张的欠款一直在讨要过程中，并没有超过诉讼时效。
被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条，《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告阳原县揣骨疃镇人民政府与被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿于本判决生效之日起十日内共同给付原告张旭东货款792706元及相应利息（利息从2011年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还日）。
二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由原告张旭东负担1936.47元，被告阳原县揣骨疃镇人民政府、被告阳原县揣骨疃镇第三铁矿共同负担5863.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 娇