wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
某某省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第421号
公诉机关某某省新化县人民检察院。
被告人袁某某，男，1963年3月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
某某省新化县人民检察院以新检公诉（2013）384号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员方东恩、被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月29日13时许，被告人袁某某到康进粮家窜门，看到毛某某（袁某乙的儿媳）、袁某甲（袁某乙的儿子）、康某新（袁某乙的女婿）等人在打麻将，就提出也要参与打麻将，毛某某不同意，双方发生争吵，康某新拿起凳子想去打袁某某，被旁边人劝住。被告人袁某某不服气，便于当日18时许来到袁某乙家找康某新理论。被告人袁某某敲开袁某乙家一楼的门后，便往里冲，被袁某乙拦住，双方互相推搡，被告人袁某某被推翻在地，袁某乙也同时倒翻，被告人袁某某便将倒在自己身上的袁某乙的鼻子咬伤，袁某乙见自己被咬伤，从门后拿起一根竹扁担朝被告人袁某某背上打了几下，后双方被邻居劝开。经娄底市梅山司法鉴定所张某科、刘某平鉴定，被害人袁某乙遭外力致鼻部软组织挫裂伤，其损伤构成轻伤。
2013年3月28日，经新化县田坪镇人民调解委员会调解，被告人袁某某与被害人袁某乙达成协议，被告人袁某某赔偿了被害人袁某乙经济损失1万元，被害人袁某乙自愿放弃追究被告人袁某某的刑事责任。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人袁某某的户籍证明、新化县田坪镇人民调解委员会调解协议、袁某乙出具的撤诉申请书、领条，证人袁某甲、康某某的证言，被害人袁某乙的陈述及娄底市梅山司法鉴定所张某科、刘某平作出的娄梅司鉴所（2013）临鉴字第105号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意非法损害他人身体健康，致被害人袁某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立，依法应当追究被告人袁某某的刑事责任。被告人袁某某在法庭审理中自愿认罪，又积极赔偿了被害人袁某乙的经济损失，与被害人袁某乙达成协议，依法可以从轻处罚。本案是因纠纷引起，被害人袁某乙与被告人袁某某已达成和解，被告人袁某某得到了被害人袁某乙的谅解。根据被告人袁某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人袁某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某某省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
审 判 员 周木辉
人民陪审员 冯武生
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15252号
原告：杜勇，男，1973年11月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：姚志平，女，1974年1月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告杜勇与被告姚志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告杜勇于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杜勇申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杜勇负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年一月六日
书 记 员 祝向瑜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第613号
罪犯刘毅，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）渝二中刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币78097元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第597号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第433号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5153号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年2月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘毅能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯刘毅，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初269号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区浙江玉龙茶庄，住所地山东省聊城市东昌府区。
经营者:邱永江。
委托诉讼代理人：王乐邦，男，住山东省聊城市东昌府区，推荐的社会团体聊城市法律服务维权协会。
原告安吉县农业局茶叶站与被告聊城市东昌府区浙江玉龙茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安吉县农业局茶叶站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以与被告聊城市东昌府区浙江玉龙茶庄达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 管玲玲
审 判 员 牛祺忠
二〇一七年九月二十六日
法官助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2545号
原告：济南闻韶物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘胜利，经理。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：刘传峰，男，1967年9月30日生，汉族，住济阳县
原告济南闻韶物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告刘传峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告物业公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南闻韶物业管理有限公司撤回对被告刘传峰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南闻韶物业管理有限公司负担。
审判员 孙兆明
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1197号
原告杨仁能。
委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。
被告夏祖祥。
委托代理人胥传鹏。
被告张莉莉。
委托代理人丁兴德。
原告杨仁能诉被告夏祖祥、张莉莉追偿权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆文嘉独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨仁能及其委托代理人王强文、被告夏祖祥及其委托代理人胥传鹏、被告张莉莉的委托代理人丁兴德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁能诉称，两被告原系夫妻关系。2007年9月29日，原、被告签订房地产买卖合同，被告将位于上海市徐汇区某路某弄某号某室的房屋出售给原告，房屋价款为人民币135万元。签约后，原告依约支付61万元房款，被告亦向原告交付了房屋，但由于被告尚有未清结的债务，该房屋被司法查封致使房屋产权迟迟未能过户至原告名下。2011年9月6日，原告依法向徐汇法院提起诉讼。2012年3月26日法院判决原告与两被告签订的上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋买卖合同继续履行；原告代两被告向中国银行上海市金山支行支付上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋项下贷款本息、罚款及5，767元；两被告将上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋项下所有司法查封涤除，并协助原告办理该房屋转让过户手续。2012年7月10日，原告代两被告向中国银行上海市金山支行支付贷款本金、利息、罚息共计996，381.76元。2012年7月23日，原告代两被告支付上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋项下（2010）徐执字第980号案执行款180，914元；（2008）徐执字第3523号案执行款177，731.28元。以上原告共计代两被告支付款项1，355，027.04元，扣除原告还应交付两被告的房款74万元，两被告应当清偿原告615，027.04元。原告为此多次与两被告进行协商，要求被告清偿上述款项，但均未果，现原告只能提起诉讼，要求两被告清偿原告615，027.04元。
被告夏祖祥辩称，对原告代为支付的上述款项并无异议，但2011年6月，原告与两被告订立相关协议，就代付款项进行了约定，协议虽未履行，但具有法律效力。原告目前提起诉讼，被告不能接受，故不同意原告的诉讼请求。
被告张莉莉辩称，同意被告夏祖祥的答辩意见。
经审理查明，两被告原系夫妻关系。2007年9月29日，原、被告签订房地产买卖合同，被告将位于上海市徐汇区某路某弄某号某室的房屋出售给原告，房屋价款为人民币135万元。签约后，原告依约支付61万元房款，被告亦向原告交付了房屋，但由于被告尚有未清结的债务，该房屋被司法查封致使房屋产权迟迟未能过户至原告名下。2011年9月6日，原告依法向徐汇法院提起诉讼。2012年3月26日法院判决原告与两被告签订的上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋买卖合同继续履行；原告代两被告向中国银行上海市金山支行支付上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋项下贷款本息、罚款及5，767元；两被告将上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋项下所有司法查封涤除，并协助原告办理该房屋转让过户手续。2012年7月10日，原告代两被告向中国银行上海市金山支行支付贷款本金、利息、罚息及诉讼费用共计996，381.76元。2012年7月23日，原告代两被告支付上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋项下（2010）徐执字第980号案执行款180，914元；（2008）徐执字第3523号案执行款177，731.28元。以上原告共计代两被告支付款项1，355，027.04元，扣除原告还应交付两被告的房款74万元，差额为615，027.04元。原告为此多次与两被告进行协商，要求被告清偿上述款项，但均未果，现原告提起本案诉讼。
上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的（2011）徐民四（民）初字第2089号民事判决书、建设银行客户回单、中国银行上海市金山支行情况说明、本院代管款收据等证据所证实，本院予以确认。庭审后，两被告提供2011年6月10日协议书一份，主张原、被告就代付款项有过约定，原告认为两被告并未按2011年6月10日协议书内容履行，故被告要求免除部分债务的意见不能成立。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告提供的相应证据证明了其为两被告代付了应当由两被告对外支付的款项，在扣除原告应付两被告的款项后，就余额部分，原告与两被告之间形成了债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告依法承担还款的民事责任。两被告无相应证据足以推翻原告主张的事实，应承担对其不利的法律后果。原告之诉请有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告夏祖祥、张莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁能615，027.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，975元，由被告夏祖祥、张莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一四年五月二十日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1218号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：山西省河津市龙门大道鑫升大厦。
负责人：李晶，职务：行长
委托代理人：史许飞，男，1989年2月14日出生，汉族，现住河津市鑫升大厦楼下，系山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行副行长。
被告：史玉梅，女，1978年7月1日出生，汉族，河津市下化乡上岭村人。身份证号：142703197807013729
被告：李武科，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，河津市下化乡上�村人，现住本村。身份证号：142703197510203732
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称农商银行北城支行）与被告史玉梅、李武科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行北城支行的委托诉讼代理人史许飞及被告李武科到庭参加了诉讼、被告史玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告史玉梅、李武科归还原告3万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告和被告史玉梅签订《贷款合同》，约定：原告给被告史玉梅提供贷款3万元，贷款期限从2015年11月3日至2016年11月2日，利息为月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约提供了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。
被告史玉梅未提交答辩状，亦未提供证据。
被告李武科辩称：欠款属实，但现在没有能力归还。
被告李武科未提供证据。
原告农商银行北城支行针对其诉讼请求依法提交了如下证据：农户评级授信申请书、贷款申请书、夫妻关系证明、影像资料、贷款合同、借款人配偶承诺书、借据、信贷管理系统资料、入账流水、结息清单。
经本院组织庭审举证质证，被告李武科对原告提交的证据无异议。被告史玉梅无正当理由未到庭参加庭审，视为对其质证权的放弃，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月10日，原告与被告史玉梅签订了《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为:原告同意在2014年11月9日至2017年11月9日期间给被告史玉梅提供最高贷款余额3万元。贷款用途为种植，贷款期限及贷款利率以借据的记载为准。双方同时约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告李武科同意为合同约定范围内的借款承担共同还款责任。2015年11月3日，原告向被告出具借款借据一份，该借据上载明借款期限为2015年11月3日至2016年11月2日，借款利率为8.950300‰，被告史玉梅在该借款借据上签名。2015年11月3日，原告依约向被告史玉梅提供了借款3万元。借款后，被告史玉梅一直未向原告归还本金，利息支付到2016年3月18日。
本院认为：原告与被告史玉梅之间的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告史玉梅提供了借款3万元，被告史玉梅未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李武科在借款承诺书上签字同意与被告史玉梅承担共同还款责任。现原告要求被告史玉梅、李武科归还借款本金3万元、利息及罚息，合理合法，应予支持。原告的其他诉请，举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史玉梅、李武科于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金3万元、利息及罚息（利息从2016年3月19日起按月利率8.950300‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2016年11月3日起按月利率4.47515‰计算，付至履行完毕之日止）；
二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告史玉梅、李武科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年八月三十日
法官助理 张喜灵
书 记 员 郭芬娟
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1218号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：山西省河津市龙门大道鑫升大厦。负责人：李晶，职务：行长委托代理人：史许飞，男，1989年2月14日出生，汉族，现住河津市鑫升大厦楼下，系山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行副行长。被告：史玉梅，女，1978年7月1日出生，汉族，河津市下化乡上岭村人。身份证号：142703197807013729被告：李武科，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，河津市下化乡上�村人，现住本村。身份证号：142703197510203732原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称农商银行北城支行）与被告史玉梅、李武科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行北城支行的委托诉讼代理人史许飞及被告李武科到庭参加了诉讼、被告史玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告史玉梅、李武科归还原告3万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告和被告史玉梅签订《贷款合同》，约定：原告给被告史玉梅提供贷款3万元，贷款期限从2015年11月3日至2016年11月2日，利息为月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约提供了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。被告史玉梅未提交答辩状，亦未提供证据。被告李武科辩称：欠款属实，但现在没有能力归还。被告李武科未提供证据。原告农商银行北城支行针对其诉讼请求依法提交了如下证据：农户评级授信申请书、贷款申请书、夫妻关系证明、影像资料、贷款合同、借款人配偶承诺书、借据、信贷管理系统资料、入账流水、结息清单。经本院组织庭审举证质证，被告李武科对原告提交的证据无异议。被告史玉梅无正当理由未到庭参加庭审，视为对其质证权的放弃，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告与被告史玉梅签订了《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为:原告同意在2014年11月9日至2017年11月9日期间给被告史玉梅提供最高贷款余额3万元。贷款用途为种植，贷款期限及贷款利率以借据的记载为准。双方同时约定逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告李武科同意为合同约定范围内的借款承担共同还款责任。2015年11月3日，原告向被告出具借款借据一份，该借据上载明借款期限为2015年11月3日至2016年11月2日，借款利率为8.950300‰，被告史玉梅在该借款借据上签名。2015年11月3日，原告依约向被告史玉梅提供了借款3万元。借款后，被告史玉梅一直未向原告归还本金，利息支付到2016年3月18日。本院认为：原告与被告史玉梅之间的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告史玉梅提供了借款3万元，被告史玉梅未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李武科在借款承诺书上签字同意与被告史玉梅承担共同还款责任。现原告要求被告史玉梅、李武科归还借款本金3万元、利息及罚息，合理合法，应予支持。原告的其他诉请，举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史玉梅、李武科于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金3万元、利息及罚息（利息从2016年3月19日起按月利率8.950300‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2016年11月3日起按月利率4.47515‰计算，付至履行完毕之日止）；二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告史玉梅、李武科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 卫俊莲二〇一七年八月三十日法官助理 张喜灵书 记 员 郭芬娟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1221号
申请执行人：徐从芝，1955年4月18日。
被执行人：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市义城镇富民北街，组织机构代码14914016-7。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
本院在执行徐从芝申请执行义城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03766号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人材料款130435元、诉讼费1462元，并承担案件执行费1878元，合计133775元及逾期利息（以130435元为基数，按日万分之一点七五，自2016年4月18日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人义城建设集团有限公司在银行账户的存款人民币合计133775元及逾期利息（以130435元为基数，按日万分之一点七五，自2016年4月18日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 广
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1963号
上诉人（原审被告）：郭冬瑞，女，汉族，1973年12月15日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：姚雪珍，女，汉族，1988年11月21日出生，住河南省罗山县。
原审被告：郑州福人居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区冉屯路威尼斯水城二期步行街34号-3号。
上诉人郭冬瑞因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0102民初262号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭冬瑞上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，请求将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华民族共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中的不动产所在地位于中原区××号院，在郑州市中原区人民法院辖区内，故郑州市中原区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定引用法律条款有误，但处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十一月九日
书记员 万思雨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3913号
原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：吕孟永，男，1970年6月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王孝梅，男，1971年2月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告吕孟永、王孝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周光辉的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告吕孟永、王孝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周光辉向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款人民币50000元整，并支付利息（从起诉之日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2017年5月10日为1000元）；2、判令第二被告对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月4日，第一被告因需向原告借款计人民币50000元整，未约定归还期限。第一被告出具借款合同一份，第二被告承担连带责任保证。借款合同约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如第一被告未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由第一被告承担。后原告向第一被告催讨，第一被告拖欠不还至今，第二被告也未履行清偿保证责任。为维护原告的合法权益，故而起诉。
被告吕孟永、王孝梅未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2015年12月4日，乙方（借款方）吕孟永向出借人原告借款50000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款本金：人民币伍万元整，￥50000.00元。利息约定：收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、交通差旅费。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。吕孟永在合同乙方处签字捺印并在借款金额处捺印确认；还在借款合同下方收条处签字捺印确认收到合同项下的借款现金。王孝梅在借款合同的保证人处签字捺印，自愿为吕孟永的上述借款承担担保责任及一切法律责任。担保责任范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证、如果借款人未能按借款合同规定如数归还上述到期应付款项，出借人直接向保证人索偿，而无须先行向借款人返偿，即无条件要求保证人将所有款项主动支付给出借人。借款后，吕孟永未按约支付利息，经催讨，未返还借款，王孝梅未承担保证责任。
本院认为，讼争借款合同上虽未载明债权人，但原告合法持有借款合同及收条，推定为本案债权人。合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订借款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。当事人应按照约定履行各自的合同义务。现吕孟永未按约支付利息，属违约，应承担相应的违约责任；原告自述吕孟永利息按合同约定付至2016年12月并自愿放弃2017年1月至起诉前的利息，未违反法律规定，未加重被告负担，本院依法予以准许；借款合同中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告吕孟永立即返还借款50000元并自起诉日起即自2017年5月24日起至还清日止按照合同约定计付利息，于法有据，应予支持。借款合同中对保证方式未作约定，按照我国担保法规定，保证方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求王孝梅对吕孟永的债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持，王孝梅承担连带清偿责任后，可向吕孟永追偿。吕孟永、王孝梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕孟永返还周光辉借款50000元并自2017年5月24日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、王孝梅对吕孟永的上述第一项债务承担连带清偿责任，王孝梅承担连带清偿责任后，可向吕孟永追偿。
案件受理费1050元，由吕孟永、王孝梅负担，限吕孟永、王孝梅于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 钱新华
二〇一七年九月四日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2785号
申请执行人:孙开运，男，1979年1月10日出生，汉族，系瓦房店万鑫开锁公司职工，现住瓦房店市。
被执行人:中国人民财产保险有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路9号。
法定代表人：姜玉茹，系该支公司经理。
被执行人:王京宁，男，1963年2月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人孙开运与被执行人中国人民财产保险有限公司瓦房店支公司、王京宁机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年1月21日作出（2014）瓦民初字第1096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙开运于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务。本院依法冻结扣划被执行人银行存款7800元并支付给申请执行人，余款被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1096号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十月二十五日
书记员 时 平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4187号
原告宾县宾州鼎丰种子经销处，住所地宾县宾州镇文化街三委**组。
经营者姜巍，男，1972年6月21日生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，该商店工作人员。
被告孙有，男，1973年4月15日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处与被告孙有买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州鼎丰种子经销处的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告孙有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州鼎丰种子经销处诉称：请求人民法院判令被告偿还所拖欠的玉米种子款3685元，利息3000元，诉讼费用由孙有承担。
被告孙有未出庭，无答辩。
本院在开庭审理过程中，原告宾县宾州鼎丰种子经销处为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1，欠据一份，证明2012年1月10日被告在我处购买种子49袋，合计欠3685元，并约定逾期还款按从购货当日起计息1分。
被告孙有未发表质证意见，未举示证据。
本院对上述证据认证如下：证据A1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
经理审查明，2012年1月10日被告孙有在原告宾县宾州鼎丰种子经销处购买玉米种子“603”30袋，单位65元，“6617”25袋，共计24袋，单位85元，退回“603”6袋，合计欠款3685元，并约定逾期不还款，从购货当日起按月利率1分计息。货款到期后，被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行还款义务应承担违约责任。合同约定到期后未还款从购货当日计1分利，不违反有关法律规定，孙有应按该约定给付利息（自2012年1月10日起计息1分至受理时止）。原告诉请合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙有于判决生效之日起7日内给付原告宾县宾州鼎丰种子经销处货款3685元，利息2432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙有负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 叶富坤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼行初字第14号
原告：新疆呼河发电有限公司，住所地：呼图壁县东风大街86号。
法定代表人：薄文军，总经理。
被告：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地：呼图壁县S201路南侧。
法定代表人：杨志军，局长。
第三人：夏根虎。
原告新疆呼河发电有限公司不服被告呼图壁县人力资源和社会保障局于2015年4月20日作出的呼人社监罚字（2015）第13号劳动保障监察行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告新疆呼河发电有限公司以呼人社监罚字（2015）第13号劳动保障监察行政处罚决定尚在行政复议为由申请撤诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新疆呼河发电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新疆呼河发电有限公司负担。
审 判 长 徐新军
审 判 员 张 钰
人民陪审员 惠建奇
二〇一五年九月七日
书 记 员 马春明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢63号
申请执行人程芙蓉
被执行人盛某某
原告程芙蓉诉被告盛某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00176号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程芙蓉于2017年1月11日向本院申请执行。
本院查明，申请执行人程芙蓉已于2017年8月9日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执恢63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月九日
书记员 吴立军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢63号之一
申请执行人程芙蓉
被执行人盛友芳
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄陂民商初字第00176号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人盛友芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按执行通知书内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人盛友芳工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 艳
二〇一七年××月××日
书记员 吴立军
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民特字第00001号
申请人梁振宝。
监护人梁彦柱，男，1950年11月13日生，汉族。系申请人梁振宝外祖父。
委托代理人齐庆考。
申请人梁振宝要求宣告梁玉霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁振宝诉称，申请人之母梁玉霞，女，井陉县吴家窑乡彪村人，身份证号××，梁玉霞自2008年阴历九月三十日离家出走，至今下落不明。现向法院申请梁玉霞失踪。
经查，被申请失踪人梁玉霞，女，1984年9月20日生，井陉县彪村人。申请人梁振宝系梁玉霞与谢吉平婚生子，梁玉霞与谢吉平于2008年9月离婚，申请人梁振宝随母亲梁玉霞在彪村生活。梁玉霞于2008年阴历9月30日离开其居住地后，下落不明，申请人梁振宝同祖父梁彦柱共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月7日在《人民公安报》上发出寻找梁玉霞的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，梁玉霞仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人梁玉霞离家出走已五年多，经利害关系人梁振宝申请，法院以公告方式寻找，梁玉霞仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告梁玉霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 栾正平
二〇一三年十二月十日
书记员 付春丽
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执397号
申请执行人朱瑞芳
被执行人朱剑贤
被执行人朱春燕
本院在执行申请执行�朱瑞芳与被执行人朱剑贤、朱春燕民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初852号民事判决书所确定的义务，由被执行人朱剑贤、朱春燕在判决生效后十日内偿还申请人借款本金360000元及从2016年7月23日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息，承担案件受理费3350元，保全费2320元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人朱剑贤、朱春燕有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初852号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人朱瑞芳如发现被执行人朱剑贤、朱春燕有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初508号
原告：中昊黑元化工研究设计院有限公司。
法定代表人：王家贵。
委托代理人：罗承斌，男，汉族，1959年7月10日，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：胡颖，女，汉族，1977年12月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：重庆山江科技有限公司。
法定代表人：张远俊。
原告中昊黑元化工研究设计院有限公司诉被告重庆山江科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗承斌、胡颖到庭参加诉讼，被告重庆山江科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年4月签订两份购销合同，约定被告从原告处购买23吨炭黑色浆，总价358600元。合同签订后原告将货物运到被告指定场所，被告支付货款100000元后未再付款，请求判决被告向原告支付货款258600元及逾期付款违约金（自2016年6月1日起至付清货款为止，按每日万分之五计算）。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据有购销合同2份，货物出库单2份，发票，银行回单，对帐函。原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原告中昊黑元化工研究设计院有限公司与被告重庆山江科技有限公司2016年4月3日、18日签订两份购销合同，约定被告从原告处购买23吨炭黑色浆，总价358600元，货到付款，逾期付款每天按应付款额的1%支付滞纳金。合同签订后原告将货物运到被告指定场所交付被告，2016年7月5日被告支付原告货款100000元后未再付款，原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。原告已按合同约定履行相应义务，被告未按约定付款，应承担相应的民事责任，原告主张被告支付货款及部分违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告重庆山江科技有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告中昊黑元化工研究设计院有限公司货款258600元及自2016年6月1日起至付清货款为止，按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2860元，由被告重庆山江科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 杰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保126号
申请人天津力冠能源科技有限公司。
被申请人陕西联合能源化工技术有限公司。
被申请人西安汉术化学工程股份有限公司。
本院在审理申请人天津力冠能源科技有限公司诉被申请人陕西联合能源化工技术有限公司、西安汉术化学工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津力冠能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陕西联合能源化工技术有限公司、西安汉术化学工程股份有限公司在银行的存款144430.28元或查封其相应价值的财产并向本院提供担保。本院于2017年6月22日作出了（2017）陕0103民初5992号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西联合能源化工技术有限公司、西安汉术化学工程股份有限公司在银行的存款共计144430.28元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保126号申请人天津力冠能源科技有限公司。被申请人陕西联合能源化工技术有限公司。被申请人西安汉术化学工程股份有限公司。本院在审理申请人天津力冠能源科技有限公司诉被申请人陕西联合能源化工技术有限公司、西安汉术化学工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津力冠能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陕西联合能源化工技术有限公司、西安汉术化学工程股份有限公司在银行的存款144430.28元或查封其相应价值的财产并向本院提供担保。本院于2017年6月22日作出了（2017）陕0103民初5992号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西联合能源化工技术有限公司、西安汉术化学工程股份有限公司在银行的存款共计144430.28元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年七月十三日书记员  冯梅丽
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执恢226号
申请执行人全学平，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人郭朋举，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院于2017年7月10日作出（2017）川0903执716号之一执行裁定书，查封了登记在郭朋举名下的丰田牌小型汽车、丰田牌小型汽车、五菱牌小型汽车，共三辆、查封了郭朋举与饶琴所有的位于开发区的门面属于郭朋举所有的份额。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对登记在郭朋举名下的丰田牌小型汽车、丰田牌小型汽车、五菱牌小型汽车的查封。
二、解除郭朋举与饶琴所有的位于开发区的门面属于郭朋举所有的份额的查封。
本裁定立即执行。
审判员 梁 驿
二〇一七年十月十六日
书记员 陶应才
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4180号
原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，住所地：德化县龙浔镇程洋街108号503室。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林世高，德化百德畔山1号物业服务中心副主任。
委托诉讼代理人：林笑，德化百德畔山1号物业服务中心助理。
被告：林月塔，男，1971年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告泉州市煜盛物业管理有限公司与被告林月塔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告泉州市煜盛物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林月塔已交清物业费用，现泉州市煜盛物业管理有限公司向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市煜盛物业管理有限公司司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由泉州市煜盛物业管理有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年三月十三日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2132号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，组织机构代码：775965721。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告:黄镜友，男，1949年1月19日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：蔡丽宏，女，1952年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉黄镜友、蔡丽宏物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨燕玲
Ap
point
二〇一七年六月八日
书记员梁雪玲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初463号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县新华路与建设路交叉口。机构代码67166479-9。
法定代表人:李志胜，职务行长。
委托诉讼代理人：裴刚，该银行员工。委托代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张秀军，男，1972年12月4日出生，汉族，住浚县。
被告：李兰英，女，1973年11月21日出生，汉族，住浚县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称浚县邮政银行）与被告张秀军、李兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告浚县邮政银行的委托诉讼代理人裴刚、王宏到庭参加诉讼。被告张秀军、李兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张秀军、李兰英立即偿还原告借款本金195338.51元，利息2.01元（按合同约定利率计算，从2017年1月19日起计算至2017年2月15日止），共计195340.52元；并按合同约定利率支付自2017年2月16日起至款清之日的利息及罚息；2、依法判令原告对张秀军、李兰英抵押物优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张秀军、李兰英于2014年3月18日在我行签订41007495114035504509号个人额度借款合同。同日被告张秀军、李兰英与我行签订41007495314032199339号个人最高额抵押合同，张秀军、李兰英共同与我行签订了房地产抵押合同。2014年3月18日被告向我行申请借款40万元，双方签订了41007495214033234495号个人额度借款支用单，原告依约支付了贷款本金，被告张秀军、李兰英自贷款后在约定分期偿还贷款的第34期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息，已构成违约，后经我行催要被告扔拒不履行，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房地产抵押合同、他项权证书、手工借据、个人贷款放款单、账户余额实时查询。被告张秀军、李兰英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日原告与被告张秀军、李兰英分别签订个人额度借款合同，个人最高额抵押合同，同日被告张秀军向原告申请借款400000元，借款合同约定授信额度金额为40万元，额度期限最长为拾年，自2014年3月18日至2024年3月18日年利率为8.32%。利率以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中的约定为准，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定即逾期利率为12.48%。还款方式为按月息等额本息还款法。借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约，发生合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，抵押合同约定共有人为张秀军、李兰英的房屋所有权证号为20110330的房产为上述借款40万元提供抵押担保，并在浚县房产管理局办理登记，他项权证号为：浚字第20140049号，证书载明：抵押的房屋所有权证号为20110330号，债权数额为400000元，抵押设定时间2014年03月18日至2024年03月18日。约定担保范围为债务本金、利息、罚息、复利等。2014年3月18日原告按合同约定将借款400000元支付被告张秀军、李兰英。被告张秀军、李兰英履行部分还款义务，从第34期开始不按约定还款，至2017年2月15日拖欠本金195338.51元，利息及罚息2.01元。
本院认为：原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告张秀军、李兰英未按合同约定偿还已到期的借款本息，已构成违约，原告依照合同约定有权宣布合同的一切任务提前到期，并要求被告张秀军、李兰英立即偿还，故原告请求被告张秀军、李兰英按合同约定支付借款本金195338.51元及利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订个人最高额抵押合同，符合法律规定，故原告请求对抵押物优先受偿本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀军、李兰英于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款本金195338.51元及利息2.01（利息、罚息计算至2017年2月15日），并从2017年2月16日起按年利率12.48%支付逾期利息至本判决确定的给付之日；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行对被告张秀军、李兰英共同所有的抵押物证号为房权证浚字第××号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元。由被告张秀军、李兰英负担。暂由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李赛楠
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初362号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孔德航，男，1997年12月8日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
被告人赵汝涵，男，1998年9月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2016年12月26日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]101号起诉书指控被告人孔德航、赵汝涵犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人孔德航、赵汝涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日14时许，被告人孔德航、赵汝涵、徐某某（另案处理）预谋后，在淘宝网上定购苹果6sPlus手机一部，在收件时趁快递员党某不备，将定购手机调换为事先准备好的模型机，将该价值2500元的苹果6sPlus手机窃为已有，后销赃，被告人孔德航分得赃款1150元，被告人赵汝涵分得赃款300元。
另查明，案发后，被告人孔德航于2016年12月21日、被告人赵汝涵于2016年12月26日分别自动向公安机关投案，如实供述了自己的盗窃事实。侦查过程中，公安机关将被盗手机扣押发还被害人党某。在本案审理过程中，被告人孔德航退缴赃款1150元，被告人赵汝涵退缴赃款300元。
上述事实，被告人孔德航、赵汝涵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人党某陈述，证人孔某1、孔某2等人证言，鉴定意见，扣押发还清单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人孔德航、赵汝涵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德航、赵汝涵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔德航、赵汝涵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孔德航犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人赵汝涵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、被告人孔德航违法所得1150元、被告人赵汝涵违法所得300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 马召虎
人民陪审员 吕蓓蓓
二〇一七年六月八日
书 记 员 奚传梅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初974号
原告：郭某甲，女，生于1970年9月17日，汉族，四川省江油市人。
被告：刘某某，男，生于1965年3月3日，汉族，四川省剑阁县人。
委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2006年夏天经人介绍相�，于2007年1月结婚。婚生一子，取名郭某乙（现年8岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。原告于2014年向江油法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉来院要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费200元至其子独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年夏天经人介绍相识，于2007年1月结婚。婚生一子，取名郭某乙（现年8岁）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。原告于2014年向江油法院起诉离婚，经人劝解后撤诉。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚长达9年之久，有一定的感情基础。夫妻之间虽有一些矛盾和误会，应多沟通交流，多理�和包容对方，以收到化解矛盾和误会的效果。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明，且被告不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 邱明亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要�离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民催32号
申请人：嘉祥瑞祥商贸有限公司，住所地嘉祥县兖兰东街路南24号。
法定代表人：韩跃财，该公司总经理。
申请人嘉祥瑞祥商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条至规定，判决如下：
一、宣告票号为3090005327584481、票面金额为50000元、出票日期为2017年1月10日、汇票到期日为2017年7月10日、出票人为陕西金泰矿业有限公司、收款人为陕西集华柴家沟矿业有限公司、付款银行为兴业银行西安分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人嘉祥瑞祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人嘉祥瑞祥商贸有限公司负担。
审 判 长 赵琳君
审 判 员 张叡婕
代理审判员 秦 冰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民催32号申请人：嘉祥瑞祥商贸有限公司，住所地嘉祥县兖兰东街路南24号。法定代表人：韩跃财，该公司总经理。申请人嘉祥瑞祥商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年7月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条至规定，判决如下：一、宣告票号为3090005327584481、票面金额为50000元、出票日期为2017年1月10日、汇票到期日为2017年7月10日、出票人为陕西金泰矿业有限公司、收款人为陕西集华柴家沟矿业有限公司、付款银行为兴业银行西安分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人嘉祥瑞祥商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人嘉祥瑞祥商贸有限公司负担。审 判 长  赵琳君审 判 员  张叡婕代理审判员  秦 冰二〇一七年十月十八日书 记 员  党菲菲打印：扈艳红校对：党菲菲2017年月日送达
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1526号
原告：牟康林，男，1975年10月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人。
被告:张世斌,男，汉族，1972年6月3日出生，甘肃省临洮县人。
被告：丁爱梅，女，汉族，1971年10月22日出生，甘肃省临洮县人。
原告牟康林诉被告张世斌、丁爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告牟康林于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告牟康林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟康林撤诉。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告牟康林负担。
审判员 余志燕
二〇一七年七月十二日
书记员 张 娟
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126财保23号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托诉讼代理人：刘顺才，系该行农商银行西寨分理处主任。
被申请人：郭小春，男，1971年6月25日出生，住岷县。
被申请人：马春花，女，1971年2月1日出生，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小春、马春花名下房产依法查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人郭小春、马春花共同所有的位于×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1195元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一七年十二月七日
书记员 李 捷
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第117号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，男，汉族，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告王小赞，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告王小赞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日以被告已偿还了借款本息为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王小赞的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王小赞的起诉。
本案受理费减半收取150元，被告王小赞自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄政华
二〇一四年二月二十五日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第468号
申请执行人刘立亮，男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人宋道宁，男，1966年1月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人刘立亮与被执行人宋道宁买卖合同纠纷一案于2014年7月10日立案执行，执行标的5974元，本院在执行过程中，查明被执行人宋道宁无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第725号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年一月五日
书记员 李艳丽
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00157号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高某，无业。被告人高某曾因犯抢劫罪，于2002年6月17日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2005年7月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被刑事拘留（5月14日被羁押），同月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月24日23时许，被告人高某在苏州市相城区黄埭镇春申湖路零点酒吧内喝酒时，趁被害人丁某离开吧台之机，窃得被害人丁某放置于吧台上的价值人民币5545元的金色苹果牌iphone6Plus64G型手机1部。后以人民币3600元的价格销赃给史某。
案发后，公安机关追缴上述手机1部，并已发还被害人丁某。
被告人高某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，并有被告人高某在公安机关的供述，物证苹果牌iphone6Plus64G型手机（照片），书证手机销售单，被害人丁某的陈述，证人史某、何某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起，至2015年10月13日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年七月二十日
书记员 罗 兵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17766号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：黄丽芳，女，1980年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17766号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：黄丽芳，女，1980年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告黄丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1812号
申请执行人嘉兴怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道文华路与中山西路交叉口中山名府，组织机构代码:55966527-3。
法定代表人杨林华。
被执行人安吉亨通电缆有限公司，住所地安吉上墅乡刘家塘村，组织机构代码:66393122-8。
法定代表人许亚明。
申请执行人嘉兴怡达快速电梯有限公司依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01231号民事判决书，于2017年05月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人安吉亨通电缆有限公司在（2017）浙0523执1812号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1590元及逾期利息；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙发国
二〇一七年五月二十三日
书记员 桂学良
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢8号
长沙恒瑞物业管理有限公司
李波：
申请执行人长沙恒瑞物业管理有限公司于2017年1月4日送来申请执行的（2016）湘0124民初273号民事判决书，确认李波应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年12月14日执行完毕。
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月六日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00162号
异议人（申请执行人）湖南联智设备有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林名园5栋1402号。
法定代表人黄燕，总经理。
委托代理人邓隆炎，男，1962年12月11日出生，汉族。
委托代理人李纬，女，1969年12月3日出生，汉族，系该公司职员。
被执行人张家界鸽子花旅游发展有限公司，住所地湖南张家界市永定区迎宾南路1号。
法定代理人向旺，总经理。
委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人谭玉婷，湖南湘晟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖南联智设备有限公司（以下简称联智公司）与被执行人张家界鸽子花旅游文化发展有限公司（以下简称鸽子花公司）借款担保合同纠纷案执行完毕以后，申请执行人联智公司于2014年12月6日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人联智公司称，该案尚未执行完毕：一、生效判决确定的我公司的权益包括两项内容。二、强制执行期间，被执行人分两次支付了部分金额，你院在最终计算执行款时是按照本息并还原则计算的，这违反了法律规定，损害了异议人的合法民事权益。异议人请求按照“先费用、次利息、再本金”的顺序进行计算并执行。三、被执行人未按照生效判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照人民银行贷款基准利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息。你院仅执行实体给付义务，未执行迟延履行期间的双倍利息。请求本院：1、继续本案的执行程序；2、按照“先费用、次利息、再本金”的顺序进行计算并执行被执行人的债务金额，补充执行差额部分。3、继续执行迟延履行期间的债务利息。
本院经审查查明，原告联智公司与被告鸽子花公司借款担保合同纠纷一案，前由本院于2012年5月28日作出（2011）长中民二初字第0587号民事判决：一、被告张家界鸽子花旅游文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告湖南联智设备有限公司借款本金200万元及利息（从2008年10月30日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息至清偿借款之日止，利息已支付20万元）；二、驳回原告湖南联智设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44805元由张家界鸽子花旅游文化发展有限公司承担34805元，湖南联智设备有限公司承担10000元。鸽子花公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）湘高法民二终字第66号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44805元由张家界鸽子花旅游发展有限公司承担。该判决发生法律效力后，鸽子花公司未能履行该判决。联智公司向本院申请强制执行。本院于2012年11月15日立案执行。本院按照该判决第一项全部执行完毕，执行到位本金和利息合计3757542元，并于2013年11月27日作出《案件执行结束通知书》。联智公司认为本案并未执行完毕，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
本院认为，本案执行异议争议的焦点在于：一、计算执行款时是否应按照本息并还的原则计算；二、被执行人鸽子花公司未按判决指定期间向申请执行人联智公司按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息，该利息部分是否还应计算迟延履行期间的债务利息。
关于计算执行款时是否应按照本息并还的原则计算的问题。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释（2009）6号）：一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。本院在计算执行款时按照本息并还的原则进行计算，符合上述法律的规定。
关于被执行人鸽子花公司未按判决指定期间向申请执行人联智公司按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息，该利息部分是否还应计算迟延履行期间的债务利息的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本院（2011）长中民二初字第0587民事判决只确定了利息及利息的计算标准，并未明确利息的具体数额。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，而不是针对其他利率标准计算。本院（2011）长中民二初字第0587民事判决的第一项已经确定“按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息”，已经达到了法律认可和保护的最高利息。在这种情况下，如果仍然要“加倍支付迟延履行期间的债务利息”显然不符合上述司法解释的立法本意，也显失公平。因此，在本案的执行过程中本院没有再计算本案利息部分的迟延履行期间的债务利息，没有违反法律的规定。
综上所述，异议人联智公司提出执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南联智设备有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 彭京华
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年四月二十四日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00706号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理），武汉世纪源投资担保有限公司职员，
被申请人陈长国，
申请人武汉世纪源投资担保有限公司因追偿权纠纷，于2015年12月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人陈长国银行存款人民币113006元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈长国银行存款人民币113006元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈丹青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保104号
解除保全申请人:交通银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号，统一社会信用代码91500102709394369U。
负责人：周元，该支行行长。
委托诉讼代理人：王一，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人:鲜思均，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:刘菊，女，1993年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人交通银行股份有限公司重庆涪陵支行与被申请人鲜思均、刘菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）渝0102执保704号执行裁定，查封了被申请人鲜思均、刘菊共有的坐落于涪陵新区XX大道X号恒大山水城X期X幢X号房屋。申请人交通银行股份有限公司重庆涪陵支行于2018年3月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司重庆涪陵支行与被申请人鲜思均、刘菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）渝0102民初8040号民事判决，判决生效后，被申请人鲜思均、刘菊已履行了判决书确定的全部义务。申请人交通银行股份有限公司重庆涪陵支行的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人鲜思均、刘菊共有的坐落于涪陵新区XX大道X号恒大山水城X期X幢X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 磊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1710号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心律师。
被告:吴巧莲，农民。
被告:商占良，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴巧莲、商占良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼,被告吴巧莲、商占良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月15日被告吴巧莲向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月10日，被告商占良为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告吴巧莲、商占良未作答辩。
经审理查明，借款人吴巧莲2013年6月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为15万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告商占良作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月15日至2015年6月10日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月15日向被告吴巧莲发放借款15万元，还款日期为2015年6月10日。到期后被告吴巧莲未按约定履行还款义务，被告商占良未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告吴巧莲签订的个人借款合同，以及与被告商占良签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴巧莲于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告商占良对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吴巧莲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1710号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：吴巧莲。
被告：商占良。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴巧莲商占良借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告吴巧莲的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告吴巧莲在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第136号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人豆某，男，1996年6月25日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月6日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月27日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2015年6月5日被内黄县人民法院取保候审，2015年7月13日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人豆某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日凌晨1时许，被告人豆某酒后无证驾驶一辆号牌为豫JMGX**的轿车，与宗某驾驶的一辆牌照为豫ETX**的出租车追尾相撞，造成其本人及轿车乘坐人黄某、出租车驾驶员宗某三人受伤，两车损坏的交通事故，被告人豆某负事故的全部责任。经鉴定，被告人豆某的损伤属轻微伤，被害人黄某的损伤属轻伤二级，宗某的损伤达不到轻微伤，经检测被告人豆某每100毫升血液含228.74毫克乙醇。
案发后，被告人豆某已分别与被害人黄某、宗某达成民事调解协议。
上述事实，被告人豆某在庭审过程中亦无异议，且有被告人豆某的供述与辩解；证人宗某、黄某、杨某的证言；交通事故现场图及现场照片；道路交通事故责任认定书；法医学人体损伤程度鉴定意见书三份；公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故调解协议及谅解书；机动车驾驶证查询及车辆信息；抽取血液登记表及照片；血液乙醇含量鉴定意见：豆某血液乙醇含量为每100毫升含228.74毫克乙醇；扣押及发还物品清单；无前科证明；被告人豆某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某在道路上醉酒、无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人豆某在庭审过程中认罪态度尚好，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人豆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一五年七月十七日
书记员 樊少华
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1237号
原告：杨效章，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：赵广德，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住海兴县。
杨效章与赵广德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杨效章于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨效章撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杨效章负担。
审判员 及元戎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第803号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：许永献。
被告：周向红。
被告：金海霞。
被告：周正才。
被告：周芳萍。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告周向红、金海霞、周正才、周芳萍金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日诉至本院，请求判令被告周向红归还借款27万元并支付利息62004.37元，共计332004.37元（利息已算至2015年6月29日，以后利息及复利按合同约定计算至实际履行日止）；被告金海霞、周正才、周芳萍对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许永献到庭参加诉讼，被告周向红、金海霞、周正才、周芳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：东阳市农村信用合作联社于2015年2月2日依政策改制为浙江农村商业银行股份有限公司。2014年1月20日，被告周向红向原告下属机构巍山信用社大街分社借款35万元。同日，双方签订了个人循环保证借款合同，被告金海霞、周正才、周芳萍为上述借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同约定上述借款额度在2014年1月20日起至2016年1月5日间可循环使用，还约定了罚息、复息。合同签订后，原告依约向被告周向红签发了35万元的借款借据，约定了利率为月利率10.5‰，借款到期日为2015年1月15日。借款后，被告仅归还本金8万元及支付利息15459.98元，剩余款项至今未还。原告多次向四被告催讨，均未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周向红应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款27万元并支付利息62004.37元（利息已计算至2015年6月29日止，此后利息、复利仍按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金海霞、周正才、周芳萍对本判决第一项确定的被告周向红的给付义务承担连带清偿责任。
三、保证人金海霞、周正才、周芳萍承担保证责任后，有权向债务人周向红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告周向红负担，被告金海霞、周正才、周芳萍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐洋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终371号
上诉人（原审被告）：黄芳芳，女，1986年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：苏建林，男，1979年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。现羁押于银川市看守所。
上诉人黄芳芳因与被上诉人苏建林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初675号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄芳芳、被上诉人苏建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芳芳上诉请求：撤销（2017）宁0303民初675号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审期间，被上诉人向一审法院出具借条一张，用以证明上诉人向被上诉人借款20000元，但实际情况是上诉人从未向被上诉人借款20000元，上诉人也从未向被上诉人出具过任何借条，更没有在被上诉人所持有的自称上诉人向其出具的借条上签字、捺印。上诉人在一审期间已经明确陈述，被上诉人在一审时也承认其所持有的借条内容是自己书写，上诉人的名字也是其自己所写，唯独上诉人名字上的捺印被上诉人不承认是其自己伪造，而一审法院对这些重要事实予以忽略，认定上诉人向被上诉人借款20000元，属于认定事实不清。综上，请求依法判决，维护上诉人的合法权益。
苏建林辩称，钱是上诉人向我借的，当时借钱的时候，上诉人说她不会写字，借条上的字都是我写的，手印是上诉人按的，我当场给上诉人20000元。借钱时吕彩彦、金玉祥在场，王玉军、王志成都知道上诉人借了我的钱，并知道借钱的用途。上诉人说我1000元、2000元给她的零花钱不属实。王志成欠上诉人的钱，上诉人又欠我的钱，我和上诉人协商让上诉人把欠我的钱拨到王志成上，让王志成给我还，上诉人不同意，当时王玉军也在场。
苏建林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告偿还借款20000元及利息17400元，本息共计37400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月13日，被告黄芳芳向原告苏建林借款20000元,并向原告出具借条一张，承诺于2014年10月13日前还清借款，并约定支付5%的月息。还款期限届满，被告至今未予偿还。一审法院认为，原告苏建林向被告黄芳芳提供借款20000元，被告向原告出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系。双方约定借款期限为一个月，现还款期限已届满，被告至今未向原告归还借款，故对原告要求被告清偿其借款20000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张按照月利率3%，计算利息17400元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但年利率不得超过24%，故自2014年9月13日算至2017年2月13日利息为11612元（20000元×24%÷365天×883天），对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告黄芳芳于本判决生效后十日内一次性返还原告苏建林借款本金20000元，支付利息11612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计368元，原告苏建林负担73元，由被告黄芳芳负担295元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人黄芳芳上诉主张其从未向被上诉人苏建林借款20000元，认为借条中指印不是其本人的。但一审庭审中上诉人黄芳芳认可收到过被上诉人苏建林给付的20000元。上诉人黄芳芳辩称20000元不是借款，借条中的捺印不是其本人的，未提交证据予以反驳。一审中上诉人黄芳芳虽对于借条中的指印是否是其本人指印申请鉴定，但经一审法院组织双方选定鉴定机构，要求上诉人黄芳芳预交鉴定费，黄芳芳未予交纳，未能进行鉴定。上诉人黄芳芳对于其辩解，未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审判决上诉人黄芳芳返还被上诉人苏建林借款及利息正确。
综上，黄芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人黄芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 马春燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 丁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2065号
罪犯张程明，男，1964年11月26日生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年5月18日，湖北省襄阳市樊城区人民法院作出（2011）樊刑一初字第95号刑事判决，认定罪犯张程明犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十六年，违法所得全部追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2014年10月经本院二次裁定减刑一年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯张程明在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张程明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张程明的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第628号
上诉人（原审被告）威海市大豪置业有限公司。
法定代表人都为民，总经理。
委托代理人王志华，男，1985年8月9日出生，汉族，系上诉人职工。
委托代理人田玉莉，女，1969年9月5日出生，汉族，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）仇风艳，女，1969年3月5日出生，汉族。
委托代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族。
上诉人威海市大豪置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年4月14日，原告仇凤艳与被告威海市大豪置业有限公司签订了商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的位于乳山银滩万豪庭海苑Al1号楼2-202室（公安编号为：41幢2-304号房）住宅一套，房屋建筑面积为117平方米，单价为每平方米2348.72元，总价款为274800元，房屋面积按房管局实际测量，购房款多退少补。双方另约定付款方式为首付84800元，余款190000元通过银行按揭贷款支付。合同签订后，原告仇凤艳于当日支付了首付款84800元并在中国工商银行股份有限公司乳山支行对余款190000元办理了按揭贷款。诉争房屋于2008年1月12日竣工，2009年9月7日取得了威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证。2012年5月9日，被告威海市大豪置业有限公司给原告出具发票，该发票载明诉争房屋的建筑面积为150.99平方米。2012年6月19日，原告因诉争房屋的实际面积比合同约定的面积少11.01平方米而诉至原审法院，要求被告返还其多付的购房款25859.4元及利息。被告威海市大豪置业有限公司辩称，诉争房屋系原告从孙庆功处购买，被告与原告签订商品房预售合同是为了办理房产证及银行贷款所需，该合同并未实际履行。另外，原告支付的首付款84800元由原告直接交付给了孙庆功，故要求驳回原告的诉讼请求。
原审庭审中，原告撤回要求被告承担逾期办证违约金、支付仲裁费及差旅费的诉讼请求。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、收款收据、发票、中国工商银行还款凭证、（2012）威立仲字第5号民事裁定书、房屋所有权证书、威海市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证等在案为凭。
原审法院认为，原告仇凤艳与被告威海市大豪置业有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实的意思表示且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告虽未提交2006年4月14日首付房款84800元的收据原件，但通过2012年5月9日被告给原告开具的发票以及被告认可原告从银行贷款190000元已打入被告账户，可以认定原告仇凤艳已将诉争房屋的首付款84800元及银行按揭贷款190000元交付给了被告威海市大豪置业有限公司。被告威海市大豪置业有限公司在收到原告房款后又支付给孙庆功抵顶其欠付材料款，与本案商品房买卖系两个不同法律关系。被告交付的房屋面积为105.99平方米，不符合合同约定的117平方米，对原告多支付的购房款25859.4元，被告应按合同约定退还给原告并应支付利息。原告要求自2006年4月15日按银行同期贷款利率支付利息的请求不符合合同约定，利息应自房产管理部门对该房屋实际面积确权之日计算，因双方均未提供房产管理部门对该房屋的具体确权日期，故利息应自原告领取该房屋的权属证书之次日即2012年5月11日起按银行同期贷款利率计算利息。被告主张与原告签订商品房预售合同是为了办理房产证及银行按揭贷款所需，该合同并未实际履行，理由不当，不予支持。原告在诉讼中撤回要求被告承担逾期办证违约金、支付仲裁费及差旅费的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：被告威海市大豪置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告仇凤艳多支付的购房款25859.4元及利息（以25859.4元为本金，自2012年5月11日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计息至判决确定的给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告威海市大豪置业有限公司负担。
上诉人威海市大豪置业有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人将诉争房屋抵顶给了案外人孙庆功，被上诉人从孙庆功处购买了诉争房屋，其首付款84800元亦交付给了孙庆功，上诉人并未实际履行双方签订的商品房预售合同，也没有收取被上诉人的购房款，故上诉人不应承担返还面积差价款的责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人仇风艳答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了商品房预售合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，上诉人为被上诉人出具了收取购房款248940元的发票，被上诉人办理的按揭贷款亦汇入上诉人账户，故应当认定被上诉人已将购房款给付了上诉人。诉争房屋的产权证载明房屋面积比双方合同约定的面积减少11.01平方米，按照合同约定，该差价款应由上诉人返还给被上诉人。上诉人虽主张涉案房屋系上诉人抵顶给孙庆功后，由孙庆功转让给被上诉人，但在本院规定的期限内未能提供其与孙庆功之间存在以房顶款的证据，亦未能举证证明孙庆功与被上诉人之间存在诉争房屋的买卖关系，故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。即使上诉人的抗辩主张成立，其基于与孙庆功之间的债权债务关系而将诉争房屋抵顶给孙庆功，上诉人基于该抵顶行为业已取得相应对价，并在此后其与被上诉人之间的商品房预售合同中双方权利义务关系明确具体化，应属于上诉人对其权利的履行处分行为，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该商品房预售合同对房屋面积差价做了明确约定，双方均应按照该约定履行各自的义务。综上，上诉人的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由上诉人威海市大豪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 郑华章
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 诺
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第349-3号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（原大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，理事长。
委托代理人：王立东，原告单位职员。
被告：马刚，男，汉族，1971年1月10日生，农民，现住大安市。
被告：孟令平，女，汉族，1968年6月12日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告马刚、孟令平借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取435.00元，保全费220元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4494号
申请执行人杨坤，男，汉族。
被执行人张学召，男，汉族。
关于杨坤申请执行张学召劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9056号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年12月4日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，没有发现可供执行的财产；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年5月21日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月22日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执4494号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4494号申请执行人杨坤，男，汉族。被执行人张学召，男，汉族。关于杨坤申请执行张学召劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9056号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年12月4日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，没有发现可供执行的财产；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年5月21日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月22日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2017）豫0103执4494号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年五月二十二日书记员  高 涛