wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4325号
原告：李宇，男，1973年10月10日生，住德惠市。
被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司。住所：德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。
法定代表人：李玉法，董事长。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司原料主管。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
原告李宇与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司（以下简称：泉德公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告原料款754654.78元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与ＸＸ系合伙关系，2015年2月份至4月份共计向被告提供秸秆原料3000吨，总价值1045424.86元。期间被告已支付原料款260770.08元，尚欠原料款784654.78元未给付。因ＸＸ已将其债权转移给原告，此款经原告多次催要，被告于2017年7月3日给付了3万元，尚欠754654.78元至今未给付。
泉德公司辩称，原告主体不适格，原、被告之间未签署任何合同，不存在任何法律关系；原告在诉状中将被告的名字写错，原告属于列诉讼主体错误；原告未提供证据证明ＸＸ将此笔债权转让给原告，被告未接到任何债权转让通知书，原告提供的委托书，只能证明ＸＸ同意将货款打入原告账户内；原告主张的逾期利息，无法律依据，另被告要求ＸＸ开具122064.48元的发票。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，案外人ＸＸ与泉德公司签订秸秆收储合同，ＸＸ为其提供秸秆原料。2016年2月份至4月份，ＸＸ共计为泉德公司提供秸秆原料3000吨，总价值1045424.86元。期间，泉德公司支付了ＸＸ货款260770.08元，尚欠784654.78元。2017年2月22日，ＸＸ、李宇以及泉德公司的工作人员三方签署了《授权委托书》，“委托吉林泉德秸秆综合利用有限公司将所剩欠款全部转到李宇账户……”。2017年7月3日，泉德公司将部分货款3万元打入李宇账户。上述事实，有李宇、泉德公司代理人的陈述、授权委托书一份、秸秆收储合同一份、ＸＸ的证言在卷佐证。
本院认为，关于本案案由的确定问题。李宇陈述ＸＸ将债权（剩余货款754654.78元）转让给其，现其据此向债务人主张权利，故本案案由应确定为债权转让合同纠纷。李宇、泉德公司对秸秆原料货款总金额以及尚欠货款金额均无异议，故本院予以确认。关于泉德公司主张的李宇所列被告主体错误问题。泉德公司认可其与ＸＸ之间的买卖关系，本案的诉讼标的债权转让法律关系与此直接相关，泉德公司亦出庭抗辩，故泉德公司仅以诉状被告名称中“桔杆”（应为秸秆）二字错误，否认其为本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于ＸＸ与李宇之间是否为债权转让。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”，可知债权转让，是以让与人（债权人）与受让人的意思表示为依据，无需征得债务人同意。债务人可就原债权债务提出异议，但无权对该转让行为提出异议，而债务人泉德公司对原债权债务并无异议。虽名为《授权委托书》，但其内容十分明确，要求泉德公司将尚欠货款打入李宇账户，由此产生的纠纷由ＸＸ即转让人承担责任，ＸＸ预留的全部银行卡号不再使用。ＸＸ以及李宇、泉德公司在该委托书上签字或盖章。至此，债权转让的形式以及实体要件均已完备，债权转让行为已完成，对泉德公司具有约束力。关于泉德公司主张ＸＸ开具发票，因并不涉及本案剩余货款即李宇受让的债权部分，故泉德公司应另行向ＸＸ主张权利。关于李宇主张的逾期利息，因原债权人与债务人并未约定逾期利息，故本院对李宇的该主张不予支持。综上，泉德公司应履行偿还货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吉林泉德秸秆综合利用有限公司于本判决生效后立即给付李宇欠款754654.78元；
二、驳回李宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11347.00元，减半收取计5673.50元，由吉林泉德秸秆综合利用有限公司负担；邮寄费112.00元，由吉林泉德秸秆综合利用有限公司各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李长德
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执331号
申请执行人杨德保，男，1956年4月14日生，汉族。
申请执行人李晓慧，女，1979年11月28日生，汉族。
申请执行人陈金福，男，1964年1月15日生，汉族，住河南省新密市白寨镇东岗村陈东7号。
本院在执行杨德保诉李晓慧、陈金福买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法院生效判决书确定的全部义务，并将执行款项足额发放给申请人，本院（2017）豫0106执331号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月二日
书记员 赵俊标
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初259号
原告尹煌鑫，男，1982年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人（特别授权代理）李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告浙江喜得宝家私有限公司，住所地绍兴市越城区西郭蚌潭。
法定代表人陈彼得，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱传炳，男，1948年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告尹煌鑫与被告浙江喜得宝家私有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告尹煌鑫委托代理人李聪智、被告浙江喜得宝家私有限公司委托代理人朱传炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹煌鑫诉称：原、被告系房屋租赁合同纠纷，2016年11月21日，原、被告签订了一份关于绍兴市二环北路42-44号1楼A4、5、6号营业场地的房屋租赁合同，该合同自双方签字盖章后即生效。随后原告向被告支付了租金178920元、产品质保金5000元。该合同约定被告应于合同生效之日起提供营业场所，但被告未能在合同生效之日即2016年11月21日向原告交纳租赁物。后经原告多次提出要求交付租赁物，原、被告双方再次达成补充协议，被告承诺将于2016年12月28日前将经营场所交付于原告，如不能准时交付，无条件退还租金及押金，合同自动作废。但至今被告仍未交付经营场所，也拒不退还租金等费用。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方于2016年11月21日签订的浙江喜得宝家私有限公司商位租赁合同于2016年12月28日解除；2、判令向原告退还已收取的租金及质保金共计183920元；3、判令被告赔偿原告损失3280.20元及按74.55元/天自起诉至日起计算至法院判决确定付款之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江喜得宝家私有限公司辩称：原、被告签订的合同依法有效，被告由于客观原因延迟交付了几天，但被告同意退步可以无偿给原告使用两个月。被告的房子为了原告到目前没有出租出去，被告是有诚意的。
经审理查明：2016年11月21日，被告浙江喜得宝家私有限公司与原告尹煌鑫签订租赁合同一份，双方约定被告浙江喜得宝家私有限公司将坐落于绍兴市二环北路42-44号1楼A4、5、6号营业场地出租给原告尹煌鑫使用，租赁期限3年，自2016年12月30日至2020年3月1日止，租金共计178920元，同时原告应向被告支付质保金5000元。该合同同时约定，被告应按合同规定生效之日起提供营业场地，未按约定的面积、方位等提供商位的，每逾期一日，按月租金的0.5%向承租人支付违约金，承租人有权解除合同。
2016年11月26日，原告向被告支付了租金178920元及质保金5000元。2016年11月21日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定被告承诺于2016年12月28日前交付给原告营业场地，如不能准时交付，无条件退还租金及押金，合同自动作废。2016年12月30日，原告委托浙江鉴湖律师事务所向被告发函，函告自2016年12月28日起，原告与被告的房屋租赁合同自行终止，被告应立即退还原告租金等费用，并承担违约责任。
以上事实由原告提交的商铺租赁合同1份、补充协议1份、收款收据2份，签收单1份、律师函、快递详情单各1份予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，原、被告双方在自愿合法的基础上签订的租赁合同及补充协议为有效合同，亦应受法律保护，双方均应当根据合同的约定履行自己的义务。现被告未按照补充协议约定时间即2016年12月28日前向原告交付租赁营业场地的事实清楚，根据补充协议约定如不能准时交付，无条件退还租金及押金，合同自动作废，故原告主张要求确认原、被告双方于2016年11月21日签订的浙江喜得宝家私有限公司商位租赁合同解除，被告返还原告租金及质保金183920元的诉讼请求，本院予以支持，但双方合同解除的日期应为2016年12月29日。原告主张要求被告支付逾期交付损失，符合双方合同约定，但计算期限有误，经本院核定为2832.9元。原告主张要求被告按74.55元/天的标准支付自起诉至日起至判决确定付款之日止的损失，缺乏合同依据，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告尹煌鑫与被告浙江喜得宝家私有限公司于2016年11月21日签订的《浙江喜得宝家私有限公司商位租赁合同》于2016年12月29日解除；
二、被告浙江喜得宝家私有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还给原告尹煌鑫租金及质保金人民币183920元，并支付自2017年1月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的损失；
三、被告浙江喜得宝家私有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告损失人民币2832.9元；
四、驳回原告尹煌鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2022元，由原告尹煌鑫负担5元，由被告浙江喜得宝家私有限公司负担2017元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01488号
原告：安徽省淮南市汽车运输总公司城市客运分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
负责人：郭建仁，该公司经理。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：陶开春，男。
委托代理人：王忠道，安徽恒威律师事务所律师。
委托代理人：邱国旭，安徽恒威律师事务所律师。
原告安徽省淮南市汽车运输总公司城市客运分公司（以下简称城市客运分公司）诉被告陶开春、陶开群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后依法由审判员黄慧适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，城市客运分公司申请撤回对被告陶开群的起诉，原告城市客运分公司的委托代理人万传禹、被告陶开春及其委托代理人王忠道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陶开群是皖D188**号车的所有人，2012年12月14日陶开群驾驶该车行驶至朝阳路与淮河大道交汇处时，发生交通事故，导致陈蕊露、朱传宏、杨晓菊、崔丹丹等多人受伤，在抢救受伤人员过程中，陶开群的胞哥被告陶开春以处理交通事故为由，向原告借款145000元。受伤人员出院后，原告要求被告偿还借款时，被告以无力偿还为由拖延还款，现起诉至贵院，请求判令被告陶开春立即偿还从原告处借款145000元。
被告陶开春在庭审中辩称：陶开群是事故车辆的车主，原告是事故车辆的挂靠单位，陶开春是受陶开群的委托，协助原告及陶开群处理2012年12月14日交通事故的，实际受益人是原告和陶开群，被告陶开春只是代理关系不是借贷关系；鉴于原告已经申请撤回对陶开群的起诉，被告陶开春认为原告诉讼所依据的事实部分已经没有证据支撑，仅凭借条起诉陶开春证据不足，与事实不符，建议驳回原告诉讼请求。
经审理查明：皖D188**号车辆实际车主是陶开群，该车挂户于城市客运分公司。2012年12月14日该车在行驶过程中发生交通事故，造成多人受伤。被告陶开春以处理该起交通事故为由，分别于2012年12月17日、2012年12月21日、2012年12月28日、2013年1月7日、2013年1月11日，向原告城市客运分公司借款共计145000元，并出具借条5张。现原告以被告拖延还款为由，起诉来院，要求被告立即偿还借款145000元整。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告陶开春从原告城市客运分公司处借款时，是以借款人的身份借钱，而不是代理人的身份借钱，且在五份借条上借款人处均签陶开春的名字，因此原、被告之间的借贷关系明确，被告陶开春从原告城市客运分公司处借款145000元应予以偿还。被告陶开春向法庭提交的一份陶开群的委托书复印件，辩称被告陶开春受陶开群委托处理交通事故，他是陶开群的代理人，代替肇事车主陶开群处理交通事故，陶开春只是代理人不是借贷人。因为该证据仅能证明陶开春受陶开群委托处理交通事故，不能证明陶开群委托被告陶开春向城市客运分公司借款的事实，所以被告陶开春的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶开春于判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽省淮南市汽车运输总公司城市客运分公司的借款145000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告陶开春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 黄慧
二〇一四年九月十八日
书记员 周悦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是，负有义务的人是。
有权要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人李某康，男，1973年10月30日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码×××XXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市××路。曾因犯盗窃罪分别于2011年、2012年5月29日被梧州市万秀区人民法院、梧州市蝶山区人民法院判处拘役五个月和拘役六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人李某康犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员胡迪出庭支持公诉，被告人李某康到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年6月1日11时30分许，被告人李某康去到本市万秀区中山路公交汽车站，乘被害人化某某不备，将其放于右后裤袋内的现金人民币144元盗走，得手后被公安人员人赃并获。案发后，公安机关扣押了赃款144元并已发还给被害人。
上述事实，被告人李某康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人化某某的陈述、扣押、发还物品文件清单、赃款照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、破案经过证明、被告人的户籍证明和前科材料刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某康以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某康曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，且为吸毒而盗窃，对其可酌情从重处罚；被告人李某康能当庭自愿认罪，且赃款已被提收并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2013年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一三年八月十二日
书记员 梁萍萍
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1437号
上诉人（原审原告）：高全力，男，1971年8月2日出生，汉族，现住安平县北新南道98号丝网城Ｇ区。
委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亚楠，男，1986年11月6日出生，汉族，现住安平县。
被上诉人（原审被告）：史天尧，男，1979年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郑晓丽，河北纳达律师事务所律师。
上诉人高全力因民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高全力及其委托诉讼代理人张钊，被上诉人史天尧的委托诉讼代理人郑晓丽到庭参加诉讼。被上诉人王亚楠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告高全力诉称:2015年10月29日，二被告因资金周转向原告借款700万元。原告于2015年10月29日分两次向王亚楠中行账户转款50万元、350万元，于2015年10月30日再次向被告王亚楠同一账户转款300万元，被告收到了原告打款共计700万元。2015年10月29日被告向原告出具了借条，写明借款情况，双方约定利息按月息3%计算，被告保证于2015年11月5日前归还原告借款本金及利息。借款到期后，原告找被告催要借款，被告王亚楠始终未出现，另一被告史天尧陆续从2015年11月9日至2017年3月20日向原告归还借款本金6059801元，利息940199元。截止2017年3月20日，二被告仍欠原告借款本金940199元，因被告拒不偿还借款，特向法院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款本金940199元及利息，利息按月利率3%计算，利息从2017年3月20日起至付清欠款之日止。二、诉讼费由二被告负担。
原审被告王亚楠未到庭，也未向法院提交书面答辩状及证据。
原审被告史天尧委托诉讼代理人辩称：借条未实际履行，借条无效，答辩人并未借款，也并未收到和使用借款，不应承担还款义务。实际借款人是王亚楠，被答辩人的出借款交付给了王亚楠，应该由王亚楠还款。理由是：一、借条未实际履行，借条无效。二、被答辩人与王亚楠之间为借贷关系，且被答辩人通过银行转账的形式将借款转入王亚楠的账户，交付给了王亚楠，应该由王亚楠承担还款义务。三、答辩人诉称的月利率3%，借贷双方并无此约定，系被答辩人事后个人意思的表示。四、被答辩人主张的欠款本金及利息与事实不符。综上所述，被答辩人主张的欠款与答辩人没有关联性，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年10月29日，二被告因资金周转向原告借款700万元。原告于2015年10月29日分两次向王亚楠中行账户转款50万元、350万元，于2015年10月30日再次向被告王亚楠同一账户转款300万元，被告共计收到借款700万元。2015年10月29日，二被告给原告出具的借条，借款金额为700万元，还款日期为2015年11月5日。在借条的利息处当时为空白。借款到期后，原告找被告催要借款，被告史天尧陆续从2015年11月9日至2017年3月20日向原告归还借款700万元。
原审法院认为：原、被告之间的借贷行为是在平等自愿的基础上所进行的，符合法律规定。原告按双方约定向被告王亚楠、史天尧指定的账户转款700万元，履行了自己的义务。被告史天尧虽未按借条约定的时间归还借款，但后期陆续归还原告700万元借款的事实双方没有异议应予以确认。关于原告所诉称的被告所归还的700万元含利息940199元，因双方均认可在签订借款协议时，未写明利息的支付情况，后在借条中添加的利息有涂改，且被告方不予认可，为此不能确定利息，出借人主张支付利息的请求本院不予支持。故判决：驳回原告高全力的诉讼请求。
上诉人高全力不服一审判决上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判二被上诉人向上诉人归还借款本金940199元及利息:二、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由:一审法院判决认定事实不清，被上诉人在答辩期届满前未提交答辩否认上诉人起诉的事实，而在开庭时当庭提出，剥夺了上诉人的知情权。为证明此笔借款约定了利息，被上诉人归还的700万元包含利息的事实，上诉人当庭要求申请证人即本案借条签订时的中间人王某出庭作证，但一审法院对此证据未予认可，上诉人认为一审法院对本案的事实认定不清即作出判决，侵害了上诉人的合法权益。
庭审中被上诉人史天尧答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求依法判决，维持原判。
二审确认一审查明的事实。二审中，证人王某出庭证明上诉人与王亚楠、史天尧的借贷关系称：2015年10月中旬王亚楠找我说银行有笔贷款到期了，让我找一笔钱，我问他能给多少利息，他说能给6分，我就找到了上诉人，与上诉人说有个人叫王亚楠，需要700万元在银行倒贷款，利息给到6分，上诉人说能做有钱。然后我就带着他们见面，这个合同是在2015年10月29日，我领着二被上诉人去上诉人住处见了面，介绍完后上诉人说写一下借款合同，当时口头约定是6分，王亚楠说借款最多用一周时间。当时签订合同时，利息这一项确实是空白的，当天因为天晚了转了400万元，第二天转了300万元，到了还款日子时，被上诉人没有倒出贷款，也没有还上诉人这个钱，我就与上诉人一直在找二被上诉人，我们找过很多次，过了几天，我就叫着二被上诉人找了上诉人，说利息降一下，最后说的是3分，就在合同利息那块写了2分，上诉人说应当写成3分，上诉人就添了一笔改成3了，要求王亚楠重新写一个合同，王亚楠说不用了我们都承认，那天，王亚楠转给了上诉人20万元利息。被上诉人史天尧对证人证言的质证意见是，证人出庭作证，没有在举证期限届满前提出，不能作为证据出现，证人说不清时间，显然是利息约定不明。上诉人对证人证言没有意见。被上诉人史天尧经本院释明亦未到庭陈述事实。
本院认为：上诉人高全力、被上诉人史天尧及王亚楠对借款数额700万元、还款数额700万元均未提出异议，本院予以确认。双方争议的焦点是涉案借款是否约定了利息，2015年10月29日史天尧和王亚楠出具的借条中明确载明借款利率月息2%，庭审中，史天尧虽抗辩双方未约定利息，但结合当事人的陈述、双方借款介绍人王某的证言、借条利率的记载以及当地交易习惯等因素，能够相互佐证双方约定了借款利息，且利率为月息2%，上诉人高全力将利率添加为3%是其个人行为，且二被上诉人对此不予认可，故对二被上诉人不具有约束力，双方争议的涉案借款利息应按月息2%计算，根据借款人还款的时间及数额，截止至2017年3月20日二借款人仍欠高全力借款本金594227元。上诉人高全力主张双方借款约定了利息的上诉理由，本院予以采纳。一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初574号民事判决；
二、王亚楠、史天尧于本判决生效后十日内偿还高全力借款本金594227元及利息（利息以594227元为基数，自2017年3月21日起，按年利率24%计算至借款给付之日止）。
一审案件受理费6601元，由王亚楠、史天尧负担4172元，高全力负担2429元。二审案件受理费13202元，由王亚楠、史天尧负担8344元，高全力负担4858元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟祥东
审 判 员 马友岽
审 判 员 李成立
二〇一七年九月十五日
法官助理 尹志建
书 记 员 齐香玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第327-4号
申请执行人阳朔县人民医院。
法定代表人王某某。
委托代理人廖某某。
被执行人杨某某。
申请执行人阳朔县人民医院与被执行人杨某某医疗服务合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第64号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳朔县人民医院于2013年10月9日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月23日作出了（2013）阳执字第327-1号执行裁定书，冻结了被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行的账户6210986170004017XXX中的存款。现因被执行人杨某某已按照生效法律文书履行完毕确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行的账户6210986170004017XXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黎芸杏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3096号
原告郑灵刚。
委托代理人牛春成，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告顿淑英。
被告高建军。
本院在审理原告郑灵刚与被告顿淑英、高建军劳务合同纠纷一案中，原告郑灵刚于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘苗苗
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终897号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德干，男，1988年2月23日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，农民，住玉环县。2010年1月19日因吸毒被玉环县公安局治安拘留十五日；2011年1月18日因犯贩卖毒品罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月11日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月17日刑满释放。2017年4月22日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人黄德干犯盗窃罪、诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）浙1081刑初1118号刑事判决。原审被告人黄德干不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃
2017年1月22日下午，被告人黄德干与被害人王先芩约在温岭市太平街道锐思特酒店8415房间见面后，以让被害人王某给他发红包为由，获取了被害人王某微信支付密码。之后，被告人黄德干趁被害人王某卫生间洗澡之际，以微信转账的方式窃取被害人王某农业银行卡内的人民币9000元，并删除了其与被害人王某的聊天记录、短信提示记录及微信转账记录。
二、诈骗
2017年4月18日下午，被告人黄德干与胡某约在台州市路桥区一家宾馆里见面后，乘坐胡某的车返回玉环县。在返程路上，被告人黄德干谎称自己经商临时需要钱，向被害人胡某借款人民币10000元，并允诺到家后立即归还给被害人胡某。被害人胡某通过微信转账给被告人黄德干人民币9800元。当天下午，两人抵达玉环县后，被告人黄德干让被害人胡齐敏在玉环县玉城街道南三路一家棋牌室门口停车，借口去棋牌室向其妻拿钱归还被害人胡某为由逃离现场。现已追回赃款人民币6600元并发还被害人。
2017年4月21日22时许，台州市玉环县公安局刑事侦查大队直属中队民警在玉环县楚门镇圆上酒楼边的一出租房内抓获被告人黄德干。被告人黄德干到案后如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄德干犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人黄德干退赔被害人王某人民币9000元，退赔被害人胡某人民币3200元。
原审被告人黄德干上诉称，原判对其量刑过重，请求从轻判处，留所服刑。
经审理查明，原判认定被告人黄德干犯盗窃罪、诈骗罪的事实，有被告人黄德干供认不讳的供述，证人李某、吴某的证言，被害人王某、胡某的陈述，辨认笔录，农业银行交易记录，通话记录，微信聊天记录，锐思特酒店监控录像，住宿登记表，黄德干前科刑事判决书，人口信息及抓获经过证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄德干以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大；又虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪。被告人黄德干一人犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人黄德干系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄德干归案后如实供述其犯罪事实，部分赃款已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人黄德干的犯罪情节及其他量刑情节所做的判处并无不当；是否留所服刑由刑罚执行机关决定，故被告人黄德干要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年八月十日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6077号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市镒昌光电科技有限公司，所在地苏州市吴江区吴江经济开发区联网监管区。
法定代表人王荣，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年4月19日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20462号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币44680.76元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月23日，本院作出(2017)苏0509行审599号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20462号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13041号
上诉人（原审原告）：北京多美康医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里317号楼1单元17层1710号。
法定代表人：艾华伟，经理。
委托诉讼代理人：魏楠楠，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志欣，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋嘉，男，1987年9月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京多美康医药科技有限公司（以下简称多美康公司）因与被上诉人宋嘉劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，多美康公司的委托诉讼代理人魏楠楠，宋嘉的委托诉讼代理人吴可嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
多美康公司上诉请求：1.请求法院判决我公司不支付宋嘉违法解除劳动合同赔偿金14000元；2.请求法院判决我公司不支付宋嘉2016年5月1日至2016年6月7日期间工资8609.20元；3.请求法院判决我公司不支付宋嘉2015年12月2日至2016年6月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额43609.20元；4.请求法院不予支持我公司与宋嘉之间是劳动关系。事实和理由：我公司与宋嘉不是劳动合同关系，是合作关系，不存在所谓的违法解除劳动合同，系宋嘉在未告知原告的基础上擅自终止合作关系的。我公司是出于同情和理解为宋嘉上的社保。
宋嘉辩称：同意一审判决，不同意多美康公司的全部诉讼请求，请求维持原判。
多美康公司向一审法院起诉请求：1、不支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；2、不支付2016年5月1日至2016年6月7日期间工资8609.20元；3、不支付2015年12月2日至2016年6月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额43609.20元。
一审法院认定事实：1.就劳动关系问题，宋嘉为证明与多美康公司之间的的劳动关系提交了社会保险缴费信息，显示多美康公司为宋嘉缴纳2016年3月至2016年5月的社会保险，多美康公司对证据的真实性予以认可。宋嘉还提交了银行明细及工商查询信息，显示多美康公司股东郭志栋给其打款。多美康公司对证据的真实性予以认可。宋嘉还提交了名片、微信聊天记录及规章管理制度。多美康公司对证据的真实性予以认可。宋嘉还申请证人宋某出庭陈述。多美康公司表示不认识证人。多美康公司主张与宋嘉之间系合作关系，多美康公司据此提交了多美康公司OTC团队合作费用结构表及销售任务约定、考勤表、销售发货总报表、交接函、终端档案表及规章制度等。宋嘉对销售发货总报表、交接函真实性认可，对其他证据真实性均不予认可。
2.就工资问题，宋嘉主张其工资标准7000元，宋嘉工作到2016年6月7日，工资支付到2016年4月30日。宋嘉据此提交了银行明细，多美康公司对银行明细的真实性予以认可。多美康公司表示对宋嘉的工资标准不清楚，认可宋嘉工作到2016年6月7日。
3、就劳动关系解除问题，宋嘉主张因为多美康公司要撤销OTC部，所以解除劳动关系。宋嘉据此提交了录音，多美康公司对录音的真实性予以认可。
一审法院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，宋嘉为证明与多美康公司之间的劳动关系提交的社保缴费记录及银行明细显示多美康公司股东王志栋给宋嘉打工资，宋嘉提交的证据形成完整的证据链可以证明宋嘉与多美康公司之间的劳动关系，多美康公司虽主张与宋嘉之间是合作关系，但就此未提交相应的证据予以证明，一审法院对多美康公司的主张不予采信，对宋嘉关于与多美康公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。多美康公司未就宋嘉的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对宋嘉关于离职情况、工资标准的主张予以采信。关于工资标准，宋嘉主张其工作到2016年6月7日，工资支付到2016年4月30日。多美康公司应支付宋嘉2016年5月1日至6月7日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。多美康公司未提交与宋嘉之间的劳动合同，多美康公司应支付宋嘉2015年12月2日至2016年6月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。关于劳动关系解除，宋嘉主张因为多美康公司要撤销OTC部，所以解除劳动关系。宋嘉据此提交的录音多美康公司认可真实性，多美康公司未就离职提交相应的证据，一审法院对宋嘉关于离职的主张予以采信。多美康公司应支付宋嘉违法解除劳动关系赔偿金,仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、多美康公司于判决生效后七日内支付宋嘉二〇一六年五月一日至六月七日期间工资8609.2元；二、多美康公司于判决生效后七日内支付宋嘉二〇一五年十二月二日至二〇一六年六月七日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额43609.2元；三、多美康公司于判决生效后七日内支付宋嘉违法解除劳动关系赔偿金14000元；四、驳回多美康公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的二审争议焦点在于宋嘉与多美康公司之间是否存在劳动关系。审查用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应综合考虑劳动合同的签订、劳动报酬的支付、社会保险的缴纳、入职情况等因素予以认定。本案中，宋嘉提交了社保缴费记录及多美康公司股东王志栋为宋嘉打工资的银行明细，以证明其与多美康公司之间存在劳动关系。多美康公司虽主张与宋嘉之间为合作关系，但并未提交证据予以证明，且其对为宋嘉缴纳社保及向宋嘉支付工资的事实均无法作出合理解释，故一审法院认定多美康公司与宋嘉之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
另，多美康公司未就宋嘉的劳动关系履行情况提供证据，一审法院对宋嘉关于离职情况、工资标准的主张予以采信，并认定多美康公司支付相应的工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金于法有据，本院予以确认。经核，一审法院认定的金额并无不当，应予维持。
综上所述，多美康公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由多美康公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第343号
申请人王斌，男，生于1967年12月22日，汉族。
被执行人周万全，男，生于1967年4月4日，汉族。
被执行人李代玉，女，生于1971年2月17日，汉族。
被执行人四川江油万友塑料制品有限公司。
申请执行人王斌与被执行人周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司申请保全一案，（2014）江民保字第229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王斌于2015年10月8日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被告周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司的银行存款200万元，或查封同等价值的财产；
二、查封原告王斌及担保人喻琴提供的财产：江油市中坝镇北大街宏安税务商住楼1栋1楼1号车库一处（权0056002），江油市城区涪江路南段金太苑小区3栋1楼11号商业用房一处（权0110789），绵阳市游仙区桑林路1号3幢3-5-10住房一处（档案号Y25-3-3），江油市太平镇中油路245号中油涪滨花园清晖苑3栋1单元19楼1号住房一处。
财产保全费5000元，由败诉方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年十月八日
书记员 梁湫雪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第909-21号
申请执行人安阳市长城担保股份有限公司，住所地：安阳市德隆街东段广厦新苑A区西侧一楼。
法定代表人徐鸿云，系该公司董事长。
委托代理人张素平，大沧海律师事务律师。
被执行人河南安丰粮油贸易有限公司（以下简称安丰粮油公司），住所地：河南省汤阴县伏道乡北里于村。
法定代表人张媛媛，系该公司执行董事。
被执行人河南岳驰电动车贸易有限公司（以下简称岳驰电动车公司），住所地：河南省汤阴县外环路西段路北。
法定代表人肖恒，系该公司董事长。
被执行人汤阴县汇通粮业有限公司（以下简称汇通粮业公司），住所地：河南省汤阴县铁东路南段。
法定代表人燕太玉，系该公司董事长。
被执行人靳文峰，男
被执行人燕太玉，男
被执行人燕冰，男
被执行人张媛媛，女
被执行人王爱萍，女
被执行人史菲菲，女
被执行人刘伟，男
被执行人肖恒，男
本院在执行安阳市长城担保股份有限公司与安丰粮油公司等十一人保证合同纠纷一案中，于2016年3月3日向十一被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决义务，但十一被执行人至今未履行。经查，被执行人燕冰名下登记有捷达牌小型轿车一辆，车牌号为豫EYY5**；岳驰电动车公司名下登记有跃进牌小型轿车一辆，车牌号为豫EP70**；燕太玉名下登记有宝马牌和大众牌小型轿车各一辆，车牌号为别为豫E5S8**、京GYP2**；刘伟名下登记有奔弛牌、思威牌、金杯牌汽车各一辆，车牌号分别为豫EV65**、豫A1T9**、豫E755**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人燕冰名下登记的捷达牌小型轿车一辆，车牌号为豫EYY5**，查封期限为两年。
查封被执行人岳驰电动车公司名下登记的跃进牌小型轿车一辆，车牌号为豫EP70**，查封期限为两年。
查封被执行人燕太玉名下登记的宝马牌和大众牌小型轿车各一辆，车牌号为别为豫E5S8**、京GYP2**，查封期限为两年。
查封被执行人刘伟名下登记的奔弛牌、思威牌、金杯牌汽车各一辆，车牌号分别为豫EV65**、豫A1T9**、豫E755**，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月十三日
书记员 运士博
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3063号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名石化支行，住所地茂名市官渡路。
负责人：黄晓兰，该行行长。
委托诉讼代理人：江帆，女，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。
委托诉讼代理人：余杰，男，该行职员。
被告：李驱，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行（以下简称工行茂名石化支行）诉被告李驱借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行茂名石化支行的委托诉讼代理人江帆、余杰到庭参加诉讼，被告李驱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行茂名石化支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告李驱于2014年3月31日与原告签订的《“逸贷”协议（标准版）》；2、解除被告李驱于2014年4月14日与原告签订的《“逸贷”协议（标准版）》；3、被告李驱立即清偿其所欠原告上述第一、二项的《“逸贷”协议（标准版）》下的两笔借款本金合计70209.81元及利息6227.45元（利息暂计至2016年8月17日止，从2016年8月18日起利息每月每期按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付至上述本息还清之日止）；4、判令被告李驱承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告李驱在原告特约商户消费办理过程中与原告工行茂名石化支行签订了《“逸贷”协议（标准版）》，约定由原告借款50101元给被告李驱使用，借款期限自2014年3月31日起至2017年3月31日止；2014年4月18日，被告李驱在原告特约商户消费办理过程中与原告工行茂名石化支行签订了《“逸贷”协议（标准版）》，约定由原告借款49900元给被告李驱使用，借款期限自2014年4月18日起至2017年4月18日止。贷款时年利率为6.765%，从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。上述协议签订后，原告工行茂名石化支行依约将贷款提供给被告李驱使用。被告李驱使用上述贷款后，自2015年2月28日起未能按时归还贷款本息，截止2016年8月17日，被告李驱尚欠原告工行茂名石化支行贷款本金合计70209.81元及利息6227.45元。因被告李驱未按上述协议约定按时归还贷款本息，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告李驱不作答辩。
原告工行茂名石化支行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及负责人身份证明复印件、被告的常住人口个人信息表、《“逸贷”协议（标准版）》、借据历史明细列表、工行全球信贷与代理投资管理系统截图、系统数据导出表等证据；被告李驱未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日和2014年4月18日，被告李驱在原告工行茂名石化支行特约商户分别消费50101元和49900元后，通过短信银行对上述消费金额申请办理“逸贷”业务，分别签订《“逸贷”协议（标准版）》和《“逸贷”协议（标准版）》。协议约定上述借款分期还款期限为36期，借款期限分别为2014年3月13日至2017年3月13日和2014年4月18日至2017年4月18日止，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，遇人民银行基准利率调整则作相应调整；罚息利率在贷款利率的基础上加收30%；若被告李驱未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。经审核同意后，原告工行茂名石化支行向被告李驱分别发放借款本金50101元和49900元，但被告李驱自2015年4月28日起未能按时足额偿还借款本息。截至2016年8月17日，被告李驱共拖欠原告工行茂名石化支行借款本金70209.81元及利息6227.45元。为此，双方致成纠纷，原告工行茂名石化支行于2016年11月2日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告工行茂名石化支行确认《“逸贷”协议（标准版）》和《“逸贷”协议（标准版）》已经到期，明确放弃第一、二项诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的《“逸贷”协议（标准版）》等均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，原、被告双方均应根据约定享受权利和履行义务。被告李驱在原告工行茂名石化支行依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约，原告工行茂名石化支行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并解除合同。现原告工行茂名石化支行请求被告李驱偿还全部借款本金70209.81元及利息6227.45元（利息暂计至2016年8月17日，自2016年8月18日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李驱经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李驱于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金70209.81元及利息6227.45元（利息暂计至2016年8月17日，自2016年8月18日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，公告费390元，合计2100元（原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行已预付），由被告李驱负担。被告李驱应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名石化支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 黄昆辉
人民陪审员 赖秋羽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈培君
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执537号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县。
负责人:吴金艳，支行行长。
被执行人：秦族友，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)与被执行人秦族友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初1370号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人秦族友发出了执行通知书，责令被执行人秦族友履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款本金6300元及利息（含逾期利息，利率按借款合同约定为准）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人秦族友未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人秦族友在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月八日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执537号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)，住所地四川省安岳县。负责人:吴金艳，支行行长。被执行人：秦族友，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行(原安岳县农村信用合作联社朝阳分社)与被执行人秦族友借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川2021民初1370号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人秦族友发出了执行通知书，责令被执行人秦族友履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行偿还借款本金6300元及利息（含逾期利息，利率按借款合同约定为准）和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人秦族友未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人秦族友在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年五月八日书记员 杨晓辉
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0561号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。2009年3月21日因扰乱单位秩序被泗阳县公安局行政拘留五日。2015年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，11月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日17时许，被告人胡某酒后无证驾驶N9L632普通二轮摩托车沿泗阳县众兴镇众兴路由西向东行驶至“云海阁洗浴广场”时，撞到前方宗某驾驶的左转弯的苏N×××××小型轿车，造成被告人胡某受伤，两车损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡某承担本起事故的次要责任。
经鉴定，送检的被告人胡某血样中乙醇含量为223mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有证人宗某、杨某证言，血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所（宿）公（法）鉴（理）字（2015）513号理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨露露
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00340-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人方志明，行长。
被执行人余文华，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年5月15日作出的（2014）屯民二初字第00053号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人余文华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余文华银行存款人民币332457元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一四年八月二十八日
书记员 汪建海
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审119号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人许爱萍，女，汉族，1971年12月22日生，住江苏省。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]27号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年2月6日作出镇国土资监处徒[2017]27号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月擅自在镇江市××区谷阳镇××组的土地上新建钢结构房屋，拟用于机械加工。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积854平方米（合1.28亩），地类为耕地，属基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市××区谷阳镇××组的854平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币25620元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地租赁合同、收款收据、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款25620元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]27号行政处罚决定书第一项、第二项,由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区谷阳镇人民政府或镇江市丹徒区人民政府指定的行政机关组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 孔金生
二〇一七年九月十四日
法官 助理 范 恒
书 记 员 谢 琦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第240号
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司。
被申请人上海城开集团合肥置业有限公司。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司2500万股股权，并已提供中国农业发展银行怀远县支行的定期存款25000000元（账号：3403210001014110402000000001）作为担保。
本院认为，申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司2500万股股权；
二、冻结中国农业发展银行怀远县支行的定期存款25000000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋家武
审判员 蒋新文
审判员 宋海灵
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2014）怀诉前保字第044-2号
申请人：吴开军，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇枣林村十组89号。
被申请人：侯万红，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县工业园区邵圩46号-1号。
本院于2014年1月22日作出（2014）怀诉前保字第044号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人侯万红的银行存款250000元，并已提供30000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人侯万红的银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年一月二十八日
书记员张珺
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4228号
原告：陶锦传，男，汉族，1969年3月1日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：孙宇涵，男，1991年1月26日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙永明，系被告孙宇涵父亲，1966年5月12日出生，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路2号。
负责人：周文凯，该支公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告陶锦传与被告孙宇涵、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶锦传及其委托诉讼代理人周海清、被告孙宇涵的委托诉讼代理人孙永明、被告人民财保的委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶锦传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费20247.91元、车损750元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，被告孙宇涵驾驶苏Ｈ×××××小型客车与原告的电动自行车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告孙宇涵负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆苏Ｈ×××××汽车在被告人民财保处投保了交强险和三者险。原告与被告就赔偿事宜未达成协议，原告为维护自己的权利，特提起诉讼。
人民财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司承担保险赔偿责任。原告主张的相关费用待质证时发表意见，不承担诉讼费。
孙宇涵辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人民财保处投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我方没有垫付相关款项。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日17时50分左右，被告孙宇涵驾驶苏Ｈ×××××号轿车在淮安市淮阴区翔宇北道与樱花路交叉路口右转弯时与原告陶锦传驾驶的电动车发生碰撞，造成陶锦传受伤及车辆损坏的事故。经交警部门认定，被告孙宇涵负此事故的全部责任，原告陶锦传无责任。
肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车登记所有人为孙宇涵，发生事故时为被告孙宇涵驾驶，孙宇涵持有C1驾照，有效期自2012年2月13日至2018年2月13日。苏Ｈ×××××号轿车在被告人民财保处投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
受伤当日，原告陶锦传被送至淮安市淮阴医院住院治疗，住院13天，2016年11月10日出院，住院医疗费19553.58元。出院后，门诊治疗花费1124.33元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：原告主张20247.91元，被告人民财保主张扣除15%非医保用药，但是未提供有效证据予以证明，本院对被告人民财保该抗辩意见不予采纳。被告人民财保对原告提交的其中2017年8月5日的390元的检查单据有异议，该单据系原告在淮安市第一人民医院检查的神经传导速度测定，被告人民财保认为该检查与原告的治疗无关，且无相关病历予以印证与事故的关联性。本院认为，原告陶锦传本次交通事故受伤系颈脊髓损伤；C4-7椎间盘突出；全身多处软组织受伤，原告本次检查系腕、肘、指等神经传导、展肌检查，被告人民财保没有提交证据证明颈脊髓损伤与腕、肘、指等神经传导检查之间无因果关系，故本院对被告人民财保该辩称意见不予采纳。
2、车损：原告主张750元，提交电动车修理费发票，经质证，被告人民财保及孙宇涵均无异议，本院依法予以确认。
以上合计20997.91元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
在本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车在被告人民财保处投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，在本起交通事故中，因被告孙宇涵负事故的全部责任，原告陶锦传无责任，故被告人民财保应赔偿原告陶锦传医疗费、车损，合计20997.91元。被告人民财保辩称不承担诉讼费用，于法无据，本院依法不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陶锦传各项损失合计20997.91元，于本判决生效后10日内履行，赔款直接支付至原告本人账户（户名：陶锦传，开户行：中国银行淮安市分行，账号：62×××70）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担（于本判决生效后10日内履行，直接支付至原告陶锦传上述账户）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙晶晶
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异100号
案外人李旭，男，1987年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人李旭于2016年7月5日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李旭称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资19478.37元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李旭对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00014-2号
申请执行人：高进元。
被执行人：叶志钢。
被执行人：黄世明。
原告高进元与被告叶志钢、黄世明等人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月10日作出的（2007）阳民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高进元向本院申请强制执行（2007）阳民二初字第282号民事判决书确定的由被告向原告共同赔偿人民币119112.05元。但被执行人至今未履行本院生效法律文书的规定的义务。
本院查明，被执行人叶志钢、黄世明有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结叶志钢银行存款人民币20万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一三年三月十四日
书 记 员 赵静雯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保440号
申请人高桂美，女，1934年5月1日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人高建胜，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人高建宝，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人济南恒瑞电力工程安装有限公司，住所地山东省济南市济阳县曲堤镇后辛村98号。
本院审理申请人高桂美、高建胜、高建宝与被申请人济南恒瑞电力工程安装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人济南恒瑞电力工程安装有限公司银行存款19万元或同等价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人济南恒瑞电力工程安装有限公司银行存款19万元或同等价值的财产；
案件申请费1470元，申请人高桂美已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 晓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2474号
原告（反诉被告）：池州市明飞建材石料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山道办办事处。统一社会信用代码341702000000718。
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤厚龙，该公司法务主管。
被告（反诉原告）：池州市琅河矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处琅河村。统一社会信用代码341701000007313。
法定代表人：汪德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查贵玺,池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王国庆,池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）池州市明飞建材石料有限公司与被告（反诉原告）池州市琅河矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）池州市明飞建材石料有限公司与被告（反诉原告）池州市琅河矿业有限公司均向本院提出撤诉申请，要求撤回原告（反诉被告）池州市明飞建材石料有限公司对被告（反诉原告）池州市琅河矿业有限公司的本诉及被告（反诉原告）池州市琅河矿业有限公司对原告（反诉被告）池州市明飞建材石料有限公司的反诉。
本院认为：原告（反诉被告）池州市明飞建材石料有限公司与被告（反诉原告）池州市琅河矿业有限公司自愿撤回本诉和反诉的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）池州市明飞建材石料有限公司撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）池州市琅河矿业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费35600元减半收取17800元，保全费5000元，共计22800元，由原告池州市明飞建材石料有限公司（反诉被告）负担；反诉案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告（反诉原告）池州市琅河矿业有限公司负担。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 吴义学
二O二O一六年十二月二十一日
书 记 员 宋霂清
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2474号
原告：池州市明飞建材石料有限公司，住所地安徽省池州市里山街道办事处。
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：汤厚龙，该公司法务主管。
被告：池州市琅河矿业工贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处琅河村。
法定代表人：汪德荣，该公司董事长。
本院在审理原告池州市明飞建材石料有限公司诉被告池州市琅河矿业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市明飞建材石料有限公司于2016年7月19日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被告池州市琅河矿业工贸有限公司银行存款370万元或查封、冻结其他等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告池州市明飞建材石料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告池州市琅河矿业工贸有限公司所有的财产370万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪淑云
审 判 员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郭 蕾
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初541号
原告：卢伟忠，农民。
被告：潜桂升。
原告卢伟忠与被告潜桂升承揽合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告潜桂升支付加工款41368；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月，被告将灯串承包给原告加工，原告于同年9月底前将灯串加工完毕，被告支付了部分加工费。双方经结算，被告尚欠原告加工费41368元。于2015年9月18日，被告向原告出具欠条一份，约定2015年10月底付清。到期后，被告未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潜桂升于本判决生效之日即支付给原告卢伟忠加工费41368元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告潜桂升负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年三月十一日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00007号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）襄阳三中实验中学（原襄阳市楚才高级中学，以下简称三中实验中学），住所地湖北省襄阳鱼梁洲经济开发区卧龙路*号。
法定代表人胡久明，三中实验中学董事长。
委托代理人胡顺才，男，1973年2月27日生，汉族。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）张艳霞。
委托代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师。
再审申请人三中实验中学因与被申请人张艳霞劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）鄂襄阳中民一终字第00401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人三中实验中学与被申请人张艳霞达成了执行和解协议，并已履行完毕，再审申请人三中实验中学向本院提出撤回再审申请。
本院认为，三中实验中学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许襄阳三中实验中学撤回再审申请。
审 判 长 袁富强
代理审判员 严庭东
代理审判员 卢 鹏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 何 波
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初785号
原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-193。
法定代表人：高楚明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘林，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：扬州普思玩具礼品进出口有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区江阳商贸城21-407。
法定代表人：秦玉飞。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇。
原告厦门萌力星球网络有限公司诉被告扬州普思玩具礼品进出口有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告厦门萌力星球网络有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令扬州普思玩具礼品进出口有限公司立即停止制造、销售、以及许诺销售侵犯原告著作权产品的行为；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共计5万元。事实与理由：原告享有美术作品形象“萌二”的著作权，该美术作品形象具备极高知名度，深受公众熟知和喜爱。原告查证发现，被告扬州普思玩具礼品进出口有限公司生产并在被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司平台销售的“普思礼品2017新款可爱萌二小浣熊毛绒玩具公仔玩偶来图来样定制”商品，未经授权使用原告美术作品形象，侵犯了原告作品的复制权和发行权，给原告造成巨大的经济损失和负面社会影响。被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司作为网络交易平台提供者，怠于履行审查及监督义务，为被告扬州普思玩具礼品进出口有限公司侵权提供便利，并从中牟利，故两被告应承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，本案原告提起的是著作权侵权诉讼。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据该规定，在侵犯著作权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权物品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据。而原告未提交证据证实被告在本院管辖的地域范围内实施了侵权行为，故本院对本案没有管辖权，本案应当以被告扬州普思玩具礼品进出口有限公司住所地江苏省扬州市邗江区作为确定管辖的依据。根据《最高人民法院关于同意指定江苏省南京市雨花台区人民法院等五个基层人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京市雨花台区人民法院等五个基层人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的通知》、《扬州市中级人民法院关于指定广陵区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的通知》的规定，广陵区人民法院自2011年11月1日起，负责审理发生在本辖区以及××区、维扬区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。故本案应由江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
代理审判员 钟慧钊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，有侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1241号
原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号房。
法定代表人孙亚明，职务经理。
委托代理人高然，该公司职工。
被告佟海艳。
委托代理人孟雪春。
被告佟荣祥。
原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告佟海艳、佟荣祥追偿权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高然、被告佟海艳及其委托代理人孟雪春、被告佟荣祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日14时30分许，被告佟海艳在无驾驶证的情况下驾驶一辆车牌为冀B×××××号轿车，与孟令丰发生交通事故，导致孟令丰住院治疗。本次事故经公安机关认定被告佟海艳为无驾驶证驾驶机动车，承担同等责任。原告根据（2013）丰民初字第1200号民事判决书垫付了18303.4元交通事故责任强制保险理赔款（该判决赔款的赔偿主体为华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，由于原告公司内部管理规定，赔款由原告账号支付）。原告认为，被告佟海艳无机动车驾驶证，其行为严重违反了《道路交通安全法》的规定。被告佟荣祥明知佟海艳无机动车驾驶证仍将车辆交于被告佟海艳使用，存在严重过错，是两被告的行为导致人员受伤的交通事故的发生，给原告造成18303.4元的经济损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及原告与被告佟荣祥签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判决被告佟海艳向原告返还赔偿垫付款18303.4元，被告佟荣祥承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告全部承担。
被告被佟海艳辩称，我已经把11000元赔偿款支付给此案的受害者孟令丰，我知道自己是无证驾驶保险公司不予赔偿所以才赔偿孟令丰此款，赔偿此款后我与孟令丰因此次交通事故产生的权利义务一次性解决和我再无关系。被告保险公司在赔偿孟令丰之前应该通知我，因为我已经就孟令丰损失进行赔偿，保险公司不应该再进行赔偿，保险公司赔偿完孟令丰之后也就不应该再找我追偿。
被告佟荣祥辩称，我是冀B×××××号轿车实际车主但是我把车借给了孟雪春，孟雪春后来把车借给了他妻子佟海艳，此次出借车辆我没有过错不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月16日14时30分许，孟令丰驾驶无牌照普通二轮摩托车沿大李路由北向南行驶至大李路3KM＋300M时，与顺向被告佟海艳驾驶停放的冀B×××××小型轿车尾撞，造成孟令丰受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字（2012）第50920号道路交通事故认定书认定孟令丰与被告佟海艳负事故的同等责任。冀B×××××小型轿车车主为被告佟荣祥，事故发生前佟荣祥将冀B×××××小型轿车借给了孟雪春，孟雪春后来将车辆借给了没有驾驶资格的被告佟海艳。佟荣祥为冀B×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。孟令丰于2013年月日到丰南区人民法院起诉华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币32775元，此案受诉法院已经做出（2013）丰民初字第1200号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿孟令丰各项损失共计人民币18303.4元，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿孟令丰后依法获得向侵权人佟海艳的追偿权利。此判决已经生效且华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对判决内容已经履行完毕。
以上事实有当事人陈述；2013年丰民初字第1200号判决书；中国建设银行网上银行电子回单；丰南区公安交通警察大队事故认定书；机动车交通事故责任强制险保险复印件；华安保险有限公司保单抄件复印件各一份等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院做出的（2013）丰民初字第1200号判决书已经生效其内容具有法律效力且双方当事人对此均无异议，应予采信。根据保险法第六十五条保险公司可以直接将赔偿款赔偿给第三者，故保险公司对孟令丰直接进行赔偿符合法律规定，其赔偿数额经（2013）丰民初字第1200号民事判决书予以认定其合理性，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及原告与被告佟荣祥签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定及（2013）丰民初字第1200号民事判决书的内容，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司取得了向实际侵权人佟海艳的追偿权，故保险公司主张被告佟海艳向其返还赔偿垫付款18303.4元符合法律规定，本院予以支持。被告佟荣祥将其手续齐全的车辆借给具有驾驶资格且无酒驾等情形的孟雪春，其出借行为没有过错不应承担赔偿责任，孟雪春从佟荣祥处借得车辆后作为该车辆的合法占有人和控制人，但其却未控制和支配好该车辆，明知佟海艳没有驾驶资格而将借来的车辆借给佟海艳驾驶具有明显的过错，应该与佟海艳承担连带赔偿责任，但是原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司知晓借车情况后没有追加连带责任人孟雪春为被告而向负有连带责任的责任人之一佟海艳请求赔偿也符合法律规定，根据不告不理原则本院判决由被告佟海艳承担赔偿责任。被告佟海艳主张已经实际赔付孟令丰因此次交通事故造成的损失，并申请证人孟某出庭作证，但佟海艳没有提交其他证据与其证人证言相互印证，对其是否已经实际赔付孟令丰主张的真实性无法核实，故对其主张本院不予采信。依照《民事诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告佟海艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告垫付款各项损失共计人民币18303.4元。
二、被告佟荣祥不承担本案赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币260元，由被告佟海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一四年六月二十五日
书记员 樊春红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1241号
原告丁忠元，居民。
委托代理人张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。
被告唐山采宏房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村（陶粒砂厂）。
法定代表人ADYSUMASTOTJIA（谢湧新），该公司董事长。
委托代理人李娜。
委托代理人杨洪宝。
原告丁忠元与被告唐山采宏房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦胜、被告唐山采宏房地产开发有限公司委托代理人李娜、杨洪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠元诉称，原告于2012年10月15日到被告单位招标采购部工作，负责被告在唐山市丰润区浭阳新城2#地块娘娘庙回迁工程中所用材料的认质认价工作。被告与原告约定试用期一个月，试用期的工资为税后每月8000元，试用期满转正工资为税后每月10000元，但没有签订书面劳动合同。原告在被告单位尽职尽责工作，但被告却不与原告签订书面劳动合同，不按照约定调整试用期满转正后的工资，欠缴2012年10月至2012年12月的社会保险，加班费按照每天100元计发。现原告起诉至法院，要求原告与被告之间解除劳动关系，被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、试用期满工资与试用期工资差额、双休日加班费差额等共计143784元，要求被告为原告补缴2012年10月至2012年12月的社会保险。
被告唐山采宏房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，无事实及法律依据。第一，我公司同意与原告解除劳动关系；第二，有证据证明双方签订了书面劳动合同，不存在原告所说的未签订劳动合同的差额问题；第三，此次解除劳动关系是原告自愿解除，故没有经济补偿金的问题；第四，原告主张的试用期及试用期工资差额问题无证据支持；第五，其主张双休日加班的有关事实应由原告举证证明；第六，原告主张社会保险，根据社会保险法，应属行政范畴，不属法院审理范围。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告丁忠元于2012年10月15日到被告唐山采宏房地产开发有限公司从事招标采购工作，工资为每月8000元（税后）。王涛当时任被告公司的工程总监，原告称与王涛口头约定试用期满工资为每月10000元。原、被告双方签订了劳动合同用于劳动合同用工备案，但双方都没有劳动合同原件。原告到被告处工作后，被告于2013年1月1日为原告缴纳了社会保险。2013年8月29日，原告向被告提交了辞职申请书，被告同意原告辞职。原告丁忠元在职期间加班2天，被告按每天100元的标准支付原告加班费200元。
原告丁忠元于2013年9月24日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请书，该委员会于2014年1月20日作出丰劳仲案字（2013）184-2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、解除申请人丁忠元与被申请人唐山采宏房地产开发有限公司的劳动关系。二、被申请人唐山采宏房地产开发有限公司支付申请人丁忠元2012年10月15日至2013年9月期间，2天的加班工资736元，扣除被申请人已支付申请人的200元，被申请人实际再支付申请人加班费536元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告在2014年3月5日收到该裁决书，因不服该仲裁裁决于2014年3月6日起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、丰劳仲案字（2013）184-2号仲裁裁决书、用人单位录用劳动合同制职工审核备案表、关于对采宏公司劳动合同和社会保险等规章制度的回复意见、公司员工辞职申请书等证据予以证实。
本院认为，原告2013年8月29日向被告提交公司员工辞职申请书，被告亦同意与原告解除劳动关系，故原、被告之间的劳动关系可以解除。被告提交的《用人单位录用劳动合同制职工审核备案表》显示原告的录用单位意见的时间为2012年11月2日同意为原告予以备案，唐山市丰润区人力资源和社会保障局同意备案时间为2013年3月25日。2013年7月18日原告等人自己书写的《关于对采宏公司劳动合同和社会保险等规章制度的回复意见》以及2013年8月29日原告等人自己书写的公司员工辞职申请书中，亦认可签订过劳动合同并已经在唐山市丰润区人力资源和设会保障局劳动管理科备案，故被告唐山采宏房地产开发有限公司在用工之日起一个月内已与原告签订了劳动合同，原告主张被告支付与原告未签订书面劳动合同工的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。原告提出解除劳动关系，不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。试用期满工资系原告称时任被告公司总监的王涛与原告的口头约定，没有提供相应证据，对原告要求被告给付试用期满工资与试用期工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告加班费应以其实际工资标准计算为736元，扣除被告已支付的200元，被告实际再支付原告加班费536元。被告唐山采宏房地产开发有限公司已为原告办理了社会保险手续，欠缴社会保险费的争议，应由社会保险部门解决，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告丁忠元与被告唐山采宏房地产开发有限公司的劳动关系；
二、被告唐山采宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告丁忠元加班费536元；
三、驳回原告丁忠元的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1241号原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市。法定代表人孙亚明，职务经理。委托代理人高然，该公司职工。被告佟海艳，女，1985年9月5日生，满族，现住唐山市。委托代理人孟雪春，男，1985年12月5日生，满族，现住唐山市。被告佟荣祥，男，1987年5月26日生，满族，现住唐山市。原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告佟海艳、佟荣祥追偿权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高然、被告佟海艳及其委托代理人孟雪春、被告佟荣祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日14时30分许，被告佟海艳在无驾驶证的情况下驾驶一辆车牌为冀B513**号轿车，与孟令丰发生交通事故，导致孟令丰住院治疗。本次事故经公安机关认定被告佟海艳为无驾驶证驾驶机动车，承担同等责任。原告根据（2013）丰民初字第1200号民事判决书垫付了18303.4元交通事故责任强制保险理赔款（该判决赔款的赔偿主体为华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，由于原告公司内部管理规定，赔款由原告账号支付）。原告认为，被告佟海艳无机动车驾驶证，其行为严重违反了《道路交通安全法》的规定。被告佟荣祥明知佟海艳无机动车驾驶证仍将车辆交于被告佟海艳使用，存在严重过错，是两被告的行为导致人员受伤的交通事故的发生，给原告造成18303.4元的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及原告与被告佟荣祥签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判决被告佟海艳向原告返还赔偿垫付款18303.4元，被告佟荣祥承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告全部承担。被告被佟海艳辩称，我已经把11000元赔偿款支付给此案的受害者孟令丰，我知道自己是无证驾驶保险公司不予赔偿所以才赔偿孟令丰此款，赔偿此款后我与孟令丰因此次交通事故产生的权利义务一次性解决和我再无关系。被告保险公司在赔偿孟令丰之前应该通知我，因为我已经就孟令丰损失进行赔偿，保险公司不应该再进行赔偿，保险公司赔偿完孟令丰之后也就不应该再找我追偿。被告佟荣祥辩称，我是冀B513**号轿车实际车主但是我把车借给了孟雪春，孟雪春后来把车借给了他妻子佟海艳，此次出借车辆我没有过错不应承担赔偿责任。经审理查明，2012年11月16日14时30分许，孟令丰驾驶无牌照普通二轮摩托车沿大李路由北向南行驶至大李路3KM＋300M时，与顺向被告佟海艳驾驶停放的冀B513**小型轿车尾撞，造成孟令丰受伤，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字（2012）第50920号道路交通事故认定书认定孟令丰与被告佟海艳负事故的同等责任。冀B513**小型轿车车主为被告佟荣祥，事故发生前佟荣祥将冀B513**小型轿车借给了孟雪春，孟雪春后来将车辆借给了没有驾驶资格的被告佟海艳。佟荣祥为冀B513**小型轿车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。孟令丰于2013年月日到丰南区人民法院起诉华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求赔偿其因此次交通事故造成的各项经济损失共计人民币32775元，此案受诉法院已经做出（2013）丰民初字第1200号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿孟令丰各项损失共计人民币18303.4元，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿孟令丰后依法获得向侵权人佟海艳的追偿权利。此判决已经生效且华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对判决内容已经履行完毕。以上事实有当事人陈述；2013年丰民初字第1200号判决书；中国建设银行网上银行电子回单；丰南区公安交通警察大队事故认定书；机动车交通事故责任强制险保险复印件；华安保险有限公司保单抄件复印件各一份等相关证据予以证明。本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院做出的（2013）丰民初字第1200号判决书已经生效其内容具有法律效力且双方当事人对此均无异议，应予采信。根据保险法第六十五条保险公司可以直接将赔偿款赔偿给第三者，故保险公司对孟令丰直接进行赔偿符合法律规定，其赔偿数额经（2013）丰民初字第1200号民事判决书予以认定其合理性，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及原告与被告佟荣祥签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定及（2013）丰民初字第1200号民事判决书的内容，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司取得了向实际侵权人佟海艳的追偿权，故保险公司主张被告佟海艳向其返还赔偿垫付款18303.4元符合法律规定，本院予以支持。被告佟荣祥将其手续齐全的车辆借给具有驾驶资格且无酒驾等情形的孟雪春，其出借行为没有过错不应承担赔偿责任，孟雪春从佟荣祥处借得车辆后作为该车辆的合法占有人和控制人，但其却未控制和支配好该车辆，明知佟海艳没有驾驶资格而将借来的车辆借给佟海艳驾驶具有明显的过错，应该与佟海艳承担连带赔偿责任，但是原告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司知晓借车情况后没有追加连带责任人孟雪春为被告而向负有连带责任的责任人之一佟海艳请求赔偿也符合法律规定，根据不告不理原则本院判决由被告佟海艳承担赔偿责任。被告佟海艳主张已经实际赔付孟令丰因此次交通事故造成的损失，并申请证人孟卓涛出庭作证，但佟海艳没有提交其他证据与其证人证言相互印证，对其是否已经实际赔付孟令丰主张的真实性无法核实，故对其主张本院不予采信。依照《民事诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告佟海艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告垫付款各项损失共计人民币18303.4元。二、被告佟荣祥不承担本案赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币260元，由被告佟海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  么文国二〇一四年六月二十五日书记员  樊春红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1823号
罪犯付朝云，男，1989年5月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）镇刑初字第389号刑事判决，以被告人付朝云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月25日起至2021年8月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯付朝云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯付朝云的考核结果，以罪犯付朝云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付朝云系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月22日减刑后的刑期至2019年8月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付朝云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付朝云减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月25日起至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8800号
原告：肖祎雯，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：毛文娟，上海众华律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵建国，总经理。
委托诉讼代理人：李俊斌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告肖祎雯与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称上海巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祎雯及其委托诉讼代理人毛义娟，被告上海巴士公司的委托诉讼代理人李俊斌，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人陆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祎雯向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿医疗费3346.56元、营养费2700元、护理费4800元、误工费53,449.29元、残疾辅助器具费6448元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1000元、律师费5000元；2、要求太保上海分公司在交强险、商业险限额内赔付，超出部分由被告上海巴士公司赔偿。事实和理由：2014年11月19日8时53分许，被告上海巴士公司员工葛伟驾驶牌照为沪D9XX**公交六路电车行驶至本市杨浦区控江路出江浦路东约15米处，因电车电线头突然飞出，将正常行走的原告撞伤。经交警认定，葛伟负事故全部责任。因葛伟系职务行为，要求被告上海巴士公司就此承担赔偿责任。事故车辆在太保上海分公司投有交强险及商业险。原告伤后被送往新华医院治疗，花费医疗费3346.56元。后经鉴定，原告伤后休息270日、营养90日、护理120日。
被告太保上海分公司辩称对事发经过、责任认定、鉴定结论无异议，但认为该起事故非道路交通事故，应属意外事件，保险公司不负赔偿责任。涉事车辆在本公司投保交强险及商业险(限额20万元，未含不计免赔)，事故发生确在保险期内。如涉赔偿，对医疗费票面金额没有异议；对营养费、护理费无异议；误工费由法院依法审核；交通费、衣物损各认可200元；残疾辅助器具费，仅认可有医嘱的膝关节费用4800元；鉴定费、律师费不属保险理赔范围，不同意赔付。
被告上海巴士公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论无异议。本次事故属交通事故，当由保险公司赔偿。交通费认可500元，鉴定费愿承担1000元，律师费认可3000元，其余损失意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：1、2014年11月19日8时53分许，被告上海巴士公司员工葛伟驾驶牌照为沪D9XX**公交六路电车行驶至本市杨浦区控江路出江浦路东约15米处，因电车电线头突然飞出，将正常行走的原告撞伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，葛伟负事故全部责任，原告无责。3、太保上海分公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险(限额20万元，未购不计免赔)投保单位，事发时在保险期间内。4、事发后，原告至新华医院治疗，先后因治疗支付医疗费3346.56元。5、2016年4月13日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：考虑原告孕期受伤，并结合双膝部软组织、韧带等损伤愈合情况，认定伤后可休息270日、营养90日、护理120日。原告为此支出鉴定费1000元。6、原告提供了工资单、公积金记录、收入证明、银行流水，证明实际误工损失53,449.29元。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，被侵害人有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，上海市公安局杨浦分局交通警察支队根据事发经过认定被告上海巴士公司驾驶员葛伟承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。因事发当时葛伟系职务行为，故由被告上海巴士公司承担相应赔偿之责。涉案机动车投保交强险及商业三者险于太保上海分公司处，事发时在保险期间内，现被告太保上海分公司并无证据推翻交警部门所做的事故责任认定，也无证据证明该事故属交强险、商业险免赔之情形，故对其不予赔偿之抗辩，本院不予采信。被告太保上海分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔付，其余部分由被告上海巴士公司赔付。
就各项损失之认定：关于医疗费，被告对票面金额无异议，故凭据认定3346.56元；关于营养费、护理费，双方并无异议，本院确认营养费2700元、护理费4800元；关于误工费，原告提供银行流水、公积金记录、收入证明及工资单为据，经核算，原告现主张之数额并无不当，本院予以照准；关于残疾辅助器具费，经核病历及发票，虑及原告伤情，原告所购之轮椅车、拐杖、膝关节支具确属原告伤后治疗之必须，且已实际支出，本院认可6448元；关于交通费、衣物损，虑及原告伤情及就诊情况，本院分别酌定500元、300元；关于鉴定费，被告上海巴士公司自愿负担，本院予以照准；关于律师费，系原告因本起诉讼的实际支出，本院酌情认可3000元，该费用不属于保险赔偿范围，由被告上海巴士公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告肖祎雯医疗费3346.56元、营养费2700元、护理费4800元、误工费53,449.29元、残疾辅助器具费6448元、交通费500元、衣物损300元；
二、被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖祎雯鉴定费1000元、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743.6元，减半收取计871.8元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年五月二十二日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。