昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1479号
原告云南西勘建设工程总公司。
统一社会信用代码：91530100216579592L。
法定代表人郑荣华，系该公司总经理。（未到庭）
住所：云南省昆明市经开区广玉路**号**幢*层。
委托代理人朱曼琳、张玲玲，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明创城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915301226979525969。
法定代表人殷亦坚。（未到庭）
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处郑和东路。
委托代理人张云顺、陈鹏宇，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南西勘建设工程总公司诉被告昆明创城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，�法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告云南西勘建设工程总公司委托代理人朱曼琳、张玲玲及被告昆明创城房地产开发有限公司委托代理人张云顺、陈鹏宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告云南西勘建设工程总公司诉称：2012年8月20日原被告就建设位于昆明市晋宁区昆阳镇东凤路北侧的昆明西城城市综合体——情景商业区（12#地块）基坑支护工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定的工程内容是1#幢、4～15#幢基坑支护方案设计与施工；合同工期从2012年8月23日开工至2012年9月19日是28天竣工；合同价款以工程量签证计算价款为准（暂定总价款是2617481元）；同时在合同第二部分专用条款中约定了工程质量和验收、价款与支付、竣工验收与结算和违约责任等内容。在合同生效后，原告按照约定于2012年8月23日进场开工，被告在开工后向原�支付了第一笔进度款785622.15元；基坑工程全部施工结束后支付了300000的进度款；此后合同双方完成了基坑支护工程的验收及交接工作；原告在完成了全部地下室所有栋号的土建施工，于2013年1月30日向被告提交了涉案工程竣工验收资料并经其验收合格。2013年3月21日经原、被告审定涉案工程结算金额为2335764.07元。然而，在合同履行过程中，按照合同专用条款第6条中第26款之约定被告应在2012年10月14日基坑支护工程验收合格后向原告支付至暂定合同总价款2617481元的80%即是2093984.8元，但被告实际只支付了原告1085622.15元，属于违约。此外涉案工程全部竣工验收合格，但是至今被告仅向原告支付了1885622.15元工程款，尚欠450141.92元工程款迟迟不付。综上，原告认为涉案合同是原、被双方真实意思表示，合法有效，原告按照约定完成了约定建设工程，被告依法应当履行付款�务，为保护原告的合法民事权益，特依据我国法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款450141.92元，并赔偿自2012年10月15日至款项还清之日止的利息损失（暂算至起诉之日是175811.22元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告昆明创城房地产开发有限公司辩称：对欠款是否是真实存在待与公司核实，对起诉事实因当时办事的施工人员都离职了，现在我方不清楚。
原告云南西勘建设工程总公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、建设工程施工合同，证明被告把建设位于昆明市晋宁区昆阳镇东凤路北侧的昆明西城城市综合体——情景商业区（12#地块）基坑支护工程承包给原告，在2012年8月20日签订了《建设工程施工合同》，合同约定的工程内容是1#幢、4～15#幢基坑支护方案设计与施工；合同工期从2012年8月23日开工至2012年9月19日是28天竣工；合同价款以工程量签证计算价款为准（暂定总价款是2617481元）；该合同第二部分专用条款第6条中第26款约定被告在基坑支护工程验收合格后向原告支付至暂定合同总价款2617481元的80%，尾款待地下室土建施工结束，施工单位（原告）完成工程结算并经甲方（被告）审定后一周内一次性付清，违约方需承担守约方损失。但是被告在履行合同过程中未按合同约定支付，至今拖欠原告工程款；
二、专业工程中间交接验收记录、基坑排水移交记录，证明在2012年10月14日原被告完成了涉案基坑支护工程的验收并在当日把工程移交给昆明宏坤建筑工程有限责任公司；
三、西勘资料发送单、工程竣工验收证明书，证明在2013年1月30日原告把涉案基坑工程的竣�验收材料交给被告，被告收到后出具了工程竣工验收合格证明书；
四、工程结算审定表、基坑支护工程（西勘）结算审核明细表、工程结算书，证明在2013年3月21日涉案基坑工程经由原被告及监理单位对工程量确认、按照合同单价审核结算审定金额是2335764.07元；
五、中国建行网上银行电子回单5份、基坑支护工程款发票4份、收据1份、税票通用完税证5份，证明被告通过银行向原告支付基坑工程款：2012年9月13日支付785622.15元，在2012年9月29日支付300000元，在2012年12月31日支付200000元，2014年1月17日支付400000元，在2016年2月5日支付200000元，一共支付了1885622.15元，原告依法缴税向被告开具了票据，被告现今尚欠原告工程款450141.92元。
经质证，被告昆明创城房地产开发有限公司对原告云南西勘建设工程总公司提交的证据一、二、三、四真实性没�异议；证据五的发票中只有一张原件，其余为复印件，需要与公司财务核实才能认定。
被告昆明创城房地产开发有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告云南西勘建设工程总公司所提交的证据能够证明原、被告之间存在建设工程施工的事实，证据间已形成证据锁链，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明：2012年8月20日原、被告就建设位于昆明市晋宁区昆阳镇东凤路北侧的昆明西城城市综合体——情景商业区（12#地块）基坑支护工程签订了《建设工程施工合同》。2012年8月23日原告进场开工，被告在开工后向原告支付了第一笔进度款785622.15元；原告基坑工程全部施工结束后被告支付了300000的进度款；此后合同双方完成了基坑支护工程的验收及交接工作；原告在完成了全部地下室所有栋号的土建施工，于2013年1月30日向被告提交了涉案工程竣工验收资料并经其验收合格。2013年3月21日经原、被告审定涉案工程结算金额为2335764.07元，合同履行期间被告分别于2012年9月13日支付原告工程款785622.15元、2012年9月29日支付原告工程款30万、2012年12月31日支付原告工程款20万元、2014年1月17日支付原告工程款40万元、2016年2月5日支付原告工程款20万，共计1885622.15元，现被告尚欠原告工程款450141.92元。经原告多次催收，被告未能按合同约定支付剩余尾款，原告遂诉至本院。庭审中被告委托代理人以原告所主张的付款依据需要核实为由，双方对欠款总金额未能达成一致共识，未能达成调解协议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同一经成立双方须严格执行。本案中，原、被告之间存在的是建设工程施工合同关系，双方签订合同后，原告方已经按约定对工程进行了施工，施工完毕后双发已对原告方负责施工建设的工程进行了验收，并确认了工程总价款，原告按约尽到了履约义务，之后被告方未能够按合同约定支付剩余工程总价款，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任，除应当继续按照合同约定支付剩余工程尾款450141.92元外，依照法律规定还应当赔偿原告自2012年10月15日（验收次日）起至判决生效之日止的同期同类银行贷款利息，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
被告委托代理人所抗辩的原告起诉的该笔工程款已超过法律保护的诉讼时效的抗辩主张，经本院审理查明，在原、被告双方做完结算后，被告虽未能按约定如数履行付款义务，但先后五次向原告支付所欠的工程款尾款，被告最后一笔尾款的支付时间为2016年2月5日，原告起诉的时间为2017年8月8日，原告主张该权利的时效仍在法律保护时效内，被告的该抗辩理由以该案的法律事实不符，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
由被告昆明创城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南西勘建设工程总公司工程款450141.92元，并承担自2012年10月15日起至本判决生效之日止的同期同类银行贷款利息。
案件受理费10060元，由被告昆明创城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果�本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘智雄
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 王本清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨靖宇