wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3253号
原告：许甲。
委托代理人：汪×。
被告：许乙。
原告许甲为与被告许乙民间借贷纠纷一案，于2009年8月
19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于
2009年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
许甲的委托代理人汪×到庭参加诉讼，被告许乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告许甲起诉称：原、被告系姐弟关系。被告因经营所
需，分别于2008年3月20日和2009年1月18日向原告借款260000
元和165000元，合计借款425000元，并由被告出具借条两张。
该款后经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告立即归还
借款425000元，并从2009年8月10日起按银行同期贷款月利率0
.45%赔偿原告利息损失至实际还款之日。后原告变更对利息的
请求，要求被告支付从起诉之日即2009年8月19日起按银行同
期贷款月利率0.45%赔偿原告逾期利息损失至判决生效之日止
。
原告为证明其诉称主张成立，提供了由被告亲笔书写的
借条两张。
被告许乙未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观
，与本案关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
依法应予保护。被告借款后，应当按约及时归还借款。现原告
要求被告归还借款合理合法，本院应予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下
：
被告许乙应于本判决生效之日起五日内归还原告许甲借
款425000元，并从2009年8月19日起至判决生效之日止按中国
人民银行同期贷款月利率0.45%赔偿原告逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7650元，由被告许乙负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 蒋维纳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾
期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催
告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2981号
原告：周家香，居民。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：华润置地（日照）有限公司。
法定代表人：张大为，董事长。
本院在审理原告周家香与被告华润置地（日照）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周家香于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周家香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周家香负担。
审 判 长 王伟良
审 判 员 李良杰
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 路 岩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2873号
申请执行人：倪某1，女，2002年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。
法定代理人许某，女，1970年10月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：倪某2，男，1970年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，因被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，现移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2873号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋秉菲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执557号
申请执行人王修庆。
被执行人王元生。
申请执行人王修庆与被执行人王元生买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年5月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初843号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月十一日
书记员 相 萍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执557号申请执行人王修庆。被执行人王元生。申请执行人王修庆与被执行人王元生买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院于2017年5月26日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初843号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月十一日书记员  相 萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1035号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：侯某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告侯某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人舒某到庭参加诉讼。被告侯某某经本院依法送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告向某某领的卡号为××的交通银行太
平某某用卡于2008年3月21日开始使用，信用额度为8000元。
截止2010年4月14日被告使用该信用卡未偿还的透支款为4350
元、超限费和滞纳金等帐户费用为244.24元、利息为1867.8元
，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，
被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原
告信用卡透支款4350元、超限费和滞纳金等账户费用244.24元
，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日
，暂计算至2010年4月14日利息为1867.8元；上述已列出款项合计6462.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行
太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的
事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意交通银
行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程
》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事
项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，
尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了
相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定
，应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用
额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等
。各项费用的收取以收费某的规定为准，但甲方可以按章程的
规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费某的收费
项目的收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或
按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。如
在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度
，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同
时甲方有权对超额部分按收费某的规定收取超限费。乙方到期
还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未
能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进
行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括
但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按
收费某规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息
，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额
的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞纳
金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单
通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿
还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息
。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，
应按收费某规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还
日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费某》载明
，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未
还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）
按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；挂失手
续费每卡50元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低
每笔人民币10元；补发新卡工本费（每卡）人民币15元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款4350元，事实依据与法
律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用244.
24元，系包含滞纳金179.24元、取现手续费65元，均符合领用
合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据
充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2010
年4月14日止为1867.8元，并要求以被告透支款本金4350元为
基数，按日万分之五为标准自2010年4月15日计算至被告实际
付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选
取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定
及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的
利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定
的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定
，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法
传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告侯某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金4350元。
二、被告侯某某向原告交通银行股份有限公司××行支付信用卡账户费用244.24元（包含滞纳金179.24元、取现手续
费65元）。
三、被告侯某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2010年4月14日的信用卡透支利息1867.8元，并支付
以4350元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2010年
4月15日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告侯某某应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年八月二十七日
书记员 洪 茜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海盐民初字第403号
原告：沈某甲。
委托代理人：朱×、朱××。
被告：解某。
原告沈某甲诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2013年8月
9日立案受理。依法由代理审判员高芳适用简易程序公开开庭
进行审理并当庭宣告判决。原告沈某甲及委托代理人朱×、被告
解某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月经人介绍相某某爱，20
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。原、
被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，随着时间推移，双方生活
习性、处世观念等方面的重大差异逐渐显现，而被告面对矛盾
采取离家出走的极端做法，置原告的规劝于不顾，对家庭无丝
毫责任心。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉至
法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女沈某乙由原
告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
的事实。
2、出生医学证明及户口簿各1份，证明原、被告婚生女
沈某乙的身份情况，其出生于××××年××月××日。被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，故不同意离婚
，原告诉状中所称被告离家出走，是因为被告要回四川老家某
顾某病的弟弟，原告对此也是知情的。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据1、2，被告无异议，上述
证据系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，故本
院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的
陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系经人介绍相某某爱
，婚前感情尚可。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生
育女儿沈某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。
原告现认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也已建立起一
定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未
破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，互谅互让
，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告解某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高 芳
二〇一三年九月十一日
书 记 员 金竹雯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号38×××01
040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02587号
原告刘某。
被告聂某。
原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年3月28日以该案已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈正彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 龚晓慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2546号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：汪彩玲，男，1984年4月12日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告汪彩玲物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告汪彩玲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱丽萍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2161号之二
申请执行人缪岳军，男，1968年4月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周海，男，1967年10月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王君飞，女，1971年10月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执2161号之一执行裁定书，于2017年4月26日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人王君飞名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼805室不动产。拍卖过程中，竞买人桂平波（330902197508161914）以39.2万元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903执2161号执行裁定书对被执行人王君飞名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼805室不动产的查封（舟房权证普字第××号、舟普国用（2012）第01875号）。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。
二、被执行人王君飞名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼805室不动产的所有权归买受人桂平波所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人桂平波时起转移。
三、买受人桂平波可持本裁定书到财产管理机构办理上述不动产过户登记手续，并由桂平波承担不动产过户所产生的一切税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。
四、被执行人王君飞名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼805室不动产的所有权证书作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月九日
代书 记员 顾艳华
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2161号之一
申请执行人缪岳军，男，住舟山市普陀区。
被执行人周海，男，住舟山市普陀区。
被执行人王君飞，女，住舟山市普陀区。
在执行本案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2379号民事判决书，于2016年12月6日依法查封了被执行人王君飞名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼805室的房产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王君飞名下位于舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场中楼805室（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2012）第018**号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年一月三日
代书 记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2161号申请执行人缪岳军被执行人王君飞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2378号，依法向被执行人王君飞发出执行通知书，责令被执行人王君飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王君飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王君飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2161号申请执行人缪岳军被执行人周海，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2378号，依法向被执行人周海发出执行通知书，责令被执行人周海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  童 憬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初244号
原告：张建立，男，1968年2月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：刘海军，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现住巨野县。
原告张建立与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张建立到庭参加诉讼，被告刘海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款14万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，刘海军因急需用钱，向张建立借款14万元，未约定还款期限，口头约定利息为月息2分，刘海军给张建立出具借条一张。经多次催要无果，为此，提起诉讼。
刘海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年4月9日，刘海军从张建立处借款14万元，刘海军给张建立出具借条一张。借条内容为：“借现金壹拾肆万元整（￥140000.00元）。刘海军2013年4月9号。”借条中未写明借款期限和借款利息。庭审中，张建立自愿放弃了利息的请求。
本院认为，刘海军拖欠张建立借款14万元，事实清楚，证据确实充分。张建立与刘海军之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有约定借款期限，张建立可以要求刘海军在合理期限内随时偿还借款，张建立要求偿还借款时，即为借款到期，刘海军应及时偿还。庭审中，张建立自愿放弃了利息的请求，本院予以准许。刘海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。
综上所述，张建立要求刘海军偿还借款14万元的诉讼请求,并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘海军偿还原告张建立借款14万元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告张建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4934号
原告：赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：吴深科，男，1985年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈洲，男，1987年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵海言与被告吴深科、被告陈洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适简易程序并由代理审判员应雨光独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵海言的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼，被告吴深科、被告陈洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海言向本院提出诉讼请求：被告吴深科归还原告借款本金15000元，并支付自2015年6月15日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；被告吴深科支付原告催讨费2000元；被告陈洲对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月15日，被告吴深科因生产生活所需向原告借款，原告碍于情面，就出借15000元给被告吴深科,当时约定该款于2016年6月14日前归还，利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，所产生的差旅费、诉讼费、执行费、律师费均由借款人与担保人承担。为此，被告吴深科自愿出具一张以被告陈洲为担保人的借条给原告，并表示到期就会归还。现该笔借款归还期限早已过。原告多次催讨，二被告至今未还。
被告吴深科未作答辩。
被告陈洲未作答辩。
原告赵海言围绕诉讼请求向本院提交借条、个人借款担保书、委托辩护(代理)合同、民事代理费发票等证据各一份，以证明被告吴深科借款及被告陈洲担保等事实。被告吴深科和被告陈洲在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告吴深科于2015年6月15日向原告赵海言借款15000元，约定月利率按2%计算，于2016年6月14日前还清。双方还约定，如发生纠纷，则借款人和担保人应承担出借人为主张债权而产生的律师费等费用。被告陈洲为上述款项提供连带责任保证。同日，被告陈洲向原告出具个人借款担保书一份，其中约定保证日期为至借款人还清本息之日止等内容。此后，被告吴深科未还本付息，被告陈洲亦未履行代偿义务。2017年3月13日，原告提起诉讼。
另查明，原告赵海言为实现自己的债权，委托浙江博凡律师事务所律师汤立琼参加本案诉讼活动,并需支付律师代理费2000元。
本院认为,合法的借贷、保证关系受法律保护。原告赵海言与被告吴深科之间的借贷行为，与被告陈洲之间的保证行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告吴深科未能按约还本付息，显属违约，故原告要求其归还借款本金15000元，并支付按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴深科支付催讨费用、即律师代理费2000元，在双方约定范围内，本院亦予以支持。被告陈洲为上述款项提供连带责任保证，从双方对保证期间约定的内容看，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，主债务履行期限届满之日为2016年6月14日，原告起诉之日为2017年3月13日，故被告陈洲的保证在保证期间内，其应对上述款项承担连带清偿责任。被告吴深科和被告陈洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴深科应归还原告赵海言借款本金计15000元，并支付自2015年6月15日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴深科应支付原告赵海言为实现债权而支出的律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告陈洲对上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告陈洲承担清偿责任后，有权向被告吴深科追偿。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由被告吴深科负担，被告陈洲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郦利江
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执185号
申请执行人晋城市佰佳商务中心
负责人赵青利，经理。
被执行人李卫兵，男，1968年6月3日出生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行晋城市佰佳商务中心与被执行人李卫兵物权保护纠纷一案中，现已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1814号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦李岗
二〇一六年七月十三日
书记员 连天庆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行。
负责人王红艳，行长。
委托代理人于淼，该行职员。
被告初光，住所地辽源市龙山区。
原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行（以下简称龙山支行）诉被告初光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙山支行委托代理人于淼到庭参加诉讼。被告初光经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙山支行起诉称，被告初光于2012年12月6日与中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行借款12万元。该笔贷款于2020年12月5日到期，贷款用被告初光位于辽源市兴东银河花园小区17号楼601房抵押，面积77.09平方米，抵押物依法办理了抵押登记手续。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告拒不偿还。上述贷款签订了合法有效的《个人担保借款合同》，抵押资产依法办理了抵押登记，符合法律规定，合法有效。请求判令被告立即偿还原告借款本金113716.97元及利息1871.00元。请求判令原告对被告抵押资产依法享有优先受偿权。请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现抵押权相关费用。
被告初光未到庭且未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告龙山支行向法院提交如下证据：1、个人担保借款合同1份，证明被告初光在原告处借款12万元；2、借款凭证，证明借款人初光收到该笔借款；3、他项权利证1份，证明被告将辽源市兴东银河花园小区17号楼601房抵押，面积77.09平方米。
被告初光未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月6日，龙山支行与被告初光签订中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同，由龙山支行向初光借款120，000.00元，并约定利息，合同约定借款人初光分期还款，以住房提供担保，并办理了他项权利。现被告未按合同约定还款，尚欠本金113，716.97元。现龙山支行诉至本院，要求初光偿还借款本息，并要求对被告抵押资产依法享有优先受偿权。
本院认为，原告龙山支行与被告初光签订个人担保借款合同合法有效，被告初光应该按照借款合同约定的期限偿还借款本息。龙山支行要求被告初光偿还借款本息的诉求合理，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告对被告抵押资产依法享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告初光于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行借款本金113716.97元及利息（利息按双方合同约定标准计算，以原告系统生成数额为准）。
二、原告中国农业银行股份有限公司辽源龙山支行对被告初光所有的坐落在兴东银河花园17#，房屋所有权证号为：177599（房屋产籍号：002020-0017-601，房他证辽房字第0344**号）的房屋在被告初光借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费2612.00元，诉讼费用60.00元，保全费1136.00元由被告初光负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 张 钧
审判员 韩玉超
审判员 王 拓
二〇一四年九月十一日
书记员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第486号
原告杨惠龙，男，1982年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告林清良，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。
原告杨惠龙与被告林清良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。原告杨惠龙及其委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告林清良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠龙诉称，被告林清良因做水电工程缺乏资金，向原告借款9050元，于2013年7月24日出具《欠条》一张让其收执。经原告催讨未果。为此，请求判令被告偿还欠款9050元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算。
原告提供的证据为《欠条》一张，欲证明被告向其借款9050元的事实。
被告林清良未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月24日，被告林清良向原告借款9050元，并出具《欠条》一张让原告收执。
以上事实，有原告提供的《欠条》一张及其庭审陈述为据，可以确认。
本院认为，原告杨惠龙主张被告林清良欠款9050元，有被告出具给其收执的《欠条》为证，可予认定，因此原告要求被告偿还借款9050元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，有事实和法律依据，可以支持。被告林清良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林清良于本判决生效之日起十日内归还原告杨惠龙9050元及利息，利息从2014年1月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 卢少娟
人民陪审员 陈志达
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄吴刚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00056号
原告：沈立峰，男，1976年10月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：李余良，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：周口市华骏物流有限公司。
法定代表人：王宁，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人：王永常，河南天纲律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1965年2月6日出生，汉族，农民。
被告：涡阳县远方物流有限公司。
负责人：张洪磊，该公司经理。
本院在审理原告沈立峰与被告李余良、周口市华骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、黄涛、涡阳县远方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈立峰于2014年2月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李余良、周口市华骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、黄涛、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
本院认为，原告沈立峰自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈立峰撤回对被告李余良、周口市华骏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、黄涛、涡阳县远方物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈立峰承担。
审判员 毛 杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨贵莲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4914号
原告孙宝根。
委托代理人汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告万晨洁。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌，公司总经理。
委托代理人徐军方，公司员工。
原告孙宝根诉被告万晨洁、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经安盛天平保险公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行了重新鉴定。后本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙宝根的委托代理人汪张水，被告万晨洁及被告安盛天平保险公司的委托代理人徐军方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝根诉称：2014年2月16日11时40分许，被告万晨洁驾驶浙a×××××号轿车在萧山区瓜沥镇东灵路幼儿园门口地方，由路外驶入东灵路时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告万晨洁负事故的全部责任。原告因事故造成的损失有：医疗费33681.39元、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、营养费1550元（50元／天×31天）、误工费29389.95元（121.95元／天×241天）、护理费3780.45元（121.95元／天×31天）、残疾赔偿金68131.80元（37851元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、交通费600元、车辆修理费1000元，共计145883.59元，扣除被告已经支付的5000元，尚需赔偿140883.59元。故请求判令：1.二被告赔偿原告上述损失140883.59元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安盛天平保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。本案肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。万晨洁垫付的费用不同意在本案中一并处理。二、对原告主张的损失认为：医疗费，应扣除非医保费用，认可30000元；住院伙食补助费，标准按照30元／天计算，时间无异议；营养费没有依据，不予认可；误工费，原告已达退休年龄，不予认可；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无异议；电动车损失认可500元；鉴定费，不属于保险合同赔偿范围，不予赔偿。
被告万晨洁辩称：万晨洁在事发后垫付了5000元现金。肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交强险及责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。对于鉴定费、非医保费用，认为应由安盛天平保险公司赔偿，安盛天平保险公司未事先告知该项目不能赔偿。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定，与道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区中医院就诊，住院31天，其伤情诊断右膝内侧副韧带损伤、半月板撕裂，右膝前后交叉韧带损伤。经原告委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2014年8月15日评定原告因案涉交通事故构成十级伤残。本案审理中，经安盛天平保险公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心重新鉴定，于2015年1月29日仍评定原告构成交通事故十级伤残。原告系非农户籍。
另查明，浙a×××××号肇事车辆向安盛天平保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险，该险种未设置事故责任免赔率，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费33680.58元；住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）；营养费，结合原告康复客观需要，酌定1240元（40元／天×31天）。以上医疗费用类损失合计36470.58元。误工费，原告举证证明其伤前在位于萧山区瓜沥镇农贸市场的个体工商户杭州萧山瓜沥来忠水产摊工作，但未提供有关工资收入的直接原始证据，故参照2013年度浙江省城镇私营批发零售业单位就业人员平均工资标准和其伤情，酌定13876.44元（33766元／年÷365天×150天）；护理费3780.45元（121.95元／天×31天）；交通费600元；残疾赔偿金68131.80元（37851元／年×18年×10%）；精神损害抚慰金酌定5000元。以上伤残赔偿类损失合计91388.69元。鉴定费1200元；车辆修理费，根据原告提供的购车收据，该车系原告于2009年花费2500元购置，因原告未举证证实其所驾电动车因事故造成的具体损失情况，故参照安盛天平保险公司定损意见，酌定500元。以上财产损失计1700元。上述损失共计129559.27元，其中，万晨洁已预付原告5000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、工商登记信息、单位工作证明、原告住所地居委会及单位所在农贸市场出具的证明等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事发时案涉肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和商业三者险，故安盛天平保险公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金、非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的各项损失中，伤残赔偿类损失和财产损失未超过分项限额，由安盛天平保险公司如数赔偿，医疗费用类损失已超过分项限额，由安盛天平保险公司按限额赔偿，计赔偿103088.69元（10000元＋91388.69元＋1700元）。超出交强险限额部分，应由事故全责方即侵权人万晨洁全额赔偿。鉴于肇事车辆投保了商业三者险，故由安盛天平保险公司依据商业三者险合同的约定，赔偿26470.58元（36470.58元－10000元）。已预付的款项，予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙宝根事故损失103088.69元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿孙宝根事故损失26470.58元，扣除万晨洁已付款5000元，尚需支付124559.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回孙宝根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由孙宝根负担181元，万晨洁负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年三月十二日
书记员 陈清清
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初203号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1967年12月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍地南京市溧水区。2006年8月29日曾因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年4月3日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2017�4月6日被继续取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员王婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日下午，被告人刘某酒后至位于南京市溧水区晶桥镇孔家行政村刘家村的被害人王贵华、刘爱凤夫妇二人经营的小店处，无故殴打被害人刘某1及上前拉架的被害人刘某2等人，并将店内物品砸损。之后，被告人刘某被群众拉开后其冲出店外，持砖块又将被害人刘某1的女儿停放于店门口的奥迪轿车1辆砸损。经鉴定，上述受损物品经济损失共计人民币3988元。
案发当日，被告人刘某在案发现场被公安民警�获归案，其到案后对上述事实供认不讳。案发后，被告人刘某已赔偿被害人全部经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.被害人刘某1、王某、刘某2的陈述；2.证人刘某3、刘某4的证言；3.价格鉴证结论书，物证检验报告书；4.受案登记表，立案决定书，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，谅解书，收条；5.被告人刘某的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某案发后积极退赔被害人经济损失并已取得谅解，具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年六月十七日
见习书记员 吴 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9801号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄木海，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省政和县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄木海0信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9801号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄木海，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省政和县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄木海0信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年十一月二十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7593号
原告：李超，男，1970年5月22日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：王元霞（系原告�子），女，1969年6月8日出生，汉族，住址同上。
被告：张井明，男，1972年3月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
原告李超诉被告张井明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王元霞、被告张井明的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币11.6万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款11.6万元，被告承诺短期�归还，现经多次催要未果，原告故诉至法院。
被告张井明辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借款11.6万元，被告只是与原告经营的公司之间存在业务往来，并欠该公司部分运费，在原告的要求下于2016年2月7日向原告出具了借条。
经审理查明，2016年2月7日，被告张井明向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到李超人民币壹拾壹万陆仟元整（116000）”。
借款后，被告未及时还款，原告故诉至本院。
另查明，2016年4月7日，被告向原告汇款7500元，并有原告妻子王元霞签名“收到张井明7500元整”；2016年7月6日，被告向原告汇款2000元；2016年7月7日，被告向原告汇款3500元，共计13000元。
再查明，第一次庭审中，被告称除前三笔还款外，还有4000元还款；第二次庭审中称该4000元是原告向被告借款4000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告张井明向原告李超借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告有权要求被告还款，故原告要求被告还款的请求本院依法予以支持。关于欠款本金，被告归还的13000元，原告称该三笔款项与该案借款无关，因原告无相关证据证实，故该13000元应冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金103000元。关于4000元，因被告庭审前后说法不一致，故本院不予采纳。关于利息，原告主张自起诉之�起至实际还款之日止，按年利率6%计算，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，本案借款是欠的运费，不是借款，因无相关证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张井明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李超支付借款本金103000元及利息（从2016年10月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（原告已预交），由被告张井明承担2320元，原告李超承担300元。被告承担部分，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2620元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩明轩
法律条文�上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼�用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初7593号原告：李超，男，1970年5月22日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：王元霞（系原告�子），女，1969年6月8日出生，汉族，住址同上。被告：张井明，男，1972年3月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。原告李超诉被告张井明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王元霞、被告张井明的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币11.6万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款11.6万元，被告承诺短期�归还，现经多次催要未果，原告故诉至法院。被告张井明辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借款11.6万元，被告只是与原告经营的公司之间存在业务往来，并欠该公司部分运费，在原告的要求下于2016年2月7日向原告出具了借条。经审理查明，2016年2月7日，被告张井明向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到李超人民币壹拾壹万陆仟元整（116000）”。借款后，被告未及时还款，原告故诉至本院。另查明，2016年4月7日，被告向原告汇款7500元，并有原告妻子王元霞签名“收到张井明7500元整”；2016年7月6日，被告向原告汇款2000元；2016年7月7日，被告向原告汇款3500元，共计13000元。再查明，第一次庭审中，被告称除前三笔还款外，还有4000元还款；第二次庭审中称该4000元是原告向被告借款4000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告张井明向原告李超借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告有权要求被告还款，故原告要求被告还款的请求本院依法予以支持。关于欠款本金，被告归还的13000元，原告称该三笔款项与该案借款无关，因原告无相关证据证实，故该13000元应冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金103000元。关于4000元，因被告庭审前后说法不一致，故本院不予采纳。关于利息，原告主张自起诉之�起至实际还款之日止，按年利率6%计算，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，本案借款是欠的运费，不是借款，因无相关证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张井明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李超支付借款本金103000元及利息（从2016年10月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元（原告已预交），由被告张井明承担2320元，原告李超承担300元。被告承担部分，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代理审判员 张 丹二〇一六年十二月十四日书 记 员 韩明轩法律条文�上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼�用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00762号
原告邓小万。
被告谢永胜。
原告邓小万与被告谢永胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员潘国柱担任审判长，与人民陪审员冉启国、龙安桃组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓小万到庭参加诉讼，被告谢永胜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小万诉称，2014年4月30日，被告谢永胜以实施宣恩县沙道沟镇等四个乡镇2012年低丘岗地改造项目二标段（晓关乡山尖坳村）工程没有资金周转为由，经谢永胜雇佣的施工管理人员李世凯引荐从原告邓小万处借得人民币330000元，并书面承诺2014年9月30日归还，口头承诺月息2分。到期后，被告谢永胜归还欠款100000元，其中本金70000元，期内利息30000元。其余欠款原告邓小万多次催要，被告谢永胜以未结到工程款为由至今未归还，遂诉至法院。请求：一、判令被告偿还原告人民币260000元，并支付利息50000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、谢永胜的身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息。
证据二、2014年4月30日，谢永胜出具的借条一份，用以证明被告谢永胜向原告邓小万借款360000元，并承诺5个月内还清的事实。
证据三、2014年4月30日及2014年5月1日，银行的转账凭条三份，用以证明原告邓小万给被告谢永胜转账支付借款300000元。
被告谢永胜未提出答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院审查认为，原告提交的借条和转账凭条系书证原件，证据间相互印证，因此，本院对有关证据的真实性与合法性予以认定，对原告提交的全部证据，皆予采信。
经审理查明，2014年4月30日，被告谢永胜以实施宣恩县沙道沟镇等四个乡镇2012年低丘岗地改造项目二标段（晓关乡山尖坳村）工程没有资金周转为由，经谢永胜雇佣的施工管理人员李世凯引荐，从原告邓小万处借得人民币330000元，被告谢永胜给原告邓小万出具金额为360000元的借条。其中原告邓小万给被告谢永胜转账300000元，给付现金30000元，另外30000元原告邓小万自认是期内利息。双方书面约定2014年9月30日归还，口头约定期内月息2%。到期后，被告谢永胜归还欠款100000元，其中本金70000元，期内利息30000元。其余欠款原告邓小万多次催要，被告谢永胜以未结到工程款为由至今未归还。原告邓小万遂起诉要求被告谢永胜偿还剩余本金260000元及逾期利息50000元。
本院认为，被告谢永胜向原告邓小万借款330000元，剩余260000元没有清偿的事实，原告提供了证据证明，证据客观真实，来源合法，应予认定。被告逾期未清偿借款，违反了合同的约定，违反了诚实信用原则，原告邓小万要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告邓小万要求被告谢永胜偿还逾期利息50000元，虽双方未在借据上书面约定借款利息，但从原告邓小万自认借据中的360000元包含30000元期内利息的事实来看，双方对借款利息进行了约定，且利息为月息2%左右。原告邓小万要求付50000元逾期利息，在约定利息范围内，未超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永胜给原告邓小万偿还借款余额260000元，付利息50000元。
案件受理费5950元，由被告谢永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李璞瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5789号
原告：姜永杰，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：义乌市芸卉针织有限公司，住所地：义乌市义亭镇铜山路508号。
法定代表人：顾中萍。
被告：刘云志，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告姜永杰诉被告义乌市芸卉针织有限公司、刘云志买卖合同纠纷一案中，原告姜永杰于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜永杰撤回起诉。
案件受理费514元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年四月十八日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5789号原告：姜永杰，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地义乌市。被告：义乌市芸卉针织有限公司，住所地：义乌市义亭镇铜山路508号。法定代表人：顾中萍。被告：刘云志，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍地义乌市。本院在审理原告姜永杰诉被告义乌市芸卉针织有限公司、刘云志买卖合同纠纷一案中，原告姜永杰于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜永杰撤回起诉。案件受理费514元（已减半），由原告负担。审 判 员 周俊梅二〇一八年四月十八日代书记员 经 君???
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初3078号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪小红，福建文融律师事务所实习律师。
被告：吴江区汾湖镇吴江大润发超市厍星加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区北厍社区厍星路2155号202室。
经营者：王长辉。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴江区汾湖镇吴江大润发超市厍星加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
理费减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审
审判员 游 佳
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f900f3ee-
fee9-4293-8100-a8eb0111a297&imgId=ZjkwMGYzZWUtZmVlOS00MjkzLTgxMDAtYThlYjAxMTFhMjk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱银芝
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初3078号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪小红，福建文融律师事务所实习律师。被告：吴江区汾湖镇吴江大润发超市厍星加盟店，住所地江苏省苏州市吴江区北厍社区厍星路2155号202室。经营者：王长辉。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告吴江区汾湖镇吴江大润发超市厍星加盟店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。理费减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审审判员 游 佳二〇一八年四月二十三日书记员 朱银芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3271号
上诉人（原审原告）：钟某，女。
委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，男。
被上诉人（原审被告）：李某2，女。
被上诉人（原审被告）：李某3，女。
上诉人钟某因与被上诉人李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟某上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判令折价或拍卖、变卖钟某与李某1、李某2、李某3共有的广州市海珠区南村路新张里5号403房（以下简称涉案房产），所得价款按各自份额分配；3.上诉费、鉴定费由李某1、李某2、李某3承担。事实与理由如下：1.一审判决未对涉案房产做归边或拍卖处理违反法律规定。涉案房产自被继承人李某4去世后，即由钟某、李某1、李某2、李某3按份共有，钟某有权依照《物权法》第九十九条的规定要求分割，且钟某与李某1、李某2、李某3之间感情淡薄，未共同生活，分割涉案房产不会损害各方之间的关系。2.一审判决驳回钟某的其他诉讼请求属于程序错误。一审判决认为“本案仅以明确遗产继承范围为宜”，不应分割涉案房产，在程序上应当是驳回钟某对该诉请的起诉，而不是驳回钟某的诉讼请求，否则将导致钟某无法另案起诉分割涉案房产。3.本案不处理分割涉案房产的问题将导致诉累，钟某须另外提起诉讼，将浪费司法资源。涉案房产面积小，无法按份进行实物分割，只能折价或拍卖、变卖，就所得价款按比例分配。钟某现行动不便，长期患病需要治疗，治疗费用越来越高，须处置涉案房产将所得款项用于后续的治疗。如果本案不处理，钟某须另案起诉，这对钟某而言耗时费力，也浪费了司法资源。
被上诉人李某1、李某2、李某3共同辩称同意一审判决：涉案房产现在是没有人住的，我们不想卖掉父亲的房子，也没有能力购买钟某的份额。
2017年5月2日，钟某向一审法院起诉，请求：1.涉案房产由钟某继承八分之五份额，李某1、李某2、李某3各继承八分之一份额；2.李某1、李某2、李某3按照法院委托评估的价格购买钟某在涉案房产所占有的份额，或拍卖房屋后按比例处分价款；3.本案诉讼费由李某1、李某2、李某3承担。
一审法院查明：被继承人李某4于2014年5月25日死亡，生前存在两段婚姻。第一段与林某结婚，婚后生育有三名子女：李某1、李某2、李某3。第二段与钟某结婚，婚后没有生育或收养子女。根据房屋底档材料，涉案房产于1996年购买，购买时使用李某4与钟某两人工龄，登记在被继承人李某4名下。诉讼过程中，双方确认涉案房产属于被继承人李某4与钟某的夫妻共同财产；确认被继承人李某4父母先于两被继承人死亡；亦确认被继承人李某4生前没有留有遗嘱或者遗赠扶养协议。
钟某在诉讼过程中坚持要求对涉案房产进行析产，李某1、李某2、李某3不同意。
一审法院认为：被继承人李某4生前并无立下遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按照法定继承处理。被继承人李某4的父母均先于其死亡。涉案房产系在被继承人李某4与钟某婚姻关系存续期间购买，故涉案房产中二分之一产权属于钟某，另二分之一产权属于被继承人李某4的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”的规定，被继承人李某4的第一顺序继承人为钟某、李某1、李某2、李某3。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，钟某、李某1、李某2、李某3应均等继承上述遗产，即继承后，钟某占涉案房屋八分之五产权份额；李某1、李某2、李某3各占涉案房屋八分之一产权份额。
至于钟某提出的归边或拍卖、析产问题，因为涉案房产由钟某、李某1、李某2、李某3共同继承，现李某1、李某2、李某3不同意在本案中处理归边、拍卖、析产问题，强制归边或拍卖有损钟某与李某1、李某2、李某3之间的关系，违反平等原则，故本案中仅以明确遗产继承范围为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，于2017年10月20日判决如下：一、位于广州市海珠区南村路新张里5号403房房屋由钟某继承八分之五产权份额；由李某1、李某2、李某3各占八分之一产权份额。二、钟某与李某1、李某2、李某3自本判决生效之日起七日内，相互配合办理上述房屋产权变更登记手续，因办理房屋产权变更登记手续产生的税费由钟某、李某1、李某2、李某3各按产权比例承担。三、驳回钟某的其他诉讼请求。本案诉讼费4300元由钟某负担2687.5元，由李某1、李某2、李某3各负担537.5元。以上费用由钟某预缴，李某1、李某2、李某3在本判决生效之日起七日内将应负担的受理费交至法院。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：继承从被继承人死亡时开始。钟某、李某1、李某2、李某3均确认涉案房产为被继承人李某4与钟某的夫妻共同财产，亦确认李某4生前未立下遗嘱和遗赠抚养协议，故涉案房产（属被继承人李某4所有的二分之一产权份额）应按法定继承处理，由被继承人李某4的第一顺序继承人钟某、李某1、李某2、李某3继承。继承后，由钟某占5/8产权份额，李某1、李某2、李某3各占1/8产权份额。一审法院对此认定和处理正确，本院予以维持。
关于钟某上诉要求在本案中对涉案房产进行归边处理，或者拍卖、变卖的问题，李某1、李某2、李某3不同意，对此本院认为，房屋归边处理问题应在明确各方当事人对房屋的继承份额后，首先由各方当事人协商处理，如协商不成，再向人民法院起诉。本案作为继承纠纷，仅对各方当事人继承涉案房产的产权份额予以明确，而是否及如何归边处理，或者拍卖、变卖的问题，属于析产法律关系，与本案并非同一法律关系，可另案调处，即钟某可另行向人民法院起诉，主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。钟某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2687.5元，由钟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 徐俏伶
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 欢
黄慧娴
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初460号
本院受理的杨某某与符某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年12月6日审结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 唐波
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杨波
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审11号
申请人驻马店市驿城区环境保护局。
法定代表人李波，该局局长。
被申请人驿城区龙祥新型墙体材料有限公司。
法定代表人夏强，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区环境保护局就被申请人驿城区龙
祥新型墙体材料有限公司拒绝履行驿环罚决字（2015）第18
号行政处罚决定书一事，向本院申请强制执行。本院经审查
认为，申请人作出行政处罚决定书后，未有证据证明已向被
申请人送达了驿环罚决字（2015）第18号行政处罚决定书。
本院认为：申请人驻马店市驿城区环境保护局在作出行政处罚过程中，没有完全履行法定程序，尚且不能提起申请执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区环境保护局申请执行驿环罚决
字（2015）第18号行政处罚决定书不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 利
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00870号
原告耿某。
委托代理人罗振华，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告黄某。
委托代理人杨明、李娜（实习），江苏明港律师事务所律师。
本院在审理原告耿某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告耿某于2015年7月28日向法院申请撤诉。
本院认为，原告耿某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
审判员 吴 兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 周旭晨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2492号
上诉人（原审被告）：林昌棕，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍住址福建省大田县，现住福建省晋江市罗山福埔综合开发区。
被上诉人（原审原告）：晋江市法诗图酒业发展有限公司，住所地福建省晋江市梅岭世纪大道华苑新村2号楼。
法定代表人：庄毓仁，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：泉州市昌棕贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路352号。
法定代表人：林昌棕，该公司执行董事兼总经理。
上诉人林昌棕因与被上诉人晋江市法诗图酒业发展有限公司、原审被告泉州市昌棕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7687号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人林昌棕的住所地为福建省大田县，应由福建省大田县人民法院审理。请求撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7687号之一民事裁定，将本案移送福建省大田县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系上诉人林昌棕与被上诉人晋江市法诗图酒业发展有限公司、原审被告泉州市昌棕贸易有限公司因买卖合同关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告泉州市昌棕贸易有限公司的住所地在福建省晋江市，故福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人林昌棕请求将本案移送福建省大田县人民法院审理，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院裁定驳回上诉人林昌棕的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑玲玲
审判员 洪清波
审判员 张文平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁吉娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第717-1号
申请执行人：潘春梅，女，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：童晓明（特别授权），浙江铁诚律师事务所律师。
被执行人：张羽，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：潘洁，女，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
潘春梅申请执行潘洁、张羽公证债权文书一案，执行标的人民币586950元，执行费人民币8270元。杭州市钱塘公证处作出的（2015）浙杭钱证执字第2号执行证书，已经发生法律效力。权利人潘春梅于2015年2月15日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人张羽、潘洁所有的，位于杭州市西溪诚园明礼苑8号楼3单元501、502室房屋已被诸暨法院首封，且另案设有高额抵押，本案抵押房屋位于杭州市江干区丁桥景园南苑10幢1单元102室的房屋因处置权未移交，一时无法处置；另查明被执行人名下并无车辆及银行存款，且未发现执行人有投资类等其他可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现向本院提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第717号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月九日
代书 记员 王 翔
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0607刑初5号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人安某，男，1993年1月3日出生于河北省保定市顺平县，汉族，初中文化，保定市顺平县农民。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年12月5日被保定市满城区人民检察院取保候审，2018年1月9日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范某、周某出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日22时许，被告人安某醉酒驾驶沪Ｃ×××××轿车载石某1，沿京赞支线自西向东行驶至保定市满城区南韩村路段时，与卢某停放在公路上的冀Ｆ×××××货车发生交通事故，致两车受损，安某、石某1受伤。后经保定市满城区公安局交通管理大队认定，安某负此事故主要责任，卢某负此事故次要责任，石某1无责任。经保定市满城区公安局物证鉴定室检验，安某血液中乙醇含量为85.5669mg/100ml。
2017年7月14日，被告人安某与卢某和解并达成协议，双方赔偿事宜经起诉解决，卢某及车主田壮壮对安某表示谅解，不再要求追究安某任何法律责任。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某1、卢某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验记录及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，保定市满城区公安局物证鉴定室物证检验报告，协议书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违法交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人安某发生交通事故，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，且事故双方已就民事赔偿达成协议，并相互谅解，依法从轻处罚。结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。根据本案犯的罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元�已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 兴
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 王彦磊
二〇一八年二月五日
书 记 员 吕晴晴
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2534号原告余品英，女，1996年12月27日出生，汉族，住福清市委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。被告福州市台江区新石元素饮食店，住所地福州市台江区。负责人陈平。本院在审理原告余品英与被告福州市台江区新石元素饮食店劳动争议纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余品英撤回起诉。案件受理费5元，由原告余品英负担。审判员庄章斌二〇一五年七月二十七日书记员许莉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3725号
原告：王应成，男，1963年10月18日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孙玉强，男，1968年1月10日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
原告王应成与被告孙玉强、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应成的委托诉讼代理人李凤霞，被告孙玉强，被告太平财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人徐彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应成向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费75321元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日17时40分，被告孙玉强驾驶鲁Ｃ×××××号轻型载货车顺国道205由北向南行驶至桓台县索镇镇孟家村南路口处，将由东向西推行电动二轮车的原告刮倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告孙玉强负此事故全部责任，原告王应成无责任。根据法律规定被告孙玉强应对原告损失承担责任。经查，涉案鲁Ｃ×××××号轻型载货车在被告太平财险淄博中心支公司投保交强险及商业三者险，被告应在保险范围内向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙玉强辩称，被告同意依法赔偿。
被告太平财险淄博中心支公司辩称，事故属实，被告同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日17时40分，被告孙玉强驾驶鲁Ｃ×××××号轻型自卸货车顺国道205由北向南行驶至桓台县索镇孟家村南路口处，将由东向西推行电动二轮车的原告刮倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2016年11月15日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2016]第201611151号道路交通事故认定书，认定孙玉强负此事故全部责任。
涉案鲁Ｃ×××××号轻型自卸货车注册车主为孙玉强，实际车主为孙玉强，事故发生时由孙玉强驾驶，该车辆在太平财险淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），涉案交通事故发生在保险期限内。商业险的责任限额为300000元，且投保不计免赔。
事故发生后，被告太平财险淄博中心支公司向原告垫付医疗费10000元。
经本院审核，原告王应成因涉案交通事故所发生的各项费用为：
医疗费75321元。原告王应成提交桓台县人民医院住院病历、住院收费发票、用药明细，证实其因本次事故治疗花费医疗费75321元。两被告对该证据均无异议。经审核，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定孙玉强负此事故全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。其中被告太平财险淄博中心支公司作为涉案鲁Ｃ×××××号轻型自卸货车的保险人，应先在交强险责任限额范围内对涉案交通事故原告所受的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险300000元限额范围内承担赔偿责任。超出交强险及商业险的部分，由被告孙玉强承担赔偿责任。
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告王应成因涉案交通事故所受的各项损失中，被告太平财险淄博中心支公司应在交强险范围内赔偿原告王应成的费用为：医疗费10000元，该费用被告太平财险淄博中心支公司已先行垫付。被告太平财险淄博中心支公司应在商业险范围内赔偿原告王应成的费用为：医疗费65321元（计算办法：75321元10000元）。
被告太平财险淄博中心支公司虽辩称超出交强险部分的医疗费，应扣除10%的非医保用药，但其未提交有效证据证明该部分医疗费用的具体数额，故对于被告太平财险淄博中心支公司的该项主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿原告王应成医疗费65321元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王应成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取计842元，由原告王应成负担125元，由被告孙玉强负担717元；诉讼保全费220元，由被告孙玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一七年一月十一日
书记员 齐秋阳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1252号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人常守和。
本院在执行绥中县国土资源局与常守和非法占地绥国土罚字（2015）370号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人常守和退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币3200元。执行中被执行人罚款已执行执行完毕，新建的建筑物正在与绥中县国土资源局协商办理，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执1252号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 子 刚
审 判 员 高 金 辉
人民陪审员 郭�璐
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏 仁 吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1296号
原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司，地址兰州市七里河区西津东路575号建工时代大厦2楼。
法定代表人南兵，该公司总经理。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告兰州世纪百通电子科技有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路街道静宁路158号昌运大厦23楼B2座。
法定代表人刘文魁，该公司经理。
被告刘文魁
被告庞瑛
委托代理人苏立军，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在审理原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告兰州世纪百通电子科技有限公司、刘文魁、庞瑛借款合同纠纷一案过程中，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司在2016年5月30日开庭过程中，以证据不足为由，当庭申请撤诉。
本院认为，原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5976元,依法减半收取2988元，由原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司承担。
审判员 钟利平
二〇一六年五月三十日
书记员 张雪清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第18号
原告何俭贵，男，汉族，住址：贵州省瓮安县，公民身份号码：×××121X。
被告东莞市桥头隆达毛织厂，住所地：广东省东莞市。
投资人曾颖。
被告曾颖，女，汉族，住址：江西省赣州市。
原告何俭贵诉被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告何俭贵到庭参加诉讼；被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俭贵诉称，原告于2013年4月3日起帮被告加工半成品毛衣，双方约定2个月付款，付款届满后，被告未按照约定给付加工费。故原告请求法院判令：1、被告支付加工费164133.05元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，被告曾颖系个人独资企业东莞市桥头隆达毛织厂的投资人。
2013年4月至2014年7月，原告多次为被告东莞市桥头隆达毛织厂加工毛织品等。后，双方对账并制作外机加工费数量已核正。2014年10月13日，被告曾颖向原告出具欠条一份，注明欠原告加工费164133.05元，并承诺在2014年11月10日前付一半。原告主张被告未约定支付加工费，故以诉称理由于2014年12月25日起诉至本院。
以上事实，有外机加工费数量已核正、欠条及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告东莞市桥头隆达毛织厂之间的外机加工费数量已核正、欠条符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告东莞市桥头隆达毛织厂依约履行了加工交货义务，被告东莞市桥头隆达毛织厂应当支付加工费。原告主张被告东莞市桥头隆达毛织厂尚欠加工费164133.05元，并提供了外机加工费数量已核正、欠条为凭，且被告东莞市桥头隆达毛织厂对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于被告曾颖的责任。被告东莞市桥头隆达毛织厂是被告曾颖投资的个人独资企业，被告曾颖应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告诉求被告曾颖对被告东莞市桥头隆达毛织厂的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何俭贵支付加工费164133.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3583元，由被告东莞市桥头隆达毛织厂、曾颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 周福如
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
6、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第57号
申请执行人马益成，男，汉族，农民。
被执行人高雷，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人马益成与被执行人高雷买卖合同纠纷一案中，申请执行人马益成撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年七月十日
书记员 刘玉才
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第991号
申请人陈绵凤。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈绵凤因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值515元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈绵凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值515元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人陈绵凤，女，1982年3月12日出生，汉族，广西灵山县檀圩镇檀圩村委会人，住该村委会一街一队33号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值515元部分予以查封。
事实和理由：
申请人陈绵凤与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计515元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第247号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人潘某。2014年7月16日因涉嫌放火被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
被告人于某。2014年5月31日因涉嫌放火被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人潘某、于某犯放火罪，于2014年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王占荣、张云霞出庭支持公诉，被告人潘某、于某，被害人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2013年10月25日下午，被告人潘某因女友王某与其分手并居住到周某安排的住房内，而产生到周某家中放火报复的想法。当日下午，被告人潘某纠集被告人于某、鲁某（另案处理），携带汽油，采用汽油引燃的手段将周某位于海阳市龙山街道办事处胡格庄村的住宅点燃，致周某房屋及家用电器损毁。经海阳市价格认证中心鉴定，被损毁物品价值为6415元。
被告人于某、潘某分别于2014年5月30日、7月16日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人潘某、周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究二被告人的刑事责任。并提供了证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人潘某、于某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，均自愿认罪。
经审理查明：2013年10月25日下午，被告人潘某因与周某有矛盾，产生到周某家中放火报复想法。当日下午，被告人潘某纠集被告人于某、鲁某（另案处理），携带汽油，采用汽油引燃的手段将周某位于海阳市龙山街道办事处胡格庄村的住宅点燃，致周某房屋及家用电器损毁。经海阳市价格认证中心鉴定，被损毁物品价值为6415元。
被告人于某、潘某分别于2014年5月30日、7月16日被抓获归案。
庭审后，被告人潘某向法庭交纳赔偿款6415元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人周某证实，2013年10月25日14时许，他接到其弟弟周某甲电话，说他家南房起火了，他回到家中发现南房厨房和卧室被烧了，家里的东西被烧毁。他家有监控。被烧毁物品主要有一台电视机、一台冰箱、一台缝纫机、一个电视柜、一个煤气灶、一部手机、一台石英钟、三扇塑钢窗、两幅十字乡、厨房铝合金门、厨房和炕间的吊顶、电热炕、被褥衣服鞋等。
2、证人证言
⑴、证人周某甲证实，2013年10月25日14时许，他接到刘某甲的电话，说看见他哥周某家起火了。他跑到周某家，看到周某家南厢房起火了，他打电话给周某，又找到周某的妻子，他们一起把火扑灭了。
⑵、证人王某证实，她与周某九年前相识，后同居，2012年夏天，周某和其妻子复婚，她和周某分开，并因经济问题产生纠纷。她与周某分开后又与潘某相处对象，但因性格问题又分开后和好，她告诉潘某分开期间是周某帮忙安排住处，潘某于2013年9月份找周某谈，不知什么原因潘某被龙山派出所抓起来，并罚了2000元钱。2013年10月25日1时许，她接到潘某的QQ信息，说要放火把周某家烧了，10月27日，她又接到潘某信息，大体内容是他把周某家烧了。
3、被告人供述
⑴、被告人潘某供述，2013年10月25日中午，他和于某在鲁某家吃饭期间，说起自己和周某有矛盾，就让于某和鲁某一起去报复周某。鲁某拿个大饮料瓶，里面装着汽油。他们乘出租车到了周某家后，于某和鲁某过去了，他在车上没下车。鲁某把周某的房子点上火了。
⑵、被告人于某供述，潘某是他表弟，潘某因王某与一名男子产生矛盾，案发半个月前，潘某曾领着他去找过这名男子（指周某），但到后是潘某自已一人去见的该男子。案发当天，他在鲁某家里，潘某也去了，问他是否有汽油，说周某把他惹火了，要去烧周某的房子，他说家里有汽油，并拿了一个装满汽油的瓶子，潘某就叫着他和鲁某一起去。他们打车到了一栋二层楼后面，潘某说就是这家，去把这栋二层楼点上就行。鲁某拿着汽油去点火，因房子后窗关着打不开，鲁某就拿着汽油往车上走，他急了拦住鲁某，让鲁某到前面去看看，他俩一起到了房子前面，他推前面窗户没推开就回到车上，鲁某在那继续点火。鲁某回到车上后，潘某问他点着了没有，鲁某说没问题。他们开车走出一、二百米远，他转头看见那栋二层楼起火了。
⑶、非同案处理共犯鲁某供述，2013年10月份一天上午，于某和潘某到他家玩，潘某让他和于某去帮忙报复一个人，弄点汽油把那人的房子烧了，于某回家取了一大瓶汽油，并给潘某拿着。中午在他家吃完饭后，潘某拿着汽油瓶子，他们打出租车到了一个村内，潘某指着一座二层楼说就是这家。潘某把汽油瓶给他，让他下去点火，并说这家认识他，他就不下车了。他拿着汽油瓶到二层楼后面，后面的窗都没打开，于某又叫着他到了房子前面，因窗户打不开，他用石头把厢房最西面的窗玻璃砸碎，把汽油倒在窗户上，用打火机点着汽油，他和于某就跑上车，他的裤子也被烧坏了。
4、勘查笔录
经公安机关侦查人员勘查，现场位于海阳市龙山街道办事处胡格庄村南周某住宅，该住宅座北朝南为三间二层房，其东为村南北路，南隔7米胡同为刘利臣空房，西为孙金山住宅，北为空地。周振为住宅院子南为厢房，厢房东数第一间为过道，东数第二间为厨房，厨房外北侧院内有一冰箱，冰箱上有烟熏痕。东数第三间为卧室，卧室南为火炕，炕南墙上有一塑钢窗户，窗户毁坏，火炕西南角有被褥及墙裙燃烧残留，卧室北侧有一电视柜，电视柜上有一电视，电视外壳变形，室内墙及物品上有大量烟熏痕。拍摄现场照片一组。
5、视听资料
监控视频证实周某家被放火经过。
6、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定周某被烧毁财产价值人民币6415元。
7、书证
⑴、海阳市公安局大辛家边防派出所出具的受案登记表、抓获经过证实，被告人潘某于2014年7月16日被抓获归案，被告人于某于2014年5月30日被抓获归案。
⑵、户籍证明证实，被告人潘某于1983年11月10日出生出生，被告人于某于1979年6月16日出生，案发时均已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某、于某放火焚烧他人财物，危害公共安全，二被告人的行为均构成放火罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人潘某、于某当庭自愿认罪，缴纳赔偿款6415元，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2019年1月15日止。）
二、被告人于某犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 高从利
人民陪审员 姜 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 辛 宁