河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5934号
上诉人（原审被告）：河南千秋晟房地产有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇文化北路460号。
法定代表人：赵占芳，该公司总经理。
委托代理人：周俊超，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：孙翁宾，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳中联投资担保有限公司，住所地：洛阳高新区创业路2号门面房。
法定代表人：张海功，该公司董事长。
上诉人河南千秋晟房地产有限公司（以下简称千秋晟房地产公司）因与被上诉人孙翁宾、洛阳中联投资担保有限公司（以下简称中联担保公司）借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
千秋晟房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人孙翁宾的诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审判令上诉人承担还款责任，事实不清，证据不足。本案是借贷纠纷，上诉人的身份是借款人，但是通过法庭调查与当事人举证，没有证据能够证明借贷款项交付给上诉人，更没有证据能够证明上诉人支付过利息。上诉人在急难之时，确有使用民间资金的想法，但借款合同签了，却没有收到借贷的资金，一审判令上诉人承担还款责任，事实不清，证据不足。综上，请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉求。
孙翁宾辩称：上诉人说没有收到款项，是不属实的，答辩人先付给上诉人钱，上诉人再给答辩人出的合同和借据。
中联担保公司未出庭应诉、也未提交书面答辩状。
孙翁宾向一审法院起诉请求：（一）判令二被告连带偿还原告借款本金9万元及自2014年12月20日起至判决履行之日止的借款利息（月利率15‰）；（二）判令二被告以日万分之八为标准连带支付从2015年3月21日起至借款本息实际履行之日的违约金；（三）本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实:2014年12月20日，原告孙翁宾（甲方）与被告千秋晟公司（借款人、乙方）、被告中联担保公司（担保人、丙方）签订《借款/担保合同》，合同约定，原告向被告千秋晟公司出借100000元，借款期限三个月，自2014年12月20日至2015年3月19日止，借款利率为15‰，利息自借款实际交付日开始起算。利息在每月的20日之前给付，第一个月利息在借款交付当日支付。甲方指定的接受归还本息的账户为：建行、6217002450002872975。若乙方不按合同约定的期限归还本息，愿承担到期款项的日万分之八违约金。丙方愿意为乙方履行合同提供连带责任保证。同日，被告千秋晟公司向原告出具借款借据一份，载明收到借款10万元，并载明该借据出具时，借款已经全部收到。该借款借据还载明：“2015.11.30.支付本金伍仟元整。经办董跃敏。2015.12.23.支付本金伍仟元整。经办手续董跃敏。”
原告孙翁宾向该院提交了其建行6217002450002872975交易明细显示：2015年11月30日，被告中联担保公司向原告孙翁宾转账5000元；2015年12月31日，被告中联担保公司向原告孙翁宾转账4500元；2016年2月3日，被告中联担保公司向原告孙翁宾转账4500元。原告孙翁宾自认2015年3月20日、4月20日，由案外人孟治予代替本案被告向原告支付利息各1500元。2015年8月22日，由案外人孟治予代替本案被告向原告支付利息600元、2016年11月1日，由案外人孟治予代替本案被告向原告支付利息900元。
一审法院另查明，董跃敏系被告中联担保公司的股东。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙翁宾与被告千秋晟公司、被告中联担保公司签订的《借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。本案，原告孙翁宾一直通过与被告中联担保公司签订《借款/担保合同》方式收取利息，结合原告孙翁宾提交的银行流水、以及被告中联担保公司股东董跃敏签字确认支付1万元本金事实可以充分证明原告孙翁宾已经实际履行了《借款/担保合同》的出借义务。被告千秋晟公司未按照约定支付本息，违反了合同约定，应当及时向原告孙翁宾归还借款本金及逾期付款利息。被告中联担保公司向原告归还了1万元借款本金，剩余9万元借款本金，被告千秋晟公司亦应当及时向原告归还。关于利息，2014年12月20日至2015年3月19日，按照年利率15‰，利息共计4500元。2015年3月20日起，两被告没有按照约定向原告归还本息，亦构成违约，但利息、违约金等总和不能超过年利率24%，超出法律规定标准部分，该院不予支持。原告自认被告中联担保公司自己或委托他人支付利息共计13500元（2015年3月20日1500元、2015年4月20日1500元、2015年8月22日600元、2015年12月31日4500元、2016年2月3日4500元、2016年11月1日900元），因此在计算利息及违约金时应当将已支付的部分予以扣除。结合原告孙翁斌提交的银行流水，该院确认2014年12月20日至2015年3月19日利息，被告已经支付完毕；2015年3月20日至2015年12月19日期间，利息、违约金共计18000元（以10万元为基数，按照年利率24%计算9个月），被告已经支付9000元；2015年12月20日之后的利息、违约金，以本金9万元为基数，按照年利率24%计算。被告中联担保公司作为连带责任保证人，应当对上述债务成立连带清偿责任。综上所述，原告孙翁宾诉求合法、合理部分该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告河南千秋晟房地产有限公司于该判决生效之日起十日内向原告孙翁宾支付借款本金9万元及利息、违约金（其中，2015年3月20日至2015年12月19日为9000元；自2015年12月20日之后的利息、违约金，以本金9万元为基数，按照年利率24%，自2015年12月20日开始计算至判决确认给付之日止）；二、被告洛阳中联投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告洛阳中联投资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南千秋晟房地产有限公司追偿；三、驳回原告孙翁宾的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告河南千秋晟房地产有限公司、洛阳中联投资担保有限公司共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:2014年12月20日，千秋晟房地产公司、中联担保公司与孙翁宾签订的《借款/担保合同》，对借款本金、利息、违约责任、借款期限及担保责任作出了明确约定。千秋晟房地产公司于同日向孙翁宾出具《借据》及《还款计划书》，借据载明已收到借款10万元，千秋晟房地产公司在还款计划书中承诺于2015年3月19日归还孙翁宾本金10万元，本案中，孙翁宾提交了银行交易明细。根据以上证据，可以认定千秋晟房地产公司收到孙宾10万元的事实。千秋晟房地产公司未能举证证明已将借款本息全部归还，故应承担还款责任。综上所述，千秋晟房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人河南千秋晟房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄思维