wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1463号
罪犯李明，男，1985年4月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
本院于2005年3月31日作出（2005）岳中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年7月14日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2009年8月6日、2010年12月12日、2012年9月18日裁定，对其共减去有期徒刑三年四个月，减刑后的刑期至2016年3月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、民事赔偿协议等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3060号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘宜嘉。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘宜嘉等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初219号
原告：李琛。
委托代理人王国涛。
被告：杨丽娟。
第三人：张成申。
原告李琛与被告杨丽娟、第三人张成申委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0108民初2783号民事裁定书，驳回原告李琛的起诉。原告李琛不服该裁定提起上诉。石家庄市中级人民法院2017年12月7日作出（2017）冀01民终12501号民事裁定书，指令本院审理此案，本院2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开�进行了审理。原告李琛及委托代理人王国涛到庭参加诉讼，被告杨丽娟、第三人张成申经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽娟退还原告140000元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年，第三人张成申收取原告部分好处，承诺给原告介绍工作，但其能力有限，张成申介绍原告认识了被告杨丽娟。被告向原告承诺安排原告到省电力总公司工作，并且是正式编制人员，同时承诺如果办不成退全款。原告于2012年1月16日、2月6日分两次共交给被告14万元现金，原告多次与被告沟通，被告推脱，至今未有结果，也未退款。故诉至法院。
被告杨丽娟未提交答辩意见，提交了原告李琛举报杨丽娟诈骗的受案材料及石家庄市公安局桥西分局取保候审决定书等证据。
第三人张成申未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年，原告经过第三人张成申介绍认识了被告杨丽娟，原告希望被告给原告找工作。被告向原告承诺安排原告到省电力总公司工作，并且是正式编制人员。原告于2012年1月16日、2月6日分两次共交给被告14万元现金，被告杨丽娟向原告出具了两张收据，收据上承诺办不成退全款。后未安置。
原告李琛被诈骗一案，向石家庄市桥西中山刑警队报案，该刑警中队出具情况说明，没有证据证明杨丽娟涉嫌犯罪，杨丽娟只是本案一名中间人。被告杨丽娟因涉嫌诈骗被石家庄市公安局桥西分局取保候审。杨丽娟提供的证据称款项转账给安置工作的赵素中。以上事实有相关证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告杨丽娟最终承担刑事责任与否，并不因此影响其民事责任的承担。原被告之间的委托行为�然系双方真实意思表示，但其内容违反法律法规的强制性规定，破坏国家关于国家机关及事业单位招聘人员的相关规定，因该行为无效。按照法律规定无效后，取得的财产应当予以返还。因此无论是否履行，均是无效的约定。被告因此取得的14万元应返还给原告。被告主张收到款项后转账给赵素中，是被告与赵素中之间的法律关系，被告可另行向赵素中主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告杨丽娟在本判决生效后十日内一次性返还原告李琛14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费3100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁姣姣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1592号
原告朱佩佩。
委托代理人孙兴阳。
被告王乐军。
原告朱佩佩诉被告王乐军扶养纠纷一案，本院立案受理后原告朱佩佩申请对被告王乐军撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱佩佩撤回对被告王乐军的起诉。
案件受理费120元，由原告朱佩佩负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 江 林
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3071号
原告乔某某，男，汉族，居民。
被告徐某某，女，汉族，居民。
委托代理人徐付文（系被告之父），1957年8月20日出生，汉族，居民。
原告乔某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告徐某某及其委托代理人徐付文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后财产平均分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007月经人介绍相识，并于同年9月24日登记结婚，婚后未生育子女，共同生活中，双方曾因生活琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要依据原、被告陈述等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。故原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 米俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8208号
原告：浙江天韵建筑设计有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道工商学院行政楼四楼。
法定代表人：骆圣武，系执行董事。
委托诉讼代理人：陈慧红，系员工。
被告：杜雁群，女，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告浙江天韵建筑设计有限公司与被告杜雁群劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案受理。
原告诉称，被告杜雁群于2016年7月5日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月28日作出西劳人仲案字（2016）第500号仲裁裁决。原告浙江天韵建筑设计有限公司不服该仲裁裁决，为此诉来本院。
另查明，被告杜雁群就西劳人仲案字（2016）第500号仲裁裁决向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院于2017年5月9日立案受理。
经审查，本院认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现原被告就杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2016）第500号仲裁裁决分别向杭州市西湖区人民法院及本院起诉，杭州市西湖区人民法院受理在先，本案应当由杭州市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下:
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王慧
二〇一七年六月二日
书记员 周胜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2145号
原告：胡春维，男，1983年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。
被告：宋目锋，男，1989年7月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告胡春维诉被告宋目锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春维的委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼。被告宋目锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春维向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款27000元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款27000元，定于2015年6月30日一次性归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。原告故诉至法院。
被告宋目锋未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告宋目锋向原告胡春维借款27000元，并出具借条一张，约定借款于2015年6月30日一次性偿还。
此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借据等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告宋目锋向原告胡春维借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告宋目锋未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告宋目锋偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋目锋经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋目锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡春维支付借款本金27000元及利息（从2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费800元，合计1340元（原告已预交），由被告宋目锋承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费540元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3771号
原告：福州福玲木业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：薛晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：上官翰清、肖跃华，福建理争律师事务所律师。
被告：吴坚坚，男，汉族，1982年2月3日出生，住福建省福州市仓山区。
原告福州福玲木业有限公司与被告吴坚坚买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖跃华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州福玲木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款204386元及利息52187元（利息自2016年7月1日起至还清货款之日止按月利息2%支付，其中截止2017年7月24日利息为52187元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年12月14日，被告向原告购买五层架1407套（其中190套存放邵武仓库、1217套存放中本仓库），每套价格92元，计129444元，三层架1414套（其中989套在邵武仓库、425套在中本仓库），每套价格53元，计74942元。2016年1月30日，经原告与被告对账结算并出具《欠条》为据，确认共欠原告货款204386元，双方约定：2016年3月1日前先付5万元，余款154386元分4、5、6月份付清，并约定超过时间按百分之五结算利息。但被告违反诚信原则至今并未履约，同时鉴于约定逾期付款月利息过高，原告自行调整逾期付款月利息为2%。经原告催收货款及利息未果，特提起诉讼，请依法判准原告的全部诉讼请求。
被告吴坚坚未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告福州福玲木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款单》等证据材料，被告吴坚坚未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本案现有证据，本院经审查，认定如下事实：
2015年12月14日，被告以自提的方式向原告购买家具。2016年1月30日，被告吴坚坚出具一张欠款单，载明：“2015年12月14日向朝龙木业（詹智峰）小家具五层架190套（邵武仓库）1217套（中本仓库）三层架989套（邵武仓库）425套（中本仓库）抵给福州福玲木业有限公司（薛晓玲）货款，货转给吴坚坚销售五层架1407套，每套价格92元，小计129444元。三层架1414套，每套价格53元，小计74942元，合计货款204386元，于2016年3月1日还款5万元，余款分4、5、6月份还清，超过时间按百分之五结算利息。”吴坚坚在欠款单上签字确认。欠款单出具后，被告未向原告支付货款，经原告催讨至今未果。
本院认为，被告向原告购买家具，双方之间已形成事实上的买卖合同关系。原告已按约定交付货物，但被告未支付货款，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付货款的诉请予以支持。被告迟延付款应赔偿原告的货款利息损失，原告诉请被告按月利息的2%的标准自2016年7月1日起计算利息，有事实和法律依据，予以支持。被告吴坚坚经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴坚坚应于本判决生效之日起十日内支付原告福州福玲木业有限公司货款204386元及逾期付款利息（利息以204386元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%的标准计算至被告还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，由被告吴坚坚负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费260元由被告负担，原告以公告费发票结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 兰幼清
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 林秀娟
二〇一八年二月二日
法官 助理 潘彩虹
书 记 员 林建华
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬.
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7390号
原告：范金堂，男，1966年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，
被告：中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人：董家炳，系该公司负责人。
统一社会信用代码：916207000767630391。
委托诉讼代理人：刘宗和，系公司运营部经理。
原告范金堂与被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范金堂、被告中华联合财产保险公司委托诉讼代理人刘宗和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范金堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车商业保险货物责任保险限额内赔偿原告损失24675元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，原告驾驶其所属的甘J590**号解放牌重型半挂牵引汽车，牵引甘J08**江淮平板挂车由东向西行驶至国道312线2788公里酒泉境内，不慎碾压了公路上丢弃物，致使车辆受到严重颠簸所载的货物掉落。事发后，原告即向被告公司报案，该公司即派工作人员现场勘查。2016年8月6日，原告向被告公司投保机动车保险，及第三者、车上货物、车上人员责任险，不计免赔保险，保险期限为2016年8月6日至2017年8月5日，保险单号为：0216620707000360000073、0216620707000360000034号。因被告公司拒赔，故诉至法院依法处理。
被告中华联合财产保险公司诉辩称：对原告提交的保险合同、货物损失确认书复印件、赔偿协议及收条、装卸费收条均无异议，但是原告的损失是由原告紧固不善造成的，不属于保险理赔范围，且原告主张丢失的货物不属于保险赔偿范围，合同中车上货物责任险第二条七款规定赔偿实行的绝对免赔率20%。加之原告载货运行紧固不善造成货物损坏，应不在理赔范围内，故不承担赔付责任。
原告范金堂围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2016年8月6日，原告车辆在被告保险公司投保保险单三份；2、2017年4月11日，被告公司勘验现场损失确认书复印件；3、甘州区福和板厂赔偿协议和收条，赔偿损失23475元；4、事故发生后装货的装卸费收条，金额1200元。被告质证认为，对原告提交证据无异议，只是原告的损失是由原告紧固不善造成，不属于保险理赔范围。因被告对原告提交证据未提出异议，本院予以认定；被告以原告货物紧固不善造成损失的说法，因无证据证实，应承担举证不能的法律后果，该说法本院不予采信。
被告围绕答辩理由提供证据如下：中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款，原告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月11日，原告驾驶其所属的甘J590**号解放牌重型半挂牵引汽车，牵引甘J08**江淮平板挂车由东向西行驶至国道312线2788公里酒泉境内，不慎碾压公路上丢弃物，致使车辆受到严重颠簸，导致所载货物掉落。该车辆在被告公司投保第三者责任险、第三者责任不计免赔险、车上货物责任险，其中车上货物责任险的保险金额为20000元，保险期限是2016年8月6日至2017年8月5日，事故发生在保险期内。事故发生后，原告即向被告公司报案，被告公司派工作人员到事故现场进行查勘，确定车上木板丢失159张，损坏231张，原告赔付张掖市甘州区福和板厂丢失的木板每张78元，即：11925元；损坏的木板每张50元，即：11550元。事故发生后，损坏木板要重新装车，原告支付装车费1200元。
另查明，根据保险条款车上货物责任险第二条一款：”偷盗、哄抢、自然损耗、本身缺陷、短少、死亡、腐烂、变质、串味、生锈、动物走失、飞失、货物自身起火燃烧和爆炸造成的货物损失”。三款”因包装、紧固不善、装载、遮盖不当导致的任何损失”。
本院认为，原、被告签订的保险合同为系双方真实意思表示，合法有效。在投保人交纳保险费后，双方建立了合法有效的保险利益关系。双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。被告在现场勘查过程中，已确认车上木板损坏231张，每张50元，即：11550元，木板装车费1200元，被告在庭审中，就上述事实及证据并未提出异议，且该费用已实际发生，也未超过保险金额，双方在《车上货物责任险》保险条款第一条”保险责任”中约定”保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应有被保险人承担的损坏赔偿责任，保险人负责赔偿”。故该损失被告应予理赔，原告主张木板损坏的损失11550元及装车费1200元，本院予以支持；原告主张丢失木板159张，在《车上货物责任险》保险条款第二条”责任免除”第一款中已做了明确约定，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司赔付原告范金堂货物损失费11550元，装车费1200元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告范金堂其他诉讼请求。
案件受理费416元，由原告范金堂负担297元，被告中华联合财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担119元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1179号
申请执行人苏晓霞，住庆阳市西峰区
被执行人管宗银，住庆阳市西峰区
被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人管宗银，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏晓霞与被执行人管宗银、庆阳银陇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏晓霞于2017年11月10日书面告知我院其已与被执行人管宗银、庆阳银陇房地产开发有限公司自行达成执行和解协议并已全部履行完毕为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人苏晓霞意思表述真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002民初1829号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月十日
书记员 张婉馨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0350号
原告何坤娣。
委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告田维刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
上述两被告共同委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告何坤娣诉被告田维刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，由代理审判员张邢霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢卫卫，被告田维刚及其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的共同委托代理人李亚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何坤娣诉称，2013年6月23日10：45左右，被告田维刚驾驶苏F680**小型轿车途经南通市开发区通启路某钢丝绳厂前由西向东行驶时，所驾车前部与步行的原告相碰，发生道路交通事故，致原告受伤，事发后被告驾车送原告去医院。2013年7月19日，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队作出事故证明，由于当事人未保护现场，导致原告在道路上的步行方向及碰撞时在道路的位置无法确定，致使道路交通事故成因无法查清。原告认为被告应承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费5000元。
被告田维刚辩称，其投保了交强险和商业险，事故在保险期内，应该由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故认定有异议。被告田维刚投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。保险公司在事故发生后垫付了1万元。
经审理查明，2013年6月23日10：45左右，被告田维刚驾驶苏F680**小型轿车途经南通市开发区通启路某钢丝绳厂前由西向东行驶时，所驾车前部与步行的原告相碰，发生道路交通事故，致原告受伤，事发后被告田维刚驾车送原告至南通大学附属医院治疗，诊断为左侧耻骨上、下支粉碎性骨折，骶骨两侧缘粉碎性骨折，行切开复位内固定术。期间发生医疗费用56356.1元（总费用56777.7元中包含421.6元的伙食费），其中被告田维刚支付了41356.1元，被告保险公司支付了10000元，原告自行支付了5000元。2013年7月19日，南通市公安局交通巡逻警察支队五大队作出事故证明，由于当事人未保护现场，导致原告在道路上的步行方向及碰撞时在道路的位置无法确定，致使道路交通事故成因无法查清。
另查明，苏F680**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险及20万元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2013年5月2日至2014年5月2日止。
上述事实，有事故证明、病历、出院记录、医疗费票据、收条、保单等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告田维刚在事故发生后未保护现场，致使道路交通事故成因无法查清，应由机动车方承担全部赔偿责任。被告田维刚在中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险及第三者责任保险（含不计免赔），其承担部分由保险公司在责任限额内赔偿。至于保险公司主张扣除非医保用药，其既未提供非医保用药范围，亦未提供医保替代用药清单，本院不予支持。原告住院期间发生医疗费用56356.1元，有相关证据佐证，本院予以认定。至于原告本次起诉仅主张医疗费部分，对于其他损失待损失明确后一并主张，系其对权利的处分，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险医疗费限额内赔偿原告何坤娣医疗费10000元（已履行）；
二、被告田维刚于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告何坤娣医疗费46356.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司直接赔付原告何坤娣；因被告田维刚已垫付41356.1元，该款应由原告何坤娣予以返还；
以上相抵，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告何坤娣5000元，给付被告田维刚41356.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400，减半收取200元，由被告田维刚负担（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 张邢霖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 骆 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4628号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
委托代理人李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告张佳彬，男，1986年6月28生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾西开发区。
法定代表人杨光，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告张佳彬、哈尔滨和智盛投资有限责任公司借款合同纠纷一案，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海文到庭参加了诉讼，被告张佳彬、哈尔滨和智盛投资有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，要求解除原告与被告张佳彬签订的《个人购房借款合同》；被告张佳彬立即给付原告借款本金人民币83,123.74元，利息6,799.75元（自2015年6月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付之日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告张佳彬未出庭，无答辩。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，无答辩。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《个人购房借款/担保合同》，用以证明2013年2月6日原、被告签订借款合同，借款金额110,000.00元，用途购房，期限10年，还款方式等额本息还款，由被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司提供保证担保。被告张佳彬未出庭，未质证。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，未质证。
证据二、个人借款凭证，用以证明原告于2013年2月7日依借款合同约定发放了贷款110,000.00元，约定年利率6.55%，被告张佳彬在借款人处签名并按捺手印。被告张佳彬未出庭，未质证。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，未质证。
证据三、还款历史明细表一份，用以证明被告累计19期未还款，达到了合同约定的解除借款合同的条件。被告张佳彬未出庭，未质证。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据虽未经被告张佳彬、哈尔滨和智盛投资有限责任公司质证，但能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，2013年2月6日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告张佳彬在原告处贷款110,000.00元，约定年利率6.55%，贷款期限10年，还款方式为等额本息还款。该笔贷款由被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司提供保证担保。合同签订后，原告按约定发放了110,000.00元贷款。被告多次未按合同约定履行按月还款义务，其行为严重违约，现原告诉讼来院，要求判令解除原告与被告张佳彬签订的《个人购房借款合同》；被告张佳彬立即给付原告借款本金人民币83,123.74元，利息6,799.75元（自2015年6月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算），并赔偿损失（自2017年9月22日至给付之日止，按双方约定的年利率6.55%计算）；被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告张佳彬之间借款合同关系，以及原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司保证合同关系,均成立。但被告张佳彬未按合同约定履行按月还款义务。而且被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司也未在其保证范围内承担保证责任。故原告解除其与被告张佳彬签订的借款合同，要求被告张佳彬立即给付借款本金及利息，并赔偿损失，而且要求被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司负连带清偿责任，无不当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第94条、第95条、第96条、第97条、第98条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告张佳彬于本判决生效之日起5日内给付原告借款本金人民币83,123.74元，利息6,799.75元（自2015年6月21日至2017年9月21日止，按双方约定的利率计算）；自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方约定的年利率6.55%继续计算利息。
二、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司负连带清偿责任。
案件受理费1,985.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执439号
申请执行人魏某某
被执行人昌图县某某粮库
法定代表人：王某某
魏某某申请昌图县某某粮库等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5614号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初5614号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执439号申请人魏国安。被执行人昌图县平安堡粮库。本院在执行申请执行人魏国安与被执行人昌图县平安堡粮库合同纠纷一案,查明被执行人昌图县平安堡粮库拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人昌图县平安堡粮库法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  胡金生二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖刘民初字第63号
原告黄平，男，1970年4月4日出生，汉族，农民。
被告王发财，男，1973年11月21日出生，汉族，农民。
原告黄平与被告王发财民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加了诉讼。被告王发财经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，2010年11月23日，被告王发财因缺资金向我借款4500元，当时声明借款时间为一年，并口头约定月息三分，且向原告出具借条一张。到期后我多次向被告催要借款及利息，被告都说给我还钱，但至今没有偿还本息。现我诉请要求被告偿还借款4500元及利息2620元。
原告为支持其主张，向法庭提交原告身份证复印件1份及借条原件1份，以证明其身份及被告向原告借款的事实。
被告王发财未到庭作答辩。
经当庭质证，原告向法庭提交的身份证复印件1份及借条原件1份，其来源合法，容客观真实，且与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年11月23日，被告王发财向原告黄平借款4500元，约定还款时间为2011年12月23日，并向原告黄平出具借条1份。审理中，原告黄平自愿放弃主张利息的请求。
本院认为，原、被告之间自愿借贷，是双方真实意思的表示，其民事行为合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，约定还款期限，但并未按期履行还款义务，故原告主张被告偿还其借款4500元的诉讼请求成立，本院应予支持。被告王发财未到庭亦未提出答辩，系其对自己诉讼权利的放弃，该行为的法律后果应由其自己承担。关于利息，原告黄平自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告王发财于判决生效后十日内清偿原告黄平借款4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 王树霞
人民陪审员 马 明
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李得春
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢350号
申请人：何林清，男，1942年1月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：吴朝华，男，1976年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人何林清与被执行人吴朝华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2010）雁江民初字第02774号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴朝华银行账户上的存款50000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖 丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异13号
异议人（利害关系人）：东营银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区四平路31号。
负责人：赵新中，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年3月2日生，汉族，该公司职工，住东营市垦利区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：山东省潍坊市诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙德义，男，1960年7月23日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区维州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。
法定代表人：郑度刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟林，男，1986年5月18日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被执行人冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石融资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案中，异议人东营银行股份有限公司潍坊分行（以下简称东营银行潍坊分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人�，法院在执行农业银行诸城支行与冯志荣、马洪美、黑石担保公司等借款合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人在异议人处开设的账户内存款49447.32元，该账户实际是被执行人在异议人处作为保证类担保业务的质押保证金账户，该保证金属于动产质押并已特定化，异议人基于质权而占有，并对保证金优先受偿，因此，法院查封不符合法律规定，要求解除查封。
申请执行人辩称，异议人陈述没有事实及法律依据，涉案账户属被执行人所有，法院查封行为并无不当，应依法驳回异议人的异议请求。
被执行人辩称，异议人所述属实，涉案账户系被执行人黑石担保公司为异议人开立的专用的保证类担保业务保证金账户。法院不应对该账户进行查封。
本院查明，农业银�诸城支行与冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年4月15日作出（2014）诸商初字第895号民事判决书，判决如下：一、被告冯志荣、马洪美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元及利息3412.32元（截止到2012年10月17日的利息，之后的利息按合同约定，自2012年10月18日起计算至本判决给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司对判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任；被告耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告冯志荣、马洪美追偿。案件受理费1035元，由被告冯志荣、马洪美负担�判决书生效后，被告冯志荣、马洪美未履行生效法律文书确定的付款义务，被告耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司亦未履行连带清偿责任，农业银行诸城支行于2017年9月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月30日，冻结了黑石担保公司在异议人处的账户81×××85内的存款49447.32元。对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提交了《融资类担保公司担保合作协议》一份，证明法院查封的涉案账户系被执行人在异议人处开设的保证金账户，账户内的存款为被执行人存入的保证金，用以担保主合同项下债务人义务的全面执行，法院不应查封；异议人并于听证后3日内提交了涉案账号的银行流水明细，证明涉案账户设立至今，只是用于办理保证类担保业务，并未用于办理其它业务；�交了异议人与山东东昊华晨国际人才交流有限公司签订的《流动资金借款合同》及其与被执行人黑石担保公司就该份借款签订的《保证合同》各一份，证明被执行人黑石担保公司为上述公司借款220万元提供保证，并按要求存入保证金。
经质证，申请执行人对异议人提交的《担保合作协议》的真实性没有异议，但是对协议的内容不予认可；对银行流水明细、《保证合同》及《流动资金借款合同》不要求到庭质证，请求法院依法认定。被执行人黑石担保公司对异议人提交的证据真实性及所要证明的事实均没有异议。
另查明，2015年6月2日，异议人与被执行人黑石担保公司作为甲、乙双方签订《融资类担保公司担保合作协议》一份。该协议第一条第一款约定：甲方向符合授信条件的债务人进行公司授�或提供个人贷款，乙方为债务人提供不可撤销的连带责任保证担保；第四条乙方所负义务第（四）项约定：乙方按照本协议约定在甲方开设保证金账户和交存保证金，补足保证金；第（八）项约定：乙方保证不擅自划转或以任何方式挪用保证金账户内的资金；第六条第（一）项约定：乙方在甲方开设保证金账户81×××85，并存入保证金，该资金进入保证金账户即视为特定化和移交甲方占有，用以担保主合同项下债务人义务的全面执行。其中，公司授信业务的保证余额不低于其所担保公司授信业务责任金额的10%，……。保证金应于甲方实际发放授信或贷款前存入专户；第十条约定：本协议有效期为叁年，即自2015年6月2日至2018年6月2日止。合作期满后不自动延展，如双方愿意继续合作，必须签订新的合作协议。
2016年3月1日，山东黑石投资担保发展有限公司变更为山东黑石融资担保发展有限公司。
本院认为，异议人与被执行人黑石担保公司签订的《融资性担保公司担保合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力，本院予以采信。按照协议中关于保证金账户使用和管理的相关约定，涉案账户为专用账户，异议人向贷款人发放借款后，被执行人黑石担保公司将保证金汇入涉案账户为借款人提供担保，结合异议人提供的银行流水明细看，该账户内无其他资金流通，且由异议人实际控制，可以认定对该保证金进行了特定化和移交占有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封�、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，异议人对涉案账户享有优先受偿权，法院应予解除查封。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对涉案账户81×××85内存款49447.32元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执异13号异议人（利害关系人）：东营银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区四平路31号。负责人：赵新中，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年3月2日生，汉族，该公司职工，住东营市垦利区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：山东省潍坊市诸城市兴华东路70号。负责人：张雁冰，该行行长。委托诉讼代理人：孙德义，男，1960年7月23日生，汉族，该公司职工，住诸城市。被执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区维州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。法定代表人：郑度刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟林，男，1986年5月18日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被执行人冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石融资担保发展有限公司（以下简称黑石担保公司）借款合同纠纷一案中，异议人东营银行股份有限公司潍坊分行（以下简称东营银行潍坊分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人�，法院在执行农业银行诸城支行与冯志荣、马洪美、黑石担保公司等借款合同纠纷一案过程中，冻结了被执行人在异议人处开设的账户内存款49447.32元，该账户实际是被执行人在异议人处作为保证类担保业务的质押保证金账户，该保证金属于动产质押并已特定化，异议人基于质权而占有，并对保证金优先受偿，因此，法院查封不符合法律规定，要求解除查封。申请执行人辩称，异议人陈述没有事实及法律依据，涉案账户属被执行人所有，法院查封行为并无不当，应依法驳回异议人的异议请求。被执行人辩称，异议人所述属实，涉案账户系被执行人黑石担保公司为异议人开立的专用的保证类担保业务保证金账户。法院不应对该账户进行查封。本院查明，农业银�诸城支行与冯志荣、马洪美、耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年4月15日作出（2014）诸商初字第895号民事判决书，判决如下：一、被告冯志荣、马洪美偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45000元及利息3412.32元（截止到2012年10月17日的利息，之后的利息按合同约定，自2012年10月18日起计算至本判决给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司对判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任；被告耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告冯志荣、马洪美追偿。案件受理费1035元，由被告冯志荣、马洪美负担�判决书生效后，被告冯志荣、马洪美未履行生效法律文书确定的付款义务，被告耿元好、迟玉翠、刘耀明、耿元红、山东黑石投资担保发展有限公司亦未履行连带清偿责任，农业银行诸城支行于2017年9月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年10月30日，冻结了黑石担保公司在异议人处的账户81×××85内的存款49447.32元。对此，异议人提出执行异议。听证过程中，异议人提交了《融资类担保公司担保合作协议》一份，证明法院查封的涉案账户系被执行人在异议人处开设的保证金账户，账户内的存款为被执行人存入的保证金，用以担保主合同项下债务人义务的全面执行，法院不应查封；异议人并于听证后3日内提交了涉案账号的银行流水明细，证明涉案账户设立至今，只是用于办理保证类担保业务，并未用于办理其它业务；�交了异议人与山东东昊华晨国际人才交流有限公司签订的《流动资金借款合同》及其与被执行人黑石担保公司就该份借款签订的《保证合同》各一份，证明被执行人黑石担保公司为上述公司借款220万元提供保证，并按要求存入保证金。经质证，申请执行人对异议人提交的《担保合作协议》的真实性没有异议，但是对协议的内容不予认可；对银行流水明细、《保证合同》及《流动资金借款合同》不要求到庭质证，请求法院依法认定。被执行人黑石担保公司对异议人提交的证据真实性及所要证明的事实均没有异议。另查明，2015年6月2日，异议人与被执行人黑石担保公司作为甲、乙双方签订《融资类担保公司担保合作协议》一份。该协议第一条第一款约定：甲方向符合授信条件的债务人进行公司授�或提供个人贷款，乙方为债务人提供不可撤销的连带责任保证担保；第四条乙方所负义务第（四）项约定：乙方按照本协议约定在甲方开设保证金账户和交存保证金，补足保证金；第（八）项约定：乙方保证不擅自划转或以任何方式挪用保证金账户内的资金；第六条第（一）项约定：乙方在甲方开设保证金账户81×××85，并存入保证金，该资金进入保证金账户即视为特定化和移交甲方占有，用以担保主合同项下债务人义务的全面执行。其中，公司授信业务的保证余额不低于其所担保公司授信业务责任金额的10%，……。保证金应于甲方实际发放授信或贷款前存入专户；第十条约定：本协议有效期为叁年，即自2015年6月2日至2018年6月2日止。合作期满后不自动延展，如双方愿意继续合作，必须签订新的合作协议。2016年3月1日，山东黑石投资担保发展有限公司变更为山东黑石融资担保发展有限公司。本院认为，异议人与被执行人黑石担保公司签订的《融资性担保公司担保合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力，本院予以采信。按照协议中关于保证金账户使用和管理的相关约定，涉案账户为专用账户，异议人向贷款人发放借款后，被执行人黑石担保公司将保证金汇入涉案账户为借款人提供担保，结合异议人提供的银行流水明细看，该账户内无其他资金流通，且由异议人实际控制，可以认定对该保证金进行了特定化和移交占有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封�、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，异议人对涉案账户享有优先受偿权，法院应予解除查封。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对涉案账户81×××85内存款49447.32元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一八年二月六日书 记 员  王增敏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12179号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，男，该单位职工。
被告：高振英，女，1976年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司（以下简称津一物业）与被告高振英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津一物业的委托诉讼代理人郭建慧到庭参加诉讼。被告高振英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告津一物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2674元及滞纳金，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有物业管理资质的企业。2014年9月1日，原告与天津市南开区华苑新城业主会签订天津市住宅物业服务合同，约定由原告对竹华里小区提供物业服务，期限自2014年9月1日至2017年8月31日，物业服务费按照每月每平方米1元的标准由业主交纳。该合同业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告系该小区26-7-202号的业主，其房屋建筑面积为117.15平方米。被告欠付2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2674元，遂成讼。
被告高振英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2014年9月1日，原告与天津市南开区华苑新城业主会签订天津市住宅物业服务合同，约定由原告对竹华里小区提供物业服务，期限自2014年9月1日至2017年8月31日，物业服务费按照每月每平方米1元的标准由业主交纳。合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告自2006年系该小区26-7-202号的业主，其房屋建筑面积为117.15平方米。被告欠付2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3631.65元（1元/月·平方米×31个月×117.15平方米），遂成讼。另，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与天津市南开区华苑新城业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。但原告物业服务存有瑕疵，故本院不支持原告关于滞纳金的诉讼请求并对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%（即3631.65元×95%=3450.07元）。现原告主张金额低于上述金额，本院照准。
综上，原告的诉讼请求，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告高振英给付原告天津开发区津一物业管理有限公司2014年9月1日至2017年4月30日期间物业服务费2674元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十六日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执252号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，住前郭县
被执行人李彤彤，男，1982年12月11日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人孟良与被执行人李彤彤公证债权文书一案中，松原市松江公证处于2017年1月5日做出（2016）吉松松江证字第3591号执行证书，该证书生效后，申请人于2017年1月13日立案执行。要求被执行人给付欠款60000元。在执行过程中申请人自动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结松原市松江公证处（2016）吉松松江证字第3591号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任 旭 明
审判员 范 伟 旭
审判员 杨建�
二〇一七年十二月十日
书记员 尹 法 彬
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初570号
原告：莫小兵，男，1993年5月11日生，布依族，贵州省独山县人，现住贵州省独山县。
委托诉讼代理人：王纯剑，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告莫小兵与被告贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来福泉分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莫小兵的委托诉讼代理人王纯剑到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小兵向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告福泰来福泉分公司签订的《湘福商贸城购房意向书》；2、二被告返还原告购房首付款59793.73元，并按照年利率6%支付原告占用资金的利息自2013年9月24日起至实际返还之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系贵州省福泉市湘福商贸城建设单位。原告因被告的房屋销售宣传，于2013年9月20日与被告福泰来福泉分公司签订《湘福商贸城购房意向书》，并于同年9月24日向被告支付购房款59793.73元，约定原告向被告购买住房一套。因被告开发的上述楼盘资金断裂，被告至今未能向原告交付所购房屋。为维护原告合法权益，现原告特依法起诉。
被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，负责“湘福商贸城”项目的具体事务。2013年9月20日，原告与被告福泰来福泉分公司签订《湘福商贸城购房意向书》，约定原告向被告购买“湘福商贸城”14栋4单元302号物业。同年9月24日，原告向被告交清购房首付款59793.73元，被告福泰来福泉分公司亦向原告出具收款收据一份。因二被告资金断裂，“湘福商贸城”项目至今未建设完成，经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告仍不能恢复生产，亦未向原告交付所售房产。
本院认为，第一，关于是否应当解除原告与被告福泰来福泉分公司签订的《湘福商贸城购房意向书》的问题。因被告资金链断裂，经多方协调仍不能恢复生产，原、被告之间关于房屋买卖的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除双方签订的《购房付款协议》的诉请，于法有据，依法应予以支持。第二，关于被告是否应当退还原告购房款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原告主张被告返还已支付的购房首付款的诉请，于法有据，本院予以支持。第三，关于原告诉请被告以所付房款59793.73元为基数按年利率6%计算利息损失的主张，因本案的违约责任在于被告资金链断裂未能继续履行合同，故本院对原告的主张予以支持。第四，关于退还购房款并支付利息的主体的问题，因被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，其已经登记注册并具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格并应以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担由此产生的不利后果，本院可依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莫小兵与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2013年9月20日签订的《湘福商贸城购房意向书》；
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告莫小兵购房款五万九千七百九十三元七角三份，并以此为基数按照年利率6%计付原告莫小兵从2013年9月24日起至本判决确定的履行期限之日止期间的利息损失；
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
本案案件受理费1608元，减半收取804元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一七年四月二十三日
书记员 李匀瑶
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00047号
王少来：
你与阜阳市五岳融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十七日
经办人：刘志
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00047号
沈艳：
你与阜阳市五岳融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十七日
经办人：刘志
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初577号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所律师。
被告：广州市在舟环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：林镇洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶涛，广东集之家律师事务所律师。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司（以下简称东箭公司）与被告广州市在舟环保科技有限公司（以下简称在舟公司）侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153003××××.0、名称“汽车后杠（F17)”】纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。广东东箭汽车用品制造有限公司委托诉讼代理人张毅、广州市在舟环保科技有限公司委托诉讼代理人陶涛到庭参加诉讼。
东箭公司向本院提出诉讼请求：1.在舟公司停止销售侵害东箭公司专利号为ＺＬ20153003××××.0、名称为“汽车后杠（F17)”的外观设计专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品；2.在舟公司赔偿东箭公司经济损失40000元；3.在舟公司支付东箭公司为制止侵权支付的合理费用10000元。诉讼过程中，东箭公司向本院申请撤销第1、3项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：在舟公司赔偿东箭公司经济损失10000元。2017年10月18日，东箭公司以其存在客观原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，本案已进行开庭审理，法庭辩论已终结，东箭公司申请变更诉讼请求没有依据，本院不予支持。东箭公司对在舟公司撤回起诉，则是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00890号
原告：武穴市民祥商贸有限公司。住所地：武穴市武穴办事处景阳小区****号。组织机构代码：59146885-1。
法定代表人：陈红霞，女，该公司负责人。
委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北武穴兴达车桥有限公司（又名湖北省武穴兴达车桥有限公司）。住所地：湖北省武穴市广济大道***号。组织机构代码：77757405-4。
法定代表人：陈容兴，男，该公司董事长、总经理。
原告武穴市民祥商贸有限公司诉被告湖北武穴兴达车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，因案情简单，依法适用简易程序，由审判员金楚才独任审判，于2014年6月13日、7月18日两次公开开庭进行了审理，原告武穴市民祥商贸有限公司的委托代理人余太康和被告湖北武穴兴达车桥有限公司的法定代表人陈容兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴市民祥商贸有限公司诉称：自2013年上半年开始，武穴市民祥商贸有限公司向湖北武穴兴达车桥有限公司供应货物，至2014年1月31日止，湖北武穴兴达车桥有限公司共计欠武穴市民祥商贸有限公司货款214733元。后武穴市民祥商贸有限公司多次向湖北武穴兴达车桥有限公司讨款未果，遂起诉要求湖北武穴兴达车桥有限公司支付货款214733元并承担逾期利息。
原告武穴市民祥商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
湖北武穴兴达车桥有限公司的财务账页复印件一张。拟证明湖北武穴兴达车桥有限公司欠武穴市民祥商贸有限公司货款214733元。
被告湖北武穴兴达车桥有限公司辩称：公司只欠武穴市民祥商贸有限公司货款66047.90元。
被告湖北武穴兴达车桥有限公司没有提供证据。
诉讼中，原告武穴市民祥商贸有限公司申请本院核查湖北武穴兴达车桥有限公司的财务帐。经核查，湖北武穴兴达车桥有限公司的财务帐显示湖北武穴兴达车桥有限公司欠武穴市民祥商贸有限公司货款66047.90元。
经庭审质证，湖北武穴兴达车桥有限公司对武穴市民祥商贸有限公司提供的证据有异议，认为该份证据是一份账页复印件，没有加盖湖北武穴兴达车桥有限公司的印章，不能证明湖北武穴兴达车桥有限公司欠武穴市民祥商贸有限公司货款214733元。本院认为，湖北武穴兴达车桥有限公司的质证理由成立，武穴市民祥商贸有限公司提供的证据不是有效证据，不予采信。双方对本院核查湖北武穴兴达车桥有限公司的财务帐的结果均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明：自2013年上半年开始，武穴市民祥商贸有限公司向湖北武穴兴达车桥有限公司供应货物，至2014年6月28止，湖北武穴兴达车桥有限公司共计欠武穴市民祥商贸有限公司货款66047.90元。因湖北武穴兴达车桥有限公司不积极支付货款，武穴市民祥商贸有限公司遂起诉要求湖北武穴兴达车桥有限公司支付货款并承担逾期利息。
本院认为：原告武穴市民祥商贸有限公司提供的证据不能证明被告湖北武穴兴达车桥有限公司欠其货款214733元。经本院核查被告的财务帐，被告欠原告货款66047.90元，对此原、被告均予以认可，故被告应支付原告货款66047.90元。因为原告没有提供证据证明被告应该在什么期限内支付货款，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告湖北武穴兴达车桥有限公司在本判决生效后五日内支付原告武穴市民祥商贸有限公司货款66047.90元；
二、驳回原告武穴市民祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，减半收取2760元，由原告武穴市民祥商贸有限公司承担2034元，被告湖北武穴兴达车桥有限公司承担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金楚才
二〇一四年九月十日
书记员 杨小青
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2099号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟雄，该公司职员。
被告:田树彬，男，1971年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与被告田树彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2013年11月至2016年12月的物业服务费6446.70元；2、判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费，截止2016年12月应支付违约金为3674.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告所服务的京津新城嵘园2-6-401公寓的业主，被告于2009年8月25日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按建筑面积137.74平方米、每月每平方米1.20元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务之同时，被告从2013年11月起一直未缴纳业服务费。经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，故原告向法院提出上述诉讼请求。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、《天津市商品房买卖合同》一份；2、《天津珠江温泉城上京嵘园前期物业管理服务合同》一份；3、收楼表格、收楼确认书、入住合约、《临时管理规约增加条款》各一份；4、被告身份证复印件、委托程鹏办理收楼手续的委托书、程鹏身份证复印件各一份；5、邮件快递详情单一份；6、物业管理费及违约金计算明细表一份。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2005年7月10日，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业、乙方）与天津合生珠江房地产开发有限公司（甲方）签订《天津珠江温泉城上京嵘园前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对天津珠江温泉城上京嵘园进行全面的物业管理服务，合同期限自2005年10月30日开始，至首次业主大会确定新的物业管理企业并签订物业管理合同止。该合同第七条第一款第2项约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元……；第6项约定：交纳费用时间为每月10日前。第7项约定：物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交未交物业管理服务费的千分之一交滞纳金。同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城上京嵘园××楼房（《天津市商品房买卖合同》中载明建筑面积为139.62平方米）。被告委托案外人程鹏于2009年9月1日办理了收楼手续；并签订了《临时管理规约增加条款》。该条款第四条约定：“物业管理费从发展商签发的《交楼通知书》中规定的交楼日期开始计收。物业管理费收费采用预收方式收取，每半年交纳一次，业主收楼之日应预先交纳6个月物业服务费用。业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金”，……同时，双方又约定了一些其他事项。原告按《天津珠江温泉城上京嵘园前期物业管理服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，但被告未按合同约定缴纳2013年11月份之后的物业服务管理费。故原告于2017年3月来院起诉。
诉讼中，原告明确表示放弃对违约金的请求。另经本院核算，原告按照137.74平方米面积收取物业管理费，不高于《天津市商品房买卖合同》中载明建筑面积139.62平方米。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告作为原告负责服务小区的业主，其虽并未与原告签订物业服务合同，但实际上接受了原告提供的物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告按照《前期物业管理服务合同》的约定履行了自己的义务，为被告提供了各项综合服务，故被告应按该合同的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，故被告应按物业合同约定给付原告物业服务费。经本院核算，被告每月应缴纳物业费为165.28元（1.2*137.74），计算38个月，得出被告欠付物业费的数额为6280.64元。原告放弃对违约金的请求，本院准予。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田树彬于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2013年11月份至2016年12月份的物业服务费人民币6280.64元。
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费600元，合计852元（原告预交），由被告负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨旭凯
人民陪审员 李 江
人民陪审员 翟 龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民初20号
原告红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田花园19栋11楼。
法定代表人周世平，董事长。
委托代理人肖代斌，男，汉族，1987年6月18日出生，该公司工作人员，住四川省成都市青羊区。
被告四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼。
法定代表人余伟光，董事长。
被告余伟光，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告孙晓秋，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告刘小路，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告陈鸿飞，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告四川浙粤投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼2-8号。
法定代表人余伟光，董事长。
第三人遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段97号。
负责人张克斌，行长。
本院在审理原告红岭创投电子商务股份有限公司诉被告四川浙粤置业有限公司、余伟光、孙晓秋、刘小路、陈鸿飞、四川浙粤投资有限公司、第三人遂宁市商业银行股份有限公司资阳分行借款合同纠纷一案中，因当事人进行民事诉讼，应当按照相关规定交纳案件受理费，本院于2016年2月26日向原告红岭创投电子商务股份有限公司送达了交纳案件受理费通知书，告知其应当在收到该通知书后的七日内向本院预交案件受理费。原告红岭创投电子商务股份有限公司未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定,裁定如下:
本案按红岭创投电子商务股份有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 詹 春
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4107号
原告:漳浦县惠农工贸有限公司，住所地福建省漳浦县杜浔镇院边村（杜浔镇高速路口），注册号350623100014439。
法定代表人：郑东，总经理。
委托诉讼代理人：邱达芳，男，1950年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，系该公司法务部员工。
被告：青岛时代天下国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区奉化路6号6栋1单元601户。
法定代表人：王小星。
原告漳浦县惠农工贸有限公司诉被告青岛时代天下国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，于2016年10月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县惠农工贸有限公司的委托诉讼代理人邱达芳到庭参加诉讼。被告青岛时代天下国际贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县惠农工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付蔬菜购销货款478811元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年建立了蔬菜购销关系，往来之间的货物需求及价格商定均通过合同或传真联系以货柜运送后汇款结算方式进行业务往来。2015年3月19日，被告以资金临时性周转困难为由，由被告公司股东出具欠条一张，认欠原告前期货款22万元。并要求原告继续供货待今后一并结算支付货款。2015年4月2日，被告以传真件合同进行要约，要求原告按合同约定的蔬菜种类供货，原告即组织货源装柜运送，该批货款原告亦提前付结。2015年4月8日，原告按被告要约的品种运送铁包、白菜花三货柜，合计货款74332元。2015年4月23日，原告按被告要求供货铁包、胡萝卜三货柜，合计货款96984元。2015年4月29日，原告按被告要约供货铁包、胡萝卜三货柜，合计货款87495元。以上三批货款计258811元，被告就此停止了双方的业务往来，甚至中断了通信联系，原告万般无奈，只得向法院提起诉讼讨款。被告欠货款的数额为欠条22万元加9货柜货款258811元，合计欠原告货款478811元。综上所述，原、被告双方均属依法成立的法人企业，应按我国的《公司法》进行经营运作。被告不履行付款义务的行为丧失了诚实信用的企业准则，损害了原告公司的合法权益又伤害了广大菜农劳动收益信心，请求判令被告及时偿付货款。本案开庭后，原告申请撤回9货柜货款258811元的部分诉求，本院依法予以准许。
被告青岛时代天下国际贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛时代天下国际贸易有限公司成立于2011年12月2日，经营范围包括货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外，法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营），批发水果、蔬菜、鲜水产品；公司股东为王洋、王小星。
原、被告分别于2014年1月29日、2014年2月12日、2014年4月3日、2014年5月10日以传真的方式签订《购货合同》四份，约定被告向原告购买保鲜包菜、保鲜白花菜、保鲜西兰花等商品，并对商品的数量、单价及总值等进行了约定。
2015年3月19日，被告的股东王洋出具欠条一份，载明欠原告2014年货款合计22万元。
以上事实有原告提交的工商登记材料、购货合同、欠条等书面证据及原告当庭陈述在案佐证，经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告公司的股东王洋出具的欠条是对双方之间债权债务关系的确认。被告公司的股东王洋向原告出具欠条系职务行为，该行为的后果依法应由其所在单位，即本案被告承担。该欠条中未载明付款时间，原告可随时要求被告支付欠款，故对原告要求被告支付货款22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛时代天下国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县惠农工贸有限公司货款22万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8482元，由被告青岛时代天下国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冷宣君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00828-3号
原告：邓超，男，汉族，1988年11月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：倪姗，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：施春生，男，汉族，1984年3月5日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院审理的原告邓超诉被告施春生民间借贷纠纷一案，原告邓超于2014年5月7日向本院递交了财产解封申请，请求解除对被告施春生所有的位于合肥市经济技术开发区芙蓉路以南翡翠路以西翠微苑二期××的房产（产权证号：合产字第××）的查封。
本院认为，原告邓超的解封申请系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告施春生所有的位于合肥市经济技术开发区芙蓉路以南翡翠路以西翠微苑二期××的房产（产权证号：合产字××）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张小娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋里萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4251号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：莫敏静，该司员工。
委托诉讼代理人：关泳瑜，该司员工。
被告：李蔚球，男，1960年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司（以下简称雅居乐物业公司凯茵豪园分公司）与被告李蔚球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司凯茵豪园分公司委托诉讼代理人莫敏静到庭参加诉讼，被告李蔚球经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司凯茵豪园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2016年1月1日起至审判之日止的物业管理费（每月物业管理费748元，暂计至2016年9月为6732元）；2.判令被告向原告支付从2016年1月1日起至审判之日止的滞纳金（以各月拖欠的物业管理费为基数，按每日千分之一的标准从应付之日起计算至实际支付之日止，暂计至2016年9月23日为643.71元），以上费用合计7375.71元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为299.35平方米，物业管理费按每月每平方米2.5元，即每月物业管理费为748元，从2016年1月1日计算至2016年9月30日共9个月为6732元；滞纳金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：被告是中山市东区凯茵豪园云峰街x号（x幢）的业主。2007年10月22日，原告与该小区的业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定物业管理费的缴纳时间为每月10日前；滞纳金按每日千分之一的标准计算。关于物业管理服务收费标准的问题，原告于2004年获得中山市物价局的批复，被告应按房屋建筑面积以每月每平方米2.5元向原告支付物业管理费。房屋建筑面积为299.35平方米，被告每月应向原告支付物业管理费748元。从2016年1月1日至2016年9月23日，被告拖欠物业管理费及滞纳金7375.71元，上述欠费经原告多次催收，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告雅居乐物业公司凯茵豪园分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.物业管理服务合同；2.物业管理费催交律师函、寄发律师函回执。
被告李蔚球未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告李蔚球是中山市东区凯茵豪园云峰街x号（x幢）[土地证号为国（20xx）易21xx**，房产证号为Ｃ4××48,房屋建筑面积为299.35平方米]的业主。2007年10月22日，原告与凯茵豪园业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定凯茵豪园商住小区由雅居乐物业公司凯茵豪园分公司提供物业管理服务；电梯洋房的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.5元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。涉案物业的建筑面积为299.35平方米，即李蔚球应向雅居乐物业公司凯茵豪园分公司支付每月的物业管理费748.38元（299.35平方米×2.5元/月/平方米）。李蔚球拖欠2016年1月1日至2016年9月30日共9个月的物业管理费6735.42元（748.38元/月×9个月）。雅居乐物业公司凯茵豪园分公司经多次催讨无果，遂于2017年3月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业存在多轮抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告雅居乐物业公司凯茵豪园分公司与被告李蔚球分别作为凯茵豪园商住小区的物业管理者及凯茵豪园云峰街x号（x幢）的业主，应恪守各自的合同义务。雅居乐物业公司凯茵豪园分公司已依约向凯茵豪园商住小区提供物业管理服务。李蔚球则应按时向雅居乐物业公司凯茵豪园分公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为299.35平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2.5元计算，即李蔚球每月应缴的物业管理费为748.38元。李蔚球在2016年1月1日至2016年9月30日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李蔚球应向雅居乐物业公司凯茵豪园分公司支付上述期间的物业管理费6735.42元。现雅居乐物业公司凯茵豪园分公司主张李蔚球按每月物业管理费748元支付上述期间的物业管理费6732元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按日加收应交纳费用的千分之一的滞纳金。现原告主张违约金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止，有合同依据，本院予以照准。
被告李蔚球经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李蔚球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司支付2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费6732元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费748元为本金，从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司已预交），由被告李蔚球负担（被告李蔚球于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁敏祺
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺庆刑初字137号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人弋某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月25日被刑事拘留，于2013年1月6日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南市顺检刑诉（2013）第142号起诉书指控被告人弋某犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人弋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明，2012年12月24日晚19时许，被告人弋某行至南充市顺庆区华凤镇西华师范大学新校区二期教师宿舍移动公司基站，适用随身携带的改刀、榔头、电筒等工具盗窃正在使用中的电缆66米、接电线30米、接线铜牌两个等物。后在逃离现场的过程中，被移动公司员工挡获。经鉴定，被盗物品价值人民币1818元。
南充市顺庆区司法局调查评估意见书证实，被告人弋某在此前无违法犯罪记录，同意纳入社区矫正。
上述事实，被告人弋某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的被害单位报案材料，证人王某、王某某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押及发还物品清单，被害人财产损失清单，现场指认照片，人口信息，鉴定书，南充市顺庆区司法局调查评估意见书，被告人弋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弋某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人弋某盗窃正在使用中的通讯设施，应当酌情从重处罚；被告人系初犯，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚，并可依照刑法第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款、第二款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”的规定，适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人弋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1，500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 瑞 江
人民陪审员 吴 大 胜
人民陪审员 席文波二○一三年五月二日
书 记 员 余 莉 萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2810号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙爱芳，女，1977年10月11日生，汉族，周宁县人，住厦门市海沧区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈思凤，女，1982年2月4日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李正茂，男，1976年4月24日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
一审第三人：陈宜娇，女，1973年11月24日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
再审申请人孙爱芳因与被申请人陈思凤、李正茂、一审第三人陈宜娇民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙爱芳申请再审称：一、二审认定基本事实缺乏证据证明。理由是1.李正茂与陈思凤不存在借贷关系，虽然借条是李正茂所书写，但其与陈思凤并不认识，不存在借款的基础事实。李正茂应一审第三人要求书写过多张借条，但陈思凤均未实际交付过款项。2.李正茂、孙爱芳属特困户，在其向二审提起上诉时，同时申请减、免或缓交上诉费用，但二审未进行审查，直接裁定按自动撤回上诉处理。3.一审中有陈述李正茂因经商缺乏资金，如果说与陈思凤发生了借贷关系，因该债务并非用于家庭生活开支，依法应属于个人债务，且该债务形成时间是2008年，则是发生在李正茂、孙爱芳办理结婚登记之前，该债务应属婚前个人的债务，与孙爱芳无关。厦门所有的房产是其与李正茂离婚之后购买的房产，陈思凤无权查封与执行，应立即解除司法限制，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。对此，最高人民法院（2016）最高法民申2505号中国农业银行股份有限公司海口金贸支行与儋州惠安庄园开发有限公司、儋州华诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案民事裁定书亦持有上述观点。
本案中，福建省周宁县人民法院作出(2015)周民初字第368号民事判决，判令李正茂、孙爱芳应于本判决生效之日起十日之内连带偿还陈思凤借款本金人民币87601元及相应利息。李正茂、孙爱芳虽然提起上诉，但其在二审期间因未缴纳上诉费用，被二审按自动撤回上诉处理，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，福建省宁德市中级人民法院二审仅审查陈思凤的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现孙爱芳提出的再审请求，主张一、二审判决错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回陈思凤的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对孙爱芳权利义务的判定。故本院对孙爱芳的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙爱芳的再审申请。
审判长 陈 建 阳
审判员 徐荣代理审判员沈瑞敏
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。