wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1505号
原告：芦某，女，汉族，1970年12月17日出生，住四川省乐山市市中区，
委托代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1964年2月12日出生，住重庆市合川市，
原告芦某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员余忆频适用简易程序独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员余忆频与人民陪审员孙淑君、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告芦某的委托代理人林星宇到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦某诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，其后因感情破裂向本院起诉离婚。本院作出（2013）东二法民一重字第4号民事判决书，判决由原告于2009年11月14日购买的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩8幢601号房归被告所有。判决后，因情况变化，双方作出一系列和解行为，并达成两份和解协议。其中，《关于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩8幢601号房屋分割协议》明确被告同意就（2013）东二法民一重字第4号民事判决书第三条中关于该房屋归被告所有这一项达成和解，被告同意该标的归原告所有。但被告一直以各种理由推脱，不将上述房屋的相关资料原件交给原告，致使原告一直无法行使关于该房屋及与之相关合同的任何权利，导致被告经济损失巨大。为维护原告利益，遂起诉至法院，请求判令：1.确认东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩8幢601号房归原告所有；2.被告将关于上述房屋的所有资料、单据等原件交给原告，包括但不限于《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、首期楼款收据、完税证明、住房公积金收据、合同备案费收据、手续费收据、按揭借款借据等；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨某未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：本院作出的（2013）东二法民一重字第4号杨某诉芦某离婚纠纷一案的民事判决业已生效，该案认定原告芦某于2009年11月份购买的东莞市沙田镇齐沙渡轮路利澳花园海云轩8幢601房屋（以下简称“东莞房产海云轩”）系夫妻共同财产，该判决在夫妻共同财产方面，判决东莞房产海云轩及重庆市两处房产均归被告杨某所有，云南省两处房产均归原告芦某所有，另原告芦某还需向被告杨某支付1923118.79元。2013年12月2日，原、被告签订了一份《协议书》（以下简称“协议一”），其中部分条款约定：重庆市两处房产中的一处归原告芦某所有，剩余一处重庆房产及东莞房产海云轩归被告杨某所有，云南两处房产归被告杨某所有，杨某放弃原生效判决中确定的原告芦某应向其支付的1923118.79元。协议一有被告杨某原案件代理人彭选兵律师签名见证，并备注：“杨某、芦某的签名系其本人签，手印系其本人按”。
2015年4月15日，原、被告又签订了一份《关于东莞市沙田镇齐沙渡轮路利澳花园海云轩8栋601号房分割协议》（以下简称“协议二”），写明因被告杨某无力归还东莞房产海云轩的贷款，故同意将东莞房产海云轩的所有权变更为原告芦某所有，协议签订后，由原告芦某进行还贷。双方同意，上述标的待双方婚生子（杨林庚、杨林果）均年满18周岁后归其所有。协议二除有原、被告签名及捺手印外，还有原告的朋友方某签名见证。
庭审时，原告芦某保证上述两份协议签名及手印的真实性，且根据原告律师提供的见证人方某的电话，本院庭后拨打该号码，接听人在电话中亦确认协议二的真实性。另，原告芦某称协议二是对协议一中东莞房产海云轩的分割意见的变更，其余夫妻共同财产的分割意见与协议一内容一致，且其余未协议变更的内容已按照生效判决书的内容实际履行。
以上事实，有协议一、协议二、民事判决书、商品房购买合同复印件、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。本院经审查，对原告芦某提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。涉案协议一、协议二由原、被告本人签名及捺手印，且有见证人签名确认，无证据显示内容存在合同无效或者可撤销情形，依法有效，并受法律保护。根据协议内容，对于原告芦某要求确认东莞市沙田镇齐沙渡轮路利澳花园海云轩8幢601号房归其所有的主张，本院予以确认。另，作为变更所有权的附随义务，原告芦某主张被告杨某将关于上述房屋的所有资料、单据等原件交给原告（包括但不限于《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、首期楼款收据、完税证明、住房公积金收据、合同备案费收据、手续费收据、按揭借款借据等）合理，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、东莞市沙田镇齐沙渡轮路利澳花园海云轩8幢601号房归原告芦某所有；
二、限被告杨某在本判决生效之日起五日内将东莞市沙田镇齐沙渡轮路利澳花园海云轩8幢601号房相关的所有资料、单据原件交付给原告芦某（包括但不限于《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、首期楼款收据、完税证明、住房公积金收据、合同备案费收据、手续费收据、按揭借款借据等）。
本案收取案件受理费10468元（已由原告芦某预交），应由被告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 余忆频
人民陪审员 孙淑君
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘海琳
古任
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09450号
原告杨甲，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨乙，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上列二原告委托代理人陈才、张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告杨丙，男，1932年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告杨丁，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨甲、杨乙与被告杨丙、杨丁继承纠纷一案中，原告杨甲、杨乙于2014年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨甲、杨乙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨甲、杨乙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2930元，由原告杨甲、杨乙负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韩莎莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3239号
申请执行人：纪金玉，男，1964年6月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：苏宗艳，女，1970年1月18日生，汉族，居民，住所地，系原告妻子。
被执行人：刘剑，男，1967年3月27日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区�
申请执行人纪金玉与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏1311民初2625号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理，其申请执行标的为40463元。
执行过程中，本院依法向被执行人刘剑发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人纪金玉提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人纪金玉未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单�出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人纪金玉也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3239号申请执行人：纪金玉，男，1964年6月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：苏宗艳，女，1970年1月18日生，汉族，居民，住所地，系原告妻子。被执行人：刘剑，男，1967年3月27日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区�申请执行人纪金玉与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏1311民初2625号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理，其申请执行标的为40463元。执行过程中，本院依法向被执行人刘剑发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人纪金玉提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人纪金玉未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单�出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人纪金玉也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年二月二十八日书记员 周     瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2688号
原告：仝杰，男，1974年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：马英娇，女，1974年6月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：张玉祥，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：刘盘中，男，1958年2月27日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住徐州市云龙区。
被告：刘旭，男，1984年1月29日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住徐州市云龙区。
被告：卢素素，女，1986年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告仝杰、马英娇与被告刘盘中、刘旭、卢素素民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张玉祥到庭参加诉讼，被告刘盘中、刘旭、卢素素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付借款70万元，利息14万元（从被告刘盘中所打借条之日2013年9月26日计算至给付之日，按照资金占用的年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告刘盘中、刘旭共同向原告借款130万元，原告通过给付承兑汇票、转账方式支付，被告刘盘中在2013年9月26日给原告出具了借条，被告刘旭陆续还款60万元，尚欠借款70万元，经原告多次催要，被告拒不给付，被告卢素素与被告刘旭系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
三被告未答辩。
本院认定事实如下：原告仝杰、马英娇系夫妻关系。被告刘盘中、刘旭因共同经营需要于2013年7月31日向原告借款60万元，原告交付被告刘旭金额为60万元的银行承兑汇票一张；于2013年9月16日向原告借款20万元，从原告马英娇华夏银行账户转账至被告刘旭中国工商银行账户；于2013年9月26日向原告借款50万元，原告交付被告刘盘中金额为50万元的银行承兑汇票一张。2013年9月26日被告刘盘中出具借条一张，载明：今有刘盘中和刘旭共同于2013年7月31日借仝杰马英娇银行承兑汇票壹张，票号30800051/21197975，金额陆拾万元整，此承兑已成功兑换；于2013年9月26日借仝杰马英娇银行承兑汇票壹张，票号31300051/27328291，金额伍拾万元整，此承兑已成功兑换；于2013年9月16日借马英娇银行网银转账贰拾万元整；共计借款壹佰叁拾万元整。上述三笔借款均未约定借款期限和利息。被告刘旭先后于2014年1月27日、2014年2月28日偿还借款各30万元，共计60万元。后经原告催要，被告未再偿还借款。
被告刘盘中与刘旭系父子关系。被告刘旭、卢素素于2009年8月11日结婚，于2016年8月23日离婚。原、被告系亲戚关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已向被告刘盘中、刘旭履行案涉借款的出借义务，二被告亦应履行偿还借款的义务。案涉借款未约定借款期限，原告有权催告借款人在合理期限内偿还，被告刘盘中、刘旭经原告催要仍未全部还款，原告主张被告刘盘中、刘旭偿还所欠借款70万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定借款期限和利息，被告刘旭仅先后于2014年1月27日、2014年2月28日还款各30万元共计60万元，被告刘盘中、刘旭应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2014年1月28日起至2014年2月28日止以借款100万元为基数计算，自2014年3月1日起至实际给付之日止以借款70万元为基数计算，利息以14万元为限。涉案借款发生在被告刘旭、卢素素夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明本案所涉借款出借人与被告刘旭明确约定为刘旭个人债务或者出借人知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应认定为二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盘中、刘旭、卢素素于本判决生效之日起十日内共同向原告仝杰、马英娇偿还借款70万元并支付利息（自2014年1月28日起至2014年2月28日止按照年利率6%以借款100万元为基数计算，自2014年3月1日起至实际给付之日止按照年利率6%以借款70万元为基数计算，利息以14万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费560元，财产保全费4720元，由被告刘盘中、刘旭、卢素素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 晨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1399号
上诉人（原审被告）：程某，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，现住河北省肥乡县。
委托代理人：史新山，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某，女，1987年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省永年县。
上诉人程某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，程某又于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，程某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由程某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年四月二十八日
书 记 员 李 陽
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执773号
申请执行人曾振飞，男，汉族，1970年6月24日出生，住新化县。
被执行人曾建新，男，汉族，1953年1月1日出生，住冷水江市。
被执行人段桂兰，女，汉族，1964年4月16日出生，住冷水江市。
本院在执行申请执行人曾振飞与被执行人段桂兰、曾建新民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人段桂兰、曾建新暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 珊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终835号
上诉人（原审原告）：梁峰，男，汉族，1978年10月28日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐向臣，男，汉族，1977年1月11日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:段秀凤，女，汉族，1979年10月8日生，住安阳市北关区。
上诉人梁峰与被上诉人徐向臣、段秀凤民间借贷纠纷一案，河南省安阳市北关区人民法院于2016年9月23日作出了（2016）豫0503民初627号民事判决，判令徐向臣、段秀凤偿还梁峰借款50000元及利息。徐向臣、段秀凤不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日作出了（2017）豫05民终1596号民事裁定，撤销了河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初627号民事判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院重审后于2017年11月24日作出了（2017）豫0503民初1849号民事判决。梁峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁峰及其委托诉讼代理人赵秀英，被上诉人徐向臣及其委托诉讼代理人李海红，被上诉人段秀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁峰的上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人偿还我借款50000元及利息（利息自2014年3月始至付清之日止，按月息1.2%计算）。事实与理由：1、一审认定事实错误。我母亲李风英的农村信用社账户2009年3月27日有48000元的存款，但并无证据证明该款为徐向臣所存，一审认定该款为徐向臣向我偿还2008年5月21日的借款50000元，证据不足，且完全不符合事实；2、我向法庭提交的结账清单足以证明徐向臣的父亲徐某与李风英之间存在经济往来，李风英信用社账户上的48000元存款与本案争议无任何关系，一审以不足以证明案涉48000元系徐某和李风英之间的经济往来为由不予认定错误；3、一审庭审时，我向法院提交了证人徐某的证言及代理律师对徐某的调查笔录，证明我与徐向臣之间的民间借贷有利息约定，月息为1.2%，因证人徐某的特殊身份不予出庭，我提出法院可调查核实的意见，但一审法院未予核实且未予认定明显不当。
徐向臣辩称，1、原审法院根据调取的银行存款凭证认定我归还48000元，符合法律规定；2、梁峰主张的借款已经超过诉讼时效；3、梁峰举证的证人证言不具有证据效力；4、根据民间借贷司法解释，自然人之间的借贷没有约定利息或利息约定不明，债权人主张利息的，法院不应予以支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
段秀凤辩称，1、一审认定徐向臣已还款48000元属实；2、我与徐某有矛盾，派出所的报警记录可证实，我对徐某的证言真实性不予认可；3、48000元是我所存，存款凭条上“李风英”三个字也是我所签。
梁峰向一审法院起诉请求：1、判令被告徐向臣、段秀凤归还借款50000元，并按月息1.2%支付借款利息（自2014年3月至付清之日）；2、徐向臣、段秀凤承担本案诉讼费等费用。
一审法院重审认定事实：被告徐向臣于2008年5月21日向原告梁峰借款5万元并出具借据，载明“今借到梁峰现金伍万元整”。2009年3月27日，徐向臣向梁峰的母亲李风英的农村信用社账户存款48000元。徐向臣陈述该48000元即是偿还涉案借款。梁峰陈述该48000元系案外人徐某与梁峰父母之间的经济往来。另查明，涉案借款发生在被告徐向臣与被告段秀凤婚姻关系存续期间。案外人徐某系徐向臣的继父。
一审法院重审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告梁峰依据借据提起民间借贷诉讼，被告徐向臣抗辩已于2009年3月27日向梁峰的母亲李风英的账户存款48000元用以偿还借款，并有银行账户交易明细为证。梁峰提供的记载有“2010.4.5日老梁400000元”的结账清单不足以证明案涉48000元系案外人徐某与梁峰父母之间的经济往来。故徐向臣应偿还梁峰剩余借款2000元。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但徐向臣应从梁峰主张权利之日起即2016年3月22日起按年利率6%计算支付逾期利息。本案借款发生在徐向臣和被告段秀凤夫妻关系存续期间，故梁峰主张段秀凤共同承担上述债务偿还义务，于法有据，应予支持。判决：被告徐向臣、段秀凤于判决生效后十日内偿还原告梁峰借款2000元及利息（利息从2016年3月22日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告梁峰负担1360元，由被告徐向臣、段秀凤负担50元。
本院二审中，徐向臣未提交新的证据。梁峰向本院提交了徐某于2009年4月5日给李风英出具的数额为17万元的借据以及2010年4月28日徐向臣和其弟分担债务的债务清单，用以证明徐某和李风英有经济往来，李风英账户上的48000元存款与本案没有任何关系。徐向臣对上述证据发表质证意见为：对借据的真实性有异议，且出具时间是在我还款之后；对债务清单真实性有异议，与本案没有关系，不能作为定案依据。
本院二审查明：梁峰母亲李风英农村信用社账户上的48000元存款是段秀凤所存，存款凭条上存款人签名处“李风英”三个字系段秀凤所签。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案借款发生在2008年5月21日，徐向臣对借据系其本人书写不持异议，双方之间的民间借贷关系成立。关于梁峰母亲李风英农村信用社账户上2009年3月27日的48000元存款是否系本案还款的问题。根据查明事实，该款系段秀凤在与徐向臣婚姻关系存续期间所存，梁峰在二审期间对此并未提出异议。李风英在接受本院调查时称50000元借款系通过其丈夫梁靖喜所借，且李风英认可收到该48000元。对于梁峰所称该48000元存款是偿还的其他借款的理由，其并未举出徐向臣与其存在其他借款的证据，其提交的徐向臣继父徐某出具的17万元借据，出具时间为2009年4月5日，发生在48000元存款之后，不能认定48000元存款系偿还徐某的该笔借款。梁峰提交的债务清单，不具有债权凭证属性，不能作为认定其本人和家人与徐向臣家人存在经济往来的证据使用。即使如梁峰所称徐某与李风英存在经济往来，段秀凤所存的48000元，在顺序上亦应首先认定为偿还的个人债务，而不是徐某或其家庭的债务。关于梁峰所称利息问题。借款条并未载明有利息，徐向臣也不认可有利息，且梁峰亦未能举出存在利息或曾经支付过利息的证据，其主张利息于法无据。综上所述，梁峰的上述理由均不能成立，本院均不予采纳。原审认定事实正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人梁峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 柴 雯
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初1626号
原告：邓国四，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。
被告：李小攀，男，1992年12月1日出生，汉族，无固定职业。户籍所在地：湖北省云梦县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
主要负责人：胡书钦，该公司经理。
原告邓国四与被告李小攀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告邓国四向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李小攀赔偿原告邓国四各项损失共计226874元；2.判令被告太平洋财险武汉支公司在其保险限额内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日22时10分左右，被告李小攀驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车沿107省道自西向东行驶至107省道应城市东马坊办事处胡程村路段时，与前方原告邓国四驾驶的正三轮摩托车同向行驶，因超车发生追尾，造成原告邓国四受伤、两车受损的交通事故。原告邓国四被送医院住院治疗，后经应城市正源法医司法鉴定所鉴定为9级伤残，赔偿系数为22%。2016年9月2日，应城市交警部门作出事故认定书，认定被告李小攀承担事故的全部责任。因被告李小攀为鄂Ａ×××××号小型普通客车向被告太平洋财险武汉支公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告太平洋财险武汉支公司依法应在保险限额内先行直接向原告邓国四赔付保险金，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合的条件之一是属受诉人民法院管辖。本案系因道路交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，应由事故发生地或被告住所地人民法院管辖。本案被告李小攀登记的户籍所在地即住所地虽为湖北省××县下××村，但其长期未在该村居住，也未从事农业生产，其常年居住和工作于湖北省武汉市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条关于公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方的规定，应认定被告李小攀的经常居住地为湖北省武汉市，经常居住地与住所地不一致。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案事故发生地107省道应城市东马坊办事处胡程村路段在应城市行政区划范围内，因此，本案用以确定管辖的事故发生地及被告经常居住地均不在云梦县行政区划内，本院对该案无管辖权。原告邓国四可选择向事故发生地或被告李小攀的经常居住地及被告太平洋财险武汉支公司住所地的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十九条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓国四的起诉。
原告邓国四预交的诉讼费1234元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张学军
二〇一七年十二月六日
书记员 杨雅怡
附：法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对于下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第211号
原告彭玉会，三峡移民。
委托代理人张斌（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告徐饶林，农民。
被告马渝，三峡移民。
原告彭玉会与被告徐饶林、马渝道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2005年4月5日公开开庭进行了审理。原告彭玉会及其委托代理人张斌、被告徐饶林、马渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月21日，在位于嘉善县××××村地方，原告乘坐被告马渝的摩托车与被告徐饶林驾驶的浙F·A62**中型普通客车发生交通事故，使原告受伤住院治疗。该事故经交警大队认定，被告徐饶林负事故主要责任，被告马渝负事故次要责任，原告无事故责任。现原告要求两被告赔偿医疗费2966.90元、交通费509元、护理费8×36=288元、住院伙食补助费8×15=120元、误工费133×55=7315元。本案诉讼费由两被告承担。
被告徐饶林辩称，本人愿意对原告作相应的赔偿。但对原告提供的误工费与交通费有异议，要求按实计算。
被告马渝辩称，因与原告是同乡，出事那天在学校开好家长会后原告主动提出搭车的。本人没有错，所以不应该向本被告提出赔偿。
经审理查明，2004年11月21日14时05分许，被告徐饶林驾驶浙F·A62**中型普通客车沿320国道由东往西行驶，与被告马渝驾驶的浙F·LE3**普通两轮摩托车沿320国道由西往东行驶，至嘉善县××××村平面交叉路口南侧两车发生碰撞，使坐在两轮摩托车内的原告受伤的道路交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队交通事故责任认定：被告徐饶林驾驶机件不合格的机动车左转弯未让直行的车辆先行是发生事故的主要过错，负事故主要责任。被告马渝未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶是发生事故的次要过错，负事故次要责任。原告彭玉会系乘客无事故责任。原告彭玉会受伤后当即到嘉善县第一人民医院治疗，隔日住院治疗8天，出院后医生建议休息111天。原告损失经本院核定为医疗费2966.90元、交通费460元、护理费8×33.23元=265.84元、住院伙食补助费8×15=120元、误工费119×33.23元=3954.37元，合计7767.11元。庭审后经调解，因被告马渝不愿意承担责任而未果。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、善公交肇字（2004）第275号交通事故认定书、病历、医疗费发票、医疗证明、交通费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。现两被告因违反交通法规造成原告损害的，应当承担各自的责任及相应的赔偿。按嘉善县交通警察大队对本事故的责任认定，被告徐饶林负事故的主要责任，应承担原告70%的赔偿责任，被告马渝负事故次要责任，应承担原告30%的责任。原告的损害是由两被告共同侵权造成的，共同侵权人应当承担连带责任。原告诉请的误工费时间有误、标准过高，本院依证据对误工费时间进行了核定，对标准过高部分不予支持，对原告诉请交通费，本院按原告就医次数和实际支出进行了核定，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐饶林应赔偿原告彭玉会医疗费等损失7767.11元的70%即5437元，于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
二、被告马渝应赔偿原告彭玉会医疗费等损失7767.11元的30%即2330元，于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
三、两被告对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费458元（已由原告预付），由原告承担137元，被告徐饶林承担225元，被告马渝承担96元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费458元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇五年四月六日
书记员 周 燕
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0283执异25号
案外人：袁学明，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。身份证号×××。
委托诉讼代理人：杨金龙，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住址同上，与袁学明系夫妻关系，代理权限为特别授权。
申请执行人：刘正军，男，1970年1月16日出生，汉族，住河北省遵化市，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
被执行人：朱永江，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。
在河北省唐山市中级人民法院执行刘正军与徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案中，案外人袁学明于2017年8月10日对查封迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁学明称，我与徐劲松存在债权债务关系，2015年10月20日，经迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第1784号民事调解书，确认徐劲松偿还我借款本金100万元并支付利息，案件受理费、保全费由徐劲松承担。因徐劲松未履行调解书中确定的义务，我于2017年3月向唐山市中级人民法院提出执行申请。经协商，徐嘉楠（系徐劲松之子）自愿代为清偿徐劲松拖欠的借款。2017年4月12日，我与徐劲松、徐嘉楠共同签订了执行和解协议，徐嘉楠自愿以其个人财产即颐景园15号楼1单元801室的房屋，代为清偿借款本金，申请人放弃利息、案件受理费、保全费。因房地产开发商原因，该房屋暂时无法办理过户。2017年8月2日，徐劲松告知我，该处房屋被法院查封。经了解，法院查封的理由是怀疑该处房屋由徐劲松出资，但该处房屋的购买时间为2013年7月22日，涉及的债权债务关系尚未发生，且房屋登记在徐嘉楠名下，即使系徐劲松出资，在法律上也应属赠与性质。综上，该处房产系徐嘉楠个人财产，其自愿以其个人财产代为清偿徐劲松的借款完全符合法律规定，在执行和解协议签订后，房屋所有权应归属我所有。法院对上述房屋的查封不符合法律规定，侵害了我的合法权益，请求法院依法解除对该处房产的查封。
申请执行人刘正军称，袁学明与徐劲松签订的执行和解协议不真实。理由是1、二人借贷纠纷一案，于2015年10月20日经法院调解，袁学明于2017年3月申请执行，而执行和解协议没有通过法院执行部门，也没有撤回或终止案件执行。2、袁学明系朱永江亲姐姐的姑爷，双方存在亲属关系。3、协议没有实际履行。袁学明与徐劲松签订协议后，没有实际合法占有涉案房屋，单凭钥匙的收条不足以证明其已经合法占有涉案房屋，最起码应在物业办理入住手续。综上，袁学明与徐劲松签订的执行和解协议系双方恶意串通损害我的利益，此协议不具有真实性，请求法院依法驳回袁学明的请求。
被执行人徐劲松、朱永江称，法院查封的颐景园小区15号楼1单元801室系我儿子徐嘉楠的房，购房合同及购房发票都是徐嘉楠的名字。2017年4月12日，通过我们做工作，徐嘉楠同意用上述房产帮我们还欠袁学明的钱，并签订了协议。这处房应该给袁学明。
本院查明，2015年10月20日，案外人袁学明与被执行人徐劲松民间借贷纠纷一案经本院作出（2015）安民初字第1784号民事调解书，双方达成分期履行协议，最后一次履行期届满日为2017年1月15日。2017年3月，案外人袁学明申请强制执行。申请执行人刘正军因与被执行人徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1718号民事判决，该判决已经发生法律效力，后进入执行程序。2017年7月24日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执864号之二执行裁定书，查封被执行人出资登记在徐嘉楠名下坐落于迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产。案外人袁学明为证明自己的主张提交了与徐劲松、徐嘉楠达成的执行和解协议，日期为2017年4月12日，见证人为杨某、李某。案外人袁学明另提交了迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产的认购协议书及销售不动产统一发票，以上证据记载上述房产购买及付款方为徐嘉楠。审查过程中，徐劲松、朱永江、徐嘉楠三人均认可徐嘉楠自愿用其所有的迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产代其父亲徐劲松清偿拖欠袁学明的借款本金100万元，且杨某、李某均证实袁学明提交的执行和解协议是在其二人见证下达成的。
本院认为，案外人袁学明与被执行人徐劲松之间债权债务关系已经本院（2015）安民初字第1784号民事调解书确认，被执行人徐劲松负有偿还义务。徐嘉楠、被执行人徐劲松、朱永江及证人杨某、李某均证实案外人袁学明提交的执行和解协议是真实的，该协议内容不违反法律规定，故本院予以采信。申请执行人刘正军主张执行和解协议不具有真实性，证据不足，故本院对其主张不予支持。在河北省唐山市中级人民法院查封前，案外人袁学明已取得本案争议房产的所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对坐落于迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员田纪强
二〇一七年九月二十七日
书记员翟立然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0283执异25号案外人：袁学明，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。身份证号×××。委托诉讼代理人：杨金龙，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住址同上，与袁学明系夫妻关系，代理权限为特别授权。申请执行人：刘正军，男，1970年1月16日出生，汉族，住河北省遵化市，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：徐劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。被执行人：朱永江，女，1967年6月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市，现住河北省迁安市。在河北省唐山市中级人民法院执行刘正军与徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案中，案外人袁学明于2017年8月10日对查封迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁学明称，我与徐劲松存在债权债务关系，2015年10月20日，经迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第1784号民事调解书，确认徐劲松偿还我借款本金100万元并支付利息，案件受理费、保全费由徐劲松承担。因徐劲松未履行调解书中确定的义务，我于2017年3月向唐山市中级人民法院提出执行申请。经协商，徐嘉楠（系徐劲松之子）自愿代为清偿徐劲松拖欠的借款。2017年4月12日，我与徐劲松、徐嘉楠共同签订了执行和解协议，徐嘉楠自愿以其个人财产即颐景园15号楼1单元801室的房屋，代为清偿借款本金，申请人放弃利息、案件受理费、保全费。因房地产开发商原因，该房屋暂时无法办理过户。2017年8月2日，徐劲松告知我，该处房屋被法院查封。经了解，法院查封的理由是怀疑该处房屋由徐劲松出资，但该处房屋的购买时间为2013年7月22日，涉及的债权债务关系尚未发生，且房屋登记在徐嘉楠名下，即使系徐劲松出资，在法律上也应属赠与性质。综上，该处房产系徐嘉楠个人财产，其自愿以其个人财产代为清偿徐劲松的借款完全符合法律规定，在执行和解协议签订后，房屋所有权应归属我所有。法院对上述房屋的查封不符合法律规定，侵害了我的合法权益，请求法院依法解除对该处房产的查封。申请执行人刘正军称，袁学明与徐劲松签订的执行和解协议不真实。理由是1、二人借贷纠纷一案，于2015年10月20日经法院调解，袁学明于2017年3月申请执行，而执行和解协议没有通过法院执行部门，也没有撤回或终止案件执行。2、袁学明系朱永江亲姐姐的姑爷，双方存在亲属关系。3、协议没有实际履行。袁学明与徐劲松签订协议后，没有实际合法占有涉案房屋，单凭钥匙的收条不足以证明其已经合法占有涉案房屋，最起码应在物业办理入住手续。综上，袁学明与徐劲松签订的执行和解协议系双方恶意串通损害我的利益，此协议不具有真实性，请求法院依法驳回袁学明的请求。被执行人徐劲松、朱永江称，法院查封的颐景园小区15号楼1单元801室系我儿子徐嘉楠的房，购房合同及购房发票都是徐嘉楠的名字。2017年4月12日，通过我们做工作，徐嘉楠同意用上述房产帮我们还欠袁学明的钱，并签订了协议。这处房应该给袁学明。本院查明，2015年10月20日，案外人袁学明与被执行人徐劲松民间借贷纠纷一案经本院作出（2015）安民初字第1784号民事调解书，双方达成分期履行协议，最后一次履行期届满日为2017年1月15日。2017年3月，案外人袁学明申请强制执行。申请执行人刘正军因与被执行人徐劲松、朱永江民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2015年11月25日作出（2015）安民初字第1718号民事判决，该判决已经发生法律效力，后进入执行程序。2017年7月24日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执864号之二执行裁定书，查封被执行人出资登记在徐嘉楠名下坐落于迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产。案外人袁学明为证明自己的主张提交了与徐劲松、徐嘉楠达成的执行和解协议，日期为2017年4月12日，见证人为杨某、李某。案外人袁学明另提交了迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产的认购协议书及销售不动产统一发票，以上证据记载上述房产购买及付款方为徐嘉楠。审查过程中，徐劲松、朱永江、徐嘉楠三人均认可徐嘉楠自愿用其所有的迁安市颐景园小区15号楼1单元801房产代其父亲徐劲松清偿拖欠袁学明的借款本金100万元，且杨某、李某均证实袁学明提交的执行和解协议是在其二人见证下达成的。本院认为，案外人袁学明与被执行人徐劲松之间债权债务关系已经本院（2015）安民初字第1784号民事调解书确认，被执行人徐劲松负有偿还义务。徐嘉楠、被执行人徐劲松、朱永江及证人杨某、李某均证实案外人袁学明提交的执行和解协议是真实的，该协议内容不违反法律规定，故本院予以采信。申请执行人刘正军主张执行和解协议不具有真实性，证据不足，故本院对其主张不予支持。在河北省唐山市中级人民法院查封前，案外人袁学明已取得本案争议房产的所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：中止对坐落于迁安市颐景园小区15号楼1单元801室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员田纪强二〇一七年九月二十七日书记员翟立然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终469号
上诉人（原审被告）：李存艺，男，汉族，1975年10月10日生，住林州市。
委托诉讼代理人：侯晓雷，林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈安明，男，汉族，1954年7月15日生，住林州市。
上诉人李存艺因与被上诉人陈安明民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李存艺的委托诉讼代理人侯晓雷，被上诉人陈安明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
李存艺的上诉请求：撤销一审判决，改判不支持陈安明对利息的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、李存艺与陈安明之间的借款并未约定利息，一审法院支持利息错误；2、我与陈安明之间有多笔借款，利息条并非针对本案的4万元。
陈安明辩称，1、当时约定借款两个月，两个月之后多次向李存艺要，他一直推脱不还，在2016年多次给他要的情况下，他说一年给我加1万元的利息，让我别急着给他要了；2、我2017年向李存艺要钱，李存艺说给我写上利息。当时去找他的时候怕原件被他撕掉，就拿着复印件去找他，复印件下面是空白，他在空白处写的利息；3、我与李存艺之间只存在这一笔借款，不存在多笔借款。综上，一审判决结果公正，借款是有利息的，李存艺的上诉是为了拖延还款期限，请求驳回上诉，维持原判。
陈安明向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款39500元，利息10000元；2、诉讼费由被告承担，并支付自起诉之日起至法院生效判决规定的履行期限届满之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年11月2日，被告李存艺以去山西开工资金周转困难为由，向原告陈安明借款40000元，并于同日向原告出具借条一张，载明“借条，今借到陈安明现金肆万元整，小写（40000元），李存艺，2015.11.2”，上述借款，后经原告多次催要，被告李存艺于2017年7月25日偿还原告本金500元，于2017年8月26日偿还原告本金1000元。2017年六七月份期间，原告曾向被告催要借款，被告承诺给付原告利息，并在原借条复印件下面批注利息“利息按1.5计算×12月，李存艺，410521197510108036，姚村井湾村，长安嘉惠园10号3单元602”，后经原告多次催要，被告李存艺至今未偿还原告剩余借款38500元及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李存艺向原告陈安明借款40000元，并出具有借条，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还剩余本金38500元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于双方之间的利息约定，原告主张为月息1分5，被告主张双方之间未约定利息，根据原告提供的被告书写的利息计算条，可以认定双方对利息进行了补充约定，且根据利息计算条记载的内容，应当是按月息1分5计算利息，被告主张该利息计算条不是对该笔借款的利息约定，原告陈述其与被告之间仅有这一笔借款，被告未提供证据证实其主张，故本院对被告主张不予采纳，被告应当按照双方约定支付原告利息。根据原、被告双方利息约定，被告自2015年11月2日起至2017年8月2日止应当给付原告的利息款为12598元，但原告只主张10000元利息，且对起诉之日至法院生效判决规定的履行期限届满之日止的利息要求被告按照银行同期贷款利率计算，系原告对其权利的自愿处分，不违反相关法律规定，亦不违反原、被告之间的约定，本院予以准许。判决：一、被告李存艺于判决生效之日起十日内偿还原告陈安明借款本金38500元及利息10000元；二、被告李存艺于判决生效之日起十日内给付原告陈安明借款利息（自2017年8月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2017年8月3日至2017年8月26日的本金按39500元计算，2017年8月27日至本判决限定的履行期限届满之日止的本金按38500元计算）。案件受理费1037.5元，减半收取518.75元，由被告李存艺负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，李存艺2015年11月2日向陈安明出具的借条中虽然未载明利息，但其在陈安明多次向其催要借款时，答应给付陈安明利息，并向陈安明出具利息条，该利息条系对之前借条的补充约定，与借条具有同等法律效力。李存艺称与陈安明之间有多笔借款，利息条并非针对本案借款，但其并未举出与陈安明之间存在其他借款的证据，且陈安明否认存在其他借款关系，故李存艺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元，由上诉人李存艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 柴 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15654号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告缪书豪，男，1994年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告缪书豪民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第629号
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
委托代理人张玉琼，系辽宁银信律师事务所律师。
委托代理人马明，系辽宁银信律师事务所律师。
被告戴红梅，女，汉族，1975年3月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告戴华山，男，汉族，1976年5月5日出生，住福建省南安市。
原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告戴红梅、戴华山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司委托代理人张玉琼到庭参加了诉讼，被告戴红梅、戴华山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告与二被告签订了借款合同一份，约定二被告向原告借款300000元，用于资金周转，借款期限为12个月，自2014年10月20日起至2015年10月19日止，约定月利率为1.3%，同时在合同中约定了还款方式和违约金等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但二被告自2014年12月19日开始拒绝还款义务。至今尚欠原告借款本金276737.5元，利息暂计5396.38元，迟延支付违约金暂计245.65元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与二被告之间的借款合同；2、请求判令二被告共同偿还原告借款本金276737.5元并支付利息（实际为自2014年11月21日始至二被告还款之日止按月利率1.3%计算）、迟延支付违约金（实际为自2014年12月20日始至二被告还款之日止，每日按逾期款项的0.066%计算）；3、请求判令二被告向原告支付律师费3000元。
二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告戴红梅、戴华山签订了借款合同，约定二被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年10月20日起至2015年10月19日止，借款期限内利息按照月利率为1.3%计算，还款方式为等额本息还款法，每期还款额为27162.5元，任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，按照逾期款项每日0.066%支付违约金，直至还清为止，合同中同时还约定，如因二被告违约，原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由二被告承担，如二被告违反任何约定，原告有权随时解除本合同。合同签订当日，原告向被告戴红梅交付了30万元借款。2014年11月20日，二被告向原告偿还了27162.5元借款及本金后，其余借款及利息至今未付。查，原告为本案诉讼支付了律师费用3000元。经查，二被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有借款合同、平安银行客户存款月结单、民事诉讼委托代理合同、税务发票、被告戴红梅还款明细、二被告结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告戴红梅、戴华山签订了借款合同，是双方真是意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告于合同签订当日向被告戴红梅交付了借款，但二被告仅按约定偿还了一期借款及利息，其余借款及利息至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求解除合同，并且要求二被告共同偿还剩余借款本金276737.5元的诉请，本院认为，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求二被告共同偿还借款利息（自2014年11月21日始至二被告还款之日止，按月利率1.3%计算）的诉请，本院认为，双方签订的合同中明确约定了利息为月利率1.3%，就应当按照合同约定履行合同义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求被告给付迟延支付违约金（自2014年12月20日始至二被告还款之日止，每日按逾期款项的0.066%计算）的诉请，本院认为，合同中约定了违约金的计算方式，二被告违约，应当按照合同约定给付原告违约金，但不可按照逾期款项的0.066%计算，该计算方式属于复利计算利息，违背法律相关规定，故对原告的该项诉请，本院支持的违约金计算方式为：自2014年12月20日起至还清欠款之日止，按照本金276737.5元，每日0.066%计算）；关于原告要求二被告共同支付律师费3000元的诉请，本院认为，双方签订的合同中明确约定了，如因二被告违约，原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由二被告承担，故对原告的该项诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，按照法律规定，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告戴红梅、戴华山之间的借款合同;
二、被告戴红梅、戴华山共同偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金276737.5元；
三、被告戴红梅、戴华山给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2014年11月21日起至还清欠款之日止的利息（计算方式：按照本金276737.5元，月利率1.3%计算）；
四、被告戴红梅、戴华山给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司自2014年12月20日起至还清欠款之日止的迟延支付违约金（计算方式：按照本金276737.5元，每日0.066%计算）
五、被告戴红梅、戴华山共同给付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司律师费3000元；
以上二、三、四、五项二被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元（含保全费1970元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 辛淑芹
二〇一五年三月十日
书 记 员 周雅芯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9661号
原告：鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区东胜区铁西鄂尔多斯西街迎宾路东。
法定代表人：闫自强，该公司董事长。
委托代理人：邬小琴，公民身份证号：×××，女，汉族，1980年12月13日出生，现住东胜区铁西玫瑰家园5-1-302。
被告：严忠，公民身份证号：×××，男，汉族，1981年3月20日出生，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司诉被告严忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，由原告鄂尔多斯市玺建祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张海霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢25号
申请执行人董萍与被执行人张海州民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第2071号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第2071号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第2071号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2015）深宝法西执字第2686号
二〇一七年一月十八日
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初325号
原告：汕头市潮南区陈店荣兴电器厂，住所地汕头市潮南区陈店镇新溪西村一片乡道旁。
经营者：张玉荣，男，1965年8月26日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告：朱楷槟，男，1986年11月22日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告汕头市潮南区陈店荣兴电器厂与被告朱楷槟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区陈店荣兴电器厂的经营者张玉荣到庭参加诉讼，被告朱楷槟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市潮南区陈店荣兴电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其厂货款488147.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2013年8月29日开始向其厂购买手电电池，至2014年8月1日止，被告累计结欠其厂货款493147.28元，此后，因被告拖延付还货款，导致其厂资金周转困难，双方结束生意往来。后经其厂多次催讨，被告仅于2016年2月1日付还货款5000元，尚欠货款488147.28元至今没有付还。其厂经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证，据以证明其厂主体资格。
2.人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格。
3.客户对账单，据以证明被告截至2016年3月24日共结欠其厂货款488147.28元的事实。
被告朱楷槟未作答辩，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日至2014年8月1日期间，被告朱楷槟多次向原告汕头市潮南区陈店荣兴电器厂购买手电电池，双方没有签订书面买卖合同，截至2014年8月1日，被告共结欠原告货款493147.28元。2016年2月1日，被告付还原告货款5000元，至今尚欠原告货款488147.28元。2017年3月20日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款488147.28元，有客户对账单等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款488147.28元，于法有据，本院予以支持。被告朱楷槟经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱楷槟应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区陈店荣兴电器厂货款488147.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622.2元，公告费600元，共9222.2元，由被告朱楷槟负担。原告汕头市潮南区陈店荣兴电器厂已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马泽桐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第768号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告寇兴威。
被告付爱娟。
被告武英彬。
被告朱东梅。
被告武希增。
被告李月桂。
被告武登惠。
被告朱晓庆。
被告寇东军。
被告王金娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告寇兴威、付爱娟、武英彬、朱东梅、武希增、李月桂、武登惠、朱晓庆、寇东军、王金娟借款担保合同纠纷一案，于2013年6月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设到庭参加诉讼，被告寇兴威、付爱娟、武英彬、朱东梅、武希增、李月桂、武登惠、朱晓庆、寇东军、王金娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，原被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书。约定被告寇兴威从原告处贷款80000元，借款期限12个月，自2012年5月23日至2013年5月23日，年利率15.84%，被告付爱娟以财产共有人的身份共同承担还款责任；被告武希增、李月桂、武英彬、朱东梅、武登惠、朱晓庆、寇东军、王金娟为上述借款提供担保，担保期间从借款之日起至借款到期后两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告寇兴威指定帐户转入借款80000元，被告未按约定还款。截至2013年3月23日，被告归还本金19608.33元及利息9892.95元，截至2013年5月23日，被告共欠原告借款本金60391.67元及利息2791.08元，共计63182.75元未付。（利息计算至2013年5月23日，以后另行计算至判决确定的付清之日）请求依法判令十被告连带偿还原告上述借款本息。
被告寇兴威、付爱娟、武英彬、朱东梅、武希增、李月桂、武登惠、朱晓庆、寇东军、王金娟均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月23日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定：十被告自愿成立联保小组，自2012年5月23日至2014年5月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定、拍卖、差旅费等）。同日，原告与被告寇兴威签订小额联保借款合同一份，约定被告寇兴威向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年5月至2013年5月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；借款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，双方签订借据一份，约定借款期限自2012年5月23日至2013年5月23日，原告将借款80000元转入被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户。截至2013年3月23日，被告归还本金19608.33元及利息9892.95元；截至2013年5月23日，被告尚欠原告借款本金60391.67元及利息2791.08元。
另查明，被告寇兴威与被告付爱娟、被告寇东军与被告王金娟、被告武英彬与被告朱东梅，被告武希增与被告李月桂、被告武登惠与被告朱晓庆分别系夫妻关系。被告付爱娟、朱东梅、李月桂、朱晓庆、王金娟作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告寇兴威作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告付爱娟与被告寇兴威系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告武希增、武英彬、武登惠、寇东军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告寇兴威、付爱娟追偿。被告寇兴威、付爱娟、武英彬、朱东梅、武希增、李月桂、武登惠、朱晓庆、寇东军、王金娟未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇兴威、付爱娟于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金60391.67元及利息（自2013年3月23日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告武希增、李月桂、武英彬、朱东梅、武登惠、朱晓庆、寇东军、王金娟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告寇兴威、付爱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元、保全费670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年七月二十三日
书记员 李 凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4566号
原告：陈凯，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告：苏明艳，女，1977年8月29日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：冯飚，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住泗洪县。
第三人：江苏正邦兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324798602800K，住所地泗洪县青阳镇泗洲大街。
法定代表人：裴昌虎，该公司董事长。
委托代理人：裴健，该公司员工。
原告陈凯与被告苏明艳、冯飚房屋买卖合同纠纷一案，由宿迁市中级人民法院于2017年3月14日发回本院重审，本院于2017年6月1日受理，依法另行组成合议庭，并于2017年9月28日依职权追加江苏正邦兴业房地产开发有限公司（以下简称正邦公司）为本案第三人，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人姚福华，第三人正邦公司委托代理人裴健到庭参加诉讼，被告苏明艳、冯飚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理泗洪县青阳镇花漾名门12幢一单元1203室过户手续。事实与理由：被告苏明艳、冯飚夫妻二人与原告陈凯系朋友。2010年11月23日，二被告因资金周转所需将其所有的泗洪县青阳镇花漾名门12幢一单元1203室房屋以20,0000元出售给原告。合同约定，二被告分期、最终清偿完按揭贷款后，协助原告办理案涉房屋过户手续。原告现已代二被告偿还保证人，即第三人正邦公司，因二被告违约被银行扣划的案涉房屋的按揭贷款本息。第三人对原、被告之间的买卖合同亦无异议。
被告苏明艳、冯飚未答辩。
第三人正邦公司述称，原、被告之一返还其作为保证人被扣划的贷款本息，是其承认原、被告之间合同的前提。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年，被告苏明艳以首付9,3205元，按揭21,6000元的方式购买了第三人正邦公司开发的泗洪县青阳镇花漾名门12幢一单元1203室房屋。同年11月23日，被告苏明艳、冯飚夫妻又以总价20,0000元将案涉房屋出卖给原告陈凯。双方合同约定：案涉房屋按揭贷款由被告以自己名义办理、交纳，与原告无关；被告分期清偿全部按揭后，无条件协助原告办理案涉房屋产权过户手续。”当日，二被告向原告出具20,0000元购房款收条，后又将案涉房屋交付原告装修、使用。
因被告苏明艳、冯飚未按约偿还按揭贷款，贷款人中国工商银行泗洪支行从保证人，即本案第三人正邦公司，处扣划了案涉房屋贷款本息23,8407.35元。现原告陈凯已代二被告偿还第三人23,8407.35元，并承担了第三人向二被告追偿的诉讼费7188元。第三人明确表示对原、被告之间的买卖合同无异议，并愿意协助原告办理案涉房屋变更登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告苏明艳、冯飚与原告陈凯之间的案涉房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。现原告已代二被告偿还第三人正邦公司被贷款人扣划的案涉房屋贷款本息，且第三人对原、被告之间的买卖合同亦无异议。故原告依据按揭贷款结清后办理案涉房屋变更登记的合同约定，要求二被告协助办理变更登记，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏明艳、冯飚应于本判决发生法律效力之日起十日内将泗洪县青阳镇花漾名门12幢一单元1203室不动产变更登记于原告陈凯名下。
案件受理费4300元，公告费600元，计4900元，由被告苏明艳、冯飚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页/共页
第页/共页
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第108号
申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局。
法定代表人：刘驰，该局局长。
委托代理人：赖冠强，系鹤山市鹤城镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：温远彬，男。
被执行人：李祝英，女。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行鹤山市人口和计划生育局于2014年2月19日作出的鹤鹤城征字（2014）第1号《社会抚养费征收决定书》，本院于同年7月28日立案受理。经查明，根据鹤府办（2014）7号文规定，从2014年1月28日起，将原鹤山市卫生局的职责、鹤山市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建鹤山市卫生和计划生育局（印章从2014年3月13日起启用）。本院审查认为，申请执行人鹤山市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》的有关规定，作出社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予确认。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市卫生和计划生育局申请强制执行的鹤鹤城征字（2014）第1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
代理审判员 李周旭
人民陪审员 林群英
二〇一四年八月五日
书 记 员 张秀芳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2866号之一
申请人：王振龙，男，1950年9月13日出生，汉族，住平罗县。
被申请人：陈银国，男，1963年出生，汉族，住平罗县。
申请人王振龙与被申请人陈银国民间借贷纠纷一案，申请人王振龙于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈银国以房屋拆迁置换所有的位于平罗县城汇融新天地玉龚路78号商铺一套予以保全，申请人王振龙并提供其名下位于平大公路三公里北侧平国用（2003）第564号土地作为担保。
本院经审查认为，申请人王振龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陈银国以房屋拆迁置换所有的位于平罗县城汇融新天地玉龚路78号商铺一套予以查封；
二、对申请人王振龙名下位于平大公路三公里北侧平国用（2003）第564号土地予以查封。
查封期间该房屋及土地不得转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员雷鸣
二〇一七年八月二十八日
法官助理金亚琼
书记员王莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初2866号之一申请人：王振龙，男，1950年9月13日出生，汉族，住平罗县。被申请人：陈银国，男，1963年出生，汉族，住平罗县。申请人王振龙与被申请人陈银国民间借贷纠纷一案，申请人王振龙于2017年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈银国以房屋拆迁置换所有的位于平罗县城汇融新天地玉龚路78号商铺一套予以保全，申请人王振龙并提供其名下位于平大公路三公里北侧平国用（2003）第564号土地作为担保。本院经审查认为，申请人王振龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人陈银国以房屋拆迁置换所有的位于平罗县城汇融新天地玉龚路78号商铺一套予以查封；二、对申请人王振龙名下位于平大公路三公里北侧平国用（2003）第564号土地予以查封。查封期间该房屋及土地不得转让、变卖、毁损，否则将承担相应的法律责任。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员雷鸣二〇一七年八月二十八日法官助理金亚琼书记员王莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁传斋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷瑞东。
委托代理人：郭健，山东泽君律师事务所律师。
再审申请人丁传斋因与被申请人冷瑞东相邻关系纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终4661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁传斋申请再审称：被申请人占用的通道并非是被申请人的自有用地，是集体土地，被申请人私自占有违法。被申请人堵住通道，妨害了再审申请人的通行，侵害了再审申请人的合法权益。特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终4661号民事判决。
本院经审查认为，因双方居住的村庄内的道路并未统一规划，对被申请人的行为是否占用了集体土地或者公用道路，以及是否超出其宅基地使用权的范围，应由相关部门依法处理，不属于本案审查范围。故再审申请人的再审请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁传斋的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 白 强
审判员 陈召坤
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁付娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2291号
原告：余畅，男，1990年2月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：李超，男，1989年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。
余畅与李超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。在本院审理过程中，余畅于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，余畅向本院提出撤诉申请，系余畅自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许余畅撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由余畅负担。
审判员 郑毅
二〇一七年九月六日
书记员 魏晔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终53号
上诉人（原审原告）：刘卡，男，1967年3月20日出生，汉族，住确山县。
上诉人（原审原告）：王建平，女，1968年8月4日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）：罗新正，男，1973年4月5日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）：熊新清（又名熊丽萍），女，1974年7月3日出生，汉族，住确山县。
上诉人刘卡、王建平因与被上诉人罗新正、熊新清排除妨碍纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘卡、王建平，被上诉人罗新正、熊新清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卡、王建平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权，排除妨碍，拆除其在紧贴上诉人房屋后墙所砌之墙，并赔偿上诉人经济损失5000元，一、二诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人没有占用规划道路，其提交证据足以证明被上诉人侵权的事实及给被上诉人造成的损失。其次，本案是相邻权纠纷，而不是两家之间的边界纠纷，一审判决偏离了上诉人的诉讼请求。
罗新正、熊新清辩称，首先，上诉人宅场实际南北长17米，超出规划5米，其房屋属于违章建筑，依法不具有向被上诉人主张权利的诉权。其次，上诉人明知其屋顶排水会排到被上诉人院中却不采取措施解决排水，被上诉人只得在自己院内垒了一道防水埂，故本案系上诉人侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人起诉被上诉人侵权没有事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘卡、王建平向一审法院起诉请求：1、判令罗新正、熊新清停止侵权，排除妨碍，拆除其在紧贴原告房屋后墙所砌之墙；2、赔偿刘卡、王建平经济损失5000元；3、诉讼费由罗新正、熊新清承担。
一审法院认定事实：原告刘卡、王建平系夫妻；被告罗新正、熊新清系夫妻。二原告与二被告系同一村民组村民，前后邻居，原告宅基地在南，被告在北，依照规划双方宅基地之间有一3米通道。原告刘卡、王建平家的宅场规划为南北长12米，其实际占用南北长17米；被告罗新正、熊新清家宅场规划为南北12米，其实际占用南北长为14.2米。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘卡、王建平起诉被告罗新正、熊新清要求停止侵权，排除妨碍，拆除其在紧贴原告房屋后墙所砌之墙；赔偿经济损失5000元。依照规划原、被告两家宅场之间虽有一3米通道，但因两家实际占用的宅场南北长度均超过规划的长度，且无界址可查，因此本院对于原、被告两家何人占用了规划通道无法界定，应由有关部门进行确权。原告未能提供被告是否侵权的事实的证据，其应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘卡、王建平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘卡、王建平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘卡、王建平提交以下证据欲证明其没有占用屋后3米通道：1、确山县竹沟镇村镇建设发展中心、确山县竹沟镇河东村民委员会出具的证明，该证明载明“兹有河东村三组刘卡1996年所建房屋符合村镇建房规划，没有占房后东西3米通道”；2、李国相、郝来柱、胡国勤、谢留印、黄国成证言各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据1，该证明既非相应土地管理部门出具，亦没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。对于证据2，被上诉人不予认可，上诉人亦未向本院申请证人出庭，本院不予采信。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，双方当事人争议的焦点是被上诉人罗新正、熊新清所有的房屋是否占用了村庄规划的3米通道。根据查明事实，双方实际占用的宅场南北长度均超过规划的长度，且无界址可查，故本院对于何人占用了规划通道无法界定，应由相关部门予以确权。上诉人刘卡、王建平未能提交有效证据证明被上诉人占用了规划通道，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，刘卡、王建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘卡、王建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年一月二十六日
书记员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终53号上诉人（原审原告）：刘卡，男，1967年3月20日出生，汉族，住确山县。上诉人（原审原告）：王建平，女，1968年8月4日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）：罗新正，男，1973年4月5日出生，汉族，住确山县。被上诉人（原审被告）：熊新清（又名熊丽萍），女，1974年7月3日出生，汉族，住确山县。上诉人刘卡、王建平因与被上诉人罗新正、熊新清排除妨碍纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘卡、王建平，被上诉人罗新正、熊新清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卡、王建平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止侵权，排除妨碍，拆除其在紧贴上诉人房屋后墙所砌之墙，并赔偿上诉人经济损失5000元，一、二诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人没有占用规划道路，其提交证据足以证明被上诉人侵权的事实及给被上诉人造成的损失。其次，本案是相邻权纠纷，而不是两家之间的边界纠纷，一审判决偏离了上诉人的诉讼请求。罗新正、熊新清辩称，首先，上诉人宅场实际南北长17米，超出规划5米，其房屋属于违章建筑，依法不具有向被上诉人主张权利的诉权。其次，上诉人明知其屋顶排水会排到被上诉人院中却不采取措施解决排水，被上诉人只得在自己院内垒了一道防水埂，故本案系上诉人侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人起诉被上诉人侵权没有事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘卡、王建平向一审法院起诉请求：1、判令罗新正、熊新清停止侵权，排除妨碍，拆除其在紧贴原告房屋后墙所砌之墙；2、赔偿刘卡、王建平经济损失5000元；3、诉讼费由罗新正、熊新清承担。一审法院认定事实：原告刘卡、王建平系夫妻；被告罗新正、熊新清系夫妻。二原告与二被告系同一村民组村民，前后邻居，原告宅基地在南，被告在北，依照规划双方宅基地之间有一3米通道。原告刘卡、王建平家的宅场规划为南北长12米，其实际占用南北长17米；被告罗新正、熊新清家宅场规划为南北12米，其实际占用南北长为14.2米。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘卡、王建平起诉被告罗新正、熊新清要求停止侵权，排除妨碍，拆除其在紧贴原告房屋后墙所砌之墙；赔偿经济损失5000元。依照规划原、被告两家宅场之间虽有一3米通道，但因两家实际占用的宅场南北长度均超过规划的长度，且无界址可查，因此本院对于原、被告两家何人占用了规划通道无法界定，应由有关部门进行确权。原告未能提供被告是否侵权的事实的证据，其应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘卡、王建平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘卡、王建平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘卡、王建平提交以下证据欲证明其没有占用屋后3米通道：1、确山县竹沟镇村镇建设发展中心、确山县竹沟镇河东村民委员会出具的证明，该证明载明“兹有河东村三组刘卡1996年所建房屋符合村镇建房规划，没有占房后东西3米通道”；2、李国相、郝来柱、胡国勤、谢留印、黄国成证言各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据1，该证明既非相应土地管理部门出具，亦没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院不予采信。对于证据2，被上诉人不予认可，上诉人亦未向本院申请证人出庭，本院不予采信。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案系排除妨碍纠纷，双方当事人争议的焦点是被上诉人罗新正、熊新清所有的房屋是否占用了村庄规划的3米通道。根据查明事实，双方实际占用的宅场南北长度均超过规划的长度，且无界址可查，故本院对于何人占用了规划通道无法界定，应由相关部门予以确权。上诉人刘卡、王建平未能提交有效证据证明被上诉人占用了规划通道，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，刘卡、王建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘卡、王建平负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年一月二十六日书记员  董福林
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3116号
原告：孙桂荣，乾安县人，现住乾安县。
被告：张宝君，乾安县人，现住乾安县。
原告孙桂荣与被告张宝君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣到庭参加诉讼，被告张宝君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告承担保证责任给付钟发宝所欠化肥款65000元。事实和理由：2016年4月15日，被告张宝君为种发宝担保在原告赊购化肥，欠下款货款65000元。种发宝为原告出具了欠据一枚，现在种发宝下落不明。故诉至法院要求被告张宝君承担连带给付责任。
被告张宝君未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：钟发宝向原告孙桂荣赊购化肥欠下款货款65000元，被告张宝君承担连带保证责任。
本院认为，原告孙桂荣与被告钟发宝买卖合同关系成立，应受法律保护。针对原告的诉讼请求评判如下：原告主张被告张宝君作为担保人给付欠款65000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张宝君于本判决生效之日给付原告孙桂荣化肥款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712元，由被告张宝君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 松
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3135号
罪犯倪政，男，1976年12月15日出生，汉族，江苏省人，初中文化，住江苏省。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯倪政，2002年9月12日因侵占罪被判处有期徒刑二年，2004年7月21日刑满释放。2010年6月8日镇江市京口区人民法院作出（2010）京刑初字第66号刑事判决，以罪犯倪政犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期自2009年8月9日起至2020年11月8日止），并处罚金人民币五万一千元，未退赔的赃款继续追缴。判决发生法律效力后，于2010年7月9日交付执行。2012年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月；2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年；2015年12月20日经本院裁定�减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年3月8日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯倪政的改造表现予以全面考核后认为，罪犯倪政在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪政在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯倪政的悔罪书、罪犯奖惩审�表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯倪政在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪政的刑罚减去有期徒刑二个月十一日（减刑后刑期至2017年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初203号
原告：李学民。
被告：孙龙和。
被告：赵丽华。
原告李学民与被告孙龙和、赵丽华保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学民、被告孙龙和到庭参加诉讼，被告赵丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学民向本院提出诉讼请求：要求被告孙龙和、赵丽华立即给付欠款18148元及利息（自2016年11月15日起至欠款还清之日止，以18148元为基数按月利率1.5%给付）及违约金。事实和理由：2016年11月15日，被告孙龙和、赵丽华夫妇在原告李学民处为姜俊祥担保赊欠化肥总计18148元，被告孙龙和与赵丽华夫妇对该笔欠款及利息、违约金提供担保，经原告李学民多次索要，至今未还，因此诉至法院，要求被告孙龙和、赵丽华立即给付欠款18148元及利息（自2016年11月15日起至欠款还清之日止，以18148元为基数按月利率1.5%给付）及违约金。
孙龙和辩称，我同意给付，但我现在没钱，我同意给付欠款及利息，不同意给付违约金。
赵丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，孙龙和、赵丽华在李学民处为姜俊祥担保赊欠化肥，总计18148元，现姜俊祥下落不明。
本院认为，2016年11月15日，孙龙和、赵丽华在李学民处为姜俊祥担保赊欠化肥总计18148元，孙龙和与赵丽华对该笔欠款及利息、违约金提供担保，现姜俊祥下落不明经李学民向孙龙和、赵丽华多次催要至今未给付。李学民分别于2017年12月25日、2018年1月1日向孙龙和、赵丽华发出催款通知，孙龙和、赵丽华自愿承担保证责任并在催款通知分别签字。李学民要求孙龙和、赵丽华承担保证责任立即给付欠款18148元及利息。庭审中李学民自愿放弃违约金。李学民要求孙龙和、赵丽华承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，李学民的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙龙和、赵丽华于本判决生效后立即给付原告李学民18148元及利息（利息自2016年11月21日起至欠款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）127元，由孙龙和、赵丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一八年二月七日
书记员 张 越
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢52号
申请执行人：王一超，男，1965年12月28日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人：安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地益阳市安化县清塘铺镇。
法定代表人：阙运龙，该矿矿长。
本院在执行申请执行人王一超与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿劳动争议一案中，被执行人向申请执行人给付100063元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2013）安法民一初字第905号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 波
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 刘俊骁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14965号
申请执行人张继锋与被执行人深圳市建信电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】403号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】403号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】403号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第100号
申请执行人王忠保，农民。
被执行人宋敬宝，农民。
被执行人华明英，农民。
被执行人宋敬高，农民。
被执行人金永太，农民。
本院在执行王忠保与宋敬宝、华明英、宋敬高、金永太民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第3575号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第100号
申请执行人王纪文，男，汉族，现住平阴县。
被执行人闫允宏，男，汉族，现住平阴县。
被执行人卢兴云，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行王纪文与闫允宏、卢兴云民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为20000元，诉讼费300元，未执行本金20000元、诉讼费300元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年六月十六日
书记员 刘文丽
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第100号申请执行人沈万富，男，生于1970年3月15日，汉族，住平武县。被执行人黄跃，男，生于1976年3月29日，汉族，住平武县。本院于2014年12月12日做出的（2015）平民初字第4号民事调解书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：对被执行人黄跃在平武县建设局的工程款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  杜宁二〇一五年三月二十六日书记员  王隆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4037号
原告：江山爱森电子科技有限公司，统一社会信用代码：91330881091695337K，住所地：江山市上余镇上余村上徐埂6-3号。
法定代表人：毛冬仙，执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被告：宁波市冠通纺织品工贸有限公司，统一社会信用代码：9133020379953749X4，住所地：宁波市海曙区柳庄巷43号505室。
法定代表人：卢通，执行董事。
被告：义乌市冠勇箱包有限公司，统一社会信用代码：913307820716275721，住所地：义乌市义亭镇五联路163号。
法定代表人：卢勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
原告江山爱森电子科技有限公司与被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司、义乌市冠勇箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江山爱森电子科技有限公司的委托代理人刘惠献、义乌市冠勇箱包有限公司的委托代理人陆翰到庭参加诉讼，被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司、义乌市冠勇箱包有限公司系家族企业，对外共同经营。2015年3月18日，原告与二被告签订《宁波市冠通纺织品工贸有限公司采购订单》合同一份，约定：1、二被告向原告订购笔袋20万个，每个单价1.70元，总价款340000元。2、经验货合格后，出货四十天内二被告向原告结清货款等条款。合同生效后，原告依二被告的指示，将20万个笔袋运至被告指定的仓储地，二被告仅在2016年7月15日支付货款80000元，余款260000元经多次催收，仍拖延不付。现起诉要求：1、二被告向原告支付货款26万元，并赔偿相应的逾期付款损失23171元（以34万元为基数，自2015年6月29日暂计算至2016年7月15日；自2016年7月16日起至款项实际结清之日止以26万元为基数，按年利率6.525%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了证据1、出示采购订单一份，证明原告江山爱森电子科技有限公司与被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司、义乌市冠勇箱包有限公司签订的买卖合同。证据2、进仓单一份，系被告方员工杜刚向原告方发送电子邮件明确进仓单。证据3、QQ记录一份，证明杜刚QQ指示进仓单的操作。证据4、进仓通知书、货物入库凭证各一份，证明原告按被告方的指示将合同中约定的货物运至宁波海晖国际物流有限公司入库。证据5、银行支付业务回单一份，证明宁波市冠通纺织品工贸有限公司于2016年7月15日向原告以汇款方式支付货款80000元。证据6、录音资料一份，证明原告方的负责人吴忠心与被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司的法人卢通的通话录音资料，卢通认可货款260000元未支付。
被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司辩称：合同不是本公司签订，也没收到原告交付的货物，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市冠勇箱包有限公司辩称：合同虽我方签订，但原告方未向我公司履行合同即交付标的物，不存在支付货款。
二被告均未向本院提供书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。
被告义乌市冠勇箱包有限公司对原告所提供的证据1，采购订单一份，被告义乌市冠勇箱包有限公司对采购订单签名的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2、3、被告义乌市冠勇箱包有限公司认为杜刚非本公司员工，且QQ记录可以更改，无法证明事实存在，本院认为该QQ记录是原告交付货物的一个环节，本院对该证据的真实性予以认定。证据4、进仓通知书、货物入库凭证各一份，被告义乌市冠勇箱包有限公司认为原告不是向本公司交付标的物，本院认为被告义乌市冠勇箱包有限公司对事实存在不作辩解，本院对该证据的真实性予以确认。证据5、银行支付业务回单一份，被告义乌市冠勇箱包有限公司未提出质证意见，本院对该证据的真实性予以确认。证据6、录音资料一份，被告义乌市冠勇箱包有限公司认为录音中不一定是卢通的讲话，因被告对其真实性扩内容不作肯定或否定表示，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理本院认定如下事实：2015年3月18日，被告义乌市冠勇箱包有限公司的法人卢勇持有被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司的采购订单与原告江山爱森电子科技有限公司签订合同一份，合同约定订购200000个笔袋，总金额340000元，付款方式为凭17%增值税发票，开票资料进仓回单，经验货合格后，出货后四十天结清等条款。2015年5月份期间分批原告江山爱森电子科技有限公司根据杜刚的QQ通讯指示将货物运至宁波海晖国际物流有限公司入库。2016年7月15日被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司向原告江山爱森电子科技有限公司以汇款方式支付货款80000元，余款260000元二被告至今未付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告江山爱森电子科技有限公司根据宁波市冠通纺织品工贸有限公司的采购订单实际向宁波市冠通纺织品工贸有限公司交付合同约定的标的物200000个笔袋，由被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司向原告支付部分货款80000元的付款行为及原告方的负责人吴忠心与被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司的法人卢通的通话记录予以证实。该合同虽是被告义乌市冠勇箱包有限公司的法人卢勇持有被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司的采购订单与原告江山爱森电子科技有限公司签订，但合同的履行受到被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司的认可，可视为被告义乌市冠勇箱包有限公司为代理行为，该合同的权利和义务由被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司承担。为此，对原告江山爱森电子科技有限公司要求被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司支付货款260000元的诉讼请求本院予以支持。对原告江山爱森电子科技有限公司要求支付逾期付款损失的诉讼请求，按照采购订单约定，原告方至今也未向被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司出具17%的增值税发票，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司支付原告江山爱森电子科技有限公司货款人民币260000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、原告江山爱森电子科技有限公司向被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司出具货款340000元的17%增值税发票，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元（已减半），由原告江山爱森电子科技有限公司负担174元，被告宁波市冠通纺织品工贸有限公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 丽
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执456号
申请执行人：刘晓宏，男，生于1968年5月1日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：汪红霞，女，生于1969年11月25日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：程晓峰，男，生于1971年4月21日，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人汪红霞之夫。
本院在执行刘晓宏与汪红霞、程晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓宏于2017年12月22日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结本院（2017）鄂1223执456号案件的执行。
申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行时效期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 殷国齐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执456号申请执行人：刘晓宏，男，生于1968年5月1日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：汪红霞，女，生于1969年11月25日，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：程晓峰，男，生于1971年4月21日，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人汪红霞之夫。本院在执行刘晓宏与汪红霞、程晓峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓宏于2017年12月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂1223执456号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行时效期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  殷国齐二〇一七年十二月二十二日书记员  杜 佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初17号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区起点歌厅。住所地：浙江省绍兴市越城区北海街道胜利西路1239号综合楼C区商业用房。
经营者：贺明香。
委托诉讼代理人：谭百安，男，汉族，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城区起点歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴市越城区起点歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 秦善奎
审判员 胡春霞
审判员 王红琴
二〇一八年三月五日
书记员 徐 青
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初317号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人田金磊（小名田磊），男，1981年2月28日出生，汉族，初中毕业，住方城县。2016年11月28日因涉嫌销售有毒、有害的食品犯罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人田金磊销售有毒、有害食品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人田金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月22日方城县食品药品监督管理局执法人员在对位于方城县城关镇吴府大道中段田金磊经营的计生用品店销售的标示为香港天龙康瑞生物科技有限公司生产的蚁力神（规格型号168800MG×10粒）和标示为西藏飞龙生物科技有限公司生产的根不倒（规格型号8800MG×8/10粒）进行抽样检验，经洛阳黎明检测服务有限公司检测：从田金磊开办的计生用品店抽取的的蚁力神中含有13.0%的西地那非成分；根不倒中含有4.29%的西地那非成分。公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人田金磊的行为已构成销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人田金磊对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处理。
认定上述事实的证据有，被告人田金磊的供述；到案经过、前科查询、现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、方城县工商行政管理局现场笔录及抽样取证记录、洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、方城县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送被告、被告人田金磊常住人口信息表等，以上证据法庭已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田金磊违反国家食品监管规定，销售掺入有毒、有害的非食品原料的保健性食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人田金磊犯销售有毒、有害的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人田金磊在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟洋
二〇一七年五月二十日
书记员 朱华