宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3363号
上诉人（原审原告）：苏金祥，男，1972年7月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：黄金财，男，1981年1月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人苏金祥因与被上诉人黄金财买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏金祥，被上诉人黄金财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏金祥上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人卖给上诉人的车辆在2014年被查封，致使上诉人因车辆查封问题未在车价高时出售该车辆，同时导致该车辆自2015年12月2日至2016年1月6日期间被灵武市广和出租车公司长期扣留，给上诉人造成损失。一审法院未对上述事实进行认定，系事实认定错误。
被上诉人黄金财辩称，1.上诉人买车后未按约定及时向被上诉人支付购车款，违约在先，被上诉人不应承担违约责任；2.被上诉人从案外人处购买车辆后未办理过户手续就出卖给上诉人，自始并未见过上诉人所称的《挂靠协议》及《转让授权书》，也无法交付给上诉人，且一审法院在对灵武市广和公司调查时，灵武市广和公司也称买卖车辆只需其公司同意并签订《出租车经营合同》，并不存在《挂靠协议》及《转让授权书》。上诉人主张因手续不全无法过户造成的停运损失及车辆不能出售导致市场价格下跌也不是被上诉人的原因导致。
苏金祥向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金5万元；2.被告交付原告车辆原始《挂靠协议》及与原车主签写的《转让授权书》凭证。
一审法院认定事实：2015年3月12日原、被告签订售车协议，约定被告黄金财将其车号为×××号大众牌出租车以486000元的价格出售给原告苏金祥，协议约定被告应配合原告办理过户手续，手续费由原告承担；2015年3月12日以前的债权债务、违章等事宜由被告承担，2015年3月12日以后的事宜由原告承担；违约金为5万元。2016年1月7日，原告办理了该车辆的过户手续。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告应当协助其办理过户手续并交付给原告车辆的原始《挂靠协议》及与原车主签写的《转让授权书》等手续，并未提供证据证实被告确实持有该手续，且法院对灵武市广和公司进行调查、询问，灵武市广和公司称买卖出租车需经灵武市广和公司同意并签订《出租车经营合同》，并不存在《挂靠协议》及《授权转让书》，原告该项诉请无事实依据，法院不予支持。关于违约金，原告提供的证据不能证实车辆未能过户系被告的违约行为所致，其主张因手续不全无法过户造成停运损失及车辆不能出售导致市场价格下跌的理由无证据予以证实，原告依据售车协议的违约金条款要求被告承担5万元违约金的诉请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条规定，判决：驳回原告苏金祥的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告苏金祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交新证据。本院当庭进行证据交换与质证。
其中，上诉人向法院提交以下证据：
证据一、证明一份（原件），证明：被上诉人在买卖行为中存在瑕疵，及涉案车辆被扣留的原因。
经质证，被上诉人该证据的真实性无异议，但该证据不能达到上诉人的证明目的。
证据二、买卖协议一份（原件），证明上诉人从被上诉人处购买涉案车辆，双方约定各自的权利义务。
经质证，被上诉人对该组证据没有异议。
证据三、说明一份（原件），证明在2015年12月2日，公司扣车的原因是被上诉人没有提供手续造成的。
经质证，被上诉人对该证据的真实性有异议，认为虽有”张力”的签名，但不能证明是张力本人所写。
证据四、售车协议一份（复印件），证明：因被上诉人未协助办理手续，致使涉案车辆错过最佳出售价格。
经质证，被上诉人认为该证据不能达到上诉人的证明目的。
证据五、承包合同一份（复印件），证明：因被上诉人的原因造成车辆停运1个月造成的经济损失。
经质证，被上诉人认为该证据不能达到上诉人的证明目的。
证据六、收条一份（原件）、转账凭证一份（复印件）、取款凭证（原件），证明：上诉人向被上诉人交付车款的时间。
经质证，被上诉人对收条没有异议，对转账凭证及取款凭证有异议，认为实际收到车款24万元。
证据七、买卖合同原件一份，证实被上诉人非法转卖法院查封车辆，因法院查封，无法过户、买卖，又被公司罚款、强制和扣留停运，直接限制上诉人在车价高时无法出售，后经公司协商，有2017年12月26日才将车辆以32万元的价格出售，上诉人购买被上诉人车辆报价为48.6万元，直接经济损失16.6万元。
经质证，被上诉人认为该证据不能达到上诉人的证明目的。
证据八、收据一张，证明被上诉人未得到余军授权，将车辆转卖给上诉人，违反公司管理，故公司向被上诉人罚款1000元，上诉人代交了该1000元。
经质证，被上诉人对该收据的真实性有异议，认为交罚款的原因是上诉人不过户。
证据九、售车协议复印件一份，证实：1、被上诉人隐瞒车辆被查封的事实；2、2015年3月8日，被上诉人从马耀明手中购买车辆，因发现无法办理过户，四天后将车辆卖给上诉人。
经质证，被上诉人对该售车协议的真实性无异议，不能达到上诉人的证明目的。
经审查，上诉人提交的证据一、证据三能够证明本案相关事实，本院予以采信。上诉人提交证据二在一审中已提交，不属于二审新证据，本院不予重复采信。上诉人提交的证据四、证据五，与本案无关，本院不予采信。上诉人提交证据六中的收条，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。上诉人提交证据六中转账凭证系复印件，且被上诉人不予认可，本院不予采信。对于上诉人提交证据六中的取款凭证，仅能证实上诉人取款的事实，不能证实上诉人将所取款项交予被上诉人，故对上诉人提交的该证据不予采信。上诉人提交的证据七，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人提交证据八能够证实本案的相关事实，本院予以采信。上诉人提交的证据九在一审中已提交，本院不再重复采信。
二审查明，2015年12月2日，灵武市广和汽车出租有限公司于2015年12月2日开具《安全隐患排查通知单》一份，载明，驾驶员（车主）俞军驾驶的×××经安技科查出违反公司管理规定有安全隐患，限期在修好复检合格后方可上线运营。同日，灵武市广和汽车出租有限公司（安技科）出具说明，灵武市广和汽车出租有限公司开具《安全隐患排查通知单》是因存在安全隐患，根据《灵武市广和汽车出租有限公司经营行为管理实施细则》第八项第五小项之规定，对车辆进行停运。2016年1月5日，张力在说明尾部注”存在安全隐患是指：原×××车主俞军在未授权转让过户的情况下，将车交予他人经营，为此，公司将车停止整顿，整改，扣留时间：2015年12月2日至2016年1月5日。2016年1月7日，灵武市广和汽车出租有限公司出具证明，黄金财从马跃明手里购买了该车后，在没有得到原车主俞军授权转让的情况下，私自又转卖给了苏金祥营运，违反了公司正常安全管理和规章制度，为此公司对原车主俞军名下的×××出租车扣留停运，责令其改正，在扣留停运期间造成的经济损失自行承担，公司不负任何责任。另查明，2015年3月17日，黄金财以苏金祥欠付车款为由诉至灵武市人民法院。灵武市人民法院于2016年5月24日作出（2016）宁0181民初1011号民事判决：苏金祥于判决生效后三日内支付黄金财车款26000元。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《售车协议》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按合同及时履行各自的义务。上诉人主张被上诉人在未经原车主（俞军）授权、未经灵武市广和汽车出租有限公司同意情况下将已被查封的车辆卖给上诉人，导致上诉人在购买车辆后被灵武市广和汽车出租有限公司扣留停运，给上诉人造成了损失，被上诉人存在过错，被上诉人应按合同约定向上诉人支付违约金。但上诉人作为买受人在买卖车辆时没有及时查看车辆的登记及车户挂靠情况，且在合同履行过程中未及时支付车款，亦存在过错，故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张由于被上诉人原因限制其在车辆市价高的出售的主张，因上诉人没有提交证据证实，且车辆出售的价格受到多种因素的影响，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。对于上诉人主张被上诉人交付车辆原始《挂靠协议》及原车主签写的《转让授权书》的主张，上诉人没有提交证据证实被上诉人确实持有该手续，且一审法院对灵武市广和公司进行调查、询问，灵武市广和公司称买卖出租车需经灵武市广和公司同意并签订《出租车经营合同》，并不存在《挂靠协议》及《授权转让书》，上诉人该项诉请无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏金祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王小茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。