福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9896号
原告：杨时代，女，1966年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈良友、李月娥（实习律师），福建中言律师事务所律师、实习律师。
被告：吴应秀，女，1967年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴文龙，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列被告共同委托诉讼代理人：陈月辉、李莉，福建首嘉律师事务所律师。
原告杨时代与被告吴应秀、吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序审理公开进行审理。2016年9月21日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈良友、李月娥，被告的共同委托诉讼代理人陈月辉、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨时代向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告返还借款本金400000元及利息（支付利息自2011年10月10日起按年利率24%的标准计至实际还款之日止），利息暂计：450000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用（含财产保全费）。后变更诉讼请求为：1、两被告立即向原告返还借款本金人民币400000万元及利息（支付利息自2011年10月10日起按年利率24%的标准计至实际还款之日止），利息暂计：450000元；2、两被告向原告支付逾期付款违约金，逾期每日按借款总额0.2%支付；3、原告对被告吴应秀址于福建省厦门市思明区湖滨南路18号205室的房产享有优先受偿权；4、由两被告承担本案的诉讼费用（含财产保全费5000元）。事实与理由：被告吴应秀与吴文龙系夫妻关系。因夫妻生意周转之需，于2011年10月10日（婚姻关系存续期间）以被告吴应秀名义向原告杨时代借款400000元，被告吴应秀出具借条予原告收执。另外，双方约定利息按4%每月计付，该事实有吴应秀向原告出具的四张关于利息的《借条》为证。被告吴应秀还以其名下址于厦门市思明区湖滨南路18号205室房产作为抵押物向房管局办理了抵押登记。原告认为，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间形成的，两被告均有返还上述借款的义务，但至今为止，在原告多次催讨下，两被告扔拒绝偿还上述借款和利息。故原告诉诸法院。
吴应秀、吴文龙共同辩称，1、借款合同中双方不存在约定利息之实。2、原告提供4份借款金额为16000元的借条是被告因为生意周转所需2011年10月底向原告借款16000元，双方约定于2011年12月9日还款，因为被告无法还款，应原告要求进行3次延期，每次延期一个月，所以4张借条是同一笔16000元借款。既非利息约定也非四笔借款，与本案400000元借款无关。3、对于原告要求支付每日0.2%违约金的请求，被告认为该主张不能成立。在2012年4月14日，原告背着被告将被告房屋进行出售，并且自行收回购房款，以抵偿案涉400000万元借款。此后，双方因为原告擅自处分被告房屋行为，双方发生争议，也导致被告对于是否尚欠原告400000元这一法律事实的状态无法评判。当时，被告是有能力偿付原告400000元。因为原告的前述行为导致被告无法有具体履行行为，所以在人民法院就前案作出生效判决之前，被告行为不能被认定为违约行为。4、原告在第一项诉求既主张24%年利率，在第二诉求又主张每日0.2%的违约金明显违法，该数额过高。5、根据双方约定期限：2012年4月9日与2012年4月10日，到2014年4月8日或2014年4月9日，原告并未就该400000元借款向被告主张权利。原告对被告起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效，其时效权利不应得到保护。6、原告请求对讼涉房屋所主张权利没有法律依据，不能予以支持。据（2014）思民初字第14809号判决认定，原告已经自行于2012年4月17日向房屋登记机关申请撤销该房屋的抵押登记，消灭抵押权，原告该行为应当视为自行放弃抵押权。据法律规定，担保物权应债权人放弃而消灭。另外，相关法律规定，抵押权自登记起设立，原告未向法庭提交证据证明其所主张的抵押权尚存。故该主张诉求也无事实依据。7、二被告已经分居十多年。吴应秀借款时，吴文龙不知情，该款项也无用于家庭生活。
经审理查明，2011年10月10日，吴应秀向杨时代出具《借条》，载明：因生意周转向杨时代借款400000元，承诺于2012年4月9日还清兹款。此后，吴应秀还向杨时代出具四份《借条》，均载明：吴应秀因生意周转向杨时代借款16000元，并分别承诺于2011年12月9日、2012年1月9日、2012年2月9日、2012年3月9日还清兹款。
另，杨时代与吴应秀、吴文龙签订《抵押借款合同》，约定：吴应秀（抵押人、借款人）、吴文龙（抵押人）将其址于厦门市思明区湖滨南路18号205室的房产所有权（房屋所有权证号00620830）及土地使用权抵押给杨时代（抵押权人），抵押期限为六个月，自2011年10月10日至2012年4月10日止；低押人（借款人）若未能按时付清抵押权人的借款本金，逾期每日以借款总额的0.2%收取违约金，抵押权人并有权依法处置上述抵押物。原、被告于2011年12月30日在厦门市房地产交易登记服务中心签办理不动产抵押登记。
上述房屋于2008年6月13日办理权属登记，所有权人系吴应秀。2012年4月，杨时代以吴应秀无力偿还欠杨时代的400000元债务为由将上述房产出售给案外人杨代业，此后杨代业又将该房产出售给案外人黄碧衫，并于2012年4月24日办理了该房屋的权属变更登记手续。2012年4月17日办理抵押注销手续。2012年11月6日，吴应秀不服厦门市国土资源与房产管理局权属转许移登记而向本院提起行政诉讼，2012年12月17日撤诉。2013年1月22日，吴应秀又因不服厦门市国土资源与房产管理局土地房屋行政登记而再次向本院提起行政诉讼，后于2013年4月3日撤诉。2013年5月27日，吴应秀、吴文龙向本院起诉请求撤销《存量房买卖合同》，本院于2013年11月27日作出判决，驳回其全部诉讼请求。吴应秀不服上诉厦门中院，厦门中院于2014年3月6日作出判决，驳回吴应秀的上诉，维持原判。此后，吴应秀又就上述房产提起确认合同无效纠纷一案。2016年5月23日，吴应秀与黄碧衫、杨代业、杨时代、蒋燕萍确认合同无效纠纷一案经过一、二审裁判，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第4417号民事判决，确认杨代业以吴应秀名义与黄碧衫签订的关于厦门市思明区湖滨南路18号205室的《房屋买卖协议》及《存量房买卖合同》无效，判令黄碧衫将房产登记至吴应秀名下。
还查明，吴应秀与吴文龙系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，并为此缴纳了财产保全费5000元。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、婚姻登记证明、《户口簿》、五份《借条》、《抵押借款合同》（编号20111011）、《土地房屋权证》（厦国土房证第00620830号）、（2013）思民初字第6530号民事判决书、（2014）思民初字第14809号民事判决书、（2015）厦民终字第4417号民事判决书、财产保全裁定书、保全费发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴应秀之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。被告吴应秀承诺的还款期限为2012年4月9日，原告在借款期限届满后即以处分抵押房产的方式向被告吴应秀主张债权，此后，由于原告此举引发被告吴应秀启动多次诉讼，直至。2016年5月23日法院终审判决确认上述房产买卖合同无效。因此，虽然原告以自行处分抵押房产的方式实现债权不合法，但原告此举系向被告吴应秀主张债权，故本案诉讼时效因此中断，被告关于本案超过诉讼时效的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案讼争400000元借款是否有约定利息。
原告主张，双方口头约定月利息按4%计付，被告借款后无力偿还，每月9日向原告出具借条，表明向原告借款16000元，该借条金额实际是400000元借款的利息。
被告辩称，四份借条是其向原告借款16000元，因到期无力偿还，应原告要求进行3次延期，每次延期一个月，故四份借条实为同一笔借款，金额为16000元。与本案讼争的400000元借款无关。
本院分析认为，原告主张双方口头约定利息按4%每月计付，此后，被告连续4个月于9日向其出具《借条》，借款金额均为16000元，符合利息支付的规律。被告辩称该四份16000元的借条系同一笔借款，因每月延期而重复出具，然被告却未收回前一份借条，因此，被告的抗辩明显不符合常理，且原告予以否认，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院对原告现主张被告吴应秀应按年利率24%支付借款之日至实际还款之日止的利息，本院予以支持。同时，原告还主张被告吴应秀按《抵押借款合同》中约定逾期每日以借款总额的2‰收取违约金，于法无据，本院不予支持。
关于本案讼争400000元借款的抵押权是否存在。
本院认为，依照相关法律规定，以城市房地产设定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原、被告签订的《抵押借款合同》约定以被告吴应秀名下之房屋作为抵押，并于2011年12月30日在厦门市房地产交易登记服务中心签办理不动产抵押登记，因此，该抵押合同于2011年12月30日生效。2012年4月17日，因原告自行以抵押之房产出售偿还被告吴应秀之400000元借款为由，为出售抵押之房产而解除了抵押登记。虽然此后经法院判决确认了原告出售讼争房屋的合同系无效合同，依照我国合同法的相关规定，无效合同自始无法律约束力，因合同取得的财产应予返还。因此，讼争房屋买卖合同的无效不会导致设立于该房产的抵押权的自行恢复登记。原为房屋买卖需要而解除的抵押登记，只有在原告与被告另行设定抵押并办理登记手续后才具备相应抵押的法律效力。而事实上，原、被告并未另行设立就讼争房产的抵押及登记。故原告主张对讼争房屋享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，被告吴应秀未按约定如期还款，已构成违约，现原告诉求被告吴应秀返还借款本金400000元，按月利率2%计付2011年10月10日至实际还款之日止的利息，并要求被告吴应秀承担财产保全费5000元，符合法律规定，本院予以支持。
讼争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，《抵押借款合同》中有吴文龙签名，且被告关于借款未用于夫妻共同生活的主张没有足够证据佐证，故原告主张被告吴应秀与吴文龙共同偿还借款本息及财产保全费5000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1被告吴文龙、吴应秀于本判决生效之日起十日内偿还原告杨时代借款本金400000元并支付利息（自2011年10月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）、财产保全费5000元。
2驳回原告杨时代其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，由被告负担。被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一七年二月十七日
代书 记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。