wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第244号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人蒋志刚，男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，于同年4月29日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人殷明，江西百姓律师事务所律师。辩护人易金财，江西百姓律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2015〕180号起诉书指控被告人蒋志刚犯罪于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人蒋志刚及其辩护人殷明、易金财到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：被告人蒋志刚因对原住房的拆迁补偿不满，2015年4月14日下午5时50分许，骑电动车来到宜春市袁州区黄颇路303号棚户区改造工地上，见该工地上停放一辆徐工牌挖掘机，便用砖头打砸该挖掘机玻璃，致使该挖掘机驾驶室的七块玻璃毁坏，后逃离现场。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的玻璃价值人民币2818元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人蒋志刚任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋志刚对起诉书的指控没有异议。被告人蒋志刚的辩护人意见，1、对起诉书的指控没有异议。2、被告人蒋志刚系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，有自首情节且又积极赔偿受害人损失并得到书面谅解，再犯罪的可能性小，请求法庭对被告人蒋志刚免予刑事处罚。经审理查明，被告人蒋志刚因对原在宜春市袁州区黄颇路的住房拆迁补偿不满，于2015年4月14日下午5时50分许，骑电动车搭载其儿子来到宜春市袁州区黄颇路303号棚户区改造工地上，见该工地上停放一辆徐工牌挖掘机，便用砖头将该挖掘机驾驶室的七块玻璃毁坏，后逃离现场。2015年4月15日，宜春市袁州区秀江派出所接报案后赶往现场调查，将在被砸挖机旁的被告人蒋志刚带回派出所讯问，被告人蒋志刚交待了砸毁挖掘机驾驶室玻璃的相关犯罪事实。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的玻璃价值人民币2818元。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、被告人蒋志刚的供述及辩解，2015年4月14日下午五时许，我骑电动车带着我儿子去我原来居住的房子，到达房子时，我发现我原来所住房子已经被拆了，这时我看到旁边有一辆挖掘机在工作，就问挖掘机司机是否是他干的，他说不是，于是我要他从车上下来，然后捡起地上的砖头朝挖掘机驾驶室玻璃扔去，将驾驶室玻璃砸烂，我总共扔了5、6块砖头，结果驾驶室玻璃只剩一块完好，其余的6、7块玻璃杯我砸坏，砸坏后，我就带着我儿子走了，事情经过就是这样。2、黄颇路（含下水寨）片区棚户区房屋征收与补偿安置协议，证实房屋征收和补偿安置协议是由刘某及蒋睿晶、蒋皓丞、蒋睿莹与宜春市袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订的。3、证人彭某1的陈述，2015年4月14日下午五点五十许，当时我正在宜春市袁州区黄陂社区的拆迁工地上操作挖掘机将拆迁房子后混凝土中的钢钉打出来，这时有一个三十多岁的男子骑电动车（车上还有一个三岁左右的男孩子）过来，将电动车停在离我挖掘机5、6米的地方，然后他对我说“谁要你拆我的屋”，我说房子不是我拆的，然后他要我走开，我不知道他想干什么，就从挖掘机的驾驶室中下来，准备骑上摩托车往黄陂社区办公室走，正当我开摩托车地锁的时候，就听得挖掘机的玻璃被砸的声音，我朝挖机一看，结果看到刚才和我讲话的男子在用砖头砸挖掘机驾驶室的玻璃，驾驶室的侧门两块玻璃当时就被砸坏了，我赶紧骑车到黄颇社区向拆迁指挥部的负责人反映情况。然后我和拆迁指挥部的易科华，还有一个姓易的主任走到挖掘机被砸的现场，结果看到挖掘机驾驶室除了正前方下面一块玻璃完好外，另外七块玻璃都被砸碎，驾驶室内还有几块砖头。挖掘机的牌子是徐工牌，型号是XE250。4、证人刘某（系被告人蒋志刚母亲）的证言，房子被拆前我已于2014年9月25日与袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订了协议。可能是因为我签协议的时候我儿子没有在场，所以蒋志刚觉得房子补偿吃了亏。蒋志刚平时没有固定工作，有人找他的话他就会去打临工。他的头部受过伤，脾气有时不好。5、证人彭某2的证词，黄颇路303号的户主是刘某，她是在2014年9月25日就与拆迁安置办签订了迁拆合同，而且在签订合同后十天已经搬迁了，同时将房屋的钥匙交到了拆迁安置办。刘某按平方得6套房子，将其中三套房子分到她三个孙子孙女的名下。我昨天听街道上的同事说，刘某的儿子蒋志刚用砖头将挖掘机驾驶室的玻璃全部砸烂了。可能是因为他妈妈刘某没有将房子分到他名下，他来过拆迁办要求改合同。迁拆办因为他不是户主就没有同意。昨天他就到拆迁工地不让拆。6、辨认笔录，证实证人彭某1指出照片中的8号就是2015年4月14日17时许，有一名30岁左右的男子过来黄陂路社区拆迁工地，用砖头砸坏挖掘机的挡风玻璃及驾驶室的门窗玻璃的被告人蒋志刚。7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实事发地为袁州区黄陂路拆迁工地，挖掘机驾驶室前挡风玻璃，后挡风玻璃，侧挡风玻璃的损毁情况。8、涉案物品价格鉴定意见书袁区价重认字[2015]第1号，证实经袁州区价格认证中心重新鉴定损毁物品的价值为人民币2818元。9、刑事谅解书及收条，证实事情发生后，被告人家属积极赔偿被害人，于2015年4月16日向被害人支付挖掘机维修费7000元，得到被害人的谅解。10、调查报告及抓获经过，证实2015年4月15日，派出所接彭某1报案后，民警赶往现场，在被砸挖机旁发现一男子与报案人指认的犯罪嫌疑人高度相似，在对其盘问后，该男子承认其名为蒋志刚，2015年4月14日下午在袁州区黄颇路棚户区改造拆迁工地砸挖掘机驾驶室玻璃一事是其所为。11、被告人蒋志刚人口信息表，证明被告人蒋志刚的出生日期等基本信息。12、残疾人证，证实被告人蒋志刚属于智力残疾二级。本院认为，被告人蒋志刚任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人已赔偿受害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋志刚的辩护人提出被告人蒋志刚具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，且被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见，经查与本案事实不符，因此本院对该辩护意见不予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款的规定，判决如下：被告人蒋志刚犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月16日起至2015年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一五年七月三日代书 记员  王 华
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初280号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘纪业，男，1974年4月1日出生于新乡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省）26号3号楼6单元，捕前住河南省。1995年10月13日因敲诈勒索被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养两年，1997年10月31日解除劳动教养；1998年9月20日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养两年，2000年12月10日解除劳动教养；2001年3月13日因盗窃被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养两年；2002年1月14日因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2002年3月12日刑满释放；2007年1月15日因盗窃被获嘉县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2008年9月18日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2009年2月12日刑满释放；2009年5月22日因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年10月22日刑满释放；2013年1月29日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月22日刑满释放；2014年7月21日，因吸食毒品被新乡市公安局向阳分局强制隔离戒毒二年；2014年11月28日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月8日刑满释放；2015年8月11日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2015年8月14日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局强制隔离戒毒二年；2015年12月15日因犯盗窃罪被河南省新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年9月19日被刑事拘留；2016年9月30日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人刘纪业犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人刘纪业到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年9月18日21时许，被告人刘纪业在新乡市牧野区天太商业街“杭州小笼包”餐点对面，用其携带的铁质丁字锥撬开被害人彭某停放路边的一辆红色毅玛牌电动三轮车电门锁，后骑车逃跑至学院路海德一号对面的公交站牌处被群众抓获，赃物已被追回并发还给被害人彭某。经新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定，该电动三轮车价值2773元。
公诉机关认为，被告人刘纪业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘纪业系累犯，应当从重处罚。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘纪业对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年9月18日21时许，被告人刘纪业在新乡市牧野区天太商业街“杭州小笼包”餐点对面，用其携带的铁质丁字锥撬开被害人彭某停放在路边的一辆红色毅玛牌电动三轮车电门锁，后骑车逃跑至学院路海德一号对面的公交站牌处被群众抓获，赃物已被追回并发还给被害人彭某。经新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定，该电动三轮车价值2773元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘纪业的照片、户籍证明证实被告人刘纪业的个人基本情况及犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、河南省安阳市监狱罪犯档案资料、违法犯罪查询记录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书证实，被告人刘纪业具有多次盗窃前科，并因吸毒多次被强制隔离戒毒、行政处罚。
3、到案经过证实，2016年9月18日9时30分许，新乡市公安局花园分局案件侦查大队民警接到指派，在新乡市牧野区学院路海德1号对面公交站牌，群众抓获一个盗窃电动三轮车的小偷，民警将犯罪嫌疑人刘纪业带回分局。
4、现场图、现场照片证实，案发现场位置及周边情况。
5、电动车收款凭证证实，被盗电动三轮车由被害人彭某于2016年6月15日以3000元价格购买。
6、新乡市公安局花园分局扣押、发还物品清单证实，新乡市公安局花园分局将被盗电动三轮车扣押并发还给被害人。
7、新乡市公安局花园分局随案移交物品、文件清单证实，新乡市公安局花园分局扣押自制“丁”字锥一把，物品持有人为被告人刘纪业。
8、被盗车辆照片证实，该被盗电动三轮车情况及车架号、电机号。
9、新乡市牧野区价格认证中心价格认证结论书证实，该被盗电动三轮车价格为2773元。
10、被告人刘纪业的辨认笔录证实，被告人刘纪业指认犯罪现场及供述盗窃过程。
11、物证“丁”字型锥一把。
12、证人王某的证言证实，2016年9月18日21时许，其在表哥店内帮忙，其哥陈梦问其表哥电动三轮车在哪，其表哥说在门口停放，出来查看的时候发现车没有了，陈梦称看见一个老头骑着电动三轮车往东跑了，于是其骑着电动自行车沿天太商业街向东追，追至天太商业街和学院路丁字路口往南时看到偷车的人骑着电动三轮车，其喊了一声，偷车的人没有停下，其追到跟前时那个人跳下车沿学院路往南跑，其追上去拽着摁倒在地上，旁边的群众过来一起帮忙并等民警过来。
13、被害人彭某的陈述证实，2016年9月18日21时10分许，在新乡市牧野区天太商业街西口路北的“杭州小笼包”对面路边，其停放的电动三轮车被人盗走了，后其朋友在学院路海德一号对面公交站牌处将小偷抓住，其被盗车辆是一辆红色毅玛电动三轮车，于2016年6月份购买，购价3000元。
14、被告人刘纪业的供述与辩解证实，2016年9月18日晚9点多，其到东干道天太商业街吃点饭，发现商业街西口附近一个店门前一辆电动三轮车没有锁大锁，其就用随身携带的“丁”字锥撬开这辆车的电门锁，其骑上去沿着天太商业街向东逃跑，逃至一个公交站牌时被赶来的人追上，过了一会儿警察来了将其带走了。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘纪业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘纪业如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘纪业在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘纪业有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘纪业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案工具丁字锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
人民陪审员 邱么润
人民陪审员 齐东海
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 赵茹宁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03837号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李木青，男，1974年03月12日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李木青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1936号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李木青支付本金108700.50元及息费、一审案件受理费1237.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1936号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 蕊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执0756号
申请执行人李才，男，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
被执行人徐文进，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人李才申请执行被执行人徐文进劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8436号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
河北省博野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0637刑初123号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人姚广聚，男，1958年4月18日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，住博野县。2016年3月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被博野县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年4月29日被博野县公安局取保候审，同年10月21日被博野县人民检察院重新取保候审，同年11月18日被博野县人民法院继续取保候审。
被告人王进红，男，1939年11月10日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，农民，住博野县。2016年4月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被博野县公安局刑事拘留，同日被博野县公安局取保候审，同年10月21日被博野县人民检察院依法重新取保候审，同年11月18日被博野县人民法院继续取保候审。
被告人张喜旺，男，1957年6月18日出生于河北省博野县，汉族，大专文化，农民，住博野县。2016年3月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被博野县公安局刑事拘留，同年4月9日被博野县公安局取保候审，同年10月21日被博野县人民检察院依法重新取保候审，同年11月18日被博野县人民法院继续取保候审。
被告人乔广计，男，1953年2月8日出生于河北省博野县，汉族，高中文化，农民，住博野县。2016年3月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被博野县公安局刑事拘留，同日被博野县公安局取保候审，同年6月6日被博野县人民检察院依法重新取保候审，同年11月18日被博野县人民法院继续取保候审。
河北省博野县人民检察院于2016年11月18日以博检公诉刑诉【2016】91号起诉书，指控被告人姚广聚、王进红、张喜旺、乔广计犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，博野县公安局又发现犯罪嫌疑人姚广聚、王进红、张喜旺、乔广计系汇哲合作社代办员，并吸收公众存款的事实，且博野县公安局已移送博野县人民检察院审查起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 于 希
二〇一七年二月十日
书 记 员 李明华
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
（2017）黑0227民督89号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
被申请人：邵福春，男，1970年4月7日出生，住黑龙江省富裕县。
被申请人：刘秀鞠，女，1972年5月18日出生，住黑龙江省富裕县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行于2017年10月11日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行称，2013年6月10日，被申请人在申请人处贷款人民币5万元，借款期限一年，约定利率14.58%，到期后被申请人未按期还款。要求被申请人邵福春、刘秀鞠给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行37,156.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邵福春、刘秀鞠应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行有限公司富裕县支行37,156.83元。
申请费243.00元，由被申请人邵福春、刘秀鞠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵海峰
二〇一七年十月十一日
书记员 李 雷
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1219号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
被执行人：江帆，女，1988年3月出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人江帆信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年二月七日
书记员 付林源
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保549号
申请人:张春新，女，1971年7月7日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：郑建，男，1990年4月27日出生，汉族，住德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人张春新与被申请人郑建机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2178号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑建驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民再4号
申诉人：陈建国，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，住余姚市。
被申诉人：龚周，男，1962年4月25日出生，汉族，住上海市崇明县。系死者龚健之兄。
被申诉人：龚超，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市崇明县。系死者龚健之兄。
被申诉人：龚伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住上海市崇明县。系死者龚健之兄。
三被申诉人的共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。组织机构代码：55574331-8。
负责人：时军，该分公司总经理。
申诉人陈建国因与被申诉人龚周、龚超、龚伟，原审被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2014年7月18日作出的（2014）甬余民初字第213号民事判决，向余姚市人民检察院申诉，余姚市人民检察院以余检民（行）监[2016]33028100019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，作出（2017）浙0281民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭再审本案。
本院再审过程中，申诉人陈建国以与被申诉人已达成和解协议为由，于2017年9月15日向本院提出撤回申诉的请求。
本院经审查认为：申诉人陈建国在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许申诉人陈建国撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 金玉萍
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 叶 锋
二〇一七年九月十五日
代书记员 杨 怡
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执103号
申请执行人曾昭光。
被执行人罗爱石。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1970号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执103号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年八月二十日
书记员 刘煊熔
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01997号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告齐某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告张某某与被告齐某某民间借借贷纠纷一案中，原告张某某不能提供被告齐某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告齐某某送达地址。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，原告张某某不能提供被告齐某某准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告齐某某送达地址的，可以被告齐某某不明确为由裁定驳回原告张某某起诉。本案原告张某某起诉时向本院提供的被告齐某某送达地址为宝鸡市陈仓区虢镇西大街二组，本院在审理过程中，按照原告张某某提供的被告齐某某的送达地址无法通知被告齐某某应诉，原告张某某也认可被告齐某某现不在宝鸡市陈仓区虢镇西大街二组，但又不能提供被告齐某某准确的送达地址，故原告张某某的起诉不符合法律规定，不应受理。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某对被告齐某某的起诉。
案件受理费2175元，在本裁定生效后退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王中林
二〇一五年十一月十九日
书记员 胥云辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1418号
申请执行人：江门市蓬江区杜阮永鸿泰五金模具配件店，住所地江门市蓬江区。
经营者：黄坚。
被执行人：江门市蓬江区伟发模具有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：何伟。
江门市蓬江区杜阮永鸿泰五金模具配件店申请执行江门市蓬江区伟发模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第1110号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币1.382397万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第576号
原告沈建芳，女，1954年11月15日出生，汉族，住玉环县
玉城街道三合潭花苑18幢3单元201室。
被告许道选，男，1974年8月16日出生，汉族，住玉环县大麦
屿街道苏泊尔河畔花园4幢2单元302室。
委托代理人（特别授权代理）黄忠洁，玉环县陈屿法律服务所
法律工作者。
本院在审理原告沈建芳与被告许道选保证合同纠纷一案中
，原告于2010年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告沈建芳撤回起诉。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告沈建芳负担
。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年三月二十四日
代理书记员 胡琳琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民申6号
再审申请人（原审被告）马德香，男，1947年8月25日生，汉族，农民，现住白城市。
被申请人（原审原告）李庆峰，男，1962年8月16日生，汉族，农民，现住白城市。
再审申请人马德香与被申请人李庆峰农村土地承包经营权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2011）白洮民二初字第120号民事判决书，于2017年3月3日，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”现申请人马德香的再审申请已经超出该期限故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，依法应当驳回再审申请人的再审申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回马德香的再审申请。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 段绍春
人民陪审员 张 宇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 毅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1135号
罪犯严健文，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年10月8日作出（2011）惠东法刑初字第385号刑事判决，以被告人严健文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯严健文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2014年10月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯严健文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严健文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严健文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严健文予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第978号
申请人刘小美。
被执行人宋文丰。
被执行人刘波。
申请人刘小美与被执行人宋文丰、刘波借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月28日作出的（2015）宽民初字第729号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第729号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年八月六日
书记员 王宗保
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第42号
原告郭某军，女，1988年4月29日生。
被告孙某军，男，1989年3月23日生。
本院在审理原告郭某军诉被告孙某军离婚纠纷一案中，原告郭某军以原、被告双方自愿和好为由于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，该申请系原告郭某军自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某军负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 波
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1283号
原告：武汉木兰公交客运有限公司。
住所地：武汉市黄陂区民安街***号。
法定代表人：丁国志，该公司董事长。
委托代理人：陈治刚，该公司员工，特别授权。
被告：王召辉，男，1973年6月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告武汉木兰公交客运有限公司（以下简称木兰客运公司）诉被告王召辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告木兰客运公司的委托代理人陈治刚，被告王召辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰客运公司向本院提出的诉讼主张：1.由被告王召辉赔偿原告车辆损失3790元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月22日，原告公司驾驶员陈自平驾驶鄂Ａ×××××号普通客车，途经黄陂区××往木兰乡××路段××与被告王召辉驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交管部门依法认定为：原、被告负此次事故的同等责任。被告经住院治疗后现已出院，但原告鄂Ａ×××××号普通客车的车辆损失，根据责任均摊，被告王召辉应承担50﹪的赔偿责任，即赔偿3790元。由于原、被告双方就赔偿问题协商未果，现诉至法院，请依法判决，准允前诉。
被告王召辉辩称：原告所诉的交通事故属实，但对责任认定被告有意见，公安机关明显偏袒原告，让被告无法接受。原告只陈述了自己车辆损失要被告赔偿，被告车辆也受损了，被告要求原告予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告木兰客运公司驾驶员陈自平驾驶鄂Ａ×××××号普通客车，在途经黄陂区××往木兰乡××路段××与被告王召辉驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，造成被告王召辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：原告木兰客运公司驾驶员陈自平与被告王召辉负此次事故的同等责任。事故发生后，原告木兰客运公司的鄂Ａ×××××号普通客车进行了施救和维修，用去施救费260元，维修费5320元。原、被告因就事故赔偿事宜未能达成一致，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：陈自平是事故车辆鄂Ａ×××××号普通客车的驾驶员，原告木兰客运公司是该车的所有人。被告王召辉驾驶的电动三轮车没有投保交强险。
经依法核算，原告木兰客运公司的鄂Ａ×××××号普通客车，因本次交通事故造成的经济损失为：5580元，其中：维修费5320元，施救费260元。
本院认为：原告木兰客运公司驾驶员陈自平驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶,且未靠右行驶,并与其他车辆保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成此事故发生的一方面过错。被告王召辉无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车,且未减速靠右行驶,并与其他车辆保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的有关规定，是造成此事故发生的一方面过错。经交管部门认定，原告木兰客运公司驾驶员陈自平、被告王召辉承担此次事故的同等责任。因被告王召辉没有投保交强险，根据法律的规定，被告王召辉应在交强险规定的范围内，先行赔偿受害人原告木兰客运公司经济损失2000元（车辆损失2000元）。余款3580元（5580元－2000元），按照责任划分，由原告木兰客运公司自行承担1790元（3580元×50%），被告王召辉承担1790元（3580元×50%）。故原告木兰客运公司的诉求，属合理诉求，证据充分，于法无据，本院依法予以支持。被告王召辉辩称的，其驾驶的机动车辆在事故中也受损，要求原告木兰客运公司予以赔偿，属另一法律关系，可另行主张权利。故其抗辩意见，证据不充分，于法无据，本院依法不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王召辉赔偿原告武汉木兰公交客运有限公司经济损失3790元。
前述款项于本判决生效后十五日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告王召辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年五月十九日
书记员 胡琨钰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11654号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈学芳，总经理。
委托诉讼代理人：胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张曙光，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告张曙光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
审判员 安祥建
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更445号
罪犯刘国银，男，1978年7月15日生，汉族。
上海市黄浦区人民法院于2014年8月18日作出了(2014)黄浦刑初字第513号刑事判决，以被告人刘国银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人刘国银不服，提出上诉。本院于2014年11月21日作出(2014)沪二中刑终字第1052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国银在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘国银能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘国银在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国银减去有期徒刑八个月。
(刑期自2014年1月2日始至2023年5月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00296-4号
申请执行人白士奇，男，1952年9月23日出生，住锦州市凌河区。
被执行人张福强，男，1969年5月24日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人白士奇与被执行人张福强民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月28日作出（2015）古执字第00296号执行裁定书，裁定限制被执行人张福强出境，控制期限至2017年2月28日。于2016年3月14日将被执行人张福强纳入失信被执行人名单。于2016年9月30日冻结了被执行人张福强在凌海市和平房屋开发有限公司的债权。此外未发现被执行人有其他可供执行财产，现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或控制、冻结期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一六年十二月二日
书记员 王 喆
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2565号
原告：张伟，男，1964年8月8日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：苏振乾，男，1965年9月20日生，汉族，住常熟市。
被告：彭妹芳，女，1966年10月9日生，汉族，住常熟市。
原告张伟与被告苏振乾、彭妹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告张伟于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费减半收取800元，财产保全费820元，二项合计人民币1620元由原告张伟负担。
审判员 叶 惠
二〇一七年四月五日
书记员 袁梦秋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10488号
罪犯徐占红，男，1964年12月31日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年六月十九日作出（2003）保中刑初字第226号刑事判决，以被告人徐占红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○三年八月五日以（2003）云高刑终字第1294号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字4486号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐占红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐占红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐占红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐占红减去有期徒刑九个月（刑期自2005年10月21日起至2019年1月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民中初字第49号
原告周生祥，男，汉族，生于1949年5月。
被告金塔县新光菜业有限公司。
法定代表人李生荣，任该公司经理。
被告柴生祥，男，汉族，生于1963年12月。
案由：种植回收合同纠纷
本院在审理原告周生祥诉被告金塔县新光菜业有限公司、柴生祥种植回收合同纠纷一案中，原告周生祥于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周生祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周生祥承担。
审判长 殷振江
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡雪琴
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10796号
申请人：义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑夏荷路８２号。
法定代表人朱中华。
被执行人：义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地：义乌市后宅街道特色工业区。
法定代表人：黄胜伟。
被执行人：黄胜伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：黄丹丹，女，1982年3月6日出生。汉族，住浦江县
本院在执行申请执行人方美春与被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司、黄胜伟、黄丹丹民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年九月二十五日
代书记员 赵炜炜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市。
法定代表人：李某某，职务：行长
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：邹某某，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城区。
被告：宁某某，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，现住.黑龙江省双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告邹某某、宁某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告邹某某、宁某某经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原告同被告邹某某签订了小额联保借款合同，与被告宁某某签订了联保协议，原告按合同约定向邹某某提供了贷款人民币47,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告邹某某领取了人民币47,000.00元贷款，但被告邹某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币47,200.00元。被告邹某某、宁某某系夫妻关系，邹某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告宁某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告邹某某偿还本金人民币32,000.00元，截至2017年2月27日拖欠利息人民币15,200.00元，欠款本息合计人民币47,200.00元。二、被告邹某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告宁某某与邹某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告邹某某、宁某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告邹某某于2013年10月25日向原告借款本金47,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月25日，被告邹某某借款用于秋收费用的事实。
证据三、户口本复印件一份，意在证明被告邹某某与被告宁某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告邹某某、宁某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告邹某某、宁某某系夫妻关系，被告邹某某借款人民币47,000.00元用于秋收费用，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告邹某某于2013年10月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币47,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年12月25日。被告邹某某与被告宁某某系夫妻关系，借款用于家庭秋收，被告邹某某、宁某某尚欠原告借款本金人民币32,000.00元，利息人民币15,200.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告邹某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告邹某某、宁某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某、宁某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币32,000.00元。
二、被告邹某某、宁某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币14,200.00元（截止到2017年2月27日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元、公告费560元由被告邹某某、宁某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 关 玲
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯紫琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申707号
再审申请人（原审被告）：杜飞，女，1971年9月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李建玉，北京市大理律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙伟，女，1968年9月4日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：董书杰，北京市易和律师事务所律师。
再审申请人杜飞与被申请人孙伟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11185号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜飞申请再审称，双方当事人均未参与该调解，参与调解的是双方代理人，杜飞之代理人并未取得调解特别授权，无权参加调解，其在调解协议上的签字不具效力，该调解协议未发生法律效力。综上，顺义法院对本案的调解违反当事人自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求：1.依法中止（2016）京0113民初11185号民事调解书的执行；2.依法撤销（2016）京0113民初11185号民事调解书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十七条规定，人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。本案中，张宝伟所持杜飞之授权委托书中明确写明，张宝伟的权限为“参加法庭审理活动；提出变更、放弃诉讼请求；签收法律文书；进行和解”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条关于特别授权的规定。故张宝伟代为调解并达成协议，并未违反当事人的自愿原则，其代为在调解笔录上签字的行为，对杜飞发生法律效力。因此，杜飞的再审申请理由，本院不予支持。综上，杜飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：
驳回杜飞的再审申请。
审 判 长 翟玉明
审 判 员 温云翔
审 判 员 张 阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 武文慧
书 记 员 张 波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民申707号再审申请人（原审被告）：杜飞，女，1971年9月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李建玉，北京市大理律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙伟，女，1968年9月4日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：董书杰，北京市易和律师事务所律师。再审申请人杜飞与被申请人孙伟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11185号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜飞申请再审称，双方当事人均未参与该调解，参与调解的是双方代理人，杜飞之代理人并未取得调解特别授权，无权参加调解，其在调解协议上的签字不具效力，该调解协议未发生法律效力。综上，顺义法院对本案的调解违反当事人自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求：1.依法中止（2016）京0113民初11185号民事调解书的执行；2.依法撤销（2016）京0113民初11185号民事调解书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条规定，人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。本案中，张宝伟所持杜飞之授权委托书中明确写明，张宝伟的权限为“参加法庭审理活动；提出变更、放弃诉讼请求；签收法律文书；进行和解”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条关于特别授权的规定。故张宝伟代为调解并达成协议，并未违反当事人的自愿原则，其代为在调解笔录上签字的行为，对杜飞发生法律效力。因此，杜飞的再审申请理由，本院不予支持。综上，杜飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：驳回杜飞的再审申请。审 判 长 翟玉明审 判 员 温云翔审 判 员 张 阳二〇一七年十二月十四日法官助理 武文慧书 记 员 张 波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第184号
原告：郁某某。
委托代理人：吴某某。
被告：张某某。
原告郁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2010年8月27日公开开
庭进行了审理。原告郁某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼
，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告郁某某起诉称：2007年3月28日，被告将其所有的车
牌号为浙b×××××的宝来车一辆转让给原告，因该车尚有5
5000元按揭款未付，故被告当即向原告借款55000元，原告将
该借款存入中国建设银行股份有限公司宁波市第三支公司某某
车辆按揭款尾款。之后，被告归还借款35000元，并于2007年5
月16日就余款2万元出具借条一份。该款经原告多次催讨未果
，现请求法院判令被告立即归还原告借款2万元，并按银行同
期贷款利率的三倍自2007年5月16日起计付利息至付清之日止
。审理过程中，因查实被告已归还借款10500元，原告申请变
更诉讼请求为：要求被告立即归还借款9500元，放弃利息部分
诉请。被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，
拟证明被告向原告借款2万元的事实。因被告张某某经本院合
法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系
原件，客观真实无瑕疵，跟原告的陈述能相互印证，与本案有
关联性，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证
据足以证明被告向原告借款2万元的事实。原告认可被告累计
归还借款10500元系其自认且对原告不利，本院予以采信。现
被告逾期未归还剩余借款，损害了原告的合法权益，原告诉请
符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当
理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后三日内返还原告郁某某借
款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戎 绒
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 徐小娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6017号
原告季泽民，男，汉族，1993年7月18日出生，住址辽宁省建平县。
委托代理人王猛，系辽宁安行律师事务所律师。
被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
被告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告大连普惠众信财富投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路417号1层公建。
法定代表人解春雨，系该公司经理。
本院在审理原告季泽民诉被告辽宁闯行天下人力资源服务有限公司、解春雨、大连普惠众信财富投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告季泽民撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年七月一日
书记员 蔡鲁宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3624号
上诉人（原审原告）：王凤法，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛、方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁山财源运输有限公司，统一社会信用代码91370832673170688A,住所地山东省梁山县南转盘向南1公里路西。
法定代表人：马来全，执行董事兼总经理。
原审第三人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。
委托诉讼代理人（特别授权）：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
上诉人王凤法因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月11日，河北旭华贸易有限公司与被告梁山财源公司签订了《车辆买卖合同》，约定，乙方向甲方购买大运牌车一辆（车辆型号：CGC4252D4XBA,车架号：LG6ZDCNH5FY201924,发动机号：1415D016327）,结算价265000元，还约定了付款方式、交车时间、车辆交付及验收方式以及购车方的权利义务、违约和违约责任等内容。2015年8月25日、26日和27日，原告分四次向李庆存的账户存款20万元。自2016年2月6日至2017年1月12日期间，原告王凤法向其龙江银行的信用卡还款12次，共计还款128500.49元。2015年9月26日，原告与被告梁山财源公司签订了《车辆挂靠合同书》，约定原告将其实际所有的鲁Ｈ×××××号/鲁HGC**挂号车辆挂靠在被告梁山财源公司运营。2016年9月9日，被告为挂靠在其名下的鲁Ｈ×××××号/鲁HGC**挂号车辆投保了相应的交强险及机动车损失险等商业保险。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王凤法提供的证据不足以证明其与被告梁山财源公司之间存在鲁Ｈ×××××号/鲁HGC**挂号车辆的买卖合同关系，故其诉讼请求没有事实根据和法律依据，同时亦违背了合同的相对性原则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王凤法的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告王凤法负担。
王凤法不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。2015年8月25日，上诉人找到时任被上诉人法定代表人的李庆存，协商购买被上诉人2015年8月11日刚购进的牵引车及半挂车各一辆，商定购车款为434500元，由李庆存代被上诉人收取首付款20万元，余款由上诉人向被上诉人指定的龙江银行办理信用卡分期付款的形式贷款234500元给付被上诉人。被上诉人将车辆交付给上诉人。并于2015年9月26日与上诉人签订挂靠协议一份。涉案车辆鲁Ｈ×××××/鲁ＨＧＣ**挂号车落户在被上诉人名下，上诉人购买该车辆后，没有过户车辆手续，而是与被上诉人签订挂靠协议，以取得车辆所有权。从一审中上诉人提交的《车辆买卖合同（ＤＦ８）》、车辆行驶证、挂靠协议等证据能够证实，被上诉人购买新车并落户在自己名下经营，后又将新车以挂靠的形式出让给上诉人，上诉人应当是涉案车辆的实际所有人，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人之间的买卖车辆的意思表示应予解除，由被上诉人返还购车款并赔偿损失。因被上诉人在出卖涉案车辆时，没有取得完整的所有权。根据《车辆买卖合同（ＤＦ８）》约定，被上诉人在没有还清其作为担保人而对应的第三人借款，不得转让。本案纠纷的产生，就是因为被上诉人欠第三人货款未偿还，涉案车辆被第三人扣押，造成上诉人支付了购车款却无法占有使用涉案车辆，故上诉人与被上诉人之间的买卖合同目的已经无法实现，涉案买卖合同应当予以解除。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人返还购车款430000元及银行贷款利息，被上诉人、原审第三人赔偿上诉人各项损失70000元。
被上诉人梁山财源运输有限公司未作书面答辩。
原审第三人垫富宝投资有限公司辩称：本案是买卖合同纠纷，上诉人向第三人主张车辆损失是侵权法律关系，不是同一法律关系，赔偿损失的诉讼应另案起诉。买卖合同不涉及第三人，第三人也没有扣留涉案车辆，上诉人不应对第三人提起诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本案二审期间，上诉人提交了如下补充证据，证据一、录音光盘一份，上诉人主张是原梁山财源运输有限公司法定代表人李庆存和王凤法通话录音，录音时间是2017年5月16日，拟证明李庆存认可收到上诉人的购车款20万元，认可上诉人与被上诉人公司存在车辆买卖合同关系；证据二、大庆市日昇昌融资担保有限公司出具的证明及担保承诺函（复印件），证明上诉人为购买被上诉人所有的鲁Ｈ×××××、鲁HGC**挂号车，在龙江银行贷款234500元，由大庆市日昇昌融资担保公司提供担保；证据三、被上诉人的营业执照复印件一份，证明被上诉人时任法定代表人即李庆存。证据四、机动车销售统一发票复印件两份，证明被上诉人分别于2015年8月12日、2015年9月15日购进车架号为LG6ZDCNH5FY201924，挂车的车架号LA99FRC36F0SKW058。经组织各方当事人质证，对于上述证据的真实性、与本案的关联性，对方当事人不予认可。上诉人王凤法于庭后又提交了其与黑龙江省君信汽车经纪有限公司签订的车辆销售合同复印件。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人王凤法与被上诉人梁山财源运输有限公司之间是否存在车辆买卖关系；第三人是否扣押涉案车辆。关于第一个焦点问题，上诉人主张其与被上诉人之间存在车辆买卖合同关系，提交了其与梁山财源运输有限公司签订的《车辆挂靠合同书》，以及向被上诉人时任法定代表人李庆存支付20万元的证据。上诉人主张另贷款234500元向被上诉人支付购车款，但没有提供有效证据证实其向被上诉人实际支付了用于购买涉案车辆的贷款234500元。现涉案车辆的登记所有人为被上诉人梁山财源运输有限公司，上诉人二审期间提交的补充证据亦不足以证明其与被上诉人之间存在车辆买卖合同关系，其上诉请求认定与被上诉人存在车辆买卖合同关系的主张，本院不予支持。关于第二个焦点问题，涉案车辆是否因被上诉人拖欠原审第三人贷款原因被扣押，本案第三人不认可扣押涉案车辆，上诉人亦无证据证明，现有证据不足以认定原审第三人扣押涉案车辆，故，上诉人以该理由要求解除合同，返还购车款，并赔偿损失，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王凤法负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 张 鹏
审判员 胡玉松
二〇一七年十二月四日
书记员 李广润
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1065号
罪犯张旭。
宁波市鄞州区人民法院于2007年5月15日作出了（2007）甬鄞刑初字第434号刑事判决，以被告人张旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬；2008年受监狱行政记功；2000年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十二日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1065号罪犯张旭，于贵州省遵义县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2007年5月15日作出了(2007)甬鄞刑初字第434号刑事判决，以被告人张旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯张旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬；2008年受监狱行政记功；2000年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯张旭在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张旭减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年三月十二日代书记员 陈维婵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7865号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：茅惠祥。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告茅惠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告茅惠祥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐芳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初209号
原告杨乾，男，1971年出生，汉族，住阳泉市。
被告董宝珍，女，1938年出生，汉族，住阳泉市。
被告郭晓涛，男，1971年出生，汉族，住阳泉市。
原告杨乾与被告董宝珍、郭晓涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨乾到庭参加了诉讼，被告董宝珍、郭晓涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨乾诉称，2014年12月，被告董宝珍委托被告郭晓涛将位于阳泉市开发区康达小区24-2-6号的房屋一套以20万元的价格卖给原告，并与原告签订房屋买卖合同。原告合额支付价款后，被告一直未与原告办理房屋过户手续，现提起诉讼，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并限期二被告为原告办理房屋所有权登记手续。
被告董宝珍及郭晓涛未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月24日，被告郭晓涛称受其母亲董宝珍委托出售位于本市开发区康达小区24-2-6号房屋一套，并持《房屋授权委托》一份，该委托书显示委托人为董宝珍，受托人为郭晓涛，委托事宜为处理康达小区24-2-6号房屋，包括购买、抵押、出租、出售、过户等事项。2014年12月25日，被告郭晓涛与原告签订《房屋买卖合同》，双方约定将该房屋以20万元的价格出售给原告。同日，被告郭晓涛收取原告购房款20万元。后原告要求被告协助办理房屋过户手续未果，提起诉讼。另查明，位于本市开发区康达小区24-2-6号房屋产权属郭**、董宝珍二人共同所有。
以上事实有授权委托书、房屋买卖合同、收款收据、房产证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告郭晓涛在处分本市开发区康达小区24-2-6号房屋时，未经全部产权共有人的授权，其与原告签订的房屋买卖合同不产生法律效力，原告的诉讼请求依法不能成立。但被告郭晓涛作为过错方，应归还从原告处取得的款项，并承担相应利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓涛于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨乾人民币20万元，并按银行同期贷款基准利率为标准向原告支付2014年12月26日至实际还款时的利息损失。
二、驳回原告杨乾的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 张喜爱
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭晓燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1008号
原告邓某文。
被告韦某千。
原告邓某文与被告韦某千民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员劳宏耀担任审判长，与人民陪审员陆喜燕、潘裕君参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告邓某文到庭参加诉讼，被告韦某千经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某文诉称，2015年3月11日被告韦某千向原告借款50000元，约定于2015年6月11日归还，被告并立写借据一份给原告收执。该笔借款到期后，经原告多次催还，被告拒不归还。为此，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款50000元及资金占用期间利息2500元（资金占用期间利息的计算：以本金50000元为基数，从2015年6月12日起按照年利率6%计算计至2016年4月11日止，共10个月，以后续计）；2、本案受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《借据》1份，证明被告借到原告50000元的事实。
被告韦某千未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某千经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2015年3月11日，被告韦某千向原告邓某文借款50000元，约定于2015年6月11日归还，被告韦某千立写《借据》1份给原告收执。借款到期后，经原告多次催还，被告至今仍不归还。2016年5月5日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告韦某千借到原告款项50000元并立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付资金占用期间利息，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，原告请求按年利率6%计算逾期资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韦某千归还给原告邓某文借款人民币50000元并支付给原告邓某文资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币50000元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月12日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币1113元，由被告韦某千负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳宏耀
人民陪审员 陆喜燕
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 赟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第171号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人袁国凤，女，1978年11月9日出生，山西鸿安律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）王飞云，男，1975年10月27日出生。
委托代理人安润喜，男，1957年10月24日出生，大同市城区口泉街法律服务所工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人袁国凤、被上诉人的委托代理人安润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月1日10时20分许，原告驾驶晋B46×××号客车行驶在矿区园林处丁字路口处，因雨天路滑，将同方向行驶的晋BC1×××号二轮摩托车碰撞，又连续把停在路边的隆鑫三轮车和晋BK0×××号客车碰撞，造成了交通事故。经交警部门认定，原告负该起事故的全部责任。经大同市天必诚价格评估公司对晋B46×××客车和晋BK0×××号客车的修复费用作出为8070元和6615元的评估认定，但在实际修复中，两车的费用分别是9150元和7150元。本次事故中，原告为伤者支付了医疗费623.1元，为车辆的修复垫付了9150元和7150元，及评估所需费用，共计19405.1元。因原告为晋B46×××号客车投保机动车损失险、第三者责任险、交强险，故原告诉至法院请求判令被告支付医疗费、车辆修复费等各项费用共计人民币19405.1元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原告所有的车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制保险，该车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，给第三者造成了共计16540.1元的损失，且该损失原告已赔付，故被告应在原告投保的机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费623.1元，在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。因原告王飞云负本次事故的全部责任，故被告应在原告投保的第三者责任保险（限额为200000元）限额内赔付原告14510.1元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔付限额内赔付原告王飞云医疗费623.1元，在财产损失赔偿限额内赔付原告王飞云20**元，在第三者责任保险限额内赔付原告王飞云145**.1元，两项共计16540.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取，该院退还原告142.5元，其余142.5元及专递费120元，由原告负担21元，由被告负担241.5元（与判决主文一并履行）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。理由为：被上诉人持B2本驾驶中型客车，属于驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，根据《道路交通安全法》第十九条的规定，在性质上属于无证驾驶。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条以及《机动车损失保险条款》，上诉人都不应当承担赔偿责任。
被上诉人辨称，其对车辆进行了投保，根据保险法对方应予以赔偿，一审判决正确，请予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第四条规定，“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益”。这就是说，保险行为要符合法律规定，符合公序良俗，保险人不能为法律、法规明文禁止的违法行为提供补偿和保障，否则，不仅违背公理，同时也有可能变相的鼓励和纵容违法行为的发生。被上诉人王飞云驾驶与准驾车型不一致的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，属违法行为，上诉人主张对被上诉人的违法行为不承担保险理赔责任，符合《中华人民共和国保险法》第四条的规定，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2012）城民初字第1339号民事判决。
二、驳回被上诉人王飞云的诉讼请求。
一审案件受理费142.5元、专递费120元、二审案件受理费214元，共计476.5元由被上诉人王飞云负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一二年十一月九日
书记员 贺海鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3218号
陈秋分、南京鑫霸铝业有限公司：
陈秋分申请执行南京鑫霸铝业有限公司追索劳动报酬纠纷，经济补偿金一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4921号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
承办人：秦俊华
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更7号
罪犯袁春章，男，汉族，小学文化，捕前住黑龙江省龙江县头站乡三合村，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年3月15日作出（2013）牙刑初字第63号刑事判决，以袁春章犯盗窃罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月13日起至2018年11月12日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年3月20日交付执行。2013年4月2日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）呼刑执字第596号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月13日起至2018年2月12日止）。截止2017年1月19日，剩余刑期是一年零二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2017年1月10日立案审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯袁春章在2015-2016年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯袁春章在2015-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、技术学习成绩合格，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2015-2016年度该犯获狱政记功奖励四次，被评为2015年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯罚金20000元未缴纳，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁春章在2015-2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未积极履行生效裁判中的财产性判项，且该犯系累犯。故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁春章减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 敖 啓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴 云
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第971号
原告张某某
委托代理人孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告黄某某
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告张某某负担。
审判员 董秀琴
二〇一五年十二月三日
书记员 马建国
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00443号
原告谭金枝，无业。
被告吴开英，下岗职工。
被告朱丹，中国人寿保险公司内退职工。两被告系夫妻关系。
两被告共同委托代理人万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告谭金枝与被告吴开英、朱丹转让合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员史成喜独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭金枝、被告朱丹及二被告共同委托代理人万柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金枝诉称，2014年5月1日，二被告借原告现金30300元，定于同年同月29日偿还。欠款到期后，原告多次催要，二被告未偿还。现请求判令：二被告偿还原告现金30300元，并支付利息5000元。
二被告辩称，本案不是民间借贷纠纷案件，被告没有向原告借款；原、被告有纠纷属实，利息不存在；原告将汽车大修厂于2013年5月12日转让给被告朱丹，协议原告协助被告朱丹经营一年，由于2013年6月16日县委县政府文件，大车不能过桥，被告朱丹只经营了一个月，厂房就停止经营了，转让的设备及工具还在厂里；出具借条是被告吴开英在特定的环境下写的，也不是借款的时间，被告朱丹也没有授权。厂房转让及工具、设备是卖给被告，厂房转让没有合同，都是口头合同，原告说的一年内不收场地费，第二年收场地费，由于一年不到，原告的哥哥就把厂收回去了；虽然欠条已经打了，但应当减去场地费16000元，减去设备价款5540元，减去已付2000元，二被告只应给付原告6860元。
经审理查明，2013年5月，原告谭金枝将其汽车大修厂转让给被告朱丹、吴开英夫妻经营，关于设备、工具、厂房厂地租用、租期等都是双方口头合同。至2014年5月1日，由被告吴开英出具欠条，注明欠款人是被告朱丹，欠原告谭金枝30300元，约定同月29日付清，并约定了逾期按日1%计算滞纳金。欠款到期后，因二被告未偿还，谭金枝多次催要，期间被告吴开英曾将欠条撕毁，经派出所处理，被告吴开英重新给原告补写了上述欠条。
上述事实，有原告提供的2014年5月1日吴开英出具的欠条，2014年11月13日兴山县公安局古夫水陆派出所接处警工作登记表，二被告提供的盘存表清单、工具清单及价目表、照片6张及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告谭金枝与被告朱丹、吴开英之间基于修配厂转让形成的债务，应确定为转让合同纠纷，此合同虽是口头协议，但双方已实际履行，2014年5月1日被告吴开英出具欠条应认定为双方最后价款的约定，应受法律保护，二被告系夫妻且共同经营，应诚实守信，共同按约定履行还款义务。原告谭金枝要求二被告偿还合同欠款30300元，并认为按约定计算滞纳金过高，只要求二被告支付利息5000元的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告的辩称意见否认不了二被告自己认可并出具的书面欠条，同时亦没有证据予以推翻，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告吴开英、被告朱丹自本判决生效之日起十日内共同偿还因转让合同所欠原告谭金枝款30300元、并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342元，由被告吴开英、朱丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡巧玉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执275号
申请执行人张守华，女，1953年10月8日生，汉族，住德惠市胜利街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商区法民二初字第00017号
原告杜小宏，男。
委托代理人周彦，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西广远房地产开发有限责任公司，住所地山阳县城关镇九一村。
法定代表人王兰芳，董事长。
委托代理人鬲万莹，女，陕西广远房地产开发有限责任公司员工。
委托代理人牛星星，男，陕西九长建设总公司员工。
原告杜小宏与被告陕西广远房地产开发有限责任公司（以下简称“广远公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜小宏及其委托代理人周彦与被告广远公司的委托代理人鬲万莹、牛星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小宏诉称，2009年2月20日，原被告签订《商城综合楼商住房屋预售合同书》。合同规定：8层F户型房屋建筑面积＋公摊建筑面积之和125.41平方米，售价292416元，分2次付清，首次预交购房款226000元。甲方（即被告）确保2009年4月底前向乙方（即原告）交房，房产归乙方所有，并协助乙方办理产权证书，费用由乙方自理。暖气管道由甲方送进户内，暖气片及室内管道由用户自行安装，费用自理。任何一方违约，需向对方承担所�成的损失（详见原合同）。合同签订后，原告即向被告转账80000元、现金付146000元，共交房款226000元，又交采暖及安装费4514元；11月21日交房款30000元，领取钥匙装修入住，被告出具3张收据。但被告至今没有为原告办理房产证书，致原告的合法权益不能实现。原告认为，原被告签订的《商城综合楼商住房屋预售合同书》是在自愿、平等的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。由于被告的原因，至今九长大厦房屋未经全面验收、暖气未通、原告的房屋权属证书不能办理，被告之行为侵害了原告的合法权益，被告应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。原告诉请法院，依法判令被告以原告交款总额256000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（即年利率8%）向原告支付违约金自2010年2月21日（即交房之日�90日后）起计算至被告完成向房地产行政主管部门提供办理房屋权属登记全部资料之日为止。
被告广远公司未提交书面答辩状，口头辩称，原告陈述的合同签订日期、约定的房款金额都没有异议。交房时间应以原告2010年4月16日第一次买电时间为准。原告现已住进房屋，房产证只是一个产权的问题，并没有给原告带来实际损失，违约金应该支付，认可原告的违约金计算方式，但应按照1%的利率计付。
经审理查明，2009年2月20日，原告杜小宏（乙方）与被告广远公司（甲方）签订《商城综合楼商住房屋预售合同书》，购买被告开发建设的商州商城业务综合楼（又称“九长大厦”）住房一套。合同共三项内容：一、甲方售房承诺：第3、根据甲乙双方约定，乙方付清房款后，甲方在2009年4月底前确保向乙方交房（房产归乙方所有，并协助乙方办理产权证书，费用由乙方自�）。二、乙方预购房屋基本情况：1、乙方预购房详情，8层II类F户型。2、乙方所定房的面积，房屋建筑面积＋公摊建筑面积之和125.41平方米。3、乙方购房价款，乙方预购房单价2403.80元／平方米，房屋总价301460元，优惠后为292416元。三、购房交款协议：第1、乙方在与甲方签订认购合同时，乙方选择分期付款方式，经双方协商乙方分两次向甲方交清所定房屋的全部价款，首次预交购房款226000元；第2、购房合同书签订后，甲方有义务在约定的合同内保证乙方选购房的承诺；第3、如甲乙双方任何一方违约，需向对方承担所造成的损失；第5、暖气管道由甲方送进户内，暖气片及室内管道由用户自行安装，费用自理。合同签订当日，原告向被告交购房款226000元、交采暖及安装费4514元，2009年11月21日交购房款30000元，原告共交购房款256000元，余款36416元至今未付；2010年4月16日原告第一次在被告处购电50度。
庭审中，被告陈述本案诉及的综合楼系其公司与商洛市木材公司合资建设，因外围消防通道整改问题未落实，消防验收手续办不下来，无法到城建局办理备案手续，也无法向房管部门提供资料办证。目前，公司正在积极解决该问题。
另查明，九长大厦位于商洛市木材公司办公楼南侧，被告广远公司作为九长大厦的开发企业，于2008年10月25日取得商洛市房产管理局颁发的商房预售证第200808号商品房预售许可证，该楼于2008年4月18日封顶，5月12日汶川地震后，被告于11月30日在香菊大酒店召开会议，告知各业主从2009年4月18日开始交房。
同时查明，中国人民银行最新公布的1—3年期的人民币贷款基准利率为6.15%，逾期贷款利率可加收30%—50%，即最高可上浮至9.225%。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的原被告于2009年2月20日签�的《商城综合楼商住房屋预售合同书》，被告分别于2009年2月20日向原告出具的226000元购房款、4514元采暖及安装费，2009年11月21日30000元购房款等三张收据，广远公司商城综合楼部分商住房预先销售办法，本院（2012）商区法民二初字第00018号民事判决书；被告提供的被告于2010年4月16日向原告出具的购电50度的收据。以上这些证据已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原告杜小宏与被告广远公司签订的《商城综合楼商住房屋预售合同书》真实合法，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原被告签订房屋预售合同时，房屋尚未建成，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告有义务自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理所购房屋的相关权属证书。关于交房时间，在本案的现有证�中，以被告提供的2010年4月16日原告第一次购电收据的时间确认较为妥当。故被告应在2010年7月15日前协助原告办理房屋权属证书，现因被告验收手续不齐，其无法向房屋登记机构提供相关资料，致使原告从房屋交付使用至今未能取得房屋权属证书，被告应向原告承担违约责任。原被告在合同中未约定违约金数额及损失赔偿额计算方法，原告要求被告以其已付购房款256000元为基数，按年利率8%计息，至被告向房地产行政主管部门提供办理房屋权属登记全部资料之日止，支付违约金的诉求，符合法律规定，应予支持，但起算时间为2010年7月16日。被告认为应按1%计息的理由，未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二�项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西广远房地产开发有限责任公司于判决生效之日起30日内支付原告杜小宏违约金，违约金从2010年7月16日起，以256000元为基数按年利率8%计算至被告向房地产行政主管部门提供完办理房屋权属登记全部资料之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告陕西广远房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
代理审判员 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王倩玮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1195号
申请执行人丁丰有，男，1961年5月29日出生，住义乌市。
被执行人陈龙华，男，1975年12月19日出生，住义乌市。
被执行人陈建香，女，1977年10月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人丁丰有与被执行人陈龙华等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1195号申请执行人丁丰有，男，1961年5月29日出生，住义乌市。被执行人陈龙华，男，1975年12月19日出生，住义乌市。被执行人陈建香，女，1977年10月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人丁丰有与被执行人陈龙华等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十七日书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执1195号 本院在执行丁丰有与陈龙华、陈建香（2016）浙0782民初9200号民间借贷纠纷一案中，经查，陈龙华、陈建香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陈龙华、陈建香纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年九月二十七日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2212号
罪犯裴宝生，男，1984年2月27日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月十九日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉刑三终字第137号刑事判决，认定罪犯裴宝生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯裴宝生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯裴宝生减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年十二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1054号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行。住所地山东省威海市文登区峰山路**号。
法定代表人：于春霞。
被告：孙纯鸽。
被告：威海山伟房地产开发有限公司。注册地山东省威海市文登区环山办昆嵛南路****号。
法定代表人：林猛。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被告孙纯鸽、威海山伟房地产开发有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，被告威海山伟房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议。异议人认为，异议人与被告孙纯鸽双方达成协议，此事发生纠纷由辽宁省庄河仲裁委员会进行仲裁。因此，双方曾约定管辖，文登法院无管辖权，请求将案件移送至辽宁省庄河仲裁委员会进行仲裁。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违反级别管辖、专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求判令两被告连带偿还借款159398.76元及利息，原告为佐证自己的主张，原告提供了原、被告于2014年8月4日签订《个人购房担保借款合同》一份、贷款发放通知单等（以上均复印件）。《个人购房担保借款合同》主要内容，被告孙纯鸽购买商品房向原告申请贷款169000元，被告威海山伟房地产开发有限公司为该借款作为保证人提供担保，并在合同上加盖了单位印章和法定代表人“林猛”印章。该合同第四十条规定，合同争议解决方式，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定为有效协议管辖。贷款人中国农业银行股份有限公司威海文登支行注册登记的住所地在我院辖区，原告向我院提起民事诉讼，我院依法对该案享有管辖权。异议人以自己与被告孙纯鸽曾协议约定仲裁，对本案提出管辖异议，请求将案件移送至辽宁省庄河仲裁委员会进行仲裁，理由不当，异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告威海山伟房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海山伟房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一七年四月二十日
书记员 于翔宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8270号
原告：乐清市兴业电器有限公司，住所地：乐清市北白象镇东盛东路，统一社会信用代码：91330382716173142H。
法定代表人：陈仕。
委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：吴碎静，男，1976年9月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑琼华，女，1980年2月9日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市兴业电器有限公司诉被告吴碎静、郑琼华买卖合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告支付原告货款12100元及利息损失（自2013年10月24日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2001年10月16日登记结婚。自2013年开始，被告吴碎静陆续向原告购买铜件。2013年10月24日，经双方结算，被告吴碎静确认尚欠原告货款12100元，并出具欠条交原告收存，双方未约定具体的还款日期。之后经原告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告吴碎静在结算后未及时支付原告欠款，其行为构成违约。原告要求两被告支付货款本金，符合法律规定，予以支持。鉴于双方未约定还款日期及违约金，故应自原告起诉之日起视为主张权利之日，相应的利息损失应自起诉之日起开始计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碎静、郑琼华应支付原告乐清市兴业电器有限公司货款12100元并赔偿利息损失（自2017年7月28日起按同中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，公告费200元，合计365元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一七年十二月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 麻洪恺
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2-4号
申请执行人江�杰，女，1973年10月12日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被执行人范建辉，男，1979年2月3日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
本院在执行江晓杰与被执行人范建辉债权纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户、房产、车辆（已被我院依法查封四辆，但均下落不明）、工商等登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。在取得申请人同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第742号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘君玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1019号
原告：廖高飞。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：嘉善诚创休闲用品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路***号*号车间。
法定代表人：田建峰。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
原告廖高飞与被告嘉善诚创休闲用品有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖高飞撤诉。
本案受理费10元,减半收取5元，由原告廖高飞负担。
代理审判员 张 峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王刘梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1929号
原告：吴昌乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴昌乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴昌乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5750.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告吴昌乙工资款5750.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴昌乙工资款5750.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初字第4195号
原告：王超，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：姜萍，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
二原告委托诉讼代理人：董萍，女，1974年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨礼，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王玫，女，1976年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王超、姜萍与被告杨礼、王玫财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。本案在诉讼过程中，原告方与被告王玫自行达成了和解协议，被告杨礼家中无人。原告方自愿于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超、姜萍的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超、姜萍撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告王超、姜萍承担。
审判员 李 虎
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐雪妮