wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1368号
申请执行人：王振玲，女，1963年5月21日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人：宋顺成，男，1975年2月19日出生，汉族，现住址农安县。
申请执行人王振玲依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第1844号民事判决书，于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人宋顺成给付买卖合同纠纷款人民币11880元及利息2673元，负担案件受理费163.82元、邮寄费108元，被执行人依法应承担执行费122元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人宋顺成送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人宋顺成名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金11880元及利息2673元未执行；
3.本院干警前往被执行人宋顺成居住地农安县新农乡高坨子村广和城屯9组调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2018年2月24日向被执行人宋顺成发出限制消费令，于2018年2月24日作出执行决定书，将被执行人宋顺成纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院于2017年11月16日对被执行人以拒不申报财产审批司法拘留15日，因被执行人下落不明未能实施；
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人宋顺成已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人王振玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁 荃
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初366号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孙某，男，1959年8月13日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住山东省郯城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）337号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、左鹏飞出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张沂峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2017年5月26日8时13分许，被告人孙某驾驶鲁Ｒ×××××号牌重型半挂车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县城北环路龙沂庄路口右转弯时，将手推人力三轮车的杨玉芳碾压，致其当场死亡。被告人孙某负事故的全部责任。
山东省兰陵县人民检察院当庭宣读并提供了以下证据:证人李某的证言;现场勘查笔录；鉴定意见；户籍信息等书证;被告人孙某的供述和辩解。
山东省兰陵县人民检察院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见：被告人当庭自愿认罪；无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；被告人具有自首、坦白情节。
经审理查明，2017年5月26日8时13分许，被告人孙某驾驶鲁Ｒ×××××号牌重型半挂牵引车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县城北环路龙沂庄路口右转弯时，将手推人力三轮车的杨玉芳碾压，致其当场死亡。被告人孙某负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列证据证实：
1、证人李某的证言：其系杨玉芳之子，证实2017年5月26日，其母亲步行推着人力三轮车，在离家不远的地方，被一辆半辆车撞了。
2、道路交通事故现场勘验查笔录一份：证实案发现场的位置及相关情况。
3、道路交通事故认定书一份：证实孙某负事故全部责任，杨玉芳无事故责任。
4、鉴定文书一份：证实杨玉芳符合颅脑损伤死亡。
5、视听资料一份：对该案的案发经过予以证实。
6、被告人孙某的供述和辩解:证实2017年5月26日，其驾驶鲁Ｒ×××××号牌/鲁QS7**挂号牌重型半挂车子郯城县去兰陵县大仲村镇的石灰窑运输石灰，沿国道206线由东向西行驶至与省道229线交汇处右转弯时，其发现人行道上有辆三轮车停在那里，并完成转弯，不知道碾压了三轮车。到达目的地后，其并未检查车辆，也不知道车后侧轮胎上的血迹是怎么回事。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审举证、质证，认证属实的下列综合证据证实：
1、案件侦破情况说明一份：证实被告人孙某于2017年5月26日被侦查机关带回调查，同日被刑事拘留。
2、受理道路交通事故案件登记表一份：证实2017年5月26日8时17分，群众报案称一辆人力三轮车被撞，人死亡，肇事车辆逃逸。
3、机动车驾驶证复印件、行驶证查询表各一份:证实被告人孙某持有A2驾驶证，涉案车辆登记所有人为巨野县振涛运输有限公司。
4、前科查询证明一份：证实被告人孙某无违法犯罪前科。
5、户籍信息一份：证实被告人孙某具备完全刑事责任能力。
上述证据系侦查机关合法取得并经本院依法核实，且经庭审举证、质证，足以认定。
对被告人的辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据，本院综合评析如下：
关于辩护人提出“被告人具有自首、坦白情节”的辩护意见。经审理认为，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。本案中，被告人不具备自动投案的条件，且归案时司法机关已掌握其犯罪事实，不应认定为自首或坦白。因此，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出“被告人当庭自愿认罪；无违法犯罪记录，系初犯、偶犯”的辩护意见。经审理查明，被告人认罪态度较好，无违法犯罪记录。因此，对辩护人的该辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人孙某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人孙某从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 龙 飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1674号
原告：方先菊，居民。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：王来文，系事故车辆皖A6W3**号小型客车车主兼驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
营业场所安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告方先菊与被告王来文、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方先菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告方先菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告方先菊负担。
审判员 鲁青
二〇一六年七月二十八日
书记员 王玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10849号
原告：王梅英，女，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托代理人：许莎莎，陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：郭红萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。
被告：韦晓荣，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市，
本本院在审理原告王梅英与被告郭红萍、韦晓荣民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月九日
书记员 杜聪聪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3806号
原告：吉林省凯悦物业管理有限公司，住所长春市绿园区辽宁街62号。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：韩学华，女，1963年2月12日生，汉族，住长春市南关区。
原告吉林省凯悦物业管理有限公司与被告韩学华物业服务合同纠纷一案，吉林省凯悦物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吉林省凯悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一七年九月二十一日
书记员 马盛邦
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执793号
申请执行人:张久鑫，男，1971年4月26日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：姚景春，男，1973年2月6日生，汉族，住珲春市。
被执行人：刘秀丽，女，1974年4月1日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人张久鑫与被执行人姚景春、刘秀丽民间借贷纠纷一案中，双方于2018年6月6日达成和解，被执行人姚景春于2018年6月10日全部还清，申请执行人放弃其余利息，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 金 勋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12676号
原告：上海嘉江起重设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈德民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明发，男。
委托诉讼代理人：周利民，男。
被告：上海威广石材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王致翰。
原告上海嘉江起重设备安装有限公司与被告上海威广石材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明发、周利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠定作款300000元，并支付自2016年1月13日起至实际清偿之日止的利息损失(按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告双方于2014年12月18日签订一份承揽加工合同，约定由原告按照被告要求为其加工各种型号的4台行车产品(实际为其加工生产了5台)，合同总价款为XXXXXXX元。原告加工好后即交付被告。被告支付了部分价款200000元，尚欠原告应支付的部分定作价款300000元。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
经审理认定事实如下：2014年12月18日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买不同规格型号共4台起重机，合同价款XXXXXXX元；合同签订预付200000元，进场安装付300000元，余款验收合格半年内付清，如不付按银行滞纳金结算。履约过程中，双方协商将起重机数量增加为5台，总价款不变。原告依约交付了上述起重机，并于2016年1月完成安装。江苏省特种设备安全监督检验研究院于2016年1月13日对5台起重机进行检验，同年6月17日检验结束，5台起重机安全性能均符合要求。迄今，被告共向原告付款200000元，余款未再支付。原告向被告催讨进场安装费300000元未果，遂诉至本院。
上述事实，有《工业品买卖合同》、行车预算、支票及退票通知、检验证书以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间定作合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了供货和安装义务，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖欠合同约定进场安装应支付的300000元，显属违约，故原告要求被告支付价款300000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告拖延支付款项，必然导致原告因未能收取该款项而产生利息损失，故原告要求被告支付自2016年1月13日起至实际清偿之日止的利息损失(按照银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海威广石材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江起重设备安装有限公司价款300000元；
二、被告上海威广石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉江起重设备安装有限公司自2016年1月13日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告上海威广石材有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保300号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：李伟康，男，生于1988年9月29日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：沈英霞，女，生于1990年5月27日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收李伟康、沈英霞夫妇社会抚养费63000元。为了便于执行，防止李伟康、沈英霞夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李伟康、沈英霞夫妇名下63000元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人李伟康、沈英霞在金融机构的存款63000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 乔 杨
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1289号
原告太康天利热电生化有限公司。
住所地太康县。
法定代表人胡晓华，该公司董事长。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
被告马民行（马敏航），男。
被告陈仲蓉，女。
被告王丽，女。
被告张建云。
被告韩锦洲，男。
被告张勤玉（张瑜），女。
被告李俊明，男。
被告程慎义，男。
被告李坤，男。
被告王霞，女。
被告秦永闯，男。
被告王艳华，女。
被告许磊，男。
被告王玉东，男。
被告李海永（李海勇），男。
被告杨风光，男。
被告石秋霞，女。
被告朱宏生（朱洪升），男。
被告周朋（周鹏），男。
被告魏道伟，男。
被告尚中华（尚华），男。
被告张腾云，男。
被告杨青峰（杨清峰），男。
被告王东方，男。
被告李霞，女。
被告张海霞，女。
被告王幸福（王艳华），女。
被告封秀梅，女。
被告赵华，女。
被告李高旗，男。
被告白永峰（白永建），男。
被告张波，男。
被告谷晓云（谷云），女。
被告胡卫勤（胡香勤），女。
被告李秋霞，女。
被告汪中华，男。
被告曾攀登（曾登），男。
被告李新宽，男。
被告张卫东，男。
被告吴勇锋（吴永锋），男。
被告曹二玲（曹二灵），男。
被告朱辉，男。
被告王威厂，男。
被告李灿丽，女。
被告李海亮，男。
被告陈玉东，男。
被告丁锋（丁峰），男。
被告张军委（张军伟），男。
被告李慧，女。
被告程灿丽，女。
被告李闯（李俊新），男。
被告李海清（李海青），男。
被告王培祥，男。
被告张红霞，女。
被告王彬，男。
被告宋传学，男。
被告尚永安，男。
被告孙志刚，男
被告吴勇，男。
被告程向东，男。
被告师行礼，男。
上述61名被告的共同诉讼代表人：白永峰、石秋霞、王玉东。
原告太康天利热电生化有限公司与白永峰等61名被告确认劳动关系纠纷一
案，原告于2014年12月3日诉至太康县法院，周口市中级人民法院于2015年4
月20日指定本案由本院审理，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，白永峰等61名被告于2014年向太康县劳动人事争议仲裁委员会提出
申请，要求确认与太康天利热电生化有限公司的劳动关系并依法缴纳养老保险
及生活费，2014年11月17日，太康县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案
字（2014）14号仲裁裁决书，确认太康天利热电生化有限公司与白永峰等61名
被告具有劳动关系。太康天利热电生化有限公司以上述裁决与事实不符，且违
反了《劳动法》及相关规定，侵害了其合法权益诉至法院，要求撤销太劳人仲
案字（2014）14号仲裁裁决书，确认其与61名被告之间不存在劳动关系。
本院认为，原告太康天利热电生化有限公司与白永峰等61被告之间的纠纷
是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，
不属于人民法院受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解
释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理与企业相关民事纠纷案件若干问
题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告太康天利热电生化有限公司的起诉。
案件受理费10元退回原告太康天利热电生化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
审 判 员 田绘敏
人民陪审员 何占峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1289号
原告：余某甲。
委托代理人：刘立立，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201111387360。
被告：符某，女，1982年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区广润门住宅三区**栋*单元***户，身份证号：3601031982********。
委托代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201010940271。
原告余某甲诉被告符某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告符某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告于2008年领证结婚，并在上海租房居住，于××××年××月××日生育一子余某乙，夫妻关系尚可。自2011年在南昌购买了房屋后被告经常为一些生活琐事和原告争吵，夫妻感情逐渐变差。2014年春节后，原告因生意需应酬客户，被告因此与原告争吵，并在原告不知情的情况下携带儿子和原告的各种证件返回南昌居住，至今已有一年半时间原告没有见过被告和儿子，期间和被告电话联系也总是争吵。故原告向法院起诉，请求贵院依法判令原、被告离婚；儿子余某乙归原告抚养，由被告按月支付抚养费2000元；案件受理费由双方承担。
原告余某甲提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、原告户口本、被告户口信息、原、被告结婚证，证明原、被告的夫妻关系及诉讼主体资格。
证据二、余某乙户口信息，证明原、被告儿子余某乙的身份。
被告符某辩称：被告不同意离婚，双方还有和好可能，本案不存在法定离婚要件。
被告符某未提交证据。
经审理查明：原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子余某乙，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后常因家庭琐事发生争吵。庭审中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为：原告与被告经自由恋爱后结婚，婚前感情较好，双方建立了一定的感情基础，且双方共同生育一子余某乙。现虽因家庭琐事双方时有争吵，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告余某甲诉被告符某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告余某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 符 婕
人民陪审员 张薇霞
人民陪审员 章花兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 章小红
速 录 员 谭丽颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1289号
原告于忠和，男，汉族，系大连大学附属新华医院保卫科工作人员，住大连市沙河口区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告于忠和与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告于忠和、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠和诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告于忠和的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告于忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第97号
申请执行人李保芬。
被执行人张明宇。
被执行人赵淑媛。
本院在执行李保芬与张明宇、赵淑媛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张明宇、赵淑媛无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2012）满民初字第929号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2820号
原告：永嘉县精利拉链有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇外资工业区。
法定代表人：林正潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：山东富宏服饰股份有限公司。住所地：山东省德州市陵县东外环路西侧。
法定代表人：付立红，该公司董事长。
被告：山东国力融资担保有限公司。住所地：山东省德州市德城区东方红路**号。
法定代表人：栾印东，该公司总经理。
原告永嘉县精利拉链有限公司（以下简称精利公司）诉被告山东富宏服饰股份有限公司（以下简称富宏公司）、山东国力融资担保有限公司（以下简称国力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告精利公司的委托诉讼代理人苏彩权到庭参加诉讼，被告山东富宏服饰股份有限公司、山东国力融资担保有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富宏公司立即偿付原告货款100000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率从2015年6月19日起计算至实际支付货款之日止）；2.被告国力公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：从2014年开始，被告富宏公司陆续向原告购买不同质地、型号、款式的拉链。2015年6月19日，应原告多次催款，被告富宏公司向原告出具了两份商业承兑汇票，票面金额分别为50000元，由被告国力公司担保承兑。之后，原告将两份商业承兑汇票背书转让，因持票人向出票人及担保人要求承兑时遭到拒绝，该两份商业承兑汇票已被退回原告。2017年4月10日，原告前往山东省德州市向被告富宏公司催讨所欠货款，同日被告富宏公司书写了一份欠款说明，确认已收到原告开具的发票，尚欠原告货款100000元以及其他两家公司的货款，而其开具的由被告国力公司担保的承兑汇票尚未兑现，承诺将尽快结清所欠货款。至今，被告富宏公司未履行偿付货款的义务，被告国力公司也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告富宏公司未作答辩。
被告国力公司书面答辩称：1.被告国力公司从没有为被告富宏公司的商业承兑汇票提供任何担保，原告提供的商业票据信息卡的持卡须知中明确为“此卡仅用于识别商业票据信息”，没有任何担保的意思表示，也无其他证据证明被告国力公司提供了担保，原告要求被告国力公司承当担保责任，没有任何事实和法律依据；2.即使按照原告所述，原告持有的商业承兑汇票到期日至原告起诉之日，本案也已超过担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对说明，被告富宏公司已加盖公章予以确认，可以作为认定被告富宏公司尚欠原告货款的依据；2.对商业承兑汇票复印件2份及相应的商业票据信息卡复印件，原告未提供相应的原件，其真实性难以确认，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告精利公司与被告富宏公司之间存在拉链买卖合同关系。2017年4月10日，被告富宏公司向原告出具《说明》一份，确认尚欠原告货款100000元。双方未约定货款付款期限。《说明》出具后，被告富宏公司至今未支付所欠货款。
本院认为：原告精利公司与被告富宏公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告富宏公司欠原告精利公司货款100000元的事实，有被告富宏公司出具的《说明》为证，事实清楚，证据确实充分。《说明》未载明货款付款期限，原告精利公司有权随时要求被告富宏公司在合理期限内支付货款，故原告精利公司现起诉要求被告富宏公司支付货款100000元，理由正当，应当予以支持。被告富宏公司未及时支付货款，客观上给原告造成利息损失，但《说明》中未约定货款付款期限，故利息损失宜从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告主张利息损失从2015年6月19日开始计算的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告国力公司对本案所涉货款承担连带清偿责任的请求，本院认为，原告提供的证据难以证明被告国力公司为本案所涉货款提供担保，应承担举证不利的法律后果，即使存在被告国力公司为被告富宏公司出具的票据提供承兑担保的情形，亦不属于本案的审理范围。综上，原告要求被告国力公司对本案所涉货款本息承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告山东富宏服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县精利拉链有限公司货款100000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年5月22日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告永嘉县精利拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东富宏服饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告山东富宏服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 刘光亭
二〇一七年八月三十日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2935号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：陈文轩，男，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告陈文轩金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费421元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 石安全
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 萍
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8453号
被拘留人:林金超公民身份号码:×××6072
本院在执行福建七匹狼实业股份有限公司与林金超（2016）浙0110执8453号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林金超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十三日
(执行员沈瑜书记员方鹏)
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1036号
原告：魏海艳，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月25日受理了原告魏海艳与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告魏海艳的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海艳诉称：原告系被告处职工。2013年5月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，无奈之下原告于2015年10月与被告解除劳动关系。因解除劳动合同前的放长假期间被告未向原告支付生活费，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2015年5月期间的生活费28224元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告魏海艳为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
6、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明：2015年5月21日原被告双方解除劳动关系。
经审理查明：原告魏海艳原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告魏海艳曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2015年5月21日原被告之间解除劳动关系。2016年2月23日，原告魏海艳再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书，解除、终止劳动关系（合同）登记表等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告魏海艳放假期间的生活费。原告魏海艳主张被告公司支付2013年4月1日至2015年5月期间的生活费，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告魏海艳2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告魏海艳要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告魏海艳2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初916号
原告：王小金，男，1963年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱立峰、裘能忠，浙江立峰律师事务所律师。
被告：王朝金，男，1960年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：程容英，女，1963年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王小金诉被告王朝金、程容英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小金的委托诉讼代理人裘能忠到庭参加诉讼，被告王朝金、程容英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小金向本院提出诉讼请求：1、被告王朝金、程容英共同归还原告借款150000元，支付利息32400元，及自2015年4月28日起至款项实际还清日止的逾期还款利息（按年利率21.6%计算）；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：被告王朝金、程容英系夫妻关系。2014年4月27日被告王朝金向原告王小金借款150000元，约定月利率1.8%，借款期限1年。后两被告�期未支付利息，逾期未归还借款。
被告王朝金、程容英未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告王朝金、程容英未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为：原告王小金与被告王朝金之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，为合法有效。被告王朝金借款发生在与被告程容英夫妻关系存续期间，因该借款而产生的债务应按夫妻共同债务处理。依据合同约定原告可于2015年4月27日请求两被告归还借款150000元，并支付借款期限内利息32400元。因两被告逾期未能归还借款，原告并可请求两被告按年利率21.6%支付息逾期之日起至款项实际还清日止的逾期还�利息。现原告上述请求均未有阻却事由，本院认为应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝金、程容英共同归还原告王小金借款150000元，支付利息32400元，合计182400元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告王朝金、程容英于本判决生效之日起三十日内共同支付原告王小金自2015年4月28日起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按年利率21.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4915元，由被告王朝金、程容英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵姗
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈佳男
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2301号
原告：东莞市长安精锐五金模具厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣基路*号。组织机构代码为L3883000-2。系个体户。
经营者：曹土兴，男，汉族，1979年8月20日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：梁景辉，广东芳华律师事务所律师。
被告：杜树祥，男，汉族，1973年10月8日出生，住�东省肇庆市鼎湖区。
原告东莞市长安精锐五金模具厂（以下简称“精锐厂”）与被告杜树祥劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精锐厂的经营者曹土兴及其委托代理人梁景辉，被告杜树祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
入职时间：2015年12月2日。
二、工作岗位：切割师傅。
三、工资发放情况：杜树祥2016年1月的应发工资为5551
元，2016年2、3月份应发工资合计5989元。
四、签订书面劳动合同时间：
用人单位的主张及证据：精锐厂主张双方已签订劳动合同，并提交了一份书面材料为证，该书面材料标题为“东莞市精锐五金模具厂”，内容主要列明了入职新员工必须遵守的包括上下班时间、试用期待遇、佩戴厂证等各项规定。落款处有“杜树祥”字样的签名。
劳动者的主张：杜树祥主张该书面材料落款处的签名不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。
法院认定及理由：精锐厂所提交的书面材料，实为厂纪厂规，并不具备合同期限、工作岗位、劳动报酬标准等必备条款，因此不能视为劳动合同。本院依法认定双方未签订劳动合同，精锐厂应向杜树祥支付2016年1月2日至2016年3月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11361元（5551元÷31天×30天+5989元）。由于精锐厂所提交的该份书面材料不具备劳动合同的必备条款，该材料落款处“杜树祥”字样签名是否为杜树祥所签对本案没有影响，故本院对杜树祥申请的笔迹鉴定不予批准。
五、离职前十二个月的月平均工资：3991元/月。
六、劳动关系解除的时间及原�：
劳动者的主张及证据：杜树祥主张精锐厂于2016年3月23日以订单减少为由将其解雇。杜树祥提交了离职书、放行条、电话录音光盘及文字整理资料为证，其中离职书显示杜树祥的离职种类为解聘（解雇），离职原因为订单减少，人事签名确认和部门主管确认处有“月某”字样的签名，人事确认日期为2016年3月23日；放行条的抬头显示“货物放行条”手写改为“解雇放行条”，部门主管意见处有“黎某”和“张某”字样的签名，杜树祥确认抬头是其修改的，但主张是在“黎某”和“张某”签名之前修改的；电话录音的录音对象是精锐厂的经营者曹土兴，在录音中，曹土兴主张杜树祥试用期内违规操作，试用期不合格，承认解雇了杜树祥，曹土兴并指责杜树祥拿了钱不肯去撤销仲裁，不讲信用。
用人单位的质证意见：对离职书不予确认，主张其没有叫“月某”的员工；主张放行条抬头是杜树祥在“黎某”和“张某”签名后自行修改；对电话录音予以确认。
用人单位的主张及证据：精锐厂主张杜树祥于2016年3月23日自行离职。精锐厂提交了一份收条，显示：“本人杜树祥与精锐模具厂今日已结清2015年12月和2016年1月、2月和3月所有工资，现金支付已全清，以下空白。”落款处有“杜树祥”字样签名，落款日期为2016年11月27日。精锐厂主张收条除了包括2015年12月和2016年1月、2月和3月的工资外，还包括了2500元庭外和解款项，约定收款后杜树祥撤回仲裁。
劳动者的质证意见：杜树祥确认其签名，但主张该收条只是包括了2015年12月和2016年1月、2月和3月的工资和工资差额650元。
法院认定及理由：精锐厂主张杜树祥是自行离职，但其未能提交关于杜树祥自行离职的材料，在没有辞职材料的情况下放行行李，不符合常理，结合杜树祥所提交的放行条、离职书、电话录音，本院认为杜树祥关于其被精锐厂解雇的主张更为可信，对杜树祥的主张予以采信。由于精锐厂未能提交证据证明杜树祥有严重违纪行为或者不符合岗位要求，因此其解雇杜树祥属于违法解雇，应向杜树祥支付违法解除劳动关系的赔偿金。至于精锐厂主张其与杜树祥协商并向杜树祥支付了庭外和解款项2500元的主张，在收条上并未反映出来，故本院对精锐厂该主张不予采纳。杜树祥自认精锐厂向其支付工资差额650元，但仲裁裁决精锐厂无需向杜树祥支付2015年12月至2016年3月的工资差额，杜树祥未提出起诉，应视为其认可仲裁的意见，故在计算赔偿金的时候应扣除该650元。结合杜树祥的工作年限，本院认定精锐厂应向杜树祥支付违法解除劳动关系的赔偿金3341元（3991元/月×0.5个月×2倍-650元）。
七、仲裁请求：1.精锐厂支付杜树祥违法解除劳动关系赔偿金25328元；2.精锐厂支付杜树祥2016年1月2日至3月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额18996元；3.精锐厂支付杜树祥2015年12月至2016年3月期间工资差额合计2795.88元；4.精锐厂支付杜树祥拖欠工资25%补偿金11779.97元。
八、仲裁裁决结果：1.确认双方之间劳动关系已解除；2.由精锐厂支付杜树祥解除劳动关系赔偿金3991元；3.由精锐厂支付杜树祥未签订劳动合同二倍工资差额11361元；4.驳回杜树祥的其他申诉请求。
九、原告的诉讼请求：1.精锐厂无需向杜树祥支付解除劳动关系赔偿金3991元；2.精锐厂无需向杜树祥支付未签订劳动合同二倍工资差额11361元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安精锐五金模具厂（曹土兴）与被告杜树祥之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市长安精锐五金模具厂（曹土兴）在本判决发生法律效力之日起三天内向原告杜树祥支付未签订劳动合同的二倍工资差额11361元；
三、限原告东莞市长安精锐五金模具厂（曹土兴）在本判决发生法律效力之日起三天内向原告杜树祥支付违法解除劳动关系的赔偿金3341元；
四、驳回原告东莞市长安精锐五金模具厂的其他诉讼请求。
本案受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市长安精锐五金模具厂（曹土兴）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年五月十六日
书记员 欧惠萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2494号
罪犯刘丰熠，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）烟刑一初字第15号刑事判决，以被告人刘丰熠犯走私毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2009年12月17日起，判决生效后，交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年六个月，刑期自2012年2月27日起至2030年2月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年3月记功一次，2015年5月表扬一次、嘉奖一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丰熠准予减刑一年（即其刑期变更为自自2012年2月27日起至2029年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初313号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1972年2月29日出生，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]284号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8日15日14时许，被告人徐某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至付庄办事处花埠岭村路段时，与前方顺行的刘某驾驶的电动自行车相撞，造成徐某、刘某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，徐某负事故全部责任。后经抽取徐某静脉血并送检，检出乙醇成分含量为129.0mg/100ml。事发后，被告人已赔偿被害人刘某的损失2800元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘验笔录、现场图；现场照片；当事人人口信息、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件；诊断证明书；检验报告书；讯问笔录；询问笔录；道路交通事故认定书；其他与交通事故有关的材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某并非自动到案，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审认罪态度较好，依法从轻处罚。事发后，被告人已赔偿被害人刘某的损失2800元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人徐某适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年八月十四日
书记员 石晓慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10644号
原告刘东哲，男，1976年3月14日出生。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
原告刘东哲与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东哲、被告森菲克斯公司的委托代理人孔令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东哲诉称：2011年1月25日，我与森菲克斯公司签订物业认租协议，约定我支付房屋租金287617元，森菲克斯公司于2011年11月30日前将房屋交付使用。在此期间，我多次与森菲克斯公司交涉此事，森菲克斯公司均以种种理由拖延交房，时至今日仍未解决。我认为森菲克斯公司违反合同义务，致使合同目的无法实现，属于根本违约。故我起诉要求：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、森菲克斯公司返还我租金287617元；3、森菲克斯公司支付我违约金，以287617元为基数，按日万分之六为计算标准，自2012年3月1日起计算至租金实际退还之日止；4、诉讼费用由森菲克斯公司承担。
被告森菲克斯公司辩称：同意刘东哲的第一项诉讼请求；第二项、第四项诉讼请求请法院依法判决；不同意第三项诉讼请求，请求法院依法驳回。我公司不能交房是因为政府不予验收。此外，我公司于2014年支付刘东哲23086.57元，要求从判决确认款项中扣除。要求刘东哲返还发票。
经审理查明：2011年1月25日，刘东哲（乙方）与森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定刘东哲承租位于北京经济技术开发区荣京西街X号地块楼Z房屋1套，租金287617元。刘东哲于签订协议后支付了全部租金287617元。该协议约定，乙方的认租期为二十年，自房屋交付之日起开始计算，认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期免收租金；甲方应于2011年11月30日将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用，因不可抗力、政策调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付，不视为违约；因甲方原因造成逾期交付房屋，逾期在90日内（含90日）的，乙方放弃追究甲方的违约责任，同时乙方履行换签义务的日期随之顺延。逾期超过90日的，乙方有权解除合同（遇不可抗力、政策性调整、北京市政建设或政府行为限制等原因除外），乙方解除合同的，甲方应在7个工作日内将认租租金退还乙方，乙方放弃追究甲方的违约责任。乙方不解除合同的，自逾期超过90日后每再逾期一日，乙方有权要求甲方按日支付认租订金万分之五的违约金，本协议继续履行。后森菲克斯公司未按约定交付房屋。
2013年11月4日，森菲克斯公司与刘东哲签订补充协议，约定：“预计交房时间在2014年7月30日，如因甲方原因造成2014年7月30日不能交房的，违约金于2014年7月30日之前按《物业认租协议》中的约定支付违约金；……如因甲方原因造成2014年7月30日不能交房，且2014年7月30日不能按《物业认租协议》中的约定支付违约金的，甲方同意将《物业认租协议》第七条第1项中的违约金比例由日万分之五调整为日万分之六，逾期交房违约金的起算时间同《物业认租协议》第七条第1项中的约定，并于房屋实际交付使用后十日内一次性支付。”
庭审中，双方均认可，森菲克斯公司至今仍未按照合同约定将涉案房屋交付给刘东哲。刘东哲同意向森菲克斯公司返还租金发票。森菲克斯公司为证明已向刘东哲支付共计23086.57元，提交支出凭单3张及《保证与承诺》1份，其上载明：“本人刘东哲今收到贵司支付的五千元，本人特向贵司作如下保证与承诺……5、双方保证在2015年5月1日前，信守本承诺。6、若甲方未能于2014年10月20日前再给付5000元给乙方，则本协议自动失效。”经询问，对上述款项森菲克斯公司主张系因刘东哲到其公司就诉争事项进行沟通，其公司给刘东哲的部分退款，该退款首先为租金本金，其次为其他款项；刘东哲对此不认可，主张上述款项系抚慰金，与租金、违约金无关。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、发票、《补充协议》、支出凭单等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《物业认租协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森菲克斯公司未按照约定日期将房屋交付刘东哲，且已超过90日，按照《物业认租协议》的约定，刘东哲有权要求解除《物业认租协议》，故对刘东哲要求解除《物业认租协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《物业认租协议》解除后，森菲克斯公司理应将所收取的房屋租金全额退还刘东哲。对于违约金一项，根据《物业认租协议》，刘东哲有权解除合同，但放弃追究森菲克斯公司的违约责任，故对刘东哲要求森菲克斯公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。虽然森菲克斯公司无支付违约金的义务，但本案系因森菲克斯公司的违约导致《物业认租协议》解除，刘东哲对此并无过错，考虑到森菲克斯公司占款时间较长，故从公平原则出发，其应当支付刘东哲相应利息损失，本院对其合理部分予以支持。对森菲克斯公司所主张的已支付的款项，依据款项数额及其提交的证据，应认定为森菲克斯公司在刘东哲要求解除合同前支付的部分逾期交房违约金及《保证与承诺》中约定的费用，不能认定系返还刘东哲的认租款，故对其要求扣除的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘东哲与被告北京森菲克斯科技开发有限公司于二〇一一年一月二十五日签订的《物业认租协议》；
二、于本判决生效后七日内被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告刘东哲物业认租款二十八万七千六百一十七元；
三、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告刘东哲利息损失（以二十八万七千六百一十七元为基数，自二○一一年一月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后七日内履行）；
四、驳回原告刘东哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十七元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋媛媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第470号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：河南省西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码：61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张春国，该社信贷员。
被告吕伟伟，男，1989年3月1日出生，回族，住西平县。
被告谢沛君，男，1988年4月21日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告吕伟伟、谢沛君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人张春国到庭参加了诉讼，被告吕伟伟、谢沛君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年4月1日，被告吕伟伟在我社贷款50000元，由被告谢沛君作担保，利率为月息11.0833‰。用途为养殖，2014年4月1日到期，借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金50000元及相应利息未还，为维护我社合法权益，现起诉依法追回被告拖欠我社借款本金50000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吕伟伟、谢沛君未答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告吕伟伟与原告西平县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，在原告处借款50000元，利率为月息11.0833‰。并由被告谢沛君担保，被告谢沛君于同日与原告签订《个人保证合同》一份。用途为养殖，此款于2014年4月1日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告下欠50000元及相应利息未归还。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同一份、个人保证合同一份、借款借据等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，原告将款借给被告吕伟伟使用后，被告吕伟伟应依约履行还款义务。被告谢沛君是连带保证责任人，故被告谢沛君应承担连带保证责任。原告要求被告谢沛君连带偿还借款本金及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟伟于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及相应利息、罚息（利息自2012年4月1日计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算；罚息自2014年4月2日计算至本判决确定的还款之日止，按合同约定利率计算）。被告谢沛君承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕伟伟、谢沛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏 伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4146号
原告：张海峰，男，汉族，住仙居县。
被告：张雄杰，男，汉族，住仙居县。
被告：张巧俊，男，汉族，住仙居县。
原告张海峰与被告张雄杰、张巧俊为民间借贷纠纷一案，原告张海峰于2017年8月3日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1、判令被告张雄杰归还原告借款本金12000元及利息（自借款之日起按年利率6%支付至付清之日止）；2、被告张巧俊依法承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月22日，被告张雄杰由被告张巧俊担保向原告张海峰借款12000元，由二被告共同出具《借款借据》一份。《借款借据》中约定：借款金额12000元，担保人承担连带保证责任等条款，未约定借款利息和还款时间。借款至今，二被告对借款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雄杰自判决生效之日起十日内归还原告张海峰借款本金12000元及利息（从2017年8月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告张巧俊对被告张雄杰的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告张雄杰、张巧俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年八月二十二日
代书记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初949号
原告祝东升，男，1964年1月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人王正华（原告祝东升的姐夫），男，1966年8月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。
负责人吴红泽，该支行行长。
委托代理人刘禹，该支行营销部主任。
委托代理人徐晗，该支行客户经理。
原告祝东升诉被告中国工商银行股份有限公司湖口支行（以下简称工行湖口支行）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝东升的委托代理人王正华、被告工行湖口支行的委托代理人刘禹、徐晗到庭参加诉讼。后因当事人举证困难，相关事实未查明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝东升及其委托代理人王正华、被告工行湖口支行的委托代理人刘禹、徐晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝东升诉称向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间设立的抵押权消失，被告立即归还原告所有的房产证；2、本案诉讼费由被告工行湖口支行信贷部承担。事实和理由：1995至1999年间（具体时间不详，因为经过多次搬家原合同早已丢失），原告向被告借款1万元，用于资金周转，贷款期限壹年。原告承诺用其房产证为上述借款提供担保并办理了抵押登记。被告仅于贷款到期时向原告发出《债务逾期催收通知书》，之后再未主张过债权。根据《担保法解释》第12条“当事人所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”和《物权法》第202条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使，未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告作为抵押权人没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，故原告提出上述诉请。
被告工行湖口支行辩称，贷款是1997年左右贷的，到期后也进行过催收，但是后来找不到人，原告居无定所，房子也出租了，经常在外，贷款金额是2万元，还了2千多，还剩17000余元未还，利率为8厘多。
原告祝东升为支持其诉讼请求，申请法院在房管局调取了湖房改字第002166号房屋所有权证复印件，拟证明用于本案抵押的房产信息。对此，被告表示是这套房子，已经抵押给我们银行了。
被告工行湖口支行未向本庭提交证据材料。
另原告申请调取涉案房屋的抵押信息及借款合同，本院经在房管局查询没有相关资料，同时对涉案借款合同双方当事人均未举证。
经审理查明：1997年，原告祝东升向被告中国工商银行股份有限公司湖口支行借款，并以其名下、座落于湖口县××××、房屋所有权证号为湖房改证字第002166号的房屋向被告提供担保。后原、被告为此签订借款抵押合同，被告向原告放款20000元。
借款到期后，经被告催收，原告归还了2000余元。后被告未定期向原告催收借款，亦未向法院起诉，原告尚欠被告借款本金17000余元及利息至今未还付。
本院认为：本案的争议焦点为涉案抵押权是否归于消失。原告诉称，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条“当事人所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故诉请判令原、被告之间设立的抵押权消失，被告立即归还原告所有的房产证。被告辩称其已向原告多次催收，诉讼时效中断了，后来也一直在找原告，原告的房子也出租了。对此，本院认为，被告未举证证明其已向原告催收贷款及催收贷款的时间，原告借款距今已近二十年，涉案房产抵押主债权的诉讼时效已过，被告作为抵押权人丧失了抵押权受人民法院保护的权利，即胜诉权，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。但是原告的起诉表明其不再“自愿履行担保义务”，继续维持本案抵押权已无意义，且如果允许被告继续享有抵押权，实质上等于赋予了其终生的特权。抵押权因主债权时效逾期而不受保护，应是抵押权人承受的不利后果，这种不确定的权利状态应在主债权时效届满之日终止，故本院认为《物权法》第二百零二条条所言的“不受保护”与第一百七十七条所称的“担保物权消灭”无实质区别。综上，对于原告上述诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十八条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告祝东升与被告中国工商银行股份有限公司湖口支行就原告祝东升名下、座落于湖口县双钟镇大中路的房屋（房屋所有权证号为湖房改证字第002166号）设立的抵押权归于消灭，被告中国工商银行股份有限公司湖口支行于本判决生效之日起十日内归还原告祝东升上述房屋的房屋所有权证。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司湖口支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
审 判 员 叶 玲
代理审判员 李 君
二〇一七年五月五日
书 记 员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0429民初949号原告祝东升，男，1964年1月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人王正华（原告祝东升的姐夫），男，1966年8月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。负责人吴红泽，该支行行长。委托代理人刘禹，该支行营销部主任。委托代理人徐晗，该支行客户经理。原告祝东升诉被告中国工商银行股份有限公司湖口支行（以下简称工行湖口支行）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝东升的委托代理人王正华、被告工行湖口支行的委托代理人刘禹、徐晗到庭参加诉讼。后因当事人举证困难，相关事实未查明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝东升及其委托代理人王正华、被告工行湖口支行的委托代理人刘禹、徐晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝东升诉称向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间设立的抵押权消失，被告立即归还原告所有的房产证；2、本案诉讼费由被告工行湖口支行信贷部承担。事实和理由：1995至1999年间（具体时间不详，因为经过多次搬家原合同早已丢失），原告向被告借款1万元，用于资金周转，贷款期限壹年。原告承诺用其房产证为上述借款提供担保并办理了抵押登记。被告仅于贷款到期时向原告发出《债务逾期催收通知书》，之后再未主张过债权。根据《担保法解释》第12条“当事人所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”和《物权法》第202条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使，未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告作为抵押权人没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，故原告提出上述诉请。被告工行湖口支行辩称，贷款是1997年左右贷的，到期后也进行过催收，但是后来找不到人，原告居无定所，房子也出租了，经常在外，贷款金额是2万元，还了2千多，还剩17000余元未还，利率为8厘多。原告祝东升为支持其诉讼请求，申请法院在房管局调取了湖房改字第002166号房屋所有权证复印件，拟证明用于本案抵押的房产信息。对此，被告表示是这套房子，已经抵押给我们银行了。被告工行湖口支行未向本庭提交证据材料。另原告申请调取涉案房屋的抵押信息及借款合同，本院经在房管局查询没有相关资料，同时对涉案借款合同双方当事人均未举证。经审理查明：1997年，原告祝东升向被告中国工商银行股份有限公司湖口支行借款，并以其名下、座落于湖口县××××、房屋所有权证号为湖房改证字第002166号的房屋向被告提供担保。后原、被告为此签订借款抵押合同，被告向原告放款20000元。借款到期后，经被告催收，原告归还了2000余元。后被告未定期向原告催收借款，亦未向法院起诉，原告尚欠被告借款本金17000余元及利息至今未还付。本院认为：本案的争议焦点为涉案抵押权是否归于消失。原告诉称，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告作为抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故诉请判令原、被告之间设立的抵押权消失，被告立即归还原告所有的房产证。被告辩称其已向原告多次催收，诉讼时效中断了，后来也一直在找原告，原告的房子也出租了。对此，本院认为，被告未举证证明其已向原告催收贷款及催收贷款的时间，原告借款距今已近二十年，涉案房产抵押主债权的诉讼时效已过，被告作为抵押权人丧失了抵押权受人民法院保护的权利，即胜诉权，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。但是原告的起诉表明其不再“自愿履行担保义务”，继续维持本案抵押权已无意义，且如果允许被告继续享有抵押权，实质上等于赋予了其终生的特权。抵押权因主债权时效逾期而不受保护，应是抵押权人承受的不利后果，这种不确定的权利状态应在主债权时效届满之日终止，故本院认为《物权法》第二百零二条条所言的“不受保护”与第一百七十七条所称的“担保物权消灭”无实质区别。综上，对于原告上述诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十八条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告祝东升与被告中国工商银行股份有限公司湖口支行就原告祝东升名下、座落于湖口县双钟镇大中路的房屋（房屋所有权证号为湖房改证字第002166号）设立的抵押权归于消灭，被告中国工商银行股份有限公司湖口支行于本判决生效之日起十日内归还原告祝东升上述房屋的房屋所有权证。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司湖口支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波审 判 员  叶 玲代理审判员  李 君二〇一七年五月五日书 记 员  张林林
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0532刑初41号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人刘防震，曾用名刘学强，男，1975年2月15日出生于山东省苍山县（今兰陵县），汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。2005年7月18日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。自称2010年2月28日刑满释放。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局上网追逃，2014年4月11日经平乡县人民检察院批准逮捕（批捕在逃），2017年1月6日到兰陵县公安局投案自首，同年1月10被平乡县公安局执行逮捕。现羁押于平乡县看守所。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人刘防震犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、梁云龙出庭支持公诉，被告人刘防震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月，被告人刘防震和其妻子王某2（已判）在广宗县清龙寺功德箱内盗窃人民币100余元。
2、2013年11月15日上午，被告人刘防震和王某1（已判）、王某2开车（鲁Ｑ×××××）携带双面胶、类似车用天线、微型手电、《全国各地庙宇及寺院详细地址》花名册等作案工具，到邯郸市邯郸县吕仙祠从大殿内功德箱盗窃人民币300余元；午饭后，刘防震、王某1、王某2来到平乡县田付村乡大刘庄村观音禅寺，从大殿内功德箱盗窃人民币300余元；下午4时左右，三人赶到平乡县玉皇宫实施盗窃，王某2负责放哨，刘防震、王某1进入大殿从功德箱内窃取人民币400余元，后被工作人员发现，王某2被当场抓获，刘防震、王某1逃走。2017年1月6日刘防震到山东省兰陵县公安局投案自首。
上述事实，被告人刘防震在开庭审理过程中亦无异议，并有指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、在逃人员登记信息表、常住人口户籍情况证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询、兰陵县公安局特巡警大队抓获经过、兰陵县看守所羁押证明、杭州市萧山区人民法院（2005）萧刑初字第0819号刑事判决书、本院（2014）平刑初字第48号刑事判决书，证人王某2、王某1、史某、贾某、尹某、陈某、张某、霍某、王某3、马某、刘某、韩某、姜某、许某、王某4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘防震一年内多次秘密窃取他人财物，数额1100余元，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘防震的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人刘防震能够自首，予以从轻处罚。被告人刘防震刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综上，对被告人刘防震依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘防震犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 宋桂龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 卢燕飞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1376号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司，住所地讷河市讷河镇兴华街。
法定代表人高洪江，职务总经理。
被执行人涂宝柱，男，1971年2月23日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人涂宝柱买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1376号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月十三日
书记员 盖玉坤
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫15刑终9号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁云锋，男，1977年9月28日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月24日被固始县公安局刑事拘留，2017年10月27日经固始县公安局决定取保候审，2017年11月28日经固始县人民法院决定取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人丁云锋犯危险驾驶罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫1525刑初1205号刑事判决。宣判后，丁云锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月17日21时28分许，被告人丁云锋酒后无证驾驶豫Ｓ×××××黑色长城牌小型普通客车沿固始县番国大道从东向西行驶至204省道交叉口处，被在此处巡逻的交警大队民警拦停，交警当场对丁云锋进行呼气酒精检测，结果显示其驾驶车辆时体内呼出气体酒精含量为226mg/100ml，随即交警将丁云锋带至固始县中医院抽取血样，后经信阳市公安局交通事故鉴定所对从丁云锋体内抽取血样进行鉴定，其驾驶车辆时体内血液乙醇含量为217.02mg/100ml。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，现场检查笔录及视频截图，证人魏某的证言，被告人丁云锋的供述和辩解等。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人丁云锋醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人丁云锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
上诉人丁云锋上诉称，其构成自首，原判量刑重。
经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。
关于上诉人丁云锋上诉称，其构成自首，原判量刑重的上诉理由，经查，固始县公安局交通警察大队出具的到案经过、询问笔录等证明丁云锋系经电话通知后至固始县公安局交警大队接受进一步调查，并在到案后如实供述了自己危险驾驶的事实，属于犯罪嫌疑人经公安机关口头传唤到案的，应视为自动投案，如实供述自己罪行的，应当认定为自首，可以从轻处罚。故该上诉理由成立。
本院认为，上诉人丁云锋醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。丁云锋构成自首，可以从轻处罚。丁云锋的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定丁云锋犯危险驾驶罪的证据确实、充分，审判程序合法，但部分事实认定不清，量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2017）豫1525刑初1205号刑事判决对被告人丁云锋的定罪部分；
二、撤销固始县人民法院（2017）豫1525刑初1205号刑事判决对被告人丁云锋的量刑及附加刑部分；
三、上诉人丁云锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 方晓鹏
审判员 董 全
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 鸣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00873号
原告：奚星星，男，汉族，1989年10月15日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
被告：赵大武，男，1970年6月23日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告奚星星诉被告赵大武民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员陶正龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚星星到庭参加诉讼，被告赵大武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚星星诉称：被告因需资金周转，于2012年8月9日向原告借款人民币85000元，被告收款后，当即向原告出具了借条，该借条未约定归还期限和利息。此后，经催要被告至今未付。现原告诉至法院。要求被告立即归还借款85000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份：证明被告欠款的事实。
被告赵大武未答辩和提交证据。
经审理查明：被告因需资金周转，于2012年8月9向原告借款人民币85000元，被告收款后，当即向原告出具了借条，该借条未约定归还期限和利息。此后，经催要被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告欠原告之款，有借据佐证，应予以认定。对此，原告的诉讼请求依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大武于判决生效后十日内归还原告奚星星借款人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费963元，由被告赵大武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年七月二十五日
书记员 周 旋
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1333号
原告：马崇刚，男，1968年7月24日生，回族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：李庆雄，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：赵昌芬，女，1967年2年12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：苏贵林，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。
本院在审理原告马崇刚与被告赵昌芬房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，原告马崇刚以需补充新证据为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,马崇刚申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许马崇刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马崇刚承担。
审 判 长 杨文青
审 判 员 王加荣
人民陪审员 张文平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王龙飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终290号
上诉人（原审被告）：河北奥杰饮料有限公司。住所地：河北省晋州市段家庄。
法定代表人朱朝军，职务不详。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
原审被告：达州市通川区启云副食经营部。住所地：四川省达州市通川区朝阳东路***号综合楼*楼*号。
经营者庞启云。
上诉人河北奥杰饮料有限公司因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司、原审被告达州市通川区启云副食经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成知民管字第31号民事裁定，向本院提起上诉。
河北奥杰饮料有限公司上诉称，在假设构成侵权的前提下，根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，本案应当由成都市中级人民法院管辖。又由于上诉人是产品上标注的厂家(注：该表述并不意味着上诉人确认涉案产品为上诉人生产)，被上诉人为河北境内的企业，就是否构成侵权而言，由石家庄市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实。因此请求撤销成都市中级人民法院(2015)成知民管字第31号民事裁定，指令成都市中级人民法院将本案移送上诉人住所地石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及该规定第六条第一款“以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”的规定，四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人关于由河北省石家庄市中级人民法院审理本案更有利于查明案件事实的上诉理由不能成立，其指令四川省成都市中级人民法院将本案移送上诉人住所地河北省石家庄市中级人民法院审理的请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗佳琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢338.号
申请执行人张风营。
被执行人河南豪盛商贸有限公司。
关于申请执行人张风营申请执行被执行人河南豪盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张风营以双方达成执行和解协议为由于2017年7月20日向本院申请撤回执行申请，该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终369号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 拜立涛
二〇一七年八月二日
书记员 王 龑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1181号
原告：广西晨龙橡塑有限公司。
法定代表人：许凤妹，该公司总经理。
委托代理人：黄小麦，广西益佳律师事务所律师。
被告：广西贺达纸业有限责任公司。
法定代表人：杨建才，执行董事。
原告广西晨龙橡塑有限公司与被告广西贺达纸业有限责任公司（下称贺纸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员陈甫欢适用简易程序于2017年5月10日公开开庭审理。书记员蒋妍担任法庭记录。原告委托代理人黄小麦到庭参加诉讼。被告贺纸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉称请求：1、被告支付原告货款95880元。2、被告向原告支付从2015年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止按同期同类银行贷款利率计算的欠款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年起，原告作为卖方向被告出售橡胶塑料产品，双方设立买卖合同关系。2015年4月8日，经双方对来往账目进行核对结算，共同确认被告尚欠原告货款为95880元。此后，被告未履行货款给付义务。为维护原告权益，提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：企业信用详细、往来货款对账确认函。
被告贺纸公司未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据以及主张的案件事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的《往来货款对账确认函》既能够证实双方形成买卖合同关系，同时也能证实被告尚欠货款95880元的事实。双方形成的买卖合同关系合法有效。原告已履行了合同义务，被告未履行货款给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告主张被告应向其支付货款95880元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时清偿货款，构成违约，导致原告的资金占用和利息损失，依照第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告应向其支付从2015年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止按年利率6%计算的欠款95880元之利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告广西贺达纸业有限责任公司应向原告广西晨龙橡塑有限公司给付货款95880元并支付以欠款95880元为基数从2015年5月9日起至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止按年利率6%计算的欠款利息。
本案受理费2393元，减半收取1197元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 妍
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第727号
申请执行人李某某，男，1955年8月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人李某某，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
李某某与李某某人格权纠纷一案，永城市人民法院于2015年9月10日作出的（2014）永民初字第2661号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李某某的财产进行了查证：经调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 刘永涛
审判员 代玉东
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈闽生
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第727号
申请执行人卢某某，女，汉族，农民，住永定区。
被执行人廖某某，男，汉族，农民，住永定区。
申请执行人卢某某与被执行人廖某某非婚生子女抚养纠纷一案，申请执行人卢某某依据已经发生法律效力的龙岩市永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2034号民事判决书，于2015年05月06日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年05月06日立案执行，并于2015年05月07日向被执行人廖某某发出执行通知书，但被执行人廖某某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人廖某某已被司法拘留15天仍无法缴纳执行标的款且无财产可供执行，本案尚有执行标的款14900.00元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2014）永民初字第2034号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第727号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月三日
代理书记员 简秋桃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第727号
申请执行人聂爱梅，女，汉族，1976年1月2日出生，住永安市。
被执行人周清娇，女，1953年5月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗兴祥，男，1947年2月7日出生，汉族，住永安市。
申请执行人聂爱梅与被执行人周清娇、罗兴祥民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）永民初字第2037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付25200元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人已经偿还申请执行人3600元。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年10月10日作出的（2014）永民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
代理审判员 罗德藩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨清湖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第727号
申请执行人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。
被执行人王作军，男，汉族，永昌县供热公司职工。
金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司与王作军保证合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）永民一初字第34号民事调解书已经发生法律效力。权利人金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人王作军的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王作军有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民一初字第34号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田光林
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3410号
申请执行人海某。
被执行人昭某。
海某与昭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9122号已经发生法律效力。由于被执行人昭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人海某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3184号
原告:庄佳鹏，男，汉族，1985年9月28日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林进辉，福建泉中律师事务所律师。
被告：王雪连，男，汉族，住四川省达州市渠县，现住福建省泉州市鲤城区。
原告庄佳鹏与被告王雪连不当得利纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林进辉到庭参加诉讼,被告王雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50000元，并支付上述款项按中国人民银行同期同类活期利率计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，原告委托雇员张素娇通过网上银行从原告名下的中国民生银行储蓄卡账户（卡号：62×××92）向他人转账50000元，不料张素娇错将款项汇至被告名下的中国农业银行卡内（卡号：62×××70）。事后，张素娇立刻向泉州市公安局常泰派出所报案，派出所民警接警后，拨打被告电话被告没有接听。截止至起诉之日，原告多次向被告追讨款项，被告拒绝将款项退回。被告没有合法依据取得上述款项，属不当得利，应予以返还并支付相应利息。故请求法院支持原告诉讼请求。
被告王雪连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日18时许，原告庄佳鹏指示其雇员张素娇办理与他人手机银行电子汇款业务，欲将款项50000元汇入案外人连雪兰的账户。原告曾经与被告王雪连发生业务往来，在其手机银行上留存被告的账户信息。原告雇员因操作不慎，误将该笔款项汇入被告王雪连中国农业银行账户内（卡号：62×××70）。后因被告拒不返还上述款项，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。
另查明，原告庄佳鹏与被告王雪连现没有往来交易。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍、暂住证信息、民生银行对账单两份、接警经过等为证。被告王雪连无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告庄佳鹏通过手机银行转账错将50000元转入被告王雪连账户，有其提交的证据予以证实。原、被告之间并无直接的法律关系或债权债务关系，被告对于其取得诉争50000元款项有合法依据负有举证责任。本案中，被告未能提供证据证明其取得诉争50000元有合法依据。被告现占有此笔汇款没有合法理由，依法构成不当得利。原告请求被告返还不当得利款50000元，本院予以支持。被告收到诉争的50000元后没有及时返还原告，上述款项产生的利息为合法孳息，原告请求被告支付该款项按中国人民银行同期同类活期利率计算自起诉之日即2016年11月23日起至实际付款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王雪连应于本判决生效之日起十日内，返还原告庄佳鹏不当得利款50000元，并支付该款项按中国人民银行同期活期存款利率计算自2016年11月23日起至被告实际还款之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王雪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一七年二月七日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE