青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10324号
原告张前择。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
被告陈锡泽。
委托代理人于霞，山东华政律师事务所律师。
被告赵素云。
原告张前择诉被告陈锡泽、被告赵素云土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张前择委托代理人孙公东，被告陈锡泽及其委托代理人于霞到庭参加诉讼，被告赵素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终�。
原告张前择诉称，被告于2009年12月24日与赵素云签订《苗圃转让协议书》，根据该转让协议，被告尚欠转让款80万元，以上债权赵素云已转让给原告，其中已到期转让款30万元，因被告未及时还款，故原告起诉，请求：1、判令被告陈锡泽支付苗圃转让款30万元及逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算；2、诉讼费由被告陈锡泽承担。
被告陈锡泽辩称，1、原告的诉请基于债权转让，被告已经依法追加了债权转让人赵素云和杜吉新为被告，因杜吉新并未送达，被告庭前提交了开庭异议书，要求依法送达后再开庭，请法庭准许；2、关于债权转让，债权人并未通知被告陈锡泽，所以该债权转让对被告是不生效的。原被告不存在民事权利义务关系，原告不具有主体资格，要求驳回；3、本身原来的债权是存在瑕疵的，被告陈锡�并不存在拖欠赵素云转让款这一事实。
被告赵素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，但被告赵素云提交书面答辩意见一份，内容为“1、陈锡泽于2009年12月24日与我签订《苗圃转让协议书》，陈锡泽尚欠我转让款80万元，一直拒不付款，不讲信誉，违背了合同约定；2、以上债权我已经于2013年3月29日全部转让给张前择，并且我也于债权转让后书面通知了陈锡泽，有照片为证，希望陈锡泽及时向张前择方还款；3、我与陈锡泽无其他纠纷，对苗圃转让协议的履行也无其他争议，前期190万元已经支付，并且陈锡泽也已经实际经营多年，特此说明。”
经审理查明，被告赵素云与案外人杜吉新原系夫妻关系，2009年8月21日，被告赵素云与杜吉新离婚。
2009年12月24日，被告赵素云作为甲方与被告陈锡泽（乙方）签订《苗圃转让协议书》一份，协议约定：甲方于2001年4月1日与即墨市华山镇龙河庄村民委员会签订的苗圃租赁合同将于2021年3月31日到期。甲方将其承包租赁的即墨市华山镇龙河庄160亩土地及附属物转让给乙方，剩余租赁期限自2009年12月18日至2021年3月31日，转让总价款270万元，本协议签订前乙方已支付90万元；在元旦前支付40万元；春节之前再支付60万元；余款80万元8年8次付清，每年12月18日前支付10万元。甲方向乙方无偿传授各种苗木的栽培技术。被告赵素云与被告陈锡泽在合同上签字、捺印确认。被告陈锡泽质证后对协议书的真实性无异议；被告称当时签协议时，与陈锡泽的连络人是杜吉新，赵素云从未参与过这个事情。被告在青岛，并不清楚苗圃的栽培和管理，聘用了杜吉新，每年给他10万元劳务费，让他做技术指导，因为杜吉新有公职，所以双方基于朋友关系，在协议里标注向乙方无偿传授各种苗木的栽培技术，将80万元作为转让的余款分8年分清，每年10万元。但是事实上，杜吉新因为牵扯个人债务，以及工作的原因，在苗圃只是工作了2个多月就不知去向。
2013年3月29日，原告张前择作为乙方与被告赵素云（甲方）签订《债权转让协议书》一份，内容为：在2013年3月29日，经甲乙双方核实，甲方尚欠乙方80万元，无力偿还，现甲乙双方协商，甲方自愿将在2009年12月24日甲方与陈锡泽签订的《苗圃转让协议书》中约定的甲方应收权益转让给乙方……陈锡泽已于2009年春节前分多次支付了190万元，尚欠80万元，约定应分8年8次付清，于每年12月18日前支付10万元，现陈锡泽应于2010年12月18日前支付10万元，2011年12月18日前支付10万元尚未支付，加后期6年共计80万元都没有支付，甲方自愿将上述陈锡泽欠款80万元债权转让给乙方。被告陈锡泽质证后称，该协议书�实性无法确认，赵素云和张前择是否存在80万元的债权债务关系，因为没有其他证据辅证，我们不予以认可；转让的80万元是有瑕疵的，根本不存在80万元债权的问题；赵素云转让的80万元债权属于巨额的财产，被告认为应该夫妻双方做转让行为，而赵素云单方转让属于无效的。
同日，被告赵素云向被告陈锡泽出具《债权转让通知书》，内容为：“陈锡泽：依据你与我在2009年12月24日签订的《苗圃转让协议书》约定，你尚欠我人民币捌拾万元，应自2010年起于每年的12月18日前分8次付清，至今你都没支付，现我已将此债权转让给张前择（身份证号码：××）此债权由你向张前择清偿或由张前择向你追索。”原告另提交照片一宗，以此共同主张被告赵素云已通知了陈锡泽将债权转让给原告。被告质证后称虽然照片上的是陈锡泽本人，但被告从来没有收到过该份通知书。
被告陈锡泽分别于2009年12月28日、2010年2月1日向被告赵素云支付苗圃转让款合计190万元。
被告陈锡泽提交民间借贷保证合同三份，主张案外人向陈锡泽借款三笔，其中由杜吉新做担保人两笔各5万元，由赵素云做担保人一笔3万元，赵素云、杜吉新和被告陈锡泽之间存在债权债务关系，并不像赵素云所说的没有任何财产纠纷。原告质证后称，三份合同与本案不是同一法律关系，不应该作为抗辩的理由；民间借贷是否实际履行，也无法确定。
上述事实，有《苗圃转让协议书》、债权转让协议书、债权转让通知书、照片一宗、《离婚协议书》、收条、民间借贷保证合同及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变�或者解除合同；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
本案中，2009年12月24日，被告赵素云与被告陈锡泽签订《苗圃转让协议书》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。协议约定：“被告赵素云将其承包租赁的即墨市华山镇龙河庄160亩土地及附属物转让给被告陈锡泽，剩余租赁期限自2009年12月18日至2021年3月31日，转让总价款270万元，本协议签订前乙方已支付90万元；在元旦前支付40万元；春节之前再支付60万元；余款80万元8年8次付清，每年12月18日前支付10万元。”庭审中，双方确认被告陈锡泽已经向被告赵素云支付了190万元，现仅有余款80万元未支付，该80万元分8年8次付清，每年12月18日前支付10万元，即2010年12月18日前支付10万元，2011年12月18日前支付10万元，2012年12月18日前支付10万元，2013年12月18日前支付10万元，2014年12月18日支付10万元……，但被告陈锡泽至今尚未支付，被告应当按照约定及时向赵素云支付该款项。被告主张被告聘用了杜吉新，每年给他10万元劳务费，让他做技术指导，但根据双方签订的合同可知赵素云系无偿传授陈锡泽各种苗木的栽培技术，因此被告的此项抗辩本院不予支持。
2013年3月29日，原告张前择与被告赵素云签订《债权转让协议书》，被告赵素云将其对被告陈锡泽享有的80万元债权转让给原告张前择。后被告赵素云将该转让债权事宜通知了被告陈锡泽，因此，该债权转让行为系合法有效的，被告陈锡泽应按照其与被告赵素云的约定及时向原告张前择偿还相应的款项。按照协议约定，被告陈锡泽应于2010年12月18日前支付10万元，2011年12月18日前支付10万元，2012年12月18日前支付10万元，2013年12月18日前支付10万元，2014年12月18日支付10万元，但被告陈锡泽至今尚未支付，被告陈锡泽应及时向原告张前择支付。原告现请求被告支付三年的苗圃转让款30万元于法有据。本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方签订的协议书中并未约定，因此，逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率，以30万元为本金，自原告起诉之日即2013年8月1日计算至本判决生效之日较为适宜。
对于被告陈锡泽所辩称的“原告的诉请基于债权转让，被告已经依法追加了债权转让人赵素云和杜吉新为被告”，本院认为，涉案苗圃系被告赵素云与即墨市华山镇龙河庄村民委员会签订的，被告赵素云与被告陈锡泽签订《苗圃转让协议书》时被告赵素云与杜吉新已经离婚，转让行为与杜吉新无关，因此，被告陈锡泽的此项抗辩事由无事实和法律依据，本院依法不予支持。
同时，对被告陈锡泽主张的案外人向陈锡泽借款三笔，其中由杜吉新做担保人两笔各5万元，由赵素云做担保人一笔3万元，与本案并非同一法律关系，被告可另行提起诉讼。
被告赵素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锡泽于本判决生效后十日内偿还原告张前择2010年至2012年的苗圃转让款30万元，并支付逾期利息，利息以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈锡泽负担。因原告已预交，被告陈锡泽于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王琛慧