湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民撤1号
原告：邵阳三华建材股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇澄水村6组。
法定代表人：阳冠男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被告：周刚，男，1960年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡红霞，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：石文，男，1972年7月13日出生，汉族。
被告：邵阳市建设工程公司，住所地邵阳市双清区东大路虹桥大厦二楼。
法定代表人：杨小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石文，男，该公司员工。
原告邵阳三华建材股份有限公司因被告周刚与被告邵阳市建设工程公司、石文买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终678号及湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1513号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳三华建材股份有限公司的委托诉讼代理人袁光明，被告周刚及其委托诉讼代理人欧阳平、胡红霞，被告石文（同时系被告邵阳市建设工程公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳三华建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）湘05民终678号、（2015）隆民一初字第1513号民事判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告邵阳市建设工程公司与隆回县职业中专签订了《隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程施工合同》，而后将该工程转包给被告石文及案外人欧阳珊。该工程施工过程中从原告处购买了总计价款70万元商品混凝土材料，被告石文和案外人欧阳珊于2014年5月23日向原告承诺上述款项待被告邵阳市建设工程公司收到隆回县职业中专支付工程款后由被告邵阳市建设工程公司直接支付给原告。2015年6月15日，被告周刚对被告石文谎称原告公司已经解散，前述工程材料款由被告周刚直接接收，并要求不明真相的被告石文给被告周刚个人重新写了一张59万元的欠条。被告周刚凭不明真相的被告石文重新写的59万元的欠条起诉至法院，该案一审时原告并不知情，二审时�告申请参加诉讼未获准许。
被告周刚辩称，一、本案属股东内部纠纷，原告主体不适格；二、原告的诉讼请求不符合法律规定，对已经生效的判决，只能通过审判监督程序启动，而不能直接提起第三人撤销之诉；三、原告的诉讼程序违法，原告应先提起执行异议之诉；四、周刚系公司股东，收款行为系正当行使股东权利。
被告石文辩称，其出具了两份结算单，整个过程都是周刚负责，都是跟周刚直接发生关系，公司是否解散不清楚。
被告邵阳市建设工程公司辩称，2013年7月11日，邵阳市建设工程公司与隆回县职业中专签订了《隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程施工合同》，而后将该工程转包给石文及欧阳珊。该工程施工过程中从邵阳三华建材股份有限公司购买了726595元的商品混凝土材料。石文和欧阳珊于2014年5月23日向邵阳三华�材股份有限公司承诺上述款项待邵阳市建设工程公司收到隆回县职业中专支付工程款后由被告邵阳市建设工程公司直接支付给邵阳三华建材股份有限公司，邵阳三华建材股份有限公司并于当日开出了726595元的收据给了邵阳市建设工程公司。2015年6月15日，周刚对石文谎称邵阳三华建材股份有限公司已经解散，前述工程材料款由周刚直接接收，并要求不明真相的石文给被告周刚个人重新写了一张59万元的欠条。周刚凭石文重新写的59万元的欠条起诉至法院，该案一审时邵阳三华建材股份有限公司并不知情，二审时邵阳三华建材股份有限公司申请参加诉讼未获准许。
湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1513号民事判决查明，2013年隆回县职业中专欲修建餐饮楼，隆回县职业中专与邵阳市建设工程公司签订了《隆回县职业中专第二校区餐饮楼建设工程施工合同》，合同签订后，邵阳市建设工程公司与石文签订了《邵阳市建设工程公司委托工程项目部承包人的质量、安全、各事项的责任状》，任命石文为该工程的项目负责人，该工程由石文实际承包，石文无建筑施工资质。石文进场施工后，先后在周刚处购买商品砼材料。2015年6月15日，经结算，石文向周刚出具欠条“今欠到周刚送隆回职中砼材料款计币伍拾玖万元整（590000.00）。属实（以前欠条、借条及结算单全部作废）欠款人：石文”。同时，周刚以收款人的名义在该欠条上签字确认。同年7月16日，周刚从邵阳市建设工程公司将上述欠条领回并在欠条上注明“原件已领周刚2015.7.16”，邵阳市建设工程公司复印周刚注明已领回的欠条备份。周刚在起诉之前找到石文，由石文另外向其出具一张欠条，该欠条的内容为“今欠到周刚送隆回职中商品砼材料款计币伍拾玖万元整（590000.00）属实（以前欠条、借条及结算单全部作废）借款人：石文”，石文在该欠条上加盖有项目部公章。2015年9月8日，周刚持加盖有隆回职中餐饮楼项目部公章的欠条向人民法院提起诉讼。隆回县职业中专陆续向邵阳市建设工程公司支付了部分工程款，邵阳市建设工程公司也陆续给石文支付了部分工程款。邵阳市建设工程公司向石文收取了管理费。
湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第1513号民事判决认为，本案系买卖合同纠纷。石文借用邵阳市建设工程公司的名义承包隆回县职业中专第二校区餐饮楼工程，系该工程的实际承包者。石文在施工过程中以隆回职中餐饮楼项目部的名义向周刚购买砼材料，至今尚欠材料款590000元。在该买卖合同中，石文是合同的实际履行主体，其与周刚之间具有实质的购销关系，理应承担支付货款的违约责任。作为被挂靠方，邵阳市建设工程公司是本案买卖合同名义上的买受人，其从挂靠中获得了挂靠利益，且石文的购销行为与其为挂靠提供便利之间具有因果关系，故邵阳市建设工程公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。邵阳市建设工程公司以石文涉嫌伪造印章，已被公安机关立案侦查为由申请中止诉讼。但本案系买卖合同纠纷，石文是否涉嫌伪造印章与双方买卖合同关系的成立没有因果关系。故工程公司的申请不符合中止诉讼的规定，对其申请，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）石文在判决生效后十日内支付周刚材料款共计590000元�（二）邵阳市建设工程公司对上述材料款承担连带清偿责任。
邵阳市建设工程公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院经审理后，作出（2016）湘05民终678号民事判决，该判决认为，邵阳市建设工程公司与隆回县职业中专签订施工合同，双方形成建筑施工合同关系，在此期间，邵阳市建设工程公司任命石文全权负责该工程项目，石文在实施该工程项目过程中，向周刚购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，经结算后石文认可尚欠周刚材料款59万元，为此石文向周刚出具欠条，并在该欠条上加盖了邵阳市建设工程公司隆回县职中餐饮楼工程项目部的印章，石文系邵阳市建设工程公司授权认可的项目部负责人，其与周刚结算并出具欠条的行为应认定为职务行为，原审判令邵阳市建设工程公司对此笔欠款承担还款责任并无不当。邵阳市建设工程公司主张其与石�系挂靠关系，双方约定石文自负盈亏，故不同意承担本案的还款责任，但这仅仅是工程公司与石文之间的内部约定，不能对抗不知情的第三人，从外部来看，隆回县职业中专的餐饮楼承建方系邵阳市建设工程公司，故邵阳市建设工程公司的该上诉理由不能成立，不予支持。邵阳市建设工程公司提出本案与石文发生买卖关系的系邵阳三华建材股份有限公司，但未能提借供任何证据予以证实，对该主张，亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据予以综合认定如下：2014年5月23日，被告石文通过被告周刚向原告邵阳三华建材股份有限公司出具了一份承诺书，承认欠邵阳三华建材股份有限公司工程款700000元。2015年6月15日，石文又向周刚出具了一张590000元欠条，同时标注以前欠条、借条及结算单全部作废。
本院认定的其他事实与本院（2016）湘05民终678号、湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1513号民事判决查明的事实一致。
本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。石文购买商品砼材料一直与周刚个人进行交易，虽然由周刚经手，石文曾向邵阳三华建材股份有限公司出具过一份承诺书，但是在出具承诺书后又向周刚个人出具了欠条，并在欠条中明确表示以前欠条、借条及结算单全部作废，可以认定为石文与周刚之间存在买卖合同关系。本院（2016）湘05民终678号、湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1513号民事判决依据石文向周刚出具的欠条，认定由邵阳�建设工程公司、石文向周刚支付材料款并无不当。在本案中，邵阳三华建材股份有限公司主张涉案货款归其所有，证据不充分。邵阳三华建材股份有限公司若认为本案所涉货款的所有权归其所有，可以另行向周刚主张权利。
综上所述，邵阳三华建材股份有限公司要求撤销本院（2016）湘05民终678号、湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1513号民事判决的请求证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：
驳回原告邵阳三华建材股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9700元，由原告邵阳三华建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
代理审判员 曾 维
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。