wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初425号
原告李旭明，男，1975年11月8日出生，汉族，大庆市油建公司工人。
被告蒋义朋，男，1970年11月9日出生，汉族，大庆市热力公司职工（未到庭）。
被告赵云祥，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业（未到庭）。
原告李旭明诉蒋义朋、赵云祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李旭明到庭参加了诉讼，被告蒋义朋、赵云祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年9月27日，被告蒋义朋向原告借款人民币230000元，被告赵云祥为其借款提供了担保。原告以现金形式支付了借款。双方约定借款期限至2017年2月10日，到期后二被告推脱不还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款230000元，诉讼费由被告承担。
被告蒋义鹏、赵云祥未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中,原告举证如下:
借据一份（原件），欲证明被告蒋义朋从原告李旭明处借款人民币230000元整，原告以现金形式交付被告，被告赵云祥为被告蒋义朋提供担保的事实。本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：2016年9月27日，被告蒋义朋向原告借款人民币230000元，被告赵云祥为其借款提供了担保。原告以现金形式支付了借款。双方约定借款期限至2017年2月10日，到期后二被告推脱不还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款230000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告蒋义朋给原告李旭明出具了借条，故被告蒋义朋向原告借款的事实存在。因双方的意思表示真实，故原、被告之间债权债务关系合法有效，被告蒋义朋应当承担偿还借款的义务。因被告蒋义朋至今未向原告还款，故对于原告要求被告蒋义朋偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵云祥为上述借款提供担保，故原告要求其承担连带偿还的义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的正当诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋义朋于本判决生效之日偿还原告李旭明借款230000元；
二、被告赵云祥与被告蒋义朋承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元（减半收取），由被告侯树国、李云梅承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 牛昊祺
二〇一七年四月二十日
书记员 李松原
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保62号
原告：仇传利，男，1972年1月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：淄博海诚工业控制设备有限公司，住所地淄博高新区石桥办事处马店村北侧，统一社会信用代码x。
法定代表人：张惠海，董事长。
本院在审理原告仇传利诉被告淄博海诚工业控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仇传利于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博海诚工业控制设备有限公司的银行存款17049.4元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告仇传利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博海诚工业控制设备有限公司名下的银行存款17049.4元。
二、如被告淄博海诚工业控制设备有限公司名下的银行存款不足17049.4元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月二日
书记员 赵晓清
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初434号
原告：夏春山，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：杭州展旭暖通工程有限公司（统一信用代码：330105000226747）,住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢三楼301室。
法定代表人：许建飞。
被告：许建飞，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告夏春山诉被告杭州展旭暖通工程有限公司（以下简称展旭公司）、许建飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由审判员孙娇依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，审理中，被告许建飞提起反诉，但被告许建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，故反诉部分按撤回起诉处理。原告夏春山及其委托诉讼代理人刘亚平、被告许建飞（被告展旭公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春山提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款70000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告夏春山将诉讼请求变更为：1、判令被告许建飞支付拖欠的工程款211547元；2、判令被告展旭公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告夏春山从被告许建飞、展旭公司处接来一单工程项目，该项目系为卢小芽安装空调。工程完工后，被告许建飞久拖不付。2015年2月6日，被告许建飞出具承诺书一份，承诺于2015年2月7日支付工程款70000元，并承诺剩余款项待卢小芽将款项结算给被告许建飞后一次性付清。
被告展旭公司及许建飞答辩称：原告夏春山与被告许建飞系通过朋友介绍认识。原告夏春山系替被告许建飞个人承包的工程做空调安装工作。当时双方约定的价格是2000元一台，包括所有的人工工资及材料款。之前双方是有一个工程进度表，但是整个施工过程原告都没有按照施工进度表进行。到施工中期，被告许建飞问原告夏春山有没有其他人可以增加，原告夏春山表示没有，故被告许建飞叫其他人来协助施工，同时也说过叫人过来是协助原告夏春山施工的，费用需要原告夏春山负担的。到装主机的时候，说好钱要打到一家叫顿安的空调公司里面去，被告许建飞发现发包方没有打钱过来，同时发包方要求被告许建飞自己先行垫付，被告许建飞表示不同意。后来发包方就联系了叫扬子的空调牌子。发包方钱没有打过来，原告夏春山安装工作拖拖拉拉，故案涉工程已经没办法继续下去了。被告许建飞有段时间没有和发包方联系，故发包方直接与原告夏春山联系，直接让原告夏春山做安装工作。农历过年前，原告夏春山让被告许建飞一起去发包方处结钱，被原告夏春山及发包方扣留并被限制人身自由，后被告许建飞的老婆叫了1818黄金眼并报案，经协调，其直到第二天早上才出来。在这种情况下，被告许建飞才出具的欠条，当时出具欠条的时候就没有打算付该笔钱。同时，被告许建飞已经支付过该笔工程款，而且是付过头的，所以被告许建飞及展旭公司都不同意支付原告夏春山主张的工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告夏春山提交的欠条1份，拟证明原告夏春山及被告许建飞之间存在实际的工程施工合作关系以及被告对拖欠工程款价款以及支付情况的承诺。被告许建飞、展旭公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对合法性有异议，认为该欠条是在被告许建飞被限制人身自由的情况下出具的。本院审核后予以确认。
2、原告夏春山提交的1818黄金眼视频资料1份，拟证明原告夏春山与被告许建飞之间的施工分包情况以及案涉工程分为两部分，共计欠工程款211547元，同时在视频资料中被告许建飞承认至少拖欠工程款160000元，除70000以外部分在做完决算后支付的事实。被告许建飞、展旭公司对真实性没有异议，但是对原告夏春山的证明目的有异议。本院审核后予以确认。
3、原告夏春山提交的结算清单（复印件）1份，拟证明被告许建飞共计拖欠工程款211547元的事实。被告许建飞、展旭公司质证认为该结算清单没有被告签字，所以对该证据不予认可。本院审核后认为，被告许建飞、展旭公司的异议成立，该证据本院不予认定。
4、被告许建飞、展旭公司提交的证明2份，拟证明结欠原告夏春山的70000元工程款已经超额支付的事实。原告夏春山质证认为，对该证据的真实性不予认可，同时认为该证据与原告夏春山不具关联性。本院审核后认为，因该两份证明系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，证人未出庭作证，故本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年2月6日，被告许建飞出具欠条一份，承诺于2015年2月7日支付工程款70000元，剩余款项与甲方（卢小芽）完成决算之后一次性付清。
2、庭审中，被告许建飞及原告夏春山均确认原告夏春山系替被告许建飞个人安装中央空调、风机等；案涉工程的决算还没有完成。
3、庭审中，被告许建飞陈述，案涉工程款其已经支付张宝财65000元，支付宋庭华、张志荣、杨佳文、赵海军四人共计12000元，总计77000元。
本院认为：1、被告许建飞结欠原告夏春山工程款的事实有被告许建飞出具的欠条以及双方当事人在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。因该欠条中明确约定其中70000元于2015年2月7日前付清，现许建飞未及时支付，已属违约，应当承担相应的法律责任。被告许建飞庭审有关欠条是在被限制人身自由的情况下出具以及案涉工程款已经超额支付的辩称，因未提供有效证据证明，本院不予采信。但原告夏春山要求展旭公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
2、就原告夏春山要求被告许建飞支付除70000元以外的工程款的问题。因欠条中明确约定其余工程款需经被告许建飞与卢小芽决算后支付，但双方当事人在庭审中均确认案涉工程未经决算，原告也未举证证明被告有意阻却其与卢小芽决算的情况，故本院认为其余款项的付款条件尚未成就，对原告夏春山的该分部请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建飞支付原告夏春山工程款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告夏春山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费4473元，减半收取2236.50元，由原告夏春山负担1461.50元，被告许建飞负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙 娇
二〇一七年四月十八日
代书记员 喻思洁
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初51号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：艾某某，男，1959年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月10日被刑事拘留；2016年8月19日被逮捕，2016年9月8日被监视居住。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年1月24日以鞍西检公诉刑诉（2017）第43号起诉书指控被告人艾某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月17日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被害人翟某某，委托代理人王辉，被告人艾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2015年12月14日10时许，被告人艾某某在鞍山市铁西区公益街自家南侧卧室内，与其妻子被害人翟某某因琐事发生口角，随后，被告人艾某某用拳脚殴打翟某某，殴打中艾某某将翟某某用力推倒，使其左肋部撞到家中沙发的木头扶手上，还用脚踹翟某某左肋部，使翟某某左侧肋骨骨折。
2016年3月4日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，翟某某肋骨骨折伤情构成轻伤二级，伤残等级评定X级伤残。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人艾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人艾某某对起诉书指控的事实有异议，提出对当天的事自己记不清了。
经审理查明，2015年12月14日10时许，被告人艾某某在鞍山市铁西区公益街自家南侧卧室内，与其妻子被害人翟某某因琐事发生口角，随后，被告人艾某某用拳脚殴打翟某某，殴打中艾某某将翟某某用力推倒，使其左肋部撞到家中沙发的木头扶手上，还用脚踹翟某某左肋部，使翟某某左侧肋骨骨折。
2016年3月4日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，翟某某肋骨骨折伤情构成轻伤二级，伤残等级评定X级伤残。
上述事实，有被害人翟某某陈述，证人马某某、艾某甲、
陈某某证言，被告人艾某某供述，鉴定意见，视听资料，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人艾某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人提出的辩解，因有被害人陈述，相关证人证言，书证病历、录音资料等证据证实，证据之间互相印证，能够证明案发当日被告人殴打被害人的事实存在，故对被告人的辩解不予采纳，但鉴于本案被告人与被害人系夫妻关系，双方矛盾系由于家庭纠纷引起，故可对被告人从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年五月九日
书 记 员 王永森
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第926号
罪犯杨国汉，男，1980年11月10日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2011年6月21日作出（2011）鹿刑初字第37号刑事判决，认定被告人杨国汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后2011年7月12日交付执行。2009年2月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，于2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假�评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定被告人杨国汉与他人预谋后，2008年8月25日将回家后准备关门的李梅三人持刀控制后，抢走受害人手机三部，数码相机一部及人民币1600元，并将受害人挟持。2008年3月3日该犯与同伙预谋后，驾车将中学生蔡某绑架，并向其家人索要赎金3万元，在交款地点领取赎金时被公安机关抓获。该犯系主犯。
罪犯杨国汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，累计受监狱表扬4次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯杨国汉减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨国汉自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国汉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2009年11月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1768号
原告：吴洪玉，男，生于1951年8月，回族，住内乡县。
委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继超，河南大法律师事务所法律工作者。
被告：张丰录，男，生于1963年6月，汉族，住内乡县（缺席）。
被告：周彩范，女，生于1963年9月，汉族，住址同上（缺席）。
原告吴洪玉与被告张丰录、周彩范为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪玉及其委托诉讼代理人谢欣欣、周继超到庭参加了诉讼，被告张丰录、周彩范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪玉向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60万元及利息。事实与理由：被告张丰录、周彩范为干工程，于2013年5月20日、2014年1月1日分别通过李某在原告处借款60万元，当时口头约定月息2.5分，第一笔30万元由曹金保、李某担保，第二笔李某为鉴证人后，被告仅支付了部分利息，剩余利息及本金，经原告多次追要无果，故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金60万元及利息。
被告张丰录缺席无答辩。
被告周彩范在应诉时辩称：2014年1月1日的凭条借款人处周彩范是我所签，但还没还我不知道。
本院依法对双方借款时担保人李某、曹小宝进行了调查。
原告吴洪玉为支持其诉请主张向本院提交如下证据：
借据凭条两张，以证明双方借款关系的存在。
以上证据，2014年1月1日的一张借据，经本院调查借款时的鉴证人李某证实，借款人中“张丰录”的名字系张丰录所签，再结合周彩范的陈述，能够相互印证，应为有效证据；2013年5月20日的一张借据，经本院调查借款时的担保人曹小宝（曹金宝）、李某证实，借款人中“张丰录”的名字系张丰录所签，故也应为有效证据。
二被告无证据向本院提交。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：2013年5月20日，被告张丰录为解决工程工人工资的问题，借原告吴洪玉现金30万元，并给原告出具凭条一张，该凭条载明：“凭条张丰录为瓦亭炕烟炉工程款没结，经济周转困难，为不拖欠工人工资，特由曹小宝、李某介绍，向吴洪玉借款30万元，用期六个月，自2013年5月20日-2013年11月19日，到期如数归还，如若还不上，由张丰录座落于内乡县软木厂巷内胡金伟东隔壁两间门面房作抵押，借款人：张丰录担保人：曹小宝、李某（签字）2013年5月20日。该笔借款利息付至2014年8月20日。”2014年1月1日，被告张丰录、周彩范借原告吴洪玉现金30万元，并给原告出具凭条一张，该凭条载明：“今借吴洪玉现金30万元，用期三个月，2014年1月1日-2014年3月31日，到期如数偿还，以上款项由借款人房产作抵押，且由借款人夫妇签字生效，借款人：张丰录周彩范（签字）鉴证人：李某2014年1月1日该笔借款利息付至2014年9月1日。”
另查，被告张丰录、周彩范系夫妻关系，两笔债务均系发生在夫妻共同生活期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张丰录借原告现金30万元，被告张丰录、周彩范借原告现金30万元，由被告自书的凭条为证，双方债权、债务关系明确、合法，现被告未能及时偿还，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还本金的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于借款的利息，因双方约定的利率，超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故应按年利率24%计算为宜，从两笔借款的利息已付之次日起，计算至付清之日止。对被告已经支付部分的利息按法律规定予以认定。关于被告周彩范是否对2013年5月20日的债务承担还款责任问题，因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻共同生活期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故被告周彩范亦应对该笔借款承担还款责任。被告张丰录、周彩范经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丰录、周彩范于本判决书生效后五日内偿还原告吴洪玉借款本金60万元及利息（其中2013年5月20日的借款30万元自2014年8月21日起，2014年1月1日的借款30万元自2014年9月2日起，均按年息24%计算，计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 群
审 判 员 秦峻潭
人民陪审员 王建锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 蔚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0670号
原告刘某。
被告王某
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，刘某作为原告应当预交本案的受理费，但经本院书面通知后其仍未在指定期限内缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林丽华
二〇一四年五月十四日
书记员 梁 迦
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执异7号
异议人（被执行人）：南阳市丹珠水产开发有限公司。
法定代表人：毕某，该公司经理。
委托代理人：毕某，该公司职工。
申请执行人：陈某，男，汉族。
在本院执行陈某诉南阳市丹珠水产开发有限公司债权人代位权纠纷一案中，异议人南阳市丹珠水产开发有限公司于2017年7月10日对法院评估程序和拍卖程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人南阳市丹珠水产开发有限公司称：淅川法院是基层法院，无委托评估资格，且委托评估程序违法，侵害了我公司合法权益，另法院司法拍卖程序违法，执行人员将拍卖裁定于2017年6月6日公告送达，未到法定期限即发布司法拍卖公告并开始拍卖，明显违犯法律程序，为维护我公司合法权益，请求法院依法裁定暂缓或中止拍卖。
申请人陈新格称：2017年4月11日，司法技术科通知我和被执行人到法院选择评估机构，被执行人公司的毕兴福到法院要求我停止选择评估机构并称一周内还款。我对其不信任，故不同意停止选择评估机构，后我和毕兴福随机选择了评估机构并在笔录上签字确认。2017年4月14日，我和同事及司法技术科一起在淅川县老城镇司法所所长的见证下对被执行人的房地产进行了现场勘验，整个评估过程并无违法行为。
本院查明，陈新格申请执行南阳市丹珠水产开发有限公司代位权纠纷一案于2015年11月18日作出（2015）淅老民初字第48号民事判决书，判令南阳市丹珠水产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈新格86.4万元及滞纳金。二审生效后，陈新格申请强制执行.执行过程中，执行人员委托司法技术科对被执行人南阳丹珠水产开发有限公司的房屋及土地进行了评估。2017年4月11日司法技术科通知双方当事人选择评估机构，双方选择随机确定评估机构并在笔录上签字确认。2017年4月14日，司法技术科和申请人陈新格在老城镇司法所所长王景春的见证下对南阳市丹珠水产开发有限公司的位于淅川县老城镇东的房地产进行了现场测绘、勘验。2017年5月27日，南阳市丹珠水产开发有限公司的毕兴夫（福）到本院领取了房地产估价报告后对该房地产估价报告的价格及相关问题提出了异议，河南宏基房地产评估测绘有限公司对此已作了答复。7月10日被执行人南阳市丹珠水产开发有限公司正式向本院执行机构提出执行异议。经查，双方商定选择的评估机构是河南宏基房地产评估测绘有限公司，该公司是南阳市中级人民院选入名册的具有司法鉴定评估资质的房地产机构。在对被执行人房地产评估勘验过程中，被执行人虽未到场，但参与现场勘验人员邀请了被被执行人房地产所在地的淅川县老城镇司法所的所长王景春在场见证了整个评估勘验、测绘过程，并在勘验笔录上签字确认。
本院认为，南阳市丹珠水产开发有限公司提出执行人员将本案拍卖裁定在无门卫和值班人员在场的情况下张贴在其公司大门口的行为应视为公告送达，公告送达期间为60日，执行人员张贴拍卖裁定后仅相隔十余天便进入网络司法拍卖程序不符合法律规定，本案执行人员以此种方式送达拍卖裁定的行为欠妥，该部分异议的理由成立。本院对该不妥行为予以纠正，对被执行人南阳市丹珠水产开发有限公司的房地产已经暂停拍卖。本院评估过程中双方当事人对评估机构的选择有双方当事人的签字确认，现场的勘验过程虽被执行人未到场，但有见证人在场见证，故本院认为本案的评估程序并无不当行为，异议人提出本院评估程序违法的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回南阳市丹珠水产开发有限公司提出的评估程序违法的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 杨 泓
审判员 ： 黄 鹏
审判员 ：闫洪照
二〇一七年七月十七日
书记员 ： 樊 荣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终435号
上诉人（原审被告）：梁德志，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：林齐心，女，1982年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林源标，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
上诉人梁德志、林齐心因与被上诉人林源标民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁德志、林齐心共同上诉称：一、本案当事人之间并不存在真正的民间借贷关系，而是因承揽合同关系而引起的涉案纠纷，现佛山市顺德区人民法院正在审理该承揽合同纠纷案，本案应移送合并审理。虽然梁德志曾于2016年3月15日签署了涉案借据给林源标，但是二人之间并不存在民间借贷关系，而是基于承揽合同关系而产生的定作款项提前预付。林源标经营的广东粤创电力科技有限公司（以下简称粤创公司）系一人公司，法定代表人和唯一股东李志玲系林源标的妻子，实际控制人为林源标。粤创公司与梁德志经营的中山市东凤镇业格五金厂（以下简称业格厂）于2015年12月31日签订了《车间承包协议书》，约定由业格厂承包粤创公司位于顺德区容桂的五金加工车间，业格厂以包工包料方式完成粤创公司的定作任务，粤创公司按月结算定作款项。由于合作前期的定作订单量较小，而梁德志已垫付款项金额较高，故为解决五金加工车间的资金运作困难问题，粤创公司通过财务胡嘉意的账户预支100万元定作款专项用于五金加工车间运营。并且，梁德志应粤创公司实际控制人林源标的要求书写借据，但从借据条款中的“一年时间内免息归还”的约定可以看出双方是商业合作关系而非单纯的借贷关系。目前，业格厂与粤创公司的《车间承包协议书》已经协议终止，粤创公司至今仍拖欠业格厂高额的定作款及固定资产折旧款，业格厂已将相关纠纷诉至顺德区人民法院，涉案款项结算纠纷也应一并处理。鉴于粤创公司是一人公司，登记股东是林源标的妻子，实际控制人就是林源标。梁德志于2017年6月16日向顺德区人民法院提起了承揽合同诉讼，且争议标的额远远大于涉案标的100万元，足以认定双方之间的主合同关系是承揽合同，系因承揽合同的履行而产生涉案借贷的从合同关系。二、虽然目前我国对涉案复杂法律关系的管辖权问题未作出明确法律规定或司法解释，但最高人民法院的公报案例对此早有明确的司法意见。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人林源标没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本院在管辖权审理阶段仅对案件进行程序性审查。林源标起诉主张梁德志、林齐心向其偿还借款本金及逾期利息，并提交了借据予以佐证，故本案为民间借贷纠纷。至于梁德志、林齐心上诉主张其与林源标并不存在借款合同关系的问题，需留待实体审理时再予以认定，本院在管辖权异议阶段不予审查。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于梁德志是本案被告之一，根据其身份资料显示其住所地在中山市东凤镇，属于原审法院辖区。原审法院作为梁德志住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人梁德志、林齐心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 温宇媚
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第659号
申请执行人肖章菊，女，生于1963年3月3日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人韩燕，女，生于1962年2月10日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已发生法律效力的（2015）古蔺民初字第10号民事判决书，向被执行人韩燕发出执行通知书，责令被执行人韩燕限期履行义务，但被执行人韩燕至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韩燕属古蔺县白沙镇中学校职工，在古蔺县白沙镇中学校有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取（扣留）被执行人韩燕在古蔺县白沙镇中学校的全部住房公积金55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王尚钦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋昊伦
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7206号
原告王树占，男，1974年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王艳辉，男，1985年6月7日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王树占诉被告王艳辉屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告王树占于2016年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王艳辉的起诉。
本院经审查认为，原告王树占的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树占撤回对被告王艳辉的起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员王黎黎
二0一七年九月十七日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7206号原告王树占，男，1974年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王艳辉，男，1985年6月7日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王树占诉被告王艳辉屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告王树占于2016年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王艳辉的起诉。本院经审查认为，原告王树占的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树占撤回对被告王艳辉的起诉。案件受理费400元，由原告承担。审判员王黎黎二0一七年九月十七日书记员任海洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8093号
杭州余杭瑞顺客运有限公司：
蔡建法：
关于申请执行人杭州余杭瑞顺客运有限公司与蔡建法机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢620号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗海林。
被执行人王晓艳。
被执行人罗如录。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗海林、王晓艳、罗如录金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1124号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 静
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1037号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月17日被
抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月21日
被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）722号起
诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本
院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派
检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月17日22时52分许，被告人朱某（准驾车型为
c1）饮酒后驾驶车牌号为浙b×××××小型普通客车行驶至
宁波市××碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获
。经检测，被告人朱某的呼吸酒精含量为141mg／100ml。后
经鉴定，当日从被告人朱某抽取的血样中检出乙醇（酒精）
成分且其浓度为139.8mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人朱某在取保候审期间怀孕。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有
宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血过程照片
、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶
证、身份证的复印件，涉案车辆照片，车辆及驾驶人信息，宁
波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，宁波市
北仑区人民医院超声检查报告单、宁波市北仑区人民医院病员
证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立
。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处
罚。鉴于被告人朱某系怀孕的妇女，根据本案犯罪情节及被
告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之
规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本
判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年十月十八日
代书记员 张蓓蓓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1037号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月17日22时52分许，被告人朱某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道长江路与四明山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人朱某的呼吸酒精含量为141mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人朱某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为139.8mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人朱某在取保候审期间怀孕。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，涉案车辆照片，车辆及驾驶人信息，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书，宁波市北仑区人民医院超声检查报告单、宁波市北仑区人民医院病员证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱某系怀孕的妇女，根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 拓
二〇一三年十月十八日
代书记员 张蓓蓓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第98号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人于某某，男，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年4月25日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对于某某不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年9月10日作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项：对非法占用的1800平方米集体土地，处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟元整（￥18000元整）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。
本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人于某某非法占用土地1800平方米有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2010年9月10日，即墨市国土资源局向被执行人于某某送达了处罚决定书。被执行人于某某未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新峰
审判员 杨立高
审判员 邹淑珍
二〇一一年五月二十三日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第98号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。被执行人于某某，男，汉族，住即墨市。申请执行人即墨市国土资源局于2011年4月25日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对于某某不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年9月10日作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项：对非法占用的1800平方米集体土地，处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟元整（￥18000元整）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。本院于2011年4月25日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人于某某非法占用土地1800平方米有调查笔录、现场勘测笔录等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。2010年9月10日，即墨市国土资源局向被执行人于某某送达了处罚决定书。被执行人于某某未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]188号土地违法案件行政处罚决定书中处罚的第三项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新峰审判员  杨立高审判员  邹淑珍二〇一一年五月二十三日书记员  黄爱妮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4943号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X
负责人：刘东海，行长。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人王岚，天津众磊律师事务所律师。
被执行人：黄维倩，女，1963年9月28日出生，汉族，住天津市河东区，
执行中，申请人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请人申请撤回本次执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）津0103执4943号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 磊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第779号原告邓某某。被告雷某某。原告邓某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告雷新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于1986年相识，1991年12月17日登记结婚，婚后生育一女雷某，现已成年。原被告双方因婚前缺乏了解，婚后也没有培养出夫妻感情，经常为生活琐事吵闹，自2014年2月分居至今。夫妻关系名存实亡，已无和好可能。故诉至法院请求与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证，证明原被告是夫妻关系。被告辩称，夫妻感情尚可，原告离婚理由不充分，在弄清楚原告要求离婚的真正原因之前自己坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年相识，1991年12月17日登记结婚，婚后生一女雷某（已成年）。因双方在待人接物等生活琐事上意见不一，又沟通不畅，为此偶有争吵。原告认为不能继续忍受被告的唠叨和经济上的小气，诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原被告相识5年后登记结婚，婚姻具备一定的感情基础，婚后双方尽管在处理家庭生活琐事上有不同意见，并且有时会因此而吵闹，但没有大的分歧和矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方互相谅解、多加理解、换位思考，原被告的婚姻一定会和谐美满。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告邓某某与被告雷某某离婚。本案诉讼费用200元由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员雷春二○一五年六月五日书记员宋静
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复24号
复议申请人：尧万宝，男，1962年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
申请执行人：唐金岭，男，1951年6月30日出生，汉族。
被执行人：刘海林，男，1968年12月15日出生，汉族。
复议申请人尧万宝不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区人民法院）（2016）豫0603执异30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月30日举行了听证，尧万宝、唐金岭参加了听证，现已审查终结。
山城区人民法院查明，在执行申请执行人唐金岭与被执行人刘海林民间借贷纠纷一案中，2012年12月3日刘某、尧万宝为被执行人刘海林提供担保，保证刘海林在2012年12月30日前将欠唐金岭的160000元还清，否则二人自愿承担连带清偿责任。山城区人民法院因担保人刘某、尧万宝提供担保致使该案暂缓执行。暂缓执行期限届满后，被执行人刘海林未全部履行其义务，山城区人民法院作出了（2012）山民初字第448-2号裁定书，裁定执行担保人刘某、尧万宝的财产160000元。刘某、尧万宝在山城区人民法院责令的期限内未履行担保义务，山城区人民法院作出了（2011）山民执字第448-4号执行裁定书，裁定冻结二担保人的银行存款160000元。在执行中，担保人刘某去世，山城区人民法院对其死亡抚恤金采取了强制措施。另查明，尧万宝在鹤壁市淇滨热力有限公司工作，月应发工资2262元。其妻单玉平1962年5月出生。双方婚生女已经成年。
山城区人民法院认为，尧万宝为被执行人刘海林所作的执行担保中，明确写明了如果被执行人刘海林在保证期内无法还清唐金岭160000元的情况下，尧万宝自愿承担连带清偿责任。尧万宝作为完全行为能力人，对于其所作的担保行为应当具有辨别认知能力。尧万宝所称因为醉酒状态且意识不清的状态下，不了解其中的法律后果而作的担保等辩词因无证据支持不予采信。在被执行人刘海林未在担保期限内履行义务的情况下，应当对担保人尧万宝采取强制措施，但应为尧万宝及其所抚养家属保留必需的生活费用。综合考虑异议人尧万宝的情况，山城区人民法院酌定每月为其保留800元的生活费用。
复议申请人尧万宝向本院申请复议称，一、尧万宝与被执行人刘海林只有几面之缘并不熟悉，当时只是因为醉酒且意识不清的状态下，不了解其中的法律后果而为其作担保。被执行人刘海林与其妻离婚并将财产分与其妻存在转移财产、恶意逃债之嫌，自己却要为实际债务人刘海林承担还款的法律后果，显失法律公平、公正。二、法院仅对尧万宝采取冻结银行卡，而对另外一个执行担保人刘海林的父亲刘某的遗产置之不理，这样的执行行为不仅有违法律的公平公正原则，而且加大了尧万宝的负担。三、尧万宝身体较差，，不能干重体力劳动，仅仅依靠每月少许的基本工资维持生活。同时尧万宝的妻子单玉平患有乳腺癌，每月需要高额的药物治疗，更加剧了家庭日常生活中的额外经济负担，本案冻结尧万宝的工资卡会影响到该家庭的正常生活，侵害了尧万宝的合法权益。
申请执行人唐金岭称，尧万宝是在山城区人民法院执行刘海林过程中提供的担保，不存在醉酒情况。山城区人民法院对另一担保人刘某也予以执行了，在其生前对刘某的工资每月扣除1000元，在其死后对其抚恤金也予以执行，遗产中有一套房子已经查封，因其老伴尚在居住，未进行处置。法院对其银行存款也进行过查询，未发现有存款。尧万宝因年龄原因可能存在情况，也可能是事实，但2010年已出院，尧万宝不存在家庭生活困难情形。
本院认为，尧万宝是对山城区人民法院（2011）山民执字第448-4号执行裁定提出的异议，山城区人民法院应当严格依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定对尧万宝的异议申请进行审查。山城区人民法院作出的（2016）豫0603执异30号异议裁定违反法定程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603执异30号异议裁定；
二、发回鹤壁市山城区人民法院重新审查。
审 判 长 常保军
审 判 员 郑月娟
代理审判员 刘永江
二〇一六年九月五日
书 记 员 王媛媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0854号
原告张某甲，工人。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙（刘某甲父亲），农民。
被告姬某（刘某甲母亲），农民。
原告张某甲诉被告刘某甲、刘某乙、姬某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告刘某乙、姬某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于2011年农历12月22日经媒人介绍相识，2011年12月26日按农村风俗到女方家送彩礼18000元。××××年××月××日办理结婚登记，在双方商定办婚宴日期时，女方突然提出要10万元现金，因原告资金用于买房，无法达到女方的要求，因此，女方提出离婚，原告无奈于2013年3月6日办理了离婚。离婚后，女方至今未返还原告所送彩礼18000元。现请求判令被告返还彩礼18000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某乙辩称：原告所说的要10万元现金不是被告要的，是让原告存在银行，什么时候能买起车养起车，用这个钱买车。原告说彩礼18000元不对，是16600元，其中600元是倒茶礼。原告方从开始承诺买车买房，后来车也没买、房也没买，原告方一再要求办结婚证，被告方刚开始不同意，原告方说用孩子的名字买房子，被告方才同意的，原告属于骗婚，被告不应返还。
被告姬某辩称：原告方承诺给买房子，要求登记，被告方才同意办理结婚登记，登记后，原告就不提买房子的事了，也不打电话联系。彩礼不是18000元，是16600元，被告不同意返还。
经审理查明：原告张某甲与被告刘某甲经媒人介绍认识后确立恋爱关系，2011年农历十二月二十六日原告及家人按照农村风俗到被告家给付被告刘某甲彩礼16000元、“倒茶礼”2000元。原告张某甲、被告刘某甲于××××年××月××日办理结婚登记，双方一直未共同生活。后双方因办理婚宴及购置房屋、车辆等发生矛盾，原告张某甲、被告刘某甲于2013年2月16日离婚。离婚后，被告至今没有返还原告所送彩礼。
上述事实，有原告张某甲、被告刘某乙及姬某的陈述、证人奚某、张某乙当庭作证的证言及原告提供的离婚证予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告给付被告彩礼的数额应如何认定；2、被告是否负有返还义务及返还数额如何确定。
本院认为：男女双方为缔结婚约关系，基于当地习俗给付彩礼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”基于以上规定，原告张某甲与被告刘某甲离婚后，接受彩礼方理应返还。就本案而言，原告张某甲、被告刘某甲虽已办理结婚登记但确未共同生活，现双方已离婚，因此，对于属于彩礼性质的物品与礼金，被告应当予以返还。原告给付被告刘某甲16000元彩礼、2000元“倒茶礼”，均系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金，被告刘某甲作为实际收受人依法应当返还。鉴于收受彩礼的行为系被告刘某甲所为，对于原告张某甲请求被告刘某乙、姬某返还彩礼的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其主张，本院不予支持。被告刘某乙、姬某均辩称原告给付的“倒茶礼”系600元而非2000元，因其没有提供证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予支持。因此，本案的彩礼数额应认定为18000元，综合本案的具体情况，本院认为被告应以返还70%为宜，即12600元（18000×70%）。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内，返还原告张某甲彩礼12600元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担40元，被告刘某甲负担80元（随案款一并支付给原告），下余案件受理费120元，由本院退还原告张某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年七月八日
书记员 李苏娴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申892号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曲英彤，男，1971年8月24日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：李昱，上海诺迪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡军民，男，1961年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
再审申请人曲英彤与被申请人蔡军民股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲英彤申请再审称，(一)蔡军民没有支付股权转让款。(二)蔡军民没有按约支付股权转让补偿金。(三)蔡军民也未筹集资金偿还目标公司债务。蔡军民严重违反合同约定，致曲英彤不能实现股权转让合同的基本目的。原审判决认定事实不清，适用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销二审判决，依法改判支持其全部诉请。
蔡军民提交意见称，曲英彤的陈述违背客观事实。股权转让已经履行结束，蔡军民已经支付了股权转让款。合同有关争取公司年利润超千万等内容是指今后公司的发展规划，这些约定必须经过双方重新签订合同来实现。曲英彤的申请再审理由缺乏依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，双方于2013年2月28日签订的《股权转让协议》第二条约定，“双方确认以公司现有净资产50万元作为总股本，甲方以该净资产的80%作为转让对价，将80%的股份转让给乙方”，因此，本案系争股权转让款为40万元。现有证据表明蔡军民已按约向曲英彤支付了全部股权转让款，曲英彤主张蔡军民没有履行股权转让协议约定的付款义务不能成立。至于协议第四条和第五条约定的筹集资金清偿债务、争取公司上市和年利润超千万、蔡军民投入资金和房屋共同组建公司等内容，应是双方对未来合作及公司将来发展的规划和意向，须双方共同合作完成，且双方在协议中亦注明“具体另外签署详细合作协议”，因此，《股权转让协议》第四条和第五条约定的内容并非蔡军民的单方合同义务，上述内容能否实现具有不确定性，曲英彤以蔡军民未能实现上述目标构成根本违约为由要求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，曲英彤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曲英彤的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1573号
申请执行人涂成友，男，1960年2月23日生，汉族，湖北省鄂州市人，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇。
被执行人周建祥，男，1975年8月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县鱼河乡。
本院（2017）黔2725民初2073号民事判决书已�生法律效力，该判决书载明“被告周建祥在本判决生效后十日内支付原告涂成友劳务合同款十二万三千元;案件受理费减半收取1380元，由被告周建祥负担”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。
执行中，经申请执行人与被执行人周建祥协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人周建祥差欠涂成友劳务合同款12.3万及案件受理费1380元，共计,124380元；二、被执行人周建祥承诺于2017年10月28日前给付申请执行人涂成友人民币2万元、于2017年11月28日前给付5.219万元、于2017年12月28日前给付5.219万元，申请执行人涂成友表示同意；三、如被执人周建祥有一期未按期履行，申请执行人涂成友可以申请执行剩余全部款项。本案执行费1745元，被执行人周建祥已于2017�10月16日交纳本院。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人周建祥不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人涂成友可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年十月十六日
书记员 顾典友
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1573号申请执行人涂成友，男，1960年2月23日生，汉族，湖北省鄂州市人，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇。被执行人周建祥，男，1975年8月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县鱼河乡。本院（2017）黔2725民初2073号民事判决书已�生法律效力，该判决书载明“被告周建祥在本判决生效后十日内支付原告涂成友劳务合同款十二万三千元;案件受理费减半收取1380元，由被告周建祥负担”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人周建祥协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人周建祥差欠涂成友劳务合同款12.3万及案件受理费1380元，共计,124380元；二、被执行人周建祥承诺于2017年10月28日前给付申请执行人涂成友人民币2万元、于2017年11月28日前给付5.219万元、于2017年12月28日前给付5.219万元，申请执行人涂成友表示同意；三、如被执人周建祥有一期未按期履行，申请执行人涂成友可以申请执行剩余全部款项。本案执行费1745元，被执行人周建祥已于2017�10月16日交纳本院。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人周建祥不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人涂成友可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年十月十六日书记员  顾典友
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04896号
原告霍永梅，女，1959年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告霍本祥，女，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区。
原告霍永梅诉被告霍本祥相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员李星伟独任审判，适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告霍永梅，被告霍本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍永梅诉称，原告经镇政府统一规划，修建了位于原万盛区南桐镇向阳村139号房屋一套，原、被告系邻居关系。双方长期因排水沟的问题发生纠纷，2013年5月18日下午3点左右，被告将原告家的房屋厨房后墙基脚挖了一洞，用于其排水。原告方进行修复，被告进行阻止。2014年4月22日原告再次修复，被告再次挖洞排水，严重危及原告生命财产安全。现起诉要求被告停止侵害，恢复原状（恢复被告开挖的洞）。
被告霍本祥辩称，因为原告把房屋后排水沟堵死，导致我房屋后方流下来的山水无法排放，要求按照以前方式排水。另外，原告修建的房屋系违章建筑，故不同意原告的诉讼请求。被告在原告房屋基脚挖洞是事实，如原告愿意恢复排水，被告同意将开挖的坑洞恢复原状。
经审理查明，因2003年政府征收集体土地，原、被告原有的房屋均属征地范围被拆除。根据补偿安置政策，原、被告异地选址自建房。原、被告所选安置房在南桐镇向阳村相邻而建，双方所建房屋均办理了房屋产权登记。该安置房一幢四户，被告为该幢房屋靠山壁里面第一户，房屋山头及房屋后面均为山壁，原告与被告相邻为第二户，张祥梅与原告相邻为第三户，张祥芬与张祥梅相邻为第四户。每户厨房、卫生间生活用水均设计了排污管道，通过污水管道排放，散水靠房后空地自然排放。2004年房屋完工后，原告又在自己房屋后面修建一间厨房，当时与被告进行了协商，被告同意原告修建，但要求被告必须留好排水，让自己里面的散水能顺利排出。被告修厨房时在厨房墙脚留有一条排水沟，原告的散水从该排水沟排放到第三户（由里往外出来）后靠空地自然排放。2013年由于该幢安置房第三户张祥梅又在房屋后面修建厨房，导致原、被告的散水排放致原告与第三户之间的地方不能排放（原告称）。2013年5月18日，原告便将自己厨房墙体水沟填平，并在厨房墙体与被告堡坎之间修建围墙将原、被告两家房屋后的空地隔断，导致被告散水无法排放，被告随即在紧邻原告厨房地基墙角处开挖一坑洞（近临原告堵水处），采用渗透方式进行排水。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，2013年9月24日向本院提起诉讼，请求判令被告恢复原状。若被告不修复，应赔偿损失300元。2013年12月18日，本院以被告屋后山体散水必须通过原告屋后空地排出，对此原告有容忍义务，原告所修厨房没有取得合法产权为由驳回原告的诉讼请求，原、被告双方均未上诉。判决生效后，2014年4月22日原告将被告开挖的原坑洞自行修复，被告再次将所挖坑洞填埋的泥石挖出，又恢复到判决前靠渗透方式进行排水。原告于2014年7月3日再次向本院起诉，请求判令被告恢复原状。
审理中，被告于2014年7月11日另案起诉来院，要求原告拆除围墙，恢复排水沟。本院为彻底解决双方纠纷，并考虑到该幢安置房在修建时未设计管网排水，要彻底解决该幢房屋排水必须要另外开挖一条排水沟，故本院协调南桐镇平山社区在该幢房屋的前面另开挖一条排水沟，帮被告排水，并将被告开挖的洞进行了恢复。排水沟施工完成后被告撤回对原告的诉讼，本案原告拒绝撤回诉讼。
上述事实，有当事人陈述笔录、调查笔录、房屋产权证等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，不动产权利人本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水等相邻关系。对于相邻排水问题，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。本案中，原、被告房屋紧邻，被告屋后山体散水必须通过原告房屋后的空地自然排出，原告在修建厨房时曾与被告协商，并为被告留有排放散水的明沟，多年来，原、被告双方均能和睦相处，其根本原因在于2013年该幢安置房的第三户也在房屋后面修建厨房时导致被告与原告的散水在第三户处不能排放，原告不去找第三户排水，反而将自己厨房墙体边明沟填平，并在厨房墙体与被告堡坎之间修建围墙，将原、被告两家房屋后的空地隔断，导致被告散水无法排放，其行为是错误的，原告应将厨房与堡坎之间排水沟恢复原状。纠纷发生后，被告可与原告协商解决，或通过司法程序解决。即使下大雨自己房屋可能被淹，需紧急避险，也只能恢复原告填堵之处，而不应在另处开挖一坑洞，采用渗透方式进行排水。本院在审理中已协调平山社区为被告重新开挖一条排水沟为其排水，并将被告开挖的洞进行了恢复。原、被告双方排水纠纷已彻底解决，障碍已消除，原告的诉求已实现，原告也无需恢复厨房与堡坎之间排水沟。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，判决如下：
驳回原告霍永梅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告霍永梅承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李星伟
二〇一四年十一月四日
书记员 岳跃潭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终719号
上诉人（原审被告）：施文士，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号。
主要负责人：王卫兵，该分行行长。
上诉人施文士因与被上诉人江苏银行股份有限公司苏州分行金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初1488号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人施文士上诉称：施文士户籍地在福建省，故请求撤销一审裁定，依法移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，施文士与江苏银行股份有限公司苏州分行的借款合同中，明确约定由贷款人江苏银行股份有限公司苏州分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。江苏银行股份有限公司苏州分行依据合同管辖约定起诉至一审法院，一审法院对本案依法具有管辖权。施文士的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年六月一日
书记员 王 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d293e32f-19f7-4da9-b509-8acf0511305d&imgId=ZDI5M2UzMmYtMTlmNy00ZGE5LWI1MDktOGFjZjA1MTEzMDVkMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3655号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 臻
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3655号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 臻
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3655号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  臻审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘  敏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2222号
原告：吴忠平，男，1972年6月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：肖发江，男，1968年8月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告吴忠平与被告肖发江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，原告吴忠平于2017年8月31日以与被告肖发江达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴忠平以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许吴忠平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴忠平负担。
审 判 员 张 峰
二〇一七年八月三十一日
法官助理 万有波
书 记 员 宋 兵
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初221号
原告：山东圣诚建设集团有限公司，住所地山东省济宁市曲阜新区。
法定代表人：张杰，职务：经理。
委托代理人：刘桂新，该公司法律顾问。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：庄海云，职务：经理。
被告：北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
负责人：崔振清，职务：经理。
二被告共同委托代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师
原告山东圣诚建设集团有限公司（以下简称山东圣诚公司）与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称北京乾元公司）、北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称呼伦贝尔分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告山东圣诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款10,898,980元，并承担至付款之日的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月9日原、被告签订了《建设工程施工合同》及《金领佳苑小区17#楼土建工程施工合同补充协议》。被告将其在呼伦贝尔市鄂温克族自治旗开发的金领佳苑小区工程发包给原告进行建设施工。双方在合同中约定了工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、开竣工时间及结算支付方式等内容。后原告按照合同约定完成了其承包的工程，且该工程现已经竣工验收。经结算该工程总造价为44,898,980元，被告在陆续支付部分工程款后，现尚欠工程款10,898,980元未支付。被告拖欠工程款的行为给原告带来巨大的经济损失，原告在催要无果的情况下诉至法院，要求被告立即支付所欠工程款，并支付利息至实际给付之日。
本院经审查认为，2011年5月9日和5月27日，被告呼伦贝尔分公司作为发包人与承包人即原告山东圣诚公司签订《建设工程施工合同》、《金领佳苑小区17#楼土建工程施工合同补充协议》，两份合同落款处均由发包人加盖了”北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司合同专用章”，承包人山东圣诚公司加盖了公司公章。经北京乾元公司核实，该公司并不存在”北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司合同专用章”，对此被告北京乾元公司已经向公安机关报案。因涉案公章印文并不存在，对其真伪无法进行司法鉴定，因此该案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东圣诚建设集团有限公司的起诉。
案件受理费87,194元,减半收取43,597元，退还原告山东圣诚建设集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马俐丽
人民陪审员 张嘉琦
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏 毅
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初750号
原告：罗晓丽，女，1960年11月12日生，满族，清徐县清都购物中心退休职工，住清徐县。
被告：曲亚平，女，1956年11月9日生，汉族，清徐县烟酒副食公司退休职工，住清徐县。
被告：高俊明，男，1956年2月15日，汉族，清徐县烟酒副食公司退休职工，住清徐县。
原告罗晓丽与被告曲亚平、高俊明民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。罗晓丽、曲亚平到庭参加诉讼。高俊明经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗晓丽向本院提出诉讼请求，请求判令曲亚平、高俊明归还我借款100,000元、支付利息191,709元（至2017年5月17日的5年4个月），共计291,709元。事实和理由：2012年曲亚平向我借款100，000元（分别为同年1月8日40,000元、1月10日30,000元、1月18日30000元），以进货为由并答应付利息2分，答应2个月内本利还清，7年以来我几乎每天上门催款，但曲亚平一直拖延，以各种理由来欺骗我，七年来非但一分钱不给，即使电话接通也匆匆挂掉，使我十分气愤，为了维护我的合法民事利益，现向法院提起诉讼。
曲亚平辩称，罗晓丽所诉我借款100,000元属实，当时约定用款2个月，利息按月息5分计算，我是卖菜的，罗晓丽几年来吃我的菜，从来不给钱，我儿子上大学，今年才毕业，借款利息不能按5分计算，我现在没有能力一次性偿还原告，我每个月偿还500元，
高俊明在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，曲亚平以进货为由向罗晓丽借款三笔，分别为2012年1月8日借款40,000元，约定期限2个月；同年1月10日借款30,000元，约定2012年2月份偿还；同年1月18日又借款30,000元，约定2012年2月份偿还，在审理中罗晓丽提供曲亚平借条复印件证据三份，双方当事人对约定利息各说不一，罗晓丽称约定利息2分即月利率20‰；曲亚平则称，约定利息5分即月利率50‰，曲亚平还称向罗晓丽借款40,000元时扣了2个月的利息，实际罗晓丽借给了38,000元，向罗晓丽借款30,000元时，扣了2个月的利息，实际罗晓丽借给了28,500元，但未提供相关证据证明，并称与高俊明系夫妻关系，和其丈夫被告高俊明从1997年经营烟酒副食蔬菜门市至今，被告曲亚平借款后至今未还。
本院认为，合法的民�借贷法律关系应当受到法律保护，借款债务应当及时清偿。罗晓丽主张曲亚平向其借款100,000元，并提供借条复印件证实，曲亚平认可向罗晓丽借款100,000元，提出分次借款时罗晓丽从所借款项中先扣除部分利息，但未提供相关证据，罗晓丽不予认可，故应认定曲亚平向罗晓丽借款100,000元。曲亚平向罗晓丽借款，双方均认可借款存在利息，罗晓丽称,利息约定2分即月利率20‰；曲亚平则称,利息约定5分即月利率50‰，依照相关法律规定，民间借贷利率以不超过年利率24％为限，故认定借款月利率20‰，借款100,000元，至2017年5月17日计算5年4个月，计利息128,000元。曲亚平向罗晓丽借款100,000元系与高俊明婚姻关系存续期间的债务，故应由曲亚平、高俊明共同偿还，并支付利息128,000元。高俊明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，应由曲亚平、高俊明共同偿还罗晓丽借款100,000元，并支付借款利息128,000元。依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十六条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由曲亚平、高俊明于本判决生效后十日内共同偿还罗晓丽借款100,000元，并支付借款利息128,000元。
如果曲亚平、高俊明未按本判决指定的期间履行给付罗晓丽金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由罗晓丽负担478元，曲亚平、高俊明负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一七年八月四日
书记员 郭彦芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8368号
原告湖南东鼎装饰设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区谷园路38号加州阳光城东组团3栋705房。
法定代表人陈建华。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告陈才，男，汉族，1980年10月28日出生，住湖南省醴陵市。
原告湖南东鼎装饰设计工程有限公司（以下简称“东鼎公司”）诉被告陈才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告东鼎公司的委托代理人李征、被告陈才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鼎公司诉称：2015年3月27日，由湖南新环境房地产经济连锁有限公司作为居间方，原告委托其公司职员蔡瀚与被告签订《房屋租赁合同》，被告将其所有的位于长沙市岳麓区岳麓大道保利麓谷林语B12-1801号房屋租赁给原告用于居家。合同约定：租赁期限为2015年3月28日至2016年3月27日，租金为每月人民币2400元（包含当月物业费），支付方式按季支付。同时，合同第三条约定，原告向被告交纳押金人民币4800元，合同期满后被告将押金无息全部返还。合同签订后的第二天，蔡瀚向被告支付首次租金7200元和押金4800元，同时原告与被告签订了交房确认书。2016年3月27日，租赁期间届满，原告与被告租赁合同终止，原告在合同规定期限内将房屋交还被告并将屋内物品交付，但截至2016年11月22日，被告一直未予返还上述4800元押金，且经原告多次催收，被告一直以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还租房押金4800元及利息149.92元（利息按同期中国人民银行贷款利率自2016年3月28日起暂计算至2016年11月22日，直至被告租房押金及利息全额付清时止），合计4949.92元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告变更诉讼请求为：1、被告返还租房押金4800元及利息136.72元（利息按同期中国人民银行贷款利率自2016年3月28日起暂计算至2016年11月22日，直至被告租房押金及利息全额付清时止），合计4936.72元；2、被告返还水费、电费、燃气费共1088元及利息30.99元（利息按同期中国人民银行贷款利率自2016年3月28日起暂计算至2016年11月22日，直至被告未返还水费、电费、燃气费及利息全额付清时止），合计1118.99元；前两项费用共计6055.71元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈才辩称：水费、电费、燃气费交房时我已经与原告结清，有中介在场。押金我没有异议，前提是把我的被损坏的东西修好，包括我的维修安装费（灯、窗、电、插座等约762元维修费及60元人工费）。现床、茶几是已经修好了。
经审理查明：2015年3月27日，原告东鼎公司委托其职员蔡瀚（乙方）与被告陈才（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于保利麓谷林语B12-1801房屋出租给乙方用于居家；租赁期限为2015年3月28日至2016年3月27日；房屋租金为每月2400元，含使用家电、家具、设备、设施；为保证乙方合理使用该房屋及其配套设施，乙方向甲方交纳押金4800元，房屋在租赁期间产生的电话费、宽带费、水费、电费、燃气费，物业管理费、卫生费和电梯费及有线电视收费等费用由乙方支付，其余由甲方承担，合同期满乙方结清所有费用后甲方将押金无息全部退还；乙方承担租赁期内的该房屋产生的实际使用费用及使用不当所造成的房屋及其相关设备的损失和维修费用（备注：设备、设施正常老化造成乙方不能使用的，单次小型维修、维护在100元以上的由甲方负责修缮或更换）；乙方不得随意损害房屋租赁所附带的物品，如若对物品有人为损害的，甲方有权在合同解除时从押金内扣除其损坏费用并有权终止合同；租赁期满或经甲、乙双方协商一致本合同终止，乙方必须在两日内交房，交房之日将房屋钥匙及正常使用状态下附件中的所列物品交付甲方。签订合同当日附有交房确认书一份。2015年3月27日，原告通过银行转账向被告支付租房押金与租金共计12000元（房屋押金4800元、租金7200元），被告于次日向原告出具房屋押金与租金收条。合同期限届满，原告交还房屋后，被告因租赁房屋内家具、设施等损坏，原告未予赔偿为由一直未向原告返还押金，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《房屋租赁合同》、收条、转账凭证、交房确认书、收据、照片等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、关于被告是否应向原告返还押金并支付利息的问题。虽然《房屋租赁合同》有约定合同期满，原告结清所有费用后被告将押金无息全部退还，庭审中，被告也承认应当返还押金，但《房屋租赁合同》也约定原告如对租赁房屋内物品有人为损害的，被告有权在合同解除时从押金内扣除其损害费用，根据被告提交的证据，租赁房屋内的部分家具及设施确有损害，对该部分损害，结合本案实际情况，本院酌情认定为2000元，故被告扣除损害赔偿费用后还应向原告返还押金2800元。对原告要求被告支付押金利息的主张，因被告租赁房屋内物品确有损害，故本院对此不予支持。二、关于原告请求被告返还水费、电费、燃气费及利息的问题。对此，原告未提交相应证据证明水电费等的具体数额，另该部分费用亦非被告直接收取，原告亦无证据证明被告实际受益，故本院对该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈才自本判决生效之日起五日内向原告湖南东鼎装饰设计工程有限公司返还房屋押金2800元；
二、驳回原告湖南东鼎装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告陈才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年一月十九日
书记员 杨婷安
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2301号
上诉人（原审被告）：单县中通车业有限责任公司。住所地：山东省单县南城浙江商贸城**号楼。
法定代表人：张明义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁书森，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建林，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住山东省单县。
上诉人单县中通车业有限责任公司因与被上诉人丁书森，原审被告周建林健康权纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2017)鲁1722民初2502号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人单县中通车业有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人单县中通车业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人单县中通车业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1969元，减半收取984.5元，由上诉人单县中通车业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一七年十二月十一日
法官助理 赵永芝
书 记 员 陈亚南
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第636号
罪犯夏金凯，无职业。现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00211号刑事判决，认定被告人夏金凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯夏金凯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利减为十年。
经审理查明，罪犯夏金凯自入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第三季度记功，2014年第一、四季度表扬，2014年第三季度记功。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏金凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第七条规定，无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑。罪犯夏金凯在考核期内获2个表扬、2个记功，共计折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯夏金凯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年11月13日至2037年5月12日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执975号
申请执行人胡正光，男，1956年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。
被执行人陈玉林，男，1951年10月29日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初11673号胡正光与陈玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币260,585元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6728号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
主要负责人：史礼，总经理。
委托诉讼代理人：付震，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖永福，男，1956年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱金龙，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财保唐山支公司）因与被上诉人肖永福、被上诉人钱金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财保唐山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审，并由被上诉人承担案件受理费。其主要理由为：被上诉人在事故发生后自行离开现场，与伤情鉴定的重度颅脑损伤的症状不符。
肖永福辩称，其不同意太平财保唐山支公司的上诉请求。其主要理由为：被上诉人系残疾人，其在事故发生后并未意识到伤情可能存在的严重性就自行离开了现场，但是被上诉人回家后发现有不适症状就立刻前往医院就医。根据医院对被上诉人的症状记录，被上诉人的症状符合重度颅脑损伤症状。
肖永福向一审法院起诉请求：太平财保唐山支公司及钱金龙依法赔偿其医疗费14815.44元、住院伙食补助费800元、误工费19476元、营养费3000元、护理费6492元、交通费1000元、车损2000元、鉴定费1140元、病例复印费8元，保留二次诉权。
一审法院认定事实：对当事人无争议的事实，一审法院予以确认。有争议的证据和事实一审法院认定如下：1、太平财保唐山支公司认为，肖永福病例记载为重型颅脑损伤，按照交警部门出具的事故证明，事故后肖永福自行骑电动自行车驶离现场，其行为与重型颅脑损伤应有的症状不符，故申请对肖永福的损伤与交通事故的损害后果进行关联性鉴定。肖永福身为言语壹级残疾人，于发生事故后，未意识到伤情可能存在的严重性，听从旁人劝说，收到补偿后，自行离开现场。数小时后，其亲友将其送至医疗机构救治，病例记载：患者于入院前4小时骑电动自行车被其他车辆撞伤，头部着力，伤后头痛、头晕、恶心、呕吐物为咖啡色胃内容物，以重型颅脑损伤收住院。神志清，语切题，精神差，枕部软组织压痛等内容。可见其入院后神志仍清醒，其虽被诊断为重型颅脑损伤，但不能据此认为其于受伤之初的反应及行为与重型颅脑损伤的症状不符。太平财保唐山支公司未提交证据证明肖永福在事故后，又受到二次损伤，故一审法院确认肖永福的损伤系因交通事故造成，依法驳回太平财保唐山支公司对肖永福的损伤与交通事故的损害后果进行关联性鉴定的申请。2、钱金龙认为肖永福不能提交住院费用的正式票据，医院出具的住院期间结算费用的明细只能证明医疗费的数额，不能证明住院费用的正式票据已经丢失，而不是已经进行了其他报销，故不同意赔偿此项损失。一审法院认为，肖永福的损伤赔偿主体应为太平财保唐山支公司和钱金龙，其提交的证据能够证明其住院医疗费的数额，应予确认。该项费用若已被第三方支付，在太平财保唐山支公司和钱金龙进行赔偿后，第三方可向肖永福行使正当权利。3、太平财保唐山支公司和钱金龙认为肖永福已超过60周岁，不同意赔偿其误工费，因肖永福未提交相关证据，一审法院对太平财保唐山支公司和钱金龙的主张予以支持。4、肖永福要求车辆损失2000元，太平财保唐山支公司和钱金龙不同意赔偿，因肖永福未提交损失数额的证据，一审法院对其诉讼请求不予支持。5、肖永福要求就医交通费1000元，太平财保唐山支公司和钱金龙认为过高，一审法院酌定该项费用为500元。一审法院认为，钱金龙驾驶机动车与肖永福驾驶非机动车发生交通事故，因肖永福无法进行语言沟通，已无事故现场，经公安交通管理部门鉴定无法确定两车行驶方向及行驶速度，无法确认基本事实及当事人事故责任，公安交通管理部门出具了事故证明书，双方当事人对事故证明书无异议。一审法院按照事故证明书记载的事实，确定肖永福与钱金龙负事故同等责任。因钱金龙驾驶机动车，肖永福驾驶非机动车，故钱金龙在交强险责任限额外承担60%的赔偿责任。肖永福要求保留二次诉权，一审法院准予。肖永福的损失数额由一审法院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费14815.44元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6492元、交通费500元、鉴定费1140元、病例复印费8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖永福医疗费10000元、护理费6492元、交通费500元，合计16992元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告钱金龙赔偿原告肖永福医疗费4815.44元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、鉴定费1140元、病例复印费8元，合计9763.44元的60%即5858.06元，于本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回原告肖永福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告钱金龙负担75元，原告肖永福负担75元。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人以被上诉人在事故发生后自行离开现场，与伤情鉴定的重度颅脑损伤的症状不符为由拒绝承担赔偿责任的主张，本院不予支持，理由如下：被上诉人系言语壹级残疾人，其在事故发生后虽自行离开现场，但是其到家后感觉不适立刻前往医疗机构救治。事故发生时间是2016年5月3日14时许，被上诉人就医时间是2016年5月3日17时许，考虑到被上诉人路途时间，结合医院诊断证明的记载，在上诉人未提交任何证据证明被上诉人在本次交通事故之后又受到二次伤害的情况下，一审法院确认被上诉人的损伤系本次交通事故造成并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持，
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2866号
原告：林某，女，1967年12月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：陈巍，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告林某与被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈巍、被告张某1到庭参加诉讼。被告彭某、张某2、张某3、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告在继承张永良的遗产范围内偿还原告借款本金人民币9万元，并支付自2016年10月1日起按月息1.5%计算的利息，款清息止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：五被告亲属张永良向原告借款人民币9万元，并于2016年10月1日向原告出具借条一份，约定月息1.5%。但之后一直没有还款。2017年7月23日，张永良因车祸去世，留有一定的遗产。原告认为，各被告均系张永良的法定继承人，均应在继承遗产范围内对原告承担共同偿还责任。原告为维护合法权益，特此起诉，请求判如所请。
被告张某1辩称，对债务无异议，已偿还部分。愿意在继承遗产范围内偿还借款，但是借款较多，希望法院能够合理分配，按比例偿还给各债权人。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条1份，证明张永良向原告借款的事实；
保险单及保险条款，证明张永良生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保有4份“安行宝两全保险”，累计保险金400万元，未指定受益人，根据法律规定应属于张永良遗产。
经质证，被告张某1对原告提交的证据1、2无异议。
被告张某1为证明其主张，向本院提交如下证据：
银行转账凭证，证明�永良于2016年9月12日向原告转账50000元，于2017年1月24日转账25200元。
经质证，原告对该证据真实性无异议，50000元是偿还之前本金，张永良原来向原告借款140000元，偿还50000元后更换借条为90000元。25200元是140000元按月息1.5%计算的一年的利息。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告张某1无异议，其余被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以采信；对被告提交的证据1其中2016年9月12日的50000元发生在本案借款借条出具之前，本院不予采信，2017年1月24日转账的25200元，对其真实性本院予以认定，对其待证内容将在本院认为部分进行具体阐述。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：张永良为资金周转需要，向原告林某借款9万元，并于2016年10月1日向原告出具借条一份，约定利息1.5%。张永良于2017年7月23日因车祸死亡。被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。张永良生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保有4份“安行宝两全保险”，保险金额40万元，同时保险条款中载明“若被保险人……驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残……，被保险人身故或确定全残时未满75周岁，交通事故意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的保险金额……。”该保险未指定受益人。本案审理过程中，被告已向保险公司申请，但尚未理赔。
诉讼中，原告林某于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对张永良在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的预期可得保险赔款在110000元范围内予以冻结，并已提供担保，本院依法裁定予以保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永良向原告林某借款9万元事实清楚，双方权利义务关系明确，张永良应承担偿还责任。由于张永良已死亡，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告张某1当庭表示愿意在继承遗产范围内偿还债务，其余被告未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告林某请求彭某、张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良的遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于张永良于2016年9月12日转账给原告的50000元发生在本案借条出具之前，本院对该50000元不作认定。2017年1月24日转账的25200元虽然发生在借条出具之后，但综合本案中张永良与原告借条约定的月利息1.5%，在借条出具之前转账给原告的50000元，与本案借条合计为140000元，按1.5%利率计算一年利息正好是25200元，与原告的陈述高度一致，从民事证据的高度盖然性考虑，本院认定该25200元为张永良支付此前借款利息。被告彭某、张某2、张某3、陈某未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某于本判决生效之日起十日内在其继承的张永良遗产范围内偿还原告林某借款90000元及利息（以90000元为基数，自2016年10月1日起,按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1070元，共计3410元，由被告彭某、张某1、张某3、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年十一月二十�日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2866号
原告：林某，女，1967年12月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：陈巍，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
本院在审理原告林某诉被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一�中，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对张永良（系彭某丈夫，张某1、张某2之父，张某3、陈某之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔款在110000元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告林某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对张永良（系彭某丈夫，张某1、张某2之父，张某3、陈某之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保的预期可得保险赔款在人民币110000元的范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（4）保全和先予执行；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2471号
申请执行人高玉琢，男，1961年9月11出生，蒙古族，户籍所在地通辽市。
被执行人江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县解放西路23号。
法定代表人：王金波，董事长。
被执行人侯成祥，男，1962年5月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
申请执行人高玉琢与被执行人江苏中阳建设集团有限公司、侯成祥买卖合同纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高玉琢于2017年9月14日立案执行，执行中申请执行人高玉琢以被执行人江苏中阳建设集团有限公司、侯成祥暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初4007号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一七年十二月七日
书记员 于明态