安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4845号
上诉人（原审原告）：周奠基，男，1955年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市国正小额贷款有限公司，注册地安徽省合肥市长江东路999号填海巷东都大厦第四层东半部，实际经营地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层，统一社会信用代码913401006836186347。
法定代表人：卜廷川，董事长。
委托诉讼代理人：夏博轶，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安徽合光幕墙建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙工业聚集区香怡路，组织机构代码56344424-6。
法定代表人：蒋建良，执行董事。
被上诉人（原审被告）：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，组织机构代码14912279-4。
法定代表人：蒋建良，执行董事。
被上诉人（原审被告）：安徽盛翔矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇新村社区，组织机构代码06083824-3。
法定代表人：蒋勇，执行董事。
被上诉人（原审被告）：蒋建良，男，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：蒋薇，女，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：俞博鑫，男，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：陈建林，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：胡文学，女，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人周奠基因与被上诉人合肥市国正小额贷款有限公司、安徽合光幕墙建设工程有限公司、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、安徽盛翔矿业有限公司、蒋建良、蒋薇、俞博鑫、陈建林、胡文学案外人执行异议之诉一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周奠基上诉请求：依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误。周奠基以购买了被保全财产并全额支付了购房款为由提出执行异议，是基于实体权利对被保全财产提出的异议，应当适用《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定。周奠基有提起执行异议之诉的权利，且一审法院（2016）皖0103执异30号执行裁定书也明确了周奠基提起执行异议之诉的权利。
合肥市国正小额贷款有限公司辩称，一审法院查封措施合法有效，周奠基的上诉请求无法律依据，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。
周奠基向一审法院起诉请求：立即停止对位于合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心4-1406室房产（房屋权属证号：房地权证合瑶字第××、81××87、81××88号）的查封执行，并依法解除查封措施。事实和理由：2015年12月7日，周奠基与蒋建良、蒋春勇、蒋薇签订了存量房买卖合同，约定周奠基以120万元的价格购买蒋建良、蒋春勇、蒋薇共有的位于合肥市瑶海区长江东路1137号安徽圣大国际商贸中心4-1406室房屋，蒋建良、蒋春勇、蒋薇于2015年12月31日前交付房屋，周奠基于2016年1月15日前办理完过户手续的当日将剩余款项全部支付完毕。2016年1月15日，周奠基与蒋建良、蒋春勇、蒋薇的委托代理人赵丽共同到房产部门办理房屋过户手续，但由于蒋春勇的身份证消磁，当天没有办理成功。后周奠基与中介公司于2016年2月3日到合肥市瑶海区税务局缴纳了房屋过户相关税费，并将剩余购房款全部付清。2016年4月，在蒋春勇拿到新的身份证后，双方再次去办理房屋过户手续，发现涉案房屋已被法院查封【案号：（2016）0103民初1486号】，查封时间为2016年4月1日。周奠基作为房屋买受人，对登记在房屋出售人蒋建良、蒋春勇、蒋薇名下的商品房所有权提出异议，权利能够排除查封执行。由于执行异议被驳回，特提出执行异议之诉。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故，周奠基对本院（2016）皖0103民初1486号的保全裁定不服，要求解除查封措施是属于对保全裁定实施过程中的执行行为提出书面异议，只能申请复议，不能提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回周奠基的起诉。
本院审理查明，一审法院在审理原告合肥市国正小额贷款有限公司与被告安徽合光幕墙建设工程有限公司、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、安徽盛翔矿业有限公司、蒋建良、蒋薇、俞博鑫、陈建林、胡文学小额借款合同纠纷一案中，应合肥市国正小额贷款有限公司的财产保全申请，对本案涉及的被告蒋建良、蒋薇名下的房产采取保全措施。被保全房产不属于上述小额借款合同纠纷案的诉讼争议标的。
周奠基曾以其购买了被保全的房产为由，于2016年7月25日向一审法院提出书面异议。一审法院于2016年8月5日作出（2016）皖0103执异30号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定驳回案外人周奠基的异议请求，并告知案外人可自裁定送达之日起十五日内向该法院提起诉讼。周奠基遂于2016年8月19日提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。周奠基作为案外人认为对被保全财产有实体权利，并基于该实体权利对被保全财产提出书面异议，且已经人民法院裁定驳回。周奠基的起诉，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5843号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。