山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1340号
上诉人（原审被告）：沈利军，男，1992年7月6日出生，汉族，山西省宁武县化北屯乡刘家背村人。
上诉人（原审被告）：王双喜，男，1963年7月5日出生，汉族，山西省宁武县东寨寺耳沟村人。
委托诉讼代理人：李晋锋，山西神业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高林，山西神业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号，统一社会信用代码9114090071362×××××。
负责人：王抗区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢卫中，男，1982年3月31日出生，汉族，山西省忻州市忻府区奇村镇明望村人。
委托诉讼代理人：崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宙，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地忻州市七一北路东0161丘2幢5层，统一社会信用代码9114090067449×××××。
负责人：刘海华，该公司总经理。
上诉人沈利军、王双喜，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人邢卫中、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
沈利军、王双喜上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项中二上诉人赔偿被上诉人邢卫中鉴定费9200元，依法改判二上诉人不承担赔偿责任；2、请求人民法院判决一审、二审的诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：车辆贬值不属于保险理赔范围，依法不应当进行鉴定，被上诉人滥用权利，车辆贬值鉴定的费用应由自己承担。晋Ｈ×××××车辆已投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，都在保险合同期限内，并且商业三者险保险金额30万元，因此，鉴定费和一审、二审的诉讼费都应由保险公司和邢卫中共同承担。
中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销（2016）晋0902民初770号民事判决书，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对本次事故受损车辆进行司法鉴定，并未通知保险公司，上诉人对被上诉人不必要的扩大损失无法确定。一审法院认定车辆损失数额有误且数额过高。请求撤销原判，依法改判。
邢卫中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
邢卫中向一审法院起诉请求：1、请求判令被告沈利军、王双喜连带赔偿原告各项损失261007元（车辆修理费210507元、车辆贬值损失45500元、替代性交通工具费用5000元）；2、请求判令被告人寿财险忻州支公司、人保财险忻州分公司在保险责任范围内对原告的损失承担责任；3、本案诉讼费、鉴定费、施救费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月17日16时40分许，沈利军驾驶晋Ｈ×××××号小轿车（上乘赵磊）在忻黑线热力公司门口路段由西向北左转弯掉头时与由西向东行驶由张晨艳驾驶的晋Ａ×××××号小轿车（上乘赵花英）相撞肇事，致两车不同程度受损，赵磊及张晨艳和赵花英受伤，张晨艳和赵花英手机受损。2016年3月25日忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定沈利军负本次事故的全部责任。
晋Ａ×××××车的车辆行驶证载明所有权人为邢卫中。2016年4月5日，邢卫中委托山西汇通司法鉴定所对晋Ａ×××××车的损失进行鉴定，该所于2016年4月15日作出鉴定意见，认为：1、修复晋Ａ×××××车的费用共计210507元；2、晋Ａ×××××车修复后贬值约45500元。邢卫中支出鉴定费9200元。庭审中沈利军、人寿财险忻州支公司与人保财险忻州分公司对该鉴定意见均不认可。2016年6月30日人保财险忻州分公司向本院提出重新鉴定申请书，要求1、对晋Ａ×××××车在事故发生时的实际使用价值进行鉴定；2、事故发生后，该车是否有修复价值？如修复费用超过实际价值，则按报废对该车车辆损失费用进行鉴定；如修复费用未超过实际价值，则对该车修复费用进行鉴定。经本院委托，忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托山西中正保险公估司法鉴定所进行鉴定。2016年9月7日，该所经审查认为资料不完整，决定不予受理。
晋Ｈ×××××车的车辆行驶证载明所有权人为王双喜。该车在人寿财险忻州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。在人保财险忻州分公司投保商业第三者责任保险，保险责任限额为30万元。本案交通事故发生在保险期间内。沈利军系涉案车辆驾驶人，驾驶证号142227199207063637，准驾车型C1。事故发生后，邢卫中支出施救费1000元，沈利军支付邢卫中4500元。
一审法院认为，涉案交通事故经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队作出认定，沈利军负事故全部责任。该认定客观真实，双方均无异议，予以采纳。涉案车辆在人寿财险忻州支公司投保交强险，在人保财险忻州分公司投保商业第三者责任险，投保车辆在保险期间发生交通事故，应由人寿财险忻州支公司在交强险责任限额内，对邢卫中的损失先行赔偿。不足部分由人保财险忻州分公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。保险合同约定不负责赔偿和垫付因交通事故产生的诉讼费用以及其它相关费用，故本案诉讼费、鉴定费应由沈利军、王双喜共同负担。沈利军、王双喜对山西汇通司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请，但因资料不全予以退回。对该鉴定意见的真实性、合法性，予以认定。邢卫中主张的车辆修理费以鉴定意见确定为210507元；其主张的车辆贬值损失，无法律依据，不予支持；其主张的替代性交通工具费用，因未提供实际使用其它交通工具的相关证据，不予认定。鉴定费9200元、施救费1000元系邢卫中处理事故及确定损失实际支出费用，予以认定。邢卫中合理的诉讼请求，予以支持。沈利军支付邢卫中的4500元，从其应承担的赔偿数额中予以核减。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后十日内在其承保的晋Ｈ×××××车的交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内在其承保的晋Ｈ×××××车的第三者责任险责任限额内赔偿原告车辆损失费、施救费209507元。三、被告沈利军、王双喜在本判决生效后十日内共同赔偿原告鉴定费9200元,扣减沈利军已付原告的4500元后，实际赔偿4700元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元由原告负担742元，被告沈利军、王双喜共同负担4473元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，一、鉴定费9200元应否由沈利军、王双喜承担；二、一审法院认定车辆损失数额是否符合法律规定。
关于焦点一，邢卫中委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定，其委托事项为“对晋Ａ×××××车的损失进行鉴定”，委托机构作出的鉴定意见部分未被法院采纳，不是由于邢卫中对委托事项判断不当造成的，沈利军、王双喜应当对邢卫中实际支出鉴定费承担给付义务。
关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。鉴定结论作为民事诉讼证据之一，邢卫中可以在提起诉讼前，单方委托鉴定机构进行鉴定，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司没有证据足以反驳鉴定结论的，人民法院可以认可其证明力。
综上所述，上诉人沈利军、王双喜，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4523元，由上诉人沈利军、王双喜负担50元；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担4473元。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 焦媛媛