福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5805号
原告吴梅华（曾用名吴梅花），女，1971年12月28日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告吴柏东，男，1942年8月20日出生，汉族，退休干部，住福建省安溪县。
被告陈金治，女，1947年12月28日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告殷秀妹，女，1958年11月26日出生，汉族，退休干部，住福建省厦门市思明区，现住福建省安溪县。
原告吴梅华与被告吴柏东、陈金治、殷秀妹名誉权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴梅华及其委托代理人蒋宏斌（特别授权）到庭参加诉讼，被告吴柏东、陈金治、殷秀妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅华诉称，被告吴柏东和陈金治曾是原告的义父母，原告在1993年委托陈金治在安溪县购买房产，并为该房产办理了房产证。后来被告吴柏东、陈金治与原告曾因该房屋权属纠纷由法院审理。此后，被告吴柏东、陈金治多次散布谣言，称由于原告与吴柏东生孩子才会将该房产办到原告的名下，并产生房产纠纷，该谣言已传遍安溪县各政府部门及部分人以及外城市了，原告已亲耳听到无数人谈论这些谣言。被告吴柏东、陈金治及其家人还多次殴打原告，致使原告身体多次受伤。2013年9月8日，原告在安溪县八三一路旧工行楼上质问吴柏东为何到处散布原告的谣言时，被告殷秀妹突然无缘无故地辱骂原告，说原告强要吴柏东的东西，还说原告与吴柏东生孩子，当时很多人在现场看到这一情况。原告要求被告拿出证据，殷秀妹说是吴柏东、陈金治告诉她的。在原告报警后，殷秀妹还在民警面前说吴柏东、陈金治常常在公共场所说原告与吴柏东生孩子。陈金治还对民警说派出所最清楚这件事，要求民警要处理好这件事。原告认为三被告在没有事实的情况下，造谣、诽谤、侮辱原告，散布谣言，还当众损害原告的名誉，给原告的精神造成极大痛苦，严重损害了原告的声誉。因此，请求法院依法判令：1.三被告在泉州晚报及福建省级以上登报向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2.三被告赔偿原告精神损害抚慰金、医药费、亲子鉴定费、误工费、经济损失费共人民币5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴柏东、陈金治提供书面答辩状辩称，原告吴梅华状告吴柏东、陈金治、殷秀妹侵犯名誉权及经济赔偿纠纷一案，纯属吴梅华自编自导的闹剧，其诉讼请求不堪一驳：一、原告为了达到其不可告人的目的，捏造事实自称是吴柏东、陈金治的义女，这毫无事实，吴柏东、陈金治夫妇从来没有收过原告作为义女，吴柏东、陈金治自己有两个女儿，何须收养义女，况且也不合法。这是原告为了达到侵占吴柏东、陈金治房产的目的而捏造的，毫无依据。二、原告诉称1993年委托陈金治在安溪县购买房产，这毫无事实依据。对于双方的房屋所有权确权纠纷一案，经过安溪县人民法院一审、泉州市中级人民法院二审审理以及福建省高级人民法院、泉州市人民检察院、福建省人民检察院的再审审查，均确认址在安溪县凤城镇北石小区48号楼4、5层的房屋产权归吴柏东、陈金治和儿女们所有，原告的诉求和主张不成立，且行政机关也已经办理了产权变更登记手续。所以，原告的起诉是无理缠讼。而在双方的纠纷已经处理完毕并发生法律效力后，原告吴梅华不是息事宁人服从判决，而是采取极端做法，不断寻找机会报复吴柏东、陈金治一家，砸坏吴柏东、陈金治门锁、木板等物品，不断到政府有关部门吵闹、上访、闹访，四处散布谣言攻击吴柏东、陈金治一家人。每次遇到重大会议，原告就不顾自己的脸面，以上访、闹访为要挟以达到自己的私利。如此种种行为，在安溪县公安局凤城派出所等部门均记录在案。其实，原告的行为已经构成犯罪，依法应当追究其扰乱社会秩序、危害社会公共安全、故意毁坏公私财物、肆意诽谤他人等刑事责任。三、原告诉称吴柏东、陈金治多次散布谣言称由于原告与吴柏东生孩子才会将房产办到原告的名下，并产生房产纠纷，该谣言已传遍安溪县各政府部门及部分人并已传到外城市了，原告已亲耳听到无数人谈论这些谣言等等。吴柏东、陈金治从来没有做过这些事情，也根本不会做出如此恶劣、会严重影响吴柏东、陈金治名誉的行为，这是非常浅显的道理。原告只是提供凤城派出所的报案笔录、询问笔录及一份不知出处的录像视频记录资料，但是这些证据充其量只是证明双方发生纠纷的过程，根本不能证明吴柏东、陈金治说过或做过原告所诉的行为，原告在起诉状中的诉讼，完全是其无中生有捏造出来的，是故意污蔑吴柏东、陈金治的诉讼，也是原告企图报复吴柏东、陈金治的一种卑鄙做法，请法院明察。相反地，侵犯名誉权的人是原告，原告侵犯吴柏东、陈金治的名誉权有充分证据佐证：1.从2010年5月双方发生房产纠纷至今，原告吴梅华以种种恶劣手段恶意造谣吴柏东、陈金治及家人以强权谋夺她的房产，以暴力手段非法破坏吴柏东、陈金治及家人私人财产及生命安全，多次叫嚣要放火、杀人，危害社会公共安全。（证据：华式心声空间http：／／2391170003.qzone.qq.com吴梅华的个人QQ空间），特别是2012年10月13日，福建省高级人民法院裁定驳回吴梅华再审申请后，吴梅华为了达到个人骗钱，阻扰吴柏东、陈金治房产过户，继续屡次作出危害社会公共安全的行为。一是当每次党和国家重要会议即将召开，就扬言要到北京上访，制造事端，并经常在县政府门口、县公安局门口、县城公众场所胸挂吴柏东、陈金治一家人巨幅头像，书写大字报，发放传单辱骂、侮辱吴柏东、陈金治及家人，严重损坏吴柏东、陈金治及家人的合法权益（证据：华式心声空间http：／／2391170003.qzone.qq.com吴梅华的个人QQ空间）。二是多次拿铁榔头、铁锤、石头等到安溪县北石住宅小区48号打砸吴柏东、陈金治家的门锁、木板，恐吓租房的人搬出（110和派出所均有记录在案）。原告吴梅华还多次冲进租户房间，随意打砸租户的冰箱、电饭锅，辱骂租户。网上她宣称被打，实际情况是2013年1月4日上午，吴梅华丧心病狂，见女租户要出门，辱骂见人家不理睬她，就动手揪租户头发，怒打女租户，引起各个租户的愤慨而自卫。1月4日下午，吴梅华冲撞政府场所，当场撒泼、脱裤子，被110带走。2013年3月21日晚上10点左右，吴柏东、陈金治夫妇在楼下散步，吴梅华闯出来，围着辱骂，用皮包砸。网上污蔑吴柏东抢劫、强奸。2013年9月14日下午，吴梅华堵在吴柏东、陈金治家楼下，见吴柏东出门，就上来抓抢，闹着说要绝交。70多岁的老人，上衣、钥匙都被她抢去了，现场小区保安、后楼市场诸多卖家都能作证。三是拿失效文书（如以前房产证复印件）到处宣扬吴柏东、陈金治及家人以强权谋夺他人财产和官场勾结，骗取不明真相的群众同情和各级领导、机关的关注，制造“陈金治家人强权霸占财产”假象（重要时点：2011年11月4日，安溪县人民法院判决诉争房产归吴柏东、陈金治一家人所有；2012年3月28日，泉州中级人民法院驳回吴梅华上诉，维持一审判决）；拿各级机关受件和各级领导签阅诱骗房产管理机关和各级办案机关，制造“翻案”假象，再拿所谓的“陈金治家人强权霸占财产证明和领导机关已受理”继续上访和网上造谣，如2013年初骗取市检察院提请抗诉，安溪县公安局撤消对其行政处罚（重要时点：2012年10月13日，福建省高级人民法院裁定驳回吴梅华再审申请；2013年3月31日，福建省人民检察院作出不支持监督申请决定书；2013年3月31日，福建省人民检察院作出不支持监督申请决定书后，原告吴梅华继续拿泉州市人民检察院受理单、安溪县公安局撤案书到处造谣和上访，网上标题是欺负她没后果没结果，第一份文件是安溪县公安局对其处罚决定书，第二份文件是泉州市公安局维持安溪县公安局决定书，第三份文件是安溪县公安局撤销对其处罚决定书，落款日期是2013年6月份，当时福建省人民检察院已经裁定驳回闹访者吴梅华监督申请。还是这个标题，晒着一审、二审、再审判决书。还是这个标题，晒着以前泉州市人民检察院（2013.3.28）受蒙蔽提交福建省人民检察院的抗诉申请，唯独没晒福建省人民检察院裁定书。并多次冲撞公检法和各级政府机关，砸坏公共财物，甚至扯打法官、干警）。特别严重的是，吴梅华还多次在微博网页上连续转帖炸车、炸人事件，叫嚣要炸房子，杀人。其行为实际上已经触犯我国《刑法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，构成犯罪，依法应当追究其刑事责任。三、吴梅华言行不可信，积极闹访的目的在于骗钱。为了达到骗钱的目的，吴梅华突显其“孤儿寡母”的身份，四处宣扬是吴柏东、陈金治的义女，多次主动攻击吴柏东、陈金治夫妇嚷叫抢劫、强奸，张贴吴柏东、陈金治家人公务员身份，混淆社会舆论，制造“官场勾结，迫害寡妇”。做亲子鉴定的真正目的是继续威胁宋洪斌继续供她钱花。原告吴梅华的个人QQ空间里，很清楚看到其受伤都是因为吴梅华主动作出危害他人生命财产安全时发生的，包括追打吴柏东、陈金治夫妇，用锤子砸门窗，入室打砸租户财产等。其常常自称赤脚不怕穿鞋，只因为作恶成本太低。网上晒告县政府费用0元，告吴柏东、陈金治及家人侵权费用350元。以上所答辩的证据均来自华式心声空间http：／／2391170003.qzone.qq.com吴梅华的个人QQ空间，法院可以进一步调查核实以做出公正裁判。四、原告诉讼请求赔偿精神损害抚慰金、医药费、亲子鉴定费、误工费、经济损失费5万元，所谓的伤情鉴定、医药费发票和原告诉讼请求的名誉权纠纷是不同法律关系，且与吴柏东、陈金治无关，吴柏东、陈金治从来没有殴打过原告，原告的伤情并非吴柏东、陈金治造成的，所以，吴柏东、陈金治不负有任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。以上种种事实和理由，充分证明原告的诉讼缺乏事实依据和法律依据，不能成立，请求依法判决驳回原告对吴柏东、陈金治的诉讼请求。
被告殷秀妹未作答辩，也未向本院提供证据。
本案各方当事人争议的焦点为：1.是否存在三被告侵害原告名誉权的事实；2.原告请求三被告赔偿医药费、亲子鉴定费、误工费、经济损失计5万元与本案是否属同一法律关系；3.原告的诉讼请求是否应予支持？
原告提供以下证据：
1.原告吴梅华的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2.安溪县公安局凤城派出所的报案笔录复印件1份，证明三被告多次侮辱原告，散布谣言，还当众损坏原告名誉的事实。
3.安溪县公安局凤城派出所对被告殷秀妹所作的询问笔录复印件1份，证明殷秀妹侮辱原告，散布谣言，还当众损坏原告名誉的事实。
4.录像视频资料及光盘各1份，证明三被告多次侮辱原告，散布谣言，还当众损坏原告名誉的事实。
5.司法鉴定意见书复印件1份，证明吴宋垚系原告与宋洪斌的亲生子的事实。
6.安溪县人民法院（2011）安民初字第214号民事判决书、泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第161号民事判决书复印件各1份，证明原告与被告吴柏东、陈金治发生房产纠纷，后经法院审理并作出判决的事实。
7.（安）公（刑）鉴（医伤）字（2013）13号、（2013）293号、（2013）494号鉴定文书、法医学活体损伤鉴定委托书复印件各1份及医疗费发票复印件2张，证明被告吴柏东、陈金治及其家人多次殴打原告，致使原告多次受伤的事实。
本案在审理过程中，原告吴梅华申请证人李美桂（公民身份号码：3505241971××）、谢金治（公民身份号码：3505241974××）到庭作证。
证人李美桂到庭陈述：我在龙涓街道从事理发，在吴梅华的儿子要去上大学那年，我突然间听到一个客户说，吴梅华的儿子很厉害，要去读清华，客户说那是吴柏东的儿子，我说不可能啊，吴梅华的委屈历史我清楚一点。后来有一次，吴梅华来我店里理发，我就问她，她的儿子是谁的，吴梅华就说到时候你就清楚了。
证人谢金治到庭陈述：我在厦门市思明区第二市场买菜时听别人说，安溪沼涛中学出了一个清华，说是吴柏东的儿子，我也问过吴梅华这是怎么回事。
两证人证言经庭审质证，原告均无异议。
被告吴柏东、陈金治向本院提供图片复印件11张，经质证，原告认为该图片部分真实，部分不真实，且与本案无关。
本院认为，因三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据1，符合证据采信条件，本院予以确认。对证据2，即凤城派出所于2013年9月8日19时20分至同日19时43分向原告所作的报案记录，虽然原告在向该派出所陈述事发经过时有说那个妇女（指被告殷秀妹）说原告“你要是没和人家生孩子，就不能要人家的房子”“是听农体协和‘陈金治’说我有和‘吴柏东’生孩子”，但该陈述是原告的单方陈述，并没有得到被告陈金治和殷秀妹的确认，因此，该报案记录不足以证明三被告有损害原告名誉的事实。对证据3，即凤城派出所于2013年9月8日18时32分至同日19时57分向被告殷秀妹所作的询问笔录，虽然被告殷秀妹在向该派出所陈述事发经过时有说被告陈金治骂原告“你不懂得害羞，我让你迁户口，现在竟然要我的房子。”殷秀妹并劝原告“你要是和‘吴柏东’有什么牵扯，你要和他私下说清楚，在这边吵不好”“你们要是没什么牵扯，你要人家房子那就没道理”，但该陈述并没有说到原告与被告吴柏东“生孩子”这一事实，因此，该询问记录也不足以证明三被告有损害原告名誉的事实。对证据4录像视频资料及光盘，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。该证据可证实被告殷秀妹有侮辱原告的事实，但不足以证明被告吴柏东、陈金治多次散布谣言称原告与被告吴柏东生孩子这一事实。对证据5的真实性予以认定。对证据6、7，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。对两个证人证言，因其均系间接听说，即属于间接证据，不能直接证明三被告有说原告与被告吴柏东生孩子这一事实，即也不足以证明三被告有损害原告名誉的事实。对被告吴柏东、陈金治提供的证据，因被告吴柏东、陈金治并未对原告提起反诉，该证据不属于本案审查范围，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经庭审举证、质证和本院认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
被告吴柏东、陈金治系夫妻关系。2013年9月8日17时许，原告吴梅华与被告吴柏东在安溪县凤城镇八三一路旧工商银行楼上因“退义”一事发生纠纷，被告吴柏东即叫隔壁的被告殷秀妹打电话给被告陈金治。被告陈金治到场后，在与原告吴梅华吵架过程中，骂原告“你不懂得害羞，我让你迁户口，现在竟然要我的房子。”被告殷秀妹首先在劝架，后发展为与原告进行吵架，双方在争吵过程中，被告殷秀妹有说过这些话：“没和人家生孩子就不能要人家的厝。”“原柏东和他妻子坐着常讲古（聊天），外人也常说，说你这事闹很久了，有的说你和柏东有什么关系，有的说没有，也有的说你有和他生孩子，有的说没有，我现在的意思是要劝你说如果没有，咱不能要人家的厝。”在场人有原告吴梅华、被告陈金治、殷秀妹夫妇、凤城派出所的警察等，围观者不多。原告为这事向安溪县公安局报了警。该局凤城派出所的警察到场进行调解，后并作了笔录。
2014年8月22日，宋洪斌（公民身份号码：3506001971××）与原告吴梅华共同委托福建华闽司法鉴定中心，要求确认吴宋垚（公民身份号码：3505241994××）是否为宋洪斌与吴梅华的亲生孩子。2014年8月23日，该鉴定中心作出华闽司鉴（2014）物鉴字第1760号法医物证鉴定意见书，鉴定结论为：依据SF／ZJD0105001-2010标准，支持宋洪斌、吴梅华与吴宋垚之间存在亲生血缘关系。
本院认为，名誉是指对特定人的人格价值的一种社会评价，即社会不特定地对名誉主体的品性、德行、才能、水平、信用等的一般评价。名誉权侵权构成须以行为人有主观过错，并对他人实施侵害其名誉的行为。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据该规定，原告吴梅华请求被告吴柏东、陈金治在泉州晚报及福建省级以上登报向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，赔偿原告精神损害抚慰金、亲子鉴定费用的诉讼请求，依法负有举证证明责任。因原告提供的证据不足以证明被告吴柏东、陈金治有多次散布谣言或以其他方式称原告与被告吴柏东生孩子、给原告的名誉造成损害这一事实，故原告对被告吴柏东、陈金治的该请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告殷秀妹在原告吴梅华与被告吴柏东因“退义”一事发生纠纷过程中，在公共场所讲了：“没和人家生孩子就不能要人家的厝。”“原柏东和他妻子坐着常讲古（聊天），外人也常说，说你这事闹很久了，有的说你和柏东有什么关系，有的说没有，也有的说你有和他生孩子，有的说没有，我现在的意思是要劝你说如果没有，咱不能要人家的厝。”这些话虽说是基于劝架调和而后发展为与原告吵架时才说的，但被告殷秀妹道听途说，口无遮拦，这些话客观上侮辱了原告，给原告的名誉造成了一定的损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，给合被告殷秀妹说这些话时，在场人除了原告本人、被告陈金治、殷秀妹夫妇、警察外，其他围观者较少，以及被告殷秀妹的主观过错小，且后并没有到其他场所进行散布、继续侵害原告等实际情况，被告殷秀妹应对原告承担相应的民事责任，即以承担给予原告书面赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金人民币500元的民事责任为宜。原告请求被告殷秀妹在泉州晚报及福建省级以上登报向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，赔偿原告亲子鉴定费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求三被告赔偿医药费、误工费、经济损失费用，因系另一法律关系，不属于本案审查范围，故本院也不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷秀妹应于本判决生效之日起10日内向原告吴梅华作出书面赔礼道歉（内容须经法院审核），并赔偿原告吴梅华精神损害抚慰金人民币500元。
二、驳回原告吴梅华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币350元，由原告吴梅华负担人民币300元，被告殷秀妹负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李启概
审 判 员 钟辉煌
人民陪审员 陈秀珠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。