吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终129号
原公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋立国，出生于吉林省德惠市，小学文化，现住德惠市。曾因犯盗窃罪，于2006年7月4日被德惠市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年9月6日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，于2013年4月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2014年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于和龙市看守所。
上诉人（原审被告人）宋玉柱，出生于吉林省德惠市，小学文化，现住德惠市。曾因犯抢劫罪，于2006年9月30日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十年，于2013年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民法院审理吉林省和龙市人民检察院指控原审被告人宋立国、宋玉柱盗窃罪一案，于2017年7月21日作出2017吉24**刑初66号刑事判决。原审被告人宋立国、宋玉柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年12月至2017年1月3日，被告人宋立国、宋玉柱以宋玉柱在楼下望风，宋立国用开锁工具潜入他人住宅的方式，在吉林省和龙市、珲春市、四平市共实施五起盗窃，盗窃数额共计人民币20464元。具体事实：
2016年12月20日10时许，被告人宋玉柱在楼下望风，被告人宋立国欲入位于和龙市光明街金域海湾小区5号楼2单元702室伺机盗窃时，听见屋内传来屋主朴某的动静而未能入户盗窃。二被告人到附近小区继续作案，由宋立国潜入失主丁某的住处（位于和龙市光明街江边公园13号楼1单元501室），窃取现金1550元后，二被告人一同逃离现场。
同年12月21日10时许，被告人宋立国潜入失主管某的住处（位于珲春市东方绿洲小区7-4-610室），窃取两件女款貂皮大衣后，与在楼下望风的被告人宋玉柱一同逃离现场。经价格鉴定，上述貂皮大衣的价值为人民币9000元。
同年12月29日10时许，被告人宋立国潜入失主张某的住处（位于四平市铁西区C28号5单元601室），窃取现金500元及一块天梭牌女款腕表后，与在楼下望风的被告人宋玉柱一同逃离现场。经价格鉴定，上述腕表的价值为人民币1990元。
2017年1月3日10时许，被告人宋立国潜入失主杨某1的住处（位于四平市铁西区阳光新城小区B16号楼1单元401室），窃取现金5000元及一对金耳环后，与在楼下望风的被告人宋玉柱一同逃离现场。经价格鉴定，上述金耳环的价值为人民币2424元。
原审法院认为，被告人宋立国、宋玉柱以非法占有为目的，使用开锁工具非法侵入他人住宅并窃取财物，数额已达《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第一条规定的数额巨大的百分之五十，属其他严重情节，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，宋立国谋划盗窃犯罪并利用开锁技术入户盗窃，起主要作用，系主犯；宋玉柱帮助宋立国在楼下望风，起次要作用，系从犯，对其从轻处罚。二被告人系累犯，应当从重处罚。二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。二被告人到案后，如实供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行，可对其从轻处罚。到案后，宋立国积极向失主赔偿全部经济损失并缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。据此，对被告人宋立国依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第六十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人宋玉柱依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用若干问题的解释》第六条、最高人民法院关�适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百六十五条《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人宋立国犯盗窃罪，判处有期徒三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2020年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；二、被告人宋玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；三、扣押在案的涉案物品，由扣押机关向失主依法返还；开锁工具、锡纸等作案工具予以没收；未随按移送的银行卡、手机、打火机、充电器等其他非涉案物品，由扣押机关向二被告人依法返还。
上诉人宋立国提出：其盗窃数额是20464元，属数额较大的范畴，且具有法定的减轻情节，量刑过重，应当判处3年以下有期徒刑；《最高人民法院，最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条是对盗窃数额特别巨大的规定，自己盗窃数额不属数额特别巨大，原判适用法律条款有误，请求二审法院依法作出公正判决。
上诉人宋玉柱提出：原判量刑过重。
本院经审理查明，2016年12月至2017年1月3日，上诉人人宋立国、宋玉柱以上诉人宋玉柱在楼下望风，上诉人宋立国用开锁工具潜入他人住宅的方式，在吉林省和龙市、珲春市、四平市共实施五起盗窃，盗窃数额共计人民币20464元。
具体事实如下：
2016年12月20日10时许，上诉人宋玉柱在楼下望风，上诉人宋立国欲入位于和龙市光明街金域海湾小区5号楼2单元702室伺机盗窃时，听见屋内传来屋主朴某的动静而未能入户盗窃。二上诉人到附近小区继续作案，由上诉人宋立国潜入失主丁某的住处（位于和龙市光明街江边公园13号楼1单元501室），窃取现金1550元后，二上诉人一同逃离现场。
同年12月21日10时许，上诉人宋立国潜入失主管某的住处（位于珲春市东方绿洲小区7-4-610室），窃取两件女款貂皮大衣后，与在楼下望风的上诉人宋玉柱一同逃离现场。经价格鉴定，上述貂皮大衣的价值为人民币9000元。
同年12月29日10时许，上诉人宋立国潜入失主张某的住处（位于四平市铁西区C28号5单元601室），窃取现金500元及一块天梭牌女款腕表后，与在楼下望风的上诉人宋玉柱一同逃离现场。经价格鉴定，上述腕表的价值为人民币1990元。
2017年1月3日10时许，上诉人宋立国潜入失主杨某1的住处（位于四平市铁西区阳光新城小区B16号楼1单元401室），窃取现金5000元及一对金耳环后，与在楼下望风的上诉人宋玉柱一同逃离现场。经价格鉴定，上述金耳环的价值为人民币2424元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的上诉人宋立国、宋玉柱的供述；失主丁某、管某、张某、杨某1、朴某的陈述；证人宋某、许某、王某、吕某、梁某、胡某、欧某、杨某2的证言；价格鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；指认现场笔录及照片；抓获经过；照片说明；前科证明、释放证明；搜查笔录、扣押清单；身份证明等证据证明，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人宋立国提出其盗窃数额是20464元，属数额较大的范畴，且具有法定的减轻情节，量刑过重，应当判处3年以下有期徒刑；《最高人民法院，最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条是对盗窃数额特别巨大的规定，自己盗窃数额不属数额特别巨大，原判适用法律条款有误的上诉理由。经查，《最高人民法院，最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条对盗窃罪“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的认定标准作了一般规定。即“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万�以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”；“各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准”。吉林省盗窃犯罪数额认定标准规定，盗窃公私财物价值三万元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额巨大”。《最高人民法院，最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条对盗窃罪“其他严重情节”“其他特别严重情节”作出规定，即“盗窃公司财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节””。本案中，上诉人宋立国、宋玉柱入户盗窃他人财物价值共计20464元，已达到《最高人民法院，最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“数额巨大”的百分之五十，结合案情和二上诉人的犯罪情节，可认定有“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于本案上诉人宋立国、宋玉柱如实供述自己的罪行，系坦白、如实供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行、上诉人宋立国积极向失主赔偿全部经济损失并缴纳罚金，并上诉人宋立国、宋玉柱系累犯等具体量刑情节，对其所判刑罚，并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人宋玉柱提出量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑到其具体量刑情节，对其所判刑罚，并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人宋立国、宋玉柱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额达到“数额巨大”标准的百分之五十，可认定有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人宋立国、宋玉柱在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人宋立国、宋玉柱如实供自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。上诉人宋立国、宋玉柱到案后，如实供述司法机关尚未掌握的较重同种罪行，可对其从轻处罚。到案后，上诉人宋立国积极向失主赔偿全部经济损失并缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。原判根据上诉人宋立国、宋玉柱的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，在法定幅度内对其作出的量刑符合法律规定。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金正龙
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李今兰