九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1321号
原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，住所地：九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，统一社会信用代码91360403159313607T。
法定代表人：肖传俊，该行行长。
委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201510651731。
委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所实习律师，执业证号36041604120022.
被告：九江新力置业发展有限公司，住所地：九江市浔阳区湓浦路35-47号，统一社会信用代码91360400632803776P。
法定代表人：陈远光，公司执行董事。
被告：张春生
被告：余建萍
被告张春生、�建萍共同的委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201510530527。
被告张春生、余建萍共同的委托诉讼代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411456562。
被告：陈远光
被告：张彩霞
原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行（以下简称农商行）与被告九江新力置业发展有限公司（以下简称新力公司）、被告张春生、余建萍、陈远光、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行委托诉讼代理人高永盛、邓怡青、被告张春生及被告余建萍共同的委托诉讼代理人彭江斌、章婷婷、被告陈远光到庭参加诉讼。被告张彩霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。期间，因原、被告申请庭外调解，扣除审限50天。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新力公司归还借款本金6948545.53元并支付利息、罚息及复利等706098.78（均自起息日起计算至本息还清之日止，暂计算至2017年4月20日）；2、判令被告新力公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元及后续律师代理费。3、判令被告张春生、余建萍、陈远光、张彩霞对上述借款本息及律师代理费等全部债务承担连带责任。事实和理由：被告新力公司因支付工程款所需向原告农商行申请贷款，双方于2013年5月20日签订《固定资产贷款合同》（编号：【2013】浔阳固借字第1276号，以下简称“借款合同”）。约定该借款合同项下借款金额为1000万元整，借款期限为12个月（2013年5月20日-2014年5月19日），借款利率为年利率8.4%。同时该借款合同第四条第四款约定，被告新力公司逾期归还贷款�，原告有权对其逾期还款部分从逾期之日按照逾期贷款罚款利息计收利息，直至本金还清;对借款人新力公司不能按时支付的利息（包括罚息）以第四条第三款约定的结息方式按照该款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自次年元月一日起按照调整后的利率计算罚息和复利；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%。借款合同第九条约定合同项下债务的担保方式为由张春生提供保证担保。
2013年被告张春生、余建萍向原告农商行出具《同意保证意见书》，就被告新力公司向原告申请的借款本息及复利规定的其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任。
2013年5月21日，被告张春生、余建萍与原告签订《最高额保证合同》（编号：【2013】浔阳高保字第1276号），约定：保证方式为连带�任保证，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应承担的费用，保证期间单独计算（自借款合同确定的借款到期之次日起两年；借款分批到期的，保证期间则自每批借款到期之次日起两年；如遇原告根据主合同之约定提前收回贷款的，则自原告向借款人通知的还款日之次日起两年）。
2013年5月21日，被告陈远光、张彩霞与原告签订《最高额保证合同》（编号：【2013】浔阳高保字第1276-2号），具体约定内容同上。
2014年5月19日，新力公司、张春生与原告签订《借款展期协议书》，约定借款展期金额为700万元，展期期限为2014年5月20日-2015年5月19日，展期贷款借款利率为8‰，张春生为原借款合同担保人并仍按【2013】浔阳高保字第1276号《最高额保证合同》约定的担保方式为该合同项下的�期借款提供担保。
2016年8月31日，原告如约向被告新力公司及被告张春生发出《“信贷易”到（逾）期贷款催收通知书》，确认借款人新力公司尚欠本金6948545.53元，累计贷款利息858040.31元。因被告未还款，故原告诉至法院。
被告新力公司辩称，原告所诉属实，因公司资金外放一时无法收回，暂时不能归还借款。
被告张春生辩称，2013年5月20日，张春生向原告出具《同意保证意见书》，并于5月21日与原告签订《最高额保证合同》，约定张春生为新力公司的借款承担连带担保责任，保证期间为借款到期之次日起两年。2014年5月19日，原告、张春生及新力公司签订展期协议，约定借款未清偿的本金金额700万元，借款展期自2014年5月20日至2015年5月19日。该《借款展期协议书》对张春生的约定为：丙方（即张春生）作为原借款合同担保人并以原担�方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按前述《最高额保证合同》约定执行。而《最高额保证合同》约定张春生承担连带责任，保证期限为借款到期之次日起两年。结合本案，张春生的保证期间截止2016年5月19日，而截止被告张春生的保证期限届满，原告未依法向张春生主张保证责任，因此保证责任消灭。虽然在2016年8月31日，原告向张春生发出催缴通知书，该催款通知书是要求张春生继续履行原保证责任，并未要求与张春生达成新的保证合同，根据有关规定，保证责任消灭后，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不认定保证人继续承担保证责任。因此，被告张春生不应承担保证责任。
被告余建萍辩称，余建萍并未在《展期协议书》上签字，余建萍的保证期间截止2016年5月19日。截止至余建萍的保证期限届满，原告未向被告余建萍主张保证责任，故�告余建萍的保证责任消灭。
被告陈远光辩称，承认原告所诉的借款本金及利息和相关费用，愿意承担连带保证责任。
被告张彩霞未作答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交了下列证据：1、工商登记信息、被告张春生、余建萍、陈远光、张彩霞的身份信息及结婚证等，证明原告及被告的主体身份；2、《固定资产贷款合同》（编号：【2013】浔阳固借字第1276号）、《股东会决议》二份（2013年5月10日、2013年5月17日），证明新力公司与原告签订借款合同，并对借款金额、期限、用途、利率、担保及费用承担作出了明确约定；3、《最高额保证合同》（编号：【2013】浔阳高保字第1276号）、《同意保证意见书》、《最高额保证合同》（编号：【2013】浔阳高保字第1276号-2号）证明被告张春生、余建萍向原告出具保证意见书，就被告新力公司向原告�请的借款本息及复利规定的其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任。保证合同中对被保证的主债权种类及数额、保证方式、担保范围、保证期限、违约责任等都有明确约定；4、《放款出账通知书》、《借款凭证》证明2013年5月20日，原告依约向被告新力公司发放贷款1000万元；5、《股东会决议》、《借款展期协议书》证明2014年5月17日，被告新力公司作出股东决议，向原告申请贷款展期，展期金额为700万元，展期期限为2014年5月20日-2015年5月19日，展期利率为月利率8‰，被告张春生为借款合同担保人，并仍按【2013】浔阳高保字第1276号《最高额保证合同》约定的方式为展期借款合同提供担保；6、《民事案件委托代理协议》、律师代理费发票证明原告为实现上述债权而支付的律师费用10000元，同时对后续律师代理费的支付方式及支付时间均作了明确约定。
�告新力公司及被告张春生、余建萍、陈远光、张彩霞未向本院提供证据。
经庭审质证，被告新力公司及被告陈远光对原告提供的证据均无异议。
被告张春生及被告余建萍的代理人对原告提供的证据1、2无异议，但提出股东会决议与两被告无关；对证据3的三性没有异议，但提出保证期间自借款到期之日起两年，【2013】浔阳高保字第1276号-2号）与两被告无关，同意保证意见书是对《固定资产贷款合同》提供的担保；对证据4无异议；对证据5认为《展期借款协议书》约定对被告张春生的保证方式按1276号保证合同的约定执行，因此，张春生的保证期间截止至2016年5月19日到期，至起诉之日时，张春生的保证责任已经消灭。被告余建萍未在展期协议上签字，该协议与其无关，余建萍的保证责任已经消灭；对证据6认为仅有收据，没有转账凭证，且合同没有约定律师费由谁承担，律师费不是实现债权的费用。
经审理查明：被告新力公司因支付工程款所需向原告农商行申请贷款，双方于2013年5月20日签订《固定资产贷款合同》（编号：【2013】浔阳固借字第1276号，以下简称“借款合同”）。约定该借款合同项下借款金额为1000万元整，借款期限为12个月（2013年5月20日-2014年5月19日），借款利率为年利率8.4%。同时该借款合同第四条第四款约定，被告新力公司逾期归还贷款的，原告有权对其逾期还款部分从逾期之日按照逾期贷款罚款利息计收利息，直至本金还清;对借款人新力公司不能按时支付的利息（包括罚息）以第四条第三款约定的结息方式按照该款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自次年元月一日起按照调整后的利率计算罚息和复利；在借款期限内，逾期贷款罚息利�为在合同约定的借款利率上加收30%。借款合同第九条约定合同项下债务的担保方式为由张春生提供保证担保。
2013年被告张春生、余建萍向原告农商行出具《同意保证意见书》，就被告新力公司向原告申请的借款本息及复利规定的其他相关费用承担不可撤销的连带保证责任。
2013年5月21日，被告张春生、余建萍与原告签订《最高额保证合同》（编号：【2013】浔阳高保字第1276号），约定：保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应承担的费用，保证期间单独计算（自借款合同确定的借款到期之次日起两年；借款分批到期的，保证期间则自每批借款到期之次日起两年；如遇原告根据主合同之约定提前收回贷款的，则自原告向借款人通知的还款日之次日起两�）。
2013年5月21日，被告陈远光、张彩霞与原告签订《最高额保证合同》（编号：【2013】浔阳高保字第1276-2号），具体约定内容同上。
2014年5月19日，新力公司、张春生与原告签订《借款展期协议书》，约定借款展期金额为700万元，展期期限为2014年5月20日-2015年5月19日，展期贷款借款利率为月利率8‰，张春生为原借款合同担保人并仍按【2013】浔阳高保字第1276号《最高额保证合同》约定的担保方式为该合同项下的展期借款提供担保。
2016年8月31日，原告向被告新力公司及被告张春生发出《“信贷易”到（逾）期贷款催收通知书》，确认借款人新力公司尚欠本金6948545.53元，累计贷款利息858040.31元。此后，被告新力公司仅归还了部分利息，截止2017年4月20日止，尚欠利息706098.78元。
原告为实现本案债权，聘请律师花费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新力公司与原告签订展期合同后，被告新力公司未按照借款展期合同履行还款义务，应承担相应的还款责任，故原告要求被告新力公司承担还款责任及相应的利息本院予以支持。被告张春生与被告陈远光为新力公司的展期合同提供担保，形成新的担保关系，其担保方式与原为《固定贷款合同》的担保方式一样，为借款期满之日两年，应当是为展期借款期满后两年，即自2015年5月20日至2017年5月19日。被告认为展期借款的担保期间自2014年5月20日起至2016年，由此被告张春生的担保责任消除不符合本案的事实和合同约定，本院不予采纳，故原告要求被告张春生、陈远光承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持，被告张春生、陈远光在履行保证责任后，有权向被告新力公司予以追偿。被告余建萍、张彩霞未在展期合同�签字，没有为被告新力公司的展期借款提供担保，其二人担保的范围及方式仅限于【2013】浔阳高保字第1276号《最高额保证合同》，根据1276号担保合同，该两被告的担保期间从2014年5月20日至2016年5月19日止，因此，本案该两被告的担保责任在原告起诉之时已经消灭，故原告要求被告余建萍、张彩霞承担连带保证责任，与事实和法律不符，本院不予支持。因担保合同中约定了担保的范围包括实现债权的费用和所有其他应承担的费用，因此原告要求被告新力公司及被告张春生、陈远光承担律师费用符合合同约定，应予支持。但由于原告提供的代理协议及收费票据仅能证明本次诉讼的律师代理费用，对此费用本院予以支持，对于后期的代理费用因未实际发生，本案不予处理。被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一第一款、第二十四条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江新力置业发展有限公司在本判决生效后15日内向原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行归还借款本金6948545.53元并支付利息、罚息及复利等706098.78（自起息日起计算至2017年4月20日），并按展期合同约定的利率支付利息至全部本金还清之日止。
二、被告九江新力置业发展有限公司在本判决生效后15日内向原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行支付律师代理费10000元。
三、被告张春生、陈远光对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行对被告余建萍、张彩霞的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费65313元减半收取32656，保全费5000元由被告九江新力置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审判员 张雪华
二〇一七年九月八日
书记员 孙 睿