wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1111号
罪犯赵富鹏，男，1991年6月8日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年5月22日，陕西省咸阳市中级人民法院以（2013）咸刑初字第00004号刑事判决书，认定罪犯赵富鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日经本院减刑十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵富鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯赵富鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵富鹏的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月22日至2026年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民特41号
申请人：见锋利,男,汉族,1990年10月1日生,住安徽省太和县。
申请人：朱从会，男，汉族，1963年10月10日生,住安徽省太和县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月25经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、见锋利一次性理赔朱从会住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通、营养费、伤残赔偿、精神损害抚慰金等合计肆万柒仟元整。
二、此起事故施救费由见锋利承担；双方其他损失费用由各自承担。
三、协议签字生效，双方权利义务履行完毕后，相互间永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人见锋利与朱从会于2017年4月25日经太和县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王海燕
二〇一七年十一月一日
书记员 陈庆雯
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初126号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人尚某，男，1982年3月5日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，因犯交通肇事罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2017年3月7日7时30分许，在本市怀柔区庙城镇桃山村东口，被告人尚某驾驶重型半挂牵引车（车牌号×1、×2）由南向西倒车时，与被害人高某1驾驶的由西向东行驶的普通两轮摩托车（悬挂挪用号牌×3）发生交通事故，造成高某1当场死亡，车辆损坏。经鉴定，高某1符合创伤性休克死亡。经认定，此事故由尚某承担全部责任，高某1无责任。
被告人尚某于2017年3月7日事故发生后拨打报警电话并在现场等待，于2017年4月6日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尚某的供述，证人常某、丁某、刘某、高某2的证言，交通事故调查报告，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，司法鉴定意见书，交通事故司法鉴定意见书，酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录，刑事附带民事判决书，裁定书,交通事故工作记录，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人尚某有自首情节，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一七年七月七日
书记员 张龄兮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2903号
原告：周阳芬，女，1973年9月21日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
被告：陈伟萍，女，1962年7月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周阳芬为与被告陈伟萍民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，诉请：1、被告归还借款本金100000元及利息还清为止（至2017年4月25日尚欠利息6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周阳芬及其委托代理人陈晓健到庭参加诉讼，被告陈伟萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年5月26日，被告陈伟萍向原告出具借条借款人民币100000元，约定月利率为1.2%，每个月付一次，月初支付利息。借款后，被告按约支付利息至2016年11月26日，剩余本息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟萍于本判决生效之日起十五日内归还原告周阳芬借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2016年11月27日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告陈伟萍负担；公告费300元，由原告周阳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张 云
人民陪审员 王智勇
二〇一七年八月七日
代书 记员 许潇蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民特95号
申请人:邓涛，男，1980年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人：王鸿滨，男，1977年11月28日出生，汉族，乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人：乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1453号1栋二层201室。
法定代表人：王鸿滨，该公司经理。
本院于2017年11月22日立案受理申请人邓涛、王鸿滨、乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邓涛、王鸿滨、乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司因民间借贷纠纷，于2017年11月16日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
一、申请人王鸿滨给付申请人邓涛借款1930000元；
二、申请人乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司对上述债务承
担连带责任。
上述款项限申请人王鸿滨于2017年11月27日之前一次性付清，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓涛、王鸿滨、乌鲁木齐广盟禄丰商贸有限公司于2017年11月16日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2017）高（新）人调字第368号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾 璐
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审188号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源�社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京妆之颜美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座403。
法定代表人李艳。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京妆之颜美容美发有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年8月25日作出京朝人社劳监罚字[2016]00274号《行政处罚决定书》，认定北京妆之颜美容美发有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的《企业法人营业执照》、《职工花名册》等书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京妆之颜美容美发有限公司处以
20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00274号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京妆之颜美容美发有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京妆之颜美容美发有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处�决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京妆之颜美容美发有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于�○一六年八月二十五日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00274号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审188号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源�社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京妆之颜美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号西座403。法定代表人李艳。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京妆之颜美容美发有限公司作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2016年8月25日作出京朝人社劳监罚字[2016]00274号《行政处罚决定书》，认定北京妆之颜美容美发有限公司逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的《企业法人营业执照》、《职工花名册》等书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京妆之颜美容美发有限公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2016]00274号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京妆之颜美容美发有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京妆之颜美容美发有限公司送达催告书十日后，该公司仍未自觉履行行政处�决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京妆之颜美容美发有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于�○一六年八月二十五日作出的京朝人社劳监罚字[2016]00274号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十月二十日书 记 员  李 星
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初352号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈朝锋，男，1982年3月18日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，住河南省清丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月4日被新野县公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审，经本院决定于2017年7月7日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人陈朝锋犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人陈朝锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年5月4日14时55分，在郑新1**省道新野县沙堰镇孟营村公路处，被告人陈朝锋驾驶豫Ｅ×××××（豫EW9**挂）重型半挂车由南向北行驶，与由南向北左转向西行驶的王群保骑的人力三轮车发生碰撞，造成王群保当场死亡、人力三轮车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人陈朝锋拨打了110报警电话。经鉴定，王群保系交通事故造成颅脑及胸腹部脏器严重损伤当场死亡。经认定，被告人陈朝锋应负此事故的主要责任，王群保应负此事故的次要责任。2017年5月15日，被告人陈朝锋方与被害人近亲属以144000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人陈朝锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈朝锋的供述、证人王某的证言、新野县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、尸检报告及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证及谅解书、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及车辆查询信息、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝锋驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人陈朝锋能主动拨打110电话报警，一直在案发现场等候交警处理，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈朝锋能积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈朝锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈朝锋在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年七月二十日
书记员 郭铭君
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1216号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人雷明生，男，1960年2月4日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市杨浦区；曾因犯流氓罪于1984年1月被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，因吸毒行为于2004年9月被上海市公安局强制戒毒六个月，因吸毒行为于2007年11月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月，因吸毒行为于2011年1月被上海市公安局杨浦分局强制隔离戒毒二年，因吸毒行为于2012年8月被上海市公安局杨浦分局强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人雷明生犯非法持有毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人雷明生及其指定辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日14时许，民警根据线索在本市虹口区某某路583弄9号门口将被告人雷明生抓获，后对被告人雷明生位于本市杨浦区某某路30弄28号101室的家中进行搜查，当场查获被告人雷明生藏匿在家中的共计十二包疑似毒品的晶体及两只电子秤。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的疑似毒品中十包白色晶体净重49.33克，检出甲基苯丙胺成分；一包红色晶体净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分；一包黄色晶体净重0.08克，检出氯胺酮成分。被告人雷明生到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷明生及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陆某某的证言，搜查证及搜查笔录，物证照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，毒品检测报告单，接报回执单，受案登记表，刑事判决书，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，公安机关工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷明生明知是毒品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人雷明生的犯罪事实和罪名成立。被告人雷明生到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷明生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2019年7月28日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周卫国
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 张霖妹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执60号
申请执行人：刘合全，男，1967年9月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：孙德龙，男，1995年3月2日，汉族，住山东省陵城区。
申请执行人刘合全申请执行孙德龙交通肇事纠纷一案，宁津县人民法院于2017年11月22日作出（2017）鲁1422刑初68号刑事附带民事判决书，判决内容：孙德龙于本判决生效后十五日内赔偿刘合全因受伤造成的损失共计124816.9元。已经发生法律效力，申请人于2018年1月4日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但逾期未履行。同时我院对被执行人名下车辆、房产、存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人孙德龙正在服刑期间，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经过约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年六月二十六日
书记员 张惊涛
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初357号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人袁某，男，1994年3月5日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市；因本案于2017年5月26日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年6月30日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人袁某犯非法持有毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月25日晚23时许，包头市公安局昆都仑区分局刑警九中队接到群众匿名举报被告人袁某非法持有毒品，民警立即赶到被告人袁某位于包头市家中，将涉嫌非法持有毒品的被告人袁某抓获，并从其家中缴获毒品疑似物1小包，净重17.41克。经检验，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、毒品称重记录、鉴定意见、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书、理化检验鉴定报告书、视听资料、常住人口基本信息、到案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人袁某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而持有17.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，对被告人袁某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人袁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日至2018年5月25日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11261号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告邱事成。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告邱事成金融借款合同纠纷一案，本院于8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告邱事成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年11月23日，原告与被告邱事成签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为桂BEXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币200，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为8.880%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月6日前还款，每期还款本息共计人民币6，348.78元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月6日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币185，319.63元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为桂BEXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为桂BEXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为桂BEXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年8月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告邱事成未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告邱事成签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱事成应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币185，319.63元，支付上述贷款本金截至2014年8月15日贷款利息人民币7，261.42元，逾期利息人民币436.08元。
二、被告邱事成应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币185，319.63元自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告邱事成届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为桂BEXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币4，160元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币2，080元，由被告邱事成负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民再27号
抗诉机关：天津市人民检察院第二分院
申诉人（原审被告）：天津市滨海新区汉沽水产养殖公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：刘德永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：杜汉生，男，1960年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董荣胜，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。
申诉人天津市滨海新区汉沽水产养殖公司与被申诉人杜汉生民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院第二分院作出津检二分院［2017］12820000016号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）津02民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员张纯静出庭。申诉人天津市滨海新区汉沽水产养殖公司的委托诉讼代理人刘忠民、刘鹏，被申诉人杜汉生及其委托诉讼代理人董荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市人民检察院第二分院抗诉认为，天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。
申诉人天津市滨海新区汉沽水产养殖公司申诉称，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决并依法改判，驳回杜汉生要求给付利息的诉讼请求。
被申诉人杜汉生辩称，请求驳回申诉人的申诉请求，维持一审判决。
本院再审认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项中规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7788号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 房利甲
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执966号
申请执行人曾小云，女，1966年11月11日出生，汉族。
被执行人王友罗，男，1971年7月9日出生，汉族。
申请执行人曾小云与被执行人王友罗机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初902号民事判决书于2017年10月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 曾庆湘
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘 静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1621号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人:张志高。
委托代理人:李云生。
被执行人：赵伟，男，汉族，1970年1月16日出生，住汝州市。
案由：行政处罚。
本院执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行被执行人刘国立行政处罚一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0482行审226号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请并同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410482-2900196480号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月三十日
书记员 韩佳佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初187号
原告胡国焕，男。
委托代理人黄青忠、柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。
被告黄冈市邦达农产品有限公司（以下简称邦达公司）。住所地：黄冈市黄州区堵城镇白衣村*组。
法定代表人李妠，系该公司经理。
委托代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
原告胡国焕与被告邦达公司返还原物纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂大冶民初字第00561号民事判决，原告胡国焕不服该判决，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2015年11月5日作出[2015]鄂黄石中民一终字第00158号民事裁定，发回重审。本院于2016年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国焕、其委托代理人黄青忠及被告邦达公司委托代理人占传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法扣押原告购买的一辆车牌为鄂Ｊ×××××红色集瑞联合牌重型自卸货车；2、判令被告赔偿车装货物石灰价值人民币12614.80元及运输费用2585.00元，赔偿从2014年11月15日起非法扣押原告货车至判决之日止每月停运损失50000元；3、判令被告返还其扣押的驾驶员资格证、账本、账单、中石化加油卡等物品。事实与理由：原告于2014年3月26日与黄石市新军汽车服务有限公司（以下简称新军汽车公司）签订了专用车现款销售合同，由原告向新军汽车公司购买型号为SQR3310D6T6红色集瑞联合牌重型自卸货车，价款为440000元，原告支付了首付购车款183260元，2014年10月25日，原告又向新军汽车公司支付了50000元，并与新军汽车公司签订了购车还款合同，约定余款206740元由原告于2014年10月25日至2015年2月底向新军汽车公司支付完毕。2014年11月15日凌晨，胡军民驾驶的鄂Ｊ×××××被被告邦达公司以有一定的经济纠纷为由委托他人将货车扣押。故诉至法院请求支�上述诉求。
被告邦达公司辩称：1、被告没有扣押原告所称的“鄂Ｊ×××××货车”；2、原告从新军公司购买的涉案货车鄂Ｊ×××××无相关证据证实，新军公司没有现实可能交付该车辆给原告；3、鄂Ｊ×××××货车不属于原告所有，原告不具备本案要求返还原物的诉讼主体资格；4、原告属于滥用诉权，原告将鄂Ｊ×××××货车所有权人（邦达公司）作为本案的被告，属于被告主体不适格；5、原审判决认定“2014年11月15日0时许，胡军民驾驶鄂Ｊ×××××货车经过大冶市金牛镇鄂王城村畈头胡湾时被四、五个陌生人连同车辆扣走”没有有效证据证实，仅凭一面之词，不应认定胡军民驾驶鄂022**货车遭扣车这一事实，更不能认定是被告扣车。
原、被告围�其诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，经双方互相质证，对当事人无异议的证据，经综合审查，客观、真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。对有异议的证据，现本院认定事实如下：2014年3月，原告与新军汽车公司签订了一份专用车现款销售合同，约定原告向新军汽车公司购买产品型号SQR3310D6T6自卸车一辆，价格440000元。同年3月26日，原告向新军汽车公司交付了购车首付款183260元，余款未付。同年10月25日，原告向新军公司支付了购车款50000元，同日，双方经协商签订了一份购车还款合同，约定原告已实际向新军公司支付购车款233260元，尚未支付购车款206740元，未付款自2014年10月25日至2015年2月31日止，由原告向新军汽车公司支付购车款206740元，同时还约定，如原告未按上述付款事项支付购车款，新军汽车公司将强制收回所购车辆。2014年11月15日0时许，胡军�（原告聘请司机）驾驶鄂Ｊ×××××货车经过大冶市金牛镇鄂王城村畈头胡湾时，该车辆被不明身份人员扣走。原告于2015年2月2日诉至本院要求被告邦达公司返还该车并赔偿相关损失，本院作出（2015）鄂大冶民初字第00561号判决，判决：驳回胡国焕的诉讼请求。原告因不服该判决，向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉。2015年11月5日，湖北省黄石市中级人民法院作出[2015]鄂黄石中民一终字第00158号民事裁定，裁定：1、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00561号民事判决；2、本案发回大冶市人民法院重审。2016年1月8日，本院立案受理了原告诉被告返还原物纠纷一案。
另查明，2014年2月27日，被告向黄冈市凯邦汽车销售有限公司购买集瑞联合牌型号SQR3310D6T6重型自卸货车一辆，合格证号：YJ268DBZ0064318,发动机号：K6501D3075，车辆识别代号/车架号：LVM6C3D98DB064318。黄冈市凯邦汽车销售有限公司向被告开具了机动车销售统一发票，价税金额为440000元。2015年3月25日，湖北省黄冈市公安局交通警察支队向被告邦达公司颁发了机动车登记证书，其中载明：机动车所有人为被告，机动车登记编号:鄂Ｊ×××××，车辆型号:SQR3310D6T6，发动机号:K6501D3075，车辆识别代号/车架号:LVM6C3D98DB064318。
本院认为，机动车登记证书是车辆所有权的法律证明。被告提供的《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》及保险单等相关证据，能证实鄂Ｊ×××××红色集瑞联合牌重型自卸货车属被告所有。本案原告认为被告非法扣走其已善意取得并实际占有的鄂Ｊ×××××红色集瑞联合牌重型自卸货车，应返还原物，但原告在庭审中未提供足够证据证实被扣走车辆确系被告的人员扣走，另原告�新军汽车公司购得的车辆，无购车发票和机动车登记证书，该车辆的发动机号、车辆识别代号/车架号在购车合同中未具体明确，原告所实际占有且被扣走的“鄂Ｊ×××××”与被告所有“鄂Ｊ×××××”是否为同一车辆，原告提供的证据亦不能足以证实。综上，原告要求被告返还车辆并赔偿车上物品的损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡国焕的诉讼请求。
本案原一审受理费9050元，由原告胡国焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 徐娅彬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄博文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1441号
原告吴建民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张俊峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告吴建民与被告张俊峰民间借贷纠纷一案中，原告吴建民于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告张俊峰所有的车牌号为冀HNXX**重型牵引车及冀HNY**挂车予以查封，并以其所有的车号为冀HN93**重型牵引车及冀HND**挂车提供担保。
本院认为，原告吴建民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张俊峰所有的车�号为冀HNXX**重型牵引车及冀HNY**挂车予以查封，查封期间由被告张俊峰保管、使用，但不得变卖、隐匿、丢失、毁损，如需变卖必须保留相应的价款，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一四年三月二十日
书记员 魏 兵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保270号
申请人：唐天英，女，汉族，1975年3月20日生，居住地四川省泸州市龙马潭区，
申请人：牟光平，男，汉族，1972年12月27日生，居住地四川省泸州市龙马潭区，系原告唐天英的丈夫。
被申请人：谢亚萍，女，汉族，1990年9月5日生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，居住地四川省泸州市龙马潭区，
委托代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
申请人唐天英、牟光平诉被申请人谢亚萍相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人谢亚萍价值2万元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一七年七月十二日
书记员 何宗良
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执124号
申请执行人浙江省文成县人民法院。
被执行人钟维平，男，1988年1月27日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
被执行人钟维平犯盗窃罪一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0328刑初213号刑事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人钟维平应缴纳罚金1000元。本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月9日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令；2017年2月13日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年7月20日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法继续执行；被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执124号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年八月二日
代书记员 赵春毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05434号
原告重庆恒山物流有限公司，住所地綦江区古南街道中山路，组织机构代码59227048-4。
法定代表人张青云，总经理。
委托代理人王光惠，重庆市璧山县大路法律服务所工作者。
被告蓝建平，男，汉族，1968年5月1日生，住重庆市大渡口区。
本院在审理重庆恒山物流有限公司诉蓝建平民间借贷纠纷一案中，原告重庆恒山物流有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆恒山物流有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒山物流有限公司撤回对被告蓝建平的诉讼。
案件诉讼费用650元由原告重庆恒山物流有限公司承担。
代理审判员 马剑伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 艺
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1687号
原告李晓东。
被告承德博冠实业集团有限公司，住所地承德市开发东区。
法定代表人仲会民，总经理。
本院在审理原告李晓东与被告承德博冠实业集团有限公司劳动争议一案中，原告李晓东于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告李晓东负担。
审判员 张东虎
二〇一四年九月二十八日
书记员 毕勇城
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：李继成，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：姜秀珍，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：张铁君，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：姜秀玲，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王立福，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇
被告：蒋冰冰，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李继成、姜秀珍、张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李继成、姜秀珍、张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李继成及其共同借款人姜秀珍（系张铁君妻子）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告李继成及其共同借款人姜秀珍在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告李继成及其共同借款人姜秀珍发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告李继成、姜秀珍于2014年10月17日以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年10月17日还贷款本息，被告张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李继成、姜秀珍未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告李继成、姜秀珍、张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰之间的小额贷款联保合同合法有效。被告李继成、姜秀珍逾期未还借款，被告张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告李继成、姜秀珍应承担给付借款45000元，被告张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李继成、姜秀珍于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告李继成、姜秀珍、张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告：李继成，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：姜秀珍，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：张铁君，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：姜秀玲，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王立福，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：蒋冰冰，女，1984年3月19日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告李继成、姜秀珍、张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李继成、姜秀珍、张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李继成及其共同借款人姜秀珍（系张铁君妻子）偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告李继成及其共同借款人姜秀珍在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告李继成及其共同借款人姜秀珍发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告李继成、姜秀珍于2014年10月17日以年利率13.5%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2015年10月17日还贷款本息，被告张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李继成、姜秀珍未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告李继成、姜秀珍、张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰之间的小额贷款联保合同合法有效。被告李继成、姜秀珍逾期未还借款，被告张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告李继成、姜秀珍应承担给付借款45000元，被告张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李继成、姜秀珍于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告李继成、姜秀珍、张铁君、姜秀玲、王立福、蒋冰冰负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终1105号
上诉人(原审原告)：栾素莲，女，1950年2月5日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审被告)：许昌市建安区粮食购销服务中心，住所地：许昌县新元大道兴业大厦。
法定代表人：孔磊，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
栾素莲诉许昌市建安区粮食购销服务中心劳动争议一案，不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初241号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人栾素莲，被上诉人许昌市建安区粮食购销服务中心委托诉讼代理人万志红、马隆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾素莲上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清,错误认定本案纠纷系政府部门主导下的国有企业改制所致,而实际上企业进行的是自主改制。
许昌市建安区粮食购销服务中心辩称，一审认定事实清楚,请求维持一审裁定。
栾素莲向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资11520元（1999年7月至2001年6月）；2、判令被告支付原告代垫的“三金”费用5000元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。对于政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工内退、下岗或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，不应由人民法院受理，原告可以通过向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定统筹进行解决。本案中，原告栾素莲原系粮油食品厂的在岗职工，在许昌县粮食局的主导下，对包括栾素莲在内的原粮油食品厂的部分职工进行内退，并下发文件。故本案系在政府部门主导下的国有企业改制，非企业自主进行改制引发的纠纷，故该案不应由人民法院审理。裁定：驳回原告栾素莲的起诉。
二审中栾素莲无新证据提供。
许昌市建安区粮食购销服务中心提供许昌县粮食局许县粮（2004）21号《关于成立许昌县粮食局粮食流通体制改革领导小组的通知》一份和许昌县粮食流通体制改革领导小组许县粮改[2004]1号《许昌县国有粮食购销企业改革方案》一份，证明企业在许昌县粮食局主导下改制和内退职工安置政策。
栾素莲质证认为，对证据真实性无异议，但是本人主张的是改制前的工资。
本院审核认为，上述证据系政府机关文件，真实性予以确认。
二审查明，栾素莲系原许昌县粮食局粮油食品厂职工。2004年四月三十日，许昌县粮食局成立许昌县粮食局粮食流通体制改革领导小组，对许昌县国有粮食购销企业实施改革，改革的具体目标是：减员分流，企业整合，在此基础上实施国有粮食购销企业产权制度改革。2010年3月24日,中共许昌县委、许昌县人民政府出台《许昌县人民政府机构改革实施意见》，意见决定将许昌县粮食局职责划入县发展和改革委员会，不再保留许昌县粮食局。2010年9月8日，许昌县机构编制委员会向许昌市机构编制委员会请示成立“许昌县粮食购销服务中心”，2010年9月25日，许昌市机构编制委员会作出批复，同意成立“许昌县粮食购销服务中心”。现该中心因许昌县撤县设区，更名为许昌市建安区粮食购销服务中心。
本院认为：根据二审中许昌市建安区粮食购销服务中心提供的证据，可以证明2014年许昌县国有粮食购销企业体制改革是在政府主导下的改革，因该项改革涉及减员分流、企业整合等对职工实体权益产生实质性影响的内容，因此，改制完成后，对于遗留的涉及职工权益问题，由政府相关部门依据政策统筹解决更为妥当。另一方面，许昌市建安区粮食购销服务中心（原许昌县粮食购销服务中心）为2010年新成立单位，没有证据证明该中心与许昌县粮食局及其粮油食品厂存在法律上的承接关系，因此，栾素莲所诉主体也不适格。综上所述，一审裁定驳回栾素莲的起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐启超
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0203刑初250号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人熊晓宝，男，汉族，1993年12月2日出生，户籍地湖北省浠水县丁司垱镇夏家河村*组**号，户籍地湖北省浠水县，无固定住址。2016年6月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人熊晓宝犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人熊晓宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月期间，被告人熊晓宝在克拉玛依市采用秘密窃取的方式，多次针对电动车及车用电瓶实施盗窃，共计盗得车用电瓶11个、三轮电动车一辆，经鉴定以上财物价值共计人民币（以下币种均为人民币）4640元。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月12日凌晨，被告人熊晓宝在克拉玛依市通讯路与土星路交汇路口西侧，窃取被害人郑某所有的×××号奥驰牌翻斗车内价值200元的骆驼牌电瓶二个，后流窜至星光停车场对面土星路东侧，窃取被害人张某所有的×××号五征牌翻斗车内价值830元的统一牌电瓶二个、被害人宿某所有的×××号福田康瑞牌货车内价值390元的骆驼牌电瓶一个、被害人陈某所有的×××号福田牌货车内价值350元的风帆牌电瓶一个；
2、2016年5月25日凌晨，被告人熊晓宝在克拉玛依市康城如意苑19幢南侧停车场，窃取被害人马某所有的×××号奥铃牌货车内价值470元的骆驼牌电瓶一个、被害人管某所有的×××号江铃牌货车内价值360元的骆驼牌电瓶一个；
3、2016年5月27日凌晨，被告人熊晓宝在克拉玛依市西月潭长和园20幢楼下窃取被害人郭某所有的价值1040元三枪牌三轮电动车一辆，随后骑行该电动车到北斗小区北环路南侧，窃取被害人向某所有的×××号江淮牌货车内价值610元的骆驼牌电瓶二个，后流窜至北斗小区22幢东侧路边，窃取被害人周某所有的×××号五十铃牌货车内价值390元的风帆牌电瓶一个。
案发后，公安机关将被告人熊晓宝抓获；熊晓宝到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊晓宝在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及被害人郑某、张某、宿某、陈某、马某、管某、郭某、向某、周某等九人的陈述、刑事受案登记表、证人林某、杨某的证言、熊晓宝出售电瓶时出具的证明、熊晓宝辨认作案现场笔录、杨某辨认熊晓宝笔录、林某辨认熊晓宝笔录、监控视频、张某、马某、管某各自购买车用电瓶的收据、郭某购买三轮电动车的收据、涉案物品估价鉴定意见书、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊晓宝以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人财物价值4640元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人熊晓宝到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；熊晓宝一个月之内多次盗窃，使多名被害人遭受财产损失，可酌情从重处罚。综上，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊晓宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年4月13日止）
二、责令被告人熊晓宝向被害人郑某退赔200元、向被害人张某退赔830元、向被害人宿某退赔390元、向被害人陈某退赔350元、向被害人马某退赔470元、向被害人管某退赔360元、向被害人郭某退赔1040元、向被害人向某退赔610元、向被害人周某退赔390元。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 解长林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁晓晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1686号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。
被告：黄某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.黄某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月23日的信用卡透支款本金111989.41元、利息949.7元、滞纳金3206.27元、手续费12251.59元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由黄某负担。事实和理由：黄某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6259654171******的龙卡信用卡，黄某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月23日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计128396.97元。建设银行湖南省分行多次催收，黄某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告黄某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明黄某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明黄某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对黄某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年8月，黄某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6259654171******的信用卡。黄某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如黄某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如黄某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，黄某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结黄某的账户，收回、停用黄某的信用卡。
建设银行湖南省分行向黄某发放信用卡后，黄某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月23日，黄某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金111989.41元、利息949.7元、分期手续费12251.59元、滞纳金3206.27元（其中2016年10月的滞纳金为258.77元，2016年11月的滞纳金为693.3元，2016年12月的滞纳金为977.29元，2017年1月的滞纳金为1276.91元）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据黄某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求黄某偿还截至2017年1月23日的欠款本金111989.41元、利息949.7元、手续费12251.59元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
建设银行湖南省分行要求黄某支付截至2017年1月23日的滞纳金3206.27元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在黄某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了黄某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。黄某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的258.77元，2016年11月的693.3元，2016年12月的977.29元，共计1929.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6259654171******的信用卡透支款本金111989.41元；
二、黄某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654171******的信用卡利息（利息计算至2017年1月23日为949.7元，2017年1月23日之后的利息，以欠款本金111989.41元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654171******的信用卡滞纳金1929.36元；
四、黄某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259654171******的信用卡手续费12251.59元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0753号
原告丹阳市国美能源有限公司，住所地丹阳市开发区东方皮革商城一区86号。
法定代表人宋国平，董事长。
被告江苏磊达集团，住所地东台市梁垛镇北首204国道东侧。
法定代表人赵进春，董事长。
被告王俊兰，居民。
本院在审理原告丹阳市国美能源有限公司与被告江苏磊达集团、王俊兰返还押金纠纷一案中，原告丹阳市国美能源有限公司于2014年10月14日向本院申请从程序上撤回起诉。
本院认为，原告丹阳市国美能源有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市国美能源有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丹阳市国美能源有限公司公司负担。
审判员 崔爱华
二〇一四年十月十四日
书记员 曹蓉蓉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0753号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行，住所地如东县马塘镇潮桥拥军路10号。
负责人马秀华。
被告蔡建兵。
被告陈峰。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行与被告蔡建兵、陈峰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行撤回起诉。
案件受理费1762元，减半收取计人民币881元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行负担。
审判员 杨 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 冒瑶瑶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执800号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号，组织机构代码:847446294。
法定代表人：刘红贵。
被执行人：胡如娇，女，1968年1月3日出生，住永康市。
被执行人：应杰，男，1965年7月9日出生，住永康市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡如娇、应杰金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7033号民事判决书,被执行人胡如娇、应杰应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行借款逾期利息206538.5元、复息4082.95元，合计210621.45元。
经申请执行人申请，本院于2017年02月09日立案执行，并于2017年02月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡如娇、应杰纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡如娇、应杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡如娇、应杰名下有房产、汽车；发现被执行人胡如娇、应杰有银行账户，本院进行了部分冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡如娇、应杰。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执800号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月八日
代书记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执800号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3388号，组织机构代码:847446294。法定代表人：刘红贵。被执行人：胡如娇，女，1968年1月3日出生，住永康市。被执行人：应杰，男，1965年7月9日出生，住永康市。申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡如娇、应杰金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7033号民事判决书,被执行人胡如娇、应杰应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行借款逾期利息206538.5元、复息4082.95元，合计210621.45元。经申请执行人申请，本院于2017年02月09日立案执行，并于2017年02月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡如娇、应杰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡如娇、应杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡如娇、应杰名下有房产、汽车；发现被执行人胡如娇、应杰有银行账户，本院进行了部分冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡如娇、应杰。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执800号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月八日代书记员 何杭虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8026号
原告：李海蓉，女，汉族，1972年2月21日出生，甘肃省张掖市人.
被告：王志伟，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人.（未到庭）
原告李海蓉与被告王志伟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海蓉到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李海蓉诉讼要求被告王志伟偿还借款本息合计14784元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月被告向原告借款9600元，于2016年3月24日出具欠条一张。后被告至今拒不偿还，经原告催要未果。现起诉法院请求判处。
被告王志伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系认识关系，2015年8月，被告王志伟以直销产品为由，邀请原告李海蓉参与其活动，并收取原告现金9600元。后原告不再参与，并要求被告退款，2016年3月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠到李海蓉现金玖仟陆佰元＜￥：9600＞于2016年4月10日前付欠款人：王志伟2016年3月24日”。逾期后经原告索要，被告至今拒不返还，原告遂起诉本院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告系认识关系，被告王志伟以直销产品为由收取原告李海蓉的现金9600元，后原告要求被告退还收取款项，被告也承诺退款并出具欠条，约定退款期限。故被告占有原告的款项无法律依据，依法应付返还责任。原告要求被告退还现金9600元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王志伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王志伟返还原告李海蓉借款9600元，限于本判决生效后立即付清。
案件受理费85元（已减半收取），由被告王志伟负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年八月三十日
书记员 王雅菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12547号
原告:深圳市冠奥通康体实业有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭C2201。
法定代表人：王宣淋，该公司总经理。
委托代理人：刘贵生，男，汉族，1953年8月5日出生，住山西省新绛县。
被告：陕西九鑫林安装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路18号（原东三爻村）办公楼三层4号。
法定代表人：潘桥，该公司总经理。
委托代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：张博一，陕西宽明律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市冠奥通康体实业有限公司与被告陕西九鑫林安装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市冠奥通康体实业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市冠奥通康体实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担。
审 判 长 王伟
人民陪审员 陈黎
人民陪审员 陈琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贺倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保64号
申请人何正武，男，1962年1月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被申请人刘承军，男，1960年8月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人李丹，女，1971年9月12日出生，汉族，住址同上。
申请人何正武因与被申请人刘承军、李丹发生民间借贷纠纷，于2017年5月24日向本院提出申请，请求对被申请人刘承军、李丹价值人民币560万元的财产予以查封、冻结，为此，余芳为何正武向本院提供了相应的财产担保。
本院经审查认为，如不对被申请人刘承军、李丹的财产采取保全措施，将可能使申请人何正武的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘承军、李丹名下共计价值560万元的财产，具体明细为：
1、查封被申请人刘承军名下座落于武汉市江汉区万松花园（万松园路171号）3栋B单元1层2室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
2、冻结被申请人刘承军、李丹名下银行存款（金额为查封房屋价值不足部分），保全期限为保全实施之日起至12个月期限届满之日止。
3、查封担保人余芳提供担保的其名下座落于武汉市武昌区中山路312号-428号凤凰大厦4单元17层2号的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
案件申请费5000元，由申请人何正武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一七年六月一日
书记员 肖 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3612-3613号
申请执行人谢肖宏。
被申请执行人曾华平。
被申请执行人游湘龙。
申请执行人谢肖宏与被执行人于曾华平、游湘龙借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初第7663号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾华平、游湘龙的财产进行了查证；经向工商、国土、银行、车管、证券等部门查询，均没有登记，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因执行不能，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月十三日
书记员 李志华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2705号
原告：三门峡源晟电器有限公司，住所地：三门峡市黄河路北一街坊东风住宅小区7号楼2单元6层南户。
法定代表人：杨永宽，总经理。
委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等权利）。
被告：建夏茹，女，1970年7月2日出生，汉族，住灵宝市，系川口家电城业主。
委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、和解等权利）。
原告三门峡源晟电器有限公司与被告建夏茹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振强，被告建夏茹及诉讼委托代理人何照宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡源晟电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30070元及逾期付款利息7878元共计37948元。事实和理由：2013年11月1日，原被告与新乡新飞实业有限公司签订了《新飞实业Frestar冰箱终端销售协议书》，协议授权被告为新飞实业冰箱的指定终端经销商，有限期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止，约定被告从原告进货，向原告支付货款。协议到期后，被告拖欠原告货款30070元一直未付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告建夏茹辩称，一、原告向我销售的产品质量不符合规定，没有售后服务，销售出去的冰箱都有问题，原告一直没有进行维修；二、原告起诉要求支付利息，没有合同约定；三、原告起诉的货款数额有差错，原告的销售人员与我协商后已答应其中的33台冰箱每台售后买断200元，共6600元，应予扣除；四、我于2015年2月17日向原告公司经理已支付了1000元，应予以扣除；五、因质量问题，现仍有9台冰箱未予出售，进货价是16710元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的照片及用户指南、录音光盘及内容整理书面材料、产品质量问题统计表，不符合证据的形式要件和客观性，且证人未出庭质证，不能证明原告向被告销售的是违法产品以及证明被告的主张，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告三门峡源晟电器有限公司、被告建夏茹与新乡新飞实业有限公司签订了新飞实业有限公司分销商协议书，协议约定原告三门峡源晟电器有限公司与新飞实业有限公司授权被告建夏茹为灵宝市川口乡区域内新飞实业Frestar冰箱指定终端经销商，被告按照先款后货方式向乙方支付货款，合同有效期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止。合同签订后，原告向被告供货，被告支付了部分货款。2014年12月27日，被告建夏茹在川口家电城往来明细账上签字并注明合计欠32070元。在该表上标注有“2月16日打2000=30070”的字样。后被告又支付原告1000元。另查明，新乡市工商行政管理局于2013年11月13日作出关于撤销“新乡新飞实业有限公司”企业名称的决定。
本院认为，原告三门峡源晟电器有限公司、被告建夏茹与新乡新飞实业有限公司签订的协议，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律、法规的规定，属合法合同，至于行政机关撤销“新乡新飞实业有限公司”企业名称，亦不影响该合同的有效性。原被告均应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应支付相应的货款。现原告在审理过程中变更诉讼请求，要求被告支付货款29070元，有被告签字确认的明细账及双方一致的陈述为证，证据充分，本院予以支持。关于被告辩解欠款数额应给予每台冰箱核减200元的问题，没有其他证据印证，且与其在明细单上签字确认的数额不相符，故其辩解理由不能成立。被告辩解原告产品质量、售后服务及未出售产品处理的问题，被告可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款等违约责任，应另行处理为宜。关于原告要求被告支付逾期付款利息问题，因合同中约定先款后货的方式支付货款，且合同中对逾期付款没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告建夏茹于本判决生效后十日内支付原告三门峡源晟电器有限公司货款29070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告建夏茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王项锋
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 飞
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更22号
罪犯温明，又名温凯，男，1987年05月22日出生，文水县人，汉族,高中文化，无业。现羁押在永济监狱。
山西省文水县人民法院于2015年9月11日作出（2015）文刑初字第103号刑事判决书，以温明犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2020年10月29日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温明在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余287分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯温明在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余287分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯温明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其罚金未能足额缴纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 贾月茹
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审99号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人王建军，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100670841）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月24日，在京广106国道1024公里处实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的交通违法行为。申请执行人于2016年5月24日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队白雀交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100670841)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100670841）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年三月十七日
书记员 彭默涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7538号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。
负责人：卢卫平，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈震，该支行员工。
被告：台州市金麟钢瓶有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场。
法定代表人：陈玲芳，该公司执行董事。
被告：李玉勇，男，1968年8月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陈金国，男，1964年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈鑫，男，1986年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈金明，男，1963年4月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行为与被告台州市金麟钢瓶有限公司、李玉勇、陈金国、陈鑫、陈金明金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员张杰琛适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案诉讼前，原告于2017年5月17日申请对被告陈金国所有的位于台州市路桥区金清镇南街居人民南路21-23号[房权证号：台房权证路字第××号]的房产和被告李玉勇所有的位于台州市太阳谷小区曼哈顿广场2幢1403室[房权证号：台字第××号]的房产进行诉前财产保全，本院经审查后裁定查封了上述房产。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行的特别授权委托代理人陈震，被告李玉勇的特别授权委托代理人陈辉、被告陈金国、陈金明到庭参加诉讼，被告台州市金麟钢瓶有限公司、陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行起诉称：2016年3月3日，被告陈鑫、陈金明出具保证函给原告，同意为原告向被告台州市金麟钢瓶有限公司（该公司系私营有限责任公司，公司原股东为陈鑫、陈金明，公司法定代表人为陈鑫。2017年3月29日，该公司在工商部门变更股东登记为陈金明、陈玲芳，公司法定代表人变更为陈玲芳）自2016年3月3日起至2018年12月31日融资期间内最高融资限额为3000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2016年3月15日，被告台州市金麟钢瓶有限公司以购材料为由，向原告申请借款150000元，并由被告李玉勇、陈金国提供担保。原告经调查后同意贷款。2016年3月16日，原告与李玉勇、陈金国、台州市金麟钢瓶有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：台州市金麟钢瓶有限公司向原告借款1500000元，借款期限从2016年3月16日至2017年3月10日止，借款月利率为7.017‰。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。陈金国、李玉勇为借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，台州市金麟钢瓶有限公司仅偿付了部分本金及借期内利息，尚欠借款本金1299895.78元至今未还，被告李玉勇、陈金国、陈鑫、陈金明未履行担保还款义务。现起诉请求法院：一、判令被告台州市金麟钢瓶有限公司偿还贷款本金1299895.78元及罚息（罚息从2017年3月21日起至贷款偿付之日止，按合同约定利息10.5255‰计算）;二、判令被告李玉勇、陈金国、陈鑫、陈金明承担带保证清偿责任；三、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李玉勇承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告在借款合同签订后并未将1500000元借款发放到台州市金麟钢瓶有限公司账户内，故台州市金麟钢瓶有限公司不存在借款事实；2、被告虽然确曾在借款合同中签字予以担保，但当时原告提供给被告的保证借款合同系空白合同，内容由原告在事后补充填写，被告对保证借款合同的内容并不知晓。综上，被告的担保责任不成立，请求法庭驳回原告对被告李玉勇的起诉。
被告陈金明、陈金国承认原告在本案中主张的事实。
被告台州市金麟钢瓶有限公司，陈鑫未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，被告李玉勇、陈金明、陈金国承认原告在本案中主张的事实，被告台州市金麟钢瓶有限公司，陈鑫未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩和证据，本院视为其自愿放弃抗辩的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。对被告李玉勇辩称原告并未将贷款发放给台州市金麟钢瓶有限公司的主张，经庭审审查，原告提交的明细对账单中明确载明已于2016年3月16日将1500000元贷款发放至台州市金麟钢瓶有限公司，对此事实本案另一被告陈金明（系台州市金麟钢瓶有限公司股东）亦予承认，故本院对被告李玉勇上述辩称主张不予采信。对被告李玉勇辩称其在签订保证借款合同时并不知晓借款合同具体内容，借款合同内容系原告事后填写的主张，因被告李玉勇未就该主张提供证据予以证实，本院对被告李玉勇上述辩称主张亦不予采信。综上，原告与被告台州市金麟钢瓶有限公司之间形成的借款合同关系及与被告李玉勇、陈金国、陈鑫、陈金明之间形成的保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应全面履行合同项下各自的义务。本案原告已按约向台州市金麟钢瓶有限公司发放了贷款，台州市金麟钢瓶有限公司应按合同约定的还款期限及时履行还本付息的义务。被告李玉勇、陈金国、陈鑫、陈金明自愿为台州市金麟钢瓶有限公司借款提供担保，故在台州市金麟钢瓶有限公司逾期未偿付借款本息的情况下，应在约定的保证范围内承担共同连带保证责任。现原告起诉要求被告台州市金麟钢瓶有限公司偿付借款本金1299895.78元及逾期利息，并由被告李玉勇、陈金国、陈鑫、陈金明承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市金麟钢瓶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金1299895.78元及罚息（罚息自2017年3月21日起以本金1299895.78元为基数按月利率10.5255‰标准计算至实际偿付之日止）；
二、被告李玉勇、陈金国、陈鑫、陈金明对上述判决第一项款项内容承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16499元，减半收取8249.5元，保全费5000元，共计13249.5元，由被告台州市金麟钢瓶有限公司、李玉勇、陈金国、陈鑫、陈金明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年七月十一日
代书记员 王雪建
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第30号
原告王某某，男，26岁，汉族，居民，住沂水县。
被告于某某，女，26岁，汉族，居民，原住沂水县。现下落不明。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年05月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于某某经人介绍，双方同意于2010年11月29日登记结婚，2011年5月被告于某某从娘门离家出走，至今未归。婚后夫妻感情一般，因被告离家出走，下落不明，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂。为此，我诉至法院，请求与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告于某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍，双方同意，于2010年11月29日登记结婚并同居生活，婚后夫妻感情一般，未生育子女。2011年05月被告离家出走，至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚登记证、村委证明等。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，被告于某某自2011年05月离家出走，现下落不明已达三年多，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许；其他事项因被告下落不明，本案不予涉及。被告在法定期限内未进行答辩，经本院合法传唤无正当理由也拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 刘玉娟
审判员 闫友浩
二〇一四年五月十四日
书记员 秦 洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执403号之二
申请执行人：孙杨，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：靳建民，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人孙杨申请执行被执行人靳建民离婚后财产纠纷一案中，依法查封了被执行人所有的位于颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑西区27#楼502室房产，申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，因双方另行达成执行和解协议申请人同意对查封房产暂不予以处置。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执403号之一
申请执行人：孙杨，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：靳健民，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院于2017年7月14日作出（2017）皖1203执403号执行裁定，查封了被执行人靳健民所有的位于阜阳市颍州区万霖花苑西区27#楼502室房产，现经申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人靳健民所有的位于阜阳市颍州区万霖花苑西区27#楼502室房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王琪
二〇一七年九月七日
书记员 梁冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执403号
申请执行人：孙杨，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：靳健民，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1365号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳健民银行存款304400元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉彪
二〇一七年七月十四日
书记员 梁 冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8455号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：乔雪平，男，1970年2月5日出生，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人乔雪平劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人乔雪平之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、乔雪平承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、乔雪平恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。
乔雪平辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。
乔雪平向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付乔雪平工资4540元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年10月5日至2014年11月25日期间王济民雇佣乔雪平从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资200元。2015年2月17日，王济民向乔雪平出具欠条，载明：今欠到乔雪平通州万达项目消防施工工资款4540元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。乔雪平认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，乔雪平依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付乔雪平劳务费。现王济民拖欠乔雪平劳务费未付不妥，故对乔雪平要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于乔雪平要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故乔雪平要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现乔雪平撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付乔雪平劳务费人民币四千五百四十元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。乔雪平为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可乔雪平劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠乔雪平的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月二十日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26985号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈敏，女，汉族，1984年10月2日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月31日，陈敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈敏从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共透支本金49828.04元、利息3295.64元、费用4419元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈敏立即偿还截至2017年5月17日的信用卡透支本金49828.04元、利息3295.64元、费用4419元,并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金49828.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3295.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈敏承担。
被告陈敏未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，陈敏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈敏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈敏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈敏承担。陈敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈敏发放了信用卡。陈敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月17日，陈敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49828.04元、利息3295.64元、费用4419元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈敏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈敏发放了信用卡，陈敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈敏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金49828.04元、利息3295.64元、费用4419元；并支付从2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金49828.04元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3295.64元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取656元，由被告陈敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1529号
被执行人吉木尔者子，男，1983年6月10日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州越西县人，住四川省越西县，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初221号刑事判决书，向被执行人吉木尔者子发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉木尔者子银行存款4000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月七日
书记员 李翠