wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02813号
原告唐成富，男，汉族，1953年7月12日出生，重庆市秀山自治县人。
原告母应芬，女，汉族，1972年8月28日出生，重庆市秀山自治县人。
共同特别委托代理人吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告田金花，女，土家族，1951年11月16日出生，重庆市秀山自治县人。
特别委托代理人彭洪贵，男，土家族，1954年12月15日出生，重庆市秀山自治县人。
原告唐成富、母应芬诉与被告田金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文雯独任审理。因被告田金花下落不明，转为普通程序，由审判员白译担任审判长，与代理审判员李文雯、人民陪审员彭洪光组成合议庭，后合议庭变更为由李文雯担任审判长，与人民陪审员姚云富、彭洪光组成，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐成富、母应芬及共同委托代理人吴国民、被告田金花的委托代理人彭洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成富、母应芬诉称，2014年1月30日，被告向两原告借款壹拾万元，对此，被告向两原告出具借条。借条载明的内容为：借款金额壹拾万元，借款利息为每月伍仟元。两原告于出具借条当日向被告支付壹拾万元。截止2014年3月30日，被告按约向两原告支付了部分借款利息。此后，被告拒绝向两原告偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告偿还两原告借款壹拾万元并支付借款利息（以壹拾万元为本金，利率按银行同期同类贷款利率四倍，从2014年3月30日计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以10万元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率4倍，从2014年3月30日起计算到款项清偿完毕为止。
被告田金花答辩称，要求看被告所写借条是否是田金花本人的借款，只要是本人的借款，就按照法律程序走。
原告唐成富、母应芬为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
证据一《借条》一份，用以证明田金花向二原告借款10万元的事实。
证据二《证明》（唐成义）一份，用以证明二原告于2014年1月30日借款给被告10万元是真实的。唐成义是本笔借款的介绍人。
证据三《证明》（唐太华）一份，用以证明唐太华于2014年1月30日看到二原告给被告借款10万元的事实。
对于原告举示的证据，被告的质证意见：对于证据一，借条不真实，不是田金花的字迹。对于证据二、三，由于借条不是真实的，所以证明书也不存在。
对原告举示的证据，对于证据一，被告对证据的真实性有异议，但是在原告向法院申请鉴定后，被告田金花无正当理由逾期未到场提供对比检材，致使鉴定无法进行，故对于该份证据，本院予以采信。对于证据二、三，系证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。
综合原告的起诉，庭审中原被告的陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认定，查明以下法律事实：
2014年1月30日，被告田金花给原告唐成富、母应芬出具借条一张，载明的内容为：今借到唐成富、母应芬现金拾万元（100000.00），每月利息伍仟元（5000.00元），借款时间2014年1月30日。原告在借条中注明“利息已付止2014.3.30”。
另查明，原告于2015年11月3日向本院提交书面的《鉴定申请书》，载明的内容为：你院受理唐成富、母应芬诉田金花民间借贷纠纷一案，因田金花未参加本案的庭审活动，而其委托代理人又对“借条”中田金花的签名与捺印的真实性予以否认。为查明案件事实，现唐成富、母应芬特申请你院委托司法鉴定机构对本案借条中田金花的签名与捺印进行司法鉴定。经本院于2015年11月27日向田金花送达《关于选择鉴定机构及提供对比检材的通知》，要求田金花于2015年11月30日到达本院审管办选择鉴定机构及提供对比检材，但田金花无正当理由逾期未到场。因本案涉及笔迹以及指纹鉴定，田金花未到场提供对比检材，致使鉴定无法进行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告田金花对于2014年1月30日给原告唐成富、母应芬出具借条的真实性有异议，但是在原告申请鉴定后，被告无正当理由逾期未选择鉴定机构及提供对比检材，致使鉴定无法进行。参照《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第7条的规定，原告仅依据借条提起诉讼，被告辩称借条上的签名或盖章虚假，在原、被告均不申请鉴定的情况下，由原告承担申请鉴定的责任。原告申请鉴定的，被告应当提供笔迹或公章比对的样本，拒不提供的，人民法院可以直接认定借条上的签名或盖章是真实的。因此，对于原告唐成富、母应芬提供借条的真实性，本院予以确认。该借条约定被告田金花在原告唐成富、母应芬处借款10万元，两原告已经按照约定履行了提供借款的义务，被告田金花理当按照约定偿还借款。虽然原被告双方在借条中并未约定还款的具体时间，但自原告向法院起诉后被告并未履行还款义务。故对于两原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原被告双方在借条约定借款10万元，每月利息5000元，即月利率5%（年利率60%）。原被告双方对于利息的约定已经超过了中国银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。同时，原告自认被告将利息结算至2014年3月30日，故利息的具体计算方式为，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年3月31日起计算到款项清偿完毕之日止。对于原告要求从2014年3月30日计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告田金花在本判决生效之日起十日内偿还原告唐成富、母应芬借款10万元及利息（利息的具体计算方式：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年3月31日起计算到款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告唐成富、母应芬的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费120元，由被告田金花负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李文雯
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 姚云富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田 野
重庆市秀山土家族苗�自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02813号
原告田任涛，男，土家族，1987年2月15日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人田宪龙，男，土家族，1962年6月21日出生，重庆市秀山自治县人。
被告田金花，女，土家族，1951年11月16日出生，重庆市秀山自治县人。
特别委托代理人彭洪贵，男，土家族，1954年12月15日出生，重庆市秀山自治县人。
原告田任涛诉与被告田金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文雯独任审理。因被告田金花下落不明，转为普通程序，由审判员白译担任审判长，与代理审判员李文雯、人民陪审员姚云富组成合议庭，后合议庭变更为由李文雯担任审判员，与人民陪审员姚云富、彭洪光组成，并于2015年11月9日�开开庭进行了审理。原告田任涛及委托代理人田宪龙，被告田金花的委托代理人彭洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田任涛诉称，被告因生意所需，于2013年1月25日向原告借款15万元，原被告双方签有借条为证，约定借款期限为2013年1月25日至2014年1月25日，借款到期后立即如数归还，如无力偿还借款，被告自愿用动产或不动产抵押。借款期限届满后，原告多次催问被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息从借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月26日起计算至款项还清时止。
被告答辩称，需要看借条原件后再发表意见，借条原件日期是2013年，现在是2015年，已经失效了。如果事实求是地讲，借款金额是10万元。
原告田任涛为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
《借条》一张，证明被告田金花在原告处借款15万元。补充一点，实际借款本金是10万元，利息5万元是写在借条中。
对原告举示的证据，被告的质证意见：借条真实性无异议，是田金花本人签名。
对原告举示的证据，被告质证无异议，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中原被告的陈述、答辩、举证、质证及对证据的认定，本院查明以下法律事实：
2013年1月25日，被告田金花给原告田任涛出具借条一张，载明的内容为：因本人做生意之所需，特向田任涛借款人民币壹拾伍万（150000）元整，借款期限为2013年1月25日至2014年1月25日，借款到期后立即如数归还，如到期无力归还借款，本人自愿用动产或不动产低还。借款到期后，被告田金花未按照约定履行还款义务。庭审中，原告田任涛自认借款本金是10万元，约定一年（2013年1月25日到2014年1月25日）的利息5万元，被告田金花在借条上写了15万元，有5万元是利息，被告田金花的特别委托代理人对此无异议。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告田金花于2013年1月25日在原告田任涛处借款，并出具了借条一张。原告田任涛当庭自认借款本金是10万元，被告田金花的特别委托代理人无异议，但其认为原告的主张已经超过诉讼时效。本案中，原被告双方在借条中约定借款期限为2013年1月25日至2014年1月25日，而原告于2015年8月13日向秀山县法院起诉，原告的起�并未超过2年诉讼时效。故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。同时，原被告双方在借条中将5万元利息计入借款本金10万元之中，该5万元利息系2013年1月25日至2014年1月25日一年的利息，原被告双方对于利息的约定已经超过了中国银行同期同类贷款利率6%的四倍，对于超过部分，本院不予支持。该借条约定期间内利息的金额为2.4万元（10万元×6%×4）。因此，被告田金花应当偿还原告田任涛借款12.4万元。同时，对于原告主张的利息，参照《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，出借人根据约定将利息计入本金请求借款人支付复利的，只要约定利率不超出人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，人民法院应予支持，故其利息的具体计算方式为，以12.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月26日�计算至款项还清时止。对于原告田任涛要求以15万元为基数计算利息的诉讼请求，对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告田金花在在本判决生效之日起十日内偿还原告田任涛借款12.4万元及利息（利息的具体计算方式：以12.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月26日起计算至款项还清时止）；
二、驳回原告田任涛的其他诉讼请求
案件受理费3300元，由原告田任涛负担200元，被告田金花负担3100元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李文雯
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 姚云富
二〇一五年十二月二日
书 记 员 田 野
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执283号
寿县小甸镇人民政府、寿县福源自来水有限公司：
你们与曹锡平、曹宏、李正国健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）寿民一初字第01888号民事判决书已经发生法律效力。因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹锡平、曹宏、李正国已向本院申请强制执行，本院依法于2016年4月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、寿县小甸镇人民政府给付曹锡平、曹宏、李正国经济损失15045元，寿县福源自来水有限公司给付曹锡平、曹宏、李正国经济损失45135元。
二、给付曹锡平、曹宏、李正国迟延履行期间的迟延履行金；
三、寿县小甸镇人民政府负担案件受理费157元、负担执行费200元，寿县福源自来水有限公司负担案件受理费470元、执行费612元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
收款单位：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年四月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2176号
原告：周勇耀。
被告：鲍伟。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：庞杰。
原告周勇耀与被告鲍伟合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序进行审理，2014年11月3日，被告鲍伟向本院提出申请，要求追加庞杰为本案被告，2014年11月11日，本院决定追加庞杰作为本案的被告参加诉讼。本案于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告周勇耀、被告鲍伟的委托代理人吕文兴、被告庞杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周勇耀起诉称：2012年6月13日，因被告鲍伟自称熟悉票据贴现的相关流程，有能力快速办理票据贴现，故原告委托被告办理贴现事宜并将票面金额为250万的银行汇票（票号：10300052／21441859）交付给被告，按约定，被告于次日将贴现的部分款项2435000元汇付给出票人，再汇付5000元到原告指定的其他账户，共计244万元，其余部分作为被告的佣金由被告自行处置。其后，被告陆续给付了225万元，其余19万元至今未付。根据双方约定，被告逾期付款的违约金按本金的5%每天递增计算。现起诉要求：1、被告立即偿还人民币19万元并支付违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍自2012年6月15日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍伟答辩称：本案实际上是原告与被告庞杰存在委托合同关系，2012年6月13日，被告庞杰让被告鲍伟向原告代领了一份银行承兑汇票，之后鲍伟将该汇票交于庞杰，在整个过程中都是被告庞杰与原告自行联系，被告庞杰也实际履行了大部分委托义务，鲍伟只是代领过承兑汇票，没有实际参与委托事务。原告为此纠纷曾于2012年8月22日向天台县公安局经侦队报案，报案对象也是庞杰。因此原告与被告庞杰实际存在委托关系，相应民事责任也应由庞杰承担，请求驳回原告诉讼请求。
被告庞杰答辩称：对于被告尚未向原告支付19万元的事实无异议，但被告庞杰和被告鲍伟是一起参与委托事务的，债务也应该共同承担，原告要求支付违约金的数额偏高。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、被告鲍伟出具的收条一份，证明承兑汇票交付于被告鲍伟的事实；2、天台县伟利汽车用品厂出具的说明一份，证明票据相关权利已经转移给原告周勇耀的事实；3、被告鲍伟身份证复印件一份，证明被告身份。被告鲍伟对原告证据1、证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为票据是鲍伟为庞杰收取的，实际的受托人是庞杰，原告证据2的真实性与合法性存疑。被告庞杰对原告证据1、证据3无异议，对原告证据2表示不清楚。
被告鲍伟申请本院调取了天台县公安局于2013年4月11日、2014年1月16日、2014年3月10日询问被告庞杰的询问笔录3份；于2012年7月23日询问原告周勇耀的询问笔录1份；于2012年7月23日询问被告鲍伟的询问笔录1份，证明原告与被告庞杰存在委托关系，与被告鲍伟不存在委托关系的事实。被告庞杰对上述被告鲍伟提供的证据无异议，表示一切以询问笔录记录为准。原告周勇耀认为自己的交易对象是鲍伟，与庞杰无关。
被告庞杰未向本院提交证据。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：原告证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，能证明其拟证明的内容；被告鲍伟申请本院调取的天台县公安局询问原告、被告庞杰的四份笔录显示，原告就被告庞杰涉嫌非法经营罪向天台县公安局报案，被告庞杰在接受天台县公安局询问时陈述，是原告打电话给被告庞杰，叫庞杰帮忙贴现一下，庞杰庭审时也承认与被告鲍伟合伙做承兑汇票买卖，因此能够证明原告明知两被告合伙做本案承兑汇票买卖这一事实。从被告鲍伟出具给原告的收条结合天台县公安局询问被告的笔录，鲍伟说：“到6月14日中午，我开始有点担心，我就发信息给庞杰，……有风险的话要我背责任，但庞杰叫我放心”，能证明被告鲍伟应承担支付责任。
经审理查明：2012年6月13日，原告将转让所得的一张票面金额为250万元的承兑汇票（票号10300052／21441895）交于被告鲍伟，鲍伟出具收条一份，承诺2012年6月14日下午4点30分前将承兑汇票贴现款2435000元汇入票面出票方天台华天工艺品有限公司，5000元汇入天台农业银行梅琼账号，承兑汇票贴现款共计2440000元，违约赔偿按照票面总额5%每天递增。被告鲍伟收到上述承兑汇票后，将汇票交与被告庞杰。之后，被告陆续给付了225万元，尚有19万元未支付原告。
本院认为，本案实际上是承兑汇票买卖纠纷，被告鲍伟出具收条，原告将其转让所得票面金额为250万元的承兑汇票，以244万元转让给被告鲍伟，被告庞杰承认参与实施转让行为，并愿意共同承担支付转让费的责任，而原告对被告庞杰共同参与转让也是明知的，故被告鲍伟、庞杰应对未支付的19万元承担共同责任。被告未按约定将19万元交付给原告，构成违约，双方约定违约赔偿按票面总额5%每天递增，现原告要求违约金按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍从2012年6月15日起计算至款项付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告鲍伟、庞杰应在本判决生效之日起十日内支付原告周勇耀人民币19万元，并支付违约金（违约金自2012年6月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）；
本案受理费5340元，减半收取2670元，由被告鲍伟、庞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一五年一月四日
代书记员 钱 鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2961号
申请执行人颜某某。
被执行人周某。
被执行人徐某。
申请执行人颜某某与被执行人周某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）宝民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人周某、徐某应支付申请执行人颜某某借款本金100000元及利息，代垫诉讼费1725元，保全费1420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额165645元，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周某、徐某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人名下的位于苏中花园1幢102号房屋的产权已被本院于2016年1月20日查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币165645元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查封了的房屋产权，该房屋设有抵押，暂不具备处置条件，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吉怡群
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2961号
申请执行人安悦汽车物资有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海新辅实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海京投实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海辅意商贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人黄长荣，男，1960年9月20日出生，汉族。被执行人吴斌斌，女，1980年11月5日出生，汉族。原告安悦汽车物资有限公司与被告上海新辅实业有限公司、上海京投实业有限公司、上海辅意商贸有限公司、黄长荣、吴斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出(2014)宝民二(商)初字第1780号民事判决，已经发生法律效力。权利人安悦汽车物资有限公司于2015年5月28日向本院申请执行，要求义务人上海新辅实业有限公司、上海京投实业有限公司、上海辅意商贸有限公司、黄长荣、吴斌斌支付欠款人民币XXXXXXXX.40元。本院受理后，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海新辅实业有限公司、上海京投实业有限公司、上海辅意商贸有限公司系被执行人黄长荣、吴斌斌开办的私营企业，目前均负债累累，早已停业，被执行人黄长荣、吴斌斌房产均设有大量抵押权且被其他多家法院查封，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人上海新辅实业有限公司、上海京投实业有限公司、上海辅意商贸有限公司系被执行人黄长荣、吴斌斌开办的私营企业，目前均负债累累，早已停业，被执行人黄长荣、吴斌斌房产均设有大量抵押权且被其他多家法院查封，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1780号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年七月十五日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11652号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：尹某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告陈某与被告尹某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告尹某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还担保借款30000元。事实和理由：2014年1月2日，被告给借款人张成提供连带责任担保，向原告借款30000元。后经原告索要，借款人张成与被告均推诿拒付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告尹某经本院传票传唤，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了由张成及被告签名的借条一张。结合原告的陈述，本院查明2014年1月2日，借款人张成由被告担保，向原告借款30000元，保证期限为借款本息还清为止。2014年12月，借款人张成向原告偿还30000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》及最高人民法院的相关司法解释规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。同时，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告给张成担保，由张成向原告借款30000元。在本起法律关系中，原告是债权人，张成是债务人，被告是担保人。借款时张成和被告给原告出具的借条中只注明了”担保人到本息还清为至”的字样，对利息再没有做其他约定，根据法律规定，本起借款应视为不支付利息。虽然原告陈述，借款时其与张成口头约定利息为月息5分，因口头约定的利息是双方对张成和被告给原告出具的书面借条内容的变更，根据法律规定，原告与借款人对利息作了变更，应取得保证人即被告的书面同意，现原告未能提交被告同意按照月息5分承担利息的书面证据，故视为未取得被告的同意。即使原告与借款人张成协商同意对利息做了变更，因对利息变更是加重了债务人的债务，但未取得被告的同意，故被告对加重的利息部分不承担保证责任，只对借款本金30000元承担保证责任。原告陈述，在2014年12月借款人张成向其偿还了30000元，但扣除了当年的利息18000元，只偿还了本金12000元。本院认为，因被告对原告主张的利息部分不承担保证责任，故在借款人张成向原告偿还30000元后，被告不再承担责任。至于借款人张成是否应向原告承担利息，现是否还欠利息没有偿付，应该由原告向借款人张成主张。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某要求被告尹某承担保证责任，偿还借款30000元的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十一月三十日
书记员 任蒋睿彧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第431号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周景献，男，1972年12月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈雪娇，女，1975年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日向我院申请执行被执行人周景献、陈雪娇违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月28日认定被执行人周景献、陈雪娇于1996年3月14日办理结婚登记手续，于1997年1月2日生育第一胎（男），于2008年10月7日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第11489号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人周景献、陈雪娇征收社会抚养费57246元，被执行人周景献、陈雪娇必须在2014年1月27日前主动通过安溪县农行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第11489号征收社会抚养费决定书于2013年12月29日依法送达给被执行人周景献、陈雪娇，被执行人周景献、陈雪娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月30日作出安计生征催（2014）11076号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月31日依法送达给被执行人周景献、陈雪娇。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第11489号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人周景献、陈雪娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周景献、陈雪娇必须�本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费57246元及滞纳金；
三、被执行人周景献、陈雪娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十三日
书记员 施路云
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1938号
原告：颜祥伟，男。
被告：纪福仁，男。
本院在审理原告颜祥伟与被告纪福仁民间借贷纠纷一案中，原告颜祥伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜祥伟自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告谢伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜祥伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告颜祥伟负担。
代理审判员 马文姣
二〇一七年一月四日
书 记 员 苏博文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00050号
原告吴凤学。
被告付甦伦。
被告本溪鑫达建筑工程有限公司。
本院在审理原告吴凤学与被告付甦伦、本溪鑫达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴凤学于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤学的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴凤学撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告吴凤学负担（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭满琴
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第784号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人魏朋涛，曾用名：魏鹏涛。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）929号起诉书指控被告人魏朋涛犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人魏朋涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日01时32分许，被告人魏朋涛酒后驾驶新A709**号小型轿车，行驶至本市河北路长春路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人魏朋涛血液中的酒精含量为106mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人魏朋涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人魏朋涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月28日01时32分许，被告人魏朋涛酒后驾驶新A709**号小型轿车，行驶至本市河北路长春路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人魏朋涛血液中的酒精含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人魏朋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏朋涛的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏朋涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本�予以采纳。被告人魏朋涛归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏朋涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年九月十七日
书记员 任柏宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第784号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人魏朋涛，男，1982年2月5日出生于陕西省乾县，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）929号起诉书指控被告人魏朋涛犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人魏朋涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日01时32分许，被告人魏朋涛酒后驾驶新A709**号小型轿车，行驶至本市河北路长春路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人魏朋涛血液中的酒精含量为106mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人魏朋涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人魏朋涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月28日01时32分许，被告人魏朋涛酒后驾驶新A709**号小型轿车，行驶至本市河北路长春路路段时被民警查获。经抽血检测，被告人魏朋涛血液中的酒精含量为106mg／100ml。
上述事实，被告人魏朋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏朋涛的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏朋涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏朋涛归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏朋涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年九月十七日
书记员 任柏宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更148号
罪犯乐振江，男，1978年12月22日出生，汉族，小学文化，籍贯江苏省宝应市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年12月4日作出（2007）沪二中刑初字第49号刑事判决，以被告人乐振江犯绑架、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月16日经黑龙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2014年5月20日经佳木斯市中级人民法院裁定，减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乐振江在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成劳动任务。服刑期间，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乐振江在服刑期间能够认罪悔罪；服从管教，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩合格；劳动态度端正，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乐振江在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。因罪犯乐振江的犯罪性质严重，情节恶劣，社会危害程度较大，依法应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乐振江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年4月16日至2028年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪咏
审判员 周金星
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初375号
原告：ＸＸ伟，男，1961年10月27日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告：高来生，男，1980年7月7日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：王志明，男，1966年4月21日出生，汉族，住太原市小店区。
原告ＸＸ伟与被告高来生、被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日进行公开开庭审理，原告ＸＸ伟及其委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼，被告高来生、被告王志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2017年5月5日对原告ＸＸ伟、被告高来生进行询问。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币60万元整，并以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付原告自2015年3月14日起暂计至2017年3月6日止的利息59541.67元，及至借款实际清偿之日止的利息；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告高来生系同村村民，被告高来生与被告王志明系连襟关系。2013年3月14日，二被告向原告借款人民币60万元现金，并向原告出具借条。2015年3月14日，二被告向原告出具变更后的借条。时至今日，二被告未归还原告借款本金，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告高来生未参加庭审，但其在庭后接受询问时辩称，因痛风脚疼行动不便，其未前来参与庭审。其与被告王志明是连襟，与原告是同村村民。在2013年或2014年时，被告王志明因生意周转需要借钱，并称自己担任村干部，投资村里的工地，还钱没问题，被告高来生便找原告借款。当时原告与被告高来生一起前往被告王志明家，原告一次性支付被告王志明60万元现金，被告王志明向原告出具借条，被告高来生作为中间人在该借条上签字，双方约定月利率二分五。之后，被告王志明通过被告高来生向原告支付了两三年利息，自前年开始，开始拖欠原告利息。借款均由被告王志明使用，目前，被告高来生也经常联系不到被告王志明，偶尔联系上，其也推脱偿还借款。
被告王志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
根据原告有效证据及其与被告高来生陈述，本院认定事实如下：原告与被告高来生系同村村民，二被告系连襟关系。2013年3月14日，二被告向原告借款人民币60万元现金，并向原告出具借条一份。原、被告口头约定月利率二分五即2.5%。2015年3月14日，二被告向原告出具变更后的借条，载明”今借到ＸＸ伟人民币现金陆拾万元整（600000元）”。被告王志明曾支付原告部分利息，本金未归还。
本院认为，当事人之间订立合同，有口头形式、书面形式和其他形式。本案中，尽管原、被告之间未订立书面合同，但双方之间的借款合同已经成立并且生效，原告已依约履行了出借款项的义务，二被告未按约偿还原告借款本金，已构成违约，理应承担相应责任。被告高来生辩称自己未使用借款，是此次借款的中间人，但其在借条上作为借款人签名，并曾出具证明认可由其向原告借款，然后转借给王志明的事实，因此，对于原告要求二被告偿还其借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告所作借期内2.5%月利率的约定已超过以上法定上限，应以月利率2%即年利率24%作为计算利息的标准，但被告王志明按月利率2.5%即年利率30%已支付原告的部分利息，其标准尚未超过年利率36%，双方该部分约定有效；现原告无证据证明原、被告就借款逾期利率曾进行约定，原告以中国人民银行同期同类贷款利率为标准主张逾期利息未超过法定上限及双方约定，可以支持；二被告向原告出具的借条未载明借款到期时间，原告亦无有效证据证明其曾于诉前向二被告主张权利，故本院以原告起诉之日即2017年3月6日作为逾期起点；综上，二被告应以60万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，支付原告自2017年3月6日起至判决确定的还款之日止的利息。被告王志明未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告高来生、被告王志明自本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ伟借款本金60万元，并支付原告ＸＸ伟自2017年3月6日起至本判决确定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告ＸＸ伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10395元，减半收取计5197.5元，由原告ＸＸ伟负担469.5元，被告高来生、被告王志明负担4728元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘敏
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民申担字第00023-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行。
负责人：郑卫国，行长。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：余新锐，男，1964年3月4日出生，汉族。
被申请人：陈银梅，女，1963年4月20日出生，汉族，系余新锐之妻。
申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行申请对被申请人余新锐、陈银梅实现担保物权一案，本院于2014年6月19日受理后，依法对申请人提交的申请人的营业执照、组织机构代码证、被申请人的身份证、结婚证复印件、申请人与被申请人签订的个人担保借款合同、借款凭证、编号为34100620130000141的最高额抵押合同及抵押物品清单、望江县房地产局房地产他证望江县字第20130139号房地产他项权证原件、望江县房地产局房地产权证望私房字第097**号房地产权证复印件、望江县国土资源局望他项（2013）第14号土地他项权证原件、望江县人民政府望国用（2012）第1904号土地权证复印件、债务逾期催收通知书等材料进行了审查。
申请人提交证据证明，被申请人余新锐、陈银梅与申请人于2013年1月11日签订了个人担保借款合同和编号为34100620130000141的最高额抵押合同。合同约定：申请人向被申请人余新锐发放贷款120万元，被申请人余新锐、陈银梅以望江县房地产局房地产权证望私房字第××号房地产权证项下的房产、望江县人民政府望国用（2012）第1904号土地权证项下的土地使用权为贷款提供抵押担保，抵押权人为中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行。2013年1月14与1月16日相关主管部门依法办理了抵押登记手续。本院认�个人担保借款合同、最高额抵押合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。申请人按约于2013年2月1日向被申请人发放了借款120万元，依据申请人提交的证据，被申请人逾期未清偿贷款。本院认为，申请人对被申请人享有到期债权，对被申请人的抵押财产享有抵押权，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
将被申请人余新锐、陈银梅抵押的望国用（2012）第1904号土地使用证、房地权证望私房字第××号房地产权证项下的土地、房产予以拍卖、变卖以清偿申请人余新锐所欠申请人中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行的债务。
本案申请费5200元，由被申请人余新锐、陈银梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力，申请人可以依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 刘锐锋
二〇一四年七月二日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人�益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保�产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第872号
原告：曾杏桃，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。
被告：广东骏鑫化工集团有限公司，住所地（黄阁所）。
法定代表人：曹宇琦。
被告：曹宇琦，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：江琦，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广东郁南骏鑫化工有限公司，住所地广东省云浮市郁南县。
法定代表人：曹宇琦。
被告：湛江骏鑫化工城有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人：曹宇琦。
原告曾杏桃与被告广东骏鑫化工集团有限公司（以下简称广东骏鑫公司）、曹宇琦、广东郁南骏鑫化工有限公司（以下简称郁南骏鑫公司）、湛江骏鑫化工城有限公司（以下简称湛江骏鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾杏桃的委托诉讼代理人冼杰逊、刘英莲，被告曹宇琦（系被告广东骏鑫公司、郁南骏鑫公司、湛江骏鑫公司的法定代表人）及其委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾杏桃向本院提出诉讼请求：1、被告广东骏鑫公司、曹宇琦偿还借款300万元及支付自2013年10月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告郁南骏鑫公司、湛江骏鑫公司承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，曾杏桃（甲方）与广州市骏鑫化工有限公司（乙方1）、曹宇琦（乙方2）签订《借款合同》（编号：借-20131020），约定：乙方向甲方借款300万元，甲方汇出账户为广州市商穗贸易有限公司名下广州农村商业银行尾数为0096的账户，借款期限自2013年10月21日起至2013年11月26日止，月息3.5%，展期月息4%，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方负担等。同日，曾杏桃与郁南骏鑫公司、湛江骏鑫公司签订《保证合同》（编号：保20131020-2号），郁南骏鑫公司、湛江骏鑫公司对上述借款债务提供连带保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年内，债权展期的，保证期间自展期重新约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年10月21日，曾杏桃委托广州市商穗贸易有限公司转账出借300万元给广州市骏鑫化工有限公司、曹宇琦；广州市骏鑫化工有限公司、曹宇琦出具了《收据》。2013年9月9日，广州市骏鑫化工有限公司申请变更登记为广东骏鑫化工集团有限公司。现已届清偿期，广东骏鑫公司、曹宇琦、郁南骏鑫公司、湛江骏鑫公司未偿还借款。曾杏桃催讨未果，遂诉诸法院。
曹宇琦辩称：一、确认向曾杏桃借到涉案款项300万元，对曾杏桃提供证据的真实性无异议；二、借款并非我个人借款，是广东骏鑫公司借款。三、公司财务向曾杏桃协商借款时，按惯例是预付利息的，该笔款项有无预付利息，需向财务核实；四、同意按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
广东骏鑫公司辩称：一、广东骏鑫公司以案外人张某的名义开立中国农业银行、中国邮政储蓄银行等多家银行账户用于公司经营，于2013年10月21日转账125656元给曾杏桃，依约用于预付《借款合同》（编号：借-20131020）的借款2013年10月21日至2013年11月26日的利息，应抵充相应本金；二、其余答辩意见与曹宇琦的一致。
郁南骏鑫公司辩称：愿意承担连带清偿责任，其余答辩意见与曹宇琦、广东骏鑫公司的一致。
湛江骏鑫公司辩称：愿意承担连带清偿责任，其余答辩意见与曹宇琦、广东骏鑫公司的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、曾杏桃向广东骏鑫公司、曹宇琦支付涉案借款300万元的事实，有银行转账凭证、《借款合同》、《收据》证实，本院予以确认。
2、广东骏鑫公司于2013年10月21日还款125656元用于偿还《借款合同》（编号：借-20131020）的款项的事实，有证人张某证言、银行转账凭证佐证，曾杏桃亦无异议，本院予以确认。
3、借款当天预付的利息125656元视为本金未足额出借。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先支付利息的，视为预先在本金中扣除利息，应按实际出借金额还本付息。曾杏桃于2013年10月21日以转账方式出借300万元给广东骏鑫公司、曹宇琦。当日，广东骏鑫公司就转账125656元给曾杏桃，二次转账时间间隔较短，该125656元不能抵充广东骏鑫公司、曹宇琦应付的利息，应视为未足额出借款项，实际借款金额为2874344元。
4、曹宇鑫主张涉案款项并非其个人借款，而是广东骏鑫公司借款，本院不予采信。在《借款合同》上，乙方1为广东骏鑫公司，乙方2为曹宇琦，曹宇琦作为债务人在《借款合同》、《收据》上均有签名及捺指模，本院予以确认。
本院认为：广东骏鑫公司、曹宇琦尚欠曾杏桃借款本金2874344元未清偿的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，曾杏桃有权要求广东骏鑫公司、曹宇琦偿还借款2874344元及支付自2013年10月21日起至清偿之日止以2874344元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持；对超出部分的本息，不予保护。
曾杏桃在保证期间内要求郁南骏鑫公司、湛江骏鑫公司在保证范围内承担连带保证责任，即连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，曾杏桃要求广东骏鑫公司、曹宇琦偿还借款2874344元及支付自2013年10月21日起至清偿之日止以2874344元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持；曾杏桃要求郁南骏鑫公司、湛江骏鑫公司承担连带清偿责任，本院予以支持；驳回曾杏桃的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广东骏鑫化工集团有限公司、曹宇鑫应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款2874344元及支付自2013年10月21日起至清偿之日止以2874344元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告曾杏桃。
二、被告广东郁南骏鑫化工有限公司、湛江骏鑫化工城有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾杏桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告曾杏桃负担1290元，被告广东骏鑫化工集团有限公司、曹宇琦、广东郁南骏鑫化工有限公司、湛江骏鑫化工城有限公司共同负担29510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 梁俊垣
人民陪审员 何梓莹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李锦嫦
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初758号
原告：叶某，男，生于1971年10月20日，汉族，住雅安市名山区。
被告：蒲某某，女，生于1970年8月15日，汉族，住雅安市名山区。
原告叶某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告离婚；2.婚生女叶某1由原告抚养并随其生活，原告不要求被告承担抚养费。事实与理由：1994年6月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，1994年9月29日双方在原名山县民政局登记结婚，1995年10月30日生育一子，取名叶某2，2006年11月18日生育一女，取名叶某1。婚前，双方关系一般。被告生育儿子后，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告曾于1997年4月起诉离婚，经判决不准离婚后于同年6月离家外出，两年后原告将被告找回。2007年6月，原、被告因家庭琐事吵架，被告再次离家出走，双方自此分居至今。原告认为与被告婚前感情一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方发生矛盾被告就离家出走，夫妻感情早已破裂，并无和好可能，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒲某某辩称，原告所述双方认识、结婚、生子的时间是合适的。婚后，被告在原告家居住生活，但原告及其家人对被告不好，被告都忍了。原告要求被告自食其力，被告将儿子寄养到娘家后自己便到黑竹镇街上做点小生意，儿子一岁以前原告基本都没带过。1996年11月，原告家人强行带儿子回家与被告母亲发生纠纷，还将被告暴打一顿，导致被告于1997年4月起诉离婚，法院判决不准离婚后被告便离家外出了。2005年8月份双方修建了三间中式瓦房，正房子有60个平方，厅房两间有40个平方，是一个“假四合院”，正房子左边有一间厨房和卫生间。被告于2006年11月18日生育女儿叶某1，在女儿7个月大时原告将被告殴打进院，被告出院后在娘家住了20天，之后被告在2007年8月份外出务工至今。被告现身患疾病，不同意离婚。如果原告坚持离婚，必须同时满足以下三点意见：1.女儿叶某1由被告抚养并随其生活，不要原告支付抚养费；2.夫妻共同财产房屋全部归被告所有；3.由原告一次性支付被告12万元的医疗费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年9月29日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，1995年10月30日生育一子，取名叶某2。原告系肢体三级残疾。婚后，被告到原告家居住生活，双方因家庭生活琐事发生争执，被告曾于1997年起诉离婚未果。2005年8月，原、被告通过共同努力，修建了新房，并于2006年11月18日生育一女，取名叶某1。2007年6月，原、被告因生活琐事再次发生纠纷，被告于同年8月离家外出打工至今。期间，被告多次通过转账方式支付了子女一定的抚养费，也与儿子通过短信方式保持着联系。现儿子叶某2已长大成人，在外服兵役；女儿叶某1尚幼，一直随原告居住生活。2016年底，被告被诊断为“混合痔、直肠黏膜脱垂、肛乳头瘤、肛窦炎”，医院建议治疗。2017年7月，原告以夫妻感情已破裂为由起诉到本院，要求离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及身份证、户口簿、结婚证、残疾人证、学费收据、转款凭证、短信打印件、电子肛镜检查报告单等予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告自愿登记结婚后，为养育两个子女，勤俭持家，努力打拼，共同付出，是建立了一定的夫妻感情的；现双方因家庭生活琐事发生纠纷，只要双方相互理解、尊重，加强沟通，夫妻间的矛盾是可以化解的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告叶某提出离婚，但其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，理由不能成立，本院不予支持。但应当指出的是被告蒲某某在夫妻之间发生纠纷后采取外出打工的方法回避矛盾，不利于缓解和化解夫妻间矛盾。本院希望原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，各自多作批评与自我批评，多想对方的好处，包容对方的不足。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告蒲某某离婚。
案件受理费260元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一七年八月八日
书记员 白德霞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初754号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄兼明，男，1972年11月27日出生于江西省九江市，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省九江市武宁县。2006年7月31日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月9日刑满释放。2008年5月20日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月4日刑满释放。2013年9月4日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月4日刑满释放。因本案于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕731号起诉书指控被告人黄兼明犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2016年11月28日21时许，被告人黄兼明在本市海珠区广州地铁APM线广州塔站，趁被害人刘某1不备之机，盗走刘某1衣袋内的iPhone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2123元），后逃离现场。
二、2016年12月19日18时许，被告人黄兼明到本市天河区广州地铁体育西路站A出入口，趁被害人余某1不备之机，盗窃余某1衣袋内的iPhone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2566元），后逃离现场。
三、2016年12月20日17时许，被告人黄兼明到本市天河区广州地铁体育西路站E出入口，趁被害人许某1不备之机，盗窃许某1衣袋内的iPhone6plus（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4033元），后逃离现场。
2016年12月29日，黄兼明被抓获归案。公诉机关认为被告人黄兼明的行为已经构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄兼明对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2016年11月28日21时许，被告人黄兼明在本市海珠区广州地铁APM线广州塔站，趁被害人刘某2不备之机，盗走刘某2衣袋内的iPhone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2123元），后逃离现场。
二、2016年12月19日18时许，被告人黄兼明到本市天河区广州地铁体育西路站A出入口，趁被害人余某2不备之机，盗窃余某2衣袋内的iPhone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币2566元），后逃离现场。
三、2016年12月20日17时许，被告人黄兼明到本市天河区广州地铁体育西路站E出入口，趁被害人许某2不备之机，盗窃许某2衣袋内的iPhone6plus（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4033元），后逃离现场。
2016年12月29日，黄兼明被抓获归案。
上述事实，有被害人刘某2、余某2、许某2的陈述，证人庞某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、监控录像及截图，现场勘验笔录，价格认定结论书，现场检测报告书及吸毒人员尿检笔录，户籍材料、前科材料及被告人黄兼明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄兼明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄兼明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人黄兼明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年6月28日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人黄兼明的违法所得人民币8722元，分别发还各被害人刘某影人民币2123元、余某晖人民币2566元、许某人民币4033元；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄兼明退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴凡宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第618-2号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人山东国青健康产业集团有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人刘兰奇，总经理。
被执行人刘兰奇。
被执行人卢家凤。
关于申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人山东国青健康产业集团有限公司、刘兰奇、卢家凤金融借款合同纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第918号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经拍卖三次后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘兰奇名下坐落于安丘市健康路253号安丘市食品药品监督管理局3号楼、4号楼房屋（房产证号：安丘房权证城区字第××、0066795号）作价2340800.00元，交付申请执行人潍坊银行股份有限公司抵偿债务。[坐落于安丘市健康路253号安丘市食品药品监督管理局3号楼、4号楼房屋（房产证号：安丘房权证城区字第××、0066795号）的财产权自本裁定送达买受人潍坊银行股份有限公司时起转移]。
二、申请执行人潍坊银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文智
审判员 高 彬
审判员 陈俊山
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第618-2号申请执行人潍坊银行股份有限公司。法定代表人史跃峰，董事长。被执行人山东国青健康产业集团有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人刘兰奇，总经理。被执行人刘兰奇。被执行人卢家凤。关于申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人山东国青健康产业集团有限公司、刘兰奇、卢家凤金融借款合同纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第918号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经拍卖三次后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘兰奇名下坐落于安丘市健康路253号安丘市食品药品监督管理局3号楼、4号楼房屋（房产证号：安丘房权证城区字第××、0066795号）作价2340800.00元，交付申请执行人潍坊银行股份有限公司抵偿债务。[坐落于安丘市健康路253号安丘市食品药品监督管理局3号楼、4号楼房屋（房产证号：安丘房权证城区字第××、0066795号）的财产权自本裁定送达买受人潍坊银行股份有限公司时起转移]。二、申请执行人潍坊银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文智审判员  高 彬审判员  陈俊山二〇一六年十月二十八日书记员  刘 正
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘祖洪，男，1956年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡志松，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
再审申请人潘祖洪因与被申请人蔡志松土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘祖洪申请再审称，涉案土地四址明确，本案不属于土地权属争议案件，原审裁定驳回起诉不当，应当依法提起再审。
本院经审查认为，潘祖洪原审提出的解除合同、停止侵害、赔偿损失等诉讼请求的前提条件是涉案土地四址明确，不存在权属争议。本案中，潘祖洪提供的建筑执照和集体土地建设用地使用证、照片等证据只能证明潘祖洪宅基地及建造房屋的四址，不能证明涉案土地的四址范围。且关于涉案土地潘祖洪与案外人蔡志峰之间尚存在权属争议。潘祖洪应当在涉案土地权属争议处理完毕后，再依法主张相关权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理的范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。潘祖洪的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘祖洪的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年五月八日
书记员 张一然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00072号
原告：张某，女，1955年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张林。
委托代理人：张小曼。
被告：潘某，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案，原告张某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年一月十六日
书记员代 锐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1166号
原告步华伟，男，汉族，1978年6月29日生。
被告李华杰，男，汉族，1981年7月28日生。
被告朱文利，女，汉族，1981年11月27日生。系被告李华杰之妻。
原告步华伟与被告李华杰、朱文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦滔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步华伟到庭参加了诉讼，被告李华杰、朱文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告李华杰以做生意资金不足为由向原告借款，原告通过银行转账和给付现金共计借给被告150000元。2013年8月9日，被告李华杰给原告出具借条。后原告向被告催要该款，但被告却迟迟不予兑现。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款150000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告2013年8月9日借原告现金150000元。2、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告未提供答辩状也未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年被告李华杰因生意原因共借原告现金150000元，2013年8月9日被告李华杰向原告出具借款手续。原告起诉后被告偿还20000元，现下欠130000元。
本院认为，本案被告李华杰借原告现金130000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。有被告李华杰出具的借款手续在卷佐证。又二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款130000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息，因该借款手续上没有约定利息且原告也无其它证据证明，故对此主张，不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李华杰、朱文利于本判决生效后十日内偿还原告步华伟借款150000元。
二、驳回原告步华伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李华杰、朱文利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄彦滔
二〇一四年九月一日
书记员 王凯勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1092号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，男，1990年10月13日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）1270号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日17时许，被告人程某在本市江岸区兴业南路与淌湖二村交汇处，以人民币1,000元的价格将红色片剂20颗、白色晶体颗粒1包卖给熊良平后，被公安人员当场抓获。经称量，上述红色片剂共重1.92克；白色晶体颗粒1包共重0.79克。经鉴定，上述红色片剂检出毒品甲基苯丙胺成分，白色晶体颗粒1包未检出常见毒品成分。
公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人程某有期徒刑七个月以上至十一个月以下刑罚，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年八月三十日
书记员 方 芳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4838号
申请执行人丁园园，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘芳利（刘羽娜），女，1989年6月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人丁园园与被执行人刘芳利买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第1334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的20906元，执行费214元。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行申请执行人丁园园与被执行人刘芳利买卖合同纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年11月22日、2016年12月9日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令、传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年11月14日、2017年4月18日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人向本院请求调查被执行人刘芳利的车辆、房产、存款信息，经本院查询后未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、2016年11月22日、2017年1月3日、2017年1月20日、2017年2月27日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各全国性银行、省级银行、地方性银行及互联网银行、证券等金融机构的存款信息及证券信息，在上述机构均未查询到被执行人有可供执行的财产。
4、2016年11月17日、2017年1月16日本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2017年5月3日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，经查询被执行人刘芳利名下无车辆信息。
6、2016年12月9日经本院决定被执行人刘芳利已纳入失信被执行人名单。
7、2016年11月22日、2016年12月20日、2017年1月17日本院经多次通知被执行人刘芳利到庭并履行义务并向其送达传票其均未到庭。
8、2017年4月13日本院本院到被执行人住所寻找被执行人刘芳利，经向被执行人邻居了解其已不在家已多年。
9、2017年5月12日本院冻结被执行人刘芳利名下的招商银行、农业银行的银行账户，该银行账户银行存款不足以偿还该债务。
10、2017年3月3日被执行人刘芳利履行5000元，申请执行人丁园园于2017年4月18日领取该笔执行款。
11、2017年4月18日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位5000元。经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜张民初字第1334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马松
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1898号
原告：黄某某。
委托代理人：杨某某。
被告：宁波天星××机械有限公司（注册号：企独浙甬
总副字第005638号），住所地宁波市××区××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：方某某。
本院于2010年10月15受理了原告黄某某与被告宁波天星
××机械有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，依法由代理审
判员蒋益芬独任审判，现已审理终结。
原告黄某某诉称：2009年2月3日，被告与工友唐某受
领导指派在共同检修浸泡漕过程中，由于大板钳打滑碰伤右脚
膝关节。原告见受伤部位只是有些红肿和疼痛，当时没有去医
院就诊，下班回家擦红花油了事，一直坚持到26日，2月27日
，原告去宁波开发区中心医院做了cr检查，初诊为：右膝关节
退变。2010年5月25日，原告见受伤部位愈显严重，再次去宁
波开发区中心医院做了mr检查，诊断为：右膝退行性骨关节病
、右膝内侧半月板后角撕裂、关节腔少量积液。为此，宁波开
发区中心医院与原告通过人民调解委员会调解，由医院一次性
补偿原告2000元。2010年9月6日，原告向宁波市北仑区劳动和
社会保障局申请工伤认定，该局以“原告的申请已超过申请时效”为由，作出不予受理的决定。2010年9月16日，经宁波三
益司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残（工标）。原告认为，
因宁波开发区中心医院的过失导致原告的病情至2010年5月25
日才被确诊，原告于2010年9月6日提出工伤认定的申请并未超
出时效的相某某定。宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出的
仲裁裁决损害了原告正当、合法权益。现诉至法院，要求判决
被告支付原告工伤赔偿款56500元（医疗费15423元、住院护理
费1980元、住院伙食补助费385元、停工留薪期间工资8910元
、一次性伤残补助金9653元、一次性医疗补助金5363元、一次
性伤残就业补助金5363元、一次性经济补偿金8310元、鉴定费
1000元、交通费113元）。
被告宁波天星××机械有限公司辩称：1、根据公某制定
的《工伤管理某某》规定，员工因生产或工作而造成的人身伤
亡事故，受伤员工所属部门应填写《工伤事故报单》报告给上
级和人资。人资及公某上级部门并未收到原告的《工伤事故报
单》，也未得口头告知。原告在2009年2月份也并未提出病假
或工伤假请求，原告的右膝关节是否在公某上班期间内受伤，
无从确认。2、原告于2010年6月份动手术请假时，请的是病假
而非工伤假，公某已经按规定支付了其病假工资，工伤事实无
法得到联系。
庭审中，原、被告双方对原告提交的仲裁裁决书、工伤
认定申请不予受理通知书、行政复议申请书、证人唐某的证
言、被告提交的工伤管理某某、员工守则签到表、2009年度请
假单、2月份薪资条、2010年度请假单、2010年6月份工资领取单进行了质证。
经审理查明，原告于2005年10月19日进入被告单某某作
，双方签订了期限为2008年6月1日至2013年5月31日止的书面
劳动合同。被告为原告缴纳了社会保险费。2009年2月27日，
原告去宁波开发区中心医院做cr，诊断意见为：右膝关节退变
。2010年5月25日，原告再次去宁波开发区中心医院做mr检查
，诊断意见为：右膝退行性骨关节病、右膝内侧半月板后角撕
裂、关节腔少量积液。2010年6月22日至7月14日，原告在宁波
开发区中心医院住院治疗，2010年9月1日，宁波开发区中心医
院与原告通过北仑区医院纠纷人民调解委员会调解，由宁波开
发区中心医院一次性补偿原告2000元。2010年9月6日，宁波市
北仑区劳动和社会保障局以原告申请工伤认定申请已超过申请
时效为由，作出不予受理的决定。2010年9月16日，经宁波三
益司法鉴定所鉴定，作出原告构成致残十级（工标）的鉴定意
见。证人唐某陈述2009年2月份，原告在与其一起工作时被
砸伤脚，但具体是哪个脚并不清楚。
本院认为，原告提交的证人唐某的证言仅能证明原告
曾于2009年2月在工作中有腿脚受伤的情况，但具体是哪个脚
受伤并不清楚，而原告右膝伤于2010年5月份确诊，且原告还
因右膝伤与宁波开发区中心医院进行纠纷调解并获赔偿，原告
也提供其他证据予以印证，故原告不符合工伤认定条件。现原
告主张其右膝伤构成十级伤残是因其于2009年2月在被告单位
受伤形成的，属于工伤，要求被告承担工伤保险待遇，但未向
本院提供劳动行政部门作出的工伤决定书，被告对原告构成工伤有异议，原告提交的证据亦不能证明其符合工伤认定条件，
应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定
如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 王 琼
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书(2010)甬仑民初字第1898号原告：黄家银，男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市永川市。委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。被告：宁波天星精密机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第005638号），住所地宁波市北仑区恒山西路669号。法定代表人：吴万明，董事长。委托代理人：方建浓，女，1978年3月26日出生，汉族，被告单位职工，住。本院于2010年10月15受理了原告黄家银与被告宁波天星精密机械有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员蒋益芬独任审判，现已审理终结。原告黄家银诉称：2009年2月3日，被告与工友唐某受领导指派在共同检修浸泡漕过程中，由于大板钳打滑碰伤右脚膝关节。原告见受伤部位只是有些红肿和疼痛，当时没有去医院就诊，下班回家擦红花油了事，一直坚持到26日，2月27日，原告去宁波开发区中心医院做了CR检查，初诊为：右膝关节退变。2010年5月25日，原告见受伤部位愈显严重，再次去宁波开发区中心医院做了MR检查，诊断为：右膝退行性骨关节病、右膝内侧半月板后角撕裂、关节腔少量积液。为此，宁波开发区中心医院与原告通过人民调解委员会调解，由医院一次性补偿原告2000元。2010年9月6日，原告向宁波市北仑区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局以“原告的申请已超过申请时效”为由，作出不予受理的决定。2010年9月16日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残（工标）。原告认为，因宁波开发区中心医院的过失导致原告的病情至2010年5月25日才被确诊，原告于2010年9月6日提出工伤认定的申请并未超出时效的相关规定。宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决损害了原告正当、合法权益。现诉至法院，要求判决被告支付原告工伤赔偿款56500元（医疗费15423元、住院护理费1980元、住院伙食补助费385元、停工留薪期间工资8910元、一次性伤残补助金9653元、一次性医疗补助金5363元、一次性伤残就业补助金5363元、一次性经济补偿金8310元、鉴定费1000元、交通费113元）。被告宁波天星精密机械有限公司辩称：1、根据公司制定的《工伤管理规章》规定，员工因生产或工作而造成的人身伤亡事故，受伤员工所属部门应填写《工伤事故报单》报告给上级和人资。人资及公司上级部门并未收到原告的《工伤事故报单》，也未得口头告知。原告在2009年2月份也并未提出病假或工伤假请求，原告的右膝关节是否在公司上班期间内受伤，无从确认。2、原告于2010年6月份动手术请假时，请的是病假而非工伤假，公司已经按规定支付了其病假工资，工伤事实无法得到联系。庭审中，原、被告双方对原告提交的仲裁裁决书、工伤认定申请不予受理通知书、行政复议申请书、证人唐某的证言、被告提交的工伤管理规章、员工守则签到表、2009年度请假单、2月份薪资条、2010年度请假单、2010年6月份工资领取单进行了质证。经审理查明，原告于2005年10月19日进入被告单位工作，双方签订了期限为2008年6月1日至2013年5月31日止的书面劳动合同。被告为原告缴纳了社会保险费。2009年2月27日，原告去宁波开发区中心医院做CR，诊断意见为：右膝关节退变。2010年5月25日，原告再次去宁波开发区中心医院做MR检查，诊断意见为：右膝退行性骨关节病、右膝内侧半月板后角撕裂、关节腔少量积液。2010年6月22日至7月14日，原告在宁波开发区中心医院住院治疗，2010年9月1日，宁波开发区中心医院与原告通过北仑区医院纠纷人民调解委员会调解，由宁波开发区中心医院一次性补偿原告2000元。2010年9月6日，宁波市北仑区劳动和社会保障局以原告申请工伤认定申请已超过申请时效为由，作出不予受理的决定。2010年9月16日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，作出原告构成致残十级（工标）的鉴定意见。证人唐某陈述2009年2月份，原告在与其一起工作时被砸伤脚，但具体是哪个脚并不清楚。本院认为，原告提交的证人唐某的证言仅能证明原告曾于2009年2月在工作中有腿脚受伤的情况，但具体是哪个脚受伤并不清楚，而原告右膝伤于2010年5月份确诊，且原告还因右膝伤与宁波开发区中心医院进行纠纷调解并获赔偿，原告也提供其他证据予以印证，故原告不符合工伤认定条件。现原告主张其右膝伤构成十级伤残是因其于2009年2月在被告单位受伤形成的，属于工伤，要求被告承担工伤保险待遇，但未向本院提供劳动行政部门作出的工伤决定书，被告对原告构成工伤有异议，原告提交的证据亦不能证明其符合工伤认定条件，应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告黄家银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  蒋益芬二〇一〇年十二月一日代书 记员  王 琼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2129号
罪犯暴瑞华，男，1969年11月2日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）唐刑初字第10号刑事判决，以被告人暴瑞华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行；2012年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期至2031年6月19日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯暴瑞华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励11次，记功奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯暴瑞华符合减刑条件。
经审理查明，罪犯暴瑞华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月25日获得记功奖励1次；2012年7月15日、10月15日、2013年2月15日、6月15日、7月15日、2014年4月25日、10月25日、2015年4月25日、10月25日、2016年1月25日、2016年7月25日获得表扬奖励11次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人曹某、李某及罪犯证明人孙某、白某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯暴瑞华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯暴瑞华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期至2029年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执818号
申请执行人：雷某，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：周某，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人雷某与被执行人周某离婚纠纷一案中，因被执行人周某暂无可供执行财产，申请执行人雷某申请暂时撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1003执818号案件的执行。
裁定终结后，申请执行人雷某可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖见太
二〇一八年七月十日
书记员 谢昆余
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初839号
原告：曾杰，男，1978年7月20日出生汉族，城镇居民，住信宜市。
原告：林瑶姬，女，1983年3月1日出生汉族，城镇居民，住信宜市。
两原告的共同委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：信宜市富加乐房地产有限公司（统一社会信用代码：91440983741733957F），住所地：广东省信宜市迎宾大道。
法定代表人：岑宗源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师，。
委托诉讼代理人：罗丹梅，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告曾杰、林瑶姬诉被告信宜市富加乐房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾杰、林瑶姬撤回对被告信宜市富加乐房地产有限公司的起诉。
案件受理费607.67元（原告已预交）减半收取303.83元，由原告曾杰、林瑶姬负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢 燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杏行初字第20号
原告江苏省东舜通信建设有限公司，住所地：江苏省南京市中山南路321号现代大厦5楼。
法定代表人黄辉，总经理。
委托代理人胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。
委托代理人郭丽，江苏拯义律师事务所律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。
委托代理人梁郁，女，该局政策法规处科员，住太原市万柏林区警乐苑小区8号楼。
第三人丁隆元，男，1959年9月6日出生，汉族，无业，住四川省岳池县。
委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。
原告江苏省东舜通信建设有限公司（以下简称东舜公司）不服被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人社管理工伤认定，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于5月26日立案后，于5月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知丁隆元作为第三人参加诉讼，因本案需要以另一案的结果为依据，而另一案尚未审结，故2014年6月16日裁定中止诉讼。2015年8月14日恢复审理。依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告东舜公司委托代理人胥爱超，被告市人社局委托代理人胡秀山、梁郁，第三人丁隆元委托代理人李文红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年2月12日作出并人社审工伤认字（2014）0107号《认定工伤决定书》（以下简称107号《决定书》），依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人丁隆元受到的事故伤害为工伤。
原告东舜公司诉称，原告与第三人丁隆元既无形式上的劳动合同关系，也无实质上的用工关系。丁隆元称其是原告太原公司的职工，与事实不符。原告太原公司并无此人，而且第三人受伤时从事的建设项目与原告无关。被告仅凭丁隆元的一面之词，就认定第三人系原告职工，系认定事实错误。被告违反法定程序，认定前未告知其认定的事实、理由及依据。故请求法院撤销其作出的107号《决定书》。
原告提供的证据：1、107号《决定书》复印件；2、太原市中级人民法院（2015）并民终字第445号《民事判决书》（以下简称445号《判决书》）。
被告市人社局辩称，本机关于2013年12月16日受理丁隆元的工伤认定申请后，以特快专递方式向原告的太原分公司邮寄了举证通知书，原告太原分公司未签收。2014年1月9日，又向原告邮寄举证通知书，原告未在举证期内提交证明材料。本机关依据劳动争议仲裁裁决书，认定第三人与原告存在劳动关系。从而作出107号《决定书》。本机关认为，107号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、企业法人营业执照；3、劳动仲裁裁决书；4、诊断证明书、病历、病案首页、入院记录；5、张明友的证人证言；6、工伤认定收件回执及附件；7、工伤认定申请材料补正通知书；8、工伤认定受理决定书；9、工伤认定举证通知书及送达凭证；10、107号《决定书》；11、邮寄单及查询单；12、107号《决定书》送达回证；13、小店区法院受理案件通知书。
第三人丁隆元述称，第三人的确是在原告承包的施工项目上干活而受伤。在申请认定工伤之前，第三人去小店法院问过，原告未起诉，第三人才进行的工伤认定申请。所以尽管有445号《判决书》，第三人仍然不服。第三人认为原告与第三人存在劳动关系，被告的107号《决定书》合法。
第三人丁隆元未提交证据。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性无异议，但对证据3的内容有异议，应当以445号《判决书》为依据，对证据10有异议，认为当时已经在电话上与被告工作人员进行了沟通；第三人对被告的所有证据均无异议。被告及第三人对原告证据1认可，对原告证据2不认可，认为与本案无关联。
本院对于上述证据认证如下：被告证据3即劳动仲裁裁决书已被445号《判决书》否定，故不予采信；被告其他证据及原告证据1均与本案相关联，并真实反映认定的过程，故对其真实性予以认可。原告证据2系法院的终审判决，与本案相关联，应予采信。
经审理查明，第三人丁隆元受熊志红招用，于2013年7月14日在山西大学门口实施管道作业时突发塌方被砸伤。2013年10月12日向被告申请认定工伤，用人单位一栏中填写为原告太原分公司。同时向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日仲裁裁决，第三人与原告存在劳动关系。原告东舜公司不服，向太原市小店区法院起诉，该案受理后，经过一审、二审，太原市中级法院于2015年6月1日作出445号《判决书》，认定东舜公司与丁隆元不存在劳动关系。被告于2013年12月16日被告受理。被告2014年1月9日向原告邮寄送达举证通知书，同年1月11日原告收到后只与被告工作人员进行电话沟通，并未在期限内向被告提交相关证据。同年2月12日，被告作出107号《决定书》，并于2月15日邮寄送达原告。同年2月21日被告收到原告邮寄的举证材料。
本院认为，被告市人社局依据仲裁裁决书及第三人提交的申请材料受理并作出107号《决定书》程序合法，并无不当。但在2014年2月21日收到原告的举证材料后，已经得知有关原告与第三人是否存在劳动关系的民事诉讼正在法院审理过程中。被告应当主动撤销已经作出的107号《决定书》并中止认定程序，等待法院的终审判决结果。待法院终审判决作出后再进行认定。然而，被告并未主动撤销。依据445号《判决书》，原告与第三人之间不存在劳动关系，所以被告认定事实错误，被告107号《决定书》应当予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第八条的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤认字（2014）0107号《认定工伤决定书》。
二、被告太原市人力资源和社会保障局于判决生效之日起十五日内重新针对第三人丁隆元的工伤认定申请作出处理。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 秦 瑞
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 武ＸＸ
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更413号
罪犯刘军，男，1978年10月14日出生，汉族，山西省霍州市人，中技文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年6月27日作出（2004）并刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十万元。山西省高级人民法院于2004年10月28日作出（2004）晋刑一复字第65号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2004年12月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月31日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年十个月；2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在87分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获监狱表扬八次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑八个月，刑期自2010年5月31日起至2023年12月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
宁某市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第64号
原告：上海××海××行。住所地：浙江省宁波市××
区××苗圃路××号。
代表人：冯某某。
委托代理人：张某。
被告：邹某某。
被告：周某某。
被告：中山市××电器××司。
××同××工业园。
法定代表人：邹某某。
原告上海××海××行为与被告邹某某、周某某、中山
市××电器××司金融借款合同纠纷一案，于2010年1月18日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆昕予适用简
易程序独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告上海××海××行的委托代理人张某到庭参
加诉讼，被告邹某某、周某某、中山市××电器××司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海××海××行起诉称：原告与被告邹某某、周
某某于2008年5月4日签订了设备按揭借款合同一份，合同约定
：被告向原告借款人民币430
000元，用于向宁某海达塑料机械有限公司购买塑机6台，借款期限为18个月，即自2008年5月4日起至2009年11月4日止，年
利率为9.072%，还款方式为等额还本付息法，结息日和还本付
息日为每月10日。合同还约定借款人未按合同约定按时足额偿
还贷款本息逾期1个月的，贷款人有权宣布本合同提前到期，
并收回部分或全部贷款本息，对逾期的贷款按中国人民银行规
定的罚息率计收罚息，对借款人未支付的利息计收复利。同日
，被告中山市××电器××司出具保证书一份，为被告邹某某
、周某某的上述借款提供保证担保，但未约定保证方式和保证
期间。合同签订后原告按约履行了贷款义务，但至2009年5月1
0日止被告邹某某、周某某仅归还和支付了借款本息310229.19
元（其中本金280230.60元，利息及罚息29998.59元），至201
0年1月15日尚欠本金149769.40元，利息、罚息25389.67元，
合计人民币175159.07元，被告中山市××电器××司亦未履
行保证责任。故原告诉至法院，要求被告邹某某、周某某共同
归还原告借款本金149769.40元，支付自2009年5月11日起至20
10年1月15日止的利息、罚息25389.67元及自2010年1月16日起
至法院判决确定的履行日止按日万分之三计算的罚息。原告起
诉后，被告邹某某又归还和支付了借款本息26
500元（其中本金1110.33元，利息及罚息25389.67元），现减
少诉讼请求为：要求被告邹某某、周某某共同归还原告借款本
金148659.07元，支付自2010年1月16日起至法院判决确定的履
行日止按日万分之三计算的罚息；被告中山市××电器××司
承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提供设备按揭借款合同、借款凭证、上海浦东某展银行（镇海支行个贷中心）个人贷款还款
明细、保证书、结婚证各1份以证明上述事实。
被告邹某某、周某某、中山市××电器××司均未到庭
应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供
的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本
院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告邹某某、周某某签订的设备按揭
借款合同合法有效，各方应全面履行合同之义务。借款人应当
按照约定的期限归还借款并支付利息，被告邹某某、周某某未
按合同约定还本付息，属违约行为，应承担还款和违约责任。
被告中山市××电器××司向原告出具保证书，为被告邹某某
、周某某的借款提供保证担保，因未约定保证方式和保证期间
，保证人依法应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主
债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，
逾期则保证人免除保证责任。本案中合同约定的被告邹某某、
周某某借款到期日为2009年11月4日，至原告起诉日止，原告
向保证人被告中山市××电器××司主张权利的时间未超过六
个月。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。保证人承担保
证责任后有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邹某某、周某某共同归还原告上海××海××
行借款本金人民币148659.07元，支付自2010年1月16日起至本
判决确定的履行日止按日万分之三计算的罚息，于本判决生效
之日起十日内履行完毕。
二、被告中山市××电器××司对上述第一条被告邹某
某、周某某应履行之义务承担连带责任。被告中山市××电器
××司承担保证责任后有权向被告邹某某、周某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3228元减半收取1
614元，财产保全申请费1495元，合计人民币3
109元，由被告邹某某、周某某、中山市××电器××司共同
负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁某市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆昕予
二〇一〇年三月二日
代书记员 辛璐贤
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2079号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）唐小川，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）唐某1，男，2011年7月14日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）唐某2，男，2004年6月10日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）唐以林，男，1952年8月11日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）冯映琼，女，1953年4月5日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）陈昌模，男，1956年4月6日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）姜正华，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人唐小川、唐某1、唐某2、唐以林、冯映琼、陈昌模、姜正华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0325民初1513号民事判决；
二、本案发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 犹欢欢
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保278号
原告肖玛丽，女，汉族，出生于1983年2月26日，住四川省泸州市江阳区，
被告康俊，男，汉族，出生于1979年4月13日，住四川省泸州市龙马潭区，
被告彭英，女，汉族，出生于1977年3月3日，住四川省叙永县，
被告四川信德建设有限公司泸州分公司，住所泸州市龙马潭区双加镇双加社区友谊街，组织机构代码：08073466-0。
被告四川信德建设有限公司，住所四川省成都市站北东街43号，法定代表人：曾晓峰，统一社会信用代码：9151000075596406XL。
被告四川省和润爱华酒类销售有限责任公司，住所成都市青羊区鼓楼南街117号1栋10层05号，法定代表人：徐满，统一社会信用代码：510105000192624。
本院在执行保全原告肖玛丽与被告康俊、彭英、四川信德建设有限公司泸州分公司、四川信德建设有限公司、四川省和润爱华酒类销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川0504民初1812号民事裁定，为了保障原告的合法权益，对被告人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
查封被告康俊、彭英、四川信德建设有限公司泸州分公司、四川信德建设有限公司、四川省和润爱华酒类销售有限责任公司价值1690万元的财产或被告的银行存款300万元，在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姜朝勇
二〇一六年八月十八日
书记员 邓 军
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第197号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年10月27日出生，身份证号码3704021976********，汉族，中专文化程度，枣庄志和工程机械有限公司法定代表人。2015年5月25日因涉嫌伪造国家机关证件罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月5日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
辩护人曲开泉、李军，山东鼎赢律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2015］197号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人曲开泉、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月份，被告人刘某甲为办理贷款，通过网上的电话联系到办理假证的人员，以150元的价格伪造位于枣庄市市中区光明路联合大学宿舍3号楼东单元四楼西户的房屋所有权证一本。2013年5月10日，被告人刘某甲以该伪造的房屋所有权证作抵押，从张某手中借款13.2万元，借款至案发未能归还。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且房屋抵押借款协议、枣庄市房地产监理处说明、户籍证明等书证,证人张某、李某、刘某乙等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伪造国家机关证件，侵犯了国家机关的正常活动和声誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,辩护人关于其构成坦白的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟纯
二〇一五年九月二十八日
书记员 张丽