江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1669号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路666号庐山花园庐峰阁7号商铺，统一社会信用代码：91360111065393976Y。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：王俊甲，男，1986年9月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系上诉人公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：肖细武，男，1989年12月7日生，汉族，住江西省高安市。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司（以下简称赢时通分公司）因与被上诉人肖细武租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
赢时通分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定被上诉人缴纳的保证金应当返还是错误的。双方自愿签订的合同中明确约定，如被上诉人存在违约，已交纳的保证金不予退还。合同总金额为58120元，7000元仅占总金额的12%，保证金不予退还是对上诉人损失的补偿，且比例合理，故请求二审法院依法改判。
肖细武答辩称：上诉人所说的保证金不应当返还。合同总金额为58120元，但被上诉人不存在违约，仅仅逾期了两个月的租金共计4260元，上诉人在未告知被上诉人的情况下强行把车拖车，违约金额仅为4260元，但违约费用却要缴纳7000元，非常不合理，且被上诉人已经交付了违约金746元。依据法律规定，约定的违约金过分高于损失，当事人可以请求法院予以减少。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赢时通分公司向一审法院起诉请求：1、判令肖细武支付拖欠的租金14910元、滞纳金746元，合计15656元；2、肖细武承担本案的诉讼费用。
肖细武向一审法院反诉请求：1、判令反赢时通分公司返还其17710元；2、赢时通分公司承担反诉费用。
一审法院查明：赢时通分公司系经南昌市青山湖区工商局核准登记成立的有限责任公司分公司，经营范围为汽车租赁、汽车销售等。2016年2月1日，赢时通分公司、肖细武签订汽车租赁合同，约定由肖细武承租赢时通分公司的车牌号为赣Ａ×××××世嘉1.6AT小车，租赁期限自2016年2月1日至2018年2月1日，租期24期（24个月），每期租金2130元，每个月15日前肖细武须支付给赢时通分公司该周期租金，约定违约赔偿金额不超过实际履行合同净租金20%，如有超出则超出范围所拟定的任何相关合约条款无效。该合同附有附件1甲乙双方相关责任条款，约定未经赢时通分公司书面许可拖欠应付款超过48小时，赢时通有权随时单方面解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，车辆发生事故，承保范围的损失由保险公司承担，超出保险额以外的损失由肖细武承担，肖细武不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金；如在执行合同中发生争议协商不成提起诉讼，由赢时通分公司所在地法院管辖。合同附件1还对相关问题作了约定。当日，肖细武在合同附件2车辆交接清单和附件三随车备件及物品价目表签名确认。同时，赢时通分公司、肖细武另签订车辆销售协议，约定肖细武履行租赁合同租车义务的前提下，赢时通分公司同意在肖细武租车合同期限正常届满后将租赁车辆以7000元销售给肖细武，但如果肖细武违反租车合同中任一条款，则本协议作废，且交纳的保证金不予退回，肖细武在三个工作日支付保证金7000元，租车合同到期后，肖细武实现第一条承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金。协议还对相关问题作了约定。当日，肖细武向赢时通分公司预付24100元，其中包括第一个月租金2130元、保证金7000元、保险费等，赢时通分公司将该车辆和车辆行驶证交付肖细武。该车辆由赢时通分公司向太平洋财产保险公司深圳分公司投保了交强险，保险期限分别为2015年8月5日至2016年8月4日和2016年8月18日至2017年8月17日，赢时通分公司分别交纳保险费1360元和1260元（肖细武使用车辆期间保险费计算为890元）。此后，肖细武向赢时通分公司交纳了6个月的租金合计12780元。因肖细武未向赢时通分公司交纳2016年8月、9月两个月的租金，赢时通分公司于2016年9月30日将肖细武租赁的该车辆收回。肖细武误以为车辆被盗，于2016年9月30日下午向公安机关报案。2017年3月23日，赢时通分公司向该院起诉，提出上述诉讼请求。审理中，肖细武向该院提出上述反诉请求。
同时查明，肖细武在使用租赁车辆期间的2016年2月1日至9月30日，该租赁车辆共有21次交通违章未处理，赢时通分公司向交通管理部门交纳了违章罚款3200元和他人代办费900元，合计4100元。经调解，双方当事人未达成协议。
一审法院认为，赢时通分公司、肖细武签订汽车租赁合同后，赢时通分公司向肖细武交付了租赁车辆，肖细武在2016年8月、9月拖欠赢时通分公司两个月租金4260元是违约行为，肖细武应付清赢时通分公司的租金并承担违约责任。审理中，肖细武对赢时通分公司要求支付滞纳金（违约金）746元无异议，该院予以支持。赢时通分公司在肖细武逾期两个月未支付租金后，依据合同的约定收回了租赁车辆，双方实际已解除车辆租赁合同和车辆销售协议。因肖细武已按汽车租赁合同约定支付赢时通分公司违约金，且租赁合同规定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净租金的20%，故该院对赢时通分公司要求依据车辆销售协议规定保证金不予返还的请求不予支持。肖细武使用车辆期间的保险费890元和违章罚款代办费4100元应由肖细武负担并从预付款中扣除，肖细武在租赁车辆时支付给赢时通分公司的24100元车款中包括了第一个月的租金2130元，扣除上述款项后赢时通分公司应返还肖细武16980元。赢时通分公司、肖细武的其他诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、肖细武支付深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司租金4260元、滞纳金（违约金）746元，合计5006元；二、深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司返还肖细武预付款16980元；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求；四、以上一、二项相抵后，由深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司在本判决生效后十日内支付肖细武11974元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半交纳96元，反诉案件受理费122元，合计218元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司负担118元，肖细武负担100元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点问题为涉案7000元保证金赢时通分公司是否应退还给肖细武。肖细武未按《汽车租赁合同》的约定按时交纳租金，致使车辆被收回，《车辆销售协议》合同目的不能实现，理应按上述两合同的约定承担相应的违约责任。经查，《车辆销售协议》约定肖细武履行租赁合同租车义务的前提下，赢时通分公司同意在肖细武租车合同期限正常届满后将租赁车辆以7000元销售给肖细武，但如果肖细武违反租车合同中任一条款，则本协议作废，且交纳的保证金不予退回，然《汽车租赁合同》同时约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净租金总额的20%，本案实际履行的合同净租金为17040元（2130元×8个月），故本案违约赔偿金额不得超过3408元，双方对滞纳金746元无异议，扣除该部分，肖细武还应承担违约金2662元，故赢时通分公司应退还肖细武保证金4338元，即返还预付款14318元。赢时通分公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理欠妥，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初475号民事判决第三项；
二、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初475号民事判决第一项；
三、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初475号民事判决第二项为：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司返还肖细武预付款14318元；
四、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初475号民事判决第四项为：以上二、三项相抵后，有深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司在本判决生效后十日内支付肖细武9312元；
五、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司、肖细武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费192元，减半收取96元，反诉案件受理费122元，合计218元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司负担68元，肖细武负担150元；二审案件受理费118元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年一月二十二日
书记员 万方芳