广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初962号
原告：胡有娣。
委托诉讼代理人：毛亮英，乐昌市妇联副主席。
委托诉讼代理人：彭美莲，广东百姓信律师事务所律师。
原告：徐立中。
原告：徐建红。
委托诉讼代理人：徐立中。
被告：丘日成。
原告胡有娣、徐立中、徐建红与被告丘日成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡有娣的委托诉讼代理人毛亮英、彭美莲，原告徐立中，原告徐建红的委托诉讼代理人徐立中到庭参加诉讼，被告丘日成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告胡有娣、徐立中、徐建红的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告诉请医疗费合计11560.2元，并提供医疗费发票、费用汇总清单等予以证实，被告丘日成表示对此不予认可。
2、住院伙食补助费
原告庭审中将其住院伙食补助费的诉请改为300元，提出其合计住院3天，诉求按照100元/天的标准进行计算。被告丘日成表示对此不予认可。
3、护理费
原告庭审中将其护理费诉请改为450元，提出其住院3天，要求护理费标准按照150元/天进行计算，被告丘日成表示对此不予认可。
4、交通费
原告诉请交通费1000元，但未提供证据予以证实，被告丘日成表示对此不予认可。
5、死亡赔偿金、被抚养人生活费
原告诉请死亡赔偿金275731.8元，被告丘日成表示应按照2014年标准进行计算。原告诉请被扶养人生活费78627.07元，原告主张其被扶养人胡有娣生活费为12414.8元/年×19年÷3=78627.07元，被告丘日成表示对此不予认可。
6、丧葬费
原告诉请丧葬费41433元，主张按照2017年标准计算，被告丘日成表示对此不予认可。
7、精神损害抚慰金
原告诉请精神损害抚慰金20000元，被告丘日成表示对此不予认可。
被告已支付
21000元
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2015年11月1日9时20分许，徐彩城无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由下西坑村往乐昌市区方向行驶，当驶入乐昌市S248线91KM+850KM路段时，与由北乡墟坪往九峰镇方向行驶丘日成驾驶湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭乘丘城娥发生碰撞，造成徐彩城受伤送医院救治于同年11月3日6时许经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：徐彩城承担本次事故的主要责任；丘日成承担本次事故的次要责任；丘城娥不承担本次事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。为此，徐彩城应对本次交通事故产生的经济损失自行承担70%的民事赔偿责任，丘日成对本次交通事故产生的经济损失承担30%民事赔偿责任，丘城娥对本次交通事故产生的经济损失不承担民事赔偿责任。
因被告丘日成驾驶的湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的经济损失，应当由被告丘日成在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由侵权人按照侵权责任进行赔偿。
原告胡有娣、徐立中、徐建红系徐彩城的近亲属，并提交了原告三人的身份证或户口簿、家庭成员亲属关系证明、常住人口登记表等证据予以证明,故原告胡有娣、徐立中、徐建红作为本案赔偿权利人本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的诉讼请求：
医疗费11560.2元，原告提交的受害人进行治疗的医疗费合计11560元，其提交的医疗机构出具的票据JL71714961号医疗收费票据金额为11323.8元、JL71749781号医疗收费票据金额为236.2元，故本院核定其医疗费为11560元。
住院伙食补助费300元，受害人因本次事故住院合计3天，按100天/天计算住院伙食补助费应为100元/天×3天=300元。
护理费300元，受害人因本次事故住院合计3天，原告提交的乐昌市人民医院《疾病诊断证明书》证实受害人住院期间在乐昌市人民医院ICU病房抢救治疗，该《疾病诊断证明书》并未提出需陪护人员，根据ICU病房抢救治疗时无需他人护理的特殊性，且原告无法证实受害人住院期间需要陪护人员的情况，对原告此项主张本院不予认可。
交通费1000元，原告并未提交相应票据予以证明，本院不予支持。
原告诉请死亡赔偿金275731.8元，受害人徐彩城系农村户口，其去世时年龄为61周岁9个月，其计算死亡赔偿金的年限为18.5年，按照2017广东省农村标准计算其死亡赔偿金为14512.2元/年×18.5年=268475.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定人身损害赔偿标准按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度进行计算，故对于被告丘日成提出受害人的死亡赔偿金应该按照2014年度进行计算的主张，本院不予采信。
原告诉请被扶养人生活费78627.07元，因受害人去世时已经年满61周岁，已达到退休年龄，原告并无证据证实受害人有收入来源，且生前尚需他人扶养，事故发生时，原告胡有娣也已经年满61周岁，原告胡有娣的赡养人为其子女徐立中、徐建红，受害人并非原告胡有娣的法定扶养人，故对于原告该项诉请，本院依法不予支持。
丧葬费41433元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，且人身损害赔偿标准按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度进行计算，丧葬费应为41433元（82866元÷12个月×6个月），原告诉请41433元符合法律规定，本院确认丧葬费为41433元。
精神损害抚慰金20000元，本交通事故导致徐彩城的死亡，对原告造成极大的精神痛苦，因徐彩城在本次交通事故中负主要责任，故其该项主张费用过高，本院酌情支持15000元。
综上，原告的诉求部分有理，本院予以支持。其各项损失共计349024.8元，上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费11560元、住院伙食补助费300元合计11860元。因原告庭审中诉请被告在交强险额度内先予赔偿110000元，剩余不足部分按双方责任比例进行分担，故原告不要求被告就该医疗费用先进行交强险额度赔偿的主张，系原告对自身权利的放弃处分，符合法律规定，本院予以支持，故该项医疗费用依原告申请，按照侵权比例进行计算。上述项目中可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：精神损害抚慰金15000元、丧葬费41433元、死亡赔偿金275731.8元，以上合计332164.8元。综上，被告需在交强险限额内赔偿原告合计110000元（精神损害抚慰金在该限额内优先赔付），不足部分合计234024.8元（332164.8元-110000元+11860元）应该按照侵权责任比例进行分担，即被告应承担70207.44元（234024.8元×30%）。因被告已经垫付21000元，应当予以扣减，故被告共需向原告赔偿159207.44元（110000元+70207.44元-21000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丘日成应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡有娣、徐立中、徐建红159207.44元。
二、驳回原告胡有娣、徐立中、徐建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2007.81元，由原告胡有娣、徐立中、徐建红负担287.21元，被告丘日成负担1720.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 榕