wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3165号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：黄晶，女，1988年09月13日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告黄晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金8000元，利息7136.27元，滞纳金754.32元，合计人民币15890.59元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月20日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务（利息约定为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金约定为最低还款未还部分的5％，最低5元），享有消费透支的权利（卡号62×××36），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2014年8月28日起被告开始逾期还款。经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截止2017年9月30日，被告尚透支金额信用卡本金8000元，利息7136.27元，滞纳金754.32元，合计人民币15890.59元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。
被告黄晶未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了信用卡申请表、被告身份证、领用协议、交易明细等证据。被告黄晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息。原告主张的本息已提供充分证据予以证实，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，双方协议中存在滞纳金条款的约定，且产生时间均为2017年1月1日前，符合约定及法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告系格式条款的提供者，该滞纳金条款的解释不宜扩大为违约金条款而对被告产生约束力，故原告就违约金诉请未提供足够证据证明双方存在明确约定，本院对该违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晶应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行信用卡本金8000元、滞纳金754.32元、利息7136.27元，后续利息自2017年10月1日起按合同约定计算至还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，由被告黄晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2031号
原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人：邹大龙，男，该信用社主任。
被告：高贵福，男，1959年09月06日出生，汉族，农民。
被告：高岩，男，1988年03月23日出生，汉族，农民。
被告：吴殿生，男，1962年10月14日出生，汉族，农民。
被告：闫怀志，男，1967年07月25日出生，汉族，农民。
被告：王玉宝，男，1991年01月18日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高贵福偿还原告借款本金157000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.被告高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月26日，被告高贵福与被告高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝自愿组成连带担保小组，被告高贵福在原告处借款200000元，借款期限为2014年12月26日
--
2015年12月10日，约期内按月利率8.73‰计算利息，逾期按月利率11.349‰计算利息。至2016年12月27日被告高贵福偿还了利息32597.45元，偿还李本金43000元，剩余本金和至今的利息未偿还。
被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝未答辩，未提供证据。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明被告借款及担保的事实，被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与被告高贵福借贷关系及与其他被告担保关系事实清楚，证据确实充分。被告应当按合同约定履行还款义务。被告高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝履行义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高贵福于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金157000元及利息（以200000元为本金，从2014年12月26日起按月利率8.73‰计算利息至2015年06月17日，扣除已偿还利息654.46元；以187000元为本金，从2015年06月18日起按月利率8.73‰计算利息至2015年12月30日，扣除已偿还利息19061.80元；以177000元为本金，从2015年12月31日起按月利率11.349‰计算利息至2016年03月10日，扣除已偿还利息689.12元；以157000元为本金，从2016年03月11日起按月利率11.349‰计算利息至实际给付之日，扣除已偿还利息12192.07元）；
二、被告高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2031号原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人：邹大龙，男，该信用社主任。被告：高贵福，男，1959年09月06日出生，汉族，农民。被告：高岩，男，1988年03月23日出生，汉族，农民。被告：吴殿生，男，1962年10月14日出生，汉族，农民。被告：闫怀志，男，1967年07月25日出生，汉族，农民。被告：王玉宝，男，1991年01月18日出生，汉族，农民。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高贵福偿还原告借款本金157000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.被告高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月26日，被告高贵福与被告高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝自愿组成连带担保小组，被告高贵福在原告处借款200000元，借款期限为2014年12月26日—2015年12月10日，约期内按月利率8.73‰计算利息，逾期按月利率11.349‰计算利息。至2016年12月27日被告高贵福偿还了利息32597.45元，偿还李本金43000元，剩余本金和至今的利息未偿还。被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝未答辩，未提供证据。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够充分证明被告借款及担保的事实，被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。综上所述，原告与被告高贵福借贷关系及与其他被告担保关系事实清楚，证据确实充分。被告应当按合同约定履行还款义务。被告高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝履行义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高贵福于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金157000元及利息（以200000元为本金，从2014年12月26日起按月利率8.73‰计算利息至2015年06月17日，扣除已偿还利息654.46元；以187000元为本金，从2015年06月18日起按月利率8.73‰计算利息至2015年12月30日，扣除已偿还利息19061.80元；以177000元为本金，从2015年12月31日起按月利率11.349‰计算利息至2016年03月10日，扣除已偿还利息689.12元；以157000元为本金，从2016年03月11日起按月利率11.349‰计算利息至实际给付之日，扣除已偿还利息12192.07元）；二、被告高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告高贵福、高岩、吴殿生、闫怀志、王玉宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洪生人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十三日书 记 员  潘梦圆
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1535号
原告集安市广夏物业管理有限公司。
法定代表人王世君。
委托代理人宋云超，男，1962年7月3日生，汉族，集安市人，集安市广夏物业管理有限公司法律顾问，住所地吉林省集安市团结街北门委七组。
身份证号：2205221962********。
被告腾必泉，男，集安市人，住所地集安市富通小区*号楼*单元。
原告集安市广夏物业管理有限公司诉被告腾必泉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月30日自行和解解决为由，现申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告集安市广夏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一七年十月三十日
代理书记员 崔馨元
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执823-1号
申请人江苏海安盐海村镇银行股份有限公司，住所地海安县海安镇江海西路44号。统一社会信用代码9132060056777922X0。
法定代表人：江向东，该公司董事长。
被执行人江苏福尼亚实业有限公司，住所地海安开发区南海大道南阳工业集中区。统一社会信用代码913206215866919360。
法定代表人：杨立建，该公司总经理。
被执行人南通晔司电梯部件有限公司，住所地海安开发区创业园。统一社会信用代码91320621761525573U。
法定代表人：叶竖中，该公司总经理。
被执行人江苏金盘电气有限公司，住所地海安县海安镇三里闸村12组。统一社会信用代码91320621050293307X。
法定代表人：叶定国，该公司总经理。
被执行人南通金坤玻璃科技有限公司，住所地海安县开发区创业园通榆路139-6。统一社会信用代码91320621660844428Y。
法定代表人：谭德兰，该公司总经理。
被执行人叶竖中，男，1969年10月14日出生，住海安县。
被执行人叶定国，男，1969年3月26日出生，住海安县。
被执行人杨立建，男，1967年10月17日出生，住海安县。
被执行人生立荣，女，1966年7月6日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：杨立建，男，1967年10月17日出生，住海安县。
被执行人谭德兰，女，1964年10月17日出生，住海安县。
被执行人葛仁富，男，1964年10月2日出生，住海安县。
关于江苏海安盐海村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）申请执行江苏福尼亚实业有限公司（以下简称福尼亚公司）、南通晔司电梯部件有限公司（以下简称晔司公司）、江苏金盘电气有限公司、南通金坤玻璃科技有限公司、叶竖中、叶定国、杨立建、生立荣、谭德兰、葛仁富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0621民初6955号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人福尼亚公司应归还村镇银行本金1000万元及利息、案件受理费等97144元。被执行人晔司公司�金盘公司、金坤公司、叶竖中、叶定国、杨立建、生立荣、谭德兰、葛仁富对福尼亚公司上述本金及利息负连带责任。因被执行人未能按期给付，村镇银行向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案受理。本案执行标的额为10402472.57元利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人名下仅有零星存款；本院查封了晔司公司、杨立建、谭德兰、葛仁富名下的车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息；本院另查封了葛仁富、谭德兰的房产，暂不具备处置条件，福尼亚公司的厂房经本院在淘宝网络平台拍卖后，尚未能满足他案抵押优先权的实现，其他被执行人名下无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未能执行到钱款。
本院要求申请执行人村镇银行向本院提供被�行人其他可供执行的财产线索，村镇银行未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人江苏海安盐海村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛�彬
代理审判员 凌 世 林
代理审判员 韩 潇 沛
二〇一七年九月八日
书 记 员 唐 子 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2050号
原告：金某甲。
委托代理人：申海洋。
被告：金某乙。
原告金某甲诉被告金某乙赡养纠纷一案，本院于2008年5月15日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某甲的委托代理人申海洋，被告金某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：我因肢残且年老体弱，无生活来源，故要求被告从2006年4月起每年支付生活费5，760元；并承担今后的医疗费和丧葬费。
被告金某乙辩称：原告要求过高，且自己收入不高，仅同意每年支付2，000元左右。
经审理查明：原告金某甲与妻子皮水娟夫妇仅生育原告一子，无女儿。原告系肢残，无其他固定经济来源。原告妻子尚能独立生活。现因被告履行赡养义务不足，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的兰亭镇金庄村民民委员会出具的原告家庭人员证明及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告系肢残且年老体弱，无生活来源，依法享有要求子女给付赡养费的权利。本院结合被告系独子的实际情况、家庭经济收入等因素综合考虑确定被告给付原告的生活费标准，故对原告以浙江省农村居民人均年生活费标准要求被告给付生活费数额，以及被告仅同意每年支付2000元左右的数额予以调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告金某乙自2008年1月1日起，应每年支付原告金某甲生活费3，600元，至原告亡故为止，款于当年的6月30日前、12月30日前各半付清；
二、被告金某乙自2008年4月15日起，应负担原告金某甲的医疗费（凭病历和有效医药费收款凭证），限于当年12月30日前一次性付清；
三、被告金某乙应负担原告金某甲亡故后所需的丧葬费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（缓缴），减半收取40元，由被告金某乙负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年六月二日
书记员 范兰英
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初313号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人高宝德，男，1967年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年1月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留（未执行），2017年1月13日被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年5月31日河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
被告人韩磊，男，1980年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年1月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2017年2月17日被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年5月31日河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人高宝德、韩磊犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人高宝德、韩磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年9月17日11时许，在唐山市路北区环城水系蒙古大营垂钓园内，被告人高宝德与园主孙某1因垂钓问题发生口角，后被害人孙某2及员工田某也赶到现场。被告人高宝德、韩磊及一名黑衣男子（真实身份不明，现在逃）与被害人孙某2及孙某1、田某发生口角，后被告人高宝德、韩磊及该名黑衣男子将被害人孙某2打伤，致其左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，左侧颧弓骨折。经鉴定，被害人孙某2的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高宝德、韩磊的户籍证明等书证、孙某1、田某等人证言、被害人孙某2的陈述、被告人高宝德、韩磊的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人高宝德、韩磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高宝德、韩磊对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实均无异议，当庭均表示认罪。
经审理查明，2016年9月17日11时许，在唐山市路北区环城水系蒙古大营垂钓园内，被告人高宝德与园主孙某1因垂钓问题发生口角，后被害人孙某2及员工田某也赶到现场。被告人高宝德、韩磊及一名黑衣男子（真实身份不明，现在逃）与被害人孙某2及孙某1、田某发生口角，后被告人高宝德、韩磊及该名黑衣男子将被害人孙某2打伤，致其左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，左侧颧弓骨折。经鉴定，被害人孙某2的伤情为轻伤二级。
2017年2月16日，二被告人赔偿了被害人损失并取得了被害人对二被告人的谅解。
上述事实，被告人高宝德、韩磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人高宝德、韩磊的户籍信息等书证；证人孙某1、田某等人的证言；被害人孙某2的陈述；被告人高宝德、韩磊的供述和辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人高宝德、韩磊故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控二人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高宝德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李冬梅
人民陪审员张琦
人民陪审员张彦平
二〇一七年十二月二十八日
书记员张薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0203刑初313号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人高宝德，男，1967年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年1月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留（未执行），2017年1月13日被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年5月31日河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。被告人韩磊，男，1980年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市。2017年1月12日因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2017年2月17日被唐山市公安局路北分局取保候审。2017年5月31日河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人高宝德、韩磊犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人高宝德、韩磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年9月17日11时许，在唐山市路北区环城水系蒙古大营垂钓园内，被告人高宝德与园主孙某1因垂钓问题发生口角，后被害人孙某2及员工田某也赶到现场。被告人高宝德、韩磊及一名黑衣男子（真实身份不明，现在逃）与被害人孙某2及孙某1、田某发生口角，后被告人高宝德、韩磊及该名黑衣男子将被害人孙某2打伤，致其左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，左侧颧弓骨折。经鉴定，被害人孙某2的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人高宝德、韩磊的户籍证明等书证、孙某1、田某等人证言、被害人孙某2的陈述、被告人高宝德、韩磊的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人高宝德、韩磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高宝德、韩磊对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实均无异议，当庭均表示认罪。经审理查明，2016年9月17日11时许，在唐山市路北区环城水系蒙古大营垂钓园内，被告人高宝德与园主孙某1因垂钓问题发生口角，后被害人孙某2及员工田某也赶到现场。被告人高宝德、韩磊及一名黑衣男子（真实身份不明，现在逃）与被害人孙某2及孙某1、田某发生口角，后被告人高宝德、韩磊及该名黑衣男子将被害人孙某2打伤，致其左侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，左侧颧弓骨折。经鉴定，被害人孙某2的伤情为轻伤二级。2017年2月16日，二被告人赔偿了被害人损失并取得了被害人对二被告人的谅解。上述事实，被告人高宝德、韩磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人高宝德、韩磊的户籍信息等书证；证人孙某1、田某等人的证言；被害人孙某2的陈述；被告人高宝德、韩磊的供述和辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人高宝德、韩磊故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控二人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高宝德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人韩磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李冬梅人民陪审员张琦人民陪审员张彦平二〇一七年十二月二十八日书记员张薇薇
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3203号
原告：吴飞，男，1982年5月24日出生，布依族，无固定职业，住贵州省盘州市，
特别授权委托代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。
特别授权委托代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师。
被告：舒洪判，男，1980年11月23日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告吴飞与被告舒洪判劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴飞及其特别授权委托代理人钱由飞、封庭胜到庭参加诉讼，被告舒洪判经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬18869元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告在被告承包的湖南邵阳市邵东县一妇幼保健医院孔桩工程工地上做工，双方约定按所挖孔桩立方来进行结算，因被告拖欠原告挖孔桩的工资，被告于2016年2月2日对其拖欠原告2015年度挖孔桩的工资向原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠到吴飞挖孔桩工资壹万元（10000）利息交两分等欠款人舒洪判2016年2月2日”。2016年3月，原告应被告需求继续到被告在湖南邵阳市邵东县所承包的工程工地上进行挖桩工作，2016年6月，经双方结算，被告未完全支付原告2016年3月至6月的劳务报酬，被告仅向原告支付了5000元，被告尚欠原告2016年3月至6月的劳务工资8869元，连同2015年度被告尚欠原告给其挖孔桩的工资，被告至今共计欠原告给其挖孔桩的劳务工资18869元，原告多次向被告索要劳务工资，被告至今一直回避原告，拒不支付原告劳务报酬，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告舒洪判未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原告居民身份证复印件及欠条复印件各一份。本院依职权调取舒洪判身份信息一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的证明人胡文本、郭奠林、李本学的证词，原告未提供其他证据相互印证，该证据“三性”存疑，本院不予采信。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月至2016年2月，原告到被告所承包的工地上务工，从事挖孔桩工作，后双方对劳务费进行结算，被告尚欠原告务工费10000元。2016年2月2日，被告对尚欠原告的劳务费向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到吴飞挖孔桩壹万元正（10000）利息交两分等欠款人舒洪判2016年2月2日”，原告以被告至今年未支付务工费为由诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤、逾期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，原告根据被告的需求到其所承包工程的工地上挖孔桩，虽然双方未签订书面协议，但原告已实际履行合同，被告对尚欠原告的务工费向其出具欠条，双方之间的协议系各自真实意思表示，属有效协议，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费，承担给付劳动报酬的责任。被告于2016年2月2日向原告出具欠条，欠条载明所欠劳务费为10000元，故原告要求被告支付2015年4月至2016年2月期间的劳务费10000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告向其支付2016年3-6月的劳务费8869元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告为提供有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告舒洪判于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴飞务工费人民币10000元；
二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告吴飞负担50元，被告舒洪判负担222元；公告费300元，由被告舒洪判负担（被告舒洪判所负担的案件受理费及公告费原告吴飞已预交，被告舒洪判在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初3203号原告：吴飞，男，1982年5月24日出生，布依族，无固定职业，住贵州省盘州市，特别授权委托代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。特别授权委托代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所实习律师。被告：舒洪判，男，1980年11月23日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告吴飞与被告舒洪判劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴飞及其特别授权委托代理人钱由飞、封庭胜到庭参加诉讼，被告舒洪判经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬18869元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告在被告承包的湖南邵阳市邵东县一妇幼保健医院孔桩工程工地上做工，双方约定按所挖孔桩立方来进行结算，因被告拖欠原告挖孔桩的工资，被告于2016年2月2日对其拖欠原告2015年度挖孔桩的工资向原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠到吴飞挖孔桩工资壹万元（10000）利息交两分等欠款人舒洪判2016年2月2日”。2016年3月，原告应被告需求继续到被告在湖南邵阳市邵东县所承包的工程工地上进行挖桩工作，2016年6月，经双方结算，被告未完全支付原告2016年3月至6月的劳务报酬，被告仅向原告支付了5000元，被告尚欠原告2016年3月至6月的劳务工资8869元，连同2015年度被告尚欠原告给其挖孔桩的工资，被告至今共计欠原告给其挖孔桩的劳务工资18869元，原告多次向被告索要劳务工资，被告至今一直回避原告，拒不支付原告劳务报酬，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告舒洪判未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原告居民身份证复印件及欠条复印件各一份。本院依职权调取舒洪判身份信息一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的证明人胡文本、郭奠林、李本学的证词，原告未提供其他证据相互印证，该证据“三性”存疑，本院不予采信。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月至2016年2月，原告到被告所承包的工地上务工，从事挖孔桩工作，后双方对劳务费进行结算，被告尚欠原告务工费10000元。2016年2月2日，被告对尚欠原告的劳务费向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠到吴飞挖孔桩壹万元正（10000）利息交两分等欠款人舒洪判2016年2月2日”，原告以被告至今年未支付务工费为由诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤、逾期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，原告根据被告的需求到其所承包工程的工地上挖孔桩，虽然双方未签订书面协议，但原告已实际履行合同，被告对尚欠原告的务工费向其出具欠条，双方之间的协议系各自真实意思表示，属有效协议，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费，承担给付劳动报酬的责任。被告于2016年2月2日向原告出具欠条，欠条载明所欠劳务费为10000元，故原告要求被告支付2015年4月至2016年2月期间的劳务费10000元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告向其支付2016年3-6月的劳务费8869元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告为提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告舒洪判于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴飞务工费人民币10000元；二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告吴飞负担50元，被告舒洪判负担222元；公告费300元，由被告舒洪判负担（被告舒洪判所负担的案件受理费及公告费原告吴飞已预交，被告舒洪判在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶乙申人民陪审员  何继明人民陪审员  高光怀二〇一七年九月十四日书 记 员  陈 杰
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执234号之一
申请执行人：寇天中。
被执行人：李俊梅，农民。
本院在执行寇天中申请执行李俊梅借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊梅银行存款48069.75元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年二月二十八日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋1121执234号申请执行人:寇天中。被执行人：李俊梅，农民。本院在执行寇天中与李俊梅借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人李俊梅名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对李俊梅下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人李俊梅未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于无法找到被执行人，申请执行人寇天中同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一七年九月二十五日书记员  樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执234号本院在执行寇天中与李俊梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李俊梅未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将李俊梅(身份证号：142322199005163529)纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一八年二月二十八日书记员  樊世凯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初303号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
被告：天津市蓟县家乐商贸有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇人民东大街49号。
统一社会信用代码91120225727531427W。
法定代表人：裴立权，经理。
原告魏胜武与被告天津市蓟县家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告魏胜武于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月五日
法官助理 张艳超
书 记 员 吴瑞林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00199号
上诉人（原审被告）：邢双玲。
被上诉人（原审原告）：胡明。
上诉人邢双玲不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邢双玲上诉称：一、本案系因离婚纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”上诉人邢双玲的户籍所在地为广东省惠州市惠阳区，此地即为其住所地。据此，被上诉人胡明与上诉人离婚纠纷，应当由上诉人住所地即广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。二、合肥市庐阳区人民法院以合肥市公安局逍遥津派出所出具的证明为由驳回上诉人的异议是错误的。就目前而言，随着经济的不断发展，辖区内高楼林立，人口数量越来越多，人口流动性也越来越大，公安机关不能也没有相应的精力去了解本辖区内每一个公民是否经常在本辖区内居住生活。案涉证明当中时间点描述的很详细，上诉人完全有理由相信是根据被上诉人胡明的口述出具的，公安机关内辖区内有那么多人，其怎么能够确定上诉人在该辖区居住生活的具体时间呢？虽然公安机关出具的证明有极高的证明效力，但是也应参考其他证据，形成一个完整的证据链，才能最终确定本案管辖法院。不能因是公安机关出具的证明就直接据以驳回上诉人的异议申请。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原审原告胡明一审提供的合肥市公安局逍遥津派出所社区民警于2014年3月7日出具并加盖合肥市公安局逍遥津派出所公章的证明，足以证实邢双玲自2008年下半年起至今居住在安徽省合肥市庐阳区淮河路301号17幢201室，该地址应认定为邢双玲的经常居住地。因该地点属安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市庐阳区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人邢双玲主张合肥市公安局逍遥津派出所出具的证明不足以证实其经常居住地情况，但是其并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。上诉人邢双玲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 瑾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4374号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区幸福大道。
法定代表人：张跃武，总经理。
委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海联简医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路2847号。
法定代表人：王有红，总经理。
被上诉人（原审被告）：王有红，男，汉族，住河南省武陟县。
上诉人河南仁华生物科技有限公司（以下简称仁华公司）因与被上诉人上海联简医药科技有限公司（以下简称联简公司）、王有红合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初8699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仁华公司的委托诉讼代理人王绍杰，被上诉人联简公司的法定代表人王有红（亦是本案的另一被上诉人）参加了诉讼。本案现已审理终结。
仁华公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项并改判原审法院受理上诉人的起诉；2、维持原审判决第二项；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仁华公司与被上诉人简联公司于2016年12月13日签订《建设工程设计合同》，被上诉人为上诉人设计仁华公司GMP工程，该工程的地点在河南省汝州市××南产业××区××河南省××东××段××号。合同8.1约定：本合同签订三天内，发包人支付设计费15万元，第一次付8万元，首付款打到乙方指定账户后合同生效。剩余款图纸交清，发票到位后付完。合同第四条约定：“本合同项目的名称、规模、阶段投资及设计内容（根据行业特点填写）：河南仁华生物科技有限公司GMP工程硫酸庆大霉素原料药精烘包车间、菌种室、微生物及细菌内毒素等。凡GMP认证所需的所有图纸在内。五个工作日交清仁华及安阳净化图，十个工作日交清所有图纸。”合同签订后，上诉人即把首付款80000元打给被上诉人，被上诉人却没有给上诉人任何资料。因被上诉人迟迟没有履行合同，给上诉人造成时间浪费及财产损失，在上诉人一再要求下，2017年4月，被上诉人到上诉人处协商处理此事，无果。因被上诉人的原因，致使合同无法履行，合同目的不能实现，因此请求解除仁华公司与联简公司之间的合同，请求判令被上诉人退还上诉人合同款8万元及占有该款期间所产生的利息。被上诉人联简公司是王有红设立的一人公司，故一审将王有红也列为本案被告。合同签订地及履行地均在汝州，故此，特向汝州市人民法院提起诉讼。汝州市人民法院在没有查清事实的情况下做出驳回上诉人仁华公司的起诉，上诉人认为该案件应该由汝州市人民法院管辖。
联简公司与王有红均答辩称，涉案合同中约定的有仲裁条款，所以该案件应由仲裁委员会仲裁。
仁华公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《建设工程设计合同》；2.被告退还原告支付的合同款80000元及占用该款项所产生的利息；3.诉讼费用由被告负担。
联简公司向一审法院反诉请求：1.依法判令被反诉人支付反诉人签订的《建设工程设计合同》合同尾款7万元；2.诉讼费由被反诉人承担。
一审法院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，仁华公司与联简公司签订的《建设工程设计合同》第十条已明确约定发生纠纷时由当地仲裁委员会仲裁，庭前，双方对本案所涉合同中仲裁条款的约定均无异议，且联简公司以合同中约定有仲裁条款及已经履行合同义务为由提出异议，故应当依法驳回原告的起诉及被告的反诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）河南仁华生物科技有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）上海联简医药科技有限公司的反诉。
本院认为，仁华公司与联简公司签订的《建设工程设计合同》第十条已明确约定：“本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。……”。该约定排除了人民法院对本案的管辖权，仁华公司与联简公司对本案所涉合同中仲裁条款的约定均无异议，且联简公司以合同中约定有仲裁条款及已经履行合同义务为由提出异议，故原审依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，依法驳回仁华公司的起诉及联简公司的反诉，并无不妥。
综上,仁华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 谢小丽
审 判 员 李 洁
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 雷 东
书 记 员 尚亚晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第603号
申请执行人马淑霞，女，1957年5月8日出生，汉族，哈尔滨松龙印务有限公司工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘道隆，男，1976年10月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人马淑霞与被执行人刘道隆机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民二民初字第356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马淑霞于2015年6月17日向本院申请执行，执行过程中，被执行人已经全部履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民二民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张博文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初367号
原告：单瑞亮，男，1985年10月16日出生，蒙古族，个体工商户。身份证号：×××
被告：伍学波，男，1982年8月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：郭云明（伍学波舅舅），男，蒙古族。
被告：伍秀华，女，1980年2月6日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：池朋伟（常用名池鹏伟），男，1984年3月6日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告单瑞亮与被告伍学波、伍秀华、池朋伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单瑞亮，被告伍学波的委托诉讼代理人郭云明和被告伍秀华、池朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付租赁费89210元，并归还租赁车辆。2、三被告负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更了诉讼请求，鉴于被告伍学波于2018年1月26日已归还了租赁车辆，要求三被告给付租赁费94670元，租赁车辆损失费500元，产生的罚款150元，合计95320元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日原、被告签订了汽车租赁合同书，被告伍学波由被告伍秀华、池朋伟签字保证从原告经营的场所租赁了一辆荣威牌×××牌照轿车。同时约定租赁车辆每日租金260元，被告伍秀华、池朋伟承担连带保证责任。被告伍学波租赁车辆期间已支付给原告25450元租赁费。2018年1月26日被告伍学波租赁的车辆，由伍国臣、郭云明和被告伍秀华经手交还原告处，同时因租赁车辆前后保险杠受损产生500元费用和150元罚款。三被告拒绝支付剩余租赁费和租赁车辆在租赁期间产生的费用。
被告伍学波辩称，原告主张的租车时间对，由被告伍秀华、池朋伟担保也对，但是当时约定的租金是每天150元，并不是原告所说的每天260元。我已给付原告租赁费25450元，原告所述还车时间、还车人、还有修理费，违章罚款都对。另外2016年我在原告处租车没有做合同，后来原告一直找我要车，并要求找担保人。2017年7月我找的伍秀华、池朋伟担保签的书面租赁合同。找的担保人但是跟担保人说的租车一天，而且签的合同是空白的一张纸，而且担保人是在空白纸签的字，所以我不给付原告主张的租赁费。
被告伍秀华辩称，我是2017年7月原、被告找到我，而且当时说好就一天，而且原告说不找我要钱我才给被告伍学波担的保，我不给付原告主张的租赁费。
被告池朋伟辩称，我和被告伍学波都是在巴林左旗申通物流公司打工的，2017年7月20日左右被告伍学波说要回家看孩子，至多租车一天，让我给他当担保人，签担保合同时就一张白纸，没有车牌号，车型什么都没有。据我所知被告伍学波当庭租的车不是原告起诉的这辆车，所以不给付原告主张的租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实本院认定如下：原、被告没有争议的事实是，原告是巴林左旗林东西城区捷运汽车租赁行的经营者，经营场所××区号厅。被告伍学波由被告伍秀华、池朋伟签字保证从原告经营的场所租赁了一辆荣威牌×××牌照轿车，并签订了汽车租赁公司合同书。被告伍学波使用租赁车辆期间已支付给原告25450元租赁费，后经原告多次向被告伍秀华、池朋伟催要租赁车辆。2018年1月26日被告伍学波租赁的车辆，由伍国臣、郭云明和被告伍秀华经手交还原告处，同时因租赁车辆前后保险杠受损产生500元费用和150元罚款。上述事实本院予以采信。原、被告有争议的事实是：1、原、被告之间签订租赁合同的具体日期和约定的日租金价格问题。2、被告伍秀华、池朋伟是否承担连带保证责任。
原告主张原、被告于2016年10月21日签订了汽车租赁公司合同书，合同约定车辆租金每天260元。被告辩称，当时签订的汽车租赁公司合同书是空白纸，而且担保人也是在空白纸签的字，实际签订的合同时间应为2016年7月份，并不是现在租赁合同标注的2016年的10月21日。此外租赁合同约定的租金是每日150元，合同中的260元是后期原告私自更改的，应当按每日150元计算。庭审过程中，经本院明确释明，原告和被告伍学波对租赁合同的日期和租赁合同中争议的260元的字样是否更改均不申请鉴定。被告伍秀华、池朋伟要求进行鉴定，但是在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请和鉴定费用，视为放弃要求鉴定的权利。原告陈述租赁合同于2016年10月21日签订，且合同约定每日车辆租金260元的主张，提交了证据证明上述事实，对此本院予以采信。被告未能提交反驳原告主张的证据，又不申请鉴定，无法证明其反驳主张，对此本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：2017年10月21日原、被告签订了汽车租赁合同书，被告伍学波由被告伍秀华、池朋伟签字保证从原告经营的场所租赁了一辆荣威牌×××牌照轿车。同时约定租赁车辆每日租金260元，被告伍秀华、池朋伟承担连带保证责任，保证期限为三年。被告伍学波租赁车辆期间已支付给原告25450元租赁费，后经原告多次向被告伍秀华、池朋伟催要租赁车辆。2018年1月26日被告伍学波租赁的车辆，由伍国臣、郭云明和被告伍秀华经手交还原告处，同时因租赁车辆前后保险杠受损产生500元费用和150元罚款。2018年1月8日原告诉至本院，要求三被告返还租赁车辆，并支付租赁费89210元。庭审过程中，原告变更了诉讼请求，陈述鉴于被告伍学波于2018年1月26日已归还了租赁车辆，要求三被告给付租赁费94670元（增加起诉后21天的租赁费），租赁车辆损失费500元，产生的罚款150元，合计95320元。上述事实有原告在审理时向本院提供的汽车租赁公司合同书、还车证明和视听资料各一份，以及原告的陈述，被告的答辩在卷佐证。
综上所述，原、被告之间签订的汽车租赁公司合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了交付给被告伍学波租赁车辆的义务。被告伍学波应当按照合同的约定履行支付租金的义务。被告伍秀华、池朋伟自愿为被告伍学波的租赁行为提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伍学波在本判决生效之日起十日内支付给原告单瑞亮车辆租赁费94670元（自2016年10月21日按日租金260元计算至2018年1月26日减25450元租赁费），租赁车辆损失费500元，罚款150元，合计95320元。
二、被告伍秀华、池朋伟对上述款项互付连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年二月十二日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初367号原告：单瑞亮，男，1985年10月16日出生，蒙古族，个体工商户。身份证号：×××被告：伍学波，男，1982年8月13日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：郭云明（伍学波舅舅），男，蒙古族。被告：伍秀华，女，1980年2月6日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：池朋伟（常用名池鹏伟），男，1984年3月6日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告单瑞亮与被告伍学波、伍秀华、池朋伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单瑞亮，被告伍学波的委托诉讼代理人郭云明和被告伍秀华、池朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付租赁费89210元，并归还租赁车辆。2、三被告负担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更了诉讼请求，鉴于被告伍学波于2018年1月26日已归还了租赁车辆，要求三被告给付租赁费94670元，租赁车辆损失费500元，产生的罚款150元，合计95320元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日原、被告签订了汽车租赁合同书，被告伍学波由被告伍秀华、池朋伟签字保证从原告经营的场所租赁了一辆荣威牌×××牌照轿车。同时约定租赁车辆每日租金260元，被告伍秀华、池朋伟承担连带保证责任。被告伍学波租赁车辆期间已支付给原告25450元租赁费。2018年1月26日被告伍学波租赁的车辆，由伍国臣、郭云明和被告伍秀华经手交还原告处，同时因租赁车辆前后保险杠受损产生500元费用和150元罚款。三被告拒绝支付剩余租赁费和租赁车辆在租赁期间产生的费用。被告伍学波辩称，原告主张的租车时间对，由被告伍秀华、池朋伟担保也对，但是当时约定的租金是每天150元，并不是原告所说的每天260元。我已给付原告租赁费25450元，原告所述还车时间、还车人、还有修理费，违章罚款都对。另外2016年我在原告处租车没有做合同，后来原告一直找我要车，并要求找担保人。2017年7月我找的伍秀华、池朋伟担保签的书面租赁合同。找的担保人但是跟担保人说的租车一天，而且签的合同是空白的一张纸，而且担保人是在空白纸签的字，所以我不给付原告主张的租赁费。被告伍秀华辩称，我是2017年7月原、被告找到我，而且当时说好就一天，而且原告说不找我要钱我才给被告伍学波担的保，我不给付原告主张的租赁费。被告池朋伟辩称，我和被告伍学波都是在巴林左旗申通物流公司打工的，2017年7月20日左右被告伍学波说要回家看孩子，至多租车一天，让我给他当担保人，签担保合同时就一张白纸，没有车牌号，车型什么都没有。据我所知被告伍学波当庭租的车不是原告起诉的这辆车，所以不给付原告主张的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实本院认定如下：原、被告没有争议的事实是，原告是巴林左旗林东西城区捷运汽车租赁行的经营者，经营场所××区号厅。被告伍学波由被告伍秀华、池朋伟签字保证从原告经营的场所租赁了一辆荣威牌×××牌照轿车，并签订了汽车租赁公司合同书。被告伍学波使用租赁车辆期间已支付给原告25450元租赁费，后经原告多次向被告伍秀华、池朋伟催要租赁车辆。2018年1月26日被告伍学波租赁的车辆，由伍国臣、郭云明和被告伍秀华经手交还原告处，同时因租赁车辆前后保险杠受损产生500元费用和150元罚款。上述事实本院予以采信。原、被告有争议的事实是：1、原、被告之间签订租赁合同的具体日期和约定的日租金价格问题。2、被告伍秀华、池朋伟是否承担连带保证责任。原告主张原、被告于2016年10月21日签订了汽车租赁公司合同书，合同约定车辆租金每天260元。被告辩称，当时签订的汽车租赁公司合同书是空白纸，而且担保人也是在空白纸签的字，实际签订的合同时间应为2016年7月份，并不是现在租赁合同标注的2016年的10月21日。此外租赁合同约定的租金是每日150元，合同中的260元是后期原告私自更改的，应当按每日150元计算。庭审过程中，经本院明确释明，原告和被告伍学波对租赁合同的日期和租赁合同中争议的260元的字样是否更改均不申请鉴定。被告伍秀华、池朋伟要求进行鉴定，但是在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请和鉴定费用，视为放弃要求鉴定的权利。原告陈述租赁合同于2016年10月21日签订，且合同约定每日车辆租金260元的主张，提交了证据证明上述事实，对此本院予以采信。被告未能提交反驳原告主张的证据，又不申请鉴定，无法证明其反驳主张，对此本院不予采信。本院经审理查明以下事实：2017年10月21日原、被告签订了汽车租赁合同书，被告伍学波由被告伍秀华、池朋伟签字保证从原告经营的场所租赁了一辆荣威牌×××牌照轿车。同时约定租赁车辆每日租金260元，被告伍秀华、池朋伟承担连带保证责任，保证期限为三年。被告伍学波租赁车辆期间已支付给原告25450元租赁费，后经原告多次向被告伍秀华、池朋伟催要租赁车辆。2018年1月26日被告伍学波租赁的车辆，由伍国臣、郭云明和被告伍秀华经手交还原告处，同时因租赁车辆前后保险杠受损产生500元费用和150元罚款。2018年1月8日原告诉至本院，要求三被告返还租赁车辆，并支付租赁费89210元。庭审过程中，原告变更了诉讼请求，陈述鉴于被告伍学波于2018年1月26日已归还了租赁车辆，要求三被告给付租赁费94670元（增加起诉后21天的租赁费），租赁车辆损失费500元，产生的罚款150元，合计95320元。上述事实有原告在审理时向本院提供的汽车租赁公司合同书、还车证明和视听资料各一份，以及原告的陈述，被告的答辩在卷佐证。综上所述，原、被告之间签订的汽车租赁公司合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了交付给被告伍学波租赁车辆的义务。被告伍学波应当按照合同的约定履行支付租金的义务。被告伍秀华、池朋伟自愿为被告伍学波的租赁行为提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍学波在本判决生效之日起十日内支付给原告单瑞亮车辆租赁费94670元（自2016年10月21日按日租金260元计算至2018年1月26日减25450元租赁费），租赁车辆损失费500元，罚款150元，合计95320元。二、被告伍秀华、池朋伟对上述款项互付连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年二月十二日书记员杨彬彬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初460号
原告：王福升，男，1977年5月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，
委托诉讼代理人:王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告：费县金驰建材科技有限公司。住所地：费县费城街道办事处泉子山村。
法定代表人：付龙玉，经理。
委托诉讼代理人:杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告王福升与被告费县金驰建材科技有限公司民间借贷、运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福升的委托诉讼代理人王孝志、被告费县金驰建材科技有限公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王福升向本院提出诉讼请求：要求被告费县金驰建材科技有限公司偿还借款860000元及利息，并由被告负担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告偿还运输费用272800元。事实与理由：2015年10月至2016年2月21日期间，被告分三次向原告借款860000元用于公司经营，并约定了利息。2014年2月至2016年12月31日，被告用原告的混凝土搅拌车运输混凝土建材，欠原告运输款272800元未付。
被告费县金驰建材科技有限公司辩称，借款属实，但运输款已支付115000元，应从欠款中扣除。
原告王福升围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告的工商登记一份，证实被告的工商登记情况。2、被告出具的借款明细一份，证实被告借款的事实。3、被告出具的车辆汇总一份，证实被告欠运输费用的事实。被告对原告出具的证据1、2无异议，对证据3有异议，提出已偿还115000元。
对当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告提供的证据3运输费有异议，提出已偿还115000元，但无证据证明，对该证据予以认定。以上证据已收集在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年10月至2016年2月21日，被告分三次向原告借款用于公司经营，其中2015年10月6日借款300000元用于资金周转；2015年12月20日借款250000元用于公司生产资金周转；2016年2月21日借款310000元用于公司支付工资及原材料款，并约定借款按照年利率10%支付利息。2014年2月至2016年12月31日期间，被告用原告的混凝土搅拌车运输建材，至2016年12月31日，经结算被告共欠原告混凝土搅拌车辆运输款272800元，被告方为原告出具了结算欠据。
本院认为，被告费县金驰建材科技有限公司向原告王福升借款860000元，事实清偿，证据确凿、充分，被告对借款应予偿还。因原告王福升与被告费县金驰建材科技有限公司对借款860000元未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告王福升和被告费县金驰建材科技有限公司对借款利息的约定，不违反有关法律规定，本院予以支持，被告应当自借款之日起按照约定利率支付利息。
被告费县金驰建材科技有限公司对其所欠混凝土搅拌车运输费和原告王福升已经进行了结算，共欠原告运输费272800元,事实清楚，证据确凿、充分，应予偿还，被告辩称已偿还115000元无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求证据充分、于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百八十八条、二百九十二条规定，判决如下：
一、被告费县金驰建材科技有限公司支付原告王福升借款860000元及利息（其中300000元自2015年10月6日起、250000元自2015年12月20日起、310000元自2016年2月21日起，均按约定的月息10%利率计付至履行完毕之日止）；
二、被告费县金驰建材科技有限公司偿还原告王福升混凝土搅拌运输车运输费272800元。
上述一、二项限判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14995元减半收取7498元，保全费5000元，共计12498元，由被告费县金驰建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李君华
二〇一八年二月十四日
书记员 葛 颂
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60173号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周建军�男，1975年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区，户籍所在地天津市西青区，2018年2月22日因本案被刑事拘留，2018年3月7日被执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大未检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人周建军犯妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员梁文东、李国强出庭支持公诉。被告人周建军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年2月21日18时许，在天津市滨海新区大港街胜利里38号楼3单元楼道内，犯罪嫌疑人周建军醉酒后因琐事与邻居发生矛盾报警，大港分局胜利派出所民警陈国兴、于成家在现场处置期间，犯罪嫌疑人周建军无故将民警陈某兴殴打致伤。经鉴定，民警陈某兴所受损伤为轻微伤。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示案件来源、到案经过和户籍证明、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人周建军的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人周建军对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2018年2月21日18时许，在天津市滨海新区大港街胜利里38号楼3单元楼道内，被告人周建军醉酒后因琐事与邻居发生矛盾报警，天津市滨海新区公安局大港分局胜利派出所民警陈国兴、于成家在现场处置期间，被告人周建军无故将民警陈某兴殴打致伤。经鉴定，民警陈某兴所受损伤为轻微伤。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件来源及到案经过、户籍证明等证实，本案案发及被告人周建军的个人信息等。
2.于某陈述证实，2018年2月21日18时许，在天津市滨海新区大港街胜利里38号楼3单元内，犯罪嫌疑人周建军酒后无故殴打正在出警的民警陈某兴。
3.陈某兴陈述证实，2018年2月21日18时许，被告人周建军与楼上邻居因琐事发生矛盾，后邻居报警，之后两名民警出警处置该问题，后周建军无故对正在执行公务的民警陈某兴进行殴打。
4.证人张某证言证实，2018年2月21日18时许，在天津市滨海新区大港街胜利里38号楼3单元内，被告人周建军酒后无故殴打正在出警的民警陈某兴。
5.天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，陈某兴口腔损伤的医学诊断结果属轻微伤。
6．视听资料数据光盘一张证实，周建军妨害公务的事实。
7.被告人周建军供述和辩解证实，2018�2月21日下午5点多钟，我饮酒后，因为我家楼上房屋漏水的事情，我就到了三楼和邻居吵了起来。我当时到三楼那家去敲门，那家不开门还在屋里骂街，后来我报警了，过了一会儿两名胜利派出所民警就来了，三楼邻居见民警来了就将门打开了，之后我们双方发生口角，互相骂街。民警怕我们打起来，就将我们分开，其中一位民警劝三楼的邻居，另一位民警就拽我，让我下楼，后来这名民警拽着我到了2楼我家门口，我当时因为喝多了，并且听到三楼的邻居还在骂我，一生气就动手打了这名拽我的民警嘴上一拳。我打了民警以后，这两名民警就将我制服了，后来就被带到胜利派出所了。
本院认为，被告人周建军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经构成妨害公务罪，应从重惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，�如实供述自己的罪行，并自愿认罪悔罪，可依法从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建军犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建滨
人民陪审员 郝增英
人民陪审员 王洪玲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张 晖
附：法律释明：
《�华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1001号
申请执行人徐洪伟，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人刘玉平，男，1963年3月24日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行徐洪伟与刘玉平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月21日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初1554号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25000元及利息，诉讼费425元。本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并将其依法纳入失信被执行人名单。经四查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯 岩
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初578号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林进，男，1983年7月20日出生，籍贯：福建省上杭县，汉族，中专文化，个体经商户，住福州市鼓楼区，户籍地福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人林进犯盗窃罪,于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林彦出庭支持公诉，被告人林进到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年8月18日，被告人林进在福州火车北站金辉大厦永辉超市旁的建设银行ATM机处取款时，见被害人黄某取完款后未将建设银行卡拔走，处于不输入密码即可取款的状态，遂心生贪念，一次性从被害人建行账户内转账人民币10000元到其建行卡内，并将被害人的卡拔走逃离现场。2016年12月26日，被告人林进接民警通知后到所接受调查，如实供述犯罪事实，已主动退还非法所得。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、户籍证明、提取笔录、调取证据清单、调取证据通知书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗银行卡流水账单、被告人银行卡账户信息、被害人银行卡交易查询单、收条、视频截图、抓获经过、到案经过等书证；2、被害人黄某的陈述；3、被告人林进的供述；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、案发现场视频。
公诉机关认为，被告人林进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币10000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林进在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人林进对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月18日，被告人林进在福州火车北站金辉大厦永辉超市旁的建设银行ATM机处取款时，见被害人黄某取完款后未将建设银行卡拔走，处于不输入密码即可取款的状态，遂心生贪念，一次性从被害人建行账户内转账人民币10000元到其建行卡内，并将被害人黄某的卡拔走逃离现场。2016年12月26日，被告人林进接民警通知后主动到派出所接受调查，如实供述自己的犯罪事实，并主动退还人民币10000元给被害人黄某。
上述事实，被告人林进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、提取笔录、调取证据清单、调取证据通知书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗银行卡流水账单、被告人银行卡账户信息、被害人银行卡交易查询单、收条、视频截图、抓获经过、到案经过、审前社会调查评估报告、被害人黄某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和案发现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节并主动退出赃款，又积极缴纳罚金且其居住地福州市鼓楼区司法局认为被告人林进符合社区矫正条件，故对被告人林进从轻处罚并予以适用缓刑。被告人林进在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林进犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 陈翠英
人民陪审员 林 玉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林玉珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民特199号
申请人：中国银行XX分行。
统一社会信用代码：XXX。
营业场所：甘肃省张掖市甘州XX区。
负责人：董某，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杜某，甘肃振泽律师事务所律师。
被申请人：龙某，汉族，甘肃省张掖市人。
申请人中国银行XX分行于2017年11月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查，并于2017年11月29日主持召开听证会。申请人中国银行股份有限公司张掖分行的委托诉讼代理人杜某、被申请人龙某均到庭参加，本案现已审查终结。
申请人中国银行XX分行称：2015年4月16日，申请人与被申请人协商签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定在被申请人提供最高额抵押担保的前提下，申请人在2015年4月16日至2018年4月16日期间，向被申请人提供最高190万元额度内的贷款；同日，双方又签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，并于同年4月17日向张掖市房屋产权交易中心办理了张掖房他证甘州区字第0047**号最高额抵押他项权证书。此后，根据上述合同约定，双方于2016年5月4日签订《个人抵押循环贷款合同》一份，约定申请人向被申请人发放贷款80万元，期限一年，还款日期为2017年5月4日，合同签订后，申请人按约发放贷款。同年8月12日，双方又签订《个人抵押循环贷款合同》一份，被申请人再次向申请人申请贷款110万元，期限一年，还款日期为2017年8月12日。申请人两次向被申请人发放贷款合计190万元。贷款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今拖欠贷款本息合计1982164.53元未偿还（利息清至2017年12月24日）。现申请人提出申请，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人名下的抵押房产，以所得价款优先偿还贷款本息合计1982164.53元及实现债权费用55643元，共计2037807.53元，利随本清。
被申请人龙某未作书面答辩，在本院听证时口头辩称，申请人申请属实。我向申请人贷款190万元，并用我的财产房产作抵押，对贷款及提供抵押房产、进行他项权证登记等事实均无异议，愿意设法偿还贷款。
本院经审查认为：2015年4月16日，申请人中国银行XX分行与被申请人龙某协商签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定在被申请人提供最高额抵押担保的前提下，申请人在2015年4月16日至2018年4月16日的三年期间，可向被申请人提供最高190万元额度内的贷款；同日，双方又签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，并于同年4月17日向张掖市房屋产权交易中心办理了张掖房他证甘州区字第0047**号最高额抵押他项权证书。此后，根据上述合同约定，双方于2016年5月4日签订《个人抵押循环贷款合同》一份，约定被申请人向申请人申请贷款80万元，期限一年，至2017年5月4日前偿还，贷款利率为年利率6.09%；合同签订后，申请人按约向被申请人发放贷款80万元。同年8月12日，双方又签订《个人抵押循环贷款合同》一份，被申请人再次向申请人申请贷款110万元，期限一年，至2017年8月12日前偿还，贷款利率仍为年利率6.09%，合同签订后，申请人按约向被申请人发放贷款110万元。申请人两次向被申请人发放贷款合计190万元。贷款到期后，经申请人催收，被申请人拖欠贷款本息合计1982164.53元未偿还（利息清至2017年12月24日）。被申请人向申请人借款190万元，以其所有的位于本区东大街牌楼南侧1幢、2幢的房产两处向申请人提供债权数额为190万元的抵押担保，作为贷款的保证。该抵押行为系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被申请人用以抵押的房产亦已办理抵押登记手续，抵押权已设立。根据双方协商达成的合同约定，被申请人在贷款期满后未偿还债务，其行为已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。申请人作为抵押权人在债务到期、被申请人又不履行的情况下，有权就拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。综上，申请人请求实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。申请人当庭主动放弃追偿实现债权的费用55643元的请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人龙某抵押的甘州区东大街牌楼南侧1幢、2幢的房产两处准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人中国银行xx分行对变现后取得的款项在贷款本息1982164.53元（清息至2017年10月24日，利随本清）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 花新军
二〇一七年十一月三十日
书记员 田蓉娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金利，男，1958年4月出生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金生，男，1960年10月出生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金永成，男，1968年12月19日出生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金永红，女，1967年2月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市中医院，住所吉林省辽源市。
再审申请人金利、金生、金永成、金永红因与被申请人辽源市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金利、金生、金永成、金永红申请再审称，患者金明喜病历重复用药日期不记载、不按说明书用量用药、过量用药，药清单不体现；病历出现二种血型；辽源市中医院销毁注射巡视卡就是销毁证据；辽源市中医院已经承认三个用药过错，2017年3月7日一审法院法庭审理笔录没有记载，我请求法院调取庭审录音。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》规定，本案属于举证责任倒置，应由辽源市中医院出具司法鉴定，如果出具不了，辽源市中医院未能证明在诊疗过程中无过错，一切法律后果由辽源市中医院承担。请求撤销原判决，依法改判或发回重审；请求法院依职权委托司法鉴定机构对本案进行司法鉴定；判令辽源市中医院赔偿医疗费30786.87元、住院伙食补助费3400元、护理费6948.48元、交通费500元、死亡赔偿金116089.10元、丧葬费23258元；精神抚慰金50000元，合计230590.45元；判令本案诉讼费由辽源市中医院负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第五十四条规定：“患者在诊治过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规则以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”第六十一条规定：“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。”医疗侵权责任的构成，必须符合医疗行为、过错、因果关系和损害后果等构成要件，患者请求医疗机构承担侵权责任，应证明与医疗机构存在医疗关系及受损害的事实，并提供医疗机构及其医务人员有过错的初步证据。推定医疗机构有过错须符合侵权责任法第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形。金利、金生、金永成、金永红提出病历异议，即重复用药、不按说明书用量用药、过量用药等问题，实际上是对医疗行为的异议而非病历的异议，对于此类异议，属于应由鉴定机构依鉴定程序去解决的医学专业问题。一审法院委托吉林常春司法鉴定所对辽源市中医院在诊治过程中是否存在医疗过错进行鉴定，但在鉴定过程中金利、金生、金永成、金永红对病历的真实性提出异议，且金明喜死亡后未做尸检，导致鉴定机构终止鉴定。金利、金生、金永红、金永成提出“辽源市中医院销毁注射巡视卡就是销毁证据”，但注射巡视卡并不在侵权责任法第六十一条规定的病历资料之列。故原审法院依据现有证据认为不能推定辽源市中医院的诊疗行为存在过错，金利、金生、金永红、金永成应承担举证不能的不利法律后果，并无不当。2017年3月7日一审法院法庭审理笔录记载了辽源市中医院关于金利等对辽源市中医院所谓“三个用药过错”的质证意见，金利、金生、金永成、金永红均在庭审笔录中签字确认，故无需调取庭审录音。金利、金生、金永成、金永红的再审申请因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金利、金生、金永成、金永红的再审申请。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘晓鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10153号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄荣辉，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄荣辉信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,313.97元。原告诉称,被告黄荣辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,313.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16792号
申请执行人深圳市贝晶光电科技有限公司与被执行人深圳市世纪耐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4945号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币18263元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4945号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4945号民事判决书部分执行完毕，本案予以部分结案。
二〇一七年十月三十日
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢5号
陈秋香、代小平、成菊香
唐需要：
陈秋香、代小平、成菊香与唐需要人身损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人陈秋香、代小平、成菊香的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2002）邵中民一终字第154号民事判决书立案恢复执30000元，于2018年1月25日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 李翔
浙江省海盐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0424执恢109号
本院执行申请执行人嘉兴通用泡沫玻璃科有限公司与被执行人白建军买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日立案受理，执行标的48898元，被执行人白建军就其承担的责任已履行了付款义务，故本案已执行完毕。
特此证明
二〇一八年三月十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11066号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：刘晓川，男，1976年12月26日出生，住内蒙古包头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓川信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计169,550.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款169,550.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1989号
原告胡某某，男，1977年4月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告鲁某某，男，1972年1月13日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告胡某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告鲁某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决或调解被告偿还原告借款70000元及利息（利息每月2分，计算至还清时止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告鲁某某因做生意需要资金，向其老婆的叔叔高某某借款70000元，因高某某手上暂时没有钱，且高某某与原告胡某某系朋友关系，高某某知道原告手上有资金，故高某某将原告胡某某介绍给被告鲁某某，让被告鲁某某直接向原告胡某某借款，被告鲁某某向原告胡某某借款70000元，被告鲁某某出具一张借条给原告，双方约定利息为每月2分，2016年年底，原告找到被告要求还款，被告承诺在2017�年前会偿还10000元给原告，但至今被告都没有偿还原告借款本金和利息，原告向被告催收，被告总以没钱为由拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告鲁某某未到庭应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告书写并签名的借条一张，旨在证明被告向原告借款70000元。对原告提供的上述证据，因被告鲁某某拒不到庭，诉视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月5日，被告因缺少资金向其妻子的叔叔高某某借款，但因高某某手上没有资金可借，高某某就将其朋友胡某某介绍给被告鲁某某认识，并让被告鲁某某直接向原告胡某某借款。因原告胡某某与高某某关系较好，当被告鲁�某提出需要资金70000元时，原告就将70000元现金交给被告鲁某某，被告鲁某某则出具一张70000元的借条给原告，但双方在借条上并未约定利息。后原告向被告催收，被告以无钱为由拒不还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转而向原告借款70000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法借贷，对此本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，因为原、被告在借条中没有约定利息，视为没有利息，故对原告要求被告偿还利息的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四,《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告鲁某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（减半收取），决定由被告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一七年十月十六日
代书记员 邹超洋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执恢96号
申请执行人信媛媛与被执行人陈晓霖离婚纠纷一案，被执行人未自动履行，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施，现被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
审判员 贺宏斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 王维松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26783号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告欧晓燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧晓燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,438.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,438.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1515号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭爱民。
再审申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司)因与被申请人郭爱民建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽高级人民法院（2016）皖民终376号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘盛公司申请再审称：1.一审、二审法院认定郭爱民是适格的诉讼主体错误、适用法律不正确。一、二审法院认定涉诉工程最初由郭大民进行分包，后郭大民交由郭爱民实际施工的事实显然错误。郭爱民未提交任何证据材料证明弘盛公司同意将涉诉工程进行再次转包，在双方未达成明确的合同权利义务概括转移的协议的情况下，一审、二审法院作出上述认定违反法律和事实情况。2.有关工程造价的事实认定错误。一审中，弘盛公司反复强调与郭大民之间的口头约定为每平方米780元；同时，弘盛公司向法庭提交了与涉诉工程相同的其他承包人承包价格的证据材料（仲裁委裁决书三份），在该三份仲裁裁决书中，仲裁委查实就相同工程实际的工程单价最高在767元/㎡,二审法院认为郭爱民施工工程应当按照弘盛公司与发包方之间的审计价格进行结算，严重侵害了弘盛公司应得的合法收益，郭爱民借用他人的资质进行施工，却要得到全部的工程收益也不符合经济社会商业运营的模式。一审、二审法院均认定由于工程分包违法，合同无效，双方之间并不存在书面合同，亦无法按照合同约定进行价款支付，按照无效合同的后果即相互返还。郭爱民完成工程后，弘盛公司仅仅负有返还工程施工的成本的义务，一审、二审法院完全将涉诉工程的利润判令给郭爱民与事实法律冲突。弘盛公司在整个项目管理中，投入了大量的人员以及技术和各种关系的疏导，收取相应的管理费用也应当是合理合法的，一审、二审法院未考虑到弘盛公司作为总承包人的合法权益是错误的。3.无论是祝红旗还是郭爱民一方，在涉案工程中均属于内部承包关系，一审、二审法院认定他们之间为违法分包关系错误。4.在二审中，弘盛公司申请谢伟、朱传阔出庭作证，并证实了当时各方之间如何就工程单价进行的约定以及各当事人之间如何分配的工程范围，在一审中二人已经提交了相应的证人证言，二审法院作出草率的认定，破坏了法律的严肃性和案件审理的公平性。5.一审法院遗漏了必要诉讼参加人祝红旗，程序上严重违法，二审中，法院亦未就该部分进行详细的阐述，亦为不当。6.弘盛公司垫付的工程材料款为9664651.2元，弘盛公司一审中已经提交了材料证明；郭爱民应当分担的电费数额为97674.33元；涉诉工程项目部的人员开支共计2061300元应当由郭爱民合理分担一部分；在工程建设期间，产生了建筑垃圾及土方外运费用共计22万元，郭爱民应就该部分费用进行分担；涉案10栋楼在主体进行检测时共计花费39761元，该部分费用应由郭爱民承担；在施工过程中，弘盛公司就整个工程进行了外围施工共计花费642377.2元，该部分费用也应由郭爱民按照施工量进行分担；一审、二审法院认定按照税率5.12%进行计算错误，至少应当按照郭爱民在一审诉状中自认的5.475%进行计算。综上，弘盛公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项申请再审。
本院经审查认为：一、关于郭爱民的诉讼主体资格问题。弘盛公司中标淮北市经济开发区新区一期安置房A标段工程后，将其中的十栋楼经口头协议分包给郭大民，但工程则由郭大民的兄弟郭爱民实际施工，与弘盛公司之间工程款项的收条及结算单等均由郭爱民进行也印证了此事实，弘盛公司在工程施工未提出异议，视为认可郭爱民实际施工人身份的认可。且一审中郭爱民申请郭大民出庭作证，郭大民对郭爱民提起本案诉讼主张权利没有提出异议，因此，郭爱民作为案涉工程的实际施工人，实际履行了工程施工义务，与弘盛公司已形成事实上的施工合同关系，其主张工程款主体适格。弘盛公司认为郭爱民诉讼主体资格不适格的理由不能成立。
二、案涉工程造价如何确定的问题。因为郭爱民与弘盛公司没有签订书面的施工合同，双方对于口头协议如何约定工程款计价方法存在争议。弘盛公司提供的证人证言以及其他承包人的仲裁裁决书也不足以证明弘盛公司与郭大民、郭爱民就本案工程协商一致按照固定单价780元/平方米计算。因双方提交的证据均不足以证实各自主张，无法查实双方对计价方法如何约定，且郭爱民施工工程已经验收合格，一、二审法院参照弘盛公司与发包方签订的《建设工程施工合同》约定的计价方法对争议的工程造价进行司法鉴定，且鉴定结论经过双方当事人质证，程序合法，一、二审法院依据鉴定结论认定郭爱民已施工工程造价为27710612.54元并无不当。弘盛公司认为一、二审法院按照其与发包人的《建设工程施工合同》约定确定郭爱民工程造价将其应得利润全部给了郭爱民，但这是弘盛公司将工程转给个人施工且不签订正式书面合同导致举证不利的后果，其申请再审认为应该按照固定单价780元/平方米计算工程价款证据不足。弘盛公司称与祝红旗、郭爱民属于内部承包关亦缺乏证据。弘盛公司称一、二审遗漏了必要诉讼参加人祝红旗程序违法，但是案涉工程系郭爱民实际施工的事实清楚，祝红旗对案涉工程款没有利益上的关系，不属于必须参加诉讼的当事人。即使祝红旗参与了案涉工程的相关环节，一审时其也通过提交自书证明等方式对相关事实发表了意见。弘盛公司称一审、二审遗漏当事人程序违法不成立。
三、关于二审判决认定的应从工程造价中扣除各项费用是否正确的问题。弘盛公司申请再审认为一、二审判决对其供应材料款以及郭爱民应承担的电费、工程开支、垃圾清运费、税款等费用认定错误。对于双方争议的这些费用数额，弘盛公司在原审中均已提出，一、二审判决根据双方的证据以及鉴定结论的意见进行了逐项分析阐述，列明了事实依据，弘盛公司的部分请求因证据不足未得到支持。弘盛公司没有证据推翻一、二审判决的认定，其认为一、二审判决认定的事实缺乏证据证明不能成立。综上，弘盛公司的申请再审理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年六月三十日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15675号
上诉人（原审被告）：深圳拝拝科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路***号天安云谷*期*栋*座**楼****号。统一社会信用代码：91440300359513304A。
法定代表人：侯新华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仁凯，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖阳剑，男，汉族，1984年12月7日出生。身份证住址：广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：黄龙峰，上海江三角律师事务所律师。
上诉人深圳拝拝科技有限公司（以下简称“拝拝公司”）与被上诉人肖阳剑劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
拝拝公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回肖阳剑的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审认定工资标准及工资差额错误；2、肖阳剑的岗位是销售经理，其工资构成是高底薪高提成，并无加班之情形。3、肖阳剑工作不满八个月，造成拝拝公司几百万元经济损失。
被上诉人肖阳剑辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖阳剑一审起诉请求：拝拝公司向其支付2016年4月12日至2016年12月9日正常工作时间工资39309元、2016年10月共8天的加班工资7356元、违法解除劳动合同的赔偿金40000元、律师费10000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、拝拝公司应于判决生效之日起三日内支付肖阳剑2016年4月12日至4月30日、11月1日至11月30日、12月1日至12月9日正常工作时间的工资差额共计19309元。二、拝拝公司应于判决生效之日起三日内支付肖阳剑2016年10月的休息日加班工资7356元。三、拝拝公司应于判决生效之日起三日内支付肖阳剑解除劳动关系的经济补偿金20000元。四、拝拝公司应于判决生效之日起三日内支付肖阳剑律师费5000元。五、驳回肖阳剑的其他诉讼请求。
二审审理中，拝拝公司向本院提交了武汉吉宝宝粮油有限公司、武汉椰斯梦环保科技有限公司、深圳三悦文化传播有限公司等公司的工商信息查询单，证明肖阳剑成立了其他公司，还提交了罗增卫等九人的《协商解除劳动合同协议书》，证明肖阳剑离职时九名员工同时离开拝拝公司。拝拝公司发表质证意见称，其对工商信息查询单的真实性予以认可，但该证据与本案没有关联性，肖阳剑成立公司与拝拝公司在注册时间和经营范围上不冲突，拝拝公司九名员工系协商解除，并非受肖阳剑煽动。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。
关于工资标准及工资差额。拝拝公司提供的工资表无肖阳剑签名确认，不能证明双方约定的工资标准，原审采信肖阳剑的主张，确认肖阳剑工资标准为20000元/月，符合法律规定，故拝拝公司还应支付肖阳剑2016年4月12日至4月30日正常工作时间的工资12873元、11月1日至11月30日正常工作时间的工资20000元、12月1日至12月9日正常工作时间的工资6436元，扣除肖阳剑预借的备用金20000元，拝拝公司还应支付肖阳剑正常工作时间工资19309元。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。
关于加班工资，肖阳剑提交的2016年10月员工剩假表证明其10月休息日加班8天，拝拝公司未提交证据证明已经安排补休，故应支付肖阳剑2016年10月的休息日加班工资7356元。原审认定准确，计算无误，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金。肖阳剑称拝拝公司将其辞退，拝拝公司则称其未辞退肖阳剑，因双方均无法证明各自主张，原审认定系拝拝公司提出经双方协商一致解除劳动关系，认定准确，拝拝公司应向肖阳剑支付解除劳动关系的经济补偿金20000元。
关于律师费。拝拝公司应根据肖阳剑的胜诉比例，承担不超过5000元的律师费，根据肖阳剑的胜诉比例，拝拝公司应支付律师费2692元（46665元÷86665元×5000元），原审计算有误，本院依法予以纠正。
综上，拝拝公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理有误，应予纠正。依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4314号民事判决第一、第二、第三项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4314号民事判决第五项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初4314号民事判决第四项为上诉人深圳拝拝科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付肖阳剑律师费2692元。
四、驳回被上诉人肖阳剑的其他诉讼请求。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳拝拝科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘月（兼）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12450号
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：张某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告袁某与被告张某买卖合同纠纷一案过程中，原告袁某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某以”调取新的证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告袁某负担。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任蒋睿彧
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2867号之一
申请执行人雷远权。
被执行人刘胜修。
申请执行人雷远权申请执行刘胜修民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6191号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人刘胜修名下位于成都市新都区大丰街道大天路258号13栋1单元7楼XXX号（合同备案号XXX）的房屋一套，本院已将该套房屋予以查封，但系轮候查封，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一八年三月五日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d676b7c-8c1b-4c31-bfc8-a8e300c3b938&imgId=NGQ2NzZiN2MtOGMxYi00YzMxLWJmYzgtYThlMzAwYzNiOTM4MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1443号
原告:雷卫松,男,1980年5月20日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告:雷海平,男,1967年10月26日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告雷卫松诉被告雷海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷卫松撤诉。
本案案件受理费666元，减半收取333元，由原告雷卫松负担。
审判员 叶汝群
二〇一七年十一月七日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1443号原告:雷卫松,男,1980年5月20日出生畲族，住景宁畲族自治县。被告:雷海平,男,1967年10月26日出生畲族，住景宁畲族自治县。原告雷卫松诉被告雷海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷卫松撤诉。本案案件受理费666元，减半收取333元，由原告雷卫松负担。审判员  叶汝群二〇一七年十一月七日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第898号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
被告ＸＸ，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告秦小够，女，1980年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘传绪，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王玉伍，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苏建，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告汶上县农村信用合作联社与被告ＸＸ、秦小够、王玉伍、苏建、刘传绪金融借款合同纠纷一案中，经原、被告协商，借款人ＸＸ已清偿所欠借款本息，原告汶上县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汶上县农村信用合作联社的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费、保全费由原告汶上县农村信用合作联社负担。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 崔 涛