重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7927号
原告：重庆安源金属制造有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道，统一社会信用代码9150022209438848XY。
法定代表人：袁思胜，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈当伟，男，1971年1月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨昌举，男，1964年9月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区，一般授权代理。
被告：重庆普顿机械制造有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道磨滩，组织机构代码33960443-6。
法定代表人：张继红。
原告重庆安源金属制造有限公司（以下简称安源公司）诉被告重庆普顿机械制造有限公司（以下简称普顿公司）服务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告安源公司的委托诉讼代理人陈当伟、杨昌举，被告普顿公司的法定代表人张继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费及占用损失共计134000元；2、判令被告将租赁物完好归还原告，如未及时归还占用租赁物，按物业管理费标准支付占用损失至归还之日；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告双方于2015年6月18日签订《厂房物业管理合同》，被告承租原告原新金工厂房及相关设备设施，进行生产经营，每月物业管理费13656元，自2015年8月17日起开始收取。另原、被告双方于2015年9月18日签订《厂房物业管理合同（补充）》，被告租用原告多件设备设施，进行生产经营，每月租金344元。按照合同约定，被告应于每月底前付清次月物业管理费。从2015年11月起，被告即以其经营和资金问题等各种借口开始拖欠应缴物业管理费及能源费，后经原告方多次催收，被告分数次偿还了部分能源费欠款。期间，被告于2016年3月28日给原告写了《还款承诺》，承诺在2016年3月31日前缴纳所欠余款10余万元，但被告并未兑现承诺。后原告多次向被告催收欠费，要求被告将拖欠的物业管理费及能源费及时结清，被告却一直拖延时间，后甚至无法与被告取得联系。原告于2016年6月27日向被告方发出律师函，要求被告立即还清欠费并完好归还租赁物。被告于7月13日由现场负责人薜辉签收了律师函，但一直未还款，也至今占用租赁物未归还。自合同签订履行起，被告方应缴物业管理费139656元，2016年7、8、9月占用损失42000元，合计为181656元。被告方仅交纳了物业管理费47656元，截止至今被告方拖欠原告物业管理费及占用损失共计134000元。为保护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
被告普顿公司法定代表人张继红辩称：我虽然是法人，但我已经退出这个厂了。去年10月份，我就与他人进行了交接，我和另一个股东把股份卖给了另外两个股东，当时厂里有存货市值600000元左右，另两个股东把存货卖了后，未支付工人工资，也未结清电费和物业费。之前的费用是全部结清了的，我走了之后的情况我不知情。
经审理查明，2015年6月18日，原告安源公司作为甲方，被告普顿公司作为乙方，双方签订《厂房物业管理合同》，明确“就新金工房标准化工业厂房的生产条件提供和其他服务与进驻企业重庆普顿机械制造有限公司达成以下一致意见，以兹共同遵守。一、使用厂房基本情况：安源公司工业园区内新金工房标准化工业厂房一跨及5T双梁行车一台。占地面积：1707平方米。类型：钢混结构。用途：铸造生产、仓储。二、甲方提供的服务项目：甲方负责向乙方提供水、电供应，甲方还负责向乙方提供公共治安保卫、环卫清扫、绿化管理等项服务，乙方应严格按照甲方相关要求进行管理和使用，不得破坏或随意变更相关设备设施。三、服务期限：2015年6月18日至2016年6月17日……”并明确了保证金、物管费及支付方式等相关事项，区域内设施设备合计物业管理费人民币13656元/月，从2015年8月17日开始收取，次月物业管理费必须在本月底前付清。同日，双方还签订了《厂房租赁安全、环保、职业卫生防护协议书》，原告安源公司将桥式行车、平车、变压器各一台交被告普顿公司使用。2015年9月18日，双方再次签订《厂房物业管理合同（补充）》，约定了“乙方重庆普顿机械制造有限公司因生产需要，向甲方重庆安源金属制造有限公司租用除渣斗五个、铁水包三个、旧磅称一台、柜式空调一台、车间办公室一间（约20㎡），租金344元/月…租赁时间自2015年9月18日至2016年6月17日…”等内容。之后，原告安源公司分11次向被告普顿公司出具服务期间的费用发票，前9张发票费用品目均为管理费，最后2张发票为租赁费（其中2015年9月管理费为13656元；2015年10月管理费两张，一张为13656元，一张为344元，之后每月金额均为14000元），累计金额为139656元。期间，被告普顿公司法定代表人张继红两次转账支付原告安源公司共27656元，均注明“代普顿交物业管理费”字样。2016年3月16日，被告普顿公司再次交费20000元，原告安源公司出具的收据载明收款事由为“场地占用费”（审理中，原告安源公司陈述此三笔费用均为物管费，被告普顿公司未有异议）。经催收，被告普顿公司于2016年3月28日向原告安源公司出具《还款承诺》：“我重庆普顿机械制造有限公司在2016.03.01前欠贵司能源及物业管理费20.00余万元（贰拾余万元），在2016.03.10前我司已还部分欠款10.0万元整（壹拾万元整）。尚欠10.0余万元（壹拾余万元），经双方友好商谈，我公司承诺于2016.03.31前将所余欠款10.0余万元付清。对于以后能源及物业管理费的支付，经双方协商，按上月费用必须在次月底前付清之方式执行。”2016年6月27日，中豪律师集团（重庆）事务所以原告安源公司法律顾问的名义向被告普顿公司发出律师函，明确截止2016年6月，被告普顿公司拖欠物管费及能源费共计人民币203311.25元。并要求支付自拖欠之日起的资金占用损失。被告普顿公司工作人员薜辉于2016年7月13日签字确认该律师函已送达。但被告普顿公司至今仍未支付所欠余额。诉讼中，原告安源公司自愿撤回要求被告普顿公司归还租赁物及占用损失的请求。
以上事实，有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证、身份证、《厂房物业管理合同》、《厂房物业管理合同（补充）》、新金工厂房资产交接清单、《厂房租赁安全、环保、职业卫生防护协议书》、《还款承诺书》、《律师函》、发票、收据、业务回单等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。平等主体之间依法订立的民事合同，双方均应当依照法律规定，按照诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告普顿公司与原告安源公司签订《厂房物业管理合同》，虽然不是专业的物业服务企业与业主之间的规范的物业服务合同，但双方的真实意思就是由原告安源公司针对相关设施设备进行养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，由被告普顿公司支付相应物业服务费用的一个合意，双方的法律关系属于服务合同的范畴。原告安源公司给被告普顿公司提供物业服务后，被告普顿公司作为实际上的物业使用人，本应按照约定，及时付清物业管理费。被告普顿公司自愿出具《还款承诺书》，又经原告安源公司法律顾问单位《律师函》明确金额并催收，至今未提出任何异议也未支付拖欠物业管理费，已构成违约。对原告安源公司诉请被告普顿公司支付所欠物业管理费的主张，合理的部分，本院予以支持。双方在《厂房物业管理合同》中约定了物业管理费人民币13656元/月，从2015年8月17日开始收取，至2016年6月17日服务期满，结合原告安源公司出具的发票情况，可知期间十个月的物业管理费为136560元。原告认可已收取物业管理费金额为47656元，所欠物业管理费余额为88904元。超出此金额的部分诉求，本院不予支持。原告诉求中的其余金额，系租赁费及占用损失等费用，与本案不是同一法律关系，可另行依法处理。原告安源公司自愿撤回要求被告普顿公司归还租赁物及占用损失的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告普顿公司法定代表人张继红所述“已经退出公司，拖欠费用是之后产生的”等情况，系被告普顿公司内部管理事项，该公司至今为止工商登记的法定代表人仍为张继红，具有法定的公示效力。对被告普顿公司这一辩称意见，本案无法核实其真实性，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆普顿机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付所欠原告重庆安源金属制造有限公司物业管理费88904元；
二、驳回原告重庆安源金属制造有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费1490元，由被告普顿公司负担（原告安源公司已交纳，被告普顿公司在履行前述义务时一并支付原告安源公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年十一月十五日
书记员 张鑫