湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2067号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人杨江建，男，1968年2月6日出生，汉族，该社职工。
委托代理人刘红邵，男，武冈市农村信用合作联社法律顾问。
被告武冈市第二造纸厂。
法定代表人邓平，男，该厂厂长。
被告邓平，男，1964年8月18日出生，汉族。
委托代理人王惠昌，男，湖南银剑律师所事务所律师。
被告张应龙，男，1960年5月3日出生，汉族。
被告夏俊成，男，1962年12月6日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告武冈市第二造纸厂、邓平、张应龙、夏俊成借款合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖锡林担任审判长，审判员熊妍贤、人民陪审员方波组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，代理书记员龚瑾担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人杨江建、委托代理人刘红邵，被告武冈市第二造纸厂的法定代表人邓平，被告邓平及其委托代理人王惠昌，被告张应龙、夏俊成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告邓平、张应龙、夏俊成合伙成立了武冈市第二造纸厂，成立后，被告张应龙以个人名义于1997年4月13日立据借款本金150000元，用于武冈市第二造纸厂的流动资金；被告夏俊成以个人名义于1997年5月17日立据借款本金150000元，用于武冈市第二造纸厂的流动资金；被告武冈市第二造纸厂分别于1998年2月13日立据借款本金500000元、1998年4月20日立据借款本金50000元、1998年5月15日立据借款本金450000元、1998年7月28日立据借款本金300000元、1998年8月6日立据借款本金200000元、1998年12月30日立据借款本金450000元、1999年7月20日立据借款本金120000元、1999年7月21日立据借款本金800000元、1999年8月6日立据借款本金150000元、1999年9月29日立据借款本金2860000元、2000年1月7日立据借款本金150000元、2000年1月12日立据借款本金350000元、2000年2月16日立据借款本金300000元、2000年8月17日立据借款本金200000元、2001年1月4日立据借款本金300000元、2001年2月17日立据借款本金100000元、2001年3月8日立据借款本金50000元、2001年5月7日立据借款本金50000元；上述借款20笔共计7680000元；被告邓平、张应龙、夏俊成对上述借款以个人私有的房屋和武冈市第二造纸厂的资产予以担保抵押。上述借款到期后，原告历年来多次催收，被告总是以各种理由搪塞，拒不还款，截止至2015年11月1日，被告方仍拖欠原告借款本金7680000元、利息15752492元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、四被告共同偿还原告借款本金7680000元、利息15752492元及后续利息；2、判准四被告的抵押房地产对原告债务的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告武冈市第二造纸厂的法定代表人邓平辩称，邓平与张应龙、夏俊成合伙办企业，共同向原告借款，其中三人以个人名义立据的有450000元，150000元是个人信誉借款，300000元是抵押借款，这几笔借款共计1350000元，已经偿还了部分；除此之外就是合伙借款。本案起诉的7680000元中只有2880000元是实际借款本金，被告企业效益不好，还不起利息时，只有通过再从原告处借款的方式，把其中的部分款项支付原告利息。被告企业已被武冈市人民政府责令关闭，被告表示只要把数字核算清楚，一定承担偿还责任。
被告邓平辩称，只要数目计算清楚，原告合理考虑利息，被告愿意及时偿还。其委托代理人王惠昌辩称，对于7680000元本金从借款借据表面上看是成立的，但存在用本金偿还利息的问题；利息的计算不合理；原告多次催收中存在时效的中断。
被告张应龙辩称，武冈市第二造纸厂主要以合伙形式承包经营，厂里的会计做有财务账目；张应龙的个人借款300000元和150000元，都是用于厂里的建设和开支，私人没有用过；三人合伙共计借款金额实际只有2880000元，请法院核查清楚账目，张应龙愿意承担自己该承担的偿还责任。
被告夏俊成辩称，夏俊成与邓平、张应龙三人合伙办厂，先期各人从原告处各借450000元，用这些借款买好机器并修建好厂房后，就将厂子分别承包给三合伙人；厂里的实际借款本金只有2880000元，夏俊成只对这2880000元承担偿还责任，对于后面的四百多万元跟夏俊成无关。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告邓平、张应龙、夏俊成的身份证明，拟证明各被告的身份情况；2、借款借据，拟证明各被告的借款事实；3、被告第二造纸厂企业资料，拟证明要求四被告连带偿还原告借款的理由；4、借款合同及抵押资料、他项权证等，拟证明被告抵押借款的事实。
被告武冈市第二造纸厂的法定代表人邓平对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据没有异议。
被告邓平对原告武冈市农村信用合作联社提交的上述证据没有异议；其委托代理人王惠昌对证据1和3没有异议，从证据2中可以看出,2002年前都是按时支付利息的，原告没有及时向被告催收，超过诉讼时效；证据4中被告夏俊成和张应龙的房屋抵押登记申请没有写明抵押期限和日期，没有房产部门的印章，信息填写不完整，形式上不符合法律要求，房产部门的资料无效，但工商部分的资料真实，且由于原告没有及时行使抵押债权，夏俊成的抵押财产已经在2010年被法院拍卖。
被告张应龙、夏俊成对原告武冈市农村信用合作联社提交的证据1至3均没有异议，对证据4质证认为房屋抵押登记合同在当时是有效的。
被告邓平在举证期限内向本院提交如下证据：1、私营企业开业申请登记，拟证明企业初始登记及其基本情况；2、私营企业开业申请登记注册书（200×），拟证明企业重新注册登记、厂房、股东、股份等基本情况；3、第二造纸厂借款明细表、支付利息统计、银行利息核对表，拟证明截止至2013年厂方账目记载的借款、还款、付息、欠息、超算利息等情况统计，1998年至1999年多次借款都是转据，其中1999年9月29日的借款286万元也是用于偿还以前的老借款，被告没有实际拿到钱；4、武政办函（2007）83号文件，拟证明武冈市市政府要求第二造纸厂政策性强制停产，被告企业属于不可抗力关闭，请求将此后的利息予以免除；5、股份转让合同书，拟证明夏俊成、张应龙私自转让股份；6、邵卫环评（2008）71号，拟证明第二造纸厂政策性强制关停，被告企业属于不可抗力关闭，请求将此后的利息予以免除。
原告武冈市农村信用合作联社对被告邓平提交的证据1、2的真实性、关联性没有异议；证据3中刘楚荣于2013年12月10日制作的明细表，不是武冈市第二造纸厂在生产经营期间的原始财务记录，而是事后的列表，此表不能完整体现武冈市第二造纸厂与原告的借款及还款付息情况，且刘楚荣是武冈市第二造纸厂的会计，应提交其他凭证予以佐证；证据4、6，原告认为武冈市第二造纸厂的停办是产业结构的调整，不是不可抗力，也不是政策性强制关闭；证据5原告方不清楚，被告内部的债权转让对原告不产生效力。
被告张应龙、夏俊成对被告邓平提交的上述证据当庭质证没有异议。
被告张应龙、夏俊成在举证期限内未向本院提交证据。
对原告武冈市农村信用合作联社提交的证据，经被告方当庭质证无异议，上述证据经合议庭审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
对被告邓平提交的证据，经原、被告当庭质证，合议庭审查认为，证据1和2证明了被告武冈市第二造纸厂的企业信息情况；证据4和6证明了被告武冈市第二造纸厂于2007年12月被武冈市人民政府限令停产整治；证据3证明了被告武冈市第二造纸厂借款、还款、支付利息的情况；证据5证明了被告张应龙、夏俊成在武冈市第二造纸厂所占的股份比例，但两被告私自转让股份的行为对本案不产生法律效力；上述证据中与本案有关联的内容，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采纳。
根据原、被告的举证、质证，结合原、被告的当庭陈述及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
1995年4月22日，被告邓平、张应龙、夏俊成三人合伙成立了武冈市第二造纸厂，合伙形式为普通合伙。1、1997年4月13日，被告张应龙以个人名义在原告武冈市农村信用合作联社立据借款本金150000元，1998年4月13日到期，月利率为11.76‰，双方签订了《借款合同》《财产抵押协议》《房地产抵押合同》，以被告张应龙所有的坐落在武冈市安乐乡×××组×××的房屋（所有权证号为私字第79××号）进行了抵押，但原告武冈市农村信用合作联社未依法取得他项权证。2、1997年5月17日，被告夏俊成以个人名义在原告武冈市农村信用合作联社立据借款本金150000元，1998年5月17日到期，月利率为11.76‰，双方签订了《借款合同》《房地产抵押合同》，以被告夏俊成所有的坐落在武冈市××路的房屋（所有权证号为私字第65××号）进行了抵押，但原告武冈市农村信用合作联社未依法取得他项权证，且经庭审查明，被告夏俊成的该处房屋已灭失。3、被告武冈市第二造纸厂于1998年2月13日至2001年5月7日期间向原告武冈市农村信用合作联社立据借款本金十八笔，共计7380000元。分别为：⑴1998年2月13日立据借款本金500000元、1998年8月13日到期、月利率为10.08‰；⑵1998年4月20日立据借款本金50000元、1998年12月25日到期、月利率为9.24‰；⑶1998年5月15日立据借款本金450000元、1998年11月15日到期、月利率为9.24‰；⑷1998年7月28日立据借款本金300000元、1998年12月28日到期、月利率为8.085‰；⑸1998年8月6日立据借款本金200000元、1998年12月30日到期、月利率为8.85‰；⑹1998年12月30日立据借款本金450000元、1999年6月30日到期、月利率为7.14‰；⑺1999年7月20日立据借款本金120000元、1999年12月20日到期、月利率为6.51‰；⑻1999年7月21日立据借款本金800000元、2000年7月21日到期、月利率为6.825‰；⑼1999年8月6日立据借款本金150000元、1999年12月6日到期、月利率为6.51‰；⑽1999年9月29日立据借款本金2860000元、2000年9月29日到期、月利率为6.825‰；⑾2000年1月7日立据借款本金150000元、2000年10月6日到期、月利率为7.3125‰；⑿2000年1月12日立据借款本金350000元、2000年10月12日到期、月利率为7.3125‰；⒀2000年2月16日立据借款本金300000元、2000年11月16日到期、月利率为7.3125‰；⒁2000年8月17日立据借款本金200000元、2000年9月17日到期、月利率为6.975‰；⒂2001年1月4日立据借款本金300000元、2001年1月20日到期、月利率为6.975‰；⒃2001年2月17日立据借款本金100000元、2001年3月17日到期、月利率为6.975‰；⒄2001年3月8日立据借款本金50000元、2001年3月18日到期、月利率为6.975‰；⒅2001年5月7日立据借款本金50000元、2001年12月7日到期、月利率为7.3125‰。同时查明，被告武冈市第二造纸厂就上述第⑽笔2860000元借款本金与原告武冈市农村信用合作联社签订了《抵押担保借款合同》，以武冈市第二造纸厂鞭炮纸、挂面纸生产整套设备及其他所有附属机器设备（价值4100000元）作抵押，抵押担保的范围包括债权、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。武冈市工商行政管理局进行了抵押物登记，抵押物登记证为武工商抵押登字第63号。该笔借款属于借新还旧，借款借出后用以偿还了被告武冈市第二造纸厂之前所欠原告武冈市农村信用合作联社的部分老借款，其中包含1997年5月30日所借本金600000元。对于该笔借款本金600000元，被告武冈市第二造纸厂以该厂的5.633亩土地使用权作为抵押（抵押额为180000元），另以该厂房屋所有权证为公字第4288号（建筑面积654.38平方米）及公字第4289、4290、4291、4292、4293号（建筑面积1491平方米）的6幢房屋进行了抵押，原告武冈市农村信用合作联社分别取得了武房他字第052、061号房屋他项权证。2007年12月30日，武冈市人民政府办公室下发了武政办函[2007]83号《关于印发武冈市造纸企业污染整治实施方案的通知》，限令被告武冈市第二造纸厂立即停产整治，至今被告武冈市第二造纸厂一直处于关闭状态。至2008年7月，三合伙人在武冈市第二造纸厂的股份占比为邓平占45%、张应龙占28%、夏俊成占27%。
在本案审理过程中，被告邓平申请庭外调解，并于2015年12月30日、2016年3月31日主动连带偿还了以被告武冈市第二造纸厂名义于1998年2月13日所借本金500000元、于1998年4月20日所借本金50000元、于1998年5月15日所借本金450000元、于1998年7月28日所借本金300000元、于1998年8月6日所借本金200000元、于1998年12月30日所借本金450000元、于1999年7月20日所借本金120000元、于1999年7月21日所借本金800000元、于1999年8月6日所借本金150000元、于1999年9月29日所借本金2860000元中的860000元、于2000年1月7日所借本金150000元、于2000年1月12日所借本金350000元、于2000年2月16日所借本金300000元、于2000年8月17日所借本金200000元、于2001年1月4日所借本金300000元、于2001年2月17日所借本金100000元、于2001年3月8日所借本金50000元、于2001年5月7日所借本金50000元，共计偿还借款本金5380000元。原告武冈市农村信用合作联社表示，对被告邓平已经偿还的上述借款本金5380000元所欠相应利息暂挂至武冈市第二造纸厂名下，下欠借款本金2300000元的利息可以暂挂或适当收取。
本院认为，本案属于借款合同纠纷，被告武冈市第二造纸厂在原告武冈市农村信用合作联社新东信用社立据借款本金十八笔共计7380000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告武冈市第二造纸厂应当按照约定按时偿还借款本息，借款到期后被告武冈市第二造纸厂未按时偿还借款本息，其行为违约；故原告武冈市农村信用合作联社要求被告武冈市第二造纸厂偿还所欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持；被告武冈市第二造纸厂是邓平、张应龙、夏俊成三人合伙的普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿；合伙企业不能清偿到期债务的，三合伙人承担无限连带责任。被告武冈市第二造纸厂先后以该厂5.633亩土地使用权及房产和该厂生产整套设备及其他所有附属机器设备为其中的2860000元借款提供了抵押担保，被告武冈市第二造纸厂不履行债务时，原告武冈市农村信用合作联社有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，武冈市第二造纸厂的财产不足以履行全部债务时，不足部分由被告邓平、张应龙、夏俊成承担连带偿还责任。被告邓平、张应龙、夏俊成作为武冈市第二造纸厂的合伙人，由于承担无限连带责任，清偿数额超过各自应承担的合伙企业亏损分担比例，有权向其他合伙人追偿。被告张应龙、夏俊成分别以个人名义在原告武冈市农村信用合作联社立据借款本金150000元，两被告辩解称该两笔借款虽系个人名义借款，但实际用于武冈市第二造纸厂的生产经营，不应由个人承担还款责任，本院认为，被告张应龙、夏俊成以个人名义向原告武冈市农村信用合作联社立据借款，根据合同相对性原则，应当由两被告个人承担偿还责任，至于两被告个人与被告武冈市第二造纸厂就该两笔债务的承担如何约定，不属于本案的审理范围。原告武冈市农村信用合作联社要求以被告张应龙抵押的房地产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告武冈市农村信用合作联社要求以被告夏俊成抵押的房地产优先受偿的诉讼请求，因原告武冈市农村信用合作联社未及时行使抵押权，被告夏俊成抵押的该处房地产已经灭失，原告的抵押权已无实现可能。被告邓平在审理过程中，主动先行代被告武冈市第二造纸厂偿还了借款本金5380000元，原告武冈市农村信用合作联社明确表示对该部分借款本金所欠利息予以暂挂至被告武冈市第二造纸厂名下，是原告自由处分自己的民事权利，本院依法予以准许。对被告武冈市第二造纸厂及被告张应龙、夏俊成下欠的借款本金共计2300000元的所欠利息，原告武冈市农村信用合作联社亦表示可以只适当收取，余额予以暂挂；同时考虑到被告武冈市第二造纸厂被武冈市人民政府责令停产整治后，一直处于关闭状态，所欠原告武冈市农村信用合作联社的多笔借款已到期或陆续到期，原告武冈市农村信用合作联社理应知道其借款已经面临严重风险，应当及时主张权利，因原告武冈市农村信用合作联社疏于管理不及时主张权利，导致利息部分数额扩大，应适当减少被告武冈市第二造纸厂的偿还责任。故被告武冈市第二造纸厂应偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金2000000元，支付利息150000元，本息共计2150000元；被告张应龙应偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金150000元、支付利息5000元，本息共计155000元；被告夏俊成应偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金150000元，支付利息5000元，本息共计155000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告武冈市第二造纸厂于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金7380000元，剔除被告邓平已先行连带偿还借款本金5380000元，还应偿还借款本金2000000元，支付利息150000元，本息共计2150000元；
二、如被告武冈市第二造纸厂不按时偿还上述款项，原告武冈市农村信用合作联社有权以被告武冈市第二造纸厂的抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，不足部分由被告邓平、张应龙、夏俊成承担连带偿还责任；
三、限被告张应龙于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金150000元，支付利息5000元，本息共计155000元；如被告张应龙不按时偿还，原告武冈市农村信用合作联社有权以被告张应龙所有的其坐落在武冈市安乐乡×××组×××的房屋（所有权证号为私字第79××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、限被告夏俊成于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金150000元，支付利息5000元，本息共计155000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告武冈市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案诉讼费66680元，由被告武冈市第二造纸厂承担64000元，被告张应龙、夏俊成各承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖锡林
审 判 员 熊妍贤
人民陪审员 方 波
二〇一六年六月二十日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业承担责任。
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。