北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初643号
原告：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层920。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：武丽娜，女，北京中广上洋科技股份有限公司人事主管，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：赵伟廷，女，1979年2月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：于维敏，北京市亿中律师事务所律师。
原告北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）与被告赵伟廷劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中广上洋公司之委托诉讼代理人武丽娜、石小峰与被告赵伟廷及其委托诉讼代理人于维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中广上洋公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令我公司无需支付赵伟廷：1、违法解除劳动合同赔偿金189962.5元；2、2017年7月1日至2017年7月17日期间工资差额2198.4元。事实和理由：2011年2月1日，赵伟廷与我公司建立劳动关系，担任商务部经理。赵伟廷的工资构成为年薪制，其中85%按月予以支付，剩余的15%以年终奖的形式支付。赵伟廷2016年的年薪为173800元，自2017年4月起调整为年薪180000元，工资支付至2017年7月，当月实得工资为4626.99元。赵伟廷2017年7月请事假14小时，截止劳动合同解除之日超过当年应休年休假2天，超出天数以事假计算，合计扣除当月事假工资2198.4元。我公司的营业执照副本等资质文件均由行政人事部保管，行政人事部与商务部由副总经理赵某主管。2017年7月，我公司将参加岳阳项目的投标活动，招标方要求各投标单位需在2017年7月13日14:30前提交营业执照副本等资质文件。2017年7月12日下午，赵伟廷向行政人事部借用资质文件，共同上级赵某要求其安排部门人员将资质文件送至投标现场，赵伟廷称部门内人手短缺，无法安排专人送达。之后，赵伟廷向赵某汇报经与销售部经理王某协调，由王某当夜从外地赶至北京取走资质文件，次日再乘飞机将文件送至岳阳现场，赵某俐未对此予以反对。2017年7月13日我公司安排专人陪同王某赴岳阳送达原件，但由于飞机晚点等因素未能如期送达，该公司因此未能参加投标活动。2017年7月17日下午，我公司向赵伟廷送达《解除劳动合同通知书》，其中载明“因您工作严重失职，已经给公司造成重大损害，公司根据《劳动合同法》等相关法律规定和您解除劳动合同”此外，赵伟廷存在严重失职，造成损害，违反劳动纪律，诚实信用，存在迟到、早退、矿工及虚假报销等情形，现我公司不服仲裁裁决，故起诉至法院。
赵伟廷辩称，我于2011年2月1日入职中广上洋公司，担任商务部经理，2017年4月份前工资标准为年薪173800元，2017年4月份起调整为年薪180000元。2017年7月1日至2017年7月17日期间我不存在14个小时的事假，而是存在两个0.5天的年假及两个小时的事假。中广上洋公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，我不同意中广上洋公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定的事实如下:赵伟廷于2011年2月1日入职中广上洋公司，担任商务部经理。工资实行年薪制，2017年4月份前年薪为173800元，2017年4月份起调整为年薪180000元。其中85%按月予以支付，每月支付12750元，剩余15%以年终奖的形式支付。赵伟廷正常工作至2017年7月17日。双方确认赵伟廷离职前12个月平均工资为13991元。
就2017年7月工资支付情况。中广上洋公司主张，赵伟廷2017年7月3日下午存在2小时事假（按0.25天扣款），7月4日下午4小时事假（按0.5天扣款）。此外，赵伟廷每年存在10天年假，其中2017年2月份已休5.5天年假，4月份、5月份各休1天年假，共计7.5天。因2017年7月17日双方劳动关系解除，故截止到2017年7月17日，赵伟廷可休年假为5.5天，故多休的2天年假应视为事假，进行扣款。此外7月13日下午，7月14日下午赵伟廷再次申请休年假亦应视为事假。以上共计故按3.75天进行扣款2198.4元。餐补每天25元，扣除事假天数后，赵伟廷7月共计出勤7.25天，支付餐补181.25元。扣除个人所得税实际到账4626.99元。就其主张，中广上洋公司提交考勤表打印件、考勤申请表予以载明。其中考勤表为打印件，显示赵伟廷2017年7月4日无签退时间。考勤申请表显示赵伟廷2017年7月13日、7月14日下午均休0.5天年假。公司分管领导赵某予以审批。赵伟廷不认可考勤表打印件的真实性，认可考勤申请表的真实性。赵伟廷主张，2017年7月3日下午其存在2小时事假，2017年7月13日、7月14日下午均休0.5天年假，其余时间均正常出勤，认可餐补每天25元，但应当支付其9天的餐补。
就劳动合同解除情况。中广上洋公司主张，其公司招投标工作由销售部负责，赵伟廷所在的商务部的职责为给销售部以工作支持。其公司营业执照等相关资质文件，存放于行政人事部，赵某为行政人事部及商务部的直属领导，借用资质文件需其签字。其公司销售部王某参加岳阳项目投标活动，招标方要求投标单位需在2017年7月13日14:30前提交营业执照副本等资质文件。2017年7月1２日，赵伟廷到行政人事部门借用资质文件，赵某提出让赵伟廷将招投标资质文件派人送到投标岳阳现场时，赵伟廷称部门人员均无时间亲自送达，该行为属于欺诈公司。赵伟廷自行联系王某，由王某自行赶回并送达投标现场，该处理方式存在非常大的风险，超过合理范围。2017年7月13日其公司安排总经理于某和员工黄某及王某带着资质文件赶赴招标现场，相关的机票、火车票是王某自行购买，因不能送达导致投标失败，赵伟廷也应当承担相关责任。同时赵伟廷在工作中存在违反劳动纪律、诚实信用、虚假报销、旷工等行为，公司于2017年7月17日向赵伟廷提出解除劳动合同。就该主张，中广上洋公司提交《解除劳动合同通知书》、商务部工作邮件截图、招标文件前附表、机票、车票信息截图、证人书面证言、说明函、考勤表、考勤制度、审计报告予以证明。其中，《解除劳动合同通知书》载明：赵伟廷，因您严重违反公司规章制度、工作严重失职，已经给公司造成重大损害，公司根据《劳动合同法》等相关法律规定和您解除劳动合同。落款日期为2017年7月14日。签收人处为空白。赵伟廷不认可该证据的真实性，主张与中广上洋公司曾向其出示《解除劳动合同通知书》的不一致。商务部工作邮件截图显示2016年10月9日邮件中，赵伟廷工作内容为特殊事件、紧急事件、突发事件。赵伟廷认可该证据的真实性，但不认可证明目的。招标文件前附表中提交投标文件截止时间为2017年7月13日14时30分。赵伟廷不认可该证据的真实性。机票、车票信息截图显示黄某及于某乘坐航班信息。赵伟廷主张无法确认该证据的真实性。证人书面证言为付某及张某书面证言，证言内容均为赵某让赵伟廷派商务部的人去岳阳连夜送招标文件，赵伟廷称没有人能去，但当时证人本人日常工作基本完成，没有其他工作安排。赵伟廷主张证人未到庭，不认可证人证言的真实性。说明函为第三方公司出具，内容为其公司为中广上洋公司产品代理商，由于中广上洋公司没有按时将资质文件送达投标现场，导致其公司没有资格参加投标，该项目金额约为人民币450万元。赵伟廷不认可该说明函的真实性。考勤表为打印件及电脑截图，显示赵伟廷2016年3月、6月至7月出勤情况。赵伟廷不认可考勤表的真实性。考勤制度对迟到、早、退、旷工等情况作出规定。赵伟廷不认可考勤制度的真实性。审计报告为中审华会计师事务所出具，载明因赵伟廷拒绝作出说明和解释，无法核实支出的真实性，不排除虚列费用的可能。落款日期为2017年10月30日。赵伟廷不认可该证据的真实性，并主张该审计报告作出日期为劳动关系解除后。
赵伟廷主张，投标的主导部门为销售部门，商务部主要负责制作招投标文件，借用资质不是商务部的本职工作。2017年7月12日王某联系其让其帮忙借用公司资质文件，称该文件2017年7月13日15:00前要用，借到后快递至招投标现场岳阳。其就帮忙到行政部门借用，找赵某签字时赵某称不能邮寄，让其部门派人员送过去。其随即与王某联系，王某称他自行赶回公司取资质文件，次日再乘飞机送达招投标现场。其将与王某联系的情况告知赵某，赵某没再要求其部门人员出差送达。后其继续履行借用的审批手续，赵某告知不用其借用了，让王某自行来找行政部人员黄某取。其将该情况告知王煜。中广上洋公司于2017年7月17日向其出具了《解除劳动合同通知书》，其拒绝签字，故手中不持有原件，但拍照留存。就其主张，赵伟廷提交《解除劳动合同通知书》、微信截图予以证明。《解除劳动合同通知书》载明：赵伟廷，因您工作严重失职，已经给公司造成重大损害，公司根据《劳动合同法》等相关法律规定和您解除劳动合同。落款日期为2017年7月14日。中广上洋公司认可《解除劳动合同通知书》的真实性，并主张该通知书系2017年7月17日其公司人事部经理黄某当日向赵伟廷出具，赵伟廷拒绝签收。微信截图显示2017年7月12日19：03，王某问：东西放在哪儿？别太隐蔽。赵伟廷回复：待会黄某联系你，当面给你东西。2017年7月18日，赵伟廷问：岳阳那个标是什么情况，那天不是说第二天你找黄某拿那些资质原件吗？怎么最后又是你俩一起带着资质原件出差了呢？王某回复：她早上跟我说一起走，后来于（于某）说于（于某）也一起走，飞机最后又晚点了。中广上洋公司主张因王某不配合，无法核实真实性。
就双方提交的《解除劳动合同通知书》不一致问题，中广上洋公司主张2017年7月17日向赵伟廷出具其于本案中提交的《解除劳动合同通知书》后，又发现赵伟廷存在违反公司规章制度的情形，所以又在解除通知上加上了“严重违反规章制度”，该《解除劳动合同通知书》赵伟廷拒绝签字，无其他证据证明该证据送达给赵伟廷。
赵伟廷以要求中广上洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第12329号裁决书,裁决如下：1、中广上洋公司支付赵伟廷违法解除劳动合同赔偿金189962.5元；2、中广上洋公司支付赵伟廷2017年7月1日至2017年7月17日期间工资差额2198.4元；3、驳回赵伟廷的其他仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，就工资差额一节。赵伟廷2017年7月3日下午存在2小时事假，中广上洋公司扣除该0.25天工资并无不妥。中广上洋公司主张赵伟廷2017年7月4日下午4小时事假（按0.5天扣款），但其公司提交的考勤表为打印件，并无赵伟廷签字确认，赵伟廷亦不认可该证据的真实性，本院对该考勤表的真实性不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条第一款、第三款之规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。中广上洋公司已经安排赵伟廷休年休假，现其公司以与赵伟廷解除劳动合同为由，将赵伟廷多休的年休假按照事假扣除工资的行为，缺乏法律依据，本院不予支持。经本院核算，中广上洋公司应当支付赵伟廷2017年7月1日至2017年7月17日期间工资差额2095.6元。
就劳动合同解除一节。首先，就两份不一致的《解除劳动合同通知书》情况。中广上洋公司已经向赵伟廷送达了《解除劳动合同通知书》的情况下，赵伟廷虽拒绝签字，但不能否认中广上洋公司已经做出了与赵伟廷解除劳动合同的意思表示。现中广上洋公司于本案中主张其公司此后又发现赵伟廷存在严重违反规章制度的情况，故又出具了与此前《解除劳动合同通知书》内容不一致的《解除劳动合同通知书》，中广上洋公司未举证证明后份《解除劳动合同通知书》已经履行送达手续的情况下，其公司应当承担举证不能的法律后果。本院采纳赵伟廷提交的《解除劳动合同通知书》的真实性。《解除劳动合同通知书》中明确载明解除理由为工作严重失职，已经给公司造成重大损害。就该解除理由是否成立，从本院查明的情况来看，首先，中广上洋公司并未提交充分有效的证据证明赵伟廷所在的商务部的工作职责包括借用资质文件等内容，其公司亦未提交相应的证据证明以往商务部为销售部准备投标资质文件的惯例。其次，中广上洋公司并未提交证据证明其公司已经明确下达任务由赵伟廷负责安排将资质文件送至岳阳，而赵伟廷存在不服从管理的情形。再次，中广上洋公司总经理于某及销售部王某亲自送达资质文件，行程路线亦由王某安排，赵伟廷就飞机晚点等后果的发生并无过错。最后，即使资质文件能够准时到达，是否中标亦属于不能确定之状态。在中广上洋公司未提交有效证据证明此次投标失败给其公司带来的直接损失且与赵伟廷存在关联性的情况下，中广上洋公司以赵伟廷在此事件中存在严重失职的行为为由解除劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除劳动合同。中广上洋公司应当支付赵伟廷违法解除劳动合同赔偿金181883元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京中广上洋科技股份有限公司于本判决生效后十日内向赵伟廷支付2017年7月1日至2017年7月17日期间工资差额2095.6元；
二、北京中广上洋科技股份有限公司于本判决生效后十日内向赵伟廷支付违法解除劳动合同赔偿金181883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 余
二〇一八年二月七日
书 记 员 张玮玮