广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民一初字第111号
原告何某某，女，汉族，现住大埔县湖寮镇。
委托代理人饶宗强，广东法豪律师事务所律师。
被告戴某某，男，汉族，现住大埔县湖寮镇。
被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所：梅州市彬芳大道梅龙商城二楼。
负责人王新明，该公司总经理。
委托代理人陈谐荣，该公司员工。
原告何某某诉被告戴某某、永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人饶宗强、被告戴某某、永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称为永安保险）的委托代理人陈谐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2014年12月28日18时50分，在大埔县湖寮镇湖三线葵坑口三叉路口路段，被告戴某某驾驶粤mdy689号小车与原告何某某驾驶的摩托车相碰撞，造成原告何某某受伤、二车损坏的交通事故。事后，大埔县公安局交通警察大队对此作出事故认定，认定何某某负事故的次要责任，被告戴某某负事故的主要责任。本次事故造成原告损失共计人民币209774元。据查，被告戴某某为粤mdy689号牌小车的车主，粤mdy689号牌小车在永安保险投保了交强险及商业险。为维护自己的合法权益，现请求法院判令被告戴某某及永安保险共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币209774元。
被告戴某某辩称，对事故的发生没有异议，请法院依法裁判。事故发生后，被告戴某某向原告垫付了28000元，要求返还。
被告永安保险辩称，本公司仅赔付符合国家基本医疗保险标准的用药，对于治疗原告自身疾病的用药必须剔除；原告请求的误工费偏高，原告属农村户口且未提供相关收入证明；原告要求的护理费偏高，原告未明确具体的护理人员；伤残鉴定费属于间接损失，本公司不负责赔偿；原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；因本公司不是直接侵权人，故精神抚慰金不应由本公司承担；根据交警部门的责任认定书，本公司承保的车辆驾驶员负主要责任，故本公司要求在扣除交强险赔偿责任后按70％的比例承担责任；根据保险合同，本公司不承担诉讼费用。事故发生后，本公司垫付了一万元，要求抵除。
经审理查明，原告何某某的户口性质为农业家庭户口，其从2007年开始与其丈夫黄某鸿在大埔县城大兴路12号经营大埔县鸿记饭店至今，并从2012年开始在大埔县城内环西路和兴大厦购买502套房并居住至今。2014年12月28日18时50分，在大埔县湖寮镇湖三线葵坑口三叉路口路段，被告戴某某驾驶粤mdy689号小车与原告何某某驾驶的摩托车相碰撞，造成原告何某某受伤、二车损坏的交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2015年1月26日作出的埔公交认字（2014）第b20141228001号《道路交通事故认定书》认定原告何某某负事故的次要责任，被告戴某某负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费38480.7元。2015年1月27日，大埔县人民医院出具《大埔县人民医院疾病证明书》证实：原告于2014年12月28日至2015年1月27日在该院住院治疗，并诊断原告的伤情为：左桡尺骨中下段开放性骨折；蛛网膜下腔出血；左颧部皮下血肿；头面部挫擦伤；鼻窦炎；2型糖尿病；左腕部月骨撕脱性骨折。同时建议：住院期间陪护1人，出院后全休1个月、陪护1人；定期复诊，每月1次；术后一年取内固定物，费用约8000元；随诊。2015年3月3日，原告何某某前往大埔县人民医院复查，用去复查费296.5元。2015年3月30日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2015）临鉴字第129号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》认为此次事故造成原告的伤情为九级伤残。
另查明，本案肇事车辆粤mdy689号牌小车的车主为被告戴某某。粤mdy689号牌小车在被告永安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，责任限额分别为122000元和500000元。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告戴某某向原告垫付了人民币22130元，被告永安保险向原告垫付了人民币10000元。现原告以维护自己的合法权益为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。
针对原告何某某的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：
1、医疗费：38777.2元（根据医疗收费票据确定）；
2、住院伙食补助费：100元／天×30天=3000元；
3、护理费：①住院期间：120元／天／人×30天×1人=3600元，②全休期间：120元／天／人×30天×1人=3600元。①、②合计7200元；
4、误工费：37406元／年÷365天×92天=9428.36元（按国有餐饮业在岗职工年平均工资计算至评残前一天），但原告仅请求8601元，少于实际损失，故本项按原告的请求计算为8601元；
5、残疾赔偿金：30192.9元／年×20年×20％=120771.6元；
6、交通费：200元（酌情确定）；
7、伤残鉴定费：2400元；
8、后续治疗费：8000元；
9、根据原告的受害程度及事故当事人的过错程度等因素综合确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金：5600元；
以上九项合计为194549.8元。
本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。公安交警部门对原告何某某与被告戴某某在2014年12月28日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定原告何某某负事故的次要责任，被告戴某某负事故的主要责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告戴某某因过错导致交通事故的发生，造成原告何某某受伤，对原告何某某的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆粤mdy689号牌小车在被告永安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，责任限额分别为122000元及500000。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告永安保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由永安保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责进行承担。对原告的损失194549.8元，被告永安保险应在交强险责任限额内赔付120000元（内含精神损害抚慰金5600元），因被告永安保险垫付了10000元，故被告永安保险仍应在交强险责任限额内赔付110000元（内含精神损害抚慰金5600元）。剩余74549.8元，由被告戴某某承担70％的责任即52184.86元，此款由被告永安保险在商业第三者责任险500000元限额内赔付，因被告戴某某垫付了22130元，故被告永安保险在商业第三者责任险500000元限额内仍应赔付原告30054.86元。对于被告戴某某垫付的22130元，由被告戴某某与被告永安保险另行协商解决。
本案双方最大的争议是原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算的问题。本案原告何某某在城镇居住多年并从事餐饮业的事实，有当地村民委员会出具的《证明》、原告的丈夫黄某鸿与店主肖某丰签订的租店合同、黄某鸿经营大埔县鸿记饭店的《营业执照》、黄某鸿购买大埔县湖寮镇内环西路和兴大厦502房的《房地产权证》予以佐证。据此，可以认定原告何某某的经常居住地及主要收入来源地均在城镇。根据上述事实，并参照最高人民法院民一庭（2005）民他第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告何某某因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币110000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告何某某因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币30054.86元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1548元，减半收取为774元，由被告永安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一五年七月一日
书记员 张丽媚