wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第823号
申请执行人：车某。
被执行人：王某。
申请执行人车某申请执行被执行人王某赡养纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2010年10月22日作出（2010）临民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王友琴未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为1200元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人王某，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第188号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申孝国
审 判 员 于翠英
人民陪审员 倪 娜
二〇一四年五月九日
代理书记员 马清清
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第823号
申请执行人刘丽华，职工。
被执行人武波，个体。
被执行人张烨（系被告武波妻子），个体。
本院在执行刘丽华申请执行武波、李烨民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第84号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第823号
申请执行人陈玉民。
被执行人申光亮。
本院在申请执行人陈玉民与被执行人申光亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第2573号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2375号
起诉人：刘志文，男，汉族，个体户，现住镇赉县坦途镇二委*组。
2017年11月28日，本院收到刘志文的起诉状。起诉人刘志文向本院提出诉讼请求：要求徐长春给付2017年赊购化肥款本金及利息14950元。
本院经审查认为，起诉人刘志文应当提供相关必要的证据材料，本院并已告知刘志文，但是刘志文未能提供。当事人对人民法院依法释明后仍然坚持起诉的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘志文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一七年十二月四日
书记员 张 越
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08500号
原告彭某甲，男，1942年1月12日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。
被告彭某乙，女，1978年2月13日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 赵昌伦
二〇一五年五月二十五日
书记员 颜晓平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02034号
申请执行人李岐。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李岐与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款33514元，现该笔款项33514元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02034号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6379号
罪犯汤克荣，男，汉族，1963年3月27日出生于上海市黄浦区，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月二十六日作出（2005）德刑一初字第1064号刑事判决，以被告人汤克荣犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汤克荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十二日作出（2005）云高刑终字第2383号刑事判决，以被告人汤克荣犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汤克荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汤克荣，现刑罚执行已达八年九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年9月28日止。罪犯汤克荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤克荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤克荣减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执7号
申请执行人：雷某，市民。
被执行人：李某，农民，户住湖北省房县城关镇白露社区部队道子35号。
2018年1月2日，雷德树以其子雷某的名义向本院申请执行与李某探视权一案，本院于同日立案。本院在执行过程中查明：雷德树向本院申请执行，其执行依据为2017年4月21日本院作出的（2017）鄂0325民初767号民事判决书，但是雷德树不是该生效法律文书确定的权利主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗和武
二〇一八年一月五日
书记员 谢森威
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初358号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人侯某某，男，1969年9月2日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年5月24日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］337号起诉书，指控被告人侯某某犯受贿罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某某在担任烟台机械工程学校教务处副主任期间，利用其负责该学校教学设备招标采购的职务便利，自2015年至2016年，先后五次收受孙某某、吴某某、刁某某等人给予的现金及购物卡折款共计人民币45000元，并为上述人员投标提供帮助。该款被被告人侯某某全部用于个人及家庭花销。
2017年5月24日，被告人侯某某主动到招远市人民检察院反贪局投案。涉案赃款45000元已被全部追缴。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、吴某某、刁某某的证言，山东省招远市人民检察院立案决定书、招远市政府采购中标经济合同复印件、组织机构代码、事业单位法人证书、侯某某基本情况、人口信息及被告人侯某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某作为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某犯罪情节较轻，且赃款被全部追缴，可对其从轻处罚；其能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴的赃款人民币45000元予以没收，由本院于判决生效后三十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李菲菲
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑惠方
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1693号
原告：中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市开发区世纪大街2号。
法定代表人：韩文奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师，
被告：贾雷宝，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省淇县.
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市兴鹤大街北段。
主要负责人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李现亮，董国强,河南瀛汉律师事务所律师。
原告中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司与被告贾雷宝、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人井爱华、被告贾雷宝、被告鹤壁人保财险公司的委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失10000元。事实和理由：2017年9月19日23时50分许。王俊平驾驶豫Ｆ×××××重型货车在215省道馆陶县北孙店路口，将常银合驾驶的电动三轮车撞倒。撞击后豫Ｆ×××××重型厢式货车失控又将道路东侧的电线杆及李华江的房屋撞坏，致造成常银合一人受伤，中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司馆陶县办事处所属的电缆、馆陶县供电公司王桥供电所所属的电力设备、常建朝所属的移动光缆、李华江所属房屋等、豫Ｆ×××××号重型货车上货物、两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，王俊平负事故的全部责任。被告贾雷宝作为车辆所有人，被告保险公司作为交强险和三者险的承保人，均应依法承担赔偿责任。望判如诉请。
被告贾雷宝辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿，其不应承担赔偿责任。
被告鹤壁人保财险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定和投保情况无异议。公估报告系原告单方委托，且未扣除残值，不予认可，其中维修人工费不属于赔偿范围。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交对铁塔电缆损失公估报告和公估费一份，证明原告的损失为8481元，公估费424元。被告鹤壁人保财险公司认为该公估报告系原告单方委托，且未扣除残值，不予认可。但被告未提出足以反驳该公估报告的相反证据和理由，故对于被告的质证意见，不予采纳。
本院经审理查明事实如下：2017年9月19日23时50分许。王俊平驾驶豫Ｆ×××××重型货车在215省道馆陶县北孙店路口，将常银合驾驶的电动三轮车撞倒。撞击后豫Ｆ×××××重型厢式货车失控又将道路东侧的电线杆及李华江的房屋撞坏，致造成常银合一人受伤，中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司馆陶县办事处所属的电缆、馆陶县供电公司王桥供电所所属的电力设备、常建朝所属的移动光缆、李华江所属房屋等、豫Ｆ×××××号重型货车上货物、两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王俊平负事故的全部责任。豫Ｆ×××××重型货车在被告鹤壁人保财险公司投保交强险和三者责任险，其中三者责任险限额1000000元，且不计免赔率。事故发生在保险期间。2017年10月13日，河北宝信通保险公估有限公司对原告馆陶县清海架线工程服务门市的财产估损金额为8481元，原告支付公估费424元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的发生交通事故的事实和车辆投保情况，故对原告主张的事实予以确认。被告鹤壁人保财险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内和三者责任险限额内赔偿原告的损失。原告的财产损失为8481元和公估费424元，共计8905元。同一交通事故中另案李华江的财产损失为17931元、常建朝损失为10206元、馆陶县清海架线工程服务门市的损失为20893元,损失总额超出了交强险财产损失限额。故被告鹤壁人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告损失为：8905÷（17931+10206+20893+8905）×2000=307元。在三者责任险限额内赔偿原告8598元。被告贾雷宝无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司各项损失8905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩 永 哲
人民陪审员 郭 高 鹏
人民陪审员 杨广姣二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾 菁 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单及其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第990号
原告李喜太，男，1946年11月22日生。
委托代理人李彦伟，男，1979年12月22日生。
被告李自旭，男，1991年11月19日生。
委托代理人吴强，河南郏县“148”法律服务所律师。
原告李喜太与被告李自旭返还原物纠纷一案，原告李喜太于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜太及其委托代理人李彦伟，被告李自旭的委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜太诉称，李喜太之父亲李振海在世时于1990年元月20日与李喜太兄弟二人进行了分家析产，并立有分单，李喜太分到宅院一处，内有西屋瓦房三间，后来，李喜太即在外居住生活做生意，李自旭即住到李喜太所分得的房屋内，由于双方关系不睦，李喜太数次与李自旭交涉，让李自旭从李喜太的房屋内搬出，但李自旭拒绝搬出，后经有关部门解决无果。请求：依法判令李自旭从李喜太的西屋三间瓦房内腾出，其房屋归李喜太所有。
被告李自旭辩称，1、李喜太所诉不属实，1993年3月因家庭居住问题，且李自旭及兄弟也成年，符合划宅基地条件，故在经三路中段路东政府为李喜太家新划宅基地一处，并在宅基地内盖有二层楼房，由李喜太家人居住，不管是土地管理法62条规定的一户村民只能拥有一处宅基地还是划新交旧的政策规定，李自旭占有使用原宅基地及房屋符合法律规定和本地风俗；2、李自旭在使用老宅基地后，自己出资在空地上又盖起了三间平房，后经三路拆迁，在拆迁过程中，李喜太及兄弟无人过问，更没有任何经济帮助；3、本案中李喜太是否对剩余的宅基地拥有使用权不属人民法院受理的范围，对老宅房屋是否拥有所有权和占有的份额也不属于本案的处理范围，更不能做为将李自旭一家四口从争议的房屋中赶出来的理由，出于社会和谐稳定的考虑，请求驳回李喜太的诉讼请求。
经审理查明，李喜太之父李振海有老业房宅一处。1990年李喜太经其父李振海分家，分得房宅一处，内有房屋三间（西屋）及部分附属物，并与家人同住。1999年政府在经三路中段东侧为李喜太另划宅基一处，后建起三间楼房，随后李喜太一家又搬入居住，老宅闲置。后因家庭住房条件有限，而李自旭之弟李彦伟又未结婚，李喜太就让李自旭搬回老房宅内居住。后李自旭又在该房宅院内建三间房屋（该房屋李喜太称本人也有投资），2012年经三路规划，将李自旭所建的三间房屋及部分宅基冲掉，补偿款由李自旭掌握。李自旭及家人居住到李喜太分家时分得的三间房屋内（西屋），后双方发生纠纷，李喜太请求李自旭从现住的房宅内搬出。
李喜太之父于1992年去世，之母于2003年去世。
以上事实，有李喜太提供的分单、土地使用权证，李自旭提供的补偿款95万元及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，李喜太持有1990年分单主张权利，要求李自旭从本人分得的房宅内搬出，李喜太现持有的分单虽属真实，但该分单不足以证明具有合法的所有权的效力，现李喜太请求李自旭从西屋三间瓦房内腾出，其房屋归李喜太所有之主张，未提供有效证据加以证明，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的李喜太的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李喜太负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 刘银萍
审判员 王 鹏
二〇一四年二月十八日
书记员 范永存
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3602号
申请执行人洪继苹，女，汉族，1967年10月19日出生，住黑龙江省大庆市。
被执行人上海艾杰福威制冷工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人STEVENALLANLIEBSON。
原告洪继苹诉被告上海艾杰福威制冷工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1384号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求被告支付工资255，916.00元(税后)，并支付解除劳动合同经济补偿金163，530.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
在�行本案过程中，本院查明被执行人涉案被执行的案件较多，目前已停止经营，其名下除本院另案先行查封的机器设备外，暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人的机器设备进行评估、拍卖。鉴于此，申请执行人同意终结本次执行程序，并请求待拍卖变现后其对被执行人所享有的债权一并参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1384号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第1253号
原告曹某某，女。
委托代理人费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。
被告成某某，男。
在本院审理原告曹某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告曹某某向本院申请撤回对被告成某某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告成某某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告曹某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李建强
二０一四年十一月四日
书记员 刘 秀
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10663号
原告王振华，男，1977年8月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
被告于平，男，1979年6月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告赵明忠，男，1958年3月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告程欣，男，年龄不详，汉族，住青岛市城阳区。
被告张善平，男，年龄不详，住青岛市即墨区。
原告王振华与被告于平、赵明忠、程欣、张善平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告，但本案原告提供的被告于平、程欣、张善平地址不明确，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王振华的起诉。
案件受理费1276元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一八年二月三日
书记员 付 斌
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民特15号
申请人姜明剑，男，1974年4月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人潘雪，女，1981年10月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人李华，男，39岁，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
申请人姜明剑与被申请人潘雪、李华实现担保物权一案，本院于2017年9月7日立案。申请人姜明剑于2017年9月25日向本院提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人姜明剑撤回申请。
本案申请费人民币1513元，减半收取人民币757元由申请人姜明剑负担。
审判员 龙 永 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张敏（代）
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第2458号
原告山西泰瑞丰机电成套设备有限公司，住所地太原市迎泽区南官坊鼎元时代中心C座801室。
法定代表人南存义，董事长。
委托代理人张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
被告太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号国际大都会中心广场C座、D座第4幢B单元4层。
法定代表人章海平，总经理。
被告章海平。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
原告山西泰瑞丰机电成套设备有限公司（以下简称“泰瑞丰公司”）与被告太原市海鑫伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称“海鑫伟业公司”）、章海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰瑞丰公司的委托代理人张朋飞、被告章海平的委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼。被告海鑫伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰瑞丰公司诉称，2013年7月11日，原告与被告海鑫伟业公司签订《供货合同》并依据合同约定向其供应电线等产品。截止2013年9月24日，经双方核对，被告海鑫伟业公司欠原告288395元未偿还。经原告多次催要，被告章海平针对上述事项，于2014年1月11日向原告出具欠条一份，约定：于2014年1月20日前偿还10万元，剩余款项2014年3月20日前还清，如有任意时间拖欠情况，按每月百分之五的利息支付。截至起诉之日，被告仍未支付任何款项。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还电线等款项288000元、利息51840元（利息计算至还请为止），合计339840元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告章海平辩称，本案是公司与原告之间的债务，不是被告章海平的个人债务。双方在履行合同过程中，原告到海鑫伟业公司的住所地进行过干扰工作等行为，并且将价值10余万元的财物拉走，所以对原告起诉的金额应当进行考虑。本案的责任与被告章海平个人无关联，原告所主张的请求数额依法查明，并对原告给被告海鑫伟业公司造成的相关损害进行赔偿。
被告海鑫伟业公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原告泰瑞丰公司（供方）和被告海鑫伟业公司（需方）签订《供货合同》一份，合同约定，由供方向需方供应电缆等电器材料。交货时间为合同生效后2个工作日到货。结算方式为4-4-2，日期为150天，第一次为40%，时间为40天。需方无正当理由未按合同约定与供方结算，每延迟一天，需方应为供方支付合同金额千分之三的滞纳金。合同附表对产品名称、型号规格、数量及单价进行了约定。合同签订后，原告于2013年7月13日、2013年7月20日、2013年8月2日、2013年8月7日、2013年8月15日送货至被告海鑫伟业公司处，并经被告海鑫伟业公司员工签收。2013年9月24日，被告股东张文珍在《送货明细（汇总）表》上签注“上述材料数量已对，金额另定”。该汇总表载明了产品名称、型号、单位、数量、单价，总金额合计288395元。原告于2013年10月1日委托公司员工张某向被告海鑫伟业公司催收拖欠的货款。2014年1月11日，被告章海平出具《还款协议》一份，该协议载明“今欠张某电线款288000元，于2014年1月20日前偿还100000元，剩余金额2014年3月20日前全部还清，如有上述任意时间出现拖欠情况，按全部金额每月百分之五的利息支付”，被告章海平在欠款人处签字、捺印。2014年7月21日，原告委托山西良胜律师事务所向被告海鑫伟业公司发送律师函，要求偿还欠款288000元及利息。
庭审中，原告陈述被告章海平出具的《还款协议》所载明的欠款金额之所以为288000元是抹去了总欠款金额288395元的零头。
庭审中，原告申请出庭的证人张某陈述了其受原告委托向被告海鑫伟业公司催收欠款以及被告章某
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《供货合同》、送货单、授权委托书、还款协议、律师函，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告泰瑞丰公司与被告海鑫伟业公司所签订的《供货合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告泰瑞丰公司依约履行供货义务，被告海鑫伟业公司应当按期支付货款。首先，关于被告海鑫伟业公司所欠货款金额，虽2013年9月24日的《送货明细（汇总）表》上被告公司股东张文珍签署“数量已对，金额另定”，但该表载明了产品名称、型号、单位、数量、单价，且单价与双方《供货合同》附表中的产品单价一致，故货款金额根据单价及数量可以确定，为288395元。因被告章海平出具《还款协议》时原告将395元零头抹去，故被告海鑫伟业公司应当向原告支付的款项为288000元。其次，关于被告章海平是否应当承担还款责任，被告章海平系被告海鑫伟业公司法定代表人，《还款协议》是在原告向被告海鑫伟业公司催要债务之时由被告章海平出具，出具《还款协议》系被告章海平履行职务行为，故原告要求被告章海平承担还款责任的主张，本院不予支持。被告海鑫伟业公司未按《还款协议》约定支付货款，应承担延期付款利息，但原告所主张的利息51840元系按照每月5%的标准计算，因每月5%的标准过高，利息自2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。被告章海平关于原告在催要债务时造成被告海鑫伟业公司财产损失要求赔偿的意见，因无相关证据证明，且与本案非同一法律关系，本院不予支持。被告海鑫伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海鑫伟业公司在本判决生效后十日内支付原告泰瑞丰公司货款288000元。
二、被告海鑫伟业公司在本判决生效后十日内支付原告泰瑞丰公司288000元自2014年1月20日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
三、驳回原告泰瑞丰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元（原告已预交），减半收取3199元，由被告负担2955元，原告负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一四年十二月十日
书记员 常红丽
第2页共6页
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1384号
原告：朱某某，男，1948年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1950年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告朱某某诉被告宋某某委托合同纠纷一案中，原告朱某某于2017年12月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告朱某某负担。
审判员 水淮红
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执950号
被执行人关某某。
被执行人关某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年12月22日作出（2016）黑0204刑初185号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月27日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人关某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人关某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人关某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人关某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人关某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204刑初185号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 鄢锁柱
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初693号
原告：陈光明，男，1968年9月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告：戴祖春，男，1962年4月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住江苏省睢宁县。
被告：戴志春，男，汉族，余项不详。
原告陈光明与被告戴祖春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用小额诉讼程序审理。审理过程中，原告陈光明申请追加戴志春作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年4月26日裁定转为普通程序，并于2017年7月13日向原告送达补交案件受理费通知书。原告陈光明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈光明撤回起诉处理。
案件受理费减半收取48元，由原告陈光明负担（已付）。
审 判 长 梁 云
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 刘光俭
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱 贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定借据的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初693号原告：陈光明，男，1968年9月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：许颖，睢宁县法律援助中心法律工作者。被告：戴祖春，男，1962年4月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市，现住江苏省睢宁县。被告：戴志春，男，汉族，余项不详。原告陈光明与被告戴祖春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用小额诉讼程序审理。审理过程中，原告陈光明申请追加戴志春作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年4月26日裁定转为普通程序，并于2017年7月13日向原告送达补交案件受理费通知书。原告陈光明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈光明撤回起诉处理。案件受理费减半收取48元，由原告陈光明负担（已付）。审 判 长 梁 云代理审判员 郭 娜人民陪审员 刘光俭二〇一七年七月二十一日书 记 员 朱 贺附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……其他需要裁定借据的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第164号
原告：曾俊锋，男，1990年4月18日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：曾灶金，广东粤惠律师事务所律师。
被告：李全亮，男，1962年5月20日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：陆丰市悦洋运输有限公司。
法定代表人：刘玉英，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称中国太平洋财保汕尾支公司）。
负责人：连镇雄，总经理。
委托代理人：罗国洪，中国太平洋财保汕尾支公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告曾俊锋诉讼请求：1、被告李全亮、陆丰市悦洋运输有限公司连带赔偿原告各项赔偿款共计26281.5元（具体赔偿项目：医疗费9721元、误工费7431.3元、护理费3229.2元、住院伙食补助费1950元、车辆维修费2915元、门诊治疗费1000元、交通费1000元），由被告中国太平洋财保汕尾支公司在承保小轿车在交强责任险和商业第三者责任险的限额范围内，承担出险理赔的支付责任；2、本案诉讼费由上列三被告承担。
被告李全亮、陆丰市悦洋运输有限公司均未到庭应诉，亦未作答辩。
被告中国太平洋财保汕尾支公司对原告曾俊锋诉讼请求争议为：1、医疗费，按国家基本医疗保险标准核定伤者的医疗费；2、误工费不合理，原告未提供工作收入证明、工资表、银行转账流水记纳税证明等证据，无法确定其实际误工减少的情况，应参照受诉法院所在地的上一年度职工最低平均工资1130元／月计算；3、护理费，原告无提供护理人员的护理证明及实际收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算；4、交通费偏高，原告无提供相关发票，酌情200元；5、摩托车维修费不合理，原告摩托车损坏未经我司认定或具有资质的第三方评估，自行修理的费用我方不予认可；6、诉讼费用不应由我司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年11月24日16时10分，被告李全亮驾驶出租小型轿车，由陆丰市大安镇往惠东县马山禾多方向行驶，途经惠东县马山杉子角弯道路段时，因操作不当，导致车辆越过中心实线与相对方由原告曾俊锋驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事车辆小型轿车的驾驶人系被告李全亮，车主系被告陆丰市悦洋运输有限公司，该车在被告中国太平洋财保汕尾支公司处投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额30万元，不计免赔）。交通事故责任认定由被告李全亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故住院39天，共花去医疗费9721元，被告李全亮为原告支付费用共11000元，已包括在原告诉请中。
本院判决理由和结果
本院认为：原告曾俊锋在交通事故中受伤且无责，其损失先由被告中国太平洋财保汕尾支公司在交强险限额12万元内赔偿，超出部分由被告李全亮赔偿。被告中国太平洋财保汕尾支公司在商业第三者责任范围内对被告李全亮的赔偿数额应承担先予赔付责任。
关于原告曾俊锋请求医疗费问题。根据有效医疗票据计9721元。另原告诉请后续门诊治疗费1000元，因未提供有效票据，不予支持。
关于原告曾俊锋请求住院伙食补助费问题。按50元／天计39天为1950元。
关于原告曾俊锋请求误工费问题。原告系非农业人口，其误工费应按城镇居民人均可支配收入计30226.71元÷365天×69天（住院39天加医嘱全休一个月）=5714元。
关于原告曾俊锋请求护理费问题。原告未提供充分证据证实护理人员的收入情况，其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计80元／天×39天=3120元。
关于原告曾俊锋请求交通费问题。结合原告住院情况，酌情计1000元。
关于原告曾俊锋请求车辆维修费问题。凭有效票据计2915元。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告曾俊锋损失共计24220元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告中国太平洋财保汕尾支公司在交强险赔偿限额内承担21634元，超出部分2586元由被告李全亮负责赔偿，中国太平洋财保汕尾支公司在商业第三者责任险内对被告李全亮的上述赔偿数额先予赔付。被告李全亮对其为原告支付费用11000元没有提出处理意见，该费用由原告曾俊锋与被告李全亮另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾俊锋21634元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险内赔偿原告曾俊锋2586元。
三、驳回原告曾俊锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘远青
二〇一四年三月二十七日
书记员 周晓芳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费9721元医疗费用赔偿限额9721元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费1950元279元1671元5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费800元800元12、住宿费13、护理费3120元3120元14、误工费5714元5714元15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失2915元财产损失赔偿限额2000元915元18、营运车辆停运损失19、鉴定费21634元合计24220元2586元
户名：惠东县人民法院
账号：44238101040000820
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：2014民一164邓赛花
第页，共页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第164号
原告：曾俊锋，男，1990年4月18日出生
委托代理人：曾灶金，广东粤惠律师事务所律师。
被告：李全亮，男，1962年5月20日出生，汉族
被告：陆丰市悦洋运输有限公司。
法定代表人：刘玉英，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称中国太平洋财保汕尾支公司）。
负责人：连镇雄，总经理。
委托代理人：罗国洪，中国太平洋财保汕尾支公司职员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告曾俊锋诉讼请求：1、被告李全亮、陆丰市悦洋运输有限公司连带赔偿原告各项赔偿款共计26281.5元（具体赔偿项目：医疗费9721元、误工费7431.3元、护理费3229.2元、住院伙食补助费1950元、车辆维修费2915元、门诊治疗费1000元、交通费1000元），由被告中国太平洋财保汕尾支公司在承保粤NT2x**号小轿车在交强责任险和商业第三者责任险的限额范围内，承担出险理赔的支付责任；2、本案诉讼费由上列三被告承担。
被告李全亮、陆丰市悦洋运输有限公司均未到庭应诉，亦未作答辩。
被告中国太平洋财保汕尾支公司对原告曾俊锋诉讼请求争议为：1、医疗费，按国家基本医疗保险标准核定伤者的医疗费；2、误工费不合理，原告未提供工作收入证明、工资表、银行转账流水记纳税证明等证据，无法确定其实际误工减少的情况，应参照受诉法院所在地的上一年度职工最低平均工资1130元／月计算；3、护理费，原告无提供护理人员的护理证明及实际收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算；4、交通费偏高，原告无提供相关发票，酌情200元；5、摩托车维修费不合理，原告摩托车损坏未经我司认定或具有资质的第三方评估，自行修理的费用我方不予认可；6、诉讼费用不应由我司承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年11月24日16时10分，被告李全亮驾驶粤NT2x**号出租小型轿车，由陆丰市大安镇往惠东县马山禾多方向行驶，途经惠东县马山杉子角弯道路段时，因操作不当，导致车辆越过中心实线与相对方由原告曾俊锋驾驶的粤LGVx**号牌三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事车辆粤NT2x**号小型轿车的驾驶人系被告李全亮，车主系被告陆丰市悦洋运输有限公司，该车在被告中国太平洋财保汕尾支公司处投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额30万元，不计免赔）。交通事故责任认定由被告李全亮承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因本次交通事故住院39天，共花去医疗费9721元，被告李全亮为原告支付费用共11000元，已包括在原告诉请中。
本院判决理由和结果
本院认为：原告曾俊锋在交通事故中受伤且无责，其损失先由被告中国太平洋财保汕尾支公司在交强险限额12万元内赔偿，超出部分由被告李全亮赔偿。被告中国太平洋财保汕尾支公司在商业第三者责任范围内对被告李全亮的赔偿数额应承担先予赔付责任。
关于原告曾俊锋请求医疗费问题。根据有效医疗票据计9721元。另原告诉请后续门诊治疗费1000元，因未提供有效票据，不予支持。
关于原告曾俊锋请求住院伙食补助费问题。按50元／天计39天为1950元。
关于原告曾俊锋请求误工费问题。原告系非农业人口，其误工费应按城镇居民人均可支配收入计30226.71元÷365天×69天（住院39天加医嘱全休一个月）=5714元。
关于原告曾俊锋请求护理费问题。原告未提供充分证据证实护理人员的收入情况，其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计80元／天×39天=3120元。
关于原告曾俊锋请求交通费问题。结合原告住院情况，酌情计1000元。
关于原告曾俊锋请求车辆维修费问题。凭有效票据计2915元。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告曾俊锋损失共计24220元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。此款应由被告中国太平洋财保汕尾支公司在交强险赔偿限额内承担21634元，超出部分2586元由被告李全亮负责赔偿，中国太平洋财保汕尾支公司在商业第三者责任险内对被告李全亮的上述赔偿数额先予赔付。被告李全亮对其为原告支付费用11000元没有提出处理意见，该费用由原告曾俊锋与被告李全亮另行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告曾俊锋21634元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险内赔偿原告曾俊锋2586元。
三、驳回原告曾俊锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘远青
二〇一四年三月二十七日
书记员 周晓芳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费9721元医疗费用赔偿限额9721元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费1950元279元1671元5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费800元800元12、住宿费13、护理费3120元3120元14、误工费5714元5714元15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失2915元财产损失赔偿限额2000元915元18、营运车辆停运损失19、鉴定费21634元合计24220元2586元
第6页，共6页
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初220号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被建平县公安局刑事拘留，同年6月20日经建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。2017年9月12日被本院取保候审。
辩护人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张健军出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨旺山到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，被告人刘某某与被害人袁某某系同村村民。2017年5月16日15时许，刘某某在黑水镇黄杖子村7组公路边因浇地问题与袁某某发生口角后，用拳头殴打袁某某面部，致袁某某受伤住院治疗。经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，袁某某的损伤程度为轻伤二级。刘某某提出异议，中国医大法医司法鉴定中心鉴定，袁某某鼻骨骨折符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。2017年6月13日，被告人刘某某被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。其辩护人的意见是，被告人刘某某认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。建议对被告人刘某某适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某某与被害人袁某某系同村村民，两家因水浇地问题产生矛盾。2017年5月16日15时许，刘某某在村7组公路边与袁某某发生口角，用拳头殴打袁某某面部，致袁某某受伤。经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，袁某某损伤程度为轻伤二级。刘某某不服提出异议，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，袁某某鼻骨骨折符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。2017年6月13日，被告人刘某某被建平县公安局依法传唤到案。案发后，被告人刘某某赔偿被害人袁某某各项经济损失人民币3万元，并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人刘某某供述：2017年5月16日中午，其到袁某某继子李某某家找李某某说浇地的事情，二人谈好后其就回家了。过了一会儿，袁某某的妻子找到其，以其找李某某未找她为由对其辱骂，其没有还口躲了出去，袁某某妻子跟着其并一直谩骂，其在村民组西头遇到袁某某推着自行车过来，袁某某也不断地对其辱骂，其听不下去了，上前用拳头打了袁某某左脸部两拳，把袁某某打倒在旁边的木头堆里，之后其就走了。
二、被害人袁某某陈述：事发当天中午，其儿媳打电话说刘某某找她们说其破坏了滴灌管，刘某某不让她们浇地了。其妻子孙某某听后就找刘某某去了。15时许，其在大街上遇到刘某某，辱骂刘某某并质问他为什么不让其浇地，刘某某直接用拳头打其鼻梁和左眼部，把其打倒在路旁边的一堆木头堆里。其站起来后，刘某某又打了其脸部几拳，又把其打倒在木头堆里，等其醒来时已经在医院了。
三、证人证言：（一）孙某某证言，证实2017年5月16日中午，其儿媳打电话说刘某某找她们了，并问地是怎么回事。其去找刘某某并为地的事理论起来，其与刘某某互骂，刘某某走得快，等他走到李##家大门口时其看见袁某某在那儿，刘某某和袁某某动手了，具体怎么动的手其没看清。之后其听见袁某某说让刘某某打坏了，其就打电话报了警。等其走到李##家大门口时，看见袁某某趴在一堆木头中间，其上前抱住袁某某的头发现他鼻子流血了，左眼肿了。（二）刘**证言，证实事发当天15时许，其和李##在大街上待着，看见袁某某骑着自行车过来，并与刘某某相遇，刘某某问袁某某地的事，袁某某直接就骂刘某某，刘某某没有还口。后来袁某某把刘某某骂急眼了，刘某某上前用右拳打到了袁某某的脸部，具体打了几下没记住，直接把袁某某打的仰倒在木头堆里。袁某某翻过身趴在地上，其看到袁某某鼻子流血了，其上前拦住刘某某，刘某某就走了。刘某某是其本家侄子。（三）李##证言，证实2017年5月16日15时许，其在家大门口待着，刘某某从村后街出来与骑着自行车的袁某某相遇，袁某某停住车子质问刘某某为什么不让他浇地，刘某某说不让他浇地，二人互相骂起来，刘某某上手打了袁某某两个耳光，又用拳头打了袁某某脸部几拳，把袁某某打倒在木头堆里，袁某某的鼻子流血了，左眼也肿了，刘某某还要上前打袁某某被刘子祥拉开了，刘某某就走了。袁某某是其本家弟弟的继父。
四、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实本案的来源和被告人到案经过。（二）朝阳燕都法医司法鉴定所司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人袁某某的伤害程度。（三）物证照片，证实建平县公安局黑水派出所出警后对袁某某的受伤状况予以了拍照。（四）和解协议书、收据、谅解书，证实被告人刘某某近亲属与被害人袁某某达成和解，袁某某对刘某某表示谅解。（五）常住人口基本信息，证实被告人刘某某、被害人袁某某及证人的身份信息情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。其辩护人建议对刘某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，对被告人刘某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 张 杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓慧
二〇一四年十月八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第528号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某。
被告人钟某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人钟某、钟某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于9月11日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人钟某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日16时许，被告人钟某、钟某为筹集毒资合谋盗窃后，到玉州区大新里北210号卜某某家中，由钟某负责在门口处放风，钟某进入卜某某家将一辆宝蓝色的五羊本田牌摩托车盗走。同年5月7日，被告人钟某、钟某驾驶该摩托车到玉州区城西街道永上村偷鸡时，被群众发现并报警，随后被公安民警抓获。公安民警当场缴获被告人钟某、钟某盗窃所得的摩托车。案发后，公安民警已将缴获的摩托车退还失主卜某某。经估价，被盗的摩托车价值4512元。
另查明，被告人钟某曾因犯故意伤害罪于2007年2月4日被本院判处有期徒刑二年。被告人钟某曾因犯故意伤害罪于2004年7月19日被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人钟某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主卜某某陈述，抓获经过，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还物品文件清单，指认被盗摩托车照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2004）玉区法刑初字第386号、（2007）玉区法刑初字第22号刑事判决书，强制戒毒材料等证据证实足以认定。
本院认为，被告人钟某、钟某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某、钟某犯盗窃罪成立。被告人钟某、钟某共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人钟某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟某负责放风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟某、钟某归案后如实供述其二人的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟某、钟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人钟某、钟某为筹集吸毒所需资金而盗窃，亦酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人钟某、钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年3月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年1月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长高斯宜
人民陪审员蒋友章
人民陪审员梁庆
二○一四年十月八日
书记员张奕永
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3243号
申请执行人：张水，男，1981年5月12日，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：孙其善，男，1970年10月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：韩秀梅，女，1970年12月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行张水与孙其善、韩秀梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务250000元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3243号申请执行人：张水，男，1981年5月12日，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：孙其善，男，1970年10月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：韩秀梅，女，1970年12月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在执行张水与孙其善、韩秀梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务250000元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初450号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王明顺，男，1959年10月30日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，司机，住随县。2017年9月22日因本案被随州市公安局交通警察支队四大队抓获并羁押，次日被随州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人王明顺犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王明顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日晚，被告人王明顺驾驶鄂Ｓ×××××重型自卸货车（车主为叶某）沿随州市炎帝大道由南向北行驶。18时23分许，被告人王明顺驾车行至随州市青年西路与炎帝大道十字交叉路口处右转弯时，与同向邱某1（女）驾驶的雅迪电动车尾部发生相撞，并将邱某1冲撞倒地碾压，造成邱某1当场死亡（殁年54岁）及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人王明顺下车查看事故情况后，将鄂Ｓ×××××重型自卸货车驶离现场。19时许，被告人王明顺驾驶鄂Ｓ×××××重型自卸货车返回事故现场时被公安机关抓获。
2017年9月23日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故责任认定，王明顺驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，通过有交通信号灯控制没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，且在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，抢救伤员是造成此次交通事故的直接原因。王明顺承担此次道路交通事故的全部责任；邱某1不承担此次道路交通事故的责任。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，死者邱某1因车祸致特重型颅脑外伤及胸部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：事故发生时，“鄂Ｓ×××××”重型自卸货车前部右侧与�号牌“雅迪”两轮车后部右侧相接触。
另查明，被告人王明顺和叶某于2017年11月9日在随州市鸿泰交通事故理赔服务有限公司的主持下，与被害人邱某1的亲属达成赔偿协议，由被告人王明顺赔偿被害人邱某1的经济损失70000元，叶某赔偿被害人邱某1的经济损失230000元（均已付清）。被害人邱某1的亲属书面表示对被告人王明顺的行为予以谅解。
上述事实，被告人王明顺在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表；2.查获经过；3.证人邱某2、叶某的证言；4.被告人王明顺机动车驾驶证复印件、肇事机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.扣押物品清单；6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；7.随州市公安局交警支队四大队随公交认字[2017]第0282号道路交通事故认定书、随州正义司法鉴定中心[2017]交鉴字第097号司法鉴定意见书、湖北军安[2017]痕鉴字SZ第211号司法鉴定意见书；8.被告人王明顺原在公安机关的供述；9.事故现场监控录像视频光盘；10.赔偿调解协议书及收条；11.谅解书。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王明顺违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故,且负事故的全部责任,其行已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王明顺归案后能如实供述其犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可对被告人王明顺予以从轻处罚。经随县社区矫正工作管理局审前调查评估，认为被告人王明顺在交通事故后积极对受害方进行赔偿，并取得了谅解，再犯风险性小，适用非监禁刑罚对社区没有重大不良影响，故可对被告人王明顺适用缓刑。为了维护道路交通运输安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹 军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第605号
原告东莞市东田混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦工业区，注册号：441900000501905。
法定代表人邓志华，总经理。
委托代理人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
被告广东恒安建设发展有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东升路水流坑230号四楼A019室，营业执照：441900000188558。
原告东莞市东田混凝土搅拌有限公司诉被告广东恒安建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟锦亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承接××东骏豪苑工程时，向原告购买水泥。2010年4月20日，被告出具一份没有约定还款期限的《欠条》，确认从2007年4月开始欠原告货款2263127元。经原告多次催讨，被告陆续支付了1160000元（在2010年9月付款200000元，在2011年1月付款180000元，在2012年1月付款130000元，在2012年7月付款200000元，在2012年10月付款200000元，在2013年1月付款180000元，在2014年11月付款70000元）。被告至今仍欠原告货款1103127元，于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付原告货款1103127元及逾期付款利息（以1103127元为基数，按中国人民银行5年以上期同期贷款利率，自2010年4月21日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告在2006年时发生买卖混凝土的交易，双方没有签订书面合同，也没有保留送货单及其他凭证，但双方在2010年4月20日进行对账，被告确认拖欠原告混凝土款2263127元。原告对此提供了一份欠条，欠款人一栏盖有被告的公章以及被告的法定代表人签名。原告还提供了一组银行进账单、支票及收据复印件，证明被告分多笔共支付货款1160000元，尚欠余款1103127元。原告主张被告以资金困难为由拖欠余款，于是在2015年5月28日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的欠条、收据复印件、进账单复印件、银行转账凭证复印件、支票复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告提供的欠条足以证实被告截至2010年4月20日拖欠原告混凝土货款2263127元的事实，本院予以认定。买卖合同关系中，双方没有约定付款时间或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付款项。本案中，原、被告双方对账时没有约定付款期限，本院依法认定付款期限为对账之日即2010年4月20日。原告确认被告分多笔支付了部分货款1160000元，本院予以采信。被告应当向原告支付剩余货款1103127元，否则应当承担相应的违约责任。因此，原告诉至本院要求被告支付剩余货款1103127元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该逾期利息应以1103127元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2010年4月20日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东恒安建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市东田混凝土搅拌有限公司支付货款1103127元及逾期利息（以1103127元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2010年4月20日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18087.92元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1416号
申请执行人柳凯，男，1987年10月5日出生。
被执行人余建国，男，1963年10月15日出生。
被执行人李世红，女，1968年11月29日出生。
被执行人北京必肯国际商用标识有限公司。
法定代表人李世红，董事长。
根据已发生法律效力的本院于2017年4月25日作出的（2017）京0116民初2382号民事调解书，被执行人余建国、李世红、北京必肯国际商用标识有限公司应给付由申请执行人柳凯人民币共计二十万元及利息，但被执行人余建国、李世红至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人余建国、李世红、北京必肯国际商用标识有限公司的银行存款人民币二十万元及自2015年9月26日至实际给付之日止的利息（以二十万元为基数按年利率百分之二十四计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事调解书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人余建国、李世红、北京必肯国际商用标识有限公司应负担的案件受理费二千八百七十元、执行费二千九百元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人余建国、李世红、北京必肯国际商用标识有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人余建国、李世红应履行义务部分的财产。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王英楠
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初784号
原告：郭林凤，女，1986年11月29日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼，统一社会信用代码914300008837637637056。
主要负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。
原告郭林凤与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郭林凤的委托诉讼代理人陈芸、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人荚卫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失245995元，评估费10000元；2、请求被告赔偿原告施救费12500元；以上两项合计268495元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，李承云驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车因操作不当侧翻至水塘，造成原告车辆损坏及李承云受伤的交通事故。事故发生后，芜湖县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定李承云负全部责任。被告对受损车辆进行了查勘。因车辆受损，发生施救费12500元，因双方不能就车损达成一致意见，原告遂委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行评估，评定车辆损失为245995元，产生评估费10000元。
原告所有的皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告向被告进行索赔，被告拒不赔付，原告遂向法院起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议；2、原告在被告处投保了车损险及不计免赔；3、原告的车辆损失经法院委托评估为159260元，故被告以此为线承担赔偿责任，原告的评估费10000元无权向被告主张；被告申请评估费用7770元应由原告承担。原告施救费过高，请求法院酌定。
在本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出申请，要求对皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失进行价值评估。本院依法委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对该车受损价值进行评估，该公司作出皖中泰价格评字（2017）第0042号《皖Ｂ×××××号中联牌重型特殊结构货车价格评估报告书》，评定该车辆损失价值评估价格为159260元，产生评估费用7770元。本院对该份报告予以认定。
结合本案庭审中当事人双方的陈述、双方当事人的举证、质证及认证，本院审理认定事实如下：2016年11月28日，李承云驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车因操作不当侧翻至水塘，造成车辆损坏及李承云受伤的交通事故。事故发生后，芜湖县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定李承云负全部责任。因车辆受损，发生施救费12500元，因双方不能就车损达成一致意见，原告遂委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行评估，评定车辆损失为245995元，产生评估费10000元。在本案审理过程中，被告对原告的评估结果由异议，申请对皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车的车辆损失进行重新评估。本院依法委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对该车受损价值进行评估，该公司作出皖中泰价格评字（2017）第0042号《皖Ｂ×××××号中联牌重型特殊结构货车价格评估报告书》，评定该车辆损失价值评估价格为159260元，产生评估费用7770元。
另查明，原告所有的皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车在被告处投保商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵守。原告对其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者商业责任保险，当保险事故发生后，被告应依法予以赔偿，原告诉请在保险责任限额范围内，不违反法律规定，本院予以支持。被告因对原告单方委托所作出的评估报告有异议，本院依法委托中介机构重新作出评估，对涉案车辆受损价值进行价格评定，对此评定结论，本院予以采信。原告诉称要求被告给付施救费12500元，该费用已经实际发生，对此主张应予支持。本案所涉交通事故发生后，原告通知被告对车辆进行定损、赔偿，被告没有积极定损理赔，违反后合同义务，原告遂委托第三方对受损车辆受损情况进行评估，由此产生的评估费用及被告申请重新评估产生的费用由双方自行承担。综上，原告诉请被告赔偿车辆损失159260元、施救费12500元的主张，应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内给付原告郭林凤车辆损失费159260元，施救费12500元，合计人民币171760元；
二、原告郭林凤委托评估产生的费用10000元由原告自行负担；被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司申请重新评估产生的评估费用7700元由被告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5762号
原告：毛锦华，男，1961年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁灵永，男，1985年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告毛锦华与被告梁灵永民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：被告梁灵永归还原告借款20000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告梁灵永因需于2016年12月8日向原告毛锦华借款20000元，并出具借条一张。上述借款后经原告催讨，被告梁灵永至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁灵永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛锦华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告梁灵永负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001020000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一七年八月四日
代书 记员 何一超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4400号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：程嘉华，该支行行长。
委托代理人：吴晓玲，该支行员工。
被告：刘丽琴，女，1986年9月8日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市遂川县。
被告：卢萍，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市遂川县。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）诉被告刘丽琴、卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告刘丽琴、卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽琴立即归还所欠原告牡丹卡透支本金89369.95元，手续费8239.90元，滞纳金82.63元，利息292.09元（暂算至2015年11月1日），合计97984.57元，以及自2015年11月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付；2.判令被告卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对上述款项承担共同还款责任；3.判令原告对编号为FQ-××-1××23-20××85《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4.请求判令三被告承担本案所有的诉讼费用。在诉讼过程中，因被告刘丽琴于2016年12月28日归还了40000元，原告同意直接抵扣本金，故变更第一项诉讼请求为中的牡丹卡透支本金为49369.95元。事实及理由：2015年1月28日，原告与被告刘丽琴签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由被告刘丽琴向原告申领的牡丹卡透支107672元用于购车，并分期支付手续费10228.84元，被告刘丽琴分36期按月等额分期还款，被告刘丽琴以其所有的浙Ｊ×××××奥德赛牌小型普通客车（车架号：L××57）为上述透支金额提供抵押担保。同日被告卢萍出具《共同还款承诺书》，被告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，被告刘丽琴已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2015年11月1日被告刘丽琴已累计3期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告刘丽琴立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向三被告宣布债务提前到期，但三被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。因此原告特向贵院提起诉讼，请贵院公正裁决，以维护原告的正当合法权益。
被告刘丽琴、卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告刘丽琴、卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。另查明：原告工商银行作为甲方、透支债权人与被告刘丽琴作为乙方、透支债务人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》还约定：如乙方没有按该合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者乙方虽按该合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账号内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当甲方累计3期无法全额扣款受偿时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务；等等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；等等。截至2015年11月1日被告刘丽琴已累计3期未按时归还牡丹信用卡透支债务，被告刘丽琴尚欠原告牡丹卡透支本金89369.95元，手续费8239.90元，滞纳金82.63元，利息292.09元。原告起诉后，被告刘丽琴2016年12月28日归还了40000元，原告同意直接抵扣本金，故被告刘丽琴所欠牡丹卡透支本金为49369.95元。
本院认为，原告工商银行与被告刘丽琴签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告卢萍出具的《共同还款承诺书》以及被告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告工商银行已按约发放贷款，本案贷款虽未到期，但被告刘丽琴未按约履行还款义务，原告工商银行根据合同约定要求提前收回贷款本息、手续费等款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿为被告刘丽琴的上述债务承担共同还款责任，应承担相应的共同还款责任。被告刘丽琴自愿以其车辆作为抵押物为案涉透支款提供抵押担保，相关抵押合同合法有效，且案涉车辆已办理抵押登记，被告刘丽琴依约应承担抵押担保责任。被告刘丽琴、卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽琴于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金49369.95元、手续费8239.90元；
二、被告刘丽琴于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行利息292.09元、滞纳金82.63元【暂计至2015年11月1日，此后的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行的有关规定计算至实际履行之日止】；
三、被告卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司对被告刘丽琴的上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、若被告刘丽琴、卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司不履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对被告刘丽琴抵押的车牌号为浙Ｊ×××××、车架号LH××57为奥德赛牌小型普通客车折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元（原告已预缴2250元），由被告刘丽琴、卢萍、浙江凝睿汽车销售服务有限公司共同承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
代理审判员 董臻静
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 蒋梦婷
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申528号
郑玉琴：
你因诉安阳市城乡规划管理局行政许可一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终32号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由向本院申请再审。
本院审查认为，安阳市城市规划设计院出具的《日照分析报告书》认为安水苑小区2号楼对安阳县六中家属院第一排、第二排房屋采光有一定影响，但是符合国家规定的标准。你作为第三排1号房屋的所有权人，主张安水苑小区2号楼对你房屋采光有影响且不符合国家标准，但未能提供充分的证据予以证明，原审以被诉行政行为对你的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申528号郑玉琴：你因诉安阳市城乡规划管理局行政许可一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终32号行政裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由向本院申请再审。本院审查认为，安阳市城市规划设计院出具的《日照分析报告书》认为安水苑小区2号楼对安阳县六中家属院第一排、第二排房屋采光有一定影响，但是符合国家规定的标准。你作为第三排1号房屋的所有权人，主张安水苑小区2号楼对你房屋采光有影响且不符合国家标准，但未能提供充分的证据予以证明，原审以被诉行政行为对你的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年六月二十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初170号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘加喜，男，1972年12月10出生，汉族，初中肄业，无职业，租住鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月29日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，2017年1月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。
被告人徐美容，女，1952年5月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月11日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人陈秀华，曾用名陈卉，女，1972年6月18日出生，汉族，大专文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月11日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人黄文惠，又名黄惠，女，1974年1月6日出生，汉族，高中文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月11日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人胡昌启，男，1973年2月12日出生，汉族，中专文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月11日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
被告人马艮桃，女，1964年4月2日出生，汉族，高中文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月11日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人ＸＸ，女，1970年3月29日出生，汉族，大专肄业，无职业，租住鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月11日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人余雪中，男，1970年12月8日出生，汉族，初中肄业，务工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年12月29日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，2017年1月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人刘加喜、徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ、余雪中犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟出庭支持公诉，被告人刘加喜、徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ、余雪中及辩护人阮拥军、龚曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年底起，被告人刘加喜、徐美容、陈秀华、黄文惠合伙在本市鄂城区江家东巷四号院1栋101室开设赌场，利用麻将机“打晃晃”的方式组织多人进行赌博，赌注为人民币5元起步、160元封顶，并以每局“提缸子”人民币5至30元的方式获利。2015年至2016年间，上述四被告人又邀约被告人胡昌启、马艮桃、ＸＸ、余雪中以“顶角”身份参与赌场经营，并约定平分赌场盈利所得。2016年10月26日至12月27日，上述赌场抽头渔利共计人民币54.76万元。
被告人徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ于2017年1月11日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
本院在审理过程中，八被告人向本院退出违法所得：刘加喜5万元、徐美容5万元、陈秀华2万元、黄文惠2万元、胡昌启2万元、马艮桃1万元、ＸＸ2万元、余雪中5万元。
上述事实，被告人刘加喜、徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ、余雪中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、行政处罚决定书、账单两本及账本五本、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、湖北省非税收入通用票据、湖北省罚没收入票据；证人郑某、祝某、郭某、汪某1、张某、潘某、芦婉、汪某2、彭某等人的证言；辨认笔录；被告人刘加喜、徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ、余雪中的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘加喜、徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ、余雪中以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，八被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘加喜、徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ、余雪中的罪名成立。被告人徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首；被告人刘加喜、余雪中归案后如实供述自己的罪行；依法均可从轻处罚。被告人刘加喜、徐美容、陈秀华、黄文惠、胡昌启、马艮桃、ＸＸ、余雪中案发后主动退赃，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘加喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人徐美容犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、被告人陈秀华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
四、被告人黄文惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
五、被告人胡昌启犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
六、被告人马艮桃犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
七、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
八、被告人余雪中犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘加喜的刑期自2016年12月29日起至2017年11月28日止；被告人徐美容的刑期自2017年1月11日起至2017年9月10日止；被告人陈秀华的刑期自2017年1月11日起至2017年12月10日止；被告人黄文惠的刑期自2017年1月11日起至2017年12月10日止；被告人胡昌启的刑期自2017年1月11日起至2017年11月10日止；被告人马艮桃的刑期自2017年1月11日起至2017年12月10日止；被告人ＸＸ的刑期自2017年1月11日起至2017年11月10日止；被告人余雪中的刑期自2016年12月29日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：余岚岚
审判员 ：赵协中
审判员 ： 李 健
二〇一七年七月三日
书记员 ： 卢 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1548号
原告：王波。
被告：上海都奇精密机械制造有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇秦安街18号a区**号房*座。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
被告：张友发。
原告王波与被告上海都奇精密机械制造有限公司、张友发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，原告王波于2014年10月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。
审 判 员 王 林
二〇一四年十月十六日
代书记员 陆文文
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初992号
原告：王焱，男，汉族，衡南县人，务农。
委托诉讼代理人：王卫青，男，1972年9月2日出生，汉族，衡南县人，教师。
被告：肖郊，男，1930年12月20日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：肖光明，男，1974年11月18日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：王民危，男，1969年1月17日出生，汉族，衡阳市人。
原告王焱与被告肖郊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焱的委托诉讼代理人王卫青、被告肖郊的委托诉讼代理人肖光明、王民危均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖郊偿还原告借款本金2000元，至2017年7月2日止利息9440元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建房向原告借款2000元，并出具了借条，双方约定利息按月息2﹪计算，未约定还款期限。后原告要求未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告肖郊辩称：借原告的钱是实，但钱已还了，借条没有收回，且原告的请求也已过诉讼时效了。
经审理查明：被告肖郊在承包经营原衡南县栗江镇百货商店时因自家建房于1997年11月2日向原告借款2000元，约定自1997年11月2日起按年息2分4厘支付利息。现原告要求被告偿还借款2000元，并支付至2017年7月2日止的利息9440元。
上述事实有原、被告的陈述及被告出具给原告的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为:原、被告之间的借贷关系未违背相关法律规定，借贷关系合法有效。被告未偿还原告借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告支付利息至2017年7月2日，理由成立，本院应予支持。但原、被告约定的年息2分4厘应为2.4﹪，原告要求按月利率2﹪即年利率24﹪计，违背了双方的约定，本院不予支持。至2017年7月2日为236个月，利息为2000×236×0.2﹪即944元。被告辩称的借款已偿还因其未提供已偿还该借款的证据，故本院对其该辩称理由不予采纳。被告辩称的原告起诉已过诉讼时效的理由本院亦不予采纳，因该借款并未约定还款期限，借期未满二十年。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告肖郊偿还原告王焱借款2000元、利息944元，合计2944元，款限本判决生效后五日内还清；
二、驳回原告王焱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖郊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗国成
二〇一七年八月十一日
书记员 马甲桂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初第486号
原告：辽宁家诚典当有限责任公司，
法定代表人：石静霞，系该公司总经理。
委托代理人：郑楠楠，女，1982年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区联合路201-1号2-4-3，身份证号2101041982********。
被告：李凤兰，
原告辽宁家诚典当有限责任公司诉被告李凤兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑楠楠、被告李凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李凤兰偿还借款本金人民币80000元，请求法院判令被告支付自2016年1月26日起至借款偿还之日止的逾期利息（按月息2%计算）；对被告坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街90号442的房产行使优先受偿权；被告承担本案诉讼费用及其它相关费用。
被告辩称，向原告借款8万元的事实属实，但本人现没有能力偿还本金及利息。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与陈勇系夫妻关系。在2011年12月23日，原告与被告及陈勇签订《房地产抵押借款合同》一份，约定：原告为贷款人，陈勇与被告为借款人；借款本金80000元，借款利息为月2%；陈勇与被告以其共有的坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街90号442的房产（建筑面积37.89平方米、房屋所有权证号：N070119182-1/-2）作为抵押财产，如果借款逾期仍不能偿还本金及利息，原告有权处置该抵押物,双方就上述房产办理了抵押登记手续；借款期限六个月，自2011年12月23日起至2012年6月22日止。2011年12月26日原告通过银行向被告转款人民币75200元，现金支付4000元，共计向被告借出款项人民币为80000元。2012年6月22日至2014年12月20日，原告与陈勇及被告签订补充协议四份，将借期期限延至2016年3月22日。陈勇与被告在2011年12月26日至2015年12月26日期间，以每月1600元（月息2%）向原告偿付借款80000元利息。借款到期后陈勇与被告未偿还原告借款本金及2016年1月26日之后的借款利息，故原告起诉来院。
又查，陈勇于2016年9月21日去世。
本院认为，原告与陈勇及被告之间的民间借贷关系客观成立，应受到法律保护。因被告对借款数额及借款利息无异议，结合本案证据，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求就抵押物即被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街90号442（建筑面积37.89平方米、房屋所有权证号：N070119182-1/-2）作为抵押财产的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方就借款签订了抵押合同，且办理了不动产抵押登记手续，故依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定内容，原告要求被告就其抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求正当合理，对该请求本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李凤兰于本判决生效后十日内偿还原告辽宁家诚典当有限责任公司借款人民币80000元；
二、被告李凤兰于本判决生效后十日内偿付原告辽宁家诚典当有限责任公司借款人民币80000元利息（自2016年1月26日起至借款偿还之日止，按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告辽宁家诚典当有限责任公司就被告李凤兰所有的位于沈阳市苏家屯区牡丹街90号442（建筑面积37.89平方米、房屋所有权证号：N070119182-1/-2）的房产享有优先受偿权。
案件受理费2240元，由被告李凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 马红洁
人民陪审员 张 微
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 茜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初603号
原告河北省木兰围场国有林场管理局，住所地围场县围场镇凤凰北路56号。
法定代表人徐成立，职务局长。
委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市丽正门大街。
法定代表人姜跃利，职务经理。
委托代理人邓恩冬，现住承德市。
原告河北省木兰围场国有林场管理局与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李仕军于2016年3月31日独任并公开开庭进行了审理。原告河北省木兰围场国有林场管理局的委托代理人吴迪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人邓恩冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，原告在被告处续保“雇主责任险”，统一为12个林场的230名林木采育工人投保了意外伤害险，保单号×××，保险期限为2013年11月9日0时至2014年11月8日24时，约定自动承保新增员工，雇员邱金成于2014年10月6日与原告所属孟滦林场签订施工协议，并于当天进场作业。2014年10月8日，邱金成在施工中被树木砸伤住院。事故发生后，林场工作人员刘海龙于2014年10月9日向被告客服电话9****报险。其后刘海龙接到被告工作人员调查电话，认为已成功报案，伤员出院后，原告申请理赔，被告以未立案保单失效为由拒赔。邱金成通过伤残等级鉴定，被评为十级伤残，原告赔偿邱金成55000.00元。故提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿医疗费20000.00元、雇员伤残补助金20000.00元，合计40000.00元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、保险单；2、民事调解书；3、住院费票据；4、司法鉴定意见书；5、收条。
被告辩称，原告投保了雇员责任险，但保险单中没有受伤人员邱金成的名单，伤员邱金成不在保险雇员范围内，不应赔付，应驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据：1、保险条款；2、保险明细表。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据真实性无异议，对5号证据不认可，原告对被告提交的1、2号证据真实性无异议。
经庭审确认，原告提交的1-4号证据及被告提交的1、2号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，2013年11月8日，原告河北省木兰围场国有林场管理局在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保“雇主责任险”，为230名林木采育工人投保意外伤害险，保单号×××，保险期限为2013年11月9日0时至2014年11月8日24时，保险赔偿限额每人220000.00元，其中医疗、误工赔偿责任20000.00元，死亡、伤残赔偿责任200000.00元，每人每次事故免赔额200.00元。附加自动承保新增员工。2014年10月8日，原告雇员邱金成在施工中被树木砸伤住院。事故发生后，原告工作人员向被告报险。邱金成因伤住院支出医疗费37842.99元，伤残等级为十级，经围场满族蒙古族自治县人民法院调解，原告已赔偿邱金成医疗费和伤残赔偿金55000.00元。
本院认为，2013年11月8日，原告在被告处投保“雇主责任险”，为林场的230名林木采育工人投保了意外伤害险，附加自动承保新增员工，原被告存在保险合同关系。在保险期限内原告雇员邱金成在施工作业过程中受伤，原告对伤员已进行赔偿，被告理应在保险赔偿限额内扣除免赔额后向原告理赔。原告所诉，事实清楚证据充分，本院应予支持。被告提出应按《工伤保险条例》赔偿7个月工资的伤残补助金14000.00元，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告河北省木兰围场国有林场管理局保险赔偿39800.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一六年三月三十一日
书记员 左明玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1925号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林建忠，男，1975年6月23日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林建忠信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林建忠偿还信用卡透支本金59609.70元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为8753.40元；滞纳金为3770.16元）、服务费等其他费用；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××06申领时间2011年10月20日信用额度6万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2012年1月18日起开始透支，2014年5月24日至2016年4月25日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59649.66元、滞纳金304.25元。还款事实被告自最后一次消费后还款11次，于2017年4月20日最后一次还款10元，还款共计120元，其中80元用于冲抵本金、40元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59569.66元透支滞纳金2978.48元透支利息截至2017年6月3日的利息为14071.40元，之后的利息以透支本金59569.66元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59569.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59569.66元×5%≈滞纳金2978.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59569.66元及利息（截至2017年6月3日共计利息14071.40元，之后的利息以透支本金59569.66元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2978.48元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告林建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼