wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初42号
原告:王文胜。
被告：刘光华。
被告：张妹姣，女。
原告王文胜与被告刘光华、张妹姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日在本院安平人民法庭公开开庭进行了第一次审理，原告王文胜、被告刘光华到庭参加诉讼，被告张妹姣经本院传唤未到庭参加诉讼；于2017年9月18日在本院安平人民法庭公开开庭进行了第二次审理，原告王文胜到庭参加诉讼，被告刘光华、张妹姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告王文胜借款本金50000元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2015年6月23日开始计算至借款清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告刘光华因在郴州承包工程急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条。约定借期一年，按季付息，每季度利息10000元。借款后，被告刘光华按约支付了原告2014年1月23日至2015年4月23日期间（5个季度）的利息50000元，2015年5月，被告刘光华又偿还原告借款本金50000元及利息1500元。剩余本息，经原告多次催讨，被告拒不归还。该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告王文胜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借条一份、中国工商银行转账凭证一份，拟证明被告刘光华以在郴州承包工程急需资金周转为由，于2014年1月23日向原告借款100000元，原告王文胜通过银行转账方式将借款给付被告刘光华，并由被告刘光华出具借条。双方约定借期一年，按季付息，每季度利息10000元。
被告刘光华辩称,对借款事实、借款金额及借款利息，被告刘光华均表示没有异议。被告刘光华共借原告本金100000元，已归还原告借款本金50000元及2015年6月23日前的利息51500元。现被告刘光华只欠原告借款本金50000元，原告要求被告按月利率2%从2015年6月23日起支付利息至清偿之日止，被告不同意。被告只同意按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告刘光华未向本院提供证据。
被告张妹姣未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院对本案的证据审核认定如下：
对原告王文胜提供的证据1，被告刘光华表示没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案定案的依据。
本院根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月23日，被告刘光华以在郴州承包工程急需资金周转为由向原告王文胜借款100000元，原告王文胜于当日通过银行转账方式将借款给付被告刘光华，并由被告刘光华出具借条。双方约定：借期一年，按季付息，每季度利息10000元。借款后，被告刘光华按约支付了原告2014年1月23日至2015年4月23日期间（5个季度）的利息50000元；2015年5月，被告刘光华偿还原告借款本金50000元及利息1500元（自2015年5月份开始，利息调整按月利率3%计算）。剩余本息，经原告多次催讨，被告刘光华拒不归还。另查明，被告刘光华、张妹姣于2000年6月9日在安平镇人民政府婚姻登记处登记结婚，2015年4月15日在安仁县民政局办理离婚登记，该借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中原告王文胜依约借给被告刘光华100000元，被告刘光华出具借条，系双方当事人真实意思表示，被告刘光华应当按照约定履行自己的义务。借款后，被告刘光华仅支付了原告借款本金50000元及2015年6月23日前的利息51500元。剩余本息，经原告多次催讨，被告至今未还，已构成违约。现原告要求被告归还剩余的借款本金50000元，因原、被告之间约定的借款利息超出了国家相关法律规定的利率标准，对超出部分，应当抵扣本金。本案中，被告刘光华按每季度10000元，支付了原告2014年1月23日至2015年4月23日期间（5个季度）的利息50000元，对超过年利率36%部分的利息5000元，应当作为抵扣原告的本金，故本院认定被告刘光华欠原告的借款本金应为45000元。对2015年6月23日之后的利息，原告要求按月利率2%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘光华、张妹姣在本判决生效后十日内偿还原告王文胜借款本金45000元及利息(利息计算方法：按月利率2%从2015年6月24日起计算至借款清偿之日止)；
二、驳回原告王文胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘光华、张妹姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李锦亮
人民陪审员 李成坤
二〇一七年九月二十日
代理书记员 欧阳红
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1028民初42号原告:王文胜。被告：刘光华。被告：张妹姣，女。原告王文胜与被告刘光华、张妹姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日在本院安平人民法庭公开开庭进行了第一次审理，原告王文胜、被告刘光华到庭参加诉讼，被告张妹姣经本院传唤未到庭参加诉讼；于2017年9月18日在本院安平人民法庭公开开庭进行了第二次审理，原告王文胜到庭参加诉讼，被告刘光华、张妹姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告王文胜借款本金50000元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2015年6月23日开始计算至借款清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告刘光华因在郴州承包工程急需资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条。约定借期一年，按季付息，每季度利息10000元。借款后，被告刘光华按约支付了原告2014年1月23日至2015年4月23日期间（5个季度）的利息50000元，2015年5月，被告刘光华又偿还原告借款本金50000元及利息1500元。剩余本息，经原告多次催讨，被告拒不归还。该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告王文胜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条一份、中国工商银行转账凭证一份，拟证明被告刘光华以在郴州承包工程急需资金周转为由，于2014年1月23日向原告借款100000元，原告王文胜通过银行转账方式将借款给付被告刘光华，并由被告刘光华出具借条。双方约定借期一年，按季付息，每季度利息10000元。被告刘光华辩称,对借款事实、借款金额及借款利息，被告刘光华均表示没有异议。被告刘光华共借原告本金100000元，已归还原告借款本金50000元及2015年6月23日前的利息51500元。现被告刘光华只欠原告借款本金50000元，原告要求被告按月利率2%从2015年6月23日起支付利息至清偿之日止，被告不同意。被告只同意按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告刘光华未向本院提供证据。被告张妹姣未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院对本案的证据审核认定如下：对原告王文胜提供的证据1，被告刘光华表示没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案定案的依据。本院根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：2014年1月23日，被告刘光华以在郴州承包工程急需资金周转为由向原告王文胜借款100000元，原告王文胜于当日通过银行转账方式将借款给付被告刘光华，并由被告刘光华出具借条。双方约定：借期一年，按季付息，每季度利息10000元。借款后，被告刘光华按约支付了原告2014年1月23日至2015年4月23日期间（5个季度）的利息50000元；2015年5月，被告刘光华偿还原告借款本金50000元及利息1500元（自2015年5月份开始，利息调整按月利率3%计算）。剩余本息，经原告多次催讨，被告刘光华拒不归还。另查明，被告刘光华、张妹姣于2000年6月9日在安平镇人民政府婚姻登记处登记结婚，2015年4月15日在安仁县民政局办理离婚登记，该借款发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中原告王文胜依约借给被告刘光华100000元，被告刘光华出具借条，系双方当事人真实意思表示，被告刘光华应当按照约定履行自己的义务。借款后，被告刘光华仅支付了原告借款本金50000元及2015年6月23日前的利息51500元。剩余本息，经原告多次催讨，被告至今未还，已构成违约。现原告要求被告归还剩余的借款本金50000元，因原、被告之间约定的借款利息超出了国家相关法律规定的利率标准，对超出部分，应当抵扣本金。本案中，被告刘光华按每季度10000元，支付了原告2014年1月23日至2015年4月23日期间（5个季度）的利息50000元，对超过年利率36%部分的利息5000元，应当作为抵扣原告的本金，故本院认定被告刘光华欠原告的借款本金应为45000元。对2015年6月23日之后的利息，原告要求按月利率2%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。同时，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘光华、张妹姣在本判决生效后十日内偿还原告王文胜借款本金45000元及利息(利息计算方法：按月利率2%从2015年6月24日起计算至借款清偿之日止)；二、驳回原告王文胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘光华、张妹姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘红兵人民陪审员  李锦亮人民陪审员  李成坤二〇一七年九月二十日代理书记员  欧阳红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第30号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘浩，无职业。2012年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月25日刑满释放。因本案于2013年7月15被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）530号起诉书指控被告人刘浩犯抢劫罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日凌晨0时许，被告人刘浩来到长沙市高新区麓谷街道长丰5期43栋1单元1楼一无名电玩室内，采取以向收银员张婷询问他人电话号码以及借打火机的手段进行事先“踩点”，后用一件黑色T恤衫蒙住头部，再次进入店内，右手持刀威胁被害人张婷，抢走其存放收银台内的现金人民币900元。事后，被告人刘浩将抢得的赃款挥霍一空。
2013年7月15日，被告人刘浩被抓获归案。归案后，被告人刘浩的家属已赔偿被害人张婷人民币2000元并取得被害人张婷的谅解。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具水果刀、衣服的照片，长沙市公安局特巡警支队岳麓巡警大队出具的抓获经过、调取证据清单、扣押物品经过、扣押物品清单、刑满释放证明书、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳刑初字第454号刑事判决书、谅解书、被告人刘浩的户籍证明等相关书证，证人谢爱君的证言，被害人张婷的陈述，被告人刘浩的当庭供述，作案现场方位平面示意图、指认现场照片、指认现场笔录、辨认笔录，监控视频资料及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，以持刀威胁的方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘浩犯抢劫罪的基本事实和罪名成立。被告人刘浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘浩到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘浩当庭自愿认罪，认罪态度较好，且对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘浩在有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 彭 杭
人民陪审员 钟学仁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李语嫣
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初906号
原告：宁都县三和医药有限公司,住所地：宁都县梅江镇瑶江村2号,统一社会信用代码：913607305508553610。
法定代表人：杨春，公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，1983年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，宁都县三和医药有限公司法务专员。
被告：符小群，1978年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告宁都县三和医药有限公司与被告符小群买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告支付原告药款15692.7元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系宁都县石上镇池布村卫生所乡村医生。2016年起，被告向原告购置医疗药品，截止2017年3月4日，原、被告对在此之前的药款进行了结算，经结算，被告欠原告药款15692.7元。经原告多次催收，被告未支付分文药款，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告未提供答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告系宁都县石上镇池布村卫生所乡村医生。2016年始，被告在原告处多次购买医疗药品，被告支付了部分药款，截止2017年3月4日，原、被告对在此之前的药款进行了结算，经结算，被告尚欠原告药款15692.7元，被告在应收账款确认书上签字确认，此后，被告未支付所欠药款，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
以上事实有原告提供的应收账款确认书及其庭审陈述予以佐证，可予认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告欠原告药款15692.7元有原告方提供的有被告亲笔签名的应收账款确认书一份予以证实，事实清楚，可予认定。被告应当及时偿还原告药款。现原告主张被告归还其药款15692.7元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符小群应在本判决生效后十日内清偿原告宁都县三和医药有限公司药款15692.7元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告符小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 宋丽文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄诗怡
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11195号
原告：王群有，男，1955年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：李儒美，女，1954年4月21日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
被告：李萍，女，1970年1月27日出生，回族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王家奎，男，1962年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王群有、李儒美与被告李萍、王家奎返还原物合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李佳欢、董桂彬，被告李萍及其委托诉讼代理人赵如林、被告王家奎均到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
王群有、李儒美向本院提出诉讼请求：1.判令被告李萍将车牌号为津Ｑ×××××号小汽车返还原告王群有；2.判令二被告将车牌号为津Ｎ×××××号小汽车返还原告李儒美；3.判令被告李萍返还原告李儒美现金49900元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，二原告与被告李萍系婆媳关系，二原告之子、被告李萍之夫王彬于2016年3月15日因病去世，被告李萍与王彬为再婚，婚后未生育子女。王彬与前妻之子王诗扬始终与二原告生活。2006年1月19日原告王群有购买了车牌号为QA96**号小汽车一辆，该车辆一直由其子王彬使用，被告李萍与王彬结婚后至今该车实际由被告李萍控制并使用。2013年6月20日原告李儒美购买车牌号为津Ｎ×××××小汽车一辆，购车后由被告李萍使用，后李萍将该车抵押给了被告王家奎，另外被告李萍于2016年8月15日从原告李儒美存折取走49900元归自己所有。根据物权法相关规定，被告应将上述车辆及取出的现金归还二原告，故原告起诉。
李萍辩称，原告所述两辆汽车系本被告与王彬夫妻共同出资购买，应属本被告夫妻共有，上述车辆的车务手续包括购车大票、产权证、行驶证、纳税凭证、保单等均在本被告处，之所以将上述车辆登记在二原告名下是基于本被告夫妻在天津市河东区民政部门有低保待遇，如上述车辆登记在本被告夫妻名下，会影响本被告夫妻的低保待遇，故原、被告家庭协商在购车时将上述车辆登记在二原告名下。本被告夫妻的低保手续均在二原告手中，低保费也由二原告领取、占有。二原告主张的49900元是由二原告领取本被告夫妻低保费形成的款项，本被告也并未将上述款项私自占有，事实上本被告丈夫王彬一直患有疾病，为治病将家中的积蓄全部花光并借了很多债务，最终连经营生意进货的货款都不能支付，本被告丈夫死后，债权人多次找原告及本被告催要债务，二原告为偿还其子王彬所欠债务，主动与本被告一起将原告名下的存款49900元提取偿还了所欠王某、肖希明的部分债务。另外，二原告所述的上述车辆也因本被告无力偿还欠款被债权人控制占有，综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王家奎辩称，本被告与二原告没有任何关系，被告李萍从本被告处借款，用车牌号为津Ｎ×××××小汽车做抵押，因被告李萍无力偿还借款才将抵押车辆给本被告，如被告李萍将所欠款项偿还本被告，本被告愿意将抵押车辆还给被告李萍。
本院经审理认定事实如下：被告李萍与王彬原系夫妻关系，二原告系王彬的父母，王彬于2016年3月15日因病去世。车牌号为津Ｑ×××××号汽车系2012年3月14日从李洪芝处购得，购车后登记在原告李儒美名下，后于2014年2月25日变更至原告王群有名下，在机动车行驶证上登记的该车所有人为原告王群有，现该车由被告李萍使用。车牌号为津Ｎ×××××汽车系2013年6月19日从天津市佳辉汽车销售有限公司购得，购车款为73300元，购买方式为分期付款，贷款人、购车发票购货人、车辆行驶证上登记的车辆所有权人均为原告李儒美，购买后该车由被告李萍及王彬使用，后因被告李萍从被告王家奎处借款将该车抵押给被告王家奎，现该车由被告王家奎实际占有。庭审中，双方对上述车辆购买出资情况产生争议，二原告主张上述车辆系二原告出资购买，并提交了车辆登记信息及平安银行个人贷款还款对账单，被告李萍对该证据真实性不持异议，但对证明目的不予认可。被告李萍主张上述车辆系被告李萍及王彬共同购买，并提交了购车发票、车辆登记证书、保单、偿还车辆贷款客户通知书，原告对被告李萍提交的购车发票、车辆登记证书、保单真实性不持异议，但对证明目的不予认可，对被告李萍提交的偿还车辆贷款客户通知书不予认可。另查，被告李萍于2016年8月15日从原告李儒美存折上支取49900元，原告称被告李萍支取钱时并不知情，也未同意被告支取，支取款项的用途也不知道。被告李萍称从原告李儒美存折支取49900元是经过原告同意的，且二原告在取钱时也跟着被告李萍去了，并将原告李儒美身份证及存折密码告知被告李萍，被告李萍才支取的，支取的款项经和原告商议都用于偿还王某和肖希明欠款了，且在偿还王某欠款时，二原告也跟着去了。证人王某出庭作证并接受质询，证人称：被告李萍及其丈夫王彬在做生意期间欠证人货款3万多元，王彬去世后，被告李萍及王彬父母一块去证人单位将欠款还清。原告对证人证言不予认可，被告对证人证言不持异议。
本院认为，车牌号为津Ｑ×××××汽车登记在原告王群有名下，且行驶证登记车辆所有权人亦为原告王群有，车牌号为津Ｎ×××××汽车登记在原告李儒美名下，该车贷款人、购车发票购货人、车辆行驶证上登记的车辆所有权人均为原告李儒美，被告李萍虽辩称上述车辆系被告及王彬共同出资购买，但并未提交出资的相关证据，仅凭购车发票、所有权证书、保单等相关车务手续在被告李萍处存放，无法证明上述车辆就为被告李萍所有。原告主张上述车辆所有权，结合原告提交的有关车辆的证据，可以认定涉案车辆分别归二原告所有。鉴于车牌号为津Ｑ×××××汽车在王彬去世后一直由被告李萍占有使用，现原告主张将车辆予以返还，理由充分，本院予以支持。被告李萍对车牌号为津Ｎ×××××汽车不享有所有权，其将车辆抵押给被告王家奎的行为，系无权处分的行为，被告王家奎虽抗辩对被告李萍享有担保债权，但应以合法救济途径实现该债权，其据此占有诉争车辆于法无据，故应将占有车辆返还给原告李儒美。关于被告李萍支取的49900元，被告李萍辩称支取上述款项系与二原告协商并经二原告同意后将支取的款项偿还了所欠债务，且证人王某出庭作证，其陈述的证言亦表明了在偿还其债务时二原告在场，再结合取款时需要用到原告身份证等情况，可以认定被告李萍的辩称意见符合实际情况，本院予以采信，故对于原告主张被告李萍返还49900元的诉请，本院不予支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效后10日内将车牌号为津Ｑ×××××号小汽车一辆返还给原告王群有；
二、被告王家奎于本判决生效后10日内将车牌号为津Ｎ×××××号小汽车一辆返还给原告李儒美；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1249元，由二原告担负1209元，被告李萍担负20元，被告王家奎担负20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 楠
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5637号
原告吕家琦，男，1995年5月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告吕旭峻，男，1968年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告吕家琦与被告吕旭峻物权确认纠纷一案中，因原告吕家琦逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一七年九月二十九日
代书记员 方颖之
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初5637号原告吕家琦，男，1995年5月28日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。被告吕旭峻，男，1968年11月8日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告吕家琦与被告吕旭峻物权确认纠纷一案中，因原告吕家琦逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高春红二〇一七年九月二十九日代书记员 方颖之·??-2-?··??-1-?·
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5283号
原告李彬，男，1980年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人薛小妹、刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被告林英，女，1969年5月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张玉苹，福建榕海律师事务所律师。
第三人范秀珍，女，1964年6月23日出生，汉族，住福建省闽侯。
委托代理人周荣烈、马丁丁（实习），福建凯峰律师事务所律师。
第三人韩立东，男，1970年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告李彬与被告林英、第三人范秀珍、韩立东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彬撤回起诉。
案件受理费9904元，减半收取4952元，由原告李彬负担。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初191号
原告：施加平，男，1963年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙斌伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告施加平与被告孙斌伟民间借贷纠纷一案中，原告施加平于2017年1月9日向本院提出申请，要求冻结被告孙斌伟在丽水市鼎和实业有限公司持有的股权，保全金额计人民币150000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告施加平的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙斌伟在丽水市鼎和实业有限公司持有的股权，保全金额计人民币150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 练 卿
二〇一七年一月十三日
代书记员 史亚男
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙0523民初7428号
原告：章文明，男，1973年8月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：夏金胜，男，1974年5月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：张宏斌，男，1976年1月8日出生，汉族，住安吉县。
原告章文明与被告夏金胜、张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告章文明到庭参加诉讼，被告夏金胜、张宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文明起诉称，被告夏金胜于2014年12月13日向原告借款7万元，出具借条一份，约定借款期限为2014年12月13日至2015年12月12日，借款利息按月利率2.5%计算。该笔借款由被告张宏斌提供连带责任保证，保证期限至借款还清止。还款期限至，被告夏金胜未清偿借款，被告张宏斌亦未履行保证还款责任，原告遂诉请判令：1.被告夏金胜给付原告借款本金7万元及利息（自2016年9月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告张宏斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告夏金胜、张宏斌承担。
被告夏金胜、张宏斌未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条，以证明被告夏金胜于2014年12月13日向原告借款7万元，双方约定借款期限为2014年12月13日至2015年12月12日，借款利息按月利率2.5%计算以及被告张宏斌为该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清止的事实。
被告夏金胜、张宏斌未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告夏金胜、张宏斌未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告夏金胜于2014年12月13日向原告借款7万元，出具借条一份，约定借款期限为2014年12月13日至2015年12月12日，借款利息按月利率2.5%计算。该笔借款由被告张宏斌提供连带责任保证，保证期限至借款还清止，保证范围包括借款本金、违约金及借款人实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。被告夏金胜向原告借款7万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。被告张宏斌为案涉债务提供连带责任保证，双方约定保证期限至主债务还清为止，属约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，故案涉保证尚在保证期限内，被告张宏斌应承担连带清偿责任。双方约定保证范围包括借款本金、违约金及实现债权费用等，但现原告主张被告张宏斌对借款利息承担保证责任，属要求保证人承担保证范围外责任，本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏金胜给付原告章文明借款本金7万元及利息（自2016年9月13日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张宏斌对第一项给付内容中的借款本金7万元负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告夏金胜追偿。
三、驳回原告章文明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费855元（已减半），由原告章文明承担155元，被告夏金胜、张宏斌承担700元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾英英
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）浙0523民初7428号原告：章文明，男，1973年8月28日出生，汉族，住安吉县。被告：夏金胜，男，1974年5月12日出生，汉族，住安吉县。被告：张宏斌，男，1976年1月8日出生，汉族，住安吉县。原告章文明与被告夏金胜、张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告章文明到庭参加诉讼，被告夏金胜、张宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文明起诉称，被告夏金胜于2014年12月13日向原告借款7万元，出具借条一份，约定借款期限为2014年12月13日至2015年12月12日，借款利息按月利率2.5%计算。该笔借款由被告张宏斌提供连带责任保证，保证期限至借款还清止。还款期限至，被告夏金胜未清偿借款，被告张宏斌亦未履行保证还款责任，原告遂诉请判令：1.被告夏金胜给付原告借款本金7万元及利息（自2016年9月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告张宏斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告夏金胜、张宏斌承担。被告夏金胜、张宏斌未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供借条，以证明被告夏金胜于2014年12月13日向原告借款7万元，双方约定借款期限为2014年12月13日至2015年12月12日，借款利息按月利率2.5%计算以及被告张宏斌为该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清止的事实。被告夏金胜、张宏斌未提供证据。本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告夏金胜、张宏斌未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告夏金胜于2014年12月13日向原告借款7万元，出具借条一份，约定借款期限为2014年12月13日至2015年12月12日，借款利息按月利率2.5%计算。该笔借款由被告张宏斌提供连带责任保证，保证期限至借款还清止，保证范围包括借款本金、违约金及借款人实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。被告夏金胜向原告借款7万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现原告主张的利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。被告张宏斌为案涉债务提供连带责任保证，双方约定保证期限至主债务还清为止，属约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，故案涉保证尚在保证期限内，被告张宏斌应承担连带清偿责任。双方约定保证范围包括借款本金、违约金及实现债权费用等，但现原告主张被告张宏斌对借款利息承担保证责任，属要求保证人承担保证范围外责任，本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏金胜给付原告章文明借款本金7万元及利息（自2016年9月13日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张宏斌对第一项给付内容中的借款本金7万元负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告夏金胜追偿。三、驳回原告章文明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元（已减半），由原告章文明承担155元，被告夏金胜、张宏斌承担700元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程泰寅二〇一六年十二月二十七日书记员  曾英英·??4?··??3?·
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00123-1号
申请执行人张家港市塘桥镇妙桥春帆针织制衣厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥商城路。
经营者宋卫星。
被执行人上海伊宣时装有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇文化街10号1幢。
法定代表人郡司文人，该公司总经理。
申请执行人张家港市塘桥镇妙桥春帆针织制衣厂与被执行人上海伊宣时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）张塘商初字第00046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.上海伊宣时装有限公司应于本判决生效之日起10日内给付张家港市塘桥镇妙桥春帆针织制衣厂加工价款13158元，并承担逾期付款利息损失（以13158元为基数，自2015年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。2.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费64元（已减半收取），保全费160元，合计224元，由上海伊宣时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人上海伊宣时装有限公司有银行存款及其他财产。另查明，被执行人设备被另案评估拍卖，待另案执行后参与分配。本案尚未执行到位13382元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的加工合同依法受法律保护，但加工合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱金海
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执476号
被执行人：杨超，男，1986年5月2日出生，汉族，无业，住芝罘区。
本院在被执行人杨超罚金一案中，冻结了被执行人杨超在银行的存款人民币50000元，现因被执行人需要履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨超在银行账户内存款人民币50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张春梅
二〇一七年三月三十日
书记员 刘立栋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初27号
原告丁某某，女，1987年3月28日出生，汉族。
被告刘某，男，1987年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告丁某某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行和好，原告丁某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告丁某某承担。
审判员 李兴彩
二〇一七年一月十日
书记员 郭 微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初247号
原告：王小红，男，1972年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：郭立平，男，1970年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：朱秋菊，女，1973年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告王小红与被告郭丽平、朱秋菊追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告王小红及其委托代理人王广宝、被告郭立平到庭参加诉讼.被告朱秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小红诉称：2011年8月19日，被告郭立平因工程需要向乌鲁木齐市融通典当有限责任公司（以下简称融通典当公司）借款21万元，并以原告王小红名下房产作为抵押。2011年10月20日，被告郭立平、朱秋菊向融通典当公司还款21万元。次日，融通典当公司又向朱秋菊的银行卡里打入现金28.53万元。之后，两被告与融通典当公司之间又发生多次借款和还款义务。全部借款均用于被告的经营资金周转，原告未使用分文。2014年6月融通典当公司将本案原、被告三方诉至本院，要求偿还借款本金，本院以（2014）新民一初字第45号民事判决，判令本案原告及两被告共同偿还融通典当公司借款本息361500元，并承担诉讼费6627.33元。原告因不服该判决，遂上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，经审理，中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年8月27日，该案件进入执行程序后，原告迫于无奈依法向中级人民法院履行了借款本金361500元，执行费用5421.91元、原审诉讼费6627.33元、迟延给付利息38243.7元，合计407292.94元。现该案件已经执行终结，原告作为被告郭立平的担保人将两被告诉至本院，要求两被告偿还原告代为给付的借款本息361500元、执行费用5421.91元、一审诉讼费6627.33元、迟延给付利息38243.7元，合计411792.94元（原告主张407292.94元）。
被告郭立平辩称：原告诉请的事实及金额均属实，无异议。原告此前对我算是帮忙借款，原告并未使用实际借款款项，均由我个人使用。对于原告的诉请，我同意进行全额给付。
被告朱秋菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭立平、朱秋菊系夫妻关系。因被告郭立平资金需要，遂与原告口头约定，以原告的名义向乌鲁木齐市融通典当公司进行借款并提供其位于乌鲁木齐市经济技术开发区迎宾丽舍小区20号楼2单元502室的房屋作为担保，所借资金由被告郭立平使用。2013年6月3日，原告王小红、被告郭立平与融通典当公司法定代表人徐庆玲进行三方结算，原告王小红、郭立平承诺“本人借徐庆玲人民币300000元整，在本月28日前还利息36000元，本金尽力在短时间内归还大部分。”因原告王小红、被告郭立平未积极履行还款义务，融通典当公司遂于2013年12月18日将原告王小红、被告郭立平、朱秋菊诉至本院，本院以（2014）新民一初字第45号民事判决，判令原告王小红、被告郭立平、朱秋菊给付融通典当公司本息合计361500元，承担诉讼费6627.33元。因原告王小红不服该判决，遂上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，经审理，该院以（2015）乌中民一终字第550号判决，维持原判，驳回上诉。案件生效后，融通典当公司申请中级人民法院对原告王小红、被告郭立平、朱秋菊进行强制执行，执行过程中，原告王小红交付欠款本息361500元、诉讼费6627.33元、执行费5421.91元、迟延履行利息33821.7元，合计407370.94元，本案原告主张407292.94元。
上述事实有承诺书、（2014）新民一初字第45号民事判决书、（2015）乌中民一终字第550号民事判决书、执行裁定书、执行通知书、结案申请书、收据三张及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：王小红、郭立平、朱秋菊三方作为共同债务人与融通典当公司之间的民间借贷之债属外部债权债务关系，依照相关法律规定，原告王小红按照生效判决履行债务后，其当然有权依照其与郭立平之间的内部约定进行追偿。庭审中，被告郭立平对王小红已全部履行生效判决所有款项的事实表示认可，且自认当初以王小红之名向融通典当公司所借资金均由其个人使用，其同意自行全额承担的约定，合法有效，本院予以确认。被告郭立平对原告诉请的借款本息361500元、诉讼费6627.33元、执行费5421.91元、迟延履行利息33821.7元的数额均不持异议，表示认可，同意给付。现原告向被告仅主张407292.94元，属原告行使自由处分权，且于被告并无不利，本院予以支持。被告郭立平、朱秋菊系夫妻关系，此笔债务产生于双方婚姻关系存续期间，因此，于原告王小红而言，被告朱秋菊与郭立平在内部法律关系上属同一债务整体，故，朱秋菊应当与郭立平共同向王小红进行偿还。被告朱秋菊无故不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭立平、朱秋菊共同给付原告王小红垫付款407292.94元。
以上应付款项407292.94元，两被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7409.39元，（原告已预交），减半收取，被告郭立平、朱秋菊负担3704.70元，退还原告3704.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 摆小路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初247号
原告：王小红，男，1972年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：郭立平，男，1970年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：朱秋菊（郭立平配偶），女，1973年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告王小红与被告郭立平、朱秋菊追偿权纠纷一案，原告于2016年3月3日本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值407292.94元的财产，并提供相应担保。
经审查，原告的申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告朱秋菊名下的房屋手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 摆小路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初２４７号原告：王小红，男，汉族，新疆广汇物业有限公司职员。委托代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师，一般代理。被告：郭立平，男，汉族，个体。被告：朱秋菊，女，汉族，个体。原告王小红与被告郭丽平、朱秋菊追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告王小红及其委托代理人王广宝、被告郭立平到庭参加诉讼.被告朱秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小红诉称：2011年8月19日，被告郭立平因工程需要向乌鲁木齐市融通典当有限责任公司（以下简称融通典当公司）借款21万元，并以原告王小红名下房产作为抵押。2011年10月20日，被告郭立平、朱秋菊向融通典当公司还款21万元。次日，融通典当公司又向朱秋菊的银行卡里打入现金28.53万元。之后，两被告与融通典当公司之间又发生多次借款和还款义务。全部借款均用于被告的经营资金周转，原告未使用分文。2014年6月融通典当公司将本案原、被告三方诉至本院，要求偿还借款本金，本院以（2014）新民一初字第45号民事判决，判令本案原告及两被告共同偿还融通典当公司借款本息361500元，并承担诉讼费6627.33元。原告因不服该判决，遂上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，经审理，中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2015年8月27日，该案件进入执行程序后，原告迫于无奈依法向中级人民法院履行了借款本金361500元，执行费用5421.91元、原审诉讼费6627.33元、迟延给付利息38243.7元，合计407292.94元。现该案件已经执行终结，原告作为被告郭立平的担保人将两被告诉至本院，要求两被告偿还原告代为给付的借款本息361500元、执行费用5421.91元、一审诉讼费6627.33元、迟延给付利息38243.7元，合计411792.94元（原告主张407292.94元）。被告郭立平辩称：原告诉请的事实及金额均属实，无异议。原告此前对我算是帮忙借款，原告并未使用实际借款款项，均由我个人使用。对于原告的诉请，我同意进行全额给付。被告朱秋菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭立平、朱秋菊系夫妻关系。因被告郭立平资金需要，遂与原告口头约定，以原告的名义向乌鲁木齐市融通典当公司进行借款并提供其位于乌鲁木齐市经济技术开发区迎宾丽舍小区20号楼2单元502室的房屋作为担保，所借资金由被告郭立平使用。2013年6月3日，原告王小红、被告郭立平与融通典当公司法定代表人徐庆玲进行三方结算，原告王小红、郭立平承诺“本人借徐庆玲人民币300000元整，在本月28日前还利息36000元，本金尽力在短时间内归还大部分。”因原告王小红、被告郭立平未积极履行还款义务，融通典当公司遂于2013年12月18日将原告王小红、被告郭立平、朱秋菊诉至本院，本院以（2014）新民一初字第45号民事判决，判令原告王小红、被告郭立平、朱秋菊给付融通典当公司本息合计361500元，承担诉讼费6627.33元。因原告王小红不服该判决，遂上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，经审理，该院以（2015）乌中民一终字第550号判决，维持原判，驳回上诉。案件生效后，融通典当公司申请中级人民法院对原告王小红、被告郭立平、朱秋菊进行强制执行，执行过程中，原告王小红交付欠款本息361500元、诉讼费6627.33元、执行费5421.91元、迟延履行利息33821.7元，合计407370.94元，本案原告主张407292.94元。上述事实有承诺书、（2014）新民一初字第45号民事判决书、（2015）乌中民一终字第550号民事判决书、执行裁定书、执行通知书、结案申请书、收据三张及本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为：王小红、郭立平、朱秋菊三方作为共同债务人与融通典当公司之间的民间借贷之债属外部债权债务关系，依照相关法律规定，原告王小红按照生效判决履行债务后，其当然有权依照其与郭立平之间的内部约定进行追偿。庭审中，被告郭立平对王小红已全部履行生效判决所有款项的事实表示认可，且自认当初以王小红之名向融通典当公司所借资金均由其个人使用，其同意自行全额承担的约定，合法有效，本院予以确认。被告郭立平对原告诉请的借款本息361500元、诉讼费6627.33元、执行费5421.91元、迟延履行利息33821.7元的数额均不持异议，表示认可，同意给付。现原告向被告仅主张407292.94元，属原告行使自由处分权，且于被告并无不利，本院予以支持。被告郭立平、朱秋菊系夫妻关系，此笔债务产生于双方婚姻关系存续期间，因此，于原告王小红而言，被告朱秋菊与郭立平在内部法律关系上属同一债务整体，故，朱秋菊应当与郭立平共同向王小红进行偿还。被告朱秋菊无故不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立平、朱秋菊共同给付原告王小红垫付款407292.94元。以上应付款项407292.94元，两被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7409.39元，（原告已预交），减半收取，被告郭立平、朱秋菊负担3704.70元，退还原告3704.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王国亮二〇一六年三月十四日书 记 员  摆小路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初２４７号原告：王小红，男，汉族，新疆广汇物业有限公司职员。委托代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：郭立平，男，汉族，个体。被告：朱秋菊（郭立平配偶），女，汉族，个体。原告王小红与被告郭立平、朱秋菊追偿权纠纷一案，原告于2016年3月3日本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值407292.94元的财产，并提供相应担保。经审查，原告的申请保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告朱秋菊名下的位于乌鲁木齐市新市区北京北路40号汇轩小区4号楼3单元401室的房屋手续（预售合同号：0094716）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王国亮二〇一六年三月三日书 记 员  摆小路
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执436号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，该支行行长。
委托代理人：李涛，住木兰县木兰镇
被执行人：谷明贵，住木兰县新民镇
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被执行人谷明贵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谷明贵暂无可供执行财产，申请执行人向本院提交申请，撤回了对谷明贵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 程剑飞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初265号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人梁某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月1日被该局执行逮捕。
指定辩护人韩静，江苏尊鼎力律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院审理期间，公诉机关于2017年4月19日建议对该案延期审理。本院于当月26日决定延期审理，并于同年5月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人韩静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年期间，被告人梁某某作为徐州市铜山新区徐村村民，以代毛某购买本村热电厂西侧路北的一块土地并办理土地证为由，通过伪造徐村曹某签名及土地转让合同等手段骗取毛某的信任，以缴纳定金、土地转让金和办理土地证费用为名，陆续骗取毛某人民币合计110万元。
2016年5月，被告人梁某某在明知无法购买到某1加工厂厂房的情况下，虚构厂房转让的事实，又以代为购买为由，通过伪造转让厂房合同骗取毛某信任，以缴纳厂房转让金为名，骗取毛某人民币30万元。
另查明，被告人梁某某归案后如实供述了主要犯罪事实，其用诈骗赃款购买的白色台式电脑一台及女包八个被徐州市铜山区公安局依法扣押。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人杨某某、李某、曹某等人的证言，收条（据），土地转让合同，厂房以及厂房所在土地购买（转让）合同，搜查笔录，扣押清单，中国农业银行交易小票，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述了其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其未积极退赃，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人有坦白情节，建议对其从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2028年2月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的白色台式电脑一台及女包八个，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。对尚未追回的赃款继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 刘翠颖
人民陪审员 饶 辉
二〇一七年七月四日
书 记 员 丁 朋
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执739号
申请执行人：聂建虎，男，1968年10月2日出生，汉族，住原平市工程路饲料公司家属院。
被执行人：陈勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住原平市猪场开发区。
本院在执行聂建虎与陈勇民间借贷纠纷一案中，陈勇至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结陈勇存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月二十九日
书记员 王晓芳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终298号
上诉人(原审被告)：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华。
原审被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号四楼417-422室、五楼518-525室。
法定代表人：蒋照海。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司著作权侵权纠纷案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初6224、6226-6243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上诉称，上诉人的住所地位于浙江省杭州市西湖区文山路XXX号，根据有关法律规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人在本案中将上诉人和原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告的住所地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00174号
原告曹军。
被告吴波。
被告吴福希，系吴波父亲。
原告曹军诉被告吴波、吴福希民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹军到庭参加了诉讼，被告吴波、吴福希经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称，2011春节期间被告向原告借款18000元，从借款之日起至2013年1月底前，期间被告多次承诺返还借款，但均未履行。2013年2月6日，原告与被告协商并签署借款协议，由被告先支付欠款2000元，剩余欠款16000元在2013年3月31日前支付，但到期后被告未按协议履行。自2013年4月1日起至今，期间被告同样多次承诺一段时间内返还借款，但被告仍均未履行。双方签定的协议纠纷解决办法为襄阳市人民法院起诉或襄城区人民法院解决。特请求人民法院依法判令：1、二被告返还原告欠款16000元人民币，并支付利息5502元人民币；2、原告因本案发生的相关费用（如误工费、交通费、差旅费、食宿费等等）由被告承担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吴波辩称，钱是其向原告借的，与其父亲无关，愿分期付款。
被告吴福希未提交书面答辩状亦未提交书面证据。
经审理查明，2011年春节期间，被告吴波向原告曹军借款共计18000元，原告曹军通过网银出借借款。2013年2月6日，被告吴波、吴福希（甲方）与原告曹军（乙方）签订了一份《借款协议》，载明：1.甲方于2011年春节期间向乙方借款18000元，现甲方向乙方返还借款2000元，剩余16000元借款，甲方承诺于2013年3月31日前还清全部借款，若到期甲方未能还清全部借款，甲方则向乙方支付借款利息，利息计算以本次剩余全部借款为基数，月利率为3％，计息时间为2013年4月1日至还清全部借款为止。2.纠纷解决办法：向襄阳市人民法院或襄城区人民法院。借款协议签订后，经原告曹军多次追索，二被告至今未偿还借款，原告曹军遂诉至本院。本案在开庭审理后，吴波向本院寄交答辩状称借款与其父吴福希无关，主张涉案借款由其一人分期偿还。原告曹军对此不予认同。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告吴波向原告曹军借款现金18000元，剩余16000元未还并出具相应的借据为凭，被告吴波对借款的事实亦予以承认，故本案借款事实清楚，证据确凿充分，原告曹军主张被告吴波偿还借款的请求，本院予以支持。被告吴福希自愿在《借款协议》签名，应视为共同债务人，理应和吴波共同偿还借款。原告曹军主张逾期利息从2013年4月1日始至还清之日止，按月息3％计算，己超出法律规定的上限，应以16000元为基数，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止，超出法律规定的应予驳回。原告要求二被告赔偿误工费等损失，未提交证据，对此项请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件＞的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴波、吴福希于本判决生效之日起十日内共同返还原告曹军借款本金人民币16000元及逾期利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告曹军负担25元，被告吴波、吴福希共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一四年四月二十三日
书记员 胡颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4164号
上诉人（原审原告）河间市九洲化工保温材料有限公司，住所地河间市尊祖庄乡北束路东北开发区。
法定代表人杨景坡，该公司经理。
委托代理人张二壮，系该公司会计。
委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆恩俊，男，1949年10月24日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人曹仓柱，男，1968年12月出生，汉族，农民，住辽宁省本溪市明山区，系被上诉人妻弟。
上诉人河间市九洲化工保温材料有限公司因与被上诉人穆恩俊民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河间市九洲化工保温材料有限公司委托代理人张二壮、李强、被上诉人穆恩俊及其委托代理人曹仓柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人河间市九洲化工保温材料有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人偿付上诉人借款45万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：被上诉人于2007年9月11日向上诉人借款45万元，被上诉人为上诉人出具借条，庭审中被上诉人对借条的真实性没有异议。从借条的内容“今借九洲公司现金45万元整”上可以看出，被上诉人是在借得现金45万元后才出具借条，不存在被上诉人只出具借条，上诉人未给付借款的事实。同时按照民间实践借贷行为，债务人在未借得款项前是不会为出借出具借条的；原审判决认为被上诉人虽为上诉人出具借条，但上诉人未向被上诉人给付款项与事实相悖。被上诉人穆恩俊辩称，在曹仓柱与上诉人另案诉讼中，上诉人曾陈述了被上诉人与上诉人是挂靠关系，且有上诉人公司提供的对账单、财务往来明细多份，证明上诉人与被上诉人、曹仓柱是挂靠关系有业务往来，也证明我方有200多万汇款且有多张支款凭证都是误写成欠条，也作为支款凭证被法院判决采信；另案判决经二审也是维持了原判。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人河间市九洲化工保温材料有限公司的原审诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款45万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
原审查明，2007年9月11日，被告向原告出具借条“今借九洲公司现金45万元整”，但原告未履行给付被告45万元借款的义务。
原审认为，争议焦点：㈠原告主张被告返还借款45万元及利息的依据，原告负举证责任；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告否认收到原告45万元借款，原告应对履行了给付被告45万元借款的义务负有举证责任。原告主张在公司内向被告交付的现金，现金系数日积攒的货款，其主张与交易方式、交易习惯不符，除借条外再无其它有效证据证实履行了给付被告45万元借款的义务，故原告承担不利后果。㈡被告主张双方不是借贷关系，而是挂靠关系的依据，被告负举证责任。被告所举证据证实其委托诉讼代理人曹仓柱与原告存在挂靠经营合同关系，在2008年3月3日前被告同原告之间的交易与曹仓柱没有任何关系，亦无证据证实曹仓柱与被告系雇佣关系，该借款发生在2007年9月11日，所举证据不足，故应认定原、被告不是挂靠关系，而是民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，被告虽为原告出具了借条，但原告未将借款提供给被告，应认定原、被告之间的借款合同未生效，故原告要求被告返还借款45万元及利息的主张本院不予支持。遂判决：驳回原告河间市九洲化工保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费8050元由原告河间市九洲化工保温材料有限公司负担。
二审中被上诉人穆恩俊提供另案（2012）河民初字第2333、2334号案件《庭审笔录》一份，用以证明另案中上诉人主张穆恩俊、曹仓柱与上诉人存在挂靠经营关系。其他事实与原审查明事实一致本院予以确认。
本院认为，原审中上诉人向原审法院提供的河间市人民法院（2012）河民初字第2333、2334号民事判决书及本院（2013）沧民终字第2914号民事判决书，证实自2005年起曹仓柱以上诉人业务员的身份，使用上诉人的购销合同与多家公司发生买卖关系，双方形成挂靠经营关系。本案中上诉人据以提起起诉的2007年9月11日《借条》，该借条的内容与被上诉人穆恩俊签名字迹明显不同；原审中被上诉人认可签字系其本人所签，但主张借条内容由上诉人会计书写，上诉人对该事实未予否认。同时被上诉人还主张该借条实际为支款条，是代曹仓柱支取的经营款项，该45万元汇入曹仓柱帐户，并提供上诉人在（2012）河民初字第2333、2334号案件中向法院提供的2008年3月3日《九洲公司、佳美公司与曹仓柱、穆恩俊往来帐目明细》，双方对该往来帐目明细的真实性均无异议，该往来帐目明细能够证实在2008年3月3日前双方存在经营帐目往来，截止2008年3月3日双方帐目已结清。现上诉人以2007年9月11日《借条》为依据提起本案诉讼，且不能提供证据证明其实际履行了提供借款的行为，上诉人主张被上诉人偿还借款45万元及利息的主张明显证据不足，对其主张本院不予以采信。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元由上诉人河间市九洲化工保温材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一七年九月六日
书记员 王 蓉
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00009-1号
申请执行人：方洪亮。
被执行人：王泉。
申请执行人方洪亮申请执行被执行人王泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）泾民一初字第00236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决确定的期间履行给付义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人王泉每月工资收入500.00元，自2015年6月起至2016年7月止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年五月二十日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9579号
罪犯李得强，男，1985年6月3日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）临中刑初字第200号刑事判决，以被告人李得强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2232号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李得强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李得强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李得强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李得强减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月12日起2025年1月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9579号罪犯李得强，男,1985年6月3日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）临中刑初字第200号刑事判决,以被告人李得强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月十二日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2232号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李得强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李得强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李得强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李得强减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月12日起2025年1月11日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4493号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，系董事长。
被告：浙江医药股份有限公司，住所地浙江省绍兴市，统一社会信用代码91330000142943469Q。
法定代表人：郑春波，系董事长。
本院于2016年6月24日立案受理了原告上海富昱特图像技术有限公司与被告浙江医药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。现原告于2016年8月22日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告浙江医药股份有限公司的起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 王 琳
人民陪审员 项新法
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱利芝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1271号
上诉人（原审被告）：许炳剑，男，1945年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：厦门市集美区永鸿泰建材店，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园南路*号。
经营者：黄泰松。
上诉人许炳剑与被上诉人厦门市集美区永鸿泰建材店（下称永鸿泰建材店）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许炳剑上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回永鸿泰建材店的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人对防盗网并未进行验收，之后支付5000元的工程款也不能视为对质量的认定，工程质量和造价存在造假。2、对方未按要求制作，推拉玻璃门1600元不能成立。3、不锈钢方管乱要价，增补运费亦不应由上诉人负担。4、对方涂改证据。5、工程质量低劣。6、应对装修工程质量进行鉴定。
被上诉人永鸿泰建材店答辩称：上诉人影响我公司的生意，应赔偿我方损失。
永鸿泰建材店向一审法院提出诉讼请求：1.判令许炳剑立即支付铝合金门窗、防盗窗、阳光房雨棚及人工费余款18800元；2.判令许炳剑承担本案诉讼费。
一审法院查明：许炳剑因其于厦门市海沧区兴港路兴港六里17号1607室房屋要装修，于2016年5月23日到永鸿泰建材店看样品，双方经协商口头约定由永鸿泰建材店为许炳剑制作安装铝合金窗、不锈钢防盗网等物件，双方签订的《订货单》约定：铝合金窗型材为豪华铝材经纬型材1.4mm，加进口配件轮锁加钢化玻璃，加中空隔热双钢化玻璃，单价350元/㎡；长城304不锈钢网6+7+8，单价125元/㎡；不锈钢架加夹胶玻双层，单价385元/㎡；金刚纱网304不锈钢，单价218元/㎡；已付订金3000元，余款按实际平方计算。当日，许炳剑支付给永鸿泰建材店订金3000元。永鸿泰建材店进场施工后，双方于2016年6月28日在一张《便条》签名，该张《便条》记载的主要内容有：增加客厅外窗推拉玻璃窗2个费用1600元；阳光房不加固；丢掉材料8根长270cm，若找不到丢失原因，每方各负一半责任；阳光房加固材料由许炳剑承担费用；七月一日务必把上下二层客厅铝合金框装好；除上述费用外许炳剑再补500元路费等。2016年7月2日，许炳剑支付给永鸿泰建材店款项5000元。2016年8月10日，双方在一张《便条》签名，该张《便条》记载的主要内容有：铝合金33.61㎡×350=11764,转角柱子4.41m×155=684，金刚网20.76㎡×218=4526，防盗网28.38㎡×125=3547，平开门白色950元，客厅隔断玻璃6.38㎡×270=1723，夹胶玻璃房11.6㎡×385=4466。2016年9月1日许炳剑支付给永鸿泰建材店款项15000元。另查，在阳光房雨棚安装施工时，许炳剑认为永鸿泰建材店设计的不锈钢支架不能防御台风而未让永鸿泰建材店施工安装，其后许炳剑雇请他人制作安装阳光房雨棚，但部分使用永鸿泰建材店带到施工现场的不锈钢管、钢化玻璃材料。
一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。永鸿泰建材店与许炳剑之间于2016年5月23日签订的《订货单》系承揽合同，是双方自愿、真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。永鸿泰建材店已按照约定履行合同，许炳剑理应按照合同约定支付相应价款。对照双方的《订货单》、《便条》约定，根据查明的事实，一审法院对永鸿泰建材店已制作安装完工的工程价款分析认定如下：①双方于《订货单》、《便条》均确认铝合金窗单价为350元，庭审中双方确认铝合金窗面积为34.21㎡，故铝合金窗价款12657元（34.21㎡×350元+转角柱子4.41m×155元）；②金刚纱网价款4728.4元（21.69㎡×218元）；③防盗网安装完工后，许炳剑验收时未对防盗网提出质量异议，且于验收后也支付了部分工程价款，永鸿泰建材店未能提供该28.38㎡的长城304不锈钢防盗网不符合质量要求的证据，故许炳剑要求永鸿泰建材店重新制作安装防盗网的意见，依法不予采纳，一审法院认定长城304不锈钢防盗网价款3547.5元（28.38㎡×125元）；④白色平开门价款950元；⑤双方于2016年8月10日确认的客厅隔断面积为6.38㎡，故客厅隔断项目价款1722.6元（6.38㎡×270元）；⑥客厅外窗推拉玻璃门1600元；⑦双方约定的阳光房雨棚的制作安装为不锈钢支架和夹胶双层钢化玻璃，许炳剑以永鸿泰建材店设计的不锈钢支架不能防御台风为由未让永鸿泰建材店安装阳光房雨棚，但许炳剑也承认使用永鸿泰建材店所提供的不锈钢管及钢化玻璃，许炳剑应当支付永鸿泰建材店此部分的材料费用及相应的损失，永鸿泰建材店无证据证实此部分的材料费用及相应的损失，许炳剑自认愿意支付此部分的材料人工费用2233元，一审法院予以确认；⑧栏杆加固柱子材料价款432元（3.2m×135元）；⑨双方于2016年6月28日约定由许炳剑增补永鸿泰建材店运费500元，一审法院予以认定。以上合计工程价款为28370.5元，许炳剑已支付永鸿泰建材店工程价款共计23000元，故许炳剑尚欠永鸿泰建材店工程价款及费用5370.5元。永鸿泰建材店将白色铝合金材料放在许炳剑小区保安室门边，许炳剑不应承担保管责任，永鸿泰建材店主张丢失八根铝合金，只有其陈述，无其他证据予以证实，故永鸿泰建材店要求许炳剑赔偿铝合金丢失的材料费与误工费2760元，缺乏事实依据，依法不予支持。永鸿泰建材店要求许炳剑赔偿更改项目浪费材料损失与误工费2350元，但未就此项主张提供证据予以证明，对永鸿泰建材店的此项主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2017年1月11日作出如下判决：一、许炳剑应于本判决生效之日起十日内向厦门市集美区永鸿泰建材店支付制作安装铝合金窗等物件的工程余款5370.5元；二、驳回厦门市集美区永鸿泰建材店的其他诉讼请求。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，永鸿泰建材店提交一份工人的书面“证明”，本院认为，上述“证明”的性质属于证人证言，由于证人并未到庭，故对该“证明”的真实性不予确认。
本院认为：1、本案讼争的合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、一审法院对本案所涉及的装修工程价款逐一分项进行了说明，并充分阐述了理由，二审不再赘述；3、双方当事人并未对防盗网的规格标准作明确约定，许炳剑在验收时亦未对防盗网提出质量异议，其在二审申请司法鉴定于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人许炳剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费270元，由上诉人许炳剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1271号上诉人（原审被告）：许炳剑，男，1945年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）：厦门市集美区永鸿泰建材店，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园南路*号。经营者：黄泰松。上诉人许炳剑与被上诉人厦门市集美区永鸿泰建材店（下称永鸿泰建材店）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许炳剑上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回永鸿泰建材店的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人对防盗网并未进行验收，之后支付5000元的工程款也不能视为对质量的认定，工程质量和造价存在造假。2、对方未按要求制作，推拉玻璃门1600元不能成立。3、不锈钢方管乱要价，增补运费亦不应由上诉人负担。4、对方涂改证据。5、工程质量低劣。6、应对装修工程质量进行鉴定。被上诉人永鸿泰建材店答辩称：上诉人影响我公司的生意，应赔偿我方损失。永鸿泰建材店向一审法院提出诉讼请求：1.判令许炳剑立即支付铝合金门窗、防盗窗、阳光房雨棚及人工费余款18800元；2.判令许炳剑承担本案诉讼费。一审法院查明：许炳剑因其于厦门市海沧区兴港路兴港六里17号1607室房屋要装修，于2016年5月23日到永鸿泰建材店看样品，双方经协商口头约定由永鸿泰建材店为许炳剑制作安装铝合金窗、不锈钢防盗网等物件，双方签订的《订货单》约定：铝合金窗型材为豪华铝材经纬型材1.4mm，加进口配件轮锁加钢化玻璃，加中空隔热双钢化玻璃，单价350元/㎡；长城304不锈钢网6+7+8，单价125元/㎡；不锈钢架加夹胶玻双层，单价385元/㎡；金刚纱网304不锈钢，单价218元/㎡；已付订金3000元，余款按实际平方计算。当日，许炳剑支付给永鸿泰建材店订金3000元。永鸿泰建材店进场施工后，双方于2016年6月28日在一张《便条》签名，该张《便条》记载的主要内容有：增加客厅外窗推拉玻璃窗2个费用1600元；阳光房不加固；丢掉材料8根长270cm，若找不到丢失原因，每方各负一半责任；阳光房加固材料由许炳剑承担费用；七月一日务必把上下二层客厅铝合金框装好；除上述费用外许炳剑再补500元路费等。2016年7月2日，许炳剑支付给永鸿泰建材店款项5000元。2016年8月10日，双方在一张《便条》签名，该张《便条》记载的主要内容有：铝合金33.61㎡×350=11764,转角柱子4.41m×155=684，金刚网20.76㎡×218=4526，防盗网28.38㎡×125=3547，平开门白色950元，客厅隔断玻璃6.38㎡×270=1723，夹胶玻璃房11.6㎡×385=4466。2016年9月1日许炳剑支付给永鸿泰建材店款项15000元。另查，在阳光房雨棚安装施工时，许炳剑认为永鸿泰建材店设计的不锈钢支架不能防御台风而未让永鸿泰建材店施工安装，其后许炳剑雇请他人制作安装阳光房雨棚，但部分使用永鸿泰建材店带到施工现场的不锈钢管、钢化玻璃材料。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。永鸿泰建材店与许炳剑之间于2016年5月23日签订的《订货单》系承揽合同，是双方自愿、真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。永鸿泰建材店已按照约定履行合同，许炳剑理应按照合同约定支付相应价款。对照双方的《订货单》、《便条》约定，根据查明的事实，一审法院对永鸿泰建材店已制作安装完工的工程价款分析认定如下：①双方于《订货单》、《便条》均确认铝合金窗单价为350元，庭审中双方确认铝合金窗面积为34.21㎡，故铝合金窗价款12657元（34.21㎡×350元+转角柱子4.41m×155元）；②金刚纱网价款4728.4元（21.69㎡×218元）；③防盗网安装完工后，许炳剑验收时未对防盗网提出质量异议，且于验收后也支付了部分工程价款，永鸿泰建材店未能提供该28.38㎡的长城304不锈钢防盗网不符合质量要求的证据，故许炳剑要求永鸿泰建材店重新制作安装防盗网的意见，依法不予采纳，一审法院认定长城304不锈钢防盗网价款3547.5元（28.38㎡×125元）；④白色平开门价款950元；⑤双方于2016年8月10日确认的客厅隔断面积为6.38㎡，故客厅隔断项目价款1722.6元（6.38㎡×270元）；⑥客厅外窗推拉玻璃门1600元；⑦双方约定的阳光房雨棚的制作安装为不锈钢支架和夹胶双层钢化玻璃，许炳剑以永鸿泰建材店设计的不锈钢支架不能防御台风为由未让永鸿泰建材店安装阳光房雨棚，但许炳剑也承认使用永鸿泰建材店所提供的不锈钢管及钢化玻璃，许炳剑应当支付永鸿泰建材店此部分的材料费用及相应的损失，永鸿泰建材店无证据证实此部分的材料费用及相应的损失，许炳剑自认愿意支付此部分的材料人工费用2233元，一审法院予以确认；⑧栏杆加固柱子材料价款432元（3.2m×135元）；⑨双方于2016年6月28日约定由许炳剑增补永鸿泰建材店运费500元，一审法院予以认定。以上合计工程价款为28370.5元，许炳剑已支付永鸿泰建材店工程价款共计23000元，故许炳剑尚欠永鸿泰建材店工程价款及费用5370.5元。永鸿泰建材店将白色铝合金材料放在许炳剑小区保安室门边，许炳剑不应承担保管责任，永鸿泰建材店主张丢失八根铝合金，只有其陈述，无其他证据予以证实，故永鸿泰建材店要求许炳剑赔偿铝合金丢失的材料费与误工费2760元，缺乏事实依据，依法不予支持。永鸿泰建材店要求许炳剑赔偿更改项目浪费材料损失与误工费2350元，但未就此项主张提供证据予以证明，对永鸿泰建材店的此项主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2017年1月11日作出如下判决：一、许炳剑应于本判决生效之日起十日内向厦门市集美区永鸿泰建材店支付制作安装铝合金窗等物件的工程余款5370.5元；二、驳回厦门市集美区永鸿泰建材店的其他诉讼请求。经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。二审中，永鸿泰建材店提交一份工人的书面“证明”，本院认为，上述“证明”的性质属于证人证言，由于证人并未到庭，故对该“证明”的真实性不予确认。本院认为：1、本案讼争的合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、一审法院对本案所涉及的装修工程价款逐一分项进行了说明，并充分阐述了理由，二审不再赘述；3、双方当事人并未对防盗网的规格标准作明确约定，许炳剑在验收时亦未对防盗网提出质量异议，其在二审申请司法鉴定于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人许炳剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费270元，由上诉人许炳剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年六月十九日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1411号
原告王万意。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告王常非。
原告王万意与被告王常非民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王万意的委托代理人乔治国、被告王常非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万意诉称：2012年11月27日，被告王常非以资金周转为由向原告借款40万元，并约定还款日为2014年1月27日，未约定借款利息，但约定逾期还款利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。借期届满后，被告王常非并未还款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告王常非立即返还原告借款40万元，并支付逾期利息（自2014年1月28日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、判令由被告王常非赔偿原告的律师费损失19600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王常非辩称：原告诉称的借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年11月27日，王常非向王万意出具借条一份，载明：王常非以资金周转为由向王万意借款40万元，还款期限至2014年1月27日。借条中未约定借款利息，但约定逾期还款利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。当借款人不能归还借款时，贷款人为追索债务而支出的律师费、诉讼费等各项费用由借款人承担。
另查明：2014年6月16日，王万意与江苏尚维律师事务所签订了委托代理合同，约定江苏尚维律师事务所指派律师乔治国为本案向王万意提供法律服务，律师代理费为19600元。当日，王万意支付江苏尚维律师事务所律师费19600元。
再查明，2012年7月6日，中国人民银行调整一年至三年（含）的贷款年基准利率为6.15%。
以上事实，由原告提交的当事人的身份证复印件、借据、委托代理合同、律师费发票及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告王常非向原告王万意出具的借条可证明原告王万意与被告王常非之间的借款合同依法成立并生效。被告王常非应当按照约定的期限向原告王万意返还借款。被告王常非未按约定返还原告王万意借款，已属违约，依法应当承担返还借款并支付逾期利息的法律责任。原、被告双方约定的的逾期还款利率未违反国家有关限制借款利率的强制性规定，本院予以支持。因原告王万意与被告王常非约定借款人不能按期还款的，借款人应当承担贷款人因追索该债务而支付的诉讼费用、律师费等全部支出，故被告王常非应当赔偿原告王万意律师费损失19600元。原告王万意的诉请具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王常非于本判决生效之日起十日内返还原告王万意借款本金人民币40万元，并支付逾期利息（自2014年1月28日起至本生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告王万意指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告王常非于本判决生效之日起十日内赔偿原告王万意律师费损失19600元。
如果被告王常非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4018元、保全费420元，合计4438元，由被告王常非负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告王万意，原告王万意已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王坚
二〇一四年九月十五日
书记员 宋磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00070号
原告：安徽阜阳煜恒路桥工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张路，该公司总经理。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：蒙城县白杨林场曹店村村民委员会。
负责人：刘瑞云，该村委会书记。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告安徽阜阳煜恒路桥工程有限公司诉被告蒙城县白杨林场曹店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽阜阳煜恒路桥工程有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽阜阳煜恒路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年六月三十日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初142号
原告：李跃杰，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：康鸿新，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康红增，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李跃杰与被告康鸿新、康红增民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李跃杰的委托诉讼代理人李会杰、被告康鸿新到庭参加诉讼。被告康红增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李跃杰向本院提出诉讼请求：依法判令康鸿新归还李跃杰借款15万元及该款自2014年7月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，康红增负连带清偿责任。事实与理由：2014年7月29日，康鸿新由康红增担保向原告借款15万元，口头约定借款利率为月利率20‰，未约定借期。现原告催要，被告仅付部分借款利息1.5万元。
康鸿新辩称，原告所诉属实。
康红增缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，康鸿新由康红增担保从李跃杰处借款15万元，双方仅口头约定借款利率为月利率20‰，没有约定借款期限及保证期间。康鸿新借款至今，仅支付借款利息1.5万元。
本院认为，康鸿新与李跃杰之间已构成民间借贷法律关系。康红增与李跃杰之间已构成连带责任保证法律关系。李跃杰的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康鸿新于本判决生效之日起十日内返还原告李跃杰借款150,000元，并支付该款自2014年7月29日起至实际还款之日止按年利率20%计算的利息（已支付的利息15,000元从中扣除。）；
二、被告康红增对被告康鸿新的上述债务负连带清偿责任。被告康红增承担保证责任后，有权向被告康鸿新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，财产保全费1,270元，共计2,920元，由康鸿新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 千玉香
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第578号
原告何某，男，湖南省常德市人。
委托代理人徐进钧，男，湖南省安乡县人。
被告莫某，男，住广西来宾市人。
被告陆某，男，广西来宾市人。
原告何某诉被告莫某、陆某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进钧到庭参加诉讼；被告莫某因住址不明，本院于2014年2月27日依法公告限期被告莫某到庭应诉，公告期届满后仍未见被告莫某到庭参加诉讼；被告陆某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫某于2012年7月15日签订了一份鱼肥购销合同，由被告陆某进行担保。双方约定，鱼肥料价格为3800元／吨，被告莫某向原告订购鱼哈哈牌生态鱼肥共30吨，原告自愿赠送3吨鱼肥给被告，合同总价款为114000元合同签订当天，被告莫某支付了首付款50000元。后被告莫某出具了一张金额为64000元的欠条给原告，约定剩余64000元货款于2012年12月31日前付清，如被告违约，则从签订欠条之日起按月息3%支付利息给原告。2012年7月18日，原告给被告莫某送去鱼肥24吨，7月30日送去9吨。2012年12月底，原告向被告莫某催收货款，但被告一直避而不见，原告又多次找到被告陆某，但被告陆某也推脱没有办法找到莫某，尚欠货款64000元至今分文未付。因此原告特向法院起诉，要求二被告偿还货款64000元，并按照欠条上的约定支付36480元的利息。
被告莫某在法定期限内未作答辩。
被告陆某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告莫某与原告何某于2012年7月15日签订购买“鱼哈哈”牌生态鱼肥30吨的购销合同，合同总价款114000元，由被告陆某提供担保。合同中还约定，被告莫某于签订合同当天支付货款50000元，剩余64000元货款于2012年12月31日付清。合同签订后，原告何某按照合同约定在2013年7月30日前给被告莫某送去鱼肥33吨。被告莫某亦支付了50000元货款。2012年7月16日，被告莫某出具了一份欠条给原告，欠条上载明：所欠货款64000元于2013年12月31日前还清，若逾期未还清，则须支付违约金两万元给原告，同时从2012年7月16日起按照月息3分计算利息给原告。还款日期届满后，原告向被告莫某、陆某催收货款，但二被告都没有还款。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告陆某身份证复印件、购销合同原件欠条原件及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告何某与被告莫某之间的买卖行为，意思表示真实，合法有效，双方应根据约定享有权利并履行义务。因此，对于原告按欠条要求被告莫某支付尚欠64000元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告莫某从2012年7月16日起按照月息3分支付逾期利息因超过法律规定的标准，本院酌定相应利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告陆某自愿为被告莫某与原告的买卖合同承担连带保证责任，故原告要求被告陆某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告莫某、陆某在法定期限内未作答辩，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和共共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫某付给原告何某货款64000元。
二、被告莫某以本金64000元为基数，从2012年7月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息给原告何某，至本判决规定履行期限届满之日止。
三、被告陆某对上述债务承担连带支付义务。
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2309元，由被告莫某承担（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件诉讼费2309元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江祖添
审 判 员 朱卢璐
人民陪审员 韦尤湖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执388号
申请执行人：向国发，男，汉族，生于1970年11月20日，贵州省余庆县人，初中文化，个体工商户，住余庆县。
被执行人：代文学，男，汉族，生于1964年3月15日，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1447号民事判决书，受理了向国发申请执行代文学承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人代文学支付申请执行人向国发劳动报酬和材料款72000元，逾期，将加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1600元、公告费690元，合计74290元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查询，被执行人代文学在银行无存款、无车辆登记信息；2、经查被执行人代文学外出下落不明。3、将被执行人代文学纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；4、经与申请人核实，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一七年十一月二日
书记员 袁 梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第360号
申请执行人郑辉清，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被执行人高金生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴云娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人郑辉清与被执行人高金生、吴云娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1500号民事判决书］中，依法拍卖了被执行人吴云娇所有的坐落于平潭县房屋一幢，拍卖所得款为人民币5060000元，其中申请执行人郑辉清共分得执行款目人民币48481元。剩余款项被执行人高金生、吴云娇目前无可供执行的财产。申请执行人郑辉清也未能提供两被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待两被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。鉴于被执行人高金生、吴云娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1500号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林子能
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第360号申请执行人山东万方路桥工程有限�司，住所地日照市岚山区。被执行人汪兆峰，居民。本院在执行申请人山东万方路桥工程有限公司与被执行人汪兆峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪兆峰应当支付合同款241065元。本院依据2014年11月14日本院作出的（2014）岚商初字第321号民事判决书向被执行人汪兆峰送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人山东万方路桥工程有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）岚商初字第321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建军审判员  季秀臻审判员  赵 杰二〇一五年六月十五日书记员  王延晓
四川省内江市中级人民法院
通 知 书
（2017）川10刑申1号
陈开忠：
你因贪污罪一案，不服四川省资中县人民法院（80）刑申字第301号刑事判决书，向本院提出申诉，要求撤销该判决，依法宣告无罪。
经审查，四川省资中县人民法院于1977年2月11日作出（76）刑字第47号刑事判决，认为你构成地下包工罪，判处你有期徒刑十年。你不服该判决，向该院提出申诉，该院于1979年8月7日作出（79）刑申字第445号通知，通知你申诉无理，予以驳回。后你再次向该院提出申诉，该院于1980年9月1日作出（80）刑申字第301号刑事判决，认为原判认定地下包工罪不准，贪污获赃金额不对，判决撤销该院（76）刑字第47号刑事判决和（79）刑申字第445号通知，对你改判为免予刑事处分。你仍不服该判决，又向四川省资中县人民法院申诉，该院于2016年11月11日作出（2016）川1025刑申1号通知书，通知你的申诉不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：（一）可能对原审被告人宣告无罪的；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理”之规定，你提出的申诉不属于上述应当受理的情形。因此，本院不予受理。
特此通知。
二〇一七年二月十日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向少民初字第33号
原告李X，女，1982年4月29日出生，汉族，无职业，
被告李A，男，1978年1月22日出生，汉族，无职业，
原告李X与被告李A离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，原告李X到庭参加诉讼，被告李A经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于2003年恋爱，原告不顾父母的反对于2004年7月29日与被告办理了结婚登记手续，2005年7月5日双方婚生一女儿李昕宇。婚后被告对原告的态度越来越冷淡，2004年原告了解被告在外面与她人有多次不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务。为了挽留被告的心，多次在他生活最低谷的时候向原告父母借钱几十万元帮助被告建立自己的事业，可并没有换来被告的感恩之情，被告对原告的一再忍让反而变本加厉，被告与第三者在外生下了私生子。现双方已分居三年之久，被告于2013年1月至今一直下落不明。原告请求离婚，并抚养子女，抚养费同意自行承担。
公告送达起诉状后被告李A未在答辩期内答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告身份证及户口簿各1组。证明原、被告诉讼主体资格及子女情况。
2、结婚证2份。证明原、被告于2004年7月29日登记结婚。
3、佳木斯市向阳区平安社区居委会证明1份。证明被告李A系该社区居民，但现不在此居住。
4、被告父母证明、身份证复印件各份。证明被告李A有婚外情，并于2013年离家出走，下落不明，杳无音讯。
本院经审查认为，上述证据具有真实性和关联性，且被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院对上述四组证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：原、被告于2004年7月29日登记结婚，婚生一女孩李昕宇，现年10周岁。婚后由于被告有婚外情，并于2013年离家出走，至今下落不明，因此原告起诉离婚，要求抚养子女李昕宇，同意自己承担抚养费，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告自主结婚，且生有子女，本应互敬互爱和睦相处。但因被告不尽家庭义务离家出走，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，并提出抚养子女，抚养费自理应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告李X与被告李A离婚；
二、婚生女孩李昕宇归原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑凯军
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 朱丽洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴静波