福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7705号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮，该行行长。
委托代理人魏鸿斌，男，该行职员。
委托代理人林星，男，该行职员。
被告林文秀，男，汉族，1976年12月23日出生，住福建省福州市晋安区。
被告张美华，女，汉族，1977年2月14日出生，住福建省福州市晋安区。
被告林龙，男，汉族，1970年1月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈嬛奕，女，汉族，1970年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州新恒基建材有限公司，住所地福州市晋安区南方建材市场11区25-26号店，组织机构代码：57702441-0。
法定代表人林文秀，该公司负责人。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉被告林文秀、被告张美华、被告林龙、被告陈嬛奕、被告福州新恒基建材有限公司（以下简称新恒基公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林星、被告林龙到庭参加诉讼，被告林文秀、被告张美华、被告陈嬛奕、被告新恒基公司经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行诉称，2014年6月12日，被告林文秀与原告订立《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20143566401011603269），约定：被告林文秀向原告借款人民币1000000元，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月2日止，合同还约定以下内容：（1）若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。（2）借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮90%，即借款利率为11.4%。（3）借款利息偿还方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。（4）罚息和复利计算：债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。（5）借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。
为担保上述债务的履行，2014年6月12日，被告张美华与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410011603269），被告林龙、被告陈嬛奕与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410011703269），被告新恒基公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410011903269），自愿为被告林文秀在2014年6月12日至2016年6月12日期间连续发生的最高本金限额为1000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
2014年6月12日，原告向被告林文秀实际提供了借款，被告林文秀向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币1000000元，年利率11.4%，归还期限2015年6月2日。2015年6月2日（约定还款日），原告未能自被告林文秀约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息。截至2015年11月4日，被告林文秀尚欠原告本息1075511.4元，其中本金1000000元，利息75511.4元。故请求判决一、被告林文秀应当于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本息1075511.4元，其中本金1000000元，利息75511.4元（利息暂计至2015年11月4日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）。二、被告张美华、林龙、陈嬛奕、福州新恒基建材有限公司对上述第一项所列明的被告林文秀所负的全部债务，立即承担连带清偿责任。三、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
被告林龙辩称，被告林龙与被告林文秀根本不认识，当时银行介绍我们认识，银行贷款150万元给被告林文秀，被告林龙给被告林文秀做担保，可以拿50万元给被告林龙用，结果只贷了100万元，那50万元根本没有给被告林龙。故原告应该向被告林文秀追讨。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：
A1.被告林文秀《居民身份证》；
A2.被告张美华《居民身份证》；
A3.被告林文秀、被告张美华《结婚证》；
A4.被告林龙《居民身份证》；
A5.被告陈嬛奕《居民身份证》；
A6.被告林龙、被告陈嬛奕《结婚证》；
A7.被告新恒基公司《营业执照》；
A8.被告新恒基公司《组织机构代码证》；
A9.被告新恒基公司《私营企业登记基本情况表》；A1-A9共同证明各被告的主体身份及关系；
A10.被告林文秀与原告订立的《个人创业（经营性）借款合同》；
A11.被告林文秀向原告提交的《借款借据》；
A12.被告张美华与原告订立的《最高额保证合同》；
A13.被告林龙、被告陈嬛奕与原告订立的《最高额保证合同》；
A14.被告新恒基公司与原告订立的《最高额保证合同》；
A15.被告林文秀贷款账户查询结果；A10-A15共同证明被告林文秀与原告订立的《个人创业（经营性）借款合同》，为担保被告林文秀在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，其他被告提供连带保证。被告林文秀尚未归还所欠本息。
被告林龙对原告提供的证明材料质证如下：对A1-A15真实性无异议，但当时申请的是150万元，为什么只批100万元，说明当时贷款的材料有问题。
被告林文秀、被告张美华、被告陈嬛奕、被告新恒基公司未提交证明材料及书面答辩状，被告林龙未提交证明材料。
经庭审举证、质证，本院认为，被告林文秀、被告张美华、被告陈嬛奕、被告新恒基公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的A1-A15均为书证，与原件核对无异，且被告林龙对其真实性均无异议，故本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年6月12日，被告林文秀与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20143566401011603269），合同约定，被告林文秀向原告借款人民币1000000元，借款期限自2014年6月12日起至2015年6月2日止，合同还约定以下内容：（1）若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。（2）借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮90%，即借款利率为11.4%。（3）借款利息偿还方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。（4）罚息和复利计算：债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。（5）借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。
为担保上述债务的履行，2014年6月12日，被告张美华与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410011603269），被告林龙、被告陈嬛奕与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410011703269），被告新恒基公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410011903269），自愿为被告林文秀在2014年6月12日至2016年6月12日期间连续发生的最高本金限额为1000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间均为两年，自每批主债务履行期限届满之日起计。
2014年6月12日，原告向被告林文秀发放借款1000000元，被告林文秀向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币1000000元，年利率11.4%，归还期限2015年6月2日。但2015年6月2日（约定还款日）原告未能自被告林文秀约定还款账户足额扣收到借款本金及当期利息。截至2015年11月4日，被告林文秀尚欠原告本息1075511.4元，其中本金1000000元，利息75511.4元。故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原告与被告林文秀签订的《个人创业（经营性）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的，双方应按约履行；原告按约向被告林文秀提供借款，但合同到期被告林文秀未按约还款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告林文秀偿还借款本金100万元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张美华、被告林龙、被告陈嬛奕、被告福州新恒基公司分别与原告签订《最高额保证合同》，书面承诺为被告林文秀的上述借款提供连带保证责任，担保法律关系依法成立，故原告要求被告张美华、被告林龙、被告陈嬛奕、被告福州新恒基公司对被告林文秀的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林龙称贷款为150万元而非100万元，但未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告林文秀于本判决书生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金1000000元和利息75511.40元（利息暂计至2015年11月4日止，此后利息按照合同约定计算至被告还清欠款之日止）；
二、被告张美华、被告林龙、被告陈嬛奕、被告福州新恒基建材有限公司对被告林文秀的上述债务承担连带还款责任。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14479元，公告费560元，由诸被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一六年六月十四日
书记员 陈丽霞