浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1650号
原告（反诉被告）：长兴××××玻璃制品有限公司，
住所地浙江省××××工业园区，组织机构代码：××
9。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：包某某。
被告（反诉原告）：临安红××厂，住所地浙江省××
××潘村。
法定代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：吴某某。
原告长兴××××玻璃制品有限公司（以下简称晨宇×
×）为与被告临安红××厂（以下简称红××厂）、王乙买卖
合同纠纷一案，于2010年9月17日向本院起诉，本院于当日立
案受理后，依法由审判员冯娅独任审判。被告红××厂于2010
年10月9日向本院提起反诉，本院审查后予以受理，并决定与
本诉合并审理，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。庭审
中，原告晨宇××向本院提出申请，要求撤回对被告王乙的起
诉，本院依法裁定准予原告晨宇××撤回对被告王乙的起诉。
晨宇××的委托代理人陈某某，红××厂的委托代理人王乙、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨宇××起诉称：从2009年7月3日到2009年8月29日
，被告先后向原告购买各种规格的玻璃管共计9.5吨，共计应
支付货款60470元。在结算过程中，被告支付货款10000元，尚
欠货款50470元至今未付，经原告多次催讨未果。为此诉至法
院，请求判令被告立即支付货款50470元，并承担本案诉讼费
。
被告红××厂答辩称：1、尚欠原告货款50470元属实；2
、因原告提供的货物存在严重的质量问题，造成被告经济损失
。
反诉原告红××厂反诉称：2009年7月至2009年8月，反
诉原告因制作节能灯芯柱需要，陆续向反诉被告采购价值6万
余元的玻璃管。反诉原告在使用反诉被告提供的玻璃管制作成
节能灯芯柱后，出售给其他厂家作为节能灯配件使用，其他厂
家使用该芯柱制成灯管后，发现芯柱炸裂等情形，导致整个灯
管报废，并向反诉原告索赔。截止2009年9月30日，反诉原告
共赔付87220元。另因反诉被告提供的玻璃管的质量问题，使
得反诉原告已经制成的芯柱直接经济损失62500元。反诉原告
为此多次与反诉被告协商，至今未果。为此诉至法院，请求判
令反诉被告赔偿因质量问题造成的经济损失149720元，并承担
本案诉讼费。
反诉被告晨宇××答辩称：1、反诉被告与反诉原告发生
业务往来期间，直至2010年9月，反诉原告从未向反诉被告提
过质量问题，反诉原告的反诉请求无事实依据，也无法律依据；2、反诉原告要求反诉被告赔偿因质量问题造成经济损失的
诉讼请求已超过法定诉讼时效。
为证明本诉诉称事实，原告晨宇××在庭审中向本院提
供了下列证据：
1、工商登记材料一份，欲证明被告主体适格。
2、发货清单五份以及收条两份，欲证明原、被告发生业
务往来期间，被告共收到原告货物价值60470元的事实。
为证明本诉辩称事实及反诉诉称事实，反诉原告红××
厂在庭审中向本院提供了下列证据：
1、赔偿处理结果证明3份，欲证明反诉原告因使用反诉
被告提供的玻璃管制成芯柱，造成其他单位损失并予以赔偿的
事实。
2、赔偿协议书2份，欲证明反诉被告同期提供给其他厂
家的玻璃管因质量问题造成损失，进而证明反诉被告提供给反
诉原告的玻璃管也存在质量问题。
3、玻璃管质量赔偿事宜函一份，欲证明反诉原告受到其
他厂家索赔后，书面通知反诉被告造成损失费用的事实。
4、增值税专用发票复印件2份，欲证明反诉原告与反诉
被告发生业务往来同期芯柱的价格，进而证明反诉原告计算直
接损失的价格依据。
5、照片打印件五份，欲证明反诉原告用反诉被告提供的
有质量问题的玻璃管生产的芯柱，尚存放在反诉原告仓库里的
事实。
6、证人俞某出庭作证证言一份，欲证明反诉被告同期提供给其他厂家的玻璃管因质量问题造成损失，进而证明反诉
被告提供给反诉原告的玻璃管也存在质量问题的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对晨宇××提供的证据
对证据1、证据2，红××厂无异议，本院对上述证据的
证明力予以确认。
二、对红××厂提供的证据
对证据1、证据2，晨宇××对上述证据的真实性无异议
，认为上述证据不能证明某宇公司向红××厂提供的玻璃管存
在质量问题，与本案无关。本院认为，晨宇××的质证意见成
立，本院对上述证据的证明力不予确认。
对证据3，晨宇××对其真实性无法确认，认为晨宇××
没有收到该函，红××厂应向法院提交告知晨宇××玻璃管存
在质量问题的证据。本院认为，该证据不足以证明红××厂的
待证事实，对其证明力本院不予确认。
对证据4，晨宇××对其真实性无异议，认为该证据与本
案无关。本院认为，晨宇××的质证意见成立，对其证明力本
院不予确认。
对证据5，晨宇××认为：1、对芯柱照片，从外观上看
，该芯柱的玻璃管确实是晨宇××提供给红××厂，但不排除
照片是从其他厂家拍摄所得，对真实性有异议；2、对库存货
物照片，仅能证明红××厂的库存货物，不能证明该库存货物
是用晨宇××提供的玻璃管生产所得。本院认为，晨宇××的
质证意见成立，对其证明力本院不予确认。对证据6，晨宇××认为：1、证人俞某与红××厂有
特殊关系，其证词不可采信；2、证人俞某证言不能证明某
宇公司生产的玻璃管存在质量问题。本院认为，晨宇××的质
证意见成立，对其证明力本院不予确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实如下：
2009年7月3日至2009年8月29日，晨宇××与红××厂存
在业务往来关系，晨宇××向红××厂销售玻璃管共计价值60
470元，此后被告支付货款10000元，尚有货款50470元未支付
。
本院认为，晨宇××与红××厂的买卖合同关系合法、
有效，应受法律保护。结合本案有效证据及当事人陈述可知，
红××厂尚欠晨宇××货款50470元，且红××厂对此并无异
议，本院予以认定。红××厂主张晨宇××提供的玻璃管存在
质量问题，而要求晨宇××赔偿经济损失149720元的诉讼请求
，本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明。
本案中，红××厂未提供有效证据证明某宇公司提供的玻璃管
存在质量问题而导致由此生产的芯柱炸裂，故本院对红××厂
的反诉请求不予支持。至于晨宇××辩称红××厂的反诉请求
超过法定诉讼时效，本院认为，晨宇××的该项辩称不符合法
律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、临安红××厂应于本判决生效之日起十日内支付长
兴××××玻璃制品有限公司货款50470元。
二、驳回临安红××厂的反诉请求。
如果临安红××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1062元，减半收取531元，由临安红××
厂负担。反诉案件受理费3294元，减半收取1647元，由临安红
××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费4356元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68】。
审判员 冯 娅
二〇一〇年十二月十五日
书记员 孟一欢