wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执633号
申请执行人：贺淼，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：裘建英，女，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人贺淼与裘建英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初1146号民事调解书，于2017年5月10日立案执行。经查，被执行人裘建英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223民初1146号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1472号
申请执行人:汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人:徐洪波。
委托代理人:郭军涛。
被执行人:乔军团，男，1982年4月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人:陈旭静，女，1980年7月15日出生，汉族。
案由：征收社会抚养费。
本院在执行申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人乔军团、陈旭静征收社会抚养费一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）汝行审字第216号行政裁定书已发生法律效力，于2016年9月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人家中困难，申请人同意下余部分自行征收，并同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第899号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年三月十日
书记员 韩佳佳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更35号
罪犯朱锡康，男，1961年12月5日出生，汉族，浙江省舟山市人，现在浙江省第二监狱服刑。
舟山市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）浙舟刑初字第27号刑事判决，以被告人朱锡康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。被告人朱锡康等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年03月21日以（2013）浙刑三终字第1号刑事裁定书，撤销舟山市中级人民法院（2012）浙舟刑初字第27刑事判决，发回舟山市中级人民法院重审。舟山市中级人民法院经过重新审理于2014年05月23日作出（2013）浙舟刑重字第1号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人朱锡康死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱锡康等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2014年11月25日以（2014）浙刑三终字第112号刑事判决书，维持并核准原判对朱锡康的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年12月30日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯朱锡康在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯朱锡康因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年12月11日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯朱锡康确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯朱锡康在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯朱锡康的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初690号
原告：李天孝，男。
被告：马麦扎尼，男。
被告：马而力，男。
原告李天孝与被告马麦扎尼、马而力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李天孝、被告马麦扎尼，到庭参加了诉讼，被告马而力经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李天孝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时给付原告房屋修建款164000元，并承担拖欠房屋修建款给原告造成的经济损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月8日，原告李天孝和被告马麦扎尼达成并签订了房屋修建协议书一份，合同约定：被告马麦扎尼将两户住房以每平方米440元的工钱承包给原告李天孝。付款方式为按分期分批支付，首次支付为工人加入工地给付一定数额的生活费，二次支付为房屋一层封顶后支付工程工资的30%，第三次中支付为工程主体二楼全部完成后再付30%，其余40%等工程完工后一次性付清。2016年8月16日，原告修建完成了与被告协议中的两户住房，经双方结算，被告马麦扎尼、马而力应付原告房屋修建款一共35.2万元。被告先后5次给付原告房屋修建款16.5万元（包括粉刷费6.5万元），二被告共拖欠房屋修建款18.7万元，被告马而力曾向原告写下欠条一张。2017年2月，被告马而力通过电汇方式给付原告1.3万元；2017年4月，被告马麦扎尼给付原告现金1万元。经核算，原告曾欠被告小麦1836.25元、钢管2898元、搅拌机一台价值2350元，爬山虎一台价值2660元、工程卡扣888元，架子600元，共11232.25元。现被告应给付原告剩余工程款135767.75元。原告曾多次催要剩余工程款，被告均推托未付。
被告马麦扎尼辩称，双方在签订了工程协议书后，原告开始施工，他与弟弟马麻木二人也曾在工地帮忙。他之所以未给付剩余的工程款，是因为原告未能在约定的时间内完工，并且工程存在很多的问题，对于这些工程问题他曾多次向原告反映，但原告都未能妥善解决。他认为，他给付原告的工程款已超过原告应得的工程款，如果原告索要剩余工程款，应当对房屋继续维修至达标。
被告马而力未做答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年3月8日，原告李天孝和被告马麦扎尼达成并签订了房屋修建协议书一份，合同约定：被告马麦扎尼将两户住房以每平方米440元的工钱承包给原告李天孝。付款方式为按分期分批支付，首次支付为工人加入工地给付一定数额的生活费，二次支付为房屋一层封顶后支付工程工资的30%，第三次中支付为工程主体二楼全部完成后再付30%，其余40%等工程完工后一次性付清。2016年8月16日，原告修建完成了与被告协议中的两户住房，经双方结算，被告马麦扎尼、马而力应付原告房屋修建款一共35.2万元。被告先后5次给付原告房屋修建款16.5万元（包括粉刷费6.5万元），二被告共拖欠房屋修建款18.7万元，被告马而力曾向原告写下欠条一张。2017年2月，被告马而力通过电汇方式给付原告1.3万元，2017年4月，被告马麦扎尼给付原告现金1万元，经核算，他曾欠被告小麦1836.25元、钢管2898元、搅拌机一台价值2350元，爬山虎一台价值2660元、工程卡扣888元，架子600元，共11232.25元。在审理过程中，本院对涉案房屋依法进行了调查取证，对双方当事人进行了调解，原告李天孝修建的两户房屋中的确存在部分质量问题。经本院主持调解，双方就房屋的维修内容重新达成了协议，协议约定对屋面琉璃瓦漏水情况、室内地板砖、室内楼梯及地下室楼梯、挂板、门窗修正、室内白灰、厨房室内瓷砖、内院二楼地面不正的情况、外院二楼外墙瓷砖未贴的情况、灶台、炕面、拉沿地板砖、下水及电路进行维修处理，经被告同意后，李天孝委托马哈开维修需要维修的项目。但在房屋维修过程中，被告马麦扎尼与马哈开因房屋楼梯维修发生争议，导致房屋部分维修项目至今无法完成。
综上所述，在双方重新达成维修协议后，原告李天孝委托马哈开在对协议约定维修的项目维修施工过程中，起初被告马麦扎尼对原告的维修方案予以认可，但在实际施工中被告马麦扎尼提出要求：1、拆除楼梯重新修建；2、要求拉沿砸掉十公分后再铺地板砖；3、屋面琉璃瓦漏水重新修建的要求，致使施工人员无法正常施工，因此被告马麦扎尼应负主要责任。由于被告马麦扎尼在原告为其建房以及后来的维修过程中多次提出不合理要求，导致双方合同终止，被告应按合同约定给付原告剩余工程款135767.75元，未修建的楼梯90平米×220元÷2=9900元，由于未完成施工应减半支付4950元，琉璃瓦屋面漏水未维修应扣除3000元费用，实际被告马麦扎尼、马而力应给付原告李天孝剩余工程款137717.75元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告马麦扎尼、马而力给付原告李天孝剩余工程款140717.75元；
二、扣除琉璃瓦屋面漏水未维修费用3000元与应付剩余工程款相抵，被告马麦扎尼、马而力应实际给付原告李天孝剩余工程款137717.75元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告马麦扎尼、马而力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10143号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：李明，男，1978年8月13日生，汉族，现住址。
被告：李云，女，1976年8月12日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告李明、李云民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告李明、李云的送达地址和联系方式无法通知被告李明、李云应诉。现原告不能提供被告李明、李云准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告李明、李云的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10143号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：李明，男，1978年8月13日生，汉族，现住址。被告：李云，女，1976年8月12日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告李明、李云民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告李明、李云的送达地址和联系方式无法通知被告李明、李云应诉。现原告不能提供被告李明、李云准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告李明、李云的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1136号
原告王某某，男，1984年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告狄某，女，1985年4月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王某某与被告狄某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1400.00元，退回700.00元后由原告负担。
审判长 朱 明
二〇一四年十一月十二日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1136号原告王旭光，男，1984年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告狄晶，女，1985年4月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告王旭光与被告狄晶离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项丽华撤回起诉。案件受理费1400.00元，退回700.00元后由原告负担。审判长 朱 明二〇一四年十一月十二日书记员 逯志英
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初5号
原告马明芝，男，1940年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，
委托代理人马伟成，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系原告马明芝之子。代理权限为特别授权。
被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。
法定代表人杨晓江，区长。
本院在审理原告马明芝诉被告株洲市芦淞区人民政府征收补偿方案一案中，原告马明芝于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马明芝撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告马明芝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马明芝负担。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张 君
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初5号原告马明芝，男，1940年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，委托代理人马伟成，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系原告马明芝之子。代理权限为特别授权。被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。法定代表人杨晓江，区长。本院在审理原告马明芝诉被告株洲市芦淞区人民政府征收补偿方案一案中，原告马明芝于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马明芝撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告马明芝撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马明芝负担。审 判 长 吴晓斌审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年一月二十四日法官助理 张 君书 记 员 吴 倩
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第625号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人庄某，农民。曾因犯盗窃罪于1992年3月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月25日被刑事拘留，6月28日被取保候审，期间因传讯不到案，丹阳市公安局于2014年6月17日对其上网追逃，6月21日被山东荣成市公安局抓获，7月1日被丹阳市公安局刑事拘留，7月4日被取保候审。2014年10月14日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人庄某犯开设赌场罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月20日被告人庄某以营利为目的，与杜某（已判决）事先商量，由庄某购买游戏机，杜某联系场地，租房开设游戏室赚钱。后庄某购买一台可同时独立供八人操作的金蟾捕鱼游戏机、一台可同时独立供八人操作的摇钱树游戏机摆放在丹阳市后巷镇兴达宾馆旁租用的一间门面房内供他人进行赌博。2013年5月26日游戏室开始营业，由被告人杜某招来的戴某（另案处理）负责游戏室的日常管理，后又陆续招聘其他几名营业员，截止2013年6月3日，非法获利共计人民币一万六千元（已追缴）。后公安机关没收了金蟾捕鱼游戏机一台、摇钱树游戏机一台，以及非法所得人民币三千六百元。经鉴定，上述二台电子游戏机共有十六个独立操作单元均具有赌博功能，为赌博机。
被告人庄某于2014年6月21日被山东省荣成市公安局抓获，临时羁押于荣成市看守所。被告人庄某归案后如实供述自己摆放赌博机供他人进行赌博的事实，并与杜涛共同退出全部非法所得。
上述事实，被告人庄某当庭亦供认不讳，并有金蟾捕鱼游戏机一台、摇钱树游戏机一台，证人袁某、颜某、戴某、施某、王某、朱某、陈某、瞿某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录、侦查实验笔录，案件侦破经过、户籍证明、房屋租赁协议，收缴物品清单、扣押清单，视听资料等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人庄某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述了自己的罪行，在量刑时可从轻处罚。被告人庄某积极退出本案的非法所得，真诚悔罪，在量刑时酌情从轻处罚。本院根据被告人庄某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年7月26日止），并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年十月十四日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1648号
原告李峰，男，1970年1月21日出生，汉族，太原市小店区锦丰建材租赁中心业主，住太原市。
被告徐祖全，男，1970年12月19日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市。
原告李峰与被告徐祖全租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼，被告徐祖全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，原、被告于2011年9月7日签订《周转材料出租合同》一份，合同约定了租赁期限、租金、租金支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告向被告指定的太原南畔村于庆喜住宅楼建筑工地提供了租赁器材，但被告未如期支付原告租金。特诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的合同；判令被告支付原告租金70403.45元、违约金100000元，并返还扣件3622套（价值18110元）、钢管9.45407吨（价值36930元）、顶丝296根（价值3552元），以上共计228995.45元；判令被告支付原告从起诉日至解除合同日产生的租金（按每日85.88元计算）。判令被告支付原告自解除合同日至实际返还租赁物或折价赔偿租赁物日止的租金损失（按每日85.88元计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐祖全未作答辩。
经审理查明，太原市小店区锦丰建材租赁中心原名称为太原市小店区锦峰建筑器材租赁站。原告系太原市小店区锦丰建材租赁中心业主（个体）。2011年9月7日，太原市小店区锦丰建材租赁中心为出租方（甲方）与被告为承租方（乙方）签订《周转材料出租合同》一份，合同约定，甲方根据乙方需要及甲方库存情况，出租给乙方建筑材料，租赁价格为：钢管每吨每天4元，扣件每套每天0.01元，顶丝每根每天0.04元。计划用量见实单，赔偿价格以市场价格为准；租赁时间不到两个月时，按两个月进行计算，两个月以上按实际天数计算。从甲方库房提货之日起到材料运回甲方库房为止，以日历天数计算租金（公休节假日概不扣除），租金按日计算，乙方每月六日前支付上月所产生的租赁费，如逾期未交纳租费，按日加收原欠租费总额的5%的违约金，并拒绝再发放乙方材料，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告将钢管、扣件、顶丝租赁给被告使用。2011年9月7日至2012年10月1日，被告从原告处提取钢管41.46048吨（按每260米钢管为一吨计算）、扣件9000套、顶丝1190根；2011年11月25日至2012年10月25日，被告归还原告钢管32.00641吨、扣件5378套、顶丝894根，至今尚欠原告钢管9.45407吨、扣件3622套、顶丝296根未还。自2011年9月7日至2013年9月12日产生租金70349.45元、维修费54元，共计70403.45元。自2013年9月13日起，被告每日应付原告租金9.45407吨×4元/吨/天+3622套×0.01元/套/天+296根×0.04元/根/天=85.88元。因被告至今未支付原告上述款项，原告诉来本院。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《周转材料出租合同》一份、提货清单十四份、交货清单六份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《周转材料出租合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依照合同约定履行了出租租赁物的义务，被告应当按照约定妥善保管、使用租赁物并按时支付租金、退还租赁物，现被告在使用租赁物后未能如数支付租金并未能如期将租赁物退还原告，已构成违约。原告要求解除合同，理由正当，应予支持。原告主张被告支付截止到2013年9月12日的租金70403.45元并返还钢管9.45407吨、扣件3622套、顶丝296根，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，如被告不能返还租赁物，应当按照合同约定作价赔偿。原告要求被告支付自2013年9月13日起至解除合同日的租金及此后至实际返还租赁物日止按照日85.88元计算的租金损失，理由正当，予以支持。关于原告主张的违约金100000元，该数额是原告按照合同约定的日欠租费总额5%计算得出的，原告虽已对数额进行了核减，但该数额仍明显过高，鉴于被告长达两年之久不支付原告租金，给原告造成了一定损失，本院酌定由被告支付原告违约金30000元为宜。被告徐祖全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李峰与被告徐祖全于2011年9月7日签订的《周转材料出租合同》。
二、被告徐祖全于本判决生效后十日内支付原告李峰截止到2013年9月12日的租金70403.45元。
三、被告徐祖全于本判决生效后十日退还原告李峰钢管9.45407吨、扣件3622套、顶丝296根，如不能退还，则按本判决生效时的市场价格作价赔偿。
四、被告徐祖全于本判决生效后十日内支付原告李峰自2013年9月13日起至本判决确定返还租赁物日止按照每日85.88元计算的租金及租金损失。
五、被告徐祖全于本判决生效后十日内支付原告李峰违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元（原告已预交），减半收取2417.5元，由原告李峰负担739元，被告徐祖全负担1678.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张少华
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1678.号
申请执行人段金惠。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人段金惠与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第105号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第105号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1426号
申请执行人陈运峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人张天武，系该公司董事长。
案由：合同纠纷
本院在执行陈运峰与河南鸿宸建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河南鸿宸建设有限公司于2017年6月12日缴纳案件款792257.03元（含申请执行费9263.70元），申请执行人陈运峰出具结案证明，同意被执行人河南鸿宸建设有限公司按照（2016）豫0482民初6120号民事判决书履行完毕，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初6120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年六月十三日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1426号之四
申请执行人陈运峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人张天武，系该公司董事长。
案由：合同纠纷
本院在执行陈运峰与河南鸿宸建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河南鸿宸建设有限公司于2017年6月12日缴纳案件款792257.03元（含申请执行费9263.70元），申请执行人陈运峰出具结案证明，同意被执行人河南鸿宸建设有限公司按照（2016）豫0482民初6120号民事判决书履行完毕，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初6120号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年六月十三日
书记员 李小强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3351号
原告韩效玉，女，1960年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告马成文，男，1971年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告韩效玉因与被告马成文机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马成文所有的鲁Q6XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告马成文所有的鲁Q6XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月六日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3351号
原告韩效玉。
被告马成文。
本院在审理原告韩效玉与被告马成文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴清香于2015年11月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告韩效玉撤回对被告马成文的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩效玉撤回对被告马成文的起诉；
案件受理费300元减半收取150元、保全费120元共270元由原告韩效玉承担。
审判员 何国防
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2096号
原告钱金局，男，1958年8月28日生，汉族，住灵宝市。
被告灵宝市尹庄镇留村八组。
负责人鲁新义，系该组组长。
原告钱金局与被告灵宝市尹庄镇留村八组排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告钱金局于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱金局的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱金局撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱金局负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晓庆
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第263号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人江木，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人江木金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第215号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人江木应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款及利息。因被执行人江木未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执�的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第263号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月十五日
书记员 郑少娟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1468号
原告：厦门市永升隆物业服务有限公司，住所地：德化县阳光星城3号楼5单元。
法定代表人：丘健辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏凤晓，该公司德化分公司经理。
被告：徐鸿儒，男，1964年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告厦门市永升隆物业服务有限公司与被告徐鸿儒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告厦门市永升隆物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告徐鸿儒已交清本案物业费用，现厦门市永升隆物业服务有限公司向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市永升隆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市永升隆物业服务有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年五月十七日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2119号
原告：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，该公司职工。
被告：孟吉勇，男，生于1977年1月17日，汉族，住四川省松潘县。
原告南充平安运业有限公司（以下简称平安公司）与被告孟吉勇挂靠合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加诉讼。被告孟吉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告服务费1800.00元；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.被告为川Rxxx**号车辆的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月，被告孟吉勇购买川Rxxx**号货运车辆，挂靠在原告公司处经营，于2015年起未参与车辆年审，并欠管理费1800.00元。经原告多次催促被告支付欠款，但被告不理不睬，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告平安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.车辆挂靠合同书1份，证明管理费为每年600.00元，车辆是属于被告所有；3.川Rxxx**号车的车辆基本信息，证明该车检验有效期至2015年6月30日止。
被告孟吉勇未作答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年1月12日，原告平安公司（甲方）与被告孟吉勇（乙方）签订了《车辆挂靠合同书》，其中第一条约定:乙方自愿将东风型汽车过户（上户）到甲方公司，该车挂靠到甲方公司后，其产权仍属乙方所有……；第二条约定：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报度时止；第三条约定：在合同期限内，甲方按年收取乙方挂靠车辆的管理费为600.00元/年（管理费的多少由甲、乙双方协商确定）。乙方应当在每年车辆年审时（新车入户之日）向甲方付清当年的管理费；第十六条违约责任第8项约定：乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。被告孟吉勇未在2015年6月30日前对川Rxxx**号货车进行检验，亦未向原告平安公司缴纳至2017年的管理费1800.00元。
本院认为，原告平安公司与被告孟吉勇所签订的车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，合法有效。被告孟吉勇没有按合同约定缴纳管理费，导致双方合同目的不能实现，原告平安公司请求解除合同理由成立，被告孟吉勇应当支付拖欠原告平安公司的管理费1800.00元。被告孟吉勇拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，应承担相应的法律后果。川Rxxx**号货车为被告孟吉勇购置，挂靠在原告平安公司名下，由被告孟吉勇自主经营，被告孟吉勇是川Rxxx**号货车的实际所有权人，与客观事实相符，原告平安公司要求判令川Rxxx**号货车为被告孟吉勇所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告孟吉勇于2009年1月12日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、确认被告孟吉勇为川Rxxx**号货车的实际所有人；
三、被告孟吉勇在本判决生效后三日内支付所欠原告南充平安运业有限公司的管理费1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125.00元，由被告孟吉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟向阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 李汶杰
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初491号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贺某某，男，1973年2月18日出生。2015年11月10日因涉嫌故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）149号起诉书，指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
2014年10月10日19时许，被告人贺某某在山西省临汾市尧都区段店乡东邓村弟弟贺一某家中，因土地问题与贺二某发生争执，被告人贺某某用菜刀将贺二某砍伤。经法医鉴定：贺二某的伤情已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人贺某某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人贺某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，被告人贺某某和被害人贺二某系兄弟关系。2014年10月10日19时许，被告人贺某某酒后在临汾市尧都区段店乡东邓村其与贺二某共同居住的家中，因土地问题与贺二某发生争执，被告人贺某某用菜刀将贺二某砍伤。经鉴定：贺二某头皮裂伤累计12cm，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人贺某某和被害人贺二某达成民事赔偿协议，赔偿贺二某医疗费费用5000元并已履行，双方达成谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某某的讯问笔录，被害人贺二某的报案材料、询问笔录，赵某某的询问笔录，贺一某的询问笔录，临汾市尧都区公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，贺某某和贺二某经东邓村调解委员会的调解下签订的调解协议书，谅解书，被告人贺某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某某因家庭中土地纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贺某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 崔丽华
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12410号
原告：南京赛诺工贸有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中央路417号1205室。统一社会信用代码：91320106730544819L。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告：台州海辰药业有限公司，住所地：浙江省临海市化学原料药基地园区。统一社会信用代码：913310827511914189。
法定代表人：郑国定，该公司总经理。
原告南京赛诺工贸有限公司与被告台州海辰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告南京赛诺工贸有限公司的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，被告台州海辰药业有限公司的法定代表人郑国定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京赛诺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款86480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原、被告签订一份购销合同，约定被告购买原告的镁条4.6吨，由原告将镁条以汽运方式送至被告处，被告应于货到一个月内以银行电汇的方式付款给原告，货款共计人民币86480元。合同签订后，原告通过物流公司二次将货物送至被告处，第一次送货时间2016年4月15日，数量1.5吨，第二次送货时间2016年4月26日，数量3.1吨，同时将86480元的增值税发票邮寄被告。但至今，被告仍未将货款支付原告。
被告台州海辰药业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告台州海辰药业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的原告营业执照、被告企业信息、购销合同、发票、情况说明、快递单等证据经审查符合证据三性，能证明原告诉请的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有购销合同予以证明。双方当事人应当依照合同约定全面履行合同义务。根据双方合同约定，原告将全部货物交付被告，被告亦应按约履行支付货款的义务。双方约定在货到后一个月内付款，但被告至今未支付，显属不当，原告诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州海辰药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京赛诺工贸有限公司货款人民币86480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由被告台州海辰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1962元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 余燕苹
?
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行初59号
起诉人：马利松。
2018年1月31日，本院收到起诉人马利松以海宁市人力资源和社会保障局（以下简称海宁人社局）、海宁市斜桥镇财政所（以下简称斜桥财政所）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马利松诉称：马利松于1998年9月从钱塘江中学调入海宁市乡镇企业局，列市乡镇企业人才开发中心编制，并由原庆云工办安排去卡森公司工作。关于马利松的养老金统筹，1998年9月至2001年7月经由庆云工办每年一次集中缴纳。2001年9月，庆云镇合并入斜桥镇。马利松2001年8月至2002年7月的养老金统筹经由斜桥财政所缴纳。2002年7月，马利松经由卡森公司人力资源部向斜桥财政所缴纳了2001年8月至2002年7月的养老金统筹计3084元。一年以后，马利松去卡森公司询问续缴养老金统筹之事，得到回复等通知，且事后一直无果，养老金统筹再也无人收取。据查，海宁人社局只收了马利松1998年9月至2000年7月的养老金统筹，2000年8月至2002年7月的没有收到。而斜桥财政所认为这两年都已缴纳给海宁人社局了，理由是：斜桥财政所从档案室找到了海宁市乡镇企业人才开发中心在编人员工资情况表，该表是庆云工办为马利松等13人缴纳养老金统筹的依据，但除了马利松外其他人的养老金统筹海宁人社局均已收到；当年庆云工办是每年一次集中缴纳，既然其他人已经缴纳，则说明马利松也应已缴纳；退一步讲，假如庆云工办少缴一人，那么海宁人社局也会在发现后向庆云工办核实后补收的，但海宁人社局从未提出任何疑问，可证明庆云工办不存在少缴马利松养老金的问题。马利松本人认为斜桥财政所的上述分析是正确的。并且，根据相关材料可以证明，庆云工办为马利松缴纳了2000年（即2000年8月至2001年7月）的养老金统筹，马利松向斜桥财政所缴纳了2001年（即2001年8月至2002年7月）的养老金统筹。斜桥财政所收缴以后通过财政扣缴的结算方法缴给了海宁人社局。但海宁人社局对收缴款项不作任何处置，属于不履职不作为。即便庆云工办、斜桥财政所没有缴纳马利松的养老金统筹，海宁人社局也应履行监督管理的职责。可见，海宁人社局不履职是造成马利松养老金统筹中断的主要原因，应负主要责任。斜桥财政所为马利松上缴了养老金统筹，没有保留应有证据，致使款项无从考查，也是造成马利松养老金统筹中断的重要原因，也应承担相应的责任。海宁人社局、斜桥财政所的上述行为造成马利松养老金统筹缴费中断，剥夺了马利松作为事业编制人员缴纳养老金统筹的权利，严重侵害了其合法权益。为此，马利松提出如下诉讼请求：1、判令被告查清马利松2000年8月至2002年7月养老金统筹去向并归纳入马利松个人缴纳社保账户；2、判令被告按原来编制补收马利松2002年8月至2013年4月的养老金统筹。
经审查，本院认为，马利松曾于2017年3月以海宁人社局为被告向本院提起行政诉讼，要求海宁人社局按事业编制标准补收马利松的养老保险费并按事业编制办理退休手续，还要求查清马利松档案中有关工龄、工资等重要信息并按相关政策套定档案工资按法定年龄办理养老金发放手续。2017年9月21日，本院作出（2017）浙0481行初9号行政判决，驳回了马利松的诉讼请求。马利松不服判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）浙04行终第235号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案中，虽然马利松增加了斜桥财政所作为被告，但诉讼所指向的行政行为与事实理由与上述案件基本相同，诉讼请求也与上述案件重合，属于重复起诉，故本案不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
对马利松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘靖飞
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 黄建新
二〇一八年二月六日
书 记 员 范焱燚
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执132号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人刘菁，男，汉族，1986年02月24日出生，住湖南省湘阴县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘菁信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第656号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第656号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2209号
原告李菊，女，1949年11月29日出生，汉族。
委托代理人赵旭民，河南博识律师事务所律师。
被告韩素敏，女，汉族。
本院受理原告李菊诉被告韩素敏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李菊于2016年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李菊在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李菊撤回起诉。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1382号
原告：刘金昌。
委托诉讼代理人：刘鸿波（系原告姑姑），女，1978年4月28日生，汉族，调漆工，住灯塔市烟台街道土家村。
被告：杨光。
原告刘金昌与被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金昌及委托诉讼代理人刘鸿波、被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付调漆款14,559.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系电脑调漆店主，经营调漆业务，被告在原告处调漆共欠调漆款16,559.00元，被告于2016年9月2日出具欠条一张，事后经原告多次索要，被告给付调漆款2,000.00元，尚欠14,559.00元未还，该笔调漆款已扣除调漆色差造成的损失费用，是被告应偿还的实际欠款，一直拖欠至今，故原告诉至法院。
被告杨光辩称：原告调的漆有色差，应扣除这部分损失，同意还款10,000.00元；欠条内容不是自己书写，只有落款属名是自己签写。
本院经审理认定事实如下：原告刘金昌原系电脑调漆店主，经营调漆业务，被告杨光2014年开始在原告处调漆，累计欠原告调漆款16,559.00元。被告于2016年9月2日向原告出具欠条一张，事后偿还原告调漆款2,000.00元，尚欠14,559.00元拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极履行给付货款的义务。被告拖欠不付货款的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告给付调漆款14,559.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后10日内给付原告刘金昌调漆款14,559.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.50元,由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年八月二十二日
书记员 李宣东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01102号
原告：张阿强，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张同罗，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
二原告委托代理人：吕国锋，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：张飞翔，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张同国，男，1956年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
二被告委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
二被告委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
本院在审理原告张阿强、张同罗诉被告张飞翔、张同国身体权纠纷一案中，原告张阿强、张同罗于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张阿强、张同罗申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张阿强、张同罗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张阿强、张同罗负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 奇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3499号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告范五一，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告范五一供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈一乐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1630号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区。
被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司，住所地北京市延庆县。
被执行人李清海（兼被执行人李东林的委托代理人）,男，1973年8月7日出生。
被执行人李东林，男，1962年8月20日出生。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司，李清海，李东林金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）延民（商）初字第02765号民事调解书。调解书确定被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司于二○一五年六月十五日前偿还申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金二百八十万元、利息一百零二万四千五百八十八元三角七分(利息计算至二○一○年十二月二十九日)，及自二○一○年十二月三十日起至本息付清时止按借款合同约定计付的相应利息。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李清海对本调解书第一项确定的被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司的债务承担连带清偿责任。被执行人李清海在承担本调解书第二项连带保证责任后，有权向被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司追偿。申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司有权以被执行人李东林已办理抵押登记手续的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在本调解书第一项确定的被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司的债务范围内优先受偿。案件受理费一万八千六百九十八元，由被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司负担，于二○一五年六月十五日前直接付给申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，被执行人李清海负连带责任，被执行人李东林负抵押担保责任。因被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司，李清海，李东林未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2015年6月18日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司，李清海，李东林银行存款无余额，又无其他可供执行财产，我院对被执行人李东林名下小轿车进行了查封，并其名下位于北京市延庆区儒林街6号和北京市延庆区八达岭镇阳光路8号的两套房产进行了查封，准备后续评估拍卖变现。现我院已穷尽各种执行措施，申请人亦无法提供被执行人的其他具体财产线索，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民（商）初字第02765号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一六年十一月十九日
书记员 崔海峥
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00567号
原告大连杨柳物业管理有限公司，住所地大连市西岗区东北路167号。
法定代表人李连玉，该公司总经理。
委托代理人陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
被告韩惠媛，女，汉族，个体，住大连市中山区怡和街。
委托代理人韩惠杰（被告韩惠媛之妹），汉族，个体，住大连市中山区怡和街。
原告大连杨柳物业管理有限公司与被告韩惠媛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告大连杨柳物业管理有限公司委托代理人陈宇，被告韩惠媛委托代理人韩惠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告入驻叠彩桃源小区为小区业主提供服务，并与被告的代表大连市西岗区叠彩桃源小区业主委员会签订了《叠彩桃源小区物业服务合同》，约定服务期限为三年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止，物业服务费为0.7元／月／平方米，车库服务费为0.3元／月／平方米，按半年收费，每半年的第一个月十五日前交纳，逾期按日支付千分之三违约金。原告依照约定提供了物业服务，但是被告作为小区新林园业主，长期拖欠物业费，每月达63.7元（91.04平方米×0.7元／月），截止至2015年2月，共拖欠物业费合计2294.21元，产生违约金3500元（63.7元×10个月×0.003×889天）＋（63.7元×6个月×0.003×705天）＋（63.7元×6个月×0.003×524天）＋（63.7元×6个月×0.003×340天）＋（63.7元×6个月×0.003×159天）。现原告诉至法院，请求判令被告支付物业费2294.21元及违约金1500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告家中房屋阳台漏雨、客厅及走廊存在透寒、墙皮脱落情况，在被告多次要求原告维修未果的情况下，被告自己出钱进行维修。第二、被告未尽到物业服务的义务，小区内的绿化、卫生、共用设施的维修、养护情况均未达到合同约定标准。
经审理查明，原告自2012年3月起为叠彩桃源小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了《叠彩桃源小区物业服务合同》，约定服务期限为三年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止；住宅服务费标准为0.7元／月／每平方米，按半年收费，每半年的第一个月的十五日前收费；逾期按日3‰交纳违约金。合同物业服务事项中约定原告负责保修期满后的房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括共用主体承重结构部位（基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋面）、户外墙体、公共门厅、楼梯间、走廊通道等；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、生活垃圾的收集及污水管道的疏通；共用绿地、花木的养护与管理；房屋自用部位、自用设备的维修、养护，若委托原告维修时，原告可以接受委托并合理收费等。原告为小区提供了物业服务，但被告房屋走廊存在墙皮脱落、小区内石凳损坏，原告均未进行维修、养护。
另查，被告系叠彩桃源山庄小区（大连市西岗区长春路新林园）业主，房屋面积为91.04方米，其未交纳自2012年3月1日起至2015年2月28日止的物业服务费总额为2294.21元（91.04平方米×0.7元／月×36个月=2294.21元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同、收费许可证、资质证书、催缴通知，被告提供的照片及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料经质证和本院的审查，均予以采信。
本院认为，原告与大连市西岗区叠彩桃源小区业主委员会签订的《叠彩桃源小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，该合同对其具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费。被告提出其家中阳台漏雨透寒，物业应负责维修的意见，因合同约定原告负责维修共用区域的设施，而阳台属于自用部位，该部位的维修并非原告的义务。对于被告提出的公共走廊墙皮脱落、小区内石凳毁坏无人维修、绿化卫生存在问题等情况，确系物业公司未达到合同中约定的服务质量标准，属违约，原告已经对案涉小区提供了其他的物业服务，被告拒绝交纳全部物业费的请求不合理，本院对被告须交纳物业费的数额予以调整。根据本案的实际情况，本院酌定被告向原告交纳自2012年3月1日起至2015年2月28日止的物业服务费的90%即2065元（2294.21元×90%，取整）为宜。关于原告要求被告给付违约金一节，因原告未按合同约定完全履行义务，系违约在先，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告韩惠媛于本判决生效之日起十日内给付原告大连杨柳物业管理有限公司物业服务费2065元（自2012年3月1日起至2015年2月28日止）。
二、驳回原告大连杨柳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若被告韩惠媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告韩惠媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 范文诗
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 邹德斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00567号
原告广州市瑞华鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村市莲路石基村段80号之一。
法定代表人王兆明，总经理。
委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人林依琳。
被告北京辛迪加商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178、180、甲180号一层F1-26。
法定代表人洪长江，董事长。
委托代理人庄志强，北京上口律师事务所律师。
本院受理原告广州市瑞华鞋业有限公司（以下简称瑞华鞋业公司）与被告北京辛迪加商贸有限公司（以下简称辛迪加公司）买卖合同纠纷一案后，被告辛迪加公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为因合同提起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。本案中，辛迪加公司主要营业地位于北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦M层M05pq号，且合同的履行地也不在北京市西城区，故辛迪加公司请求将本案移送至被告住所地法院即北京市海淀区人民法院进行审理。
本院认为，因合同提起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，辛迪加公司向本院提交了《租赁合同》证明其主要办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦M层M05pq号，故本案被告住所地位于北京市海淀区。瑞华鞋业公司收到本院邮寄送达的辛迪加公司管辖异议申请及相关证据材料后未向本院提交书面意见，亦未向本院提交证据证明本案合同履行地位于北京市西城区，因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京辛迪加商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邱婧婧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 斌
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第00567号 原告袁某。 委托代理人杨昌友，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。 被告王某（曾用名王某某）。 原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杨昌友到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，未按期到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告原籍系某县某镇某村某人，原、被告于2006年3月经人介绍相识谈婚。2006年7月7日，双方在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后男到女家生活。2008年4月29日，双方生育一子袁小某。2009年6月19日，被告以外出打工为由出走，至今音讯全无。原告曾于2013年5月以被告下落不明到西乡县人民法院起诉离婚，在审理中由于欠缺证据而撤诉。现原告再次提起离婚诉讼。 被告王某未到庭参加诉讼，也无答辩意见。 经审理查明，原、被告于2006年3月经他人介绍谈婚。2006年7月7日双方在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚，被告王某于2008年4月11日，将其户籍从某县某镇某村某组迁入某县某镇某组（男到女家生活）。同年4月29日，袁某生育一子袁小某。2009年6月19日，被告王某从家中外出打工至今未归，经查询下落不明。被告在长达5年外出时间中未与家中父母妻子取得联系，亦未承担家庭赡养父母和抚养子女的义务。为此原告提起离婚诉讼。 认定上述事实的证据有：1、原告提交的身份证复印件、户口簿复印件，证明了原、被告及子女的身份情况；2、原告提举的结婚证，证明了双方登记结婚的事实；3、原告提交的某县某镇某村委会证明、证人张某和其陈述一致部分，证明了被告于2009年6月19日外出后下落不明的事实；4、法庭调取的廖某、王某、王某某证言，证明了被告外出无音信、下落不明的事实。5、原告提交的（2013）西民初字第某某号民事裁定书，证明原告曾于2013年撤诉的情况。 上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。被告王某自2009年外出后便无音信，未履行家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告离婚和抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下： 一、准许袁某与王某离婚。双方夫妻关系自本判决生效之日起解除； 二、袁小某由袁某抚养。 案件受理费300元，由袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 李 勇 人民陪审员 薛建安 人民陪审员 陈信朝 二〇一五年八月二十六日 书 记 员 丁杰珺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第46-1号
申请执行人黄少伟。
被执行人陈锡辉。
被执行人林旭娜。
本院作出的（2012）深宝法民一初字第2579号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈锡辉、林旭娜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年一月二十九日
书记员 唐 强
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初917号
原告：常玉林。
被告：李小福。
委托诉讼代理人：刘一鸣。
本院在审理原告常玉林与被告李小福房屋买卖合同纠纷一案中，现原告常玉林于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常玉林要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常玉林撤回起诉。
案件受理费人民币3180元，减半收取计1590元由原告常玉林自行负担。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 边彦辉
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 男
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第884号
原告许某。
委托代理人陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告章某甲。
原告许某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员王海云适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某及其委托代理人陈伯春到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女儿章某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，长期分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养教育成人，被告承担抚养费每月800元。
被告章某甲未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，原告所述均是事实，同意离婚。
原告许某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口簿一份，证明××××年××月××日生育女儿章某乙的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实。证据2，系户籍登记机关出具的户籍证明文件，能够证明××××年××月××日生育女儿章某乙的事实。鉴于该二份证据本院在送达起诉状副本、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告章某甲，被告未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告许某所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿章某乙。现原、被告因故产生矛盾，原告诉请离婚来院。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，有一定的感情基础，但双方因故产生矛盾后，未能正确处理，夫妻间互不履行夫妻应尽义务，夫妻感情应视为确已破裂。原告诉请离婚，本院依法予以准许。离婚后，父母对子女仍有教育抚养的义务，婚生女儿章某乙长期随原告共同生活，由原告抚养较为有利，被告应支付相应抚养费用。原告要求婚生女儿章某乙由其抚养教育成人，被告支付子女抚养费的诉请，本院予以支持。本院结合本地生活实际等因素，酌情认定抚养费为每月600元。被告章某甲无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告章某甲离婚；
二、婚生女儿章某乙原告许某抚养教育成人，被告章某甲自判决生效月起至章某乙独立生活月止，每月支付抚养费600元，限当月月底前付清；
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一四年八月二十二日
书记员 石嘉悦
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第206号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人贺某某。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日在本院刑事审判庭公开开庭进行审理。永州市零陵区人民检察院检察员王建青，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2003年11月30日晚，被告人贺某某伙同于某某（已判刑）、伍某（在逃）乘坐于某某的三轮摩托车从零陵区城区到邮亭圩镇大荒塘村旁。次日凌晨二时许，贺某某、伍某将邮亭圩镇梅江村祝某某家一头牲猪赶至于某某的三轮摩托车上盗走，后三人将猪卖给邓某某。经物价鉴定，该牲猪价值800元；
二、2003年12月2日晚，被告人贺某某伙同于某某、伍某乘坐于某某的三轮摩托车从零陵区城区至石山脚乡政府对面的一条小路上，贺某某、伍某将石山脚乡扣家村王某家的两头猪赶至于某某的三轮摩托车上盗走，后三人将猪卖给邓某某。经物价鉴定，两头牲猪价值1200元；
三、2003年12月6日晚，被告人贺某某伙同于某某、陈某某（已判刑）、伍某、陈某甲四人乘坐于某某的三轮摩托车行从零陵区城区至邮亭圩镇大荒塘村，将百冲村祝某甲家的三头牲猪赶至于某某的三轮摩托车上盗走，后四人将猪卖给邓某某。经物价鉴定，三头牲猪价值2280元；
四、2003年12月8日晚，被告人贺某某伙同于某某、陈某某、伍某乘坐于某某的三轮摩托车从零陵区城区至冷水滩区楚江圩岔路口，将渣口里李某某家的两头牲猪盗走，后将猪卖给彭某某。经物价鉴定，两头牲猪价值1360元；
综上，被告人贺某某伙同他人盗窃四次，盗得牲猪8头，价值共5640元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书；被害人祝某某、祝某甲、李某某、王某的陈述；同案犯于某某、陈某某的供述；被告人贺某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人贺某某在共同犯罪中与于某某等人作用相当，均为本案主犯。被告人贺某某到案后，如实供述罪行，可从轻予以处罚，且被告人贺某某积极自愿缴纳罚金，亦可酌情从轻予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓男
代理审判员 李 茜
人民陪审员 谢晓芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2580号
起诉人：王国柱，男，1944年11月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
2016年10月24日，本院收到王国柱的起诉状。起诉人王国柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院按法律、法规要回原告宅基地所占用的土地和土地使用权范围内的补偿款，总面积为188.4平方米，合计678240元，口述代笔费2000元，打字复印费100元，咨询费100元，总计680440元。2、按2004年11月28日“国有土地使用权出让合同”第十七条，使国家或他人遭受损失的，受让人应负责赔偿。3、请求法院对“私有房屋作价补偿安置协议书”无效。
本院经审查认为，我院于2015年8月25日受理王国柱诉沧州宏达房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案，王国柱于2015年11月6日向我院提出增加诉讼请求申请，要求沧州宏达房地产开发有限公司给付其土地补偿费678240元，我院于2015年12月22日作出（2015）运民初字第2117号民事裁定书，以王国柱系在2000年3月10日与沧州市运河区光荣路建设暨旧城改造拆迁办公室订立私有房屋作价补偿、安置协议书，其就土地补偿等相关问题起诉沧州宏达房地产开发有限公司不妥，被告主体资格错误为由，依法驳回王国柱的起诉。现王国柱在未提交证据证明沧州宏达房地产开发有限公司系适格被告主体的情况下再次对其提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定，已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王国柱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一六年十月二十七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初2580号起诉人：王国柱，男，1944年11月1日出生，汉族，住沧州市运河区。2016年10月24日，本院收到王国柱的起诉状。起诉人王国柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院按法律、法规要回原告宅基地所占用的土地和土地使用权范围内的补偿款，总面积为188.4平方米，合计678240元，口述代笔费2000元，打字复印费100元，咨询费100元，总计680440元。2、按2004年11月28日“国有土地使用权出让合同”第十七条，使国家或他人遭受损失的，受让人应负责赔偿。3、请求法院对“私有房屋作价补偿安置协议书”无效。本院经审查认为，我院于2015年8月25日受理王国柱诉沧州宏达房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷一案，王国柱于2015年11月6日向我院提出增加诉讼请求申请，要求沧州宏达房地产开发有限公司给付其土地补偿费678240元，我院于2015年12月22日作出（2015）运民初字第2117号民事裁定书，以王国柱系在2000年3月10日与沧州市运河区光荣路建设暨旧城改造拆迁办公室订立私有房屋作价补偿、安置协议书，其就土地补偿等相关问题起诉沧州宏达房地产开发有限公司不妥，被告主体资格错误为由，依法驳回王国柱的起诉。现王国柱在未提交证据证明沧州宏达房地产开发有限公司系适格被告主体的情况下再次对其提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王国柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一六年十月二十七日书记员 张婷婷
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化法执字第46号
申请执行人梁某甲，男，汉族，生于1968年7月9日，甘肃省临夏县人。
申请执行人梁某乙，男，汉族，生于1966年2月8日，甘肃省临夏县人。
申请执行人梁某丙，男，汉族，生于1981年9月18日，甘肃省临夏县人。
被申请执行人马某，男，撒拉族，生于1963年12月7日，青海省化隆县人。
申请执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙与被申请执行人马某劳务合同纠纷一案，化隆县人民法院于2014年3月12日作出了（2014）化民初字第111号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙于2014年6月19日向我院提出强制执行申请，要求被申请执行人履行调解书确定的内容，即被申请执行人马某给付申请执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙工资28100元整并承担逾期利息。
本案在执行过程中，经办案人员多次寻找、实地调查了解，被申请执行人马某常年不在家居住，查无音讯，经银行查账，被申请执行人马某也无银行存款可供执行。同时，申请执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙也不能向我院提供有效的被申请执行人马某可供执行的财产线索。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
本院（2014）化法执字第46号执行案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 国 良
审判员 韩 忠 良
审判员 李 林
二〇一四年十二月八日
书记员 群措卓么
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第211号
申请执行人郝某，男，1974年1月23日出生，汉族，无职业。
被执行人郝某甲，男，1946年1月28日出生，汉族，无职业。
被执行人郝某乙，男，1972年11月24日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人郝某甲、郝某乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第359号民事调解书，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工民初字第359号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一四年八月二十五日
书记员 ： 杜 鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1395号
申请执行人：蒋小林，女，1984年12月4日出生。
被执行人：湖南甘露养正堂健康管理有限公司。
本院执行的申请执行人蒋小林与被执行人湖南甘露养正堂健康管理有限公司劳动争议纠纷的湖南省永州市劳动人事争议仲裁委员会（2017）永劳人仲案字第111号仲裁调解书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市劳动人事争议仲裁委员会（2017）永劳人仲案字第111号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月十三日
承办人：唐道炳
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第112号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人林XX，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，住肇庆市端州区江滨西路，无业。2013年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第53号起诉书指控被告人林XX犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日22时许，被告人林XX接到谢某华求�毒品的电话后，携带毒品氯胺酮在肇庆市端州区江滨西路金鹏大酒店门口附近准备卖给谢某华时被抓获。公安机关在被告人林XX身上搜获白色粉末两小包，净重3.41克（经检验含有氯胺酮成分）。随后，侦查人员又在被告人林XX的住处搜获电子秤一个、包装袋二包以及白色粉末1包（未检出毒品成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、物证照片、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX无视国家法律，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人林XX是初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。作案工具应予没收。为打击毒品犯罪，保障公民身心健康，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的吗，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月11日起至2014年8月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、随案移送的作案工具HTC牌手机1台、电子秤1台、包装袋2袋，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 素 娟
审 判 员 莫 石 此
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 �梁少兰
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初28号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，1991年9月10日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月28日被桂阳县公安局刑事拘留；2017年1月11日经桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，1月12日被桂阳县公安局取保候审，同年10月31日被桂阳县人民检察院取保候审。2018年1月16日，本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序独任审理，于2018年1月24日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员曹亮出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控，2016年12月27日晚上20时许，被告人谢某某来桂阳县鸿源新村63号旁边盗得被害人刘某某的一辆男式摩托车，之后将摩托车开到桂阳县城百合酒店附近的芙蓉华夏小区处停放。12月28日9时许，谢某某准备骑走摩托车时，被蹲守的民警当场抓获。经认定，被盗摩托车价值人民币5500元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了扣押物品清单、发还物品清单；受案登记表、立案决定书、户籍资料等书证；被害人刘某某的陈述；被告人谢某某的供述；现场勘验笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被盗赃物已经发还给被害人，对被告人可以从轻处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢某某有期徒刑六至九个月。
经审理查明：2016年12月27日晚上20时许，被告人谢某某来到桂阳县鸿源新村63号旁边，盗得被害人刘某某的一辆男式摩托车，并开到桂阳县城百合酒店附近的芙蓉华夏小区处停放。同年12月28日9时许，被告人谢某某准备骑走被盗摩托车时，被蹲守的民警当场抓获。经认定，被盗摩托车价值人民币5500元。被盗摩托车已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均没有提出异议，且有下列证据证实：扣押物品清单、发还物品清单；受案登记表、立案决定书、户籍资料、健康检查登记表、被盗摩托车信息、机动车行驶证、到案说明、价格认定书；被害人刘某某的陈述；被告人谢某某的供述；现场勘验笔录、指认笔录等证据。上述证据，经庭审举证质证，本院足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已发还给被害人，且被告人在审理过程中积极预缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综合被告人谢某某具有的上述量刑情节，且又系初犯，根据桂阳县司法局的社区矫正意见，对被告人谢某某判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙 琼
二〇一八年一月二十九日
法官助理 谭柏官
书 记 员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第646号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区建设北路***号。
代表人张文红，总经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）付廷丰。
委托代理人孙续生，河北李香民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李瑞山。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2O13年5月21日9时30分许，被告李瑞山驾驶冀B×××××牌号轿车沿唐港路由西向东行驶至滦南县宋道口镇司营村北处时，与前方同向行驶的原告付廷丰骑行的自行车相刮撞，致原告付廷丰身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告李瑞山承担事故的主要责任；原告付廷丰承担事故的次要责任。另查明，被告李瑞山驾驶车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内。原告付廷丰伤后被送往滦南县医院住院治疗13天，诊断为腰椎骨折。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告付廷丰之损伤属轻伤，自受伤之日起休息四个月，前两个月需陪护一人。另查明，原告付廷丰系滦南县长华五金工具制造有限公司职工，住院及出院后由其女儿付淑艳进行陪护，付淑艳系滦南县鑫汇农具有限责任公司职工。本次事故给原告付廷丰造成的经济损失有：医药费5290.17元、住院伙补260元、误工费12032.40元、护理费6016．⒛元、合理交通费300元，共计23898.77元。
一审法院认为，被告李瑞山驾驶冀B×××××牌号轿车，与原告付廷丰骑行的自行车相刮撞，致原告付廷丰身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。发生本次交通事故时，原告付廷丰年满60周岁四个月，但根据其提供的与滦南县长华五金工具制造有限公司签订的聘任协议，足以认定原告付廷丰确在该厂上班，诉请的误工费本院予以支持。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告付廷丰医药费5290.17元、住院伙补260元，计5550.17元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告付廷丰误工费12032.40元、护理费6016.20元、交通费300元，计18348.60元；以上共计23898.77元（于本判决生效之日起十日内履行。二、被告李瑞山不赔偿原告付廷丰经济损失。案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，被上诉人在一审提交的滦南县司法鉴定中心的鉴定意见书采用标准错误，评定结论不适用道路交通事故受伤人员损害赔偿，一审依据该鉴定结论认定护理费用不当。医疗费中包含非医保药品，根据保险合同约定，非医保用药不属于保险理赔范围，一审法院判定我公司全额承担无依据。请二审法院撤销原判，依法改判，以维护法律的尊严。
被上诉人付廷丰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人付廷丰因交通事故造成伤害，其伤情经滦南县公安交通警察大队委托滦南司法医学鉴定中心鉴定。该鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，一审法院采信该鉴定认定被上诉人的护理时间并无不当。上诉人主张被上诉人在一审提交的滦南县司法鉴定中心的鉴定意见书采用标准错误，其理据不足。被上诉人住院治疗期间的医药有病历、住院收费收据所证实，上诉人主张被上诉人医疗费中包含非医保药品，非医保用药不属于保险理赔范围，但未提交其证据证明。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 杰
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第224号
原告王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告四川欣润房地产开发有限公司。
法定代表人谢毅，总经理。
委托代理人李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，芷江工商业联合会维权服务中心职工。
本院于2014年9月17日受理原告王日升诉被告四川欣润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王日升于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王日升撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，由原告王日升负担。
审 判 长 向孙前
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 唐 华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 舒蒙蒙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第581号
原告吴某某。
委托代理人张景东，河北民源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路南区。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人胡某某，系被告处职员。
原告吴某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀BZ13**号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及车辆损失险，并投保了不计免赔特约条款。2013年2月18日，在唐山市曹妃甸工地从事运输过程中，因地面松软导致侧翻，砸到了冀HR21**号重型自卸货车，造成两车不同程度受损。事故发生后，被告保险公司的工作人员到场勘察了现场并拍照，并对冀HR21**号重型自卸货车、冀BZ13**号重型自卸货车的车辆损失情况进行了检验，作出车损鉴定结论，冀HR21**号重型自卸货车车损21380元，冀BZ13**号重型自卸货车车损37480元。原告据此对冀HR21**号重型自卸货车进行了赔付后，将相关票据提交给被告保险公司，2013年4月8日，被告保险公司以冀BZ13**号重型自卸货车是在装卸时发生侧翻为由通知原告拒不赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告依保险合同约定赔偿原告各项损失62860元。2、诉讼费用由被告负担。原告对其主张向法庭举证：证据一、本车的修理费发票4张，证明原告的车辆修理费38480元，同时该车损经被告定损。证据二、三者车冀HR21**维修费发票1张（21380元）及保险公司对该车定损时的车辆损失确认表1张，证明三者车的实际损失是21380元。证据三、吊装费发票1张（3000元），证明原告车辆因侧翻产生吊装费3000元。证据四、商业险保险单1张、批改单1份以及交强险保单复印件1份，证明原告为其所有的车辆在被告处投保了一份交强险，一份50万元商业三者险以及30万元车辆损失险，车辆损失险和商业三者险均为不计免赔。证据五、任某某驾驶本、冀BZ13**车的行驶本复印件，证明在事故发生时驾驶员的驾驶本以及本车的行驶证均为合法有效的状态。
被告当庭辩称，原告车辆在卸货时翻车，根据保险合同约定被保险机动车在装卸作业过程中发生事故造成被保险车辆及第三者任何损失，保险人不负赔偿责任。原告向我公司报案时已明确说明卸货时发生的事故，并且在我公司与原告的保险合同的特别约定中，有该免陪条款，我公司已履行告知义务，所以本事故我公司不承担赔偿责任。并且诉讼费不由我公司承担。被告对其主张向法庭举证：事故现场照片打印件8张，证明该事故是卸货时发生的。
经法庭质证，被告对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据三，没有相关鉴定资质的鉴定机构作出的评估报告，我公司不予认可。对证据四，无意见。对证据五，如证据合法有效需提供营运证、从业资格证。
原告对被告提交证据的质证意见是：对照片真实性无异议，证明目的不予认可，仅凭静态的照片，无法证实原告的车辆是在卸货时发生的侧翻。
经审理查明，原告系冀BZ13**号重型自卸货车所有人，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止，投保第三者责任保险（300000）、车上人员责任保险驾驶人（50000）、车上人员责任保险（乘客50000／座＊2座），保险期限自2012年7月4日零时起至2013年7月3日二十四时止，后原告对商业险保单进行加保及限额变更，加保机动车损失保险（300000）不计免赔特约、第三者责任保险限额由300000元变更为500000元，该加保及限额变更自2012年11月15日0时0分起生效。2013年2月18日，原告所有冀BZ13**号重型自卸货车在唐山市曹妃甸工地从事运输过程中，因地面松软导致侧翻，砸到了冀HR21**号重型自卸货车，造成两车不同程度受损。此次事故给原告造成的损失包括：冀BZ13**号重型自卸货车车损38480元、吊装费3000元，冀HR21**号重型自卸货车车损21380元。
另查明，冀BZ13**号重型自卸货车商业险保单特别约定“被保险机动车在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任”。
上述事实有保险单、票据等书证予以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并且事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。原告主张冀BZ13**号重型自卸货车车损37480元、冀HR21**号重型自卸货车车损21380元、吊装费3000元并提交票据等证据予以证实，对其主张本院予以支持。被告提出原告车辆系在卸货时翻车事故，根据保险合同约定不承担赔偿责任的抗辩意见，根据《保险法》“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告因未提交有力证据证明其已对原告作出明确说明，故该免责条款无效，对合同双方不产生约束力，本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告吴某某保险赔偿金人民币62860元。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵玉洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第581号
原告吴秀海，男，1973年8月3日生，汉族，现住唐山市丰润区城西小区205-2-501。
委托代理人张景东，河北民源律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人胡宗彬，系被告处职员，男，1984年10月23日生，汉族，现住被告处宿舍。
原告吴秀海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀BZ13**号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及车辆损失险，并投保了不计免赔特约条款。2013年2月18日，在唐山市曹妃甸工地从事运输过程中，因地面松软导致侧翻，砸到了冀HR21**号重型自卸货车，造成两车不同程度受损。事故发生后，被告保险公司的工作人员到场勘察了现场并拍照，并对冀HR21**号重型自卸货车、冀BZ13**号重型自卸货车的车辆损失情况进行了检验，作出车损鉴定结论，冀HR21**号重型自卸货车车损21380元，冀BZ13**号重型自卸货车车损37480元。原告据此对冀HR21**号重型自卸货车进行了赔付后，将相关票据提交给被告保险公司，2013年4月8日，被告保险公司以冀BZ13**号重型自卸货车是在装卸时发生侧翻为由通知原告拒不赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、被告依保险合同约定赔偿原告各项损失62860元。2、诉讼费用由被告负担。原告对其主张向法庭举证：证据一、本车的修理费发票4张，证明原告的车辆修理费38480元，同时该车损经被告定损。证据二、三者车冀HR21**维修费发票1张（21380元）及保险公司对该车定损时的车辆损失确认表1张，证明三者车的实际损失是21380元。证据三、吊装费发票1张（3000元），证明原告车辆因侧翻产生吊装费3000元。证据四、商业险保险单1张、批改单1份以及交强险保单复印件1份，证明原告为其所有的车辆在被告处投保了一份交强险，一份50万元商业三者险以及30万元车辆损失险，车辆损失险和商业三者险均为不计免赔。证据五、任云龙驾驶本、冀BZ13**车的行驶本复印件，证明在事故发生时驾驶员的驾驶本以及本车的行驶证均为合法有效的状态。
被告当庭辩称，原告车辆在卸货时翻车，根据保险合同约定被保险机动车在装卸作业过程中发生事故造成被保险车辆及第三者任何损失，保险人不负赔偿责任。原告向我公司报案时已明确说明卸货时发生的事故，并且在我公司与原告的保险合同的特别约定中，有该免陪条款，我公司已履行告知义务，所以本事故我公司不承担赔偿责任。并且诉讼费不由我公司承担。被告对其主张向法庭举证：事故现场照片打印件8张，证明该事故是卸货时发生的。
经法庭质证，被告对原告所提证据的质证意见是：对证据一至证据三，没有相关鉴定资质的鉴定机构作出的评估报告，我公司不予认可。对证据四，无意见。对证据五，如证据合法有效需提供营运证、从业资格证。
原告对被告提交证据的质证意见是：对照片真实性无异议，证明目的不予认可，仅凭静态的照片，无法证实原告的车辆是在卸货时发生的侧翻。
经审理查明，原告系冀BZ13**号重型自卸货车所有人，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止，投保第三者责任保险（300000）、车上人员责任保险驾驶人（50000）、车上人员责任保险（乘客50000／座＊2座），保险期限自2012年7月4日零时起至2013年7月3日二十四时止，后原告对商业险保单进行加保及限额变更，加保机动车损失保险（300000）不计免赔特约、第三者责任保险限额由300000元变更为500000元，该加保及限额变更自2012年11月15日0时0分起生效。2013年2月18日，原告所有冀BZ13**号重型自卸货车在唐山市曹妃甸工地从事运输过程中，因地面松软导致侧翻，砸到了冀HR21**号重型自卸货车，造成两车不同程度受损。此次事故给原告造成的损失包括：冀BZ13**号重型自卸货车车损38480元、吊装费3000元，冀HR21**号重型自卸货车车损21380元。
另查明，冀BZ13**号重型自卸货车商业险保单特别约定“被保险机动车在装卸作业过程中，发生事故造成被保险车辆及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任”。
上述事实有保险单、票据等书证予以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并且事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任限额内对原告的合理合法损失予以赔偿。原告主张冀BZ13**号重型自卸货车车损37480元、冀HR21**号重型自卸货车车损21380元、吊装费3000元并提交票据等证据予以证实，对其主张本院予以支持。被告提出原告车辆系在卸货时翻车事故，根据保险合同约定不承担赔偿责任的抗辩意见，根据《保险法》“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告因未提交有力证据证明其已对原告作出明确说明，故该免责条款无效，对合同双方不产生约束力，本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告吴秀海保险赔偿金人民币62860元。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年六月五日
书 记 员 赵玉洁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第581号
原告陈现明，男，1966年4月23日出生，汉族。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告周朋远，男，1977年10月2日出生，汉族。
委托代理人李永轩，濮阳市人民路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈现明诉被告周朋远保证合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈现明撤回对被告周朋远的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈现明负担。
审判员 程尽华
二〇一三年五月六日
书记员 武益新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第581号
原告魏××。
被告马××。
本院在审理原告魏××与被告马××离婚纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 樊振权
二〇一三年一月十五日
书记员 程 倩