浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7488号
原告:林秋花，女，1965年8月14日出生,汉族,住苍南县。
原告：陈孝表，男，1963年11月8日出生，汉族，住苍南县。
上列二位原告共同委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
上列二位原告共同委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
被告:陈银女，女，1965年5月18日出生,汉族,住苍南县。
被告：陈小阳（又名陈若阳），男，1962年5月20日出生，汉族，住苍南县。
第三人:华碧玲，女，1962年6月29日出生,汉族,住苍南县。
第三人:林德清，男，1962年8月23日出生,汉族,住苍南县。
上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
原告林秋花、陈孝表与被告陈银女、陈小阳、第三人华碧玲、林德清建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，陈银女、陈小阳、华碧玲提起反诉，本院依法予以受理，2017年12月7日，陈银女、陈小阳、华碧玲申请撤回反诉，本院裁定予以准许。依照原告的申请，本院裁定对登记在被告陈银女名下坐落于苍南县灵溪镇站南东西安置区1-6幢二单元501室房屋予以财产保全。原告林秋花、原告的委托诉讼代理人包建荣、被告及第三人的共同委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秋花、陈孝表向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告林秋花与被告陈银女、陈小阳于2007年4月20日签订的《协议书》有效，该协议内坐落于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1-5幢的一间地基安置权益归原告所有（现更名为1-6幢）；2.本案相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年3月30日，林秋花夫妻与陈银女夫妻合伙购买洽尾村一老宅，于2007年1月4日签订安置协议，安置于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1－5幢的一间地基。2006年，林秋花夫妻与华碧玲夫妻合伙购买五垟村一处老宅，于2006年12月1日签订安置协议，安置于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1－14幢的一间地基。2007年4月20日，林秋花夫妻与陈银女夫妻签订《协议书》，约定林秋花夫妻将其拥有位于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1－14幢的一间地基的1/2份额与陈银女拥有的坐落于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1－5幢的一间地基的1/2份额进行调换，故现坐落于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1－5幢的一间地基安置权益归原告所有。2007年5月5日，陈银女夫妻与华碧玲夫妻将其共同拥有的位于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1－14幢的一间地基转让给案外人陈孝惠、黄丽君。后该地基安置被撤销，案外人陈孝惠、黄丽君起诉要求原告夫妻与华碧玲夫妻承担共同还款责任。但根据事实，1－14幢的这间地基的实际所有人系华碧玲夫妻与陈银女夫妻。原告在对外承担责任之后，有权根据事实要求被告承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
林秋花、陈孝表向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证，证明原告是本案的适格主体；2.被告、第三人的人口信息，证明被告、第三人是本案的适格主体；3.2007年1月4日安置协议，证明林秋花夫妻与陈银女夫妻获得安置于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1－5幢的一间地基的事实；4.2006年12月1日安置协议，证明林秋花夫妻与华碧玲夫妻获得安置于苍南县拆迁地号安置住宅区范围内站南前排1－14幢的一间地基的事实；5.2007年4月20日协议书、2006年3月30日契据，证明林秋花夫妻与陈银女夫妻之间进行地基调换的事实。6.（2017）浙03民终3235号民事判决书，证明陈孝表与林秋花、林德清与华碧玲、陈小阳与陈银女分别系夫妻关系，证明已被撤销的1－14幢地基的转让款由华碧玲夫妻与陈银女夫妻收取的事实以及关于原、被告及第三人之间的权属纠纷有权另行起诉的事实。
陈银女、陈小阳、华碧玲、林德清共同答辩称：被告、第三人与原告于2006年各半出资合伙购买两间老房，于2007年经温福铁路苍南段工程指挥部安置两间地基，一间安置在，另一间安置在，该两间地基均为三方共有。后地基一间由政府调整为苍南县灵溪镇站前东西安置区1－6幢一间。而后，一间地基的文件被温福铁路苍南段工程指挥部认定为不符合安置条件被撤销（2017年才得知）。由于原来双方系合伙出资购买老房，共同由政府安置地基，但其中一间政府已经安置的地基被撤销，属于不可预见，原告所谓的双方已于2007年4月20日就地基分割签订的协议书，根本不是被告与第三人本人所签，依法无效。双方应共同承担风险盈利，按照公平原则，剩下的灵溪镇站前东西安置区1－6幢其中一间地基依法应当由双方共有各半享有。
陈银女、陈小阳、华碧玲、林德清向本院提交了下列证据材料：1.温福铁路苍南段工程指挥部告知书，证明涉案其中一间地基于2011年10月26日被撤销的事实；2.苍南县国土资源局文件，证明两间地基被撤销一间，另一间以林秋花、陈银女的名字进行安置，原来涉案两间地基为林秋花与华碧玲两人一间，林秋花与陈银女两人一间。
上述证据材料经庭审出示质证，本院认为原、被告及第三人提供的证据材料均客观真实，可以证明本案的相关事实。
根据上述采信的证据材料并结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
林秋花与陈孝表、陈银女与陈小阳、华碧玲与林德清分别为夫妻关系。2006年间，上述三对夫妻合伙出资，其中林秋花夫妻占50%股份，陈银女夫妻与华碧玲夫妻合占50%股份，在购买待拆迁老房子各一间，并分别于2006年12月1日与2007年1月4日与温福铁路苍南段工程指挥部签订《温福铁路苍南段房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，其中五垟村房屋以华碧玲与林秋花作为被拆迁人，洽尾村房屋以陈银女与林秋花作为被拆迁人，获得的两间地基均安置在站南路西侧规划安置区前排幢范围内，后经抽签明确为1-5幢其中一间与1-14幢其中一间。2007年4月20日，经原、被告、第三人协商，由陈小阳执笔，林秋花作为甲方与作为乙方的陈银女、华碧玲共同签订《协议书》一份，约定：“因甲乙双方共同购买来有贰间老房，现安置地基在壹间，1-14壹间，经甲乙双方协商同意，林秋花分为地基壹间，华碧玲、陈银女分为站南路1-14地基壹间，日后各无反悔，永无异议。特立协议二份，各执壹份。甲乙双方签字生效。”林秋花在《协议书》上签字捺印，《协议书》上陈银女、华碧玲的签字均为陈小阳代签。2007年5月5日，华碧玲、陈银女将上述站南路1－14幢的安置地基一间以528800元价格卖予案外人陈孝惠、黄丽君，出售所得款由华碧玲夫妻与陈银女夫妻各收取264400元。2011年10月26日，温福铁路苍南段工程指挥部向林秋花、华碧玲发送告知书，告知内容为：“你与温福铁路苍南段工程指挥部签订的《温福铁路苍南段房屋拆迁安置协议》违反法律政策规定，协议标的不符合安置条件，依法不能予以安置……”案外人陈孝惠、黄丽君在得知上述情况后，以合同目的不能实现为由，于2016年11月25日诉至本院，要求解除地基转让契约，并要求本案原、被告及第三人共同返还地基转让款并赔偿利息损失，本院于2017年4月5日作出（2016）浙0327民初12163号民事判决，支持陈孝惠、黄丽君的诉讼请求。林秋花、陈孝表不服提起上诉，温州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙03民终3235号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效之后，被告与第三人已向案外人陈孝惠、黄丽君履行判决确定的还款义务。
另查，根据苍南县国土资源局于2015年9月21日作出的苍土资地〔2015〕9号《关于同意郑祖富等13户12间拆迁安置建房用地的批复》，涉案的站南路西侧规划安置区1－5幢地基一间被调整为站前东西安置区1－6幢地基一间，目前已由林秋花夫妻出资完成房屋建设。
本院认为，林秋花与陈银女、华碧玲之间就合伙购买的两间地基权属调换所达成的协议系双方的真实意思表示，协议所涉标的实为拆迁安置权益，其在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，《协议书》上华碧玲、陈银女的签字虽均为陈小阳代签，但从站南路1－14幢的安置地基出售所得款由华碧玲夫妻、陈银女夫妻各半领取，林秋花分文未得的实际履行情形来看，陈小阳的代签应系受华碧玲、陈银女所托而为，并应视为已得到华碧玲、陈银女对协议的追认，何况，陈银女与陈小阳系夫妻，故结合苍南县灵溪镇站前东西安置区1－6幢地基一间上房屋建设均由原告出资完成这一事实，该间地基上安置权益应由原告享有，被告与第三人辩称该调换协议无效，要求确认该间地基为双方各半享有的意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。至于因涉案的另一间地基无法得到安置而导致的损失的责任承担等问题，可由当事人另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、确认林秋花与陈银女、华碧玲之间于2007年4月20日签订的《协议书》有效；
二、确认苍南县灵溪镇站前东西安置区1－6幢一间地基安置权益归林秋花、陈孝表所有。
本案受理费80元，财产保全申请费5000元，合计5080元，由陈银女、陈小阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林春晓
人民陪审员 王同景
人民陪审员 陈晓影
二〇一八年二月一日
书 记 员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。