湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初4号
原告胡建中，男，汉族，1960年5月4日出生，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人廖祥树，湖北神宇律师事务所律师。
被告徐小飞，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖北省罗田县，
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）。地址：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
机构负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告胡建中诉被告徐小飞、人保财险武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖祥树，被告徐小飞、人保财险武汉分公司委托诉讼代理人刘慧生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因本次交通事故发生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计196994.26元；2、由被告方承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年2月12日，被告徐小飞驾驶鄂Ａ×××××1时45分许，行至赵村路段超车过程中，与前方原告驾驶的无号牌两轮摩托车相刮擦，致两车受损，原告受伤的交通事故发生。事故经罗田县公安局交警大队认定，被告徐小飞承担全部责任。原告伤后被送至罗田县人民医院住院治疗70天，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告左上肢损伤伤残程度评定为Ｘ级（10），左侧肋骨骨折伤残程度评定为Ｘ级（10），综合评定伤残指数为12％；后期治疗费为14000元；伤后误工损失日为270日，护理期限为120日。被告徐小飞所驾车辆在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。就赔偿事宜双方未能达成一致意见，故诉至人民法院，望判如所请。被告徐小飞辩称：一是交通事故属实
被告徐小飞辩称：一是交通事故属实，但事故车在保险投保了交强险和商业三者险，保险公司应该在保险范围内理赔；二是本人总共垫付费用22680元（医药费17000元、护理费4500元、摩托车修理费1180元），应从保险赔偿款中返还本人。
被告人保财险武汉分公司辩称：一是交通事故属实，保险公司愿意在法律规定的范围内赔偿；二是原告无牌无证驾驶，应承担事故的次要责任；三是原告诉请数额过高，应剔除；四是保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告方无异议的当事人身份信息本院予以确认并在卷佐证。
下列证据，被告方均有异议，按法律相关规定，本院认证如下：
原告提供的证据2、3、4分别为道路交通事故认定书、交强险及三者责任险保单、医疗费收据等住院病历资料，该证据客观真实，合法有效，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，依法予以采信。证据5为司法鉴定意见书，被告虽有异议，但释明后被告并未申请重新鉴定，误工时间在无司法鉴定又不存在其它特殊情况下可计算至定残的前一天，此为一般性的规定，但存在合法有效的个案司法鉴定这种特定情况下，为充分保护受害人的合法权益，应按鉴定结论确定，毕竟司法鉴定是专业机构根据原告身体实际情况依相关法规作出的，这不是一般性的规定所能涵盖的，故对该证据依法予以采信。证据6为鉴定费票据，此为司法鉴定衍生的费用，客观真实，依法予以采信。证据7为交通费票据，此为原告在诊疗过程中实际发生的费用，依法予以采信，其数额另行确定。证据8为湖北天堂水电股份有限公司于2016年6月14日出具的原告工资收入证明，该证明无单位负责人及制作证明材料的人签名或者盖章，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，被告异议成立，对该证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、交通事故过程。2016年2月12日，被告徐小飞驾驶鄂Ａ×××××1时45分许，行至赵村路段超车过程中，与前方原告驾驶的无号牌两轮摩托车相刮擦，致两车受损，原告受伤的交通事故发生。2、交通事故责任认定。事故经罗田
2、交通事故责任认定。事故经罗田县公安局交警大队认定，被告徐小飞承担全部责任。
3、医疗过程及伤残鉴定。原告伤后被送至罗田县人民医院住院治疗70天，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定原告左上肢损伤伤残程度评定为X级（10），左侧肋骨骨折伤残程度评定为X级（10），综合评定伤残指数为12％；后期治疗费为14000元；伤后误工损失日为270日，护理期限为120日。
5、交强险及商业三者险合同。被告徐小飞所驾鄂Ａ×××××号小客车在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业三者险（包含不计免赔），事故发生在保险期内。
6、垫付费用。被告徐小飞共垫付费用22670元（医药费17000元、护理费4500元、摩托车修理费1170元）。
7、原告诉讼请求。1、两被告赔偿原告因本次交通事故发生的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计196994.26元；2、由被告方承担本案诉讼费用。
本院认为：根据原告诉讼请求和被告的答辩理由，本案存在两个法律问题，分别分析认定如下：
一、关于原告的损失金额如何确定的问题。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，权利义务人应当赔偿。根据上述法律规定，原告要求被告对其遭受的人身损害并予以赔偿，符合法律规定，理由成立，本院予以支持，具体如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的用药清单、医疗费收据、病历等相关证据确定为53002元。司法鉴定确定后续治疗费为14000元（取体内固定物），此费用为后续必然发生的，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，同时为贯彻民事纠纷一次性解决的司法理念，节约司法资源，减少诉讼成本，对后续治疗费予以支持。共计67002元（53002元+14000元）；
2、护理费根据护理人数、护理期间确定。护理人员确定为1人，护理期间按司法鉴定确定为120天，护理人员工资按罗田县人民医院护工工资标准确定100元/天，共计12000元（100元/天×120天）；
3、住院伙食补助费按罗田县公务员出差伙食补助标准确定，计3500元（50元/天×70天）；
4、营养费的期限按住院天数确定为70日，标准根据原告的受伤情况确定为25元/天，计1750元（25元/天×70天）；
5、司法鉴定费为司法鉴定的附属费用，是原告的实际损失之一，按收据确定为2000元；
6、误工费是原告因伤不能从事劳动而失去的经济收入，原告为天堂电厂职工，但未提供工资表及其它证据佐证，也未举证证明最近三年的平均收入状况，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其计算出的工资额度要大于原告的诉请，故按原告诉请的120元/天确定较为公平，误工时间按鉴定确定为270天，计32400元（270天×120天）；
7、残疾赔偿金按2017年5月22日辩论终结以前，即2017年4月25日公布的2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（即上一年度）城镇居民年人均可支配收入标准计算，计70526元（29386元/年×12％×20年）；
8、精神抚慰金根据涉案侵权行为的具体情况，并充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，同时，考虑到原告构成双十级伤残，主要伤情为多处骨折，按医学临床经验，完全恢复非常困难，且遇天气变化骨折处将疼痛难受，并随着年龄的增长痛感愈重，故其精神损害较大，综合确定原告精神抚慰金4000元；
9、交通费主要为原告受伤后在罗田县人民医院诊治过程中发生的费用，按实际票据确定为700元。
10、财产损失按保险公司定损额确定，计1170元。
上述9项共计195048元。其中，医疗费用部分72252元（医药费53002元、住院伙食补助费3500元、后续治疗费14000元、营养费1750元）；伤残赔偿部分119626元（伤残赔偿金70526元、护理费12000元、交通费700元；误工费32400元、精神抚慰金4000元）；财产损失1170元；鉴定费2000元。
二、关于原告受到的损害由谁承担赔偿责任及如何赔偿的问题。本次交通事故经罗田县公安局交警大队认定，被告徐小飞负全部事故责任，确定徐小飞承担事故责任比例为100％，因被告徐小飞所驾鄂Ａ×××××号小客车在被告人保财险武汉分公司投保了交强险和商业三者险，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，同时按《机动车第三者责任保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的规定，并结合本案实际情况，原告总损失195048元，确定赔偿义务人被告人保财险武汉分公司按下列顺序承担赔偿责任：
1、先在交强险责任限额内赔偿121170元（医疗费10000元＋伤残110000元+1170元），含精神抚慰金；
2、不足的73878元（195048元－121170元），在第三者商业责任险限额内按保险合同赔偿。
为贯彻纠纷一次解决的民事诉讼理念，被告徐小飞共垫付费用22670元（医药费17000元、护理费4500元、摩托车修理费1170元），由原告据实返还。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、原告胡建中在本次交通事故中人身受到损害，其医疗费、护理费等各项经济损失共计195048元，由被告人保财险武汉分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿121170元，在第三者商业责任险限额内按保险合同赔偿73878元（被告徐小飞共垫付费用22670元，由原告据实返还）。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告胡建中的其他诉讼请求。
案件受理费1484元，由被告徐小飞负担（此款原告已预交，由徐小飞直接偿付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1484元。款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未以预交上诉费用的，按自动撤回上诉。
审判员 聂长明
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵梦瑶