广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22897号
上诉人（原审原告）：广州市沛思贸易有限公司，住所地广州市天河区马场路28号之一602房。
法定代表人：宋美仪，董事长。
委托诉讼代理人：黄梓波、林少华，广东品泰律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄扬，女，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王红燕，广东豪昭盈律师事务所律师。
上诉人广州市沛思贸易有限公司（以下简称“沛思贸易公司”）因与被上诉人黄扬劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市沛思贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、沛思贸易公司无需向黄扬支付2017年3月1日至2017年4月12日期间工资13678.16元；2、沛思贸易公司无需向黄扬支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；3、沛思贸易公司无需向黄扬出具离职证明；4、本案诉讼费由黄扬承担。事实和理由：一、2017年4月12日，黄扬当天恶言顶撞上司，不服从上司工作安排，还恶意删除公司重要电脑文件资料，公司无奈根据公司规章制度做出解除劳动合同的决定。黄扬离职后，公司要求其办理交接手续，交回公司电脑开机密码、文档资料、公司门卡及大门钥匙，但黄扬却以财务部人员无权处理人事部事宜，拒绝办理交接手续。根据双方于2016年3月16日签订的《劳动合同》第9.6条“因解除或者终止劳动合同，因乙方原因未与甲方办理工作交接，甲方暂不支付乙方有关工资款金，乙方解除或者终止劳动合同后60日仍未与甲方办理交接的，视为乙方放弃对甲方的享有的工资、福利、奖金、补偿金等任何权利”，本案中，黄扬自2017年4月12日离职，至今已经超过60日，仍未与公司办理离职手续，视为放弃对公司享有的工资、福利、奖金、补偿金等待遇。因此，沛思贸易公司无需向黄扬支付2017年3月1日至2017年4月12日工资13682元。二、黄扬为公司教育总监，其主要负责员工的培训考核，对客户单位的培训等，公司所有部门需密切配合市场部进行运作。但是，黄扬在履行岗位职责期间存在多次严重违反公司规章制度行为，具体如下：1、2017年4月10日，公司营销总监黄家胜要求黄扬共同前往客户单位进行启动培训，黄扬在公司大堂当着众多员工面前抗命严词拒绝前往培训，让公司失信于客户，给公司的信誉造成严重影响。而且，黄扬在任职期间也多次抗命拒绝出勤培训。此行为已严重违反了公司《管理规章制度》第2-4-3条“员工因触犯法律、严重违反公司规章制度，犯严重过失者及对业绩无感始终我行我素无法创造业绩者，即予革职开除，计薪至革职日止。”2、黄扬负责教育培训公司员工，负责理论知识及仪器操作。但黄扬培训出的操作师到客户处操作仪器设备时却频频出现操作流程失误，给公司的仪器造成重大损害。根据《管理规章制度》第2-9-6条“凡有下列行为之一的，予以记大过：（3）违反工作流程操作，造成损失或者发生事故者。”3、2014年4月12日，黄扬恶言顶撞公司总经理王琮富，不服从总经理合理工作安排，且命令设计部员工吕莉莉删除公司重要电脑资料，并声称所删除资料为黄扬个人所有，公司无奈报警处理，以上事实有报警回执和报警笔录为证。沛思贸易公司在仲裁庭审前已向仲裁庭要求调取相应的报警笔录，但仲裁庭收到调查申请后没有依职权调取报警笔录，此报警笔录是认定黄扬存在违反公司规章制度的重要证据。黄扬的行为已严重违反公司《管理规章制度》第2-9-5条“（5）不服从领导合理指导、指令，态度恶劣或无理反抗顶撞者”，以及第2-9-7条“（1）公司任何物品、产品、仪器及赠品擅自使用或据为己有”，还恶意损害公司重要文件资料。
一审法院认为：广州市沛思贸易有限公司与黄扬存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护。
关于2017年3月1日至2017年4月12日期间工资问题。经查明，沛思贸易公司未支付黄扬2017年3月1日至2017年4月12日期间的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，沛思贸易公司应支付黄扬2017年3月1日至2017年4月12日期间工资13678.16元（10000元+10000元÷21.75天×8天）。
关于解除劳动关系赔偿金问题。其一，沛思贸易公司提供《管理规章制度》、《教育部职责规范打印件》、《台医盟市场人员SOP工作流程打印件》、《报警回执》、《证人证言》等证据，拟证明黄扬严重违反规章制度，沛思贸易公司有权解除与黄扬的劳动关系，然黄扬对上述证据均不确认。虽然《管理规章制度》有黄扬的签名，但《管理规章制度》之2-9-5（5）仅显示记小过，不符合沛思贸易公司诉称的严重违反规章制度的情形。其二，《证人证言》均系沛思贸易公司在职员工，与黄扬存在利害关系，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。其三，《报警回执》和《受理报警登记表》不能证明黄扬在沛思贸易公司解除与其的劳动关系前有实施删除沛思贸易公司文件的行为。综上，基于沛思贸易公司未能提供充分有效的证据证实其主张，故沛思贸易公司的主张依据不足，不予支持，即沛思贸易公司系违法解除与黄扬的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，沛思贸易公司应支付黄扬违法解除劳动关系赔偿金30000元（10000元/月×1.5个月×2倍）。
关于离职证明问题。黄扬已于2017年4月12日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，沛思贸易公司依法应为黄扬出具离职证明。
一审法院判决如下：一、广州市沛思贸易有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向黄扬支付2017年3月1日至2017年4月12日期间工资13678.16元；二、广州市沛思贸易有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向黄扬支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；三、广州市沛思贸易有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向黄扬出具离职证明；四、驳回广州市沛思贸易有限公司的诉讼请求。
判后，上诉人广州市沛思贸易有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初19203号民事判决；二、改判上诉人无需向被上诉人支付2017年3月1日至2017年4月12日期间工资13678.16元；三、改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；四、改判上诉人无需向被上诉人出具离职证明；五、本案所有的一审、二审案件受理费、财产保全费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系的事实错误，与真实情况不符。1、认定上诉人解除劳动合同关系的依据应只能是《解除劳动合同通知》，在此之前，并未解除与被上诉人的劳动关系，公司员工王琮富与被上诉人仅就解除劳动关系进行沟通协商，上诉人并未作出解除劳动关系的最终行为结果。因此，该二人的协商谈判过程不能作为本案认定事实的依据。2、《报警回执》、《受理报警登记表》充分证实了被上诉人恶意删除上诉人公司重要文件的事实。二、结合《解除劳动合同通知》，很显然，上诉人是因为被上诉人删除了公司重要文件等原因才作出解除劳动关系决定。假如上诉人在作出解除劳动合同通知前，被上诉人没有实施删除重要文件的行为，那么上诉人不可能直接写在通知上。依据谁主张谁举证的原则，被上诉人认为上诉人违法解除合同，就应当由被上诉人承担举证责任。一审法院却以上诉人未能提供充分有效的证据证实其主张，就推断出上诉人系违法解除与被上诉人的劳动关系，该推断不但毫无法律依据，更是违背了
举证责任规则。三、被上诉人至今拒不与上诉人办理交接手续，造成被上诉人所任职的岗位的工作无法开展和延续，上诉人有权暂不支付该期间的工资。四、上诉人已经依法向被上诉人出具了《解除劳动合同通知》，已非常清晰的确认了双方劳动关系的解除，不需要再另行出具离职证明。
黄扬二审答辩称：一审判决符合事实及法律规定，请求驳回上诉人所有上诉请求，并维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为沛思贸易公司是否违法解除与黄扬的劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，沛思贸易公司对是否存在违法解除劳动关系这一事实应承担举证责任，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市沛思贸易有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市沛思贸易有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市沛思贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年二月十三日
书记员 罗倩雯
吴敏期