河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3655号上诉人（原审原告）：赖民，男，1953年8月27日生，汉族，住汝南县。法定代理人：经花，女，1952年2月20日生，汉族，住址同上。系赖民之妻。委托诉讼代理人：赖红丽，女，1983年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系赖民之女。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝南县人民医院，住所地汝宁镇行政街西段。法定代表人：姬克，该医院院长。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。上诉人赖民因与被上诉人汝南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人赖民的委托诉讼代理人赖红丽、张进，被上诉人汝南县人民医院的委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖民上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据安徽公平司法鉴定所出具的《关于赖民与被告汝南县人民医院医疗纠纷鉴定意见》作为定案的依据，判决被上诉人承担15%的责任是错误的，因为原始病历多处存在伪造、篡改、修改现象；长期护理一审法院护理人员酌定为一人，时间酌定为五年是错误的。汝南县人民医院答辩称：鉴定机构合法，鉴定由双方同意，鉴定依据的材料客观真实，原审依据鉴定结论合法有效，原审认定被上诉人责任15%正确。原审酌定护理期限五年合法，如果五年后需要护理，上诉人可以另行主张权利。赖民向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、长期护理费、后续治疗费等费用626204.48元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2015年10月4日，原告赖民因骑三轮车摔伤右上臂致肱骨外科颈骨折，入住被告汝南县人民医院治疗，次日在全麻下行骨折切开复位内固定术，手术结束，原告清醒后返回病房，不久突然出现呼吸、心跳骤停等。被告给予胸外心脏按压等抢救措施，并转入ICU治疗。2015年10月7日原告出院，出院诊断为：原告住院三天，病情为：右肱骨外科颈骨折、呼吸心跳骤停、××、××、右肱骨外科颈骨折术后、心肺复苏术后、高血压三级、脑梗死、肺部感染、高脂血症。原告支付医疗费12303.48元。出院当天转入驻马店市中心医院住院17天，支付医疗费58814.15元，出院诊断为：心脏骤停、心肺复苏术后、××、吸入性肺炎、××反应综合征、脑梗死、右上肢骨折术后。原告以被告的医疗行为与原告的后果之间具有因果关系为由起诉来院。本案在审理过程中，原告申请对医疗过错参与度、伤残等级等进行评定。2016年7月26日，受汝南县人民法院委托，安徽公平司法鉴定所出具《关于赖民与被告汝南县人民医院医疗纠纷的鉴定意见》，结论是：1、被鉴定人赖民因外伤致右肱骨外科颈骨折、骨折移位，诊断明确，行全麻下骨折切开复位内固定，具有手术适应症且术式选择正确、手术及麻醉操作过程无明显失误，术中血压波动在手术室已作对应处理。术前已经告知手术风险及并发症，符合诊疗常规。2、被鉴定人赖民手术结束，返回病房突发呼吸心跳骤停，医方履行了紧急抢救义务和院内、院外会诊、转诊义务。医方对并发症的处理无明显失误。对患者呼吸、心跳骤停的可能原因医方的判断符合临床思维逻辑，其中长骨骨折后并发急性脂肪栓塞的可能性较大。不管是哪种原因，在一定程度上都具有偶然性。患者心肺复苏后大脑缺血缺氧，致目前后遗症，医方对损害的发生没有重大过失。3、医方在对被鉴定人赖民的诊疗过程中存在过失，其中部分过失不排除与目前损害后果存在间接因果关系（辅因形成），参与度以不高于15%为宜。同日，安徽公平司法鉴定所出具《关于赖民损伤致残程度及误工、护理、营养期限、护理依赖程度和后续治疗费用评估意见》，结论是：1、赖民右肱骨骨折术后，呼吸心跳骤停、肺复苏术后呼吸衰竭、××致植物生存状态，构成一级伤残；2、误工期限为受伤之日至本次定残前一日止，同时期需二人护理并要增加营养；3、自定残之日起需要完全护理依赖；4、赖民损伤后终身存在医疗依赖，定残后二年内每月需康复治疗费用1200元（也可按实际发生费用计算），其所需残疾辅助器具价格建议根据有资质的残疾器具销售机构出具的证明确定；5、赖民右肱骨骨折内固定物去除总计约需费用7000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。原告支付鉴定费8260元。2016年9月5日，原告赖民以被告病历存在删改行为，医疗过错鉴定不公平、不合理为由申请重新鉴定。2016年10月10日，原告自愿撤回重新鉴定申请。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告以被告的医疗行为对其健康权造成损害为由诉至来院，本案系医疗损害责任纠纷。原告因“右肱骨外科颈骨折”入住被告医院治疗，双方形成医患服务合同关系。根据安徽公平司法鉴定所出具的《关于赖民与被告汝南县人民医院医疗纠纷的鉴定意见》显示：被告在对原告赖民的诊疗过程中存在过失，其中部分过失不排除与目前损害后果存在间接因果关系（辅因形成），参与度以不高于15%为宜。原告对此结论虽有异议，但申请重新鉴定后，又自愿撤回鉴定申请，同时也未提供其它相反的证据予以反驳，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款（在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，对其异议理由不予采纳，对该份鉴定结论予以采信。原审法院根据被告的过错程度及造成事故的原因力比例，结合本案实际，酌定被告承担15%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）及第五十四条（患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历和诊断证明，计款71117.63元；2、康复治疗费，以鉴定为准，计款28800元（1200元/月×12个月×2年）；3、住院伙食补助费，原告共住院20天，每天按30元计算，计款600元；4、营养费，根据鉴定结论，从受伤之日计算至伤残鉴定前一日，共计295天，每天按20元计算，计款5900元；5、交通费，根据原告住院地点、医疗过错鉴定等情况，酌定为2000元；6、残疾赔偿金，河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年，至伤残鉴定之日已满62周岁，应计算18年，计款195354元（10853元/年×18年）；7、护理费，根据鉴定结论，鉴定之日前二人，鉴定后存在完全护理依赖，合议庭根据原告目前情况，长期护理人员酌定为一人，时间酌定为五年，如五年后仍需护理，可另行主张，计款71805.7元[（295天×2人×29.73元/天）+（10853元/年×1人×5年）]；8、鉴定费，以票据为准，计款8260元；9、误工费，事故发生时原告已超过六十周岁，没有提供证据证明其存在误工损失，不予支持；10、残疾辅助器具费，因原告未进行鉴定，请求没有依据，不予支持。上述1-8项合计383837.33元，被告赔偿15%，计款57575.60元。11、精神损害赔偿金，世上最宝贵莫过于人的生命和××原告因被告的医疗行为，间接导致其损害后果的发生，给其精神上造成较大的痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，予以支持，根据被告的过错程度、损害后果，酌定精神损害赔偿金数额为10000元。原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。判决：一、被告汝南县人民医院于判决生效之日赔偿原告赖民各项损失67575.60元；二、驳回原告赖民其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费8609元，由被告负担2000元，原告负担6609元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人赖民提出“一审法院依据安徽公平司法鉴定所出具的《关于赖民与被告汝南县人民医院医疗纠纷鉴定意见》作为定案的依据，判决被上诉人承担15%的责任是错误的；长期护理一审法院护理人员酌定为一人，时间酌定为五年错误”的问题。本案司法鉴定系上诉人赖民提出申请，由汝南县人民法院对外委托的，鉴定机构系双方当事人共同协商选定，具有权威性。被上诉人汝南县人民医院提交的病历与上诉人赖民提交的病历有不一致的地方，原审法院以赖民提供的病历为准。安徽公平司法鉴定所根据委托人提供的材料，提出分析意见，得出鉴定结论，程序符合法律规定。原审法院根据鉴定机构作出的医方过错参与度以不高于15%为宜的结论，判决被上诉人汝南县人民医院承担15%的责任，正确。原审法院根据鉴定机构作出的关于赖民损伤致残程度及误工、护理、营养期限、护理依赖程度和后续治疗费用评估意见，结合案件事实、目前状况，酌定赖民的长期护理人员为一人，期限为五年，并无错误。综上所述，上诉人赖民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8609元，由赖民承担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵振江