宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第216号
原告：林忠明。。。。。
委托代理人：俞峰。。
被告：袁文彬。。。。。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
代表人：曹鸿燕。。
委托代理人：孟凡永。。
原告林忠明为与被告袁文彬、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员郭晓寅适用简易程序审理。本案于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告林忠明及其委托代理人俞峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的委托代理人孟凡永到庭参加诉讼。被告袁文彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠明起诉称：2012年10月24日10时左右，被告袁文彬驾驶的苏g×××××号小型轿车沿庄桥童家村村路由西往东方向行驶至精神病院附近处时，与沿童家村村路自东向西方向行驶的由原告驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车（交强险和商业三者险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告袁文彬承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事发后，原告即入住宁波市第六医院住院治疗，经诊断为胸12、腰4椎体压缩骨折，经治疗于2012年11月4日出院。后于2013年12月14日第二次住院治疗，并于2013年12月27日出院。两次住院时间共计24天。现已治疗终结。2014年6月原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定，其因交通事故致胸12、腰4椎体压缩性骨折，构成八级伤残；误工期限为240天；护理期限为120日；营养期限为90日。原告因本次事故共造成经济损失420447.56元，但被告袁文彬仅支付了20000元。故诉至法院请求判令一：被告袁文彬赔偿原告医疗费66679.06元（案件审理中变更为66465.56元）、误工费32618元、护理费16309元、营养费3000元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金250374元、被扶养人生活费37027.50元、交通费2000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金10000元，合计400447.56元（案件审理中变更为400234.06元，已扣除被告袁文彬预付的20000元）；判令二：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付）。
被告袁文彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司答辩称：对事故的发生、交警责任认定及苏g×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业险没有异议；二、误工费用，原告提供的证据无法证明原告前三个月的收入证明，本司不予认可；三、护理费用应当按照城镇居民标准每天100元计算；四、交通费原告没有提供票据，请法院酌定为240元为宜；五、住院伙食补助费按每天30元；六、精神损害抚慰金酌定为5000元为宜；七、营养费按每天10元计算；八、鉴定费不属于保险理赔范围；九、医疗费应扣除非医保费用；十、在商业险中被告没有投保不计免赔应扣除20%的不计免赔率；十一、需审核被告袁文彬的驾驶证等信息，若不符合理赔条件，本司将不予以赔偿。
原告林忠明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生经过和被告袁文彬承担事故全部责任的事实；
2.门诊病历本、出院记录一组，拟证明原告受伤后的治疗情况的事实；
3.医疗费发票一组，拟证明支出医疗费66465.56元的事实；
4.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告的伤残等级为八级伤残、休息期限为240日、护理期限为120日、营养期限为90日及支付鉴定费1600元的的事实；
5.居民户口本一份，拟证明原告的被扶养人情况，儿子林嘉豪，2004年11月17日出生，计算被扶养年限为10年的事实；
6．宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处、宁波市鄞州区梅墟街道龙山股份经济合作社、宁波市国土资源局国家高新技术产业开发区分局证明、营业执照、房屋拆迁证明一组，拟证明原告所在村庄的土地已全部征用，原告系失地农民，原告系公司的法人代表，其收入来源为非农收入的事实；
7.交强险及商业险保险单一组，拟证明被告袁文彬的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司处投保相关保险的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对原告提交的证据1、2、6、7无异议。对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为应该扣除非医保用药。对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内。对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为原告已经主张了残疾赔偿金，且未丧失劳动能力，不应该再主张被扶养人生活费。
本院认为原告林忠明提交的证据1、2、6、7能证明其主张的事实，且被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对上述证据无异议，故予以认定；被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对原告林忠明提交的证据3的异议成立，保险理赔款应扣除非医保部分用药，经核计医疗费66465.56元，非医保用药为5556.04元，故对该证据予以部分认定；被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对原告林忠明提交的证据4的异议不成立，鉴定费是原告主张权利过程中产生的合理费用，保险公司不承担鉴定费无法律依据，故对该组证据予以认定；被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司对原告林忠明提交的证据5的异议不成立，原告已经构残，可参照其伤残等级计算其丧失劳动能力程度，主张了残疾赔偿金与主张被扶养人生活费并不矛盾，故对该证据予以认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.保险公司保险条款一份（庭后补强机动车保险单复印件一份），拟证明依照保险条款第五条、第七条等保险公司不承担诉讼费用，应扣除非医保费用，鉴定费不属于保险理赔范围等事实。
原告林忠明对该真实性没有异议，但认为是保险公司单方制作的格式条款，对我方没有约束力。本院认为扣除非医保费用系合同约定，可以采信，但不承担诉讼费用、鉴定费的主张于法无据，故对该证据予以部分认定
被告袁文彬在举证期限内未向本院提交证据材料，其未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年10月24日10时左右，被告袁文彬驾驶的苏g×××××号小型轿车沿庄桥童家村村路由西往东方向行驶至精神病院附近处时，与沿童家村村路自东向西方向行驶的由原告林忠明驾驶的浙b×××××号普通二轮摩托车（交强险和商业三者险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本起道路交通事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告袁文彬承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事发后，原告林忠明即入住宁波市第六医院住院治疗，经诊断为胸12、腰4椎体压缩骨折，经治疗于2012年11月4日出院。原告于2013年12月14日第二次住院治疗，并于2013年12月27日出院。两次住院时间共计24天。2014年6月原告伤情经宁波三益司法鉴定所鉴定，其因交通事故致胸12、腰4椎体压缩性骨折，构成八级伤残；误工期限为240天；护理期限为120日；营养期限为90日。被告袁文彬在事故发生后向原告林忠明支付了20000元。
原告林忠明系失土农民，现为宁波高新区嘉豪家禽有限公司法人代表，其与妻李琴共育有一女林佳艳（1994年3月1日出生）、一子林嘉豪（2004年11月17日出生）。
苏g×××××号车辆的交强险和商业三者险均投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，保险期间均自2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止，交强险责任限额122000元，商业三者险保险额300000元，未投保不计免赔险。
关于原告主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1.医疗费，依据原告提供的医疗费票据核定，本院认定医疗费66465.56元，其中非医保用药为5556.04元；2.住院伙食补助费，原告主张过高，应为720元（30元／天×24天）；3.营养费，原告主张3000元（1000元／月×3个月）合理合法，本院予以认定；4.护理费，原告住院期间（24天）属于完全护理，非住院期间（96天）属于部分护理。原告按134元／天标准主张住院期间护理费，可以支持。但原告主张非住院期间按134元／天计算，与伤情不符，本院确定按50元／天计算。本院予以认定8016元（134元／天×24天＋50元／天×96天）；5.误工费，原告系失土农民，同时为企业法人代表，因此其收入可参照2013年宁波市全社会职工平均工资（48927元）的标准确定。本院予以认定误工费32618元（48927元÷12个月×8个月）；6.残疾赔偿金，原告按2013年宁波市城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金250374元（41729元×20年×30%），符合法律规定，本院予以认定；7.被扶养人生活费，一子林嘉豪（2004年11月17日出生），到定残日为9周岁，尚未成年，原告因本案交通事故致残，造成劳动能力部分丧失，因此原告可主张被扶养人生活费于法有据，但计算被扶养人年限有误。由于原告系失土农民，且子与其共同生活，故可按2013年宁波市城镇居民人均消费性支出标准主张其应承担的被扶养人生活费33324.75元（24685元×9年÷2人×30%）。基于本案交通事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施以后，故上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下；8.鉴定费，依据充分，予以认定1600元；9.交通费，根据原告就诊情况，原告主张2000元交通费显然过高，本院酌情认定500元；10.精神损害抚慰金，原告因交通致残，确给其造成一定的精神损害，应给予精神抚慰，考虑到侵权人的过错程度，原告主张10000元比较合理，本院予以认定。上述1-10项合计406618.31元。
本院认为：本案交通事故事实清楚，责任认定明确。作为肇事车辆保险人的被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；交强险不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，但肇事车辆未投保不计免赔险，故按相关保险合同之约定因事故全责应加扣20%；仍有不足部分，由被告袁文彬予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，合计120000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费50909.52元（66465.56元-5556.04元-10000元）、住院伙食补助费720元、营养费3000元、护理费8016元、误工费32618元、残疾赔偿金183698.75元（250374元＋33324.75元-100000元）、交通费500元、鉴定费1600，合计281062.27元的80%，即224849.42元。至此，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司需赔偿原告344849.81元（120000＋224849.81）。被告袁文彬应赔偿原告医疗费50909.52元（66465.56元-5556.04元-10000元）、住院伙食补助费720元、营养费3000元、护理费8016元、误工费32618元、残疾赔偿金183698.75元（250374元＋33324.75元-100000元）、交通费500元、鉴定费1600元，合计281062.27元的20%为56212.45元，赔偿原告非医保费用5556.04元，两项总计61768.49元。扣除被告袁文彬已预付20000元，其尚需赔偿41768.49元。被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司关于不承担鉴定费和诉讼费的主张无法律依据，本院不予采信。被告袁文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿原告林忠明344849.81元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、被告袁文彬赔偿原告林忠明41768.49元，该款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告林忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取3653.50元，由原告林忠明负担104.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担3165元，被告袁文彬负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郭晓寅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 滕凯凯