河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终553号
上诉人（原审原告）：李文喜。
委托代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊金华实业有限公司，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇。
法定代表人：肖金杰，系该公司董事长。
委托代理人：康长江，河北新新律师事务所律师。
上诉人李文喜与被上诉人廊坊金华实业有限公司之间劳动争议纠纷一案，上诉人李文喜不服河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告前身为电机厂，原告在被告公司成立前一直在电机厂工作。电机厂于2002年开始进行产权制度改革，被告于2002年3月19日注册成立。原告在被告的结构车间从事铆工工作。2008年1月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。原告2014年4月、6月、7月正常出勤，出勤的月平均工资为3849元，日均工资为177元。2013年4月30日，被告制定了《劳动纪律有关规定（暂行）》，其中第一条第4项规定，“……旷工扣罚本人双倍工资，即旷工一天扣罚本人两天工资。……连续旷工三天或一年内累计旷工15天者，按自动辞职处理。”第三条规定，“请假、销假：因事、因病休假要按照管理权限履行请、销假手续，否则按旷工处理。……”。2014年11月起原告便没有到被告处工作。2014年12月5日，被告通过韵达快递向原告邮寄了书面通知书一份。通知书中记载：因原告2014年11月不按被告规定履行请假手续，擅自一个月不来上班，请原告于2014年12月10日之前到被告处上班，如确实因病不能上班，按被告规定履行请假手续，逾期不来报到，视为旷工情形，届时按被告相关规定处理。2014年12月22日，原告到被告处补办了请假手续，其中该月1日为事假，2日至9日为病假，10日至20日为事假。原告又于2015年1月3日补办了12月24日至31日的事假请假手续。2014年12月22日、23日，原告正常出勤，被告支付原告2014年12月工资200元。2015年1月3日、4日正常出勤，被告未支付2015年1月出勤工资。2015年1月5日原告未向被告履行请假手续便自行离开被告处。2015年2月2日，被告通过EMS向原告邮寄了书面解除劳动合同通知书。通知书中记载：因2015年1月5日后不按被告规定履行请假手续，连续旷工25天，原告严重违反被告劳动纪律，按自动辞职处理，被告自2015年1月8日与原告解除劳动关系，要求原告2015年2月9日前到被告处办理手续。2015年3月23日，原告到被告处办理了辞职手续。2014年，原告共请病假114.5天，事假是58.5天。2015年4月10日原告向大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告两个月的工资2520元，补缴两个月养老保险、医疗保险1610元，补缴失业保险及违法解除劳动合同赔偿金93120元。2015年6月4日大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会作出大劳裁字（2015）第12号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年正常出勤2天的工资差额154元、病假工资991.2元，2015年1月工资531元，补缴2014年1月至2014年12月期间的失业保险费，原告承担个人缴费部分，原、被告2015年1月8日起解除劳动合同，驳回原告的其他仲裁请求。上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、中国建设银行对账单，被告提交的劳动合同书、辞职存根、解除劳动合同通知书、通知书、韵达快递详情单、EMS快递详情单、请假条22张、诊断证明16张、《劳动纪律有关规定（暂行）》、协议书及原、被告当庭陈述在案为凭。
一审法院认为，原告在被告处工作，双方已建立劳动关系。原告2014年12月份仅正常出勤2天，病假7天，故主张被告支付原告12月份全额工资于法无据，一审法院不予支持。被告应支付原告12月份正常出勤工资177元＊2，共计354元。被告已支付200元，故应支付原告12月份工资差价154元。根据《河北省劳动和社会保障厅关于贯彻实施﹤河北省工资支付规定﹥有关问题的通知》第五条第2项中规定：“《工资支付规定》第二十二条是指劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定医疗期内的，用人单位按照国家规定支付病假工资或者疾病救济费。国家规定是指：因病休假六个月以内，连续工龄不满五年者，病假工资为本人现行工资标准的百分之六十；……满十年不满十五年者，为百分之八十……”，故被告应当依法支付原告2014年12月份病假工资177元＊80%＊7天，共计991.2元。原告2015年1月份正常出勤2天，2015年1月1日系国家法定节假日，被告应支付原告2015年1月份工资177元＊3，共计531元。原告主张被告的劳动纪律规定并未告知原告，但被告于2014年12月5日向原告邮寄的书面通知上明确记载有“按被告规定履行请假手续……逾期不来报到，视为旷工情形，届时按被告相关规定处理。”的相关文字，因此原告的主张不能成立。原告主张2015年1月5日已履行请假手续，但对于其主张未提供充分证据予以证明，按照被告规定连续旷工3天，按自动辞职处理，被告以书面形式通知原告解除劳动合同系合法解除，因此原告主张被告支付2015年1月份病假工资，以及请求被告向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金的主张于法无据，一审法院不予支持。关于原告主张被告补缴养老保险、医疗保险、失业保险事宜，依据法律规定，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起三日内给付原告2014年12月份正常出勤工资差额154元。二、被告于本判决生效之日起三日内给付原告2014年12月份病假工资991.2元。三、被告于本判决生效之日起三日内给付原告2015年1月份工资531元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告廊坊金华实业有限公司负担。
判决后，上诉人李文喜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人两个月双倍工资，支付经济赔偿金，为被上诉人补缴两个月养老保险、医疗保险，补缴失业保险，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是上诉人于2015年1月5日早晨发病，向车间主任刘树林履行了请假手续，并有两名工友出示证词，因两名工友碍于与被上诉人的用工关系，未能出庭作证。请假手续中涉及的红色出门条及复写联均在被上诉人掌控中，仲裁庭及一审法院应要求被上诉人提交。另外，上诉人对之前的请假手续均已补齐，无不服管理行为。被上诉人于2015年1月8日单方解除劳动关系，此时上诉人正处于医疗期，被上诉人属于违法解除劳动合同。二是被上诉人在庭审中提交的管理制度没有通过工会民主产生，也没有公示，劳动者并不知情，被上诉人依据该管理制度发出解除劳动关系通知是无效的，是违法解除劳动合同，断缴上诉人养老保险、医疗保险、失业保险，被上诉人应赔偿二个月双倍工资，补缴社会保险，支付经济赔偿金。
被上诉人廊坊金华实业有限公司辩称，上诉人主张2015年1月5号早晨发病没有履行书面请假手续，直到2015年2月2号被上诉人向上诉人发出通知，上诉人也未向被上诉人提出过任何异议或办理任何请假手续，直到2015年3月23号上诉人才到被上诉人处办理了自愿辞职手续，上诉人的请求无事实及法律依据。从上诉人在2014年一年中请病假114.5天，请事假58.5天，共计173天，上诉人向法庭提交证据当中的医院诊断证明，都是头痛、血压高、头晕等，作为正常企业不能容忍这样的消极怠工的行为。并且被上诉人在2014年12月5日曾经通知上诉人上班，完善请假手续，上诉人在2015年1月5日离开被上诉人处后，一直未到被上诉人处办理任何手续，所以上诉人的行为严重违反了企业的规章制度。上诉人于2015年3月23日提出自2015年1月8日自愿辞职，不是被上诉人与上诉人解除劳动合同，有上诉人亲笔签字自愿辞职的存根为证及劳动仲裁开庭的笔录证实。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人李文喜自愿辞职，一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。二审期间，被上诉人廊坊金华实业有限公司提交仲裁庭审笔录，证明上诉人李文喜自愿辞职，是其本人真实意思表示。上诉人李文喜经质证，对证据的真实性、合法性认可，名字是本人签的，存根内容上半部份不是本人所写。本院认为，上诉人李文喜对证据的真实性、合法性认可，本院对该证据效力予以认定。
本院认为，二审中，被上诉人廊坊金华实业有限公司提交仲裁庭审笔录，用以证明上诉人李文喜自愿辞职，上诉人李文喜经质证，对证据的真实性、合法性认可，本院予以采信，上诉人李文喜主张被上诉人廊坊金华实业有限公司违法解除劳动合同两个月双倍工资，支付经济赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持，补缴养老保险、医疗保险，失业保险不属于人民法院民事案件审理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市爱车汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 查士怡