广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初588号
原告：李旭辉，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
原告李旭辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李旭辉的委托诉讼代理人王春红及被告人保中山市分公司的委托诉讼代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭辉诉称，粤Ｔ×××××号轿车在被告人保中山市分公司处投保了机动车损失保险（保险限额为163000元，含不计免赔），保险期限自2015年1月28日至2016年1月27日。2015年11月29日11时30分，由赵寄琦驾驶原告李旭辉的粤Ｔ×××××号轿车由乐丰六路往乐丰八路方向行驶，途经中山市横栏镇茂辉工业区乐丰七路路口时，因操作不当致使车辆撞向路边工厂围墙及树，造成车辆损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故认定书，认定赵寄琦应负事故全部责任。事故发生后，原告李旭辉为肇事车辆花费了维修费90014元、拖车费240元。原告李旭辉向被告人保中山市分公司申请理赔遭拒。为维护其合法权益，原告李旭辉特诉至法院，请求判令被告人保中山市分公司向原告李旭辉支付车辆损失90254元。
为支持其诉讼请求，原告李旭辉向本院提交的主要证据有：1.事故认定书；2.粤Ｔ×××××号轿车的行驶证复印件；3.机动车辆保险证、保险单；4.车行维修结算单；5.拖车费及维修费发票。
被告人保中山市分公司辩称，1.确认粤Ｔ×××××号轿车在我司投保了机动车损失保险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。2.双方订立的保险合同是不定值保险合同，而不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。现粤Ｔ×××××号轿车投保时的重置价值为163000元，至出险时已使用了7年10个月，依据保险条款第十条及第二十七条的约定，粤Ｔ×××××号轿车的实际价值为71068元，现原告诉请的维修费已超过该车的实际价值，我司不同意按其诉求的维修费赔付。3.我司已对粤Ｔ×××××号轿车进行定损，核定损失金额为49000元，我司只同意按此金额赔付。4.诉讼费不属于保险责任范围。
就其答辩意见，被告人保中山市分公司向本院提交的主要证据有：1.投保单；2.保险条款；3.机动车保险车辆损失确认书。
经审理查明，李旭辉是粤Ｔ×××××号轿车的车主。2015年1月13日，李旭辉在人保中山市分公司为该车辆投保了机动车损失保险（保险金额为163000元，含不计免赔率），人保中山市分公司向李旭辉签发了保险单，保险期限自2015年1月28日至2016年1月27日。机动车损失保险所适用的《家庭自用汽车损失保险条款》第三条约定：“本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。……”第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含轿车购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含轿车购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。……折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含轿车购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……（三）施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。……”同时依据上述保险条款所附的折旧率表所示，轿车的月折旧率为0.6%。
2015年11月29日11时30分，赵寄琦驾驶李旭辉的粤Ｔ×××××号轿车由乐丰六路往乐丰八路方向行驶，途经中山市横栏镇茂辉工业区乐丰七路路口时，因操作不当致使车辆碰撞路边工厂围墙及树，造成车辆、围墙、树损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故认定书，认定赵寄琦应负事故全部责任。事故发生后，人保中山市分公司对粤Ｔ×××××号轿车的损失核定为49000元，李旭辉对该定损金额不满，遂自行将粤Ｔ×××××号轿车放在中山市合众汽车销售服务有限公司售后服务部进行维修，中山市合众汽车销售服务有限公司售后服务部维修完毕后于2016年12月28日向其出具结算单，核算粤Ｔ×××××号轿车的维修及配件费用共计90014元，李旭辉向中山市合众汽车销售服务有限公司支出了上述费用并取得维修费发票。此外，李旭辉还为粤Ｔ×××××号轿车支出了拖车费240元。2016年1月13日，人保中山市分公司单方制作了粤Ｔ×××××号轿车的损失情况确认书，核定粤Ｔ×××××号轿车的损失金额为49000元（包含换件费39770元、修理费8630元）。李旭辉不同意以上述金额赔偿损失，遂于2017年1月9日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，诉讼过程中，李旭辉向本院提交鉴定申请书，申请对粤Ｔ×××××号轿车的损失价格进行鉴定评估。人保中山市分公司则坚持粤Ｔ×××××号轿车的维修价格高于其实际价值，不同意进行车损鉴定，并明确其了解相应的诉讼后果。
再查明，人保中山分公司表示保险单上所载机动车损失保险的保险金额163000元是其在李旭辉投保时根据市场同类型车型对比得出的价格，该价格是不定值的；粤Ｔ×××××号轿车出险时的价值71068元是其按李旭辉投保时该车的重置价值乘以折旧率所得出；李旭辉实际为该车维修更换的项目与其为粤Ｔ×××××号轿车所核定的项目并无区别，只因粤Ｔ×××××号轿车出险时已有7年的车龄，其并非按新配件的价格定损，而是按市场综合配件的价格，同时结合该车的老旧程度来核定车辆损失。李旭辉则不同意人保中山分公司按照市场综合配件的价格来定损，并认为维修厂只可能用新配件来维修。
本院认为，李旭辉为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号轿车向人保中山市分公司投保，人保中山市分公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，李旭辉有权要求人保中山市分公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
关于人保中山市分公司抗辩认为李旭辉诉请的车辆损失已超过出险时该车的实际价值的意见。首先，根据人保中山市分公司在庭审中的陈述，机动车损失保险的保险金额是按照市场同类型车型对比得出的价格，即保险金额是按投保时被保险机动车的新车购置价所确定。根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第一款的约定，在上述情况下，保险事故发生时被保险机动车的实际价值应该根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，而保险事故发生时的新车购置价则是根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含轿车购置税）确定。人保中山市分公司认为粤Ｔ×××××号轿车出险时的价值为71068元，该价格是按投保时粤Ｔ×××××号轿车的重置价值乘以折旧率所得出，显然与上述约定的计算方式不一致。人保中山市分公司未能举证证明出险时在保险合同签订地与保险机动车同类型新车的市场销售价格，故本院无法确定出险时粤Ｔ×××××号轿车的新车购置价，进而也无法确定出险时该车的实际价值。其次，因人保中山市分公司的定损结果系其单方出具，不能直接作为损失认定的依据，故李旭辉作为保险合同的一方当事人，有权对人保中山市分公司的定损结论提出异议并申请车损鉴定，人保中山市分公司不同意对车损进行鉴定，应当承担相应的不利后果。综上，人保中山市分公司的该点抗辩意见理据不足，本院不予支持。由于人保中山分公司不能提供证据推翻中山市合众汽车销售服务有限公司售后服务部出具的维修及换件项目结算单，故中山市合众汽车销售服务有限公司售后服务部作出的车辆损失核算结论没有违反法律的相关规定，本院予以认定。
关于李旭辉主张的维修费90014元、拖车费240元，均有相应的发票予以证实，本院予以确认。粤Ｔ×××××号轿车的维修费90014元应由人保中山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。……”之规定，李旭辉支付的拖车费240元属于必要、合理的费用，应由人保中山市分公司承担。
综上所述，人保中山市分公司应向李旭辉赔偿的保险金数额为90254元（90014元+240元=90254元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李旭辉支付保险赔偿金90254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取为1028元（原告李旭辉已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李旭辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二○二○一七年四月一日
书记员 王姿雅
吕叶童