黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0113行初10号
原告陈亚娟，女，1972年3月2日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨市公安局双城分局，住所地：哈尔滨市双城区堡旭大道。
法定代表人刘玉斌，局长。
委托代理人赵守国，男，1977年9月16日出生，满族。哈尔滨市公安局双城分局法制室科员。现住哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨市人民政府，住所地：哈尔滨市松北区。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人刘洪林，男，1973年11月8日出生，汉族，哈尔滨市人民政府法制办公室主任科员，现住哈尔滨市松北区。
原告陈亚娟要求确认并撤销被告哈尔滨市公安局双城分局（以下简称双城分局）于2016年10月25日作出的哈双公（治安）行罚决字[2016]1311号行政处罚决定（以下简称1311号处罚决定）、被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）于2017年2月10日作出的哈政复决[2017]36号行政复议决定书（以下简称36号复议决定），于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月2日立案后，于2017年3月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告、被告双城分局的委托代理人赵守国、被告市政府的委托代理人刘洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双城分局于2016年10月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的1311号处罚决定，对陈亚娟处以行政拘留十日的处罚。
被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2017年2月10日作出36号复议决定，维持双城分局作出的1311号处罚决定。
原告诉称：其因土地问题上访，在市、区两级政府出具处理意见书，无法正常履行信访条例规定的程序，于2016年10月24日到北京市府右街邮局邮寄信件，走到石碑胡同公交车站处，被民警检查身份证并上了去马家楼的大客车，没有任何违法行为。被告双城分局作出1311号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，提出复议，原告收到复议机关市政府作出的维持双城分局的36号复议决定。原告认为驻京信访部门出具的“原告到中南海周边地区非正常上访”与事实不符。双城分局做出处罚所认定的违法事实不清、证据不足，其作出的行政行为严重侵害了原告的合法权益，所以双城分局对原告的行政拘留是错误的。中南海周边属于公共区域，对原告行政处罚适用法律错误。诉讼请求：1、要求确认被告双城分局作出的1311号行政处罚决定违法，并予以撤销；2、要求确认被告市政府作出的36号复议决定违法，并予以撤销。
原告为证实其主张向法庭提供了如下证据：1、北京市公安局登记回执及政府信息答复告知书；2、北京市公安局行政复议决定书，证据1、2拟证明陈亚娟在2016年10月7日及24日在北京市没有违法行为；证据3、ＸＸＸ总理讲话，拟证明到中南海周边是ＸＸＸ总理让去的；4、上海市宝山区人民法院行政判决书，拟证明中南海周边是公共场所；5、北京市公安局京公复决（2014）第771号行政复议决定书，拟证明双城分局训诫书取得不合法；6、因拘留上访人公安局二审败诉，拟证明双城分局违法拘留陈亚娟；7、黑公通（2009）80号文件；8、哈公通（2015）18号文件，证据7、8拟证明行政干预司法，双城分局非法拘留陈亚娟。
被告双城分局辩称，信访是法律赋予公民的民主权利，同时信访人也应依法有序地进行信访，通过正常渠道表达诉求，维护自己的合法权益，不能试图通过制造社会舆论、影响公共秩序的非理性方式向政府施加压力，来谋求个人利益最大化。陈亚娟明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，仍然故意去中南海周边非正常上访，其行为在一定程度上对北京的社会治安和公共场所秩序造成严重影响。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出行政拘留十日的处罚。其作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。
被告双城分局为证实其主张在法定期限内，提供了以下作出被诉行政行为的证据和法律依据。第一组证据：证据1、询问笔录；证据2、哈尔滨市双城区信访办公室情况说明；证据3、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明；证据4、证人毕某、李某证言，第一组证据拟证明陈亚娟于2016年10月24日在北京××附近非正常上访，严重影响了北京社会治安的事实。第二组证据：证据5、治安管理处罚告知笔录；证据6、行政处罚决定书，该组证据拟证明被告在依法向原告履行处罚前法定告知义务后，向原告下达了行政拘留十日的行政处罚决定的事实。第三组证据：证据7、受案登记表；证据8、案件来源；证据9、到案经过；证据10、呈请行政处罚审批表；证据11、行政案件权利义务告知书；证据12、行政拘留家属通知书；证据13、被传唤家属通知书；证据14、执行回执，该组证据拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。第四组证据：证据15、常住人口详细信息原件一份，该组证据拟证明原告身份信息情况。第五组证据：证据16、执法人员资格等级证书两份，拟证明执法人员均有执法资格的事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
被告市政府辩称，原告不服双城分局作出的1311号行政处罚决定，于2016年12月13日向市政府申请行政复议。市政府受理后，双城分局在法定期限内向市政府作出了书面答复，同时提交了作出原行政行为的证据、依据及其他相关材料。根据了解的案件事实和证据后，认定本案现有证据能够证实原告到北京市中南海周边地区上访的事实。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法应予以治安处罚。双城分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。市政府于2017年2月10日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出36号行政复议决定，维持双城分局作出的1311号行政处罚决定，并依法送达给原告。市政府所作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告市政府为证实其主张在法定期限内，提供了以下作出行政行为的证据和法律依据。证据1、陈亚娟提交的《行政复议申请书》、市政府作出的哈政复立[2016]1008号《行政复议立案通知书》，拟证明市政府在法定期限内受理原告提出的行政复议申请，并予立案；证据2、双城分局作出的《答复意见书》、证据目录，拟证明双城分局在法定期限内向该机关提交了作出该行政处罚决定的书面答复及证据、依据；证据3、市政府作出的36号行政复议决定，拟证明市政府依法作出的行政复议决定；证据4、挂号信邮单及邮寄信息查询单，拟证明市政府作出的行政复议决定依法向原告送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经质证，二被告对原告提供的证据均有异议。原告对被告双城分局提供的证据1至13均有异议；对证据14、15、16均无异议。被告市政府对被告双城分局提供的证据均无异议。原告对被告市政府提供的证据3有异议，对其他证据均无异议。被告双城分局对被告市政府的证据均无异议。原告对二被告的法律依据均有异议。被告市政府对被告双城分局的法律依据无异议。被告双城分局对被告市政府的法律依据无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据均与本案无关，故均不予采纳；被告双城分局提供的证据1至4能够形成证据链条，证明原告于2016年9月12日到北京××附近非正常上访，严重影响北京社会治安的事实；证据5能够证实被告双城分局依法履行了处罚前法定告知义务的事实；证据6能够证实被告双城分局依法向原告下达行政处罚决定的事实；证据7至13能够证实被告双城分局对原告作出行政处罚决定程序合法；证据14能够证实原告身份情况；证据15能够证实执法人员具有执法资格的事实，故对被告双城分局提供的所有证据均予以采纳。被告市政府提供的证据3能够证实其依法作出行政复议决定的事实；故对此证据均予以采纳；原告及被告双城分局对被告市政府提供的其他证据均无异议，且以上证据均能证明待证事实，故均予以采纳。被告双城分局作出被诉行政行为适用的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；被告市政府作出被诉行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，均予以采纳。
经本院审理查明，2016年10月24日原告陈亚娟到北京××附近非正常上访，被被告双城分局传唤，经询问、查证，确认原告的上述行为属扰乱公共秩序。2016年10月25日被告双城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出1311号处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。现已执行完毕。原告不服，向市政府提起行政复议。2017年2月10日被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作出36号复议决定维持原行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，被告哈尔滨市公安局双城分局具有对原告陈亚娟违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为作出行政拘留处罚的主体资格。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告陈亚娟不按照正常信访渠道到相关的信访接待部门反映问题，而是采取去北京非正常上访，被被告哈尔滨市公安局双城分局传唤，经询问、查证，确认原告的上述行为属扰乱公共秩序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出对陈亚娟行政拘留十日的哈双公（治安）行罚决字[2016]1311号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被告哈尔滨市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的哈政复决[2017]第36号行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确。原告陈亚娟提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚娟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 王 召
人民陪审员 程殿斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 石 琳