黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初100号
原告：黑龙江宇龙肥业有限公司。
法定代表人：孟庆江，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：李天峰。
被告：王立德。
被告：李军。
被告：赵玉凤。
原告黑龙江宇龙肥业有限公司（以下简称宇龙肥业公司）因与被告李天峰、王立德、李军、赵玉凤买卖合同纠纷一案，于起诉前向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告宇龙肥业公司法定代表人孟庆江及其委托诉讼代理人唐清江，被告李天峰、李军到庭参加诉讼。被告王立德、赵玉凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。案件审理期间，双方当事人申请了庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
宇龙肥业公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付肥料款112081.00元及利息（本金112081.00元，自2016年4月26日起按银行同期贷款利率计算至肥料款付清为止），承担本案诉讼费用。诉讼中，宇龙肥业公司变更了其主张的利息（本金112081.00元，自2016年4月26日起按月利率1.5%计算至肥料款付清为止）。事实和理由：2016年4月25日、26日，被告李天峰分别从原告处购买肥料，当时约定先付款后付货。被告支付了4月25日的部分货款，尚有23025.00元未付。4月26日，因被告又购买了价值89056.00元肥料没有付款，原告拒绝配货站联系的被告王立德将已装车的该批肥料拉出厂区。当日晚，被告王立德欺骗原告将车开出厂区，并应被告李天峰的要求将肥料运到绥滨县。原告发现后，给被告王立德打电话要求其停止卸货，并通知配货站制止被告王立德卸货。当原告赶到现场时，被告李天峰已将肥料全部运走，并拒绝支付货款。原告以诈骗为由向公安机关报案，公安机关认为不构成刑事案件，未立案。被告李天峰在未付货款的情况下，要求被告王立德将装车的肥料运走，被告王立德在未得到货物托运人指示私自将货物交付被告李天峰，造成原告肥料款无法收回，应承担连带给付肥料款责任。同时，被告李军、赵玉凤为被告李天峰经营肥料的合伙人，也应对该肥料款承担连带给付责任。
李天峰辩称，原告认为李天峰欺骗诈骗不属实。李天峰不欠原告货款也未违约。2016年1月4日，李天峰与原告法定代表人达成协议，李天峰为原告代销肥料。在肥料销售过程中，原告将玉米化肥混淆，李天峰没有办法正常销售。在销售中李天峰所要销售的肥料是开磷二胺，原告提供的却是过长期限的三磷二胺。在销售中与种植户发生纠纷返货产生费用。在销售中出现问题，李天峰始终与种植户解释，原告却一直没有给种植户答复。在这种情形下，李天峰与原告终结合同。在终结合同时李天峰运营花销是其个人垫付：房租费7000.00元、库房费20000.00元、购临时房费12000.00元、宣传费6000.00元、广告费8650.00元、出租车7500.00元、返货运费1200.00元、装卸费600.00元、牌匾费2650.00元、人员开资26000.00元，剩货返还厂家结算。在此期间李天峰个人没有收入，日常开销都是李天峰个人消费，李天峰和原告是合作关系，不存在购买关系，由原告提供货源，李天峰在绥滨县是销售人员，销售完结后进行结账制、奖励制及报酬分配，原告所述购买事实不成立。
李军辩称，李军和李天峰是朋友，非生意合伙关系，原告所述与事实不符。
王立德、赵玉凤经本院送达开庭传票，既未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宇龙肥业公司提供的证据及被告李天峰、李军的质证意见：
1.鹤岗市宇龙生产资料批发站承运合同结算单两份。意证明被告李天峰分别于2016年4月25日、2016年4月26日从原告处购买化肥33.80吨和45.94吨。被告李天峰对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为肥料是其拉走的，但李天峰和原告是合作关系，不是买卖关系，肥料款没有进行清算，清算之后才知道谁欠谁的肥料款。被告李军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李军没见过该证据，与其无关。
2.16年4月26日宝泉岭亨达配货站运输协议书（复印件，来源于亨达配货站）一份。意证明2016年4月26日被告王立德承运45.90吨化肥，因其没有按原告的指示卸载货物造成45.90吨肥料款没有收回的事实。被告李天峰对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告李军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李军没见过该证据，与其无关。
3.直销合作协议、授权委托书、销售价格表（复印件，原件在原告处未带来）各一份。意证明原告委托被告作为其在绥滨的唯一直销处，原告不再向第三人销售化肥，实际上该协议为独家销售协议，原告给付的直销价格与原告销售给被告的肥料每吨差价200.00-300.00元，原告获取的差价利润并用于在销售过程中产生的费用，原告不承担被告在经营、销售原告肥料过程中的任何费用。被告李天峰对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原、被告是合作关系，如果不是合作被告拿钱直接拉货就行了，原告陈述给被告利润补充费用，但是事实上被告没有得到费用，被告为了厂家大量销售肥，被告把利润用到销售化肥的数量上了，合作期间中途因为原告产品出现问题，原、被告终止了合作关系，致使给被告在绥滨县地区农民间带来不良影响，被告个人的利润受到侵害，所以原告应该给被告合理的解决。被告李军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其什么都不知道，都是李天峰和孟庆江谈的合作，其没有见过该证据。
4.欠款明细（原告自行制作）。意证明2016年4月25日欠货款23025.00元、4月26日欠货款89056.00元，该货款至今没有给付。被告李天峰对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为这两笔货款确实没给。被告李军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为化肥价格是李天峰和原告办的，其未看到、也不知道。
5.经营者为赵玉凤的绥滨县宇龙化肥种子经销处营业执照（复印件,原告拍照打印）一份。意证明赵玉凤与本案被告李天峰、李军共同经营绥滨县宇龙化肥种子经销处，其应共同偿还未付尾款，并且被告李天峰与原告签订直销合作协议时，就以绥滨县宇龙化肥种子经销处名义签订的。被告李天峰对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为绥滨县宇龙化肥种子经销处是李天峰和原告共同命名，原告与李天峰是2016年1月4日签订合同，后李天峰回绥滨县用赵玉凤的身份证办理工商执照，原告法定代表人孟庆江也是同意的，孟庆江同意后才进行销售的，所有的事情与赵玉凤没有任何关系。被告李军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为营业执照是李天峰和孟庆江二人之间做的营业执照，跟赵玉凤没有任何关系，跟李军也没有任何关系，李军没有参与二人之间签合同和办理营业执照。
6.证人张辉的证人证言。意证明雇佣王立德车给原告运输货物及发现没有给付货款时原告通知证人让王立德停止卸货的情况。被告李天峰对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其和孟庆江是合作关系，其每次拉货有的时候是其付运费，有的时候是孟庆江付运费，其与孟庆江之间所有的账目到最后化肥结账时进行清算，王立德拉货卸完货之后，货站与孟庆江才不让卸货，但货已经分完了，让不让卸货是孟庆江和货站的问题。被告李军对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不知道是怎么回事，其与货站不认识也没有联系。
7.证人马林的证人证言。意证明原、被告交易时一直是按先款后货的形式进行交易，李军一直与李天峰同原告商谈肥料销售等相关事宜。被告李天峰对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人陈述有些不符合实际，证人是原告单位职工，证人在原告的提醒下进行作证的，所以很多事情跟实际情况不符，例如提醒证人说李军陪同李天峰到原告厂子，李军就是李天峰的合伙人，如果李天峰多带几个人去，多吃几回饭，合伙人是不是就多了，另外证人陈述车不让走，每趟车都是孟经理给李天峰发过去的，李天峰跟所有车主都不熟悉，李天峰都是在绥滨接货，所有原告所述的与事实也不符。被告李军对该证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人所述的与事实不一致，有一些事情证人也不清楚，第一次交化肥款时钱是李军交的，证人根本没看见，剩下的事情跟李军都无关，都是李天峰和孟庆江沟通，李军没听见，证人也不在场，李军不能和证人负法律责任。
8.黑龙江宇龙肥业绥滨直销处经理李军名片一份。意证明被告李军参与了绥滨经销处的经营，应与被告李天峰共同承担责任。被告李天峰对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李天峰雇佣的人员均是经理，不能证明雇佣人员就是合伙人，李天峰给原告交钱汇款都通过银行账户，所以原告所述跟现在情形不符。被告李军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李军是给孟庆江和李天峰打工的，为了化肥销售，不能为经济损失承担责任。
9.申请法院调取的黑龙江省宝泉岭农垦公安局宝泉岭公安分局询问笔录一组（复印件，盖有黑龙江省宝泉岭农垦公安局宝泉岭公安分局公章）。意证明被告李天峰欠肥款112081.00元，被告王立德承认原告及亨达配货站均指示其不准卸肥，同时李军的证言证实肥料是由其在绥滨煤场接收。被告李天峰对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告李军对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不知道欠款数额，欠款是由李天峰和孟庆江二人谈的，其没在场不知情。
10.不予立案通知书（复印件）一份。意证明原告因李天峰未付肥款事宜以涉嫌诈骗罪向公安机关报案，要求公安机关立案，公安机关因此找被告等人调查而得来的询问笔录，询问笔录内容客观真实。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告李天峰提供的证据及原告和被告李军的质证意见。
法庭自叙书一份。意证明原告违反原、被告所签订的合同，原告所述的与事实不符，例如原告所述合伙人的问题，与李天峰一起的5、6个人均称谓经理，不代表都是合伙人，原告所述购买方式和交钱方式与事实不符，因为大部分款项是通过银行交易，不是先交钱后交货，所以到现在为止是原告给李天峰发的玉米肥和水稻肥，原告说玉米肥用在水稻肥上效果更好，在这种情形下原告以欺骗形式对农民进行商业销售，所以李天峰与原告结束合伙关系，原告应该对李天峰现有的经济问题进行合理说明，农民所受的损失原告应该给出解释，原告给李天峰的授权书和合同书不能证明原告证明方向。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告李天峰陈述内容均为单方制作没有证据证明该自叙书内容的真实性，双方是原告授权被告独家经营原告肥业，是一种区域专营权而非合伙关系，被告李天峰没有投资，依据双方协议约定，被告在销售化肥中，利润来源于原告给的差价，其在经营中产生的费用由被告自行承担，销售后事宜也在合同中约定由被告处理，被告所陈述肥料质量问题与本案无关，如果确实因肥料质量问题造成农民损失，应当由受损的农民向原告主张权利；双方地区专营的合作模式在绥滨县由被告独家经营，其所进肥料必须先付款后取货，其在销售中亏损与原告无关；原告合同书中的奖励模式是指被告完成一定销售量后原告在被告赚取差价时给予一定的奖励制度，鼓励被告多销售肥料，其不能作为被告与原告存在合伙关系或者是雇佣关系的证据；被告陈述产品质量问题和合伙关系问题，与本案无关，应另案处理，本案是买卖合同纠纷，所以该证据陈述的问题，不涉及本案债务关系。被告李军对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告李军未提交证据。
被告王立德、赵玉凤未提交书面证据，亦未提交书面质证意见。
本院对上述证据的认证意见：
原告提供的证据1，能够证明其证明方向，被告李军虽有异议，但被告李军未提供证据证明其主张，且被告李天峰对该证据的真实性、合法性没有异议，该证据本院予以采信。原告提供的证据2、4、9，相互印证，能够证明原告的诉讼请求和证据的证明方向，被告李军虽有异议，但被告李军未提供证据证明其主张，且被告李天峰对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据本院予以采信。原告提供的证据3，能够证明原告与被告李天峰直销合作的相关事实，被告李军虽有异议，但被告李军未提供证据证明其主张，且被告李天峰对该证据的真实性、合法性没有异议，该证据作为证明该事实的证据，本院予以采信；该证据不能证明其他问题，且被告李军有异议，该证据作为证明其他事实的证据，缺乏关联性，本院不予采信。原告提供的证据5，能够证明本案相关事实，被告李军虽有异议，但被告李军未提供证据证明其主张，且被告李天峰对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据作为证明本案相关事实的证据，本院予以采信；该证据不能证明原告证明方向，且被告李军有异议，该证据作为证明原告证明方向的证据，不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据6，有原告提供的证据9进行印证，能够证明其证明方向，被告李天峰虽有异议，但被告李天峰提供的证据不足以反驳原告的证明方向，被告李军虽有异议，但被告李军未提供证据证明其主张，该证据本院予以采信。原告提供的证据7，该证人与原告存在利害关系，大部分陈述均为传来证据，不能证明其诉讼请求和证明方向，且被告李天峰、李军有异议，该证据不具有真实性，本院不予采信。原告提供的证据8，不能证明其诉讼请求和证明方向，且被告李天峰、李军有异议，该证据不具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据10，能够证明其证明方向，且二被告均无异议，该证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告李天峰提供的证据，不能证明其诉讼主张，且原告有异议，该证据不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2016年1月4日，李天峰以黑龙江宇龙肥业有限公司绥滨直销处（乙方）的名义与宇龙肥业公司（甲方）签订了《直销合作协议》，约定，甲方授权乙方为绥滨县及所辖各村屯唯一直销处，专营宇龙肥业公司品牌产品（庆江牌），乙方不得销售其他厂家产品；乙方计划在2016年直销壹仟吨以上甲方产品，在销售期间严格执行甲方规定的直销价格，不得任意加价；2016年销售满壹仟吨以上，甲方奖励乙方微型面包机一台，销售满贰仟吨以上奖励轿车一台；乙方有权使用甲方宣传资料；协议有效期为壹年，协议期满，双方各自履行条款各项约定，有效期顺延壹年。同日，宇龙肥业公司授权黑龙江宇龙肥业有限公司绥滨直销处为绥滨县唯一直销处，负责人李天峰，在绥滨县及所辖各村专营宇龙肥业公司生产的所有庆江牌产品，并附有销售价格表。宇龙肥业公司在给付李天峰的肥料价格上低于双方约定的直销价格。2016年1月11日，以赵玉凤为经营者注册了绥滨县宇龙化肥种子经销处。宇龙肥业公司与李天峰之间交易多次。2016年4月25日，李天峰又从宇龙肥业公司处拉走肥料，尚欠货款23025.00元。2016年4月26日，宇龙肥业公司与宝泉岭亨达配货站沟通后，由司机王立德承运李天峰从宇龙肥业公司处认购的价值89056.00元肥料。2016年4月27日，在王立德将肥料运到绥滨县卸车快要卸完的时候，宇龙肥业公司法定代表人孟庆江及宝泉岭亨达配货站工作人员，打电话告诉王立德不要卸车，但卸车工人已经将肥料卸完。李天峰未付23025.00元肥料款和89056.00元肥料款，合计112081.00元。2016年5月4日，宇龙肥业公司法定代表人孟庆江向黑龙江省宝泉岭农垦公安局提出孟庆江被诈骗的控告，该公安局以“本案没有犯罪事实”为由，不予立案。李军在李天峰的业务仲，被任命为黑龙江宇龙肥业绥滨直销处经理。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，原告与被告李天峰之间涉案肥料的法律关系是否是买卖合同关系；被告李军、王立德、赵玉凤是否承担给付原告肥料款责任。
关于原告与被告李天峰在本案中的法律关系问题。买卖合同是出卖人同买受人根据协商一致的意见,由出卖人将产品交付给买受人,买受人接受产品并按规定支付价款的协议。直销合同根据双方约定的内容和交易习惯，也可以是买卖合同的变化形式。本案中，原告与被告李天峰签订的《直销合作协议》，只是对销售的专属性、销售区域和销售产品及相关价格进行了约定，对被告李天峰销售行为进行了约束，但原告给被告李天峰的肥料销售价格低于双方约定的直销价格，有一定的利润差额，原告多次将肥料交付给被告李天峰，被告李天峰只有2016年4月25日部分肥料款和2016年4月26日肥料款未付，且被告李天峰对所欠原告肥料款的数额没有异议，符合买卖合同法律关系性质。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告李天峰接受肥料后，未支付肥料款，已经构成违约，应支付给原告肥料款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付的利息实质上就是要求被告支付逾期付款的损失。故原告要求被告李天峰肥料款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提供的证据不能证明其反驳主张，其认为不欠原告货款也未违约的反驳主张，本院不予采纳。
关于被告李军、王立德、赵玉凤是否承担给付原告肥料款责任问题。本案是买卖合同纠纷，权利人应向买卖合同相对方主张自己的权利。原告提供的证据不能证明被告李军、赵玉凤与被告李天峰是合伙关系，不能证明被告李军、赵玉凤是本案买卖合同的相对方。被告王立德作为承运人与原告形成了运输合同法律关系，原告提供的证据不能证明被告王立德在运输合同履行过程中违约且造成了原告损失，且被告王立德非本案买卖合同的向对方。故原告要求被告李军、王立德、赵玉凤给付肥料款的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李天峰给付肥料款112081.00元及利息（本金112081.00元，自2016年4月26日起按月利率1.5%计算至肥料款付清为止）的诉讼请求，本院支持肥料款112081.00元及逾期付款损失（本金112081.00元，自2016年4月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算至肥料款付清为止）。原告要求被告李天峰给付超过该标准的逾期付款损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李军、王立德、赵玉凤给付肥料款的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李天峰给付原告黑龙江宇龙肥业有限公司肥料款
112081.00元及逾期付款损失（本金112081.00元，自2016年4月26日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算至肥料款付清为止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
驳回原告黑龙江宇龙肥业有限公司对被告李军、王立
德、赵玉凤的诉讼请求；
驳回原告黑龙江宇龙肥业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542.00元（原告预交）及财产保全申请费420.00元（原告预交），由被告李天峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 秦 哲
审 判 员 郑立明
人民陪审员 梁志勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孟繁星