wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1510号
原告：�瑛，女，1964年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李莉、陈剑语，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡挺（TSOI,TING），男，1968年11月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告杨瑛与被告蔡挺（TSOI,TING）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿付原告借款本金110万元、利息656700元（以110万元为基数，按年利率18%自2013年8月29日暂计算至2016年12月5日，后续至实际付清之日止按相同标准另计）；2.承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年8月29日，原、被�签订《借款协议》，约定原告同意向被告借款110万元，借款期限为1年，年利率为18%，到期本息一次性归还。2013年8月29日、8月30日，原告通过银行转账方式将款项汇入被告指定的章莉莉账户。借款到期后，被告未偿付借款本金及利息。经多次催讨，双方于2016年6月29日签订《还款协议书》，载明被告于2016年11月30日前支付原告50万元，2017年5月30日前支付60万元；被告未按约归还的，原告有权按原协议约定的利率向被告主张利息，利息从2013年8月29日起计算至被告实际归还之日。此后，被告仍未还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，本案所涉《借款协议》、《还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按约履行自己的合同义务。现借款期限已届满，被告应返还借款本金。原告诉请按年利率18%计算利息，符合合同约定，本院予以支持，以借款本金1100000元为基数，自2013年8月29日起暂计算至2016年12月5日止，为656700元，后续至实际还清之日按相同标准另计。被告经本院合法传唤未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡挺（TSOI,TING）于本判决生效之日起十日内返还杨瑛借款本金1100000元；
二、蔡挺（TSOI,TING）于本判决生效之日起十日内支付杨瑛利息656700元（暂计至2016年12月5日止，后续至实际付清之日止按年�率18%另计）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20610元，由蔡挺（TSOI,TING）负担。
杨瑛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡挺（TSOI,TING）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，杨瑛可在判决书送达之日起十五日内，蔡挺（TSOI,TING）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张 蹇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王越阳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00343号
原告：张文海，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县城西镇五里湾行政村王庄自然村***号，身份证号3412231990********。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：陈艳军，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市修武县五里源乡朱营村***号，身份证号4108211972********。
被告：武陟县富通汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县龙源路中段279号，组织机构代码41082358032646-0。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层，组织机构代码66090607-8。
法定代表人：邱利宏，总经理。
委托代理人：宋泉生，该公司职员。
原告张文海诉被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人曹勇、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人宋泉生到庭参加诉讼，被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，被告陈艳军驾驶豫HA21**主豫H19**挂号重型货车由江苏省南京市驶往河南省焦作市，22时许，沿涡阳县乐行路自东向西行驶至乐行路与202省道交叉口时，因未按照规定让行，与自北向南行驶的原告张文海驾驶的皖SF32**临号五菱牌小型普通客车相撞，造成辆车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告陈艳军承担本次事故的全部责任。豫HA21**主豫H19**挂号事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内。为此，原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告的车辆损失21975元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
证据2、交通事故认定书、行驶证、驾驶证。证明本次事故发生的经过及责任认定情况，事故车辆系合法车辆，驾驶员具有合法的驾驶资格。
证据3、保险单。证明事故车辆在本案被告保险公司处投保保险的情况。
证据4、公估报告。证明原告的车辆在本次事故中的损失评估为21975元。
被告保险公司辩称：1、我公司在交强险责任限额内依法赔偿。2、商业第三者责任险依据保险合同的约定，在保险限额内赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告保险公司为证明其主张，提交如下证据：
中衡保险公估有限公司损失确认书。证明经评估，原告的车辆损失为10422元。
被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司未答辩、未举证。
经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
对原告所举证据1、3因被告无异议，本院对其证明效力予以确认；对原告所举证据2中的行驶证被告保险公司虽有异议，但因行驶证系车辆合法单位颁发的合法有效证件，且经公安交通管理部门审查核实，本院对该证据的证明效力予以确认；对原告所举证据4被告保险公司有异议，当庭申请重新鉴定，但因被告保险公司没有提交充分证据证明原告的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的情形，因此，对被告保险公司申请重新鉴定的申请本院不予支持，对该司法鉴定意见书予以确认；对被告所举证据原告有异议，认为损失确认书系复印件，不能作证据使用，本院认为其异议成立，对其证明效力本院不予确认。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年5月4日，被告陈艳军驾驶豫HA21**主豫H19**挂号重型货车由江苏省南京市驶往河南省焦作市，22时许，沿涡阳县乐行路自东向西行驶至乐行路与202省道交叉口时，因未按照规定让行，与自北向南行驶的原告张文海驾驶的皖SF32**临号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告陈艳军承担本次事故的全部责任。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州支公司依法评估，皖SF32**临号五菱牌小型普通客车车辆损失价值为21975元。
另查明：豫HA21**主豫H19**挂号事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任商业险，且该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错损害他人财产的，应当承担民事责任。原告所有的车辆在交通事故中受损，相应损失依法应获得赔偿。本案中，被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司作为肇事车辆豫HA21**主豫H19**挂号重型货车的驾驶人和所有人，依法应当对本次事故中造成的原告车辆损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆豫HA21**主豫H19**挂号重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额及第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失21975元。据此，依照《中国华人民共和国民法通则》、第一百零六条第二款、第一百一十一条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张文海车辆损失人民币21975元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年七月二日
书记员 杨 洋
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）涡民一初字第00343号原告：张文海，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。被告：陈艳军，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被告：武陟县富通汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：邱利宏，总经理。委托代理人：宋泉生，该公司职员。原告张文海诉被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人曹勇、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人宋泉生到庭参加诉讼，被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月4日，被告陈艳军驾驶豫HA＊＊**主豫H＊＊**挂号重型货车由江苏省南京市驶往河南省焦作市，22时许，沿涡阳县乐行路自东向西行驶至乐行路与202省道交叉口时，因未按照规定让行，与自北向南行驶的原告张文海驾驶的皖SF＊＊**临号五菱牌小型普通客车相撞，造成辆车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告陈艳军承担本次事故的全部责任。豫HA＊＊**主豫H＊＊**挂号事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内。为此，原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告的车辆损失21975元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提交如下证据：证据1、原告的身份证。证明原告的主体资格。证据2、交通事故认定书、行驶证、驾驶证。证明本次事故发生的经过及责任认定情况，事故车辆系合法车辆，驾驶员具有合法的驾驶资格。证据3、保险单。证明事故车辆在本案被告保险公司处投保保险的情况。证据4、公估报告。证明原告的车辆在本次事故中的损失评估为21975元。被告保险公司辩称：1、我公司在交强险责任限额内依法赔偿。2、商业第三者责任险依据保险合同的约定，在保险限额内赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告保险公司为证明其主张，提交如下证据：中衡保险公估有限公司损失确认书。证明经评估，原告的车辆损失为10422元。被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司未答辩、未举证。经原、被告双方的举证、质证，结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：对原告所举证据1、3因被告无异议，本院对其证明效力予以确认；对原告所举证据2中的行驶证被告保险公司虽有异议，但因行驶证系车辆合法单位颁发的合法有效证件，且经公安交通管理部门审查核实，本院对该证据的证明效力予以确认；对原告所举证据4被告保险公司有异议，当庭申请重新鉴定，但因被告保险公司没有提交充分证据证明原告的鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的情形，因此，对被告保险公司申请重新鉴定的申请本院不予支持，对该司法鉴定意见书予以确认；对被告所举证据原告有异议，认为损失确认书系复印件，不能作证据使用，本院认为其异议成立，对其证明效力本院不予确认。根据已确认的证据，本院查明的事实为：2013年5月4日，被告陈艳军驾驶豫HA＊＊**主豫H＊＊**挂号重型货车由江苏省南京市驶往河南省焦作市，22时许，沿涡阳县乐行路自东向西行驶至乐行路与202省道交叉口时，因未按照规定让行，与自北向南行驶的原告张文海驾驶的皖SF＊＊**临号五菱牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经涡阳县公安局交通管理大队认定，被告陈艳军承担本次事故的全部责任。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州支公司依法评估，皖SF＊＊**临号五菱牌小型普通客车车辆损失价值为21975元。另查明：豫HA＊＊**主豫H＊＊**挂号事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任商业险，且该事故发生在保险期间内。本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错损害他人财产的，应当承担民事责任。原告所有的车辆在交通事故中受损，相应损失依法应获得赔偿。本案中，被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司作为肇事车辆豫HA＊＊**主豫H＊＊**挂号重型货车的驾驶人和所有人，依法应当对本次事故中造成的原告车辆损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆豫HA＊＊**主豫H＊＊**挂号重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额及第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失21975元。据此，依照《中国华人民共和国民法通则》、第一百零六条第二款、第一百一十一条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张文海车辆损失人民币21975元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 高 芳审判员 杨立强审判员 李 明二〇一四年七月二日书记员 杨 洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第80-6号
申请人李保英，女，汉族，1968年8月12日生，住安阳县。
被执行人牛庆勋，男，汉族，1963年8月23日生，住安阳市殷都区。
申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，为保障申请人债权的实现，应查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人牛庆勋银行存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
二〇一四年六月二日
书记员 杜银涛
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初727号
自诉人陈伯河，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告人关超兵，男，汉族，1978年2月21日出生，住河南省商丘市。
自诉人陈伯河以被告人关超兵拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈伯河与被告人关超兵达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年9月4日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈伯河在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈伯河撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月四日
书记员 石 莹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2107号
原告陈开松，系连云港市国际商城联发钢管扣件租赁站业主。
委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告张宝良。
被告江苏光大豪锐信息产业投资有限公司，住所地连云港市新浦区海连东路283号。
法定代表人傅俊铖，董事长。
委托代理人孙利娟。
原告陈开松与被告张宝良、江苏光大豪锐信息产业投资有限公司（以下简称光大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈开松及委托代理人刘娟，被告光大公司委托代理人孙利娟到庭参加诉讼，被告张宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开松诉称，2013年7月10日、15日，原告分三次向被告光大公司项目经理张宝良提供钢材，共计475403.31元。张宝良承诺货到付款。原告供货后，张宝良迟迟没有付款。经原告多次催要光大公司于2013年8月10号给付原告金额为380000元转账支票一张，于2013年8月20日给付货金额为95403.31元转账支票一张。原告持上述二张支票到银行办理付款，被银行退票并告之账上无钱。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款475403.31元，并承担本案诉讼费用。
被告光大公司辩称，我公司不是买卖合同相对人，也未收到原告供应的材料，张宝良也不是我公司的项目经理。我公司是在张宝良欺骗下向原告开具转账支票，我公司不应承担付款责任。
经审理查明，原告陈开松与被告张宝良达成口头供货协议，由原告向被告张宝良供应钢材，货到付款。2013年7月10日，原告向被告张宝良供应钢材二车，价值319033.41元。2013年7月15日，原告向被告张宝良供应钢材一车，价值156369.9元。被告张宝良向原告交付出票人为被告光大公司，收款人为连云港市国际商城联发钢管扣件租赁站，付款人为张家港农村商业银行连云港新浦支行，金额为380000元、95403.31元转账支票二张。原告分别于2013年8月19日、29日到银行要求付款，银行以出票人账户内余额不足为由拒付。
上述事实，有原告所举销售清单、转账支票、退付通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告向被告张宝良交货，被告张宝良应按约定支付相应货款475403.31元。原告主张被告张宝良是被告光大公司员工，其与原告达成的买卖协议，是代光大公司向原告购买建材，但未能证明被告张宝良的买卖行为系职务行为或得到被告光大公司的授权，被告光大公司也明确表示对被告张宝良的买卖行为不予追认。原告也未能证明被告张宝良具有被告光大公司代理权的客观表象。故张宝良的买卖行为不能认定为是代表光大公司的买卖行为。被告光大公司受被告张宝良指示向原告付款，被告光大公司不履行付款，原告应向被告张宝良主张违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝良于本判决生效后十日内给付原告陈开松货款475403.31元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元（原告已预交），由被告张宝良负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8430元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初460号
原告：阳少平，男，1977年1月2日生，汉族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，现住普洱市思茅区。
被告：陶其坤，男，1976年5月13日生，傣族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住址不详。
原告阳少平与被告陶其坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告阳少平到庭参加诉讼，被告陶其坤经公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款40000.00元；2、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日被告因经营中资金周转向原告借款40000.00元，期限到期后经原告多次催要无果。
陶其坤未到庭进行答辩，亦未提供任何书面证据材料。
针对诉请，阳少平向法庭提交借条1张，欲证实陶其坤向阳少平借款40000.00元的事实。
本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
经审理，本院查明如下法律事实：陶其坤因资金周转向阳少平借款，于2015年4月14日向阳少平出具借条一张，借条载明：由于资金周转困难今向阳少平借到人民币肆万元整（40000.00）。借款期限30天，于2015年4月15日至5月15日止，到期全部归还。借条上有陶其坤本人的签名及捺印。还查明，借款后陶其坤向阳少平归还借款1800元。
本院认为，原被告双方达成借款的合意，同时阳少平向陶其坤交付了现金，陶其坤向阳少平出具借条，该行为系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情节有之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；······”的规定，原被告双方借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“价款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方约定了借款金额及还款时间，阳少平已按照约定履行了交付借款的义务，陶其坤亦应根据约定按时归还借款，故对于阳少平诉请被告陶其坤归还借款本金，本院予以支持。因陶其坤已向阳少平还款1800.00元，阳少平主张该笔还款为利息，但双方借条中并无利息的约定，本院认为1800.00元应认定为归还借款本金，应在40000.00元的借款中予以扣减。故陶其坤还需向阳少平还款38200.00元（40000元－1800元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告陶其坤于本判决生效之日起十日内返还原告阳少平借款本金38200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，由被告陶其坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄 菊
审 判 员 罗 洁
人民陪审员 郭有秀
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐朦朦
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经换票传唤，无则会给你当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执977号
申请执行人高洋，男，1989年1月23日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人孙东雪，女，1987年10月23日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人高洋与被执行人孙东雪买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执977号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月九日
书记员 盖玉坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4453号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，系该分行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：徐克华，男，1971年8月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告徐克华信用卡纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐克华偿还信用卡透支本金29993.78元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年12月28日利息为1370.75元、滞纳金为3618.84元、费用为428.48元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车卡VISA卡华贵版卡号43×××75申领时间2007年10月25日信用额度29999元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2007年11月15日起开始透支，2016年9月1日至2016年10月16日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金29993.78元、滞纳金481.01元、费用428.48元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于2016年12月28日最后一次还款12.5元，均用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金29993.78元透支滞纳金1499.69元透支利息截至2017年7月15日的利息为4850.28元，之后的利息以透支本金29993.78元为基数按日利率万分之五计收。费用428.48元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29993.78元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29993.78元×5%≈滞纳金1499.69元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐克华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29993.78元及利息（截至2017年7月15日共计利息4850.28元，之后的利息以透支本金29993.78元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1499.69元、费用428.48元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告徐克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 金若曼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6921号
被执行人：刘耕，男，1968年5月31日出生，身份证住址广东省陆丰市。
被执行人刘耕罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1000本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十五日
书记员 陈家富
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6921号被执行人：刘耕，男，1968年5月31日出生，身份证住址广东省陆丰市。被执行人刘耕罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初176号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1000本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十五日书记员  陈家富
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2246号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：刘艳来，男，1975年1月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：邢洪艳（系刘艳来妻子），女，1979年5月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：王洁明，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：苏海英，女，1979年5月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘艳来、邢洪艳、王洁明、苏海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告刘艳来、邢洪艳、王洁明、苏海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘艳来、邢洪艳（二人系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告王洁明、苏海英承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，我行与被告刘艳来、邢洪艳、王洁明、苏海英签订了编号为30002160318241454号《个人借款合同》，合同约定被告刘艳来向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告邢洪艳、王洁明、苏海英对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告刘艳来发放了贷款3万元，但被告刘艳来逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告刘艳来、邢洪艳、王洁明、苏海英均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告刘艳来、邢洪艳系夫妻。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘艳来、邢洪艳、王洁明、苏海英签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四被告承担连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘艳来、第二被告邢洪艳于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告王洁明、第四被告苏海英承担连带清偿责任；
三、第三被告王洁明、第四被告苏海英承担保证责任后，可以向第一被告刘艳来、第二被告邢洪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告刘艳来、邢洪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4113号
原告：衡水衡兴建材有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇耿李村村南。
法定代表人：张保松，执行董事。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告：韩雷，男，1978年5月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：马红齐，男，1967年5月20日出生，汉族，现住衡水市景县。
衡水衡兴建材有限公司与韩雷、马红齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告衡水衡兴建材有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水衡兴建材有限公司撤诉。
案件受理费975元，由衡水衡兴建材有限公司负担。
审判员 常 青
二〇一七年九月二十六日
书记员 付凤盼
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区复兴路与芥园道交口康华大厦-2-101、201、301。
主要负责人：杨溢，行长。
被告徐连芬，女，1977年11月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被告徐连芬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 周开方
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区芥园道与复兴路交口康华大厦底商-2-101、201、301。主要负责人：杨溢，该行行长。委托诉讼代理人：宋湧，该行职员。被告：徐连芬，女，1977年11月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被告徐连芬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行委托诉讼代理人宋湧到庭参加诉讼，被告徐连芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金7767.27元及逾期利息1122.52元、相关费用1288.51元，合计10178.3元（截止至2016年12月31日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月17日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告自2015年5月3日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款，目前欠款10178.3元（其中：欠款本金7767.27元及逾期利息1122.52元、相关费用1288.51元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐连芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申请并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第十条对被告使用信用卡的利息、费用等作了约定。原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截至2016年12月31日被告的欠款本金7767.27元及逾期利息1122.52元、相关费用1288.51元，合计10178.3元。原告经催要未果诉至法院。本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡消费款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2016年12月31日被告的欠款本金7767.27元及逾期利息1122.52元、相关费用1288.51元，合计10178.3元。被告徐连芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐连芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行截至2016年12月31日的欠款本金7767.27元及逾期利息1122.52元、相关费用1288.51元，合计10178.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，合计614元由被告徐连芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  阎晋宇人民陪审员  王立新人民陪审员  黄振强二〇一七年七月三日书 记 员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初552号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人贾付友，男，1964年5月4日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人贾付友犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人贾付友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日20时35分，被告人贾付友酒后驾驶无号牌本田牌普通二轮摩托车，沿确山县竹沟镇竹沟街丰碑路由北向南行驶至与确泌路交叉口路段处时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人贾付友血样中乙醇含量为131.29mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人贾付友在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾付友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾付友如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾付友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾新生
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 琳
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第248号
申请人：盐亭县农村信用合作联社
法定代表人：兰云海，系该联社理事长
被执行人：任惠，女，生于1965年6月7日，汉族。
被执行人：任云飞，男，生于1962年2月19日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）盐民初字第863号民事判决书，与2013年8月15日，依法为头绵阳市众益拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于盐亭县XXXXX商住用房（第1层的第7号，建筑面积为13.32平方米，商用门面：第2层的第7号，建筑面积为13.32平方米，住宅用），产权证号：盐房权证县房监字第XXXXXXX**号，2013年9月27日买受人何光会，男，生于1965年3月14日，住盐亭县XX乡XX村1组，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX以154000元的最高价竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定。裁决如下：
1：位于盐亭县XXX商住用房（第1层的第7号，建筑面积为13.32平方米，商用门面；第2层的第7号，建筑面积为13.32平方米，住宅用），产权证号：盐房权证县房监字第XXXXXX**号所有权及相应的其他权利归买受人所有。
2：买受人何光会可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 刘仁辉
审判员 王仕皋
二〇一三年十月二十八日
书记员 杜鸿飞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1168号
原告赵某某，女，1981年5月27日生，汉族。
被告崔某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告崔某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭 娟
二〇一六年五月十六日
书记员 李铖坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3632号
原告：闫文奎。
被告:陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。
法定代表人:贾宏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳。
原告闫文奎诉被告陕西建工第七建设集团有限公司（陕西七建）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫文奎，被告陕西七建公司的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文奎诉称：1、判令被告支付原告工资36600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。2014年6月1日，原告受雇于被告，在被告承建的庆阳中元世贸一期工程项目部打工，担任会计，工资标准4000元/月，后又增至4500元/月，原告和被告形成了事实上劳务雇佣关系。被告向原告支付了2014年6月1日至2015年1月的全部工资，尚欠2015年2月至2015年9月30日的工资，共计36000元。原告多方催讨，被告推诿至今，现由于原告年龄超过60岁，原告申请仲裁后，2015年11月13日庆阳市人事劳动争议仲裁委员会做出庆市人劳仲不字（2015）第14号案件不予受理通知书，做出不予受理案件的决定。综上，被告无故拖欠原告劳动报酬行为事实清楚，证据充分，请求法院依法公正判决原告的诉请。
被告陕西七建公司辩称：一、本案应属劳务争议，不属于劳动争议，原告是提供劳务人员，其已超过退休年龄。不属于劳动争议；二、本案应遵循谁主张谁举证的原则，原告应举证证明原、被告之间存在劳务关系；三、原告并未向我公司提供劳务，故我公司不应向其支付劳务费。
经审理查明：庆阳中元建设开发有限公司作为发包方，原告陕西七建公司为承建方，双方约定由被告陕西七建公司承建甘肃省庆阳市中元世贸商厦（以下简称庆阳中元世贸）。工程建设期间，被告陕西七建公司于2014年5月28日与案外人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称庆阳华海公司）签订《项目股份合作施工协议》，约定：双方合作施工庆阳中元世贸工程。《项目股份合作施工协议》签订后，原告陕西七建公司与庆阳华海公司均按照约定履行义务，各自将原有员工一并归入新成立的庆阳分公司管理。庆阳分公司在实际施工中以陕西建工第七建设集团有限公司庆阳中元世贸项目部（以下简称中元项目部）的名义从事民事活动，并刻制该项目部印章一枚。原告闫文奎于2014年6月1日进入该庆阳分公司工作，担任会计一职，月工资为4000元，后涨为4500元。中元项目部向原告闫文奎将工资支付至2015年1月，再未向原告闫文奎发放工资。原告闫文奎于2015年9月30日离开项目部，再未上班。2015年11月13日原告闫文奎就中元项目部拖欠其工资问题，向庆阳市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，庆阳市人事劳动争议仲裁委员会做出庆市人劳仲不字[2015]第14号案件不予受理通知书，认为原告闫文奎的申请不属于劳动争议案件的受理范围，闫文奎已超过法定退休年龄，认定其与陕西七建公司存在劳务关系。原告闫文奎收到该裁决书后，以劳务合同纠纷为由将被告陕西七建公司起诉至本院。
另查：原告闫文奎现已享受养老保险待遇。
上述事实，有原告闫文奎提交的工资表、本院依职权调取的陕西七建2014第7号文件、《项目股份合作施工协议》、《合作施工合同纠纷调解协议书》、原、被告称述、庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为:原告与被告之间为劳务关系还是劳动关系？原告的报酬是否应由被告予以支付？劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。因原告闫文奎年届65岁，已依法享受养老保险待遇，本案涉案工程的承建方为原告陕西七建公司，且被告陕西七建公司作为工程承建方成立的中原世贸项目部雇佣原告闫文奎为其提供劳务，故原、被告双方形成劳务合同关系。原告闫文奎已依约提供了劳务，被告陕西七建公司应当按照约定支付原告闫文奎劳动报酬36000元（月工资4500元×8个月）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告陕西建工第七建设集团有限公司向原告闫文奎支付劳动报酬36000元。
上述所判，现判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐振华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭下民初字第587号
原告刘某某。
委托代理人王某某。
被告伊朗××商贸城集团有限公司××办事处，住所地
杭州市环城北路××财××心酒店式××室。
原告刘某某为与被告伊朗××商贸城集团有限公司××
办事处租赁合同纠纷一案，于2010年3月31日向本院提起诉讼
。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。本案现已审理
终结。
原告刘某某诉称，原告于2007年3月12日与被告工作人员
边某某在杭州以伊某某国商贸城集团有限公司（下称伊某某国
某司）名义，签订一份《伊某某国商贸城商位租赁合同》，同
日，还签订了一份《伊某某国商贸城配套仓库租赁合同》。两
份合同约定，原告租赁被告在伊朗××区伊朗××商贸城内的
商位，营业房编号为四一五号，共一间45平方米；租赁期限为
一年，自2007年10月21日正式开业至2008年10月21日止，租金
每年112000元。合同约定，发生争议时，由合同签订地或中国
杭州办事处所在地法院管辖，合同适用中国法律。合同签订后
，原告将租赁款共计112000元汇入被告帐户。2007年9月25日
，原告又通过广州市广利物流货物运输有限公司发出服装等39
件货物，按照被告指定发至宁波港由被告负责运往伊某某国商贸城，准备即将开业，货物价值140000元。被告原宣传在伊某
阿某达自由区的所有商品均减免关某收15年，但事实并非如此
，中国的货物实际上是高某某，直到2009年3月3日，被告才通
知原告伊某某国商贸城可以开门营业，但此时由于被告拖欠其
在阿某达海关的滞港费和关某未交，造成原告的货物被阿某达
海关抵扣被告所欠关某和滞港费，使原告至今未提到自己的货
物而无法正常开业经营。原告认为被告作为伊某某国某司在中
国××办事处，同时也是收款单位，在收到原告租金后，未履
行其先前宣传承诺和合同约定的义务，致使原告无法正常开业
经营，并造成原告至今未提到自己的货物，造成经济损失，故
提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告支付的商位租赁
款人民币112000元；2、被告赔偿原告货物损失价值人民币140
000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告系伊某某国商贸城集团有限公司在中国
的常驻代表机构，其在浙江省工商行政管理局登记的驻留期为
三年，自2006年4月10日起至2009年4月9日止。原告起诉时被
告的驻留期已届满，也无其他在工商行政管理机关的登记信息
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第
（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下
：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。
审判员 叶东晓
二〇一〇年五月五日
此件与原本核对无异
书记员 楼一平
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初660号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人唐长安。
羁押时间
|
2017年12月12日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕470号
|
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
2017年12月12日15时许，被告人唐长安在东莞市长安镇上角社区入户盗窃了被害人陈某某的人民币4608元、港币390元、加拿大币300元及其他外币若干。后被当场抓获并缴回上述物品。
本院意见
|
被告人唐长安的行为构成盗窃罪，其具有犯罪未遂及归案后认罪态度较好的从轻情节。
判决
|
被告人唐长安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
二Ο一八年四月九日
书 记 员 刘 婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初660号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人唐长安。                  羁押时间              2017年12月12日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕470号              指控罪名              盗窃                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2017年12月12日15时许，被告人唐长安在东莞市长安镇上角社区入户盗窃了被害人陈某某的人民币4608元、港币390元、加拿大币300元及其他外币若干。后被当场抓获并缴回上述物品。                  本院意见              被告人唐长安的行为构成盗窃罪，其具有犯罪未遂及归案后认罪态度较好的从轻情节。                  判决              被告人唐长安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。      （刑期自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员  李年富         二Ο一八年四月九日      书  记  员   刘 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5695号
原告梁留保，男，1949年7月28日生，汉族，务工。
被告卞礼根，男，1966年5月生，汉族，务工。
原告梁留保与被告卞礼根买卖合同纠纷一案，原告梁留保诉请：判令被告立即给付货款人民币5100元；由被告承担案件诉讼费用。本院立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁留保到庭参加诉讼。被告卞礼根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月7日，梁留保向卞礼根销售板材，货款和运费共计5122元，原告向法庭提交的销货清单（注明“单位：卞礼根：137××××9089；就收5100元，带钱回来”）、货运驾驶员“黄安玉”出具的证言，能够证明原告的主张，被告卞礼根依法应当给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞礼根于本判决生效之日起七日内给付原告梁留保货款人民币5100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞礼根负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 晓
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵宝霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1271号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马宁，男，1964年8月26日出生，回族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人马宁犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王金宝出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年5月25日21时，被告人马宁醉酒�无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（搭载杨某某、王某某）沿银川市兴庆区德源街由北向南行驶至德源街292号门前路段时，与方某某驾驶的宁Ａ×××××号普通货车发生碰撞，造成杨某某、王某某受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，马宁承担此事故的主要责任。经鉴定，马宁血液中乙醇含量为144mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马宁的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，血醇检验鉴定报告，证人方某某等人的证言，被害人杨某某、王某某的陈述，被告人马宁的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月25日21时，被告人马宁醉酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（搭载杨某某、王某某）沿银川市兴庆区德源街由北向南行驶至德源街292号门前路段时，与方某某停靠在此的宁Ａ×××××号普通货车发生碰撞，造成马宁、杨某某、王某某受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，马宁承担此事故的主要责任，方某某承担此事故的次要责任，杨某某、王某某在此事故中无责任。经鉴定，马宁血液中乙醇含量为144mg/100ml。
案发后，被害人杨某某、王某某对被告人马宁表示谅解。
另查明，被告人马宁因此次违法驾驶行为被银川市公安局交通警察分局处罚款六百元。
上述事实，被告人马宁在庭审过程中没有异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故照片，采血照片，122案件信息，血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被害人方某某、杨某某、王某某的陈述，查获经过，被告人马宁的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马宁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶二轮摩托车，乙醇含量达144mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马宁犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人马宁应处拘役，并处罚金。被告人马宁醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，应从重�罚。被告人马宁当庭自愿认罪且取得被害人的谅解，对被告人马宁酌情可从轻处罚。根据被告人马宁的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人马宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（因此次违法驾驶行为被公安机关处罚款人民币六百元予以折抵，剩余应缴罚金人民币三千四百元，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上�于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑�，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初1151号
原告：杭州诺和门业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**号****室。
法定代表人：陈仙莲，该公司董事长。
被告：宁波碧城建设有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区院士路**号创业大厦******室。
法定代表人：李吉孟。
原告杭州诺和门业有限公司（以下简称诺和公司）为与被告宁波碧城建设有限公司（以下简称碧城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。
原告诺和公司诉称，其为被告碧城公司的约翰迪尔工业厂房改造项目进行钢质门销售安装，总价款74015元，被告仅支付货款35000元，仍欠39015元。故原告诉至法院，请求判令被告支付合同安装款39015元、违约金8895.42元，合计47910.42元。
被告碧城公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未在答辩期间届满后应诉答辩。
本院经审查认为，原告诺和公司与被告碧城公司签订的《货物销售合同》约定由合同履约地所在的人民法院管辖，但未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，诉争标的为给付货币，接收货币一方即原告的所在地杭州市下城区应为合同履行地，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送杭州市下城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 奚民伟
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 余芳芳
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初1151号原告：杭州诺和门业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**号****室。法定代表人：陈仙莲，该公司董事长。被告：宁波碧城建设有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区院士路**号创业大厦******室。法定代表人：李吉孟。原告杭州诺和门业有限公司（以下简称诺和公司）为与被告宁波碧城建设有限公司（以下简称碧城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告诺和公司诉称，其为被告碧城公司的约翰迪尔工业厂房改造项目进行钢质门销售安装，总价款74015元，被告仅支付货款35000元，仍欠39015元。故原告诉至法院，请求判令被告支付合同安装款39015元、违约金8895.42元，合计47910.42元。被告碧城公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未在答辩期间届满后应诉答辩。本院经审查认为，原告诺和公司与被告碧城公司签订的《货物销售合同》约定由合同履约地所在的人民法院管辖，但未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，诉争标的为给付货币，接收货币一方即原告的所在地杭州市下城区应为合同履行地，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭文博代理审判员  赵 淼人民陪审员  奚民伟二〇一六年八月二十二日代书 记员  余芳芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2514号
申请执行人李鑫，女，汉族，1987年7月20日出生。
被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司，住所北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层25。
法定代表人：曾永红。
李鑫与东方爱智（北京）信息技术有限公司存在劳动关系等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出京丰劳仲字（2014）第1118号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、李鑫自2013年4月16日至2014年3月20日与东方爱智公司存在劳动关系；二、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付李鑫2014年1月1日至2014年3月20日工资15818元；三、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付李鑫解除劳动合同经济补偿6000元。裁决书生效后，东方爱智（北京）信息技术有限公司未按判决履行义务，权利人李鑫于2015年3月17日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法将东方爱智（北京）信息技术有限公司的工商档案予以冻结，另查被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第2514号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘靖轩
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第609号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员王先礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方经人介绍相识后确定恋爱关系，后按农村习俗举行了婚礼，于2013年2月17日在永顺县民政局登记结婚。婚后于2013年9月30日生育女儿张某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚姻关系存续期间双方由于性情不和经常发生争吵，现原、被告已长期分居，双方的夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求判决与被告离婚，婚生小孩张某由原告抚养由被告支付抚养费，依法分割双方的共同财产，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
结婚证一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
2、塔卧中心卫生院出生医学证明一份，拟证明双方的婚生小孩张以喧于2013年9月30日出生；
3、永顺县计划生育服务站B超检查报告单一份，拟证明原告诉前未孕。
被告张某某辩称，原、被告双方有较好的感情基础，况且现在双方的女儿幼小，父母离婚会给女儿带来较大的伤害，被告不同意与原告离婚。
被告张某某未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。
本院根据所采信的原告提供的证据及原、被告当庭陈述认定事实如下：
原、被告双方经人介绍相识后确定恋爱关系，后按农村习俗举行了婚礼，于2013年2月17日在永顺县民政局登记结婚。婚后于2013年9月30日生育女儿张某。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后并确立恋爱关系，之后双方按农村习俗举行了婚礼并领取了结婚证，且双方婚后还养育了一个女儿，可见双方有较好的感情基础。现原告李某某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，庭审中被告张某某明确表示不同意离婚，希望与原告好好过日子，双方只要在今后的生活中互谅互让，仍有和好的可能性，且原告李某某提交的证据并不能证实双方的夫妻感情确已完全破裂，同时考虑到双方的女儿张以喧尚小，双方离婚对小孩的成长不利，故对原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王先礼
二〇一四年十月十日
书记员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第609号
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人杨军，行长。
委托代理人姬占虎，男，汉族，1977年6月21日出生。
委托代理人樊应选，男，汉族，1968年2月14日出生。
被告张秀青，女，汉族，1954年6月21日出生。
被告永济市北梯葡萄种植专业合作社。
法定代表人孙国宾。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉被告张秀青、永济市北梯葡萄种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张秀青及永济市北梯葡萄种植专业合作社经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉称，被告张秀青于2012年2月14日从我行贷款20000元，双方约定了贷款利率计复息和罚息的计算办法，借款期限为三年，并由被告永济市北梯葡萄种植专业合作社提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告张秀青立即清偿借款20000元及相应利息，并由被告永济市北梯葡萄种植专业合作社承担连带责任；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告未予答辩。
经审理查明，被告张秀青于2010年3月15日从原告处借款20000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，并由被告永济市北梯葡萄种植专业合作社提供连带责任担保。借款合同约定，放款途径为借款人授权原告按合同约定发放至被告银行卡，卡号为6228413040008740910。借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。借款逾期后，二被告均未承担约定义务，原告遂诉至本院。
以上事实有原告与被告张秀青所签借款合同及被告永济市北梯葡萄种植专业合作社出具的保证承诺书在卷佐证。
本院认为，原告诉状中虽称借款日期为2012年2月14日，但经本院庭审核对借款合同及保证承诺书证实借款日期为2010年3月15日，故原告起诉时被告已未能按合同约定归还借款。逾期未能归还借款之责任应由被告张秀青承担。被告张秀青理应按合同约定归还本金及利息。由于原告与二被告签订的借款合同中约定保证期限为两年，故应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张秀青于本判决生效之日返还原告借款20000元并支付利息（利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，自借款之日起计至支付之日止）。
被告永济市北梯葡萄种植专业合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，由被告张秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范海鹏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第609号
原告郑恩奎，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，永清县永清镇西场村人，现住本村
委托代理人洪浩，永清益昌律师事务所律师。
被告郭永城，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，永清县永清镇南关五村人，现住本村。
本院于2014年4月4日立案受理原告郑恩奎与被告郭永城民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王丽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑恩奎、被告郭永城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑恩奎诉称，2012年11月10日，张文刚向我借款150000元，当时双方约定借款期限自2012年11月10日至2013年11月10日。借款到期后如不能及时还款，则向我按借款总额的日千分之一支付违约金。该借款由被告郭永城提供担保。达成协议后由我、张文刚、郭永城共同在借款协议书签字捺印。借款到期后，张文刚现下落不明不知去向，我多次催促郭永城承担连带保证责任，但郭永城以其无钱为由拒绝给付，故诉至法院。
原告郑恩奎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2012年11月10日，张文刚、郭永城为郑恩奎出具借款协议书一份，证明张文刚向郑恩奎借款，被告郭永城提供担保的事实。
被告对该证据没有异议，认可张文刚向原告郑恩奎借款并由其提供担保的事实。
被告郭永城辩称，对原告所述我为张文刚借款提供担保的事实没有异议，我是为该借款提供的担保，也在借款协议上签了字。现在我也找不到张文刚，我同意承担保证责任，但是我现在没钱，不能偿还该借款。
被告郭永城未向本院提交证据。
经审理查明，2012年11月10日，张文刚向原告郑恩奎借款15万元，双方约定借款期限自2012年11月10日至2013年11月10日。张文刚与原告签定借款协议书一份，在协议书上签字时确认被告已收到原告的借款，不再另写借款收据。被告郭永城为该借款自愿提供担保。担保范围包括借款本金和违约金，担保期限为两年。借款到期后原告未到找张文刚本人，要求被告郭永城承担保证责任。庭审中被告郭永城认可其为张文刚借款提供担保的事实，但其主张现在家庭困难，无力给付。
本院认为，原告郑恩奎提供张文刚与郭永城共同签字的借款协议书一份，被告郭永城对该借款协议书没有异议，也认可为张文刚向郑恩奎的借款提供担保的事实。被告郭永城系自愿为该借款提供担保，因双方未约定保证责任的方式，应视为被告郭永城为该笔借款承担连带保证责任。因此原告郑恩奎要求被告郭永城承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郭永城在承担保证责任后可以向债务人追偿。
双方当事人在借款协议书约定，借款到期后如张文刚未能及时偿还，则每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金，该约定系双方真实意思的体现，且该约定不违反法律的禁止性规定，同时被告郭永城在借款协议书约定其担保的范围包括借款本金和违约金，因此原告要求被告郭永城为张文刚支付违约金承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。双方约定借款到期日为2013年11月10日，自2013年11月11日至原告起诉之日2014年4月4日，共计143天，每天150元合计21450元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭永城于本判决生效后五日内偿还原告郑恩奎借款150000元，违约金21450元。。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由原告郑恩奎承担50元，被告郭永城承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王丽伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 潘 捷
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第609号
原告邱波，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
被告林超勇，男，成年，汉族，农民，住永定县。
被告薛静梅，女，成年，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告邱波与被告林超勇、薛静梅民间借贷纠纷一案，原告邱波于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱波以双方当事人在庭外达成和解协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱波撤回起诉。
本案受理费1017元，因撤诉结案减半收取508.50元，由原告邱波负担。
审判员 范 志 敏
二〇一四年四月十四日
书记员 张丽燕（代）
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第609号
原告刘某某，女，河南省唐河县人。
被告陈某某，男，湖南省永兴县人。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以愿意与被告协商离婚为由于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以愿意与被告协商离婚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 邓洪超
代理审判员 曾丽英
人民陪审员 何广芳
二〇一四年九月十二日
代理书记员 宋金亮
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第609号
原告潘远祝，男，59岁，汉族，住永春县。
被告叶奇，男，29岁，汉族，住永春县。
被告叶东昇，男，27岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告潘远祝诉被告叶奇、叶东昇民间借贷纠纷一案中，原告潘远祝于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘远祝申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘远祝撤回起诉。
本案受理费1384元，减半收取692元，由原告潘远祝负担。
审判员 吕曙晋
二〇一四年三月十一日
书记员 潘才坤
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第609号原告郑恩奎，农民。委托代理人洪浩，永清益昌律师事务所律师。被告郭永城，农民。本院于2014年4月4日立案受理原告郑恩奎与被告郭永城民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王丽伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑恩奎及其代理人洪浩、被告郭永城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑恩奎诉称，2012年11月10日，张文刚向我借款15万元，当时双方约定借款期限自2012年11月10日至2013年11月10日。借款到期后如不能及时还款，则向我按借款总额的日千分之一支付违约金。该借款由被告郭永城提供担保。达成协议后由我、张文刚、郭永城共同在借款协议书签字捺印。借款到期后，张文刚现下落不明不知去向，我多次催促郭永城承担连带保证责任，但郭永城以其无钱为由拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即依法偿还借款15万元（人民币）及违约金2.145万元（人民币）。原告郑恩奎为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2012年11月10日，张文刚、郭永城为郑恩奎出具借款协议书一份，证明张文刚向郑恩奎借款，被告郭永城提供担保的事实。被告对该证据没有异议，认可张文刚向原告郑恩奎借款并由其提供担保的事实。被告郭永城辩称，对原告所述我为张文刚借款提供担保的事实没有异议，我是为该借款提供的担保，也在借款协议上签了字。现在我也找不到张文刚，我同意承担保证责任，但是我现在没钱，不能偿还该借款。被告郭永城未向本院提交证据。经审理查明，2012年11月10日，张文刚向原告郑恩奎借款15万元（人民币），双方约定借款期限自2012年11月10日至2013年11月10日。张文刚与原告签订借款协议书一份，在协议书上签字时确认被告已收到原告的借款，不再另写借款收据。被告郭永城为该借款自愿提供担保。担保范围包括借款本金和违约金，担保期限为两年。借款到期后原告未到找张文刚本人，要求被告郭永城承担保证责任。庭审中被告郭永城认可其为张文刚借款提供担保的事实，但其主张现在家庭困难，无力给付。本院认为，原告郑恩奎提供张文刚与郭永城共同签字的借款协议书一份，被告郭永城对该借款协议书没有异议，也认可为张文刚向郑恩奎的借款提供担保的事实。被告郭永城系自愿为该借款提供担保，因双方未约定保证责任的方式，应视为被告郭永城为该笔借款承担连带保证责任。因此原告郑恩奎要求被告郭永城承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郭永城在承担保证责任后可以向债务人追偿。双方当事人在借款协议书约定，借款到期后如张文刚未能及时偿还，则每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金，该约定系双方真实意思的体现，且该约定不违反法律的禁止性规定，同时被告郭永城在借款协议书约定其担保的范围包括借款本金和违约金，因此原告要求被告郭永城为张文刚支付违约金承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。双方约定借款到期日为2013年11月10日，自2013年11月11日至原告起诉之日2014年4月4日，共计143天，每天150元合计2.145万元（人民币）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告郭永城于本判决生效后五日内偿还原告郑恩奎借款15万元（人民币），违约金2.145万元（人民币）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.375万元（人民币），由原告郑恩奎承担0.005万元（人民币），被告郭永城承担0.37万元（人民币）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。代理审判员  王丽伟二〇一四年五月六日书 记 员  潘 捷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2093号
上诉人（原审原告）：福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司。
法定代表人：郑长洪。
委托代理人：王德允，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈二威。
被上诉人（原审被告）：杭州畅顺运输有限公司。
法定代表人：何志勇。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：王长明。
上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院作出的(2014)温平巡民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年八月十一日
代书 记员 赵 斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民终字第2093号上诉人（原审原告）：福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司。法定代表人：郑长洪。委托代理人：王德允，浙江横阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈二威。被上诉人（原审被告）：杭州畅顺运输有限公司。法定代表人：何志勇。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：王长明。上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院作出的(2014)温平巡民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宗波代理审判员  黄百隆代理审判员  包 锋二〇一五年八月十一日代书 记员  赵 斌
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保6号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人四川红灿建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915105215842308968。
法定代表人何淑平。
住所地：泸县百和镇街村。
被申请人四川省泸州市第十建筑工程公司。统一社会信用代码：9151050420473943XA。
法定代表人余效国。
住所地：泸州市龙马大道二段**号。
申请人四川红灿建筑劳务有限公司因与被申请人四川省泸州市第十建筑工程公司追偿劳动报酬纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人四川省泸州市第十建筑工程公司价值480万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一七年一月十七日
书记员 曾鸣林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16117号
原告:胡海杰，女，1980年12月11日出生。
被告：北京市房山区邮政局城关邮政支局，住所地北京市房山区兴房大街19号。
法定代表人：张莉。
原告胡海杰与被告北京市房山区邮政局城关邮政支局电信服务合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，原告胡海杰于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海杰的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡海杰撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月十九日
书记员 隗美娜
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8666号
原告：张某1，男，1952年9月16日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董某（系原告之妻），女，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：张某2，男，48岁，汉族，农民。
原告张某1诉被告张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张某1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某1负担。
审判员包仕文
二0一七年十二月二十五日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8666号原告：张某1，男，1952年9月16日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：董某（系原告之妻），女，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：张某2，男，48岁，汉族，农民。原告张某1诉被告张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张某1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某1负担。审判员包仕文二0一七年十二月二十五日书记员宋新磊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1771号
原告：刘绍华，男，1976年7月26日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，证号：32303022100044。
被告：伍刚，男，1977年6月28日生，汉族，攀钢集团汽运公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人:文天会，女，1971年8月25日生，汉族，自由职业，住四川省米易县。
原告刘绍华与被告伍刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍华的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼；被告伍刚及委托诉讼代理人文天会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1771号民事裁定书，裁定冻结伍刚在攀钢集团汽车运输分公司的职工买断工龄款22000元。本案现已审理终结。
刘绍华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友邻居关系，2013年1月被告称因做生意急需资金周转，找到原告借款，碍于情面原告于2013年1月16日借给被告现金人民币2万元。尔后原告多次找被告讨要，被告均一推再推，为维护自身权益遂诉至法院。
被告伍刚未到庭参加诉讼，在庭审前其辩称借款本金为18500元，其从2013年2月起每月通过攀枝花市建设银行转账1500元至原告刘绍华的建设银行账户，最后一个月归还的是现金2000元，故已经还完了原告的借款。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告向原告借款20000元现金，并出具借条一张，上面载明“今借到刘绍华现金20000圆整（大写：贰万元整）借款人：伍刚2013.1.16”。被告伍刚辩称从2013年2月起每月通过攀枝花市建设银行转账1500元至原告刘绍华的建设银行账户的意见，原告提供了其在攀枝花市建设银行开户的两个账户的个人活期明细查询，从2013年起，未有一笔1500元或近似的现金存入或转账记录，因此对伍刚的辩解意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元有借条为证，被告借款后未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
伍刚于本判决生效后七日内一次性归还刘绍华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、保全费220元，合计370元，由伍刚负担（已由刘绍华垫付，伍刚在归还上述借款时一并支付给刘绍华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年八月九日
书记员 倪为民
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1771号
原告：刘绍华，男，汉族，1976年7月26日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权，执业号32303022100044）。
被告：伍刚，男，1977年6月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告刘绍华诉被告伍刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被告伍刚在攀钢集团汽车运输分公司的职工买断工龄款进行保全22000元，并已提供户名为刘绍华的中国建设银行（6214XXXXXXXX2538）的人民币一万元元存单担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结伍刚在攀钢集团汽车运输分公司的职工买断工龄款22000元。
冻结期限:2017年5月5日至2018年5月4日。
案件保全费220元，由刘绍华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄 和
二〇一七年五月五日
书记员 倪为民
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更974号
罪犯魏冠明，男，1979年9月11日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
因犯运输毒品罪经吉林省长春铁路运输人民法院于2013年10月9日以（2013）长铁刑初字第13号刑事判决，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币一万元；判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行，2016年2月4日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至：2020年8月5日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏冠明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏冠明减去有期徒刑八个月（刑期至二○一九年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终255号
上诉人（原审被告）中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人罗世威，董事长。
被上诉人（原审原告）常州市山中山物业管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人陈载武，董事长。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人常州市山中山物业管理有限公司（以下简称常州山中山公司）保安服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27119号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
常州山中山公司在一审中起诉称：2014年6月17日，常州山中山公司与中建一局签订了《保安及秩序维护服务委托合同》，约定常州山中山公司为中建一局位于浙江省金华紫金湾项目提供安全保卫工作，并约定了合同期限及服务费用等。2015年6月16日，双方签订的合同到期，中建一局拒付2014年12月15日至2015年6月16日的服务费，故常州山中山公司诉至一审法院，请求中建一局立即支付保安服务费及违约金并承担诉讼费。
一审法院向中建一局送达起诉状后，中建一局在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为涉案合同工程所在地在浙江省金华市金东区，且合同约定由合同签订地法院管辖，本合同签订地在上海市闵行区。本案应移送上海市闵行区人民法院或浙江省金华市金东区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，常州山中山公司与中建一局签订《保安及秩序维护服务合同》，约定常州山中山公司为浙江金华紫金湾项目部提供保安及秩序维护服务，该合同为保安服务合同，并非建设施工合同。另，双方合同约定，发生纠纷，任何一方均有权向合同签订所在地法院提起诉讼。经查，该合同先由常州山中山公司签字盖章，后中建一局在北京丰台区盖章。双方签字或盖章不在同一地点的，最后签字或盖章的地点为合同签订地，故北京市丰台区为双方合同签订地，一审法院对此案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，一审法院裁定驳回中国建筑一局（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
中建一局不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。
常州山中山公司对于中建一局的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：常州山中山公司依据《保安及秩序维护服务合同》等证据提起本案诉讼，请求中建一局支付保安服务费及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定：“双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”双方签订的合同第十二条“争议解决方式”条款中约定：“甲乙双方因履行本合同发生纠纷时，应当协商解决。协商不成的，任何一方均有权向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”双方均认可该合同先由常州山中山公司签字盖章，后中建一局在北京丰台区盖章。故北京市丰台区为双方合同签订地，位于一审法院辖区且属于与争议有实际联系的法院。双方在合同中选择该地人民法院管辖符合法律规定，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故一审法院对本案具有管辖权。双方签订的合同为保安服务合同，并非建设工程施工合同，故中建一局以本案属建设工程施工合同为由，认为应由浙江省金华市金东区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月二十日
书记员 李长亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保14号
申请人：贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A幢7层。
委托代理人：李毅维,男，1982年7月29日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。
被申请人：邬能华，男，1966年12月20日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
申请人与被申请人因保证合同纠纷向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人返还其借款本息、违约金及实现债权的费用共计2971215元。2017年2月22日，申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人邬能华位于观山湖区××路景××楼××单元××号（房屋产权证号：筑房权证观山湖字第××），并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号12177001900310425921）作担保。2017年2月22日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人邬能华位于观山湖区金阳南路景怡东苑1411号楼1单元1层1号房屋（房屋产权证：筑房权证观山湖字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伦 安
二〇一七年三月四日
书记员 苏敏（代）
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执25号
金功伟：
申请执行人金功伟与被执行人薛志凯民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1255号民事判决已发生法律效力，申请执行人金功伟向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛志凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执25号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17801号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告梁水连，女，1991年8月16日出生，汉族，住广西藤县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截至2016年3月6日共计18922.64元（其中本金13843.07元，利息4337.42元、滞纳金742.15元），其后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年12月6日向原告申办了卡号为62×××58的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未按时履行还款义务，截至2016年3月6日，被告尚欠原告本金13843.07元，利息4337.42元、滞纳金742.15元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付本金13843.07元及利息、滞纳金（截至2016年3月6日，利息4337.42元、滞纳金742.15元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁水连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币13843.07元及利息、滞纳金（截至2016年3月6日，利息人民币4337.42元、滞纳金人民币742.15元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币273.06元（原告已预交），由被告梁水连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。