四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翠屏行初字第5号
原告吉克金石，女，彝族，住四川省普格县。
委托代理人汪文高，四川鼎证律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区民政局，住所地：宜宾市翠屏区西郊路86号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
第三人黄正彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告吉克金石诉被告宜宾市翠屏区民政局（以下简称区民政局）婚姻登记管理一案，于2014年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月16日受理后，于2014年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并书面通知第三人黄正彬参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告吉克金石及委托代理人汪文高，被告区民政局的委托代理人钟秉田，第三人黄正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年6月5日，被告区民政局下属的翠屏区宗场乡婚姻登记处应第三人黄正彬和一名自称“吉克金石”的女人的申请，为二人办理了结婚登记。原告吉克金石于2013年3月知情后，随即向结婚登记地公安机关报了案，并以被告未尽到严格审查义务，导致他人冒用原告的名字办理了婚姻登记，损害了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告的被诉婚姻登记行为。
被告于2015年1月13日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、结婚登记双方当事人的身份证和户籍资料复印件，证明第三人和申请办理结婚登记时提供的资料齐备，符合准予结婚登记的法定形式要件；2、《婚姻登记条例》复印件，证明被诉具体行政行为于法有据。
原告吉克金石诉称，2013年初，原告到当地民政局办理结婚登记手续时被告知，据婚姻登记档案反映，有“吉克金石”于2006年在外地民政机关与他人办理过结婚登记的记载。据此，原告随即在被告下属的宗场乡婚姻登记处了解到，2006年6月5日，确有他人冒原告之名与黄正彬在宗场乡民政办婚姻登记处办理过结婚登记手续。经查阅登记资料发现，女方出示的身份信息是原告的名字，但身份证和户口簿上照片均不是原告本人，办理过程中所有的签名和手印亦非原告所为。由此原告认为，被告在办理此次婚姻登记中未尽到严格审查义务，违反了《婚姻登记条例》的相关规定，损害了原告的合法权益，且处于持续侵害状态，特诉请人民法院依法予以撤销。
原告吉克金石向本院提供的证据、依据有：1、原告（2006年）临时身份证、身份证和户口簿复印件，证明原告的真实合法身份；2、翠屏区公安分局宗场乡派出所《接（处）警登记表》、四川省宜宾市翠屏区法院（2009）翠屏民初字第1749号《民事判决书》，证明原告得知身份信息被他人冒用来登记结婚后及时报了警；3、他人假冒原告身份向被告提交的临时身份证、户口簿、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》，被告颁发的川（2006）宜翠宗结字第1700058号《结婚证》，第三人黄正彬通过诉讼与“吉克金石”离婚的四川省宜宾市翠屏区法院（2009）翠屏民初字第1749号《民事判决书》等材料复印件，证明与第三人黄正彬申请结婚登记的“吉克金石”并非原告本人，被告在办理该婚姻登记中未尽到审查义务。
被告区民政局辩称：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，男女双方完全自愿结婚、符合法定结婚年龄、无禁止结婚的条件、亲自到婚姻登记机关进行结婚登记的，婚姻登记机关予以发给结婚证。本案被诉婚姻登记程序中，申请结婚登记的双方当事人前往被告下属的宗场乡婚姻登记处，提供了各自的户口簿、身份证、结婚登记声明书等资料，工作人员依法进行了形式审查后，为其办理了结婚登记。虽然事后原告核实到自己的身份信息被他人假冒，这是因原告对自己的身份信息资料保管不善，以致被他人恶意冒用，对此，原告自身存在过错。在婚姻登记行为中，依照相关法律法规和行政规章的规定，被告只负有形式审查的义务。在当时的条件下，对于双方提交的身份信息资料的真伪，被告无鉴别能力，也只能履行形式审查义务，故被告在本次行政行为中无过错。基于原告在事后发现，是他人假冒其身份与第三人办理结婚登记的具体情况，被告亦认为该婚姻登记应属无效，请人民法院依法裁处。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下确认：1、被告提供的证据，原告对婚姻登记资料中女方当事人的照片、身份、户籍资料和签名均有异议。原告表示：这部分纯属他人伪造的虚假资料，本人对此毫不知情，对男方当事人的身份信息无异议。第三人表示认同原告的质证意见。被告对原告的质证意见未提出异议，故本院认同原告的观点，对该组证据中男方当事人的照片、身份、户籍资料和签名予以采信，对其余部分不予采信；2、原告和第三人对被告提供的行政执法依据和行政主体资格均表示无异议；3、原告提供的第1组、第2组、第3组证据，被告和第三人对其真实性、合法性和关联性均表示无异议，本院对该3组证据予以采信。
本院从宜宾市公安局翠屏区分局依法调取了吉克金石常住人口基本信息资料，证明全国人口信息系统中，只有一名名叫吉克金石，身份证号码为某某的人员信息，无其他同名同身份证号码的人员。经庭审质证，各方当事人对该证据均表示无异议。
经审理查明，2006年6月5日，第三人黄正彬与一名自称“吉克金石”的女人一同前往被告区民政局下属的翠屏区宗场乡婚姻登记处申请办理结婚登记，男女双方向婚姻登记部门提交了各自的身份证、户口簿和合影照片，并当场填写了《申请结婚登记声明书》和《结婚登记审查处理表》。该处工作人员审查了双方提供的相关资料后，认为二人结婚申请资料齐备，符合结婚登记的法定条件，即为二人办理了结婚登记手续，并颁发了川（2006）宜翠宗结字第1700058号结婚证。因该名自称“吉克金石”的女人在婚后第3天便离家外出、杳无音信，第三人黄正彬于2009年7月向本院提起离婚诉讼，本院于2009年11月19日作出（2009）翠屏民初字第1749号《民事判决书》，判决准予黄正彬与“吉克金石”离婚。2013年初，原告吉克金石在其户籍所在地民政部门办理结婚登记时被告知，据全省婚姻登记信息档案反映，吉克金石曾于2006年6月在外地民政机关与他人办理过结婚登记。原告随即前往被告区民政局婚姻登记处了解情况，得知被告下辖的宗场乡婚姻登记处确于2006年6月5日，为黄正彬和一名自称“吉克金石”的女人办理过结婚登记手续。经查阅登记资料发现，女方出示的身份信息确系原告的名字，但身份证和户口簿上的照片均不是原告本人，申报资料上所有的签名、捺印均非原告所为，为此，原告随即向结婚登记地公安机关报了案。原告认为，被告在办理此次婚姻登记中未尽到严格审查义务，违反了《婚姻登记条例》的相关规定，损害了原告的合法权益，且处于持续侵害状态，特诉请人民法院依法予以撤销。
本案审理过程中，本院通过公安机关全国及四川省人口信息档案查询核实，被诉婚姻登记中女当事人所提交的“吉克金石”身份和户籍资料均系伪造。庭审中，经被告和第三人确认，原告吉克金石与婚姻登记中同黄正彬结婚的“吉克金石”不是同一人。
本院认为，婚姻登记属于行政确认行为，在婚姻登记中，婚姻登记机关的职责是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认；依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，公民认为婚姻登记机关的行政行为侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼；原告吉克金石因身份信息被他人冒用为结婚登记申报资料，其合法权益因行政机关的婚姻登记行为受到侵害，向人民法院提起行政诉讼，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条：“当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，其诉讼主体适格；被告区民政局是本行政区域内法定的婚姻登记管理机关，其行政主体适格；被告在办理被诉结婚登记时，因办公技术条件所限，未能识别出女方当事人提交的身份信息资料的真伪，被告主观上无过错；在被诉结婚登记程序中，女方当事人所提交的虚假身份信息资料，不能成为婚姻登记的有效身份证明。由此，第三人黄正彬与自称“吉克金石”的女人的结婚申请不符合《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记条例》关于准予登记结婚的条件，所颁发的结婚证失去了合法存在的基础。为此，被告区民政局为第三人黄正彬与自称“吉克金石”的女人办理结婚登记的行政行为违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销宜宾市翠屏区民政局于2006年6月5日颁发的川（2006）宜翠宗结字第1700058号《结婚证》。
案件受理费五十元，由被告宜宾市翠屏区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹洪
审 判 员 颜蕾
人民陪审员 袁林
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨鹏