wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初507号
原告朱秀玲，女，1966年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告高昌奇，男，1950年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告刘利琴，女，1960年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告陈平玉，女，1954年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告智琴，女，1954年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告朱秀玲、高昌奇、刘利琴、陈平玉、智琴（以下称原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）不履行法定职责及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月28日向被告三间房乡政府递交投诉控告信，要求对三间房村委会不给村民出具代理人推荐函依法查处，但至今原告没有收到三间房乡政府的任何答复。2016年3月30日，原告向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2016年5月30日作出行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告认为，两被告适用法律错误、程序违法，没有履行法定职责，请求法院判决三间房乡政府不依法履行职责，对原告投诉控告不给村民出具诉讼代理人推荐函问题，不处理、不查处的行为违法，判决责令被告三间房乡政府要求三间房乡聚福苑社区给村民出具代理人推荐函或由其直接出具，判决撤销朝阳区政府朝政决字[2016]84号《行政复议决定书》。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告三间房乡政府对居民委员会不出具诉讼代理人推荐函的行为进行处理或者直接出具该信函，但上述事项明显不属于三间房乡政府的职权范围，原告所提诉讼缺少相应的事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀玲、高昌奇、刘利琴、陈平玉、智琴的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告朱秀玲、高昌奇、刘利琴、陈平玉、智琴。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初507号原告朱秀玲，女，1966年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高昌奇，男，1950年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘利琴，女，1960年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈平玉，女，1954年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告智琴，女，1954年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。法定代表人张军茹，乡长。委托代理人赵宗宝，男，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告朱秀玲、高昌奇、刘利琴、陈平玉、智琴（以下称原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）不履行法定职责及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月28日向被告三间房乡政府递交投诉控告信，要求对三间房村委会不给村民出具代理人推荐函依法查处，但至今原告没有收到三间房乡政府的任何答复。2016年3月30日，原告向朝阳区政府申请行政复议，朝阳区政府于2016年5月30日作出行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告认为，两被告适用法律错误、程序违法，没有履行法定职责，请求法院判决三间房乡政府不依法履行职责，对原告投诉控告不给村民出具诉讼代理人推荐函问题，不处理、不查处的行为违法，判决责令被告三间房乡政府要求三间房乡聚福苑社区给村民出具代理人推荐函或由其直接出具，判决撤销朝阳区政府朝政决字[2016]84号《行政复议决定书》。经审查本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告三间房乡政府对居民委员会不出具诉讼代理人推荐函的行为进行处理或者直接出具该信函，但上述事项明显不属于三间房乡政府的职权范围，原告所提诉讼缺少相应的事实和法律根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱秀玲、高昌奇、刘利琴、陈平玉、智琴的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告朱秀玲、高昌奇、刘利琴、陈平玉、智琴。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐 翔
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第00376-1号
申请执行人：丁永清，男，1962年8月9日出生，汉族，安徽省淮南市。
被执行人：胡新海，男，1973年6月8日出生，汉族，安徽省六安市。
被执行人：潘菊，女，1980年10月21日出生，汉族，安徽省六安市。
申请执行人丁永清与被执行人胡新海、潘菊民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）寿民二初字第00201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁永清于2014年8月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人胡新海、潘菊应支付给申请执行人丁永清借款本金388000元及利息，并负担案件受理费3650元、执行申请费5775元。本院在执行过程中查明，被执行人胡新海、潘菊下落不明，经查各大商业银行均无存款，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00201号民判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 家 成
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄小宝（代）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初109号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人裴某某，女，1972年9月22日出生。2010年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2011年2月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月26日被刑事拘留，同日被取保候审。2017年2月23日再次被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人裴某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员唐芳、被告人裴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人裴某某居住于衡阳市雁峰区余德堂32号202房。2015年11月22日，裴某某容留汪某、资某、王某某在家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同月25日，裴某某又在家中容留汪某、资某、胡某某、向某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当天，公安机关在裴某某家中将其抓获，并抓获吸毒人员汪某、资某、胡某某、向某等人，还从其住处搜缴甲基苯丙胺1.11克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、雷某某、周某某、蒋某某、汪某、资某、胡某某、向某、王某某的证言、搜查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2015）912号理化鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控裴某某容留他人吸食毒品的事实清楚、证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。裴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，裴某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人裴某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈恩华
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初109号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人裴某某，女，1972年9月22日出生。2010年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2011年2月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月26日被刑事拘留，同日被取保候审。2017年2月23日再次被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人裴某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员唐芳、被告人裴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人裴某某居住于衡阳市雁峰区余德堂32号202房。2015年11月22日，裴某某容留汪某、资某、王某某在家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同月25日，裴某某又在家中容留汪某、资某、胡某某、向某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当天，公安机关在裴某某家中将其抓获，并抓获吸毒人员汪某、资某、胡某某、向某等人，还从其住处搜缴甲基苯丙胺1.11克。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、雷某某、周某某、蒋某某、汪某、资某、胡某某、向某、王某某的证言、搜查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2015）912号理化鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人裴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控裴某某容留他人吸食毒品的事实清楚、证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。裴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，裴某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：	被告人裴某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  陈恩华	二〇一七年十月二十七日	代理书记员  何 柯																											校对人：何 柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第十二条第一款第（一）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：	（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0259号
原告启东市新安法律服务所，住所地启东市新安镇。
负责人沈平，该所主任。
委托代理人张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告吴海燕。
被告龚建飞。
本院在审理原告启东市新安法律服务所与被告吴海燕、龚建飞法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市新安法律服务所撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 顾佳庆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 褚文柳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第829号
申请执行人朱棋宇，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林剑平，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人朱棋宇与被执行人林剑平买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年6月8出的（2013）秀民初字第1639号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱棋宇于2013年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑平支付欠款人民币三万七千九百元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1639号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第71号
申请人谢诗奇。
代理人谢祥明，系申请人祖父。
申请人谢诗奇申请宣告梁文波失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢诗奇称谢亮晴与梁文波系其父母，他们于2005年登记结婚，2005年9月3日生育谢诗奇。申请人之父谢亮晴于2010年12月6日去世，申请人之母梁文波于2011年离家出走，申请人谢诗奇便随祖父母生活，故请求人民法院宣告被申请人梁文波失踪。
经查，梁文波，女，1985年5月14日出生，汉族，农民，住祁阳县下马渡镇江西桥村7组，公民身份号码431121198505146027，系申请人之母。申请人父母谢亮晴与梁文波于2005年5月16日在祁阳县民政局登记结婚，2005年9月3日生育申请人谢诗奇。谢亮晴于2010年12月6日因病去世，梁文波于2011年离家出走，杳无音讯。自此申请人谢诗奇便随祖父母生活。申请人谢诗奇于2014年6月27日向本院申请宣告梁文波公民失踪一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月2日在《法制日报》发出寻找梁文波的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁文波仍然下落不明。
本院认为，梁文波自2011年便与家人失去联系，杳无音信，下落不明已满二年，符合宣告公民失踪的法定条件。申请人谢诗奇请求宣告梁文波失踪，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告梁文波为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐 玮
二〇一四年十月十六日
代理书记员 邓卫斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第71号
申请人谢某甲，男，2005年9月3日出生，汉族，学生。
代理人谢某乙，男，1952年7月20日出生，汉族，农民。
申请人谢某甲申请宣告梁某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢某甲称谢某丙与梁某某系其父母，他们于2005年登记结婚，2005年9月3日生育谢某甲。申请人之父谢某丙于2010年12月6日去世，申请人之母梁某某于2011年离家出走，申请人谢某甲便随祖父母生活，故请求人民法院宣告被申请人梁某某失踪。
经查，梁某某，女，1985年5月14日出生，汉族，农民，住祁阳县下马渡镇江西桥村7组，公民身份号码431121198505146027，系申请人之母。申请人父母谢某丙与梁某某于2005年5月16日在祁阳县民政局登记结婚，2005年9月3日生育申请人谢某甲。谢某丙于2010年12月6日因病去世，梁某某于2011年离家出走，杳无音讯。自此申请人谢某甲便随祖父母生活。申请人谢某甲于2014年6月27日向本院申请宣告梁某某公民失踪一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月2日在《法制日报》发出寻找梁某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁某某仍然下落不明。
本院认为，梁某某自2011年便与家人失去联系，杳无音信，下落不明已满二年，符合宣告公民失踪的法定条件。申请人谢某甲请求宣告梁某某失踪，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告梁某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐 玮
二〇一四年十月十六日
代理书记员 邓卫斌
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初325号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张代东，男，1969年8月10日出生于山东省日照市山海天旅游度假区，汉族，大专文化，个体，住日照市山海天旅游度假区。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】278号起诉书指控被告人张代东犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人张代东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年6月12日15时12分许，被告人张代东醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照市山海天旅游度假区山海天路由南向北行驶至太公岛三路路口时，与右侧护栏相撞，致护栏损坏。被告人张代东负该事故的全部责任。经鉴定，被告人张代东静脉血检材中检出乙醇成分，含量为275.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张代东的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人张代东已经赔偿被撞坏的护栏损失。
上述事实，被告人张代东在开庭审理过程中均无异议，当庭表示自愿认罪。上述事实有立案决定书，采取强制措施法律文书，抓获经过，户籍证明，当事人血样提取表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，山东省增值税普通发票等书证；被告人张代东的供述和辩解；道路交通事故认定书，乙醇含量检验鉴定报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张代东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张代东自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张代东已经赔偿被撞坏的护栏损失，可以酌情从轻处罚。被告人张代东醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据被告人张代东的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张代东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年十月十三日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初14199号
原告：上海卡屈西电子科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：汤丹，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海光圣实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李金平，董事长。
委托诉讼代理人：付长吉，男。
第三人：青浦区华新镇新谊村村民委员会，住所地上海市青浦区华新镇新凤路XXX号。
法定代表人：韩美芳，书记。
委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
原告上海卡屈西电子科技有限公司诉被告上海光圣实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审理。因原告申请，本院依法追加青浦区华新镇新谊村村民委员会为第三人参加诉讼。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告上海卡屈西电子科技有限公司委托诉讼代理人丁书洪、被告上海光圣实业有限公司委托诉讼代理人付长吉、第三人青浦区华新镇新谊村村民委员会委托诉讼代理人王依芸到庭参加诉讼。本案于2017年4月25日第二次公开开庭进行了审理，原告上海卡屈西电子科技有限公司委托诉讼代理人陈圆满、被告上海光圣实业有限公司委托诉讼代理人付长吉、第三人青浦区华新镇新谊村村民委员会委托诉讼代理人孙巾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海卡屈西电子科技有限公司诉称：原告租赁被告位于青浦区华徐公路XXX弄XXX号XXX栋一层南七间共375平方米，租赁期限为不定期租赁。因青浦区华新镇人民政府关于推进“198”区域和建设用地减量化的要求，被告厂房纳入减量化范围，限时搬迁。根据搬迁政策，被告将获得建筑物补偿、装修补偿、搬迁补偿、停产停业补偿、奖励费等。经多次协商，被告不同意给予原告任何补偿款，为此，原告诉至法院请求：判令被告支付原告土地减量化补偿款人民币10万元(暂计10万元，实际以评估报告结算及减量化协议书为准)。
被告上海光圣实业有限公司辩称：土地是集体土地，没有产证，房屋是违章建筑。原告使用南面七间，面积是375平方米，每天的租金有出入，没有订合同，随时让原告走的。报警是有这个事的，但是要求2016年5月30日合同到期的租户全部搬离，但有部分租户没有搬离，第三人及执法部门对到期的租户搬离，只能出货，但不能进货进行生产，后来才报的警，当时已解决掉了。原告已签订自愿搬迁协议书，并已履行完毕，不存在支付原告搬迁补偿款的事实，请求驳回。
第三人青浦区华新镇新谊村村民委员会述称：土地减量化是与被告签的，原、被告之间如何补偿是他们之间的事，与第三人无关。
经开庭审理查明：原告租赁被告位于上海市青浦区华新镇华徐公路XXX弄XXX号XXX栋一层南七间房屋。2015年11月5日，第三人向被告发送《关于新谊村198区域租赁土地告知书》，内容：为全面实施土地资源管理“总量锁定、增量递减、存量优化、流量增效、质量提高”基本策略，根据华新镇政府关于推进“198”区域建设用地减量化的暂行规定，贵公司、单位租赁新谊村198区域土地20亩，属于青浦区宏观调控复耕整治范围，望贵公司、单位收到本告知书后，于2016年5月31日前做好厂房、堆场搬迁工作，将土地归还给新谊村村民委员会，到时终止其租赁协议。如在规定时间内做好搬迁工作，村委会将按减量化相关政策予以补偿，在理解同时希望积极配合。2016年10月16日，被告发出《告知书》，内容为“我公司遵照华新镇政府关于拆违的精神，于2016年8月31日在公司内张贴告知书，宣传政府有关拆违精神，动员租住户主动搬迁，并承诺所有租住厂区内办厂的用户给予一个月免去租金的优惠。时至今日，合同期满，仍有少数住户未签订搬迁协议。为此，公司董事会研究决定：一、公司将严格按照《合同法》办事；二、主动搬迁的将享受上述优惠条件，截止时间2016年10月20日晚6点前；三、逾期不搬迁者不享受以上优惠的条件；公司将采取法律措施，追究欠款人的法律责任。”2016年10月17日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《自愿搬迁协议书》，约定甲方依据青浦区华新镇人民政府关于推进“198”区域建设用地减量化的规定，现根据有关政策，给予乙方减免一个月租金16,943元，请及时与我公司财务结清欠款，并与2016年10月20日搬迁完毕，逾期不搬迁者不享受减免租金，责任乙方自行承担。押金不退。原告在签订协议后按约搬离。
另查明，2016年4月20日，上海博沃房地产估价有限公司对系争土地华新镇华徐公路XXX弄XXX号出具《房地产估价报告》，总估价值为22,908,956元，实测总面积为23,983.47平方米。2016年8月30日，被告与第三人签订《土地减量化搬迁协议书》，约定土地减量化搬迁总费用为17,868,900元，其中建筑物补偿价13,745,300元，综合补偿价4,123,600元。被告自签订协议之日起至2016年11月30日之前搬离、清场、交地结束。双方在签订协议后，由第三人支付综合补偿款170万元(控制在总额的10%以内)，被告在约定时间内全部清场并办理交地手续后，第三人向被告支付总费用的80%。第三人在被告复耕土地验收合格后余款支付被告。双方另约定了其他权利义务。第三人已向被告支付14,100,000元。
庭审中，原、被告双方均确认租金、水、电等费用均已结清。原、被告及第三人均确认系争房屋无产证和审批手续。
以上查明的事实，由原、被告、第三人的陈述，通知、平安银行支票存根、平安银行回单凭证、告知书、自愿搬迁协议书、关于新谊村198区域租赁土地告知书、房产估价咨询报告、土地减量化搬迁协议、2016年减量化资金测算表等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告表示，被告与第三人签订的协议书，原告是实际使用者，应该得到装饰装修等的补偿费用，被告用堵门等方法使原告无法正常经营，才签订的自愿搬迁协议。
被告表示，双方已签订自愿搬迁协议书，余款已结清，补偿租金就是补偿款。
第三人表示，被告与第三人签订了减量化协议，转租的情况由被告自己协调。
根据庭审确认的事实，本院认为：被告出租给原告的房屋无产权证，也无建房和用地的批准手续，因此原、被告双方厂房租赁行为无效。原、被告在履行过程中，原、被告双方确认结清租金、水、电等费用，原告并签订搬迁协议后搬离系争厂房；若如原告所述，被告还应支付补偿款，原告却收取了被告的退款并结清相关费用，有违常理；原、被告双方终止房屋租赁行为并已履行完毕。原告要求被告支付补偿款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海卡屈西电子科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第41号
申请执行人：张军。
被执行人：潍坊鸿瑞置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）潍城望民初字第237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款113526.25元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年九月二日
代书记员 秦 丹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第95号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人张望，行长。
被执行人李长琪，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人景翠华，女，汉族，住三台县永新镇。
被执行人谢虎，男，汉族，住三台县新西街。
被执行人宋坤，女，汉族，住三台县新西街。
被执行人李勇健，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2013）三民初字第1970号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李长琪、景翠华、谢虎、宋坤、李勇健偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款89456.34元借款及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李长琪、景翠华或谢虎、宋坤、李勇健的银行存款十万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年一月十六日
书记员 李涛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第95号
申请执行人左X鑫，男，XXXX年XX月XX日出生，瑶族，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人李X芳，男，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行左X鑫申请执行李X芳民间借贷纠纷一案中，执行标的7000元，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本案的诉讼费25元和申请执行费50元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第142号民事判决书执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 杨明凡
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈 诺
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2405号
原告阳丽琼。
委托代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告段少辉。
原告阳丽琼诉被告段少辉离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。被告段少辉放弃举证期限及答辩期限，本案依法由审判员何莉适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告阳丽琼及其委托代理人阳秀、被告段少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳丽琼诉称：原被告双方基于被告家人称当地面临拆迁安置，可能涉及分配房屋和领取赔偿款，双方草率的于2011年6月21日在龙泉驿区民政局办理结婚登记。婚后原、被告各自生活，一直未居住在一起，被告长期在外地，极少与原告联系，双方根本无夫妻的实质，无共同生活的必要。为维护自身合法权益，特起诉至法院请求判令：1、判令解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述双方草率结婚不属实，双方系自由恋爱，在交往一年多以后才结婚的，是有感情基础存在，婚后被告经常到原告家里，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告双方婚前系自由恋爱，于2011年6月21日在成都市龙泉驿区民政局办理结婚登记，未生育小孩。婚后因被告在外地打工，导致双方沟通交流联系变少，产生矛盾未能消除。
上述事实，有原、被告双方的身份信息，当事人的陈述，结婚登记申请书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系是一种以感情为基础的特殊人身关系。夫妻之间应相互理解和包容，正确处理生活中出现的各类矛盾。本案中，原、被告有较好的婚姻基础，婚后也建立了正常的夫妻感情，虽然双方现在有一定的矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要双方能多加强沟通，正确处理共同生活中出现的问题，双方之间是完全能够和睦相处的。并且，原告也未举证证明双方之间的夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告阳丽琼与被告段少辉离婚。
案件受理费130元，由原告阳丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何莉
二〇一五年六月十二日
书记员 冯菁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1519号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
被告人张某，务工。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2096号起诉书指控被告人叶某甲、张某犯赌博罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人叶某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年9月18日，被告人叶某甲、张某在乐清市城南街道南岸捕捞村自己家中，摆设麻将桌，供他人赌博，并从中抽取头薪。期间共抽取头薪4万元以上。
另查明，被告人叶某甲、张某已将违法所得4万元上缴至本院。
上述事实，被告人叶某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙、金某、叶某丙、王某的证言、抓获经过、检查笔录、扣押清单、照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、张某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某甲、张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极退赃，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某甲、张某有期徒刑六个月以上一年六个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人叶某甲、张某共同违法所得人民币4万元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年十二月十四日
代书记员 董利
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1474号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胥×1（曾用名胥×2），男，1983年2月6日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月13日被羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）0883号起诉书指控被告人胥×1犯贩卖毒品罪，于2013年6月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了�理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭岩出庭支持公诉，被告人胥×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年3月13日14时许，被告人胥×1伙同兰×（另案处理）在北京市丰台区经预谋后，在北京市丰台区东大街“格林豪泰”酒店内向刘×贩卖毒品时被抓获，当场起获毒品甲基苯丙胺0.83克，后在二被告人暂住地起获毒品甲基苯丙胺0.82克。
被告人胥×1于2013年3月13日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所查获。
上述事实，被告人胥×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胥×1在公安机关的供述，证人刘×、兰×、王×、蒋×的证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、吸毒成瘾认定意见书，常住人口基本信息，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，起获的毒品照片，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰�分局丰台镇派出所出具的现场检测报告书、到案经过、破案报告为证，足以认定。
公诉机关建议判处被告人胥×1有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人胥×1无视国家法律，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胥×1犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，建议量刑适当。根据被告人胥×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人胥×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2013年3月13日起至2014年6月12日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的作案工具三星牌手机一部，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一三年七月十八日
书记员 朱 琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1306号
原告：吴定红，男，汉族，克拉玛依明远装饰有限责任公司负责人，住独山子区。
委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
被告：杨鸿，男，汉族，个体从业人员，现羁押于克拉玛依市看守所。
被告：郭晓璐，女，汉族，杰德科技有限责任公司员工，住克拉玛依区。
原告吴定红与被告杨鸿、郭晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定红及其委托诉讼代理人梁彩玲、被告杨鸿、被告郭晓璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴定红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鸿、郭晓璐偿还欠款686093元、利息359490.22元，合计1045583.22元；2、判令被告杨鸿、郭晓璐承担律师代理费26882元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年至2016年期间，被告杨鸿陆续从原告处借款686093元，被告杨鸿出具了借条并约定了还款利息，后经原告多次索要均未偿还，故原告诉至法院。
被告杨鸿辩称，仅对原告主张的398593元借款予以认可，其余借款均不属实，原告以支付高额利息为由使其出具了287500元的借条，但其并未借到该笔款项。398593元借款未用于家庭日常开支，与被告郭晓璐无关。
被告郭晓璐辩称，对原告主张的债务不知情，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，原告吴定红与被告杨鸿因垫付材料款、垫付消费款、垫付租赁费等产生多笔债权债务。2015年12月2日，双方经过核算后签字确认《杨鸿借吴定红、吴定红借杨鸿现金明细记录》，双方互负的债务抵消后，被告杨鸿尚欠原告3986000元。当日，被告杨鸿向原告出具一份欠条，载明：”今欠到转2014年10月20日杨鸿借吴定红的现金明细记录与吴定红借杨鸿的现金明细记录属实至今的借款叁拾玖万捌仟伍佰玖拾叁元整￥398593元。此款应在2015年12月30日前归还，到期未还，需承担违约金或利息按日加收总金额的3‰执行，计算时间以借款时间为始，并承担由此产生的所有费用，包括律师费。欠款人：杨鸿身份证号：511323××××××××1911现住地址：克拉玛依市××小区××-××电话：1860990××××2015年12月2日。”因上述欠款至今未还，故原告诉至法院。
另查，2015年12月30日，被告杨鸿向原告出具一份欠条，载明：”今欠到150000元，此款应在2015年12月30日前归还，到期未还，需承担违约金或利息按日加收总金额的3‰执行，计算时间以借款时间为始，并承担由此产生的所有费用，包括律师费。欠款人：杨鸿身份证号：511323××××××××1911现住地址：克拉玛依市××小区××-××电话：1860990××××2015年12月30日”。2016年3月15日，被告杨鸿向原告出具一份欠条，载明：”今欠到吴定红壹拾叁万柒仟伍佰元整￥137500元，此款应在2016年4月30日前归还，到期未还，需承担违约金或利息按日加收总金额的3‰执行，计算时间以借款时间为始，并承担由此产生的所有费用，包括律师费。欠款人：杨鸿身份证号：511323××××××××1911电话：1860990××××2016年3月15日。”
另查，原告吴定红因追索本案欠款支出律师代理费26882元。
另查，被告郭晓璐与被告杨鸿于2014年2月14日登记结婚。
上述事实，有经当庭出示的借条、杨鸿借吴定红、吴定红借杨鸿现金明细记录、结婚证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴定红出具的杨鸿借吴定红、吴定红借杨鸿现金明细记录与被告杨鸿出具的398593元的借条可以相互印证，证实被告杨鸿欠原告欠款398593元的事实。关于原告吴定红主张的其余借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因被告杨鸿抗辩其余借款287500元未实际发生，原告未能举证证实该款项已实际交付。根据查明的事实，原告与被告杨鸿多年之间的款项往来既有现金也有转账等，因该笔287500元的借款金额较大，原告所述均为现金交付，与双方曾经的交易方式存在较大差别，故本院对原告所述的事实不予采信，现有证据不足以证实287500元借款已实际交付，原告主张被告偿还借款398593元合法有据，本院依法予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，原告对于其主张的夫妻共同债务具有举证责任，但原告未能举证证实，故应由原告承担举证不能的不利后果，故原告主张被告郭晓璐共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告支付律师代理得26882元合法有据，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。自2015年12月31日至2018年3月24日，共计815天，利息应为213602.17元（398593元×24%÷365天×815天），超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨鸿于本判决生效之日起三日内向原告吴定红偿还借款398593元、利息213602.17元、律师费26882元，合计639077.17元；
二、驳回原告吴定红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，由原告吴定红负担5525元，被告杨鸿负担8685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨佳
二〇一八年三月二十四日
书记员 纪微
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1024号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人路培松，男，1975年6月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。因吸食毒品于2005年8月2日被巩义市公安局强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2005年11月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年6月29日被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年；因吸食毒品于2009年10月21日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2011年3月21日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因犯隐瞒犯罪所得罪于2012年9月27日被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人路培松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人路培松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日19时许，被告人路培松在巩义市区人民路与新华路交叉口附近，趁荆某不备，将荆某所背双肩包内的两个钱包盗走，钱包内有现金人民币72元、身份证等物品。案发后已追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人路培松的具结书、供述与辩解；被害人荆某的陈述；证人李某的证言；检查辨认笔录及辨认照片；户籍证明、前科判决书、受案登记表、到案经过、出所登记表、扣押决定书及扣押物品文件清单、发还物品文件清单、情况说明等证据，并建议判处被告人路培松有期徒刑一年以下，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人路培松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人路培松犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人路培松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人路培松自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路培松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年九月十四日
书记员 李坤恒
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3588号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路151号。
法定代表人孙亮，行长。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横。
法定代表人王粉华。
被执行人兴化市佳乐食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横开发区。
法定代表人曹义俊。
被执行人王粉华。
被执行人吴本松。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人兴化市金鑫食品有限公司等金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院2014年5月6日作出的（2014）泰海商初字第0229号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后十日内偿还申请执行人借款104466元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，发现另案已经查封了被执行人金鑫食品有限公司的厂房，为发现其他可供执行的财产，申请执行人同意待厂房评估、拍卖后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的厂房外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意待被执行人的财产评估、拍卖后参与分配，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第0229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1148号
上诉人（原审被告）兰州和泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘盛波，该公司总经理。
委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人兰州和泰房地产开发有限公司因与被上诉人李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院(2015)七民初字第30612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人兰州和泰房地产开发有限公司于2016年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰州和泰房地产开发有限公司撤回上诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰州和泰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州和泰房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任继芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1514号
原告：熊兰英。
被告：赵水平。
原告熊兰英与被告赵水平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊兰英到庭参加了诉讼。被告赵水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款72300元及银行同期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃请求被告偿还银行同期利息的诉讼请求。事实和理由：2015年6月8日至2016年5月29日，被告赵水平从原告处借到人民币共计72300元，其中赵水平给原告出具借条的借款有45400元，其余的借款有银行的汇款凭证及被告借钱的短信为凭。被告承诺2016年6月份还款，但至今未还。原告因此诉至法院。
被告赵水平未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证审查，并予以确认且在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年6月8日、7月8日，被告赵水平两次向原告借款，并以孙平名义向原告出具借条两张（孙平即为赵水平，二人身份证号码、家庭住址一致）；2015年10月11日、10月29日，被告又两次向原告借款，并向原告出具借条两张。以上四次借款共45400元，原告以现金方式给付被告40400元，另外5000元以银行汇款方式给付被告。此后被告继续向原告借款，2015年10月19日至2016年5月29日期间，原告分12次向被告赵水平的中国邮政储蓄银行62×××19账号汇款，每次汇款金额不等，共汇款22000元。以上借款共计67400元。原、被告双方之间多次借款，均未约定还款时间。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，自原告向被告支付借款之日起成立。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款。本院依法确认被告偿还原告借款本金67400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵水平于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告熊兰英借款本金67400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，由被告赵水平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 康庆锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3265号
原告李小喜，男，1966年12月7日出生，汉族，住驻马店市汝南县。
委托代理人李岩，扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市驿城区白桥路南段。
负责人焦文雄，该公司总经理。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人易春辉，该公司员工。
原告李小喜与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小喜的委托代理人李岩，被告新华保险公司委托代理人邢亚男、易春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小喜诉称，2012年9月18日在被告处购买美满人生卡A款一份，保险期限为一年。2013年8月30日发生意外受伤，随后在解放军第159医院住院治疗，支出医疗费13万余元，其伤情经鉴定构成七级和十级伤残。后其向被告申请理赔时遭拒，现要求被告支付保险金53780元。
被告新华保险公司辩称，对购买人身意外险事实及保险内容、保险限额没有异议；对原告受伤的事实也没有异议；原告从事拖拉机运输行业，属于高危行业，依据条款规定，属于免责范围；原告要求意外伤害保险金50000元过高，属于保险责任的情况下，应依据给付比例赔偿。
经审理查明，2013年9月18日，李小喜在新华保险公司处购买美满人生卡A款一份，保险合同约定，意外伤害保险限额50000元；意外伤害医疗费用保险限额2000元，（免赔额100元，赔付比例80%）；意外伤害住院津贴20元／天（最多180天）；重症监护病房津贴20元／天（最多30天）。保险期限为一年，从2013年9月18日至2014日9月17日。
庭审中，根据新华保险公司提供的美满人生卡A款载明的新华人寿保险股份有限公司祥瑞意外伤害保险条款（简明版）投保声明投保对象中显示拖拉机驾驶人员属于本卡拒保职业，非以上职业人员但从事以上工种活动时发生意外也不属条款责任范围。保险条款第5.1条保险责任约定，被保险人自意外伤害发生之日起180内因该意外伤害导致《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》（以下简称比例表）所列残疾程度之一的，本公司按下列公司计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=保险金额×身体残疾所对应的给付比例。对上述条款李小喜否认新华保险公司向其交付该条款，且并未尽到明确说明义务。
2013年8月30日8时许，李小喜驾驶未悬挂机动车牌的四轮拖拉机在确山县××引线北侧××东64米处，与王保健驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李小喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，李小喜负事故的主要责任。事故发生后李小喜被送往解放军一五九医院住院治疗。住院59天，住院期间支出医疗费135604.27元。2013年11月4日，李小喜委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的损伤进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李小喜的伤残等级分别为七级及十级。李小喜系农村户籍。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李小喜与被告新华保险公司签订的人身意外伤害险是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告新华保险公司辩称，李小喜从事拖拉机运输行业，属于保险约定的免责范围，同时，即使属于保险责任的情况下，应依据保险合同约定按《比例表》给付比例赔偿。但该条款属于免除保险人责任的格式条款，根据我国保险法的相关规定，其应当向投保人对该条款的内容进行明确说明，依据新华保险公司提供的证据不足以证明其公司向投保人送达了该条款，并就免责条款的内容向投保人进行了明确说明，此免责条款依法对投保人不产生法律效力。故对其该项辩称意见，不予采信。在该合同约定的有效期内，被保险人李小喜因交通事故受伤，被告新华保险公司应在保险范围内依据保险合同约定承担赔偿责任。本次事故中，原告李小喜损伤经鉴定构成七级和十级两处伤残，按照农村标准计算，七级伤残残疾赔偿金数额为67802.72元（8475.34元／年×20年×40%），已超过意外伤害保险金额50000元，按照合同约定，被保险人在受到人身意外伤害后，保险公司应赔偿意外伤残保险金额50000元。原告李小喜因事故造成医疗费用损失135604.27元，依据保险合同约定，扣除100元免赔额后，医疗费用给付比例80%，计款108403.42元（135604.27元-100元）×80%，该款已超过意外伤害医疗费用保险限额2000元，新华保险公司应按合同约定赔付意外伤害医疗费用保险限额2000元。原告李小喜因交通事故在解放军一五九医院住院59天，意外伤害住院津贴20元／天（最多180天），共计1180元（59天×20元／天）。原告李小喜住院59天，病例并未显示其在重症监护病房治疗，对其主张重症监护病房津贴的请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李小喜意外伤害保险金50000元；赔偿意外伤害医疗费用保险金2000元；赔偿意外伤害住院津贴1180元。
二、驳回原告李小喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3265号
原告李小喜，男，1966年12月7日出生，汉族。
委托代理人李岩，扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人易春辉，该公司员工。
原告李小喜与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小喜的委托代理人李岩，被告新华保险公司委托代理人邢亚男、易春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小喜诉称，2012年9月18日在被告处购买美满人生卡A款一份，保险期限为一年。2013年8月30日发生意外受伤，随后在解放军第159医院住院治疗，支出医疗费13万余元，其伤情经鉴定构成七级和十级伤残。后其向被告申请理赔时遭拒，现要求被告支付保险金53780元。
被告新华保险公司辩称，对购买人身意外险事实及保险内容、保险限额没有异议；对原告受伤的事实也没有异议；原告从事拖拉机运输行业，属于高危行业，依据条款规定，属于免责范围；原告要求意外伤害保险金50000元过高，属于保险责任的情况下，应依据给付比例赔偿。
经审理查明，2013年9月18日，李小喜在新华保险公司处购买美满人生卡A款一份，保险合同约定，意外伤害保险限额50000元；意外伤害医疗费用保险限额2000元，（免赔额100元，赔付比例80%）；意外伤害住院津贴20元／天（最多180天）；重症监护病房津贴20元／天（最多30天）。保险期限为一年，从2013年9月18日至2014日9月17日。
庭审中，根据新华保险公司提供的美满人生卡A款载明的新华人寿保险股份有限公司祥瑞意外伤害保险条款（简明版）投保声明投保对象中显示拖拉机驾驶人员属于本卡拒保职业，非以上职业人员但从事以上工种活动时发生意外也不属条款责任范围。保险条款第5.1条保险责任约定，被保险人自意外伤害发生之日起180内因该意外伤害导致《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》（以下简称比例表）所列残疾程度之一的，本公司按下列公司计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=保险金额×身体残疾所对应的给付比例。对上述条款李小喜否认新华保险公司向其交付该条款，且并未尽到明确说明义务。
2013年8月30日8时许，李小喜驾驶未悬挂机动车牌的四轮拖拉机与王保健驾驶的豫QN8＊**号小型普通客车发生碰撞，造成李小喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，李小喜负事故的主要责任。事故发生后李小喜被送往解放军一五九医院住院治疗。住院59天，住院期间支出医疗费135604.27元。2013年11月4日，李小喜委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的损伤进行伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李小喜的伤残等级分别为七级及十级。李小喜系农村户籍。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李小喜与被告新华保险公司签订的人身意外伤害险是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告新华保险公司辩称，李小喜从事拖拉机运输行业，属于保险约定的免责范围，同时，即使属于保险责任的情况下，应依据保险合同约定按《比例表》给付比例赔偿。但该条款属于免除保险人责任的格式条款，根据我国保险法的相关规定，其应当向投保人对该条款的内容进行明确说明，依据新华保险公司提供的证据不足以证明其公司向投保人送达了该条款，并就免责条款的内容向投保人进行了明确说明，此免责条款依法对投保人不产生法律效力。故对其该项辩称意见，不予采信。在该合同约定的有效期内，被保险人李小喜因交通事故受伤，被告新华保险公司应在保险范围内依据保险合同约定承担赔偿责任。本次事故中，原告李小喜损伤经鉴定构成七级和十级两处伤残，按照农村标准计算，七级伤残残疾赔偿金数额为67802.72元（8475.34元／年×20年×40%），已超过意外伤害保险金额50000元，按照合同约定，被保险人在受到人身意外伤害后，保险公司应赔偿意外伤残保险金额50000元。原告李小喜因事故造成医疗费用损失135604.27元，依据保险合同约定，扣除100元免赔额后，医疗费用给付比例80%，计款108403.42元（135604.27元-100元）×80%，该款已超过意外伤害医疗费用保险限额2000元，新华保险公司应按合同约定赔付意外伤害医疗费用保险限额2000元。原告李小喜因交通事故在解放军一五九医院住院59天，意外伤害住院津贴20元／天（最多180天），共计1180元（59天×20元／天）。原告李小喜住院59天，病例并未显示其在重症监护病房治疗，对其主张重症监护病房津贴的请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李小喜意外伤害保险金50000元；赔偿意外伤害医疗费用保险金2000元；赔偿意外伤害住院津贴1180元。
二、驳回原告李小喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 娄 璨
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初256号
原告阳信滨阳工贸运输有限公司。住所地：。
法定代表人刘超，该公司经理。
委托代理人郭军之、彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人商曰波，该公司员工。
委托代理人许彬彬，该公司员工。
原告阳信滨阳工贸运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵风军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭伟，被告委托代理人许彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日原告在被告处为鲁M货车投保了车辆损失险（保险金额为207000元）、车上人员责任险（保险金额50000元）、不计免赔率特约险，保险期间自2015年6月25日零时起至2016年6月24日二十四时止。2015年11月3日12时40分许，原告雇佣的司机武希来驾驶该货车，沿205国道由北向南行驶至滨北三岔路口，与黄国丰驾驶的冀B/冀B挂货车相撞，造成原告车辆损失。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，武希来承担事故全部责任。原告因此次事故导致车损92325元，支付施救费3000元、医疗费288.12元。共计95613.12元，被告应予理赔，至今未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付理赔款95613.12元。本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告述称车上人员责任险限额为每人400000元。
被告辩称，原告主张的车损及施救费数额过高，我公司不予认可，申请对原告车损价值进行重新评估。间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年5月29日原告在被告处为鲁M/鲁M挂货车投保保险限额为207000元的车辆损失险、保险限额每人为400000元的车上人员（乘客）责任险及不计免赔率特约险，保险期间自2015年6月25日零时起至2016年6月24日二十四时止。2015年11月3日12时40分许，原告雇佣的司机武希来驾驶上述货车，沿205国道由北向南行驶至滨北三岔路口，与黄国丰驾驶的冀B/冀B挂货车相撞，造成原告车辆损失及乘车人押运员孙洪彬受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书，认定武希来承担事故全部责任，黄国丰无责任。因本次事故原告单方委托山东新业价格评估有限公司对其受损车辆进行评估，确认车损价值为92325元。另外支付施救费3000元。支付孙洪彬医疗费288.12元。原告受损车辆现已修复。
以上事实，有原告提交的保险单、武希来驾驶证和上岗证、孙洪彬上岗证、涉案车辆行驶证、道路交通事故认定书、车损鉴定报告、施救费发票、门诊收费票据和用药明细单、维修明细表、维修费收据，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的涉案保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依合同约定向被告履行了交纳保险费的合同义务，涉案交通事故发生于保险期间属于保险事故，被告理应向原告支付保险金。
原告主张的车损价值92325元，被告质证提出异议，认为原告单方委托评估的车损价值与其公司定损价值相差较大，评估价值过高不予认可。庭审中被告口头申请对原告车损价值进行重新评估，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请书，视为其对该项权利的放弃，故涉案车损按原告提交的评估报告确认的车损价值92325元确定赔付。原告主张的施救费3000元，被告质证虽有异议，但未提交相关反驳证据证实，故施救费按原告提交的发票、记载数额确定赔付。原告主张支付的孙洪彬医疗费288.12元，被告质证对其真实性无异议，但认为此次事故乘车人孙洪彬的医疗费损失应由事故对方车辆交强险赔付，其不予赔付。被告的此项抗辩违背《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告阳信滨阳工贸运输有限公司赔付保险金95613.12元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190.33元，减半收取1095.17元，由被告中国平安保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一六年六月一日
书记员 李晓蕊
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1622民初256号原告阳信滨阳工贸运输有限公司。住所地：。法定代表人刘超，该公司经理。委托代理人郭军之、彭伟，山东纵横家律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。负责人李伟，该公司总经理。委托代理人商曰波，该公司员工。委托代理人许彬彬，该公司员工。原告阳信滨阳工贸运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵风军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭伟，被告委托代理人许彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日原告在被告处为鲁M货车投保了车辆损失险（保险金额为207000元）、车上人员责任险（保险金额50000元）、不计免赔率特约险，保险期间自2015年6月25日零时起至2016年6月24日二十四时止。2015年11月3日12时40分许，原告雇佣的司机武希来驾驶该货车，沿205国道由北向南行驶至滨北三岔路口，与黄国丰驾驶的冀B/冀B挂货车相撞，造成原告车辆损失。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，武希来承担事故全部责任。原告因此次事故导致车损92325元，支付施救费3000元、医疗费288.12元。共计95613.12元，被告应予理赔，至今未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付理赔款95613.12元。本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告述称车上人员责任险限额为每人400000元。被告辩称，原告主张的车损及施救费数额过高，我公司不予认可，申请对原告车损价值进行重新评估。间接损失我公司不予承担。经审理查明，2015年5月29日原告在被告处为鲁M/鲁M挂货车投保保险限额为207000元的车辆损失险、保险限额每人为400000元的车上人员（乘客）责任险及不计免赔率特约险，保险期间自2015年6月25日零时起至2016年6月24日二十四时止。2015年11月3日12时40分许，原告雇佣的司机武希来驾驶上述货车，沿205国道由北向南行驶至滨北三岔路口，与黄国丰驾驶的冀B/冀B挂货车相撞，造成原告车辆损失及乘车人押运员孙洪彬受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书，认定武希来承担事故全部责任，黄国丰无责任。因本次事故原告单方委托山东新业价格评估有限公司对其受损车辆进行评估，确认车损价值为92325元。另外支付施救费3000元。支付孙洪彬医疗费288.12元。原告受损车辆现已修复。以上事实，有原告提交的保险单、武希来驾驶证和上岗证、孙洪彬上岗证、涉案车辆行驶证、道路交通事故认定书、车损鉴定报告、施救费发票、门诊收费票据和用药明细单、维修明细表、维修费收据，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的涉案保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依合同约定向被告履行了交纳保险费的合同义务，涉案交通事故发生于保险期间属于保险事故，被告理应向原告支付保险金。原告主张的车损价值92325元，被告质证提出异议，认为原告单方委托评估的车损价值与其公司定损价值相差较大，评估价值过高不予认可。庭审中被告口头申请对原告车损价值进行重新评估，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请书，视为其对该项权利的放弃，故涉案车损按原告提交的评估报告确认的车损价值92325元确定赔付。原告主张的施救费3000元，被告质证虽有异议，但未提交相关反驳证据证实，故施救费按原告提交的发票、记载数额确定赔付。原告主张支付的孙洪彬医疗费288.12元，被告质证对其真实性无异议，但认为此次事故乘车人孙洪彬的医疗费损失应由事故对方车辆交强险赔付，其不予赔付。被告的此项抗辩违背《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告阳信滨阳工贸运输有限公司赔付保险金95613.12元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190.33元，减半收取1095.17元，由被告中国平安保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵风军二〇一六年六月一日书记员  李晓蕊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第01025号
原告郭军，男，1990年5月10日出生，汉族，山东省诸城市人，自由职业，户籍地山东省诸城市，住武汉市青山区。
被告福建瑞福茶业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县长坑乡三村村南旺角落。
法定代表人吴秦龙。
原告郭军诉被告福建瑞福茶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼。被告福建瑞福茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭军诉称：2015年11月28日，通过被告在天猫商城中开设的“瑞福世家旗舰店”处购买了“金骏眉红茶特级桐木关茶叶礼盒装秋茶武夷山密香型新茶买一送一”5盒，单价200元，价款共计1，000元。该茶叶的生产许可证为QS350514012052。原告向泉州市食品药品监督管理局申请信息公开才得知，该证允许生产的产品为茶叶（乌龙茶），有效期从2014年6月17日至2017年6月16日。原告购买的茶叶为红茶，并不在许可证允许生产的范围内，故属于无证生产，为不符合食品安全标准的食品。其次，涉案茶叶的执行标准为GB／T30357.2-2013，为乌龙茶第二部分铁观音的标准，与红茶不符。综上，原告认为被告售卖的茶叶不符合食品安全标准，故请求判令：1、被告退还货款1，000元；2、被告依法给予10倍赔偿10，000元；3、被告承担原告支付的交通费、打印费、查询费等合理费用600元；4、被告承担本案诉讼费。
被告福建瑞福茶业有限公司书面答辩称：一、被告所销售的产品均经过专业检测机构检测，系合格产品，不存在质量问题。二、被告销售的茶叶系具备生产许可的合格产品，不存在无证生产。三、原告此前在被告的合作企业处购买少量茶叶，其后又超乎寻常的大量采购，超出了正常消费标准，显系为索赔恶意而为，此种行为严重扰乱市场秩序，不应姑息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告系从事批发兼零售预包装食品的企业，被告在天猫商城中开设有名称为“瑞福世家旗舰店”的网店。2015年11月28日，原告在瑞福世家旗舰店内订购了“金骏眉红茶特级桐木关茶叶礼盒装秋茶武夷山密香型新茶买一送一”5件，单价200元，价款总计1，000元。原告收到上述茶叶后，均未开封饮用。该茶叶上标注的食品生产许可证编号为QS350514012052，产品标准号为GB／T30357.2-2013。2015年11月10日，原告曾向泉州市食品药品监督管理局申请公开政府信息，要求公开被告生产许可相关信息，当月13日，泉州市食品药品监督管理局对原告进行了答复，告知编号为QS350514012052的食品生产许可证现行有效，标注产品名称为“茶叶（乌龙茶）”。GB／T30357.2-2013为乌龙茶第2部分铁观音的标准。现原告以涉案茶叶不符合食品安全标准为由，要求被告给付赔偿。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，并表示愿意全部退货。
上述事实，有购物收据、发票、订单详情网页截图、快递跟踪截图、快递单、茶叶实物照片、茶叶拆箱视频、泉州市食品药品监督管理局信息公开答复、天猫“瑞福世家旗舰店”网页截图、被告企业营业执照等证据证实，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点系被告销售的茶叶是否符合食品安全标准，是否应当适用十倍赔偿。无证生产、执行标准与食品安全标准是两个不同概念，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，原告如果认为所购茶叶不符合食品安全标准就应当举证证明所购茶叶对人体有害，或者茶叶的指标达不到安全标准。原告仅以生产许可证、执行标准存在问题为由主张所购茶叶不符合食品安全标准，不符合法律规定。关于原告要求退款一事，被告所售茶叶的生产许可证确实未标注红茶，而产品标准系铁观音的标准，不是红茶的标准，这可能影响消费者的购买行为，且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，除四类商品外，网购消费者自收到商品之日起七日内可以无理由退货，原告购买茶叶后并未开封饮用，退货亦不影响被告再次销售，原告在购买茶叶后七日内起诉，其退款要求合法，应予支持，但原告亦应同时将茶叶退回被告。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建瑞福茶业有限公司于本判决生效后10日内退还原告郭军货款1，000元；原告郭军同时退还被告福建瑞福茶业有限公司“金骏眉红茶特级桐木关茶叶礼盒装秋茶武夷山密香型新茶买一送一”5件。
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费45元，由原告郭军负担41元、被告福建瑞福茶业有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费90元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱志强
二〇一六年六月八日
书记员 孙 龙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2968号
申请执行人：王冰峰，男，1987年9月2日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：赵春雷，男，1983年4月19日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：甘春利，男，1986年11月2日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人王冰峰与被执行人赵春雷、甘春利健康权纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初5811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠赔偿款4260元、案件受理费300元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将执行款4050元发还给申请执行人并将二被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初5811号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 钢
审判员 赵大琨
审判员 刘家红
二〇一八年四月十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第273号
上诉人（原审原告）贵州久利电网建设有限责任公司。
法定代表人赵桂生，该公司经理。
委托代理人唐运德。
被上诉人（原审被告）贵州绿宝能源开发有限公司。
我法定代表人吕姿文，职务不详。
上诉人贵州久利电网建设有限责任公司（以下简称久利电网公司）因与被上诉人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿（以下简称绿宝能源公司五一煤矿五一煤矿）承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告久利电网公司就其诉请，提交了以下证据：1、《设备及安装工程承包合同》，证明原、被告双方之间的合同关系，签字的“黄高原”系被告绿宝能源公司五一煤矿原来的法定代表人。被告绿宝能源公司五一煤矿称该合同被告方没有盖章，签字的“黄高原”亦不是其法定代表人，故对该合同不予认可。2、收据三份，证明原告方收到被告方48万元，尚欠19万元。被告绿宝能源公司五一煤矿称该收据系原告方自行制作，不清楚情况。被告绿宝能源公司五一煤矿未提交证据。审理中，原告久利电网公司称合同已经履行完毕且交付被告绿宝能源公司五一煤矿使用，被告绿宝能源公司五一煤矿称设备正在使用，但不清楚是否是原告方所安装。原告久利电网公司诉至法院，请求：1、判令被告支付原告电力设备及安装工程欠款190000元，并从2011年12月1日起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日；2、诉讼费用由被告负担。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系承包合同纠纷，原告方对合同的订立及履行情况负有举证义务，本案中，原告方提供的合同既没有被告方盖章，亦未提供其他证据对在合同上签字的“黄高原”系被告法定代表人以及其签字系被告授权的职务行为予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。原告久利电网公司称2011年11月被告绿宝能源公司五一煤矿支付最后一笔款项后一直拖欠余款19万元至今，原告久利电网公司于2014年9月向法院提起诉讼，其虽陈述其一直向被告绿宝能源公司五一煤矿索款，但其提交的证据，不能证明其主张，其也未提交诉讼时效中断、中止的其他证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告久利电网公司的起诉，已超过法律规定的诉讼时效，对其诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贵州久利电网建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4632元，减半收取2316元，由贵州久利电网建设有限责任公司负担。
宣判后，上诉人贵州久利电网建设有限责任公司不服，向本院提起上诉称：1、双方当事人签订合同后，上诉人久利电网公司按约定履行合同，但被上诉人绿宝能源公司五一煤矿未履行付款义务，现尚余19万元未付；2、原判决认定上诉人久利电网公司提起本案诉讼已超过诉讼时效属于认定事实及适用法律错误。请求：撤销原判，改判支持上诉人久利电网公司的诉讼请求。被上诉人绿宝能源公司五一煤矿答辩称：1、原判决认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人久利电网公司提起本案诉讼已超过诉讼时效。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《设备及安装工程承包合同》、《收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，当事人提出要求或者同意履行义务产生诉讼时效中断的效力。本案中，根据《设备及安装工程承包合同》第四条第2款之规定，工程款早已逾期，但是，上诉人久利电网公司却并无充分证据证明其存在诉讼时效中断的情形，因此，其提起本案诉讼已超过诉讼时效。上诉人久利电网公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4632元，由贵州久利电网建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一五年五月六日
书 记 员 张玉梅
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢60号
申请执行人：田立爽，男，汉族，1984年6月16日出生，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：王胜利,男,汉族,1974年8月8日出生，农民，住哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人田立爽与被执行人王胜利民间借贷纠纷执行一案，此案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人定于2017年12月30日前全部履行本案的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年八月十一日
书记员 陈赫楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8889号
原告：林旺生,男,1951年10月20日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶亚会、林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：陈爱武，女，1960年2月5日出生，汉族，浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王建林，浙江天经律师事务所律师。
原告林旺生与被告陈爱武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亚会、林海鹏和被告陈爱武及其委托诉讼代理人王建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旺生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50万元及利息损失（以50万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还请之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2007年，被告以资金周转为由向原告借款50万元。原告交付被告50万元后，2007年4月23日，被告亲笔出具借条一张，写明向原告借款50万元。后原告一直向被告催讨，但被告以各种理由推托，拒不偿还，遂提起诉讼。
被告陈爱武辩称：一、被答辩人起诉与事实不符。被答辩人曾在（2015）温乐商初字第3254号一案中就该笔款项提起诉讼，经答辩人抗辩，被答辩人撤回起诉。事实上，答辩人与被答辩人均是青岛启阳投资实业有限公司、青岛启阳国际大酒店有限公司的股东，被答辩人在2007年一共汇入金额758万元（包括本案50万元在内），是作为投资上述二个公司的投资款，后因青岛启阳投资实业有限公司与青岛启阳国际大酒店有限公司资产剥离，被答辩人承诺要求将股权款留在青岛启阳国际大酒店有限公司。因此，以上款项不是借款，而是投资款。2015年9月1日，被答辩人向乐清市法院起诉时认为，答辩人向其借款758万元（其中包括2007年4月23日这笔50万元），后经催要，答辩人偿还了258万元，尚欠500万元。现被答辩人又将2007年4月23日这笔50万元以民间借贷为由提起诉讼，与事实不符。二、被答辩人在青岛启阳投资实业有限公司的股权投资款500万元。被答辩人在2007年汇入758万元（包括本争议案50万元在内），被答辩人已确认答辩人偿还258万元，尚有500万元为青岛启阳投资实业有限公司的股权投资款，有公司出纳出具的投资款凭证给被答辩人为据。2008年12月4日，被答辩人承诺书中要求将股权款留在青岛启阳国际大酒店有限公司。三、如果被答辩人认为该笔50万元属于答辩人向其借款，那被答辩人在青岛启阳投资实业有限公司的股权投资金额应以股东决议为准，不应为500万元。四、答辩人已经偿还被答辩人27万元。被答辩人于2007年9月27日收到答辩人现金7万元，于同年10月2日收到答辩人现金20万元，该款项应在50万元中扣除，尚欠其23万元。五、被答辩人要求在起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日的请求，没有事实和法律依据，因借条未约定利息，其请求应依法予以驳回。综上，答辩人认为尚欠被答辩人23万元应是其投资在青岛启阳投资实业有限公司投资款的一部分，现其以民间借贷起诉与事实不符，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年4月23日，被告陈爱武亲笔出具借条一张，借条载明：今借林旺生人民币伍拾万元，陈爱武。2015年10月14日，本院曾立案受理原告林旺生与被告陈爱武民间借贷纠纷案件，原告林旺生起诉称，被告林旺生分别于2007年4月23日、2007年4月29日向其借款50万元、708万元，并于借款当日出具借条交原告收执。后经原告催讨，被告归还258万元，尚欠原告借款本金500万元，请求判令原告偿还借款本金500万元及赔偿利息损失等。后原告林旺生于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，本院于2015年12月14日作出（2015）温乐商初字第3254号民事裁定书，裁定准许原告林旺生撤回起诉。上述事实，当事人双方没有争议。
被告认为本案借款50万元属于投资款，且分别于2007年9月27日归还借款7万元、于2007年10月2日归还借款20万元，并提供了被告出具收条二张、银行业务回单、承诺书及申请证人卢彩霞出庭作证。经原告质证认为，收条与本案借款无关，是包含在原告收回被告的258万元中，是被告偿还借款708万欠条；银行业务回单，是原告取款258万元给被告，并非是被告还款凭证；承诺书与本案没有关联性；对证人卢彩霞自认公司出纳身份质疑，其对本案借款事实表示不清楚，其证言不影响本案借贷关系。本院认为，对于被告出具收条二张的真实性双方没有异议，是否归还本案借款50万元，鉴于原告自认被告之前有陆续偿还258万元的事实，因此，被告应当进一步提供之前偿还258万元凭证并不包含27万元后，以此才能证明收条中27万元是用于偿还本案50万元的借款，但被告作为持有凭证一方，却未能提供偿还258万元凭证，故对被告提供二张收条不能作为偿还本案借款50万元的证据认定。对银行业务回单，由于系原告提供的取款凭证，不能作为被告还款的证据使用。对于承诺书与本案借贷事实不具有关联性，应不予以认定。证人卢彩霞当庭表示不清楚本案借贷事实，且职员身份无法确认，其证言应不予以采信。
本院认为，被告欠原告借款50万元，有其亲笔出具的借条为凭，借款的事实清楚，证据确实、充分，对此，被告应当承担还款的民事责任。被告认为本案借款属于投资款，因借条明确书写为“今借”，原告也当庭补充提供了取款凭证，且被告在诉讼过程中均未能提供原告投资相关公司的协议或者合同等证据。因此，被告主张双方属于投资关系，依法不能成立，应不予采纳。被告提出已经归还本案借款27万元，由于原告抗辩被告还款27万元已包含在258万元之中，对此被告应当提供偿还258万元还款凭证并不包括27万元在内，才能排除原告的抗辩意见。但被告作为履行还款义务一方，也是还款凭证持有者，却未能提供258万元相对应的还款凭证，故其主张27万元是用于偿还本案50万元借款，应不予采信。原告主张借款的利息损失，由于双方对借款期限没有约定，对此，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告请求利息损失从起诉之日其按按年利率6%开始计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陈爱武偿还原告林旺生借款本金50万元及利息损失（以50万元为基数，自2017年8月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱方星
二〇一七年十月二十三日
书记员 倪程燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1432号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市梅河东大街90号。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：王春霞，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：于淑贤，女，1956年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：桑世萍，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陈家君，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告王春霞、于淑贤、桑世萍、陈家君金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 强
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1432号
原告：罗铃霖，男，1981年10月8日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：黄希珍，女，1967年8月25日出生，汉族，住闽清县。
被告：林敬涛，男，1966年7月27日出生，汉族，住闽清县。
原告罗铃霖与被告黄希珍、林敬涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗铃霖撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗铃霖负担。
审判员 吴文建
二〇一四年十二月十五日
书记员 池璘玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7619号
原告：周苗根。
被告：郑江永。
原告周苗根与被告郑江永恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，因原告在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周苗根自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郦利江
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2495号
原告肖本国。
被告上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳。
被告欣狮铝业（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳。
被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周秋芳。
原告肖本国诉被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告肖本国到庭参加诉讼，被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖本国诉称：原告于2003年2月7日至被告上海振兴铝业有限公司从事装配工作，2014年7月，原告与被告上海振兴铝业有限公司解除劳动关系，该公司承诺一次性支付原告经济补偿金46，764元，并确认尚未支付原告2014年6月工资4，256.30元。被告欣狮铝业（上海）有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。因三被告至今未付上述款项，故原告诉至法院，要求判令：1、被告上海振兴铝业有限公司支付原告经济补偿金46，764元，2014年6月工资4，256.30元；2、被告欣狮铝业（上海）有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司对上述第1项付款义务承担连带偿还责任。
被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告上海振兴铝业有限公司签订《解除劳动关系协议书》一份，约定双方于2003年1月6日签订劳动合同，现双方协商一致，同意解除劳动关系，并达成如下协议：一、双方同意于2014年7月31日起解除劳动关系，工薪及福利同时截止；二、双方协商一致，公司同意一次性支付原告经济补偿金46，764元（税前），其中包含但不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、提成款、各类福利、年终奖、竞业禁止补偿金、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、退工手续等；三、双方确认，公司尚未支付原告2014年6月（7月发放）工资4，256.30元（税后）。公司承诺：1、第三条中应发而未发给原告的工资，在解除劳动关系后，承诺在公司工资集体发放时一并发放；2、第二条中公司应支付的经济补偿金在公司有资金时及时逐步支付，但最晚在公司动迁时必须支付给原告，期间若公司破产，则承诺在破产时及时支付给原告。涉及关联公司即被告欣狮铝业（上海）有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司将承担被告上海振兴铝业有限公司上述经济补偿金及工资的连带偿还责任。该两被告在该协议书上承担连带偿还责任一栏内盖章确认。因原告认为三被告至今未付上述款项，且上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会对其请求不予受理，原告遂诉至本院。
以上事实，由《解除劳动关系协议书》、通知书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与三被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，对当事人均发生法律效力，现被告未能及时履行付款义务，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告按照协议书确认的金额支付尚欠款项，对此三被告均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为三被告放弃其答辩权利，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖本国经济补偿金46，764元（税前）；
二、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖本国2014年6月拖欠工资4，256.30元（税后）；
三、被告欣狮铝业（上海）有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司对被告上海振兴铝业有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，076元，减半收取538元，由被告上海振兴铝业有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司、上海瑞斯乐复合金属材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00433号
上诉人（原审原告）：吴婷婷。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈灿。
被上诉人（原审被告）：谢云峰。
上诉人吴婷婷因房屋租赁而合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴婷婷于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴婷婷申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴婷婷撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）黔南行终字第31号
上诉人（原审原告）何昌芬。
被上诉人（原审被告）都匀市公安局。住址：都匀市剑江中路**号。
上诉人何昌芬诉都匀市公安局行政赔偿一案，不服都匀市人民法院（2013）都行初字第30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定：原告何昌芬长期因个人城镇居民医疗保险问题多次进京上访。2013年8月12日，原告乘坐火车�北京，于8月13日到最高人民法院进行约谈后，又分别于8月15日、8月18日、8月19日三次在中南海周边滞留，均被北京市公安局西城分局府右街派出所带回派出所予以训诫。8月19日，都匀市信访局派人将原告接回都匀。8月20日，被告都匀市公安局传唤原告，对其进行了询问。当日，被告根据原告的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201308150811号、（2013）第201308180520号、（2013）第201308190359号训诫书以及林红、罗运禄的证言，以原告在中南海国家机关周边非正常上访，扰乱公共场所秩序为由，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出“匀治行罚决字（2013）第669号”《行政处罚决定书》，对原告行政拘留10日。该行政处罚于2013年8月20日到2013年8月30日执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔�，请求判决被告赔偿精神和名誉损失费共计15000元。
原审法院认为，原告何昌芬上访应当遵守《信访条例》的规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边地区不是信访接待场所，原告携带上访材料在中南海周边滞留，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被告都匀市公安局据此对其予以处罚并无不当。故原告请求国家赔偿没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告何昌芬的赔偿请求。
何昌芬向本院提起上诉称：上诉人在北京期间没有任何违法行为，也未被北京公安机关训诫，且就算被训诫，被上诉人再拘留上诉人就是重复处罚。被上诉人在事实未调查清楚无证据的情况下以上诉人非法上访为由拘留上诉人十天违反法律规定。请求撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人精神损失费15000元。
原审被告都匀市公安局未作出书面答辨。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、都匀市公安局行政处罚决定书、居民身份证复印件，用以证明原告起诉符合法律规定。2、最高人民法院接谈预约单，证明其到北京是正常上访。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表、到案经过，证明案件的由来情况；2、北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201308150811号、（2013）第201308180520号、（2013）第201308190359号训诫书，证明何昌芬被北京公安机关训诫三次的事实；3、询问何昌芬、林红、罗运禄的笔录，证明何昌芬从北京被带回都匀的经过；4、都匀市人民法院民事判决书、黔南州中级人民法院民事判决书、通知书、息诉息访承诺书，证明何昌芬因劳动争议上访一事已经终结；5�行政处罚审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书，证明被告处罚程序合法。
以上证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人何昌芬采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而本案中，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实客观存在。被上诉人都匀市公安局经过调查取证，依法传唤上诉人，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，并依法对其作出治安行政处罚。该具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，�罚适当。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求并无不当。
综上所述，上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年二月十三日
书记员 左龙祥