wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00167号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人章某，无业，户籍地安徽省颍上县，现住宜兴市。2011年3月因酒后驾驶机动车被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年1月8日被宜兴市公安局取保候审，2015年4月1日被本院决定逮捕，4月2日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月24日21时许，被告人章某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型面包车，沿S230线右侧非机动车道由北向南行驶至本市周铁镇洋溪古镇公交站台处时，撞到前方行人郑某，致郑某受伤。被告人章某负事故的全部责任。经检测，被告人章某血液中乙醇含量为146毫克／100毫升。
事故发生后，被告人章某赔偿郑某2000元，并取得了郑某的谅解。
肇事后，被告人章某明知他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人章某在庭审中未提出异议，并有被害人郑某的陈述笔录，证人朱某、骆某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录、现场图、现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，道路交通事故认定书，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人出具的收条、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人章某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人章某具有劣迹和自首、赔偿、谅解等从重从轻量刑情节，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。
被告人章某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。肇事后，被告人章某明知他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人章某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年四月二日
书记员 濮 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20201号
申请人：王铁毅，男，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：尤宏岳，男，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人尤宏岳名下坐落于天津市滨海新区塘沽毓园X-X-
X号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王铁毅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人尤宏岳名下坐落于天津市滨海新区塘沽毓园X-X-X号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年十二月十八日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初687号
原告：胡建军，男。
被告：常德市鼎城区灌溪白马岗砖厂，住所地常德市鼎城区灌溪镇白马岗村。
法定代表人：高世明，系该厂负责人。
被告唐志新，男。
被告谭小平，男。
被告周国华，男。
被告刘超湘，男。
原告胡建军与被告常德市鼎城区灌溪白马岗砖厂、唐志新、谭小平、周国华、刘超湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告胡建军于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告胡建军与被告常德市鼎城区灌溪白马岗砖厂已达成和解协议，原告胡建军向本院申请撤回对被告常德市鼎城区灌溪白马岗砖厂、唐志新、谭小平、周国华、刘超湘的起诉，不损害他人利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡建军撤回对被告常德市鼎城区灌溪白马岗砖厂、唐�新、谭小平、周国华、刘超湘的起诉。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告胡建军负担。
审判员 陈凯枫
二〇一七年五月二日
书记员 刘阳阳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）�产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第648号
申请执行人吴应祥。
被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道12-10-11号。
法定代表人资源，总经理。
本院在执行吴应祥申请执行广西源鑫汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年4月30日向被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴应祥归还借款本金4399.63元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西源鑫汽车运输有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市开县人民法院于2013年6月16日作出的（2012）开法民初字第02247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年六月十七日
书记员 卢丽芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3362号
原告刘某某，女，住肥城市。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告李某，男，住肥城市。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵艳春到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告李某于1999年经人介绍认识并订婚，2002年1月15日登记结婚，2004年3月17日生育一子取名李某甲，现跟随我生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，2015年我回娘家居住至今。我与被告夫妻感情确已破裂，现特具诉状，请求人民法院判决我与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告李某经人介绍认识，2002年1月15日登记结婚，2004年3月17日生育一子取名李某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后感情一般，曾因家庭琐事发生矛盾。2015年10月15日，原告诉来本院。
案经开庭审理，因被告李某未到庭，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的公民身份证复印件一份、结婚证一份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告刘某某与被告李某结婚多年，且生育了一个孩子，已建立起比较深厚的夫妻感情。只要双方能相互体谅，多为对方及孩子着想，及时沟通，化解矛盾，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐丰杰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第327号
原告开远市家乐水泥制品厂，住所地开远市。
经营者淡克军，男，汉族，1989年生，住四川省广安市。
委托代理人吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告扈正伟，男，汉族，1966年生，住四川省泸县海潮镇。
本院于2014年12月30日立案受理原告开远市家乐水泥制品厂与被告扈正伟买卖合同纠纷一案，依法由审判长谢蓉、审判员张涛和人民陪审员王新平组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告开远市家乐水泥制品厂的特别授权委托代理人吴自强到庭参加诉讼，被告扈正伟经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：开远市家乐水泥制品厂系个体工商户，淡克军是该厂的经营者。被告因修建红钢公租房工程，在该工程的1标段、4标段需要使用水泥内撑故向原告购买，之后双方于2014年1月2日进行结算，被告尚欠原告57973元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求被告立即支付原告货款57973元。
被告未答辩。
经审理查明：开远市家乐水泥制品厂系个体工商户，淡克军是该厂的经营者。2013年1月2日之前，原、被告之间没有任何经济交易往来。2013年7、8月，被告因工程需要向原告购买水泥内撑、水泥吊模，截止2014年1月（及农历2013年年底），原、被告进行结算，被告在其身份证复印件上书写欠条，载明：“今欠到开运市家乐水泥制品厂内撑（用于红钢租房）一标、四标，现金57973.00元（大写：伍万柒仟玖佰柒拾叁元正），欠款人：扈正伟，2013年元月2日”，被告在金额和欠款人处捺印。之后经原告多次催收被告支付货款未果，故诉至法院。
在审理过程中，经本院同意，原告主体由个体工商户业主淡克军变更为营业执照上字号。
以上事实，有原、被告身份信息，营业执照、机构代码证、欠条，送货单以及当事人陈述等在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原告提供的送货单和欠条能证明被告向原告购买水泥内撑的事实，虽然欠条的落款时间为2013年元月2日，但原告在庭审中称原、被告在2013年1月2日之前没有经济交易往来，双方交易往来从2013年7、8月开始，因原、被告在农历2013年年底进行结算时被告习惯性写成2013年系笔误，对于原告的解释本院认为具有合理性，故予以采信。本案中被告差欠原告货款57973元的事实客观存在，被告应当支付。因欠条中未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，但需要给被告必要的准备时间。原告于2014年12月30日起诉后，被告至今未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款57973元的诉讼请求本院予以支持。被告扈正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈正伟限期于本判决发生效力之日起5日内支付原告开远市家乐水泥制品厂货款57973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元、公告费600元，合计1874元由被告扈正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王新平
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初812号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：李朝刚，男，1976年10月7日出生，汉族，住江川县。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李朝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 郭亚坤
人民陪审员 毕洪生
人民陪审员 李冲林
二〇一七年四月一日
书 记 员 甘 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1226号
原告：秦士勇，男，1970年7月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：禹城市雄禹商贸有限公司，住所地山东省禹城市。
法定代表人：周荣亮，总经理。
委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。
原告秦士勇与被告禹城市雄禹商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦士勇向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦士勇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告秦士勇负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 冉
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第275号
上诉人（原审原告）周红波。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人叶建平（特别授权代理），宁波市国土资源局江北分局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区人民政府甬江街道办事处，住所地宁波市江北区环城北路东段335号。
法定代表人林坚强，主任。
委托代理人陈立新（特别授权代理），宁波市江北区人民政府甬江街道办事处工作人员。
上诉人周红波因诉被上诉人宁波市国土资源局、宁波市江北区人民政府甬江街道办事处土地行政确认一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2015）甬北行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2008年，宁波市国土资源局江北分局和宁波市江北区甬江街道建设管理服务中心共同作出编号080号《房屋拆迁确权表》，对产权人周红波坐落于戚家耷房号（1-1）（1-2）（2-1）-（2-3）（G＋1-1）的房屋进行审核确权，实地调查房屋面积为175.07平方米，确认房屋建筑面积为165.37平方米。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案080号《房屋拆迁确权表》上虽未注明被诉房屋确权行为的具体作出时间，但通过原告起诉时提交的建筑面积计算材料（落款时间为2008年9月），以及被告提交的一方为原告的《江北区农村集体所有土地住宅拆迁调产安置协议》，可以确认原告至迟于2008年11月13日已经知晓其坐落于姚江村戚家耷的房屋在当地拆迁中获得的调产安置面积为165.37平方米。结合房屋拆迁实践，房屋拆迁确权系房屋拆迁安置的前置性及前提性工作，通常确权行为发生于房屋拆迁安置补偿之前，故原告诉称“2014年才知道房屋面积错误确权为165.37平方米”的主张明显与事实不符。原告在诉状中称“2008年该房屋列入城市建设拆迁范围，经被告实地测量房屋面积为175.07平方米”，故原告于2008年就已知晓080号《房屋拆迁确权表》中实地调查面积以及房屋确权面积全部两项内容，现原告于2015年6月提起本案诉讼，超过了法律及司法解释规定的起诉期限，且原告未提出法定期限内未起诉的正当理由，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，其起诉未超过法定起诉期限，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人宁波市国土资源局未作答辩。
被上诉人宁波市江北区人民政府甬江街道办事处未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从上诉人签订的《江北区农村集体所有土地住宅拆迁调产安置协议》来看，可以确认上诉人于2008年11月13日已经知晓其坐落于姚江村戚家耷的房屋的调产安置面积为165.37平方米，因此，上诉人于2008年已知晓080号《房屋拆迁确权表》中实地调查面积及房屋确权面积全部两项内容，其于2015年提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，其起诉不符合受理条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年一月六日
代书 记员 俞 佳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4699-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘仲华，身份证住址：广东省阳东县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘仲华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3640号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘仲华应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金21728.22元、年费为260元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息为7461.02元、滞纳金为1199.75元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止并支付案件受理费566元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第4699号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年六月十五日
书记员 李静敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第608号
原告卢常朋，男，汉族，住所地郑州市金水区。
委托代理人楚舟，男，汉族，住所地宁陵县城关镇。
被告黄海军，男，住所地夏邑县车站镇。
委托代理人刘瑞芳，女，住所地夏邑县车站镇。
被告商丘交运集团公路运输有限公司，住所地商丘市凯旋路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人李照炎，系该公司客服部职员。
原告卢常朋诉被告黄海军、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2013年7月25日本院依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告卢常朋的委托代理人楚舟、被告黄海军的委托代理人刘瑞芳、被告保险公司的委托代理人李照炎到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月15日14时许，被告黄海军驾驶被告运输公司所有的豫N193**豫NR9**挂号货车沿宁陵县人民路由东向西行驶至与宁陵县张弓路交叉路口时，因越中间实线超越前方同向向左拐车道内，与原告卢常朋驾驶的豫AX07**号轿车发生交通事故，致使原告驾驶的车辆损坏。此事故经宁陵县公安局交警大队处理认定原告卢常朋无责任，被告黄海军负事故的全部责任。原告的车辆经有关部门评估车损为168252元。豫N193**豫NR9**挂号货车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险。因被告黄海军不同意赔偿，现原告依法诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告的车辆损失、评估费、交通费等共计189000元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄海军口头答辩称：车辆投有保险，应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司口头答辩称：若本案侵权事实存在，我公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内承担相应的责任。超出交强险赔偿限额的部分，按照商业险条款约定的方式赔偿。我公司不是直接侵权人，故我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请的各项赔偿数额及项目有无事实及法律依据。2、被告之间应如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2、宁陵县公安交警大队事故责任认定书1份，证明事故发生的经过，被告黄海军负事故的全部责任，原告不负事故责任；3、车物损失估价鉴定结论书1份、评估费票据1张，证明原告的车辆在事故中损坏，车损总值为168252元，花评估费5000元；4、施救费票据1张，证明因此事故原告花车辆施救费800元。
被告黄海军对原告的证据认为：对证据本身无异议，但认为应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司对原告的证据认为：车物损失估价鉴定结论过高，与市场实际价格不符，我公司申请重新鉴定。评估费属间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对其他证据无异议。
被告黄海军向本院提交的证据有：豫N193**豫NR9**挂号车行车证、驾驶证、交强险、商业险保单各1份，证明事故车辆为检验合格车辆，合格驾驶，该车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险。
原告及被告保险公司对被告黄海军提交的证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的所有证据与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，可以作为本案的定案依据。被告保险公司虽对原告的车物损失估价鉴定结论书提出重新鉴定，但其申请不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。该车物损失估价鉴定结论书可以作为本案的定案依据。
通过庭审及对效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2013年5月15日14时许，被告黄海军驾驶登记车主为被告运输公司的豫N193**豫NR9**挂号货车沿宁陵县人民路由东向西行驶至与宁陵县张弓路交叉路口时，因越中间实线超越前同向向左拐车道内，与原告卢常朋驾驶的豫AX07**号轿车发生交通事故，致使原告驾驶的车辆损坏。此事故经宁陵县公安局交警大队处理认定原告卢常朋无责任，被告黄海军负事故的全部责任。原告的车辆在事故中损坏，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车损为168252元，评估费5000元。原告支出车辆施救费800元。豫N193**豫NR9**挂号货车在被告保险公司分别投有交强险及商业第三者责任险。因双方就赔偿问题协商未果，原告依法诉至本院，请求依法判决被告共同赔偿原告的车辆损失、评估费、交通费等共计189000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告卢常朋的车辆在事故中损坏，要求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告黄海军负事故的全部责任，是本案的直接侵权人，故应当承担本案的全部赔偿责任。被告运输公司系事故车辆的登记车主，对本案事故的发生无过错，故不应承担本案的赔偿责任。豫N193**豫NR9**挂号货车以被告运输公司的名义在被告保险公司分别投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的财产损失，超出交强险赔偿限额的部分由被告保险公司按照保险条款的约定在保险限额内承担赔偿责任。本案原告主张的车辆评估费5000元，应认定为交通事故造成的必要及合理支出，被告保险公司应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的各项财产损失计算如下：1、车辆损失168252元；2、评估费5000元；3、车辆施救费800元，以上共计174052元。被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失4000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告财产损失170052元（174052元-4000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告卢常朋财产损失4000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告卢常朋财产损失170052元，共计174052元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢常朋的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4080元，由原告卢常朋负担180元，被告黄海军负担3900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 刘 波
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 姜晓宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初554号
原告：周园园，1982年12月6日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王德意，1984年2月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告周园园与被告王德意民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周园园的委托代理人郑师玲、被告王德意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周园园诉称：要求被告立即偿还借款17万元及其中2万元借款的利息。
被告王德意辩称：借款属实，请求分期偿还。
经审理查明：被告王德意因经营需要，分别于2014年9月3日、10月27日、12月11日、12月21日向原告周园园借款10万元、2万元、2万元、3万元，合计17万元，被告分别出具借条给原告，其中2014年12月11日2万元借款约定月息2分。后经原告催要借款无果，遂诉讼至本院。
本案在审理过程中，经原告周园园申请并提供担保，本院依法对被告王德意所有的位于定远县定城镇伟华幸福城福园6幢303室楼房一套（房地产权证号：定20140053**号）予以查封。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告周园园与被告王德意之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款17万元及其中2万元借款的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告王德意于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周园园借款17万元及其中2万元借款的利息（以月利率20‰从2014年12月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，诉讼保全费1370元，计3220元，由被告王德意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁佳驹
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾德杭。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾永钳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾维滔。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾垂芬。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**号。
法定代表人叶志良，区长。
委托代理人兰林，该区政府工作人员。
委托代理人杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
再审申请人曾德杭、曾永钳、曾维滔、曾垂芬（以下简称曾德杭等四人）因诉被申请人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）土地征收一案，不服广东省高级人民法院于2017年4月21日作出的（2017）粤行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月13日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
曾德杭等四人申请再审称：花都区政府违反《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十八条关于用地申请程序和第三十二条关于用地组织实施程序的规定，请求：1.依法确认花都区政府2012年征收百寿路东约100亩二村经济社自留地的行为违法。2.责令花都区政府将被征收的土地返还曾德杭等四人。3.本案诉讼费由花都区政府负担。
被申请人花都区政府答辩称：《征用土地补偿协议书》载明被征收单位为莲塘村民委员会，曾德杭等四人只是该村二村经济社的村民，不是该征地行为的相对人，也不是涉案土地的原使用权人或者实际使用人，无权以自己的名义提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，曾德杭等四人不具备原告诉讼主体资格，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，涉案土地原是莲塘村民委员会的集体土地，1994年11月4日签订的《征用土地补偿协议书》亦显示被征地单位为莲塘村民委员会。曾德杭等四人对政府征收莲塘村民委员会集体土地的行为提起行政诉讼，既未提供证据证明有过半数村民同意，也未以莲塘村民委员会的名义起诉，又未提供证据证明其等人是涉案土地的使用权人或者实际使用人，不具备原告诉讼主体资格，其等人无权以自己的名义提起本案诉讼。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，曾德杭、曾永钳、曾维滔、曾垂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曾德杭、曾永钳、曾维滔、曾垂芬的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾德杭。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾永钳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾维滔。再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾垂芬。被申请人（一审被告，二审被上诉人）广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**号。法定代表人叶志良，区长。委托代理人兰林，该区政府工作人员。委托代理人杜星堂，广东誉理律师事务所律师。再审申请人曾德杭、曾永钳、曾维滔、曾垂芬（以下简称曾德杭等四人）因诉被申请人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）土地征收一案，不服广东省高级人民法院于2017年4月21日作出的（2017）粤行终140号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月13日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。曾德杭等四人申请再审称：花都区政府违反《广东省实施办法》第二十八条关于用地申请程序和第三十二条关于用地组织实施程序的规定，请求：1.依法确认花都区政府2012年征收百寿路东约100亩二村经济社自留地的行为违法。2.责令花都区政府将被征收的土地返还曾德杭等四人。3.本案诉讼费由花都区政府负担。被申请人花都区政府答辩称：《征用土地补偿协议书》载明被征收单位为莲塘村民委员会，曾德杭等四人只是该村二村经济社的村民，不是该征地行为的相对人，也不是涉案土地的原使用权人或者实际使用人，无权以自己的名义提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，曾德杭等四人不具备原告诉讼主体资格，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，涉案土地原是莲塘村民委员会的集体土地，1994年11月4日签订的《征用土地补偿协议书》亦显示被征地单位为莲塘村民委员会。曾德杭等四人对政府征收莲塘村民委员会集体土地的行为提起行政诉讼，既未提供证据证明有过半数村民同意，也未以莲塘村民委员会的名义起诉，又未提供证据证明其等人是涉案土地的使用权人或者实际使用人，不具备原告诉讼主体资格，其等人无权以自己的名义提起本案诉讼。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，曾德杭、曾永钳、曾维滔、曾垂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曾德杭、曾永钳、曾维滔、曾垂芬的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 钱小红审 判 员 熊俊勇二〇一七年十二月二十九日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9161号
原告：唐中清，女，1952年4月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蔡运明,重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆昌州林杰基础建设开发有限公司，住所地重庆市川主沟25号,组织机构代码709351828。
法定代表人：蒋光杰,总经理。
委托诉讼代理人：胡绍聪，男，该公司员工（特别授权）。
唐中清与重庆昌州林杰基础建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告唐中清于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许唐中清撤诉。
案件受理费减半收取40元，由唐中清负担。
（此页无正文）
审判员 颜家均
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周袁媛
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初614号
自诉人周春梅，女，1970年5月14日生，汉族，住睢县。
被告人周勤，女，1968年8月25日生，汉族，住睢县。
自诉人周春梅以被告人周勤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周春梅以已经与被告人周勤自行和解并履行完毕为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周春梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 琳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0357-1号
原告无锡隆博贸易有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡市南长区时代上河苑27-9-1501。
法定代表人丁炜，该公司经理。
委托代理人程军，江苏双汇律师事务所律师。
被告裴鑫。
本院在审理原告无锡隆博贸易有限公司（以下简称隆博公司）与被告裴鑫买卖合同纠纷一案中，原告隆博公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，隆博公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆博公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由隆博公司预交），由隆博公司负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 丹
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初69号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人豆献明，男，1978年9月2日生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，农民，住安徽省太和县。被告人豆献明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被定远县公安局取保候审，2018年1月23日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人豆献明犯危险驾驶罪一案，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人豆献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月18日22时许，被告人豆献明酒后驾驶二轮摩托车沿定远县定城镇东城路由北向南行驶至迎宾路路口处违反信号灯通行，与王某驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人豆献明血液中乙醇含量为101mg/100ml。
案发后，被告人豆献明到公安机关投案，与王某达成民事和解协议。
上述事实，被告人豆献明在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、归案经过、户籍证明、事故认定书、协议书、收条等书证，证人王某、尹某证言，鉴定意见、勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人豆献明违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人豆献明能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人豆献明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人豆献明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一八年三月六日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2772号
原告：郭景娥，女，1975年6月29日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈建章，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：邱梅花，女，1980年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郭景娥与被告陈建章、邱梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭景娥到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理�均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景娥向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款5万元及利息（自2015年5月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月28日，被告陈建章以购房缺乏资金为由向原告借款5万元，双方未约定还款期限，但约定按月利率3%计算借款利息。被告邱梅花作为被告陈建章的配偶，理应为夫妻共同债务承担还款责任。借款后，经原告催讨，两被告拒绝还款，至今分文未付。
被告陈建章、邱梅花均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告陈建章出具的2份借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2份借条可证明被告陈建章于2015年5月28日向原告借款共计5万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告陈建章还款，故原告请求判决被告陈建章偿还尚欠的借款5万元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款约定了借款利息，原告请求判决被告陈建章支付自借款之日即2015年5月28日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告邱梅花对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建章、邱梅花应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭景�借款5万元及利息（自2015年5月28日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取计875元，由被告陈建章、邱梅花负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一七年十月三十日
书记员 张秀灵
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2772号原告：郭景娥，女，1975年6月29日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈建章，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：邱梅花，女，1980年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告郭景娥与被告陈建章、邱梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭景娥到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理�均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景娥向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款5万元及利息（自2015年5月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年5月28日，被告陈建章以购房缺乏资金为由向原告借款5万元，双方未约定还款期限，但约定按月利率3%计算借款利息。被告邱梅花作为被告陈建章的配偶，理应为夫妻共同债务承担还款责任。借款后，经原告催讨，两被告拒绝还款，至今分文未付。被告陈建章、邱梅花均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告陈建章出具的2份借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2份借条可证明被告陈建章于2015年5月28日向原告借款共计5万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告陈建章还款，故原告请求判决被告陈建章偿还尚欠的借款5万元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款约定了借款利息，原告请求判决被告陈建章支付自借款之日即2015年5月28日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告邱梅花对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建章、邱梅花应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭景�借款5万元及利息（自2015年5月28日起至还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取计875元，由被告陈建章、邱梅花负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一七年十月三十日书记员  张秀灵附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4461号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
被告王昌青，男，1974年9月23日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告王昌青物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十二月九日
见习书记员 赵 晨
浙江省海盐县人民法院
执行裁�书
（2017）浙0424执1188号
申请执行人:康利英,女,1964年6月8日出生,汉族,住浙江省海盐县。
被执行人:王丽珍,女，1984年11月30日出生,汉族,住云南省大理白族自治州祥云县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3288号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王丽珍的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七年五月四日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）浙0424执1188号
申请执行人:康利英,女,1964年6月8日出生,汉族,住浙江省海盐县沈荡镇周家弄37号。公民身份号码：330424196406081020。
被执行人:王丽珍,女，1984年11月30日出生,汉族,住云南省大理白族自治州祥云县鹿鸣乡橄榄么村49号。公民身份号码：532923198411301322。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3288号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王丽珍的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱嘉宾
二Ｏ一七年五月四日
签发：
书记员干炯臻
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1188号
被拘留人:王丽珍公民身份号码:×××1322
本院在执行康利英与王丽珍（2017）浙0424执1188号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王丽珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十日
()
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683第81号
本院在执行申请执行人姜桂锋与被执行人王德奎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王德奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1960号
原告:王阳，女，1970年7月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告王阳与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还购房款296428元；3.被告向原告支付购房款利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以296428元为基数，自2005年11月6日起至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年11月12日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××商场（Ⅱ）××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年11月6日，原告提前向被告支付了购房款296428元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款296428元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
本院经审理认定事实如下：2005年11月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××商场（Ⅱ）××号商品房，该商品房总价款316067元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月6日，原告实际向被告支付购房款296428元（优惠价）。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王阳与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王阳购房款296428元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王阳利息（以296428元为基数，自2005年11月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。
四、原告王阳于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一七年三月一日
书记员 孙冠华
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初329号
自诉人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
诉讼代理人秦国军，系该公司员工。
被告人杜文平，男，汉族，1982年11月29日出生于河南焦作市，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。
自诉人垫富宝投资有限公司以被告人杜文平犯拒不执行判决罪为由，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并经被告人杜文平同意依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案自诉人垫富宝投资有限公司的诉讼代理人秦国军、被告人杜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人垫富宝投资有限公司诉称：杜文平在垫富宝网站注册并取名为杜文平的垫富宝会员账号，杜文平与自诉人签订《垫富宝（卡）领用合约》并签订其他函件，后杜文平于2016年7月10日在卖方李菲菲处消费33000元，以上数已由自诉人替杜文平垫付，被告杜文平逾期拒不归还自诉人，申请人起诉至本院执行局立案执行。执行期间被告将财产、存款转移，造成无法执行，转移行为由法院查询明细为证，依法追究其拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人杜文平对自诉人垫富宝投资有限公司指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
焦作市山阳区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）豫0811民初2885号民事判决书，判令被告人杜文平于判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司33000元，并按照年利率24%的标准支付自2016年8月11日至款项实际履行之日止的迟延履行之日止的迟延履行违约金。该判决书于2016年12月19日生效后，被告人杜文平拒不履行判决书判令的履行义务。垫富宝投资有限公司向我院申请强制执行后，我院向被告人杜文平送达了执行通知书、报告财产令等文书。在杜文平履行判决义务期间，将其车牌号为豫Ｈ×××××的北京现代牌小型轿车过户许红利。
另查明，本案审理过程中，杜文平已与垫富宝投资有限公司达成了执行和解协议。
以上事实，被告人杜文平在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人垫富宝投资有限公司提供的焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2885号民事判决书，确认法律文书生效日通知书，执行通知书送达回证一份，向焦作市公安局高新分局移送卷宗材料送达回证一份，自诉通知书送达回证一份，执行笔录一份，执行申请书、执行立案审批表，车辆过户查询单，和解协议，身份证明、营业执照、法定代表人身份证明等证据予以证实。
本院认为，被告人杜文平对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控的罪名成立，予以支持。被告人杜文平当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜文平犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》的第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜文平犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一七年六月五日
书记员 王亚嫱
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2065号
原告陈郁，男，1978年1月28日生，汉族，居民，身份证号：610104197801284418，住西安市莲湖区西安汽车制造厂家属院6号楼3号。
被告张连连，男，汉族，成年，住户县祖庵镇北元村。
本院在审理原告陈郁与被告张连连加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈郁撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 李 凯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈化宁
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执695号
申请执行人：黄敬文，男，汉族，1978年2月生，住福建省。
被执行人：余国民，男，汉族，1954年6月生，住腾冲市。
被执行人：李兰芬，女，汉族，1956年3月生，住腾冲市。
被执行人：张晓丽，女，汉族，1979年7月生，住腾冲市。
被执行人：余深权，男，汉族，2004年3月生，腾冲市。
被执行人：余深德，男，汉族，2007年2月生，腾冲市。
余深权、余深德法定代理人:张晓丽，系余深权、余深德的母亲。
本院受理的黄敬文与余国民等四人被继承人债务清偿纠纷一案，本案执行标的为442194元,已受偿200000元。在执行中查明被执行人余国民等人的债权尚未到期,暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨维政
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初956号
原告刘文，男，汉族，1964年12月10日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张传波，男，汉族，1958年12月30日生，住赣州经济技术开发区。
被告刘美兰，女，汉族，1958年10月1日生，住址同上，系被告张传波之妻。
原告刘文诉被告张传波、刘美兰间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文的委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文诉称：两被告系夫妻关系，2014年1月27日被告张传波因资金周转向原告借款50000元，并立有借条一张；2014年11月22日被告再次向原告借款1500000元，并立有借条一张。2015年5月25日经双方结算，合并一张金额为200000元的借条，约定按2%月利率计息，事后，经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年5月25日起按月利率2%计算，至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张传波、刘美兰未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告张传波因资金周转于2014年1月27日向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%；2014年11月22日被告因资金周转再次向原告借款150000元，约定按2%月息计算，原告通过银行转账141000元和给付现金9000元给被告使用，被告张传波向原告出具了一份借条。2015年5月25日，双方经结算，被告另向原告出具了一份借条，借条言明：今借到刘文人民币贰拾万元整（200000元），借款人张传波。事后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、借条、银行转账凭证证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告张传波所欠原告借款人民币200000元，有原告向法庭提交的借条和银行转账凭证证据证实，双方之间的债权债务关系明确，被告刘美兰与被告张传波系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由两被告共同偿还，原告要求两被告支付借款本金人民币200000元有事实依据，本院予以支持。对原告主张的从2015年5月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因被告在2015年5月25日重新向原告出具的借条上未约定利息，依照有关法律规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。被告张传波、刘美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传波、刘美兰应当在本判决生效之日起十五日内向原告刘文支付借款本金人民币200000元。并按年利率6%支付利息，从2015年5月25日起计算至还清之日止。
驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告张传波、刘美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年七月十五日
代理书记员 宋 煊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执字第37号
申请执行人张丽丽。
被执行人王栋。
申请执行人张丽丽与被执行人王栋道路交通事故损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经民一初字第114号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文经民一初字第114号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第41号
原告靖江市××净××厂，住所地江苏省××××镇西
。
诉讼代表人刘××。
委托代理人闻××。
被告浙江××汽车装备有限公司，住所地浙江省×××
×号。
法定代表人潘×。
原告靖江市××净××厂与被告浙江××汽车装备有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年4月15日适用普通程序进行了公开
开庭审理。原告委托代理人闻××到庭参加诉讼，被告浙江×
×汽车装备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告靖江市××净××厂诉称，2008年1月至9月期间，
被告相继向原告购买空调配件，共结欠货款人民币105918元。
催讨未果后，原告起诉来院，要求被告支付上述货款。为此，
原告提供《订货合同》、增值税发票、《询证函》，证明上述
诉称事实。
被告浙江××汽车装备有限公司未到庭答辩，也未提供
证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据均能证明本案
相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年9月2日和2008年9月5日，原、被告
签订两份《订货合同》，约定货到付款。2008年8月20日至200
8年9月18日期间，原告开具给被告的增值税发票共五张，金额
共计人民币105918元。2008年10月17日，原告与被告的业务员
陈某某对账确认上述所欠货款。
本院认为，被告未按约定期限付款，已构成违约，应承
担违约责任，原告要求被告支付货款人民币105918元，本院予
以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江××汽车装备有限公司于本判决生效后五日内
给付原告靖江市××净××厂货款人民币105918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2418元，公告费人民币200元，共计人
民币2618元，由被告浙江××汽车装备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币51
2元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 沈璟婧
二〇〇九年四月十五日
书 记 员 朱琛栋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05269号
原告李明江，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区金桥包装制品厂（普通合伙），住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金堰村河坝，组织机构代码：20329878-3。
执行事务合伙人封达平。
委托代理人唐治模，男，1963年7月4日生，汉族，被告销售经理，住重庆市綦江区。
委托代理人陈忠焱，男，1973年12月4日生，汉族，被告生产部部长，住重庆市南川区。
本院在审理原告李明江诉被告重庆市万盛区金桥包装制品厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，原告李明江向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李明江自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李明江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
审判员 朱童
二〇一四年八月六日
书记员 许朋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02743号
原告谭某，女，汉族。
委托代理人王辉，一般授权，系重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告汪某，男，汉族。
本院在审理原告谭某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半应收取120元，由原告谭某负担。
审判员 李元学
二〇一五年五月十三日
书记员 丁 琦
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）保字第72号
申请人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街*号。
法定代表人，李若谷，行长。
被申请人二连浩特市鞍海矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市口岸开发区。
法定代表人，李进军。
被申请人中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人，卓华。
申请人中国进出口银行因与二连浩特市鞍海矿业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求法院查封上述被申请人名下价值81776265.83元的财产。中国进出口银行已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人二连浩特市鞍海矿业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司银行存款人民币八千一百七十七万六千二百六十五元八角三分或查封、扣押存款不足部分的相应财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 奕
审判员 杨 颖
审判员 李建勋
二〇一五年二月十日
书记员 王艳锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第538号
原告：张亿峰，户籍地温
州市鹿城区五马街道解放北路409弄6号，现住温州市鹿城区云
中花园雪梨a1202室。身份证号码3303021959********。
被告：卢冽，
城区五马街道屯前街109号。身份证号码33030219750324161x
。
被告：张建国，
鹿城区水心住宅区桃组团7幢203室。身份证号码××
102030。
原告张亿峰为与被告卢冽、张建国民间借贷纠纷一案，于2
010年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告张亿峰到庭
参加诉讼，被告卢冽、张建国经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告张亿峰起诉称：2008年1月2日，被告卢冽由被告张建
国担保，向原告借款30万元。借款时立有借据，借据上有借款
人卢冽和担保人张建国的签名。借据上约定借款期限为2个月
，月利率按2.5%计算。被告卢冽按约支付2个月的利息后未再
付款。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金及利息。现
要求：1、判令被告卢冽向原告偿付借款本金30万元并支付自2
008年3月2日起至判决生效之日止的利息（月利率按2.5%计算
）。2、判令被告张建国对上述借款本金及利息的偿付承担连
带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借款借据一份，证明被告卢冽向原告借款30万元，
由
被告张建国承担连带保证责任。
买卖协议书、估价报告书各一份，证明原、被告之
间
的借款事实以及双方约定如果被告到期不能归还借款就把房子
卖给原告。
3、银行取款记录一份，证明原告到银行取款并支付款项给被
告。
被告卢冽、张建国未作答辩，也未在举证期限内向本院提
供任何证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被
告卢冽、张建国未向本院提供任何证据，也未到庭参加诉讼，
视为自动放弃质证权利。原告提供的证据均系原件，其中借款
借据上有卢冽及张建国的签字，买卖协议书上有被告卢冽的签
字，故本院对原告提供的证据的客观真实性予以确认。这些证
据来源合法，与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依
据，均予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：原告张亿峰经朋友介绍而
与被告张建国相识。被告卢冽经被告张建国介绍向原告借款30
万元。2008年1月2日，卢冽出具借款借据一份，约定借款期限
自2008年1月2日至2008年3月1日，月利率2.5‰。张建国作为
保证人在借款借据上签字。同时，卢冽还与原告签订房屋买卖
协议书一份，约定将卢冽所有的位于温州市鹿城区人民西路西
湖锦园一层32号的房屋出卖给原告，房屋总价30万元，定金30
万元。协议书还特别约定“本协议于2008年3月1日起生效，卢
冽没有按时归还定金，按照房屋买卖协议书规定执行，此房屋
归张亿峰所有，卢冽不得以任何借口提出异议”。此外，卢冽
还将房屋所有权证书交由原告保管。上述协议签订后，原告将准备好的款项通过张建国交付给卢冽，扣除2个月的利息1.5万
元（30万元×2.5%×2个月=1.5万元），实际交付给卢冽28.5
万元。借款到期后，被告卢冽未偿还借款，张建国也未承担连
带还款责任，原告遂起诉至本院。
本院认为：被告卢冽向原告张亿峰借款30万元的事实清楚
，证据充分。借款期限届满后，被告卢冽未偿还借款本息，构
成违约，应承担相应的违约责任。但原告在向被告卢冽支付款
项时，预先扣除了1.5万元的利息，依法应当按照实际借款数
额28.5万元确认本案的借款数额。关于利息，借据上注明的是
月利率2.5‰，但原告预先扣除2个月的利息1.5万元，折算后
，月利率为2.5%，结合温州地区民间借贷的实际情况，可认定
双方实际约定的月利率为2.5%。但月利率2.5%已超过中国人民
银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，不符合法律的规
定，应予以调整，调整至月利率1.5%，据此，诉争借款的利息
为8550元（28.5万元×1.5%×2个月=0.855万元）。被告张建
国自愿为原告的借款提供保证担保，该保证合法有效。因此，
原告要求被告张建国承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。被告卢冽、张建国经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《
关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第
125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十一条规定，判决如下：
一、被告卢冽于本判决生效之日偿付原告张亿峰借款28500
0元、利息8550元以及逾期利息（逾期利息自2009年3月2日起
至本判决确定的履行义务之日止，按月利率1.5%计算）；
被告张建国对上述第一项债务承担连带保证责任；
被
告张建国承担保证责任后，有权向被告卢冽追偿；三、驳回原告张亿峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800
元，由原告张亿峰负担290元，由被告卢冽、张建国共同负担5
510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈维专
代理审判员 张 勇
人民陪审员 叶 鸿
飞
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 余茜茜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第373号
原告邓某某，女，生于1972年2月20日，汉族。
被告王某某，男，生于1972年8月30日，汉族。
原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序对本案进行了审理。
本院在审理原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年3月4日，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告邓某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某某负担。
审判员 李俐佳
二〇一四年三月四日
书记员 石 强
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观劳初字第141号
原告孙太云。
被告深圳市长荣金属制品有限公司。
法定代表人邵远兴。
委托代理人曾伟龙。
本院于2014年12月25日受理原告孙太云与被告深圳市长荣金属制品有限公司劳动争议一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 烘
二〇一五年五月二十八日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃 2
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民催1号
申请人桐乡市中盈化纤有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人胡兴其，该公司董事长。
委托代理人谭智超，男，该公司员工。
申请人桐乡市中盈化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2016年6月27日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票票号为3＊＊＊＊＊＊1／3＊＊＊＊＊＊0，出票日期为2016年1月26日、票面金额为人民币300000元，出票人为宏太（中国）有限公司，收款人为石狮市众友纺织商贸有限公司，付款行为泉州银行石狮凤里支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桐乡市中盈化纤有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一六年七月十一日
书记员 张淑惠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第102号
原告：百××鞋业××司。
。
法定代表人：莫××。
委托代理人（特别授权）：李××。
被告：徐××。
原告百××鞋业××司为与被告徐××买卖合同纠纷一
案，于2010年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员尤景东适用简易程序，于2010年6月3日进行了公开开庭审理
，并当庭宣告判决。原告百××鞋业××司的委托代理人李×
×到庭参加诉讼，被告徐××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告百××鞋业××司诉称：被告徐××系原告百××
鞋业××司的代理销售商。2009年2月6日经双方结算，并由被
告确认，截止2009年1月30日尚欠原告货款860668.94元，并承
诺2009年4至6月每月还款90000元。2009年2月8日双方续签了
销售代理合同。合同约定：1、原告授权被告在辽宁省全境代
理销售兽王品牌的系列产品，合同期限为1年；2、被告如连续
40天未向原告下单订货或未向原告汇款，本合同自动终止；3
、被告所欠货款必须在合同终止后30天内结清，逾期按每日1
‰支付逾期付款利息；4、如有诉争，由永嘉县人民法院管辖。此后，被告既未按承诺支付货款860668.94元，也未再向原
告下单订货。故原告诉至法院，请求判令：确认原告百××鞋
业××司与被告徐××签订的销售代理合同于2009年3月18日
终止；被告徐××立即支付货款860668.94元及逾期付款利息
，逾期付款利息按每日1‰计算，从2009年4月18日算至履行完
毕之日止。
庭审中，原告百××鞋业××司变更诉讼请求为：判令
被告徐××立即支付货款782758.74元及逾期付款利息，逾期
付款利息按每日1‰计算，从起诉之日算至履行完毕之日止，
放弃其他诉讼请求。
原告百××鞋业××司为了证明自己的主张，在举证期
限内向本院递交了下列证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明各一份，以证明原告
的诉讼主体资格；
2、户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条及销售代理合同各一份，以证明被告拖欠原告货
款860668.94元的事实。
被告徐××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相应的证据。
因被告徐××缺席，无法对原告提供的证据予以当庭质
证，但经本院审查核对，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，
且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以
确认，并作为本案的定案依据。
经审理，本院认定以下事实：被告徐××系原告百××鞋业××司的代理销售商。2009年2月6日经双方结算，被告确
认，截止2009年1月30日共欠原告货款860668.94元，并承诺20
09年4至6月每月还款90000元，同时被告出具欠条为凭。2009
年2月8日双方续签了销售代理合同。合同约定：原告授权被告
在辽宁省全境代理销售兽王品牌的系列产品，合同期限为1年
，自2009年2月8日至2010年2月8日止；合同终止后，被告可保
留20000元作为产品质量售后服务保证金，其他所欠货款必须
在合同终止后30天内结清，逾期不结清按每天1‰的利息收取
；如有诉争，由永嘉县人民法院管辖。合同签订后，原告按约
于2009年12月份前陆某某被告发送货物，共计货款345798.3元
；被告于2009年2月10至2010年3月17日间陆续偿还原告货款共
计403708.5元，扣除20000元产品质量保证金后，被告尚欠原
告货款782758.74元，至今未予支付。
本院认为：被告徐××尚欠原告货款782758.74元的事实
，有原告陈述及其提供的欠条、销售代理合同等证据予以证实
，足以认定。由于被告徐××未按约定期限支付货款，显属违
约，故原告要求被告支付货款782758.74元，于法有据，本院
予以支持。至于逾期利息，虽双方在合同中约定逾期利息按每
日1‰收取，但本院认为，双方约定的逾期利息明显过高，根
据本地区的交易习惯及本案的实际情况，应调整为月利率1.5%
计算为宜。原告自愿要求从起诉之日起计算逾期利息，属原告
对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一
百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、限被告徐××于本判决生效之日起十日内支付原告
百××鞋业××司货款782758.74元并支付逾期利息（逾期利
息按月利率1.5%计算，从2010年4月30日起算至判决确定的履
行之日止）。
二、驳回原告百××鞋业××司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12410元，减半收取6205元，由原告百××鞋
业××司负担400元，被告徐××负担5805元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
12410元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 尤景东
二〇一〇年六月二十二日
书记员 郑晓锋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执494号之一
申请执行人常艳萍，女，1974年10月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会信用代码91420800568301519Y。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被执行人许天军，男，1975年5月24日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行常艳萍与荆门万润汽车销售有限公司、许天军民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军送达了执行通知书，责令被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人常艳萍偿还借款本金10万元及利息2万元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1350元，执行费1700元，但被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人许天军有别克小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、查封被执行人许天军的别克小汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执494号
申请执行人常艳萍，女，1974年10月15日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会信用代码91420800568301519Y。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被执行人许天军，男，1975年5月24日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行常艳萍与荆门万润汽车销售有限公司、许天军民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军送达了执行通知书，责令被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人常艳萍偿还借款本金10万元及利息2万元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1350元，执行费1700元，但被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人许天军有别克牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人许天军的别克牌小轿车一辆至本院。
二、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执494号申请执行人常艳萍，女，1974年10月15日出生，汉族，荆门市人。被执行人荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号，统一社会信用代码91420800568301519Y。法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。被执行人许天军，男，1975年5月24日出生，汉族，荆门市人。本院在执行常艳萍与荆门万润汽车销售有限公司、许天军民间借贷纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军送达了执行通知书，责令被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人常艳萍偿还借款本金10万元及利息2万元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1350元，执行费1700元，但被执行人荆门万润汽车销售有限公司、许天军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人许天军有别克牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人许天军的别克牌小轿车一辆至本院。二、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  饶 锋二〇一七年十二月五日法官助理  刘振中书 记 员  官昌明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03395号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司），住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告谯勋平，男，汉族，1966年7月21日出生，住重庆市大渡口区。
被告欧晓玲，女，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告谯勋平、被告欧晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人周德强、黄海到庭参加了诉讼，被告谯勋平、被告欧晓玲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2012年7月13日，瀚华公司与谯勋平、欧晓玲签订了借款合同。约定谯勋平、欧晓玲向瀚华公司借款6万元，借款期限8个月，自2012年7月13日起至2013年3月13日止，如谯勋平、欧晓玲延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。合同签订后，瀚华公司按约向谯勋平、欧晓玲发放了贷款，但谯勋平、欧晓玲未按约履行还款义务，经瀚华公司催收未果，为维护瀚华公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谯勋平、欧晓玲立即偿还借款本金15450.68元，及截至2014年2月20日所欠借款利息154.51元、罚息3164.61元，合计18769.8元；2、谯勋平、欧晓玲自2014年2月21日起至付清时止，以尚欠本金15450.68元为基数，按借款合同的约定支付逾期利息；3、谯勋平、欧晓玲支付催收工本费500元；4、本案受理费、公告费由谯勋平、欧晓玲承担。
被告谯勋平未答辩。
被告欧晓玲未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，瀚华公司与谯勋平、欧晓玲签订《借款合同》，约定谯勋平、欧晓玲向瀚华公司借款6万元，用于流动资金周转；借款期限8个月，自2012年7月13日起至2013年3月13日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率实行固定利率，为月息1%，贷款期间内不作变动调整；谯勋平、欧晓玲采用等额本息法还款付息；谯勋平、欧晓玲迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，此外，瀚华公司对每笔逾期贷款有权向谯勋平、欧晓玲收取500元的催收工本费；谯勋平、欧晓玲迟延支付任何到期款项的，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。
借款合同签订的当日，瀚华公司向谯勋平、欧晓玲发放贷款6万元。但谯勋平、欧晓玲并未按约履行还款义务。截至2014年2月20日，谯勋平、欧晓玲尚欠贷款本金15450.68元、利息154.51元、罚息3164.61元，合计18769.8元。
上述事实，有借款合同、贷款借据、还款情况表、欠款计算表、准予变更登记通知书、渝金（2014）153号批复及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，谯勋平、欧晓玲与瀚华公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。瀚华公司按约向借款人发放贷款后，谯勋平、欧晓玲未依约还款，其行为已构成违约，谯勋平、欧晓玲应当按照合同的约定提前偿还借款本息并支付逾期利息。
关于催收工本费的问题，虽然借款合同约定瀚华公司对每笔逾期贷款有权向谯勋平、欧晓玲收取500元的催收工本费。但由于瀚华公司没有提供相应的证据证明产生了该笔费用，故对瀚华公司要求谯勋平、欧晓玲支付催收工本费500元的诉讼请求，本院不予支持。
被告谯勋平、欧晓玲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谯勋平、被告欧晓玲应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金15450.68元，截至2014年2月20日的利息154.51元、罚息3164.61元，合计18769.8元；并自2014年2月21日起至付清时止，以15450.68元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期利息；
二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元，公告费60元，合计342元，由被告谯勋平、被告欧晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 娅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第174号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年3月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某在烟台开发区“闻轩酒店”工作期间，与老板产生矛盾。为泄私愤，该于2013年7月16日晚至17日凌晨，将酒店内的原材料、调料、酒水等物品全部泼洒，离开现场时又将一台联想牌笔记本电脑拿走。经鉴定，被毁损财物总价值人民币13136元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人刘某在烟台经济技术开发区“闻轩酒店”工作期间，与老板产生矛盾。为泄私愤，该于2013年7月16日晚至17日凌晨，将酒店内的原材料、调料、酒水等物品全部泼洒。经鉴定，被毁损财物总价值人民币11936元。案发当日，被告人刘某离开现场时又将一台联想牌笔记本电脑拿走。2014年3月30日被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有被害人戴长林、李英华等人的陈述，被毁坏物品的照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立。关于被告人刘某离开现场时盗走的笔记本电脑一台，因缺少已被毁坏的证据，故其对应的价值1200元应从毁损财物价值中予以扣减。鉴于被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2014年10月29日止。）
二、责令被告人退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 炎
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张文峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 戴立赟
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第174号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人杨亲亲，女，1989年出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被开封县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人杨亲亲犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、韩献菊出庭支持公诉，被告人杨亲亲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控：2014年3月9日下午，被告人杨亲亲在开封县土山岗乡李楼村杨某家将杨某的金项链和金戒指盗走。经鉴定被盗黄金饰品价值人民币5700元。
2014年3月19日、21日，被告人杨亲亲两次到杨某家中，以借用为名，先后将一辆世纪三枪牌电动三轮车和一辆建设牌两轮摩托车骗走卖掉，得赃款用于个人消费。经鉴定，两车总价值人民币6938元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有开封县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、被害人杨某、李某某的陈述，证人刘某某、李某甲、刘某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亲亲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨亲亲以非法占有为目的，以借用为名骗取他人财物，数额较大，销赃后，将赃款挥霍，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨亲亲犯罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告人杨亲亲一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨亲亲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨亲亲的刑期自2014年4月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一四年七月九日
书记员 李倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第6024号
原告杭州汇××食品集团有限公司，住所地杭州市××
区××街道××家潭××号。
法定代表人李××。
委托代理人丁××。
委托代理人吴××。
被告陈甲。
被告陈乙。
本院在审理原告杭州汇××食品集团有限公司诉被告陈
甲、陈乙债权纠纷一案中，原告于2009年12月10日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杭州汇××食品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告杭州汇××
食品集团有限公司负担。
审判员 杜国良
二〇〇九年十二月十日
书记员 章筱敏