wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2579号
原告王某，男，1961年2月19日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告张某，男，1968年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，被告向我借款9674元，约定2015年11月25日前还清欠款，并为我出具借据一枚。还款期满后，此款经我多次索要至今未果。故向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款9674元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年1月25日，被告向原告借款9674元，约定还款日期为2015年11月25日。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年1月25日，被告向原告借款9674元，约定还款日期为2015年11月25日，并为原告出具借据一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内向原告王某偿还借款9674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4540号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
主要负责人：刑运江，经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市大站阀门总厂。
法定代表人：王富来，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该厂员工。
被上诉人（原审被告）：李庆军，运输司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人天津市大站阀门总厂（以下简称大站阀门厂）、李庆军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保沧州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿被上诉人大站阀门厂损失52200元；2.被上诉人大站阀门厂承担诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人大站阀门厂没有提供证据证明涉案受损财物属于其所有，一审法院的认定明显不足；2、财物损失鉴定报告是被上诉人大站阀门厂单方委托，双方势必存在一定利害关系，且该鉴定机构不具备鉴定资质，因此鉴定结论不能作为定案依据，应当按照上诉人认可的损失数额8700元予以认定；3、根据保险合同约定，鉴定费用不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担该项损失。
被上诉人大站阀门厂辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李庆军未作答辩。
被上诉人大站阀门厂向一审法院起诉请求：请求判令赔偿其财产损失58000元、评估费2900元，合计60900元。
一审法院认定事实：2016年5月25日11时30分，李庆军驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车牵引着重型货车，在大站阀门厂门前行驶时，李庆军车右侧与该厂的厂门柱子发生碰撞，造成该车损坏及厂门柱损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定李庆军负事故全部责任。事故发生后，大站阀门厂于2016年5月31日委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对冀J×××××号车造成的损失进行评估。该所于2016年6月6日作出鉴定评估报告认定，此次由牌照号冀J×××××号车对大站阀门厂造成的损失（材料费、施工费及其他相关费用），赔偿大站阀门厂58000元为宜。之后，大站阀门厂对厂门柱子进行维修，支付维修费58000元。大站阀门厂还支付鉴定评估费2900元。另查明，冀J×××××号重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为财产损失限额2000元。同时，投保商业三者险，保险限额为1000000元。人保沧州分公司庭审后以鉴定评估报告系大站阀门厂单方委托，与人保沧州分公司所确定的损失数额差距过大为由向一审法院递交重新鉴定申请书。
一审法院认为，合法财产受法律保护。本案，李庆军应承担事故全部责任，故应就大站阀门厂损失承担全部民事赔偿责任。因李庆军驾驶的冀J×××××号车在人保沧州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由人保沧州分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由李庆军赔偿。人保沧州分公司关于因未有肇事车辆的年检信息不同意承担理赔责任的主张，因其未提供冀J×××××号车辆未年检及未年检不予理赔的证据，故不予支持。
对大站阀门厂的损失，一审法院基于大站阀门厂的证据及庭审情况，评析如下：1、财产损失58000元，有鉴定评估报告、施工合同、发票予以证实，证据充分。人保沧州分公司对评估报告申请重新鉴定，其申请重新鉴定的理由为评估系单方委托及确定的数额过高，但对评估报告内容未提出具体的异议意见，且没有提供足以反驳的证据，故对其申请重新鉴定的请求，不予支持。2、鉴定评估费2900元，有票据为凭；上述费用合计60900元。人保沧州分公司在交强险项下赔偿大站阀门厂财产损失2000元，不足部分58900元，由人保沧州分公司在商业三者险内赔偿。人保沧州分公司主张鉴定评估费不属理赔范围，但是依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该鉴定评估费是为确定损失程度所支付的必要、合理的费用，保险公司应当负担。故对人保沧州分公司此项主张不予支持。因人保沧州分公司已承担了大站阀门厂的损失，故李庆军无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效后5日内赔偿原告天津市大站阀门总厂各项损失60900元。如被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告李庆军负担。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据公安交管部门《道理交通事故认定书》，本案交通事故发生在被上诉人大站阀门厂门前，造成大站阀门厂厂门柱子损坏，上诉人不能提供证据证明存在其他的所有权人并向其主张赔偿，无相反证据情况下，应当认定被上诉人大站阀门厂对受损财产享有合法权利，有权提起本案的损害赔偿诉讼。本案的损失鉴定评估报告是天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司所作出，经审查该公司具有交通事故赔偿物的评估资格，该评估虽系被上诉人大站阀门厂自行委托，但当事人自行委托评估并不违反法律规定，上诉人亦未提供鉴定单位与被上诉人大站阀门厂存在利害关系的证据；且该评估报告亦不存在程序违法或评估结论明显依据不足的情况，上诉人不能提供反驳证据证明损害程度和损失发生额与实际情况存在出入，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请并无不当，故该评估报告依法应予认定。一审法院依此评估报告和维修合同、票据确定本案的财产损失，符合法律规定，本院予以维持。鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人大站阀门厂已实际支出，属于其在交通事故中发生的必要费用，上诉人主张不应由其赔付缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 振
速 录 员 鲍明雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3630号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：系该公司执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申少东，男，1969年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司因与被上诉人申少东商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01582号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2006年2月23日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号1-8-3号房屋，房屋建筑面积61.23平方米，房屋总价款为221040元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年10月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求原审法院予以支持。对被告提出的抗辩主张，原审法院不予支持。
原审法院判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告申少东办理位于沈阳市大东区北海街4-2号1-8-3号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
宣判后，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：1、请求二审法院释明原审判决中协助办理产权证的法律依据，即是《房屋登记办法》还是世博家园项目办理产权证的解遗文件；2、如一审判决适用《房屋登记办法》，请二审法院将案件移送至公安机关；如坚持作判请先纠正一审法院只准起诉房产证，限制、剥夺被上诉人提出的土地使用权证办证的作法，并在判决中明示上诉人履行协助办证义务在世博家园补齐“五证”，相关部门为世博家园项目办理竣工验收手续，上诉人为世博家园全部房产办理初始登记之后才具备协助履行本案办证条件时才是上诉人主动履行义务的30天的起算点；3、如一审判决适用解遗文件判令上诉人协助履行办证义务，请二审法院明示被上诉人须认可违建、被上诉人须严格按解遗文件配合审查、在相关文件上签字，才具备解遗办证的条件，将30日内履行的期限撤销；4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、二审程序错误部分。1.上诉人一审已递交两份书面申请，即管辖异议申请、申请法庭调取证据申请。一审判决中只提到管辖异议申请，未作书面答复作判属程序错误。2.一审法院限定世博家园购房人只能提起办理房屋权属证诉求，剥夺合同及解疑文件中的土地使用权证办理诉求属程序错误。二审法院应予以纠正。二、一审判决适用合同法第四十四条、第一百零七条作判属适用法律错误。原审判决适用民事诉讼法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”判令上诉人履行办证义务是适用法律错误。三、判决认定事实错误部分。一审法院以《商品房买卖合同》等证据合法性予以认定，出现了民事案件与刑事案件对同一事实认定不符的错误，故意回避违建事实。四、世博家园已入住房产目前只具备按解疑程序办证条件，因政府各部门不履职，上诉人无法为世博家园补办“五证”造成世博家园房产不能依据《房屋登记办法》、《土地登记办法》中规定条件办证条件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周利梅、周文杰等存在工程抹账的情况，我方认为没有查清抹账的真实情况就办证会出现未交房款的问题。工程抹账的，除了银行贷款，还有一次性给付的，有些是在合同中体现的，有些需要与其他证据才能知道，这是委托代理人无法核实清楚的主要原因。解决方案是：要求业主与我方签订补充协议，避免出现因暂时无法查明而给我方造成的财产损失。
被上诉人申少东答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。要求上诉人配合我方办理房证。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给被告，上诉人也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。现被上诉人已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，上诉人作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，原审法院判决上诉人协助被上诉人办理房屋所有权证书正确。
关于上诉人主张存在刑事判决书认定事实无法协助赵育新办理房屋权属证书问题。刑事判决书虽认定上诉人在开发建设涉案房屋所在的世博家园小区过程中使用了伪造的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及建筑工程许可证，但上诉人与被上诉人买卖诉争房屋真实，被上诉人已履行交款义务，上诉人也已履行交付房屋义务，且相关行政机构已经通过解遗程序启动办理诉争房屋所在园区世博家园的房屋权属登记事宜，故上诉人的该项主张，本院不予采信。
关于上诉人提出原审法院存在程序问题的上诉主张，经本院审查，原审判决程序并无不当之处，对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2893号
原告，张鹏，男，汉族，1984年9月21日出生，初中文化程度，农民，住贺兰县。
被告，王琦龙，男，回族，1993年10月5日出生，初中文化程度，农民，住贺兰县。
原告张鹏诉被告王琦龙劳务合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案。原告毛志发于2018年5月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告毛志发的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告毛志发负担。
审判员闫生利
二○一八年五月十一日
书记员张小莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2893号原告，张鹏，男，汉族，1984年9月21日出生，初中文化程度，农民，住贺兰县。被告，王琦龙，男，回族，1993年10月5日出生，初中文化程度，农民，住贺兰县。原告张鹏诉被告王琦龙劳务合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案。原告毛志发于2018年5月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告毛志发的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告毛志发负担。审判员闫生利二○一八年五月十一日书记员张小莉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第645号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人吴某某，男，籍贯：福建省浦城县，汉族，大学本科文化，无固定职业，住福建省福州市台江区，户籍地为福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月28日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年2月27日晚，被告人吴某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区远洋路三木花园路段时被公安机关当场查获，经公安机关对被告人吴某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为89.4mg／100ml，后经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为97.25mg／100ml血，属于醉酒驾车。
为认定上述事实，公诉机关宣读并出示了如下证据：抓获经过、户籍证明、酒精吹气检测单、现场调查记录、公安机关交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车详细查询结果等书证；被告人吴某某的供述；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第514号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月27日晚23时许，被告人吴某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区远洋路三木花园路段时被公安机关当场查获，经公安机关对被告人吴某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为89.4mg／100ml，后经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为97.25mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、酒精吹气检测单、现场调查记录、公安机关交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车详细查询结果等书证；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第514号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，且其户籍地福建省浦城县司法局经调查认为被告人吴某某符合社区矫正的适用条件，对被告人吴某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某某在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
代理审判员 兰建芳
人民陪审员 严日成
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执45号
申请执行人翁有仁，男，1963年11月3日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人张良林，男，1966年8月24日生，汉族，云南省牟定县人。
翁有仁申请执行张良林劳务合同纠纷一案，依据（2016）云2323民初112号民事调解书，申请执行人于2016年4月29日申请执行，2016年8月10日因被执行人张良林无财产可供执行，且下落不明，该案终结本次执行程序。2017年2月8日，申请执行人又再次依据（2016）云2323民初112号民事调解书申请执行，其申请属于重复立案执行，故申请执行人翁有仁于2017年7月31日向本院申请撤销（2017）云2323执45号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2323执45号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 林
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐丽花
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执686号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人韩双，男，汉族，东丰县。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请执行韩双借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2013)东民初字911号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年08月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人韩双已履行判决完毕，将执行款与执行费主动交付给东丰县人民法院，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年八月十六日
书记员 于悦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3020号
原告：蔡保平，男，1968年9月26日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：梁中妹，女，1968年12月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：王青爱，女，1978年12月23日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡保平与被告梁中妹、王青爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡保平及其委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼；被告梁中妹、王青爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡保平向本院提出诉讼请求：1.被告梁中妹偿还原告蔡保平借款10万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.判令被告王青爱对前述债务承担连带担保责任。事实与理由：被告梁中妹、王青爱系朋友关系。2013年1月16日，被告梁中妹因需向原告蔡保平借款10万元，并于当日由被告梁中妹出具给原告蔡保平借条一份，被告王青爱自愿在该10万元借条上签字担保。后虽经原告蔡保平多次催促，被告梁中妹一直未偿还原告上述款项；被告王青爱也一直未履行担保义务支付上述款项。
被告梁中妹、王青爱未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日被告梁中妹经人介绍向原告蔡保平借款，蔡保平以现金方式交付梁中妹100000元，梁中妹出具借条一份，王青爱在担保人处签字确认。嗣后，两被告未偿还原告借款本息。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告人口基本信息查询函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告梁中妹、王青爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告蔡保平与被告梁中妹之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告梁中妹应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。被告王青爱自愿为梁中妹上述借款提供担保，未约定担保责任视为连带责任保证。被告王青爱在承担担保责任后有权向被告梁中妹追偿。原告的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁中妹于本判决生效后十日内偿还原告蔡保平借款本金100000元，并按月利率0.5%支付利息自2018年4月16日起至实际履行完毕之日止；
二、被告王青爱对上述款项承担连带清偿责任。被告王青爱承担担保责任后有权向被告梁中妹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告梁中妹负担；被告王青爱承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 林新艇
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 徐晨婷
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终713号
上诉人孟茂琼，女，布依族，1975年8月27日生，住平塘县，
被上诉人贵州省平塘县人民政府。住所地：平塘县城新区县政府行政中心。
法定代表人莫君锋，县长。
上诉人孟茂琼起诉贵州省平塘县人民政府其它行政管理纠纷一案，不服贵州省�南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初286号行政裁定，向本院提起上诉。
孟茂琼上诉称，提供非法拘禁的事实根据应在举证期间提供，行政诉讼法未要求在起诉时提供。原审认定平塘县人民政府金盆街道办事处作为平塘县人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，没有法律依据，其起诉平塘县人民政府符合法律规定，不存在错列被告。请求撤销原裁定，予以立案。
本院经审查认为，孟茂琼关于追究平塘县人民政府金盆街道办事处工作人员非法拘禁责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故孟茂琼要求贵州省平塘县人民政府赔偿误工费、精神损失费30000元，为单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，孟茂琼单独提起行政赔偿诉讼，须经赔偿义务机关先行处理，故其起诉不符合相关法律规定。综上，上诉人孟茂琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人孟茂琼的起诉不予立案正确，本院予以维护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年七月二十日
书记员 高华苑
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1030-7号
申请执行人王爱民，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
被执行人李琦，男，1976年1月10日出生，汉族，住所地武汉市青山区，
被执行人舒娜，女，1980年2月25日出生，汉族，住所地武汉市江岸区，
本院在执行王爱民与李琦、舒娜借款合同纠纷一案中，本院分别于2016年12月12日向被执行人舒娜、2016年12月19日向李琦送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院依法于2014年12月8日作出（2014）鄂武汉中立保字第00770号民事裁定书，查封了被执行人李琦名下位于武汉市东西湖区高尔夫城市花园110栋1××号的房产。后进入执行程序，查�期限届满，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂01执1030之一号执行裁定，对李琦名下位于武汉市东西湖区高尔夫城市花园110栋1××号的房产（证号：东2007005596，建筑面积266.62平方米）继续查封，查封期限三年（即从2016年12月9日起至2019年12月8日止）。
嗣后，本院于2017年3月30日依法作出（2016）鄂01执1030号执行裁定，并在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/027/04，户名：湖北省武汉市中级人民法院）依法启动了对上述房屋所有权及项下的土地使用权的拍卖程序。2017年5月19日买受人姜北（证件类型：居民身份证，证件号码：110108198108204725）以4070000元人民币最高价竞得武汉市东西湖区高尔夫城市花园110栋1××号房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除（2014）鄂武汉中立保字第00770号民事裁定书对被执行人李琦名下位于武汉市东西湖区高尔夫城市花园110栋1××号的房产（房屋所有权证号：东2007005596，建筑面积266.62平方米）的查封；
二、将武汉市东西湖区高尔夫城市花园110栋1××号房产及其项下的土地使用权[房屋所有权证号：东2007005596；土地使用权证号：东国用（2007）第280209001-110-2号]归买受人姜北所有，武汉市东西湖区高尔夫城市花园110栋1××号房产及其项下的土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人姜北可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年六月六日
书记员 李 敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10872号
原告：林汉彬。委托代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。被告：王学松。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。负责人：吴军，总经理。本院在审理原告林汉彬诉被告王学松、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。
审判员 赵宪章
二〇一六年十二月五日
书记员 顾春燕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1349号
原告：陈大付，男，1972年4月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市。
负责人：王玲莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任宇，该公司员工。
原告陈大付与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大付的委托诉讼代理人刘松、被告太平洋人寿保险宜宾支公司的委托诉讼代理人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告在被告处投保“个人人身保险”一份，缴纳保险费216元，保险金额30000元，保单号SCX××BEL×××××××，保险期间从2016年10月27日起至2017年10月26日止。2017年3月23日，原告驾驶摩托车发生交通事故，经鉴定为九级伤残。按照合同约定，被告应赔付原告保险金30000元。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告太平洋人寿保险宜宾支公司辩称：原告于2016年10月27日在被告处购买了《安贷宝B款》30份，保单号SCX××BEL×××××××。原告诉称于2017年3月23日驾驶摩托车发生交通事故，但被告从未收到过原告的理赔申请和资料，被告需对保险事故的真实性予以核实。被告未按保单约定的人身保险伤残评定标准进行伤残等级鉴定，如果按照人身保险伤残评定标准评定为九级伤残，保险赔付比例为20%，赔付金额为6000元。请求人民法院不予支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，陈大付驾驶川Q×××BQ号普通两轮摩托车从兴文县石海镇往麒麟苗族乡方向行驶，08时50分许，当该车行驶至兴文县境内兴威路13KM处超车时，与陈忠方驾驶的川Q×××AX号普通两轮摩托车相碰撞，造成陈大付、陈忠方受伤及车辆受损的道路交通事故。兴文县公安局交通管理大队于2017年4月6日作出“宜公交认字【2017】第00040号”道路交通事故认定书，认定陈大付负此事故的全部责任，陈忠方无责任。事发当天，原告到兴文县中医医院住院治疗，入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧额部硬膜外血肿；3、右侧额骨骨折；左侧眶顶部骨折，双侧眶内壁骨折；4、头面部血肿伴挫伤；5、慢性支气管炎合并感染；肺气肿；肺大泡；6、胆囊息肉。实际住院7天，于2017年3月30日出院，出院诊断同入院诊断。2017年4月21日，陈大付委托四川鑫正司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准对其伤残等级进行鉴定，四川鑫正司法鉴定所于2017年4月21日经鉴定后作出“鑫正司鉴【2017】临鉴字第0225号”鉴定意见书，鉴定意见：陈大付本次交通事故伤致颅脑外伤，经治疗后遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级伤残。被告对原告评定为九级伤残无异议，也未向本院申请重新鉴定。另查明，原告于2016年10月27日在被告处投保“安贷宝意外伤害保险（B款）”一份，被保险人为陈大付，保险金额30000元，保险期间从2016年10月27日起至2017年10月26日止。被告向原告收取了2016年10月27日至2018年10月26日期间的保费216元。《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》第2.3条第3款载明：“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发〔2013〕88号），详见附录）中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所载保险金额给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日时的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金”。原告于2016年10月27日签署的投保单“声明与授权”一栏载明：“业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议”。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、住院病历复印件、出院证明书、保单、“鑫正司鉴【2017】临鉴字第0225号”司法鉴定意见书、石海镇石林村村委会证明，被告提交的投保单、《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》、《人身保险伤残评定标准》，以及原、被告的庭审陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保“安贷宝意外伤害保险（B款）”，并向被告交付了保险费，双方成立保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶机动车发生交通事故遭受人身伤害，被告应当按保险合同约定以及法律规定承担保险责任。本案争议焦点：一、关于被告是否尽到提示和明确说明义务的问题。原告于2016年10月27日签署的投保单“声明与授权”一栏载明：“业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议”。根据原告签署的这一声明，可以推定原告收到了载有比例赔付等内容的保险条款,被告对比例赔付等免责条款尽到了提示和明确说明义务。原告称未收到保险条款，被告未尽到提示和明确说明义务，但未提供充分证据推翻上述声明。因此，被告主张按比例赔付的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于原告的伤残等级问题，四川鑫正司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》标准评定为九级伤残，被告对伤残等级无异议，也未向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以认定。综上，被告应赔付原告保险金30000元×20%=6000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后三日内支付原告陈大付保险金6000元。
二、驳回原告陈大付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告陈大付承担220元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一七年八月七日
书记员 吴浪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1666号
上诉人（原审被告）江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子东路143号。
法定代表人刘新坡，该公司总经理。
委托代理人张国其，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵芃程。
法定代理人陆友荣。
法定代理人赵彬（曾用名赵娣）。
被上诉人（原审原告）赵云。
两被上诉人共同委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人江苏亨正置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月27日，赵芃程及其阿姨赵云与江苏亨正置业有限公司共同签订编号为DHMZ-026、DHMZ-027的商品房买卖合同两份，合同约定：江苏亨正置业有限公司将位于扬子西路与新扬路交叉口鼎恒名座002幢01-02层81号、83号房屋出售给赵芃程，总价款为820万元；赵芃程于合同签订之日支付全额购房款；江苏亨正置业有限公司应于2014年6月30日前将上述房屋交付赵芃程，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，逾期交付超过90日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。
合同签订后，赵芃程依约支付购房款820万元，江苏亨正置业有限公司开具不动产发票交给赵芃程。但江苏亨正置业有限公司未能按照合同约定于2014年6月30日交付房屋。2014年9月，与赵芃程同期购房且交纳全额房款的用户除四人外，均已和江苏亨正置业有限公司就违约事宜达成一致意见，江苏亨正置业有限公司按日万分之四支付了违约金并交付了房屋。
2015年2月9日，赵芃程提起本案诉讼。江苏亨正置业有限公司收到应诉材料后，于2015年3月19日向赵芃程发出房屋交付通知书，认为其原来已通过电话方式通知办理交房手续，现书面通知赵芃程于2015年3月31日前来办理交房手续。2015年3月30日，赵芃程、江苏亨正置业有限公司办理了房屋交接。
庭审中，赵芃程变更诉讼请求，要求判令江苏亨正置业有限公司承担逾期交房违约金905280元（820万＊0.0004＊276天）。江苏亨正置业有限公司认为赵芃程态度消极，不按电话通知时间前来办理房屋交接，意图获取高额违约金，缺乏诚信和善意，从2014年10月起不应当计算违约金，即使存在违约，也因赵芃程故意扩大损失，而不应支持；赵芃程亦未能提供证据证明其具体损失，请求法院依法调整减少违约金。庭审后，赵芃程考虑到实际损失应以租金为基础，同意从2014年10月1日起违约金按日万分之三计算。
以上事实，有赵芃程提供的商品房买卖合同、销售发票、说明，江苏亨正置业有限公司提供的房屋交付通知单、支付其他购房户违约金的结算清单以及支付凭证和交房凭证，并有双方当事人的当庭陈述予以佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面、及时、准确履行自己的义务。本案中，赵芃程、江苏亨正置业有限公司签订了商品房买卖合同，赵芃程支付了购房款，江苏亨正置业有限公司未能在2014年6月30日向赵芃程交付房屋，构成违约，依法应当承担违约责任。2014年9月，江苏亨正置业有限公司与其他交清房款的购房户，就违约事宜达成一致意见，并支付违约金，交付房屋，只是一个事实状态，并不能免除江苏亨正置业有限公司应当履行书面通知的义务。江苏亨正置业有限公司2014年9月底逾期交房92天，同样应按日万分之四的标准向赵芃程承担违约金；赵芃程不按简便通知方式前来办理房屋交接时，江苏亨正置业有限公司应当谨慎履行书面通知义务并保留抗辩证据，疏忽大意未能发出书面通知属于自身过错应比照同地段租金损失为基准承担违约金，考虑到违约金兼具惩罚性，赵芃程同意降低至日万分之三属于对自身权益的合法处分且不损害江苏亨正置业有限公司利益，原审法院予以支持。从2014年10月1日起至实际交房的前一日即2015年3月29日止，按日万分之三承担违约金。
综上所述，江苏亨正置业有限公司向赵芃程承担2014年9月30日前违约金301760元（820万＊0.0004＊92天），承担2014年10月1日至2015年3月29日期间的违约金442800元（820万＊0.0003＊180天），合计744560元。
原审法院判决：江苏亨正置业有限公司向赵芃程承担违约金744560元，限于判决生效后十日内付清。
上诉人江苏亨正置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人诉讼请求为642880元，在审理中变更为905280元，未补交诉讼费，原审判决对超过原诉讼请求642880元的部分应当按撤诉处理，请求依法改判减少违约金101680元。
被上诉人赵芃程、赵云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，请求驳回上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人未能按合同约定于2014年6月30日前将房屋交付被上诉人，应当承担违约责任。被上诉人主张上诉人至2015年3月29日逾期交房期间的违约金，应予支持。故原审法院判决上诉人向被上诉人承担逾期交房期间的违约金744560元并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费的决定提起上诉，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2333.60元，由上诉人江苏亨正置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周旻晶
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00092号
申请执行人覃万宝，男，1983年2月10日出生，土家族。
被执行人陈宇，男，1988年3月10日出生，土家族。
被执行人彭岳飞，男，1987年5月18日出生，汉族。
申请执行人覃万宝与被执行人陈宇、彭岳飞民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院依法对被执行人陈宇、彭岳飞及其妻李美玲的财产采取了保全措施，同时也依法查封了申请执行人提供担保的财产。现被执行人陈宇、彭岳飞已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、解除对担保人杨欣所有的位于宜昌市夷陵路88号（所有权证号为）房屋的查封。
2、解除对被执行人彭岳飞及其妻李美玲（身份证号）的银行账户的冻结。
3、解除对被执行人陈宇所有的鄂EHF6**长城越野车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一四年四月二十九日
书记员 王旻星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12505号
原告:瑞安市杰禾贸易有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路505号新潮大厦C单元17楼室(统一社会信用代码913303817590505720)。
法定代表人：郑坚，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。
被告：浙江力征汽摩部件有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地兴罗路488号（统一社会信用代码330381000061795）。
破产管理人：浙江玉海律师事务所。
负责人：冯蒋华。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶慧芳、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
原告瑞安市杰禾贸易有限公司（以下简称杰禾公司）与被告浙江力征汽摩部件有限公司（以下简称力征公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告杰禾公司委托代理人陈仕信，被告力征公司破产管理人的委托代理人叶慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰禾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还款项58000元及利息（按银行同期贷款利率，自2017年6月28日起计算值至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告曾有业务来往，但在2015年5月双方终止业务来往，结清了所有账目。后原告与案外人瑞安市正达汽车配件有限公司（以下简称正达公司）开展业务合作。2016年11月25日原告与正达公司签订合同，约定原告向正达公司采购汽车配件（刹车片）9000套，合计货款158000元，在结算方式中约定供方提供真实有效增值税发票、进舱后需方结算货款。2017年2月28日原告收到正大公司开具的增值税发票共158000元。原告分别于2017年4月26日、2017年5月11日向正达公司付款5.8万元、10万元。付款之后2017年4月26日正达公司反馈称未收到2017年4月26日向其支付的58000元货款。经查证2017年4月26日货款由于原告财务人员的疏忽将该货款错误地汇至了被告账户。2016年12月19日，瑞安市人民法院已裁定受理被告破产清算，并指定浙江玉海律师事务所担任破产管理人。为此原告于2017年6月28日以书面形式要求被告退还58000元款项，被告以银行被冻结为由予以拒绝。后原告向被告管理人浙江玉海律师事务所申报债权，但管理人不予以确认。综上，原告将本应汇给正达公司的货款，错误地汇至被告公司账户，事实清楚。因原告与被告之间不存在债权债务关系，被告取得该笔款项无法律依据，应予以返还。现被告拒不返还的行为已侵犯了原告的合法权益。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、营业执照复印件，以证明原告主体资格；证据2、企业信息资料复印件，以证明被告主体资格；证据3、供需合同、增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执，以证明涉案款项系本应汇至案外人；证据4、中国建设银行网上银行电子回执，以证明原告错误将款项汇至被告账户；证据5、科目辅助明细账电子版，以证明原、被告之间的所有账目已清，于2015年5月份终止业务来往；证据6、证明，以证明原告向被告要求返还款项事实；证据7、民事裁定书，以证明法院已裁定受理被告破产清算；证据8、债权确认单，以证明原告申请债权未被确认。
被告力征公司答辩称，被告因为外债太多、资金链断裂，于2016年12月被瑞安市人民法院裁定破产清算，并指定我所为被告管理人。管理人接手以后，对被告于2015年12月31日前的资产负债表及2013年至2015年间的利润表进行审计，并召开了全体债权人会议。原告向管理人申报债权后，管理人向会计调查并告知被告债委会成员，债委会认为原告提供的证据不充分，管理人不认可该债权。原告应当承担举证责任，但原告无法主张双方往来的资金性质，应当承担举证不利的法律后果。原告诉请的利息不合理、不合法，民法总则规定不当得利是返还原物，不存在利息，即使计算孳息，也只能按银行活期年利率0.35%计算。本案受理费不应由被告承担，本案发生原因是原告公司员工操作不当，错误原因不是被告方，不应加重被告的经济损失。
被告力征公司当庭提供如下证据：证据9、谈话笔录，以证明原告会计陈述与事实不符，会计称发票未开导致款项汇错，实际上原告将58000元汇给被告时，正达的票据已经开出，这导致债委会未同意原告的债权申报。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、7、8、9，质证方均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据5，被告虽表示异议，但也认可原、被告之间的对公账目已结清；对证据3、4、6，质证方对其真实性无异议，其虽对证明力表示异议，但未能提供充分的反驳证据，本院对上述证据的事实部分均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使他人受损的法律事实。本案原、被告双方原发生业务的账目已于2015年全部结清，此后，双方未再发生业务往来，被告于2017年4月26日取得讼争款项5.8万元没有合法依据，且被告提出的双方可能存在的以个人名义的未结欠款，既不符合情理，又未能提供相关证据予以佐证。综上，原告提出的返还讼争款项，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于利息损失，根据法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。原告请求自2017年6月28日起按银行同期贷款利率计算，利率标准过高，本院依法调整为按银行活期存款利率计算。关于诉讼费的负担，根据本案的特殊性，被告系破产企业，账户已被依法冻结，且引起本案诉讼的起因在于原告的疏忽，故本院确定由原告负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江力征汽摩部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安市杰禾贸易有限公司5.8万元及利息（自2017年6月28日起按银行活期存款利率计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市杰禾贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告瑞安市杰禾贸易有限公司负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董学认
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 李佳诺
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2023号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人张海亮、陈奕帆，系广东龙湖律师事务所律师、实习律师。
被告林实龙，男，汉族，1979年10月8日出生，住所地广东省汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林实龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海亮、陈奕帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××77。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金44755.62元、利息12349.21元、滞纳金2468.55元，合计59573.38元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金44755.62元、利息12349.21元、滞纳金2468.55元，合计59573.38元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年7月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年7月31日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××77。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金44755.62元、利息12349.21元、滞纳金2468.55元，合计59573.38元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金44755.62元、利息12349.21元、滞纳金2468.55元，合计59573.38元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金44755.62元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年7月31日起至还清欠款之日止的滞纳金，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林实龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金44755.62元、利息12349.21元、滞纳金2468.55元，合计59573.38元（利息计至2016年7月31日，自2016年7月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元，公告费236元，由被告林实龙负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告林实龙于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽辉
审判员 邱洪标
审判员 陈莉丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 帆
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终888号
上诉人（一审起诉人）：杨万国，男，1959年10月25日出生，汉族，住山西省阳泉市。
上诉人杨万国诉阳泉煤业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人不让乘车是第二次打击报复的手段，单位让每个职工凭“职工证”乘车是“福利待遇”。本案系因其举报腐败及与被上诉人打官司造成的不让“享受福利待遇”引发的纠纷，属于劳动争议，非一审裁定所认定“免费乘车与录音录像纠纷”，故一审不予受理错误，请求予以撤销，并指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，杨万国起诉称，长期以来，阳煤运输部的矿交车到站不开门、到站不停车、提前停车或超越站再停车经常发生。如今连本单位职工享有的乘车免费“福利待遇”也遭受到同样的待遇。故请求判令被告给付原告因克扣的、不让乘坐本单位车的“福利待遇”，第二次遭受打击报复而造成的经济损失费2000元；判令被告因没有经过原告本人的同意，而偷拍的摄影、录音谈话，在当庭确认并销毁。本院认为，杨万国所诉不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故一审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵林英
审 判 员 魏增玲
审 判 员 李泉梅
二〇一八年七月十七日
法官助理 苏文雁
书 记 员 张 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更885号
罪犯蒙庭志，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广西平南县人民法院于2011年12月12日作出（2011）平刑初字第270号刑事判决，以被告人蒙庭志犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币9000元，退赔给被害人经济损失人民币8650元。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2017年6月22日止。执行机关桂林监狱于2016年4月14日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯蒙庭志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒙庭志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年12月止累计获奖励分94.12分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地平南县镇隆镇周塘村民委员会、平南县司法局镇隆镇司法所、平南县镇隆镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金和退赔被害人经济损失。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒙庭志在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙庭志减去有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元，退赔给被害人经济损失人民币8650元不变（刑期执行至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9540号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张传国，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张传国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9540号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张传国，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告张传国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1820号
原告：张某，农民。
被告：战某，农民。
本院在审理原告张某被告战某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 姜培生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 婧
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第79号
申请执行人：潘某某，女，1972年12月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：陈某某（曾用名陈某），男，1974年6月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人陈某某（曾用名陈某）离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人陈某某（曾用名陈某）在赣州市有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某（曾用名陈某）所有的住房公积金，期限为叁年。
本裁定立即执行。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第79号申请执行人：潘某某，女，1972年12月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：陈某某（曾用名陈某），男，1974年6月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人陈某某（曾用名陈某）离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人陈某某（曾用名陈某）在赣州市有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某（曾用名陈某）所有的住房公积金，期限为叁年。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十月十七日书 记 员  王联春
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第638号
原告卢某某，女，1980年5月16日出生，住清河县。
被告田某甲，男，1981年1月15日出生，清河县人。
原告卢某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告田某甲经合法传唤未到庭。本案现缺席审理终结。
原告卢某某诉称，原告卢某某、被告田某甲经人介绍相识，于2011年7月18日登记结婚。婚后生育一女孩取名田某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，无共同语言，经常吵架，且被告田某甲有酗酒恶习，经常酒后闹事。被告田某甲曾经失踪半月之久，没有家庭责任感，对原告卢某某及孩子不管不顾。自2013年3月初双方感情不和分居至今。女儿田某乙一直随原告生活。双方感情彻底破裂，请求判决离婚；婚生女儿原告卢某某抚养，被告田某甲承担抚养费。原告卢某某提交双方结婚档案一份，证明双方夫妻关系。
被告田某甲未答辩。
经审理查明，原告卢某某和被告田某甲于2011年7月18日登记结婚。2012年农历6月20日双方生育一女孩，取名田某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2013年8月16日原告诉至法院，请求离婚。
以上事实有双方的结婚证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。原告与被告结婚时间较长，且生育了子女，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
代理审判员 焦 涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邱延宁
第1页共2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民催6号
申请人：江西昌河汽车销售有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路（新厂东路208号）楼栋序号5408号。
法定代表人：刘诗津，董事长。
申请人江西昌河汽车销售有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月19日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在票据到期后六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江西昌河汽车销售有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005326281739及3020005326281740、票面金额人民币265万元及235万元、出票时间2016年11月15日、汇票到期日2017年5月15日、出票人聊城鲁翔佳润汽车销售有限公司、收款人江西昌河汽车销售有限公司、付款行中信银行武汉分行账务中心、最后背书持票人江西昌河汽车销售有限公司，申请人为最后持票人）票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西昌河汽车销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人江西昌河汽车销售有限公司承担。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 肖 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民催6号申请人：江西昌河汽车销售有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路（新厂东路208号）楼栋序号5408号。法定代表人：刘诗津，董事长。申请人江西昌河汽车销售有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月19日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在票据到期后六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江西昌河汽车销售有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005326281739及3020005326281740、票面金额人民币265万元及235万元、出票时间2016年11月15日、汇票到期日2017年5月15日、出票人聊城鲁翔佳润汽车销售有限公司、收款人江西昌河汽车销售有限公司、付款行中信银行武汉分行账务中心、最后背书持票人江西昌河汽车销售有限公司，申请人为最后持票人）票据无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西昌河汽车销售有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人江西昌河汽车销售有限公司承担。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一七年七月二十一日书 记 员  肖 莉
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00047号
申请人李艳，女，汉族，1974年1月27日生，住确山县。
申请人陈立新，男，汉族，1974年10月15日生，住确山县。
被申请人张全喜，男，汉族，1954年4月2日生，住确山县。
被申请人乔全枝，女，汉族，1980年5月4日生，住确山县。
申请人李艳、陈立新因与被申请人张全喜、乔全枝有借款纠纷，于2015年6月11日向本院提出申请，要求查封被申请人张全喜、乔全枝价值130万元的财产。申请人已向本院提供房产及车辆作担保。
经审查，本院认为申请人李艳、陈立新的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张全喜、乔全枝所有的价值130万元的财产。
二、查封担保人石亭亭所有的位于郑州市龙湖镇黄河路北侧、轩辕路东侧11幢2单元17层1702号的房产一套，查封刘学勇所有的位于郑州市东高国际花园住宅小区3幢21层西南户的房产一套，查封申请人李艳所有的用于担保的豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗梁
二〇一五年六月十二日
书记员 王娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2576号
原告王正林，女，1976年7月22日出生，汉族，居民，住广东省东莞市东城区。
特别授权委托代理人曾后花（系原告王正林之母），女，1952年2月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘银姣，女，1969年10月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告王正林与被告刘银姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李颖独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王正林的委托代理人曾后花到庭参加诉讼，被告刘银姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正林诉称，被告刘银姣分别于2013年7月19日、2014年1月2日、2014年4月28日在原告王正林处借款共6万元，并约定月利率2%。被告刘银姣按约定付息至2015年3月1日。此后原告多次催讨，两被告分文未还。请求人民法院判令被告刘银姣偿还借款6万元及其利息；由被告刘银姣承担诉讼费用。
原告王正林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料（复印件）。拟证明原、被告的主体适格。
二、被告刘银姣出具的借据。拟证明被告刘银姣向原告王正林借款6万元的事实。
被告刘银姣未作答辩，未向本院提交证据，未对原告王正林提交的证据发表质证意见。
经审查，原告王正林提交的证据内容客观真实，形式来源合法，本院予以认可。
根据原告王正林的委托代理人曾后花当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2013年7月19日，被告刘银姣向原告王正林借款1万元，2014年1月2日被告刘银姣向原告王正林借款3万元，2014年4月28日被告刘银姣向原告王正林借款2万元，三次借款均出具了借条，双方约定月利率为2%。被告刘银姣按约定支付利息至2015年3月1日。此后原告多次催讨，被告分文未还。2016年10月4日，原告王正林诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘银姣向原告王正林提供借款，出具了借条，约定了利率，双方已形成合法的民间借贷关系，被告刘银姣对该借款应承担还本付息的义务。原告王正林的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。被告刘银姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银姣于本判决生效之日起十日内偿还原告王正林借款本金6万元，并以本金6万元按月利率2%自2015年3月2日计息至偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘银姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 颖
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2576号
原告曾后花，女，1952年2月17日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘银姣，女，1969年10月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告曾后花与被告刘银姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李颖独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告曾后花到庭参加诉讼，被告刘银姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾后花诉称，被告刘银姣于2013年6月5日和2014年3月2日在原告曾后花处借款共3万元，双方约定月利率2%。被告刘银姣按约定付息至2015年3月1日。此后原告多次催讨，两被告分文未还。请求人民法院判令被告刘银姣偿还借款3万元及其利息；由被告刘银姣承担诉讼费用。
原告曾后花为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料（复印件）。拟证明原、被告的主体适格。
二、被告刘银姣出具的借据。拟证明被告刘银姣向原告曾后花借款3万元的事实。
被告刘银姣未作答辩，未向本院提交证据，未对原告曾后花提交的证据发表质证意见。
经审查，原告曾后花提交的证据内容客观真实，形式来源合法，本院予以认可。
根据原告曾后花当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：2013年6月5日，被告刘银姣向原告曾后花借款2万元，2014年3月2日被告刘银姣向原告曾后花借款1万元，两次借款均出具了借条，双方约定月利率为2%。被告刘银姣按约定支付利息至2015年3月1日。此后原告多次催讨，被告分文未还。2016年10月4日，原告曾后花诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘银姣向原告曾后花借款，出具了借条，约定了利率，双方已形成合法的民间借贷关系，被告刘银姣对该借款应承担还本付息的义务。原告曾后花的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。被告刘银姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银姣于本判决生效之日起十日内偿还原告曾后花借款本金3万元，并以本金3万元按月利率2%自2015年3月2日起计息至偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘银姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李 颖
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民申1号
再审申请人（原审被告）林峰山，男，1985年7月12日出生，朝鲜族，现住四平市辽河农垦管理区。
再审被申请人（原审原告）吕洪德，男，1987年2月1日出生，汉族，现住四平市铁东区。
申请人（原审被告）林峰山因与被申请人（原审原告）吕洪德建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0322民初1826号民事判决,于2018年1月2日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
申请人林峰山在再审申请中称：2014年3月18日，申请人与宋艳东签订了《工程承包合同书》，宋艳东从申请人处承包了孤家子镇昌源小区3#、4#楼的“大清包”工程，工程款总计74.3万元。2015年11月18日双方结账。申请人以现金、银行转账、以物抵账等方式付清了宋艳东全部工程款，该合同已经全部履行完毕。2017年6月，被申请人持与其没有任何关系、已经结算完毕作废了的“欠条”诉至人民法院，法院在申请人没有到庭对该作废了的“欠条”进行质证的情况下，仅凭“欠条”这一孤证即支持了被申请人的诉讼请求，明显的事实不清、证据不足，无疑是错误的。申请人与被申请人没有签订过任何工程承包合同，谈何“建设工程施工合同纠纷”？没有任何证据证明双方存在任何关系，依法被申请人无权对申请人提起诉讼。申请人与案外人宋艳东的《工程承包合同书》已经履行完毕，申请人依约已经付清了全部工程款，这一事实有确实充分的新证据证明，足资认定属实。综上，申请人与被申请人不存在任何法律上的利害关系，依法被申请人无权对申请人提起诉讼，被申请人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，根本不能成立，原审判决认定事实不清、严重的证据不足，现有确实充分的新证据足以推翻原审判决。现向人民法院申请再审，请求撤销（2017）吉0322民初1826号民事判决书，依法驳回被申请人的起诉。
经审查查明：2015年7月6日，申请人在昌源小区3号、4号楼工程结束后，清算工资时，因申请人无资金支付被申请人农民工工资，故向被申请人打人民币43万元欠条一张，后经被申请人多次催要未果。被申请人向人民法院提起诉讼，本院于2017年8月11日作出（2017）吉0322民初1826号民事判决，判决申请人林峰山支付被申请人吕洪德农民工工资款43万元和利息损失4.085万元，合计人民币47.085万元，案件受理费3875.00元由被告负担。
本院认为，申请人林峰山出具的欠条中明确记载欠昌源小区3#、4#楼农民工工资吕洪德工程款43万元，申请人并未偿还，属于违约，原判决并无不当。申请人提供的新的证据材料不足以推翻欠条所记载的内容，不能证明原判决在审判程序、适用法律及事实认定方面违反法律规定。故申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，该案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款的规定，裁定如下：
驳回林峰山的再审申请。
审判长 李 楠
审判员 王立新
审判员 王建军
二〇一八年二月七日
书记员 王忠宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1602号
罪犯贺建福，男，1968年3月20日出生于甘肃省庆阳市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年8月8日作出（2011）岐刑初字第47号刑事判决，以被告人贺建福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2014年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺建福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯贺建福在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺建福准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执261号
申请执行人彭英能，男，1974年3月5日出生，土家族，永顺县人。
被执行人罗春永，男，1977年10月27日出生，土家族，永顺县人。
被执行人胡少芹，女，1981年11月4日出生，土家族，永顺县人。
申请执行人彭英能与被执行人罗春永、胡少芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行，作为本案执行依据的法律文书(2015)永民初字第643号民事判决书主文确定的标的为60000元及利息。因被执行人罗春永、胡少芹无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2015）永民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨晓蓉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第504号
原告王某某，女，1965年6月15日生，汉族，现住河北省无极县。
委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。
被告河北某某停车综合服务中心，住所地石家庄市新华区。
委托代理人王某某，系工作人员。
本院在审理原告王某某与被告河北某某停车综合服务中心债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 张素华
二〇一五年三月十六日
书记员 左晓星
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初71号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人彭三伟，男，1986年5月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县城南街道上洋洲租房（户籍所在地：安徽省涡阳县）。因本案于2016年12月24日被桐庐县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人彭三伟犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员戴某1出庭支持公诉，被告人彭三伟到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年3月24日0时许，被告人彭三伟在桐庐县城南街道SOS风暴酒吧，窃得被害人王某放在风暴卡7沙发上的iphone6splus手机一部，计价值人民币4657元。数日后，被告人彭三伟得知对方已报警，遂将该手机归还于风暴酒吧前台处。2016年12月24日，被告人彭三伟在桐庐县城南街道上洋洲村被公安机关抓获归案。案发后，被告人彭三伟家属赔偿被害人人民币6000余元，并取得谅解。2017年1月24日，SOS风暴酒吧经理找到被告人彭三伟曾归还至酒吧前台的手机并交与公安机关，后该手机发还给被告人彭三伟。据此认定，被告人彭三伟的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人彭三伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人王某的陈述，证人胡某、司某、戴某2等人的证言，监控录像，价格鉴定意见书，户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭三伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭三伟归案后能如实供述自己的罪行，且通过赔偿被害人王某的损失，取得对方谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭三伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年三月十日
书记员 陈亚平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1467号
原告：曹梓定。
法定代理人：曹祥金。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司大冶铜兴支行，住所地大冶市大冶大道27号。
负责人：张慧娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周鸿升、余建伟，该公司员工。
原告曹梓定诉中国建设银行股份有限公司大冶铜兴支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曹梓定于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹梓定在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹梓定撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹梓定负担。
审判员 石磊鑫
二〇一七年五月八日
书记员 万莹莹
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执异1号
案外人：薛飞，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽胜马鞍山市和县。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
申请执行人:文君民,男，1973年12月17日出生，汉族，住安�省当涂县。
被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园雨翠路中段，组织机构代码：79188384-9。
法定代表人：齐金信，该公司总经理。
本院在执行申请执行人文君民与被执行人安徽围屏工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人薛飞向本院提出书面执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人薛飞称：2015年10月15日，安徽围屏工程建设有限公司与马鞍山市水利局管理的马鞍山市慈湖河水利综合整治工程建设管理处签订《合同协议书》，将东方明珠小区雨水管道外排工程发包给安徽围屏工程建设有限公司施工。同日，安徽围屏工程建设有限公司与案外人签订《内部承包合同》，将上述工程转包给案外人施工。合同签订后，案外人按照约定组织人员进行施工，该工程已于2016年4月29日竣工验收，于2016年8月23日经审计确定工程款为6772737.17元，但安徽围屏工程建设有限公司至今尚欠案外人工程款本息180余万元未支付。案外人作为该工程实际施工人，是工程款的实际享有人，依法也对该工程款享有优先受偿权。经案外人向马鞍山市花山区人民法院起诉，花山区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）皖0503民初4810号民事判决书，也确认了安徽围屏工程建设有限公司、马鞍山市慈湖河水利综合整治工程建设管理处直接欠付案外人工程款。而文君民申请执行案件属于民间借贷纠纷，文君民与马鞍山市水利局、东方明珠小区雨水管道外排工程没有直接合同或法律关系。当涂县人民法院在执行文君民与安徽围屏工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中裁定马鞍山市水利局暂停支付安徽围屏工程建设有限公司工程款中涉及案外人的工程款本息180余万元，�重损害了案外人合法权益。故案外人请求撤销当涂县人民法院（2016）皖0521执989号《协助执行通知书》对案外人实际施工工程所涉1734632.24元工程款及逾期付款利息部分的冻结。
案外人薛飞提供了薛飞身份证复印件和马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4810号民事判决书复印件各一份，以证实其上述主张。
经审查查明：文君民与安徽围屏工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人在审理过程中达成调解协议，当涂县人民法院于2016年5月4日以(2016)皖0521民初955号民事调解书予以确认。该调解书生效后，因安徽围屏工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文君民于2016年6月22日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月20日向马鞍山市水利局发出（2016）皖0521执989号执行裁定书及协助执行�知书，要求协助冻结被执行人安徽围屏工程建设有限公司在马鞍山市水利局的工程款3852396元。后案外人薛飞向本院提出异议。
在执行异议审查期间，申请执行人文君民对案外人提出的异议主张不予认可，称东方明珠小区雨水管道外排工程系安徽围屏工程建设有限公司通过参加招投标方式获取的工程，并由安徽围屏工程建设有限公司与招标方签署相关合同。案外人薛飞与安徽围屏工程建设有限公司之间即使存在内部承包关系，系其内部债权债务关系，也属无效和违法的，不得对抗第三人。此外，在当涂县法院向马鞍山市水利局发出冻结安徽围屏工程建设有限公司在该处工程款的协助执行通知书后，案外人才向花山区人民法院提起诉讼，应属于恶意诉讼。故请求驳回案外人的异议。
另查明，案外人薛飞与安徽围屏工程建设有限公司、马鞍山市慈湖�水利综合整治工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月26日诉讼至马鞍山市花山区人民法院。马鞍山市花山区人民法院于2016年12月19日作出了（2016）皖0503民初4810号民事判决书。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案经执行调查，发现被执行人安徽围屏工程建设有限公司在马鞍山市水利局处有尚未支付的工程款，本院遂采取冻结措施，向马鞍山市水利局发出协助执行通知书，要求其暂停向安徽围屏工程建设有限公司支付工程款，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持�现案外人薛飞依据在本院冻结工程款之后作出的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4810号民事判决书提出排除执行异议，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人薛飞的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一七年二月七日
书记员 彭燕燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民�院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条第二款：金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00421号
原告：方建宏。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：安徽中阳汽车电子有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村。
法定代表人：汪永志，该公司执行董事。
委托代理人：崔国瑞，系该公司仓库管理员。
原告方建宏诉被告安徽中阳汽车电子有限公司（以下简称中阳公司）买卖合同纠纷一案，方建宏于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2014年9月17日、11月11日、11月24日，本院公开开庭审理了本�，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。审理中，经原、被告申请，本院给予了一个月自行协商时间。本案现已审理终结。
方建宏诉称，中阳公司在我处够买电子原材料，截止2013年3月8日，中阳公司共欠我货款计人民币78659.53元，并于2013年3月8日向我出具欠条一份，约定于2013年12月31日前付清，中阳公司原股东王某、夏丰智、戴某三人在欠条上签字确认，我多次向中阳公司索要，中阳公司均以种种理由拒不支付，故请求判决：1、判令中阳公司立即支付我货款78659.53元及相应利息；2、本案诉讼费由中阳公司承担。
为证明其主张，方建宏向本院提交了以下证据：
1、欠条一份；
2、承诺书及负债移交清单复印件（1份4页）；
3、戴某证明一份；
4、夏丰智证明一份；证据1、2、3、4共同证明中阳公司欠方建宏材料款的事实。
5、股权转让协议复印件，证明股份转让时明确了转让前的债务由转让后的公司承担。
6、股东会决议复印件及章程修正案，证明股东转让经过了工商登记，当时委托陈某办理相关事宜。
同时方建宏申请了证人王某、陈某、戴某出庭作证。证人王某、陈某出庭。
本院对戴某制作了笔录。
中阳公司辩称，2012、2013年在方建宏处够买材料是事实，欠款78659.53元是股权变更前原股东出具的条据，我只看到这个东西，原股东的债，新股东应承担，我公司对方建宏证据存疑，《债权债务清单》中汪永志签名不具真实性，我公司不欠方建宏货款。
中阳公司未向本院提交证据。
经庭审质证，中阳公司对方建宏提交的证据1、证据2中的承诺书、证据5、证据6、本院询问戴某的笔录及证人陈某、王某的证言未提出异议，本院依法予以采信；中阳公司对戴某、夏丰智证明及负债移交清单复印件虽提出异议，但其内容与中阳公司无异议的证据内容相互印证，且中阳公司于2014年11月24日对《债权债务清单》中汪永志签名认可是口头委托陈某所签，故本院亦予采信。
根据双方无异议的事实和本院采信的证据，确认以下案件事实：中阳公司在方建宏处购买材料，2013年3月8日，中阳公司原股东王某、夏丰智、戴某向方建宏出具欠条一张。欠条内容为：“欠条安徽中阳汽车电子有限公司欠方建宏材料款计人民币柒万捌仟陆佰伍拾玖元伍角叁分（：78659.53元，该欠款2013年12月31日前付清）。欠款人：安徽中阳汽车电子有限公司王某、夏丰智、戴某”。2013年5月24日，中阳公司原股东和新股东进行负债交接，在《安徽中阳汽车电子有限公司负债移交清单》应付帐款中有方建宏前期材料款78659.53元，原股东王某、夏丰智、戴某在该清单中签名，新股东王某签名，新股东汪永志口头委托陈某在《安徽中阳汽车�子有限公司负债移交清单》中签名。2013年5月27日，中阳公司原股东出具承诺书，承诺股权转让时公司资产、债权、债务均列入《资产清单》及《债权债务清单》，如发现未列入《债权债务清单》的债务，均由原股东承担，如因未列入《债权债务清单》的债务导致新股东承担赔偿或支付责任的，新股东有权追偿，所有原股东承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，方建宏作为出卖人向买受人中阳公司交付了材料，方建宏已履行了在买卖合同中的义务，作为买受人的中阳公司有按约定支付价款的义务，中阳公司未按约定支付方建宏价款的行为造成了方建宏的损失，故本院对方建宏要求中阳公司支付其78659.53元货款、自逾期付款日起按银行同期贷款基准利率计算利息的请求予以支持。陈某在《安徽中阳汽车电子有限公司负债移交清单》中签名为汪永志口头委托的代理行为，在新股东对债务已确认情况下，中阳公司有支付该货款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽中阳汽车电子有限公司在本判决生效之日起一个月内支付原告方建宏货款78659.53元及逾期付款利息（利息自2014年1月1日起、按78659.53元欠款本金、中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行之日止）。
案件受理费1766元，减半收取883元，由被告安徽中阳汽车电子有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王庆春
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执543号
申请执行人：周伏秀，女，1942年12月16日出生，汉族，居民，住石门县。
委托代理人：汪银生，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：伍湘建，男，1977年3月22日出生，土家族，居民，住临澧县。
本院在执行申请执行人周伏秀与被执行人伍湘建机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726号民初861号民事判决书，被执行人伍湘建应支付申请执行人周伏秀赔偿款80118.85元。本院于2017年9月5日向被执行人伍湘建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍湘建在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人伍湘建至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金80118.85元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人伍湘建的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人伍湘建有可供执行财产。本院于2017年9月27日将被执行人伍湘建纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人伍湘建发出限制高消费令。
本院于2018年1月19日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人伍湘建继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 徐光明
二〇一八年一月十九日
书记员 贺培培
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执543号申请执行人：周伏秀，女，1942年12月16日出生，汉族，居民，住石门县。委托代理人：汪银生，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：伍湘建，男，1977年3月22日出生，土家族，居民，住临澧县。本院在执行申请执行人周伏秀与被执行人伍湘建机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726号民初861号民事判决书，被执行人伍湘建应支付申请执行人周伏秀赔偿款80118.85元。本院于2017年9月5日向被执行人伍湘建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍湘建在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人伍湘建至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金80118.85元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人伍湘建的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人伍湘建有可供执行财产。本院于2017年9月27日将被执行人伍湘建纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人伍湘建发出限制高消费令。本院于2018年1月19日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人伍湘建继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  徐光明二〇一八年一月十九日书记员  贺培培
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更523号
罪犯李晓云，女，1975年1月5日出生于山西省闻喜县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2011年8月17日作出（2011）太刑初字第74号刑事判决，以被告人李晓云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年。被告人李晓云不服，提出上诉。山西省晋中市中级�民法院于2011年11月30日作出（2011）晋中中法刑终字第199号刑事判决，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。本院于2014年8月25日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李晓云减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认清了“法轮功”的危害，积极靠近政府，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习；生产劳动中，该犯态度比较端正，能够服从分配，听从指挥，干一些力所能及的劳动，出勤率达100%。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李晓云在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2014年12月11日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年7月13日、12月14日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱嘉奖一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月11日被评为2015年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2016年2月15日获监狱表扬一次；2016年4月15日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李晓云确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯李晓云减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6983号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：李航。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告李航物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0602号
原告柴利霞。
委托代理人朱小杰，江苏龙成律师事务所律师。
被告薛艳兵。
被告连云港市急救中心。
负责人周立君，该中心主任。
二被告共同委托代理人李新民，该中心法律顾问。
本院在审理原告柴利霞与被告薛艳兵、连云港市急救中心机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告柴利霞于2013年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柴利霞撤回起诉。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 蒋晓茜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第376号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月21日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）342号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、诈骗罪，于2007年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年7月，被告人李某与被害人薛某相约在杭州见面。同年7月5日20时许，被告人李某在本市下城区体育场路速8酒店8403房间，趁被害人外出，窃得其放在房内的方正VUR-211-470型笔记本电脑一台（价值人民币5759元）及拎包皮夹内的人民币800元后逃离杭州。被害人薛某向其催讨电脑，被告人李某谎称借了高利贷，要钱救命，于同年7月8日骗得被害人薛某的汇款人民币13000元，后又以要投案自首为名，骗得被害人薛某的汇款人民币6000元。检察机关提供相应证据，认为被告人李某触犯了刑法第二百六十四条、第二百六十六条之规定构成盗窃罪、诈骗罪，应数罪并罚。
被告人李某对上述指控辩解其没有诈骗。
经审理查明，
2007年7月，被告人李某与被害人薛某相约在杭州见面。同年7月5日20时许，被告人李某在本市下城区体育场路速8酒店8403房间，趁被害人薛某外出，窃得其放在房内的方正VUR-211-470型笔记本电脑一台（价值人民币5759元）及拎包皮夹内的人民币800元后逃离杭州。当被害人薛某向其被告人李某催讨电脑时，被告人李某谎称借了高利贷，要钱救命，于同年7月8日骗得被害人薛某的汇款人民币13000元。2007年7月18日，被告人李某得知被害人薛某报案后，将所窃的电脑还给了被害人。后被告人李某又以要投案自首为名，于2007年7月20日骗得被害人薛某的汇款人民币6000元。2007年7月21日，被告人李某被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人薛某的陈述及发生情况报告表、手机信息照片、汇款凭证证实上述时间、地点其被窃，后被告人又骗取其钱款的经过情况。证人李强证言证实被告人李某将所窃的电脑带回家情况。另有公安机关的抓获经过、辩认笔录、价格鉴定结论书、调取证据通知书及清单、发还单，住宿单、户籍证明、监控录像等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，且采用虚构事实手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某的辩解，与查明的事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月21日起至2009年1月20日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款，责令被告人李某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 赵 珺
人民陪审员 张 学 清
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 韦蔚（代）