广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1346号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市永润物业投资有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城城东区黄泥塘坑尾燕。
法定代表人：莫美兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区住房和城乡建设局。住所地：广东省江门市新会区会城知政北路**号。
法定代表人：陈振辉，局长。
原审第三人：江门市新会区圭峰花园发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇圭峰山风景区荔枝山。
法定代表人：杨锦宁。
再审申请人江门市永润物业投资有限公司（以下简称永润物业公司）因与被申请人江门市新会区住房和城乡建设局（以下简称新会区住建局）、原审第三人江门市新会区圭峰花园发展有限公司（以下简称圭峰花园公司）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永润物业公司申请再审称：（一）原审认定新会区住建局无过错而驳回永润物业公司的赔偿请求错误。1.新会区住建局注销房屋登记备案违法并有重大过错。根据《物权法》和《房屋登记办法》的规定，以及《新会区住建局各类房屋登记一览表》的指引及该局服务窗口的释明，办理注销登记备案须提交注销申请表、双方营业执照、经公证的授权委托书、代理人身份证、原商品房买卖合同、经公证的解除买卖合同协议、登报公告的遗失声明等材料。但新会区住建局却在欠缺上述申请材料的情况下，单凭伪造的《函件》和《遗失声明》，未尽审核职责就注销了登记备案，而且隐瞒抵押情况，不及时纠错，对造成本案损失有重大过错。2.原审适用法律错误。新会区住建局作出的注销登记备案行为已被之前的生效判决撤销，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第五款、《侵权责任法》第七条、《物权法》第二十一条第二款、《房屋登记办法》第九十二条、《国家赔偿法》第四条和第三十六条等规定，由该局赔偿永润物业公司的损失。即使按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条和第十三条的规定，新会区住建局因登记错误，未尽到法定的审核职责，也应当赔偿损失。（二）原审未对涉案行政行为进行全面的合法性审查。被判决撤销的行政行为都是违法的行政行为。本案是对不履行法定职责和行政赔偿提起的诉讼，即使原告不提出确认注销房屋登记备案行为违法的诉请，法院也应对该行政行为以及不履行法定职责进行全面合法性审查。但原审对起诉状列举的五大项共12个违法问题却不审查判断，也不释明是否采信的理由，只是以法律未规定住建部门具有审查公章印文真实性的义务为由驳回诉请，违反了法定原则。（三）原审认定事实不当，适用法律错误，认定新会区住建局不构成不履行职责不当。新会区住建局虽然对永润物业公司作出了复函，但没有依职权对其申请事项实际作出处理。根据《房屋登记办法》等规定，该局应当依职权而非依申请撤销圭峰花园公司以伪造公章和法人签名骗取的房屋登记。综上所述，新会区住建局注销登记备案违法，存在重大过错，且拒不履行纠错等法定职责，原审判决错误。请求对本案进行再审，支持永润物业公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷产生的起因是，永润物业公司于2011年4月7日与圭峰花园公司签订两份商品房买卖合同，购买圭峰花园公司开发的两座别墅，并于同年4月8日由新会区住建局属下的房地产交易所对涉案买卖合同办理了登记备案手续。2012年6月27日，案外人罗国成向新会区住建局提交盖有永润物业公司公章的《授权委托书》《遗失证明》以及买卖双方共同向房地产交易所出具的函件，申请取消涉案买卖合同的备案登记。同年6月29日，新会区住建局同意注销涉案别墅买卖合同的备案登记。同年7月4日，圭峰花园公司作为权属人取得涉案别墅的房产证，随后为他人借款提供抵押担保。2013年4月12日，圭峰花园公司又分别与案外人罗国成、罗轩威签订商品房买卖合同，由该二人购买涉案两座别墅。永润物业公司于同年6月6日向一审法院提起诉讼，请求判决：1.新会区住建局注销永润物业公司与圭峰花园公司签订的涉案两份买卖合同备案登记的具体行政行为违法；2.撤销新会区住建局注销永润物业公司与圭峰花园公司签订的涉案两份买卖合同备案登记的具体行政行为，恢复原备案登记；3.由新会区住建局承担本案诉讼费用。诉讼中经鉴定，罗国成向新会区住建局提交的《授权委托书》《遗失证明》以及致房地产交易所的函件中，永润物业公司的公章印文与该公司在公安机关备案的印文及该公司提供检材的印文不一致，不是同一枚印章所盖，即罗国成提交虚假的申请材料办理了注销涉案别墅买卖合同的备案登记。该案经二审法院审理，于2014年12月18日作出（2014）江中法行终字第39号行政判决，撤销新会区住建局注销永润物业公司与圭峰花园公司签订的涉案两份买卖合同登记备案的具体行政行为，驳回永润物业公司其他诉讼请求。该判决生效后，永润物业公司于2015年3月向新会区住建局提交《关于恢复房屋登记备案和办理产权证的请求》。2015年4月25日，该局向永润物业公司作出新建函[2015]139号复函称，该局对其请求暂未能办理，待有关条件成立时，再行向该局申请办理相关手续。永润物业公司认为新会区住建局不履行法定职责，造成其财产损失，遂提起本案诉讼。
本案争议的主要问题是新会区住建局是否应对注销永润物业公司与圭峰花园公司所签订合同的备案登记行为承担赔偿责任。正如前案生效判决认定，商品房预售合同登记备案制度是规范商品房买卖活动的一种行政管理手段，其本身并不属于权属登记，不产生物权变动和公示的效力。《城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》等法律、法规中虽然要求房地产开发企业自商品房预售合同签订之日起30日内报房地产管理部门登记备案，但没有对房地产管理部门办理备案登记以及注销备案登记的具体程序作出明确规定，更未规定其在办理注销合同备案登记时负有审核公章印文真实性的义务。而永润物业公司所援引的《物权法》《房屋登记办法》中关于房屋权属登记的相关规定与本案情形并不完全相同。例如《房屋登记办法》第三十九条关于房屋所有权注销登记规定的适用前提是申请人之前已经取得房屋权属证书，因房屋灭失等事由需办理注销所有权登记，与本案中当事人尚未取得权属证书，仅申请注销此前的预售合同备案登记情形明显不同。同时，《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”前案生效判决已经查明，导致新会区住建局注销涉案合同备案登记行为被判决撤销的原因是当事人申请注销时提供的材料在事后被鉴定为虚假，该局在办理注销备案登记过程中所进行的审查程序并未违反法律规定，现有证据不足以证明其存在过错。故永润物业公司认为新会区住建局应承担赔偿责任的理由，缺乏充分的事实和法律依据，原审不予支持并无不当。永润物业公司因此受到的损失，可另循途径解决。
此外，涉案别墅已于2014年12月14日由一审法院查封，江门市公安局新会分局也于2015年1月27日查封了涉案别墅。根据《房屋登记办法》第二十二条的规定，房屋被依法查封期间无法进行相关的房屋登记，永润物业公司请求新会区住建局履行相关职责没有依据。永润物业公司在本案中提出的确认新会区住建局注销涉案合同备案登记违法以及要求该局恢复永润物业公司对涉案合同备案登记的请求，在前案中已经提出并经过审理，属于重复起诉，原审予以驳回并无不当。
综上所述，永润物业公司认为原审判决错误的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。永润物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江门市永润物业投资有限公司的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年五月二十四日
书记员 温 瑜