wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人谢忠炳。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月25日被资源县公安局刑事拘留，并于2015年1月6日被资源县公安局取保候审，2015年6月2日，本院决定对被告人谢忠炳取保候审，现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人谢忠炳犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人谢忠炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2014年11月6日22时许，被告人谢忠炳在广西资源县梅溪镇咸水口村长冲组谢某甲家，与谢某丁因为打牌发生口角，进而引发打架，被告人谢忠炳用板凳和火盆架将谢某丁的左颧骨等处打伤。后经桂林市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，谢某丁损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人谢忠炳以非法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢忠炳犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，特提起公诉，请依法判处。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。
被告人谢忠炳对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相符，且被告人谢忠炳对指控无异议。
另查明被告人谢忠炳在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首。被告人谢忠炳积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书等书证；2、证人谢某甲、谢某乙、夏某、谢某丙的证言；3、被害人谢某丁的陈述；4、被告人谢忠炳的供述与辩解；5、现场勘验笔录及现场照片；6、鉴定意见。
本院认为，被告人谢忠炳非法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢忠炳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪，可以从轻处罚。被告人谢忠炳积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢忠炳与被害人为亲戚关系且被害人有过错，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人谢忠炳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人谢忠炳犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋文宇
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字第133-4号
申请执行人武秀珍，女，1965年3月22日生，汉族，住忻州市忻府区。
被执行人周梅清，女，1957年11月8日生，汉族，住忻州市忻府区。
本院在执行申请执行人武秀珍与被执行人周梅清、周梅娟民间借贷纠纷两案中，因被执行人周梅清未按判决确定的义务全部履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周梅清银行帐户存款25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一六年四月十八日
书记员 常美娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初755号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：袁蓉，女，汉族，1970年3月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告袁蓉物业服务合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付所欠物业服务费，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年一月二十六日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保7号
申请人侯立平，女，壮族，1985年4月5日出生，住天津市武清区。
被申请人李立旺，男，住天津市武清区。
被申请人侯立芹，女，住同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李立旺名下位于天津市大港区前光里67号楼1单元202室的房产，查封价值25万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下�
一查封担保人侯金强为本案提供的担保财产。
二查封被申请人李立旺名下位于天津市大港区前光里67号楼1单元202室的房产，查封价值25万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一八年一月九日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保7号申请人侯立平，女，壮族，1985年4月5日出生，住天津市武清区。被申请人李立旺，男，住天津市武清区。被申请人侯立芹，女，住同上。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人李立旺名下位于天津市大港区前光里67号楼1单元202室的房产，查封价值25万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下�一查封担保人侯金强为本案提供的担保财产。二查封被申请人李立旺名下位于天津市大港区前光里67号楼1单元202室的房产，查封价值25万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一八年一月九日书记员  赵守勇
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执恢35号
苏现利：
关于你申请执行孟祥龙合同纠纷一案，经查孟祥龙已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10198号
原告：唐官富，男，1981年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：张伟，男，1990年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告唐官富与被告张伟合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告张伟归还欠款78515元并支付该款自2017年9月16日起至实际给付之日止按商业银行贷款利率的三倍计算的延期还款违约金以及赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费3500元。在审理过程中，原告变更延期还款违约金的计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率的三倍。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾代替被告向案外人浙江瓦格自动化有限公司支付欠款78515元。2017年9月3日，被告出具一份还款承诺给原告，载明：今欠原告78515元，保证于2017年9月15日前付清。如不按时付款，将按商业银行同期贷款利率的三倍计算违约金，并承担债权人实现该债权的律师费、评估费、拍卖费及差旅费，同时约定债权人有权向当地法院提起诉讼。付清期间截至，被告未按约还款。原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐官富欠款78515元及支付延期付款违约金（以自78515元为基数自2017年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算），并赔偿原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月七无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2834号
原告：郝振涛，男，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：白雪峰，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：吴喜勇，男，住沈阳市辽中县。
被告：长春市勇合物流有限公司，住所地长春西新经济技术开发区长沈路绿新大市场精品屋9号。
法定代表人：郭大勇，职务系经理。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1层、11层、12层。
法定代表人：孙占江，职务�经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，住吉林省四平市。
原告郝振涛诉被告吴喜勇、长春市勇合物流有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪峰，被告安华保险委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告长春市勇合物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝振涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失34913元（车辆损失32583元、鉴定费1630元、拖车费700元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日9时，在于洪区沈大辅线张�物流3号门前，吴喜勇驾驶吉AH75**号重型汽车变更车道时与直行的李强驾驶的辽M22B**小型轿车发生交通事故，造成车辆损失及李强受伤的后果，经交警部门认定，吴喜勇负此次事故的全部责任，李强无责任。
被告安华保险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险30万元，原告所提出的各项诉讼请求根据相关法律法规及保险合同约定且不属于保险责任的免除范围，我公司同意赔付，诉讼费、鉴定费不在保险公司范围内不予赔付。
被告吴喜勇同意保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16�9时，在于洪区沈大辅线张士物流3号门前，吴喜勇驾驶吉AH75**号重型汽车变更车道时，与直行的李强驾驶的辽M22B**小型轿车发生交通事故，造成车辆损失及李强受伤，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，吴喜勇负此次事故的全部责任，李强无责任。事故发生后，发生拖车费用700元。2018年1月18日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定辽M22B**车辆损失金额29605元，鉴定费1480元；2018年1月25日补充鉴定车辆损失2978元，鉴定费150元。
另查明，肇事车辆在被告安华保险投保交强险和商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民合法的人身、财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告吴喜勇驾驶车辆与原告发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告安华保险投保交强险和商业第三者责任险30万元，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定，其主张的车损32583元、鉴定费1630元、拖车费700元，提交有道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据等相关证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付郝振涛车辆损失、鉴定费、拖车费共计34913元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.8元，由被告吴喜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 囡
人民陪审员 王 闯
人民陪审员 陈 路
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王晓琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10592号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：丁正平。
被告：黄连庆。
原告黄市农商行与被告丁正平、黄连庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告黄市农商行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄市农商行撤回起诉。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 魏 群
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第141-2号
原告：于某。
被告：陆某。
本院于2014年12月22日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，查封了被告陆某所有的车牌号为�H×××××号的小型轿车一辆。现该案已判决结案，原告于某的诉讼请求被判决驳回。被告陆某于2015年11月26日向本院提出申请，要求解除对被告陆某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陆某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二�一五年十一月二十七日
书 记 员 王洪亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初570号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨巨，男，1982年9月24日出生，汉族，初中文化，住四川省叙永县。2006年7月1日因犯诈骗罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因本案于2017年6月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年7月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]574号起诉书指控被告人杨巨犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人杨巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月26日20时，被告人杨巨至嘉兴市南湖区禾兴路玉轩足道店，以“顺手牵羊”的方式窃得店内前台的苹果6plus银色手机（16G）1部，价值1700元。
2.2017年5月31日19时，被告人杨巨至嘉兴市南湖区八佰伴购物中心一楼无印良品办公室，以“顺手牵羊”的方式窃得店内办公室内的苹果6plus银色手机（64G）1部、苹果7金色手机一部，合计价值6976元。
案发后，赃物已被追回并且发还被害人。
上述事实，被告人杨巨在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人何某、许某、陈某1的陈述，证人黄某、陈某2的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨巨以非法占有为目，盗窃作案2起，价值8676元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨巨如实供述，依法从轻处罚。本案赃物追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨巨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年九月三十日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执752号
申请执行人：宋建谋，男，1977年6月13日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。
被执行人：王彦隆，男，1988年3月19日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人宋建谋与被执行人王彦隆民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1768号民事调解书及执行通知书履行义务，即：由被执行人于2016年10月31日前一次性赔偿申请执行人借款本金50000元及利息（从2013年9月8日起至判决生效之日止的利息，按年利率6%计算）；并支付申请执行人案件受理费525元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无证券、公司、企业、车辆登记情况；中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，无房产登记情况。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未申报其财产状况。本院向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执752号申请执行人：宋建谋，男，1977年6月13日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。被执行人：王彦隆，男，1988年3月19日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人宋建谋与被执行人王彦隆民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。但被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1768号民事调解书及执行通知书履行义务，即：由被执行人于2016年10月31日前一次性赔偿申请执行人借款本金50000元及利息（从2013年9月8日起至判决生效之日止的利息，按年利率6%计算）；并支付申请执行人案件受理费525元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无证券、公司、企业、车辆登记情况；中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处查明，无房产登记情况。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未申报其财产状况。本院向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有何可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十六日书记员  黄晓亮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初907号
原告：刘刚，男，1963年10月11日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张芳端，女，1964年5月20日生，汉族，住河南省确山县，系刘刚之妻。
被告：孙永东，男，1972年4月14日生，汉族，住确山县。
被告：确山县闫芳农资有限公司，住所地确山县刘店镇孙庄村。
法定代表人：闫芳。
原告刘刚诉被告孙永东、确山县闫芳农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人张芳端到庭参加诉讼，被告孙永东、确山县闫芳农资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还人民币25000元及利息。事实与理由：2013年12月23日，被告向原告借款35000元用于偿还被告之前欠别人的款，约定利息1分，没有约定还款期限。2015年3月22日，被告偿还原告借款10000元，后经原告多次索要，被告均已各种理由搪塞敷衍，拒绝偿还剩余借款25000元，无奈诉至法院。
被告孙永东、确山县闫芳农资有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月23日，被告孙永东、确山县闫芳农资有限公司借原告款35000元，约定月利率1%。被告孙永东于2014年11月偿还原告10000元，下欠25000元至今未还。
另查明：确山县闫芳农资有限公司成立于2011年9月21日，经营期限止于2021年9月21日。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告孙永东、确山县闫芳农资有限公司欠原告借款25000元应当偿还，原被告约定的月利率1%符合法律规定，二被告应当按照约定向原告支付利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永东、确山县闫芳农资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘刚借款25000元，并自2013年12月23日起按月利率1%支付利息至借款25000元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费425元，由被告孙永东、确山县闫芳农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王春艳
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初704号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人梁大森，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因吸毒，于2016年2月至2017年7月期间被雷州市公安局多次行政拘留及强制戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月7日被抓获并羁押，同年9月8日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人梁大森涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人梁大森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年9月7日20时许，被告人梁大森在雷州市雷南大道红绿灯路口处与朋友冯某相遇。冯某提出向梁大森购买50元毒品，梁大森表示同意。因梁大森身上没有毒品，双方约定在雷州市新城大道官茂小学门口处交易，同时梁大森要求外加10元车费。时至当晚21时许，梁大森来到官茂小学门口处与冯某相遇，将随身携带的1小包毒品交给冯某，冯某接过毒品后交给梁大森60元人民币。双方交易完毕后，公安民警当场抓获梁大森、冯某，缴获梁大森身上毒资60元人民币及冯某刚向梁大森购买的1小包毒品。经称量及鉴定，该包毒品净重0.06克，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人梁大森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁大森对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年9月7日20时许，被告人梁大森在雷州市雷南大道红绿灯路口处与朋友冯某相遇。冯某提出向被告人梁大森购买50元毒品，被告人梁大森表示同意。因被告人梁大森身上没有毒品，双方约定在雷州市新城大道官茂小学门口处交易，同时被告人梁大森要求外加10元车费。时至当晚21时许，被告人梁大森来到官茂小学门口处与冯某相遇，将随身携带的1小包毒品交给冯某，冯某接过毒品后交给被告人梁大森人民币60元。双方交易完毕后，公安民警当场抓获被告人梁大森及冯某，缴获被告人梁大森身上毒资人民币60元及冯某刚向被告人梁大森购买的1小包毒品。经称量及鉴定，该包毒品净重0.06克，检见海洛因成分。
另查明，2017年9月7日，在见证人王某的见证下，雷州市公安局新城派出所与被告人梁大森对涉案被缴获的1小包毒品进行称量，称量结果为净重0.06克。被告人梁大森对此称量结果无异议。庭审中，被告人梁大森对此称量结果及理化检验报告的鉴定意见均无异议。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、扣押的毒品、毒资等物证；2、被告人梁大森的身份证明、到案经过、受案登记表等书证；3、证人冯某的证言；4、被告人梁大森的供述与辩解；5、毒品鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、其他证据材料。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人梁大森对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人梁大森无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，且贩卖毒品海洛因净重0.06克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁大森犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁大森能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案系公安机关利用特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因净重0.06克属违禁品，依法应予以没收销毁。缴获随案的毒资人民币60元，由侦办机关依法处理。
根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁大森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、缴获随案的毒品海洛因0.06克属违禁品，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币60元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 杨尚儒
人民陪审员 林明花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00878号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人易某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第851号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月27日2时许，被告人易某在武汉市汉阳区某某村85号5楼3号，溜门入室，趁韩某龙熟睡之机，盗窃其共计价值人民币2983元的三星N9002手机、三星I869手机各1部及银行卡1张。后被告人易某又通过支付宝从银行卡上盗走人民币3400元。
2015年6月5日22时许，被告人易某在重庆市开县云枫街道学林奥运楼下的修车厂内被公安民警抓获，并当场查获赃物三星N9002手机。三星I869手机未追回。
在本院审理期间，被告人易某家属代其退出赃款人民币4015元。
公诉机关认为，被告人易某具有如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的情节，建议判处被告人易某有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人易某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人易某能退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。）
二、被告人易某的退赃款人民币4015元发还给韩某龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十月十五日
书记员 王竣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8283号
原告：胡军民，男，1974年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：王士华，男，1955年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：庄加平，女，1952年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡军民诉被告王士华、庄加平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告胡军民向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款180650元。事实和理由：二被告自2012年起多次向原告借款。2016年6月29日，经双方结算，被告王士华共欠原告借款180650元，并向原告出具借据一份。现原告向被告索要上述借款未果。
本院经审查认为：在案件审理过程中，发现被告王士华有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，已移送公安机关侦查。因本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告胡军民的起诉。
案件受理费3914元（已减半收取1957元），退还原告胡军民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蒿士建
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 静
附本案法律条文：
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终238号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张立余，男，1979年2月9日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省庐江县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2015年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人：陈恩，广西天鹰律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人张立余犯猥亵儿童罪一案，于二○一六年五月六日作出(2016)桂0108刑初116号刑事判决。原审被告人张立余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员朱某1出庭履行职务，上诉人张立余及其辩护人陈恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月27日，被告人张立余在南宁市良庆区大沙田百灵路35号一楼其经营的自行车铺内，以摸、抠阴部、阴道的方式对被害人朱某2（女，2006年12月出生）实施猥亵，致其外阴充血。次日，被告人张立余被公安机关抓获。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，证人刘某的证言，被害人朱某2的陈述及辨认笔录，被告人张立余的供述及辨认笔录，辨认现场笔录、指认照片等证据所证实。
原审法院认为，被告人张立余以满足性刺激为目的，对儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人张立余性侵未成年人，应当依法从严惩治。被告人张立余认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张立余犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人（原审被告人）张立余上诉称一审判决量刑过重。其辩护人提出：被害人已经谅解张立余，应当对张立余从轻处罚。
上诉人（原审被告人）张立余无新证据向法庭提交，其辩护人向法庭提交了谅解书一份，以证实张立余已经获得被害人母亲的谅解。
南宁市人民检察院认为：一审判决认定张立余猥亵儿童的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
对于辩护人提交的谅解书，经核实，该谅解书确系被害人母亲刘某向原审被告人张立余家属出具，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张立余以满足性刺激为目的，对儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，且依法应当从重处罚。张立余归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于张立余提出的上诉理由以及辩护人的辩护意见，经查，虽然张立余向被害人的母亲支付了赔偿金并获得谅解，但经了解被害人母亲出具谅解书有其个人顾虑，且本案是性侵未成年人案件，应当从严惩处，鉴于一审判决已经充分考虑了对张立余认罪悔罪的从轻处罚情节，判处有期徒刑一年三个月并无不当，因此，被害人母亲的谅解不足以对张立余从轻处罚，张立余的上诉理由及辩护人的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 阳
审判员 谢林伶
审判员 郑晓霞
二〇一六年七月一日
书记员 郜资源
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9646号
原告：贾志军，男，1966年8月7日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
被告：高洋，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：王爱龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住蓟州区。
原告贾志军与被告高洋、王爱龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贾志军的委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼，高洋、王爱龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾志军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款45000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月20日，高洋、王爱龙因经济困难，从原告处借款45000元，并约定5个月还清，如果发生争议，同意向蓟县人民法院起诉解决。借款到期后，原告多次索要借款，二被告以无钱为由拒付，2015年7月，原告因本债务提起诉讼未果，现为维护自己的合法权益，再次诉至法院。
高洋、王爱龙未作答辩。
贾志军围绕诉讼请求依法向本院提交的证据，高洋、王爱龙未到庭对该证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，高洋、王爱龙和李建丰（具体身份信息不详）向贾志军借款45000元，约定5个月还清，贾志军于当日将45000元交付给高洋，高洋、王爱龙和李建丰为贾志军出具借条1份，主要内容：今从贾志军处借款现金45000元（肆万伍仟元正），约定5个月还清，如发生争议，双方同意在蓟县人民法院起诉，借款人高洋、王爱龙、李建丰，2013年6月20日，身份证号。高洋、王爱龙、李建丰在借条上签字并捺印。贾志军于2015年5月对高洋、王爱龙、李建丰三人向本院提起诉讼，后因其无法提供高洋、李建丰的准确的送达地址，亦不同意公告送达，原蓟县人民法院于2015年11月11日作出了（2015）蓟民初字第1023号民事裁定书，裁定驳回贾志军的起诉。
庭审中，贾志军向本院陈述，因当时未确认李建丰的真实身份信息，且经多次寻找打探仍无法确定李建丰的信息，故本次诉讼未将李建丰列为当事人。
本院认为，高洋、王爱龙从贾志军处借款，贾志军同意出借，双方之间成立民间借贷关系；民间借贷行为不违反相关法律、法规，人民法院应予保护。贾志军以高洋、王爱龙出具借条形式确认欠款45000元，理据充分，本院予以确认。该借款经贾志军催讨，高洋、王爱龙未还借款，已经侵害了债权人的合法权益，现贾志军诉请判令高洋、王爱龙返还借款45000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高洋、王爱龙共同返还给贾志军借款45000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由高洋、王爱龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 焦勇旗
审 判 员 张德阔
人民陪审员 王英杰
二〇一八年二月五日
法官 助理 王小磊
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第000732号
原告李向辉，女，1974年7月24日生，汉族，住确山县。
原告委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告商帅朋，男，1988年10月27日生，汉族，户籍所在地河南省襄城县。现住确山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
代表人王征，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与天中山大道交汇处。
代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人关治超，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李向辉诉被告商帅朋、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开进行了审理，原告李向辉及其委托代理人时建民到庭，被告商帅朋到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人周俊到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人关治超到庭。本案现已审理终结。
原告李向辉诉称：2013年10月19日15时20分左右，被告商帅朋驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿确山工业聚集区金山大道由南向北行驶时，与李向辉驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致李向辉及摩托车乘坐人尚进受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2013）第883号《道路交通事故认定书》，认定商帅朋和李向辉在此次交通事故中所起作用相当，应承担本次事故的同等责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有限额20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险合同有效期内。特起诉，请求被告赔偿原告各项损失共计62653.06元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告商帅朋辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故中答辩人垫付医疗费8900元，应予抵偿答辩人的赔偿金额。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、对事故事实无异议；2、如查明公司承保车辆有合格驾驶证且年检合格，公司愿意在保险限额内赔偿原告方合理损失；3、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、原告住院治疗期间，我公司已垫付10000元医疗费，理赔时应予扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：我公司同意在交强险以外的部分，就二原告的合理损失进行赔偿。
本院经审理查明：2013年10月19日15时20分左右，被告商帅朋驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿确山工业聚集区金山大道由南向北行驶时，与李向辉驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致李向辉及摩托车乘坐人尚进受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2013）第883号《道路交通事故认定书》，认定商帅朋和李向辉在此次交通事故中所起作用相当，应承担本次事故的同等责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有限额20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险合同有效期内。
事故发生后，李向辉受伤后在确山县人民医院住院治疗17天，花医疗费12966.66元，经鉴定已构成十级伤残，后续治疗费需6000元。李向辉摩托车经评估，损失为1740元，李向辉支付评估费200元。
原告李向辉、尚进系非农业家庭户口，李向辉系尚进之母。
李向辉、尚进住院期间，商帅朋垫付医疗费8900元。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出14821.98元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队［2013］第883号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、检查报告单、驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、车辆评估报告、评估费、鉴定费票据、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为:公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，商帅朋和李向辉在此次交通事故中所起作用相当，应承担本次事故的同等责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。对于本次事故给原告方造成的损失，除交强险赔偿限额外，商帅朋应承担50%的赔偿责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
医疗费12966.66元；
误工费186天×22398.03元÷365天=11413.8元（计算至伤残鉴定前一天）；
护理费17天×22398.03元÷365天=1043.2元；
住院伙食补助费17天×20元=340元；
营养费17天×10元=170元；
残疾赔偿金22398.03元×20年×10%=44796.06元；
精神抚慰金5000元；
8.鉴定费1200元；
9.后续治疗费6000元；
10、交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计200元；
11、被抚养人生活费（尚进）14821.98元×6年×10%÷2=4446.6元；
12、车辆损失1740元；
13、评估费200元。共计89516.32元。
原告损失共计89516.32元。除鉴定费1200元、评估费200元外，其余部分因李向辉和同一事故中另一案件的原告尚进系母子关系，在交强险的分配上不再划分比例，交强险中的医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿金限额中的65960.66元，财产损失限额中的1740元，全部给付李向辉，该部分损失原告李向辉已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司调解解决。下余9476.66按责任比例尚帅朋应承担其中的50%，即4738.33元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业三责险中代为赔偿，原告李向辉已与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司调解解决。下余鉴定费、评估费共计1400元中的50%，即700元，由被告商帅朋赔偿。商帅朋垫付款8900元在尚进赔偿案件中解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
被告商帅朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李向辉鉴定费、评估费损失700元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告商帅朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
代理审判员 陈潇潇
人民陪审员 南 春
二〇一四年九月九日
书 记 员 方欢欢
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0703刑初59号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人罗峰，男，1998年8月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月24日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人罗峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院指派检察员赵锡元、检察员助理ＸＸ出庭支持公诉，被告人罗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控，2017年7月至2018年2月，被告人罗峰在湖北省葛店经济技术开发区何庄村、鄂州市华容区华容镇铁咀村4次入户盗窃他人财物价值人民币510余元。具体事实如下：
1.2017年7月7日中午，罗峰来到湖北省葛店经济技术开发区何庄村钟姜湾1组68号钟欢迎（男，66周岁）家，趁家中无人，撬门入室，将室内书桌抽屉内的现金200余元盗走。公安机关接警后对现场进行勘验，并从其房衣柜右把手、后门铁门栓、后门栅栏竹竿、房间门栓处提取DNA擦拭物。
2.同年8月的一天，罗峰来到湖北省葛店经济开发区何庄村钟姜湾1组98号姜某家，从大门缝钻入室内盗窃时，被姜某的侄子当场抓获。
3.2018年1月的一天下午，罗峰来到华容区华容镇铁咀村王吉湾11组31号夏某（男，66周岁）家，趁家中无人，撬门入室，因室内无财物，盗窃未果。
4.同年1月份的一天上午，罗峰来到华容区华容镇铁咀村王吉湾11组31号吕某1（男，64周岁）家，趁家中无人，从大门缝钻入室内，将卧室内床头柜抽屉内的现金310元盗走。
2018年1月24日，被告人罗峰在湖北省葛店经济技术开发区漫非网吧被民警抓获。
经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的后门栅栏竹竿上擦拭物上检出的人类DNA与被告人罗峰血样在D3S1358等14个基因座上基因型相同，其似然比率为3.64×1019。
上述事实，被告人罗峰在开庭审理过程中无异议，并有证据1.人口信息、到案经过等书证；2.证人钟欢迎、姜某、吕某1、夏某等人的证言；3.被告人罗峰的供述和辩解；4.现场勘验笔录；5.现场指认笔录及照片；6.鄂州市公安司法鉴定中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗峰多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗峰已经着手实施盗窃姜某、夏某家中的财物，因意志以外的原因而未能得逞，系盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。所判罚金刑限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人罗峰违法所得人民币510元，责令罗峰向钟欢迎退赔人民币200元，向吕云会退赔人民币310元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐志彬
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡 春
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1220号
原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩华江，该公司员工。
被告：俞忠明，男，1958年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州百家物业管理有限公司与被告俞忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杭州百家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄灿
二○一八年一月十八无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1220号原告：杭州百家物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩华江，该公司员工。被告：俞忠明，男，1958年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州百家物业管理有限公司与被告俞忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杭州百家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州百家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄灿二○一八年一月十八无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第387号
上诉人（原审被告）：山东坚龙特种不锈钢股份有限公司，住所：山东潍坊滨海经济开发区昌海大街1号。
法定代表人：石承惠，该公司董事长。
委托代理人：王晓东。
委托代理人：王志学，吉林寒凇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司，住所：吉林市昌邑区新春街13号。
法定代表人：李向生，该公司总经理。
委托代理人：马燕峰，吉林保民律师事务所律师。
上诉人山东坚龙特种不锈钢股份有限公司因与被上诉人吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第463号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东坚龙特种不锈钢股份有限公司的委托代理人王晓东、王志学，被上诉人吉林市吉松碳素制品销售有限责任公司的法定代表人李向生及委托代理人马燕峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第463号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
审 判 员 毕雪松
二〇一三年十一月十五日
代理书记员 王宏伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第611号
原告杨国凤,女，1979年8月4日生，住宜兴市芳桥镇扶风村后尹**号。
被告咸彬，男，1979年1月22日生，住宜兴市宜城街道迎宾新村**号***室。
被告江苏盈通钢结构有限公司，住所地宜兴市和桥镇西育中村创业园内。
法定代表人胡立。
原告杨国凤与被告咸彬、江苏盈通钢结构有限公司（以下简称盈通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告杨国凤、被告咸彬到庭参加诉讼，被告盈通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国凤诉称：2013年10月28日，其与咸彬、盈通公司达成协议，确认咸彬尚欠其借款本金40.9395万元及利息24.176万元（借款本金95.79万元自2013年2月5日起至2013年10月20日止按年利率20%计算的利息13.6万元及借款本金40.9395万元自2013年10月21日起至2015年2月5日止按年利率20%计算的利息）。上述借款咸彬保证于2014年8月5日前全部还清，如到期没有付清，另承担违约金2万元，盈通公司对上述全部债务承担连带担保责任。其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令咸彬立即归还借款本金40.9395万元、利息24.176万元及违约金2万元，盈通公司对上述款项承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告咸彬辩称：同意还款，但利息太高，本金40.9395万元里有20多万的利息。
被告盈通公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日，杨国凤与咸彬、盈通公司达成借款协议一份，载明：1、双方确认咸彬尚欠杨国凤本金40.9395万元。2、咸彬尚欠的利息按照本金95.79万元，年利率20%，自2013年2月5日起至2013年10月20日，计13.6万元，另一部分按照本金40.9395万元，年利率20%，自2013年10月21日起计算至实际还款之日。3、以上尚欠的本金和利息，咸彬保证于2014年8月5日前全部还清，如到期没有付清，另承担违约金2万元。4、盈通公司对上述全部债务承担连带担保责任。协议签订后，咸彬和盈通公司未能还款。
上述事实有借款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：杨国凤和咸彬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。咸彬未按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，且双方约定的违约金2万元不超过法律规定，应予支持。盈通公司也应当按照约定对咸彬的上述债务承担连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、咸彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨国凤借款本金40.9395万元及利息24.176万元、违约金2万元。
二、盈通公司对上述借款承担连带保证责任，盈通公司承担保证责任后，有权向咸彬进行追偿。
如咸彬、盈通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11367元，由咸彬、盈通公司负担，咸彬、盈通公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，公告费600元已由杨国凤先行垫付，咸彬、盈通公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨国凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 金 晶
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 珍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第611号
原告唐某，工人。
委托代理人梁锦兰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。
被告李某甲。
原告唐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用简易程序审理，于2015年4月2日转为普通程序审理，依法组成由代理审判员覃庄丽担任审判长，代理审判员申恺、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年7月13日适用普通程序对本案公开进行审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告唐某及其委托代理人梁锦兰、唐旭到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2006年10月在贵港打工时认识，随后同居生活，原告于××××年××月××日生育一男孩李某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情不和。自原告生子后，被告长期在外，原告在家带小孩，实际形成分居状态，且被告未向原告支付李某乙的抚养费。因无生活来源，原告于2013年4月到南宁打工，李某乙随被告在宜州被告家生活，后因被告无经济来源，主动提出将李某乙交由原告抚养，原告于2014年9月将李某乙带离被告家并将其寄养在原告父母家，至此，原告再也没有回过被告家，双方分居至今，互不往来。现原、被告以夫妻感情已破裂，特诉至法院，诉请判决：1、准许原、被告离婚；2、李某乙由原告抚养，被告每月向原告支付李某乙的抚养费600元至李某乙满十八周岁时止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某甲未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月在贵港打工时认识，随后同居生活，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，双方于××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后，双方居住在被告家，被告在外务工，原告在家带小孩。原告于2013年4月离开被告家到南宁务工，自2014年9月起原告将李某乙寄养在原告父母家，由原告父母照看。原告于2015年3月17日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭，无法查清原、被告夫妻共同财产，亦无法进行调解。
以上事实有：身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、原告父母出具的证明、全州县白宝乡梅莲村公所中心校证明、在职证明、房屋证明、借记卡账户明细清单及原告的陈述在卷证实。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否确已破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告系自由恋爱，有一定的婚前感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告分居且互不来往的事实，因原告的举证不足以证实其主张，本院不予认定。夫妻是生活中的伴侣，应该相互关爱，敬老爱幼，营造一个和谐的家庭氛围。在今后的日常生活中，原、被告只要加强思想交流与沟通，还是有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准许原告唐某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃庄丽
代理审判员 申 恺
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦欢木
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第611号原告杨国凤,女，1979年8月4日生，住宜兴市芳桥镇扶风村后尹**号。被告咸彬，男，1979年1月22日生，住宜兴市宜城街道迎宾新村**号***室。被告江苏盈通钢结构有限公司，住所地宜兴市和桥镇西育中村创业园内。法定代表人胡立。原告杨国凤与被告咸彬、江苏盈通钢结构有限公司（以下简称盈通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告杨国凤、被告咸彬到庭参加诉讼，被告盈通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国凤诉称：2013年10月28日，其与咸彬、盈通公司达成协议，确认咸彬尚欠其借款本金40.9395万元及利息24.176万元（借款本金95.79万元自2013年2月5日起至2013年10月20日止按年利率20%计算的利息13.6万元及借款本金40.9395万元自2013年10月21日起至2015年2月5日止按年利率20%计算的利息）。上述借款咸彬保证于2014年8月5日前全部还清，如到期没有付清，另承担违约金2万元，盈通公司对上述全部债务承担连带担保责任。其多次催要未果，故其诉至法院，请求判令咸彬立即归还借款本金40.9395万元、利息24.176万元及违约金2万元，盈通公司对上述款项承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。被告咸彬辩称：同意还款，但利息太高，本金40.9395万元里有20多万的利息。被告盈通公司未作答辩。经审理查明：2013年10月28日，杨国凤与咸彬、盈通公司达成借款协议一份，载明：1、双方确认咸彬尚欠杨国凤本金40.9395万元。2、咸彬尚欠的利息按照本金95.79万元，年利率20%，自2013年2月5日起至2013年10月20日，计13.6万元，另一部分按照本金40.9395万元，年利率20%，自2013年10月21日起计算至实际还款之日。3、以上尚欠的本金和利息，咸彬保证于2014年8月5日前全部还清，如到期没有付清，另承担违约金2万元。4、盈通公司对上述全部债务承担连带担保责任。协议签订后，咸彬和盈通公司未能还款。上述事实有借款协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：杨国凤和咸彬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。咸彬未按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，且双方约定的违约金2万元不超过法律规定，应予支持。盈通公司也应当按照约定对咸彬的上述债务承担连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、咸彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨国凤借款本金40.9395万元及利息24.176万元、违约金2万元。二、盈通公司对上述借款承担连带保证责任，盈通公司承担保证责任后，有权向咸彬进行追偿。如咸彬、盈通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11367元，由咸彬、盈通公司负担，咸彬、盈通公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，公告费600元已由杨国凤先行垫付，咸彬、盈通公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨国凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙梦侠审 判 员  金 晶人民陪审员  许媛媛二〇一五年十一月二十三日书 记 员  蒋 珍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8345号
原告：费一江，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：李福明，男，1977年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告费一江诉被告李福明、范新建民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院对被告李福明的财产采取了保全措施；原告申请撤回对范新建的起诉，予以准许。原告费一江及其委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告李福明立即归还原告借款93900元并支付利息（以93900元为基数，按年利率6%，从2017年6月2日起计算至实际清偿之日止）（变更后）。
本院经审理查明：2017年4月28日，被告李福明向原告借款36000元（其中10000银行转账，其余现金），并出具借条一份，约定月利率3%；案外人范新建作为担保人在借条上签字并捺印。同年5月20日，被告李福明向原告出具借条一份，约定借款金额40000元，月利率3%；原告银行转账支付李福明32900元。同年5月24日，被告李福明向原告出具借条一份，约定借款金额36000元，月利率3%；原告银行转账支付李福明30000元。同年6月2日，被告李福明向原告借款24000元（现金），并出具借条一份，约定月利率3%。原告自认，李福明已归还本金5000元，范新建已归还本金24000元，尚余本金93900元未归还。
以上事实有借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，被告尚有93900元借款本金未归还，经本院公告告知后，仍未归还，故原告的诉讼请求，予以支持。双方约定了借款利息，现原告请求以93900元为基数，按年利率6%计算从2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福明于本判决生效之日起十日内归还原告费一江借款93900元并支付利息（以93900元为基数，按年利率6%，从2017年6月2日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147.50元，财产保全费1294元，共计3441.50元，由被告李福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 朱振龙
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初62号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人林辉，男，1980年9月29日出生，回族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。曾因犯盗窃罪，于2003年7月31日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年6月27日被博爱县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月24日被博爱县公安局刑事拘留，2017年11月7日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人林辉犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日14时许，被告人林辉窜至博爱县清化镇西关村丁某家，趁其家中无人，溜门入室，将丁某在东卧室电脑桌抽屉内存放的一枚黄金戒指和一个黄金手镯盗走，销赃后得款5190元供其赌博挥霍。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值8850元。
案发后，被盗物品已追回并退还被害人丁某。
上述事实，被告人林辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的博爱县公安局扣押物品及发还物品清单；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获证明、郑某提供的新世纪首饰回收票据复印件2份及照片；证人郑某的证言；被害人丁某的陈述；被告人林辉的供述与辩解；博爱县价格鉴定结论书及告知书、指纹鉴定意见书及照片；公安现场勘验检查笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林辉以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人林辉犯盗窃罪成立。被告人林辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人林辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人林辉进行处罚。判决如下：
一、被告人林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止）。
（罚金限被告人林辉在判决生效后十日内缴纳)。
二、对被告人林辉非法所得5190元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执2035号
申请执行人：李永,住江苏省。
被执行人：王忠平,住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人李永与被执行人王忠平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南京市中级人民法院作出（2017）苏01执911号执行裁定书及（2017）苏01执911号指定执行函指定南京市雨花台区人民法院执行六安仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字438号调解书，本院于2017年12月18日立案受理。
2018年1月2日，申请执行人李永向本院递交撤案申请书，申请撤销执行，经查，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）六仲裁字438号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年一月三日
书记员 高 燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7684号
原告：凌国忠，男，1961年12月30日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告：王静娟，女，1962年12月30日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：顾裕江，男，1990年2月21日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：凌琴芬，女，1967年1月12日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：常州市和裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村，统一社会信用代码91320412679823416F。
法定代表人：顾和新。
被告顾裕江、凌琴芬、常州市和裕机械有限公司共同委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：顾和新，男，1967年8月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾荷英，女，1958年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。系被告顾和新姐姐。
原告凌国忠、王静娟诉被告顾裕江、凌琴芬、常州市和裕机械有限公司、顾和新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告凌国忠、王静娟，被告顾裕江、凌琴芬、常州市和裕机械有限公司的委托诉讼代理人杨洪坤到庭参加诉讼，被告顾和新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国忠、王静娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款人民币500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾裕江因企业周转急需资金，向原告借款人民币50万元，由被告顾裕江与原告凌国忠、王静娟于2014年8月5日签订借款协议一份，并由被告常州市和裕机械有限公司、顾和新、凌琴芬盖章、签字对该借款出具担保。原告即向顾裕江支付银行承兑汇票3张，合计人民币50万元。后经原告多次要求被告催要借款未果，即诉至法院。
被告顾裕江、凌琴芬、常州市和裕机械有限公司辩称：借款50万元是属实，而且至今未还。
被告顾和新经本院依法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月5日，原告凌国忠、王静娟借款50万元给被告顾裕江，并签订了借款协议，未约定还款期限，被告凌琴芬、顾和新及常州市和裕机械有限公司作为担保方在该借款协议上签字盖章，担保范围为本金及利息。协议签订后，该借款50万元至今未还。
上述事实，有原告提交的“借款协议”及当事人双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告顾裕江结欠原告凌国忠、王静娟50万元的事实有原告出具“借款协议”及双方的当庭陈述等为证，本院对此予以确认，被告顾裕江应及时归还借款。因被告凌琴芬、顾和新及常州市和裕机械有限公司在“借款协议”上作为担保人签名盖章，自愿承担连带保证责任，故被告凌琴芬、顾和新及常州市和裕机械有限公司应当对被告顾裕江的上述债务承担连带清偿责任。被告顾和新经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾裕江于本判决生效之日起三十日内向原告凌国忠、王静娟归还借款50万元。
二、被告凌琴芬、顾和新及常州市和裕机械有限公司对被告顾裕江的上述债务承担连带清偿责任，被告凌琴芬、顾和新及常州市和裕机械有限公司在承担保证责任后，有权向被告顾裕江追偿。
案件受理费4400元（已减半收取），由被告顾裕江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年一月二十九日
书记员 金琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11528号
原告：陈晔，男，1985年7月10日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：史柳彬、厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：广州恋妆坊生物科技有限公司（统一社会信用代码为91440101MA59EJ088B）。住所地：广东省广州市天河区黄村中心街27号307房。
法定代表人：杨文莲，该公司总经理。
被告：杨文莲，女，1981年10月30日出生汉族，广州恋妆坊生物科技有限公司法定代表人，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告陈晔诉被告广州恋妆坊生物科技有限公司、杨文莲网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晔负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十一月六日
代书记员 严灿
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1586号
原告：梁丽花，女，1983年4月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：陆能强，男，1984年7月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告梁丽花与被告陆能强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告梁丽花以被告长期在外去向不明为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，原告梁丽花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽花撤回起诉。
案件受理费2941元，减半收取计1471元，由原告梁丽花负担。
审 判 员 李崇辉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 梁金玲
书 记 员 何艳荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初69号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人周岳太，男，1972年5月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月24日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2016年11月17日被该局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人周岳太犯抢夺罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人周岳太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周岳太为帮助其舅舅刘某1讨要1800元欠款，多次打电话给侯某均被拒绝。于是，周岳太决定以购车要看车为名，将侯某的车牌号为湘Ｆ×××××的日产绅爵车扣住，达到要侯某还钱的目的。2016年3月3日20时许，周岳太邀其朋友罗某、李某2三人到岳阳市君山区五星加油站附近一工地找到侯某看车试车，当车行驶至君山区人民检察院路段时，侯某提出终止试车，但周岳太要把侯某带去岳阳市区与刘某1商量还钱的事，在与侯某抢车钥匙和推搡过程中，周岳太和李某2造成侯某的后颈部、左手腕等处皮肤软组织擦伤，经伤情鉴定为轻微伤。侯某趁机逃脱，并于3月4日零时许向岳阳市公安局君山分局林角佬派出所报警。周岳太将车开走，自己或交由他人使用，并抵押、出售给他人。经湖南公众资产评估有限公司评估，该车的价值为1.35万元。
2016年10月23日，被告人周岳太在岳阳火车站被公安机关抓获归案。
另查明，2016年11月15日，被告人周岳太与被害人侯某达成和解协议，赔偿被害人经济损失2.8万元，并取得被害人的谅解，被害人侯某恳请不追究周岳太的刑事责任。
上述事实，被告人周岳太在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、资产评估报告书、扣押决定书、扣押清单发还物品清单、机动车违法记录、网站截图、和解协议、谅解收条、户籍资料等书证，证人刘某1、罗某、廖某、刘某2、章某、胡某的证言，被害人侯某的陈述，法医学人体损伤鉴定意见、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告人周岳太在债务追讨的过程中，使用胁迫手段，强行开走、占用他人的车辆，属于抢夺他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人周岳太犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周岳太到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周岳太到案后，自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据本案案发的起因、实施犯罪行为、情节，结合考虑案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解等情节，可认定为被告人周岳太的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周岳太犯抢夺罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 魏国军
人民陪审员 张 君
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初560号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1991年8月10日出生，因本案于2017年5月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年5月16日20时许，被告人李某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至沪瑞线杭州市余杭区段**桥检查站路段处时见到民警设卡检查。被告人李某在明知民警招手示意的情况下，为逃避检查继续驾车绕出检查区域，行驶至附近路边夜宵摊边上，后被民警查获。经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为132mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为154.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金四千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一七年五月二十四无
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初560号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1991年8月10日出生，因本案于2017年5月17日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年5月16日20时许，被告人李某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至沪瑞线杭州市余杭区段**桥检查站路段处时见到民警设卡检查。被告人李某在明知民警招手示意的情况下，为逃避检查继续驾车绕出检查区域，行驶至附近路边夜宵摊边上，后被民警查获。经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为132mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为154.4mg/100ml。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金四千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二○一七年五月二十四无书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1758号
原告：叶超兰，女，1974年3月7日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
被告：厦门凤凰明珠贸易有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道56号第五层S1单元东侧。
法定代表人：倪娴。
原告叶超兰与被告厦门凤凰明珠贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月27日立案。
本院经审查认为，叶超兰于2017年10月12日就其与厦门凤凰明珠贸易有限公司的劳动争议向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，厦门市劳动人事争议仲裁委员会对此分别作出了厦劳仲案[2017]2149-1、2149-2号裁决书。叶超兰均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼；本院分别受理为原告叶超兰与被告厦门凤凰明珠贸易有限公司劳动争议一案[（2018）闽0206民初1714号]和本案。上述两个案件是基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入原告叶超兰与被告厦门凤凰明珠贸易有限公司劳动争议一案[（2018）闽0206民初1714号]审理。
审 判 员 田炜
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1758号原告：叶超兰，女，1974年3月7日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。被告：厦门凤凰明珠贸易有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道56号第五层S1单元东侧。法定代表人：倪娴。原告叶超兰与被告厦门凤凰明珠贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月27日立案。本院经审查认为，叶超兰于2017年10月12日就其与厦门凤凰明珠贸易有限公司的劳动争议向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，厦门市劳动人事争议仲裁委员会对此分别作出了厦劳仲案[2017]2149-1、2149-2号裁决书。叶超兰均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼；本院分别受理为原告叶超兰与被告厦门凤凰明珠贸易有限公司劳动争议一案[（2018）闽0206民初1714号]和本案。上述两个案件是基于同一事实发生的纠纷分别提起的诉讼，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入原告叶超兰与被告厦门凤凰明珠贸易有限公司劳动争议一案[（2018）闽0206民初1714号]审理。审 判 员 田炜二〇一八年三月十五日代书记员 陈静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10128号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：颜理理，女，1987年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告胡燕与被告颜理理民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：被告颜理理返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2015年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告颜理理于2015年11月30日向原告胡燕借款6000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜理理于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2015年11月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告颜理理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十四无
书记员 陈思安
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初477号
原告：杨某某，女，1976年7月2日出生，满族。
被告：王某某，男，1978年9月9日出生，汉族。
本院于2018年1月22日立案受理了原告杨秀宇与被告王红伟离婚纠纷一案。依法由审判员于丽适用简易程序进行审理。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 于丽
二〇一八年二月七日
书记员 万宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终419号
上诉人（原审被告）：上海普涉文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。
法定代表人：盛晟，总经理。
被上诉人（原审原告）：雷鹭，女，1980年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人上海普涉文化传播有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初79940号民事裁定，向本院提起上诉。
上海普涉文化传播有限公司称，股东知情权纠纷应由公司住所地人民法院管辖，而公司应以其主要办事机构所在地为住所。其主要办事机构所在地位于浙江省杭州市滨江区XX中心XX室，故本案应移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址为上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX楼，该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执466号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路57号。
负责人:刘庆宇,该分行行长。
委托代理人:邓峰,广西桂山律师事务所律师。
委托代理人:吴中远,广西桂山律师事务所律师。
被执行人：黎联玉，男，1963年12月22日出生，汉族，住桂林市阳朔县。
被执行人：廖秀兰，女，1966年1月23日出生，汉族，住桂林市阳朔县。
被执行人:杨卫成，男，1975年7月1日生，汉族，住桂林市阳朔县。
被执行人:秦秀祥，女，1975年10月7日生，汉族，住桂林市阳朔县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与黎联玉、廖秀兰、杨卫成、秦秀祥金融借款合同纠纷一案中，因黎联玉、廖秀兰、杨卫成、秦秀祥未能履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。经过调查，暂未发现被执行人黎联玉、廖秀兰、杨卫成、秦秀祥有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐卉青
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初183号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人高江松，男，1975年7月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯故意伤害罪，2013年11月8日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2018年3月7日被上蔡县公安局行政拘留六日，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月12日被上蔡县公安局刑事拘留。
辩护人何向阳，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检执检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人高江松犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员梁冰、代理检察员郭永刚出庭支持公诉，被告人高江松及其辩护人何向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年3月6日22时15分许，被告人高江松酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照福民牌内燃微型轿车，沿上蔡县县城南大街由南向北行驶至南大街与红学巷交叉路口附近时，被上蔡县公安局巡逻民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高江松血样中乙醇含量为111.60mg/100ml。
另查明，被告人高江松因犯故意伤害罪于2013年2月25日被中山市公安局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕。中山市第二人民法院于2013年11月8日作出（2013）中二法刑一初字第749号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人高江松有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自2013年11月24日起至2018年11月23日止）。2013年11月13日被中山市第二人民法院决定取保候审，共羁押8个月20天。被告人高江松醉酒后在道路上驾驶机动车是在其缓刑考验期内。
上述事实，被告人高江松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某1、高某2的证言，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字（2018）452号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获现场照片、车辆照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、到案经过、视频资料，广东省中山市第二人民法院（2013）中二法刑一初字第749号刑事判决书、执行通知书，广东省中山市看守所出具的释放证明，上蔡县公安局黄埠派出所出具的被告人高江松的户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高江松违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人高江松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高江松无驾驶资格驾驶无牌照机动车，且具有犯罪前科，应对其从重处罚。被告人高江松到案后，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人高江松从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人高江松在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并对其数罪并罚。根据被告人高江松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一项、第二项第（五）之规定，判决如下：
撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法刑一初字第749号刑事判决书对被告人高江松所宣告的缓刑部分，原判有期徒刑三年。被告人高江松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前因犯故意伤害罪所羁押日期8个月20天，亦应予以折抵，即自2018年3月7日起至2020年6月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 赵华丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 曹艳茹
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字01137号
原告王二龙，男，汉族，1993年7月16日出生，延安市甘泉县人，现住延安市。
被告重庆奇火锅延安店
负责人冯俊杰，系该店店长。
原告王二龙诉被告重庆奇火锅延安店健康权纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王二龙撤回起诉。
案件受理费、活动费50元，减半收取，由原告实际负担25元。
审判员 刘东红
二〇一三年八月二十日
书记员 何子馨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6902号
原告王二勇，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘刚，男，1971年8月4日出生，汉族，系原告王二勇的大舅哥，住河南省安阳市殷都区。
被告驻马店市豪圆房地产开发有限公司。住所地：驻马店市正阳路南段。
法定代表人张保平，负责人。
被告董红亮，男，1965年2月6日出生，住驻马店市驿城区。
原告王二勇诉被告驻马店市豪圆房地产开发有限公司（以下简称豪圆房地产公司）、董红亮商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告豪圆房地产公司、董红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王二勇诉称，原告与豪圆房地产公司于2008年5月6日签订一份《购买房屋协议书》，双方约定：被告将其在橡林乡刘庄兴建的住宅楼西单元七层西户的一套房屋出售给原告，原告在签订协议书，一次性向被告交付全部购房款60000元，产权归原告所有。收款单据上有被告董红亮的亲笔签名。后原告多次向被告催告交房无果（被告董红亮曾是接待人），遂于2014年9月26日向驻马店市驿城区人民法院起诉，请求被告履行购房协议，向原告交房。法院因被告开庭时没有办理商品房预售许可证手续为由，于2014年10月11日判决购房协议无效，驳回原告诉讼请求，因此给原告造成了重大的经济损失。被告董红亮是收取原告卖房款的直接责任人，对协议的履行附有协助履行义务，依法应当承担连带责任。请求：1、返还买房款60000元；2、赔偿一倍房款60000元；3、赔偿原告损失费86400元；4、第二被告董红亮与第一被告对上述请求承担连带责任。
被告豪圆房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告董红亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年5月6日，原告王二勇（乙方）与被告豪圆房地产公司（甲方）签订《购买房屋协议书》一份，约定：为加快旧城改造，进一步促进我市商品经济的发展，满足广大人民群众的住房需求，甲方在本市橡林乡刘庄兴�住宅楼一栋，乙方欲购买其中\\\号楼西单元柒层西户，建筑面积约94.3平方米的新房一套（以实际面积为准或以房产证面积为准），经双方协商达成如下购买协议。一、房屋坐落位置：该房屋为框混结构楼房；二、房屋价格及付款方式：1、该房屋售价\\\元／㎡，总售价为60000元（大写：陆万元整）；2、本协议经双方签章生效后，乙方应先向甲方预付100％定房款，（以收款收据为准）计60000元（大写：陆万元整）。三、产权归属：乙方购买甲方房屋，其房产权归乙方所有，乙方对该房屋有转让、出卖等权利。四、房屋维修：从甲方交付乙方使用房屋之日起，如果此房屋因工程质量出现问题，一年内均属甲方保修，如果因乙方自己改造装修造成的损坏，或其他人因素造成的损坏，甲方不承担责任。五、如果不按照本协议规定时间付款，按规定甲方对乙方执行每超过一天加罚购房款的1%。工程竣工后，乙方不能以任何借口拖延付款，否则，甲方有权将房屋另行处理。六、房地产、土地证由甲方负责办理，费用由乙方承担。物业管理按照国家有关规定执行等条款。协议签订当天，原告王二勇依约向被告豪圆房地产公司交付了购房款60000元，由被告董红亮出具收据，被告豪圆房地产公司于收款单位处加盖公司财务专用章。诉争房屋至今未交付给原告，原告向被告豪圆房地产公司交付的60000元购房款一直未退还。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，原告于2014年9月26日向本院另案起诉被告豪圆房地产公司，要求被告豪圆房地产公司向原告交付诉争房屋，本院以截止2014年9月26日被告豪圆房地产公司尚未办理商品房预售许可证，其与原告签订的商品房预售合同认定为无效合同为由驳回了原告的起诉。
诉讼中，�告述称，在原告购买诉争房屋时被告董红亮系被告豪圆房地产公司的经理。
上述事实，有原告提交的购买房屋协议书、收据及原告陈述在卷为据。
本院认为，一、原告与被告豪圆房地产公司签订的《购买房屋协议书》已经本院于2014年10月11日出具的（2014）驿民初字第363号民事判决书认定为无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告豪圆房地产公司交付了60000元购房款，有被告豪圆房地产公司出具的收据为凭，本院予以采信，依据前述法律规定，原告请求被告豪圆房地产公司返还购房款60000元，于法有据，本院予以支持。二、关于原告请求赔偿一倍房款60000元的主张。诉讼中，原告明确该项诉讼请求为原告未能取得诉争房屋的价差损失。被告豪圆房地产公司未参加诉讼，对房屋差价原、被�双方未能协商一致；原告也未申请有对诉争房屋的价值进行鉴定，故诉争房屋的价差损失不能确定，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。三、关于原告请求被告赔偿损失86400元的主张。法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告豪圆房地产公司将未取得商品房预售许可证的房屋进行出售，原告亦未履行审慎的注意义务，未对被告豪圆房地产公司是否具有商品房预售许可证进行核查，因此，原、被告双方对诉争合同无效均存在过错，经本院综合考量，原、被告对诉争合同无效各自承担50%的责任，故被告应赔偿原告已付购房款的利息损失，该利息损失自2008年5月6日起计至购房款还清之日止，按同期同类银行贷款利率的50%计算。原告请求损失数额超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告董红亮对被告豪圆房地产公司承担连带责任的主张。法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，虽然被告董红亮向原告出具了收据，但该份收据上加盖有被告豪圆房地产公司的财务专用章，原告于庭审中认可被告董红亮系被告豪圆房地产公司负责买卖房屋的经理，被告董红亮收取原告购房款并出具收据的行为系职务行为，依据前述法律规定，原告的该主张，于法无据，本院不予支持。五、被告豪圆房地产公司与被告董红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市豪圆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王二勇返还购房款60000元。
二、限被告驻马店市豪圆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王二勇已付购房款60000元的利息损失（利息损失自2008年5月6日起计至购房款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算）。
三、驳回原告王二勇的其他的诉讼请求。
四、驳回原告王二勇对被告董红亮的诉讼请求。
如被告驻马店市豪圆房地产开发有限公司未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告王二勇负担2100元，被告驻马店市豪圆房地产开发有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡启阳