云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终702号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行，住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处五星中段集贸市场。
负责人：杨文琴，支行行长。
委托诉讼代理人：易蜀，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1969年1月1日出生，彝族，住本自治县，
被上诉人（原审被告）：张云翔，女，1992年1月10日出生，彝族，住本自治县，
被上诉人（原审被告）：张云峰，男，2002年11月11日出生，彝族，住本自治县，
法定代理人：李某，女，1969年1月1日出生，彝族，住本自治县，
上诉人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行因与被上诉人李某、张云翔、张云峰金融借款合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审宣判后，上诉人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行不服一审判决向本院上诉请求：1、请求撤销一审判决书；2、发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决程序违法、事实不清、适用法律错误。首先，本案并不存在诉讼时效问题。根据法〔2011〕144号《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”、法释（2001)第12号《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，本案债权催收并不需要面对面签收催收通知，上诉人已经依照以上规定，在省级报刊云南经济日报上刊登了催收公告，因此本案不存在诉讼时效问题。一审法院置此规定不予执行，以已过诉讼时效判决驳回上诉人一审的诉讼请求，程序违法。其次，一审认定事实不清。一审法院对上诉人于2008年整体股改上市，涉案债权已经剥离改由财政机关行使债权，现在起诉系由财政机关委托上诉人代为追偿的事实未予认定，系认定事实不清。第三，适用法律错误。1、本案不存在诉讼时效的问题，理由同程序违法的相同；2、借款人张自龙于2015年4月15日偿还过200元贷款，故诉讼时效中断。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某、张云翔、张云峰辩称：一审判决正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行向一审法院起诉请求：1、由被告李某、张云翔、张云峰在其各自继承张自龙的遗产范围内偿还原告贷款本金5400元，并支付至2017年2月8日止的利息6809.88元，合计12209.88元；2、由被告李某、张云翔、张云峰向原告支付自2017年2月9日至贷款本息还清之日的逾期利息和复息；3、由被告李某、张云翔、张云峰承担律师代理费5000元；4、若被告李某、张云翔、张云峰不能偿还上述贷款本息及相关费用，则对张自龙提供抵押的土地拍卖、变卖所得价款优先赔偿或者折价抵偿；5、相关费用由被告承担。
一审法院认定以下案件事实：被告李某是原告贷款户张自龙的妻子，被告张云翔、张云峰分别是张自龙的女儿和儿子。2002年1月27日，原告和张自龙签订《个人消费担保借款合同》，约定原告向张自龙提供贷款6000元用于建房，借款期限自2002年1月27日至2002年9月30日止，年利率为7.605%，逾期还款利息为日利率万分之二点一，到期利随本清。为担保债务的履行，合同还约定该贷款由张自龙提供坐落于撒营盘镇尚德村委会十一组的宅基地进行抵押。因张自龙未能按时还款，2002年9月30日，张自龙向原告申请展期至2003年3月30日偿还贷款，并与原告签订借款展期协议，年利率调整为6.588%。张自龙仍未按约定期限还款。原告曾于2006年7月5日、2008年7月11日向张自龙进行催收，并于2011年9月20日、2013年9月17日、2015年9月15日对张自龙进行公告催收。张自龙于2015年4月15日偿还200元贷款。截止2017年2月8日，张自龙尚欠原告贷款本金5400元及利息6809.88元。张自龙已于2015年10月死亡。
一审法院认为，原告与张自龙签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，为成立并生效的合同，合同的双方当事人本应按照约定履行各自的义务。现张自龙已死亡，其债务本应当由其遗产继承人即三名被告在其各自继承的遗产范围内偿还该贷款本息及逾期利息、复息，但被告是否承担偿还责任还应看原告起诉是否存在超过诉讼时效的问题。被告认为原告未及时起诉，未及时行使自己的权利，应该承担不利后果。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定，该规定中明确指出利用媒体刊登主张权利公告的前提条件是当事人一方下落不明，如果当事人并没有下落不明，可以直接催收而未催收的不适用公告催收。张自龙生前有固定的住所和固定的工作单位，不属于当事人一方下落不明的情形，原告完全有条件有能力在超过诉讼时效以前直接向张自龙主张权利，而且不存在任何困难和障碍，但原告并未直接向张自龙主张权利，原告在云南经济日报上刊登公告进行催收的行为不符合诉讼时效中断的情形。虽然张自龙生前在诉讼时效经过以后又偿还了200元贷款，但也不能产生诉讼时效中断的效果。一审法院认为本案的诉讼时效已经过，故一审法院对于原告要求被告李某、张云翔、张云峰在继承遗产的范围内偿还贷款本息的诉讼请求不予支持。原告主张以张自龙提供抵押的坐落于撒营盘镇尚德村委会十一组的宅基地拍卖、变卖所得价款优先赔偿或者折价抵偿，一审法院认为因该宗土地的性质为集体土地，根据担保法的规定，宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，且抵押也未办理抵押登记，故抵押无效，一审法院对于原告要求实现抵押权的诉讼请求亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行的诉讼请求。
各方当事人在二审中均无新的证据提交。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？二、被上诉人是否应当承担还款责任？
本院认为，一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。首先，根据法〔2011〕144号《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第一条“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”、法释（2001)第12号《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，本案上诉人已经在云南经济日报上刊登了催收公告，因此本案不存在诉讼时效问题。其次，即便存在诉讼时效的问题，但因本案借款人张自龙于2015年4月15日偿还过200元贷款，诉讼时效发生中断。综上，上诉人关于诉讼时效的该项上诉主张成立，本院依法予以支持，一审判决既认定本案超过诉讼时效，又认定不存在诉讼时效中断系适用法律错误，二审依法予以纠正。
二、关于本案被上诉人是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人主张被上诉人应在继承了借款人张自龙的遗产范围内对本案诉争借款承担还款责任，但现有证据无法证明本案被上诉人确已继承了借款人张自龙的遗产，且超过上诉人起诉金额。故上诉人要求被上诉人对借款人张自龙的借款承担还款责任的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行的上诉理由虽部分能成立，一审判决适用法律错误，但基于一审判决结果正确，故依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人中国农业银行股份有限公司禄劝彝族苗族自治县支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊金华
审 判 员 朱 欢
审 判 员 杨 艳
二〇一八年二月二十二日
法官助理 石 瑾
书 记 员 李孟擎