嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3858号
原告：莫惠琴，女，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
被告：张森，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。
被告：胡静亚，女，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。
原告莫惠琴诉被告张森、胡静亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由代理审判员林幸宇适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许智添、陈夏，被告胡静亚的委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼；被告张森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年1月5日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月27日进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人许智添，被告胡静亚的委托诉讼代理人赵利峰到庭参加诉讼；被告张森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年4月10日，本案经报批后延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告莫惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张森立即归还原告借款500000元，并支付利息（以本金500000元为基数，按年利率6%自2016年9月8日计算至实际归还之日）；2.被告胡静亚对被告张森的还款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张森系朋友关系，两被告系朋友关系。被告张森因生意需要于2015年10月28日开始至2016年6月20日累计向原告借款人民币775000元，被告胡静亚对其中500000元提供连带责任保证，并约定于2016年9月8日归还给原告，但被告张森除归还过275000元外，剩余500000元至今未还，且被告胡静亚也未履行保证责任。
被告胡静亚辩称，未为被告2016年8月7日的借款提供担保，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借条三份和欠条一份，证明被告张森于2016年4月3日向原告借款130000元；2016年5月26日向原告借款195000元（其中50000元作为利润计入，故诉讼请求中只主张了145000元）；2016年6月20日向原告借款500000元，并约定于2016年7月20日归还；2016年8月7日向原告借款500000元（与2016年6月20日的500000元系同一笔借款），借款期限为2016年8月8日至9月8日，被告胡静亚作为担保人签字。
二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年6月20日原告通过银行转账给被告张森335000元，其余借款通过现金方式交付。
被告张森未到庭参加诉讼，于2016年12月30日向本院提交证据如下：
中国农业银行银行卡交易明细清单一份（共5页），证明其向原告还款的事实，分别为2016年5月20日归还45000元，2016年6月14日归还70000元，2016年6月16日归还30000元。
被告胡静亚为证明其辩称事实，提交证据如下：
一、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告胡静亚的母亲胡林华于2016年8月10日向原告支付了125000元的事实。
二、支付宝转账凭证三份，证明被告胡静亚于2016年9月14日和15日总计向原告支付了20000元的事实。
三、禾城农商银行分户明细对账单一份，证明2016年9月15日被告胡静亚向原告支付了5000元（包含在证据二的20000元之内）的事实。
四、户口簿一份，证明胡林华与被告胡静亚系母女关系的事实。
质证及本院认证意见：
被告胡静亚对原告提交的证据一中2016年4月3日的借条、2016年5月26日的欠条、2016年6月20日的借条均有异议，三份借（欠）条上均没有胡静亚的签字，对于2016年8月7日借条上的签字是认可的，但认为该借款并未实际发生，2016年8月7日或者之后原告并未向被告张森交付500000元，且借条上注明“如到期不还，由担保人还款”，该保证为一般保证，并不是连带保证，本院经审核认为，因被告张森对四份借（欠）条的真实性均无异议，被告胡静亚对其2016年8月7日借条上的签字亦无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据二，认为转账的金额与2016年6月20日借条载明的金额不一致，原告与被告张森之间有生意往来，如果没有被告张森的确认，无法证明该笔转账就是交付500000元的借款，本院经审核认为，因被告张森对于2016年6月20日借款500000元中的335000元系转账交付的事实并无异议，本院予以采纳。
对被告张森提交的证据，原告质证无异议，被告胡静亚对其真实性无异议，本院予以采纳。
原告对被告胡静亚提交的证据一、三、四质证均无异议，本院予以采纳；对被告胡静亚提交的证据二中除证据三以外的15000元质证有异议，本院经审核认为，经向支付宝（中国）网络技术有限公司核实，该15000元确系被告胡静亚支付给原告的，因此予以采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年底，原告与被告张森共同经营羊毛生意，至2016年5月26日，原告退出，双方进行结算后，由被告张森出具欠条一份，载明欠原告195000元，其中145000元必须在六月底结清，50000元是利润，要过来再付。2016年4月3日，被告张森向原告借款130000元，并出具借条一份，载明一个月之内还清。2016年6月20日，被告张森向原告借款500000元，并出具借条一份，载明借款期限自2016年6月20日至2016年7月20日。同日，原告通过银行转账交付被告335000元，以现金方式交付165000元。2016年6月20日的500000借款元到期后，被告张森未能归还。2016年8月7日，被告张森再次出具借条，对该500000元借款进行确认，并约定借款期限自2016年8月8日至2016年9月8日，如到期不还，由担保人还款。被告胡静亚在借条中担保人处签名。
以上三笔借款，被告张森通过银行转账分别于2016年5月20日归还45000元，2016年6月14日归还70000元，2016年6月16日归还30000元，另外以现金方式于2016年8月8日归还10000元，合计155000元；被告胡静亚通过银行转账于2016年8月10日归还125000元，通过支付宝转账分别于2016年9月14日归还15000元，2016年9月15日归还5000元，合计145000元。后原告催讨余款未果而诉至本院。
本院认为，一、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张森作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借（欠）条的意义和后果，其辩称2016年4月3日和2016年5月26日的借款未实际交付、2016年6月20日的借款原告仅交付335000元，但未提供证据证实，本院对其说法不予采信。原告与被告张森之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张森未按约还款，应承担相应的民事责任。被告张森辩称除了已提交的转账记录外，还通过微信和支付宝等归还了部分借款，但未能提供相应证据予以证实，本院对其辩解不予采信。二、被告胡静亚对被告张森2016年8月7日的500000元借款提供保证，其辩称因借条中载明“如到期不还，由担保人还款”，故属于一般保证。本院认为，根据担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。而2016年8月7日的借条中仅约定债务人到期不还，并未写明是否为债务人到期不能归还，因此，对被告胡静亚认为其系一般保证的意见，本院不予采纳。因借条中对保证方式没有明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告胡静亚辩称2016年8月7日的借款并未实际发生，而原告与被告张森均认可2016年8月7日的借条是对2016年6月20日的借款进行再次确认，因此，被告胡静亚以此为由拒绝承担保证责任，本院不予支持。被告胡静亚辩称其通过母亲胡林华以现金方式支付给原告30000元，但未能提供证据证实，原告对此也不予认可，本院对其说法不予采信。三、债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。因此，本案中，被告张森个人单独借款275000元，已还款155000元，尚欠120000元；由被告胡静亚担保借款500000元，已还款145000元，尚欠355000元。故被告张森应还款总额为475000元，对原告请求中超出的部分，本院不予支持。对于475000元中的120000元，原告请求被告张森自2016年9月8日起按年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持，而另外355000元因借款到期之日为2016年9月8日，故逾期利息的起算之日应为2016年9月9日。被告胡静亚因对500000元借款承担连带责任保证，故应对尚欠的355000元及其相应利息承担连带清偿责任。对于原告请求中超出的部分，本院不予支持。被告张森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效之日起十日内归还原告莫惠琴借款120000元，并支付利息（自2016年9月8日起，按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告张森于本判决生效之日起十日内归还原告莫惠琴借款355000元，并支付利息（自2016年9月9日起，按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；
三、被告胡静亚对被告张森的上述第二项还款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告莫惠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3270元，合计12070元，由原告莫惠琴负担470元，被告张森负担6600元，被告张森与胡静亚共同负担5000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。