广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第462、478号
原告：张鹏，男，汉族。
委托代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市长晶电子科技有限公司。
法定代表人：孙亮。
委托代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：谢敏贤。
原告张鹏与被告佛山市长晶电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后［案号为：（2015）佛南法民一初字第462号］，佛山市长晶电子科技有限公司于2015年3月23日以张鹏为被告提起诉讼［案号为：（2015）佛南法民一初字第478号］。因张鹏、佛山市长晶电子科技有限公司均是不服佛南劳人仲案字（2014）3459号仲裁裁决书而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故张鹏为原告，佛山市长晶电子科技有限公司为被告，本院对上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2015年4月21日、6月5日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告及其委托代理人熊卫平、叶家耀，被告的委托代理人张伯权、谢敏贤到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告及其委托代理人叶家耀、被告的委托代理人张伯权、谢敏贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告的劳动仲裁请求：申请人即原告要求被申请人即被告（1）按聘用协议补偿3个月岗位工资共45000元、支付2013年至2014年剩余部分年薪10000元；（2）按聘用协议结清2014年年薪50000元、2014年保险费用1500元；（3）返还申请人已垫付的房租、油费、车险共7190元。
2.被告的劳动仲裁反请求：被申请人即被告要求申请人即原告（1）赔偿经济损失800000元；（2）返还在职期间收取的社保补贴9723.3元。
3.劳动仲裁结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2014）3459号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2013年剩余部分年薪10000元；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2014年10月、11月份工资26034.48元；三、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2014年10月、11月的社会保险费1500元；四、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2014年10月至11月住房补贴800元；五、申请人在裁决生效之日起十日内返还在职期间收取被申请人的社会保险费7331.53元；六、驳回申请人及被申请人的其他仲裁请求。
4.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求：（1）被告支付单方解除劳动合同的经济补偿金45000元予原告；（2）被告支付2014年10月、11月工资50000元予原告；（3）被告支付2013年剩余部分年薪10000元予原告；（4）被告支付2014年10月、11月的社会保险费1500元予原告；（5）被告支付2014年10月、11月的房租3800元予原告；（6）被告支付已垫付的油费及车险费3390元予原告；（7）原告无需返还在职期间收取的社会保险费7331.53元予被告。
5.被告的诉讼请求：被告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求：（1）被告无需支付2013年剩余部分年薪10000元、2014年10月、11月工资26034.48元、社会保险费1500元、住房补贴800元予原告；（2）原告应返还在职期间收取的社会保险费9723.30元予被告；（3）原告赔偿经济损失80万元予被告；（4）本案诉讼费用由原告承担。
6.入职时间：2013年10月1日。
7.职务：副总经理兼总工程师。
8.甲方即被告与乙方即原告于2013年8月1日签订《聘用协议》，约定：一、甲方聘请乙方出任副总经理兼总工程师职务，任职期限2年（即自2013年10月1日至2015年9月30日止）…三、福利待遇，1.乙方年薪为300000元／年，月岗位工资为15000元／月（月岗位工资由长晶电子和矽华电子共同承担，上述薪酬不包括国家规定缴纳的一切税、费、金），剩余部分于协议生效后每年度结清。2.乙方在甲方工作过程中，甲方需提供乙方住房一处，与工作有关的费用经过总经理签字报销。3.由于乙方的保险关系在户口所在地（天津），经协商后，保险关系不再进行转移，由乙方自行办理养老保险、医疗保险和其他社会保险。甲方则按照佛山当地的保险缴费标准以现金方式补偿给乙方全年的保险费用。…五、协议的单方解除，…2.如甲方单方做出解聘乙方决定，应在解聘决定同日，一次性结清上一个月的岗位工资，剩余合同期限每月岗位工资不在支付给乙方，但甲方应一次性补偿乙方3个月岗位工资…。
9.在职期间，原告按月收取了2013年10月至12月的岗位工资共45000元（15000元／月×3个月），并于2014年1月21日收取了2013年10月至12月年薪工资30000元（10000元／月×3个月），双方庭审一致确认2013年的工资已经全部结清。
原告按月收取了2014年1月至8月的岗位工资120000元（15000元／月×8个月）。被告通过周尚武银行账户于2014年10月21日转款97800元予原告，原告同日出具收据，确认已收取被告97800元，该款包括2014年9月岗位工资15000元、2014年1月至8月年薪工资80000元（10000元×8个月）及其他项目的款项。
10.被告为原告参加了2013年9月至2014年7月的社会保险，2013年9月至2014年6月单位缴费部分为509.17元／月，个人缴费部分为282.60元／月；2014年7月单位缴费部分为553.01元，个人缴费部分288.14元。
11.被告未支付2014年10月、11月的工资予原告。
12.其他需要说明的事实：
被告提交的《协议书》是复印件，甲方是长晶电子科技，乙方是张鹏，内容为：（1）甲方承诺按每月1.5万元支付乙方工资至2015年1月30日止（10-1月共4个月）；（2）乙方住房房租由甲方每月补给400元（在长晶任职期间每月工资中补给，一起发放）；（3）养老金7-9月一次性补2400元，10月后在工资中发放，按每月750元计算；（4）支付1-9月合同约定的奖励8万，原合同终止；（5）汽车、上下班公司统一安排；（6）甲方于10月中旬18日一次性支付乙方9.78万。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字（2014）3459号仲裁裁决书及送达回证；2．聘用协议；3．通告；4.房屋租赁合同；5.道路交通事故认定书、查勘定损报告、维修费发票。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2没有异议，但认为原、被告于2014年10月13日重新签订的协议书已终止该聘用协议。对证据3不予确认，被告没有出具过该公告。对证据4不予确认，被告已经租赁了房屋给原告居住，租赁合同的租赁时间与诉讼请求不一致，也没有缴纳房租的收据。对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告至今没有对97800元的构成作出合理的解释和说明。
被告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字（2014）3459号仲裁裁决书及送达回证；2.聘用协议；3.工资及社保补贴签收单、工资单；4.员工工资待遇明细单、借支单；5.2014年10月13日《协议书》、收据、银行转账凭证；6.佛山市社会保险参保缴费证明；7.电子考勤记录；8.《处罚通知书》、《成品采购订单》、《送货单》、《拓派光电品质异常联络单》、拓派公司《退货单》；9.无锡华润矽科微电子有限公司、无锡迪思微电子有限公司、佛山市拓派光电有限公司营业执照副本；10.原告身份证、被告的营业执照副本；11.房屋租赁合同、租金《收款证明》、押金《收款证明》、中介服务费《收据》、房东身份证（李馨）。
经质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，只能证明被告支付了2013年8月至2014年8月工资予原告。对证据4的真实性没有异议，但不能证明被告已经将原告的剩余年薪支付完毕，2013年度奖金30000元属于2013年年薪300000元的一部分。张鹏代领了115923.5元，与员工工资待遇明细表中45000元是对应的。证据5的协议书是复印件加盖被告公章，不予确认；对证据5的银行转账单及收据的真实性无异议，但认为无法证明被告有支付社保、房补予原告。对证据6的真实性、合法性没有异议，确认社保的缴费金额，被告自愿为原告购买社保，原告对此不知情。对证据7不予确认。对证据8不予确认。对证据9、10没有异议。对证据11不予确认。
诉讼中，本院依职权调取了本案仲裁庭审笔录，经庭审出示，原告对该笔录的真实性、合法性没有异议，但认为《协议书》是复印件，原告一直都否认其真实性；被告对该笔录没有异议，认为原告在质证时已对讼争的《协议书》予以确认，且原告在仲裁阶段也没有对《协议书》只是复印件提出任何质疑。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于2013年工资的问题。自原告2013年10月入职至2014年9月，被告均有按《聘用协议》每月支付岗位工资15000元予原告，并于2014年1月21日一次性支付了2013年10月至12月的年薪工资差额30000元，且双方庭审中均确认2013年的工资已经全部结清，故原告在本案中再要求被告支付2013年的年薪工资差额10000元，理据不足，本院不予支持。被告主张无需支付2013年年薪工资差额10000元予原告，本院予以支持。
2.关于2014年10月、11月的工资问题。双方对解除劳动关系的时间各持异议，但被告确认未支付2014年10月和11月工资予原告。本院经审理认为：第一，2014年11月24日的《通告》盖有被告公司的公章，被告虽然对该《通告》有异议，但也不能提交相反证据予以反驳，故本院对2014年11月24日《通告》予以采信。原、被告的劳动关系于2014年11月24日解除，被告应支付2014年10月及11月1日至24日的工资予原告。第二，关于双方争议的《协议书》，首先，仲裁庭审笔录可以反映原告在庭审质证时已经对该《协议书》予以确认，是原告在特定条件下承认对己不利的事实；其次，《协议书》确定的被告付款金额与原告实际收款的金额能相互对应；再次，《协议书》约定2014年10月以后的社保补贴按750元／月发放，与原告之前收取的社保补贴计算标准不一致，但原告仲裁及诉讼请求都是主张2014年10月、11月社保补贴1500元，能与《协议书》内容相吻合。综上，本院对该《协议书》予以采信，被告应按2014年10月13日《协议书》约定的15000元／月工资标准支付2014年10月、11月工资共27000元（15000元＋15000元÷30天×24天）予原告。原告超出本院核定范围的该项主张，本院不予支持。被告认为无需支付2014年10月、11月工资26034.48元予原告，本院不予支持。
3.关于解除劳动关系的问题。原告主张被告于2014年11月24日作出《通告》单方解除了劳动关系，被告则认为原告于2014年11月22日开始没有上班，双方劳动关系至今没有解除。本院具体分析如下：第一，原告在仲裁阶段已要求被告按《聘用协议》约定支付3个月岗位工资作为补偿，实际上都是针对被告单方解除劳动关系而提出的，性质与解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金一致。被告辩称该项请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予采纳。第二，《协议书》又约定“…支付1-9月合同约定的奖励8万元，原合同终止…”，在双方均没有提交其他劳动合同或协议的情况下，本院对被告主张《协议书》中“原合同终止”指的就是“《聘用协议》终止”予以采信，双方在2014年10月13日签订《协议书》后即应按该《协议书》约定履行权利义务。第三，根据2014年11月24日《通告》，被告解除劳动关系的原因是原告长期上班迟到、早退、旷工现象非常严重，且研发进度滞后影响车间生产正常运行。但是，综合全案证据，被告既未能举证证明公司有何种规章制度、规章制度已向员工公示并已为原告知悉，也未能有效证明原告存在《通告》所述的迟到、早退、旷工现象或者因故意、重大过失造成被告生产受影响的行为，应由被告承担举证不能的法律后果。被告因此解除与原告的劳动关系，理据不足，属于违法解除。第四，如上文第2点对《协议书》的分析，原、被告应按《协议书》约定履行权利义务，故原告要求被告按《聘用协议》支付3个月岗位工资作为补偿，本院不予采纳。《协议书》没有约定被告单方解除劳动关系如何承担责任，故被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付违法解除劳动关系的赔偿金予原告。第五，原告年薪300000元，每月领取的岗位工资是15000元，仅岗位工资已高于本地在岗职工月平均工资的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，原告离职前的月平均工资应按本地在岗职工月平均工资的三倍计算。原告于2013年10月1日入职，于2014年11月24日离职，工作年限满一年不满一年六个月，计得违法解除劳动关系的赔偿金为37764元（4196元／月×3倍×1.5个月×2倍）。最后，本院核定的上述赔偿金数额没有超出原告主张的45000元，被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金37764元予原告。原告超出本院核定范围的该项主张，本院不予支持。
4.关于2014年10月、11月社保补贴的问题。如上述第2、3点对《协议书》的分析认定，被告应支付2014年10月、11月的社保补贴1500元（750元×2个月）予原告。被告主张无需支付社保补贴1500元予原告，本院不予支持。
5.关于2014年10月、11月住房补贴的问题。如上述第2、3点对《协议书》的分析认定，被告应支付2014年10月、11月的住房补贴800元（400元／月×2个月）予原告。被告主张无需支付住房补贴800元予原告，本院不予支持。
6.关于油费及车险费用的问题。原告没有举证证明双方已明确约定油费、车险费由被告负担，故原告要求被告支付油费及车险费3390元，依据不足，本院不予支持。
7.关于返还社会保险费的问题。双方在《聘用协议》中已约定由原告在户籍地自行参保，并由被告支付社保补贴予原告，且《协议书》也约定由被告支付社保补贴予原告。被告在明知的情况下，每月除支付社保补贴外，还为原告缴纳社会保险费，是被告对自身权利作出的处分，应由被告自行承担责任。因此，被告要求原告返还在职期间收取的社会保险费9723.30元，本院不予支持。原告主张无需返还在职期间收取的社会保险费7331.53元，本院予以支持。
8.关于被告经济损失的问题。被告未能有效举证证明原告存在故意或重大过失，导致被告直接经济损失情况，故被告要求原告赔偿经济损失800000元，事实和法律依据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市长晶电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月、11月工资27000元予原告张鹏。
二、被告佛山市长晶电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系的赔偿金37764元予原告张鹏。
三、被告佛山市长晶电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月、11月社保补贴1500元予原告张鹏。
四、被告佛山市长晶电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月、11月住房补贴800元予原告张鹏。
五、原告张鹏无需返还社会保险费7331.53元予被告佛山市长晶电子科技有限公司。
六、被告佛山市长晶电子科技有限公司无需支付2013年年薪工资差额10000元予原告张鹏。
七、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
八、驳回被告佛山市长晶电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2015）佛南法民一初字第462号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市长晶电子科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳
（2015）佛南法民一初字第478号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告佛山市长晶电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一五年六月十二日
书记员 李嘉敏