wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第51号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人林伟球，化名球朱，男，住英德市。2007年4月3日因盗窃罪经本院判处有期徒刑一年，2008年1月刑满释放。2013年10月15日因吸毒被强制戒毒两年。同年11月21日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年1月23日英检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人林伟球犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员钟朝敏出庭支持公诉，被告人林伟球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至10月期间，被告人林伟球以手机联络、利用小汽车或摩托车送货的方式，在英德市区多次向吸毒人员翟某娜贩卖毒品冰毒（即甲基苯丙胺）共7克，多次向吴某美贩卖毒品冰毒共20克及多次向邓某宏、翟某娜、李某杰、谭某三贩卖毒品海洛因。同年10月14日23时许，英德市公安局民警在英德市英洲大道金海湾宾馆四楼抓获被告人林伟球，并当场在其挂包内缴获可疑晶体状毒品四包（后经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重14.7克）、可疑粉状毒品两包（后经鉴定，检出氯胺酮成分，净重0.9克）及可疑红色粒状毒品一粒（后经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.05克）。同时还在被告人林伟球停放在金海湾宾馆楼下的摩托车上缴获红色手包一个，内有可疑粉状毒品61包（后经鉴定，检出海洛因成分，净重18.7克）。
上述事实，被告人林伟球在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的海洛因、甲基苯丙胺等毒品，证人吴某美、邓某宏、翟某娜、李某杰、谭某三的证言，公安机关的现场勘检笔录、照片、现场图、辩认笔录、物品扣押清单、公安机关调取的被告人与吸毒人员的通话记录、抓获被告人的经过证明、被告人的户籍证明、清远市公安司法鉴定中心对涉案物品的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟球无视国家法律，为牟取非法利益多次向多名吸毒人员贩卖海洛因、甲基苯丙胺等毒品共约60.45克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，且有犯罪前科，依法应予惩罚。鉴于被告人林伟球归案后能如实供述自已的犯罪事实并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林伟球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月21日起至2028年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款：对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民二初字第00170-1号
原告：辽宁宝铂科技有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：徐先达，该公司董事长。
委托代理人：曹雅玲，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：厦门建发能源有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人：张勇峰，该公司董事长。
本院在审理原告辽宁宝铂科技有限公司与被告厦门建发能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告辽宁宝铂科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宝铂科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁宝铂科技有限公司负担。
审 判 长 张国家
代理审判员 赵小涛
代理审判员 张 爽
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 琳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1363号
原告:罗某,女,1969年出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告:刘某,男,1968年出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，原告罗某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告罗某负担。
审判员 王同威
二〇一七年四月十日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1124号
原告：全××。
委托代理人：支××。
被告：嘉善××箱包有限公司，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：谢××。
原告全××诉被告嘉善××箱包有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法由审判员郁益民
适用简易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人支××到庭参加诉讼，被告嘉善××箱包有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审前对被告嘉
善宏建箱包厂撤回起诉，本院认为这是原告对自己权利的处分
，本院予以准许。
原告诉称：原被告之间自2007年发生塑料袋买卖业务关
系，截至2009年4月，被告尚结欠原告货款31751元，为此原告
于2009年8月13日与被告对账，被告虽确认欠款事实但却拒绝
签字或盖章也不同意立即付款，故现诉至法院请求判令：1、
被告立即支付货款31751元人民币；2、本案诉讼费用由被告承
担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、被告独资企业基本情况复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件17份，证明原告向被告所提供货物的时间
、规格、数量、价款等事实。
被告嘉善××箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证
据。
另本院依职权调取笔录二份及被告单位考勤卡十五份，
证明原告提供的送货单中收货的签字人系被告单位职工。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买
货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，
被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款3175
1元的诉讼请求，本院应予支持。被告嘉善××箱包有限公司
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的
诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序
审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下
：
被告嘉善××箱包有限公司应付原告全××货款31751元
，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告承担。现由
原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年九月二十九日
书记员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1124号
原告：全良观。
委托代理人：支骥安。
被告：嘉善佳阳箱包有限公司。
法定代表人：谢宏伟。
原告全良观诉被告嘉善佳阳箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人支骥安到庭参加诉讼，被告嘉善佳阳箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审前对被告嘉善宏建箱包厂撤回起诉，本院认为这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
原告诉称：原被告之间自2007年发生塑料袋买卖业务关系，截至2009年4月，被告尚结欠原告货款31751元，为此原告于2009年8月13日与被告对账，被告虽确认欠款事实但却拒绝签字或盖章也不同意立即付款，故现诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款31751元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、被告独资企业基本情况复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件17份，证明原告向被告所提供货物的时间、规格、数量、价款等事实。
被告嘉善佳阳箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
另本院依职权调取笔录二份及被告单位考勤卡十五份，证明原告提供的送货单中收货的签字人系被告单位职工。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款31751元的诉讼请求，本院应予支持。被告嘉善佳阳箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善佳阳箱包有限公司应付原告全良观货款31751元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告承担。现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年九月二十九日
书记员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0507民初641号
原告：陈晓洁，女，汉族，1989年1月1日出生，住广东省汕头市龙湖区，
被告：龚露露，男，汉族，1989年1月11日出生，住江西省九江市修水县，
原告陈晓洁与被告龚露露民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈晓洁于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓洁撤诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 吴映君
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 琛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1781号
上诉人（原审原告）：赵某1，女，1955年5月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1957年4月28日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1961年7月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1、被上诉人赵某2到庭参加了诉讼，被上诉人赵某3经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：涉案土地系上诉人与被上诉人父母生前承包地，由上诉人与被上诉人赵某2分别耕种，根据《农村土地承包法》和《中华人民共和国继承法》上诉人有权继续承包涉案耕地，涉案耕地被占用的青苗补偿款也应分割，涉案土地青苗补偿款1980.00元全部给被上诉人赵某2不符合法律规定。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
赵某2辩称，上诉人上诉理由不符合本案的事实，涉案土地原来是由我和上诉人耕种，自2012年由我自己耕种，2016年的占地青苗补偿款应当由支付给我，一审判决正确。
赵某1向一审法院起诉请求：要求分割位于金山镇辛庄村庄西西陵，编号为01189、01190、00428、01188的四块承包地，以及四块承包地2016年的青苗补贴款1980.00元。
一审法院认定事实：赵思聪（系原、被告之父）、李玉芳（系原、被告之母）共育有原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3三子女。赵思聪、李玉芳先后去世，二人生前承包的位于金山镇辛庄村，庄西西陵的四块承包地，编号为01189、01190、00428、01188，总面积为3.06亩，一直由原告赵某1、被告赵某2分别耕种一半。按照土地耕种政策，上述四宗土地2016年青苗补偿款于2016年7月份打入被告赵某2银行卡中，原告向被告赵某2索要其中一半时，被告赵某2拒不给付。一审法院认为，原告主张分割的位于金山镇辛庄村庄西西陵，编号为01189、01190、00428、01188的四块承包地属农村小产权，不是个人财产，不能予以分割。故对原告要求分割位于金山镇辛庄村庄西西陵，编号为01189、01190、00428、01188的四块承包地及四块承包地2016年的青苗补贴款1980.00元，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决为：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵某1负担。
二审庭审中，上诉人赵某1与被上诉人赵某2均认可，自2012年后涉案土地系由赵某2一人耕种。
本院认为，涉案土地属于农村集体所有制性质，并不是上诉人赵某1父母的个人遗产，因此，上诉人主张分割于法无据。涉案土地于2012年后由被上诉人赵某2个人耕种，涉案2016年青苗补偿款系对土地上耕种作物造成损失的补偿，涉案款项支付给耕种人赵某2并无不当。故上诉人要求分割涉案土地及2016年青苗补偿款的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人赵某1上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年八月七日
代理书记员 董迎硕
浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2006）善行初字第4号
原告徐君。
原告委托代理人鲁明强，嘉善县西塘镇司法所工作人员。
原告委托代理人徐林华。
被告嘉善县民政局。住所地嘉善县魏塘镇亭桥南路**号。
法定代表人钟爱德，局长。
委托代理人陈展（特别授权），嘉善县民政局副局长。
委托代理人张荣甫（特别授权），嘉善县民政局干部。
第三人陈记英。
原告徐君为与被告嘉善县民政局及第三人陈记英民政行政登记行政争议一案，于2006年8月24日向本院提起行政诉讼。本院2006年8月24日依法受理后，于2006年8月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2006年10月17日公开开庭审理了本案。原告及原告的委托代理人鲁明强、徐林华；被告法定代表人及被告委托代理人陈展、张荣甫到庭参加诉讼。第三人陈记英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月29日原告与“陈记英”携带身份证及户口簿到被告处办理结婚登记手续，被告当场颁发浙善结字0401901号结婚证。2004年10月4日“陈记英”以回老家迁户口为由离家出走后杳无音信。2005年11月，原告向嘉善县人民法院起诉要求与“陈记英”离婚。2006年1月4日，嘉善县人民法院以原告与“陈记英”不存在婚姻关系，缺少明确被告为由，驳回原告起诉。至此，原告才明白自己被骗。原告认为，由于被告未按《婚姻登记条例》的规定对陈记英提供的证件及证明材料尽认真审查义务，错误颁发结婚证，致使原告现在既不能离婚，又不能结婚。故请求法院依法撤销浙善结字0401901号结婚证。
被告辨称，原告与陈记英于2004年9月29日在被告处办理结婚登记手续时，双方当事人均出具了《婚姻登记条例》第五条规定的证件和证明材料。被告根据《婚姻登记条例》第七条规定予以登记，发给结婚证。此项登记所需证件、证明材料齐全，登记程序符合规定，登记过程无过错行为发生。被告认为，婚姻登记机关对当事人出具的证件、证明材料的审查，属要件的形式审查，婚姻登记机关既无法定的资格又没有能力对证件的真伪、当事人的申明书内容是否属实进行实质审查。被告认为，该结婚登记自始无效。导致该结果的原因在于冒名者的欺诈行为。原告本人在此过程中对对方缺乏充分了解，盲目轻信，值得吸取教训。
第三人陈记英未作答辩。
被告嘉善县民政局在答辩期满后2006年9月6日向本院提交的证据有：1、徐君、陈记英的身份证复印件；2、徐君、陈记英的户口簿复印件；3、徐君、陈记英的申请结婚登记申明书复印件；4、结婚登记审查处理表；5、《婚姻登记条例》。以此证明被告对徐君、陈记英出具的符合《婚姻登记条例》第五条的规定证件及证明材料，按照《婚姻登记条例》第七条的规定予以登记，颁发结婚证的登记过程无过错。
庭审质证时，原告徐君对被告提供的上述证据及具体的行政登记行为无异议。但认为由于本案已有证据证明第三人陈记英是她人冒名，身份证纯系伪造。由此可以推断认为被告未尽认真审查义务。为此，原告向本院提供以下证据：1、浙善结字0401901号结婚证；2、冒名者陈记英的假身份证复印件；3、嘉善县人民法院（2006）善西民一初字第1号民事裁定书；4、第三人陈记英写给嘉善法院西塘法庭的信件；5、第三人陈记英向本院（2006）善西民一第1号案件提供的结婚证、身份证、计划生育证、照片等复印件；6、第三人陈记英向本院（2006）善西民一第1号案件提供的湖南新化县公安局白溪派出所及新化县白溪镇岩泉村民委员会证明复印件；7、第三人陈记英向本院（2006）善西民一第1号案件提供的东莞市石碣昌盛绣花厂证明的复印件；8嘉善法院协助调查取得的湖南新化公安局白溪派出所证明复印件。原告以上述证据证明被告颁发的浙善结字0401901号结婚证错误。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2004年9月22日，原告徐君经人介绍与一名自称陈记英的外来女子谈恋爱。2004年9月29日，原告与自称陈记英的女子携带身份证、户口簿到被告处办理结婚登记手续。被告经审查认为符合结婚登记的条件，当场颁发了浙善结字0401901号结婚证。2004年底，自称陈记英的女子离家出走，至今未归。2005年12月12日徐君向本院提起民事诉讼，请求与陈记英离婚。本院审理后，经调查取证发现在湖南省新化县白溪镇岩泉村第三村民小组确有陈记英之人，但该陈记英在当地已结婚且陈记英就她人假冒其身份与徐君结婚一事已向当地公安机关报案。原告徐君所持结婚证上的陈记英系她人假冒陈记英身份所为，原告与真正的陈记英不存在婚姻关系。故我院于2006年6月12日，驳回原告徐君的起诉。2006年8月24日，徐君向本院提起行政诉讼，认为被告未尽认真审查义务，错误颁发结婚证，要求撤销浙善结字0401901号结婚证。
本院认为，被告嘉善县民政局于2004年9月29日颁发的浙善结字0401901号结婚证，从现有的证据来看，该结婚证上陈记英系她人假冒。是自称陈记英的女子伪造了一张陈记英的身份证，到被告处骗取了结婚证。虽然被告当时在对原告徐君、自称陈记英的女子作形式审查的程序本身并无不当。但从本案的假身份证事实来推断，被告的具体行政行为存在主要证据不足。且被告未在答辩期限内提供证据。故原告请求撤销浙善结字0401901号结婚证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销嘉善县民政局2004年9月29日颁发的浙善结字0401901号结婚证。
本案受理费100元，由被告嘉善县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费100元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行嘉兴市农行营业部，帐号35×××68。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长 周卫民
审判员 胡锦明
审判员 周 焰
二〇〇六年十月十七日
书记员 鲁 军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初573号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：石燕乔（公民身份号码：3302061973********），女，1973年2月22日出生，汉族，住宁波市北仑区柴桥和谐路***号**幢***号。
本院于2016年1月25日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告石燕乔物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石颂磊的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告石燕乔的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年一月二十五日
代书记员 谢晓霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1188号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：刘勇，男，汉族，1986年5月29日出生，住四川省简阳市。
被告：魏平，女，汉族，1986年9月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：李燕，女，汉族，1977年9月1日出生，住四川省简阳市。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告刘勇、魏平、李燕追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状后，因被告刘勇、李燕下落不明，且穷尽其他手段不能送达被告魏平，先行调解未果，我院立案受理本案后，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员张璟、人民陪审员钟明组成合议庭公开进行了审理。2015年7月28日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告刘勇、魏平、李燕经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告刘勇、魏平系夫妻关系，二被告于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日与原告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为其购车贷款125000元提供担保。同时被告李燕向原告出具了《担保书》，为被告刘勇、魏平向原告提供连带保证责任反担保。前述协议签订后，被告刘勇、魏平已连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还97000元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令三被告连带：1.偿还代付款97000元；2.支付违约金25000元。
被告刘勇、魏平、李燕未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告刘勇、魏平于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押资料，证明案件基本事实；
2.原告与被告刘勇、魏平签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，证明原告与被告刘勇、魏平之间的合同权利义务；
3.被告李燕向原告出具的《担保书》；
4.中国银行《国内支付业务付款回单》三份（复印件）、《中国银行网上银行电子回单》两份（复印件）、招商银行《个人贷款还款凭证》三份（复印件），证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘勇、魏平于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告刘勇、被告魏平向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款125000元，约定每期等额还款3863.89元。
在原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》之前，2011年9月10日，原告与被告刘勇、魏平签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定两被告不按贷款银行约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行的担保总额5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。同日，被告李燕向原告为被告刘勇、魏平提供连带保证责任。
后被告发生逾期还款，原告已经为被告结清贷款，共计代偿97000元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告刘勇、魏平向案外人借款后，原告为两被告借款提供保证。被告刘勇、魏平未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告刘勇、魏平签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告刘勇、魏平应当提出证据证明双方债权债务情况，被告刘勇、魏平经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告对要求被告刘勇、魏平偿还代偿款97000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告刘勇、魏平的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告刘勇、魏平每次应当还款的数额，原告主张违约金25000元符合双方约定的违约情形。故对原告主张的违约金25000元予以支持。
被告李燕为被告刘勇、魏平向原告提供连带保证责任，故原告要求被告李燕承担连带责任的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘勇、魏平、李燕于本判决生效之日起十日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款97000元及违约金25000元。
案件受理费收取2740元、公告费及后续公告费，由被告刘勇、魏平、李燕承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，三被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 张 璟
人民陪审员 钟 明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1188号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：刘勇，男，汉族，1986年5月29日出生，住四川省简阳市。
被告：魏平，女，汉族，1986年9月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：李燕，女，汉族，1977年9月1日出生，住四川省简阳市。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告刘勇、魏平、李燕追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状后，因被告刘勇、李燕下落不明，且穷尽其他手段不能送达被告魏平，先行调解未果，我院立案受理本案后，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员张璟、人民陪审员钟明组成合议庭公开进行了审理。2015年7月28日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告刘勇、魏平、李燕经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告刘勇、魏平系夫妻关系，二被告于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日与原告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为其购车贷款125000元提供担保。同时被告李燕向原告出具了《担保书》，为被告刘勇、魏平向原告提供连带保证责任反担保。前述协议签订后，被告刘勇、魏平已连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还97000元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令三被告连带：1.偿还代付款97000元；2.支付违约金25000元。
被告刘勇、魏平、李燕未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告刘勇、魏平于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押资料，证明案件基本事实；
2.原告与被告刘勇、魏平签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，证明原告与被告刘勇、魏平之间的合同权利义务；
3.被告李燕向原告出具的《担保书》；
4.中国银行《国内支付业务付款回单》三份（复印件）、《中国银行网上银行电子回单》两份（复印件）、招商银行《个人贷款还款凭证》三份（复印件），证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘勇、魏平于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告刘勇、被告魏平向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款125000元，约定每期等额还款3863.89元。
在原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》之前，2011年9月10日，原告与被告刘勇、魏平签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定两被告不按贷款银行约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行的担保总额5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。同日，被告李燕向原告为被告刘勇、魏平提供连带保证责任。
后被告发生逾期还款，原告已经为被告结清贷款，共计代偿97000元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告刘勇、魏平向案外人借款后，原告为两被告借款提供保证。被告刘勇、魏平未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告刘勇、魏平签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告刘勇、魏平应当提出证据证明双方债权债务情况，被告刘勇、魏平经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告对要求被告刘勇、魏平偿还代偿款97000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告刘勇、魏平的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告刘勇、魏平每次应当还款的数额，原告主张违约金25000元符合双方约定的违约情形。故对原告主张的违约金25000元予以支持。
被告李燕为被告刘勇、魏平向原告提供连带保证责任，故原告要求被告李燕承担连带责任的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘勇、魏平、李燕于本判决生效之日起十日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款97000元及违约金25000元。
案件受理费收取2740元、公告费及后续公告费，由被告刘勇、魏平、李燕承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，三被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 张 璟
人民陪审员 钟 明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1188号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区。系该公司法务专员，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县。系该公司法务专员，特别授权代理人。
被告：刘勇，男，汉族，1986年5月29日出生，住四川省简阳市，。
被告：魏平，女，汉族，1986年9月6日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：李燕，女，汉族，1977年9月1日出生，住四川省简阳市。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源担保）诉被告刘勇、魏平、李燕追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日收到原告起诉状后，因被告刘勇、李燕下落不明，且穷尽其他手段不能送达被告魏平，先行调解未果，我院立案受理本案后，依法由代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员张璟、人民陪审员钟明组成合议庭公开进行了审理。2015年7月28日，原告烽源担保的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告刘勇、魏平、李燕经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烽源担保诉称，被告刘勇、魏平系夫妻关系，二被告于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。同日与原告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为其购车贷款125000元提供担保。同时被告李燕向原告出具了《担保书》，为被告刘勇、魏平向原告提供连带保证责任反担保。前述协议签订后，被告刘勇、魏平已连续多期未归还银行到期贷款，导致原告代为偿还97000元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令三被告连带：1.偿还代付款97000元；2.支付违约金25000元。
被告刘勇、魏平、李燕未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告烽源担保为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告刘勇、魏平于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及抵押资料，证明案件基本事实；
2.原告与被告刘勇、魏平签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》，证明原告与被告刘勇、魏平之间的合同权利义务；
3.被告李燕向原告出具的《担保书》；
4.中国银行《国内支付业务付款回单》三份（复印件）、《中国银行网上银行电子回单》两份（复印件）、招商银行《个人贷款还款凭证》三份（复印件），证明被告违约情况及原告为被告偿还款项。
以上证据除注明外原告均提供证据原件当庭核对，核对后原件退还原告，留取复印件存档。前述证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘勇、魏平于2011年9月23日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告刘勇、被告魏平向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行借款125000元，约定每期等额还款3863.89元。
在原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》之前，2011年9月10日，原告与被告刘勇、魏平签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定两被告不按贷款银行约定全面按期履行还款义务，发生一次不按期或不足额还款，按原告向银行的担保总额5%支付违约金，发生两次的支付总额10%的违约金，发生六次则支付总额30%的违约金，全部违约责任限定为总额的30%，但不足以弥补实际损失的，还应另行赔偿。同日，被告李燕向原告为被告刘勇、魏平提供连带保证责任。
后被告发生逾期还款，原告已经为被告结清贷款，共计代偿97000元。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案被告刘勇、魏平向案外人借款后，原告为两被告借款提供保证。被告刘勇、魏平未按约还款后，原告为其代付款项，原告因此依照与被告刘勇、魏平签订的担保协议而获得追偿权。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告刘勇、魏平应当提出证据证明双方债权债务情况，被告刘勇、魏平经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故原告对要求被告刘勇、魏平偿还代偿款97000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，原告与被告刘勇、魏平的合同有相应约定，依照原告的代付款数额和被告刘勇、魏平每次应当还款的数额，原告主张违约金25000元符合双方约定的违约情形。故对原告主张的违约金25000元予以支持。
被告李燕为被告刘勇、魏平向原告提供连带保证责任，故原告要求被告李燕承担连带责任的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘勇、魏平、李燕于本判决生效之日起十日内连带向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款97000元及违约金25000元。
案件受理费收取2740元、公告费及后续公告费，由被告刘勇、魏平、李燕承担（案件受理费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，三被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 张 璟
人民陪审员 钟 明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈思芸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02513号
原告长沙龙鑫物业服务有限公司。
法定代表人王忠宇，系该公司总经理。
委托代理人陈瑶，系原告公司法务人员。
委托代理人刘芹，系原告公司法务人员。
被告周晓明。
本院于2015年6月5日立案受理了原告长沙龙鑫物业服务有限公司诉被告周晓明物业服务合同纠纷一案，原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现原告自愿申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李芝秀
二〇一五年七月十四日
书记员 周 晟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异52号
异议人项红训，男，生于1978年3月26日，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第277号
申请执行人苏红兰，女，住福建省永定县。
被执行人黄光彩，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人赖家莉，女，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人苏红兰与被执行人黄光彩、赖家莉民间借贷纠纷一案，申请执行人苏红兰依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第217号民事调解书于2014年1月23日向本院申请强制执行。本院于2014年1月23日立案执行，并于2014年1月24日向被执行人黄光彩、赖家莉发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人名下财产正在由本院受理的其他案件处置当中，被执行人财产变现后，本院将依法进行分配。本案标的70000元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，其表示同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第217号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第277号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年七月十六日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第277号
申请执行人王静，女，1988年10月20日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人王韬，男，汉族，1986年1月31日出生，个体工商户，住永安市。
被执行人陈丹青，女，汉族，1986年2月20日出生，职工，住永安市，系王韬之妻。
申请执行人王静与被执行人王韬、陈丹青民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）永民初字第4552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金270000元、利息21000元及诉讼费用4763.8元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。被执行人王韬的房产及车位正在拍卖过程中。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）永民初字第4552号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年八月十二日
书记员 毕庆华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5223号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林良通。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林良通信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林良通系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，801.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，801.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执7号
申请执行人：戚健明，男，1955年9月26日出生，汉族，居民，住青神县。
被执行人：张永利，男，1967年12月17日出生，汉族农民，住青神县。
本院在执行申请人戚健明与被执行人张永利借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结戚健明申请执行张永利借款合同纠纷一案的本次执行程序。
若被执行人未按分期付款协议履行，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 陈友权
二〇一七年二月二十日
书记员 豆 霞
安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第77号原告刘伟，男，汉族，农民。原告郑怪只，男，汉族，农民。原告赵兰只，女，汉族，农民。原告刘逸凡，女，汉族，农民。原告�进彪，男，汉族，农民。原告刘逸凡、刘进彪法定代理人刘伟，男，农民。五原告共同委托代理人田超英、梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。被告袁如平，男，汉族，农民。委托代理人李宁杰，男，农民。被告李宁杰，男，汉族，农民。本院在审理原告刘伟、郑怪只、赵兰只、刘逸凡、刘进彪诉被告袁如平、李宁杰产品责任纠纷一案中，原告刘伟于2013年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘伟、郑怪只、赵兰只、刘逸凡、刘进彪以需重新取证为由，申请撤回对被告袁如平、李宁杰起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘伟、郑怪只、赵兰只、刘逸凡、刘进彪撤回起诉。案件受理费人民币3916元，减半收取为人民币1958元，由原告刘伟、郑怪只、赵兰只、刘逸凡、刘进彪共同负担。审 判 长  郝兴军审 判 员  贾长桥人民陪审员  陈艳琦二〇一三年九月十日书 记 员  范 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7047号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆，行长。
委托代理人：雷建军，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：徐至成，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：倪鑫明，经商。
被告：朱秀芳，经商。
被告：何卫军，经商。
被告：张侃，经商。
被告：虞敏霞，经商。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告倪鑫明、朱秀芳、何卫军、张侃、虞敏霞金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告支付原告借款本金50万元，利息（含罚息、复息）38618.78元，合计538618.78元（利息依照合同约定利率自2014年12月21日起暂算至2015年10月22日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、第一被告支付原告律师代理费15000元；3、其余被告对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建军到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月10日，被告倪鑫明、付卫军、朱秀芳与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告倪鑫明、付卫军、朱秀芳向原告借款人民币50万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，即月利率7.700001‰，按季结息；借款期限自2014年12月10日至2015年12月1日。债务人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的借款。被告朱秀芳、何卫军自愿承担连带保证责任。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间二年。同时约定，本合同借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，但如因本金计算、费用承担等原因而使该债权超过该限额的部分仍在担保的范围之内。
当日，被告张侃、虞敏霞向原告出具保证函，确认两被告为借款人倪鑫明在2014年12月10日至2016年12月9日期间最高融资限额50万元的所有融资债权向原告提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围同上。
原告依照约定于2014年12月10日发放全部贷款。被告倪鑫明自2014年12月21日起开始逾期，之后陆续支付利息合计2473.89元，其余利息均未支付。2015年10月16日，原告向各被告宣布贷款提前到期。
另查明，原告为实现债权而支付律师费1.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于倪鑫明本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金50万元，并支付相应利、罚息（依照合同约定计付，自2014年12月21日起计算至实际履行完毕之日止，已付的利息2473.89元应予扣除）。
二、被告倪鑫明于本判决生效之日起三日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行律师费1.5万元。
三、被告朱秀芳、何卫军、张侃、虞敏霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，诉讼保全费3270元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9336元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月三十日
代书记员 何嘉庆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第579号
原告南安市国土资源局，住所地南安市环城西路工商办公楼5楼。
法定代表人侯洲洋，局长。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
被告福建南安泛华大酒店有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道8号。
法定代表人陈景红，董事长。
委托代理人傅绿松、吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
本院在审理原告南安市国土资源局与被告福建南安泛华大酒店有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告南安市国土资源局于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南安市国土资源局撤回起诉。
本案受理费72212元，减半收取36106元，由原告负担。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 王莉莉
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1065号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村东街247号。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告范锡明，基本情况不详。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告范锡明供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元,由原告负担。
代理审判员 周静
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐乐
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初289号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月10日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶2016年6月22日被唐河县公安局取保候审，2016年7月27日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，自2016年春，被告人李某某受唐河县桐寨铺镇赵中铺村杨某甲的雇佣，驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车从桐寨铺镇崔庄接送幼儿园学生到赵中铺小学入园上学。2016年6月17日7时30分，李某某驾车载运学生行至唐河县寨铺镇赵中铺小学门前，被唐河县公安交警大队民警拦截，经现场检查，该车核载人数7人，实际载人17人。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有杨某甲、杨某乙的证言，豫Ｒ×××××小型普通客车行驶证、唐河县公安交通警察大队交通违法检查记录等证据证实。以上证据经当庭举证质证，李某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某能够如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑亚勤
二〇一六年八月十一日
书记员 李航路
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执监2号
申诉人（申请执行人）：陈纪源，男，1970年10月21日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人：欧秀谷，男，1979年1月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：陈梅连，女，1980年4月23日出生，汉族，住北海市海城区。
北海市海城区人民法院受理的陈纪源与欧秀谷、陈梅连民间借贷纠纷一案，申诉人陈纪源以北海市海城区人民法院拖延执行为由向本院提出提级执行的申请。本院在审查过程中，陈纪源于2017年3月16日向本院申请撤回提级执行申请。
本院认为，陈纪源撤回提级执行的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许陈纪源撤回提级申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林少立
审判员 魏 岚
审判员 赵海洲
二〇一七年三月二十一日
书记员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执760-2号
本院在执行申请执行人徐金发与陈万春、孙金平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陶文清拒不履行本院（2016）皖0124民初735号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈万春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2013号
原告宁夏长通电缆销售有限公司。住所地银川市城区东环北路****号。
法定代表人叶忠新，系该公司总经理。
委托代理人张银龙，男，汉族，生于1967年2月2日，住宁夏银川市，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司。住所地中卫市沙坡头区美利工业园区。
法定代表人曹广江，系该公司董事长。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏长通电缆销售有限公司与被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，原告于2016年9月7日以被告已经全部付款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长通电缆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1102元，由原告宁夏长通电缆销售有限公司负担。
审判员 马彦坤
二〇一六年九月八日
书记员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第349号
原告：凌××。
委托代理人：沈××。
被告：张××。
原告凌××为与被告张××民间借贷纠纷一案，于2009
年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙涛
独任审理，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告凌×
×的委托代理人沈××到庭参加诉讼。被告张××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌××诉称：2007年10月上旬，被告以做生意需要
资金为由，向原告借款70000元，并当场出具借条一份。2007
年10月18日，被告又以同样的理由向原告借款150000元，并当
场出具借条一份，并承诺几天后两笔借款一次性还清。但自从
2007年10月底至今，原告向被告无数次催讨，被告拒不归还。
现请求判令被告立即归还借款220000元及承担本案诉讼费用。
被告张××在法定期限内未提出书面答辩。
在庭审中，原告举证如下：
借条2份，证明被告在2007年10月两次共向原告借款2200
00元。
本院认为：原告提供的证据真实合法，且被告未到庭提
出异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。综上，现查明：被告在2007年10月两次共向原告借款220
000元，并分别出具了借条。后经原告催讨，被告至今分文未
还，故原告诉至本院要求被告归还借款220000元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在向
原告借款后，理应及时履行还款义务，现被告至今未还，显属
欠理，故原告要求被告归还借款220000元，有理有据，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
被告张××于本判决生效后十日内归还原告凌××借款2
20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、减半收取2300元，财产保全费1650
元，合计诉讼费3950元，由被告张××负担（原告已预缴的诉
讼费本院不再退回，被告在履行本判决规定的义务时直接支付
给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙 涛
二〇〇九年二月二十七日
书记员 陈丽燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保119号
申请人四川兰晨管业有限公司，住所地：邛崃市羊安镇工业园区羊纵一线三号。
法定代表人冯平，经理。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被申请人王明贵，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省泸县。
申请人四川兰晨管业有限公司与被申请人王明贵买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王明贵所有的价值50000元财产予以冻结，并向本院提供执行财产线索（见财产线索清单）。申请人以自有的川Ａ×××××丰田牌汽车一辆，作为其诉前财产保全担保物。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
在50000元的财产范围内对被申请人王明贵的财产采取保全措施。二、准
二、准许对申请人四川兰晨管业有限公司所有的川Ａ×××××丰田牌汽车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年八月二十九日
书记员 李孟玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2号
原告郭国胜，男，1954年8月20日出生，�族，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告许富伟，男，1969年10月1日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
原告郭国胜诉被告许富伟确认协议无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭国胜委托代理人刘成才、被告许富伟及其委托代理人李志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭国胜诉称，原告郭国胜拥有一宗集体土地的使用权，2010年9月19日原告与被告签订房地产转让协议，约定将原告拥有使用权的房地产转让给被告，被告已经将原告所有的房屋拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，农民集体所有的土地使用权不得转让，原被告之间签订的协议违背了法律的强制性规定，经双方协商未果，诉至法院，请求确认原被告所签订的协议无效。
�告许富伟辩称，原被告所签协议是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。该协议内容所涉及的标的物来源于太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书中所认定的标的物。被告与原告签订协议后，已经按照协议支付了转让款，且双方完成了交付，被告已经取得了该房地产的产权。根据原被告签订协议第二条、第三条的约定，原告签订协议后又出尔反尔，致使被告无法正常使用标的物，给原告造成了损失，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年9月19日，原告郭国胜与被告许富伟签订了一份协议书，协议约定，原告郭国胜于2008年5月取得太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书中涉及的房地产一处，以260000元的价格转让给被告许富伟，被告将转让费足额支付给原告，并已实际占有使用该房地产。
原被告双方协议约定的房地产位于太康县城郊乡七里河行政村，系原七里河小学，该房地产有房屋29间、围墙155米、铁大门一对、两个厕所、三十棵树木、一个花池，土地面积3215.7平方米。2008年4月29日，经太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书认定，该房地产（含所占土地使用权）归太康县工业经济发展局所有。2009年9月5日，太康县工业经济发展局与原告郭国胜签订了一份合同，将该房地产转让给原告郭国胜，价款150000元，双方于2010年1月30日履行完毕。
以上事实有民事调解书、协议书、合同书、收款收据、收条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告郭国胜与被告许富伟签订协议所涉及的房地产，系原告郭国胜从太康县工业经济发展局转让所得。而太康县工业经济发展局是经太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书取得的该房地产的所有权和使用权。根据法院生效的调�书和原被告双方签订的协议可以看出，本案涉及的标的物是房地产一处，原被告双方的协议是双方的真实意思表示，且双方按照协议约定实际履行，被告已占有使用该房地产。原告诉称其拥有该宗土地使用权，该宗土地属于农民集体所有，请求确认原被告所签订的协议无效，因原告未举出充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭国胜的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告郭国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 陈海港
审判员 李翠平
二〇一五年五月十五日
书记员 郭媛媛
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2号
原告解某某，女。
被告王某，男。
委托代理人闫勇亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告解某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解某某、被告王某及其委托代理人闫勇亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识且开始自由恋爱，于2011年7月14日领取了结婚证。婚后无子女。婚初感情一般，因为家庭琐事经常吵闹，2013年8月16日晚，双方再次发生争吵，原告被迫离家出走，在外打工与被告分居生活至今，原告曾于2013年向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚后，双方关系并无改善，确无和好可能，感情彻底破裂，故再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，我没有打过原告。原告在家时，我对原告很好，经常洗衣服、做饭，原告的母亲生病的时候，我还给了他母亲2万元用于看病，原告离家出走后，我去叫原告回家，但原告确不回家，夫妻之间闹点矛盾很正常，我会积极改善我们的关系的。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识且开始自由恋爱，于2011年7月14日领取了结婚证。婚后无子女。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原告的陪嫁物品有：被褥四套、毛毯两个、羊毛被一床及个人物品。被告准备有：五开门衣柜、双人床两支、洗衣机一台、沙发一组、茶几一台、电视柜一台、多功能压力锅一个、电磁炉一台、彩电一台、美的冰箱一台、缝纫机一台、给付原告彩礼68000元。被告在准备结婚的时候，于2011年7月10日向杜某某借款3万元、于2011年9月21日向王某某借款3万元、在办理结婚事宜的过程中向王某某借款3万元、2012年12月19日向任某某借款5万元、2013年5月2日向贾某借款2万元。诉讼中本院组织双方进行调解，未能协商一致。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的结婚证、被告提供的证人证言及欠条、某村村民委员会的证明以及双方当事人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱，但双方结婚时间不长，感情基础薄弱，后又因为家庭琐事发生争吵，原告便于2013年便离家出走，在2013年第一次起诉中法院判决不准离婚后，一直在娘家居住，也未和被告在一起共同生活，双方的感情也未能得到改善，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告虽然主张其陪嫁物品都在被告处，但被告辩解，原告在离家出走的时候已从家中拿走了部分物品，现在被告处只有两床被子及一些衣物，对于原告的陪嫁物品被告理应给付原告。对于被告婚前结婚时准备的用品应归被告所有。对于被告给付的原告彩礼款68000元，由于双方已办理了结婚登记并共同生活近两年，但从某村村民委员会提供的证明可以看出，被告家中为给被告办理结婚事宜所欠外债导致家庭生活困难，现原告要求与被告离婚，为不导致被告生活困难，原告理应适当返还，酌情予以返还被告2万元。原、被告结婚后在一起共同生活时间不长，被告在办理结婚事宜及前期的准备过程中向王某某及杜某某的借款系其个人之行为，原告对此三笔借款无偿还责任。被告主张向任某某的借款5万元是原告的哥哥集资住房时让其筹措的，另外向贾某的借款2万元是为原告母亲住院看病是所借的，原告对此均予以否认，但这两笔欠款是双方婚姻存续期间所借，况且有出借人当庭作证并提供相应的欠条，此两笔借款应为双方共同之债务，应由双方共同偿还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条、第41条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条第3项之规定，判决如下：
一、准予原告解某某与被告王某离婚。
二、原告现在被告处的陪嫁物品归原告所有，被告为结婚准备的婚前物品归被告所有；原告返还被告彩礼款2万元及承担3.5万元的债务，此两笔款项于本判决生效后十日内给付被告，所欠的债务由被告负责偿还。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 胡子正
二〇一五年二月六日
书 记 员 李俊鹏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第2�原告郭国胜，男，1954年8月20日出生，汉族。委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。被告许富伟，男，1969年10月1日出生，汉族。委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。原告郭国胜诉被告许富伟确认协议无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭国胜委托代理人刘成才、被告许富伟及其委托代理人李志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭国胜诉称，原告郭国胜拥有一宗集体土地的使用权，2010年9月19日原告与被告签订房地产转让协议，约定将原告拥有使用权的房地产转让给被告，被告已经将原告所有的房屋拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，农民集体所有的土地使用权不得转让，原被告之间签订的协议违背了法律的强制性�定，经双方协商未果，诉至法院，请求确认原被告所签订的协议无效。被告许富伟辩称，原被告所签协议是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。该协议内容所涉及的标的物来源于太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书中所认定的标的物。被告与原告签订协议后，已经按照协议支付了转让款，且双方完成了交付，被告已经取得了该房地产的产权。根据原被告签订协议第二条、第三条的约定，原告签订协议后又出尔反尔，致使被告无法正常使用标的物，给原告造成了损失，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年9月19日，原告郭国胜与被告许富伟签订了一份协议书，协议约定，原告郭国胜于2008年5月取得太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书中涉及的房地产一处，以260000元的价格转让给被告许富伟，被告将转�费足额支付给原告，并已实际占有使用该房地产。原被告双方协议约定的房地产位于太康县城郊乡七里河行政村，系原七里河小学，该房地产有房屋29间、围墙155米、铁大门一对、两个厕所、三十棵树木、一个花池，土地面积3215.7平方米。2008年4月29日，经太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书认定，该房地产（含所占土地使用权）归太康县工业经济发展局所有。2009年9月5日，太康县工业经济发展局与原告郭国胜签订了一份合同，将该房地产转让给原告郭国胜，价款150000元，双方于2010年1月30日履行完毕。以上事实有民事调解书、协议书、合同书、收款收据、收条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告郭国胜与被告许富伟签订协议所涉及的房地产，系原告郭国胜从太康县工业经济发展局转让所得。而太康县工业�济发展局是经太康县人民法院（2005）太民再字第9号民事调解书取得的该房地产的所有权和使用权。根据法院生效的调解书和原被告双方签订的协议可以看出，本案涉及的标的物是房地产一处，原被告双方的协议是双方的真实意思表示，且双方按照协议约定实际履行，被告已占有使用该房地产。原告诉称其拥有该宗土地使用权，该宗土地属于农民集体所有，请求确认原被告所签订的协议无效，因原告未举出充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭国胜的诉讼请求。诉讼费100元，由原告郭国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  陈海港审判员  李翠平二〇一五年五月十五日书记员  郭媛媛
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00739号
原告竹山县新成物业管理有限责任公司。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被告杨自成，职员。
本院在审理原告竹山县新成物业管理有限责任公司诉被告杨自成物业服务合同纠纷一案中，原告竹山县新成物业管理有限责任公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告竹山县新成物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告竹山县新成物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁晓猛
二〇一四年七月二十二日
书记员 董凤舞
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）豫1729执350号
本院在执行申请执行人余安好申请执行被执行人李红民、王永河、徐小俊、崔光发提供劳务者受害责任纠纷一案中。被执行人李红民、王永河、徐小俊、崔光发不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人李红民、王永河、徐小俊、崔光发入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一四年十月二十六日
书记员 李栋梁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第89号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年1月6日出生，汉族，大专文化，系神华宁煤集团某煤矿职工，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2013年10月11日因涉嫌盗窃罪被灵武市公安局决定取保候审。2014年4月5日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年4月21日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3420元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：书证、价格鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月23日上午8时许，被告人王某某在灵武市天紫网吧上网后准备离开时，发现被害人张某将一部HTCone手机放置在桌子上，遂趁被害人张某熟睡之际，将该部HTCone手机盗走，后因手机屏幕破碎，被告人王某某便将被盗手机扔弃。经鉴定，被盗的HTCone手机价值3420元。
2013年10月11日，被告人王某某主动到灵武市公安局投案自首。并于2013年11月19日向被害人张某支付赔偿款3700元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；辨认笔录；价格鉴定意见书；视听资料；抓获经过；赔偿协议书；户籍信息；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。案发后被告人主动退赔被害人的经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页
灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第89号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李某某，男，1992年12月25日出生，因寻衅滋事于2013年3月8日被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年9月15日被灵宝市公安局行政拘留十五天，后因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月6日被灵宝市公安局取保候审。同年12月31日被灵宝市人民检察院取保候审。2014年3月28日被西安铁路公安处华山北站公安派出所抓获，同年3月31日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月11日经本院决定，同年4月12日被灵宝市公安局执行逮捕。现羁押于灵宝市看守所。灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李白鸽、孙海妮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2013年6月份一天，被告人李某某在灵宝市尹庄镇尹庄村南新合作超市隔壁网吧小院内，用钢锯条锯开一辆白色宝马山地自行车的车锁，将该车盗走藏于家中。2013年7月份一天，被告人李某某又在该网吧门口用石块砸开一辆黑色雷克斯山地自行车的车锁，将该车盗走。经灵宝市价格认证中心鉴定，被盗的两辆山地自行车价值共计2235元。公诉机关提供的证据有：被告人李某某的供述和辩解；证人李某甲、贾某某、李某乙的证言；指认笔录；鉴定意见、物证自行车；书证户籍证明、情况说明、行政处罚决定书等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人李某某对指控事实及罪名不持异议。经审理查明，2013年6月份一天，被告人李某某在灵宝市尹庄镇尹庄村南新合作超市隔壁网吧小院内，用钢锯条锯开一辆白色宝马山地自行车的车锁，将该车盗走藏于家中。同年7月份一天，被告人李某某又在该网吧门口用石块砸开一辆黑色雷克斯山地自行车的车锁，将该车盗走。经灵宝市价格认证中心鉴定，被盗的两辆山地自行车价值共计2235元。同年9月14日，灵宝市公安局在办理被告人李某某与他人打架案件时，被告人李某某主动供述其盗窃自行车的犯罪事实，灵宝市公安局遂对被告人李某某盗窃一案立案侦查，对被告人李某某刑事拘留后变更为取保候审。被告人李某某在取保候审期间逃匿，2014年3月28日被西安铁路公安处华山北站公安派出所抓获，后被刑事拘留、逮捕。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、证明、情况说明，证实被告人李某某作案时已达到完全刑事责任年龄、劣迹及到案情况；2、证人李某甲、贾某某、李某乙的证言，指认笔录，书证灵宝市公安局行政处罚决定书、扣押物品清单、协查通报及照片等，证实被告人李某某盗窃自行车的事实；3、鉴定意见，证实了被盗自行车的价值；4、被告人李某某的供述与上述证据能够相互印证一致。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、无主宝马牌自行车一辆、雷克斯牌自行车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓林人民陪审员  师苏秦人民陪审员  徐梦倩二〇一四年五月六日书 记 员  何肖飞
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执458号
申请执行人张国雄，男，生于1972年1月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人郭自桥，男，生于1977年12月8日，汉族，住四川省古蔺县。
张国雄申请执行郭自桥民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）古蔺民初字第890号民事判决书，已发生法律效力。权利人张国雄于2016年3月20日向本院申请执行，本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中，查明被执行人郭自桥暂无可供执行的财产，申请执行人张国雄同意终结本次执行程序。若被执行人郭自桥有执行条件后，申请执行人张国雄可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尚钦
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 扬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1500号
原告：狄素英。
被告：狄兆文。
委托代理人：狄丽红。
被告：狄兆东。
第三人：狄兆顺。
第三人：狄美秀。
原告狄素英与被告狄兆文、狄兆东及第三人狄兆顺、狄美秀物权确认纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告狄素英、被告狄兆文的委托代理人狄丽红、被告狄兆东与第三人狄兆顺、狄美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄素英诉称：坐落于楚门镇三联村小塘48号的三间二层木结构楼房建造于1971年，系原告、原告母亲黄香凤、被告狄兆文及第三人狄兆顺四人出资建造。1996年4月24日，被告狄兆文将上述房屋所在的土地登记在其名下，并列明家庭成员为其妻子冯夏琴、儿子狄红兵、女儿狄丽红，同时在土地登记上将房屋登记为1965年建造。2005年8月15日，被告狄兆文将房屋登记在其名下，并领取了房产证。2006年4月1日，母亲亡故。兹后，被告狄兆文与第三人狄兆顺两家为房屋的归属问题产生争执，并发生斗殴，第三人狄兆顺被打伤住院。为此，楚门镇综治办组织进行调解。因为害怕，原告在该调解协议上签了“放弃”二字。这并非原告的真实意思，因为等此事平息后，房产证的办理肯定会公证，而被告狄兆文已经领取房产证的事原告并不知晓（直到法院调查才知晓），否则原告不会去参加调解。因此，调解协议书是在被告狄兆文欺骗原告的情况下达成的，应当是无效的。2009年，被告狄兆文在别处申请土地建房，因上述房屋占地面积太大未获批。2009年1月，被告狄兆文、狄兆东之间签订了房屋买卖协议，被告狄兆东于2009年9月取得了两证。因心中不服，原告于2009年7月就房屋的归属问题与被告狄兆文理论，反遭其殴打。原告当时的工资为51元／月，为了建造房屋，原告省吃俭用，并向他人借款，将钱寄回家中建房，对房屋的建造贡献最大，而两被告却取得了房屋，并将涉案房屋出租给他人居住，完全剥夺了原告的合法权益。案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、撤销2007年4月26日在楚门镇综治办签订的调解协议；2、确认原告对玉环县楚门镇三联村小塘48号东面第三间的房地产以及第三间对出的宅基地和该宅基地上的建筑物（小房）享有二分之一的份额。
被告狄兆文辩称：原告的陈述并不属实，我方有证据，应当以证据说话。
被告狄兆东辩称：原告起诉的陈述完全是虚假的，其对家庭并不照顾，也没有寄钱回来，房屋是卖了牛才建造起来的。房屋的土地证当时登记在被告狄兆文名下是丈量土地所造成的，最后才转到本人名下。本案的纠纷已于2007年4月26日在楚门镇调解委员会调解，全部人都在协议上按了指印，所谓的物权纠纷并不存在。
第三人狄兆顺辩称：被告狄兆东的陈述并不属实，该房屋本人有建造，原告也有寄钱回来。
第三人狄美秀辩称：原告在本人年幼时有寄钱回来，当时对我们也很照顾。按照农村习俗，父母的房屋及财产是归兄弟所有，女儿并没有，本人不会要求去分父母的财产。
经审理，本院查明：原、被告及第三人系亲兄弟姐妹，其父狄德坤已于早年亡故，其母黄香凤于2006年4月1日亡故。2004年3月28日，当事人的母亲黄香凤与被告狄兆文、第三人狄兆顺签订了一份协议，将楚门镇三联村三间二层石木结构的房屋及其宅基地中的东边第一间房屋分给被告狄兆文、东面第二间房屋分给第三人狄兆顺，第三人狄兆顺自愿将分得的房屋及房屋对出的宅基地作价伍仟元整转让给被告狄兆文。原告及案外人狄兆水作为见证人在该协议书上按指印予以确认。
2007年4月26日，本案当事人就楚门镇三联村三间二层石木结构的房屋及其宅基地中未曾分割的东面第三间房地产以及东面第三间对出的宅基地，三间房屋对出外的东西两面宅基地、宅基地上西面小房的继承，达成了人民调解协议。协议约定东面第三间的房地产以及第三间对出的宅基地，在该宅基地上的建筑物（小房），由被告狄兆东继承，其余人放弃继承的权利；东面第三间房屋对出以外余西边三角的宅基地归被告狄兆东继承，由其支出4232.25元；被告狄兆文第一间房屋对出宅基地外的余东面宅基地归被告狄兆文继承，由其支出7387.2元；被告狄兆文支出的7387.2元，被告狄兆东支出的4232.25元，共计11619.45元，由本案当事人进行继承；若原告狄素英、第三人狄美秀放弃继承权利的，在协议上签字为准，由其他人继承等内容。原告狄素英、第三人狄美秀均在该协议上签字确认放弃财产的继承权。
另查明：
1、涉案协议指向的房屋坐落在玉环县楚门镇三联村小塘48号；
2、原告于2009年7月20日向玉环县公安局楚门派出所报警，称因土地问题于当月17日被被告狄兆文殴打。
以上事实，有各方当事人的身份证明、楚门镇人民调解协议书、协议书、玉环县公安局楚门派出所死亡证明、玉环县楚门镇三联村村民委员会证明、玉环县公安局楚门派出所受案登记表等证据材料以及各方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”就本案来看，涉案当事人之间达成的调解协议对于玉环县楚门镇三联村小塘48号东面第三间房地产及其对出的宅基地和该宅基地上的建筑物（小房）归属进行了明确，原告已签字确认放弃了上述财产。现原告主张签字时处在欺诈及受胁迫的状态，并向本院提供了玉环县公安局受案登记表，但该证据显示原告的报案为2009年7月20日，发生纠纷的时间为2009年7月17日，远迟于原告签订协议的时间，故不能证明原告的主张。因调解协议对房屋及土地已有明确表示，原告在签订协议时是否知晓房屋登记在被告狄兆文名下，与其根据自己的意思表示而放弃涉案房屋并无因果关系。因原告未向本院提供充足证据证明协议存在可撤销情节，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求撤销调解协议的诉请不予支持。至于原告的第二项诉请，原告既已在协议上签字确认放弃涉案房屋的财产，现又主张要求确认对房屋享有份额，于法无据，本院亦不予支持。综上，本院对于原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告狄素英的诉讼请求。
案件受理费40元（原告预交80元），由原告狄素英负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费80元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年十月十五日
代理书记员 应雪云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3676号
申请执行人北京殷图仿真技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼0703，统一社会信用代码：911101087985203384。
法定代表人：胡明亮，公司董事长。
申请执行人长沙美能电力设备股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地701号，统一社会信用代码：914301007632677665。
法定代表人：田旭，公司董事长。
本院依据巳经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2653号民事调解书，已向被执行人长沙美能电力设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙美能电力设备股份有限公司的银行存款人民币141747元；或扣留、提取其应得收入人民币141747元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一七年一月三日
书记员 张浩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02045号
原告：青山控股集团有限公司，住所地：温州市龙湾区永中青山村。
法定代表人：项秉雪。
委托代理人（特别授权）：周庆春、邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。
被告：宁波市昊嘉瑞进出口有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道凤洋一路178号208-3室。
法定代表人：袁开龙。
委托代理人（特别授权）：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告青山控股集团有限公司为与被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告青山控股集团有限公司的委托代理人邵俊彦、被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司的委托代理人柴昊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告起诉称：2016年2月25日，原、被告就镍铁采购事宜，在原告所在地签订《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》（合同编号：DNZJL镍铬生铁160225—1）一份。合同约定被告应交付的镍铁数量为“5000吨”（第二条第1项）、交货期限为“2016年4月10日前完成交货”（第五条）、产品价格为“1840元/吨”（第六条第1项）、违约责任为“若卖方未得到买方同意而迟延交货，每迟延一天，卖方应向买方支付未交货数量金额1%的违约金，如违约金不足以弥补买方实际损失，还应赔偿买方实际损失”（第九条第2项）、管辖地约定为“合同签订所在地的人民法院起诉”（第十一条）。原、被告签订买卖合同后，因镍铁市场价格上涨，被告没有依约在2016年4月10日前完成交货。被告违约后，原告也曾多次通过电子邮件等方式向被告催告，但被告至今仍未履行交货义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权要求解除与被告之间签订的《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》。同时，根据《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》第九条第2项违约责任的规定，被告应就迟延履行交货支付违约金。自被告应交货之日2016年4月10日起至原告起诉之日要求解除合同之日2016年5月3日，被告合计迟延履行日期为22日，故其应承担违约金为：5000吨×1840元/吨×1%×22天=202.4万元）。故起诉，请求判令：1、解除原、被告于2016年2月25日签订的《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》（合同编号：DNZJL镍铬生铁160225—1）；2、被告支付逾期交货违约金202.4万元（自2016年4月10日应交货之日起至原告起诉之日2016年5月2日止，被告应承担违约金为：5000吨×1840元/吨×1%×22天=202.4万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、原告企业营业执照，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告工商登记信息，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》，以证明原、被告之间采购镍铁规格参数，原告采购镍铁数量为5000吨，单价为1840元/吨，被告应在2016年4月10日前完成交货及被告逾期交货应支付按未交货数量金额1%每日计算的违约金的事实。
4、原、被告往来电子邮件（电子件），以证明被告迟延交货，原告多次催告的事实。
5、原告起诉之日镍铁市场价格（电子件），以证明原告就被告迟延交货受到的价格波动的损失的事实。
被告答辩称：1、同意与原告解除买卖合同；2、202.4万元违约金过高，所谓的镍铁市场价格上涨的事实不能作为本案原告损失的认定依据，原告的损失应为生产利润、经营利润的损失，而不是转售利润的损失，故请求法院予以减少；3、被告的上家（山东瀚能矿业有限公司）拒不向被告发货，造成了被告在本案中的违约行为，本案的裁判结果，将直接作为被告的损失向山东瀚能矿业有限公司追讨。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1-3，三性均无异议；对证据4，原、被告电子邮件属于电子数据证据，形式应进行公证，该真实性无法核实，被告单位没有该类似邮件往来；对证据5，电子数据证据，对真实性有异议，该网站的价格无法证实该镍铁市场的价格，该价格无法作为镍铁真实的市场价格；对该网站的可信度、权威性均有异议。本院认为原告提供的证据1-3内容真实、与本案具有关联性，予以采信；证据4、5与本案不具有关联性，不予采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司与原告青山控股集团有限公司于2016年2月25日签订《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》（合同编号：DNZJL镍铬生铁160225—1），约定：产品名称为镍铁，数量为5000吨，交货期限为2016年4月10日前完成交货，价格为1840元/吨，货款结算：货到齐3-5个工作日内支付货款80%，余款等收到全额增值税发票后结算。违约责任：若卖方未得到买方同意而延迟交货，每延迟一天，卖方应向买方支付未交货数量金额1%的违约金，如该违约金不足以弥补买方实际损失，还应赔偿买方实际损失。合同签订后，被告未按约定时间交货，故而成讼。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告未按约定时间交货，已构成违约，现原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以支持。原、被告买卖合同金额为9200000元，原告主张按照双方约定的计算方法违约金为202.4万元；被告抗辩违约金过高，请求法院调整。本案中，原告未能提供证据证实被告的违约行为对其造成的实际损失，综合违约金的补偿性、惩罚性和本案的实际情况，酌情对违约金的计算标准予以调整，计算方法为以9200000元为基数，自2016年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际履行完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告青山控股集团有限公司与被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司于2016年2月25日签订的《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》（合同编号：DNZJL镍铬生铁160225—1）；
二、被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告青山控股集团有限公司支付违约金（违约金的计算方法：以9200000元为基数自2016年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22992元（原告已预缴），减半收取11496元，由原告青山控股集团有限公司负担10526元，由被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司负担970，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费22992元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈露露
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 姜忠谦
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初02045号原告：青山控股集团有限公司，住所地：温州市龙湾区永中青山村。法定代表人：项秉雪。委托代理人（特别授权）：周庆春、邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。被告：宁波市昊嘉瑞进出口有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道凤洋一路178号208-3室。法定代表人：袁开龙。委托代理人（特别授权）：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告青山控股集团有限公司为与被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告青山控股集团有限公司的委托代理人邵俊彦、被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司的委托代理人柴昊到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告起诉称：2016年2月25日，原、被告就镍铁采购事宜，在原告所在地签订《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》（合同编号：DNZJL镍铬生铁160225—1）一份。合同约定被告应交付的镍铁数量为“5000吨”（第二条第1项）、交货期限为“2016年4月10日前完成交货”（第五条）、产品价格为“1840元/吨”（第六条第1项）、违约责任为“若卖方未得到买方同意而迟延交货，每迟延一天，卖方应向买方支付未交货数量金额1%的违约金，如违约金不足以弥补买方实际损失，还应赔偿买方实际损失”（第九条第2项）、管辖地约定为“合同签订所在地的人民法院起诉”（第十一条）。原、被告签订买卖合同后，因镍铁市场价格上涨，被告没有依约在2016年4月10日前完成交货。被告违约后，原告也曾多次通过电子邮件等方式向被告催告，但被告至今仍未履行交货义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告有权要求解除与被告之间签订的《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》。同时，根据《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》第九条第2项违约责任的规定，被告应就迟延履行交货支付违约金。自被告应交货之日2016年4月10日起至原告起诉之日要求解除合同之日2016年5月3日，被告合计迟延履行日期为22日，故其应承担违约金为：5000吨×1840元/吨×1%×22天=202.4万元）。故起诉，请求判令：1、解除原、被告于2016年2月25日签订的《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》（合同编号：DNZJL镍铬生铁160225—1）；2、被告支付逾期交货违约金202.4万元（自2016年4月10日应交货之日起至原告起诉之日2016年5月2日止，被告应承担违约金为：5000吨×1840元/吨×1%×22天=202.4万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、原告企业营业执照，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、被告工商登记信息，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3、《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》，以证明原、被告之间采购镍铁规格参数，原告采购镍铁数量为5000吨，单价为1840元/吨，被告应在2016年4月10日前完成交货及被告逾期交货应支付按未交货数量金额1%每日计算的违约金的事实。4、原、被告往来电子邮件（电子件），以证明被告迟延交货，原告多次催告的事实。5、原告起诉之日镍铁市场价格（电子件），以证明原告就被告迟延交货受到的价格波动的损失的事实。被告答辩称：1、同意与原告解除买卖合同；2、202.4万元违约金过高，所谓的镍铁市场价格上涨的事实不能作为本案原告损失的认定依据，原告的损失应为生产利润、经营利润的损失，而不是转售利润的损失，故请求法院予以减少；3、被告的上家（山东瀚能矿业有限公司）拒不向被告发货，造成了被告在本案中的违约行为，本案的裁判结果，将直接作为被告的损失向山东瀚能矿业有限公司追讨。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1-3，三性均无异议；对证据4，原、被告电子邮件属于电子数据证据，形式应进行公证，该真实性无法核实，被告单位没有该类似邮件往来；对证据5，电子数据证据，对真实性有异议，该网站的价格无法证实该镍铁市场的价格，该价格无法作为镍铁真实的市场价格；对该网站的可信度、权威性均有异议。本院认为原告提供的证据1-3内容真实、与本案具有关联性，予以采信；证据4、5与本案不具有关联性，不予采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司与原告青山控股集团有限公司于2016年2月25日签订《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》（合同编号：DNZJL镍铬生铁160225—1），约定：产品名称为镍铁，数量为5000吨，交货期限为2016年4月10日前完成交货，价格为1840元/吨，货款结算：货到齐3-5个工作日内支付货款80%，余款等收到全额增值税发票后结算。违约责任：若卖方未得到买方同意而延迟交货，每延迟一天，卖方应向买方支付未交货数量金额1%的违约金，如该违约金不足以弥补买方实际损失，还应赔偿买方实际损失。合同签订后，被告未按约定时间交货，故而成讼。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告未按约定时间交货，已构成违约，现原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以支持。原、被告买卖合同金额为9200000元，原告主张按照双方约定的计算方法违约金为202.4万元；被告抗辩违约金过高，请求法院调整。本案中，原告未能提供证据证实被告的违约行为对其造成的实际损失，综合违约金的补偿性、惩罚性和本案的实际情况，酌情对违约金的计算标准予以调整，计算方法为以9200000元为基数，自2016年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告青山控股集团有限公司与被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司于2016年2月25日签订的《青山控股集团有限公司工矿买卖合同》（合同编号：DNZJL镍铬生铁160225—1）；二、被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告青山控股集团有限公司支付违约金（违约金的计算方法：以9200000元为基数自2016年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22992元（原告已预缴），减半收取11496元，由原告青山控股集团有限公司负担10526元，由被告宁波市昊嘉瑞进出口有限公司负担970，保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费22992元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。代理审判员  陈露露二〇一六年七月二十九日代书 记员  姜忠谦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2095号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人巫立伟、陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。
被告林鸿，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告夏靖与被告林鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈永华
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 许勇铁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00001号
申请执行人杨亮平，男，1986年10月6日生，汉族，个体户。
被执行人邱志强，男，1974年5月29日生，汉族，工人。
被执行人张光军，男，1975年6月1日生，汉族，个体户。
杨亮平与邱志强、张光军民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年9月24日作出（2013）吴民初字第00457号民事调解书，由邱志强于2013年10月24日之前清偿申请人杨亮平借款本金人民币150000元，于2013年11月24日之前清偿申请人杨亮平借款本金人民币150000元，于2013年12月14日之前清偿申请人杨亮平借款本金人民币200000元，共计人民币500000元，利随本清（该利息从2011年11月9日起，按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止）。被执行人张光军承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，二被执行人一直未履行义务，杨亮平向本院提出执行申请，本院于2013年12月10日立案。
本院在执行过程中，申请人杨亮平于2014年1月22日向本院撤销申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费2150元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00457号民事调解书中确定由邱志强于2013年10月24日前应履行的150000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一四年一月二十二日
书记员 薛磊磊