安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终742号
上诉人（原审原告）：李圣贵，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：安徽楚江投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：姜纯，该公司总裁。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。
上诉人李圣贵因与被上诉人安徽楚江投资集团有限公司（以下简称楚江公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）芜经开民一初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人李圣贵、被上诉人楚江公司的委托代理人祝魏明、马燕波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李圣贵于2013年12月11日进入楚江公司工作，同日双方签订了期限为5年的书面劳动合同，合同约定李圣贵的工作岗位为行政部驾驶员，试用期满后月工资标准不低于1915元。2013年12月16日，楚江公司为李圣贵办理了职工社会保险参保登记并于次月开始缴费。2015年6月10日，李圣贵因肾结石病发通过电话向其领导请假三天（2015年6月10日至12日）获准，假满后李圣贵返回单位工作并向楚江公司补办了请假手续，向楚江公司提交了请假条、2015年6月10日门诊医药费票据、数字化超声影像报告单、××病人自述及治疗、复查须知。楚江公司认为李圣贵提交的请假材料不符合公司《考勤管理规定》的要求，遂于2015年6月17日向李圣贵邮寄了《关于要求补办请假手续的通知》，该通知要求李圣贵于2015年6月19日前补充提交就诊当日病历、就诊当日碎石缴费凭据、就诊当日药品缴费凭据等其他有效材料，逾期未能提供的，楚江公司将根据公司指定要求进行处理。李圣贵收到该通知后，认为楚江公司要求其提交上述材料系无理要求，故并未向楚江公司提交。2015年6月19日，楚江公司以李圣贵严重违反公司规章制度为由解除与李圣贵的劳动合同关系，并于当日向李圣贵邮寄了《合同解除通知书》。
李圣贵离职前12个月的月均工资为3219.63元。2015年6月，李圣贵应报销未报销差旅费174元、打的费60元、电话费100元，其应当自行承担的社保缴费金额为274.85元，应归还楚江公司借款1000元；该月楚江公司实际支付李圣贵工资88.15元。
李圣贵认为，楚江公司以莫须有的理由解除尚未到期的劳动合同，侵犯了自己的合法权益，为此提起了劳动仲裁，现对仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，请求法院判令：1、楚江公司支付李圣贵违法解除劳动合同的赔偿金13188元；2、楚江公司支付休息日加班费用31312元及25%的赔偿金7828元；3、楚江公司支付法定节假日加班费用2280元及25%的赔偿金570元，计2850元；4、楚江公司支付延时加班费用32490元及25%的赔偿金8122元，计40612元；5、楚江公司支付2015年6月份工资3297元；6、楚江公司为李圣贵补缴2013年12月份的社会保险。
原审法院认为：关于李圣贵主张的赔偿金，用人单位支付劳动者赔偿金的前提系用人单位违法解除与劳动者之间的劳动合同关系。而本案中，李圣贵治疗当日通过电话向领导请假三日，获领导准许，根据楚江公司的规定，李圣贵应当在返岗后及时补办请假手续，楚江公司在审核了李圣贵提供的请假材料后，认为其提供的请假材料不符合公司《考勤管理规定》的要求，向李圣贵发出《关于要求补办请假手续的通知》；楚江公司的《考勤管理规定》系楚江公司职代会讨论通过的公司内部规章制度，且根据楚江公司提交的证据可知李圣贵已知晓相关规章制度，故李圣贵应当根据《考勤管理规定》的要求，在楚江公司要求的时间内（2015年6月19日）向公司提交治疗所产生的票据等；但是，楚江公司在其要求李圣贵提交相关凭证的期限内（2015年6月19日），就已经在公司内下达了《关于对李圣贵的处理决定》并于当日向李圣贵邮寄了《合同解除通知书》，显然不符合用人单位单方面解除劳动合同关系的法定程序，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，楚江公司应当向李圣贵支付赔偿金12878.52元（3219.63元／月×2个月×2）。
关于李圣贵主张的加班费用，根据李圣贵、楚江公司双方提交的证据，可知李圣贵在楚江公司工作期间存在加班的情形，而双方在签订劳动合同时约定月工资不低于1915元，楚江公司实际支付李圣贵的月均工资在3000元以上；李圣贵工作的岗位为小车驾驶员，其工作主要内容具有一定的弹性，时间相对不确定，具有不定时工作制的性质；且楚江公司已足额支付了李圣贵休息日及法定节假日的加班工资，根据楚江公司《考勤管理规定》的要求，即使是平时加班，劳动者也应当填写加班申请单，加班时数需结合《加班申请单》与考勤记录综合核算，而在庭审过程中，李圣贵自认其主张的延时加班从未填写过《加班申请单》，综上，原审法院对李圣贵主张的各项加班费用及相应的赔偿金不予支持。
关于李圣贵主张的2015年6月的工资，李圣贵月标准工资为1915元，6月其工作日出勤12天，病假3天，周六出勤2天，综上其六月工资收入应为1672元（1915元／月÷21.75×15＋1915元／月÷21.75×2×2），加上应报销差旅费174元、打的费60元、电话费100元，扣除李圣贵应当自行承担的社保缴费金额为274.85元、应归还楚江公司的借款1000元、已发放的88.15元，楚江公司还需补足李圣贵20**年6月工资643元。
关于李圣贵要求补缴2013年12月的社会保险的诉讼请求，因征缴社会保险费是社保管理部门的职责，故李圣贵要求楚江公司为其补缴社会保险的诉请不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院不予处理。
为保护当事人的合法权益，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽楚江投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李圣贵赔偿金12878.52元；二、安徽楚江投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李圣贵20**年6月工资余额643元；三、驳回李圣贵的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由李圣贵承担2.5元，安徽楚江投资集团有限公司承担2.5元。
李圣贵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据双方劳动合同第四条的规定：“试用期满后，月工资标准不低于1915元。乙方奖金、绩效工资和津贴等按甲方依法制定的企业内部工资分配制度执行”，双方签订的劳动合同约定的月工资标准不低于1915元，系基本工资，李圣贵的月工资实际为3000多元，包括奖金、绩效工资和津贴等，超出1915元的部分并不是加班工资，一审法院认定楚江公司已足额支付李圣贵加班工资错误。二、根据证据规则规定，李圣贵举证证明加班事实存在，并主张加班工资，由用人单位就加班工资已支付进行举证，否则应承担举证不能的后果。三、楚江公司向原审法院提交的李圣贵工资表系虚假的。该表显示的加班天数与李圣贵提交的考勤表上的加班天数不吻合，该表上的实发工资与李圣贵的工资银行明细中的工资也不吻合，且该表中未列出李圣贵延时加班的时间，因此恰恰证明楚江公司没有支付延时加班工资。综上，李圣贵认为原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持李圣贵的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由楚江公司负担。
楚江公司辩称：一、楚江公司已足额支付李圣贵的工资和休息日及节假日的加班工资。二、根据楚江公司《考勤管理规定》第八条的规定，不论是延时加班、公休日加班、还是法定节假日加班，都要填写《加班申请表》，并要经过审批和备案，一审中楚江公司为此提交了经过备案的15份《加班申请单》，楚江公司已足额支付了加班工资。三、楚江公司提交的《工资明细表》系真实的，该表中的加班天数是结合《加班申请单》与考勤记录综合核实的结果，该表中确认的加班天数与《加班申请单》累加的加班天数吻合，该表中每月实发工资的数额与李圣贵工资银行明细的每月工资也吻合。综上，楚江公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，李圣贵当庭提交了短信聊天记录4份和2014年4月17日差旅费报销单1份，证明楚江公司要求自己延时加班。楚江公司质证认为：上述证据不是新证据，且差旅费报销单原件在李圣贵处，楚江公司对其三性均有异议；短信聊天记录中聊天的对方王强、小翟是否公司员工及是否有权安排李圣贵加班，均不清楚，且公司规定加班需有《加班申请单》，故上述证据均达不到证明目的。本院将在下文阐述对该证据是否采信及理由。
二审查明的事实同一审。
本院认为：李圣贵的工作岗位是小车驾驶员，主要工作内容具有一定的弹性，工作时间相对不确定，该工作特点决定了驾驶员因工作需要在工作日延时加班属于正常工作内容，故即使李圣贵存在工作日延时加班情况，此也不符合法律规定的劳动者主张加班工资的情形，因此李圣贵主张延时加班工资及赔偿金无法律依据，本院不予支持。李圣贵二审中提交的证据拟证明存在延时加班及据此主张延时加班工资，因该证据的真实性无法确认，故本院对该证据不予认定。楚江公司提交给原审法院的李圣贵工资表明细中的加班天数及实发工资数额与考勤记录、李圣贵工资银行流水明细相吻合，一审采信该证据正确，本院予以支持；根据该工资明细表，楚江公司已足额支付了李圣贵在休息日及法定节假日的加班工资，故李圣贵有关休息日、法定节假日加班工资及赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，李圣贵的各项上诉请求，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李圣贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 邓 侠
代理审判员 史李寅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。