湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04910号
原告浏阳强盛林业投资咨询有限公司。住所地：浏阳市。
法定代表人汤义明，董事长。
委托代理人张湘华，系该公司法律顾问。
被告黄秀枚，女，汉族，某园林业主。
被告兼被告黄秀枚的委托代理人汤玉家，男，汉族，农民。
被告陈德生，男，汉族，农民。
被告何雪梅，女，汉族，农民。
上述两被告委托代理人吴越清，某律师事务所律师。
原告浏阳强盛林业投资咨询有限公司（以下简称强盛公司）诉被告黄秀枚、汤玉家、陈德生、何雪梅追偿权纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员黄卫国担任审判长、人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭审理本案。根据原告的申请，本院于2014年11月5日依法裁定查封了陈德生所有的：1、位于浏阳市关口办事处水佳居委会的住宅私有房产；2、位于浏阳市淮川办事处圭斋东路的商业私有房产；3、位于浏阳市淮川办事处梅花小区的住宅私有房产。查封了汤玉家所有的位于浏阳市荷花办事处唐家洲世纪星城2号楼的住宅私有房产两套。2015年1月29日本院对本案公开开庭进行了审理。书记员刘若雯担任法庭记录。原告强盛公司的委托代理人张湘华，被告兼被告黄秀枚的委托代理人汤玉家，被告陈德生、何雪梅的委托代理人吴越清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强盛公司诉请判令：1、被告黄秀枚、汤玉家偿还原告代被告黄秀枚偿还在中信银行股份有限公司长沙浏阳支行的借款本息3993823.15元，并相互承担连带责任；由四被告共同支付原告违约金415000元；2、由被告陈德生、何雪梅在主债权300万元范围内按《保证合同》约定承担连带保证责任；3、本案受理费、财产保全费由被告共同承担。
被告黄秀枚、汤玉家辩称，借款500万元是由黄秀枚签的协议，但当时实际联保贷款200万元，并进行了抵押反担保，原告当时直接扣除了40万元作为保证金，实际借款160万元，且已偿还20万元。另外300万元是被告陈德生介绍原告原法定代表人刘敏在我们名下向中信银行所借，陈德生对此提供财产担保，并口头约定由其负责，汤玉家、黄秀枚不承担任何责任。该借款实际只有255万元，另外45万元亦由原告在借款时直接扣除作为保证金。
被告何雪梅、陈德生辨称，1、原告所述不实，500万元是原告和黄秀枚夫妇的共同借款，其中200万元是黄秀枚、汤玉家的借款，另外300万元实际是当时原告原法定代表人刘敏使用。2、陈德生当时为300万元签订《保证合同》是为黄秀枚、汤玉家提供反担保，现300万元并非黄秀枚夫妇使用，改变了约定的贷款使用用途，债权债务发生了转移，故陈德生、何雪梅不应承担担保责任。
经审理查明，被告汤玉家、黄秀枚系夫妻关系。被告何雪梅、陈德生系夫妻关系。被告黄秀枚系浏阳市荷花富贵红园林（以下简称富贵红园林）业主。2013年10月18日，被告黄秀枚以富贵红园林业主身份与中信银行股份有限公司长沙浏阳支行（以下简称中信银行）签订《人民币流动资金贷款合同》，其中合同第二条约定：贷款金额500万元；期限为12个月，自2013年10月18日至2014年10月17日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途约定：本合同项下贷款用于日常经营流动资金所需。未经乙方书面同意，甲方不得改变贷款用途。甲方不得将上述贷款用于固定资产、股权等投资，不得用于禁止生产、经营的领域和用途，不得任意挪用贷款资金。第四条贷款利率与利息约定：贷款利率为9%。贷款自实际提款日起计息，首次结息日为2013年10月20日，按月结息，结息日为每月的第20日。第八条贷款的担保约定：贷款采用保证担保。第十二条账户约定了结算账户和资金回笼账户。第十三条违约责任约定：甲方未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息等情形，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方乙方应承担的其他费用同时依法采取相应的措施。有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计收复利。等等。与此同时，为确保中信银行与债务人在一定期限内连续发生的多笔债券的履行原告向中信银行提供最高额保证担保，并于2013年10月18日双方签订《最高额保证合同》，约定被保证的主债权是指自2013年10月18日至2014年10月17日期间因中信银行向债务人授信而发放的一系列债权；保证的主债权最高额度为等值人民币500万元；在此期间及最高额度内中信银行与富贵红园林形成的债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同。保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；等等。被告黄秀枚、汤玉家及何雪梅、陈德生于当日与原告分别签订了《保证合同》，均约定：对黄秀枚作为富贵红园林业主在中信银行由原告担保的贷款本息提供连带保证反担保；期限为本合同生效之日起至保证范围内的全部债务清偿完毕之日止；任何一方构成违约须向守约方按主合同借款金额的10%支付违约金，违约给对方造成损失，且违约金不足以弥补的，还应另行支付赔偿金。等等。合同还约定何雪梅、陈德生的保证金额上限为300万元。合同签订后，中信银行于当日按照合同约定向富贵红园林发放贷款500万元，并按照与原告签订的《保证合同》的约定向原告交纳保证金85万元。2014年10月17日贷款到期，中信银行向富贵红园林送达《贷款逾期催收函》要求在10天之内偿还贷款本息，黄秀枚确认并签收。与此同时，该行于2014年10月22日向原告送达《提示函》，通知原告在2014年10月27日前对黄秀枚到期贷款本息5043823.15元履行担保偿还义务。2014年10月27日原告通过银行转账形式向中信银行全额支付贷款本息5043823.15元，其中包括黄秀枚交纳的保证金85万元及与汤玉家共同偿还的20万元，原告实际为富贵红园林垫付银行贷款本息3993823.15元。2014年11月5日原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证《最高额保证合同》，中信银行的《提示函》及《催款通知》，《进账单》及特种转账借方、贷方凭证，500万元电子转账凭证，计收利息清单，《保证合同》两份，《结婚证》复印件等证据证实，经庭审质证，足以认定。关于被告汤玉家提交的刘敏、谢小春出具的借条，因系复印件，原告不予认可，并否认刘敏系其公司法定代表人或股东，故本院对该证据不予确认。
本院认为，原告为被告黄秀枚担保向中信银行借款500万元，并按照其与中信银行签订《最高额保证合同》履行保证义务，为黄秀枚偿付贷款本息3993823.15元，根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告黄秀枚偿付原告为其垫付的银行贷款本息3993823.15元的诉讼请求，本院予以支持。本案案由应为追偿权纠纷。
被告汤玉家、陈德生、何雪梅为被告黄秀枚在中信银行贷款向原告提供反担保并签订《担保合同》，合同均约定为连带责任保证，陈德生、何雪梅的保证金额上限为300万元，因被告黄秀枚在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为担保人承担了担保责任，现原告根据《保证合同》要求被告汤玉家对黄秀枚所借500万元贷款本息承担连带偿付责任；要求被告陈德生、何雪梅对黄秀枚所借银行贷款在主债权300万元范围按照《保证合同》约定承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告签订的《保证合同》，被告是保证反担保，该合同未约定原告承担担保责任后被告履行义务的期限等违约事项，无证据证明被告违约，原告亦未提交其因此而造成损失的相关证据，故原告要求被告支付违约金证据不足，本院不予支持。
关于被告汤玉家、黄秀枚提出所借500万元中的300万元是原告原法定代表人刘敏所借，应由原告自行承担，而不应由两被告承担偿还责任的辩解理由，因其所提交的借条复印件不能证明两被告所要证明的目的，原告亦对此不予认可，即使借条属实，也是两被告与刘敏、谢小春之间的借贷关系，与原告无关，故本院不予支持。关于被告陈德生、何雪梅提出其向原告提供反担保的300万元是基于被告汤玉家、黄秀枚所借款项，现该300万元的实际借款人是刘敏、谢小春，而并非汤玉家、黄秀枚，陈德生、何雪梅不应承担反担保责任的辩解意见，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、黄秀枚在本判决生效后十日内偿还浏阳强盛林业投资咨询有限公司3993823.15元。
二、汤玉家对上述款项承担连带清偿责任。
三、陈德生、何雪梅对上述款项在主债权300万元范围按照《保证合同》约定承担连带偿付责任。
四、驳回浏阳强盛林业投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42071元，财产保全申请费5000元，合计47071元，由黄秀枚负担43000元，浏阳强盛林业投资咨询有限公司负担4071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫 国
人民陪审员 毛金华人民陪审员卢彦章
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 若 雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。