wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异57号
异议人（利害关系人）：成都鑫一达纸业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：郑云菊，执行董事。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小萍，四川泰仁律师事务所律师。
申请执行人：四川西部鞋都有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人：黄富豪，总经理。
委托诉讼代理人：任思龙，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：四川皓思酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李凯，执行董事兼总经理。
在本院执行（2015）武侯执字第2046号四川西部鞋都有限责任公司（以下简称西部鞋都公司）与四川皓思酒店管理有限公司（以下简称四川皓思公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人成都鑫一达纸业有限公司（以下简称鑫一达公司）对本院执行行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人鑫一达公司称，其与成都皓思酒店有限公司（以下简称成都皓思公司）买卖合同纠纷一案已进入执行阶段。因被执行人成都皓思公司不能按期履行付款义务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，其已向法院申请对成都皓思公司破产清算。皓思国际酒店大楼属于成都皓思公司占有、使用，该大楼内的财产应属成都皓思公司所有。皓思国际酒店由成都皓思公司经营，相关证照均显示成都皓思公司是皓思国际酒店的业主。皓思国际酒店的经营性资产、家具家电均由成都皓思公司购买，酒店大楼也由成都皓思公司进行装修。因此，皓思国际酒店内的所有资产及酒店经营中产生的营业收入均应属成都皓思公司所有，其作为成都皓思公司的债权人，请求法院中止对上述酒店内全部财产的拍卖行为。
申请执行人西部鞋都公司称，如果异议人仅属于利害关系人，其只能对执行行为提出异议，但该异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第五条规定的五种情形。如果异议人对执行标的提出异议，该异议也不符合《执行异议和复议规定》第二十四条的规定。异议人不是案涉执行标的权利人，也不是利害关系人，故请求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，2014年2月20日，本院受理西部鞋都公司与四川皓思公司租赁合同纠纷一案，并于2014年5月4日作出（2014）武侯民初字第1168号判决，判决四川皓思公司向西部鞋都公司支付租赁费692.05205万元。四川皓思公司不服上述判决向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2014年9月17日作出（2014）成民终字第4142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2014年10月28日受理西部鞋都公司申请执行四川皓思公司一案，并于2014年11月20日作出（2014）武侯执字第2046-1号执行裁定，裁定将被执行人四川皓思公司的财产予以查封。2015年1月20日，本院委托四川中联恒通资产评估有限公司（以下简称中联恒通公司）对被执行人四川皓思公司位于成都市某路139号的资产进行价值评估。2015年7月10日，中联恒通公司出具川中联恒通评资字（2015）第047号资产评估报告，结果为四川皓思酒店公司所属的资产在评估基准日即2015年1月20日的评估总价为197.3万元。2015年8月25日，四川皓思公司与成都皓思公司同一法定代表人李凯称上述评估报告所列资产归四川皓思公司所有并同意拍卖该资产。2015年9月1日，本院作出（2014）武侯执字第2046-2号执行裁定，裁定将被执行人四川皓思公司位于成都皓思酒店内的财产（见上述评估报告）予以拍卖。
另查明，本院于2015年2月5日受理鑫一达公司与成都皓思公司买卖合同纠纷一案，并于2015年7月8日作出（2015）武侯民初字第1673号民事判决，判决成都皓思公司支付鑫一达公司货款4.16168万元及利息。2015年9月29日，本院受理了鑫一达公司申请执行成都皓思公司一案。
四川皓思公司成立于2010年10月28日，其法定代表人为李凯，股东分别为李凯、李红莉，持股比例分别为55%、45%。
成都皓思公司成立于2013年2月22日，法定代表人为李凯，发起人分别为四川皓思公司、李凯、李红莉，持股比例分别为51%、25%、24%。2013年9月3日，四川皓思公司、李红莉将所持成都皓思公司股权分别转让给张鹏、李凯。成都皓思公司股东现为李凯、张鹏，持股比例分别为94.9%、5.1%。
异议人鑫一达公司向本院举示的证据载明：2011年5月4日，西部鞋都公司与四川皓思公司签订《物业租赁合同》，约定将其位于成都市某路139号（中国女鞋之都*品牌企业基地）F1酒店物业（以下简称租赁物业）的营业场地出租给四川皓思公司。2011年5月5日，李凯以成都皓思公司的名义与四川皓思公司签订《物业租赁合同》，约定成都皓思公司承租上述租赁物业的营业场地。2013年2月27日，西部鞋都公司出具《证明》载明：兹有四川皓思公司租赁上述租赁物业，现其同意四川皓思公司将此物业转租于成都皓思公司。
本院认为，鑫一达公司申请执行一案中被执行人成都皓思公司与西部鞋都公司申请执行一案中的被执行人四川皓思公司的法定代表人同为李凯，住所地同为成都市某路139号，鑫一达公司主张位于成都市某路139号的案涉资产应属于成都皓思公司而非四川皓思公司，本院对四川皓思公司位于该处案涉资产的拍卖行为有可能会对鑫一达公司的合法权益产生影响，故鑫一达公司有权作为利害关系人对本院执行行为提出异议。但其并非案涉资产的权利人，不能对本案执行标的提出异议，故本院对其就案涉资产权属提出的异议不予审查。本案执行人员对案涉资产的权属状况等进行调查时，成都皓思公司的法定代表人李凯称案涉资产属于四川皓思公司所有并同意拍卖该资产，且法院在执行过程中对被执行人财产权属的判断采取形式审查原则，故本院将案涉资产作为被执行人四川皓思公司的财产并对该资产采取拍卖措施并无不当，利害关系人鑫一达公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条第（五）项、第七条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人成都鑫一达纸业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年一月十二日
书记 员代 锐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执异57号异议人（利害关系人）：成都鑫一达纸业有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：郑云菊，执行董事。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小萍，四川泰仁律师事务所律师。申请执行人：四川西部鞋都有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人：黄富豪，总经理。委托诉讼代理人：任思龙，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：四川皓思酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：李凯，执行董事兼总经理。在本院执行（2015）武侯执字第2046号四川西部鞋都有限责任公司（以下简称西部鞋都公司）与四川皓思酒店管理有限公司（以下简称四川皓思公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人成都鑫一达纸业有限公司（以下简称鑫一达公司）对本院执行行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利害关系人鑫一达公司称，其与成都皓思酒店有限公司（以下简称成都皓思公司）买卖合同纠纷一案已进入执行阶段。因被执行人成都皓思公司不能按期履行付款义务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，其已向法院申请对成都皓思公司破产清算。皓思国际酒店大楼属于成都皓思公司占有、使用，该大楼内的财产应属成都皓思公司所有。皓思国际酒店由成都皓思公司经营，相关证照均显示成都皓思公司是皓思国际酒店的业主。皓思国际酒店的经营性资产、家具家电均由成都皓思公司购买，酒店大楼也由成都皓思公司进行装修。因此，皓思国际酒店内的所有资产及酒店经营中产生的营业收入均应属成都皓思公司所有，其作为成都皓思公司的债权人，请求法院中止对上述酒店内全部财产的拍卖行为。申请执行人西部鞋都公司称，如果异议人仅属于利害关系人，其只能对执行行为提出异议，但该异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第五条规定的五种情形。如果异议人对执行标的提出异议，该异议也不符合《执行异议和复议规定》第二十四条的规定。异议人不是案涉执行标的权利人，也不是利害关系人，故请求法院驳回异议人的异议申请。本院查明，2014年2月20日，本院受理西部鞋都公司与四川皓思公司租赁合同纠纷一案，并于2014年5月4日作出（2014）武侯民初字第1168号判决，判决四川皓思公司向西部鞋都公司支付租赁费692.05205万元。四川皓思公司不服上述判决向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2014年9月17日作出（2014）成民终字第4142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2014年10月28日受理西部鞋都公司申请执行四川皓思公司一案，并于2014年11月20日作出（2014）武侯执字第2046-1号执行裁定，裁定将被执行人四川皓思公司的财产予以查封。2015年1月20日，本院委托四川中联恒通资产评估有限公司（以下简称中联恒通公司）对被执行人四川皓思公司位于成都市某路139号的资产进行价值评估。2015年7月10日，中联恒通公司出具川中联恒通评资字（2015）第047号资产评估报告，结果为四川皓思酒店公司所属的资产在评估基准日即2015年1月20日的评估总价为197.3万元。2015年8月25日，四川皓思公司与成都皓思公司同一法定代表人李凯称上述评估报告所列资产归四川皓思公司所有并同意拍卖该资产。2015年9月1日，本院作出（2014）武侯执字第2046-2号执行裁定，裁定将被执行人四川皓思公司位于成都皓思酒店内的财产（见上述评估报告）予以拍卖。另查明，本院于2015年2月5日受理鑫一达公司与成都皓思公司买卖合同纠纷一案，并于2015年7月8日作出（2015）武侯民初字第1673号民事判决，判决成都皓思公司支付鑫一达公司货款4.16168万元及利息。2015年9月29日，本院受理了鑫一达公司申请执行成都皓思公司一案。四川皓思公司成立于2010年10月28日，其法定代表人为李凯，股东分别为李凯、李红莉，持股比例分别为55%、45%。成都皓思公司成立于2013年2月22日，法定代表人为李凯，发起人分别为四川皓思公司、李凯、李红莉，持股比例分别为51%、25%、24%。2013年9月3日，四川皓思公司、李红莉将所持成都皓思公司股权分别转让给张鹏、李凯。成都皓思公司股东现为李凯、张鹏，持股比例分别为94.9%、5.1%。异议人鑫一达公司向本院举示的证据载明：2011年5月4日，西部鞋都公司与四川皓思公司签订《物业租赁合同》，约定将其位于成都市某路139号（中国女鞋之都·品牌企业基地）F1酒店物业（以下简称租赁物业）的营业场地出租给四川皓思公司。2011年5月5日，李凯以成都皓思公司的名义与四川皓思公司签订《物业租赁合同》，约定成都皓思公司承租上述租赁物业的营业场地。2013年2月27日，西部鞋都公司出具《证明》载明：兹有四川皓思公司租赁上述租赁物业，现其同意四川皓思公司将此物业转租于成都皓思公司。本院认为，鑫一达公司申请执行一案中被执行人成都皓思公司与西部鞋都公司申请执行一案中的被执行人四川皓思公司的法定代表人同为李凯，住所地同为成都市某路139号，鑫一达公司主张位于成都市某路139号的案涉资产应属于成都皓思公司而非四川皓思公司，本院对四川皓思公司位于该处案涉资产的拍卖行为有可能会对鑫一达公司的合法权益产生影响，故鑫一达公司有权作为利害关系人对本院执行行为提出异议。但其并非案涉资产的权利人，不能对本案执行标的提出异议，故本院对其就案涉资产权属提出的异议不予审查。本案执行人员对案涉资产的权属状况等进行调查时，成都皓思公司的法定代表人李凯称案涉资产属于四川皓思公司所有并同意拍卖该资产，且法院在执行过程中对被执行人财产权属的判断采取形式审查原则，故本院将案涉资产作为被执行人四川皓思公司的财产并对该资产采取拍卖措施并无不当，利害关系人鑫一达公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条第（五）项、第七条第一款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人成都鑫一达纸业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  李小卫人民陪审员  薛 峰人民陪审员  蒋海宜二〇一七年一月十二日书记 员代  锐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7292号
原告：黄爱瑛，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所实习律师。
被告：游碧琴，女，1964年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄铁斌，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄爱瑛与被告游碧琴、黄铁斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告黄爱瑛于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄爱瑛自愿对游碧琴、黄铁斌申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄爱瑛撤回起诉。
本案受理费4592元，减半收取计2296元，诉讼保全费1617元，合计3913元，由黄爱瑛负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年一月五日
书记员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…………………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第507号
申请执行人刘发，男，1952年2月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人郑文兴，男，1965年1月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林宝珠，女，1963年4月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行刘发与被执行人郑文兴、林宝珠民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）洛民初字第1051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘发因被执行人郑文兴、林宝珠未履行应支付借款人民币70000元及息的义务，于2014年12月5日向本院申请强制执行。本院经审查，予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年五月二十六日
书记员 许明远
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01474号
原告：王某，女，1986年2月20日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：周某，男，1985年6月20日生，汉族，住址。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人杨阳，被告周某及其委托代理人邹鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告自由恋爱相识，于2006年农历12月20日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女取名“周楠”，××××年××月××日生育次女“王丢丢”。由于婚前了解不多，草率结婚，婚后经常为生活琐事生气、吵架，被告经常无故打骂原告，为了解除痛苦的婚姻生活，特起诉来院，要求与被告离婚，婚生长女“周楠”由被告抚养；次女“王丢丢”由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担诉讼费。
被告周某辩称：我最初就不想离婚，为了子女的健康成长，夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：王某与周某自由恋爱相识，2006年农历12月20日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女取名“周楠”，现随周某生活，××××年××月××日生育次女“王丢丢”，现随王某生活。2014年2月20日分居生活一个多月。××××年××月××日王某以婚前了解不多，草率结婚，婚后常因家庭琐事生气、吵闹为由起诉来院，要求与周某离婚，婚生长女“周楠”由周某抚养；次女“王丢丢”由王某抚养，周某支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，并由周某承担诉讼费。
以上事实有王某提供的其身份证、户口本、结婚证、机动车登记证书、保证书一份、房地产权证、欠条和被告提供的其身份证、户口本、太和县坟台中心卫生院出生医学证明表及回执单、回民社区出示证明一份、太和县经济实用房开发公司出示证明及收款收据、阜阳市伟杰汽车有限公司出示机动车销售发票、被告父亲周玉清情况说明及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：王某与周某自由恋爱相识，共同生活多年，并生育有子女，分居时间较短，婚姻基础较好。虽共同生活期间有时为家庭生活琐事生气、吵架，不能视为夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中多加关心、相互体贴，夫妻仍有和好的希望。庭审中王某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴华举
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00019号
申请人：合肥迪联贸易有限公司。
法定代表人：沈跃忠，董事长。
委托代理人：胡崇，男，汉族。
申报人：合肥标榜电子营销咨询有限公司。
法定代表人：宋旎，经理。
申请人合肥迪联贸易有限公司因号码为（30400051）21752120，票面金额贰拾万元整，出票日期2013年11月27日，出票行华夏银行合肥分行营业部，出票人安徽应流集团瑞宏建筑安装有限公司，收款人安徽鑫瑞德商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人合肥标榜电子营销咨询有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人合肥迪联贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年一月九日
书记员 董华
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第332号
韩元芳申请执行仝旭东民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第223号民事判决书已发生法律效力。权利人韩元芳于2014年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人仝旭东无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第223号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年八月十五日
书记员 周淑倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保579号
申请人韩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住山东省胶州市。
被申请人赵珂，男，汉族，1988年1月26日生，住山东省胶州市。
申请人韩杰与被申请人赵珂民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保295号执行裁定查封被申请人赵珂所有的位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区5-1-502户房产一处（房权证号为青房地权市2011684**号）、查封被申请人赵柯所有的位于青岛市城阳区汇海路188号五洲四海家具城邦5号楼1层1156、1157户的房产两处（房权证号为青房地权市字××号），保全价值115万元，查封申请人韩杰所有的位于胶州市世纪花园小区B号楼1单元201号的房产一处（胶私转字第104448号）。
现申请人向本院申请解除对申请人财产的查封。经审查，本院以(2018)鲁0281民初3992号之二民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对申请人韩杰所有的位于胶州市世纪花园小区B号楼1单元201号的房产一处（胶私转字第104448号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保579号申请人韩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住山东省胶州市。被申请人赵珂，男，汉族，1988年1月26日生，住山东省胶州市。申请人韩杰与被申请人赵珂民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保295号执行裁定查封被申请人赵珂所有的位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区5-1-502户房产一处（房权证号为青房地权市2011684**号）、查封被申请人赵柯所有的位于青岛市城阳区汇海路188号五洲四海家具城邦5号楼1层1156、1157户的房产两处（房权证号为青房地权市字××号），保全价值115万元，查封申请人韩杰所有的位于胶州市世纪花园小区B号楼1单元201号的房产一处（胶私转字第104448号）。现申请人向本院申请解除对申请人财产的查封。经审查，本院以(2018)鲁0281民初3992号之二民事裁定书裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对申请人韩杰所有的位于胶州市世纪花园小区B号楼1单元201号的房产一处（胶私转字第104448号）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十二日书记员  陈 乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1907-1号
原告高某。
被告张某。
本院于2015年6月18日作出（2015）临罗民一初字第1907号财产保全的裁定，因被告张传元向本院申请解除对原告高楠楠在银行存款45000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告高楠楠在银行存款45000元的冻结。
审判员 吴贯超
二〇一五年七月八日
书记员 刘洪斌
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执169号
申请执行人李庆阳，男。
被执行人桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人刘双城，该公司总经理。
被执行人毕显昌，男。
申请执行人李庆阳依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦民初字第658号民事判决书申请执行桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、毕显昌劳务合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为29700元、案件受理费271元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李梦瑶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初302号
原告福建省南安市第五中学，住所地福建省南安市。
法定代表人黄庆龙，该校校长。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告福建燕宝电子有限公司，住所地福建省南安市。
负责人卢华东，该公司股东、监事。
原告福建省南安市第五中学与被告福建燕宝电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市第五中学及其委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告福建燕宝电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省南安市第五中学诉称，2008年4月29日，泉州燕宝电子有限公司依法注册成立。2012年6月19日，泉州燕宝电子有限公司依法变更为福建燕宝电子有限公司。2012年6月10日，原告与被告共同签订《南安五中房屋租赁合同》，双方在租赁合同中约定：被告向原告租赁址在南安五中东面的学生宿舍（原南星工业大厦）；租赁期限自2012年9月1日起至2017年9月1日止；每年租金为50800元，租金总额为254000元；每年9月1日付清第二年租金；被告应按时交纳自行负担的费用（税收、水电费等）；未经原告同意，被告不得转租、转借承租房屋；房屋租赁期间，被告拖欠房租累计3个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋；因合同中列述的原因终止合同的，租金按照实际使用时间计算。租赁合同签订后，原告依约向被告履行了交付房屋的义务。被告签订合同并实际管理、使用租赁房屋后，只向原告支付自2012年9月1日起至2015年8月31日止的租金，且在此租赁期间屡次违约，包括：未经原告同意擅自转租、转借租赁房屋；拖欠自2014年6月起至2015年6月止的电费11182.4元（13978度＊0.8元=11182.4元）；截止原告起诉之日止，已累计拖欠房屋租金近4个月。根据原、被告双方租赁合同的约定，被告已构成实质性违约。为维护自身合法权益，原告特具文诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间于2012年6月10日签订的《南安五中房屋租赁合同》；2、被告将租赁房屋（原南星工业大厦）腾空返还给原告；3、被告向原告支付拖欠的电费人民币11182.4元；4、被告向原告支付拖欠的房屋租金（租金自2015年9月1日起至实际解除租赁合同之日止，暂计至原告起诉之日租金约为人民币16900元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建燕宝电子有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2008年4月29日，泉州燕宝电子有限公司依法注册成立。2012年6月19日，泉州燕宝电子有限公司依法变更为福建燕宝电子有限公司。2012年6月10日，原告与泉州燕宝电子有限公司共同签订《南安五中房屋租赁合同》，双方在租赁合同中约定：泉州燕宝电子有限公司向原告租赁址在南安五中东面的学生宿舍（原南星工业大厦）；租赁期限自2012年9月1日起至2017年9月1日止；每年租金为50800元，租金总额为254000元；每年9月1日付清第二年租金；泉州燕宝电子有限公司应按时交纳自行负担的费用（税收、水电费等）；未经原告同意，泉州燕宝电子有限公司不得转租、转借承租房屋；房屋租赁期间，泉州燕宝电子有限公司拖欠房租累计3个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋；因合同中列述的原因终止合同的，租金按照实际使用时间计算。租赁合同签订后，原告依约向泉州燕宝电子有限公司履行了交付房屋的义务。泉州燕宝电子有限公司签订合同并实际管理、使用租赁房屋后，只向原告支付自2012年9月1日起至2015年8月31日止的租金，其余租金至今未付。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的事业单位法人证书副本、组织机构代码、年度中报表、身份证复印件，被告的企业公示信息、组织机构代码、内资企业登记表，被告的股东变更、股权转让合同、董事、监事、经理信息，原告的国有土地使用证，南安五中房屋租赁合同等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与泉州燕宝电子有限公司签订的合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。被告系由泉州燕宝电子有限公司变更而来，泉州燕宝电子有限公司的行为依法应当由被告承担。被告至原告起诉之日时已欠原告租金4个多月，按照合同的约定，原告有权选择解除合同，故原告请求解除与被告签订的合同，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持；合同解除后，被告应按合同约定腾空所租赁的房屋；被告尚欠原告的租金，依法应予支付；原告请求被告支付所欠电费，但没有提供相应的证据证明，本院不予支持，原告可在有证据的情况下另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建省南安市第五中学与被告福建燕宝电子有限公司于2012年6月10日签订的《南安五中房屋租赁合同》；
二、被告福建燕宝电子有限公司应于本判决生效后10日内将租赁房屋（原南星工业大厦）腾空返还给原告；
三、被告福建燕宝电子有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告拖欠的房屋租金（租金自2015年9月1日起至实际腾空之日止，按年租金50800元计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，减半收取为112元，由被告福建燕宝电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年四月五日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第728号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园大楼东首一、二层。
负责人：梁世宏，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该公司员工。
被告：徐汉利。
被告：黄小洁。
被告：林敬。
被告：金思卫。
被告：徐步琛。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行诉被告徐汉利、黄小洁、林敬、金思卫、徐步琛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐汉利偿还原告借款20万元及期内利息2148.91元（自2014年11月21日起算至2014年12月20日止，按月利率11‰计算，扣除已支付的利息51.09元）、逾期利息（自2014年12月21日起算至实际还款之日止，按月利率16.5‰计算）；2.判令被告黄小洁、林敬、金思卫、徐步琛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月20日，被告徐汉利、林敬、金思卫与原告签订编号为苍建信（2013）最保借字第LG201300813号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2013年12月20日至2015年12月9日向被告徐汉利发放贷款，最高额贷款限额为30万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林敬、金思卫自愿作为保证人为借款提供最高额为30万元的连带责任保证。同日，被告徐汉利向原告申请借款20万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日，借款利率为月利率11‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告黄小洁、徐步琛各自出具承诺书一份为该借款提供连带责任保证。原告于当日向被告徐汉利发放了借款。借款后，被告偿付至2014年11月20日止的利息，后于2014年12月20日偿付借款利息51.09元，尚欠期内利息2148.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐汉利于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金20万元、利息（自2014年11月21日起算至2014年12月20日止，按月利率11‰计算，扣除已支付的利息51.09元）、逾期利息（自2014年12月21日起算至判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、林敬、金思卫对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2013）最保借字第LG201300813号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额30万元为限；
三、黄小洁、徐步琛对上述第一项债务承担连带偿还责任；
四、林敬、金思卫、黄小洁、徐步琛在承担担保责任后，有权向徐汉利追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4435元，减半收取2217.5元，由徐汉利、黄小洁、林敬、金思卫、徐步琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2178号
原告：马京涛，男，1972年7月27日生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告马京涛与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马京涛、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1996年1月至1997年12月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1996年1月至1997年12月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1996年1月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1997年12月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1996年12月至1997年11月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1996年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1997年11月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1996年12月至1997年11月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告马京涛与被告三门峡市建方水泥有限公司自1996年12月至1997年11月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告马京涛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马京涛负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 崔 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3801号
原告武汉龙发包装有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡农场张长湖。
法定代表人林俊龙。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告湖北百辰制药股份有限公司，住所地英山县英浠路999号。
法定代表人李文峰。
本院在审理原告武汉龙发包装有限公司与被告湖北百辰制药股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告武汉龙发包装有限公司以达成和解为由，于2016年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告湖北百辰制药股份有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉龙发包装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉龙发包装有限公司撤回起诉。
案件受理费274元（已减半收取），由原告武汉龙发包装有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 涂娅迪
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审68号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人易思华，男，1980年11月10日出生，住洪江市。
被执行人朱远玲，女，1985年3月8日出生，住潭市镇。
本院在审查申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人易思华、朱远玲计划生育行政征收一案中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请撤回强制执行，是在法律规定范围内行使其权利，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 孟中文
二〇一七年五月八日
书 记 员 邱 成
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2603号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行
住址讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘某某职务：行长
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，龙江银行职工。住讷河市馨苑家园小区。身份证号码：
被告石某某，男，汉族，住址：讷河市二克浅镇二克浅委*组，身份证号码：
被告孙某某，男，汉族，住址：讷河市二克浅镇二克浅村*组，身份证号码：
被告石某某，男，汉族，住址：讷河市二克浅镇二克浅委*组，身份证号码：
被告张某某，男，汉族，住址：讷河市二克浅镇二克浅村*组，身份证号码：
被告王某某，男，汉族，住址：讷河市拉哈镇红光街*组，身份证号码：
被告金某某，女，汉族，住址：讷河市二克浅镇二里种畜场*组，身份证号码
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告石某某、被告孙某某、被告石某某、被告张某某、被告王某某、被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行委托诉讼代理人王伟成到庭参加诉讼，被告石某某、被告孙某某、被告石某某、被告张某某、被告王某某、被告金某某虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行向本院提出诉讼请求：由被告石某某偿还贷款本金为：50000.00元，利息为22174.75元，本息合计72174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止）待判决书下达时再续计息时间止，由担保人孙某某、石某某、张某某、王某某、金某某承担连带责任保证。事实与理由：被告石某某于2013年7月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年7月19日至2014年7月18日止。贷款到期后，余款至今未还。我行曾多次派员工到被告人及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告石某某（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告：（担保人）孙某某、石某某、张某某、王某某、金某某承担保证责任。故原告提起诉讼，请求裁决。
被告石某某、被告孙某某、被告石某某、被告张某某、被告王某某、被告金某某在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据借款合同及借款凭证各一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告石华通欠款及被告孙某某、被告石某某、被告张某某、被告王某某、被告金某某担保的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告石某某于2013年7月19日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即为16.2%，贷款时间为：起2013年7月19日至2014年7月18日止。贷款到期后，余款至今未还。故原告诉至法院，由被告石某某偿还贷款本金为：50000.00元，利息为22174.75元，本息合计72174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止），由担保人孙某某、石某某、张某某、王某某、金某某承担连带责任。
本院认为，原告提供了借款合同证明被告石某某欠款及被告孙某某、被告石某某、被告张某某、被告王某某、被告金某某担保的事实，被告石某某、被告孙某某、被告石某某、被告张某某、被告王某某、被告金某某担保的事实，在本院依法送达后，仍未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，故应承担不利的法律后果。因此被告石某某应偿还欠原告的欠款，被告孙某某、被告石某某、被告张某某、被告王某某、被告金某某负连带清偿责任。原、被告利息约定不违反法律规定，原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石某某偿还贷款本金为：50，000.00元，利息为22，174.75元，本息合计72，174.75元，（时间：起2013年07月19日至2016年3月8日止）。
由被告孙某某、被告石某某、被告张某某、被告王某某、被告金某某负连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604.00元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
审 判 员 常玉刚
人民陪审员 于 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谷艳波
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第179号
申请执行人象山县卫生局，住所地浙江省象山县。
法定代表人翁英豪，局长。
被执行人曹园园，经营地址浙江省象山县丹西街道百花路**号。
申请执行人象山县卫生局于2013年1月7日作出的浙象卫公罚决字（2012）第067号行政处罚决定，认定被执行人曹园园自2012年4月30日至2012年11月29日未取得公共场所卫生许可证在象山县丹西街道百花路86号开设理发店擅自营业，从事理发服务活动。该行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，属于未取得公共场所卫生许可证擅自营业的违法行为。根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款，以及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项之规定，决定：1.警告；2.罚款2000元。申请执行人象山县卫生局于2013年1月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人于2013年4月12日向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未自动履行，故申请执行人象山县卫生局于2013年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人曹园园未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县卫生局于2013年1月7日作出的浙象卫公罚决字（2012）第067号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月三日
书 记 员 王博闻
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11940号
原告隗东，男，1983年11月14日出生，住北京市房山区。
被告袁变分，女，1968年11月20日出生，住河北省保定市容城县。
原告隗东与被告袁变分买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗东到庭参加诉讼。被告袁变分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隗东向本院提出诉讼请求：1、被告退回2700元货款；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年12月28日在淘宝网上购买此店家商品。店铺名称为一分利汽车广告头套，商品为汽车大巴广告头套，价值为2700元。其后，店主以年底冲击业绩为由，要求原告先点击确认收款，才能设计制作发货，并承诺优先加紧制作。原告应店主要求寄送模板样品一套，后双方通过微信电话联系，但店铺至今未制作商品并发货。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告袁变分未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。隗东向本院提交证据：
证据1.淘宝交易截图记录打印件、微信截图打印件及支付截图打印件，其中隗杰是原告弟弟。证明目的我方从被告经营的店铺购买货物，支付了货款，但是我方多次催促，被告仍未发货。微信与我方联系的是店铺其他经营者张朋。
证据2.报警记录及询问笔录，证明目的派出所没有最终处理，我方来法院起诉。
证据3.光盘及文字整理材料，证明目的我方始终与张朋联系，张朋是经营者。
被告袁变分未向本院提交证据。
本院对证据的真实性、客观性、关联性予以认可。
经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，隗东在淘宝店铺一分利汽车广告头套购买商品，商品价格是2700元，指定收货人是隗杰（隗东之弟），并于当日将货款支付淘宝店铺。隗东交付货款后，淘宝店铺并未发货。2017年5月3日，隗东就此事向派出所报案未果。淘宝店铺至今未发货。
涉案淘宝店铺名称为一分利汽车广告头套，淘宝注册店主为袁变分。淘宝店铺未在工商部门登记，亦未取得营业执照。张朋为店铺工作人员，与隗杰进行涉案交易。
本院认为：隗杰与淘宝店铺一分利汽车广告头套存在买卖合同关系，不违反法律、行政法规、强制性规范，买卖合同合法有效，双方应当依照约定履行义务。隗杰已将货款交付淘宝店铺。而淘宝店铺未依约定交付货物，经隗杰多次催告仍未履行。故隗杰主张解除合同、要求淘宝店铺退还货款于法有据，本院予以支持。
本案中，淘宝店铺一分利汽车广告头套并未取得工商登记，亦未取得营业执照，故相应责任应当由店主袁变分承担。
综上所述，对原告隗东要求被告袁变分归还货款2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁变分经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
被告袁变分自本判决生效之日起十日内退还原告隗东货款二千七百元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁变分负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一七年十月十二日
书记员 赵鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11940号
本院于2017年10月12日对隗东诉袁变分买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0111民初11940号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0111民初11940号中第二页最后一行的“隗杰”、第三页第一段的“隗杰”均补正为“隗东”。
审判员 沈光
二〇一七年十月十九日
书记员 赵鑫
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初62号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郭帅峰，男，汉族，小学文化，农民。2008年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1800元。2015年10月29日因吸毒被偃师市公安局决定拘留十二日，同日被偃师市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月7日被偃师市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郭帅峰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人郭帅峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：2015年9月份、10月份的两天晚上，被告人郭帅峰提供毒品和自制冰壶等吸毒工具，在自己位于本村的新宅内两次容留偃师市大口镇董村的邢某甲（已行政处罚并被社区戒毒）吸食毒品。2015年10月28日晚上，被告人郭帅峰提供毒品和自制冰壶等吸毒工具，在自家新宅内容留邢某甲和缑氏镇刘庄村的张某甲二人吸毒。
2015年10月29日，公安民警在工作中得知上述三人有吸毒嫌疑后依法对张某甲的卧室进行搜查，发现吸毒工具和疑似冰毒的微量白色结晶物质，经偃师市公安局物证鉴定所鉴定，在张某甲家中扣押的白色结晶物质中检出甲基苯丙胺成分。当日，偃师市公安局民警对上述三人依法进行传唤并对三人的尿液样本进行现场检测，张某甲、郭帅峰的尿液均呈甲基安非他明阳性、吗啡阳性，邢某甲的尿液呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人郭帅峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某甲、邢某甲等人证言，辨认笔录、偃师市行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液毒品检测报告单，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭帅峰提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。郭帅峰具有盗窃故意犯罪前科，可酌情从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭帅峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。所判罚金于判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一六年四月五日
代理书记员 周晨翔
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3715号
原告：李闯，男，1993年12月21日出生，住大连市沙河口区。
被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：吕仲立，总经理。
委托诉讼代理人：张晓娜，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：大连家乐福商业有限公司华南店，住所地大连市甘井子区。
负责人：包松，经理。
委托诉讼代理人：孙毅，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
原告李闯与被告大连家乐福商业有限公司、大连家乐福商业有限公司华南店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李闯于2017年7月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李闯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李闯撤回起诉；
二、案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 颜秀玮
二〇一七年七月十日
书记员 王志伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初473号
原告：王占忠，男。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。组织机构代码证：56461733-X。
法定代表人：刘岸，系该公司总经理（未到庭）。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告王占忠诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告王占忠、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占忠诉称：原告于2013年6月入职辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，工作岗位为暖通工程师，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A1-A2地块的现场施工管理工作。入职后公司一直未与本人签订书面劳动合同且未缴纳社会保险。公司从2015年2月开始就未再支付本人工资，直至2016年2月29日公司下发停薪待岗的通知。今向法院提起诉讼，要求被告支付自2015年2月至2016年2月间拖欠的工资人民币99107.13元，并承担本案诉讼费用。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：本案的案由是劳务合同，但是双方没有签订劳务合同，应属劳动纠纷，首先应该进行劳动仲裁，不应诉讼。欠工资数额以欠薪明细为准。
经审理查明：2013年6月，原告王占忠入职被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司工作，工作岗位为暖通工程师，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A1-A2地块的现场施工管理工作。被告公司自2015年2月起未支付原告工资，被告公司于2016年2月29日下发停薪待岗的通知。被告公司自2015年2月至2016年2月间共拖欠原告工资人民币99107.13元，被告于2016年3月1日给原告出具一份欠薪明细。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠薪明细、（证明被告拖欠原告的工资情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告王占忠作为被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的员工，为被告公司工作，理应得到相应的劳动报酬，被告已为原告出具了欠薪明细，故被告应将所欠的工资给付原告，故对原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的原、被告之间的争议属劳动争议，应先进行劳动仲裁一节，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定，本案原告以被告单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对被告的此项主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第三条之规定，判决如下：
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告王占忠工资款人民币99107.13元。若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2280元（原告预交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费2280元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年四月十八日
书记员 庞 龙
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初473号原告：王占忠，男。被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。组织机构代码证：56461733-X。法定代表人：刘岸，系该公司总经理（未到庭）。委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。原告王占忠诉被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告王占忠、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占忠诉称：原告于2013年6月入职辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，工作岗位为暖通工程师，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A1-A2地块的现场施工管理工作。入职后公司一直未与本人签订书面劳动合同且未缴纳社会保险。公司从2015年2月开始就未再支付本人工资，直至2016年2月29日公司下发停薪待岗的通知。今向法院提起诉讼，要求被告支付自2015年2月至2016年2月间拖欠的工资人民币99107.13元，并承担本案诉讼费用。被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：本案的案由是劳务合同，但是双方没有签订劳务合同，应属劳动纠纷，首先应该进行劳动仲裁，不应诉讼。欠工资数额以欠薪明细为准。经审理查明：2013年6月，原告王占忠入职被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司工作，工作岗位为暖通工程师，负责铁岭寿光果蔬贸易城项目A1-A2地块的现场施工管理工作。被告公司自2015年2月起未支付原告工资，被告公司于2016年2月29日下发停薪待岗的通知。被告公司自2015年2月至2016年2月间共拖欠原告工资人民币99107.13元，被告于2016年3月1日给原告出具一份欠薪明细。本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠薪明细、（证明被告拖欠原告的工资情况）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告王占忠作为被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的员工，为被告公司工作，理应得到相应的劳动报酬，被告已为原告出具了欠薪明细，故被告应将所欠的工资给付原告，故对原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的原、被告之间的争议属劳动争议，应先进行劳动仲裁一节，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件相关司法解释的规定，本案原告以被告单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故对被告的此项主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《最高人民法院（二）》第三条之规定，判决如下：被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效后10日内给付原告王占忠工资款人民币99107.13元。若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2280元（原告预交），由被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费2280元，逾期交纳按撤回上诉处理。审判员  曹永光二〇一六年四月十八日书记员  庞 龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织民初字第104号
原告：潘某。
委托代理人：冯某某。
被告：张�甲。
原告潘某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月
26日向本院提起诉讼。经审查，本院于同日立案受理，依法由
审判员 陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理
案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2010年5月14日，
本院对本案进行了公开开庭审理，本案双方当事人及委托代理
人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告系同村村民，1989年开始
恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙
，现在大学读书。婚后，原告利用自己的一技之长办起了家庭
羊毛衫加工厂，但被告长期沉迷于赌博，不配合原告的经营。
被告经常打骂原告，夫妻感情已经破裂，已无和好可能，请求
判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子的抚育费用由双方共同
承担；3、婚后财产依法分割，夫妻债务共同承担；4、本案诉
讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下
证据：1、结婚证一本，欲证明原、被告系夫妻关系；2、户口薄一本，欲证明双方及婚生儿子张某乙的身份情况；3、织里医
院门诊病历一本，欲证明原告遭被告殴打于2010年4月10日去
医院治疗的情况；4、照片一张、头发一缕、围巾一条，欲证
明被告对原告实施了家庭暴力。
被告张某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对双方
结婚及生育儿子的情况属实。2009年11月5日，其发现原告与
异性有不正�的电话联系，双方为此发生争吵，其动手打了原
告。在之前近二十年的共同生活中，其从未打过原告，其也未
沉迷于赌博。考虑到二十年夫妻共同生活的情意及儿子的健康
成长，故不同意离婚。被告张某甲未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证后无异议。但认为其剪原告
头发系在发现原告与异性有不正常的电话联系，原告又拒绝告
诉其真实情况下发生的。
因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院经审
核后，确认原告提交的证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系同村村民，198
9年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日
生育儿子张某乙，现就读于湖州师范学院。婚后初期，�妻感情
尚可，后双方为生活琐事发生猜疑，互有争执。现原告以夫妻
感情已破裂为由诉来本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础、婚后夫妻
感情均尚可。婚后为家庭琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感
情破裂。只要双方能相互谅解、互相尊重，以科学、文明的方
式处理矛盾，双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，但提供的证据尚不足以证实，故本院对原告提出的离
婚之诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告潘某要求与被告张某甲离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员陆学欣
二〇一〇年五月十四日
书记员吴易
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1198号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告崔荣涛
被告郭红利
被告何军民
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告崔荣涛、郭红利、何军民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生、被告何军民到庭参加了诉讼；被告崔荣涛、郭红利经公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年5月30日，被告崔荣涛、郭红利与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告何军民、翟转琴为此笔贷款提供担保。合同采取年均还款法，每年向原告归还贷款本息25230.75元。截止2016年6月15日，被告累计拖欠我行贷款本金64809.07元，利息10227.08元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告崔荣涛、郭红利所欠我行贷款本金64751.64元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系。2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息。3、要求保证人何军民负连带偿还责任；4、要求被告崔荣涛、郭红利、何军民承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告何军民辩称：我给崔荣涛担保属实。
被告崔荣涛、郭红利均未进行答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告崔荣涛、郭红利夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法，每年归还25230.75元。签订合同时，何军民与翟转琴作为担保人在合同上签字捺印。此外，崔荣涛与郭红利还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押；何军民与翟转琴向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后于2012年5月30日，中国建设银行股份有限公司如约向崔荣涛发放了10万元贷款。此后，崔荣涛、郭红利按照合同约定归还借款本息至2015年6月21日，之后再未归还借款本息；为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行当庭撤回对翟转琴的起诉，并提出截止2017年8月4日，崔荣涛、郭红利共归还本金35248.36元，利息14492.21元；拖欠借款本金为64751.64元，利息17276.06元。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、被告的身份证复印件、何军民的个体工商户的营业执照复印件、贷款申请人的面谈记录、贷款调查申报审批表、保证人面谈记录、同意抵押申明、个人征信调查授权书、正宁县新农村建设办公室文件、个人贷款支付凭证、银行卡复印件、贷款对账单，有法院与何军民的谈话记录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，崔荣涛、郭红利夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款10万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。作为借款人的崔荣涛、郭红利便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因崔荣涛、郭红利未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求崔荣涛、郭红利归还借款本息，并解除借款合同关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。在崔荣涛、郭红利向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，何军民作为崔荣涛、郭红利的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对崔荣涛、郭红利借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人何军民应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告崔荣涛、郭红利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告崔荣涛、郭红利共同归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金64751.64元，承担截止2017年8月4日止的贷款利息17276.06元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年8月5日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告何军民承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，公告费600元，共计2294元；由被告崔荣涛、郭红利、何军民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 芮小斌
人民陪审员 王 彦 斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 静 怡
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台辖终字第30号
上诉人（原审原告）李某某。
被上诉人（原审被告）十××权××工××司，
湖北省××箭区××城（广场）物流中心15栋10-11号。
法定代表人陈某某。
上诉人李某某因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市
人民法院（2010）台临商初字第209号民事裁定，向本院提出
上诉。上诉人认为双方实际交货地点在临海市，依照《关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的
规定，本案合同履行地应为临海市，故原审法院对本案享有管
辖权。请求撤销原裁定，指令浙江省临海市人民法院审理本案
。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人在《合作协
议》中对履行地点、交货地点未作约定，依照《最高人民法院
关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规
定》第三条的规定，本案不应依履行地确定案件管辖，应由被
告住所地人民法院行使管辖权，原审法院据此裁定将本案移送
至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理并无不当。在前述《规定
》生效后起诉到人民法院的买卖合同纠纷，均应适用该规定确
定案件管辖，而不再适用《关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第19条的规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 金立友
审 判 员 罗武勇
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 陈 茜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1163号
原告黄丽萍，女，1983年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人刘红平，男，1984年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系原告配偶，特别授权。
被告欧阳清，女，1984年2年13日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市高新区。
被告姚凯，男，1986年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
委托代理人马红星，江西大升律师事务所律师，一般代理。
原告黄丽萍与被告欧阳清、姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员邢茂雨担任审判长与人民陪审员胡水根、龚建美组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍委托代理人刘红平、被告欧阳清、被告姚凯及其委托代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月8日，被告欧阳清向原告黄丽萍借款25000元用于做生意，原告以现金和转账�式出借给被告欧阳清。2017年1月18日被告欧阳清向原告黄丽萍出具借条一份，双方约定借期为一星期。在被告欧阳清向原告黄丽萍借款时，被告姚凯与被告欧阳清系夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨，两被告均以没有钱为由拒绝归还本息。故原告诉至法院请求判令被告欧阳清、姚凯共同偿还原告借款本金25000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告欧阳清辩称，被告欧阳清确实借了原告黄丽萍25000元，但该笔钱用于被告自己赌博或还因赌博欠下的高利贷了，被告一定会归还原告的借款，但是要给被告一点时间，被告自己慢慢打工存钱来归还原告的借款。
被告姚凯辩称，1、被告欧阳清与原告黄丽萍之间的借贷，被告姚凯不知情。2、被告欧阳清向原告黄丽萍借款25000元没有用于被告欧阳清与被告姚凯夫妻共同生活。3、被告欧阳清在被告姚凯不知情的情况下因赌博在外借了大量的高利贷。被告欧阳清与原告黄丽萍之间产生的借贷不是夫妻共同债务，被告姚凯不应承担共同还款责任，请求法院依法驳回原告对被告姚凯的起诉。
经审理查明，2017年1月8日，被告欧阳清向原告黄丽萍借款25000元，原告黄丽萍以现金和转账方式出借给被告欧阳清。2017年1月18日被告欧阳清向原告黄丽萍出具借条一份，双方约定借期为一星期。借款到期后，经原告多次催讨，被告欧阳清以各种理由推诿拒绝还款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，1、被告欧阳清与被告姚凯于2012年4月18日登记结婚，于2017年3月6日登记离婚。2、被告姚凯于2003年参军入伍服役于陕西省，自2004年至2016年服役于新疆自治区，2017年初转业至新余市残联工作，被告欧阳清在与被告姚凯结婚后，一直与被告姚凯的父母生活在新�市，被告欧阳清无固定工作，夫妻一直是分居两地。3、被告欧阳清与被告姚凯在婚姻关系存续期间，双方收入各自负责，被告姚凯另负担其父母、被告欧阳清及两人婚生小孩的家庭生活费用开支。4、被告欧阳清在被告姚凯不知情的情况下向亲戚朋友或放高利贷者借款，用于赌博或用于偿还欠高利贷的借款，借款金额高达近百万元。
上述查明的事实有借条、转账凭证各一份，光盘一张、录音笔录一份、微信、短信记录（打印件），借条二份（原件）、收条二份（原件）、银行转账凭证、被告姚凯统计被告欧阳清债务的统计表一份，离婚证、离婚协议、承诺书、欠条各一份，证人李某出庭作证的证言，证人张某出庭作证的证言和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄丽萍与被告欧阳清之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告欧阳清未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告黄丽萍要求被告欧阳清归还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告姚凯承担共同还款责任的诉请。本院认为，夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案中，被告欧阳清向向原告借款，原告当即通过转账和现金方式出借给被告欧阳清，十天之后被告欧阳清才向原告出具借条一份，这足以说明原告与被告欧阳清熟悉，原告信任被告欧阳清。这种信任来自原告对被告欧阳清的家庭情况比较了解，原告知晓被告欧阳清与被告姚凯当时系夫妻关系，原告知晓被告�阳清无固定工作，也未从事其他经营，作为家庭妇女在家照料老人子女，原告亦知晓被告姚凯有正式工作且工资较高又长期与被告欧阳清分居两地。因此原告当时十分清楚，该笔借款被告姚凯并不知情，该笔借款被告欧阳清非用于其家庭生活而是用于其个人，故该笔借款应为被告欧阳清个人借款。此外在庭审中通过被告姚凯与被告欧阳清的陈述，亦印证该笔借款应为被告欧阳清个人借款。故对原告主张被告姚凯承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四项和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳清应于本判决生效之日起十日内归还原告黄丽萍借款本金人民币25000元；
二、驳回原告黄丽萍其他的诉讼请求。
案件受理费426元，保全费270元，合计696元，由被告欧阳清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 龚建美
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡 琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3354号
原告：刘文宣，男，1951年８月12日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被告：赵山泉，男，1977年３月28日出生，汉族，住河南省周口地区项城市，其他情况不详。
原告刘文宣与被告赵山泉劳务纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宣之委托代理人李保鹏到庭参加了诉讼，被告赵山泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘文宣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求赵山泉支付我劳务费10000元；2、赵山泉承担本案诉讼费。事实与理由：本人于2015年10月1日由赵山泉安排到海淀区西北旺镇友谊路航天城项目工地打工，赵山泉承诺工程结束后支付我劳动报酬。2015年12月10日工程结束，赵山泉拒不给付劳务费。现依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定特向贵院提起诉讼。
赵山泉未向本院提交答辩意见。
刘文宣就其诉讼请求提交了二份证据，第一份证据赵山泉向其出具的欠条，上载明：欠刘文宣航天城工地工资一万元，开工日期2015年10月1日至2015年12月10号结束，欠款人赵山泉。第二份证据张佳佳、谢东明的书面证明，二人均证明刘文宣在海淀区西北旺镇友谊路航天五院打工。本院对张佳佳、谢东明的证明进行了核实，根据刘文宣提交的证据，结合刘文宣的陈述，本院认定事实如下：2013年开始，刘文宣为赵山泉打工。2015年10月1日，在北京市海淀区西北旺镇友谊路航天五院工地，刘文宣为赵山泉提供外墙保温工作，至2015年12月10日，赵山泉拖欠刘文宣劳务费10000元，为此赵山泉向刘文宣出具欠条一张。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵山泉经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵山泉与刘文宣虽未签订雇佣合同，但刘文宣为赵山泉提供劳务，赵山泉负责支付刘文宣劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现赵山泉拖欠刘文宣劳务费理应支付，故刘文宣要求赵山泉支付劳务费合理，本院予以支持，具体数额以欠条10000元为准。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵山泉于本判决生效后七日内给付刘文宣劳务费一万元。
如果赵山泉未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵山泉负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由赵山泉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
审 判 员 胡喜辉
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 云
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执95号
申请人：双江自治县森林公安局，地址：双江自治县勐勐镇勐勐北路福宁花园对面，统一社会信用代码：11533526G9196402XB。
法定代表人：武志忠，男，该局局长。
被执行人：李阿从，男，拉祜族，1983年11月30日出生，农民，住双江自治县，身份证号码：XXX。
关于申请人双江自治县森林公安局与被执行人李阿从林业公安行政处罚纠纷一案，双江县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）云0925行审28号行政裁定书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李阿从送达执行通知书要求其履行相应的法律义务，被执行人向本院作出保证恢复双江自治县勐库镇冰岛村南迫组“新寨”（小地名）被推挖林地原状。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925行审28号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张金学
二〇一七年十月二十六日
书记员 向梅花
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1947号
原告：王海波，男，1978年10月9日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：汪晓东，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：汪永明，男，1960年11月26日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告王海波为与被告汪晓东、汪永明民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汪晓东立即归还原告借款100000元；2.被告汪永明对上述借款承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，于2017年3月23日依法组成合议庭，适用普通程序审理。2017年6月27日，依原告王海波申请，本院于同日作出（2017）浙0226民初1947号民事裁定查封了登记于被告汪晓东名下坐落于宁海县跃龙街道汇景嘉园52幢4号的房产（保全价值100000元），本院于2017年6月27日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王海波的委托诉讼代理人赵能干到庭参加诉讼，被告汪晓东、汪永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年8月1日，被告汪晓东向原告借款100000元，由被告汪永明担保，两被告于同日出具借条一份，汪晓东分别在借条主文处的金额大、小写处，借条落款借款人处签字捺印，汪永明在借条落款担保人处签字。同日，汪晓东出具确认书一份，确认已收到王海波现金100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告汪晓东于判决生效后十日内归还原告王海波借款本金100000元；
二、被告汪永明对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告汪永明承担连带偿付责任后，有权向被告汪晓东追偿。
如果被告汪晓东、汪永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，保全费1020元，两项合计3320元，由被告汪晓东、汪永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈进军
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 徐贞芝
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 邬丹萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特296号
申请人（仲裁被申请人）：刘静，女，1980年7月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（仲裁申请人）：吴峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省潮安县。被申请人（仲裁被申请人）：广州仁隆房地产销售代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓海莲。
申请人刘静与被申请人吴峰、广州仁隆房地产销售代理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月28日立案后，于同日向刘静送达了《预交诉讼费通知书》，但其逾期没有缴纳申请费。
本院经审查认为，因申请人刘静逾期没有缴纳申请费，不履行法定的诉讼义务,依法应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人刘静自动撤回申请处理。
审判长 陈舒舒
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年五月八日
书记员 周萍萍
李蕴妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特296号申请人（仲裁被申请人）：刘静，女，1980年7月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（仲裁申请人）：吴峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省潮安县。被申请人（仲裁被申请人）：广州仁隆房地产销售代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：邓海莲。申请人刘静与被申请人吴峰、广州仁隆房地产销售代理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月28日立案后，于同日向刘静送达了《预交诉讼费通知书》，但其逾期没有缴纳申请费。本院经审查认为，因申请人刘静逾期没有缴纳申请费，不履行法定的诉讼义务,依法应按其自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人刘静自动撤回申请处理。审判长  陈舒舒审判员  张明艳审判员  陈晓红二〇一八年五月八日书记员  周萍萍李蕴妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07145号
罪犯沈体太，男，1946年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年1月18日以（2012）埇刑初字第00077号刑事判决书，以被告人沈体太犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈体太在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈体太在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈体太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈体太减去自本裁定送达之日起至2015年2月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终384号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚孟忠，男，1993年9月24日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，小学文化，无职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人卢庆松，男，1980年5月10日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2014年6月11日被罗城仫佬族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，同年7月27日刑满释放。现因�嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
原审被告人吕美斌，男，1997年3月8日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。因原判刑期已满，于2017年10月2日释放。
原审被告人卢龙豹，男，1988年12月28日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，无职业，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。因原判刑期已满，于2017年10月2日释放。
广西壮族自治区柳州市鱼峰�人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人卢庆松、吕美斌、卢龙豹、姚孟忠犯非法拘禁罪一案，于2017年8月24日作出（2017）桂0203刑初293号刑事判决，认定：一、被告人卢庆松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人吕美斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；三、被告人卢龙豹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；四、被告人姚孟忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。原审被告人姚孟忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚孟忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人卢庆松、吕美斌、卢龙豹、姚孟忠，结伙非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，定性准确。卢庆松、吕美斌、卢龙豹、姚孟忠均殴打被害人，依法应当从重处罚；卢庆松、吕美斌、卢龙豹、姚孟忠均行为积极主动，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吕美斌、卢龙豹、姚孟忠作用相对卢庆松较小，在量刑时酌情从轻处罚。卢庆松、吕美斌、卢龙豹、姚孟忠归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定，并对各原审被告人分别予以科刑，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人姚孟忠以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚孟忠撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初293�刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一七年十月十一日
书记员 曾柳强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7331号
原告：张涛，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告：马秀丽，女，1978年2月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人：张怀国，山东鲁明律师事务所律师。
两原告委托代理人：孙丽娜，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
第三人：章丘广播电视台，住所地章丘市。
法定代表人柴林涛，台长。
原告张涛、马秀丽与被告济南恒源置业有限公司、第三人章丘广播电视台房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛、马秀丽的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司、第三人章丘广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
张涛、马秀丽的诉讼请求：请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告张涛、马秀丽办理同乐园小区6号楼西6单元3楼东户的房屋权属登记手续。事实与理由：两原告系夫妻关系。2002年，原章丘市广播电视局组织建房，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西6单元3楼东户房产，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款，被告亦早已将上述房产交付原告，原告现已入住多年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。为查明事实，亦列原章丘市广播电视局的承继者章丘广播电视台为第三人参加诉讼。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西6单元3楼东户，并缴纳了全部房款160450元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的济南恒源置业有限公司与原章丘市广播电视局签的协议一份、补充协议一份（均为复印件）、律师函一份、购房收据5张、章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
济南恒源置业有限公司、章丘广播电视台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助张涛、马秀丽办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西6单元3楼东户的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由张涛、马秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一七年一月十二日
书记员 魏凯悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3160号
原告罗征凤，女，汉族，1974年1月3日出生，住四川省隆昌县石碾镇四农村*组*号。现居住地武侯区玉洁东街22号楼
委托代理人杨涛，四川蜀坤律师事务所律师。
被告韩公田，男，汉族，1969年8月6日出生，住四川省隆昌县石碾镇四农村*组**号。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。
原告罗征凤诉被告韩公田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗征凤及其委托代理人杨涛、被告韩公田及其委托代理人杨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗征凤诉称，2014年10月17日，原告与中国成达工程有限公司（以下简称成达公司）就该公司所有的位于成都市武侯区玉洁东街1号（武侯区人民南路四段28号）22号楼1层商铺附4、5号临街商用房租赁事宜签订合同。租赁合同约定原告不得转租，否则成达公司有权终止合同收回出租房屋。被告在得知原告租赁上述房屋及相应租赁合同内容的情况下，不断请求原告转租一间给自己经营，原告口头同意将上述房屋一间转租给被告，相应的租金由被告按季度支付给原告，原告再将全部租金支付给成达公司。原告认为其私下口头转租并未取得成达公司同意，且双方并未签订书面转租合同，该口头转租应属于无效行为。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令：1.被告立即腾退位于成都市武侯区玉洁东街1号22号楼1层4号的商铺；2.被告承担本案诉讼费。
被告韩公田辩称，原、被告是自2009年开始共同向成达公司承租位于武侯区玉洁东街1号（武侯区人民南路四段28号）22号楼1层商铺附4、5号的临街商用房的，房屋租用至今。2009年，二人与成达公司签订租房合同时，是原告代被告一并签订，但原被告私下签订有《合租协议》约定共同承租事宜。2014年，二人与成达公司续签租房合同时，因被告恰好在外面进货，就让原告代被告一并签订，故租房合同上只有原告名字。
经审理查明，原被告双方从2009年12月起共同向成达公司承租经营位于成都市武侯区玉洁东街1号（人民南路四段28号）22号楼1层商铺附4、5号临街商铺。2009年12月12日，被告韩公田与原告丈夫范厚彬签订合租协议，约定玉洁东街1号附3号商铺由韩公田与范厚彬共同合转房屋，双方各拥有一半房屋，如果双方都没有退出而合同到期，则双方共同续签。该合租协议中约定的玉洁东街1号附3号商铺即现在的玉洁东街1号（人民南路四段28号）22号楼1层商铺附4、5号临街商铺。
2014年10月17日，原告罗征凤与成达公司续签该商铺的租赁合同，约定租赁期自2014年11月1日至2017年10月31日。合同还约定如果承租方对房屋进行转租，则出租方有权终止合同收回出租房屋。
成达公司总经办出具书面证明，证明本案所涉商铺是原被告自2009年12共同承租经营，2014年11月至2017年10月新签的租赁合同是由原告罗征凤代签。
上述事实有《合租协议》、《人南22号楼商业用房租赁合同》、证明等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告与原告丈夫于2009年12月签订的合租协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议中虽然没有原告本人签名，但原告对其丈夫的签名予以认可，该商铺也由原告家庭一直在经营使用，故该合租协议对原告也同样具有约束力，即可认为原被告双方自2009年起是共同承租经营商铺。原告主张被告经营使用的4号商铺是从原告处转租所得，但并未举示关于转租的证据，且根据该商铺出租方即成达公司出具的书面证明，对原被告共同承租商铺的事实予以确认，并承认2014年10月17日续签的该商铺租赁合同是由原告罗征凤代为签订。故对原告主张其是单独与成达公司签订租赁合同后将其中一间商铺转租给被告的事实不予认可。综上，原被告之间并不构成房屋转租关系，故对原告要求被告腾退商铺的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗征凤的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告罗征凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年七月二日
书 记 员 周小燕
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第107号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人颜某伦，男，汉族，高中文化，1963年3月8日出生，达州市开江县人，原罗江县滨ＸＸ府二期项目部项目经理，住四川省达州市开江县。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2014年5月9日被罗江县公安局取保候审。
辩护人邹丽，四川山和律师事务所律师。
被告人彭某华，男，汉族，高中文化，1961年3月5日出生，四川省中江县人，原罗江县滨ＸＸ府二期项目部安全员，住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2014年5月9日被罗江县公安局取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人颜某伦、被告人彭某华犯重大劳动安全事故罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员袁芙蓉出庭支持公诉，被告人颜某伦及其辩护人邹丽，被告人彭某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日13时许，罗江县滨ＸＸ府楼盘二期工地施工人员廖某彪在二十三楼采光井外墙施工作业过程中，不慎踩滑坠入三楼地面后当场死亡。经罗江县安全生产监督管理局及事故调查组调查认定：该项目承建单位泸州市第七建筑工程公司在工程施工过程中，第二十三层楼采光井处没有按规定搭设安全防护设施，不符合国家有关规定，是导致此次事故发生的直接原因。颜某伦系泸州七建司滨ＸＸ府项目部执行经理，分管安全，对此次事故负主要直接责任；彭某华系泸州七建司滨ＸＸ府项目部安全员，对此次事故负主要直接管理责任。
另查明，事发后滨ＸＸ府项目部已向死者家属进行了赔偿。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的案件来源、案件移送书、被告人基本情况、常住人口信息表、到案情况说明、被告人的供述、证人证言、勘验笔录、现场照片、事故调查报告、行政处罚决定书、承建公司的任免、履职情况说明、死亡证明、前科查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某伦、彭某华在罗江县滨ＸＸ府二期项目部中分别任分管安全的执行经理和安全员，在施工过程中，因安全生产设施不符合国家规定，发生重大安全事故，致一人死亡，其行为均构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜某伦、彭某华案发后自动投案，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人颜某伦及其辩护人邹丽提出的“颜某伦积极配合案件处理，主动投案。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人颜某伦犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某华犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王皓
代理审判员 邱洪
人民陪审员 孟洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王询
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第119号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人戴某某，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈某某，女，1982年9月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月21日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第15115号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年12月15日以被执行人戴某某、陈某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第15115号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人戴某某、陈某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15115号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月16日依法送达被执行人戴某某、陈某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15115号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人戴某某、陈某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15115号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年六月三日
书记员 黄建毅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6216号
原告：陈长菊，女，1968年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：吕文玉，女，1968年9月5日生，住重庆市荣昌区。
被告：夏身政，男，1965年11月23日生，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告陈长菊诉被告吕文玉、夏身政民间借贷纠纷一案中，原告陈长菊于2016年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈长菊申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长菊撤回起诉。
本案案件受理费应收25元，实际收取25元，由原告陈长菊负担。
审判员 夏正华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 芳