wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异46号
案外人黄林荣，男，1960年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
案外人董方炯，女，1966年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
两案外人共同委托代理人（特别授权代理）董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
申请执行人谢红波，男，1973年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人沈立峰，男，1986年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
在本院执行申请执行人谢红波与被执行人沈立峰民间借贷纠纷一案中，案外人黄林荣、董方炯提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄林荣、董方炯称，案外人系夫妻关系，2016年5月3日，案外人以女儿黄某的名义在上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行）存款58万元（帐号85×××44），存期一年。2017年3月20日，案外人得知越城区人民法院在执行案件时划拨了上述存款中的317735.04元。案外人认为，上述存款属于案外人所有，越城区人民法院划拨上述存款的行为不当，应依法撤销并将存款317735.04元返还给案外人。现提出执行异议，请求：一、依法确认黄某名下在浦发银行的存款（帐号85×××44）为案外人所有；二、依法排除执行并将越城区人民法院从上述帐号中划拨的存款317735.04元返还给案外人。
申请执行人谢红波称，案外人提供的证据只能证明案外人将款项打给黄某的事实，但不能证明款项属于案外人所有，申请执行人认为法院扣划的存款就是属于黄某所有，请求驳回案外人的异议。
被执行人沈立峰未发表意见。
本院查明：2014年7月14日，沈立峰向谢红波借款20万元，并出具借条1份，约定借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利息四倍计息，承诺于2014年8月14日前一次性归还本息。当日，谢红波从银行取款199995元，并由沈立峰在银行卡取款业务回单背面向谢红波出具“现金收到贰拾万元整”凭证一份。借款期限届满，因沈立峰未能归还借款，谢红波诉至本院，本院于2016年1月7日立案受理。2016年6月15日，本院作出（2016）浙0602民初328号民事判决书，判令被告沈立峰归还原告谢红波借款本金20万元，并支付自2014年7月14日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。判决生效后，因被告沈立峰未自觉履行，2016年10月11日，根据原告谢红波申请，本院对该判决立案执行，执行案号为（2016）浙0602执4886号。执行中，因查明沈立峰与黄某于2012年12月12日登记结婚，于2015年3月25日登记离婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，于2016年12月22日作出（2016）浙0602执4886号执行裁定书，裁定冻结、划拨黄某（公民身份证号码）的银行存款人民币317735.04元，或查封、扣押、扣留、提取其相应财产。同日，本院通过网络点对点查控系统申请冻结黄某在浦发银行开设的账号为85×××44存单内的存款317735.04元。2017年3月17日，本院依据上述执行裁定书及相应的协助扣划存款通知书，扣划了所冻结的黄某名下上述存款。案外人遂于2017年4月5日向本院提出执行异议。
案外人为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：1、案外人董方炯、黄林荣的结婚证1本，其中记载两案外人于1986年12月14日登记结婚；2、户主为董方炯的户口本1本，其中记载黄婕雯为户主独生女；3、浦发银行业务回单1页，其中记载2016年5月3日从董方炯名下62×××98号银行账户内转入黄某在浦发银行开设的85×××44存单内款项580000元；4、董方炯名下62×××98号银行账户交易明细1份。5、申请黄某出庭作证之证人证言1份，证人黄某当庭陈述上述存款是其父母的，其对存款情况并不知情。
申请执行人谢红波、被执行人沈立峰未提交证据。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。上述规定第二十五条又进一步明确规定案外人对银行存款提出异议的，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，本院依据（2016）浙0602执4886号执行裁定书冻结、划拨的317735.04元银行存款登记的账户名称为黄某，案外人黄林荣、董方炯提供的证据亦尚不足以证明其对上述存款拥有所有权，故对案外人之异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄林荣、董方炯的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 傅伟红
人民陪审员 张华娟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 菁
本案援引的相关法律和规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执异46号案外人黄林荣，男，1960年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。案外人董方炯，女，1966年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。两案外人共同委托代理人（特别授权代理）董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。申请执行人谢红波，男，1973年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人沈立峰，男，1986年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。在本院执行申请执行人谢红波与被执行人沈立峰民间借贷纠纷一案中，案外人黄林荣、董方炯提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄林荣、董方炯称，案外人系夫妻关系，2016年5月3日，案外人以女儿黄某的名义在上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称浦发银行）存款58万元（帐号85×××44），存期一年。2017年3月20日，案外人得知越城区人民法院在执行案件时划拨了上述存款中的317735.04元。案外人认为，上述存款属于案外人所有，越城区人民法院划拨上述存款的行为不当，应依法撤销并将存款317735.04元返还给案外人。现提出执行异议，请求：一、依法确认黄某名下在浦发银行的存款（帐号85×××44）为案外人所有；二、依法排除执行并将越城区人民法院从上述帐号中划拨的存款317735.04元返还给案外人。申请执行人谢红波称，案外人提供的证据只能证明案外人将款项打给黄某的事实，但不能证明款项属于案外人所有，申请执行人认为法院扣划的存款就是属于黄某所有，请求驳回案外人的异议。被执行人沈立峰未发表意见。本院查明：2014年7月14日，沈立峰向谢红波借款20万元，并出具借条1份，约定借款利息按中国人民银行规定的同期贷款利息四倍计息，承诺于2014年8月14日前一次性归还本息。当日，谢红波从银行取款199995元，并由沈立峰在银行卡取款业务回单背面向谢红波出具“现金收到贰拾万元整”凭证一份。借款期限届满，因沈立峰未能归还借款，谢红波诉至本院，本院于2016年1月7日立案受理。2016年6月15日，本院作出（2016）浙0602民初328号民事判决书，判令被告沈立峰归还原告谢红波借款本金20万元，并支付自2014年7月14日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。判决生效后，因被告沈立峰未自觉履行，2016年10月11日，根据原告谢红波申请，本院对该判决立案执行，执行案号为（2016）浙0602执4886号。执行中，因查明沈立峰与黄某于2012年12月12日登记结婚，于2015年3月25日登记离婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，于2016年12月22日作出（2016）浙0602执4886号执行裁定书，裁定冻结、划拨黄某（公民身份证号码）的银行存款人民币317735.04元，或查封、扣押、扣留、提取其相应财产。同日，本院通过网络点对点查控系统申请冻结黄某在浦发银行开设的账号为85×××44存单内的存款317735.04元。2017年3月17日，本院依据上述执行裁定书及相应的协助扣划存款通知书，扣划了所冻结的黄某名下上述存款。案外人遂于2017年4月5日向本院提出执行异议。案外人为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：1、案外人董方炯、黄林荣的结婚证1本，其中记载两案外人于1986年12月14日登记结婚；2、户主为董方炯的户口本1本，其中记载黄婕雯为户主独生女；3、浦发银行业务回单1页，其中记载2016年5月3日从董方炯名下62×××98号银行账户内转入黄某在浦发银行开设的85×××44存单内款项580000元；4、董方炯名下62×××98号银行账户交易明细1份。5、申请黄某出庭作证之证人证言1份，证人黄某当庭陈述上述存款是其父母的，其对存款情况并不知情。申请执行人谢红波、被执行人沈立峰未提交证据。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。上述规定第二十五条又进一步明确规定案外人对银行存款提出异议的，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，本院依据（2016）浙0602执4886号执行裁定书冻结、划拨的317735.04元银行存款登记的账户名称为黄某，案外人黄林荣、董方炯提供的证据亦尚不足以证明其对上述存款拥有所有权，故对案外人之异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黄林荣、董方炯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 剑人民陪审员  傅伟红人民陪审员  张华娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 菁本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3968号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区丹溪路1223号。
法定代表人：程伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：崔华刚。
原审被告：施险峰。
原审被告：严望跃。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人崔华刚、原审被告施险峰、严望跃身体权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1508号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年九月八日
代书记员 张青青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03284号
原告高原。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会。
法定代表人罗小斌，该村委会主任。
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人柳航升，该组组长。
原告高原诉被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会（以下简称柳家寨村村委会）、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第三村民小组（以下简称柳家寨村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高原、被告柳家寨村三组之诉讼代表人柳航升到庭参加诉讼，被告柳家寨村村委会之法定代表人罗小斌经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年她村组部分土地被租用，2013年及2014年被告村组各给她分配租地款1150元、1149元，2015年应给她分配租地�1600元，但被告柳家寨村三组以村民不同意为由未给她分配，故起诉要求二被告给付她租地款1600元，并承担本案诉讼费。
被告柳家寨村村委会之法定代表人经传唤未到庭，无辩词。
被告柳家寨村三组之诉讼代表人承认原告系他组村民，原告所诉租地款的分配情况属实。但辩称：他组参照柳家寨村村委会关于武警支队征地款的分配方案执行，即对于家中招婿两个以上的，仅给其中一个女儿分配租地款，其余按出嫁女对待，不予分配租地款。原告家中现有两个女儿均招婿，他组已给原告姐姐分配，故未给原告分配。另原告结婚后，其承包地已经被收回。
经审理查明：原告系被告村组村民，户籍登记在被告村组。2014年12月23日，原告与陕西省富平县庄里镇长春村樊家组青年樊某登记结婚，属男到女家，原告户籍仍在被告村组。原告提交的陕西省富平县庄里镇长春村村�会证明记载原告在该村未享受土地待遇。2013年被告村组部分土地被陕西山水长安现代农业有限公司租用，原告于2013年、2014年均分得被告柳家寨村三组分配的租地款。2015年6月，被告柳家寨村三组向该村组村民按人头分配租地款1600元，以其组参照柳家寨村村委会关于武警支队征地款的分配方案执行，即对于家中招婿两个以上的，仅给其中一个女儿分配租地款，其余按出嫁女对待为由，未给原告分配。原告遂起诉要求二被告给其分配上述租地款1600元。被告柳家寨村三组坚持其答辩意见，庭审调解不立。
上述事实有当事人陈述；身份证明；结婚证；陕西省富平县庄里镇长春村村委会证明；收据等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主�定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告虽已结婚，但其户籍一直登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告柳家寨村三组以原告应按出嫁女对待为由，拒绝给原告分配租地款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告柳家寨村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告柳家寨村三组应承担的义务负连带之责。为保护公民、法人的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告高原租地款1600元；被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院予以退回；由被告西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第三村民小组负担，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 韩大玮
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵彦衡
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4223号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：李洪堂，农村居民。
被告：乔正粉，农村居民。
被告：李洪金，农村居民。
被告：李洪玉，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李洪堂、乔正粉、李洪金、李洪玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛、被告李洪堂到庭参加诉讼。被告乔正粉、李洪金、李洪玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李洪堂于2014年5月19日、5月31日在原告处借款14万元，并由被告乔正粉、李洪金、李洪玉提供连带责任保证，借款于2014年7月15日、2015年4月5日到期。借款到期后，被告李洪堂、乔正粉、李洪金、李洪玉未偿还借款本息。起诉要求被告偿还借款134269.92元及自2014年5月19日至今的利息。
被告李洪堂辩称，借款属实，其中借款5万元被信用社职工张谨借走，至今未偿还。
被告乔正粉、李洪金、李洪玉均未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李洪堂签订借款合同一份，主要约定：“借款人李洪堂，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额15万元，借款种类为中长期，借款期限自2013年5月16日至2015年4月8日，借款方式为循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告乔正粉、李洪金、李洪玉签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人乔正粉、李洪金、李洪玉，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权最高额为18万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，决算期间自2013年5月16日至2015年4月8日，保证期间为决算期间届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年5月19日、5月31日分二次付给被告李洪堂借款计14万元。借款到期后，被告李洪堂已付部分借款本息，尚欠借款本金134269.92元及自2014年5月19日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告李洪堂应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告乔正粉、李洪金、李洪玉应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告李洪堂辩称主张借款中的5万元被张谨所借，属于另一法律关系，可提供证据另行处理。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪堂于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金134269.92元及利息（自2014年5月31日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告乔正粉、李洪金、李洪玉对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告乔正粉、李洪金、李洪玉承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李洪堂享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取计为1492.50元，由被告李洪堂、乔正粉、李洪金、李洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 许相丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第972号
原告：范××。
委托代理人：郁××。
被告：杨××。
被告：沈××。
原告范××诉被告杨××、沈××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年4月30日起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审 判 员 吕 林 担 任
审 判 长 ， 与
人民陪审员 张娟香、杨继洪组成合
议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告范××的
委托代理人郁××到庭参加诉讼，被告杨××、沈××经本院
公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告范××起诉称，2007年7月至2007年12月期间，两被
告以购买染料、银行贷款调头、支付工资、电费等理由分三次
向原告借款总计1300000元，并约定在2007年11月25日归还80
万元，2007年底归还35万元，2008年3月底归还15万元，但是
，两被告没有履行自己的还款承诺，至今仍分文未还。原告现
请求法院判令：一、两被告立即归还借款1300000元；二、由
两被告承担逾期还款利息134085元；三、本案诉讼费用由被告
承担。
被告杨××、沈××未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了借条三份，用以证明
被告杨××、沈××分别于2007年7月3日、10月25日、12月20
日三次向原告借款共计1300000元的事实。
被告杨××、沈××未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
对原告提交的三份借条，本院认为该借条均系原件，借
条内容与本案事实相关联，证据形式合法有效，被告杨××、
沈××经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利
，本院对该三份借条予以确认。
根据所确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确
认本案事实如下：
两被告以购买染料、银行贷款调头、支付工资、电费等
为由，在2007年7月至2007年12月期间，分三次向原告借款总
计1300000元，并约定在2007年11月25日归还800000元，2007
年底归还350000元，2008年3月底归还150000元，两被告立有
三份借条确认上述内容，但到期后两被告并未归还，原告遂诉
讼来院。
本院认为，被告杨××、沈××欠原告范××借款13000
00元事实清楚、证据充分，两被告理应按约定及时归还原告借
款，但两被告并未向本院提交借款已作清偿的证据予以证明，
原告请求两被告承担逾期还款利息134085元符合法律的规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：由被告杨××、沈××于本判决生效之日起十日内归还
原告范××借款1300000元，并支付逾期还款利息134085元，
合计1434085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17707元，财产保全费5000元，合计22707元
，由被告杨××、沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长吕林
人民陪审员张娟香
人民陪审员杨继洪
二〇〇九年八月十四日
（代）书记员朱振龙
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第186号
申请执行人武宣县人力资源和社会保障局。
地址：武宣镇城东路3号。
法定代表人蒙世平，局长。
被执行人广西敏诚矿业有限公司。
地址：武宣县武宣镇对河村。
法定代表人钟敏，公司董事长。
申请执行人武宣县人力资源和社会保障局与被执行人广西敏诚矿业有限公司其他行政非诉纠纷一案，武宣县人力资源和社会保障局于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行武人社监罚字（2013）2号行政处罚决定。本院于2014年6月4日作出（2014）武行审字第28号行政裁定书，准予强制执行，并已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币10000元。本院于2014年6月10日立执行案。
该案在执行过程中，本院依法向被执行人广西敏诚矿业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2014）武行审字第28号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第186号
申请执行人陈宝江、ＸＸ风
被执行人吴庆东
本院在执行陈宝江、ＸＸ风诉吴庆东交通事故纠纷一案中，因被执行人吴庆东已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王 志
二〇一四年六月十六日
书记员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第186号
申请执行人陈宝江、陈风云
被执行人吴庆东
本院在执行陈宝江、陈风云与吴庆东交通事故纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 王 志
二〇一四年六月五日
书记员 赵志勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19264号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇贝港南区兴江路XXX号。法定代表人徐欢良，董事长。被告：翁强，男，1973年6月30日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海村701室。原告上海双泉物业管理有限公司与被告翁强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。(此页无正文)
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更746号
罪犯代启文，男，1964年10月29日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年2月9日作出了（2009）房刑初字第16号刑事裁定，认定代启文犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万三千元。宣判后于2009年4月1日交付监狱执行。本院于2011年9月26日减去有期徒刑一年三个月，于2014年6月9日减去有期徒刑一年五个月。刑期自二〇〇八年八月二十五日至二〇一六年十二月二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代启文自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年3月至2004年11月10日间，该犯伙同他人驾车窜至北京市昌平区、大兴区等地参与抢劫一起，抢劫未遂；参与盗窃五起，未遂一起，盗窃财产共计价值人民币196413元。
罪犯代启文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代启文自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯代启文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行。
法定代表人：许德明。
委托代理人：姜苏婕。
被告：李增福，（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称邮政银行金华分行）为与被告李增福信用卡纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员俞成波独任审理。因被告无法送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏婕到庭参加诉讼，被告李增福经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行金华分行起诉称：2012年10月29日，被告李增福向原告申请办理信用卡，2012年11月19日，原告为被告办理了邮储银行标准信用卡金卡，卡号为62×××17，信用额度为10000元，被告领取信用卡激活后多次消费。根据合约规定，被告应当在指定的还款日前偿还欠款；未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期（即交易入账日至规定的还款日止）待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按照银行规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另，根据合同约定部分收取项目由银行方网站公布：分期手续费，在分期期数内按月收取，每月分期手续费为分期付款总金额的0.6%；透支取现费：普卡按交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元。截止2015年3月1日止，经原告结算，被告李增福尚欠本金9693.35元、利息1003.47元、滞纳金3118.77元、分期付款手续费278.17元，合计14093.76元。经原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项已构成违约。现原告诉请：1.判令被告立即归还信用卡透支款本金9693.35元、利息1003.47元、滞纳金3118.77元、分期付款手续费278.17元（利息算至2015年3月1日，此后利息按法律规定及借款合同约定计算至实际还清之日止），合计14093.76元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师500元；4.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各1份，证明被告向原告领取信用卡及与原告约定违约处理等事实；2、信用卡交易明细及欠款说明各1份，证明被告欠款金额；3、催收记录表1份，证明原告多次催收的事实；4、委托合同及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费情况。
被告李增福未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年10月29日，被告李增福向原告申请办理信用卡，2012年11月19日，原告为被告办理了邮储银行标准信用卡金卡，卡号为62×××17，信用额度为10000元，被告领取信用卡激活后多次消费。根据合约规定，被告应当在指定的还款日前偿还欠款；未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期（即交易入账日至规定的还款日止）待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按照银行规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。另，根据合同约定部分收取项目由银行方网站公布：分期手续费，在分期期数内按月收取，每月分期手续费为分期付款总金额的0.6%；透支取现费：普卡按交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元。截止2015年3月1日止，经原告结算，被告李增福尚欠本金9693.35元、利息1003.47元、滞纳金3118.77元、分期付款手续费278.17元，合计14093.76元。经原告多次催收，被告未能及时归还。
本院认为：被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。被告要求其还本付息并承担相应费用的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李增福归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行借款本金9693.35元、利息1003.47元、滞纳金3118.77元、分期付款手续费278.17元（各项费用已按合同约定计至2015年3月1日，此后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止）。
二、由被告李增福支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行律师代理费500元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（原告已预交），由被告李增福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年九月三十日
代书 记员 郑小怡
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00578号
原告刘鹏，男，1972年8月28日生，汉族，工人。
被告郝海飞，男，1980年5月6日生，汉族，农民。
原告刘鹏与被告郝海飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月5日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告刘鹏提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘鹏负担。
（此页无正文）
审判员 徐建保
二〇一四年九月五日
书记员 周 慧
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第7-2号
公诉机关临漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，农民，成安县人。被害人张某甲父亲。
附带民事诉讼原告人丁某，女，汉族，农民，住址同上。系被害人张某甲母亲。
被告人郭某，男，临漳县人，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月15日被临漳县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。2014年1月23日被取保候审。现住本村。
附带民事诉讼被告人张某乙，临漳县人。
临漳县人民检察院以被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、丁某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人撤诉。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李海霞
审 判 员 郝 艳
代理审判员 黄强强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王艳敏
河北省临漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑初字第7-2号
公诉机关临漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某乙，农民。被害人张某甲父亲。
附带民事诉讼原告人丁某，农民。系被害人张某甲母亲。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月15日被临漳县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。2014年1月23日被取保候审。现住本村。
附带民事诉讼被告人张某丙，农民。
临漳县人民检察院以被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙、丁某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人撤诉。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李海霞
审 判 员 郝 艳
代理审判员 黄强强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王艳敏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1号
申请执行人李成兵，男，1959年5月5日出生，汉族，住所地安徽省淮北市，证件号码340604195905050213。
被执行人广西三环企业集团股份有限公司，住所地北流市二环北路0228号。
法定代表人陈显彬。
被执行人广西圣麒建设工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道13号怡和园小区时华大厦B座第9层。
法定代表人宋家海。
李成兵与广西三环企业集团股份有限公司、广西圣麒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,北流市人民法院（2015）北民初字第244号和玉林市中级人民法院（2016）桂09民终515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西三环企业集团股份有限公司、广西圣麒建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李成兵于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款325000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李成兵与被执行人广西三环企业集团股份有限公司达成执行和解协议：广西三环企业集团股份有限公司一次性支付280000元，李成兵放弃对广西三环企业集团股份有限公司的追偿。2017年3月26日，广西三环企业集团股份有限公司已按和解协议履行。本院在扣除本案申请执行费6141元后，已将标的款273859元支付给李成兵。本院依法对另一被执行人广西圣麒建设工程有限公司的财产进行了查证：发现该公司无银行存款，无房产、土地、车辆登记信息，公司及法定代表人下落不明。
本院认为，本案被执行人广西三环企业集团股份有限公司已按执行和解协议履行。另一被执行人广西圣麒建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李成兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西圣麒建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人李成兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗照斌
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年四月五日
书记员 凌 威
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初40号
原告漯河市住房置业担保中心
委托代理人春建军，该中心办公室主任。
被告张晨玉。
原告漯河市住房置业担保中心诉被告张晨玉合同纠纷一案，原告提供的被告地址无法送达又无法提供被告其他信息，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市住房置业担保中心的起诉。
本案诉讼费50元予以退还给原告漯河市住房置业担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵乐乐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更123号
罪犯杨飞，男，1982年12月18日出生于四川省通江县，汉族，初中文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑改造。
福州市中级人民法院于2010年4月8日作出（2009）榕刑初字第197号刑事附带民事判决，认定被告人杨飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿151433元。同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月13日以（2010）闽刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）闽刑执字第847号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞在考核期内，曾于2015年4月在号房与他犯争吵，不听劝阻有推搡行为扣2分。但经教育后，尚能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加”三课”学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事服装生产平级工种，能较好完成生产任务。2013年5月担任应急组成员奖1分。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2013年5月至2015年10月共获达标分21分。2016年1月7日缴纳民事赔偿款600元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年10月22日至2030年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十九日
书记员 郑姗姗
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4332号
申请执行人孙凤敏。
被执行人张友平。
本院在执行孙凤敏申请张友平借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年八月二十日
书记员 苏 阳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第653号
申请执行人张家口市宏康物资有限责任公司。住所地张家口市许家庄钢材市场。
被执行人朱红卫，男1962年5月生，汉族，驻河北省保定市。
被执行人张家口市京北建设有限公司。
本院受理的申请执行人张家口市宏康物资有限责任公司与被执行人朱红卫、张家口市京北建设有限公司买卖合同纠纷一案的（2012）东商初字1893号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施……”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人朱红卫、张家口市京北建设有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入960000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张斐然
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 罗鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执�通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00134号
申请人秦川，男，28岁，汉族，高中文化，工人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
申请人秦川与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经陕西省宝鸡市中级人民法院审理，作出（2013）宝民一终字第00617号民事判决书，由被执行人支付申请人79118.30元。判决生效后，申请人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00134号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 贾 婷
审判员 李林森
审判员 王宏让
二〇一四年二月八日
书记员 马晓娟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第626号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人朱旭超。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人姜某犯过失致人死亡罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人朱旭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月3日20时许，被告人姜某在本区七都镇吟州东段堤塘工地，启动牌照为皖C×××××的红色福田牌重型自卸货车时，感觉车左后轮压到东西，下车查看时发现其车左后轮附近有一男子（身份不明）被碾压，尚有生命迹象，便立即采取报警、拨打120等求救措施，不久该无名男子死亡。经鉴定，该地段不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中的道路，姜某在该事故中不构成主要以上责任；该无名男性死者符合遭机动车碾压所致伤，终因大失血而死亡。
案发后，被告人姜某于2013年12月3日自动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言、受案登记表、扣押清单、发还清单、认尸启事、尸体照片、行驶证、驾驶证、身份证、报警电话名片、情况说明、计费资料详单、成因分析意见书、理化检验报告、法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。同时被告人及时拨打求救电话，积极救助被害人，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人姜某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 陈春生
二〇一四年四月十五日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初56号
原告：袁某某，汉族，住福建省武夷山市。
被告：衷某某，汉族，住福建省武夷山市。
原告袁某某与被告衷某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁某某撤回起诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一七年二月七日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初56号原告：袁某某，汉族，住福建省武夷山市。被告：衷某某，汉族，住福建省武夷山市。原告袁某某与被告衷某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁某某撤回起诉处理。审判员  钟国辉二〇一七年二月七日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1337号
申请执行人：夏召，农民。
被执行人：姜呈权，农民。
申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初267号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十日
书记员 于 洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1362号
上诉人（原审原告）：杨文俊。
被上诉人（原审被告）：安图县松江镇中心卫生院。
法定代表人：王明泉，该医院院长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该医院医生。
上诉人杨文俊因与被上诉人安图县松江镇中心卫生院（以下简称松江卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文俊上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：在本案中,杨文俊是请求人民法院对2014年12月16日被安图县中医院明确诊断为乙肝后肝硬化与松江卫生院输入不合格血液造成其患乙肝的事实之间是否存在因果关系进行判定,请求赔偿费用也是2014年12月16日被明确诊断为乙肝后肝硬化的后续治疗费用。不是请求人民法院对松江卫生院输入不合格血液造成上诉人患乙肝的事实进行评判。而且也不是请求人民法院对杨文俊所患糖尿病的病因进行判定,在2002年5月22日的化验单中,已检测出杨文俊是糖尿病患者，而是请求人民法院对在杨文俊已患有糖尿病的前提下松江卫生院仍然连续11天大剂量静点葡萄糖而没有使用胰岛素对葡萄糖进行兑冲,诱使糖尿病发作,症状为口渴、多饮,起到了雪上加霜的作用,这一违背常识性的医疗操作行为是否存在过错进行判定。而且原审法院没有对被上诉人伪造病历的行为是否存在过错进行判定。
松江卫生院辩称，原审判决正确，应当维持。
杨文俊向一审法院起诉请求：松江卫生院赔偿杨文俊809512.54元（医疗费34263.59元＋后续治疗费756709.31元＋误工费8318.73元＋护理费5320.91元+住院伙食补助费为4900元﹦809512.54元）。
一审法院认定事实：2002年5月22日杨文俊骑摩托车上山采山菜，不慎被摩托车轧断左腿动静脉，当时被同伴送至和龙林业局荒沟林场卫生院救治，由于伤势严重护送至松江卫生院救治。由于救治问题发生医患纠纷，经安图县人民法院、延边朝鲜族自治州中级人民法院、吉林省高级人民法院分别作出（2006）安白民重字第166号判决书、（2008）延中民一终字第169号判决书、（2009）延中民再字第71号判决书、（2009）吉民申字第639号裁定书。最终确定安图县人民法院作出（2006）安白民重字第166号判决书内容。现杨文俊起诉要求松江卫生院赔偿因2002年5月22日至6月1日杨文俊在松江卫生院住院期间感染上乙肝及入院时杨文俊血糖、尿糖高的情况下仍然连续11天给其大剂量输葡萄糖而诱发糖尿病花费的治疗费及后续治疗费共计809512.54元。一审法院认为，杨文俊与松江卫生院之间医疗事故损害赔偿纠纷案件中，杨文俊对松江卫生院输入不合格血液造成其患乙肝的事实，经人民法院已审理完毕。在本案中，本院不予重复评判。关于2002年5月22日至2002年6月1日松江卫生院在发现杨文俊血糖高、尿糖高的情况下仍然连续11天大剂量输入葡萄糖且没有胰岛素中和这一医疗行为是否致使杨文俊患上糖尿病的问题，根据教育部全国高等学校教材、人民卫生出版社出版的《内科学》第七版记载的，糖尿病属于代谢性疾病，临床当中主要分为Ⅰ型、Ⅱ型糖尿病和其他特殊类型糖尿病。杨文俊被诊断为Ⅱ型糖尿病，其主要病因是以慢性血葡萄糖水平增高为特征的代谢疾病，是由于胰岛素分泌和（或）作用缺陷所引起，是包括遗传及环境因素在内的多种因素共同作用的结果。此观点为医学界公认的，而非少数人或者个别人的见解，也可以作为评定医疗行为是否有过错的证据使用，因此，松江卫生院的医疗行为并不能致使杨文俊患上糖尿病。故对杨文俊主张的松江卫生院赔偿治疗费及后续治疗费共计809512.54元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，判决：驳回原告杨文俊的诉讼请求。案件受理费10450元，本院准予免交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，已经生效的（2006）安白民重字第166号民事判决和（2008）延中民一终字第169号民事判决已经认定了无法确定杨文俊乙肝传染源，因为血液传染不是乙肝传染的唯一途径，杨文俊在没有其他新证据的情况下，再一次要求认定2014年12月16日被安图县中医院明确诊断为乙肝后肝硬化与松江卫生院输入不合格血液造成其患乙肝的事实之间存在因果关系没有法律依据。杨文俊主张松江卫生院连续11天给其大剂量输葡萄糖液导致加重糖尿病，但并未提供证据证明出现类似糖尿病加重症状的原因与松江卫生院的医疗行为有关，故应当承担不利的法律后果。而且根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，杨文俊在2002年5月22日至同年6月1日在松江卫生院住院治疗期间被医院注射葡萄糖液，其于2003年3月份在安图县医院住院治疗时知道自己患有糖尿病，并知道患有糖尿病的人不能直接注射葡萄糖液的事，但并没有在法定的时限内主张权利，在松江卫生院在一审审理时已经提出诉讼时效抗辩的情况下，杨文俊所主张的权利不再受法律保护。杨文俊提出的松江卫生院存在伪造病历的问题，由于未提供证据，本院不予采信。
综上所述，杨文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11895元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁 伟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更341号
罪犯罗正保，男，汉族，1994年4月20日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月18日作出（2013）临中刑初字第408号刑事判决，以被告人罗正保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月12日起至2023年6月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第312号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗正保在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗正保减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00051号
申请人罗某
申请人张某
本院于2014年1月21日受理了申请人罗某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人罗某、张某于2011年10月10日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人罗某、张某于2011年10月10日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月三十日
书记员 张 东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第962号
原告：宁海县××信用担保中心
708-x）。住所地：宁海县××街道时代大道××楼。
法定代表人：林某某。
委托代理人：应某某、郭某某。
被告：宁海县××工艺制品有限公司（组织机构代码：7
34250607）。住所地：宁海县××××村。
法定代表人：郑某某。
被告：郑某某。
被告：潘某某。
委托代理人：金某某。
原告宁海县××信用担保中心为与被告宁海县××工艺
制品有限公司、郑某某、潘某某担保追偿权纠纷一案，于2010
年4月28日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员钱双
桂独任审判。2010年5月24日原告向本院提出财产保全申请，
要求查封被告潘某某所有的价值105万元的房地产。同日本院
依法作出裁定，查封了被告潘某某所有的价值105万元的房地
产。2010年6月1日本院公开开庭审理了本案，原告宁海县××
信用担保中心的委托代理人郭某某，被告潘某某的委托代理人
金某某到庭参加诉讼，被告宁海县××工艺制品有限公司、郑
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月4日，宁海县农村信用合作联社
黄坛信用社与原告和被告宁海县××工艺制品有限公司签订了
保证借款合同一份，合同约定，被告宁海县××工艺制品有限
公司向宁海县农村信用合作联社黄坛信用社贷款100万元，贷
款期限为2008年6月4日至2009年6月3日止，由原告为该贷款提
供担保。同日，原告分别与被告郑某某、宁海县城关回浦五金
阀门配件厂（潘某某系该个体工商户业主）签订了反担保合同
，由被告郑某某、宁海县城关回浦五金阀门配件厂向原告提供
反担保，约定保证方式为连带责任保证；担保期限为原告承担
担保责任后五天内被告郑某某、宁海县××工艺制品有限公司
未履行反担保义务之日起二年；担保范围为包括借款本金、利
息、违约金、赔偿金及为实现上述债权而发生的诉讼费用。合
同签订后，宁海县农村信用合作联社黄坛信用社按约履行了出
借义务。贷款期限届满后，被告宁海县××工艺制品有限公司
未按时偿还贷款，为此，原告于2009年10月30日代被告宁海县
××工艺制品有限公司归还了宁海县农村信用合作联社黄坛信
用社贷款本金100万元。原告在偿付后多次向被告宁海县××
工艺制品有限公司追讨，但被告以各种借口推托未履行还款义
务，同时原告也多次要求被告郑某某、潘某某承担连带保证责
任归还上述款项，但被告均以各种理由不履行担保责任。故原
告诉至法院，请求依法判令：1、被告宁海县××工艺制品有
限公司归还原告代为偿还的贷款100万元，并支付逾期还款的
利息损失（自2009年10月30日起至法院判决确定给付之日止，以贷款本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利
率5.31%计算）；2、本案诉讼费及代理费20500元由被告宁海
县××工艺制品有限公司承担；3、被告郑某某、潘某某对上
述款项承担连带清偿责任。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.保证借款合同、借款借据、农村信用社收贷收息凭证
各一份，证明1、原告系被告宁海县××工艺制品有限公司借
款合同的保证人；2、宁海县农村信用合作联社黄坛信用社已
向被告宁海县××工艺制品有限公司履行了借款出借义务；3
、被告宁海县××工艺制品有限公司在贷款期限届满后，未履
行贷款归还义务，由原告履行保证责任后，代为偿还了被告宁
海县××工艺制品有限公司贷款100万元的事实；
2.反担保合同二份，委托代理合同、浙江省一般性案件
律师服务收费某某、浙江省宁波市服务业统一发票各一份，证
明1、被告郑某某、潘某某应当按反担保合同的约定承担连带
保证责任，被告宁海县××工艺制品有限公司应支付原告代理
费的依据的事实。
被告宁海县××工艺制品有限公司、郑某某未作答辩亦
未举证。
被告潘某某答辩称：当时潘某某以企业的名义提供反担
保，现在这个企业已经被吊销，提请法院予以注意这个事实，
被告宁海县××工艺制品有限公司有偿还能力，公司经营正常
运行，因此应当先向被告宁海县××工艺制品有限公司追偿该
笔担保款，同时希望法院明确被告潘某某承担担保责任后，有追偿权。
被告潘某某未提供证据。
对原告提供的证据，由于宁海县××工艺制品有限公司
、郑某某未到庭，视为其放弃质证权利。被告潘某某对原告提
供的证据无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合
法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：宁海县农村信用合作联社黄坛信用社与原告
和被告宁海县××工艺制品有限公司签订的保证合同，以及原
告与被告郑某某、潘某某开办的宁海县城关回浦五金阀门配件
厂之间签订的反担保合同，主体合格、内容合法、意思表示真
实，应认定合法有效。被告宁海县××工艺制品有限公司借款
后未按约归还，显属违约。原告按约履行担保义务，替被告宁
海县××工艺制品有限公司偿还了借款，被告宁海县××工艺
制品有限公司应承担归还原告代为偿还的借款100万元，并承
担逾期还款的利息损失，及原告为实现债权所支付的代理费。
被告郑某某、潘某某作为担保人在反担保合同上签字，自愿为
被告宁海县××工艺制品有限公司向原告提供反担保，系其真
实意思表示，该担保应认定有效，被告郑某某、潘某某应承担
连带清偿责任。被告潘某某辩称应当先向被告宁海县××工艺
制品有限公司追偿该笔担保款，本院认为，根据担保法规定，
连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
，被告潘某某的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁海县××工艺制品有限公司于判决生效后十
日内归还原告宁海县××信用担保中心代为偿还的借款100万
元，并支付逾期还款的利息损失（利息损失以本金100万元为
基数，自2009年10月30日起算至判决确定的履行之日止，按中
国人民银行同期贷款基准利率计算）；支付原告为实现债权所
支付的代理费20500元；
二、被告郑某某、潘某某对上述款项承担连带偿付责任
；
三、被告郑某某、潘某某承担保证责任以后，有权向被
告宁海县××工艺制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13990元，减半收取6995元，财产保全费5000
元，合计11995元，由被告宁海县××工艺制品有限公司承担
，被告郑某某、潘某某承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇一〇年六月七日
代书记员 郑 宁
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执322号
申请执行人米磊，男，汉族，住所地信阳市平桥区，联系方式。
被执行人常天柱，男，汉族，住所地罗山县，联系方式无。
米磊申请常天柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2015）罗民初字第00980号已经发生法律效力。米磊于2016-5-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2016）豫1521执322号的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1259号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，该公司职员。
被告苏艳坤。
被告唐艳，成年人。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告苏艳坤、唐艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年5月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，由原告天津市浩达物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年五月十二日
书记员 董 征
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01416号
原告贾安全，中专，丁岗供电所员工。
委托代理人李宇，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告贾宏伟，通济河汽车配件有限公司员工。
被告贾叙德。
财产代管人贾宏泉。
委托代理人贾宏伟。
被告镇江新区大港街道办事处，住所地镇江新区大港通港路。
法定代表人范涛，镇江新区大港街道办事处主任。
委托代理人李承举、谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江新区拆迁事务所，住所地镇江新区大港通港路。
法定代表人冷淑云，镇江新区拆迁事务所所长。
委托代理人李承举、谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告贾安全与被告贾宏伟、贾叙德、镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日、2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告贾安全和委托代理人李宇，被告委托代理人贾宏伟、被告贾叙德的委托代理人贾宏伟、被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所的共同委托代理人谌霞第一次开庭到庭参加诉讼。原告贾安全、被告委托代理人贾宏伟、被告贾叙德的委托代理人贾宏伟、被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所的共同委托代理人谌霞第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：镇江新区大港厚角10组贾氏民居房屋产权证户主为贾循京（已故）。原告母亲贾桃仙（已故）为贾循京的长女。贾循京、贾桃仙去世时均未设立遗嘱。原告依据法定继承规定应为上述房屋的共有人之一。被告贾宏伟、贾叙德、与被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所于2011年10月20日签订的两份房屋拆迁补偿安置协议书处分了上述房屋，该协议未经原告在内的其他共有人同意，侵害了原告及其他共有人的合法权益，且违反法律强制性规定，应为无效。原告请求法院判令被告贾宏伟、贾叙德、与被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所于2011年10月20日签订的两份房屋拆迁补偿安置协议书无效并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾宏伟、贾叙德辩称：原告没有权利继承贾循京房产，贾循京的房产已经在遗嘱中处理。
被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所辩称：1、对于贾循京（故）贾叙德户的协议本被告认为原告主体不适格，其不能证明与贾循京之间的亲属关系，第一份协议在签署过程中产权人贾循京已经死亡，其子贾叙德作为继承人代表签订拆迁协议，在签订协议时，由于贾叙德失踪，贾宏泉、贾宏伟持有朱小凤所立的承祧书，因此本被告与其签订拆迁协议；2、对于贾循京（故）贾叙德户集体房增补的协议，该协议所涉的财产不属于贾循京的遗产，是集体资产，本被告认为该协议应为无效。
经审理查明：镇江新区大港厚角10组贾氏民居房屋产权证户主为贾循京（已故），其妻子朱小凤（已故），共生育了长女贾桃仙（已故）、次女贾叙华（已故）、三女贾叙兰、四女贾叙莲、长子贾叙德（失踪）、次子贾叙生（已故）、三子贾叙平（失踪）。长女贾桃仙生育了贾安红、贾安全、贾安发、贾安保、次女贾叙华生育了贾宏伟、贾宏泉、贾宏俊、三女贾叙兰生育了朱利民、四女贾叙莲生育了张黎俊，长子贾叙德未生育子女、次子贾叙生未生育子女、三子贾叙平未生育子女。贾叙华、贾循京、贾桃仙、朱小凤四人的去世先后顺序为：贾叙华、贾循京、贾桃仙、朱小凤。
2011年10月20日被告贾宏泉、贾宏伟与被告镇江新区拆迁事务所、镇江新区大港街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议书两份，其中一份载明：贾循京（故）贾叙德户，被拆迁房屋位于镇江街办厚角村10组，被拆迁住宅面积为314.16平方米，附房面积为0平方米，宅基地补偿面积为200平方米，应支付拆迁补偿安置总费用为2900395.6元；另一份协议载明：贾循京（故）贾叙德户集体房增补，被拆迁房屋位于镇江街办厚角村10组，被拆迁住宅面积为178.08平方米，附房面积为0平方米，宅基地补偿面积为0平方米，应支付拆迁补偿安置总费用为120104.4元。
审理中，镇江新区拆迁事务所、镇江新区大港街道办事处称存德堂老宅（包括两份协议中涉及的房产）本来是贾循京的，土地改革中该房产被收归国有，并对房屋进行了重新分配，在分配完毕之后，剩余的为集体资产供村委会使用，该部分房产没有进行产权登记。
贾叙德是××患者于2010年5月16日晚走失，后贾宏泉向镇江经济开发区人民法院申请宣告贾叙德失踪，本院于2012年10月16日作出（2012）镇经民特字第0002号民事判决书宣告贾叙德为失踪人并指定贾宏泉为失踪人贾叙德财产代管人。
以上事实，有户口登记表、镇江新区大港街道办厚角村民委员会证明、苏南区丹徒县土地房产所有证港厚字第207号存根、拆迁资料等证据予以证明。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告镇江新区拆迁事务所、镇江新区大港街道办事处与被告贾宏伟、贾宏泉签订的两份房产协议的乙方均为贾循京（故）贾叙德户，签订时间为2011年10月20日，签订协议时，贾叙德并未被宣告为失踪人，其依法享有民事权利，贾宏泉、贾宏伟无权代表贾叙德与被告镇江新区拆迁事务所、镇江新区大港街道办事处签订协议，被告镇江新区拆迁事务所、镇江新区大港街道办事处与被告贾宏伟、贾宏泉签订的两份协议应确认协议无效。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾宏伟、贾叙德、与被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所于2011年10月20日签订的两份房屋拆迁补偿安置协议书无效。
案件受理费7452元，由被告贾宏伟、贾叙德、与被告镇江新区大港街道办事处、镇江新区拆迁事务所共同负担镇江新区拆迁事务所各负担3726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 史罗宏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
附合同法
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第54号
申请执行人：王同芳。
被执行人：刘琼。
被执行人：刘嘉豪。
被执行人：张明芬。
被执行人：王世祥。
王同芳、刘琼、刘嘉豪、张明芬与王世祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）桓民初字第1771号民事判决书已经发生法律效力。因王世祥未履行生效法律文书确定的义务，王同芳、刘琼、刘嘉豪、张明芬于2014年12月24日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓民初字第1771号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年五月六日
书记员 杨晓霞
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第349号
原告：刘林平。
被告：邱建荣。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告邱建荣归还借款本金80000元及利息（利息暂计算至2015年7月9日止为1600元，之后利息按月息2%计算至本金还清之日止）。本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员汤首宏适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭审理。原告刘林平到庭参加诉讼，被告邱建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月9日，被告邱建荣以做生意资金周转为由，向原告借款80000元，并出具借条一张。在借条中未约定利息。借款后，被告未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建荣于本判决生效之日起三日内归还原告刘林平借款人民币80000元及利息（利息按月利率4.5‰计算，从2015年7月24日起至全部借款还清时止）；
二、驳回原告刘林平本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告邱建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年九月六日
代书 记员 席淑红
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初268号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人许开民，男，汉族，1970年7月17日出生于山东省蓬莱市，文盲，务工，户籍所在地及现住址山东省蓬莱市。1993年4月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年；2000年6月因盗窃被劳动教养三年；2004年3月因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；2007、2009年因盗窃分别被劳动教养二年；2013年8月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2014年11月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；2015年8月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三万元；2016年11月28日刑满释放。2017年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人许开民犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人许开民出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至6月，被告人许开民采取溜门、跳墙等方式先后四次入户盗窃，盗窃现金共72元。具体事实分述如下：
（1）2017年3月4日凌晨，被告人许开民采用溜门方式进入蓬莱市大辛店镇某办公室内进行盗窃，未窃得物品。
（2）2017年3月4日凌晨，被告人许开民采用翻栅栏方式进入蓬莱市大辛店镇某有限公司办公室内，窃得高某现金人民币12元。
（3）2017年6月6日17时许，被告人许开民采用跳墙方式进入汤某位于蓬莱市大辛店镇某村的家中进行盗窃，被当场发现后逃走。
（4）2017年6月7日凌晨，被告人许开民采用溜门方式进入位于蓬莱市大辛店镇某村的某果蔬办公室内，盗窃战某现金人民币60元，被当场抓获归案。
上述事实，被告人许开民在庭审中亦无异议，且有被害人汤某、高某、战某的陈述，证人于某的证言，受案登记表、户籍证明、抓获经过、蓬莱市人民法院刑事判决书、罪犯出监鉴定表、扣押及发还物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许开民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许开民曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其归案后能如实供述罪行，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许开民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 孙永和
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 斐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5138号
申请执行人邵留英。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人邵留英与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-66号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲�裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资2972.92元，终止劳动关系经济补偿金5193.61元、生活费1147.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款9312元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-66号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5138号申请执行人邵留英。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人邵留英与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-66号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲�裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资2972.92元，终止劳动关系经济补偿金5193.61元、生活费1147.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年6月6日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款9312元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-66号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第462-2号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行。住所地：郑州市中牟县。
负责人安博，该行行长。
被执行人王金柱，男，生于1972年11月26日，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行申请执行王金柱金融借款合同纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人王金柱有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金50000元及利息，申请执行人实现债权的数额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）牟民初字第2445号民事调解书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4373号
原告：范应君，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告：丁少华，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告范应君与被告丁少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范应君及其委托诉讼代理人熊小芳到庭参加诉讼，被告丁少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范应君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，从2015年8月19日起按年利率20%计算至本清日止）。事实和理由：原被告系朋友。被告称其做建材生意需要周转资金而向原告借款，被告于2015年6月18日向原告出具金额为150000元的借条，约定了还款期限，但未约定利息，当时原、被告口头约定超过两个月未还款就按月利率3%支付利息。原告于次日向被告转账145500元，因原告在本次借款前几个月以现金的方式出借给被告4500元，被告未向原告出具借条，被告在本次借款时就将前次借款的4500元写入了案涉的借条中，因此案涉借条的金额为150000元。借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告丁少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告向原告出具借条，载明：今借到范应君现金金额壹拾伍万元正（150000.00元），还款两个月。次日，原告通过中国建设银行向被告转账145500元。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期明细结果等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。关于案涉借款的本金，原告于2015年6月19日向被告转账支付借款145500元，其陈述之所以案涉借条中的金额为150000元，是因为之前原告以现金方式出借给被告4500元，因当时借款未出具借条，被告就在本次借款时将前次借款的4500元写入了案涉借条中，但该事实只有原告陈述，并无其他证据证明，故对原告陈述原告之前以现金方式出借给被告4500元的事实本院不予认定，本院认定案涉借款的本金应为145500元。原告以银行转账的方式向被告全额支付了借款本金145500元，被告未按约定还款，构成违约，被告应当承担归还原告借款本金145500元的责任。原、被告约定了还款期限，但未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告从2015年8月19日起支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但应按年利率6%计算，逾期利息计算方式：以145500元为基数，从2015年8月19日起按年利率6%计算至本清日止。被告丁少华无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁少华在本判决生效之日起十日内归还原告范应君借款本金145500元并支付逾期利息（以145500元为基数，从2015年8月19日起按年利率6%计算至本清日止）；
二、驳回原告范应君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由原告范应君负担420元，被告丁少华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年八月二日
书 记 员 冷爱华
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执971号
申请执行人:岳云池,男,1975年9月14日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:廖健,男,1983年9月3日出生,汉族,住都江堰市。
关于岳云池与廖健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初1194号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳云池向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币57200元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币758元。本院于2017年5月2日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十月十日
书记员 岳崇奎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2897号
原告：周忍美，女，1955年3月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：金丽英，女，1959年9月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告周忍美与被告金丽英合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告周忍美、被告金丽英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周忍美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款13000元、利息4000元（自2009年1月至2017年4月，以1.3万元为基数，按照年利率2.5%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年1月，原告通过沈月娟认识了被告金丽英，当时金丽英说做期货很好，原告给了金丽英2万元，金丽英给原告出具收条。后来原告陆续给了被告10万元，过了一个月原告看风险太大要求被告把钱还给原告，被告说过几天一定还，但是过了一段时间去看，账户里已经没钱了。三月底被告把国信大厦房子退了，打电话不接，后来被告说只剩18000元了。原告通过沈月娟让被告在4月1日补了新的欠条，被告说三个月一定还清，陆续还了四万元，到现在还有13000元没有还。
被告金丽英答辩称，原告让被告做期货，把钱打给被告，陆续打了多少钱不记得了。后来期货亏了，被告陆续归还了一部分，的确还欠原告13000元，因为是做期货亏的，被告不同意还，而且被告当时还有赢利8000元给原告的。若法院判还的话，被告也同意还的，但认为没有利息的。
原告周忍美依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告周忍美委托被告金丽英做期货，陆续交付被告10万元。之后，原告不想继续做期货，并要求被告还钱。被告陆续归还钱款，并于2009年4月1日，被告向原告出具收条，称收到现金捌万贰仟元整。2014年10月23日，被告向原告出具说明，称“目前柒万伍仟元已还清，还欠周忍美贰万伍仟元，过年前给5000元，五月十五日前清。”原、被告均确认该“五月十五日”指2015年5月15日。之后，被告又归还12000元，尚欠原告13000元。
本院认为，被告金丽英向原告周忍美出具的《收条》及欠款还款说明均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。当事人应恪守约定，履行义务。现原、被告均确认被告尚欠原告13000元，原告要求被告继续履行还款义务，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自2009年1月至2017年4月，以1.3万元为基数，按照年利率2.5%支付利息。本院认为，双方未约定利息，且双方均确认还款期限为2015年5月15日，故应自2015年5月16日起计收利息至原告诉讼请求的2017年4月。因原告起诉日为2017年4月18日，故本院确认至2017年4月18日止。原告要求按照年利率2.5%计收，在法律规定范畴内，本院予以支持。原告对利息请求的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金丽英于本判决生效后十日内归还原告周忍美13000元；
二、被告金丽英于本判决生效后十日内支付原告周忍美利息634.65元（自2015年5月16日起计至2017年4月18日）；
三、驳回原告周忍美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5元，由原告周忍美负担42.5元，被告金丽英负担70元。
原告周忍美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金丽英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年七月五日
书记员 斯 逸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2613号
原告:邱如全,男,1974年4月4日生,汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：徐宗华、张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：蔡万宁，男，1968年8月28日生，汉族，住宿豫区。
被告：杜新美，女,1968年12月24日生，汉族，住址同上。
被告：蔡万松，男，1971年9月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告邱如全诉被告蔡万宁、杜新美、蔡万松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告邱如全及其委托诉讼代理人徐宗华，被告蔡万宁到庭参加诉讼，被告杜新美、蔡万松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告邱如全及其委托诉讼代理人徐宗华，被告蔡万宁、蔡万松到庭参加诉讼，被告杜新美经本�依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱如全向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡万宁、杜新美偿还原告本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2%，从2014年11月4日起计算至实际给付之日止）；2、被告蔡万松承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告蔡万宁和杜新美系夫妻关系，2014年11月4日被告蔡万宁以经营缺乏资金为由向原告借款100000元，约定月息2%，借期一年，蔡万松为上述债务提供担保。到期后，原告多次索要，被告蔡万宁仅偿还利息共计8000元，剩余款项三被告拒绝偿还。
被告蔡万宁辩称：对借款100000元及利息为月息2%认可。其和杜新美于1990年结婚，系夫妻关系。蔡万松是其弟弟。
被告杜新美未作答辩。
被告蔡万松辩称：借钱与其无关�其只担保一年，现在已经超过担保期限，不应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，现将本案事实认定如下：2014年11月4日，被告蔡万宁通过案外人宋某介绍向原告邱如全借款100000元。三被告共同出具借条一份，载明：“今借邱如全现金壹拾万元（100000），月息2分，1年后返还！如有意外，担保人将承担债务！担保人：蔡万松借款人：杜新美蔡万宁20**.11.4”。原告自认被告蔡万宁陆续向其偿还利息共计8000元，剩余款项因索要无果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告蔡万宁、杜新美共同在借条中借款人处签名按手印，应视为共同借款人，故原告主张被告蔡万宁、杜新美偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中明确约定�息为月息2分，原告自认被告陆续支付利息8000元，故本院支持原告利息以100000元为基数，按照月息2%，从2014年11月4日起计算至实际给付之日止，并扣除8000元。关于被告蔡万松的保证责任，因被告蔡万松在担保书上以担保人身份签字，未明确担保方式及保证期间，根据法律规定应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。庭审中，原告提供证人宋某到庭证实，原告与宋某在2016年2月份左右，到被告蔡万松经营的门市向其主张还款，因此本案未超出保证期间，被告蔡万松应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告蔡万宁、杜新美追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡万宁、杜新美于本判决生效之日起十日内偿还原告邱如全借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%自2014年11月4日起计算至实际给付之日止，并扣除8000元）；
二、被告蔡万松上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告蔡万宁、杜新美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告蔡万宁、杜新美、蔡万松负担（原告已预交，被告蔡万宁、杜新美、蔡万松在履行上述付款义务时一并给付，被告蔡万松在实际履行后有权向被告蔡万宁、杜新美追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1469号
罪犯王华礼，男，1967年5月3日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2008年1月22日作出（2008）黔盘刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人王华礼犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，连带赔偿受害人66676.52元。刑期自2007年6月25日起至2018年6月24日止，于2008年2月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2017年3月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王华礼在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王华礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华礼减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初字第2571号
原告：柴凤，女，1973年6月6日生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人：周秀明，系双辽市卧虎法律服务所法律工作者。
被告：双辽市嘉慧物业有限公司，地址双辽市。
法定代表人：相祝才，经理。
委托诉讼代理人：贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所主任。
被告：孙野，男，1995年3月15日生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所主任。
本院在审理原告柴凤诉被告双辽市嘉慧物业有限公司、孙野生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月21日立案，原告于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告双辽市嘉慧物业有限公司、孙野的起诉。
本院认为，原告称在诉讼中原、被告达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柴凤撤回对被告双辽市嘉慧物业有限公司、孙野的起诉。
案件受理费30.00元，减半收取15.00元，由原告柴凤负担。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 ：王雪薇