wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84511号
原告：唐某某，男，1947年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某某，女，1947年10月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐华(系被告徐某某之子)，住上海市浦东新区。
原告唐某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告徐某某及委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、各自处的财产归各自所有，无共同财产分割。事实和理由：原、被告系再婚夫妻，双方经人介绍相识，2003年6月25日登记结婚。原、被告双方婚初感情尚可，婚后长期两地分居，见面不多，现已没有什么感情。原告处房屋动迁问题是双方的主要问题，其认为家庭财产应由其做主，其他人不能做主，故起诉要求离婚。
被告徐某某辩称，婚姻经过属实，婚初夫妻感情还可以，现在也可以的。因为其在宝山那边有工作，所以从登记结婚后，因工作需要没有一起住，但双方没有特别的矛盾。从2015年原告处房屋确定拆迁开始，原告开始有想法，现其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2003年6月25日登记结婚，双方均系再婚。双方婚初感情尚可，近年来为家庭生活琐事产生分歧。2017年11月原告起诉要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告双方年龄均已超过七十周岁，自登记结婚至今已携手走过了十五年，夫妻双方均系再婚有一定的感情基础。近年来双方主要为原告处房屋动迁事宜产生分歧，现被告不同意离婚，望原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4139号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜。
被告：赵后早，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告赵后早买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜到庭参加了诉讼，被告赵后早经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款1160元。事实和理由：被告赵后早于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计1160元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告赵后早未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵后早从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年1月9日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年1月9日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为1160元（大写人民币壹仟壹佰陆拾元整），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：赵后早公司经手人：2016年3月15日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告理应及时偿还下欠原告货款，故对原告主张要求被告偿还下欠饲料款1160元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵后早经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵后早于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款1160元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵后早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初154号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人秦自健，男，1971年9月16日出生于湖南省永顺县，汉族，文盲，无业，住湖南省永顺县。1995年11月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省南海县人民法院判处有期徒刑十二年，2005年2月22日刑满释放；2009年6月12日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2010年7月24日刑满释放；2011年3月21日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2013年5月21日刑满释放；2014年8月25日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年4月20日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；2016年11月8日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被青田县公安局刑事拘留，同年4月14日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人秦自健犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人秦自健到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2017年3月10日凌晨3时许，被告人秦自健伙同他人（身份待查，另案处理）窜至青田县腊口镇虞宅村99号被害人朱某的家中，从二楼卧室盗走双肩包、手包、裤子等财物，其中双肩包内有3500余元人民币现金。被害人朱某与丈夫郑某1当场发现被告人秦自健及同伙的盗窃行为后向公安机关报案，经侦查民警对案发现场进行勘验检查，在二楼卧室窗框内侧表面提取到指纹一枚。经对比鉴定，现场指纹与被告人秦自健的右手食指指纹认定为同一。
2017年4月1日，被告人秦自健在丽水市莲都区风化村85号的修车店内被民警抓获归案。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦自健以非法占有为目的，与他人合伙采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦自健系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人秦自健辩称，其未实施起诉书指控的犯罪事实，也从未到过案发现场，并申请重新捺指纹进行鉴定。
经审理查明，2017年3月10日凌晨3时许，被告人秦自健（绰号“老三”）伙同他人（身份待查，另案处理）窜至青田县腊口镇虞宅村99号被害人朱某的家中，从二楼卧室盗走双肩包、手包、裤子等财物，其中双肩包内有现金人民币3500余元。被告人秦自健及其同伙的盗窃行为当场被被害人朱某与其丈夫郑某1发现后，爬上窗户并跳至阳台上，并顺着水管滑到地上后逃离现场。被害人当即向公安机关报案，公安民警对案发现场进行勘验检查，从被害人朱某家中二楼卧室窗框内侧表面发现并提取指纹一枚。经鉴定，现场提取指纹与被告人秦自健的右手食指指纹认定同一。
2017年4月1日，被告人秦自健被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人的户籍证明、（2009）湖德刑初字第195号刑事判决书、（2014）温瑞刑初字第1654号刑事判决书、（2015）温龙刑初字第353号刑事判决书、（2016）赣0281刑初421号刑事判决书、情况说明，证人秦某、彭某的证言，被害人朱某、郑某1的陈述，被告人秦自健的供述与辩解，青田县公安司法鉴定中心关于秦自健指纹比中的报告、青公物鉴〔2017〕79号手印鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦自健以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人秦自健曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。关于被告人秦自健提出重新鉴定的申请以及未实施盗窃行为之辩解，经查，现场指纹由公安机关依法提取，青田县公安司法鉴定中心据此比对由被告人签字确认的捺印指纹进行鉴定，并出具手印鉴定书，内容真实、程序合法，可以作为本案证据使用，证明被告人秦自健在案发时到过盗窃现场，结合证人秦某、彭某所述被告人在案发前后身处丽水，被害人朱某、郑某1陈述小偷系爬窗逃跑等言词证据，能形成完整的证据锁链，足以认定被告人秦自健构成盗窃罪，故被告人秦自健提出的重新鉴定申请理由不足、不构成犯罪的辩解与查明事实不符，均不予采纳。为保护公民的财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦自健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月1日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人秦自健于本判决生效后即退赔被害人朱某经济损失人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周永平
审 判 员 熊秀丽
人民陪审员 王永琴
二〇一七年六月二十日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2502号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人鲍志强，职务：汤头沟信用社主任。
被告陈显林，住隆化县。
被告姜国臣，住隆化县。
被告高利，住隆化县。
被告汤头沟镇富新村村委会，住所地：汤头沟镇富新村。
法定代表人田惠申，职务：村委会主任。
原告隆化县农村信用合作联社与被告姜国臣、陈显林、高利、汤头沟镇富新村村民委员会（以下简称富新村）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍志强，被告陈显林、姜国臣，被告富新村的法定代表人田惠申到庭参加诉讼，被告高利经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2010年1月17日姜国臣、陈显林、高利与原告签订合同，由姜国臣在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告陈显林、高利为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日。其后姜国臣、陈显林、高利再未支付利息偿还借款。现要求被告姜国臣偿还借款50000元，并按约定支付尚欠的利息，被告陈显林、高利承担连带偿还责任。
被告陈显林、姜国臣辩称，2010年1月17日姜国臣、陈显林、高利确实与原告签订借款合同，由陈显林在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告姜国臣、高利为此笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后又签定了延期至2014年7月17日的协议。只是该借款为富新村修村村通公路自筹资金所借，当时张文成任村长，陈显林任支部书记，姜国臣任村会记。借款到期后又转到陈显林名下，利息也是由汤头沟镇富新村支付的。现富新村同意偿还该款，所以不同意由姜国臣、陈显林、高利偿还。
被告富新村辩称，该笔借款确为富新村修村村通公路所借，于2010年转到姜国臣名下。富新村愿意偿还该笔借款，只是现没有能力偿还。
原告提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告姜国臣、陈显林、高利，被告汤头沟镇富新村未提供证据。
被告高利未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告姜国臣、陈显林、富新村对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年1月17日被告姜国臣、陈显林、高利与原告签订合同，由姜国臣在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告陈显林、高利为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日，借款到期后不能偿还借款按14.85‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日，保证期间仍为借款再次到期后二年。其后姜国臣、陈显林、高利再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告姜国臣应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告陈显林、高利主张权利，被告陈显林、高利应当对此笔借款承担连带还款责任。按姜国臣、陈显林所主张，本案应为被告姜国臣向原告借款后，将借款转借被告富新村，与被告富新村是另一借贷关系，故被告姜国臣、陈显林以该款为富新所借为由拒绝偿还此笔借款不能成立。但被告富新村自愿与被告共同偿还贷款本息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜国臣、汤头沟镇富新村于本判决生效后五日内共同偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年7月14日前尚欠的利息18031元，并自2016年7月15日起按月利率14.85‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告陈显林、高利对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1501元，减半收取750.50元，由被告姜国臣、陈显林、高利负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年八月十六日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1501元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2502号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人鲍志强，职务：汤头沟信用社主任。
被告陈显林，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告姜国臣，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告高利，男，1970年9月8日出生，满族，农民，住隆化县。
被告汤头沟镇富新村村委会，住所地：汤头沟镇富新村。
法定代表人田惠申，职务：村委会主任。
原告隆化县农村信用合作联社与被告姜国臣、陈显林、高利、汤头沟镇富新村村民委员会（以下简称富新村）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍志强，被告陈显林、姜国臣，被告富新村的法定代表人田惠申到庭参加诉讼，被告高利经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2010年1月17日姜国臣、陈显林、高利与原告签订合同，由姜国臣在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告陈显林、高利为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日。其后姜国臣、陈显林、高利再未支付利息偿还借款。现要求被告姜国臣偿还借款50000元，并按约定支付尚欠的利息，被告陈显林、高利承担连带偿还责任。
被告陈显林、姜国臣辩称，2010年1月17日姜国臣、陈显林、高利确实与原告签订借款合同，由陈显林在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告姜国臣、高利为此笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后又签定了延期至2014年7月17日的协议。只是该借款为富新村修村村通公路自筹资金所借，当时张文成任村长，陈显林任支部书记，姜国臣任村会记。借款到期后又转到陈显林名下，利息也是由汤头沟镇富新村支付的。现富新村同意偿还该款，所以不同意由姜国臣、陈显林、高利偿还。
被告富新村辩称，该笔借款确为富新村修村村通公路所借，于2010年转到姜国臣名下。富新村愿意偿还该笔借款，只是现没有能力偿还。
原告提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告姜国臣、陈显林、高利，被告汤头沟镇富新村未提供证据。
被告高利未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告姜国臣、陈显林、富新村对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年1月17日被告姜国臣、陈显林、高利与原告签订合同，由姜国臣在原告所属汤头沟信用社借款50000元，由被告陈显林、高利为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日，借款到期后不能偿还借款按14.85‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日，保证期间仍为借款再次到期后二年。其后姜国臣、陈显林、高利再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告姜国臣应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告陈显林、高利主张权利，被告陈显林、高利应当对此笔借款承担连带还款责任。按姜国臣、陈显林所主张，本案应为被告姜国臣向原告借款后，将借款转借被告富新村，与被告富新村是另一借贷关系，故被告姜国臣、陈显林以该款为富新所借为由拒绝偿还此笔借款不能成立。但被告富新村自愿与被告共同偿还贷款本息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜国臣、汤头沟镇富新村于本判决生效后五日内共同偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年7月14日前尚欠的利息18031元，并自2016年7月15日起按月利率14.85‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告陈显林、高利对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1501元，减半收取750.50元，由被告姜国臣、陈显林、高利负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年八月十六日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1501元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1187号
上诉人（原审原告）：尚晋忠，男，1983年6月1日生，汉族，泽州县南岭乡元沟村人，泽州县公安局民警。
上诉人（原审原告）：付芳芳，女，1983年9月25日生，汉族，泽州县南岭乡元沟村人，泽州县金村教学区教师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：晋城市鼎秀房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区文昌街东段319号。
法定代表人：李业森，经理。
委托诉讼代理人：姬伟娇，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人尚晋忠、付芳芳因与被上诉人晋城市鼎秀房地产开发有限公司（简称鼎秀房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人尚晋忠、付芳芳的共同委托诉讼代理人司剑和赵杰，被上诉人鼎秀房地产的委托诉讼代理人姬伟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚晋忠、付芳芳的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实及理由：本案争议的是被上诉人所做广告是否属于要约的问题，而其宣传是否符合本地区建筑规范，与本案无关，原判回避案件争议焦点，判非所请。根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，被上诉人在其广告宣传中作出“晋城市唯一一家拥有入户扶梯”及“落地大飘窗”等允诺具体明确，应视为合同要约，原审认定其“仅为参考，不构成承诺”纯属错误。买卖合同附件四中“广告、沙盘等不作为权利义务的依据”应属无效格式条款，被上诉人不但不对此条款做注意性提示，反而刻意使用比主合同文字细小几倍的文字蒙骗买受方签字。
鼎秀房地产辩称，商品房买卖合同中并没有对飘窗和入口电梯进行明确约定，这两项属于要约邀请，双方的权利义务应以商品房买卖合同为准；鼎秀华城小区设计建设有四个出口完全可以满足居民的进出；上诉人所说的广告宣传，被上诉人是针对第二期业主所做的，上诉人是第一期业主，当时没有这个宣传，而且宣传彩页上也反映不出是电扶梯还是步梯。故请求二审维持原判，维护市场交易的稳定性。
尚晋忠、付芳芳向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告安装“落地大飘窗”和“小区入口电扶梯”，并支付原告违约金3万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月27日，原告尚晋忠、付芳芳与被告鼎秀房地产签订《商品房购房合同》及补充协议一份，主要内容为：房屋单价6236.93元，总价656000元。原告支付456000元，剩余20万元办理公积金贷款。被告应于2015年12月31日前交房。合同书第十条规定：不影响房屋使用功能的非重大变更，由规划设计单位出具变更通知书，出卖人据实执行。在合同附件中对房屋平面图、分摊建筑面积、装饰及设备标准、合同补充协议进行了约定。其中附件四第二项第4条约定：“买卖双方的权利义务责任以双方签订的《商品房购房合同》及补充协议的约定为准，凡在签约之前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于口头讲解、广告、楼书、示范单位、沙盘、模型）所表达和提供的信息，都不再作为确定双方权利义务的依据。……”。第5条约定：“出卖人对规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的允诺。”该事实有双方所签合同书为据。
原审认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。为了降低建筑使用能耗，本地区的建筑要严格限制使用外凸（飘）窗和落地窗。近期电梯事故频发，常年暴露在外的电梯，极有可能对行人和业主人身安全构成危害，且在北方受风沙、雨雪等天气影响严重，使用露天电梯有不可预测的安全隐患。被告的宣传彩页也注明该广告仅为参考，不构成承诺，以买卖合同为准。买卖合同附件四中也明确有广告、沙盘等不作为权利义务依据、道路交通的参考信息不构成承诺。故原告要求被告为原告安装“落地大飘窗”和“小区入口电扶梯”，并支付违约金3万元的主张无有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告尚晋忠、付芳芳的诉讼请求。
经二审查明，原审认定基本事实清楚。在二审中双方争议的主要焦点是被上诉人“小区入口电扶梯”和“落地大飘窗”的广告宣传是否构成要约内容从而对上诉人购买房屋构成影响。
上诉人尚晋忠、付芳芳2013年8月27日与被上诉人鼎秀房地产签订商品房买卖合同，该合同附件四的合同补充协议中规定了“其他形式所表达和提供的信息，都不再作为确定双方权利义务的依据。”“出卖人对规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的承诺”。被上诉人辩称上诉人购房在前、而其的广告宣传在后，并未对上诉人的购房带来影响。上诉人尚晋忠、付芳芳未能提供充足的证据来证明其上诉主张，承担举证不能的责任。原判认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人尚晋忠、付芳芳所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人尚晋忠、付芳芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十一月十五日
法官助理 田 夏
书 记 员 赵 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更第8933号
罪犯郭治雄，男，1993年11月16日出生,汉族，云南省镇雄县人,文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二〇一五年五月二十六日作出(2015)镇刑初字第183号刑事判决，以被告人郭治雄犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省宜良监狱于二○一六年三月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭治雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭治雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭治雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯郭治雄减去有期徒刑一个月(刑期自2015年1月25起至2016年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初829号
原告：黄德柱，男，汉族，1976年1月2日出生，藤县人，住广西藤县。
被告：陈旭，男，汉族，1971年11月8日出生，藤县人，住广西藤县。
委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权）
第三人：莫裕宁，男，汉族，1983年4月8日出生，苍梧县人，住广西苍梧县。
原告黄德柱被告陈旭、第三人莫裕宁案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德柱撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄德柱负担。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 杨巧文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周家鹏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1914号
原告：王丙英，女，1958年11月20日出生，汉族，住沂源县。
原告：王守燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住沂源县。
原告：王寿青，男，1988年6月18日出生，汉族，住沂源县。
上述三原告共同委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
被告：王仕增，男，1968年2月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：文德荣，女，1965年3月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：王斌，男，1988年7月16日出生，汉族，住青岛市市黄岛区。
被告：亓琳，女，1988年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：亓绍法，男，1965年2月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：陈光翠，女，1960年4月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓鑫，男，1995年10月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王学亮，男，1936年6月11日出生，汉族，住沂源县。
上述八被告共同委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
原告王丙英、王守燕、王寿青与被告王仕增、文德荣、王斌、亓琳、亓绍法、陈光翠、亓鑫、王学亮生命权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2017年11月20日裁定转为普通程序审理。原告王守燕、王寿青及三原告的共同委托代理人唐守峰，被告王仕增、文德荣、王学亮及八被告的共同委托代理人李闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙英、王守燕、王寿青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失319648.90元(诊疗费14990.27元、护理费240元、误工费279.54元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金544192元、精神抚慰金50000元、丧葬费17006元、丧葬事宜误工费12000元、交通费500元共计639297.81元，按照50%的赔付比例)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，王仕庆应王仕增邀请到沂源县悦庄镇源盛鸿山庄去喝酒，喝酒成员有王仕增、文德荣、王斌、亓琳、亓绍法、王学亮等人。喝酒过程中，王仕增等人多次向王仕庆劝酒，致使王仕庆喝醉不能独立行走。醉酒后，王仕庆昏睡不醒，王仕增等人对王仕庆置之不理，后王仕庆被他人送至沂源县人民医院诊治未果死亡。喝酒过程中，被告不间断地向王仕庆劝酒，致使王仕庆饮酒过量，大脑意识不清，腿脚行动受限，酒后被告没有尽到安全保障义务，并且其劝酒行为对王仕庆的死亡有重大影响，关于赔偿原告与被告协商未果，特向贵院提起诉讼。
被告王仕增、文德荣、王斌、亓琳、亓绍法、陈光翠、亓鑫、王学亮共同辩称，一、原告诉称与事实严重不符。2016年10月3日，答辩人亓绍法、妻子陈光翠、亓绍法兄弟两人乘坐亓鑫驾驶的车辆来到王学亮家中，看望王学亮及妻子二人，中午招待客人前，王学亮安排王仕增给王仕庆打电话，让其来陪客人吃饭，王仕增、王仕庆作为陪客陪客人喝酒吃菜，参加人员共有11人，吃饭从12点至下午近14时结束，总共喝了一瓶多白酒，数量约一斤半酒，平均每人三两多酒左右。二、对于王仕庆的意外死亡，各被告不应承担侵权责任。各被告已尽到合理限度范围内的安全保障义务，各被告没有单独轮番向王仕庆劝酒，更没有恶意劝酒、灌酒等过错行为。喝完酒后王仕增、王斌二人将王仕庆安全送到家中，并聊天10多分钟，已经履行了护送义务。王仕增交代王仕庆儿子给王仕庆下点茶叶，下午不要干活，已经履行了劝阻和告知义务。其死亡原因是脑部受伤，没有证据证明系喝酒导致。三、本案系亲人之间发生的纠纷，与其他普通纠纷不同，请求尽量调解双方的争议，使两家友好和睦相处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丙英与受害人王仕庆原系夫妻关系，原告王寿青、王守燕是其子女；被告王仕增与文德荣系夫妻关系，被告王斌是其儿子；被告亓绍法与陈光翠系夫妻关系，被告亓鑫、亓琳是其子女；被告王斌与亓琳系夫妻关系，被告王仕增系被告王学亮的儿子，受害人王仕庆系被告王学亮的侄子。2016年10月3日，因被告王学亮及妻子生病出院，被告亓绍法、陈光翠、亓绍法兄弟二人乘坐被告亓鑫驾驶的车辆来到被告王学亮家中，看望被告王学亮及其妻子，中午招待客人前，被告王学亮安排被告王仕增给受害人王仕庆打电话，让其一块陪客人吃饭。王仕庆、八被告及亓绍法兄弟两人共计11人在沂源县悦庄镇源盛鸿山庄参加饭局，期间包含王仕庆在内的部分人饮用白酒。饭后，被告王斌开车、被告王仕增陪同将王仕庆送至家中。因王仕庆昏迷不醒，原告及其姐夫当日下午将王仕庆送至沂源县人民医院进行治疗，诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血（外伤性）、硬膜下出血（外伤性）、原发性脑干挫伤、脑肿胀，2016年10月6日，王仕庆经治疗无效死亡。本院在审理过程中，原告自愿放弃对诊疗费的诉求，自愿放弃要求参与饭局的未查明身份的两人承担民事责任。
另查明，王仕庆于1953年10月14日出生，生前属山东沂源沂阳水泥有限公司职工，于2008年12月退休。王仕庆的护理费240元、误工费279.54元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金544192元、丧葬费17006元、交通费500元，共计562307.54元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体、公民的财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，王仕庆作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及酒量应当了解，对饮酒后造成的危害后果应当预见，却疏忽大意过量饮酒，以致酒后摔倒发生死亡的后果，故王仕庆应对自身死亡的后果承担主要责任，本院酌情认定其承担90%的责任。同时，共同饮酒的先行行为使王仕庆陷入危险的可能性，在王仕庆饮酒过量后，作为共饮人的被告未充分履行提醒、劝阻、照顾、护送、保护等义务致使王仕庆摔伤进而发生死亡的后果，应对王仕庆的死亡承担次要责任，本院酌情认定其承担10%的责任。因被告分别实施侵权行为造成同一损害，难以确认责任大小，被告应平均承担赔偿责任，即被告每人应承担1%的赔偿责任。原告自愿放弃诊疗费和放弃要求参与饭局的未查明身份的两人承担民事责任，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求的精神抚慰金和丧葬事宜误工费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告王仕增、文德荣、王斌、亓琳、亓绍法、陈光翠、亓鑫、王学亮于本判决书生效后十日内每人各赔偿原告王丙英、王守燕、王寿青护理费240元、误工费279.54元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金544192元、丧葬费17006元、交通费500元共计562307.54元的1%计款5623.08元;
二、驳回原告王丙英、王守燕、王寿青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由原告王丙英、王守燕、王寿青负担5170元，被告王仕增、文德荣、王斌、亓琳、亓绍法、陈光翠、亓鑫、王学亮负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李敦刚
人民陪审员 刘成合
人民陪审员 赵世安
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执643号
申请执行人:王志龙，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被执行人:宁夏太科光伏农业发展有限责任公司，住所地宁夏西吉县。
法定代表人：魏登举，系该公司总经理。
本院在执行王志龙与宁夏太科光伏农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1070号民事调解书，确定由被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司于2017年7月10日前一次性支付王志龙铲车租赁费22000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，法定代表人魏登举下落不明，申请执行人王志龙亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十二月七日
书记员 摆兴亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执643号申请执行人:王志龙，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。被执行人:宁夏太科光伏农业发展有限责任公司，住所地宁夏西吉县。法定代表人：魏登举，系该公司总经理。本院在执行王志龙与宁夏太科光伏农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1070号民事调解书，确定由被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司于2017年7月10日前一次性支付王志龙铲车租赁费22000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，法定代表人魏登举下落不明，申请执行人王志龙亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月七日书记员  摆兴亮
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00742号
原告：刘敏，男，住安庆市枞阳县。
被告：杨光，男，住安庆市迎江区。
被告：吴小梅，女，住安庆市枞阳县。
追加被告：周峰，男，汉族，住安庆市宜秀区。
追加被告：童立军，男，汉族，住安庆市望江县。
本院在审理原告刘敏诉被告杨光、吴小梅、追加被告周峰、童立军民间借贷纠纷一案中，追加被告周峰对管辖权提出异议，认为该案应移送至安庆市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案涉案标的额为300万元，本院无权管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第之规定，裁定如下：
追加被告周峰对管辖权提出的异议成立，本案移送至安庆市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
代理审判员 洪 凝
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 金玲（实习）
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1850号
原告：景某某，女。
被告：丁某某，男。
本院在审理原告景某某诉被告丁某某为离婚纠纷一案中，现原告景某某于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景某某申请撤诉理由正当，且被告丁某某又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某承担。
审判员 海洪泽
二〇一六年五月十九日
书记员 赵红阳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2090号
原告辽宁日程科技有限公司。
法定代表人于显志，系该公司董事长。
委托代理人王清波，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口欧亚房地产开发有限公司。
法定代表人宋宝才，董事长。
原告辽宁日程科技有限公司诉被告营口欧亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告辽宁日程科技有限公司诉称，2013年7月28日和2014年5月11日，被告分两次向原告借款人民币370，000.00元，此款被告至今未还。为保护原告合法权益，请求人民法院依法裁判。
本院认为，本案被告营口欧亚房地产开发有限公司法定代表人宋宝才因涉嫌合同诈骗犯罪已被盖州市公安局立案侦查，按照先刑事后民事的原则，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁日程科技有限公司的起诉。
案件受理费6850.00元，免收。其他诉讼费40元，保全费2520.00元，合计人民币2560.00元，由原告辽宁日程科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月四日
书 记 员 张雪娇
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00394号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人潘某某，男，1989年11月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月10日被仙桃市公安局羁押，2014年7月11日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日晚上9时30分许，被告人潘某某在仙桃市农机大市场铁门附近卖给赵某某无色透明塑料袋装1袋红色药片6片，获款300元后，被布控的仙桃市公安局西流河派出所民警当场抓获。2014年7月15日，经湖北省公安司法鉴定中心检验，仙桃市公安局西流河派出所民警在赵某某身上查获的无色透明塑料袋装1袋红色药片6片净重0.570克，检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言；被告人潘某某的供述和辩解；仙桃市公安局西流河派出所出具的抓获经过及办案说明；提取笔录，仙桃市公安局扣押物品清单，照片；辨认笔录；被告人潘某某手机号码通话清单；湖北省公安司法鉴定中心（鄂）公物鉴（化）字（2014）238号物证检验报告；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人潘某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人潘某某明知是毒品而向赵某某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人潘某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年1月9日止）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付章雄
二〇一四年九月十五日
书记员 昌 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终746号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省郑州市。
上诉人登封市金华矿业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初596号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，按照《民诉法》原告就被告的原则，本案管辖权依法应当由被告住所地法院管辖，被上诉人提供的合同，上诉人手中没有，合同全部在被上诉人处，无法确定合同真实性，无法确定双方是否约定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送登封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案当事人签订的《融资租赁合同（企业版）合同》约定“因合同发生纠纷需诉讼时，合同签订地法院为管辖法院”不违反法律规定，为有效协议。合同约定的合同签订地为郑州市金水区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十五日
书记员 闫沛沛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00675号
申请人范某，女。
申请人郝某，男。
本院于2014年5月13日受理了申请人范某、郝某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人范某、郝某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经某市公安局交通警察支队高新大队调解于2014年2月17日自愿达成了如下调解协议：
范某承担自身车损费1500元、承担鄂FGB2**号轻型货车车损627元。
此事故一次性了结，双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人范某、郝某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人范某、郝某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年五月十六日
书记员 宋华山
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4402号
原告：周和浪，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：章志坚，男，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周和浪与被告章志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周和浪到庭参加诉讼，被告章志坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周和浪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款45000元，并支付利息（利息从2017年2月开始按每月900元计算至归还之日止）；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月24日，被告章志坚因缺资向原告周和浪借款45000元，约定每月利息900元，一月一付，该借款至2017年1月24日归还。然而被告失信，借款本金至今未归还，利息也仅付至2017年1月份。
被告章志坚未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证，被告章志坚未到庭质证，也未提交反驳的证据，故本院对原告证据的真实性和证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告章志坚向原告周和浪借款45000元，双方约定每月利息900元（折合为月利率2%），借款期限至2017年1月24日止。借款后，被告章志坚支付了至2017年1月24日止的利息，未归还本金。
本院认为，原告周和浪与被告章志坚之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告章志坚尚欠原告周和浪借款人民币45000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。现被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章志坚归还原告周和浪借款人民币45000元，并支付逾期利息（逾期利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告章志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年六月二十日
代书记员 王春霞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2357号
申请执行人孙冬全。
被执行人青岛霏霖建筑安装工程有限公司。
法定代表人江永刚，总经理。
申请执行孙冬全与被执行人青岛霏霖建筑安装工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第216号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第267号
原告甘华清
委托代理人刘家喜，法律工作者。
被告张德勇
原告甘华清诉被告张德勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告甘华清的委托代理人刘家喜到庭参加了诉讼。被告张德勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和妻子在本市轮胎店经营汽车轮胎生意，2011年被告多次购买原告的汽车轮胎，多次累计欠原告36880元，2011年6月16日被告写有欠条给原告，欠条中写明被告于2011年11月还清，被告于2011年6月底付给原告5000元，尚欠原告31880元。原告多次要求被告尽快还款，被告总说暂无钱给原告，叫原告再等等。现时间已过一年多了，被告也不给钱，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款31880元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、欠条一张，证实被告欠原告轮胎款36880元。2、原告身份证，3、户籍证明，上述两份证据证实原、被告的身份情况。
被告张德勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院对原告诉请的事实和证据经庭审质证予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律�实：张德勇向甘华清购买轮胎，2011年6月16日，张德勇向甘华清出具欠条一份，确认尚欠甘华清轮胎款36880元，双方约定该款项由张德勇于2011年6月底支付6880元，剩余款项于2011年11月底还清。2011年6月底，张德勇支付了5000元的轮胎款，尚欠甘华清31880元未支付。此后张德勇拒绝支付剩余的轮胎款，甘华清为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告甘华清与被告张德勇之间形成合法、有效的买卖合同关系，被告张德勇未按照双方的约定如期支付货款，显属违约，应当承担违约责任。因此被告张德勇除了应当向原告甘华清支付尚欠的31880元轮胎款外，还应当负担本案的诉讼费用。原告的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告张德勇支付给原告甘华清轮胎款31880元。
案件受理费597元（原告已预交），由被告张德勇负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 奇
�民陪审员谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年十月十七日
书 记 员 欧 珣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初10号
申请人：柯翠兰。
申请人：贺新华。
二申请人共同委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被申请人：贺新九。
被申请人：程江英。
申请人柯翠兰、贺新华与被申请人贺新九、程江英民间借贷纠纷一案，申请人柯翠兰、贺新华于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贺新九位于武汉市蔡甸区大集街大沌路大洋彼岸月亮湾b12栋b13号房屋。申请人柯翠兰、贺新华以其共同共有的位于黄石市黄石港区花湖大道11-8-3-501号（产权证号为：黄房权证港字第××号，登记所有权人柯翠兰）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人贺新九位于武汉市蔡甸区大集街大沌路大洋彼岸月亮湾b12栋b13号房屋，查封期限为三年。
查封申请人柯翠兰、贺新华（登记所有权人柯翠兰）共同共有的位于黄石市黄石港区花湖大道11-8-3-501号（产权证号为：黄房权证港字第××号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费4416元，由申请人柯翠兰、贺新华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许卫武
二〇一八年一月五日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初10号之二
申请人：柯翠兰，居民。
申请人：贺新华，居民。
二申请人共同委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被申请人：贺新九。
被申请人：程江英。
二被申请人共同委托诉讼代理人：马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。
申请人柯翠兰、贺新华与被申请人贺新九、程江英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鄂0202民初10号民事裁定，查封被申请人贺新九位于武汉市蔡甸区大集街大沌路大洋彼岸月亮湾b12栋b13号房屋。申请人柯翠兰、贺新华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，本院依法准许撤诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人贺新九位于武汉市蔡甸区大集街大沌路大洋彼岸月亮湾b12栋b13号房屋的查封。
解除对申请人柯翠兰、贺新华（登记所有权人柯翠兰）共同共有的位于黄石市黄石港区花湖大道11-8-3-501号（产权证号为：黄房权证港字第××号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许卫武
二〇一八年二月十一日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初10号之一
原告：柯翠兰，居民。
原告：贺新华，居民。
二原告共同委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：贺新九。
被告：程江英。
二被告共同委托诉讼代理人：马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。
原告柯翠兰、贺新华与被告贺新九、程江英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告柯翠兰、贺新华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯翠兰、贺新华撤诉。
案件受理费11592元，减半收取计5796元，财产保全费4416元，由原告柯翠兰、贺新华负担。
审 判 员 许卫武
二〇一八年二月十一日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初53号
起诉人饶再平，男，1959年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
起诉人饶再平于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，请求依法责令英山县土地管理局收回已发的土地使用证，并拆除非法建筑物，返还土地给起诉人；由英山县土地管理局补偿原告的误工费、车费；本案的一切诉讼费用由英山县土地管理局承担。
经审查，本院认为，起诉人饶再平向本院提交的行政诉状中载明的被告名称错误，本院于2016年5月18日向起诉人作出并送达补正起诉材料通知书，起诉人收到该通知书后，重新向本院提交了行政诉状，但被告的名称仍然错误，起诉人的起诉状经补正仍然不符合要求，依法应不予立案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款之规定，裁定如下：
对起诉人饶再平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闵应旺
人民陪审员 高 亮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭 亮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1747号
原告(反诉被告)：程某1（兼程某2委托诉讼代理人），男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告（反诉被告）：程某2，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告（反诉原告）：程某3，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告（反诉被告）程某1、程某2与被告（反诉原告）程某3继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）程某1、程某2、被告（反诉原告）程某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1、程某2向本院提出诉讼请求：位于北京市怀柔区青春苑某区某号楼某单元某室楼房一套属于冀某遗产部分由二原告继承三分之二。事实和理由：二原告与被告系兄弟关系。二原告之母冀某（2010年10月25日去世）共生育三子，系本案原、被告。坐落于北京市怀柔区青春苑一区某号楼某单元某室楼房一套系二原告与冀某共同生活期间共同出资购买的。由于冀某生前将上述房屋赠给了被告，侵犯了二原告的合法权益，协商未果，无奈，原告只得起诉至法院。
被告程某3辩称，不同意二原告的诉讼请求。房屋是冀某用积蓄和借钱购买的，房屋登记在冀某名下，是冀某个人财产，没有二原告的份额；二原告户口虽与冀某在同一个户口本上，但户籍与房产权属无关；冀某进行公证遗嘱时不仅意识清楚且是在公证处工作人员的监督下完成的，公证遗嘱没有任何问题。
反诉原告程某3反诉称，北京市怀柔区青春苑一区某号楼某单元某号房屋是冀某遗产，冀某生前已经通过公证遗嘱的方式将房屋留给我继承，故我反诉请求北京市怀柔区青春苑一区某号楼某单元某号房屋由我个人继承。
反诉被告程某1、程某2反诉辩称，不同意程某3的反诉请求，冀某遗嘱已经处分了我二人的份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告程某1、程某2与被告程某3系同胞兄弟关系。2010年10月22日，原、被告之母冀某在北京市国泰公证处立有公证遗嘱，载明”我有楼房一套，坐落于北京市怀柔区青春苑某号楼某单元某号，建筑面积78.46平方米。上述房产是我个人财产，在我去世后，由我的儿子程某3一人继承，并指定为他的个人财产，他人不得干涉”。2010年10月25日，冀某去世。2017年3月6日，程某1、程某2持诉称理由及请求起诉至法院。二原告认为，冀某遗嘱中所涉的房产是冀文峡生前工作单位怀柔区交通局分配给职工的优惠售房，分配时是根据冀某户籍中同住家属人数确定的住房面积，该房屋应当有二原告享有的面积，且二原告在购房时与冀某共同生活且均有出资，故房屋属于冀某与二原告的家庭共有财产，冀某的公证遗嘱处分了二原告的房屋份额。为此，二原告出示下列证据：1、未出庭证人杜某、程某4、程某5证言，证明二原告与冀某一直共同生活，未曾分家。经质证，被告程某3对证据真实性和证明目的不予认可，认为是否分家与财产权属没有任何关系。2、冀某1990年至1999年工资表，证明冀某当时工资收入不足以支付6万元购房款，间接证明二原告共同出资购房。经质证，被告程某3对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明二原告出资，冀某购房款来源于冀文峡个人积蓄和借款。3、龙山派出所《证明信》，载明”程某2、冀某、程某1三人1995年6月23日至2004年6月18日之间，户籍在同一地址：南花园一区某号”，证明冀某分配福利房时，怀柔区交通局是根据冀某同住家属人数确定房屋面积，该福利房中包括了程某2和程某1的房屋面积。经质证，被告对证明目的有异议，认为户口在一起不能证明收入在一起。当时户口本中也有被告程某3户口。
被告（反诉原告）程某3出示下列证据：1、房产证，证明讼争房屋是冀某个人财产。2、公证遗嘱，证明讼争房屋应由其个人继承。3、户口本复印件，证明被告户口一直和冀某一起。经质证，二原告对上述证据的证明目的均不予认可，并认为公证遗嘱是在冀某病重情况下订立，对其真实性、合法性和效力提出异议。
另查明,本案讼争房屋系冀某生前工作单位-怀柔区交通局分配给职工的福利住房，在购买本案讼争房屋时，冀某已经与其再婚配偶杜某离婚。
本院认为，本案争议焦点之一是北京市怀柔区青春苑某区某号楼某单元某室房屋是冀某的个人财产，还是冀某与程某1、程某2的家庭共有财产。原告程某1、程某2主张该楼房属于家庭共有财产的理由有二：一是该优惠售房的面积是根据冀某户口本中同住家属人数确定，故而房屋面积中自然包括了程某1、程某2的份额；二是购买该福利房时，程某1、程某2均对房屋进行了出资。就程某1、程某2是否享有本案讼争房屋优惠面积问题，《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》已经作出了明确规定，该办法第三条规定：凡本市城镇常住户口的职工，均可向所在单位申请购买公有住宅楼房；第四条规定：职工购买公有住宅楼房实行限量。购房人新购住房与原住房建筑面积相加，按家庭人口计算，一般掌握在人均19平方米。特殊情况放宽到30平方米；第十一条规定：职工依照本办法购买的住宅楼房，享有合法所有权，可依法使用、继承。根据上述规定，能够享受单位福利分房资格并作为购房人一方的只能是职工个人，冀某就是作为怀柔区交通局职工身份取得的福利房，程某2、程某1不享有该福利。怀柔区交通局对冀某同住家属人数的审查，目的在于对冀某授分房屋的面积控制在福利分房政策限定的面积内，不能将此理解为程某1、程某2享有该福利分房的优惠面积。此外，关于家庭共有财产的问题出现于1950年我国最高人民法院对河北省人民法院《关于继承问题的复函》中，即”目前农村中还有以家庭为生产单位，因而土改时按家庭人口分得财产，未分家应视作家庭共有财产”，故家庭共有财产不能仅因成年子女与父母共同居住而自然形成。就程某1、程某2主张对所购房屋出资问题,本院认为,首先,二原告未就其具体出资数额、出资情况出示直接、具体且充分的证据。其次，即使二原告在冀某购房时交给冀某部分钱款，也不能将上述行为认定为出资，应属于对其母冀某的经济帮助，不能直接将冀某授分福利房作为冀某、程某1、程某2家庭共有财产。故对二原告上述主张，本院不予采纳，北京市怀柔区青春苑某区某号楼某单元某室房屋应属于冀某的个人合法财产。
本案争议焦点之二是公证遗嘱效力问题。本案中，程某1、程某2认为冀某在去世前3天订立公证遗嘱，效力存疑。但我国法律对公证遗嘱的订立时间并没有要求，且冀某所立遗嘱系经公证机关办理，现无证据证明该公证遗嘱存在无效的情形，故对二原告上述主张，本院不予采纳。
反诉中，冀某通过公证遗嘱的方式确定北京市怀柔区青春苑某区某号楼某单元某室房屋由程某3继承，故对反诉原告程某3的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告程某1、程某2的诉讼请求；
二、北京市怀柔区青春苑某号楼某单元某室房屋由反诉原告程某3继承。
案件受理费525元，由原告程某1、程某2负担（已交纳）。
反诉费525元，由反诉原告程某3负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许 英
二〇一七年四月十七日
书记员 彭文娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初454号
原告：周国祥。
委托诉讼代理人：张锴，湖南正泰律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：钟余达。
原告周国祥与被告钟余达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周国祥及其委托诉讼代理人张锴到庭参加了诉讼，被告钟余达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月息2%的标准支付从2015年1月10日起至实际清偿之日止的利息（计算至2017年2月28日止欠利息51200元）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年1月10日在常德市武陵区光荣路的龙吟茶楼向原告借款100000元，约定利息为月息3%，原告分别于2015年1月10日和1月11日按被告指令付款，由被告向原告出示了书面借条，但被告未按约归还，原告多次催讨而被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未答辩。
经庭审调查，本院确认如下法律事实：2015年1月10日，钟余达向周国祥借款人民币100000元，并出具借条一张，案外人匡俐云为该笔借款提供担保，且批注“月利息三分”字样。周国祥依据钟余达的指示将100000元分两次于当日和次日每次50000元转入案外人燕梦佩的账户。2015年1月11日，钟余达向周国祥账户转入3000元,此后没有再归还借款本息。该笔借款未约定借款期限，周国祥多次催讨未果后向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有周国祥提供的原始借条、建设银行活期明细账查询、到庭当事人陈述等证据为证。
本院认为，周国祥与钟余达的借款事实真实合法，系双方真实意思表示，合法债务应及时清偿。钟余达不履行偿还义务，构成违约，是本案的责任方。虽然是担保人匡俐云在借条上注明3%的月利率标准，不是借款人钟余达本人所写，但钟余达借款同时向周国祥转付3000元，亦能证明借贷双方对利息的给付有约定，但约定的3%的月利率标准超过了法律规定，故周国祥向钟余达主张按月利率2%的标准支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；但钟余达借款同时向周国祥支付3000元，属于预先在本金中扣除利息，应当以实际所借的金额认定借款本金，故对该部分应予以冲减。钟余达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟余达于本判决生效之日起十日内向周国祥偿还借款本金97000元且从2015年1月12日起按年利率24%的标准支付至清偿之日止的利息。
二、驳回周国祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由钟余达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 高 俊
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 熊新仁
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张志波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2489号
原告：王文龙，男，1985年7月7日出生，汉族。
被告：任奎，男，1984年10月2日出生，汉族。
原告王文龙与被告任奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款180000元及利息（自2016年8月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告通过朋友认识，2016年7月被告以个人资金周转为向原告借款180000元并出具借条，约定借款期限到2017年8月1日，利息按月利率1.5%计算，原告以现金方式给付被告借款。借款到期后原告多次向被告催要未果遂诉来法院。
被告任奎承认原告王文龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告任奎于本判决生效后10日内给付原告张智勇借款180000元及利息（自2016年8月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元、保全费1670元由被告任奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雪
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初391号
自诉人庞荣涛，男。
被告人李保成，男。
自诉人庞荣涛以被告人李保成拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人李保成已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人庞荣涛申请撤诉。
本院认为，自诉人庞荣涛因被告人李保成拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人庞荣涛与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人庞荣涛撤诉。
审判员 张让江
二〇一七年十月十六日
书记员 杨维力
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第971号
罪犯张前进。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬海刑初字第523号刑事判决，以罪犯张前进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；退赔违法所得等。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张前进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张前进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张前进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张前进提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张前进减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 何锦霞
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第427号
原告：李丽颜，女，1964年9月4日出生，汉族。
委托代理人：钟武平，广东武平律师事务律师。
委托代理人：张桂宇，广东武平律师事务律师。
被告：黎健祥，男，1952年12月27日出生，汉族。
被告：苏六弟，男，1975年1月15日出生，汉族。
第三人：郭启明，男，1957年7月23日出生，汉族。
第三人：广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会。
法定代表人：罗银好。
本院在审理原告李丽颜诉被告黎健祥、苏六弟，第三人郭启明、广州市南沙区南沙街大岭界村民委员会返还原物纠纷一案过程中，原告李丽颜于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李丽颜撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 徐华斌
审 判 员 老善涵
人民陪审员 陈金好
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李慧娟
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第914号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人扶磊。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）915号起诉书指控被告人扶磊犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人扶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月29日19时许，被告人扶磊在本市金牛区育仁南路上阳会所旁，以人民币600元的价格将一小包净重0.95克的透明晶体卖给尹某（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分）。被告人扶磊被民警当场抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人扶磊的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人扶磊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人尹某的证言，辨认笔录，受案登记表及到案经过，公安局扣押物品清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，被告人扶磊为贩卖毒品而发的短消息的照片，现场平面图，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人扶磊的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人扶磊贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人扶磊犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
鉴于被告人扶磊在庭审中认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人扶磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月三十日起至二0一三年十一月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年七月二十五日
书记员 张菊蓉
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第210号
申请执行人陈耀雄（TANYEOWHEONG），男，1953年4月11日出生，新加坡共和国公民，护照号码：E1673790K，住新加坡共和国直落古楼K巷***号。
被执行人于春荣，男，1963年3月15日出生，汉族，中华人民共和国黑龙江省庆安县物之宝肥业有限公司经理，住中华人民共和国黑龙江省庆安县庆明街明义委41组156号。
本院依据中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民涉外初字第6号民事判决书,受理了陈耀雄申请执行于春荣借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以判决效力问题申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民涉外初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 雨
中华人民共和国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第210号
申请执行人陈耀雄（TANYEOWHEONG），新加坡共和国公民。
被执行人于春荣，住中华人民共和国黑龙江省庆安县。
本院依据中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民涉外初字第6号民事判决书，受理了陈耀雄申请执行于春荣借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以判决效力问题申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民涉外初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 雨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00221、222、224号
申请执行人：毛世燕，女，1978年5月28日出生，汉族，教师，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山中加投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山中加投资有限公司银行存款壹佰陆拾伍万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴其银
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第432号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人徐杰，董事长。
被告李镜波，农民。
被告李大卫，农民。
被告李仁刚，农民。
被告李仁杰，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李镜波、李大卫、李仁刚、李仁杰金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费397.09元减半收取，由原告承担。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振铃
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵佩佩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3748号
原告：张建峰，男，1971年4月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何玉玲，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：赵洋，男，1984年2月27日出生，汉族，居民。
原告张建峰与被告赵洋彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托诉讼代理人何玉玲到庭参加诉讼，被告赵洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月2日被告在原告经营的中国体育彩票站购买彩票，共欠彩票款17100元，并为原告出具欠条一份。后经催要，被告偿还5000元，下欠12100元未偿还。
被告赵洋应诉后未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告经营的中国体育彩票站购买彩票，至2015年7月2日共欠原告彩票款17100元，并为原告出具欠条一份，其内容为:“欠条今欠张建峰17100元2015年7月2号赵洋”。后经催要，被告偿还原告5000元，下欠12100元未偿还，并由证人证言予以证明。
本院认为，被告购买原告彩票，欠原告彩票款，由被告出具的欠条及证人证言予以证明，双方形成债权债务关系，被告应予偿还。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其答辩、举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还欠款12100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洋于本判决书生效后十日内偿还原告张建峰彩票款12100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韩承安
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 昊
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第905号
原告：曹某，农民。
被告：蔡某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某负担。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杜安龙
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1516号
原告：黄立品，男，汉族，原住阳江市阳西县，现住阳江市阳东区。公民身份号码：×××401X。
被告：陈胜，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1417。
被告：杨梅英，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1727。
被告:杨恩光，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1714。
原告黄立品诉被告陈胜、杨梅英、杨恩光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员许玲独任审判,公开开庭进行了审理。原告黄立品到庭参加了诉讼；被告陈胜、杨梅英、杨恩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄立品诉称：被告陈胜、杨梅英因经营阳江市江城胜祥五金制品厂经济困难需要周转，于2015年2月10日向原告借款80000元，双方约定于借款期限3个月，有被告写的借据为凭，借款人以阳江市江城胜祥五金制品厂作借款担保盖有厂章，并有担保人签名作担保。借款逾期后，被告未按约定偿还本金。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款80000元及该款利息（从2015年5月10日起计至还清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；其中从2015年5月10日计算至2015年8月19日的利息共1256元）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告陈胜、杨梅英、杨恩光均没有作答辩。
经审理查明：被告陈胜、杨梅英是夫妻关系，两人于1998年2月20日登记结婚。2015年2月10日，被告陈胜、杨梅英因需资金周转向原告黄立品借款80000元，有被告陈胜、杨梅英签名确认的《借据》一张交原告收执为证。《借据》上约定于2015年5月10日前还清借款款，没有约定借款利息；杨恩光、阳江市江城胜祥五金制品厂在上述《借据》的“担保人”、“担保单位”栏盖章、签名捺印确认，没有约定保证期间及保证方式。借款逾期后，原告以被告没有还款为由，诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告、被告身份证、被告结婚证、转账单、营业执照、行驶证、借据等证据，以及本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈胜、杨梅英尚欠原告黄立品借款80000元，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告陈胜、杨梅英逾期没有还款，现原告请求被告陈胜、杨梅英偿还上述借款80000元，合法合理，予以支持。由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，借款利息应从逾期之日即2015年5月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告杨恩光为上述债务作担保，由于双方没有约定保证期间及保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，该保证方式为连带责任保证，保证期间应为债务履行期限届满之日即2015年5月10日起六个月内，原告于2015年8月19日提起本案诉讼，请求被告杨恩光对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。杨恩光承担保证责任后，有权向被告陈胜、杨梅英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜、杨梅英尚欠原告黄立品的借款80000元及该款利息（利息从2015年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告黄立品；
二、被告杨恩光对上述借款本息负连带清偿责任；被告杨恩光承担保证责任后，有权向被告陈胜、杨梅英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元（已减半收取，该款原告已预交），由被告陈胜、杨梅英、杨恩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一五年十一月九日
书记员 麦艳花
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初197号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邹青春，又名邹晴高，男，1983年10月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年11月21日被五华县公安局刑事拘留，同年12月9日转为取保候审。
被告人唐春英，女，1978年1月20日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，住五华县。因本案于2016年10月31日被羁押，同年11月1日被五华县公安局刑事拘留，同年12月9日转为取保候审。
被告人古孟加，女，1973年12月22日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年3月14日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]160号起诉书，指控被告人邹青春、唐春英、古孟加犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人邹青春、唐春英、古孟加到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至2016年10月间,被告人邹青春、唐春英、古孟加等人合伙在五华县华阳镇华南村邹青春经营的小店内开设“三公”赌档,由邹青春提供场地和赌具,唐春英、古孟加负责发牌,从中抽水牟利共20000多元。其中邹青春分得12000多元,唐春英从中分得2000多元,古孟加从中分得1000多元。应当以开设赌场罪追究被告人邹青春、唐春英、古孟加的刑事责任，诉请本院依法分别判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，扣押清单，证据保全清单、收缴、移交物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过、归案经过，户籍证明，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹青春、唐春英、古孟加以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邹青春、古孟加能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人唐春英能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹青春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐春英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金8000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。随案移交的现金人民币508元已折抵罚金。）
三、被告人古孟加犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、随案移交的扑克牌，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一七年六月十六日
书记员 张拥锋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1601号
申请执行人杜娟
被执行人宋林荣
申请执行人杜娟与被执行人宋林荣、苏丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院作出的（2013）浙杭商终字第2184号民事判决书，于2014年6月11日立案执行，执行标的借款本金人民币339341元及利息。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-29、20-30号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第1601号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 方铖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更391号
罪犯杨帆，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2008年12月31日作出（2008）碚法刑初字第317号刑事判决，以被告人杨帆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3499号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3940号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年1月16日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨帆能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨帆，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5255号
原告：湖北雅华建筑安装有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路6号。
法定代表人：杨本元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
被告：贵州迎丰高成设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图9-5栋501室。
法定代表人：李顺红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。
被告：莫廷金，男，1967年8月27日生，汉族，住四川省武胜县。
第三人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市津南区双港工业区丽港园33号。
法定代表人：钟兴兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫新荣，该公司员工。
第三人：林德乾，男，1990年11月10日生，布依族，住贵州省清镇市。
第三人：袁月英，女，1963年4月9日生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
原告湖北雅华建筑安装有限公司（以下简称湖北雅华公司）与被告贵州迎丰高成设备租赁有限公司、莫廷金及第三人中铁十八局集团第四工程有限公司、林德乾、袁月英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北雅华公司以已与被告及第三人达成和解协议为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖北雅华公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北雅华建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费13050元，减半收取6525元，由湖北雅华建筑安装有限公司负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 周启玉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陆 娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1588号
申请执行人株洲市人民医院。
法定代表人周常奇，系该医院院长。
被执行人朱怀兰，女，汉族，1970年12月23日出生。
申请执行人株洲市人民医院与被执行人朱怀兰医疗服务合同纠纷一案，申请执行人株洲市人民医院依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第666号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年12月27日依法立案执行。经查明被执行人朱怀兰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第666号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1030号
原告王致仕，男，汉族，1981年7月14日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁旭亮，甘肃金城律师事务所律师（实习）（实习）。
被告赵红，男，汉族，1977年11月1日出生，甘肃省榆中县三角城乡三角城村农民，住榆中县。
原告王致仕与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王致仕的委托诉讼代理人李莉、被告赵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王致仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15万元；2、判令被告支付违约金108000元（自逾期还款之日至2017年5月31日止，按年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付律师费15000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月，被告因资金周转不足向原告借款，原告以汇款方式向被告账户转账15万元。被告向原告出具了欠条一份，写明借款金额为15万元整，借款期限为2个月。但借款期限届满后，被告却不能如约偿还欠款。原告多次催要后，被告于2015年6月13日向原告出具了一份还款承诺书，承诺按照合同对原告承担欠款本金、利息、违约金以及实现债权的追偿费用等。而时至今日，被告仍未能偿还上述借款。现原告为了维护合法权益，将被告诉至法院，请求判如所请。
被告赵红承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一、欠款已经偿还22500元，应予扣除；第二、原告在被告经营的材料厂拉走了一批价值46000元的货物，双方约定以此抵债，故对于该笔货款也应从欠款中予以扣除；第三、同意偿还剩余本金及违约金，但不同意支付律师费用。
本院认为：被告赵红承认原告王致仕在本案中所主张的事实，故对该事实本院予以确认。赵红向王致仕借款15万元的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷的法律关系，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已经履行完毕，被告赵红应当按照约定履行还款义务。被告主张其已于2014年4月30日和2014年7月3日分两次共向原告偿还借款22500元，有打款凭证为据。原告对收到被告22500元款项的事实并无异议，但认为原告所还金额系欠款期间的利息，被告仍应向原告偿还借款本金15万元及违约金。但从本案实际来看，双方借款合同中并未约定利息，原告也无其他证据证实被告偿还的22500元系欠款利息。根据日常交易习惯，并结合被告的还款日期及还款目的来看，本院认为被告偿还给原告的22500元应为借款本金。同时，被告主张原告从其工厂拉走价值46000元的货物，双方约定以货抵债，因此该46000元货款也应视为被告向原告偿还的借款本金，但是被告却未能在举证期限内向法庭提交相应证据支持其主张，故对于被告的该项抗辩主张本院不予采信。综上，被告赵红仍应向原告王致仕偿还借款本金127500元（扣除已偿还的22500元）。同时，本案中被告并未按照约定期限向原告偿还借款，已经逾期3年之久，其行为不仅为失信的表现，也是民事法律关系上的违约行为，应当承担违约责任。关于违约金数额的确定，虽然双方合同约定“赵红承诺如果不能按期归还借款，违约金每日2%”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十条之规定，双方约定违约金不得超过年利率24%，故原告主张被告承担违约金按照24%年利率计算的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但违约金应当以尚欠借款127500元为基数为准予以计算，自还款届满之日2014年5月1日至原告诉请主张之日2017年5月31日，共计94300元。关于原告主张由被告承担律师费用的诉请，因无法律依据可循，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵红于本判决生效后十五日内向原告王致仕偿还借款本金127500元及违约金94300元（以上合计221800元）；
二、驳回原告王致仕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，减半收取2697元，由被告赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一七年六月十四日
书记员 白 燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初759号
原告梨树县梨树镇百姓农资，个体，地址：梨树县。
经营者陈淑芹，女，1934年12月15日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人于丰，男，1973年3月3日出生，汉族，梨树县梨树镇百姓农资副经理，现住梨树县。
委托代理人徐长昆，梨树县梨树镇百姓农资法律顾问。
被告王金学，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告徐修波，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县梨树镇百姓农资（以下简称：百姓农资）诉被告王金学、徐修波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告百姓农资到庭参加诉讼，被告王金学、被告徐修波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百姓农资诉称：2016年4月3日，王金学从我处购买化肥，欠货款9280元，王金学给我出具了书面欠据，双方约定货款于2016年5月1日前付清，逾期未付，按照月利率1.5%计息，徐修波提供连带责任保证担保。现约定的付款期限已过，虽经我多次催要，王金学、徐修波至今仍未给付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求王金学、徐修波立即给付拖欠货款9280元，按照月利率1.5%支付至货款本金给付完毕时止的利息（至2018年1月29日已产生利息2923元）。以维护原告的合法权益。
王金学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
徐修波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月3日，王金学从百姓农资处购买化肥，货款总计人民币9280元，并出具了欠据；双方约定货款于2016年5月1日前付清，如逾期未付，按照月息1.5%自2016年5月1日起收取利息；徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字；现王金学尚欠本金9280元，利息2923元（利息计算至2018年1月29日），本息合计12203元。以上事实有欠据、担保书和百姓农资的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王金学从百姓农资处赊购化肥，双方之间的买卖行为主体适格，且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。百姓农资履行合同向王金学交付其所购化肥，王金学给百姓农资出具欠据，王金学应当全面足额履行给付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，王金学应给付百姓农资拖欠化肥款本金9280元。百姓农资与王金学之间关于逾期利息的约定符合相关法律规定，依法应予保护。徐修波作为担保人在欠据和担保书上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，徐修波应对上述全部拖欠化肥款的清偿按照连带责任保证承担保证责任。王金学、徐修波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王金学于本判决生效后十五日内给付原告梨树县梨树镇百姓农资拖欠化肥款本金9280元，利息2923元（利息计算至2018年1月29日），2018年1月29日之后的利息按照月利率1.5%的约定计算至化肥款本金给付完毕时止；
二、被告徐修波对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告王金学负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张乐
二〇一八年四月十七日
书 记 员 颜迪