广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1677号
原告：梧州市嘉园物业服务有限公司，住所地梧州市大学路36-1号第3幢二层。
法定代表人：陈美玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立钊，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：唐庚，女，该公司法务专员。
被告：谢彩花，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：杨胜发，男，1971年8月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告梧州市嘉园物业服务有限公司与被告谢彩花、杨胜发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市嘉园物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘立钊、唐庚，被告谢彩花、杨胜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市嘉园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2015年6月1日起至2017年10月31日止期间的物业管理费16240元；2.判令被告向原告支付滞纳金1178元；3.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年8月22日，两被告与梧州市嘉联置业发展有限公司签订《梧州市商品房买卖合同》（合同编号为：WZ2011010760），购买梧州市新兴二路132号第1幢一层8号商业用房，原告受嘉联公司委托，依法进行物业管理服务。
2013年6月21日，被告按规定接收使用上述商铺，同时与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费的收费标准按建筑面积4元每平方米计收，即每月物业管理费为560元，交费时间为每季度首月5日前缴交。自2015年6月1日起，暂计至2017年10月31日止，被告已拖欠上述商铺物业管理费共16240元。按协议约定，被告应自逾期之日起每天按应缴额的千分之三向原告支付违约金，暂计至2017年10月31日，被告应向原告支付违约金1178元。
被告谢彩花辩称，被告直至收到起诉书才知道拖欠了物业管理费；原告物业管理服务不到位，物业费收取也不合理；被告没有违约，不同意支付违约金；原告与被告签的合同已过期。
被告杨胜发辩称，原告没有向被告催收过物业管理费；物业费收取不合理；《前期物业管理服务协议》中关于夹层、地层收费标准的内容没有盖章，而且该协议是物业公司强迫被告谢彩花签的，没有被告杨胜发签名，被告不予承认；被告并未享受到原告提供的物业服务，没有拖欠物业费，也不同意支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月22日，被告谢彩花、杨胜发与梧州市嘉联置业发展有限公司签订合同编号为：WZ2011010760《梧州市商品房买卖合同》一份，约定由被告谢彩花、杨胜发作为买受人购买梧州市新兴二路132号第1幢一层8号商业用房一套，房屋建筑面积为139.99平方米。
2013年6月21日，被告谢彩花与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘的梧州市嘉园物业服务有限公司对旺城．御山帝景小区实施物业管理。被告作为旺城．御山帝景第1幢一层8号商业用房的业主与原告就物业管理服务达成了一系列协议。其中约定，原告的物业管理服务内容包括物业管理区域内的公共场所、公共设施及房屋公共部位保洁，垃圾的收集和清运，指挥车辆遵章行驶、有序停放，保持道路畅通；物业管理服务费用的收取住宅按建筑面积每月每平方米1.3元，非住宅夹层按建筑面积每月每平方米2元，非住宅地层按建筑面积每月每平方米4元，每次缴纳费用时间为每季度首月5日前交纳，如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按应缴额的千分之三向物业管理企业支付滞纳金，长期不交纳物业管理费的业主，物业管理公司有权按有关规定向业主追究法律责任。
自2015年6月1日起，被告未按《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业管理费，原告因此向本院起诉成讼，要求被告交纳2015年6月1日起至2017年10月31日止的物业管理费16240元并支付滞纳金1178元。
本院认为，根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告梧州市嘉园物业服务有限公司系接受建设单位梧州市嘉联置业发展有限公司的委托，对本案所涉物业提供物业管理服务。根据国务院颁布的《物业管理条例》的相关规定，开发建设单位在业主委员会成立之前，或业主、业主委员会选聘物业服务企业之前，有权委托物业管理企业实行物业管理，现开发建设单位梧州市嘉联置业发展有限公司将物业委托给原告进行物业管理，并未违反法律规定，因此，本案的《前期物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效，各方都应依约履行。原告接受委托后，依约对物业进行了物业管理，被告谢彩花、杨胜发作为涉诉物业梧州市新兴二路132号第1幢一层8号商业用房的业主，其有义务按《前期物业管理服务协议》约定按时交纳物业服务费用，长期拖欠不妥。在进行物业管理服务的过程中，原告未能按协议约定“指挥车辆遵章行驶、有序停放”，其行为存在违约，应承担10%的违约责任。故被告谢彩花、杨胜发应向原告梧州市嘉园物业服务有限公司支付2015年6月1日起至2017年10月31日止的物业管理费16240元的90%，即14616元。
业主对于物业服务公司怠于履行物业管理职责的，可以通过按合同约定要求其限期整改、召开业主大会另行选聘物业管理企业、向相关房屋行政管理部门反映等合法途径解决问题，不应以消极拒绝缴纳物业管理费来进行对抗。本案中，被告谢彩花、杨胜发提出的商铺门前车辆随意停放妨碍交通出行等服务瑕疵，并非物业公司存在违法或重大违约行为，且其已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，故上述服务瑕疵不能构成业主拒付物业管理费之实质性理由。被告谢彩花、杨胜发未按时支付原告物业服务费，构成违约，依法应承担相应的违约责任，支付逾期付款的违约金。原告要求违约金从2015年6月起至2017年10月31日止按中国人民银行同期贷款利率分段计算，经本院核算，被告从2015年6月1日起至2017年10月31日止应支付给原告的违约金为935.05元。同时，原告梧州市嘉园物业服务有限公司也应虚心听取谢彩花、杨胜发等业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。
被告谢彩花主张《前期物业管理服务协议》系其受胁迫所签，但未能提供相关证据予以佐证，本院对此不予采纳。被告谢彩花主张《前期物业管理服务协议》已过期，因该小区的业主委员会一直未成立，原告实际为该小区提供物业服务至今，且被告也实际接受了原告的服务管理，故《前期物业服务委托合同》对双方继续有约束力。被告杨胜发主张《前期物业管理服务协议》没有本人签字，其不予承认。被告杨胜发虽未在《前期物业管理服务协议》上签字，但其作为涉诉物业的业主实际接受了原告的服务管理，故《前期物业管理服务协议》对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。故被告谢彩花、杨胜发应向原告支付拖欠的物业管理费并支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告谢彩花、杨胜发于本判决生效之日起十日内向原告梧州市嘉园物业服务有限公司支付物业服务费14616元；
二、被告谢彩花、杨胜发于本判决生效之日起十日内向原告梧州市嘉园物业服务有限公司支付违约金935.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告梧州市嘉园物业服务有限公司负担59元，被告谢彩花、杨胜发负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 伍超婵
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐晓霞
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第%1条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。