山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1344号
原告：上海勤本贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘能全，董事长。
委托诉讼代理人：傅信亮，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：五莲县百货大楼有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：郑岩娒，董事长。
委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：日照市润泰房地产开发有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：郑乐晓，董事长。
委托诉讼代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：潘传媚，女，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑乐晓，男，1982年10月l4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王海燕，女，l987年11月24日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告：郑岩娒，男，1958年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海勤本贸易有限公司（以下简称上海勤本公司）与被告五莲县百货大楼有限公司（以下简称五莲百货公司）、日照市润泰房地产开发有限公司（以下简称日照润泰公司）、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒企业借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海勤本公司的委托诉讼代理人傅信亮，被告五莲百货公司、日照润泰公司的委托诉讼代理人花世铭到庭参加诉讼。被告郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海勤本公司向本院提出诉讼请求：1.判令五莲百货公司偿还借款本金4000万元及计算从2016年11月4日到2017年8月3日的利息720万元（按月息二分计算），以后利息按照月息二分计算至还清之日；2.五莲百货公司承担涉案诉讼费、保全费、律师费633500元、保险费42500元等实现债权的费用；3.日照润泰公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒对五莲百货公司承担连带责任。事实与理由：2016年11月3日，上海勤本公司与五莲百货公司、日照润泰公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒协商，签订《借款及保证合同》，合同约定：五莲百货公司向上海勤本公司借款4000万元，日利息千分之三点五；借款期限为2016年11月3日至2017年5月31日。逾期还款五莲百货公司除支付利息外，还应当承担借款金额日千分之一的违约金；若五莲百货公司未按照合同偿还借款及利息，上海勤本公司实现债权支付的律师费、保险费、诉讼费、保全费、差旅费等费用均由五莲百货公司承担。合同约定日照润泰公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒对五莲百货公司借款本金、利息、违约金、及上海勤本公司实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，上海勤本公司按照合同的约定，于2016年11月4日将4000万元款项汇到五莲百货公司合同约定的银行账户，履行完借款合同义务。借款到期后，五莲百货公司没有按照约定履行偿还借款本息的义务。特提起诉讼，请求支持上海勤本公司的诉讼请求。
五莲百货公司、日照润泰公司辩称，一、上海勤本公司没有提供有银行盖章的4000万元转账记录。二、上海勤本公司要求的律师费过高，没有提供律师费的转账凭证原件，没有实际产生这些费用。
郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上海勤本公司提交如下证据：证据一、《借款及保证合同》一份，证明借款及担保关系；证据二、招商银行汇款凭证网上转账电子回单一份（原件），证明上海勤本公司支付4000万元借款；证据三、委托代理合同、授权书、律师费汇款凭证电子回单一份、律师费发票7份，证明上海勤本公司支付律师费633500元；证据四、天安保险公司出具的保函一份、保险费发票一份，证明上海勤本公司为本案支付保险费42500元。五莲百货公司、日照润泰公司对证据一的真实性有异议，认为公章系公司加盖的，但自然人的签字不能确定；对证据二的真实性有异议，认为上海勤本公司未提交原件；对证据三的真实性无异议，但认为律师费收费过高；对证据四的真实性有异议。
本院对上述证据认定如下：上海勤本公司提交的证据一加盖有五莲百货公司、日照润泰公司的公章，两公司均无异议，故对该证据的真实性予以确认。证据二加盖有招商银行电子回单专用章，对该证据的真实性本院予以确认。证据四均系原件，本院予以确认。
五莲百货公司、日照润泰公司提交如下证据：证据一、转账汇款交易明细13份，证明上海勤本公司委托山东汇联投资有限公司收取的归还的本案借款合同本金215万元；证据二、企业基本信息（网上打印件）、微信聊天记录2页、三方协议，证明上海勤本公司的大股东段东霞委托王远超，要求把款项汇进山东汇联投资有限公司；五莲百货公司、日照润泰公司以三套房子还了部分利息。上海勤本公司对证据一的真实性无异议，但认为与其无关；证据二的聊天记录与三方协议与上海勤本公司无关，真实性无法确定。
本院对上述证据认定如下：五莲百货公司、日照润泰公司将款项汇至山东汇联投资有限公司与本案没有关联性，对证据一不予采信；上海勤本公司并非三方协议的当事人，对证据二不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月3日，上海勤本公司（甲方）与五莲百货公司（乙方）、日照润泰公司（丙方）、郑乐晓（丙方）、潘传媚（丙方）、王海燕（丙方）、郑岩娒签订《借款及保证合同》，合同约定：五莲百货公司向上海勤本公司借款4000万元，日利息千分之三点五，最后一次的利息与本金一并支付给上海勤本公司。借款期限自2016年11月3日起至2017年5月31日止。如五莲百货公司未按约定期限偿还借款及利息，则五莲百货公司除支付逾期利息外，还应当以借款金额为基数，按日息千分之一向上海勤本公司支付违约金。若五莲百货公司未按照合同偿还借款及利息，上海勤本公司为实现债权支付的律师费、保险费、诉讼费、保全费、差旅费等费用均由五莲百货公司、日照润泰公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒承担。合同约定，日照润泰公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒对五莲百货公司借款本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。保证人承担连带责任保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，上海勤本公司于2016年11月4日将4000万元款项汇至《借款及保证合同》约定的五莲百货公司的银行账户。借款到期后，五莲百货公司未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。上海勤本公司现主张按月息2%计算利息。
另，上海勤本公司为本次诉讼支付财产保全费5000元，律师代理费633500元；投保财产保全责任保险支付保险费42500元。
本院认为，上海勤本公司与五莲百货公司、日照润泰公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒签订的《借款及保证合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按合同履行。五莲百货公司在借款合同到期后未按期偿还本金利息，应承担违约责任，故上海勤本公司要求五莲百货公司偿还债务本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上海勤本公司主张五莲百货公司支付律师代理费633500元及保险费42500元，五莲百货公司虽不予认可，但未提交证据证明上海勤本公司支出的律师代理费过高的计算标准及依据，故上述费用依约应由五莲百货公司支付。日照润泰公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒未履行保证义务，应按合同约定承担保证责任，故上海勤本公司要求其承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上海勤本公司主张利息自2016年11月4日起至2017年8月3日止按月息2%计算，该主张未超过上述法律规定，本院予以支持。
五莲百货公司、日照润泰公司主张其已偿还借款本金215万元，并以三套房产折抵部分利息，但五莲百货公司、日照润泰公司付款的收款人并非上海勤本公司，其提交的证据不能证明系上海勤本公司委托山东汇联投资有限公司接收还款，亦不能证明上海勤本公司委托的案外人以三套房产折抵本案借款的部分利息，故对五莲百货公司、日照润泰公司认为其已偿还部分借款及利息的主张，不予支持。郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒未出庭应诉，是其对自身权利的放弃，应承担相应的法律责任。
综上所述，上海勤本公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告五莲县百货大楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤本贸易有限公司借款本金4000万元及利息720万元（利息已计至2017年8月3日，嗣后利息以4000万元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；
二、被告五莲县百货大楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤本贸易有限公司律师代理费633500元、保险费42500元；
三、被告日照市润泰房地产开发有限公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281180元，案件申请费5000元，由被告五莲县百货大楼有限公司、日照市润泰房地产开发有限公司、郑乐晓、潘传媚、王海燕、郑岩娒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
审 判 员 高 静
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙红杰