wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1056号
原告：刘艳红，女，1979年9月9日出生，现住承德�隆化县。
被告：承德长城钢管有限公司（原承德长城钢管集团有限公司），住所地承德市双滦区，组织机构代码：754025116。
诉讼代表人：刘明刚，股东。
原告刘艳红与被告承德长城钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘艳红、被告承德长城钢管有限公司诉讼代表人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付白灰款216037元并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2003年至2004年的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃诉讼请求第1项中关于利息部分。事实和理由:2003年至2004年期间，被告向原告购买白灰，拖欠货款216037元，经催要未果，故原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉�请求。
承德长城钢管有限公司承认原告刘艳红全部诉讼请求，因无力履行，请求人民法院依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
被告承德长城钢管有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘艳红货款人民币216037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540.56元（原告已预交），减半收取2270.28元，由被告承德长城钢管有限公司负担并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李建民二〇一七年九月十二日
书记员 吴 啸 楠
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更135号
罪犯肖体春，男，1968年8月16日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年2月20日作出（2013）溆刑初字第265号刑事判决，以被告人肖体春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月11日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月23日，经本院裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月10日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯肖体春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯肖体春在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬2次，余422分；无严重违规记录，多次获奖加分；未履行财产性判项，狱内月平均消费226.7元；系残犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯肖体春在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，且系残犯，可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯肖体春减刑七个月（减刑后的刑期至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
傅元成
---|---
审判员
|
张家强
审判员
|
向 松 柏
二○一八年一月三十日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）湘12刑更135号	罪犯肖体春，男，1968年8月16日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省溆浦县人民法院于2014年2月20日作出（2013）溆刑初字第265号刑事判决，以被告人肖体春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月11日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月23日，经本院裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2018年10月10日止）。	执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯肖体春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。	湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯肖体春在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬2次，余422分；无严重违规记录，多次获奖加分；未履行财产性判项，狱内月平均消费226.7元；系残犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。	本院认为，罪犯肖体春在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，且系残犯，可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条之规定，裁定如下：	对罪犯肖体春减刑七个月（减刑后的刑期至2018年3月10日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							傅元成																															审判员																							张家强																															审判员																							向 松 柏																															二○一八年一月三十日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521财保8号
申请人：胡方贵、男，1953年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭斌、曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被申请人：姜光普，男，1958年9月8日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：唐从彬，男，1972年9月19日生，汉族，住四川省泸县。
申请人胡方贵于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜光普价值210万元的财产或位于泸州市江阳区新马路131号2号楼4层2单元4号住房、江阳区酒城大道一段16号8幢26层2601号住房、贡山县住房一套，予以保全并已由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为,申请人胡方贵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人姜光普价值210万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 官晓林
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐照昆
书 记 员 向 轲
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第00050-1号
申请执行人邓发清。
被执行人白明杰。
关于邓发清与白明杰房屋买卖合同纠纷一案的（2013）鄂襄州民三初字第00248号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月10日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人白明杰至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人白明杰在金融机构的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年二月十八日
书记员 贺鹏飞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初910号
原告：积石山县农村信用合作联社。
法定代表人:白万清，理事长。
委托代理人：韩文杰，该社营业部主任。
委托代理人：马晓融，该社营业部副主任。
委托代理人：方玉光，临夏临津律师事务所律师。
被告：罗世红。
被告：敏国华。
原告积石山农村信用合作联社诉被告罗世红、敏国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晓融，委托代理人方玉光，被告罗世红、敏国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告积石山农村信用合作联社的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1000000元；2、判令二被告支付利息359094.93；3判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日原被告签订了个人借款/保证担保合同[(积联营)农信借（银）借抵字（2014）第3081号]，合同约定由原告给被告发放短期贷款150万元，贷款期限为12个月，约定年利率11.16%，逾期利率为16,74%；到期日期为2015年4月16日，被告敏国华为罗世红贷款提供连带保证责任。合同生效后，原告向被告如数发放了贷款。到期后，被告罗世红以种种理由未归还贷款，在原告的多次催收下被告于2015年6月19日归还了50万元的借款及本息，之后多次催收任未归还，现诉至法院。
被告罗世红未提出书面答辩，被告罗世红承认原告积石山农村信用联社主张的全部事实。
被告敏国华辩称：承认原告积石山农村信用联社主张的全部事实，但认为此款应由罗世红偿还。
原告积石山农村信用联社围绕自己的诉讼请求向法庭提供了相关证据，并由被告罗世红、敏国华进行了质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认，并在案佐证。被告敏国华口头辩称在签订合同时以罗世红的土地征用合同进行过抵押，但未向法庭提供任何证据，本院不予以采信。
经审理查明。2014年4月17日原被告签订了个人借款/保证担保合同[(积联营)农信借（银）借抵字（2014）第3081号]，合同约定由原告给被告发放短期贷款150万元，贷款期限为12个月，约定年利率11.16%，逾期利率为16,74%；到期日期为2015年4月16日，被告敏国华为罗世红贷款提供连带保证责任。合同生效后，原告向被告罗世红如数发放了贷款。到期后，被告罗世红以种种理由未归还贷款，在原告的多次催收下被告于2015年6月19日归还了50万元的借款及利息，之后多次催收仍未归还，2016年8月31日原告诉于本院。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款/保证担保合同[(积联营)农信借（银）借抵字（2014）第3081号]，合法有效，合同到期后被告罗世红未按合同约定履行还款义务，其行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还贷款的请求合理；同时被告敏国华签订了保证协议，其相互间有连带清偿义务，故原告的请求合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，第八十九条一款一项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告罗世红于判决生效后30日内偿还原告积石山县农村信用联社贷款本金100万元，利息359094.93元，并承担逾期利息（利息收取至本金还清之日止）。
二、被告敏国华承担连带清偿责任。
案件受理费16700元，由原告承担5000元，被告承担11700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费16700元）。
审判长 汪瑞林
审判员 温 昉
审判员 张学英
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏继宏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，汉族，1953年7月4日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，汉族，1948年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，汉族，1950年9月20日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某4，男，汉族，1955年11月27日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某5，男，汉族，1959年1月3日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某6，男，汉族，1962年2月17日出生，住四川省自贡市大安区。
再审申请人张某1与张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称：1.对该房屋的买卖合同的法律后果，继承人也应当履行，买受人张某1有权要求其他继承人履行合同义务；2.申请人张某1已经实际占用、使用案涉房屋，符合最高法院实际取得物权情形的规定；3.申请人父亲于1993年7月25日手书的遗嘱，符合自书遗嘱的规定，证明案涉房屋属于申请人继承。请求再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。再审申请人张某1虽然出资购买案涉房屋，但该案涉房屋的买卖合同双方系大安盐业公司、张松荣，且房屋登记于张松荣名下，应认定为张松荣与张淑兰夫妻共同所有。原判已考虑到张某1支付的购房款5577元的事实，并在本案中一并处理，并无不当。再审申请人所提其父亲于1993年7月25日手书的遗嘱，符合自书遗嘱的规定，证明案涉房屋属于申请人继承，但未提供有效证据予以证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2600号
上诉人（原审被告）：郭绪霖，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人郭绪霖因与被上诉人陈秀英民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭绪霖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人没有出具过借条，也没有收到过现金。上诉人不认识证人，也没有见到过证人，证人出庭作证的证言不是事实。被上诉人将钱借给别人，与上诉人无关。二、一审判决依据不足。仅以证人证言作为定案依据，是没有法律依据的。三、一审适用法律错误。在被上诉人证据不足的情况下，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
陈秀英辩称，借款时分两次现金交付给上诉人的，上诉人说是借去用于修车马上就会还的，当时证人在场看见，借条是没有出过，后来上诉人没有还钱，其一直打电话进行催讨，并且还上门去催讨过，上诉人还要打其。至于上诉人说的“小红”，其是不认识的。请求驳回上诉，维持原判。
陈秀英向一审法院起诉请求：1.判令郭绪霖立即归还借款4000元；2.判令郭绪霖支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；3.案件诉讼费由郭绪霖承担。
一审法院认定事实：陈秀英与郭绪霖是在牌场认识，郭绪霖曾以修车等理由分两次向陈秀英提出借款，陈秀英在牌场附近的居民郎碗娥家外面每次以现金方式借给郭绪霖2000元，合计人民币4000元，双方对借款利息及归还期限均无约定，陈秀英也没有要求郭绪霖出具借据，当时在场的有居民郎碗娥。后经陈秀英催讨，郭绪霖未予归还，故酿成诉争。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈秀英虽未提供借据等债权凭证，但陈秀英提供的证人证言，可以证明陈秀英曾分两次向郭绪霖出借2000元，合计人民币4000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，应在出借人催告还款时履行还款义务。故对陈秀英要求郭绪霖归还借款的诉请，该院予以支持；郭绪霖在陈秀英提起诉讼催告还款后仍未履行还款义务，陈秀英要求自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的主张不违反法律规定，该院予以支持，但以不超过年利率6%为限。郭绪霖辩称自己并不认识陈秀英，陈秀英的钱是在郭绪霖的牵线下借给郭绪霖老乡“小红”的，陈秀英实际借给小红是3700元，同时又称案外人“小麻雀”欠自己五、六千元，当陈秀英向郭绪霖要求让“小麻雀”把欠郭绪霖的钱还给陈秀英时，郭绪霖也是同意的，至于“小红”欠陈秀英的钱则由郭绪霖自己去催讨。然而，郭绪霖对于“小红”、“小麻雀”的全名、住址等信息均无法说明，郭绪霖的辩称意见有违常理，且对其主张亦未能举证证明，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决郭绪霖于判决生效之日起五日内归还陈秀英借款4000元，并支付自2017年5月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点主要为双方之间是否存在真实的借贷关系。按证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人诉请上诉人归还借款，申请了证人出庭作证，所形成的证人证言能够证明被上诉人主张的借贷事实。上诉人否认双方之间存在借贷关系，就此应当举证予以反驳，但在案件审理过程中，上诉人仅有单方陈述而没有提交其他有效证据，且其单方陈述中，称与被上诉人从不认识，也不知道案外人“小红”“小麻雀”的具体身份信息，却介绍“小红”向被上诉人借钱，“小红”跑路后还表态说会帮被上诉人讨回来的，并同意用“小麻雀”欠其的钱来还给被上诉人，这些陈述内容实与常理不符，本院难以采信。因上诉人未能举证证明其所持的反驳主张，依法应当承担不利的法律后果。综上，郭绪霖的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭绪霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年八月十四日
书记员 张银萍
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1082号
被执行人:叶建华，男，汉族，住营山县。
四川省仪陇县人民法院（2014）仪刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人叶建华应当缴纳罚金290,000元。本院在执行中查明被执行人现下落不明，经查询现无财产可供执行，暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对叶建华犯盗窃罪一案中涉财产部分终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 刚
审判员 任培林
审判员 何秋霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任 银
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第366号
原告黄书华，男，1966年11月1日生，汉族。
委托代理人于菲，江苏律园律师事务所律师。
被告南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地南京沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，南京大厂龙腾汽车修理有限公司经理。
委托代理人祁薇，女，1969年11月30日生。
委托代理人邓晶，男，1982年5月28日生。
原告黄书华与被告南京大厂龙腾汽车修理有限公司（以下简称龙腾汽车修理公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2014年4月30日、6月3日公开开庭进行了审理。原告黄书华的委托代理人于菲，被告龙腾汽车修理公司的委托代理人祁薇、邓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书华诉称，2012年10月1日起，原告进入被告单位从事驾驶员工作，双方签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。双方约定工资为每月3500元，同时约定了节油费及其他费用。2013年12月原告由于被告长期拖欠工资向被告提出辞职，并要求被告与原告结清工资，被告未能给付。原告于2014年元月向劳动人事争议委员会申请仲裁，2014年3月3日仲裁委下达裁决书，现原告对裁决书不服，诉至法院要求被告支付：1、2013年9月至12月17日工资12483元；2、2013年9月至12月17日的节油费22504元；3、2013年12月份17天的生活补助350元；4、2013年2月至12月17日的公里补助8400元；5、返还原告押金8000元。
被告龙腾汽车修理公司辩称，原被告双方签订的合同是工资满勤每月3000元，养老保险每月500元，安全奖每月100元，伙食补助每天补助50元，没有约定的节油费和其他费用。被告没有长期拖欠原告工资，也没有扣原告的押金。
经审理查明，2012年11月8日，龙腾汽车修理公司与黄书华签订一份劳动合同，约定黄书华从事驾驶员工�，合同期限为2012年11月8日至2013年11月8日。合同中约定工资发方日为每月底，工资发放周期为31天。工资支付方式为现金。工资分配制度为基本工资满勤每月3000元，养老保险每月500元，安全奖每月100元，伙食补助按出勤每天50元。同时，合同约定必须严格遵守公司的各项规章制度，及驾驶员、押运员的《须知》，如有违反者，甲方有权按制度和《须知》进行处罚。驾驶员、押运员须知中约定必须交押金8000元，一时交不出者在每月工资扣2000元，计四个月内扣完；公里数按里程表和实际路程相结合公里数为准；达到核载标准加奖励每百公里1个油；每个月行驶一万公里内按1角计算，行驶1万公里外按2角计算；每车每月跑壹万公里每月补助壹角钱一公里，超过一万公里以上每人补助贰角一公里。
原告认可被告6月1日支付5月份的节油费5172元，2013年11月30日支付6月、7月、8月三个月的节油费8369元，后一直未支付节油费；认可被告在2013年2月6日支付原告2012年10月、11月、12月及2013年1月四个月的公里补助4000元，后一直未支付公里补助。被告规章制度《须知》中确定从工资中扣除驾驶员押金8000元，被告未提供未扣除原告押金的证据，本院认定被告扣除原告8000元押金。自2012年9月至12月17日，被告龙腾汽车修理公司一直没有支付黄书华的工资，原告黄书华提供的工资卡明细单亦反映被告未支付上述月份工资。2013年12月17日黄书华因龙腾汽车修理公司未发工资而离职，后向南京化工园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2014年1月8日，被告支付原告工资3500元。2014年2月25日，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案（2014）113号仲裁裁决书，裁决龙腾汽车修理公司支付工资12483元。黄书华不服，于2014年3月17日诉至本院。
�述事实，有劳动合同书、安全责任书、驾驶员、押运员须知、借记卡明细对帐单、仲裁裁决书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间依法成立的劳动关系受法律保护。劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动者工资。用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，黄书华提供正常的劳动，龙腾汽车修理公司应当按照合同约定支付黄书华工资。用人单位作为负有管理责任的一方，应当对劳动者的工资标准提交相应证据。本案原被告双方有明确的劳动合同对于工资标准进行约定，被告通过他人账户向原告银行卡账户中固定时间支付固定金额的行为，在被告未就此提出合理解释的情况下，应当认定系被告支付原告工资及生活补助的事实。原告主张的2013年12月份17天的生活补助�被告应当予以支付。龙腾汽车修理公司未能提供证据证明已经支付了黄书华2013年9月份、10月份和11月份及12月17天的工资，应当承担举证不能的法律后果，黄书华认可被告在仲裁期间支付了一个月的工资，应当在其主张的工资中予以扣除。因此，黄书华主张龙腾汽车修理公司支付工资的请求，于法有据，本院予以支持。黄书华于2013年12月18日离职，故本院认为其工资结算日应截止于12月17日。本院确认被告应支付原告的工资为8344.83元［（3000＋3000）＋（3000／21.75×17）］。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案龙腾汽车修理公司向黄书华收取的押金8000元应予退还。用人单位制定的规章制度是劳动合同的补充，其中关于奖金等事项的约定，对于用人单位和劳动者均具有约束力。奖金在本质上是用人单位对于劳动者所�得的工作业绩的奖励，是用人单位正常支付劳动者工资之外的合法报酬。本案中黄书华主张的节油费及公里补助是单位规章制度规定的内容，因相关证据由龙腾汽车修理公司掌握，在本院依法要求其提供相应证据的情况下，其在规定的时间内未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院依法采纳原告黄书华主张的节油费及公里补助计算的标准。本院确认原告主张的节油费为11848.38元［（5172＋8369）／4×3.5］，因原告主张的公里补助少于其计算的标准，故支持原告主张的8400元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第三十二条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京大厂龙腾汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告黄书华�资8344.83元。
二、被告南京大厂龙腾汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告黄书华节油费11848.38元。
三、被告南京大厂龙腾汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告黄书华生活补助350元。
四、被告南京大厂龙腾汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告黄书华公里补助8400元。
五、被告南京大厂龙腾汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告黄书华押金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由南京大厂龙腾汽车修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈久荣
二〇一四年六月四日
见习书记员 周 坤
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初113号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王伟，男，1968年4月1日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被取保候审。2018年2月6日再次被本院取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）111号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月21日19时许，被告人王伟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由南向北行驶至兰陵县大仲村镇东城村路口时，被执勤民警当场查获。被告人王伟当时血液样本中乙醇含量为128.8mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人王伟主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；发破案经过、前科查询证明、户籍信息等书证；被告人王伟的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。
本院于2018年2月6日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2018)鲁1324刑初113号调查委托评估函,要求对被告人王伟对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。
本院认为，被告人王伟醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予依法惩处；公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人构成自首，系初犯，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张守峰
二〇一八年二月十二日
书记员 朱建辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执异19号
案外人镇原县农村信用合作联社，住所地甘肃省镇原县。
负责人齐建国，该联社理事长。
申请执行人荔保萍，居民，住庆阳市西峰区。
委托代理人荔雅琦，甘肃泰丰律师事务所律师。
被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人胡晓东，该公司总经理。
委托代理人曾垂军，男，甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人荔保萍与被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人镇原县农村信用合作联社提出书面异议，本院受理后，依法召开执行听证会并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人镇原县农村信用合作联社称：庆阳市昌信担保投资有限公司是依法设立的担保公司。2012年11月10日与案外人签订贷款担保合作协议，约定开立保证金账户.随后，被执行人为借款人王子铭等十人提供连带责任担保，共计存入保证金1300万元，担保贷款5200万元，担保比例为25%。2016年6月23日，西峰区法院冻结了该账户中的存款，并于2017年6月23日将该保证金账户中的1119942元划拨。案外人认为该扣划行为严重侵犯了案外人的合法权益，现要求法院中止执行该保证金，返还所扣划的资金。
本院查明，申请执行人荔保萍因资金周转困难，向宁县合作银行贷款，需要被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司担保，而被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司在宁县合作银行设立的保证金账户资金不足，便要求申请执行人荔保萍给其保证金账户转存100万元，申请执行人荔保萍按照被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司的要求向该保证金账户转入100万元后，被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司的股东曾垂军给申请执行人荔保萍出具了收条，后被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司未归还借款，申请执行人荔保萍提起诉讼。本院于2016年3月10日以（2015）庆西民初字第3423号民事判决书判决：被告庆阳市昌信担保投资有限公司归还原告荔保萍借款1000000元，并按月利率0.5%从2015年12月21日起支付利息至归款之日止。案件受理费16478元，由被告庆阳市昌信担保投资有限公司负担。本院在执行中，于2016年6月23日以（2016）甘1002执542-2号执行裁定书对被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司在甘肃省信用社镇原联社营业部账户中的存款，并于2017年6月23日将该账户中的存款1119942元予以划拨，案外人镇原县农村信用合作联社提出书面异议。
又查：2012年11月10日，案外人镇原县农村信用合作联社与被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司签订贷款担保合作协议，由被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司在案外人镇原县农村信用合作联社开立保证金账户，并存入现金，为马少民、王子铭等十人贷款提供担保。此后，账号为的保证金账户中存入现金1300万元。
本院认为，被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司与案外人镇原县农村信用合作联社签订贷款担保合作协议，由被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司在案外人镇原县农村信用合作联社开立保证金专户，为有贷款意向的贷款人提供担保，后被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司在案外人镇原县农村信用合作联社开立保证金专户，存入资金1300万元，并为十人提供贷款担保。申请执行人荔保萍向被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司在宁县合作银行开设的保证金账户中转入100万元，现该公司在案外人镇原县农村信用合作联社所开设的保证金账户中有存款，法院划拨用于申请执行人荔保萍所缴纳保证金的执行并无不当。案外人镇原县农村信用合作联社认为贷款保证金账户余额不足，可以按照当初所签订的合作协议要求被执行人庆阳市昌信担保投资有限公司补足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人镇原县信用合作联社的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 波
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 张凤琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 袁梧榕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3358号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：郑晓丹，女，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告郑晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁敏祺
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执303号
申请执行人张永，男，1987年8月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县梅林桥镇新湖村洲边组***号。
被执行人陈国友，男，1976年3月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县花石镇棋岭村高山组。
被执行人杨建华，女，1972年6月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇牛头岭居委会。
申请执行人张永与陈国友、杨建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0321民初1580号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：偿还借款6万元及逾期利息，负担受理费、财产保全费、公告费2700，负担执行费840元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人陈国友、杨建华寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息；诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈国友的房产，暂无权处置；现本院已将被执行人陈国友、杨建华纳入失信被执行人名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1580号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 陈 果
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢42号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。
被执行人：游从建，男，汉族，1977年8月14日出生，住四川省大竹县。
被执行人：郑堂琴，女，汉族，1989年1月15日出生，住四川省大竹县。
被执行人：李小辉，男，汉族，1981年1月18日出生，住四川省大竹县。
被执行人：易池义，男，汉族，1980年2月19日出生，住四川省大竹县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被执行人游从建、郑堂琴、李小辉、易池义金融借款合同纠纷一案，大竹县人民法院做出（2016）川1724民初923号判决：一、被告游从建、郑堂琴在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行借款本金50000元，并支付截止2016年1月27日的利息46195.7元，2016年1月27日以后的利息按约定计算至付清为止；二、被告李小辉、易池义对被告游从建的上述借款本息承担连带清偿责任。因游从建、郑学琴、李小辉、易池义未履行判决的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行向本院申请执行。执行中，被执行人游从建已自动履行6102元，下欠部分已经与中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行达成了执行和解协议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行于2018年6月6日自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省大竹县人民法院（2018）川1724执恢42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效，被执行人若未履行执行和解协议义务，申请执行人在法定申请执行时效期间内可再次申请恢复执行。
审 判 长 张继兵
审 判 员 罗文兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 向奇棋
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2751号
原告：晏兰春，男，1970年10月13日出生，汉族,住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告晏兰春诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏兰春之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏兰春诉称，2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积120.70平方米，总房款778907元，合同签订后，原告通过银行按揭的方式向被告一次性支付了全部房款。2014年6月19日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金17501.5元及房屋契税11683.61元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7789.07元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3500.3元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年11月29日，原告晏兰春（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积120.7平方米，房屋总售价为778907元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款778907元。2014年6月19日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金17501.5元及房屋契税11683.61元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、谈话笔录、按揭贷款业务合作协议、个人购房借款/担保合同、西安市房地产（预购商品房）抵押合同及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况，迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1300元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告晏兰春办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告晏兰春迟延办理房屋权属证书的违约金7789.07元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告晏兰春出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后三个月内向原告晏兰春交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告晏兰春迟延供暖违约金1300元
六、驳回原告晏兰春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费82元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 玺
代理审判员 张 雅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 桑淑君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9116号
原告：杨细妹，男，汉族，1982年2月23日出生，福建省宁德市人，住张掖市甘州区张火公路屋兰路海绵厂。身份证号码：×××。
被告：谢海东，男，汉族，1981年11月12日出生，甘肃天水市人，住张掖市甘州区鸿宇广场街面145号中材管道销售部。身份证号码：×××。
原告杨细妹与被告谢海东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，委托特邀调解员黄钰财进行了调解。在调解过程中，原告于2017年10月16日以”与被告协商解决纠纷”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨细妹撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 王超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5433号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人贺林，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人贺林信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）思民初字第11990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3929.73元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，暂查无被执行人可供执行财产。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5433号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3456号
罪犯杨进，女，1985年6月3日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）湘高法刑二终字第56号刑事判决，以被告人杨进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年9月23日、2010年9月29日作出（2008）长中刑执字第5435号、（2010）长中刑执字第5659号刑事裁定共减去有期徒刑三年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
西安市灞桥区人民院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1420号
原告西安市未央区冲宇陶瓷经销部。
地址：西安市大明宫建材家居城1-B-002。
负责人谢民，任该经销部总经理。
委托代理人常贞贞，陕西秦中律师事务所律师。
被告甘肃省第一建设集团有限责任公司。
地址：兰州市安宁区北滨河路1272号。
法定代表人张国虎，任该公司董事长。
本院在审理原告西安市未央区冲宇陶瓷经销部与被告甘肃省第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告甘肃省第一建设集团有限责任公司以起诉被告主体名称与我公司不符，我公司与原告未签订所谓供货合同为由向本院提出管辖权异议。
经审查，被告签订合同中的甘肃省第一建设集团有限责任公司于2007年经甘肃省国有资产监督管理委员会批准改名为甘肃第一建设集团有限责任公司。
本院认为，被告名称、企业性质的变更并不影响其对于权利义务的继受，现原告以合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃省第一建设对本案管辖权异议的起诉。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
审 判 员 李晓葆
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 杨 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19565号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告马小军，男，汉族，1972年6月4日出生，住安徽省濉溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马小军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告马小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，马小军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。马小军从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金14686.12元、透支利息1991.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金225.44元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马小军立即支付截至2017年7月1日的透支本金14686.12元、透支利息1991.19元及截至2016年12月31日的滞纳金225.44元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金14686.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马小军承担。
被告马小军未答辩。
经审理查明，2015年7月3日，马小军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马小军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马小军发放了信用卡。马小军从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，马小军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14686.12元、透支利息1991.19元及截至2016年12月31日的滞纳金225.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马小军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马小军发放了信用卡，马小军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马小军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告马小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金14686.12元、透支利息1991.19元及截至2016年12月31日的滞纳金225.44元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金14686.12元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费141元，由被告马小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第492号
原告邓某珠。
委托代理人贾某莲，广东知X律师事务所律师。
委托代理人刘某娜。
被告李某涛。
被告刘某。
原告诉两被告损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某莲、刘某娜到庭参加了诉讼。被告李某涛、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，刘某自2009年11月9日起，非法持有原告车牌号为粤B×××××的车辆，几天之后原告多次要求刘某归还其车，但刘某却拒不归还并失去联系，原告几经周折终于与刘某取得联系，于2009年12月16日在深圳市福田公安分局沙头派出所就归还车辆事宜达成协议，协议约定：刘某于2009年12月18日18点之前将车牌号为粤B×××××的车辆归还于原告，刘某如不能在约定时间内向原告归还上述车辆，则于2009年12月18日向原告支付赔偿金，并由李某涛自愿作为刘某的连带责任保证人，承担保证责任。
现协议约定的履行期限届满，刘某拒不履行债务，根据《担保法》的相关规定，原告可以要求李某涛承担保证责任。原告购买该车辆的价格为人民币121600元，故李某涛、刘某应向原告支付赔偿金的数额为人民币121600元。另外，李某涛、刘某应向原告支付赔偿金的利息（从2009年12月19日计至执行终结止）。请求如下：1、请求法院判令李某涛、刘某向原告支付赔偿金人民币121600元；2、请求法院判令李某涛、刘某支付赔偿金利息（从2009年12月19日计至执行终结止）。3、判令李某涛、刘某承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明，自2009年11月9日起，刘某非法占有原告车牌号为粤B×××××的车辆。2009年12月16日在深圳市福田公安分局沙头派出所就归还车辆事宜达成协议，协议约定：刘某于2009年12月18日18点之前将车牌号为粤B×××××的车辆归还于原告，刘某如不能在约定时间内向原告归还上述车辆，则于2009年12月18日向原告支付赔偿金，并由李某涛自愿作为刘某的连带责任保证人，承担保证责任。涉案车辆系原告于2009年8月18日购买的，价格为人民币121600元。
以上事实，有当事人陈述、机动车登记信息查询、机动车登记证书、车辆购置税完税证明，证明原告为车牌号粤B×××××车辆的所有人、委托转让二手车协议书、收据，证明赔偿金的数额为人民币121600元、车辆归还协议等证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间所签订的协议合法有效，各方当事人应真诚按照协议的约定履行自己的义务，被告刘某未按照协议履行义务，应当承担相应的民事责任。被告李某涛作为保证人，应当对刘某的债务承担连带清偿责任。原告关于利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某向原告邓某珠给付人民币121600元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
二、被告李某涛对被告刘某的上诉债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2732元，由被告刘某、李某涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 骆小咏
人民陪审员 蓝 云
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 高小丽
书 记 员 任 瑛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初439号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王端强，男，1985年6月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月17日被抓获，5月18日被新化县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人王端强犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈正桥担任审判长，与人民陪审员龙辉、贺延明参加的合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员罗玉、谢叶出庭支持公诉，被告人王端强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年年底至2017年3月份期间，被告人王端强因做生意亏本，无经济来源，便虚构其前女友系高官之女，能购买到走私车辆和黄金，并且可以办高额信用卡，骗取了被害人李某、曾某、伍某某、唐某某、金某某共18万元，赃款均用于还债及日常开支。具体犯罪事实如下：
(1)、2016年2月、6月，王端强虚构能购买到低价汽车骗取了李某购车款64000元、骗取了曾某购车款10000元，骗取伍某某、唐某某购车款75000元。（2)、2016年12月，王端强虚构能办理高额度信用卡的方式，骗取了金某某办卡手续费31000元。
2017年5月17日，被告人王端强被民警抓获归案。
上述事实，被告人王端强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，被害人李某、曾某、伍某某、唐某某、金某某的陈述，证人袁某某、刘某某等人的证言，辩认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王端强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王端强犯诈骗罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王端强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王端强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2021年11月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人王端强退赔被害人李某人民币六万四千元整；退赔被害人曾某人民币一万元整；退赔被害人伍某某、唐某某人民币七万五千元整；退赔被害人金某某人民币三万一千元整。
（上述退赔款限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈正桥
人民陪审员 龙 辉
人民陪审员 贺延明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姜蔓萍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初717号
原告：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波峰，任原告理事长。
委托代理人：吕龙，系原告职工，特别授权代理。
被告：王茂军。
原告凤翔县农村信用合作联社与被告王茂军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告王茂军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称:2012年8月，被告向原告下辖的范家寨信用社申请借款30000元，经原告审查同意，原被告于2012年8月16日签订《个人小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款30000元，期限三年，月利率7.56‰，逾期还款加收逾期利息，逾期利息标准为借款合同约定的利率上浮50%，借款用途为商业。借款发放后，被告支付利息至2014年6月21日。现借款期限届满，被告欠付借款到期日利息3182.76元，借款未归还。遂请求由被告归还借款30000元，支付借款到期日利息3182.76元，并依照月利率11.34‰支付至借款还清之日的逾期利息。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、被告借款申请二份，证明被告向原告提出贷款申请。
2、《个人小额信用贷款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款3万元，期限三年，自2012年8月16日起至2015年8月16日止，月利率7.56‰。
3、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
4、贷款业务客户谈话备忘录、贷款调查影像资料各一份，证明原被告签订借款合同的真实性。
5、借款借据一份，证明原告依照合同约定向被告发放了借款。
6、利息证明一份，证明被告支付利息至2014年6月21日，欠付借款到期日利息3182.76元。
被告王茂军未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年8月16日，原被告签订《个人小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款30000元，期限三年，月利率7.56‰，逾期还款加收逾期利息，逾期利息标准为借款合同约定的利率上浮50%，借款用途为商业。借款发放后，被告支付利息至2014年6月21日，欠付借款到期日利息3182.76元，借款未归还。
本院认为：原被告签订的《个人小额信用借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王茂军于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款30000元，支付借款到期日利息3182.76元，并依照月利率11.34‰支付自2014年6月22日起至借款还清之日止的逾期利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告王茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔永涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 韩伟莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1855号之二
申请人临沂兴瑞商贸有限公司，住所地山东省沂南县城德胜社区大门东侧。
法定代表人：杨瑞雷，该公司经理。
被执行人李彦成，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被执行人徐焕英，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在执行申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人李彦成、徐焕英追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李彦成银行存款74000元；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十一日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1855号之三
申请人临沂兴瑞商贸有限公司，住所地山东省沂南县城德胜社区大门东侧。
法定代表人：杨瑞雷，该公司经理。
被执行人李彦成，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被执行人徐焕英，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在执行申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人李彦成、徐焕英追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐焕英银行存款74000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十一日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1855号
申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司，住所地山东省沂南县城德胜社区大门东侧。
法定代表人：杨瑞雷，经理。
被执行人李彦成，男，汉族，1965年2月26日出生，住山东省沂水县。
被执行人徐焕英，女，汉族，1964年3月8日出生，住山东省沂水县。
本院在执行申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人李彦成、徐焕英追偿权纠纷一案中，经法院执行，申请人撤回申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1855号之一
申请人临沂兴瑞商贸有限公司，住所地山东省沂南县城德胜社区大门东侧。
法定代表人：杨瑞雷，该公司经理。
被执行人李彦成，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被执行人徐焕英，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在执行申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人李彦成、徐焕英追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李彦成名下的鲁Ｑ×××××福特牌汽车一辆；本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十一日
书记员 袁 亮
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执873号
申请执行人：石方健，男，1960年10月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：苏锦强，男，1957年1月9日出生，汉族，广东省佛山市人，居民，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周惠英，女，1955年11月2日出生，汉族，广东省佛山市人，居民，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请执行人石方健与被执行人苏锦强、周惠英民间借贷纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 黄庆平
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周静兰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初393号
原告：赵欣，男，汉族，生于1975年4月28日，住四川省阆中市。
委托代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告：席彬，曾用名杨斌，男，汉族，生于1977年7月19日，住四川省阆中市。
委托代理人：刘彦林、徐华，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：胡紫英，女，汉族，生于1983年11月7日，住四川省阆中市较。
原告赵欣诉被告席彬、胡紫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告赵欣之委托代理人冯春桥、被告席彬之委托代理人刘彦林、徐华，被告胡紫英到庭参加了诉讼。本院又于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告赵欣及其委托代理人冯春桥、被告席彬之委托代理人刘彦林、被告胡紫英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金33万元，并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利息计息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告急需用钱，因此向原告借款，原告借款后，被告一直未予偿还。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、被告席彬出具的借条一张；
2、何安证人证言；
3、原告与被告席彬的通信记录；
4、结婚证复印件、国有土地使用权证复印件；
针对原告提出的上述证据，被告席彬发表质证以及答辩意见如下：1、被告席彬认可借条系被告席彬本人所书写，但原告并未出借资金，借条上注明“借”而非“借到”，存在区别，因此借条不能说明被告已实际提供资金；2、何安的证人证言存在矛盾之处，其本身也不可能在没有经济能力的情况下借给赵欣20万元现金，不能证明赵欣出借33万元资金的合理来源；3、通信记录不能证明原告有出借事实并支付了出借资金；4、对结婚证复印件、国有土地使用权证复印件无异议。
被告席彬未提供证据。
针对原告提出的上述证据，被告胡紫英发表质证以及答辩意见如下：1、同席彬关系不好，已分开生活，且原告方也知晓该情况；2、对于出借的事实不清楚，不应承担责任，对借条不予认可；3、认识何安，对何安出借资金给赵欣的事实不清楚；4、通信记录中号码系席彬号码，对该记录没有异议；5、对结婚证复印件、国有土地使用权证复印件无异议。
被告胡紫英为支持其主张提供照片一张。
针对被告胡紫英提供的证据，原告发表质证意见：对照片无异议，但二被告关系不好，不能免除夫妻共同债务。
针对被告胡紫英提供的证据，被告席彬发表质证意见：同被告胡紫英关系不好。
根据以上原、被告陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告席彬与原告系多年朋友关系，胡紫英通过被告席彬也认识原告，原告一直在从事工程承包等工作。2012年被告席彬离开阆中前往新疆工作，被告胡紫英仍在阆中工作。2014年1月初被告席彬告知原告，其在可在新疆承包一处矿厂，但缺少资金。原告称被告席彬为承包该处矿厂，向其提出借款请求，考虑到工程的收益性问题，原告表示愿意提供借款。为筹集该笔借款，原告在何安处借款20万元现金，又在家中拿出13万元现金，共筹集33万元现金，于2014年1月初同被告席彬共同开车前往新疆，在车中原告通过现金的方式交付给被告席彬33万元，到达新疆后被告席彬向原告书立借条一张“今借赵欣现金330000.00元整（叁拾叁万元正）借款人席彬2014.1.10”。借条书立后，原告称其也留在新疆工作，因被告一直未偿还借款，原告多次向被告催收无果。被告席彬则称，因缺少资金，想通过合伙的方式承包该处矿厂，原告也表示愿意合伙，因此同被告一起前往新疆考察，为争取原告合伙，被告向原告书立借条，但书立借条后，原告并没有提供出借资金，双方也并没有进行合伙。另查明，被告胡紫英称同被告席彬夫妻关系不好，席彬已经3年未回过家，孩子生活费用都由自己承担，其同孩子也未居住在席彬家中。庭审中原告表示其听被告席彬谈过同胡紫英关系不好。庭审中证人何安表示，其出借给原告的20万元资金是其准备买房子的资金，也是通过现金的方式向原告提供，并提供借条一张予以佐证。庭审中，原告称其本人与岳父家族搭伙经营家电生意，但并没有提供相应证据。
本院认为，双方之间主要争议为：一是原告是否实际提供资金，借款合同是否成立并生效；二是该债务是否为夫妻共同债务。1、关于原告是否实际提供借款，借款合同是否成立并生效。被告席彬辩称原告主张以现金方式提供借款、开车前往新疆并在车上提供资金等方式不符合交易习惯，另原告提供的证人证言也存在不合理性，不能证明资金的合理来源。本院认为，原告一直在从事工程承包，其出借的资金金额以及交付方式也并非完全超出正常的交易习惯，且原告在庭审中能对其出借资金来源作出较为合理的说明。庭审中，被告辩称该笔资金系原告提供的合伙资金，但被告席彬以“借”的方式出具的借条，在双方未能进行合伙后，被告也未收回该借条，对此被告未能作出合理说明。另原、被告系多年朋友，双方关系较为熟悉，从原告提供的与被告席彬的通信记录可以看出，原告同被告席彬之间存有借款事实、原告催收借款等事实。因此，被告席彬辩称本院不予采信。原告提供借款后，被告书立借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告席彬应偿还原告借款。2、该债务是否为夫妻共同债务。二被告系夫妻关系，但夫妻之间感情存在问题，被告胡紫英对借款一事也并不知情，且被告席彬所借款项也并没有用于共同生活，被告席彬所借款项不应属于夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还该债务的请求，本院不予支持。3、关于原告主张的利息。被告席彬一直未偿还借款的行为给原告造成一定的损失，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及上引法律之规定，判决如下：
一、被告席彬在本判决发生法律效力三十日内偿还原告赵欣借款330,000元，并从2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息（计算基数：330,000元）至付清之日止；
二、驳回原告赵欣其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3,125元，由被告席彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 伏 瑚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 侯雨果
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执221号
申请执行人：项劲秋，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：补正军，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人项劲秋与被执行人补正军劳务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人补正军银行存款、车辆、房屋等执行措施，已执行到位16000元，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人项劲秋亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月23日，被执行人补正军尚应支付申请执行人项劲秋劳务费14600元及利息、迟延履行金，诉讼费283元。
本院认为，被执行人补正军暂无可供执行的财产，申请执行人项劲秋亦未提供被执行人补正军有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执221号申请执行人：项劲秋，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：补正军，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人项劲秋与被执行人补正军劳务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人补正军银行存款、车辆、房屋等执行措施，已执行到位16000元，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人项劲秋亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月23日，被执行人补正军尚应支付申请执行人项劲秋劳务费14600元及利息、迟延履行金，诉讼费283元。本院认为，被执行人补正军暂无可供执行的财产，申请执行人项劲秋亦未提供被执行人补正军有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年六月二十三日书 记 员  姜 凡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第21号
原告：嵊州市××利包装有限公司，住所地嵊州市××
路××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：嵊州市××光灯××有限公司，住址，嵊州市×
×湖街道××村。
法定代表人：吕××。
原告嵊州市××利包装有限公司与被告嵊州市××光灯
××有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月22日立案
受理。2009年1月21日依法由审判员商红军适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告
嵊州市××光灯××有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市××利包装有限公司起诉称，原、被告之间
曾发生纸箱加工业务，被告尚有部分纸箱款未清付原告，经对
帐，截止2008年12月11日，被告尚欠原告纸箱款125976.12元
。被告只于对帐当日出具对帐单一份，但无付款行动。现要求
判令被告立即偿付原告纸箱款125976.12元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：被告于2008年12月11日出具的对帐单回执一份，证明被告欠原告纸箱款125976.12元的事实。
被告嵊州市××光灯××有限公司未应诉答辩，亦未向
本院提供有关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和
合法性，故对被告欠原告纸箱加工款125976.12元的事实予以
认定。
经审理本院认定，原告嵊州市××利包装有限公司与被
告嵊州市××光灯××有限公司之间曾发生纸箱加工业务。经
对帐，截止2008年12月11日，被告尚欠原告纸箱加工款125976
.12元。现原告要求判令被告立即偿付原告纸箱加工款125976.
12元。
本院认为，原告嵊州市××利包装有限公司与被告嵊州
市××光灯××有限公司之间正常的业务往来受法律保护。被
告要求原告为其加工纸箱，被告理应按照约定及时向原告支付
报酬，现被告未按约定支付报酬，属违约行为，应承担由此引
起的民事责任。故对原告要求被告立即支付纸箱加工款的诉讼
请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条之规定，判决如下：
嵊州市××光灯××有限公司应向嵊州市××利包装有
限公司支付纸箱加工款125976.12元。款限本判决生效后十日
内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1170
元，合计2580元由嵊州市××光灯××有限公司负担（款已由
原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，
帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇〇九年一月二十一日
书记员 朱秋明
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05713号
原告新民市宏达热力供暖有限公司，住所新民市。
法定代表人罗永福，系总经理。
委托代理人王强，男，系该单位职工。
被告孙风明，男，住所新民市。
本院在审理原告新民市宏达热力供暖有限公司诉被告孙风明供用热力合同纠纷一案中，经审查被告孙风明不知去向，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，也不同意交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告新民市宏达热力供暖有限公司不能提供被告孙风明的住所和联系方式，不同意交纳公告费，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市宏达热力供暖有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱雨娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05198号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告朱本琼，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告朱本琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐志超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘飞宇
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00433-1号
申请执行人襄阳市襄城区余家湖街道办事处王树岗村村民委员会。
被执行人襄阳市襄城区欧庙镇康咀村村民委员会。
本院作出的（2013）鄂襄城民二初字第00354号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区欧庙镇康咀村村民委员会银行存款365396.12元或价值相当的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、债权等）
扣留、提取被执行人襄阳市襄城区欧庙镇康咀村村民委员会在襄阳市襄城区欧庙镇农村经济管理站（或在襄阳市襄城区欧庙镇财政所）代管资金365396.12元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李微
二〇一四年一月二十日
书记员 余华
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1625号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，男，系该公司职工。
被告：侯曙光，男，汉族，1980年3月1日出生
被告：宫庆蕊，女，汉族，1982年3月29日出生
被告：张祖旺，男，汉族，1980年1月14日出生
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告侯曙光、宫庆蕊、张祖旺借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人赵文祥、被告张祖旺到庭参加诉讼，被告侯曙光、宫庆蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决侯曙光、宫庆蕊共同偿还借款本金19.9万元及利息、罚息。2、依法判决被告张祖旺对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告侯曙光在我行下属北城科技支行借款19.9万元，月利率为11.275‰，被告宫庆蕊以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张祖旺为上述借款承担连带保证责任，该借款至2015年6月29日到期。借款到期后，经客户经理多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告张祖旺辩称：对侯曙光的贷款时间、金额及利率没有异议，对为被告侯曙光做担保人的事实没有异议，对自己是否有担保人的资格提出异议。
被告侯曙光、宫庆蕊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款借据一份、尾号为1635的账户交易明细一份、个人借款合同一份、承诺书一份、结婚证复印件一份、保证合同一份，被告张祖旺对原告提交的上述证据认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月30日，被告侯曙光向夏津县农村信用合作联社北城信用社申请贷款20万元，用于借新还旧，双方签订个人借款合同，借款金额19.9万元，借款期限自2013年6月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率11.275‰，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。
被告张祖旺与夏津县农村信用合作联社北城信用社签订保证合同，为侯曙光该笔借新还旧贷款提供连带保证担保，保证期限为决算期届至之日起二年。
同日，原告将19.9万元贷款发放至被告侯曙光尾号1635银行卡内（信用社开户），并由侯曙光在借款借据上签字确认。
除2015年2月16日，被告侯曙光偿还0.6元利息外，其余本金、利息截止起诉之日，均未偿还。
另查明，宫庆蕊与侯曙光系夫妻关系，2013年6月30日，侯曙光办理上述贷款时，处于夫妻关系存续期间，且宫庆蕊签订承诺书，自愿以自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
还查明，中国银监会山东监管局于2016年1月29日下发鲁银监准[2016]38号文件（批复）批准成立山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告侯曙光签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。夏津县农村信用合作联社，按合同约定将款项打入被告侯曙光名下账户，完成了交付义务，贷款期限届满时，被告侯曙光拒绝还款，已构成违约，夏津县农村信用合作联社有权要求被告侯曙光清偿借款本息及罚息。被告宫庆蕊作为侯曙光的配偶，应对被告侯曙光在夫妻关系存续期间的举债行为是夫妻共同债务还是侯曙光个人债务承担举证责任，但其经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，依法承担相应法律后果，结合被告宫庆蕊在承诺书上签字，承诺以家庭财产承担连带清偿责任的意思表示来看，应认定被告侯曙光该笔贷款为夫妻共同债务，宫庆蕊应负连带清偿责任。被告张祖旺，作为完全民事行为能力人与夏津县农村信用合作联社签订保证合同，为侯曙光借新还旧贷款提供连带保证担保，没有法定的免除保证责任的情形，原告在保证期间内请求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，张祖旺承担保证责任后，有权向债务人追偿。
鉴于原告夏津县农商银行已承继了夏津县农村信用合作联社的债权债务，原告请求三被告履行清偿义务，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯曙光、宫庆蕊于本判决生效之日起10日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息、罚息（自2013年6月30日至2015年6月29日利息按月利率11.275‰计算，自2015年6月30日起利息、罚息按月利率11.275‰×1.5计算至本判决生效后第十日止，已偿还的0.6元利息应予以扣除。）
被告张祖旺对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。张祖旺承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元减半收取2140元，由被告侯曙光、宫庆蕊、张祖旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 曲子刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨继超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7073号
原告：沈苏云，女，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告沈苏云与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈苏云，被告的委托诉讼代理人孟淑秀、孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈苏云向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿60000元。事实和理由：原告于2004年10月进入被告处工作，2016年1月因被告关停而解除合同。原告在被告处从事财务工作，年薪72000元，现因被告破产，故向法院提起诉讼。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，一、因柯桥区对于印染行业的整治，所以被告于2015年底关停，原告也是由于这个原因离开了被告公司，当时双方解除劳动关系；二、被告查询到原告2015年1月至6月的工资标准是3000元/月，接收的7月至12月工资表没有第一页，无法查询到原告该时间段的工资；三、原告现在主张经济补偿金已经超过了一年的诉讼时效。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了2004年10月至2015年12月期间的社会保险。被告于2016年1月停产整顿后未复工。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年7月3日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、不予受理案件通知书、社保参保信息，被告提供的本院（2016）浙0603破申2号民事裁定书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实可由社保参保记录证明，本院予以确认。
劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。本案中，原告自认双方于2016年1月解除劳动关系，至2017年7月3日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告沈苏云的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月五日
书记员 盛 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1459号
申请执行人：邱春，男，1976年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：陆占宁，男，1978年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人邱春与被执行人陆占宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初7133号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陆占宁于本判决生效之日起五日内向申请执行人邱春偿还借款8万元，并承担案件受理费1800元，公告费300元，向本院缴纳执行费1132元，以上共计83232元。申请执行人邱春于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人陆占宁名下无房产、无车辆、无银行存款信息；陆占宁经本院查找，未找到其具体下落（审判阶段亦为公告送达）。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3971号
原告：黄从良，男，1954年12月22日，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。
原告：黄文建，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：黄雪芳，黄文建之妹。
原告：黄雪芳，女，1982年4月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被告：成都市金开诚环境清洁有限责任公司简阳分公司，住所简阳市石桥镇雄州大道南段5号21幢1层7号，统一社会信用代码91512081MA62K0DU78。
负责人：傅佳利。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
被告：成都市金开诚环境清洁有限责任公司，住所成都市金牛区肖家村二巷7号，统一社会信用代码91510100732353987M。
法定代表人：冯学良。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
原告黄从良、黄文建、黄雪芳与被告成都市金开诚环境清洁有限责任公司简阳分公司、被告成都市金开诚环境清洁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告黄从良、黄文建、黄雪芳于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄从良、黄文建、黄雪芳申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄从良、黄文建、黄雪芳撤诉。
案件受理费10元，由原告黄从良、黄文建、黄雪芳负担。
审判员 苏 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 李颖健
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1884号
原告：陈利辉，男，1975年11月8日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：田力强，男，1985年7月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：王玉涛，男，1985年12月25日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张梦琪，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：李翠芹，被告张梦琪之母。
原告陈利辉与被告田力强、王玉涛、张梦琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利辉、被告张梦琪及其委托诉讼代理人李翠芹到庭加了诉讼，被告田力强、王玉涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利辉向本院提起诉讼，请求被告田力强、王玉涛、张梦琪共同返还原告借款3万元及利息。事实与理由:2015年4月18日被告田力强借原告陈利辉现金3万元，由被告王玉涛、张梦琪作为无限连带担保人，借款期限两个月，但借款到期后三被告以各种理由推脱不还借款，故此提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告张梦琪辩称，1、被告张梦琪之所以为被告田力强提供保证担保，是因为被告田力强用自己的汽车作了抵押担保，如果没有田力强的汽车抵押担保，自己也不会为田力强提供保证担保；2、借款到期后原告陈利辉第一次找被告张梦琪催要借款是在2016年5月份，此时距借款已超过了半年的保证期间；3、原告陈利辉于2016年6月27日第二次到被告张梦琪家中要款时，和被告田力强、王玉涛、张梦琪
四人共同商定，免除张梦琪的担保责任，并当场书写了“证明”，被告田力强、王玉涛均在“证明”签字并按了手印。由于上述三个事由，被告张梦琪不应再承担保证责任。另外，听被告田力强说借款时约定的月利率是5%，原告陈利辉交付给被告田力强的借款也不是3万元，而是预先扣除了两个月的利息，并且被告田力强还向原告支付过两次利息，其中一次是自己亲眼所见，另外一次是听王玉涛和田力强说的，具体数额不清楚。
被告田力强、王玉涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了借款协议书和借条为证。庭审后原告陈利辉认可在向被告田力强交付借款时，预先扣除了两个月共计2400元的利息，借款到期后被告田力强于2015年12月份支付了2000元的利息。根据上述“借款协议”和“借条”及当事人的自认，本院确定事实如下：2015年6月7日被告田力强与原告陈利辉签订借款协议，约定被告田力强向原告陈利辉借款3万元，借款期限两个月，自2015年4月18日至2015年6月17日，被告田力强如到期不能偿还借款，则自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍付息给甲方，并每日按欠款金额的百分之二支付违约金；被告王玉涛、张梦琪自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为被告田力强履行合同全部义务为止；被告田力强自愿用自己的起亚福瑞迪轿车(车牌号：冀Ａ×××××,发动机号：C5338855)作为抵押，被告王玉涛、张梦琪自愿用自己的汽车作为抵押担保。借款协议签订的当日原告陈利辉将借款交付给被告田力强，但预先扣除了两个月的利息2400元，实际交付的是27600元，被告田力强向原告陈利辉出具3万元的借条。2015年12月份被告田力强向原告陈利辉支付了2000元的利息，剩余借款本金及利息被告至今未返还和支付。被告张梦琪主张原告已同意免除其担保责任，原告陈利辉对此不予认可，被告张梦琪提供的免除其担保责任的“证明”上并没有原告陈利辉的签名或指印，故此对被告张梦琪主张的原告陈利辉同意免除其担保责任的事实不予认定。
本院认为，被告田力强未按照约定的期限返还借款属违约行为，除了应向原告返还借款本金外，还应按照双方的约定承担支付利息及违约金的违约责任。原告陈利辉在向被告田力强交付借款时预先扣除的利息2400元不能认定为借款本金，故借款本金应认定为27600元。双方约定的利息及违约金之和超出了法律规定的月利率2%最高限额，其超出部分无效。在借款协议中双方明确约定了被告田力强以其所有的起亚福瑞迪汽车为抵押，载明了车牌号及发动机号，该抵押有效，原告享有对该汽车的抵押权。借款协议中只约定了被告王玉涛、张梦琪用自己的汽车担保，但未明确具体是哪一辆车，该抵押无效。被告王玉涛、张梦琪为被告田力强借款提供保证担保，应按双方的约定按连带责任保证承担保证责任。借款协议中约定保证期间至被告田力强履行完全部合同义务止，故保证期间应为自借款期限届满后的两年，按被告张梦琪主张的原告陈利辉第一次向其主张讨款的日期，甚至原告向本院提起的诉讼的日期计算，均未超过保证期间，保证人的保证责任不应免除。被告田力强用自己的汽车提供了抵押担保，被告王玉涛、张梦琪仅应对汽车担保以外的部分借款承担保证责任，即原告陈利辉应首先行使对被告田力强抵押汽车的抵押权，如仍不能实现其本案全部债权，剩余部分再由被告王玉涛、张梦琪承担保证责任。
综上所述，原告陈利辉请求被告田力强偿还借款27600元，并自2015年6月18日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，超过此请求的部分不符合法律的规定，不予支持。请求被告王玉涛、张梦琪对被告田力强抵押汽车担保外的借款及利息承担连带责任的保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告田力强、王玉涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告田力强于判决生效后十日内返还原告陈利辉借款27600元，并自2015年6月18日起，按月利率2%计付利息，至借款还清之日止（已付利息2000元）。如被告田力强未履行上述清偿义务，原告陈利辉可依法行使对被告田力强起亚福瑞迪轿车(车牌号：冀Ａ×××××,发动机号：C5338855)的抵押权，不足部分由被告王玉涛、张梦琪承担连带清偿责任。
案件受理费550元由被告田力强负担。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 丹