wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初177号
原告王金兰,女，1935年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人姚风球，男，1955年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会推荐的公民。
被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。
法定代表人储昭海，局长。
委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告王金兰认为被告合肥市国土资源局未对其房屋转移登记申请作出回复，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，被告合肥市国土资源局向原告王金兰出具了“不动产继承登记材料查验告知书”，原告王金兰于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王金兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王金兰负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更765号
罪犯敖文华，男，1969年1月5日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）鄂荆州中刑初字第38号刑事判决：被告人敖文华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元（已执行）。被告人敖文华不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）鄂刑三终字第00031号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年6月5日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年11月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月30日至2017年12月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
�北省监狱管理局提出，罪犯敖文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得五次行政奖励，且服刑已过二年以上。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯敖文华自入监服刑至今已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、四季度表扬，2015年第三季度记功，2016年第一季度记功，2017年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯敖文华自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3次表扬，2次记功；执行机关报请将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
将罪犯敖文华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月8日起至2039年12月7日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 黄 怡
二〇一七年十二月八日
书记员 曹 政
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初第2675号
原告：李春平，男，江西省新余市人。
被告：张君椿，男，赣州市南康区人。
被告：王华秀，女，赣州市南康区人。
原告李春平诉被告张君椿、王华秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加了诉讼，被告张君椿、王华秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，自2013年8月起，被告张君椿因开办家具厂多次在原告处赊购木料。经结算，被告累计欠下原告木料款计人民币11000元，被告张君椿为此于2015年3月29日向原告出具欠条一份。2015年10月4日，原告得知被告家具厂将要转让后去找被告催收货款。但因未带欠条，被告当即表示让原告在2015年11月30日带欠条原件来一次性付清。为表示其诚意，被告为此向原告重新出具欠条一张。但上述木料款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求：1、判令两被告支付原告木料款11000元；2、本案受理费由两被告负担。
原告向法�提交的证据有：身份证、欠条、婚姻登记信息。
被告张君椿、王华秀未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，自2013年8月起，被告张君椿因开办家具厂多次在原告李春平处赊购木料。经结算，被告累计欠下原告木料款计人民币11000元，被告张君椿为此于2015年3月29日向原告出具欠条一份。2015年10月4日，原告向被告催收货款。但因其未带欠条，被告当即表示让原告在2015年11月30日带上述欠条原件与被告结算。为表示其诚意，被告为此于2015年10月4日向原告重新出具欠条一张，该欠条约定被告于2015年11月30日付清原告木材款。被告张君椿与被告王华秀系夫妻关系。因被告张君椿未支付上述木材款，故原告以该木材款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务为由要求两被告支付上述木材款11000元，同时原告自愿放弃主张货款利息。
上述事实，有当事人的庭审陈述及身份证、欠条、婚姻登记信息予以证实。
本院认为，被告张君椿尚欠原告李春平木材款计人民币11000元，该事实有原告向法庭提交的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因该木材款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告要求两被告支付木材款11000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张君椿、王华秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一�六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张君椿、王华秀于本判决生效后二十日内支付所欠原告李春平木材款计人民币11000元。
本案受理费75元，由被告张君椿、王华秀负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 吴垂财
人民陪审员 蓝 辉
二〇一六年十一月十日
代理书记员 梁乾荣
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初第2675号
原告：李春平，男，新余人。
被告：张君椿，男，赣州市南康区人。
被告：王华秀，女，赣州市南康区人。
原告李春平诉被告张君椿、王华秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加了诉讼，被告张君椿、王华秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，自2013年8月起，被告张君椿因开办家具厂多次在原告处赊购木料。经结算，被告累计欠下原告木料款计人民币11000元，被告张君椿为此于2015年3月29日向原告出具欠条一份。2015年10月4日，原告得知被告家具厂将要转让后去找被告催收货款。但因未带欠条，被告当即表示让原告在2015年11月30日带欠条原件来一次性付清。为表示其诚意，被告为此向原告重新出具欠条一张。但上述木料款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求：1、判令两被告支付原告木料款11000元；2、本案受理费由两被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、欠条、婚姻登记信息。
被告张君椿、王华秀未到庭，也未向本院提交证据。
经审理查明，自2013年8月起，被告张君椿因开办家具厂多次在原告李春平处赊购木料。经结算，被告累计欠下原告木料款计人民币11000元，被告张君椿为此于2015年3月29日向原告出具欠条一份。2015年10月4日，原告向被告催收货款。但因其未带欠条，被告当即表示让原告在2015年11月30日带上述欠条原件与被告结算。为表示其诚意，被告为此于2015年10月4日向原告重新出具欠条一张，该欠条约定被告于2015年11月30日付清原告木材款。被告张君椿与被告王华秀系夫妻关系。因被告张君椿未支付上述木材款，故原告以该木材款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务为由要求两被告支付上述木材款11000元，同时原告自愿放弃主张货款利息。
上述事实，有当事人的庭审陈述及身份证、欠条、婚姻登记信息予以证实。
本院认为，被告张君椿尚欠原告李春平木材款计人民币11000元，该事实有原告向法庭提交的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因该木材款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告要求两被告支付木材款11000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张君椿、王华秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张君椿、王华秀于本判决生效后二十日内支付所欠原告李春平木材款计人民币11000元。
本案受理费75元，由被告张君椿、王华秀负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 吴垂财
人民陪审员 蓝 辉
二〇一六年十一月十日
代理书记员 梁乾荣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第507号
申请执行人：刘作功，男，55岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人刘作功与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第129号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告刘作功粮款26，538.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费232.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费305.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第129号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第507号
申请执行人：刘作功，男，55岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人刘作功与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月7日作出（2015）蛟民二初字第129号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告刘作功粮款26,538.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费232.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费305.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11,000,000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10,556,000.00元,张玉霜出资544,000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50,000,000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10,556,000.00元、知识产权出资34,444,000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544,000.00元，知识产权出资4,456,000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第129号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1669号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人杨钧（特别授权），该公司员工。
委托代理人韩俊（特别授权），该公司员工。
被执行人秦晓红，女，1982年2月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人金朱健，男，1978年1月15日生，汉族，住如皋市。
两被执行人委托代理人贲惠泉（特别授权），北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被执行人如皋市通天贸易有限公司，住所地如皋市东陈镇雪岸居委会6组（雪岸企管站内）。
法定代表人秦晓红，执行董事兼总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人秦晓红、金朱健、如皋市通天贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0682民初9841号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、秦晓红、金朱健于2017年2月1日前偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金150万元及利息（自2016年8月21日起按照《个人担保借款合同》的约定计算）。二、中国农业银行股份有限公司如皋市支行有权对登记在金朱健所有的位于如皋市城北街道通龚河东河边17号（开发区城北村12组）的房屋所有权（房屋他项权证：皋房他证字第××号）及国有土地使用权[国有土地他项权证号：皋他项（2014）第825000661号]拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。三、如皋市通天贸易有限公司对秦晓红、金朱健的上述第一项债务承担连带偿还责任。四、案件受理费18420元减半收取9210元，由秦晓红、金朱健、如皋市通天贸易有限公司负担。五、双方其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金1500000元及利息，至2017年2月6日的利息57043.01元，迟延履行债务利息，案件受理费9210元，执行费18063元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人委托代理人送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分布于多个银行，均被他案冻结，无可供执行的银行存款。被执行人秦晓红名下登记有苏Ｆ×××××汽车，本院予以查封，查封期限自2017年11月14日至2019年11月13日，未能实际控制车辆。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人金朱健、秦晓宏名下登记有位于如皋市桃园商贸物流中心B幢不动产，本院以（2017）苏0682执2047号执行裁定书裁定评估拍卖上述不动产，待拍卖成交后本案参与分配。被执行人金朱健名下登记有位于如皋市××街道××河东××室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年2月24日起2020年2月23日。本院以（2017）苏0682执1669号执行裁定书裁定拍卖该不动产，经过两轮拍卖及变卖，均流拍。
4、本院依法提取被执行人秦晓红在南通臻禾房地产开发有限公司的认缴购房款658237元。根据分配方案，本案分得执行款70000元，已将该款项发放给申请执行人。
5、本院依职权将被执行人秦晓红、金朱健、如皋市通天贸易有限公司及其法定代表人秦晓红纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位70000元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人金朱健、秦晓红名下如皋市桃园商贸物流中心B幢不动产已进入拍卖程序，待拍卖成交后本案参与分配。被执行人金朱健名下如皋市××街道××河东××室的不动产，经过两轮拍卖及变卖，均流拍，在本案中无法再进行处置，本院予以解封。未发被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9841号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1669号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人石慧，行长。委托代理人杨钧（特别授权），该公司员工。委托代理人韩俊（特别授权），该公司员工。被执行人秦晓红，女，1982年2月17日生，汉族，住如皋市。被执行人金朱健，男，1978年1月15日生，汉族，住如皋市。两被执行人委托代理人贲惠泉（特别授权），北京市汉卓（南通）律师事务所律师。被执行人如皋市通天贸易有限公司，住所地如皋市东陈镇雪岸居委会6组（雪岸企管站内）。法定代表人秦晓红，执行董事兼总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人秦晓红、金朱健、如皋市通天贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0682民初9841号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、秦晓红、金朱健于2017年2月1日前偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金150万元及利息（自2016年8月21日起按照《个人担保借款合同》的约定计算）。二、中国农业银行股份有限公司如皋市支行有权对登记在金朱健所有的位于如皋市城北街道通龚河东河边17号（开发区城北村12组）的房屋所有权（房屋他项权证：皋房他证字第××号）及国有土地使用权[国有土地他项权证号：皋他项（2014）第825000661号]拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。三、如皋市通天贸易有限公司对秦晓红、金朱健的上述第一项债务承担连带偿还责任。四、案件受理费18420元减半收取9210元，由秦晓红、金朱健、如皋市通天贸易有限公司负担。五、双方其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金1500000元及利息，至2017年2月6日的利息57043.01元，迟延履行债务利息，案件受理费9210元，执行费18063元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人委托代理人送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分布于多个银行，均被他案冻结，无可供执行的银行存款。被执行人秦晓红名下登记有苏Ｆ×××××汽车，本院予以查封，查封期限自2017年11月14日至2019年11月13日，未能实际控制车辆。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人金朱健、秦晓宏名下登记有位于如皋市桃园商贸物流中心B幢不动产，本院以（2017）苏0682执2047号执行裁定书裁定评估拍卖上述不动产，待拍卖成交后本案参与分配。被执行人金朱健名下登记有位于如皋市××街道××河东××室的不动产，本院予以查封，查封期限自2017年2月24日起2020年2月23日。本院以（2017）苏0682执1669号执行裁定书裁定拍卖该不动产，经过两轮拍卖及变卖，均流拍。4、本院依法提取被执行人秦晓红在南通臻禾房地产开发有限公司的认缴购房款658237元。根据分配方案，本案分得执行款70000元，已将该款项发放给申请执行人。5、本院依职权将被执行人秦晓红、金朱健、如皋市通天贸易有限公司及其法定代表人秦晓红纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位70000元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人金朱健、秦晓红名下如皋市桃园商贸物流中心B幢不动产已进入拍卖程序，待拍卖成交后本案参与分配。被执行人金朱健名下如皋市××街道××河东××室的不动产，经过两轮拍卖及变卖，均流拍，在本案中无法再进行处置，本院予以解封。未发被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9841号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一八年三月三十日书 记 员  刘国军
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3802号
被拘留人:蒋飞龙公民身份号码:×××4837
本院在执行蔡水珍与蒋飞龙（2017）浙0110执3802号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋飞龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1422号
原告：吴某某。
被告：史某某。
原告吴某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月25日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序于
2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉
讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告吴某某起诉称，被告史某某因经商缺乏资金于2008
年9月30日向原告借款10万元，出具借条一份，口头约定月息3
%计，在每月31号前付息。首月利息3000元由被告姑父于2008
年11月2日交于原告，从此就未收到过利息款。那时原告一直
催讨，被告提出利息降至1.5%，原告也同意，但至今已有22个
月未付利息分文。现诉至法院要求被告归还原告借款10万元，
并支付利息3.3万元。
被告史某某未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
在庭审中，原告吴某某提供被告史某某出具的借条一份
。并承诺该证据真实有效，如作伪证愿受法律制裁。因被告史
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供
的证据放弃质证权，鉴于原告的保证，本院对该证�予以认定
。经审理查明，2008年9月30日，被告史某某因需向原告吴
某某借款10万元，被告史某某出具借条一份，双方在借条中未
约定利息。借款后，被告一直未归还借款。
本院认为，被告史某某向原告吴某某借款10万元的事实
，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，受法律保护
，原告吴某某要求被告史某某归还借款10万元理由正当，本院
予以支持。双方在借款时未书面约定利息，原告陈述双方对利
息进行过口头约定，但未向法庭提供证据，视为双方未约定利
息，原告要求被告支付约定利息无法律依据，本院不予支持。
但被告应支付起诉日后的逾期利息，逾期利息按中国人民银行
同期流动资金贷款基准利率予以计算。被告史某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告史某某在本判决生效后十日内归还原告吴某某借款1
0万元，并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率从2010年9月25日算至本判决确定给付之日止）
。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告史某
某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一〇年十月十八日
代书记员 柳晨硕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5220号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
负责人：CEDRICAMMANN，董事长。
原告孟凡野与被告天津家福商业有限公司龙城商场,天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告孟凡野于2017年5月25日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野负担。
审判员 田 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴微微
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3357号
原告游友松，男，1968年8月16日出生，农民，住玉环县大
麦屿街道陈屿天龙路266号。（身份证号：33262719680816061
2）
被告韩银才，农民，
环县大麦屿街道陈屿峰源村兴普路302号。（身份证号：33262
7195402160853）
本院在审理原告游友松与被告韩银才买卖合同纠纷一案中
，原告游友松于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法行使诉讼处分权，
并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告游友松撤回对被告韩银才的起诉。
案件受理费109元（已减半收取），由原告游友松负担（此
款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年十二月二日
代理书记员 曾华琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第303号
上诉人（原审被告）陈关尧。
委托代理人（特别授权）戴永祥。
被上诉人（原审原告）金建明。
委托代理人（特别授权）沈世雄。
上诉人陈关尧因相邻纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院2005年4月25日宣告的（2005）越民一初字466号民事判决，于2005年5月10日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于2005年5月17日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭，2005年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈关尧之委托代理人戴永祥、被上诉人金建明之委托代理人沈世雄到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
原审查明，原告金建明与被告陈关尧同住于绍兴市区银都花园9幢，原告居住204室，被告居住304室，系上下楼邻。2004年初，因被告屋内水管管道铺设原因，导致原告餐厅屋顶发生渗漏，致其屋顶、墙面装饰受损，原告为此诉至法院。2005年1月12日，在法院现场勘验过程中，原、被告双方约定以被告停止用水后原告屋顶是否渗漏为标准来测定漏水原因。经测定，被告停用水源后，原告屋顶未发生渗水现象。测定结束后，被告即对自家水管管道进行了改道。审理中，因被告对原告装饰损失提出异议，本院依照法定程序委托绍兴大统资产评估有限公司对原告居住204室餐厅屋顶、墙面渗水损失进行了评估，评估损失价值为1315元。
原审认为，被告陈关尧与原告金建明系同幢上下楼邻居，理应正确处理相邻关系。因被告屋内铺设水管不当，致使原告餐厅屋顶、墙面发生渗漏，部分装饰受损，对此原告主张要求被告立即停止侵害、赔偿损失的理由正当，但其损失请求本院仅支持其合理部分。庭审中被告虽辩称原告渗漏损失与自己行为不存在因果关系，自己不存在侵权行为，但已被其与原告约定的检测结果所否定，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项之规定，判决：1、被告陈关尧应立即停止对原告金建明房屋的漏水侵害。2、被告陈关尧应于本判决生效后十日内赔偿原告金建明财产损失费人民币1315元。3、驳回原告其他诉讼请求。
陈关尧不服原判，提起上诉称：被上诉人未能举证证明房屋受损是由于上诉人铺设管道不当造成应承担举证不能的法律后果；被上诉人受损是事实的，但该损失可能是上诉人装修不当引起，也可能是其他上面住户及商品房质量引起，原判认定是上诉人不当行为造成有失公允；双方检测约定是为了查明漏水原因，约定本身不是漏水原因，原审以该约定认定上诉人存在侵权行为不科学。请求二审依法改判。
被上诉人金建明未向法庭提交答辩状，其在庭审中辩称：原判认定事实清楚，判处赔偿额虽低，但判决是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在庭审中未向法庭提交证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中上诉人因屋内铺设水管不当致使被上诉人餐厅屋顶、墙面发生渗漏，部分装饰受损之事实清楚，原审据此判令上诉人停止侵害、赔偿损失并无不当。一审中双方检测约定系在原审法院现场勘验中，由上诉人提出将其室内管道停用半个月若停用后被上诉人处不漏水则说明是其原因之方案经被上诉人认可后达成，该检测约定系双方真实意思表示，符合日常生活规律和自然规律，具有一定的科学性和逻辑性，结合上诉人停水后被上诉人处未发生漏水现象，测定结束后上诉人即对自家水管进行了改道等相关事实，可以认定被上诉人处漏水原因系上诉人不当行为所致，上诉人提出双方检测约定是为了查明漏水原因，约定本身不是漏水原因，原审以该约定认定上诉人存在侵权行为不科学之上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人提出被上诉人未能举证证明房屋受损是由于上诉人铺设管道不当造成故应承担举证不能的法律后果之上诉理由，与事实不符，本院不予采信。上诉人提出被上诉人受损是事实的，但该损失可能是上诉人装修不当引起，也可能是其他上面住户及商品房质量引起，原判认定是上诉人不当行为造成有失公允之上诉理由，因不能提供相关证据或事实依据，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用460元，由上诉人陈关尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
审 判 员 陈哲宇
二〇〇五年六月十四日
代理书记员 缪洪娇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1848号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩祥，男，1937年9月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳花，女，1950年12月3日出生。
再审申请人张恩祥因与被申请人刘艳花物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第11856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恩祥申请再审称：张恩祥菜园内厕所由证人高×两次出庭作证，均证明是他所建，但法庭不予采纳。证人王×的证言亦未被采纳。申请人提交的分家单上的证人法庭没有调查核实。2015年12月8日的庭审法院没有通知我到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求撤销二审判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张恩祥主张其对诉争厕所享有所有权，因此，张恩祥需承担证明其对诉争厕所享有合法物权的举证责任，并应举证证明刘艳花对诉争厕所造成损害。但，张恩祥提交的证人证言等证据均不足以证实其诉讼主张，一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。张恩祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恩祥的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪娇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第0992号
申请执行人陈胜庆。
委托代理人季席林。
被告淮安市楚光建筑工程有限责任公司，住所地淮安市楚州区南门外耳洞排水站向南10米。
法定代表人杨晓林，该单位董事长。
陈胜庆申请执行淮安市楚光建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院2011年8月9日作出（2011）楚�调初字第0226号民事调解书确定、被执行人淮安市楚光建筑工程有限责任公司欠汪国枝货款本金162878.66元，淮安市楚光建筑工程有限责任公司同意于2011年10月30日前付清；承担案件受理费2779元。被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：165657.66元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中查明：被执行人在本院有多起案件，其有债权在其他法院没有执行到位，暂无其他财产可供执行。申请执行人对事实予以认可并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如有财产可供执行时，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2011）楚民调初字第0226号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙 靓
合议庭评议笔录
时间2013年11月15日
合议�组成人员：李顺林、宗殿荣、陈爱明
地点：执行局
内容：
李：楚光公司在本院作为被执行人的案件较多，目前该公司处于歇业状态，没有发现可供执行财产，权利人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。本人意见，裁定本次执行程序终结。
宗：楚光公司在本院作为被执行人的案件较多，目前无可供执行财产，权利人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。本人意见，裁定本次执行程序终结。
陈：目前该公司处于歇业状态，没有发现可供执行财产，权利人对此予以认可，并同意本次执行程序终结。本人意见，裁定本次执行程序终结。
一致意见：（2011）楚民调初字第0226号民事调解书本次执行程序终结。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3765号
原告魏振光，男，汉族。
被告苗刚军，男，汉族。
原告魏振光诉被告苗刚军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2012年9月，其一直向被告供应煤，其朋友李天保在济源接货并交付被告，截至2012年11月20日，被告共欠其煤1219160元，被告向李天保出具了欠条，并承诺2012年12月5日前付清。2012年8月份、9月份，被告分两次共还款50万元。后其多次催要余款，被告至今未付。现请求依法判令被告给付719160元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月6日起计算至付清之日止）。
本院认为，被告出具的欠条载明的债权人并非原告，原告不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏振光的起诉。
案件受理费11092元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏二〇一五年五月十九日
书记员 钱 芳 芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖18号
原告吉林银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区惠公路38号内陆港联检大厦9层901—907室。
负责人王俊翔，行长。
被告王俭均，男，1966年4月23日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告王凤玉，女，1975年9月5日生，汉族，住所地吉长春市南关区。
被告吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人郭光辉，经理。
被告吉林晶辉肥料有限公司，住所地德惠�昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人郭光辉，经理。
被告吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地德惠市大房身镇。
法定代表人孟维新，经理。
被告郭光辉，男，1974年1月18日生，汉族，住所地住所地德惠市。
被告赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住所地住所地德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭光辉、赵东梅借款合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年11月16日立案。
吉林银行股份有限公司长春分行诉称，2016年1月29日，原告所属支行吉林银行长春和平支行与被告签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同。借款金额为500万元，偿还日期2017年1月25日，现因被告还款能力降低且影响到原告债权的实现，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，请求判令被告立即偿还贷款本金500万元及利息，并承担本案的诉讼费及财产保全费。
长春市二道区人民法院认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，于2016年12月13日作出（2016）吉0105民初2031号民事裁定书，裁定将本案移送至长春净月高新技术开发区人民法院处理。
因本案移送到长春净月高新技术产业开发区人民法院后被该院退回，2017年2月17日，长春市二道区人民法院以原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理符合法律规定为由，报请本院对本案指定管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为借款合同纠纷，根据最高人民法院司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，应认定原告所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”长春市生态大街2199号（属长春净月高新技术产业开发区辖区）虽是原告的办公地点之一，但并不能确定该地为原告的主要办事机构所在地，根据上述法律和最高人民法院司法解释的规定，原告的工商注册地为长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初2031号民事裁定书；
二、本案由长春市二道区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年二月二十七日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖18号原告吉林银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区惠公路38号内陆港联检大厦9层901—907室。负责人王俊翔，行长。被告王俭均，男，1966年4月23日生，汉族，住所地长春市南关区。被告王凤玉，女，1975年9月5日生，汉族，住所地吉长春市南关区。被告吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所地德惠市昌盛街（化肥库院内）。法定代表人郭光辉，经理。被告吉林晶辉肥料有限公司，住所地德惠�昌盛街（化肥库院内）。法定代表人郭光辉，经理。被告吉林晶辉北方粮油有限公司，住所地德惠市大房身镇。法定代表人孟维新，经理。被告郭光辉，男，1974年1月18日生，汉族，住所地住所地德惠市。被告赵东梅，女，1975年5月20日生，汉族，住所地住所地德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告王俭均、王凤玉、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭光辉、赵东梅借款合同纠纷一案，长春市二道区人民法院于2016年11月16日立案。吉林银行股份有限公司长春分行诉称，2016年1月29日，原告所属支行吉林银行长春和平支行与被告签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同。借款金额为500万元，偿还日期2017年1月25日，现因被告还款能力降低且影响到原告债权的实现，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，请求判令被告立即偿还贷款本金500万元及利息，并承担本案的诉讼费及财产保全费。长春市二道区人民法院认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，于2016年12月13日作出（2016）吉0105民初2031号民事裁定书，裁定将本案移送至长春净月高新技术开发区人民法院处理。因本案移送到长春净月高新技术产业开发区人民法院后被该院退回，2017年2月17日，长春市二道区人民法院以原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号，本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理符合法律规定为由，报请本院对本案指定管辖。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为借款合同纠纷，根据最高人民法院司法解释规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，应认定原告所在地为合同履行地。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”长春市生态大街2199号（属长春净月高新技术产业开发区辖区）虽是原告的办公地点之一，但并不能确定该地为原告的主要办事机构所在地，根据上述法律和最高人民法院司法解释的规定，原告的工商注册地为长春市二道区，故长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。长春市二道区人民法院将本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院作出（2016）吉0105民初2031号民事裁定书；二、本案由长春市二道区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年二月二十七日书记员  屈天娇
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1034号
原告魏某甲，男，生于1943年12月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告魏某乙，男，生于1967年8月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王正梅，女，生于1968年8月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告魏某甲诉被告魏某乙赡养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员吕纯凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人高娜、被告魏某乙的委托代理人王正梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，原告魏某甲与妻子唐某（已于2011年去世）婚后共生育四个儿子，被告魏某乙系原告魏某甲次子。原告将四子抚养成人分别成家立业，并将所有资产平均分配给每个儿子。现原告年老身患重疾，经医院诊断为：1、髂外静脉栓；2、左下肢水肿；3、左侧腹股沟直疝，并在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，用去医疗费及护理费共计78000.00元，每个儿子应当承担医疗费19500.00元，其他三个儿子已经付清，现仅有被告魏某乙拒绝支付费用。现原告诉至法院，请法院判决被告魏某乙支付原告魏某甲产生的医疗费和护理费共计19500.00元；由被告魏某乙每月支付原告魏某甲的赡养费200.00元。
被告魏某乙辩称，当时分配房子的时候并不是平均分配，小儿子分得最多，大儿子分了一半，老三没有老大多，被告魏某乙没有老三多。被告魏某乙同意负担医疗费，但是现在没有给付能力，也不同意支付19500.00元这么多。同意每月向原告魏某甲支付100.00元赡养费。
经审理查明，原告魏某甲与其妻唐某（已去世）婚后共生育了四个儿子，均已成家，被告魏某乙系原告魏某甲的次子。原告魏某甲因病在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：1、盆腔弥漫大B淋巴瘤术后；2、髂外动脉静脉人工血管置换术后；3、髂外静脉血栓。原告魏某甲共用去医疗费67343.82元（不含医保报销费用），除被告魏某乙外，原告魏某甲的其他三子均已支付相应费用。原告魏某甲每月领取养老保险998元。现原告诉来本院，请求法院判决被告魏某乙支付原告魏某甲产生的医疗费和护理费共计19500.00元；由被告魏某乙每月支付原告魏某甲的赡养费200.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原、被告关系证明、医疗费收据、病历、费用清单、医生出具的证明等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告魏某甲因病用去医疗费67343.82元，其四个儿子理应共同承担，除被告魏某乙外，其余三子均应承担相应的费用，被告魏某乙亦应承担四分之一的医疗费，即16835.96元。原告魏某甲主张的护理费因未实际支出，本院不予支持。原告魏某甲主张被告魏某乙每月支付赡养费200.00元，被告魏某乙答辩称同意每月支付赡养费100.00元，因原告魏某甲每月享有养老保险998.00元，能够维持基本生活支出，对被告魏某乙的答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、由被告魏某乙在本判决书生效之日起十五日内给付原告魏某甲医疗费16835.96元。
二、由被告魏某乙自2016年4月起每月给付原告魏某甲赡养费100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告魏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕纯凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 何 伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2680号
罪犯朱柏柱，男，1989年2月2日生于吉林省伊通县，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2011年9月20日以(2011）朝刑初字第264号刑事判决书，认定朱柏柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑17年8个月，民事赔偿人民币268332元。本院于2015年1月30日为该罪犯减刑1年6个月。刑期自2011年5月4日至2029年1月3日止,截止2016年12月2日余刑为10年7个月1天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱柏柱能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱柏柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱柏柱减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第25-2号
申请执行人李泽全，男，1975年10月14日出生，汉族。
被执行人胡直东，男，1968年2月15日出生，汉族。
申请执行人李泽全与被执行人胡直东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡直东未履行该判决书所确定的义务，申请执行人李泽全于2015年2月4日向本院申请执行，执行标的为23130元。
本案在执行过程中，从被执行人胡直东在中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行账号的存款中划扣14017.12元及从江苏圣邦建设集团有限公司划扣胡直东的工程款11285.88元，共25303元（23130元（本金）＋1984元（逾期双倍利息）＋189元（诉讼费）=25303元］。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋湘春
人民陪审员 李天鸿
人民陪审员 戴雄英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何有星
附：适用本案的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异109号
案外人：冯业蓉，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
申请执行人：陈跃川，男，1959年12月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。
被执行人：杨雪峰，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
在本院执行陈跃川与杨雪峰民间借贷纠纷一案中，案外人冯业蓉对本案执行标的即杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯业蓉称，2007年4月12日，案外人与胡明建、李本孝签订《股份投资合作协议》，租用通川区朝阳街道办事处新酢坊村七、八组土地从事弃土场经营业务，总投资18万元，其中胡明建占40%股份、冯业蓉和李本孝各占30%股份。同日，胡明建、冯业蓉和李本孝共同与新酢坊村七、八组签订《土地承包合同》。2015年2月，因胡明建意外死亡，其妻杨雪峰因无资金缴纳其应承担的土地承包金和项目新增投资，自愿将其股份转让冯业蓉和李本孝各15%，并于2016年12月18日与冯业蓉、李本孝签订《股份投资变更协议》，变更后杨雪峰占10%，冯业蓉和李本孝各占45%。因此，通川区人民法院（2017）川1702民初744民事保全裁定冻结杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款，及（2017）川1702执1504号之一、之二执行裁定扣划杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款190万元中的部分款项系案外人所有。人民法院的执行行为严重侵害了案外人的合法权益，请求人民法院立即中止执行，并依法撤销上述裁定。
申请执行人陈跃川称，对案外人提供的《股份投资合作协议》真实性表示怀疑，要求对该协议中胡明建等人的签字捺印是否真实及书写形成时间进行司法鉴定。案外人提交征拆办的《土地承包合同》是伪证，乙方代表处胡明建和冯业蓉签字和捺印是在复印件上形成的，与原件不一致，不应当作为人民法院采纳的依据。
根据证人证实弃土场投资早在2011年就结束了，而杨雪峰不可能因为交不起一万元的承包费，就把百分之三十的股份转给案外人，因此，该《股份投资变更协议》系杨雪峰为了规避执行，恶意逃债所为，不能对抗人民法院的强制执行。综上，案外人的异议请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，陈跃川与杨雪峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日作出（2017）川1702民初744民事裁定“冻结杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的的应收流转土地拆迁补偿款185万元。”。执行过程中，本院于2017年11月29日作出（2017）川1702执1504号之一执行裁定“强制执行杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款190万元。”及（2017）川1702执1504号之二执行裁定“扣划杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的应收拆迁赔偿款190万元至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户(账号62XXXXXXXX63)。”
另查明，杨雪峰与胡明建系夫妻关系，胡明建于2015年2月28日死亡。2007年4月12日，胡明建与达州市通川区朝阳街道办事处新酢坊村七、八组分别签订《土地承包合同》，承包部分荒坡、耕地等从事弃土场经营业务。2017年11月，因市委党校和市党风廉洁建设法纪教育基地项目，上述土地上的建筑物被拆迁，达州市通川区征地拆迁办公室通过资产评估确认达州市青相园艺有限责任公司（杨雪峰）应获得补偿款共计2521610.39元，该资金拨付已审批结束。
听证中，案外人申请证人赵赞扬、肖万海出庭作证并提交了其与胡明建、李本孝于2007年4月12日签订的《股份投资合作协议》，与杨雪峰、李本孝于2016年12月18日签订的《股份投资变更协议》，在乙方代表处有胡明建和冯业蓉签字和捺印的《土地承包合同》及经营弃土场的系列票据等，用以证实三方系共同租用通川区朝阳办事处新酢坊村七、八组土地从事弃土场经营业务，总投资18万元，其中胡明建占40%股份、冯业蓉和李本孝各30%股份，并共同经营。变更后杨雪峰占10%，冯业蓉和李本孝各占45%。同时，案外人提交了《各类建（构）筑物补偿结算表》及《补偿费发放表》，用以证实案外人、李本孝和杨雪峰均系被拆迁人，上述2521610.39元补偿款项属三人共同按份所有。经听证查明，该《土地承包合同》上乙方代表胡明建和冯业蓉的签字和捺印系在复印件上形成，《土地承包合同》原件上只有乙方胡明建的签字，代表处系空白。《各类建（构）筑物补偿结算表》及《补偿费发放表》均系复印件，具体来源不详。
本院认为，案外人冯业蓉以对本院（2016）川1702执580号之三执行裁定扣留并提取杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款300万元中的部分款项享有所有权为由提出排除执行异议，系对执行标的提出异议。案外人提供了证人证言、经营弃土场的系列票据、《股份投资合作协议》、《股份投资变更协议》、《土地承包合同》及《各类建（构）筑物补偿结算表》、《补偿费发放表》等，用以证实案外人与李本孝、杨雪峰系合伙关系，其对上述补偿款项享有部分权利，但经听证查明，案外人提供的《土地承包合同》上乙方代表处胡明建和冯业蓉签名和捺印系在复印件上形成，与存档的《土地承包合同》原件不一致，本院不予采信。《各类建（构）筑物补偿结算表》及《补偿费发放表》均系复印件，且具体来源不详，对其真实性无法确认，本院不予采信。
案外人提供的证人证言及经营弃土场业务的相关票据，仅能证实证人曾在胡明建和杨雪峰承包经营的通川区朝阳办事处新酢坊村七、八组弃土场工作这一事实，尚不能证实案外人与李本孝、胡明建之间存在合伙关系这一事实。《股份投资合作协议》内容虽载明案外人与李本孝、胡明建之间系合伙关系，但该协议是否实际履行，并无相关证据予以佐证。相反，《土地承包合同》原件上仅有胡明建一人签名和捺印，达州市通川区征地拆迁办公室的《资金拨付审批表》上亦显示被拆迁补偿主体系被执行人杨雪峰，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”规定，本案执行标的权利人应系胡明建之妻杨雪峰，而非案外人。综上，案外人提供的证据尚不能排除本案的强制执行，其提出的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第五项规定，裁定如下：
驳回案外人冯业蓉提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨建梅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第818号
原告王盼盼，无业。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市新市区朝阳南路**号。
负责人赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司职员。
委托代理人赵伟伟，该公司员工。
原告王盼盼与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盼盼的委托代理人郝彦龙、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌、赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼盼诉称，2014年2月26日，原告王盼盼为车牌号冀F×××××欧曼货车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险、车辆损失险22万元、三者险50万元、车上人员险10万元，并均附投保了不计免赔险，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日24时止。2014年12月31日23时35分许，连长文驾驶车牌号冀F×××××欧曼货车在S46忻阜高速忻州方向103KM处发生交通事故，造成高速公路路产损坏、车辆损坏、驾驶人连长文和乘车人谷卫东受伤住院。交警部门认定原告驾驶员负全责。原告车损公估为138334元，支付施救费13400元。为维护原告的合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失138334元、公估费8300元、施救费13400元、车上人员损失42570元、支付的三者路产损失45120元，以上合计247724元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，肇事车辆经核实未在我公司全额投保车辆损失险和第三者责任险，并且肇事车辆事故发生时也未向保险公司报案，即使在我公司投保，也没有任何的报案记录。我们认为原告的这种故意或过失的行为致使事故的性质、原因和损失程度无法确定，并且违反了事故发生后48小时内通知保险人的义务。根据条款的约定，对此事故不赔偿原告的任何损失。本案原告为王盼盼，车主和被保险人均为保定市光和汽贸有限公司，原告没有法定的主体资格。
经审理查明，冀F×××××欧曼货车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险、车辆损失险22万元、三者险50万元、车上人员险10万元，并均附投保了不计免赔险，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日24时止。该货车登记车主和投保人均为保定市光和汽车贸易有限公司，原告王盼盼为实际所有人和控制运营人。保定市光和汽车贸易有限公司同意原告王盼盼向被告索赔损失。
2014年12月31日23时35分许，连长文驾驶车牌号冀F×××××号半挂车由东向西行驶至五保高速方向103KM处时，与道路右侧护栏发生碰撞冲下护坡，造成路产、车辆、不同程度损坏，驾驶人连长文及乘车人谷卫东受伤的交通事故。事故经交警部门认定，驾驶人连长文负全部责任，乘车人谷卫东无责任。原告车损诉前经公估为138334元，原告支付公估费8300元。被告对此不予认可并申请重新公估，经重新公估该车损失为121811元，被告支付公估费6900元。支付施救费13400元。谷卫东在山西门诊医疗费3268.2元，在满城县医院住院10天，花医疗费3870.31元，共计7138.51元。连长文在山西住院1天，花门诊医疗费12322.79元；在满城县医院住院16天，花医疗费15103.94元；共计27426.73元。被告对医疗费认为应扣除20%非医保用药。对原告请求的谷卫东护理费374元、住院伙食补助费1000元无异议。对原告请求的连长文护理费636元、住院伙食补助费1700元、误工费2200元无异议。原告支付维修标志费20300元被告无异议。原告支付路产损失共计25820元，被告虽有异议，但未提供反证。原告已赔偿谷卫东13000元，赔偿，赔偿连长文38000元。
以上事实，有保险单、事故认定书、住院病例、医疗票据、转诊证明、事情说明、证明、路产维修协议书、明细、付款票据、公估费、施救费票据、行驶证、驾照、连长文道路货物运输从业资格、公路赔偿通知书、赔偿票据、赔偿司乘人收款条、双方当庭陈述予以证实。
本院认为，冀F×××××货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险、车辆损失险、三者险、车上人员险及不计免赔，事故发生在保险期内，故被告应当在各保险限额内承担相应的保险责任。原告王盼盼作为为该车的实际所有人和运营人，登记车主保定市光和汽车贸易有限公司同意原告王盼盼向被告直接索赔损失，故本案原告主体资格合格。原告车损经重新公估为121811元，双方虽有异议，但未提供反证，本院对此予以认定，被告对此应予赔偿。原告支付的公估费8300元、是为了确定财产损失数额所必须支出的费用，故公估费被告应予赔偿原告。谷卫东、连长文医疗费7138.51元＋27426.73元，有住院病历、药费清单、正规票据，本院予以认定。被告请求扣除20%非医保药费未提供具体数额及种类，故被告对此医疗费应予全额赔偿。谷卫东护理费374元、住院伙食补助费1000元、连长文护理费636元、住院伙食补助费1700元、误工费2200元、原告支出的维修标志费20300元被告均无异议，故被告对此应予赔偿。交通费是实际必然发生的费用，本院酌情支持谷卫东200元，连长文200元。谷卫东未提交从事交通运输业资质，故其误工费可参照农林牧副渔标准予以赔偿，即13664元÷365天×10=374元。原告支付路产损失共计25820元，被告虽有异议，但未提供反证，本院予以支持。施救费13400元，有正规票据，属于必要的支出，本院对此予以支持。以上共计赔偿231800.24元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险项下赔偿原告王盼盼2000元，在商业三者险项下赔偿原告44120元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险项下赔偿原告王盼盼143511元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在车上人员险项下赔偿原告王盼盼41249.24元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，原告王盼盼负担253元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭桂仙
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第818号
原告王庭仁。
被告赵连党。
被告赵连举。
被告赵庆纯。
被告赵绪平。
原告王庭仁诉被告赵连党、赵连举、赵庆纯、赵绪平民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王庭仁到庭参加诉讼，被告赵连党、赵连举、赵庆纯、赵绪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年6月11日被告赵连党、赵连举、赵庆纯三人，找原告借钱说用于办工厂。原告筹了40000元给了被告，被告承诺半年就还款。到期后被告未还款，原告向其催要，被告称没钱，以后有钱就还，利息按三份计算。后经原告多次催要，被告还了近两万元，剩余欠款至今未还。故诉至法院，要求依法判令被告返还原告借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵连党辩称：是赵连党跟赵连举借的钱，但是条不是赵连党打的，签名也不是赵连党签的，最后补签是赵连党签的。
被告赵连举答辩意见同赵连党答辩意见一致。
被告赵庆纯辩称：赵庆纯不在场，也没有拿钱，名字不是其签的，其不认可。
被告赵绪平辩称：1、原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、赵绪平未向原告借钱，也不清楚借款这个事；3、借条上的名字不是赵绪平本人所签，其不认可；4、原告在2014年12月16日承认赵绪平从未去原告家借钱，原告声称多次催要不是事实。
原告向本院提交证据材料有：借条证明一张。
被告赵连党对原告提供证据质证：赵连党承认借款事实，但是该借条不是赵连党出具，下面补签的名字是赵连党所签，对借条事实及利息约定都认可。另赵连党对借款时间无法确认。
被告赵连举质证意见同赵连党一致。
被告赵庆纯对原告提交证据不予认可，称上面签字不是其所签，与其无关。
被告赵绪平对原告提交证据不予认可，称上面签字不是其所签，与其无关。另原告上一次起诉时提供的借条上借款时间是1994年6月1日，落款时间是1994年12月19日，借20000元的条有赵绪平名字的就这一张，现在原告提供的同一张条上时间不一致。
根据庭审调查，本院认证及确认一下事实：原告王庭仁在本案中所提供的借条与原告2014年12月2日向本院起诉赵连党、赵连纯、赵绪平民间借贷纠纷一案中提交的借条除时间外全部一致，并且原告提交的借条原件中在时间年份上明显存在改动，当庭本院要求原告于开庭后七日内提出司法鉴定申请，但是原告拒不提起申请，也未对其提供借条中的时间改动作出合理解释，本院对此证据中的时间不予采信，以其改动前的时间为准。而原告提供借条改动前落款时间为“1994”年，已超过法律规定最长诉讼时效20年，其诉讼请求本院不予保护。
本院认为：从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告提供借条证明存在明显改动，并且原告在本院2014年12月2日起诉赵连党、赵连纯、赵绪平的案件中提供的借条除年份外完全一致，原告第一次起诉的借条证明中年份为“1994”，而此次提供借条证明中年份为“1995”。对于本案原告提供的借条证明中年份的改动，原告既不申请司法鉴定，也未对其中改动作出合理解释及说明，因此本院有理由相信原告将第一次起诉中的借条证明中时间进行篡改，本院对于借条证明中的年份“1994”予以采信。而1994年至原告起诉2015年5月22日已超过20年，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王庭仁的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告王庭仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 师 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第818号
原告张建华，男，居民。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告王鹏，男，居民。
被告王平，男，居民，系被告王鹏之父。
两被告委托代理人曹梅，女，居民，系王鹏之母、王平之妻。
原告张建华与被告王鹏、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华于2015年4月8日、10月9日，原告委托代理人成志民于2015年4月3日、4月8日、10月9日，被告王平、王鹏及委托代理人曹梅于2015年4月3日、4月8日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2010年5月30日被告王鹏、王平向我借现金4500元用于周转资金，两被告共同给我出具借条一份，后我多次向被告催要，被告总是以种种借口拒绝偿还借款。请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金4500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王鹏、王平辩称，王鹏是2009年农历8月18日去的烟台打工，2012年5月份从烟台直接去的济南在一个饭店打工，一直未回。王平2006年农历1月22日全身偏瘫在新泰市中医院住院，治疗后左边恢复，右半身偏瘫一直到现在，他两个在2010年都不可能打借条借款，而且在接到法院传票后给王鹏和王平都进行联系问借款的事，王鹏和王平都说没有借款，借款不属实。
经审理查明，原告张建华与被告王平系朋友关系，被告王平与王鹏系父子关系。原告主张2010年5月30日被告王鹏向其借款4500元，其将现金给付王鹏后，被告王平给其出具借条一份，由被告王平在借条中签字并代被告王鹏签名，该款经原告多次催要未偿还，原告据此于2015年3月19日诉来本院。
庭审中为证实上述主张，原告提交借条一份，内容为：“借条今借张建华现金4500元整大写：肆仟五佰元整（张建华代写）借款人：王平王鹏2010.5.30号”。经当庭质证二被告对此借条不予认可，辩称王平自2006年患有疾病并右半身偏瘫，平时就用左手写字，借条签名并非被告王平本人所签，被告王鹏也并未借款，该借款不属实。
庭审中当庭询问原被告是否对借条中被告王平的签字进行鉴定，原被告均表示不申请鉴定，本院认为被告对借条中王平的签字不认可，原告亦未提交其他证据予以印证，因此对于借条中王平的签字真实性应由原告申请鉴定，原告向本院提交了书面鉴定申请，申请对涉案借条中借款人处王平、王鹏的签名是否为被告王平所签进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中，天津市天鼎物证司法鉴定所要求提供2010年5月30日之前被告王平书写“王平、王鹏”字迹的样本材料，本院于2015年7月8日、7月30日向二被告委托代理人曹梅进行了送达，曹梅签收后被告王平未提供出样本材料也未说明理由，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年9月6日向本院发出了内容为“因被鉴定人不能提供鉴定所需的比对样本，依据司法鉴定程序通则第三章第二十七条，我所将此项鉴定予以退回”退件函，将该项鉴定予以退回。
以上事实由原告提交的借条、原告张建华、被告王平、王鹏的委托代理人曹梅当庭陈述、新泰市人民法院调查笔录及天津市天鼎物证司法鉴定所退件函等证据予以证实。
本院认为，被告王平、王鹏是否欠原告张建华借款4500元？原告提交了被告王平签名的借条予以证实，被告王平虽不予认可，但原告申请对该字迹进行鉴定过程中，被告未履行义务，因此，本院认为原告在诉讼过程中已经尽到了举证义务，现被告王平未能提供鉴定所需样本导致未能鉴定，应承担对其不利的后果，因此本院对涉案借条的真实性予以认定，被告王平应承担还款责任。原告主张该款系由被告王鹏所借，其也应承担还款责任，但王鹏不予认可，且其主张借条中王鹏签字并非本人所签，原告亦未提供证实被告王鹏借款的其他证据，因此，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平自本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金人民币4500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第818号
原告彭付建，男，1954年4月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人彭金赞（系彭付建之子），男，1982年5月8日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告彭东风，男，1974年8月4日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告彭付建诉被告彭东风健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭付建及其委托代理人彭金赞、被告彭东风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭付建诉称，我与被告是邻居。2015年5月18日13时许，因我向门前大塘排水，被告彭东风就对我破口大骂，我妻子把我拉到院内，被告仍对我辱骂，我出去与被告说理，被告彭东风对我大打出手，致我身体多部位受伤。我于2015年5月19日入住新蔡县人民医院住院治疗，经诊断造成我头部、胸部、腹部、会阴部受伤，于2015年5月26日因无钱继续治疗被迫出院，治疗期间花去医疗费5340.66元，我受伤后被告对我不管不问，为此我向法院起诉，要求被告彭东风赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金上述各项费用合计11339.86元。
被告彭东风辩称，原告为了排水，在公路上挖沟，给我们生产生活带来不便，我实在看不下去就说了他，他不但不听还倚仗自己年纪大身体有病就对我破口大骂，造成了后来我们相互推搡，推搡中原告彭付建向我面部打来，我为了自卫打在他的肩膀上，但并未造成他受伤，且原告本身就有疾病，住院花费也都是用于治疗其自身疾病。因与原告发生争执，新蔡县公安局杨庄户派出所也对我进行了行政拘留10天，罚款500元的处罚，我不应再承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2015年5月18日13时许，因原告在门前挖沟排水二人发生纠纷，进而引起撕打。致原告彭付�身体受伤。原告彭付建于2015年5月19日入住新蔡县人民医院住院治疗，经诊断原告彭付建头部、胸部、腹部、会阴部外伤，于2015年5月26日出院，共住院7天，花去医疗费5340.66元。因被告的违法行为，新蔡县公安局杨庄户乡派出所，以新公（杨）行罚决字（2015）0305号《新蔡县公安局行政处罚决定书》对被告彭东风行政拘留10日，并处罚款500元。原告治疗终结后，与被告多次协商赔偿事宜未果。为此，原告来院起诉，要求被告彭东风赔偿医疗费6340.66元、误工费2786.4元、护理费206.4元、住院伙食补助费800元、营养费206.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，上述各项费用合计11339.86元。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；被告彭东风为给原告彭付建拍片检查花费280元。
上述事实，有原、被告陈述、书证等在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中原告彭付建与被告彭东风因排水问题发生争执，在双方相互推搡的过程中致原告彭付建身体受到伤害的事实清楚，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，理由正当，本院予以支持。但原告在与被告发生争执时不能采取冷静合法的方式处理而是与被告相互辱骂、推搡，也是导致损害发生的原因之一，应减少被告的赔偿责任。关于被告辩称，原告本身有疾病住院花费是其本身疾病造成的，被告不应承担赔偿责任，因其未能提供证据以证明自己的辩解理由存在，故被告的该项辩解理由证据不足，本院不予采信。关于原告主张营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告受伤程度较轻、医疗机构未提出需要营养费的具体意见，所以原告的该项诉讼主张，本院不予支持。关于赔偿数额应以查明的为准�医疗费根据有效票据为5340.66元，误工费7天×（9416.1元÷365天）=180.58元，护理费7天×（9416.1元÷365天）=180.58元，住院伙食补助费7天×50元=350元，交通费根据人数、距离的远近酌定为100元，上述费用合计为6151.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭东风于判决生效后十日内赔偿原告彭付建医疗费5340.66元，误工费180.58元，护理费180.58元，住院伙食补费350元，交通费100元，上述费用合计为6151.82元的55%计款3383.5元，扣除被告彭东风已支付检查费用280元，实际的赔偿额为3103.5元。
二、驳回原告彭付建的其他诉讼请求。
案件受理费83.5元，由原告彭付建负担37元，由被告彭东风负担46.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 周 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李彦坡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第818号
原告张治玲，女，汉族，1983年2月24日出生。
委托代理人宋西显、尚卫峰，系河南首位律师事务所律师。
被告刘亚广，男，汉族，1984年6月17日出生。
委托代理人赵旭民，系河南博识律师事务所律师。
被告刘金，男，汉族，1958年10月11日出生。
委托代理人连桂花，女，汉族，1958年农历8月初7出生，系刘金妻子。
原告张治玲与被告刘亚广、刘金机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张治玲于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张治玲在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张治玲撤回起诉。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 妍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第818号
原告王盼盼，无业。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告陈继光，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地河北省保定市新市区朝阳南路**号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司职员。
原告王盼盼与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，在审理过程中，该案案情复杂，双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 王慧兰
二〇一五年九月十一日
书记员 谭桂仙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民�字第818号原告：郭洪飞，男，汉族，1983年1月9日生。被告：薛智国，男，汉族，1981年5月18日生。本院在审理原告郭洪飞诉被告薛智国为民间借贷纠纷一案中，原告郭洪飞于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭洪飞撤回诉讼。本案受理费2348元（已减半收取），由原告郭洪飞负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  郭 涵人民陪审员  李 乐二〇一五年六月二十五日书 记 员  马国英
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第818号原告沧州市益武机电物资有限公司，住所地河北省沧州市新华区芦家园，组织机构代码73436699-2。法定代表人娄益武，该公司经理。委托代理人许国强，河北东方伟业律师事务所律师。被告裴润兴，男，汉族，1989年6月5日生，住河北省河间市。被告邵福敏，女，汉族，1989年11月15日生，住河北省河间市。被告邵西友，男，汉族，1991年9月16日生，住河北省河间市。原告沧州市益武机电物资有限公司与被告裴润兴、邵福敏、邵西友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市益武机电物资有限公司委托代理人许国强到庭参加了诉讼，被告裴润兴、邵福敏、邵西友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州市益武机电物资有限公司诉称，2013年4月18日，原告与裴润兴签订汽车租赁合同，合同约定原告将红色斯太尔牌汽车及挂车出租给裴润兴使用，租赁期限24个月，自2013年5月19日起至2015年4月19日止，每月19日均由裴润兴向原告支付相应租金，且合同约定了违约责任条款，并由被告邵西友为原告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约将上述车辆交付被告裴润兴使用，裴润兴开始尚能按约定履行支付租金的义务，但后来不再按时支付租金，至合同到期日，尚欠租金259780元，又因被告裴润兴与被告邵福敏为夫妻关系，故原告诉至法院，请求法院判令三被告给付原告租金259780元及违约金，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供了汽车租赁合同、合作协议、车辆转让合同书、电话录音、结婚证复印件、户口薄复印件、行驶证复印件。三被告裴润兴、邵福敏、邵西友在答辩期限内未向法院提交答辩状。经审理查明，2013年4月18日，原告与被告裴润兴签订了汽车租赁合同，合同约定：“原告向被告裴润兴出租斯太尔牌货车及恩信牌挂车一辆，租赁期限为24个月，被告裴润兴分两年24期向原告支付租金，租金共计508320元，汽车在租赁期限内归被告裴润兴使用，产权归原告，并约定被告裴润兴若不按期支付租金，除按照延付时间继续计算利息外，每日加收延付金额千分之十的罚款利息；另被告邵西友于该合同中签字捺手印确认其为被告裴润兴的保证人”。合同签订后，原告将上述车辆交付被告使用，并将该出租车辆挂靠在南皮县畅通汽车运输队名下。原告称被告裴润兴已偿还租金248540元（包括涉案车辆折价），现尚欠租金259780元。另经审理查明，被告邵福敏与被告裴润兴为夫妻关系，双方于2011年6月7日登记结婚。以上事实有租赁合同、合作协议书、结婚证、户口薄及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告裴润兴签订的租赁合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。根据租赁合同第八条约定，被告裴润兴若不按期支付租金，除按照延付时间继续计算利息……。”故原告主张被告裴润兴应继续支付剩余未付租金符合该条款约定，且原告自认被告裴润兴已支付租金248540元（包括涉案租赁车辆折价），剩余租金仅为259780元，故本院对原告请求被告支付租金259780元的诉讼主张予以支持。原告主张被告裴润兴应支付违约金，自2015年4月20日起支付延期利息加收千分之十的罚息，计算至被告全部清偿之日止。本院认为，原告主张的违约金计算标准明显高于法律规定，违约金应当参照原告实际产生损失情况予以确定，因原告对其具体损失情况未向本院提供证据，故违约金应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以确定，即以259780元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，应自2015年4月20日起计算至本判决确定的自动履行期届满之日止。另，原告主张二被告邵福敏、邵西友应对上述欠付租金及违约金承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邵福敏作为被告裴润兴的妻子，其应与被告裴润兴对欠付租金及违约金承担连带清偿责任。被告邵西友因在租赁合同中签字捺手印确认其为被告裴润兴的保证人，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告邵西友亦应对裴润兴欠付租金及违约金承担连带清偿责任，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后向被告裴润兴进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告裴润兴、邵福敏于本判决生效后十五日内给付原告租金259780元及违约金［自2015年4月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算至本判决确定的自动履行期届满之日止］。二、被告邵西友对上述欠付租金及违约金承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，其可向被告裴润兴追偿。本案诉讼费5196.7元，保全费1020元，由三被告裴润兴、邵福敏、邵西友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 刘    振    华代理审判员 孙良勇代理审判员杨建林二〇一五年十一月二十六日书 记 员 刘    旭    莹
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第289号
申请人刘益平，男，1954年11月25日出生，汉族，居民，住邵阳县下花桥镇。
申请人黎双元，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住邵阳县塘渡口镇。
申请人夏银清，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住邵阳县塘渡口镇。
被执行人吕小立，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住邵阳县蔡桥乡。
申请人刘益平、夏银清、黎双元与被执行人吕小立民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于20145年3月5日作出的（2013）阳民初字第1234号民事判决书，判决：限被告吕小立于本判决生效30日内支付原告刘益平、夏银清、黎双元本息共计43600元。现判决书已发生法律效力。刘益平、夏银清、黎双元于2015年9月30日申请强制执行，本院于2015年9月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第289号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第289号
申请执行人茹国太。
被执行人阳城县兴阳商贸有限公司。
申请执行人茹国太与被执行人阳城县兴阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1242号民事调解书。协议内容为：“一、被告阳城县兴阳商贸有限公司在2014年10月31日前归还原告茹国太欠款5万元；在2014年12月31日前归还原告茹国太剩余欠款55085元。二、如被告阳城县兴阳商贸有限公司在2014年12月31日前未按上述还款期限归还原告茹国太欠款，自2013年11月1日起按月利息1.5分计算利息。三、案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告阳城县兴阳商贸有限公司负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人茹国太于2015年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人茹国太于2015年7月30日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第289号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年七月三十日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第289号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。法定代表人孙朝成，该行行长。委托代理人翁镱菱，该行三农金融部业务管理员。被执行人莫土德，农民。被执行人邓菊珍（系莫土德之妻），农民。被执行人莫秋金，农民。被执行人郑响玉，农民。阳朔县人民法院（2013）阳民初字第1163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人莫土德、邓菊珍、郑响玉、莫秋金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行于2015年3月2日向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院（2013）阳民初字第1163号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第1163号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长夏兆海代理审判员徐磊代理审判员彭鹏飞二〇一五年八月十七日书记员陆海波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1357号
罪犯李春波，男，1976年12月27日
出生，汉族，初中，湖南新田县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于2011年3月31日作出（2011）新刑初字第19号刑事判决，以被告人李春波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。2011年4月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李春波自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分154.5分，2012年度改造质量评估等次为A等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李春波确有�改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春波减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00183号
原告：李某某，男，1975年8月18日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1972年8月8日出生，汉族。
原告李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告先后三次从原告处借款计8万元做生意周转，经原告数次催要，被告以无钱为由拖延不付，请求判令被告及时清偿8万元及7万元所产生的利息，双方口头约定月息按3%计算。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：被告徐某某于2012年11月28日、12月1日、2013年4月8日立借据三次从原告处分别借款50000元、20000元和10000元。其中10000元借款注明无利息，另两笔借款未注明利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款有其所立借据为凭，权利义务关系明确，被告理应及时清偿债务，拖欠不付属过错，应依法承担民事责任。双方未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某偿付原告李某某借款80000元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一四年一月二十日
书记员 朱晴晴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第976号
原告：王某。
委托代理人（特别授权）：吴某、李某某。
被告：徐某某。
原告王某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员涂杏平担
任审判长，代理审判员邢潇潇、胡月参加评议的合议庭，于20
10年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王
某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年8月5日，被告出具借条向原告借
款人民币6000元，约定借期二个半月，利息按月利率2%计算。
借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。为此，请求判
令被告归还借款本金6000元并支付利息（利息从2009年8月5日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清
之日止）。
被告徐某某未作答辩。
经审理本院认定：2009年8月5日，被告出具借条向原告
借款人民币6000元，约定借期二个半月，利息按月利率2%计算
。借款到期后，经原告催讨，被告未予归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意
思表示，该借贷关系成立。被告未按约归还借款，已构成违约
，应承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持
。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响
本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十五日内归还原告王某借款
本金人民币6000元并支付利息（利息从2009年8月5日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%
为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某某负担，公告费300元，由
原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 邢潇潇
代理审判员
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 颜冰峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00160号
原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口（泉山国际大酒店主楼一楼），组织机构代码78654071-0。
负责人李名清，该支行行长。
委托代理人尹君，徽商银行淮南分行员工。
委托代理人吕超，徽商银行淮南分行员工。
被告印文广，男，1968年6月4日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告杨修云，女，1970年11月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行诉被告印文广、杨修云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告印文广、杨修云的起诉。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行撤回对被告印文广、杨修云的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告徽商银行股份有限公司淮南泉山支行负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡珊珊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1655号
申请执行人：杭海清，男，1969年7月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被执行人：曹松奎，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市天堂石材有限公司，住所在扬州市江都区长江东路288号。
法定代表人：曹红梅。
被执行人：扬州市世纪星物流有限公司，住所在扬州市江都区长江东路288号。
法定代表人：蒋娟。
被执行人：江苏超洋生态农业科技有限公司，住所在扬州市江都区现代花木产业园区雅典娜路。
法定代表人：潘永安。
被执行人：扬州江跃机械制造有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人：徐进妹。
被执行人：曹超，男，1992年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行杭海清与曹松奎、扬州市天堂石材有限公司、扬州市世纪星物流有限公司、江苏超洋生态农业科技有限公司、扬州江跃机械制造有限公司、曹超民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 志