江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12346号
原告：徐建明,男,1958年9月29日生，汉族,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：孙伟,男,1974年5月10日生，汉族,住江西省南昌市新建县。
被告：陈敏蓉,女,1974年2月8日生，汉族,住江苏省泰州市高港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司,住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告徐建明诉被告孙伟、陈敏蓉、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐建明及其委托诉讼代理人王忠一、被告孙伟、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的委托诉讼代理人范文家到庭参加诉讼。被告陈敏蓉经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告因交通事故造成的损失559925.76元，被告三在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告一驾驶重型仓栅式货车在支梅公路由北往南行驶至珍门街路口处时，与原告驾驶的在珍门街由西往东行驶的中型特殊结构货车车头左侧相撞。造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后送医院抢救，后经鉴定构成八、十级伤残。事故车辆在被告三处投保了交强险和商业险。被告二系肇事车辆车主。
被告孙伟辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，苏Ｍ×××××货车投保有交强险及商业险，商业险投保50万，没有不计免赔，事故后我在交警队押了50000元，我跟陈敏蓉是夫妻关系，货车是在婚后买的，登记的是陈敏蓉的名字，相关的赔偿责任由我承担。
被告陈敏蓉未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司辩称，对于事故事实及责任认定没有异议，苏伟驾驶的车辆未投保不计免赔，事故发生时存在超载情节，因此商业险未保不计免赔应当扣除20%，超载应当扣除10%。对于原告主张的各项费用有些缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日3时40分许，孙伟驾驶苏Ｍ×××××重型仓栅式货车在支梅公路由北往南行至事故地通过路口时，重型仓栅式货车右侧与在珍门街由西往东行驶的徐建明所驾苏Ｅ×××××中型特殊结构货车车头部左侧相撞，致徐建明受伤，两车不同程度损坏。2015年4月3日常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定孙伟负该起事故的全部责任，徐建明不负该起事故的责任。
事故发生后，原告徐建明被送至常熟市第二人民医院住院治疗，至2015年5月13日出院。后即又在该院住院治疗，至2015年6月6日出院。并进行了门诊。2016年7月15日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：轻度精神障碍。2016年9月6日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐建明因车祸致颅脑外伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；致颅脑缺损评为十级伤残，余伤情不宜评残。伤后150日给予营养支持，伤后综合考虑予以一人护理一年为宜，误工期限掌握在受伤至评残前一日（即2016年9月5日）较为合适。原告花费鉴定费3560.52元。事发后，被告孙伟垫付了50000元。
事发时，苏Ｍ×××××重型仓栅式货车行驶证登记车主为陈敏蓉。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险的保险金额是500000元，未投保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%，事故发生在保险期限内。
事发前，原告在常熟市梅李镇珍门环卫所工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告孙伟全额赔偿。因肇事车辆投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。因肇事车辆未投保不计免赔，负全部事故责任的免赔率为20%，该部分责任由被告孙伟负担。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。保险公司抗辩超载免赔10%，但未举证证明尽到明确说明义务，对于保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下：
1、医疗费,结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定179726.24元。关于保险公司要求扣除非医保用药部分的问题。本院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，受害人也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。保险公司也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故本院对于保险公司要求扣除非医保用药的意见，不予支持。
2、住院伙食补助费,原告主张8749.4元，本院认定4250元（85天×50元/天）。
3、营养费。原告主张7500元（150天×50元/天），参照司法鉴定意见，并无不当，本院予以认定。
4、护理费。原告主张48676元，有原告提供的护理费票据为证，参照司法鉴定意见，本院认定43096元（15196元+279天×100元/天）。
5、误工费。原告主张55199元，参照司法鉴定意见书，综合原告伤情、实际工作情况及提供的证据，本院酌情参照苏州市最低工资标准1820元/月计算为32430.9元（1820元/月×12个月/365天×542天）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为230472.6元（37173元/年×20年×31%），并无不当，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。原告主张15500元，本院认定15000元。
8、交通费。原告主张10000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定1000元。
9、鉴定费，原告主张3560.52元，符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费179726.24元、住院伙食补助费4250元、营养费7500元、护理费43096元、误工费32430.9元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费3560.52元，共计人民币517036.26元。上述损失，已超过交强险医疗费用限额及死亡伤残限额，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险部分397036.26元由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司按商业险保险合同赔偿317629.01元（397036.26元×80%），被告孙伟赔偿原告79407.25元（397036.26元×20%），综上，被告保险公司共计应赔偿原告437629.01元（120000元+317629.01元），被告孙伟应赔偿原告29407.25元（扣除已经垫付的50000元）。被告陈敏蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在保险范围内赔偿原告徐建明因交通事故造成的各项损失合计人民币437629.01元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告孙伟赔偿原告徐建明因交通事故造成的各项损失合计人民币79407.25元，扣除其已支付的50000元，余款29407.25元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
三、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1586元，由原告徐建明负担218元，被告孙伟负担1368元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱晔