wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第98号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人钟某，男，1976年8月4日出生于广西省钟山县，汉族，小学文化，无业。2012年3月14日曾因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月6日刑满释放。
被告人梁某，绰号排骨，男，1973年6月27日出生于广西省苍梧县，汉族，初中文化，无业。2011年6月4日曾因盗窃被广东省四会市公安局处以行政拘留十日；同年11月17日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1�2日刑满释放；2012年7月23日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1200元，2012年10月5日刑满释放。
被告人董某，绰号虾公，男，1978年7月18日出生于广西省钟山县，汉族，初中文化，无业。
被告人卢某，绰号十弟，男，1985年7月6日出生于广西省钟山县，汉族，初中文化，无业。
上述四被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人钟某、梁某、董某、卢某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员郑俊逸、被告人钟某、梁某、董某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月31日�被告人钟某、梁某、董某、卢某共谋到南平市延平区伺机盗窃。当日中午，四人到延平区滨江路人保财险大厦门口，趁被害人黄某不备，由梁某、董某、卢某掩护，钟某用随手携带的镊子将其白色三星牌GT-S7568型手机一部（经鉴定价值人民币752元）盗走。而后钟某将手机转移给卢某，由卢某将手机藏匿于九峰招待所楼梯下杂物堆。
当日，四被告人在南平市延平区被公安机关抓获归案，被盗手机已返还被害人黄某。
上述事实，被告人钟某、梁某、董某、卢某在开庭过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人张某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、四被告人户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、梁某、董某、卢某以非法占有为目的，以秘密窃取的方式扒窃他人财物，价值人民币752元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人钟某、梁某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节，其中被告人梁某还具有盗窃的犯罪前科和盗窃被行政拘留的劣迹，具有酌定从重处罚的情节；但四被告人系自愿认罪，且赃物已被查获，又具有酌定从轻处罚的情节，以上量刑情节本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年8月31日止。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年8月31日止。）
三、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。）
四、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。）
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一四年四月二十三日
书记员 林 征
附则：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免�后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第98号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张亚仙，女，陕西省扶凤县人，汉族，小学文化，无职业，无固定住址（户籍所在地：陕西省扶凤县）。曾因犯盗窃罪，于2009年10月8日被石家庄市裕华区人民法院判处拘役五个月并处罚金2000元，于2009年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃行为，于2013年11月26日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经延吉市人民检察院批准，于2013年12月5日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
指派辩护人王燕，延吉市法律援助中心律师。
翻译人金熙，延边第一特殊教育学校教师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张亚仙犯盗窃罪，于2014年2月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人张亚仙及延吉市法律援助中心指派该中心律师王燕、翻译人金熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月26日11时许，在延吉市公交车内，被告人张亚仙趁被害人不备，拉开被害人马某某的拎包拉锁，窃取拎包内的人民币1240元。被害人马某某报案后，被告人张亚仙被民警抓获。
被告人张亚仙对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。被告人张亚仙的指派辩护人提出，被告人张亚仙系聋哑人，认罪态度好，请求法院对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有被告人张亚仙本人的供述和辩解，被害人马某某陈述，证人李某的证言，身份证明，抓、破获经过，扣押物品，现场指认照片，前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人张亚仙，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张亚仙系又聋又哑的人，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人张亚仙在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人张亚仙的指派辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。本院根据被告人张亚仙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张亚仙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张亚仙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月26日起至2014年5月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
代理审判员 朴龙贺
人民陪审员 金英子
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朴晟慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1057号
原告李如满，男，汉族，生于1954年1月7日。
委托代理人余腾精，四川科大律师事务所律师。
被告敬秀兵，男，生于1975年7月29日，汉族。
被告赵春容，女，生于1980年1月20日，汉族。
原告李如满诉被告敬秀兵、赵春容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如满之委托代理人余腾精与被告敬秀兵、赵春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如满诉称：2015年12月20日7时许，在位于绵阳市游仙区汉龙英才学校大门路段晨练时，被被告敬秀兵驾驶的川B6033**号超标电动自行车撞伤，并被送往医院治疗，伤情经鉴定为八级。后经交警部门认定被告对上述事故承担全部责任。被告赵春容作为被告敬秀兵的妻子对该夫妻共同债务也未赔偿。现请求判决二被告连带赔偿原告因交通事故导致的人身损害的各项赔偿费共计205719元；本案诉讼费由二被告承担。
被告敬秀兵辩称：交通事故是事实，该赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
被告赵春容辩称：我不承担事故的这笔费用，这不属于夫妻财产，原告已满了60岁，误工费不应当赔偿，如果有劳动合同�就承担，交通费要根据票据来决定，后续治疗费应在产生后依据票据来承担。
经审理查明：2015年12月20日7时20分，被告敬秀兵驾驶川B6033**号超标电动自行车，从游仙镇往小岛方向行驶，行驶至小岛英才学校大门路段，将行人李如满撞倒，造成原告李如满受伤的交通事故。后经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出绵公交认字[2015]第012020001号道路交通事故认定书，认定：被告敬秀兵承担此次交通事故全部责任，原告李如满无责任。
原告受伤后，被送往绵阳市第三人民医院救治，花去医疗费56342.02元（其中被告敬秀兵支付40000元），于2016年1月22日出院，住院33天。出院诊断：1.重型颅脑损伤；左侧颞顶叶脑挫裂伤伴脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞顶急性硬膜下合并硬膜外血肿，脑室内积血，脑疝形成，左侧颞顶骨折，左侧枕顶部头皮擦挫伤，2.陈旧性左侧顶固颅骨缺损，3.双肺损伤，4.双侧胸腔积液。出院医嘱和建议：1.休息贰月；……。2016年4月29日，绵阳市第三人民医院出具《疾病诊断证明书》，建议：建议尽快修复缺损颅骨，预计费用贰万元左右。
2016年4月11日，绵阳维益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：李如满颅脑损伤的伤残等级按交通事故标准评定为VIII(八)级伤残。原告为此次鉴定花去鉴定费700元。
川B6033**号超标电动自行车车主为被告敬秀兵，其未给该车购买保险。
以上事实，有当事人陈述，身份证明、户籍信息、户口本、行驶证、交通事故认定书、病历资料、伤残等级鉴定书、医疗费票据、住院票据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告敬秀兵驾驶超标电动自行车（该车未购买交强险）行为与原告李如满发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，造成此次事故，被告敬秀兵负此次事故的全部责任，原告李如满无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，故被告敬秀兵应承担全部责任。被告赵春容系被告敬秀兵之妻，在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《�华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，分项分述如下：
一、医疗费：36342.02元【16342.02元+20000元（后续治疗费）】，被告已支付的原告在人民医院的治疗费因原告未主张，本案中不再处理；
二、住院伙食补助费：33天×20元/天=660元；
三、营养费：33天×20元/天=660元；
四、残疾赔偿金：24381元×19年×0.3=138971.7元；
五、护理费：（33天+60天）×80元/天=7440元；
六：鉴定费：700元；
七、交通费：酌情认定为200元；
八、精神抚慰金：酌情认定为6000元。
原告还主张了误工费，但未举出确实、有效的证据证明其有误工损失，故本院不予支持。
综上，判决如下：
一、被告敬秀兵于本判决生效后二十日内向原告李如满赔偿医疗费36342.02元、残疾赔偿金138971.7�、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费7440元、交通费200元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，共计190973.72元。
二、驳回原告李如满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2193元，由被告敬秀兵承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔 月
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1992号
被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。
被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。
本院民事审判第一庭于2017年11月20日移送的贺凤莲与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案，被执行人张本霞、张大龙须负担本案受理费6450元，本院于2017年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年11月22日通过全国网络查控系统查询被执行人张本霞、张大龙名下的相关财产信息，发现被执行人张本霞、张大龙名下没有可供执行的财产。
2、本院于2017年11月27日向被执行人张本霞、张大龙送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
3、因被执行人张本霞、张大龙未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其各拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）并限制其高消费。
在本次执行过程中，由于被执行人张本霞、张大龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年六月十九日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1992号被执行人张本霞，女，1970年8月3日出生。被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。本院民事审判第一庭于2017年11月20日移送的贺凤莲与张本霞、张大龙民间借贷纠纷一案，被执行人张本霞、张大龙须负担本案受理费6450元，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：1、本院于2017年11月22日通过全国网络查控系统查询被执行人张本霞、张大龙名下的相关财产信息，发现被执行人张本霞、张大龙名下没有可供执行的财产。2、本院于2017年11月27日向被执行人张本霞、张大龙送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。3、因被执行人张本霞、张大龙未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其各拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）并限制其高消费。在本次执行过程中，由于被执行人张本霞、张大龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年六月十九日书记员  葛琳琳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6152号
原告杨联盛，男，1981年1月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告李小菊，女，1981年8月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司，住所地：泉州市丰泽区田安路武夷花园文昌大厦8楼。
法定代表人吴连溪。
本院在审理原告杨联盛、李小菊与被告福建省泉州市丰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨联盛、李小菊未在接到本院通知次日起7日内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林清艺
二〇一四年十一月二十日
书记员 张泓泽
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00494号
申请执行人何风霞，女，生于1958年5月4日。
被执行人闫明岗，男，生于1990年1月1日。
被执行人董喜莲，女，生于1970年9月28日。
何风霞与闫明岗、董喜莲健康权纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00420号民事判决书确定：由闫明岗、董喜莲赔偿何风霞住院医疗费5045.40元，护理费480元，交通费100元，复印费25�，共计人民币6450.40元的80%，计人民币5160.32元，于本判决生效后30日内履行完毕；案件受理费50.00元，由闫明岗、董喜莲负担。判决生效后，闫明岗、董喜莲未履行，何风霞申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，其在规定期限内仍未履行。本院查明被执行人在银行有存款，冻结并划拨了被执行人闫明岗的银行存款1900.00元，执行了本案的案件款1900.00元。剩余案件款3260.32元，因申请执行人与被执行人私下达成还款协议，故申请执行人何风霞申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00420号民事判决书的执行。
若被执行人闫明岗、董喜莲不履行双方达成的还款协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年十二月十日
书记员 李 婷
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第33号
申请执行人李万富，工人。
被执行人吴立胜。
本院在执行李万富申请执行吴立胜健康权纠纷一案中，被执行人吴立胜已按本院生效的（2014）凤民初字第125号民事判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2014）凤民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 罗 焘
审判员 黄升开
二〇一五年三月十六日
书记员 罗 翔
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾云泉，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县交通运输局，住所地浙江省苍南县灵溪镇站南路火车站东首。
法定代表人黄文友，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人黄荣定，县长。
再审申请人曾云泉因与被申请人苍南县交通运输局、苍南县人民政府交通行政强制及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾云泉申请再审时称：1.现场执法“138视频”及“139视频”不完整，经过非法剪辑，证明被申请人违法取证、钓鱼执法、非法拘禁，违法强制扣押。2.“陈建”的询问笔录没有提供其身份信息，该证人证言不符合法律规定。3.举报录音为伪造；苍南县道路运输管理局的扣押决定书盖的是苍南县交通局的公章，扣押程序违法。4.行政强制执行案未告知延长扣押期限，复议机关也未告知延长复议期限，强制措施内部审批表没有加盖公章等，说明扣押程序和复议程序违法。5.《行政处罚事先告知书》及信封和送达回证没有再审申请人签字，且未在扣押期间作出，程序违法。6.一审法院未妥善保管证据原件，二审法院判决适用法律错误。一、二审法院在处理再审申请人行政处罚案及行政强制案中，均未对违法证据质证，所作判决违法。请求依法对本案进行再审。
苍南县交通运输局提交答辩称：1.一、二审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法。答辩人于2015年8月4日依法查获再审申请人未取得道路运输经营许可证而从事客运出租经营违法行为，经行政机关负责人审批，答辩人的执法人员根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条和《浙江省道路运输条例》第六十三条之规定，对其作出了扣押运营车辆的行政强制措施决定。答辩人在实施行政强制措施之前，已依法出示执法身份证件，制作现场笔录，当场告知再审申请人采取行政强制措施的理由、依据及其依法享有的权利、救济途径，并听取了再审申请人的陈述和申辩。被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。一、二审判决并无不当。2.再审申请人的再审申请理由不能成立。第一，答辩人实施涉案行政强制措施时不存在违法行为。再审申请人提出答辩人在执法过程中“抢车抓人”、“违法取证”、“钓鱼执法”、“非法拘禁”，纯系其主观臆测，没有事实根据；认为“未作现场笔录”、“未现场给扣押决定书”等，与答辩人提供证据不符，与本案事实不符。第二，再审申请人称部分证据未质证的说法与事实不符。再审申请人提出未予质证的现场执法视频、证人的询问笔录、《扣押决定书》、《强制措施内部审批表》、《延长扣押期限决定书》等证据，实际均已在一审中经原被告双方质证，有相关庭审笔录可以证明。第三，涉案行政强制措施的实施主体不存在疑问。涉案行政行为实施主体为答辩人苍南县交通运输局，而具体执行行政强制措施的系苍南县交通运输局下属单位苍南县道路运输管理局的执法人员，根据《浙江省道路交通运输条例》第五条之规定，苍南县道路运输管理局的执法人员仍是代表答辩人执法，并没有违反相关法律规定；行政机关的内部审批无须加盖公章；涉案行政行为的实施主体始终都是苍南县交通运输局，不存在矛盾。第四，再审申请人所提的其他理由与本案无关，答辩人不作答辩。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
苍南县人民政府在本案再审复查期间未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中，被申请人苍南县交通运输局在一审中提交的强制措施审批表、再审申请人的询问笔录、现场情况记录、现场照片、现场视频等证据能够相互印证，并证明再审申请人曾云泉于2015年8月4日驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营活动的事实，且再审申请人曾云泉对运载两名乘客并约定车费共计100元的违法事实并无异议。《浙江省道路运输条例》第六十三条规定：“运输管理机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证件的经营车辆，可以予以扣押；但对其中客运公共汽车、客运出租汽车，应当由交通运输主管部门予以扣押，法律、行政法规另有规定的，从其规定。”被申请人苍南县交通运输局根据上述事实和法律于2015年8月4日作出苍交强字[2015]第07069号道路运输暂扣车辆决定，决定对曾云泉驾驶的浙Ｃ×××××车辆予以暂扣，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人苍南县交通运输局经现场调查、告知行政强制措施的理由、依据及依法享有的陈述申辩权利，并经内部审批决定作出强制扣押决定，此后经审批延长扣押三十日，程序并无明显不当。被申请人苍南县人民政府受理再审申请人的复议后，经审查作出苍政复决字[2015]72号行政复议决定，维持苍南县交通运输局苍交强字[2015]第07069号道路运输暂扣车辆决定，并无不当。被申请人苍南县交通运输局及苍南县人民政府在作出延长扣押期限决定及延长复议期限决定后未及时告知再审申请人延长的情况，存在瑕疵，对此，一、二审法院已经予以指正。再审申请人认为执法视频被剪辑、被申请人存在钓鱼执法以及一、二审法院对涉案证据未经质证等再审申请理由，缺乏事实依据；其要求强制措施内部审批表加盖公章，亦缺乏法律依据，故再审申请人的上述再审申请理由不能成立，本院不予支持。再审申请人已经对行政处罚行为另案提起诉讼，其认为行政处罚告知书未送达等理由不属本案审查范围，本院不予审查。据此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，曾云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾云泉的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏奇华
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第297号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人王某某犯非法制造枪支罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2014年3月底，被告人王某某使用射钉枪及钢管改制火药枪一支，后将该枪用于打鸟。2014年5月25日，公安局民警在本市江源镇石鱼村9组出警时，将持有该枪支的王某某现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公诉机关认为对被告人王某某的行为应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人王某某到案经过的说明，证人周某某、胡某某的证言，崇州市公安局扣押决定书，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，被告人王某某指认其购买射钉枪地点及改制的枪支的照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反我国枪支管理法，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为危害公共安全，已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人王某某犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。］
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟珏
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省民权县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00114-1号
原告张运启，男，1968年8月26日出生，汉族。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告河南耀腾顺置业有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号。
法定代表人邢振鑫，任该公司经理。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告邢振鑫。
委托代理人田志刚，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告郭玉敏，女，1967年1月21日�生，汉族。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
本院在审理原告张运启与被告河南耀腾顺置业有限公司、邢振鑫、郭玉敏民间借贷纠纷一案中，原告张运启于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河南耀腾顺置业有限公司所有的位于民权县310国道北侧老玻璃厂院内的隆源国际3A号楼3单元一层西户、二层西户和东户、四层东户、六层西户、3A号楼2单元七层东户、3A号楼1单元四层东户、七层东户和西户、11号楼1单元一层东户、11号楼2单元一层西户、四层东户、10号楼1单元一层西户、三层西户、五层东户、六层东户和西户、11号楼1单元三层东户的房屋，共计十八套，并已提供财产担保。
本院认为，原告张运启的申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告河南耀腾顺置业有限公司所有的位于民权县310国道北侧老玻璃厂院内的隆源国际3A号楼3单元一层西户、二层西户和东户、四层东户、六层西户、3A号楼2单元七层东户、3A号楼1单元四层东户、七层东户和西户、11号楼1单元一层东户、11号楼2单元一层西户、四层东户、10号楼1单元一层西户、三层西户、五层东户、六层东户和西户、11号楼1单元三层东户的房屋，共计十八套，查封期间不得买卖、转让、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 温桂真
审 判 员 陶清湜
助理审判员 薛莹莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 蔡金航
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2890号
原告通化市程远商贸有限公司。住所地，通化市二道江区铁厂镇四道沟村。
法定代表人何永林，总经理。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理、举证、质证，代收法律文书。
被告通化市瑞吉汽车销售服务有限公司。住所地，通化市。
法定代表人陈鹏宇，董事长。
原告通化市程远商贸有限公司与被告化市瑞吉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼，被告通化市瑞吉汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告通化市程远商贸有限公司诉称，2016年冬季被告向原告购买型煤用于供暖，2016年4月6日双方经过结算，被告给原告出具1份欠据，承认欠原告煤矿44,000.00元，原告多次找被告催要，被告以各种理由拖欠至今未还，原告要求被告偿还拖欠煤矿44,000.00元。
被告通化市瑞吉汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未亦未答辩.。
经审理�明,2015年10月19日原告于被告签订供货合同，被告在原告处购买型煤用于供暖，原告按合同履行义务，2016年4月6日双方经过结算，被告确认欠原告煤矿44,000.00元，原告多次找被告催要，被告以各种理由拖欠至今未还。
认定上述事实的证据有1、供货合同1份、2、欠条1份。
本院认为，原告提供证据能证明被告欠原告煤款44,000.00元的事实，本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告通化市瑞吉汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告通化市程远商贸有限公司煤款44,000.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 范文博
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申63号
再审申请人(一审被告)：张河。
再审申请人(一审被告)：王延明。
委托诉讼代理人：高峰，山东权益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏国厂。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝桂岑。
被申请人（一审被告）：韩云合。
被申请人（一审被告）：韩珂。
被申请人（一审被告）：东营耀宇工贸有限公司，住所地山东省垦利县嘉兴路269号1幢。
法定代表人：韩云合，总经理。
被申请人（一审被告）：韩云生。
被申请人（一审被告）：张春香。
被申请人（一审被告）：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地山东省菏泽市东明县丰东路北六厂西侧。
法定代表人：郝翠玲，总经理。
再审申请人张河、王延明因与被申请人魏国厂、郝桂岑、韩云合、韩珂、东营耀宇工贸有限公司、韩云生、张春香、鲁能菏泽电力电缆有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张河申请再审称，1.原一、二审判决认定张河“承诺担保至借款还清为止”的事实缺乏证据证明，张河与魏国厂之间的保证合同已过保证期间，张河不应承担保证责任。2.本案借款已经得到实际清偿，张河的担保债务应当免除。3.二审判决对证据采信不符合证据规则，致使事实认定无充分证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。
王延明申请再审称，1.本案借款已经得到实际清偿，张河的担保债务应当免除。2.二审判决对证据采信不符合证据规则，致使事实认定无充分证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。
本院经审查认为，1.关于张河是否应承担保证责任问题。在一审庭审中，张河对魏国厂提交的涉案借款借条的真实性予以认可，即对借条中的“此款担保到还清为止”的约定是认可的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，魏国厂起诉时并未超过保证期间，张河应承担保证责任。2.魏国厂与郝桂岑存在多笔借款，张河、王延明申请再审提交的证据，不能反映偿还的是否是涉案借款，如已清偿完毕，郝桂岑应把涉案借条收回，从现有证据分析，并不能充分证明涉案借款已清偿完毕。二审判决根据“谁主张谁举证”分配举证责任并无不当。综上，张河、王延明的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张河、王延明的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 张江涛
审判员 侯政德
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵云云
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民申63号再审申请人(一审被告)：张河。再审申请人(一审被告)：王延明。委托诉讼代理人：高峰，山东权益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏国厂。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝桂岑。被申请人（一审被告）：韩云合。被申请人（一审被告）：韩珂。被申请人（一审被告）：东营耀宇工贸有限公司，住所地山东省垦利县嘉兴路269号1幢。法定代表人：韩云合，总经理。被申请人（一审被告）：韩云生。被申请人（一审被告）：张春香。被申请人（一审被告）：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地山东省菏泽市东明县丰东路北六厂西侧。法定代表人：郝翠玲，总经理。再审申请人张河、王延明因与被申请人魏国厂、郝桂岑、韩云合、韩珂、东营耀宇工贸有限公司、韩云生、张春香、鲁能菏泽电力电缆有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张河申请再审称，1.原一、二审判决认定张河“承诺担保至借款还清为止”的事实缺乏证据证明，张河与魏国厂之间的保证合同已过保证期间，张河不应承担保证责任。2.本案借款已经得到实际清偿，张河的担保债务应当免除。3.二审判决对证据采信不符合证据规则，致使事实认定无充分证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。王延明申请再审称，1.本案借款已经得到实际清偿，张河的担保债务应当免除。2.二审判决对证据采信不符合证据规则，致使事实认定无充分证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。本院经审查认为，1.关于张河是否应承担保证责任问题。在一审庭审中，张河对魏国厂提交的涉案借款借条的真实性予以认可，即对借条中的“此款担保到还清为止”的约定是认可的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，魏国厂起诉时并未超过保证期间，张河应承担保证责任。2.魏国厂与郝桂岑存在多笔借款，张河、王延明申请再审提交的证据，不能反映偿还的是否是涉案借款，如已清偿完毕，郝桂岑应把涉案借条收回，从现有证据分析，并不能充分证明涉案借款已清偿完毕。二审判决根据“谁主张谁举证”分配举证责任并无不当。综上，张河、王延明的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张河、王延明的再审申请。审判长  李福玉审判员  张江涛审判员  侯政德二〇一七年十二月二十一日书记员  赵云云
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2850号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告肖春芳，女，汉族，1973年8月23日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告肖春芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十三日
书记员 赵仁玉
长春市宽城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第230号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲（系被害人王某乙父亲），男，1963年8月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
附带民事诉讼原告人李某某（系被害人王某乙母亲），女，1962年8月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
上述二原告人共同委托代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告人邹亮，男，1989年9月27日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地长春市绿园区。因涉嫌交通肇事，于2014年4月6日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人邹吉，吉林常春律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险），住所地长春市东中华路339号。
法定代理人张建威，总经理。
诉讼代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人邹亮犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、李某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人孙喜春，被告人邹亮及其辩护人邹吉、附带民事诉讼被告平安保险的诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2014年4月4日20时许，被告人邹亮驾驶吉A388**号宝莱轿车沿本市宽城区北兴路由西向东行驶至兰家乡姚家屯红高粱烧酒坊附近时，将前方同向骑自行车被害人王某乙撞倒致其当场死亡，后被告人邹亮驾车逃离现场。2014年4月6日被告人邹亮到公安交警部门投案。经法医鉴定，被害人王某乙系交通事故致头、胸部外力作用，致颅脑及胸部脏器重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。经公安交警部门认定，邹亮应承担此道路交通事故的全部责任。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人邹亮的供述，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，照片，交通事故死亡证明书，尸体检验报告，保险单，现场勘查笔录。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人邹亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第七十条第一款之规定，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹亮投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邹亮及其辩护人邹吉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼原告人诉称：判令附带民事诉讼被告平安保险在该车辆交强险范围内赔偿。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人为支持其主张提供如下证据：死亡证明书，交通事故责任认定书，被害人户口簿，二道区公安分局东站派出所出具的证明。
被告人邹亮及其辩护人邹吉、附带民事诉讼被告平安保险对诉讼请求均未提出异议。
经审理查明：2014年4月4日20时许，被告人邹亮驾驶吉A388**号宝莱牌小型轿车，沿长春市宽城区北兴路由西向东行驶，当车行驶至兰家乡姚家屯红高粱烧酒坊附近时，将前方同向骑自行车的被害人王某乙撞倒致其当场死亡。发生交通事故后被告人邹亮驾车逃离事故现场，于2014年4月6日8时在父亲邹艳辉的陪同下到交警部门投案自首。经交警部门认定，被告人邹亮承担此道路交通事故的全部责任。被害人王某乙不承担此道路交通事故的责任。经法医鉴定，被害人王某乙系因交通事故致头、胸部受外力作用，致颅脑及胸部脏器重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人邹亮家属与附带民事诉讼原告人王某甲、李某某就民事赔偿部分达成和解，由被告人邹亮家属代为一次性赔偿王某甲、李某某各项经济损失共计人民币310000元（已先行支付10000元，再给付300000元）。
上述事实，被告人邹亮在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，常住人口查询，交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询，机动车信息查询结果单，交通事故死亡证明书，居民死亡医学证明书，保险单，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院经审理还查明：吉A388**号宝莱牌小型轿车强险、于2013年4月13日向平安保险投保。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.交通事故死亡证明书证实：被害人王某乙系因交通事故而死亡。
2.交通事故责任认定书证实：被告人邹亮承担此道路交通事故的全部责任。被害人王某乙不承担此道路交通事故的责任。
3.被害人的户口簿证实：被害人王某乙系非农业家庭户口，1987年9月7日出生。
4.二道区公安分局东站派出所出具的证明证实：王某甲与被害人王某乙系父子关系，李某某与被害人王某乙系母子关系。
上述证据经庭审举证、质证，被告人邹亮及其辩护人邹吉、附带民事诉讼被告平安保险均未提出异议。
本院认为，被告人邹亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第七十条第一款的规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人邹吉提出的被告人邹亮认罪态度较好，有自首情节，事发后与被害人家属达成和解，并得到谅解的辩护意见，本院予以支持。被告人邹亮驾驶的吉A388**号宝莱牌小型轿车在平安保险投保交强险，所以附带民事诉讼被告平安保险应在交强险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某甲、李某某请求的各项损失经核实为死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元，以上合计423364.30元，均符合法律相关规定，本院予以支持。被告人邹亮发生交通事故后，驾车逃离事故现场，属逃逸；并于2014年4月6日8时在其父亲邹艳辉的陪同下到交警队投案，系自首，可依法从轻处罚。又鉴于被告人邹亮当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且家属能够积极代为赔偿被害人的全部损失，并取得被害人家属的谅解，对被告人邹亮宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】，第六十七条【自首】、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条【归责原则】、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人邹亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告平安保险在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、李某某110000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、李某某的其他诉讼请求。
上述给付义务应自本判决送达之日起一个月内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 付立立
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第230号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲（系被害人王某乙父亲），男，1963年8月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
附带民事诉讼原告人李某某（系被害人王某乙母亲），女，1962年8月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。
上述二原告人共同委托代理人孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告人邹亮，男，1989年9月27日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地长春市绿园区。因涉嫌交通肇事，于2014年4月6日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人邹吉，吉林常春律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险），住所地长春市东中华路339号。
法定代理人张建威，总经理。
诉讼代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人邹亮犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、李某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人孙喜春，被告人邹亮及其辩护人邹吉、附带民事诉讼被告平安保险的诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2014年4月4日20时许，被告人邹亮驾驶宝莱轿车沿本市宽城区北兴路由西向东行驶至兰家乡姚家屯红高粱烧酒坊附近时，将前方同向骑自行车被害人王某乙撞倒致其当场死亡，后被告人邹亮驾车逃离现场。2014年4月6日被告人邹亮到公安交警部门投案。经法医鉴定，被害人王某乙系交通事故致头、胸部外力作用，致颅脑及胸部脏器重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。经公安交警部门认定，邹亮应承担此道路交通事故的全部责任。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人邹亮的供述，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，驾驶人信息查询结果单，交通事故责任认定书，照片，交通事故死亡证明书，尸体检验报告，保险单，现场勘查笔录。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人邹亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第七十条第一款之规定，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹亮投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邹亮及其辩护人邹吉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼原告人诉称：判令附带民事诉讼被告平安保险在该车辆交强险范围内赔偿。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人为支持其主张提供如下证据：死亡证明书，交通事故责任认定书，被害人户口簿，二道区公安分局东站派出所出具的证明。
被告人邹亮及其辩护人邹吉、附带民事诉讼被告平安保险对诉讼请求均未提出异议。
经审理查明：2014年4月4日20时许，被告人邹亮驾驶宝莱牌小型轿车，沿长春市宽城区北兴路由西向东行驶，当车行驶至兰家乡姚家屯红高粱烧酒坊附近时，将前方同向骑自行车的被害人王某乙撞倒致其当场死亡。发生交通事故后被告人邹亮驾车逃离事故现场，于2014年4月6日8时在父亲邹某某的陪同下到交警部门投案自首。经交警部门认定，被告人邹亮承担此道路交通事故的全部责任。被害人王某乙不承担此道路交通事故的责任。经法医鉴定，被害人王某乙系因交通事故致头、胸部受外力作用，致颅脑及胸部脏器重度损伤，呼吸循环衰竭死亡。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人邹亮家属与附带民事诉讼原告人王某甲、李某某就民事赔偿部分达成和解，由被告人邹亮家属代为一次性赔偿王某甲、李某某各项经济损失共计人民币310000元（已先行支付10000元，再给付300000元）。
上述事实，被告人邹亮在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，常住人口查询，交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询，机动车信息查询结果单，交通事故死亡证明书，居民死亡医学证明书，保险单，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院经审理还查明：宝莱牌小型轿车强险、于2013年4月13日向平安保险投保。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.交通事故死亡证明书证实：被害人王某乙系因交通事故而死亡。
2.交通事故责任认定书证实：被告人邹亮承担此道路交通事故的全部责任。被害人王某乙不承担此道路交通事故的责任。
3.被害人的户口簿证实：被害人王某乙系非农业家庭户口，1987年9月7日出生。
4.二道区公安分局东站派出所出具的证明证实：王某甲与被害人王某乙系父子关系，李某某与被害人王某乙系母子关系。
上述证据经庭审举证、质证，被告人邹亮及其辩护人邹吉、附带民事诉讼被告平安保险均未提出异议。
本院认为，被告人邹亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第七十条第一款的规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人邹吉提出的被告人邹亮认罪态度较好，有自首情节，事发后与被害人家属达成和解，并得到谅解的辩护意见，本院予以支持。被告人邹亮驾驶的宝莱牌小型轿车在平安保险投保交强险，所以附带民事诉讼被告平安保险应在交强险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某甲、李某某请求的各项损失经核实为死亡赔偿金404160.80元、丧葬费19203.50元，以上合计423364.30元，均符合法律相关规定，本院予以支持。被告人邹亮发生交通事故后，驾车逃离事故现场，属逃逸；并于2014年4月6日8时在其父亲邹某某的陪同下到交警队投案，系自首，可依法从轻处罚。又鉴于被告人邹亮当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且家属能够积极代为赔偿被害人的全部损失，并取得被害人家属的谅解，对被告人邹亮宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】，第六十七条【自首】、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条【归责原则】、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人邹亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告平安保险在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、李某某110000元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、李某某的其他诉讼请求。
上述给付义务应自本判决送达之日起一个月内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 付立立
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 楠
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执932号
申请执行人：赵莉沙，女，1993年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤厂，住四川省古蔺县。
法定代表人：赵仁仲，投资人。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1449号民事调解书，向被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂送达执行通知书，限被执行人限期履行本案全部义务，但被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂属县政府关闭企业，在古蔺县二郎镇人民政府有补偿经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤厂在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费477455.00元。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 薇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初342号
原告：王文双，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
被告：宫丽华，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：霍明旭，男，1989年4月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告王文双与被告宫丽华、霍明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王文双于法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额20000元，并于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许王文双撤诉。
案件受理费550元，法院退回525，由王文双负担25元。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一七年六月九日
书记员 王 进
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第965号
申请执行人张金扣，男，汉族，1945年11月8日生。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人基素明（张金扣之妻），女，汉族，1947年11月28日生。
被执行人赵华堂，男，汉族，1946年10月30日生。
申请执行人张金扣与被执行人赵华堂民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第00128号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵华堂于本调解生效后给付申请人张金扣欠款324000元，原告损失13000元，合计：337000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金扣向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理，于2014年7月29日发出执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人赵华堂的财产状况进行了调查，其名下无其他可供执行财产，尚未执行到位337000元，现申请人申请终结本次案件执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人申请本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第00128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 军
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1058号
原告：金淇娅（曾用名：金子寒），女，满族。住广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××9106。
委托代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：何杰。
被告：珠海市新业房产开发有限公司。住所地珠海市。
法定代表人：冯国荣，董事长。
原告金淇娅诉被告珠海市新业房产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水仙花园二期商铺一间，即珠海市前河南路XXX号商铺，建筑面积133.70平方米，被告于2008年12月交付房产给原告使用。
原告购买的商铺所在的第二栋建筑物与第一栋建筑物之间原规划有约十米的绿化带，第二栋房屋底层的商铺对外的视野良好，具有较好的商业氛围，但被告在XXX号商铺的侧面与第一栋房屋之间的绿化带上，未经报建审批，违法建设四面封闭的车库，用于存放车辆并将其出售或出租，获利数百万元。被告在小区侧面的道路设立围墙、门禁等拦阻设备，封闭了XXX号商铺门前的道路，使之丧失了道路通行功能，同时被告在小区道路设立拦阻设备，阻挡了车辆和人员正常通行。
原告认为：被告在未经报建审批的情况下，非法建设上述车库，阻拦道路，其行为违反了规划法的相关规定，属于违章建筑，侵占了属于全体业主所有的绿化用地和公共道路。由于其建设的车库超出XXX号商铺立面墙数米，阻挡了商铺的外观，影响了商铺使用者和潜在商业客户的视线。被告非法将商品出入口加建栏杆，设立进出关卡，非法收取停车费。被告的上述行为，影响了原告的通行权利，也使甲方商铺完全丧失使用价值与功能，对其商业价值造成严重贬损，给原告造成重大损失。
根据《物权法》第七十三条、第八十三条，《侵权责任法》第十五条之规定，小区内规划的道路、绿地属于全体业主所有，原告有权要求被告排除妨害、恢复绿地及道路原状并赔偿损失。根据《民法通则》第一百三十四条第三款之规定，请求人民法院判令收缴被告出租、出售违法建设的车库所获得的钱款，维护原告合法权益，依法判令如原告所请。
诉讼请求：1、判令被告拆除围栏、围墙和非法加建的车库，恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失65万元，从2019年1月计至2014年6月，按照每月10000元计算，并请判令计至被告恢复原状之日止；3、请求法院收缴其非法收取的停车费和出售、出租车库所获取的全部收入（以证据保全查实的数额为准）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告是珠海市前河南路XXX号商铺的业主，被告是该花园的建设开发商。原告本案中主张：1、被告在XXX号商铺的侧面与第一栋房屋之间的绿化带上，未经报建审批，违法建设四面封闭的车库，用于存放车辆并将其出售或出租，获利数百万元。2、被告在小区侧面的道路设立围墙、门禁等拦阻设备，封闭了XXX号商铺门前的道路，使之丧失了道路通行功能，同时被告在小区道路设立拦阻设备，阻挡了车辆和人员正常通行。
如原告所诉称，被告在小区内实施违章搭建及侵占公共通道的行为依法应属于规划建设部门或行政执法部门处理；或依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定由该小区的业主大会和业主委员会依法进行维权。原告在本案中提出排除妨害之诉属于起诉不当和诉讼主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告金淇娅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 田家刚
人民陪审员 黄明月
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周潇盈
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1441号
原告范爱梅，女，汉族，住遂平县。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市京开大道526号。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族，住汝南县。
第三人陈孔卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。
原告范爱梅与被告河南元恒建设集团有限公司，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，陈孔卫向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，并自愿放弃答辩和举证期限，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范爱梅，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人付宝金，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群，第三人陈孔卫的委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱梅诉称，被告河南元恒建设集团有限公司在修建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目中，由其下属河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部进行施工，在施工期间被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部拖欠原告材料款225000元，为保护我的合法权益，要求二被告支付拖欠的材料款225000元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：原告的诉求如果有证据证明用于被告施工的工地，由于该工程已转包给第三人陈孔卫，责任主体是第三人陈孔卫，我公司可以在所扣第三人陈孔卫的款项中予以支付。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称：拖欠原告的款属实，应该偿还原告。
第三人陈孔卫辩称：原告所起诉的事实如果经法院查证属实，第三人陈孔卫同意支付。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，原告范爱梅向罗合群供应建筑材料，后经罗合群和原告范爱梅进行结算，罗合群于2013年10月16日向原告范爱梅出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠范爱梅材料款贰拾贰万伍仟元整＜225000元＞，玉山七标项目部，罗合群。2013年10月16日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原告范爱梅向本院提起财产保全申请，要求将被告元恒集团在遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部帐户上的工程款三十万元予以冻结。本院于2013年12月11日作出（2013）遂民初字第1441－1民事裁定书，将上述款项予以冻结。另、原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告范爱梅同时向被告提起诉讼的阙俊营、李长岭、韩二忠、赵更理、杨军发、宋梁勇、张军营、张国收、李伟、张运才、古纪伟、焦二毛、赵红卫、孔祥府、徐慧斌等人的欠款纠纷案合并开庭审理。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的债权凭证、合同书等书证以及当事人出具的案件合并审理的材料及第三人放弃答辩和举证期限的材料在卷为据，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告范爱梅向其供应用于施工的建筑材料，双方形成买卖合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告范爱梅出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关《于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告范爱梅的材料款225000元。
二、驳回原告范爱梅要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，财产保全费2020元，两项合计6695元，由河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡 涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保111号
申请人王永贵，男，1957年2月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人祁宏祥，男，1969年11月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人刘当英，女，1970年9月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人王永贵与被申请人祁宏祥、刘当英民间借贷纠纷一案。申请人于2017年6月29日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币130万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人祁宏祥、刘当英所有的银行存款合计人民币130万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 厉爱琴
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初369号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房坤，该行工作人员。
被告焦方刚，男，汉族，1961年8月17日出生。
被告李长梅（系被告焦方刚之妻）（系被告焦方刚之妻），女，汉族，1962年1月29日生。
被告赵修新，男，汉族，1940年11月15日生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告焦方刚、李长梅、赵修新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房坤到庭参加了诉讼，被告焦方刚、李长梅、赵修新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告焦方刚及妻子李长梅归还我行贷款本金130000及利息11895元（计算至2016年3月20日，以后利息另计）；2.判令被告赵修新抵押房产我行优先受偿；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人焦方刚于2014年2月14日向我行借款20万元，约定还款日期为2014年12月20日，并有被告赵修新提供的房产作抵押。现欠款本金130000元，欠息11895元，贷款已违约，经我行人员多次催收，被告焦方刚拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告焦方刚及妻子李长梅按夫妻共同债务归还所欠我行借款本息，判令被告赵修新抵押房产我行优先受偿。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
三被告未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷款申请表、个人借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押清单、抵押权登记证复印件、贷转存凭证一份、利息计算清单、被告的身份信息材料、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，因三被告未到庭，本院经审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年1月9日，被告焦方刚作为借款人向原告提出贷款20万元申请，该贷款由其妻李长梅作为共同还款人提供连带责任保证，被告赵修新及共有权人于兰英以其名下房产提供抵押担保。2013年1月10日，原告与借款人焦方刚签订个人借款合同一份，约定贷款种类为短期个人“一抵通”贷款，贷款用途为购货，贷款授信额度20万元，贷款授信期限为2013年1月10日到2015年1月5日。贷款方式为可循环方式，在贷款期限和金额内随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。违约责任为如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。合同第二条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2013年1月9日，被告李长梅作为共同还款责任人向原告签订共同还款人声明，承诺当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年1月9日，抵押人赵修新及共有权人于兰英与原告签订“同意抵押证明”。
2013年1月10日，被告赵修新与原告签订最高额抵押合同及房地产抵押清单一份，为被告焦方刚的借款提供最高债权额20万元的抵押担保。抵押财产位于青州市南阳河海岱安置区4号楼1单元1楼东户（证号：青房权证云门山字第2008083**号，青国用2008第031084号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第八条约定发生以下情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：（1）抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未清偿的。合同第9.11条约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。2013年1月22日，双方到青州市房地产管理局对抵押上述财产办理了最高额抵押权登记，他项权证为青房他证云门山字第201301**号，其中载明债权数额20万元。
在相关抵押手续办理完毕之后，2014年2月14日，原告将贷款金额20万元打入了被告焦方刚的存款账号中，被告焦方刚在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2014年12月20日，贷款月利率7.5‰。
同时查明，原告归还借款本金7万元，剩余借款本金13万元未偿还，贷款利息还至2015年7月20日，截止到2016年3月20日，欠息合计11895元。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、贷转存凭证、最高额抵押合同及房地产抵押清单、抵押权登记均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告焦方刚、李长梅未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率7.5‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告李长梅自愿作为共同还款责任人签订“共同还款人声明”，且该借款发生在被告焦方刚、李长梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求被告焦方刚、李长梅偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵修新以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记，按照物权法第一百八十七条规定，该抵押权自登记时设立。按照物权法第二百零三条规定，原告有权对该抵押财产在最高债权额20万元限度内享有优先受偿权。被告焦方刚、李长梅、赵修新经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦方刚、李长梅于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息11895元（利息计算至2016年3月20日，之后至本判决确定的还款之日期以13万元为基数按合同约定另计）；
二、原告有权对被告赵修新名下抵押财产（位于青州市南阳河海岱安置区4号楼1单元1楼东户，证号：青房权证云门山字第2008083**号，青国用2008第031084号）协商折价或者依法拍卖、变卖的最高债权额20万元的价款限度内优先受偿；
三、被告赵修新在原告山东青州农村商业银行股份有限公司实现抵押权之后，有权向被告焦方刚、李长梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，减半收取计1569元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初369号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：房坤，该行工作人员。被告焦方刚，男，汉族，1961年8月17日出生。被告李长梅（系被告焦方刚之妻）（系被告焦方刚之妻），女，汉族，1962年1月29日生。被告赵修新，男，汉族，1940年11月15日生。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告焦方刚、李长梅、赵修新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房坤到庭参加了诉讼，被告焦方刚、李长梅、赵修新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告焦方刚及妻子李长梅归还我行贷款本金130000及利息11895元（计算至2016年3月20日，以后利息另计）；2.判令被告赵修新抵押房产我行优先受偿；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人焦方刚于2014年2月14日向我行借款20万元，约定还款日期为2014年12月20日，并有被告赵修新提供的房产作抵押。现欠款本金130000元，欠息11895元，贷款已违约，经我行人员多次催收，被告焦方刚拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，为维护我行合法权益，请求人民法院依法判令被告焦方刚及妻子李长梅按夫妻共同债务归还所欠我行借款本息，判令被告赵修新抵押房产我行优先受偿。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。三被告未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷款申请表、个人借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押清单、抵押权登记证复印件、贷转存凭证一份、利息计算清单、被告的身份信息材料、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，因三被告未到庭，本院经审查确认应予采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月9日，被告焦方刚作为借款人向原告提出贷款20万元申请，该贷款由其妻李长梅作为共同还款人提供连带责任保证，被告赵修新及共有权人于兰英以其名下房产提供抵押担保。2013年1月10日，原告与借款人焦方刚签订个人借款合同一份，约定贷款种类为短期个人“一抵通”贷款，贷款用途为购货，贷款授信额度20万元，贷款授信期限为2013年1月10日到2015年1月5日。贷款方式为可循环方式，在贷款期限和金额内随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为按月结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日。违约责任为如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。合同第二条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。2013年1月9日，被告李长梅作为共同还款责任人向原告签订共同还款人声明，承诺当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年1月9日，抵押人赵修新及共有权人于兰英与原告签订“同意抵押证明”。2013年1月10日，被告赵修新与原告签订最高额抵押合同及房地产抵押清单一份，为被告焦方刚的借款提供最高债权额20万元的抵押担保。抵押财产位于青州市南阳河海岱安置区4号楼1单元1楼东户（证号：青房权证云门山字第2008083**号，青国用2008第031084号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第八条约定发生以下情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：（1）抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未清偿的。合同第9.11条约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。2013年1月22日，双方到青州市房地产管理局对抵押上述财产办理了最高额抵押权登记，他项权证为青房他证云门山字第201301**号，其中载明债权数额20万元。在相关抵押手续办理完毕之后，2014年2月14日，原告将贷款金额20万元打入了被告焦方刚的存款账号中，被告焦方刚在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2014年12月20日，贷款月利率7.5‰。同时查明，原告归还借款本金7万元，剩余借款本金13万元未偿还，贷款利息还至2015年7月20日，截止到2016年3月20日，欠息合计11895元。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、贷转存凭证、最高额抵押合同及房地产抵押清单、抵押权登记均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告焦方刚、李长梅未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率7.5‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告李长梅自愿作为共同还款责任人签订“共同还款人声明”，且该借款发生在被告焦方刚、李长梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求被告焦方刚、李长梅偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵修新以其名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记，按照物权法第一百八十七条规定，该抵押权自登记时设立。按照物权法第二百零三条规定，原告有权对该抵押财产在最高债权额20万元限度内享有优先受偿权。被告焦方刚、李长梅、赵修新经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦方刚、李长梅于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息11895元（利息计算至2016年3月20日，之后至本判决确定的还款之日期以13万元为基数按合同约定另计）；二、原告有权对被告赵修新名下抵押财产（位于青州市南阳河海岱安置区4号楼1单元1楼东户，证号：青房权证云门山字第2008083**号，青国用2008第031084号）协商折价或者依法拍卖、变卖的最高债权额20万元的价款限度内优先受偿；三、被告赵修新在原告山东青州农村商业银行股份有限公司实现抵押权之后，有权向被告焦方刚、李长梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取计1569元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 王 清二〇一七年二月二十二日书 记 员 冯志强
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终73号
上诉人（原审被告）：永康市华亚工贸有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代理人：程俊超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市恒安轧辊有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳。
法定代表人：高文安，该公司经理。
上诉人永康市华亚工贸有限公司（以下简称华亚公司）因与被上诉人马鞍山市恒安轧辊有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
恒安公司在原审诉称：被告自2009年向原告购买轧辊，截止2014年7月3日共向原告购买轧辊1235599.80元，目前仍欠原告货款315998.80元。故诉请判令被告立即给付原告货款315998.80元，并自起诉之日起按月利率0.625%支付逾期违约金。
原审认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，恒安公司诉请华亚公司给付货款，争议标的为给付货币，恒安公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区。原审法院对本案享有管辖权，华亚公司对本案管辖权提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审法院于2016年3月1日裁定：驳回被告永康市华亚工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
华亚公司不服该裁定，提出上诉称：双方签订的《工矿产品订货合同》中约定交货地点为需方仓库。需方仓库就是上诉人的仓库，且每次送货都是由恒安公司的法定代表人亲自送货至我公司仓库，合同履行地在永康。本案的被告住所地和合同履行地均在浙江省永康市，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定。请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工矿产品订货合同》并未约定合同的履行地点。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，恒安公司诉请华亚公司给付货款，争议标的为给付货币，恒安公司系接收货币一方，故合同履行地为其住所地安徽省马鞍山市博望区。因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉请不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友妹
审判员 齐 萍
审判员 焦明君
二〇一六年五月十日
书记员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民辖终73号上诉人（原审被告）：永康市华亚工贸有限公司，住所地浙江省永康市。法定代理人：程俊超，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马鞍山市恒安轧辊有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳。法定代表人：高文安，该公司经理。上诉人永康市华亚工贸有限公司（以下简称华亚公司）因与被上诉人马鞍山市恒安轧辊有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。恒安公司在原审诉称：被告自2009年向原告购买轧辊，截止2014年7月3日共向原告购买轧辊1235599.80元，目前仍欠原告货款315998.80元。故诉请判令被告立即给付原告货款315998.80元，并自起诉之日起按月利率0.625%支付逾期违约金。原审认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，恒安公司诉请华亚公司给付货款，争议标的为给付货币，恒安公司系接收货币一方，故合同履行地为安徽省马鞍山市博望区。原审法院对本案享有管辖权，华亚公司对本案管辖权提出异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审法院于2016年3月1日裁定：驳回被告永康市华亚工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。华亚公司不服该裁定，提出上诉称：双方签订的《工矿产品订货合同》中约定交货地点为需方仓库。需方仓库就是上诉人的仓库，且每次送货都是由恒安公司的法定代表人亲自送货至我公司仓库，合同履行地在永康。本案的被告住所地和合同履行地均在浙江省永康市，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定。请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。被上诉人未提交答辩意见。二审中，各方均未提供新证据。本院审查认为：本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《工矿产品订货合同》并未约定合同的履行地点。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，恒安公司诉请华亚公司给付货款，争议标的为给付货币，恒安公司系接收货币一方，故合同履行地为其住所地安徽省马鞍山市博望区。因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉请不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友妹审判员  齐 萍审判员  焦明君二〇一六年五月十日书记员  李传翱附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
河北省万全县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审3号
申请执行人万全县国土资源局，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队工作人员。
委托代理人袁大伟，该局执法大队工作人员。
被执行人睢仪生。
申请执行人万全县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行万国土资执罚（2015）033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月8日作出万国土资执罚（2015）033号行政处罚决定，认为被执行人睢仪生占用苏家桥旧公路北的土地。于2007年9月12日取得临时用地使用权，批准文号：政（临时）用2007（14）号，使用面积0.51亩，使用期限2年。2008年10月7日，取得临时用地使用权，批准文号：政（临时）用2008（27）号，使用面积4.978亩，使用期限2年。这两宗临时用地，现使用期限已到期。2014年8月份，被执行人为了搞养殖业又将原有房屋进行翻建。经万全县国土资源局测绘队对该宗地实地勘测，占地面积3284.94平方米（合4.93亩），建筑面积641.27平方米。被执行人临时用地手续期满后拒不归还又未办理合法用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，决定对睢仪生作出如下行政处罚：1.责令限期三十日之内退还临时用地期满的土地；2.处以每平方米15元的罚款（15元／平方米×3284.94平方米=49274.10元）。
本院认为，申请执行人万全县国土资源局于2015年6月8日向被执行人睢仪生送达了万国土资执罚（2015）033号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。万国土资执罚（2015）033号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万全县国土资源局作出的万国土资执罚（2015）033号行政处罚决定。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施；其他处罚内容由万全县国土资源局和万全县万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年一月七日
书 记 员 李坤丽
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1505号
原告：李久菊，女，1964年8月6日生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：马井先，女，1960年5月26日生，汉族，住河南省。
被告：郑爱民，男，1976年8月8生，汉族，住新乡县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司
组织机构代码：33722364-8
负责人：张翼，总经理。
委托诉讼代理人：郭亮，河南律师事务所律师。
原告李久菊与被告郑爱民、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久菊、被告郑爱民、鼎和财险河南分公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计22941元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日10时30分许，被告郑爱民驾驶豫Ｇ×××××号货车与行人李久菊发生碰撞，造成李久菊受伤的道路交通事故。2016年6月28日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，出具道路交通事故认定书，郑爱民承担事故的全部责任，李久菊不承担事故责任。
被告郑爱民口头辩称：请法院依法裁决。
被告鼎和财险河南分公司公司口头辩称：保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告赔偿385元的医疗费，被告鼎和财险河南分公司对此提异议，认为该项系白条，异议成立，本院对该证据不予支持；2、原告要求被告按照原告月工资及护理人员的工资支持误工费、护理费，被告对此提异议，认为原告及护理人未提供劳动合同、银行流水、扣发工资的证明，该异议成立，对原告的误工费、护理费结合原告住院期间16天及出院医嘱建议卧床休息两周，本院对原告的误工费酌定参照2015年河南省农、林、牧、渔业为28849元／年计算30天；对原告的护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业30482元／年计算30天；3、原告要求被告赔偿拐杖费，被告对此提异议，认为该项费用系白条，但是结合原告的伤情，本院对原告的该项费用予以认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。原、被告发生交通事故，经认定被告郑爱民承担事故的全部责任，原告李久菊不承担事故责任，且该事故发生在保险期间（豫Ｇ×××××号货车的交强险的保险期间为2015年12月10日零时起至2016年12月10日二十四时止），对于原告因此次事故造成损失先由鼎和财险河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告郑爱民承担赔偿责任。原告李久菊于2016年6月9日至2016年6月25日在中国人民解放军第三七一中心医院治疗，共住院16天，花去医疗费6890.04元。原告住院期间由其儿子贾普一人护理。原告要求被告赔偿营养费，但原告未构成伤残，故本院不予支持。原告要求被告赔偿复印费，但57.5元及17元的票据系白条，故本院不予支持，对中国人民解放军第三七一医院出具的20元的复印费的票据予以支持。事发后，被告郑爱民向原告李久菊垫付医疗费3065元。原告因此次事故造成的损失为：1、医疗费6890.04元（70元＋15元＋6805.04元）；2、伙食补助费240元（15元／天×16天）；3、误工费2371.15元（28849元／年÷365天×30天）；4、护理费2505.37元（30482元／年÷365天×30天）；5、交通费200元（酌定）；6、其他费用110元（90元＋20元），以上共计12316.56元。被告鼎和财险河南分公司应在交强险责任限额内向原告李久菊医疗费7130.04元（1＋2）、伤残费用5076.52元（3＋4＋5），以上共计12206.56元。被告郑爱民赔偿原告李久菊110元，事发后被告向原告垫付医疗费3065元，对于被告多垫付的费用2955元（3065元-110元）应从被告鼎和财险给予原告的赔偿款中予以扣除，直接返还被告，被告鼎和财险河南分公司实际应赔偿原告李久菊9251.56元（12206.56元－2955元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李久菊医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计9251.56元；
二、驳回原告李久菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取计182元，由被告郑爱民负担74元，原告李久菊负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋秀玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 周魏魏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执621号
申请执行人前郭县畜牧业管理局
被执行人高连生
申请执行人前郭县畜牧业管理局与被执行人高连生非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（201）吉0721行审17号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人停止开垦草原，并支付罚款4800元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审17号行政裁定的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李英昊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2711号
原告：颛孙勤峰，男，1982年1月24日出生，大专文化，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：覃柳培，女，1982年10月24日出生，壮族，初中文化，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。
被告：李莉，女，1976年4月5日出生，汉族，本科文化，住安徽省淮北市。
第三人：郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告颛孙勤峰、覃柳培与被告李莉、第三人郝井旗案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告颛孙勤峰、覃柳培，被告李莉到庭参加诉讼，第三人郝井旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颛孙勤峰、覃柳培向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路西段南侧0002栋402室（萧龙字第151484号）房屋的强制执行，并解除查封；2、李莉承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，我们购买郝井旗名下位于安徽省萧县龙城镇淮海路西段南侧0002栋402室房屋一套，约定房屋总款为41万元，签订协议当日首付21万元，剩余房款已在中国银行萧县支行办理了按揭贷款手续，且房屋也由郝井旗交付我们使用至今，只是没有办理过户手续。根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同约定，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，因此，自郝井旗收到房款并把房屋交付我们使用至今，我们已经取得房屋的所有权。
2015年4月16日，淮北市相山区人民法院作出（2015）淮民二保字第00079号民事裁定书，查封了该房屋，2015年6月16日，（2015）相民一初字第01082号民事调解书，调解萧县豪杰置业有限公司支付130万元后，李莉解除对该房产的查封。但时至今日，一直未予解封，且已进入执行程序，后我们提出了执行异议，淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603号执异10号执行裁定书，驳回了我们的异议。该裁定书以我们未能证明在查封前已经合法占有涉案房屋，且未将剩余房款按照法院要求交付执行而不予支持是错误的。我们是在法院查封前已经合法占有，且已经首付房款21万元，应认定我们对涉案房屋拥有所有权，所提异议成立，应依法支持我们的异议申请。特提起诉讼，请求依法支持我们的诉讼请求。
李莉辩称，淮北市相山区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）皖0603执异10号执行裁定书，驳回了颛孙勤峰、覃柳培的异议申请，请求法院依法驳回颛孙勤峰、覃柳培的诉讼请求。
郝井旗没有提交书面的陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、颛孙勤峰、覃柳培提交的房屋买卖协议、房屋买卖协议补充条款、收条、银行借记卡明细单、郝井旗自书证明，欲证明涉案房屋在查封之前归其所有。李莉对该证据真实性有异议，认为合同是后期补办，经审查，本院认为，该证据能够相互印证，据有客观性，故对该证据予以采信，对颛孙勤峰、覃柳培在人民法院查封涉案房屋之前与郝井旗已签订了书面房屋买卖合同的事实予以认定，但其以此证明房子归其所有并实际占有涉案房屋，没有事实和法律依据，不予认定；2、颛孙勤峰、覃柳培提交的关于颛孙勤峰申请个人二手住房贷款的初审报告、中国银行个人住房（商铺）借款申请表，欲证明颛孙勤峰与中国银行萧县支行签订了银行按揭合同，房屋是其所买。李莉认为该证据只能证明颛孙勤峰、覃柳培向银行申请贷款，不能证明银行已向二人支付贷款用于购买房屋。经审查，本院认为，李莉的质证意见有理，该证据不能证明银行已经支付了贷款，故对该证据不予采信，对其所要证明的事实，不予认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。根据双方的诉辩意见，双方争议的焦点为：颛孙勤峰是否已支付全部价款并合法占有执行标的。颛孙勤峰、覃柳培购买郝井旗的房屋，双方签订了买卖合同，该合同不违反法律规定，系有效合同。但颛孙勤峰、覃柳培仅支付了部分购房款，其余款项至今没有付清，该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下，颛孙勤峰、覃柳培没有证据证明其已经合法占有该房屋。其诉称已经办理了按揭贷款，没有事实依据。在进入执行程序后，也没有将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”颛孙勤峰、覃柳培虽然与郝井旗签订了买卖合同并支付部分购房款，但不完全具备上述四种情形，其不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，颛孙勤峰、覃柳培请求停止执行郝井旗名下房屋，并请求解除查封，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告颛孙勤峰、覃柳培的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告颛孙勤峰、覃柳培负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 李时英
人民陪审员 高 璐
二〇一六年九月六日
书 记 员 武新成
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执501号
申请执行人：李成钢，男，汉族，1983年9月7日出生，住安徽省蚌埠市。
被执行人：展红明，男，汉族，1968年4月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人李成钢与被执行人展红明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查�未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年一月十日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执501号
展红明：
李成钢与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00704号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执501号申请执行人：李成钢，男，汉族，1983年9月7日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：展红明，男，汉族，1968年4月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人李成钢与被执行人展红明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00704号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查�未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00704号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 刘世毅二〇一七年一月十日书记员 马智群