福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第45号
原告朱珠，女，1992年9月6日出生，汉族，古田县人，住福州市。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告陈振勤，男，1973年1月30日出生，汉族，古田县人，住福州市。
委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。
被告曹会朋，男，1976年3月16日出生，汉族，河南省人，住河南省汝阳县。
被告资溪县友联物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县。
法定代表人周建明，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市。
负责人张代坚，总经理。
委托代理人郑泽建，男，1987年12月18日出生，汉族，福州市人，公司员工，住福州市。
委托代理人洪淑贞，女，1988年12月30日出生，汉族，闽侯县人，公司员工，住闽侯县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省南城县。
负责人李志敏，经理。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人朱发生，男，1970年10月25日出生，汉族，江西省人，公司法律顾问，住江西省南城县。
原告朱珠与被告陈振勤、曹会朋、资溪县友联物流有限公司（以下简称“友联物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“平安财保”）、中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年2月21日裁定中止诉讼。原告朱珠及其委托代理人江世英、被告陈振勤及其委托代理人黄茂顶、被告平安财保的委托代理人郑泽建、被告人民财保的委托代理人朱发生到庭参加诉讼，被告曹会朋、友联物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珠诉称：2013年3月26日16时许，被告陈振勤驾驶其所有的闽ACE1**号轻型普通货车后载原告朱珠等人，行经316国道73K＋400M路段与对向被告曹会朋驾驶被告友联物流公司所有的赣F627**号重型半挂牵引车后拖赣F66**挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。事故经闽清县公安局交通管理大队认定：陈振勤负本事故主要责任；被告曹会朋负本事故次要责任；原告朱珠不负事故责任。闽ACE1**号轻型普通货车在被告平安财保投保交强险和商业险，赣F627**号重型半挂牵引车后拖赣F66**挂重型普通半挂车车主为被告友联物流公司，在被告人民财保投保交强险和商业险。原告受伤后送往南京军区福州总医院住院治疗24天，花医疗费99003.63元，出院医嘱加强营养。原告出院后因右眼视神经损伤，视力无光感。2013年6月10日、7月5日、11月29日先后三次到南京军区福州总医院眼科门诊治疗，花医疗费23.6元。2013年9月20日原告到福建医科大学附属第一医院门诊治疗，同年10月16日原告到上海交通大学医学院附属第九医院门诊治疗。事故造成原告经济损失为医疗费99027.23元，护理费2957.52元（123.23元／天×24天）、交通费1310元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费9000元，合计113014.75元。请求法院判令：1.被告被告平安财保、人民财保依次在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内以及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告113014.75元，不足部分由被告陈振勤、曹会朋、友联物流公司按责任比例负责赔偿；2.被告负担案件受理费；3.保留后续治疗费等的诉权。
被告陈振勤辩称：答辩人与原告有亲戚关系，事故当天答辩人就明确告知车上搭载人员多，不能再搭载人。然而，原告却在答辩人开车时坚持要搭乘。原告擅自搭乘的行为，答辩人未得到任何经济利益，反而为原告间接谋取利益，只是在为原告谋取利益过程中发生了意外，使得这种利益未真正实现。原告要求答辩人对无偿搭乘行为承担赔偿责任，对答辩人不公平，违反民法通则的“公平原则”。答辩人完全出于好意，不应承担赔偿责任，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告平安财保辩称：闽ACE1**号轻型普通货车在平安财保投保车上人员险，在有效期内。原告是被告陈振勤车辆上的乘客，平安财保只承保车上人员的保险，保险限额1万元。车上人员责任险承担赔偿责任的前提是被保险人依法应承担赔偿责任。如果被保险人陈振勤无需承担本案赔偿责任，那么平安财保也无须赔偿。
被告人民财保辩称：赣F627**号重型半挂牵引车后拖赣F66**挂重型普通半挂车，主车和挂车均在人民财保投保交强险和商业险（两个商业险限额均是50万元），在保险有效期内。人民财保方驾驶员在本次事故中根本不存在任何过错，交警部门之所以划分人民财保承保的车辆承担事故的次要责任，主要是因为人民财保承保的车辆投保了高额的保险，该责任认定行为明显是违背法律规定和公平正义，请求法院对交警部门做出的事故认定不予采信，重新认定由被告陈振勤负事故的全部责任。被告曹会朋驾驶的是运营性车辆，因此，在事故发生时应当对车辆上装载的货物进行测量，以核实是否存在超载行为。闽清县交警大队对曹会朋驾驶的车辆所装载的货物进行了称重，且存在严重超载的行为，遗憾的是，本案交警部门不仅没有将该违法行为作为认定事故的依据，而且在事故认定过程中提都没有提到。请求人民法院对被告曹会朋车载货物重量进行核实。本案应当按各受害人的损失占总损失的比例，分摊保险金。驾驶员陈振勤也投保了交强险和商业第三者责任险，也应当在保险金责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失部分项目不合法，护理费应当按照参与护理的父母亲所在农业行业平均工资标准予以计算，即29187元／年÷365天×24天=1919.15元；营养费明显过高，建议按照20元／天计算为480元；住院伙食补助费按照20元／天计算为480元；交通费酌情确定500元；医药费由人民法院依法审查后认定。由于答辩人承保的车辆在本次事故中不应当承担事故责任，因此，答辩人只同意在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任。如果人民法院认定答辩人需要承担保险赔偿责任，则原告或者被告曹会朋必须向法庭提交肇事司机曹会朋的驾驶证及从事道路货物运输的从业资格证，以证实其属于合法驾驶员，同时还需提供年检有效的机动车行驶证。如不能提供曹会朋A2以上驾驶证及从业资格证，则答辩人只在交强险责任限额内承担垫付责任，商业险予以拒赔；如果不能提供年检有效的机动车行驶证，答辩人在商业第三者责任限额内不承担任何赔偿责任。根据《交强险条款》第七条规定及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的规定，答辩人不承担国家基本医疗保险范围之外的用药，不负担任何诉讼费用。
被告曹会朋、友联物流公司未作答辩。
原告朱珠对自己的主张向法庭提供如下证据：
1．道路交通事故认定书，证明被告陈振勤负本事故主要责任，被告曹会朋负本事故次要责任，原告不负事故责任，肇事车辆投保情况；
2．门诊病历、入院记录、检查、检验报告单、PET－CT诊断报告、医嘱记录单、出院小结、诊断证明书、收费专用票据及费用清单，证明原告因交通事故受伤住院24天花医疗费99003.63元，出院医嘱建议加强营养，注意休息，定期复查，神经外科及眼科门诊随访；
3.门诊病历、诊断证明书、收费专用票据、费用明细表、放射诊断报告、眼肌检查报告单，证明2013年6月10日、7月5日、11月29日原告到医院门诊，诊断结果：右眼球后退，外伤性泪囊炎、视神经萎缩；处理意见：建议行右眼球后退复位术、右眼泪囊手术，花医疗费23.6元；2013年10月14日到上海医院诊断：右眼眶骨折术后改变，右眼无光感，无法注视；
4.交通费票据，证明原告因交通事故受伤后，花交通费1310元；
5.证明二份，证明原告是福州海峡职业技术学院2011级电子商务专业学生，2013年7月开始至2014年6月到就业单位进行为期一年的顶岗实习；
6.保险单复印件，证明肇事车辆的投保情况；
7.残疾人证，证明原告因本起事故造成其视力残疾，且需后续治疗。
被告人民财保向法庭提供《南城建昌法医学司法鉴定所鉴定意见书》，证明原告医疗费中含非医保用药30175.18元，非医保用药费用不在人民财保赔偿范围。
被告曹会朋、友联物流公司、平安财保没有向法庭提供证据。
经庭审质证：被告陈振勤对原告朱珠提供的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4认为由法院依法认定；对证据7真实性有异议，认为原告未治疗康复就进行残疾认证，不科学，不符合法律规定。被告平安财保对原告朱珠提供的证据1、2、4、5有异议；对证据3、6认为由法院审查认定；对证据7真实性有异议，认为原告未治疗康复就进行残疾认证，不科学，不符合法律规定。被告人民财保对原告朱珠提供的证据1有异议，认为本起事故应当由被告陈振勤负全部责任；对证据2真实性无异议，人民财保不承担非医保用药部分的赔偿责任；对证据3、5、6认为由法院依法认定；对证据4真实性无异议，但金额偏高，应酌情确定为500元；对证据7真实性有异议，认为原告未治疗康复就进行残疾认证，不科学，不符合法律规定。原告朱珠对被告曹会朋提供的证据没有异议。被告平安财保对被告曹会朋提供的证据认为由法院认定。原告朱珠对被告人民财保提供的证据认为由法院审查认定。被告陈振勤对被告人民财保提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告单方作出的审查鉴定，对医疗费的审查、取材、取样，均没有征得原告及其他被告的认可，不予认可。被告平安财保对被告人民财保提供的证据无异议。
因被告曹会朋、友联物流公司未到庭参加诉讼，又无书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：原告朱珠提供的证据1、2、3、5、6、7，被告人民财险提供的证据均符合真实性、合法性和关联性，予以采纳；被告陈振勤对被告人民财险提供的证据有异议，但没有提供证据足以反驳，其质证意见不予采纳；原告朱珠提供的证据4，酌情采纳其中900元交通费票据。
经审理查明：2013年3月26日16时许，被告陈振勤驾驶其所有的闽ACE1**号轻型普通货车，车载原告朱珠及另案原告陈丽云、张柳真，行经316国道73K＋400M路段与对向被告曹会朋驾驶被告友联物流公司所有的赣F627**号重型半挂牵引车后拖赣F66**挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏及朱珠、陈丽云、张柳真、陈振勤四人受伤的交通事故（陈丽云、张柳真也已向本院起诉，陈振勤在本院限定的期限内没有起诉，陈丽云扣除非医保用药后医疗费用为42802.92元，张柳真扣除非医保用药后医疗费用为11677.23元）。2013年4月23日，闽清县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：陈振勤负本事故主要责任；曹会朋负本事故次要责任；朱珠、陈丽云、张柳真不负事故责任。原告朱珠受伤当日被送至南京军区福州总医院住院治疗24天。出院诊断：颌面部骨折；创伤性中型颅脑损伤；颌面部软组织挫伤；右侧面瘫；肺挫伤。出院医嘱加强营养等。原告朱珠出院后因右眼球后退，外伤性泪囊炎、视神经萎缩多次门诊治疗。
原告朱珠长期居住在城镇，事故发生后被告陈振勤已赔付73000元。被告曹会朋是被告友联物流公司员工，在履行职务过程中发生本起道路交通事故，被告曹会朋的行驶证、驾驶证（事故当时持A2证）在事故时未过有效年检期。
被告陈振勤所有的闽ACE1**号轻型普通货在被告平安财保投保机动车第三者责任强制保险和车上人员责任险（乘客四座×1万元，有投保不计免赔率），均在保险期内。赣F627**号重型半挂牵引车和赣F66**挂重型普通半挂车均在被告人民财保投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，均在有效期内，第三者责任商业保险合同约定赔偿限额各50万元、不计免赔特约条款。
本院认为：闽ACE1**号轻型普通货车驾驶人陈振勤驾驶车辆占道行驶是造成本事故的主要原因，被告曹会朋驾驶车辆未注意观察且遇情况未采取有效避让措施是造成本事故的另一原因，闽清县公安交通管理大队作出陈振勤负主要责任，被告曹会朋负次要责任，原告朱珠不负事故责任的认定合法有效，本院予以确认。被告曹会朋是被告友联物流公司员工，在履行职务过程中发生本起道路交通事故造成原告朱珠损害，依法应当由用人单位被告友联物流公司根据被告曹会朋在本事故中负次要责任的事实，承担30%的赔偿责任，被告曹会朋不承担赔偿责任。
原告朱珠长期居住在城镇，各项赔偿金按居住在城镇的赔偿标准计算。原告朱珠自愿按照2013年度道路交通事故损害赔偿标准计算各项赔偿金，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，可予照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告朱珠的赔偿项目及金额分析、认定如下：1.医疗费99027.23元（其中非医保用药30175.18元），证据充分，予以采纳；2.护理费2957.52元（123.23元／天×24天），符合法律规定，予以采纳；3.住院伙食补助费720元（30元／天×24天），符合法律规定，予以采纳；4.交通费，酌情采纳900元；5.营养费9000元偏高，酌情采纳4000元。综上，原告朱珠的损害赔偿金有：医疗费99027.23元、护理费2957.52元、住院伙食补助费720元、交通费900元、营养费4000元，合计107604.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，按照各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额（死亡伤残赔偿款未超出220000元限额），被告人民财保应在交强险限额范围内予以赔偿原告朱珠死亡伤残赔偿限额3857.52元（护理费2957.52元＋交通费900元）；医疗费用赔偿限额11456元［（医疗费99027.23元-非医保用药30175.18元＋住院伙食补助费720元＋营养费4000元）÷（陈丽云医疗费用42802.92元＋张柳真医疗费用12067.23元＋朱珠医疗费用73572.05元）×医疗费用赔偿限额20000元］。余下的赔偿款92291.23元，被告友联物流公司承担30%责任份额即27687.37元，被告陈振勤承担70%责任份额即64603.86元。被告人民财保应对被告友联物流公司承担的责任份额扣除非医保用药费用后在第三者责任商业保险合同约定的范围内赔偿18634.8元；被告平安财保应对被告陈振勤承担的责任份额扣除非医保用药费用后根据保险合同的约定赔偿10000元。余下的责任份额，由被告友联物流公司赔偿9052.57元，被告陈振勤赔偿54603.86元（被告陈振勤已赔付）。被告曹会朋、友联物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱珠死亡伤残赔偿限额3857.52元、医疗费用赔偿限额11456元、第三者责任商业保险保险金18634.8元，合计人民币33948.32元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱珠车上人员责任险保险金人民币10000元；
三、被告陈振勤赔偿原告朱珠人民币54603.86元（被告陈振勤已赔付）；
四、被告资溪县友联物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱珠人民币9052.57元；
五、驳回原告朱珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2560元，减半收取1280元，由原告朱珠负担906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司负担324元，被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担25元，被告资溪县友联物流有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一四年八月八日
书记员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。