云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第182号原告阮玉全，男，1959年8月7日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，现住广南县。原告古国美，女，1962年10月13日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。委托代理人吴昌文，男，莲光法律服务所法律工作者。被告张世银，男，1949年12月12日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。被告钟谊发，男，1990年6月17日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。被告张代远，男，1976年8月4日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。被告曾正会，女，1979年10月2日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人，住广南县。委托代理人张舰，男，广南县纪元法律服务所法律工作者，特别授权。原告阮玉全、古国美与被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员方合适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告阮玉全、古国美及其委托代理人吴昌文，被告张世银及被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会的委托代理人张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮玉全、古国美诉称：2013年12月28日，原告夫妇家房前付某家地里的蒜被人拔走，付家人来问原告古国美是否见到，原告古国美就说见到一个约30岁左右的男人拿着一把蒜从原告家门前跑过，后四被告误认为原告古国美指认被告钟谊发家偷蒜。18时许，四被告邀约到原告家理论，因言语过激，致二原告被四被告打伤。后原告阮玉全到广南县人民医院住院治疗，经县医院诊断原告阮玉全的伤为：1、左侧第8、9肋骨骨折，2、左侧肺挫伤。原告阮玉全住院治疗11天好转出院，经广南县公安局司法鉴定中心鉴定原告阮玉全的伤为轻伤。原告古国美在门诊治疗，其伤为胸壁挫伤。被告殴打原告阮玉全致轻伤，理应承担刑事责任和民事责任，为息事宁人，原告自愿放弃追究其刑事责任，仅追究被告的民事赔偿责任，请求判令四被告连带赔偿原告阮玉全医疗费5372.34元、误工费550元、住院生活补助费550元、护理费550元，共计人民币7022.34元；赔偿原告古国美医疗费1097.45元、误工费150元，共计人民币1247.45元和承担本案诉讼费。被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会辩称：2013年12月28日下午6时许，因原告诬陷被告家偷蒜，致双方发生争吵是事实，但四被告没有打着原告，而且原告是发生争吵17小时后才去医院做的检查，不知原告的伤从何而来，原告的伤与被告无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持”之规定，原告主张事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点问题是：二原告的伤是否是四被告殴打造成的？本案在审理过程中，针对争议焦点问题原告阮玉全、古国美，被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会均向本院提交了证据，同时原告阮玉全、古国美申请证人付某出庭作证。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告阮玉全、古国美向本院提交了如下证据；并申请证人付某出庭作证。1、原告身份证复印件及被告全户人员简况表，用以证明原、被告的基本情况。2、广南县公安局莲城派出所对张代远、阮玉全、古国美、钟谊发、张世银、钟某的询问笔录复印件，用以证明案发经过，原告被打伤的事实。3、广南县公安局不予立案通知书，用以证明该案属于自诉案件。4、原告住院病历及检查报告单，用以证明原告伤情情况。5、广南县公安局司法鉴定中心鉴定文书，用以证明原告阮玉全的伤属于轻伤。6、广南县人民医院门诊、住院费单据，用以证明原告支出的医疗费。对原告阮玉全、古国美提交的证据，被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会的质证意见是：1号证据认可，无异议。2号证据对阮玉全、古国美的询问笔录不认可；对张代远、钟谊发、张世银、钟某的询问笔录认可，但因四份笔录只能证明双方发生争吵，没有发生打架，故对其证明内容不认可。3号证据与本案无关，不认可。4号证据是争吵后17小时才做的检查，病历中第三页证明原告是2013年12月19日检查为左侧肺挫伤，与发生争吵的时间不符，且原告阮玉全住院时间与争吵时间间隔24小时，其伤情与本案无关，故不予认可。5号证据认可其真实性、合法性；但鉴定的原告伤情与被告无关，故不认可关联性。6号证据对合法性认可，小票中①、②张是在鉴定后才出现的费用，与本案无关，对真实性和关联性不予认可。7、证人付某出庭证实：事发当晚双方当事人的一个亲家叫其去现场，其在距原告家30米左右，听见被告张世银说打死原告两口子，证人到场后见到双方没有打架，只是争吵，其劝双方当事人十分钟左右，警察才到现场。对证人付某的证言，原告阮玉全、古国美，被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会的质证意见均是：认可，无异议。二、被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会向本院提交了如下证据：1、被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会的身份证复印件，用以证明四被告的身份情况。2、广南县公安局莲城派出所对张代远、钟谊发、张世银、钟某的询问笔录复印件，用以证明双方只发生了争吵，并未发生打架。对被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会提交的证据，原告阮玉全、古国美的质证意见是：1号证据认可。2号证据对未发生打架的证实不认可，因被告的陈述避重就轻，与客观事实不符合，笔录中已经说明被告张代远与原告阮玉全有肢体接触。本院认为：原告阮玉全、古国美提交的1号证据真实，与本案具有关联性，能证明原告主张的法律事实，本院予以采信。2号证据部分证明2013年12月28日18时许，被告曾正会、张世银、张代远等人到原告家门前，问原告古国美为什么说被告家偷蒜，引发被告张世银、张代远等人与原告阮玉全、古国美发生争吵，相互推搡时被钟某从中劝开，随后原告古国美打电话叫女儿阮自春电话报警。本院予以部分采信。其中二原告的询问笔录，只有其陈述，没有其他证据相互印证，本院不予采信。3号证据证明广南县公安局2014年2月26日，作出广公（莲）不立字〔2014〕038号《不予立案通知书》，通知原告阮玉全，其2013年12月28日报被伤害案，经审查认为属自诉案件，决定不予立案。本院予以采信。4号证据客观真实，部分证明了原告阮玉全于事发后次日10时许到广南县人民医院急诊外科检查，11时许经广南县人民医院诊断原告阮玉全的伤为：1、左侧8、9肋腋侧骨折；2、左肺下叶外侧基底段病灶，多考虑（1）肺挫伤、（2）慢性炎症，建议复查。17时57分原告阮玉全到广南县人民医院骨二科住院治疗，入院诊断原告阮玉全的伤为：1、左侧第8、9肋骨骨折；2、左侧肺挫伤。原告阮玉全治疗至2014年1月9日伤情好转出院。本院予以部分采信。5号证据证明经广南县公安局司法鉴定中心2014年2月25日鉴定，原告阮玉全的损伤伤情为轻伤，本院予以采信。6号证据证明原告古国美2013年12月29日到广南县人民医院急诊外科检查治疗，用职工医保支付医疗费308.84元，同月31日到广南县人民医院急诊外科治疗，现金支付医疗费312.30元，2014年1月1日到广南县人民医院急诊外科检查，现金支付医疗费476.30元。原告阮玉全2013年12月29日到广南县人民医院急诊外科检查治疗，用职工医保支付医疗费576.31元，2014年1月9日支付住院医疗费4560.18元，同年2月28日到广南县人民医院急诊外科检查，现金支付医疗费235.84元。本院予以采信。证人付某证言部分证明证人听到双方当事人在原告家门前争吵，证人到场时只见到双方争吵及证人劝双方不要争吵。本院予以部分采信。被告张世银、钟谊发、张代远、曾正会提交的1号证据真实，与本案具有关联性，能证明被告主张的法律事实，本院予以采信。2号证据部分证明2013年12月28日18时许，被告曾正会、张世银、张代远等人到原告家门前，问原告古国美为什么说被告家偷蒜，引发被告张世银、张代远等人与原告阮玉全、古国美发生争吵，相互推搡时被钟某从中劝开，随后原告古国美打电话叫女儿阮自春电话报警。本院予以部分采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年12月28日18时许，被告曾正会、张世银、张代远等人到原告家门前，问原告古国美为什么说被告家偷蒜，导致被告张世银、张代远等人与原告阮玉全、古国美发生争吵，相互推搡时被钟某从中劝开，随后原告古国美打电话叫女儿阮自春电话报警。次日10时许，原告阮玉全到广南县人民医院急诊外科检查，11时许经广南县人民医院诊断原告阮玉全的伤为：1、左侧8、9肋腋侧骨折；2、左肺下叶外侧基底段病灶，多考虑（1）肺挫伤、（2）慢性炎症，建议复查。原告阮玉全用职工医保支付医疗费576.31元。17时57分原告阮玉全到广南县人民医院骨二科住院治疗，入院诊断原告阮玉全的伤为：1、左侧第8、9肋骨骨折；2、左侧肺挫伤。原告阮玉全治疗至2014年1月9日伤情好转出院，支付住院医疗费4560.18元。2014年2月25日，经广南县公安局司法鉴定中心鉴定，原告阮玉全的伤为轻伤。原告古国美2013年12月29日到广南县人民医院急诊外科检查治疗，用职工医保支付医疗费308.84元，同月31日到广南县人民医院急诊外科治疗，现金支付医疗费312.30元，2014年1月1日到广南县人民医院急诊外科检查，现金支付医疗费476.30元。2014年2月26日，广南县公安局作出广公（莲）不立字〔2014〕038号《不予立案通知书》，以属自诉案件为由，通知原告阮玉全，决定不予立案。事因原、被告协商赔偿事宜未果，致原告诉讼来院。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本案中，原告阮玉全、古国美主张2013年12月28日被被告张世银、张代远、曾正会、钟谊发殴打致伤，只有二原告在广南县公安局莲城派出所的陈述，而没有其他证据相互印证；且双方认可的证人钟某，以及原告申请出庭作证的证人付某，均证实当时双方只发生争吵，没有相互斗殴。故原告主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。原告阮玉全、古国美没有充分证据证明，其所受的伤是被告张世银、张代远、曾正会、钟谊发的行为造成的，因此，不能确定四被告承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定。判决如下：驳回原告阮玉全、古国美的诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告阮玉全、古国美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 方 合二〇一四年八月十八日书记员 王贤菊