wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终209号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周荣华，男，1975年12月11日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无业，户籍地浠水县，现住浠水县。2015年9月15日，因为赌博提供条件，被行政拘留十日并处罚款1900元；因本案于2017年5月24日被行政拘留十日并处罚款1900元，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月5日被取保候审。现在居所地。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人周荣华犯开设赌场罪一案，于二〇一七年八月二十日作出（2017）鄂1125刑初244号刑事判决：被告人周荣华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人周荣华不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周荣华以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）周荣华自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周荣华撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125刑初244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友才
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十月十八日
书记员 熊韵文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00345号
申请执行人：林成法。
被执行人：滁州市凤凰塑模有限公司。
法定代表人：柏标，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00434号民事调解书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰塑模有限公司立即支付申请执行人林成法人民币140000元，并负担案件执行费人民币2000元。但被执行人滁州市凤凰塑模有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人滁州市凤凰塑模有限公司银行存款人民币142000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00345号
申请执行人孙建军，男性，42岁，1972年4月5日出生，证件号码132928197204050172，地址南皮东街，联系方式1331327****
被执行人刘德刚，男性，地址刘八里双庙
本院于2014年6月24日立案执行孙建军申请刘德刚合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）南民初字第251号法院生效裁判，被执行人刘德刚应支付申请人孙建军案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院现因被执行人刘德刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）南执字第00345号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 华
二〇一四年九月三日
书记员 ：刘鸿恩
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00345号
张洪侠：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十四日
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01021号
原告刘某甲（曾用名刘某甲）
被告刘某乙（曾用名刘某乙）
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年12月举行婚礼，婚后育有一子取名刘某丙，现已成人，由于婚前了解少，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争执直至打闹，故原告诉至法院，请求：1、离婚；2、诉讼费被告负担。
被告经合法传唤未按时到庭参加诉讼。
本案审理焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
为证明上述事实及主张，原告当庭出示了下列证据：
婚姻证明一份，内容为：原、被告于1992年12月19日依法登记结婚，盖章单位为，三原县民政局陂西民政办公室。欲证明原、被告系合法夫妻；
本院审查认为，证据来源合法，内容真实，予以认定。
本院当庭出示了三原县人民法院于2014年12月23日与被告刘某乙谈话笔录1份，内容为：原、被告夫妻关系不睦，其同意离婚，要求法院判决。
原告对三原县人民法院出示的调查笔录无异议。
根据本院确认的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于1992年12月19日依法登记结婚，1994年5月17日生一子取名刘某丙（现年20岁已成人），由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为生活琐事发生争执直至打闹，故原告诉至法院请求离婚。另查，原告曾于2014年2月起诉至三原县人民法院请求与被告解除婚姻关系，经调解和好，原告撤回起诉。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争执，难以共同生活，致原告先后二次起诉至三原县人民法院请求离婚，夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲和被告刘某乙离婚；
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李连同
审 判 员 刘 健
代理审判员 惠 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 维
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00428号
原告苏某某，农民。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告徐某某，无业。
原告苏某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张志伟，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2014年4月，被告徐某某在安徽省泗县大营镇承包砖厂期间向原告购买煤炭，2014年12月21日经结算，被告尚欠原告煤炭款18300元，并向原告出具了收据。之后经原告多次催要，被告分文未付。故请求判令被告偿还原告货款18300元及利息，利息从起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至实际履行完毕时止。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了收据一份，该收据系徐某某2014年12月21日以其个人名义出具，明确欠煤款18300元（证据一）。
被告徐某某辩称，被告受雇于案外人刘某某而经手购买原告的煤炭，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了案外人刘某某身份证复印件（证据二）、刘某某经营的泗县大路口乡高李村西湖新型墙体材料砖厂（个体工商户）营业执照复印件（证据三）、泗县大路口乡高李村西湖新型墙体材料砖厂出具的证明，证明内容为“本厂招徐某某为窑厂收料员每月工资贰仟元。提供住宿，生活自理，特此证明。”（证据四）。三份证据用以证明被告受雇于案外人刘某某。
在法庭质证中：对于证据一，被告对其真实性无异议，但辩解自己是在“经手人”上签名，意思是为案外人刘某某代收的，自己并非窑厂的投资人。为此，被告提供证据二、三、四，用以证明受雇于刘某某。对于证据二、三、四，原告对其真实性、合法性和关联性均不予认可：因证据二、三为复印件真实性无法核实；三份证据中载明刘某某为泗县大路口乡高李村西湖新型墙体材料砖厂的经营者，而被告已经在庭审承认，原告供货与被告收货地点却在大营镇，因此三份证据与本案被告欠煤炭款不具有关联性。
针对原告双方的举证和质证，本院认为：证据一，双方对其真实性无异议，能够证明被告徐某某实际收到原告煤炭应付煤炭款18300元。至于是否是代收，从书证的本身来看，不反映代理关系，既无被代理人的任何字样，也不反映被告与他人的身份关系。因此，该证据不能证实被告主张的代理关系。对于证据二、三、四，其中证据二、三，原告对其真实性不予认可。本院认为，证据二、三，属于身份信息，不取决于当事人的认可，但结合证据四，即使能够证明案外人刘某某的真实身份，以及在其经营窑厂期间招用过本案被告，但与原告主张的该笔债务不具有必然的联系，也不能排除被告个人行为个人负责的情形。
基于以上的分析认证，本院认定如下事实：2014年，被告徐某某在安徽省泗县参与经营窑厂期间收购原告煤炭，于2014年12月21日，以个人名义立据欠原告煤款18300元。之后，该款经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：被告徐某某未以被代理人的名义作出代理行为，也未明确被代理人的授权，收取原告货物后以个人名义立据欠款，根据合同相对性原理，其个人与原告之间形成买卖合同关系。该合同不违反法律强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律约束力。据此，被告未及时向原告给付货款，应承担相应的民事责任。被告辩解自己是代理行为，但无充分证据证实与原告发生该笔债务时，是以被代理人名义与原告达成一致意见的。相对于原告来说，原告认可的是被告个人，并不知道有无他人授权；即使背后有授权，在代理权不明的情况下，代理人也应负连带责任。因此，被告不同意给付欠款的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内给付原告苏某某煤款18300元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至实际履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费258元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 华阳升
二〇一五年四月一日
书记员 黄 婷
第3页／共4页
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初4号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年9月25日因涉嫌犯污染环境罪被博野县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某犯污染环境罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院指控，2014年7月份，被告人张某在宋帅（另案处理）非法开设镀锌摊点进行镀锌作业，并将镀锌过程中产生废水排放到渗坑中，经检测所排放的废水中总铬浓度为43.4毫克／毫升。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，请依法判处。
被告人张某对检察机关的指控承认属实，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月份，被告人张某在宋帅（已判刑）非法开设镀锌摊点进行镀锌作业，并将镀锌过程中产生废水排放到渗坑中，经检测所排放的废水中总铬浓度为43.4毫克／升，严重污染环境。
认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队现场勘验笔录、现场照片证实现场位于河北省保定市博野县小店镇吴王庄村东南部宋帅租用的吴孟俭家。院内北侧呈东西向排列有7个水池，其中东数第四、五为镀锌池。东数第三个水池南侧地上有一红色水泵，该连接一塑料管通至院内西侧一排水口。院内西南角有一厕所，厕所北侧地面覆盖有水泥板，水泥板下方为水池，水池内有大量污水，该水池的东侧边上方有一排水口，该排水口与院内西侧排水口相连通。院内北侧水池内污水未经处理直接经水泵、塑料管、院内西侧排水口及厕所北侧水池内排水口排放至厕所北侧水池内。2、证人吴某、杨某的证言证实自己与张某、大通在宋帅的镀锌厂打工，镀锌厂共有七个塑料槽子，由东向西分别是一个盐酸槽、两个清水槽、两个镀锌槽、两个清水槽，首先把镀件放到滚筒中，经天吊把装有镀件的滚筒放到盐酸槽中，大约二十分钟除完锈后，再经天吊把装有镀件的滚筒放到清水池中清洗，接着就到镀锌槽中，大约一个小时，镀件就镀好锌了，紧接着经天吊把滚筒放到清水池中清洗，镀锌过程中把废水排到镀锌厂院中西南角厕所北侧渗坑，且宋帅和张某负责给镀件镀锌的事实。3、协议书证实2014年6月20日宋帅租用吴孟俭住房一套。4、博野县环境保护监测站水质采样记录表、采样照片证实2014年8月5日博野县环境保护监测站在博野县小店镇吴王庄村镀锌摊点坑储污水采样500ml监测排放污水。保定市环境保护监测站监测报告证实经监测，博野县环境保护局委托送达的样品名称为“博野县小店镇吴王庄村镀锌摊点坑储污水”的废水水样，检测项目总铬浓度为43.4mg／L。河北省环境保护厅关于对博野县小店镇吴王庄镀锌摊点排放污水监测数据认可申请的复函证实河北省环境保护厅对保定市环境保护监测站的监测数据予以认可。5、中华人民共和国国家标准污水综合排放标准证实总铬最高允许排放浓度为1.5mg／L。6、（2014）博刑初字第69号刑事判决书证实同案犯宋帅已判刑。博野县公安局情况说明证实本案中名叫“大通”的涉案工人，经多方查找，未找到此人。7、同案犯宋帅的口供证实其知道张某懂镀锌技术，自己主动找张某让张某跟其干，每天给150元钱，且其租用吴孟俭闲房建镀锌厂，2014年7月19日正式开始镀锌，其和张某负责给镀件镀锌，镀锌槽液中有硼酸、铬粉、钾、锌粉等化工原料，盐酸槽中的盐酸和镀锌过程中清洗用的水得经常排放，并直接排放到院中西南角厕所北边的地下渗坑中的事实。8、被告人张某供认其在宋帅非法开设的镀锌摊点为加工户非法镀锌，并排放污水到渗坑中，严重污染环境的事实供认不讳，与上述证据所证事实情节一致，足以认定属实。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在宋帅非法设置镀锌摊点进行镀锌作业，排放含铬有毒物质污水，经保定市环境保护监测站监测，河北省环境保护厅认可，宋帅镀锌摊排放污水总铬浓度为43.4mg／L，超标29.93倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张某受雇于宋帅，在共同犯罪过程中所起作用较小，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止）。
所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 展 烨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明华
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初808号
原告：康某，男。
原告：刘某，女。
二原告的委托诉讼代理人：陈某某、田某，某律师事务所律师。
被告：葛某某，男。
被告：杨某，女。
原告康某、刘某诉被告葛某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某、刘某的委托诉讼代理人陈某某、田某到庭参加诉讼，被告葛某某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金50万元，并支付自2015年7月5日至清偿之日止的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告葛某某和被告杨某二人因急用钱向原告借款50万元，二被告共同给原告康某打下欠条，约定借款期限自2014年7月5日至2015年7月5日，并约定每月按1.5分计息（即月息1.5%）；原告康某于2014年7月3日通过原告刘某（康某妻子）的账户向被告葛某某转账50万元。2015年7月5日借款到期时，二被告要求再续借一年。原告鉴于和二被告是好朋友，并且被告之前也基本按时结息，便答应了二被告的请求。二被告再次打下欠条，借款展期期限为2015年7月5日至2016年7月5日。但是，在借款展期之后，二被告便总是以资金紧张为由，不再向原告支付利息。原告虽多次向二被告要求归还借款本息，但二被告一直拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告葛某某、杨某未到庭答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年7月2日，二被告向原告康某出具《借据》一份，写明向原告借款50万元，借期自2014年7月5日至2015年7月5日。2014年7月3日，原告刘某向被告葛某某名下转款50万元。上述借款到期后，二被告重新出具《借据》一份，协商将借款50万元借期展期一年。原告称二被告按月息1.5%偿还过自2014年7月份至2015年7月份12个月的利息。对以上证据本院予以认定。
上述事实有二份《借据》、转款记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据本院认定的二被告共同向原告康某出具的二份《借据》可以确认二被告共向原告康某借款50万元，在2014年7月2日的《借据》到期后，二被告向原告康某再次出具的《借据》中仍确认借款本金为50万元，故本院对原告康某称二被告之前每月支付7500元为利息的主张，本院予以采信。但2015年7月5日的《借据》中未约定利息，原告仍按每月7500元主张利息无依据，利息应当自展期到期日即2016年7月5日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。至于原告刘某要求为共同债权人的主张，原告康某无异议，结合二原告系夫妻关系，本院予以支持。被告葛某某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛某某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告康某、刘某借款本金50万元及利息（利息自2016年7月5日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由被告葛某某、杨某负担。保全费3770元，由被告葛某某、杨某负担。公告费由被告葛某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈巾豪
审 判 员 陈培培
人民陪审员 张建峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 康
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执538号
申请执行人:汪书斌，男，藏族，1974年10月1日生，住四川省石棉县。
被执行人：九龙汇泉电力开发有限公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：石棉县鑫海实业有限责任公司。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：杨晓波。
被执行人：四川凉山州冕宁县石油有限责任公司。
住所地：四川省凉山州冕宁县。
法定代表人：曾云火。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1970年4月6日生，住四川省成都市成华区。
本院在执行申请人汪书斌与被执行人九龙汇泉电力开发有限公司、石棉县鑫海实业有限责任公司、四川凉山州冕宁县石油有限责任公司、杨晓波借款合同纠纷一案中,因本院查封的被执行人的财产属于轮候查封，本院暂无处置权限，而被执行人亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 绍 荣
审判员 邓 显 波
审判员 彭雪莲二〇一六年八月二十五日
书记员 王 甜 甜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初206号
本院2017年3月28日对原告马丽华与被告王树明、谷瑞山民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0422民初206号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）内0422民初206号民事判决书第三页第八行”案件受理费812.5元，由被告承担。”。应补正为”件受理费812.5元、保全费1220元，均由被告承担”。
审判员 王东辉
二〇一七年四月十四日
书记员 王 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初206号原告：马丽华，女，1972年10月10日出生，蒙古族，农民。委托代理人刘永义，巴林左旗哈拉哈达法律服务所法律工作者。被告：王树明，男，1970年6月23日出生，蒙古族，农民。被告：谷瑞山，男，1960年8月20日出生，汉族，农民。原告马丽华与被告王树明、谷瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽华及其委托代理人刘永义、被告王树明、谷瑞山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马丽华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款50000元及利息23000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，经被告谷瑞山担保，被告王树明借原告人民币50000元，定于2016年12月1日还款。约定利率月息1.3分，如果超期按照月息3分计息。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告立即偿还借款50000元及利息23000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告王树明辩称：这钱是我从侯宝文手里借的，借款是50000元，担保人是谷瑞山。我已经偿还60000元了，请求驳回原告的诉讼请求。被告谷瑞山辩称：当时没有说是借谁的，后来才知道是借马丽华的。借款是50000元，我是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，经被告谷瑞山担保，被告王树明借原告人民币50000元，定于2016年12月1日还款。约定利率月息1.3分，如果超期按照月息3分计息。经原告多次索要，被告偿还了利息10000元。原告起诉要求被告立即偿还借款50000元及利息（按照月息2分计息，至此款偿还完毕时止），由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告王树明借原告人民币50000元，应当按照约定及时还款，原告起诉要求被告立即偿还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的利息10000元，应当从中扣除。被告王树明提出此款是借侯宝文的，不是借原告的，已经偿还了60000元的抗辩理由，没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告王树明向本院提供的2014年5月22日的借据，不能作为已经偿还了原告2015年2月13日借据借款的证据。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王树明于本判决生效后立即偿还原告马丽华借款50000元及利息（自2015年2月13日起，按照月息2分计算，至此款偿还完毕时止，扣除已经偿还的利息10000元）。二、被告谷瑞山承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一七年三月十七日书记员  王 伟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执359号
申请执行人：王宏。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人王宏与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）辽1202民初33号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王宏于2016年5月23日向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人已无经营活动,现未查到其有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初33号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十月十日
书记员 时庆彬
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初2226号
原告：宋灵，女。
被告：何堂英，男。
本院于2017年11月9日立案受理了原告宋灵诉被告何堂英劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋灵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋灵负担。
审判员 史久和
二〇一七年十二月四日
书记员 彭 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执620号
申请执行人:上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号，组织机构代码68165321-7。
法定代表人:韩礼钧,该公司董事长。
被执行人:石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
被执行人:倪永娟，女，1969年1月5日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
被执行人:宋焱辰，男，1979年6月25日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
被执行人:石国芬，女，1975年3月12日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
被执行人:绍兴市上虞区胜龙汽配有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山路116号，组织机构代码:32555533-8。
法定代表人:宋焱辰。
被执行人:浙江胜龙观光农业开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道藕舫路３２１号恒利菜场１７７号，统一社会信用代码913306045561501004。
法定代表人:石国龙。
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4774号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人石国龙、倪永娟、宋焱辰、石国芬、绍兴市上虞区胜龙汽配有限公司、浙江胜龙观光农业开发有限公司在（2017）浙0604执620号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人石国龙、倪永娟、宋焱辰、石国芬、绍兴市上虞区胜龙汽配有限公司、浙江胜龙观光农业开发有限公司银行存款人民币456650元（含执行费6650元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 靖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4731号
上诉人（原审被告）：文静，女，1988年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曹云，湖南楚一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：欧阳婉莹，女，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人周静芬，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人文静与被上诉人欧阳婉莹委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人文静及其委托诉讼代理人曹云、被上诉人欧阳婉莹托诉讼代理人周静芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人文静上诉请求：请求撤销一审判决，驳回欧阳婉莹的上诉请求。事实与理由：文静与欧阳婉莹系同事关系，欧阳婉莹亦明知文静将本案款项交由财富证券有限责任公司邢妤进行投资理财，且邢妤非法吸收公众存款罪被刑事追究，投资理财款亦尚未追回。一审法院认定是本案双方当事人系无偿委托理财关系，亦认定双方未约定任何委托理财的保底条件，文静虽然有牵头介绍理财的过错，但无故意或者重大过错，且文静本人亦是受害人，受到的损失更大，不应当赔偿欧阳婉莹的损失。
被上诉人欧阳婉莹辩称：本案双方当事人系民间借贷关系，而非委托投资理财关系。欧阳婉莹与文静系同事关系，知晓知道文静无金融专业知识，根本不会委托其理财，欧阳婉莹亦不认识案外人邢妤，更与邢妤无任何经济往来。
欧阳婉莹向一审法院起诉请求：（一）文静偿还借款本金15万元，支付利息27000元（按银行同期贷款利率的4倍计算至2015年6月）；（二）文静承担诉讼费。
一审法院认定事实：欧阳婉莹与文静系同事关系。2013年11月14日，欧阳婉莹通过建设银行和支付宝分别转账12万元、3万元给文静，由文静交由他人进行理财。2013年12月至2014年9月，文静每月支付理财收益4500元。此后文静未支付理财收益，本金15万元也未偿还。另双方未约定委托期限。以上事实，有转账凭据、证人证言、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为：欧阳婉莹与文静系同事关系，知晓文静有理财途径，可以让资金取得较高的利息收益，遂将资金15万元交给文静，由文静交由他人进行理财，文静也支付了部分理财收益；另文静本人无固定职业，在短时间内向多人借款，且数额在200万元以上，同时，欧阳婉莹也无法说明文静借款用途，显然，欧阳婉莹所称文静借款不符合日常生活习惯，因此，双方之间的关系是委托理财合同关系，不是民间借贷关系。双方未约定委托合同的期限，自2014年9月后，文静未支付委托理财所得，至今也未归还欧阳婉莹交付的资金，虽然文静未从中取得报酬，仍应支付资金占用期间的利息损失。欧阳婉莹要求文静偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持。判决：（一）文静在本判决生效后三日内偿还欧阳婉莹15万元；（二）文静在本判决生效后三日内支付欧阳婉莹利息损失6750元（以15万元为基数，按年利率6%的4倍从2014年10月1日起计算至2015年6月）；（三）驳回原告欧阳婉莹的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对文静提交的（2015）雨刑初字00939号刑事判决书的真实性、合法性予以认可，该刑事判决能达到其证明目的，本院予以采信。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：欧阳婉莹通过银行转账方式将委托理财款项150000元汇至文静个人账户，文静自2013年2月至2014年9月按月向欧阳婉莹支付理财收益共计45000元，双方当事人系委托理财关系，因文静并未从中获取收益，故本案双方当事人之间系无偿委托。文静上诉称因其将包括欧阳婉莹在内的多名委托人的理财款项共200余万元均转账至财富证券有限责任公司证券经纪业务工作人员邢妤处进行投资理财，欧阳婉莹对此亦知情，邢妤因犯非法吸收公众存款罪已被判处有期徒刑，并被判退赔文静经济损失款657.5万元，本案诉争理财款亦系该657.5万元中的一部分，文静在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。根据湖南长沙市雨花区人民法院出具的（2015）雨刑初字00939号刑事判决书，该刑事判决并未将本案欧阳婉莹委托投资款认定为邢妤非法吸收公众存款资金的资金来源，该刑事判决亦未涉及本案双方当事人的民事争议，且文静亦无有效证据证明欧阳婉莹与案外人邢妤之间存在直接经济往来。根据《中华人民共和国合同法》第406条第一款之规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，文静将委托人欧阳婉莹的理财投资款转账至财富证券有限责任公司证券经纪业务工作人员邢妤处进行投资理财，且无有效证据证明该行为经欧阳婉莹本人同意，邢妤因犯非法吸收公众存款罪已被判处徒刑，文静至今亦未偿还欧阳婉莹的理财投资款本金，自2014年9月后亦未支付理财收益，对于委托人欧阳婉莹的财产损失，受托人文静存在重大过失，应当承担部分偿还责任,故本院对于上诉人文静称其不应当向欧阳婉莹承担任偿还责任的上诉请求，不予支持。但综合考虑文静亦为邢妤犯非法吸收公众存款罪刑事案件的的受害人，遭受657.5万元的巨大经济损失，且在本案中并无造成委托人财产损失的故意，亦未从中获取收益，本院认为文静应当向欧阳婉莹赔偿损失的数额以欧阳婉莹实际财产损失为限(即文静已实际支付的理财收益抵扣理财款本金)，故文静应赔偿欧阳婉莹的财产损失为105000元（150000元-45000元）。
综上所述，文静的上诉请求部分成立。原审判决认定事实部分清楚，适用法律错误，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3242号民事判决；
二、文静于本判决生效后七日内返还欧阳婉莹105000元；
三、驳回欧阳婉莹的其他诉讼请求。
本案二审受理费3840元，由上诉人文静负担1500元，由被上诉人欧阳婉莹负担2440元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1928号
申请执行人刘某某，女，汉族，2012年12月11日出生，学龄前儿童，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区大砭沟。
法定代理人：温某，女，汉族，1992年2月13日出生，现住延安市宝塔区大砭沟，系申请执行人刘某某母亲。
被执行人刘某，男，汉族，1990年4月23日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区桥沟街道办刘万家沟村。
刘某某申请执行刘某抚养费纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初3106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某未主动履行义务，申请执行人刘某某于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书，责令被执行人刘某立即支付申请执行人刘某某2016年7月15日至2017年7月15日期间的抚养费24000元并承担本案执行费260元。经查明被执行人刘某在金融机构有存款，本院予以扣划24000元至本院执行专户，被执行人刘某自动履行了本案案件执行费260元，申请执行人刘某某法定代理人温某已将本案案件款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1928号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 白天宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01086号
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，组织机构代码20865492-7。
负责人胡泽祥，该行行长。
委托代理人左艳琳，该行坪山支行行长。
委托代理人皮治才，该行职工。
被告谭风，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告张仁洪，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭书伦，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭亚，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告谭风、张仁洪、谭书伦、谭亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的诉讼代理人左艳琳、皮治才，被告张仁洪、谭风、谭亚经本院公告传唤，被告谭书伦经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告谭风向我行申请农户小额贷款30000元，被告张仁洪、谭亚、谭书伦为此款作连带担保。到期后，被告谭风未返还。故诉至人民法院，请求判决被告谭风返还我行借款30000元及利息，被告张仁洪、谭亚、谭书伦承担连带责任。
四被告均未作答辩。
经审理查明，被告谭风于2012年6月8日与原告农行垫江支行签订《借款合同》，合同约定被告谭风向原告借款30000元，2014年6月7日到期，借款年利率为6.31%，被告张仁洪、谭亚、谭书伦为此款承担连带保证责任。同日，被告谭风向原告借款30000元，记账凭证约定借款到期日为2013年6月7日。此款到期后，被告谭风未返还原告农行垫江支行借款本金及利息。原告农行垫江支行诉至本院，请求判决被告谭风返还借款30000元及利息，被告张仁洪、谭亚、谭书伦承担连带责任。
本院确认上述事实，有原告举示的原告公司负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证、农户小额贷款推荐函、小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、照片、银行卡号、债务逾期催收通知书、被告身份证、户口本复印件、婚姻登记记录证明等证据在卷，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告谭风在借款到期后未按合同约定返还借款支付利息已违约，应承担返还原告借款并支付利息的民事责任，被告张仁洪、谭亚、谭书伦对此款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭风在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款30000元及利息（利率按年利率6.31%从2012年6月8日起计算至被告谭风付清之日止），被告张仁洪、谭亚、谭书伦对此款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温晏志
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 皮 强
二〇一四年七月八日
书 记 员 邓 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3960号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路486号。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
委托代理人：吕一鸣，浙江万高律师事务所律师。
被告：姜璐，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区，系杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐13幢2单元501室的业主。
原告杭州宇安物业管理有限公司（以下简称原告）与被告姜璐（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员付春杰独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告是杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐13幢2单元501室的业主。原告与被告小区第一届业主委员会于2012年9月30日签订了《星洲翠谷物业服务合同》。合同约定：本小区多层住宅房屋由乙方（原告）按照建筑面积每月每平方米0.65元标准向业主或者物业使用人收取�高层和小高层由乙方（原告）按照建筑面积每月每平方米1.50元（含电梯能耗费）的标准向业主或物业使用人收取。被告的房屋建筑面积为87.70平方米，自2012年10月1日起至2013年9月30日止应付物业管理费684.10元。经原告多次催讨，被告仍不支付。被告已构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费684.10元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》一份，证明原告与被告所在小区第一届业主委员会签订物业管理委托合同，为被告所在小区提供前期物业服务管理等的事实。
2.房产记载信息查询记录一份，证明案涉房屋属于被告所有的事实。
3.催缴律师函邮政快递凭证一份，证明原告向被告书面催讨物业管理费的事�。
4.物业费催交通知张贴照片、物业费欠费清单张贴照片各一份，证明原告通过张贴、公告等方式向被告催缴物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经审查，符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院确认其证明力，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本案经审理查明本案的事实如下：
被告是杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷小区花溪美庐13幢2单元501室的业主，房屋建筑面积为87.70平方米。2012年9月30日，原告与被告所在小区第一届业主委员会签订《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》一份，约定：由原告为该小区提供前期物业管理服务；服务期间自2012年9月30日起至2013年9月30日止；高层和小高层住宅的物业服务费为1.50元/平方米/月（含电梯能耗费）；多层住宅的物业服务费为0.65元/平方米/月。按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2012年10月1日至2013年9月30日期间的物业服务费684.10元。原告通过发送律师函、在小区内张贴公告等方式向被告催交拖欠的上述期间的物业管理费，但被告一直未交纳。原告遂诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会之间签订的《星洲翠谷小区物业管理委托合同书》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，对全体业主具有约束力，各方应按照合同约定履行自己的义务。被告未及时依约交纳物业管理费是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据�本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜璐支付原告杭州宇安物业管理有限公司自2012年10月1日起至2013年9月30日止的物业管理费684.10元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告姜璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜璐负担，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年六月二日
书记员 郑旭昶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初510号
原告：李胜良，男，1946年9月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：沈红杰，女，1970年5月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：王依群，1948年7月6日出生，住嘉兴市秀洲区，系被告沈红杰之母。
原告李胜良诉被告沈红杰民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李胜良、被告沈红杰的委托代理人王依群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜良起诉称：被告以经营缺少资金为由陆续向原告借款，合计33900元�后被告未能付款。故提起诉讼，要求被告沈红杰归还借款33900元及利息（按银行存款利息，从2017年4月1日计算至被告实际履行之日止）。
被告沈红杰答辩称：被告现经济困难，希望和原告协商解决；每月还一点，年底多还一点，同意在3年里还清。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
欠条三页，证明被告欠原告借款33900元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无法确认。
本院认证认为，原告提供的证据，其中2016年5月20日的借条没有被告签名，本院不予认定；其他证据均有被告签名确认，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月1日，被告向原告借款16400元�借期至2016年2月底；2015年4月20日，被告向原告借款10500元，借期至2016年5月底；2016年6月10日，被告向原告借款2000元；2016年9月22日，被告向原告借款1300元；2016年10月11日，被告向原告借款700元；以上借款合计30900元。被告在借款时均出具借条一份对借款的事实予以确认。期间，被告归还借款3200元。余款后被告未能及时归还借款。故原告向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当及时归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但被告已支付的3200元应予以扣除，故被告尚欠原告借款27700元（30900元-3200元）。原告另主张要求被告按银行存款利息自2017年4月1日计算至被告实际履行之日止的逾期利息损失，未违反相关法律规定，本院予以准许。原告诉称，被告�2016年5月20日又向其借款3000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈红杰于本判决生效之日起十日内归还原告李胜良借款27700元及逾期利息（以27700元为基数，自2017年4月1日起，按中国人民银行公布的同期同类存款年基准利率，计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告李胜良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取324元，由原告李胜良负担60元，被告沈红杰负担264元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一七年四月六日
书记员 丁加芳
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0691民初121号
原告钟海波，男，汉族，汨罗市人。
被告谢光辉，男，汉族，汨罗市人。
本院受理原告钟海波诉被告谢光辉民间借贷纠纷一案后，已向原告钟海波送达《缴纳诉讼费通知书》，告知原告钟海波自2016年4月22日后7日内缴纳案件受理费8800元，否则按撤诉处理。但原告钟海波至今未缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定即发生法律效力。
审 判 员 欧勇新
二〇一六年五月十三日
代理书记员 柳文峰
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0691民初121号原告钟海波，男，汉族，汨罗市人。被告谢光辉，男，汉族，汨罗市人。本院受理原告钟海波诉被告谢光辉民间借贷纠纷一案后，已向原告钟海波送达《缴纳诉讼费通知书》，告知原告钟海波自2016年4月22日后7日内缴纳案件受理费8800元，否则按撤诉处理。但原告钟海波至今未缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定即发生法律效力。审 判 员  欧勇新二〇一六年五月十三日代理书记员  柳文峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终934号
上诉人（原审被告）：扬州市东阳制衣有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘曙光工业园，统一社会信用代码91321084744846367E（2/2）。
法定代表人：黄翠萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄犇，男，1987年11月2日生，汉族，大学文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛爱华，女，1986年3月17日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
原审被告：黄翠萍，女，1964年11月16日生，汉族，高中文化，经商，住江苏省高邮市。
上诉人扬州市东阳制衣有限公司（以下简称东阳公司）因与被上诉人黄犇、薛爱华及原审被告黄翠萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东阳公司上诉请求：黄犇在一审中提供的两张借据均是薛爱华制作，并未经东阳公司同意，公司财务印章和法定代表人印鉴章均是薛爱华私自加盖的，故薛爱华与黄犇之间的借款并非是东阳公司使用。请求二审法院撤销原判依法予以改判。
黄犇辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
薛爱华辩称,一审其没有出庭是因为黄翠萍不要其出庭，借黄犇的330万元黄翠萍是知情的，章也是黄翠萍给其盖的，黄犇这个钱借给我们公司，流向也都是在公司的，我这里可以提供一小部分黄犇这个钱流向的证据，其中200万元是还天长市盛唐公司欠款，70万元是还高邮万顺小额贷款公司的，3万元是付盛唐公司200万元的利息，66000元是付万顺公司的利息。
黄翠萍未发表书面答辩意见。
黄犇向一审法院起诉请求：1、薛爱华还款330万元及利息，其中280万元利息按月利率2%从2014年7月2日起计算至还清欠款之日止,50万元利息按月利率2.5%从2014年10月1日起计算至还清欠款之日止；2、由薛爱华承担律师费6万元、保全费5000元、保险费800元；3、黄翠萍、东阳公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、由薛爱华、黄翠萍、东阳公司承担诉讼费。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、本案借款是否真实存在？2、黄翠萍、东阳公司是否承担担保责任。针对焦点1，薛爱华承认借款存在的事实，黄犇也有打款的银行记录，且薛爱华明确表示出具借条系真实意思，结合2016年6月15日黄犇与黄翠萍、杨广文签订的以房抵债协议，能够反映欠款330万元事实真实存在；黄翠萍、东阳公司虽认为借款是黄犇与薛爱华恶意串通，但并未出示证据证明，故抗辩理由不成立；对于2014年10月1日借据约定月息2.5%，超出法律规定，超出部分不予支持；对黄犇要求薛爱华偿还借款的诉讼请求予以支持。对于黄犇要求薛爱华承担律师费的请求，因在借款合同中有明确约定由借款人承担，且黄犇出示了委托代理合同和合法票据，对该诉讼请求予以支持；对黄犇请求借款人承担保全费亦予支持，但保险费在合同中未约定，该项请求不予支持。
针对焦点2，2014年7月2日借据中有黄翠萍签字担保字样，后经薛爱华确认系其代签，且黄翠萍庭审中否认授权薛爱华代签，故黄翠萍不承担担保责任的抗辩理由成立；2014年10月1日借据中担保人栏并没有黄翠萍签字，故黄翠萍也不承担担保责任；两张借款借据中担保人栏均有东阳公司盖的财务章、印鉴章，结合以房抵债协议第一条内容足以证明东阳公司对担保事实知情，故对东阳公司不承担担保责任的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛爱华于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄犇借款本金330万元及利息（其中280万元利息从2014年7月2日起、50万元利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。二、被告薛爱华于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄犇律师费6万元。三、被告扬州市东阳制衣有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、驳回原告黄犇其余诉讼请求。案件受理费33744元、保全费5000元，由被告薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：东阳公司是否应对本案诉争的两笔借款承担连带保证责任。
关于2014年7月2日50万元的借据，保证人栏中有东阳公司的盖章，东阳公司对此张借据应当承担连带保证责任。关于2014年10月1日280万元的借据，虽只有东阳公司财务专用章和黄翠萍印鉴章，但根据2016年6月15日杨光文、黄翠萍与黄犇签订的以房抵债协议书来看，协议书第一条内容为：因东阳公司欠甲方叁佰叁拾万元的债务，现乙方自愿以自有房产清偿东阳公司所欠甲方部分债务。能够反映出本案全部借款330万元是东阳公司的会计薛爱华以自己名义借款但实际用于东阳公司的经营，东阳公司应当承担连带保证责任。东阳公司上诉认为本案诉争的两笔借款其不知情,公章是薛爱华私自加盖的,本院审查后认为,公章保管问题属于公司内部管理问题,东阳公司不能以其不知情为由对抗善意第三人,对于东阳公司的此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，东阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33680元，由上诉人扬州市东阳制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 禹茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执701号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历城支行。
代表人张耐东，行长。
被执行人康文修，男，生于1989年9月25日。
本院在执行济南市历城区人民法院作出的（2013）历城商初字第1464号民事判决书过程中，于2016年3月30日到济南市车管所、济南市房管局调查，被执行人无房产登记信息。对其所有的鲁ABY8**轿车登记手续予以查封。又于2016年6月23日对银行系统进行查询，被执行人无银行存款信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执701号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年八月三十日
书记员 张艳玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00565号
江长军：
你与赵浩为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院（2014）颍民二初字第01872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵浩于2014年8月19日向本院申请执行。本院于2014年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、偿还赵浩人民币20000元及其利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年4月8日起至执行完毕时止）。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件执行费200元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年八月十九日
经办人：姚孝华电话：445****
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18018号
原告：王岩。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告王岩与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法使用简易程序，由本院审判员班蕊独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王岩，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆损失费5690元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，原告王岩驾驶×××小型客车与张振刚驾驶的×××号小型客车发生交通事故，致两车受损，经昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张振刚负主要责任，王岩负次要责任。原告驾驶的×××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了车损险，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司定损认定原告车辆损失为5690元。原告因此诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，根据事故认定书记载，本案原告在事故中负次要责任，我公司根据条款规定，按照事故责任比例进行赔偿。如果原告坚持要求保险公司全额赔偿，那么其应穷尽向张振刚所有的车辆×××号车辆的权利后，才可以向我公司要求代为赔偿。另外其还需提交张振刚的行驶证、驾驶证、保险单证的复印件，来有效配合被告公司对其赔偿后进行追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告驾驶×××小型客车与案外人张振刚驾驶的×××号小型客车发生交通事故，致两车受损，经昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张振刚负主要责任，原告王岩负次要责任。车损发生后，原告于铁岭上通汽车销售服务有限公司修车，花费修车费5690元。被告平安保险公司为原告出具机动车辆保险定损报告，认定车损数额为5690元。
经查，原告王岩驾驶的×××号小型客车在被告平安保险公司投保机动车损失险含不计免赔（保险金额为184000元），事故发生在保险期间。现原、被告因事故发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告在被告处投保机动车辆损失险，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆于保险期间内发生保险事故，被告应依据保险合同约定对被保险机动车的损失进行赔偿。事故车辆经被告定损，可以确认车损金额为5690元，故原告要求被告赔偿车辆损失费5690元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的按比例赔偿的辩解，因缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王岩车辆损失费5690元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员班蕊
二○一七年十二月十五日
书记员徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18018号原告：王岩。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告王岩与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法使用简易程序，由本院审判员班蕊独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王岩，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆损失费5690元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日，原告王岩驾驶×××小型客车与张振刚驾驶的×××号小型客车发生交通事故，致两车受损，经昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张振刚负主要责任，王岩负次要责任。原告驾驶的×××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了车损险，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司定损认定原告车辆损失为5690元。原告因此诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，根据事故认定书记载，本案原告在事故中负次要责任，我公司根据条款规定，按照事故责任比例进行赔偿。如果原告坚持要求保险公司全额赔偿，那么其应穷尽向张振刚所有的车辆×××号车辆的权利后，才可以向我公司要求代为赔偿。另外其还需提交张振刚的行驶证、驾驶证、保险单证的复印件，来有效配合被告公司对其赔偿后进行追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告驾驶×××小型客车与案外人张振刚驾驶的×××号小型客车发生交通事故，致两车受损，经昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张振刚负主要责任，原告王岩负次要责任。车损发生后，原告于铁岭上通汽车销售服务有限公司修车，花费修车费5690元。被告平安保险公司为原告出具机动车辆保险定损报告，认定车损数额为5690元。经查，原告王岩驾驶的×××号小型客车在被告平安保险公司投保机动车损失险含不计免赔（保险金额为184000元），事故发生在保险期间。现原、被告因事故发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告在被告处投保机动车辆损失险，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆于保险期间内发生保险事故，被告应依据保险合同约定对被保险机动车的损失进行赔偿。事故车辆经被告定损，可以确认车损金额为5690元，故原告要求被告赔偿车辆损失费5690元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的按比例赔偿的辩解，因缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王岩车辆损失费5690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判员班蕊二○一七年十二月十五日书记员徐明月
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0044号
原告：张某。
委托代理人：陆翔。
被告：苏某甲。
原告张某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆翔到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1981年10月起自由恋爱，于××××年××月××日按照农村风俗结婚后原告即到被告处共同生活，于××××年××月××日生育一男孩苏某乙（现已成家立业），双方至今未补办过结婚证。由于草率同居结婚，婚后未建立感情，而且被告无端怀疑原告有外遇，以致夫妻感情彻底破裂。双方自2005年春节开始分居。数年来，原、被告无任何形式的来往，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告苏某甲未应诉答辩。
审理查明：原、被告于1981年10月起自由恋爱，于××××年××月按照农村风俗结婚后原告即到被告处共同生活，于××××年××月××日生育一男孩名苏某乙，现已成家立业。婚后夫妻感情尚可，2004年春节后双方因生活琐事发生争吵。2013年12月27日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的户籍资料复印件、启东市北新镇安联村村民委员会的证明、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告恋爱结婚已有很长时间，并育有一子，积累了一定的夫妻感情。婚后双方虽为一些家庭琐事有一些矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。被告苏某甲经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告苏某甲离婚。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 沙亚泉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄 菊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01527号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。住所地：城固县博望镇文化路中段。
负责人曹宸，城固县支行行长。
委托代理人李文化，该行农贷中心主任。
委托代理人李建民，该行农贷中心客户经理。
被告陈x，男。
被告尹y，男。
被告丁z，女。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告陈x、尹y、z金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建民到庭参加了诉讼，被告陈x、尹y、丁z经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称，借款人陈x于2012年9月4日以承包工程为由向原告贷款5万元，期限1年，并签订借款合同，被告尹y、丁z提供连带保证责任。2013年9月3日贷款到期后，原告多次上门催收，借款人陈x仍未清偿借款本息，已构成严重违约。为确保原告合法利益，请求法院判令被告陈x偿还原告贷款本息，判令被告尹y、丁z承担连带担保给付之责，并由被告承担诉讼费用。
被告陈x在法庭与其谈话时证实：（未提交书面答辩状）陈x的确从原告处贷款5万元用于生意周转，期限一年，本息尚未清偿。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照副本、组织机构代码各一份，证明原告诉讼主体适格；2、法定代表人证明及其身份证复印件各一份，证明曹宸系原告法定代表人；3、借款申请书、表各一份，证明被告陈x因承包工程需要资金，向原告自愿申请贷款；4、被告陈x家庭成员借款还款承诺书、户口本复印件各一份，证明被告陈x系农业户口，且其全体家庭成员同意贷款并共同承担借款本息清偿责任；5、被告尹y、丁z身份证复印件各一份，证明两位担保人的身份；6、联保承诺书、借款合同复印件各一份，证明被告陈x向原告借款5万元，被告y、丁z承担连带保证责任；7、个人借款凭证复印件一份，证明该借款合同现已履行及相关的贷款利率、还款方式等事实。
被告尹y经本院公告传唤未出庭应诉，被告陈x、丁z经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，均视为放弃质证权利。同时三被告在诉讼期间均未提供书面证据材料。
本院经审查认为原告中国农业银行股份有限公司城固县支行提供的证据均与原件一致，具备真实性、合法性和关联性的要求，故予以采信。
综合上述认定的证据并结合原告委托代理人李建民、被告陈有成的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月4日，被告陈x以承包工程为由向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款5万元，期限1年，并由被告尹y、丁z担保，原、被告签订了借款合同，原告于2012年9月4日向被告陈x发放了贷款5万元，履行了发放贷款义务，执行利率为人民币贷款基准利率基础上上浮45%，即年息8.7%。逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定按季付息，到期一次性还本清息。被告陈x借款后，并未按期清偿本息。止2014年3月20日，借款人陈x尚欠原告贷款本金5万元，利息、逾期罚息及复息共计4982元。为此原告于2013年11月28日诉请法院判令被告陈x偿还贷款本息，判令被告尹y、丁z承担连带清偿责任。本院受理本案后，因被告尹y在外打工，下落不明，本院于2013年12月3日以（2013）城民公字第01527-1号公告向被告尹y送达了原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，尹y至今未到庭应诉。
本院认为：本案原、被告均具有缔约能力，原告与三被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，故该借款合同合法有效，应受法律保护。在原告履行了合同义务后，被告陈x作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。故原告要求被告陈x偿还借款本金，并按约定清偿利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告尹y、丁z自愿为该笔借款予以担保，依法应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈x在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金5万元、利息及逾期罚息4982元，本息合计54982元（利息计算止2014年3月20日，之后利息按双方约定的逾期利率继续计算止本判决确定给付之日）；
被告尹y、丁z对被告陈x以上借款承担连带偿还责任，被告尹y、丁z在承担连带偿还责任后有权向被告陈x追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈x承担，此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：陈国强
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 ：王亚琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执2703号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁汇威运输有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁汇威运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁汇威运输有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘林培
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审54号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。
法定代表人:王文治，男，局长。
委托代理人李晓东，温塘所所长。
被执行人:平山县美日农业开发有限公司。
法定代表人陈建省。
申请执行人平山县国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月18日作出的平国土资罚字〔2016〕第2051号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，同时又要求拆除，执行内容不明确、不具体，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第2051号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3751号
申请执行人：闫然，女，1973年3月28日出生。
被执行人：亚航教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区花园路12号时代玉成302室。
法定代表人洪航庆，董事长。
本院在执行闫然与亚航教育科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人亚航教育科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年六月二十日
书记员 辛 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3751号申请执行人：闫然，女，1973年3月28日出生。被执行人：亚航教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区花园路12号时代玉成302室。法定代表人洪航庆，董事长。本院在执行闫然与亚航教育科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人亚航教育科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年六月二十日书记员  辛 鑫
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初630号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告谢宣琼，女，1962年2月17日生，汉族，住南充市顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司（简称家兴公司）诉被告谢宣琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘先平公开开庭进行审理，原告家兴公司的委托代理人蒲璇到庭参加诉讼，被告谢宣琼经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家兴公司诉称，原告依约对被告所居住的龙吟水郡二期（龙吟华城）进行前期物业管理。2008年9月16日与被告签订“前期物业管理服务协议”，对被告购买且已经入住的位于顺庆区龙吟路33号龙吟华城14幢1单元6层1号，建筑面积170.73平方米住宅房屋进行物业等服务，在该协议中约定了收费标准及违约责任。原告家兴公司按协议内容全面履行了自己的义务，而被告截止2014年6月共17.5个月未缴纳物管、垃圾清运等费用1608元。现诉至法院请求：1、判令被告支付物管、垃圾清运等费用1608元，并依约承担违约责任。2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢宣琼未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告家兴公司系顺庆区龙吟路33号龙吟华城的前期物业服务单位，被告谢宣琼系龙吟华城房屋的业主，该房屋建筑面积为170.73平方米。2008年9月16日，原告与被告签订前期物业管理服务合同，约定原告提供物业管理服务，代收有关部门或单位委托收取的费用；被告按照房屋每平方米每月0.5元的标准支付物业费，月底之前交清当月费用。逾期则应按日加收欠款额千分之一的滞纳金。2015年10月8日，原告书面通知被告缴纳物业管理等费用。庭审中，原告称被告拖欠2013年1月起至2014年6月15日期间共计17.5个月的物业费1494元；垃圾清运费每月6.5元，共计114元。
另查明，原告南充市家兴商贸有限公司原名为南充市家好物业管理有限公司。
以上事实，有前期物业管理服务合同、付款通知书、房屋登记信息查询单、公司变更申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业费。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按时缴纳物业费，应当承担违约责任，且经原告催收后未在合理期限内缴纳原告代缴的垃圾清运费，原告要求被告支付物业费及滞纳金、垃圾清运费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的滞纳金实际为违约金，且折算后每月约为3%，明显过高，本院酌定从2014年7月1日起按月利率2%的标准支付违约金。双方未约定生活垃圾处理费的缴纳期限，原告关于该部分欠费的违约金请求，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请及举证进行辩驳的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢宣琼于本判决生效之日起七日内支付原告南充市家兴商贸有限公司物业费1494元及滞纳金（滞纳金计算方式：以物业费1494元为基数，自2014年7月1日起按月利率2%的标准计算至物业费付清时止）；
二、被告谢宣琼于本判决生效之日起七日内支付原告南充市家兴商贸有限公司垃圾清运费114元；
三、驳回原告南充市家兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢宣琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一六年四月十三日
书记员 汪 希
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初630号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
负责人：李绍平，该行行长。
委托诉讼代理人：王继泉，该行职工。
被告：王友杰，男，1990年8月出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被告：王怀德，男，1967年3月出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被告：周庆兰，女，1968年7月出生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告王友杰、王怀德、周庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员李春霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人王继泉到庭参加了诉讼，被告王友杰、王怀德、周庆兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
工行南充分行依法向本院提出诉讼请求：1、判令王友杰、王怀德、周庆兰立即偿还截止2017年4月15日止在工行南充分行的住房贷款本息369869.44元（其中本金353252.62元及利息和罚息16616.82元）；2、判令工行南充分行对顺庆区的房屋享有优先受偿权；3、判令王友杰、王怀德、周庆兰承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年7月21日，王友杰为购买位于南充市顺庆区的房屋，向工行南充分行申请住房按揭贷款36万元，双方为此签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：王友杰借款36万元；贷款期限为30年；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮15%；贷款发放到南充万科置业有限公司账户；按月等额本息还款（按月计息）；未按期偿还贷款，按合同利率的基础上加收50%计收罚息；王友杰为该房屋办理了抵押权预告登记手续；抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应当支付的费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的系违约行为，借款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；争议解决向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2014年10月9日，王怀德和周庆兰与工行南充分行签订了《个人购房借款/担保合同（补充条款）》，自愿作为王友杰借款36万元的共同还款人。2014年10月29日，工行南充分行向王友杰提供了借款36万元，该款已按照合同约定付至南充万科置业有限公司账户。
被告未举证未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了工行南充分行的工商登记资料、王友杰与王怀德和周庆兰的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《个人购房借款/担保合同（补充条款）》、付款凭证、本金利息欠款明细表、抵押权预告登记证、律师函，在庭审中，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以认可；对原告陈述的本案事实，本院予以确认。
本院认为：工行南充分行与王友杰签订的《个人购房借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。工行南充分行按约定向王友杰提供了贷款，王友杰就应当按照约定按时偿还贷款本金及利息，现因王友杰欠付多期贷款本息，工行南充分行要求其提前归还借款本息，符合合同约定，故工行南充分行要求王友杰立即偿还截止2017年4月15日的贷款本息369869.44元（其中本金353252.62元及利息和罚息16616.82元）以及2017年4月16日起至贷款实际还清日止的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。王怀德和周庆兰自愿为王友杰贷款36万元承担还款责任，是债务加入行为，是其真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，该债务加入行为合法有效，本院予以确认，因此工行南充分行请求王怀德和周庆兰对王友杰的借款本息承担共同还款责任，符合合同约定，本院予以支持。工行南充分行与王友杰在贷款合同中约定以王友杰购买的位于南充市顺庆区的房屋作为抵押，王友杰以抵押预告登记的形式将该房屋预告登记给工行南充分行，被告王友杰至今未取得该房的权属证书，未对该房办理正式抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或其他不动产权的协议，为保障将来实现物权，可以向登记机关申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，即抵押预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，因此工行南充分行作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非对抵押房屋享有现实抵押权，故工行南充分行请求对预告登记抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。王友杰与王怀德和周庆兰因未及时还款引起本案纠纷产生的诉讼费，根据双方的约定，应当由王友杰与王怀德和周庆兰承担。对于债权人因实现债权产生的其他费用，因未实际产生，本院不予处理，待实际发生后，按合同约定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友杰、王怀德、周庆兰在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还截止2017年4月15日止的贷款本息369869.44元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，由王友杰、王怀德、周庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一七年五月二日
书记员 沈文怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1357号
原告：岳国旗,男,汉族,1979年6月9日出生,住郑州经济技术开发区。
被告：朱士和,男,汉族,1973年9月16日出生,住河南省淮阳县。
原告岳国旗诉被告朱士和民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳国旗到庭参加了诉讼，被告朱士和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳国旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元、利息2000元（暂计算至2016年10月24日，以后的利息按银行同期利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告向原告借款28000元。后该借款经催要未果，故诉至法院。
被告朱士和未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2014年10月13日，被告朱士和向原告出具《借条》，载明：今借岳国旗现金28000元。
2016年10月31日，原告将被告诉至本院。
本院认为，依据朱士和出具的借条，本院确认原告与被告朱士和之间系口头的民间借贷关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效是，双方均应依约履行。
现原告依据被告出具的借条向其主张借28000元借款，事实清楚，证据充分，对其诉请，本院予以支持。
关于利息，本院确认被告应按本金28000元，按年利率6%向原告支付自2016年10月31日起至被告实际履行之日止期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士和于本判决生效后十日内偿还原告岳国旗借款28000元，并按年利率6%向原告岳国旗支付自2016年10月31日起至被告实际履行之日止期间的利息。
如果被告朱士和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱士和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 刁婧娉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2439号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：莫秋莎，女，该联社员工。
被告：柳州市俊杰汽配制造有限公司，住所地柳州市新翔小区二区5-7号（柳邕路）。
法定代表人：王俊杰。
被告：王俊杰，男，1963年11月30日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：简雪，女，1963年3月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市俊杰汽配制造有限公司、王俊杰、简雪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贤到庭参加诉讼，被告柳州市俊杰汽配制造有限公司、王俊杰、简雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州市俊杰汽配制造有限公司立即清偿拖欠银行贷款本金￥2432889.65元和逾期利息￥5820.68元，总计￥2438710.33元（逾期利息暂计算至2017年4月18日，2017年4月19日至清偿之日的逾期利息按合同约定依法另计）；2.判令被告王俊杰、简雪共同对被告柳州市俊杰汽配制造有限公司债务承担连带清偿责任；3.判令所有被告共同承担本案诉讼费用和其他实现原告债权的所有相关费用。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第1项为：1.判令被告柳州市俊杰汽配制造有限公司立即清偿拖欠银行贷款本金2432889.65元和罚息5820.68元，总计2438710.33元（罚息暂计算至2017年4月18日，2017年4月19日至清偿之日的罚息、复利按合同约定依法另计）。事实和理由：被告柳州市俊杰汽配制造有限公司于2015年12月28日与原告柳州市区农村信用合作联社签订了编号为268202150890106的《流动资金借款合同》。该合同约定原告向被告柳州市俊杰汽配制造有限公司发放贷款250万元整，期限为2015年12月28日到2016年12月10日。2015年12月28日，原告与被告王俊杰、简雪签订了编号为268204151301362的《保证担保合同》，合同约定被告王俊杰、简雪均为被告柳州市俊杰汽配制造有限公司的债务承担连带责任保证，并同意为被告柳州市俊杰汽配制造有限公司的债务承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行债权人实际债权和担保权的费用。2015年12月28日，原告按合同约定向被告柳州市俊杰汽配制造有限公司发放了贷款250万元。贷款于2016年12月10日到期，而被告柳州市俊杰汽配制造有限公司未按合同约定按期还款，造成贷款逾期至今，已构成违约。截止2017年4月18日，被告柳州市俊杰汽配制造有限公司未归还原告贷款本金￥2432889.65元和逾期利息￥5820.68元，总计￥2438710.33元（逾期利息暂计算至2017年4月18日，2017年4月19日至清偿之日的逾期利息按合同约定依法另计）。为确保原告债权安全，保障原告合法权益，依据我国民事诉讼法有关法律规定，特向法院提起诉讼，要求请求法院判如所请。
被告柳州市俊杰汽配制造有限公司、王俊杰、简雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、欠款欠息清单、银行账户流水等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告柳州市俊杰汽配制造有限公司签订的《流动资金借款合同》约定：贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率为5.22%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。
本院认为，原告与被告柳州市俊杰汽配制造有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告王俊杰、简雪签订的《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告柳州市俊杰汽配制造有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告已经履行了发放贷款的义务，被告柳州市俊杰汽配制造有限公司未依约偿还借款本息构成违约，故原告要求被告柳州市俊杰汽配制造有限公司偿还借款本金2432889.65元，支付罚息5820.68元（该罚息暂计至2017年4月18日止，之后的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告王俊杰、简雪签订的《保证担保合同》，该二被告应对被告柳州市俊杰汽配制造有限公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，该二被告有权向被告柳州市俊杰汽配制造有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳州市俊杰汽配制造有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金2432889.65元，支付罚息5820.68元（该罚息暂计至2017年4月18日止，之后的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定另计至实际清偿之日止）；
二、被告王俊杰、简雪对被告柳州市俊杰汽配制造有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告柳州市俊杰汽配制造有限公司追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费26310元（原告已预交），由被告柳州市俊杰汽配制造有限公司、王俊杰、简雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十一月八日
代书 记员 余周玲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第36号
原告欧建明，男，汉族。
委托代理人曹玉萍（系原告欧建明之妻），女，汉族。
原告曹玉萍，女，汉族。
被告欧文娟，女，汉族。
原告欧建明、曹玉萍与被告欧文娟委托合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告曹玉萍到庭参加诉讼，被告欧文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建明、曹玉萍诉称：二原告为夫妻关系，系被告内弟和内弟媳，长期在外务工。2008年二原告出资委托被告欧文娟及其丈夫孙叙全（2013年12月病故），在辰溪县辰阳镇琼台新村购买房屋一套，由于被告在购房过程中又将该琼台新村5单元301房卖给他人，把所得房款占为己有，导致二原告无法得到该住房。为此，二原告找到被告主张房屋的所有权，被告于2011年5月31日给二原告出具157000元欠条1张。欠款后，原告多次催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还二原告欠款157000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告欧建明、曹玉萍向本院提交了下列证据：
欠条1份，拟证实被告欧文娟于2011年5月31日向原告欧建明、曹玉萍欠款157000元的事实。
被告欧文娟未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人所举证据，本院确认以下案件事实：二原告欧建明、曹玉萍系夫妻关系，于2008年出资委托被告欧文娟在辰溪县辰阳镇琼台新村购买房屋一套，但被告将二原告委托其购买的辰溪县辰阳镇琼台新村5单元301房转卖给他人，并将所得房款占为己有。二原告得知后，找到被告欧文娟要求主张房屋所有权，被告欧文娟只好于2011年5月31日出具1张157000元的欠条，约定还款期限为两年，未约定欠款利息。
本院认为：本案属于委托合同纠纷。二原告委托被告欧文娟及其夫孙叙全（2013年12月病故）购买住房，但被告欧文娟及其夫孙叙全在收取购房款后未交付房屋，亦未退还购房款，仅向原告出具欠条1份确认退还购房款157000元。经原告催收未予退还，违反约定，其行为具有过错，应承担违约责任。原告未要求孙叙全退还购房款是对其权利的主张，不违反法律的规定，被告欧文娟应按约定向二原告退还购房款157000元。故对二原告要求返还购房款的诉讼请求本院予以支持。在欠条中双方约定的还款期限为2013年6月1日，因被告逾期付款，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即月利率0.6‰计付本金157000元的逾期利息，截止2014年5月30日应付11231元逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧文娟偿还原告欧建明、曹玉萍购房款157000元，并支付自2013年6月1日至2014年5月30日的逾期还款利息11231元，合计168231元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告欧文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 刘恩和
人民陪审员 李永胜
二〇一四年五月三十日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第623号
申请执行人：孔某某。
被执行人：山东博大集团有限公司，住所地博山区西过境路310号。
法定代表人：周某某。
申请执行人孔某某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出的博劳人仲案字（2014）89号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孔某某于2014年8月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）89号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一四年九月三日
书记员 孙兵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2130号
罪犯刘磊，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年11月18日作出（2011）北刑初字第268号刑事判决，以被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年3月18日起至2016年3月17日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项奖励六次。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2130号
罪犯刘磊。
天津市河北区人民法院于2011年11月18日作出（2011）北刑初字第268号刑事判决，以被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年3月18日起至2016年3月17日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项奖励六次。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史军锋
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执806-3号
申请执行人开平市长沙醉八仙商店，
经营者周秋娟，女，
被执行人陈贵明，男，
第三人张艳欢，女，
申请执行人开平市长沙醉八仙商店与被执行人陈贵明其他合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第582号民调解决书，调解书确认内容为：被告陈贵明确认欠原告开平市长沙醉八仙商店宣传促销费214429.85元及货款180500元合共394929.85元。此款被告陈贵明定于2015年12月至2016年8月每月28日前各支付40000元，余款34929.85元定于2016年9月28日前付清给原告开平市长沙醉八仙商店；若被告陈贵明有一期逾期付款，则视为被告陈贵明违约，应当支付原告违约金118478.96元（按欠款总额394929.85元的30%计算），且开平市长沙醉八仙商店有权向法院申请执行被告余下的所有欠款及违约金。因陈贵明逾期至今未履行生效法律文书确定的义务内容，申请执行人开平市长沙醉八仙商店于2016年5月10日向本院申请执行人，执行标的额为：353408.81元（其中欠款234929.85元、违约金118478.96元）。同时被执行人应承担本案的执行费用5201元，上述合计共358609.81元。
本案在执行程序中，申请人与第三人张艳欢（身份证号码：××）达成执行和解协议意见一致，被执行人拖欠的申请人的款项234929.85元及违约金118478.96元合计共353408.81元。经过充分协商后，申请人放弃违约金118478.96元不要求被执行人清偿。上述的款项239429.85元第三人张艳欢定于2016年6月22日还款12万元和执行费5201元（已缴交）。余款119429.85元分别从2016年7月起每月28日前还4万元直至还清。以上达成执行和解协议是申请人与第三人的真实意思表示，第三人已按执行和解协议履行完毕。
本院认为：被执行并已按执行和解协议履行完毕。申请人并向本院申请执行结案。本案属全部执行结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、108条第（4）项之规定，裁定如下：
广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第582号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年九月七日
书 记 员 林永羡
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00034号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交强制执行申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2038号《行政处罚决定书》的处罚决定强制执行。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供申请强制执行标的的情况、当事人的意见及催告情况、强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一五年一月二十一日
书 记 员 李方东
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大行非审字第00034号
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人李某，系该局局长。
委托代理人高某，大荔县某某局干部。
被执行人王某，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被执行人杨某，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，住所同上，系王某之妻。
申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人王某、杨某不服计划生育管理罚款处罚一案，本院立案后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请人作出的计生征决（许）第005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的计生征决（许）第005号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 茜