河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初804号
原告：何荣英，女，1966年4月6日出生，回族，现住保定市。
原告：马素格，女，1936年11月6日出生，回族，现住新乐市。
原告：安某，男，1990年3月7日出生，回族，现住保定市。
原告：班玉玲，女，1990年6月5日出生，回族，现住保定市。
原告：安婉婷，女，2014年3月12日出生，回族，现住保定市。
法定代理人：安某，系安婉婷之父。
原告：安胤鑫，男，2016年4月3日生，回族，现住保定市。
法定代理人：安某，系安胤鑫之父。
六原告委托诉讼代理人：白自立，系六原告近亲属。
六原告委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告：田博康，男，1996年5月14日生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司，住所地石家庄市藁城区南街住宅小区。
负责人：何建龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，系保险公司员工。
原告何荣英、马素格、安某、班玉玲、安婉婷、安胤鑫与被告田博康、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司（以下简称人寿藁城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣英、原告马素格、原告安某、原告班玉玲、原告安婉婷、被告安胤鑫委托诉讼代理人李锋、白自立、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司、被告田博康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实及理由
2017年4月9日15时20分许，被告田博康驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿107国道由西向东行驶至新乐市田村铺村北路段时，与同向行驶的原告安某驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车（载承人：原告何荣英、班玉玲、安婉婷、安胤鑫、马素格）相撞，造成原告安某、何荣英、班玉玲、安婉婷、安胤鑫、马素格受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新乐市交警大队认定，被告田博康负事故全部责任，原告安某、何荣英、班玉玲、安婉婷、安胤鑫、马素格无责任。冀Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭前原被告双方填写了《事故损失赔偿项目确认表》，对交通事故的划分、事故经过、肇事车辆投保情况无异议,本庭予以确认。
原告何荣英主张的赔偿项目及当事人争议
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一、医疗费
|
原告主张医疗费共计16618.14元，有医疗票据、花费明细等为证
|
被告对票据真实性、关联性无异议，应扣除15%非医保用药。
|
本院对医疗费16618.14元予以确认。
二、住院伙食补助费
|
原告主张住院伙食补助费为7000元，有住院病案为证。
|
被告无异议。
|
本院对住院伙食补助费7000元与予以确认。
三、营养费
|
原告主张营养费为3500元。
|
被告认为原告未提供任何证据证明原告需加强营养，对营养费不予认可。
|
本院认为原告主张营养费应有诊断证明等证据支持，原告未提供相应证据，本院不予认可。
四、误工费
|
原告主张误工费为10667元，有劳动合同、误工证明等为证。
|
被告认为原告提供的误工证明的没有该用工单位签字，劳动合同不完善�与事故发生时间不符，对关联性有异议，认可按照农林牧渔业进行赔付。
|
本院审查了原告提交的劳动合同与交通事故发生时间不符，原告未提供缴纳社保证明予以证实，因此误工费应按照农林牧渔业21987元/365天*100天=6024元。
五、护理费
|
原告主张护理费为7933.1元，有护理证明等为证。
|
被告对原告提供的证据真实性不予认可，认可按照居民服务业标准赔付住院期间护理费。
|
本院审查了原告提交的证据，护理人员收入状况未提供银行流水等证明予以证明，对护理费应按照居民服务业98元/天*70天=6860元。
六、交通费
|
原告主张交通费为500元。
|
被告不予认可。
|
本院结合原告家庭住址与医院距离，酌定交通费300元。
原告马素格主张的赔偿项目及当事人争议
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一、医疗费
|
原告主张医疗费共计20061.31元，有医疗票据、花费明细等为证
|
被告对票据真实性、关联性无异议，应扣除15%非医保用药。
|
本院对医疗费20061.31元予以确认。
二、住院伙食补助费
|
原告主张住院伙食补助费为7000元，有住院病案为证。
|
被告无异议。
|
本院对住院伙食补助费7000元与予以确认。
三、营养费
|
原告主张营养费为3500元。
|
被告认为原告未提供任何证据证明原告需加强营养，对营养费不予认可。
|
本院认为原告主张营养费应有诊断证明等证据支持，原告未提供相应证据，本院不予认可。
四、护理费
|
原告主张护理费为7466.9元，有护理证明等为证。
|
被告对原告提供的证据真实性不予认可，认可按照居民服务业标准赔付住院期间护理费。
|
本院审查了原告提交的证据，护理人员收入状况未提供银行流水等证明予以证明，对护理费应按照居民服务业98元/天*70天=6860元。
五、交通费
|
原告主张交通费为500元。
|
被告不予认可。
|
本院结合原告家庭住址与医院距离，酌定交通费200元。
原告安某主张的赔偿项目及当事人争议
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一、医疗费
|
原告主张医疗费共计4099.19元，有医疗票据、花费明细等为证
|
被告对票据真实性、关联性无异议，应扣除15%非医保用药。
|
本院对医疗费4099.19元予以确认。
二、住院伙食补助费
|
原告主张住院伙食补助费为1900元，有住院病案为证。
|
被告无异议。
|
本院对住院伙食补助费1900元与予以确认。
三、营养费
|
原告主张营养费为950元。
|
被告认为原告未提供任何证据证明原告需加强营养，对营养费不予认可。
|
本院认为原告主张营养费应有诊断证明等证据支持，原告未提供相应证据，本院不予认可。
四、误工费
|
原告主张误工费为3739.89元，有劳动合同、误工证明等为证。
|
被告认为原告提供的误工证明的没有该用工单位签字，未提供工资流水，对关联性有异议，认可按照农林牧渔业进行赔付。
|
本院审查了原告提交的证据，原告未提供缴纳社保证明、工资流水等证据予以证实，因此误工费应按照农林牧渔业21987元/365天*33天=1987.92元。
五、护理费
|
原告主张护理费为2153.27元，有护理证明等为证。
|
被告对原告提供的证据真实性不予认可，认可按照居民服务业标准赔付住院期间护理费。
|
本院审查了原告提交的证据，护理人员收入状况未提供银行流水等证明予以证明，对护理费应按照居民服务业98元/天*19天=1862元。
六、交通费
|
原告主张交通费为500元。
|
被告不予认可。
|
本院结合原告家庭住址与医院距离，酌定交通费300元。
原告班玉玲主张的赔偿项目及当事人争议
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一、医疗费
|
原告主张医疗费共计7081.49元，有医疗票据、花费明细等为证
|
被�对票据真实性、关联性无异议，应扣除15%非医保用药。
|
本院对医疗费7081.49元予以确认。
二、住院伙食补助费
|
原告主张住院伙食补助费为1700元，有住院病案为证。
|
被告无异议。
|
本院对住院伙食补助费1700元与予以确认。
三、营养费
|
原告主张营养费为850元。
|
被告认为原告未提供任何证据证明原告需加强营养，对营养费不予认可。
|
本院认为原告主张营养费应有诊断证明等证据支持，原告未提供相应证据，本院不予认可。
四、误工费
|
原告主张误工费为3306.77元，有劳动合同、误工证明等为证。
|
被告认为原告提供的误工证明的没有该用工单位签字，劳动合同不完善，对关联性有异议，认可按照农林牧渔业进行赔付。
|
本院审查了原告提交的劳动合同与交通事故发生时间不符，原告未提供缴纳社保证明予以证实，因此误工费应按照农林牧渔业21987元/365天*31天=1867.44元。
五、护理费
|
原告主张护理费为1813.39元，有护理证明等为证。
|
被告对原告提供的证据真实性不予认可，认可按照居民服务业标准赔付住院期间护理费。
|
本院审查了原告提交的证据，护理人员收入状况未提供银行流水等证明予以证明，对护理费应按照居民服务业98元/天*17天=1666元。
六、交通费
|
原告主张交通费为500元。
|
被告不予认可。
|
本院结合原告家庭住址与医院距离，酌定交通费300元。
七、财产损失
|
原告主张财产损失为24904.06元，有公估报告为证。
|
被告不予认可，五日之内申请重新鉴定，逾期视为放弃。
|
被告未在五日内提交重新鉴定申请，视为放弃。本院对财产损失24904.06元，予以确认。
八、鉴定费
|
原告主张鉴定费为1494元。
|
被告不予认可。
|
本院对鉴定费1494元予以确认。
原告安胤鑫主张的赔偿项目及当事人争议
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
一、医疗费
|
原告主张医疗费共计804.5元，有医疗票据、花费明细等为证
|
被告对票据真实性、关联性无异议，应扣除15%非医保用药。
|
本院对医疗费804.5元予以确认。
二、住院伙食补助费
|
原告主张住院伙食补助费为300元，有住院病案为证。
|
被告无异议。
|
本院对住院伙食补助费300元与予以确认。
三、营养费
|
原告主张营养费为150元。
|
被告认为原告未提供任何证据证明原告需加强营养，对营养费不予认可。
|
本院认为原告主张营养费应有诊断证明等证据支持，原告未提供相应证据，本院不予认可。
四、护理费
|
原告主张护理费为294.12元，有护理证明等为证。
|
被告对原告提供的证据真实性不予认可，认可按照居民服务业标准赔付住院期间护理费。
|
本院审查了原告提交的证据，护理人员收入状况未提供银行流水等证明予以证明，对护理费应按照居民服务业98元/天*3天=294元。
六、交通费
|
原告主张交通费为500元。
|
被告不予认可。
|
本院结合原告家庭住址与医院距离，酌定交通费300元。
裁判理由与结果
本院认为，侵犯他人合法权益应予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”新乐市公安交�警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。事故车辆在被告人寿藁城支公司投保交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告人寿藁城支公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。
本案中，原告何荣英的医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计23618.14元，原告马素格的医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计27061.31元，原告安某的医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计5999.19元，原告班玉玲的医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计8781.49元，原告安胤鑫的医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计1104.5元。首先由被告人寿藁城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告何荣英23618.14/（27061.31+23618.14+5999.19+8781.49+1104.5）*10000元=3500元，剩余20118.4元由被告人寿藁城支公司在商业三者险范围内按照责任比例赔付20118.4元；原告何荣英误工费、护理费、交通费各项损失共计13183元，由被告人寿藁城支公司在交强险责任限额内赔偿13183元。被告人寿藁城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告马素格27061.31/（27061.31+23618.14+5999.19+8781.49+1104.5）*10000元=4100元，剩余22961.31元由被告人寿藁城支公司在商业三者险范围内按照责任比例赔付22961.31元；原告马素格护理费、交通费各项损失共计7060元，由被告人寿藁城支公司在交强险责任限额内赔偿7060元。被告人寿藁城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告安某医疗费5999.19/（27061.31+23618.14+5999.19+8781.49+1104.5）*10000元=900元，剩余5099.19元由被告人寿藁城支公司在商业三者险范围内按照责任比例赔付5099.19元；原告安某误工费、护理费、交通费各项损失共计4149.92元，由被告人寿藁城支公司在交强险责任限额内赔偿4149.92元。被告人寿藁城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告班玉玲医疗费用损失共计8781.49/（27061.31+23618.14+5999.19+8781.49+1104.5）*10000元=1300元，剩余7481.49元由被告人寿藁城支公司在商业三者险范围内按照责任比例赔付7481.49元；原告班玉玲误工费、护理费、交通费各项损失共计3833.44元，由被告人寿藁城支公司在交强险责任限额内赔偿3833.44元；原告班玉玲财产损失24904.06元由被告人寿藁城支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余22904.06元由被告人寿藁城支公司在商业三者险范围内按照责任比例赔付22904.06元;鉴定费1494元系为查明本次事故车辆损失所值车的必要的、合理的费用，保险公司放弃重新鉴定，本院对鉴定费1494元予以认可，由被告人寿藁城支公司在商业三者险范围内赔付。由被告人寿藁城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告何荣英医疗费用1104.5/（27061.31+23618.14+5999.19+8781.49+1104.5）*10000元=200元，剩余904.5元由被�人寿藁城支公司在商业三者险范围内按照责任比例赔付904.5元；原告安胤鑫护理费、交通费各项损失共计594元，由被告人寿藁城支公司在交强险责任限额内赔偿594元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司赔偿原告何荣英损失共计36802.14元。
二、限本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司赔偿原告马素格损失共计34121.31元。
三、限本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司赔偿原告安某损失共计10149.11元。
四、限本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司�家庄市藁城区支公司赔偿原告班玉玲损失共计39012.99元。
五、限本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市藁城区支公司赔偿原告安胤鑫损失共计1698.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由田博康负担1150元，原告均担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘树朝
二〇一八年五月二日
书记员 王 婷