江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏03委赔10号
赔偿请求人：徐州梦臻天堂工艺品有限公司,住所地丰县北环路99号。
法定代表人：刘彬，该公司经理。
委托代理人：丁庆喜，男，1960年12月生，汉族，住丰县。
委托代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
赔偿义务机关：江苏省丰县人民法院,住所地丰县人民西路204号。
法定代表人：高永，该院院长
委托代理人：李念鑫、张心红，该院工作人员。
赔偿请求人徐州梦臻天堂工艺品有限公司于2016年12月以错误执行为由申请江苏省丰县人民法院国家赔偿一案，不服丰县人民法院（2016）苏0321法赔2号驳回国家赔偿申请决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法进行了审理，现已审理终结。
丰县人民法院对赔偿请求人徐州梦臻天堂工艺品有限公司的国家赔偿申请，于2017年3月16日作出（2016）苏0321法赔2号决定，认为本案中违法执行行为的受害人系天成公司，不是赔偿请求人徐州梦臻天堂工艺品有限公司；赔偿请求人购买涉案抵债财物，是赔偿请求人法定代表人刘彬与原执行案件承办人恶意串通下形成，买卖抵债物的协议无效，赔偿请求人依法应向返还义务人主张权利；原执行案件承办人赵立稳收取刘彬购房款15万元，系赵立稳个人行为，该款项没有交给法院，国家不承担赔偿责任，故，决定驳回其国家赔偿申请。赔偿请求人申请事项及理由：在赔偿义务机关丰县人民法院执行赵红、王小群、段世坦分别诉徐州天成工艺品有限公司多起案件中，赔偿请求人通过法院拍卖以及与债权人协商购买天成公司抵债房屋和拼板机方式，根据丰县人民法院（2008）丰执字第729号、（2008）丰执字第793号、第1067号、（2009）丰执字第317-1号民事裁定书，取得了天成公司的房产五排、办公室前一排、宿舍后一排和拼板机的所有权。向赵红、王小群、段世坦支付购买抵债物的款项212871元，向法院支付补交的拍卖厂房款15万元、评估费4万元，共计402871元，除赵红的另案处理外，实际向法院支付318500元。赔偿义务机关于2012年11月12日作出（2012）丰执监字第0001号民事裁定书，撤销了王小群、段世坦案的执行裁定。虽然裁定撤销，但是法官行为，是职务行为，由此造成的后果，应由法院承担，即使追偿，也应由法院承担。赔偿请求人通过赔偿义务机关组织的司法拍卖和变卖活动支付了相关款项，形成了法律意义上的损害。赔偿请求人与王小群、段世坦之间不存在恶意串通，原执行案件承办人赵立稳是代表法院作出的具体执行行为，以裁定的方式将抵债物抵给请求人，不论该执行行为是否合法，赔偿请求人取得抵债物、支付对价行为不是普通民事行为。由此造成的损失应当得到赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十二条规定，请求赔偿义务机关因错误执行给赔偿请求人造成损失，支付赔偿金318500元，并支付同期银行存款利息。
经审理查明:王小群与徐州天成公司买卖合同纠纷案，丰县人民法院作出（2006）丰民二初字第241号民事调解书。权利人王小群于2017年4月18日向丰县人民法院申请执行第一笔到期债权，执行案号为（2007）丰执字第291号，后裁定终结执行。2008年7月15日王小群申请执行第二笔到期债权，案号为（2008）丰执字第729号，丰县人民法院作出（2008）丰执字第729号民事裁定书，查封、拍卖徐州天成公司厂房内房屋第一排、第三排、第五排、第六排、第七排及厂内厨房、西北角房屋及传达室。经三次拍卖流拍后，以（2008）丰执字第729号民事裁定书，裁定徐州天成公司院内房屋第一排、第七排房屋归王小群所有。丰县人民法院在执行（2008）丰执字第729号案件时，恢复对（2007）丰执字第291号一案的执行，并新立案号（2008）丰执字第793号、第1067号，先后作出（2008）丰执字第793号、第1067号民事裁定书，将徐州天成公司的履动式气动拼板机一台及院内第六排房屋裁定给王小群所有。另，王小群与徐州梦臻天堂工艺品有限公司（刘彬）签订落款日期为2009年1月18日的售房协议，约定：将（2008）丰执字第729号民事裁定书中房屋以协商价格5.55万元出售给徐州梦臻天堂工艺品有限公司，2008年1月18日付2.55万元，余款2009年8月9日全部付清，房屋自2009年1月23日起归徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。王小群与徐州梦臻天堂工艺品有限公司（刘彬）还签订落款日期为200（8）9年8月2日出售机器协议书：成交价1.8万元，自2008年8月2日起归徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。王小群向徐州梦臻天堂工艺品有限公司出具73500元收条，落款日期为2009年8月9日。刘彬在丰县人民检察院询问笔录中自认：通过赵立稳交给王小群房款3万元、拼板机钱1.8万元。7.35万元收条是赵立稳让王小群写的。与王小群两份协议及王小群出具收条是同一天。2009年1月23日，丰县人民法院作出（2008）丰执字第729-1号民事裁定书，将徐州天成公司的第一、六、七排房屋裁定给徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。2009年1月23日，丰县人民法院作出（2008）丰执字第729-3号民事裁定书，将（2008）丰执字第729-1号民事裁定中第七排房屋更正为“第七排房屋的四分之一（从西往东数）”；将“第一排房屋更正为“第一排房屋（扣除已经以第三次保留价变卖给徐州梦臻天堂工艺品有限公司价值四万元的房屋）”。（2011）鼓刑初字第232号刑事判决书认定:赵立稳通过让刘彬支付4万元鉴定费为代价，授意评估公司低价评估。将徐州天成公司的第一、六、七排房屋以5.55万元转让给刘彬，刘彬实付3万元。将天成公司履动式气动拼板机一台以1.8万元出售给刘彬。将天成公司第一排房屋价值4万元（折抵刘彬所交4万元鉴定费）变卖给刘彬。
段世坦与徐州天成公司买卖合同纠纷一案，丰县人民法院依法判决徐州天成公司给付段世坦货款84900元，并负担诉讼费、公告费2185元。2009年3月30日，段世坦向丰县人民法院申请执行，案号为（2009）丰执字第317号。2009年7月29日，丰县人民法院作出（2009）丰执字第317-1号民事裁定书，将徐州天成公司院内厂房第三排房屋和位于厂内西南角厨房裁定给段世坦所有(抵偿88000元)。段世坦与徐州梦臻天堂工艺品有限公司（刘彬）签订落款日期2009年8月7日的房屋买卖协议，约定：上述房屋协议价5.5万元。自2009年8月7日归徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。
温泉与徐州天成公司借款合同纠纷一案，丰县人民法院2009年1月14日作出（2009）丰民二初字第60号民事调解书，确定徐州天成公司于2009年1月24日前支付温泉借款本金280000元，并支付案件受理费2750元。2009年2月2日，温泉向丰县人民法院申请强制执行，丰县人民法院查封了徐州天成公司的院内厂房第三排、第五排、厂内西南角厨房、西北角三间房屋、传达室。经三次拍卖均流拍，因承租人徐州梦臻天堂工艺品有限公司自愿以第三次拍卖保留价购买上述财产，2009年2月8日，丰县人民法院以（2009）丰执字第187号民事裁定书，裁定上述财产归徐州梦臻天堂工艺品有限公司所有。2009年7月14日，丰县人民法院又作出（2009）丰执字第187-1号民事裁定书，又将上述财产裁定归徐州天成公司所有。刘彬在丰县人民检察院的询问笔录中自述，（2009）丰执字第187号民事裁定书未向其送达，她亦未支付该项购房款。
赵红与徐州天成公司借款合同纠纷一案，丰县人民法院依法判决徐州天成公司给付赵红借款本金50000元及利息7000元，并判决徐州天成公司负担诉讼费、保全费，合计1826元。2007年10月17日，赵红向丰县人民法院申请执行，案号为（2007）丰执字第674号。2008年5月5日，丰县人民法院作出（2007）丰执字第674号民事裁定书，裁定将徐州天成公司院内钢结构厂房骨架两排和轻钢结构生产车间两排予以拍卖。2008年9月10日，丰县人民法院作出（2007）丰执字第674-1号民事裁定书，裁定将徐州天成公司院内轻钢结构生产车间两排作价67371.52元，交与申请执行人赵红所有以抵偿相应债务。2008年11月18日，赵红与刘彬签订房地产买卖契约，约定购买生产车间二排，成交价67371元，11月20日前付清，预付5万元。
在2011年7月3日丰县人民检察院对刘彬第询问笔录中刘彬陈述：2008年农历9月初，赵立稳找我要买房子款，我安排张会计开工行12万元的现金支票。大概又过一个月，我安排外甥女王某给赵立稳送3万元现金。4万元评估费（江苏金宁达恒房地产评估公司），用裁定形式给我房子，是第一排的一半。赵立稳要的15万元没有给我房子。这钱没有退给我，我也没要。刚开始给的时候，我认为是买房的预付款，我买王小群、段世坦、赵红房子后，赵立稳不提15万元的事。后来，我认为这是他向我要的好处费。在2011年7月6日丰县人民检察院对刘彬询问笔录中刘彬陈述：12万元不是工行的现金支票，是2008年9月30日左右，以丁庆喜的名字在金陵信用社开的存单。在丰县人民检察院2011年7月14日对赵立稳讯问笔录中赵立稳供述：今年春节后刘彬问我要15万元，当初就是用虚假手段骗过来，吃利息，这些钱确实应该还给刘彬。
因原承办人赵立稳在办理王小群、段世坦、温泉等申请执行的上述案件中犯执行判决、裁定滥用职权罪，丰县人民法院于2012年11月12日作出（2012）丰执监字第0001号民事裁定书，裁定撤销该院（2008）丰执字第729号民事裁定书（查封）、（2008）丰执字第729号民事裁定书（拍卖）、（2008）丰执字第729号民事裁定书（以房抵债）、（2008）丰执字第729-2号民事裁定书（补正）、（2008）丰执字第793号民事裁定书（以物抵债）、（2008）丰执字第1067号民事裁定书（以房抵债）、（2008）丰执字第729-1号民事裁定书（确权）、（2008）丰执字第729-3号民事裁定书（补正）和两份内容不同的（2009）丰执字第317-1号民事裁定书（以房抵债）。
徐州天成工艺品有限公司作为原告（以下简称徐州天成公司）诉被告刘彬、徐州梦臻天堂工艺品有限公司（以下简称徐州梦臻天堂工艺品有限公司）租赁合同纠纷一案，丰县人民法院于2015年2月5日作出（2014）丰民初字第1007号民事判决，后原审被告徐州梦臻天堂工艺品有限公司提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）徐民终字第1435号民事裁定书撤销（2014）丰民初字第1007号民事判决书，发回重审。丰县人民法院于2015年12月18日就该案作出（2015）丰民初字第1499号民事判决：一、原告徐州天成工艺品有限公司2008年3月1日与被告刘彬签订的厂房租赁协议无效；被告徐州梦臻天堂工艺品有限公司于本判决生效后十五日内将涉案租赁物（厂房共三排、办公室前一排、宿舍后一排、厨房、门卫室、扣除刘彬加盖板房外的院内场地所有附属房屋、变压器）腾空，并返还给原告徐州天成工艺品有限公司；二、被告徐州梦臻天堂工艺品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告徐州天成工艺品有限公司涉案房屋使用费316000元，并支付利息损失（各以54000元为基数，分别自2009年3月1日起、自2010年3月1日起、自2011年3月1日起、自2012年3月1日起、自2013年3月1日起，自2014年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）；三、驳回原告徐州天成工艺品有限公司的其他诉讼请求。徐州梦臻天堂工艺品有限公司不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏03民终732号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院赔偿委员会认为：因原承办人赵立稳在办理王小群、段世坦、温泉等申请执行徐州天成工艺品有限公司案件中犯执行判决、裁定滥用职权罪，已经（2011）鼓刑初字第232号刑事判决书予以认定，丰县人民法院于2012年11月12日作出（2012）丰执监字第0001号民事裁定书，裁定撤销该院（2008）丰执字第729号民事裁定书（以房抵债）、（2008）丰执字第729-2号民事裁定书（补正）、（2008）丰执字第793号民事裁定书（以物抵债）、（2008）丰执字第1067号民事裁定书（以房抵债）、（2008）丰执字第729-1号民事裁定书（确权）、（2008）丰执字第729-3号民事裁定书（补正）和两份内容不同的（2009）丰执字第317-1号民事裁定书（以房抵债）等裁定是依法纠错行为。
关于赔偿请求人支付给王小群购房款3万元及购买拼板机款1.8万元是否应予国家赔偿争议。赔偿请求人购买该案涉财物，是其法定代表人与该执行案件原承办人赵立稳恶意串通，通过与王小群签订买卖协议，赵立稳违法出具执行裁定，以低价非法取得，而非通过法院拍卖或变卖程序购买。相关执行裁定被撤销后，赔偿请求人应通过向王小群主张权利而获得救济，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的国家赔偿范围。该项赔偿申请，依法不予支持。
关于赔偿请求人支付给段世坦5.5万元购房款是否应予国家赔偿争议。赔偿请求人购买该案涉房屋，是丰县人民法院裁定将房屋抵偿给段世坦后，赔偿请求人通过与段世坦签订买卖协议方式取得，而非通过法院拍卖或变卖程序购买。相关执行裁定被撤销后，赔偿请求人应通过向段世坦主张权利而获得救济，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的国家赔偿范围。该项赔偿申请，依法不予支持。
关于赔偿请求人支付的4万元评估费用应否予以国家赔偿之争议。该项费用的支付，亦是赔偿请求人的法定代表人与相关执行案件原承办人赵立稳恶意串通，授意评估公司低价评估，为低价取得涉案财物而支付，相关执行裁定被撤销后，评估机构违法出具评估报告而收取的费用应予退还。赔偿请求人可以向评估公司主张退还，赔偿义务机关丰县人民法院亦应责令评估公司予以退还，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的国家赔偿范围。该项赔偿申请，依法不予支持。
关于赔偿请求人向原执行案件承办人赵立稳支付15万元购房款应否予以国家赔偿争议。该款项并非在拍卖或变卖程序向赔偿义务机关丰县人民法院交纳，也未用于相关执行案件，而是被原执行案件承办人赵立稳个人使用，赵立稳认可赔偿请求人的法定代表人也向其催要过，赔偿请求人的法定代表人也自认是送给赵立稳好处费。故，赵立稳收取赔偿请求人15万元行为，属与行使职权无关的个人行为，不属于国家赔偿范围。
综上，赔偿请求人申请国家赔偿的事由，依法不能成立，赔偿义务机关丰县人民法院决定驳回其国家赔偿申请，是正确的。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回徐州梦臻天堂工艺品有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年九月一日