杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6350号
原告：余传民，男，1963年1月26日出生，汉族，系死者张月娥之夫，住安徽省安庆市太湖县。
原告：余兰芳，女，1986年7月15日出生，汉族，系�者张月娥之女，住安徽省安庆市太湖县。
原告：余君，男，1989年2月17日出生，汉族，系死者张月娥之子，住安徽省安庆市太湖县。
三原告共同委托代理人：褚娇娇，浙江五联律师事务所律师。
被告：孙跃先，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段综合楼。
代表人：陈焰，公司负责人。
委托代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告余传民、余兰芳、余君（以下简称三原告）为与被告孙跃先、六安市金龙汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2017年6月26日，三原告申请撤回对被告六安市金龙汽车运输服务有限公司的起诉，本院依法裁定准许。同日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余君及三原告的共同委托代理人褚娇娇，被告孙跃先，被告保险公司的委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年9月4日4时2分许，原告余君驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，途经S14（杭长）高速公路往杭州方向08公里+833米附近时，追尾碰撞被告�跃先驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车/皖Ｎ×××××重型普通半挂车，造成张月娥及原告余君、余传民受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告余君负事故主要责任，被告孙跃先负事故次要责任，原告余传民及三原告亲属张月娥不负事故责任。三原告因亲属张月娥交通事故受伤后住院治疗139天，花去医疗费271392.97元，交通费5524元。2016年8月11日，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，三原告亲属张月娥因交通事故造成“脑损害所致精神障碍”，与交通事故系直接因果关系，伤残等级受精神状况影响，智商无法准确测知。张月娥于2016年12月17日死亡。另，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险；皖Ｎ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保商业三者险5万元，投保有不计免赔险。因双方当事人未能协商解决，三原告向法院起诉，要求被告孙跃先赔偿因交通事故造成的损失合计487680.59元。庭审中，三原告变更了诉讼请求。三原告因交通事故致亲属张月娥受伤后死亡损失的医疗费271392.97元、误工费37178元、护理费73457元、交通费5524元、住院伙食补助费4170元、营养费6000元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2000元，共计1422654.47元，要求被告孙跃先赔偿510796.34元；要求被告保险公司在保险责任范围内赔付；要求被告方承担本案诉讼费用。
三原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、投保单各一份，用于证明被告孙跃先的驾驶资格、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车/皖Ｎ×××××重型普通半挂车登记及投保的事实。
3、门诊病历、住院病历、入院记录、出院小结、CT报告单、诊断报告、医疗费发票、费用清单各一份，用于证明三原告为其亲属张月娥住院治疗139天，花去医疗费271392.97元的事实。
4、杭州市第七人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书及发票各一份，用于证明三原告亲属张月娥因交通事故造成“脑损害所致精神障碍”，与交通事故系直接因果关系，伤残等级受精神状况影响，智商无法准确测知的事实。
5、居民死亡医院证明书、死亡记录各一份，用于证明三原告亲属张月娥因交通事故死亡的事实。
6、户口本、证明、工作证明、工资凭证（中国银行历史交易明细清单）各一份，用于证明三原告主体资格及其亲属张月娥应按城镇标准计算死亡赔偿金的事实。
7、交通费发票一份，用于证明三原告因亲属张月娥交通事故花去交通费的事实。
被告孙跃先辩称，对交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，我驾驶的车辆被追尾，应当无责。我是皖Ｎ×××××重型半挂牵引车/皖Ｎ×××××重型普通半挂车的驾驶员及所有人，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险；皖Ｎ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保商业三者险5万元，投保有不计免赔险。对于三原告的损失，由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，具体由法院判决。
被告孙跃先未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，我公司承保车辆是被追尾车辆，应当无责。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险；皖Ｎ×××××重型普通半挂车在我公司投保商业三者险5万元，投保有不计免赔险。对于三原告的损失，医疗费，扣除非医保10%，其他医疗费中的尿布湿，我公司认为不应按医疗费处理；误工费，不认可；护理费，按照每天100元计算；交通费，酌情认可500元；住院伙食补助费，认可139天，每天20元；营养费，每天30元；死亡赔偿金，应按农村标准赔偿；丧葬费，按照标准，认可28192.50元；精神损害抚慰金，我公司认为公司承保车辆被追尾无责，我公司不承担。我�司不承担诉讼费。具体由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
三原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对三原告提供的证据2、4、5，被告孙跃先、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对三原告提供的证据1，被告孙跃先、保险公司均提出异议，认为被告方车辆系被追尾，应当认定无责。本院认为，被告孙跃先、保险公司对交通事故事实无异议，交警部门作出的责任认定，被告孙跃先、保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，本院对“余君驾驶机动车在高速公路上行驶时未按照操作规范安全驾驶”及“孙跃先驾驶机件不符合技术标准的机动车”的事实，予以确认。
（三）对三原告提供的证据3，被告孙跃先无异议；被告保险公司提出异议，认为应扣除10%的非医保费用。本院认为，三原告因亲属交通事故受伤，在抢救治疗过程中发生的医疗费，包括非医保费用，属于交通事故的直接损失。被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，因具体数额不明，按比例扣除依据不足，本院不予支持。
（四）对三原告提供的证据6，被告孙跃先无异议；被告保险公司对工作证明公章无异议，但认为需要留下联系方式及签字，同时，认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，三原告提供的证据，已形成有效的证据链，足以证明亲属张月娥生前以非农收入为主要生活来源的事实，本院予以确认。
（五�对三原告提供的证据7，被告孙跃先无异议；被告保险公司提出异议，认为交通费数额偏高，酌情认可500元。本院认为，三原告因亲属交通事故受伤，治疗过程中发生交通费是客观的，但要与就医的地点、时间、人数、次数相符合，故本院酌情确认交通费3000元的事实。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年9月4日4时2分许，原告余君驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，途经S14（杭长）高速公路往杭州方向08公里+833米附近时，追尾碰撞被告孙跃先驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车/皖Ｎ×××××重型普通半挂车，造成张月娥及原告余君、余传民受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告余君负事故主要责任，被告孙跃先负事故次要责任，原告余传民及三�告亲属张月娥不负事故责任。三原告因亲属张月娥交通事故受伤后住院治疗139天，花去医疗费271392.97元，交通费3000元。2016年8月11日，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，三原告亲属张月娥因交通事故造成“脑损害所致精神障碍”，与交通事故系直接因果关系，伤残等级受精神状况影响，智商无法准确测知。张月娥于2016年12月17日死亡。因双方当事人未能协商解决，三原告向法院起诉。
另查明，三原告亲属张月娥交通事故发生前长期从事非农工作，平均月收入2300元。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险；皖Ｎ×××××重型普通半挂车在被告保险公司投保商业三者险5万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔�限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，原告余君负事故主要责任、被告孙跃先负事故次要责任。被告孙跃先、保险公司对公安交警部门关于事故责任认定的抗辩，因证据不足，本院不予支持。（一）关于三原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定三原告因交通事故致亲属张月娥受伤后死亡的损失：医疗费271392.97元、误工费13430元、护理费21406元、交通费3000元、住院伙食补助费4170元、营养费6000元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金944740元。三原告因交通事故致亲属张月娥受伤后死亡，造成精神损害是客观的，但原告余君对交通事故的发生存有过错，应减轻对方的赔偿责任，故对三原告主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院支持15000元。三原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，被告孙跃先负有相应的民事赔偿责任。作为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元。交强险责任赔偿限额外的损失，由双方当事人按责分担，被告孙跃先负担30%，由被告保险公司在皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、皖Ｎ×××××重型普通半挂车商业三者险责任范围内赔付；三原告自负70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告余传民、余兰芳、余君精神损害抚慰金15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告余传民、余兰芳、余君因交通事故致亲属张月娥受伤后死亡损失的医疗费271392.97元、误工费13430元、护理费21406元、交通费3000元、住�伙食补助费4170元、营养费6000元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金944740元，合计1292331.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿105000元、商业三者险责任范围内赔偿356199.44元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告余传民、余兰芳、余君其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8908元，减半收取4454元，由原告余传民、余兰芳、余君共同负担301元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理结算手续；由被告孙跃先负担4153元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一七年七月三日
书记员 薛章原