广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终342号
上诉人（原审被告）：东莞市派美仕实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨勤。
上诉人（原审被告）：杨勤，女，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人（原审被告）：徐帝，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区，公民身份号码为×××6314。
上列三上诉人共同委托代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄容浩，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4312。
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
上诉人东莞市派美仕实业有限公司（以下简称派美仕公司）、徐帝、杨勤因与被上诉人黄容浩无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月25日，黄容浩向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.派美仕公司返还黄容浩为其垫付的工人工资132666元；2.徐帝、杨勤对派美仕公司拖欠的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由派美仕公司、徐帝、杨勤承担。
原审法院经审理查明：派美仕公司系经工商登记成立的有限责任公司，成立日期为2011年11月21日，核准日期为2014年12月17日，经营地址位于东莞市大朗镇松木山村三星路99号一、二楼，投资者为杨勤、徐帝两人，其中杨勤为法定代表人。
2012年6月22日，黄容浩与徐帝签订一份《房屋出租合同》，约定黄容浩将位于东莞市大朗镇松木山村三星路99号一、二楼出租给徐帝使用，租赁期限三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，每月租金8000元，于每月5日前支付，并需支付押金20000元，徐帝在生产经营中所产生的债权债务及工人工资由徐帝清理偿还，与黄容浩无关。
黄容浩提供一份垫资证明、垫付派美仕公司工资表、刑事判决书，拟证明徐帝租用其厂房用于开办派美仕公司，后徐帝因涉嫌制假售假被拘留，拖欠派美仕公司28名工人2014年4月至2014年5月的工资未付，黄容浩于2014年6月8日代徐帝垫付了上述工资合计132666元。垫资证明由东莞市大朗镇松木山村村民委员会出具，并加盖东莞市人力资源局大朗分局印章，载明黄容浩代徐帝垫付派美仕公司工人工资132666元的具体情况。垫付派美仕公司工资表载明28名工人的工资明细，并由领取工资的28名工人签名确认。刑事判决书审理查明并认定徐帝是派美仕公司的实际投资人和管理者，并判令徐帝承担相应的刑事责任。
黄容浩起诉时还提供一份落款日期为2015年6月30日、以杨勤名义出具的保证书，载明杨勤与其丈夫徐帝共同经营的派美仕公司被公安机关查封，自查封之日起拖欠黄容浩的房租及其他相关一切费用由杨勤及徐帝承担，黄容浩未经法律程序不得动用派美仕公司的财产，黄容浩一切损失由杨勤、徐帝及派美仕公司负担，保证书落款的保证人处有“杨勤”的签名字样。庭审中，黄容浩主张无法找到该保证书原件，故保证书不再作为本案证据提交。徐帝于庭审中确认其与杨勤系夫妻关系。
派美仕公司、杨勤提供了照片及录音资料，拟证明徐帝在案涉租赁厂房内系以东莞市隆耀日化有限公司（以下简称隆耀公司）名义招聘员工，与派美仕公司、杨勤无关，且黄容浩诉请返还垫付的工人工资中的130000元系由杨勤及案外人陈万雄交给黄容浩的。黄容浩对派美仕公司、杨勤的主张不予确认，否认收到上述款项。
原审法院认定上述事实的证据有：黄容浩提供的租赁合同、垫资证明、垫付工资表、刑事判决书，派美仕公司、杨勤提供的照片、录音资料以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为：本案案由系无因管理纠纷。黄容浩主张代派美仕公司垫付工人工资132666元，有加盖东莞市人力资源局大朗分局印章的垫资证明以及由领取工资的工人签名的垫付工资表予以证明，原审法院予以认定。派美仕公司、杨勤、徐帝辩称上述工人系徐帝以隆耀公司名义招聘，但从案涉刑事判决书的查明及认定内容，可以看出徐帝在案涉租赁场内以派美仕公司名义进行经营，派美仕公司、杨勤、徐帝提供的照片亦不足以证明其主张，原审法院对此不予采信。派美仕公司、杨勤、徐帝辩称黄容浩的垫资款项中由杨勤及案外人陈万雄出资130000元，但无充分证据予以佐证，且黄容浩予以否认，原审法院对其辩解意见不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，黄容浩代派美仕公司垫付了工人工资132666元，派美仕公司应向黄容浩返还该款项。徐帝系派美仕公司的实际投资人和管理者，以公司名义从事犯罪活动，且徐帝签订租赁合同时明确表明“生产经营中所产生的债权债务及工人工资”由其偿还，故其应对派美仕公司的案涉责任承担连带清偿责任。杨勤与徐帝系夫妻关系，且系派美仕公司的法定代表人，应与徐帝共同承担案涉责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2015年9月16日判决东莞市派美仕实业有限公司、徐帝、杨勤于判决发生法律效力之日起三日内返还黄容浩代其垫付的工人工资132666元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2953元，由东莞市派美仕实业有限公司、徐帝、杨勤负担。
派美仕公司、徐帝、杨勤不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）案涉工人是徐帝以隆耀公司名义招聘的，与派美仕公司、杨勤都没有任何关系。因此，派美仕公司、杨勤都不应该对案涉的工人工资承担连带责任。再则，徐帝用来开办隆耀公司的机械设备均被没收。依据《中华人民共和国刑法》第六十条的规定，黄容浩可以要求从徐帝被查封的财产中偿还该债务，无需给无关的派美仕公司及杨勤增加不必要的讼累。（二）派美仕公司、杨勤在一审时向原审法院提交了录音、相片等证据证实涉案工人工资已经由杨勤和陈万雄（徐帝的同案犯）凑钱全部支付完毕，对该证据原审判决却只字未提，不利于案件的公正处理。（三）杨勤不是本案适格主体，原审判决杨勤承担连带责任没有法律依据。黄容浩为了达到自己的目的伪造了一份署名“杨勤”的保证书并向原审法院提供，杨勤在答辩书上明确提出该“保证书”系伪造。黄容浩怕被追究伪造证据的法律责任，不敢向原审法院提供，谎称“原件丢失”。可是原审判决却将该证据全篇引用，混淆视线，导致本案事实不清，判决有误。据此，派美仕公司、徐帝、杨勤请求本院：1、依法撤销原审判决，支持派美仕公司、徐帝、杨勤的诉求。2、由黄容浩承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人黄容浩针对派美仕公司、徐帝、杨勤的上诉，口头答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明，二审中，黄容浩提交了《派美仕公司股东会决议》、《派美仕公司章程修正案》、《派美仕公司法定代表人、执行董事、经理、监事任职文件》及《法定代表人信息》，以证明杨勤、徐帝在案涉出租房屋开办派美仕公司，且共同经营管理该公司。派美仕公司、徐帝、杨勤认为黄容浩已过了举证期限提交上述证据，不能作为新证据使用，不予发表质证意见。派美仕公司、徐帝、杨勤均确认隆耀公司没有经过工商登记。
另查明，已发生法律效力的本院（2015）东中法知刑终字第12号刑事裁定书及原审法院（2014）东二法知刑初字第18号刑事判决书均查明：2013年5月左右，徐帝伙同陈某某（另案处理）等人在其经营的派美仕公司内（本市大朗镇松木山村三星路99号）非法制造假冒注册商标的牙刷，并进行销售获利。
对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系无因管理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
派美仕公司、徐帝、杨勤对黄容浩垫付的工人工资为132666元不持异议，但主张案涉工人系徐帝以隆耀公司名义招聘，与已生效的法律文书查明的事实以及加盖东莞市人力资源局大朗分局印章的垫资证明载明的情况不符，派美仕公司、徐帝、杨勤提交的照片不足以证明其主张成立，本院不予采纳。派美仕公司、徐帝、杨勤主张案涉款项中由杨勤及案外人陈万雄出资130000元，黄容浩对此予以否认，派美仕公司、徐帝、杨勤未能提供银行转账凭证或黄容浩收取现金的证据佐证，仅凭录音资料不足以证明其主张成立，本院不予采纳。黄容浩代派美仕公司垫付了工人工资132666元，派美仕公司应向黄容浩返还该款项。徐帝系派美仕公司的实际投资人和管理者，且徐帝在签订租赁合同时明确表明“生产经营中所产生的债权债务及工人工资”由其偿还，故其应对派美仕公司的案涉责任承担连带清偿责任。杨勤系派美仕公司的投资人及法定代表人，垫付工人工资发生在杨勤与徐帝夫妻关系存续期间，应与徐帝共同承担案涉责任。故原审法院判决派美仕公司、徐帝、杨勤共同返还黄容浩代垫工人工资132666元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人派美仕公司、徐帝、杨勤上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2953元，由东莞市派美仕实业有限公司、徐帝、杨勤负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玉煦
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 徐华毅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯颖欣
刘嘉星
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……