广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第75号
原告益昕公司。
法定代表人唐某某，该公司董事长。
委托代理人文某某，广西＊＊律师事务所律师。
委托代理人石某某，广西＊＊律师事务所律师。
被告丰亨公司。
法定代表人宋某某，该公司行政总监。
委托代理人于某某，该公司股东。
委托代理人王某某，桂林市＊＊法律事务所法律工作者。
原告益昕公司与被告丰亨公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告益昕公司的委托代理人文某某、石某某、被告丰亨公司的委托代理人于某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益昕公司诉称，原、被告分别于2011年1月16日签订《钢结构工程承包协议》，2011年10月8日签订《工程款拨付补充协议》。原告依约完成了工程量，2011年12月22日，双方确认工程量，根据协议的约定以及双方确定的工程量，被告应向原告支付的工程款应为405091元，其中有5%的工程质保金21321元至迟应于2012年6月30日前一次性付清，但至原告起诉当日，被告累计仍拖欠原告工程余款39805元未付清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的工程款（含工程质保金）39805元；2、被告支付拖欠的工程款利息3468元，利息按同期银行贷款利率6.15%，自2012年7月1日起暂计至2013年12月1日，此后利息照算至被告实际履行完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告丰亨公司辩称，原告的第一项诉讼请求数额不准确，工程款39805元包括保修金21321元，而保修金应该是在质保期5年届满后再支付，且双方签订的补充协议未加盖公司公章，补充协议上也不是法定代表人签名，所以对于质保金不应该在本次诉讼中提起；利息计算亦不准确，被告于2013年10月27日向原告的法定代表人支付了工程款6607元，而原告要求的利息是从2012年开始计算没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，于2011年1月16日，签订《钢结构工程承包协议》约定：一、甲、乙双方在平等自愿的基础上，共同协商达成一致，甲方将钢结构制作与安装工程承包给乙方；二、承包方式：包工包料；三、工程概况：施工现场位于临桂县茶洞乡禇村地段，搭建约肆仟平方米；四、施工范围：以±0地面（含预埋立柱基础）以上钢结构部分，为施工范围，一切搭建材料、运输、吊装所产生的费用由乙方负责；五、计价：保温瓦单价135／㎡，单层瓦单价115／㎡，墙体封面彩瓦单价70／㎡，以上全部单价按工程量结算时下浮8%；六、付款方式：合同签订之日甲方付给乙方人民币15万元作为备料制作款，安装完毕按照工程量核实结算后付至90%工程款，10%的尾款等夏天暴雨季节过后，无误一次性付清，钢结构彩瓦部分计量按投影面积尺寸，以实际完成工程量计算，如有其它增加项目甲、乙双方各分担50%；七、工期：工期为45个工作日（春节假期除外），从甲方支付给乙方首期款之日（2011年2月10日）起计算，在工厂制作工期壹拾伍个工作日，即2011年3月28日前安装完毕；八、该钢结构工程质量保修期为5年，如遇重大自然灾害（如：地震、雪灾等）或人为因素损坏，不在质保范围。但乙方可提供维修、更换，服务费用由甲、乙双方商定，如因乙方设计制作工艺等疏失而导致结构及顶棚坍塌事故，责任由乙方承担；九、（略）；十、约定责任：甲方责任：1、甲方负责现场施工条件，与当地村民形成协调，不影响乙方施工；2甲方指定王某为该工程全权负责人，指定王某为该工程现场监理人；3、甲方按工程进度付款，因进度款未及时到位，影响乙方施工，甲方有权停止施工，工期按耽误时间顺延。乙方责任：1、甲方指定宋某某为该工程全权负责人，指定孙某某为该工程现场施工管理员；2、（略）。协议自甲乙双方签字生效，甲方代表人由宋某某签字，且加盖有被告丰亨公司公章，乙方代表人由唐某某签字，并加盖原告益昕公司公章。
2011年10月8日，甲方为于某某，乙方为王某，甲乙双方签订《丰亨公司与益昕公司关于工程款拨付补充协议》约定：油漆部分：原未刷部分由乙方负责，返工部分由甲方负责。工程进度款补充条款：A、开工甲方即付乙方人民币伍万元；B、主体框架完成组装，盖瓦前甲方付予乙方人民币伍万元；C、彩钢瓦材料到场甲方付予乙方人民币伍万元；D、工程安装完成核实工程量结算甲方付予乙方工程款至总工程师造价的90%；E、工程结算完成二个月内甲方应付予乙方工程款至总造价95%；F、5%工程余款为工程质保金至2012年6月30日前无误一次性付清。未尽事宜甲乙双方协商解决。甲方由于某某签字，乙方由王某签字。
同时查明，2011年12月22日，原告向被告出具《钢构彩瓦工程量》结算单一份，记载：保温瓦、单层瓦及封墙面瓦共计3998.16㎡，合计463491元×92%=426412元，应付426412元×95%=405091元，留质保金426412元×5%=21321元，已付300000元，本次应付105091元。该结算单由被告的工程现场施工管理员孙某某于2012年1月10日签字确认。因被告拖欠原告工程余款未付，原告为维护自身权益，遂于2013年12月20日诉至本院，提出前述请求。
庭审中查明，被告尚欠原告钢结构工程款39805元（含质保金21321元）未支付。
本院认为，原、被告之间签订的《钢结构工程承包协议》，有原、被告双方的法定代表人的签名及公司的盖章，该协议的签订系原、被告双方的真实意思表示，且符合法律规定，系合法有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”的规定，原告已按合同约定，将钢结构工程施工建设完毕，经验收合格并交付被告管理和使用，而被告支付整个工程的部分工程款给原告后，本院根据双方提供的证据已查明被告尚欠原告工程款为39805元，因此原告要求被告支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，因被告欠付原告工程价款39805元，且双方未对欠付工程价款的利息进行约定，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从被告逾期给付之日（2012年1月11日）起，支付其欠付工程价款的利息给原告，而原告仅要求被告自2012年7月1日起支付余下工程款项的利息的诉讼请求系对其权利的处分，本院予以支持。关于质保金问题，因原、被告之间签订的《钢结构工程承包协议》中仅约定工程质量保修期为5年，未对质保金的期限进行明确约定，且该协议约定工程安装完毕按照工程量核实结算后付至90%工程款，10%的尾款等夏天暴雨季节过后，无误一次性付清，而至今夏天暴雨季节已过去，被告未提供工程存在质量问题的证据，故被告关于的工程保修金21321元应该是在保修期5年届满后再支付的抗辩事由，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告丰亨公司支付工程款39805元给原告益昕公司；
二、被告丰亨公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告益昕公司，计息时间从2012年7月1日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止。
案件受理费882元，适用简易程序减半收取441元，由被告丰亨公司承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费882元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 彬
二〇一四年三月十七日
书记员 何利平