清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第470号
原告：何华茂，男，1963年10月16日出生，汉族，住广东省连州市，
被告：清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司，住所地：清远市清城区横荷镇打古集镇1号（原横荷镇横荷老福村）。
法定代表人：欧兆龙
委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。
原告何华茂诉被告清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何华茂；被告清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司的委托代理人朱运兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何华茂诉称：2011年10月，原告在被告清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司报名参加A1机动车驾照培训，之后原告通过两个科目（文科、桩考2012年9月23号合格）的考试项目后，被告便不再通知原告参加培训，原告询问原因，被告一直支支吾吾不予明确答复。2014年，被告通知原告，因原告年龄超龄（超过50岁）不能参加A1机动车驾照培训，原告多方打听，最后在交警部门得知被告于2013年开始因培训场地不合格的原因，培训场地被取缔，所以被告一直无法通知原告过来参加培训。由于被告向原告隐瞒了这个事实，导致原告无法正常进行培训考试，错过考试年龄，根据规定，超过50岁不能再参加A1驾照。被告应退还原告全部培训费及赔偿被告精神损失费50000元。原告多次和被告协商退款及赔偿事宜，均不能达成协议，为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告所交的培训费4280元，误工费3160元、交通费1200元、住宿费640元，合计9280元；2、被告赔偿原告精神损失费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司辩称：一、原告已参加培训，被告已履行对原告的培训义务，原告不能领取增驾的驾驶证是由于其自身原因和国家政策改变造成的，而被告只负责培训，没有任何证据证明被告存在违反培训合同义务的情形，故不应承担违约责任。被告只收取了原告培训费2120元，其余费用是代原告向相关部门缴纳的，收取费用后，被告积极履行义务，为原告递交机动车驾驶证申请表，对原告进行培训，并帮助原告预约考试，原告参加了4次科目一考试才通过，而在2012年11月23日通过了科目二部分考试，被告帮原告预约了2012年12月12日的“九选五”考试，但原告却缺考，致考试不合格。同时，公安部出台第124号令，修订了《机动车驾驶证申领和使用规定》，并于2013年1月1日起施行，对考试科目、考试场地作了重新规定。清远市交警部门立即对考试场地进行升级改造，从2013年1月1日停止大中型客货车驾驶证受理和考试，于2015年1月才开始恢复大中型货车考试业务。因此，原告不能领取驾驶证是由于其自身原因和国家政策改变造成的，而被告只负责培训，不存在违约，不应承担责任。二、原告要求被告归还所交的培训费4280元，误工费、交通费、住宿费共5000元、精神损失费50000元毫无事实和法律依据。
经审理查明，2011年10月24日，原告在被告清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司报名参加A1机动车驾照增驾培训，并交纳费用4280元（其中培训费用为2120元，其余为资料费、体检费、注册费等费用），被告为原告递交了机动车驾驶证申请表，并于同年11月4日开始为原告预约科目一（理论）考试，原告三次参加科目一考试未通过，2011年12月14日重新参加考试，取得了《机动车驾驶技能准考证明》（2年有效期，截止日期为2013年12月14日）。根据被告出具的机动车驾驶员培训记录，被告安排相关教员对学员进行驾驶技能培训。2012年5月13日，被告开始为原告预约科目二（桩考项目）考试，原告六次参加科目二考试未通过并缺考一次，2012年11月23日原告重新参加机动车驾驶科目二考试过关。2012年9月12日，为进一步严格大中型客货车驾驶人管理，改进驾驶人考试制度，公安部发布第123号令通过《机动车驾驶证申领和使用规定》，自2013年1月1日起施行。据此，清远市公安局交通警察支队车辆管理所根据相关文件规定，对本市机动车驾驶人考试场地进行升级改造，于2013年1月1日停止大中型客货车驾驶证受理和考试，待考试场地改造完成后再恢复该考试业务。被告于2012年12月10日为原告预约“九选五”考试，但原告缺考，之后被告没有通知原告参加任何科目考试。
以上查明事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、身份证、学员证、广东省地方税通用发票、清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司收费明细，被告提供的机动车驾驶证申请表、培训记录、机动车驾驶技能准考证、预约考试表、成绩单、科目二考试成绩表、公安部第123号令、情况说明、费用项目、发票，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方存在真实的教育培训合同关系，在原告履行缴费义务后，被告应按照学车合同约定或者行业惯例对原告进行机动车驾驶培训。对于原告要求被告应退还缴纳的全部费用以及赔偿精神损失费的诉讼请求，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，申请A1机动车驾照，应当在50周岁以下，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，被告提供证据证明其已履行了包括递交机动车驾驶证申请表、预约考试科目、驾驶技能培训等义务，反观原告未举证证明因被告没有充分履行培训义务，导致其不能在符合申领机动车驾驶证的年龄条件内通过科目二、三考试，应当承担举证不能的法律后果，况且原告在报名前便已取得A2驾照，理应知晓关于这方面的法律法规，而且学车须耗费相当长的时日，被告也不能保证原告能在其所希望的期限内拿到A1驾照，因此，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。本案中，因公安部发布第123号令导致清远市公安局交通警察支队车辆管理所对考试场地进行升级，致使被告未能组织相应考员参加科目考试，培训的合同目的已不能实现，合同应予解除，鉴于双方都已经实际部分履行了培训合同，原告参加了科目二中的桩考培训，被告亦履行了为原告预约“九选五”考试的义务，结合桩考项目在机动车考试内容所占的比例和驾校部分履行了合同，按照公平原则，酌情确定驾校返还80%的培训费用给原告，由于原告所缴纳给被告的培训费用为2120元，其余费用属于被告代收代缴的费用，故被告须返还原告1696元。至于原告要求的交通费1200元、误工费3160元，这是其参加培训时自己承担的费用，与被告无关，被告不须对此承担支付责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市顺通机动车驾驶人培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何华茂返还培训费1696元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费641元，由原告负担621元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。