河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第677号
原告张秀芝，女，汉族，1957年3月17日生。
原告沈大光，男，汉族，1981年8月4日生。
原告沈东东，男，汉族，1983年8月21日生。
三原告委托代理人刘文杰，系河南众望律师事务所律师。
被告周口市公路管理局
法定代表人张浩，系该局局长。
委托代理人姜耀升，系河南众望律师事务所主任。
委托代理人李东岳，系该局法制科科长。
被告河南中州路桥建设有限公司第二分公司
法定代表人王爱峰，系该公司经理。
委托代理人刘宝海，系该公司法律顾问。
原告张秀芝、原告沈大光、原告沈东东诉被告周口市公路管理局（以下简称周口市公路局）、被告河南中州路桥建设有限公司第二分公司（以下简称中州路桥二公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芝及三原告的共同委托代理人刘文杰、被告周口市公路局委托代理人姜耀生、被告中州路桥二公司委托代理人刘宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芝、原告沈大光、原告沈东东共同诉称：2013年5月18日，原告张秀芝和其丈夫沈云峰及孙海霞、张军梅等四人接徐艳启电话通知，到周淮路龙路口东官路边楼板厂卸沙子，受害人沈云峰驾驶三轮车在前面行驶，徐艳启开着机动三轮车载着原告张秀芝及孙海霞、张军梅在后面行驶。当时公路在加宽，路的两边堆有大土堆和石头，由于天黑又下着雨，路上的土堆又未设置警示标志，受害人沈云峰不慎撞到路边土堆中的石头上，导致其所驾驶的三轮车翻车，受害人从车上摔下的事故，后120救护车将受害人沈云峰接到周口市中心医院进行抢救，在重症监护室抢救18天后，经抢救无效死亡。经查，受害人沈云峰发生事故的路段系被告中州路桥二公司承建，被告周口市公路局系管理单位，二被告未在承建路段设置防护措施及警示标志。故三原告起诉要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计264933.90元。
被告周口市公路局辩称：根据三原告所述，事故路段由被告中州路桥二公司承建，故我局不是本案适格被告。2001年3月15日周口市公路局工程二处依法登记成立，具备法人资格并独立承担民事责任。2005年3月22日，周口市人民政府下发周政（2005）24号文件，撤销了我局所主管的工程二处。2005年12月12日该处经改制后变更为周口中州路桥公司第二分公司，自2005年与市公路局已完全脱钩归新组建的周口中州路桥建设有限公司管理，同年12月31日，周口中州路桥建设有限公司变更为河南中州路桥建设有限公司，2007年10月16日，河南中州路桥建设有限公司第二分公司依法登记成立。由于本案属地面施工物件致人损害赔偿纠纷，如被告中州路桥二公司对施工现场管理不当对事故发生存在过错，则应当由中州路桥二公司承担赔偿责任，而我局不应当承担任何赔偿责任，故应依法驳回对我局的诉讼请求。
被告中州路桥二公司辩称：我公司与受害人素不相识，发生事故时没有人通知被告，从起诉状可以看出受害人是为楼板厂服务的，故我公司不是适格的被告，原告应追加徐艳启和楼板厂为被告。原告所称的事故路段当时还未正式投入使用，原告方不能证明发生交通事故与我公司有关。另外，原告在发生交通事故后没有报警，故受害方有过错。
原告张秀芝、原告沈大光、原告沈东东向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、周口市120急救指挥中心接警记录、周口手外科医院院前急救病历、电话记录138××××3365（机主徐艳启）、调查笔录、徐艳启、孙海霞、张军梅证人证言，以证明受害人沈云峰于2013年5月28日因在周淮公路龙路口大桥东发生事故被送往医院抢救，发生事故的路段路边堆放有土堆及石头，也未设置警示标志的事实。被告周口市公路局对周口市120急救指挥中心接警记录的真实性无异议，对原告方的举证目的有异议，认为该证据只能证明120救护车在事故地点接到一个伤者，不能证明事故是怎么发生的，也不能证明受害人开着三轮车撞到了路边的土堆上；对急救病历真实性无异议，但认为该病历不能支持原告的证明目的，从病历上只能看出是车祸伤，并没有反映出受害者开三轮车是如何出的事故，同时不能证明该出事路段是公路局所修；对徐艳启的证人证言真实性及证明目的均有异议，认为事故发生时天黑又下着雨，徐艳启开着沙子车跟在受害人后边，无法看清受害人发生事故的情况，只能是猜测，徐艳启与受害人又是雇佣关系，徐艳启应该是本案被告，应承担赔偿责任，故其证言不能作为认定案件事实的依据；对张军梅、孙海霞的证人证言和调查笔录真实性和证明目的均有异议，因发生事故时这两个人坐在徐艳启的车上，根本无法目击事故的发生，也存在猜测情况，以上证据均不能证明是公路局在修路，也不能证明路边的土堆和石块是公路局堆放，故公路局不是本案适格的被告，不应该承担责任。被告中州路桥二公司异议除同周口市公路局，认为该案件应为交通事故，应该由交通部门进行管理，出现场、划分责任，出具事故认定书，120接诊和证人证言不能证明责任划分情况；徐艳启与本案受害人存在利害关系，且存在徐艳启与受害人发生交通事故的可能性，徐艳启的证言不可信。2、周口市中心医院病案、诊断证明、医疗费发票、周口市东新区新型农村合作医疗住院补偿票据、费用明细清单，以证明受害人沈云峰因事故受伤抢救无效死亡、医疗费经新农合报销后仍支出43891元及住院期间费用明细清单。被告周口市公路局对证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明受害人发生了交通事故并经抢救无效死亡，不能证明与公路局有关，公路局只是管理部门，不修路，是否设置警示标志与公路局无关，故公路局不是适格的被告，不应当承担责任。被告中州路桥二公司异议同周口市公路局，认为该案件应为交通事故，公司不应当承担责任。3、户口本复印件一份，以证明受害人沈云峰及家庭成员为农业家庭户口，应以农村标准计算各项赔偿数额。被告周口市公路局对户口本的真实性无异议，但认为不能证明公路局是适格被告，也不能证明公路局有过错。被告中州路桥二公司异议同周口市公路局。4、交通费票据，以证明受害人家属因处理事故花交通费500元。被告周口市公路局无异议，但认为与公路局无关。被告中州路桥二公司异议同周口市公路局。
被告周口市公路局向本院提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：1、周口市公路管理局工程二处《事业单位法人证书》；2、周口市人民政府周政（2005）24号文件；3、周口市人民政府周政文（2005）118号文件；4、周口市国有企事业单位产权制度改革领导小组办公室周企改（2005）7号文件；5、周口市公路管理局周公路办（2006）31号文件；6、周口市公路管理局养护体制改革领导小组周路改办（2006）1号文件；7、周口市工商局2006年10月12日出具的证明；8、河南中州路桥公司第二分公司营业执照；9、周口市公路桥梁总公司营业执照、组织机构代码证；10、项城市人民法院（2009）项民初字第381号民事判决书；11、鹿邑县人民法院（2009）鹿民初字第987号民事判决书；12、太康县人民法院（2011）太民初字第478号民事判决书；13、周口市川汇区人民法院（2011）川民初字第532号民事判决书；14、沈丘县人民法院（2010）沈民初字第904号民事判决书，以上证据用以证明原周口市公路局工程二处，经脱钩改制、企业重组变更为河南中州路桥公司第二分公司，自2005年与市公路局已完全脱钩，故周口市公路局不是本案适格被告，不应当承担任何赔偿责任。原告方对以上证据的真实性均无异议，但认为公路局与一处、二处实行的是私企分开，公路局负责公路的养护和管理，在施工过程中，公路局对于施工单位应保持交通安全通畅未尽到管理、监督职责，故应当承担一定的责任；5份民事判决书与本案无关联。被告中州路桥二公司对周口市公路局的证据无异议。
被告中州路桥二公司向本院提交了照片一张，以证明受害人发生事故的路段设置有警示标志。原告方认为该证据不仅能够证明事故路段为被告中州路桥二公司所修，属于施工方，还证明了该路段没有完全封闭，只封闭了一段，所设的警示标志不在受害人发生事故的地点，且被告中州路桥二公司只在所修路段的两头设置了警示标志，而受害人的家在路段中间的地方经过，起不到警示的作用。被告周口市公路局对被告中州路桥二公司的证据无异议。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以认定以下案件事实：2013年5月18日，原告张秀芝和其夫沈云峰及孙海霞、张军梅等四人接徐艳启电话通知，到周淮公路龙路口东官路边楼板厂卸沙子，受害人沈云峰驾驶三轮车在前面行驶，徐艳启开着机动三轮车载着原告张秀芝及孙海霞、张军梅在后面行驶。由于公路在加宽，路的两边堆有土堆和石头，当时天黑又下着雨，路边的土堆又未设置警示标志，受害人沈云峰不慎撞到路边土堆中的石头上，导致其所驾驶的三轮车翻车，受害人从车上摔下的事故。后120救护车将受害人沈云峰接诊到周口市中心医院进行抢救，在重症监护室抢救18天后，经抢救无效死亡。受害人的医疗费67458.40元，经周口市东新区新型农村合作医疗报销23567元，实际支出43891.40元。被告周口市公路局和被告中州路桥二公司为两个独立的法人单位，事故发生路段为被告中州路桥二公司所修。查明，原告张秀芝为受害人沈云峰妻子、原告沈大光、原告沈东东为受害人儿子，三原告均为农村户口。
本院认为，三原告的近亲属即受害人沈云峰因在周淮路龙路口桥东发生事故，后经医院抢救无效死亡并引起医疗费等相关损失是事实，有周口市120急救指挥中心接警记录、周口手外科医院院前急救病历、电话记录、周口市中心医院病案、诊断证明、医疗费发票、周口市东新区新型农村合作医疗住院补偿票据、费用明细清单等为证，本院予以认定。鉴于被告中州路桥二公司对在此路段进行修路的事实未予否认，且所设置的警示标志不明显，导致了本案事故的发生，故理应在本案中承担一定的赔偿责任。由于受害方明知因修路导致路况很差而不谨慎驾驶，以致发生本案事故，撞到路边土堆中的石头上，又于事故发生后未及时向公安机关报警，使事故现场被破坏，事故的具体情况无法查清，故应在本案中自行承担主要责任。本院根据本案实际情况，从充分保护受害人利益的原则出发，结合被告作为建设方有一定的经济能力，以被告中州路桥二公司承担原告实际损失的20%为宜。被告周口市公路局作为独立法人，对被告中州路桥二公司承建的工程无直接监督权，故原告要求被告周口市公路局承担连带赔偿责任不能成立，本院不予支持。原告请求的医疗费损失43891元、护理费1320.50元、误工费391.70元、住院伙食补助费570元、营养费660元、丧葬费17101.50元、死亡赔偿金150498.80元、交通费500元，符合法律规定，且数额适当，本院予以确认。原告所请求的精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院根据双方责任大小，酌情支持10000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南中州路桥建设有限公司第二分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀芝、原告沈大光、原告沈东东医疗费损失43891元、护理费损失1320.50元、误工费损失391.70元、住院伙食补助费570元、营养费660元、丧葬费17101.50元、死亡赔偿金150498.80元、交通费500元等共计214933.50元的20%即42986.70元，精神损害抚慰金10000元，合计52986.70元。
二、驳回原告张秀芝、原告沈大光、原告沈东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告张秀芝、原告沈大光、原告沈东东共同承担1000元，由被告河南中州路桥建设有限公司第二分公司承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马慧慧