![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=557a8b2d-3374-4a50-9ecf-9e9f15d9617f&imgId=NTU3YThiMmQtMzM3NC00YTUwLTllY2YtOWU5ZjE1ZDk2MTdmMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初54号
原告寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
法定代表人董汉阳，总经理。
委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
被告寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区2号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
负责人张全成，副局长。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
第三人孙园园，女，1993年1月26日生，汉族，住寿光市。
委托代理人李英，山东互诚律师事务所法律工作者。
原告寿光市嘉信生态科技有限公司不服被告寿光市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因孙园园与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告寿光市嘉信生态科技有限公司委托代理人朱东坡、被告寿光市人力资源和社会保障局负责人张全成、委托代理人王晓彤、第三人孙园园及其委托代理人李英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告寿光市人力资源和社会保障局于2016年1月14日作出寿人社工伤认字【2015】050460号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤。
原告寿光市嘉信生态科技有限公司诉称，原告与第三人孙园园之间并不存在劳动关系，因此被告寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字（2015）050460号《认定工伤决定书》认定孙园园为工伤的该行政行为认定的事实不清、主要证据不足，适用法律错误，为此，请求确认被告作出寿人社工伤认字（2015）050460号《认定工伤决定书》违法并依法撤销该决定书。
原告在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，第三人孙园园系被答辩人处员工，双方存在劳动关系，其受伤性质符合《工伤保险条例》相关规定，依法认定为工伤。一、答辩人作出的认定工伤决定证据确凿。第三人孙园园在工伤认定申请程序中提交与被答辩人签订的劳动合同、工资表、考勤表、答辩人出具的事故调查报告、证人证言、中国人民解放军第八十九医院住院病案及诊断证明等证据材料，同时结合答辩人的调查核实，能够充分证实第三人是作为被答辩人的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因被机器挤压受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款应当认定为工伤的情形，据此答辩人作出认定工伤的决定证据确凿。二、答辩人做出的认定工伤决定适用法律法规正确。被答辩人《工伤保险条例》第19条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第17条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，在被答辩人举证不能，而第三人提交的证据足以证实其受伤情况构成构成工伤的情况下，答辩人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，作出认定工伤的决定适用法律法规正确。三、答辩人做出认定工伤决定符合法定程序。答辩人在2015年11月26日收到第三人的工伤认定申请后，依法对申请材料进行审查，同日作出《工伤认定申请受理决定书》向第三人送达，并向被答辩人送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求其在规定时限内提交提交认为第三人不构成工伤的证据材料，被答辩人逾期未提交。答辩人依据相关证据材料及调查核实情况，作出《认定工伤决定书》符合法定程序。综上所述，答辩人做出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被答辩人的起诉与事实不符，且理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法维持答辩人做出的具体行政行为，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤认定申请书、第三人身份证明，证明答辩人依法受理第三人申请，程序合法；
2、工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明答辩人行政行为程序合法；
3、工伤认定限期举证通知书及送达回证，证明答辩人行政行为程序合法；
4、认定工伤决定书及送达回证（被答辩人），证明答辩人行政行为程序合法；
5、认定工伤文书送达回证（第三人），证明答辩人行政行为程序合法；
以上1－5号证据证实被告认定工伤决定的程序合法。
6、劳动合同，证明第三人与被答辩人存在劳动关系；
7、考勤表及工资表，证明第三人与被答辩人存在劳动关系；
8、证人证言，证明第三人与被答辩人存在劳动关系；
9、事故调查报告单，证明被答辩人自认与第三人存在劳动关系；
10、住院病案、诊断证明书，证明第三人受伤治疗的事实。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）、《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第17条。
第三人孙园园述称，第三人与原告存在劳动关系，第三人是在工作中受伤，并在工伤认定程序中已提交了相关证据证实其受伤的性质及存在劳动关系的证明，应驳回原告的诉讼请求。
第三人在行政诉讼中未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人均对被告提交的1－10号证据没有异议。本院认为，上述证据与本案有关联，合法、有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人提供的证据和当庭无争议的陈述，本院确认以下事实：2015年8月11日18时左右，第三人孙园园在用人单位一厂前纺精梳机器3号挖落棉时，被机器挤伤右手拇指，送往中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断结论：右手拇指毁损伤。第三人于2015年11月26日向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2016年1月14日作出寿人社工伤认字【2015】050460号认定工伤决定书，认定孙园园的受伤为工伤。原告不服该认定工伤决定，在法定期限内诉至本院。
本院认为，综合本案的有效证据，能够认定第三人孙园园系原告的职工，孙园园在2015年8月11日18时左右在用人单位一厂前纺精梳机器3号挖落棉时，被机器挤伤右手拇指的事实。被告寿光市人力资源和社会保障局认定孙园园系在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定孙园园的受伤为工伤，事实清楚，符合法律规定。被告寿光市人社局受理孙园园的工伤认定申请后，对孙园园提供的材料进行了核实，依法向原告送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。原告虽然提出孙园园不是其单位职工，但对寿光市人社局提供的能够证明孙园园系其单位职工的证据材料未提供相关反驳证据予以证明，故对其主张不予支持。
综上，被告寿光市人社局作出寿人社工伤认字［2015］050460号认定工伤决定书认定孙园园的受伤为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告寿光市嘉信生态科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑春英