wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初765号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人舒辉，男，1992年4月1日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住湖南省怀化市溆浦县。因盗窃，于2013年6月5日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十五日；因抢夺，于2013年7月23日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘十五日；因犯盗窃罪，于2013年12月26日被长沙市芙蓉区人法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。于2017年10月2日被抓获，并因盗窃被长沙市公局天心分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年10月23日经长沙市天心区人民检察院批准，于同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人舒辉犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人舒辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年10月2日凌晨2时许，被告人舒辉在本市天心区解放西路的“祖卡酒吧”前花坛处，趁被害人张某不备之机，将其放在身旁的1台白色VIVOX5L手机（16G）盗走，在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关，办案民警当场从其身上起获被盗的白色VIVOX5L手机。
经鉴定，该被盗的白色VIVOX5L手机价值人民币1840元。
被告人舒辉归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关将该被盗的白色的VIVOX5L手机发还给被害人张某。
该院以被害人的陈述、价格鉴定结论书等证据为佐证，指控被告人舒辉曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人舒辉犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人舒辉在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有被盗手机照片、受案经过、受理经过、抓获经过、照片、证据保全清单、发还物品文件清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料、证人胡某的证言、被害人张某的陈述、被告人舒辉的供述和辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒辉曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人舒辉的行为依法予以惩处。被告人舒辉归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人舒辉曾有盗窃的前科和多次行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被盗财物被追回并发还被害人，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文东
二〇一八年一月三日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3940号
原告：郑州牟园置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城关镇向阳路18号。
法定代表人：潘三军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡涛，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘陈平，河南成务律师事务所律师。
被告：高慧娟，女，1979年2月19日生，汉族，住河南省滑县。
原告郑州牟园置业有限公司与被告高慧娟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告郑州牟园置业有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑州牟园置业有限公司撤诉。
案件受理费1502元，减半收取751元，由原告郑州牟园置业有限公司负担。
审判员 陈怀杰
二〇一七年九月十九日
书记员 郝建芳
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1687号
原告刘鲁云，农民。
被告李春省，农民。
原告刘鲁云与被告李春省生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘鲁云向本院提出申请，要求撤回对被告李春省的起诉。经审查，本院认为，原告刘鲁云的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鲁云撤回对被告李春省的起诉。
案件受理费81元减半收取40.5元，由原告刘鲁云负担。
审判员 侯福栋
二〇一五年十一月三日
书记员 李长江
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复2号
复议申请人（原申请执行人）昆明市国土资源局（简称:市国土局）。
住所地昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人李亚磊，建纬(昆明)律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
复议申请人市国土局不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111行审21号《行政裁定书》向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
被申请人陶如汉于2013年11月未经批准占用官渡区矣六街道办事处关锁社区第一居民小组集体土地4.62亩（3076.95平方米）建盖“看守房及钢架大棚”现已建成。违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。2015年4月28日市国土局作出昆国土官执罚[2015]18号《行政处罚决定书》处罚：1、责令退还土地；2、对占用土地的建筑物自收到决定书之日起30日内进行拆除；3、罚款人民币86154.6元。2015年5月12日作了送达。告知其不服可在60日内向省国土厅申请行政复议或者3个月内向呈贡区人民法院起诉。该局于2016年1月18日作出昆国土官执催[2015]18号《行政处罚决定履行催告书》。2016年2月8日市国土局向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，拆除建筑物。
2016年10月20日官渡区人民法院作出（2016）云0111行审21号《行政裁定书》以作出处罚决定的行政主体不是官渡区国土资源局，对非诉行政行为申请执行审查的案件，应依法由申请人市国土局向其所在地法院申请，该院对该案无管辖权为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定对申请人市国土局的强制执行申请不予受理。
2016年11月14日市国土局向本院申请复议。请求撤销官渡区人民法院作出（2016）云0111行审21号《行政裁定书》的行政裁定，指定或移送有管辖权的人民法院受理本案申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案复议申请人市国土局2015年4月28日作出昆国土官执罚[2015]18号《行政处罚决定书》所作行政处罚决定，2015年5月12日送达，期限届满之日应该在2015年8月12日，其申请人民法院强制执行的截止期日应该在2015年11月12日止。该局于2016年2月8日才向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，拆除建筑物，明显超过了上述法律规定的申请强制执行的期间，依法应当不予受理。官渡区人民法院作出本案《行政裁定书》不予受理结果并无不当，复议申请人市国土局的复议提出受理本案申请的主张不应支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓杰
审判员 黄红
审判员 马勇
二〇一七年三月六日
书记员 叶倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44389号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园33号楼2门101室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金15297元以及转让手续费249.32元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-2-101号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积124.66平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金15297元以及转让手续费249.32元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼2门101室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金15297元以及转让手续费249.32元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第788号
原告:喻忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告：北京果唯美商贸有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇鼓楼西街12号楼三层33。
法定代表人：王义琴。
第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
诉讼委托代理人：郭星、苏佳，该公司员工。
原告喻忠与被告北京果唯美商贸有限公司（以下简称“果唯美公司”）、第三人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告喻忠、第三人京东公司委托诉讼代理人郭星到庭参加诉讼，被告果唯美公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年3月19日经原告喻忠申请，裁定本案中止审理；2017年6月5日经原告喻忠申请，本案恢复审理。2017年5月15日，本案审判长由欧阳君变更为汪至美。本案现已审理终结。
原告喻忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款966元并十倍赔偿原告人民币（下同）9660元；2、判令第三人依法督促被告履行赔偿原告的款项，并承担被告因乏力履行经济赔偿的责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日在第三人京东商城被告“果唯美旗舰店”购买了松子仁，合计966元。收货后赠送给朋友，被告知该涉案产品没有营养成分表，属于不符合国家食品安全强制标准《预包装食品营养标签通则》的产品，就此原告向北京市昌平区食品药品监督管理局举报，2014年8月18日北京市昌平区食品药品监督局对被告下达了行政处罚决定书，确定被告涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》和《预包装食品营养标签通则》。为保护自身权益，故诉至法院。原告举证：1、订单页面截图及订单；2、发票；3、实物图片；4、北京市昌平区食品药品监督管理局的行政处罚决定书及申诉举报查处结果告知书；5、第三人平台投诉截图。
被告果唯美公司未作答辩，亦未提交证据。
第三人京东公司答辩：1、京东公司与原告之间不存在合同关系，原告要求京东公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据。京东公司作为第三方网络交易平台提供者，仅为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间。买卖合同的双方主体为原告与果唯美公司。京东公司与原告之间不存在合同关系。2、京东公司已经尽到合理审查和注意义务，故不应承担赔偿责任。京东公司在商家入驻前，对其主体资质、销售资质等一一进行审查核实，确认其具有合法资质后才允许入驻。京东公司对商品经营者的相关商品是否缺失标签并无预见能力，不存在明知的情形，不符合十倍赔偿的前提条件。果唯美公司早已不在京东商城开设店铺。京东公司可提供关于果唯美公司的相关信息，确保消费者有效、及时维权。3、涉案商品为初级农产品，缺少营养成分表属于标签瑕疵，不代表涉案商品为不安全食品，原告未能举证证明涉案商品存在质量瑕疵或其购买、使用涉案商品遭受人身、财产损害，故原告要求十倍赔偿于法无据。第三人举证：1、果唯美公司的资质文件：营业执照、组织机构代码证；2、果唯美公司的商家基本信息、联系人信息；3、涉案商品已停止销售的截图；4、判例7份。
经审理查明，2014年5月29日、31日，原告喻忠在第三人京东公司经营的京东商城上从被告果唯美公司处购买了松子仁总计14盒，单价69元，价款合计966元。该商品标签上无营养成分表。
同年6月11日，原告喻忠向北京市昌平区食品药品监督管理局举报果唯美公司经营不符合食品安全标准的食品。同年8月18日，北京市昌平区食品药品监督管理局作出京食药昌罚决字［2014］第143号行政处罚决定书，认定果唯美公司销售的涉案松子仁没有营养成分表，违反了相关法律规定，属于经营不符合食品安全标准食品的行为，并作出相应处罚决定。第三人京东公司已停止销售涉案商品。
证明上述事实的证据有：1、订单页面截图及订单；2、发票；3、实物图片；4、北京市昌平区食品药品监督管理局的行政处罚决定书及申诉举报查处结果告知书；5、京东公司提供的果唯美公司的营业执照、组织机构代码证；6、果唯美公司在京东商城注册的商家基本信息、联系人信息；7、涉案商品已停止销售的截图。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。食品标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组成部分、特征的有效方式，能够引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和自身健康，保护消费者知情权、选择权和监督权的途径。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实。客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。……所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”涉案产品在标签上缺失营养成分表，不符合我国食品安全标准要求。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，原告喻忠要求退还购物款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告果唯美公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
关于第三人京东公司的责任问题，本院认为，第三人京东公司并非本案所涉及买卖合同纠纷的相对人，不承担出卖人的义务，而且，第三人京东公司已经履行其作为第三方交易平台管理者的义务。原告未能举证证明第三人京东公司知道或者应当知道被告果唯美公司利用第三人侵害消费者合法权益，而未采取必要措施，故应当对此承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十一）项、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告喻忠于本判决生效之日起十日内退还被告北京果唯美商贸有限公司松子仁14盒，被告北京果唯美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告喻忠购物款966元。
二、被告北京果唯美商贸有限公司于本判决生效后十内给付原告喻忠赔偿金9660元。
三、驳回原告喻忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告北京果唯美商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪至美
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 袁慧娟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4726号
原告：高加彬、男，1970年11月20日生，汉族，住所地海门市。
委托诉讼代理人：徐国强，住所地海门市。
原告：徐国强，男，1963年10月29日生，汉族，住所地海门市。
被告：江苏通光信息有限公司（原名称为江苏通能信息有限公司，统一社会信用代码913206847532465238），住所地海门市包场镇。
法定代表人：张忠，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳华，该公司员工。
原告高加彬、徐国强与被告江苏通光信息有限公司（以下简称通光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告高加彬、徐国强向本院提出诉讼请求：要求被告补偿两原告承租的海门市包场镇包新街416号商铺在包场大桥建设期间的损失126万元。事实与理由：被告曾根据（2014）门包民初字第0086号民事判决向海门市人民法院申请强制执行，要求两原告腾房。在该案的执行中，原、被告于2015年1月28日达成和解协议，约定原告不再腾空房屋，原告与被告协商包场大桥补偿款，如协商不成，另行起诉。对此，江苏省高级人民法院（2016）苏民申2568号民事裁定书亦予以明确。现被告未能依照约定支付补偿款，侵害了原告的合法权益。
被告通光公司辩称，我公司不负有补偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：2015年3月18日，高加彬、徐国强以海门市包场镇人民政府（以下简称包场镇政府）、海门市海门港新区管理委员会（海门港新区管委会）、通光公司未依照补偿方案和承诺与其签订补偿协议，构成侵权为由向本院提起诉讼，要求包场镇政府、海门港新区管委会、通光公司支付补偿款418750元。本院经审理后认为：包场大桥建设造成高加彬、徐国强经营损失的，不属民事侵权；高加彬、徐国强未能证明其实际损失；通光集团并非补偿义务主体，并据此作出了（2015）门民初字第0175号民事判决，判决驳回高加彬、徐国强的诉讼请求。高加彬、徐国强不服该判决提起上诉。南通市中级人民法院经审理后认为：通光公司并非高加彬、徐国强主张的依照政府部门制定的补偿方案的补偿主体；高加彬、徐国强作为经营户，并非其认可的政府部门公布的补偿方案的受偿主体；并据此作出了（2015）通中民终字第02535号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。高加彬、徐国强不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。经审查，江苏省高级人民法院于2016年11月8日作出了（2016）苏民审2568号民事裁定，裁定驳回高加彬、徐国强再审申请。
本院认为，高加彬、徐国强曾因本市包场大桥建设的补偿问题向本院提起诉讼，要求包场镇政府、海门港新区管委会、通光公司按照公布的补偿方案予以补偿。本院经审理后作出了判决，高加彬、徐国强提起上诉后，南通市中级人民法院亦以通光公司并非政府公布的补偿方案的补偿主体，不负有补偿义务为由，驳回其诉讼请求。现高加彬、徐国强再次诉至本院要求通光公司予以补偿，但未提供证据证明其与通光公司已就通光公司是否应当对高加彬、徐国强予以补偿及补偿金额等问题达成一致，或者有通光公司应当予以补偿的新情形出现，违反了一事不再理的原则。高加彬、徐国强的起诉应当依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告高加彬、徐国强的起诉。
原告高加彬、徐国强缴纳的案件受理费8070元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 杜开宇
二〇一七年九月一日
书记员 樊晓华
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初4726号原告：高加彬、男，1970年11月20日生，汉族，住所地海门市。委托诉讼代理人：徐国强，住所地海门市。原告：徐国强，男，1963年10月29日生，汉族，住所地海门市。被告：江苏通光信息有限公司（原名称为江苏通能信息有限公司，统一社会信用代码913206847532465238），住所地海门市包场镇。法定代表人：张忠，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳华，该公司员工。原告高加彬、徐国强与被告江苏通光信息有限公司（以下简称通光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法进行了审理。原告高加彬、徐国强向本院提出诉讼请求：要求被告补偿两原告承租的海门市包场镇包新街416号商铺在包场大桥建设期间的损失126万元。事实与理由：被告曾根据（2014）门包民初字第0086号民事判决向海门市人民法院申请强制执行，要求两原告腾房。在该案的执行中，原、被告于2015年1月28日达成和解协议，约定原告不再腾空房屋，原告与被告协商包场大桥补偿款，如协商不成，另行起诉。对此，江苏省高级人民法院（2016）苏民申2568号民事裁定书亦予以明确。现被告未能依照约定支付补偿款，侵害了原告的合法权益。被告通光公司辩称，我公司不负有补偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2015年3月18日，高加彬、徐国强以海门市包场镇人民政府（以下简称包场镇政府）、海门市海门港新区管理委员会（海门港新区管委会）、通光公司未依照补偿方案和承诺与其签订补偿协议，构成侵权为由向本院提起诉讼，要求包场镇政府、海门港新区管委会、通光公司支付补偿款418750元。本院经审理后认为：包场大桥建设造成高加彬、徐国强经营损失的，不属民事侵权；高加彬、徐国强未能证明其实际损失；通光集团并非补偿义务主体，并据此作出了（2015）门民初字第0175号民事判决，判决驳回高加彬、徐国强的诉讼请求。高加彬、徐国强不服该判决提起上诉。南通市中级人民法院经审理后认为：通光公司并非高加彬、徐国强主张的依照政府部门制定的补偿方案的补偿主体；高加彬、徐国强作为经营户，并非其认可的政府部门公布的补偿方案的受偿主体；并据此作出了（2015）通中民终字第02535号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。高加彬、徐国强不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审。经审查，江苏省高级人民法院于2016年11月8日作出了（2016）苏民审2568号民事裁定，裁定驳回高加彬、徐国强再审申请。本院认为，高加彬、徐国强曾因本市包场大桥建设的补偿问题向本院提起诉讼，要求包场镇政府、海门港新区管委会、通光公司按照公布的补偿方案予以补偿。本院经审理后作出了判决，高加彬、徐国强提起上诉后，南通市中级人民法院亦以通光公司并非政府公布的补偿方案的补偿主体，不负有补偿义务为由，驳回其诉讼请求。现高加彬、徐国强再次诉至本院要求通光公司予以补偿，但未提供证据证明其与通光公司已就通光公司是否应当对高加彬、徐国强予以补偿及补偿金额等问题达成一致，或者有通光公司应当予以补偿的新情形出现，违反了一事不再理的原则。高加彬、徐国强的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告高加彬、徐国强的起诉。原告高加彬、徐国强缴纳的案件受理费8070元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  杜开宇二〇一七年九月一日书记员  樊晓华
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1040号
原告：邯郸市互益化工有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街165号。
法定代表人：左长根，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。
被告：邯郸市四友物资有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路194号。
法定代表人：李向鹏，公司执行董事。
被告：李东良，男，1965年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告邯郸市互益化工有限公司与被告邯郸市四友物资有限公司、李东良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市互益化工有限公司委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告邯郸市四友物资有限公司、李东良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邯郸市互益化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告支付原告货款415878元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失22613元（自2016年3月11日至2017年6月11日），共计438491元。自2017年6月11日至执行完毕止的逾期付款损失按同期银行贷款利率计算。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2010年至2016年期间陆续向被告供应化工产品，被告在此期间也陆续结算了部分货款，2016年3月11日经原、被告对账，被告共欠原告货款415878元，由被告李东良给原告出具了总欠条，并将之前的所有送货欠条作废。被告所欠货款经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱不还，原告诉至法院请求依法裁判。
原告邯郸市互益化工有限公司为其主张提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、2016年3月11日李东良出具的欠条一份。
被告邯郸市四友物资有限公司、李东良未答辩和举证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告邯郸市互益化工有限公司按被告李东良的安排，把货送到指定地位。被告李东良并给原告邯郸市互益化工有限公司打了欠条，欠条内容“经2016年3月11号与互益对帐总欠货款415878元，计肆拾壹万伍仟捌佰柒拾捌元整，并注明前所办欠条作废”。原告与被告李东良买卖关系明确，本院予以确认。原告邯郸市互益化工有限公司与被告邯郸市四友物资有限公司买卖关系没有证据证明，故本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东良于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市互益化工有限公司货款415878元及利息（自2017年6月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，减半收取计3939元，由被告李东良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁海新
二〇一七年八月四日
书记员 王欣平
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00035号
申请执行人候某某，男。
被执行人何某某，男。
申请执行人候某某与被执行人何某某婚约财产纠纷一案中，本院于2012年3月25日作出的（2012）富民初字第00434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人候某某于2013年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何某某退还申请执行人候某某24000元婚约彩礼，本院受理后，于2013年8月23日向被执行人何某某送达了执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人候某某与被执行人何某某自愿达成执行和解协议，被执行人何某某自愿返还申请执行人候某某婚约彩礼18000元，现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2012）富民初字第00434号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄凤贵
审 判 员 任淑娟
代理审判员 王树理
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10684号
原告：青岛超凌顺机械制造有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：白淑云，董事长
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：石法明，男，汉族，工人，住黄岛区。
原告青岛超凌顺机械制造有限公司(以下简称超凌顺机械)与被告石法明劳动争议纠纷一案,本院于2015年10月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告超凌顺机械之委托代理人陈瑞志，被告石法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超凌顺机械向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告工资2771元，2、由被告承担本案的诉讼费用。原、被告劳动争议纠纷一案，经黄岛区劳动争议仲裁委员会审理，于2015年8月27日作出青黄劳仲案字[2015]第10720号裁决书。原告认为，被告2015年6月份并未出满勤，其应得工资原告已全额支付,因此，原告无须再向被告支付工资差额。原告�该裁决书不服，现依法向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告石法明针辩称:仲裁裁决书正确，原告应支付被告工资。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告石法明到原告超凌顺机械工作，2015年7月6日，解除双方劳动关系。因石法明驾驶证被吊销，石法明于2015年6月10日填写岗位调动申请表，同意从事装架工工作。同日，物流部门经理刘祥科、人力资源部经理王静在岗位调动申请表上签名，均同意石法明转岗。石法明在2015年6月出勤12天。
与石法明同一部门的从事装架工工作的任晓华2015年5月份工资2266元，刘宾工资2347元，赵忠举工资2266元，丁培文工资2266元，邓小云工资2197元。任晓华、刘宾、赵忠举、丁培文、邓小云在2015年5月均出勤21天。超凌顺机械向石法明发放了2015年6月份12天的�资529元。
2015年7月16日，石法明向黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决超凌顺机械支付2015年5月至6月工资7550元、2014年4月至10月安全奖金1000元、经济补偿金4900元。2015年8月27日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10720号裁决书，裁决：1、超凌顺机械支付石法明工资2771元，2、驳回石法明的其他仲裁请求。超凌顺机械对该裁决书不服，诉至本院。
本院认为：2015年6月，被告石法明为原告超凌顺机械提供了劳动，超凌顺机械应向石法明支付劳动报酬。因2015年6月份石法明工资岗位调整，其新调整的装架工的工资标准应参照同一岗位的其他职工：任晓华、刘宾、赵忠举、丁培文、邓小云20**年5月份的工资标准来计算，上述几名职工2015年5月份平均工资为2268.40元。石法明2015年6月出勤12天，其2015年6月份工资为1296.23元（2268.40元/月÷21天×12天），超凌顺机械已支付给石法明2015年6月份的工资529元应从中扣除。超凌顺机械应支付给石法明2015年6月份工资差额767.23元（1296.23元-529元）。对石法明主张过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告青岛超凌顺机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告石法明2015年6月份工资差额767.23元。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年九月十八日
书记员 马 亮
某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第03110号
原告杨某某，女，××××日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。
被告高某某，男，××××日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。身份证号：××××××××。
本院在审理杨某某诉高某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人共和国民诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 陈培秀
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 高宇阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102执保96号
申请人柯尊发，女，汉族，1965年10月25日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被申请人余香富，男，汉族，1973年7月4日出生，住所地湖北省阳新县。
被申请人刘喜红，女，汉族，1977年11月15日出生，住所地湖北省阳新县。
申请人柯尊发于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人余香富、刘喜红银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人柯尊发的担保人武汉中利担保有限公司提供担保。
经本院审查认为，申请人柯尊发的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人余香富、刘喜红银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第3961号
原告：张某。
委托代理人：贾某新，广东竞X律师事务所律师。
被告一：深圳市宝安区大浪理X深圳工厂。
负责人：钱某，该厂厂长。
被告二：理X工业（香港）有限公司。
法定代表人：白井某义，该司董事长。
两被告共同委托代理人：黎某龙，北京市德X（深圳）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王某飞，北京市德X（深圳）律师事务所律师。
上列原告张某诉被告深圳市宝安区大浪理X深圳工厂、理X工业（香港）有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾某新，被告委托代理人黎某龙、王某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年4月22日入职被告一处，任职生产管理课职员。2007年11月，被告成立工会，原告被选为工会委员（任期三年）。依据《工会法》规定，原告的劳动合同期限自动延长至2010年11月份。但被告2010年3月31日非法解除劳动合同，被告应当向原告支付赔偿金73856元。请求法院判令两被告连带支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金73856元及律师代理费3500元。
被告辩称：原告并非被告处基层工会委员会委员，原告在合同期满终止劳动关系符合法律。即便被告是工会基层委员会委员，原告也只能请求将劳动合同延长至任期届满之日，而非向被告索要经济赔偿金；综上，原告既非工会基层委员会委员亦非工作人员，原告错误理解法律恶意索取经济赔偿，请求法院予以驳回。
经审理查明，原、被告之间的劳动关系情况如下：
一、入职时间：2002年4月22日
二、工作岗位：生产管理课职员
三、签订劳动合同情况：最后一期劳动合同期限自2009年4月1日至2010年3月31日止。
四、工资结构：离职前的月平均工资为4616元／月。
五、解除劳动关系情况：2010年3月26日被告向原告发出《终止劳动关系通知书》，通知其双方劳动合同于2010年3月31日到期，到期后不再续签劳动合同。
六、仲裁请求：1、两被告连带支付原告赔偿金73856元；2、两被告连带支付原告律师代理费3500元。
七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有仲裁裁决书、当事人提交的证据材料及其陈述以及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间劳动关系真实有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于原告是否属于被告一公司基层工会委员。根据原告提交的工会委员会组织结构图及证明显示，原告于2007年11月被选为被告公司工会委员会下属的劳动保护监督委员会委员，任职三年。根据深圳市宝安区大浪街道办提供的工会基层委员材料显示，被告基层工会委员会下属有劳动保护监督检查委员会、经费审查委员会、女职工委员会、劳动争议调解委员会，原告是基层工会第一届劳动保护监督检查委员会委员。另，根据深圳市宝安区大浪街道总工会《关于深圳市宝安区大浪理X深圳工厂工会基层委员会第一届委员会的批复》显示，没有劳动保护监督检查委员会，原告亦不在工会委员名单中。本院认为，基层工会属于社团法人，受上级工会组织领导，其建立必须报上一级工会批准，工会主席、副主席或者委员由工会大会或者工会代表大会民主选举产生。由于上级工会组织领导下级工会，被告在基层工会下设劳动保护监督检查委员会应报上一级工会批准组建。被告工会下设的劳动保护监督检查委员会并没有出现在街道总工会的批复文件中，而原告不在工会委员会委员名单中，也不在其他下设委员会委员名单中。故认定为原告不属于被告公司工会基层委员会委员。
关于违法解除劳动合同经济赔偿金及律师代理费问题。2010年3月26日，被告以双方劳动合同期限将于2010年3月31日届满为由通知原告解除劳动合同，终止劳动关系并到会计结算处领取经济补偿金。原告不属于工会委员，不享有《中华人民共和国工会法》规定的为非专职主席，副主席或者委员，自任职之日起，其尚未履行的劳动合同期限短于任期的，劳动合同期限自动延长至任期期满的权利。故，被告不存在违法解除劳动合同，原告请求违法解除劳动合同的经济赔偿金及律师代理费，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国工会法》第九条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑国雄
二〇一〇年十月十八日
书记员 张 萍
书记员 邓燕玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终999号
上诉人（原审原告）：徐希平，男，汉族，1944年1月7日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐付荣，女，汉族，1956年8月10日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南万亿家房地产开发有限公司（原邓州市泰和房地产开发有限公司）。住所地：南阳市新华东路中奇花园。
法定代表人：徐付荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万建武，男，汉族，1974年12月20日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王建立，男，汉族，1953年11月15日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。
上诉人徐希平，上诉人徐付荣、河南万亿家房地产开发有限公司因与被上诉人万建武、王建立合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2010）宛民初字第2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2010）宛民初字第2465号民事判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
上诉人徐希平预交的二审案件受理费13890元予以退回；上诉人河南万亿家房地产开发有限公司、徐付荣预交的二审案件受理费30080元予以退回。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一七年七月十七日
书记员 杨松峰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执465号
申请执行人陈某某
被执行人李某某
本院在执行申请人陈某某与被执行人李某某（2016）陕0823民初3715号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人李某某偿还申请执行人陈某某借款25000元。负担案件受理费425元，减半收取212.5元，本院于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山区去人民法院（2016）陕0823民初3715号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 张买买
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1865-1号
原告王桂芬。
被告陈琳。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王桂芬诉被告陈琳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈琳驾驶的鲁VUQ＊**号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈琳驾驶的鲁VUQ＊**号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十二月四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1865-1号原告王桂芬。被告陈琳。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告王桂芬诉被告陈琳、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈琳驾驶的鲁******号轻型货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告陈琳驾驶的鲁******号轻型货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十二月四日书记员  赵中亭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1002号
原告王飞，男，1983年4月29日出生，汉族，系个体户。
委托代理人刘元，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告曹金玲，女，28岁，汉族，系个体户，
委托代理人李耀忠，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告王飞与被告曹金玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后依法由代理审判员袁远适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人，被告曹金玲及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，被告曹金玲丈夫任海峰于2014年1月24日向原告王飞借款30000元，并出具借条一张，2014年5月份被告曹金玲丈夫任海峰因车祸意外身亡。此款经原告多次催要，被告曹金玲一直未偿还，为此诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曹金玲辩称，对该笔借款不知情，其配偶任海峰没有将该笔借款用于家庭生活，且其配偶任海峰生前喜欢赌博，该借款应为赌博所欠债务。
经审理查明，被告曹金玲与任海峰于2010年11月18日登记结婚。2014年5月14日任海峰因车祸身亡。2014年1月24日任海峰向原告王飞借款30000元，并向原告王飞出具借条一张，借条载明“借条今借到王飞现金叁万元整（30000）借款人：任海峰2014.1.24”，借款时未约定借款时间和借款利息。原告于2014年6月9日诉至法院，要求被告曹金玲偿还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、书证借条、证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王飞所提供的证据能够证明任海峰生前向其借款的事实。原告要求被告曹金玲承担清偿义务，由于该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现任海峰已经死亡，故被告曹金玲应当承担偿还欠款的责任。被告曹金玲辩称，该债务任海峰生前用于赌博，未用于家庭生活。但其提供的证人对该笔借款毫不知情，也不能证明该借款用于赌博，被告曹金玲又未提供其他证据证明自己的主张。因此，该辩解理由本院不予采信。综上所述，原告要求被告曹金玲偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定判决如下：
被告曹金玲欠原告王飞款30000元于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告曹金玲承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 袁远
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2467号
原告：张先梅，女，汉族，1960年5月10日出生，住武汉市武昌区。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司。
住所地：咸宁市长安大道***号。
法定代表人：陈国华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵娥，公司员工。
原告张先梅与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先梅，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司的委托诉讼代理人赵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告关于咸宁宏大城市广场商铺的购房合同（合同编号：XN201508616)及咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议（协议编号：XN201508616），并退还购房款220000元；2、判令被告按购房合同第七条之规定支付原告自2015年7月26日已付全额房款10%的违约金22000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，本人购买了被告位于咸宁市黄畈工业园内（城际铁路旁）咸宁宏大城市广场B幢4层402号房。建筑面积29.7平方米，并于同日向被告一次性支付了全部购房款220000元。合同约定，被告应在2015年12月30日前依照国家和地方的有关规定交付商铺。被告当时规划及广告承诺有大型商家如新世界百货、屈臣氏、肯德基等签约入驻，但因被告自身原因商铺至今未交付使用，广告承诺的大型商家也无一家进驻。从2015年12月30日至今本人和其他业主多次去被告公司催促交房，并去咸宁市政府有关单位多次合法维权，但被告公司以各种理由进行搪塞和推诿，已给本人造成重大经济损失。综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同和法律规定的1年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予以驳回；2、原告主张的违约金、利息因合同解除权消灭，应一并不予支持；3、原告购买的商铺位于宏大城市广场B区4层402号，该商铺闵都音乐会所已开业，按《商品房买卖合同》第八条交付约定商场开业即视为实际交房；4、因不可抗力导致被告无法按时通过整体竣工验收，被告不应当承担责任。
经审理查明，2015年7月26日，原告张先梅与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XN201508616），合同约定：原告购买被告位于咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）咸宁宏大城市广场B区4层402号房，房屋总价款220000元，房屋交付期限为2015年12月30日前，交付条件为该商品房经验收合格或买受人房款全部付清，商场已开业即视为实际交房。合同签订后，原告于当日一次性付清全部购房款。2015年7月26日，原告与湖北宏大资产管理有限公司签订了《委托经营管理协议》，双方约定原告将所购房屋委托湖北宏大资产管理有限公司经营管理10年，自2015年12月30日起至2025年12月29日止。2015年9月24日，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司通过了工程质量竣工验收，同日，湖北宏大资产管理有限公司确认接收了原告所购房屋，湖北宏大资产管理有限公司接收房屋后，随即出租给“闽都音乐会所”经营。
本院认为：原告张先梅与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告公司按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限、交房条件，于2015年12月30日前将原告所购房屋代原告交给了湖北宏大资产管理有限公司经营管理，并已开业经营，原告诉称房屋至今还未交付，要求解除合同并由被告公司承担逾期交房违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张先梅的诉讼请求。
案件受理费2465元，由原告张先梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年九月十九日
书记员 陈娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4480号
原告青岛中联盈地集团有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路八号。
法定代表人纪尚荣，该公司董事长。
委托代理人王艺桥，男，汉族，1977年11月16日生，住青岛市市北区，系该公司员工。
被告北京黄港体育休闲有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡上辛堡村。
法定代表人肖长荣，该公司董事长。
本院在审理原告青岛中联盈地集团有限公司与被告北京黄港体育休闲有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告在诉讼期间因与被告已达成庭外和解，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联盈地集团有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告青岛中联盈地集团有限公司负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡绪云
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1342号
原告：辛强，男，1963年11月8日生，汉族，住襄城县。
被告：赵永强，男，1969年6月5日生，汉族，住襄城县。
被告：尚雷，男，1982年3月6日生，汉族，住襄城县。
原告辛强与被告赵永强、尚雷民间借贷纠纷一案，2017年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛强到庭参加了诉讼，被告赵永强、尚雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告辛强诉称：要求被告赵永强、尚雷偿还借款19万元。
被告赵永强、尚雷缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
2016年3月11日，黄趁艳、张建冬因经营兽医厂缺钱向原告辛强借钱21万元，同日由黄趁艳、张建冬向原告辛强出具借条一份，该借据载明：“借条，借款人：黄趁艳，张建冬，因兽医厂经营周转特向紫云镇黄东村辛强借款210000.00元整，大写贰拾壹万元整，借款时间：2016年3月11日，还款时间：2017年3月11日。担保人：赵永强、尚雷。担保人自愿承担一切还款责任。担保人直到还完借款为止。立字据为证，决不反悔。以上情况属实。借款人：黄趁艳、张建冬，电话：150××××1110，担保人：赵永强、尚雷，电话：139××××9499,158××××8187。另，黄趁艳收到借款贰拾壹万元整，2016.3.11”。被告尚雷已偿还原告借款2万元，下余19万元，原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告赵永强、尚雷偿还原告借款19万元；诉讼费由二被告负担。
本院判决的理由和结果黄趁艳、张建冬向原告辛强借款21万元，有被告为原告出具的借条为证，后由担保人尚雷偿还2万元，对原告辛强要求被告尚雷、赵永强偿还下余19万元借款的诉请，本院予以支持。被告尚雷、赵永强对该笔借款承担连带担保责任。被告尚雷、赵永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永强、尚雷共同于本判决生效后十日内偿还原告辛强借款19万元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告赵永强、尚雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 薛宝龙
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 王清锋
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1342号原告：辛强，男，1963年11月8日生，汉族，住襄城县。被告：赵永强，男，1969年6月5日生，汉族，住襄城县。被告：尚雷，男，1982年3月6日生，汉族，住襄城县。原告辛强与被告赵永强、尚雷民间借贷纠纷一案，2017年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛强到庭参加了诉讼，被告赵永强、尚雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告辛强诉称：要求被告赵永强、尚雷偿还借款19万元。被告赵永强、尚雷缺席未答辩。本院查明的法律事实：2016年3月11日，黄趁艳、张建冬因经营兽医厂缺钱向原告辛强借钱21万元，同日由黄趁艳、张建冬向原告辛强出具借条一份，该借据载明：“借条，借款人：黄趁艳，张建冬，因兽医厂经营周转特向紫云镇黄东村辛强借款210000.00元整，大写贰拾壹万元整，借款时间：2016年3月11日，还款时间：2017年3月11日。担保人：赵永强、尚雷。担保人自愿承担一切还款责任。担保人直到还完借款为止。立字据为证，决不反悔。以上情况属实。借款人：黄趁艳、张建冬，电话：150××××1110，担保人：赵永强、尚雷，电话：139××××9499,158××××8187。另，黄趁艳收到借款贰拾壹万元整，2016.3.11”。被告尚雷已偿还原告借款2万元，下余19万元，原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告赵永强、尚雷偿还原告借款19万元；诉讼费由二被告负担。本院判决的理由和结果黄趁艳、张建冬向原告辛强借款21万元，有被告为原告出具的借条为证，后由担保人尚雷偿还2万元，对原告辛强要求被告尚雷、赵永强偿还下余19万元借款的诉请，本院予以支持。被告尚雷、赵永强对该笔借款承担连带担保责任。被告尚雷、赵永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永强、尚雷共同于本判决生效后十日内偿还原告辛强借款19万元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告赵永强、尚雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  安静珂审 判 员  薛宝龙人民陪审员  方旭伟二〇一七年六月一日书 记 员  王清锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第2952号
原告高志坚。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陈克忠。
委托代理人江耀义，四川应天缘律师事务所律师。
第三人苏州艾达电器有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇杨家路9号，组织机构代码77469471-2。
法定代表人陈克忠，该公司执行董事。
本院在审理原告高志坚与被告陈克忠、第三人苏州艾达电器有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高志坚申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志坚撤回起诉。
本案受理费5956元，减半收取2978元，由原告负担。
审 判 长 邹 军
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 殷慧娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙振燕
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第238之一号
原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（原名湘阴县农村信用合作联社）。住所地：湘阴县文星镇江东中路215号。
法定代理人方某，理事长。
委托诉讼代理人张建平，资产部主任。
被告莫其云，男，1974年11月16日出生，汉族，原住安乡县。现住湘阴县。
被告谢型艳，女，1979年2月12日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人刘崇斗，男，1951年7月29日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司诉被告莫其云、谢型艳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告莫其云因经营聚丰园大酒店需资金周转，特向原告下辖机构申请，同意以自己所有的座落××××茅路北侧的湘房权证文星镇字第××号商业门面抵押，向原告申请贷款60万元。并且被告谢型艳与莫其云于2015年3月26日在原告处签订共同借款承诺书1份，原告调查后，于2014年5月5日与被告莫其云签订《个人贷款合同》一份，于2014年5月4日与被告莫其云签订抵押合同一份，抵押财产已进行登记。贷款后，被告将利息已结至2014年9月21日，之后由于资金周转困难，利息没有按照合同约定予以支付，贷款到期后，被告也没有按照合同约定支付本金及相应利息。至起诉日止，共欠原告本金60万元、利息33855元，已侵害原告的合法权益，特向人民法院起诉。
经审查，本院认为，被告莫其云在原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司抵押贷款60万元交由徐跃联使用，因该案涉及多人，涉嫌经济犯罪，被告莫其云于2015年5月21日向湘阴县公安局报案，本案已由湘阴县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查，受案文号为：湘公（经）受案字<2015>0533号。依照先刑后民的原则，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋协志
二〇一七年五月十一日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘民二初字第238之一号原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（原名湘阴县农村信用合作联社）。住所地：湘阴县文星镇江东中路215号。法定代理人方某，理事长。委托诉讼代理人张建平，资产部主任。被告莫其云，男，1974年11月16日出生，汉族，原住安乡县。现住湘阴县。被告谢型艳，女，1979年2月12日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人刘崇斗，男，1951年7月29日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人杨继红，湘阴县文星法律服务所法律工作者。原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司诉被告莫其云、谢型艳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月26日，被告莫其云因经营聚丰园大酒店需资金周转，特向原告下辖机构申请，同意以自己所有的座落××××茅路北侧的湘房权证文星镇字第××号商业门面抵押，向原告申请贷款60万元。并且被告谢型艳与莫其云于2015年3月26日在原告处签订共同借款承诺书1份，原告调查后，于2014年5月5日与被告莫其云签订《个人贷款合同》一份，于2014年5月4日与被告莫其云签订抵押合同一份，抵押财产已进行登记。贷款后，被告将利息已结至2014年9月21日，之后由于资金周转困难，利息没有按照合同约定予以支付，贷款到期后，被告也没有按照合同约定支付本金及相应利息。至起诉日止，共欠原告本金60万元、利息33855元，已侵害原告的合法权益，特向人民法院起诉。经审查，本院认为，被告莫其云在原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司抵押贷款60万元交由徐跃联使用，因该案涉及多人，涉嫌经济犯罪，被告莫其云于2015年5月21日向湘阴县公安局报案，本案已由湘阴县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查，受案文号为：湘公（经）受案字0533号。依照先刑后民的原则，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  成兵武审 判 员  蒯 红人民陪审员  蒋协志二〇一七年五月十一日书 记 员  成岚岚附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14703号
原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1133号。
代表人：魏世权，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯骏安，男，1990年5月25日出生，汉族，系银行职员，住浙江省磐安县，
委托诉讼代理人（特别授权）：叶晟华，男，1992年9月29日出生，汉族，系银行职员，户籍地山东省烟台市芝罘区，住浙江省金华市婺城区，
被告：徐宏芳，男，1977年12月14日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市，
被告：汪卫琪，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市，
原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告徐宏芳、汪卫琪金融借款合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金398061.17元、利息10059.93元（利息暂算至2017年7月17日，此后利息按合同的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托代理人叶晟华，被告徐宏芳到庭参加诉讼，被告汪卫琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年4月15日，原告宁波银行金华分行与被告徐宏芳签订编号为07901LM20148375《个人白领通专用最高额借款合同》，双方约定原告向被告提供最高贷款限额为400000元的贷款，公开授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰，逾期罚息加收比例为50%，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，本合同项下借款本息计付方式以相应借款借据记载为准，借款人同意在贷款人处开设账号为62×××53的账户，保证于合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息这款项存入该账户，并在此不可撤销的授权贷款人划收，本合同有效期为合同生效之日起三年，到期后如借款人未书面申请贷款人解除或终止合同，贷款人也未单方解除或终止本合同的，自动延长三年，依此类推，延长次数不限，最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁等内容。当日，被告汪卫琪向原告宁波银行金华分行出具共同还款承诺书，书面承诺对被告徐宏芳与债权人签订的编号为07901LM20148375《个人白领通专用最高额借款合同》以及该合同的补充协议项下的债务承担共同还款责任，范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用等内容。2016年4月12日，原告向被告徐宏芳发放白领通额度贷款200000元，在借款借据上明确，正常执行利率为5.655%，逾期执行利率为8.4825%，借款用途为装修，每月20日结息，利随本清，到期日为2017年4月12日等内容。2016年4月14日，原告又向被告徐宏芳发放白领通额度贷款100000元，在借款借据上明确，正常执行利率为5.594535%，逾期执行利率为8.391803%，借款用途为装修，每月20日结息，利随本清，到期日为2017年4月14日等内容。2016年9月19日，原告再次向被告徐宏芳发放白领通额度贷款100000元，在借款借据上明确，正常执行利率为5.415315%，逾期执行利率为8.122973%，借款用途为装修，每月20日结息，利随本清，到期日为2017年4月14日等内容。上述借款到期后，被告徐宏芳只未归还部分借款本息。截止2017年7月17日，被告徐宏芳尚欠借款本金398061.17元、利息10059.93元未归还。
本院认为，本案原告宁波银行金华分行与被告徐宏芳之间形成的个人白领通专用最高额借款合同，以及被告汪卫琪出具的共同还款承诺书，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告徐宏芳在使用相关贷款后未按约及时归还本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告徐宏芳归还借款本金及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告汪卫琪曾向原告出具共同还款承诺书，故其应当对被告徐宏芳的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告汪卫琪承担共同还款责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏芳、汪卫琪于本判决生效之日起三日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金398061.17元，并支付利息10059.93元（暂算至2017年7月17日，以后按合同约定计付至款项实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7422元，依法减半收取3711元，诉讼保全费2520元，合计款6231元（原告已预交），由被告徐宏芳、汪卫琪负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈洛伊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1204号
原告郭其林。
被告李秀丽，成年。
被告英梅，成年。
原告郭其林诉被告李秀丽、英梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭其林到庭参加了诉讼。被告李秀丽、英梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告郭其林诉称，被告李秀丽分别于2013年1月4日和2013年5月19日向原告郭其林借款1万元和5万元。被告英梅对两笔借款均签字担保。后经原告索要，被告拒不给付。原告起诉要求被告李秀丽返还借款60000.00元及利息，被告英梅承担连带保证责任。
被告李秀丽、英梅未答辩。
经审理，本院查明，2013年1月4日，被告李秀丽向原告郭其林借款10000.00元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借郭其林现金壹万元整。借款人：李秀丽。担保人英梅。2013年1月4号”。2013年5月19日，被告李秀丽再次向原告郭其林借款50000.00元，并处借条一张，其内容为：“借条，今借郭其林现金（￥50000元整）伍万元整。借款人：李秀丽。担保人英梅。2013年5月19号。”被告英梅对被告李秀丽上述两笔借款均签字担保。
以上事实，有原告郭其林提供借条两张及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李秀丽两次出具借条向原告借款60000.00元，原、被告之间借贷关系客观真实且合法有效。原告向被告提供借款后，原、被告未约定借款期限，原告随时有权要求被告李秀丽返还借款，故原告要求被告返还借款60000.00元的主张有理，本院予以支持。同时，原告要求被告按同期银行贷款利率支付自起诉主张权利之日起至本判决指定履行期间的相应利息与法有据，本院予以支持。被告英梅自愿为被告李秀丽借款提供担保，原、被告之间保证关系系双方真实意思表示，其保证合法有效。原告郭其林与被告英梅未约定保证方式，应为连带责任保证，故被告英梅应对被告李秀丽借款承担连带偿还责任。被告李秀丽、英梅既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀丽自本判决生效之日起十日内返还原告郭其林借款本金60000.00元；同时，被告李秀丽应按同期银行贷款利率支付自主张权利之日2014年8月25日起至本判决指定履行期间的借款利息；
被告英梅对于被告李秀丽以上借款本息债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李秀丽、英梅负担，原告郭其林已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 雷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01000-1号
原告：韦某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告韦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，2014年5月17日，原告韦某某因已与被告李某某自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某起诉后，原、被告已自行庭外和解，原告要求撤诉符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 柳 骥
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张耀东
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第247号
申请执行人李安群，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。
被执行人曾庆勇，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人黄志勇，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第616号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人曾庆勇、黄志勇发出执行通知书，责令两被执行人于2014年4月26日履行，但被执行人曾庆勇、黄志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾庆勇、黄志勇的银行存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
代理审判员 陈春亮
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谭正芬
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3072号
申请执行人刘栋，男，1982年1月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人高亚姝，女，1981年11月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人刘栋依据本院作出的（2017）鄂0103民初2874号民事调解书，于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人高亚姝将武汉市江汉区新华家园悦景居4栋2单元202号房屋所有权和国有土地使用权变更登记至高亚姝名下。本院已依法受理刘栋的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人高亚姝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院认为，申请执行人刘栋的申请符合法律规定，应予照准。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于武汉市江汉区新华家园悦景居4栋2单元202号的房屋所有权和国有土地使用权变更登记至被执行人高亚姝名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一七年十二月九日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1221刑初46号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，农民。因本案2015年12月19日被南丹县公安局刑事拘留，2015年12月29日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日被南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人冯某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员马毅、代理检察员何长汉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：2011年，被告人冯某在整理其亡故爷爷的遗物时发现了1支砂枪，其发现枪支还能正常使用后便将该砂枪一直存放于南丹县中堡乡东井村东井三屯其家中。2015年，南丹县公安局民警在工作中了解到冯某持有枪支。同年12月18日，南丹县公安局民警在冯某家中将其抓获，并当场依法扣押冯某藏于家中的火药砂枪及少量火药钢砂等物品。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，冯某所持有的枪支能够以火药为能源发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场照片、现场平面示意图、违法犯罪查询情况、户籍证明、证人陆某的证言、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一六年三月二十四日
书记员 牙鹏程
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包青刑初字第310号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王高峰，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古包头市。2005年6月因贩卖毒品罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2010年7月因贩卖毒品罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2011年11月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2012年6月因多次注射毒品被强制戒毒二年；2013年5月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2013年5月10日因涉嫌容留他人吸食毒品罪被包头市公安局东河区分局刑事拘留，2013年5月15日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年5月24日被取保候审，同日被强制隔离戒毒。2013年10月31日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人王高峰犯容留他人吸食毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员薛晓敏出庭支持公诉。被告人王高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王高峰容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人王高峰因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王高峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条之规定处罚。
被告人王高峰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月10日17时许，被告人王高峰在包头市青山区家中为父亲办理丧事，被告人王高峰及其弟弟王某某叫来纪某某、辛某某、王某甲、孙某某等人帮忙。为减轻众人办理丧事的疲劳感，被告人王高峰拿出事先准备好的海洛因及冰毒供众人吸食。经查，王某某、纪某某、辛某某、王某甲、孙某某均在被告人王高峰家吸食了其提供的毒品。
证实上述事实的证据如下：
1、证人王某某、纪某某、王某甲、辛某某、孙某某的证言；
2、书证：现场检测报告书，案件移送情况说明，其他涉案人员情况说明，抓捕经过，（2005）包昆法刑初字第242号判决书，（2010）青刑初字第216号刑事判决书，包公（青）强戒决字（2011）第N109号强制戒毒决定书，呈请暂缓执行强制隔离戒毒报告书公（青）强戒决字（2012）第N57号强制戒毒决定书，关于暂缓执行对王高峰强制隔离戒毒的请示，公（青）强戒决字（2013）第N102号强制隔离戒毒决定书。
3、被告人王高峰的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王高峰容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人王高峰自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王高峰因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王高峰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王高峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 李淑兰
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初254号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人胡玉筑，曾用名：汪武训，男，1979年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省修文县人，户籍地：修文县，捕前住修文县。2016年3月4日因犯贩卖毒品罪被修文县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月4日刑满释放。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被修文县公安局监视居住，因违反监视居住规定于2017年5月9日被网上追逃，同年6月21日被贵阳市南明区公安分局花果园派出所抓获，同日被修文县公安局刑事拘留，2017年6月28日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人胡玉筑犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人胡玉筑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年11月10日14时许，修文县扎佐镇吸毒人员李某通过电话联系被告人胡玉筑购买200元毒品海洛因，二人商定在胡玉筑家中交易，后被告人胡玉筑在修文县龙场镇人民北路运管所宿舍三楼家中客厅将用白色塑料薄膜包装的两小包毒品海洛因以200元价格贩卖给李某，交易完成后民警在被告人胡玉筑家中将其抓获，并从胡玉筑左边裤包内搜出所获毒资，从李某右边裤包处搜出向胡玉筑购买的净重0.21克的毒品疑似物两小包。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人胡玉筑贩卖的毒品疑似物中均检测出海洛因。
上述事实，被告人胡玉筑在庭审中亦无异议，且有被告人胡玉筑的户籍证明、抓获经过等书证；证人李某的证言；被告人胡玉筑的供述和辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、现场检测报告书；辨认、毒品称量等笔录；毒品称量照片等证据佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人胡玉筑在八个月至一年零八个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡玉筑违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.21克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡玉筑犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人胡玉筑曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又故意犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人胡玉筑归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；违反监视居住管理规定，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人胡玉筑的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人胡玉筑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
二、随案移送的作案工具三星手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一七年九月四日
书记员 陈海江
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00519号
原告：张小红，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：程伟明，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告张小红诉被告程伟明排除妨碍纠纷一案中，原告张小红于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小红撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一四年五月九日
书记员 叶 甜
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）微行审字15号
申请执行人微山县住房和城乡建设局。
法定代表人田向阳，局长。
被执行人济南崇峻房地产经纪有限公司。
法定代表人吴志权，经理。
住所地，济南舜泰广场*号楼****室。
申请执行人微山县住房和城乡建设局于2015年5月4向本院提出申请，请求执行微山县住房和城乡建设局于2014年9月10日作出的微住建罚字（2014）2号行政处罚决定。
本院受理后，在审查期间，申请执行人微山县住房和城乡建设局于5月13日向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人微山县住房和城乡建设局撤回强制执行的申请，不违反法律的强制性规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许微山县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 常成伟
审判员 吴长礼
二〇一五年五月十三日
书记员 卜其祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1991号
罪犯张永甫，男，1970年5月3日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年12月27日作出（2012）莲刑初字第8号刑事判决，以被告人张永甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯张永甫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张永甫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张永甫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张永甫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永甫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2011年6月10日起至2024年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00757号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：习放根，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省新干县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与习放根追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第00300号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋农行）。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人黄元平，松滋农行行长。
委托代理人卢义海。特别授权代理。
委托代理人朱宗和。特别授权代理。
被告杨书�。
被告张进云。
被告黄中芳。
被告松滋市华泰米业有限公司（以下简称华泰米业），住所地松滋市南海镇新台村，
法定代表人胡文强，华泰米业经理。
原告松滋农行与被告杨书猛、张进云、黄中芳、华泰米业保证担保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成由审判员艾维明担任审判长，审判员吴华、人民陪审员刘龙兆参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告松滋农行委托代理人卢义海、朱宗和到庭参加诉讼，被告杨书猛、张进云、黄中芳、华泰米业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农行诉称：2013年2月1日，被告杨书猛与原告松滋农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款5万元，合同期限三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。合同签订后，2013年2月2日，被告杨书猛，向原告松滋农行借款5万元，期限为12个月，年利率为8.4%，逾期还款年利率为9%，贷款方式为农户联保担保。借款逾期后，被告杨书猛，经催收未履行还款义务，原告松滋农行提起诉讼，要求：1、被告杨书猛返还借款5万元，支付利息及逾期罚息；2、被告张进云、黄中芳、华泰米业对被告杨书猛借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任。
原告松滋农行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、松滋农行营业执照、组织机构代码证。证明原告主体资格。
证据二、被告杨书猛身份证，被告张进云、黄中芳身份证、结婚证复印件。被告华泰米业营业执照、组织机构代码证。证明被告的身份情况；被告张进云、黄中芳系夫妻关系；被告华泰米业法定代表人由张进云变更为胡文强的事实。
证据三、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保借款合同》、个人借款凭证。证明被告杨书猛于2013年2月2日由被告张进云、黄中芳、华泰米业提供连带责任保证，向原告松滋农行借款5万元，约定年利率为8.4%、逾期年利率为9%，借款到期日为2014年2月1日；借款到期后被告杨书猛至今未偿还借款，利息分文支付。
被告杨书猛、张进云、黄中芳、华泰米业未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审查，原告松滋农行提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年1月28日，原告松滋农行与被告杨书猛、张进云、黄中芳、华泰米业签订《保证担保借款合同》一份，约定原告松滋农行向被告杨书猛提供贷款5万元，年利率为8.4%，借款循环用信三年，单笔借款最长不超过一年，被告张进云、黄中芳、华泰米业自愿作为借款人杨书猛的担保人，承担保证责任。
2013年2月1日，�告杨书猛与原告松滋农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定原告松滋农行自2013年2月1日至2016年1月31日向被告杨书猛提供借款，被告杨书猛可随借随还，单笔借款最长不超过一年，被告张进云、黄中芳、华泰米业以及案外人周泽全、覃士超、卢其华、谢代军在担保人栏签名盖章确认。原告松滋农行于2013年2月2日按合同约定向被告杨书猛发放贷款5万元，约定借款期限12个月，年利率8.4%。逾期还款年利率为9%，贷款方式为农户联保担保。借款逾期后，被告杨书猛，经催收未履行还款义务，原告松滋农行遂于2014年2月10日提起诉讼。
同时查明：被告杨书猛、张进云、黄中芳，案外人周泽全、覃士超、卢其华、谢代军属一个农户联保小组，小组成员自愿为小组成员借款提供担保。被告杨书猛与松滋农行所签《中国农业银行农户贷款借款合同》属格式合同文�，合同第五条借款担保第5.2款、第5.5.1款约定担保范围为借款本息及罚息，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。
本院认为：被告杨书猛与原告松滋农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成金融借款合同关系，合同合法有效，应予维护。被告杨书猛不按合同约定偿还原告松滋农行借款，系违约行为，应当承担违约责任，现原告松滋农行要求被告杨书猛偿还借款5万元，支付利息及逾期罚息的请求正当，应予支持。被告张进云、黄中芳、华泰米业与原告松滋农行签订《保证担保借款合同》，并在被告杨书猛与原告松滋农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签名盖章确认，双方形成保证担保合同关系，按照合同约定，被告张进云、黄中芳、华泰米业为连带责任保证人，在被告杨书猛不按合同约定偿还原告松滋农行借款时，原告松滋农行要求三被告未履行合同约定义务，承担保证责任理由正当，予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨书猛于本判决书后十日内偿还原告松滋农行借款5万元，并从2013年2月2日至2014年2月1日按年利率8.4%、从2014年2月2日至本判决确定的支付之日按年利率9%支付利息。被告张进云、黄中芳、华泰米业承担连带清偿责任。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1175元，保全费550元，合计1725元，由被告杨书猛、张进云、黄中芳、华泰米业共同负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行农业银行荆州市分行直属支行，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾维明
审 判 员 吴 华
人民陪审员 刘龙兆
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 卢秋静
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425执199号
申请执行人：吴国珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
申请执行人：蔡鹏飞，男，1987年11月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
申请执行人：蔡云英，女，1990年2月9日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
被执行人：徐雪唐，男，1962年2月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：徐卫玉，女，1965年9月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院在执行吴国珍、蔡鹏飞、蔡云英与徐雪唐、徐卫玉侵权责任纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为321507.04元，已执行到位0元，未执行到位321507.04元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一七年十二月四日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425执199号申请执行人：吴国珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人：蔡鹏飞，男，1987年11月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县。申请执行人：蔡云英，女，1990年2月9日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被执行人：徐雪唐，男，1962年2月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：徐卫玉，女，1965年9月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行吴国珍、蔡鹏飞、蔡云英与徐雪唐、徐卫玉侵权责任纠纷一案中，被执行人应履行的标的额为321507.04元，已执行到位0元，未执行到位321507.04元。在执行过程中，经本院房管、车管、银行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  孙春春审判员  周文平二〇一七年十二月四日书记员  周 魏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8500号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：袁金琪，男，1970年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告袁金琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8500号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：袁金琪，男，1970年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告袁金琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第175号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于二（一五年九月三十日作出（2015）玉区法刑初字第469号刑事判决，认定：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、追缴被告人罗某违法所得人民币四百二十元，没收上缴国库；三、责令被告人罗某退赔失主蒋某甲的经济损失。原审被告人罗某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年11月5日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人罗某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人罗某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定罗某于2014年5月底左右，先后两次到蒋某甲的蜜蜂养殖基地，盗走蒋某甲的内有蜂胚的蜜蜂箱共7个，价值2660元，罗某的行为构成了盗窃罪，并根据罗某属累犯及具有坦白等情节，依法作出的前述判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。罗某在二审期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 王少勤
代理审判员 方 晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黎理琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第175号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗海，男，1980年5月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。因犯抢劫罪，于1999年7月5日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2006年7月24日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2009年12月13日刑满释放。2015年5月4日因本案被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市人民检察院指控原审被告人罗海犯盗窃罪一案，于二一五年九月三十日作出（2015）玉区法刑初字第469号刑事判决，认定：一、被告人罗海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、追缴被告人罗海违法所得人民币四百二十元，没收上缴国库；三、责令被告人罗海退赔失主蒋某的经济损失。原审被告人罗海不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年11月5日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人罗海，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人罗海以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定罗海于2014年5月底左右，先后两次到玉林市玉州区城北街道城北二中后面的蒋某的蜜蜂养殖基地，盗走蒋某的内有蜂胚的蜜蜂箱共7个，价值2660元，罗海的行为构成了盗窃罪，并根据罗海属累犯及具有坦白等情节，依法作出的前述判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。罗海在二审期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗海撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 王少勤
代理审判员 方 晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黎理琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保197号
申请人曾美，女，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人重庆雯焱洗涤有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号（浦江·上海城）11幢1-9号，统一社会信用代码91500119078823111F。
法定代表人毛雯，职务经理。
被申请人毛雯，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人曾美与被申请人重庆雯焱洗涤有限公司、毛雯因民间借贷纠纷，申请人于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款，并提供了财产线索和相应的担保。
经审查，本院认为，申请人曾美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人曾美申请冻结被申请人的银行存款予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年九月十五日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。