河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第85号
原告李秀兰，女，1947年10月22日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人王立成（系李秀兰之子），男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告于淑芹，女，1956年7月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
委托代理人王锦秀（系于淑芹的丈夫），男，1954年9月13日出生，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市。
被告王锦秀，男，1954年9月13日出生，汉族，开滦赵各庄矿退休工人，住河北省唐山市。
被告王鑫，女，1981年10月15日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区赵各庄南兴平房3条9号
原告李秀兰诉被告于淑芹、王锦秀、王鑫健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人王立成，被告王锦秀、王鑫，于淑芹的委托代理人王锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，2010年9月2日7时许，在自家门口，被告于淑芹与原告因琐事发生口角，互相辱骂，被群众劝开。随后于淑芹打电话叫来其丈夫王锦秀、女儿王鑫，三人共同殴打原告，致原告受伤。原告被送往唐山市第三医院治疗，法医鉴定原告为轻微伤。由于被告的侵权行为给原告造成的损失包括：医疗费2560.8元、护理费500元、伙食补助费100元、就医交通费200元、精神损失费300元，合计3660.8元。三被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向法院起诉，请法院依法作出公正的裁决。
被告于淑芹、王锦秀、王鑫辩称，此纠纷发生在2010年9月2日，我们接到法院传票的时间是2012年12月19日，离纠纷发生已经两年三个月，根据《中华人民共和国民法通则》第136条之规定，人身受到伤害的诉讼时效为一年，另根据《民法通则》第168条之规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间伤害明显的人从受害之日起计算，所以此诉讼没有意义。
庭审过程中，原、被告围绕着：1、此案是否超过诉讼时效；2、双方发生纠纷的简要经过及责任比例；3、原告请求赔偿的数额及依据的焦点问题进行了举证、质证。
一、就第一个焦点原告李秀兰没有证据向法庭提交，但提出如下观点：认为，双方是2010年9月份发生的打架，原告方是2010年11月份到林西法院立案，过了一年以后法院才通知原告这个案子已经立案，到法院立案之前派出所一直给双方调解，后来派出所没有调解了，就让原告立案的，我们是2012年3月份交的诉讼费，认为没有超过诉讼时效。被告质证后认为，原告只是口头进行说明，原告没有证据提交是没有意义的，有法律规定，以接到法院传票之日起为准，被告方认为此案已经超过了诉讼时效。经原告申请，本院调取了唐山市公安局古冶公安分局关于王锦秀、于淑芹、王鑫殴打他人案治安管理处罚卷宗一册，卷宗内容记载公安机关对原、被告双方作出的公安行政处罚决定书的时间是2011年6月23日，公安机关向原、被告双方送达行政处罚决定书的送达回执的时间是2011年6月28日，2011年7月1日唐山市拘留所某甲出拒收证明书，对于淑芹、王锦秀二人拒收，对王鑫进行拘留十日决定的时间是2011年7月1日。
经本院审查认为，原、被告双方发生纠纷的时间是2010年9月2日，公安机关对原、被告双方作出的公安行政处罚决定书的时间是2011年6月23日，公安机关向原、被告双方送达行政处罚决定书的送达回执的时间是2011年6月28日，2011年7月1日唐山市拘留所某甲出拒收证明书，对于淑芹、王锦秀二人拒收，对王鑫进行拘留十日决定的时间是2011年7月1日，在此之前本案一直处在公安机关行政处理阶段，而原告李秀兰到古冶区法院立案庭起诉的时间是2012年3月26日，经本院开庭审理后，因证据不足原告方提出撤诉，原告李秀兰第一次起诉后应视为诉讼时效的中断，本次起诉的时间是2012年11月30日，故本案未超过诉讼时效，被告认为原告超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
二、就第二个焦点根据原、被告的申请，法庭调取了唐山市公安局古冶分局卷宗，向双方当事人出示并宣读如下询问笔录：
1、法庭出示并宣读2010年9月5日公安机关对李秀兰的询问笔录，2010年9月7日公安机关对于淑芹的询问笔录，2010年9月7日公安机关对王鑫的询问笔录，2010年9月8日公安机关对王锦秀的询问笔录。原告方质证后认为，对三被告的笔录不认可，认为自己没有打于淑芹，是三被告打的自己，对自己的笔录予以认可。被告质证后认为，对原告的笔录不认可，对自己的笔录表示认可。
经本院审查后认为，原、被告双方各自在公安机关作的笔录系当事人的单方陈述，并没有其它证据予以佐证，且双方对对方的笔录均不认可，故本院对原、被告双方自己在公安机关的陈述内容不予确认。
2、法庭出示并宣读公安机关询问裴素华、贾级根、张悦、梁大凤、毛静、付荣华、王桂兰的笔录，证人裴素华、贾级根、梁大凤、毛静陈述并未见到原告李秀兰与被告于淑芹、王鑫、王锦秀打架的经过。证人王桂兰陈述看见王锦秀家三口人一起殴打李秀兰。证人张悦陈述看见王锦秀家三口人和李秀兰胡拉在一起。证人付荣华陈述在当日事发现场，看见有几个人胡拉在一起。原告方对证人的证言没有意见，认为证人所说的是事实。被告方认为，对以上证人证言予以认可，但认为证言证明不了被告打原告，王桂兰的证言有派出所出具的证明，证明王桂兰有精神分裂症，她是无民事行为能力人，她作的证言无效，向法庭提交唐山市公安局古冶区分局赵各庄长春路派出所的证明一份。原告方认为认可王桂兰有病，但认为双方打架的时候她是清醒的，她没有病，她是2011年5月份王桂兰才有的病。
经本院审查认为，以上各证人的证言均系公安机关在案发后对证人所作的笔录，且双方对以上证人的证言均表示予以认可，被告方提出对王桂兰的证言不予认可，并提交唐山市公安局古冶区分局赵各庄长春路派出所的证明一份，用以证明证人王桂兰患有精神分裂症，属于无民事行为能力人，她的证言应无效，本院对被告提出的主张予以采信，对其它各证人的证言予以认可。
三、就第三个焦点原告李秀兰提交如下证据：
1、提交河北省统一住院收费收据一张、门诊票据22张，共计2350.05元，鉴定费210元，提交唐山市公安局古冶分局法医鉴定中心鉴定费票据一张，用以证明原告共花费2560.05元。提交住院病历一份、用药明细三份、门诊病历两张，用于证明原告住院的病情及用药情况。被告质证后认为，原告的用药情况我方不认可，认为里面的用药和检查与本案无关，另外没有出院证缺少证据，门诊的用药明细没有，所以门诊的发票不认可，法医鉴定费诉状中没有，与本案无关，不予认可。
经本院审查认为，原告提交的河北省统一住院收费收据及门诊票据系唐山市第三医院所出具的正规票据，且病历加盖有唐山市第三医院病案室的公章，门诊票据有门诊病历予以佐证，所花费的费用有患者用药明细汇总予以佐证，故本院对原告所主张的医疗费用的真实性予以确认，原告诉请虽未主张唐山市公安局古冶分局法医鉴定的项目，但原告主张诉请的医疗费数额里已经包括了鉴定费210元，且提交唐山市公安局古冶分局的鉴定费收据及公安卷宗中唐山市公安局古冶分局法医鉴定结论书一份予以佐证，故本院对原告主张210元法医鉴定费的主张予以确认。
2、出示公安卷宗中唐山市公安局古冶分局法医鉴定结论书一份，证明原告的伤情结论为轻微伤，伤后休治三周，被告质证后认为，根据人体轻微伤鉴定的有关规定，我方对此产生质疑，人体轻微伤鉴定应有法医的影像资料，并且有1.5乘以1.5平方的面积的伤口，方能算作轻微伤，故对原告的伤情表示怀疑。
经本院审查认为，原告方出示的唐山市公安局古冶分局法医鉴定结论书一份系公安卷宗中的公安机关委托鉴定的证据，且有唐山市公安局古冶分局的法医鉴定收费收据予以证实，被告虽然对原告的轻微伤情表示提出异议，但未在举证期限内向法庭提出重新鉴定的申请，且未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对原告轻微伤的鉴定结论予以确认。
3、原告主张住院期间五天护理费500元，由其儿子和女儿进行护理，但没有证据提交。被告质证后认为，要求原告出示证据，请原告出示看护者劳动单位的合同书，前三个月的工资条，看护者的工资证明，超过2000元的出示完税证明等证据。
经本院审查认为，原告住院五天原则上一人护理五天，护理费按河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入计算应为250.5元（18292元／年÷365天×5天），本院予以支持。
4、住院伙食补助费100元，住院5天，每天20元。被告质证后认为，不认可，请原告出示法律依据。
经本院审查认为，原告诉请住院伙食补助费100元，符合相关规定，本院予以支持。
5、交通费200元，没有证据提交。被告质证后认为，根据医疗事故处理条例规定，交通费仅指受害人本人受害支出的费用，没有包括陪护人陪同受害人前往就医的交通费，根据医疗事故处理条例第50条规定，即交通费按照受害者实际地区的费用凭据支付。
经本院审查，原告主张交通费200元，但因原告方没有证据向法庭提交，故本院不予确认。
6、原告方精神损失300元，没有证据向法庭提交。被告质证后认为，原告自称被告方三人殴打她，却拿不出法律上认可的任何实际的证据，她却要300元的精神损失费给了被告方一个提示，原告自发生纠纷前整整骂于淑芹半个月，给于淑芹造成的精神损失极大，原告应该赔偿于淑芹600元的精神损失费。
经本院审查认为，原、被告双方发生纠纷，双方均有一定的责任，且原告的伤情经唐山市公安局古冶分局法医鉴定中心鉴定为轻微伤，未造成严重的后果，故原告主张精神损失费的主张理据不足不予支持。被告主张原告赔偿被告于淑芹精神损失费600元，因被告方未在举证期限内向法庭提出反诉亦未向本院立案庭交纳反诉费用，故被告主张原告赔偿被告于淑芹赔偿精神损失费600元的请求，本院不予支持。
经审理查明，原告与三被告系邻居关系。被告王锦秀系被告于淑芹的丈夫，被告王鑫系被告王锦秀、于淑芹的女儿。2010年9月2日原告李秀兰与被告于淑芹因日常生活琐事发生口角，后于淑芹打电话叫来其丈夫王锦秀、女儿王鑫三人参与此次纠纷，致原告受伤住院治疗五天。2011年6月23日公安机关对原、被告双方作出公安行政处罚决定书，对原告李秀兰罚款200元，对三被告各拘留十日，各罚款500元。2011年7月1日唐山市拘留所某甲出拒收证明书，对于淑芹、王锦秀二人拒收，对王鑫进行拘留十日。双方此次发生纠纷，给原告李秀兰造成如下经济损失：医疗费2350.05元、法医鉴定费210元、护理费250.5元、住院伙食补助费100元，以上各项损失共计人民币2910.55元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系邻居，本应按照互谅互让，和睦相处的原则来处理好邻里关系，但原告与三被告因生活琐事发生口角纠纷，后三被告致伤原告，导致原告方受伤住院，双方当事人因而受到了公安机关行政处罚。从公安机关的行政处罚决定来看，三被告对此次纠纷的发生应承担主要责任即80%，原告方也受到了公安机关的行政处罚，应在此次纠纷中应承担次要责任即20%。公安机关对三人作出的行政处罚是一致的，故三被告互负连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于淑芹、王锦秀、王鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀兰医疗费2350.05元、鉴定费210元、护理费250.5元、住院伙食补助费100元，以上各项损失共计人民币2910.55元的80%，即2328.44元；被告于淑芹、王锦秀、王鑫互负连带赔偿责任。
二、驳回原告李秀兰其它诉讼请求。
被告于淑芹、王锦秀、王鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李秀兰负担60元，由三被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一三年三月十八日
书记员 陈 静