wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初346号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人殷龙，男，1988年10月9日出生，汉族，大学文化程度，无业，现住南昌市红谷滩万达华府*栋*单元****室（户籍所在地江苏省江阴市。2015年12月17日因犯诈骗罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元，2016年6月14日刑满释放；2016年10月26日因犯诈骗罪，被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年11月14日刑满释放。2017年6月9日，因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）349号起诉书指控被告人殷龙犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人殷龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月，被告人殷龙化名“殷霆曦”（微信号为×××）与被害人胡某（微信号为×××）通过微信群“南昌嗨玩群”认识后，自称其系江西师范大学田径教练，同年1月18日至5月30日，被告人殷龙虚构带领学生拉练需垫付各项费用等理由多次向胡某借钱。2017年1月28日至5月27日期间，被害人胡某通过微信转账97笔合计1078268元给殷龙，同年2月20日至5月23日被告人殷龙通过微信转还24笔共计76001.8元给胡某。骗得款项均被殷龙用于购买地下足彩。
2017年5月30日被害人胡某向公安机关报案，同年6月1日公安机关决定立案，同年6月3日、6月4日被告人殷龙分别转还5000元合计10000元给被害人胡某。
2017年6月9日被告人殷龙被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：微信转账截图等书证；被害人胡某的陈述；被告人殷龙的供述与辩解；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人殷龙以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，合计约1002266.2元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人殷龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月，被告人殷龙化名“殷霆曦”（微信号为×××）与被害人胡某（微信号为×××）通过微信群“南昌嗨玩群”认识后，自称其系江西师范大学田径教练，同年1月18日至5月30日，被告人殷龙虚构带领学生拉练需垫付各项费用等理由多次向胡某借钱。2017年1月28日至5月27日期间，被害人胡某通过微信转账97笔合计1078268元给殷龙，同年2月20日至5月23日被告人殷龙通过微信转还24笔共计76001.8元给胡某。骗得款项均被殷龙用于购买地下足彩。
2017年5月30日被害人胡某向公安机关报案，同年6月1日公安机关决定立案，同年6月3日、6月4日被告人殷龙分别转还5000元合计10000元给被害人胡某。
2017年6月9日被告人殷龙被公安机关抓获归案。
上述事实被告人殷龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；殷龙、胡某的微信转账截图；胡某的银行交易记录；被害人胡某的陈述及辨认笔录；人口信息全项查询；刑事判决书；归案情况说明；被告人殷龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物1002266.2元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人殷龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人殷龙归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2028年6月8日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人殷龙在本判决生效后七日内退赔被害人胡益新经济损失人民币992266.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 熊秋平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊丽青
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0211号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人颜某某。2014年2月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2014年7月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，依法按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人陈明媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月5日15时许，被告人颜某某醉酒后驾车行驶至常台高速公路杭苏线89公里处时，与他人驾驶的车辆发生三车追尾事故，其血液中乙醇浓度为123毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人颜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人颜某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人颜某某对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控亦无异议，其主要辩护意见是：被告人主观恶性较小，犯罪情节及后果较轻，有自首情节和悔罪表现，平时一贯表现良好，且系初犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交了相关材料以证明其观点。
经审理查明，2014年2月5日15时10分左右，被告人颜某某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车从吴江盛泽驶入常台高速公路由南向北行驶至杭苏线89公里处时，与薛某某驾驶的苏E×××××小型普通客车和郑某某驾驶的苏F×××××轿车发生三车事故。经鉴定，其血液中的乙醇浓度为123毫克／100毫升。事故发生后，被告人颜某某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，并如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人颜某某赔偿了薛某某事故损失4700元、郑某某事故损失1000元，并取得谅解。被告人颜某某另缴纳暂扣款2000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人颜某某本人供述笔录，证人王某、郑某某证言笔录及辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人抽取血样登记表、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，和解协议、收条，吴江区公安局122受理单、发破案经过、查获经过，江苏省暂扣款专用收据，常住人口信息等证据予以证实。以上证据已经当庭举证、质证，被告人颜某某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人颜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜某某犯罪后在案发现场等候公安机关处理，视为自动投案，并如实供述了自己的罪行，以自首论，依法从轻处罚。案发后被告人颜某某赔偿了相关物质损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的请求对被告人颜某某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于请求对被告人颜某某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人颜某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且发生事故，其行为具有较大的社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年8月16日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 栗 利
人民陪审员 李 钊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 施利平
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第104号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人吴某，男，1993年4月17日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，住贵州省黎平县水口镇。因涉嫌交通肇事罪，经黎平县公安局决定，于2014年4月14日被取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员欧毅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月22日凌晨4时许，被告人吴某酒后无证驾驶贵HD6X**号牌的二轮摩托车搭载被害人石某某从黎平县雷洞乡雷洞花桥往水口镇水口街上行驶，当车辆行驶至归雷线14公里加350米处急弯路段时，摩托车碰撞上因故障停靠在道路右侧的贵H53X**号牌轻型厢式货车尾部，造成石某某受伤后经抢救无效而死亡，吴某受伤，两辆车不同程度损坏的重大道路交通事故。经黎平县公安局交通警察大队认定，被告人吴某承担事故的主要责任，货车驾驶人吴某某承担事故的次要责任，石某某无责任。案发后，吴某与石某某的家属达成了分期履行的民事赔偿协议。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
一、书证：（1）黎平县公安局的立案决定书，强制措施文书等法律文书系合法有效。（2）被告人吴某的户籍证明、死者石某某的户籍资料；（3）黎平县公安局交通警察大队公安交通行政措施凭证及返还物品凭证；（4）驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单及相关资料；（5）道路交通事故民事赔偿协议书。
二、证人吴某某、吴某某、杨某某、吴某某、石某某、李某某的证言。
三、被告人吴某的供述与辩解。
四、道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告及照片、交通事故车辆技术检验报告及照片、吴某的血液检验报告、鉴定意见书。
五、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证、酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某在事故发生后，已与被害人的家属达成民事赔偿协议，并按协议分期履行；同时，其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对其不予关押也不致再危害社会，故可以对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 伍晖（代）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终160号
上诉人（一审原告）于凤星。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米路北。
被上诉人（一审第三人）北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街19号。
上诉人于凤星因行政答复一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月29日，一审法院作出一审裁定。一审裁定查明：2017年5月8日，于凤星在超市购买了北京稻香村食品有限责任公司食品厂（以下简称稻香村食品厂）生产的220g/袋装豆沙粽子一袋。2017年5月22日，于凤星向北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药局）举报，认为该产品外包装食品添加剂里标示的“脱氢乙酸钠”不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（以下简称GB2760-2014）的规定，属于超范围使用食品添加剂。昌平食药局收到该举报后于当天予以立案，并对稻香村食品厂进行了现场检查。2017年6月26日，昌平食药局作出《关于举报北京稻香村食品有限责任公司食品厂生产的粽子产品涉嫌违法行为的回复》（以下简称涉案回复），认为于凤星举报的违法事实不成立，决定予以撤案处理，于凤星的举报线索不构成奖励条件。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系于凤星对昌平食药局针对其举报作出的回复不服，而提起的要求昌平食药局履行法定职责的履责之诉，于凤星是否具有提起本案之诉的主体资格取决于于凤星是否享有请求食品安全监管部门履行法定职责的实体请求权。依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一条、第十二条的规定，在投诉举报食品安全违法行为方面，食品安全法并没有区分消费者或者非消费者，投诉举报是作为行政机关查处食品安全违法行为的重要线索来源。虽然在具体案件中可能存在特定的消费者，但食品安全监管的功能决定了行政机关并不直接为个人利益而履行食品安全监管职责，个别消费者权益保障仍然应通过民事途径解决。因此，于凤星并不具有请求食品安全监管部门履行法定职责的实体请求权，故于凤星不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予以驳回。综上，依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回于凤星的起诉。
上诉人于凤星不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：依照《国家食品药品监督管理局、财政部关于印发食品药品违法行为举报奖励办法的通知》第二条的规定，针对食品、药品等在研制、生产、流通和使用环节的违法行为的举报经查证属实并依法作出处理后，根据举报人的申请，食品药品监督管理部门对举报人予以物质及精神奖励。上诉人作为举报人，要求被上诉人昌平食药局依法查处举报事项并依法奖励上诉人。被上诉人昌平食药局作出的行政行为证据不足，导致其行政行为错误，未能查处原举报事项，直接影响到上诉人作为举报人申请举报奖励。被上诉人作出的涉案答复直接影响到上诉人申请获取举报奖励，与上诉人有直接利益关系，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昌平食药局及北京稻香村食品有限责任公司同意一审裁定认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审查，本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系上诉人对被上诉人昌平食药局作出的涉案回复不服，而提起的要求昌平食药局履行法定职责的履责之诉，原告是否具有提起本案之诉的主体资格取决于原告是否享有请求食品安全监管部门履行法定职责的实体请求权。食品安全法第一条规定，其立法目的是“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全”。因此，食品安全监管的目的在于保障公众身体健康和生命安全，其目的是维护食品安全秩序和任何不特定公众对于食品安全的集体性权益，并不直接解决特定消费者的个人权益纠纷。该法第十二条进一步规定，“任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”在投诉举报食品安全违法行为方面，食品安全法并没有区分消费者或者非消费者，投诉举报是作为行政机关查处食品安全违法行为的重要线索来源。虽然在具体案件中可能存在特定的消费者，但食品安全监管的功能决定了行政机关并不直接为个人利益而履行食品安全监管职责，个别消费者权益保障仍然应通过民事途径解决。因此，本案原告并不具有请求食品安全监管部门履行法定职责的实体请求权。上诉人上诉状中所称的直接利益关系并非行政法意义上的利害关系。故原告不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人于凤星的起诉正确，本院应予维持。
综上，上诉人于凤星的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
代理审判员 李 茜
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5617号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代理人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晓华，该公司员工。
被告：沈南强，男，1971年7月13日生，汉族，住无锡市南长区。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告沈南强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告无锡市怡庭物业管理有限公司在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一七年九月十五日
书记员 许 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执601号
申请执行人：李莉，女，1954年12月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：李树本，男，1953年4月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：赵玉文，女，1954年11月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。与原告李树本系夫妻关系
申请执行人李莉与被执行人李树本、赵玉文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李树本、赵玉文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人李树本、赵玉文名下财产进行查控，经查明被执行人李树本、赵玉文无可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索，现将被执行人李树本、赵玉文纳入失信被执行人名单，申，终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初1631号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜 有 健
二〇一七年十月三十日
书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执601号申请执行人：李莉，女，1954年12月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：李树本，男，1953年4月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：赵玉文，女，1954年11月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。与原告李树本系夫妻关系申请执行人李莉与被执行人李树本、赵玉文民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李树本、赵玉文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人李树本、赵玉文名下财产进行查控，经查明被执行人李树本、赵玉文无可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索，现将被执行人李树本、赵玉文纳入失信被执行人名单，申，终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初1631号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹国光审判员 李玉民审判员 姜   有   健二〇一七年十月三十日书记员 田   家   宁
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第741号
申请执行人钟从成，男，汉族，住万源市沙滩镇。
被执行人楚恩刚，男，汉族，住万源市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万源民初字第1278号，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人购房款45000.00元及案件受理费1400元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楚恩刚的银行存款。
本裁定送到即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈永强
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0581行审18号
申请执行人常熟市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320581014173412K，所在地常熟市新颜路215号。
法定代表人徐惠东，该局局长。
委托代理人周阳，常熟市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人冯明利，男，汉族，1991年11月19日生，户籍地河南省宁陵县。暂住地江苏省常熟市。
申请执行人常熟市人力资源和社会保障局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的常人社察罚字（2017）第T307号行政处罚决定。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人常熟市人力资源和社会保障局认为，其对被执行人冯明利作出的常人社察罚字（2017）第T307号行政处罚决定于2017年8月3日送达给被执行人后，已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期限内未按行政处罚决定书的确定履行缴纳罚款的义务，也未按履行罚款催告书规定的期限履行缴纳罚款的义务，为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。要求被执行人缴纳未履行的罚款人民币20000元和逾期缴纳罚款的加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
经审理查明，冯明利在无营业执照从事服装生产经营的过程中，于2017年2月21日至2017年3月14日期间使用不满16周岁的未成年人李某（男，汉族，2001年9月13日出生，身份证号码：×××）从事服装加工的生产经营活动。2017年3月14日，常熟市人力资源和社会保障局向冯明利送达了劳动保障监察限期改正指令书，要求冯明利改正其存在的违法使用童工从事生产经营活动的行为，责令其结清使用童工的劳动报酬、将该童工送回原居住地交其父母或者监护人并承担所需的全部交通和食宿费用，同时，要求其在2017年3月20日前将该改正情况书面报告申请执行人。之后，冯明利未将应当改正的情况按规定报告申请执行人，并搬离了其原生产经营的地址。
2017年8月3日，常熟市人力资源和社会保障局以“冯明利使用童工李某从事生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定；其未按限期改正指令书的要求改正其违法使用童工的行为已构成拒不接受或配合劳动监察的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定”为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对冯明利违法使用童工的行为、拒不接受或配合劳动保障监察的行为分别作出了处罚款人民币10000元合计人民币20000元的常人社察罚字（2017）第T307号行政处罚决定。2017年8月3日、8月7日，常熟市人力资源和社会保障局以张贴、邮寄的方式将该行政处罚决定书送达给了冯明利。之后，冯明利未按照行政处罚决定书的确定履行缴纳罚款人民币20000元的义务。2018年3月13日，常熟市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，又对冯明利作出了加处罚款人民币20000元的常人社察加罚字（2018）第008号加处罚款决定，并于2018年3月15日送达给了冯明利。之后，冯明利仍未履行缴纳罚款及加处罚款共计人民币40000元的义务，也未按申请执行人于2018年3月15日送达的履行罚款和加处罚款催告书确定的期限履行缴款义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、国务院《禁止使用童工规定》第五条第一款、第六条第一款、第九条的规定，申请执行人对发生于本市行政区域内无营业执照的单位使用不满16周岁的未成年人从事生产经营活动的，具有按照每使用一名童工每月处5000元的标准加一倍罚款的行政职权。
本案中，被执行人在无营业执照从事服装生产经营活动过程中，于2017年2月21日至2017年3月14日期间招用不满16周岁的未成年人李某从事生产经营活动合计1个月，其该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、国务院《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，应当认定为使用了童工；被执行人在收到申请执行人向其送达的违法使用童工限期改正指令书后，未在期限内将应当改正的情况按规定向申请执行人报告，且搬离了其原生产经营的地址，其该行为可认定为构成拒不接受或配合劳动保障监察的行为，违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的规定。对被执行人无营业执照违反法律规定招用童工从事生产经营活动及其拒不接受或配合劳动监察的行为，申请执行人可以依照《中华人民共和国劳动法》第九十四条、国务院《禁止使用童工规定》第六条第一款、第九条、国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出罚款等处理。申请执行人依其行政职权，按行政处罚规定的行政程序，对被申请人使用童工及拒不接受或配合劳动监察的该行为，依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、国务院《禁止使用童工规定》第六条第一款、国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，分别作出罚款10000元合计20000元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合规定，且量罚得当。申请执行人要求被执行人缴纳罚款人民币20000元的申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。
申请执行人要求对被执行人执行加处罚款的申请，本院认为，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“当事人到期不缴纳罚款的，每日按罚款总额的百分之三加处罚款”的规定及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定作出的加处罚款人民币20000元的加处罚款决定，符合法律规定。申请执行人的该项申请本院也应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人常熟市人力资源和社会保障局申请执行其于2017年8月3日作出的常人社察罚字（2017）第T307号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲 勇
审判员 谷建昌
审判员 周建萍
二〇一八年四月二十日
书记员 邓波儿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执494号
申请执行人：刘彦刚，男，汉族，现住陕西省。
被执行人：刘彦芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
关于申请执行人刘彦刚申请执行刘彦芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 王瑞杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执494号申请执行人：刘彦刚，男，汉族，现住陕西省。被执行人：刘彦芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市。关于申请执行人刘彦刚申请执行刘彦芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一七年五月二十一日书 记 员  王瑞杰
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初249号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人朱国忠，男，1976年7月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，住本村。2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年6月29日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辛集市人民检察院以辛检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人朱国忠犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人朱国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛集市人民检察院起诉书指控：2017年6月11日下午13时许，被告人朱国忠行至辛集市北门路供销商城宿舍前的一个胡同内，用砖头砸碎史某放在胡同内的一辆银灰色长安马自达牌轿车主驾驶车窗玻璃（经鉴定损失价值108元），盗走车内一手包，逃跑途中朱国忠将手包内现金5000元窃为已有，其余物品及手包扔掉。案发后，公安机关扣押涉案赃款5000元并返还被害人史某，该手包及其余物品未找到。2017年6月20日，被告人朱国忠被传唤到案。
公诉机关就上述指控提交了如下证据：
1、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明；
2、被害人史某的陈述；
3、被告人朱国忠的供述；
4、辛集市物价局价格认证中心价格认定结论书；
5、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人朱国忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱国忠庭审辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有意见。
经审理查明：2017年6月11日下午13时许，被告人朱国忠行至辛集市北门路供销商城宿舍前的一个胡同内，用砖头砸碎史某放在胡同内的一辆银灰色长安马自达牌轿车主驾驶车窗玻璃（经鉴定损失价值108元），盗走车内一手包，逃跑途中朱国忠将手包内现金5000元窃为已有，其余物品及手包扔掉。案发后，公安机关扣押涉案赃款5000元并返还被害人史某，该手包及其余物品未找到。2017年6月20日，被告人朱国忠被传唤到案。
上述事实有公诉机关提供的如下证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，主要内容：2017年6月11日13时许，史某报案称，其车窗玻璃被砸，被盗现金5000余元，身份证等证件以及各种银行卡。辛集市公安局于2017年6月13日立案侦查。2017年6月20日8时许，侦查人员赶到朱国忠家中，其供述将盗窃的现金藏在其衣柜内，后被告人朱国忠被传唤到案。
2、被害人史某的陈述，主要内容：2017年6月11日中午12点20分左右，他回家把车放在辛集市北门路供销商城宿舍前胡同里，半小时后，他发现车驾驶室玻璃被砸了一个洞，放在驾驶室位置的一个手包不见了，包里有现金5000余元，还有身份证、驾驶证、银行卡等物品。
3、现场勘查笔录、现场图、照片，主要内容：2017年6月11日14时许，辛集市公安局侦查人员来到辛集市北门路供销商城宿舍前的一个胡同内，发现一车辆主驾驶玻璃被砸，地上有砸玻璃的砖头。
4、被告人朱国忠的供述，主要内容：2017年6月中旬的一天中午，他在辛集市区街里转，目标是路边停放的汽车。从泰和出来沿着大街往东走，往南拐到一个小街里，发现路东胡同停着一辆灰色轿车，他看到车的驾驶室门内侧有一个钱包，他随手捡了一块砖头将驾驶员位置的玻璃砸碎，将包拿了出来。跑的时候，打开钱包看到有一叠现金，他把包内剩余物品扔了，回家数了数一共5000元，他把这些钱放在衣柜里。
5、辨认笔录、照片，主要内容：2017年6月20日15时许，被告人朱国忠引领侦查人员来到辛集市北门路供销商城宿舍前胡同里，现场指认在此砸了一个车玻璃，盗窃了车内的钱包。
6、辛集市公安局搜查笔录、扣押、发还物品清单，主要内容：2017年6月20日8时许，侦查人员在被告人朱国忠家衣柜发现5000元现金，朱国忠称为砸车盗窃所得，侦查机关将5000元现金予以扣押。当日，将扣押的现金5000元发还被害人史某。
7、辛集市物价局价格认证中心价格认定结论书，主要内容：史某被砸毁的长安马自达轿车左前门玻璃损失价值108元。
8、户籍证明，主要内容：被告人朱国忠出生于1976年7月30日，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县苏家庄乡司马村敬贤东街四巷七号。
上述证据均经庭审质证，查明来源合法，内容客观真实，能够作为定案的事实依据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱国忠以非法占有为目的，采用破坏性手段，砸碎被害人史某的汽车玻璃，盗窃现金5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱国忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱国忠犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱国忠采用破坏性手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人朱国忠自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚；并配合侦查机关退缴赃款，造成的社会危害性相对较轻，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人朱国忠按价退赔被害人史磊车玻璃损失108元（限判决生效后十五日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王华勇
审 判 员 乔喜来
人民陪审员 郭 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 路冬松
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1025号
原告孟州市东飞种植专业合作社。住所地孟州市南庄镇殷家洼村*组。
法定代表人郝文飞，该公司经理。
委托代理人台定刚，孟州市众城法律服务所法律工作者。
原告张复振，男，汉族，1960年5月25日出生，住孟州市。
原告孟州市东飞种植专业合作社诉被告张复振买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市东飞种植专业合作社的委托代理人台定刚，被告张复振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州市东飞种植专业合作社诉称，被告张复振于2014年9月购买原告的小麦种子3000斤，每斤2元，共计6000元，当时双方约定第二年收麦时一并给付。后双方因收购小麦发生纠纷，被告至今未给付该种子款。请求依法判令：1、被告张复振立即给付原告小麦种子款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张复振在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该没有购买原告的小麦种子，购买的是张世国的小麦种子，每斤1.3元，共3000斤，合计3900元，该已经把种子款给付张世国。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否购买原告的小麦种子？
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、（2015）孟民南初字第00269号案（该案系张复振起诉孟州市东飞种植专业合作社催要小麦款）庭审笔录一份，该庭审笔录中第二十三页，被告明确承认购买原告的种子3000斤，种了82亩；2、孟州市赵和镇苏庄村委、赵和镇大仇村委、西虢镇寺上村委、新北村星海种植专业合作社证明各一份，证明原告小麦种子卖给别人是每斤2元，故卖给被告也是2元。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称记不清当时是怎么说的；对证据2有异议，称村委及其他合作社不能证明小麦种子的价格，该购买的小麦种子是每斤1.3元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据综合审查后，对原告提交的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，因与本案无关，本院不予认定。
另本院通知张世国到庭接受质询，张世国称：2014年9月，其在路边晒玉米，原告法定代表人郝文飞的父亲郝玉祥询问该是否购买小麦种子，且郝玉祥随车带有种子，该看后觉得不错，就打电话告诉张复振，张复振到场后，三个人在一起商量，该和张复振都买了原告的种子，每斤2元，各买了3000斤。后郝玉祥将6000斤种子全部运送到张复振家，当时张复振不在家，该把自己的种子款6000元和张复振的6000元一起给付郝玉祥，张复振回家后把6000元又给该。
原告对张世国的陈述质证后，称张复振和张世国之间有没有给付种子款与原告无关，原告也不清楚，但是被告和张世国均没有把被告的种子款给付原告。
被告张复振对张世国的陈述质证后，称该并没有和张世国、郝玉祥在一起商量，小麦种子也并没有全部送到该家，而是该和张世国家各送了3000斤，该已经将种子款给付张世国。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月，张世国在路上晒玉米，原告法定代表人郝文飞的父亲郝玉祥路过，询问张世国是否购买小麦种子，张世国同意购买，并介绍被告张复振也购买，后郝玉祥给被告张复振送去3000斤小麦种子，每斤2元，共计6000元。原告称该种子款被告至今未给付。被告称该已经将种子款给付张世国。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在其作为原告起诉孟州市东飞种植专业合作社催要小麦款一案中，承认购买原告小麦种子3000斤，其虽在本案中辩称购买的是张世国的小麦种子，但实际为经张世国介绍，和张世国共同购买原告的小麦种子，各买3000元，每斤2元，共计6000元，故被告张复振应当给付原告小麦种子款6000元。被告虽称已经将该种子款给付张世国，张世国也承认收到被告的种子款，但张世国也不能证明其已经将被告的小麦种子款6000元给付原告，故被告仍应当将该种子款6000元给付原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张复振于本判决生效后立即给付原告孟州市东飞种植专业合作社小麦种子款6000元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张复振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘春燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执873号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：石维旺，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行石维旺罚金一案中，冻结了石维旺在银行账户内的存款人民币1000元，冻结期限为一年。现石维旺已自动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对石维旺在所有银行账户内的存款人民币1000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执873号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：石维旺，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
本院在执行石维旺罚金一案中，经查，石维旺在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结石维旺所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执873号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：石维旺，男，1975年4月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，本院在执行石维旺罚金一案中，经查，石维旺在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结石维旺所有银行账户存款人民币1000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第02876号
原告：王成林，男，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：祁永才，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王成林诉被告祁永才民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成林负担。
审判长 杨光
审判员 刘伟
审判员 张祥
二〇一二年十一月二十六日
书记员 丰琦
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初460号
原告：杨晓旭，男，1973年9月6日出生，汉族，现住邯郸市。。
被告：李斌，男，汉族，现43岁，住址邯郸市复兴区人。
被告:邯郸市瑞拓物流有限公司，地址：临漳县魏峰公路路南直属粮库东侧。
本院在审理原告杨晓旭诉被告李斌、邯郸市瑞拓物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年02月24日立案，原告杨晓旭于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓旭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 郑文肖
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭艳芬
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初987号
原告：王波，男，1977年7月25日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：焦作市启达置业有限公司，住所地：武陟县和平路北段东侧。
法定代表人：王永强，总经理。
委托代理人：焦胜宇，该公司法律顾问。
被告：河南森沐装饰工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路1号卖场二20层2019号。
法定代表人：顿守本。
委托代理人：谢桂霞，该公司职工。
本院在审理原告王波与被告焦作市启达置业有限公司、河南森沐装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，
原告王波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王波撤回起诉处理。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
代理审判员 宋永盼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王炳桦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0823民初987号原告：王波，男，1977年7月25日出生，汉族，住武陟县。委托代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被告：焦作市启达置业有限公司，住所地：武陟县和平路北段东侧。法定代表人：王永强，总经理。委托代理人：焦胜宇，该公司法律顾问。被告：河南森沐装饰工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路1号卖场二20层2019号。法定代表人：顿守本。委托代理人：谢桂霞，该公司职工。本院在审理原告王波与被告焦作市启达置业有限公司、河南森沐装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王波撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  吴明慧代理审判员  宋永盼二〇一六年十二月十六日书 记 员  王炳桦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第390号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：叶某某。
原告徐某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月12日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人王
某某到庭参加诉讼、被告叶某某经本院传票传唤未到庭。本案
现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告叶某某因缺资于2008年6月21日向
原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。借款后被告
一直避而不见，拒不归还借款，原告经多次催讨未果。现向法
院起诉，要求被告及时归还借款30000元并按中国人民银行规
定的利率，从2010年4月12日（起诉之日）开始计付利息。
被告叶某某未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了被告叶某某出具的
借条一份。本院认为，原告提供的上述证据，形式来源合法，
内容客观真实，且与本案具有关联性，符合证据“三性”要求
，对其证明效力，本院予以确认。
综上，经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶某某向原告徐某某借款30000元至今未还，事实清楚，证据充分，被
告依法应及时归还原告借款。现原告经多次催讨，被告未及时
归还原告借款，原告要求其从起诉之日开始支付利息，对此尚
属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
限被告叶某某在本判决生效之日起十日内归还原告徐某
某借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行规定
的商业银行利息结算办法，从2010年4月12日开始计算至本判
决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告叶某
某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费550元，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡国卫
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 崔丽莉
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执字第106号
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人：王志强
被执行人：四川化建商品混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：汤陶。
被执行人：成都市九寨房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘礼。
被执行人：彭州市正鑫贸易有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人：刘礼。
被执行人：成都市溢丰非融资担保有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人：刘均。
被执行人：刘勇，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘礼，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：何晓霞，女，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：黄应芳，女，汉族，住成都市新都区。
被执行人：汤陶，女，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘均，男，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2014年7月23日出具的（2014）川成蜀证执字第384号执行证书，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川化建商品混凝土有限公司、成都市九寨房地产开发有限公司、彭州市正鑫贸易有限公司、成都市溢丰非融资担保有限公司、刘勇、刘礼、何晓霞、黄应芳、汤陶、刘均收到本裁定书之日起向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行履行债务人民币49988318.65元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币117388.32元。
二、冻结、扣划被执行人四川化建商品混凝土有限公司、成都市九寨房地产开发有限公司、彭州市正鑫贸易有限公司、成都市溢丰非融资担保有限公司、刘勇、刘礼、何晓霞、黄应芳、汤陶、刘均应当履行上述义务的银行存款；查�、冻结、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人四川化建商品混凝土有限公司、成都市九寨房地产开发有限公司、彭州市正鑫贸易有限公司、成都市溢丰非融资担保有限公司、刘勇、刘礼、何晓霞、黄应芳、汤陶、刘均应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一五年九月六日
书记员 陈海文
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初767号
原告：湖南君天物业管理有限公司,住所地长沙市芙蓉区。统一社会信用代码：91430102740628661Q。
法定代表人何坚，总经理。
委托诉讼代理人：王永海，男，1970年4月19日出生，系该公司项目经理，住湖南省保靖县。
被告：石红兰，女，1963年3月13日出生，住怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告石红兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回对被告石红兰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费507元，减半收取253.50元，予以减免。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓棠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2704号
原告：仕洪吉，男，1941年4月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：张明华，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告仕洪吉与被告张明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕洪吉的委诉讼托代理人陈政、被告张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仕洪吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张明华赔偿损失21627.54元（医疗费19447.23、住院伙食补助费960、护理费2981.76元、交通费320元；被告在交强险内承担医疗费10000元、护理费2981.76元、交通费320元，其余损失10407.23元，被告按照80%的责任承担8325.78元）；2.本案的诉讼费用由张明华承担。事实和理由：2017年3月25日9时许，张明华无证驾驶未登记的三轮摩托车，沿安孔路由南向北行驶至庵上交管所南侧时，与由东向西过路仕洪吉驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告仕洪吉受伤。事故发生后，原告仕洪吉被送入安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：张明华承担事故的主要责任，原告仕洪吉承担事故的次要责任。被告张明华驾驶的机动车未依法缴纳机动车交通事故责任强制保险，应在交强险赔偿限额122000元承担赔偿责任，不足部分按照80%的比例承担赔偿责任。为维护其合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告张明华辩称，发生事故属实，但原告撞的张明华，不承担赔偿责任。事故发生后，为原告垫付款2000元。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日9时许，张明华无证驾驶未登记的三轮摩托车，沿安孔路由南向北行驶至庵上交管所南侧时，与由东向西过路仕洪吉驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告仕洪吉受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：张明华承担事故的主要责任，原告仕洪吉承担事故的次要责任。
事故发生后，原告入安丘市庵上中心卫生院诊治伤情，支出门诊费用775.56元，由被告张明华垫付。当日，原告转入安丘市人民医院住院治疗32天，支出医疗费19447.23元，被告张明华预交住院押金1000元。道路交通事故社会救助基金为原告先行垫付6200元。
张明华驾驶的三轮摩托车车主系其本人，未投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均纯收入为13954元/年，农村居民人均生活消费支出为9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，张明华驾驶机动车与仕洪吉驾驶的非机动车发生交通事故致仕洪吉受伤及车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，张明华承担事故主要责任，仕洪吉承担事故次要责任，定责适当，本院予以采信。被告张明华称系仕洪吉撞的张明华，未提供证据证明，本院不予采信。
公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以核对。
关于原告主张的医疗费19447.23元，提供了医疗费票据，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费960元，按照住院期间每天30元标准主张，本院予以确认。关于护理费2981.76元（93.18元/天×32天），住院期间按照城镇居民标准计算，符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费320元，未提供证据，本院酌情认定200元。
综上，原告仕洪吉的合理损失为：医疗费19447.23元、住院伙食补助费960元、护理费2981.76元、交通费200元，共计23588.99元。
因张明华驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告张明华首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费2981.76元、交通费200元，共计13181.76元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费9447.23元、住院伙食补助费960元，计款10407.23元。因本案交通事故系机动车与非机动车之间发生，张明华承担事故主要责任，本院依法确定其对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。故该损失应由张明华按80%的责任比例赔偿，计款8325.78元。因张明华垫付原告的门诊费用775.56元，其仅需承担80%的赔偿责任，即620.45元，其多垫付款155.11元及预交的住院押金1000元，应从其承担的赔偿款中扣除。故被告张明华尚需赔偿原告仕洪吉损失20352.43元（13181.76元+8325.78元-1155.11元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张明华赔偿原告仕洪吉各项损失共计20352.43元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告仕洪吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告仕洪吉负担10元，被告张明华负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 扬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2464号
原告：乐清市正远节能门窗有限公司，住所地：乐清市城南街道万岙村，统一社会信用代码：91330382565856754G。
法定代表人：詹松标。
委托代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师，特别授权。
被告：陈道贵，男，1952年2月29日出生，汉族，住乐清市，
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。
原告乐清市正远节能门窗有限公司与被告陈道贵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告乐清市正远节能门窗有限公司法定代表人詹松标及其委托代理人林新业、被告陈道贵的委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市正远节能门窗有限公司的委托代理人林新业、被告陈道贵的委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市正远节能门窗有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告门窗加工承揽款578575元，并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。诉讼过程中，原告乐清市正远节能门窗有限公司变更诉讼请求为：被告立即支付原告门窗加工承揽款470000元，并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。事实和理由：2013年7月，被告将乐清市大荆荆豪嘉园工程的门窗以包工包料方式分包给原告施工，原告完成了门窗安装工程。2017年1月11日，双方经结算，总工程款为1428575元，被告已向原告支付工程款85万元，尚欠578575元。结算后被告分文未付。
被告陈道贵答辩称：涉案的房地产项目系开发商浙江枫林置业有限公司发包给建桥建设集团有限公司施工建设的，在施工过程中，建桥建设集团有限公司和原告签订了合同，建桥建设集团有限公司将涉案的房地产项目的门窗制作工程分包给了原告。被告系建桥建设集团有限公司的管理人员，代表的是公司职务行为。原告将被告列为本案被告，系起诉的诉讼主体错误，应驳回原告对被告的起诉。2017年1月11日，被告作为涉案房地产施工项目的管理人在履行工作职责过程中，确与原告就涉案铝合金门窗制作工程的工程量进行过核对，当时《乐清市大荆荆豪嘉园门窗表》的内容就只有工程量的统计，并没有单价和金额的统计。被告也确实在纸张背面写明“该工程量基本属实，具体结算按合同规定单价办理”，但当时双方根本就没有对工程款进行过结算，原告诉状所述的内容不属实。原告确是该房地产项目铝合金门窗制作工程的施工方，但目前双方并未对工程款进行过结算，原告所主张的工程款应根据合同的约定，应在该房地产项目整体工程进行最终结算后，经合同双方对账结算予以支付剩余所欠款项。故请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的大荆荆豪嘉园门窗统计表，被告认为该统计表上的金额系原告自行添加的，被告并未对工程款进行结算；本院认为，该统计表由被告本人签字，且与汇总表能相互映证，本院予以确认。对于原告提供的银行明细对账单，被告认为该对账单与本案不具有关联性；本院认为，该对账单交易对手作为证人未出庭证明，本院不予确认。对于被告提供的大荆荆豪嘉园门窗统计表、建设工程施工合同、合同书，原告均有异议，认为上述证据与本案不具有关联性；本院认为，上述证据与本案无关，本院不予确认。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2017年1月11日，被告在原告出具的《大荆荆豪嘉园门窗统计表》上签名，并交由原告收存，该统计表载明：“总合计1428575元，已收850000元，总欠578575元。该工程量基本属实，具体结算按合同规定单价办理。”现原告以多次向被告催讨未果为由而诉至本院。
本案在审理过程中，原告公司法定代表人詹松标与被告陈道贵于2017年9月18日签订了《汇总表》，载明：“大荆荆豪嘉园门窗双方最后核实总应付余款四十七万元整，按甲方大荆荆豪嘉园商品房抵押给铝合金款。”
本院认为，关于诉讼主体的问题。被告认为自己系建桥建设集团有限公司的管理人员，代表的是公司职务行为，原告起诉的诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。本院认为，《大荆荆豪嘉园门窗统计表》、《汇总表》均系被告个人签名，且被告未提供有效证据证明其行为属于公司行为，故被告提出原告起诉的诉讼主体错误，进而主张驳回原告的起诉，缺乏依据，本院不予支持。关于利息损失的问题，双方当事人签订的《汇总表》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方对涉案工程款已经进行最终结算，被告理应支付原告涉案工程款470000元。原告要求被告支付所欠工程款及利息损失，符合法律规定和双方约定。《汇总表》未约定利息，本院认为，利息损失应从2017年9月19日起以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止。关于被告是否已经履行还款的问题。被告认为，双方已经签订了《汇总表》，确认被告已将大荆荆豪嘉园商品房以物抵债给原告，被告已经履行了还款义务，应驳回原告的起诉。本院认为，原、被告双方并未明确对具体哪一套商品房进行以物抵债，抵押财产约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立，且被告对原告的上述主张亦予以否认，认为被告尚未实际履行，故被告主张已经履行还款义务，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告陈道贵应偿付原告乐清市正远节能门窗有限公司工程款47万元及利息损失（从2017年9月19日起以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
二、驳回原告乐清市正远节能门窗有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，由被告陈道贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 蔡慧微
二〇一七年九月三十日
代书 记员 刘德炜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初2464号原告：乐清市正远节能门窗有限公司，住所地：乐清市城南街道万岙村，统一社会信用代码：91330382565856754G。法定代表人：詹松标。委托代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师，特别授权。被告：陈道贵，男，1952年2月29日出生，汉族，住乐清市，委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权。原告乐清市正远节能门窗有限公司与被告陈道贵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告乐清市正远节能门窗有限公司法定代表人詹松标及其委托代理人林新业、被告陈道贵的委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告乐清市正远节能门窗有限公司的委托代理人林新业、被告陈道贵的委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市正远节能门窗有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告门窗加工承揽款578575元，并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。诉讼过程中，原告乐清市正远节能门窗有限公司变更诉讼请求为：被告立即支付原告门窗加工承揽款470000元，并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。事实和理由：2013年7月，被告将乐清市大荆荆豪嘉园工程的门窗以包工包料方式分包给原告施工，原告完成了门窗安装工程。2017年1月11日，双方经结算，总工程款为1428575元，被告已向原告支付工程款85万元，尚欠578575元。结算后被告分文未付。被告陈道贵答辩称：涉案的房地产项目系开发商浙江枫林置业有限公司发包给建桥建设集团有限公司施工建设的，在施工过程中，建桥建设集团有限公司和原告签订了合同，建桥建设集团有限公司将涉案的房地产项目的门窗制作工程分包给了原告。被告系建桥建设集团有限公司的管理人员，代表的是公司职务行为。原告将被告列为本案被告，系起诉的诉讼主体错误，应驳回原告对被告的起诉。2017年1月11日，被告作为涉案房地产施工项目的管理人在履行工作职责过程中，确与原告就涉案铝合金门窗制作工程的工程量进行过核对，当时《乐清市大荆荆豪嘉园门窗表》的内容就只有工程量的统计，并没有单价和金额的统计。被告也确实在纸张背面写明“该工程量基本属实，具体结算按合同规定单价办理”，但当时双方根本就没有对工程款进行过结算，原告诉状所述的内容不属实。原告确是该房地产项目铝合金门窗制作工程的施工方，但目前双方并未对工程款进行过结算，原告所主张的工程款应根据合同的约定，应在该房地产项目整体工程进行最终结算后，经合同双方对账结算予以支付剩余所欠款项。故请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的大荆荆豪嘉园门窗统计表，被告认为该统计表上的金额系原告自行添加的，被告并未对工程款进行结算；本院认为，该统计表由被告本人签字，且与汇总表能相互映证，本院予以确认。对于原告提供的银行明细对账单，被告认为该对账单与本案不具有关联性；本院认为，该对账单交易对手作为证人未出庭证明，本院不予确认。对于被告提供的大荆荆豪嘉园门窗统计表、建设工程施工合同、合同书，原告均有异议，认为上述证据与本案不具有关联性；本院认为，上述证据与本案无关，本院不予确认。根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2017年1月11日，被告在原告出具的《大荆荆豪嘉园门窗统计表》上签名，并交由原告收存，该统计表载明：“总合计1428575元，已收850000元，总欠578575元。该工程量基本属实，具体结算按合同规定单价办理。”现原告以多次向被告催讨未果为由而诉至本院。本案在审理过程中，原告公司法定代表人詹松标与被告陈道贵于2017年9月18日签订了《汇总表》，载明：“大荆荆豪嘉园门窗双方最后核实总应付余款四十七万元整，按甲方大荆荆豪嘉园商品房抵押给铝合金款。”本院认为，关于诉讼主体的问题。被告认为自己系建桥建设集团有限公司的管理人员，代表的是公司职务行为，原告起诉的诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。本院认为，《大荆荆豪嘉园门窗统计表》、《汇总表》均系被告个人签名，且被告未提供有效证据证明其行为属于公司行为，故被告提出原告起诉的诉讼主体错误，进而主张驳回原告的起诉，缺乏依据，本院不予支持。关于利息损失的问题，双方当事人签订的《汇总表》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方对涉案工程款已经进行最终结算，被告理应支付原告涉案工程款470000元。原告要求被告支付所欠工程款及利息损失，符合法律规定和双方约定。《汇总表》未约定利息，本院认为，利息损失应从2017年9月19日起以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止。关于被告是否已经履行还款的问题。被告认为，双方已经签订了《汇总表》，确认被告已将大荆荆豪嘉园商品房以物抵债给原告，被告已经履行了还款义务，应驳回原告的起诉。本院认为，原、被告双方并未明确对具体哪一套商品房进行以物抵债，抵押财产约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立，且被告对原告的上述主张亦予以否认，认为被告尚未实际履行，故被告主张已经履行还款义务，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：一、被告陈道贵应偿付原告乐清市正远节能门窗有限公司工程款47万元及利息损失（从2017年9月19日起以47万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。二、驳回原告乐清市正远节能门窗有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，由被告陈道贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  蔡秀慧人民陪审员  蔡慧微二〇一七年九月三十日代书 记员  刘德炜
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执83号
申请执行人:ＸＸ山,男,1968年7月3日出生,住商洛市商州区大赵峪街道办事处龙山村**组。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司,住所地丹凤县过境路东段。
法定代表人：张齐，系公司经理。
ＸＸ山与中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初519号民事判决书，已经发生法律效力，判决由中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司赔偿75763.2元。权利人ＸＸ山向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司自觉履行案款75763.2元，申请人ＸＸ山已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初519号民事判决书中由中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司赔偿部分执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年五月三日
书记员 赵阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初933号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵明洋，男，1993年11月18日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，无业，户籍地安徽省寿县。因犯盗窃罪于2017年6月12日被合肥市包河区人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人殷同宝，男，1989年2月5日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，无业，户籍地安徽省寿县。因犯盗窃罪于2017年6月12日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]939号起诉书指控被告人赵明洋、殷同宝犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人赵明洋、殷同宝等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日19时许，被告人赵明洋、殷同宝伙同黄某（另案处理）至合肥市新站区天水路与皇藏峪路交口附近的安徽悦华产业园，盗走被害人阳某停放在2栋106厂房内的一辆顺安牌电动三轮车及被害人胡某停放在2-103厂房内的一辆福星牌电动三轮车。经价格鉴定，被盗两轮电动三轮车共计价值人民币8075元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年7月24日，被告人赵明洋主动到公安机关投案。2017年10月12日，公安机关在合肥市包河区淝河路王大郢新村小区门口将被告人殷同宝抓获。审理中，被告人赵明洋、殷同宝及同案人黄某通过其亲属代为退赔被害人阳某、胡某的经济损失共计人民币8075元。
上述事实，被告人赵明洋、殷同宝在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、同案人黄某的供述、被害人阳某、胡某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明洋、殷同宝伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币8075元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同盗窃中，被告人赵明洋、殷同宝经预谋后相互配合，积极主动实施犯罪，虽被告人殷同宝所起作用相对较小，但没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人赵明洋案发后主动到公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人殷同宝归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵明洋、殷同宝案发后通过其亲属代为退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵明洋、殷同宝曾因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处刑罚时，故意隐瞒公诉机关指控的上述盗窃事实，可酌情从严惩处。据此，根据被告人赵明洋、殷同宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵明洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人殷同宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终82号
上诉人（原审原告）孙婉丽，女，1963年2月7日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。
法定代表人朱晓东，上海市黄浦区国有资产监督管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人汤志平，上海市黄浦区人民政府区长。
上诉人孙婉丽因政府信息公开答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第366号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年1月8日，孙婉丽向上海市黄浦区国有资产监督管理委员会（以下简称“区国资委”）提出政府信息公开申请，要求公开“上海市星腾房产有限公司股东组成信息内容”。区国资委收悉后，以“上海星腾房产有限公司”、“星腾房产”、“股东信息组成”为关键词在其档案文件中进行查找，向其下属的上海市黄浦区国有资产总公司查询“上海星腾房产有限公司股东组成信息内容”，同时要求黄浦区档案馆协助查找“上海星腾房产有限公司股东组成信息内容”档案材料。经上述查找，未发现有孙婉丽申请获取的政府信息，区国资委遂认定其未制作或未获取过孙婉丽申请获取的政府信息。2015年1月30日，区国资委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，作出黄国资（2015）第6号－告《政府信息公开申请告知书》，告知孙婉丽：“经审查，本机关未制作或获取过您所述的信息，故无法提供。”孙婉丽收悉后不服，向上海市黄浦区人民政府（以下简称“黄浦区政府”）提起行政复议。黄浦区政府于2015年4月1日收悉，于2015年4月7日转送黄浦区政府法制办公室进行处理。黄浦区政府审查认为，孙婉丽提起的行政复议申请表述不清楚，需要予以补正。2015年4月8日，黄浦区政府向孙婉丽发出《行政复议申请补正材料通知书》。2015年4月28日，黄浦区政府收到孙婉丽的补正材料。2015年5月6日黄浦区政府向区国资委发送《行政复议答复通知书》等材料。2015年5月15日，区国资委向黄浦区政府提供了《行政复议答复书》以及相关证据、依据。2015年6月26日，黄浦区政府决定将复议期限延长三十日。2015年7月24日，黄浦区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出黄府复（2015）12号《行政复议决定书》，维持了区国资委作出的黄国资（2015）第6号－告《政府信息公开申请告知书》。黄浦区政府向孙婉丽、区国资委送达了上述《行政复议决定书》。孙婉丽收悉后不服，起诉请求判决撤销区国资委作出的黄国资（2015）第6号－告《政府信息公开申请告知书》，撤销黄浦区政府作出的黄府复（2015）12号《行政复议决定书》。
原审另查明，孙婉丽当庭出示来自上海市黄浦区市场监督管理局档案室的《档案机读材料》。该《档案机读材料》记载，上海星腾房产开发有限公司的“股东或发起人姓名或名称”为“上海今达置业中心有限公司”、“上海市黄浦区市政建设有限公司”。
原审法院认为，区国资委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。区国资委受理孙婉丽申请后，经检索其保存的档案文件，至保存其已归档文件的档案馆以及其下属企业机构进行检索，未找到孙婉丽申请获取的政府信息，遂认定孙婉丽申请获取的政府信息其未保存或未制作，检索关键词选择适当，检索范围全面，认定事实清楚，据此作出的被诉政府信息公开申请答复行政行为，适用法律正确。区国资委收到孙婉丽政府信息公开申请后，在审查处理期满次日方才作出被诉政府信息公开申请答复，程序存在不当。但鉴于被诉政府信息公开答复内容正确，且孙婉丽在诉讼中提供的《档案机读材料》表明，其业已通过向相关市场管理行政机关获知上海星腾房产开发有限公司的“股东或发起人”信息，故被诉政府信息公开答复行政行为并未对孙婉丽的知情权实现造成障碍，上述不当之处系程序瑕疵，望区国资委在今后的行政执法中予以改善。黄浦区政府具有受理对区国资委行政行为不服提起行政复议申请的行政职责。黄浦区政府受理孙婉丽的行政复议申请后，经补正程序，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定并无不当。综上，孙婉丽的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙婉丽的诉讼请求。判决后，孙婉丽不服，上诉于本院。
上诉人孙婉丽上诉称：上诉人为了更好反腐而申请公开本案政府信息，但被上诉人却推诿搪塞。工商所能调阅上述信息，被上诉人区国资委却做不到。请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人区国资委对向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的职责。被上诉人区国资委受理上诉人的申请后，经检索、查找以及向其下属企业机构查询，未找到上诉人申请的政府信息。被上诉人区国资委据此向上诉人作出被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人黄浦区政府复议维持被诉行政行为，符合法律规定。工商行政机关是企业登记管理机构，上诉人在工商行政机关查阅到涉案相关信息，并不能证明被诉行政行为违法。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙婉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执异字第4号
异议人（申请执行人）于涛，男，1967年6月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东诺和诺泰生物制药有限公司，住所地济南高新区颖秀路2766号科研生产喽1-501七层707室。
法定代表人刘振平，董事长。
本院在执行申请执行人于涛与被执行人山东诺和诺泰生物制药有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于涛于2015年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人于涛称，济南市中级人民法院2014年5月19日作出的（2014）济商终字第204号民事判决书判决山东诺和诺泰生物制药有限公司、泰安诺和诺泰生物制药有限公司返还于涛CF-
EII型生化分析仪和AOLI心电图机各一台，索诺声手提彩超及台车工作站各两台。对于该判决所确认的设备均系批量生产的种类物，并非特定物，高新法院裁定书中指出该仪器设备系特定物属于明显认定错误。作为申请执行人并非不接受对方的赔偿，而是对方一致拒绝协商。执行裁定书中指出多次组织双方当事人协商的情况不属实。要求撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高执字第169号执行裁定书，继续对济南市中级人民法院（2014）济商终字第204号民事判决书进行执行。
本院查明，异议人于涛因与山东诺和诺泰生物制药有限公司、泰安诺和诺泰生物制药有限公司产生纠纷诉至本院，本院作出（2012）高商初字第135号民事判决书，于涛不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2014）济商终字第204号民事判决书判决，一、维持济南市高新技术产业开发区人民法院（2012）高商初字第135号民事判决的第一项、第二项，即“一、被告于涛与被告山东诺和诺泰生物制药有限公司、泰安诺和诺泰生物制药有限公司合作协议自本判决生效之日起终止”、“二、被告山东诺和诺泰生物制药有限公司、泰安诺和诺泰生物制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于涛CF-
EII型生化分析仪和AOLI心电图机各一台”；二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高商初字第135号民事判决的第三项及案件受理费、财产保全费承担部分，即“三、驳回原告于涛的其他诉讼请求”、“案件受理费10449.5元，财产保全费4020元，共计14469.5元，由原告于涛负担12469.5元，被告山东诺和诺泰生物制药有限公司、泰安诺和诺泰生物制药有限公司负担2000元”；三、被上诉人山东诺和诺泰生物制药有限公司、被上诉人泰安诺和诺泰生物制药有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人于涛返还索诺声手提彩超及台车工作站各两台”；四、驳回上诉人于涛的其他诉讼请求。一审案件受理费10449.5元，由上诉人于涛承担910.5元，由被上诉人山东诺和诺泰生物制药有限公司、被上诉人泰安诺和诺泰生物制药有限公司共同承担9539元；二审案件受理费10449.5元，亦按上述比例承担；财产保全费4020元，由被上诉人山东诺和诺泰生物制药有限公司、被上诉人泰安诺和诺泰生物制药有限公司共同承担。二审判决生效后，异议人于涛向本院申请执行，要求法院转入金钱代偿执行，将上述应返还的设备按评估价662900元扣付，并支付迟延履行利息。
经查，本案诉讼期间，异议人于涛曾向本院提出评估申请，要求对返还设备的价值进行评估，本院依法委托评估。鉴定部门因于涛提交的资料达不到进行价值鉴定的需要，无法进行现场勘验，无法对设备成新率作出判断等原因，认为该案无法鉴定，并做退案处理。
本案执行过程中，经查，由被执行人山东诺和诺泰生物制药有限公司保管使用的CF-
EⅡ型生化分析仪一台，AOLI心电图机一台，索诺声手提彩超两台，台车工作站两台均已丢失，被执行人山东诺和诺泰生物制药有限公司不同意折价赔偿。
2014年7月30日，异议人于涛向本院递交《执行返还设备物品中几个问题的解释》一份，载明“此案判决返还的依据是被执行人接收了原告设备物品并出具收条返还肯定是要按收条返还所接收的原物”。并要求被执行人提供同厂牌、型号、配件、软件、功能、成色相同的设备物品。同日，异议人于涛向本院递交《返还物品具体信息》二份，分别对需返还的四类物品品牌、型号、软件配置、软件开发单位等信息进行了详细的描述。
上述事实有济南市中级人民法院（2014）济商终字第204号民事判决书、本院对异议人于涛、被执行人山东诺和诺泰生物制药有限公司行政法务部经理李克尘的调查笔录、异议人于涛向本院递交的执行返还设备物品中几个问题的解释和返还物品具体信息予以证实。
本院认为，济南市中级人民法院（2014）济商终字第204号民事判决书判令山东诺和诺泰生物制药有限公司于判决生效之日起十日内返还于涛CF-
EⅡ型生化分析仪一台、AOLI心电图机一台、索诺声手提彩超两台、台车工作站两台。该四类设备均系判决书中认定的异议人于涛投入至山东诺和诺泰生物制药有限公司的设备物品。且异议人对该设备物品的品牌、型号、软件配置、软件开发单位、新旧程度均作出了详细的要求，该设备物品具有明确的指向性、唯一性及排他性，属特定物。异议人申请执行应在生效法律文书确定的判项范围内提出请求。本案中，生效民事判决书判令被执行人返还异议人设备物品，并未对应返还的设备物品价值予以认定，异议人要求将本案应返还物品按价赔偿，系异议人于涛自行扩张已生效法律文书的即判力，于法无据。本案在执行标的物已灭失，且被执行人不同意折价赔偿的情况下，本院依据相关法律规定，终结本案执行，并释明申请执行人于涛可就返还物品折价赔偿另行主张权利，程序合法，理由充分。异议人于涛提出要求本院继续执行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人于涛的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 刘少梅
二〇一五年八月十日
书记员 吕德洲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执异字第4号
异议人陈某某，女，高安市人。
申请人九江银行股份有限公司高安支行。
被执行人喻某某，男，高安市人，住本市。
被执行人付某某，男，高安市人，住本市。
本院在执行九江银行股份有限公司高安支行与喻某某、付某某金融借款合同纠纷一案中，异议人陈小娟于2015年4月12提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人陈某某称，我丈夫喻某某是为他人银行贷款担保，银行未叫我们夫妻到场确认，喻某某从未向我透露相关情况，银行贷款已进入他人账户，我既不知情，更未享受贷款带来的任何利益，不属夫妻共同债务，不能追加我为共同还款人，因此法院执行裁定追加我为被执行人并扣划我的银行存款20700元，不符合法定程序，望法院中止并撤销对我的执行行为。
本院查明，2013年11月7日二被执行人喻某某、付某某与申请执行人签订的《最高额保证合同》，本院（2014）高民二初字第680号民事判决书判决解除双方签订的合同，由二被执行人偿付申请执行人借款本金77266元及利息、罚息。本院在执行调查中查明，2008年5月异议人陈小娟与喻某某在民政部门登记结婚。2015年3月24日，本院裁定追加异议人陈小娟为本案被执行人，并扣划其银行存款20700元。
本院认为，本案纠纷发生时间正处于被执行人喻某某与异议人陈小娟夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被执行人喻某某所负债务，理应由喻某某、陈小娟共同的财产予以偿还，本院执行依法有据，执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 南相根
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 艳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保14号
申请人:李齐娟，女。
被申请人:曹迟生，女。
被申请人:黄乙田，系被申请人曹迟生丈夫。
本院在审理申请人李齐娟与被申请人曹迟生、黄乙田借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人李齐娟于2018年01月19日向本院提出财产保全的申请，并以申请人李齐娟名下中国邮政银行账号中的存款为担保。本院以（2018）湘1023民初268号民事裁定书裁定查封、冻结被申请人曹迟生、黄乙田在永兴县湘阴渡镇堡口村新村二组征地款60000.00元，并移送执行实施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：：
冻结被申请人曹迟生、黄乙田在永兴县湘阴渡镇堡口村新村二组的征地款60000.00元。冻结期限三年，即从2018年01月23日至2021年01月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 钦
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李凌瑶
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执133号
申请执行人:杨永群。
被执行人:李宗迁。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人李宗迁的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年三月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0682执133号被执行人李宗迁。本院在执行杨永群与李宗迁机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，李宗迁有被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李宗迁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  单俊岭二〇一七年二月七日书记员  ＸＸ程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第77号
原告：温州××光学有限公司，住所地：温州市瓯海区
××灯笼浃工业小区××块。
法定代表人：朱××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：吴××。
被告：金×。
原告温州××光学有限公司为与被告金×买卖合同纠纷
一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员周伟敏适用简易程序审理，于2009年2月18日公开
开庭进行了审理。原告温州××光学有限公司的委托代理人郑
××、吴××到庭参加诉讼，被告金×经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××光学有限公司诉称：原告系从事眼镜配件
生产的企业，与被告开办的顺升脚套厂之间存在业务往来。20
07年7月至9月间，原告向被告提供眼镜脚套，被告一直拖欠货
款。2007年10月31日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款
42276元。故请求法院判令被告立即偿还货款42276元，并支付
违约金利息3800元，共计46076元。
在庭审中，原告向本院提供欠条1份来证明被告欠货款的
事实。被告金×未答辩。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据系原件、与本案待证事实有关联，本院对其证明力予以
认定，可以证明被告欠原告货款的事实。
经审理，本院认定的事实如下：2007年7月至9月间，被
告以顺升脚套厂名义向原告购买眼镜脚套，但没有支付货款。
2007年10月31日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，言
明欠货款总计42276元。事后，被告没有付款。原告催款无着
，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原
告购买眼镜脚套后，没有支付货款，被告现欠原告货款42276
元的事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付货款的诉讼请
求，合法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定付款期
限和支付违约金，原告要求被告支付违约金利息的主张，没有
法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金×于本判决生效之日起十日内给付原告温州
××光学有限公司货款人民币42276元；
二、驳回原告温州××光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告金×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇〇九年二月二十三日
书记员 林 伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初43号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX街道XX大道X号XXXX社区XXX区XX座，统一社会信用代码：XXXXXX
法定代表人：潘民强，该公司董事。
委托诉讼代理人：张海标，男，汉族，19XX年X月X日出生，住佛山市禅城区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周波，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，该公司工作人员。
被告：侯宇强，男，回族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告侯宇强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一八年一月十二日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初43号原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX街道XX大道X号XXXX社区XXX区XX座，统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：潘民强，该公司董事。委托诉讼代理人：张海标，男，汉族，19XX年X月X日出生，住佛山市禅城区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周波，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，该公司工作人员。被告：侯宇强，男，回族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告侯宇强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一八年一月十二日书记员  陆 珊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第596-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与闫朝光借款合同纠纷一案中查明，被执行人闫朝光拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将闫朝光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1231号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞，男，系该公司员工。
被告：詹永日，男，1974年8月16日出生，汉族，住大田县。
被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人：叶树东，系该公司总经理。
原告�富宝投资有限公司与被告詹永日、大田县伟达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年12月13日，垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，公告费560元，合计1120元，由垫富宝投资有限公司负担
审 判 长 罗世辉
代理审判员 连加埔
人民陪审员 许跃东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林晓峰
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1231号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞，男。
被告：詹永日，男，1974年8月16日出生。
被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。
法定代表人：叶树东，系该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告詹永日、大田县伟达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年12月13日，垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，公告费560元，合计1120元，由垫富宝投资有限公司负担
审 判 长 罗世辉
代理审判员 连加埔
人民陪审员 许跃东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林晓峰
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初1231号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁飞，男，系该公司员工。被告：詹永日，男，1974年8月16日出生，汉族，住大田县。被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地大田县均溪镇竹西滩水坝二楼。法定代表人：叶树东，系该公司总经理。原告�富宝投资有限公司与被告詹永日、大田县伟达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。2016年12月13日，垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费1120元，减半收取560元，公告费560元，合计1120元，由垫富宝投资有限公司负担审 判 长  罗世辉代理审判员  连加埔人民陪审员  许跃东二〇一六年十二月十三日书 记 员  林晓峰附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4143号
原告陈轶，男，1973年6月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事故所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，任公司经理。
原告陈轶诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，于2017年3月13日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈轶撤回起诉，
案件受理费712元，减半收取356元，由原告负担。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 历相龙
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执264号
申请执行人：王景瑞，男，汉族。
被执行人：王玉兰，女，汉族。
被执行人：哈申格日勒，男，蒙古族。
本院执行王景瑞申请王玉兰，哈申格日勒借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1292号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年3月3日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1292号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年五月十日
书记员 杨东利
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执38号
申请执行人：缪忆农，男，1957年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：严宗祥，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人缪忆农与被执行人严宗祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严宗祥在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人严宗祥的银行存款人民币230562.5元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十三日
书记员 ：张双燕
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1372号
申请人赵文民。
被执行人张玉成。
被执行人王彬。
赵文民申请执行张玉成、王彬民间借贷纠纷一案，申请人赵文民依据生效的（2014）辉民初字第1950号民事判决书，于2014年10月30日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款50000元，及自2014年5月13日起至履行完毕之日止按月息2分计息的利息，承担诉讼费525元、执行费750元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张玉成、王彬可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1950号民事判决书本次执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳