河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2744号
原告胡启侠，女，1969年7月4日出生，满族，退休职工，住承德市承德县，
委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师。
被告承德德生房地产开发有限公司，住所地承德双桥区石洞子沟新泰家园小区25号楼3层302办公，统一社会信用代码91130802741542456K。
法定代表人孙景和，职务总经理。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
第三人冯杰，1978年8月19日出生，汉族，原宽城金泰经济技术开发有限公司职工，住承德市双桥区，
第三人宽城金泰经济技术开发有限公司，住所地宽城满族自治县桲罗台乡新甸子村，组织机构代码10912463-X。
法定代表人杨进兴，职务经理。
委托代理人安静、李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
原告胡启侠与被告承德德生房地产开发有限公司（以下简称德生房地产公司）、第三人冯杰、宽城金泰经济技术开发有限公司（以下简称金泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡启侠及其委托代理人吴小江、被告德生房地产公司委托代理人苏铁钢、第三人冯杰、金泰公司委托代理人安静、李宏贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人金泰公司和原被告德生房地产公司法定代表人王瀚生的司机邓尧、李槟旭曾签订《股权转让协议》，其中协议第二条约定：邓尧、李槟旭向金泰公司支付其余价款800000.00元，以美地湾15号楼71.2平方米住宅两套折抵，乙方可在三个月内可以原价赎回。自上述合同签订后金泰公司取得了美地湾15号楼两套房屋权利，并且邓尧、李槟旭未在三个月内原价赎回。金泰公司法定代表人杨进兴委托冯杰将折抵的美地湾15号楼一套房屋出售，在承德市金桥房地产经纪有限公司居间服务下，第三人冯杰将双桥区青年小区**号褛**单元*号****室房屋出售给原告，原告向第三人转帐330000.00元，第三人将房款（扣除居间费后）打给委托人杨进兴。为明确原告对购买房屋的所有权，在第三人介绍下原告和被告德生房地产公司直接签订了《青年家园商品房认购协议书》，因原告和第三人交易当天日期为2014年3月31日，故原告和被告签订协议日期也为2014年3月31日，合同约定付款时间也是2014年3月31日前一次性付清全款。现原告购买的房屋已经达到交付条件，被告确迟迟未向原告交房，反而向原告索要购房款，原告认为被告已经将本案房屋抵给金泰公司，原告自己购买的房屋已经支付对价给权利人，无需再支付购房款，综上，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告交付承德市双桥区青年小区**号楼*单元*号****室房屋。
被告德生房地产公司辩称，原告虽然与被告签订了青年家园认购协议，但是原告并没有将该购房款付给本案被告，因此被告没有接到购房款之前没有义务将房屋交付给原告。
第三人冯杰述称，当时邓尧，李槟旭跟金泰公司签订的股权转让协议，3000000.00元款项中有800000.00元用两套房产抵顶，到2014年2月底，杨进兴说着急用钱把其中一套卖掉，当时在金桥房产把房子卖给的原告，是杨进兴要求我做的交易。房子当时卖的33万扣除中介费剩余317000.00元，我于2014年4月1日通过银行转给杨进兴了。
第三人金泰公司述称，1、金泰公司不是涉诉房屋的所有权人，涉诉房屋与金泰公司无关。2、杨进兴不曾委托第三人冯杰售卖涉诉房屋，原告陈述委托卖房事宜系编造的虚假事实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、股权转让协议一份。2、转账记录、户口本复印件，证明任鹏飞为原告女儿，原告向冯杰支付了购房款310000.00元。另外20000.00是现金。3、青年家园商品房认购协议书，证明原告支付了该房屋的房款，有权取得该房屋。
被告德生房地产公司质证认为，1号证据真实性合法性无异议，但不能达到原告的证明目的，只能证明本案涉及到邓尧，李槟旭将本案涉案房屋转让给第三人金泰公司的事实，与本案被告没有关系。2号证据真实性合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。3号证据协议书还没有生效，被告德生房地产公司也没有收到购房款。
第三人冯杰质证认为，对原告提交的证据均无异议。
第三人金泰公司质证认为，1号证据真实性无异议，原告的证明目的不认可。协议上面明确记载以房屋权属的登记证书的登记为准，我方没有这两套房的房本。2号证据户口本的真实性合法性均无异议，转账记录真实性无法核实，与我方也没有关联性。3号证据签订方没有第三人，与我方无关。
被告德生房地产公司未提交相关证据。
第三人冯杰为支持其诉讼主张，向本院提交转账凭证一份，证明其转款给杨进兴的事实。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议。
被告德生房地产公司质证认为，该证据只能证明第三人冯杰和金泰公司的法人之间转让房款的事实，与我方没有关系。
第三人金泰公司质证认为，对该证据的真实性认可，户名写的是杨进兴而不是第三人金泰公司，与第三人无关。这个写的也是冯杰代杨进兴签字，无法确定杨进兴的真实身份。
第三人金泰公司为支持其诉讼主张，向本院提交2017冀08民终105号民事判决书一份。
原告、被告及第三人冯杰对该证据无异议。
经庭审质证，本院对原告及第三人提交的证据作如下认定，原告及第三人提交的证据的真实性均予以采信。
经审理查明，2014年1月21日，第三人金泰公司的法定代表人杨进兴以公司名义与邓尧、李槟旭签订《股权转让协议》一份，协议约定：金泰公司为转让方，邓尧、李槟旭为受让方，由金泰公司转让公司全部股份，转让价款3000000.00元，其中的800000.00元，邓尧、李槟旭以美地湾15号楼71.2平方米两套住房（以房屋权属登记证书登记为准）折抵，邓尧、李槟旭可在三个月内原价赎回。协议签订后，邓尧、李槟旭未在三个月内原价赎回上述房屋。上述《股权转让协议》的效力经生效法院判决确认有效。
上述《股权转让协议》中约定的两套顶账房，其中一套经相关当事人确认为承德市双桥区青年家园小区**号楼*单元****室。原告胡启侠经第三人冯杰居间介绍，以330000.00元（含中介费）的价款购买了该房屋，并于2014年3月31日向冯杰支付了全部购房款。冯杰扣除中介费后，将剩余的317000.00元购房款转账支付给第三人金泰公司的法定代表人杨进兴。原告付款当日，又与被告德生房地产公司签订《青年家园商品房认购协议书》，明确原告购买被告开发的青年家园小区**号楼*单元****室，暂估面积71.07平方米，房屋价款400000.00元，付款期限为2014年3月31日前一次性付清全款。
本院认为，第三人金泰公司与案外人邓尧、李槟旭签订股权转让协议，该协议已经生效的判决确认有效，故邓尧、李槟旭将涉案房屋以抵顶债务的方式转让第三人金泰公司的行为有效。后第三人金泰公司又将涉案房屋转让给原告胡启侠，胡启侠向金泰公司的法定代表人杨进兴支付了全部购房款，胡启侠又于付款当日与涉案房屋的开发单位被告德生房地产公司签订商品房认购协议书，明确原告系涉案房屋的买受人。综上，原告已支付了涉案房屋的全部购房款，被告德生房地产公司应将涉案房屋交付给原告胡启侠，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张其未收到购房款的诉讼主张与本院查明不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告承德德生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将承德市双桥区青年家园小区**号楼*单元****室房屋交付给原告胡启侠。
案件受理费6250.00元，保全费2020.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 杜亚萍
人民陪审员 王惠兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 晋