wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3515号
原告：刘某1，女，1960年10月9日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：张某，女，1968年3月2日出生，汉族，教师。
被告：夏某，男，1963年4月12日出生，汉族，教师。
委托代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告刘某1诉被告张某、夏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人孟某、被告张某、夏某及其委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某、夏某连带给付尾欠楼房款412169元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，姚增义与杨金辉合伙在滨悦新城施工，因公司无钱给付施工费，经协商用滨悦新城6号楼1092号住宅楼抵顶施工费。二被告系夫妻关系，经协商由被告张某购买该楼，但未付购房款，二被告称办理住房公积金后给付，但至今未付，经催要未果，请求人民法院查清事实后，依法判决。
被告张某、夏某辩称，2014年4月份，被告张某、夏某在赤峰天宸房地产开发有限公司开发建设的滨悦新城选中楼房一处和配房一处。2014年4月12日，二被告交付定金20000元。2014年4月19日，交付配房款10000元。因原、被告双方原来系儿女亲家，原告刘某1得知二被告购买楼房要交付全款，原告刘某1找到赤峰天宸房地产开发有限公司要求抵顶工程款432169元。2014年6月21日，原告刘某1收到二被告给付的楼房款后，二被告到售楼处与赤峰天宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并由赤峰天宸房地产开发有限公司给二被告出具交付楼房款收据。2014年10月8日，二被告交付了取暖费、物业费、契税及大修基金。至此，二被告已经将房屋价款全部交清，因此原告的主张没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1、原告提交的结婚证、死亡证明、死亡注销证明，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、被告提交的房屋买卖合同、交房手册、收据，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证明，本院认为，被告张某认可涉案楼房确系姚增义抵顶的工程款，且与本案具有关联性，因此本院对该证据予以采信；2、被告提交的收据，本院认为，经鉴定，收据中”刘某1”的签字系原告本人书写，因此本院对该证据予以采信。3、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2017】文书鉴字第95号司法鉴定意见书，原告刘某1对鉴定报告有异议，该鉴定报告所鉴定的内容不具有客观性，与事实不符，申请法庭委托其他鉴定机构进行鉴定，被告张某、夏某对该鉴定报告无异议，本院认为，原告刘某1未向法庭提交相关证据证实该笔迹需重新鉴定，且未提交书面申请，因此本院对该鉴定报告予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告张某向赤峰天宸房地产开发有限公司交纳购房定金20000元。2014年4月19日，被告张某交纳配房款10000元。2014年5月30日，原告刘某1为被告张某出具收据一枚，载明肆拾壹万贰仟壹佰陆拾玖园整，此款系滨悦新城小区6号楼1单元902室房款，刘某1。2014年6月21日，被告张某与赤峰天宸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于××旗房，建筑面积为94.36平方米，价款为432169元。签订合同当日，赤峰天宸房地产开发有限公司为被告张某出具全款收据一枚。2014年10月8日，被告张某交纳契税6483元、大修基金2831元、取暖费3020元、物业费1800元。同时，被告张某签订滨悦新城交房手册，并办理小区入住手续。
另查明，位于××旗房系姚增义在赤峰天宸房地产开发有限公司处抵顶工程款412169元。姚增义于2016年5月9日发生道路交通事故导致死亡。姚增义的法定继承人有姚莉、姚鹏程、姚岚，经法庭询问，均放弃继承权利，不参加诉讼。被告张某与被告夏某系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是被告张某、夏某是否向原告刘某1给付楼房款412169元。原告刘某1主张被告张某、夏某未向其给付楼房款412169元，被告张某、夏某对此不予认可，主张其已经向原告交付楼房款412169元，为支持其主张，向本院提交了原告刘某1为其出具的收据一枚予以证实，原告对收据中的”刘某1”的签字不予认可，经鉴定，该收据中记载的”刘某1”确系其本人书写，因此可以认定被告张某、夏某已经向原告刘某1给付楼房款412169元的事实。故关于原告刘某1要求被告张某、夏某向其给付楼房款412169元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费7484元，邮寄费60元，鉴定费5000元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 管晓慧
代理审判员 祁昕光
人民陪审员 郑新慧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 昊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初第796号
原告：王辉，男，汉族，生于1980年4月17日，住内乡县。
委托代理人：吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，生于1981年5月13日，住内乡县（缺席）。
原告王辉与被告ＸＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人吴学恒到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2014年6月25日，被告借我现金60000元，后多次追要，被告总以没钱为由，至今不予偿还，故请求人民法院判令被告支付借款60000元及利息。
被告在本院依法对其调查时辩称：借款属实，因经济困难未能偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2014年6月25日借条一张，以证明双方借款的事实。
以上证据，经本院对被告ＸＸＸ的调查，被告ＸＸＸ无异议，依据证据规则，应为有效证据。
被告ＸＸＸ未向本院提交证据。
依据上述有效证据，结合庭审查明，本院确认以下事实：
2014年6月25日，被告ＸＸＸ借原告现金60000元，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借王辉现金陆万（60000）元整借款人ＸＸＸ2014年6月25日。该借款原告多次追要，被告未能偿还。2016年4月原告诉至本院，请求依法追回借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告借原告现金60000元事实清楚，双方债权债务关系明确合法，现不予偿还，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还本金的理由正当，本院依法予以支持。关于借款的利息因双方没有约定且无还款期限，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�ＸＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2016年4月14日起按年利率6%支付资金占用利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年七月八日
书记员 秦峻潭
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0625刑初30号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人余明贵，男，1978年12月13日出生，住云南省永善县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人余明贵犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派代理检察员张斯杰出庭支持公诉，被告人余明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年8月29日晚上，被告人余明贵窜到永善县溪洛渡镇溪洛渡医院下边丁字路口，将陈某某放在路口靠永善一中围墙处的绿佳牌电瓶摩托车盗走。后将该车推至大瀑沟旁把电瓶拆下出卖，将车丢弃于公路上。经鉴定，被盗车辆价值人民币1200元。
二、2016年11月13日凌晨2时许，被告人余明贵窜到永善县溪洛渡镇永善一中旁冮家游泳池处，将颜某某停放在该处的捷豹牌电瓶摩托车盗走。后将该车推至桐堡村的一处路边把电瓶拆下出卖，将车丢弃于公路上。经鉴定，被盗车辆价值人民币2860元。
三、2016年12月4日凌晨，被告人余明贵窜到永善县溪洛渡镇木仰小区梦麒家具店门口，将罗某某放在该处的锡特牌电瓶摩托车盗走。推行三百余米左右，把电瓶拆下出卖，将车丢弃。经鉴定，被盗车辆价值人民币2000元。
上述事实，被告人余明贵在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过说明、行政处罚决定书、车辆保修凭证，现场辨认笔录及照片、被盗摩托车现场监控视频，失主陈某某、颜某某、罗某某的陈述，价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人余明贵的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人余明贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计达6060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人认罪态度较好，对其在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑、并处罚金的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币（罚金限判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止）。
二、责令被告人余明贵赔偿陈某某经济损失1200元、颜某某经济损失2860元、罗某某经济损失2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 阙 微
人民陪审员 张云熙
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钟兴琴
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2109号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：朗显明，男，1982年10月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朗显明失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27168号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1971年12月7日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月8日，张强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张强从其信用卡账户中透支，截至2017年6月17日共透支本金27004.18元、利息10414.56元、费用3689.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金1439.92元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张强立即偿还截至2017年6月17日的信用卡透支本金27004.18元、利息10414.56元、费用3689.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金1439.92元,并支付自2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金27004.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10414.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张强承担。
被告张强未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，张强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张强在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张强如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张强承担。张强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张强发放了卡号为532458209055****的信用卡。张强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月17日，张强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27004.18元、利息10414.56元、费用3689.6元以及截至2016年12月31日的滞纳金1439.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张强发放了信用卡，张强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月17日的信用卡透支本金27004.18元、利息10414.56元、费用3689.6元及截至2016年12月31日的滞纳金1439.92元；并支付从2017年6月18日起至欠款付清时止，以本金27004.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10414.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取432元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初496号
原告：代恩选，男，1963年12月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：代忠平，男，1962年10月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：金何芬，女，1963年11月25日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系被告代忠平之妻，
被告：代忠彪，男，1964年7月24日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，系被告代忠平之弟，
原告代恩选与被告代忠平、金何芬、代忠彪健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代恩选及其委托诉讼代理人赵光强、被告代忠平、金何芬、代忠彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代恩选向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告经济损失24563.46元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月26日22时许，在原告家烤烟棚院子内，被告代忠平向推销热水器的外地人员自称是派出所的，双方引发纠纷，后原告在劝和过程中，被告代忠平又与原告发生口角致双方互相殴打，随后赶来的被告金何芬、代忠彪又对原告实施殴打，经楚雄州医院诊断为：1、头部皮肤软组织擦挫伤；2、胸部外伤；3、双上肢皮肤软组织擦挫伤；4、多发性皮肤软组织损伤；5、迟发性颅内出血可能；迟发性胸腔脏器破裂出血可能，住院14天，经鉴定，原告为轻微伤、后续治疗费为3000元、误工期为45日。
被告代忠平、金何芬、代忠彪辩称：原告所述不是事实。代忠平是村里的一名负责人，外来人员到村里搞活动，村民叫代忠平问一问，但原告就把代忠平推倒在水沟里，并骑在代忠平身上打，把代忠平打伤并昏迷，金何芬要来把双方拉开，但拉不开原告，代忠彪也来拉，原告就和代忠彪闹起来，回来原告怕金何芬、代忠彪一起打他，就往暗处跑而摔倒受伤。被告在这次纠纷中也受伤，但所有损失原告都不赔偿，后来在村委会调解，达成协议，由被告一次性赔偿原告4000元，其余各自的损失各自承担，赔偿款已经交付给原告。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、驾驶证、从业资格证，欲证实原告的身份情况、诉讼主体资格及从事运输业；
2、道路运输许可证，欲证实原告从事运输业；
3、诊断证明，欲证实原告的伤情；
4、住院医疗费收据，欲证实原告支出的医疗费情况；
5、鉴定费发票，欲证实原告支出的鉴定费；
6、3张照片，欲证实原告被被告殴打后的伤情；
7、司法鉴定意见书，欲证实原告的损伤程度及后续治疗费、误工期。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
另原告申请本院调取了牟定县公安局凤屯派出所对本案发生后作的询问笔录，欲证实被告殴打原告。经质证，原告对该证据无异议；被告则认为该证据中有关被告殴打原告的陈述不真实。
被告当庭提交了下列证据：
1、牟定县凤屯镇河节村人民调解委员会作出的人民调解协议书，欲证实此次纠纷双方已经达成人民调解协议；
2、收条，欲证实被告已经按照人民调解协议书约定，将4000元赔偿款交给原告。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对双方当事人均无异议的证据的证明力予以认定；对本院调取的证据，能相互印证的部分本院予以采信。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2016年10月26日晚，在原告家烤烟棚院子内，原告与被告发生纠纷，原告受伤后到楚雄州中医院住院14天后出院，支出住院医疗费7729.68元，后进行相关司法鉴定。2016年12月1日，牟定县凤屯镇河节村人民调解委员会对双方进行调解，达成了调解协议：2016年10月26日晚，代忠平、代恩选因发生口舌争执、争吵后双方出手伤人，导致双方住院治疗，引发经济赔偿纠纷，经调解，自愿达成如下协议：1、当事人双方所发生的一切医疗费用由各自承担；2、代忠平一次性补偿代恩选人民币4000元（大写肆仟元整）；3、从今以后当事人双方不得在（再）已（以）此事争执，和睦相处、互不牵扯。（备注：今天以后当事人双方所发生的任何费用由各自承担），原告及被告代忠平、金何芬在调解协议书上签名捺印。当天，被告将4000元支付给了原告，原告在收条上签名捺印。原告于2017年8月1日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告发生纠纷后，经人民调解委员会调解，双方达成调解协议，并且被告已经按调解协议履行完毕。现原告以咨询后认为调解不合理为由而向本院提起诉讼，但其却没有提交证据证实该调解协议已被变更或者撤销，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代恩选的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一七年九月十一日
书记员 李红琦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2592号
原告：应小东，男，1940年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：吴友金，男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市，
原告应小东与被告吴友金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应小东撤诉。
本案案件受理费2225元（已减半收取），由原告应小东负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年五月九日
代书记员 王春霞
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执423号
申请执行人：文海涛，男，1988年7月15日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：陈一财，男，1982年8月16日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：王家荣，男，1986年4月30日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行文海涛与陈一财、王家荣民间借贷合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈一财、王家荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十月二日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执423号申请执行人：文海涛，男，1988年7月15日出生，汉族，住会昌县，被执行人：陈一财，男，1982年8月16日出生，汉族，住会昌县，被执行人：王家荣，男，1986年4月30日出生，汉族，住会昌县，本院在执行文海涛与陈一财、王家荣民间借贷合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈一财、王家荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十月二日书 记 员  夏 俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1704号
原告：西安索菲亚家居用品有限公司。住所地：西安市雁塔区西晁村方鱼路**号。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西标新律师事务所律师。
被告：西安曲ＸＸ侨城投资发展有限公司。住所地：西安曲江新区雁展路***号华侨城天鹅堡*幢*****室。
法定代表人：吴学俊，该公司董事长。
原告西安索菲亚家居用品有限公司与被告西安曲ＸＸ侨城投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安索菲亚家居用品有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安索菲亚家居用品有限公司撤诉。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由原告负担。
审判员 刘霁月
二〇一八年三月二十一日
书记员 常爱涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第585号
原告：杭州赛峰电子机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇民丰河村。
法定代表人：徐小英，董事长。
委托代理人：陈金荣，系该公司员工。
被告：衢州市铭万网络科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道310号三楼306室（金辉电子商务创业园内）。
法定代表人：郑兴当，执行董事。
委托代理人：刘青香，系该公司员工。
委托代理人：徐晓佳，系该公司员工。
本院在审理原告杭州赛峰电子机械制造有限公司与被告衢州市铭万网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告以要求被告继续履行合同为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以要求被告继续履行合同为由自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州赛峰电子机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取176元，由原告杭州赛峰电子机械制造有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 汪雪珍
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 余晓慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第16678号
原告北京利弘通商国际商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号C座29层，注册号110105009493178。
法定代表人魏玉珍，董事长。
委托代理人蔡姑，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人魏晓丽，女，1975年10月23日出生，北京利弘通商国际商务服务有限公司财务经理。
被告传线网络科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼2层02室，注册号310000400663116。
法定代表人杨伟东，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
本院受理原告北京利弘通商国际商务服务有限公司（以下称原告）诉被告传线网络科技（上海）有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案后，被告对本院管辖权提出异议。被告表示，其住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼2层02室，因此本案应由上海市闵行区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告基于房屋租赁合同法律关系提起诉讼，涉案合同履行地在北京市朝阳区，因此被告对本案所提管辖权异议不成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告传线网络科技（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告传线网络科技（上海）有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年五月十五日
书记员 郭天天
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2277号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1292号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川三星防水工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区东离路36号。
法定代表人：贾建斌，总经理。
原审被告：江西建工第二建筑有限责任公司南充分公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路四段276号“滨江名城”15幢2层202号。
负责人：刘建，经理。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（简称江西第二建筑公司）因与被上诉人四川三星防水工程有限公司（简称四川三星公司）、原审被告江西建工第二建筑有限责任公司南充分公司（简称江西二建南充分公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人江西第二建筑公司于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人江西第二建筑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人江西建工第二建筑有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4969元，减半收取2484元，由上诉人江西建工第二建筑有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 陈国兵
审 判 员 雷发军
二〇一七年八月七日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初958号
原告：张伟。
委托诉讼代理人：张向阳。
被告：丁倩。
原告张伟与被告丁倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人张向阳到庭参加诉讼，被告丁倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款4万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告丁倩自2016年1月20日起分四次向原告借款共计4万元。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未予返还。
被告丁倩未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁倩分别于2016年1月20日、2016年2月25日、2016年3月22日、2016年12月22日原告张伟借款各1万元，共计4万元，并为原告出具借条四份，约定借款利息为一年一付，未约定借款期限。2017年3月2日，被告丁倩为原告出具说明一份，证实上述四笔借款利息均为月息2分。后经原告催要，被告丁倩未予返还。
本院认为，被告丁倩向原告张伟借款4万元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，被告应分别自借款之日按约定支付借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁倩于本判决生效后十日内返还原告张伟借款4万元及利息（利息分别自借款之日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费820元（案件受理费800元减半收取400元，保全费420元），由被告丁倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年三月二十一日
书记员 王雨萌
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第818号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年3月18日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员左天伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年3月4日晚，被告人黄某在诸暨市岭北镇自己开办的诊所内饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诊所驶往岭北镇潘宅村方向，21时许，途经石东线10KM＋900M诸暨市岭北镇水带村地方时，与陈国朝停在路边的鲁13B98**号拖拉机发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，后被诸暨市公安局查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某的静脉血中检出乙醇含量为155mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了公安交通管理行政强制措施凭证、抽取血样登记表、常住人口基本信息等、查获经过、被告人黄某的供述和辩解、物证检验报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据。认为被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
庭审中，诸暨市人民检察院补充指控：被告人在被公安机关查获时拒绝接受酒精检测，并补充提供了查获经过等证据。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人黄某在被公安交警部门查获时拒绝接受呼气酒精检测，并拒绝上警车前往医院接受血液酒精含量检测，后派出所民警出警协助，将其带往派出所，其方接受血液酒精含量检测。经诸暨市公安局交警大队认定，被告人黄某负事故全部责任。上述事实，有被告人黄某供述、查获经过、道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，被查处时抗拒检查，本院予以从重处罚；被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1280号
申请执行人某某银行股份有限公司某某分行。
负责人徐某，该行行长。
被执行人唐某某。
被执行人朱某某。
被执行人朱某某。
被执行人吴某某。
被执行人夏某某。
被执行人吴某。
被执行人吴江市某某房产开发有限公司。
法定代表人刘某某，该总经理。
原告某某银行股份有限公司某某分行与被告唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某、吴江市某某房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月25日作出的(2015)吴江商初字第1982号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行归还借款本金892500元并支付相应欠息（以892500元本金为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止按照合同约定的逾期贷款罚息利率计息）。被告唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某银行股份有限公司某某分行律师费损失22313元。被告吴江市某某房产开发有限公司对被告唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向上述债务人追偿。案件受理费减半收取7009元，由原告某某银行股份有限公司某某分行负担535元；由被告唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某、吴江市某某房产开发有限公司共同负担6474元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某银行股份有限公司某某分行于2016年1月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为921287元，执行费11613元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某、吴江市某某房产开发有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人某某银行股份有限公司某某分行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人朱某某名下位于松陵镇垂虹路76号二弄6号的成套住宅及阁楼进行价值评估。经评估，松陵镇垂虹路76号二弄6号的成套住宅及阁楼市值为2790948元。2015年8月24日，本院依法裁定拍卖被执行人朱某某名下位于松陵镇垂虹路76号二弄6号的成套住宅及阁楼。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年9月23日10时至2015年9月24日10时止（延时除外）以2790948元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年10月7日10时至2015年10月8日10时止（延时除外）以2232800元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2015年10月13日10时至2015年10月14日10时止（延时除外）以1786240元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，最终因1人报名而流拍。本院定于2015年11月19日10时至2015年11月20日10时止（延时除外）以1786240元为底价对涉案房产进行公开变卖，至变卖报名截止日，有4位竞买人缴纳保证金，变卖如期举行。最终，该房屋以2051240元变卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿47235元。本院另查封被执行人吴江市某某房产开发有限公司名下位于松陵镇三里桥路33、35号的商铺，查封期限至2016年12月30日止，该房屋历经三次拍卖、一次公开变卖均以流拍告终。本院另查封被执行人吴江市某某房产开发有限公司名下位于松陵镇交通路3326号香江花园10幢商铺01、02、03的房产，查封期限至2018年3月2日止，但该房屋已抵押登记给其他债权人，本案中不予处置。本院另查封被执行人唐某某名下位于松陵镇梅石路591号君临太湖4幢303室的房屋及4幢11号车库，查封期限至2016年12月23日止。该房屋已抵押登记给其他债权人，本案中不予处置。本院另查封被执行人唐某某名下苏E福克斯牌小型汽车一辆，查封被执行人吴某某名下苏E奥迪牌小型汽车一辆，查封被执行人吴江市某某房产开发有限公司名下苏E帕萨特牌小型汽车、苏E奥迪牌小型汽车、苏E宝马牌小型汽车、苏E北京现代牌小型汽车、苏E北京现代牌小型汽车、苏E东风雪铁龙牌小型汽车、苏E大众牌小型汽车、苏E宝马牌小型汽车、苏E雷克萨斯牌小型汽车各一辆，查封期限至2017年12月13日止。但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某、吴江市某某房产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某、吴江市某某房产开发有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人某某银行股份有限公司某某分行也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、不动产登记信息、财产查控回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人唐某某、朱某某、朱某某、吴某某、夏某某、吴某、吴江市某某房产开发有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第1982号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈 澜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初284号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司
被告寇淑匣，男，1971年7月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告于庆民，男，1944年12月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告寇淑匣、于庆民买卖合同合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告寇淑匣、于庆民的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告寇淑匣、于庆民的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，�产保全费164元，计244元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。
审判员 陈红艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴海波
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执412号
申请执行人：西充县人民法院 被执行人：赵强
本院在执行（2018）川1325刑初22号被告人赵强犯危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行罚金3000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红清
审判员 杨 驰
审判员 陈小兰
二〇一八年三月二十日
书记员 贾红英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8394号之二
原告深圳XX电子有限公司，住所深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人黄XX。
被告深圳市XX科技有限公司，住所深圳南山区，组织机构代码。
法定代表人万XX。
本院在审理原告深圳XX电子有限公司诉被告深圳市XX科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告申请诉讼保全并提供担保，本院以保全金额60893元为限已冻结被告相应名下银行存款。原告于2016年6月27日以双方达成和解为由向本院申请撤诉及解除对被告银行账户的冻结。
本院认为，原告申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市XX科技有限公司名下银行存款人民币60893元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 林宗伟
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8394号
原告深圳某某有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码。
法定代表人黄志毅。
被告深圳市某某有限公司，住所深圳南山区高新技术产业园南区，组织机构代码。
法定代表人万秋阳。
原告深圳某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市某某有限公司名下的价值人民币60893.00元的财产。该保全措施由深圳市富恒达融资担保有限公司出具编号为2016深龙法富恒达保第XX号保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某有限公司所有的价值人民币60893.00元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 林宗伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8394号之一
原告深圳XX电子有限公司，住所深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人黄XX。
被告深圳市XX数码科技有限公司，住所深圳南山区，组织机构代码。
法定代表人万XX。
原告深圳XX电子有限公司诉被告深圳市XX数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳XX电子有限公司于2016年6月27日以双方庭外和解为由申请撤回对被告深圳市XX数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告深圳市XX数码科技有限公司的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳XX电子有限公司撤回对被告深圳市XX数码科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币661元、保全费628.93元（原告均已预交），由原告深圳XX电子有限公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林宗伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11104号
申请执行人音教三六零（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-78-319号。
法定代表人周景伟，董事长。
委托代理人高忠，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人上海华师京城高新技术（集团）有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄27号楼213室。
法定代表人龚浩。
本院在执行音教三六零（北京）技术有限公司与上海华师京城高新技术（集团）有限公司（以下简称上海华师京城公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上海华师京城公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人上海华师京城公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人上海华师京城公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年六月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11104号申请执行人音教三六零（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-78-319号。法定代表人周景伟，董事长。委托代理人高忠，北京市华泰律师事务所律师。被执行人上海华师京城高新技术（集团）有限公司，住所地上海市普陀区中江路879弄27号楼213室。法定代表人龚浩。本院在执行音教三六零（北京）技术有限公司与上海华师京城高新技术（集团）有限公司（以下简称上海华师京城公司）其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人上海华师京城公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人上海华师京城公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人上海华师京城公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年六月二十一日书记员  程 鹏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2094号
申请执行人李明。
被执行人张斌。
被执行人李建杰。
申请执行人李明与被执行人张斌、李建杰交通事故纠纷一案，本作出的（2014）武民一初字第7722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第2094号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2094号执行案终结本次执行程序。
如发现新的线索随时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十四日
书记员 李存乡
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执562号
申请执行人翁创幸，男，1965年12月7日出生，汉族，住横县。
被执行人黄修福，男，1980年8月3日出生，汉族，住横县。
申请执行人翁创幸与被执行人黄修福民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初1266号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院通过查控系统查询和柜台查询等方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初1266号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执562号申请执行人翁创幸，男，1965年12月7日出生，汉族，住横县。被执行人黄修福，男，1980年8月3日出生，汉族，住横县。申请执行人翁创幸与被执行人黄修福民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初1266号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院通过查控系统查询和柜台查询等方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结横县人民法院（2017）桂0127民初1266号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十六日书记员  陈慧敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第468-1号
原告潍坊青城房地�开发有限公司。
法定代表人初青安，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司副总经理。
委托代理人李水霞，山东理达寰球律师事务所律师。
被告杨玉亭。
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊青城房地产开发有限公司与被告杨玉亭其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潍坊青城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 王 忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 安郁墨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申378号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网四川邻水县供电有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道北段42号。
法定代表人：杨贵，董事长。
委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川国田能源（集团）有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦城欣锦苑8-2-1号。
法定代表人：王玉国，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷学德，男，生于1957年10月20日，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰传宾，男，生于1972年7月2日，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯怡，男，生于1971年11月25日，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人国网四川邻水县供电有限责任公司（以下简称“国网邻水公司”）因与被申请人四川国田能源（集团）有限公司（以下简称“国田公司”）、雷学德、兰传宾、冯怡供用电合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国网邻水公司申请再审称，原一、二审认定事实明显错误，适用法律错误。再审申请人的销户行为既符合行业习惯，也完全符合《供电营业规则》第三十二条之规定，不存在任何的违约行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，国网邻水公司收到兰家沟煤业公司提交的《销户申请》并作出《拆表、销户处理单》后，必须停止兰家沟煤业公司全部用电容量并拆除接户线等。又根据《高压供用电合同》约定、双方当事人陈述及邻水县黎家乡榨房沟村民委员会证实，供用电双方约定的九黎线产权分界点为距离煤矿约3公里外的“T”接点处。而国网邻水公司在实施断电的过程中，仅在煤矿外断电，未将“T”接点以后属用电人兰家沟煤业公司所有的全部线路断电，致部分属于用电人的线路仍有电流通过，该行为违反合同约定及《供电营业规则》规定，由此造成雷学军触电事故所形成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条：“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，应当由国网邻水公司承担相应赔偿责任。兰家沟煤业公司在安排人员拆除电线时，已经拆表销户逾两个月，国网邻水公司虽诉称兰家沟煤业公司安排的人员明知电力作业上方的架空线路处于通电状态，但未提供证据予以证实，故原审认定兰家沟煤业公司有理由相信所拆电线无电流通过，进一步认定拆除行为不需要具有相应电力操作资质的人员进行，符合法律规定。
国网邻水公司再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，国网邻水公司主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，国网邻水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回国网四川邻水县供电有限责任公司的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年四月十日
书记员 罗佳琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第672号
原告：毕某某。
被告：丛某某。
本院在审理原告毕某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年八月六日
书记员 陈殿辉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01811号
原告：刘振东，男，1980年10月4日出生。
委托代理人：韩XX（系刘振东母亲），1960年12月3日出生。
被告：李静国，男，1995年3月10日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：于XX，该公司总经理。
委托代理人：高X，该公司员工。
原告刘振东诉被告李静国、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘振东委托代理人韩XX、被告李静国、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振东诉称：2015年4月15日17时30分许，李静国驾驶辽MXXX**临时号牌小型轿车沿302省道由东向西行驶至事故地点时驶入道路左侧，与相对方向黎X驾驶的辽MTXX**号小型轿车相撞，造成刘XX死亡，李静国、黎X、王XX、宋XX受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李静国负此事故的全部责任，黎X、王XX、宋XX无责任。要求被告赔偿车辆损失6000元、拖车费650元、停车费400元、交通费132元，合计7182元。
被告李静国辩称：发生交通事故属实，辽MXXX**临时号牌小型轿车车辆所有人是我，该肇事车辆在中保昌图公司投保商业险30万元，在大地保险公司投保交强险。对原告的请求没有意见。
被告保险公司辩称：李静国驾驶的肇事车辆在本公司投保交强险，仅在交强险财产损失2000元限额内承担责任，超出部分本公司不予承担。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明李静国负此事故的全部责任，黎X、刘XX、王XX、宋XX无责任。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，本院予以采纳。
2、辽MTXX**号车辆注册登记信息表、行车证。证明该车辆所有人为刘振东。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，本院予以采纳。
3、昌图县价格认证中心车辆物品损失价格认证结论书。证明原告车辆损失6000元。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，本院予以采纳。
4、施救费收据。证明原告支付施救费650元。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，本院予以采纳。
5、停车费收据。证明原告因交通事故受伤所支付停车费400元。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，本院予以采纳。
6、交通费票据。证明原告支付交通费132元。经庭审质证，被告李静国对此证据没有异议，被告保险公司认为已超出保险限额。经审查该交通费用支出合理，本院予以采纳。
审理中，被告保险公司向本院提供的证据有：
机动车辆保险报案记录。证明发动机号6BXXXXXX号机动车在本公司投保交强险。经庭审质证，二被告对此证据没有异议，经审查发动机号6BXXXXXX号机动车与本事故中辽MXXX**临时号牌小型轿车系同一辆车，故本院予以采纳。
审理中，被告李静国没有向本院提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实：
2015年4月15日17时30分许，李静国驾驶辽MXXX**临时号牌小型轿车沿302省道由东向西行驶至事故地点时驶入道路左侧，与相对方向黎X驾驶的辽MTXX**号小型轿车相撞，造成刘XX死亡，李静国、黎X、王XX、宋XX受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，李静国负此事故的全部责任，黎X、王XX、宋XX无责任。事故发生后，经昌图县公安局交通警察大队委托，昌图县价格认证中心于2015年4月28日出具昌图县道路交通事故车辆物品损失价格认证结论书，结论为原告刘振东所有的辽MTXX**号小型轿车的损失价值为6000元。根据原告诉讼请求，确定其合理经济损失为：车辆损失费6000元、施救费650元、停车费400元、交通费132元，共计7182元。
另查，原告刘振东系黎X驾驶的辽MTXX**号小型轿车的车辆所有人。被告李静国系其驾驶的辽MXXX**临时号牌小型轿车的车辆所有人。该车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的财产权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，李静国负此事故的全部责任。原告刘振东系黎X驾驶的辽MTXX**号小型轿车的车辆所有人。被告李静国系其驾驶的辽MXXX**临时号牌小型轿车的车辆所有人。该车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，则应按责任人的责任�例承担相应的赔偿责任的原则。原告的合理经济损失，应当由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，应当由被告李静国承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘振东各项经济损失7182元中的2000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、被告李静国在交强险限额外赔偿原告刘振东各项经济损失5182元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付
如果被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、李静国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李静国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚天书
二〇一五年七月三十日
书记员 王微微
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社行执字第00035号
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会。
法定代表人李大庆，任主任。
被执行人王太朋，男。住社旗县。
被执行人赵云，女。住址同上。
申请执行人社旗县人口和计划生育委员会与被执行人王太朋、赵云为计生征收纠纷一案，本院立案执行后，二被执行人已按生效法律文书履行完义务，本案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年四月十七日
书记员 常 亮
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初2154号
原告：儋州易顺房地产开发有限公司，住所地儋州市XX港XX路X公里处。
法定代表人：黄某阵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某华，海南林源律师事务所律师。
被告：李某焰，女，1974年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住址不详，身份证号码：42011119740102XXXX。
本院在审理原告儋州易顺房地产开发有限公司与被告李某焰商品房预售合同纠纷一案中，原告儋州易顺房地产开发有限公司以出现新事实、需补充证据为由,于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告儋州易顺房地产开发有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告儋�易顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费759元、公告费533元，由原告儋州易顺房地产开发有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a4cb5e0-d1e6-447c-8f82-121e607eda4a&imgId=OWE0Y2I1ZTAtZDFlNi00NDdjLThmODItMTIxZTYwN2VkYTRhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 李润红
审判员 康文举
审判员 黄玲妍
melqgpundvil03dd3l
案件唯一码
二○一六年九月五日
书记员万祖莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉
海南省儋州市人民法院2016年9月6日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初2154号原告：儋州易顺房地产开发有限公司，住所地儋州市XX港XX路X公里处。法定代表人：黄某阵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某华，海南林源律师事务所律师。被告：李某焰，女，1974年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住址不详，身份证号码：42011119740102XXXX。本院在审理原告儋州易顺房地产开发有限公司与被告李某焰商品房预售合同纠纷一案中，原告儋州易顺房地产开发有限公司以出现新事实、需补充证据为由,于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告儋州易顺房地产开发有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告儋�易顺房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费759元、公告费533元，由原告儋州易顺房地产开发有限公司负担。审判长  李润红审判员  康文举审判员  黄玲妍melqgpundvil03dd3l案件唯一码二○一六年九月五日书记员万祖莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉海南省儋州市人民法院2016年9月6日印制（共印5份）
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00785号
上诉人（原审原告）朱艳玲，女，汉族。
委托代理人刘崇凯，男，汉族，现年69岁，农民，系朱艳玲姨父。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜镇北朱村村民委员会。
法定代表人朱大群，该村委会主任。
委托代理人付军刚，陕西玖标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜镇北朱村第二村民小组。
负责人朱振辉，该组组长。
委托代理人付军刚，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人朱艳玲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱艳玲及委托代理人刘崇凯，被上诉人咸阳市渭城区北杜镇北朱村村民委员会（以下简称北朱村）及咸阳市渭城区北杜镇北朱村第二村民小组（以下简称北朱村二组）的共同委托代理人付军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱艳玲出生后即落户在北朱村二组，一直未迁移。2013年朱艳玲起诉要求北朱村及二组向其支付征地款19500元、收益分配款36000元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱艳玲诉称北朱村及二组侵犯了其集体经济组织成员权益，但无法证明征地款具体数额等相关数额，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱艳玲的诉讼请求。
宣判后，朱艳玲不服，向本院提出上诉。
朱艳玲上诉称，其是土生土长的本村姑娘，户籍从未发生变动，未享受其他额外的任何村民待遇，其合法的集体经济组织成员资格及待遇不能随意剥夺。上诉人无法取得相关分配数据，一审法院没有查清草率驳回不当。请求撤销原判，由被上诉人支付上诉人征地补偿款5.5万元。
北朱村及二组答辩称，其制定的分配方案合情合理合法，上诉人不符合方案条件，其请求不能成立。上诉人起诉超过了诉讼时效。请求维持原判。
经审理，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。另查明，朱艳玲2008年6月与贾怀志登记结婚，因贾怀志属西安市城镇户籍，户籍未迁出，2012年10月朱艳玲与贾怀志因感情破裂通过诉讼离婚。2013年10月取得北朱村独立户籍，之前户籍登记在其兄朱建强户下。1995年北朱村及二组以朱艳玲出嫁为由收回其承包地。2012年底北朱村二组土地被征用，春节前北朱村向村民分配地款部分19500元，2013年3月向村民分配人款部分36000元，北朱村及二组依据2013年元月12日形成的分配方案，认为朱艳玲系出嫁女且没有承包地未向其分配分文。朱艳玲遂不断向政府部门反映解决承包地被收回及征地补偿款分配问题。咸阳市渭城区农村经营管理站经调查于2014年5月7日向北杜镇人民政府、北朱村委会函送《关于北杜镇北朱村二组朱艳玲反映问题的答复》，该答复作出以下处理决定：一、北朱村收回出嫁女朱艳玲承包地的决定无效；二、朱艳玲具有集体经济组织成员资格，依法享有土地承包权及集体收益分配权；三、北朱村接到本答复后，严格按照相关规定处理好朱艳玲承包地问题并上报区农经站；四、关于朱艳玲提出由于北朱村1995年收回承包地至今造成的损失要求赔偿的请求，建议本人申请司法机关解决。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规规定及国家政策精神相悖。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，朱艳玲自出生户籍一直登记在北朱村二组，2008年嫁给城镇居民，但基本生活保障依法仍源于北朱村二组的土地承包经营权，依法应具有该组集体经济组织成员资格，2012年10月朱艳玲离婚后生活愈加艰难，北朱村及二组否定其集体经济组织成员资格无事实及法律依据。北朱村二组根据实际情况将征地款分为人款和地款两部分进行发放，该分配方案不违反法律强制性规定。依据该方案，朱艳玲系无地在册人口，应享受补偿款中的人款部分，其要求享受地款部分补偿款无事实依据。北朱村二组未向朱艳玲分配分文，侵犯了朱艳玲最基本的生存权。关于承担责任主体，由于北朱村二组是被征用土地的所有人和受益人，故应由该组承担给付义务，北朱村在征地款发放和执行中属于协助单位，不属于责任主体，无须承担连带责任。朱艳玲认为北朱村二组在1995年收回其承包地违法，应当向有关行政主管部门申请解决，本案不予处理。
综上，上诉人朱艳玲的上诉理由部分成立，其上诉请求应予部分支持。原判认定事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01154号民事判决；
二、咸阳市渭城区北杜镇北朱村第二村民小组于本判决生效后十日内给付朱艳玲征地补偿款36000元；
三、驳回朱艳玲的其它诉讼请求；
驳回朱艳玲对咸阳市渭城区北杜镇北朱村村民委员会的诉讼请求。
一审诉讼费1188元，二审诉讼费1188元，共计2376元，由被上诉人咸阳市渭城区北杜镇北朱村第二村民小组承担1476元，由朱艳玲承担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第385号
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行。
负责人胡跃中。
委托代理人洪喜强。
被告章柏清。
被告张秀妹。
被告王超。
被告王俏。
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行（以下简称云山合作银行）为与被告章柏清、张秀妹、王超、王俏借款合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。原告云山合作银行的委托代理人洪喜强到庭参加诉讼，被告章柏清经本院传票传唤、被告张秀妹、王超、王俏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云山合作银行诉称，被告章柏清于2008年8月29日因拆迁购置旧房向云山路分理处借款100000元，到期日为2009年8月15日，利率执行月息10.5825‰，并由王卸松、张秀妹提供连带责任保证，借款到期后因借款户亏损，不按期归还到期借款，而保证人王卸松于2008年12月28日自杀身亡，经我单位多次催收，上述被告均未履行偿还义务。要求被告章柏清归还借款100000元，利息17908.18元（利息计算至2010年4月23日，以后利息按合同约定继续计算），被告张秀妹对上述借款承担连带清偿责任，被告张秀妹、王超、王俏在所继承王卸松的遗产范围内偿还章柏清所欠的借款本金及利息。
原告向法庭提供了以下证据材料：保证借款合同、借款借据、浙银监复（2009）306号浙江银监局关于浙江兰溪农村合同银行开业的批复、（2009）金兰商初字第20号民事判决书。
被告章柏清未作答辩。
被告张秀妹未作答辩。
被告王超未作答辩。
被告王俏未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2008年8月29日，被告章柏清与原兰溪市农村信用合作联社云山信用社云山路分社（以下简称云山信用社）签订保证借款合同，约定云山信用社向被告章柏清发放贷款10万元，月利率10.5825‰，借款期限自2008年8月29日起至2009年8月15日，由王卸松、张秀妹承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2008年12月18日王卸松死亡。2009年6月18日经浙江银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由兰溪农村合作银行承接，原兰溪市农村信用合作联社云山信用社改为浙江兰溪农村合作银行云山支行。借款到期后被告没有还款。
被告张秀妹为王卸松妻子，被告王超、王俏为王卸松子女。
证明上述事实的证据有保证借款合同、借款借据、浙银监复（2009）306号文件、（2009）金兰商初字第20号民事判决书及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社云山信用社与章柏清、王卸松、张秀妹所签订的借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原云山信用社改制为云山合作银行，原告享有原云山信用社的权利。被告张秀妹作为保证人应当承担担保责任，同时被告张秀妹作为王卸松的妻子，被告王超、王俏作为保证人王卸松的子女，在继承王卸松的遗产范围内承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告章柏清于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行云山支行借款100000元，支付利息17908.18元（利息计算至2010年4月23日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、被告张秀妹对上述款项承担连带责任；
三、被告张秀妹、王超、王俏在继承遗产的范围内承担归还借款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告章柏清、张秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计2658元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 虞宣义
审 判 员 陈伟生
审 判 员 陈子薇
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 范继军
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2786号
原告：冯今贵，男，1964年8月15日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。
被告：中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：任春培，行长。
委托诉讼代理人：娄昀，女，该行员工。
委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁双护律师事务所律师。
被告：大连建隆置业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：冯欲杰，董事长。
委托诉讼代理人：李琳，女，该公司员工。
第三人：邓亚莲，女，1976年11月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告冯今贵与被告中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行、被告大连建隆置业有限公司、第三人邓亚莲金融借款合同纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王梦意
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 张 欣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 倩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01354号
罪犯孙光辉，男，1984年12月3日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年10月25日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2012）未刑初字第00540号刑事判决书，认定罪犯孙光辉犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯孙光辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个，交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯孙光辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙光辉的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月30日至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2884号
原告：吕玉巧，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：仝乐峰、王慧涛，河南金色世纪律师事务所执业律师。
被告：洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路86号。
法定代表人：王向标。
委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。
被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄弘，该公司法律顾问。
第三人：中信银行股份有限公司郑州总部港支行，住所地郑州市郑东新区东风东路南、如意西路东（建业总部港）A座一层101号、二层201-202号。
负责人：彭华。
委托诉讼代理人：程迪、曾献敢，该公司员工。
原告吕玉巧与被告洛阳市德众金茂汽车销售服务有限公司、上汽大众汽车有限公司及第三人中信银行股份有限公司郑州总部港支行合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。吕玉巧于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕玉巧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕玉巧撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由吕玉巧负担。
审判员 刘伟国
二〇一七年九月三十日
书记员 牛泽烽
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第213号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人袁XX，男，汉族，初中文化，农民。2015年5月14日因涉嫌犯骗取贷款罪被甘南县公安局刑事拘留，同年5月27日经甘南县人民检察院批准逮捕，同日由甘南县公安局执行。现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人袁XX犯骗取贷款罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：
1.2012年3月10日，被告人袁XX向时任邮储银行信贷员的张XX（另案处理）提供了张XX、贾XX、李XX、张X4人的贷款资料，在没有贷款户本人签字，没有放款影像的情况下，将每户5万元，共计20万元的贷款贷出，袁XX将此款用于替他人还贷款和自用，致使贷款到期后邮储银行无法收回。
2．2012年5月24日，被告人袁XX用赵XX、赵XX、王XX、王XX、孙XX五人的贷款资料，以相同方式通过张XX在邮储银行贷出25万元，此款用于替他人还贷款和清偿债务，致使贷款到期后邮储银行无法收回。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人袁XX以欺骗手段取得银行贷款，给邮储银行造成重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定，事实清楚，证据确实充，应以骗取贷款罪追究刑事责任。因其具有如实供述犯罪的量刑情节，建议本院对其判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
被告人袁XX对公诉机关指控其犯有骗取贷款罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年3月10日、5月24日，被告人袁XX通过邮储银行信贷员张XX（另案处理）提供了张XX、贾XX、李XX、张X4人，赵XX、赵XX、王XX、王XX、孙XX5人的贷款资料，在没有贷款户本人签字，没有放款影像的情况下，将每户5万元，共计45万元的贷款贷出，贷款到期后未偿还，致使邮储银行遭受重大损失。
2015年5月12日，经甘南县公安局口头传唤被告人袁XX到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证下列证据证实：
（一）书证
1．户籍证明，证实被告人袁XX的自然情况；
2．抓获说明，证实被告人袁XX于2015年5月12日，经甘南县公安局口头传唤到案；
3．甘南县邮储银行报案材料，证实案件来源；
4.邮储银行贷款档案复印件，证实邮储银行向张XX等9户放款的流程。
（二）证人证言
证人张XX等人的证言，证实2011年年末左右，向被告人袁XX提供过个人资料，但是本人均不知道在邮储银行贷款的事实。
（三）被告人的供述和辩解
被告人袁XX的供述和辩解，证实我到张XX、贾XX、李XX、张X、赵XX、赵XX、王XX、王XX、孙XX9户要的个人资料，我将他们的资料提供给张XX了，贷款下来我没有和他们说，这些钱我替别人还贷款用了一部分，我自己用了一部分。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人袁XX以欺骗手段取得邮政储蓄银行贷款，给邮政储蓄银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。骗取贷款罪法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，袁XX如实供述犯罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五万元；
二、被告人袁XX犯罪违法所得应予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2018年3月13日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白晓波
代理审判员 齐丽明
人民陪审员 冯 境
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 迪
本判决所依据的法条：
第一百七十五条【高利转贷罪；骗取贷款、票据承兑、金融票证罪】以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15341号
原告李雅琦，女，1981年6月29日出生。
被告万雪恒，男，1979年6月29日出生。
本院在审理原告李雅琦诉被告万雪恒民间借贷纠纷一案中，因原告李雅琦逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李雅琦自动撤诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 沈思思
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8229号
上诉人(原审被告)：�内卡餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。
委托诉讼代理人：江富尧。
被上诉人(原审原告)：上海新尚东资产管理有限公司，住所地上海市。
上诉人赛内卡餐饮管理(上海)有限公司因与被上诉人上海新尚东资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赛内卡餐饮管理(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1623号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：吴某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告吴某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判
。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成
合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告吴某经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信××××行诉称：被告于2007年12月15日在原
告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，
对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币
5642.89元（截至2010年3月5日）。经原告多次催收，被告仍
不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信
用卡欠款本息共计人民币5642.89元（截至2010年3月5日，本
金2149.53元、利息907.81元、滞纳金2550.86元、超限费34.69元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利
息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还
部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年
利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在
审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止
的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告吴某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含
中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证复印件各一份
，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定
。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告吴某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告吴某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为
人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不
享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期
内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分
5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第
五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除
应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额
未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3
0元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。第五条第五款约
定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等）、消
费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费甲共计5642.89元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年3月5日的中信信用卡欠款
本息合计人民币5642.89元。
如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3351号
原告：浙江同博物业服务有限公司。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙。
被告：郭莉君。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告郭莉君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何汝婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1081号
罪犯沈永贵，男，1963年6月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年2月14日作出（2012）安刑初字第64号刑事判决，认定沈永贵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年10月17日因犯诈骗罪经浙江省瑞安市人民法院以（2012）温瑞刑初字第1839号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金七万元。本院以（2015）宜中监刑执字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年9月15日起至2018年9月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈永贵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯沈永贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪性质和情节，没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈永贵减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2011年9月15日起至2018年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1931号
申请执行人：王树娜，女，1986年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：朱永峰，男，1971年6月4日出生，汉族，住东营市东营区。
1.本院于2017年11月27日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人拒收，本院依法向被执行人公告送达，后被执行人未履行义务。
2.本院于2017年11月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。查询了被执行人车辆信息，本院依法给予查封。
3、本院于2018年3月29日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，车辆已给予查封。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人朱永峰的房产信息，被执行人朱永峰无房产可处置。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行60000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月二十七日
书记员 薄梦飞
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执468号
申请执行人：永济市北城国峰兽药店。
经营者：乔国峰，男，1975年7月14日出生，汉族。
被执行人：石建民，男，1965年7月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永济市北城国峰兽药店与被执行人石建民买卖合同纠纷一案中，本案执行过程中，因判决未生效申请执行人乔国峰于2018年5月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建军
二〇一八年五月七日
书记员 柴朝昕
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第109号
原告蒙胜祖，男，1953年6月24日出生，壮族，个体经营者，住广西壮族自治区凌云县。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告农国军，男，1961年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。
被告李彩谈（系被告农国军妻子），女，1959年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。
原告蒙胜祖与被告农国军、李彩谈买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦志波到庭参加诉讼,被告农国军、李彩谈经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系凌云县城的个体经营户。2011年8月30日，原告向被告农国军提供价值53263元的茴油（八角油），当日被告农国军只向原告支付263元，余款53000元未能当场支付，被告农国军向原告出具了欠条。之后，被告农国军又向原告支付了15000元，余款38000元未能支付。此后，原告多次向被告追讨，被告农国军在2013年9月5日再次向原告出具了欠条，但至今未能向原告支付所欠货款，为此起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款38000元及利息4256元（利息按年利率计算，自2013年9月5日起暂计到2015年9月5日，判决生效后的利率另计至本息付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告未提出任何答辩意见。
原告向法庭举证如下：1、居民身份证，证明原告的身份情况；2、被告于2011年8月30日出具的欠条，证明被告欠原告货款53000元事实；3、被告于2013年9月5日出具的欠条，证明被告欠原告货款38000元事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放�对原告证据质证的权利。
本院的认证意见为：原告所提供的证据合法有效，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年8月30日，原告向被告农国军提供价值53263元的茴油（八角油），当日被告农国军只向原告支付263元，余款53000元未能当场支付，被告农国军向原告开具了欠条。之后，被告农国军又向原告支付了15000元，余款38000元未能支付，被告农国军于2013年9月5日再次向原告出具了欠条，但至今未能向原告支付所欠货款。
本院认为，原告与被告农国军之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方应当全面实际地履行自己的义务。原告已向被告农国军提供了货物，被告农国军应当付清货款。被告农国军支付部分货款后，尚欠货款38000元，有欠条为据，足以认定。因欠条未约定履行期限�违约责任，原告可随时主张权利，但要求被告支付从2013年9月5日起暂计到2015年9月5日的利息4256元于法无据，不予支持。另外，被告李彩谈和被告农国军虽系夫妻关系，但李彩谈不是本案买卖合同的相对方，依照合同相对性原则，李彩谈不是合同的权利义务主体，故原告要求被告李彩谈共同承担本案民事法律责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农国军应向原告蒙胜祖给付人民币38000元；
二、驳回原告蒙胜祖对被告李彩谈的诉讼请求。
案件受理费元856元（原告已预交428元），由被告农国军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 黎珀星
人民陪审员 李彩油
二〇一五年十一月九日
书 记 员 农碧珠
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第365号
郭孟江、王洪军申请执行周明年、张昆交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1330号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为53711.86元。
本案在执行过程中，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第1330号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月一日
书记员 房兆东
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初166号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人王超（绰号“超娃子”），男，生于1991年10月6日，汉族，出生地四川省大英县，高中，无业。因涉嫌盗窃，于2016年6月13日被刑事拘留。同年7月20日被执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人舒小东（绰号“东娃子”），男，生于1990年11月21日，汉族，出生地四川省大英县，初中，无业。2015年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年6月17日被大英县公安局刑事拘留，同年7月20日被大英县公安局执行逮捕，现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]153号起诉书指控被告人王超、舒小东犯盗窃罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人王超、舒小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控：
1.2016年4月14日，被告人王超与舒小东到大英县蓬莱镇×2单元楼梯间外，将刘某1停放在此处的一辆红色雅迪牌电动自行车盗走，后两人将该车卖给吕某某（另案处理）。经大英县价格认证中心鉴定，该车价值人民币800元。
2.2016年4月份的一天下午，被告人王超将杨某某停放在大英县蓬莱镇×楼下的一辆红色珠峰牌电动自行车盗走，后将该车以200元的价格卖给吕某某。经大英县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1900元。
3.2016年5月份的一天晚上，被告人王超将刘某2停放在大英县蓬莱镇×楼梯间内的一辆蓝色倍特牌电动自行车盗走。2016年6月13日，大英县公安局民警将该车扣押，同月29日将该车发还给失主。经大英县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1000元。
另查明，2016年9月26日，被告人王超的近亲属与被害人杨某某、刘某1达成和解协议，即由王超的近亲属分别向杨某某、刘某1赔偿损失1900元、800元。被害人杨某某、刘某1对王超的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人王超、舒小东在开庭审理过程中均无异议，有查证属实的物证：扣押在案的作案工具；书证：起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案登记表、拘留证、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉告知书、犯罪嫌疑人基本情况表、到案经过、传唤证、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单及照片、涉案人员身份信息、社会危害性情况说明表、(2015)大刑初字第98号刑事判决书、释放证明；被害人刘某1、刘某2、杨某某的陈述；被告人王超、舒小东的供述与辩解；鉴定意见：鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、鉴证人员岗位证书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录及照片、王超辨认笔录及照片、舒小东辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超、舒小东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王超、舒小东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王超属多次盗窃；被告人舒小东曾因盗窃受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物,'数额较大'的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定”的规定，舒小东此次盗窃数额为800元，达到了数额较大标准的百分之五十，应当追究其刑事责任。被告人王超、舒小东盗窃刘某1财物是共同犯罪。被告人王超、舒小东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案侦中，公安机关对扣押的赃物退还给了失主；被告人王超的近亲属代为退赔了损失，并取得大部分被害人的谅解，可以对王超、舒小东酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人王超、舒小东判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。即自2016年6月13日起至2017年1月12日止）；
二、被告人舒小东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期。即自2016年6月17日起至2016年11月16日止）；
三、对扣押在案的作案工具予以没收，并由侦查机关负责处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一六年十一月八日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。