江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇刑二初字第185号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐轶，易点投资咨询有限公司法定代表人，住无锡市。2012年12月21日到案，次日因本案被刑事拘留，2013年1月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人周国忠，江苏周国忠律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）347号起诉书指控被告人徐轶犯诈骗罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人徐轶及其辩护人周国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月14日12时许，被告人徐轶在无锡市县前西街“超王记”馄饨店门口，以帮助贴现承兑汇票为名，从卢某处骗得29张票面金额共计人民币766.2016万元的承兑汇票。随后，被告人徐轶将其中票面金额共计566.2016万元的承兑汇票用于支付自己的债务。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐轶的行为已经构成诈骗罪。被告人徐轶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节。
被告人徐轶辩称：其系因他人当面索债将承兑汇票夺走的突发状况而暂时挪用被害人的承兑汇票，无非法占有的目的；事发后其主动归还了1张票面金额为200万元的承兑汇票，被挪用的承兑汇票系民间借贷，当时亦有能力归还，故认为其不构成诈骗罪。
辩护人提出的主要辩护意见和理由是：本案事实不清，证据不足，卢某与徐轶的过往交易情况、出具保证书的经过及票号为3090005324602753的承兑汇票的权属状况等情况均未查清，亦未取得关键证人周某的证言，无法认定徐轶具有诈骗的故意，不宜认定其构成诈骗罪。
经审理查明：被告人徐轶因欠他人债务无力偿还，在得知卢某欲通过陈某甲委托其办理承兑汇票贴现后，遂起意以卢某的承兑汇票归还个人债务。2012年12月14日，被告人徐轶在无锡市县前西街“超王记”馄饨店门口，以帮助贴现承兑汇票为名，从卢某处骗得29张面额共计人民币766.2016万元的承兑汇票。当日下午，被告人徐轶将其中票面金额共计240万元的承兑汇票贴现，并将贴现所得现金及其他票面金额共计326.2016万元的承兑汇票用于归还个人债务。案发后，被告人徐轶以邮寄的方式将剩余的1张票面金额为200万元的承兑汇票归还了被害人。
2012年12月21日，被告人徐轶向公安机关投案自首。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：
1、被告人徐轶的供述，其供述2012年12月14日，其以帮忙办理承兑汇票贴现为名，从卢某处取得29张面额共计人民币766.2016万元的承兑汇票。当日下午，其找他人贴现了票面金额共计240万元的承兑汇票，并将贴现所得现金及部分承兑汇票归还了其所欠周某、黄向荣等人的债务。后其以邮寄的方式将剩余的1张票面金额为200万元的承兑汇票归还了被害人。另，案发前其共欠王某乙、黄某、黄向荣等人债务共计八千余万元。
2、被害人卢某的陈述，证明其通过陈某甲委托徐轶办理29张票面金额共计766.2016元万的承兑汇票贴现，后承兑汇票被徐轶用于归还个人债务，其未收到贴现款的过程及出具保证书并由陈某甲等人从徐轶父亲徐某处取回1张票面金额为200万元的承兑汇票的经过。并证明因徐轶称要撤案并出具不报案、系民间借贷的保证书，才肯将票面金额为200的万承兑汇票归还，其迫于无奈而同意。
3、证人陈某甲的证言，证明其陪同卢某找徐轶办理29张票面金额共计766.2016元万的承兑汇票贴现，徐轶以各种理由拖延贴现，后得知承兑汇票被徐轶用于归还个人债务，卢某未收到贴现款。并证实因徐轶要求撤案并出具不报案、系民间借贷的保证书，才肯将1张票面金额为200万元的承兑汇票归还，其迫于无奈出具了保证书并从徐轶父亲徐某处取回1张票面金额为200万元的承兑汇票。
4、证人黄向荣的证言，证明徐轶从2011年10月起陆续向其借钱，至今共欠其1700多万元。2012年12月14日，其应徐轶请求联系王某甲帮徐轶贴现，后陪同徐轶向陈某乙与李某分别贴现190万元和50万元的承兑汇票。当日下午，徐轶交给其2张票面金额共计146.2016万元的承兑汇票还债。当日下午和晚上，徐轶还通过汇款方式向其还债90万元、5万元。
5、证人李某、王某甲、陈某乙的证言，证明2012年12月14日下午，徐轶通过黄向荣辗转联系王某甲、李某、陈某乙等人办理承兑汇票贴现，后由李某、陈某乙贴现240万元的过程。其中李某通过黄向荣的电脑向徐轶提供的收款人为周某的账户转帐48万元。
6、证人朱某甲、吴某的证言，证明2012年12月14日，朱某甲将1张票面金额为200万元的承兑汇票交由卢某代为贴现，当日下午得知汇票被徐轶所骗，后经与徐轶协商，其二人随同陈某甲从徐轶父亲处取回1张票面金额为200万元的承兑汇票的过程。并证实因徐轶要求出具保证书，才肯将票面金额为200万元承兑汇票归还，陈某甲迫于无奈出具了保证书，其二人作为见证人在保证书上签字。
7、证人邱某、朱某乙、邵某的证言，证明2012年12月14日17时左右，黄向荣还给邱某2张票面金额共计147万元的承兑汇票，后朱某乙、邵某找人帮邱某贴现的过程。
8、证人徐某的证言，证明2012年12月16日，其将陈某甲等人出具的保证书内容念给徐轶听后，将徐轶通过快递寄给其的承兑汇票和借条交给陈某甲等人的过程。
9、证人王某乙的证言及报案笔录，证明徐轶以借用1个月可按票面金额兑付银行承兑汇票以及支付利息为条件，多次从其手中取得承兑汇票。2012年11月，徐轶因资金链断裂，无力归还欠其的借款及汇票共1053万元。
10、证人鱼某的证言，证明2012年12月10日，其将票面金额共计86万元的承兑汇票交给徐轶贴现，12月16日，徐轶分2次汇款20万元至其账户。徐轶尚欠其66万元承兑汇票贴现款。
11、证人黄某的证言，证明其陆陆续续借给徐轶人民币1300余万元。徐轶称用于投资电脑和放贷，之后其发现徐轶是用于归还欠他人的债务和利息。徐轶共欠其人民币1150万元。
12、刑事案件侦破经过，证明本案案发经过及被告人徐轶归案的过程。
13、承兑汇票复印件、保证书、收条，证明2012年12月14日，卢某将29张票面金额共计766.2014万元的承兑汇票交给徐轶。2012年12月16日，陈某甲出具由朱某甲等人见证的承诺不报案、系民间借贷的保证书后，从徐轶父亲处取回1张票面金额为200万元的承兑汇票。
14、短信记录，证明2012年12月14日，徐轶拿到卢某交给其的承兑汇票办理贴现，未经卢某同意，以其承兑汇票归还个人债务的事实。
15、中国银行网上银行查询记录，证明李某于2012年12月14日16时36分向收款人为周某的中行账户转款48万元。
16、借条、借款协议、承兑汇票复印件、中国农业银行转账记录、录音光盘及录音记录整理，证明徐轶在黄向荣、王某乙、黄某等人处的债务情况，并证实徐轶负债累累，靠借款拆东墙补西墙，已无实际归还能力的事实。
17、无锡市房屋登记薄证明、贷款查询单、情况说明、机动车信息证、银行账户交易记录查询单，证明徐轶的财产状况及钱款往来情况。
18、出入境记录查询单、银行卡交易明细单，证明徐轶曾多次前往澳门，且在澳门期间有多次大额消费记录。
19、常住人口基本信息，证明被告人徐轶的身份事项。
上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人徐轶诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐轶犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人徐轶及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：
1、被告人徐轶隐瞒了其欲以卢某的承兑汇票归还个人债务的意图，从卢某处取得29张票面金额共计766.2016万元的承兑汇票用于归还了个人债务，以致被害人财物无法归还。徐轶主观上具有非法占有的目的，客观上实施了以贴现为名的诈骗行为，故被告人徐轶的行为符合诈骗罪的构成要件。
2.关于被告人徐轶所称，其系因周某当面索债将承兑汇票夺走的突发状况而暂时挪用被害人承兑汇票的辩解意见，因证人黄向荣、李某、王某甲、陈某乙等人的证言证实，在徐轶声称的汇票被周某夺走之前，其已将2张票面金额共计146.2016万元的承兑汇票归还黄向荣，并让李某通过网银将汇票贴现所得的48万元转帐给周某，此系在无人索债情况下徐轶主动所为。且徐轶之前亦曾供述过其在收到卢某的承兑汇票前便已起意用卢某的承兑汇票归还个人债务。故对被告人的此辩解意见不予采纳。
3、关于被告人徐轶所称，其无非法占有目的，事发后主动归还了1张票面金额为200万元的承兑汇票，系民间借款，当时有能力归还，故不属于诈骗的辩解意见，经查，徐轶虽称有他人欠其的债务及帮人办理贷款的报酬等可供还债，但均无证据证实，且有证据证明当时徐轶负债已高达数千万元，并无实际偿还能力；其之后又归还部分所骗财物的行为，并不影响其诈骗行为的性质；卢某、陈某甲、吴某、朱某甲等人的证言也均证明出具不报案、属民间借款的保证书系无奈之举，并不认可借款一说。故对被告人此辩解意见亦不予采纳。
4、关于辩护人所提的本案事实不清，证据不足的辩护意见，虽然公安机关未能取得证人周某的证言，但被告人徐轶诈骗卢某的承兑汇票归还个人债务的事实及由陈某甲出具保证书的经过均已查清，且有证据加以证实。卢某与徐轶的其他过往交易情况及卢某给徐轶贴现的票号为3090005324602753的承兑汇票权属状况不影响被告人徐轶犯诈骗罪的认定，故本案不存在事实不清，证据不足的情况，辩护人的辩护意见不予采纳。
被告人徐轶犯罪以后自动投案，虽对其行为的性质加以辩解，但如实供述了其主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐轶犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月23日起至2023年12月22日止），并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、尚未追缴的赃款继续追缴，无法追缴的，责令被告人徐轶退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
代理审判员 黎 鹏
人民陪审员 吴汉烈
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。