广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初329号
原告：黄诚，男，1969年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许多，系广东岭南律师事务所律师。
被告：陈志敏，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
原告黄诚诉被告陈志敏、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚的委托诉讼代理人宋智军、许多，被告陈志敏，被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可，均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄诚向本院提出诉讼请求：1.被告陈志敏、保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计153585.73元；2.被告保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告陈志敏驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通警察现场勘查和调查取证证实，被告陈志敏需对此事故承担主要责任。事发后，原告在医院住院治疗共24天，出院后仍需复查。后经司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残。本事故给原告的生活带来了极大困扰，心灵也受到创伤，故主张精神损害抚慰金10000元在交强险责任范围内优先赔付。原告因本交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费4551.13元；2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3.后续治疗费5000元；4.护理费19877.8元（5231元/月÷30天×114天）；5.误工费26121.33元（6028元/月÷30天×130天）；6.残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费19254.83元（包括父亲的生活费10269.24元=25673.1元/年×8年×10%÷2、母亲的生活费6418.28元=25673.1元/年×5年×10%÷2、儿子的生活费2567.31元=25673.1元/年×2年×10%÷2）；8.精神损害抚慰金8000元；9.交通费2000元；10.鉴定费2700元；11.营养费2000元；以上超出交强险部分要求被告承担80%的赔偿责任，经计算各被告应赔偿共153585.73元。被告陈志敏驾驶车辆与原告发生事故，造成原告受伤，该车投保于被告保险公司，故两被告应对原告因本事故的损失承担赔偿责任。
被告陈志敏辩称，原告住院期间的部分医疗费是由我方垫付，且我驾驶的车辆投保了保险，应该由被告保险公司承担赔偿责任。鉴定费和非医保用药应由被告保险公司承担。其他答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，1.对交警部门出具的事故认定书无异议，原告在本次事故中承担次要责任，对超出保险限额部分应当自行承担30%的赔偿责任。2.对原告的身份信息、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。3.医疗费，原告只诉请了在第一次出院后的门诊费用和第二次住院费用，其出院后的部分费用没有病历佐证，我司对关联性有异议。另原告第一次住院费用19421.94元和事发当天的门诊费用500元，合计19921.94元，我司垫付了10000元，被告陈志敏垫付了9921.94元。被告垫付的医疗费用应包含在原告诉请的医疗费中一并核算，被告陈志敏在第一次住院中多垫付的费用应在原告主张的其他诉请中予以扣减，同时请求医疗费扣减15%的非医保用药。4.后续医疗费，该项费用没有实际产生，且第二次出院后至今近半年仍然未发生，因此该主张没有依据，请求不予支持。如原告取的是螺钉内固定，依照粤鉴协的相关标准，费用应为2000元到3000元，原告主张5000元过高。5.护理费，对护理费标准不认可，没有证据显示原告的护理人员是其妻子，也没有银行流水等证据显示其妻子因护理导致误工损失。另原告主张护理时间114天过长，我司只认可住院24天的护理时间。即使法院采信鉴定意见书中的护理期90天，也不能与住院期间重复计算。6.误工费，误工时间过长，原告第一次住院19天，出院后医嘱全休三个月，因此原告误工时间共计109天。原告第二次住院5天涵括在医嘱的全休三个月内，且第二次出院后没有医嘱全休。误工费标准，对原告的工资收入有异议，其没有提供社保缴交记录来证实工资收入，且主张的工资超过纳税标准。原告的工资是通过银行发放的，但没有提交事发后四个月的银行工资发放记录，不能证实因误工减少收入的情形。因此原告的误工费举证不足，应承担举证不能的后果。7.交通费，没有任何票据证实，结合原告住院天数，请求酌定在300元以内。8.精神损害抚慰金，诉请过高，因原告在事故中有过错，且被告方垫付了原告第一次住院全额费用，被告方积极垫付，请求酌定在3000元以内。9.被扶养人生活费，据原告陈述其父母生育子女四人，但其提交的证据显示只有子女两人，与陈述相矛盾，该证据不属实，因此其父母的被扶养人生活费应当按照4人计算。原告小孩的扶养年限诉请有误，应计算到月，为1年零11个月。10.鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，我司不承担。11.营养费，真实性无异议，但原告伤情不重，请求酌定在300元以内承担。12.确认肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，被保险人是被告陈志敏，本次事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日12时20分，在广州市番禺区石楼镇人民路112号对开路段，被告陈志敏驾驶粤Ａ×××××小型轿车驶出停车位时没让原告驾驶的直行的无号牌电动车（电机号11023）先行，双方发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同月22日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具编号为4401002013115187的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈志敏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另外，交警部门委托相关机构检验上述电动车属两轮轻便摩托车。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区石楼人民医院门诊后转广州市番禺区中心医院门诊后转住院治疗。住院期间行了右膝后交叉韧带止点撕脱骨折切开复位内固定术。2016年8月8日，原告出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断其为右膝后交叉韧带止点撕脱骨折；并建议注意休息，患肢避免负重3个月，全休3个月，加强营养支持，定期门诊复查，必要时行二期手术（二期手术为膝关节置换术，费用大概4-6万元）等等。2016年9月26日至同年10月1日，原告因“右胫骨骨折术后并关节疼痛2月余”再次到广州市番禺区中心医院住院治疗。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断其右胫骨髁间隆突骨折术后，右膝创伤性关节炎；并建议注意休息，忌体力劳动，不适随诊等等。2016年8月17日、9月5日、9月21日、10月12日、10月25日、10月26日、11月11日，原告因上述伤情均到医院门诊治疗。在上述治疗期间，原告共产生了挂号、门诊、住院医疗费24473.07元，其中被告保险公司垫付了住院医疗费10000元，被告陈志敏垫付了医疗费9921.94元。
2016年11月28日，广东正华法医临床司法鉴定所出具正华司鉴所[2016]临鉴字第839号《司法鉴定意见书》，评定原告因右下肢损伤致功能部分丧失符合道路交通事故十级伤残，拆除内固定物的后续治疗费为5000元，护理期为90日。为此，原告支付了伤残评定及文证审查费1500元、后续治疗费评定费600元、护理期评定费600元，合计2700元。各被告对上述伤残等级无异议。
在本案审理过程中，原告主张其从2000年开始就在广州市番禺区租房居住，且事故发生前一年在广州群欣包装工业有限公司担任机械维修工，税前月工资6028元，扣除了社保和税后的工资是通过银行转账发放，大概5000多元；故主张按6028元/月计算误工费，并按广东省2016年度赔偿标准的广州市城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。对上述主张，原告主要提供了加盖“广州群欣包装工业有限公司”章的日期为2016年10月25日的工资证明原件（主要内容为证明原告从2012年3月至2016年10月在该公司从事机修工作，从2015年6月18日至2016年7月20日的每月平均工资为6028元，其受伤后未上班即没有发放工资），社保缴费历史明细表原件（显示原告自2012年3月至2016年9月均有缴纳相关保险，登记单位为广州群欣包装工业有限公司）及原告于交通银行广州番禺支行的交易明细清单原件（显示2015年5月至2016年12月间每月均有工资转存款项存入，金额不等，其中显示2016年8月工资转存3558.98元、2016年12月工资转存939.94元，另外据该清单显示的工资转存、奖金情况计算原告受伤前十二个月平均收入为5652.15元/月）等证据加以证明。另外，原告还主张其住院及出院后全休期间由其妻子郭学英护理，要求按郭学英的工资收入5231元/月计算护理费。对于上述主张，原告提供了加盖“广州市万捷服装有限公司”章的工资证明原件（主要内容为证明郭学英从2015年10月至2016年9月在该公司从事车工工作，从2015年10月至2016年9月的每月平均工资为5231元，因亲属黄诚受伤住院需其陪护，从2016年7月20日至同年8月8日请假未上班，请假期间没有发放工资），郭学英于中国农商银行广州番禺石楼支行的交易明细清单原件（显示2016年7-11月每月均有数额相近的工资款项转入）等证据加以证明。
另查明，原告于1969年9月9日出生，是农业家庭户口，其配偶为郭学英。原告的儿子黄洪波于2000年11月6日出生。原告的父母黄享龙、蓝太妹分别于1944年5月4日、1933年5月1日出生。另原告于庭审中提交加盖“信丰县公安局西牛派出所”及“信丰县西牛镇上彭村村民委员会”章的亲属关系证明原件，其中记载原告的兄弟姐妹为黄福林1人。被告对上述证据不予认可，被告保险公司就此提交了有“黄诚”签名捺印字样的中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表原件。该查勘表其中记载原告由家属郭女士护理，原告有兄弟姐妹4个。原告代理人于庭审中确认上述签名，但认为原告有3个亲生兄弟姐妹，另外1个是抱养，未形成抚养关系，未向保险公司陈述过有4个兄弟姐妹。对此陈述原告未补充提供相关证据。其后，原、被告于庭审中确认黄享龙、蓝太妹共生育包括原告在内5名子女。
又查明，被告陈志敏是上述粤Ａ×××××小型轿车于事发时的登记车主。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）和50万元的商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔，被保险人均为被告陈志敏。本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，确定原告承担事故的次要责任，被告陈志敏承担事故的主要责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负30%的责任，被告陈志敏应承担70%赔偿责任。
因上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告陈志敏承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：
1.医疗费24473.07元。原告因本交通事故受伤，于上述治疗期间，共产生了挂号、门诊、住院医疗费24473.07元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告保险公司对上述医疗费的关联性有异议并主张扣除非医保用药，未能提供相关证据加以证明，依据不足，本院不予支持。
2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。原告在上述治疗期间共住院24天，原告主张以100元/天的标准计算住院伙食补助费，各被告无异议，本院予以支持。
3.营养费400元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情及医嘱，本院酌情支持营养费400元。
4.护理费1920元（80元/天×24天）。结合原告的伤情、年龄及病历材料中记录的恢复情况等，其在住院期间，需要人员进行生活护理是合理的，故本院支持其在住院期间共24天需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算此期间的护理费。关于原告主张出院后产生的护理费，未能提供证据证明其出院后确因需人护理产生的护理费用情况，依据不足，本院不予支持。关于原告主张按配偶郭学英的工资标准计算护理费，但提供的银行清单显示郭学英在其主张的护理期间正常发放工资，此情况与其提供的郭学英工资证明的内容相矛盾，该主张依据不足，本院不予采信。
5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78649.75元。原告被评定为十级伤残，残疾赔偿系数依法计为10％。原告提交的上述工资证明、社保缴费历史明细表、银行账户交易明细等证据相互印证其于本事故发生前在城镇居住生活满一年以上，有收入，其主张按广东省2016年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），在法律允许的范围内，本院予以支持。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告于1969年9月9日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费9135.35元。原告在本案中主张的被扶养人为父母黄享龙、蓝太妹及儿子黄洪波。因原、被告确认黄享龙、蓝太妹共生育包括原告在内5名子女，故原告对父母的扶养份额为五分之一。黄享龙、蓝太妹扶养期限依法分别计为8年、5年，合计13年，故黄享龙、蓝太妹的被扶养人生活费计算为6675.01元（25673.1元/年×13年÷5×10%）。原告需与配偶共同扶养儿子黄洪波，其对黄洪波的扶养份额为二分之一。黄洪波的扶养期限依法计为23个月，故黄洪波的被扶养人生活费计算为2460.34元（25673.1元/年÷12个月×23个月÷2×10%）。以上被扶养人生活费合计为9135.35元（6675.01元+2460.34元）,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。因此残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的总额为78649.75元（69514.4元+9135.35元）。
6.误工费20536.15元（5652.15元/月÷30天/月×109天）。原告事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告因本次事故受伤住院及门诊治疗情况，以及出院后医院建议的全休时间，其合计实际误工109天。结合原告的伤情及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，上述误工时间合理，本院予以确认。原告主张按6028元/年计算误工费，依据不足，本院不予采信，并按原告提交的银行清单核算的事发前十二个月的平均收入5652.15元/月计算误工费（事故当月按实际误工天数计算，故实际发放工资不予扣减）。
7.鉴定费1500元。原告为进行伤残鉴定支付了相关伤残评定及文证审查费1500元，有相关票据及鉴定意见书予以印证，本院予以确认。至于原告主张的后续医疗费、护理期评定费，因该两项评估不属于必要的鉴定事项，且本院未采纳上述关于后续医疗费和护理期的鉴定结论，故对此评定费不予支持。
8.交通费300元。根据原告受伤治疗及本地一般的交通工具价格水平等本案的实际情况，本院酌情支持交通费300元。
9.精神损害抚慰金7000元。原告因本交通事故造成身体十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、过错程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元。
关于原告主张的拆除内固定的后续医疗费5000元。原告治疗的医疗机构出具证明建议其必要时行膝关节置换术，而未提及是否需拆除内固定物，此两项治疗可能存在费用重合，且原告陈述至本案庭审时尚未发生此费用，故对原告主张的此后续医疗费不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
综上，上述1-9项损失合计137178.97元。其中第1项损失24473.07元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第2-9项损失共计112705.9元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金7000元），扣除其在交强险医疗费用限额内已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。超出交强险赔偿限额的损失17178.97元（137178.97元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任，即12025.28元，扣减被告陈志敏已垫付的医疗费9921.94元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告2103.34元。对于上述抵扣的款项，被告陈志敏可根据保险合同另行向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告黄诚；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿2103.34元给原告黄诚；
三、驳回原告黄诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元（原告黄诚已预交），由原告黄诚负担911元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 晴