wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终499号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：佘亚明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：佟生，男，1958年3月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：崔洪军，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺玉财，男，1964年7月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人佟生、贺玉财机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。理由：一审法院仅通过驯养人员的询问笔录确定牧羊犬实际价值，在没有牧羊犬血统证明和其他证据佐证的情况下，判决赔偿的数额不妥。
被上诉人佟生辩称，同意一审判决，同意维持原判。
佟生向一审法院诉称：请求法院判令保险公司、贺玉财赔偿牧羊犬死亡损失费90000元。事实与理由：2015年9月15日14时，在沈阳市鸭绿江街虎石台镇小桥子村路边，佟生的牧羊犬（犬名丽丽）与贺玉财驾驶的辽A9E***号轻型厢车发生交通事故，造成牧羊犬死亡的结果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，贺玉财负全部责任，佟生无责任。牧羊犬系德国纯种牧羊犬，犬种国内少见，该犬多次参加公安部以及中国工作犬协会组织的技能大赛并获得奖项。贺玉财作为肇事车辆的所有人，保险公司作为肇事车辆的交强险以及商业三者险的承保人，应赔偿佟生上述损失。佟生与保险公司、贺玉财就赔偿事宜多次协商未果，故起诉至法院。
一审法院认定事实如下：2015年9月15日14时，在沈阳市鸭绿江街虎石台镇小桥子村路边，佟生的牧羊犬与贺玉财驾驶的辽A9E***号轻型厢车发生交通事故，造成牧羊犬死亡的结果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，贺玉财负全部责任，佟生无责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及商业三者险限额500000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。审理期间就该牧羊犬的价值委托了司法鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年10月26日向一审法院递交了鉴定中止通知书，因鉴定申请人提供材料不完整、不充分，导致不能作出结论，予以退卷。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，贺玉财驾驶的辽A9E***号车负此次交通事故的全部责任，佟生无责任。因肇事车辆在保险公司处投保了交强险以及商业三者险500000元，含不计免赔，故佟生的合理损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分由贺玉财赔偿。牧羊犬系特殊财产，其价值应根据司法鉴定部门的鉴定意见确定，因委托的司法鉴定中心无法作出鉴定意见，结合具有多年养犬经历的驯养人员的询问笔录将牧羊犬死亡损失费酌定为65000元。一审法院判决如下：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿佟生牧羊犬死亡损失费65000元；上述款项，太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由贺玉财负担。
本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致。
本院认为，侵权案件中财产价值可根据财产的属性予以认定，是否进行价格鉴定应根据案件的具体情况来判断。本案中，涉案牧羊犬属于特殊财产，原审依据市场调查及相关犬类培训机构对涉案牧羊犬外形、血统、年龄的考证，结合当时的涉案牧羊犬种类的市场价格，酌情判令上诉人赔偿被上诉人65000元，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元。由上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第29号
原告：柳甲。
被告：柳乙。
被告：王某某。
原告柳甲与被告柳乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，
于2010年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭
参加诉讼，被告柳乙、王某某经本院合法传唤无正当理拒不到
庭。
原告柳甲起诉称，两被告因资金周转，于2008年12月20
日向原告借款人民币200000元，并口头约定利息按月利率1%计
算，借款期限至2009年9月底止。借款后，被告未归还。原告
遂诉至本院，要求被告归还借款本金200000元及利息（利息按
月利率1%计算，从2008年12月20日起至借款本金全部清偿时止
）。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金20
0000元及利息（利息按月利率1%计算，从2009年10月1日起至
借款本金全部清偿时止）。
原告柳甲为支持其主张，在举证期限内提供的证据有借
条一张，证明两被告共同向其借款本金共计人民币200000元的
事实。
被告柳乙、王某某未作答辩。经庭审质证，被告柳乙、王某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供
的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本
案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法
律保护，被告柳乙、王某某未按期归还借款及利息已构成违约
，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求归还借款本金及
利息的诉讼主张予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告柳乙、王某某于判决生效之日起五日内共同归还原
告柳甲借款本金200000元及利息（利息按月利率10‰计算，自
2009年10月1日起计算至本判决确定履行之日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告柳乙
、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年一月十八日
书记员 叶 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1497号
原告：鲍××。
委托代理人：王×。
委托代理人：钱××。
被告：黄岩××工艺品厂。住所地：台州市××××工
业园区。现住所地：台州市××××号。
法定代表人：陈甲。
原告鲍××为与被告黄岩××工艺品厂（以下简称大自
然××）担保追偿权纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理
后，先依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序，后组成合议庭
，分别于2009年7月6日、8月24日两次公开开庭进行了审理。
第一次开庭时，原告鲍××的委托代理人王×、被告大自然×
×的法定代表人陈甲到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告鲍×
×及其委托代理人王×、钱××，被告大自然××的法定代表
人陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍××起诉称：2008年6月23日，被告由原告担保向
王某某借款100万元，由被告向王某某出具借条一张，载明“
今向王某某借到人民币壹佰万元（1000000.00元）用于某某周
转，定于2008年7月22日前归还，月息按2.5%计算，若借款单
位到时无法归还，由出借方所在地法院诉讼解决，还应按每日
千分之一向出借方支付违约金。借款单位：黄岩××工艺品厂。2008年6月23日。陈乙，08.06.23.”。原告作为担保人，向
王某某作出担保承诺，并在该借条上载明“本人自愿以自身所
有财产为上述借款单位作担保，直至借款单位还清该笔借款本
金及利息为止。担保人：鲍××。2008年6月23日”。被告借
款后，未按约归还借款。经王某某多次催讨，原告于2009年5
月18日帮被告还清了借款本金100万元及利息20万元。请求判
令被告返还担保代偿款本金100万元和利息20万元，并赔偿自
起诉之日起至付清该款之日止按中国人民银行规定的同期贷款
利率计算的利息损失。
被告大自然××答辩称：被告在2005年已停止经营，没
有向王某某借款，所谓借款系陈乙利用职务之便操作，被告法
定代表人陈甲并不知情，所借款项也没有用于大自然××，陈
乙有职务侵占经济犯罪嫌疑，本案应中止审理，移送公安机关
侦查。借款的直接参与人王某某、陈乙均没有到庭参加诉讼，
借条与收条载明的金额不一致，不排除鲍××与王某某串通的
可能，借条的真实性有待查证。即使借款存在，也是陈乙的个
人借款，原告应向陈乙个人追偿。请求驳回原告的诉讼请求。
原告鲍××为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证
据：
1、2008年6月23日借条1份，用以证明被告由原告担保于
2008年6月23日向王某某借款100万元的事实。被告质证意见：
对借条的真实性及借条上的公某和陈乙的签名的真实性均有异
议。
2、2009年5月18日王某某出具的收条1份，用以证明原告已归还借款100万元及利息20万元的事实。被告质证意见：有
异议，要求法庭传唤出借人王某某到庭，对其出具的收条上的
签名、指印和出借时的支某某式和担保人还款情况核实确认。
3、浙江泰隆商业银行原告账户的明细对账单1份，用以
证明原告分期分批代被告归还借款及利息给王某某的事实。被
告质证意见：不清楚。
鉴于陈乙因他案被台州市公安局黄岩分局经侦大队刑事
拘留，经被告申请，本院依法向该局调查核实，并于2009年8
月11日提审陈乙且作了询问笔录一份，陈乙陈述其是大自然×
×的股东，2008年6月23日其以大自然××名义向王某某借款1
00万元并约定了利息，陈乙在借条上签字并加盖了大自然××
的公某，原告为其提供担保，借款时大自然××已停止营业，
该借款陈乙已用于他处，上述借款及利息其均未归还。原告对
询问笔录的质证意见：对借款及担保的事实无异议，对于被告
企业内部相关的运管情况不清楚。被告质证意见：无异议。
经双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院综合认证如
下：
被告对原告提供的证据1、2均有异议，本院经审核并结
合陈乙所作笔录后对证据1、2均予以确认；被告对证据3不清
楚，本院经审核后认为该明细单只能反映原告账户中钱款的存
取情况，不能证明原告的待证事实，对该证据本院不予确认。
经审理，本院认定的事实与原告鲍××诉称的事实一致
。
本院认为：被告由其股东陈乙经手以原告为担保人与王某某之间的借款民事法律关系不违反国家法律、行政法规的强
制性或禁止性规定，应为合法有效，各方应按约履行。借条上
未注明担保方式，则原告系连带责任保证人。借款到期后，被
告未偿还王某某借款本息，原告作为连带责任保证人，代被告
偿付了借款本息总计120万元的事实清楚，该代偿款被告应予
偿还。被告未及时偿还原告代其支付的上述款项，应自原告向
本院主张权利之日（2009年6月8日）起至判决确定的履行之日
止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失
。被告辩称陈乙涉嫌经济犯罪、借款系陈乙个人所借、原告与
王某某存在串通及借款真实性有待查证等理由，依据不足，本
院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定
，判决如下：
被告黄岩××工艺品厂在判决生效后十日内返还原告鲍
××代偿款120万元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率按本金120万元自2009年6月8日起计
算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15789元，由被告黄岩××工艺品厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费15789元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 管康华
二〇〇九年九月十日
代书 记员 梁益玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执98号
申请执行人赵祥元，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人赵桂荣，女，1962年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人赵祥元与被执行人赵桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03708号民事调解书确定的执行标的总额为5000元。
本院在本次执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03708号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陶 琼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执598号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人程国民，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人郭中梅，女，汉族，住址同上。
被执行人张志兴，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人程国民、郭中梅、张志兴金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初865号民事判决书所确定的义务，被执行人程国民、郭中梅、张志兴应偿还申请执行人东明县农商银行贷款300000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初865号民事判决书的执行。
如被执行人程国民、郭中梅、张志兴未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月十四日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执598号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人程国民，男，汉族，住山东省东明县。被执行人郭中梅，女，汉族，住址同上。被执行人张志兴，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人程国民、郭中梅、张志兴金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初865号民事判决书所确定的义务，被执行人程国民、郭中梅、张志兴应偿还申请执行人东明县农商银行贷款300000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初865号民事判决书的执行。如被执行人程国民、郭中梅、张志兴未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年五月十四日书记员  刘瑶瑶
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1081号
原告刘金玲，女，1991年出生，现住阳泉市。
委托代理人常鹏帅，男，1986年出生，现住阳泉市。
被告梁某某，男，2002年出生，现住阳泉市。
法定代理人梁某某，男，1967年出生，现住同被告。
法定代理人王某某，女，1969年出生，现住同被告。
原告刘金玲与被告梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金玲及委托代理人常鹏帅、被告法定代理人梁某某、王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金玲诉称，2016年7月17日19时许，在阳泉市新泉北路南侧被告梁某某驾驶二轮自行车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原、被告受伤，经交警部门认定被告梁某某负此次事故�全部责任，原告多次与被告协商理赔事宜，被告均予拒绝，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、后续治疗费共计50000元，并承担诉讼费用。
被告梁某某辩称，原告已诉至法院，依法判决。
经审理查明，2016年7月17日19时许，被告梁某某驾驶荣辉牌二轮自行车沿阳泉市新泉北路南侧道路由东向西行使至聪明树幼儿园附近路段时，与在该路段相对方向原告刘金玲驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，致原告刘金玲、被告梁某某受伤，车辆受损，此次交通事故经阳泉市公安局交警支队四大队认定，被告梁某某负此次事故的全部责任。2016年7月17日原告经阳泉市第一人民医院诊断为前额部皮肤裂伤并施整形手术缝合。2016年7月18日，原告经阳泉市第一人民医院门诊治疗经诊断为：鼻外伤、鼻骨骨折。原告伤后未住院治疗。原告门诊治疗共计花费医疗费1944.49元。庭审中原告要求被告赔偿医疗费1944.49元，为此向本院提供了医疗费票据。因伤需要加强营养要求按30天赔付营养费3000元（100元/天×30天），因鼻骨骨折无法上班休息三个月，要求赔偿误工费9000元（3000元×3个月），为此向本院提供了其受伤前三个月单位工资条证明。因前额部皮肤裂伤整形手术缝合后，还需整形后续治疗，经咨询需约20000元手术费，要求赔付，合计33944.49元。被告梁某某对以上证据质证认为，交警部门事故认定书确认被告梁某某承担全部责任没有道理。对于原告要求的各项费用，被告要求按照法律规定办理，并称原告伤后未住院，不应当赔付营养费，也不应当赔付误工费，原告所称的后续治疗费没有实际发生，也不应当赔付。被告梁某某在第二次庭审时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实原告提供道路交通事故认定书、受伤后照片2张、CT检查报告单二份、诊断证明二份、医疗费票据12张、单位请假条一份、受伤前三个月单位工资条一份为证。
本院认为，阳泉市公安局交警支队四大队出具的阳公交认字[2016]第41005号道路交通事故认定书，事实清楚、责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经该认定书认定：梁某某承担此事故的全部责任；刘金玲无责任。故原告主张被告对因伤治疗造成的损失予以赔偿的请求，应予支持。关于原告主张的营养费，原告虽在受伤后未住院，考虑到原告前额部皮肤裂伤并做整形手术缝合，且另有鼻外伤、鼻骨骨折，确需休息加强营养，原告虽休息三个月，但应酌情按休息一个月计算营养费3000元（100元/天×30天）。关于原告要求赔付三个月的误工费9000元，原告虽因伤休息三个月，并提供其事发前三个月的工资证明，证实其月平均工资为2955元（2016年4月2953元、5月2985.6元、6月2925.6元），但考虑到事发后原告并未住院，结合原告二处受伤等因素，误工费酌情按一个月计算赔付2955元为宜。关于原告要求被告赔付因前额皮肤裂伤整形手术后，还需后续治疗费约20000元，因尚未实际发生，故该主张本院不予支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金玲医疗费1944.49元、营养费3000元、误工费2955元，共计7899.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 冯国钢
二〇一七年八月三日
书记员 赵新红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第570号
原告：诸暨和创电机科技有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路368号。
法定代表人：李和良。
委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被告：叶忠来。
原告诸暨和创电机科技有限公司为与被告叶忠来买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于8月18日受理后依法由代理审判员徐国平独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨和创电机科技有限公司之委托代理人王李全、被告叶忠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨和创电机科技有限公司诉称：2013年4月22日，原、被告签订供货合同，约定被告向原告购买永磁电机，数量约为30台，规格、型号按实核算，货物分批采购、分批付款，双方还对质量、结算方式、交货地点、方式等作了约定。至2014年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币132990元。后经双方协商退回永磁电机二台、价值为7800元，被告尚欠原告货款125190元。另，被告因试用买卖取得原告132M3-4永磁电机一台，价值4050元，至今未返还。经原告多次催讨，被告对尚欠货款一直认欠不付。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币125190元，并支付自2014年1月23日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、被告返还原告132M3-4永磁电机一台，如不能返还，按4050元赔偿原告损失；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的起算点变更为2014年3月1日。
被告叶忠来未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告对货款尚未核对；合同上没有约定利息，被告不予支付；原告未与被告协商便起诉，诉讼费用被告不予承担；永磁电机可以退回。
原告诸暨和创电机科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了原、被告签订的供货合同一份、诸暨和创电机科技有限公司对账单一份、2014年（2）月对账单明细一份，用以证实原、被告间发生永磁电机买卖业务，被告尚欠原告应付货款132990元以及132M3-4试用电机价值4050元的事实。经质证，被告叶忠来对供货合同没有异议，但认为履行中对货款实际支付时间进行了变更，对账单尚欠金额可能不准确。
结合原、被告举证、质证情况，对上述证据材料，本院认证如下：原、被告对供货合同均无异议，本院予以认定。对账单及对账单明细均由被告叶忠来签字确认，庭审中被告虽对此证据材料存有异议，但未提交有效证据证实其异议，故对该证据材料本院予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间发生的永磁电机买卖行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款125190元，由原告提交的证据予以证实，事实清楚、证据充分，被告理应承担支付之责。供货合同第五条约定设备安装调试后，被告即应支付原告货款。原、被告于2014年1月31日就到期货款等进行对账，并于2014年2月28日由被告再次确认。现原告诉请被告支付尚欠货款自2014年3月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还132M3-4试用永磁电机一台，被告表示可以返还，故本院对原告该诉请亦予以支持。原、被告双方对132M3-4试用永磁电机价值4050元，均无异议。为减少诉累，本院对原告要求若被告未能返还132M3-4试用永磁电机，应赔偿原告损失4050元的诉请，亦予以支持。供货合同第九条虽明确约定协商为诉讼的前置程序，但诉讼过程中，原、被告双方一直未能就本案纠纷协商一致。现原告诉请法院依法判决，并无不妥。诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故，本院对被告的答辩意见，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶忠来应支付原告诸暨和创电机科技有限公司电机款125190元，并支付该款自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
被告叶忠来应于本判决生效之日起十五日内返还原告诸暨和创电机科技有限公司132M3-4永磁电机一台；若不能返还，应于返还期限届满之日起十日内赔偿原告诸暨和创电机科技有限公司损失4050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，依法减半收取1480元，由被告叶忠来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第570号
原告：诸暨和创电机科技有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路368号。
法定代表人：李和良。
委托代理人：王李全，浙江博凡律师事务所律师。
被告：叶忠来。
原告诸暨和创电机科技有限公司为与被告叶忠来买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院于8月18日受理后依法由代理审判员徐国平独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨和创电机科技有限公司之委托代理人王李全、被告叶忠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨和创电机科技有限公司诉称：2013年4月22日，原、被告签订供货合同，约定被告向原告购买永磁电机，数量约为30台，规格、型号按实核算，货物分批采购、分批付款，双方还对质量、结算方式、交货地点、方式等作了约定。至2014年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币132990元。后经双方协商退回永磁电机二台、价值为7800元，被告尚欠原告货款125190元。另，被告因试用买卖取得原告132M3-4永磁电机一台，价值4050元，至今未返还。经原告多次催讨，被告对尚欠货款一直认欠不付。现原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币125190元，并支付自2014年1月23日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、被告返还原告132M3-4永磁电机一台，如不能返还，按4050元赔偿原告损失；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的起算点变更为2014年3月1日。
被告叶忠来未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告对货款尚未核对；合同上没有约定利息，被告不予支付；原告未与被告协商便起诉，诉讼费用被告不予承担；永磁电机可以退回。
原告诸暨和创电机科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交了原、被告签订的供货合同一份、诸暨和创电机科技有限公司对账单一份、2014年（2）月对账单明细一份，用以证实原、被告间发生永磁电机买卖业务，被告尚欠原告应付货款132990元以及132M3-4试用电机价值4050元的事实。经质证，被告叶忠来对供货合同没有异议，但认为履行中对货款实际支付时间进行了变更，对账单尚欠金额可能不准确。
结合原、被告举证、质证情况，对上述证据材料，本院认证如下：原、被告对供货合同均无异议，本院予以认定。对账单及对账单明细均由被告叶忠来签字确认，庭审中被告虽对此证据材料存有异议，但未提交有效证据证实其异议，故对该证据材料本院予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间发生的永磁电机买卖行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款125190元，由原告提交的证据予以证实，事实清楚、证据充分，被告理应承担支付之责。供货合同第五条约定设备安装调试后，被告即应支付原告货款。原、被告于2014年1月31日就到期货款等进行对账，并于2014年2月28日由被告再次确认。现原告诉请被告支付尚欠货款自2014年3月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还132M3-4试用永磁电机一台，被告表示可以返还，故本院对原告该诉请亦予以支持。原、被告双方对132M3-4试用永磁电机价值4050元，均无异议。为减少诉累，本院对原告要求若被告未能返还132M3-4试用永磁电机，应赔偿原告损失4050元的诉请，亦予以支持。供货合同第九条虽明确约定协商为诉讼的前置程序，但诉讼过程中，原、被告双方一直未能就本案纠纷协商一致。现原告诉请法院依法判决，并无不妥。诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故，本院对被告的答辩意见，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
1、被告叶忠来应支付原告诸暨和创电机科技有限公司电机款125190元，并支付该款自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
2、被告叶忠来应于本判决生效之日起十五日内返还原告诸暨和创电机科技有限公司132M3-4永磁电机一台；若不能返还，应于返还期限届满之日起十日内赔偿原告诸暨和创电机科技有限公司损失4050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，依法减半收取1480元，由被告叶忠来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终551号
上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪秋明，男，汉族，1969年2月17日出生，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。
法定代表人：余桂菊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：靖胜祥，男，汉族，1968年9月23日出生，住武汉市新洲区，
被上诉人（原审被告）：武汉商业服务学院，住所地：武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：李作清，该学院校长。
上诉人（原审被告）湖北天宇建设有限公司与被上诉人（原审原告）汪秋明、原审被告武汉春汇源劳务分包有限公司、靖胜祥、武汉商业服务学院劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2136号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北天宇建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，湖北天宇建设有限公司住所地在武汉市汉阳区，因此武汉经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地武汉市汉阳区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告武汉商业服务学院，住所地为武汉经济技术开发区东风大道816号，故该辖区的武汉经济技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月二十四日
书记员 阮红梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第8960号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区农科中心荔林苑LX-31E。
法定代表人江群。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷十二案，本院认为，本十二案均为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而侵权结果发生地，是指侵权行为直接产生的结果发生地。经审查，本案中被告住所地及侵权行为地均不在深圳市罗湖区，故本院依法对本案无管辖权。鉴于被告的住所地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本十二案移送深圳市福田区人民法院![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bda86e4e-4218-4170-8093-a84e015c6301&imgId=YmRhODZlNGUtNDIxOC00MTcwLTgwOTMtYTg0ZTAxNWM2MzAxMC5qcGVn01lydyh01)审理。
审 判 长 黄天姣
人民审判员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黎浩泉
深圳市罗湖区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0303民初字第8960号	原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。	法定代表人詹启智，该公司总经理。	委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。	被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区农科中心荔林苑LX-31E。	法定代表人江群。	上列原告诉被告著作权侵权纠纷十二案，本院认为，本十二案均为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而侵权结果发生地，是指侵权行为直接产生的结果发生地。经审查，本案中被告住所地及侵权行为地均不在深圳市罗湖区，故本院依法对本案无管辖权。鉴于被告的住所地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本十二案移送深圳市福田区人民法院审理。	审 判 长  黄天姣	人民审判员  张文钊	人民陪审员  张秀枚	二〇一六年四月二十五日	书 记 员  黎浩泉
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初42号
原告田逸兰，女，1963年6月5日出生，汉族，天津市化工原料总公司退休职工，住天津市南开区。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人支斌，天津市南开区房地产管理局干部。
原告田逸兰诉被告天津市南开区房地产管理局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田逸兰诉称，原告系天津市南开区红旗南路奥林匹克村业主，曾多次向被告天津市南开区房地产管理局举报天津市房信房产经营有限公司（下称房信公司）无资质经营、不履行物业备案程序、违规转委托、侵害业主权利等诸多违法违规事项，并要求被告对房信公司违法违规行为依法进行罚款、没收违法所得等惩处措施。被告多年来对原告的诉求置之不理，其失职不作为导致房信公司的违法违规行为严重侵害了原告所在小区全体业主的合法权益。2016年底至2017年初，经连同原告在内多名业主联合举报、上访，被告虽向原告出具了《信访事项处理意见书》，但该意见书答非所问，对于原告要求被告应当依法行使行政职权处罚（罚款和没收违法所得）房信公司的诉求予以推脱。因被告的行政不作为致使原告的合法权益受到侵害，故原告提起行政诉讼，请求确认被告针对原告等人的联名举报，未对房信公司依法履行行政查处职责的不作为行为违法，并请求判令被告依法履行法定职责，对原告等人举报信所反映的房信公司的违法违规行为进行查处。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，1、针对原告等人举报的内容，被告已经依法进行了处理和答复。2、原告的请求事项涉及到其所在小区全体业主的权利和义务，如起诉应由全体业主提出，原告无权代表全体业主提出本案诉讼，故原告不具有本案诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
庭审中，原告表示其具有本案诉讼主体资格，理由是原告等共计11人向被告进行联名举报，被告作出的答复也针对原告等共计11人，既然被告作出了答复，即认可原告的主体资格。另外，原告作为权益受侵害的个体，依法有权以个人名义提起本案诉讼。被告则表示其针对原告等共计11人的举报作出的信访答复并非针对原告所在小区的全体业主，原告请求的事项涉及小区全体业主的权利和义务，应征得全体业主的同意，故原告个人不能代表小区全体业主的意志。
经审理查明，2017年2月27日，被告天津市南开区房地产管理局作出《信访事项处理意见书》，该意见书系被告针对以原告等3人为代表，共计11人联名举报房信公司在天津奥林匹克村小区非法经营等问题作出的答复。原告认为被告对于其举报信中提出的要求对被举报人进行罚款、没收违法所得等诉求没有依法履行行政职责，构成行政不作为，故提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，原告请求被告对其举报房信公司无资质经营、未予前期物业合同备案等侵害业主权利的事项，依法履行对该公司没收违法所得、罚款、退赔业主损失等行政查处职责，该请求事项涉及天津奥林匹克村小区广大业主的共同利益，作为单个业主，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对于原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田逸兰的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 白艳芬
人民陪审员 轩淑敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初42号原告田逸兰，女，1963年6月5日出生，汉族，天津市化工原料总公司退休职工，住天津市南开区。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。委托代理人支斌，天津市南开区房地产管理局干部。原告田逸兰诉被告天津市南开区房地产管理局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告田逸兰诉称，原告系天津市南开区红旗南路奥林匹克村业主，曾多次向被告天津市南开区房地产管理局举报天津市房信房产经营有限公司（下称房信公司）无资质经营、不履行物业备案程序、违规转委托、侵害业主权利等诸多违法违规事项，并要求被告对房信公司违法违规行为依法进行罚款、没收违法所得等惩处措施。被告多年来对原告的诉求置之不理，其失职不作为导致房信公司的违法违规行为严重侵害了原告所在小区全体业主的合法权益。2016年底至2017年初，经连同原告在内多名业主联合举报、上访，被告虽向原告出具了《信访事项处理意见书》，但该意见书答非所问，对于原告要求被告应当依法行使行政职权处罚（罚款和没收违法所得）房信公司的诉求予以推脱。因被告的行政不作为致使原告的合法权益受到侵害，故原告提起行政诉讼，请求确认被告针对原告等人的联名举报，未对房信公司依法履行行政查处职责的不作为行为违法，并请求判令被告依法履行法定职责，对原告等人举报信所反映的房信公司的违法违规行为进行查处。被告天津市南开区房地产管理局辩称，1、针对原告等人举报的内容，被告已经依法进行了处理和答复。2、原告的请求事项涉及到其所在小区全体业主的权利和义务，如起诉应由全体业主提出，原告无权代表全体业主提出本案诉讼，故原告不具有本案诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。庭审中，原告表示其具有本案诉讼主体资格，理由是原告等共计11人向被告进行联名举报，被告作出的答复也针对原告等共计11人，既然被告作出了答复，即认可原告的主体资格。另外，原告作为权益受侵害的个体，依法有权以个人名义提起本案诉讼。被告则表示其针对原告等共计11人的举报作出的信访答复并非针对原告所在小区的全体业主，原告请求的事项涉及小区全体业主的权利和义务，应征得全体业主的同意，故原告个人不能代表小区全体业主的意志。经审理查明，2017年2月27日，被告天津市南开区房地产管理局作出《信访事项处理意见书》，该意见书系被告针对以原告等3人为代表，共计11人联名举报房信公司在天津奥林匹克村小区非法经营等问题作出的答复。原告认为被告对于其举报信中提出的要求对被举报人进行罚款、没收违法所得等诉求没有依法履行行政职责，构成行政不作为，故提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，原告请求被告对其举报房信公司无资质经营、未予前期物业合同备案等侵害业主权利的事项，依法履行对该公司没收违法所得、罚款、退赔业主损失等行政查处职责，该请求事项涉及天津奥林匹克村小区广大业主的共同利益，作为单个业主，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，故对于原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田逸兰的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  叶金馥人民陪审员  白艳芬人民陪审员  轩淑敏二〇一七年六月十九日书 记 员  刘鹏坤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执47号
申请执行人：闫久昌,男,汉族。
被执行人：杜建军,男，汉族。
本院作出的（2016）晋0227民初206号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告王顺有给付原告王连生100000元。
本院在执行闫久昌与杜建军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执47号申请执行人：闫久昌,男,汉族。被执行人：杜建军,男，汉族。本院作出的（2016）晋0227民初206号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告王顺有给付原告王连生100000元。本院在执行闫久昌与杜建军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘建斌
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初183号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何伟，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月15日被新邵县公安局刑事拘留，2016年1月19日被新邵县公安局执行逮捕，同年2月2日被新邵县公安局监视居住，同年7月27日被新邵县人民检察院决定监视居住，同年8月26日被本院决定监视居住。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人何伟犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人何伟系××人，2015年12月，何伟在邵阳市绰号为“老喜”的一男子手中购买了2000元的毒品甲基苯丙胺（××）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后将这些毒品多次贩卖给吸毒人员刘某吸食。
2015年12月11日，被告人何伟在新邵县严塘镇塘里村家中，以90元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂及1小包甲基苯丙胺卖给刘某。
2015年12月14日14时许，被告人何伟在其家中以50元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂及1小包甲基苯丙胺卖给刘某。同日22时许，何伟又在其家中以100元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂（净重0.1克）及2小包甲基苯丙胺（净重0.49克）卖给刘某。随后，公安民警从刘某手中缴获了从何伟处购买的毒品，并将何伟抓获归案，从何伟身上缴获11粒甲基苯丙胺片剂（净重1.42克）及23小包甲基苯丙胺（净重6.82克）。经鉴定，从何伟处缴获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议。并有到案经过、情况说明、现场检查提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、照片、手机通话清单、户籍证明等书证；证人刘某的证言；被告人何伟的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等经庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何伟违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，且贩卖毒品的数量达7克以上不满10克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控何伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。何伟到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 山 青
代理审判员 肖 宙
人民陪审员 欧阳文豪
二〇一六年九月八日
代理书记员 曾 丹 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第817号
原告：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢24-7，组织机构代码06051383-6。
法定代表人：李洪彬，总经理。
委托代理人：唐科，男，汉族，1976年6月11日生，公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，公司员工，住重庆市江北区。
被告：重庆旭遁商贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号3幢20楼6号，组织机构代码5905164-8。
法定代表人：袁永标。
被告：袁永标，男，汉族，1966年4月13日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈文隽，女，汉族，1966年12月10日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆渝慧建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，组织机构代码20344380-5。
法定代表人：袁永标。
原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司（简称融盛小贷公司）与被告重庆旭遁商贸有限公司（简称旭遁公司）、袁永标、陈文隽、重庆渝慧建筑工程有限公司（简称渝慧公司）借款合同纠纷一案，原告融盛小贷公司于2015年4月24日诉至本院，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长、代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告融盛小贷公司的委托代理人唐科、蒋磊到庭参加了诉讼，被告旭遁公司、袁永标、陈文隽、渝慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告融盛小贷公司诉称：2014年3月25日，其与旭遁公司签订《公司借款合同》，约定旭遁公司向融盛小贷公司借款500万元，借款期限6个月，利率为月息13.5‰。同日，融盛小贷公司与袁永标、陈文隽和渝慧公司签订《保证合同》，约定袁永标、陈文隽和渝慧公司对旭遁公司的贷款承担连带清偿责任。2014年3月26日，融盛小贷公司向旭遁公司发放借款500万元。但旭遁公司仅偿还借款利息至2015年2月25日，剩余借款本息均未偿还，保证人亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、旭遁公司立即偿还借款本金500万元及利息（利息从2015年2月26日起至本息付清时止，以500万元为基数，按月利率2.025%计算）；2、袁永标、陈文隽和渝慧公司对上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由旭遁公司、袁永标、陈文隽和渝慧公司共同承担。
被告旭遁公司、袁永标、陈文隽和渝慧公司未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，融盛小贷公司与旭遁公司签订编号融盛小贷（2014）年借字第014号《公司借款合同》，约定：1、旭遁公司因流动资金周转需要向融盛小贷公司借款500万元，期限2014年3月26日至2014年9月25日，实际借款计息期限以融盛小贷公司实际划款凭证记载为准。划款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。2、借款利率为月利率13.5‰。旭遁公司逾期还款，在合同约定执行贷款利率上加收50%利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。3、融盛小贷公司因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。4、双方发生争议，协商解决，协商不成，向融盛小贷公司住所地人民法院起诉。
同日，融盛小贷公司与袁永标、陈文隽和渝慧公司签订编号融盛（2014）保字第014号《保证合同》，约定：1、为确保融盛小贷公司与旭遁公司签订的融盛小贷（2014）年借字第014号《公司借款合同》履行，袁永标、陈文隽和渝慧公司为借款债权提供连带责任保证。2、担保的范围包括包括主合同项下贷款本金、利息（罚息、复利）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等抵押权人实现债权而支付的一切合理费用。3、保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
2014年3月26日，融盛小贷公司向旭遁公司银行转账支付借款500万元。融盛小贷公司贷款借据载明：借款人旭遁公司；贷款本金500万元；月利率13.5‰；贷款日期2014年3月26日至2014年9月25日。旭遁公司和融盛小贷公司分别在借据上签章。
融盛小贷发放借款后，旭遁公司仅偿还借款利息至2015年2月25日。
上述事实，有《公司借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》、银行客户交易回单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：融盛小贷公司与旭遁公司签订的《公司借款合同》是双方当事人的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
融盛小贷公司按约支付了借款，享有借款债权。旭遁公司逾期未归还借款本息，构成违约，应当按约承担违约责任，向融盛小贷公司归还借款本金及逾期罚息。贷款借据记载借款期为2014年3月26日至2014年9月25日，月利率13.5‰。合同约定逾期还款，在借款利率上加收50%罚息。融盛小贷公司有权要求旭遁公司偿还借款本金500万元并按照月利率2.025%支付逾期罚息。
融盛小贷公司与袁永标、陈文隽和渝慧公司签订的《保证合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。融盛小贷公司有权要求袁永标、陈文隽和渝慧公司对借款本息承担连带责任。
综上所述，融盛小贷公司的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆旭遁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司借款本金500万元及逾期罚息（罚息以500万元为基数，自2015年2月26日起至本息付清时止，按月利率2.025%计算）；
二、被告袁永标、陈文隽、重庆渝慧建筑工程有限公司对上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48218元，由被告重庆旭遁商贸有限公司、袁永标、陈文隽、重庆渝慧建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终511号
上诉人（原审被告）：黄志光，香港居民，身份证号码：HO89757（）。
被上诉人（原审原告）：邬忠平，户籍地址：广东省龙川县。
上诉人黄志光因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第947号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为涉及不动产的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文燕
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初30号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人霍军宝（曾用名：霍军保），男，1969年12月5日出生，汉族，小学毕业，原许昌县华源门业喷漆工，住许昌县。曾因犯盗窃罪于2003年7月17日被许昌县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑两年，并处罚金八千元。因涉嫌拐骗儿童2016年8月30日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌拐卖儿童犯罪2016年9月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年9月30日被许昌市公安局魏都区分局执行逮捕。
辩护人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
被告人王利民，男，1967年10月7日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌县。曾因犯盗窃罪于1988年4月6日被本院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2002年6月3日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2003年10月17日刑满释放。因涉嫌拐卖儿童2016年8月30日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌拐卖儿童犯罪2016年9月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年9月30日被许昌市公安局魏都区分局执行逮捕。
辩护人刘换换，河南世纪风律师事务所律师。
被告人马香（曾用名：马秋香），女，1974年8月17日出生，汉族，文盲，无业，住许昌县。曾因犯破坏电力设备罪于2005年1月27日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑五年，2008年6月17日刑满释放。因涉嫌拐卖儿童2016年8月30日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年11月30日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年3月30日经本院决定，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人霍军宝、王利民、马香犯拐骗儿童罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员徐影、王帆出庭支持公诉，被告人霍军宝及其辩护人张齐帆；被告人王利民及其辩护人刘换换；被告人马香均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年8月2日15时许，被告人霍军宝与被告人王利民、马香预谋后，将丁利芳六岁的女儿沙某从家中骗出，后被告人马香、王利民将沙某隐藏，直至2016年8月3日凌晨4时许，三被告人因丁利芳报案，在公安机关的侦查压力下才将沙某交还给其监护人丁利芳，致使沙某脱离其监护人和家庭长达十三个小时。三被告人的行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，请求对三被告人依法判处。
被告人霍军宝对起诉书指控的罪名无异议，但其辩称：起诉书中认定的将被害人沙某带走和送回的时间与实际情况不符。其辩护人所提辩护意见是：1、被告人霍军宝主动将被害人沙某归还其监护人丁利芳，并非迫于公安机关的侦查压力；2、被告人霍军宝认罪较好。综上，可对被告人霍军宝从轻处罚。并有被告人霍军宝提交悔过书一份。
被告人王利民对起诉书指控的罪名无异议，但其辩称：1、没有与被告人霍军宝、马香预谋拐骗被害人沙某；2、送回被害人沙某的时间与起诉书认定的时间不符；3、将被害人沙某送回其监护人处是自愿行为，并非迫于公安机关的侦查压力。其辩护人所提辩护意见为：1、被告人王利民认罪态度好；2、被告人王利民在本案中起次要作用，应认定为从犯，请求对被告人王利民从轻处罚。并有被告人王利民提交悔过书一份。
被告人马香对起诉书指控的罪名无异议，但其辩称：起诉书中认定的将被害人沙某带走和送回的时间与实际情况不符。
经审理查明，2016年8月2日15时许，被告人霍军宝与被告人王利民、马香预谋后，霍军宝以找马香带着出去玩为由，将丁利芳六岁的女儿沙某从位于许昌市延安路孙庄街的家中骗出，后被告人马香、王利民用三轮车将沙某带至许昌县陈曹乡许西村王利民和马香的家中隐藏。直至2016年8月3日凌晨4时许，被告人霍军宝、王利民、马香因丁利芳报案，在公安机关的侦查压力下才将沙某交还给其监护人丁利芳，致使沙某脱离其监护人和家庭长达十三个小时。
上述犯罪事实，并有被告人霍军宝、王利民、马香的供述，被害人沙某的陈述，被害人沙某监护人丁利芳的陈述，证人丁松琴、丁某、吴某等人的证言，受案登记表，被告人马香对作案地点的辨认笔录，被害人沙某对被告人马香的辨认笔录，调取证据材料清单，扣押、发还物品清单，移送物品清单，三被告人手机通话记录，抓获经过，监控视频截图及活动轨迹，被告人霍军宝、王利民提交的悔过书，被告人霍军宝、王利民、马香的户籍证明、前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人霍军宝、王利民、马香拐骗不满十四周岁未成年人脱离家庭及其监护人，三被告人的行为已构成拐骗儿童罪。魏都区人民检察院指控被告人霍军宝、王利民、马香犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍军宝、王利民、马香在共同犯罪中均系主犯。鉴于被告人霍军宝、王利民、马香认罪态度较好，可对三被告人从轻考虑。被告人霍军宝的辩护人、被告人王利民的辩护人关于二被告人认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见符合本案查证事实及相关法律规定，本院予以采纳。三被告人关于将被害人带走及送回的时间与起诉书中认定的时间不一致的辩解与本案查证事实不符，本院不予采纳。被告人霍军宝的辩护人、被告人王利民关于将被害人沙某送回其监护人丁利芳处是自愿行为，并非迫于公安机关的侦查压力的辩护意见及辩解，经查，被告人霍军宝在得知被害人沙某的监护人丁利芳已报警，公安机关已查阅相关监控视频的情况下，迫于公安机关的侦查压力，联系被告人王利民、马香将被害人沙某送回，三被告人并非出于自愿将被害人沙某归还其监护人丁利芳，故该辩护意见及辩解本院不予采纳。被告人王利民关于没有与被告人霍军宝、马香预谋拐骗被害人的辩解与本案查证事实不符，本院不予采纳。被告人王利民的辩护人关于王利民在本案中所起作用较小，应认定从犯的辩护意见，经查，被告人王利民在起诉书指控的犯罪行为中，事先参与预谋，在犯罪过程中只是分工不同，与被告人霍军宝、马香均系主犯，故其辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍军宝犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月29日止）。
被告人王利民犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月29日止）。
三、被告人马香犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2019年3月30日止）。
四、随案移送手机三部、连衣裙一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 ：丁晓霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1172号
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区药都大道20号，法定代表人邱妙发。
被告李传军。
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司与被告李传军不当得利纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理。
本案在审理过程中，原告杉杉时尚产业园亳州有限公司于2016年3月29日向本院提出撤回对被告李传军的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杉杉时尚产业园亳州有限公司撤回对被告李传军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杉杉时尚产业园亳州有限公司负担。
审判员 蒋朕
二〇一六年三月二十九日
书记员 张名
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8704号
原告：苏杨桃，女，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告：苍南县交通运输集团公交有限公司，统一社会信用代码91330327559692941G，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路70－74号。
法定代表人：罗进茂，执行董事兼总经理。
被告：饶国齐，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码9133030055863204XB，住所地浙江省温州市雪山路73号邮政处理中心辅助楼九楼和十楼。
主要负责人：杨良占。
被告：陈光富，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，统一社会信用代码91330300673860574U，住所地浙江省温州市矮凳桥228号10幢509、510、511室。
主要负责人：李晓敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码91330300742031455H，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。
主要负责人：何彬。
原告苏杨桃与被告苍南县交通运输集团公交有限公司、饶国齐、中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司、陈光富、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告苏杨桃于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。苏杨桃申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏杨桃撤诉。
案件受理费453元，减半收取计226.5元，由苏杨桃负担。
审判员 黄兆针
二〇一七年十月九日
书记员 郑丽娜
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1441号
原告：陈青松，男，汉族，1977年8月12日出生，住栾川县。
委托代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。
被告：栾川县龙沟矿业有限公司，住所地栾川县石庙镇光明村，统一社会信用代码91410324668876934M。
法定代表人：李松峰，系该公司董事长。
委托代理人:李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，系该公司副经理。
原告陈青松与被告栾川县龙沟矿业有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告陈青松于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青松自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈青松撤诉。
案件受理费25元，由原告陈青松负担。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年九月十六日
书记员 孙成雷
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执153号
申请执行人吴显光，男，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇东街。
被执行人大庆蒿天淀粉有限公司。
法定代表人李纪泉，总经理。
申请执行人吴显光依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）林民初字第356号民事调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人吴显光申请此案终结本次执行，待被执行人大庆蒿天淀粉有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘春兰
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初97号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人武某某，男，1965年11月18日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月4日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年2月28日主动到沈丘县公安局投案，同日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李华超、王丽出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2015年3月31日13时许，被告人武某某无证驾驶晋L×××××五菱牌小型面包车，沿沈丘县周营乡至赵德营镇公路由北向南行驶至赵德营镇程寨村时，撞住行人王某甲，致使王某甲颅脑损伤而死亡。经沈丘县交通警察大队事故责任认定，被告人武某某负此次事故的全部责任，被害人王某甲无责任。肇事后武某某弃车逃逸。
案发后，武某某赔偿王某甲近亲属一切费用共计200000元。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人武某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法追究其刑事责任。
被告人武某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月31日13时许，被告人武某某无证驾驶晋L×××××五菱牌小型面包车，沿沈丘县周营乡至赵德营镇公路由北向南行驶至赵德营镇程寨村时撞住行人王某甲，致使被害人王某甲颅脑损伤而死亡，被告人武某某肇事后弃车逃逸。经沈丘县交通警察大队事故责任认定，被告人武某某负此次事故的全部责任，被害人王某甲无责任。
案发后，被告人武某某赔偿被害人王某甲近亲属各项费用共计200000元，被害人王某甲的近亲属对被告人武某某的行为表示谅解。
在审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人武某某符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人武某某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、常某、王某丙等人证言，现场勘验笔录、周口市人民检察院检验鉴定文书，沈丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，赔偿调解书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人武某某在案发后赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人武某某的犯罪情节和悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合考虑被告人武某某的犯罪情节、当庭的认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 张晓莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 周抗抗
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初27号
原告许某（曾用名牟某甲），男，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人牟某乙，女，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系原告母亲，特别授权代理。
被告利川市国土资源局，住所地：利川市滨江路。
统一社会信用代码：11422802011469269D。
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人牟学武，利川市土地储备交易中心副主任，特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。
原告许某诉被告利川市国土资源局确认行政行为违法一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告许某于2017年5月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 曾
审判员 龚秀娟
.人民陪审员吴奎
二〇一七年五月十九日
书记员 廖 锋
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1040号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：浙江省
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：李某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告李某某信用卡纠纷一案，于2010年4月26日
诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×××
×行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行诉称：2007年9月30日，被告李某某
向原告交通××××行申某交通银行太平某某币信用卡，原告
经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的交通
银行太平某某币信用卡，授权的信用额度为13000元。被告持
卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支
本息。截止2010年2月11日，被告累计欠付原告借款本金6892.
54元、利息1169.16元，共计8061.7元。原告为此曾多次催讨
，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金6892.54元、利息1169.16元（利息等暂算至2010年2月11日，以后另行
计付至本金还清日止），合计8061.7元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某某币信用卡申请表、交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约、身份证明各一份，拟证明被告李某某向
原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告李某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告李某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年9月30日，被告向原告申某交通银行太平某某币信
用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为
××的太平某某币信用卡，授权的信用额度为13000元。同时
双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：
如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额
度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，
同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如被告
在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还
款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋
卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包
括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项
按收�某规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利
息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款
额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收取滞
纳金；双方对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据《商
业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或
调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定以及金融业惯例办理
等。被告持卡后，多次使用该卡进行透支消费和取现，至今只
归还了部分透支本息。原告多次催讨，被告至今未清偿。截止
2010年2月11日，被告累计欠付原告借款本金6892.54元、利息
1169.16元，共计8061.7元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意�表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告李某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司××行信用卡欠款本金6892.54元、利息1169.
16元（2010年2月12日起的利息等按本金6892.54元按原、被告
双方签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计算至
本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年八月三十一日
代书 记员 裘莹莹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初945号
原告王洪英,女,1944年12月15日生,汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府,住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府代理区长。
本院在审理原告王洪英不服被告南京市秦淮区人民政府宁秦府征补字（2017）第34号征收补偿决定书一案中，原告王洪英以与被告达成和解意见为由，于2018年6月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王洪英书面申请向本院撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王洪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪英负担。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 佘 莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初159号
原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：周宇，总经理。
委托代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：刘屈，女，1982年11月3日出生，汉族，自由职业，住四川省富顺县。
原告深圳市协和资产管理有限公司与被告刘屈借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告深圳市协和资产管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市协和资产管理有限公司申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市协和资产管理有限公司撤诉。
案件受理费9079元，减半收取计4539.50元，由原告深圳市协和资产管理有限公司负担。
审判员 林 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 房春娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第50号
罪犯松万道，男，1984年6月24日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年8月3日作出（2010）个刑初字第128号刑事判决，认定被告人松万道犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2010年9月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑八个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯松万道准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月21日起至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19917号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：袁新平，男，1987年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告袁新平信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院�2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 郭倩妙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第378号
原告：祝某。
被告：叶某某。
被告：龙泉××赛唯竹木有限公司。住所地：龙泉市×
×亭。
法定代表人：叶某某。
原告祝某与被告叶某某、龙泉××赛唯竹木有限公司（
以下简称赛××公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月1
2日受理后，依法由助理审判员吴高高适用简易程序于2010年7
月9日公开开庭进行了审理。原告祝某、被告叶某某暨赛××
公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某起诉称：2007年5月15日，被告叶某某因资金周
转困难，向其借款30万元并出具借条，约定借款期限一年，利
息按季计算，月利率为18‰。同时被告赛××公司为该笔借款
提供了保证担保，并在借条上盖章确认。借款逾期后，被告叶
某某陆续返还了借款本金10万元，余款20万元一直未还。原告
催收未果，遂起诉要求判令被告叶某某返还借款本金20万元，
并由赛××公司对该款承担连带清偿责任。
二被告承认原告祝某所提出的全部诉讼请求。
经审查，二被告承认原告祝某的诉讼请求，没有违反法
律规定。本院判决如下：一、叶某某于判决生效之日起六个月内返还祝某借款200
000元；
二、龙泉××赛唯竹木有限公司对上述债务负连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶某某负担，
龙泉××赛唯竹木有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 熊兴华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第63号
上诉人（原审被告）：季某某。
委托代理人：王乙。
上诉人（原审被告）：陈某某。
委托代理人：楼某。
被上诉人（原审原告）：王甲。
委托代理人王丙。
上诉人季某某、陈某某与被上诉人王甲债权纠纷一案，
缙云县人民法院于2009年11月20日作出（2009）丽缙商初字第
758号民事判决，季某某、陈某某不服，提出上诉，本院依法
组成合议庭，于2010年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人季
某某及其委托代理人王乙，上诉人陈某某及其委托代理人楼某
，被上诉人王丁及其委托代理人王丙均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原审认定，二被告原系夫妻关系，后于2009年5月8日登
记离婚。2005年3月6日被告陈某某将其所有的坐落缙云县五云
镇西寮村42号的土木结构房屋作价80000元卖给原告，原告按
约支付购房款后，并于2005年5月31日办理了房屋产权过户手
续。后因被告季某某反对，原告与被告陈某某于2006年7月23
日重新达成协议，原告将房屋退还给被告，由被告返还原告购
房款60000元，此款项在还清前按月1.5%计算利息，被告陈某某向原告出具欠条为凭。嗣后，经原告催讨二被告未还款。现
原告向法院起诉，要求二被告立即支付欠款60000元及利息359
70元（从2006年7月23日起算至2009年11月20日止）。二被告
经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答
辩、质证的权利，原告提供的证据来源合法，与本案待证事实
有关联，可以证明本案事实，将其作为认定本案事实的证据予
以采信。
原判认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案原
、被告间因房屋买卖产生的债权债务关系合法、有效，被告陈
某某欠原告王甲人民币60000元事实清楚，其经原告催讨未及
时支付欠款，被告理应承担付款责任。因本案的债务关系是在
二被告婚姻关系存续期间所产生，故根据最高人民法院《关某
某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条之规定，本案的债务应当按二被告的夫妻共同债务处理
。故原告之诉，予以支持。被告陈某某、季某某经合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关某某
用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条之规定，判决：被告陈某某、季某某限本判决生效之日即
支付原告王甲欠款本金60000元、利息35970元，共计人民币95
970元，并从2009年11月21日起至本判决生效日止按月1.5%另
行计付本金60000元的利息。款交缙云县人民法院代转。如未
按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费2200元，限被告陈某某、季
某某于本判决生效之日即向法院交纳。
季某某、陈某某不服上诉称：2005年3月6日的《房屋买
卖协议》中陈某某、王甲、季某某三人的名字都是伪造的，陈
某某出狱后确认不是他本人笔迹，王甲的也不是他本人笔迹（
与王甲2006年7月18日的协议签名明显不同），2006年4月26日
，陈某某关押在缙云县看守所，不可能收到王甲的8万元购房
款，陈某某前后两次写的8万元收条和6万元欠条，是王甲的儿
子通过非正常手段叫陈某某写的，是不真实的；季某某作为房
屋的共有人，根本不知道房屋买卖的事情，也没有收到过钱和
写过欠条，2009年5月8日两上诉人已经协议离婚，双方婚后的
债务约定由陈某某承担，故不能列季某某为被告；本案的起因
是房屋买卖而非欠债，应当发回重审，改由王甲与陈某某协商
返还债务，不能认定夫妻共同债务。请求二审依法改判，驳回
对季某某的起诉。
王丁辩称：双方房屋买卖因在产权过户时，季某某提出
反对，被上诉人将房屋退还给上诉人陈某某，由上诉人返还购
房款并出具欠条，经过多次催讨，至今未还，该债务产生在夫
妻关系存续期间，上诉人以离婚为由，提出抗辩，不符合法律
规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。
二审中上诉人提供如下证据：1，季某某身份证复印件一
份，待证季某某的主体资格；2、2005年3月6日“卖房协议”
书一份，待证签字均不是双方当事人本人所签；3、2005年4月26日陈某某出具8万元“收条”一份，待证出具时间不真实和
未收到8万元现金；4、缙云县司法局“撤销见证书”一份，待
证季某某没有卖房，也没有收到卖房款；5、2009年5月8日，
季某某与陈某某“离婚协议书”一份，待证两上诉人已不是夫
妻关系；6、王丙给陈某某的银行卡收、汇款凭据，待证陈某
某只收到王丙14100元。7、刑事判决书一份，待证6万元“欠
条”是陈某某在服刑期间，王丙通过非正常手段叫陈某某所写
。
被上诉人王寿某某证后，对证据1-
5的真实性未提出异议，但认为证据6、7与事实不符，并提供
如下证据予以佐证：1、农某某行收、汇款凭据清单共计47100
元汇款，待证陈某某已收取王甲47100元；2、收条一份，待证
2005年5月28日，陈某某收到王甲现金5600元；3、办理房产过
户手续费用单据，待证上述3份证据所记载的费用共计6万元组
成了本案债权。
上诉人对王甲提供的证据1无异议，对证据2、3有异议，
认为没有收到过现金，银行卡中也没有收条上所记载的5600元
，由于房屋买卖是非法的，办证费用应双方负担。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈某某欠被上诉人王甲人民币6万元，
有银行卡对账单中记载的47100元、陈某某出具的收条记载的5
600元、房产过户费用等证据为凭。陈某某称未收到5600元现
金和房产过户费用不应该由其承担，并对6万元债务的形成有
异议，但陈某某未能提供否定5600元收条真实性的证据；由于双方房屋买卖不能成立，上诉人的反悔行为给买受人造成了经
济损失，由此所形成的相关费用，应当由违约方陈某某承担。
综上，本案债务形成的来源及事实清楚关系明确，陈某某应当
履行支付“欠条”中载明的款项及利息的义务。本案债务产生
于两上诉人夫妻关系存续期间，根据相关的法律规定，应当以
夫妻共同债务认定，并由两上诉人共同偿还。上诉人以已离婚
为由，主张季某某不承担共同偿还本案债务的上诉理由，不符
合法律规定，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正
确，审判程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人陈某某、季某某负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江风
审 判 员 汤丽军
代理审判员 程建勇
二〇一〇年四月九日
代书 记员 贺勤琴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初892号
原告：张亚焕，男，1943年12月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
被告：卢红英，女，1970年3月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖黎明，广西荷城律师事务所实习律师。
原告张亚焕与被告卢红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚焕向本院提出诉讼请求：1.被告卢红英返还原告张亚焕借款本金人民币30000元和存折（账号：90×××07），并支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年1月29日起按月利息2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告卢红英承担。在本案审理过程中，原告张亚焕自愿放弃要求被告卢红英返还存折的诉讼请求。事实和理由：2015年1月29日，被告卢红英以经营大型客车客运急需资金为由，向原告张亚焕借款30000元，约定借款月利息2%。遂原告张亚焕将存折交由被告卢红英自行领取。借款后，经原告张亚焕多次催讨，被告卢红英均未偿还借款。为此，原告张亚焕到贵港市港南区人民调解委员会申请调解，但被告卢红英予以拒绝。遂原告张亚焕诉至法院。
被告卢红英辩称，原告张亚焕确曾将银行存折交由其帮忙代领30000元，但其在领取30000元的当天就将钱款及存折交还给原告张亚焕，其与原告张亚焕不存在借款的合意；虽然其没有相关的证据证实已向原告张亚焕返还30000元，但其代领款项不予返还的行为，应当属于不当得利，现原告张亚焕主张返还款项，已超过诉讼时效。为此，请驳回原告张亚焕的诉讼请求。
本案原告张亚焕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢红英未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告张亚焕提交的存折、取款凭条、身份证明、贵港市港南区人民调解委员会证明、张绍波、卢彬医疗证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.张绍波、卢彬的证词以及调查笔录、作证照片：原告张亚焕拟证实被告卢红英与其协商借款的事实，鉴于张绍波、卢彬因身体状况不便出庭作证，本院将结合当事人的陈述及其他证据予以综合判定；2.手机通话录音（原告张亚焕等人与被告卢红英）：原告张亚焕拟证实被告卢红英向其借款的事实，本院认为，双方当事人在2017年4月3日的通话录音中，原告张亚焕二次向被告卢红英问到“（钱）什么时候给”，被告卢红英回答“没得闲”、“得闲先”，应视为被告卢红英认可其应向原告张亚焕支付款项的事实；3.信用社开户账号：该证据仅能表明原告张亚焕开户的信息情况，并未能证明被告卢红英持有该存折事实；4.荣誉证书：该证书显示原告张亚焕的获奖情况，与本案待证的双方之间是否存在借贷关系并无关联性。
经原告张亚焕申请，证人张某（原告张亚焕的儿子）出庭作证，证人张某陈述：其于2017年4月4日在张玉丁家门口用其手机对原告张亚焕与被告卢红英借款纠纷进行录音，录音中张玉生说曾通过原告张亚焕的手机免提听到原告张亚焕问被告卢红英什么时候还30000元，如果没有的话就要2分息，被告卢红英说要就要吧，过年时候还钱。对证人张某的证言，原告张亚焕认为是客观真实的，被告卢红英认为个人主观性太大，不足以采信，结合本案其他的证据，本院可确认张某提供手机进行录音的事实，但能否证实原告张亚焕与被告卢红英之间借款的事实，本院将结合案情进行综合判定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告卢红英向原告张亚焕借款30000元。同日，原告张亚焕将其存折交给被告卢红英，由被告卢红英自行到信用社领取借款30000元。借款后，经原告张亚焕追讨，被告卢红英至今未偿还借款，遂原告张亚焕诉至法院。
本院认为，原告张亚焕提供取款凭条证实已向被告卢红英交付款项，被告卢红英对其曾从张亚焕的存折中领取30000元的事实亦并未予以否认。虽卢红英辩称其已将款项交还原告张亚焕，但其对此并未能提供证据予以证实，因此，对被告卢红英的该辩解，本院不予采信。本院确认被告卢红英收到原告张亚焕提供的30000元且未予以返还的事实。虽原告张亚焕仅能提供证人证言、当事人的录音等证据证实双方借贷合意成立，未能提供双方借贷合意成立的直接书面证据，但应当认定原告张亚焕已对其与被告卢红英之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告卢红英辩称该款项并非借款，而为不当得利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，即被告卢红英应对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其并未能提供任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。据此，本院认为，原告张亚焕与被告卢红英存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告卢红英在收到原告张亚焕提供的借款30000元后，至今未予以偿还的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告张亚焕请求被告卢红英偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方当事人未签订书面的借款合同，综合本案的证据，不足以认定双方当事人已明确约定利息以及借款期限，因此，本案应认定为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张亚焕主张被告卢红英从借款之日即2015年1月29日起按月利率2%计付利息，不符合法律的规定，被告卢红英依法应按年利率6%支付利息，且利息起算时间应从起诉之日即2017年6月22日起。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告卢红英应偿还原告张亚焕借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2017年6月22日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费970元，适用简易程序减半收取485元（原告张亚焕已预交），由被告卢红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一七年九月十四日
书记员 周 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0803民初892号原告：张亚焕，男，1943年12月13日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。被告：卢红英，女，1970年3月27日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：黄文坚，广西荷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖黎明，广西荷城律师事务所实习律师。原告张亚焕与被告卢红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚焕向本院提出诉讼请求：1.被告卢红英返还原告张亚焕借款本金人民币30000元和存折（账号：90×××07），并支付利息（利息计算：以30000元为基数，从2015年1月29日起按月利息2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告卢红英承担。在本案审理过程中，原告张亚焕自愿放弃要求被告卢红英返还存折的诉讼请求。事实和理由：2015年1月29日，被告卢红英以经营大型客车客运急需资金为由，向原告张亚焕借款30000元，约定借款月利息2%。遂原告张亚焕将存折交由被告卢红英自行领取。借款后，经原告张亚焕多次催讨，被告卢红英均未偿还借款。为此，原告张亚焕到贵港市港南区人民调解委员会申请调解，但被告卢红英予以拒绝。遂原告张亚焕诉至法院。被告卢红英辩称，原告张亚焕确曾将银行存折交由其帮忙代领30000元，但其在领取30000元的当天就将钱款及存折交还给原告张亚焕，其与原告张亚焕不存在借款的合意；虽然其没有相关的证据证实已向原告张亚焕返还30000元，但其代领款项不予返还的行为，应当属于不当得利，现原告张亚焕主张返还款项，已超过诉讼时效。为此，请驳回原告张亚焕的诉讼请求。本案原告张亚焕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢红英未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告张亚焕提交的存折、取款凭条、身份证明、贵港市港南区人民调解委员会证明、张绍波、卢彬医疗证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.张绍波、卢彬的证词以及调查笔录、作证照片：原告张亚焕拟证实被告卢红英与其协商借款的事实，鉴于张绍波、卢彬因身体状况不便出庭作证，本院将结合当事人的陈述及其他证据予以综合判定；2.手机通话录音（原告张亚焕等人与被告卢红英）：原告张亚焕拟证实被告卢红英向其借款的事实，本院认为，双方当事人在2017年4月3日的通话录音中，原告张亚焕二次向被告卢红英问到“（钱）什么时候给”，被告卢红英回答“没得闲”、“得闲先”，应视为被告卢红英认可其应向原告张亚焕支付款项的事实；3.信用社开户账号：该证据仅能表明原告张亚焕开户的信息情况，并未能证明被告卢红英持有该存折事实；4.荣誉证书：该证书显示原告张亚焕的获奖情况，与本案待证的双方之间是否存在借贷关系并无关联性。经原告张亚焕申请，证人张某（原告张亚焕的儿子）出庭作证，证人张某陈述：其于2017年4月4日在张玉丁家门口用其手机对原告张亚焕与被告卢红英借款纠纷进行录音，录音中张玉生说曾通过原告张亚焕的手机免提听到原告张亚焕问被告卢红英什么时候还30000元，如果没有的话就要2分息，被告卢红英说要就要吧，过年时候还钱。对证人张某的证言，原告张亚焕认为是客观真实的，被告卢红英认为个人主观性太大，不足以采信，结合本案其他的证据，本院可确认张某提供手机进行录音的事实，但能否证实原告张亚焕与被告卢红英之间借款的事实，本院将结合案情进行综合判定。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告卢红英向原告张亚焕借款30000元。同日，原告张亚焕将其存折交给被告卢红英，由被告卢红英自行到信用社领取借款30000元。借款后，经原告张亚焕追讨，被告卢红英至今未偿还借款，遂原告张亚焕诉至法院。本院认为，原告张亚焕提供取款凭条证实已向被告卢红英交付款项，被告卢红英对其曾从张亚焕的存折中领取30000元的事实亦并未予以否认。虽卢红英辩称其已将款项交还原告张亚焕，但其对此并未能提供证据予以证实，因此，对被告卢红英的该辩解，本院不予采信。本院确认被告卢红英收到原告张亚焕提供的30000元且未予以返还的事实。虽原告张亚焕仅能提供证人证言、当事人的录音等证据证实双方借贷合意成立，未能提供双方借贷合意成立的直接书面证据，但应当认定原告张亚焕已对其与被告卢红英之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告卢红英辩称该款项并非借款，而为不当得利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，即被告卢红英应对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其并未能提供任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。据此，本院认为，原告张亚焕与被告卢红英存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告卢红英在收到原告张亚焕提供的借款30000元后，至今未予以偿还的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告张亚焕请求被告卢红英偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。双方当事人未签订书面的借款合同，综合本案的证据，不足以认定双方当事人已明确约定利息以及借款期限，因此，本案应认定为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张亚焕主张被告卢红英从借款之日即2015年1月29日起按月利率2%计付利息，不符合法律的规定，被告卢红英依法应按年利率6%支付利息，且利息起算时间应从起诉之日即2017年6月22日起。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢红英应偿还原告张亚焕借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，从2017年6月22日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费970元，适用简易程序减半收取485元（原告张亚焕已预交），由被告卢红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨冬妮二〇一七年九月十四日书记员  周 莹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终345号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男，1972年3月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月5日被溆浦县公安局刑事拘留，同月6日被监视居住。2017年8月4日经湖南省溆浦县人民法院决定被逮捕。现押溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人武某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年八月四日作出（2017）湘1224刑初194号刑事判决：被告人武某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武某某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人武某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武某某撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
审 判 员 刘哲艺
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘锦标
代理书记员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终345号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）武某某，男，1972年3月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月5日被溆浦县公安局刑事拘留，同月6日被监视居住。2017年8月4日经湖南省溆浦县人民法院决定被逮捕。现押溆浦县看守所。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人武某某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年八月四日作出（2017）湘1224刑初194号刑事判决：被告人武某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人武某某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人武某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人武某某撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  陈燕琳审 判 员  刘哲艺二〇一七年十月二十日法官 助理  刘锦标代理书记员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6737号
原告：阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：王晓明。
委托诉讼代理人：尉昆萍、何任涛，该公司员工。
被告：徐丽琴，女，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：林建平，浙江三道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌小建，浙江三道律师事务所实习律师。
原告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司诉被告徐丽琴劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2017年2月22日，原告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阳光人寿保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 员 周培芳
二〇一七年二月二十二日
代书记员 孟吉霞