山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8325号
上诉人（原审原告）：李欢，男，1990年4月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所。
被上诉人（原审被告）：刘盛武，男，1976年11月8日出生，回族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：王国锋，山东德衡（济南）律师事务所。
被上诉人（原审被告）：济南宜亨房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴洁，执行董事。
上诉人李欢因与被上诉人刘盛武、济南宜亨房地产经纪有限公司（以下简称宜亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李欢上诉请求：1、依法撤销济南市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1941号民事判决，改判支持李欢的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘盛武、宜亨公司承担。事实和理由：一、《补充协议》约定的定金、佣金返还条件清晰、明确，一审判决曲解协议各方的明确约定，认定事实不清，不能正确适用法律。1.《补充协议》中对定金、佣金的返还条件明确约定，刘盛武、宜亨公司高新分公司已收到李欢的定金、佣金，同时最重要的案涉房屋已经出卖给案外人，按照《补充协议》的约定，定金、佣金就应当返还给李欢。一审判决曲解该约定意思，肆意将其解释为必须由新的买受人支付定金、佣金后才可以返还。收不收取新的买受人定金、佣金并非李欢能够决定、察觉的，李欢根本无从举证。2.补充协议第一条明确约定了涉案房屋刘盛武同意且配合由宜亨公司的高新分公司独家代卖，而本案事实是案涉房屋最终是由刘盛武私下卖出，其构成违约，后果即造成了补充协议第二条约定的定金、第三条约定的佣金二被告以不符合约定的退还条件为由拒绝向李欢退还，从补充协议本身的违约角度讲，刘盛武也应退还定金。3.李欢委托宜亨公司的高新分公司提供居间服务购买案涉房屋，在签订案涉房屋买卖合同时，急于促成合同成立收取居间费用，宜亨公司违反了合同法第425条规定的居间人诚实报告义务，对于案涉房屋办理产权证的时间作出了2014年10月前办理下来的不当承诺，后房屋产权证迟迟不能办理，李欢过户付款的合同目的不能实现，最终导致三方签订补充协议终止买卖合同的履行，损害了李欢的利益，按合同法第425条的规定，宜亨公司高新分公司作为居间人无权要求李欢支付居间费用，宜亨公司应予退还；在宜亨公司本身存在过错的情况下，补充协议中关于佣金的退还条件应当作宽泛理解，因为补充协议约定的独家代卖义务系委托买卖关系，权利义务仅限定于宜亨公司的高新分公司与刘盛武之间，刘盛武违反补充协议中的独家代卖义务的，不能让居间合同中的过错方宜亨公司受益（指收取佣金），而且收取佣金一方是宜亨公司高新分公司，李欢也只能要求其向李欢退还，刘盛武违反补充协议中的独家代卖义务的，无过错方即李欢利益不能受损。3.宜亨公司应当向李欢退还佣金，如果其认为自己受损害的，应依补充协议中成立的委托买卖合同关系向刘盛武主张赔偿责任。二、一审判决抛开合同约定，对李欢强加其根本不存在的义务，并以此作为判决基础，严重违反了程序。一审判决在没有任何依据的情况下，将《补充协议》第一条中所述的“配合”认定为李欢负有必须联系新的买受人并促成交易成功的合同义务。如按一审判决的曲解，李欢自行出卖案涉房屋即可，《补充协议》又怎么会约定由居间方宜亨公司高新分公司“独家代卖”呢？李欢在履行《补充协议》过程中没有任何违反约定的行为，事实是刘盛武私自出卖案涉房屋、宜亨公司高新分公司未能处理解决。
刘盛武辩称，补充协议的真实意思表示为：若在不耗费刘盛武时间和精力的前提下，中介机构或上诉人能够找到新的买方购买涉案房屋，定金是可以退还的，若是由刘盛武自行找到新的买方，由于刘盛武在寻找新的买方的过程中会耗费一定的时间和精力，所以定金就不再退还了。这是签订补充协议的真实背景。补充协议签订时间为2015年1月3日，刘盛武将房屋出售给新的买方的时间为2015年8月12日。由于中介机构以及李欢均未实际履行补充协议，导致在补充协议签订后半年多的时间，涉案房屋仍未售出，原本刘盛武就是因为急需用钱才将房屋出售给李欢，但是由于房屋迟迟未售出导致刘盛武无法使用售房款，因此，其只能自行寻找买方出售房屋。
宜亨公司未作答辩。
李欢向一审法院起诉请求：1.刘盛武向李欢返还购房定金20000元；2.宜亨公司向李欢返还佣金20000元；3.刘盛武赔偿李欢利息损失1562.88元以及自2016年9月13日起至刘盛武实际返还购房定金之日止的利息损失（按照同期人民银行基本利率1-3年期的1.5倍主张）；4.宜亨公司赔偿李欢利息损失1562.88元以及自2016年9月13日起至宜亨公司实际返还佣金之日止的利息损失（按照同期人民银行基本利率1-3年期的1.5倍主张）；5.本案诉讼费用由刘盛武、宜亨公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月18日，李欢作为买方（乙方），刘盛武作为卖方（甲方），哈考特不动产济南宜亨加盟店作为居间人（丙方）签订《房屋买卖合同》一份。合同主要约定，第一条：甲方同意将位于济南高新区舜华北路180号慧园二区2号楼1701室房屋，整套出售给乙方；第二条：乙方已对甲方以上房产状况作了充分了解，同甲方协商此房屋成交价为1020000元，此价格包含签订此合同时，乙方向甲方支付20000元作为购房定金。合同第八条约定：1.若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，另外支付房屋实际成交价的百分之二十作为违约赔偿金，同时需要支付给乙方付给丙方的中介服务佣金；2.若乙方违约，甲方没收乙方购房定金作为违约赔偿金，另外支付房屋实际成交价的百分之二十作为违约赔偿金，同时需要支付给甲方付给丙方的中介服务佣金；3.非丙方原因导致合同最终无法履行的，甲乙双方任何一方违约，丙方所收取的中介服务佣金概不退还。合同第十二条约定:鉴于丙方为甲乙双方所提供的房产中介及其他服务，乙方支付服务佣金20000元，并在签订本合同时当日支付给丙方。合同签订当日，李欢向刘盛武支付定金20000元，向宜亨公司支付佣金20000元。后李欢因其个人原因不再购买该房屋。
2015年1月3日，李欢作为乙方，刘盛武作为甲方，宜亨公司高新分公司作为丙方签订《补充协议》一份。经三方协商，就李欢购买涉案房屋退房事宜，达成以下条款：1.上述房屋由甲、乙双方同意且继续配合由丙方继续独家代卖此房屋，不限时间、不限出售价（此房屋价格由产权人确定）；2.待此房屋成功售出，甲方收到乙方购房定金后10日内，将原乙方购房定金20000元，无息返还；3.待此房屋成功售出，丙方收到乙方购房佣金后10日内，将原乙方购房佣金20000元，无息返还；4.由于乙方个人原因无法购买此房屋，乙方同意甲方继续出售此房，不存在一房两卖的现象。
另查明，涉案房屋现所有权人为魏东，所有权登记时间为2015年8月18日。宜亨公司高新分公司系宜亨公司的分公司，于2013年3月28日成立，于2015年12月1日注销。
诉讼中，刘盛武辩称，补充协议签订后，李欢及宜亨公司均未联系该房屋的新买家，刘盛武遂于2015年8月将涉案房屋出售与案外人魏东，并于2015年8月18日办理了过户登记，故补充协议事实上并未实际履行，双方应按照房屋买卖合同的约定履行。李欢对此不予认可，并主张根据补充协议约定，涉案房屋出卖后，刘盛武应返还定金，宜亨公司应返还佣金。
一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。买卖合同双方当事人应按照诚实信用、公平交易、等价有偿的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中，李欢与刘盛武对补充协议的履行条件及履行义务存在争议。就本案情形而言，李欢依据房屋买卖合同的约定向刘盛武支付了购房定金20000元，向宜亨公司支付了佣金20000元。后李欢因个人原因不再购买该房屋。按照三方签订的房屋买卖合同约定，李欢已付的定金、佣金均不应返还。后三方达成补充协议，协议约定：“待此房屋成功售出，甲方收到乙方购房定金后10日内，将原乙方购房定金20000元，无息返还；待此房屋成功售出，丙方收到乙方购房佣金后10日内，将原乙方购房佣金20000元，无息返还”，协议中的乙方为李欢。从该约定的字面意思可见，刘盛武、宜亨公司在收到李欢新的购房定金及佣金后，返还其原来已付的定金及佣金。对于该约定，李欢解释为只要涉案房屋一经出售，其交付的定金及佣金均应返还。刘盛武则解释为李欢需联系新的买主并配合成交后，才予以返还其交付的定金。一审法院认为，结合该补充协议第一条中李欢的配合义务及原房屋买卖合同的约定，刘盛武的解释更为合理，且更为符合补充协议的约定。现该房屋由刘盛武个人在三方签订补充协议半年后再行出售，李欢并未履行补充协议中约定的相应义务，定金、佣金返还条件并未具备，故李欢要求刘盛武返还定金20000元及赔偿利息的诉讼请求，一审法院不予支持。李欢未提交证据证实宜亨公司就涉案房屋收取了新的佣金，故李欢要求宜亨公司返还佣金20000元及赔偿利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
判决：驳回原告李欢的诉讼请求。案件受理费878元，由原告李欢负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为李欢主张返还定金及佣金的理由能否成立。2014年8月18日，刘盛武与李欢在宜亨公司的居间下，三方共同签订了《房屋买卖合同》。2015年1月3日，三方又共同签订了《补充协议》，根据补充协议约定，刘盛武与李欢继续配合宜亨公司对外出卖涉案房屋，此约定足以证明三方经协商均同意解除《房屋买卖合同》。根据补充协议第2条约定，刘盛武向新的购房人收取定金后，即向刘欢返还定金20000元。该约定为附条件生效合同条款，即当约定的条件成就时，该约定内容即产生法律效力。本案中，刘盛武已将涉案房屋对外另行出售并办理了产权变更，其应当按照合同约定向刘欢返还定金20000元。至于刘盛武自行出售还是通过中介公司出售房屋，不影响补充协议约定返还定金条款生效的法律后果。
《房屋买卖合同》签订后，宜亨公司已完成了居间服务，《补充协议》约定宜亨公司向刘欢返还佣金亦为附条件生效合同条款，即涉案房屋继续通过宜亨公司独家代卖，宜亨公司向新的购房人收取佣金后才能向李欢返还原交佣金20000万元。本案中，涉案房屋并未通过宜亨公司对外出卖，宜亨公司未能向新的购房人赚取佣金，补充协议约定的返还佣金的条件未成就。李欢请求宜亨公司返还佣金的理由不成立，一审法院未予支持并无不当。
综上所述，李欢关于返还定金的的上诉请求成立，予以支持。李欢关于返还佣金的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1941号民事判决；
二、刘盛武于本判决生效之日起十日内返还李欢购房定金20000元；
三、驳回李欢的其他诉讼请求。
一审案件受理费878元，由刘盛武负担439元，李欢负担439元。二审案件受理费878元，由刘盛武负担439元，李欢负担439元。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 琳