广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初125号
原告梁某某，农民。
委托代理人袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告朱某某，农民。
被告朱某甲，农民。
上列二被告委托代理人罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
原告梁某某诉被告朱某某、朱某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于3月10日公开开庭进行第一次审理，因案情复杂，4月1日转为普通程序审理，并于4月26日公开开庭进行第二次审理。原告梁某某及其委托代理人袁芝让、被告朱某某、朱某甲及其委托代理人罗邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上个世纪八十年代初落实农业生产承包责任制时，凤山县金牙乡外里村上林舍队将9亩的云关旱地分给原告户经营使用，原告户在该地种植玉米、旱谷等农作物。2000年，原告在户云关旱地内的陡坡上种植油茶林，2013年开始在该旱地内种植核桃苗。一直无人提出异议。2015年3月6日，两被告以1983年上林舍队分云关荒山给其户、原告占用其荒山为由砍伐原告种植在云关的油茶和核桃树。3月16日，原告的妻子戴春英向凤山县森林公安局报案，凤山县森林公安局于3月17日进行调查，被告朱某某承认其砍伐原告户种植在云关的油茶和核桃树，原告的损失情况：油茶树被砍毁220株，核桃树被砍毁109株，但凤山县森林公安局未立案查处。
1986年1月18日凤山县人民政府颁发给原告户《承包土地使用证》记载云关旱地面积2亩，2000年12月20日凤山县人民政府颁发给原告户《土地延期承包证》记载云关旱地面积7.05亩，2010年10月11日凤山县人民政府颁发给原告户《林权证》记载云关林木林地面积4.2476亩，四至界线即东、南、西、北分别接梁、戴文树、梁志席及集体。原告认为，原告已依法取得其种植油茶和核桃树的云关土地使用权，二被告擅自砍伐原告种植在云关旱地内的油茶和核桃树，侵犯原告的土地使用权和财产权，特提起诉讼，要求判决：一、两被告停止侵害，并在云关补植油茶220株和核桃109株；二、两被告连带赔偿原告油茶及核桃树损失折价12000元；三、本案受理费由两被告共同承担。
被告辩称，一、原告诉状所指向的土地属荒山林地，在实行农村土地承包时，集体已分给被告朱某某户，朱某某户从此一直管护经营。原告分得的土地则属熟地（指长年耕种的土地），双方的土地相邻。原告在经营熟地过程中，逐年往稍陡的地方即朱某某户的林地上抢种，双方对此早有纠纷。2015年，原告继续将核桃树强行栽种到上述争议地内，在制止无果的情况下，朱某某不得已将其砍掉。风山县森林公安开展调查后，认为土地权属不清才未对答辩人进行处罚。原告所持的《承包土地使用证》所记载的经营范围不明，其所持有的《林权证》登记范围已超出了原告合法承包地的范围，而且原、被告所在集体并不是每块土地都发有相关书证。本案的实质属于土地权属纠纷，应经过行政程序处理；二、原告主张由答辩人赔偿12000元的经济损失没有事实根据。被砍的油茶树是野生的，原告只是护理，原告也不能证实是否挂果。核桃苗是原告种的，但是原告侵占被告的林地种植，也没有证据证实树的价值；三、被告朱某甲没有与原告争夺涉案土地，也没有砍伐原告强行在纠纷地上种植的林木，被告朱某甲不是本案件的适格主体。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1-3、《承包土地使用证》、《土地延期承包证》、《林权证》复印件；
证据1-3证明“云关”土地使用权及林木所有权属原告户，以及承包地、林地面积。
证据4、公安机关提取戴春英的询问笔录，证明“云关”土地使用权及地上的油茶树、核桃苗所有权属原告；
证据5、公安机关提取姬胜先的询问笔录，证明原告在“云关”分得熟土，并在熟土上种植油茶树、核桃苗，被告砍伐油茶树220株、核桃树109株；
证据6、公安机关提取朱某某的询问笔录，证明朱某某承认其本人砍伐“云关”的油茶、核桃树的事实；
证据7、现场照片及现场草图照片复印件，证明被告砍伐原告在“云关”的油茶及核桃树状况；
证据8、林权现场勘界图、申请林权证发证现场勘查表、现场勘界示意图共八份，证明两被告在“云关”没有土地承包经营权；
证据9、确认林木损失及林地范围申请书、证明原告向县林业局申请要求确认油茶和核桃树被砍伐及其林地范围；
证据10、凤山县林业局的情况证明、证明原告油茶及核桃树损失共13140元；被告砍伐原告220丛油茶树和109株核桃树已填入原告《林权证》记载云关4.2476亩林地范围；
证据11、凤山县人民政府凤政发（2014）4号文件复印件各1份，证明盛产油茶树补偿标准为30元／株；种植1-3年核桃树补偿标准为60元／株；
被告质证认为，对原告证据1、4、6、7真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是对“云关”的熟地拥有合法承包经营权，而非本案争议所涉及的林地；对证据2、3的三性有异议，两证据中的土地面积不一致，且没有依法填写该土地的四至范围；对证据5的三性有异议，证人与被告家有冤仇，所以其证明力有限；对证据8的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据9-11的真实性，合法性有异议，不能证实被告对案涉林木所占用的土地有合法使用权，且县林业局没有确认树木价值的资质，县政府的征地补偿标准与本案无关。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1-6、朱某某、姬胜先、杜林强、黎昌林、杨通银的询问笔录各1份及现场照片；
证据1-6共同证明双方争议涉及的林地的权属归被告朱某某，因为原告多年逐步侵占，被告不得已而砍伐原告管护、种植的林木。
证据7、柏国强手机通话话录音，证明原告户在“云关”分得熟地，被告朱某某户在“云关”的陡坡处分得林地。2009年孙文平曾跟朱某某在“云关”的林地购买杉木。
原告质证认为，对被告证据1、2、3、6的真实性无异议，但认为不能证实“云关”林地的权属归被告朱某某；对证据4、5的真实性有异议，不能证实“云关”林地的权属归被告朱某某；对证据7的真实性有异议，证人不是本集体成员，其对原被告承包土地的的情况并不知情。
本院依职权调取的证据有：
证据1-2、梁某某、朱某某的询问笔录各1份；
证据1-2证明原、被告因案涉林木被朱某某砍毁产生纠纷的事实。
证据3、被砍毁林木所在地现场图及照片，2016年2月24日，本院组织原、被告双方到“云关”林木被砍毁现场进行指认，双方确认，被砍毁的林木原分别生长在图中地块1、2、3中；
证据4、凤山县林业局工作人员骆春艳的询问笔录，证实原告所持《林权证》登记的林地属联户勾图，宗地内各户的林地界限须多方同时到场确认；
证据5、凤山县森林公安干警彭鸣举的询问笔录，证实因无法确认被砍毁林木所在林地的权属而没有对被告朱某某进行处罚；
证据6、凤山县水果林产品生产情况，证实2014、2015年凤山县金牙乡农林产品的生产情况。
经质证，原告对本院依职权提取的证据1-6的真实性无异议，但不能证实案涉林木所在的土地存在权属不清；被告对本院依职权提取的证据1中有关案涉林木所在的土地权属归原告的内容有异议，对证据2-6的真实性无异议，但对证据6的关联性有异议，认为对损失部分应当由双方共同确认，无法证明被砍伐的林木在被砍毁前是否挂果，以及林木挂果后的价值。
本院认为，双方当事人对原告提供的证据1、4、6、7、被告提供的证据1、2、3、6以及本院依职权调取的证据3无异议，依法予以确认，作为定案依据。对原、被告有异议的证据，由本院结合全案证据综合予以认定。
据此，本院查明并确认以下事实：
2015年3月16日，原告梁某某的妻子戴春英向凤山县森林公安局报案，称其家种植于凤山县金牙乡外里村上林舍屯“云关”处的油茶树、核桃苗被人为砍毁。经公安人员现场清点，被砍毁的油茶树220株，核桃苗109株。被告朱某某承认系其本人砍毁上述林木，理由是原告侵占其荒山护理野生油茶树、种植核桃苗，其劝阻无果后才实施砍毁行为。
另查明，案涉林木所在的土地位于“云关”，地势较陡，部分与原告的承包地、被告的荒山相邻。被告的荒山未办理相关权属证明。原告持有的《土地承包证》记载：云关旱地面积2亩；《土地延包证》记载：云关旱地面积7.05亩；凤林证字（2010）52563号《林权证》记载：地名“云关”、面积“4.2476亩”、树种“有林地、杂木”、林种“防护林”。
再查明，原告被砍毁的核桃苗分别种植于2012年、2013年，核桃苗及护理肥料由县直帮扶单位发放。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。
关于案涉林木所在土地的权属问题。首先，虽然被告没有证据证实其在“云关”有林地，但原告在庭审中认可被告分得的荒山与原告承包地相邻，因此可以认定双方在“云关”有部分土地相邻的事实；其次，原告提供了土地承包证、延包证、林权证以证实其对案涉林木所在的土地拥有使用权，但以上证据记载的土地面积不一致，且均不能指向案涉林木所在的土地。原告提供的凤山县林业局的证明虽然证实案涉林木均在林权证的范围内，但因无单位负责人及制作证明材料的人员签名、盖章，证据形式不合法，且无其他证据佐证，本院不予采信。凤山县森林公安局也是基于土地权属无法查清而没有对被告朱某某进行处罚。综上，原告的证据不能证明案涉林木所在的土地是否包含在已登记的权利范围内，综合本案的证据，也不能查清这一事实，故案涉林木所在土地的权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，被告朱某某认为土地权属有争议，却没有依法主张权利，而是实施了砍毁林木的违法行为，侵犯了原告的财产权益，依法应当赔偿原告的财产损失。但，原告主张涉案的油茶树系其合法所有，被告认为涉案油茶树是原告占用其荒山管护的野生油茶树。首先，原告在起诉状中称案涉林木种植在《土地承包证》、《土地延包证》登记的“云关”旱地内，但在庭审中却陈述《林权证》中的林地并未登记在《土地承包证》、《土地延包证》之内，前后陈述矛盾；其次，原告陈述的油茶树种植时间在《林权证》登记时间之前，但从《林权证》、《申请林权证发（换）证现场勘查表》的登记信息看，均未记载有油茶树。综上，原告的证据不能证实其对被砍毁的油茶树拥有合法权属，原告主张被告赔偿油茶树的损失无事实依据，本院依法不予支持；原告主张涉案核桃苗是其合法所有，对此，被告认可核桃苗系由原告种植，故原告主张核桃苗被砍毁的损失，有事实依据，本院依法予以支持。但原告不能举证证实损失的计算依据，可结合我县的经济水平和其种植成本等因素，酌情认定原告的核桃苗损失为2180元（核桃苗109株×种植、护理费20元）。关于原告主张二被告共同承担连带赔偿责任的问题，原、被告双方均认可本案砍毁林木的行为系由被告朱某某一人实施，故依法应由被告朱某某独自承担本案的赔偿责任，被告朱某甲不是共同侵权人，不是本案适格的被告主体，被告的辩解理由成立，本院予以采纳，对原告的此项主张不予支持。
原、被告为同一集体经济组织的成员，祖祖辈辈共同生活在同一片土地上，应和睦相处、协商解决纠纷，如继续采取违法手段激化矛盾将会得不偿失，望经本案判决后双方能着眼长远，各自反省，以互谅互让的方式化解纠纷，待土地权属明确后再行使相关权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内赔偿原告梁某某核桃苗损失2180元；
二、驳回原告梁某某的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁某某负担。
义务人应按本判决规定的期限履行义务，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠浪
审 判 员 蒙丽君
人民陪审员 卢自军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 甘 聪
兰