福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第3号
原告孙双全，男，1965年12月13日出生，汉族，住北京市密云县，现住福建省南安市。
委托代理人洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，现住福建省南安市，系原告表亲。特别授权代理。
被告南安市英都镇人民政府，住所地福建省南安市英都镇镇府路48号。
法定代表人林云发，镇长。
委托代理人陈承波，该镇政府办公室主任。特别授权代理。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。特别授权代理。
原告孙双全因要求确认被告南安市英都镇人民政府（以下简称为“英都镇政府”）制止并拆除其围墙的行政行为违法，于2014年12月20日向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日立案受理，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人洪小鹏、被告的委托代理人陈承波、黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双全于2012年间在其住宅后空地砌筑低矮围墙，被告英都镇政府进行制止，并于当年12月26日组织镇政府驻村工作队、国土所、村干部及执法组到现场采取处置措施。
原告孙双全诉称，2012年间，原告在其位于英都镇荣星村住宅后空地周边砌了围墙一堵（高度不超过50公分），目的在于与相邻土地隔开，避免产生不必要的纠纷，也方便原告对该地块进行绿化和管理。原告砌筑围墙系对自己土地的合理合法处分，而被告无故阻挠，口头说原告的砌筑行为违法，并于当年12月26日在没有任何书面通知、没有任何执法手续及证件的情况下，强行拆除原告已经砌好的围墙，给原告造成巨大的经济和精神损失。被告的行为已超越并滥用职权，且未依法按照法定程序实施。为此，诉请法院依法确认被告制止并拆除原告围墙的行政行为违法。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1组，《协议书》、收款收据各1份，欲证明原告对涉案地块拥有合法使用权；
证据2组，被告出具的英闽信答[2014]4号《信访事项处理答复意见单》、南安市人民政府出具的南信复[2014]48号《信访事项复查意见书》各1份，欲证明被告实施了制止并拆除原告围墙的具体行政行为；
证据3组，洪某3、洪某1等10人共同出具的《证明》、现场照片各1份，该《证明》的内容为：“2012年12月26日，英都镇党委、政府及荣星村干部约50人组成的执法队伍，用一辆挖掘机，将孙双全自家屋后杂地边的围墙拆毁，期间双方发生激烈争吵。本人当时在现场，亲眼看到上述场面。”欲证明被告实施了拆除原告围墙的具体行政行为。
庭审中，证人洪某1、黄某、洪某2、洪某3到庭作证，其中证人洪某1述称：2012年农历10月左右，他到菜市场买菜，听说镇政府正在拆除原告三层条石挡土墙，他就过去看，镇政府工作人员身着迷彩服，现场有台破碎机械车，他们把围墙推掉；证人黄某述称：他在其自家后门看到当时现场有台机械车，很多人在现场，不知道那些人是谁，有看到机械车有在运转，在做什么不清楚；证人洪某2述称：她看到在原告厝后围墙外，破碎机械车将围墙和混凝土等敲下来，后来车子陷下去无法运转，垫了石头后才开走；证人洪某3述称：2012年12月26日为墟日，在市场边围了很多人，还有一台机械车，荣星村的一些干部在现场，机械车在围墙外面敲石头围墙，机械车敲了还不到一半，车子陷到下面，就停止了，不清楚是谁去做这些事。上述证人证言欲证明被告拆除原告围墙的事实。
被告英都镇政府辩称，原告孙双全未取得建设许可，违约违法建设围墙，被告依法予以制止，事实清楚，并无不当。根据原、被告于2005年7月29日签订的《协议书》约定，原告取得涉案地块只能作为绿化用地，未经批准不得进行任何建设。2012年间，原告未经建设审批许可，擅自在涉案地块上组织施工建筑，引发周边群众不满举报、上访。被告多次通知制止，原告置之不理仍继续违法施工。为履行职责，制止原告违法施工建设，被告于2012年12月26日组织驻村工作队、荣星村及执法组等相关人员对原告的违法抢建行为予以制止。原告请求确认被告制止其违法建设行为违法缺乏依据，其诉讼请求依法应予驳回。
被告英都镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1、南安市英都镇荣星村民委员会出具的《证明》1份，主要内容为：2012年12月我村村民孙双全未经建设审批许可，擅自在其自家房屋后面土地施工建筑围墙，我村受英都镇人民政府委托，多次口头通知其停止违法施工建设；孙双全未停止施工，引起周边群众上访；2012年12月26日，英都镇人民政府组织相关人员对孙双全违法建设行为予制止，我村委会有派员参加。欲证明被告委托荣星村委会向原告多次口头通知停止违建行为。
2、《福建省土地监察条例》相关条款(涉案条款为第三条第四款、第十四条第二款)，欲证明被告的行政行为的权力来源和法律适用。
经庭审质证，原告提供的证据1组，被告对其真实性、关联性没有异议，认为合法性由法院审查，该份协议书已明确约定原告不得建筑永久设施。原告提供的证据2组，被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为不能证明被告拆除原告围墙的事实。原告提供的证据3，被告认为其真实性无法确认，现状应以现场为准。对于证人洪某1、黄某、洪某2、洪某3的当庭陈述，被告认为证人洪某1说镇政府工作人员拆除原告围墙与事实不符，证人黄某不清楚现场有什么人，其证言与本案无关，证人洪某2不清楚谁在拆除，其证言不可采信，证人洪某3不知道现场到底是谁在拆除，其证言不可采信。被告提供的《证明》，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该份证据不能证明被告制止和拆除原告围墙是合法的，反而可以证明被告在2012年12月26日对原告进行了制止和拆除的行为。被告提供的《福建省土地监察条例》相关条款，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为乡级人民政府进行土地监察的对象是住宅，因原告未非法占用土地，砌筑的围墙也不属于住宅，对被告的权力来源不予认可。
本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1组，即《协议书》、收款收据，被告对其真实性及与本案的关联性不持异议，本院予以确认。原告提供的证据2组，即英闽信答[2014]4号《信访事项处理答复意见单》、南信复[2014]48号《信访事项复查意见书》，被告对其真实性、证据来源的合法性及与本案的关联性无异议，本院予以确认；被告认为上述证据不能证明拆除原告砌筑围墙的事实，但未能提供其对原告作出的信访答复意见书中自述的执法过程录像的相关证据，且在该信访答复意见书中明确表示，原告组织驻村工作队、国土所、执法组、荣星村两委到现场制止被告砌筑围墙，故其主张本院不予采纳。原告提供的证据3组，即《证明》、现场照片，其中的《证明》属于证人证言，其内容的真实性应以洪某1、黄某、洪某2、洪某3等四位证人到庭作证的陈述为准，因上述证人当时均在事发现场，其证言具有客观真实性，其证据效力本院予以确认；现场照片具有客观真实性，可以证实事发现场的情况，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。被告提供的证据1，即荣星村委会《证明》，来源合法，其中关于原告砌筑围墙、被告通过荣星村委会口头通知原告停止施工、被告于2012年12月26日组织相关人员对原告砌筑的围墙采取措施等事实，与当事人的当庭陈述相印证，其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。被告提供的证据2，即《福建省土地监察条例》相关条款，系现行有效地方性法规，其真实性本院予以确认。
经审理查明，2005年7月29日，原告孙双全与被告英都镇政府签订一份《协议书》，主要内容为：被告将位于该镇贸易市场边南至孙双全、孙木水住宅围墙最东端、北至市场洪心润墙角一线以西、面积为291.91平方米原规划为公厕用地的土地（下称为涉案地块）转让给原告作为绿化用地；原告应在协议签定后一次性付给被告土地款35030元，款项由英都镇房地产开发有限公司收取；如原告建永久性建筑，必须先向镇政府申请办理建筑手续等。当日，原告依约缴交了土地款35030元。2012年间，原告未经批准在涉案地块砌筑围墙(高约50公分)。被告以原告未申请相关建筑手续、不符合用地约定为由，通过荣星村委会口头通知原告停止砌筑行为，并于同年12月26日组织镇村相关人员，用机械车对原告砌筑的围墙进行强制拆除。被告在采取强制拆除措施时，未制作并送达相关书面依据，亦未告知原告权利救济的方式与途径。2014年8月6日，原告就围墙被强拆等问题，向被告提出信访事项。被告于2014年9月3日作出英闽信答[2014]4号《信访事项处理答复意见单》，其中记载：“2012年，你在未申请相关建筑手续的情况下，自行砌筑围墙，要将该用地包围起来，附近村民见此行为不符合当年的约定，私自堆砌围墙，便出面劝说，并向镇政府反映情况。镇执法队、土地所依法前往查看实情，并告知你建筑围墙必须要有审批手续方能施工，同时要求停止作业。镇政府相关工作人员、荣星村干部多次劝说，解释该地块要有手续才可以进行建设，但目前该地块没有办理建设审批手续，必须停止施工，并无出现恶言相向的情况。而你不接受劝说，私自要求工程队继续作业，在镇执法队多次提出口头通知的情况下仍然我行我素。群众多次聚集到镇政府举报反映要求制止施工，2012年12月26日，我镇组织驻村工作队、国土所、执法组、荣星村两委到现场进行制止，在执法过程中，严格按照法规要求，无存在暴力执法，无肢体冲突现象，执法过程有录像为证……你所反映的问题与事实存在偏差……”。原告不服该信访答复意见，于2014年9月17日向南安市人民政府提出复查。南安市人民政府于2014年10月23日作出南信复[2014]48号《信访事项复查意见书》，复查意见：“1、在制止你违法建设过程中，英都镇政府严格按照法规要求，无存在暴力执法，无肢体冲突现象，执法过程有录像为证。如你有异议，可向英都镇政府申请录像公开。2、你未申请相关建筑手续，自行砌筑围墙，该围墙属违章建筑，且你们双方2005年签订的协议，明确了该地块只能做绿化用途。你要英都镇党委和政府赔礼道歉及赔偿损失的要求无依据。”原告不服，即向本院提起行政诉讼，请求确认被告制止并拆除其砌筑围墙的行政行为违法。
本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论认为，根据《福建省土地监察条例》第三条第四款即“乡级人民政府负责本行政区域内农村居民占用土地建住宅的监察工作”、第十四条第二款即“乡级人民政府管辖本行政区域内的农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的案件”的规定，被告英都镇政府对其辖区内土地工作负有监察职责，有权对农村居民违法占用土地建住宅的行为进行查处。围墙系住宅附属设施，属于住宅的一部分，原告孙双全未经批准砌筑围墙，被告有权依据上述规定进行查处，故原告主张该围墙并非住宅，理由不能成立，本院不予采纳。被告对原告砌筑围墙予以口头制止，并无不当。被告主张其未强制拆除原告砌筑的围墙，因未能提供相关证据，且结合被告对原告作出的信访答复意见书、原告提供的现场照片、证人证言等证据，可以确认被告对原告砌筑的围墙采取了强制拆除措施，故被告的该项主张，本院不予采纳。就本案而言，若被告认为原告砌筑围墙的行为违法，应根据《福建省土地监察条例》的相关规定启动相应的查处程序，即若符合立案条件的，依法立案；经查证认定存在违法行为的，及时发出《责令停止土地违法行为通知书》，予以制止；案件调查结束后，应视情形在立案之日起三十日内作出处罚(理)决定，并送达当事人，督促当事人履行；当事人接到行政处罚(理)决定后，在法定期限内既不履行，又不申请行政复议，也不提起行政诉讼，应当依法申请人民法院强制执行。本案中，被告在拆除原告砌筑围墙时，未能履行相应的法定程序，没有告知原告依法享有的权利、救济途径，该强制拆除原告砌筑围墙的行为程序违法。由于被告的行政行为不具有可撤销的内容，原告请求确认被告拆除其围墙的行政行为违法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告南安市英都镇人民政府对原告孙双全位于英都镇荣星村(镇贸易市场边)砌筑围墙的强制拆除行为违法；
二、驳回原告孙双全的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告南安市英都镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 洪本合
审判员 张春水
审判员 何朝晖
二〇一五年九月九日
书记员 陈 慧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
PAGE