wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2106号
原告：吴小红，女，1966年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟树雄的妻子。
原告：钟晓丹，女，1997年8月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟树雄的女儿。
原告：钟燕辉，女，1987年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟树雄的女儿。
原告：钟绍鹏，男，1993年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟树雄的儿子。
原告：钟绍铭，男，1991年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟树雄的儿子。
原告：钟燕芳，女，1989年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是钟树雄的女儿。
原告：宋国英，女，1928年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市河唇镇竹园村**号，公民身份号码：4408221928********，是钟树雄的母亲。
原告钟晓丹、钟燕辉、钟绍鹏、钟绍铭、钟燕芳、宋国英的共同委托代理人：吴小红，基本情况如上。
被告：钟平丽，女，1982年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告吴小红、钟晓丹、钟燕辉、钟绍鹏、钟绍铭、钟燕芳、宋国英与被告钟平丽民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日受理后，原告吴小红、钟晓丹、钟燕辉、钟绍鹏、钟绍铭、钟燕芳、宋国英于2017年9月25日向本院申请撤回对被告钟平丽的起诉。
本院认为，原告吴小红、钟晓丹、钟燕辉、钟绍鹏、钟绍铭、钟燕芳、宋国英撤回对被告钟平丽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴小红、钟晓丹、钟燕辉、钟绍鹏、钟绍铭、钟燕芳、宋国英撤回起诉。
本案受理费338元，由原告吴小红、钟晓丹、钟燕辉、钟绍鹏、钟绍铭、钟燕芳、宋国英负担。
审判员 陈如辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 庞雪霞
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初字第203号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张发乾，男，1986年7月13日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月1日被乐山市公安局决定取保候审，于2017年6月19日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2017年6月30日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人张发乾犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案并征得被告人张发乾同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人张发乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日，被告人张发乾驾驶川LAK53**号重型箱式货车搭载王某、冯某某，自乐山市方向经成乐高速公路往成都市方向行驶。当日1时55分时许，被告人张发乾驾驶上述车辆行驶至成乐高速公路66.9公里路段时，因过度疲劳驾驶，致其驾驶车辆与眉山服务区路产设施相撞后侧翻并碾压到道路工作人员邵某某，造成邵某某当场死亡及王某、冯某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人张发乾明知他人报警而在现场等候，并在公安交警人员赶至现场处置时如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，邵某某的死因系道路交通事故致颈部损伤合并胸、腹部损伤死亡。经公安部门认定，被告人张发乾承担此次事故全部责任，邵某某、王某、冯某某在此次事故中无责任。
另查明，被告人张发乾造成被害人邵某某死亡后果的经济赔偿责任，已由眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2668号民事判决书确认。诉讼中，被告人汪旭自愿认罪。
上述事实，被告人张发乾在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书；取保候审决定书；查获经过；受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、方位图、照片；扣押车辆登记表、扣押物品清单、行政强制措施凭证；机动车、驾驶人信息查询结果单；户籍证明、身份证、保险单复印件；法医病理学鉴定意见书；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；情况说明；眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2668号民事判决书；被告人张发乾的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张发乾违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成致一人死亡、负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张发乾在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人张发乾造成被害人死亡后果的经济损失，已由相应法律文书确认，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张发乾犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度、悔罪表现，结合司法行政机关出具社会调查意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张发乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 王乔嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执1042-2号
申请执行人孙亚玲，女，1974年4月7日出生，土家族，住咸丰县，
申请执行人汪升云，男，1970年10月3日出生，土家族，住咸丰县，
被执行人赵生育，男，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人陈平，女，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市黔江区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2826民初604号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人赵生育、陈平发出执行通知书，责令被执行人赵生育、陈平在十日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人赵生育、陈平暂无财产可供执行，本院对赵生育所有的车牌号渝Ｈ×××××宝马小轿车一辆予以查封后，申请执行人孙亚玲、汪升云于2017年11月27日向本院提交撤回执行申请书，撤回对赵生育、陈平的执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2017）鄂2826执1042号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄白鹭
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1725号
原告：太原市洋光装饰工程有限公司。
住所地：太原市小店区。
法定代表人：杨康峰，任公司总经理。
委托代理人：王兆祥，男，1958年3月5日生，汉族，山西省运城市芮城县人，太原市洋光装饰工程有限公司员工，现住山西省太原市迎泽区。
被告：王振虎，男，1984年10月22日生，汉族，山西省高平市人，农民，现住晋城市城区。
原告太原市洋光装饰工程有限公司（以下简称“太原洋光装饰公司”）与被告王振虎委托合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原洋光装饰公司的法定代表人杨康峰及委托代理人王兆祥和被告王振虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原洋光装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金5万元；2、支付从2017年1月1日起至还清欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月22日签订门窗专卖店授权协议，专卖店设于晋城市康达建材市场内，协议期限为一年。期满后，被告欠原告58865.79元，原告多次催款，被告一拖再拖，双方在2015年1月14日达成共识，确定将欠款金额调整为54000元，被告承诺于2015年2月19日前还5000元，2016年前还24500元，2017年前还24500元，之后被告于2016年2月7日、2017年1月26日分别支付给原告2000元。现尚余50000元原告至今未付，并请求按银行同期贷款利率计算利息损失。
被告辩称：欠原告款是事实，对原告诉状中陈述的事实与理由部分均认可，但欠款双方都有责任。愿意归还5万元本金，不同意支付利息。
经审理查明：2010年7月22日原、被告双方签订专卖店授权协议，授权被告在晋城设立专卖店，专卖店名称“洋光门窗”，合同自2010年7月22日至2011年7月21日止，期限为1年。2015年1月14日，被告为原告出具还款计划，承诺：2015年2月29日之前还5000元左右、2016年之前还款24500元、2017年之前还款24500元。之后被告分两次归还原告4000元，尚欠50000元至今未付，原告涉诉本院。
以上事实有双方当事人当庭陈述、专卖店授权协议、还款计划、中国农业银行明细清单等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告5万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日的利息，合乎情理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王振虎支付原告太原市洋光装饰工程有限公司欠款本金5万元及利息（自2017年1月1日起至还清欠款之日止），于本判决生效后5日内付清。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王振虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 郑端生
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 张若君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第775号
申请执行人田承福。
被执行人淄博玛钢厂。
本院在执行田承福诉淄博玛钢厂追索饭费纠纷一案中，尚有7030元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张城西初字第143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1691号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕,浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：金梦露,浙江雷欧律师事务所律师。
被告:吕陈亮,男,1989年2月9日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告吕陈亮信用卡纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人金梦露到庭参加诉讼，被告吕陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年5月7日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2013年6月份发放了信用额度为20000元的卡号为:62×××27的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为2万元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本息及滞纳金未还清。故诉至法院，请求判令：1、由被告吕陈亮立即向原告归还欠款本金16998元，并支付利息、滞纳金（算至2017年2月20日止，利息为3830.87元，滞纳金为4601.76元，以后利息、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告吕陈亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司欠款本金16998元并支付利息3830.87元、滞纳金4601.76元（利息已算至2017年2月20日止，以后利息按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款清之日止）
被告吕陈亮未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、丰收贷记卡申请表（个人卡）原件一份，用以证明吕陈亮向原告申请办理贷记卡一张，对利息、滞纳金进行约定的事实。
2、客户基本信息表、透支项目明细汇总表各一份（共五张，加盖浙江永康农村商业银行股份有限公司公章），欲证明截止至2017年2月20日，被告吕陈亮信用卡账户62×××27，尚欠原告信用卡本金16998元、利息3830.87元、滞纳金4601.76元的事实。
3、中国银监会浙江监管局文件复印件一份，欲证明原浙江永康农村合作银行已更名为浙江农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承接。
被告吕陈亮未到庭质证，未提交证据。
被告吕陈亮未到庭质证，视为放弃质证权利。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，故本院对浙江永康农村商业银行股份有限公司提供的上述证据予以确认。
本院查明事实如下：2013年5月7日，被告吕陈亮向原浙江永康农村合作银行申请办理丰收贷记卡并签订《丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。知悉并保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款方式、还款范围、利息、滞纳金等进行约定。截止至2017年2月20日，被告吕陈亮共透支本金人民币16998元、利息3830.87元、滞纳金4601.76元。此后滞纳金不再计收。另查明2014年12月22日，经中国银监会批准开业，原浙江永康农村合作银行的债权债务由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原浙江永康农村合作银行与被告吕陈亮之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原浙江永康农村合作银行已变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由原告承接。被告吕陈亮未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕陈亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司欠款本金16998元并支付利息3830.87元、滞纳金4601.76元（利息算至2017年2月20日止，以后利息按《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕陈亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，公告费400元，合计836元，由被告吕陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
审 判 员 应建栋
人民陪审员 朱妙江
二〇一七年七月十九日
代书 记员 吕程程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8705号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区温州大道2729号1-4层。
主要负责人：李骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍敏慧，该分行职员。
被告：张献通，男，汉族，1958年2月3日出生，住温州市瓯海区。
被告：伍春花，女，汉族，1958年10月6日出生，住址同上。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行与被告张献通、伍春花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请判令：被告张献通、伍春花共同偿还原告借款的期内利息15792元、期内利息的复利（截至2017年8月14日为222.92元，之后按借款合同的约定继续计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月5日，被告张献通作为借款人、被告伍春花作为共同借款人、案外人朱启洪作为保证人、原告作为贷款人，共同签订编号为浙民泰商银保借字第DK120116001423号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：张献通向原告借款30万元；借款期限自首次提款之日至2017年11月1日止；按季结息，利息为月利率11.28‰；逾期利息及复利按月利率16.92‰计算；如张献通未按约定还款，原告有权宣布借款提前到期；朱启洪为借款提供连带保证责任。
上述合同签订后，原告于2016年12月5日向被告张献通、伍春花发放借款30万元。被告张献通、伍春花借款后仅足额支付利息到2017年3月20日。2017年8月8日，保证人朱启洪履行保证责任，向原告偿还借款本金30万元。至2017年8月14日，被告张献通、伍春花尚欠原告期内利息15792元、期内利息的复利222.92元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张献通、伍春花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行借款的期内利息15792元及期内利息的复利（截至2017年8月14日为222.92元、之后按编号为浙民泰商银保借字第DK120116001423号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算至实履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张献通、伍春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵成杰
十堰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂03刑终206号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周炎，男，1988年9月27日出生出生于湖北省房县，汉族，初中文化，系十堰市茅箭区天津路宏达捷粮油店司机。户籍所在地湖北省十堰市房县，现住湖北省十堰市张湾区。因犯强制猥亵妇女罪，于2014年4月29日被湖北省房县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月11日刑满释放。因本案于2017年3月27日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年4月5日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
上诉人周炎犯强制猥亵罪一案，十堰市张湾区人民法院于2017年6月22日作出（2017）鄂0303刑初252号刑事判决。原审被告人周炎不服，提出上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长并主审，审判员王良友、刘某参加的合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2017年3月24日17时许，被告人周炎驾驶鄂Ｃ×××××面包车将面条送至本市张湾区花果街办桃子沟村的商店后，即下车沿着道路边走边看风景。当被害人孙某顺着道路慢跑超越被告人周炎时，周炎顿生歹意，立即上前抱住孙某将其绊倒在地后，不顾孙某的反抗，压在孙某身上强行将手伸进孙某的裤子里扣摸孙某的阴部，随即驾车逃离现场。2017年3月24日，被告人周炎主动到十堰市公安局张湾分局花果派出所投案。
上述事实，被告人周炎在开庭审理过程中无异议。且有1.抓获经过、前科材料等书证；2.证人翟某的证言；3.被害人孙某的陈述；4.被告人周炎的供述与辩解；5.勘验、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据等证据支持，足以认定。
原审法院认为，被告人周炎以暴力方法强制猥亵他人，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成强制猥亵罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人周炎在其被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周炎犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人周炎犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2019年3月26日止）。
宣判后，原审被告人周炎上诉称，原判没有准确把握罪刑相适应原则，对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的上诉人周炎强制猥亵被害人孙某的事实与原判认定的相一致，但原判认定“2017年3月24日，被告人周炎主动到十堰市公安局张湾分局花果派出所投案”错误，根据公安机关出具的“到案经过”，证明上诉人周炎系2017年3月27日，到十堰市公安局张湾分局花果派出所投案。原判所列证据均经一审当庭质证，上诉人周炎亦无异议，本院应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周炎以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人周炎在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但综合本案的具体情节，原判量刑过重，应当依法改判。上诉人周炎认为原判量刑过重，请求依法改判的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303刑初252号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）周炎犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2018年3月26日止）。
本判决为终审判决。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年八月十五日
书记员 文珊珊
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(二)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
．．．．．．
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0882号
原告胡晨光，市民。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告刘必文，市民。
被告王庆英，市民。
本院在审理原告胡晨光与被告刘必文、王庆英为商品房销售合同纠纷一案中，原告胡晨光于2013年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告刘必文、王庆英的起诉。
本院认为，原告胡晨光的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡晨光撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡晨光负担（此款原告已预交）。
代理审判员 徐大林
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王文将
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执261号
申请执行人占新建，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人卜仕辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省浦城县怡园Ｄ区。
申请执行人占新建与被执行人卜仕辉借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初988号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人占新建申请，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的为60000元。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、不动产、工商、车辆等相关登记管理部门查询。对被执行人卜仕辉所有的位于怡源D区4幢7层702、1层103#房产予以查封，由于该房产尚未腾空，故不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年八月一日
书记员 黄晓斐
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1733号
申请执行人：闫少杰，男，1998年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王某，男，2000年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王贵华，男，1973年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：孙小明，女，1975年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄州区双沟镇中心学校。
法定代表人：王书海，系学校校长。
关于申请执行人闫少杰与被执行人王某、王贵华、孙小明、襄阳市襄州区双沟镇中心学校健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2750号民事判决书生效后，因四被执行人未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年三月二十日
书记员 郝鹏展
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初175号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人吴明城，男，1991年7月8日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，9月8日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人吴明城犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人吴明城到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年7月20日凌晨5时许，被告人吴明城窜到揭西县棉湖镇中心市场第二商场物业保卫处值班室，乘被害人蔡某1熟睡之际，偷走被害人蔡某1裤兜内现金人民币800多元；2017年8月2日凌晨，被告人吴明城又窜到上述地点，采用同样手段偷走被害人侯某的现金人民币1900多元。2017年8月7日凌晨，被告人吴明城再次窜到上述地点准备作案时，被值班人员杨某当场抓获。
上述事实，被告人吴明城在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，被告人吴明城的户籍证明，揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过，证人杨某的证言，被害人蔡某1、侯某的陈述，揭西县公安局棉湖派出所出具的勘查号：K4452226700002017080008号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人吴明城犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人吴明城无视国家法律，以非法占有为目的，两次采用秘密方式窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴明城归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴明城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张本真
二〇一七年十一月十六日
书记员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2276号
罪犯陈世超，男，1986年3月1日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州延吉市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）延中刑初字第27号刑事判决，认定被告人陈世超犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）吉刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯陈世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈世超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2006年11月22日因抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；2011年7月27日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。原判认定，2009年5月31日，陈世超伙同他人在延吉市进学街鑫淼洗浴附近持刀将金永华刺伤和砍伤，构成重伤。陈世超因该案被延吉市人民法院于2012年1月12日，以故意伤害罪判处有期徒刑2年。服刑期间查出，陈世超自2006年开始参与了以曹洪军为首的黑社会性质组织，在延吉市参与寻衅滋事、故意伤害、非法拘禁等违法犯罪活动。陈世超在共同寻衅滋事犯罪中起主要作用，系主犯；在共同故意伤害犯罪中起主要作用，系主犯；在共同非法拘禁犯罪中起主要作用，系主犯。陈世超归案后，主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实构成自首，可以从轻处罚。陈世超判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。2017年度上半年获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈世超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈世超减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执856号
申请执行人胡金春，女，1967年3月4日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市建业小区*******号。
被执行人霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司，法定代表人闫海东，其他自然情况不详。
本院在执行胡金春申请执行霍林郭勒市好亿家商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中查出被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1876民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包 喜 全
二〇一七年十一月十七日
书记员 斯日古楞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初58号
原告：丁永慧，男，1965年11月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：李海飞，男，1979年3月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：孙旭，女，1983年6月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系被告李海飞妻子。
被告：孙乃卓，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系被告孙旭父亲。
原告丁永慧诉被告李海飞、孙旭、孙乃卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告丁永慧、被告孙旭到庭参加了诉讼，被告李海飞、孙乃卓经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁永慧因被告未返还其借款60000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告李海飞、孙旭、孙乃卓偿还其借款60000元及利息，利息按月利率16‰从2016年5月7日起计算至借款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2013年2月28日，被告李海飞、孙乃卓向原告丁永慧借款190000元，并给原告出具了抵押借款合同1份，未约定月利率和还款期限。借款后，被告李海飞、孙乃卓用房屋抵顶部分借款后被告李海飞、孙旭于2016年5月7日重新给原告丁永慧出具了60000元的借条1份，双方未约定月利率和还款期限。后经原告多次催要，三被告未给付借款属实。对于原告请求判令三被告给付借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告请求判令三被告利息从2016年5月7日起按月利率1.6%计算的诉讼请求，根据法律规定，利息应从其主张权利之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海飞、孙旭、孙乃卓于本判决生效后五日内返还原告丁永慧本金60000元并支付利息，利息应从2017年1月9日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李海飞、孙旭、孙乃卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年二月二十日
书记员 何雅君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2444号
申请执行人：孙鹏，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，
住安徽省舒城县。
本院在执行孙鹏与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月六日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2444号申请执行人：孙鹏，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：黄林，该公司总经理。被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。法定代表人：黄林，该公司董事长。被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄学松，该公司经理。被执行人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行孙鹏与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月六日书记员  傅有勤
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2100号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张小陆，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张小陆罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人张小陆暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张小陆有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第295号刑事判决书中对被执行人张小陆并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张伟
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1183号
原告：创金天地投资有限公司，地址：天津自贸实验区（空港经济区）。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁成峡，系河南通都律师事务所律师，特别授权。
被告：焦社林，男，汉族，生于1966年12月27日，户籍河南省三门峡市陕州区。(缺席)
被告：陕县宏瑞运输有限公司，注册地址：三门峡市陕州区。
法定代表人：焦社林，系该公司经理。(缺席)
被告：焦育鹏，男，汉族，生于1988年8月18日，户籍河南省三门峡市陕州区。(缺席)
原告创金天地投资有限公司与被告焦社林、陕县宏瑞运输有限公司、焦育鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，因被告焦社林、陕县宏瑞运输有限公司、焦育鹏下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告焦社林、陕县宏瑞运输有限公司、焦育鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告焦社林通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款11000元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告焦社林的借款向原告承担连带担保责任。
以上事实，由被告焦社林与轻易科技有限公司签订的《个人借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告以协议约定通过垫福宝投资有限公司向被告焦社林支付借款等证据为证。
被告焦社林自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告焦社林拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告焦社林、陕县宏瑞运输有限公司、焦育鹏均未予答辩，庭审亦缺席。
经审理查明：被告焦社林通过轻易科技有限公司的网络借贷信息中介服务，与原告签订了《个人借款服务合同》，向原告借款11000元，期限180天，到期日2017年3月22日，月利率4.25%÷6，即月0.7083%，到期利息467.5元。约定，被告逾期还款，承担10%的违约金，并按欠款数额的日1‰支付迟延履行金，并赔偿损失，损失包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费等。被告陕县宏瑞运输有限公司和其他被告承诺为被告焦社林的借款向原告承担连带担保责任。被告陕县宏瑞运输有限公司、被告焦育鹏与原告签订《借款及担保协议》，为被告焦社林的《个人借款服务合同》提供连带责任还款保证。合同订立后原告将11000元支付给被告焦社林。
被告焦社林自原告处取得借款后，未按协议约定偿还借款本息，其他被告亦未按协议约定承担连带担保义务。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。被告焦社林与原告签订了《个人借款服务合同》，被告陕县宏瑞运输有限公司、被告焦育鹏与原告签订了《借款及担保协议》，约定被告陕县宏瑞运输有限公司、被告焦育鹏自愿对11000元借款提供连带责任还款保证。该合同系当事人自愿签订，内容合法，为有效的借贷和担保合同。基于上述合同，原告与被告焦社林之间形成了借贷合同关系。原告依约已经履行了合同义务。被告焦社林在合同约定的履行期间，未按照合同约定履行还款义务，构成违约，现原告请求清偿借款本息，由被告焦社林承担还款责任，符合合同约定和法律规定，应予支持诉请。但原告与被告焦社林既约定了违约金又约定迟延履行金和损失赔偿，且迟延履行金为日1‰，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故逾期利息应按年利率24%计付，超出部分不予支持。被告陕县宏瑞运输有限公司、被告焦育鹏在被告焦社林未履行合同义务时，亦未按照担保合同约定履行担保义务，已构成违约，原告据此请求其承担连带还款义务的主张合法，应予支持。原告诉请被告承担律师费用、公告费用，保全费，邮寄费，鉴定费无具体请求，且该部分损失均已包含在最高利息限额内，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〔中华人民共和国担保法〕若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦社林于本判决生效后十日内归还原告创金天地投资有限公司的借款本金11000元，及截止2017年3月22日的利息467.5元，逾期利息从2017年3月23日起按年利率24%支付至清偿完毕之日。被告陕县宏瑞运输有限公司、焦育鹏承担连带清偿责任。
二、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告创金天地投资有限公司负担40元，被告焦社林、陕县宏瑞运输有限公司、焦育鹏负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 曹巧凤
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 哲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1572号
申请执行人曲ＸＸ，住德惠市。
被执行人刘欢，住德惠市。
被执行人魏宏，住德惠市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
申请执行人曲ＸＸ与被执行人刘欢、魏宏、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1572号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东& # xB;
代理审判员 于天志
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董 训 明
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初12号
原告：李顺平，男，1969年1月20日生，汉族，农民，住临漳县，。
被告：杨海彬，男，1973年7月19日生，汉族，农民，住临漳县，。
原告李顺平与被告杨海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺平到庭参加诉讼，被告杨海彬经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺平向本院提出诉讼请求：1、判令杨海彬偿还借款本金20500元及利息；2、案件受理费由杨海彬承担。事实与理由：2015年1月1日杨海彬因做生意资金紧张，向我借款20500元，约定月利息2.5分，随要随还。后因我需用钱，多次向杨海彬索要，杨海彬偿还了2000元利息后，未再偿还借款本金及利息。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：
2015年1月1日杨海彬给李顺平出具的借据一份，该借据记载“今借到，李顺平（20500）（二万零五百元），月息2.5分，2015、01、01号，杨海彬”,拟证明杨海彬向李顺平借款20500元的事实存在。
杨海彬未答辩，也未提交证据。
当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨海彬无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为李顺平提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：2014年1月1日杨海彬因孩子娶媳妇急需用钱，向李顺平借现金20000元，约定借款期限一年，月利息2分。李顺平向杨海彬交付现金。2015年1月1日杨海彬按约定月利息2分对借款本金20000元给付李顺平利息4300元后，对借款本金20000元和下欠利息500元，给李顺平重新书写了借据。该借据记载“今借到，李顺平（20500）（二万零五百元），月息2.5分，2015、01、01号，杨海彬”。后李顺平多次催要，2015年12月份杨海彬对借款本金20500元按月利息2.5分给付借款利息2000元，现以杨海彬未还借款本金及部分利息，诉至本院。
根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、李顺平与杨海彬之间民间借贷关系是否合法有效；2、李顺平诉求杨海彬偿还借款本金20500元及利息有无事实和法律依据。
本院认为，2014年1月1日杨海彬以给孩子娶媳妇资金紧张为由，向李顺平借款20000元，李顺平以现金形式交付给杨海彬借款。2015年1月1日杨海彬因未能偿还李顺平借款本金，将借款本金及未给付利息一并给李顺平出具了借款20500元的借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。李顺平现持杨海彬出具的借据诉求杨海彬给付借款本金20500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，本案中，李顺平与杨海彬对前期借款本息结算后将未给付利息500元计入后期借款本金，并重新出具债权凭证中记载的未结前期借款所约定的利息未超过年利率24%，李顺平诉求符合法律规定，应予支持。李顺平诉求杨海彬按月利息2.5分给付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，由于庭审中，李顺平认可2015年12月份杨海彬对借款本金20500元按月利息2.5分给付利息2000元,杨海彬给付李顺平利息至2015年4月28日[118天＝2000元÷(20500元×0.025分÷30天)]，故杨海彬应自2015年4月29日起按年利率24%给付李顺平借款利息,超出部分不予支持。杨海彬经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对李顺平陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海彬于判决生效后十日内给付原告李顺平借款本金20500元及利息，利息自2015年4月29日起对借款本金20500元按年利率24%计算至借款本金给付完毕之日止。
二、驳回原告李顺平的其他诉讼请求。
如被告杨海彬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，因适用简易程序，减半收取164元，由被告杨海彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰 云
二０一八年一月十五日
书记员 李亚峰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第885号
申请执行人：曲阜市卫生和计划生育局
被执行人：李某
本院在执行上述当事人计划生育行政非诉纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲行裁字第18号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲行裁字第18号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 群
二〇一五年十一月九日
书记员 杨增良
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1140号
原告尚立。
被告牟忠森。
被告潍坊昌鼎置业有限公司。
法定代表人牟忠森。
本院在审理原告尚立与被告牟忠森、潍坊昌鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告455000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款455000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年九月十七日
书记员 武冬梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1619号
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司,住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗,总经理。
被告人汤如音，女，汉族，1977年4月20日出生，住郑州市。
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人汤如音犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月13日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司因与被告人汤如音自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵平平
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初480号
原告王寿庭,男,1966年8月19日出生,汉族,住兰溪市。
被告胡丽忠,男,1969年5月10日出生,汉族,住兰溪市。
原告王寿庭为与被告胡丽忠合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王寿庭到庭参加诉讼，被告胡丽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王寿庭诉称：2015年6月20日，原告与被告签订了三号厂房钢管架子（护网）搭架子的合同，基础单价按合同工期到2015年10月19日完工，每平方按80元计算，总平方是4400平方，完工后双方通过结算15万元左右。同年6月——9月被告已支付原告90000元，还欠工资款55000元，当时被告出具亲笔签条一张在案，并给出承诺书一份：第一次定于2016年8月30日前支付35000元，第二次于2016年12月30日前付清。如有一期未付，同意原告有权就全部款项向人民法院起诉维权，并且愿意承担违约金1万元，也可以用老婆的轿车（车牌号浙Ｇ×××××）作为抵押，愿意夫妻将无条件予以配合支付。欠款事实清楚，经原告多次催讨，至今未付。为此，原告为维护自己的合法权益，现诉予贵院，请求判令：1、判令被告及时支付原告搭架子的工程款人民币55000元；2、判令被告支付违约金10000元；3、被告自判决书生效之日起按当年当地银行贷款双倍利息计算支付给原告的经济损失；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、欠条一份，拟证明被告欠款的事实。3、建筑工程施工合同一份，拟证明原被告签订合同的事实。4、承诺书一份，拟证明被告欠款的事实。
被告胡丽忠未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经庭审举证、质证，因被告胡丽忠未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院经审核，对原告的提供证据材料均予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年6月20日，原告与被告签订了一份建筑工程施工合同，约定被告以包清工的方式将三号厂房的综合楼、宿舍楼的外架承包给原告。厂房基础单价每平方80元，综合楼、宿舍楼基础及三层楼房单价每平方23元。工程完工后，被告尚欠原告工程款55000元。双方于2016年8月20日签订了承诺书和欠条，被告承诺于2016年8月30日前付35000元，余款于2016年12月30日前付清。如违约将承担10000元的违约金。
本院认为，原被告双方签订了建设工程施工合同，系其真实意思表示，双方已缔结建设工程合同关系。之后被告胡丽忠向原告王寿庭出具了欠条和承诺书，约定了支付工程款的时间及数额，但被告未按照约定时间将工程款支付给原告，已构成违约，应承担违约责任。欠条及承诺书中还明确约定了违约将承担10000元的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽忠于本判决生效后十日内支付原告王寿庭工程款55000元及违约金10000元，合计65000元。
本案受理费712.5元（已减半收取），由被告胡丽忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一七年七月十一日
书记员 刘倩靓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3745号
原告:杭州元悦防火门有限公司,住所地杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。
法定代表人：吴祥元,总经理。
委托诉讼代理人:尹拱平,浙江圣约翰律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市文一路白荡海坤和商务楼1#六层。
法定代表人：傅建伦。
原告杭州元悦防火门有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司浙江分公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹拱平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款185297.6元，并承担违约金26971元（从2016年8月16日起计至2017年4月15日止），此后仍以合同总价款224761.55元为基数，按日0.5‰标准计至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月7日，被告为其承建的杭州苏嘉路迪安诊断项目向原告定作了防火门一批，双方为此签订了《定做加工合同》一份，合同对防火门的型号、数量、价格、质量要求，交货时间和地点、付款方式、结算方法及违约责任等作了约定。2016年3月18日，因被告要求对防火门做法及价格作相应调整，原、被告又签订了《补充协议》一份，双方同意将原防火门单价335元/平方米调整为420元/平方米。此后，原告依约完成了全部防火门的供货和安装。2016年7月2日，经被告材料员结算核对，原告所供全部防火门共计679.28平方米（其中地下室防火门282.21平方米，1#楼防火门291.83平方米，2#楼防火门105.24平方米）。按约定价格计算，被告应支付的货款总额为285297.6元，由于2016年6月27日被告已付款100000元，故被告尚未支付的货款为185297.6元。2016年7月6日，被告项目负责人向原告书面承诺，以上欠款待竣工验收后15天内支付，但被告一直拖延不付，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年12月7日，原、被告签订《定做加工合同》一份，其中约定被告委托原告定作防火门，交货地点是苏嘉路迪安诊断龙元工地；门框安装完成，支付工程款30%，门扇安装完成，支付工程款80%，剩余工程款在工程竣工验收合格后十日内付清；一方违约，违约方每日支付合同总价款的0.5‰违约金。被告盖章并由其委托代理人陈维泉签字。2016年3月18日，因被告要求对防火门做法及价格作调整，双方签订《补充协议》一份，将防火门单价调整为420元/平方米。之后，原告依约履行合同。2016年6月27日，被告向原告支付价款100000元，尚欠价款未予支付。2016年7月6日，被告的委托代理人陈维泉向原告出具《承诺书》一份，载明：“兹有龙元建设迪安诊断防火门安装加工尚欠材料款壹拾捌万伍仟贰佰玖拾元，因资金紧张，经双方友好协商，先提供资金。特承诺待7月份竣工验收后15天内支付余款。”届期，被告仍未予支付，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有《定做加工合同》、《补充协议》、《承诺书》、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《定做加工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告按约将防火门交付并安装完毕，则被告理应按照合同约定期限付清剩余价款。代表被告履行该项业务的陈维泉就剩余价款作出还款承诺，该承诺对被告具有法律约束力。按照该份承诺书，被告应在2016年8月15日前付清剩余价款185290元，但是被告未能按期付款，其行为构成违约，原告有权要求被告付清剩余价款并按约支付逾期付款违约金。关于违约金，被告的违约行为是逾期付款，故被告向原告支付违约金应与逾期付款所造成的损失相当，被告按约已付价款未给原告造成损失，原告则无权就该部分已付价款再行主张违约金，故本院对未付价款按照合同约定支付违约金的请求予以支持，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付杭州元悦防火门有限公司剩余价款185290元；
二、龙元建设集团股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付杭州元悦防火门有限公司逾期付款违约金22731元（自2016年8月16日起暂计至2017年4月15日止）；2017年4月16日起至上述价款付清之日止的逾期付款违约金，按照未付款项数额和每日万分之五标准另行计算支付；
三、驳回杭州元悦防火门有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2242元，由杭州元悦防火门有限公司负担32元，龙元建设集团股份有限公司浙江分公司负担2210元。
原告杭州元悦防火门有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告龙元建设集团股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 赛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1517号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁铁建。2001年4月因犯抢劫罪、绑架罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元，于2012年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被拘传到案，同月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2151号起诉书指控被�人袁铁建犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人袁铁建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年6月6日8时许，被告人袁铁建从慈溪市龙山镇溜门进入隔壁舒某的租房，窃得人民币1100元；反又用铁叉开门的方式进入李某的租房，窃得人民币5600元。当日，被告人袁铁建被抓获。案发后，上述赃款已全部追回并发还二被害人。
被告人袁铁建到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁铁建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、李某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押、发还清单及照片、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人袁铁建的身份�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁铁建以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁铁建系累犯，依法从重处罚。被告人袁铁建到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁铁建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年3月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年十月十三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13983号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李宏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，270.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，270.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01212号
申请执行人：魏从炳，男，1968年8月16日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：王守潮，男，1969年3月9日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：许邦荣，男，1972年7月23日出生，汉族，住肥东县。
本院（2014）肥东民一初字第01767号公路货物运输合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守潮、许邦荣行存款147500元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01212号
申请执行人：魏从炳。
被执行人：王守潮。
被执行人：许邦荣。
本院（2014）肥东民一初字第01767号公路货物运输合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守潮、许邦荣行存款147500元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔 明
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第105号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月9日被刑事拘留，2月21日被逮捕，同年2月28日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛台区院公诉（2014）102号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某在市丛台区星城国际西南角的赖世贤酒门市盗窃4箱53度茅台酒和希捷牌监控器硬盘，经邯郸市价格认证中心鉴定价格为23814元。公诉机关认为其行为已构成盗窃罪，并提供了相关证人证言等证据所证实，要求依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：2014年1月21日0时许，被告人张某驾驶一辆长城M4越野车到邯郸市丛台区星城国际西南角的赖世贤酒门市，用事先盗窃来的赖世贤酒门市上的门锁遥控器打开店门。进去后，将该店4箱53度茅台酒和希捷牌监控器硬盘盗走，经邯郸市价格认证中心鉴定，4箱53度茅台白酒鉴定价格为23520元，希捷牌监控器硬盘价格为294元，总计23814元。后于2014年2月8日投案自首。
上述事实，公诉机关提供了下列证据，并经庭审控辩双方质证，本院予以确认。
1.证人张保成证言，其儿子电话里说偷了老板的4箱茅台酒。
2.被害人周风莲陈述，2014年1月21日8时许上班，发现门市被盗4箱53度茅台酒和希捷牌监控器硬盘。
3.被告人张某供述盗窃的时间地点盗窃的物品与被害人所陈述的均一致。
4.邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定结论书，证实其茅台酒价值23520元，希捷牌监控器硬盘价格为294元，总计23814元。
5.现场勘验检查笔录、辨认笔录。
6.张某盗窃赖世贤酒门市视频资料；
7.收条及谅解书等证据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，其庭审中能自认其罪，案发后能主动投案自首，退赔全部经济损失，取得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鞠志强
审判员 牛学英
审判员 赵 华
二〇一四年五月十九日
书记员 豆新丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第105号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张飞，男，1986年11月29日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，初中文化，捕前无业，住曲周县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月9日被刑事拘留，2月21日被逮捕，同年2月28日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛台区院公诉[2014]102号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张飞在市丛台区星城国际西南角的赖某贤酒门市盗窃4箱53度茅台酒和希捷牌监控器硬盘，经邯郸市价格认证中心鉴定价格为23814元。公诉机关认为其行为已构成盗窃罪，并提供了相关证人证言等证据所证实，要求依法判处。
被告人张飞对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：2014年1月21日0时许，被告人张飞驾驶一辆长城M4越野车到邯郸市丛台区星城国际西南角的赖某贤酒门市，用事先盗窃来的赖某贤酒门市上的门锁遥控器打开店门。进去后，将该店4箱53度茅台酒和希捷牌监控器硬盘盗走，经邯郸市价格认证中心鉴定，4箱53度茅台白酒鉴定价格为23520元，希捷牌监控器硬盘价格为294元，总计23814元。后于2014年2月8日投案自首。
上述事实，公诉机关提供了下列证据，并经庭审控辩双方质证，本院予以确认。
1.证人张某证言，其儿子电话里说偷了老板的4箱茅台酒。
2.被害人周某陈述，2014年1月21日8时许上班，发现门市被盗4箱53度茅台酒和希捷牌监控器硬盘。
3.被告人张飞供述盗窃的时间地点盗窃的物品与被害人所陈述的均一致。
4.邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定结论书，证实其茅台酒价值23520元，希捷牌监控器硬盘价格为294元，总计23814元。
5.现场勘验检查笔录、辨认笔录。
6.张飞盗窃赖某贤酒门市视频资料；
7.收条及谅解书等证据。
本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，其庭审中能自认其罪，案发后能主动投案自首，退赔全部经济损失，取得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鞠志强
审判员 牛学英
审判员 赵 华
二〇一四年五月十九日
书记员 豆新丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1485号
申请执行人李德双，住吉林省延吉市新兴街。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：罗京子。
第三人：李鸿花，住延吉市。
本院在执行申请执行人李德双与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间因商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的本院（2016）吉2401民初1005号民事调解书，向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，2017年2月28日申请执行人李德双向法院撤销执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初字1005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
二〇一七年二月二十八日
书记员 金光振
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初692号
原告：钟志森，男，1996年10月13日出生，汉族，住�东省从化市，
委托代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：高灿明，男，1979年12月21日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：林烨，该公司职员。
委托代理人：段又德，该公司职员。
原告钟志森诉被告高灿明、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟志森的委托代理人邝敏婷、被告高灿明的委托代理人钟慧博、被告平安保险公司的委托代理人林烨、段又德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日22时左右，在S118线花都区花东镇杨一村空军联勤部路口，高灿明驾驶粤Ａ×××××号小客车沿S118线北侧路面由东往南调头行驶时，与钟志森驾驶的无号牌两轮摩托车搭载邓颖思沿S118线北侧路面由东往西行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成钟志森、邓颖思受伤及两车受损的交通事故。经交警认定，高灿明承担事故的主要责任，钟志森承担事故的次要责任，邓颖思不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失29872元。2、被告高灿明对超出保险范围内承担次要连带赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告平安保险公司辩称：一、确认肇事车辆粤Ａ×××××号小客车在我公司投保了50万元的商业第三者责任险。二、另一伤者邓颖思曾就其损失向法院提起诉讼，法院作出（2015）穗花法民一初字62号以及（2015）穗花法民一初字第2328号民事判决书，我公司已经按照民事判决书支付了相应的赔偿款。三、对于原告各项诉求的意见如下：1、医疗费，应扣减10%的非医保用药。2、误工费，原告主张的误工时间过长，我公司只同意支付原告住院21天的误工费。对于误工费标准，由于原告没有提供银行账户交易明细、劳动合同等证据佐证，我公司认为应按照广州市最低工资标准计算。3、对于护理费和住院伙食补助费没有异议。4、营养费，原告主张的金额过高。5、交通费，原告没有提供相应的票据佐证，我公司不予认可。
被告高灿明辩称：我方对于原告的合理诉求同意支付，应由平安保险公司先行支付，对于超出保险部分应按照双方责任比例进行赔偿，我方支付了原告现金11000元以及医疗费1988.4元，我方请求在本案中一并处理。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告高灿明承担事故的主要责任，原告钟志森承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区花东镇北兴卫生院救治，后转院至广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间从2014年11月5日至2014年11月26日，住院21天。经诊断为：中型开放性颅脑损伤；全身多处软组织挫擦伤；右桡骨远端陈旧骺离骨折。出院医嘱建议：继续外院治疗。原告的医疗费（截止2014年12月12日）共计32782元，其中原告自付19793.6元，被告高灿明支付12988.4元。
被告高灿明驾驶的粤Ａ×××××号小客车的车主是陈芳，其为该车向被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。商业第三者责任险保险限�为500000元，含不计免赔。原告明确表示不起诉车主陈芳。
另一名伤者邓颖思已就其损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）穗花法民一初字62号民事判决书及（2015）穗花法民一初字第2328号民事判决书，判决高灿明、陈芳向邓颖思赔偿110000元；平安保险公司赔偿邓颖思138829.19元；钟志森赔偿邓颖思47111.98元，并认为：被告高灿明和陈芳未为其所有的车辆投保交强险，其应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，为钟志森预留交强险医疗费限额5000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告放弃起诉陈芳的行为，是其自行处分自身权益的行为，没有违反法律的规定，本院予以准照。
原告的损失，先由被告高灿明在交强险余额内负责赔偿。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告高灿明负�故的主要责任，依法应承担70%的赔偿责任，由被告平安保险公司在商业第三者责任险余额内承担赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为32782元。2、住院伙食补助费按100元/天计算原告住院21天为2100元。3、护理费按80元/天计算原告住院21天为1680元。4、误工费，原告主张月工资3000元，仅提供了工作证明及单位营业执照复印件，本院不予采信。原告的工资宜按广州市最低工资标准1895元/月计算。至于误工时间，参照公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则4.8.1，本院酌定误工时间为90日，故误工费为1895元/月÷30天×90天=5685元。5、交通费，原告主张的金额过高，本院酌定为300元。6、营养费，原告主张的金额过高，本院酌定为300元。
原告的上述损失合计42847元，可以在交强险医疗费用�偿限额内赔偿的项目为医疗费32782元，已超过5000元的赔偿限额；对于超出交强险限额的部分即37847元，被告高灿明承担70%的赔偿责任，扣减被告高灿明已支付的7988.4元（扣除被告高灿明交强险限额赔偿5000元），由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告18504.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十�条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告钟志森赔偿18504.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告负担283元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 江 敏
二〇�六年六月二十八日
书 记 员 李红娟
沈杰文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1995号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人杜某。
委托代理人（特别授权）盛开。
被上诉人（原审原告）郑某。
上诉人某公司因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月1日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第A4幢1单元8层0802A号房屋出售给原告，房屋价款为343980元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定�如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买A4号楼A-10号地下储藏室，“储藏室房款为30820元”。合同签订后，原告交付主房价款共计343980元，交付储藏室房款30820元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求被告支付逾期交房违约金（从2013年12月31日起至实际交房之日止，按日万分之二点一计算）。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为某公司。
原审法院认为，2011�11月1日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司未按期交房，构成违约。被告称涉案房产已经达到上房条件，原告拒绝领钥匙的辩解，本院不予采纳。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算�原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但其实质是2013年12月31日起至实际交房之日止，因合同约定的最后交付期限为2013年12月31日，最后交付期限的第二日即违约金的起算日期应为2014年1月1日。实际逾期交房的天数应按自2014�1月1日起至本判决作出之日止，计算现阶段的违约金为宜。因对于本判决做出之日后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，另行主张权利。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决被告某公司于本判决生效后三日内向原告郑某支付因延迟交付主房产生的违约金38141元（2014年1月1日至2015年6月12日共计528天，343980元×528天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以30820元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年6月12日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（减半收取），由被告某公司负担。
判决送达后，原审被告某公司不服一审判决，提起上诉称：1、依法撤销山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2200号民事判决书；2、依法判决减少上诉人承担违约金的数额，以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决认定上诉人违约时间计算至2015年6月12日，与事实不符。涉案房屋已经具备使用条件，同一小区多名业主已上房使用，上诉人自2014年6月16日即通知被上诉人上房，被上诉人一直拒绝领钥匙导致上诉人逾期交房，据此，上诉人的违约时间应计算至2014年6月16日。二、即便是上诉人应承担违约责任，以涉案房屋同地段房屋租金标准来衡量，一审法院判决的违约金数额过高，应当酌情调减。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，综合本案，因涉案房屋已具备上房条件，对被上诉人使用该房屋并无实质性影响，且以涉案房屋同地段房屋租金标准来衡量，一审法院判决的违约金数额过高，应当予以减少。综上，请求二审法院改判。
被上诉人郑某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人某公司与被上诉人郑某签订的《济宁市商品房买卖合同》对商品房的交付时间及违约责任做出了明确约定，该约定系双方的真实意思表示，亦应遵守。一审法院判决�诉人按照日万分之2.1的利率支付被上诉人因延迟交付主房产生的违约金及按照同期银行贷款利率支付因延迟交付储藏室产生的违约金符合双方约定，且不违反法律对利率计算的强制性规定，本院应予支持。上诉人与被上诉人签订的《济宁市商品房买卖合同》第十一条明确约定，房屋达到交房使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。而在本案中上诉人并未提交相关证据证明房屋已于2014年6月16日交付给被上诉人，且上诉人在二审中表示该商品房正在办理竣工验收。上诉主张违约时间计算至2014年6月16日无法律依据，亦无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1148元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 灿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第515号
原告：高××。
委托代理人：叶××。
被告：绍兴市××物业管理××责任公司。住所地：绍
兴市人民××路××号。
法定代表人：杨××。
委托代理人：陶×。
本院在审理原告高××与被告绍兴市××物业管理××
责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月18日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告高××撤回起诉。
本案案件受理费1275元，减半收取638元，财产保全费72
0元，合计1358元，由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年五月十九日
书 记 员 朱黄莹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1390号
本院在执行申请执行人杨宗杰与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张杰违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将张杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终305号
上诉人(一审起诉人)：上海韵巨实业有限公司，住所地上海市崇明区。
上诉人上海韵巨实业有限公司因产品责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21402号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海韵巨实业有限公司上诉请求：撤销(2017)沪0113民初21402号民事裁定。事实和理由：上海韵巨实业有限公司认为根据《产品质量法》43条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。因此其将产品销售者和生产者一并列为被告并无不当，故原审法院应当将江苏永钢集团有限公司作为被告立案受理其起诉。
本院认为：上诉人上海韵巨实业有限公司原审诉请为：判令被起诉人上海巨福国际贸易有限公司、江苏永钢集团有限公司共同赔偿货款人民币1,661,475.73元、已退货部分差价损失人民币249,401.71元、利润损失人民币23,177.16元、运费人民币59,482.10元、仓储费人民币10,808.95元。根据《产品质量法》43条之规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，因此上诉人原审起诉两被告承担共同赔偿责任的诉讼属普通共同诉讼，非必要共同诉讼。普通共同诉讼人民法院可以决定合并审理的前提是该法院对数个独立的诉均有管辖权。现被起诉人江苏永钢集团有限公司住所地并不在原审法院，因此原审法院裁定对上诉人状告江苏永钢集团有限公司的起诉不予受理并无不当。
综上，上海韵巨实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1013号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行。住所地：江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932Ｃ。
主要负责人：张剑华，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵良，该支行法务人员。
被上诉人（原审被告）：杜月珍，女，1962年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：李瑶，江西金乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐涛，女，1963年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
上诉人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行因与被上诉人杜月珍、徐涛信用卡纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案裁定依据不足，适用法律错误。一、本案被上诉人提出对《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表》中主卡申请人签名栏内及持卡人签字处的两处“杜月珍”签名进行鉴定，经法院委托，江西求实司法鉴定中心出具了鉴定意见，认为两处签名非杜月珍本人所签，上诉人认为该鉴定结论仅依据被告提供的样本做出，样本上的签字是否杜月珍本人所签，上诉人无法判断，因此，以该样本作为参照得出的鉴定结论是否与事实相符不确定。上诉人要求重新鉴定。二、本案鉴定意见不能作为定案依据。根据法律规定，鉴定意见作为证据的一种，必须经过法庭质证才能作为定案依据，由于本案鉴定意见没有经过法庭质证，依法不能作为认定事实的依据。三、本案未经开庭审理即被驳回。
杜月珍辩称：上诉人的诉请没有任何事实和法律依据；江西求实司法鉴定中心受原审法院委托出具的两份鉴定意见书程序合法，鉴定主体合格，被上诉人在举证期限内对上诉人提供的信用卡持卡人处签名的指模提出异议，并向原审法院提出了笔记及指模鉴定申请，原审法院收到申请后安排双方进行质证，在双方对申请鉴定的对比材料进行质证且无异议后，将鉴定材料原件提交到司法鉴定科，在司法鉴定科的组织下，由双方共同选定江西求实司法鉴定中心作为本次司法鉴定机构，所以此次司法鉴定意见书程序合法，鉴定主体合格，鉴定材料已经双方质证无异议，故江西求实司法鉴定中心出具的两份鉴定意见书不存在需要重新鉴定的情形，为维护司法鉴定的权威性，故恳请依法驳回上诉人的诉求，维持原裁定。
徐涛辩称：其与杜月珍不认识，银行办卡不规范，要求依法驳回上诉人的请求，维持原判。
中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向一审法院起诉请求：1.借款人杜月珍清偿欠款本金94,653.91元，利息5,313.26元，本息合计99,967.17元，其后利息从欠款之日起按合同约定利率计算至付清欠款之日止；2.债务担保人徐涛承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告承担。
一审法院认为，本案在审理过程中，被告杜月珍向该院提出申请，请求对2013年5月26日《中国农业银行金穗信用卡(准贷记卡）个人申请表》中的主卡申请人签名栏内及持卡人签订处的两处“杜月珍”签名及指印进行鉴定，该鉴定中心分别于2017年2月12日、2017年2月13日作出赣求司[2016]文鉴字第1229号《文件鉴定意见书》及赣求司[2016]痕鉴字第1205号《指印鉴定意见书》，经鉴定，检材中的签名与指印非杜月珍本人所签、所按，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案应当驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行的起诉。案件受理费2,299元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，鉴定费9,000元由原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行负担。
本院认为，江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见所依据的检材业经双方当事人质证，上诉人对杜月珍提交的比对材料不持异议。由于本案鉴定不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故涉案鉴定意见书可以作为本案定案依据。二审期间，上诉人提交了饶东支行发卡登记表、记账凭证拟证明杜月珍领取了信用卡并激活，本院认为，申请人向发卡行申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表的行为，是向发卡行提出要约，希望与发卡行订立信用卡服务合同。本案中，《中国农业银行金穗信用卡(准贷记卡）个人申请表》中“杜月珍”签名及指印均非被上诉人本人所签、所按，故杜月珍并未向上诉人提出订立信用卡服务合同的要约意思表示，即有人以“杜月珍”的名义申办信用卡，存在经济犯罪嫌疑。虽然涉案饶东支行发卡登记表、记账凭证上有“杜月珍”的签名，但不能确定是否为杜月珍本人所签，鉴于现阶段本案有经济犯罪嫌疑，上诉人可将涉案饶东支行发卡登记表、记账凭证交于公安机关，待公安机关做出侦查结论后，上诉人再行解决本案纠纷。
综上所述，中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年八月二十日
书记员 林 炜
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初107号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人佘某旭，男，1952年8月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，文盲，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年11月10日被公安机关决定取保候审，2017年7月4日被检察机关决定取保候审，2017年9月5日被本院决定取保候审。
被告人佘某歆，男，1980年1月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被公安机关决定取保候审，2017年7月4日被检察机关决定取保候审，2017年9月5日被本院决定取保候审。
被告人佘某潮，男，1976年3月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，户籍地广东省潮州市枫溪区，现住潮州市枫溪区。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同日被公安机关决定取保候审，2017年7月3日被检察机关决定取保候审，2017年9月5日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］102号起诉书指控被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人佘某旭与被害人佘某系兄弟关系，被告人佘某旭与被告人佘某歆、佘某潮是父子关系。被告人佘某旭与被害人佘某双方因房产继承问题发生纠纷未能妥善解决。2016年8月1日12时许，被害人佘某至潮州市枫溪区瓷兴路千禧大药房对面与被告人佘某旭理论，佘某利用刀具刺中佘某旭之子被告人佘某潮的后腰部，被告人佘某歆用木棍将佘某的小刀打脱后，被告人佘某旭、佘某歆持木棍与被告人佘某潮一同上前殴打佘某，被告人佘某旭捡起该刀具挥舞过程中致佘某身体多处受伤。
经法医鉴定：被害人佘某体表多处伤痕边缘尚整，符合利器作用的致伤征象，伤痕长度累计达29.7cm，伤情属轻伤二级；被告人佘某潮背部有伤痕，伤情属轻微伤。
破案后，被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮共同赔偿被害人佘某的经济损失人民币26万元，取得被害人的谅解。
被告人佘某旭、佘某歆于2016年9月30日到公安机关投案，被告人佘某潮于2016年11月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮在庭审中没有异议，并有被害人佘某的陈述，证人朱某1、李某的证言，被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮在公安机关和检察机关所作的供述，扣押决定书，法医鉴定意见，监控视频，现场勘查笔录，现场图，现场照片，民事判决书，归案经过，谅解书，收条，被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮的户籍证明，破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮因民间纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案后积极赔偿被害人的经济损失，均已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，结合三被告人没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，及三被告人具备的监管条件，对三被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。
公诉机关建议本院对被告人佘某旭、佘某歆、佘某潮判处一年以下有期徒刑或者拘役，如具备监管条件，可适用缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人佘某旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人佘某歆犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人佘某潮犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一七年九月十五日
书记员 刘丽敏
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第829号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行。住所地：武
义县武阳中路8号。
负责人：江国华，行长。
被告：龚文华，男，住武义县武阳镇温泉路宏福大厦1单
元701室。身份证号码3307236********。
被告：彭丽珍，女，住址同上，身份证号码330723671019
326。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告龚文华、
彭丽珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告中国工商银行股份有限公司武义支�起诉称：2006年
1月8日，申请人向我行申办牡丹卡，经审核同意发给号码为4
580650791067673牡丹贷记卡。申请人领取牡丹卡后，不守信
用，严重违反牡丹卡章程，于2007年11月23日起连续恶意透
支，当我行发现持卡人出现不正常透支时，立即采取电话及
上门催收，经多次催收，手机停机，人已不在单位，其家人
也联系不到，无法催收到本人。2008年5月曾联系到被告，被
告却以种种理由拒不归还透支款本息。至2008年1月24日止，
被告牡丹卡累计透支本息合计4991.34元。请求判令被告归还信用卡透支款余额4991.34元（暂算至2008年1月24日止）并
承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉，必须有具体的诉讼请求。原告起诉
要求被告归还信用卡透支款余额4991.34元，但未明确具体的
本、息，原告诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华
人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，
裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司武义支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 胜
二〇〇九年十一月九日
代书记员 王巧敏