wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托诉讼代理人：董沛源，男，1989年06月30日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。被告：王维臣，男，1974年01月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告王维臣保证合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方正县邮储支行委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼，被告王维臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令王维臣履行保证责任，偿还付茂喜的借款本金4.7万元，及利息罚息合计16,076.48元（计算至2017年02月17日），本息合计63,076.48元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：付茂喜购买插秧机需要资金。2014年01月09日，向方正县邮储支行借款人民币4.7万元，期限为14个月。付茂喜、王维臣、王维军相互提担保，在合同履行过程中，付茂喜未按约定偿还。现付茂喜、王维军死亡，故方正县邮储支行诉至法院，要求王维臣承担连带保证责任。王维臣未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王维臣未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的小额贷款联保协议书、借款合同、手工借据、放款单、存款单、催款通知书、村委会证明，内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定如下事实：2012年03月09日，王维军、王维臣、付茂喜组成联保小组，并与方正县邮储支行签订小额贷款联保协议书。约定在2012年03月09日至2014年03月09日期间，对贷款相互承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2014年01月09日，付茂喜购买插秧机需要资金，向方正县邮储支行借款人民币4.7万元，约定借款期限为14个月，至2015年03月09日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同履行过程中，付茂喜未按借款合同的约定偿还借款。2017年03月04日，方正县邮储支行向王维军、王维臣、付茂喜催收借款，现付茂喜、王维军已去世，王维臣下落不明。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与付茂喜之间的借款合同及与王维军、王维臣、付茂喜之间的小额贷款联保协议书是当事人之间真实意思表示，合法有效。付茂喜贷款后未按照贷款合同的约定履行偿还借款本息的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行在保证期间内向王维臣主张了权利，王维臣作为连带责任保证人，应该按照小额贷款联保协议的约定，承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行撤回对付茂喜、王维军的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：王维臣于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币4.7万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337.00元，公告费260.00元，由王维臣负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张景阳审判员  刘 威审判员  孟范亮二〇一七年九月二十二日书记员  赵 剑
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14652号
原告：吴帅恒，男，1981年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张亮，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：杭州赛阳运输有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城33幢313室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
本院在审理原告吴帅恒诉被告张亮、杭州赛阳运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴帅恒于2016年11月3日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴帅恒申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴帅恒撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴帅恒负担。
审判员 林桂群
二〇一六年十一月三日
书记员 薛章原
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初143号
被告人
身份情况
|
姓名
|
杨建
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
住所地
|
强制措施情况
|
2016年1月30日，杨建因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]140号
指控事实
|
2016年1月24日12时许，被告人杨建在其位于XX县XX镇XX小区22栋的家中二楼寝室内，容留杨某、高某、庹某某等人采用烫吸方式吸食毒品冰毒。次日，公安机关在杨建家中将其挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
被告人意见
|
对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
本院认为，被告人杨建提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨建犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨建当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人杨建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月30日起至2016年7月29日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年五月十三日
书 记 员 霞耀青
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初143号被告人身份情况姓名杨建出生日期民族性别身份证号码籍贯户籍所在地住所地强制措施情况2016年1月30日，杨建因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]140号指控事实2016年1月24日12时许，被告人杨建在其位于XX县XX镇XX小区22栋的家中二楼寝室内，容留杨某、高某、庹某某等人采用烫吸方式吸食毒品冰毒。次日，公安机关在杨建家中将其挡获。指控罪名容留他人吸毒罪被告人意见对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由本院认为，被告人杨建提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控杨建犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杨建当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条。判决结果被告人杨建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月30日起至2016年7月29日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张永洪二○一六年五月十三日书 记 员 霞耀青
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00527号
原告：。
委托代理人：葛振桦，北京惠诚（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号华汉广场*号楼**楼。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：郑双龙，该公司员工（特别授权）。
被告：。
原告黄宋军与被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财保公司）、郭传武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院根据原告和被告联合财保公司的申请，依法追加郭传武作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员黄烈平独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛振桦、被告联合财保公司的委托代理人的郑双龙均到庭参加诉讼；被告郭传武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宋军诉称：2013年6月22日7时30分许，舒赛男驾驶原告黄宋军所有的鄂Ａ×××××号车行驶至硚口区解放大道同济医院门前时，与被告郭传武驾驶的鄂Ａ×××××号车发生刮碰，造成原告的鄂Ａ×××××号车的右观后镜、右前门、右后门损坏。该事故经武汉市公安局交通管理局硚口大队作出认定，被告郭传武负此事故的全部责任，舒赛男无责任。经查，鄂Ａ×××××号车在被告联合财保公司投保交强险。原告将受损车辆送往被告联合财保公司指定的东风雪铁龙4S店维修，共花去维修费1225元。车辆修好后，原告多次向被告联合财保公司请求支付车辆维修费1225元，被告联合财保公司均以保险金已支付给被保险人郭传武为由予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令被告联合财保公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费人民币1225元，并承担本案诉讼费用。
被告联合财保公司辩称：本公司对原告陈述的因本案交通事故致其车辆受损的事实表示认可。但本公司已在交强险责任范围内赔偿给被告郭传武车辆维修费1202元，原告请求的该费用应由法院判决由被告郭传武直接支付给原告。另侵权的诉讼时效为一年，本案已过诉讼时效，故请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告黄宋军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的驾驶证和行驶证及原告、被告的身份信息。该证据证明原、被告的主体身份适格。
证据二、交通事故认定书。该证据证明被告承担本案事故的主要责任，原告不承担责任。
证据三、车损凭证。该证据证明原告花去车辆维修费为1225元。
被告联合财保公司为支持其抗辩理由，向本院提交了机动车辆交通强制保险赔款计算书。该证据证明该事故的赔偿金已通过银行转账的方式将本案车损费用1202元已赔偿给被告郭传武。
经庭审质证，被告联合财保公司认为原告起诉已超过诉讼时效，故对其提供的证据不予质证。原告黄宋军对被告联合财保公司提供的证据的真实性及所证明的内容均无异议，但认为被告联合财保公司应将该费用赔偿给原告，而不应赔偿给被告郭传武。
本院经审核认定，上述由原、被告提供的证据均可作为本案认定事实的参考依据。
被告郭传武未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年6月22日7时40分许，舒赛男驾驶原告黄宋军所有的鄂Ａ×××××号车行驶至本市硚口区解放大道同济医院门前时，被被告郭传武驾驶的鄂Ａ×××××号车刮擦，导致原告的鄂Ａ×××××号车的右观后镜、右前门等损坏。原告于2013年7月21日将该车送至武汉市神龙鸿泰汽车销售服务有限公司进行了维修，共花去修理费1225元。
另查明：被告郭传武将其所有的鄂Ａ×××××号车于2013年5月21日在被告联合财保公司投保交强险，有效期至2014年5月20日二十四时止。本案事故发生后，该公司接报案于2013年6月22日8时出险，确认鄂Ａ×××××号车受损。2013年7月4日，被告联合财保公司将鄂Ａ×××××号车的保险赔款1202元支付给被告郭传武。现原告起诉至本院，诉请如前。本案在审理过程中，被告联合财保公司称其已将本案事故受损车辆鄂Ａ×××××号车的修理费用1202元整支付给了被告郭传武。同时该公司称本案已超过诉讼时效，故请求驳回原告对该公司的全部诉讼请求。被告郭传武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。
本院认为：本案系被告郭传武驾车不慎导致原告车辆受损其应当承担全部责任，由此原告向被告联合财保公司提起诉讼，该诉讼系财产损害侵权之诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告起诉要求被告联合财保公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定在交强险限额内赔偿车辆维修费并未超过诉讼时效，对原告该请求有理、合法，本院予以支持。虽被告联合财保公司将保险赔偿款1202元支付给了被告郭传武，但付款单上并未载明该款系付鄂Ａ×××××号车损失的赔偿款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告请求的该费用1225元在交强险财产损失限额内，故原告要求被告联合财保公司赔偿该费用有理、合法，对原告该诉讼请求，本院予以支持。对被告联合财保公司认为应当由被告郭传武将已获得的赔偿费用直接支付给原告的辩解意见，本案中本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告黄宋军人民币1225元整；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司负担（该款原告黄宋军已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司直接支付给原告黄宋军）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 毛 颖
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2650号
原告张旺坤，男，1970年4月9日出生，汉族。
被告王和，男，1974年5月9日出生，汉族。
原告张旺坤与被告王和民间借贷、合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告张旺坤到庭参加了诉讼，被告王和经�院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告向我借款5万元，2015年1月14日经结算被告欠我退股款30万元，约定2015年4月份还清。到期后被告分文未付，现要求被告偿还借款5万元，支付退股款30万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，但其在庭前向本院辩称：我与原告在2013年至2015年8月14日之间存在投资合作关系，总投资400万元左右，原告占25％股份，合作期间原告多次伙同他人在坑口闹事，导致我的投资人不支持而破产，最后我在原告的威胁下签订的退股协议。
原告向本院提交的证据材料有：
1、借条1张，以此证明被告向原告借款的事实；
2、合伙协议、收条、协议书各1份，以此证明原、被告合伙开矿，原告投资30万元，后经协商，被告同意退还原告投资款30万元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未能质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年12月6日，原、被告签订1份合作协议，被告将其金渠金矿1435坑口所占的股份转让给原告20％，原告支付投资款30万元。2014年1月14日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条1张。2015年1月14日，经原、被告协商，被告同意原告退出金渠金矿1435坑口的股份，并签订1份协议，被告承诺于2015年4月份无条件退还原告投资款30万元。后因被告未能偿还借款和投资款，原告即向本院提起诉讼。案件审理中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告�和向原告张旺坤借款5万元，有其出具的借条在卷为证，借款关系事实清楚，证据确实充分。原告张旺坤要求被告王和偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的退股协议合法有效，被告王和应按照协议约定退还原告张旺坤的投资款30万元。原告张旺坤要求被告王和退还投资款30万元，理由正当，本院亦予以支持。被告王和辩称原告张旺坤胁迫其签订退股协议，但其未能提交证据予以证明，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和于本判决生效后十日内偿还原告张旺坤借款本金5万元，并退还投资款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何肖飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3724号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3459号
原告：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码913701008631925030。
负责人：王谦明，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘雨澄，男，该公司员工。
被告：付生，男，1985年8月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与被告付生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付信用卡透支本金29730.68元，利息及滞纳金10060.2元，总计39790.88元（截止至2016年2月26日）；2、判令被告支付自2016年2月27日至判决生效之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费，保全费，公告费等相关费用由被告承担。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日，经被告申请，原告为被告办理了建行信用卡一张。被告亲笔填写了信用卡申请表一份，申请表的“声明事项”注明：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。”被告在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中原告为乙方，被告为甲方。主要约定：1、甲方知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》，履行本协议。2、甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款日，否则乙方自记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月计收滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%，最低一美元或5元人民币。4、甲方若未依约还款或者有违规行为造成乙方经济损失，甲方应承担责任，乙方有权从甲方在中国银行开立的任何账户上扣除款项。领用合约还规定了双方其他的权利义务。
被告于2013年9月18日开卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止2016年2月26日，被告欠原告透支款本金29730.68元，利息及滞纳金为10060.2元，总计39790.88元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告违约，原告有权依据合约要求被告承担违约责任。对于所欠透支本金、利息、滞纳金，被告应当支付。截止至2016年2月26日，被告欠原告欠款合计39790.88元，此后的利息、滞纳金应当按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付生于本判生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行透支欠款29730.68元；
二、被告付生于本判生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行截止至2016年2月26日的利息及滞纳金共计10060.2元；
三、被告付生于本判决生效之日起10日内，支付原告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行自2016年2月27日起至本判生效之日止的利息、滞纳金，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，均由被告付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 曲洪涛
审判员 肖 葵
审判员 韩 峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 王玉儒
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第732号
原告徐丽娟，女，汉族，农民。
被告王建宝，男，汉族，农民。
被告赵奇雷，男，汉族，农民。
被告蒿新红，男，汉族，汉族，农民。
被告赵明山，男，汉族，农民。
被告李少时，男，汉族，农民。
原告徐丽娟与被告王建宝、赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐丽娟到庭参加诉讼，被告王建宝、赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽娟诉称，被告王建宝由被告赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时担保于2014年1月11日从原告处借款50000元，约定借期一个月，月利率5‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告王建宝、赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时未提出答辩。
经审理查明，2014年1月11日，原告徐丽娟与被告王建宝、赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时签订借款担保合同一份。合同约定：被告王建宝由被告赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时担保从原告处借款50000元，借期一个月，自2014年1月11日至2014年2月9日，月利率5％；并约定逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5％的滞纳金和催收费用。被告赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时给被告王建宝提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起五年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告将款50000元给付被告王建宝。被告王建宝收到款后，给原告出具借据一份。被告赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时分别在借据连带责任担保人后签名并捺手印。并且被告赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时分别给原告出具了担保承诺书，保证如借款人到期不能如约偿还本息，担保人赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时愿意承担连带清偿义务。借款到期后，被告王建宝付息至2014年10月7日，后虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的借据一份、原被告签订的借款担保合同一份、担保承诺书四份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告徐丽娟与被告王建宝、赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王建宝借原告徐丽娟款50000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告王建宝理应偿还。借款到期后，被告王建宝逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时为被告王建宝提供连带责任保证，被告王建宝逾期还款，被告赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息利率按月利率5％计算，并约定逾期还款，除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5％的滞纳金和催收费用。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予以采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。被告王建宝、赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王建宝偿还原告徐丽娟借款50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年10月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王建宝、赵奇雷、蒿新红、赵明山、李少时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张小涵
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保212号
申请人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被申请人仇金生、盛秀芳、海门市华晶碳业有限公司、张国华、崔志芳、钱荣兵、海门市恒泰机电设备厂：
关于申请人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被申请人仇金生、盛秀芳、海门市华晶碳业有限公司、张国华、崔志芳、钱荣兵、海门市恒泰机电设备厂借款合同纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初1624号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。于2018年3月15日网上冻结了被申请人海门市华晶碳业有限公司名下：中国银行帐号48×××83，实际控制金额16730.48元人民币，冻结的有效期至2019年3月14日止。于2018年4月3日网上冻结了被申请人盛秀芳名下：中国建设银行帐号62×××18，实际控制金额7312.02元人民币；中国建设银行帐号62×××19，实际控制金额6709.07元人民币中国农业银行帐号62×××74，实际控制金额1654.19元人民币。实际冻结总金额为32405.76元人民币。冻结的有效期至2019年4月2日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初112号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人潘某，男，1965年5月8日出生于山东省临沂市，汉族，临沂市兰山区人大办公室工勤人员，住临沂市兰山区。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1722号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月16日15时许，被告人潘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号别克牌小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙路由北向南行驶至与金源路交汇处时，与滕某驾驶的鲁Ｑ×××××号捷达牌小型轿车发生追尾，造成交通事故。经鉴定，被告人潘某静脉血中乙醇含量为152.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人潘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人潘某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人潘某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年一月十二日
书记员 李 笑
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3475号
原告：林梅兰，女，汉族，1983年5月4日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈江龙，男，汉族，1980年4月3日出生，住泉州市泉港区。
原告林梅兰与被告陈江龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅兰到庭参加诉讼。被告陈江龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梅兰向本院提出诉讼请求：判令陈江龙偿付借款3万元及利息（自2015年5月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年5月1日，陈江龙以资金困难为由向其借款3万元，双方约定按月利率2%计付利息。借款后，陈江龙未能偿付。
陈江龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，陈江龙出具1张载明借款金额3万元和月利息按2%计付的《借款现金收据》交林梅兰收执。2016年11月15日，林梅兰诉诸本院。庭审时，林梅兰称：2015年5月1日，陈江龙向其借款3万元，其扣除第一个月利息600元后，将29400元现金交付陈江龙。之后，陈江龙未支付分文本息。庭审后，林梅兰将原诉讼请求减少为：判令陈江龙偿付借款29400元及利息（自2015年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
上述事实，有林梅兰的陈述及其提供的《借款现金收据》1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈江龙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈江龙向林梅兰实际借款29400元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对借款约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，故林梅兰请求判令陈江龙偿付借款29400元及相应利息，均符合法律规定。陈江龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林梅兰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告林梅兰借款29400元及利息（自2015年5月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取计402.50元，由被告陈江龙负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申794号
再审申请人（一审被告）：赵文生。
委托代理人：赵井燕，辽宁品行律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：王景忠。
被申请人（一审被告)：高文启。
再审申请人赵文生因与被申请人王景忠、高文启土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文生申请再审称：1、赵文生不是本案土地流转合同的承包人，赵文生与王景忠、高文启不存在土地承包经营权流转合同法律关系。赵文生不是本案适格被诉主体。2、原审适用法律错误，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，赵文生自认案涉的王家村吴家坟棚区37栋的贷款108万元系以赵文生、高文启、赵文金三人名义贷款。在经营过程中，三人于2010年7月25日签订转让协议，约定“原产权人赵文金退股，赵文金银行贷款36万元本金以及利息的债务，由高文启、赵文生两股负责偿还，此协议书签订之日起生效，以后大棚一切费用与赵文金无关”。经复查一审对赵文生的询问笔录，其对经营大棚，并与高文启共同给付承包费的事实予以确认，结合庭审中高文启、赵文金的陈述，一审法院认定赵文生、高文启给付万万印土地转包费并无不当。赵文生主张原判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审事由不成立。
关于赵文生提交新证据证明其不是土地流转合同承包人、不是本案适格被告的问题，其上述主张与一审陈述相悖，且不足以对抗承包经营流转合同的转让方，故其上述再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文生的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2813号
原告褚衍雷。
委托代理人刘小兵。
被告司传璐。
被告司传国。
二被告共同委托代理人于爱社。
原告褚衍雷与被告司传璐、司传国民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚衍雷及其委托代理人刘小兵，被告司传璐、司传国及其委托代理人于爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍雷诉称，2007年8月份，被告司传璐以急需周转资金为由，向原告借款100万元，并承诺给付利息，原告以转帐的形式履行了支付义务。被告司传国于2007年8月19日向原告出具“担保证明”，自愿为上述借款提供担保。
从2007年8月21日至2008年2月20日借款本息合计134.5万元，被告于2008年2月20日还款50万元，剩余84.5万元，原告主张80万元，按双方约定的利息计算到给付之日止。请求贵院判令被告司传璐偿还借款本金及利息，被告司传国对上述欠款承担连带责任。
被告司传璐辩称，原告所述部分不属实，2007年8月21日的借款，被告向原告出具了75万元的借条，但该借款原告未实际支付给被告。2007年9月5日的借款，被告向原告出具了65万元的借条，但原告实际支付了50万元。双方只是口头承诺月息八分。借款后，被告已分多次向原告还本付息合计108万元，不再欠原告借款本息。对于2010年8月13日出具的200万元的借款，是被告第三次向原告要求借款提供的，而该借款原告并未交付，并非原告陈述的经双方结算后出具，实际上双方在第二次借款后根本没有实际结算。
被告司传国辩称，被告司传国只是对第一次借款提供了保证，但第一次借款，原告并没有实际交付借款，借款主合同未生效，保证合同即不成立。
原告褚衍雷为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、山东省农村信用联社济宁办事处明细查询清单一份，证明2007年8月21日及9月5日原告向被告交付借款100万元。
2、担保证明，证明被告司传国自愿为被告司传璐向原告借款提供连带担保。
3、2010年10月13日被告司传璐向原告出具200万元借条一张，证明在被告第一次向原告借款后至2010年10月13日，经双方结算，被告向原告出具借款本息合计200万元的借条。
两被告对上述证据的真实性均无异议。但提出证据1不能证明2007年8月21日的借款50万元转入被告帐户，被告没有收到该借款。2007年9月5日借款50万元收到了。证据2是被告司传国向2007年8月21日借款提供的担保。对于其他借款，没有提供担保。
被告向本院提供还款清单、还款证明、银行转帐记录八份，证明被告司传璐从2008年2月20日至2010年10月3日已向原告归还借款108万元。
原告对被告提供的上述证据无异议，认可被告偿还本息合计108万元。该108万元清偿的是2010年10月3日之前的利息及部分本金，被告尚欠原告本金16.86万元。自2010年10月3日起，被告未再向原告支付过借款本金及利息。另外，通过上述还款，也可以证明双方对月息八分的约定是认可的。
对于原、被告提供的上述证据，来源合法，双方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。但对于原告主张2007年8月21日借款50万元已经交付给被告司传璐的观点，未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2007年9月5日，被告司传璐向原告借款50万元，双方没有签订借款协议，原告通过银行转帐向被告支付借款50万元。双方对利息作出口头约定。庭审中，被告认可约定月息为八分，原告对此没有异议。2008年2月20日至2010年10月3日期间，被告司传璐分多次向原告偿还借款本息合计108万元。
本院认为，债务应当清偿。对于2007年9月5日的借款50万元，被告已经付清借款本息。对于2007年8月21日的借款50万元，原告未能向本院提交向被告司传璐交付借款的相关证据，原告要求被告支付借款80万元及利息，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告褚衍雷的诉讼请求。
案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，由原告褚衍雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 姚庆安
审判员 周永强
二〇一五年十月十二日
书记员 马忠艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2813号
原告郝茜茜。
原告赵学政。
委托代理人赵学功。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。组织机构代码证号：××。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职工。
原告郝茜茜、赵学政诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝茜茜、赵学政的委托代理人赵学功、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案已审理终结。
二原告诉称，2015年4月8日，原告赵学政为登记在原告郝茜茜名下的冀J×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、驾驶人座位险、指定专修及不计免赔，保险期间为2015年4月8日零时起至2016年4月7日24时止。2015年6月13日原告赵学政驾驶该车与刘海山驾驶的冀J×××××发生相撞，造成二车损坏，赵学政受伤的交通事故。现原告依据保险合同，要求被告在车辆损失保险、车辆人员座位险、指定专修及不计免赔项下，赔偿二原告上述各项损失总计17459元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称：原告赵学政为登记在原告郝茜茜名下的冀J×××××在我公司投保了交强险、车辆损失险、驾驶人座位险、指定专修及不计免赔险是事实。保险期间内赵学政驾驶该车辆与刘海山驾驶的冀J×××××轿车发生交通事故是事实。此事故中赵学政负担事故次要责任。因此次事故给原告方造成的车损、施救费、医疗费的各项损失数额原告认可，但原告首先应从对方交通强制保险限额内赔偿2000元，剩余部分我公司同意在责任比例范围内赔偿原告合法合理的损失。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年4月8日，原告郝茜茜丈夫赵学政与被告保险公司签订了机动车保险合同，约定被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司为登记在郝茜茜名下的冀J×××××轿车投保了车辆损失险和车上人员责任险，指定专修及不计免赔，保险期间为2015年4月8日零时起至2016年4月7日24时止。2015年6月13日原告丈夫赵学政驾驶冀J×××××小型客车在中华路与京开道十字路口与刘海山驾驶的冀J×××××发生相撞，经交警部门认定，刘海山负事故主要责任，赵学政负事故次要责任。此事故给原告造成医疗费损失750元、冀J×××××小型客车车辆损失16409元、施救费300元。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的的身份证、郝茜茜与赵学政的结婚证、赵学政驾驶证、冀J×××××维修发票、机动车行驶证、机动车交强保险单、商业险保单、交通事故责任认定书、华北石油总医院门诊收费收据三张、任丘市明亮汽车救援服务有限公司出具的施救费发票等证据证实。
本院认为，原告赵学政为登记在郝茜茜名下的冀J×××××轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司签订机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。该投保车辆在双方约定的保险期间内发生保险事故后，被告作为保险人有向原告给付保险金的义务。虽被告主张，本案原告应首先向事故对追偿，并同意按责任比例赔偿。但原告有权选择依据保险合同主张权利或依据依据交通事故损害赔偿按责任比例追偿，该选择权在原告，现原告依据保险合同向被告主张医疗费750元，车辆维修费16409元，施救费300元，并提供相关票据予以佐证，原告对被告提供以上损失证据予以认可，本院对此予以认定。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝茜茜、赵学正政保险金17459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年八月十九日
书记员 张 鹏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2398号
原告赵伟兵，男，1979年1月20日出生，汉族，住滑县。
被告刘济芝，男，1955年2月7日出生，汉族，住滑县。
被告刘建理，男，1959年1月5日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告赵伟兵诉被告刘济芝、刘建理买卖合同纠纷一案中，原告赵伟兵于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被告刘济芝、刘建理撤回起诉。
本院认为，原告赵伟兵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵伟兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵伟兵负担。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年七月四日
书 记 员 张菲菲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第277号
原告：刘士星，男，出生，汉族，住禹城市。
被告：李文，男，汉族，住禹城市。
本院在审理原告刘士星诉被告李文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘士星于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士星的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘士星撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张明祥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程凤山
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保27号
申请人何艺，女，汉族，1992年19月20日出生，个体工商，住重庆市壁山县。
申请人付辉平，男，汉族，1990年12月25日出生，个体工商户，住重庆市江津区。
被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。地址：铜仁市铜江大道（开发区）。
法定代表人：王礼松，该公司经理。
被申请人思南金城房地产开发有限公司。地址：贵州省思南县思塘镇城北街金海岸商业广场*期。
法定代表人：旷亚海，该公司经理。
申请人何艺、付辉平因与被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司、思南金城房地产开发有限公司�品房买卖合同纠纷一案，何艺、付辉平向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人思南金城房地产开发有限公司、思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司名下价值550万元的财产予以保全。并提供何艺、付辉平与思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司签订的《商品房买卖合同》（编号：2016002918号）购买其位于沁心园村A2栋1层1-7号，建筑面积为67.84㎡，套内面积64.22㎡的商业用房一间作担保。
经审查，本院认为，申请人何艺、付辉平提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
（2017）查封申请人何艺、付辉平所有位于沁心园村××号，建�面积为67.84㎡，套内面积64.22㎡的商业用房一间。
（2017）查封思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司所有沁心园村××号、××号、××商业用房三间。
（2017）查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张裕文
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保27号申请人何艺，女，汉族，1992年19月20日出生，个体工商，住重庆市壁山县。申请人付辉平，男，汉族，1990年12月25日出生，个体工商户，住重庆市江津区。被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。地址：铜仁市铜江大道（开发区）。法定代表人：王礼松，该公司经理。被申请人思南金城房地产开发有限公司。地址：贵州省思南县思塘镇城北街金海岸商业广场*期。法定代表人：旷亚海，该公司经理。申请人何艺、付辉平因与被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司、思南金城房地产开发有限公司�品房买卖合同纠纷一案，何艺、付辉平向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人思南金城房地产开发有限公司、思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司名下价值550万元的财产予以保全。并提供何艺、付辉平与思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司签订的《商品房买卖合同》（编号：2016002918号）购买其位于沁心园村A2栋1层1-7号，建筑面积为67.84㎡，套内面积64.22㎡的商业用房一间作担保。经审查，本院认为，申请人何艺、付辉平提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：（2017）查封申请人何艺、付辉平所有位于沁心园村××号，建�面积为67.84㎡，套内面积64.22㎡的商业用房一间。（2017）查封思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司所有沁心园村××号、××号、××商业用房三间。（2017）查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张裕文二〇一七年四月十一日书记员  杨 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初11983号
原告：邱基山，男，1989年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。
被告：陈海捷，男，1984年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告邱基山与被告陈海捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱基山及其委托诉讼代理人尹健美到庭参加诉讼，被告陈海捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱基山向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款15万元，并自2015年12月7日起按年利率24%的标准支付逾期利息及违约金至还清借款时止。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款15万元，原告通过转账方式向被告交付了借款。双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年12月7日起至2016年1月6日，借款利率为月息1.5%，如果逾期还款，被告需按借款金额每日5‰的标准向原告支付违约金。同日，双方另签订《汽车抵押合同》一份，约定被告将名下车牌号为沪AHXX**的车辆抵押给原告，为上述借款作担保，但双方未办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告未能依约还本付息，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告陈海捷未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款收据、中国民生银行回单凭证及个人账户对账单、《汽车抵押合同》等作为证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2015年12月7日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款15万元，借款期限自2015年12月7日起至2016年1月6日，借款利率为月息1.5%。被告以名下车牌号为沪AHXX**的帕纳美拉SB5牌车辆为债务提供抵押担保。被告如果逾期还款，除支付《借款合同》约定的本息外，另需每日按借款金额5‰的标准向原告支付违约金。同日，原告通过中国民生银行向被告转账交付15万元，被告向原告出具借款收据一份，确认收到了上述借款。双方另签订《汽车抵押合同》一份，明确车辆抵押事宜，但双方未办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告未能依约还本付息，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，有原告提供的《借款合同》、借款收据、中国民生银行回单凭证及个人账户对账单、《汽车抵押合同》等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能依约还款，构成违约，原告主张被告归还借款本金15万元，支付利息及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，由于双方约定的借款期限内利率标准为月利率1.5%，原告以月利率2%的标准主张借款期限内利息，标准过高，缺乏依据，本院以月利率1.5%的标准予以调整。原告主张的逾期利息及违约金标准低于双方约定的标准，亦未超过法律规定的利率上限，本院依法予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海捷于本判决生效之日起十日内归还原告邱基山借款本金150,000元及借款利息2,250元，并支付原告邱基山逾期利息及违约金(以150,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年1月7日起计至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告陈海捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 乔秀珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第120号
原告张桂芳，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告王玉生，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告王艳明，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告委托代理人宁宋杰，男，蒙古族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告张桂芳与被告王玉生、王艳明之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理，依法由助理审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳、二被告委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉生于2010年3月28日从我处借款10500元，约定于2010年6月15日还款，被告王艳明为担保人。此款到期后，被告还给2500元。此次借款本金还剩8000元，之后再次催要，二被告拒不还款。故起诉至法院，要求人民法院判令被告偿还原告欠款8000元及每月2%的利息5200元。被告王艳明承担担保责任。
被告王玉生、王艳明辩称，一、第二被告不负担保责任，第二被告人王艳明担保期限过期。2012年8月原告起诉的金额为10500元，而后撤诉，2013年12月的起诉金额为8000元及利息5200元，前后矛盾，与客观事实不符，其主要原因原告的丈夫所作的收据与原告持有的收据在家庭生活中未做到统一，所以原告的诉讼依据不足，此借贷关系已经完结终止，驳回原告的诉求。二、原告在2012年8月起诉后在2013年12月4日称偿还了2500元，不符合生活常理，究竟什么时候还的不清楚。对此诉讼费用被告人不予承担，对于原告丈夫所书写的收据被告提出后作为原告没有否认收据存在的事实。
经审理查明，2010年3月28日，被告王玉生从原告张桂芳处借款10500元，约定还款日期为2010年6月15日，由本案被告王艳明担保该笔债务。上述事实有原告向本院提供的借款契约一枚、录音七份、被告向本院提供的原告丈夫案外人陈玉海于2010年3月25日出具的收到被告王玉生偿还20000元的收据一枚及原告丈夫陈玉海于2010年12月23日出具的收到被告王玉生偿还人民币12500元的收据一枚、依被告的申请本院调取的巴林右旗人民法院作出的（2012）右民初字第2509号民事审判卷宗中有关陈玉海的笔录一份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王玉生提供的原告张桂芳丈夫案外人陈玉海于2010年3月25日出具的收到被告王玉生偿还20000元欠款的收据所证明的事实与本案所涉及的10500元欠款无关。被告王玉生在原告张桂芳处借款10500元的时间为2010年3月28日，约定还款时间为2010年6月15日，而原告丈夫陈玉海收到被告王玉生偿还12500元欠款的时间是在2010年12月23日，据此，被告王玉生还款时间是在借款时间之后，且偿还数额以超过借款数额，被告王玉生辩称已偿还了全部欠款和利息，有事实依据。而原告主张被告王玉生在2010年12月23日偿还12500元是偿还的另外一笔欠款，但原告未就此提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。原告张桂芳提供的七段录音，因不能提供其他辅助证据予以证实录音的时间、地点、场所及人物，不能与其所提供的借款契约形成完整的证据链，故原告提供的该证据本院不予采纳。虽然是原告张桂芳的丈夫陈玉海收到被告王玉生的还款，因原告与其丈夫陈玉海可互为家事代理，对夫妻共同财产有平等的处分权，故视为原告已经收到被告王玉生偿还的欠款。因此原告张桂芳主张被告王玉生尚欠余款8000元及利息5200元的主张无法律依据，应予驳回。本案所涉及的10500元债务被告王玉生已偿还完毕，故被告王艳明保证责任已免除。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张桂芳的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，该收取的65元，由原告张桂芳承担。邮寄送达费40元，由被告王玉生、王艳明各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
助理审判员 王晓慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 唐吉斯
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00102号
原告谢某某，女，汉族，初中文化，系下峪口煤矿实业公司职工。
委托代理人王某某，女，63岁，汉族，系原告母亲。
被告周某某甲，男，汉族，初中文化，系陕西龙门钢铁集团炼钢厂职工。
委托代理人周某某乙，男，汉族，初中文化，系被告父亲。
原告谢某某诉被告周某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人王某某、被告周某某甲及其委托代理人周某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，我和被告于2013年5月相互认识后建立了恋爱关系，2013年9月18日在韩城市民政局登记结婚，2013年11月3日举行结婚仪式后3天就不见被告，后得知被告住院治疗。由于婚前认识时间较短，相互不了解即草率结婚，婚后共同生活中发现没有共同语言，性格差异较大，根本无法建立夫妻感情，现具状要求离婚。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
结婚证一本，以证明婚姻合法；被告无异议。
被告周某某甲辩称，我坚决不同意离婚，如对方执意要求离婚，我也无奈，但必须如数返还我订婚、结婚经济损失7万元，精神损失费2万元。原因如下：2013年7月我们建立恋爱关系，原告要求3万元彩礼，因我没有在要求的时间支付彩礼，原告要求支付200元利息，2013年9月18日，在支付了30200元彩礼并购买四金后，我们在韩城市民政局领取了结婚证。2013年11月3日，在我单位同事的见证下举行了结婚仪式，后我生病住院，回来后原告就要求离婚，现请求法院公正判决。
开庭审理中，被告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、结婚证一本，以证明婚姻合法；原告无异议。
2、住院诊断证明及病历各一份，以证明自己的病还未治好；原告无异议。
3、证人程某某、常某当庭证言，以证明支付彩礼的事实；原告称证人证言不属实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，几个月后购买了四金（金戒指一枚、金耳环两付、金项链一条），并于2013年9月18日在未进行婚前检查的情况下在韩城市民政局领取了结婚证，之后于2013年11月3日举行了结婚仪式。婚后第三天被告周某某甲即离家出走，于2013年11月20日在渭南市精神卫生中心住院治疗，经诊断为心境障碍-
躁狂发作，病历显示被告曾于11个月前进行过类似治疗，本次治疗属于复发治疗。2013年12月20日被告出院，院方建议：“坚持治疗、定期复查”。出院后，原、被告发生矛盾，原告于2014年1月13日具状要求离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告患有轻微的精神病，原告作为配偶，应该与被告加强沟通，互相理解，互谅互让，原告在被告患病出院后立即起诉离婚，不利于被告病情的好转，且原告未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，原告的请求不符合婚姻法准予离婚的条件，故对于原告的离婚请求本院不予支持。为了维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告周某某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
审 判 员 程建斌
代理审判员 贾靖晶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吉华鹏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00200号
申请人：周文瑞，农民。
被执行人：赵虎，私营企业主。
申请执行人周文瑞诉被执行人赵虎劳务合同纠纷一案，天长市人民法院于2013年7月16日作出（2013）天民前调字第00041号民事调解书，该案执行标的为8025元，未执行标的8025元。
本案在执行过程中，因被执行人赵虎长期在外地，无法寻找，查明被执行人赵虎无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民前调字第00041号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年二月十七日
书记员 庞晓东
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10247号
申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业区三期。
法定代表人宗谷音。
被执行人张建良，男，1978年6月24日出生，住长兴县。
本院在执行申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司与被执行人张建良民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10247号
本院在执行浙江梦娜袜业股份有限公司与张建良（2017）浙0782民初1797号民间借贷纠纷一案中，经查，张建良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张建良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10247号申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业区三期。法定代表人宗谷音。被执行人张建良，男，1978年6月24日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人浙江梦娜袜业股份有限公司与被执行人张建良民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一八年一月二十五日书记员  陈 彪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第869号
上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：朱某。
被上诉人（原审原告）：王乙。
委托代理人：陈某某、金某某。
上诉人王甲为与被上诉人王乙保证合同纠纷一案，不服
杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第468号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2010年6月9日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月13日召集双方当事人进行了调查。本
案现已审理终结。
原审法院审理查某：2008年10月16日，案外人杨某某与
王乙、王甲签订借款合同1份。合同载明：杨某某向王乙借款2
0万元，借款期限为从2008年10月16日起至2009年12月15日止
；由王甲对杨某某的借款提供连带责任保证，保证期间为主债
务履行期届满之日起2年，保证范围为主债权、违约金、实现
债权的费用等内容。合同生效后，王乙按约履行了义务。借款
到期后，杨某某未还，王甲也未履行担保义务。故起诉要求王
甲返还借款20万元，并赔偿从2009年12月16日起至返还日止按
日万分之二点一计算的逾期利息损失。
原审法院认定的事实有王乙提交的借款合同佐证。
原审法院审理认为：王乙与杨某某之间的民间借贷关系合法有效，杨某某未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民
事责任。王甲作为杨某某的借款保证人，在杨某某未返还借款
的情况下，应承担相应的连带保证责任。王乙主张的利息损失
过高，法院予以酌情调整。据此，根据《中华某某共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条和《中华某某共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，于2010年4月21日判决：一
、王甲在判决生效后十日内返还王乙借款20万元，并赔偿从20
09年12月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款
利率计算的利息损失；二、驳回王乙的其他诉讼请求。如未按
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元，由王甲
负担。
宣判后，王甲不服，向本院提起上诉，称：本案实际债
权人为“俞某某”，其曾在本案王乙起诉前，向王甲打过电话
追债，在电话中其承认自己是债权人，杨某某在他那里借了20
万元却有40万元的借据出具，只要他愿意随时可以起诉王甲40
万元。而王甲只是受杨某某诱骗在空白合同上签了几个字，根
本不知道杨某某向“俞某某”借没借钱、借了多少钱，所以回
绝了“俞某某”的要求。直至收到起诉状副本才发现债权人不
是“俞某某”。一审庭审审理结束后，王甲通过中间人联系到
了杨某某，她很奇怪，表示是向“俞某某”借过钱，但根本不
认识本案的王乙，更不用说是借钱了，而且向“俞某某”借的
钱已经全部还清了，只是借款手续没有交接。现王甲通过中间人取到了杨某某向“俞某某”还款的部分凭据，其他还款凭据
杨某某正在找寻中。王甲认为，一审法院认定的事实与实际情
况完全不同，基于新证据的出现，能够证明杨某某已向真正的
债权人归还了借款，一审判决所认定的事实错误，请求二审法
院查某事实，依法改判驳回王乙的一审诉请，并承担一、二审
诉讼费用。
王乙答辩称：王乙在一审中已经提供了借款合同原件，
该合同第一条明确以现金方式交付，而且借款人杨某某已经在
合同底部写明“现金已经收到”，至此王乙已经完成交付借款
的证明责任，而王甲对其签名的真实性也无异议，但是对自己
陈述的观点未提供任何某某。因此，一审判决认定“该借款合
同能证实杨某某由王甲担保，向王乙借款20万元，而且王乙已
经交付20万元的事实”正确。王甲提出的关于杨某某向俞某某
的借款与本案无关。因此王乙要求二审法院驳回上诉，维持原
判。
上诉人王甲在二审提交下列证据：1、俞某某2010年2月9
日16点30分打给王甲的电话录音书面材料1份，证明俞某某本
案一审起诉之前，向王甲主张，明确其是20万元的债权人。2
、农某某行存款单1份，证明杨某某还款给俞某某2万元。被上
诉人王某某证认为：两份证据与本案无关。本院认证如下：上
述证据记载的内容既不能证明俞某某系本案的实际债权人，也
不能证明案外人杨某某已经归还俞某某借款的事实，更不能证
明与本案具有关联性。据此，本院采纳被上诉人王乙的质证意
见，对上述的证据的证明效力不予确认。被上诉人王乙在二审中未提交证据。
经本院二审查某的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。
根据王乙在一审中提交的证据，即借款合同原件，能够证明王
乙与杨某某之间存在民间借贷关系和王甲作为杨某某借款保证
人的事实。上诉人王甲在本案一审中未提交证据，在二审中虽
然提交了两份证据，但是均与本案无关。本院注意到，本案借
款合同的内容中明确约定以现金方式交付，且借款人杨某某亦
在借款合同的底部写明“现金已经收到”的字样，而王甲对其
担保人签名的真实性并无异议。因此，王甲提出的关于杨某某
向俞某某的借款且已经归还的上诉理由，本院不予采信。综上
所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法
，实体处理恰当。王甲要求改判的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4328元，由王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 傅灿军
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第744号
申请执行人徐俭，男，1966年1月15日生。
委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人薛志坚，男，1963年10月18日生。
徐俭与薛志坚民间借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）天民初字第2366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：薛志坚于本判决发生法律效力十日内支付徐俭133769元，并支付按银行同期贷款利率从2014年11月22日起至本判决生效之日止的利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，由薛志坚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户进行了冻结，但未执行到款项；对被执行人名下的汽车进行了查封，但查找不到车辆下落；被执行人名下经查询，未查询到房产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第744号
申请执行人山东省交通工业集团劳动服务中心与被执行人济南市天桥区泰山特种纸品经营部，刘颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月21日作出的（2012）天民一初字第407号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人山东省交通工业集团劳动服务中心申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第407号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十一日
书记员 杨彬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民特34号
申请人：于效龙，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：于梦姣，住南京市雨花台区。
被申请人：于兆荣，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：于某，住南京市玄武区。
申请人于效龙要求宣告被申请人于兆荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于效龙系被申请人于兆荣的儿子。申请人于效龙述称，被申请人于兆荣于2017年9月12日突发脑出血被送至江苏省中医院，诊断为脑内多发出血，继发性癫痫，蛛网膜下腔出血，多发性脑梗死。2017年9月29日出院时仍处昏迷状态。2017年9月29日被转院至南京建宁康复医院，2017年10月26日出院并转院至南京集庆门医院。
本院受理此案后，申请人于效龙向本院提出司法鉴定申请，要求对于兆荣的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京xx司法鉴定所于2017年11月14日出具了司法鉴定意见书。经鉴定，南京xx司法鉴定所认为被鉴定人于兆荣目前系昏迷状态，无民事行为能力。现申请人及被申请人的委托诉讼代理人对此鉴定意见均无异议。申请人于效龙作为被申请人于兆荣的儿子，具有申请宣告于兆荣为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告于兆荣为无民事行为能力人，指定申请人于效龙为被申请人于兆荣的监护人。本判决为终审判决。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏媛媛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1979号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人温久宇，喀喇沁旗农村信用合作联社员工。
被告刘国民，男，1961年8月7日出生，蒙古族，农民。
被告刘亚丽，女，1962年2月2日出生，满族，农民。
被告高晓旺，男，1981年1月1日出生，满族，农民。
被告池连安，男，1973年1月29日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘国民、刘亚丽、高晓旺、池连安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社的委托代理人温久宇到庭参加诉讼，被告刘国民、刘亚丽、高晓旺、池连安经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉称，被告刘国民于2012年10月31日在原告处借款本金50000元，约定利率10.5‰，到期日是2013年9月10日，被告刘亚丽为共同借款人，高晓旺、池连安为借款保证人，至今尚欠本金50000元，利息自2014年6月21日至今未支付。原告诉至本院，要求四被告偿还上述欠款并负担本案的诉讼费用。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同复印件一份，证实被告刘国民在原告处借款，刘亚丽是共同借款人，高晓旺、池连安是担保人；
2、内蒙古农村信用社借款借据复印件一枚，证实刘国民、刘亚丽于2014年6月21日起没有偿还利息；
3、利息证明原件一枚，证实利息的计算明细。
4、身份证复印件四张，证实被告身份情况。
被告刘国民、刘亚丽、高晓旺、池连安未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，被告刘国民于2012年10月31日在原告处借款本金50000元，约定利率10.5‰，到期日是2013年9月10日，被告刘亚丽为共同借款人，高晓旺、池连安为借款保证人，至今尚欠本金50000元，利息自2014年6月21日至今未支付。
本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘国民、刘亚丽签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告刘国民、刘亚丽在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告高晓旺、池连安作为保证人应承担担保责任，被告刘国民、刘亚丽、高晓旺、池连安经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国民、刘亚丽于本判决生效后十日内偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定利率给付自2014年6月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；
二、被告高晓旺、池连安对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告刘国民、刘亚丽负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一五年六月一日
书记员 宋 赫
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2047号
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会，地址：吉林省-长春市-长春市南关区-亚泰大街与卫星路交汇，联系方式：1303900****、1303900****。
法定代表人吴晓芳。
被告郝林昌，男，地址：长春市南关区华侨休闲广场小区*号楼*单元***室，
长春市华侨休闲广场小区业主委员会诉郝林昌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会诉称，。
被告郝林昌辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 孟 辉
二〇一六年十二月十日
书记员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2047号原告:长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所地长春市南关区亚泰大街。负责人：庞志军，职务：主任。诉讼代理人：王明春，男，汉族，住长春市南关区华侨休闲小区2栋3单元405室。诉讼代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。被告：郝林昌，男，住长春市南关区。原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告郝林昌合同纠纷一案，长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 孟 辉二〇一六年十二月一日书记员 马盛邦
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕宁民初字第688号
原告沈应德，男，汉族。
原告邓天连，女，汉族。
被告陈逢莲，女，汉族。
本院在审理原告沈应德、邓天连诉被告陈逢莲、返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月5日以自行和解为由，原告申请撤诉。
本院认为，原告沈应德、邓天连的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告沈应德、邓天连撤回起诉。
案件受理费13元（已减半）由原告负担。
审 判 长 倪天云
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 贾 庆
二〇一五年八月十九日
书 记 员 晏 辉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初10340号
原告黄艺飞，男，成年，汉族，住汝州市。
被告赵俊志，男，成年，汉族，住汝州市。
原告黄艺飞与被告赵俊志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺飞到庭参加了诉讼。被告赵俊志经本院传票传唤拒不到庭应诉。本院现已审理终结。
原告黄艺飞向本院提出诉讼请求，要求被告赵俊志归还借款本金12000元及其利息。事实和理由：2017年9月11日被告向我借款12000元，被告给我出具借条，并约定利息，原告多次讨要，被告一直不还。望法院判如所诉。
被告赵俊志未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2017年9月11日被告赵俊志向原告黄艺飞借款12000元，原告黄艺飞通过手机银行将12000元转给被告赵俊志。被告赵俊志于当天向原告出具欠条并保证于2017年10月11日归还。借款到期后经原告讨要，被告至今未归还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告赵俊志欠原告借款12000元，已经到期，应及时归还。原告黄艺飞要求被告支付借款利息的诉讼请求因借款时,双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵俊志于判决生效后十日内归还原告黄艺飞借款12000元。
二、驳回原告黄艺飞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告赵俊志负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十日
书记员 张艳艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13174号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王朔辉，男，1974年06月22日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王朔辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王朔辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币112,864.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初809号
原告：泰安市聚成物资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李传举，任经理。
委托诉讼代理人：部磊、辛静，山东公允律师事务所律师。
被告：山东正工建设工程有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：欧阳光友，任经理。
委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
原告泰安市聚成物资有限公司（以下简称聚成公司）与被告山东正工建设工程有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，案经审理作出（2015）岱商初字第484号民事判决书后，原告不服该判决提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）鲁09民终1761号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）岱商初字第484号民事判决书，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人部磊、辛静，被告委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市聚成物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付钢材款本金133000元，利息138320元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月10日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份，规定被告从原告处购买钢材一宗，双方还约定了其他权利义务。但被告至今尚欠原告钢材款本息共计271320元（其中本金133000元，利息自2011年6月2日计算至2015年6月2日138320元）。
山东正工建设工程有限公司辩称，我公司与原告没有发生过任何业务关系，也没有与原告签订过购销合同。合同上我方的公章据公司负责人说该章不是我公司加盖的，因此我方申请对该公章的真实性进行鉴定。该案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月10日被告项目部负责人高复磊、孙承庆与原告签订买卖合同一份，规定被告在华腾制衣一号车间项目部向原告购买盘元、螺丝钢材，双方对钢材的规格型号、生产厂家、单价、质量标准、验收方式等进行了详细的书面约定，规定由原告方将货物送至需方（被告）工地现场，现金结算，先付现金15万元，下余货款自提货之日起10日内付清全部货款，如不按合同执行，需方（被告）应按每天每吨加50元计算，再按银行利息4倍支付给供方（原告）。被告方由孙承庆在需方委托代理人处书写了高复磊的名字，并加盖了被告的公章。合同签订后，原告方按约分8批次供给被告钢材计款953000元，被告方项目经理高复磊分别自2011年4月11日、4月27日、6月6日、6月27日、7月3日、9月9日以现金、银行转帐方式支付给原告货款共计82万元，抵减后下欠原告货款133000元，后经原告多次催要，被告方高复磊、孙承庆于2011年10月2日为原告出具“今欠到泰安天平聚成物资有限公司钢材款133000整”的欠条一份，后又经原告多次催要2013年7月16日高复磊又在该欠条上签名。至原告起诉日止，该欠条未付。
2015年7月31日被告申请对双方签订的真实合同中被告的公章进行司法鉴定，案经本院依法委托，日照浩德司法鉴定所于2015年10月12日作出日浩[2015]文鉴字第617号文书鉴定意见书，结论为：送检的《工矿产品购销合同》中存疑“山东正工建设工程有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
2010年11月29日被告与高复磊、孙承庆签订经济承包合同书一份，规定被告为甲方，高复磊、孙承庆以高复磊工程部为乙方，双方对承包施工项目“山东华腾股份有限公司车间工程施工中，双方的权利义务进行了书面约定，规定乙方必须接受甲方公司财务的统一管理，统一核算，乙方按工程总造价的4%上缴管理费（不包括税金）。
另查明，被告以伪造公司印章罪向肥城市公安局刑事警察支队报案，业已受理，现正在侦查阶段。
本院认为，被告方项目经理高复磊、孙承庆以被告的名义与原告签订的买卖钢材合同，合同中加盖的公章虽经鉴定与其备案章不是同一枚印章，但高复磊、孙承庆系被告方工作人员，合同中加盖的公章系其加盖，购买的钢材均用于被告承揽的工程中，故高复磊、孙承庆与原告签订合同的行为应为被告方的行为，由此产生的民事责任应由被告承担。高复磊、孙承庆的行为构成表见代理行为。原告与被告签订的合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且已实际履行，应属有效合同，原告主张，理由正当，应予支持。被告辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告山东正工建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市聚成物资有限公司下欠货款133000元，偿付原告以133000元为基数，自2011年4月22日起至付清款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 琳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第130号
申请执行人杜金山，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵仲飞，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杜金山与被执行人赵仲飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）永清民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜金山于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月1日向被执行人赵仲飞发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人杜金山赔偿款6300元。本院于2014年9月15日冻结被执行人赵仲飞银行账户存款。于2014年12月19日划拨被执行人赵仲飞银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第130号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 狄俊泰
代理审判员 张占军
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 戚振鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第20号
原告陈某某。
被告杨某某。
原告陈某某为与被告杨某某劳务合同纠纷一案，于2010
年1月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
杨燕峰独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原
告陈某某到庭参加诉讼；被告杨某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年2月15日至6月12日止，原告受
雇于被告杨某某为其开车拉袜到湖北，四个月工资未付，再加
上原告垫付的部分过路过桥费、油费、生活费，经结算共计欠
原告13000元。现原告陈某某起诉要求被告杨某某支付工资款1
3000元。
原告陈某某向本院提供了被告杨某某于2009年11月28日
出具的欠条一份，用以证实被告欠原告工资款13000元的事实
。被告杨某某在收到诉状副本和证据复印件后，未提出否定的
书面答辩，也未提供相应反驳证据，又未到庭应诉，视为放弃
质证的权利。经审查，本院认为上述欠条合法有效，故作为认
定本案事实的证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系未违反国家法律和行政性法规的强制性规定，应属有效。被告至今尚欠原告
工资及垫付款共计人民币13000元，证据充分，足以认定。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查
清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第一款之规定，判决如下：
被告杨某某应支付给原告陈某某工资款计人民币13000元
，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由被
告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年一月二十一日
书记员 汤立挺
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初196号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人张会勤，男。2016年5月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被运城市公安局森林公安分局取保候审，2017年5月9日被监视居住。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2017）186号起�书，指控被告人张会勤犯非法狩猎罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李向阳、王运芳出庭支持公诉，被告人张会勤到庭参加诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年3月19日，被告人张会勤在未取得狩猎证的情况下，在禁猎区万荣县万泉乡林山村杜家凹的麦地安装铁夹猎捕野生动物，截至2016年3月21日共猎捕两只野兔和一只狗獾，准备自己食用。经鉴定：涉案的两只野兔和一只狗獾均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人张会勤在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人张会勤的供述、鉴定意见�勘验笔录、被告人张会勤的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会勤在未取得狩猎证的情况下，在禁猎期使用禁止的狩猎工具私自猎捕野生动物，其行为已构成非法狩猎罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张会勤犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人张会勤的犯罪工具，依法予以没收。鉴于被告人张会勤在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且其当庭自愿认罪，具有法定或酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张会勤犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人张会勤的犯罪工具铁铗三十七个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 荆聪敏
二〇一七年六月八日
书记员 尉东亮
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1484号
原告吕生贵，个体户，住木兰县。
被告王海涛，出生日期不详，，个体户，住哈尔滨市。
本院在审理原告吕生贵与被告王海涛修理合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕生贵撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告吕生贵负担。
审判员 徐晓伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 康 凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8097号
申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人：吴晓明。
被执行人：王道明，男，汉族，1961年7月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：纪庆荣，女，汉族，1967年7月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王道明等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8097号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与王道明、纪庆荣（2016）浙0782民初19255号金融借款合同纠纷一案中，经查，王道明、纪庆荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王道明、纪庆荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8097号申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人：吴晓明。被执行人：王道明，男，汉族，1961年7月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：纪庆荣，女，汉族，1967年7月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人王道明等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十一月二十二日代书记员 龚英强
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初22号
原告：邓碧华，女，1964年8月15日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐农律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司，住所地：乐山市沙湾区福禄镇公店村八组。
法定代表人：范志明。
原告邓碧华诉被告乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告邓碧华于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓碧华撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元，由原告邓碧华负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年二月十五日
书记员 王孟奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初590号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人胡喆，男，1991年12月17日出生于湖北省潜江市，汉族，大学文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2017年6月27日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年7月27日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人胡喆被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年12月1日以武东湖检公诉刑诉（2017）694号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人胡喆不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日16时许，被告人胡喆窜至本区金融港青年公寓C6栋416室、417室，将程某、蒋某、李某、龙某的价值共计人民币7840元的三星牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台，华硕牌笔记本电脑2台盗走，后逃离现场。
案发后，被害人程某、蒋某、李某、龙某均向公安机关报案。经公安机关视频追踪，于同年6月27日在本区金地艺境25栋1单元3204室将被告人胡喆抓获，并查获上述涉案的三星牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台，华硕牌笔记本电脑2台。公安机关将上述查获的笔记本电脑已发还被害人程某、蒋某、李某、龙某。
公安机关侦查期间，被告人胡喆的亲属代为补偿了被害人程某、蒋某、李某、龙某的经济损失，上列四被害人对被告人胡喆的行为均表示谅解。
经公诉机关委托调查，被告人胡喆住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道办事处综治办公室愿意对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人胡喆在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书、立案告知单及传唤证等，被害人程某、蒋某、李某、龙某的报案材料及陈述，武公（东新）同扣字（2017）11201号扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品照片，武某新价认定字（2017）第66号价格认定结论书、武公（东新）鉴聘字（2017）136号鉴定聘请书及武公（东新）鉴通字（2017）248号鉴定意见通知书，刑事谅解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人胡喆的指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡喆以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值计人民币7840元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。公安机关侦查期间，被告人胡喆的亲属还代为补偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人胡喆当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人胡喆的犯罪事实、性质和认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡喆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘周娅
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终449号
上诉人（原审被告）本溪市城乡建设综合开发公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人朱广义，该公司副经理。
委托诉讼代理人李萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵俊波，男，1963年5月24日出生，回族，吉林省松原市人，中国工商银行股份有限公司本溪分行职工，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）丁春香，女，1964年4月29日出生，回族，辽宁省开原市人，本溪新实业开发公司退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪市城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发公司）因房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2014年8月29日，赵俊波、丁春香(系夫妻关系)与城乡开发公司签订《商品房预售合同》，合同约定，赵俊波、丁春香购买城乡开发公司开发建设的宏峪社区改造第××栋××单元××层××号商品房住宅，建筑面积110.3平方米，房屋总价款407007元，交付房屋时间为2015年6月30日前。赵俊波、丁春香于2014年8月7日交纳房款407007元；2014年7月20日，赵俊波、丁春香交纳房屋装修款77210元，此款城乡开发公司于2016年12月27日已返还给赵俊波、丁春香；城乡开发公司实际向赵俊波、丁春香交房时间为2016年10月10日，延期交房15个月。庭审中，赵俊波、丁春香提供2015年7月1日至2016年12月1日与他人签订的房屋租赁协议，证明以每月1000元的价格租房居住。现赵俊波、丁春香以城乡开发公司延迟交房为由，向法院提起诉讼请求：1.判令城乡开发公司立即给付租房费15000元；2.判令城乡开发公司赔偿购房时承诺负责装修但逾期交房未给装修的装修款77210元的利息，按当年同期3年期存款利率4.25%给付，一共2年零5个月，共计8000元；3.由城乡开发公司承担诉讼费用。
原审法院认为：赵俊波、丁春香与城乡开发公司签订的《商品房预售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。赵俊波、丁春香在签订合同前已向城乡开发公司全额交纳购房款，但城乡开发公司逾期交房的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，城乡开发公司承担延期交房的房屋租金应以每月500元为宜，赵俊波、丁春香要求每月1000元的房屋租金过高，不予支持。城乡开发公司收取装修款，但未按约定装修房屋，应承担占用此款期间的利息，城乡开发公司针对装修款利息的辩解没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、城乡开发公司赔偿给赵俊波、丁春香延期交房期间的房租损失，时间从2015年7月起至2016年10月止，按每月500元计算，总计7500元；二、城乡开发公司承担占用赵俊波、丁春香装修款77210元的利息，从2014年7月21日起至2016年12月27日止，按照中国人民银行同期定期3年期存款利率计息。上述一、二项，城乡开发公司于判决发生法律效力后立即给付。案件受理费380元，由城乡开发公司负担。
上诉人城乡开发公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判城乡开发公司不承担装修款77210元的利息，诉讼费依法分担或者发回重审。事实及理由：1.被上诉人赵俊波、丁春香诉讼请求的延迟交房期间的租金15000元，原审判决支持7500元，但是判决对诉讼费用没有合理分担；2.法律规定延迟交房的法律责任为给付租房费，不应给付装修费利息，且二者并非同一法律关系，不应一并审理。
被上诉人赵俊波、丁春香提出答辩：原审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，诉讼双方所签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效，被上诉人赵俊波、丁春香已经按照合同约定缴纳了全部购房款，上诉人城乡开发公司亦应当按照约定在2015年6月30日向赵俊波、丁春香交付房屋。现城乡开发公司于2016年10月10日交付房屋，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方当事人在该合同中并未对城乡开发公司逾期交付案涉房屋约定违约金数额或损失赔偿计算方法，故依据上述法律规定，城乡开发公司所应承担的违约金数额可以参照同地段同类房屋租金标准确定。因城乡开发公司在二审时对给付赵俊波、丁春香迟延交付房屋期间的租房损失7500元不持异议，仅对诉讼费的分担有异议，故本院对原审判决城乡开发公司给付赵俊波、丁春香迟延交房期间的房租损失7500元，予以维持，对诉讼费的分担予以纠正。
关于上诉人城乡开发公司提出主张认为法律规定延迟交房的法律责任为给付租房费，不应给付装修款利息，且二者并非同一法律关系，不应一并审理一节。因装修款与延迟交房均系房屋买卖合同关系所产生的法律问题，城乡开发公司收取装修款后未如约装修房屋，虽装修款已经返还给被上诉人赵俊波、丁春香，但该笔款已经由城乡开发公司实际占用，原审判决城乡开发公司给付占用期间的利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人城乡开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百八十元，由上诉人本溪市城乡建设综合开发公司负担一百九十元，由被上诉人赵俊波、被上诉人丁春香负担一百九十元。二审案件受理费一百九十元，由上诉人本溪市城乡建设综合开发公司负担一百九十元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长朱飞
审判员郑红
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员霍颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。