wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执161号
申请执行人广安市工商行政管理局。住所地，广安市广安区建安南路200号。
法定代表人余万祥，局长。
被执行人余乐，男，1988年11月8日生，住武胜县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1602行审13号号行政裁定书，受理了广安市工商行政管理局申请执行余乐行政处罚决定一案，于2017年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 曾 华
二〇一七年八月三日
书记员 张 剑
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王长江，男。
委托代理人夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙大庆，男。
委托代理人石文生，辽宁西方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王雪嵩，男。
原审被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
法定代表人陈海峰，该公司总经理。
委托代理人欧世男，该公司职员。
再审申请人王长江诉被申请人孙大庆、王雪嵩交通事故责任纠纷一案，老边区人民法院于2011�12月20日作出（2010）营老民一初字第62号民事判决，判后，王长江不服，提出上诉。本院于2012年5月28日作出（2012）营民一终字第532号民事判决。判决发生法律效力后，王长江不服，向本院申请再审。本院于2013年9月10日作出（2013）营民申字第00026号民事裁定，决定对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，再审申请人王长江及委托代理人夏丽芙和被申请人孙大庆及委托代理人石文生及都帮保险公司的委托代理人欧世南到庭参加诉讼，被申请人王雪嵩经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，孙大庆和王雪嵩之间没有租赁合同，原审仅凭二人的陈述而认定二者之间为租赁关系，证据不足。车主孙大庆作为受益者，应当承担因车辆肇事产生的法律责任，不能以所谓的租赁关系对抗第三人。原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）营民一终字第532号民事判决和老边区人民法院（2010）营老民一初字第62号民事判决；
二、本案发回老边区人民法院重审。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 锐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8718号
原告西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市西大街安定广场3号楼A-5层一西三。
法定代表人韩文有，系该公司总经理。
委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
被告西安曲江国际旅行社有限公司，住所地：西安曲江新区广场东路3号。
法定代表人李荣，系该公司董事长。
委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
委托代理人卫艺娜，陕西哲尊律师事务所实习律师。
原告西安金桥国际旅行社有限责任公司（以下简称“西安金桥旅行社公司”）与被告西安曲江国际旅行社有限公司（以下简称“西安曲江旅行社公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安金桥旅行社公司的委托代理人李振东、被告西安曲江旅行社公司的委托代理人张滕、卫艺娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安金桥旅行社公司诉称，原告与被告均为西安市从事旅游的公司，2017年1月20日，被告委托原告办理21位游客韩国旅游的签证，并出具担保函及担保名单一份。收到担保函和担保名单后，原告如约为被告办理了旅游签证。此后，被告又在2017年3月1日向原告出具担保函及担保名单，再次委托原告为其办理21位游客的韩国旅游签证。原告如约为被告办理了旅游签证。但在2017年4月14日原告收到韩国驻西安总领事馆警告函，称在2017年1月的签证中有1人发生非法滞留事件，此次给予警告处分。经原告核实，系被告的游客周娟非法滞留。2017年5月12日原告收到韩国驻西安总领事馆处分函，称在2017年3月的签证中有3人发生非法滞留事件，此次给予停止三个月（2017年5月12日-2017年8月12日）签证代办权处分。经原告核实，系被告第二次委托签证的游客赵雄伟、郑玲、刘改利三人非法滞留。目前原告已被韩国驻西安总领事馆停止了签证代办权。因出境韩国旅游是原告主营业务之一，停止签证代办权后，给原告带来了巨大的经济损失以及商业信誉损失。原告通知被告支付赔偿金后，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付赔偿金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安曲江旅行社公司辩称，1、被告未与原告签订过所谓的担保函，也未承诺过为滞留不归的游客提供每人50000元的担保。原告在起诉状中称被告为其出具担保函及担保名单的说法与事实不符；2、原告主张的赔偿金额根本不存在，且远远高于其实际损失，依法不应予以支持。
经审理查明，2017年1月20日，被告向原告出具担保函一份，担保函载明：兹有我公司（社）二十一位客人，委托贵司办理韩国旅游签证，现我公司（社）确保客人能按时随团回国，不延期滞留在韩国。若客人出现滞留不归或不随团回国等情况，本公司支付贵司每人伍万元人民币作为赔偿金。在接到贵司通知后三日内付清。此金额，如果未能在期限内付清此款，本公司愿意承担一切担保和法律责任。本公司担保并明确上述情况一旦出现和发生，将会放弃对担保书提出任何抗辩的权力，并对上述担保书履行一切法律责任。我社保证按照签证截止日以前返回国内。2017年1月25日，被告向原告出具中国公民出国旅游团队名单一份。2017年3月1日，被告再次向原告出具担保函一份，担保函载明内容除担保名单外同2017年1月20日出具的担保函。2017年3月8日，被告向原告出具中国公民出国旅游团队名单一份。2017年4月14日，驻西安大韩民国总领事馆出具警告一份，内容为，在西安金桥国际旅行社有限责任公司于2017年1月申请并取得团体签证的中国国籍旅客中，共有1人发生非法滞留事件。我馆此次给与警告处分。2017年5月12日，驻西安大韩民国总领事馆出具处分一份，内容为，在西安金桥国际旅行社有限责任公司于2017年3月申请并取得团体签证的中国国籍旅客中，共有3人发生非法滞留事件。我馆此次给与停止三个月（2017年5月12日-2017年8月12日）签证代办权处分。
另外，庭审中，原告与被告对双方存在委托办理赴韩签证业务的事实没有异议。被告对其向原告出具的担保函真实性认可，对两批出国旅游的人员中有4人滞留国外的事实认可，主要对赔偿的数额有异议。
上述事实，有担保函、出国旅游团队名单表、电子形成单、警告、处分、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告对双方存在委托办理赴韩签证业务的事实没有异议，双方的行为构成委托合同关系，且合法有效，应当予以确认。从被告向原告出具担保函的内容来看，双方明确了具体委托办理赴韩国旅游签证的人员名单、出团日期等事项，并承诺委托办理签证的人员中出现滞留国外的情形时，被告愿意支付原告每人50000元的赔偿金。其实质是对双方委托合同关系中违约情形和违约金的具体约定，即如果旅行团人员中出现了非法滞留的行为，被告愿意对其违约行为承担违约责任。故原告要求被告支付赔偿金200000元的诉请，本院依法予以支持。至于被告认为赔偿金支付的前提是实际损失，原告并未提交证据证明其损失，且原告的实际损失应该是三个月内每人20元的签证代办费的辩称，不符合双方合同的约定，缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十四条、一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告西安曲江国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安金桥国际旅行社有限责任公司支付赔偿金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告西安曲江国际旅行社有限公司承担。因原告西安金桥国际旅行社有限责任公司已预交，被告西安曲江国际旅行社有限公司支付上述款项时一并向原告西安金桥国际旅行社有限责任公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
人民陪审员 王莎莎
人民陪审员 牛璟华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 车 楠
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2712号
原告:黄时政，男，1945年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告:杨菊香，女，1973年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄时政与被告杨菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄时政到庭参加诉讼,被告杨菊香经本院依法公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄时政向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金80000元及利息(自起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计）；2、判令被告负担案件受理费。事实和理由:被告杨菊香以做生意需要资金周转为由,分别于2015年5月25日;2015年5月30日向原告黄时政借款10000元和70000元,两次借款合计80000元。第一笔借款未约定利息,口头约定借期6个月;第二笔借款口头约定月利率2%,口头约定2015年年底归还;有被告亲笔所写的借条为据。借款逾期后,原告多次向被告催收,被告均以各种理由为借口拒不归还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体适格；
2、被告居民身份证复印件一份,证明被告身份情况;
3、借条原件二张，证明被告杨菊香两次向原告黄时政借款共计80000元的事实。
被告杨菊香未作任何答辩也未向本院提供证据。
本案的调查重点:原告要求被告归还借款本金80000元及利息是否有事实和法律依据?
证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告杨菊香经本院依法公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2015年5月25日和2015年5月30日,被告杨菊香以做生意需要资金周转为由，分别向原告黄时政借款10000元和70000元，两次借款合计80000元,被告收到借款后亲笔写了两张借条给原告收执。借条中未约定借款期限和利率。原告多次上门催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告杨菊香两次向原告黄时政借款共计80000元，事实清楚,双方借贷关系明确，意思表示真实,内容没有违反有关法律、法规的强制性规定,借款协议合法有效,应受到法律保护。虽然借条中未约定还款时间,但是被告杨菊香应在原告黄时政向其催收借款后在合理的时间内归还借款,可被告至今分文未还，实属违约,应承担本案讼争的全部责任。故原告黄时政要求被告杨菊香归还借款本金80000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息及利息计付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案借条中虽然未约定借款期限，亦未约定借款利率,原告主张从起诉之日起(2017年8月4日),按照年利率6%计算利息,计至还清借款之日止,于法有据,对其主张,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨菊香归还原告黄时政借款本金80000元及利息（自2017年8月4日起计至还清借款之日止,按照年利率6%计）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1800元，由被告杨菊香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少文
审 判 员 梁树俊
人民陪审员 卢青梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 柳贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中民仲审字第0107号
申请人靖江烨宇船舶工程有限公司。
法定代表人吴孝华，总经理。
委托代理人（特别授权）刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人郁建民。
委托代理人（特别授权）王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。
申请人靖江烨宇船舶工程有限公司与被申请人郁建民劳动争议纠纷，泰州仲裁委员会于2013年7月29日作出靖劳人仲案字（2013）第158号仲裁裁决书，靖江烨宇船舶工程有限公司于2013年12月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。
申请人靖江烨宇船舶工程有限公司提出，申请人没有收到仲裁委送达的仲裁申请书副本，也没有将仲裁庭的组成情况通知申请人，开庭前也没有将开庭时间、地点书面通知送达申请人，我们无法依法行使应当享有的陈述、答辩权。虽然仲裁委在靖江日报上进行了公告，但由于公告位置在报纸上的中缝一般人很难注意到。仲裁委没有采取其他的常规送达方式，就简单地公告送达，间接剥夺了申请人依法提起诉讼的权利。申请人与被申请人之间的劳动争议中，被申请人实际上在2012年4月份就自动离职了。请求法院撤销仲裁委的裁决书。
被申请人郁建民辩称，申请人靖江烨宇船舶工程有限公司所述不是事实，事实上，仲裁前，仲裁委就组织双方进行了多次的调解，申请人的法定代表人也参加调解。仲裁委依据申请人公司的工商登记中的住所地进行了邮寄送达，因登记的地址没有申请人单位，申请人的法定代表人又拒绝接受，导致送达材料被退回。在此情况下，仲裁委进行了公告送达。仲裁委的仲裁程序合法，符合法律规定。申请人称被申请人2012年4月自动离职属于实体方面的问题，仲裁委已经做出了仲裁裁决。请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，由于申请人公司的实际工作机构所在地与其在工商行政部门注册登记的住所地不一致，靖江市劳动人事争议仲裁委员会在联系申请人公司法定代表人遭拒绝、按照上述地址寄送相关法律文书均无法送达的情况下，依据相关法律规定，采取通过靖江日报向申请人公司公告送达法律文书和仲裁裁决书，是符合法律规定的。申请人认为仲裁委公告送达不符合法律规定、仲裁程序违法，要求撤销仲裁裁决的申请理由，无事实和法律依据，本院不予采信。至于申请人提出的被申请人在2012年4月即已自动离职的理由，已在仲裁裁决中作出裁决，申请人据此要求撤销仲裁裁决，查无法律依据。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人靖江烨宇船舶工程有限公司要求撤销靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字（2013）第158号裁决书之申请。
本案诉讼费400元，由申请人靖江烨宇船舶工程有限公司负担（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 王文海
人民陪审员 周荣英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 鲁兵兵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2172号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：金理炜，曾用名金理伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金理炜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令:一、被告金理炜立即偿还原告贷款本金31334.03元及利息（截止2017年4月28日为6424.57元，另以31334.03元为基数，按月利率2%自2017年4月29日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月28日，原告与被告金理炜签订《个人信用贷款合同》，约定：被告金理炜向原告借款67000元，借款期限24个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款。被告金理炜借款后，足额偿还至第14期暨2016年6月19日之前的借款本息，第15期仅偿还利息78.98元、复利13.93元，共计已偿还本金35665.97元，尚欠本金31334.03元。从2016年6月20日至合同到期日2017年4月28日止，以本金31334.03元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为6517.48元，扣除被告已支付的利息78.98元、复利13.93元后为6424.57元。被告逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金理炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金31334.03元，期内利息、罚息、复利6424.57元及逾期利息（从2017年4月29日起，以本金31334.03元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告金理炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费769元，减半收取384.50元，由被告金理炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初2172号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：金理炜，曾用名金理伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金理炜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判令:一、被告金理炜立即偿还原告贷款本金31334.03元及利息（截止2017年4月28日为6424.57元，另以31334.03元为基数，按月利率2%自2017年4月29日起计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年4月28日，原告与被告金理炜签订《个人信用贷款合同》，约定：被告金理炜向原告借款67000元，借款期限24个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款。被告金理炜借款后，足额偿还至第14期暨2016年6月19日之前的借款本息，第15期仅偿还利息78.98元、复利13.93元，共计已偿还本金35665.97元，尚欠本金31334.03元。从2016年6月20日至合同到期日2017年4月28日止，以本金31334.03元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为6517.48元，扣除被告已支付的利息78.98元、复利13.93元后为6424.57元。被告逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金理炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金31334.03元，期内利息、罚息、复利6424.57元及逾期利息（从2017年4月29日起，以本金31334.03元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告金理炜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费769元，减半收取384.50元，由被告金理炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一八年四月二十八日书记员  李 娴附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第574号
原告侯有发，男，汉族。
原告邢学英（原告侯有发妻子），女，汉族。
被告侯国奇，男，汉族。
被告栾玉芬（被告侯国奇妻子），女，汉族，无职业。
原告侯有发、邢学英因与被告侯国奇、栾玉芬民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，同时提出财产保全申请，本院受理后，依法作出财产保全裁定，查封被告栾玉芬位于黑龙江省江滨农场东园小区房产二处。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告侯有发、邢学英、被告侯国奇到庭参加诉讼，被告栾玉芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告侯有发、邢学英诉称，2014年7月16日、2014年8月16日被告侯国奇、栾玉芬从原告处借款80000元，借款期限为1个月，现已过还款期限，二被告一直未还，原告起诉要求二被告偿还借款本金80000元。
被告侯国奇没有提供书面答辩，庭审中口头辩称，对这二笔债务认可，只是现在偿还不上。
被告栾玉芬未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．借条2份，证明2014年7月16日，被告侯国奇、栾玉芬从原告侯有发、邢学英处借款10000元，借款期限1个月，2014年8月16日被告侯国奇、栾玉芬从原告侯有发、邢学英处借款70000元，借款期限1个月，共计借款80000元。被告侯国奇对该组证据无异议。
2．2014年11月5日黑龙江省宝泉岭农垦公安局江滨公安分局出具证明1份，2015年8月14日黑龙江省江滨农场场直社区管理服务站出具证明1份，证明二被告于2014年9月离开居住地，联系不上。被告侯国奇对该组证据无异议。
被告侯国奇、栾玉芬未提供证据。
本院依职权调取侯XX询问笔录1份，内容为侯国奇、栾玉芬于2014年9月份离开江滨，一直没有回来过，手机也打不通。原告侯有发、邢学英、被告侯国奇对该证据均无异议。
被告栾玉芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
对证据的评析与认定：
原告提供的证据1、2，被告侯国奇无异议，该证据能够证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；本院依职权调取询问笔录1份，原告侯有发、邢学英、被告侯国奇对该份证据无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告侯有发、邢学英系夫妻关系，被告侯国奇、栾玉芬系夫妻关系，2014年7月16日，二被告从二原告处借10000元，约定还款日期为2014年8月16日，2014年8月16日，二被告又从二原告处借款70000元，约定还款日期为2014年9月16日。2014年9月起，二被告下落不明，无法联系，在公告期间被告侯国奇因刑事犯罪被公安机关抓捕羁押在鹤岗市看守所。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯国奇、栾玉芬向原告侯有发、邢学英借款并出具借据二份，二原告实际支付了全部借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律的保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告侯国奇、栾玉芬未按约定的期限返还借款本金，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持；被告栾玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯国奇、栾玉芬给付原告侯有发、邢学英借款本金80000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全费820元，由被告侯国奇、栾玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 段玉龙
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李蟪池
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1853号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兆刚，男，51岁（1964年2月8日出生）。1983年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；1995年6月因盗窃被劳动教养三年；1998年7月因盗窃被劳动教养三年；2005年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2010年2月因盗窃被行政拘留十四日；2010年12月因盗窃被行政拘留十五日；2011年4月因盗窃被行政拘留十五日；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被羁押，次日被取保候审，2015年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人王兆刚犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）石刑初字第127号刑事判决。原审被告人王兆刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
（一）2014年11月，被告人王兆刚在北京市石景山区玉泉路口南公交车站附近，扒窃被害人赵×外衣口袋内苹果牌5型手机1部（手机串号为013475002979358，经鉴定价值人民币1710元）。
（二）2014年12月，被告人王兆刚在北京市丰台区郑常庄附近，扒窃被害人宋×上衣口袋内的苹果牌5S型手机1部（经鉴定价值人民币2750元）。后被民警抓获，手机已起获并发还。
（三）2015年1月，被告人王兆刚在北京市石景山区燕都医院门口附近，扒窃被害人夏×外衣口袋内联想牌S90-T型手机1部（经鉴定价值人民币1330元）。后被民警抓获，手机已起获并发还。
被告人王兆刚被抓获后，在其身上起获并扣押苹果牌5型手机1部（手机串号为013475002979358），该手机已发还。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人王兆刚的供述，被害人赵×、宋×、夏×的陈述，证人刘×、铁×等人证言，辨认笔录，发票，价格鉴定结论书，物证镊子，扣押、发还物品清单，工作说明，抓获经过，前科材料，户籍材料等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人王兆刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王兆刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。鉴于王兆刚自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人王兆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2016年1月2日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
上诉人王兆刚的上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人王兆刚未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王兆刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王兆刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。鉴于王兆刚自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。对于王兆刚所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院考虑王兆刚系累犯的从重情节及其到案后如实供述、认罪态度好的从轻情节以及后，对其在法定幅度之内量刑，量刑适当，故对于王兆刚所提该上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据王兆刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟刑期计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（上诉人王兆刚的刑期自2015年1月3日起至2015年12月31日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 伟
代理审判员 宋振宇
代理审判员 张 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1687号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：胡朝晖。
被告：孙德胜。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告胡朝晖、孙德胜金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452.50元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月十三日
代理书记员 李爱琴
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终658号
上诉人（原审原告、反诉被告）：项城市贾岭镇人民政府。住所地：项城市贾岭镇。组织机构代码：005937193。
法定代表人：张伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘炳连，男，汉族，1948年7月20日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常金华，男，汉族，1965年2月17日生，住河南省项城市。
上诉人项城市贾岭镇人民政府因与被上诉人刘炳连、常金华土地租赁合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人项城市贾岭镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人项城市贾岭镇人民政府撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11175元，减半收取5587.5元，由上诉人项城市贾岭镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 凯
审判员 倪善心
审判员 张子亚
二〇一七年二月二十日
书记员 张 昊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更129号
罪犯包巴图，男，1978年6月8日出生，蒙古族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗哈日努拉苏木。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年8月9日作出（2012）奈刑初字第80号刑事判决，以被告人包巴图犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2015年经本院减去有期徒刑8个月。刑期自2012年5月30日起至2026年3月29日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯包巴图的减刑建议书依法向社会公示，公示期届满。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年10月至2017年2月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包巴图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在考验期内又违纪行为减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯包巴图的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月30日起至2025年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 穆 阳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1249号
原告：宾县鼎丰种子经销部
法定代表人：姜巍，职务经理。
委托诉讼代理人：冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该经销部员工，住宾县。
被告：李伍军，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县鼎丰种子经销部与被告李伍军买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宾县鼎丰种子经销部的委托诉讼代理人冉春雷到庭参加诉讼。被告李伍军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县鼎丰种子经销部向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令李伍军偿还所拖欠的玉米种子款人民币合计1700元及利息800。2，由李伍军承担起诉费用。
李伍军未出庭无答辩。
宾县鼎丰种子经销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、赊销合同。拟证明李伍军共欠宾县鼎丰种子经销部种子款1700元，并约定逾期给付，按每年每袋10元计算利息的事实。
本院对宾县鼎丰种子经销部提供的证据进行了分析与认定，宾县鼎丰种子经销部提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院审理认定事实如下：2012年2月27日，李伍军在宾县鼎丰种子经销部赊欠了1700元的种子，并出具了欠据，约定逾期还款，按1分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县鼎丰种子经销部与李伍军之间的买卖合同合法有效，李伍军未履行还款义务应承担违约责任，宾县鼎丰种子经销部的诉请有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伍军于判决生效之日起10日内给付原告宾县鼎丰种子经销部欠款1700元，利息800元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李伍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 宇文鸿宾
审判员 王 永 胜
审判员 李 学 峰
二〇一七年六月十五日
书记员 孟 详 淳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执360号
申请执行人韦政东，男，汉族，住广西来宾市，
被执行人黄凯贵，男，汉族，住来宾市兴宾区，
申请执行人韦政东申请执行黄凯贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄凯贵在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄凯贵名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，且经广西国营迁ＸＸ侨农场场部证明被执行人黄凯贵现在去向不明，其在场部每月500元的生活补贴已由另案执行。申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为�，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第1807号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 赵 延
二〇一七年七月十二日
书记员 谭仲达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执360号申请执行人韦政东，男，汉族，住广西来宾市，被执行人黄凯贵，男，汉族，住来宾市兴宾区，申请执行人韦政东申请执行黄凯贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄凯贵在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄凯贵名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，且经广西国营迁ＸＸ侨农场场部证明被执行人黄凯贵现在去向不明，其在场部每月500元的生活补贴已由另案执行。申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为�，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第1807号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  江祖添审判员  赵 延二〇一七年七月十二日书记员  谭仲达附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4065号
原告：泉州市煜盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350526559554485M，住所地：德化县龙浔镇程洋街108号503室。
法定代表人：周斌，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林世高，男，该公司德化县。
委托诉讼代理人：林笑，男，该公司德化县。
被告：林荣毅，男，1982年4月17日出生，汉族，南安市人，住德化县。
原告泉州市煜盛物业管理有限公司诉被告林荣毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年4月12日，泉州市煜盛物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按泉州市煜盛物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费154元，减半收取77元，由泉州市煜盛物业管理有限公司负担，限于本裁定书生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年四月十二日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初289号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人马永祥，男，1979年10月11日生于云南省屏边县，苗族，小学文化，农民，住屏边县。因本案于2016年11月16日被蒙自市公安局决定取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人马永祥犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨出庭支持公诉，被告人马永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年9月27日17时44分许，被告人马永祥驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿秀河线由蒙自市往屏边县行驶至秀河线K1370+220M处时，临危采取措施不当致驾驶车辆翻车并向前滑移，车辆前部与行人何金莲相撞，造成何金莲受伤送医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，马永祥承担此事故的主要责任，何金莲承担此事故的次要责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，何金莲死因分析推断为在交通事故中身体被钝性物碰撞致伤头面部、胸腹部及四肢等多部位致呼吸、循环功能衰竭死亡。
公诉机关认为，被告人马永祥违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马永祥具有自首情节，根据《中华人民共和国刑罚》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。建议法庭以被告人马永祥犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六个月至一年。
上述犯罪事实，被告人马永祥在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、血液乙醇含量检验报告及鉴定人资质证书、车辆技术鉴定意见书及鉴定人资质证书、法医病理鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、物证照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证、被告人马永祥的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马永祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马永祥的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人马永祥主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并取谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人马永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一七年十一月三日
书记员 唐雅娴
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2331号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人：裴定伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告：吴后群，女，1967年4月8日，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：胡桂英，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告吴后群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，在审理过程过，被告胡桂英自愿要求参加审理，本院依法追加胡桂英为本案的被告，由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告重庆市泉平物业管理有限公司委托诉讼代理人张仁强、被告胡桂英到庭参加诉讼，被告吴后群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市泉平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判决被告立即向原告交纳拖欠的物业服务费1584元，违约金475元，合计2059元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月，原告与南川区××××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原为××××小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，拥有66.01平方米的多层建筑住宅用房，每月应交纳物业服务费66.01元，但从2014年1月1日至2015年12月30日期间，被告累计下欠原告物业服务费1584元，违约金475元。经原告多次催收未果。原告于2015年12月30日已经搬离该小区。依法向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告吴后群未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告胡桂英辩称，欠费金额属实，但物业公司没有权利要求缴纳物业费。我是承租户，与吴后群签订的房屋租赁合同。租赁合同上虽然没有具体约定物业费到底由谁承担，但承租期间我一直都在缴纳物业费。我后面不缴纳物业费的原因是下水道堵塞导致厕所味道很大，楼上漏水导致屋内的柜子损坏。找过物业公司维修，他们来过几次后就说不收我物业费了，让我自己解决。
经审理查明，2013年1月1日，重庆市南川区××××业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，选聘泉平物业公司对南川区××××小区实施物业管理服务。合同第五条约定物业服务费用标准为：住宅，多层建筑按0.7元/月·平方米，高层建筑按0.8元/月·平方米；公共照明、绿化按每户7.00元/月收取；第七条约定物业服务费用按季交纳或者按月交纳，业主或者物业使用人应在每季度末或每月前10日内履行交纳下季度物业服务费用的义务；第二十三条约定合同期限为2013年1月1日起至2015年12月30日止。第二十九条约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告泉平物业公司在合同约定的期间为该小区提供了物业管理服务。
另查明，被告吴后群系重庆市南川区××××小区×商业门面的业主，建筑面积为66.01平方米。被告胡桂英系该门面的承租人，从其承租吴后群的××××小区×商业门面开始一直由被告胡桂英交纳物业管理费。2014年1月1日至2015年12月30日，被告未缴纳物业管理费。
还查明，原告自2015年12月30日从南川区××××小区撤场。被告从2014年1月1日至2015年12月30日拖欠的物业管理费为1584元（1元/平方米·月×66.01平方米×24月）。
上述事实，有原被告的陈述、物业服务合同、购房合同、物业服务费催缴通知书、移交清单等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，重庆市南川区××××业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对××××小区的业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司为××××小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业服务费用的权利，被告至今未交纳物业服务费用，已违反了合同约定，因此对原告泉平物业公司主张被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故，被告应当支付原告从2014年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费1584元。根据《物业管理条例》第四十一条第一款关于业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任的规定,被告胡桂英承租被告吴后群的涉案门面，且被告胡桂英在庭审中也表示其在缴纳物业管理费，故被告胡桂英作为案涉门面的承租人应当向原告支付物业管理费。被告吴后群作为案涉门面的业主，按照上述规定，应当与胡桂英承担连带支付责任。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业费，但由于原告对被告胡桂英反映的问题未能及时协调处理问题，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴后群经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡桂英在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2014年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费1584元，被告吴后群承担连带交纳责任。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告胡桂英负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 张京津
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5510号
原告：黄文升，男，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。
被告：龚立清，男，1978年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
原告黄文升与被告龚立清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文升的委托诉讼代理人姜勇到庭参加了诉讼。被告龚立清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文升诉称：被告因生意资金周转需要向原告借款，双方于2015年5月5日签订了《借款合同》，《借款合同》约定的借款总金额为300000元，借款利率为月息4%，合同签订后当日，原告委托案外人黄*卿向被告转账288000元，收款账户为被告在《借款合同》中所指定的账户，被告亦出具了相应收据。借款到期后，被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金288000元及利息和违约金（利息和违约金总和按照年利率24%计算，以288000元为本金，自2015年5月6日起计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龚立清辩称：无答辩。
经审理查明：原告与被告签订了《借款合同》，约定：“甲方（借款人）龚立清……，乙方（出借人）黄文升……。一、借款事项1、借款金额转账金额人民币（大写）：贰拾玖万玖仟元整，（小写）￥288000元。借款总金额为人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元。……3、借款利率借款利率为月息4%，在签订本合同时甲方应一次性支付利息给乙方，计人民币为12000。如甲方提前还款，乙方对利息不予退回。……七、违约责任1、甲方出现本合同规定的违约事项，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）逾期之日起按约定利息继续计算，并加缴借款总额每日千分之三的违约金，按日计至借款人完全清偿本息及相关费用为止……十三、附则甲方同意乙方将借款汇入以下账户后视为收到借款：账号：62×××79，开户银行中国农业银行，户名龚立清。”，落款甲方（借款人）处有被告的签字捺印及身份证号码，乙方（出借人）处有原告的签字捺印及身份证号码，连带共同保证人处有陈全安的签名捺印及身份证号码，未书写落款日期，双方确认的合同签约地为广州快健投资咨询有限公司，该公司注册地为广州市白云区增槎路1068号C区813房。2015年5月5日，黄*卿将288000元通过银行转账至被告在上述合同中指定的账户。同日，被告向原告出具《借款借据》，记载：今有龚立清向黄文升借款30万元，现已收到借款，该《借款借据》借款人处有被告签名捺印、身份证号码，担保人处有陈全安签名捺印、身份证号码。
庭审中，原告陈述：龚立清经担保人陈全安介绍给原告认识；虽然《借款合同》以及《借款借据》中的借款总金额为300000元，但实际借款金额288000元，即是按月利率4%预先扣减第一个月的借款利息12000元。原告明确不需要被告支付违约金，只需支付利息，利息按年利率24%计算；黄*卿是其妻子，本案涉案借款的金额288000元是其委托其妻子黄*卿向被告转账。
以上事实，有《借款合同》、委托转款证明、网银历史交易查询表、《借款借据》、广州快健投资咨询有限公司公示信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原告陈述借款经过及原告提交的《借款合同》、委托转款证明、网银历史交易查询表、《借款借据》等证据，足以证实原告、被告之间的借贷关系成立。原、被告在《借款合同》中对借款期限没有约定，后双方亦未补充协议，现原告诉请被告偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。
关于借款金额。虽原、被告之间签订的《借款合同》以及《借款借据》上借款的总金额为300000元，但原告确认实际转款金额为288000元，剩余的12000元是预先支付第一个月的借款利息12000元，现原告主张被告偿还借款本金288000元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。
关于还款利息。根据《借款合同》约定的利息和逾期还款违约金超过了法律规定，现原告主张调整还款利息按年利率24%从2015年5月6日起计付至实际清偿借款之日止并未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告龚立清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告龚立清清偿原告黄文升借款288000元及利息（利息以288000元为本金，自2015年5月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7668元，由被告龚立清负担。上述费用原告黄文升已预交，被告龚立清负担的部分于本判决生效之日起五日内迳付原告黄文升。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林斯韵
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2945-2号
原告：胡某某，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：林某甲，女，1977年10月17日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人：林某乙（又名林某丙，系被告林某甲之弟），男，1978年10月22日出生，汉族，农民，中专文化，住四川省中江县。
原告胡某某与被告林某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张健，被告林某甲及其委托代理人何显贵、林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告原系夫妻关系。在2002年，我与被告及被告的父母在中江县兴隆镇新湾村4组共同修建了砖混结构楼房六间。2012年正月初四，我们与被告的父母分家，被告的父母分给我和被告及其子女胡林一楼的堂屋一间及出堂屋左手边的上下两间房屋，双方签订了“分家协议”。2012年，我与被告及被告的父母共同出资，在被告的父母的主持下，在上述楼房上楼梯右手边又修建了上下两间房屋。2014年1月，我与被告离婚时，对上述夫妻共同财产均未进行分割。为此，特向人民法院提起诉讼，要求进行分割。
被告林某甲辩称：原告所述我与其原系夫妻关系属实。原告主张的座落于中江县兴隆镇新湾村4组的于2002年修建的砖混结构一楼一底楼房六间，属我父母与我胞弟林某乙共同所建。我与原告没有出资，因此，我与原告没有权利分割该房屋。在2012年正月初四，我父亲与我和原告签订的分家协议属实，但我胞弟林某乙未在协议上签名，故该协议无效。我与原告不享有该协议上载明的房屋的所有权。2012年，我父母在上述楼房上楼梯右手边又修建了上下两间房屋，当时我与原告给了8000元钱属实，但该款是补偿我们的子女胡林烧毁我父亲房屋的损失。因此，该房屋属我父母所有，我与原告没有权利分割。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡某某与被告林某甲原系夫妻关系。2012年农历正月初四，原、被告与被告的父母签订了“分家协议”一份，该协议主要约定，位于中江县兴隆镇新湾村4组的砖混结构一楼一底楼房六间，其中出堂屋左手边上下两间分给原、被告及其子女胡林三人。同时，在协议中还约定：另新修房屋投资，由原告出资5000.00元，由被告出资3000.00元。协议签订后，原、被告按约付给了被告父房屋修建款。同年，在被告父母的主持下，在上述楼房上楼梯右手边又修建了上下两间房屋，共用去资金16000.00余元，除原、被告所出资金外，其余部分由被告父母出资。2014年1月，原、被告离婚，在离婚诉讼中，双方未对在“分家协议”中载明的房屋和在2012年原、被告出资与被告父母共同修建的房屋进行处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原、被告的身份证复印件；中江县人民法院（2014）中江民初字第129号民事调解书复印件；“分家协议”原件；勘验笔录；证人何於元、易大清、林兴全、何先如的证言等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案原告主张的案件性质是离婚后财产纠纷，即指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，离婚后对于财产分割问题产生的纠纷。原告主张的在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产包括两个部分：一是在“分家协议”中载明的房屋；二是由被告父母在2012年主持修建的房屋。关于“分家协议”中载明的房屋，首先应考虑该协议的效力问题，原告主张该房屋是原、被告与被告父母共同修建，协议是被告父母的真实意思表示，应属有效协议。被告辩解称，该房屋是其父母与其胞弟共同修建，其胞弟林某乙未在“分家协议”上签字，应属无效。本院认为，原、被告是否享有“分家协议”中载明的房屋，需待该协议效力确认后才能确定其是否享有及其享有的份额，因原告主张的本案的性质是离婚后财产纠纷，故本院在本案中不宜对分家协议的效力作出评判，原告可另行主张“分家协议”的效力，原告现要求分割该财产，其证据不足。关于在2012年由被告父母主持修建的房屋的权属问题。原告主张该房屋是原、被告出资修建，被告父母所出资金属资助性质，因此该房屋应属夫妻共同财产，但在审理中查明，该房屋属原、被告与被告父母共同出资修建，应属家庭共同财产，原告要求分割该财产，应先从该共同财产中析出夫妻共同财产，然后，原、被告双方再就夫妻共同财产进行分割，又因原告主张的本案的性质是离婚后财产纠纷，故本院在本案中不宜对家庭共同财产进行分割，原告可另行主张权利。
综上所述，原告未向本院提供证据证明其与被告在夫妻关系存续期间享有的共同财产，故对其主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黎安宁
二〇一四年十一月四日
书记员 骆丙娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3581号
上诉人（原审原告）：张红霞，女，1963年3月14日出生，汉族，现住峰峰矿区
委托诉讼代理人：闫冠英、侯静，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红丽，女，1977年5月10日出生，汉族，现住峰峰矿区。
上诉人张红霞因与被上诉人陈红丽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，就案涉工程保证金张红霞向陈红丽转款，后张红霞要求返还，陈红丽在其与张红霞的个人聊天软件中已作出是否返还保证金的意思表示，即双方就是否返还保证金已达成了口头协议，现张红霞以转账凭证、相关聊天记录等债权凭证向法院提起诉讼要求陈红丽履行返还义务。从本案案情来看，本案案由应为合同纠纷案件，本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理，现一审以案件不属于民间借贷纠纷或者不当得利纠纷为由判决驳回张红霞诉讼请求系认定错误，重审时一审应向当事人予以法律释明，并进一步查明案件事实，从而判定陈红丽是否应将案涉款项向张红霞返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初377号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
上诉人张红霞预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 张增民
二〇一七年七月十一日
书记员 马超山
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第308号
罪犯谭兵，男，24岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省盘县人民法院于2008年1月18日作出（2008）黔盘刑初字第27号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42756.54元。与同案互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月二次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭兵准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5406号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被告：许胜军，住山东省青岛市黄岛区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告许胜军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许胜军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2014年4月11日，原告与被告签署编号为Br-A238943000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款68280元用于购买汽车一辆，初始贷款实际月利率11.66‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2014年4月14日起每月向原告偿还月供，贷款到期日为2017年4月14日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年4月14日，原告依约发放了贷款。2014年4月17日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2015年2月14日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.解除编号为Br-A238943000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金53778.33元以及利息、罚息（截止2016年4月26日利息6769.08元，罚息4197.88元，自2016年4月27日起的罚息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；3.原告对被告所有的车牌号为鲁B×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。
被告许胜军未到庭应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2014年4月11日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A238943000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定如下主要条款：1.合同贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C217199的广某传祺牌机动车；2.贷款金额为68280元，贷款用途为自用，贷款期限为36个月；贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为青岛市工商银行福州北路支行，户名为青岛华昌汽车销售服务有限公司；6.还款方式为等额本息；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；7.借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的逾期利息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；8.借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9.保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；10.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等；11.当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
2014年4月14日，原告依约向被告指定的账户发放贷款68280元。
2014年4月16日，前述轿车在青岛市公安局交通警察支队办理了注册登记，车号牌鲁B×××××。2014年4月17日，原告与被告为前述车牌号为鲁B×××××的汽车办理抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
本案中，原告提供被告的还款计划书及未还款明细，证明被告自借款后多次发生逾期，自2015年2月14日起未足额还款，截至2016年4月26日，被告尚欠贷款本金53778.33元、到期利息6769.08元、罚息（含复利）4197.88元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，截至2016年4月26日，被告拖欠的贷款本金为53778.33元、利息6769.08元、罚息4197.88元，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金53778.33元及利息、罚息（截至2016年4月26日，利息6769.08元、罚息4197.88元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和60547.41元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院依法予以支持。
被告以其所有的鲁B×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告许胜军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许胜军签订的编号为Br-A238943000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告许胜军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金53778.33元及利息、罚息（截至2016年4月26日，利息6769.08元、罚息4197.88元；自2016年4月27日起至实际清偿之日止，罚息以本息之和60547.41元为基数，按照合同所确定的实际利率上浮50%计算）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告许胜军提供抵押的鲁B×××××号小轿车的享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告许胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶玉环
廖忠安
陈倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1377号
罪犯王宝林，男，1988年5月16日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○○七年五月十四日以被告人王宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。经山东省泰安市中级人民法院裁定，该犯于2009年8月31日被假释，假释考验期自2009年8月31日起至2011年1月27日止。因在假释考验期限内犯新罪，山东省新泰市人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）新刑初字第191号刑事判决，撤销山东省泰安市中级人民法院对罪犯王宝林予以假释的刑事裁定，以被告人王宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。被告人王宝林不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）泰刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宝林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王宝林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯王宝林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宝林确有悔改表现，符合减刑条件。但其系在假释考验期限内犯新罪，没有全部履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝林减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初1957号
原告：李明亮，男，1969年2月生，汉族，住济南市。
原告：刘培红，女，1969年1月生，汉族，住济南市。
两原告委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所实习律师。
被告：赵怀斌，男，1970年4月生，汉族，住山东省齐河县。
原告李明亮、原告刘培红与被告赵怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李明亮、原告刘培红的委托诉讼代理人马晓红、李文宇到庭参加了诉讼。被告赵怀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明亮、刘培红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款本金15万元，支付两原告违约金5万元；2.判令被告支付两原告利息（以15万元为基数，按月息2分，自2014年10月1日起计算至判决生效之日）；3.判令被告支付两原告律师代理费12700元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，与被告赵怀斌系朋友关系。2014年9月30日，被告因工程资金周转向两原告借款20万元。2015年12月18日，被告向两原告出具书面借条，承诺按月息2分支付利息，并在2015年12月25日前归还所有本息，如不能按期归还，自愿承担违约金5万元，且如果两原告起诉，被告愿承担包括律师费在内的一切费用。出具借条后，被告没有按约定的期限还款。2016年10月，被告仅偿还了两原告5万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
李明亮、刘培红为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告赵怀斌于2015年12月18日向两原告出具的借条一份，证明2014年9月30日，被告因承揽工程向两原告借款20万元，约定月息2分，还款期限为2015年12月25日前，并约定，如不能按期还款自愿承担违约金5万元，且如果两原告起诉，被告愿承担律师费在内的一切费用；
证据2、招商银行户口历史交易明细表一份，证明2014年9月30日原告通过招商银行向被告转账20万元。
赵怀斌未答辩，亦未提交证据。
本院对于原告李明亮、原告刘培红提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2015年12月18日，被告赵怀斌向原告李明亮、刘培红出具借条一份，内容为“2014年9月30日，我因承揽工程借李明亮、刘培红人民币贰拾万元（小写：200000元），至今未还。我同意按月息贰分支付利息。我保证2015年12月25日前归还所有利息。如不能归还，我自愿承担违约金伍万元。如出借人起诉，起诉所产生的包括律师代理费在内的一切费用由我承担，并同意在济南市历下区人民法院起诉解决。”被告赵怀斌在“借款人”处签名、按手印。2014年9月30日原告李明亮通过招商银行向被告赵怀斌转账20万元。庭审中，原告自认被告于2016年10月以现金方式还款5万元。后被告赵怀斌未偿还借款。原告李明亮、原告刘培红诉至本院。
本院认为，被告赵怀斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告李明亮、原告刘培红向本院提交借条及银行转账凭证，足以证明原告李明亮、原告刘培红与被告赵怀斌形成20万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。庭审中，原告自认被告于2016年10月还款5万元，对此事实，本院依法予以认定。因此，被告赵怀斌尚欠原告李明亮、原告刘培红借款本金15万元。原告主张被告赵怀斌偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过年利率24%，两原告既主张被告支付违约金5万元，又主张按照月利率2分计息，利息加违约金的总额超过年利率24%，超出法律规定部分，本院不予支持，应按照年利率24%计息。原告李明亮、原告刘培红主张赔偿律师代理费，但未提交证据证明此项支出，故对于原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵怀斌偿还原告李明亮、原告刘培红借款15万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵怀斌支付原告李明亮、原告刘培红借款利息（以借款15万元为基数，按照月息2%，自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告李明亮、原告刘培红的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由被告赵怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 马呈云
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨雨雨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5935号
原告张加（家）国，男，1944年2月24日生，汉族，住兴化市。
委托代理人顾建湖、吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告兴化市桃花岛农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇陆横村。
法定代表人刘志明,现被羁押，临时负责人周庆明，该公司股东。
委托代理人王庆宏（特别授权），兴化市南亭法律服务所法律工作者。
原告张加国诉被告兴化市桃花岛农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加国及其委托代理人顾建湖、吴卫兵，被告兴化市桃花岛农业发展有限公司的委托代理人王庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加国诉称，原告于2014年12月份到被告处工作，从事门卫工作，2017年6月27日经结算被告尚欠原告工资39500元，被告并向原告出具了欠据。现要求被告兴化市桃花岛农业发展有限公司支付工资39500元及利息（以39500元为基数，从诉讼之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴化市桃花岛农业发展有限公司辩称，被告欠到原告工资39500元是事实，由于被告及其法定代表人涉嫌犯罪，目前法定代表人已经被羁押，公司全部停业没有任何的外来收入，所有的工资账册、账户包括财产全部被公安机关查封，对被告所欠的工资目前暂时无能力偿还，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告兴化市桃花岛农业发展有限公司于2017年6月27日向原告出具欠据，欠到原告2014年12月31日至2017年6月30日的劳动报酬合计39500元。后被告一直未能支付，原告遂诉至本院提出如前诉请。
以上事实，有被告兴化市桃花岛农业发展有限公司出具的欠据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告所欠原告劳动报酬39500元，有欠据予以证实，本院予以认定。欠款应当偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兴化市桃花岛农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张加国劳动报酬39500元及利息（从2017年7月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由被告负担，被告在履行上述还款义务时将此款缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费788元(户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 朱万全
二〇一七年九月二十日
书记员 薛 超
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1592号
原告：宽甸天承化工厂，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村*组。
法定代表人：孙秀华，系经理。
委托诉讼代理人：高树双，男，1961年3月1日出生，汉族，系宽甸天承化工厂会计。住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县矿业开发公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：孙大荣，系公司经理。
原告宽甸天承化工厂诉被告宽甸满族自治县矿业开发公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告宽甸天承化工厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。事实和理由：1995年8月，被告在原告处借款80000元用于生产经营。嗣后，被告已偿还50000元，尚欠30000元，此款原告年年多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，故诉至法院。
本院认为，民事案件的诉讼，必须有明确的被告。而本案中原告所列明的被告宽甸满族自治县矿业开发公司，经查已于2010年2月23日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸天承化工厂的起诉。
案件受理费550元（已交275元，缓交275元），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘晓光
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2252号
原告：焦作七四四七车辆工程机械有限公司（中车汽修集团焦作7447工厂）。住所地：焦作市太行中路***号。
法定代表人：李少臣，厂长。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所实习律师。
被告：周新育，男，1970年9月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作七四四七车辆工程机械有限公司与被告周新育追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告焦作七四四七车辆工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作七四四七车辆工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十一日
书记员 王淑荣
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执恢13号
申请执行人:汉川市稳达电子有限公司。住所地：汉川市汈东长兴铺334号。组织机构代码证75701692－8。
法定代表人：杜彩玲，总经理。
被执行人:湖北瑞显光电科技有限公司。住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路12号。
法定代表人:冯洁，总经理。
本院在执行汉川市稳达电子有限公司与湖北瑞显光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖北瑞显光电科技有限公司立即履行本院已经发生法律效力的（2015）鄂汉川民初字第01653号民事调解书确定的义务，即湖北瑞显光电科技有限公司立即付清汉川稳达电子有限公司货款28000元。在执行中查明，被执行人湖北瑞显光电科技有限公司无可供执行的财产。汉川市稳达电子有限公司同意终结本次执行程序。本案债权28000元，剩余债权28000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一八年六月二十五日
书记员 张云堂
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0984执恢13号申请执行人:汉川市稳达电子有限公司。住所地：汉川市汈东长兴铺334号。组织机构代码证75701692－8。法定代表人：杜彩玲，总经理。被执行人:湖北瑞显光电科技有限公司。住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路12号。法定代表人:冯洁，总经理。本院在执行汉川市稳达电子有限公司与湖北瑞显光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖北瑞显光电科技有限公司立即履行本院已经发生法律效力的（2015）鄂汉川民初字第01653号民事调解书确定的义务，即湖北瑞显光电科技有限公司立即付清汉川稳达电子有限公司货款28000元。在执行中查明，被执行人湖北瑞显光电科技有限公司无可供执行的财产。汉川市稳达电子有限公司同意终结本次执行程序。本案债权28000元，剩余债权28000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇一八年六月二十五日书记员  张云堂
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更878号
罪犯王军，男，1978年10月15日出生,汉族,河北省唐山市人,现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2009年03月13日作出（2009）北刑重字第5号刑事判决书，以被告人王军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年2月17日起至2023年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2712号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。2015年11月25日经河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑执字第3433号刑事裁定书裁定，减刑8个月。刑期至2020年7月16日止。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，获立功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑五个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年2月17日起至2020年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更878号罪犯王军，男，1978年10月15日出生,汉族,河北省唐山市人,现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2009年03月13日作出（2009）北刑重字第5号刑事判决书，以被告人王军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年2月17日起至2023年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月20日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2712号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。2015年11月25日经河北省唐山市中级人民法院以（2015）唐刑执字第3433号刑事裁定书裁定，减刑8个月。刑期至2020年7月16日止。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，获立功1次，表扬3次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。经审理查明，罪犯王军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军减去有期徒刑五个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年2月17日起至2020年2月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃书记员韩跃
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初134号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人龚玉敏，又名龚高良，男,1974年8月10日出生，汉族，新沂市人，小学文化，个体工商户，住新沂市。2016年9月29日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2017年2月21日，因犯危险驾驶罪被本院数罪并罚，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币6500元；2017年10月22日，因无证驾驶被新沂市公安局行政拘留十五日；此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被新沂市公安局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人龚玉敏犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人龚玉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月22日12时许，被告人龚玉敏酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿苏3**省道行驶至94KM瓦窑治安卡口时，被执勤交警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人龚玉敏血液样本中检出乙醇成分，含量为148.3mg/100ml。
被告人龚玉敏归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚玉敏在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、本院（2017）苏0381刑初134号刑事判决书等书证；被告人龚玉敏供述，执法记录仪拍摄的视频，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚玉敏醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人龚玉敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人龚玉敏归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人龚玉敏曾两次因危险驾驶犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚玉敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 赞
二〇一八年二月十四日
书 记 员 陆成立
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2097号
原告：顾祥弟，男，1958年1月5日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：张律伦、马君妍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：顾龙根，男，1952年5月25日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
第三人：嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所。住所地：嘉兴市乍浦镇汤山东路**号。统一社会机构代码：9133040077314847XC。
法定代表人：朱卫,该单位所长。
委托代理人：高加浩、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
第三人：张金英，女，1930年3月28日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：朱瑾，浙江金品律师事务所律师。
原告顾祥弟为与被告顾龙根、第三人嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所（以下简称“拆迁所”）委托合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉。请求判令：1、被告顾龙根立即返还代收拆迁补偿款398799元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序进行审理。本案审理过程中，张金英以所涉拆迁房屋系由其建造、本案审理与其有重大利害关系为由，申请作为第三人参与诉讼，本院予以准许。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告顾祥弟及其委托代理人张律伦、马君妍，被告顾龙根的委托代理人胡石洪、第三人拆迁所的委托代理人谢洪娣、张金英的委托代理人朱瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：第三人张金英与案外人顾宝荣系夫妻关系，双方生育四个子女，即原告顾祥弟、被告顾龙根及案外人顾爱娟、顾明娟。1972年，张金英户以家庭人口多、居住地方少、老房屋破为由，向相关部门申请并获批准翻造位于平湖市乍浦镇××村××号的房屋，翻造形式为四间平房。上述房屋建造时，张金英户家庭成员共五人，即张金英及其四个子女。张金英丈夫未在该户内。庭审中，张金英称，上述房屋全部由其与丈夫出资出力建造。上述房屋建造后，被告顾龙根的妻子张庆宝、张金英的丈夫顾宝荣将户口迁至上述房屋地址，张金英的四个子女则将户口迁出了黄山村。1993年，张庆宝与顾宝荣二人向相关部门申请，拆除房屋的一部分，在房屋原址重新建造了二层二间楼房一幢（审批占地面积71平方米）及畜舍一间（审批占地面积20平方米）（以下简称“12-1号房屋”，剩余尚未拆除的房屋简称“12-2号房屋”）。2016年，乍浦镇黄山村屠家村12号房屋所在区域接受政府拆迁，第三人拆迁所组织评估单位到上述房屋内进行评估，评估现场有第三人张金英、原告顾祥弟、顾龙根等人均在场，张金英的二个女儿均未在场。第三人拆迁所庭审中称，其在评估现场有听到原、被告及张金英现场口头约定12-2号房屋归原告，故其在处理对于12-2号房屋的相关拆迁补偿事宜时均以原告作为相对人。被告与张金英庭审中否认有上述口头约定。2016年9月7日，原告向拆迁所提交委托书二份，委托书载明原告全权委托被告前来办理有关黄山村屠家桥12号母亲张金英旧房屋一切拆迁事宜（包括拆迁款也转入被告账户），委托书中并载明原告一直以来以资助形式委托被告照顾母亲张金英，其愿意拆迁后购买安置房供父母居住。2016年10月28日，第三人拆迁所就12-2号房屋拆迁补偿事宜出具《搬迁补偿签约联系单》一份，确认拆迁补偿款总计398799元，联系单由被告顾龙根在被搬迁人处签字，联系单开头“被搬迁人”处载明“顾龙根（顾祥弟）”。2016年12月，拆迁所将上述补偿款398799元付至被告银行账户。现原告认为上述补偿款系其委托被告收取，故诉请要求被告返还。
另，被告庭审中辩称原、被告双方不存在委托合同关系，且上述房屋系母亲张金英所有，张金英与其长期居住在一起，其系为母亲张金英代领上述款项。第三人张金英亦称上述房屋由其个人建造，补偿款应归其所有，本案审理中第三人张金英表示暂时保留要求被告将上述补偿款返还给其的权利。第三人拆迁所认为其办理拆迁手续合法，不存在违规操作，亦不应成为本案适格的当事人。
本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然原告委托被告处理涉案房屋拆迁补偿事宜，但是经本院审理查明，本案中屠家村12-2号房屋系第三人张金英及包括原、被告在内的张金英的四个子女作为共同家庭成员建造而成，故该房屋不仅仅是属于原告个人所有，故该房屋所产生的拆迁补偿款也不仅仅属于原告个人。虽然原告认为拆迁所可以证明在拆迁评估现场原、被告及张金英口头约定该房屋归原告所有，但被告与张金英否认有该事实，原告也没有其他证据证明该事实的存在，且即使有该事实的存在，也需要得到张金英另二个女儿的确认，原告明显未提供该方面的证据。因此，本院认为，本案中原告虽以原、被告之间存在委托合同关系要求被告返还拆迁补偿款398799元，但是经本院认定，该拆迁补偿款并非属原告个人所有，故不应认定为领取拆迁补偿款属原告个人事务，经本院庭审中释明，原告在本院指定期间内不变更诉讼请求也不申请追加其他当事人，本院无法明确原告对于该拆迁补偿款的具体份额，故对于原告的诉讼请求，本院只能予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾祥弟的全部诉讼请求。
本案受理费3641元、财产保全费1020元，合计4661元，由原告顾祥弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李亚平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 褚莉萍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢410号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路与宁阳路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李福全，男，1963年1月10日出生，汉族，东营市东营区史口镇林家村村民，住。
被执行人林英坤，男，1952年6月6日出生，汉族，东营市东营区史口镇林家村村民，住。
被执行人马路路，男，1979年1月27日出生，汉族，东营市东营区史口镇林家村村民，住。
被执行人李继美，女，1965年4月11日出生，汉族，东营市东营区史口镇林家村村民，住。
被执行人杜星明，男，1956年8月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇北一村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李福全、林英坤、马路路、李继美、杜星明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 魏鹏飞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第392号
原告叶淑琴，女，汉族，1936年3月7日生。
委托代理人李娟，江苏永元律师事务所律师。
被告南京扬子公交客运有限公司（下称扬子公司），住所地在南京市高新区高新路9号上午办公楼四楼415-3室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人陈涛，公司员工。
原告叶淑琴与被告扬子公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶淑琴的委托代理人李娟；被告扬子公司的委托代人唐瑜琳、陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑琴诉称，2013年10月14日原告在乘座被告的苏A公交车中摔倒受务伤，经交警九大队认定，原告无责任，被告的驾员张双虎承担全部责任。经鉴定，原告伤情10级，原告与被告之间开形成客运服务合同关系，要求被告按消费者全益保护法赔偿原告损失。故诉请法院：1、判令被告赔偿原告各项损失共计369764元人民币（其中医疗费534元、营养费1350元（15元／90天）；护理费9600元（80元／120天）、残疾生活补助费234760元（2014年城镇居民消费性支出23476元／10倍）、残疾赔偿金117380元（23476元／年5倍）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元、交通费300元无票据由法庭决定）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、道路事故认定书，载明2013年10月14日原告在乘坐被告苏A车辆过程中受伤，经交警部门认定，被告公司驾驶员张双虎负有全部责任。
2、票据3张共计534元，其中2013年12月17日出院当天消费的生活用品190元、急救中心发票230元、2013年12月13日助行器114元。
3、南京浦口医院出院小结2份（复印件）、病例2本，载明2013年10月14日事故发生后原告住院治疗，经诊断为1、右股骨隆间骨折；2、重度骨质疏松，住院治疗64天，于2013年12月17日出院。
4、南京医科大学鉴定结论及鉴定费票据，载明经鉴定，原告的损伤构成10级伤残，营养期90天，护理120天。原告支付鉴定费840元
被告扬子公司辩称，同意按交通事故损害处理，本案事故发生于涉案车辆行驶使用过程中，事后原告所进行的救济程序，经过交警部门责任认定、调解等均系交通事故发生后的处理程序。且已支付原告住院期间医疗费56034.77元及护理费7680元。被告无证据提供。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据2中出院当天消费的生活用品190元有异议，认为生活用品不是必须的，且助行器没有相关医嘱，无法证明其必要性；营养费应按10元／天；护理费应当只能计算出院后的56天，标准为50元／天；残疾生活补助费不认可，交通事故赔偿无此赔偿项；残疾赔偿金过高，10级伤残金17173元（34346元5年10%）；精神损害抚慰金5000元无异议；鉴定费840元及交通费300元均无异议，
本院认证意见如下：对被告无异议的证据及赔偿标准，本院予以确认。《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》明确规定将客动服务纳入其调整范畴，原告叶淑琴以消费者身份主张权益符合法律规定，事故发生于2013年10月14日，故本案适用1993年10月31日公布《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，精神抚慰金不属于消费者权益保护法赔偿范围；伤残金赔偿金及残疾生活补助费应按事故发生之日上一年度2012年度江苏省城镇居民消费性支出16782元为标准计算，即伤残金赔偿金为167820元（16782元10倍），残疾生活补助费为83910元（16782元5倍），原告主张的营养费标准、护理费标准并不高，但护理费计算应扣除住院期间的64天，原告主张出院当天消费的生活用品费190元及助行器114元均无医嘱，不属于必须发生的费用，应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2013年10月14日原告乘座被告的苏A公交车中摔倒受伤，经交警部门认定，原告无责任，被告的驾员张双虎承担全部责任。事故发生后，原告住院治疗，经诊断为“1、右股骨隆间骨折；2、重度骨质疏松”，住院治疗64天，于2013年12月17日出院，支付急救中心发票230元（车费），原告住院期间医疗费56034.77元及64天的护理费7680元均由被告支付。经鉴定，原告伤情构成10级伤残，营养期90天，护理120天。原告支付鉴定费840元。
另查明，原告因受伤损失如下：230元急救车费、交通费300元、护理费4480元（56天80元）、营养费1350元（15元90天）、残金赔偿金为167820元、残疾生活补助费为83910元、鉴定费840元，合计人民币258930元。
上述事实有原告提供4份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，原告在乘座被告公交车中摔倒受伤，被告应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、《江苏省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十五条第一款、1993年10月31日公布《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条规定，判决如下：
一、被告扬子公司于本判决生效后五日内给付原告叶淑琴人民币258930元。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费2249元减半收取1144.5元，由被告扬子公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2249元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审判员 颜景蓉
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏苗苗