浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1483号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市华田商贸有限公司。住所地：丽水市天宁工业区***号。
法定代表人：王祖庆，执行董事。
被告：丽水市天仁门窗装璜有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区云景路***号。
法定代表人：兰向彪，执行董事。
被告：兰向彪。
上述两被告的委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：王祖庆。
被告：黄莉芸。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市华田商贸有限公司、丽水市天仁门窗装璜有限公司、王祖庆、黄莉芸、兰向彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人施展鹏，被告丽水市天仁门窗装璜有限公司的法定代表人兰向彪及其委托代理人李兆赓到庭参加诉讼。被告丽水市华田商贸有限公司、王祖庆、黄莉芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：2014年9月18日，被告丽水市华田商贸有限公司与原告签订了编号为：2014年丽中小银合人贷字第264号《流动资金借款合同》，约定：丽水市华田商贸有限公司向原告贷款本金人民币900000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款期限内的贷款年利率为8.46%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为利息按季支付，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本。合同签订后，原告根据被告丽水市华田商贸有限公司的提款申请，于2014年9月18日向被告丽水市华田商贸有限公司发放了该笔贷款，该笔贷款将于2015年9月17日到期。该笔贷款的利息已经支付至2014年12月20日，之后利息未支付，截止2015年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币900000元，利息、罚息20330.84元。2014年10月16日，被告丽水市华田商贸有限公司与原告签订了编号为：2014年丽中小银合人贷字第287号《流动资金借款合同》，约定：丽水市华田商贸有限公司向原告贷款本金人民币960000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款期限内的贷款年利率为8.46%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%；还款方式为利息按季支付，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期还本。合同签订后，原告根据被告丽水市华田商贸有限公司的提款申请，于2014年10月16日向被告丽水市华田商贸有限公司发放了该笔贷款，该笔贷款将于2015年10月15日到期。该笔贷款的利息已经支付至2014年12月20日，之后利息未支付，截止2015年3月27日，尚欠原告贷款本金人民币960000元，利息、罚息21618.68元。上述两份《流动资金借款合同》均约定，如被告丽水市华田商贸有限公司未按约支付利息，原告有权宣布上述合同项下的贷款提前到期：并有权要求被告丽水市华田商贸有限公司立即归还原告所有剩余贷款本息。
2014年7月17日，被告丽水市华田商贸有限公司与原告签订了编号为：2014年丽中小银合人协字第202号《商业汇票承兑协议》，根据该协议的约定，原告于2014年7月17日向被告丽水市华田商贸有限公司签发了票面金额为人民币1600000元的银行承兑汇票。承兑期限届满后，被告丽水市华田商贸有限公司却未能按照协议的约定向原告足额交付票款，扣除被告丽水市华田商贸有限公司提供的定期存款质保金及相应的利息外，原告于2015年1月16日对外实际垫款本金人民币787589.70元，截止2015年3月27日，被告丽水市华田商贸有限公司尚欠原告垫款本金人民币787589.70元及罚息27907.44元。2014年7月23日，被告丽水市华田商贸有限公司与原告签订了编号为：2014年丽中小银合人协字第208号《商业汇票承兑协议》，根据该协议的约定，原告于2014年7月23日向被告丽水市华田商贸有限公司签发了票面金额为人民币980000元的银行承兑汇票。承兑期限届满后，被告丽水市华田商贸有限公司却未能按照协议的约定向原告足额交付票款，扣除被告丽水市华田商贸有限公司提供的定期存款质保金及相应的利息外，原告于2015年1月21日对外实际垫款本金人民币482149.85元，截止2015年3月27日，被告丽水市华田商贸有限公司尚欠原告垫款本金人民币482149.85元及罚息15846.90元。2014年11月24日，被告丽水市华田商贸有限公司与原告签订了编号为：2014年丽中小银合人协字第318号《商业汇票承兑协议》，根据该协议的约定，原告于2014年11月26日向被告丽水市华田商贸有限公司签发了票面金额为人民币900000元的银行承兑汇票。2014年12月25日，被告丽水市华田商贸有限公司与原告签订了编号为：2014年丽中小银合人协字第341号《商业汇票承兑协议》，根据该协议的约定，原告于2014年12月26日向被告丽水市华田商贸有限公司签发了票面金额为人民币800000元的银行承兑汇票。上述《商业汇票承兑协议》均约定：银行承兑汇票承兑期限自银行承兑汇票签发之日起六个月；如承兑汇票到期之日，被告丽水市华田商贸有限公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告丽水市华田商贸有限公司计收罚息，直至被告丽水市华田商贸有限公司还清垫款为止；如被告丽水市华田商贸有限公司与原告其他合同项下发生违约事件的，原告有权选择单边解除商业汇票承兑协议或者宣布商业汇票承兑协议提前终止，并且有权要求被告丽水市华田商贸有限公司提前将应付款交存承兑人。为保障原告上述债权得以实现，2014年4月15日，被告王祖庆、黄莉芸与原告签订了编号为：2014年丽中小银合人保字100号《最高额保证合同》，合同约定：被告王祖庆、黄莉芸自愿为原告与被告丽水市华田商贸有限公司之间自2014年4月15日至2015年10月14日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币4500000元的最高额连带保证担保。2014年9月16日，被告兰向彪与原告签订了编号为：2014年丽中小银合人保字100－1号《最高额保证合同》，合同约定：被告兰向彪自愿为原告与被告丽水市华田商贸有限公司之间自2014年9月16日至2016年9月16日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币4000000元的最高额连带保证担保。2013年8月25日，被告丽水市天仁门窗装璜有限公司与原告签订了编号为：2013年丽中银合人保字第802号《最高额保证合同》，合同约定：被告丽水市天仁门窗装璜有限公司自愿为原告与被告丽水市华田商贸有限公司之间自2013年8月25日至2015年2月25日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币4500000元的最高额连带保证担保。上述《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等。2013年11月28日，被告丽水市华田商贸有限公司与原告签订了编号为：2013年丽中银合承保质字第1119号《保证金质押总协议》，协议约定，被告丽水市华田商贸有限公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保。2014年11月24日，被告丽水市华田商贸有限公司向原告出具了编号为：2014年丽中小银合承保质确字第318号《保证金质押确认书》，确认其向原告提供的质押保证金人民币450000元所对应的主合同为上述编号为：2014年丽中小银合人协字第318号《商业汇票承兑协议》；2014年12月25日，被告丽水市华田商贸有限公司向原告出具了编号为：2014年丽中小银合承保质确字第341号《保证金质押确认书》，确认其向原告提供的质押保证金人民币400000元所对应的主合同为上述编号为：2014年丽中小银合人协字第341号《商业汇票承兑协议》。综上所述，原告认为，被告丽水市华田商贸有限公司未能按照合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告丽水市华田商贸有限公司立即归还原告所有剩余贷款本息，并有权要求各被告承担相应的担保责任。为此，请求依法判令：1、解除原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市华田商贸有限公司签订的编号为：2014年丽中小银合人贷字第264号、2014年丽中小银合人贷字第287号《流动资金借款合同》；2、被告丽水市华田商贸有限公司立即归还原告流动资金借款本金人民币1860000元及利息、罚息41949.52元（利息、罚息自2014年12月21日起计算，暂计算至2015年3月27日，之后利息、罚息按合同的约定支付全部款项付清之日止）；3、被告丽水市华田商贸有限公司立即向原告清偿编号为：2014年丽中小银合人协字第202号、2014年丽中小银合人协字第208号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金人民币1269739.55元及罚息43754.34元（罚息暂计算至2015年3月27日，之后罚息以原告实际垫款金额为本金按日万分之五逾期贷款利率计收罚息至全部款项付清之日止）；4、被告丽水市华田商贸有限公司立即向原告清偿编号为：2014年丽中小银合人协字第318号、2014年丽中小银合人协字第341号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金共计人民币1700000元及罚息（罚息从原告实际垫款之日起，以实际垫款金额为本金按日万分之五逾期贷款利率计收罚息至全部款项付清之日止）；5、被告丽水市华田商贸有限公司支付原告实现债权费用人民币153500元；6、被告丽水市华田商贸有限公司以其质押的450000元质押保证金对上述编号为：2014年丽中小银合人协字第318号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金人民币900000元及基于该本金产生的罚息和实现债权费用承担质押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该质押的保证金享有优先受偿权；7、被告丽水市华田商贸有限公司以其质押的400000元质押保证金对上述编号为：2014年丽中小银合人协字第341号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金人民币800000元及基于该本金产生的罚息和实现债权费用承担质押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该质押的保证金享有优先受偿权；8、被告丽水市天仁门窗装璜有限公司、王祖庆、黄莉芸对上述第二、三、四、五项款项在最高本金余额人民币4500000元及基于该本金产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任；9、被告兰向彪对上述第二、四、五项款项在最高本金余额人民币4000000元及基于该本金产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任；10、诉讼费用由被告承担。
被告丽水市华田商贸有限公司、王祖庆、黄莉芸未作答辩。
被告丽水市天仁门窗装璜有限公司、兰向彪辩称：一、根据公司法的规定，公司为他人担保必须由股东大会决议决定，本案的担保未经股东大会决议，故被告与原告签订的最高额保证合同无效；二、根据最高额保证合同的约定，原告需要查询保证人的出资信用状况，本案的原告在办理该笔贷款时，没有依照合同的约定对两被告的经济状况进行检查，也没有查询两被告的出资信用状况，原告把无代偿能力的被告兰向彪作为保证人，主体明显不适格；三、原告诉请要求被告对委托代理费153500元承担连带保证责任，缺乏事实依据。综上，请求驳回对被告丽水市天仁门窗装璜有限公司、兰向彪的诉讼请求。
经审理本院认定的事实除与原告陈述的事实相一致外，另查明：编号为：2014年丽中小银合人协字第318号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票于2015年5月25日承兑期限届满，原告扣除被告丽水市华田商贸有限公司提供的450000元质押保证金及相应的利息外，原告于2015年5月25日对外实际垫款本金人民币为443695.57元。编号为：2014年丽中小银合人协字第341号《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票于2015年6月25日承兑期限届满，原告扣除被告丽水市华田商贸有限公司提供的400000元质押保证金外，原告于2015年6月25日对外实际垫款本金人民币为400000元。鉴于此，本案在审理过程中，原告向本院提出将其第四、六、七项诉讼请求变更为：请求判令被告丽水市华田商贸有限公司立即向原告清偿《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票垫款本金人民币843695.57元及相应罚息（其中垫款本金人民币443695.57元从2015年5月25日开始、垫款本金人民币400000元从2015年6月25日开始均按每日万分之五计算至款项还清之日止）。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证，被告丽水市华田商贸有限公司、丽水市天仁门窗装璜有限公司营业执照、组织机构代码证，被告王祖庆、黄莉芸、兰向彪身份证复印件、结婚证复印件、流动资金借款合同、借款借据、商业汇票承兑协议、承兑申请书、承兑汇票内容、保证金质押总协议、保证金质押确认书、最高额保证合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水市分行分别与被告丽水市华田商贸有限公司、王祖庆、黄莉芸、兰向彪之间签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行支付票款的义务，被告丽水市华田商贸有限公司应当按照合同约定及时予以归还；被告丽水市华田商贸有限公司未按约归还，已构成违约，应承担相应的责任；原告要求解除与被告丽水市华田商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，并要求其偿还原告借款、承兑汇票垫款及相应的利息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告王祖庆、黄莉芸、兰向彪作为最高额保证人，依法应当对上述款项在最高额范围内承担保证责任；原告诉请要求被告王祖庆、黄莉芸、兰向彪承担相应保证责任，合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权费用，因证据不足且该费用并非本案实现债权所必需，本院不予支持。案涉《最高额保证合同》系被告丽水市天仁门窗装璜有限公司作为担保人，为其它公司向原告借款作出的担保行为，作为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦受《合同法》及《担保法》的制约，案涉公司担保合同效力的认定，因其并未超出平等商事主体之间的合同行为的范畴，故应首先从合同法相关规定出发展开评判。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”关于上述法律规定的“强制性规定”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条则作出如下解释：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”因此相关司法解释已明确将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。公司作为不同于自然人的法人主体，其合同行为在接受合同法规制的同时，当受作为公司特别规范的公司法的制约。《公司法》第一条规定：“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”《公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”上述公司法规定已明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故上述规定宜理解为管理性强制性规范，对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。本案中仅以未经股东会决议而判令合同无效，必将降低交易效率，同时也给公司动辄以违反公司章程或股东会决议主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违公平正义。综上，被告丽水市天仁门窗装璜有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告丽水市华田商贸有限公司、王祖庆、黄莉芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市华田商贸有限公司签订的编号为：2014年丽中小银合人贷字第264号、2014年丽中小银合人贷字第287号《流动资金借款合同》；
二、被告丽水市华田商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行流动资金借款本金人民币1860000元及相应利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起计算按合同的约定支付全部款项付清之日止）；
三、被告丽水市华田商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行承兑汇票垫款本金人民币1269739.55元及相应罚息（其中垫款本金人民币787589.70元从2015年1月16日开始、垫款本金人民币482149.85元从2015年1月21日开始均按每日万分之五计算至款项还清之日止）；
四、被告丽水市华田商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行承兑汇票垫款本金人民币843695.57元及相应罚息（其中垫款本金人民币443695.57元从2015年5月25日开始、垫款本金人民币400000元从2015年6月25日开始均按每日万分之五计算至款项还清之日止）；
五、被告丽水市天仁门窗装璜有限公司、王祖庆、黄莉芸对上述款项在最高本金余额人民币4500000元及利息、罚息范围内承担连带偿还责任；
六、被告兰向彪对上述第二、四项款项在最高本金余额人民币4000000元及利息、罚息范围内承担连带偿还责任；
七、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47280元，减半收取23640元，由各被告负担。财产保全申请费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年七月九日
代书记员 谢建苏