wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1718号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯污染环境罪于2014年5月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人成志明。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2318号起诉书指控被告人黄某犯污染环境罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人成志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月份以来，被告人黄某在未经环保部门审批的情况下，在位于XX镇XX村XX路X号的出租房内开设模具店，并私自设置电解槽，进行铜质模具加工。在电镀环节过程中，当蜡样电解完毕后，被告人黄某使用模具店内自来水水槽的清水冲洗蜡样表面的电解物，在没有环保措施的前提下将未经任何处理的废水直接排放至模具店外的水沟中。2014年4月9日，义乌市环保局对该厂厂区外排放的废水进行取样检测。经检测，被告人黄某模具店外排口水质不达标，其中总铜超标8.7倍。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有义乌市环境保护局案件调查报告，义乌市环境保护局案件移送函，义乌市环保局证明，到案经过，人口信息，证人张XX、夏XX的证言，被告人黄某的供述及调查询问笔录，义乌市环保局监测报告，浙江省环保厅认可意见，现场检查笔录，现场取证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，非法排放污染物，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人成志明关于被告人黄某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月三十日
代书 记员 吴菁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7307号
原告：晋江市青阳铭兴汽车租赁服务部，住福建省泉州市晋江市泉安中路富豪花园3栋20号。
经营者：黄鸿财，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：康志耿，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省永春县，
原告晋江市青阳铭兴汽车租赁服务部与被告康志耿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年10月16日，晋江市青阳铭兴汽车租赁服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按晋江市青阳铭兴汽车租赁服务部撤诉处理。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由晋江市青阳铭兴汽车租赁服务部负担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1359号
原告李建南，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林迎峰，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李建南与被告林迎峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告李建南到庭参加诉讼，被告林迎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林迎峰于2013年5月26日向其借款20000元，并出具借条，约定2013年6月26日之前归还，被告林迎峰又于2013年6月30日向其借款10000元，约定2013年6月30日之前归还。到期后被告并未归还。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款20000元及利息（按月利息2%，从2013年6月27日起至实际还款日止）；2、被告向原告归还借款10000元及利息（按月利息2%，从2013年7月1日起至实际还款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林迎峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告林迎峰于2013年5月26日向原告李建南出具《借据》一张，载明：“兹有厦门市集美区后溪镇岩内村东埔社六组林迎峰，身份证号（350211199008123015）因家庭资金急需要特向厦门市集美区兑山村潘涂社46号李建南，身份证号（350211197309153032）借人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，期限于2013年6月26日之前归还，超期利息按月2%计息收取，以此为据。”由林迎峰在借款人处签名按印。被告林迎峰于2013年5月30日向原告李建南出具《借据》一张，载明：“兹有厦门市集美区后溪镇岩内村东埔社六组林迎峰，身份证号（350211199008123015）因家庭资金急需要特向厦门市集美区兑山村潘涂社46号李建南，身份证号（350211197309153032）借人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，期限于2013年6月30日之前归还，超期利息按月2%计息收取，以此为据。”由林迎峰在借款人处签名按印。被告林迎峰在出具上述两份《借据》后并未偿还过上述款项。
以上事实，有原告提供的《借据》两份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告李建南提供的《借据》足以确认原告李建南与被告林迎峰之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。两笔借款双方分别约定于2013年6月26日之前、2013年6月30日之前归还，现借款期限均已届满，被告林迎峰仍未履行还款义务，故原告要求被告林迎峰偿还借款本金30000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告林迎峰支付利息（按月利率2%，本金20000元的利息从2013年6月27日起计，本金10000元的利息从2013年7月1日起计，均计至实际还款之日止），两份《借据》均约定超期利息按月2%计息收取，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持，被告林迎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林迎峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建南借款本金30000元及利息（按月利率2%，以20000元为计算基数的部分从2013年6月27日起计，以10000元为计算基数的部分从2013年7月1日起计，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费685元，减半收取343元，由被告林迎峰承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第642号
原告：方曙明。
被告：陈海庆。
本院在审理原告方曙明诉被告陈海庆民间借贷纠纷一案中，原告方曙明于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方曙明在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈海庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方曙明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方曙明负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年五月十八日
代书 记员 李燕君
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第662号
申请执行人山东汉稷置业有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人杨荣华，经理。
被执行人山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王元镇，总经理。
被执行人王元镇，男，1986年4月25日出生，汉族，住济南市。
被执行人董金凤，女，1962年9月12日出生，汉族，住济南市。
本院在执行山东汉稷置业有限公司与被执行人山东融海建筑工程有限公司、王元镇、董金凤股权转让合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人山东汉稷置业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济商初字第146号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔东宁
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马冬艳
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1351号
原告：黄璐，女，1992年2月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：邓万志，男，1975年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
第三人：万俊翔，男，1979年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告黄璐诉被告邓万志、第三人万俊翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院提交申请，要求撤回对第三人万俊翔的起诉，本院依法于同日作出裁定准许原告黄璐撤回对第三人万俊翔的起诉。原告黄璐到庭参加了诉讼，被告邓万志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄璐向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告邓万志偿还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄璐曾于2016年6月至2017年3月供职于被告邓万志实际控制的江西万志网络科技有限公司，案外人万俊翔担任江西万志网络科技有限公司财务会计。2016年11月29日，被告邓万志口头向原告借款20000元，并指定万俊翔为收款人，当日，原告通过支付宝向万俊翔转款10000元，给付现金10000元，合计20000元。2017年3月，原告辞职。同年5月2日，在原告要求下，被告邓万志向原告出具欠条一张，因被告另拖欠原告工资21000元，故欠条载明“今欠黄璐人民币肆万壹仟元整（41000元）”。后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拖延归还，故原告诉讼来院。
原告黄璐提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及南昌市公安局桃花派出所出具的被告常住人口详细各1份，证明原、被告的主体资格；
证据2、2017年5月2日被告邓万志出具的欠条一张、中国建设银行个人账户支出交易明细一张、支付宝转账记录一份，证明被告邓万志向原告借款20000元，该20000元由被告指定的案外人万俊翔接收的事实。
被告邓万志未答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据均系原件，被告邓万志在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告黄璐提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2016年11月29日，被告邓万志向原告借款20000元，并指定案外人万俊翔为收款人，当日，原告通过支付宝向万俊翔转款10000元，给付现金10000元，合计20000元。2017年5月2日，在原告要求下，被告邓万志向原告出具欠条一张，因被告另拖欠原告工资21000元，故欠条载明“今欠黄璐人民币肆万壹仟元整（41000元）”。欠条上没有约定还款期限，也没有约定借款利息，后原告多次催讨未果，故原告诉讼来院。庭审中，原告认可被告在案件审理过程中归还借款本金10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓万志向原告黄璐借款时，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经原告催讨后仍未及时归还属违约行为，故原告诉请被告归还借款，事实清楚，理由充分，本院予以支持，庭审中，原告认可被告归还的借款本金10000元应该予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓万志在本判决生效后七日内归还原告黄璐借款10000元；
二、驳回原告黄璐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告邓万志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡娇艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 滕 晶
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1351号
原告：黄璐，女，1992年2月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：邓万志，男，1975年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
第三人：万俊翔，男，1979年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告黄璐诉被告邓万志、第三人万俊翔民间借贷纠纷中，本院于2017年7月13日立案。原告黄璐于2017年8月2日向本院提出撤回对第三人万俊翔的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄璐的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄璐撤回对第三人万俊翔的起诉。
审判员 胡娇艳
二〇一七年八月二日
书记员 滕 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18292号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告阮根，男，1990年8月19日生，住江西省南昌市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告阮根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮根系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,524.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,524.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18292号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告阮根，男，1990年8月19日生，住江西省南昌市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告阮根信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮根系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,524.13元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,524.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第209号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）第158号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年2月19日12时许，被告人胡某在织金县城关镇将军街菜场贩卖100元钱的毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色三星直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.2克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人胡某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人马某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、收据、通话清单、情况说明、证明、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）166号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 瑾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3254号
原告：李艳东，农民。
委托代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市西山道13号，组织机构代码93596058-4。
代表人：张建广。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李艳东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳东的委托代理人张超，被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳东诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了保险，在保险期间因沙场棚子起火将被保险车辆烧毁。故诉请被告给付保险金116900元，并承担本案的诉讼费。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：被保险车辆在其公司投保了机动车损失险，附加不计免赔，未投保自燃损失保险，本次事故火灾原因不明，根据双方订立的机动车损失保险条款第8条第3款规定，不明原因产生火灾其公司不负责赔偿。
经审理查明：2013年9月18日，原告李艳东与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为11.69万元，保险期间自2013年9月19日0时起至2014年9月18日24时止，被保险人为李艳东。
2013年12月16日，遵化市公安局消防大队出具扑火证明一份，内容为：2013年12月14日14时54分接到报警“苏家洼镇阎家坟村水库大坝下坡处一简易工棚发生火灾”，我大队立即出动消防车赶赴现场，将简易工棚与朗逸轿车（车牌号冀B×××××）火灾扑灭。
2013年12月25日，遵化市公安局苏家洼派出所出具证明一份，内容为：“2013年12月14日，我辖区般若院水库下沙子厂发生简易工棚起火，将冀B×××××号车辆烧毁的事故”。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、此次事故是否属于保险责任。
原告李艳东主张：此次事故系简易工棚起火将车辆烧毁，属于保险责任。
被告太平洋财险唐山支公司主张：原告提交的证据不能证明火灾原因，不能确定属于保险责任，不同意承担赔偿责任。
原告李艳东为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：
1遵化市公安局消防大队于2013年12月16日出具的扑火证明一份。
2.遵化市公安局苏家洼派出所于2013年12月25日出具证明一份。
经对证据1-2质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称对证据的真实性无异议，但两份证明均不能证明火灾原因，不能确定属于保险责任。
被告太平洋财险唐山支公司为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1.神行车保系列产品投保单一份。
2.河北保监局机动车保险投保提示（2011版）一份。
3.机动车损失保险条款一份，该条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负赔偿责任：1.碰撞、倾覆；2.火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃”。第八条约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）本款第五条第5款未列明的其他自然灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射；（三）工人直接供油、高温烘烤、不明原因火灾”。第三十五条保险合同术语中载明：“火灾：是指保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害”。
经质证原告李艳东辩称对原告提交的证据真实性无异议，但原告提交的证据能够充分的证明是由于简易工棚起火造成车辆受损，被告理应承担赔偿责任。
二、原告损失是否合法。
原告李艳东主张：被告应在保险赔偿限额内赔偿被保险车辆损失112795.8元、公估费5000元。
为证明自己的主张成立，原告李艳东向本院提交了下列证据：
1.安徽中衡保险公估有限公司于2014年6月26日出具的公估报告书一份，评估被保险车辆损失为112795.8元（已经扣减残值2000元）。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称该公估报告系原告单方委托，扣减残值过低。
2.安徽中衡保险公估有限公司于2014年7月9日出具的公估费发票1张，金额为5000元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称公估费不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告李艳东与被告太平洋财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。遵化市公安局苏家洼派出所出具的证明能够证实被保险车辆发生火灾被烧毁的原因系沙子厂简易工棚起火所致，并不属于不明原因产生火灾，不属于被告太平洋财险唐山支公司责任免除的范围，被告太平洋财险唐山支公司应对原告承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩主张被保险车辆损失扣减残值过低，但未提交相反证据予以证实，且未申请重新鉴定，原告提交的公估报告系有资质的公估机构和人员所出具，故被保险车辆损失应按原告提交的公估报告中评估的数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
综上，原告李艳东因此次火灾事故造成的损失为117795.8元（车损112795.8元＋公估费5000元），原告李艳东投保的车辆损失险赔偿限额为11.69万元，故被告太平洋财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李艳东保险金11.69万元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳东保险金116900元。
本案案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年九月一日
书记员 于水清
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第176号
申请执行人贵州高瓴贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内型C-2-10。
法定代表人任晓明，职务：董事长。
委托代理人李艳婷，贵州如松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人余海宇，贵州如松律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人贵州和平科技有限公司，住所：贵州省安顺市平坝县黎阳高新区夏云工业园。
法定代表人王和平，职务：执行董事。
本院受理的申请执行人贵州高瓴贸易有限公司申请执行贵州和平科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）平民商初字第15号民事判决书已发生法律效力。权利人贵州高瓴贸易有限公司于2015年4月22日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人贵州和平科技有限公司向申请执行人贵州高瓴贸易有限公司支付货款及资金占用费共计人民币2488561.28元。经查，被执行人贵州和平科技有限公司暂无可供执行的财产，现下落不明。
本院认为，被执行人贵州和平科技有限公司暂无可供执行的财产，现下落不明，本案不具备强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第176号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额2488561.28元，已执行债权0元，剩余债权2488561.28元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳文
审判员 张真礼
审判员 李洪波
二〇一五年九月七日
书记员 鲁应萍
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第176号
申请执行人史利军，男，1978年4月6日出生，汉族。
被执行人贾建刚，男，1973年12月8日出生，汉族。
史利军与贾建刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）平民初字第830号民事判决，已经发生法律效力。判决判令被执行人贾建刚支付申请执行人史利军6000元并承担案件受理费50元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6000元、案件受理费50元。
本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第830号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一五年八月三十一日
书记员员 运 龙
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第176号
申请执行人王高峰，男，汉族，住平舆县。
被执行人韩胜利，男，汉族，住平舆县。
王高峰申请执行韩胜利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年3月30日立案执行。在执行过程中，王高峰于2015年9月18日向我院撤销申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
平舆县人民法院（2014）平民初字第1568号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一五年九月十八日
书记员 闫 炯
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第176号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城锦水河中段龙山小区22号。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被执行人济南三环食品有限公司，住所地平阴县。被执行人济南东泰压缩机有限公司，住所地平阴县。被执行人解西伦，男，汉族，现住东平县本院在执行平阴县农村信用合作联社与济南三环食品有限公司、济南东泰压缩机有限公司、解西伦金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为320万元及利息，未执行借款本金320万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：终结平阴县公证处做出的（2013）平阴证经字第169号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  王恩平人民陪审员  郭丽娇二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘文丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1737号
原告：李某，女。
委托代理人王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：马某，男。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王尚彬、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2012年经人介绍认识，于2012年11月19日登记结婚，婚后无子女。因我与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常吵架，无法正常生活。我与被告之间并未建立起真正的夫妻感情。为此，特起诉，请法院判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，我不同意离婚，原告陈述的我们婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无法正常生活不属实。我们结婚四年了，感情非常深厚，原告脾气不好，这次是2015年年底因为一点小事吵架，原告又回娘家了，我去找她她也不跟我回家。我与原告结婚时原告带来一女孩叫李某甲，当时小孩没有户口也没有出生证明，我为给孩子办理户口和出生证明，请不下假来，直接被工厂辞退了，还被派出所拘留过一天，办理户口花了20000多元。原告说等孩子上学了我们俩就生个孩子，结果原告却把我起诉了，现在原告所做的一切不得不让我怀疑她当时跟我结婚的真正用意。但是我认为我和原告感情还没有完全破裂，还没有走到离婚的地步，我希望和原告和好。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2012年11月19日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，具有一定的婚前感情基础。双方共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事发生一些矛盾在所难免，只要双方相互关心、相互尊重，加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，和好有望。因此原被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚不符合法定离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4532号
原告韩江伟，男，汉族，1983年2月17日出生，住址清丰县。
委托代理人陈勇，濮阳市经济技术开发区昆吾街道法律服务所法律工作者，联系。
被告王元涛，男，汉族，1968年7月18日出生，住址濮阳市华龙区。
被告刘纪红，女，汉族，1968年7月18日出生，住址同上。
被告董石川，男，汉族，1976年7月18日出生，住址濮阳市。
被告王淑芳，女，汉族，1979年12月27日出生，住址同上。
本院在审理原告韩江伟诉被告王元涛、刘纪红、董石川、王淑芳民间借贷纠纷一案中，原告韩江伟于2017年10月17日向本院提出对被告王元涛、刘纪红、董石川、王淑芳的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩江伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告韩江伟负担。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 焦 倩
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第316号
被�行人：张秋福。
本院于2015年10月21日立案执行申请张秋福罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤刑初字第15号法院生效裁判，被执行人张秋福应支付申请人案款15000.0元，并承担执行费。本院已执行0.0元，尚有15000.0元未执行，现因被执行人张秋福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第316号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马新生
审 判 员 李新民
审 判 员 刘宜合
二〇一五年十二月八日
代书记员 曹顺达
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1078号
原告汪某某，男，1983年5月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告张某某，女，1986年1月29日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王肇哲
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00388号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波，徽商银行合肥分行信用卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，徽商银行合肥分行风险管理部副主管。
被告：张勇，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员李成菊独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行审理。徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行诉称：张勇于2013年1月15日向原告所属合肥庐阳支行申请办理信用卡，并了解了信用卡的利息、年费等规定，经原告审查后向其发放信用卡。2013年4月18日，张勇启用信用卡消费。至2015年1月9日累计欠款本金45986.66元，利息3992.11元，费用16724.00元未归还，原告多次催要未果，故诉讼至法院请求判令被告张勇给付信用卡欠款本金45986.66元，利息3992.11元，费用16724.00元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《徽商银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告张勇未答辩。
经审理查明：张勇于2013年1月15日向徽商银行合肥庐阳支行申请办理信用卡，徽商银行合肥庐阳支行（合同甲方）通过审核向张勇（合同乙方）发放了信用卡（个人金卡），并向张勇告知了《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定：以信用卡持卡人的当期消费交易自记账日起至到期还款日后第25日为免息还款期，如主卡申请人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付当期消费交易款项的利息，如果没有在最后还款日前（含当日）偿还全部款项，则徽商银行（合约中甲方）有权收取罚息及滞纳金等相关款项。因预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照甲方公布的收费标准收取手续费及利息，计息区间为现金交易发生日至清偿日，甲方按月计收复利。乙方在通过指定渠道申请开通超限功能后，乙方超出信用额度用款，不享受免息还款待遇，且需支付按照超出金额计收的超限费（超限金额的5%，最低1元，最高500元）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款额）＊5%，少于1元的按1元收取】。信用卡循环利息为日息万分之五；年费为普卡主卡50元、附属卡25元，金卡主卡100元、附属卡50元，溢缴款本行取现（含转账）收取交易金额的0.5%，最低2元，最高300元；境内跨行手续费为取现（含转账）金额的1%，最低2元；境外取现（含转账）手续费为12元加取现金额的1%。领用合约中还对其他事项进行了约定。
2013年4月18日，张勇启用信用卡消费。至2015年1月9日。至2015年1月9日累计欠款本金45986.66元，利息3992.11元，费用16724.00元未归还。
认定上述事实的证据有：
1、徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表、徽商银行信用卡章程、资费标准、信用卡（个人卡）领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实。
2、持卡人账单查询表，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
本院认为：张勇向徽行合肥分行所属的合肥庐阳支行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的内容，徽行合肥庐阳支行向张勇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，此合同关系合法有效，并受法律保护和约束。张勇在启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。徽行合肥分行现依据合同约定要求张勇归还欠款，支付利息和费用的理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金45986.66元，利息3992.11元，费用16724.00元（利息、费用暂计算至2015年1月9日，此后按《信用卡领用合约》的约定计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为734元，由被告张勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一五年三月五日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环催字第5号
申请人台塑丙烯酸酯（宁波）有限公司。
申请人台塑丙烯酸酯（宁波）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3020005324719595，出票日期为2014年7月16日，出票人为威海金蚂蚁集团有限公司，收款人为威海佳美化工有限公司，付款银行为中信银行威海分行账务核算中心，出票金额为人民币2万元，汇票到期日为2015年1月16日的银行承兑汇票一张无效。
二、本判决公告之日起，申请人台塑丙烯酸酯（宁波）有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，保全费220元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邢玲玲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00961号
原告何新亮，男，1964年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
原告何新亮诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新亮的委托代理人张庆明到庭参加诉讼，被告夏龙飞经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何新亮诉称，2012年6月份至8月份，原告何新亮受雇于被告夏龙飞在被告夏龙飞承包的鄂尔多斯工地干活，年底工程结束后，被告夏龙飞仅于2013年2月26日向原告何新亮出具工资欠据，载明欠原告何新亮工资5000元，后经原告何新亮多次催要，被告夏龙飞未付。原告何新亮要求被告夏龙飞支付工资5000元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏龙飞未到庭，但其在答辩状中称夏龙飞不应成为本案被告，其行为属于职务行为，被告夏龙飞和原告何新亮不存在劳务合同关系，对原告何新亮的工资夏龙飞不应承担责任
经审理查明，2012年6月份至8月份，原告何新亮在被告夏龙飞承包的鄂尔多斯工地上工作，原告何新亮的工作是空调风管制作，工程结束后，被告夏龙飞于2013年2月26日向原告何新亮出具了工资欠据，内容为：“今欠到，何新亮现金大写伍仟元整，小写5000元整，欠款人夏龙飞，2013年2月26日。”上为本案事实。
上述事实，有原告何新亮提交的欠款手续，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告何新亮在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告何新亮在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告何新亮工资5000元，并向原告何新亮出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告何新亮要求被告夏龙飞给付5000元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告何新亮主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告夏龙飞答辩称夏龙飞不应成为本案被告，其行为属于职务行为，被告夏龙飞和原告何新亮不存在劳务合同关系，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告何新亮工资款人民币5000元；
二、驳回原告何新亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年五月十二日
书记员 刘红芳
江苏省扬�市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第0930号
原告徐某。
委托代理人张青，江苏润扬律师事务所律师。
被告马某。
本院在审理原告徐某与被告马某离婚纠纷一案时，原告徐某申请撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第2060号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路农行大厦。
负责人：陈福良，该分行行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：卢云胜，
省乐清市乐成镇东山南村。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业
银行）为与被告卢云胜信用卡纠纷一案，于2010年7月24日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月
17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的
委托代理人叶智焕到庭参加诉讼；被告卢云胜经本院公告送达
起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告农业银行诉称：2006年4月28日，被告卢云胜向原告
申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填写
了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章程
及领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立卡
号为4041190001249285的贷记卡。该卡的记账日为每月10日。
根据贷记卡章程第十四条规定，持卡人以最低还款额方式还款
，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款
到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；
所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。
章程第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡
银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的
，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记
卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银行记
账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费
用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费
贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现
费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2006年6
月25日起持卡消费、取现。截止2010年6月10日，被告尚欠透
支本金人民币13289.87元，以及利息、滞纳金等。被告所欠款
项经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告
透支本金人民币9927.5元并支付自实际发生之日起至2010年6
月10日止的利息、滞纳金、超限费
（计算至2010年6月10日，利息为2446.74元、滞纳金为592.82
元、超限费为322.81元），合计为13289.87元；2、被告根据13
289.87元的欠款总额，按日利率万分之五向原告支付自2010年
6月10日起至实际付清之日止的利息，按月计收复利；3、本案
诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向
本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章程、领用
合约及收费标准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章程内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告卢云胜未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权
。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事实
相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，系
原告单方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依
据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年4月28日，被告向原
告申请办理金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为40
41190001249285的威士个人普卡，信用额度为10000元。后被
告通过消费形成透支，截止2009年4月13日，尚欠透支本金992
7.5元。至2009年12月7日的滞纳金为592.82元。根据金穗信用
卡（贷记卡）领用合约及章程约定，持卡人在到期还款日营业终
了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日起至还
款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须支付从
银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期偿还全
部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能
足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持卡人的
还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷
款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人
未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额
使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就
最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞
纳金、超限费。被告的透支款项经原告多次催收无果，原告遂
诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约邀
请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，
是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，
合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履
行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费透支，但并未按
约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿
还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原告诉请要
求被告偿付透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。因信
用卡章程中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原
告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。金穗信用卡（贷
记卡）的章程中约定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未能按最低还款额还
款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章程的规定，滞纳金应
为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2009年12月7日，计592
.82元，与法无悖，本院予以准许。但原告将滞纳金计入本金
计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度为10
000元，其透支的本金未超过10000元，原告将利息、滞纳金计
入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的该项请求不予
支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放
弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告卢云胜于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司温州分行透支本金9927.5元、滞纳金59
2.82元及利息（利息从2009年4月13日起按本金9927.5元的日
万分之五的利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费400元，共计532元，由被告卢
云胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若
冰
人民陪审员 周鼎生人民陪审员陈春生
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 林 鸯 鸯
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第963号
原告：黄××。
被告：杨××。
本院在审理原告黄××与被告杨××民间借贷纠纷一案
中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶庆东
二〇〇九年九月十六日
代书 记员 杜晓华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特2号
申请人高×1，男，1949年4月21日出生。
申请人高×2，男，1940年1月15日出生。
2016年1月5日，申请人高×1、高×2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第001号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人高×3遗有西城区（原宣武区）（新）×××号，（旧）×××，幢号2，方向北，种类灰，间数2，建筑面积23.4平方米。土地收件号×××，产权证号：京房权证宣私字第×××号房屋的二分之一归高×1（身份证号：×××）所有。二、被继承人高×3遗有西城区（原宣武区）（新）×××号，（旧）×××，幢号2，方向北，种类灰，间数2，建筑面积23.4平方米。土地收件号×××，产权证号：京房权证宣私字第×××号，房屋的二分之一归高×2（身份证号：×××）所有。”
本院经审查认为，申请人高×1、高×2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第001号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高×1、高×2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第001号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨桂林
二〇一六年一月五日
书记员 罗天喜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15294号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
委托代理人：黄娉娉，女，1990年9月3日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
被告：陈金良，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：潘建华，女，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：潘新洪，男，1949年3月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：潘嫦迎，女，1949年3月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：潘畏潮，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：傅利军，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市宇辉电声配件厂，住所地：东阳市横店电子工业园区。
法定代表人：陈金良，总经理。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司为与被告陈金良、潘建华、潘新洪、潘嫦迎、潘畏潮、傅利军、潘剑锋、陈娇玲、东阳市宇辉电声配件厂金融借款合同纠纷一案，于2017年12月1日诉至本院，诉请：1、判令被告陈金良归还原告借款本金150万元并支付利息138180元（自2017年4月25日起按月利率14.10‰计算至实际履行之日止，已暂算至2017年11月6日）；2、判令被告潘建华、潘新洪、潘嫦迎、潘畏潮、傅利军、潘剑锋、陈娇玲、东阳市宇辉电声配件厂对上述借款本息承担连带保证责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中被告潘畏潮的保证责任为对借款本金中的50万元及相应利息承担连带清偿责任。因被告潘建华、东阳市宇辉电声配件厂下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2018年3月23日，本院公开开庭进行了审理。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人黄娉娉到庭参加了诉讼，被告陈金良、潘建华、潘新洪、潘嫦迎、潘畏潮、傅利军、潘剑锋、陈娇玲、东阳市宇辉电声配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈金良因资金周转需要，于2017年4月25日与原告签订最高额保证借款合同一份，贷款人同意自2017年4月25日至2019年4月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款额度为150万元。被告潘建华、潘新洪、潘嫦迎自愿在借款期限届满之日起二年内对借款本金、利息、违约金等提供连带责任保证。被告傅利军、潘剑锋、陈娇玲、东阳市宇辉电声配件厂于2017年4月25日签订保证函，对被告陈金良在2017年4月25日至2019年4月24日期间内的最高额150万元内的所有债权的借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为二年。被告潘畏潮对融资额度中的借款本金50万元及利息、违约金等提供连带责任保证，保证期限为二年。被告陈金良于2017年4月25日向原告申请借款150万元，约定利息按月利率14.10‰计算，借款期限至2017年11月7日。原告于同日向被告陈金良转账交付150万元。借款到期后，经原告催讨，被告陈金良至今未归还借款本息，保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金良于判决生效之日起十五日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付利息138180元（已暂算至2017年11月6日至，此后利息仍按月利率1.41%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告潘建华、潘新洪、潘嫦迎、傅利军、潘剑锋、陈娇玲、东阳市宇辉电声配件厂对本判决第一项确定的被告陈金良所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告潘畏潮对本判决第一项确定的被告陈金良所负债务中的借款本金50万元及相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告陈金良负担，被告潘建华、潘新洪、潘嫦迎、傅利军、潘剑锋、陈娇玲、东阳市宇辉电声配件厂负连带责任，被告潘畏潮对8800元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 黄阳平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3482号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告成月红。
被告孟玉桂。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告成月红、孟玉桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告成月红、孟玉桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月31日，原告与被告成月红、孟玉桂签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告成月红购得的车牌号为“苏JRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币83，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币11，673.91元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏JRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告成月红以其所有的车牌号为“苏JRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告成月红、孟玉桂未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告成月红、孟玉桂签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告成月红、孟玉桂归还余欠贷款本金人民币11，673.91元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏JRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成月红、孟玉桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币11，673.91元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币268.36元，逾期利息人民币476.30元；上述款项共计人民币12，418.57元。
二、被告成月红、孟玉桂应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币11，673.91元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告成月红、孟玉桂届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏JRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告成月红所有，不足部分由被告成月红、孟玉桂清偿。
案件受理费人民币110元，减半收取计人民币55元，由被告成月红、孟玉桂负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2522号
上诉人（原审原告）：李运芳,女,1968年7月3日生,汉族,河北省邯郸市肥乡县人。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪学潮,男,1983年6月25日生,汉族,河北省邯郸市大名县人。
被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司执行董事长。
上诉人李运芳与被上诉人倪学潮、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01964号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人李运芳上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01964号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2335号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人倪学潮明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第50号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。
李运芳向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决准许执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告李运芳作为案外人对（2015）大执异字第50号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2335号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900107号6幢1单元602…”，故原告李运芳虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李运芳的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”上诉人李运芳在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2335号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人李运芳的起诉，并无不当。
综上，李运芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2522号上诉人（原审原告）：李运芳,女,1968年7月3日生,汉族,河北省邯郸市肥乡县人。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪学潮,男,1983年6月25日生,汉族,河北省邯郸市大名县人。被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司执行董事长。上诉人李运芳与被上诉人倪学潮、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01964号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人李运芳上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01964号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2335号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人倪学潮明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第50号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。李运芳向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决准许执行标的大名县聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告李运芳作为案外人对（2015）大执异字第50号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区6幢1单元602号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2335号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900107号6幢1单元602…”，故原告李运芳虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李运芳的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”上诉人李运芳在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2335号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人李运芳的起诉，并无不当。综上，李运芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年五月二十六日书记员  梁宾宾
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执43号
申请执行单位：虎林市雪洁家电商场,住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
经营者：孔庆华，男，1964年4月22日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：孔凡莹，女，1990年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：张三卡，男，1970年7月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院在执行申请执行单位虎林市雪洁家电商场与被执行人张三卡买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议并和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7503执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 程志远
审判员 王金锋
二〇一八年六月十二日
书记员 王 磊
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00410号
原告闫世智，男。
被告延长建筑工程股份合作制公司。
法定代表人吴兵，系该公司董事长。
本院在审理原告闫世智与被告被告延长建筑工程股份合作制公司确认合同无效纠纷一案中，原告闫世智于2016年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫世智自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫世智撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫世智承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
人民陪审员 卫红梅
二〇一六年二月十三日
书 记 员 刘 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民再20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚毅明，男，汉族，1990年1月1日出生，住广州市萝岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚广炜，男，汉族，1994年8月9日出生，住广州市萝岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚志维，男，汉族，1993年11月24日出生，住广州市萝岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴嘉裕，男，汉族，1993年12月18日出生，住广州市萝岗区。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：关欣、袁慧勇，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：龚锡煊，男，汉族，1954年5月6日出生，住广州市开发区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：唐瑞芬，女，汉族，1961年6月7日出生，住广州市开发区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陆华泰，男，汉族，1961年12月22日出生，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斯希，广东润科律师事务所实习律师。
龚毅明、龚广炜、龚志维、吴嘉裕因与被申请人龚锡煊、唐瑞芬、陆华泰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院于2014年12月16日作出的(2014)穗中法民一终字第4781号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）粤民申2640号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
龚毅明、龚广炜、龚志维、吴嘉裕申请再审请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民一终字第4781号民事判决以及原广州市萝岗区人民法院作出的（2013）穗萝法民一初字第423号民事判决；2、依法发回一审法院重审。事实和理由：一审、二审的诉讼程序均违反法律规定。1、四名再审申请人中，龚广炜2013年9月入伍在部队服役，2015年9月复员，其余三人在一、二审诉讼期间均在户籍所在地居住。一审法院却以“下落不明”为由，向四名再审申请人公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，并缺席审理，严重损害了四名再审申请人的诉讼权利。2、二审法院没有以任何形式向四名再审申请人送达诉讼材料及开庭通知，径直开庭审理并作出判决，完全无视《民事诉讼法》关于送达及开庭通知等诉讼程序的规定。3、《民事诉讼法》第八十九条规定“受送达人是军人的，通过其所在部队团以上单位的政治机关转交。”但一审、二审审判人员无视法律关于对军人送达的特殊性规定，违法送达（或不送达）损害了服役军人的利益。另，本案一、二审程序中，审判人员均未能向四名再审申请人正常送达诉讼材料，四名再审申请人在执行阶段都顺利收到了执行通知书。综上，四名再审申请人为维护自身合法权益，依法申请再审。
龚锡煊、唐瑞芬答辩称，1、原二审法院判决在送达方式上合法。本案的四名再审申请人，均为广州本地人，原一、二审法院的送达都是通过邮寄方式向申请人家庭地址邮寄，因其家属拒绝签收，原审法院才采取公告形式送达，并无不妥。2、对于龚广炜为服役军人问题，龚广炜违反法律规定，其户口并没有迁出广州，属于违法行为，应当承担法律后果，且其父母均居住在户籍所在地也未离开广州，在收到民事判决书后没有通知龚广炜。另三名申请人拒不履行赔偿义务，为了躲避执行判决义务向法院申请再审，我方认为申请人申请再审行为是为了拖延时间，请求法院予以驳回。3、原审实体审理有失公平，我方要求四名再审申请人承担60%的责任，陆华泰承担连带责任。
陆华泰辩称，同意原二审判决，原审查明事实清楚，适用法律正确。
再审查明：龚锡煊、唐瑞芬起诉时，向一审法院提供了由广州市特种证件制作中心于2013年8月21日出具的《广州市公安局常住人口资料》四份，该证据材料分别显示：龚毅明的户籍地址为广州市萝岗区小坑西街北六巷5号，龚广炜的户籍地址为广州市萝岗区小坑东街南十一巷6号，龚志维的户籍地址为广州市萝岗区小坑西街北八巷2号，吴嘉裕的户籍地址为广州市萝岗区赵溪街西二巷16号。一审卷宗存有一审法院关于送达的一份“情况说明”，显示：一审法院书记员关英楠、赖华涛于2013年11月4日上午分别到龚毅明、龚广炜、龚志维与吴嘉裕的户籍地址送达诉讼材料，龚毅明的地址广州市萝岗区小坑西街北六巷5号，敲门无人应答，邻居表示最近未见过龚毅明；龚广炜的地址广州市萝岗区小坑东街南十一巷6号，送达工作人员未发现此门牌号；龚志维的地址广州市萝岗区小坑西街北八巷2号，无人居住，房门均上锁；吴嘉裕的地址广州市萝岗区赵溪街西二巷16号，未找到对应门牌号，附近租客也不知道位置。该次外勤送达不成功。一审法院又于2013年11月11日分别向龚毅明、龚广炜、龚志维与吴嘉裕寄送应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料，其中，向龚毅明、龚志维与吴嘉裕邮寄诉讼材料的地址为各人的户籍地址，向龚广炜邮寄的地址错写为“萝岗区小坑西街北八巷2号”（实为龚志维的户籍地址）。上述邮件均被退件，龚毅明、龚广炜与龚志维的邮件被退回的原因是“无法联系收件人”，吴嘉裕的邮件被退回的原因是“无收件人电话”。一审法院遂通过公告方式向四再审申请人送达起诉状副本等诉讼材料。二审法院直接采取公告方式向四再审申请人送达上诉状副本及庭询传票等诉讼材料。
再审另查，龚广炜于2013年9月至2015年9月期间，在中国人民解放军76143部队服兵役。
再审又查明，原广州市萝岗区人民法院与原广州市黄埔区人民法院因行政区划调整于2015年9月1日合并成立新的广州市黄埔区人民法院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”一审法院在不能联系到本人的情况下，在向龚毅明、龚志维、吴嘉裕户籍地址分别进行直接送达和邮寄送达诉讼材料不能成功的情况下，采用公告方式进行送达，并无不妥。而一审法院向龚广炜户籍地址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本等诉讼材料时，没有正确填写邮寄地址，导致邮件原件被退回。一、二审法院均未发现并纠正上述邮寄送达方式中存在的错误，而直接采取公告的方式向龚广炜送达相关诉讼材料。同时，龚广炜在本案一、二审期间为现役军人，一、二审法院未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条关于“受送达人是军人的，通过其所在部队团以上单位的政治机关转交”的规定，通过龚广炜所在部队团以上单位的政治机关转交的方式向其送达诉讼材料。综上，一、二审法院违法向龚广炜送达相关诉讼材料并缺席审判，导致龚广炜未能出庭参加诉讼，剥夺了龚广炜的辩论权利，严重违反法定程序，本案依法应撤销一、二审判决，发回一审法院重审。
经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）穗中法民一终字第4781号民事判决及原广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第423号民事判决；
二、本案发回广东省广州市黄埔区人民法院重审。
审判长 张尚清
审判员 王 维
审判员 叶惠莲
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚 珏
周夏如
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第229号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林华鑫，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗珍英，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101226号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年10月9日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101226号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人林华鑫、罗珍英征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年10月9日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月11日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了3000元，对余款51180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101226号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林华鑫、罗珍英不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101226号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的51180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 郑丽珠
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1327号
原告：高某甲，住广州市从化区。
被告：刘某甲，住广州市从化区。
原告高某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告高某甲及被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍从2005年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩高某乙，现由我抚养。离婚原因是性格不合，感情破裂。诉至法院请求：离婚，女儿由我负责抚养，被告可不给抚养费，夫妻财产由法院分割，无任何债权债务。
被告辩称：不同意离婚，小孩现在还小，想给小孩一个幸福的家庭，因为与原告之间的事情，这几天小孩都作恶梦。
经审理查明：原、被告双方于2005年经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。原告认为婚后夫妻感情一直不是很好，结婚一个月后被告还一直说要离婚，现与被告已经分居一年多了。被告则认为与原告婚后感情一直很好，一直都是原告与被告一起带孩子，之前同原告都在广州工作，后原告回到从化居住，因小孩在温泉读书，被告为了小孩已经在广州辞职，现在在从化温泉开小学辅导班，与原告没有分居。
本院认为：原告与被告经人介绍相识后于××××年××月××日自愿登记结婚，至今已有近十年的婚姻生活，又育有一女，双方的婚姻基础较好，原告主张因性格不合离婚，不足以证明双方夫妻感情已完全破裂。双方应珍惜来之不易的缘份，互谅互让，多从家庭和睦和小孩健康成长的角度着想，选择合适的方式进行沟通交流，还有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一五年十一月三日
书记员 刘湛鹏
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第1015号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：刘某国、胡某广、刘某洪
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年六月一日审结。该案（2014）曲商初字第355号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第355号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年六月一日
书记员 刘广宏
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执401号
申请执行人佟成友，男，汉族，1971年出生，现住茄子河区。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行佟成友与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第608号仲裁裁决一案中，执行标的137239.26元。申请执行人佟成友与被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第608号仲裁裁决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十一月十日
书记员 邢 一
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第81号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人王某，男，1982年8月11日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
被告人曾某某，男，1989年3月16日出生。2008年10月27日因掩饰隐瞒犯罪所得罪，被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
被告人杨某，男，1981年4月27日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某、杨某、曾某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，眉山市彭山区人民检察院指派检察员陈远萍出庭支持公诉，被告人王某、杨某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日凌晨1时47分，被告人王某纠集被告人杨某、曾某某对被害人顾某某位于眉山市彭山区凤鸣镇武阳西路226号的住房进行打砸，造成顾某某家电动门电机、窗户玻璃及窗帘等毁坏。经鉴定，被毁坏的电动门电机、窗户玻璃及窗帘价值人民币8080元。
公诉机关认为，被告人王某、杨某、曾某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曾某某有犯罪前科；三被告人主动到案�并如实供述了自己的犯罪行为，属自首；三被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失。建议对被告人王某、杨某判处有期徒刑六个月至一年；对被告人曾某某判处有期徒刑八个月至一年。
被告人王某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。本人已向被害人赔礼道歉，并赔偿了损失，请求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杨某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。请求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人曾某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月21日晚，顾某某与被告人王某一同参加其朋友夏某某的生日聚会，在吃宵夜的过程中因夏某某的朋友詹某某和王某发�纠纷，顾某某和王某一起去劝架，在劝架的过程中因语言矛盾，顾某某动手打了王某，后在朋友的劝导下各自回家。2015年3月23日晚，王某和杨某、曾某某等人一起吃饭时，王某谈到被顾某某打了的事情，心里很委屈，王某提出去找顾某某理论，问有人和他一起去不，杨某、曾某某都站出来和王某一起去找顾某某理论，于是王某结了帐，在结帐时还买一件“雪花勇闯”啤酒放在车上，杨某、曾某某便上了王某的车，王某将车直接开到顾某某的家门口（彭山区凤鸣镇武阳西路226号），王某、杨某、曾某某便下车，三人先是在顾某某家门口喊顾某某开门出来，顾某某及家人没有理会，王某、杨某、曾某某便去用手敲打和用脚踢顾某某家的大门，顾某某及家人也没有理会，这时王某看到顾某某家里的灯没有亮，以为顾某某家里没有人，便提出将车上的“雪花勇闯”啤酒拿�来，砸顾某某的家，出一口气就算了。于是王某、杨某、曾某某将车上的啤酒拿出来后，向顾某某家的窗户和大门砸去。砸完后王某、杨某、曾某某便开车离去。后经公安机关现场勘验顾某某家的电动门电机、窗户玻璃被砸坏，及窗户内窗帘被玻璃啤酒碎片划坏。2015年4月7日经眉山市彭山区物价局价格认证中心对被损坏物品的价格鉴定为：被损坏的玻璃为800元，被损坏的电动门电机为4000元，被损坏的窗帘为3280元，合计被损坏的物品鉴定价格为8080元。
另查明，被告人王某、杨某、曾某某分别于2015年4月7日、4月13日主动到眉山市公安局彭山区分局凤鸣派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
还查明，2008年10月27日被告人曾某某因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
本案在审理过程中，被告�王某、杨某、曾某某与被害人顾某某达成刑事和解协议：被告人王某、杨某、曾某某承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿真诚悔罪；被告人王某、杨某、曾某某通过向被害人顾某某赔礼道歉，于签订本协议时，一次性支付顾某某现金人民币20800元的方式获得顾某某的谅解；被害人同意对三被告人从宽处理。
上述事实，被告人王某、杨某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、受案回执、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、眉山市彭山区物价局价格认证中心眉彭价认鉴字（2015）第26号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人的陈述、证人肖某、詹某某、高某、李某的证言、被告人的供述与辩解、到案经过、前科查证、四川省彭山县人民法院（2008）彭山刑初字第101号刑事判决书、刑事和解协议、�条、三被告人人口信息表等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某、曾某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某有犯罪前科，应酌定从重处罚。三被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失，依法应当从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于三被告人系自首，并赔偿被害人损失，又认罪悔罪，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的�质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张宇利
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第81号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检�院。
被告人王某，男，1982年8月11日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
被告人曾某某，男，1989年3月16日出生。2008年10月27日因掩饰隐瞒犯罪所得罪，被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
被告人杨某，男，1981年4月27日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人王某、杨某、曾某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，眉山市彭山区人民检察院指派检察员陈远萍出庭支持公诉，被告人王某、杨某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日凌晨1时47分，被告人王某纠集被告人杨某、曾某某对被害人顾某某位于眉山市彭山区凤鸣镇武阳西路226号的住房进行打砸，造成顾某某家电动门电机、窗户玻璃及窗帘等毁坏。经鉴定，被毁坏的电动门电机、窗户玻璃及窗帘价值人民币8080元。
公诉机关认为，被告人王某、杨某、曾某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曾某某有犯罪前科；三被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首；三被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失。建议对被告人王某、杨某判处有期徒刑六个月至一年；对被告人曾某某判处有期徒刑八个月至一年。
被告人王某当�自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。本人已向被害人赔礼道歉，并赔偿了损失，请求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人杨某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。请求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人曾某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月21日晚，顾某某与被告人王某一同参加其朋友夏某某的生日聚会，在吃宵夜的过程中因夏某某的朋友詹某某和王某发生纠纷，顾某某和王某一起去劝架，在劝架的过程中因语言矛盾，顾某某动手打了王某，后在朋友的劝导下各自回家。2015年3月23日晚，王某和杨某、曾某某等人一起吃饭时，王某谈到被顾某某打了的事情，心里很委屈，王某提出去找顾某某理论，问有人和�一起去不，杨某、曾某某都站出来和王某一起去找顾某某理论，于是王某结了帐，在结帐时还买一件“雪花勇闯”啤酒放在车上，杨某、曾某某便上了王某的车，王某将车直接开到顾某某的家门口（彭山区凤鸣镇武阳西路226号），王某、杨某、曾某某便下车，三人先是在顾某某家门口喊顾某某开门出来，顾某某及家人没有理会，王某、杨某、曾某某便去用手敲打和用脚踢顾某某家的大门，顾某某及家人也没有理会，这时王某看到顾某某家里的灯没有亮，以为顾某某家里没有人，便提出将车上的“雪花勇闯”啤酒拿出来，砸顾某某的家，出一口气就算了。于是王某、杨某、曾某某将车上的啤酒拿出来后，向顾某某家的窗户和大门砸去。砸完后王某、杨某、曾某某便开车离去。后经公安机关现场勘验顾某某家的电动门电机、窗户玻璃被砸坏，及窗户内窗帘被玻璃啤酒�片划坏。2015年4月7日经眉山市彭山区物价局价格认证中心对被损坏物品的价格鉴定为：被损坏的玻璃为800元，被损坏的电动门电机为4000元，被损坏的窗帘为3280元，合计被损坏的物品鉴定价格为8080元。
另查明，被告人王某、杨某、曾某某分别于2015年4月7日、4月13日主动到眉山市公安局彭山区分局凤鸣派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
还查明，2008年10月27日被告人曾某某因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
本案在审理过程中，被告人王某、杨某、曾某某与被害人顾某某达成刑事和解协议：被告人王某、杨某、曾某某承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿真诚悔罪；被告人王某、杨某、曾某某通过向被害人顾某某赔礼道歉，于签订本协议时，一次性支付顾某某现金人民币20800元的�式获得顾某某的谅解；被害人同意对三被告人从宽处理。
上述事实，被告人王某、杨某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、受案回执、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、眉山市彭山区物价局价格认证中心眉彭价认鉴字[2015]第26号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人的陈述、证人肖某、詹某某、高某、李某的证言、被告人的供述与辩解、到案经过、前科查证、四川省彭山县人民法院（2008）彭山刑初字第101号刑事判决书、刑事和解协议、收条、三被告人人口信息表等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某、曾某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充�，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某有犯罪前科，应酌定从重处罚。三被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失，依法应当从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于三被告人系自首，并赔偿被害人损失，又认罪悔罪，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼�>的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张宇利
四川省彭山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）彭山刑初字第81号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检�院。被告人王某，男，1982年8月11日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。被告人曾某某，男，1989年3月16日出生。2008年10月27日因掩饰隐瞒犯罪所得罪，被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。被告人杨某，男，1981年4月27日出生。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年4月14日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人王某、杨某、曾某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，眉山市彭山区人民检察院指派检察员陈远萍出庭支持公诉，被告人王某、杨某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月24日凌晨1时47分，被告人王某纠集被告人杨某、曾某某对被害人顾某某位于眉山市彭山区凤鸣镇武阳西路226号的住房进行打砸，造成顾某某家电动门电机、窗户玻璃及窗帘等毁坏。经鉴定，被毁坏的电动门电机、窗户玻璃及窗帘价值人民币8080元。公诉机关认为，被告人王某、杨某、曾某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曾某某有犯罪前科；三被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首；三被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失。建议对被告人王某、杨某判处有期徒刑六个月至一年；对被告人曾某某判处有期徒刑八个月至一年。被告人王某当�自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。本人已向被害人赔礼道歉，并赔偿了损失，请求从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。请求从轻处罚，并适用缓刑。被告人曾某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年3月21日晚，顾某某与被告人王某一同参加其朋友夏某某的生日聚会，在吃宵夜的过程中因夏某某的朋友詹某某和王某发生纠纷，顾某某和王某一起去劝架，在劝架的过程中因语言矛盾，顾某某动手打了王某，后在朋友的劝导下各自回家。2015年3月23日晚，王某和杨某、曾某某等人一起吃饭时，王某谈到被顾某某打了的事情，心里很委屈，王某提出去找顾某某理论，问有人和�一起去不，杨某、曾某某都站出来和王某一起去找顾某某理论，于是王某结了帐，在结帐时还买一件“雪花勇闯”啤酒放在车上，杨某、曾某某便上了王某的车，王某将车直接开到顾某某的家门口（彭山区凤鸣镇武阳西路226号），王某、杨某、曾某某便下车，三人先是在顾某某家门口喊顾某某开门出来，顾某某及家人没有理会，王某、杨某、曾某某便去用手敲打和用脚踢顾某某家的大门，顾某某及家人也没有理会，这时王某看到顾某某家里的灯没有亮，以为顾某某家里没有人，便提出将车上的“雪花勇闯”啤酒拿出来，砸顾某某的家，出一口气就算了。于是王某、杨某、曾某某将车上的啤酒拿出来后，向顾某某家的窗户和大门砸去。砸完后王某、杨某、曾某某便开车离去。后经公安机关现场勘验顾某某家的电动门电机、窗户玻璃被砸坏，及窗户内窗帘被玻璃啤酒�片划坏。2015年4月7日经眉山市彭山区物价局价格认证中心对被损坏物品的价格鉴定为：被损坏的玻璃为800元，被损坏的电动门电机为4000元，被损坏的窗帘为3280元，合计被损坏的物品鉴定价格为8080元。另查明，被告人王某、杨某、曾某某分别于2015年4月7日、4月13日主动到眉山市公安局彭山区分局凤鸣派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。还查明，2008年10月27日被告人曾某某因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。本案在审理过程中，被告人王某、杨某、曾某某与被害人顾某某达成刑事和解协议：被告人王某、杨某、曾某某承认自己所犯罪行，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿真诚悔罪；被告人王某、杨某、曾某某通过向被害人顾某某赔礼道歉，于签订本协议时，一次性支付顾某某现金人民币20800元的�式获得顾某某的谅解；被害人同意对三被告人从宽处理。上述事实，被告人王某、杨某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、受案回执、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、眉山市彭山区物价局价格认证中心眉彭价认鉴字[2015]第26号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人的陈述、证人肖某、詹某某、高某、李某的证言、被告人的供述与辩解、到案经过、前科查证、四川省彭山县人民法院（2008）彭山刑初字第101号刑事判决书、刑事和解协议、收条、三被告人人口信息表等在案为证，足以认定。本院认为，被告人王某、杨某、曾某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充�，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某有犯罪前科，应酌定从重处罚。三被告人主动到案，并如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失，依法应当从轻处罚。公诉机关对三被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于三被告人系自首，并赔偿被害人损失，又认罪悔罪，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳龙建审 判 员  杨德勇人民陪审员  袁德林二〇一五年五月十八日书 记 员  张宇利
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初905号
原告：青岛世超进出口有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号2号楼2502户B室。
法定代表人：张敬，经理。
被告：日照恒山国际贸易有限公司，住所地日照市天津路南、海滨三路西华洋帝豪001幢01单元602号。
法定代表人马斌，经理。
被告马斌，男，汉族，1986年9月13日出生，住山东省邹平县。
原告青岛世超进出口有限公司与被告日照恒山国际贸易有限公司、马斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告青岛世超进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已经支付的货款人民币4914858.60元及自起诉之日至判决生效之日止的银行同期贷款利率；2、判令被告支付罚金人民币327657.24元；3、判令被告赔偿原告损失人民币3405277.76元；4、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原被告签订《矿石销售合同》一份，约定被告向原告供应伊朗磁铁矿是30000吨，价格为82美元/吨。合同签订后，原告依约向原告支付货款预付款738000美金。此后，被告拒不交付货物，拒绝退还预付款，给原告造成的损失也不予赔偿。合同约定被告马斌个人对《矿石销售合同》的履行承担担保责任。经原告多次催要，被告拒不履行赔偿义务，特诉至法院，要求判如所请。
被告日照恒山国际贸易有限公司、马斌在答辩期内未应诉答辩。
本院认为，原告提起的诉讼应当属于受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的《矿石销售合同》明确约定产生争议应向买方即原告当地人民法院起诉。原告的注册地为青岛市市南区南京路100号2号楼2502户B室，企业信用公示报告中的企业通讯地址也为青岛市市南区南京路100号2号楼2502户B室。原告自称其实际办公地址为青岛市市北区青城路8号，但经本院现场查看，青城路8号为青岛瑞特装饰工程有限公司办公地址，无法确定原告在此办公。在原告的主要办事机构所在地不能确定的情况下，仍应以注册地青岛市市南区南京路100号2号楼2502户B室为原告住所地，即双方合同约定的管辖法院为青岛市市南区人民法院。综上，被告在答辩期满后未应诉答辩，本院在开庭前发现本案不属于本院管辖，应当移送青岛市市南区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市市南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔明琼
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 晨