浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第284号
上诉人（原审被告）：浙江庄驰实业有限公司。
法定代表人：曾台稳，该公司董事长。
委托代理人：冯仲庆。
委托代理人：陶佳思旺。
被上诉人（原审原告）：嘉兴港区美莱迪丝服装有限公司。
法定代表人：杨进根，该公司总经理。
委托代理人：许智添。
上诉人浙江庄驰实业有限公司（以下简称庄驰公司）为与被上诉人嘉兴港区美莱迪丝服装有限公司（以下简称美莱迪丝公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平乍商初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月16日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，上诉人庄驰公司委托代理人冯仲庆、陶佳思旺，被上诉人美莱迪丝公司委托代理人许智添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月始，庄驰公司委托美莱迪丝公司来料加工羽绒服，其中CHDW51072款3000件，工价为52元／件；CHDM51043款3000件，工价为70元／件；DW51434款5908件，工价为60元／件；CHDW51398款3500件，工价为60元／件；DW51310款1200件，工价为55元／件；DW51308款1590件，工价为71元／件；CHDW51034款2300件，工价为55元／件，合计加工费为1235870元，因双方确认部分缺损，实际加工费为1231371元。双方未签订书面合同。2013年12月中旬，美莱迪丝公司将全部服装加工完毕，并向庄驰公司交付加工价款为953905元的服装，庄驰公司支付了美莱迪丝公司加工费69万元，由于庄驰公司未向美莱迪丝公司付清已交货的加工费，故美莱迪丝公司对尚未交货的服装进行了留置。2014年1月26日美莱迪丝公司向原审法院起诉，请求判令：1.庄驰公司立即支付加工费541371元；2.本案诉讼费由庄驰公司负担。
原审法院认为：美莱迪丝公司与庄驰公司虽未签定书面合同，但从庄驰公司向美莱迪丝公司发送原料、收取加工货物、支付加工费的行为来看，双方之间存在口头合同，双方的加工承揽关系明确。在承揽关系中，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付的报酬没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付定作款。庄驰公司接受美莱迪丝公司交付的加工货物后，理应及时支付相应的加工费，由于庄驰公司未能及时支付，致使美莱迪丝公司对庄驰公司尚存加工物进行留置。对于美莱迪丝公司已交付的加工货物，庄驰公司应立即支付尚欠的加工费；而美莱迪丝公司要求庄驰公司支付未交付货物的加工费，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、庄驰公司于判决生效之日起十日内支付美莱迪丝公司加工费263905元；二、驳回美莱迪丝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9214元，减半收取4607元，由美莱迪丝公司负担2362元，庄驰公司负担2245元。
宣判后，庄驰公司不服，向本院提出上诉称：与美莱迪丝公司发生加工业务的是上海庄鑫服装有限公司（以下简称庄鑫公司），庄驰公司向美莱迪丝公司发放面辅料、接收货物及支付货款均是接受庄鑫公司的委托代为履行合同。美莱迪丝公司与庄鑫公司签订有四份服装外发加工合同，且合同约定的款号、数量、单价与美莱迪丝公司的实际履行均吻合，美莱迪丝公司关于四份加工合同均未履行的说法与客观事实不符，而涉案加工业务量较大，其与庄驰公司仅为口头约定的说法亦有违常理。综上，庄驰公司与美莱迪丝公司不存在加工合同关系，庄驰公司不应承担付款责任。此外，原审法院对本案不具有管辖权。原审认定事实有误，程序违法，请求撤销原判，依法改判驳回美莱迪丝公司的诉讼请求。
美莱迪丝公司答辩称：美莱迪丝公司虽与庄鑫公司签订了加工合同，但并未实际履行，而实际发生的是美莱迪丝公司与庄驰公司之间的加工业务。美莱迪丝公司在加工过程中的所有活动都是与庄驰公司发生的，且庄驰公司的工作人员在派出所的笔录中也承认与美莱迪丝公司存在服装加工业务，并提供了美莱迪丝公司为其加工服装的数量明细及财务明细，还认可已向美莱迪丝公司支付加工费69万元，上述事实足以证明双方存在加工合同关系，原审认定事实清楚。庄驰公司在一审中未提管辖权异议，而加工行为地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，诉讼程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定：2013年8月至11月期间，庄鑫公司与美莱迪丝公司签订四份服装外发加工合同，服装品牌均为庄驰，合同明确约定了服装款号、数量、单价、交货时间等。所有服装面辅料均由庄驰公司发放，并由庄驰公司开具外发原料出库单，并由领料人签字。美莱迪丝公司将部分完工的服装交给庄驰公司，已交付服装的加工费共计953905元，庄驰公司已支付69万元，另有部分服装被美莱迪丝公司留置。2014年1月9日，庄驰公司跟单片长游锡爱向嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所报案称，因为加工费的问题，庄驰公司一辆货车被美莱迪丝公司扣住。游锡爱在派出所的询问笔录中陈述：美莱迪丝公司为庄驰公司加工羽绒服，双方签订有书面合同，合同约定付款方式为交货对账后付款60%，余款2个月付清，庄驰公司已按约支付69万元。游锡爱还向派出所提供一组美莱迪丝公司交货（退货）数量明细表及一份结算美莱迪丝公司加工款的财务明细汇总表，表内所载羽绒服款号与上述服装外发加工合同一致。另查明，庄鑫公司与庄驰公司在股东成员上有重叠，庄鑫公司使用庄驰公司所在的场地开展经营活动，两公司统一采购原辅料一并使用，在服装的品牌、款式等方面都是通用的。
本院认为：本案争议的焦点在于庄驰公司与美莱迪丝公司是否存在加工合同关系。庄驰公司对于其向美莱迪丝公司发放原辅料、接收美莱迪丝公司完工的服装以及向美莱迪丝公司支付69万元加工费的事实均无异议，但认为庄驰公司系受庄鑫公司委托代为履行，庄驰公司不是合同当事人。对此，本院认为，第一，从合同的履行过程看，放料、收货、付款均由庄驰公司以自己的名义实施，故庄驰公司称代庄鑫公司履行的说法不能成立，更何况庄驰公司对于接受庄鑫公司委托的事实并无证据证明，本院对此不予采信。第二，庄驰公司因车辆被扣向当地派出所报案，其员工在询问笔录中明确陈述了庄驰公司委托美莱迪丝公司加工服装及已经支付69万元加工费的事实，还提供了庄驰公司接收美莱迪丝公司完工服装的数量明细以及加工费的财务明细，足以证明庄驰公司与美莱迪丝公司存在事实上的加工合同关系且已经实际履行。第三，关于书面加工合同系由庄鑫公司签订的问题，因庄鑫公司与庄驰公司具有关联性，两公司共同使用场地、物料及服装品牌，连庄驰公司的工作人员在派出所的询问笔录中都认为书面合同是庄驰公司与美莱迪丝公司签订的，由此说明庄驰公司与庄鑫公司虽为两个主体，但在涉案交易中实际上未作区分，则对于美莱迪丝公司而言，更加无从分辨相对方究竟是庄驰公司还是庄鑫公司。现合同实际由庄驰公司履行，且庄驰公司在派出所的询问笔录中亦认可与美莱迪丝公司的加工合同关系，故美莱迪丝公司有权向庄驰公司主张加工费。美莱迪丝公司已经交付的服装的加工费为953905元，庄驰公司已经支付69万元，原审判决庄驰公司支付尚欠的263905元加工费并无不当。至于庄驰公司提出的管辖权异议，其未在一审中提出，不符合民事诉讼法的相关规定；再者，本案中加工行为地（美莱迪丝公司）为合同履行地，原审法院依法具有管辖权，故庄驰公司的异议不能成立。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9214元，由上诉人浙江庄驰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴宵