wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5838号
原告：交通�行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：施黎娜，交通银行股份有限公司无锡分行信用卡中心职工。
委托诉讼代理人：查英，江苏智和律师事务所律师。
被告：周红梅，女，1967年12月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告周红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼。被告周红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行无锡分行向本院提出诉讼请求：请求判令周红梅立即支付信用卡欠款16128.84元以及欠款利息（以本金6802.90�为基数，自2017年8月8日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：2011年1月16日，周红梅向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表。2011年1月29日周红梅成功申领信用卡，卡号52×××06。周红梅自2012年2月7日使用信用卡透支，截止2017年8月7日周红梅欠款总计16128.84元（其中本金为6802.90元，利息为9039.84元，费用为286.10元）。经其多次催收，周红梅未归还上述款项。
周红梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，交行无锡分行提供了信用卡申请资料、交易明细、催收记录等证据各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月16日，周红梅向交行无锡分行申请办理个人信用卡业务，周红梅签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：透支利率为每日0.35‰至0.5‰。2011年1月29日周红梅成功申领信用卡，卡号52×××06。周红梅自2012年2月7日使用信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年8月7日周红梅欠款总计16128.84元（其中本金为6802.90元，利息为9039.84元，费用为286.10元）。之后，经交行无锡分行多次催讨未果。为此，交行无锡分行遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：周红梅申领并实际使用交行无锡分行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务，交行无锡分行有权要求周红梅承担违约责任。本案中，根据交行无锡分行提供的证据，周红梅结欠交行无锡分行欠款16128.84元。现上述款项已届清偿期，交行无锡分行要求周红梅立即支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。根据信用卡领用合约规定，周红梅未按约付清欠款应按约定承担按每日0.5‰计算的逾期付款利息。交行无锡分行要求周红梅立即支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款16128.84元。
二、周红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款利息（以本金6802.90元为基数，自2017年8月8日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。
如果周红梅未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元减半收取102元，由周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00535号
原告：赵某，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1986年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告赵某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王士宏到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：我与刘某甲于2011年7月经人介绍相识，2012年10月16办理结婚登记手续，婚后育有一女刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，致婚后未能建立真正的夫妻感情。双方性格差异大，不能相互包容，常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，感情实已破裂。2013年12月中旬，我带女儿回娘家居住，两个月以来，刘某甲未有和好愿望，也未作和好努力。我认为双方痛苦僵持实质上是一种精神伤害。据此，我诉至法院，请求判令我与刘某甲离婚；婚生女刘某乙由我抚养，刘某甲承担抚养费至刘某乙独立生活为止；依法分割夫妻财产；案件受理费由刘某甲承担。
刘某甲书面答辩称：我与赵某系自由恋爱，有一定的感情基础。双方婚后感情尚可，虽有时发生口角，但属夫妻共同生活初期的正常摩擦，且现两人的婚生女刘某乙刚刚4个月大，我愿为家庭幸福努力。恳请法院判决我们不予离婚。
经审理查明：赵某与刘某甲于2011年7月经人介绍相识，后自由恋爱，2012年10月16日，双方在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续，2013年11月12日生育一女名刘某乙。二人婚后在日常生活中因家庭琐事发生争吵，赵某因吵架于2013年12月中旬带着女儿刘某乙回娘家居住。现赵某诉至本院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有赵某提供的结婚证、身份证、出生医学证明、常住人口登记卡以及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。赵某与刘某甲由两个个体组成一个家庭，在结婚初期，两人在性格、生活习惯等方面尚未相互适应的情形下，因为生活琐事而发生矛盾在所难免。只要双方能够互谅互让，能够珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐和孩子角度考虑，夫妻和好尚有可能。赵某主张夫妻感情彻底破裂，对此其应承担举证责任，因其未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，且刘某甲不同意离婚，故本院对赵某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 毛献超
二〇一四年四月三日
书 记 员 张传奇
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00535号
原告：赵某某，女，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵建亮，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。。
原告赵某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王士宏到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：我与刘某甲于2011年7月经人介绍相识，2012年10月16办理结婚登记手续，婚后育有一女刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，致婚后未能建立真正的夫妻感情。双方性格差异大，不能相互包容，常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活，感情实已破裂。2013年12月中旬，我带女儿回娘家居住，两个月以来，刘某甲未有和好愿望，也未作和好努力。我认为双方痛苦僵持实质上是一种精神伤害。据此，我诉至法院，请求判令我与刘某甲离婚；婚生女刘某乙由我抚养，刘某甲承担抚养费至刘某乙独立生活为止；依法分割夫妻财产；案件受理费由刘某甲承担。
刘某甲书面答辩称：我与赵某某系自由恋爱，有一定的感情基础。双方婚后感情尚可，虽有时发生口角，但属夫妻共同生活初期的正常摩擦，且现两人的婚生女刘某乙刚刚4个月大，我愿为家庭幸福努力。恳请法院判决我们不予离婚。
经审理查明：赵某某与刘某甲于2011年7月经人介绍相识，后自由恋爱，2012年10月16日，双方在淮北市相山区民政局办理结婚登记手续，2013年11月12日生育一女名刘某乙。二人婚后在日常生活中因家庭琐事发生争吵，赵某某因吵架于2013年12月中旬带着女儿刘某乙回娘家居住。现赵某某诉至本院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有赵某某提供的结婚证、身份证、出生医学证明、常住人口登记卡以及双方陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。赵某某与刘某甲由两个个体组成一个家庭，在结婚初期，两人在性格、生活习惯等方面尚未相互适应的情形下，因为生活琐事而发生矛盾在所难免。只要双方能够互谅互让，能够珍惜夫妻感情，多进行沟通，多从有利于家庭和谐和孩子角度考虑，夫妻和好尚有可能。赵某某主张夫妻感情彻底破裂，对此其应承担举证责任，因其未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，且刘某甲不同意离婚，故本院对赵某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 毛献超
二〇一四年四月三日
书 记 员 张传奇
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第154号
上诉人（原审被告）新乡市振新水泥有限公司，住所地辉县市新辉路李固站东998米。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事。
委托代理人（特别授权）刘志学，该公司部长。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘继文。
委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人新乡市振新水泥有限公司（下简称振新公司）与被上诉人刘继文买卖合同纠纷一案，刘继文于2015年1月13日起诉至河南省辉县市人民法院，要求振新公司支付货款72000元并承担诉讼费。该院于2015年1月22日作出（2015）辉民初字第299号民事判决，上诉人振新公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人振新公司委托代理人刘志学、范乃祥，被上诉人刘继文及其委托代理人孟凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月16日刘继文在焦作市创源化工有限公司购买反渗透用阻垢剂、杀菌剂、絮凝剂各500公斤，其支付焦作市创源化工有限公司货款72000元后焦作公司开具了购货单位为振新公司的发票。同日刘继文委托王金昌将上述货物送达振新公司处，振新公司经验收入库后向刘继文出具了材料入库单。入库单和发票金额均为72000元。刘继文委托曹克成持振新公司曹治立、琚诚杰签字的发票找振新公司结算，振新公司以曹克成过去给其公司销售的砂岩有质量问题拒付本案货款。后经刘继文催要，振新公司以公司原股权转让，账面未显示欠刘继文货款为由仍拒付刘继文货款。
原审法院认为：合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。振新公司给刘继文出具的材料入库单证明了振新公司应支付刘继文货款，故对刘继文要求振新公司支付货款72000元的诉讼请求予以支持。关于振新公司辩称刘继文的起诉已超过诉讼时效的问题。刘继文的证据证明了刘继文2013年向振新公司主张过货款，诉讼时效中断，2015年刘继文向法院诉讼，未超过诉讼时效，故对振新公司的该辩解意见不予采纳。关于振新公司辩称2013年12月25日公司进行了重组，原公司股东（孟坟村委会以个人）将股权已转让，资产已评估，但债权债务登记中没有刘继文这一笔，公司账面不显示欠刘继文款的问题。该院认为，振新公司以其账面不显示欠刘继文款不能否定刘继文债权的存在。刘继文持有的证据可以证明刘继文是债权人，振新公司是债务人。振新公司亦没有提供双方合同权利义务已终止的证据，故对振新公司的该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：振新公司在判决生效后五日内支付刘继文货款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由振新公司承担。为简便手续，该诉讼费可先由刘继文负责结算，待振新公司履行判决时连同案款一并付给刘继文。
上诉人振新公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定双方存在买卖合同关系的证据不足，刘继文不具有诉讼主体资格。刘继文提供的增值税发票是焦作市创源化工有限公司开具，不能作为债权凭证。材料入库单上未显示上诉人的任何信息，不能证明刘继文将货物交付上诉人。且公司账面不显示该笔欠款。二、案件的诉讼时效已超过，该笔业务发生在2012年6月16日，刘继文于2015年1月13日日提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，要求撤销原判，改判驳回刘继文的原审诉讼请求并由其承担诉讼费用。
被上诉人刘继文答辩称：一、双方存在买卖合同关系。被上诉人从焦作市创源化工有限公司购买涉案货物，不仅有证明、发票等证据予以证明，还有振新公司的入库单一份，证明上诉人已经收到涉案货物，且王金昌证言证明该批次入库手续是受被上诉人委托办理，所以被上诉人已经履行了交货义务，该行为发生在2012年，焦作市创源化工有限公司却没有向上诉人主张过权利，但被上诉人却多次向上诉人主张权利，足以说明双方存在的是买卖合同关系。上诉人陈述公司账面不显示该笔欠款，只能说明上诉人的财务手续不规矩不完整，不能以此否认债权债务的存在。二、本案没有超过诉讼时效，从一审查明的事实看，被上诉人多次向上诉人催要货款，至提起诉讼时并未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求与事实不符、没有法律依据，依法应予驳回。
二审庭审过程中，被上诉人刘继文提交2014年7月被上诉人向上诉人职工臧新民主张权利、催要货款的通话记录。证明本案不超过诉讼时效。经庭审质证，上诉人对该证据真实性存在异议，认为没有移动公司的确认，与本案不具有关联性，不能证明被上诉人主张的目的。该通话时间是发生在2014年7月1日，该天诉讼时效已经超过法律规定的2014年6月25日。另，该证据不是新证据，一审没有向法庭提交。不能证明其在诉讼时效期间主张过权利。由于该证据没有出具方加盖公章或具体经手人签字，对其来源合法性本院不予确认。
庭审中，本院要求上诉人振新公司于庭审后七个工作日内核实增值税发票上面签名是否为曹治立、琚诚杰本人签署，入库单上是否为琚成林本人签署。上诉人在规定的期间未向本院作出说明，根据举证规则推定上述签字均为本人所签。本院对于原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：一、被上诉人刘继文与上诉人振新公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据原审刘继文提供的增值税发票及焦作市创源化工有限公司出具的证明可以认定，刘继文从焦作市创源化工有限公司购买了涉案的货物，由焦作市创源化工有限公司代刘继文向振新公司开具了增值税发票的事实。而该份增值税发票上有振新公司原董事长曹治立、设备供应部的职员琚诚杰的签字，二人均认可该份增值税发票的真实性。结合刘继文提交的“材料入库单”，会计栏“成林”的签字系振新公司材料会计琚成林书写的事实，最终可以认定刘继文与振新公司之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。振新公司收到了刘继文供应的涉案货物，则应当支付相应的货款。故原审法院判决振新公司支付刘继文货款72000元并无不当，本院予以支持。二、上诉人振新公司对于本案诉讼时效的抗辩理由不能成立，原审中证人田某出庭已经加以证实，2013年12月底陪同刘继文到振新公司进行了催要，构成诉讼时效的中断，本案并未超出法定的诉讼时效期间。综上，上诉人振新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人新乡市振新水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年五月二十六日
书记员 仝 桐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1212号
原告：浙江宝润毛纺有限公司。住所地：嘉兴市南湖路200
号。
法定代表人：石善博，董事长。
委托代理人：章建伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市嘉安纺织原料进出口公司。住所地：嘉兴
市南湖路200号。
法定代表人：戴平，董事长。
本院在审理原告浙江宝润毛纺有限公司与被告嘉兴市嘉安
纺织原料进出口公司企业借贷纠纷一案中，原告于2009年7月1
3日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江宝润毛纺有限公司撤回起诉。
案件受理费48757元，减半收取24378.5元，由原告浙江宝
润毛纺有限公司负担。
审 判 长 史彦权
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 王 芸
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5058号
原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈小玲，该公司总经理。
委托代理人：奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：林春艳，女，汉族，1988年8月7日出生，住址：江苏省新沂市。
被告：李雷，男，汉族，1987年6月9日出生，住址黑龙江省鹤岗市。
原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司（以下简称鸿鑫泰公司）与被告李雷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰公司委托代理人奎媛、林春艳到庭参加了诉讼，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-2-1号商品房，建筑面积80.77平方米，总房款452,927元。合同签订后，被告没有按照合同约定按期还贷，导致原告已经向银行承担连带担保责任，经原告多次催要，被告仍不付款，无奈诉至法院，要求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424103874）；2.被告协助撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-2-1房屋的备案登记；3.被告赔偿原告实际损失15118元。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-2-1号商品房，建筑面积80.77平方米，总房款452,927元。付款方式为2014年10月21日交付人民币142,927元，贷款31万元。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告于签约当日向原告交付定金927元，现该合同已备案，被告向中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款31万元，因被告出现迟延还贷的情况，原告按照借款合同中有关担保的责任条款内容自2016年6月起陆续替被告向银行还贷，截止至2017年7月，原告已经替被告清偿全部借款，支付本金、利息、违约金、罚息等共计325483.33元。造成原告损失15483.33元，原告自愿主张15118元。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、定金收据、借款合同、还款凭证、贷款对账单、结清证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院按照原告的陈述及提供的证据确认事实。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的商品房买卖合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，被告逾期支付购房款超过30日，原告有权解除合同。且涉案合同已备案，被告有协助原告撤销涉案房屋备案登记的义务。故原告要求解除原、被告2014年10月21日签订的《商品房买卖合同》及要求被告协助办理撤销涉案房屋的备案登记的诉讼请求符合法律规定及双方当事人的合同约定，本院予以支持。因被告违约导致原告实际损失15483.33元，原告自愿主张15118元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告李雷于2014年10月21日签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424103874）；
二、被告李雷于本判决生效后三十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-2-1房屋备案登记；
三、被告李雷于本判决生效后三十日内赔偿原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司经济损失15118元；
案件受理费278元，公告费800元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费278元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
审 判 员 王 桂 华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑文娟 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初5058号原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈小玲，该公司总经理。委托代理人：奎媛，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：林春艳，女，汉族，1988年8月7日出生，住址：江苏省新沂市。被告：李雷，男，汉族，1987年6月9日出生，住址黑龙江省鹤岗市。原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司（以下简称鸿鑫泰公司）与被告李雷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿鑫泰公司委托代理人奎媛、林春艳到庭参加了诉讼，被告李雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-2-1号商品房，建筑面积80.77平方米，总房款452,927元。合同签订后，被告没有按照合同约定按期还贷，导致原告已经向银行承担连带担保责任，经原告多次催要，被告仍不付款，无奈诉至法院，要求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424103874）；2.被告协助撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-2-1房屋的备案登记；3.被告赔偿原告实际损失15118元。被告未予答辩。经审理查明，2014年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-2-1号商品房，建筑面积80.77平方米，总房款452,927元。付款方式为2014年10月21日交付人民币142,927元，贷款31万元。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告于签约当日向原告交付定金927元，现该合同已备案，被告向中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款31万元，因被告出现迟延还贷的情况，原告按照借款合同中有关担保的责任条款内容自2016年6月起陆续替被告向银行还贷，截止至2017年7月，原告已经替被告清偿全部借款，支付本金、利息、违约金、罚息等共计325483.33元。造成原告损失15483.33元，原告自愿主张15118元。以上事实的认定，有商品房买卖合同、定金收据、借款合同、还款凭证、贷款对账单、结清证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院按照原告的陈述及提供的证据确认事实。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的商品房买卖合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，被告逾期支付购房款超过30日，原告有权解除合同。且涉案合同已备案，被告有协助原告撤销涉案房屋备案登记的义务。故原告要求解除原、被告2014年10月21日签订的《商品房买卖合同》及要求被告协助办理撤销涉案房屋的备案登记的诉讼请求符合法律规定及双方当事人的合同约定，本院予以支持。因被告违约导致原告实际损失15483.33元，原告自愿主张15118元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告李雷于2014年10月21日签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424103874）；二、被告李雷于本判决生效后三十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-10号2-2-1房屋备案登记；三、被告李雷于本判决生效后三十日内赔偿原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司经济损失15118元；案件受理费278元，公告费800元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费278元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜        晓        红审 判 员 王        桂        华代理审判员 陈                 阳二〇一七年十月九日书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第05085号
原告樊睿。
委托代理人唐庆年。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告张骏。
本院在审理原告樊睿与被告张骏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊睿撤回对被告张骏的起诉。
案件受理费已减半收取175元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毛倩雯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3304号
上诉人（原审被告）：天津恩瑞斯科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金桥街道办事处三合庄村西津北公路“人合酒家”北侧。
法定代表人：高秋分，经理。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市河西区瑞博恩涂料经营部，住所地天津市河西区解放南路481号（珠江五金城北区9栋11号）。
经营者：方玉芝，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永利，男，1971年5月31日出生，回族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张圣，天津瀚乾律师事务所律师。
上诉人天津恩瑞斯科技发展有限公司（以下简称恩瑞斯公司）、天津市河西区瑞博恩涂料经营部（以下简称瑞博恩经营部）因与被上诉人王永利买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恩瑞斯公司、瑞博恩经营部上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案中被上诉人为证明其主张，向法院提交了检验报告，但不能提供证据证明受检货物是上诉人所出售。货物售出后，一直处于被上诉人控制之下，上诉人和其他单位都不知道货物是否从上诉人处购买。被上诉人的装修没有按照正常的操作流程进行，才产生了外墙脱落的情况。上诉人没有参与质检过程，被上诉人完全可以将别人的货物放入上诉人的货物包装中交给质监部门进行检验，那么检验结果就无正确可言。被上诉人是因为外墙皮脱落才提出诉讼，但并未对墙皮脱落原因进行检查，被上诉人在处理墙皮的操作过程是否按照正常程序操作不得而知。被上诉人提出的各种费用，有的没有票据，有的与本案没有关联性，上诉人均不予认可，这些费用不应得到认定。
王永利辩称，被上诉人送检腻子粉时是按照相关部门要求进行的，二上诉人是认可的。具体的花费是清楚的，墙皮的脱落主要原因是因为上诉人出售的腻子粉不符合质量要求，上诉人主张被上诉人的操作不符合规程是没有事实依据的。
王永利向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告退还原告购买腻子粉货款2250元；2、依法判令二被告赔偿原告财产损失55552.2元；3、判令二被告承担检测费3160元；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月原告分两次从被告瑞博恩经营部购买外墙柔性腻子粉和外墙涂料等商品，其中购买外墙柔性腻子粉90袋，每袋单价为25元，共计花费2250元。上述外墙柔性腻子粉的生产单位为被告恩瑞斯公司。后原告将上述购买的商品用于“喜乐尊享月子中心”的外墙装修，2015年8月，原告发现该中心的外墙有脱落现象，遂委托天津市建筑材料产品质量监督检测中心对其购买的上述外墙柔性腻子粉进行检验。2015年9月22日，该中心出具《检验报告》，结论为该样品经检测，粘结强度、腻子膜柔韧性不符合JG/T157-2009《建筑外墙用腻子》中的要求，原告支付检测费3160元。2015年9月，原告对月子中心的外墙进行了修缮，重新购买外墙腻子粉和外墙涂料共计花费4540元，租用吊篮花费6000元，雇佣工人花费12000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，原告从被告瑞博恩经营部购买外墙柔性腻子粉并支付了相应的价款，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。现被告瑞博恩经营部交付的标的物经质检部门检测其质量不符合相关的国家标准，根据《合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，因此，原告要求被告瑞博恩经营部返还货款的请求符合法律规定，一审法院予以支持。二被告虽然对原告提供的《检验报告》的真实性不予认可，但二被告并未提供相反的证据证明其生产和销售的涉诉产品质量是合格的，因此，对于二被告的抗辩理由一审法院不予采信。同时，根据《产品质量法》的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。因此，原告主张要求二被告连带赔偿原告因产品质量不合格造成重新装修产生的损失及支付的检测费用符合法律的规定，一审法院予以支持。但对于原告主张的房屋租金损失一节，该租金的支付系原告经营月子会所的必要支出，显与产品质量问题没有直接的因果关系，故对于原告主张的该部分损失，一审法院不予支持。另外，如果被告瑞博恩经营部承担了相关的连带责任后，可向被告恩瑞斯公司行使追偿权。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区瑞博恩涂料经营部退还原告王永利货款2250元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津恩瑞斯科技发展有限公司、天津市河西区瑞博恩涂料经营部连带赔偿原告王永利各项损失共计人民币25700元；三、驳回原告王永利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告王永利负担360元，由被告天津恩瑞斯科技发展有限公司、天津市河西区瑞博恩涂料经营部负担302元。”
本院二审期间，上诉人提交了2016年7月有关部门对恩瑞斯公司生产其他批次腻子粉的检测报告，被上诉人对该证据不予认可，本院经审查认为，该证据与本案事实不具有关联性，本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人从上诉人瑞博恩经营部处购买了由恩瑞斯公司生产的外墙用腻子粉，并支付货款，被上诉人与上诉人瑞博恩经营部之间成立买卖合同关系。现上诉人瑞博恩经营部交付给被上诉人的由上诉人恩瑞斯公司生产的标的物，经质检部门检测其质量不符合相关的国家标准。被上诉人依据法律规定要求上诉人瑞博恩经营部返还货款的请求符合法律规定，应予支持。二上诉人对被上诉人提供的《检验报告》不予认可，但二上诉人对向被上诉人销售腻子粉的事实无异议，该《检验报告》亦载明检验产品系上诉人恩瑞斯公司生产。二上诉人对此也并未提供相反的证据予以反驳，故本院对二上诉人的该上诉主张不予采信。被上诉人主张因所购买的腻子粉不合格，造成相应损失，一审法院根据被上诉人提供的证据及二上诉人在一审庭审中的质证意见，对被上诉人因此蒙受的损失予以认定，并无不当。被上诉人根据《产品质量法》的规定要求二上诉人对被上诉人的损失承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计942元，由上诉人天津恩瑞斯科技发展有限公司负担443元，由上诉人天津市河西区瑞博恩涂料经营部负担499元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二０一七年六月二十六日
书 记 员 唐 啸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6062号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市恒利隆物流有限公司，住所地深圳市福田区莲花北路润鹏花园E座801，统一社会信用代码91440300772728448P。
法定代表人：尹炳辉，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：童建勇，男，汉族，1979年12月3日出生，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
上诉人深圳市恒利隆物流有限公司（以下简称“恒利隆公司”）因与被上诉人童建勇劳动争议纠纷一案，�服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人恒利隆公司的一审诉讼请求：无需支付1、2016年7月1日至2016年7月11日期间工资差额936元；2、2014年7月12日至2016年6月30日克扣工资2500元；3、2014年7月12日至2016年7月12日期间未休年休假工资1866.6元；4、2014年8月1日至2016年6月30日期间的加班工资差额865.95元；5、违法解除劳动合同赔偿金45094.5元；6、律师费2577.44元。
被上诉人童建勇的一审诉讼请求：支付1、违法解除劳动合同赔偿金49653元；2、2014年7月12日至2016年7月12日期间年休假工资1866.6元；3、2014年7月12日至2016年7月11日加班工资差额43726元；4、2016年7月1日至2016年7月11日被克扣工资1700元；5、2014年7月12日至2016年6月30日被克扣工资2500元；6、律师费5000元。
原审判决：一、恒利隆公司支付童建勇2016年7月1日至2016年7月11日期间工资差额936元；二、恒利隆公司返还童建勇2014年7月12日至2016年6月30日期间克扣的工资2500元；三、恒利隆公司支付童建勇2014年7月12日至2016年7月12日期间未休年休假工资1866.6元；四、恒利隆公司支付童建勇2014年7月28日至2016年7月11日期间的加班工资差额865.95元；五、恒利隆公司支付童建勇违法解除劳动合同赔偿金45094.5元；六、恒利隆公司支付童建勇律师费5000元；七、驳回恒利隆公司的诉讼请求；八、驳回童建勇的其他诉讼请求。
上诉人恒利隆公司的上诉请求：一、请求依法撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24877号民事判决；二、请求依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人童建勇的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人恒利隆公司确认对一审判决的2014年7月12日至2016年7月12日期间未休年休假工资1866.6元及2014年7月28日至2016年7月11日期间的加班工资差额865.95元没有异议。双方的二审的争议焦点为：一、被上诉人童建勇最后一天上班时间；二、是否违法解除劳动合同；三、是否需要返还2014年7月12日至2016年6月30日期间克扣的工资2500元。
关于争议焦点一：根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，双方当事人均确认用人单位对劳动者实行考勤制度。因此，上诉人恒利隆公司作为用人单位应当对劳动者的近两年的工作时间承担举证责任。上诉人恒利隆公司提供的备注为“2016年7月份考勤”的考勤表并未显示被上诉人童建勇的考勤情况，且该考勤表右上角的落款时间为2016年8月1日，上诉人恒利隆公司未作出合理解释。一审判决采信被上诉人童建勇关于最后一天上班时间的主张，并无不当。上诉人恒利隆公司的该上诉理由，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二：上诉人恒利隆公司提交的证据不足以证明被上诉人童建勇存在旷工一个星期以上的事实，应承担举证不能的法律后果，一审判决认定上诉人恒利隆公司违法解除劳动关系并无不当。故上诉人恒利隆公司的该上诉主张，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三：上诉人恒利隆公司主张公司依据油耗奖惩的约定扣款，但未提交证据证明双方存在油耗奖惩规定，以及被�诉人童建勇违反约定需要扣款的事实。上诉人恒利隆公司的该上诉主张，缺乏事实依据，本院亦不支持。
此外，一审判决按照胜负比例判决的律师费，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人恒利隆公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币10元，由上诉人深圳市恒利隆物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1930号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤军华，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告：温文海，男，1955年12月14日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被告：刘幺仿，男，1965年11月21日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告温文海、刘幺仿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人汤军华、刘杨到庭参加了诉讼，被告温文海、刘幺仿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令温文海偿还仙桃农商行借款本金46000元及按合同约定的年利率12.24%计算利息至贷款清偿之日止；2、判令刘幺仿承担本案的连带保证责任；3、温文海、刘幺仿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，仙桃农商行与温文海、刘幺仿签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向温文海发放借款50000元，借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日，借款用途为经营农产品收购，年利率为12.24%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，保证人为刘幺仿，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期（含借款人宣布提前到期）之次日起两年。仙桃农商行按约于2014年3月21日向温文海发放借款50000元。合同到期后，温文海未偿还了本金4000元，利息支付至2015年3月20日。
温文海、刘幺仿未作答辩。
仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了《农户小额担保借款合同》、借款凭证、保证责任承诺书各1份，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，仙桃农商行与温文海、刘幺仿签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向温文海发放借款50000元，借款期限为2014年3月21日至2015年3月20日，借款用途为经营农产品收购，年利率为12.24%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，保证人为刘幺仿，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期（含借款人宣布提前到期）之次日起两年。仙桃农商行按约于2014年3月21日向温文海发放借款50000元。合同到期后，温文海偿还了本金4000元，利息支付至2015年3月20日。
本院认为：仙桃农商行与温文海之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃农商行依约向温文海发放了借款，温文海未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，因此，温文海应依法承担还本付息的民事责任。对仙桃农商行要求温文海偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。仙桃农商行与刘幺仿之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”该笔贷款届满之日为2015年3月20日，而仙桃农商行于2017年6月5日向本院提起诉讼，已经超过了合同约定的自借款期限届满之日起二年的保证期间，因此，刘幺仿免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温文海返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金46000元，并从2015年3月21日起按年利率12.24%支付利息至本判决指定履行之日止；
二、驳回原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告温文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年八月十五日
书记员 徐海
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执12号之一
申请执行人沈照群，男，1961年1月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人翟慎玉，男，1966年11月11日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沈照群与被执行人翟慎玉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人翟慎玉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人翟慎玉在银行的存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 任爱民
二〇一八年一月五日
书记员 郑伟娟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执12号
申请执行人沈照群，男，1961年1月7日出生，汉族，住沂源县。
被执行人翟慎玉，男，1966年11月11日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沈照群与被执行人翟慎玉劳务合同纠纷一案中，相关事项已执行到位，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初348号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 任爱民
二〇一八年二月十一日
书记员 郑伟娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23716号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告向科，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告向科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告向科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，向科向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。向科从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金7907.90元、透支利息674.81元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向科立即支付截止2017年10月17日的透支本金7907.90元、透支利息674.81元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金7907.90元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由向科承担。
被告向科未答辩。
经审理查明，2017年3月3日，向科向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向向科发放了信用卡。向科从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，向科尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金7907.90元、透支利息674.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向科与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向向科发放了信用卡，向科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。向科应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告向科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向科在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金7907.90元、透支利息674.81元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金7907.90元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告向科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6129号
原告：唐志强，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：陈忠明，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。
原告唐志强与被告陈忠明保证合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月21日公开开庭进行了审理，原告唐志强、被告陈忠明的委托诉讼代理人王锦秋、魏郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志强向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金120000元及利息110400元（从2013年10月15日起暂算至2017年8月14日止，此后按月息2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，债务人范XX因经营资金周转需要向原告借款120000元，出具《担保借款合同》一份，合同载明“借款期限原则上自2013年10月15日起至2015年10月20日止，借款人应按月利率2%承担自借款日起至款项还清之日止的利息”。被告作为担保人在合同上签字捺印。后借款到期，债务人范XX未按约履行还本付息，被告也未履行保证义务。故诉请判准上述诉请。
被告陈忠明当庭口头辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由是被告已于2013年10月22日向原告支付了128000元，其中108000元通过银行转账至原告的账户，另20000元以现金的方式交付给了原告。由于原告日常在做民间融资生意，被告所归还的借款远超出借条约定的本息。综上，被告已履行了担保责任。
归纳原、被告诉辩意见，双方对2013年10月15日原告向案外人范XX提供借款120000元，由被告作为保证人的事实无异议；双方的争议焦点在于被告是否已履行保证责任？围绕该争议焦点，原告提供了《担保借款合同》一份，用以证明2013年10月15日，案外人范XX向原告借款120000元，由被告提供连带保证责任的事实。被告质证对合同上担保人栏由其本人签字担保无异议，提出借款期限从2013年10月15日至2015年10月20日，该二个日期由不同的笔书写，实际在签订合同时并没有书写借款届满日期。被告提供了网上银行电子回单一份，用以证明被告于2013年10月22日向原告账户汇款108000元，该款用于归还本案所涉款项的事实。原告质证对收到被告该108000元汇款无异议，提出该108000元不是归还本案所涉款项，而是归还2013年10月10日为案外人范XX另一笔借款210000元提供担保的担保款。原告提供反驳证据“借据”一份，证明2010年10月10日，案外人范XX向原告借款210000元，由被告提供连带责任保证。被告质证对该证据的“三性”未提出异议，提出该210000元借款，已由借款人范XX归还。
本院对双方提供的证据，结合质证意见和庭审调查，评析认定如下：原告提供的《担保借款合同》，被告对真实性无异议，本院予以认定，被告提出该证据上的借款期限届满日期为事后添加，未提供证据证明，且就本案来说，有借款期限的存在，原告并不因此而能够获益，故对被告的质证意见，本院不予采纳。被告答辩时主张在2013年10月22日以现金形式归还原告20000元，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。被告提供的网上银行电子回单，原告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对被告的证明目的是否成立，在下文予以阐述。原告提供的借据，被告质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对原告就该证据反驳被告证据的证明目的是否成立，同样在下文予以阐述；被告提出该210000元借款，已由借款人范XX归还，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，对2013年10月22日被告汇给原告的108000元还款，究竟如何认定是对120000元借款的担保履行还是对210000元借款的担保履行？本院认为，从二笔借款的借款期限上看，120000元借款约定于2015年10月20日借期届满，210000元借款未约定借款期限，无法确定何笔借款先到期，故无法以借期确定该108000元应作为何笔借款的担保履行；但从借款发生的时间上看，210000元的借款发生于2013年10月10日，120000元的借款发生于2013年10月15日，按照日常生活习惯，应该先借先还，故将该108000元还款作为210000元借款的担保履行认定，更符合日常生活习惯。据上理由，该108000元还款应作为用于对210000元借款的担保履行认定。
综上，对证据的认定和评析，本院认定本案事实如下：2013年10月15日，原告唐志强与案外人范XX、担保人陈忠明签订《担保借款合同》一份，由原告借款给借款人范XX120000元，约定借款月利率2%，借期自2013年10月15日起至2015年10月20日止，被告陈忠明提供连带担保责任，担保范围为借款本金及利息、违约金、实现债权支出的诉讼费、律师费等，担保期限为履行期限届满之日起二年。事后，原告向借款人交付了借款。借期届满后，借款人范XX未履行还本付息义务，被告也未履行保证义务。2017年9月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告向案外人范XX提供借款120000元，由被告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息等。借款期限届满后，案外人范XX未履行还款付息义务，原告选择要求被告承担保证责任，归还原告借款本息，符合上述法条规定，本院予以支持。原告请求利息计算时间从2013年10月15日起，因借款发生当日不产生利息，本院调整为自2013年10月16日起计算利息。被告抗辩已履行保证责任，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈忠明于本判决生效之日起十五日内归还原告唐志强借款120000元及利息（自2013年10月16日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元（已减半），由被告陈忠明负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年十一月七日
书记员 莊红霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第634号
原告:浙江萧云建设有限公司。住所地：奉化市南山路189号。
法定代表人：江玉姬，该公司总经理。
委托代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：李颖盛，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波尼可家用品有限公司。住所地：奉化市经济技术开发区东江路5号。
法定代表人：董成勇，该公司董事长。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
本院在审理原告浙江萧云建设有限公司与被告宁波尼可家用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江萧云建设有限公司于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江萧云建设有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江萧云建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4753元，减半收取2376.5元，由原告浙江萧云建设有限公司负担。
审判员 吴项南
二〇一三年十月十七日
书记员 王馨馨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2482号
申请执行人黄继宝，男，1968年9月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人黄继宝与被执行人台州曼科机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）浙1021民初3852号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币500000元，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款500000元及迟延履行期间的利息、申请执行费7400元、诉讼费4400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，本案分得拍卖款69085元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2482号案终结本次执行程序。
申请执行人黄继宝发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第451-1号
申请执行人烟台市莱山区永和建筑器材租赁有限公司。
被执行人喻林中。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值300000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十二日
书记员 毕建桐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初436号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人刘远声，男，1973年2月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2000年8月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2000年11月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年11月28日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月28日刑满释放；再因犯盗窃罪于2014年12月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年3月31日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）443号起诉书指控被告人刘远声犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月至2月间，被告人刘远声先后四次在其位于本市思明区文屏路183-3号204室的家中，容留江洲（另作处理）注射毒品海洛因。具体事实如下：
1.2017年1月25日，被告人刘远声在上述地点容留江洲注射毒品海洛因。
2.2017年2月4日，被告人刘远声在上述地点容留江洲注射毒品海洛因。
3.2017年2月6日，被告人刘远声在上述地点容留江洲注射毒品海洛因。
4.2017年2月10日，被告人刘远声在上述地点容留江洲注射毒品海洛因。
2017年2月13日，被告人刘远声在其家中被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人刘远声具有毒品再犯、累犯的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人刘远声自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人刘远声犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘远声犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ燕
二〇一八年五月二十一日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2087号
罪犯麻志满，男，汉族，初中文化，1965年1月21日出生于浙江省永嘉县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2008年1月9日作出（2007）锡滨刑初字第0478号刑事判决，以被告人麻志满犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年8月12日止），并处罚金人民币一万元。被告人麻志满不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2008年2月4日作出（2008）锡刑终字第13号刑事裁定，准许上诉人麻志满撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9678号刑事裁定，对罪犯麻志满减去有期徒刑二年（刑期至2017年8月12日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯麻志满在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯麻志满在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据（滨湖区专用）等证据证实。
本院认为，罪犯麻志满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯麻志满予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安法执字第132-3号
申请执行人陈章寿，居民。
被执行人欧阳洪福，新龙供电所员工。
陈章寿申请执行欧阳洪福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第37号判决书，于2013年7月9日立案执行，并向被执行人欧阳洪福送达了执行通知书责令被执行人履行本案标的款20150元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧阳洪福在安远县农村信用合作联社欣山信用社账号13×××84内有存款1750.26元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧阳洪福在安远县农村信用合作联社欣山信用社账号13×××84的存款1700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一三年十一月四日
书记员 雷剑锋
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终340号
上诉人(原审原告)顾希明，男，1946年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区庙行镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人阎丽伦。
原审第三人上海市宝山区庙行镇康家村村民委员会，住所地上海市宝山区。
负责人曹陆弟。
上诉人顾希明因不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，顾希明向原审法院起诉称：2016年10月1日，原审第三人上海市宝山区庙行镇康家村村民委员会向其发出《告知书》，称因建设城中村，需要拆除庙行镇康家村XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，要求其在2016年10月31日前将其母亲及舅舅顾土根的骨灰盒迁出该处另行存放。同年12月1日，原审第三人再次发出《告知书》，要求居住在该处的租赁户自行搬离该房屋，清空房间内所有物品。同年12月16日，涉案房屋被原审第三人强制拆除。从上海市宝山区庙行镇人民政府(以下简称“庙行镇政府”)的政府工作报告中可以看出庙行镇政府是城中村改造项目的责任主体，故原审第三人强制拆除行为应视为庙行镇政府所为，因此诉请法院判决确认庙行镇政府于2016年12月16日强制拆除宝山区庙行镇康家村XXX号房屋的行政行为违法。原审法院经审查后认为，顾希明在诉状中自认涉案房屋被原审第三人强制拆除，所提供的证据亦不足以证明拆除涉案房屋的行为系庙行镇政府委托或授权，且庙行镇政府也否认该行为系其所为，故顾希明的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回顾希明的起诉。顾希明不服，上诉于本院。
本院认为，当事人应依法行使其诉讼权利。本案中，顾希明起诉要求确认庙行镇政府于2016年12月16日强制拆除宝山区庙行镇康家村XXX号房屋的行政行为违法，但其诉讼中自述系由原审第三人组织拆除，就目前上诉人提供的证据材料来看，并不能证明是由庙行镇政府委托或组织了对涉案房屋的拆除工作。故顾希明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，原审法院裁定驳回顾希明的起诉正确。顾希明的上诉请求缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第389号
原告汪某某。
委托代理人戴正灏，江苏律恒律师事务所律师。
被告刘某某。
本院受理原告汪某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，经审查，发现被告刘某某在镇江市京口区无居所，其户籍地址在镇江市润州区京畿路2号。
本院认为，本案所涉纠纷为民间借贷，我国民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条亦规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖……”。现经查实，本案被告的住所地在润州区京畿路2号，原告未能提供证据证实被告的经常居住地或财产所在地在京口区，故本院对此案无管辖权，本案应由被告住所地的镇江市润州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
审 判 长 吴福君
代理审判员 兰 欢
代理审判员 何习虎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李云飞
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第389号
原告汪建坤。
委托代理人戴正灏，江苏律恒律师事务所律师。
被告刘宝发。
本院受理原告汪建坤与被告刘宝发民间借贷纠纷一案中，经审查，发现被告刘宝发在镇江市京口区无居所，其户籍地址在镇江市润州区京畿路2号。
本院认为，本案所涉纠纷为民间借贷，我国民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条亦规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖……”。现经查实，本案被告的住所地在润州区京畿路2号，原告未能提供证据证实被告的经常居住地或财产所在地在京口区，故本院对此案无管辖权，本案应由被告住所地的镇江市润州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院审理。
审 判 长 吴福君
代理审判员 兰 欢
代理审判员 何习虎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李云飞
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京民初字第389号原告汪某某。委托代理人戴正灏，江苏律恒律师事务所律师。被告刘某某。本院受理原告汪某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，经审查，发现被告刘某某在镇江市京口区无居所，其户籍地址在镇江市润州区京畿路2号。本院认为，本案所涉纠纷为民间借贷，我国民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条亦规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖……”。现经查实，本案被告的住所地在润州区京畿路2号，原告未能提供证据证实被告的经常居住地或财产所在地在京口区，故本院对此案无管辖权，本案应由被告住所地的镇江市润州区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院审理。审 判 长  吴福君代理审判员  兰 欢代理审判员  何习虎二〇一五年六月十八日书 记 员  李云飞
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第64号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陶某。
被告人周某某。
被告人宋某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人陶某、周某某、宋某犯开设赌场罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人陶某、周某某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月26日，被告人陶某在位于眉山市东坡区金鑫西街一门市内开设游戏机赌博场所。陶某在该场所内共放置具有上下分功能的翻牌机10台、王者金鹰连线机一组8台和台式连线机1台，并聘请被告人周某某和宋某负责上下分和收取赌资等。2013年12月4日，眉山市公安局东坡区分局民警在该场所内挡获被告人周某某及参赌人员5名，并查获翻牌机10台、王者金鹰连线机一组8台和台式连线机1台。
另查明，被告人陶某、宋某案发后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人周某某被动归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陶某、周某某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某某、陈某、熊某、胡某、郭某、黄某某的证言，检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，情况说明，被告人陶某、周某某、宋某的户籍信息及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以营利为目的，为参与赌博人员提供赌博场地和工具，开设赌场；被告人周某某、宋某受被告人陶某的聘请在赌博场地内负责上下分、收取赌资等，系明知他人开设赌场而予以协助，三被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶某起主要作用，是主犯；被告人周某某、宋某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陶某、宋某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合被告人陶某、周某某、宋某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人宋某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李艳
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜丽
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执723号
申请执行人宋帮清，男，1987年1月25日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人常州市健杰车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇牛郎村委蒋家庄3号，统一社会信用代码91320411561815760C。
法定代表人张雪方，该公司总经理。
宋帮清与常州市健杰车辆部件有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5724号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付加工款87000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发现执行通知书等法律文书，经查，被执行人已歇业，其法定代表人下落不明，经本院向多家银行多次查询，被执行人名下无存款；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，查明，被执行人名下无房产；经本院向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，被执行人名下无车辆。本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人在规定的期限内未提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初5724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月七日
书记员 周东平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民申8号
再审申请人（一审被告）陈建辉。
委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）张都省。
委托代理人张龙。
陈建辉因与张都省机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）宿城民初字第00307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
再审申请人陈建辉申请再审称，1.申请人与被申请人交通事故后经过人民调解委员会调解，达成一次性赔偿15万元的协议。被申请人儿子张龙出具收条，写明一切后果自负。根据《人民调解法》第33条的规定，被申请人没有在调解之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。被申请人诉讼时主张确认调解协议的效力，超过30日时效规定。一审判决书中也认定调解协议合法有效，但以显失公平为由，确认合同部分赔偿金无效，是违背《人民调解法》的时效规定的。法院应当改判确认协议合法有效，被申请人已经丧失诉权，法院应当驳回起诉。被申请人的各项损失为126399.3元，申请人已付150000元，超过被申请人的实际损失，可以证明协议是真实意思表示，按照一事不二诉原则，达成协议后，被申请人无权再向法院主张重复赔偿。一审法院违背最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第三、四的六种情形。2、被申请人鉴定的伤情构成七级、十级是错误的，应该重新鉴定。因为鉴定机构未经申请人摇号选择，同时鉴定人是本人到泗洪鉴定所鉴定的，没有通知再审申请人到场，程序不合法。鉴定结论是颅脑损伤致右肢肢体偏瘫，泗洪鉴定所无资质鉴定神经系统功能，必须由徐州或连云港的鉴定机构鉴定。因此，该鉴定结论不能作为本案证据使用。3.被申请人系上班途中发生交通事故，应由劳动法调整，应认定工伤和伤残评定，仲裁赔偿后，不足部分才能向法院申请补充赔偿，被申请人与远见塑业公司有劳动关系，但是，没有上岗证，一审按照2015年城镇人均可支配收入34346元计算是错误的，被申请人家里有土地耕种，应按照农村人口的标准计算。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，进行再审，改判驳回被申请人起诉。
本院经审查认为，再审申请人陈建辉的申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、本院（2015）宿城民初字第00307号民事判决书中止执行。
审判长 朱雪芹
审判员 梁苏林
审判员 莫 恒
二〇一六年七月十一日
书记员 卞 京
第3页/共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11103号
原告：周才章，男，1968年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟生君，男，1970年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周才章与被告钟生君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法�用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告周才章到庭参加诉讼。被告钟生君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
周才章向本院提出诉讼请求：要求判令钟生君归还借款50000元。事实和理由：2015年，绍诸高速延伸线街亭段开始全面施工，被告在中铁十六局集团第三工程有限公司负责打桩施工业务，因工作关系，与原告相识，且日常接触较多，关系渐趋密切，施工期间，被告手下部分职工，因业务能力较差，被劝返离开工地，被告一时无法足额发放该部分职工的工资，遂向原告商借人民币50000元，原告古道热肠，慷慨伸出援手，替被告解决了难题。2016年9月份，被告施工结束离开工地前夕，以工程款尚未结算为由，要求展期。后，款经催讨无着。
钟生君未作答辩。
经审理本院认定�实如下：2015年10月15日，钟生君向周才章借款50000元，钟生君出具借条一份，约定三个月内还清。后钟生君未归还借款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“钟生君”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，钟生君既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，周才章与钟生君之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，钟生君应承担归还借款的民事责任。原告要求钟生君归还借款，于法有据，本院予以支持。钟生君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
钟生君应归还周才章借款50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由钟生君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
审 判 员 赵 琴
人民陪审员 朱火成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郦利江
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执946号
申请执行人刘文广，男，1981年2月9日生，汉族。
申请执行人丛艳玲，女，1972年3月21日生，汉族。
申请执行人郭利娟，女，1971年1月22日生，汉族。
申请执行人蹇玉华，男，1990年8月21日生，汉族。
申请执行人李火亮，男，1981年2月9日生，汉族。
被执行人文登景都电子有限公司，住所地文登市经济开发区保利路13号
法定代表人南基燮，董事长
申请执行人刘文广、丛艳玲、郭利娟、蹇玉华、李火亮与被执行人文登景都电子有限公司劳动争议纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案第076-1号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院�执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案第076-1号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘振强
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民一初字第00640号
原告：铁岭天兴酒店有限公司（简称天兴酒店）。住所地铁岭市银州区广裕街**号。
法定代表人：董宝兴，系该公司董事长。
委托代理人：杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭市荣盛房地产开发有限公司（简称荣盛房地产公司）。住所地铁岭市银州区向阳小区。
法定代表人：钱世清，系该公司经理。
原告天兴酒店与被告荣盛房地产公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告天兴酒店委托代理人杨柳松到庭参加诉讼，被告荣盛房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天兴酒店诉称：2011年4月，原告与被告荣盛房地产公司签订挂账消费合同，原告允许被告在原告处挂账消费，被告授权钱世清、田玉正为有效签单人。合同期满后，原告同意被告继续挂账消费，双方继续按原合同履行。至原告提起本案诉讼时，被告尚有2012年1月至2013年2月间的餐饮服务费148，308.14元未予结清，原告提起本案诉讼后，被告陆续给付原告124，268.14元，现仅拖欠24，040元。故原告变更诉讼请求，请求判决被告给付原告餐饮服务费24，040元。
被告荣盛房地产公司未出庭，未答辩。
对原告举示证据的审核认定：
1、（原、被告于2011年4月签订的）挂账协议书。证明原、被告间成立挂账消费合同。
2、被告拖欠餐饮服务费统计表（附账单）。证明截止到原告提起本案诉讼时被告拖欠的餐饮服务费金额。
本院审核认为，原告的上述证据应予采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2011年4月，原告天兴酒店与被告荣盛房地产公司签订挂账消费合同，原告允许被告在原告处挂账消费，被告授权钱世清、田玉正为有效签单人。合同期满后，原告同意被告继续挂账消费，双方继续按原合同履行。截止原告提起本案诉讼时，被告拖欠2012年1月至2013年2月间餐饮服务费148，308.14元。诉讼期间，被告陆续给付原告124，268.14元，现仅拖欠24，040元（148，308.14元-124，268.14元）。
本院认为：原告天兴酒店与被告荣盛房地产公司间存在餐饮服务合同法律关系，原告提供了餐饮服务，被告即应按约定支付餐饮服务费，因此，原告的诉讼请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁岭市荣盛房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告铁岭天兴酒店有限公司餐饮服务费24，040元，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3，270元（原告预交），退还原告3，060元，收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一五年一月十九日
书记员 吕爱华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1593号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：朱华堂。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告朱华堂物业服务合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院同日立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告朱华堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄云水居6幢342室房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2012年11月1日至2013年08月23日的物业费960元（61.63平方米×1.6元／平方米／月×9.74月）；另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金，滞纳金共计185元，总计金额1145元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费人民币960元及滞纳金185元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱华堂未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、物业管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、临海大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实。
5、临海市房屋所有权发证存根1份，拟证明被告系云水居6幢342室房屋所有权人的事实。
被告朱华堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告朱华堂未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告朱华堂拥有一套坐落在临海市云水山庄云水居6幢高层住宅342室面积为61.63平方米的房屋。另经本院查明，原告与临海云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，约定双方于2011年11月6日签订的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明，故本院确定被告应当向原告支付2012年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费943.68元（61.63平方米×1.6元／平方米／月×9.57月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费943.68元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担10元，由被告朱华堂负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一六年七月五日
代理书记员 余燕苹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天琛商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：姜栋，董事长。
委托代理人：陈小华，广东陈小华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：广州市灏海微电子有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：符山。
被申请人（一审被告、被上诉人）：陈小东，曾用名陈唐辉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：符山，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：旷巧玲，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：陈翔，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：李文光，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：刘应刚，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、被上诉人）：许德文，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人广州市天琛商贸发展有限公司因与被申请人广州市灏海微电子有限公司、陈小东、符山、旷巧玲、陈翔、李文光、刘应刚、许德文确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市天琛商贸发展有限公司申请再审称：2012年4月24日的股东会决议实质上削减了申请人的股份。虽然广州市灏海微电子有限公司根据授权委托书取得项目的经营管理权，但其并不具有削减申请人股份的权利。该行为直接变更了申请人的股份且损害申请人的利益，故违反公司法及合同法的规定。根据2012年6月15日股东会决议，广州市灏海微电子有限公司未经申请人的同意将经营权转让给许德文，违反民法通则的规定。王某华、祝某、孙某霞等股东应当作为第三人参加诉讼。二审法院适用法律错误，故申请再审本案。
被申请人李文光称：请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案再审审查的主要问题为两份股东会决议的效力。案涉两份决议虽然名为股东会决议，但实为出租屋项目相关权利人对项目投资、具体经营等事宜所作出的书面确认。被申请人广州市灏海微电子有限公司作为申请人的代理人与其他权利人签订的上述股东会决议，其内容系各方确认出租屋项目的投资及经营等事宜，尚未明显超出授权协议书所确定的“在经营该出租屋的过程中，以受托人所签的协议、股东会决议等经营文件”的范围，故申请人主张案涉两份股东会决议无效的理由不能成立，本院对此不予支持。此外，王某华、祝某、孙某霞等并非股东会决议的当事人，故申请人认为法院应当通知上述自然人参加诉讼的理由不能成立，本院对此亦不予支持。至于案涉出租屋项目的实际投资问题，不在本案审查之列，如双方对此有争议的，可另循法律途径解决。
综上，再审申请人广州市天琛商贸发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市天琛商贸发展有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 胡晓清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天琛商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：姜栋，董事长。委托代理人：陈小华，广东陈小华律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：广州市灏海微电子有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：符山。被申请人（一审被告、被上诉人）：陈小东，曾用名陈唐辉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、被上诉人）：符山，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、被上诉人）：旷巧玲，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、被上诉人）：陈翔，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、被上诉人）：李文光，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、被上诉人）：刘应刚，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、被上诉人）：许德文，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市天琛商贸发展有限公司因与被申请人广州市灏海微电子有限公司、陈小东、符山、旷巧玲、陈翔、李文光、刘应刚、许德文确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市天琛商贸发展有限公司申请再审称：2012年4月24日的股东会决议实质上削减了申请人的股份。虽然广州市灏海微电子有限公司根据授权委托书取得项目的经营管理权，但其并不具有削减申请人股份的权利。该行为直接变更了申请人的股份且损害申请人的利益，故违反公司法及合同法的规定。根据2012年6月15日股东会决议，广州市灏海微电子有限公司未经申请人的同意将经营权转让给许德文，违反民法通则的规定。王某华、祝某、孙某霞等股东应当作为第三人参加诉讼。二审法院适用法律错误，故申请再审本案。被申请人李文光称：请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查的主要问题为两份股东会决议的效力。案涉两份决议虽然名为股东会决议，但实为出租屋项目相关权利人对项目投资、具体经营等事宜所作出的书面确认。被申请人广州市灏海微电子有限公司作为申请人的代理人与其他权利人签订的上述股东会决议，其内容系各方确认出租屋项目的投资及经营等事宜，尚未明显超出授权协议书所确定的“在经营该出租屋的过程中，以受托人所签的协议、股东会决议等经营文件”的范围，故申请人主张案涉两份股东会决议无效的理由不能成立，本院对此不予支持。此外，王某华、祝某、孙某霞等并非股东会决议的当事人，故申请人认为法院应当通知上述自然人参加诉讼的理由不能成立，本院对此亦不予支持。至于案涉出租屋项目的实际投资问题，不在本案审查之列，如双方对此有争议的，可另循法律途径解决。综上，再审申请人广州市天琛商贸发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回广州市天琛商贸发展有限公司的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  胡晓清代理审判员  郑捷夫二〇一六年六月二十七日书 记 员  黎云香
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5567号
罪犯褚某某，女，1989年7月6日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月十六日，山东省郓城县人民法院作出（2013）郓刑初字第81号刑事判决，以被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯褚某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯褚某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯褚某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯褚某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5567号
罪犯李宪利，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年9月9日作出了（2011）金刑初字第95号刑事判决，以被告人李宪利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李宪利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李宪利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李宪利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宪利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5567号
罪犯李宪利，男，1971年8月25日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年9月9日作出了（2011�金刑初字第95号刑事判决，以被告人李宪利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李宪利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李宪利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李宪利在服刑期间�确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宪利减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执239号
申请执行人：陆海荣，男，1975年3月6日出生，住象州县。
委托代理人：卢业欢，广西象州法律事务中心法律工作者。
被执行人：钟剑智，男，1983年11月5日出生，住象州县。
申请执行人陆海荣与被执行人钟剑智买卖合同纠纷一案，象州县人民法院所做出的（2016）桂1322民初607民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钟剑智没有履行生效判决书所确定的义务，申请人执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院以（2017）桂1322执239案执行，执行标的为8500元利息。
在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人钟剑智发出执行通知书，责令被执行人钟剑智8500元以及利息，被执行人钟剑智私下已经主动向申请人陆海荣偿还了欠款4000元，剩余4500元债务未履行。2017年4月20日，本院依法扣划被执行人钟剑智在广西象州农村合作银行运江支行开户账户为20×××03的银行存款4870.5元（包括标的款4795.5元、执行费50元、受理费25元）。申请执行人陆海荣主动放弃了向被执行人主张剩余利息的权利，该案已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2016）桂1322民初607号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 韦 铭
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄祥敏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1996号
原告邢健，女，生于1970年9月4日，汉族，居民，住济南市槐荫区。
委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
被告任文柱，男，生于1974年2月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告胡玉林，住山东省东平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
负责人胡伟。
本院在审理原告邢健与被告任文柱、胡玉林、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢健于2015年12月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢健撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告邢健负担。
审判长 张道泉
审判员 岳秀娟
审判员 张君凤
二〇一五年十二月三日
书记员 孟令娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1996号
原告张某某，女，汉族，住长岭县。
被告范某某，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年六月十六日
书记员 赵金鸽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1580号
原告：李某，农民。
委托代理人王涛、杨国华，山东运策律师事务所律师。
被告姜某，农民。
委托代理人周森、孙翠翠，山东森扬律师事务所。
本院在审理原告李某与被告姜某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2016年3月15日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一六年三月十五日
书记员 宋世云