广东省梅州市中级人民法院
赔偿决定书
（2017）粤14法赔6号
赔偿请求人：黄玉中，男，1968年12月26日出生，汉族，住址：湖北省宜昌市兴山县古夫镇桂苑小区**号*单元***室。公民身份证号：4205261968********。
赔偿义务机关：梅州市公安局梅江分局。
法定代表人：谢益民，该局局长。
委托代理人：李春涛、蓝福庆，均系梅州市公安局梅江分局干警。
复议机关：梅州市公安局。
法定代表人：陈俊钦，该局局长。
委托代理人：张晓财、钟祖政，均系梅州市公安局法制支队科员。
赔偿请求人黄玉中以违法刑事拘留为由，申请梅州市公安局梅江分局（以下简称“梅江分局”）国家赔偿一案，因赔偿义务机关梅江分局审查后于2017年7月10日作出梅公刑赔字[2017]01号《刑事赔偿决定书》决定不予赔偿；梅州市公安局复议后于2017年8月30日作出梅市公赔复决字[2017]001号《刑事赔偿复议决定书》，维持了梅江分局作出的梅公刑赔字[2017]01号《刑事赔偿决定书》。黄玉中不服，于2017年9月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人黄玉中向本院赔偿委员会提交国家赔偿申请书称，一、赔偿义务机关在请求人（律师）办理刑事辩护案件（福建上杭吴兴禄滥伐林木案）过程中，将亚太森博梅州林业公司转账到请求人银行卡的5万元律师服务费，及亚太森博漳州林业公司转入请求人银行卡中10万元办案费用，作为请求人侵占公司财务15万元，将请求人上网通缉并于2014年9月27日拘留27天，并将15万元律师服务费和办案费用违法追缴后给了亚太森博梅州林业公司。赔偿义务机关执法违法，已严重侵害了请求人（律师）依法办理案件合法权利，侵犯了请求人的人身和财产权益。二、2016年7月请求人向梅州市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿，梅州市中级人民法院赔偿委员会以提出赔偿申请日期未到作出了（2016）粤14委赔1号赔偿决定，2017年3月23日广东高级人民法院赔偿委员会作出了（2017）粤委赔监4号决定书：驳回申诉，期限满后另行向赔偿义务机关梅江分局申请国家赔偿。三、2017年5月13日请求人向梅江分局提出国家赔偿请求，7月10日梅江分局作出梅公刑赔字[2017]01号决定书不予赔偿，8月2日请求人提出复议，8月30日梅州市公安局作出梅市公赔复决字[2017]001号维持决定，9月6日请求人收到复议决定书。作为赔偿义务机关执法违法，侵犯职业律师依法办理案件的权利，为维护自身的合法权利提起国家赔偿。请求事项：一、判令赔偿义务机关赔礼道歉。二、判令赔偿义务机关支付国家赔偿金11908元。三、判令赔偿义务机关返还追缴的15万元的律师服务费和办案费用。四、精神损失费3万元。
赔偿义务机关梅江分局答辩称，2014年8月4日陈建达代表亚太森博（梅州）林业开发有限公司到我局报案称：其公司前法务部副经理黄玉中利用职位之便侵占公司财产，主要犯罪有1、2012年3月左右，黄玉中在办理吴兴禄乱伐树木案件时，黄玉中聘请福建龙岩诺佳律师事务所律师进行辩护，律师服务费为5千元，黄玉中私自将刑事答辩协议律师服务费改成5万元，并开一张假的5万元发票到公司报销。2、黄玉中于2013年3月27日、6月5日向公司支取9.989万元费用，后未提供任何单据凭证，将两笔费用据为己有。3、2012年1月19日、2012年4月6日、2012年6月23日，黄玉中先后向公司支取费用6000元、30000元、8000元共计4.4万元，上述费用黄玉中均未提供任何单据到公司进行报账，黄玉中将4.4万元据为己有。4、2012年至2013年期间，黄玉中通过涂改发票日期等方式重复报销案件诉讼费、虚报探亲费用、违规报销住宿费用等方式侵占公司财产7498元。5、2012年10月，黄玉中在办理亚太森博（梅州）林业开发公司起诉高天湖合作社多砍公司树木案件中，收受高天湖合作社12万元贿赂，主动撤诉。2013年4月黄玉中调往集团旗下另一公司赛得力纤维有限公司任职，黄玉中离开梅州后，公司审计部门对黄玉中进行审计发现有多宗违法侵占公司利益的问题，黄玉中知悉公司对其审计之后害怕出事，在没有公司批准的情况下私自离开公司。亚太森博（梅州）林业开发公司提供相关证据如下：1、黄玉中与公司签订的劳动合同书。2、真实的刑事辩护委托协议。3、虚开律师服务费发票。4、黄玉中伪造刑事辩护委托协议。5、相关银行转账电子回单。我局认为亚太森博（梅州）林业开发公司被职务侵占一案，有犯罪事实发生，且属于管辖范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2014年8月19日对亚太森博（梅州）林业开发公司被职务侵占案立案侦查。2014年8月20日，我局依法对福建省龙岩市诺佳律师事务所律师陈传丰进行询问，陈传丰证实2012年7月2日黄玉中找到其，黄玉中自称是嫌疑人吴兴禄的姨丈，要求其为吴兴禄进行辩护，律师服务费为5千元，路费为1千元，并与黄玉中签订一份刑事辩护协议书。协议书内容与黄玉中提供给公司报销的内容除费用5千改为5万之外，其他内容一致，陈传丰通过辨认确定黄玉中的真实身份。黄玉中与诺佳律师事务所签订的服务费为5千元，黄玉中将服务费改为5万元并用一张5万的假发票到公司进行报销，证据充分。黄玉中身为亚太森博（梅州）林业开发公司聘请的法务部经理，领公司工资理应为公司提供相关的法律服务，而不是利用职务之便侵吞公司财产，亚太集团总经理刘宜颂，财物总监林春驰均证实指正黄玉中利用职务之便侵占公司钱财的违法事实。黄玉中涉嫌职务侵占有重大作案嫌疑，2014年9月18日我局依法作出对黄玉中刑事拘留三日（网上追逃）。2014年9月28日黄玉中在河南省淇县被抓获，因黄玉中有多次作案重大嫌疑，我局于2014年10月2日依法对黄玉中延长刑事拘留期限至三十日。我局依法对黄玉中进行讯问，黄玉中拒不供述利用职务之便侵占公司财产。黄玉中2014年10月10日书写申请变更强制措施以及请求谅解书，愿意退还侵占公司的费用，请求公司的谅解，后由黄玉中的妻子龚永红与亚太森博（梅州）林业开发有限公司协商退回黄玉中侵占公司的财产15万元。2014年10月23日我局收到亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司书写的谅解书，请求我局对黄玉中的刑事责任给予宽大处理。同时，我局在办理亚太森博（梅州）林业开发有限公司被职务侵占一案时，由于证据不足，不能在法定的期限内办结此案，仍需继续侦查，且考虑到黄玉中是名执业律师，是初犯，积极退赔公司损失，且得到当事单位的谅解，采取取保候审不致发生社会危害性。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款，第九十六条之规定，于2014年10月24日依法对黄玉中释放转为取保候审。对黄玉中采取取保候审之后，我局于2015年2月13日、2015年8月12日、2015年10月19日多次邮寄传讯通知书给黄玉中，要求黄玉中到我局接受讯问。黄玉中均未能在规定的时间内到我局接受讯问。2015年10月23日黄玉中取保候审期满，我局依法对黄玉中解除取保候审。2015年6月18日，黄玉中向梅州市中级人民法院提出国家赔偿申请，梅州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）粤14委赔1号赔偿委员会决定书，驳回了黄玉中的国家赔偿申请，后黄玉中不服梅州市中级人民法院的决定，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院于2017年3月23日作出（2017）粤委赔监4号驳回申诉通知书，驳回了黄玉中的申诉请求。2017年5月13日黄玉中向我局提出国家赔偿申请，我局认为黄玉中的申请不符合《国家赔偿法》赔偿的范畴，于2017年7月10日作出梅江公赔字[2017]01号刑事赔偿决定书，决定不予赔偿，后黄玉中不服我局作出的决定，向梅州市公安局提出复议，梅州市公安局于2017年8月30日作出梅市公赔复决字[2017]001号刑事赔偿复议决定书，维持我局作出的决定。我局认为，对黄玉中进行刑事拘留符合《刑事诉讼法》第八十条的规定，且拘留时间未超过《刑事诉讼法》规定的期限，黄玉中的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。综上所述，我局依法行使职权，不存在违反《刑事诉讼法》规定错误刑事拘留及超期羁押的情形，同时，我局没有对黄玉中所称的律师服务费用及办案费用共计15万元进行追缴，没有损害赔偿请求人的合法利益，请求梅州市中级人民法院依法驳回黄玉中的国家赔偿申请。
复议机关梅州市公安局答辩称，一、答辩人作出的梅市公赔复议决字[2017]001号《刑事赔偿复议决定书》程序合法。2017年8月2日，黄玉中不服梅江分局作出的梅公刑赔字[2017]01号《刑事赔偿决定书》，向答辩人提出复议。答辩人依法予以受理后，到梅江分局进行调查，收集作出与本案相关的证据和依据，经过审理依法于2017年8月30日作出梅市公赔复议决字[2017]001号《刑事赔偿复议决定书》并送达原告和告知原告救济途径。整个案件的处理过程，答辩人均严格按照《国家赔偿法》及《公安机关办理国家赔偿案件程序》规定的程序进行，程序合法。二、答辩人作出的梅市公赔复议决字[2017]001号《刑事赔偿复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。答辩人受理原告的复议申请后查明：1、梅江分局依法具备执法主体资格。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款和《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条的规定，本案中，梅江分局是县（区）级政府的公安机关，对辖区内刑事案件依法具备执法主体资格。2、梅江分局作出的梅公刑赔字[2017]01号《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，裁量适当，适用法律正确，程序合法。2014年8月4日由陈建达代表亚太森博（梅州）林业开发责任有限公司到梅江分局报案。经初查，梅江分局于2014年8月19日对亚太森博（梅州）林业开发责任有限公司被职务侵占一案立案侦查，同年9月18日对犯罪嫌疑人黄玉中刑事拘留（网上追逃），同年9月28日抓获犯罪嫌疑人黄玉中。黄玉中的家属主动退赔亚太森博（梅州）林业开发责任有限公司15万元人民币并取得该公司的谅解。2014年10月24日，梅江分局对黄玉中变更强制措施为取保候审。2015年10月23日对其解除取保候审。因此，答辩人认为梅江分局对亚太森博（梅州）林业开发责任有限公司被职务侵占一案立案侦查符合立案条件，并根据《刑事诉讼法》第八十条第（二）项之规定，依法对黄玉中进行刑事拘留，刑事拘留的时间未超过法定羁押期限，未违反《刑事诉讼法》规定的条件和程序采取拘留措施，且梅江分局没有追缴黄玉中的任何物品，无损害赔偿请求人合法利益的其他情形，故申请人黄玉中的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。答辩人在查明以上事实的基础上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十五条的规定，作出梅市公赔复议决字[2017]001号《刑事赔偿复议决定书》，维持了梅江分局作出的梅公刑赔字[2017]01号《刑事赔偿决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
2017年10月31日，本院赔偿委员会组织赔偿请求人黄玉中和赔偿义务机关梅江分局、复议机关梅州市公安局进行了听证和质证。
经审查查明：2014年8月4日亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司向梅江分局刑事侦查大队报案称，公司前法务经理黄玉中2012年至2013年间利用职务便利侵占公司财产20多万元，其中举报黄玉中涉嫌犯罪的事项有5项，请求依法追究其刑事责任。2014年8月19日梅江分局作出梅江公立字[2014]01581号立案决定书。2014年9月18日梅江分局作出对黄玉中刑事拘留三日并网上通缉。2014年9月29日黄玉中在河南省淇县被抓获并执行刑事拘留。因多次作案嫌疑，2014年10月2日梅江分局对黄玉中作出梅江公延拘字[2014]00361号延长拘留期限通知书，延长期限自2014年10月1日至2014年10月28日止。2014年10月5日黄玉中从淇县看守所押解至梅江区看守所羁押。2014年10月10日黄玉中申请变更强制措施，并向亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司提交请求谅解书，在此期间，黄玉中的家属主动向亚太森博（梅州）林业开发责任有限公司退回人民币15万元，2014年10月23日亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司出具对黄玉中的谅解书，2014年10月24日梅江分局对黄玉中作出梅江公取保字[2014[00135号取保候审决定书，同时作出梅江公释字[2014]00148号释放通知书，对黄玉中予以释放。2015年2月、8月、10月间，梅江分局三次传讯黄玉中，黄玉中未到指定的地点接受讯问。2015年10月23日梅江分局对黄玉中作出梅江公解保字[2015]00056号解除取保候审决定书。2015年12月19日黄玉中向梅江分局提出国家赔偿申请，2015年12月22日梅江分局签收了黄玉中的国家赔偿申请书，在法定期限内梅江分局未作出赔偿或不赔偿决定。2016年2月26日黄玉中向梅州市公安局提出国家赔偿复议申请，2016年2月29日梅州市公安局签收了黄玉中的国家赔偿复议申请书，在法定期限内梅州市公安局未作出赔偿或不赔偿决定。2016年7月4日黄玉中向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会审理后作出（2016）粤14委赔1号赔偿委员会决定书，认为赔偿请求人黄玉中申请国家赔偿不符合申请条件，决定驳回赔偿请求人黄玉中的国家赔偿申请。赔偿请求人黄玉中对该决定不服，向广东省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。广东省高级人民法院赔偿委员会经审查，作出（2017）粤委赔监4号，认为黄玉中要求撤销梅州中院赔偿委员会作出的决定、赔偿义务机关梅江分局在本案给予国家赔偿的申诉请求，理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回，黄玉中可另行向赔偿义务机关梅江分局申请国家赔偿。2017年5月13日，赔偿请求人黄玉中向赔偿义务机关梅江分局提出国家赔偿申请，梅江分局经审查作出梅公刑赔字[2017]01号刑事赔偿决定书，决定不予赔偿。赔偿请求人黄玉中对该决定不服，向梅州市公安局申请复议，梅州市公安局经复议作出梅市公赔复决字[2017]001号刑事赔偿复议决定书，决定维持梅江分局作出的梅公刑赔字[2017]01号《刑事赔偿决定书》。赔偿请求人不服梅江分局的刑赔偿决定及梅州市公安局的复议决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。本案中，梅江分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第八十条、第八十九条第二款的规定，在接到亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司的报案后，认为亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司被职务侵占一案，有犯罪事实发生，且属该局管辖范围，对亚太森博（梅州）林业开发有限责任公司被职务侵占一案立案侦查符合立案条件，依法对黄玉中进行刑事拘留。鉴于黄玉中有多次作案嫌疑，梅江分局依法对黄玉中延长拘留，对黄玉中的刑事拘留时间未超过法定羁押期限，未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序采取拘留措施。且梅江分局没有追缴黄玉中的15万元律师服务费和办案费用，不存在返还追缴的问题。综上所述，赔偿义务机关梅江分局对赔偿请求人黄玉中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留的情形，赔偿请求人黄玉中申请国家赔偿不符合申请条件。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人黄玉中的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月十五日