贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1528号
上诉人（原审被告）：丁泽林，男，1973年5月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审原告）：庞某，男，2016年4月11日出生，布依族，住贵州省荔波县。
法定代理人：刘某，女，1985年10月15日出生，布依族，住荔波县，庞某之母。
原告：杨昌琼，女，1963年3月25日出生，汉族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：刘某，女，1985年10月15日出生，布依族，住荔波县玉屏街道恩铭路锦绣佳苑*栋*单元*楼***号，杨昌琼之女。
上诉人丁泽林因与被上诉人庞某、杨昌琼饲养动物损害责任纠纷一案，不服荔波县人民法院（2017）黔2722民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁泽林上诉请求撤销原判第一项、第二项，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清。一是，其所饲养的两只狗对人一直较为温顺，发生事件是因为杨昌琼不当驱赶所致。由于杨昌琼未尽监护责任导致庞某被咬伤。二是，丁泽林在事件发生后已尽义务，将受害人送医，到医院探望并支付费用。三是，杨昌琼不住院，不产生误工费，另外一审法院支持其精神抚慰金不当，支持庞某精神抚慰金过高。由于受害人一方应承担30%的责任，因此丁泽林应赔偿庞某5687元。二、一审适用法律错误。由于受害人受伤并不严重，一审支持其精神抚慰金属于适用法律错误，支持杨昌琼的误工费也属不当。
庞某、杨昌琼共同辩称：丁泽林所饲养的两只狗为大型凶猛斗牛犬比特犬，其放任两比特犬在中心城区游走而发生伤人事件。其应当承担全部责任。一审认定的各项经济损失符合法律规定，应予维持。
庞某、杨昌琼共同向一审法院起诉请求：1、判令丁泽林赔偿庞某、杨昌琼护理费、误工费共计29812元（庞某护理费24159.60元、杨昌琼误工费5616.45元）、营养费2220元（庞某1800元、杨昌琼4**元）、精神损害抚慰金8000元（庞某6000元、杨昌琼20**元），以上合计40032元；2、本案诉讼费由丁泽林负担。
一审法院认定事实：2017年3月25日下午3时许，杨昌琼带其外孙庞某途经荔波县玉屏街道塘地路路口时，被丁泽林饲养的两只狗（比特犬）咬伤。庞某、杨昌琼受伤后，被送往荔波县疾控中心接种狂犬疫苗（杨昌琼、庞某二人已于2017年3月25日至4月22日期间分五次接种了该疫苗）及荔波县中医院就医。其中杨昌琼未住院治疗，仅输液5天；庞某在荔波县中医院住院治疗13天，经诊断为：左小腿及左足跟底狗咬伤，住院期间由其父亲庞良安、母亲刘某共同护理（医院诊断证明书中明确住院期间需要2人护理），后于2017年4月7日出院，出院医嘱：1、建议休息半个月，加强营养；2、不适随诊。2017年3月28日，杨昌琼与丁泽林在荔波县公安局干警组织下达成治安调解协议，内容为：一、丁泽林支付杨昌琼、庞某被狗咬伤的一切治疗费用；二、双方同意私下协商后续事宜。此后，丁泽林支付了庞某、杨昌琼在此期间所产生的相关医疗费用，同时还支付生活费（即伙食补助费）1000元。后双方因赔偿事宜产生本案纠纷。一审法院另查明，杨昌琼受伤前在酒店从事服务员工作；庞某的母亲刘某在超市从事财务工作、父亲庞良安从事铝合金门窗安装工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁泽林对其饲养的动物咬伤杨昌琼、庞某的事实无异议，予以确认。庭审中，虽然丁泽林辩解杨昌琼及庞某的监护人刘某未尽到监护职责，应当承担30%的责任，但未能提交证据证明昌琼、庞某对事故的发生存在故意或者重大过失，故对其辩解理由，该院不予采纳。丁泽林作为动物饲养人，因其对饲养的动物未尽到妥善管理和注意义务，导致该动物在行人通行的道路上将昌琼、庞某咬伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”规定，丁泽林应当依法承担赔偿责任。关于杨昌琼、护理人员刘某、庞良安的收入问题。一审庭审中丁泽林提出杨昌琼、庞某所提交的工资收入证明不是国家正规单位开具，故对其真实性有异议。经核实，杨昌琼、护理人员刘某的工资收入证明形式合法，并且杨昌琼的月工资2600元低于上一年度贵州省相同行业（居民服务、修理和其他服务业35528元/年）人员年平均工资标准、护理人员刘某的月工资4200元亦低于上一年度贵州省相近行业（批发和零售业57568元/年）人员年平均工资标准，故该院对其真实性予以采信；但对护理人员庞良安的工资收入证明（工资收入证明中称庞良安系高级管理员，月工资7000元）与其在庭审中的陈述（庭审中称庞良安从事铝合金门窗安装工作）相互矛盾，该院对其真实性不以采信，故庞良安的收入情况参照上一年度贵州省相近行业即建筑业年平均工资47832元进行计算。至于本案赔偿范围及赔偿数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合庞某、杨昌琼的诉讼请求进行计算，具体如下：1、误工费，虽然杨昌琼受伤后未住院治疗，但在医院输液5天，同时还分五次接种狂犬疫苗，根据其工作性质及本案实际情况，酌情确定其误工期按10天进行计算，其误工费为：2600元/月÷30天×10天≈867元；2、护理费，庞某受伤后住院治疗13天，住院期间由其父亲庞良安、母亲刘某共同进行护理，故其住院期间的护理费为：4200元/月÷30天×13天+47832元/年÷365天×13天≈3524元，对于庞某出院后的护理费问题，综合庞某需按期接种狂犬疫苗的实际情况以及出院医嘱，酌情确定护理期为20天，至于出院后的护理人数，因庞某没有提交证据证实需要2人护理，确定护理人员为1人。考虑到庞某当时尚处于婴儿期，一般情况下由母亲护理较多，故其出院后的护理费为：4200元/月÷30天×20天=2800元，以上护理费共计6324元；3、营养费，杨昌琼主张420元，但未提供其需要加强营养的相关证据，不予支持；庞某主张1800元，根据其受伤住院治疗情况及出院医嘱，该主张尚属合理，予以支持；4、精神损害抚慰金，本次事故的发生，必然给杨昌琼、庞某的身心造成一定的损害，但综合考虑杨昌琼、庞某受伤治疗情况及本案实际，杨昌琼主张2000元偏高，酌情支持1000元，庞某主张6000元并无不当，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、丁泽林于判决生效之日起十日内向庞某支付护理费、营养费、精神损害抚慰金共计14124元；二、丁泽林于判决生效之日起十日内向杨昌琼支付误工费、精神损害抚慰金共计1867元；三、驳回庞某、杨昌琼的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取计400元，庞某、杨昌琼共同负担240元，丁泽林负担160元。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”和第八十条“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”规定，丁泽林所饲养的比特犬属大型犬，造成他人损害，一审法院认定其承担侵权责任符合法律规定。根据受害人受伤状况、年龄特点，一审认定其应获赔的相关费用并无不当。
综上所述，丁泽林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由丁泽林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王 锦
二〇一七年八月十五日
书记员 黄佑荣