浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初530号
原告：兴业银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：仇建吉，该支行行长。
委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江长河机械制造有限公司。
法定代表人：伍光衡。
被告：伍光衡。
被告：朱吕武。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行为与被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡、朱吕武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。2016年2月25日，原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行提出财产保全申请，本院依法于2016年2月26日裁定查封被告伍光衡名下坐落在乐清市柳市镇象阳四板桥村的房产（产权证号：11××21），保全金额以200万元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行的委托代理人叶思慧、被告朱吕武到庭参加诉讼；被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2014年1月23日及2015年2月2日，被告浙江长河机械制造有限公司分别与原告签订了两份《最高额抵押合同》（编号分别为：3520142314-1、3520150515-1），提供坐落于ＸＸ镇岐头一村的国有土地使用权（权证编号为：乐政国用（2007）第××-9360号）作为抵押。约定被抵押担保的债权为抵押权人即原告与债务人即被告浙江长河机械制造有限公司在抵押额度有效期即分别自2014年1月23日至2015年1月23日止及自2015年2月2日至2016年2月2日止的期间内发生的在抵押最高本金限额即分别为人民币5400万元及5310万元项下的所有债权；担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。之后，被告浙江长河机械制造有限公司到土地管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证号分别为：乐土他项（2014）第48号、乐土他项（2015）第36号）。2014年1月24日，被告伍光衡、朱吕武分别与原告签订了一份《最高额个人担保声明书》（编号分别为：3520142314－2、3520142314－3），均约定所担保的债务人为被告浙江长河机械制造有限公司；担保有效期为自2014年1月24日至2016年1月24日止；担保主债务限额均为人民币3780万元整；连带保证责任范围为上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费等）。2014年7月23日，原告与被告浙江长河机械制造有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号为：3520142368），合同约定：借款金额为200万元；借款期限为12个月，自2014年7月23日起至2015年7月23日止；借款利率＝定价基准利率×135%，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率1年期限档次，即贷款发生时月利率为6.75‰；借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率；利率调整日以浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日。借款利息计算方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期的借款利息，在借款到期日结清其余本息。逾期罚息率即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权要求借款人支付未付利息的复利。同时借贷双方对提前收贷、担保事项、违约责任等事项作了明确约定。上述《流动资金借款合同》签订后，原告按约定向被告浙江长河机械制造有限公司发放了人民币200万元贷款。但由于被告浙江长河机械制造有限公司在合同履行期内，未按合同约定按时支付利息，合同到期后，也未按约偿付本金和利息，构成严重违约；同时，被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡、朱吕武也均未按合同约定履行相关担保义务，也构成违约。故原告诉至本院，请求判令：1、被告浙江长河机械制造有限公司支付原告本金200万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月9日止欠息为人民币112500.83元，逾期利息自2015年12月10日起至实际支付之日止年利率按央行人民币贷款基准利率1年期限档次×135%计算；复利按逾期利率计算）；2、被告浙江长河机械制造有限公司偿付原告支付的律师代理费14787.5元；3、被告浙江长河机械制造有限公司承担抵押担保责任，依法拍卖或变卖被告一所有的坐落于ＸＸ镇岐头一村的国有土地使用权（权证编号为：乐政国用（2007）第××-9360号），所得价款由原告优先受偿；4、被告伍光衡、朱吕武对第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任；5、三被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。在举证期限内，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告浙江长河机械制造有限公司支付原告本金200万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月9日止欠息为人民币112500.83元，逾期利息自2015年12月10日起至实际支付之日止年利率按央行人民币贷款基准利率1年期限档次×202.5%计算；复利按逾期利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、分公司基本情况及变更登记情况，以证明原告的基本情况。
2、企业基本情况、组织机构代码证、户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、《流动资金借款合同》、借款借据，以证明原告与被告浙江长河机械制造有限公司之间签订借款合同及原告已履行贷款义务的事实。
4、《最高额抵押合同》（两份）、土地使用权证、他项权证（两份），以证明被告浙江长河机械制造有限公司为自己向原告的借款本息提供土地使用权作抵押，应当承担抵押责任的情况。
5、《最高额个人担保声明书》（两份），以证明被告伍光衡、朱吕武为被告浙江长河机械制造有限公司向原告的借款承担连带保证偿还责任。
6、欠息凭证，以证明被告浙江长河机械制造有限公司未按约按时支付利息及偿付本金，构成违约的事实。
7、委托代理合同，以证明原告为实现债权而支付的律师代理费情况。
8、送达地址确认书，以证明被告已确认送达地址。
9、催收通知书、EMS凭单，以证明原告向被告催收贷款的事实。
庭审中，原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行当庭提供了利息计算清单，以证明被告尚欠的利息情况。
被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告朱吕武口头答辩称：公司确实欠贷款3000多万，但公司共有40多亩地，地价当时很高，所以不应当由答辩人与被告伍光衡承担担保责任。
在本院指定的举证期限内，被告朱吕武未提交证据。
原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行提供的证据经庭审出示质证，被告朱吕武对证据均无异议。被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9及当庭提供的证据均予以确认；但原告提供的证据7，因原告未能提供增值税发票，仅凭委托代理合同不能证明原告因本案而支出的律师代理费，本院对该证据不予确认。
经审理查明：2014年1月23日，被告浙江长河机械制造有限公司与原告签订了一份编号为3520142314-1的《最高额抵押合同》，合同约定：被告浙江长河机械制造有限公司提供其名下坐落于乐清市柳市镇ＸＸ岐头一村的国有土地使用权［权证编号为：乐政国用（2007）第××-9360号］作为抵押，被抵押担保的债权为抵押权人即原告与债务人即被告浙江长河机械制造有限公司在抵押额度有效期自2014年1月23日至2015年1月23日止期间内发生的在抵押最高限额为人民币5400万元项下的所有债权；担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等），之后被告浙江长河机械制造有限公司到土地管理部门办理了相关的抵押登记手续［他项权证号为：乐土他项（2014）第48号］，他项权证上注明该抵押为第二顺位抵押登记。
2014年1月24日，被告伍光衡、朱吕武分别与原告签订了编号分别为3520142314－2、3520142314－3的《最高额个人担保声明书》，均约定所担保的债务人为被告浙江长河机械制造有限公司；担保有效期为自2014年1月24日至2016年1月24日止；担保主债务限额均为人民币3780万元整；连带保证责任范围为上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费等）。
2014年7月23日，原告与被告浙江长河机械制造有限公司签订了一份编号为3520142368的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为200万元；借款期限为12个月，自2014年7月23日起至2015年7月23日止；借款利率＝定价基准利率×135%，定价基准利率为央行人民币贷款基准利率1年期限档次，即贷款发生时月利率为6.75‰；借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率；利率调整日以浮动周期为月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日。借款利息计算方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期的借款利息，在借款到期日结清其余本息。逾期罚息率即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，并有权要求借款人支付未付利息的复利。同时借贷双方对提前收贷、担保事项、违约责任等事项作了明确约定。上述《流动资金借款合同》签订后，原告按约定向被告浙江长河机械制造有限公司发放了人民币200万元贷款。
后被告浙江长河机械制造有限公司偿还了2015年4月20日前的利息后，并于2015年3月30日偿还了复息11608.32元、2015年4月30日偿还了复息12150.04元，后再未还款。截至2015年7月23日，被告尚欠原告借款本金200万元、期内利息36900元、复息365.63元。
另查明：被告浙江长河机械制造有限公司于2014年7月23日向原告出具一份《送达地址确认协议》，确认“乐清市柳市镇第二工业区”为其送达地址。
被告朱吕武于2014年7月23日向原告出具一份《送达地址确认协议》，确认“柳市镇ＸＸ第二工业区”为其送达地址。
被告伍光衡于2014年7月25日向原告出具一份《送达地址确认协议》，确认“柳市镇ＸＸ第二工业区”为其送达地址。
本院认为：原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意愿的表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行义务。被告浙江长河机械制造有限公司未依约还款，应对借款本息承担清偿责任，并以其名下的土地使用权在抵押限额内承担抵押担保责任。该项抵押权在他项权证上注明了为第二顺位抵押权，应以他项权证为准。被告伍光衡、朱吕武自愿出具《最高额个人担保声明书》，应依约在保证范围内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告浙江长河机械制造有限公司追偿。原告主张的律师代理费，因其未能提交相应的增值税发票，且该费用并非本案所必须支出的费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张的借款逾期之后复利因逾期利息随着逾期日期的变化而变化，是一个不确定的变数，无法成为复利的计算基数，因此原告要求被告支付借款逾期之后复利的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告朱吕武的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长河机械制造有限公司应偿还原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行借款本金200万元及利息（包括期内利息、逾期利息及复息：期内利息为36900元；逾期利息以200万元，并从2015年7月24日起按同期中国人民银行公布的6个月至一年短期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算至判决确定的履行之日止；复息为365.63元，并从2015年7月24日起按同期中国人民银行公布的6个月至一年短期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算至判决确定的履行之日止；后若遇中国人民银行调整贷款基准利率，若调整日在每个月的20日之前（含20日），则自该月的21日起以新的6个月至一年短期贷款基准年利率上浮35%后再上浮50%计算罚息利率），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告浙江长河机械制造有限公司逾期偿还第一项债务，则原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行对被告浙江长河机械制造有限公司名下的坐落于乐清市柳市镇ＸＸ岐头一村的国有土地使用权［权证编号为：乐政国用（2007）第××-9360号］在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务在第二顺位内享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的与合同编号为3520142314-1的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5400万元为限；
三、被告伍光衡对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为3520142314－2的《最高额个人担保声明书》项下担保的其他债务合计不超过3780万元，在其承担保证责任后，有权向被告浙江长河机械制造有限公司追偿；
四、被告朱吕武对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与编号为520142314－3的《最高额个人担保声明书》项下担保的其他债务合计不超过3780万元，在其承担保证责任后，有权向被告浙江长河机械制造有限公司追偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23818元、减半收取11909元，由原告兴业银行股份有限公司温州乐清支行负担59元，被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡、朱吕武负担11850元；本案财产保全费5000元，由被告浙江长河机械制造有限公司、伍光衡、朱吕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年三月七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁