wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初78号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1979年5月3日出生，山西省阳泉市人。2015年12月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被阳泉市公安局森林公安分局取保候审，2016年8月16日经本院决定被取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人韩某某犯滥伐林木罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人韩某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在X县XX镇XXX村露水泉处，叫上木材贩子砍伐其岳父武某某所有的杨树145株和与村集体存在争议的杨树29株，共174株杨树。经XX市林业调查规划处鉴定，被砍伐杨树总立木蓄积为40.3302立方米。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、证人武某某、武某甲、武某乙、王某某等人的证言材料，现场勘验、检查笔录、现场勘验示意图、现场指认笔录、指认照片，XX市林业调查规划处出具的《关于XX市X县XX镇XXX村露水泉被伐杨树的蓄积勘查报告》，盂县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，X县林政管理站对X县XX镇XXX村韩某某所采伐树木的树种、立木蓄积的认定，X县XX局林政管理站出具的《关于X县XX镇XXX村韩某某采伐露水泉杨树需办理林木采伐手续的证明》，X县XX局《关于对X县XX镇XXX村韩某某滥伐林木案的调查报告》，X县XX镇XXX村出具的证明材料，XXX村第二次土地调整分类表，X县XX镇XX站出具的证明，林木采伐许可证，阳泉市公安局森林公安分局刑侦大队关于被告人归案情况的说明，被告人的供述材料及身份证明材料等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人韩某某违反森林法规定，滥伐林木,数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人系砍伐归本家所属林木（部分林木归属存在争议），认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王 京
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘海船
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00927号
原告：邱国号。
委托代理人：孙凤兰。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告邱国号诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国号的委托代理人孙凤兰，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告邱国号诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月12日，原、被告签订《拆迁补偿协议书�，对被告光投公司拆迁原告邱国号位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告邱国号的上述房屋进行拆迁。
后原告邱国号向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告邱国号坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持�与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告邱国号保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告邱国号保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告邱国号坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告邱国号的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱国号的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱国号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年八月五日
书记员 孟 涛
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执618号
申请执行人姚永堂，男，1948年11月30日出生，住舟山市定海区。
被执行人浙江正达船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海干览镇西码头，组织机构代码:763912729。
法定代表人费军祥。
申请人姚永堂与被执行人浙江正达船舶修造有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年2月1日申请执行，案件标的为40000元，本院于2017年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人正达船舶修造有限公司的土地使用权、岸线及海域使用权本院正在（2016）浙0902执1229号案件中拍卖，本案届时可参与分配，现申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执618号一案的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年八月一日
书记员 何俊毅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初336号
原告秦某，女，1979年11月7日出生，苗族，居民。
委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王某，男，1975年6月26日出生，苗族，居民。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。在审理过程中，原告秦某于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费240元（原告秦某已预交120元），减半收取为120元，由原告秦某负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 彭龙魁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第969号
申请执行人张锡波。
被执行人马世存。
申请执行人张锡波与被执行人马世存民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑商初字第762号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年05月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人马世存现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第969号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书 记员 胡杰杰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3775号
罪犯阿比阿比木，女，1979年8月25日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于二〇一三年一月二十三日作出了（2013）呼铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人阿比阿比木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行。刑满日期2027年7月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯阿比阿比木在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯阿比阿比木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年5月、10月、2015年7月、12月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯阿比阿比木在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阿比阿比木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿比阿比木减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2027年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3775号罪犯阿比阿比木,女,1979年8月25日出生于四川省越西县,彝族,小学文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院于二〇一三年一月二十三日作出了(2013)呼铁中刑初字第1号刑事判决,以被告人阿比阿比木犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后,于2013年3月5日交付执行。刑满日期2027年7月26日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯阿比阿比木在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯阿比阿比木在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2013年11月、2014年5月、10月、2015年7月、12月各记功1次,累计记功5次。经审理查明,罪犯阿比阿比木在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯阿比阿比木在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯阿比阿比木减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2027年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 张小睿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保38号
申请人：蔡成，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：秦培硕，男，1996年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年12月14日发生道路交通事故，申请人于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一八年一月四日
书记员 曹丽娜
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4078号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：王凤，现住：长春市朝阳区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王凤追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月九日
书记员 吕思莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初289号
原告左某甲。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
被告左某乙。
委托代理人卢某。
第三人左某丙。
第三人左某丁。
原告左某甲与被告左某乙、第三人左某丁、左某丙恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人肖忠诚，被告左某乙及其委托代理人卢某，第三人左某丙、左某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告及第三人为同胞关系。被告左某乙在未告知自己的情况下将父母遗留的房屋拆除并重新建盖房屋，其认为被告拆除的房屋中有其继承的份额，现起诉要求被告恢复父母留下的遗产两间房屋，一间灶房；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告曾以遗产继承纠纷起诉至法院要求分割其所建房屋，法院生效判决已驳回原告诉讼请求。此外，其是在原房屋倒塌后经村委会同意在原址进行重建，未侵害原告权利，不同意原告诉讼请求。
两第三人述称：父母遗留的原房屋早已倒塌。原告曾就该房屋起诉过继承纠纷，其均已表示将自己的继承份额赠予被告，此后，经两级法院审理驳回原告诉讼请求。现原告起诉的性质与前案一致，应当依法驳回。
经审理查明：原、被告系同胞关系。1975年前，原、被告及第三人左某丁与其父母的户口登记注册在一起。原告在外属副业工，但户口并未迁出。第三人左某丙已于1975年前在外工作，户口已迁出。被告于1970年参加工作，不久亦将户口迁出。1975年3月，原、被告家庭以原告之父名义办理了宅基地审批手续，性质为以旧换新，并经所在村民小组实际划拨面积为二分五厘，四至为东至大路，西至瓦窑，南至土壕，北至路。不久，原、被告家人在新宅基地上建盖了土木结构两间安间房（每间约30平方米）及一间灶房（约10平方米），房屋坐南面北。1977年原告以招工形式户口迁出。原、被告及第三人现均已退休。原、被告及第三人之父于1992年初离世，其母于1994年秋离世，上述宅基地上房屋便一直闲置，后因年久失修，出现破损、倒塌。2010年8月，被告在宅基地上拆除残破房屋后建盖起六间二层楼房，该房屋坐西向东。原告知晓后曾通过他人与被告协商未果，遂于2012年将被告诉至法院要求分得宅基地上房屋的三间，经一审法院审理判决驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，二审法院审理后认为原、被告父母建盖的房屋因年久失修出现倒塌、破损，被告拆除残破房屋后在宅基地上另建房屋，该房屋已非原、被告父母之遗产，故驳回原告上诉，维持原判。此后，原告多次申诉，均被驳回请求。2016年1月13日，原告诉至本院要求被告恢复父母留下的遗产两间房屋，一间灶房；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提供民事判决书、房屋旧址图、房屋现状照片、宅基地审批表、户籍证明、职工登记表、民事决定书、无房证明等证据，证明其与父母共同申请了宅基地，父母在宅基地上建盖了房屋，此后父母离世，被告擅自拆除父母遗留的房屋另行建盖房屋，其虽多次诉讼要求分割遗产被驳回，但法院及检察院出具的法律文书中认定其父母房屋虽然破损但未灭失，灭失的原因系被告拆除，该行为已侵害自己在该房屋上所享有的继承权，现自己无房居住，坚持要求被告将其宅基地上房屋恢复至原房屋拆除前的状态。被告辩称父母遗留的原房屋早已破损倒塌，无法居住使用，自己在村委会许可后将破损房屋的残破部分清理拆除，此前的庭审中均有村民证实原房屋情况。此外，被告还认为原告此前以继承纠纷起诉要求分割房屋，已经法院判决驳回，原告本次起诉违反“一事不再理”原则，应当予以驳回。两名第三人均认可被告的陈述，表示自己在原房屋建盖时都出钱或出力，父母去世后该房屋一直无人照管，在被告拆除前已经倒塌，均不同意原告诉讼请求。原告表示其最后一次见到原房屋时灶房已不能居住，但南边房屋仅塌了房角，修复后仍可居住生活。经法庭询问，原告表示如果原房屋无法恢复原状，则要求分得父母遗留宅基地上现有房屋中的3间房屋。被告及第三人认为原告要求分得3间房屋的请求与此前起诉的继承纠纷一案请求一致，应当予以驳回，亦不同意该请求。审理中，促其协商，因被告不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有民事判决书、民事裁定书、民事行政检察不支持监督申请决定书、户口登记薄、照片及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告恢复其父母遗留的房屋原状，提供了房屋旧址图、房屋现状图和宅基地审批表等证据，但原告父母在生前并未对房屋权利进行过分割转让等行为，在其过世后，原告也未与被告及第三人对该房屋继承分割。此后，原、被告及第三人均承认诉争房屋由于年久失修，已经发生破损；原告称灶房已经坍塌不能使用，两间房屋南边一间房角坍塌需要修复；被告及第三人均称房屋因年久失修已经倒塌，不能居住且无法修复。此后被告经村委会许可在原、被告父母祖遗宅基地上新建房屋，原告诉争的房屋已灭失。同时，原告与被告、第三人多年来并未就遗产进行分割明确归属，现原告要求被告拆除新建房屋，恢复成拆除前原破损房屋状态，明显不符合经济原则，加之原告未提供足够证据证明其要求恢复的原房屋具体破损状态，根据被告及第三人陈述，原房屋已不具备居住和使用价值。综上，对原告要求被告恢复原状之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告左某甲要求被告左某乙恢复其父母遗留下的遗产两间房屋、一间灶房的诉讼请求。
本案受理费600元，原告已预交，由原告左某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈曼虹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3491号
原告潘伟忠，男，汉族，1972年2月21日生，住所地苏州市吴江区。
被告吴昊，男，汉族，1992年11月3日生，住所地苏州市吴江区。
被告赵能杰，男，汉族，1993年7月16日生，住所地苏州市吴江区。
原告潘伟忠与被告吴昊、赵能杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后，因被告吴昊、赵能杰下落不明，本案于2017年4月5日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告潘伟忠到庭参加诉讼；被告吴昊、赵能杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘伟忠诉称:被告吴昊分别于2016年10月15日、12月20日两次共向原告借款86000元，均约定一个月内归还。但到期后，被告分文未付。被告赵能杰对被告吴昊向原告所借款项中的80000元提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告吴昊立即向原告偿还借款86000元及利息损失（从2017年3月15日起至实际给付之日止，以86000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息）；2、判令被告赵能杰对被告吴昊的80000元借款及相应利息损失承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴昊未作答辩。
被告赵能杰未作答辩。
经审理查明：2016年10月15日，出借人潘伟忠、借款方吴昊、担保方赵能杰签订民间借贷合同、收条各1份，约定由借款方向出借人借款80000元，担保人自愿承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及其他所有费用，担保期限为两年。收条中载明，收款人吴昊、赵能杰已收到出借方现金80000元。
2016年12月20日，被告吴昊向原告出具借条1张，载明其因生意需要于当日向原告借得现金6000元。
以上事实，有原告提交的民间借贷合同、收条、借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告吴昊、赵能杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。
原告与被告吴昊之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借款合同、收条、借条足以证明被告吴昊结欠原告借款86000元的事实，故，被告吴昊应归还原告借款86000元。关于原告主张的利息（从2017年3月15日起至实际给付之日止，以86000元为基数，按银行同期贷款利率计算），计算方法正确，但因本院将原告提交的民事起诉状及证据副本送达被告之日为2017年6月4日，故原告利息的起算点应当为2017年6月5日。关于被告赵能杰的保证责任。因连带责任保证人赵能杰的保证责任尚处于保证期间，根据合同约定，被告赵能杰应当对案涉借款本金80000元以及相应利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昊支付原告潘伟忠借款86000元以及相应利息（以86000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2017年6月5日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵能杰对被告吴昊应支付给原告潘伟忠借款80000元以及相应利息（以80000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2017年6月5日起计算至实际履行之日止）的债务承担连带清偿责任。
（以上款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：105431010400045411）
三、驳回原告潘伟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告吴昊负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告潘伟忠。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邱清颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6939号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
被告:武某某，女，1984年4月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，本科文化，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽省方舟物业管理有限公司诉被告武某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告安徽省方舟物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省方舟物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 玉
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2346号
原告王某，女，1975年5月10日生，汉族。
被告刘某某，男，1974年12月19日生，维吾尔族。
本院在审理原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 毛克信
二〇一五年十二月十一日
兼书记员 赵二磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1668号
原告:邵道义,男,1959年12月26日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托代理人：赖爱蜜、木慧建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司,住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：郑文华，总经理。
委托代理人：李园园，女，1981年1月29日出生，该公司职工，地址同上。
原告邵道义诉被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司(以下简称保险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告邵道义的委托代理人赖爱蜜、木慧建、被告保险公司的委托代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵道义诉称：原告系浙Ｃ×××××号出租车的承包人，并以被保险人的身份与被告分别签订了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任险(以下简称商业三责险)保险合同。该投保车辆于2010年3月6日发生交通事故，经鹿城区人民法院(2010)温鹿民初字第2874号民事判决书认定，被告应付的理赔金额为：交强险12万元、商业三责险152291.35元，总计278891.35元。因原告及肇事司机已支付给事故受害人的款项已超过应承担的责任金额，多付了12905.16元，故判决书要求被告保险公司直接向受害人支付理赔款260086.19元。现该判决书已生效，被告已根据该判决向受害人直接支付了理赔款260086.19元。根据保险合同的约定，原告作为被保险人具有索赔权，故被告其余的理赔款12905.16元应支付给原告。但被告至今未予支付。故请求判令：被告向原告支付理赔款12905.16元。
为此，原告邵道义向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的身份；
2、企业基本信息查询，证明被告的身份；
3、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
4、保险业专用发票，证明原、被告之间存在保险合同关系；
5、鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第2874号民事判决书，证明原告及肇事司机已支付给事故受害人的款项已超过应承担的责任金额，多付了12905.16元，被告的理赔款为12905.16元；
6、道路交通事故预交款暂存单，证明原告在交通事故发生后已向交通警察支队二大队预交押金5万元。
被告保险公司辩称：根据鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第2874号民事判决书认定的事实，本起交通事故的实际赔偿义务人是肇事驾驶员周宗鄂，本案的原告并未向事故的受害人承担赔偿责任，因此无权向我公司提出索赔。且我公司已于2011年2月24日将该理赔款连同车辆损失险的保险金支付给周宗鄂。故请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告保险公司向本院提供如下证据：
汇款凭证二份，证明被告已经将赔偿款支付给受害人及周宗鄂。
经审理，本院认定事实如下：浙Ｃ×××××号出租车登记在徐振敏、温州市振兴运输服务公司的名下。2009年4月，原告就浙Ｃ×××××号出租车与被告签订了二份保险合同，投保了交强险、保险限额为30万元的商业三责险和车辆损失险，保险期间为：2009年4月17日零时至2010年4月16日二十四时止。合同签订后，原告依约支付了保险费。2010年3月6日上午，周宗鄂驾驶浙Ｃ×××××号出租车在本市区江滨中路与推自行车通过人行横道的金玉湖发生碰撞，造成金玉湖受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由周宗鄂负事故的全部责任。事故发生后，周宗鄂支付金玉湖医疗费及护理费共计73120元(包括原告邵道义在交警部门的押金50000元)。后金玉湖就其人身损害所产生的损失将周宗鄂、车主徐振敏及本案的被告保险公司起诉至本院，根据本院（2010）温鹿民初字第2874号民事判决书认定，金玉湖的合理损失总计333206.19元，被告保险公司在交强险和商业三责险的范围内共需理赔272991.35元，金玉湖的赔偿款在扣除周宗鄂支付的73120元后，尚余260086.19元，少于被告保险公司的理赔款，故法院判决由被告保险公司直接支付给金玉湖赔偿款260086.19元。2011年2月24日，被告保险公司将赔偿款260086.19元汇入本院转交金玉湖，多余的保险金12905.16元连同浙Ｃ×××××号出租车车损险的保险金共计13483.17元汇入周宗鄂的银行帐户。
审理中，原告陈述，原告将浙Ｃ×××××号出租车承包给周宗鄂驾驶，周宗鄂交纳给原告押金5000元。涉案交通事故发生后，原告除交纳在交警部门的押金50000元外，还通过周宗鄂支付给金玉湖5000元，其余的赔偿款项系周宗鄂本人支付。
以上事实由当事人身份材料、保险单、保险费发票、（2010）温鹿民初字第2874号民事判决书、事故暂存款汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的保险合同，合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。本案所涉及的交通事故发生后，事故的肇事者周宗鄂和原告邵道义共同出资，支付给事故的受害人金玉湖赔偿款73120元，原告邵道义非交通事故的赔偿义务人，其在交通事故发生后以自己的名义在交警部门交纳押金50000元，应是其与周宗鄂之间基于承包关系而代为交纳，且73120元也并非由原告一人支付。原交通事故人身损害案件中，法院将该73120元归于赔偿义务人周宗鄂名下计算，被告保险公司将剩余的保险金支付给周宗鄂并无不妥。对于原告所支付的款项，应由其与周宗鄂根据双方事先约定自行结算。被告保险公司的理赔义务已履行完毕，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》(2002年修订)第十二条、第十四条、第二十四条、第五十条的规定，判决如下：
驳回原告邵道义的诉讼请求。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告邵道义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一一年八月二十三日
书记员 张乓乓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2011）温鹿商初字第1668号原告：邵某某。委托代理人：赖某某、木某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：温州市××大道保险大楼。负责人：郑某某。委托代理人：李某某。原告邵某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2011年7月6日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2011年8月16日公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托代理人赖某某、木某某、被告保险公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称：原告系浙c×××××号出租车的承包人，并以被保险人的身份与被告分别签订了机动车交通事故责任某制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称商业三责险）保险合同。该投保车辆于2010年3月6日发生交通事故，经鹿城区人民法院（2010）温某某初字第2874号民事判决书认定，被告应付的理赔金额为：交强险12万元、商业三责险152291.35元，总计278891.35元。因原告及肇事司机已支付给事故受害人的款项已超过应承担的责任金额，多付了12905.16元，故判决书要求被告保险公司直接向受害人支付理赔款260086.19元。现该判决书已生效，被告已根据该判决向受害人直接支付了理赔款260086.19元。根据保险合同的约定，原告作为被保险人具有索赔权，故被告其余的理赔款12905.16元应支付给原告。但被告至今未予支付。故请求判令：被告向原告支付理赔款12905.16元。为此，原告邵某某向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份；2、企业基本信息查询，证明被告的身份；3、保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；4、保险业专用发票，证明原、被告之间存在保险合同关系；5、鹿城区人民法院（2010）温某某初字第2874号民事判决书，证明原告及肇事司机已支付给事故受害人的款项已超过应承担的责任金额，多付了12905.16元，被告的理赔款为12905.16元；6、道路交通事故预交款暂存单，证明原告在交通事故发生后已向交通警察支队二大队预交押金5万元。被告保险公司辩称：根据鹿城区人民法院（2010）温某某初字第2874号民事判决书认定的事实，本起交通事故的实际赔偿义务人是肇事驾驶员周某某，本案的原告并未向事故的受害人承担赔偿责任，因此无权向我公司提出索赔。且我公司已于2011年2月24日将该理赔款连同车辆损失险的保险金支付给周某某。故请求驳回原告的诉讼请求。为此，被告保险公司向本院提供如下证据：汇款凭证二份，证明被告已经将赔偿款支付给受害人及周某某。经审理，本院认定事实如下：浙c×××××号出租车登记在徐某某、温州市振兴运输服务公司的名下。2009年4月，原告就浙c×××××号出租车与被告签订了二份保险合同，投保了交强险、保险限额为30万元的商业三责险和车辆损失险，保险期间为：2009年4月17日零时至2010年4月16日二十四时止。合同签订后，原告依约支付了保险费。2010年3月6日上午，周某某驾驶浙c×××××号出租车在本市区江滨中路与推自行车通过人行横道的金某某发生碰撞，造成金某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由周某某负事故的全部责任。事故发生后，周某某支付金某某医疗费及护理费共计73120元（包括原告邵某某在交警部门的押金50000元）。后金某某就其人身损害所产生的损失将周某某、车主徐某某及本案的被告保险公司起诉至本院，根据本院（2010）温某某初字第2874号民事判决书认定，金某某的合理损失总计333206.19元，被告保险公司在交××和商业××内共需理赔272991.35元，金某某的赔偿款在扣除周某某支付的73120元后，尚余260086.19元，少于被告保险公司的理赔款，故法院判决由被告保险公司直接支付给金某某赔偿款260086.19元。2011年2月24日，被告保险公司将赔偿款260086.19元汇入本院转交金某某，多余的保险金12905.16元连同浙c×××××号出租车车损险的保险金共计13483.17元汇入周某某的银行帐户。审理中，原告陈述，原告将浙c×××××号出租车承包给周某某驾驶，周某某交纳给原告押金5000元。涉案交通事故发生后，原告除交纳在交警部门的押金50000元外，还通过周某某支付给金某某5000元，其余的赔偿款项系周某某本人支付。以上事实由当事人身份材料、保险单、保险费发票、（2010）温某某初字第2874号民事判决书、事故暂存款汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的保险合同，合法有效，双方应全面履行合同约定的权利义务。本案所涉及的交通事故发生后，事故的肇事者周某某和原告邵某某共同出资，支付给事故的受害人金某某赔偿款73120元，原告邵某某非交通事故的赔偿义务人，其在交通事故发生后以自己的名义在交警部门交纳押金50000元，应是其与周某某之间基于承包关系而代为交纳，且73120元也并非由原告一人支付。原交通事故人身损害案件中，法院将该73120元归于赔偿义务人周某某名下计算，被告保险公司将剩余的保险金支付给周某某并无不妥。对于原告所支付的款项，应由其与周某某根据双方事先约定自行结算。被告保险公司的理赔义务已履行完毕，原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》（2002年修订）第十二条、第十四条、第二十四条、第五十条的规定，判决如下：驳回原告邵某某的诉讼请求。案件受理费123元，减半收取62元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一一年八月二十三日书记员  张乓乓
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执752号之一
申请执行人曹家顺。
被执行人湖北康吉达技能科技有限公司。
法定代表人高保章，系该公司执行董事。
被执行人谢进军。
本院在执行申请执行人曹家顺与被执行人湖北康吉达技能科技有限公司、谢进军民间借贷纠纷一案中。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人曹家顺于2016年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第01321号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执752号
申请执行人曹家顺。
被执行人谢进军。
被执行人湖北康吉达节能科技有限公司。
法定代表人高宝昌，该公司董事长。
关于申请执行人曹家顺与被执行人湖北康吉达节能科技有限公司、谢进军民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民二初字第01321号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北康吉达节能科技有限公司至今未按生效法律文书履行义务。经申请人申请，本院于2016年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人湖北康吉达节能科技有限公司、谢进军银行存款2200000元或查封等价值的财产。
二、轮候查封被执行人被执行人湖北康吉达节能科技有限公司名下位于襄阳市襄城区余家湖保康工业园土地证号为3901xxx**，面积为66621.4平方米的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐青松
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执429号
申请执行人田某，男，1954年9月30日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。
委托代理人李某，律师
被执行人杜某，地址本溪市。
关于申请执行人田某与被执行人杜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1715号；（2018）辽05民终499号已经发生法律效力。由于被执行人杜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1715号；（2018）辽05民终499号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人杜某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院于2018年3月13日作出的（2017）辽0503民初1715号，本溪市中级人民法院于2018年3月13日作出的（2018）辽05民终499号执行完毕，本案予以结案。
执行员李志鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执429号申请执行人田某，男，1954年9月30日出生，汉族，住所地辽宁省本溪市，证件号码×××。委托代理人李某，律师被执行人杜某，地址本溪市。关于申请执行人田某与被执行人杜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1715号；（2018）辽05民终499号已经发生法律效力。由于被执行人杜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在申请人申请执行后，被执行人已经将执行款汇入我院账户，经我局返还，已全部执行完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1715号；（2018）辽05民终499号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人杜某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院于2018年3月13日作出的（2017）辽0503民初1715号，本溪市中级人民法院于2018年3月13日作出的（2018）辽05民终499号执行完毕，本案予以结案。执行员李志鹏二〇一八年六月二十七日书记员何国昌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第206号
原告谢某某。
被告周某某。
被告徐某。
被告朱某某。
原告谢某某诉被告周某某、徐某、朱某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年3月10日立案受理后，依法由审判员傅建
昌适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告周某某、徐某、朱
某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢某某诉称：2009年10月16日，被告周某某因需要
资金向原告借款65000元，并由被告周某某出具借条和收条各
一份，约定借款月利率为2%，并由被告徐某为担保人，担保期
限为二年。后原告经多次催讨，被告周某某、朱某某于2009年
11月25日出具承诺书一份，并承诺于同年12月25日归还原告借
款65000元，若逾期归还自愿支付30%的违约金。到期后，此款
原告经多次催讨，三被告至今分文未还。故原告向法院起诉要
求被告周某某归还借款65000元，支付利息6500元，支付违约
金19500元，并由被告周某某承担本案受理费；由被告徐某、
朱某某对被告周某某的还款义务承担连带清偿责任。原告在庭
审中变更要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，要求被告支付的利息为3159元（时间从2009年12月25日起至2010年3月25
日止，按月利率1.62%计算）。
被告周某某、徐某、朱某某未作答辩。
原告谢某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告出具的借据、收条、承诺书各一份。上述证据虽未
经三被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据是客观、真
实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认
。
被告周某某、徐某、朱某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原告与被告周某某间的借贷关系合法有效。
被告周某某未能按约及时归还所欠原告借款65000元属实，同
时被告徐某作为该借款的担保人，未履行相应的保证责任。被
告朱某某承诺归还该借款，也未履行相应的还款义务。故原告
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭，对原告主张的事实及诉讼请求视为
自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条的规定，判决如下：
一、周某某在本判决生效后十日内归还谢某某借款65000
元，支付利息3159元，共计人民币68159元。
二、由徐某、朱某某对周某某应付的款项承担连带清偿责任。
如周某某、徐某、朱某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取752元，由周某某负担，由
徐某、朱某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1504元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中
级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州
市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年四月七日
书记员 陈利炜
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1591号
原告：黄建湘，男，汉族，1973年3月3日出生，住江西省瑞昌市。
委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：河南凯璟置业有限公司。
住所地：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。
统一社会信用代码91411300581742351N。
法定代表人：周明旺，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。
原告黄建湘与被告河南凯璟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建湘的委托代理人王杰生、被告河南凯璟置业有限公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建湘向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《凯景国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月17日购买被告在唐河县城关开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房。双方签订了《凯景国际认购协议》，并支付了房款。但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理期待的预期，被告应当交付房产。而实际上现在被告所开发的房产已经完全具备交付条件，并且部分业主已经入住。但被告至今不向原告交付房产，严重侵害了原告的合法权益。
被告被告河南凯璟置业有限公司承认原告黄建湘在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且被答辩人未享受网签政府补贴，系因被答辩人不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由被答辩人承担；被答辩人要求答辩人承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由被答辩人承担。
本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。
本院认为，被告河南凯璟置业有限公司承认原告黄建湘在本案中所主张的事实，故对原告黄建湘主张的事实予以确认。原告黄建湘与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字及加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约责任，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告方请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告黄建湘与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；
二、驳回原告黄建湘的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1166号
原告魏某某。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告邓某某。
委托代理人邓开军，男，汉族，现年65岁，住四川省阆中市天林乡寺垭村，系被告亲戚。
上列原告魏某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员李大敏适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其代理人杜小宁和被告邓某某及其代理人邓开军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系换换亲。婚后，双方夫妻感情一般，被告对我生育两个女子有很大的意见，导致夫妻感情较差。2008年，我与被告分居生活至今。现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告辩称，1.双方当事人都是老实本分�人，夫妻关系已经维系二十多年，双方感情甚好；2.如果法院依法判决离婚，应当判决由原告给予被告经济帮助费10万元。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年5月经人介绍相识恋爱，双方于1986年农历十月按照农村习俗举办了婚礼（双方未补办结婚登记）。共同生活期间，双方于1986年10月14日婚生长女取名魏某甲；1989年10月10日婚生次女取名邓乙（两女均已成年独立生活）。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，双方因性格各异致使夫妻间多次发生吵闹，原告因婆媳间对子女抚养等家庭琐事发生纠纷，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件，原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，但至1994年2月1日民政部《婚�登记管理条例》颁布实施以前双方已符合结婚实质要件，其关系为事实婚姻，应受法律保护。婚后，原、被告系换换亲且能够共同生活和抚育两个小孩，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。现原、被告为子女抚养和家庭成员关系紧张等家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但并未致夫妻感情完全破裂。同时，被告应当积极改善与原告间的夫妻关系，尽量给予原告物质上的帮助和精神上的慰藉，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告邓某某离婚。
本案诉讼费130元，由原告魏某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李大敏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 秦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8420号
原告：邓美芹，女，1966年9月24日出生，住北京市通州区。
被告：北京金源晟祥投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A215。组织机构代码：06283XXXX。
法定代表人：王高建。
被告：百农禹斌（北京）农业开发有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路25号14号楼321-001室。组织机构代码：67428XXXX。
法定代表人：齐禹。
原告邓美芹与被告北京金源晟祥投资担保有限公司（以下简称金源晟祥公司）、被告百农禹斌（北京）农业开发有限公司（以下简称百农禹斌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓美芹到庭参加诉讼。金源晟祥公司、百农禹斌公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美芹向本院提出诉讼请求：1、金源晟祥公司偿还原告邓美芹借款本金10万元；2、金源晟祥公司给付原告邓美芹利息（以10万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年2月14日起计算至实际给付之日止）；3、百农禹斌公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由金源晟祥公司、百农禹斌公司共同承担。事实和理由：2014年2月14日，金源晟祥公司从原告邓美芹处借款10万元，百农禹斌公司承担连带保证责任，三方签订借款合同，还款期限为2015年2月13日。借款到期后，金源晟祥公司、百农禹斌公司至今未偿还上述借款。
原告邓美芹提供如下证据予以证明：
《借款合同》一份，证明金源晟祥公司向原告邓美芹借款10万元，百农禹斌公司承诺承担连带保证责任。
金源晟祥公司、百农禹斌公司均未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对原告邓美芹提交的《借款合同》的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月14日，原告邓美芹（出资方、甲方）与金源晟祥公司（借款方、乙方）、百农禹斌公司（担保方、丙方）签订《借款合同》（以下简称合同），约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限自2014年2月14日至2015年2月13日止，借款金额以本合同签订为准，不再另写借据；借款利息率为月利率4%，付息方式为每月15日付清利息；甲方于本合同签字生效后一次性向乙方交付全部借款的现金或汇入乙方指定的卡号；丙方为乙方借款提供连带责任保证。此外，合同还约定了其他内容。原告邓美芹称于2014年2月14日合同签订当日交付金源晟祥公司现金10万元。
合同签订后，金源晟祥公司至今未偿还上述借款。原告邓美芹称其曾在借款期限届满后要求百农禹斌公司承担连带保证责任，但其明确表示无证据提交。
上述事实，有原告邓美芹提供的《借款合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金源晟祥公司、百农禹斌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告邓美芹与金源晟祥公司签订合同，且原告邓美芹已将出借款项交付金源晟祥公司，双方的借贷关系已经成立并生效。金源晟祥公司借款后至今未偿还，已经构成违约，故本院对于原告邓美芹要求金源晟祥公司偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。合同约定利息标准为月利率4%，现原告邓美芹要求金源晟祥公司按照年利率24%自2015年2月14日起给付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于百农禹斌公司的责任，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告邓美芹与金源晟祥公司的合同并未明确约定保证期间，故原告邓美芹应自主债务履行期限届满次日起即2015年2月14日起6个月内要求百农禹斌公司承担保证责任。现原告邓美芹并未提交任何证据证明其在法律规定的保证期间向百农禹斌公司主张要求其承担连带保证责任，故百农禹斌公司的保证责任免除。本院对于原告邓美芹要求百农禹斌公司对本案诉争借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京金源晟祥投资担保有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告邓美芹借款本金10万元；
二、被告北京金源晟祥投资担保有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告邓美芹逾期利息（以10万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年2月14日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告邓美芹的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告北京金源晟祥投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告北京金源晟祥投资担保有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 龚亚东
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1447号
罪犯苏嗣贵。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）赫刑初字第578号刑事判决，认定被告人苏嗣贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。服刑期至二〇一六年五月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯苏嗣贵在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，2013年至2014年积极参加监狱组织的唱歌比赛、队列会操、拔河比赛以及象棋比赛共获奖励分4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分106.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯苏嗣贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏嗣贵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏嗣贵减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第59号
原告：谢某甲。
被告：钟某。
原告谢某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，原告于2010年1月
28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员顾安
宇适用简易程序于2010年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告谢某甲起诉称：2003年下半年，原、被告相互认识并
开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2005年6
月28日生育女儿谢某乙。由于双方性格不合，经常为琐事吵架，
导致夫妻感情出现裂痕，夫妻矛盾已不可调和，感情彻底破裂
，无法共同生活。故原告起诉至法院，要求：1、判令准予原
、被告离婚；2、婚生女儿谢某乙由原告抚养教育至独立生活时
止，不要求被告承担抚养教育费。
被告钟某答辩称：与原告还有和好的可能，不同意离
婚。
原告谢某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
二、居民户口本原件一份，拟证明原、被告于2005年6月
28日生育女儿谢某乙。
被告钟某未作质证，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事
实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并
于××××年××月××日生育女儿谢某乙。现原告认为夫妻感情已经破
裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方共同生活了较长时间并生育了
一个女儿，有一定的感情基础。夫妻双方偶尔发生矛盾也属于
婚姻生活中的正常现象。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提
供证据予以证明，本院不予支持，本案并不符合法定予以离婚
的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告钟某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告谢某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年二月一日
代书记员 刘海赟
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00264-1号
申请执行人嘉鱼县农村信用合作联社。
法定代表人万君明，系联社理事长。
被执行人李杨青。
被执行人张勇华。
关于嘉鱼县农村信用合作联社与李杨青、张勇华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第01560号民事判决于2014年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李杨青、张勇华立即履行法律文书确定的义务。但被执行人李杨青、张勇华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张勇华所拥有的位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道一幢一层多套室C1幢一层多套室的房屋（房屋产权证号为000228**号、00022880号、00022881号、00022882号、000228**号）。
二、被执行人张勇华负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达立即生效。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 刚
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审392号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人冉路光，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】181号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】181号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】181号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】181号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月三日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审392号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人冉路光，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】181号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】181号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】181号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】181号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月三日书 记 员  张海东
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0204民初2548号
原告：宋保军，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业。
被告：王凤冬，女，1962年11月2日出生，汉族，职业不详
原告宋保军与被告王凤冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋保军到庭参加诉讼。被告王凤冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋保军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凤冬于2012年7月22日向原告宋保军借款100000元，借款到期后，原告多次跟被告索要，被告总是借故不还，为了保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王凤冬未到庭，未作答辩。
原告宋保军围绕诉讼请求依法向法院提交了2012年7月22日被告王凤冬向原告宋保军出具的借条一张，载明“今借宋保军拾万元（100000）借期半年。借款人：王凤冬2012.7.22”。庭审中原告陈述借款后，被告未返还过本金。
以上事实有原告陈述及原告提交的相关书证在案为凭。
本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告王凤冬向原告出具的借条及原告的陈述，可以认定原告宋保军向被告王凤冬出借100000元款项的事实存在，原告宋保军与被告王凤冬之间的债权债务关系成立，被告王凤冬应当返还原告宋保军100000元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤冬返还原告宋保军借款本金100000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元（原告宋保军已预交），由被告王凤冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
人民陪审员曲爱萍
二〇一七年二月二十三日
书记员祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2016）内0204民初2548号原告：宋保军，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业。被告：王凤冬，女，1962年11月2日出生，汉族，职业不详原告宋保军与被告王凤冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋保军到庭参加诉讼。被告王凤冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋保军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凤冬于2012年7月22日向原告宋保军借款100000元，借款到期后，原告多次跟被告索要，被告总是借故不还，为了保护原告的合法权益，故诉至法院。被告王凤冬未到庭，未作答辩。原告宋保军围绕诉讼请求依法向法院提交了2012年7月22日被告王凤冬向原告宋保军出具的借条一张，载明“今借宋保军拾万元（100000）借期半年。借款人：王凤冬2012.7.22”。庭审中原告陈述借款后，被告未返还过本金。以上事实有原告陈述及原告提交的相关书证在案为凭。本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告王凤冬向原告出具的借条及原告的陈述，可以认定原告宋保军向被告王凤冬出借100000元款项的事实存在，原告宋保军与被告王凤冬之间的债权债务关系成立，被告王凤冬应当返还原告宋保军100000元。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤冬返还原告宋保军借款本金100000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元（原告宋保军已预交），由被告王凤冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮人民陪审员曲爱萍二〇一七年二月二十三日书记员祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执379号
申请执行人唐次恩，男，1957年10月19日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托代理人韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被执行人阳开红，男，1972年12月25日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人陆年庆，男，1976年2月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人唐次恩依据本院（2015）临民初字第1165号民事判决书申请执行被执行人阳开红、陆年庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的389043.76元。本院于2016年7月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人阳开红、陆年庆暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1165号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪桂琼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1449号
罪犯师春法，男，1989年1月12日出生，河南省方城县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月15日作出（2011）东三法刑初字第1133号刑事判决，认定师春法犯抢劫罪，决定执行有期徒刑14年，并处罚金3万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯师春法能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯师春法在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师春法减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第87号
原告：金某某。
被告：郑某某。
公民身份号码：××
原告金某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年2月2日立案受理后，由审判员陈因独任审判，于2010年3月
9日和2010年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告金某某到
庭参加诉讼。被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2009年11月21日与2009年12月25日
，原、被告签订两份订单合同，对生产品名、质量要求、价格
、交货期、定金、付款方式作了约定。可被告在签订合同后，
一直不能履行合同的约定，对交货期一拖再拖，对产品的质量
要求也没法达标。原告为了能顺利完成订单，多次与原告的客
户沟通，为被告争取了很长的时间，但被告还是没法完成某某
的产品，到最后连电话也不接了，被告的所作所为给原告造成
很大的损失。为此，请求判令被告返还原告的定金17000元并
赔偿违约金及直接损失17000元。审理中，经本院对定金性质
作出释明后，原告将其诉讼请求变更为：要求被告双倍返还定
金18635.8元并返还预付货款7682.1元。
被告郑某某未作答辩也未提供证据。原告金某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、购销合同二份，证明原、被告签订合同的事实。关于
与被告签订合同的过程，原告补充为：“我先把合同的草稿传
到被告的QQ邮箱里，让被告看一下，如被告没有意见，则要求
被告本人签字后传真给我”。
2、定金汇款凭证二份，证明原告已按约支付二笔定金（
合计17000元）的事实。
3、被告QQ个人资料、QQ聊天记录、QQ邮箱往来邮件各一
份，证明双方洽谈业务并签订合同的过程。
4、原告与客户无锡嘉纺纺织服装有限公司签订的合同一
份，证明因被告违约错过了交货期，致使该合同无法履行造成
原告可得利益损失。
5、送货单及收款收据各一份，送货单证明原告向天龙饰
品厂提货，收款收据证明原告向天龙饰品厂支付货款，同时证
明因被告未履行2009年12月25日的合同导致原告高价向天龙饰
品厂订购货物以履行与客户订立的合同。
本院认为：被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃答辩权和质证权。对证据1、2、3的证明力本
院予以确认。因原告在庭审中对其诉请作了变更，不再主张除
定金罚则之外的其余损失，故证据4、5与本案缺乏关联性，本
院不作审核认定。
根据本院确认的有效证据，结合原告的庭审陈述，本院
认定如下事实：
2009年11月21日，原、被告签订购销合同一份，约定：原告向被告按样订购价值38505元的木珠链（45300个，每个单
价0.85元），交货方式为签订合同之日起13天内，货款结算方
式为需方在签订合同日起，先付定金13000元，供方送货7天后
验收合格再付清余款25505元，双方还对其他事项作了约定。2
009年11月23日，原告通过转帐方式支付给被告13000元。2009
年12月25日，原、被告再次签订购销合同一份，约定：原告向
被告按样订购价值8084.5元的手链（2185个，每个单价3.7元
），交货方式为签订合同之日起7天内，货款结算方式为需方
在签订合同日后，先付50%的定金4000元，其余货款在需方收
到货物后一个月内付清，双方还对其他事项作了约定。2009年
12月26日，原告通过转帐方式支付给被告4000元。上述两份合
同签订后，被告至今未依约履行交付合同标的物的义务。
本院认为：原、被告签订的两份购销合同系双方真实意
思表示，合法有效，原、被告应按照约定全面履行合同义务，
被告在收取原告定金后，至今未依约履行交付合同标的物的义
务系违约行为，应承担违约责任。根据我国家合同法规定，收
受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但我
国担保法同时又规定，定金不得超过主合同标的额的20%，而
原、被告在两份购销合同中约定的定金数额均超过了法律规定
限额，其中2009年11月21日这份合同标的额为38505元，20%定
金为7701元，而双方约定的定金为13000元，故只能认定7701
元为定金，超出的5299元视为原告预付的货款；同样，2009年
12月25日这份合同标的额为8084.50元，20%定金为1616.9元，
而双方约定的定金为4000元，故也只能认定1616.9元为定金，超出的2383.1元视为原告预付的货款。在本院对此作出释明后
，原告将诉讼请求变更为要求被告双倍返还定金18635.8元并
返还预付货款7682.1元。原告变更后的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《
中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内双倍返还原告金某某
定金18635.8元并返还预付货款7682.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告郑某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年四月十五日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第87号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向
对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当
抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无
权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当
双倍返还定金。
3、《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：
定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的
百分之二十。
河南省平舆县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1723民初1712号
原告吴某，女，汉族，1988年10月14日出生，农民，住平舆县。
被告李某，男，汉族，1987年8月18日出生，农民，住址同上。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求与被告李某离婚；2、婚生男孩代昊威由其抚养，长子代某由被告抚养。事实与理由：其与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩代某，××××年××月××日又生一男孩代昊威。因双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。从2015年开始其与被告分居生活至今。为此2017年其两次起诉到法院请求离婚，法院没有判决离婚。事后半年来，其和被告夫妻感情继续恶化，为此，特提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告吴某提出离婚，被告李某同意离婚。
二、原、被告婚生长子代某由被告李某抚养，婚生次子代昊威由原告吴某抚养，由被告李某代养。原告吴某支付代昊威抚养费给被告李某。支付日期从2018年6月1日起至代昊威十八周岁为止，每月500元，于每年12月31日前支付完毕。
三、案件自此结束，双方互不纠缠。
诉讼费300元减半收取后由原告吴某承担
本调解书经各双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 钱坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第176号
原告：浙江××机车××有限公司，住所地：乐清市×
×镇××号。
法定代表人：王××。
被告：何××。
本院在审理原告浙江××机车××有限公司与被告何×
×民间借贷纠纷一案中，原告于2009年6月11日向本院申请撤
诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉
，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××机车××有限公司撤回起诉。
本案受理费470元，由原告浙江××机车××有限公司负
担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 叶培斌
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初221号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人卢某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2016年11月初某天中午，被告人卢某至上海市青浦区练塘镇朱枫公路练塘汽车站东侧电动自行车停放点，窃得被害人杨某某停放于此的电动自行车内蓄电池一组。
二、2016年11月初某天晚上，被告人卢某再次至上址，窃得被害人濮某某停放于此的电动自行车内价值人民币100元的蓄电池一组。
三、2016年11月8日22时许，被告人卢某在上海市青浦区练塘镇芦潼路426号百世物流公司电动自行车停放点，窃得被害人何某某、胡某某分别停放于此的二辆电动自行车内价值人民币285元的蓄电池二组。
另查明，被告人卢某因第三节盗窃违法行为到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其他二节盗窃事实。案发后，上述被窃蓄电池均由公安机关依法扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人杨某某、濮某某、何某某、胡某某的陈述及证人王某某的证言笔录，现场笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证人黄寒英的证言笔录，价格认定结论书，抓获经过、案发经过，户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人卢某因一般盗窃违法行为到案后，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年三月十三日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第71号
原告：王某。
委托代理人：马某某。
委托代理人：史某某。
被告：洪某。
被告：于某。
被告：叶甲。
原告王某与被告洪某、于某、叶甲担保追偿权纠纷一案
，本院于2010年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审
判员程北方担任审判长，与代理审判员孙红波、代理审判员金
铭乐组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原
告王某的委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告洪某、于某、
叶甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告王某诉称，2008年6月24日，被告洪某向安某某农某
某用合作联社（原安某某农某某用合作社递铺营业部）借款20
0000元，月利率千分之10.89375�王某、于某、叶甲、柳某
等四人为该借款提供连带保证。借款到期后，被告洪某未按约
还款，安某某农某某用合作联社向法院起诉，经安某某人民法
院（2009）湖安商初字第620号判决并执行后，原告王某承担
保证责任代被告洪某偿还了借款本息225262.12元（含另一保证人柳某支付的80000元）、诉讼代理费8255元、律师某3142元，共计242659.12元，被告于某
、叶甲未承担保证责任。综上所述，根据《担保法》及其解释
的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或
者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故
原告诉至法院，请求判令：1.被告洪某返还原告因承担保证责
任而代偿的人民币162659.12元及利息；2.被告于某对诉请一
中的60664.78元承担连�清偿责任；3.被告叶甲对诉请一中的
60664.78元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告洪某、于某、叶甲未作答辩。
原告王某为证明其主张，向本院举如下证据：
1.民事判决书一份，证明经安某某人民法院判决，原告
应归还安某某农某某用合作联社借款200000元及利息7881元、
代理费损失6000元、受理费2255元，原告王某和被告于某、叶
某某案外人柳某对上述款项承担连带清偿责任的事实。
2.信用社收款凭证、银行存折、转账小票及结婚证各一
份，证明原告王某代被告洪某向安某某农某某用合作联社归还
了借款本金200000元及利息25262.16元，该款是从原告王某的
妻子叶乙的银行存折中支付的事实。
3.支付代理费发票一份，证明原告王某向安�某农某某
用合作联社支付了信用社因起诉支出的律师代理费6000元的事
实。
4.支付诉讼费发票一份，证明原告王某向安某某农某某
用合作联社支付了信用社因起诉支出的诉讼费8255元的事实。5.支付执行费发票一份，证明原告王某支付了法院执行
费3142元的事实。
6.结案证明一份，证明原告王某代借款人洪某及其他担
保人归还了安某某农某某用合作联社借款，该案件的案件款已
完全执行完毕的事实。
被告洪某、于某、叶甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。
被告洪某、于某、叶甲未向本院提供相关证据。
本院认证认为，原告所举证据1、2、4、5、6符合证据的
客观性、合法性和关联性，予以予以采信，证据3系浙江昌某
律师事�所开具给安某某农某某用合作联社的代理费发票，与
本案无直接关联性，且该笔律师代理费已在证据4中予以反映
，系原告重复计算，本院明确原告可主张的垫付诉讼费为2255
元，垫付代理费为6000元，合计8255元。
另，庭审中原告认可其支付的借款本息225262.12元中包
含了案外另一保证人柳某支付的80000元，即原告支付借款
本息金额为145262.12元。
据此，本院认定本案事实如下：被告洪某向安某某农某
某用合作联社（原安某某农某某用合作社递铺营业部）借款20
0000元，由原告王某和被告于某、叶某某案外人柳某为该笔
借款作担保。借款到期后，因被告未按约及时归还，故安某某
农某某用合作联社向法院提起诉讼，安某某人民法院作出（20
09）湖安商�字第620号民事判决，判决洪某、于某、柳某
、叶甲、王某连带清偿担保借款200000元及利息、原告代理费损失6000元、诉讼费2255元。原告于2009年9月30日通过其妻
叶乙账户代被告洪某向安某某农某某用合作联社归还了借款本
息合计225262.12元（含另一保证人柳某支付的80000元），
于2009年10月10日支付诉讼费、律师代理费某计8255元，于20
09年10月12日支付执行费3142元，安某某农某某用合作联社于
2009年10月10日出具结案证明一份，该案债务已经全部履行完
毕。综上，原告王某代被告洪某向安某某农某某用合作联社偿
还了借款本息及相关费用共计156659.12元，被告洪某作为借
款人未归还借款，担保人于某、叶甲亦未承担担保责任，故原
告为行使追偿权诉至法院，请求判准上述所�。
本院认为，原告作为借款担保人之一，在借款人洪某未
能按期归还借款本息时，履行保证责任，向债权人安某某农某
某用合作联社归还了借款本息及相关诉讼、执行费用合计1566
59.12元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“…
…已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求
承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，原告有
权向借款人洪某追偿，也有权要求本案借款的另三位担保人于
某、叶甲、柳某清偿其应当承担的份额。由于原告和另三位
担保人于某、叶甲、柳某在担保合同中并未约定各自在连带
保证中的责任分担比例，根据《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规�“
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的
部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的
，平均分担”，则本案原告代借款人洪某清偿的债务在向被告洪某不能追偿的部分，可由被告于某、叶甲与另一担保人柳某
某平均分担保证责任，因柳某已承担担保责任支付了80000
元，故本案中原告要求被告于某、叶甲平均分担保证责任并要
求被告支付逾期付款利息的诉请合理，本院予以支持。同时，
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定
，被告于某、叶甲在承担相应的担保责任后，可以直接向借款
人洪某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条
、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告洪某给付原告王某代付的借款本息、律师代理
费、诉讼费、执行费某计156659.12元及逾期付款利息损失（
按银行同期贷款利率从2009年10月10日起计算至生效判决确定
给付之日止），限被告洪某于本判决生效之日起十日内付清。
二、若被告洪某未按上述第一项判决确定的时间支付款
项，则被告于某、叶甲需就上述第一项判决内容未受清偿部分
各负三分之一的清偿责任。被告于某、叶甲在履行了本案债务
的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告洪某进行追偿。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告负担142元，被告洪某、于某
、叶甲负担3418元，该费用原告已预缴，限三被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
代理审判员 孙红波
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第71号
原告：李某某。
委托代理人：汪某某。
被告：朱某某。
原告李某某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金
铭乐于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某某的委
托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年5月5日，被告向原告购买黄片
（篾片）共计1357件，每件价格14元，合计货款19000元。因
当时被告未付现款，故出具欠条一份给原告，口头约定一个月
内付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院
，请求判令：1.被告支付原告货款19000元；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告朱某某未作答辩。
原告李某某为证明其主张，向本院举欠条一份，证明200
8年5月5日被告欠原告黄篾款19000元的事实，虽然欠条上“胡
某”二字改动为“李某某”，但这是因为原告结婚时系入赘的
，其妻子家姓胡，故又叫胡某，当时被告出具欠条后又将胡某
改为李某某的。被告朱某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告朱某某未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据欠条一份虽然有所改动（欠条
主文“今欠胡某黄篾款”经涂改后为“今欠李某某黄篾款”）
，但原告作为该份欠条的持有人，且本院认为其所作解释合理
，故认定该份欠条虽然有所瑕疵，但不影响其效力，该份欠条
可以作为有效证据使用，本院予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：2008年5月5日，被告
向原告购买黄篾，合计货款19000元，被告出具欠条一份。该
款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的
表示，依法受法律保护。被告朱某某在取得货物后，即负有将
货款及时结清的义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民
事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告朱某某支付原告李某某货款19000元，限于本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半），由被告朱某某负担，限于
本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第71号
原告：李建华。
委托代理人：汪武祥。
被告：朱福喜。
原告李建华与被告朱福喜买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告朱福喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2008年5月5日，被告向原告购买黄片（篾片）共计1357件，每件价格14元，合计货款19000元。因当时被告未付现款，故出具欠条一份给原告，口头约定一个月内付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款19000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱福喜未作答辩。
原告李建华为证明其主张，向本院举欠条一份，证明2008年5月5日被告欠原告黄篾款19000元的事实，虽然欠条上“胡华”二字改动为“李建华”，但这是因为原告结婚时系入赘的，其妻子家姓胡，故又叫胡华，当时被告出具欠条后又将胡华改为李建华的。
被告朱福喜未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告朱福喜未向本院提供相关证据。
本院认为原告提供的证据欠条一份虽然有所改动（欠条主文“今欠胡华黄篾款”经涂改后为“今欠李建华黄篾款”），但原告作为该份欠条的持有人，且本院认为其所作解释合理，故认定该份欠条虽然有所瑕疵，但不影响其效力，该份欠条可以作为有效证据使用，本院予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：2008年5月5日，被告向原告购买黄篾，合计货款19000元，被告出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，依法受法律保护。被告朱福喜在取得货物后，即负有将货款及时结清的义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱福喜支付原告李建华货款19000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半），由被告朱福喜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 曾莉莉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1255号
申请执行人福建省晋江市兴盛化工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张小玲，董事长。
被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人吴国森，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福建省晋江市兴盛化工有限公司与被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第2523号民事判决，于2014年8月28日向被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司自动履行义务，但被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司有坐落莆田市涵江区国欢镇码头村的房地产（国有土地使用证号：莆国用（2003）字第C260＊2号，房屋所有权证号：莆房权证涵江字第H201100＊**号），上述房产已拍卖，目前正在分配过程中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2523号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月十八日
书记员 戴晓丹
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第244号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，于同年4月29日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
辩护人殷明，江西百姓律师事务所律师。
辩护人易金财，江西百姓律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人蒋某犯罪于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人殷明、易金财到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：被告人蒋某因对原住房的拆迁补偿不满，2015年4月14日下午5时50分许，骑电动车来到宜春市袁州区黄颇路303号棚户区改造工地上，见该工地上停放一辆徐工牌挖掘机，便用砖头打砸该挖掘机玻璃，致使该挖掘机驾驶室的七块玻璃毁坏，后逃离现场。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的玻璃价值人民币2818元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人蒋某任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对起诉书的指控没有异议。
被告人蒋某的辩护人意见，对起诉书的指控没有异议。被告人蒋某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，有自首情节且自愿认罪，又积极赔偿受害人损失并得到书面谅解，之后再犯罪的可能性小，请求法庭对被告人蒋某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人蒋某因对原住房的拆迁补偿不满，2015年4月14日下午5时50分许，骑电动车搭载其儿子来到宜春市袁州区黄颇路303号棚户区改造工地上，见该工地上停放一辆徐工牌挖掘机，便用砖头打砸该挖掘机玻璃，致使该挖掘机驾驶室的七块玻璃毁坏，后逃离现场。2015年4月15日，派出所接报案后赶往现场，在被砸挖机旁发现被告人蒋某，并将其带回办案中心查证。后经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的玻璃价值人民币2818元。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、被告人蒋某的供述及辩解，2015年4月14日下午五时许，我骑电动车带着我儿子去我原来居住的房子，到达房子时，我发现我原来所住房子已经被拆了，这时我看到旁边有一辆挖掘机在工作，就问挖掘机司机是否是他干的，他说不是，于是我要他从车上下来，然后捡起地上的砖头朝挖掘机驾驶室玻璃扔去，将驾驶室玻璃砸烂，我总共扔了5、6块砖头，结果驾驶室玻璃只剩一块完好，其余的6、7块玻璃杯我砸坏，砸坏后，我就带着我儿子走了，事情经过就是这样。
2、黄颇路（含下水寨）片区棚户区房屋征收与补偿安置协议，证实房屋征收和补偿安置协议是由刘某及蒋睿晶、蒋皓丞、蒋睿莹与宜春市袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订的。
3、证人彭某甲的陈述，2015年4月14日下午五点五十许，当时我正在宜春市袁州区黄陂社区的拆迁工地上操作挖掘机将拆迁房子后混凝土中的钢钉打出来，这时有一个三十多岁的男子骑电动车（车上还有一个三岁左右的男孩子）过来，将电动车停在离我挖掘机5、6米的地方，然后他对我说“谁要你拆我的屋”，我说房子不是我拆的，然后他要我走开，我不知道他想干什么，就从挖掘机的驾驶室中下来，准备骑上摩托车往黄陂社区办公室走，正当我开摩托车地锁的时候，就听得挖掘机的玻璃被砸的声音，我朝挖机一看，结果看到刚才和我讲话的男子在用砖头砸挖掘机驾驶室的玻璃，驾驶室的侧门两块玻璃当时就被砸坏了，我赶紧骑车到黄颇社区向拆迁指挥部的负责人反映情况。然后我和拆迁指挥部的易科华，还有一个姓易的主任走到挖掘机被砸的现场，结果看到挖掘机驾驶室除了正前方下面一块玻璃完好外，另外七块玻璃都被砸碎，驾驶室内还有几块砖头。挖掘机的牌子是徐工牌，型号是xe250。
4、证人刘某（系被告人蒋某母亲）的证言，房子被拆前我已于2014年9月25日与袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订了协议。可能是因为我签协议的时候我儿子没有在场，所以蒋某觉得房子补偿吃了亏。蒋某平时没有固定工作，有人找他的话他就会去打临工。他的头部受过伤，脾气有时不好。
5、证人彭某乙的证词，黄颇路303号的户主是刘某，她是在2014年9月25日就与拆迁安置办签订了迁拆合同，而且在签订合同后十天已经搬迁了，同时将房屋的钥匙交到了拆迁安置办。刘某按平方得6套房子，将其中三套房子分到她三个孙子孙女的名下。我昨天听街道上的同事说，刘某的儿子蒋某用砖头将挖掘机驾驶室的玻璃全部砸烂了。可能是因为他妈妈刘某没有将房子分到他名下，他来过拆迁办要求改合同。迁拆办因为他不是户主就没有同意。昨天他就到拆迁工地不让拆。
6、辨认笔录，证实证人彭某甲指出照片中的8号就是2015年4月14日17时许，有一名30岁左右的男子过来黄陂路社区拆迁工地，用砖头砸坏挖掘机的挡风玻璃及驾驶室的门窗玻璃的被告人蒋某。
7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实事发地为袁州区黄陂路拆迁工地，挖掘机驾驶室前挡风玻璃，后挡风玻璃，侧挡风玻璃的损毁情况。
8、涉案物品价格鉴定意见书袁区价重认字（2015）第1号，证实经袁州区价格认证中心重新鉴定损毁物品的价值为人民币2818元。
9、刑事谅解书及收条，证实事情发生后，被告人家属积极赔偿被害人，于2015年4月16日向被害人支付挖掘机维修费7000元，得到被害人的谅解。
10、调查报告及抓获经过，证实2015年4月15日，派出所接彭某甲报案后，民警赶往现场，在被砸挖机旁发现一男子与报案人指认的犯罪嫌疑人高度相似，在对其盘问后，该男子承认其名为蒋某，2015年4月14日下午在袁州区黄颇路棚户区改造拆迁工地砸挖掘机驾驶室玻璃一事是其所为。
11、被告人蒋某人口信息表，证明被告人蒋某的出生日期等基本信息。
12、××人证，证实被告人蒋某属于智力××二级。
本院认为，被告人蒋某任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人已赔偿受害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋某的辩护人提出被告人蒋某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，且被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见，经查与本案事实不符，因此本院对该辩护意见不予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年七月一日
代书 记员 王 华