wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1848号
原告孙忠惠，男，1948年10月10日生，汉族。
被告缪伟球，男，1970年1月22日生，汉族。
原告孙忠惠与被告缪伟球民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告孙忠惠到庭参加诉讼，被告缪伟球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙忠惠诉称，孙忠惠与缪伟球系朋友关系，2012年10月15日，缪伟球向孙忠惠借款11万元，双方约定年利率10%，但至2013年10月5日缪伟球仅归还7000元利息，尚欠本息10.3万元，请求法院判令缪伟球归还借款本息10.3万元，并承担本案诉讼费用。
被告缪伟球未答辩。
经审理查明：2009年10月5日，被告缪伟球因经营需要向原告孙忠惠借款11万元，双方约定年利率10%，同日缪伟球向孙忠惠出具借条，载明今借到孙忠惠121000元，借期1年，到2010年10月5日到期归还，上述借款包含1.1万元的利息。同日，孙忠惠按照缪伟球的要求以银行转账方式向缪伟球妻子胡芳的账户转入11万元。2012年10月5日，缪伟球再次向孙忠惠出具借条，载明今借到孙忠惠11万元，借期为一年，一年到期归还，上述借款包含1万元利息。2013年10月5日，缪伟球给付孙忠惠7000元利息，并于同日向孙忠惠出具了借款归还承诺书，载明缪伟球于2012年10月5日向孙忠惠借款11万元，今日归还7000元，尚欠10.3万元，承诺2014年1月25日归还3.3万元，但缪伟球未能按约履行引起纠纷。
上述事实，由原告孙忠惠提供的借条、借款归还承诺书、银行转账凭证及当事人陈述予以证据。
本院认为：原告孙忠惠提供的证据可以证明其主张的事实，被告缪伟球既未答辩又未到庭参加诉讼，对孙忠惠的主张未予抗辩或否定，故本院认定孙忠惠所主张的事实成立，双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于缪伟球借得款后未能及时归还所致，缪伟球�当承担偿还责任，并应当承担吴士昊彬从主张权利之日起的借款利息。孙忠惠的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪伟球应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙忠惠借款本息10.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费410元，合计2770元，由被告缪伟球负担，此款原告孙忠惠已预交，缪伟球应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付孙忠惠。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 相 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4482号
上诉人（原审原告）：王付年，男，1963年1月29日出生，汉族，武汉市人，原系武汉市东西湖区保安服务公司保安，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：陈敏，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉临空保安服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山五环大道224号。
法定代表人：张永成，总经理。
委托诉讼代理人：陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区保安服务公司，住所地武汉市东西湖区吴家山环山路46号。
法定代表人：阳建祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈才，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人王付年因与上诉人武汉临空保安服务有限公司（以下简称临空保安公司）、被上诉人武汉市东西湖区保安服务公司（以下简称东西湖区保安公司）赔偿金、加班费等纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）0112民初519号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人王付年及其委托诉讼代理人陈敏，上诉人临空保安公司、被上诉人东西湖区保安公司的委托诉讼代理人陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，王付年在一审的诉讼请求之一是请求支付2009年6月15日至2016年10月31日法定节假日加班费，一审法院未予审理，违反法定程序，且二审调解不成。本案的处理和有关王付年针对东劳人仲裁字（2017）第74号的处理结果有关联。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）0112民初519号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还武汉临空保安服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 廖正国
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第47号
抗诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
原审被告人韦志岸，无业，户籍地：来宾市兴宾区，捕前住柳州市胜利小区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月24日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2012年12月27日监外执行完毕。因涉嫌犯绑架罪，于2014年4月16日被柳江县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人覃兄，农民，家住柳江县。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2010年5月11日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金两万元，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪，于2014年4月9日被柳江县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人韦黔，农民，户籍地：来宾市兴宾区，捕前住柳江县。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年1月25日被柳江县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯绑架罪，于2014年5月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人韦志岸犯绑架罪、非法拘禁罪，被告人覃兄、韦黔犯绑架罪一案，于2015年1月12日作出（2015）江刑初字第2号刑事判决，认定被告人韦志岸犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；被告人覃兄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人韦黔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。原公诉机关不服，以原判决认定事实部分错误，且定性错误，导致适用法律错误，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原公诉机关指控原审被告人韦志岸、覃兄、韦黔绑架了被害人章某，索要赎金30000元后释放了章某，其行为均构成绑架罪。原审判决认定该三原审被告人为索取不受法律保护的佣金，非法拘禁章某，其行为均构成非法拘禁罪。本案证据证实，章某曾以预付现金8000元，事成后给付12000元佣金雇请韦志岸等人打砸他人经营的场所，后以未达到约定效果为由拒付余下佣金。原公诉机关认定章某事后已付清佣金，而原审判决则认定韦志岸多次索要该佣金未果。本案经一审庭审质证、认证的证据中，关于章某是否给付余下佣金的事实不清，证据不足。该事实在二审审限内亦难以查清。由于该事实的认定直接影响本案对各原审被告人的定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第2号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区柳江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 韦家勉
代理审判员 陈小斌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1251号
原告：张志龙，男，1990年3月24日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：徐强，男，1990年9月3日生，汉族，住江阴市。
被告：黄春雨，女，1990年4月12日生，壮族，住江阴市。
原告张志龙与被告徐强、黄春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张志龙及其委托诉讼代理人张海华、被告徐强到庭参加诉讼，被告黄春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张志龙向本院提出诉讼请求：1、徐强、黄春雨立即归还借款30000元并承担该款自2015年7月7日起至付款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由徐强、黄春雨承担。后张志龙将诉讼请求降为：1、徐强、黄春雨立即归还借款本金28000元及该款自2015年7月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由徐强、黄春雨承担。事实和理由：2015年6月徐强因资金困难向他借款30000元，并写下借条一份。嗣后，经他多次催要徐强以种种理由拒付，无奈诉至法院。另外，徐强与黄春雨系夫妻关系。
徐强辩称，他确实向张志龙借款30000元，但是已经归还了2000元，尚欠28000元。对于借款的利息，他不同意承担。
黄春雨未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，徐强向张志龙借款30000元后向张志龙出具借条一份，借条载明：今有徐强向张志龙借人民币叁万元整（30000元），借期2015年6月7日至2015年7月7日中午12点前归还‥‥借款人：徐强，电话159××××0392身份证号码：，住址：月城镇××村××新村××号。双方口头约定该借款的月利率为10%。借款期限届满后徐强于2016年8月31日归还给了张志龙2000元。因剩余借款未还，张志龙遂于2017年1月20日向本院提起诉讼，要求徐强、黄春雨归还30000元借款及该款自2015年7月7日起至付款之日止按年利率6%计算的利息。
在本案审理中，张志龙与徐强一致确认徐强于2016年8月31日归还的2000元为借款本金。鉴于此，张志龙将诉讼请求降为：要求徐强、黄春雨归还借款本金28000元及自2015年7月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
另查明，徐强与黄春雨系夫妻关系，于2012年9月17日登记结婚。
上述事实，有张志龙提供的借条、结婚登记审查处理表，徐强提供的微信转账凭证、银行转账凭证以及张志龙及其代理人、徐强的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐强向张志龙借款30000元有徐强出具的借条及张志龙及其代理人、徐强的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。徐强对于该借款应负清偿之责，扣除徐强已经偿还的2000元，因此本院对于张志龙要求徐强归还28000元借款的诉讼请求予以支持。虽然双方约定借款月利率为10%，但超过了法定最高标准，超出部分无效。张志龙仅主张借款利息自2015年7月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算并无不当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，徐强向张志龙的借款发生在徐强与黄春雨夫妻关系存续期间，但徐强与黄春雨均未能提供相应证据证明张志龙与徐强明确约定该借款为徐强的个人债务，亦无证据证明徐强与黄春雨约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且张志龙知道该约定，故本案债务应认定为徐强与黄春雨的夫妻共同债务，黄春雨应以其与徐强的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。
徐强、黄春雨均未能提供归还上述28000元借款的证据，应承担举证不能的法律责任。黄春雨未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张志龙借款28000元及利息（以28000元为基数自2015年7月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、黄春雨以其与徐强的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（张志龙已预交），由徐强、黄春雨负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张志龙。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年三月十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4430号
原告张波。
被告绍兴县众成化纤有限公司。
法定代表人王晓华。
委托代理人王建木。
本院在审理原告张波诉被告绍兴县众成化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经本院传票传唤，原告张波无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张波负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年十月九日
书记员 何 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1390号
申请人耿学伟，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人王玉涛，男，1990年9月26日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，�所地郑州市西太康路121号。
负责人肖宏，公司经理。
委托代理人周浩，公司员工。
本院于2016年12月26日立案受理了申请人耿学伟、申请人王玉涛、申请人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人耿学伟诉申请人王玉涛、申请人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王玉涛支付申请人耿学伟975元，于2016年1月15日前付清。
二、申请人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付申请人耿学伟6727元，于2017年1月15日前付清。
三、双方就本次事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协�符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭红利
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2224号
申请人：郝子敬，男，1971年11月20日出生，汉族，莘县住房和城乡建设局职工，住莘县。
被申请人：赵记省，男，1969年12月29日出生，汉族，莘县古城镇赵楼村人，住。
被申请人：聊城汇昌生物科技有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县金斗营向吴台三村。
法定代表人：赵记省职务：执行董事。
申请人郝子敬与被申请人赵记省、聊城汇昌生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李杰于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城汇昌生物科技有限公司内的钢构车间一处（面积为1728平方米）采取保全措施。聊城汇通置业担保有限公司为申请人李杰提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人聊城汇昌生物科技有限公司所有的位于被告公司内的钢构车间一处（面积1728平方米）予以查封。查封期间未经法院允许不得私自买卖、赠与、抵押、藏匿、转让、租赁、损毁等；
二、查封期限三年。
如需续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封书面申请；履行义务或纠纷解决后可以申请解除查封冻结。
案件申请费1520元，由申请人郝子敬预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔德冉
二〇一七年五月二十五日
书记员 虞丽娇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10518号
罪犯熊墨平，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年5月12日作出（2014）南刑初字第3号刑事判决，认定被告人熊墨平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊墨平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2017年9月获得旧表扬4次、新表扬1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊墨平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊墨平减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期：自2013年6月27日起至2018年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保6号
申请执行人：天津市比特贝斯特贸易有限公司。
被执行人：天津起重设备有限公司。
天津市比特贝斯特贸易有限公司申请执行天津起重设备有限公司财产保全纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初字4527号民事裁定书，该案已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年一月十一日
书记员 范 震
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00067号
上诉人（原审原告）：杭文武，男，1974年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽新纽置业集团有限公司。
法定代表人：江敦木，该公司执行董事。
原审被告：冯豪义，男，1960年5月24日出生，汉族。
原审被告：江敦木，男，1964年6月25日出生，汉族。
上诉人杭文武因与被上诉人安徽新纽置业集团有限公司，原审被告冯豪义、江敦木民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年2月24日作出的（2013）芜中民二初字第00393-2号民事裁定，向本院提起上诉称：冯豪义是债务人，安徽新纽置业集团有限公司是担保人，故本案不适用《破产法》的规定，请求撤销原裁定。
本院审理认为：2012年9月24日，冯豪义向杭文武借款3600万元，安徽新纽置业集团有限公司为其提供担保。2013年7月22日，安徽省宣城市中级人民法院裁定受理安徽新纽置业集团有限公司破产重整。2013年9月29日，杭文武向安徽省芜湖市中级人民法院起诉冯豪义、安徽新纽置业集团有限公司、江敦木，请求返还借款。依据法律规定，本案应由受理安徽新纽置业集团有限公司破产申请的人民法院安徽省宣城市中级人民法院审理。杭文武的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 徐步明
代理审判员 岳 岳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 昂永华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初403号
原告：张爱华，女，1960年7月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**号，公民身份号码：4503051960********。
委托代理人（系原告张爱华之弟）：张建华，男，1961年11月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区怡宾路**号*栋******号房。
被告：广西安信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2604号房，组织机构代码证：××。
法定代表人：许明杰，该公司总经理。
原告张爱华与被告广西安信贸易有限公司（以下简称安信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员谢玲适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张爱华的委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告安信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱华诉称：原告与被告法定代表人系朋友关系，2013年10月18日，被告因资金周转向原告借款16万元，双方签订了一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款16万元，借款期限一年，利息按月利率5%计付。原告通过被告公司刷卡机的方式将16万元存入被告账户。被告收到借款后向原告出具了收据。后被告支付了从2013年10月18日至2015年5月18日共19个月的利息152000元（8000元／月×19月）。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款16万元；2、被告向原告支付利息（利息计算：以16万元为基数，从2015年5月19日起至还清之日止，按月利率5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：
1、借款合同，拟证明原告与被告存在借款关系；
2、协议书，拟证明借款到期后，原告与被告补充签订的协议；
3、收据，拟证明被告收到了借款16万元；
4、原告银行流水清单，拟证明原告交付了借款16万元。
5、银行流水清单，拟证明被告共支付了从2015年10月18日至2015年5月18日共19个月的利息。
被告安信公司于庭后答辩称：认可向原告借款16万元，也支付了部分利息，但认为利息约定过高，具体利息计算标准应按法律规定执行。
被告为其辩解未提供证据。
庭后被告安信公司对原告提供的证据1-5进行了补充质证，对所有证据均无异议，本院对当事人均无异议的证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月18日，原告张爱华（甲方）与被告安信公司（乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款16万元，借款期限从2013年10月18日起至2014年10月18日止，按月利率5%计付利息，每月利息为8000元。合同还对其它事项进行了约定。2015年1月3日，原、被告就本案借款还款事宜签订了一份《协议书》，主要约定被告承诺于2015年3月10日前归还借款本金5万元，于2015年4月20日前归还借款本金5万元，于2015年5月20日前归还借款本金6万元，合计归还借款本金16万元。未归还借款本金前，原告继续收取原合同的相应利息等。另查明，庭后被告对已收到原告借款16万元的事实予以认可。原、被告一致确认被告已支付了从2013年10月18日至2015年5月18日共19个月的利息152000元（按月利率5%计付，每月利息8000元，8000元／月×19个月）的事实。
因被告未履行还款义务，原告于2016年1月22日诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为：原告张爱华与被告安信公司于2013年10月18日签订的《借款合同》，于2015年1月3日签订的《协议书》均系当事人的真实意思表示，除对关于利息约定超过法律规定上限的部分外，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于尚欠的借款本金。原告主张其出借16万元给被告，被告无异议，本院予以确认。对于被告已支付的部分钱款，双方均确认系被告支付的从2013年10月18日至2015年5月18日共19个月的利息152000元（按月利率5%计付，8000元／月×19个月）。但因双方约定的月利率5%超过了法律规定的年利率上限36%（按月利率计算为3%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，超过年利率36%的部分约定无效，因此，被告已支付的超过年利率36%的利息152000元-（160000元×3%×19个月）=60800元应用于抵扣借款本金，故截至2015年5月18日，被告尚欠借款本金的数额为99200元（160000元-60800元）。关于利息。由于从2015年5月19日起的逾期利息被告尚未支付，故原告要求从2015年5月19日起计算利息符合约定。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的月利率5%已超过了司法保护上限，故本院对超过按司法保护上限年利率24%的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西安信贸易有限公司向原告张爱华归还借款99200元；
二、被告广西安信贸易有限公司向原告张爱华支付利息（利息计算：以99200元为基数，从2015年5月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
四、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。
案件受理费2169元，由原告张爱华负担814元，被告广西安信贸易有限公司负担1355元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初403号之一
原告：黄焕良，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西南宁市，
原告：黄嗣英，女，1972年9月12日出生，汉族，住广西南宁市，
委托代理人：黄焕良，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西南宁市，
被告：广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，组织机构代码：61930155-2。
法定代表人：林源勇，该公司董事长。
委托代理人：曾斌，男，1982年10月12日出生，汉族，系广西金源置业集团有限公司职员，住南宁市青秀区，
委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。
案由：商品房销售合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月22日
待裁事项：原告黄焕良、黄嗣英申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元由原告黄焕良、黄嗣英负担。
审 判 长 罗剑兵
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘 艳
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执597号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴国支行,地址:兴国县潋江镇凤凰大道89号。
被执行人：刘明生，男,1968年4月27日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人:徐常娇,女,1973年6月24日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司兴国支行与刘明生、徐常娇借款合同纠纷一案中，在执行过程中,已穷尽执行措施。经本院“四查”，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫�
审判员 辛 樱
审判员 范 国 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 Ｘ Ｘ 新
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第278号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，无业。2014年10月15日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑七个月。2015年1月27日刑满释放。2015年2月7日因犯盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年2月13日经费县人民检察院批准后执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员姬金学担任审判长，与审判员孙侠、人民陪审员郭远芳组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日，被告人李某在费县费城街道办事处南十里铺村，盗窃探沂镇崮山后村村民侯某的“福田牌”老年乐三轮车一辆，价值1520元；2015年2月2日，被告人李某在费县费城街道办事处代家庄村，盗窃上冶镇万仓村村民常某的“燕台牌”黑豹农用四轮车一辆，价值13700元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证；证人王某甲、王某乙的证言；被害人常某、侯某的陈述；被告人李某的供述；被盗物品价格鉴定结论书；扣押物品清单、照片；（2014）费刑初字第493号刑事判决书等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某系累犯，应从重处罚；当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年4月6日止。）
二、被告人李某盗窃的“福田牌”老年乐三轮车一辆，“燕台牌”黑豹农用四轮车一辆，由扣押机关返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹庆梅
文书内容山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2015)费刑初字第278号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人李某，男，1988年8月22日出生，汉族，山东省费县人，初中文化，无业，住费县马庄镇联新村2组2号。2014年10月15日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑七个月。2015年1月27日刑满释放。2015年2月7日因犯盗窃罪被费县公安局刑事拘留，同年2月13日经费县人民检察院批准后执行逮捕，现羁押于费县看守所。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2015]248号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员姬金学担任审判长，与审判员孙侠、人民陪审员郭远芳组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2015年1月30日，被告人李某在费县费城街道办事处南十里铺村，盗窃探沂镇崮山后村村民侯某某的“福田牌”老年乐三轮车一辆，价值1520元；2015年2月2日，被告人李某在费县费城街道办事处代家庄村，盗窃上冶镇万仓村村民常某的“燕台牌”黑豹农用四轮车一辆，价值13700元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证；证人王某某、王彦某的证言；被害人常某、侯某某的陈述；被告人李某的供述；被盗物品价格鉴定结论书；扣押物品清单、照片；(2014)费刑初字第493号刑事判决书等证实，足以认定。本院认为，被告人李某�窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某系累犯，应从重处罚；当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年4月6日止。）二、被告人李某盗窃的“福田牌”老年乐三轮车一辆，“燕台牌”黑豹农用四轮车一辆，由扣押机关返还给受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姬金学审 判 员  孙 侠人民陪审员  郭远芳二〇一五年五月二十二日书记员曹庆梅
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初545号
原告：孙瑞卷，女，1970年4月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
原告：牛成钦，女，1968年10月27日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
原告：孙瑞珍，女，1957年4月4日出生，汉族，河北省深州市人，村民，现住本村。
原告：郭茂盛，男，1991年9月15日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
原告：刘玉闯，男，1980年7月14日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
原告：牛某，女，1987年4月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，教师，现住饶阳县。
原告：许嘉硕，男，2011年8月24日出生，汉族，河北省饶阳县人，儿童，现住饶阳县。
法定代理人：牛某，女，系许嘉硕之母。
原告：被告：郭子豪，男，2006年12月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，学生，现住饶阳县。
法定代理人：胡某，女，1985年10月14日出生，饶阳县人，客运从业者，现住饶阳县。
八原告委托代理人：李海涛，男，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：刘铁平，男，1984年1月10日出生，汉族，景县人，司机，现住本村。
被告：河北毅宸货物运输有限公司。
法定代表人：曹立峰，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：杨东利，总经理。
委托代理人：李洋，公司员工。
原告孙瑞卷、牛成钦、孙瑞珍、郭茂盛、刘玉闯、牛某、许嘉硕、郭子豪诉被告刘铁平、河北毅宸货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告委托代理人李海涛，被告保险公司委托代理人李洋到庭参加了诉讼，被告刘铁平、河北毅宸货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞卷、牛成钦、孙瑞珍、郭茂盛、刘玉闯、牛某、许嘉硕、郭子豪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿八原告各项经济损失共计4271、56元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月10日11时25分，包括八原告在内的共13人乘坐李广勇驾驶的冀Ｔ×××××号中型客车行驶至饶阳县××省道××+55M处时，被被告刘铁平驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车追尾。造成两车损坏，司机李广勇和所有乘坐人受伤。经饶阳县交警大队认定：刘铁平负事故全部责任，李广勇和乘坐人无责任。被告刘铁平驾驶车辆的登记车主为被告河北毅宸货物运输有限公司，该车在被告保险公司投有交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。本事故给原告造成了上述损失，请求法院判如所请。
被告保财险公司辩称，我公司承保车辆投有交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。我公司同意在肇事车辆的驾驶证、行驶证经过合法审验且不涉及免责条款的前提下赔偿原告合理合法的损失。事故认定书载明我公司承保车辆违反装载规定，根据保险条款约定应在商业险内免除我公司10%的赔偿责任，并不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日11时25分，原告乘坐李广勇驾驶的冀Ｔ×××××号中型客车行驶至饶阳县××省道××+55M处时，被被告刘铁平驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车追尾，导致冀Ｔ×××××号中型客车又与前方顺行陈坡驾驶排队等候的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损毁，原告和其他12个乘车人及李广勇受伤的交通事故。经饶阳县交警大队认定：刘铁平负事故全部责任，陈坡、李广勇和其他乘坐人无责任。被告刘铁平驾驶车辆的登记车主为被告河北毅宸货物运输有限公司，该车在被告保险公司投有交强险和1000000元的商业三者险，陈坡驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在英大泰和保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。上述确认事实有事故认定书、医疗费费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。庭审中还查明，其他受伤人员均表示，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险无责赔付优先赔付给受伤较重的李广勇。
本院认为，饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原告及被告保险公司均无异议，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。原告的合理损失确认如下：一、门诊检查费共计2446.7元。有门诊费票据为证，被告保险公司均无异议，本院予以确认。二、误工费360元。原告孙瑞卷、牛成钦、孙瑞珍、郭茂盛、刘玉闯、牛某虽然没有住院，但受伤检查是事实，应支持一天的误工费。对被告保险公司提出没有医嘱，也没有提交证据材料，误工费不应支持的辩解，本院不予支持。误工费参照河北省上年度农林牧渔业工资标准计算为60元×6人×1天＝360元。三、护理费196元。原告许嘉硕、郭子豪年龄尚小，虽然没有住院，但受伤检查是事实，应支持一天的护理费。对被告保险公司提出没有遗嘱，也没有提交证据材料，护理费不应支持的辩解，本院不予支持。护理费参照河北省上年度居民服务业工资标准计算为98元×2人×1天＝196元。综上，原告损失为：孙瑞卷：医疗费164元、误工费60元，共计224元；牛成钦：医疗费282元、误工费60元，共计342元；孙瑞珍：医疗费282元、误工费60元，共计342元；郭茂盛：医疗费62.6元，误工费60元，共计122.6元；刘玉闯：医疗费244元、误工费60元，共计304元；牛某：医疗费426.7元，误工费60元，共计486.7元；郭子豪：医疗费258元，护理费98元，共计356元；许嘉硕医疗费164元，护理费98元，共计262元。以上合计3002.7元。
本次事故被告刘铁平所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿原告门诊检查费2446.7元；交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费共计556元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失共计3002.7元（孙瑞卷164元；牛成钦342元；孙瑞珍342元；郭茂盛122.6元；刘玉闯304元；牛某486.7元；郭子豪356元；许嘉硕262元）。
二、驳回原告孙瑞卷、牛成钦、孙瑞珍、郭茂盛、刘玉闯、牛某、许嘉硕、郭子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘铁平、河北毅宸货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一七年六月二十四日
书记员 王佳庆
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宿中执字第00088－1号
申请执行人：罗国年，男，1955年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市都区，经常居住地安徽省宿州市。
被执行人：宿州市环宇银河置业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：袁军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）宿中民二初字第00013号民事判决书，向被执行人送达执行通知并限期履行义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院将该案与宿州市环宇银河置业有限公司作为被执行人的其他案件合并执行，作出（2012）宿中执字第00088号执行裁定书，对被执行人宿州市环宇银河置业有限公司所有的位于宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼第一层商业用房予以查封。并委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人宿州市环宇银河置业有限公司所有的位于宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼地下负1层，地上1至6层的房地产进行评估，评估价格为壹亿玖仟贰佰贰拾壹万元（192210000元）【详见安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（2014）L－008号房地产估价报告】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人宿州市环宇银河置业有限公司所有的位于宿州市人民路与银河一路交叉口东北角环宇银河广场裙楼地下负1层、地上1至6层房地产，拍卖所得款清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陆荣生
代理审判员 赵 路
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 任鹏飞
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1248号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告黄某某，男，侗族，1993年11月16日出生，户籍地址湖南省绥宁县枫木团苗族侗族。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告黄某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2686元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金11010元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2686元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金11010元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放；2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金；3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2013年3月6日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为4404元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资7500元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金10000元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资2686元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金11010元。
八、需要说明的其他问题：1、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动；2、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知；3、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资746元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为2686元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为11010元，被告仲裁请求数额为10000元，故本院确认经济补偿金为10000元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，两原告虽在同一工业区，但属各自独立法人，办公及生产地点不同，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点均未变更，故无法证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄某某2015年2月、3月工资差额2686元。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告黄某某解除劳动关系经济补偿金10000元。
三、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告黄某某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
四、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03096号
原告：吴良富，男，汉族，1969年6月8日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：何金龙，男，汉族，1956年2月1日出生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告吴良富与被告何金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出保全申请，请求本院采取诉讼保全措施，查封、扣押、冻结被告何金龙名下500万元财产。并向本院提供了房地权证池字第××、01××6B、01××5B房屋及担保函作为担保。
本院认为，原告提出诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告何金龙名下500万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈建华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 静
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00096号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人肖某某，现被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日中午11时许，被告人肖某某丈夫冯某某在麻城市乘马岗镇王家堂村雨塘洼垸为做地岸一事，与邻居江某某、严某某发生争执并揪扯，三人揪扯倒地后，被告人肖某某持一根铁撬棍将江某某左腿打伤，致其左胫骨下端粉碎性骨折。经麻城市人民医院法医司法所鉴定，被害人江某某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人肖某某赔偿被害人全部经济损失40000元。
被告人肖某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，被告人肖某某在庭审中无异议，并有被害人江某某的陈述；证人冯某某、严某某的证言；调解协议、赔偿凭证、领条；麻城市人民医院法医司法所鉴定意见书；广东省铁路公安局出具的归案情况说明；麻城市公安局出具的证据保全决定书、保全清单及到案经过；麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告；被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案因相邻纠纷引起，且被告人肖某某已赔偿被害人的全部经济损失，依法可从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人肖某某审前社会调查报告表明，被告人肖某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一五年五月十四日
代书记员 曾 玲
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第36号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人白中义，男，汉族，1973年8月出生。
被申请人黄少平，女，汉族，1974年10月出生。
单县人口和计划生育局申请执行白中义、黄少平社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0274号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0274号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月四日
书 记 员 谢国素
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执379号
申请执行人：中国人民解放军94833部队，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：王贺，部队长。
被执行人：朱晖，女，1978年6月10日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初4821号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人朱晖支付申请执行人中国人民解放军94833部队暂计算至2018年1月的房屋占有使用费20.833万元[自2013年11月2日起至实际返还租赁房屋之日止按年租金5万元计算的（含不定期租赁期间的租金）]，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4300元，执行费11550元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱晖银行存款224180元及相应利息；
二、如被执行人朱晖的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月九日
书记员 赵希樵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第72号
原告王哲（曾用名王宏）。
被告张福顺。
本院在审理原告王哲与被告张福顺土地承包经营权转包合同纠纷一案，经审查，原告未能提供被告张福顺明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王哲的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元,不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 郭一然
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季春辉
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1033号
原告：朱刚刚，1999年10月19日出生，甘肃省漳县人。
法定代理人：朱小亮，1978年7月9日出生，农民，甘肃省漳县人。（系原告朱刚刚父亲）。
被告：张旭东，2000年11月10日出生，甘肃省漳县人。
法定代理人：张保林，1974年10月9日出生，汉族，农民,甘肃省漳县人。（系被告张旭东父亲）。
原告朱刚刚、法定代理人朱小亮与被告张旭东、法定代理人张保林健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告朱刚刚及其法定代理人朱小亮，被告张旭东及其法定代理人张保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱刚刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费、护理费等经济损失15637.44元，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告朱小亮与被告张旭东系同班同学，2017年7月6日早上11时40分左右，在实训室上完课后，被告让原告把他的书带到三楼的教室，原告说不去教室要回住处，拒绝了其要求后，被告便在原告的左脸颊处捣了四拳，原告没有还手，被在场的同学劝解。原告感觉脸部肿胀，并且牙齿受伤。后被告就将原告送到了漳县人民医院治疗，经诊断1、左下磨牙损伤；2、左侧颜面部软组织损伤。住院治疗8天，在陇西县第二人民医院和定西市人民医院进行了检查诊断，原告受伤的磨牙需要全冠修复，还需要后续治疗费，被告只支付了部分医疗费，原告没有任何过错，全部过错是被告，被告的严重侵权行为给原告造成较大经济损失，被告应当赔偿原告的全部各项经济损失。
张旭东辩称：当日上午在实训室上完最后一节课后，被告让原告朱刚刚把书拿到教室，朱刚刚就说你没有手吗？被告就推了一下朱刚刚，朱刚刚也推了一下被告，被告就在朱刚刚脸上打了两拳，后班主任打电话让被告送朱刚刚去医院检查，被告就把朱刚刚送到了漳县人民医院。被告父亲前三天都在医院照看，付了3000元医疗费，吃饭花去600元，同意再赔偿原告1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱刚刚与被告张旭东系漳县职业中专同班同学，2017年7月6日上午11时40分左右，在一楼实训室上完最后一节课后，张旭东让朱刚刚把他的书带到三楼的教室，被朱刚刚拒绝后，张旭东便在朱刚刚的脸部打了两拳，后被其他同学劝解。当日朱刚刚到漳县人民医院检查治疗，经诊断为1、左下磨牙损伤，2、左侧颜面部软组织损伤。继续服药治疗。住院治疗8天，期间在陇西县第二人民医院和定西市人民医院进行了检查，共花去医疗费4060.21元，交通费140元。住院期间张旭东父亲张保林支付医疗费3000元。
本院认为，被告张旭东因琐事对原告朱刚刚进行殴打，致其受伤，对原告的医疗费等费用，被告和法定代理人张保林应当承担赔偿责任。原告在住院期间，被告法定代理人支付了部分伙食费，可适当折抵住院伙食补助费。关于原告请求的营养费，因无有关医疗机构的证明，本院不予支持。关于后续治疗费，无有关医疗机构的证明，具体数额无法确定，待实际费用发生后可另行起诉。
综上所述，原告朱刚刚及法定代理人朱小亮请求被告张旭东及法定代理人张保林赔偿其医疗费等请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告张旭东、法定代理人赔偿原告朱刚刚医疗费4060.21元、护理费920元、住院伙食补助费120元、交通费140元，以上共计计5240.21元，减除已支付的3000元，还应赔偿2240.21元。
上述款项于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张旭东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏宗仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民重字第3号
原告郭学礼，个体业者。
原告的委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被告泰安华美门窗有限公司。
法定代表人郭萍，董事长。
被告的委托代理人杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。
原告郭学礼诉被告泰安华美门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二O一O年八月五日作出（2009）潍城望民初字第113号民事判决，被告泰安华美门窗有限公司不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二O一一年七月十一日作出（2011）潍民终字第1119号民事裁定书，撤销一审判决，将此案发回潍城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭学礼及其委托代理人辛锡坤，被告泰安华美门窗有限公司的委托代理人杨士栋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月5日，原、被告签订铝合金门窗安装合同，由原告为被告承揽的潍坊医学院工程安装铝合金门窗，被告指派徐志清作为其工地代表，另外，该合同还约定被告迟延支付工程款应按照未付款项的1%支付违约金，合同签订后，原告如约投入施工，原告完成工程造价65063.68元。同年8月，因被告又安排原告同时到期泰华领域工地进行铝合金门窗安装，后经结算，原告完成泰华领域工地工程造价46000元。以上两个工地共计完成工程造价为111063.68元，后被告陆续付款65800元，剩余工程款45263.68元，后经原告多次催要，被告未付。故诉至法院，要求被告支付原告工程款45263.68元及违约金12000元。
原告向本院提供的证据有：1、2008年7月5日原、被告签订的《潍坊医学院铝合金门窗安装合同》1份；2、医学院工程中泰安华美门窗发货单1份；3、被告为原告出具的截止到2008年8月30日的安装费用明细表1份；4、原告在完成工作后将钥匙交给建筑方的证明条3份；5、2009年7月28日被告提交的反诉状1份；6、原、被告之间在泰华领域工程中的结算证明原件2份、复印件1份；7、被告与原告在泰华领域工程的负责人徐志清之间的通话记录1份；8、证人杨永平、臧志华的证人证言。
被告泰安华美门窗有限公司辩称，郭学礼与与泰安华美门窗有限公司就泰华领域没有合同关系也不存在支付欠款的问题，在医学院工程我方共计支付65800元，付款时间为2008年8月30日至2008年12月9日，但是双方并没有实际结算。原告医学院工程违约拉走货物，致被告损失43000元。
被告向本院提供的证据有：1、望留派出所的证明1份；2、被告与梁富强签订的《泰华·领域项目铝合金门窗、百叶、栏杆安装合同》1份。
经审理查明，2008年7月5日，泰安华美门窗有限公司与郭学礼签订《潍坊医学院铝合金门窗安装合同》，在合同中约定每平方米的安装费为22元，在签订合同后原告进行安装工作，但双方未就工程总量进行决算。2008年2月3日，泰安华美门窗安装有限公司与梁富强签订《泰华·领域项目铝合金门窗、百叶、栏杆安装合同》，原告主张该工程系原告完成并提交有被告负责人郭萍签字的字条一份，但该字条是复印件，被告不予认可，原告也未提交有效的证据予以证明，该证据不具有证据效力，本院不予认定。原告未提供有效证据证实医学院工程及泰华·领域工程该两项工程的工程量，原告对被告的主张不予认可。
另查明，自2008年8月30日至2008年12月9日，被告共计向原告支付了65800元的工程款。
另查明，在本案原审过程中，本案的被告提起反诉，但未缴反诉费，对于被告的反诉，本院未予受理。
本院认为，原、被告对自2008年8月30日至2008年12月9日期间被告支付给原告65800元的事实无异议，本院予以确认。庭审中原告基于被告的反诉状主张潍坊医学院的工程量为65063.58元，在本案原审过程中，本案的被告提起反诉，但未缴反诉费，对于被告的反诉，本院未予受理，原告基于被告的“反诉状”计算得出的工程量，于法无据。现原告要求被告支付拖欠原告的工程款45263.68元及违约金12000元，其诉讼请求的依据是原告为被告承揽的潍坊医学院铝合金门窗安装工程及泰华·领域项目铝合金门窗、百叶、栏杆安装工程提供了相应的工程量，被告泰安华美门窗安装有限公司仅支付了部分工程款；根据谁主张谁举证的原则，原告提交由被告确认的由原告完成了被告承揽的潍坊医学院铝合金门窗安装工程及泰华·领域项目铝合金门窗、百叶、栏杆安装工程总工程量的证据。在案件的审理过程中，原告未提交由被告确认的潍坊医学院铝合金门窗安装工程及泰华·领域项目铝合金门窗、百叶、栏杆安装工程总工程量的证据，原告要求被告支付工程款45263.68元及违约金12000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据有证明其完成工程量，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭学礼的诉讼请求。
一审案件受理费1427元，案件诉讼保全费700元，二审案件受理费1427元，共计3554元，由原告郭学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 徐菲菲
审 判 员 贾 乐
二〇一三年十二月十八日
代书记员 王丽梅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初359号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人范荔芳，女，1969年11月21日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，家住浙江省安吉县。2011年11月13日因吸毒被安吉县公安局罚款500元。因本案，于2016年10月31日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人范荔芳犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员叶昕、代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人范荔芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年10月30日下午，被告人范荔芳应储某电话联系购买冰毒，遂驾驶号牌为浙Ｅ×××××的轿车至本县某小区与储某见面，在轿车内准备将三小包冰毒疑似物以400元的价格贩卖给储某时，被公安机关当场查获。经称重，上述三小包冰毒疑似物净重1.44克。经鉴定，上述冰毒疑似物中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范荔芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人在侦查阶段的供述，证人储某等人的证言，搜查笔录及搜查照片，扣押笔录、扣押物品清单及照片，称重笔录及称重照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，尿检笔录、尿检照片及尿样现场检测报告书，前科信息，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，应予以确认。
本院认为，被告人范荔芳违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人范荔芳能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人范荔芳有吸毒前科劣迹，酌情从重处罚。据此，结合被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人范荔芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押的甲基苯丙胺1.44克由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一七年九月四日
书记员 谢雯雯
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2507号
原告：许某，男，1977年12月17日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被告：曾某，男，1958年3月25日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被告：江某，男，1964年9月29日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
原告许某(以下简称原告)与被告曾某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还欠款66000元整；2、诉讼费用由被告曾某承担。事实与理由：被告曾某以做生意周转为由，向原告借款，原告考虑数额较大，又不熟悉，不同意借款.2017年7月28日，被告曾某再次向原告借款，并带江某担保，考虑朋友关系，约定1个月后还款，原告同意借款66000元。但借款到期后，原告找被告曾某及担保人江某要求还款，两被告一直不履行约定，至此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告曾某辩称，借条是我写的，但是不是因为做生意借的。
被告江某辩称，我与原告互不认识，他的钱是赌博场上借给我的，不是做生意借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾某于2017年7月28日向原告借款66000元，并出具借条一张，上载明：“今借到许某现金人民币计陆万陆仟元正<66000元>”字样。并有被告江某签名，前有“担保人”字样。因被告曾某一直未归还借款，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告曾某之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告曾某未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告曾某归还借款66000元的诉请，本院予以支持。被告江某在借据上签名担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告江某应对被告曾某的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告曾某于本判决生效后七日内偿还原告许某借款66000元,被告江某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 陈水新
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尚中宁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2507号之一
原告：许茂祥，男，1977年12月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：曾华年，男，1958年3月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：江光发，男，1964年9月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告许茂祥与被告曾华年、江光发民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被告的银行存款66000元予以冻结。
本院认为：本案已经对被告江光发的银行存款进行保全，依法对其他保全应当解保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被告江光发的银行（金融机构）的存款66000元的冻结或价值相应的其他财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐剑
二〇一七年九月十九日
书记员 黄群
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2507号原告：许某，男，1977年12月17日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。被告：曾某，男，1958年3月25日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。被告：江某，男，1964年9月29日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。原告许某(以下简称原告)与被告曾某、江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还欠款66000元整；2、诉讼费用由被告曾某承担。事实与理由：被告曾某以做生意周转为由，向原告借款，原告考虑数额较大，又不熟悉，不同意借款.2017年7月28日，被告曾某再次向原告借款，并带江某担保，考虑朋友关系，约定1个月后还款，原告同意借款66000元。但借款到期后，原告找被告曾某及担保人江某要求还款，两被告一直不履行约定，至此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾某辩称，借条是我写的，但是不是因为做生意借的。被告江某辩称，我与原告互不认识，他的钱是赌博场上借给我的，不是做生意借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾某于2017年7月28日向原告借款66000元，并出具借条一张，上载明：“今借到许某现金人民币计陆万陆仟元正”字样。并有被告江某签名，前有“担保人”字样。因被告曾某一直未归还借款，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告曾某之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告曾某未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告曾某归还借款66000元的诉请，本院予以支持。被告江某在借据上签名担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告江某应对被告曾某的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告曾某于本判决生效后七日内偿还原告许某借款66000元,被告江某对该笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  陈水新人民陪审员  陈财宝二〇一七年十二月二十二日书 记 员  尚中宁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1425号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告高福新，男，生于1967年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告高福新劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告高福新及委托代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，被告是在2014年12月15日公司发生重大安全事故被政府责令强行关闭后多次到公司闹、找媒体、上访等强烈要求解除劳动合同，尽快得到社保赔偿金的。公司并没有辞退被告等，而且为其缴纳社保，被告是因工伤原因要求终止劳动合同，其主张经济补偿，原告不予认可。公司被关闭后绝大多数工伤都已处理完结，只有被告极少数人不同意处理，公司现已欠债破产，被告主张的一次性伤残就业补助金已无力支付，请求依法判决。公司被政府强行关闭后，被告待岗期间，原告为其缴纳社保，被告未能提供无生活来源的证据，其要求原告支付待岗生活费理由不充分，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿26520元、一次性伤残就业补助金87520元、基本生活费11025元。
被告高福新辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高福新原系原告李福煤矿公司职工，于2001年1月1日至2015年11月20日在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司为高福新缴纳了工伤保险。2015年2月12日，高福新经山东省职业病医院诊断为煤工尘肺一期，3月25日经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤，7月17日济南市劳动能力鉴定委员会鉴定高福新伤残级别为七级。2015年1月至11月高福新待岗，李福煤矿公司未支付高福新待岗期间的基本生活费。2015年11月20日，双方签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，约定李福煤矿公司支付高福新一次性伤残就业补助金87520元。
高福新向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（李福煤矿公司）支付申请人（高福新）经济补偿55541元、一次性伤残就业补助金87520元、医疗费1015元、待岗生活费12600元。经该委审理，于2016年2月19日作出章劳人仲案[2016]37号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿26520元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金87520元；3、被申请人支付申请人基本生活费11025元；4、驳回申请人的其他申请请求。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。另，李福煤矿公司对仲裁裁决的经济补偿及一次性伤残就业补助金的数额无异议，但认为不应当支付。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、被告提交的职业病诊断书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、《终止工伤保险关系协议》及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，2015年11月20日，高福新与李福煤矿公司签订《终止工伤保险关系协议》并解除劳动关系，高福新要求李福煤矿公司支付其经济补偿26520元和一次性伤残就业补助金87520元符合相关法律规定，应予支持。高福新待岗期间，李福煤矿公司未支付高福新基本生活费，亦未举证证明高福新到其他单位工作，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，李福煤矿公司应支付高福新基本生活费11025元[（1350×2+1450×9）×70%]。关于高福新仲裁时主张的医疗费，仲裁裁决未予支持，双方均无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高福新经济补偿金26520元；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高福新一次性伤残就业补助金87520元；
三、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高福新基本生活费11025元；
四、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告高福新支付医疗费1015元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第491号
原告：余姚市××××建筑工程公司，住所地：余姚市
××××号。
法定代表人：戴某某。
委托代理人：徐某某。
被告：孙某某。
原告余姚市××××建筑工程公司与被告孙某某建设工
程分包合同纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理后，依法
组成合议庭于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告余姚
市××××建筑工程公司的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，
被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余姚市××××建筑工程公司起诉称：2004年8月17
日原告与宁某某仁宏电子有限公司订立了建筑工程施某某同，
由原告承建宁某某仁宏电子有限公司的厂房和宿舍，原告委派
被告为该工程的工程项目经理，原告与被告在该工程上的关系
为挂靠关系，该工程的审计造价为5061273元。该工程施工过
程中及工程竣工后，被告已领走全部工程款，而被告交付原告
工程款仅250万元（交付工程款275万元，扣减保证金25万元，
实际交付250万元），原告为该工程已支付材料款、工资、税
收等3837287.25元，被告应支付给原告垫付款1337287.25元。故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告垫付款13
37287.25元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至
判决确定履行日利息损失，本案诉讼费由被告承担。开庭审理
期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程垫付款1224287.
25元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确
定履行日利息损失。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了：1.余姚市
人民法院（2006）余民一初字第1006号民事判决书一份，证明
原、被告在宁某某仁宏电子有限公某某程建设中的关系是挂靠
关系，被告是挂靠者，原告是被挂靠者的事实。2.余姚市人民
法院（2007）余民一初字第930号、宁波中级人民法院（2007
）甬民一终字第116号民事判决书各一份、宁某某仁宏电子有
限公司收款凭证一份，证明宁某某仁宏电子有限公某某地工程
造价，原告领取的工程款及被告已全部领走工程款的事实。3.
宁某某仁宏电子有限公某某地孙某某领款清单一份、领款凭证
二十二份，证明被告已从原告处领走的工程款2369517元的事
实。4、宁某某仁宏电子有限公某某地代付款清单一份、领款
凭证十份、浙江洪海建设设备租赁有限公司诉状、付款协议书
、宁波市江北区人民法院民事调解书各一份、发票三份、领款
凭证一份、收条一份、汇票四份；余姚市湖山砖瓦厂诉状、欠
条、民事裁定书各一份、领款凭证二份、税务发票一份、扣款
凭证二份；慈溪市鸿海建材有限公司诉状、还款协议、慈溪市
人民法院民事调解书、转帐支票存根、汇票各一份，证明原告
代被告支付宁某某仁宏电子有限公某某地材料款、设备租赁款、已交税款等1354770.25元的事实。
被告孙某某未作答辩，亦未提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院认证如下：被告孙某某经
本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为
其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证
据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2004年8月17日原告与宁某
某仁宏电子有限公司订立了建筑工程施某某同，由原告承建宁
某某仁宏电子有限公司的厂房和宿舍，原告委派被告为该工程
的工程项目经理，原告与被告在该工程上的关系为挂靠关系。
后被告领取了该项目的全部工程款5061273元，仅支付原告工
程款250万元。同时，被告从原告处领走工程款2369517元，原
告代被告支付宁某某仁宏电子有限公某某地材料款、设备租赁
款、已交税款等共计1354770.25元。扣除被告支付原告的工程
款250万元，被告尚应支付原告垫付工程款1224287.25元。
本院认为，原、被告之间的建设工程分包合同关系依法
成立，应受法律保护。被告拖欠原告工程垫付款，应承担相应
的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙某某支付原告余姚市××××建筑工程公司工程
垫付款
1224287.25元，并按银行同期贷款基准利率自2010年3月9日起至判决确定履行日止支付利息，款限于本判决发生法律
效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15819元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱浩梁
审 判 员 金玉萍
代理审判员 李学刚
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 赵国栋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7856号
上诉人（原审被告）：陈加亮，男，1976年5月29日生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张馨予，女，1980年3月31日生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：沈明，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈加亮因与被上诉人张馨予民间借贷纠纷一案，不服云南省官渡区人民法院（2017）云0111民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈加亮上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费及保全费均由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决认定事实不清，该判决只是简单认定上诉人分两次向被上诉人出具两份借条这一事实，但并未查清上诉人以各种不同形式已经还清“借款”的事实，事实上上诉人已经通过微信转账、银行转账及其他不同方式还清所谓的“借款”，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上改判。
张馨予辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈加亮向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款190,000元并支付逾期利息（按每月1000元计算自2017年2月21日起至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：原告张馨予与被告陈加亮曾是恋爱和同事关系。2015年11月9日，原告张馨予通过手机转帐的方式向被告陈加亮帐户转入50,000元；于2015年11月12日转帐31,376元；2015年11月17日，被告陈加亮向原告出具借条一份，其内容为：“今因为公司资金周转，特向员工张馨予借款人民币壹拾万元整（100,000元），借款期限到年底春节前归还全部存款，另支付3000元的费用报酬，共计还款103,000元。”2016年5月30日，原告张馨予再次通过手机转帐方式两次向被告陈加亮帐户共计转入80,000元，被告陈加亮于当日出具借条一份，其内容为：“今我个人因需要资金周转，特向员工张馨予私人借款80,000元人民币（80,000）约定一个月之内6月30日之前归还借款，否则按银行理财每个月支付1000元的利息计算。6月30日前未还款，按照利息+借款归还张馨予。”审理中另查明，原、被告曾为同事、合伙人及恋爱关系，存在多笔帐目往来且未进行结算。
一审法院认为，本案原、被告之间虽存在多种身份关系和经济往来，但原告张馨予提交的借条和银行流水能够证实被告陈加亮于2015年11月向原告张馨予借款100,000元，承诺还款103,000元；于2016年5月30日借款80,000元的事实，双方借贷关系成立。上述借款虽为两个独立成诉的法律关系，每项借款的还款日期及违约责任都不相同，一审法院为节约诉讼资源，予以并案判决，根据双方约定进行判处。被告陈加亮辩解第一笔100,000元的借款是合伙出资，但双方订立的合伙协议书发生在借款之后，因此认定此辩解与事实不符。另被告陈加亮辩称曾为原告张馨予购车付款340,549.17元，已远远超过原告出借的款项，但该付款行为属另外的法律关系，是合伙、不当得利还是赠予均不确定，与本案不形成对应关系，因此对被告陈加亮的辩解不予采纳，被告陈加亮可另案主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈加亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告张馨予借款183,000元，并支付该款中80,000元自2016年5月31日起以每月1000元的标准计算利息至款项付清之日止；二、原告张馨予的其他诉讼请求不予支持。
二审中，上诉人向法庭提交了工商银行交易流水和微信支付凭证，欲证明上诉人于2016年4月6日银行转账还款47911元，2016年4月13日银行转账还款50000元，2016年4月26日微信转账还款1900元，2016年4月26日微信转账还款7640元，2016年6月20日微信转账还款10000元，2016年7月12日微信转账还款10000元，2016年7月14日微信转账还款3000元，2016年8月1日微信转账还款4500元。经质证，被上诉人对于2016年6月20日转款的10000元不认可，对其他转账事实予以认可，但均不认可是本案还款。对该证据如何采信，本院将在“本院认为”部分予以阐述。二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人于2015年11月向被上诉人借款100000元，承诺还款103000元，于2016年5月30日向被上诉人借款80000元，两次借款上诉人均出具了借条，被上诉人提供了相应的打款凭证，双方借贷关系依法成立。本案上诉人主张其已通过银行转账及微信转账履行了部分还款，并提供了银行转账流水和微信转账记录予以证明，但从上诉人提交的上述证据来看无任一份证据或附言或备注反映出还款的意思表示，且二审对账过程中，被上诉人对每一笔收款能够作出合理解释。鉴于庭审已查明上诉人与被上诉人曾系同事、合伙人和恋爱关系，双方之间存在多笔账目往来，而上诉人提供的银行转账及微信转账并不足以证实是归还本案借款，故在上诉人未能进一步举证证明是本案还款的情况下，本院对上诉人提出的本案借款已清偿的上诉主张，不予支持。上诉人与被上诉人在合作过程中如有其他纠纷，可通过另案主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈加亮的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人陈加亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 朱 欢
审 判 员 熊金华
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄 佩
书 记 员 陈俊宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6258号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：高佳佳，女，1982年1月2日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 沈晓宁
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨 娜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3186号
原告：王志贵，男，汉族，1961年9月9日出生，住贵州省湄潭县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1975年4月1日出生，住贵州省湄潭县。
原告王志贵诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年12月1日，原告王志贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王志贵撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告王志贵负担。
审判员 黄胜全
二〇一七年十二月一日
书记员 费雅莉
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0191执异33号
申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街。
负责人赖永革，系该公司总经理。
委托代理人郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人沈阳电视实业发展总公司（集团），住所地沈阳市和平区。
法定代表人沈晓黎，系该公司经理。
被执行人沈阳电视台，住所地沈阳市和平区青年大街。
法定代表人弋国良，系该台台长。
第三人沈阳广播电视台，住所地沈阳市和平区青年大街。
法定代表人张东毅。
本院在执行（2001）沈开执字第102号申请执行人中国建设银行沈阳经济技术开发区支行与被执行人沈阳电视实业发展总公司（集团）、沈阳电视台借款合同纠纷一案过程中，因沈阳市机构编制委员会于2010年6月将被执行人沈阳电视台与沈阳人民广播电台合并组建为第三人沈阳广播电视台，并办理事业单位法人登记手续。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追回当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
变更第三人沈阳广播电视台为本案被执行人。沈阳广播电视台应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司清偿被执行人沈阳电视台应清偿的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈凌倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1122号
罪犯李忠良，男，1983年11月25日出生，汉族，大学文化，辽宁省灯塔市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年8月5日作出（2011）义刑初字第217号刑事判决，认定被告人李忠良犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，继续追缴赃款50000元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月24日作出（2011）兴刑终字第187号刑事裁定，维持原判。刑期从2011年2月6日起至2016年2月5日止。于2011年10月19日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次综合记功、一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李忠良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及交清赃款，于2013年4月获得综合记功、2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李忠良执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠良予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1806号
原告蒋夏芬，女，现住任丘市。
原告李建林，男，现住址同上。
委托代理人蒋夏芬，现住址同上。系原告李建林之妻。
被告河北华北石油房地产开发有限公司（以下简称“华油房地产公司”）。住所地：任丘市会战道。统一社会信用代码911300001043312186。
法定代表人谷建民，该公司总经理。
委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。
委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告蒋夏芬、原告李建林的委托代理人蒋夏芬，被告华油房地产公司的委托代理人王尧、刘增洪到庭。
查明案件事实：2013年7月9日，原告蒋夏芬、李建林与被告华油房地产公司签订了商品房买卖合同，该合同涉及本案的条款：第三条、蒋夏芬、李建林（买受人）购买华油房地产公司（出卖人）的位于任丘市创业家园D区储09-027号房屋一套；第八条、2014年12月1日交付房屋；第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
被告华油房地产公司已将房屋交付原告蒋夏芬、李建林。现任丘市不动产登记中心已能够给原告办理房屋不动产登记证。
2010年5月24日任丘市建设局给被告颁发地字第130982201000333号建设用地规划许可证；2011年4月25日，任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告；2014年10月25日，相关单位出具建设工程竣工验收报告；2017年1月18日任丘市广厦房产测绘所出具房屋建筑面积测量报告。
本院认为，1、关于原告蒋夏芬、李建林要求被告为其办理房屋所有权证。办理房屋产权登记是政府部门的职责，原告为自己的房屋办理房屋所有权证，不是房屋出卖人即被告的义务，故对原告该项诉讼请求不予支持。2、关于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金503.14元。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，2011年4月25日任丘市住房和城乡建设局给被告颁发任建字第130982201110029515号建设工程规划许可证，后因规划调整，2017年1月8日任丘市住房和城乡建设局将该许可证颁发给被告。导致原告收到房屋后不能及时办理房屋所有权证书的原因，是因为任丘市住房和城乡建设局在2017年1月8日才给被告颁发调整后的建设工程规划许可证，而该许可证是办理房屋产权登记必须具有的资料，故被告没有违反第十五条的规定，原告不能及时办理产权证不是被告违约造成的，因此对原告此项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋夏芬、李建林的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告蒋夏芬、李建林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年七月十一日
书记员 郝 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第332号
原告青岛谷福工贸有限公司。
法定代表人黄小强。
被告青岛江山汽车销售服务有限公司。
法定代表人江涛。
委托代理人袁伟。
委托代理人王琦。
被告青岛新建达汽车销售服务有限公司。
法定代表人江顺生。
委托代理人袁伟。
委托代理人王琦。
原告青岛谷福工贸有限公司与被告青岛江山汽车销售有限公司（以下简称“江山公司”）、被告青岛新建达汽车销售有限公司（以下简称“新建达公司“）、被告杨喜梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄小强，江山公司和新建达公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼。开庭审理前原告申请撤销对被告杨喜梅的起诉，本院裁定予以照准。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月，被告到原告处进货，双方约定按月结账。被告在业务往来前期信誉较好，但后来要账越来越困难，以种种理由刁难。故起诉要求被告偿还所欠货款11506.8元，按每日3%支付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告江山公司辩称，不欠原告货款；原告提供的证据存在多处重复；原告基于同样的事实再次起诉，违反一事不再理原则，应依法驳回其起诉；原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告新建达公司辩称，不欠原告货款；原告起诉主体错误，新建达公司与本案无关，不是本案适格主体，应依法驳回原告对新建达公司的起诉。
原告为证明其事实主张举证为：
销售单14张，证明被告拖欠原告货款的事实。江山公司质证对真实性有异议，认为销售单中没有江山公司的公章，不能认定原告向江山公司供货；原告提交的销售的总金额与原告诉讼请求数额不符。新建达公司质证认为，该证据与其无关。
被告江山公司为证明其事实主张举证为：
1、青岛市市北区人民法院（2012）四商初字660号民事判决书，证明原告曾基于同样的事实及理由和同样的法律关系对江山公司提起诉讼。原告质证对真实性没有异议，认为再次起诉是因为在第一次诉讼前，江山公司的员工杨喜梅曾表示此笔1万余元的货款已经在江山公司做账，很快就可以支付，所以第一次起诉中没有包括这一部分。新建达公司质证无意见。
2、申请出示青岛市市北区人民法院（2012）四商初字第660号民事诉讼案卷第31页的庭审笔录，其中本案原告自认双方按月结账，证明原告与江山公司约定按月结账，但双方没有签订书面合同，仅有口头合同，没有约定协议的终止日期。在这种情况下，应视为原告与江山公司每月达成一个口头协议，这符合口头协议的构成要件。结合原告提交的销售单中载明的日期，综合证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告质证认为，双方不是按月结账是现金结账。2008年初到2010年8月，最初一直是按月结账，合作没有问题，2010年8月以后，不再按月结账。新建达公司质证无意见。
被告新建达公司未举证。
经审理查明，原告与江山公司系买卖合同关系，双方口头约定江山公司购买原告中控锁等汽车配件。合同履行过程中，江山公司员工在原告送货的销售单下方签字确认后，原告持销售单与江山公司财务部门结算。原告在此前针对各被告的历次诉讼中均称双方约定按月结算货款。2012年11月6日，原告曾向本院提起诉讼，要求江山公司、新建达公司、杨喜梅支付货款10676.4元。2013年4月8日，本院作出（2012）四商初字第660号民事判决，查明原告与江山公司系买卖业务关系，由江山公司购买原告的汽车配件。江山公司员工在原告送货的销售单下方签字确认后，原告持该销售单与江山公司财务部门结算。截止到2011年1月，江山公司尚欠原告货款10676.4元未付。认定杨喜梅作为江山公司员工在原告制作的销售单中签字系职务行为，由此引起的法律后果应由江山公司承担。据此判决江山公司支付原告货款人民币10676.4元。
另查明，本案中，原告为证明其事实主张提交的销售单与本院（2012）四商初字第660号民事诉讼案件中提交的销售单，在形式上是一致的，均为原告制作、江山公司员工杨喜梅签字确认，两者形成时间不同，原告在（2012）四商初字第660号民事诉讼案件中提交的销售单是2010年10月至2011年1月期间形成，而本案中提交的销售单是2010年8月至10月期间形成，二者并无重叠。本案中涉及的2010年8月11日至2010年10月20日期间，由杨喜梅签署的14张销售单记载的货款总额为11506.8元，此货款江山公司未支付。
本院认为，原告与江山公司之间的中控门锁等汽车配件买卖合同合法有效。根据双方约定和交易习惯，杨喜梅作为江山公司的员工在原告制作的销售单中签字系职务行为，2010年8月11日至2010年10月20日期间自原告处购买并由杨喜梅签署销售单的货款总计11506.8元，应由江山公司承担。双方口头约定了按月结账的履行期限，履行期限届满后二年内原告为向人民法院请求保护民事权利，也未举证证明存在诉讼时效中断的情形。江山公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。原告亦未举证证明其诉讼请求与新建达公司存在关联。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛谷福工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币88元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一四年六月九日
书 记 员 范昕欣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1054号
罪犯李元品，男，1960年1月25日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）黔毕中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人李元品犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人8000元。刑期自2010年4月14日起至2015年4月13日止。于2011年6月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李元品在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按判决履行民事赔偿。于2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、赔偿款收据。
本院认为，罪犯李元品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行民事赔偿，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元品减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行初字第00006号
原告：范志强，男，汉族，住址安徽省涡阳县。
委托代理人：葛会民，男，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县房地产管理局，住所地涡阳县城关镇团结路2号。
法定代表人：李伟，男，该局局长。
委托代理人：高坤，男，涡阳县房地产管理局法制股股长。
第三人：任启祥，男，汉族，住址安徽省涡阳县。
原告范志强不服被告涡阳县房地产管理局、第三人任启祥房屋登记管理纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告范志强向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告范志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范志强承担。
审 判 长 周 侠
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 韩 敏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张艺莹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第314号
上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司。住所地：栖霞市迎宾路**号。
法定代表人：张国杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王义。
上诉人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因与被上诉人王义劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行整体改制，由集体企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括王义）。原烟台市栖霞果酒总厂改制时未补缴拖欠包括王义在内的职工社会保险费。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，王义等职工再未上班。1999年12月29日孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立立得公司，承接了原企业的全部债权债务及包括王义在内的95%在册职工。2008年12月立得公司被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
立得公司、王义因待岗生活费、缴纳社会保险费等发生纠纷。2013年1月16日，因追要拖欠社会保险费，王义为确认劳动关系存续的期间，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月11日作出栖劳仲案字（2013）第07号裁决书，裁决王义自1988年7月至2010年7月期间与立得公司存在劳动合同关系。
原审法院依据栖霞果酒总厂企业改制材料、工商档案材料、栖劳仲案字（2013）第07号裁决书及双方当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。因此，立得公司的起诉不属于法院民事案件受理范围，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审法院于2014年11月14日裁定：驳回栖霞市立得酒业有限公司的起诉。案件受理费10元，退回栖霞市立得酒业有限公司。
宣判后，上诉人立得公司不服，提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定不当。一、本案属于普通的劳动争议纠纷，属于法院的受理范围。原审裁定认定是因政府相关部门主导企业改制而产生的争议是错误的。本案是确认劳动者在企业劳动关系存续期间，与改制没有因果关系。二、本案是履行劳动合同中的争议，属于平等主体之间产生的民事法律关系，属于法院的受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此立得公司的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。立得公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 祥 顺
审判员 王 家 国
审判员 于 慧
二〇一五年五月五日
书记员 陈蒙蒙存在
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00886-1号
原告：杜文华，男，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：冯雨浓（曾用名冯兵兵），户籍地安庆市迎江区，住安徽省怀宁县。
原告杜文华与被告冯雨浓建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。被告冯雨浓在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由怀宁县人民法院管辖。
经审查，被告的户籍所在地虽在本辖区内，但被告冯雨浓的经常居住地在怀宁县。综上，本院认为，被告冯雨浓提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省怀宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 金 玲