上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终493号
上诉人（原审原告）：黄三标，男，1962年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄静（系上诉人儿子），1987年2月28日出生，汉族，住同上诉人。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海金顶贸易有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路240号。
法定代表人：季伟明，经理。
委托诉讼代理人：卢宏斌，男，上海金顶贸易有限公司百色浴室工作人员。
被上诉人（原审被告）：上海金顶贸易有限公司百色浴室，营业场所上海市徐汇区百色路1200号。
负责人：王金余，经理。
委托诉讼代理人：卢宏斌，男，上海金顶贸易有限公司百色浴室工作人员。
上诉人黄三标因与被上诉人上海金顶贸易有限公司（以下简称金顶贸易）、上海金顶贸易有限公司百色浴室（以下简称百色浴室）身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人黄三标的委托诉讼代理人黄静、周群，被上诉人金顶贸易和百色浴室共同的委托诉讼代理人卢宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄三标上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2016年1月27日在被上诉人白色浴室洗澡时与百色浴室工作人员发生纠纷，被殴打在地，造成骨折。随后上诉人就医治疗，被上诉人垫付医疗费人民币5,000元（币种下同）。如果是被上诉人辩称的上诉人自行摔倒，则被上诉人既不会垫付医疗费，也不会在原审中对垫付的费用不要求返还。原审法院认定事实不清，上诉人的伤情是被上诉人工作人员造成的。
被上诉人金顶贸易、百色浴室均不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求予以维持。
黄三标向一审法院起诉请求：判令金顶贸易、百色浴室赔偿医药费4,976元、住院伙食补贴470元、交通费500元及律师代理费3,000元。
一审法院认定事实：黄三标于2016年1月27日去百色浴室洗澡，期间与百色浴室的工作人员发生过口角，过程中黄三标还摔了一跤；之后黄三标住宿在浴室，早晨则自行离店。上午黄三标去上海市大华医院就医，医院以右股骨粗隆间骨折收治入院，未进行手术。2016年2月20日黄三标出院，出院诊断为：右股骨粗隆间骨折。
一审审理中，黄三标虽提供了2016年1月28日的验伤通知书和2016年3月5日的案件接报回执单，但未能提供其摔倒系金顶贸易、百色浴室的员工殴打所致的证据。
黄三标在大华医院住院期间，共发生医药费4,976元。一审庭审中，金顶贸易、百色浴室表示，其代黄三标支付给大华医院的预付款5,000元，不要求黄三标返还。
百色浴室系金顶贸易下属的非独立法人。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现黄三标以自己在洗澡时被金顶贸易、百色浴室的员工殴打致伤为由提起诉讼，但未能提供相关的证据，故黄三标的起诉，依据不足，难以支持；金顶贸易、百色浴室表示其垫付的5,000元，不再要求黄三标返还，系其自主处分诉讼权利，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一六年十一月十四日作出判决：一、驳回黄三标的全部诉讼请求；二、准许上海金顶贸易有限公司、上海金顶贸易有限公司百色浴室补偿黄三标5,000元（已履行）。本案受理费50元，由黄三标负担。
二审中，上诉人黄三标提供证据如下：1、2016年1月27日上海市公安局案件接报回执单1份；2、上海市公安局徐汇分局长桥派出所2016年2月1日制作的询问笔录2份，被询问人为黎某、裘某；3、上海市公安局徐汇分局长桥派出所2016年3月2日制作的询问笔录1份，被询问人为黄三标；4、2016年1月29日被上诉人工作人员与黄三标通话的录音资料1份。上诉人的证明目的在于黄三标的受伤系被上诉人工作人员所致。被上诉人对上诉人提交的上述证据真实性均表示无法确认，并认为案件接报回执单及询问笔录不能证明上诉人主张事实。
经审理查明，根据被上诉人经理黎某2016年2月1日在上海市公安局徐汇分局长桥派出所询问笔录中陈述：“我当时问他（黄三标）如何，他讲腿有点痛，我问他是否到医院去看一下，他同意天亮后送他过去。天亮后我们就将他送到医院去了，后来到了医院检查说他的骨头伤了。”据此，原审法院认定“（黄三标）早晨则自行离店”有误，应为“早晨由被上诉人派人送至医院”。此外，原审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，黎某2016年2月1日在上海市公安局徐汇分局长桥派出所询问笔录中另陈述：“我到现场后叫人扶他到沙发上坐下来，问对方是如何摔倒的，他讲是和我们的服务员争吵时摔倒的，他具体没有讲是如何摔倒的”。
被上诉人工作人员裘某2016年2月1日在上海市公安局徐汇分局长桥派出所询问笔录中陈述：“我到了后看到一个喝过酒的男人在大吵大闹，我到了他（黄三标）的跟前要求这个人按要求登记，他不肯还在吵个不停。我看他酒喝的太多我就不理他了，当时他跟着我想和我吵，当我走到更衣室的门边时他又追了过来，可能是地上湿，他滑了一下就摔倒了。”
上诉人黄三标2016年3月2日在上海市公安局徐汇分局长桥派出所所作询问笔录中陈述：“当我换好衣服后，这时店内的二个员工和二个理发店的人喝过了酒进行到了浴室内，不知道他们在争吵什么，我就对他们讲小点声，二个员工二话没说就冲过来打我，将我打倒在地，后来我叫人扶我到沙发上，二个员工出去每人找来了一根铁棍，还威胁要用铁棍打我。”
本院认为，本案的争议焦点在于：对于事发当日黄三标的摔倒受伤，被上诉人是否应承担相应的赔偿责任。从上诉人提供的事发当日报警记录以及上诉人、裘某、黎某等人在派出所所作询问笔录等证据材料来看，虽然黄三标被人殴打致伤的事实缺乏直接的、充分的证据证实，但基本可以认定黄三标摔倒受伤系其与被上诉人工作人员之间发生争吵、争执有关。双方当事人均未能冷静、平和地处理好入住登记等相关事宜，因而引发纠纷。被上诉人作为经营者，其工作人员未能合理、有效地处理与顾客之间的争执，最终导致顾客人身受到损害。被上诉人应对其工作人员的原因造成他人损害承担相应赔偿责任。综合本案具体事发过程和双方过错程度以及对损害后果的原因力大小，本院酌定被上诉人对上诉人的合理损失承担30%的赔偿责任。
关于黄三标主张的损失，本院审核如下：医疗费4,976元，有相关医疗机构出具的费用清单为证，予以确认；住院伙食补助费470元，结合黄三标住院23.5天的事实，予以确认；交通费500元，缺乏相关票据佐证，本院酌定为200元；律师费3,000元，有相应发票为证，予以确认。上述损失金额合计8,646元，被上诉人应承担2,593.80元，鉴于双方均确认被上诉人之前已垫付费用5,000元，且被上诉人明确表示不再要求上诉返还。上诉人在本案中的损失已经得到赔偿，故其要求被上诉人再行赔偿缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄三标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。