内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终7号
上诉人（一审原�）田风，男，1973年6月6日出生，现住通辽市科左后旗。
委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行，住所地：通辽市科尔沁区永清大街中段。
负责人曲文章，职务：行长。
委托代理人付继慧，男，中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行职员。
委托代理人綦大鹏，男，中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行职员。
上诉人田风与被上诉人中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行确认合同效力纠纷一案，因上诉人不服通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2021号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白某的上诉请求，一、原审证据采信及事实认定错误。本案应有的法律事实是：2000年5月29日，科左后旗工商局与科左后旗某房屋开发有限公司法定代表人王某签订了“关于联合开发甘旗卡镇北市场的协议书”，该行为和协议后被通辽市中级人民法院(2006)通民初字第6号民事判决确认为无效，并认定如下重要事实：甘旗卡镇北市场是原某公司开发建设的，科左后旗工商局未参与经营。此乃后话，期初双方一定是按所签协议共同努力过，也正是在这一背景下，上诉人的身份证原件曾被单位时任领导拿去使用过，但具体用到何处上诉人的确不知情，以致在之后的相关手续中才有上诉人身份证复印件的频繁出现，但有一点是可以肯定的，那就是上诉人从来没在与本案相关的所谓《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《公证书》等书面材料上签过自己的名字。然而，上诉人在一审时对被上诉人所出示�六组证据全面提出质疑，即所有证据上“田风”的签名都不是上诉人本人签署、且上诉人配偶根本不是李某（1999年12月28日田风与张某登记结婚至今未发生任何变化）的情况下，原审法院竟认证上诉人对原审l、2、4、5、6组证据的真实性均有异议，对第3组证据没有异议。就这样，在证据1、2和证据3之间存在着根本性矛盾无法得到合理排除的情况下，原审法院竟错误认证及采信证据，从而得出错误且不真实的所谓案件事实。反观上诉人在一审时提交的证据7，即(2003)通民初字141号民事调解书，该调解书明确载明该案被上诉人自愿放弃，以包括该案上诉人在内共63人名义在2000至2001年累计贷款本金8342000元及利息行使追偿权的客观事实，但原审法院针对同一法律事实，竟以“表明工商永清支行放弃对田风民事权利的意思表示，不能证明工商永清支行对田风不存在民事权利以�没有订立合同的事实”，从而对该证据不予采纳，着实令人费解。二、原审办案程序不合法。《中国人民银行贷款通则》明确规定，贷款应当由贷款人与借款人签订借款合同。然而，上诉人一审时一直否认自己在被上诉人所出示的借款合同等证据上签名，此时，正确分配当事人的举证责任是民事审判中的重要环节，更是实现实体公正的保障。否则将直接影响到法官适用程序法是否公正，认证过程是否公正，也关系到案件事实能否查清以及实体处理是否公正。举证责任一旦分配不公，不但损害当事人的合法利益，也会给司法秩序造成混乱、甚至产生错案。我国《民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该条笼统的概述了举证责任分配的基本原则，也为本案的正确处理指明了方向。回到本案，上诉人一审起诉请求确认被告于2000年12月21日向原告发放的48000元个人商用房贷款合同无效。也即上诉人在本案中率先提出了自己的主张，就是说上诉人因没在被上诉人处贷款而使得该贷款合同归于无效，那么根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人就有了证明自己的反驳主张成立的责任，即对诉争双方之间存在48000.00元借贷关系负举证责任。既然上诉人全面否认自己的签名，那么此时被上诉人依然未完成举证责任，被上诉人还应通过司法鉴定进一步举证证明合同上所签姓名系上诉人自己所签。然而，原审法院竟本末倒置、颠倒举证责任的法定承担主体，并以“原告田风在质证中虽然提出合同上签名非本人签写，但没有提出相应的反驳证据”为由令上诉人承担举证不能的法律后果，完全是对谁主张谁举证原则的滥用。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案应由负有举证责任的被�诉人承担不利的法律后果，原审庭审程序存在严重错误。综上所述，鉴于原审法院在证据采信和事实认定及诉讼程序上均存在明显错误，故恳请上级人民法院彻查此案，依法撤销原判，并将本案直接改判，支持上诉人的全部诉请。
被上诉人表示服从原判。
原告田风向一审法院提出诉讼请求：1.确认工商永清支行与田风签订的《个人住房借款抵押合同》无效；2.诉讼费由被告工商永清支行承担。事实和理由：2000年5月29日，科左后旗某房屋开发有限公司（以下简称某公司）与科左后旗工商局签订联合开发北市场协议书，约定由某公司承揽全部开发项目。建设期间，为筹措项目资金，某公司未经田风同意，以田风名义办理个人用房按揭贷款手续。工商永清支行在田风没有到场的情况下，为某公司办理贷款，该借款合同因不成立而无效。
被告�商永清支行辩称，田风因购房资金不足，向工商永清支行申请贷款，工商永清支行按照贷款制度，将贷款划入房地产开发商账户并不违反法律规定，田风的诉讼请求没有法律依据；在双方订立的《个人住房贷款申请审批书》、《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》上均有田风签名，也有某公司签章，合同内容属于田风真实的意思表示。综上所述，贷款合同合法有效，请求法院驳原告田风的诉讼请求。
被告工商永清支行为证明工商永清支行与田风成立借款抵押合同的事实，提供如下证据：
证据1：工商永清支行与田风于2000年8月25日订立的《个人住房借款合同》1份。
证据2：工商永清支行与田风于2000年8月25日订立的《个人住房借款抵押合同》1份。
证据3：通辽市公证处于2000年10月19日公证证明工商永清支行与田风订立《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》的《公证书》1份。
证据4：田风于2000年8月31日提交申请贷款的《个人住房贷款申请审批书》1份。
证据5：田风提交的身份证、常住人口登记卡、《夫妻共同购买房屋抵押贷款保证》、借款人稳定收入证明、借款人配偶收入证明等办理贷款的相关手续各1份。
证据6：田风与某公司订立的《购房协议》、《售房收据》、《阶段性担保证明》等办理贷款相关手续各1份。
原告田风质证对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6真实性有异议，认为上述证据上非田风签名；对证据3没有异议。
原告田风提供如下反驳证据：
证据7：通辽市中级人民法院于2003年10月31日作出的（2003）通民初字141号民事调解书（复印件）1份，在调解协议的第三条规定“工商永清支行放弃对田风（借款本息）的追偿”，待证事实为工商永清支行与田风不存在借贷关系。
被告工商永清支行质证对证据7内容的真实性没有异议，认为证据7不能证明田风与工商永清支行不存在借贷关系。
根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：
原告田风对证据3没有异议，证据3能够证明工商永清支行与田风订立《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》的事实，其内容与证据1、证据2、证据4、证据5、证据6相互关联，相互印证；原告田风在质证中虽然提出合同上的签名非本人签写，但没有提出相应的反驳证据。综上理由，一审法院对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6予以采纳。证据7虽然合法、真实，但证据中“工商永清支行放弃对田风（借款本息）的追偿”的内容，表明工商永清支行放弃对田风民事权利的意思表示，不能证明工商永清支行对田风不存在民事权利以及没有订立合同的事实，因此，证据7对原告田风的待证事实没有证明力，不予采纳。
一审法院经审理认定事实如下：工商永清支行与田风于2000年8月25日订立《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，合同双方对借款金额、期限、利率、抵押合同的登记、抵押物的使用等事项作出约定。2000年10月19日，双方在通辽市公证处就订立《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》事项进行公证。
一审法院认为，依照法律规定，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，举证不能或者提供的证据不足以证明案件事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，工商永清支行提出的证据能够证明工商永清支行与田风订立借款抵押合同的事实，而田风提出的自己与工商永�支行不存在订立借款抵押合同的诉讼主张缺乏事实依据，其请求确认合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田风的诉讼请求。案件受理费400元，由原告田风负担。
二审期间上诉人提举上诉人田风与其妻子张某的结婚证一份，意在证明一审查明的事实严重错误。被上诉人质证认为，该份证据原件经过涂改，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。
本院认为，依照法律规定，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，举证不能或者提供的证据不足以证明案件事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案二审期间上诉人提出的结婚证，因该份证据被上诉人质证对其真实性、合法性、关联性均不予认可，且证据经过涂改，故对其真实性本院不予确认。针对上诉人提出的一审程序不合法，因上诉人没有提出有效充分的证据予以证明，本院不予支持。一审中，上诉人对被上诉人提举的公证书没有异议，二审中，虽上诉人又对该份证据不予认可，但其不能举出充分有效的证据予以证明，故对此抗辩理由二审不予支持。上诉人提出的上诉理由没有充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上，田风的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人田风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年三月二日
书 记 员 包额尔敦必力格