陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0426民初440号原告：胡某,男,甘肃省庆城县。被告：王某，男，河南省。被告：南阳某物流有限公司。法定代表人：时某，系该公司总经理。委托代理人：王某，系该公司职工。（未到庭）被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：吴某，系该公司总经理。委托代理人：唐某，系河南怡和律师事务所律师。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人唐某到庭参加了诉讼，其余被告经合法传唤未到庭参加诉讼。原告诉称：2017年5月2日23时20分许，被告王某驾驶豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1769+616.2M处客车道时，车辆失控与中央护栏发生刮擦后依次与前方同车道排队等候通行的胡某驾驶的陕A5**ba号小型轿车相撞，事故造成原告胡某驾驶的陕A5**ba号小型轿车受损。后经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，被告王某负本起事故的全部责任。另外，王某驾驶豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车所有人为南阳某物流有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买机动车交强险和商业险。事故发生在保险期间内。现请求：1、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告损失共计54200元（车辆维修费48200元、通常替代性车辆租赁费6000元）。2、超出被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交强险和商业险赔偿限额的损失请求依法判令由被告王某和被告南阳某物流有限公司共同承担。3、依法判决被告承担诉讼费用。被告南阳某物流有限公司、被告王某辩称：1、原告诉请根据《侵权法》符合规定的的予以支持，不符合规定的不予支持。2、肇事的豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车，在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和105万元商业第三者责任险。根据《道路交通安全法》第76条和《保险法》第64条的规定的范围内直接向原告赔付，该案的鉴定费、评估费、诉讼费也应由保险公司承担。3、南阳某物流有限公司及王某不承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、在两原告实际损失的法定赔偿标准范围内根据保险合同系数约定在限额内进行理赔，先由交强险分项理赔，不足部分由商业三者险按责任比例赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。归纳上述原告诉讼主张，本案争议的焦点为：1、本起事故发生的经过及事故责任认定？2、两原告各项损失如何计算？原告围绕本案争议焦点提交下列证据：1、事故责任认定书一份，证明事故责任划分情况。2、西安市汽车租赁合同一份。3、租车费发票一张。证据2-3证明事故发生后，原告租车及花费情况。4、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明事故发生后保险公司对事故车的定损情况。5、陕西大秦汽车销售服务有限公司修车发票一张，证明修车花费情况。被告南阳某物流有限公司、被告王某围绕本案争议焦点提交下列证据：1、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司交强险保单一份。2、豫R35X**豫RKX**挂重型仓栅式半挂车主、挂车第三者责任险保单各一份。证据1-2证明豫R35X**豫RKX**挂重型仓栅式半挂车的保险情况。3、豫R35X**豫RKX**挂重型仓栅式半挂车主、挂车行驶证各一份。4、被告王某道路运输资格证一份。5、被告王某的驾驶证一份。6、被告王某的身份证复印件一份。证据3-6证明豫R35X**豫RKX**挂重型仓栅式半挂车是合法营运的车辆且驾驶员有驾驶资格。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司围绕本案争议焦点提交下列证据：1、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司交强险保单一份。2、豫R35X**豫RKX**挂重型仓栅式半挂车第三者责任险保单各一份。3、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保单一份。证据1-3证明豫R35X**豫RKX**挂重型仓栅式半挂车的保险情况。对原、被告提供的上述证据合议庭评议后认证如下:对原告提交的证据1、4、5，经被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司质证，对证据的真实性无异议，本院认为，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故予以认定。对证据2、3，质证时被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司认为该损失是间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。合议庭评议后认为该费用系因本次事故引起结合本案实际，每天按100元计算，共计3000元，予以支持。对被告南阳某物流有限公司、被告王某提交的证据1、2、3、4、5、6，质证时原告、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对上述证据的真实性均无意义，予以认定。对被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交的证据1、2、3，质证时原告无异议，予以认定。经审理查明，2017年5月2日23时22分许，被告王某驾驶豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车沿福银高速公路长武至西安方向行驶K1769+616.2M处客车道时，车辆失控与中央护栏发生刮擦后依次与前方同车道排队等候通行的白琳驾驶的陕AL22**号中型厢式货车、杨朋驾驶的陕D1H2**号小型轿车、胡某驾驶的陕A5**ba号小型轿车、芦林堂驾驶的陕KAO3**号重型半挂牵引车/宁ah677挂号重型低平板半挂车相撞，事故造成原告胡某受伤，五车受损，高速公路路产受损。后经咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队咸公交认字【2017】第4014号道路交通事故认定书认定：王某驾驶机动车上道路前未对车辆的安全技术性能进行认真检查，未按规定车道行驶，未保持安全车速是本事故发生的直接原因。王某负本起事故的全部责任。白琳、杨朋、胡某、芦林堂、孙鹃鹏无责任。另外，王某驾驶的豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告南阳某物流有限公司。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险一份，商业三者险两份，商业三者险保险金额共105万元，附加不计免赔。2017年7月13日中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司对原告胡某车辆定损：陕A579**小型轿车车辆损失金额为48200元。原告的修车期间为30天。事故发生在保险期间内。现原告诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险附加不计免赔。另外，豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车登记车主为被告南阳某物流有限公司。故对于原告的诉讼主张，应先由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在其承保的豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车的交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在其承保的豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车的主、挂车商业三者险赔偿限额内予以赔付，还有不足的，由被告王某、南阳某物流有限公司负连带赔偿责任。考虑到本起事故系多车事故，其他受害人损失不明，故原告的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在自己承保的交强险与商业三者险限额项下根据本院判决赔偿金额自行分项计算。对原告主张的财产损失因有合法证据证实，应予支持。对原告主张的通常替代性车辆租车费6000元，结合本案实际，应按每天100元计算。原告的其他诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、确认原告的损失为车辆损失费48200元，通常替代性车辆租车费3000元。二、在本判决书生效后十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在其承保的豫R35X**重型半挂牵引车/豫RKX**挂重型仓栅式半挂车投保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告胡某51200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，原告承担100元，剩余1050元由王某、被告南阳某物流有限公司共同承担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  左广利人民陪审员  孙 婧代理审判员  李彦江二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡 娇