河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3588号
原告谢兆雷，男，1964年3月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人方军，河南宛英律师事务所律师。
被告中铁十七局集团有限公司。
法定代表人卢勇，任董事长。
委托代理人于建勋，河南道睿律师事务所律师。
被告中铁十七局集团有限公司郑万铁路河南段项目部。
委托代理人于建勋，河南道睿律师事务所律师。
被告河南骁岚建筑劳务有限公司。
法定代表人王振骁，任总经理。
委托代理人周书旗，南阳市宛城区溧河乡法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人张永桂，任总经理。
委托代理人梁进春，河南杰昇律师事务所律师。
原告谢兆雷诉被告中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）、中铁十七局集团有限公司郑万铁路河南段项目部（以下简称郑万铁路项目部）、河南骁岚建筑劳务有限公司（以下简称骁岚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）雇员受害赔偿纠纷一案，于2017年7月21日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间，向四被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2017年12月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方军、被告中铁十七局、郑万铁路项目部的委托代理人于建勋、被告骁岚公司的委托代理人周书旗、被告人寿财险南阳市中心支公司的委托代理人梁进喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月23日上午10点左右，在河南省南阳市宛城区溧河乡中铁十七局集团有限公司郑万铁路项目部工地上，原告谢兆雷和谢春树在拆除白河特大桥253#墩身模板过程中，发生模板倒塌，造成原告受伤的事故。根据中铁十七局集团有限公司郑万铁路项目部陈述，承台墩身工程已经承包给河南骁岚建筑劳务有限公司施工。原告谢兆雷受伤后，被送至南阳市××专第三附属医院进行治疗，原告谢兆雷的伤情经诊断为左侧内踝骨折。因中铁十七局集团有限公司郑万铁路项目部作为中铁十七局集团的临时机构，不具有独立承担民事责任的能力，所以设立该项目部的法人中铁十七局集团应当承担连带赔偿责任。经了解，被告中铁十七局集团郑万铁路项目部在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有建筑工程团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，保险期限自2016年5月18日至2019年10月30日。综上，为维护原告的合法权益，请求判令上述被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费、交通费等共计30850元。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、中铁十七局集团有限公司郑万铁路河南段项目部事故证明一份，用于证明事故发生的事实及经过。
2、意外伤害保险保单一份，用于证明中铁十七局集团有限公司郑万铁路河南段项目部为工地工人投有意外伤害保险。
3、谢兆雷的身份证、户口本，用于证明谢兆雷系城镇家庭户口。
4、南阳市医专三附院住院的病历、入院证、诊断证明书、出院证、费用清单、住院发票复印件3张。
5、两份司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，用于证明原告误工期、护理期、营养期、二次手术费及鉴定花费。
被告中铁十七局及郑万铁路项目部辩称：1、中铁十七局郑万铁路河南段项目部不应当作为本案被告，项目部不是支公司也不是分公司，只是十七局成立的一个临时部门，不能独立承担民事责任。2、十七局与原告之间不是劳动用工关系，也不是雇佣关系，原告人身损害与答辩人没有法律上利害关系。3、答辩人与骁岚公司是交付工作成果的建筑合同关系，该合同符合《合同法》及《建筑法》的规定，为有效合同。4、十七局在原告的损害中无过错，不应当承担责任。5、十七局给中标的单位所有施工人员投有建筑工程团体人身意外伤害保险，根据合同，是代骁岚公司办理的，并约定发生事故首先由保险公司赔偿，不够的话由骁岚公司赔偿。综上，把答辩人列为被告无法律及事实依据，应当驳回对我们的起诉。
被告中铁十七局向本院提交建设工程施工劳务分包合同。用于证明十七局与骁岚公司系分包合同关系，跟原告没有劳务及雇佣关系。
被告骁岚公司辩称：1、原告所述护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费不应得到支持，因住院期间系我们派人护理，吃喝由公司负责，不产生上述费用。2、原告违反操作规程，施工期间没有佩戴安全带，应当承担事故的主要责任。
被告骁岚公司向本院提交如下证据：
1、骁岚公司资质证书及安全生产许可证，用于证明骁岚公司生产经营合法。
2、医疗费发票2张7340元，用于证明谢兆雷住院期间的费用都是我们支付的。
3、施工现场警示牌、中国铁建安全生产管理办法，用于证明施工期间必须带安全帽，系安全带。
4，收条两张，用于证明原告住院期间我公司支付了护理费及生活费。
5、证人胡某和扎里根出庭作证，用于证明①原告谢兆雷住院期间公司派了1人长期护理，照顾原告吃饭、以及办理各项手续。②原告谢兆雷在施工过程中未系安全带，不听从指挥。
被告人寿财险南阳市中心支公司辩称：1、在核实事故属实，投保属实，属于保险责任的情况下，对原告的合理损失，我们同意在承保范围内赔偿；2、原告本人及三被告有重大安全责任，应当承担相应的责任。3、对于原告诉请过高部分我公司不认可。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险南阳市中心支公司未向本院提交证据。
对于原告所举证据，被告中铁十七局发表质证意见如下：对于证据1、2、3无异议，对于第3组证据治疗本身无异议，但是医疗费票据系复印件，不予质证。对于证据5，系单方委托，对真实性、合法性有异议。
对于原告所举证据，被告骁岚公司发表质证意见如下：对于证据1、2、3、4无异议，对于证据5有异议，系单方委托，对于三期鉴定有异议，时间太长，不合乎常理，二次手术费价格偏高。
对于原告所举证据，被告人寿财险南阳市中心支公司发表质证意见如下：对于证据1真实性无异议，从证据上可以看出除我们之外被告存在过错。对于证据2真实性无异议，但是合同上约定，出现纠纷处理方式为仲裁，我们认为法院无管辖权。对证据3无异议，但是显示原告已经年满60周岁，所主张误工费没有法律依据。对于证据4真实性无异议，但是医疗费应当扣除20%的非医保用药。对于证据5系个人委托，三期鉴定没有法律依据，我公司保留重新鉴定的权利。
对于被告骁岚公司所举证据，原告发表质证意见如下：1、资质证书不是原件，骄岚公司有提供劳务的资质，不具有分包工程的资质，所以我认为十七局应当承担连带责任。对于证据2无异议。对于证据3有异议，只能证明公司有这个制度，不能证实确实告知过原告；被告没有证据证实二原告没有带安全帽。对于证据4有异议，系复印件，钱也没有给原告。对于证人证言证明的第一项内容无异议，对于证明的第二项内容有异议，证人是骁岚公司雇员，证人的证言属于公司自己的陈述，证人说二原告没有系安全带不属实。十七局发问具有诱导性。
被告中铁十七局对于被告骁岚公司所举证据无异议。
被告人寿财险南阳市中心支公司对于被告骁岚公司所举证据发表质证意见如下：对于证据1、2、3、5无异议，对于证据4无法核实，如果是真的，原告主张住院伙食补助费、护理费没有依据。
本院对于原、被告所举证据审核认定如下：
一、原告证据。
四被告对于原告所举证据1、2、3真实性均无异议，本院予以认定。对于证据4，证实了原告受伤后住院治疗的伤情及花费情况，本院予以认定。对于证据5，四被告在合理的期限内均未提出重新鉴定的申请，应视为对此鉴定结论认可，本院予以认定。
二、被告骁岚公司证据。
对于证据1，骁岚公司庭审后补充提交了资质证书原件，经本院核实，骁岚公司具有劳务分包资质，故对于原告的质证意见本院不予采信。对于证据2，原告无异议，本院予以认定。对于证据3，仅证实被告公司有安全生产方面的规章制度，但不能证实原告在施工中确实违法了安全生产操作规程，故对此证据本院不予认定。对于证据4，收款人为胡某和扎里根，非本案原告近亲属，原告不认可收到该款，被告骁岚公司亦无证据证实该款确实交付与原告，故对此证据本院不予认定。对于证据5，原告对证人证明的第一项内容无异议，本院予以认定；对于证人证明的第二项内容，证人与被告骁岚公司之间具有利害关系，且仅有证人陈述，无其他证据予以佐证，故对其此项证明内容本院不予采信。
通过原、被告的陈述、举证、本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：被告中铁十七局在南阳市××郑××铁路项目，将部分桥墩施工劳务分包给被告骁岚公司，由中铁十七局派人现场指导，骁岚公司按照中铁十七局的要求自带设备，自行雇佣人员，进行施工，完工后中铁十七局进行验收。骁岚公司接到工程后，把部分承台、墩柱承包给了胡某和扎里根，由胡某和扎里根再找人进行施工，原告谢兆雷系胡某和扎里根所雇佣的工人。中铁十七局在整个工程的施工过程中，为参与施工的工人在被告人寿财险南阳市中心支公司处统一购买建筑施工人员团体意外伤害保险，每人医疗费限额50000元，伤残护理限额300000元。2016年8月23日上午10时许，在拆除白河特大桥253#墩身模板时发生模板倒塌，造成原告谢兆雷及另一名工人谢春树受伤。原告受伤后，胡某和扎里根开车将其送至南阳医专第三附属医院救治，经入院诊断为1、右侧肱骨骨折；2、左侧腓骨骨折。原告住院期间，被告骁岚公司派人对其及另外一名受伤工人进行护理，并承担了医疗费及餐食费用。原告住院至2016年9月17日出院，骁岚公司支付医疗费用7302.42元。2016年12月29日，南阳市溯源法医临床司法鉴定所对于原告的后续治疗费及误工、营养、护理期限作出鉴定，结论为：谢兆雷内踝骨折行手术内固定治疗，其误工期为120日，护理期为60日、营养期为90日；内固定物取出后续治疗费约需人民币6500元。原告出院后，因赔偿问题与几被告未达成协议，诉至本院，请求判令几被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计30850元。
本院认为：一、1、原告谢兆雷在施工过程中因意外导致受伤，骁岚公司作为其雇佣单位，应对其损伤承担赔偿责任。关于被告骁岚公司提出，原告在施工时未按照操作规程，不听从指挥的辩解意见，因其所提交证据不足以证实其主张，故对其辩解意见本院不予采信。2、被告中铁十七局作为工程的发包人，将部分工程分包给具有相应资质的企业进行施工，不违背法律规定，故对于原告要求被告中铁十七局承担赔偿责任的请求，本院不予支持。3、被告中铁十七局在工程施工期间，为参与施工工人统一购买建筑施工人员团体意外伤害保险，被告人寿财险南阳市中心支公司应当按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。4、关于被告骁岚公司、人寿财险南阳市中心支公司提出的根据保险单，该纠纷应当提交北京仲裁委员会的意见，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，一方在向法院起诉时未声明有仲裁协议，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案二被告在开庭前均未向法院提出双方签订有仲裁协议，应视为其放弃仲裁协议，故对其辩解意见本院不予采信。二、原告的各项损失：1、后续治疗费用6500元，有鉴定机构鉴定意见予以证实，该费用明确且必然发生，本院予以支持。2、根据鉴定机构咨询意见，原告误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，该日期均应当自原告受伤之日起计算为宜。3、护理费，根据庭审查明，原告住院期间，被告骁岚公司派专人在医院进行护理，原告并未产生此项费用的支出，对其此项请求本院不予支持。原告住院25天，出院后尚需护理35天，出院后护理费可参照上一年度河南省居民服务业年收入标准予以计算，为33857元÷365天×35天=3546.56元。4、住院伙食补助费，原告住院25天，按照每天30元计算，为750元。5、营养费，参照鉴定机构营养期90天的意见，按照每天30元计算，为2700元。6、误工费，原告从事建筑业，参照上一年度河南省建筑业年收入标准予以计算，为38425元÷365天×120天=12632.88元。7、鉴定费1300元，系原告进行伤残鉴定的必要支出，本院予以支持。8、交通费，根据法律规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案原告住院期间由骁岚公司派专人护理，并未产生此项费用，故本院不予支持。上述各项费用共计27429.44元，未超出建筑施工人员团体意外伤害保险赔偿限额，故被告人寿财险南阳市中心支公司应按照保险合同的约定予以给付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢兆雷后续治疗费、护理费、营养费、住院后补助费、误工费、鉴定费等共计27429.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一八年三月十二日
书记员 吕国燕