wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第346号
原告李现营，男，汉族，1957年9月28日出生。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告孙艳霞，女，汉族，1984年4月20日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人贾红耀，系该公司经理。
委托代理人卢东海，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人康丽琴，系该公司经理
委托代理人袁文斌，该公司职工。
原告李现营诉被告孙艳霞、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地财险漯河支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现营的委托代理人康云生、被告孙艳霞、被告大地财险漯河支公司的委托代理人卢东海到庭参加诉讼，被告中华联合财险许昌支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李现营诉称：2013年9月29日10时50分许，孙艳霞驾驶豫LKK1**号轿车行驶至人民路与燕山路交叉口西约200米时，与原告骑的电动三轮车相撞，造成李现营受伤、双方车损的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，现原告已治疗终结，被告对原告的损失没有进行赔偿，故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项损失共计213598.06元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告孙艳霞辩称：我的车在保险公司处投保有交强险和商业三责险，请求人民法院依法判决。
被告大地财险漯河支公司辩称：被告孙艳霞在我公司仅投保有交强险，属于交强险赔偿范围内的损失项目，我公司愿意承担，但是原告部分诉请过高，法律依据不足，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告中华联合财险许昌支公司提交答辩状辩称：我公司愿意在商业三责险保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，我公司不是侵权人，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年9月29日10时50分许，孙艳霞驾驶豫LKK1**号轿车沿人民路与燕山路交叉口西约200米时，与原告骑的电动三轮车相撞，造成李现营受伤、双方车损的交通事故。漯河市公安局交警支队道路事故认定书认定被告孙艳霞负该事故的全部责任，原告李现营无责任。事故发生后，原告李现营被送往漯河市中心医院医院治疗，11月7日出院，住院39天，花费84501.94元；原告李现营被诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤，右额顶急性硬膜外血肿，脑挫裂伤；2、右侧眼眶眶上壁及外侧壁骨折；3、吸入性肺炎；4、皮肤擦伤；5、全身多处软组织损伤。原告李现营出院后，申请对有无精神智力障碍及精神障碍伤残等级及与本次交通事故的因果关系进行鉴定，驻马店安康法医精神病司法鉴定所于2014年8月13日作出驻安康所（2014）精鉴字第57号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故脑外伤所致精神障碍，精神障碍与交通事故有直接因果关系，伤残等级为九级，鉴定费3125元。原告李现营在住院期间，由儿子李中伟护理。原告李现营事故发生前一直在漯河经济开发区后谢乡金盆赵村租房居住。原告在庭审中提供交通费票据900元，证明因在原告李现营受伤期间指出的交通费。
另查明，该车在被告大地财险漯河支公司投有交强险，保险期间为2012年12月25日零时至2013年12月24日二十四时；在中华联合财险许昌支公司投保有商业三责险，保险限额为50万元且不计免赔，保险期间为2013年9月9日零时至2014年9月8日二十四时。
又查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2013年河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元／年。
本院认为：原被告对事故的发生及事故的责任划分均无异议，该事故发生在保险期限内，故被告大地财险漯河支公司应交强险保险范围内，对原告的损失进行赔偿；被告中华联合财险许昌支公司应该在商业三责险的范围内对原告李现营的损失进行赔偿。
关于原告李现营的损失，1、医疗费，原告李现营在漯河市中心医院花费84501.94元，有医院出具的票据为证，本院予以认定；2、营养费，原告住院共计39天，营养费为390元（39×10＝790元）；3、住院伙食补助费，原告住院39天，故该项费用为1170元（39×30＝1170元）；4、护理费，原告住院期间，由其儿子李中伟护理，李中伟每月固定收入2400元，每天收入80元。原告李现营要求计算护理期限为42天，原告实际住院39天，护理费按照39天计算，故护理费为3120元（39×80＝3120元）；5、误工费，原告李现营因伤残持续误工，误工费计算至鉴定结论前一日，共318日（2013年9月29日至2014年8月12日），原告李现营在漯河市区已连续居住一年以上，有当地村委会和公安机关的证明为证，其误工费按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，故误工费为19513.90元（22398.03÷365×318＝19513.90）；6、残疾赔偿金，原告李现营受伤时未满60周岁，其伤情被评定为九级伤残，其残疾赔偿金为89592.12元（22398.03×20×20%＝89592.12元）；7、精神损害抚慰金，根据原告李现营受伤状况，本院酌定为10000元；8、交通费，原告要求900元过高，且多数为出租车发票，根据本案实际情况，本院酌定为500元。综上，原告损失共计208787.96元（84501.94＋390＋1170＋3120＋19513.90＋89592.12＋10000＋500＝208787.96）。该损失由被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险范围内承担120000元，其余损失88787.96元由被告中华联合财险许昌支公司在商业三责险范围内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李现营各项损失共计120000元。
二．被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李现营各项损失共计88787.96元。
三、驳回原告李现营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4500元，鉴定费3125元，共计7625元，由被告孙艳霞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马 良
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6956号
原告：大连沃金物业服务有限公司，地址：大连经济技术开发区黄海西路266号，
被告：窦旭，女，1987年2月16日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告沃金物业服务有限公司诉被告窦旭物业服务合同纠纷一案中，原告大连沃金物业服务有限公司于2016年12月27日院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连沃金物业服务有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 王庆睿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5498号
原告：陈茂淌，男，1978年12月14日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡灵专，男，1978年10月9日出生，汉族，住宁海县。
被告：麻彩飞，女，1981年3月2日出生，汉族，住宁海县。
原告陈茂淌与被告胡灵专、麻彩飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈茂淌到庭参加了诉讼，被告胡灵专、麻彩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：原告与被告胡灵专系朋友关系。被告胡灵专因资金周转所需，于2009年3月24日，向原告借款30000元，并由被告出具借条1份，借款原告通过现金交付的方式交付被告胡灵专。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2009年11月16日离婚，借款发生于两被告夫妻存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡灵专、麻彩飞于本判决生效后十日内归还原告陈茂淌借款30000元。
如果被告胡灵专、麻彩飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告胡灵专、麻彩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人胡灵专、麻彩飞应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人胡灵专、麻彩飞不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林霞虹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初556号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马喜，男，1995年8月4日出生，回族，初中文化，住驻马店市驿城区。因本案于2017年5月2日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人马喜犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人马喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年8月14日3时30分许，白云朋（已判刑）等人骑摩托车行驶至驻马店市驿城区雪松路与文明路交叉口时，在该路口西南角剃须刀专卖店附近与张某等人发生纠纷，后白云朋纠集被告人马喜等人将张某殴打致伤。经鉴定，张某右手第五掌骨骨折属轻伤二级。
另查明，审理中，被告人马喜的亲属代其向被害人张某赔偿经济损失，被害人对马喜表示谅解。
上述事实，被告人马喜均表示无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马喜故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对马喜犯故意伤害罪的指控成立，应予支持。马喜在共同犯罪中积极参与并对被害人实施殴打，系主犯。马喜到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。案发后马喜已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王蒿
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1685号
本院立案执行的申请执行人庾欢与被执行人易和健等案由合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为968元。现本案已全部执行完毕。
特此通知。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3217号
原告倪某某，女，住平泉县。
被告陈某某，男，住广西省。
原告倪某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，我与被告在广东省中山市相识，2006年12月25日在桂平市登记结婚，婚后夫妻感情尚好。两年后原告发现被告经常和一些不三不四的人一起瞎混，酗酒、赌博等恶习彰显出来。对其的所作所为原告不能认同，时常发生争吵。在原告的劝说下被告于2011年随原告到平泉定居至今。现被告外出打工，原告只能靠家人救助，在此期间被告不曾给过一分钱，生活上更是苦不堪言。被告的所作所为完全伤透了原告的心，原告认为夫妻感情已经破裂，再也无法继续生活下去的可能和必要。现原告坚决要求离婚，特起诉至法院要求：1、判决原被告双方离婚。2、案件受理费由被告承担。
原告在庭审中称，诉状内容“被告在2011年随原告到平泉定居至今”变更为“被告自2011年随原告在平泉居住至2012年2月份，被告因与原告生气离家外出至今没有音讯”。原被告无婚生子女，原告无婚前个人财产，被告陈某某也没有婚前个人财产，原被告没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
被告陈某某未答辩。
在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交并出示证据如下：
1、桂浔结字0611868号结婚证书，证明原被告于2006年12月25日登记结婚。
2、平泉县某村村民委员会冯某某证明一份，证明：倪某某与陈某某二人于2011年1月份在我村居住，到2012年2月份陈某某离家出走，至今下落不明。
3、证人姜某某、倪某某出庭作证，证明：2011年1月份被告随原告在某村居住生活，但在2012年2月份被告陈某某离家出走就再没回来过。倪某某在村里一个人生活，陈某某没给过倪某某钱，倪某某生活困难，是靠家人救助生活的。
被告陈某某未到庭质证。
证据的分析与认定：
原告所举的1号证据，系法定国家机关出具，证据具有证明力，本院予以采信；2号证据系原被告住所地基层组织出具，符合证据形式要件，且与本案相关联，证明内容本院予以采信；3号证人证言，结合所采信的2号证据，3号证人证言比较客观、真实，证明内容本院予以采信。
结合当事人的陈述及所采信的有效证据，就本案能认定如下法律事实：
原告倪某某与被告陈某某于2006年12月25日登记结婚，自2011年1月分开始，原被告在平泉居住生活。2012年2份被告陈某某因与原告生气离家出走至今未归，同原告分居生活两年有余，期间未与原告联系过。原被告婚后无婚生子女。原告无婚前个人财产。原告称被告陈某某亦无婚前个人财产，无夫妻共同财产、债权债务。原告支付公告费800.00元。庭审中，做原告和好工作未能凑效，原告坚持要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间有相互忠实的义务，同居生活是婚姻关系的重要表现。如果男女双方结婚后非因客观原因而不愿共同生活，且分居已达两年以上时间的，足以说明夫妻感情确已破裂。被告自2012年2月份因与原告生气离家出走至今未归，与原告分居已达两年之久，且又未予原告联系过，被告的该行为严重影响了原告的夫妻生活。庭审中做原告和好工作未能凑效，原告仍坚持要求与被告离婚。从目前来看原被告婚姻状况，确已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已达到破裂程度。故对原告要求离婚的诉求，本院应予支持。为维护正常的家庭婚姻秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费800.00元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审 判 长 李国华
审 判 员 李立新
人民陪审员 裴雨晴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张树军
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第752号
申请执行人朱玉梅，男，1970年3月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司，住所地包头市。
法定代表人许云宽，经理。
本院在执行朱玉梅与包钢祁连山水泥有限责任公司劳动仲裁裁决纠纷一案中，被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会昆劳仲裁字（2013）第87号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 春
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初5720号
原告：陈沁，女，1989年12月4日生，汉族。
被告：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司。
法定代表人：冯翊，职务不详。
原告陈沁与被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈沁于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈沁申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈沁撤诉。
受理费10元，减半收取计5元，由陈沁负担。
审 判 员 杨 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 史 新
书 记 员 段丽坤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3777号
原告：李正良，男，1960年7月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王海心，男，40岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李正良与被告王海心民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李正良撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一八年七月二十日
书记员 马晓岚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第202号
被执行人马吾麦瑞、邓孝华贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2012年2月20日做出的（2012）城刑二初字第05号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人马吾麦瑞、邓孝华，在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）城刑二初字第05号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周震
二〇一三年五月十七日
书记员 宋楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第673号
罪犯胡强，无业。现押常德市看守所服刑。
常德市武陵区人民法院于二○一三年十一月二十六日作出（2013）武刑初字第00538号刑事判决，以被告人胡强犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年二月十九日止。执行机关常德市公安局于2014年1月14日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常德市公安局提出，罪犯胡强自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加监内劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月7日止，共获得奖励分6分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯胡强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、。充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡强在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡强减去尚未执行完毕的拘役刑期，予以释放。
本裁定送达店即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月二十一日
书记员 高 芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执112号
申请执行人韦英枝，居民。
被执行人韦满霖，居民。
被执行人玉西勤，居民。
申请执行人韦英枝与韦满霖、玉西勤借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）环民初字第1851号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请人偿还借款500000元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年4月12日向本院申请执行，同年4月12日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执112号。
本院于2016年9月30日向被执行人韦满霖、玉西勤发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，被执行人所有财产已抵押给银行，目前已对该财产进行评估拍卖，待拍卖成交后再参与分配。经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人韦满霖、玉西勤暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年十月四日
书记员 玉 薇
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1430号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市向上路214号。
法定代表人：高名春，该公司总经理。
委托代理人：张贤锋，该公司职员。
被告：张亚秋，男，住恒昊家园。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告张亚秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 扬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1050号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：邢永生，男，1960年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告邢永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4502号
原告张健，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，现住莱州市。
委托代理人李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者
被告曲祥光，男，1962年9月16日出生，汉族，住莱州市。
原告张健与被告曲祥光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人李信君到庭参加诉讼，被告曲祥光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告向原告借款3万元，并于当日给原告出具借条一张，约定2013年8月14日前付清，现在还款期限届满，但被告至今未还借款，故起诉要求被告偿还借款3万元，并自2013年8月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张被告因饲养鸡周转资金困难于2013年7月14日借其款3万元，并向本院提供被告出具借条一张，该借条载明：借条今借到张健人民币叁万元整，约定2013年8月14号前付清，但保人承担连带还款责任，至主债务人还清贷款之日为止。借款人：曲祥光。现原告起诉要求被告偿还借款3万元，并自2013年8月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。审理中，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，既未到庭应诉亦未提供证据。
本院认为，原告主张被告借其款3万元，提交了被告出具的借条一张。审理中，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，既未到庭应诉亦未提供证据，故对原告主张的借款事实依法认定，原告要求被告偿还借款3万元，并自2013年8月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭是错误的。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款、第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲祥光缺席，判决如下：
被告曲祥光偿还原告张健人民币3万元，被告付款同时按照同期银行贷款利率支付给原告自2013年8月15日起至判决确定给付之日止的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决书生效后七日内直接付给原告870
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王维英
二〇一三年十一月十五日
书记员 张瀚予
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1657号
原告师某某，女，1985年5月21日生。
被告赵某甲，男，1979年8月5日生。
原告师某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月27日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告赵某甲送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭对此案进行了审理。原告师某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师某某诉称：我与被告2008年1月9日登记结婚。婚后于2011年8月20日生一男孩取名赵某乙。由于婚前接触时间短，双方缺乏必要的了解，感情基础薄弱，婚后无法建立真正的夫妻感情，被告不能尽到父亲和丈夫的责任，于2013年5月份与被告赵某甲开始分居至今，双方婚姻已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，我已经失去和被告共同生活的信心，现我要求与被告解除婚姻关系，孩子由被告抚养，我要求带走婚前财产，分割婚后财产。
被告赵某甲缺席未答辩。
原告师某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
被告赵某甲未向本院递交证据材料。
本院依职权调取的证据有：
1、对原告师某某的调查笔录。
2、对被告赵某甲母亲张某某的调查笔录。
被告赵某甲未到庭质证。原告对本院调取的证据没有异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，且能与本院调取的证据相互印证，可以作为本案定案的依据。
根据以上证据可以认定以下案件事实：原告师某某与被告赵某甲2008年1月9日登记结婚。婚后于2011年8月20日生育一男孩取名赵某乙。由于婚前接触时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，2011年以后双方经常发生矛盾，2013年5月份原告师某某与被告赵某甲开始分居至今，分居期间被告赵某甲离家外出，下落不明。被告的行为已经严重伤害了双方之间的夫妻感情，引起原告诉讼。审理中，被告赵某甲未到庭，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告婚前感情一般，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，双方长期分居，被告不履行家庭义务，导致夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，符合法律的相关规定，本院予以准许。由于被告缺席，双方的婚前婚后财产以及共同债权债务等情况无法核实，故本案暂不予处理。因被告赵某甲下落不明，婚生子赵某乙由原告的抚养，被告承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告师某某与被告赵某甲离婚；
二、原被告婚生子赵某乙（2011年8月20日出生），由原告师某某抚养，抚养费由被告赵某甲负担，按每月300元至孩子满18周岁止，于每年的6月10日付清孩子当年抚养费，2015年度的抚养费于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费300元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 俭
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初59号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人高风莲，女，1976年6月24日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，经商，住广昌县。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月15日被广昌县公安局抓获，同年3月20日被广昌县公安局刑事拘留，同年4月13日被广昌县公安局执行逮捕。
辩护人卢斌，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人高风莲犯赌博罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人高风莲及其辩护人卢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日下午，被告人高风莲在其位于广昌县旴江镇小港村埠阳饭店后山桔林供公然临时休息的平房内，提供赌具，订购矿泉水，组织十余人采取“滚筒子”的方式赌博，赌资数额累计达人民币（下同）244883元，被告人高风莲本人参与赌博，并从中获取抽头渔利数百元。当日，公安机关在赌博现场抓获杨先文、付美英、符水蓉、谢允平、邱秀燕等十余名参赌人员，当场缴获赌资金额244883元。其中，公安机关搜获参赌人员身上携带赌资112873元，查获参赌人员藏匿于现场但无人认领的赌资132010元，没收被告人高风莲赌资16865元。
上述事实，被告人高风莲在开庭审理过程中亦无异议，证人曾小兰、郑某、王某等人的证言，指认笔录、照片，现场方位图、平面图、照片，检查笔录，收缴物品清单，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，归案情况说明，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高风莲以营利为目的，组织十余名人员进行赌博，赌资数额累计达到50000元以上，其行为已构成赌博罪。广昌县人民检察院指控被告人高风莲犯赌博罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高风莲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚的意见，经查，符合事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处拘役并处罚金的量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高风莲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 胡才生
人民陪审员 戚培舰
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 李 莉
书 记 员 余敏章
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第113号
原告柯小奎，男，1976年出生。
委托代理人梁X，新疆民祥律师事务所律师。
被告苟述国，男，1955年出生。
原告柯小奎与被告苟述国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2014年5月5日、2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告柯小奎及其委托代理人梁X，被告苟述国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告因急需还银行贷款便向原告借款50000元，承诺两个月内还款，原告于当日从银行将50000元转入被告帐户，到期后原告向被告索要该款，被告一直没有偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款50000元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、阿克苏市农村信用合作联社塔北路信用社对客业务凭证、存款单，帐户流水，证明被告急需还银行贷款向原告借钱，原告于2012年12月26日给被告转帐50000元。2、证人姚XX出庭作证、证明1份，证人系温宿县农村信用合作联社XX农村信用社主任，证明被告借克孜勒农村信用社贷款到期未偿还，被告于2012年12月26日向原告借款50000元的事实。
被告辩称，2012年12月26日原告的打款是为了归还借被告的50000元，被告没有借别的钱。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1认为原告是给其转帐了50000元，是原告还被告的借款，欠条已给原告。被告对原告提交的证据2认为证人说的话没有证据，当时证人和被告都不在场，转帐的事是事实。对证人书写的证明不能证明是原告给我借了50000元，只能说明是原告给我还了50000元。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，虽然被告不认可向原告借款的事实，但对2012年12月26日原告给其转帐50000元的事实是认可的，综合原告向本院提供的证据及双方的陈述，本院确认该证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年12月26日，被告因急需还银行贷款便向原告借款50000元，原告于当日从阿克苏市农村信用合作联社塔北路信用社将50000元转入被告帐户，后经原告多次索要，被告至今未还款。审理中，被告辩称原告转帐支付给其的50000元系归还借款。
原告在立案时交纳邮递费90元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张基于民间借贷的原因向被告交付了50000元，虽然资金流转产生的原因可能涉及诸如借贷、还款、买卖、租赁、投资等多种基础法律关系，但本案中被告认可其收到了原告转帐的50000元之事实，仅对此资金流转的原因主张是原告向其归还借款。故本案仅在该资金流转的基础法律关系是民间借贷还是还款二者间，根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断。现原告向被告交付了50000元是客观不容争议的事实。由于发生于自然人之间的民间借贷为非要式合同，当事人基于口头借款协议而发生资金流转是属合乎情理，原告向被告交付钱款的事实是成就原告所诉的付款原因之重要证据。被告虽否定原告所诉的口头借款协议，但被告就其主张的还款关系，未能举出任何证据证明其观点，因此，相比较原告与被告对各自主张事实所完成的举证责任，显然原告已就主张的民间借贷之事实完成了一定的举证责任，而被告就主张的还款之事实却未完成相应的举证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告向其转帐的50000元是还款，无证据证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告苟述国于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告柯小奎50000元及支付邮递费90元，合计50090元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告苟述国负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗 倩
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初262号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人柴江苏，男，1976年4月8日出生，彝族，小学文化，在鹤山市鹤城镇盛丰制品厂工作，户籍贵州省六枝特区。因犯抢劫罪于2000年12月13日被佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年8月29日因假释被释放。因本案于2017年2月20日被鹤山市公安局刑事拘留，同月27日被鹤山市公安局取保候审。2017年7月7日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人柴江苏犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人柴江苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年2月20日8时许，被告人柴江苏在鹤山市鹤城镇盛丰制品厂上班期间与被害人刘某因春节期间发生的矛盾而发生争吵，后柴江苏捡起车间内的一条木棍打伤刘某的背部和右手臂，接着双方抱打在一起，过程中致刘某的头部受伤。经鉴定，刘某的伤情达轻伤二级程度。同日，民警接报后到现场将被告人柴江苏抓获。案发后，柴江苏向刘某赔偿了人民币21600元，并取得了刘某的谅解。被告人柴江苏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人柴江苏有前科，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，其向被害人作出了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人柴江苏在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人柴江苏的供述，被害人刘某的陈述，证人邹某、李某、莫某的证言，户籍资料、前科资料、医疗发票、住院费用明细清单、调解协议书、收据、谅解书等相关书证材料，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人柴江苏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人柴江苏有前科，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人柴江苏具有坦白认罪、积极理赔并得到被害人谅解的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人柴江苏适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柴江苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二〇一七年七月十四日
书记员
吕嘉茵
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第383号
罪犯牧雪松，男，1976年5月11日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2009年12月24日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑一初字第194号刑事附带民事判决，认定牧雪松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提起上诉，本院二审审理，于2010年3月18日作出（2010）吉刑三终字第53号刑事裁定，准许上诉人牧雪松撤回上诉。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2014年5月29日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牧雪松在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯牧雪松在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯牧雪松无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2033年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第383号
原告孙艳，身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告车守会，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告孙艳与被告车守会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托代理人宋洪文到庭参加诉讼，被告车守会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳诉称：2014年10月6日，被告车守会从原告孙艳处借款250000元，并出具借条一张。约定2015年6月30日前偿还全部借款，如不能按期偿还借款则由被告车守会向原告孙艳支付违约金50000元。借款期限届满后，被告车守会未还款。原告孙艳诉请被告车守会偿还借款250000元，按月息2分利给付原告孙艳250000元借款本金自2014年10月6日起至2015年6月30日止的违约金44000元，并按年利率4.8%（月利息为每月1000元）给付原告孙艳250000元借款本金自2015年7月1日起至本判决生效后10日内的利息。
在本院开庭审理过程中，原告孙艳为了证明其主张的事实成立，举示了证据：
原告孙艳举示证据情况如下：
证据一、2014年10月6日被告车守会出具的借条一份，拟证明：被告车守会向原告孙艳借款250000元，借款期限自2014年10月6日起至2015年6月30日止，利息为每月1000元。还款方式是借款人在2015年2月28日前先偿还150000元，其余本息于2015年6月30日前一次性偿还。如不能按期足额偿还，被告车守会应向原告孙艳支付违约金50000元。
证据二、POS签购单一张，拟证明：被告车守会从原告孙艳的信用卡上支取18170元。
证据三、短信内容打印件（11份），拟证明：被告车守会刷原告孙艳信用卡的过程。
本院确认：原告孙艳举示的证据一、证据二、证据三真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告车守会未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：原告孙艳与被告车守会系男女朋友关系，原告孙艳将自己名下的5张信用卡交给被告车守会使用。被告车守会将5张信用卡通过提取现金及网上消费的形式多次对5张信用卡进行透支。2014年10月6日，双方经对原告孙艳给付被告车守会现金及被告车守会透支原告孙艳5张信用卡的金额进行核对后，被告车守会为原告孙艳出具借条一张，借条中约定被告车守会向原告孙艳借款250000元，借款期限自2014年10月6日起至2015年6月30日止，利息为每月1000元。如不能按期偿还借款，被告车守会向原告孙艳支付违约金50000元。
本院认为，原告孙艳与被告车守会之间的民间借贷关系成立，合法有效。被告车守会逾期未偿还借款，应承担违约责任。现原告孙艳请求被告车守会偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告孙艳要求被告车守会按月息2分利（年利率24%）给付从2014年10月6日起至2015年6月30日止的违约金44000元，未超过借贷双方所约定的逾期不偿还250000元借款给付违约金50000元的限额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告孙艳和被告车守会未约定逾期还款利率，故原告孙艳要求被告车守会按借款期间约定的年利率4.8%（月利息为每月1000元）计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告车守会于本判决生效之日起10日内偿还原告孙艳借款本金250000元；
二、被告车守会于本判决生效之日起10日内给付原告孙艳借款违约金44000元；
三、被告车守会于本判决生效之日起10日内给付原告孙艳借款本金250000元自2015年7月1日起至2016年5月23日止的利息10733.33元，自2016年5月24日起至本判决生效之日起10日内的利息按照年利率4.8%计算。
如被告车守会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告孙艳负担116元，被告车守会负担5684元（此款原告孙艳已预交，待判决生效后，被告车守会一并给付原告孙艳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 孙 凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许诗语
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1052号
申请执行人新疆天力建工集团有限公司，住所地：五家渠市振兴街1507号，组织机构代码：73839951-3。
法定代表人宋德荣，该公司董事长。
被执行人钟志华，男，汉族，1955年5月14日出生，身份证号码：5129301955********，新疆天力建工集团有限公司项目经理，住五家渠市青湖铭城36号楼3单元501室
本院在执行新疆天力建工集团有限公司与钟志华买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）兵0601民特41号民事裁定书，已经发生法律效力。在执行过程中，当事人双方自行达成还款协议，申请执行人新疆天力建工集团有限公司向我院撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年11月7日作出的（2016）兵0601民特41号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年五月八日
书记员 裴 鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第00807号
原告李秀兰，女，1953年9月20日出生，汉族。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者（特别授权）。
被告商丘盛鹏置业有限公司。
法定代表人赵利民，该公司经理。
委托代理人万卫宁，该公司员工（特别授权）。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司。
负责人王凤飞，该公司经理。
委托代理人史磊，该公司员工（特别授权）
委托代理人崔武献，该公司法律顾问（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人刘国常，该公司经理。
委托代理人李照炎，该公司职员（特别授权）。
本院于2014年3月24日立案受理原告李秀兰与被告商丘盛鹏置业有限公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告李秀兰于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商丘盛鹏置业有限公司、紫金保险公司、人寿保险公司的起诉。
本院认为，原告李秀兰在审理过程中自愿撤回对被告商丘盛鹏置业有限公司、紫金保险公司、人寿保险公司的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤回对被告商丘盛鹏置业有限公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告李秀兰负担。
审判长 张永亮
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一四年七月十五日
书记员 彭玉萍
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00229号
申请执行人大洼县农村信用合作联社，住辽宁省大洼县大洼镇新华街8号。
法定代表人张成文，该社理事长。
被执行人李玉成，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县平安乡哈吧村一组1-23。
被执行人李玉东，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县平安乡哈吧村一组1-22。
被执行人李玉岐，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县平安乡哈吧村一组1-53。
本院在执行（2014）大洼民二初字第00176号申请执行人大洼县农村信用合作联社与被执行人李玉成、李玉东、李玉岐借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00176号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 李傲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初6141号
原告：常素美，女，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告:牛纲，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：牛庆防，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王敏，女，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告常素美与被告牛纲、牛庆防、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告常素美于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常素美撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对常素美的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常素美撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告常素美负担。
审判员 吴丽娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 宫 雷
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初28号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李开鑫，男，1974年4月15日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年9月26日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人陈向阳，男，1969年5月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年9月1日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）765号起诉书，指控被告人李开鑫、陈向阳犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年1月26日依法公开开庭进行了审理，重庆市綦江区人民检察院指派检察员王巽出庭支持公诉，被告人李开鑫，被告人陈向阳及其辩护人贺成伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，“联通4G”是以虚构的“联通4G”项目为名，要求参加者缴纳会费成为会员，由低到高按照普通会员、营业主任、渠道经理、市场总监、渠道总监、渠道股东组成层级，通过发展其他人员加入获取返点奖励的传销组织。
被告人李开鑫经陈可（另处）介绍加入了“联通4G”成为会员后，发展了被告人陈向阳加入成为其下线，并和陈向阳一起发展邹某某、涂某某（另处）加入成为陈向阳的下线。被告人李开鑫、陈向阳直接或间接发展了高某某、韦某某、叶某1、叶某2、田某某、冯某某、刘某2、王某3、蹇某2、蹇某3等40余人加入该组织，其层级达到3层以上，直接或间接收取传销资金90余万元。被告人李开鑫、陈向阳在綦江“联通4G”活动中，参与日常传销活动，负责向他人宣传“联通4G”项目的内容。培训参加人员如何发展新会员获取返点奖励等，起到了宣传、培训的职责。
2015年9月25日，被告人李开鑫到重庆市綦江区公安局投
案并如实供述自己的罪行。
另查明，在审理过程中，被告人李开鑫向本院退缴违法所得1万元，被告人陈向阳向本院退缴违法所得2万元。
公诉机关提供相关证据，指控被告人李开鑫、陈向阳犯组织、领导传销活动罪，认为被告人李开鑫的行为系自首，并建议对被告人李开鑫、陈向阳均在有期徒刑一年六个月至三年六个月的幅度内量刑。
被告人李开鑫对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人陈向阳对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人陈向阳的辩护人辩称对指控的事实及罪名均无异议。被告人陈向阳系初犯、偶犯，有自首情节，且积极退缴违法所得，悔罪态度好，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实及量刑建议，被告人李开鑫、陈向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过及情况说明，证人张某1、犹某1、犹某2、杨某1、左某1、李某1、余某某、王某1、金某某、陶某某、胡某1、唐某某、高某某、陈某1、左某2、陈某2、胡某2、张某2、蔡某某、李某2、桑某、蹇某1、杨某2、张某3、蒲某某、池某某、任某、王某2、向某、陈某2、周某、涂某某、江某某、韦某某、刘某1、蹇某2、苏某某、赵某某、邹某某、袁某某等人的证言，辨认笔录及照片，股权转让协议及股权证，网络传销资料，价格鉴定委托书及鉴定结论书，公司营业执照及相关章程，银行资金流水单，传销层级图，银行账户流水明细，被告人李开鑫、陈向阳的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李开鑫、陈向阳违反国家法律规定，以“联通4G”项目为借口，要求参加者缴纳费用获得加入资格，按照一定顺序组成层级，并按照相应的层级，相应的返利规则，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达90余万元，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李开鑫犯罪后，能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈向阳到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李开鑫、陈向阳退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。本院根据被告人李开鑫、陈向阳的犯罪情节和悔罪表现,对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人李开鑫、陈向阳适用缓刑。对被告人陈向阳的辩护人提出被告人陈向阳有坦白情节，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李开鑫犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
二、被告人陈向阳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（被告人李开鑫、陈向阳缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
三、对扣押在案的被告人李开鑫、陈向阳的违法所得,予以追缴，上缴国库；对被告人李开鑫、陈向阳的其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 雄
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 邹洪芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟雨尧
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行审80031号
申请执行人天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道和安阳路交口国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人尚春旺，该局干部。
委托代理人王洪强，该局干部。
被执行人天津天保国际酒店有限公司，住所地天津港保税区京门大道389号。
法定代表人刘玉和，董事长。
申请执行人天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2015年10月9日作出的津市场监管滨工处〔2015〕101号《行政处罚决定书》，对被执行人天津天保国际酒店有限公司罚款人民币450000元，逾期不缴纳，将依照相关法律规定处理。2016年4月19日作出津市场监管滨保工催〔2016〕1号《行政决定履行催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳上述罚款及加处罚款人民币450000元。2016年4月18日，被执行人提出行政诉讼，要求撤销津市场监管滨工处〔2015〕101号《行政处罚决定书》，2016年6月27日，天津市滨海新区人民法院裁定驳回起诉，被执行人提出上诉，2016年9月19日，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。由于被执行人未履行处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出的津市场监管滨工处〔2015〕101号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市滨海新区市场和质量监督管理局2015年10月9日作出的津市场监管滨工处〔2015〕101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行审80031号申请执行人天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道和安阳路交口国泰大厦A座。法定代表人李荣强，局长。委托代理人尚春旺，该局干部。委托代理人王洪强，该局干部。被执行人天津天保国际酒店有限公司，住所地天津港保税区京门大道389号。法定代表人刘玉和，董事长。申请执行人天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2015年10月9日作出的津市场监管滨工处〔2015〕101号《行政处罚决定书》，对被执行人天津天保国际酒店有限公司罚款人民币450000元，逾期不缴纳，将依照相关法律规定处理。2016年4月19日作出津市场监管滨保工催〔2016〕1号《行政决定履行催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳上述罚款及加处罚款人民币450000元。2016年4月18日，被执行人提出行政诉讼，要求撤销津市场监管滨工处〔2015〕101号《行政处罚决定书》，2016年6月27日，天津市滨海新区人民法院裁定驳回起诉，被执行人提出上诉，2016年9月19日，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。由于被执行人未履行处罚决定所设定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提供处罚的相关依据。本院经审查认为，申请执行人天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出的津市场监管滨工处〔2015〕101号《行政处罚决定书》具有合法性，申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市滨海新区市场和质量监督管理局2015年10月9日作出的津市场监管滨工处〔2015〕101号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  李桂玲代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02107号
原告：周志侠（又名周志霞），女，1970年4月11，汉族，农民，文盲，住蒙城县。
被告：李军，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：李同亮，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：付勇，男，1970年6月6日出生，汉族，住蒙城县蒙凤路1区*******号*户。
原告周志侠诉被告李军、李同亮民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周志侠、被告李同亮委托代理人付勇到庭参加了本案的诉讼活动，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志侠诉称：被告李军于2012年10月2日从原告处借款30000元用于收购粮食，当时给原告出具一份借条。被告李军在借条中约定每个月利息300元，并在借条中签上担保人李同友的名字。担保人李同亮在借条担保栏中签名并按印。被告李军声称原告随要随还。后原告多次催要，两被告一直未付。故此起诉，请求法院依法判决被告李军偿还原告借款30000元及相应利息，被告李同亮承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告李军于2012年10月2日由李同亮担保向原告借款30000元的事实；
被告李军在法定期间内未提供答辩状和证据。
被告李同亮在庭审中承认其为被告李军担保向原告周志侠借款30000元的事实。
被告李同亮在法定期间内未提供证据。
经庭审举证、质证，被告李军未到庭参加诉讼，对原告所举证据不能质证的后果应由其本人承担；被告李同亮对原告所举证据一、二无异议。本院认为：原告所举证据一、二，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2012年10月2日，被告李军向原告周志侠借款30000元用于收购粮食，约定每个月利息300元，当时给原告出具一份借条，并在借条中书写李同友的名字。内容为“借条：今借到周志霞现金￥30000（叁万元正），每个月利息300元。借款人：李军，2012.10.2李同友”。被告李同亮在借条中书写担保人李同亮并按印。后原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：被告李军立据向原告周志侠借款30000元，事实清楚，证据充分。双方在借条中载明30000元本金每个月利息300元应为利率月息1%，被告应按月息1%的利率计算支付借款期间的利息。原告要求被告李军偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李同亮作为担保人在借条中签字，没有约定保证方式，根据法律规定，当事人没有约定保证方式的为连带责任保证，李同亮对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告周志侠人民币30000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月息1%计算，随本付清），于本判决生效后十日内付清。
被告李同亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年十月二十日
书记员 李 科
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02107号
原告：周志侠（又名周志霞），女，1970年4月11日出生汉族，农民，文盲，住蒙城县。
被告：李军，男，1977年6月18日出生汉族，农民，住蒙城县。
被告：李同亮，男，1970年11月6日出生汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：付勇，男，1970年6月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告周志侠诉被告李军、李同亮民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周志侠、被告李同亮委托代理人付勇到庭参加了本案的诉讼活动，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志侠诉称：被告李军于2012年10月2日从原告处借款30000元用于收购粮食，当时给原告出具一份借条。被告李军在借条中约定每个月利息300元，并在借条中签上担保人李同友的名字。担保人李同亮在借条担保栏中签名并按印。被告李军声称原告随要随还。后原告多次催要，两被告一直未付。故此起诉，请求法院依法判决被告李军偿还原告借款30000元及相应利息，被告李同亮承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告李军于2012年10月2日由李同亮担保向原告借款30000元的事实；
被告李军在法定期间内未提供答辩状和证据。
被告李同亮在庭审中承认其为被告李军担保向原告周志侠借款30000元的事实。
被告李同亮在法定期间内未提供证据。
经庭审举证、质证，被告李军未到庭参加诉讼，对原告所举证据不能质证的后果应由其本人承担；被告李同亮对原告所举证据一、二无异议。本院认为：原告所举证据一、二，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2012年10月2日，被告李军向原告周志侠借款30000元用于收购粮食，约定每个月利息300元，当时给原告出具一份借条，并在借条中书写李同友的名字。内容为“借条：今借到周志霞现金￥30000（叁万元正），每个月利息300元。借款人：李军，2012.10.2李同友”。被告李同亮在借条中书写担保人李同亮并按印。后原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：被告李军立据向原告周志侠借款30000元，事实清楚，证据充分。双方在借条中载明30000元本金每个月利息300元应为利率月息1%，被告应按月息1%的利率计算支付借款期间的利息。原告要求被告李军偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李同亮作为担保人在借条中签字，没有约定保证方式，根据法律规定，当事人没有约定保证方式的为连带责任保证，李同亮对上述借款30000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李军偿还原告周志侠人民币30000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月息1%计算，随本付清），于本判决生效后十日内付清。
被告李同亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一四年十月二十日
书记员 李 科
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执170号
申请执行人崔密强，男，1958年6月2日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人黑龙江聚生房地产开发有限公司。
法定代表人杜占峰，职务总经理。
被执行人伊春鸿源物业有限公司。
法定代表人啜学娟，职务总经理。
申请执行人崔密强与被执行人黑龙江聚生房地产开发有限公司、伊春鸿源物业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）黑0702民初376号民事调解书15日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人崔密强与被执行人黑龙江聚生房地产开发有限公司、伊春鸿源物业有限公司物权保护纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2017）黑0702民初376号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 李洋
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01705号
上诉人（原审原告）李岩兵，男，汉族。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭建平，男，汉族。
委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。
上诉人李岩兵因欠款纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李岩兵及其委托代理人张标志，被上诉人郭建平的委托代理人和燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告（反诉被告）李岩兵及被告（反诉原告）郭建平均各自经营车辆搞运输，自2011年至2013年2月间，双方相互给对方介绍自己联系的单位、个人处运货，随后各自到其联系的地方结算后，双方再进行对账结算，向对方支付运费。2012年5月前被告（反诉原告）郭建平经原告（反诉被告）李岩兵介绍先后在“壶关-
陵川、王庆-
东火洗煤厂等地方”运煤，经双方对账结算（该对账内容系李岩兵给郭建平所写），原告（反诉被告）李岩兵欠被告（反诉原告）郭建平29850元，其中载明不包括“西山-
龙泉、西山-任家庄、胖则煤场-龙泉、北诗峪-
明华”。2012年5月至l2月间，原告（反诉被告）李岩兵经被告（反诉原告）郭建平介绍往其联系的地方运煤，2013年2月6日经双方对账结算（该对账内容系郭建平给李岩兵所写），被告（反诉原告）郭建平欠原告（反诉被告）李岩兵33800元，其中载明包括明华、龙泉。至今，双方均未给付对方运费款。
原判认为：本诉中被告（反诉原告）郭建平欠原告（反诉被告）李岩兵运费款33800元；反诉中，被反诉人李岩兵欠反诉人郭建平29850元，事实清楚，证据充分，双方均有对方所写对账结算字据为证，本诉、反诉中双方均已形成债权债务关系，故本诉原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付运费款；反诉原告郭建平要求反诉被告李岩兵给付运费款，理由正当，本院予以支持。庭审中，本诉被告（反诉原告）郭建平辩称33800元运费已给付原告（反诉被告）李岩兵及反诉中反诉被告李岩兵辩称29850元运费已给付反诉人郭建平，均只有各自陈述，双方均未提供证据证明各自已归还运费的证据，本院不予采信。据此，郭建平欠李岩兵运费款33800元减去反诉被告李岩兵欠反诉原告郭建平运费款29850元外，被告郭建平尚欠原告李岩兵3950元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原审判决：被告郭建平在本判决生效后十日内给付原告李岩兵运费款3950元。
判后，李岩兵不服，提起上诉。其上诉理由为：一审判决上诉人与被上诉人的运费相抵是错误的，上诉人提供的是最终的结算凭据，上诉人不欠被上诉人运费。
被上诉人郭建平辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予以维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：一审李岩兵起诉要求郭建平支付运费款33800元的诉讼与郭建平反诉要求李岩兵支付运费款29850元的诉讼实际是两个独立之诉，因该两个诉讼之间一定的牵联性，根据法律规定可以合并审理。因此，对李岩兵要求郭建平支付运费款33800元的诉讼，郭建平对其已经支付运费款的辩称负有举证义务，同样，对郭建平反诉要求李岩兵支付运费款29850元的诉讼，李岩兵也需举证证明其已经支付过运费款，否则就应当承担支付义务。李岩兵提供的凭据上并没有注明是对双方之前的所有债权债务进行一并结算，因此，并不能因为李岩兵提供的凭据形成时间在后就认为双方之前的凭据无效。因此，在李岩兵无证据证明对郭建平提供的欠款凭证予以偿还的情况下，一审将两人互欠对方的债务互相抵消正确。如双方对之间债权债务另有凭据可以另行起诉。基此，上诉人李岩兵的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费645元，由上诉人李岩兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 闫明先
代理审判员 王成立
二〇一六年一月十二日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第01705号上诉人（原审原告）李岩兵，男，汉族。委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭建平，男，汉族，农民。委托代理人和燕，山西光耀律师事务所律师。上诉人李岩兵因欠款纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李岩兵及其委托代理人张标志，被上诉人郭建平的委托代理人和燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告（反诉被告）李岩兵及被告（反诉原告）郭建平均各自经营车辆搞运输，自2011年至2013年2月间，双方相互给对方介绍自己联系的单位、个人处运货，随后各自到其联系的地方结算后，双方再进行对账结算，向对方支付运费。2012年5月前被告（反诉原告）郭建平经原告（反诉被告）李岩兵介绍先后在“壶关-陵川、王庆-东火洗煤厂等地方”运煤，经双方对账结算（该对账内容系李岩兵给郭建平所写），原告（反诉被告）李岩兵欠被告（反诉原告）郭建平29850元，其中载明不包括“西山-龙泉、西山-任家庄、胖则煤场-龙泉、北诗峪-明华”。2012年5月至l2月间，原告（反诉被告）李岩兵经被告（反诉原告）郭建平介绍往其联系的地方运煤，2013年2月6日经双方对账结算（该对账内容系郭建平给李岩兵所写），被告（反诉原告）郭建平欠原告（反诉被告）李岩兵33800元，其中载明包括明华、龙泉。至今，双方均未给付对方运费款。原判认为：本诉中被告（反诉原告）郭建平欠原告（反诉被告）李岩兵运费款33800元;反诉中，被反诉人李岩兵欠反诉人郭建平29850元，事实清楚，证据充分，双方均有对方所写对账结算字据为证，本诉、反诉中双方均已形成债权债务关系，故本诉原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付运费款;反诉原告郭建平要求反诉被告李岩兵给付运费款，理由正当，本院予以支持。庭审中，本诉被告（反诉原告）郭建平辩称33800元运费已给付原告（反诉被告）李岩兵及反诉中反诉被告李岩兵辩称29850元运费已给付反诉人郭建平，均只有各自陈述，双方均未提供证据证明各自已归还运费的证据，本院不予采信。据此，郭建平欠李岩兵运费款33800元减去反诉被告李岩兵欠反诉原告郭建平运费款29850元外，被告郭建平尚欠原告李岩兵3950元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，原审判决:被告郭建平在本判决生效后十日内给付原告李岩兵运费款3950元。判后，李岩兵不服，提起上诉。其上诉理由为：一审判决上诉人与被上诉人的运费相抵是错误的，上诉人提供的是最终的结算凭据，上诉人不欠被上诉人运费。被上诉人郭建平辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予以维持原判。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：一审李岩兵起诉要求郭建平支付运费款33800元的诉讼与郭建平反诉要求李岩兵支付运费款29850元的诉讼实际是两个独立之诉，因该两个诉讼之间一定的牵联性，根据法律规定可以合并审理。因此，对李岩兵要求郭建平支付运费款33800元的诉讼，郭建平对其已经支付运费款的辩称负有举证义务，同样，对郭建平反诉要求李岩兵支付运费款29850元的诉讼，李岩兵也需举证证明其已经支付过运费款，否则就应当承担支付义务。李岩兵提供的凭据上并没有注明是对双方之前的所有债权债务进行一并结算，因此，并不能因为李岩兵提供的凭据形成时间在后就认为双方之前的凭据无效。因此，在李岩兵无证据证明对郭建平提供的欠款凭证予以偿还的情况下，一审将两人互欠对方的债务互相抵消正确。如双方对之间债权债务另有凭据可以另行起诉。基此，上诉人李岩兵的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费645元，由上诉人李岩兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨利兵代理审判员  闫明先代理审判员  王成立二〇一六年一月十二日书 记 员  左樱桃
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初281号
原告：何田章，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：赵林，男，1994年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告何田章诉被告赵林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何田章到庭参加诉讼，被告赵林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何田章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金13000元及自2017年10月11日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基本利率计算的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2017年3月7日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄16000元，被告出具了借条一张。借条载明：借人民币16000元，于2017年10月10日前归还。被告仅偿还了原告借款本金3000元。此后被告未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金均未果，故向法院提起诉讼。
赵林未予答辩。
经审理查明：2017年3月7日，赵林因需资金周转向何田章借款16000元，双方约定借款于2017年10月10日前归还。借款后，赵林向何田章偿还3000元后未再付款。
以上事实，由原告的当庭陈述以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款16000元的事实清楚，�系明确，借款后，被告向原告偿还3000元，故对原告要求被告支付剩余借款13000元及利息（自2017年10月11日起，按银行同期贷款利率计算至13000元还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林于判决生效后十五日内一次性给付原告何田章借款本金13000元及利息（自2017年10月11日起，按银行同期贷款利率计算至13000元还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 高云武
人民陪审员 李乃荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑姣珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑姣珍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑姣珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50657.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50657.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初731号
原告：尹海英，女，1981年12月17日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：黎爱国，男，1971年7月22日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告尹海英与被告黎爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告尹海英到庭参加诉讼。被告黎爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹海英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告黎爱国偿还借款本金50000元并按照月息2%自2014年3月20日起支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，被告黎爱国向原告尹海英出具借据一张，借款50000元，约定月息3%，借款期限为6个月。借款到期后，被告仅偿还了2014年3月20日之前的利息，尚欠本金50000元及2014年3月20日起至还清之日止的利息。
黎爱国未作答辩。
原告尹海英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证明；2、被告的身份证明；3、借据一张及借款协议书一份，拟证明被告黎爱国向原告借款50000元，约定月息3%，借款期限为6个月。被告未向本院提交证据也未出庭进行质证。本院经审查，对原告提交的第1至3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月12日，被告黎爱国与原告尹海英签订借款协议，约定被告向原告借款50000元，月息3%，借款期限为6个月。签订协议当天，被告向原告出具金额为50000元的借据一张。借款到期后，被告仅偿还了2014年3月20日之前的利息，尚欠借款本金50000元及2014年3月20日起至还清之日止的利息。后经原告多次催收，被告一直未予偿还。
本院认为，被告黎爱国与原告尹海英签订借款协议，原告以现金的方式向被告交付了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。双方约定月利率为3%，现原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告黎爱国应当偿还原告尹海英借款本金50000元，并自2014年3月20日起按照月利率2%支付利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎爱国在本判决生效后十日内偿还原告尹海英借款本金50000元及其利息（按照月利率2%自2014年3月20日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黎爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一七年五月十六日
书记员 杨将凝
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终255号
抗诉机关（原公诉机关）河北省张家口市崇礼区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人苏某，男，汉族，1969年10月21日出生于张家口市崇礼区，初中文化，户籍所在地张家口市崇礼区，现住张家口市桥东区。
原审被告人赵兵，男，汉族，1972年5月10日出生于张家口市崇礼区，小学文化，农民，户籍所在地张家口市崇礼区，捕前住张家口市崇礼区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被张家口市崇礼区公安局取保候审；2016年6月16日被张家口市崇礼区人民法院取保候审；2016年10月27日由张家口市崇礼区人民法院决定，次日被逮捕。现羁押于崇礼区看守所。
河北省张家口市崇礼区人民法院审理张家口市崇礼区人民检察院指控原审被告人赵兵犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人苏某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月26日作出（2016）冀0733刑初37号刑事附带民事判决，以被告人赵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人赵兵赔偿被害人苏某医疗费、住院期间护理费、伙食费、营养费、误工费、交通费等损失共计人民币52082.73元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人苏某、原审被告人赵兵就附带民事部分未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案附带民事部分的判决已发生法律效力。崇礼区人民检察院以该判决量刑较轻、未充分考虑被告人故意伤害的情节及被害人伤情的恢复情况、对赔偿消极对待、认罪态度不好提出抗诉。张家口市人民检察院支持抗诉，认为一审判决所认定原审被告人赵兵故意伤害事实所依据的言词证据为行政案件证据，在刑事诉讼中不能作为证据使用，应当作为非法证据排除，请依法纠正。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，河北省张家口市崇礼区人民法院据以认定原审被告人赵兵犯故意伤害罪的言词类证据系行政机关在行政执法过程中收集的，不可直接作为刑事诉讼中的证据使用，原判认定赵兵犯故意伤害罪的证据不足。张家口市人民检察院支持抗诉意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款、第二百二十五条第一款第三项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733刑初37号刑事附带民事判决主文第一项，即被告人赵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
二、将本案刑事部分判决发回河北省张家口市崇礼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵媛媛
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2895号
原告辉县市豫兴油脂有限公司
法定代表人冯延军，任公司经理。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市鑫苑食品有限公司
法定代表人施来义，任经理。
被告施来义，男，1953年1月28日生。
被告施文涛，男，1980年10月15日生。
原告辉县市豫兴油脂有限公司（以下简称豫兴公司）为与被告鑫苑食品有限公司（以下简称鑫苑公司）、施来义、施文涛买卖合同纠纷一案，2013年11月20日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书，并向三被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书。2014年2月18日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告豫兴公司的法定代表人冯延军及其委托代理人原献伟、被告鑫苑公司的法定代表人及被告施来义、被告施文涛到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告以被告施文涛履行的是职务行为为由撤回对被告施文涛的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告施来义系被告鑫苑公司的法定代表人，施来义与施文涛、施某某系父子关系。从2009年起，被告陆续在原告处购买食品油，截止到2013年4月份，被告共欠到原告油款54750元。原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告立即偿还所欠油款54750元，并承担逾期付款的银行利息。
被告辩称，没有给钱是因为原告的油有质量问题。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点：原告的诉讼请求应否得到支持，被告应否支付原告货款。
原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、2013年3月5日施某某出具收到条一张。证明被告欠到原告油款6500元。2、2013年3月30日施文涛出具欠到证明一张，证明被告欠到原告油款6400元。3、2013年元月18日施来义出具的收到证明一张。证明被告欠到原告油款6700元。4、2013年3月16日施文涛出具的欠到证明一张。证明被告欠到原告油款7800元。5、2009年1月23日鑫苑公司、施文涛出具的欠到条一张。证明被告欠到原告油款10000元。6、2012年12月22日施文涛出具的欠到证明一张，证明被告欠到原告油款4050元。7、2013年1月20日施文涛出具的欠到证明一张。证明被告欠到原告油款6900元。8、2013年4月7日施文涛出具的欠到证明一张。证明被告欠到原告油款6400元。原告据以上证据证明被告合计欠款54750元。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：1、被告自己书写麦通、米通退货经过证明一份。2、被告自己书写巧乐酥退货经过证明一份。3、被告自己书写香酥玉米退货单一份。4、2013年4月21日马海根出具的退货证明一份。5、被告自己书写香酥玉米、巧乐酥、麦通、米通损失及送货、退货运费清单一份。6、被告自己书写原告产品不合格证明一份。被告据以上述六份证据证明原告的油有质量问题。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2至7无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，异议是该收到条载明的出具人是施某某，其不能确定是否为施某某本人书写，但未否认，故本院确认该证据为本案的有效证据。被告对原告提供的证据8有异议，异议是该证据不真实。本院认为，被告虽提出异议，但并未提供证据予以反驳，故本院确认该证据为本案的有效证据。
原告对被告提供的证据1至6有异议，异议是形式不合法、内容不真实。本院认为，被告提供的1、2、3、5、6证据系被告书写，不能实现被告的举证目的，故对上述证据本院不予确认。对被告提供的证据4有异议，异议是证人未到庭作证，该证据不能作为证据使用，原告所提异议成立，本院对被告所提供证据4不予确认。
根据确认有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告施来义系被告鑫苑公司的法定代表人，施来义与施文涛、施某某系父子关系。被告从2009年起截止到2013年4月份陆续在原告处购买食品油计54750元，未当场付款，有被告及其儿子出具证明为证，后原告多次催要，被告未还，审理中本院主持双方进行调解，未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出卖食用油，被告收到后未当场付款，向原告出具欠到条、收到条，双方已经形成买卖合同关系，被告应当依约支付价款。故本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。被告鑫苑公司的未及时支付货款的行为构成违约，原告要求被告承担逾期付款的银行利息从欠款之日到起诉之日按中国人民银行同期贷款利息支付合计7033元，不违反法律规定，本院予以准许。（2009年1月23日的10000元的利息，算至起诉之日止，按同期银行贷款利率计算为4528元；2013年元月18日起至2013年4月7日欠款44750元，从2013年4月7日算至2013年11月20日止，按同期银行贷款利率计算利息为2505元），被告虽辩称原告货物有质量问题，但未提供有力证据证实自己的主张，对被告的辩解意见不予采纳。被告施来义系被告鑫苑公司的法定代表人，其履行的是职务行为，故本院对原告要求被告施来义支付货款的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告辉县市鑫苑食品有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告辉县市豫兴油脂有限公司货款五万四千七百五十元并赔偿损失七千零三十三元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告辉县市鑫苑食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
代理审判员 王润赓
二〇一四年四月十日
书 记 员 尚 洋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00200号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间
法定代表人邱建国，公司经理。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告赵秀美。
委托代理人张群。
本院在审理原告南通龙腾物业管理有限公司与被告赵秀美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年四月二日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9755号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告叶庆惠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶庆惠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶庆惠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,914.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,914.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执24号
本院在执行周某某诉宋某某、李某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人宋某某、李某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2890号
原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：钱晓静，女，1983年10月16日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司与被告钱晓静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年一月九日
书记员 黄瀚友
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第711号
原告上海嘉顿储运有限公司，住所地上海安亭汽车市。
法定代表人余德，董事长。
委托代理人刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，济南天桥天勤法律服务所工作人员。
委托代理人陈民伟，男，1954年10月14日出生，汉族，上海嘉顿储运有限公司员工。
被告常斌华，女，1975年5月30日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人冯伟，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人冯涛，男，1981年2月7日出生，汉族，住济宁市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。
诉讼代表人李洪武，总经理。
委托代理人房爱军，山东宏易律师事务所律师。
原告上海嘉顿储运有限公司（以下简称嘉顿公司）与被告常斌华、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称财保济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉顿公司的委托代理人刘忠泉、被告财保济宁公司的委托代理人房爱军到庭参加诉讼，被告常斌华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉顿公司诉称，2011年7月13日，李新月驾驶嘉顿公司所有的车辆与张庆巨驾驶的车辆（车主为常斌华）发生交通事故，致原告嘉顿公司的车辆及该车所载货物受损。现起诉，要求依法责令被告赔偿损失73670元。
被告常斌华辩称，发生交通事故属实。请求依法判决。被告财保济宁公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，对交通事故的事实亦无异议。原告主张的车辆损失过高；对原告主张的费用中重复计算的部分不同意承担。。
经审理查明，2011年7月13日，李新月驾驶沪AH57**／沪A46**挂号重型特殊结构半挂车（该车所有人为原告嘉顿公司，上乘座肖钦峰、赵俊）与张庆巨驾驶的鲁H095**号重型仓栅式货车（车主为被告常斌华，上乘座张述镇）发生交通事故，致两车不同程度损坏，沪AH57**／沪A46**挂号车上所载货物（雪佛兰牌及别克牌轿车）不同程度损坏，李新月、张述镇受伤、肖钦峰死亡。该事故经平阴县公安局交通警察大队认定：李新月、张庆巨承担事故的同等责任。以上事实有平阴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份结合当事人陈述予以证实。
事故发生后，沪AH57**号车辆经平阴县物价局价格认证中心鉴定，该车的损失价值为14297元；沪AH57**／沪A46**挂号车辆所载货物即商品轿车八辆（其中雪佛兰轿车7辆、别克轿车1辆）经平阴县物价局价格认证中心鉴定，该八辆车的损失价值共计99453元。为该次事故，原告嘉顿公司支付交通车辆救援服务费4380元、吊装施救费5800元、装卸费6000元、路产损坏赔偿费8800元、停车费4350元、鉴定费6000元。以上事实由《涉案物品价格鉴定结论书》复印件9份、发票8份、非税收入收款收据一份、公路路产损坏赔偿专用票据二份结合当事人陈述予以证实。
诉讼中，原告嘉顿公司向本院提交高速公路通行费专用票据4张计款140元，因其未提供证据证实上述票据与本次交通事故的关系，本院不予确认其效力。原告嘉顿公司主张其支出事故现场清理费1400元，但其未向本院提交相应交款的票据予以证实。
另查明，鲁H095**号重型仓栅式货车的车主为被告常斌华，该车在被告财保济宁公司投保机动车交通事故责任强制保险一份、机动车第三者责任保险一份（保险金额为50万元）。事故发生后，被告财保济宁公司已赔付405000元，交强险项下的财产损失赔偿限额2000元尚没有赔付。
本院认为，原告嘉顿公司的车辆与被告常斌华的车辆发生交通事故，致原告嘉顿公司的车辆及所载货物损坏，在该次事故中双方车辆的驾驶员均承担同等责任。上述事实清楚。被告中华联合保险平阴公司作为肇事车辆交强险的承保公司，理应依法律规定在交强险的赔付限额内承担赔偿责任，不足部分依规定在商业三者险的项下进行赔偿；被告常斌华做为肇事车辆的所有人理应对原告嘉顿公司主张的、保险公司不予赔付的部分按责任予以赔偿。
原告嘉顿公司主张的车辆损失价值、交通车辆救援服务费、吊装施救费、装卸费、路产损坏赔偿费、停车费、鉴定费依本院在上述查明事实部分确定的数额或标准计算，其中鉴定费属间接损失不属保险公司的赔偿范围。原告嘉顿公司主张的高速公路通行费及事故现场清理费，未有确凿证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海嘉顿储运有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海嘉顿储运有限公司车辆损失费54875元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海嘉顿储运有限公司交通车辆救援服务费、吊装施救费、装卸费、路产损坏赔偿费计11200元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海嘉顿储运有限公司停车费2175元。
五、被告常斌华于本判决生效后十日内赔偿原告上海嘉顿储运有限公司鉴定费3000元。
六、驳回原告上海嘉顿储运有限公司的其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元、财产保全费1120元，共计人民币2762由被告常斌华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 夏 民
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 马 红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第711号
原告贾某某，女，1986年5月10日生。
委托代理人张国权，河南冠南律师事务所律师。
被告马某某，男，1979年8月15日生。
原告贾某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人张国权、被告马某某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告与被告相识后于2010年4月19日在信阳市羊山民政局登记结婚。婚后由于被告身体原因，无法过正常夫妻生活，夫妻关系淡漠，性格差异，处理问题分歧较大，被告未与原告协商将常州婚前的房屋处置，双方矛盾激化，现已无法沟通，感情破裂。被告向原告多次借婚前财产累计7万元，并于2011年7月18日出具欠条一张，为此，原告要求同被告离婚，并要求被告归还欠款7万元人民币，双方仅有菲亚特汽车一部，购时价4.3万元人民币，现登记在原告名下。
被告马某某辩称，我在生理上没有问题，双方性格不合，没法沟通，我在外忙，没有把家庭维持好，近年来也没有挣到钱，这个70000元欠条不是真正的借款，是赌气时书写的只是一种承诺给原告70000元，但现在没钱，双方共同财产菲正特轿车一部，已过户到原告名下，购时价4.3万元，加保险杠2000元，价值4.5万元。同意同原告离婚，欠条款不是真的借款，现在没钱，不同意支付。
经审理查明，原告贾某某与被告马某某2009年4月相识，2010年4月19日在民政部门登记结婚。婚后双方因性格不合，经常发生争执，马某某于2010年7月份未同贾某某协商，将常州的婚前房屋处置，引起矛盾激化，导致双方无法在一起生活，贾某某要求马某某清算其平时支出的钱，马某某很生气，便于2011年7月18日给贾某某出具借婚前财产70000元的欠条，承诺2011年9月1日前还清。现双方已分居，无子女。家中共同财产菲亚特轿车一部，双方认可43000元购买，现登记在贾某某名下。庭审中，双方陈述均同意离婚。因马某某以不是真正的借款为由，不同意支付给贾某某70000元，双方调解不成。
上述事实，有原、被告的结婚证，马某某欠条，身份证复印件，双方当事人开庭笔录中的陈述等在案证实。
本院认为，原告贾某某与被告马某某双方结婚时间较短，又无子女。因双方性格不合，经常发生争执，现已分居，双方均同意离婚，符合离婚的相关法律规定，应予准许。双方婚后购得共同财产菲亚特轿车一部，双方认可购买时43000元应当平分。关于马某某2011年7月18日出具欠贾某某个人婚前财产70000元欠条，马某某辩称是赌气书写的欠条不是真正的婚前借现金70000元，共同生活期间的花费不能全让他承担。贾某某认为马某某系成年人，应对所写的欠条负责，据此该欠条虽属马某某赌气书写，自己具有完全行为能力的成年人，应当对书写的欠条承担法律后果，马某某并承诺归还，应属有效字据。马某某已将菲亚特轿车一部过户给贾某某所有，贾某某应付给马某某一半车价款即21500元。根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四项之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告马某某离婚。
二、原、被告双方共同财产菲亚特轿车一部归贾某某所有，马某某归还贾某某欠款人民币70000元，扣除贾某某应给马某某车款21500元，马某某再付给贾某某人民币48500元。于判决生效后十日内支付完毕。
本案受理费300元，由马某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 魏道生
审判员 陈政泽
审判员 邹存琴
二〇一二年五月二十六日
书记员 陈 睿
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初27号
原告：王进良，男，1962年8月11日出生，汉族，住涞水县。
被告：高金卫，男，1974年2月4日出生，满族，住涞水县。
原告王进良与被告高金卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进良到庭参加诉讼，被告高金卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买卖需要资金周转，于2015年8月24日向原告借款人民币50000元，口头约定一个月内偿还，被告逾期未还。故诉至法院，请依法判决，要求被告支付本金50000元及逾期利息3000元。
被告高金卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼亦未出具书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论等一系列权利。本院认定证据如下：原告提交的被告为其书立的借条符合法律规定的证据形式，本院对该证据予以认定。本院认定事实如下：2015年8月24日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具了借条一张。此款经原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告高金卫向原告借款50000元，并为原告出具了借条，双方之间为民间借贷关系。被告未能偿还，原告有权要求被告履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求应予支持。原告主张被告给付利息3000元，但其未能提供证据证实双方对利息进行约定，故对该项请求不予支持；但自原告起诉之日，可以按年利率6%支持原告主张的利息。
综上所述，债务应当清偿。被告逾期未还款，原告有权请求被告偿还借款，并自起诉之日按年利率6%支付逾期借款利息；对原告请求被告支付3000元利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，缺席判决如下：
限被告高金卫于本判决生效之日起十日内偿还原告本金50000元，利息按年利率6%自2017年1月5日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告高金卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
人民陪审员 刘家华
二〇一七年五月八日
书 记 员 邵天缘
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执266号
申请执行人武汉绿捷人力资源咨询有限公司，住所地武汉经济技术开发区博学路3号。
法定代表人王德福，总经理。
被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场一期3层65号。
法定代表人袁飞思，总经理。
申请执行人武汉绿捷人力资源咨询有限公司依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02087号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司向申请执行人武汉绿捷人力资源咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付服务费10920元；二、被执行人武汉晟世金得管理有限责任公司向申请执行人武汉绿捷人力资源咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02087号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月七日
书 记 员 王晓宇