湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初199号
原告（反诉被告）：刘文举，男，1961年11月16日出生，汉族，承包户，住武穴市。
被告（反诉原告）：武穴市花桥镇曹塘村村民委员会。
法定代表人：刘朋，男，该村主任。
委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘文举与武穴市花桥镇曹塘村村民委员会（以下简称“曹塘村委会”）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，被告曹塘村委会于2018年1月25日向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文举、被告曹塘村委会的主任刘朋及其委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文举向本院提出诉讼请求：要求撤销刘文举与曹塘村委会于2014年12月25日签订的《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，继续履行2007年11月2日签订的《丰收围湖田承包合同书》。事实和理由：2006年，曹塘村委会将其村道路硬化工程承包给刘文举施工，工程完工后，因曹塘村委会无力支付工程款，经协商，曹塘村委会将丰收围湖田470亩承包给刘文举经营，承包期限为8年，自2009年12月30日至2017年12月30日止。每年承包金为32000元，共计256000元。并于2007年11月2日签订《丰收围湖田承包合同书》。合同签订后，双方履行合同至2014年。2014年，曹塘村委会新主任刘朋用各种不正当胁迫刘文举签订《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，强行要刘文举每亩承包金加价120元，共计追加承包金169200元，否则终止《丰收围湖田承包合同书》，将丰收围湖田另行发包给其他人。
被告曹塘村委会辩称：1、刘文举主张撤销《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》没有事实依据，也没有法律依据；2、刘文举主张撤销权，超过了法律规定的诉讼时效。因此应驳回刘文举的诉讼请求。
曹塘村委会向本院提出反诉请求：判令刘文举按合同约定交纳承包费56400元及地力保护补贴款44550元。事实和理由：2007年11月2日，曹塘村委会与刘文举签订《丰收围湖田承包合同书》，合同约定，曹塘村委会将其丰收围湖田承包给刘文举经营，承包期间自2009年12月30日起至2017年12月30日止，共计8年，年交承包款为32000元，共计256000元；并约定了其他事项。2014年12月25日，经双方平等协商，双方又签订了一份《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，协议约定：1、在原合同未到期的后三年（2014年12月30日至2017年12月30日之内按原合同面积470亩每亩每年追加金额120元，三年共补交169200元；付款方式：自2014年起分三年上交，平均每年追加56400元交款时间定于每年12月25日，否则三倍罚款；2、凡属丰收围湖田的国家补贴资金及其他奖补政策，不论数量、金额多少，归曹塘村委会所有，并约定了其他事项。在补充协议期限内，双方均能按协议约定履行，刘文举也能按约定交纳承包费和补贴款。但是在约定的2017年12月25日交款届满后，刘文举并没有按约定时间交纳承包费和补贴款。
刘文举针对曹塘村委会的反诉辩称：曹塘村委会以胁迫手段迫使刘文举在违背真实意愿的情况下，签订了《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，刘文举已向人民法院请求依法撤销该补充协议，继续履行原2007年11月2日签订的《丰收围湖田承包合同书》，故应依法驳回曹塘村委会的反诉请求。
原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一、《丰收围湖田承包合同书》及《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》复印件各一份。拟证明，双方签订了《丰收围湖田承包合同书》，要求撤销《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》；
证据二、证人刘某1、林某、刘某2、刘某3四人的证言四份及上述证人出庭作证。拟证明，《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》是在胁迫的情况下签订的，如刘文举不签订该补充协议则要收回湖田，另行发包；
证据三、请示报告复印件一份。拟证明曹塘村胁迫刘文举签订《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，如刘文举不签订该补充协议则要收回湖田，另行发包；
被告（反诉原告曹塘村村委会）为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一、《丰收围湖田承包合同书》及《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》复印件各一份。拟证明：该两份合同有效，刘文举应该履行补充协议；
证据二、武穴市人民法院民事判决书复印件一份。拟证明《丰收围湖田承包合同书》及《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》是有效合同。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能撤销补充协议。被告对原告提供的证据二有异议，认为该证据不真实，不能达到原告的证明目的。被告对原告提供的证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到原告证明目的。原告对被告提供的证据一、证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。
对上述原、被告提供的证据，本院认为，双方签订的，《丰收围湖田承包合同书》及《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，对其真实性予以采信。原告提供的的证据三，被告对其真实性无异议，该证据与原告提供的证据二相互印证，故对该证据予以采信。被告提供的证据二，是法院判决书，该判决书是真实的，但不能达到被告的证明目的。
依据原告刘文举及被告曹塘村委会提供的证据及双方的陈述，可以认定如下事实：2006年，曹塘村委会将其村道路硬化工程承包给刘文举施工，工程完工后，因曹塘村委会无力支付工程款，经协商，曹塘村委会将丰收围湖田470亩承包给刘文举经营，曹塘村委会应支付的工程款折抵承包款，承包期限为8年，自2009年12月30日至2017年12月30日止。每年承包金为32000元，共计256000元。并于2007年11月2日签订《丰收围湖田承包合同书》。合同签订后，双方履行合同至2014年。刘文举也对丰收围湖田进行了一些投入。2014年，曹塘村委会新主任刘朋用各种不正当胁迫刘文举签订《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，强行要刘文举每亩承包金加价120元，共计追加承包金169200元，否则终止《丰收围湖田承包合同书》，将丰收围湖田收回，另行发包给其他人。该补充协议约定：1、在原合同未到期的后三年（2014年12月30日至2017年12月30日之内按原合同面积470亩每亩每年追加金额120元，三年共补交169200元；付款方式：自2014年起分三年上交，平均每年追加56400元，交款时间定于每年12月25日，否则三倍罚款；2、凡属丰收围湖田的国家补贴资金及其他奖补政策，不论数量、金额多少，归曹塘村委会所有，并约定了其他事项。在补充协议期限内，刘文举也按约定交纳了前二年的承包费和补贴款。但是在约定的2017年12月25日交款届满后，刘文举认为《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，是在曹塘村委会的胁迫下签订的，拒绝按约定时间交纳承包费和补贴款。双方发生纠纷，刘文举遂于2018年1月9日提起本案诉讼。
本院认为，一、原告刘文举与被告曹塘村委会签订的《丰收围湖田承包合同书》是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同履行。原告刘文举也按该合同一次性支付了承包费，在该合同履行五年后，被告曹塘村委会要求原告刘文举签订《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，否则强行终止《丰收围湖田承包合同书》，将丰收围湖田收回，另行发包，在不得以情况下，原告刘文举只好与被告曹塘村委会签订《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，被告曹塘村委会的行为是胁迫行为，其双方签订的《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》是在违背原告刘文举的真实意愿的情况下签订的，该合同显失公平，该补充协议是可撤销的合同。故对原告刘文举的诉讼请求予以支持；二、被告曹塘村委会抗辩称，其与原告刘文举签订的《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》是双方的真实意思表示，并不存在胁迫行为。但原告刘文举提供的证据已充分证明，该协议是在原告刘文举如不签订《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，被告曹塘村委会则强行终止《丰收围湖田承包合同书》，将丰收围湖田收回，另行发包。且《丰收围湖田承包合同书》已将双方的权利与义务约定明确，原告刘文举已将8年的湖田承包款付清，双方已履行合同5年，被告曹塘村委会强行要求原告刘文举在后3年追加承包款169200元，如果不是在胁迫的情况下，有谁愿意另追加169200元的承包款呢，故可认定被告曹塘村委会的行为已构成胁迫行为。因此被告曹塘村委会该抗辩理由不能成立；三、被告曹塘村委会抗辩称，原告刘文举主张撤销《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》权，超过了法律规定的诉讼时效期间，因丰收围湖田所有权是被告曹塘村委会所有，被告曹塘村委会随时会强行终止《丰收围湖田承包合同书》，且该合同还在履行期内，当事人受胁迫的行为还没有终止，故该撤销权还没有消灭，被告曹塘村委会该抗辩称理由不能成立；四、曹塘村委会反诉要求刘文举支付交纳承包费56400元及地力保护补贴款44550元。因《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》是在胁迫的情况下签订的，该协议是无效的，故对曹塘村委会该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。…”《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）、当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）、当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；…”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、撤销原告（反诉被告）刘文举与被告（反诉原告）武穴市花桥镇曹塘村村民委员会于2014年12月25日签订的《曹塘村丰收围湖田承包合同书补充协议》，继续履行2007年11月2日签订的《丰收围湖田承包合同书》。；
二、驳回被告（反诉原告）武穴市花桥镇曹塘村村民委员会诉讼请求；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）武穴市花桥镇曹塘村村民委员会负担；反诉费1160元，减半收取580元，由被告（反诉原告）武穴市花桥镇曹塘村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一八年二月七日
书记员 肖 谦