安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1298号
原告：季学东，男，1957年11月6日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：原武，男，1958年9月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：季雨婷，女，1991年8月19日出生，住北京市海淀区。
被告：季鹏程，男，1995年8月26日出生，住安徽省无为县。
被告：季必贵，男，1944年10月24日出生，住址安徽省无为县。
被告：张明姐，女，1944年6月16日出生，住址安徽省无为县。
被告：程芳，女，1962年7月25日出生，住北京市海淀区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
原告季学东与被告原武、季启星、程芳不当得利纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）无民二初字第00555号民事判决。被告原武不服该判决向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2016年9月1日作出(2016)皖02民终1575号民事裁定，发回重审。本院于2017年2月28日立案重审，依法适用普通程序，由审判员冯静担任审判长、审判员孙琴主审、人民陪审员谢梦珊组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。2017年3月10日季学东将被告季启星变更为季启星的第一顺序法定继承人季雨婷、季鹏程、季必贵、张明姐。原告季学东的委托诉讼代理人方华，被告原武及其委托诉讼代理人莫宏明，五被告季鹏程、季雨婷、季必贵、张明姐、程芳的共同委托诉讼代理人朱映东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季学东向本院提出诉讼请求：1、六被告连带归还原告人民币30万元及其年利率百分之五利息；2、被告方承担本案诉讼费用。2006年12月15日，原告季学东应季启星的要求向被告原武汇款人民币30万元，季学东汇款后多次向季启星讨要该款，但季启星推说此款属季学东和原武之间的事，与己无关。综上所述，此款汇款人是季学东，收款人是原武，季学东与原武两人在互不相识的情况下，季学东按季启星指定的账号汇款给原武，而季启星不认可，被告程芳与季启星系夫妻关系，2015年6月8日季启星因病死亡，故申请将被告变更为其第一顺序法定继承人季雨婷、季鹏程、季必贵、张明姐。
原武辩称：1、原告诉请本人承担连带责任，诉请没有法律依据；2、季学东根据季启星提供我本人的姓名和账号将30万元借款还给我并非不当得利，是我与季启星之间存在合法的债权债务关系的抵销；3、原告对本人提起诉讼，已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
季鹏程、季雨婷、季必贵、张明姐、程芳辩称：1、程芳不是本案适格的诉讼主体；2、2006年12月15日的30万元的汇款系季启星生前与原告合伙做电缆生意共同支付原武的费用；3、季启星与原告之间所有的经济纠纷，分别通过2012年4月7日的《结账记录》和当日季启星向季学东出具的86万元的借据，将双方之间的债务予以最终确定；4、请求法院依法驳回对程芳的起诉，驳回对季鹏程、季雨婷、季必贵、张明姐的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年至2012年间，季学东、季启星合伙经营推销电缆业务，涉及的电缆供货企业为安徽宏源特种电缆集团有限公司和安徽环宇电缆集团有限公司，季学东负责联系生产企业接洽、季启星负责电缆购买企业的联系与公关，双方合伙经营期间产生的费用主要发生在与电缆购买企业的业务联系中，因季启星负责与电缆购买企业的业务联系，故该费用支出多由季启星经手，需季学东出资承担费用时，季学东则将款项交付季启星处理。2006年12月15日，季学东应季启星的要求向原武账户汇款人民币30万元。2012年4月7日，季学东与季启星对其合作期间的账务进行了结算，结账记录载明：季学东与季启星对其合作期间所有的账务已结清，季启星归还季学东人民币陆拾万元，以后环宇厂、宏源厂�一切债权、债务与季启星无关（包括社会上和业务上所有的住来），同日季启星又向季学东出具了一张86万元的借据。2015年6月8日季启星因病死亡，其第一顺序法定继承人为其子季鹏程、其女季雨婷、其父季必贵、其母张明姐。
本院认为，本案争议焦点：一、被告是否不当取得原告30万元，应否予以返还？二、本案是否已超过诉讼时效？
关于争议焦点一：被告是否不当取得原告30万元，应否予以返还？我国《民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得利益并造成他人损失,即构成不当得利。不当得利的构成要件有：一方取得财产利益；他方受损失；受益与受损之间有因果关系;受益没有法律上的依据。2006年12月15日季学东按季启星的要求，向原武的银行账号汇款30万元，季学东向原武账户的汇款系基于季启星的指定，原武收到该30万元是季学东受季启星的委托发生的，并非没有合法根据取得该30万元，故原武收到的该30万元并非不当得利款。
无为县人民法院（2013）无民一初字第01658案件庭审笔录中第4页、第11页季启星在庭审中陈述，季学东汇给原武的30万元及汇给朱东力的25万元的汇款性质，系与季学东合伙做电缆生意的酬金和合伙费用，2015年8月25日季学东诉季鹏程、季雨婷、季必贵、张明姐、程芳和朱东力不当得利纠纷一案，无为县人民法院作出（2015）无民二初字第00556号民事判决，认定季学东汇款给朱东力的25万元系季学东和季启星给付朱东力的酬金，后季学东不服该判决，提起上诉，芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终2257号民事判决驳回上诉，维持原判。结合（2013）无民一初字第01658案件庭审笔录和芜湖市中�人民法院作出（2016）皖02民终2257号民事判决书，综合分析季学东向原武的30万元汇款系季学东与季启星在双方合伙做电缆生意产生的合伙费用，原武虽申请证人出庭证实其借款的真实性，但因证人与原武均有利害关系，因季启星已经死亡，无法查清借款的真实性，该款系季学东和季启星合伙期间给付原武的费用是唯一合理的解释，此款并非不当得利款。原告现以不当得利为由主张六被告返还30万元，于法无据。
关于争议焦点二：是否已超过诉讼时效？对于原武提出的本案已过诉讼时效的抗辩主张，季学东表示汇款虽在2006年12月，但汇款后曾多次向季启星讨要并在2013年向法院起诉，直至庭审中季启星否认才知道权利受侵害，从2013年11月至2015年8月起诉未过诉讼时效。本院认为，季学东汇款给原武的时间是在2006年12月15日，2012年4月7日季学东与季启星对其合作期间的账务进行了结算，结账记录载明双方合作期间所有的账务已结清，季学东虽主张汇款后一直向季启星催要，但未提供证据加以证明，亦无证据显示季学东对该款提出过主张，故诉讼时效应从2006年12月15日汇款给原武时计算，现已超过法律规定的二年期间。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法定的不当得利的情形，且本案已过诉讼时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告季学东的诉讼请求。
案件受理费5800元，诉前保全费用1760元，由原告季学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 孙 琴
人民陪审员 谢梦珊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 兰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
备注：本案上诉至芜湖市中级人民法院，维持本判决。