连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3155号
原告汪兴顺，男，1943年2月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人汪兴友，系原告汪兴顺的弟弟，男，1948年1月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告连云港赣榆市政建筑园林总公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路6号。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被告赣榆县市政建筑园林总公司门河分公司，住所地连云港市赣榆区城头镇门河驻地。
负责人彭秀庆，系该公司经理。
被告宋中赛，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告于哲，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告汪兴顺与被告连云港赣榆市政建筑园林总公司(以下简称赣榆市政园林总公司)、被告赣榆县市政建筑园林总公司门河分公司（以下简称赣榆市政园林门河分公司）姓名权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，于2015年6月20日作出（2015）赣民初字第2276号民事判决。被告赣榆市政园林总公司不服该判决，向连云港市中级人民法院提起上诉。2016年1月20日。连云港市中级人民法院作出（2016）连民终字第02549号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）赣民初字第2276号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，原告汪兴顺申请追加宋中赛、于哲为被告参与本案诉讼。于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告汪兴顺及其委托代理人汪兴友、被告赣榆市政园林总公司的委托代理人赵利、被告赣榆市政园林门河分公司的负责人彭秀庆，被告宋忠赛，被告于哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴顺诉称，2002年前，原告在门河建筑公司工作，取得了中级建筑工程师资质，因工作需要调到门河建管所工作，后门河建筑公司合并到被告赣榆市政园林总公司，成立门河分公司，由彭秀庆任分公司的负责人。在此期间，被告赣榆市政园林总公司为企业升级使用，由彭秀庆借原告证号为21348的工程师资质证书交给副经理张茂先处暂时使用，言明升级后返还。十几年来，原告和彭秀庆多次到被告赣榆市政园林总公司处索要未果。原告的资质无法进行申请延续使用，影响原告几次资质调资，给原告造成极大的精神损害和经济损失。2014年，原告发现被告赣榆市政园林总公司把该证件转借给城头镇开发区工程承包人于哲、职工宋中赛以资质人员身份使用。被告未经原告允许，擅自使用原告中级工程师资质证书并转借给他人承揽工程使用长达十几年。被告赣榆市政园林总公司的行为存在较大过错，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令1、四被告停止侵害原告姓名权，2、被告宋忠赛、于哲返还原告中级工程师资质证件、赔礼道歉、清除影响。3、四被告赔偿原告经济损失7万元及精神损失3万元。
被告赣榆市政园林总公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格。我公司并未使用原告的工程师资质证书，原告也并非是我公司的职工，不存在使用原告资质证书的说法。根据原告的陈述其证件在于哲和宋中赛的手中，这说明原告明知侵权主体不是我公司，所以原告诉讼主体是错误的。2、原告所主张的工程师资质证书是一种专有证书，不具有普遍性，应当由实际持有人来返还，原告要求我公司返还没有事实依据及法律依据，我公司也不可能帮原告再次申请资质证书，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赣榆市政园林门河分公司辩称，不同意赔钱，当时被告赣榆市政园林总公司为了企业升级从三级升为二级，把原门河建筑公司和厉庄建筑公司并入市政公司，把包括原告在内的5、6个人的证件都拿到企业去注册了，事后多次去要都说正在用，因为每年都年审，这些证一直都没有拿来。我年前及现在去找被告赣榆市政园林总公司的殷经理，因保管的人又分出去了，一直也没找到。
被告宋忠赛辩称，答辩人不认识原告，没有使用过原告的资质证书。
被告于哲辩称，答辩人不认识原告，也没有使用过原告的资质证书。
经审理查明，被告赣榆市政园林总公司门河分公司设立于2003年11月28日，负责人为彭秀庆。2002年，时任原赣榆县门河镇建筑公司经理的彭秀庆借用原告汪兴顺证件编号为21348的建筑工程师资质证书。彭秀庆称借证是受被告赣榆市政园林总公司的委托，是被告赣榆市政园林总公司企业资质升级需要。对此，被告赣榆市政园林总公司不予认可，彭秀庆未举证证明将原告汪兴顺的资质证书交给被告赣榆市政园林总公司。2015年1月4日，应原告汪兴顺的要求，被告赣榆市政园林总公司出具了证明一张交原告汪兴顺持有，该证明载明：“证明，宋中赛同志，兹证明汪兴顺同志系连云港赣榆市政建筑园林总公司门河分公司职工，其工程师证书被你处借用，现因要用职称证调整退休工资，请你处退还本人。”2015年3月20日，也是应原告汪兴顺的要求，彭秀庆给原告汪兴顺出具证明，该证明载明：“兹证明门河建筑公司原经理汪兴顺工程师证（证号21348）于2002年被我借用交给赣榆县市政园林总公司副经理张茂先手中，当时为企业升级使用。此证至今未归还老汪本人。我曾多次到该公司找李维德经理也未查到，这十几年来给老汪在精神上的损害，在经济上带来极大损失。据了解，老汪工程师证尚在城头镇驻地开发区工程使用，老板叫于哲，证件在狮子口宋中赛手中，他给老板跑业务。由于总公司管理不善给个别人把证件变为己有，放到社会上承揽工程收取费用，该公司应追回原件承担赔偿老汪经济损失。”除上述两份证明以外，原告汪兴顺无证据证实涉案的资质证书被被告宋中赛、于哲占有使用。
另查明，原告汪兴顺系连云港市赣榆区城头镇门河建管所退休职工，于2002年提前离岗，按在职人员50%的工资即每月470元发放，后于2008年3月退休。
上述事实，有原、被告及委托代理人的称述、赣职改（1989）180号通知、原告汪兴顺提供的两份证明、本院（2015）赣民初字第2276号民事判决书、连云港市中级人民法院（2016）连民终字第02549号民事裁定书等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告汪兴顺主张其工程师资质证书被被告赣榆市政园林总公司使用并转借被告宋中赛、于哲使用，对此，被告赣榆市政园林总公司、被告宋忠赛、被告于哲均不予认可，原告汪兴顺未提供充分有效的证据证明。因此，其主张事实不清，证据不足。被告赣榆市政园林总公司门河分公司负责人彭秀庆自认其借用原告汪兴顺的资质证书，但在借用后该资质证书被被告赣榆市政园林总公司使用的事实，彭秀庆未举证证明。被告赣榆市政园林总公司门河分公司设立于2003年11月28日，彭秀庆在借用原告汪兴顺资质证书时，其身份是原赣榆县门河镇建筑公司经理，并非被告赣榆市政园林总公司门河分公司负责人，即使彭秀庆的借用行为为职务行为，也与被告赣榆市政园林总公司门河分公司无关。综上，原告汪兴顺的诉讼主张，事实不清、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪兴顺的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告汪兴顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜 莉
审 判 员 龚书明
人民陪审员 张明义
二〇一六年六月一日
书 记 员 柏峥荣