辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第14号
上诉人（原审原告）：新民市姚堡乡大三家子村全体村民。
诉讼代表人：王志远，男，1952年1月1日出生，汉族。
诉讼代表人：王志战，男，1956年1月2日出生，汉族。
委托代理人：车佳影，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜旭东，男，汉族，住址新民市法哈牛镇法哈牛村。
委托代理人：赵绵军，男，1969年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新民市姚堡乡大三家子村委会，地址：新民市姚堡乡大三家子村。
法定代表人：赵寿全，系该村村委会主任。
上诉人新民市姚堡乡大三家子村全体村民因与被上诉人杜旭东、新民市姚堡乡大三家子村委会（下称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院（2015）新民民三初字第719号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，审判员刘冬参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。
新民市姚堡乡大三家子村村民原审诉讼请求：确认新民市姚堡乡大三家子村委会与杜旭东签订的《荒地承包合同书》无效。
原审法院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。当事人有权委托代理人。当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人进行诉讼。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。当事人一方人数众多在起诉时确定的，可由全体当事人推选共同的代表人，也可由部分当事人推选自己的代表人，推选不出代表人的当事人，在必要的共同诉讼中可以自己参加诉讼。每位代表人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
新民市姚堡乡大三家子村全体村民和中华人民共和国全国人民一样，是一个集合概念，包括全体自然人，但不是全体自然人，虽原告列明不当，但应当理解为是该村全体自然人的总称，是指户籍已登记在或者户籍应当登记在该村的所有自然人，包括无民事行为能力人、限制民事行为能力人和完全民事行为能力人，包括无诉讼行为能力人和有诉讼行为能力人。该村村民均是中华人民共和国公民，可以作为民事诉讼的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权委托代理人，可以推选代表人进行诉讼。其中无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。该村村民本人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
原告委托代理人车佳影提交的授权委托书，委托人王志远、王志占，无其他村民本人、法定代理人的签名。王志远、王志占是村民代表会推选的代表人。因代表人可以由全体村民共同推选，也可以由部分村民推选，不能由村民代表会推选。又因委托代理人车佳影向本院提交的诉讼代表人推选书只有37人签字，应属部分村民推选，该推选书推选的代表人只能代表签字的37人。授权委托书无其他村民本人、法定代理人的签名，不能代表全体村民，故该推选书推选的代表人委托的代理人不能成为全体村民的委托代理人，即委托代理人车佳影只是签字的37人的委托代理人，而不是全体村民的委托代理人，不能以全体村民的名义起诉。委托代理人车佳影提交的姚堡乡大三家子村第三次村民会议记录，经询问村委会主任赵寿全和会计张伟，赵寿全在村会议室没主持也没参加该次会议，张伟称会议记录不是他记的。经审查该会议记录内容发现，村两委成员及村民代表应到44人，实到36人。经举手表决36票一致通过，弃权0人。后附村民代表签到名单37人签字并按手印。因实到36人表决一致通过，签到名单应是36人，而不应是37人。委托代理人提交的会议记录与村委会提交的同一天的会议记录比较，很明显不是同一人所写，提供的会议记录应当是伪造的。原告新民市姚堡乡大三家子村全体村民不只是签字的37人，其他人员在未委托代理人车佳影时，委托代理人车佳影无权以全体村民的名义起诉，该诉讼应当属于原告不适格的虚假诉讼。
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一。经查，被告新民市姚堡乡大三家子村民委员会下共设11个村民小组，各村民小组土地独立发包。原告称本案所涉及的荒地在承包给被告杜旭东之前每年分包给该村第9、10村民小组耕种，因此本案所涉及的荒地与其他村民小组的村民无关，故其他村民小组的村民与本案所涉及的荒地无直接利害关系。另外，本案所涉及的荒地未发包给全体任何一名村民，全体任何一名村民对本案所涉及的荒地都没有土地承包经营权，全体村民与本案均无直接利害关系，故以全体村民作为原告起诉属于原告不适格。
综上，原审法院认为原告不适格，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四十八条第一款、第四十九条第一款、第五十三条、第五十七条、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第一百一十九条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告新民市姚家堡乡大三家子村全体村民的起诉。案件受理费人民币100.00元，退还原告。
宣判后，上诉人新民市姚堡乡大三家子村全体村民不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销新民市人民法院于2015年2月10日作出的（2015）新民民三初字第719号民事裁定书，发回重新审理。理由是：新民市姚堡乡大三家子村村委会与杜旭东签订的《荒地承包协议》未按法律规定的程序进行发包和承包，也未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意及报姚堡乡人民政府批准，该协议在程序上和实体上均是违法的，一审法院认为上诉人不符合主体资格，驳回原告起诉，上诉人认为存在错误。
被上诉人杜旭东辩称：同意原审裁定，请求维持。
被上诉人村委会辩称：事实不清楚，不发表意见。
本院认为，我国民事诉讼法第五十三条规定：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。根据该条规定，全体村民推选代表人参加诉讼，应当经全体村民共同签字确认推选，本案中诉讼代表人未能提供全体村民推选的相关证据，其主张依据村民代表会议的决议及村民代表的推选书作为全体村民推选的依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。第二十五条第一款规定：“人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上”。根据上述规定，村民代表会议仅有权讨论村民会议授权讨论的涉及村民利益的事项，本案中，推选诉讼代表人代表全体村民参加诉讼涉及全体村民的利益，应当由全体村民共同参与推选或由村民会议讨论决定。现本案诉讼代表人仅提交村民代表会议推选诉讼代表人的证据，未能提供村民会议授权村民代表会议讨论推选诉讼代表人事项的相关证据，本案推选诉讼代表人不符合法律规定，推选的诉讼代表人不具备代表全体村民参加诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；