江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初67号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年10月26日出生，汉族，初中，无业，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被刑事拘留，2015年12月16日被执行逮捕。
辩护人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张雅明出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人胡超珍，证人龚某1到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
南昌经济技术开发区人民检察院指控，2015年11月初，被告人陈某某伙同覃某1、覃某2、韦某1、覃某3、覃某4、韦某2、韦某3（均另案处理）等人在南昌各大高校扒窃高校学生手机。其中覃某1、覃某2、韦某1、覃某3、覃某4、韦某2、韦某3等人负责外出实施具体扒窃，之后将手机统一交由被告人陈某某进行出售变现，具体如下：（1）2015年11月1日18时至19时许，被害人吴某1在南昌理工学院被扒窃一台苹果5C手机；（2）2015年11月4日7时许，被害人胡某1在南昌理工学院被扒窃一台朵唯手机；（3）2015年11月7日18时许，被害人刘某1在江西科技学院被扒窃一台红米NOTE手机；（4）2015年11月8日17时许，被害人胡某1在江西师范大学被扒窃一台苹果6S手机；（5）2015年11月9日8时许，被害人占某在南昌航空大学被扒窃一台苹果6手机；（6）2015年11月9日9时至10时许，被害人万某在南昌工程学院被被扒窃一台步步高VIVO手机；（7）2015年11月9日18时左右，被害人聂某在华东交通大学被扒窃一台OP**手机，19时左右，被害人刘某2在江西农业大学被扒窃一台OP**手机；（8）2015年11月10日7时许，被害人何某1在南昌工程学院被扒窃一台VI**手机，8时许，被害人闵某、陈某在南昌航空大学各被扒窃一台OP**手机，当日9时许，被害人吴某2在江西科技师范大学红角洲校区被扒窃一台OP**手机。（9）2015年11月10日7时许，被害人何某1在南昌工程学院被扒窃一台VI**手机；（10）2015年11月10日10时许，被害人曹某在江西农业大学被扒窃一台iphone6plus手机；（11）2015年11月11日7时至8时许，被害人丁某、王某、库木斯剑、李某1四人在江西科技学院分别被扒窃了随身携带的手机，其中三台三星手机、一台OP**手机；被害人付某在南昌工程学院被扒窃一台三星手机；被害人谌某在南昌工程学院被扒窃一台三星手机；被害人李某2在华东交大被扒窃一台苹果6S手机；被害人刘某3、何某2、钟某1在南昌理工学院分别被扒窃一台华为手机、二台OP**手机；被害人周某心在江西财经大学被扒窃一台苹果6手机；被害人蔡某在江西师范大学被扒窃一台华为手机；被害人易某、施某在南昌大学分别被扒窃各一台OP**手机；被害人吴某3在南昌航空大学被扒窃一台VI**手机；（12）2015年11月11日9时至10时许，被害人胡某2在南昌大学被扒窃一台华为手机；被害人徐某1在江西师范大学被扒窃一台三星手机；被害人钟某2、冯某在江西科技师范大学被扒窃一台VI**手机、一台苹果6手机；被害人李某3在江西财经大学被扒窃一台三星手机；被害人黄某1、汪某分别在华东交通大学被扒窃三星手机一台；（13）2015年11月11日12时许，被害人罗某、黄某2在江西科技师范大学各被扒窃一台华为手机、一台OP**手机；被害人吴某4在南昌工程学院被扒窃一台VI**手机；被害人徐某2在南昌师范学院被扒窃一台苹果6P手机；（14）2015年11月11日19时左右，被害人刘某4、胡某3、李某4、许某、甘某、刘某1玉、邓某1、邓某2在南昌航空大学分别被扒窃一台小米手机，一台三星手机，一台三星手机，一台三星手机，一台iphone6手机，一台魅族手机、一台华为手机、一台OP**手机。以上47台被扒窃的手机均在被告人陈某某随身携带的手提包内和陈某某以“张武”名义寄出的顺丰快递包裹内起获。经南昌市价格认证中心鉴定，价值共计人民币74988元。据此，指控被告人陈某某以非法占有为目的，多次伙同他从秘密窃取他人财物后销赃，有实施共同盗窃的主观故意，盗取财物价值共计人民币74988元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人陈某某当庭辩称，起诉书中指控其犯罪事实不属实，其没有盗窃，不构成盗窃罪。其辩护人当庭提出的辩护意见是，公诉机关指控陈某某犯盗窃罪事实不清，证据不足。侦查机关从陈某某身上搜得的快递单是替一名叫张武的朋友保管的单据，快递并非陈某某书写和邮寄的。申请要求对快递单是否是陈某某本人书写作笔迹鉴定。并当庭提供了以下证据：柳州市城中区品正通讯器材经营部的证明，企业信用信息，联合经营协议，合同押金收据，婚姻证复印件，以证明陈某某自2011年2016年，租用二手手机市场庆华通讯柜台为业，从事销售维修手机业务。
经审理查明，2015年11月1日至同年11月11日，被害人周某心、李某2、何某2、付某等人的47台手机被盗。2015年11月份，被告人陈某某应当明知是他人盗窃来的赃物手机47台，而予以收购，并将收购来的手机以“张武”的名义交江西顺丰速运公司进行投递，后被公安机关查获。经鉴定，47台手机价值人民币共计人民币84988元。
以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
1、抓获经过，证实陈某某系被抓获归案。
2、搜查笔录及扣押传单，证实2015年11月11日晚上21时许，侦查人员对“7天连锁酒店”319房进行搜查。在陈某某提包内发现十部手机，其自述有二部（白色IPHONE4S和白色IPHONE6）是其本人使用，且有手机卡，另外八部手机均无SIM卡。扣押陈某某包内8部手机（均有失主）及随身携带手机2部。从翟某某处扣押手机34部。2015年11月19日，从翟某某处扣押手机23部。
3、2015年11月11日晚上从陈某某包裹内查获的8台手机明细，说明其中的6台手机均系被害人刘某4、胡某3、李某4、许某、甘某、刘某1玉，11月11日在南航被盗手机，另二台系邓某2、邓静宜被盗手机。
4、刑事照片及指认照片，证实陈某某指认自己手提包内的手机和现金及包裹、寄送手机的外部特征。
5、顺风速运快递单，证实侦查员龚某1于2015年11月11日收到的快递单原件，快递单上显示寄件人张武，联系电话185××××8926。
6、户籍证明，证实陈某某自然人身份。
7、被告人陈某某的供述，供认其目前做收购手机生意，收了一个叫“小吕”的人的手机，不敢问他的手机是哪里来的，做这行的不会问卖手机的手机是哪里来的，如果手机是偷来的或者其他不合法来的，其会承担责任。从其身上查获的顺丰快递单，并通过该快递单查获的包裹里是手机，是其朋友张武收的，包裹是张武寄的，他的快递单放在其处保管。其身上的10部手机，2部是自己用的，另外8部是收购来的。在南昌寄过几次顺丰快递，每次都是其打快递员的电话，让对方上门取件，快递员的电话号码尾数是2389，邮寄的货物都是其市面上收购来的二手手机。收手机时没有要求对方提供发票，知道收来的手机可能是偷来的。
8、嫌疑人覃某2、韦某2、覃某4、韦某3、覃某1、韦恩福、覃某3的供述，均供认没有参与盗窃。
9、被害人胡某1、刘某1、刘某4等人的报案笔录及陈述，证实自2015年11月1日至2015年11月11日，上述被害人分别在南昌理工学院，江西科技学院、江西师范大学、南昌航空大学，南昌工程学院，华东交大，江西农大，南昌大学被盗手机，共计47台。
10、证人焦某的证言及辨认笔录，证实其现在顺风快递广电网点工作。2015年11月11日下午3点左右，一个叫张武的人打电话给其，说有一箱快递要邮寄。在新魏路和北京西路交界处他将一个箱子交给其时，箱子已经打包好了，快递单号是912576638365，没有开箱验货。他一直自称“张武”。他是用二个号码与其联系，一个是185××××8926，另一个是130××××7788。辨认出12号照片（陈某某）就是寄快递件的张武。其本人联系电话151××××2389。
11、证人龚某2的证言，证实其于2015年8月进入顺丰工作。收过一个叫“张武”的人邮寄的包裹，2015年11月初的一天中午，在新魏路，一个30多岁的男子叫住其，说要寄包裹，当时他的包裹已经用箱子包装好了，快递单已经填好了，包裹中是一些手机电池和手机外壳。单号为912576638329的顺丰快递单是其收的，上面有其的工号655605。他的手机号是185开头的，其自己的手机号码为181××××6636。
12、通话记录，证实2015年11月10日、11日，陈某某与焦某、龚某2有过通话的事实。
13、顺丰公司出具的情况说明，证实2015年11月11日，我公司接到南昌市公安局经开分局刑侦大队协查，请求我公司配合公安机关截留一件快递单号为“912576638365”的包裹，当晚我公司将该包裹移交经开公安分局刑侦大队。2015年11月12日，经开分局刑侦大队再次请求我公司截留一件以“张武”为名，手机号码185××××8926邮寄出去的包裹，2016年11月19日，我公司将快递单号为“912576638329”的包裹移交给南昌市公安局经开分局刑侦大队。经查，该包裹为“张武”于2016年11月10日交我公司收派员龚某2邮寄。公安机关出具的该包裹扣押清单上持有人签名的翟某某系我公司昌北中转场负责人。
14、涉案物品价格鉴定意见，证实周某心等人被盗的14台手机，价值人民币共计25770元。李某2等人被盗的18台手机，价值人民币36139元。付某等人被盗的12台手机，价值人民币19279元。何某2等人被盗的3台手机，价值人民币3800元。47台手机共计人民币84988元。
证人龚某1（经开公安分局侦查员）当庭提供了在侦查期间从陈某某身上搜查到的两台手机，证实其中一台手机号为185××××8926的手机，于2015年11月11日、10日与焦某、龚某2有通话的事实。另证实2015年11月11日，陈某某将已填写好的快递单及包裹交给焦某投递的事实。
辩护人当庭提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，公诉机关当庭提供的证据中，不能证实被告人陈某某参与了盗窃，也无证据证实陈某某与他人合谋盗窃的事实。因此，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实不清，证据不足。陈某某及其辩护人提出起诉书指控陈某某犯盗窃罪，事实不清，证据不足的辩解和辩护意见，与事实相符，予以采纳。但在案证据证实陈某某应当明知其收购的47台手机系他人盗窃所得赃物，而予以收购，赃物价值人民币84988元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关认定赃物47台手机价值人民币74988元，计算有误，予以更正。辩护人提出要求对快递单做笔迹鉴定及陈某某系代“张武”投递包裹的意见，经查，证人焦某、龚某2的证言均证实，陈某某是将已填好的包裹单和包装好的物品直接交给他们二人投递，且通话记录也证实陈某某投递的当日与快递员有通话的事实。陈某某提出包裹系帮其朋友“张武”投递的，但又不能说明“张武”的基本情况，有悖常理，且焦某也辨认出陈某某即系自称“张武”的人。因此陈某某及辩护人提出陈某某系代“张武”投递包裹的意见与事实不符，不予采纳。辩护人提出要求对快递单做笔迹鉴定的申请，不予准许。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年3月11日止。罚金限本判决执行之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物退还给相应的各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴琼
人民陪审员 王振
人民陪审员 杨涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；