河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2993号
原告：娄潮山，男，1974年8月15日出生，汉族，河北钢铁集团宣钢分公司职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告：顾秀春，女，1937年6月13日出生，汉族，河北钢铁集团宣钢一炼厂退休职工，现住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。
原告娄潮山与被告顾秀春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄潮山及其委托诉讼代理人田树平、被告顾秀春的委托诉讼代理人王娜娜、张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄潮山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告配合原告将坐落于宣化区新开路（宣钢）1号楼2单元201室房屋不动产过户到原告名下（产权证号为张房权证宣公售字第××号）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告娄潮山之妻顾双花与被告顾秀春系姑侄关系。在原告与顾双花谈恋爱时，正遇到顾秀春坐落于张家口市宣化区的房屋（建筑面积为58.76平方米）改制，需要交纳宣钢钱，所以原被告协商原告购买被告的上述房屋，交纳宣钢的钱由原告交纳，原告再给付被告30000元购房款，给被告的30000元约定从2000年到2002年分三年付清。1999年12月6日原告交了宣钢上述房屋的购房款5287元，该笔房款包括原告姐夫郭振杰的宣钢基金4792元。1999年12月29日原告与顾双花结婚，2000年3月开始装修房屋，花费装修费近10000元。2000年5月原告与顾双花举行婚礼，之后原告一家一直在此房屋居住至今。2000年至2002年原告已将30000元购房款全部向被告付清。由于是亲戚关系，原告在购买此房屋时，没有和被告签订书面房屋买卖合同，给付房款时，也没有让被告出据收款凭证。但原告向被告买房的事情家里人、邻居和同事们都知道。也正因为有了这套房屋，原告就没有购买第二套房屋。被告以此房屋可能要拆迁，等拆迁时一并办理过户手续为由一直没有给原告办理房屋过户手续。现原告要求被告协助原告办理房屋过户事宜，被告以各种理由拒绝，而且要求原告再给她200000元，她才能给过户。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
顾秀春辩称，本案诉争房屋由被告合法购买，被告依法取得了不动产产权登记证书。被告从未将房屋出售给原告，也没有收过原告的购房款。实际情况是被告考虑到侄女顾双花婚前没有房子住，被告退休后打算回济南住，所以就让顾双花在被告的房屋里居住。原告和顾双花结婚后他们一直在这房子里居住，因为是亲戚关系，所以没有收取费用。原告所讲交到宣钢购房款的情况被告不知道，被告也没有缴纳过这笔钱。被告曾在1995年9月26日交给宣钢6250元购房款。在原告和顾双花居住期间，被告也曾要求他们购买房屋或者搬出房屋，被告一直向原告主张权利。现因诉争房屋可能要拆迁，原告便通过诉讼的方式索要房子产权，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。原告提供的证人证言为传来证据，郭振杰的宣钢基金也与本案无关联性。根据法律规定，房屋属于不动产，不动产的设立、变更均需要依法登记才能发生法律效力，未经登记的不发生法律效力，故请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对娄潮山提供的宣化钢铁公司职工购房缴款凭证、从宣化钢铁集团有限责任公司档案室调取的缴款凭单第二联、郭振杰振兴宣钢基金本金凭单、顾秀春提供的缴纳宣钢购房款票据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。该组证据证实诉争房屋原系宣钢公产房屋，后在房改过程中被购买成私产房屋。顾秀春于1995年9月26日为诉争房屋向宣钢缴纳了第一次公产房转私产房的购房款6250元，其中使用了2100元风险抵押金及4150现金。娄潮山于1999年12月6日为诉争房屋交纳宣钢第二次公产房转私产房购房款5287元，其中包括娄潮山姐夫郭振杰的宣钢基金4792元。证人尤某、易某、赵某、王某1、
陈某与娄潮山、顾秀春没有利害关系，针对本案诉争房屋亦没有利益上的关系，上述证人均出庭履行了作证义务，接受了双方的当庭质询，其证言客观真实，本院予以采信。对联名信虽存在一些笔误，但结合证人赵某、王某1、陈某的当庭证言及各位署名人员的身份证复印件，能够证实该联名信系诉争房屋周围邻居的民意反映，对该联名信的真实性本院予以采信。对娄潮山提供的与顾秀春的通话录音结合娄潮山提供的火车票、通话详单及通话详单显示的电话号码与本院曾和顾秀春通话的电话号码相一致的客观事实，本院对通话录音予以认定。该录音证实顾秀春曾收到娄潮山购房款30000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄潮山与顾双花系夫妻关系，顾秀春与顾双花系姑侄关系。诉争房屋于1979年建造，登记在顾秀春名下，原公房住房证登记的地址是转角1号楼2单元203室，房改售房协议书与售房作价凭证及娄潮山、顾秀春提供的缴纳宣钢的购房款凭单上登记的地址均为九天庙街转角楼1号楼2单元203室，2002年8月5日颁发房屋所有权证登记的地址为宣化区新开路（宣钢）1号楼2单元201室，建筑面积为58.76平方米。顾双花初中毕业后随顾秀春生活，一起居住在诉争房屋内。后顾秀春到济南定居生活，顾双花自己在诉争房屋内居住。1995年9月26日顾秀春缴纳宣钢第一次购房款6250元，其中包括风险抵押金2100元，现金4150元。1999年12月6日娄潮山向宣钢缴纳了第二次购房款5287元，该笔款包括娄潮山姐夫郭振杰的宣钢基金4792元。1999年12月29日娄潮山与顾双花登记结婚，二人婚后一直在诉争房屋内居住生活。娄潮山从2000年至2002年分三次另行给付顾秀春购房款30000元，现诉争房屋的过户手续未办理。
本院认为，娄潮山与顾秀春之间虽然没有订立书面的房屋买卖合同，但通过娄潮山婚前向宣钢缴纳购房款5287元的事实及娄潮山保管着诉争房屋的公房住房证、私房房屋所有权证、《张家口市房改售房协议书》、《张家口市成本价售房作价凭证》等重要的房屋资料及娄潮山一家多年来一直在此居住，顾秀春对此未提出异议的事实，尤其是娄潮山姐夫郭振杰在娄潮山婚前就用其宣钢基金为娄潮山交纳诉争房屋的购房款的事实，能够证实娄潮山与顾秀春之间存在房屋买卖关系。再结合证人尤某、易某、赵某、王某2、陈某的当庭证言、二十八位证人署名的联名信能够印证双方房屋买卖的真实性。故本院对娄潮山主张于1999年其与顾秀春口头达成诉争房屋买卖合同予以采信，娄潮山于1999年12月6日用其姐夫郭振杰的宣钢基金交纳诉争房屋的购房款是上述口头房屋买卖合同成立并生效的实质要件。结合2000年左右张家口市宣化区当地社会经济状况、房屋市场价格、诉争房屋的建筑面积及建筑年代，双方约定的价款30000元在当时系合理价格，没有显失公平，所以双方达成的房屋买卖合同真实、合法、有效。对于真实合法有效的合同双方应该全面履行。本案中，娄潮山提供的电话录音结合出庭证人的当庭证言能够证实娄潮山已全面履行了自己的付款义务。现双方的房屋买卖合同已实际履行完毕，诉争房屋应归娄潮山所有。配合娄潮山办理房屋过户手续系顾秀春作为出卖人的合同附随义务，顾秀春理应予以配合，故对娄潮山的诉讼请求本院予以支持。对于因过户产生的过户费用按照交易习惯应由买受人娄潮山予以负担。顾秀春辩称没有将房屋出卖给娄潮山，房屋所有权证等相关手续系其没有及时带走，之后娄潮山拒绝给付，其辩称理由不符合常理。房屋对于公民来讲系重大的生产生活资料，对房屋所有权证等相关手续都会引起公民极大重视并妥善保管。即时顾秀春因故没有及时带走其房屋所有权证等相关材料，之后娄潮山拒绝给付，那么在十多年的时间内顾秀春完全可以向娄潮山主张权利，但顾秀春并未提供其有过向娄潮山主张权利的证据。庭审中，顾秀春代理人虽然对娄潮山提供的缴纳宣钢第二次购房款的缴款凭据、电话录音及信件等证据予以否认，但对用娄潮山姐夫郭振杰宣钢基金缴纳诉争房屋购房款不能做出合理解释。本院为查明案件事实，也为方便顾秀春诉讼，维护其合法权益，两次要求到顾秀春住所向其核实案情，但均遭到拒绝，故本院对顾秀春的以上辩称意见不予采信。
综上所述，娄潮山提供的相应证据能够形成完整的证据链，能够证实其与顾秀春之间存在房屋买卖合同并已全面履行，顾秀春协助其办理房屋过户手续是其应履行的合同义务，对娄潮山的诉讼请求应依法支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
顾秀春于本判决生效后10日内配合娄潮山办理坐落于张家口市宣化区（宣钢）1号楼2单元201室房屋的产权过户手续，将上述房屋过户到娄潮山名下，相关过户费用由娄潮山负担。
案件受理费100元，由顾秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马 洪 霞
审判员 梁春霞人民陪审员闫光跃
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 芳 芳
附法律规定如下：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同除法律另行规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。