wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5206号
原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：于进军，男，1981年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：任付平，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告聂海金与被告于进军、任付平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告聂海金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初5206号原告：聂海金，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：于进军，男，1981年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：任付平，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住平邑县。原告聂海金与被告于进军、任付平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日立案受理。本院按照原告提供的被告的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。经查，原告提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告聂海金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十二月十二日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3310号
原告（被反诉人）:哈尔滨市阿城区新发天意汽车钣金修理部，住所地哈尔滨市阿城区和平街永泰广31#楼一层107号。
经营者：张君，男，1963年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告（反诉人）:宋运洪，男，1963年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区新发天意汽车钣金修理部与被告宋运洪修理合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。被告宋运洪于2017年10月9日向本院提起反诉。反诉人（被告）宋运洪于2017年11月13日向本院提出撤回反诉申请。原告（被反诉人）哈尔滨市阿城区新发天意汽车钣金修理部于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（被反诉人）、被告（反诉人）向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市阿城区新发天意汽车钣金修理部撤回对宋运洪的起诉；准许宋运洪撤回对哈尔滨市阿城区新发天意汽车钣金修理部的反诉。
案件受理费50元，由原告（被反诉人）哈尔滨市阿城区新发天意汽车钣金修理部承担；案件反诉费50元，由被告（反诉人）宋运洪承担。
审 判 长 孙艳英
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈 雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终112号
上诉人（原审被告）：余姚市星源灯具金属软管厂，经营场所：浙江省余姚市梁弄镇牌宪新村。
投资人：黄海峰，负责人。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、二层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：章苏风，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人余姚市星源灯具金属软管厂因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初303号之二民事裁定，向本院提起上诉。
余姚市星源灯具金属软管厂上诉称：在本案中，被诉侵权行为发生在阿某网站，而阿某（中国）网络技术有限公司的住址在杭州市滨江区，所以侵权行为地应为杭州市，故本案有管辖权的法院为浙江省杭州市中级人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉请由余姚市星源灯具金属软管厂承担制造、销售及许诺销售被诉侵权产品的民事侵权责任并提供了余姚市星源灯具金属软管厂存在上述侵权行为的相应证据，而阿某（中国）网络技术有限公司并非本案当事人，因此本案的侵权行为地及被告住所地均为宁波市，浙江省宁波市中级人民法院对本案具有管辖权，余姚市星源灯具金属软管厂就本案管辖提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月一日
书记员 王莉莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:涂德祥,男，1954年8月9日出生,汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:涂德伦，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人涂德祥因与被申请人涂德伦合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂德祥申请再审称，涂德祥与涂德伦之间不存在合伙关系，一、二审人民法院的认定的这一事实缺乏足够充分的证据证明。涂德祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案庭审过程中，涂德伦申请了证人涂军、陈先祥、朱成江出庭作证，特别是涂军作为涂德祥和涂德伦的弟弟，其证言相对客观，其陈述到2015年3月13日在其家中，涂德祥、涂德伦谈论合伙事项。涂德祥在二审中提交了涂军的书面证词中，也只是提到在法庭上没说过材料费是涂德伦全付的，没有否认之前作证时所述的涂德祥、涂德伦合伙的事实。结合涂德伦实际亦支付了材料款、人工费和2016年1月19日因为双方发生分歧后他人参与调解形成的证明提及双方投资的事实及涂德祥自己书写的便条亦载明涂德伦有投资的事实，一、二审人民法院认定案涉工程涂德祥、涂德伦系合伙关系并无不当。
综上，涂德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回涂德祥的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年一月二十八日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:涂德祥,男，1954年8月9日出生,汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:涂德伦，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人涂德祥因与被申请人涂德伦合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂德祥申请再审称，涂德祥与涂德伦之间不存在合伙关系，一、二审人民法院的认定的这一事实缺乏足够充分的证据证明。涂德祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案庭审过程中，涂德伦申请了证人涂军、陈先祥、朱成江出庭作证，特别是涂军作为涂德祥和涂德伦的弟弟，其证言相对客观，其陈述到2015年3月13日在其家中，涂德祥、涂德伦谈论合伙事项。涂德祥在二审中提交了涂军的书面证词中，也只是提到在法庭上没说过材料费是涂德伦全付的，没有否认之前作证时所述的涂德祥、涂德伦合伙的事实。结合涂德伦实际亦支付了材料款、人工费和2016年1月19日因为双方发生分歧后他人参与调解形成的证明提及双方投资的事实及涂德祥自己书写的便条亦载明涂德伦有投资的事实，一、二审人民法院认定案涉工程涂德祥、涂德伦系合伙关系并无不当。综上，涂德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂德祥的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年一月二十八日书记员 蹇 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1031号
申请执行人:姚昌华，男，1962年5月6日，百色市田林县，452630196205064918；黄建民，男，1969年12月26日，广西百色市田林县。
申请执行人:黄建民，男，1969年12月26日出生，汉族，住广西田林县。
被执行人:杨序强，男，1969-7-1出生，住所地百色市右江区，证件号码452629196907012738；
被执行人:姚茂好，男，1975-9-5出生，住所地广西百色田林县，证件号码452724197509054818。
本院在执行申请执行人姚昌华、黄建民与被执行人杨序强、姚茂好民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨序强、姚茂好发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）1002执1031号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚志帽
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初585号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人尹召莹，男，1971年5月19日出生于河北省晋州市，，汉族，小学文化，无业，住衡水市桃城区。1991年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年12月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；2009年11月16日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，并处罚金1000元；2010年11月29日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当日转监视居住，2017年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人尹召莹犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员崔建出庭支持公诉，被告人尹召莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年7月7日下午17时许，被告人尹召莹在衡水市桃城区和平路与问津街交叉口“发舞台理发店”将被害人胡某放在收银台上的一部“苹果—6plus型”手机（价值人民币5016元）盗走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人尹召莹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并且被告人尹召莹在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯。提请本院依法判处。
被告人尹召莹辩称，2015年7月7日17时许自己没有进过“发舞台理发店”，该手机是自己买的，而非盗窃所得。
经审理查明2015年7月7日17时许，被告人尹召莹在衡水市桃城区和平路与问津街交叉口附近的“发舞台理发店”，趁四周无人，将被害人胡某放在收银台上的一部“苹果-6plus型”手机盗走。经鉴定：该手机价值人民币5016元。案发后，赃物已追回，返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人胡某的陈述，证实2015年7月7日17时左右，其在自己经营的“发舞台理发店”的里屋给客人洗头时，听见外屋有声音，遂看见一个男人的身影匆匆离开。当时自己并未在意，约5、6分钟后，给客人洗完头后回到外屋，发现自己放在收银台桌子上的“苹果-6plus型”手机不见了。遂从隔壁两个门店拷贝了该男子进出自己理发店的监控录像并提交给公安机关。2、证人李某1的证言证实，其妻子胡某于2015年7月7日17时左右打电话告知自己手机被盗的经过；3、证人周某的证言证实，2015年7月份被告人尹召莹给自己一部金色“苹果-6plus型”手机；4、辨认笔录证实，经周某对公安机关调取的案件相关视频截图进行辨认，指出2015年7月7日16：52:45秒、16：52:46秒的视频截图是尹召莹；5、被告人尹召莹在公安机关供述了其案发当时去过和平路问津街交叉口东路北侧的一个五金店买装修用的皮某；6、价格鉴定结论书证实了被盗手机的价值；7、被盗手机照片、“发舞台理发店”周围情况照片经被告人尹召莹当庭辨认无误；8、证人赵某、郑某、李某2、刘某、王某1、王某2、张某、李某3、马某（均为“发舞台理发店”周围的商铺业主）的证明均证实自己经营的商店不销售皮某；9、证人郭某的证明证实，其经营的“永胜标准件商店”销售拧螺丝用的皮某，但2015年7月7日17时8分的监控录像中的男子并未到该店购买皮某；10、扣押、发还物品清单证实扣押、发还涉案手机的情况；11、刑事判决书证实尹召莹的前科情况。以上证据，本院对相互印证部分均予以确认。
本院认为，被告人尹召莹曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人尹召莹盗窃作案的事实，有被害人胡某的陈述、证人周某、李某4、郭某、李某3等人的证言、监控视频等证据证实，尹召莹辩称其未盗窃涉案手机的意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人尹召莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张颖
审 判 员 荀雯
人民陪审员 李亮
二０一七年十一月二十三日
书 记 员 赵洪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1208号
罪犯黄某聪，男，1988年1月14日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年1月26日作出（2014）穗荔法刑初字第63号刑事判决，以被告人黄某聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄某聪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年4月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄某聪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某聪予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王洋子
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3440号
原告:李仁龙，男，住安徽省广德县。
被告：彭长斌，男，住安徽省广德县。
原告李仁龙诉被告彭长斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁龙到庭参加诉讼，被告彭长斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李仁龙诉称：彭长斌因资金周转于2015年8月9日向李仁龙借款人民币2万元，并出具借条一张，约定月息1.5分。后经催要，彭长斌仅未偿还借款。李仁龙特起诉至法院，请求依法判令：彭长斌立即偿还李仁龙借款2万元及利息7200元（2015年8月9日后按月息1.5%计算至付清之日止）。
彭长斌未作答辩。
经审查案件事实与诉称基本一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李仁龙与彭长斌之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，彭长斌未能及时偿还李仁龙借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭长斌于本判决生效后五日内偿还原告李仁龙借款2万元及利息（自2015年8月9日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告彭长斌负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年十一月六日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1377号
原告：丁童。
被告：徐恩楠。
原告丁童与被告徐恩楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丁童撤回起诉处理。
审判员 江敏超
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1055号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行，住所地：启东市汇龙镇人民中路438号。
负责人沈卫星，行长。
被执行人周松林，男，1953年2月21日生，汉族，住启东市。
被执行人季来菊，女，1967年12月9日生，汉族，住址同上。
被执行人苏士秀，女，1951年11月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司汇龙支行与被执行人周松林、季来菊、苏士秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0681民初3796号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周松林、季来菊、苏士秀共同归还申请执行人借款本金90万元、利息14719元（计算至2016年6月1日），并支付本金自2016年6月2日起至实际还款日止按年利率12.33％计算的逾期利息；申请执行人对被执行人苏士秀名下的位于如东县洋口镇洋口大道东侧众城·阳光海岸5幢405、406号房屋（房屋所有权证号0913618、0913619）在最高债权限额130万元范围内享有优先受偿权；本案诉讼费13068元由三被执行人承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款。2017年10月7日和9月19日，本院分别对被执行人苏士秀名下的位于如东县洋口镇洋口大道东侧众城·阳光海岸5幢405、406号房屋进行了评估拍卖，拍卖成交价分别为19.47万元、23.3万元，扣除申请执行费6315.50元及税费7858.18元，申请执行人实际领取执行款399258.32元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初3796号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄永平
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初70号
原告：万年县清华城房地产有限公司，统一社会信用代码：91361129399703065W。
住址：江西省万年县陈营镇万盛大道神农时代广场。
法定代表人：蔡龙伟，系该公司总经理。
被告：郭丹娟，女，1984年12月7日出生，住南昌市红谷滩新区，
原告万年县清华城房地产有限公司与被告郭丹娟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告万年县清华城房地产有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动和解并支付了所欠房款及部分违约金为由，向本院申请撤诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万年县清华城房地产有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告万年县清华城房地产有限公司负担。
审 判 员 张剑波
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 彭思华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 腾
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第232号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人易会泳。
被执行人平阳县长丰皮件有限公司。
法定代理人郑雪媚。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年8月27日向本院申请执行平环罚字（2014）56号行政处罚决定确定的内容，即责令被执行人平阳县长丰皮件有限公司停止皮带加工项目生产及缴纳罚款人民币20000元。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月21日作出平环罚字（2014）56号行政处罚决定，并于2014年5月23日送达被执行人，要求被执行人平阳县长丰皮件有限公司收到决定书后停止皮带加工项目生产及罚款人民币20000元。2014年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月21日作出的平环罚字（2014）56号行政处罚决定确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年九月一日
代书 记员 张荷荷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18949号
原告：李纪林，男，1965年3月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：李能健，男，1978年12月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱某，女，1977年10月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：李某，男，2002年5月20日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：朱某（系被告李某母亲），女，1977年10月9日出生，汉族，住义乌市。
原告李纪林与被告李能健、朱某、李某建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李纪林的委托诉讼代理人周斌、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪林向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告李纪林与被告李能健之间协议书合法有效。二、请求依法判令被告李能健、朱某、李某协助原告李纪林办理位于义乌市占地36平方米的不动产初始登记手续以及协助办理将该不动产过户到原告李纪林名下转移登记手续。事实和理由：2006年11月17日，原告与被告李能健签订协议一份，约定将坐落于义乌市占地36平方米的建设用地转让给原告，转让金额共计540000元，原告依约定交付全部转让款，经义乌市人民政府审批，被告转让的建设用地安置在义乌市占地36平方米原告处。后原告在该地块上出资建成房屋，并占有使用至今。后原告要求被告协助办理过户变更手续，但被告李能健、朱某（系被告李能健之妻）、李某（系被告李能健之子）一直未能协助办理。迫于无奈，只能向法院提起诉讼。
原告就其诉请提供以下证据：
1、协议书及对私存款明细账一份，证明被告将占地36平方米的地基转让给原告及转让款已经按约支付的事实。
2、农村村民建设用地审批表及调剂协议书一份，证明被告取得共126平方米原批地基并将其中36平方米调剂给原告的事实。
3、建设工程规划许可证一份，证明被告将占地126平方米地基中36平方米划落47幢原告名下并经政府部门许可的事实。
经庭审质证，被告朱某质证意见如下：
1、协议书及对私存款明细账一份，这个事情我不知道，协议书签字是李能健签的，当时他家里人都说是卖他妹妹的房子的，李能健有没有收到44万元我不清楚，我没有收到过一分钱。
2、农村村民建设用地审批表及调剂协议书一份，农村村民建设用地审批表无异议，调剂协议书真实性无异议，但我没有看到过，我不知道。
3、建设工程规划许可证一份，无异议。
被告李能健未作答辩，也未向本院提供证据。
被告朱某、李某辩称：当时卖这个房子的时候我不知道的，房子是属于我们三个人的，李能健应当告知我，但他没有告诉过我，钱我也没有收到过。我们2014年协议离婚的。当时他们家里说是卖的他妹妹的房子，我什么都不知情，我肯定不可能去签字的。我认为原告李纪林与被告李能健之间协议书是无效的，因为是在我不知情的情况下签订的。
被告朱某、李某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据客观真实，本院对原告提供的三组证据真实性与证明目的均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2006年7月，被告李能健、朱某、李某在义乌市改造中经审批取得126平方米的建房用地。同年11月17日，原告（乙方）与被告李能健（甲方）签订《协议书》一份，该《协议书》约定：“一、经双方协商后，由甲方出让地基36平米给乙方，每平方米15000元，共计人民币54万元整。乙方先付甲方定金10万元，剩余款于2006年11月22日前付清。”协议签订后，原告依约支付了定金10万元，后于同年11月22日支付了44万元。
另查明，被告李能健与被告朱某原系夫妻关系，于2014年12月16日离婚。被告李某系被告李能健、朱某之子。
本院认为：原告与被告李能健于2016年11月17日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告李能健与被告朱某原系夫妻关系，被告李某系被告李能健、朱某之子，故原告有理由相信被告李能健有代理权，本院认定被告李能健签订涉案《协议书》的行为构成表见代理，《协议书》对被告朱某、李某均具有法律上的约束力。另外，原告已全额支付转让款履行了合同义务，涉案土地上的房屋由原告建造，并由原告居住使用至今，被告方均未提出异议，三被告作为转让方依法负有办理涉案不动产初始登记并协助原告办理过户手续的义务。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告朱某、李某的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。被告李能健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李纪林与被告李能健于2006年11月17日签订的《协议书》合法有效。
二、被告李能健、朱某、李某于本案判决生效后十日内办理位于义乌市占地36平方米的不动产初始登记手续，并协助办理将该不动产过户到原告李纪林名下的转移登记手续。
案件受理费4600元，由被告李能健、朱某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一八年一月四日
书记员 朱炜玮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1629号
原告：赵福立，男，1977年07月09日出生，现住吉林省长春市。
被告：赵增凯，男，1983年05月06日出生，现住吉林省公主岭市。
原告赵福立与被告赵增凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福立到庭参加诉讼、被告赵增凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵增凯偿还欠款95000元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年、2017年赵增凯租赁赵福立的钩机从事建筑工程，双方口头约定每月租金27000元。截止2017年10月13日，赵增凯累计欠赵福立钩机租赁费165000元，赵增凯为赵福立出了欠条。欠条约定2017年11月份之前给付50000元，其余欠款于2018年元旦前付清。赵增凯出欠条后分三次给付赵福立钩机租赁费70000元，尚欠95000元未给付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持赵福立的诉讼请求。
赵增凯未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
赵福立为证明自己的主张，提供了如下证据：
欠条1张。内容：“欠赵福立钩机款欠条。动植物园勾机、赵福立。6月28日至10月12日。总计三个月零一十五天。另外凯旋路干5天，有票。2017年10月13日、赵焕军。2017、玖万玖仟元整。2016年陆万陆仟元整（按手印）。共计欠款拾陆万伍仟元整（按手印）、赵增凯（按手印）。11月前付伍万，其余2018年元旦前付清。”经庭审质证，赵福立无异议。本院依法予以认定。
赵增凯未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2016年、2017年期间，赵增凯承包工程期间租赁赵福立钩机从事挖沟、倒土、装车等工作。2017年10月13日，双方结算钩机租赁费。赵焕军（工地工长，赵增凯父亲）为赵福立出了165000元的欠条，赵增凯签字按手印对欠条予以确认。欠条约定2017年11月份给付赵福立钩机租赁费50000元，其余欠款115000元于2018年元旦前付清。赵增凯出欠条后分三次给付赵福立钩机租赁费70000元，尚欠钩机租赁费95000元未给付。
本院认为，赵增凯欠赵福利钩机租赁费95000元属实，有赵增凯签字按手印的欠条在卷佐证。庭审中赵福立明确承认分三次收到赵增凯给付的钩机租赁费70000元，尚欠95000元未给付。双方基于钩机租赁合同所行成的债权债务关系明确。欠款现已超过双方约定的偿还期限，赵增凯理应偿还所欠赵福立钩机租赁费95000元。赵福立请求赵增凯给付钩机租赁费95000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵增凯于本判决生效后十日内一次性偿还所欠赵福立钩机租赁费95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵增凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年五月三十日
书记员 王怀婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2788号
原告：陈宽恕，男，苗族，1963年8月6日出生。
原告：陈宽裕，女，汉族，1971年8月10日出生。
两原告委托诉讼代理人：丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被告：杨远和，男，汉族，1969年1月22日出生。
委托诉讼代理人：李代江，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：游道珍，女，汉族，1976年12月23日出生。
原告陈宽恕、陈宽裕诉被告杨远和、游道珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告陈宽恕及其委托诉讼代理人丁樵、被告杨远和及其委托诉讼代理人李代江到庭参加诉讼，被告游道珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宽恕、陈宽裕向本院提出诉讼请求为：1、请依法责令被告立即偿还原告借款本金77.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币926000元。当日，被告向原告出具926000元的借据。因被告到期后无钱偿还借款，于2016年7月1日双方达成还款协议，并出具借据。约定“不计利息，分4年还清，每年还19.45万元。2017年8月30日还10万元。”，约定到期后，被告没有按约偿还，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法判如诉请。
被告杨远和未作书面答辩，庭审中口头辩称：实际上被告杨远和没有收到77.8万元这笔钱。
被告游道珍未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供原、被告身份资料、被告提供的2017年9月16日派出所出警现场处结备案表复印件一份及杨远和与陈宽恕的通话录音一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、原告提交的借款协议及借据复印件各一份，拟证明原告陈宽裕、陈宽恕与被告杨远和、游道珍于2015年12月31日签订的《借款协议》，双方达成借款926000元的借款合意。并约定利息24%，期限为3年。被告质证，真实性无异议，合法性、关联性有异议，杨远和没有收到原告的现金926000元。本院认证，该借款协议是双方达成借款926000元的借款合意，原告未能提供其他证据证实该笔借款实际履行出借义务，故不能证实原告于2015年12月31日出借926000元给被告杨远和，该组证据本院不予采信；
2、原告提交借据复印件一份，拟证明2016年7月1日被告杨远和出具借款77.8万元借据的事实，约定不计利息，分4年还清，每年还19.45万元，不还可起诉，2017年8月30日还10万元，12月30日还10万元。被告质证认为，真实性无异议，合法性、关联性有异议，应该有银行转账的凭证，同时借据上是写四年还清，现在还没有到期，也没有约定单方面解除，原告没有法定解除的程序。本院认证认为，被告并未否认该组证据的真实性，予以采信。
3、原告提交的借条背面杨远和书写的还款记账条和原告本人书写杨远和还款备忘记录复印件各一份，拟证明92.6万元借条系2015年12月31日被告杨远和重新出具的，证明2016年2月6日被告杨远和通过建行转账还款本金10万元，利息结算到2016年6月30日止，共计102000元的利息。2016年8月30日被告杨远和通过建行转账还借款利息5万元。证明2016年11月7日被告杨远和通过建行转账还借款利息5万元。证明2017年5月25日还借款本金5万元，重新出具借条77.8万元。被告质证认为根据原告提交的还款流水，被告杨远和在2016年11月7日、2017年5月25日分别还了5万元，共计10万元，原告方在2017年9月起诉，原告的诉求不成立。对还款备案录的还款金额没有异议，备案录中77.8万元不是2017年5月25日打的，是2016年7月1日打的，否认借条背面的还款记账系被告书写。本院认证认为，原告提供的两张的还款记录还款金额一致，时间一致，就本案证据的效力，被告书写的效力较于原告书写的，被告否认借条背面非自己书写，但未申请提出对该笔迹的鉴定，故本院对该组证据予以采信。
4、原告提供的中国银行存款回单两份、建行个人活期明细查询复印件一份，拟证明原告自2008年陆续向被告出借资金的事实。本院予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：
二原告系兄妹关系。原告自2008年起陆续向被告杨远和多次出借资金，双方2017年5月25日通过结算，由被告杨远和重新出据借条一份，双方确认尚欠借款77.8万元，并约定不计利息，分四年还清，每年还19.45万元。2017年8月30日还10万元。”，落款时间为2016年7月1日。在此结算后，被告杨远和未能按约定时间还款，故酿成纠纷。
另查明，二被告于2010年6月9日登记结婚，2016年8月3日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈宽裕、陈宽恕陆续向被告杨远和出借资金，双方通过结算，被告杨远和向原告出具77.8万元借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，因双方约定不计利息，被告杨远和亦应当按时偿还借款本金。被告杨远和向原告出具借条77.8万元的行为虽发生在二被告婚姻关系存续期间，被告游道珍具有正当职业和收入，杨远和所借款项远远超出了家庭日常生活需要，杨远和在本案中以个人名义所负债务未取得游道珍共同签字或者事后追认，原告亦未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，则根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，该笔债务不能认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨远和于本判决生效之日起10日内偿还原告陈宽裕、陈宽恕借款人民币77.8万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈宽裕、陈宽恕其他诉讼请求。
本案案件受理费11580元，诉讼保全费4270元，合计15850元，由被告杨远和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年二月十二日
代理书记员 何晶晶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终742号
上诉人（原审被告）赵梅萍，女，1973年11月23曰出生，汉族，运城市红旗西街。
被上诉人（原审原告）陈忠章，男，1968年7月14日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人孙小非，盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘志福，男，1969年10月20日出生，汉族，运城市红旗西街。
上诉人赵梅萍因民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵梅萍、被上诉人陈忠章委托代理人孙小非、被上诉人刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年4月7日，被告刘志福向原告陈忠章借款30000元并出具借据一份，借据内容为：“今借到陈忠章叁万元整，利息伍分整，借款人：刘志福。”借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。同时查明：被告刘志福、赵梅萍系夫妻关系。
原审认为：债务应当清偿。本案中，原告陈忠章与被告刘志福之间债权债务关系明确，被告刘志福应予偿还。原告陈忠章主张被告刘志福归还借款30000元，原审予以支持。双方约定的月利率5％过高，对超过年利率24％部分，原审不予支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告赵梅萍应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘志福、赵梅萍于本判决生效后十五日内偿还原告陈忠章30000元及利息（按月利率2％自2015年4月7日计算到款付清之日止）。案件受理费700元，由被告刘志福、赵梅萍承担。
判后，赵梅萍不服，以本案所涉债务非夫妻共同债务而系刘志福个人债务以及原审程序违法为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人陈忠章认为原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志福辩称该笔债务为其个人债务，与赵梅萍无关，其愿意承担清偿责任。
经审理查明，上诉人赵梅萍与被上诉人刘志福于2015年10月27日在运城市盐湖区民政局签订离婚协议并领取了离婚证，同时查明，盐湖区人民法院于2015年11月6日上午由张帅桦、ＸＸ在北城办社区卫生服务中心向赵梅萍送达应诉材料，其拒收，留置送达。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人刘志福借被上诉人陈忠章30000元事实清楚，证据充分，其应承担清偿责任，该借款发生在被上诉人刘志福与上诉人赵梅萍夫妻关系持续期间，现赵梅萍上诉认为该借款系刘志福个人债务无据证实，其亦不能提供在夫妻关系持续期间对夫妻共同财产有约定的证明，故对上诉人赵梅萍主张该债务为刘志福个人债务的理由，本院不予采信。原审法院在审理过程中依法向上诉人送达了应诉材料，其拒收，原审留置送达，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人赵梅萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘英芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异365号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
法定代表人李民，该行行长。
被执行人沈阳三威油脂有限公司，住所地沈阳铁西区北二西路二号。
法定代表人王世影。
被执行人沈阳油脂化学厂，住所地沈阳经济技术开发区花海路**号***室。
法定代表人何伟。
第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。
法定代表人姚富怀，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司职员。
委托代理人叶予凡，该公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳三威油脂有限公司、沈阳油脂化学厂（2004）沈河民二合初字第298号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳三威油脂有限公司、沈阳油脂化学厂借款合同纠纷一案，本院于2004年2月18日作出（2004）沈河民二合初字第298号民事调解书，内容为：一、沈阳三威油脂有限公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币375.2万元及利息（利率按合同约定执行，自借款贷出之日起至借款付清时止），此款于2004年2月18日前付清。二、沈阳三威油脂有限公司拖欠中国银行沈阳市分行借款4452997.61美元及利息（利率按合同约定执行，自借款贷出之日起至借款付清时止），此款于2004年2月18日前付清。三、沈阳油脂化学厂对上述第一、二项负连带责任。四、三方无其他纠纷。诉讼费213130元，由沈阳三威油脂有限公司承担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资�托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协�，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：
变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二十九日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异365号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人李民，该行行长。被执行人沈阳三威油脂有限公司，住所地沈阳铁西区北二西路二号。法定代表人王世影。被执行人沈阳油脂化学厂，住所地沈阳经济技术开发区花海路**号***室。法定代表人何伟。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司职员。委托代理人叶予凡，该公司职员。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳三威油脂有限公司、沈阳油脂化学厂（2004）沈河民二合初字第298号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳三威油脂有限公司、沈阳油脂化学厂借款合同纠纷一案，本院于2004年2月18日作出（2004）沈河民二合初字第298号民事调解书，内容为：一、沈阳三威油脂有限公司拖欠中国银行沈阳市分行借款人民币375.2万元及利息（利率按合同约定执行，自借款贷出之日起至借款付清时止），此款于2004年2月18日前付清。二、沈阳三威油脂有限公司拖欠中国银行沈阳市分行借款4452997.61美元及利息（利率按合同约定执行，自借款贷出之日起至借款付清时止），此款于2004年2月18日前付清。三、沈阳油脂化学厂对上述第一、二项负连带责任。四、三方无其他纠纷。诉讼费213130元，由沈阳三威油脂有限公司承担。申请执行人中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资�托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协�，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十九日书记员崔悦
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4283号
原告:天津市宁河区房地产管理局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：赵春兴，局长。
被告：牛国平，男，1964年5月17日出生，汉族，住宁河区。
第三人：孟君（房屋承租人经营饭店）。
本院在审理原告天津市宁河区房地产管理局与被告牛国平、第三人孟君合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市宁河区房地产管理局向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市宁河区房地产管理局担负。
审判员 王雨玲
二〇一七年十二月六日
书记员 许亚红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初527号
原告林锋平，男，1966年6月26日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
原告杜占英，男，1965年2月13日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
原告ＸＸ，男，1968年7月18日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
委托代理人胡虎在，鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘凤荣，鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司。
地址：东胜区天骄路西侧创业大厦。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人牛红，系该公司经理。
委托代理人张珂，女，1963年10月1日出生，汉族，公司副总经理，现住东胜区伊泰华府B区14号楼102室。
身份证号：×××。
第三人鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司。
地址：东胜区天骄南路西（罗丽尔大酒店南）。
法定代表人菅锐，系公司经理。
原告林锋平、杜占英、ＸＸ与被告鄂尔多斯民间资本投资小额贷款有限公司、第三人鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人签订的《最高额借款协议》无效；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，2011年7月1日，被告给第三人放贷款2000万元，贷款期限一年（2011年7月1日至2012年7月1日止）。当时，三原告在《最高额借款协议》上以担保人身份签名。现三原告发现被告于2011年12月28日在鄂尔多斯市金融办批准该公司营业，于2012年1月5日在工商行政管理局注册登记成立。被告在未经鄂尔多斯市金融办和工商部门核准、登记成立之前，不据有民事权利，不能实施民事行为，被告以公司的名义实施金融最高额放贷行为违法，所实施的民间放贷行为属无效民事行为，三原告不承担担保责任，综合以上理由诉至法院。
本院经审查认为，本案原告要求确认《最高额借款协议》无效，属确认之诉。而本院（2013）东民初字第5759号案件，即鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司诉鄂尔多斯市大恒装饰工程有限责任公司、菅锐、杨玲翠、杜占英、ＸＸ、温波、林锋平小额借款合同纠纷案件，鄂尔多斯民间资本小额贷款有限公司依据本案诉争的《最高额借款协议》要求债务人、担保人承担偿还债务及担保责任。（2013）东民初字第5759号案件属给付之诉，给付之诉中隐含确认之诉的内容，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼票的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告林锋平、杜占英、ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙雅倩
浙江省台州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2351号
上诉人（原审被告）：余某1，男，1962年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：余某2，男，1964年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人余某1因与被上诉人余某2继承纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初7605号民事判决。
二、本案发回台州市路桥区人民法院重审。
上诉人余某1预交的二审案件受理费16680元予以退回。
审 判 长 邬 卫 国
审 判 员 吴�谦
审 判 员 汤 坚 强
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 严 凌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初673号
原告：陈斌，男，1989年4月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被告：蔡令存，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蔡启华，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：蔡振涛，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：戚万景，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告陈斌诉被告蔡令存、蔡启华、蔡振涛、戚万景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼，被告蔡令存、蔡启华、蔡振涛、戚万景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡令存偿还原告借款150000元及相应利息；2.被告蔡启华、蔡振涛、戚万景对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用均由四被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告蔡令存因资金周转向原告借款150000元，约定月息2.5%，借款期限为2个月，签订借款合同并出具借条，被告蔡启华、蔡振涛、戚万景为该笔借款提供连带责任保证。期满后，被告未偿还。
被告蔡令存、蔡启华、蔡振涛、戚万景未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告陈斌向本院提交借款合同、保证合同、借条、交易明细、借款单、四被告身份证复印件、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据各1份，以证明被告蔡令存向原告借款150000元，其他三被告为该借款提供连带责任保证，借款期满后原告向四被告催要未果的事实。
被告蔡令存、蔡启华、蔡振涛、戚万景未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告陈斌提交的证据内容客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告蔡令存向原告陈斌借款150000元，双方签订借款合同，被告蔡令存并出具借条1份，约定月息2.5%，借款期限2个月，即2014年10月16日至2014年12月15日止。被告蔡启华、蔡振涛、戚万景为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告蔡令存向原告陈斌借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告按照月利率2.5%支付期内利息和逾期利息，明显超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。保证人蔡启华、蔡振涛、戚万景为上述借款提供连带责任保证，对该借款及利息应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告蔡令存偿还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告蔡启华、蔡振涛、戚万景对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡令存于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌借款150000元及利息（利息按照月利率2%计算自2014年10月16日起至本判决指定的还款之日）。
二、被告蔡启华、蔡振涛、戚万景对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费3300元，由被告蔡令存、蔡启华、蔡振涛、戚万景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 代艳春
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吕晓霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更755号
罪犯文继春，男，1978年3月12日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）济刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人文继春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人文继春与同案犯附带民事赔偿共计人民币156809元。山东省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）鲁刑四复字第48号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯文继春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯文继春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯文继春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯文继春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文继春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年12月18日起至2029年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）乐刑初字第4号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人崔某，农民。2008年1月28日因涉嫌盗窃罪批捕在逃，2011年7月27日被取保候审。取保候审期间被告人脱逃。2014年5月13日投案自首，同日本院决定对其继续取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检刑诉（2011）68号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2011年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间被告人脱逃，本案于2012年1月11日中止审理，2014年5月13日恢复审理，继续开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、周倩出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐陵市人民检察院起诉书指控，1、2007年10月24日，被告人崔某伙同张Y（已判刑）翻墙入院、爬窗入室进入国强集团真空离子镀车间内，以先用钢锯锯断电缆后将电缆运走的方式盗得铝芯电缆57米，价值3385元。
2、2007年11月份，被告人崔某伙同张Y两次进入国强集团电镀一车间内，共盗得铜制挂具25个，价值1260元。
3、2007年12月9日，被告人崔某伙同张Y翻墙入院、爬窗入室进入国强集团电镀二车间内，以先卸掉螺丝后将铜排运走的方式盗得紫铜排六块，价值7099元。
4、2007年12月18日，被告人崔某伙同张Y翻墙入院、掀房顶瓦破洞入室进入国强集团金属仓库内，以先将铜管、铜棒递至房顶后将铜管、铜棒运走的方式盗得紫铜管、紫铜棒87.7公斤，黄铜管、黄铜棒58公斤，价值8716元。
5、2008年1月6日凌晨2时许，被告人崔某伙同张Y、王J（已判刑）爬梯子上房、破坏天窗进入山东国强集团电镀二车间老车间内盗得铜制大挂具16个、铜制小挂具141个，涉案价值10044元。
综上，被告人盗窃物品总价值30504元。
2011年7月27日，被告人崔某到乐陵市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定依法判决。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不辩解。
经审理查明，1、2007年10月24日，被告人崔某伙同张Y（已判刑）翻墙入院、爬窗入室进入国强集团真空离子镀车间内，以先用钢锯锯断电缆后将电缆运走的方式盗得铝芯电缆57米，价值3385元。
2、2007年11月份，被告人崔某伙同张Y两次进入国强集团电镀一车间内，共盗得铜制挂具25个，价值1260元。
3、2007年12月9日，被告人崔某伙同张Y翻墙入院、爬窗入室进入国强集团电镀二车间内，以先卸掉螺丝后将铜排运走的方式盗得紫铜排六块，价值7099元。
4、2007年12月18日，被告人崔某伙同张Y翻墙入院、掀房顶瓦破洞入室进入国强集团金属仓库内，以先将铜管、铜棒递至房顶后将铜管、铜棒运走的方式盗得紫铜管、紫铜棒87.7公斤，黄铜管、黄铜棒58公斤，价值8716元。
5、2008年1月6日凌晨2时许，被告人崔某伙同张Y、王J（已判刑）爬梯子上房、破坏天窗进入山东国强集团电镀二车间老车间内盗得铜制大挂具16个、铜制小挂具141个，涉案价值10044元。
综上，被告人盗窃物品总价值30504元。
2011年7月27日，被告人崔某到乐陵市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实，1、接受刑事案件登记表；2、发、破案经过；3、辨认笔录；4、办案说明四份；5、山东省乐陵市人民法院刑事判决书两份，证实同案犯判刑情况；6、户籍信息；7、自首材料，证实被告人自首情况；8、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗物品的价值；9、证人甄某、高某、劳某、刘某证言，证实被盗物品的种类、数量及被盗时间；10、同案犯张Y、王J、薛某、惠某供述，证实参与盗窃及销赃情况。上述证据与被告人的供述能够相互印证，经过当庭举证、质证，本院予以认定并采纳。
本院认为，被告人崔某秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控自应成立。被告人系投案自首，且积极缴纳罚金并退赔，可从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨志芹
审判员 袁铭东
审判员 解秀娜
二〇一四年五月二十三日
书记员 鲁乐乐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹某2，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨二里**号***室，现住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人：项凌云，该公司董事长。
原审上诉人（一审被告）：尹某1，女，2001年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨二里**号***室，现住福建省厦门市思明区。
法定代理人：尹某2，系尹某1父亲。
再审申请人尹某2因与被申请人厦门市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）及原审上诉人尹某1物业服务合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹某2申请再审称：其自2010年1月1日入伙所购买的万科金域蓝湾10号楼2401室房屋，依照物业合同逐月足额向万科物业公司支付物业管理费及公维金、水电公摊费等费用。但万科物业公司从未提供过发票。2014年11月，在索要发票未果的情况下，其终止给付物业费及其他相关费用。再审申请人连续交纳四年的物业管理费及相关费用的行为本身足以证明其并无恶意欠交物业费，而是事出有因。二审判决书中亦明确万科物业公司提供发票的时间系在本案二审过程中，这一认定足以证明万科物业公司长期拒绝提供物业费发票，已属违约在先，其无权主张滞纳金。据此，原审判决适用法律确有错误。请求撤销厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2329号民事判决，驳回万科物业公司主张的3082.89元滞纳金的诉讼请求，并判令万科物业公司承担一、二审诉讼费及支付再审申请人在再审阶段所支出的合理费用。
万科物业公司提交书面意见称，原审判决认定事实和适用法律均无不当，应予维持。请求驳回申请人尹某2的再审申请。
本院经审查认为，根据尹某2的再审申请理由，本案争议的焦点问题为尹某2是否应当支付欠缴物业服务费产生的滞纳金3082.89元。根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。在物业服务合同履行中，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，《万科金域蓝湾前期物业服务合同（7＃、10＃楼）》第六条中约定：“物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。”尹某2作为业主，拖欠2014年11月至2015年11月的物业服务费至万科物业公司提起诉讼之时，万科物业公司依合同约定要求尹某2交纳物业服务费并支付违约金，应予支持。尹某2申请再审主张因万科物业公司长期拒绝向其提供自2010年1月起其连续四年交纳的物业费发票，违约在先，故其不应承担违约金；但并无法律规定或合同约定，在万科物业公司未向尹某2提供其已交纳物业服务费的发票时，尹某2可以拒绝交纳之后的物业费；并且，尹某2亦未提交其曾向万科物业公司主张交付发票的相关证据。在本案二审审理中，万科物业公司向尹某2交付物业费明细和发票，尹某2予以接收。综上，尹某2关于其因万科物业公司未交付之前物业费发票故终止支付物业费不属违约行为、无需承担违约责任的理由，既无合同依据，亦无法律根据，故而不能成立。
综上，尹某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹某2的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年九月十日
书记员 陈春霞
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1305号
原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会，住所地为振兴大街东段路南胜利村办公楼
法定代表人：于洪伟，村委会主任。
原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队。
负责人：崔国树，组长。
二原告委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：董永喜，男，1952年3月23日出生，汉族，农民。
原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队与被告董永喜合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队撤诉。
案件受理费4130.18元（减半缓交），由原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队负担。
审判员黄佳磊
二〇一八年一月二十九日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初1305号原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会，住所地为振兴大街东段路南胜利村办公楼法定代表人：于洪伟，村委会主任。原告：巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队。负责人：崔国树，组长。二原告委托诉讼代理人：杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告：董永喜，男，1952年3月23日出生，汉族，农民。原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队与被告董永喜合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队撤诉。案件受理费4130.18元（减半缓交），由原告巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会、巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会七队负担。审判员黄佳磊二〇一八年一月二十九日书记员刘新波
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第379号
原告：龙游中宇化工有限公司
法定代表人：余雄兵。
委托代理人：方君军。
被告：兰溪金龙装饰工艺品有限公司
法定代表人：徐玉龙。
本院在审理原告龙游中宇化工有限公司与被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成协议，且被告已履行付款义务为由于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司的起诉。
本院认为，原告龙游中宇化工有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游中宇化工有限公司撤回对被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司的起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，保全费520元，合计931元，由原告龙游中宇化工有限公司负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄 欢
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2131号
罪犯才宝龙，男，1976年8月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年十月三十一日，长春市南关区人民法院作出（2013）刑初字第263号刑事判决，认定罪犯才宝龙犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯才宝龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯才宝龙减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2705号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：单国峰，男，1976年4月15日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李福忱，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹建明，男，1975年1月9日生，汉族，现住大安市锦华街五委*组。
委托诉讼代理人：马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
原审第三人：大安市润禾房地产开发有限公司,住所地吉林省白城市大安市。
法定代表人:郑长松，该公司经理。
再审申请人詹建明与被申请人单国峰、原审第三人大安市润禾房地产开发有限公司（以下简称润禾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单国峰申请再审称：1.二审判决依据的主要证据是伪造的。本案二审后发现新的证据：证人于跃能够证明詹建明及其哥哥詹建军和单国峰的姐姐单彦冰合伙承包英雄花园4号楼外墙漆粉刷及单彦冰应找给詹建明3万块钱（盈利款），单彦冰获得502室楼房的所有权（由润禾公司开给申请人）的事实。该诉争楼房绝大部分价值实际是单彦冰的初始投资和盈利款转化成的。单彦冰将该房屋开到名下，再由单国峰找给詹建明3万块钱。詹建明及其哥哥、单彦冰合伙刷4号楼外墙漆的账目就结完了。
2.二审判决认定詹建明和单国峰之间系房屋买卖合同纠纷错误。二审判决书第4页“本院认为：上诉人（詹建明）与被上诉人（单国峰）及原审第三人润禾公司达成协议，并由被上诉人（单国峰）与第三人签订商品房认购合同。房屋实际买方与卖方为单国明与詹建明”。即使事实如詹建明所诉，那么单国峰和詹建明系给付价款为标的物的买卖债权的合同关系，而不是交付房屋为标的物的房屋买卖合同关系。依据《物权法》房屋属不动产。该法第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故即使润禾公司用开发的房屋抵顶其应付的粉刷工程款，没有进行转移登记环节詹建明也没有取得对诉争房屋的所有权，其只是获得了请求转移登记及交付诉争房屋的请求权、其性质为债权。故詹建明有权处分的是其对润禾公司的债权请求权。显然二审法院混淆了不动产和动产的交易规则因而产生事实及法律关系的判断错误。
3.二审法院判决“解除被上诉人（申请人）与原审第三人大安市润禾房地产开发有限公司于2016年1月5日签订的关于商品房认购合同”适用法律错误。《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，故解除合同是合同当事人的权利。本案《英雄花园商品房认购书》的当事人是申请人单国峰和润禾公司。故只有单国峰与润禾公司依据《合同法》享有解除合同的请求权及诉讼请求权。詹建明无权请求解除合同。综上，本案应予再审。
本院再审认为，单国峰与詹建明、润禾公司之间虽未签订书面的三方协议，但结合原审查明的事实及当事人的陈述，能够推动詹建明与单国峰之间存在案涉房屋买卖合同关系的事实，润禾公司仅是为了向詹建明履行债务而与单国峰签订房屋买卖合同，二审法院认定当事人各方针对案涉房屋存在事实上合同关系符合客观法律事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项的规定，单国峰未按照合同约定履行给付詹建明购房款的义务，亦未提交充分证据证明其已给付购房款的事实，故二审认定单国峰的上述行为系不履行主要义务致使不能实现合同目的，并据此解除案涉合同并无不当。
综上，单国峰的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回单国峰的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初105号
原告：甘荣厚，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会，住所地吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。
法定代表人：张克勋，村委会主任。
委托诉讼代理人：王景山，村委会书记。
委托诉讼代理人：李志国，吉林市江城法律服务所法律工作者。
第三人：王才，男，汉族，住吉林市丰满区。
原告甘荣厚与被告吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会（以下简称大兰旗村）、第三人王才劳务费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。甘荣厚、大兰旗村委托诉讼代理人王景山、李志国、第三人王才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘荣厚向本院提出诉讼请求：判令1、大兰旗村给付修路款12975元及利息3114元（以年利率6%计算），合计16089元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：甘荣厚系90型挖掘机所有人。2013年9月4日张克勋打电话要求甘荣厚用钩机为大兰旗二队修路，约定每小时150元标准计算，并于当日开始施工。大兰旗村委托第三人王才负责该修路的负责人，甘荣厚于9月4日开始共计干了8.5天（86.5小时），计12975元。当时有王才签字的挖掘机出车工时。事后，每年多次向大兰旗村索要未果，现起诉至法院，请支持诉讼请求。
大兰旗村答辩称：甘荣厚的诉请没有事实和法律依据,应予驳回。首先,甘荣厚诉称“2013年9月4日张克勋打电话要求甘荣厚用钩机为大兰旗二队修路,并约定以每小时150元为标准计算。并于当天开始施工干活。大兰旗村委托第三人王才为修路的负责人，甘荣厚的陈述与事实不符,实际情况是“一些村民为了个人利益,将历史形成的用于基本农田排洪灌溉的水壕填平修上道路,盖违章房屋和温室大棚。在没有经过大兰旗村同意的情况下,这些村民找王才,王才带头修建大兰旗村二队从东起刘某某温室对面的水壕，西至温某某住宅300多米的道路。王才等人不仅在道路两侧盖违章房屋和温室大棚,更为严重的是破坏了历史形成的水利设施,极大地危害了基本农田,上述行为完全属于违法行为,下一步大兰旗村将对上述违法行为保留向丰满区人民法院提起民事诉讼或者向丰满区人民检察院申请公益诉讼的权利。无论是时任村委会主任景某某,还是时任村委会三委成员,均未同意修建大兰旗二队的这一小段路,大兰旗村委会也未委托王才作为修路的负责人,所以修路的行为是王才和盖违章建筑的村民的个人行为,不是大兰旗村委会集体行为。以上事实有2016年3月25日大兰旗村三委班子会议记录为凭。为了便于法院更好的查清本案事实,大兰旗村委会已经向法院申请向时任小白山乡乡长兼大兰旗村委第一书记胡某某(现任江南乡乡长)调查核实修路的真实情况,向时任大兰旗村委会主任景某某(现羁押于吉林市看守所)调查核实修路的真实情况。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条第九款之规定:涉及村民利益的事项,经村民会议讨论决定方可办理:(九)涉及村民利益的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条、第二十六条之规定,经过村民会议或村民会议授权的村民代表会议集体讨论,应当由到会人员过半数同意后方可作出决定。”该规定上述事项涉及了大兰旗村村民的集体财产利益,没有经过被告村民会议讨论决定,大兰旗村民委员会均不承担任何责任。其次,大兰旗村财务账面上,没有甘荣厚所说的修路款。甘荣厚提供的证据,也都是个人的证明,没有大兰旗村委会出具的证明。故无法证明是大兰旗村委会拖欠甘荣厚修路款。第三,本案已经过诉讼时效。甘荣厚诉请“请求法院判决大兰旗村给付修路款12975元及利息损失3114元(以上6%计算合计16089元”假设该笔债务成立,据甘荣厚所述于2013年9月12日就已完工,应该自完工之日起开始主张民事权利,可是甘荣厚却时隔四年后的2018年1月2日才主张民事权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年的规定,甘荣厚向法院请求保护民事权利的期限已经超过诉讼时效,法院应判决驳回甘荣厚的诉讼请求。第四,关于甘荣厚利息计算的诉讼请求应予驳回。甘荣厚主张的利息的计算没有起算日期和终止日期,故该项诉讼不明确,应依法驳回该项诉讼请求。综上所述,甘荣厚的修路款和利息不应由大兰旗村委会给付,且甘荣厚请求保护民事权利已过诉讼时效,请求法院依法驳回甘荣厚的诉讼请求。
第三人王才述称，其是当时村委会主任景某某、张克勋指派在原二队水壕上修建村路，并让其临时代工出料和钩机作业时间并进行记录。交工后王才就将所有的车数和钩机作业时间的记录交给了村委会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、甘荣厚提供证据（一）钩机作业计时单9张。经当事人质证，本院认证，该证据系王才出具，没有大兰旗村签字、盖章，大兰旗村不予认可，且无其他质证佐证，不符合证据要求，本院不予认定。大兰旗村提供证据（一）2016年3月25日大兰旗村委会会议记录；（二）照片6张；（三）王某某证言；证明填平水壕修路属村民个人行为，以村上名义找的钩机修路，村里没有给钱。上述证据经质证，本院认证，符合证据要求，本院予以认定。第三人王才未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日至9月13日，甘荣厚用自有挖掘机在大兰旗村二队，将原有水壕改成道路。并由第三人王才对甘荣厚的挖掘机作业进行记录，并为甘荣厚出具挖掘机出车单。
甘荣厚修完道路后，向大兰旗村索要劳务费，大兰旗村未将甘荣厚挖掘机作业劳务费计入村财务账。2016年3月25日，大兰旗村召开“村三委班子”会议，认为甘荣厚修路属个人行为，不属村集体行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”甘荣厚向大兰旗村主张拖欠其挖掘机劳务费，未能提供证据加以证明其与大兰旗村之间存在劳务合同法律关系，应当承担不利的法律后果。同时，大兰旗村村财务账目上未记载该项往来账目，且大兰旗村召开“村三委班子”会议上，未对甘荣厚的挖掘机作业劳务费予以追认。故甘荣厚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回甘荣厚的诉讼请求。
案件受理费101元（已减半），由甘荣厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年三月十六日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初105号原告：甘荣厚，男，汉族，住吉林市丰满区。被告：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会，住所地吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。法定代表人：张克勋，村委会主任。委托诉讼代理人：王景山，村委会书记。委托诉讼代理人：李志国，吉林市江城法律服务所法律工作者。第三人：王才，男，汉族，住吉林市丰满区。原告甘荣厚与被告吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会（以下简称大兰旗村）、第三人王才劳务费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。甘荣厚、大兰旗村委托诉讼代理人王景山、李志国、第三人王才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘荣厚向本院提出诉讼请求：判令1、大兰旗村给付修路款12975元及利息3114元（以年利率6%计算），合计16089元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：甘荣厚系90型挖掘机所有人。2013年9月4日张克勋打电话要求甘荣厚用钩机为大兰旗二队修路，约定每小时150元标准计算，并于当日开始施工。大兰旗村委托第三人王才负责该修路的负责人，甘荣厚于9月4日开始共计干了8.5天（86.5小时），计12975元。当时有王才签字的挖掘机出车工时。事后，每年多次向大兰旗村索要未果，现起诉至法院，请支持诉讼请求。大兰旗村答辩称：甘荣厚的诉请没有事实和法律依据,应予驳回。首先,甘荣厚诉称“2013年9月4日张克勋打电话要求甘荣厚用钩机为大兰旗二队修路,并约定以每小时150元为标准计算。并于当天开始施工干活。大兰旗村委托第三人王才为修路的负责人，甘荣厚的陈述与事实不符,实际情况是“一些村民为了个人利益,将历史形成的用于基本农田排洪灌溉的水壕填平修上道路,盖违章房屋和温室大棚。在没有经过大兰旗村同意的情况下,这些村民找王才,王才带头修建大兰旗村二队从东起刘某某温室对面的水壕，西至温某某住宅300多米的道路。王才等人不仅在道路两侧盖违章房屋和温室大棚,更为严重的是破坏了历史形成的水利设施,极大地危害了基本农田,上述行为完全属于违法行为,下一步大兰旗村将对上述违法行为保留向丰满区人民法院提起民事诉讼或者向丰满区人民检察院申请公益诉讼的权利。无论是时任村委会主任景某某,还是时任村委会三委成员,均未同意修建大兰旗二队的这一小段路,大兰旗村委会也未委托王才作为修路的负责人,所以修路的行为是王才和盖违章建筑的村民的个人行为,不是大兰旗村委会集体行为。以上事实有2016年3月25日大兰旗村三委班子会议记录为凭。为了便于法院更好的查清本案事实,大兰旗村委会已经向法院申请向时任小白山乡乡长兼大兰旗村委第一书记胡某某(现任江南乡乡长)调查核实修路的真实情况,向时任大兰旗村委会主任景某某(现羁押于吉林市看守所)调查核实修路的真实情况。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十四条第九款之规定:涉及村民利益的事项,经村民会议讨论决定方可办理:(九)涉及村民利益的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条、第二十六条之规定,经过村民会议或村民会议授权的村民代表会议集体讨论,应当由到会人员过半数同意后方可作出决定。”该规定上述事项涉及了大兰旗村村民的集体财产利益,没有经过被告村民会议讨论决定,大兰旗村民委员会均不承担任何责任。其次,大兰旗村财务账面上,没有甘荣厚所说的修路款。甘荣厚提供的证据,也都是个人的证明,没有大兰旗村委会出具的证明。故无法证明是大兰旗村委会拖欠甘荣厚修路款。第三,本案已经过诉讼时效。甘荣厚诉请“请求法院判决大兰旗村给付修路款12975元及利息损失3114元(以上6%计算合计16089元”假设该笔债务成立,据甘荣厚所述于2013年9月12日就已完工,应该自完工之日起开始主张民事权利,可是甘荣厚却时隔四年后的2018年1月2日才主张民事权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年的规定,甘荣厚向法院请求保护民事权利的期限已经超过诉讼时效,法院应判决驳回甘荣厚的诉讼请求。第四,关于甘荣厚利息计算的诉讼请求应予驳回。甘荣厚主张的利息的计算没有起算日期和终止日期,故该项诉讼不明确,应依法驳回该项诉讼请求。综上所述,甘荣厚的修路款和利息不应由大兰旗村委会给付,且甘荣厚请求保护民事权利已过诉讼时效,请求法院依法驳回甘荣厚的诉讼请求。第三人王才述称，其是当时村委会主任景某某、张克勋指派在原二队水壕上修建村路，并让其临时代工出料和钩机作业时间并进行记录。交工后王才就将所有的车数和钩机作业时间的记录交给了村委会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、甘荣厚提供证据（一）钩机作业计时单9张。经当事人质证，本院认证，该证据系王才出具，没有大兰旗村签字、盖章，大兰旗村不予认可，且无其他质证佐证，不符合证据要求，本院不予认定。大兰旗村提供证据（一）2016年3月25日大兰旗村委会会议记录；（二）照片6张；（三）王某某证言；证明填平水壕修路属村民个人行为，以村上名义找的钩机修路，村里没有给钱。上述证据经质证，本院认证，符合证据要求，本院予以认定。第三人王才未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日至9月13日，甘荣厚用自有挖掘机在大兰旗村二队，将原有水壕改成道路。并由第三人王才对甘荣厚的挖掘机作业进行记录，并为甘荣厚出具挖掘机出车单。甘荣厚修完道路后，向大兰旗村索要劳务费，大兰旗村未将甘荣厚挖掘机作业劳务费计入村财务账。2016年3月25日，大兰旗村召开“村三委班子”会议，认为甘荣厚修路属个人行为，不属村集体行为。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”甘荣厚向大兰旗村主张拖欠其挖掘机劳务费，未能提供证据加以证明其与大兰旗村之间存在劳务合同法律关系，应当承担不利的法律后果。同时，大兰旗村村财务账目上未记载该项往来账目，且大兰旗村召开“村三委班子”会议上，未对甘荣厚的挖掘机作业劳务费予以追认。故甘荣厚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回甘荣厚的诉讼请求。案件受理费101元（已减半），由甘荣厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年三月十六日书记员  孙昕彤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1250号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地：新民市。
法定代表人：邢延兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘殿斌，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，系该公司工作人员。
被告：ＸＸ国，男，1979年9月16日出生，汉族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告�志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人刘殿斌、张雪梅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年6月30日至2017年6月30日物业费668元;2、要求被告给付滞纳金1096元；3、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告ＸＸ国系新民市工人街业主，面积69.56平方米。原告于2013年6月30日起为被告提供物业服务。被告欠2016年6月30日至2017年6月30日物业费668元，滞纳金1096元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，�设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力,原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。关于原告提出滞纳金问题，因原告提供的《前期物业管理委托合同》中并无关于交付物业费的时间的约定，且原告并未提供证据证明被告确实收到关于交付物业费的通知及时间，故对此项诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ国于判决生效后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2016年6月30日至2017年6月30日物业服务费668元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年四月十一日
书记员 韩洪岩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1440号
上诉人（原审被告）：朱艳杰，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：郭顺仁，系洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张淑珍，职业，现住洮南市。
委托诉讼代理人：关士武，系张淑珍之子。
上诉人朱艳杰因与被上诉人张淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱艳杰及其委托诉讼代理人郭顺仁、被上诉人张淑珍及其委托诉讼代理人关士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳杰上诉请求：依法撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初875号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人摔伤并掉入坑中，其致伤后果与上诉人没有直接的、必然的因果关系。被上诉人两次鉴定的结论不一致，即先鉴定为腰椎骨折为新鲜骨折；后鉴定为轻伤。并未说明被上诉人的腰椎骨折是如何形成的，故原审法院认定该腰椎致伤系上诉人所致，没有证据支持，判定上诉人承担70%的责任没有依据。
张淑珍答辩称，朱艳杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张淑珍向一审法院起诉请求：2013年4月23日早8点左右，原告张淑珍与朱艳杰在万宝镇宏山村自家场院与朱艳杰家土地交接处，因土地边界问题发生口角，朱艳杰将张淑珍推倒，伤及头部及腰部，随后张淑珍先后入驻洮南市第二人民医院、白城市医院进行治疗，经医生诊断为头腰腹部外伤，腰1椎体骨折。张淑珍共计住院18天，后经吉林通达司法鉴定所出具吉通鉴所[2013]临鉴字第099号鉴定书，鉴定为张淑珍腰1椎体骨折为新鲜骨折，伤残等级为十级残，误工损失为120天、护理时间为40天。张淑珍认为自身所收损伤系朱艳杰行为所致，要求朱艳杰赔偿医疗费4552.55元、护理费4829.60元、误工费9712.80元、伙食补助费900元、交通费592元、残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5158.90元，共计42942.19元。
一审法院认定事实：2013年4月23日早六时许张淑珍在位于洮南市万宝镇宏山村新立屯的自家场院与朱艳杰家地头交接处放羊时，朱艳杰正挪动自家堆放在此处的杂物，张淑珍认为朱艳杰挪动的杂物占了其家土地，与朱艳杰发生口角争执，争执中，张淑珍摔倒并掉入身旁的坑中，张淑珍躺地一段时间后自行起来，并将羊群赶回自家圈中后返回家中。当日中午该村党支部书记李占林、村会计关林到张淑珍家调解解决此事，但未能达成调解协议。当日下午张淑珍病情加重出现尿失禁等症状，经门诊检查后，于2013年4月24日到洮南市第二人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、腰外伤、腹部外伤、腰1椎体陈旧性骨折，二级护理；2013年4月26日转入白城市医院住院治疗，诊断为：腰压缩性骨折，5月13日出院，住院17天。张淑珍的伤情，吉林通达司法鉴定所于2013年8月27日作出吉通司鉴所[2013]临鉴字第099号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人张淑珍腰1椎体骨折为新鲜骨折；二、伤残等级为十级伤残；三、误工损失日为120天，护理时间为40天，张淑珍花鉴定费3000.00元。吉林省公安厅物证鉴定中心于2014年1月21日作出吉公鉴（法伤）字[2013]57号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张淑珍损伤程度评定为轻伤，张淑珍花鉴定费490.00元。另，张淑珍受伤后曾经向洮南市公安局万宝镇派出所报警，洮南市公安局万宝镇派出所对张淑珍、朱艳杰、关林（村会计，参与调解）、李占林（村党支部书记，参与调解）、杨锐楼（现场见证人）分别进行了询问并作了询问笔录。此后，洮南市公安局还对朱艳杰作出行政拘留15日的处罚，并实际执行。一审法院认为，公民享有生命、健康、身体权。张淑珍与朱艳杰发生口角争执，争执中，张淑珍摔倒并掉入身旁的坑中受伤，且损伤程度为轻伤。在刑事责任上，因没有直接的证据证明朱艳杰推搡了张淑珍，朱艳杰不能因此受到刑事处罚，但在民事责任上，因本案证据能够证明：张淑珍争执中受伤造成经济损失的损害后果和与其朱艳杰发生口角争执之间存在因果关系，朱艳杰应承担相应的民事赔偿责任。张淑珍在与朱艳杰争执过程中，未能保持理智，造成损害后果，自身存在过错，应自负相应的责任，酌定为30%。张淑珍要求朱艳杰赔偿医疗费4552.55元、护理费4829.60元、误工费9712.80元、伙食补助费900元、残疾赔偿金17196.34元、精神损害抚慰金5158.90元，符合法律规定，朱艳杰应按责任比例予以赔偿。因张淑珍提供的交通费票据均为普通客车票据及火车票的复印件，且部分票据金额不清，根据往返距离、车票金额等因素，就医交通费酌定为350.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条“…'上一年度'是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，判决如下：被告朱艳杰于本判决生效后十日内赔偿原告张淑珍医疗费4552.55元、误工费9712.80元、护理费4829.60元、住院伙食补助费900.00元、就医交通费350.00元、残疾赔偿金17196.34元、精神损害抚慰金5158.90元，合计42700.19元的70%，即29890.13元。余30%，即12810.06元，由原告张淑珍自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原告张淑珍负担350.00元，被告朱艳杰负担350.00元；鉴定费3490.00元，由原告张淑珍负担1047.00元，被告朱艳杰负担2443.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，张淑珍摔倒并掉入身旁的坑中受伤所受损害与张淑珍和朱艳杰之间发生争执存在因果关系，本院通过庭审调查以及证据审查对该事实予以确认。本院审查被上诉人两次鉴定报告，吉公鉴（法鉴）字（2013）57号鉴定书中说明张淑珍的腰椎损伤属于新鲜轻度压缩性骨折，与吉林通达司法鉴定意见书的结论一致，并未发现相互矛盾的内容。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
朱艳杰在二审期间申请重新鉴定，因其提出重新司法鉴定不符合法律规定期间，且其未能提出原鉴定存在需要重新鉴定的相关情形，故本院未予准许。
综上所述，朱艳杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.0元，由上诉人朱艳杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 琨
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1440号上诉人（原审被告）：朱艳杰，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：郭顺仁，系洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张淑珍，职业，现住洮南市。委托诉讼代理人：关士武，系张淑珍之子。上诉人朱艳杰因与被上诉人张淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱艳杰及其委托诉讼代理人郭顺仁、被上诉人张淑珍及其委托诉讼代理人关士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳杰上诉请求：依法撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初875号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人摔伤并掉入坑中，其致伤后果与上诉人没有直接的、必然的因果关系。被上诉人两次鉴定的结论不一致，即先鉴定为腰椎骨折为新鲜骨折；后鉴定为轻伤。并未说明被上诉人的腰椎骨折是如何形成的，故原审法院认定该腰椎致伤系上诉人所致，没有证据支持，判定上诉人承担70%的责任没有依据。张淑珍答辩称，朱艳杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张淑珍向一审法院起诉请求：2013年4月23日早8点左右，原告张淑珍与朱艳杰在万宝镇宏山村自家场院与朱艳杰家土地交接处，因土地边界问题发生口角，朱艳杰将张淑珍推倒，伤及头部及腰部，随后张淑珍先后入驻洮南市第二人民医院、白城市医院进行治疗，经医生诊断为头腰腹部外伤，腰1椎体骨折。张淑珍共计住院18天，后经吉林通达司法鉴定所出具吉通鉴所[2013]临鉴字第099号鉴定书，鉴定为张淑珍腰1椎体骨折为新鲜骨折，伤残等级为十级残，误工损失为120天、护理时间为40天。张淑珍认为自身所收损伤系朱艳杰行为所致，要求朱艳杰赔偿医疗费4552.55元、护理费4829.60元、误工费9712.80元、伙食补助费900元、交通费592元、残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5158.90元，共计42942.19元。一审法院认定事实：2013年4月23日早六时许张淑珍在位于洮南市万宝镇宏山村新立屯的自家场院与朱艳杰家地头交接处放羊时，朱艳杰正挪动自家堆放在此处的杂物，张淑珍认为朱艳杰挪动的杂物占了其家土地，与朱艳杰发生口角争执，争执中，张淑珍摔倒并掉入身旁的坑中，张淑珍躺地一段时间后自行起来，并将羊群赶回自家圈中后返回家中。当日中午该村党支部书记李占林、村会计关林到张淑珍家调解解决此事，但未能达成调解协议。当日下午张淑珍病情加重出现尿失禁等症状，经门诊检查后，于2013年4月24日到洮南市第二人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、腰外伤、腹部外伤、腰1椎体陈旧性骨折，二级护理；2013年4月26日转入白城市医院住院治疗，诊断为：腰压缩性骨折，5月13日出院，住院17天。张淑珍的伤情，吉林通达司法鉴定所于2013年8月27日作出吉通司鉴所[2013]临鉴字第099号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人张淑珍腰1椎体骨折为新鲜骨折；二、伤残等级为十级伤残；三、误工损失日为120天，护理时间为40天，张淑珍花鉴定费3000.00元。吉林省公安厅物证鉴定中心于2014年1月21日作出吉公鉴（法伤）字[2013]57号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张淑珍损伤程度评定为轻伤，张淑珍花鉴定费490.00元。另，张淑珍受伤后曾经向洮南市公安局万宝镇派出所报警，洮南市公安局万宝镇派出所对张淑珍、朱艳杰、关林（村会计，参与调解）、李占林（村党支部书记，参与调解）、杨锐楼（现场见证人）分别进行了询问并作了询问笔录。此后，洮南市公安局还对朱艳杰作出行政拘留15日的处罚，并实际执行。一审法院认为，公民享有生命、健康、身体权。张淑珍与朱艳杰发生口角争执，争执中，张淑珍摔倒并掉入身旁的坑中受伤，且损伤程度为轻伤。在刑事责任上，因没有直接的证据证明朱艳杰推搡了张淑珍，朱艳杰不能因此受到刑事处罚，但在民事责任上，因本案证据能够证明：张淑珍争执中受伤造成经济损失的损害后果和与其朱艳杰发生口角争执之间存在因果关系，朱艳杰应承担相应的民事赔偿责任。张淑珍在与朱艳杰争执过程中，未能保持理智，造成损害后果，自身存在过错，应自负相应的责任，酌定为30%。张淑珍要求朱艳杰赔偿医疗费4552.55元、护理费4829.60元、误工费9712.80元、伙食补助费900元、残疾赔偿金17196.34元、精神损害抚慰金5158.90元，符合法律规定，朱艳杰应按责任比例予以赔偿。因张淑珍提供的交通费票据均为普通客车票据及火车票的复印件，且部分票据金额不清，根据往返距离、车票金额等因素，就医交通费酌定为350.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条“…‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，判决如下：被告朱艳杰于本判决生效后十日内赔偿原告张淑珍医疗费4552.55元、误工费9712.80元、护理费4829.60元、住院伙食补助费900.00元、就医交通费350.00元、残疾赔偿金17196.34元、精神损害抚慰金5158.90元，合计42700.19元的70%，即29890.13元。余30%，即12810.06元，由原告张淑珍自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原告张淑珍负担350.00元，被告朱艳杰负担350.00元；鉴定费3490.00元，由原告张淑珍负担1047.00元，被告朱艳杰负担2443.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，张淑珍摔倒并掉入身旁的坑中受伤所受损害与张淑珍和朱艳杰之间发生争执存在因果关系，本院通过庭审调查以及证据审查对该事实予以确认。本院审查被上诉人两次鉴定报告，吉公鉴（法鉴）字（2013）57号鉴定书中说明张淑珍的腰椎损伤属于新鲜轻度压缩性骨折，与吉林通达司法鉴定意见书的结论一致，并未发现相互矛盾的内容。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。朱艳杰在二审期间申请重新鉴定，因其提出重新司法鉴定不符合法律规定期间，且其未能提出原鉴定存在需要重新鉴定的相关情形，故本院未予准许。综上所述，朱艳杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.0元，由上诉人朱艳杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  张天秋代理审判员  戴红娟二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 琨
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初135号
原告牛某。
被告李某。
本院在审理原告牛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告牛某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告牛某承担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
审 判 员 邢艳梅
二〇一六年二月二十三日
代书记员 周焕翔