wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初132号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑达明，男，1969年2月4日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2009年7月21日因犯抢劫罪、强奸罪被象山县人民法院判处决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；2016年5月13日被浙江省湖州市中级人民法院裁定对被告人郑达明准予减刑一年，刑期自2009年4月7日起至2019年6月6日止；2016年7月1日，因患有疾病需保外就医被浙江省监狱管理局决定暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被象山县公安局传唤，2017年2月8日被刑事拘留，同日被象山县公安局决定监视居住象山县号。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人郑达明犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人郑达明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年2月7日20时许，被告人郑达明至象山县石浦镇金水路水上弄13号101室，用肩膀撞开里木门的方法而进入被害人罗定金的暂住房内，窃得被害人罗定金存放在该暂住房内旅行包里的人民币7元，后被告人郑达明在该暂住房内继续翻找财物时被被害人罗定金发现，并反锁在该暂住房内。被害人罗定金即电话报警，象山县公安局民警接报警后赶至现场，当场抓获被告人郑达明，并从被告人郑达明身上查获人民币7元而退还给被害人罗定金。
被告人郑达明到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑达明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗定金的陈述、现场笔录、现场勘验检查工作记录、照片、辩认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑事裁定书、暂予监外执行决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑达明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑达明在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚及被告人郑达明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人郑达明积极配合追回赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑达明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪因犯抢劫罪、强奸罪所判处的尚未执行完毕的有期徒刑二年三个月二十九日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一七年三月十四日
代书记员 包尔攀
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执417号
申请执行人：崔国富，男，1976年7月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：段胜龙，男，1985年1月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人：李晨菲，女，1983年12月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院于2015年11月18日作出（2015）河民初字第2483号民事调解书已发生法律效力，但被执行人段胜龙、李晨菲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人段胜龙、李晨菲所有的价值4万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年三月十五日
书记员 刘建伟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4690号
申请执行人杭州中港绿泰房地产开发有限公司
被执行人何钰麟,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初4464号，依法向被执行人何钰麟发出执行通知书，责令被执行人何钰麟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何钰麟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何钰麟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4690号
杭州中港绿泰房地产开发有限公司：
何钰麟：
申请执行人杭州中港绿泰房地产开发有限公司与被执行人何钰麟商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8818号
原告：朱金泉，男，汉族，1964年5月3日出生，住址：湖北省赤壁市，
被告：粟月英，女，汉族，1977年10月5日出生，住址：广西平南县，
原告朱金泉诉被告粟月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告朱金泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月11日，被告花言巧语声称给客户交购房定金，向原告借款10000元，原告看在同事份上，通过支付宝转账借了10000元给被告。被告以同事关系，欺骗手段，谎称给客户交二手房购房定金，临时周转一下，称三天一定还清，利用原告的善良与单纯欺骗了原告。直到2017年6月17日，被告由于借款金额及人员太多，且无力偿还，于是到公安机关投案自首，交代了包括案涉借款在内的一百多万元欠款的事实。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
本院在审理本案过程中，发现被告粟月英被羁押在东莞市第二看守所，本院于2017年8月2日到东莞市第二看守所对其进行问话，被告陈述：其因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押，被告对外谎称需要资金用于从事二手房买卖，但实际上是用于赌博，被告以此为由诈骗多人，包括案涉原告在内。根据被告粟月英反映的情况，本院向东莞市公安局常平分局调取了东公立字[2017]XXX号的《立案决定书》以及立案告知书、受案登记表。上述材料显示：2017年6月16日，东莞市公安局常平分局接到案外人潘达多的报案称，粟月英以从事房屋买卖中介为由向其骗取定金，当日，东莞市公安局常平分局出具《立案告知书》、《立案决定书》，认为潘达多被诈骗一案符合立案条件，决定立为刑事案件侦查。
因被告粟月英涉嫌诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、第十八条的规定，该类案件属于公诉案件，应移送公安机关立案侦查，并驳回原告朱金泉的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告朱金泉的起诉。
本案案件受理费25元，应予退还，原告朱金泉可向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张常兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1299号
上诉人(原审被告):浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王冠鹏,男,1993年9月3日出生,住义乌市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）为与被上诉人王冠鹏商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代房地产公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，调整后的违约金仍然过高，请求二审法院予以改判。一、其未能按时交房系与G20召开政府要求暂停施工有关，系政府部门的行政行为导致，依约可予以延期。二、约定的违约金过高，一审法院调整后的违约金高于王冠鹏的实际损失。根据本案的实情，王冠鹏的损失就是银行利息的损失。此前就同类的案件，其已经向原审法院提出申请，要求按照同地段同类房屋的租金标准予以计算。综上，请求二审法院考虑其实际经营状况和王冠鹏的实际损失，根据公平原则，依法支付其上诉请求。
王冠鹏在二审中答辩称，现代房地产公司的上诉请求不能成立。涉案房屋交付时间约定为2015年12月31日，杭州G20会议召开时间是在合同规定的交付期限届满之后，因此，现代房地产公司关于其未能按时交房系政府部门的行政行为导致的上诉理由不能成立。原审确定的违约金计算标准仍不足以弥补王冠鹏的损失，现代房地产公司主张按照银行贷款利息和按照同地段同类房屋的租金标准计算违约金缺乏事实和法律依据，故现代房地产公司该上诉理由亦不能成立。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年5月，双方当事人签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：王冠鹏向现代房地产公司购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款4626785元;现代房地产公司应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；现代房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，王冠鹏可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，王冠鹏按约付清了全部购房款，其中1856785元为王冠鹏支付的购房首付款，其余2770000元由王冠鹏向中国农业银行贷款支付给现代房地产公司，贷款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
一审法院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，现代房地产公司未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，王冠鹏要求继续履行合同的，现代房地产公司应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故支持王冠鹏自2016年1月1日始向现代房地产公司主张逾期交房违约金。现代房地产公司主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。并依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、现代房地产公司于判决生效后十五日内支付王冠鹏逾期交房违约金人民币398366元(已算至2016年10月13日止，之后的违约金自2016年10月14日始以总房款4626785元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）；二、驳回王冠鹏的其他诉讼请求。案件受理费8022元，由王冠鹏负担4384元，现代房地产公司负担3638元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为逾期交房违约金是否应予调整以及调整后标准如何确定的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。考虑到购房款的融资成本、其它潜在损失以及本案的实际案情，原审法院依法对违约金比例调整为日万分之三较为客观、合理。综上所述，现代房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16044元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月十四日
代书记员 谢燕云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12215号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告乔莲。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告乔莲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告乔莲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民终87号
上诉人（原审原告）：杨萍，女，汉族。
上诉人（原审被告）：孙世文，男，汉族。
委托代理人：赵燕妮，新疆惠和律师事务所律师。
本院在审理上诉人杨萍因与上诉人孙世文离婚纠纷上诉一案中，不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨萍、上诉人孙世文均于2016年3月3日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨萍与上诉人孙世文撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨萍、上诉人孙世文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元（已减半收取），由上诉人杨萍负担75元，由上诉人孙世文负担75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 唐 杰
审判员 迪里拜尔
二〇一六年三月三日
书记员 李 萍
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4421号
原告：安徽亚科塑粉有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区汤卞山行政区10幢，统一社会信用代码91340100553250747G（1-1）
法定代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：合肥宏伟电力变压器有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘镇新安村新安路，统一社会信用代码91340122686862931X。
法定代表人：王涛，总经理。
本院在审理原告安徽亚科塑粉有限责任公司与被告合肥宏伟电力变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年十一月九日向本院申请撤回对被告合肥宏伟电力变压器有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚科塑粉有限责任公司撤回对被告合肥宏伟电力变压器有限公司的起诉。
本案受理费2728元，减半收取1364元，由原告安徽亚科塑粉有限责任公司负担。
审判员 费维斌
二〇一七年十一月九日
书记员 谢瑞林
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2936号
原告：张亚忱，男，1962年6月14日出生，汉族，住兰西县。
被告：潘喜久，男，1966年12月24日出生，汉族，住佳木斯市汤元县。
本院在审理原告张亚忱与被告潘喜久民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 张宝博
二〇一七年十二月十日
书记员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1222民初2936号原告：张亚忱，男，1962年6月14日出生，汉族，住兰西县。被告：潘喜久，男，1966年12月24日出生，汉族，住佳木斯市汤元县。本院在审理原告张亚忱与被告潘喜久民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张宝博二〇一七年十二月十日书记员  沈鸿坤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19088号
原告黄炎，男，1989年10月29日出生。
被告北京华梦家联房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼5层653室。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人吴鸣鹤，男，1991年11月4日出生。
原告黄炎与被告北京华梦家联房地产经纪有限公司（以下简称华梦家联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2015年12月15日和2016年1月13日两次开庭审理，原告黄炎到庭参加诉讼，被告华梦家联公司委托代理人吴鸣鹤第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄炎诉称：2012年8月26日，原告与被告签订《委托代理出租房屋合同》，约定原告委托被告将丰台区开阳里六区房屋用于出租，租赁期间为2012年10月15日至2014年10月14日止，租金支付方式为季付，年租金为72000元。2014年5月底至6月上旬，原告及家人多次接到居委会电话，被告知原告房屋存在群租及扰民问题并要求整改。期间，原告回到出租房屋了解情况，发现出租房屋的厨房都住了人，原告当即要求被告尽快按照居委会及政府主管部门的要求进行整改，被告以“整改就不能给你房租”和“不群租这个价格就无法租出去”为由拒绝整改。2014年6月中旬，被告发短信给原告，以政府要求整改无法出租房屋为由，要求原告退还已支付的租金，并在电话沟通中明确表示不会支付2014年7月至10月的租金。
2014年9月3日，北京市丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第13289号民事调解书，被告与原告《委托代理出租房屋合同》期限延续至2015年10月14日，原告适当减少房屋租金，即被告应当于2014年10月15日、2015年1月14日、2015年4月14日及2015年7月14日之前分别向原告支付租金11454元、17182元、17182元、17182元。同时，在调解时，原告要求被告在租赁期限延长期限内，依据法律法规规定出租房屋，该等要求已被作为庭审笔录记录在案。
截至目前，经原告多次电话及短信催告，被告仍未按约定支付应于2015年7月14日支付的房屋租金17182元，且被告超期租赁房屋至2015年11月15日，未按调解协议约定将房屋恢复原状，导致原告恢复房屋原状等花费1000元，以及耽误原告进行卖房。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告延期占用一个月房屋的租金，即自2015年10月14日至2015年11月15日的租金共计5727.3元；2、判令被告向原告支付拆除隔断费用800元，换锁150元，购买电卡50元；3、判令被告向原告支付延期交房导致原告卖房耽误的损失3200元。
被告华梦家联公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。合同到期后让原告收房了，没有多用原告的房屋。
经审理查明：2012年8月26日，原告与被告签订了《委托代理出租房屋合同》，约定原告委托被告将丰台区开阳里六区房屋用于出租，租赁期间为2012年10月15日至2014年10月14日止，年租金为72000元。合同履行中双方发生争议，2014年7月28日，原告诉至本院，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、被告北京华梦家联房地产经纪有限公司于本调解生效之日起七日内给付原告黄炎二〇一四年七月十五至二〇一四年十月十四租金一万九千六百四十元；二、原被告之间的《委托代理出租房屋合同》期限延续至二〇一五年十月十四日，到期被告北京华梦家联房地产经纪有限公司腾退房屋，将房屋内隔断拆除并返还原告黄炎；三、二〇一四年十月十五日至二〇一五年十月十四日期间房屋租金共计六万三千元，被告北京华梦家联房地产经纪有限公司于二〇一四年十月十五日之前给付原告黄炎租金一万一千四百五十四元，于二〇一五年一月十四日之前给付原告租金一万七千一百八十二元，被告于二〇一五年四月十四日之前给付原告一万七千一百八十二元租金，被告于二〇一五年七月十四日之前给付原告租金一万七千一百八十二元；四、案件受理费一百四十六元，由被告北京华梦家联房地产经纪有限公司负担（于本调解生效之日起七日内交纳）。”
庭审中，原告提交微信聊天截图和实际承租人与被告签订的房屋租赁合同，证明被告未按期与原告交接房屋，实际交房日期为2015年11月15日。
上述事实，有《委托代理出租房屋合同》、（2014）丰民初字第13289号民事调解书、微信聊天截图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：黄炎与华梦家联公司签署的《委托代理出租房屋合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。依照生效法律文书，租赁期限延长至2015年10月14日。现合同期限已经届满，华梦家联公司未能如期腾退房屋，理应继续向黄炎支付超期占有使用房屋期间产生的租金。被告虽然辩称合同到期后让原告收房了，没有多用原告的房屋，但是并未就此提供任何证据予以证明。相反，原告就其主张2015年11月15日收回房屋向本院提交相应证据，故本院对于原告要求被告支付2015年10月14日至2015年11月15日的租金的诉讼请求予以支持。具体数额，本院将参照调解书确定的年租金63000元的标准调整为月租金5250元。关于拆除隔断和更换电卡的费用，依照调解书的内容，到期华梦家联公司需腾退房屋，将房屋内隔断拆除并返还黄炎。现被告未能如期腾房并与原告办理交接手续，原告自己找人拆除隔断花费800元和更换电卡支出50元，数额在合理范围内，本院予以支持。至于换锁费用，原告在微信聊天截图中提到自己有钥匙，换锁只是担心中介搞事，故该项费用并不属于必然发生的费用，本院不予支持。原告主张被告延期交房导致耽误卖房损失3200元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京华梦家联房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付黄炎房屋租金五千二百五十元；
二、北京华梦家联房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄炎拆除隔断费用八百元、更换电卡费用五十元；
三、驳回黄炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由黄炎负担25元（已交纳），由北京华梦家联房地产经纪有限公司负担25元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 易献平
人民陪审员 黄继利
二〇一六年三月九日
书 记 员 张颖洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6864号
原告：陈五楼，男，1972年11月30日出生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴长前，江苏良修律师事务所律师。
被告：朱玉东，男，1981年8月11日出生，汉族，个体户，住新沂市。
委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
原告陈五楼与被告朱玉东排除防碍纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈五楼于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈五楼自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈五楼撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈五楼负担。
审判员 邵红梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王樱诺
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍育汉，男，1969年4月15日出生，汉族，住和平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和平县东水镇人民政府。
法定代表人：陈文炸，镇长。
第三人：伍平周，男，1959年10月3日出生，汉族，住和平县。
再审申请人伍育汉因与被申请人和平县东水镇人民政府、第三人伍平周林地确权一案，不服河源市中级人民法院（2015）河中法行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人伍育汉称：本案争议林地是草山和茶山的混合山林，在1953年土改时就依法确权给了伍桂招，申请人的父亲通过山林兑换从伍桂招处取得了山林管理使用权，并且，申请人之兄伍兴连还于1991年在山脚处建了一座房屋，这些事实足以说明争议林地是草山。但被申请人连争议林地种类都没有分清楚就认定是茶山，并最终作出了错误的认定，而二审法院也没有纠正不当。综上，请求再审本案并撤销二审判决和行政处理决定。
本院认为：涉案林地在1979年就已经分配给了第三人伍平周和叶水娥、伍日宣管理。对此事实，申请人是承认的。申请人认为争议林地在其父辈时就已通过山林兑换方式取得了使用权，但申请人并未为其主张提供相应的证据证明，并且，也从未申请山地林地的权属登记。一审法院据此认定被申请人作出的争议林地处理决定证据确凿、适用法律法规正确并判决维持后，二审法院又依法给予肯定，并无不当。综上，伍育汉提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款（三）项规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍育汉的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丹
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初199号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王任刚，男，1988年4月4日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月21日被刑事拘留，1月23日被逮捕，2017年3月10日被取保候审，2017年11月24日被沙河市人民检察院取保候审。经本院决定于2017年12月6日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人王任刚犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、王伟刚、被告人王任刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日23时许，在沙河市人民大街凯歌KTV，被告人王任刚等人与被害人霍某等人酒后因口角发生打架，王任刚将霍某头部打伤。经鉴定，霍某损伤为轻伤二级。
另查明，2017年1月21日，被告人王任刚在其家中被公安机关抓获。被告人王任刚已对被害人霍某作出赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人王任刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、释放通知书等书证、被告人王任刚供述、被害人霍某陈述、证人李某1、杨某、张某、李某2、韩某、曹某、李某3、侯某1将、王月明证言、沙河市人民医院住院病历及诊断证明书、沙河市公安局（2016）沙公刑技鉴字第182号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、沙河市公安局调取证据清单及监控录像光盘、现场照片、录像资料制作说明、抓获证明、户籍证明信、和解协议书、领款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王任刚殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人王任刚如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已对被害人作出赔偿，取得谅解，均可酌情从轻处罚并可依法宣告缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王任刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏振敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3166号
原告：张永定男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：刘宗渠，男，1967年3月25日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：浙江舟山锐达集装箱运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇邵家墩55号。
法定代表人：邵舟涛，该公司执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路357号第七层705室。
代表人：姚红辉，该公司负责人。
本院在审理原告张永定与被告刘宗渠、浙江舟山锐达集装箱运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月15日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永定撤回对被告刘宗渠、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张永定负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月十五日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3166号原告：张永定男，1965年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。委托代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。被告：刘宗渠，男，1967年3月25日出生，汉族，住山东省成武县。被告：浙江舟山锐达集装箱运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇邵家墩55号。法定代表人：邵舟涛，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路357号第七层705室。代表人：姚红辉，该公司负责人。本院在审理原告张永定与被告刘宗渠、浙江舟山锐达集装箱运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月15日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永定撤回对被告刘宗渠、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司定海区支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张永定负担。审 判 员 邱小波二〇一八年五月十五日代书记员 杨筱筱??
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4304号
申请执行人：金红斐。
被执行人：象山翔宇针织制衣厂。住所地：象山县。
代表人：吴美琴，该厂厂长。
申请执行人金红斐与被执行人象山翔宇针织制衣厂劳务合同纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2015）第622号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山翔宇针织制衣厂未按裁决书确定的义务履行，申请执行人金红斐于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人象山翔宇针织制衣厂履行支付执行款21000元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费215元。2015年11月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人象山翔宇针织制衣厂发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人金红斐与被执行人象山翔宇针织制衣厂于2015年12月21日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款21000元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4304号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 李世进
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初609号
原告：杨卫华，男，1972年9月12日出生，汉族，司机，住枣庄市薛城区。
被告：曹继明，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被告：曹继忠，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
原告杨卫华与被告曹继明、曹继忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫华到庭参加诉讼，被告曹继明、曹继忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金基数，从2013年1月17日起至还清借款之日止，按月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年1月16日，被告曹继明因盖房子急需用钱，向原告借款5万元，双方约定利息为月息2分，被告曹继忠及案外人杨卫星为该笔借款进行担保。后被告未能偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持�诉请。
被告曹继明未作答辩。
被告曹继忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨卫华与被告曹继明、曹继忠系同村村民。2013年1月16日，被告曹继明向原告杨卫华借款5万元，被告曹继忠及案外人杨卫星为该笔借款进行担保。被告曹继明、曹继忠及案外人杨卫星并向原告出具借据一张。后上述借款被告曹继明未予偿还，原告为此诉至本院。
上述事实，由原告提供的借据一张，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨卫华主张被告曹继明向其借款5万元至今未予偿还，该事实由原告提供的借据予以证明，足以认定。现原告要求被告曹继明偿还其借款本金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告曹继明支付其利息（以5万元为本金基数，从2013年1月17日起至还清借款之日止，按月息2分计算利息）的诉请，本院认为，原告虽主张其双方对该笔借款约定了利息为月息2分，但由于原告提交的借据中载明的：“利息每月2分”字迹为原告自己手写添加，且未有被告曹继明等人的签字或者按印确认，故原告关于该笔借款约定了利息的主张，证据不足，上述借款依法应视为无息借款。但是，由于该笔借款原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时主张被告曹继明偿还借款，被告曹继明未能及时偿还原告借款的，应依法支付占用原告资金期间的利息。据此，原告要求被告曹继明支付利息的诉请，本院依法予以调整。而原告要求被告曹继忠偿还借款本金及利息的诉请，本院认为，被告曹继忠作为连带保证人而非借款人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告曹继忠履行完偿还义务后，可以向被告曹继明追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹继明于本判决生效后十日内偿还原告杨卫华借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年2月14日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息）；
二、被告曹继忠对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任。被告曹继忠承担完连带清偿责任后，可以向被告曹继明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费560元，由被告曹继明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡安敏
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初609号原告：杨卫华，男，1972年9月12日出生，汉族，司机，住枣庄市薛城区。被告：曹继明，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。被告：曹继忠，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。原告杨卫华与被告曹继明、曹继忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫华到庭参加诉讼，被告曹继明、曹继忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金基数，从2013年1月17日起至还清借款之日止，按月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年1月16日，被告曹继明因盖房子急需用钱，向原告借款5万元，双方约定利息为月息2分，被告曹继忠及案外人杨卫星为该笔借款进行担保。后被告未能偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持�诉请。被告曹继明未作答辩。被告曹继忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨卫华与被告曹继明、曹继忠系同村村民。2013年1月16日，被告曹继明向原告杨卫华借款5万元，被告曹继忠及案外人杨卫星为该笔借款进行担保。被告曹继明、曹继忠及案外人杨卫星并向原告出具借据一张。后上述借款被告曹继明未予偿还，原告为此诉至本院。上述事实，由原告提供的借据一张，并结合原告的当庭陈述予以证明。本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨卫华主张被告曹继明向其借款5万元至今未予偿还，该事实由原告提供的借据予以证明，足以认定。现原告要求被告曹继明偿还其借款本金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告曹继明支付其利息（以5万元为本金基数，从2013年1月17日起至还清借款之日止，按月息2分计算利息）的诉请，本院认为，原告虽主张其双方对该笔借款约定了利息为月息2分，但由于原告提交的借据中载明的：“利息每月2分”字迹为原告自己手写添加，且未有被告曹继明等人的签字或者按印确认，故原告关于该笔借款约定了利息的主张，证据不足，上述借款依法应视为无息借款。但是，由于该笔借款原、被告双方未约定还款期限，故原告可以随时主张被告曹继明偿还借款，被告曹继明未能及时偿还原告借款的，应依法支付占用原告资金期间的利息。据此，原告要求被告曹继明支付利息的诉请，本院依法予以调整。而原告要求被告曹继忠偿还借款本金及利息的诉请，本院认为，被告曹继忠作为连带保证人而非借款人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告曹继忠履行完偿还义务后，可以向被告曹继明追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹继明于本判决生效后十日内偿还原告杨卫华借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年2月14日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息）；二、被告曹继忠对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任。被告曹继忠承担完连带清偿责任后，可以向被告曹继明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费560元，由被告曹继明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  殷延增审 判 员  张 琪人民陪审员  张潇潇二〇一七年九月七日书 记 员  胡安敏
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2869eff6-cc00-424c-9bf8-a8a50116f480&imgId=Mjg2OWVmZjYtY2MwMC00MjRjLTliZjgtYThhNTAxMTZmNDgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保19号
申请人：强亚伟,男,1984年10月20日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人:吴书义，职务董事长。
申请人强亚伟与被申请人青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，申请人强亚伟依据已经发生法律效力的（2018）内0702民初238号民事裁定书，于2018年2月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人在中国农业银行呼伦贝尔支行账户的资金679268.99元（账号XX）。申请人提供了保险担保。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人青建集团股份公司在中国农业银行呼伦贝尔支行账户内（账号XX）的资金679268.99元。实际冻结账户内存款额度为3710.60元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初238号民事裁定书部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保19号申请人：强亚伟,男,1984年10月20日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人:吴书义，职务董事长。申请人强亚伟与被申请人青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，申请人强亚伟依据已经发生法律效力的（2018）内0702民初238号民事裁定书，于2018年2月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人在中国农业银行呼伦贝尔支行账户的资金679268.99元（账号XX）。申请人提供了保险担保。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人青建集团股份公司在中国农业银行呼伦贝尔支行账户内（账号XX）的资金679268.99元。实际冻结账户内存款额度为3710.60元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初238号民事裁定书部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年二月六日书 记 员  高 敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执保175号
申请人:丛云龙，住隆化县（现名为龙轩建材）经销站。
被申请人:衣晓明，住隆化县。
申请人丛云龙与被申请人衣晓明财产保全一案,本院于2018年6月25日作出了（2018）冀0825民初1962号民事裁定书，裁定主文为：将被告衣晓明所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区12号2单元22层2203室房屋予以查封。查封期限至2020年6月25日止。
2018年6月25日该案移交本院执行机构，2018年6月26日本院将被申请人衣晓明所有的位于隆化县隆化镇东方嘉园小区12号2单元22层2203室房屋予以查封，查封期限至2020年6月25日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）冀0825民初1962号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海宇
二〇一八年六月二十七日
书记员 王思远
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2026号
原告：刘艳芳，女，1973年2月1日出生，汉族，现住安平县。
被告：周彬，男，1974年10月19日出生，汉族，现住安平县。
原告刘艳芳与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳芳到庭参加诉讼,被告周彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告周彬依法归还原告借款本金114000元，2、判令被告周彬支付借款中的100000元从2015年6月开始至借款还清之日内的借款利息。3、诉讼费由被告负担。事实与理由2015年3月28日，被告周彬向原告借款10万元，并签署了借贷合同。合同约定被告于2015年9月27日还本付息。双方权利义务清晰，没有争议，之后被告再次向原告借款14000元，口头约定短期内归还本金，被告先后向原告借款114000元，被告在2015年4月和5月按照合同约定给付了原告利息之后再没有给过。合同约定的期限届满后，被告没有主动履行义务，原告多次催讨要求被告如约还款，但是被告总是敷衍塞责，从不认真考虑履行合同，拖延至今，已经给原告造成巨大的经济损失。
被告周彬在答辩期内未提交书面答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1页、银行交易明细清单2页、银行支款凭证1页、支取现金的手机短信记录1页。被告周彬未予质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年3月28日，被告因生意周转向原告借款100000元，原告分别从银行支取现金50000元、23000元、27000元交给被告。原、被告于同日签订借款合同一份，约定借款金额100000元，借款月利率3%，借款期限6个月，自2015年3月28日至2015年9月27日。借款到期后，被告仅归还借款利息至2015年5月27日，借款本金也未能归还。后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告周彬向原告刘艳芳借款100000元，有原、被告签订的借款合同、银行卡交易明细清单、银行支款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未能按约定归还借款本金及利息有违诚实信用原则，根据原告提供的证据及原告的陈述能够确定被告周彬欠原告款的具体数额，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告给付借款利息，鉴于原、被告双方在借款合同中约定的借款利息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。对于原告主张被告周彬另向其借款14000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”。但原告就其主张所提供的证据不足以证实该借贷关系的存在，故对原告要求被告归还其借款14000元的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周彬于判决生效后五日内给付原告刘艳芳借款100000元及利息（利息按借款本金100000元，年利率24%，自2015年5月28日计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告周彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾 珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1416号
原告:周章根，男，1945年4月14日出生，汉族，住仙居县。
原告:王玉香，女，1949年8月2日出生，汉族，住仙居县。
二原告共同委托代理人:周春仙，女，1970年2月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：李旭辉，男，1992年4月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地:仙居县城北中路44号。
负责人：徐秀虹。
本院审理原告周章根、王玉香与被告李旭辉、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年5月11日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周章根、王玉香撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告周章根、王玉香负担。
审 判 员 戴天华
二〇一七年五月十一日
代书记员 王希宁
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2017）黑0281民督326号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
负责人王凯杰，职务行长。
被申请人徐长平，男，1978年5月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。
被申请人丁晓艳，男，1979年9月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷南镇。
申请人中国邮政储蓄银行于2017年10月17日向本院申请支付令，要求被申请人徐长平、丁晓艳偿还人民币34，000.00元,罚息从2016年12月9日起至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
由被申请人徐长平、丁晓艳偿还人民币34，000.00元,罚息从2016年12月9日起至实际给付之日止。
申请费217.00元，由被申请人徐长平、丁晓艳负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李春杰
二〇一七年十月三十日
书记员 彭 程
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初129号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人罗某普，男，1987年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广东省肇庆市四会市，因本案于2018年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人罗某普犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人罗某普到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月31日10时30分许，被告人罗某普接到购毒人员胡某求购毒品“海洛因”的电话，双方约定在槎山公园门口进行毒品交易。同日12时许，被告人罗某普在四会市东城街道槎山公园门口，将一小包纸巾包装的疑似毒品以100元的价格卖给了购毒人员胡某。两人交易完毕后被民警抓获，民警在罗某普身上搜获毒资100元，在胡某身上搜获疑似毒品一小包（内含2颗颗粒状物品）。经鉴定，2颗颗粒状物品均检验出海洛因成分，共净重0.07克。
上述事实，被告人罗某普在开庭审理过程中无异议，且有购毒人员的证言、搜查笔录、扣押清单、辩认笔录、作案现场辨认笔录、现场检测报告、辨认照片、称重说明、鉴定文书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人罗某普无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,罪名成立，应予采纳。被告人罗某普归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某普拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、公安机关扣押被告人罗某普的毒资人民币100元，手机一台，依法予以没收，上缴国库（暂扣四会市公安局）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某普的刑期自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年五月七日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初150号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人杜明涛，曾用名杜利涛，男，1983年11月21日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市祥符区，住开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶于2016年9月9日被开封市公安局午朝门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年9月8日被开封市公安局午朝门分局执行取保候审。
辩护人赵永军，河南时代律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人杜明涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，分别于2017年11月9日、12月1日两次公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、郭霖出庭支持公诉，被告人杜明涛及其辩护人赵永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年9月5日17时许，被告人杜明涛饮酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的黑色奔驰轿车，由开封市金耀路与西环路交叉口附近行至龙亭北路建业铂尔曼酒店停车场，被公安民警查获。经对杜明涛血液样本进行检测，其血液内酒精含量为196.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人杜明涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杜明涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控杜明涛犯危险驾驶罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、杜明涛血液中的酒精含量在200mg/100ml以下，其行为没有造成危害后果，犯罪情节较轻；2、杜明涛向祥符区公安局提供在逃人员耿广亭的信息，并协助公安机关将耿广亭抓获，具有立功情节；3、杜明涛此次犯罪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，真心悔罪。综上，辩护人建议对杜明涛免予刑事处罚。
为支持其辩护意见，辩护人在庭审过程中提交了开封市祥符区公安局出具的电话记录本、证明、在逃人员登记/撤销表（耿广亭）、耿广亭交通肇事案立案决定书、拘留证、逮捕证、讯问耿广亭的笔录和杜明涛的手机（137××××1999）通话记录。经审查核实，辩护人提交的上述证据来源合法、内容真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2016年9月5日17时许，被告人杜明涛饮酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的黑色奔驰轿车，由开封市金耀路与西环路交叉口附近行至龙亭北路建业铂尔曼酒店停车场时，被公安民警查获。经对杜明涛血液样本进行检测，其血液内乙醇含量为196.250mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年10月14日，被告人杜明涛向开封市祥符区公安局提供在逃人员耿广亭的线索，开封市祥符区公安局根据其提供的线索将在逃的涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人耿广亭抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）书证
1、常住人口基本信息，证明了被告人杜明涛的身份情况；
2、开封市祥符区公安局出具的电话记录本、证明、在逃人员登记/撤销表（耿广亭）、耿广亭交通肇事案立案决定书、拘留证、逮捕证、讯问耿广亭的笔录和杜明涛的手机（137××××1999）通话记录，证明了杜明涛于2017年10月14日向开封市祥符区公安局提供在逃人员耿广亭的线索，开封市祥符区公安局根据其提供的线索将在逃的涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人耿广亭抓获的情况；
（二）许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2016]毒鉴字1264号司法鉴定检验报告书，证明了杜明涛血液内乙醇含量为196.25mg/100ml的情况；
（三）证人证言
1、证人刘某的证言，证明了在逃人员耿广亭被抓获到案的情况；
2、证人赵某的证言，证明了杜明涛于2017年10月14日向开封市祥符区公安局提供在逃人员耿广亭的线索，开封市祥符区公安局根据其提供的线索将在逃的涉嫌交通肇事罪的犯罪嫌疑人耿广亭抓获的情况；
（四）被告人杜明涛的供述与辩解，证明了其酒后驾驶机动车并被查获的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人杜明涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。杜明涛向公安机关提供在逃人员耿广亭的线索，公安机关根据其提供的线索将耿广亭抓获到案，其行为构成立功，依法从轻处罚；杜明涛到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；杜明涛此次犯罪系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚；杜明涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜明涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田小卫
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 符朝忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 齐英姿
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2321号
上诉人（原审起诉人）：怀集县大岗镇大岗村卢屋经济合作社，住所地：怀集县大岗镇大岗村。
负责人：卢爱培，社长。
委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
上诉人怀集县大岗镇大岗村卢屋经济合作社因虚假登记损害责任纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
怀集县大岗镇大岗村卢屋经济合作社上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：原审裁定认为本案诉讼涉及土地所有权和使用权的争议，就依据土地管理法先由政府处理的观点是错误的。本案虽然涉及土地问题，但有特殊性，即涉案土地已填领了土地使用证。《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》已明确土地登记发证后产生的纠纷不是土地所有权或使用权纠纷，《民事案由规定》也有处理本案的案由，本案的起诉符合法律规定。
本院认为，上诉人以民事侵权为由向原审法院提起诉讼，请求被起诉人怀集县大岗镇大岗村大岗街经济合作社撤回在第三人梁京枝、梁广枝、梁成枝、梁津荣的《集体土地使用权设定登记》表上签署的“情况属实，同意申请”的意思表示。上述诉请，涉及上诉人与怀集县大岗镇大岗村大岗街经济合作社之间对第三人领取《集体土地使用权证》土地的权属争议，因此，依照目前的证据尚无法确定怀集县大岗镇大岗村大岗街经济合作社是否存在侵权，上诉人应先行向有关行政职能部门申请解决土地权属争议，然后再根据情况决定是否提起侵权诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13164号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
被告：陈焱，女，1972年11月10日汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告陈焱金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金74723.14元，并支付利息3191.68元、罚息194.58元（暂计算至2017年8月30日，之后的罚息以74723.14元为基数按年利率24%继续计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2016年11月12日。
二、借款金额：86000元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率15.30‰；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2016年11月12日，平安银行宁波分行将86000元汇入陈焱指定的银行账户。
五、借款用途：购家私电器。
六、借款期限：自2016年11月12日起至2019年11月12日止。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，每月的12日为还款日。2017年6月12日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年8月30日，尚欠借款本金74723.14元、利息3191.68元、罚息194.58元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人违约应承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告为本案诉讼已支出律师费4600元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水明细、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费4600元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焱返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金74723.14元、利息3191.68元、罚息194.58元（暂计算至2017年8月30日，之后的罚息以74723.14元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈焱支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费4600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告陈焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 林 意
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第74号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行,住所地湖南省张家界市永定区回龙路29号。
负责人张林,行长。
委托代理人龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，大学文化，住张家界市永定区，申请执行人职员，系申请执行人的特别授权委托代理人。
被执行人张玉春，女，1986年7月17日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人张玉春信用卡纠纷执行一案中，查明被执行人张玉春没有可供执行的财产且下落不明，申请人中国工商银行股份有限公司张家界分行也不能提供被执行人张玉春的财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一四年九月一日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第74号
申请执行人中某行。
被执行人张某，女。
本院在执行申请执行人中某行与被执行人张某信用卡纠纷执行一案中，查明被执行人张某没有可供执行的财产且下落不明，申请人中某行也不能提供被执行人张某的财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一四年九月一日
代理书记员 陈建林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5987号
原告：李永明，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：张铠椤，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告李永明诉被告张铠椤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永明到庭参加诉讼，被告张铠椤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金272000元；2.判令被告向原告偿还借款利息135000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张铠椤以企业经营及小孩读书为由向原告提出借款，原告分别于2012年12月22日、2013年7月4日及2014年1月30日分三次共计向被告出借款项本金272000元,之后原告多次向被告催收款项未果且无法联系被告。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起民事诉讼，请求人民法院依法处理。
被告张铠椤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告李永明与被告张铠椤系朋友关系，因被告张铠椤向他人借款人民币100000元且无法归还,原告李永明代为现金偿还，原、被告于2012年12月22日签订《借条》，载明：今借到李永明人民币壹拾万元正。此款于11月21日前还清，此款年息壹万伍仟元计；2013年7月4日被告张铠椤以企业经营及小孩读书为由向原告李永明提出借款人民币22000元，原告以现金方式交付并签订借款单,双方并未约定还款期限；2014年1月30日被告张铠椤以装修工程为由向原告李永明提出借款人民币150000元，原告现金交付后签订借据，约定年息为十五厘，双方并未约定还款期限。后原告李永明多次向被告张铠椤请求还款，但被告张铠椤未予以偿还。现原告李永明主张的利息为从借款次日起按照年息15%计算至起诉之日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告张铠椤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。对于原告提供的证据的真实性、合法性及关联性，本院经审核后予以确认。原告李永明与被告张铠椤之间的借贷关系，无违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，现被告张铠椤借款后逾期经催告未还款，已构成违约，被告张铠椤应依法承担返还借款的责任，原告李永明要求被告张铠椤返还借款人民币272000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本案双方两笔借款约定了借期内的利率（一笔为年息15%，一笔为年息1.5%），一笔未约定借款期利息，且三笔均未约定逾期利率。本院支持100000元本金的利息为：以100000元为本金，按照年利率15%，从借款次日（2012年12月23日）计算至起诉之日（2017年5月27日）；支持22000元本金的利息为：以22000元为本金，按照年利率6%，从借款次日（2013年7月5日）计算至起诉之日（2017年5月27日），；支持150000元本金的利息为：以150000元为本金，按照年利率1.5%，从借款次日（2014年1月31日）计算至起诉之日（2017年5月27日），对原告诉请超出部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铠椤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李永明返还借款272000元及利息（其中100000元为本金，按照年利率15%，从2012年12月23日起计算至2017年5月27日；22000元为本金，按照年利率6%，从2013年7月5日起计算至2017年5月27日；150000元为本金，按照年利率1.5%，从2014年1月31日起计算至2017年5月27日）；
二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共7406元（原告已预交），应由被告张铠椤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余忆频
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 马远琼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈思艳
黎佩晴
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1455号
原告：杨进，男，1981年11月18日生，汉族，粮农。
被告：杨立志，男，1974年12月1日生，汉族，粮农。（未到庭）
原告杨进与被告杨立志劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨进到庭参加诉讼，被告杨立志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告找到原告，要求原告为其提供粘贴瓷砖的劳务。2015年9月，工程结束后，经结算被告应支付原告劳务费8000元。经原告多次催要，被告于2017年1月出具欠条一份，并承诺2017年5月30日前付清，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费8000元。
被告杨立志未到庭答辩，也未提交书面答辩。
原告杨进围绕诉讼请求提交了欠条一份，欲证明被告杨立志欠原告劳务费8000元的事实。
被告杨立志未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告杨进提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告杨立志欠原告劳务费8000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月被告找到原告，要求原告为其在缅甸国甘拜地的工程提供粘贴瓷砖的劳务。2015年9月经结算，扣除被告已支付原告的部分劳务费外，被告还应支付原告劳务费8000元。经原告多次催要，被告于2017年1月向原告出具欠条一份，承诺2017年5月30日前付清，但被告至今未付。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，被告杨立志欠原告杨进劳务费8000元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨立志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨立志于本判决生效之日起十日内，给付原告杨进劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李枝积
审判员 杨再艳
审判员 李 彪
二〇一七年九月二十一日
书记员 李晓洁
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执65-1号
被拘留人：韩晓刚，男，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人李福刚、董志财、明亚利、崔波、韩喜久、韩喜山、武海军、李桂娟、胡英久、李再昌、韩喜泽与被执行人韩晓刚劳务合同纠纷一案中，被执行人韩晓刚拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对韩晓刚拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年一月十五日
书记员 王德春
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1688号
上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区合兴洗漂厂，住所地：湖南省株洲市芦淞区龙泉路龙泉洗水工业园内。
经营者：张旭辉，男，1964年3月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：田俊，湖南武超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆州市博宇科技有限公司，住所地：湖北省江陵县工业园区东环路。
法定代表人：雷运振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，湖南卓进律师事务所律师�
原审被告：汪君华，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人株洲市芦淞区合兴洗漂厂（以下简称合兴洗漂厂）因与被上诉人荆州市博宇科技有限公司（以下简称博宇科技公司）、原审被告汪君华买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人合兴洗漂厂向本院上诉请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初73号民事判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人博宇科技公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方之间不存在买卖合同关系。其只和董元瑞个人之间有业务关系，且董元瑞从未披露其在被上诉人博宇科技公司从事业务工作。被上诉人博宇科技�司提供的对账单没有得到上诉人合兴洗漂厂认可，不能证明双方之间所欠货款关系。一审判决认定事实错误，判决上诉人合兴洗漂厂支付货款及利息，缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被上诉人博宇科技公司辩称，董元瑞系其公司业务员，董元瑞以其公司名义与上诉人合兴洗漂厂之间的业务往来，债权应当归属于公司。被上诉人博宇科技公司提供的对账单与上诉人合兴洗漂厂经营者张旭辉向董元瑞存折付款、董元瑞与张旭辉、汪君华、王素平通话录音等证据相互印证。均可证明上诉人合兴洗漂厂与其公司之间存在买卖合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博宇科技公司向一审法院起诉请求：一、合兴洗漂厂、汪君华连带支付其原料款57875元；二、合兴洗漂厂、汪君华连带支付其自欠�之日起至庭审之日止逾期付款利息损失11720元。由合兴洗漂厂、汪君华负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告合兴洗漂厂是张旭辉经营的个体服装洗水企业，自2012年起至2014年9月与原告发生买卖业务关系，由原告的业务人员董元瑞具体经手向被告合兴洗漂厂供应原料。期间，双方于2012年8月30日、2012年12月31日、2013年8月16日进行过三次对账后，被告合兴洗漂厂经营者张旭辉于2014年1月28日从自己的个人银行账户通过网银转账方式向原告的业务人员董元瑞的个人银行账户支付了10000元。2014年9月30日双方进行了第四次结算对账，对账单上的对账双方为“株洲合兴洗漂厂”和“博宇化工有限公司”，被告合兴漂洗厂的工作人员王素平在该对账单上签字确认，被告汪君华亦在该对账单上亲笔签字确认欠款57875元，其在对账单上落款的时间为2015年4月19日。因被告一直没有支付该笔57875元欠款，原告多次催付未果，为维护自身合法权益，原告特起诉，请求法院判决支持其全部诉讼请求。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。本案原告和被告合兴洗漂厂虽然没有签订书面买卖合同，但原告事实上向被告合兴洗漂厂供应了原料，双方即建立了实际的买卖合同关系。经双方对账，被告合兴洗漂厂欠付原告货款57875元，被告合兴洗漂厂应当予以支付。被告拖欠原告货款属违约行为，应当承担违约的民事责任，以57875元为基数，按年利率9%计算向原告支付自2015年4月20日起至本案庭审结束之日的逾期付款所造成的资金占用损失。被告合兴洗漂厂辩称与原告没有买卖合同关系，而事实是，被告合兴洗漂厂经营者张旭辉于2014年1月28日从自己的个人银行账户通过网银转账方式向原告的业务人员董元瑞的个人银行账户支付了10000元，这充�证明了被告合兴洗漂厂与原告存在买卖合同关系。被告合兴洗漂厂的此抗辩理由是无视客观事实，有违诚实信用原则，本院不予采信。被告合兴洗漂厂辩称本案已过诉讼时效，事实是双方最后一次对账的时间在2014年9月30日，汪君华签字确认的时间在2015年4月19日，此次对账后，原告多次向被告进行过催付欠款。故，本案没有超过法律规定的二年诉讼时效。被告的此抗辩理由，本院不予采信。被告辩称王素平不是合兴洗漂厂的员工，被告不认识王素萍平。事实是，汪君华在写明有“株洲合兴洗漂厂”并有王素平签字的对账单上亲笔签名确认欠付原告货款，却说不认识王素平，而汪君华在对原告提供的证据
--
2014年9月30日的对账单（汪君华签字落款时间为2015年4月19日）进行质证时称是为了报复张旭辉才签字的，汪君华的这一说法有违一般常理，显然是无视客观事实。关于原告要求被告汪君华与被告合兴洗漂厂连带支付所欠货款及逾期付款的损失，因没有提供充分证据证明汪君华与被告合兴洗漂厂存在合作关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出判决：一、被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂于本判决生效之日起5日内支付原告荆州市博宇科技有限公司原料款57875元；二、被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂于本判决生效之日起5日内支付原告荆州市博宇科技有限公司自2015年4月20日起至2017年6月14日（本案第二次开庭之日）止的逾期付款所造成的资金占用损失（即算式：57875元*755天*0.00025）10923.9元；三、驳回原告荆州市博宇科技有限公司其他诉讼请求。如果被告株洲市芦淞区合兴洗�厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，由被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂负担。
本院二审期间，上诉人合兴洗漂厂向本院提交的该厂工人方军、周凡林书面证言，拟证明王素平不是该厂会计。该证据未在一审指定的举证期限内提交，证人方军、周凡林也未到庭接受询问，本院不予认定。本院二审期间，针对上诉人合兴洗漂厂的上诉内容，被上诉人博宇科技公司业务员董元瑞直接向本院提交声明书，声明自2012年至2015年与合兴洗漂厂发生的原料供应均系以公司业务员身份发生，债权归属于公司。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方虽未订立书面买卖合同，但被上诉人博宇科技公司提交的对账单已经记载债权人名称为被上诉人博宇科技公司，故本案债权归属于被上诉人博宇科技公司。上诉人合兴洗漂厂主张其系与董元瑞之间存在合同关系，与本案事实不符，本院不予支持。被上诉人博宇科技公司提交的对账单虽无合兴洗漂厂或张旭辉盖章或签字，但与董元瑞与张旭辉、汪君华、王素平的通话录音、张旭辉向董元瑞账户付款等事实和证据相互印证，一审判决对该对账单所记载的事实予以认定，并无不当。上诉人合兴洗漂厂主张对账单未经经营者张旭辉认可，双方之间不存在买卖关系，与本案事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人合兴洗漂厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人株洲市芦淞区合兴洗漂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄胤彪
审判员 唐俊平
审判员 胡 芸
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓韵芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终785号
上诉人（原审被告）：陈安武，男，回族，1962年9月17日出生，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：李天鹏，男，汉族，1970年6月30日出生，住武汉市新洲区，
原审被告：陈天龙，男，回族，1987年2月2日出生，住武汉市江汉区，
原审被告：朱艺芬，女，汉族，1963年2月9日出生，住武汉市江汉区，
上诉人陈安武因与被上诉人李天鹏、原审被告陈天龙、朱艺芬借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1639号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈安武的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告住所地和经常居住地均在武汉市江汉区。故本案应移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）李天鹏，其住所地武汉市新洲区辛冲镇洪岗村李树咀湾2组15号应为借款合同纠纷的履行地，且二原审被告陈天龙、陈安武向原告出具的《承诺保证书》载明，确认借原告人民币430万元，同时承诺在2017年1月5日前还清原告的借款，若未还清自愿将本案约定由武汉市新洲区人民法院处理。故武汉市新洲区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终785号上诉人（原审被告）：陈安武，男，回族，1962年9月17日出生，住武汉市江汉区，被上诉人（原审原告）：李天鹏，男，汉族，1970年6月30日出生，住武汉市新洲区，原审被告：陈天龙，男，回族，1987年2月2日出生，住武汉市江汉区，原审被告：朱艺芬，女，汉族，1963年2月9日出生，住武汉市江汉区，上诉人陈安武因与被上诉人李天鹏、原审被告陈天龙、朱艺芬借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1639号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈安武的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告住所地和经常居住地均在武汉市江汉区。故本案应移送武汉市江汉区人民法院审理。本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）李天鹏，其住所地武汉市新洲区辛冲镇洪岗村李树咀湾2组15号应为借款合同纠纷的履行地，且二原审被告陈天龙、陈安武向原告出具的《承诺保证书》载明，确认借原告人民币430万元，同时承诺在2017年1月5日前还清原告的借款，若未还清自愿将本案约定由武汉市新洲区人民法院处理。故武汉市新洲区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年九月二十二日书记员  王 茜
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初497号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人赖和九，男，1975年7月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月6日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
被告人林志福，男，1975年6月28日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人赖和九、林志福犯诈骗罪，于2017年10月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同月19日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李某、洪某出庭支持公诉，被告人赖和九、林志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年1月29日，被告人赖和九为了向政府骗取更多的房屋征收补偿款，以被告人林志福帮忙伪造的编号NO：0141918村土地收款收据作为其名下150平方米无权属平房的一级权属证明，与漳浦县古雷镇人民政府签订《古雷石化产业区土地房屋征收补偿确认表》及《古雷石化产业区土地房屋征收补偿协议书》，置换位于漳浦县新港城的商品房并结算尾款，从中骗取土地房屋征收补偿款人民币90000元。
指控上述犯罪事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人赖和九、林志福的行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪，其中被告人赖和九是主犯，被告人林志福是从犯。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，依法判处。
被告人赖和九、林志福均供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年年底，被告人赖和九为骗取土地房屋征收补偿款，让被告人林志福帮忙其伪造土地票据。后被告人林志福伪造了1张编号0441918盖有“古雷镇古城村民委员会”公章的建房地皮费收款收据交给被告人赖和九。2016年1月29日，被告人赖和九与古雷某人民政府签订《古雷石化基地土地房屋征收补偿确认书》及《古雷石化基地土地房屋征收补偿协议书》，将上述伪造的收款收据套用于其被列入古雷石化产业区土地征收范围内的1块面积计150平方米的无权属证明的土地，使上述本应按每平方米补偿人民币60元的无权属证明的土地按每平方米补偿人民币500元的一级手续的土地补偿标准获得补偿，并且领取了按期搬迁已建房土地每平方米人民币160元的奖励金，从而骗取古雷某人民政府土地补偿款计人民币9万元。
另查明，2017年10月19日，被告人赖和九、林志福已向漳浦县古雷某人民政府退清违法所得赃款。
上述事实，被告人赖和九、林志福在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人赖和九、林志福的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人赖和九、林志福到案经过的证明、伪造的编号为0141918号的建房地皮费收款收据、漳浦县古雷镇古城村民委员会出具的情况说明、《古雷石化基地土地房屋征收补偿协议书》、《古雷石化基地土地房屋征收补偿确认表》、《古雷石化基地土地房屋征收产权调换（申购结算）协议书》等材料、土地票据确认书、古雷石化产业区土地房屋被征收户结算款领取单、产权调换（申购结算）安置房价款结算表、古雷征收搬迁工作领导小组办公室关于赖和九7527号协议已建土地征收补偿资金测算意见书、福建省行政事业单位资金往来结算票据、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告及证人刘某、林某1、林某2、林某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖和九、林志福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家土地征收补偿款计人民币9万元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赖和九起主要作用，是主犯；被告人林志福起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人赖和九、林志福能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赖和九、林志福能积极退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赖和九、林志福犯诈骗罪，属共同犯罪，其中被告人赖和九是主犯，被告人林志福是从犯的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人赖和九、林志福的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人赖和九犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、被告人林志福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雄斌
人民陪审员 林 岚
人民陪审员 李艺华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初490号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告单位威海龙庆机动车检测有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区桥头镇江家口村西路南，法定代表人张庆梅。
诉讼代表人何姣影，系威海龙庆机动车检测有限公司职工。
被告人张庆梅，女，汉族，1968年4月21日出生于黑龙江省双鸭山市，高中文化，系威海龙庆机动车检测有限公司法定代表人、威海聚龙环保设备有限公司总经理、股东，户籍地山东省威海市环翠区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯单位行贿罪于2016年2月24日被监视居住，同年3月6日被取保候审。
辩护人葛绪强，山东合度律师事务所律师。
辩护人姜爱辉，山东合度律师事务所律师。
被告人孔庆江，男，汉族，1960年8月25日出生于山东省荣成市，大专文化，系威海龙庆机动车检测有限公司及威海聚龙环保设备有限公司股东，住山东省威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯单位行贿罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
辩护人于杰，山东凌云志律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]452号起诉书指控被告单位威海龙庆机动车检测有限公司、被告人张庆梅、孔庆江犯单位行贿罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院遵照山东省威海市中级人民法院指定管辖决定于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉，被告单位威海龙庆机动车检测有限公司的诉讼代表人何姣影、被告人张庆梅及其辩护人葛绪强、姜爱辉、被告人孔庆江及其辩护人于杰到庭参加诉讼。本案经依法延期审理及延长审限，现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2007年8月2日，被告人张庆梅、孔庆江出资成立威海龙庆机动车检测有限公司，被告人张庆梅任法定代表人，公司的经营范围为机动车检测。2014年12月15日，被告人张庆梅、孔庆江及孙凤敏出资成立威海聚龙环保设备有限公司，被告人张庆梅任总经理，公司具体经营由被告人张庆梅、孔庆江负责，公司经营范围为环保设备的销售，节能技术的推广与服务等。
2013年至2016年期间，被告人张庆梅、孔庆江为给威海龙庆机动车检测有限公司谋取不正当利益，合谋使用公司财产，在威海市环翠区等处送给威海市环保局环境信息中心主任王某、科员马某现金人民币229000元及购物卡、手表等物品一宗，共计价值人民币364400元。其中被告人张庆梅、孔庆江共计送给王某现金人民币29000元、价值人民币2000元购物卡2张；共计送给马某现金人民币200000元、价值人民币122400元韩国进口起亚轿车1辆、价值11000元的万宝龙手表1块。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人张庆梅、孔庆江的供述和辩解，证人马某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证私营企业登记信息查询结果等证据证实。公诉机关认为，被告单位威海龙庆机动车检测有限公司、被告人张庆梅、孔庆江为谋取不正当利益而行贿，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位威海龙庆机动车检测有限公司的诉讼代表人何姣影、被告人张庆梅、孔庆江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张庆梅的辩护人所提辩护意见是，被告人张庆梅归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，建议从轻处罚。
被告人孔庆江的辩护人所提辩护意见是，被告人孔庆江在犯罪中作用较小，系从犯，且悔罪认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2007年8月2日，被告人张庆梅、孔庆江出资成立威海龙庆机动车检测有限公司（以下简称龙庆公司），张庆梅担任法定代表人。公司经营范围为机动车检测。2014年12月15日，张庆梅、孔庆江出资成立威海聚龙环保设备有限公司（以下简称聚龙公司），为规避机动车环保检验机构不得从事机动车排气污染维修治理业务的管理规定，让他人挂名担任法定代表人，公司经营实际由张庆梅、孔庆江负责。公司经营范围为环保设备的销售，节能技术的推广与服务等。
2013年至2016年2月，被告人张庆梅、孔庆江为给龙庆公司谋取不正当利益，合谋使用公司财产送给威海市环境宣教信息中心（威海市机动车排气污染监控中心）主任王某、科员马某现金人民币229000元及购物卡、手表等物品一宗，共计价值人民币364400元。其中，被告人张庆梅、孔庆江送给王某现金共计人民币29000元、面值人民币1000元的购物卡2张；送给马某现金人民币200000元、价值人民币122400元的进口起亚佳乐轿车1辆、价值人民币11000元的MONTBLANC手表1块。
上述事实，被告单位威海龙庆机动车检测有限公司的诉讼代表人何姣影、被告人张庆梅、孔庆江在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、马某、仇某、邵某、唐某、徐某、秦某、刘某、姜某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，车辆及手表照片，个人储蓄存单及业务凭证，机动车销售统一发票、档案资料，威海市机动车排气污染监控中心岗位职工分工，企业登记信息、股东名录，《山东省机动车环保检验机构管理规定》，通话记录，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位威海龙庆机动车检测有限公司为谋取不正当利益，违反国家规定，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为构成单位行贿罪。被告人张庆梅、孔庆江作为龙庆公司的法定代表人及股东，是单位行贿的直接负责的主管人员，其行为构成单位行贿罪，对被告单位及被告人张庆梅、孔庆江均应依法惩处。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人张庆梅系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孔庆江起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张庆梅、孔庆江被传唤到案后，如实供述自己的罪行，且鉴于龙庆公司行贿数额较低，犯罪情节轻微，可对二被告人免予刑事处罚。被告人张庆梅、孔庆江的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告单位威海龙庆机动车检测有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金已缴纳）。
被告人张庆梅犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
被告人孔庆江犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 岳天信
二〇一八年二月七日
书 记 员 邱 磊
郭珍
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第246号
申请人：盛泰集团有限公司
法定代表人：宋士德，该公司董事长。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：嘉兴港区弘亮建材经营部。
法定代表人：杨耀培，该公司经理。
委托代理人：张兴华，该经营部员工。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月20日、票据号码3050005324460＊＊、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人嘉兴港区弘亮建材经营部在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第246号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：嘉兴港区弘亮建材经营部。
法定代表人：杨耀培。
委托代理人：张兴华。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月20日、票据号码3050005324460694、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人嘉兴港区弘亮建材经营部在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3204号
原告：江苏健生灯业有限公司，住所地扬州市高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人：涂娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。
被告：扬州仕德伟网络科技有限公司，住所地扬州信息服务产业基地内11号楼A座2-3层。
法定代表人：陈德阳。
被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新新，该公司员工。
原告江苏健生灯业有限公司（以下简称健生公司）与被告扬州仕德伟网络科技有限公司（以下简称扬州仕德伟公司）、江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称江苏仕德伟公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李媛、被告江苏仕德伟公司委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。被告扬州仕德伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
健生公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告扬州仕德伟公司签署的仕网通服务合同、仕德伟科技网站建设合同、400业务合同；2.判令两被告返还原告合同款项39120元；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与被告扬州仕德伟公司签订了《仕德伟科技网站建设合同》和《仕网通服务合同》，约定被告扬州仕德伟公司为原告建设网站，原告为所涉服务向被告扬州仕德伟公司开具了35400元票据。2016年4月，原告与被告扬州仕德伟公司签订了《400业务受理合同》，约定被告扬州仕德伟公司为原告开通400电话服务，预存话费3600元，原告为该服务开具了3720元票据。后原告于2016年7月发现被告扬州仕德伟公司已暂停营业，其所租商铺也被贴封条。原告认为被告扬州仕德伟公司并未尽到合同约定的义务，且不能继续履行合同义务，故被告扬州仕德伟公司应退还收取原告的服务费39120元。鉴于被告江苏仕德伟公司系被告扬州仕德伟公司母公司，并对原告出具证明称愿意承继被告扬州仕德伟公司的权利义务，故被告江苏仕德伟公司对所涉款项应承担相应责任。原告多次催款未果。
扬州仕德伟公司未作答辩。
江苏仕德伟公司辩称，案涉合同加盖的是被告扬州仕德伟公司的公章，与其无关，无法决定案涉合同解除与否。同时，原告所出具的证明仅表明其对案涉网站相关信息服务作了保证，但并不能证明应由其去承担被告扬州仕德伟公司应承担的责任。
健生公司围绕诉讼请求依法提交了证据，扬州仕德伟公司未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月，原告作为甲方与被告扬州仕德伟公司作为乙方签订了《仕德伟科技网站建设合同》，约定：服务年限3年，费用合计5800元；乙方在收到甲方全部合同款项和网站制作所需全部资料后开始页面设计;乙方如违反本合同有关规定，甲方有权停止向其支付相关应付款，并返还甲方已经缴纳的款项，双方合作就此终止。同时，原告作为甲方与被告扬州仕德伟公司作为乙方分别签订了合同编号SDW00024182《仕网通服务合同》与合同编号SDW00024185《仕网通服务合同》各一份。两份合同均约定：甲方根据本合同中所规定的服务项目内容及价格标准，乙方运用互联网技术为其提供网络营销服务；乙方应按照服务项目及其内容完成服务。其中，合同编号SDW00024182《仕网通服务合同》约定：服务周期1年，服务费19800元。合同编号SDW00024185《仕网通服务合同》约定：服务周期1年，服务费9800元。2016年2月17日，原告向被告扬州仕德伟公司支付了35400元。同日，被告扬州仕德伟公司向原告开具了金额为35400元的江苏增值税专用发票。2016年4月，原告作为甲方与被告扬州仕德伟公司作为乙方签订了《400业务受理合同》，约定：预付周期3年，自2016年4月起至2019年4月止；预存话费3600元。2016年4月11日，原告向被告扬州仕德伟公司支付了3600元。当日，被告扬州仕德伟公司向原告开具了金额为3720元的江苏增值税专用发票。
另查明，被告扬州仕德伟公司已暂停营业；被告江苏仕德伟公司向原告出具的证明函载明：在江苏仕德伟公司原（扬州）分公司签订的网站××，由江苏仕德伟公司接手维护，后期网站的问题由江苏仕德伟公司负责处理。因除网站之外其他业务是独立核算，我司这边没办法继续维护处理，网站到期之后续费给客户提供网站的ftp、网站后台、域名的管理权限。
本院认为，案涉《仕德伟科技网站建设合同》、《仕网通服务合同》、《400业务受理合同》均合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告按约付款后，被告扬州仕德伟公司并未按约履行其义务且客观上亦不具备履约的能力，双方的合同关系因此而终止。鉴于此，原告依法有权要求被告扬州仕德伟公司返还其已支付的款项。由于原告现有的证据证明其实际支付的款项共计39000元，因此对原告返还39120元款项的诉请按39000元予以支持，另有120元因缺乏证据而不予认可。原告现有的证据只能证明被告江苏仕德伟公司对所涉网站负有维护义务，尚无法证明被告江苏仕德伟公司需对案涉款项负有返还义务。因此，对于原告要求被告江苏仕德伟公司承担返还案涉款项责任的诉请不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。被告扬州仕德伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告与被告扬州仕德伟网络科技有限公司之间的《仕德伟科技网站建设合同》、《仕网通服务合同》、《400业务受理合同》终止履行。
二、被告扬州仕德伟网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏健生灯业有限公司合同款项39000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元、公告费600元，合计1458元（原告已预交），由原告负担5元，被告扬州仕德伟网络科技有限公司负担1453元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周秀兰
代理审判员 许飞剑
人民陪审员 孙 谌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 倩
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执668号
申请执行人张振奎，男，1962年12月30日生，汉族，住汪清县。
被执行人洪春桃，男，1974年10月3日生，朝鲜族，住汪清县。
被执行人许相建，男，1972年4月12日生，朝鲜族，住汪清县。
申请执行人张振奎与被执行人洪春桃、许相建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）吉2424民初851号民事判决书，已发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行，申请执行标的43000元。
本案在执行过程中，二被执行人自动向申请执行人偿还借款，申请执行人明确表示放弃其他权利，并同意本案结案。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（2）项的规定，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 峰