wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第573号
上诉人（原审被告）周婷婷。
委托代理人刘剑锋，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林斌。
原审被告林智春。
上诉人周婷婷因民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周婷婷的委托代理人刘剑锋、被上诉人林斌到庭参加诉讼。原审被告林智春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本现已审理终结。
原审查明，被告周婷婷、林智春于2003年4月登记复婚，2012年1月办理离婚登记。2011年11月15日，被告周婷婷向原告林斌借款120000元，并出具一张借条交由原告收执。双方口头约定借款月利率为3%。借款后，被告周婷婷从2011年12月开始至2012年7月，每月支付利息3600元，2012年8月，支付利息2100元。2013年2月8日，被告周婷婷向原告交付10000元用于偿还本案借款。
原审认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高外，均合法有效，应受法律保护。原、被告虽未就借款期限作出约定，但原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张债权，合理合法，予以支持。原、被告双方约定3%的月利率，该利率标准已超过国家有关限制借款利率的规定，依据本地区情况予以调整为按月利率2%计算。被告所还款项按先利后本顺序计算（见附表），至2013年2月尚欠本金109702元，利息3164元。被告周婷婷抗辩本案借款未约定利息及其已偿还本金40900元，不予采纳。讼争借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属俩被告共同债务，俩被告均负有清偿的义务。被告林智春就本案所提出的抗辩观点缺乏事实与法律依据，不予采纳。原告诉讼请求合理部分，予以支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需原告主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：1、被告周婷婷、林智春于判决生效之日起十日内共同偿还原告林斌借款本金109702元并支付利息（其中计至2013年2月止尚欠利息3164元，2013年3月起至本判决确定还款之日止的利息按月利率2%的标准执行）。2、驳回原告林斌的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告林斌负担200元，由被告周婷婷、林智春负担2500元。
宣判后，周婷婷不服判决，向本院提起上诉。
上诉人周婷婷上诉称，其虽有向被上诉人林斌借款120000元，但双方并未约定应支付利息，故其已偿还被上诉人林斌的40900当元均系偿还借款本金。原审认定双方有口头约定借款利息每月3%，并认定偿还款项大部分为支付利息，无事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判确认其偿还被上诉人林斌借款79100元。
被上诉人林斌答辩称，双方在借款时口头约定借款利息每月按3%计算，上诉人周婷婷亦按此每月支付利息。原审判决认定事实清楚，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林智春未作答辩。
经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：
上诉人周婷婷与原审被告林智春于2003年4月登记复婚，2012年1月办理离婚登记。2011年11月15日，上诉人周婷婷向被上诉人林斌借款120000元，并出具一张借条交由被上诉人林斌收执，双方对借款期限和借款利息未进行书面约定。借款后，上诉人周婷婷从2011年12月开始至2012年7月，每月向被上诉人林斌交付3600元，并于2012年8月向被上诉人林斌交付2100元，总计交付30900元。上诉人周婷婷另于2013年2月8日向被上诉人林斌交付10000元。
本院针对双方当事人争议焦点即上诉人周婷婷已支付被上诉人林斌的40900元是否均系偿还借款本金的问题，予以分析、认证并认定如下：
上诉人周婷婷主张因双方借款时未约定应承担利息，故其已支付被上诉人林斌的40900元应均系偿还借款本金。上诉人周婷婷对其主张，除双方当事人无异议的事实外，未另行举证。
被上诉人林斌主张虽双方未书面约定上诉人周婷婷应承担利息，但有口头约定借款利息每月按3%计算，上诉人周婷婷亦按此约定予以每月支付利息，故上诉人周婷婷已支付被上诉人林斌的40900元不属于偿还借款本金。被上诉人林斌除双方当事人无异议的事实外，亦未另行举证。
本院认为，被上诉人林斌主张双方当事人在借款时有口头约定借款利息每月按3%计算，举证责任在于被上诉人林斌。因被上诉人林斌的主张与双方当事人无异议的事实即“上诉人周婷婷从2011年12月开始至2012年7月，每月向被上诉人林斌交付3600元”相符，而上诉人周婷婷辩称以上系每月偿还借款本金，该主张无其他证据予以佐证，亦与生活常理不符，应认定被上诉人林斌的主张更符合客观事实。据此应认定双方当事人在借款时有口头约定借款利息每月按3%计算。因双方当事人约定3%的月利率，该利率标准已超过国家有关限制借款利率的规定，原审依据本地区情况予以调整为按月利率2%计算，亦无不当。
综上所述，本院认为，双方当事人之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，除利率约定过高外，均合法有效，应受法律保护。上诉人周婷婷向被上诉人林斌借款后未予全部偿还，依法应承担还款责任。上诉人周婷婷的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。原审被告林智春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700元，由上诉人周婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年六月九日
书 记 员 蔡哲敏
附相关申请执行规定
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执346号
申请执行人：黄蓉，女，生于1964年10月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人：白曾武，男，生于1966年5月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，经商。
本院在执行黄蓉申请执行白曾武民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄蓉应受偿债权为：①借款本金150000元及利息；②案件受理费3300元；③执行费2150元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请人亦未提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 敏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1600号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路***栋*号。
主要负责人：崔文瑾，总经理。
委托诉讼代理人：王涛、王丹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鞍山市金路通汽车销售有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。
法定代表人：艾洪刚，经理。
委托诉讼代理人：高杰，该公司职员。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称英大泰和财险鞍山公司）因与被上诉人鞍山市金路通汽车销售有限公司（以下简称金路通公司）财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初4483号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，金路通公司在其投保的车辆在河北唐山发生交通事故后，未向英大泰和财险鞍山公司申报事故情况，而后直接单方委托河北圣源祥保险公估有限公司对肇事车辆进行公估，并凭此公估报告书向一审法院提起诉讼。在一审中，英大泰和财险鞍山公司已提出鉴定申请，二审中上诉理由仍是因为没有被通知到事故现场定损，没有参与鉴定公估，对车辆损失情况及损失是否需要报废还是更换零件等程度均不知晓，认为公估报告结果过高，申请重新鉴定公估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院将此案发回重审，你院应根据重新鉴定公估结果，依法裁判�
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之项规定，裁定如下：
撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4483
号民事判决；
本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司预交的二审案件受理费4802元予以退回。
审判长 戴艳丽
审判员 王 瑶
审判员 王虹珊
二〇一七年八月二十三日
书记员 高佳辛
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行初字第00032号
原告高某，男，1982年8月5日生。
被告咸阳国际机场出租汽车管理所，住所地咸阳国际机场。
法定代表人姚强，该所所长。
被告咸阳市交通运输局，住所地咸阳市秦皇路5号。
法定代表人李陕学，该局局长。
高某诉咸阳国际机场出租汽车管理所、咸阳市交通运输局交通运输行政管理行政处罚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理。2015年7月1日原告高某以其所诉纠纷已经化解为由向本院递交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告高某要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某承担。
审判员 张勇锋
二〇一五年七月二日
书记员 吴 静
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第128号
原告：陈水木，男，汉族。
被告：李阳洲，男，汉族。
本院在审理原告陈水木诉被告李阳洲房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈水木于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈水木的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈水木撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈水木负担。
审判员 许煜溪
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨啟帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字738-2号
申请执行人杨广东，男，1970年4月7日出生，汉族，住茌平县。
被执行人韩同法，男，1969年4月8日出生，汉族，住聊城经济开发区。
被执行人韩吉震，男，1980年4月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人聊城开发区天富食品有限公司，住所地：聊城经济开发区广平乡四韩村。
法定代表人：韩同法。
本院（2014）聊东民初字第3274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩同法、韩吉震、聊城开发区天富食品有限公司应承担债务68000元，已执行0元，未履行债务68000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年七月三日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字738-2号
申请执行人杨光东，男。
被执行人韩同法。
被执行人韩吉震，男。
被执行人聊城开发区天富食品有限公司，住所地：聊城经济开发区广平乡四韩村。
法定代表人：韩同法。
本院（2014）聊东民初字第3274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩同法、韩吉震、聊城开发区天富食品有限公司应承担债务68000元，已执行0元，未履行债务68000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、房产和车辆财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第3274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年七月三日
书记员 王 斐
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执303号
申请执行人：许建鹏，男，1957年9月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：鲍伟民，男，1960年7月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人许建鹏与被执行人鲍伟民民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人鲍伟民名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年六月七日
书记员 张韵琴
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）濮中法行终字第39号
上诉人（原审原告）王建忠，男，1963年7月3日出生，汉族。
委托代理人栾好明，男，汉族，1985年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）濮阳县公安局。
法定代表人李蒲生，该局局长。
委托代理人王铁林，该局干警。
委托代理人邢娅斐，该局干警。
原审第三人冯保聚，男，1954年5月26日出生，汉族。
委托代理人李庄全，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人赵芳，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人王建忠与被上诉人濮阳县公安局、原审第三人冯保聚公安行政处罚一案，不服濮阳县人民法院（2013）濮行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日依法公开开庭审理了本案，上诉人王建忠及其委托代理人栾好明，被上诉人委托代理人王铁林、邢娅斐，原审第三人委托代理人李庄全、赵芳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月9日14时许，在城关镇裴西屯村南地，王建忠和冯保聚因平整土地发生纠纷，并引起互相厮打，王建忠将冯保聚打伤，冯保聚的伤经法医鉴定为轻微伤，王建忠的伤经法医鉴定不构成轻微伤。2013年5月21日，濮阳县公安局作出濮县公（北）行罚决字（2013）2134号公安行政处罚决定书，对王建忠处以行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚决定。王建忠不服，于2013年7月1日向濮阳市公安局进行了行政复议，2013年7月29日濮阳市公安局作出濮公复决字（2013）19号行政复议决定书，维持了濮县公（北）决字（2013）第2134号公安行政处罚决定书。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。据此，濮阳县公安局具有对违反治安管理行为进行治安处罚的法定职权；濮阳县公安局处罚决定认定王建忠与冯保聚发生纠纷后相互厮打的事实成立，其认定事实所依据的主要证据充分；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行处罚，适用法律正确；处罚之前告知了王建忠陈述和申辩的权利，其处罚程序合法；王建忠主张双方厮打的过程中，冯保聚对其身体造成了伤害，虽不构成轻微伤，但亦系违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的违法行为，也应受到治安处罚。王建忠主张属实，但濮阳县公安局对冯保聚未予处罚并不影响对其处罚的合法性，且濮阳县公安局处罚幅度在其自由裁量权限范围内，尚不构成显示公平，不能作为撤销对其处罚的理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持濮阳县公安局于2013年5月21日作出的濮县公（北）决字（2013）第2134号公安行政处罚决定书。
王建忠不服，提起上诉称：濮阳县公安局仅对上诉人进行处罚，对冯保聚作出不予处罚决定，显失公平。请求二审依法撤销一审判决，判令对冯保聚进行处罚。
濮阳县公安局答辩称：王建忠与冯保聚发生纠纷引起厮打，在厮打过程中，王建忠将冯保聚打至轻微伤，冯保聚将王建忠打伤，王建忠的伤情不构成轻微伤。根据调查结果，我局作出的处罚适当，程序合法，请求法院予以维持。
冯保聚答辩称：王建忠殴打冯保聚致伤的事实清楚，证据确实充分，濮阳县公安局对王建忠的处罚合法有据，请求法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：濮阳县公安局行政处罚决定书认定王建忠与冯保聚发生纠纷，引起厮打，王建忠将冯保聚打伤，有王建忠陈述、冯保聚证言以及其他证人证言予以证实，濮阳县公安局根据调查事实作出处罚决定，符合法律规定。王建忠本人对双方互相厮打的事实没有异议，其上诉称濮阳县公安局应对冯保聚予以处罚，不属于本案审查范围，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由王建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第171号
原告：张××。
委托代理人：吴××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人：王××。
本院在审理原告张××与被告中国××财产保险股份有
限公司××支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2009年2
月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，
原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费130元减半收取65元。由原告张××负担。
审判员 梁永青
二〇〇九年二月十八日
书记员 蔡 笑
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第461号
原告：张某，女，汉族，住庆云县。
被告：孟某，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 张 晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 马畔畔
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初581号
原告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云街道永宁路1号。
代表人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：沈毅，该行职工。
被告：胡献方。
被告：浙江均得利禽业有限公司，住所地缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳。
原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被告胡献方、浙江均得利禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告胡献方立即归还借款本金50000元，支付利息1243.86元，自2016年1月21日起至还清款日止按年利率10.92%另行计付借款本息的逾期利息；2、被告浙江均得利禽业有限公司在75000元的限额内对前述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡献方于2012年12月12日因购买饲料需要向原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行申请借款。2013年1月31日，原告与被告胡献方、浙江均得利禽业有限公司签订《农户借款合同》，合同约定，原告授予被告胡献方可循环借款额度50000元，额度有效期自2013年1月31日至2016年1月30日止，该期间借款年利率为7.28%，借期为一年；若借款人未按期归还借款本金，原告可从逾期日起按借款执行利率上浮50%计收罚息；被告浙江均得利禽业有限公司对被告胡献方可循环借款额度的1.5倍即75000元的限额内承担最高额连带保证。后被告胡献方于2015年1月21日从原告处借款50000元。一年期限到期后，被告胡献方未归还该笔借款本息，被告浙江均得利禽业有限公司也未履行保证责任。截止至2016年1月20日，尚欠原告借款本金50000元、利息1243.86元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡献方于本判决生效之日即归还原告中国农业银行股份有限公司缙云县支行借款本金50000元，并支付利息1243.86元，从2016年1月21日起至款还清日止按年利率10.92%另行计付借款本息的逾期利息；
二、被告浙江均得利禽业有限公司在75000元的限额内对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告胡献方、浙江均得利禽业有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年三月十四日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0913号
上诉人（原审原告）杨思云，男。
委托代理人高渭清、高家顺。
被上诉人（原审被告）崇安区华蓉货运代理部。
业主晏勇华，男。
委托代理人徐俊、范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人杨思云因与被上诉人崇安区华蓉货运代理部（以下简称货运代理部）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月8日，杨思云到货运代理部工作，从事货物装卸工作，由货运代理部每月支付报酬，2012年10月16日，杨思云受伤。2013年5月3日，无锡市公安局锡山分局东北塘派出所在向货运代理部业主晏勇华询问时，晏勇华陈述：“杨思云在我的华蓉物流打工，做的工作都是装车卸货的工作。2012年10月份，杨思云受伤，在医院住了2周时间，之后出院后就自己离开了。”2013年8月27日，杨思云向无锡市崇安区人民�院提起诉讼，要求确认自2012年2月8日起至2012年10月16日止杨思云与货运代理部存在劳动关系，审理过程中，货运代理部答辩未否认劳动关系，故无锡市崇安区人民法院于2013年10月21日作出（2013）崇民初字第1150号民事判决，确认杨思云与货运代理部自自2012年2月8日起至2012年10月16日存在事实劳动关系。2013年11月8日，杨思云申请仲裁，因双方未签订劳动合同，要求货运代理部支付二倍工资，无锡市锡山区劳动争议仲裁委员会于2013年11月15日书面通知不予受理，故杨思云诉至原审法院，请求判令货运代理部支付二倍工资差额20800元（2400＊4＋2800＊4）。
以上事实，有当事人陈述及东北塘派出所的询问笔录、无锡市崇安区人民法院的开庭笔录摘抄、不予受理通知书、无锡市崇安区人民法院（2013）崇民初字第1150号民事判决书在卷佐证。
原审法院审理后认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨思云与货运代理部虽未签订劳动合同，但从公安机关的笔录和崇安区法院的开庭笔录都反映，货运代理部对双方存在劳动关系从未否认，双方对劳动关系的存续期间也是无异议的，故杨思云最晚应当自2012年10月16日起知道自己权利受侵害情况，现杨思云于2013年11月8日才申请仲裁已超过时效，故其诉讼请求本院不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回杨思云的诉讼请求。
上诉人杨思云不服原审判决，向本院提起上诉称，因货运代理部不申报工伤，不承认劳动关系，杨思云曾提起确认劳动关系的诉讼，货运代理部直至2013年10月12日方才承认双方的劳动关系，其�劳动关系获得认定后主张二倍工资并无不当，本案应当按照法律有关时效中止等的例外规定审查时效，原审法院认定2012年10月16日其即知道权利受到侵害并不正确，请求二审法院改判支持其主张的二倍工资。
被上诉人货运代理部答辩称，杨思云主张的二倍工资截止于2012年10月，因此其最晚应于2013年10月提出二倍工资的仲裁申请，但是杨思云实际申请仲裁的时间在11月，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认。双方当事人还一致陈述，2012年11月29日杨思云出院，医嘱其卧床休息四周，2013年12月杨思云被认定为工伤。本院要求杨思云对在无锡市崇安区人民法院审理确认劳动关系纠纷一案时主张的存续期间进行解释。杨思云称，2012年2月8日至10月16日是其实际提供劳动的期间，此后其受伤住院，出院后又休息了一段时间，受伤后虽然未提供劳动，但是依照有关工伤的规定劳动关系依旧保留。货运代理部称，杨思云出院后未再上班，但是货运代理部未对双方的劳动关系作出处理。本院另查明，货运代理部在（2013）崇民初字第1150号案件应诉时称杨思云入职时每月工资2400元，2012年6月起月工资提高至2800元。货运代理部向本院称，杨思云的月工资大约1800元左右，但是未提供证据予以证明。
本院认为，虽然杨思云在确认劳动关系纠纷的诉讼中仅要求法院认定自2012年2月8日起至2012年10月16日止的存续期间，但是双方的劳动关系在2012年10月16日后并未终止。双方之间有争议的劳动关系直至无锡市崇安区人民法院于2013年10月审理有关案件后方才得到认定，因此原审判决认为杨思云最晚应当自2012年10月16日即知道权利受侵害的意见缺乏事实依据。用人单位未与劳动者签订书面劳动�同的法定赔偿金（即二倍工资差额），其申请仲裁的时效应当自未签合同之违法状态结束之次日起计算一年，一直未签的，自未签合同之违法状态满一年之次日起计算一年。杨思云于2012年2月8日入职，2013年2月8日届满一年时双方仍未签订书面劳动合同，因此杨思云于2013年11月8日申请仲裁主张未签合同的法定赔偿金并未逾期。按照法律规定，签订劳动合同可以有一个月的宽限期，该期间在计算法定赔偿金时应予扣除，故本案可以支持的法定赔偿金的计算期间应为2012年3月8日至2012年10月16日。关于计算标准，因货运代理部未提供反证，故可以参照其在有关案件中的陈述予以认定。据此，货运代理部应当向杨思云支付未签订书面劳动合同的法定赔偿金（即二倍工资差额）19053元。原审法院适用法律错误，本院予以纠正，对于杨思云诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第001号民事判决；
二、货运代理部于本判决生效之日起十日内向杨思云支付未签订书面劳动合同的法定赔偿金（即二倍工资差额）19053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人崇安区华蓉货运代理部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年七月九日
书 记 员 张朴田
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
………
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00214-1号
申请执行人李名力。
被执行人朱思雨。
被执行人谭珊珊。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石中民二终字第00011号民事调解书，于2014年7月30日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币380000元及利息9386元，承担案件受理费6785元、执行费5829元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱思雨、谭珊珊在银行账户上的资金人民币402000元（含判决利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一四年八月一日
书记员 陈峰灿
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3753号
原告赵绪亮，男，汉族，住肥城市。
委托代理人潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告辛磊，男，汉族，住肥城市。
被告张秀梅，女，汉族，住址同上，系被告辛磊之妻。
原告赵绪亮与被告辛磊、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵绪亮及其委托代理人潘敏章、被告辛磊到庭参加诉讼，被告张秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪亮诉称，2013年10月8日，被告辛磊因建筑工程向我借款82600元；经我多次向催要，被告拒不偿还。我要求两被告归还借款82600元及利息。
被告辛磊辩称，借款属实，我借到此款后将此款用于石横镇政府城建工程。
被告张秀梅未作答辩。
经审理查明，2011年被告辛磊曾向原告赵绪亮多次借款，2013年10月8日，经双方结算，被告辛磊欠原告赵绪亮借款52600元，并出具借条一份，内容为：“今借现金捌万贰仟陆万叁仟元整（82600.00），借款人辛磊，担保人辛明，2013.10.8。”后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告辛磊向原告赵绪亮借款时，被告张秀梅与被告辛磊为夫妻关系。
本院认为，被告辛磊欠原告赵绪亮借款82600元，事实清楚，证据确实充分，原告赵绪亮要求被告辛磊偿还借款82600元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告辛磊向原告赵绪亮借款发生被告张秀梅与被告辛磊夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告张秀梅应对被告辛磊所负债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛磊、张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵绪亮借款82600元及利息（以本金82600元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2013年11月11日至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告辛磊、张秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年一月六日
书记员 姜 攀
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03043号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，主管董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严明，男，1987年3月27日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司因与被上诉人严明建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第1691号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾文爽
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第58号
原告：行占强，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：李新记，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告行占强因与被告王治卫、李新记民间借贷、保证合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，原告行占强撤回对王治卫的起诉，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告行占强到庭参加了诉讼。被告李新记经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日由被告李新记担保被告王治卫借原告25000元。被告王治卫、李新记给原告出具了借条1张。借条写明：“借条今借到行占强现金贰万五千元整，期限四个月。借款人；王治卫，担保人：李新记。2014年12月14日。”借款期限届满后被告拒不归还借款本息，无奈原告起诉，请求判令被告李新记归还借款25000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了2014年12月14日李新记、王治卫出具的借条一张及王治卫身份证复印件。以证明王治卫借原告2.5万元及被告李新记为其担保的事实及被告的身份信息。
被告未答辩，亦无提交证据。
经庭审审查，本院认为：原告提供的证据，无可疑之处，本院予以确认。
本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告提供的借条，是双方存在借款、担保合同关系的证据。原被告对担保方式，没有约定，应视为连带责任担保。原被告也无约定保证期限，按照法律规定，被告李新记的保证期限应自主债务履行期限届满后六个月。本案债务履行期届满之日为2015年4月13日。原告起诉日期为2015年5月27日，因此被告李新记担保的债务在担保期限内。原告要求作为保证人的被告李新记归还借款，符合法律规定，本院应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李新记于本判决书生效后十日内归还原告行占强25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告李新记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年十一月五日
书 记 员 仝秋彦
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2287号
原告：刘浩，男，1987年9月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：张萌，女，1988年4月21日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
原告刘浩与被告张萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人郑红娜、被告张萌及其委托诉讼代理人武巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金400000元及利息、违约金共98266.67元（利息暂计算至起诉时），合计498266.67元；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款40万元，并于2017年7月25日与原告签订借款合同，后又出具借据一张，明确约定了用款利息，还款期限及逾期付款违约金。借款到期后，被告既不偿还本金，也不支付利息，更不支付逾期利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张萌辩称，1、原告曾向被告出借40万元属实，但双方未明确约定利息，也不存在违约；2、被告已经偿还了原告24000元、118000元、80000元总计222800元，剩余本金177200愿意依法偿还；3、原告曾扣押被告的证件及银行卡应当返还，正在使用被告的信用卡应当停止使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月25日，原告刘浩和被告张萌签订了借款合同，担保人为王胜涛，合同约定，原告出借400000元给被告，期限2017年7月25日-2017年8月24日，月利率执行2，自借款发放之日起开始计算。违约责任，债务人未按时足额偿还本金、支付利息及费用或未按本合同约定使用借款的，……债权人有权借款本金的20%收取违约金。同日，借款人张萌填写了借据一份，内容为“借据今借到刘浩现金400000元整肆拾万元整2017年8月24日归还，逾期不还，应按借款总金额的每日0.3%付违约金。借款人张萌2017年7月25日”2017年7月31日原告刘浩银行卡给被告张萌转款400000元。
庭审中，被告张萌主张2017年7月31日曾还款24000元，经本院直接询问被告，被告张萌表示当时说的是服务费；被告主张原告用其身份证等证件办理网贷借款118000元用于偿还借款；被告张萌主张担保人王胜涛替其还款80000元，以上三笔被告共计还款222800元，原告刘浩对此均不予认可。
本院认为，原、被告之间签订借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后原告按照约定给付被告借款400000元，被告亦予以认可，故被告张萌应依约偿还借款。
针对本案的第一个焦点问题，被告张萌是否偿还了部分借款的事实。被告张萌陈述曾给付原告服务费24000元，但被告既未提交相关证据，亦表明是服务费，故张萌主张此笔24000元为还款本院不予支持；被告张萌陈述由原告刘浩持有其信用卡划卡转款118000元，原告刘浩不予认可，被告张萌未提交相关证据予以证实，故对其此项主张本院亦不予支持；被告张萌主张担保人王胜涛替其还款80000元，其提交了与王胜涛的聊天记录，原告刘浩对此不予认可，被告未提交其他证据予以证实，故对张萌主张已还款222800元的事实本院不予支持；
第二个焦点问题，原、被告借款合同关于利息的约定问题，双方2017年7月25日签订的借款合同中第二条约定：“月利率执行2，自借款发放之日起开始计算，本合同项下的借款的结息方式：先息后本。”借款合同第六条违约责任约定：“债务人未按时足额偿还本金、支付利息及费用或……”。通过合同约定即实际履行情况分析：第一，从双方的借款合同内容可以看出，双方借款之初是有支付利息的约定和意愿的；第二，被告张萌陈述与原告刘浩并不熟识，本次借款通过担保人王胜涛才认识原告刘浩，刘浩作为款项的出借人，其出借款项的目的就是获取利息的收入；第三，根据民间借贷的交易习惯，市场利率等因素综合判断，本院认定双方约定的借款利率为月息2分。另，关于利息的起算时间问题，原、被告虽约定借款期限为2017年7月25日-2017年8月24日，但原告实际给付被告借款是2017年7月31日，故借款利息的支付应从提供借款之日起即2017年7月31日开始计算；
第三个焦点问题，原告主张的违约金问题。虽原、被告之间的借款合同约定逾期未偿还本金，加收本金的20%的违约金，双方约定月利率2分，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息已达到年利率24%，故原告主张的违约金，本院不予支持。
对于被告张萌所称原告刘浩扣押其证件、银行卡及使用其信用卡等事实不属于本案的审理范围，被告张萌可另行主张。
综上所述，被告张萌向原告刘浩借款400000元，利息从2017年7月31日开始按月息2分，即年息24%给付至本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张萌于本判决生效之日起五日内偿还原告刘浩借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金按年利率24%从2017年7月31日开始计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8774元，保全费3070元，合计11844元，被告王萌负担10370元，原告刘浩负担1474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 宋爱云
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 王艳丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙轼航
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0602民初2287号原告：刘浩，男，1987年9月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。被告：张萌，女，1988年4月21日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。原告刘浩与被告张萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人郑红娜、被告张萌及其委托诉讼代理人武巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金400000元及利息、违约金共98266.67元（利息暂计算至起诉时），合计498266.67元；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款40万元，并于2017年7月25日与原告签订借款合同，后又出具借据一张，明确约定了用款利息，还款期限及逾期付款违约金。借款到期后，被告既不偿还本金，也不支付利息，更不支付逾期利息，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张萌辩称，1、原告曾向被告出借40万元属实，但双方未明确约定利息，也不存在违约；2、被告已经偿还了原告24000元、118000元、80000元总计222800元，剩余本金177200愿意依法偿还；3、原告曾扣押被告的证件及银行卡应当返还，正在使用被告的信用卡应当停止使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月25日，原告刘浩和被告张萌签订了借款合同，担保人为王胜涛，合同约定，原告出借400000元给被告，期限2017年7月25日-2017年8月24日，月利率执行2，自借款发放之日起开始计算。违约责任，债务人未按时足额偿还本金、支付利息及费用或未按本合同约定使用借款的，……债权人有权借款本金的20%收取违约金。同日，借款人张萌填写了借据一份，内容为“借据今借到刘浩现金400000元整肆拾万元整2017年8月24日归还，逾期不还，应按借款总金额的每日0.3%付违约金。借款人张萌2017年7月25日”2017年7月31日原告刘浩银行卡给被告张萌转款400000元。庭审中，被告张萌主张2017年7月31日曾还款24000元，经本院直接询问被告，被告张萌表示当时说的是服务费；被告主张原告用其身份证等证件办理网贷借款118000元用于偿还借款；被告张萌主张担保人王胜涛替其还款80000元，以上三笔被告共计还款222800元，原告刘浩对此均不予认可。本院认为，原、被告之间签订借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后原告按照约定给付被告借款400000元，被告亦予以认可，故被告张萌应依约偿还借款。针对本案的第一个焦点问题，被告张萌是否偿还了部分借款的事实。被告张萌陈述曾给付原告服务费24000元，但被告既未提交相关证据，亦表明是服务费，故张萌主张此笔24000元为还款本院不予支持；被告张萌陈述由原告刘浩持有其信用卡划卡转款118000元，原告刘浩不予认可，被告张萌未提交相关证据予以证实，故对其此项主张本院亦不予支持；被告张萌主张担保人王胜涛替其还款80000元，其提交了与王胜涛的聊天记录，原告刘浩对此不予认可，被告未提交其他证据予以证实，故对张萌主张已还款222800元的事实本院不予支持；第二个焦点问题，原、被告借款合同关于利息的约定问题，双方2017年7月25日签订的借款合同中第二条约定：“月利率执行2，自借款发放之日起开始计算，本合同项下的借款的结息方式：先息后本。”借款合同第六条违约责任约定：“债务人未按时足额偿还本金、支付利息及费用或……”。通过合同约定即实际履行情况分析：第一，从双方的借款合同内容可以看出，双方借款之初是有支付利息的约定和意愿的；第二，被告张萌陈述与原告刘浩并不熟识，本次借款通过担保人王胜涛才认识原告刘浩，刘浩作为款项的出借人，其出借款项的目的就是获取利息的收入；第三，根据民间借贷的交易习惯，市场利率等因素综合判断，本院认定双方约定的借款利率为月息2分。另，关于利息的起算时间问题，原、被告虽约定借款期限为2017年7月25日-2017年8月24日，但原告实际给付被告借款是2017年7月31日，故借款利息的支付应从提供借款之日起即2017年7月31日开始计算；第三个焦点问题，原告主张的违约金问题。虽原、被告之间的借款合同约定逾期未偿还本金，加收本金的20%的违约金，双方约定月利率2分，根据《最高人民法院》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告主张的利息已达到年利率24%，故原告主张的违约金，本院不予支持。对于被告张萌所称原告刘浩扣押其证件、银行卡及使用其信用卡等事实不属于本案的审理范围，被告张萌可另行主张。综上所述，被告张萌向原告刘浩借款400000元，利息从2017年7月31日开始按月息2分，即年息24%给付至本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院一、被告张萌于本判决生效之日起五日内偿还原告刘浩借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金按年利率24%从2017年7月31日开始计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元，保全费3070元，合计11844元，被告王萌负担10370元，原告刘浩负担1474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  宋爱云审 判 员  苑 辉人民陪审员  王艳丽二〇一八年三月二十八日书 记 员  孙轼航
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1803号
袁春城、崔小末：
你与余清印追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7100号
�告：沈根水，男，1961年7月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：罗建设，男，1968年8月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：罗爱仙，女，1972年4月23日出生，汉族，住浦江县。
原告沈根水与被告罗建设、罗爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈根水到庭参加诉讼，被告罗建设、罗爱仙经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈根水向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50000元整，及利息11538元（利息按照月利率1%计算，利息算至2017年9月26日止，以后利息另算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金9000元整及利息（利息按照月利率1%计算，从2015年10月25日起算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年10月25日，被告罗建设、罗爱仙因资金周转困难向原告借款50000元，约定按每月1%计算利息，由被告出具借条一张。该借款经原告催讨无果。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告罗建设、罗爱仙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2015年10月25日，被告罗建设、罗爱仙向原告沈根水借款50000元，由被告罗建设出具借条，罗爱仙在借条上签字，借条载明：“借条今借沈根水人民币现金伍万元整（50000元）利息1分借款人：罗建设罗爱仙2015年10月25日”。该借款经原告催讨，两被告已归还41000元本金，其余未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗建设、罗爱仙向原告沈根水借款50000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有两被告签字的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已归还41000元本金，本院予以认定。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗建设、罗爱仙于本判决生效之日起十日内归还原告沈根水借款本金人民币9000元，并支付利息（自2015年10月25日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元（已减半收取），由原告负担548元，两被告共同负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3182号
罪犯谢文光。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月17日作出（2010）滨塘刑初字第664号刑事判决，以被告人谢文光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。刑期自2010年10月15日起至2023年2月14日止。本院以（2013）一中刑执字第3792号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年10月15日起至2023年2月14日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢文光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢文光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯谢文光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢文光减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月15日起至2022年4月14日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执异2号
异议人（被执行人）苏某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市乌当区羊昌镇甲岗村下寨组**号，身份证号码：xx。
申请执行人何某某，女，xx年x月x日出生，汉族，住贵阳市乌当区羊昌镇甲岗村下寨组**号，身份证号码：xx。
本院在执行何某某申请执行苏某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人苏某某于2017年1月5日向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人苏某某称，2014年5月5日，我在乌当区羊昌人民法庭调解离婚后孩子一直由何某某抚养，我一直按调解书的要求向她支付了抚养费，至于孩子的教育费，因为现在国家是有义务教育的，她自己要把孩子送到私校读，我负担不起这笔费用，而且离婚后她一直不让我看望孩子，孩子到底在哪里读书我都不知道。我们离婚后，她又要求增加抚养费金额，现在已增加到每个月700元。所以，这笔钱我不同意付。我要求她把孩子送到公立学校读书，正常产生的费用我同意按份支付。否则她把孩子送去私立学校读书产生的费用我不同意支付。
经审查查明，2014年6月5日，被执行人苏某某与申请执行人何某某经本院第二人民法庭调解离婚。双方协议婚生子苏某某由申请执行人何某某抚养，被执行人苏某某于2014年6月起每月20日前支付孩子抚养费500元，教育费、医疗费凭正式票据由何某某、苏啟发二人各承担一半，直至婚生子苏虹宇年满18周岁时止。
另查明，贵阳市修文县华驿中学于2016年7月26日收到苏某某学杂费、书本费、住宿费6200元（含押金200元）；贵阳市云岩区扶风小学于2016年2月6日收到苏某某学费800元。
本院认为，苏某某系申请执行人何某某与被执行人苏某某婚生子。双方在离婚时约定:婚生子苏某某由申请执行人何某某抚养，被执行人苏某某于2014年6月起每月20日前支付孩子抚养费500元，教育费、医疗费凭正式票据由何某某、苏某某二人各承担一半，直至婚生子苏某某年满18周岁时止。现苏某某因读书交纳了7000元费用，按约定何某某、苏某某二人各应承担二分之一即：3500元。因200元押金应退还，所以，苏某某实际应当支付何某某3400元。关于被执行人苏某某陈述苏某某应当就读公立学校，而读私立学校的费用不应当承担的问题，由于双方在离婚协议上并未就孩子上何学校进行约定。因此，其执行异议的理由不能成立，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人苏某某执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 康银翔
审判员 赵益连
审判员 胡 昊
二〇一七年一月二十二日
书记员 王家源
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执296号
申请执行人陈文宇，男，1961年6月6日出生，汉族。
被执行人刘爱民，男，1955年12月18日出生，汉族。
申请执行人陈文宇与被执行人刘爱民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)玄民初字第2198号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院强制执行到被执行人16000元，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院强制执行到被执行人16000元，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2015)玄民初字第2198号民事调解书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄民初字第2198号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 伟
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初254号
原告钱伟，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被告犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。法定代表人陈建东，县长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，所在地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
本院在审理原告钱伟诉被告犍为县人民政府、犍为县清溪镇人民政府行土地政强制一案中，2016年11月16日，原告钱伟因涉嫌故意伤害犯罪，�犍为县公安局刑事拘留。2016年11月24日，原告钱伟的委托代理人以钱伟人身自由受到限制，无法参加诉讼为由，申请本案中止审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吕南屏
审判员 雷璐娜
陪审员 彭 东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李嘉健
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1223号
原告：李某某，女，1980年3月生，汉族，农民，中学文化，住安徽省萧县。
被告：徐某某，男，1982年2月生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因案件较复杂，在简易程序内不能审结，本案适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘剑峰
二〇一六年五月三日
书记员 盛洋龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1538号
罪犯王孝西，男，生于1969年3月5日，汉族，云南省绥江县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2013年9月5日作出（2013）绥刑初字第25号刑事判决，以被告人王孝西犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150000元，刑期执行至2020年6月20日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年9月6日裁定，对罪犯王孝西减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年11月20日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年十一月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝西在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王孝西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王孝西准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 烨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2066号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：王文�，浙江台州黄岩农村合作银行西城支
行信贷员。
被告：郑银查，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证号
码332603197709100036，住台州市黄岩区西城街道霓桥金村57
号。
被告：郑云林，男，1971年7月18日出生，汉族，身份证号
码332603197107182812，住台州市黄岩区西城街道霓桥金村13
1号。
被告：郑波，身份证号码
331003198512080132，住台州市黄岩区西城街道霓桥金村84号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告郑银查、郑云林、
郑波为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受
理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2009年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人王文俊到庭参加诉�，被告郑银查、郑云林、
郑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告郑银查的借款申请，
并由被告郑云林、郑波为其提供连带责任担保，双方经协商于
2007年5月9日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为
人民币110000元，借款期限从2007年5月9日至2008年4月11日
，月利率为8.16‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现
债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后
被告郑银查未能归还借款及利息，被告郑云林、郑波亦未承担
担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江台州黄岩农�合作银
行。请求判令被告郑银查偿还借款本金计人民币110000元及自
2007年5月9日起至2008年4月11日止的利息9933.44元和从2008
年4月12日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率1
2.24‰计算），被告郑云林、郑波对上述债务承担连带责任。
被告郑银查、郑云林、郑波未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执
照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关
于浙江台州黄岩农村合作银行开业的批复及三被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借
据、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，
证明被告郑银查由被告郑云林、郑波担保向原告借款110000元
及尚欠2007年5月9日至2008年4月11日止的利息9933.44元的事
实。
被告郑银查、郑云林、郑波未提供证据。
本院依法向被告郑银查、郑云林、郑波送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，三被告无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利
。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容
真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告郑银查、郑云林、郑波之间签订
的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按�
向被告郑银查提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告郑
银查借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约
，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约
定的利率计算。被告郑云林、郑波作为借款合同的连带责任保
证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江台州
黄岩农村合作银行后，原告要求被告郑银查归还借款并支付利
息及逾期利息、被告郑云林、郑波负连带责任的诉讼请求合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条的规定，判决如下：
被告郑银查�判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款人民币110000元，同时支付自2007年
5月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约
定利率计算的利息及逾期利息；被告郑云林、郑波负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3210元，依法减半收取1605元，由被告
郑银查负担，被告郑云林、郑波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先�缴上诉案
件受理费3210元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年九月十六日
代书记员 缪娅薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2096号
原告：王向东。
委托代理人：王松高（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。
被告：虞正洪。
被告：金进。
原告王向东为与被告虞正洪、金进民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，后因两被告下落不明，需要公告送达有关法律文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王向东的委托代理人王松高、被告金进到庭参加诉讼。被告虞正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告王向东起诉称，被告虞正洪于2012年3月12日向原告借款500万元，被告金进自愿为被告虞正洪借款提供担保，并指定借款汇入工商银行金进帐号。原告按约将500万元借款汇入金进帐号。借款后被告已归还350元，还有150万元借款至今未还。原告诉至本院，请求：一、判令被告虞正洪归还原告借款本金150万元；二、判令被告金进对上述债务承担连带清偿责任；
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
一、2012年3月12日，两被告出具的借据原件一份，用以证明被告虞正洪向原告借款500万元，被告金进提供以连带保证责任的事实。
二、银行明细清单一份，用以证明2012年3月12日原告王向东按约定支付借款500万元的事实。
被告金进未作书面答辩，在庭审中承认为被告虞正洪借款500万元提供担保是事实，但辩称其已将499万元汇给将被告虞正洪经营有东阳市双男绣花厂，本案的借款已还清。
为证明其辩称主张，被告金进向本院提供了以下证据材料：
一、2012年3月16日，中国工商银行业务委托书和银行业务凭证各一份，用以证明东阳市嘉程投资有限公司通过工商银行汇款给东阳市白云双男绣花厂499万元的事实。
二、东阳市白云双男绣花厂的工商登记情况一份，用以证明东阳市白云双男绣花厂的经营者是虞正洪。
三、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明东阳市嘉程投资有限公司的法定代表人是金进的事实，借款500万元是用于验资，借款三天后我就归还了。
被告虞正洪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告虞正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、证据二，经被告金进质证没有异议，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案间具有关联性，应予以确认。被告金进提供的证据一、证据二、证据三，经原告质证，对证据的真实性没有异议，但认为上述证据只能证明金进有499万元汇给虞正洪，但并不能证明虞正洪已归还原告499万元借款的事实，实际上虞正洪仅归还原告借款350万元。本院认为，被告提供的证据只能证明被告金进支付给被告虞正洪499万元的事实，但不能证明虞正洪已归还原告借款499万元的事实。故本院对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的本院不予确认。
根据本院认定的有效证据及原告王向东及被告金进在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2012年3月12日，被告虞正洪向原告借款500万元，并出具借条一份。约定：虞正洪向王向东借款人民币500万元，被告金进为被告虞正洪借款提供连带责任保证；借款打入被告金进工商银行的帐号。同日，原告按合同约定以银行汇款方式将借款500万元汇入被告金进工商银行的帐号。借款后，被告虞正洪已归还原告350万元，尚欠借款本金150万元至今未还。原告诉至本院，要求被告虞正洪归还借款本金150万元，被告金进对借款150万元承担连带清偿责任。
另查明：被告金进系东阳市嘉程投资有限公司的法定代表人，被告虞正洪系东阳市双男绣花厂的经营者。2012年3月16日，东阳市嘉程投资有限公司汇入东阳市双男绣花厂499万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告虞正洪尚欠原告王向东借款本金人民币150万元的事实清楚，证据确实充分。被告虞正洪未按约定期限归还借款本金，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应的民事责任。被告金进为被告虞正洪的借款提供连带责任保证，依法对借款本金承担连带清偿责任。被告金进虽提供将499万元汇入被告虞正洪经营的东阳市双男绣花厂的证据，但未提供被告虞正洪已归还原告借款的证据，故对被告金进辩称：本案借款已还清的主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虞正洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审期间抗辩、质证等权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞正洪应于本判决生效后十日内归还原告王向东借款本金人民币150万元。
二、被告金进对借款本金人民币150万元承担连带清偿责任。
三、被告金进承担保证责任后，有权向被告虞正洪追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，公告费560元，合计18860元，由被告虞正洪负担，被告金进承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆丽敏
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 陆智德
二〇一三年十二月五日
代书 记员 黄旭珍
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初2063号
原告：耿金发，男，1979年3月4日生，汉族，河南省沈丘县人，现住山西省泽州县。
原告：晁忠保，男，1959年9月23日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。
上述原告共同委托代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被告：范军营，男，1979年1月1日生，汉族，河南省沁阳市西向镇人，现住河南省沁阳市西向镇。
被告：沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：秦电明，任经理。
委托代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市。
负责人：王焱，任总经理。
委托代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告耿金发与被告范军营、沁阳市顺通物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告耿金发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费600元，由原告承担。
审判员 张二军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘姣姣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7196号
原告：潘紫欣，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：薛洪和，系广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛湛和，系中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。
被告：中山万通冷冻食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘建强。
被告：苏秀梅，女，1977年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘建强，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告潘紫欣与被告中山市万通冷冻食品有限公司（下称万通公司）、苏秀梅、刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛洪和到庭参加诉讼。被告万通公司、苏秀梅、刘建强经本院传票传唤，无正当理由拒不开庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带偿还借款本金100万元及利息（从2016年1月16日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止，暂计至2016年4月15日为6万元）；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告万通公司以经营资金周转需要为由分别于2015年10月22日向原告借现金40万元、2015年10月23日向原告借现金10万元、2016年1月16日向原告借现金50万元，共计100万元，三被告于2016年1月16日与原告签订《借款合同书》及收款后出具收据，《借款合同书》约定借款期限及借款利率计算方式、担保责任等。原告依约向被告支付借款，但被告在借款期限到期后以资金困难为由拒绝归还借款及支付借款利息，经原告多次追讨，未果。被告苏秀梅、刘建强是被告万通公司的上述借款及由此产生一切费用的担保人，因此被告苏秀梅、刘建强与被告万通公司应连带清偿上述债务。故原告诉至法院，请求依法判决。
原告提交证据有：1.万通公司的营业执照，原、被告身份证复印件；2.《借款合同书》、收据、汇款转账凭证；3.中国农业银行支票。
被告万通公司、苏秀梅、刘建强在法定期限内没有作出书面答辩意见和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告通过其工商银行账户向被告苏秀梅的银行账户转账40万元。被告万通公司、苏秀梅随即向原告出具收据，确认其银行账户收到原告出借款项40万元。2015年10月23日，被告万通公司、苏秀梅又向原告出具收据，确认其银行账户收到原告出借款项10万元。2016年1月16日，原告再次分别通过其农村商业银行账户、农业银行账户向被告苏秀梅的银行账户转账10万元、40万元。被告万通公司、苏秀梅随即向原告出具收据，确认其银行账户收到原告出借款项50万元。同日，作为出借人的原告、作为借款人的万通公司与作为连带还款担保人的苏秀梅、刘建强共同签订《借款合同书》一份，载明：被告万通公司因生产经营需资金周转向原告借取100万元，每日利息为2500元；借款期限为2016年1月16日至2016年1月20日；被告万通公司确认原告于签订本合同之日将出借款100万元转账至万通公司指定账户即完整交付；被告苏秀梅、刘建强对被告万通公司欠原告因本合同所产生的一切债务（包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等）承担连带还款责任，保证期间为本合同签订之日起2年等内容。签订合同后，被告万通公司向原告出具票面金额为100万元的中国农业银行支票一份，但该支票未能兑现。借款期届满后，原告确认只收取了三被告偿还的借款利息共计7万元，但记不清收取时间。后被告万通公司没有履行还款义务，被告苏秀梅、刘建强亦无履行担保责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告诉请被告万通公司向其偿还借款100万元，有其提交的《借款合同书》、收据、汇款转账凭证、中国农业银行支票证明，因《借款合同书》、收据有被告万通公司盖章及被告苏秀梅签名，且上述证据能相互印证，被告万通公司又未能提供证据反驳，本院予以采信，认定被告万通公司欠原告借款100万元。被告万通公司收取原告借款后未按约定期限归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告万通公司偿还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。《借款合同书》约定借款利息为每日2500元，由于所约定的利息过高，原告主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认收取了三被告偿还的款项7万元，但记不清收取时间，因本案借款已约定利息，到期未付的利息金额远大于三被告偿还的7万元，且三被告未能提供证据反驳，故原告收取三被告的7万元应在借款利息中先予扣减。
关于被告苏秀梅、刘建强担保责任的问题。被告苏秀梅、刘建强在《借款合同书》上签名自愿对被告万通公司上述借款及相应费用承担连带保证责任，被告万通公司未按期偿还上述债务，原告在保证期间内提起诉讼，被告苏秀梅、刘建强应依约对被告万通公司的上述债务承担连带清还责任。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不开庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山万通冷冻食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘紫欣偿还借款100万元及利息（从2016年1月16日起以实欠借款金额为基数按月利率2%计算至清偿之日止，原告收取三被告的7万元在该借款利息中先予扣减）；
二、被告苏秀梅、刘建强对被告中山万通冷冻食品有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘紫欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告中山万通冷冻食品有限公司、苏秀梅、刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十月十日
书记员 曾晓佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳商初字第0228号
原告钟运友，男，1965年8月10日出生，汉族，居民。
被告启东市安昌建筑劳务有限公司。
法定代表人张安昌，该公司经理。
被告陈维权，男，1967年3月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告钟运友诉被告启东市安昌建筑劳务有限公司、陈维权建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告钟运友于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钟运友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟运友撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告钟运友负担。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 宋 阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高 慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初字1692号
原告：襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰实业公司），住所地：襄阳市襄州区荆州街73号。
法定代表人：李长城，远驰实业公司总经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王红敏，女，出生于1975年6月2日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：丁怀六，男，出生于1972年9月4日，汉族，住址，系原告王红敏之夫。
原告远驰实业公司与被告王红敏、丁怀六追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告远驰实业公司的委托代理人贺艳辉；被告王红敏、丁怀六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远驰实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时向原告偿还311327.83元及自2017年6月19日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告将位于襄阳高新技术产业开发区江山北路远驰摩卡小镇小区2栋1单元10层3室的房屋出售给被告，总房价为613675元。付款方式为：首付184675元，余款4290000元于购房合同签订后7日内向指定的银行办理贷款。2013年2月1日，被告付清首付款后与中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行签订了个人购房借款担保合同，二被告向该银行借款429000元，原告对该贷款提供连带责任保证。因二被告未按约偿还银行贷款，银行从原告的保证金账户中扣款311327.83元，原告因此要求向二被告追偿上述代为偿还的贷款。故请求依法裁判。
被告王红敏、丁怀六未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同内容主要约定原告将位于襄阳高新技术产业开发区江山北路远驰摩卡小镇小区2栋1单元10层3室的商品房出售给被告，总房价为613675元；付款方式为：首付184675元，余款4290000元于购房合同签订后7日内向指定的银行办理贷款。二被告在该合同后付清了购房首付款。
2013年2月1日，原告（保证人）、被告王红敏、丁怀六（借款人）与中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工商银行襄阳兴业支行，贷款人）签订了个人购房借款担保合同，该合同内容主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币429000元，贷款期限为120个月，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准；2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，若保证人与贷款人另行签订质押协议或保证人与贷款人签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下贷款属于约定质押担保范围的，无论保证人是否仅以保证人的名义在本合同中签章，保证人还应对贷款承担保证金质押担保责任；3.保证范围：本合同项下全部拿贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；4.保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的素偶有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同签订后，二被告未按约完全履行还款义务。2017年6月19日，工商银行襄阳兴业支行向原告发出扣款通知，该通知注明“根据我行与贵单位签订的按揭业务合作协议及承诺书的规定，我行于2017年6月19日从贵单位保证金账户18×××49代扣违约客户王红敏（身份证号：/代扣账号18×××81）逾期贷款本息37215.78元，剩余贷款本金274112.05元，合计311327.83元”。同日，工商银行襄阳兴业支行即从原告开设的保证金账户户18×××49中扣收311327.83元。原告遂诉至本院要求向二被告予以追偿，因此引起诉讼。
本院认为：原告与二被告在签订商品房买卖合同并已实际履行的过程中，原告又与二被告及工商银行襄阳兴业支行签订的个人购房借款担保合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。二被告未按该合同约定完全履行还款义务，工商银行襄阳兴业支行依据合同约定及二被告的违约事实，从原告开设的保证金账户中将原告的款项予以扣收。原告为此履行了保证担保义务并实际代为二被告偿还了银行贷款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代偿款项311327.83元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付该欠款自2017年6月19日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的利息，原告为二被告代偿银行贷款之后必然会产生代偿款项的利息损失，对此二被告应当赔付。但原告要求对欠款利息按年利率24%的权利主张，双方并无合同之约定，亦无法律之依据，本院依法核定由二被告向原告支付以欠款为本金自2017年6月19日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红敏、丁怀六于本判决生效之日起十五日内共同向原告远驰实业公司支付代偿款项311327.83元及以该欠款为本金自2017年6月19日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告远驰实业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告王红敏、丁怀六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 威
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第219-1号
申请执行人朱某某，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许某某，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人朱某某与被执行人许某某离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）秀民初字第4793号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱某某于2015年1月21日向本院申请�制执行，要求被执行人许某某赔偿人民币60000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人许某某名下房屋一处及相应土地使用权，本院已裁定查封。此外本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人许某某名下的房产已裁定查封，申请执行人暂不要求评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4793号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行�有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年七月十三日
书记员 赵琪凌
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1207号
被执行人：刘某丙，男，汉族，1997年出生，农民，住黑龙江省。
被执行人：庄某，男，汉族，1998年出生，无业，住黑龙江省。
被执行人：夏某某，（曾用名夏肖强），绰号蟑螂，男，汉族，1996年8月1日出生，无业，住黑龙江省依兰县三道岗镇宝山村兴国屯。
本院于2013年6月28日作出的（2013）依刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，刘某丙、庄某、夏某某抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金每人3000.00元。由于被执行人刘某丙、庄某、夏某某未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月17日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1207号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓玉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初813号
原告：台安县宝民农机经营有限公司。
法定代表人：耿宝民。
委托代理人：李凤丽。
被告：周文会。
原告台安县宝民农机经营有限公司诉被告周文会买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝民公司的委托代理人李凤丽到庭参加了诉讼。被告周文会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县宝民农机经营有限公司诉称，2014年9月3日，原、被告签订了一份购买谷王4行玉米收获机的协议。该协议书约定：被告在原告处购买谷王收获机一台，全款为190000元，优惠20600元，由于被告资金困难，只能先付货款95000元，余额74400元，先由原告暂时垫付。被告自己办理补贴手续，还款期限3个月，还款起始日期为本协议签订日期。如果被告在3个月后没有将所欠的74400元还给原告，原告有权将被告的上述收获机收回处理，用来偿还被告所欠原告欠款。上述协议签订后，原告将玉米收获机一台交给被告，被告收货后，已付款150000（含优惠20600元），尚欠原告货款40000元未还，已构成违约，应承担违约责任。原告多次找被告催要尚欠货款40000元，但被告以种种理由推拖，拒绝给付，原告无奈，诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款40000元。
经审理查明，2014年9月3日，被告在原告台安县宝民农机经营有限公司购买谷王4行玉米收获机一辆，价款为190000元，原告为被告优惠20600元，原告交首付款95000元。2015年2月26日，被告向原告付款34400元，尚欠原告货款40000元。2017年4月19日，原告故诉至法院要求法院判令被告立即给付剩余货款40000元。
被告周文会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，原告提供的证据有：协议一份、收条两张。以上证据，经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告台安县宝民农机经营有限公司与被告周文会之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务，原告台安县宝民农机经营有限公司要求被告周文会支付货款40000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文会于本判决生效后3日内支付原告台安县宝民农机经营有限公司货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告周文会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 宋一郎
人民陪审员 高 雪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李靖漪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1546号上诉人（原审原告）秦海艳，女，1968年12月6日出生，汉族，中凯风力发电有限公司职工，住赤峰市红山区红庙子镇西水地村6组。上诉人（原审原告）秦树军，男，1967年2月4日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇西水地村6组。二上诉人的委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦树合，男，1972年6月18日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区桥北镇六大份村养殖小区。委托代理人朱艳玲，女，1976年4月11日出生，汉族，无职业，住址同上。上诉人秦海艳、秦树军因所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014)红民初字第01632号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人秦海艳、秦树军及其委托代理人侴素梅，被上诉人秦树合及其代理人朱艳玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，秦海艳、秦树军于1987年12月登记结婚，于2013年7月协议离婚。秦树军与秦树合系同胞兄弟。秦国珍、刘彩荣系秦树军、秦树合之父、母。1992年，秦国珍取得了位于红山区红庙子镇西水地村六组宅基地644.8平方米，并建设土木结构57.68平方米房屋三间（现已灭失）。在该宅基地上另建设有砖混结构75.15平方米房屋四间。上述房屋产权均登记在秦国珍名下（房权证为：蒙村房权证蒙D010100387号），秦国珍早已去世。现秦海艳、秦树军诉至本院，称上述砖混结构75.15平方米四间房屋系其在婚姻关系存续期间投资所建，要求确认该75.15平方米砖混结构四间房屋（蒙村房权证蒙D010100387号）归二秦海艳、秦树军共同所有。秦树合对秦海艳、秦树军所称不予认可，认为所涉房屋应属其父、母秦国珍和刘彩荣共有，其父秦国珍去世后，应通过析产继承的方式处理。原审法院认为，本案所涉75.15平方米砖混结构四间房屋，是在泰国珍名下的农村宅基地上建造的，且产权登记在秦国珍名下，秦国珍早已去世。现秦海艳、秦树军要求确认所涉房屋产权归其所有的主张，秦树合不予认可；秦海艳、秦树军所举证据，不足以证明其主张的事实成立，故秦海艳、秦树军的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回秦海艳、秦树军的诉讼请求。一审宣判后，上诉人秦海艳、秦树军不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：二上诉人于1986年12月结婚，2013年7月协议离婚。被上诉人秦树合系上诉人秦树军之弟，1987年中考转为城镇户口。1990年，二上诉人向村委会申请宅基地，因其与父母（公婆）秦国珍、刘彩荣一居生活，村委会为节约利用土地，未另批宅基地，同意二上诉人利用原有的宅基地新建了面积为75.15平方米的砖混结构房屋4间；秦国珍名下原有的三间土木结构房屋，现已灭失。由于宅基地使用手续未作变更，为方便起见，新建成的房屋仍登记在秦国珍名下，政府部门为此颁发了蒙村蒙D010100387号房屋产权证。1999年，秦国珍因病去世，刘彩荣经与家人协商，签订了由二上诉人赡养，其一切财产归上诉人所有的赡养协议。二上诉人为避免日后因房屋问题发生纠纷，要求被上诉人协助办理变更涉案房屋的产权人，但被上诉人却以种种理由搪塞，至今未能办理。故二上诉人诉至一审法院，一审法院以二上诉人的诉讼主张证据不足为由，驳回了二上诉人的诉讼请求。二上诉人不服，上诉至贵院，认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。理由为：一、从二上诉人陈述的事实可以看出，秦国珍只是涉案房屋名义上的产权人，涉案房屋的实际产权人则是二上诉人。因宅基地的实际使用人是二上诉人和刘彩荣，而房屋为二上诉人投入人力物力所建。对此，村委会出具的证明，二上诉人的家人（被上诉人除外）证言均能证实。二、本案不涉及继承析产的问题。秦国珍名下的三间土木结构的房屋已经灭失，产权消灭；宅基地属村农民集体所有，村民只有使用权，村民去世后，不能作为个人财产继承析产。本案秦国珍去世后，即丧失了对原宅基地的使用权。因此，就宅基地使用和房屋产权而言，不存在继承析产问题。三、案外人刘彩荣对宅基地有使用权；对涉案房屋有居住权，但无所有权。赡养协议中，刘彩荣的一切财产并不包括宅基地和涉案房屋，不存在二上诉人是否履行赡养义务、刘彩荣是否赠与的问题。二上诉人要求将涉案房屋变更登记只不过是还原事实真相，维护自身合法权益，避免将来出现更大的争议，与刘彩荣对宅基地的使用和对涉案房屋的居住并不发生冲突，另外，赡养是法定义务，与财产的处分并无直接关系。四、房屋产权证只是房屋产权的证明之一，但不是唯一。房屋产权登记部门只对当事人提交的登记材料进行形式上的审查，颁发证书。实际产权的归属，如发生争议，可提供证据通过民事诉讼进行确权后，再变更登记。五、一审判决过于草率，有司法专横之嫌。判决书中证据部分有当事人举证和质证的过程，但就是没有法院认证部分，二上诉人所举出的村委会证明、二上诉人的家人的证言，无疑都是具有极强证明力的证据，一审未说明是否采信及理由，直接作出事实认定，且在论理部分用证据不足一言以蔽之，作出了南辕北辙的错误判决。综上，一审判决是一纸错误的判决，恳请二审法院彻底予以纠正，支持二上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人在原审中提交红庙子镇西水地村出具的证明一份及姊妹秦亚茹、秦亚玲的证明两份用以证明涉案房屋的所有权应归上诉人。因被上诉人并无相反证据予以否认，对该证据的证明力本院予以确认。被上诉人在原审中提交的赡养协议复印件一份因与本案没有关联性本院不予确认。本院认为，本案上诉人在一审中所提交的证据能够证明所涉75.15平方米砖混结构四间房屋是其夫妻二人投资所建，其中红庙子镇西水地村民委员会证明：“本案被上诉人秦树合考学后已将户口转为城镇户口，根据宅基地政策秦树合不能享受农村宅基地政策。上诉人秦树军的农村户口只能继承秦国珍的宅基地使用权”。秦树军的父亲秦国珍当时取得了位于红山区红庙子镇西水地村六组宅基地644.8平方米，并建设土木结构57.68平方米房屋三间，在该三间房屋灭失后，在该宅基地上另建设有砖混结构75.15平方米房屋四间。上诉人秦树军所提交的证据能够证明该涉案75.15平方米的房屋系上诉人夫妻在婚后共同所建造。秦树合夫妻在秦国珍遗产房屋灭失后，该遗产房屋依附的宅基地使用权也随之灭失，而秦树合夫妻在原宅基地上重新建筑房屋属于新生权利，其对该房屋应当享有所有权。而被上诉人在一审中所举的两份上诉人没有履行赡养义务的证据与本案没有关系本院不予认定。综上，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1632号民事判决；二、改判确认蒙村房权证蒙D010100387号面积为75.15平方米砖混结构四间房为秦海艳、秦树军共同所有。二审案件受理费100元，由上诉人秦海艳、秦树军承担；邮寄费60元，由上诉人秦海艳、秦树军、被上诉人秦树合各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林代理审判员  郭 宇审 判 员  牛占龙二〇一四年十二月十七日书 记 员  高莉莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2973号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该行职工。
被告：梁渭苗，男，1974年5月19日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告梁渭苗信用卡纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于2016年8月10日立案受理后，因采用法律规定的方式无法向被告梁渭苗送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告梁渭苗公告送达了副本、开庭传票等法律文书。本院于2016年11月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裘炳锋到庭参加诉讼。被告梁渭苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁渭苗支付丰收贷记卡欠款本金2923.87元，利息344.86元，滞纳金374.63元，合计3643.36元（利息、滞纳金算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。2011年10月12日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××01，授信额度为3000元的丰收贷记卡一张。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。后被告梁渭苗持卡消费透支，截止2016年5月1日，已透支本金2923.87元，利息344.86元，滞纳金374.63元，合计3643.36元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项。
被告梁渭苗未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工商变更登记情况一份，证明浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告的事实；
2、丰收贷记卡申领表、领用合约、浙江省农村金融机构丰收贷记卡章程各一份，证明被告于2012年8月15日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××01的丰收贷记卡一张，双方达成协议对相应的权利义务作出约定的事实；
3、卡号为62×××01的丰收贷记卡交易明细一份，证明被告申领了该卡后持卡透支，截止2016年5月1日，已累计拖欠原告透支款本金2923.87元，利息344.86元，滞纳金374.63元，合计3643.36元的事实。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：2011年10月12日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××01的丰收贷记卡一张，信用额度为3000元。领用合约中约定，甲方（本案被告）应承担丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡收费表和浙江农村合作金融机构丰收贷记卡章程中载明：发卡机构对贷记卡投透支按月计收复利，如利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对还款不足最低还款额的差额部分按5%向发卡机构支付滞纳金，最低1元，最高500元。持卡人因交易或未还款超过发卡机构规定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费，最低1元，最高500元。截止2016年5月1日，已累计拖欠原告透支款本金2923.87元，利息344.86元，滞纳金374.63元，合计3643.36元。现原告诉讼要求被告支付丰收贷记卡欠款本金、利息、滞纳金3643.36元，并支付自2016年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告梁渭苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁渭苗偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金、利息、滞纳金合计3643.36元，并按丰收贷记卡收费表载明的收费标准支付自2016年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告梁渭苗负担，限于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡芳芳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第337号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）563号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日20时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶“长安”牌小型轿车，沿昆明市官渡区福保村村内道路由北向南行驶至海公馆工地门前路段时，与被害人许某甲�驶的无号“城市风影”牌电动自行车相碰撞，致两车受损、电动自行车上三人（许某甲、许某乙、董某某）受伤，发生交通事故。事故发生后，被告人陈某某在现场等待处置，并主动联系120对被害人进行救治，积极抢救被害人。经抽取被告人陈某某血样送检，其血中检出乙醇成份，含量为177.59mg／100ml（乙醇／血）。
另查明，被告人陈某某与被害人许某甲、许某乙、董某某达成民事赔偿协议，约定由被告人陈某某除支付上述被害人医疗费外，另分别支付被害人许某甲6000元、许某乙70000元，前述款项已支付被害人。被害人许某甲、许某乙、董某某出具书面谅解书对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在事故发生后积极抢救被害人，并在现场等待处置，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在事发后，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某某从轻处罚。鉴于被告人陈某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下�
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱晨
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱芸