江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1454号
原告：辛现海，男，1962年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：刘元建，男，1987年7月17日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛钺大厦二楼。
主要负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告辛现海与被告刘元建、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛现海的委托诉讼代理人李强，被告刘元建、平安保险合肥公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛现海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费11184.6元、住院伙食补助450元、营养费1190元、误工费13860.69元、护理费10485元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失2600元，合计125574.29元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日16时许，刘元建驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿206国道由北向南行驶至贾汪区新夏路口北200米处右转弯时，与我驾驶的无牌号两轮摩托车发生交通事故，致使我受伤，车辆受损。此次交通事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定：刘元建负事故的同等责任，我负事故的同等责任。我受伤后，到徐州市贾汪区人民医院住院进行治疗。后来，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队委托徐州医学院鉴定所对我这次交通事故造成的损伤进行鉴定，鉴定意见为：我的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。
后查明，刘元建驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车在平安保险合肥公司投保了交强险及商业险。为维护我的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘元建辩称，对于事故的发生及事故责任认定书均无异议。我的车在平安保险合肥公司购买了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生后我给了辛现海1000元，在医院垫付医疗费7000元。
被告平安保险合肥公司辩称，对该起事故的事实和责任认定无异议，原告的伤残是在诉讼前鉴定，相关的证据材料未经过其他当事人质证，我公司不认可；对于原告主张的护理费标准，应按照护工标准计算，原告主张的精神抚慰金应考虑双方在事故中的责任确定；刘元建驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险及100万元商业险并不计免赔；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、户口本等证据，经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日16时许，刘元建驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿206国道由北向南行驶至贾汪区新夏路口北200米处右转弯时，与由南向北行驶辛现海驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致辛现海受伤，车辆受损。2016年6月15日经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的贾公交认字[2016]第140号道路交通事故认定书，认定刘元建负此事故的同等责任，辛现海负此事故的同等责任。
事故发生后，原告辛现海被送往徐州市贾汪区人民医院治疗，经诊断其伤情为：左侧多发性肋骨骨折；胸腔积液；多次挫伤。2016年6月17日原告辛现海出院，住院18天，住院期间共花费医疗费11677.33元；2016年7月8日，原告辛现海在徐州医学院附属医院检查花费医疗费692元；以上医疗费共计12369.33元。
2016年12月15日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队委托徐州医学院司法鉴定所对原告辛现海伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2017年1月2日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第937号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人辛现海的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告辛现海支付鉴定费1300元。
被告刘元建所有的皖Ａ×××××号小型普通客车，在平安保险合肥公司购买交强险及100万元商业险，并不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘元建垫付医疗费7000元，且已支付原告辛现海1000元。
另查明，原告辛现海为家庭户口，原告辛现海与柳秀英是夫妻关系，原告辛现海提供了柳秀英所有的贾汪区夏桥柳秀英理发店营业执照。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、营业执照及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为,公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。
就原告辛现海主张的各项损失，本院认定如下：
1、原告辛现海共花费医疗费12369.33元。有相应医疗费票据予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故住院伙食补助费计算为50元/天×18天=900元，原告辛现海按照责任比例主张450元，符合法律规定，本院予以支持；
3、营养费。营养期限根据鉴定意见为10周，即营养费计算为34元/天×70天=2380元，原告辛现海按照责任比例主张1190元，符合法律规定，本院予以确认；
4、误工费。原告辛现海主张误工费，没有提供相应的证据予以支持，其误工费计算标准参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，误工期限按照司法鉴定意见18周为准，即40152元/年÷365天×126天=13860元，本院予以确认；
5、护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告辛现海护理期限以司法鉴定意见10周为准，原告辛现海主张由柳秀英为其护理，并提供了柳秀英所有的贾汪区夏桥柳秀英理发店营业执照，但是没有提供相应的税收缴税证明及相应的营业损失，不能形成证据锁链，不能证明原告的主张；故本院参照当地护理标准计算其护理费，护理费为4200元（60元/天×70天），本院予以确认；
6、交通费，因原告辛现海住院治疗，确有交通费用的产生，本院酌定为200元；
7、残疾赔偿金。被告平安保险合肥公司在庭审中不认可该鉴定，但平安保险合肥公司并未在规定的期限内提出重新鉴定的申请，且原告鉴定的证据材料已经在庭审中经过双方的质证，故本院认可该鉴定意见书，经鉴定原告辛现海为十级伤残，且为城镇户口，应对原告的损失按照城镇标准计算，残疾赔偿金计算为80304元（40152元/年×20年×10%），本院予以支持；
8、原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告辛现海的伤情、当地的经济水平及侵权人的过错责任，本院酌定2500元予以支持；
9、财产损失。原告主张的财产损失2600元，没有提交足够的证据予以证实，本院酌定600元。
综上所述，本院确认原告在本次诉讼中所主张的各项合理损失分别为：医疗费12369.33元、住院伙食补助费450元、营养费1190元、误工费13860元、护理费4200元、交通费200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、财产损失600元。
其中，医疗费12369.33元由被告平安保险合肥公司应在交强险项下医疗费用10000元限额内予以赔偿，超出部分2369.33元（12369.33元-10000元）按照责任比例承担，被告刘元建承担超出部分的50%,即1184.67元（2369.33元×50%），原告辛现海按照责任比例承担主张的住院伙食补助费450元、营养费1190元，以上三项超出交强险项下医疗费限额共计2824.67元（1184.67元+450元+1190元），又因被告刘元建投保100万元第三者责任险，并不计免赔，所以被告刘元建应赔偿的2824.67元，由被告平安保险合肥公司在商业险范围内承担；
原告主张的误工费13860元、护理费4200元、交通费200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、财产损失600元，合计101664元应由被告平安保险合肥公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，被告平安保险合肥公司应赔偿原告辛现海各项损失共计114488.67元。被告刘元建垫付8000元，应从上述赔偿款中予以扣除，返还给被告刘元建。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛现海106488.67元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告刘元建垫付款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，鉴定费1300元，合计2290元，由原告辛现海负担390元，被告刘元建负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 于德海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 静