wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2391号
原告：烟台市牟平区新建小区业主委员会，住所地烟台市牟平区新建小区。
委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。统一社会信用代码：913706126944034874。
法定代表人：曲建利，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台市牟平区新建小区业主委员会（以下简称新建小区业主委员会）与被告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司（以下简称紫金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建小区业主委员会的委托诉讼代理人于雪、被告紫金物业公司的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施；2.要求被告将新建小区的购电系统返还原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订的《物业管理委托合同》约定由被告向原告提供物业管理服务，服务期限自2014年5月22日至2017年5月21日。现合同期限已经届满，原、被告之间的合同权利义务已终止，但被告至今占用物业服务用房，拒绝退出物业服务区域、移交相关设施。在合同履行期间，被告私自占有小区的购电系统，使得小区业主用电必须到被告处购电，被告的行为违反了相关法律规定，侵害了小区业主的权利。为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实、依法公断。
被告紫金物业公司辩称，2014年5月份，原告与尹涛达成了口头物业服务协议，由尹涛为原告方提供物业服务。因为尹涛没有相关资质，所以借用了被告的资质。尹涛履行合同至2015年8月份左右，退出合同，由刘春甫接手继续对新建小区提供物业服务。因此，原告与刘春甫之间存在事实上的物业服务合同关系，刘春甫提供物业服务至2017年5月21日。被告从未参与新建小区的任何物业管理服务，也未占有物业服务用房及小区的购电系统。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月份，原告新建小区业主委员会与被告紫金物业公司签订了《物业管理委托合同》。该合同载明：甲方（新建小区业主委员会）将烟台市牟平区新建小区（以下简称新建小区）委托于乙方（紫金物业公司）实行物业管理；委托管理期限为3年，自2014年5月22日至2017年5月21日；自合同生效之日起7日内，甲方向乙方提供250平方米建筑面积的经营商业用房、250平方米建筑面积的管理用房由乙方无偿使用；本合同终止时，乙方必须向甲方移交全部管理用房、物业管理的全部档案资料；乙方需确保房屋外观完好、整洁、无缺损，设备运行状态良好，房屋及设施、设备的维修养护；合同期满，本合同自然终止。
2015年9月1日，原告新建小区业主委员会与被告紫金物业公司签订了《物业委托合同补充协议》。该协议载明：双方达成协议同意对原合同的部分条款进行更改；（委托管理事项的变更）乙方只负责小区主干道、住宅楼前后、公用绿地的清洁卫生和养护，公用设施、设备的管理，乙方只负责箱式变压器、路灯、监控的管理与维护，其他乙方概不负责；乙方每周六派人到小区办公，办理业主购电、交纳物业费事宜，其他时间不在本小区办公。
另查明，被告紫金物业公司在上述《物业管理委托合同》及《物业委托合同补充协议》中均加盖了公司公章，被告对所加盖公章的真实性均无异议。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、关于物业服务合同的履行情况。被告紫金物业公司主张系案外人借用其公司的资质与原告订立了物业服务合同，是案外人履行的物业服务合同，被告自始至终未履行物业服务合同。对此，被告提交了其与案外人刘春甫于2015年8月20日签订的新建小区管理协议予以证实。原告对上述证据不予认可，认为即使该协议属实，根据合同的相对性原则，被告仍应按照物业服务合同的约定承担责任。
2、关于新建小区的物业用房、物业服务设施设备等公用设施的使用情况及现状。原告新建小区业主委员会主张其向被告提供了物业用房用于物业管理，现合同已经终止，被告有义务腾退房屋。被告称其从未占用物业服务用房。原告新建小区业主委员会主张2014年前，经牟平区政府规划批准，并投资对新建小区进行了改造，包括安装了监控设备、路灯、门禁系统等公用设施、设备；在被告提供物业服务期间，上述设施、设备存在丢失等情形，被告对此应承担返还责任。对此，原告提交业主代表与被告紫金物业公司代表于2017年5月22日的清查明细单予以证实。被告对上述证据及原告的主张均不予认可。
另查明，原告新建小区业主委员会申请调取政府改造新建小区的相关证据材料，以确认新建小区的物业服务相关设施的配置情况。本院到烟台天罡有限责任会计师事务所调取了该所做出的烟天罡所基字【2015】第031号审计报告。该审计报告载明了新建小区改造造价咨询报告、监控改造工程预结算书等内容。
原告新建小区业主委员会主张被告占用了新建小区的供电系统，至今未返还原告；被告使用原告名下的购电系统软件向原告收取电费，国家电网向原告提供用电，被告违反了一户一表等相关法律规定，其应当向原告返还购电系统。对此，原告提交新建小区业主委员会与国网山东烟台市牟平区供电公司于2013年8月30日签订的《高压供用电合同》予以证实。被告称购电合同与本案无关，被告没有占用购电系统，其无返还义务。
本院认为，根据《物业管理委托合同》及《物业委托合同补充协议》的约定，原、被告之间为物业服务合同关系。按照合同约定，原、被告之间的物业服务合同关系于2017年5月21日终止。根据合同约定及合同履行情况，能够认定在被告提供物业服务期间，原告向被告提供了物业服务用房及相关设施，被告向新建小区业主提供了购电服务。在合同终止后，被告有义务将业主购电所需的软硬件设施设备予以返还。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。原告要求被告退出物业服务区域，移交物业服务用房及相关公用设施、设备，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司于判决生效之日起十日内退出烟台市牟平区新建小区物业服务区域，并向原告烟台市牟平区新建小区业主委员会移交物业服务用房和相关设施。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一八年二月十二日
书记员 王定国
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2446号
罪犯李勇，男，1979年11月9日出生，汉族，大学本科文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服�。
贵州省普定县人民法院于2015年3月3日作出（2014）普刑初字第144号刑事判决，认定被告人李勇犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2014年7月2日起至2020年7月1日止。于2015年3月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年4月获1个改造积极分子转换为3个表扬、周期积分转化获1个表扬、2017年7月获得1�表扬，按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1173号
申请人：孙希生，男性，1985年1月28日生，现住德惠市三中央街祝君安酒店对过居民楼*栋3门***室。
被执行人：绳长亮，男性，1982年5月18日生，汉族现住农安县新乡前站村4组。22012219820518751X。
申请执行人孙希生与被执行人绳长亮借款合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1173号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 董训明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3865号
上诉人（一审起诉人）：熊兴，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人熊兴因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人熊兴上诉称，本案所涉合伙企业名称为上海哈玩儿童乐园合伙企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人熊兴的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为上海哈玩儿童乐园合伙企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人熊兴的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月16日上诉人熊兴与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人熊兴因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初366号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人贾谊，系该公司总经理。
被告杨峰，男，1980年5月5日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXXXXXXXXX********。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口国合物业管理有限公司与被告杨峰达成和解协议，被告杨峰自动履行义务，原告营口国合物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口国合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 董嘉策
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12228号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告王厚军，男，汉族，住濮阳市。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王厚军物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙志萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00079号
申请执行人：桂小光，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：胡恒银，男，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：赵德永，男，汉族，户籍地安徽省定远县。
本院在执行申请执行人桂小光与被执行人赵德永民间借贷纠纷一案中，本案执行标的142620元，已执行0元，尚有142620元未执行。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市三山区人民法院（2012）三民一初字第00522号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宗正
代理审判员 戴 斌
代理审判员 郑欢峰
二〇一三年七月一日
书 记 员 祖 丹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）三执字第00079号
申请执行人：桂小光，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：胡恒银，男，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：赵德永，男，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：黄莉萍，女，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人桂小光与被执行人赵德永、黄莉萍民间借贷纠纷一案查明，被执行人赵德永、黄莉萍具有执行能力而拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵德永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年四月八日
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民终80号
上诉人（原审原告）：五常市嘉晟达稻糠加工有限公司，住所地黑龙江省山河屯林业局原木片公司院内。
法定代表人：樊金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗志刚，男，1973年6月3日出生，五常市嘉晟达稻糠加工有限公司储运部经理，住黑龙江省五常市山河屯林业局。
被上诉人（原审被告）：魏义，男，1967年7月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。
上诉人五常市嘉晟达稻糠加工有限公司因与被上诉人魏义劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省山河屯林区基层法院（2017）黑7522民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，五常市嘉晟达稻糠加工有限公司对五常市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服依法向一审法院起诉，并明确提出了不支付魏义一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资和经济补偿的诉讼请求。经一审法院对本案全面审理后，确认了仲裁裁决的赔偿金额部分，判决驳回五常市嘉晟达稻糠加工有限公司的诉讼请求，但未将认定的赔偿数额写进裁判主文中，属判决漏项。经二审当庭调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省山河屯林区基层法院（2017）黑7522民初59号民事判决；
二、本案发回黑龙江省山河屯林区基层法院重审。
上诉人五常市嘉晟达稻糠加工有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 吕元恒
审 判 员 刘中华
审 判 员 董春香
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨 艺
书 记 员 王静雪
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终80号上诉人（原审原告）：五常市嘉晟达稻糠加工有限公司，住所地黑龙江省山河屯林业局原木片公司院内。法定代表人：樊金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗志刚，男，1973年6月3日出生，五常市嘉晟达稻糠加工有限公司储运部经理，住黑龙江省五常市山河屯林业局。被上诉人（原审被告）：魏义，男，1967年7月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：洪梅，五常市馨阳法律服务所法律工作者。上诉人五常市嘉晟达稻糠加工有限公司因与被上诉人魏义劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省山河屯林区基层法院（2017）黑7522民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，五常市嘉晟达稻糠加工有限公司对五常市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服依法向一审法院起诉，并明确提出了不支付魏义一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资和经济补偿的诉讼请求。经一审法院对本案全面审理后，确认了仲裁裁决的赔偿金额部分，判决驳回五常市嘉晟达稻糠加工有限公司的诉讼请求，但未将认定的赔偿数额写进裁判主文中，属判决漏项。经二审当庭调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省山河屯林区基层法院（2017）黑7522民初59号民事判决；二、本案发回黑龙江省山河屯林区基层法院重审。上诉人五常市嘉晟达稻糠加工有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 吕元恒审 判 员 刘中华审 判 员 董春香二〇一八年六月十二日法官助理 杨 艺书 记 员 王静雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3632号
原告:张尧,男,1991年4月3日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:张红军，男，1979年10月26日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告张尧与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尧到庭参加了诉讼，被告张红军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张尧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款36000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按月息1分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张红军于2016年12月25日向原告借款36000元，并出具借据一张，双方约定2017年2月25日之前还款36000元。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。被告至今分文未还，且不接原告电话。
被告张红军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，被告张红军向原告张尧出具借据一张，载明的主要内容为：兹有本人张红军身份证号码因生意周转进货，恳求出借人张尧借人民币叁万陆仟元整（小写）36000。于2017年2月25日之前归还，利息银行同期贷款利率的四倍计算。贷款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2.违约金：按天计算，每天按借款的金额的百分比之七点三计算。
同日，被告张红军向原告张尧出具收条一张，载明的主要内容为：今收到出借人张尧人民币叁万陆仟元整。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款现已逾期，故对原告要求被告还款的主张予以支持。关于利息，原告主张自借款之日即2016年12月25日起至还清款之日止，按月息1分计算，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告张尧借款36000元及利息（自2016年12月25日起至还清款之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费560元，合计1386元，由被告张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十月十日
书 记 员 戴 彤
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1100号
原告：邓佳英，女，1976年9月20日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。
被告：郭先良，男，1968年10月10日出生，壮族，住广西百色市西林县。
被告：刘福英，女，住广西百色市西林县。
原告邓佳英与被告郭先良、刘福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告邓佳英于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邓佳英自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓佳英撤诉。
案件受理费3058元，由原告邓佳英负担。
审判员 吴量民
二〇一七年十月二十日
书记员 梁娟娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7132号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102908503249W，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号。
负责人：杜焕捷，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠洁，男，1965年9月20日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：余丽华，女，1982年10月19日出生，住重庆市丰都县。
被告：重庆宇骋汽车销售有限公司，统一社会信用代码915001020772728560，住所地重庆市涪陵区太极大道36号“龙湾城上�”1号楼1-5。
法定代表人：薛敏，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告余丽华、重庆宇骋汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 李洪明
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 覃 杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3948号
原告：陈少雄，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市大兴区。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
统一社会信用代码：91110101801119474Q
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：葛咏梅，该公司员工。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈少雄的委托代理人周芳逸，被告人保北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少雄的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金49944元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保北京公司书面答辩意见：本案事故车辆苏Ｊ×××××号车在我公司投保有商业车损险，被保险人为陈少雄，出险时间是在保险期限范围之内。车损险的保险金额为100131.2元，并投保不计免赔。该车初次登记时间为2015年9月13日。对于事故发生的时间、地点和责任认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。根据责任事故认定书中记载，2016年9月28日3时50分共发生两次撞击，在第一次撞击中，林家俊驾驶皖Ｋ×××××号车与王海林驾驶的鲁Ｃ×××××号车追尾，双方车辆损坏，林家俊及乘车人受伤，责任认定林家俊负事故的全部责任。与陈少雄无关。在第二次撞击中，陈少雄驾驶车辆与发生事故停在快车道和行车道之间的林家俊的车发生碰撞，并刮碰中央护栏，造成双车损坏、陈少雄乘车人员一人死亡一人受伤。责任认定陈少雄与林家俊负事故的同等责任。对原告所诉，原告应提供其车辆行驶证、机动车产权证、修理费票据及修理明细，并证明与本次事故有关。最后原告应交回旧件，否则扣8%残值。我公司同意在扣除林家俊车辆交强险2000元赔偿金额后，剩余部分由我公司在商业车损险限额内按比例50%承担赔偿责任。施救费需提供与发生时间、地点、距离、被施救车辆相吻合的费用票据。诉讼费、评估费是间接损失，答辩人不承担。
经审理查明，2016年9月28日3时50分，被告林家俊驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××解放牌重型半挂货车沿荣乌高速公路由北向南行驶，至658公里+870米处与前方由王海林驾驶的鲁Ｃ×××××／鲁Ｃ×××××解放牌重型半挂货车追尾相撞，此为第一次撞击事故；之后陈少雄驾驶苏Ｊ×××××号车又与发生交通事故后车辆斜停在快车道和行车道中间的林家俊驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××货车侧面相撞，并刮碰中央护栏，此为第二次撞击事故。第一次撞击造成被告林家俊及乘车人高林林受伤，两车不同程度损坏，货物损失。第二次撞击事故造成苏Ｊ×××××轿车乘车人陈德昌死亡及皋朝阳受伤，两车不同程度损坏。河北省高速交通警察总队沧州支队黄骅大队作出冀公（高）交黄认字[2016]第1384088753号道路交通事故认定书，认定第一次撞击林家俊负全部责任，驾驶人王海林无责任，乘车人高林林无责任。第二次撞击驾驶人陈少雄、林家俊分别承担此次事故的同等责任，乘车人陈德昌、皋朝阳无责任。
陈少雄驾驶的苏Ｊ×××××号车实际车主为被告陈少雄，在被告人保北京公司投有车损险，保险限额100131.2元，并投保不计免赔，保险期间为2016年9月14日至2017年9月13日，事故发生在保险期间内。
在本院（2017）冀0983民初3946号机动车交通事故责任纠纷一案，认定陈少雄在本次事故中的损失为103183.9元。包括：医疗费895.9元、酒精检测费400元。认定陈少雄：1、车损93303元，依据鉴定报告一份、该车行驶证认定；2、鉴定费4700元，依据鉴定费票据认定；3、救费3885元，依据施救票票据认定。
原告要求对上述车损、公估费、施救费共计101888元超出交强险部分由被告按50%比例承担赔偿责任。
本院认为，原告与被告人保北京公司签订的车损险保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。本案所涉交通事故属于保险合同约定的保险责任事故，被告应对原告合理合法损失承担赔偿责任。因在该事故中陈少雄承担同等责任，因此被告对原告损失首先由林家俊所驾驶车辆交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分，被告依责50%赔偿原告。综上，原告损失共计101888元，扣除交强险2000元后，由被告人保北京公司在苏Ｊ×××××号车所投车损险保险限额内赔付原告49944元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告陈少雄保险金49944元；
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十一月七日
书记员 孙华宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1835号
上诉人（原审被告）：徐福春，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路地税大厦西侧。
主要负责人：傅中华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：闫丽，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：魏学平，女，1954年3月4日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
上诉人徐福春、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人闫丽、魏学平机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1145元中的50元减半收取，即二审案件受理费1120元，由上诉人徐福春负担1095元，由上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凌燕
审判员 田 宇
审判员 李 辉
二〇一七年十月十三日
书记员 董 雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1769号
原告龙海市福兴饲料厂。
法定代表人郑水海，厂长。
委托代理人徐建云，男，系龙海市福兴饲料厂员工。
被告林炎林，男，1978年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市福兴饲料厂与被告林炎林买卖合同纠纷一案中，原告龙海市福兴饲料厂于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙海市福兴饲料厂以被告林炎林已还清饲料欠款为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙海市福兴饲料厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市福兴饲料厂负担。
审判员 陈亚生
二〇一四年五月十二日
书记员 郑晓虹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3587号
原告孙永莲，女，生于1968年9月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地：本市，现住本市。
被告左文毅，男，生于1970年4月15日，汉族，湖北省利川市人，户籍地：本市，现住本市。
被告李旭峰，男，生于1971年9月25日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：本市，现住本市。
原告孙永莲诉被告左文毅、李旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。本院依法组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、李明祥参加的合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告孙永莲、被告李旭峰到庭参加了诉讼，被告左文毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永莲诉称：被告左文毅以养猪场急需资金为由向原告借款20万元，口头约定月息4分，并出具借条，李旭峰愿意为此次借款作为担保人。借款约定4个月还清本金和利息，被告只给了2016年9月4日以前的利息。原告多次催收未果。现起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告按照口头约定支付2016年9月4日以后至今的利息，并从判决之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告左文毅未答辩，也未向本院提交证据。
被告李旭峰辩称，左文毅借款以及我担保属实，原告的诉讼请求合理，我暂时没有能力偿还。
经审理查明：2015年12月25日，被告左文毅因资金周转向原告孙永莲借款，口头约定月息4分，在本金中预先扣除一个月利息8000元，并亲笔出具借条一张，载明：“今借到孙永莲人民币贰拾万元整（200000.00），限期四个月。…担保人：李旭峰，借款人：左文毅，2015.12.25.”，被告李旭峰作为担保人签名、捺印。当日，原告通过中国建设银行股份有限公司利川支行向左文毅账户实际转账192000元。借款后，左文毅未偿还本金，但分别于2016年1月27日、3月19日、6月16日、9月12日向原告转账8000元、8000元、16000元、16000元用于支付利息，共计支付了6个月利息48000元。借款到期后，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在审理中，经本院释明，原告要求被告以20万元为基数从2016年9月4日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息至本金还清为止。
以上事实，有原告提交的借条、个人活期明细信息以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定借款的利息不得预先在本金中予以扣除，结合原告提交的证据分析，本院认定实际借款本金为192000元。原、被告约定的月利率实为4%，已超过年利率36%，因此超过部分的利息约定无效，从2015年12月25日至2016年8月25日共8个月，按192000元×3%×8计算8个月利息为46080元。已付48000元减去46080元得出1920元，这1920元作为偿还的本金较妥，故此被告左文毅尚欠本金为190080元。就原告提起诉讼后的利息计算问题，结合庭审情况，本院在裁判时依法可以按月利率2%计算利息。因当事人对保证方式并无约定，应视为连带责任保证。我国担保法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”同时，担保法司法解释规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。就本案而言，原告起诉要求被告李旭峰承担担保责任的保证期间已过，故李旭峰不应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左文毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙永莲借款本金人民币190080元，并以此为基数自2016年8月26日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止，利随本清。
二、被告李旭峰在本案中不承担连带保证责任。
三、驳回原告孙永莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告孙永莲负担215元，由被告左文毅负担4085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民 陪 审员 黄美才
人民 陪 审员 李明祥
二〇一八年四月十九日
法 官 助 理 何 雷
书记员（兼） 何 雷
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初643号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某，男，布依族，1990年3月24日出生，2011年12月1日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2013年1月21日刑满释放；2013年5月21日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日；2014年6月6日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年6月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年6月8日19时30分许，被告人谢某（未取得驾驶机动车资格）饮酒后驾驶悬挂号牌为浙Ａ×××××的小型轿车（该车没有注册登记且系使用其他机动车辆号牌），由北向南行驶至杭州市余杭区仁和街道新桥村村委路段时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人谢某酒精含量为121mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人谢某随即被民警带至杭州市余杭区良渚医院由医护人员抽取血液。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为108.5mg/100ml。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人谢某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人谢某拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年六月十六日
书记员 骆 萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初688号
原告：傅敏敏，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：蔡抗哲，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
原告傅敏敏与被告蔡抗哲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款人民币15万元及支付利息（利息自2016年09月14日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止，截止2017年4月13日的利息为13500元）；被告支付律师代理费14000元；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适简易程序于2017年6月6日、7月6日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月15日起，被告蔡抗哲多次向原告傅敏敏借款，也分多次部分还款。2016年10月14日，经双方结算，被告出具借条一份，载明借款十五万元，借期从2016年10月14日起到2016年11月14日止，利息按月利率1.5%计算，每月付清，若双方发生纠纷，双方约定由磐安县人民法院解决，并由借款人自愿承担包括律师费、诉讼费等为实现债权而产生的其他费用等内容。此借条中，包含了本金12万元，另3万元系对利息的结算。2017年2月25日，被告通过汇款支付原告2万元。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费14000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡抗哲于本判决生效之日起十日内归还原告傅敏敏本金12万元并支付利息1万元（利息计算至2016年10月14日止，此后利息按月利率1.5%的标准计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告蔡抗哲于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的费用14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元（已减半收取），由原告傅敏敏负担327元，被告蔡抗哲负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年七月二十五日
代书记员 郑定邦
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终713号
上诉人（原审被告）：陈旺青，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：于建希，男，潜山县黄铺镇西城居委会推荐。
被上诉人（原审原告）：聂贤江，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
原审被告：陈华栋，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
上诉人陈旺青因与被上诉人聂贤江、原审被告陈华栋民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈旺青的委托诉讼代理人于建希、被上诉人聂贤江及其委托诉讼代理人石军均到庭参加诉讼。原审被告陈华栋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈旺青上诉请求：1、撤销原判或改判；2、改判免除陈旺青的保证责任，陈旺青不承担连带清偿责任；3、一、二审诉讼费由聂贤江和陈华栋负担。事实和理由：2013年10月18日，陈华栋向聂贤江借款100万元，陈旺青在借据上签名，为该笔借款提供连带责任保证。借据上未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为债务人债务履行期限届满后六个月，因此，陈旺青的保证责任已经免除。聂贤江明知陈旺青的保证责任已经免除，却擅自在借据上添加“至本金还清时为止”，又采取虚假的证人证言，违背证据规则，应不予采信。
聂贤江辩称，聂贤江一审期间申请证人出庭作证，证人也出庭接受各方当事人的质证，该份证据符合证据三性，陈旺青又未提供证据以推翻聂贤江的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
聂贤江向一审法院起诉请求：判令陈华栋立即归还借款100万元及相应利息（按月利率2.2%计算，自2013年11月17日起至判决确定的给付之日止），陈旺青承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年10月18日，陈华栋向聂贤江借款100万元用于经营资金周转，当日向聂贤江出具书面借条，约定借期至2013年11月16日，逾期接受同期银行贷款利率四倍罚息。陈旺青自愿作为保证人在借款借据上签字，确认同意为借款承担连带保证责任。同日聂贤江通过银行转账的方式向陈华栋支付借款100万元，陈华栋同时向聂贤江出具一份金额为100万元的收条。借款到期后，陈华栋未能按期还款，致讼始。另查明，聂贤江向原审法院提交的“借款借据”总体为印刷版的格式借据，其中除了借款人陈华栋及担保人陈旺青的名字由其本人手写而成以外，另有部分填充式内容系由聂贤江手写形成，保证人确认栏内“至本金还清时止”亦为手写形成。审理期间，经南京金陵司法鉴定所鉴定，“至本金还清时止”与借款借据上其他字样非同一时间形成。一审法院认为：债务应当清偿。陈华栋因资金周转的需要向聂贤江借款100万元，借贷关系成立，合法有效，予以确认，陈华栋应当按约及时归还借款，逾期则构成违约，聂贤江请求判令陈华栋归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于借款利息，聂贤江主张按月利率2.2%的标准支付，超出法律规定和双方的约定，原审法院依据借款时双方的约定，依法确定到期后的借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对于保证人陈旺青的保证方式，借款时约定保证方式系连带责任保证的担保方式，予以确认；对于保证期间，原审法院依据南京金陵司法鉴定所鉴定的鉴定意见，认为担保时双方未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，陈旺青对本案债务的保证期间至2014年5月15日止。聂贤江举证证明其于2014年农历春节及2014年3、4、5月份均向陈旺青主张了权利，故聂贤江请求判令陈旺青依法承担保证责任即连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下:（一）被告陈华栋于本判决生效后10日内归还原告聂贤江借款100万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年11月17日起至本判决确定的支付之日止）。被告陈旺青承担连带清偿责任，被告陈旺青承担保证责任后，有权向被告陈华栋追偿；（二）驳回原告聂贤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16374元，由原告聂贤江负担374元，被告陈华栋及被告陈旺青共同负担16000元，鉴定费1560元，由原告聂贤江负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原审法院依据证人证言认定聂贤江已在保证期限内向陈旺青主张过权利，故判决陈旺青承担保证责任，是否正确。围绕二审争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为主张保证责任，聂贤江在一审期间申请四位证人出庭作证，以证明聂贤江于保证期限届满前向陈旺青主张了保证责任。综合考虑证人的智力状况、身份等因素，原审法院对证人证言的真实性、合法性和关联性予以确认，据此认定聂贤江于2014年农历春节后向陈旺青主张了保证责任，符合民事诉讼证据规则。由于债务人未能按期履行债务，原审判令陈华栋还本付息，并判令陈旺青承担连带清偿责任，法律依据充分。陈旺青以保证期限已经届满为由主张保证责任应当免除，该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，陈旺青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16000元，由上诉人陈旺青负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 江韵
审判员 崔智
二〇一七年十月二十日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终713号上诉人（原审被告）：陈旺青，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：于建希，男，潜山县黄铺镇西城居委会推荐。被上诉人（原审原告）：聂贤江，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。原审被告：陈华栋，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。上诉人陈旺青因与被上诉人聂贤江、原审被告陈华栋民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈旺青的委托诉讼代理人于建希、被上诉人聂贤江及其委托诉讼代理人石军均到庭参加诉讼。原审被告陈华栋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈旺青上诉请求：1、撤销原判或改判；2、改判免除陈旺青的保证责任，陈旺青不承担连带清偿责任；3、一、二审诉讼费由聂贤江和陈华栋负担。事实和理由：2013年10月18日，陈华栋向聂贤江借款100万元，陈旺青在借据上签名，为该笔借款提供连带责任保证。借据上未约定保证期间，依据法律规定，保证期间为债务人债务履行期限届满后六个月，因此，陈旺青的保证责任已经免除。聂贤江明知陈旺青的保证责任已经免除，却擅自在借据上添加“至本金还清时为止”，又采取虚假的证人证言，违背证据规则，应不予采信。聂贤江辩称，聂贤江一审期间申请证人出庭作证，证人也出庭接受各方当事人的质证，该份证据符合证据三性，陈旺青又未提供证据以推翻聂贤江的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。聂贤江向一审法院起诉请求：判令陈华栋立即归还借款100万元及相应利息（按月利率2.2%计算，自2013年11月17日起至判决确定的给付之日止），陈旺青承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年10月18日，陈华栋向聂贤江借款100万元用于经营资金周转，当日向聂贤江出具书面借条，约定借期至2013年11月16日，逾期接受同期银行贷款利率四倍罚息。陈旺青自愿作为保证人在借款借据上签字，确认同意为借款承担连带保证责任。同日聂贤江通过银行转账的方式向陈华栋支付借款100万元，陈华栋同时向聂贤江出具一份金额为100万元的收条。借款到期后，陈华栋未能按期还款，致讼始。另查明，聂贤江向原审法院提交的“借款借据”总体为印刷版的格式借据，其中除了借款人陈华栋及担保人陈旺青的名字由其本人手写而成以外，另有部分填充式内容系由聂贤江手写形成，保证人确认栏内“至本金还清时止”亦为手写形成。审理期间，经南京金陵司法鉴定所鉴定，“至本金还清时止”与借款借据上其他字样非同一时间形成。一审法院认为：债务应当清偿。陈华栋因资金周转的需要向聂贤江借款100万元，借贷关系成立，合法有效，予以确认，陈华栋应当按约及时归还借款，逾期则构成违约，聂贤江请求判令陈华栋归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于借款利息，聂贤江主张按月利率2.2%的标准支付，超出法律规定和双方的约定，原审法院依据借款时双方的约定，依法确定到期后的借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对于保证人陈旺青的保证方式，借款时约定保证方式系连带责任保证的担保方式，予以确认；对于保证期间，原审法院依据南京金陵司法鉴定所鉴定的鉴定意见，认为担保时双方未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，陈旺青对本案债务的保证期间至2014年5月15日止。聂贤江举证证明其于2014年农历春节及2014年3、4、5月份均向陈旺青主张了权利，故聂贤江请求判令陈旺青依法承担保证责任即连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下:（一）被告陈华栋于本判决生效后10日内归还原告聂贤江借款100万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年11月17日起至本判决确定的支付之日止）。被告陈旺青承担连带清偿责任，被告陈旺青承担保证责任后，有权向被告陈华栋追偿；（二）驳回原告聂贤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16374元，由原告聂贤江负担374元，被告陈华栋及被告陈旺青共同负担16000元，鉴定费1560元，由原告聂贤江负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原审法院依据证人证言认定聂贤江已在保证期限内向陈旺青主张过权利，故判决陈旺青承担保证责任，是否正确。围绕二审争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，为主张保证责任，聂贤江在一审期间申请四位证人出庭作证，以证明聂贤江于保证期限届满前向陈旺青主张了保证责任。综合考虑证人的智力状况、身份等因素，原审法院对证人证言的真实性、合法性和关联性予以确认，据此认定聂贤江于2014年农历春节后向陈旺青主张了保证责任，符合民事诉讼证据规则。由于债务人未能按期履行债务，原审判令陈华栋还本付息，并判令陈旺青承担连带清偿责任，法律依据充分。陈旺青以保证期限已经届满为由主张保证责任应当免除，该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，陈旺青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16000元，由上诉人陈旺青负担。本判决为终审判决。审判长  马骥审判员  江韵审判员  崔智二〇一七年十月二十日书记员  程延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3989号
原告：马荣昌，男，汉族，1953年11月8日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：苏德平，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：林进强，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：陈亚伟，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：陈清（又名陈木清），男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：陈木春，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：伍世洪，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：伍世豪，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：黄开周，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：罗全，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告：陈亚文，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
原告马荣昌诉被告苏德平、林进强、陈亚伟、陈清、陈木春、伍世洪、伍世豪、黄开周、罗全、陈亚文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告马荣昌以双方拟庭外协商解决为由，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马荣昌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马荣昌撤回起诉。
案件受理费640元，减半交纳为320元，由原告马荣昌负担。
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 杨寿锋
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟铸诚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3920号
原告：重庆银宏实业集团有限公司，统一社会信用代码91500102559035773M，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号5-7室。
法定代表人：张智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。
被告：任厚荣，男，1960年2月5日出生，住重庆市城口县。
原告重庆银宏实业集团有限公司与被告任厚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人赵俊智、何浩川到庭参加了诉讼；被告任厚荣经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银宏实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金6万元，并支付从2017年2月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年2月16日，被告因生意差资金向原告借款6万元，约定2017年2月24日还清；借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。
被告任厚荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、转账凭证，能证明2017年2月16日，被告因生意差资金向原告借款6万元，约定2017年2月24日还清；借款到期后，被告未归还借款。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告的借款到期后未归还，其行为已构成违约，应当承担归还借款本金及支付从借款逾期之日（2017年2月25日）起至付清之日止按年利率6%计算利息的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任厚荣在本判决生效后10日内归还原告重庆银宏实业集团有限公司借款本金6万元，并支付从2017年2月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告任厚荣负担（原告已付715元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 韩 努
人民陪审员 冉洪芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 覃 杰
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初513号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年5月27日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被取保候审。
辩护人李慕榕，系辽宁名望律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，本院依法适用简易程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员袁大勇出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李慕榕到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日19时30分许，被告人赵某在沈阳市铁西区某马路上，因遭到被害人李某醉酒后无故踢打及辱骂，遂用啤酒瓶子将李某打伤。经法医鉴定，被害人李某右手拇指损伤程度为轻伤二级，左眼睑损伤程度为轻微伤。
被告人赵某于2017年5月10日经公安机关电话通知到案。
本院认为，公诉机关指控被告人赵希庆犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。赵某犯罪后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。对被告人辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人赵希庆应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志强
二〇一七年八月十日
书记员 王瑞琪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同是符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执443号
逯建筑：
本院执行的逯建筑申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年五月十九日
书记员 ：卫明明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00925号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2135号
原告赵明珠，女，1995年03月20日出生，住衡东县。
被告黄仕强，男，1973年06月01日出生，住贵州省德江县。
被告贵州润东房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市剑江中路56号金源大厦1单元16层。
法定代表人：罗世伟，执行董事。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，总经理。
被告张仁飞，男，1979年02月15日出生，住贵州省都匀市。
赵明珠与黄仕强、贵州润东房地产开发有限公司、泸州市第七建筑工程公司、张仁飞买卖合同纠纷一案，原告赵明珠于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被告黄仕强、贵州润东房地产开发有限公司、泸州市第七建筑工程公司、张仁飞人民币11500000元或同等价值财产。案外人胡启辉自愿为申请人赵明珠提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄仕强、贵州润东房地产开发有限公司、泸州市第七建筑工程公司、张仁飞银行存款11500000元或其他同等价值财产。
二、查封案外人胡启辉所有的位于衡阳市南岳区芙蓉路23号财顺住宅楼xx幢xx室、xx室（房产证号：衡房权证南岳字第××号、01××14号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2135号之一
原告赵明珠，女，1995年03月20日出生，住衡东县。
被告贵州润东房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市剑江中路56号金源大厦1单元16层。
法定代表人：罗世伟，执行董事。
被告张仁飞，男，1979年02月15日出生，住贵州省都匀市。
赵明珠与贵州润东房地产开发有限公司、张仁飞买卖合同纠纷一案，本院根据原告申请，依法冻结了被告贵州润东房地产开发有限公司银行存款。现原、被告双方达成和解，原告同意解除对被告贵州润东房地产开发有限公司银行账户的冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告贵州润东房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2135号之二
原告赵明珠，女，1995年03月20日出生，住衡东县。
被告黄仕强，男，1973年06月01日出生，住贵州省德江县。
被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，总经理。
赵明珠与黄仕强、泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告赵明珠于2017年12月20日向本院申请撤回对被告黄仕强、泸州市第七建筑工程公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明珠撤回对被告黄仕强、泸州市第七建筑工程公司的起诉。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 熊阳杰
校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初2135号原告赵明珠，女，1995年03月20日出生，住衡东县。被告黄仕强，男，1973年06月01日出生，住贵州省德江县。被告贵州润东房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市剑江中路56号金源大厦1单元16层。法定代表人：罗世伟，执行董事。被告泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人向阳，总经理。被告张仁飞，男，1979年02月15日出生，住贵州省都匀市。赵明珠与黄仕强、贵州润东房地产开发有限公司、泸州市第七建筑工程公司、张仁飞买卖合同纠纷一案，原告赵明珠于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被告黄仕强、贵州润东房地产开发有限公司、泸州市第七建筑工程公司、张仁飞人民币11500000元或同等价值财产。案外人胡启辉自愿为申请人赵明珠提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被告黄仕强、贵州润东房地产开发有限公司、泸州市第七建筑工程公司、张仁飞银行存款11500000元或其他同等价值财产。二、查封案外人胡启辉所有的位于衡阳市南岳区芙蓉路23号财顺住宅楼xx幢xx室、xx室（房产证号：衡房权证南岳字第××号、01××14号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年十二月十一日书 记 员  熊阳杰校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1859号
原告：张黑子，男，汉族，农民，住安新县。
被告：杨东亮，男，汉族，农民，住安新县。
原告张黑子与被告杨东亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黑子到庭参加诉讼，被告杨东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黑子向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告虾�80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北京经营水产生意，被告自2016年从原告处购买南美白虾。截至2017年5月28日，被告欠原告虾款80000元，经原告多次催要被告拒绝给付，特诉至法院。
被告杨东亮未作答辩。
原告张黑子围绕诉讼请求依法提交了署名欠款人杨东亮的欠据，用以证实被告欠原告货款80000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，该证据内容真实，来源和形式不违反法律规定，与待证事实相关联，具有证据效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在北京经营水产生意，被告自2016年从原告处购买南美白虾。截止2017年5月28日，被告累计欠原告货款80000元，原告为索�款诉至本院。
本院认为，原告张黑子在本案中主张的事实，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿付货款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告杨东亮于本判决生效之日起十日内支付原告张黑子货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告杨东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建良
二〇一七年十二月八日
书记员 刘雪纯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4651号
原告：路川续，男，1996年1月27日生，汉族，住淄博市张店区。
原告：边敬兰，女，1928年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。
被告：淄博市中心医院。住所地，淄博市张店区共青团西路**号。
法定代表人：肖洪涛，院长。
委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕振慧，男，1976年9月1日生，汉族，该单位工作人员，住淄博市。
原告路川续、边敬兰与被告淄博市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路川续、边敬兰委托诉讼代理人赵冬铸，被告淄博市中心医院的委托诉讼代理人曹培锏、吕振慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路川续、边敬兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计399347.92元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日-2016年12月8日，路效良四次到被告门诊处看病，主要症状是胸痛、发烧。后到张店区中医院短期治疗无果后到被告处住院治疗，因被告不正确的治疗方法导致路效良病情加重死亡，被告存在多种过错，故依据《侵权责任法》相关规定诉至法院，要求判如所请。
被告淄博市中心医院辩称，被告的诊疗行为不存在过错，并且在北京明正司法鉴定中心的鉴定报告作出后，提出了重新鉴定申请。我方认为，该鉴定结论与客观事实不符，我方请求待新的鉴定作出后，按鉴定结论依法予以处理。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：路效良生前因胸痛、发烧于2016年11月15日、2016年11月24日、2016年12月6日、2016年12月8日到被告门诊就诊，被告进行了相关诊治，后原告到淄博市张店区中医院治疗。2016年12月18日，路效良因反复牙龈出血1年，胸闷1天，到被告处住院治疗30天，诊断为脓胸、皮下气肿、纵膈积气、2型糖尿病；免疫相关性血细胞减少症、腹腔积液。2017年1月17日再次到被告处住院治疗，2017年1月28日，路效良因多器官功能衰竭死亡。路效良在被告住院治疗期间医药费自费38661.32元。二原告作为路效良的法定继承人，认为被告存在医疗过错，应当赔偿相应经济损失。
原告提交书面申请，申请就被告、淄博市张店区中医院在对路效良的诊疗过程中是否存在过错，若存在，其过错与路效良死亡后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定，本院予以准许并委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年6月28日，司法鉴定部门出具司法鉴定意见书，认定被告在对路效良的诊治过程中存在鉴别诊断不足、未进一步完善相关检查明确诊断的医疗过错，该过错与该患者死亡后果之间存在次要因果关系。被告对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。
原告主张医疗费总计136058.72元，护理费6560元（41天×80元×2人）；交通费904元（住院41天，每天按10元计算，北京鉴定产生的交通费用为493元）；死亡赔偿金680240元（路效良系城镇户口，按2016年城镇人均可支配收入34012元×20年）；丧葬费28635元（按2016年城镇单位在岗职工年平均工资52460元÷12个月×6个月）；鉴定费17000元；复印费190元；误工费4193.1元（按2016年城镇人均可支配收入34012元÷365天×45天住院+门诊天数)；精神损害抚慰金5万元（按最高院关于精神损害的司法解释，单位是侵权人的可在基础上主张5-10倍）。被告对医疗费认可医保结算后的个人自负费用38661.32元，对护理费认可1人护理。对交通费认可去北京鉴定的费用493元；对死亡赔偿金无异议；对丧葬费认可计算标准，但计算的数额有误。对误工费不认可，因路效良是退休职工，不存在误工的情况。对鉴定费、复印费、精神损害抚慰金不认可。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医院机构承担赔偿责任。本案中原告对司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但被告没有提交相应证据证实该鉴定结论存在需要重新鉴定的法定情形，故被告申请重新鉴定的主张于法无据，本院不予准许。此司法鉴定意见书认定被告在对路效良的诊治过程中存在鉴别诊断不足、未进一步完善相关检查明确诊断的医疗过错，该过错与该患者死亡后果之间存在次要因果关系。原告诉求被告应承担赔偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。结合本案实际，本院确认赔偿比例应以30%为宜。
原告主张的医疗费，应为其自负的38661.32元。对原告主张的死亡赔偿金680240元、交通费904元、鉴定费17000元、复印费190元，于法有据且计算标准正确，本院予以确认。护理费应按护理人员1人计算，应为3280元（80元×41天）。对丧葬费的计算标准被告予以认可，丧葬费应为26230元（52460÷12个月×6个月）。对原告主张的路效良的误工费，于法无据，本院不予支持。以上共计766505.32元。对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为2万元。被告应当赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金等共计249951.6元（766505.32元×30%＋20000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告淄博市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告路川续、边敬兰医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等费用共计249951.6元；
二、驳回原告路川续、边敬兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7384元，减半收取3692元，由原告路川续、边敬兰负担1167元，被告淄博市中心医院负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年十二月八日
书记员 崔楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19935号
原告周小红，女，1996年6月12日出生。
委托代理人刘洋，北京慧策律师事务所律师。
被告王见辉，男，1981年8月20日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号楼6层南栋0101。
法定代表人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生。
原告周小红与被告王见辉、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小红的委托代理人刘洋，被告王见辉，被告保险公司的委托代理人赵颉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小红诉称：2014年10月24日16时5分，被告王见辉驾驶机动车（车牌号为×××）于昌平区北七家北亚花园北门将骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤，电动车损坏，经昌平交警支队沙河大队认定，被告王见辉负本次事故的全部责任。经查被告王见辉所驾驶的机动车在被告保险公司投保保险。本次事故造成原告轻型颅脑损伤、多发软组织损伤等，被告只支付了前期的医疗费，对于原告后期治疗断裂的牙的医药费及其他损失迟迟未付。原告催讨无果的情况下，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5454.05元、误工费10350元、护理费10350元、营养费3000元、交通费719元、住院伙食补助费550元、电动车费2000元，以上共计32423.05元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王见辉辩称：×××牌号车辆登记在我妻子王翠华名下，实际是由我在使用。事故发生后为原告垫付过5千多元。其它意见与被告保险公司一致。
被告保险公司辩称：对事故责任没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。原告的诊断证明上没有写明需要护理的加强营养的字样，根据三期评定标准，原告属于轻型颅脑损伤，不考虑营养和护理，护理费不认可。原告的误工证明不认可，其劳动合同签订日期早于单位营业执照上成立日期，法定代表人名字也不一致。电动自行车损失认可500元。交通费需要与门诊日期相对应。
经审理查明：2014年10月24日16时5分，在北京市昌平区北七家镇北亚花园北门，被告王见辉驾驶×××牌号小客车由北向南行至此处时，与由东向西驾驶电动自行车的原告相接触，造成原告受伤、两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王见辉负事故全部责任，原告周小红无责任。事故发生后，原告在北京市航空总医院住院11天，经诊断为轻型颅脑损伤、多发软组织损伤、牙折断等。出院医嘱休适当休息2周，定期门诊复查。
另查，被告王见辉为×××牌号车辆实际使用人，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费5454.05元、住院伙食补助费550元（住院11天＊50元／天）、营养费1500元（酌定30天＊50元／天）、护理费1265元（按照3450元／月计算11天）、误工费3450元（按照3450元／月计算1个月）、交通费600元（酌定）、财产损失500（电动自行车修理费），共计13319.05元。以上损失不包括被告王见辉支付部分。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、劳动合同、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告王见辉负全部责任，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王见辉承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费一节，本院根据其提交的医疗费发票予以支持；住院伙食补助费一节，本院按照住院期间每天50元的标准予以支持；营养费一节，本院根据原告的伤情酌情予以支持；护理费一节，原告提交了护理人员误工证明，本院参照市场护工标准对原告住院期间的护理费酌情予以支持，出院后的护理费因无医嘱，本院不予支持；误工费一节，原告提交了劳动合同和诊断证明，本院参照医嘱休息时间，对其该项诉讼请求予以支持；交通费一节，本院根据原告就诊的时间、地点、次数酌情予以支持；财产损失一节，原被告双方认可电动车修理费用为500元，本院不持异议，对该项损失予以支持。被告王见辉为原告支付的费用另行解决。原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告周小红医疗费用类赔偿金七千五百零四元零五分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金五千三百一十五元（护理费一千二百六十五元、误工费三千四百五十元、交通费六百元）、财产损失类赔偿金五百元，共计一万三千三百一十九元零五分。
二、驳回原告周小红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由原告周小红负担一百八十元，已交纳；由被告王见辉负担一百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一六年一月四日
书 记 员 张博希
吉林省汪清县人民法院
执行裁�书
（2017）吉2424执413号
移送机关汪清县人民法院。
法定代表人：戴慧君，院长。
被执行人曲袁，男，汉族，1982年9月12日生，现下落不明。
被执行人曲袁犯非法持有毒品罪，本院于2016年11月24日作出（2016）吉2424刑初202号刑事判决书，已发生法律效力。由本院于2017年8月30日移送执行，移送执行的内容为：被执行人缴纳罚金8000.00元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人下落不明，无银行存款。向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及纳入失信被执行人名单决定书。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执413号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 峰
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢276号
申请执行人缪德能，男，1976年4月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人杜樟洪，男，1948年11月13日出生，汉族，浙江省衢州市人，务工，家住浙江省衢州市衢江区，
本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人缪德能与被执行人杜樟洪民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人杜樟洪发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人杜樟洪未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人杜樟洪作出了罚款决定。被执行人杜樟洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人杜樟洪没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：3.67万元。终结本次执行程序后，被执行人杜樟洪仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人缪德能享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢276号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人缪德能可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月一日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢276号申请执行人缪德能，男，1976年4月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人杜樟洪，男，1948年11月13日出生，汉族，浙江省衢州市人，务工，家住浙江省衢州市衢江区，本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人缪德能与被执行人杜樟洪民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人杜樟洪发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人杜樟洪未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人杜樟洪作出了罚款决定。被执行人杜樟洪拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人杜樟洪没有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：3.67万元。终结本次执行程序后，被执行人杜樟洪仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人缪德能享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢276号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人缪德能可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月一日书记员  游 虹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2500号
原告:商丫儿,女,1948年9月22日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告:殷文娟，女,1986年7月2日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告：姜春惠，男，1980年01月07日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用证代码：91321181703955268A。
本院在审理原告商丫儿与被告殷文娟、姜春惠、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告商丫儿于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丫儿撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告商丫儿负担。
审判员 葛家栋
二〇一八年四月十二日
书记员 王凌燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第690号
原告：黄益院，身份证
号码330327197411058798，住苍南县灵溪镇时代广场12幢2单
元504室。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄朝西，身份证号
码330327197002064150，户籍所在地苍南县灵溪镇塘下村190
号，现住苍南县灵溪镇府东小区*幢***室。
被告：黄永东，身份证号
码330327197202083831，户籍所在地苍南县凤池乡双益村208
号。
原告黄益院为与被告黄朝西、黄永东民间借贷纠纷一案，
于2010年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2010年11月18日公
开开庭审理了本案。原告黄益院的委托代理人何李红到庭参加
诉讼，被告黄朝西、黄永东经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。原告黄益院起诉称：2010年7月3日，被告黄朝西因经营需
要向原告借款130万元，借款期限为2010年7月3日至2010年7月
9日，由其亲笔出具借据一张，并由被告黄永东承担连带保证
责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告没有偿还。
现诉请判令：一、被告黄朝西偿还原告借款本金130万元并赔
偿利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，
从起诉之日起计算至判决确定之日止）；二、被告黄永东对上
述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告主体适格的事实；
2、被告个人信息，证明被告主体资格的事实；
3、借据，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告黄朝西、黄永东均未作答辩，在举证期限内也未向本
院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特征
，本院对其证明力均予以确认，可以证明本案的相关事实。
经审理本院认定的事实与黄益院诉称的事实一致。
本院认为：被告黄朝西向原告借款130万元事实清楚，此
有原告提供的相关证据为凭，双方由此所形成的民间借贷关系
合法有效，应受保护；原告现要求被告黄朝西偿还借款本金13
0万元，并赔偿其向本院主张权利之日起的利息损失，符合法
律规定，本院予以支持。被告黄永东在为上述借款提供担保时
，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，但其在承担
连带保证责任后，有权向被告黄朝西追偿。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、黄朝西于判决生效后十日内偿还黄益院借款本金130
万元，并赔偿利息损失（从2010年10月11日起至本判决确定的
还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）
。二、黄永东对上述第（一）项款项承担连带保证责任。黄
永东在承担连带保证责任后，有权向黄朝西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由黄朝西、黄永
东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319—
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
（此处无正文内容）
审判员 范则共
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 蔡成杯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初40号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邹强，男，1995年7月16日生，汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。因本案于2017年11月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告人邹强犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人邹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月初的一天下午，被告人邹强伙同王群（另案处理）至嘉善县魏塘街道南桥新区496号404室，窃得被害人周某放于户内的浪琴手表1块（价值720元）、现金1100余元。
2、2017年10月初的一天下午，被告人邹强伙同王群至嘉善县魏塘街道南桥新区496号403室，窃得被害人仲某放于户内的玉佩1块（价值500元）、小米手机1部（价值550元）。案发后，上述被窃玉佩已被扣押。
3、2017年10月13日下午，被告人邹强伙同王群至嘉善县魏塘街道程家小区47号404室，窃得被害人罗某放于户内的仿欧某手表表盘1块，价值660元。
4、2017年10月15日凌晨，被告人邹强伙同王群至嘉善县魏塘街道程家小区178号南侧简易棚商店，窃得被害人焦某放于店内的中信手机1部（价值750元）、白色触屏手机1部、阿萨姆奶茶5瓶（价值12.5元）。案发后，上述被窃白色触屏手机已被扣押。
5、2017年10月的一天凌晨，被告人邹强伙同王群至嘉善县魏塘街道程家小区178号西南侧的麻辣烫店，窃得被害人柴某放于店内腊肠6根（价值12元）、火腿肠15根（价值15元）、里脊肉3串（价值3元）及牛肉半斤（价值12.5元）。
6、2017年10月的一天凌晨，被告人邹强伙同王群至嘉善县魏塘街道程家小区156号东侧的水果店，窃得被害人娄某1放于店内的芒果5只（价值70元）、苹果10余只（价值4元）、桔子10余只（价值3元）、梨10余只。
7、2017年10月的一天凌晨，被告人邹强伙同王群至嘉善县魏塘街道程家小区179号东侧的熟食店，窃得被害人黄某放于店内的酱鸭半只（价值17元）、鸡爪1袋（价值8.5元）、花生2袋（价值5元）、罗汉豆2袋（价值5元）。
8、2017年11月10日凌晨，被告人邹强伙同王群至嘉善县魏塘街道中岳小区85号东南侧“云南正宗羊肉米线”店，窃得被害人刘某放于店内的红烧肉1碗（价值112.5元）、羊肉半碗（价值45元）、酱油2瓶（价值12元）、面条2斤（价值7元）及零钱30元。
9、2017年11月10日凌晨，被告人邹强伙同王群至嘉善县魏塘街道中岳小区85号东侧的包子店，窃得被害人杨某放于店内的肉包子10余只，价值10余元。
10、2017年11月上旬，被告人邹强伙同王某2至嘉善县程家小区，窃得停在路边的面包车内的利群香烟5.5包（价值126.5元）及零钱3元。案发后，上述被盗财物中有香烟4包已被扣押。
另查明，被告人邹强到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、焦某等人的陈述，证人王某1的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及搜查笔录，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹强伙同他人以非法占有为目的，共同多次秘密窃取公民财物，其中部分犯罪事实系入户盗窃，共计价值4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的玉佩1块、手机1部、香烟4包由扣押机关依法处理。
三、责令被告人赔偿各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一八年一月十二日
书记员 刘文婷
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第34号
原告遵化市黎河建筑安装工程有限公司，住所地：遵化市文化北路20号。
法定代表人王艳东，执行董事。
委托代理人马连良。
委托代理人张群。
被告唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局），住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人孟洁。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师
第三人张存书，农民。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
原告遵化市黎河建筑安装工程有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2010年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马连良、张群、被告委托代理人孟洁、於凯、第三人张存书及其委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2009年7月8日根据第三人张存书的申请作出唐劳社伤险认决字（2009）A0398号工伤认定决定，该决定认定：2007年11月2日17时45分，李占春驾驶摩托车下班回家途中，行至丰董路鑫益钢厂口处时，与一辆微型普通客车相撞，致其死亡。李占春在下班回家途中，受到机动车事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定李占春死亡属于工伤（亡）。被告于2010年1月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分的证据有：1、张存书、李占春的身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明信、丰润区姜家营乡石匣村村委会出具的证明，证明工伤认定申请人身份情况；2、河北省建设工程投标企业信用手册，证明用人单位的注册登记情况；3、丰润区劳动争议仲裁委员会丰劳仲案字（2008）267号仲裁裁决书及送达回执，证明李占春与遵化市黎河建筑安装工程有限公司存在事实劳动关系；4、唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书，证明李占春发生交通事故致其死亡；5、死亡医学证明书、居民死亡注销户口证明，证明李占春已经死亡；6、陈文、马占友于2007年11月6日出具的证明，证明李占春在下班途中受到机动车事故伤害。认定程序部分证据有：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定决定书及送达回证。上述证据，被告欲证明工伤认定程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
原告遵化市黎河建筑安装工程有限公司诉称：被告作出的工伤认定决定没有事实依据。2007年11月2日下午，李占春未在原告工地上班，其当日下午17时45分因交通事故死亡，与原告毫无关系。被告作出工伤认定决定违反法定程序。按照工伤认定程序，工伤认定机构在受理工伤认定申请后，应当征求用人单位意见，并由用人单位在工伤认定申请表上加盖公章，而被告从未通知过原告提供相关证据以及履行相关手续。被告作出的工伤认定决定超过一年的法定期限。李占春死亡时间为2007年11月2日，而第三人张存书向被告提出工伤认定申请是在2009年5月11日。被告作出的唐劳社伤险认决字（2009）A0398号工伤认定决定事实不清，程序违法，应予撤销。原告向本院提供以下证据：证人马占友、王朝刚分别于2009年8月28日出具的证人证言并申请出庭作证。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人张存书述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：张存书、李占春的身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明信、丰润区姜家营乡石匣村村委会出具的证明、河北省建设工程投标企业信用手册、唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书、死亡医学证明书、居民死亡注销户口证明、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定决定书及送达回证，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。原告对丰劳仲案字（2008）267号仲裁裁决书中所确认的内容提出异议，因该仲裁裁决书已生效，可以作为认定原告与第三人之夫李占春存在事实劳动关系的依据。陈文、马占友于2007年11月6日出具的证明，证明内容均为“李占春上班时间身体状况良好，在2号17点30分下班，李占春自己骑摩托车下班回家”，证明内容书写一致，马占友又于2009年8月28日出具证言并出庭作证，称自己是受李占春之兄之托，证言中“李占春自己骑摩托车下班回家”是虚假陈述，真实情况是当日下午放假，李占春下午没有上班，王朝刚也当庭证明李占春当日下午未上班，并且，2007年11月6日陈文、马占友的证明是向交警事故处理机关提交，在工伤认定程序中并未向被告提交新的证明，被告也未对该事实调查核实，因此，本院认为，被告认定李占春下班途中发生交通事故证据不足。
经审理查明，第三人之夫李占春是原告处职工，2007年11月2日17时45分，李占春驾驶摩托车行至丰董路鑫益钢厂口处时，与一辆微型普通客车相撞，致其死亡。2009年5月11日，第三人张存书向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理。2009年7月8日，被告作出唐劳社伤险认决字（2009）A0398号工伤认定决定，认定李占春死亡属于工伤（亡）。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅于2009年11月9日以冀人社复决字（2009）95号行政复议决定书维持了被告所作的工伤认定决定。
本院认为，被告在作出工伤认定时，仅依据证据形式、证明效力存在瑕疵的两份证言，未经调查核实，即认定第三人之夫李占春在下班途中发生交通事故，属主要证据不足，依法应予撤销。原告主张“张存书申请工伤认定已超过一年的申请时效”，因《河北省工伤保险条例》第十四条明确规定，劳动关系确认期间不计入工伤认定申请时间，故原告主张不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局于2009年7月8日作出的唐劳社伤险认决字（2009）A0398号工伤认定决定；
二、被告在本判决生效后六十日内重新作出李占春所受伤害是否属于工伤的决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟 蔚
人民陪审员 王伟杰
人民陪审员 贾淑英
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 刘 洁
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2905号
原告：马如云，男，1957年8月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：孙存占，新疆炜照律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县国土资源局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路12号。
负责人：文义，局长。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
原告马如云与被告吉木萨尔县国土资源局无因管理纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年2月22日以双方已达成调解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马如云撤诉。
本案受理费446元，减半收取223元，邮递送达费50元，合计273元，由原告马如云负担。
代理审判员 王 葵
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 戴雪燕