wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2811号
原告：李广安，男，1965年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：武松正，男，1958年11月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告李广安与被告武松正买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广安到庭参加了诉讼，被告武松正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款33000元整；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在伊川县××乡××了一家瑞松冷饮厂，经常由原告提供纸杯、包装纸等货物。截止至2016年7月13日，被告欠原告货款33000元整，被告给原告出具欠条一张，并承诺2016年8月5日前支付13000元，2016年8月15日前支付20000元。但是到期后，被告均未支付货款，无奈，原告起诉至法院，望依法支持原告诉求。
被告武松正未作答辩。
原告李广安围绕诉讼请求向本院依法提交了被告出具的欠条原件一张，对原告提交的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告供应纸杯。2016年7月13日，经双方算账，被告就纸杯款向原告出具欠条一张，上载明“欠天津李广安纸杯款叁万叁仟元（33000元）整”，并在欠条上签名捺印。同时，原、被告双方约定“2016年8月5号前付13000元，2016年8月15号前付20000元”。货款到期后，被告未支付纸杯款，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告向被告供应纸杯，被告支付价款，双方之间买卖合同成立且生效，原告李广安与被告武松正之间欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告李广安持被告武松正出具的欠条原件，向被告武松正主张讨要纸杯款33000元，证据充分，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武松正于本判决生效后十日内支付原告李广安纸杯款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告武松正负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永存
人民陪审员 郭德照
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张珍妮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1365号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢振泰，男，1991年6月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住陆丰市。曾因犯盗窃罪于2016年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月31日刑满释放。
被告人韦汉君，男，1990年4月1日出生，壮族，广西武宣县人，中专文化，无业，住武宣县。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1208号起诉书指控被告人谢振泰、韦汉君犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人谢振泰、韦汉君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日15时许，被告人韦汉君、谢振泰来到东莞市虎门镇博涌社区万达广场一楼伺机扒窃，见被害人刘某在一楼表演台处观看表演。韦汉君，谢振泰遂贴近刘某，将刘放在外套口袋的一台华为牌RI0－TL00型手机（价值744.17元）盗走。得手后，谢振泰、韦汉君逃离现场。一直在现场伏击的侦查人员随即尾随，后在虎门镇王屋村一巷子附近将韦汉君，谢振泰抓获，并在韦随身携带的纸袋内缴获被盗的华为手机。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，有经当庭质证的被害人刘某的陈述，证人郑某、吴某、袁某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场拍摄视频，到案经过，扣押、发还清单，常住人口基本信息，户籍信息，现场检测报告书，价格认定结论书，被告人谢振泰、韦汉君的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
被告人谢振泰、韦汉君当庭均表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
本院认为，被告人谢振泰、韦汉君以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢振泰、韦汉君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人谢振泰判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。对被告人韦汉君判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢振泰提出量刑过重的意见，被告人韦汉君对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人谢振泰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢振泰、韦汉君的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；两名被告人在侦查和审查起诉阶段均拒不认罪，但当庭均能认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人谢振泰关于量刑过重的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢振泰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦汉君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月24日起至2017年10月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 政
陈意祥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2351号
原告：雍建忠，男，汉族，1964年8月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：雍楠，男，汉族，1988年7月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路8号太平商场银川店负一层，组织机构代码证代码08353793-7，营业执照注册号640122200020684。
法定代表人：崔孟，该公司总经理。
本院于2016年6月13日立案受理原告雍建忠与被告宁夏美特惠购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告雍建忠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雍建忠撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，公告费300元，由原告雍建忠负担。
审判长盖焱
人民陪审员张贵
人民陪审员张红霞
二○一六年十二月二十六日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2351号原告：雍建忠，男，汉族，1964年8月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：雍楠，男，汉族，1988年7月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏美特惠购物有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路8号太平商场银川店负一层，组织机构代码证代码08353793-7，营业执照注册号640122200020684。法定代表人：崔孟，该公司总经理。本院于2016年6月13日立案受理原告雍建忠与被告宁夏美特惠购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告雍建忠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雍建忠撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，公告费300元，由原告雍建忠负担。审判长盖焱人民陪审员张贵人民陪审员张红霞二○一六年十二月二十六日书记员李娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23649号
原告：张家乐，男。
法定代理人：张海生，男，系原告的父亲。
委托代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。
被告：李英旺，男。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。
负责人：张玉华。
委托代理人：林楚利，男，系被告员工。
委托代理人：于翻，女，系被告员工。
原告张家乐和被告李英旺、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、判令各被告共同连带赔偿因本案交通事故给原告造成损害而产生的医疗费、辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、复查费等各项费用共计人民币192775.91元；2、判令被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内对原告的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院依法适用简易程序公开进行审理，原告委托代理人郭跃超、被告李英旺、被告华安财险东莞公司委托代理人林楚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分。
2017年2月25日15时09分许，被告李英旺驾驶粤S78P49车辆在宝安区松岗街道山尾新村9号路口右转弯时，该车右前轮与在蹲在路口的行人张家乐、案外人陆锦豪以及案外人安亚林发生碰撞，造成张家乐及两案外人受伤、车辆轻微损坏的道路交通事故。
本次事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队处理，认定本案中李英旺承担本次事故的全部责任，原告及两案外人均不承担事故责任，并就此出具了《道路交通事故认定书》。
二、治疗情况
张家乐受伤后被送往深圳市宝安区松岗人民医院接受治疗，此后转诊至南方医科大学深圳医院共计住院67天。疾病诊断证明记载：加强营养，避免剧烈运动。
三、伤残评定情况
2017年6月6日，经广东南天司法鉴定所依法鉴定原告的伤残等级为贰个拾级。关于华安财险东莞公司提出原告过早鉴定的抗辩，由于被告未能提供相关法律予以证实，故本院不予采信。
四、肇事车辆及司机情况：李英旺系粤S78P49号肇事车的所有人，李英旺系肇事车的驾驶员。
五、肇事车辆投保情况：粤S78P49号肇事车在华安财险东莞公司投保了交强险及保额为100万的商业第三者责任险，不计免赔。
六、张家乐因事故造成的损失如下：
1、后续治疗费14272.71元:有医嘱记载，本院予以支持。（其中2017年4月28日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年6月7日合计1355元无病历，自行购药354.2元无医嘱，故不予支持）
2、住院伙食补助费：6700元（100元/天×67天）。
3、护理费：12317.72元（40天×67104元/365天）。
4、交通费2000元：有交通费票据记载，本院予以支持。
5、辅助器具费：445元。有发票记载，本院予以支持。
6、伤残赔偿金107129元。
原告虽系农村户籍，但其提供的证据可以证实其于事故发生前在深圳居住满一年且有主要收入来源于城镇的事实，因此，应当按照城镇户籍计算其残疾赔偿金。据此，可计得伤残赔偿金107129元（48695元/年48695元×20年×11%）。
7、鉴定费：1800元。
8、精神损害赔偿金：11000元。
9、复查费：2920元。有发票记载，本院予以支持。
10、营养费：4000元。
七、其他需要说明的情况
华安财险东莞公司已在交强险内垫付了10000元医疗费。
判决理由和结果
综上，张家乐因本次事故产生损失如下：后续治疗费14272.71元、住院伙食补助费6700元、护理费12317.72元、交通费2000元、辅助器具费445元、营养费4000元、伤残赔偿金107129元、鉴定费2300元、精神损害赔偿金11000元、复查费2920元，共计163084.43元。
因肇事车辆在华安财险东莞公司投有交强险，故华安财险东莞公司应在交强险限额内优先赔付。又由于交强险中的医疗费限额已用讫，故华安财险东莞公司应赔偿伤残赔偿金110000元。剩余不足部分50384.43元，由华安财险东莞公司在商业第三者险限额内赔偿。因此，华安财险东莞公司共计应赔偿张家乐163084.43元（110000元+53084.43元）。张家乐诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、张家乐因本次事故应得赔偿款为163084.43元；
二、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张家乐伤残赔偿款等损失共计110000元；
二、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿张家乐伤残赔偿款医疗费及伤残赔偿金共计53084.43元。
三、驳回张家乐的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2078元，由原告承担297元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承担1781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 莫超文（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23649号原告：张家乐，男。法定代理人：张海生，男，系原告的父亲。委托代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。被告：李英旺，男。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。负责人：张玉华。委托代理人：林楚利，男，系被告员工。委托代理人：于翻，女，系被告员工。原告张家乐和被告李英旺、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：1、判令各被告共同连带赔偿因本案交通事故给原告造成损害而产生的医疗费、辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、复查费等各项费用共计人民币192775.91元；2、判令被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内对原告的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院依法适用简易程序公开进行审理，原告委托代理人郭跃超、被告李英旺、被告华安财险东莞公司委托代理人林楚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况及责任划分。2017年2月25日15时09分许，被告李英旺驾驶粤S78P49车辆在宝安区松岗街道山尾新村9号路口右转弯时，该车右前轮与在蹲在路口的行人张家乐、案外人陆锦豪以及案外人安亚林发生碰撞，造成张家乐及两案外人受伤、车辆轻微损坏的道路交通事故。本次事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队处理，认定本案中李英旺承担本次事故的全部责任，原告及两案外人均不承担事故责任，并就此出具了《道路交通事故认定书》。二、治疗情况张家乐受伤后被送往深圳市宝安区松岗人民医院接受治疗，此后转诊至南方医科大学深圳医院共计住院67天。疾病诊断证明记载：加强营养，避免剧烈运动。三、伤残评定情况2017年6月6日，经广东南天司法鉴定所依法鉴定原告的伤残等级为贰个拾级。关于华安财险东莞公司提出原告过早鉴定的抗辩，由于被告未能提供相关法律予以证实，故本院不予采信。四、肇事车辆及司机情况：李英旺系粤S78P49号肇事车的所有人，李英旺系肇事车的驾驶员。五、肇事车辆投保情况：粤S78P49号肇事车在华安财险东莞公司投保了交强险及保额为100万的商业第三者责任险，不计免赔。六、张家乐因事故造成的损失如下：1、后续治疗费14272.71元:有医嘱记载，本院予以支持。（其中2017年4月28日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年6月7日合计1355元无病历，自行购药354.2元无医嘱，故不予支持）2、住院伙食补助费：6700元（100元/天×67天）。3、护理费：12317.72元（40天×67104元/365天）。4、交通费2000元：有交通费票据记载，本院予以支持。5、辅助器具费：445元。有发票记载，本院予以支持。6、伤残赔偿金107129元。原告虽系农村户籍，但其提供的证据可以证实其于事故发生前在深圳居住满一年且有主要收入来源于城镇的事实，因此，应当按照城镇户籍计算其残疾赔偿金。据此，可计得伤残赔偿金107129元（48695元/年48695元×20年×11%）。7、鉴定费：1800元。8、精神损害赔偿金：11000元。9、复查费：2920元。有发票记载，本院予以支持。10、营养费：4000元。七、其他需要说明的情况华安财险东莞公司已在交强险内垫付了10000元医疗费。判决理由和结果综上，张家乐因本次事故产生损失如下：后续治疗费14272.71元、住院伙食补助费6700元、护理费12317.72元、交通费2000元、辅助器具费445元、营养费4000元、伤残赔偿金107129元、鉴定费2300元、精神损害赔偿金11000元、复查费2920元，共计163084.43元。因肇事车辆在华安财险东莞公司投有交强险，故华安财险东莞公司应在交强险限额内优先赔付。又由于交强险中的医疗费限额已用讫，故华安财险东莞公司应赔偿伤残赔偿金110000元。剩余不足部分50384.43元，由华安财险东莞公司在商业第三者险限额内赔偿。因此，华安财险东莞公司共计应赔偿张家乐163084.43元（110000元+53084.43元）。张家乐诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、张家乐因本次事故应得赔偿款为163084.43元；二、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿张家乐伤残赔偿款等损失共计110000元；二、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿张家乐伤残赔偿款医疗费及伤残赔偿金共计53084.43元。三、驳回张家乐的其他诉讼请求。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2078元，由原告承担297元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承担1781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年十月三十一日书记员 莫超文（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第995-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王东旭，男。
桦南县人民法院（2013）桦民商初字第673号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1130执329号
申请执行人：郭瑞。
被执行人：宋兰平，交口县水头镇龙泉街五巷0068012号。
被执行人：交口县三鑫铸造有限公司，住所地交口县桃红坡镇侯家坪村。
被执行人：宋敏。
本院在执行郭瑞与宋兰平、交口县三鑫铸造有限公司、宋敏借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦哓东
二〇一八年三月十五日
书记员 梁 超
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执195-1号
申请执行人刘洪波，男、1978年6月16日出生，土家族，中专文化，住张家界市永定区。
被执行人丁云海，男，1985年9月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人刘洪波与被执行人丁云海民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人丁云海在银行的存款情况，银行无存款；现被执行人下落不明，也无财产可供执行。申请执行人刘洪波同意待被执行人丁云海有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执195-1号申请执行人刘洪波，男、1978年6月16日出生，土家族，中专文化，住张家界市永定区。被执行人丁云海，男，1985年9月10日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人刘洪波与被执行人丁云海民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人丁云海在银行的存款情况，银行无存款；现被执行人下落不明，也无财产可供执行。申请执行人刘洪波同意待被执行人丁云海有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张庆华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4965号
申请执行人:广州市成帮木业有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道838号鱼珠国际木材市场一楼1115号商铺。
法定代表人：丘斌。
被执行人：广州市展俊木材有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道东383号302房。
法定代表人：周晓智。
被执行人：周晓智，男，汉族，1990年10月7月出生，住广州市黄埔区。
广州市成帮木业有限公司申请执行广州市展俊木材有限公司、周晓智买卖合同费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1255号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还货款本金100000元及利息。根据广州市成帮木业有限公司的执行申请，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务，被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。同时，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆（未能实际控制）、冻结被执行人银行存款（无余额超过100元的冻结）外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款人民币10000元、拘留15日的决定，因未能发现被执行人可供罚款的财产及被执行人的行踪，未能执行罚款、拘留决定。
2018年4月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，期表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4965号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 刘 云
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 婧
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢12号
申请人毛启德，男性,1958年7月7日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人杨晓波，男性,1962年1月28日出生,汉族,住四川省叙永县。
依据本院作出的（2016）川0504民初1056号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值81212.7元的财产或银行存款81212.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5334号
原告：林艺杰，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑国扬、林文琴，福建民丰律师事务所执业律师。
被告：张大华，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林艺杰与被告张大华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人郑国扬、林文琴到庭参加诉讼，被告张大华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艺杰向本院提出诉讼请求：判令张大华偿还林艺杰借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，自2014年1月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。事实和理由：林艺杰、张大华系朋友关系。2010年期间，张大华多次向林艺杰借款共计130000元。2016年2月1日，张大华向林艺杰出具《确认书》，对借款事实予以确认，同时承诺于2016年12月30日前还清借款，若未按照承诺付清款项，则上述借款自2014年1月1日起按月2%计息。借期届满后，林艺杰多次催讨未果。
张大华未作答辩。
林艺杰围绕其诉讼请求提交了《确认书》作为证据。张大华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，张大华向林艺杰出具《确认书》，主要内容为“截止至本确认书签署之日，本人尚欠林艺杰借款130000元，本人承诺于2016年12月30日前还清上述欠款，若本人未按照承诺付清款项的，本人自2014年1月1日起按上述欠款月2%的标准计息”。2017年3月21日，林艺杰诉至本院。
庭审中，林艺杰主张，张大华通过挂靠在林艺杰公司名下承揽建设工程，2010年过年期间以资金紧张为由提出借款，款项以现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林艺杰持有经张大华签字的《确认书》原件，结合当事人陈述，应当认定林艺杰与张大华之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为130000元。现《确认书》载明的还款期限已届满，没有证据表明张大华已履行还款义务，故林艺杰根据《确认书》要求张大华偿还借款本金130000元并自2014年1月1日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张大华于本判决生效之日起七日内偿还林艺杰借款本金130000元并支付利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由张大华负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14379号
原告：李嘉荣，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所辅助人员。
被告：李效华，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告李嘉荣诉被告李效华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李嘉荣撤回起诉。
受理费372.5元，由原告李嘉荣负担。原告李嘉荣已预交。
审判员 黄宇齐
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补�判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董国，男，汉族，1953年12月12日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛、张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
董国因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终847号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董国申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终847号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00078号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回董国的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人董国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人董国的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1518号
原告：沈阳市苏家屯区永乐街道办事处小韩台村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：李玉林，任该村村委会主任。
被告：雷永新，男，现住沈阳市苏家屯区永。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处小韩台村民委员会诉被告雷永新农村土地承包合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处小韩台村民委员会于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区永乐街道办事处小韩台村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 钟安龙
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈艳梅
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第192号
原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：高晓红，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告高晓红物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判员 周晓光
二〇一五年八月二十四日
书记员 王泽南
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第192号
原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：高晓红，女，现住四平市。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告高晓红物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判员 周晓光
二〇一五年八月二十四日
书记员 王泽南
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第192号
原告:四平市四季阳光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区阳光新城小区。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：高晓红，女，现住四平市铁西区阳光新城小区。
本院在审理原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告高晓红物业服务合同纠纷一案中，原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，四平市四季阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判员 周晓光
二〇一五年八月二十四日
书记员 王泽南
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初535号
原告：杨迪光，男，1933年12月26日出生，住城步苗族自治县儒林镇。
委托诉讼代理人：肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
被告：杨大成，男，1966年2月12日出生，住城步苗族自治县儒林镇。
原告杨迪光与被告杨大成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杨迪光于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨迪光以原、被告双方已协商处理好纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下
准许原告杨迪光撤诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告杨迪光负担。
审 判 员 王桂香
二〇一�年一月二日
代理书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执755号
李丽利：
关于你申请执行洛阳玻纤玻璃纤维有限公司劳动争议纠纷一案，经查洛阳玻纤玻璃纤维有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1114号
原告：鲍建设，男，1975年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查取证，代收诉状，出庭参与诉讼，有权追加、变更、放弃诉请，代收文书直至一审终结等特别授权。
被告：边红军，男，1980年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告鲍建设诉被告边红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍建设及其委托诉讼代理人周锐，被告边红军及其委托诉讼代理人周希平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍建设向本院提出诉讼请求：1、判令边红军偿还欠款50000元，并从2017年5月1日起至2017年6月26日以150000元为标准按年息20%支付利息4500元，从2017年6月27日起以50000元为标准按年息20%支付利息至本息清偿之日。2、边红军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，鲍建设与边红军达成转让协议，由鲍建设将其经营的郧西县建设挖机零售店以350000元转让给边红军，约定当天支付200000元，但边红军当天实际只支付了80000元并承诺次日付清。出于双方朋友关系以及对边红军的信任，鲍建设同意了边红军先出具150000元的欠条，欠条上约定在2017年5月1日之前付清，否则按年息2分计息。但边红军未按承诺及欠条约定时间付清相应款项，尚欠50000元拒不支付，故提出如上诉讼请求。
边红军辩称，承认双方达成转让协议，以及在2017年3月16日未付清200000元的事实，但认为对200000元在2017年5月1日前已经分批付清；对余额150000元，在2017年6月23日、2017年6月26日分别支付了70000和60000元，现仅欠20000元未支付。关于利息，双方在欠条上明确约定了按年息2分计算，鲍建设主张利息计算方法错误，而且年息应当是满一年以后主张，现在无权主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对鲍建设提交的通话录音优盘及文字材料，边红军承认系与鲍建设真实通话内容，该通话录音虽系秘密录制，但非以严重损害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法获取，故对其真实性和合法性本院依法予以确认；对2017年6月17日的手机录音内容，不能达到鲍建设关于2017年6月17日前边红军尚欠180000元的证明目的，故本院不予采信；对2017年6月22日通话录音，虽然边红军没有直接认可鲍建设在电话中陈述的尚欠180000元的事实，但是结合本案审理查明情况，可以认定该事实，故本院依法予以采信。对鲍建设提交的有边红军的妻子李双签字的店铺转让协议，无鲍建设、边红军二人签字，亦不能达到证明实际欠款数额之目的，故此本院不予采信。对边红军提交的本案民事起诉状，尽管明确记载了“2017年3月，原告将其经营的郧西县城关镇建设挖机零售店以三十五万元价格转让给被告，被告向原告支付了二十万元，还余十五万没有支付”，但边红军在庭审中承认在2017年3月16日没有付清200000元，现主张在2017年5月1日已分批付清却未提交还款证据予以证实，应当承担举证不能的责任，故对其在2017年6月22日前支付金额应以170000元予以认定。本院将举证责任分配给边红军，符合法律规定，边红军关于其已完成了举证责任之抗辩，本院不予采纳。
2017年3月16日，鲍建设以价款350000元将其经营的郧西县建设挖机零售店转让给边红军，在当天未付清200000元的情况下，边红军向鲍建设出具内容为“欠到鲍建设现金壹拾伍万圆整（￥:150000.）2017年5月1日以前付清未付清按贰分年息结算边红军2017.3.16”的欠条一张。之后对200000元，边红军分批支付了部分金额，截至2017年6月22日共计支付170000元；对150000元，边红军于2017年6月23日支付了70000元，2017年6月26日支付了60000元。边红军因未在2017年5月1日前付清150000元，应按约定支付相应利息；其中2017年5月1日至2017年6月22日期间本金应为150000元，2017年6月23日至6月25日本金为80000元，2017年6月26日至今本金为20000元，截至辩论终结即2017年9月14日，得出利息为537.54元（即435.62元+13.15元+88.77元）。综上，边红军尚欠50000元未支付，并需支付利息537.54元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。鲍建设与边红军达成转让协议，双方应当自觉履行各自合同义务。边红军未及时付清款项的行为，属民事违约行为，应承担继续履行、支付利息的违约责任。鲍建设要求边红军支付欠款和利息的诉请，依法应予以支持。但是利息应以双方约定的利率即年利率2%计算，鲍建设主张欠条记载的年息贰分按照交易习惯即是月息2分，与事实不符，对此本院不予支持；而边红军关于年息应当是满一年以后主张的抗辩主张亦不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零六条之规定判决如下：
一、被告边红军于本判决生效后七日内支付原告鲍建设欠款及利息共计50537.54元。
二、被告边红军自2017年9月15日起按年利率2%，承担欠款本金20000元的利息直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.5元，由被告边红军负担1078元，原告鲍建设负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 许丽平
二〇一七年十月十六日
书记员 饶 祥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初400号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：潍坊德奇机械制造有限公司。
法定代表人：王晓龙，总经理。
被申请人：潍坊明发经贸有限公司。
法定代表人：董亮，总经理。
被申请人：王晓龙。
被申请人：李静。
被申请人：王茂辰。
被申请人：胡翠玲。
被申请人：董亮。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊德奇机械制造有限公司、潍坊明发经贸有限公司、李静、王茂辰、胡翠玲、董亮金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊德奇机械制造有限公司、潍坊明发经贸有限公司、李静、王茂辰、胡翠玲、董亮银行存款1360806.69元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1360806.69元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 李磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1467号
原告杨锡山，男，汉族，住磐安县。
委托代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告金衍孟，男，汉族，住浙江省永嘉县。
被告金华永乐矿山机械有限公司，住所地浙江磐安工业园区环城南路101号（尖山镇）。
法定代表人金衍孟，董事长。
被告李开明，男，汉族，住磐安县。
三被告共同委托代理人罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
原告杨锡山与被告金衍孟、金华永乐矿山机械有限公司、李开明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡青春适用简易程�于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿平、三被告共同委托代理人罗明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告金衍孟、金华永乐矿山机械有限公司由于经营需要向原告借款135万元，并向原告出具借条一份，借条写明借款本金、利率等事实，由被告李开明担保。现借款已到期，原告多次催讨无效，诉至法院，请求判令被告金衍孟、金华永乐矿山机械有限公司归还原告杨锡山借款本金人民币135万元整并支付利息（其中借款本金60万元从2017年4月16日开始计算，45万元自2017年4月14日开始计算，30万元自2017年4月20日开始计算，均按月利率2%的标准计算至款清之日止），被告李开明对上述债务承担连带清偿责任。
被告方辩称，1、2016年11月20日金衍孟确实向杨锡山要求借款135万元并已与杨锡山达成了借款合同并出具借�，但是双方并未约定利息，所以原告诉称的利息是不存在的。2、虽然金衍孟在2016年11月20日与杨锡山达成了借款的意思表示，但是杨锡山至始至终没有在2016年11月20日前后（包括前后几个月甚至前后一年）向金衍孟出借任何款项，金衍孟也未收到过杨锡山交付的任何汇款。3、这笔借款明确的借款人是金衍孟而不是永乐公司，在主借款合同是虚假的情况以及并未借款的情况下，李开明的担保责任是不存在的。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告金衍孟素有经济来往。2016年11月20日金衍孟出具一份借条（编号为010203）给杨锡山，写明“金衍孟向杨锡山借款人民币135万元，还款日期2017年2月20日。借款人：金衍孟。同意担保李开明2016年12月6日。”在借条中“借款人：金衍孟”栏上盖有金华永乐矿山机械有限公司的公章。同日（2016年11月20日）金衍孟出具给杨锡山一份借据清单（作为借条附件），写明“金衍孟向杨锡山借款人民币壹佰叁拾伍万元整，该借款已在2016年6月21日前全部到账。具体走账明细如下：1、2015年10月16日到账人民币陆拾万元整，通过银行转账到借款人指定账户金衍孟，借款利息月息肆分；2、2016年3月14日到账肆拾伍万元整，通过银行转账到借款人指定账户金权辉，借款利息月息叁分；3、2016年6月20日到账叁拾万元整，通过银行转账到借款人指定账户金权辉，借款利息月息叁分。借款人（签名捺印）：金衍孟”。2017年3月31日金衍孟出具给杨锡山一份说明，写明“截止2017年3月31日，2016年11月20日金衍孟向杨锡山借款135万元（借条编号010203）本金未归还，利息已付到2017年3月31日；其余金衍孟向杨锡山借款的本金与利息已结清。说明人：金衍孟”。从2016年11月24日至2017年3月31日期间金衍孟已支付杨锡山1285300元。原告经催讨无效，诉至本院。
上述事实有借条、借据清单、说明、付款明细清单、当事方陈述等证据所证实，本院认定其证明力。
本院认为，金衍孟向杨锡山出具135万元借条，在借条附件借据清单中明确借款135万元已在2016年6月21日前全部到帐，且在说明中金衍孟承认2016年11月20日其向杨锡山借款135万元（借条编号010203）本金未归还，利息已付到2017年3月31日，上述证据足以证实金衍孟向杨锡山借款135万元、利息已付到2017年3月31日的事实，原告方证据确实充分，被告金衍孟依法负有还本付息的义务。在借据清单中有约定利息，原告要求按月利率2%的标准计算利息及按诉讼请求中的起止时间计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予准许。被告金华永乐矿山机械有限公司的法定代表人是金衍孟，其公章盖在借款人栏上，应视其为共同借款人，与被告金衍孟共同承担还本付息的责任。被告李开明同意担保，依法应负连带清偿责任。被告方的辩解与事实、法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告金衍孟、金华永乐矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨锡山借款本金135万元并支付利息（其中借款本金60万元从2017年4月16日开始计算，45万元自2017年4月14日开始计算，30万元自2017年4月20日开始计算，均按月利率2%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告李开明对上述款项承�连带清偿责任。
三、被告李开明对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告金衍孟、金华永乐矿山机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元（已减半），由三被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一七年十月十二日
书记员 陈玫琳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初286号
原告陈晓萍，女，住河南省登封市。
委托诉讼代理人（特别授权）马光辉，河南知德律师事务所律师。
原告焦彩霞，女，住河南省登封市。
原告杨海杰，男，址同上。
原告杨亚龙，男，住址同上。
共同委托诉讼代理人（特别授权）米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被告中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人王学忠。
委托诉讼代理人（特别授权）徐李让、贾菊，该公司职员。
原告陈晓萍与被告中铁十九局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，因当事人杨迎光已死亡，依法追加其继承人焦彩霞、杨海杰、杨亚龙作为必要共同原告参加诉讼。原告陈晓萍及其委托诉讼代理人马光辉、原告焦彩霞、杨海杰、杨亚龙的委托诉讼代理人米宗周、被告中铁十九局集团有限公司的委托诉讼代理人徐李让、贾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2280822元及付清之日止的利息（自2014年1月13日起按同期银行贷款年利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼中原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告支付原告工程款2080822元及付清之日止的利息（自2014年1月13日起按同期银行贷款年利率计算）”。
事实和理由：2009年10月8日，原告陈晓萍及杨迎光与被告所属的中铁十九局集团有限公司怀通高速第十五合同段项目经理部签订《建筑工程劳务合同》。约定由原告进行怀通高速公路K79+471至K83+680段的路基土石方工作。工程期间原告除履行上述合同义务外，还垫资购进工程所需的沙卵石等材料。工程竣工交付后经其有关部门验收合格，现已投入运营。后原告就工程款与中铁十九局集团有限公司怀通高速第十五合同段项目经理部负责人进行核算后，共同以决算单的书面形式对所欠工程款的总额予以确认。之后，被告陆续偿还原告工程款，至2015年8月3日止，被告尚欠原告2080822元的工程款未付。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。为此特诉请法院，维护合法权益。
被告对原告起诉的事实及诉讼请求价款本金无异议，仅辩称1、不应支付利息，因在2015年8月最后一笔付款时，原告已放弃了利息要求，而且被告也与业主还没有结算完毕。2、原告陈晓萍是施工现场负责人，不属合同主体，不能以原告名义起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2009年10月8日，陈晓萍、杨迎光（2016年9月20日因病死亡）以“中铁十九局怀通项目部路基施工二队”名义与中铁十九局集团有限公司怀通高速第十五合同段项目经理部签订《建筑工程劳务合同》。约定由施工队负责怀通高速公路K79+471至K83+680段的路基土石方施工工作，工程内容为所属区段内清理现场、便道修筑与维护、土石方开挖、爆破、运输、路基填筑、洒水、碾压、整修路拱、刷边坡、余土外运等一切路基形成工序，承包方式为采用综合单价，一次包死合同期间内不作调整，并就双方责任、工期、验收、价款支付与结算等事项进行了约定。工程期间原告除履行上述合同义务外，还垫资购进工程所需的沙卵石等材料。工程竣工交付验收合格投入运营后，2014年1月9日，原告陈晓萍与中铁十九局集团有限公司怀通高速第十五合同段项目经理部负责人进行核算，共同以决算单的书面形式对所欠工程款的总额予以确认。之后，被告陆续偿还原告工程款，至2015年8月3日止，被告尚欠原告2080822元的工程款未付。原告多次催讨，被告未履行还款义务。
本院认为，原告陈晓萍及杨迎光不是被告职工，“施工二队”也不是被告下属分支机构，陈晓萍、杨迎光并不具有履行合同的法定资质，该合同无效。但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。杨迎光已死亡，其合法权利依法由其继承人即其妻焦彩霞、其长子杨海杰、其次子杨亚龙承继。
被告提出“主体不适格”的意见，与事实不相符，理由不成立，本院不予支持。
关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，该工程已竣工验收交付使用，原告也并未明确放弃利息要求，现其要求从2014年1月13日起计算利息并不为过。被告提出“不应支付利息”的意见本院不予采纳。
综上原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓萍、焦彩霞、杨海杰、杨亚龙工程款2080822元及利息（自2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25047元，由被告中铁十九局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈松青
审 判 员 严 刚
人民陪审员 肖树清
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 钟龄卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异622号
案外人：王占阳，男，1959年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王占阳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街154号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X号房屋的查封。主要理由：2008年3月17日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积71.5平方米的房屋，每平方2800元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2008年3月17日，王占阳以人民币200,200元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X，建筑面积71.5平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2008年3月17日，案外人交纳了购房款200,200元。2009年4月2日，案外人交纳了煤气费750元。2009年4月3日，案外人交纳了垃圾清运费260元。2009年4月3日，案外人交纳了初装费344元。2009年4月3日，案外人交纳了物业费514元。2009年4月3日，案外人交纳了预收水费200元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X，面积71.5平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2095号
原告：陈光汇，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
原告：黄丽平，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
二原告共同委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。
被告：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇小沥街118号。
法定代表人：林锦，该公司经理。
原告陈光汇、黄丽平与被告广西平南县宏锋房地产开发有限公司（以下简称宏锋公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈光汇及其与黄丽平的共同委托诉讼代理人林子程到庭参加诉讼，被告宏锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光汇、黄丽平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年6月12日签订的《【锦泰花苑】房屋认购书》合法有效；2.判令被告与原告按双方签订并履行《【锦泰花苑】房屋认购书》的内容签订统一格式的《商品房预售合同》；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告陈光汇和被告的相关人员协商一致，承包被告的外墙工程进行包工包料施工。刚开始，被告付款还是比较正常，先后支付了280000元材料款（全部材料款已经结清）和部分人工款，剩余部分人工款未付清，原告陈光汇多次追讨，被告无法用现金支付，就要求以房抵人工款，原告接受了被告的要求，2016年6月12日以113968元人工款数额用于购买锦泰花苑1幢2单元1805号房，并签订了《【锦泰花苑】房屋认购书》，后来原告一直要求被告按该协议履行签订相应的商品房买卖协议，但被告以各种理由推脱没有签订。现原告已经装修好并入住。
被告宏锋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日陈光汇与林锦、蒙凌造签订了《内墙刮腻子、外墙涂料合同》，约定由原告承包宏锋公司开发的锦泰花苑内墙刮腻子、外墙涂料工程。合同签订后，陈光汇依约对工程进行了施工，宏锋公司先后支付了28万元材料款和部分人工款。经陈光汇追讨，宏锋公司未能付清全部人工款，提议以房抵部分人工款113968元，陈光汇接受了宏锋公司的提议。2016年6月12日，陈光汇、黄丽平与宏锋公司签订了《【锦泰花苑】房屋认购书》，约定陈光汇、黄丽平认购宏锋公司开发的锦泰花苑1幢2单元1805号房，总房款为376968元，陈光汇的上述人工款113968元为定金，定金转为首期房款。同日，陈光汇、黄丽平与宏锋公司签订《提前装修协议》，约定陈光汇、黄丽平应于2017年1月31日前向宏锋公司支付剩余房款263000元，宏锋公司同意陈光汇、黄丽平对涉案房屋进行提前装修，但陈光汇、黄丽平必须将全部房款结清后方可办理该房屋的入住手续及实际使用该房屋。签订上述协议后，宏锋公司将上述房屋交付给陈光汇。后陈光汇、黄丽平对该房屋进行了装修，并于2016年12月份左右入住。经陈光汇要求，宏锋公司未与陈光汇签订《商品房预售合同》，陈光汇未支付剩余房款263000元，双方未到房管部门办理预售登记、房产过户手续。该房屋曾多次被本院查封，本院并于2016年12月13日作出（2016）桂0821执863号之八执行裁定书裁定评估拍卖包括上述房屋在内的65套房屋，原告于2017年9月5日对（2016）桂0821执863号之八裁定书提出异议，本院于2017年9月28日作出（2017）桂0821执异60号执行裁定书，裁定驳回陈光汇、黄丽平的异议请求，陈光汇、黄丽平至今未提起执行异议之诉。
本院认为，一、关于案由的问题。本案立案时案由为确认合同有效纠纷，但原告的诉讼请求有两项，一项是要求确认双方签订的《【锦泰花苑】房屋认购书》有效，另一项是请求判令双方履行《【锦泰花苑】房屋认购书》的内容签订同意格式的商品房预售合同，因此，本案案由定为商品房预约合同较准确。二、关于合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原告陈光汇、黄立平与被告宏锋公司签订的《【锦泰花苑】房屋认购书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，不存在合同无效的情形，应为有效合同，故本院依法予以确认。三、关于应否判令双方签订《商品房预售合同》的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”，《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。由此可见意思自治原则和契约自由是民法及民事活动的基本原则。另外，涉案商品房已经在被法院拍卖，客观上也导致原、被告之间的商品房买卖合同不能继续履行。原告在本院向其释明后，仍坚持其诉讼请求。因此，对原告要求判决其与被告签订《商品房预售合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈光汇、黄丽平与被告广西平南县宏锋房地产开发有限公司于2016年10月20日签订的《【锦泰花苑】房屋认购书》合法有效；
二、驳回原告陈光汇的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告广西平南县宏锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年十一月八日
书记员 唐楚雯
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2095号原告：陈光汇，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。原告：黄丽平，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。二原告共同委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。被告：广西平南县宏锋房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇小沥街118号。法定代表人：林锦，该公司经理。原告陈光汇、黄丽平与被告广西平南县宏锋房地产开发有限公司（以下简称宏锋公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈光汇及其与黄丽平的共同委托诉讼代理人林子程到庭参加诉讼，被告宏锋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光汇、黄丽平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年6月12日签订的《【锦泰花苑】房屋认购书》合法有效；2.判令被告与原告按双方签订并履行《【锦泰花苑】房屋认购书》的内容签订统一格式的《商品房预售合同》；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告陈光汇和被告的相关人员协商一致，承包被告的外墙工程进行包工包料施工。刚开始，被告付款还是比较正常，先后支付了280000元材料款（全部材料款已经结清）和部分人工款，剩余部分人工款未付清，原告陈光汇多次追讨，被告无法用现金支付，就要求以房抵人工款，原告接受了被告的要求，2016年6月12日以113968元人工款数额用于购买锦泰花苑1幢2单元1805号房，并签订了《【锦泰花苑】房屋认购书》，后来原告一直要求被告按该协议履行签订相应的商品房买卖协议，但被告以各种理由推脱没有签订。现原告已经装修好并入住。被告宏锋公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日陈光汇与林锦、蒙凌造签订了《内墙刮腻子、外墙涂料合同》，约定由原告承包宏锋公司开发的锦泰花苑内墙刮腻子、外墙涂料工程。合同签订后，陈光汇依约对工程进行了施工，宏锋公司先后支付了28万元材料款和部分人工款。经陈光汇追讨，宏锋公司未能付清全部人工款，提议以房抵部分人工款113968元，陈光汇接受了宏锋公司的提议。2016年6月12日，陈光汇、黄丽平与宏锋公司签订了《【锦泰花苑】房屋认购书》，约定陈光汇、黄丽平认购宏锋公司开发的锦泰花苑1幢2单元1805号房，总房款为376968元，陈光汇的上述人工款113968元为定金，定金转为首期房款。同日，陈光汇、黄丽平与宏锋公司签订《提前装修协议》，约定陈光汇、黄丽平应于2017年1月31日前向宏锋公司支付剩余房款263000元，宏锋公司同意陈光汇、黄丽平对涉案房屋进行提前装修，但陈光汇、黄丽平必须将全部房款结清后方可办理该房屋的入住手续及实际使用该房屋。签订上述协议后，宏锋公司将上述房屋交付给陈光汇。后陈光汇、黄丽平对该房屋进行了装修，并于2016年12月份左右入住。经陈光汇要求，宏锋公司未与陈光汇签订《商品房预售合同》，陈光汇未支付剩余房款263000元，双方未到房管部门办理预售登记、房产过户手续。该房屋曾多次被本院查封，本院并于2016年12月13日作出（2016）桂0821执863号之八执行裁定书裁定评估拍卖包括上述房屋在内的65套房屋，原告于2017年9月5日对（2016）桂0821执863号之八裁定书提出异议，本院于2017年9月28日作出（2017）桂0821执异60号执行裁定书，裁定驳回陈光汇、黄丽平的异议请求，陈光汇、黄丽平至今未提起执行异议之诉。本院认为，一、关于案由的问题。本案立案时案由为确认合同有效纠纷，但原告的诉讼请求有两项，一项是要求确认双方签订的《【锦泰花苑】房屋认购书》有效，另一项是请求判令双方履行《【锦泰花苑】房屋认购书》的内容签订同意格式的商品房预售合同，因此，本案案由定为商品房预约合同较准确。二、关于合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原告陈光汇、黄立平与被告宏锋公司签订的《【锦泰花苑】房屋认购书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，不存在合同无效的情形，应为有效合同，故本院依法予以确认。三、关于应否判令双方签订《商品房预售合同》的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”，《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。由此可见意思自治原则和契约自由是民法及民事活动的基本原则。另外，涉案商品房已经在被法院拍卖，客观上也导致原、被告之间的商品房买卖合同不能继续履行。原告在本院向其释明后，仍坚持其诉讼请求。因此，对原告要求判决其与被告签订《商品房预售合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈光汇、黄丽平与被告广西平南县宏锋房地产开发有限公司于2016年10月20日签订的《【锦泰花苑】房屋认购书》合法有效；二、驳回原告陈光汇的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告广西平南县宏锋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年十一月八日书记员  唐楚雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第676号
原告：林某。
委托代理人：余某某。
被告：曾某甲。
委托代理人：林乙。
委托代理人：王某某。
原告林某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月23
日立案受理，依法由审判员陈世奇适用简易程序于2010年9月1
3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人余某某、
被告曾某甲及其委托代理人林乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告林某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育女儿曾某乙。原、被告婚前缺乏了解，草
率结婚，婚后发现双方在性格、爱好等方面存在差异，无共同
语言，被告经常不回家，且有外遇行为。双方于2010年2月开
始分居至今，现夫妻感情确已破裂。为此，诉请法院依法判决
：一、原、被告离婚；二、婚生女曾某乙由原告抚养，抚养费由
双方共同承担；三、夫妻共同债务20万元，由原、被告双方共
同承担。
在诉讼过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：二
、婚生女曾某乙由被告抚养，抚养费由双方共同承担；三、夫妻共同债务21万元，由原、被告双方共同承担；增加诉讼请求四
、被告名下的住房公某某、养老保险金共计八万元，由原、被
告共同分割。
原告为支持其主张的事实在本院指定的举证期限内，向
本院
提供下列证据材料：
证据一、原、被告的居某身份证和户口簿各一份，证明
原、被告主体资格和子女的出生情况；
证据二、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；
证据三、欠条复印件七份、龙港四小入学证、捐资协议
、票据、浙江大学医学院附属第二人民医院住院费某某单、票
据、诊断证明书各一份，证明夫妻共同债务的事实情况；
当庭提供中国工商银行账户明细清单一份，证明2010年8
月24日被告取走原告卡内现金10000元，原告为了进货需要向
潘某某借款10000元的事实情况。
被告曾某甲答辩称：原告诉称结婚时间、生育子女情况属
实。原告诉称双方在性格、爱好等方面存在差异，无共同语言
，被告经常不回家，且有外遇行为，不是事实。原、被告夫妻
感情尚好，造成今天的诉讼，主要是原告疑心病太重，原、被
告尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院
依法驳回原告的诉讼请求；另外，原、被告婚后共同财产有龙
港镇西三南路61号房屋一间和共同经营的药店；原告诉称的夫
妻共同债务21多万元，不是事实，事实上是被告经手的夫妻共
同债务225000元；原告提到的住房公某某、养老保险金没有八万元，且养老保险金不能作为夫妻共同财产。
被告在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
证据一、药品经营许可证、个人独资企业营业执照、药
品经营质量管理规范认证证书、税务登记证各一份，证明原、
被告共同经营药店，该药店系夫妻共同财产的事实；
证据二、土地使用权证一本，证明龙港镇西三南路61号
房屋是原、被告婚姻关系存续期间向吴某某购买属于某妻共同
财产的事实；
证据三、借条复印件七份，证明被告经手的夫妻共同债
务225000元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的
证据（一）、（二），被告无异议，本院予以认定；对原告提
供的证据（三），被告对该证据中的龙港四小入学证、捐资协
议、票据、浙江大学医学院附属第二人民医院住院费某某单、
票据、诊断证明书的真实性无异议，但认为，这些费用是被告
支付的，该证据中的借条系复印件，不能认定，本院认为，对
该证据所涉及的债务问题，本案不作认定；对原告当庭提供的
中国工商银行账户明细清单，被告认为，原告没有在法定的期
限内提供，不予质证，本院认为，被告的主张成立，对该证据
所要证明的事实，本案不作认定；对被告提供的证据（一）、
（二）原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据（三）
，原告质证认为，购买房屋和经营药店都是原告经手，被告无
经手，故该债务不存在，本院认为，被告提供的证据（三）的
借条系复印件，违反有关证据规则，因此，本案不作认定。本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
登记结婚，于××××年××月××日生育女儿曾某乙。
本院认为：原、被告系合法婚姻，夫妻感情尚可，且已
生育一女。原告诉称婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方
在性格、爱好等方面存在差异，无共同语言，被告经常不回家
，且有外遇行为。双方于2010年2月开始分居至今，现夫妻感
情确已破裂，没有提供证据，本院不予认定。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈世奇
二〇一〇年九月十三日
书记员 陈少华
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院
审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，
应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终416号
上诉人（原审被告）：朱素云，女，1957年11月21日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审原告）：朱谷花，女，1946年5月2日出生，汉族，住仙居县。
上诉人朱素云因与被上诉人朱谷花财产纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱素云收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱素云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年二月六日
代书记员 王 旖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初6439号
原告：吴天金，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：庄云，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：徐兴莲，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴天金与被告庄云、徐兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天金，被告庄云、徐兴莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系原告妻子的妹妹与妹夫。2012年10月9日，二被告因开饭馆需资金周转向原告借款10万元，为此二被告给原告出具一张《借条》，约定：借款时间2012年10月9日，归还时间2013年10月9日，到期归还，周期一年，月息1.7分。同日，原告通过现金方式向二被告交付借款10万元。后二被告陆续向原告支付利息共计15000元，余款至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
庄云、徐兴莲承认原告在本案中所主张的事实，但认为现阶段无偿还能力，希望原告能给予一定的宽限期。
本院认为，庄云、徐兴莲承认吴天金在本案中所主张的事实，故对吴天金主张的事实予以确认。原告提供借款后，二被告依法负有向原告偿还10万元借款的义务。原、被告双方自认借款时约定月利率为1.7%，该约定不违反民间借贷年利率不得超过24%的规定，后二被告陆续向原告支付利息共计15000元，但原告现自愿放弃主张后续利息，不违反法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告庄云、徐兴莲于本判决生效之日起五日内偿还原告吴天金借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄云、徐兴莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏 欣
二〇一八年六月七日
法官助理 黄小丽
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1813号
原告：四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司。地址：四川省长宁县长宁镇安宁路二段***号。
法定代表人：谭同金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖光和，该公司员工。
被告：关应成，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：关加强，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告关应成、关加强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋婷婷、肖光和、被告关应成到庭参加了诉讼，被告关加强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人关应成偿还原告贷款本金158255.24元及截至2017年9月24日的欠息85898.9元（2017年9月24日之后的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金清偿日）；2.判令原告对被告抵押人关加强的抵押财产享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了截至2017年10月30日的贷款本息余额清单，利息计算为86525.85元。事实与理由：被告借款人关应成因住房装修资金不足于2013年5月30日向原告的分支机构双河支行提出抵押贷款16万元的申请。经协商一致，原告于2013年5月31日与被告关应成签订《个人借款合同》，当日向被告发放贷款16万元，贷款用途住房装修，贷款执行利率为千分之9.225，期限36个月，到期日为2016年5月30日，还款方式为按季付息、到期还本。原告于2013年5月31日与被告抵押人关加强签订《抵押合同》，由被告关加强为上述债务提供抵押担保。抵押物为被告关加强单独所有的位于长宁镇竹都大道三段的住房一套（面积133.39平方米）。上述抵押物依法办理了抵押登记手续并取得他项权利证明。上述借款合同、抵押合同均系各方当事人平等自愿签订，原告已按约定履行了全部合同义务，但是被告关应成自2013年9月21日起拖欠利息、2016年5月30日起拖欠本金，未履行按时归还本息义务，截至2017年9月24日仍拖欠本金158255.24元、利息85898.9元。由于原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告关应成辩称，确实是借了钱，但现在家庭困难没有还款能力，可以分几年还清。
被告关加强未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的下列证据:1.借款申请书复印件；2.被告身份证复印件；3.个人借款合同、借款借据复印件；4.贷款资金入帐凭证复印件；5.抵押合同、抵押物品清单、抵押担保承诺书复印件；6.抵押房屋产权证及他项权证复印件；7.贷款本息余额清单；被告关应成未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告关应成因装修房屋需要于2013年5月30日向原告四川省长宁竹海农村商业银行股份有限公司的分支机构双河支行申请贷款16万元。经双方协商一致，原、被告双方于2013年5月31日签订《个人借款合同》，贷款用途为住房装修，贷款期限为2013年5月31日至2016年5月30日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本。违约情形为：甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施为：对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。原告于2013年5月31日与被告关加强签订《抵押合同》，以关加强单独所有的位于长宁县长宁镇竹都大道三段的房屋做抵押担保，房屋建筑面积133.39平方米，并办理了抵押登记手续取得他项权利证明，担保的范围为：主合同项下本金人民币16万元及利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，原告于2013年5月31日向被告关应成发放贷款16万元。之后，被告关应成共计向原告支付利息10045.59元，归还本金1744.76元。被告关应成自2013年9月21日起未再支付利息，2016年5月30日贷款到期后未偿还借款本金。至2017年10月30日，被告关应成尚欠本金158255.24元、利息41822.8元、复利15143.61元、罚息29559.44元。
本院认为，原告与被告关应成签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告按照合同的约定向被告关应成发放了160000元借款，关应成作为借款人，应当按照双方约定按时还本付息。被告关应成在贷款到期后未按时偿还，且从2013年9月起也未按约定向原告支付利息，其行为已违反双方的约定，现原告要求被告关应成偿还本息，符合法律规定，本院予以支持。被告关加强自愿以单独所有的位于长宁县长宁镇竹都大道三段的房屋为上述债务提供抵押担保，意思表示真实，并已办理抵押登记手续，故抵押权成立并有效，原告有权行使抵押权，在抵押合同约定的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关应成在本判决生效后十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金158255.24元及至2017年10月30日的利息、罚息、复利86525.85元；2017年10月30日以后的利息、罚息、复利应从2017年10月31日起，以158255.24元为本金，按双方约定的利率为标准计算利息至本金付清之日止；
二、如被告关应成未在指定的期限内偿还上述借款本金及利息，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司可依法对被告关加强所有的位于长宁县长宁镇竹都大道三段的房屋予以折价或拍卖、变卖，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权，超出应还贷款部分归被告关加强所有，不足部分，由被告关应成继续清偿；
三、驳回原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由关应成、关加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2344号
原告：康平县北四家子乡新沈北兽药饲料商店，住所地康平县北四家子乡北四家子村。
经营者：陈德飞，男，1978年9月21日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县×××。
被告：刘乃辉，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告康平县北四家子乡新沈北兽药饲料商店与被告刘乃辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县北四家子乡新沈北兽药饲料商店的经营者陈德飞到庭参加了诉讼，被告刘乃辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康平县北四家子乡新沈北兽药饲料商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款24,240元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处赊购饲料，累计欠款24,240元，并于2016年12月23日出具欠据，后经原告多次催要，被告至今未还。
刘乃辉未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年被告在原告处赊购饲料，累计欠款24,240元，并于2016年12月23日出具欠据，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告刘乃辉对于原告起诉所依据的事实和诉讼请求享有抗辩质证权，现被告刘乃辉未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。被告刘乃辉向原告购买饲料，原告已将饲料交付给被告，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告已将饲料交付被告，完成了自己的合同义务，被告就应当及时给付原告欠款。原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。
综上所述，被告刘乃辉作为购买人，应当及时给付原告欠款，现被告未能给付欠款，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃辉于本判决生效之日起15日内给付原告康平县北四家子乡新沈北兽药饲料商店饲料款24,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告刘乃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一八年一月二十五日
书记员 张苏伟
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋1021行审22号
申请人：曲沃县国土资源局。
法定代表人：郭高潮
被申请人：王海建，男，1973年8月28日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。
经审查，被申请人王海建于2017年7月未经批准，擅自改变批准用途，将养殖场3333.33平方米（合5亩）面积改建为工业产品存放库房，经申请人多次到现在制止并下达责令停止违法行为通知书，但被申请人拒不停工。为此，申请人向本院提出强行制止的申请。
本院认为，被申请人王海建未经审批，擅自改变土地批准用途，经申请人告知处理后，仍不停止违法行为，现申请人提出申请，要求人民法院强制制止，符合有关法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十四条之规定，裁定如下：
被申请人王海建立即停止违法施工行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长马国磊
审判员亢玉祯
审判员杨心龙
二O一七年十一月十日
书记员薛亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1021行审22号申请人：曲沃县国土资源局。法定代表人：郭高潮被申请人：王海建，男，1973年8月28日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。经审查，被申请人王海建于2017年7月未经批准，擅自改变批准用途，将养殖场3333.33平方米（合5亩）面积改建为工业产品存放库房，经申请人多次到现在制止并下达责令停止违法行为通知书，但被申请人拒不停工。为此，申请人向本院提出强行制止的申请。本院认为，被申请人王海建未经审批，擅自改变土地批准用途，经申请人告知处理后，仍不停止违法行为，现申请人提出申请，要求人民法院强制制止，符合有关法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十四条之规定，裁定如下：被申请人王海建立即停止违法施工行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长马国磊审判员亢玉祯审判员杨心龙二O一七年十一月十日书记员薛亚男
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初147号
原告：石玉体（系三都水族自治县新新宾馆经营者），男，1975年12月27日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告：杨新（系三都水族自治县新新宾馆经营者石体的合伙人），女，1980年10月20日生，水族，住贵州省三都县。
原告共同委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。
被告：陆道勋，男，1970年3月6日生，住贵州省三都县。
原告石玉体、杨新诉被告陆道勋排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石玉体、杨新及其共同委托诉讼代理人吴宗节到庭参加诉讼，被告陆道勋经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告经营的三都水族自治县新新宾馆停止侵害、排除妨害；2、判令被告赔偿原告损失200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告与被告签订《住房出租合同书》，合同约定原告租赁被告房屋2至5层作为旅社经营场所，租期为10年，租金为每年56000元。合同签订后，原告向被告支付租金，在征得被告同意后进行装修并办理相关营业手续，并于当月开始营业。2017年6月份开始，被告发现原告生意红火，产生嫉妒心理，于每日凌晨6点左右将木棍敲打铝盆扰乱宾客住宿，导致宾客、邻里街坊怨声载道，导致原告所经营的宾馆经营每况愈下，为此，原告向公安机关报警十多次，但被告仍屡教不改，变本加厉地阻挠原告正常经营，导致原告损失多达数十万元。2018年1月份，被告擅自将原告电线割断，断水，导致原告直接无法经营，处于停止营业状态，给原告造成了严重的经济损失。经原告统计，原告所经营的宾馆2017年2月至6月，每天营业额为500-1000元不等，6月份被骚扰后，宾客不愿入住，营业额急剧下降，每天不足200元，2018年1月份断水断电后，直接停止经营，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，公民的合法权益应当受法律保护。原告与被告签订的《住房出租合同》合法有效。原告已按约定支付租金，但被告无故阻挠原告正常经营，给原告造成了严重经济损失。据此，根据《民法总则》第三条、第一百七十九条等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院判决支持原告全部诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月12日，原告与被告签订《住房出租合同书》，合同约定原告租赁被告房屋2至5层作为旅社经营用房，租期为10年，前五年租金为每年56000元，后五年租金双方根据商场价格另行协商决定。合同签订后，原告向被告支付了约定的租金，并进行装修和办理相关营业手续，于2017年2月底开始营业。2017年6月份至2018年1月份期间，被告陆续采取敲盆、高声喧哗，在公共过道放置轮胎、泼洒不明液体、涂写小心中毒标语,断水断电等手段干扰原告正常的经营活动。原告多次报警求助后，民警也多次对被告进行批评教育，但被告并未停止干扰行为。原告遂向人民法院提起诉讼，诉请如前。
本院认定的上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、营业执照、住房出租合同书、视频光盘、现场照片、三合派出所情况证明、留置送达照片等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的《住房出租合同书》合法有效，双方当事人应当诚信遵守合同约定和履行合同义务。房屋出租人和房屋承租人应当共同遵守社会公序良俗和本着相互帮助、相互谅解的原则和谐相处，双方共同管理和使用好该房屋。但被告却多次采用不当手段严重干扰原告正常的经营活动，给原告的经营活动造成诸多不便，因被告的过错行为侵害了原告合法权益，被告应当向原告承担相应侵权责任。即：被告应当立即停止一切侵害原告正常经营活动的不当行为和排除一切影响原告正常经营活动的障碍。对于原告要求被告赔偿原告经济损失200000元的诉讼请求，本院认为，诉讼当事人有义务向法庭提供证据予以证明自己的诉讼主张，否则将承担举证不能的不利后果，但是，原告在庭审中并没有向法庭提供证据予以证明原告所遭受的实际经济损失，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆道勋从本判决生效之日起立即停止对原告石玉体、杨新所经营的三都水族自治县新新宾馆的一切侵害行为，并排除对该宾馆的一切妨碍；
二、驳回原告石玉体、杨新的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，本院已减半收取2150元，由原告石玉体、杨新承担2100元，由被告陆道勋承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 岑跃鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 陆义享
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审464号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人孙忠保，男，汉族，1979年5月14日生，现住修武县。
2017年12月27日，修武县公安局向本院递交修公强执申字[2017]第318号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902361534号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2011年4月11日18时15分，被执行人孙忠保驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，在斗武路233省道36公里400米，实施机动车行驶超过50%以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2017年5月31日作出410821-1902361534号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人孙忠保予以罚20元。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，孙忠保的违法事实发生在2012年，修武县公安局作出410821-1902361534号公安交通管理行政处罚决定的时间在2017年5月31日，早已超过了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对修武县公安局的修公强执申字[2017]第318号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 白拴柱
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦 婷