宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3807号
原告：刘志勇，男，1959年1月19日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行，住所地：石嘴山市大武口区。
负责人：崔建文，系该行行长。
委托诉讼代理人：唐翠玲，女，1966年4月5日，汉族，该行职工，特别授权代理。
原告刘志勇与被告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志勇、被告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行委托诉讼代理人唐翠玲到庭参加了诉讼。本案立案时原告起诉的被告为工商银行石嘴山东风支行，但因该行并非一级核算单位，故由其主管单位中国工商银行股份有限公司石嘴山支行到庭参加诉讼，经释明，原告同意将被告变更为中国工商银行股份有限公司石嘴山支行。本案现已审理终结。
刘志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快赔付原告存款损失1100元；2.判令被告尽快提供2017年8月30日9点15分左右，存款2000元和2017年10月16日17点30分左右存款2000元及2017年17点30分左右存款900元的点钞录音、视频及取钞口慢放视频和点钞录音，以便加以对比与识别；3.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年8月30日9点15分左右，原告去工商银行石嘴山东风支行ATN自动（存取）机（35号机），放入存款2000元，打印发票却只打印存款900元，且并没有退出1100元，经多次与被告协商，时长两月之久未果。在此期间原告于2017年9月11日12点03分报警。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，要求判如所请。
中国工商银行股份有限公司石嘴山支行辩称，针对原告诉讼请求第一项，没有证据支持，被告有证据证实原告当时存入的是900元。针对第二项请求，音频和视频不能证明被告存入的数额。针对第三项请求，谁败诉谁承担。
本案经审理认定事实如下：
2017年8月30日，原告到被告下属东风支行ATM自动（存取）机存款，在ATM自动（存取）机存钞口前原告点了人民币2000元。在进行了钞票存入的相关确认手续，存钞结束后并拿到客户凭条后，原告感觉存入数额不对，在出了ATN机所在室内的大门后，向一红衣女士询问其存入钞票客户凭条的数额是多少，该女士看了原告的凭条后告知原告存入钞票数额为900元，原告随即从大门进入到ATM机前查看，在确定没有吐钞后，与前来在邻近ATM机办理业务的一男子交谈，大致内容为：原告向该男子陈述其存款2000元，但只打出来900元的凭证，问该怎么办。该男子告知原告刘志勇可以看存入账户的余额对不对，如果不对就报案。后原告又在其存钞的ANM机上进行了存款账户查询操作。查询确认并未存入2000元后，原告刘志勇以未带手机为由让先前告知其存入凭条为900元的女士拨打他的电话，在电话无人接听后，又让红衣女子帮忙拨打银行客服电话，在与客服交流过程中，刘志勇谈到自己存款2000元，但只出来900元的凭条怎么处理，在客户告知只能上班才能处理后离开。其后，原告刘志勇认为其存入2000元，但只打出来900元客户凭条，多次与被告下属东风支行协商，在协商期间于2017年10月16日在与事发当日同一台A**机上存入900元、2000元，欲通过点钞时间长短、人民币厚度的对比确认事发当日实际存入2000元。被告认为事发当天原告对存款金额900元进行了确认操作，而且存入的钞票张数、冠字号与银行ATM机钞票箱原告存钱前后的张数、冠字号等相互吻合，钞票的厚度、点钞时间受到钞票新旧、是否经过银行捆扎等因素的影响，不能以厚度、点钞时间长短确定钞票数量，认为事发当日原告存入的金额就是900元。双方为此发生争议，原告为此诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有当事人当庭陈述以及提交的证据中国工商银行客户凭条、照片、存款原始电子日志、纸币冠字号管理单、事发当日监控视频等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是事发当日原告存入款项是900元还是2000元。本案定案的核心证据就是事发当日的监控视频，从监控视频的内容看，原告在事发的ATM机前反复清点钱数，在存入之前最后一次清点的钱数为20张，这一点当庭播放视频能够予以查证确认。虽然钱的厚度、点钞时间受到钱币新旧、是否经过银行捆扎等因素影响，不能以厚度、点钞时间来确定钱的张数、数额，但900元与2000元相差一倍多，厚度、点钞时间一定程度上也能大概确定钱的数额，通过对事发当日存款的厚度与在处理纠纷过程中原告2017年10月16日在同一台A**机分别存入900元、2000元进行对比，原告在事发当日存入钱的厚度与2017年10月16日存入的2000元厚度更为接近。而且，从视频内容来看，原告在存钱后发现钱数不对，询问红衣女子并确认客户凭条只存入900元后，及时到ATM机前核实，确认ATM没有卡钞、吐钞等情况后，再次询问旁边办理业务的男子该如何处理，在被告知可以先查询余额，如果余额不对可以拨打客服电话后，进行了余额查询操作，确认余额也并非存入2000元后，借红衣女子的手机先给自己的手机拨打电话，未果后拨打了银行客服电话，并在与客服通话的过程中强调了自己存入2000元但客户凭条只显示900元，询问客服该如何处理，在得到客服只能在上班时间再处理后挂了电话，将手机归还红衣女子后离开，刘志勇的种种表现，都符合发现存入款项与实际存款入账数额不符后应有的正常表现。通过观看视频，法庭也注意到刘志勇在存款结束往室外走的过程中，手中拿着部分钞票，该部分钞票与刘志勇在ATM机前点的2000元，是否具有关联性，银行作为掌握相对先进技术设备、监控设备的单位，应当就原告存钱后离开时手中拿着的部分钞票与其在点钞机前清点的2000元具有关联性进行举证，现银行提交的证据并不能证实原告手中拿着的部分钞票与其在点钞机前清点的2000元具有关联性，应承担举证不能的不利后果。被告虽提交了中国工商银行客户凭条、存款原始电子日志、纸币冠字号管理单，意图证实原告事发当日对存款数额进行了确认，实际存入的款项即为900元，但这些证据均来自于银行，本身就是双方产生争议的内容，应有其他证据比如：刘志勇在ATM机清点2000元后并未将所有钱放入存钞口，或者刘志勇放入存钞口后在清点后有吐钞被刘志勇取回等证据印证，即刘志勇存款结束往室外走的过程中，手中拿着部分钞票与其在ATM机清点的2000元具有关联性才具有证明效力，但被告并无这些方面的相关证据，对被告主张事发当日仅存入900元的，不予采信。综上所述，原告在被告处存款2000元，实际只入账900元，应当给原告退赔1100元，原告要求被告赔偿损失1100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告提供相关视频、点钞录音等，属于被告向法庭举证，双方在法庭组织下进行证据交换来解决的问题，被告本身并不负有向原告提供并交付相关视频及录音的义务，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行于本判决生效后五日内向原告刘志勇退赔1100元；
二、驳回原告刘志勇其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国工商银行股份有限公司石嘴山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年十二月六日
书记员田慧
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。