wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1185号
原告周翠翠，居民。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。
负责人李凤岐，该分公司总经理。
委托代理人高莉，山东中捷律师事务所律师。
原告周翠翠诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翠翠委托代理人孙树曼，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人高莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠翠诉称，2015年12月22日13时50分，王其平驾驶原告所有的鲁M×××××/鲁M×××××挂沿325省道由东向西325省道周村区王村镇嘉和耐材公司路段时，因车辆失控翻至公路北侧沟内，致路肩、绿化苗木等设施受损，车辆受损的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，王其平承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生后，原告即赔付了三者损失，后就其自身和三者的损失向被告理赔，双方未达成一致意见。现原告为依法维护其自身的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款共计136774元并承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中各项损失的具体数额为鲁M×××××号车车辆损失119174元、施救费13000元、赔付三者绿化带损失4000元，共计136174元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，被告认为原告给出的保险理赔数额过高，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内给予赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2015年12月22日13时50分，王其平驾驶原告实际所有的挂靠于山东惠民龙凤物流有限公司的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车沿325省道由东向西325省道周村区王村镇嘉和耐材公司路段时，因车辆失控翻至公路北侧沟内，发生致路肩、绿化苗木等设施受损，车辆损坏的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，王其平承担事故的全部责任。2015年12月10日，原告为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失保险并投保不计免赔等险种，保险期间均为2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止，该事故发生在保险期间内。原告周翠翠委托山东正大价格评估有限公司对鲁M×××××号车进行车辆损失价格评估，评估价格为119174元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司认为山东正大价格评估有限公司对事故车辆的评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司鉴定评估有限公司对鲁M×××××号车进行鉴定评估，车辆损失价格为83700元。
上述事实，由原告提交的交强险和商业险保险单、交通事故认定书、车辆挂靠协议及山东惠民龙凤物流有限公司出具的证明、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件、施救费发票、交警大队出具的赔付凭证，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告周翠翠为其实际所有的鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有交强险、第三者责任保险、车辆损失保险并投保不计免赔，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。保险事故发生在保险期间内，被告应承担赔付保险金的责任。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司评估重新确定车损价格为83700元，该鉴定程序合法本院予以确认。施救费属于防止标的车辆损失扩大所支出的必要、合理的费用，原告提供的施救费发票中包含对挂车的施救，主挂车施救费用无法区分，且原告不能证明施救过程，本院酌情认定为4000元。对给三者造成的绿化苗木损失，原告已实际赔付，有权要求被告直接向其支付。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失83700元、施救费4000元，在交强险和商业第三者责任保险项下分别赔付原告已赔偿三者苗木损失款各2000元，共计91700元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周翠翠保险理赔金91700元；
二、驳回原告周翠翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由原告周翠翠负担942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2093元；重新鉴定费用5760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11745号
原告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：强某，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：徐某1，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
被告：付某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（未到庭）
被告：徐某2，汉族，甘肃省张掖市人，个体户,系被告徐某1之弟。
原告韩某与被告徐某1、付某、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人强某与被告徐某1到庭参加诉讼，被告付某、徐某2经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款158000元，承担利息47400。事实和理由：2016年8月6日，被告徐某1向原告借款158000元，约定借款按照银行贷款利率的四倍计算利息，于2017年5月10日付清借款本息。同年9月6日，被告付某、徐某2给原告出具保函，对该笔借款承担连带保证责任。还款期限届满后经原告催要，三被告推诿至今拒付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告徐某1辩称：原告所诉属实，借款与利息被告愿意自2018年2月起，每月偿还50000元。
被告付某、徐某2经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告韩某围绕诉讼请求依法提交了由三被告签名的借条一张。结合原告和被告徐某1的陈述，查明2016年8月6日，被告徐某1给原告出具借条一张，向原告借款158000元，约定借款按照银行贷款利率的四倍承担利息，还款日期为2017年5月10日。同年9月6日，被告付某、徐某2在该借条的担保人处签名，自愿就该笔借款给被告徐某1提供连带责任保证，保证期间为主债务本息还清止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐某1向原告借款后，应按约定及时向原告偿还。其逾期不付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告徐某1偿还借款158000元的主张，有三被告签名的借条予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告按照月利率2%承担自借款之日起至原告起诉之日止共计15个月的利息47400元的主张，符合双方的约定和法律的规定，且被告徐某1没有异议，本院依法予以支持。对原告要求被告付某、徐某2承担连带清偿责任的主张，因被告付某、徐某2自愿就该笔借款给被告徐某1提供连带责任担保，并约定保证期间为主债务本息还清之日止，故原告的主张符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐某1偿还原告韩某借款158000元，承担利息47400元，于判决生效之日起六十日内履行完毕；
二、被告付某、徐某2承担连带清偿责任；
三、被告付某、徐某2承担保证责任后，有权向被告徐某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381元，减半收取2190.5元，由被告徐某1、付某、徐某2负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还2190.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任蒋睿彧
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初711号
原告：龙南骏亚电子科技有限公司，住所地：龙南县东江乡新圳村。
法定代表人：叶晓彬。
委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张声用，该公司综合管理部经理。
被告：徐栋良，男，1968年10月20日生，汉族，住龙南县，。
委托诉讼代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，住所地：龙南县金水大道邮政大楼。
负责人：邱宇。
委托诉讼代理人：钟俊瑾，江西明理（龙南）律师事务所律师。
原告龙南骏亚电子科技有限公司与被告徐栋良服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶海生、张声用、被告徐栋良及其委托诉讼代理人李万房、被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司委托诉讼代理人钟俊瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐栋良立即赔偿原告财产损失人民币205450元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司对上述赔偿款在商业责任险限额内承担赔偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月5日，原告向广州明毅电子机械有限公司采购了一批设备，总价值600万元。原告收到货物后，于2016年9月2日与被告徐栋良签订了一份《吊车安全协议》，约定由被告徐栋良为原告提供吊运服务。2016年9月3日，被告徐栋良在吊运21#箱物品过程中，因操作不当或未做好安全防护措施，导致吊运物件从半空中脱落，造成被吊运物件损坏。经供应商广州明毅电子机械有限公司评估，部分部件材料已严重变形，无法继续使用，需全部更换，更换材料所需费用共计205450元。
被告徐栋良辩称：1、造成原告设备跌落不完全是答辩人吊运操作技术造成，原告设备包装的木方断裂也是造成跌落的重要因素之一。2、原告的诉求不真实客观。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保了三者险50万附加不计免赔，保险公司将按合同约定及法律规定履行赔付责任。二、依据《特种车第三者责任保险》保险条款第二十六条第八款的约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故，造成被吊物品的损失”，因此，保险公司依法不承担赔偿责任。三、本次事故发生后，保险公司已对原告的损失申请鉴定，经鉴定受损级别为中度损坏，金额核定为55471.5元，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资格，且征得原告同意并在原告提供的材料基础上予以鉴定，请法院予以采纳。四、依据保险合同条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，保险公司申请鉴定的鉴定费用依据保险合同条款约定及法律规定应当由原告或侵权人暨被告徐栋良承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，原告向广州明毅电子机械有限公司采购了一批设备，总价值600万元。原告收到货物后，于2016年9月2日与被告徐栋良签订了一份《吊车安全协议》，约定由被告徐栋良为原告提供吊运服务。2016年9月3日，被告徐栋良在使用鄂Ａ×××××起重机车吊运21#箱物品过程中，因操作不当导致吊运物件从半空中脱落，造成被吊运物件损坏。2016年9月5日，供应商广州明毅电子机械有限公司针对21#箱物品评估报价205450元。
因鄂Ａ×××××起重机车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保了第三者责任险（保险金额50万元，附加不计免赔），保险公司在接到报案后，于2016年11月1日委托江西赣州司法鉴定中心对涉案财产损失进行鉴定。2016年11月15日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心【2016】（评）鉴字第11013号司法鉴定意见书，鉴定意见：鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车造成龙南骏亚电子科技有限公司所有的设备（已损坏）财产损失评估为55471.5元。
本院认为，被告徐栋良在使用鄂Ａ×××××起重机车吊运21#箱物品过程中，因操作不当导致吊运物件从半空中脱落，造成被吊运物件损坏，应当承担赔偿责任。被告辩称原告设备包装的木方断裂也是造成跌落的重要因素之一，本院认为，吊车安全协议明确约定被告必须提供能吊装单根构件重量的合格索具、卸甲等，被告作为专业从事吊车装卸的人员负有安全吊装货物的责任，即使原告设备包装不严，被告也有义务通过专业器具和技术保障所吊卸货物的安全，故本院对被告该抗辩不予采纳。关于被吊运物件的财产损失如何确定的问题。本院认为，供应商广州明毅电子机械有限公司于2016年9月5日针对21#箱物品评估报价205450元，由于供应商广州明毅电子机械有限公司系本案涉案财产的利害关系人，而且该报价也未考虑到设备损坏程度和残值因素，故不能认定为涉案财产损失。江西赣州司法鉴定中心作为合法鉴定机构评定鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车造成龙南骏亚电子科技有限公司所有的设备财产损失评估为55471.5元，原告虽对该鉴定结论不服，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论应予采纳。故被告徐栋良应当赔偿55471.5元给原告。鄂Ａ×××××起重机车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司投保的第三者责任险保险条款明确约定被保险机动车举升、吊升物品过程中发生意外事故造成被吊物品的损失保险人不负责赔偿，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司依法不承担赔偿责任。原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在商业责任险限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告徐栋良在本判决生效之日起15日内赔偿55471.5元给原告龙南骏亚电子科技有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2190元，由原告负担2165元，被告徐栋良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年七月二十日
书记员 ：蔡沁东
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终276号
上诉人（原审被告）：谢金飞，男，汉族，1983年7月26日生，，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行，住所地江苏省镇江新区平昌新城邻里中心菜场旁。
负责人：龚平，该支行行长。
原审被告：解春奇，男，汉族，1978年4月24日生，，住江苏省镇江。
原审被告：解来成，男，汉族，1948年4月23日生，，住江苏省镇江。
原审被告：镇江市京口谏壁九龙制管厂，住所地江苏省镇江市谏壁镇南谢村。
法定代表人：朱杏玉。
原审被告：刘开明，男，汉族，1981年11月15日生，，住江苏省镇江。
上诉人谢金飞因与被上诉人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行、原审被告解春齐、解来成、镇江市京口谏壁九龙制管厂、谢顺才、刘开明借款、担保合同管辖权纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。
谢金飞上诉请求：撤销一审法院的民事裁定，将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。事实和理由：谢金飞的住址在镇江市京口区，应当由镇江市京口区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案《最高额个人担保借款借款合同》第十一条争议的解决中约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可依法向贷款人或者依照本协议行驶权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。本案中贷款人江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁岗支行的住所地为镇江新区平昌新城，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02104-1号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李振峰，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：宋江雷，男，1972年1月27日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陆滨与被告李振峰、宋江雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆滨撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一五年八月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第411号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
诉讼代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：王小科。
原告中国农业银行杭州市解放路支行（以下简称解放路支行）为与被告王小科信用卡纠纷一案，于2009年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月26日公开开庭进行了审理。原告解放路支行的委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告王小科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路支行起诉称：王小科于2006年5月在解放路支行办理威士贷记卡，信用额度人民币5000元。至2009年3月10日，王小科透支本息合计已达7029.18元，其中本金5000元，利息1551.10元，滞纳金299.43元，超限费178.65元，经解放路支行多次催讨未果。特诉请法院判令：一、王小科向解放路支行支付欠款7029.18元（暂计至2009年3月10日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。二、由王小科承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，解放路支行明确其第一项诉讼请求为要求王小科向解放路支行支付欠款7029.18元（暂计算至2009年3月10日），此后产生的利息、滞纳金、超限费按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。
被告王小科未向本院提供答辩状。
为证明其主张，原告解放路支行向本院提供如下证据：
1、办卡申请表、领用合约各一份，欲证明双方当事人之间的借款关系。
2、信用卡章程一份，欲证明利息、滞纳金、超限费的计算依据。
3、用卡记录一份，欲证明王小科用款的时间、金额。
4、信用卡催收记录一份，欲证明解放路支行催收借款的事实。
被告王小科未到庭参加诉讼，也未于案件审理中提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告解放路支行提供的证据，本院经审查，确认其作为本案的事实认定依据。
本院经审理查明的事实与原告解放路支行诉称的事实一致。
另查明：双方当事人之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》第一条约定，王小科自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，履行合约有关条款，解放路支行按照约定提供相关服务；第十二条约定，王小科同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照解放路支行在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。”其第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”
本院认为：解放路支行与王小科所签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人应依约履行。王小科透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向解放路支行支付所欠信用卡透支本息和相关费用。故解放路支行要求王小科归还借款本金5000元及支付暂计至2009年3月10日止的利息1551.10元、滞纳金299.43元、超限费178.65元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。其要求王小科支付按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的约定计算至结清日止的利息、滞纳金、超限费的诉请，其中至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费，本院亦予以支持。如王小科未按本判决确定的履行之日向解放路支行履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定另行向解放路支行支付迟延履行期间的债务利息。王小科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王小科于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行杭州市解放路支行借款本金5000元及支付利息1551.10元、滞纳金299.43元、超限费178.65元【暂计至2009年3月10日，其后至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、超限费，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）的约定另计】。
如被告王小科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 钟 黎
代理审判员 施迎华
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年七月一日
书 记 员 林 超
（另设附页）
附页
Ⅰ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅱ、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异433号
异议人（利害关系人）：临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会，住所地临沂市兰山区蒙山大道北首，组织机构代码K2340846-9。
负责人：诸葛福林，村主任。
委托诉讼代理人：张剑波，山东国续律师事务所律师。
申请执行人：魏秀云，女，汉族，1964年2月29日出生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘厚强，山东厚强律师事务所律师。
被执行人：陆文友，男，汉族，1964年4月25日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：山东永和建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路26号。
委托诉讼代理人：张锦岭，总经理。
本院在执行（2016）鲁1302执4692号案件，即申请执行人魏秀云与被执行人陆文友、山东永和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，利害关系人临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，利害关系人临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，利害关系人临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予利害关系人临沂市兰山区兰山街道葛家王平社区居民委员会撤回异议的申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 杨 晓
人民陪审员 张传会
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钱晓雨
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初51号
原告：朱升进，男，1960年8月24日生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，经常居住地安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州明城置业有限公司，住所地滁州市来安县东门严圩组。
法定代表人：朱升进，该公司总经理。
原告朱升进与被告滁州明城置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告朱升进于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告朱升进撤回起诉。
案件受理费60423元，减半收取30211.50元，由原告朱升进负担。
（此页无正文）
审 判 长 付春燕
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 欧康福
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4229号
原告:江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社,住所地:江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人:何永强，任该社社长。
委托诉讼代理人:林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告:关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款9552.58元及逾期利息686.76元（以2016年承包款6130元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款3422.58元为基数，利息从2016年10月31日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号14113），约定：被告承包原告的位于七亩头塘的一块鱼塘，面积为6.13亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为6130元，承包款总额为30650元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：对于原告起诉的承包款没有异议，但利息的起算日不合理，利率是合理的。因为自2015年10月一直与村委会主任协商，当时有鱼塘水浸、工程款和借款等问题，协商期间不应当计算利息。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为七亩头塘的鱼塘一块，面积共6.13亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共6130元，承包款总额为30650元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款6130元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款6130元和2017年的鱼塘承包款6130元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款9552.58元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款6130元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款3422.58元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款9552.58元和逾期利息（以2016年承包款6130元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款3422.58元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为27.99元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐月明
签发：
合议：
拟稿：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3076号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，系该银行的职员。
委托代理人：何经武，系该银行的职员。
被告：林元爽。
被告：陈冬密。
被告：冯方石。
被告：李勉来。
被告：薛振乐。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林元爽、陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林元爽偿还原告借款本金226242.71元及其利息（以本金25万元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月5日止，按月利率9.94‰计算），逾期利息（以本金226242.71元为基数，自2015年7月6日至判决确定的履行之日止，按月利率14.91‰计算）；2、被告陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：林元爽以购布料缺乏资金为由，于2014年8月26日向浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行借款25万元，约定按月利率9.94‰计息，借款期限至2015年7月5日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为14.91‰）计息。被告陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。后经原告多次催讨，被告林元爽于2015年7月7日归还本金23757.29元，仅支付至2015年6月20日止的利息24767.15元，现尚欠借款本金226242.71元及其余利息，被告陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐也未履行担保义务。另查明：2014年5月22日浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林元爽于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金226242.71元及期内利息（以25万元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月5日止，按月利率9.94‰计算），逾期利息（以本金226242.71元为基数，自2015年7月6日至判决确定的履行之日止，按月利率14.91‰计算）；
二、陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐对林元爽的上述债务承担连带保证责任，陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐在承担保证责任后，有权向林元爽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由林元爽、陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1755元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3076号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，系该银行的职员。
委托代理人：何经武，系该银行的职员。
被告：林元爽。
被告：陈冬密。
被告：冯方石。
被告：李勉来。
被告：薛振乐。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林元爽、陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林元爽偿还原告借款本金226242.71元及其利息（以本金25万元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月5日止，按月利率9.94‰计算），逾期利息（以本金226242.71元为基数，自2015年7月6日至判决确定的履行之日止，按月利率14.91‰计算）；2、被告陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：林元爽以购布料缺乏资金为由，于2014年8月26日向浙江苍南农村商业银行股份有限公司湖前支行借款25万元，约定按月利率9.94‰计息，借款期限至2015年7月5日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为14.91‰）计息。被告陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。后经原告多次催讨，被告林元爽于2015年7月7日归还本金23757.29元，仅支付至2015年6月20日止的利息24767.15元，现尚欠借款本金226242.71元及其余利息，被告陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林元爽于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金226242.71元及期内利息（以25万元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月5日止，按月利率9.94‰计算），逾期利息（以本金226242.71元为基数，自2015年7月6日至判决确定的履行之日止，按月利率14.91‰计算）；
二、陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐对林元爽的上述债务承担连带保证责任，陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐在承担保证责任后，有权向林元爽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，保全费1775元，共计6780元，由林元爽、陈冬密、冯方石、李勉来、薛振乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5005元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 林 宁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初742号
原告王世玲，女，汉族，住杞县。
被告李长建，男，汉族，住杞县。
原告王世玲诉被告李长建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世玲到庭参加诉讼。被告李长建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王世玲诉称：2012年7月8日，经王某某介绍并作证，被告向原告借款1万元。后经原告催要，被告至今未偿还借款。要求被告偿还借款1万元。
被告李长建缺席未答辩。
经审理查明：2012年7月8日，被告向原告借款并出具借条，借条内容为：“借条：今借王世玲现金1万元（壹万元整）。李长建。证人：王某某”。经催要，被告未偿还。
上述事实有原告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并出具有借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款。双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告李长建于判决书生效后五日内偿还原告王世玲借款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 陈 洁
陪 审 员 王卫永
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐圆梦
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1171号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘志浩，男，1996年1月11日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，农民，住山西省平顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人刘志浩犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人刘志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日13时许，在林州市林清线东岗镇东卢寨村东路段，被告人刘志浩无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载赵某2、刘某由东向西逆向行驶时，与相对方向行驶的付某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使被害人赵某2死亡，刘志浩、刘某、付某受伤，车辆损坏。案发后，刘志浩拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候，刘志浩到案后如实供述了自己的犯罪事实。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：赵某2系颅脑损伤死亡。林州市公安交警大队出具道路交通事故责任认定书认定：刘志浩应负事故全部责任，赵某2、刘某、付某不负事故责任。案发后，刘志浩通过其家属与赵某2的近亲属就民事赔偿达成调解协议并履行，赵某2的近亲属对刘志浩表示谅解并撤回对刘志浩的附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘志浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、刘某、赵某1的证言、接处警登记表、现场勘查笔录、事故照片、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、到案证明、和解协议书、谅解书、撤诉书、收款条、当事人户籍信息等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。刘志浩于案发后主动报告公安机关、抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于刘志浩就民事赔偿已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据刘志浩的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 岚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11499号
上诉人（原审原告）：佛山市荣冠玻璃建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：简伟闯，总经理。
委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所.
被上诉人（原审被告）：李金凤，女，汉族，1968年10月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人佛山市荣冠玻璃建材有限公司（以下简称“荣冠公司”）因与被上诉人李金凤劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、确认原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司与被告李金凤于2004年12月至2017年4月23日期间存在劳动关系。二、驳回原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市荣冠玻璃建材有限公司负担。”
上诉人荣冠公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、李金凤于2007年12月21日入职荣冠公司工作，并与荣冠公司签订书面劳动合同，双方劳动合同关系的建立应当以双方自愿签订的劳动合同约定起止时间为准，不应当进行推断。二、李金凤提供的银行流水显示的收入无法显示为工资，李金凤没有证据证实是基于劳动关系建立而获得的劳动报酬，应以签订书面劳动合同记载的劳动关系期限起算时间为准。三、荣冠公司的员工入职都会签订书面的劳动合同并且都是一式两份。一审法院也查明荣冠公司与李金凤于2007年12月21日、2010年12月21日、2013年12月17日均签订了书面劳动合同。李金凤认为双方劳动关系建立时间自2004年12月起，应提供相关证据予以证实，否则应承担举证不能的责任。综上所述，荣冠公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0607民初2787号民事判决，改判确认荣冠公司与李金凤于2007年12月21日至2017年4月23日存在劳动关系；2、本案的一审、二审诉讼费由李金凤承担。
被上诉人李金凤答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人荣冠公司的上诉请求，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于双方劳动关系存续期间的问题。荣冠公司主张李金凤的入职时间为2007年12月21日，并提交了双方于2007年12月21日签订的劳动合同。但该证据只能证明双方在劳动合同期限内存在劳动关系，并不能必然推定双方在签订劳动合同之前不存在劳动关系，且荣冠公司也没有提供入职登记表等证据材料佐证，因此荣冠公司尚未完成关于李金凤入职时间的举证。而李金凤提交的农业银行流水明细记载了荣冠公司从2005年1月开始每月中旬均向李金凤支付工资，荣冠公司对该证据的真实性无异议，主张李金凤入职荣冠公司后离职，又于2007年12月21日重新入职，但对此未能提交相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。原审法院结合荣冠公司确认的当月工资下月发放的事实，确认李金凤的入职时间为2004年12月，并无不妥，本院对此予以维持。双方对于至2017年4月23日存在劳动关系均无异议。故原审确认双方于2004年12月至2017年4月23日期间存在劳动关系，处理并无不当。
综上所述，上诉人荣冠公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市荣冠玻璃建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱凯琪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终489号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺军，男，1967年10月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市青云谱区。1991年3月16日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑八年。1996年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人贺军犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2016）赣0104刑初235号刑事判决，以被告人贺军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。被告人贺军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人贺军撤回上诉申请系自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺军撤回上诉。
南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李 成
审判员 李俊文
二〇一七年十一月一日
书记员 左回妧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1130号
本院在执行张秀怀与周全国附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人周全国拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人周全国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
�〇一七年十二月九日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第370号
原告：辛文才。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈亨云。
原告辛文才与被告陈亨云劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付劳务费13800元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月，原告辛文才为被告陈亨云在温岭市××街道东××路开设的乾园大通运营中心装璜提供泥水工劳务。2015年10月15日经结算，被告尚欠原告劳务费13800元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亨云在本判决生效之日起十日内支付原告辛文才13800元及自2015年11月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由被告陈亨云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费145元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十一月三十日
书记员 林 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13158号
原告：施建和。
被告：陈志松。
原告施建和与被告陈志松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施建和到庭参加诉讼，被告陈志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施建和以被告陈志松未偿还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款300000元，并支付自立案之日起至实际偿还日止、按同期银行利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的利息。
被告陈志松既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告陈志松因资金所需，分别于2010年3月26日、同年4月2日、2011年10月12日，向原告施建和各借款100000元，共计300000元，并出具借条三份。双方未约定借款利息及期限。被告借款后至今未还。
以上事实由原告施建和提供的借条三份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告施建和与被告陈志松之间的民间借贷关系依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志松于本判决生效之日起七日内归还原告施建和借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告陈志松负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 戚利建
代理审判员 叶胜男
二〇一七年四月二十日
代书 记员 高 雅
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1202号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人时某某，男，1972年11月20日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。2015年8月13日因盗窃被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1173号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉。被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人时某某入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2015年8月3日1时许、8月5日1时许，被告人时某某先后两次到青岛市市北区某某路xx号x号楼、x号楼楼下被害人董某停放在此处的三轮车内，盗窃的水晶垫桌布191公斤，共计价值人民币3438元。案发后，部分（三卷）水晶垫桌布被提取、发还被害人。
2017年8月14日11时许，被告人时某某到青岛市即墨区龙山街道办事处某某村，采取破坏门锁的手段，进入被害人李某租住处，盗窃停放在院内的“宗申”牌三轮摩托车一辆。后被害人在公路上将三轮车追回。经价格认定，被盗三轮车价值人民币867元。
另查明，被告人时某某于2017年8月14日被抓获归案。2015年8月13日因被告人时某某两次盗窃被害人董某水晶垫桌布，被青岛市公安局市北分局处以行政拘留十五日。
上述事实被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发破案经过，证人黄某、田某的证言，被害人李某、董某的陈述，即墨市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人时某某犯盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其到案后自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年1月29日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 江世学
人民陪审员 徐珍爱
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初941号
原告黄金义，男，1948年1月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
被告李忠学，男，住河北省承德市双桥区。
本院在审理原告黄金义与被告李忠学劳务合同纠纷一案中，原告黄金义于2018年3月7日向本院提出对被告李忠学的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金义撤回对被告李忠学的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄金义负担。
审判员 范海泉
二〇一八年三月七日
书记员 王珺玮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1624号
原告：金世平，男，1963年1月13日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张水平，男，1961年11月5日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张刘娥，女，1963年8月14日出生，汉族，住龙泉市。
原告金世平与被告张水平、张刘娥民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令两被告返还原告借款本金210000元及利息30240元。本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金世平到庭参加了诉讼，被告张水平、张刘娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月17日、1月22日、1月28日，张水平先后三次向金世平借款50000元、60000元、100000元，并出具借条三份。双方约定利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。截至2017年3月31日，张水平共拖欠金世平借款本金210000元、利息30263.34元。经原告多次催收，被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
另查明，张水平与张刘娥于2007年6月22日在龙泉市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张水平、张刘娥于判决生效之日起十日内共同返还金世平借款本金210000元并支付利息30240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取计2452元，由张水平、张刘娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一七年十月十八日
代书记员 蔡永霞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初71号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人杜浩，男，1995年3月出生，汉族，大专文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人杜浩犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全出庭支持公诉，被告人杜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年10月26日3时许，被告人杜浩在乌兰浩特市丽琴网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某掉在网吧地上的小米6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400.00元。案发后，被告人刘某到公安机关投案。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了书证：常住人口基本信息、归案情况说明、接受证据材料清单、手机基本信息表复印件、和解协议书、收到条，证人证言：王伟男询问笔录，被害人陈述：刘某询问笔录，鉴定意见：价格认定结论书，视听资料：监控视频，以及被告人杜浩的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人杜浩均无异议，故本院予以确认。
本院认为，被告人杜浩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人杜浩犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人杜浩案发后已对被害人进行退赔并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杜浩犯盗窃罪，判处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吕大伟
二〇一八年二月五日
书记员朱锐敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初71号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人杜浩，男，1995年3月出生，汉族，大专文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人杜浩犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全出庭支持公诉，被告人杜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年10月26日3时许，被告人杜浩在乌兰浩特市丽琴网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某掉在网吧地上的小米6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400.00元。案发后，被告人刘某到公安机关投案。关于上述事实，公诉机关当庭提供了书证：常住人口基本信息、归案情况说明、接受证据材料清单、手机基本信息表复印件、和解协议书、收到条，证人证言：王伟男询问笔录，被害人陈述：刘某询问笔录，鉴定意见：价格认定结论书，视听资料：监控视频，以及被告人杜浩的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人杜浩均无异议，故本院予以确认。本院认为，被告人杜浩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人杜浩犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以对其从轻处罚。鉴于被告人杜浩案发后已对被害人进行退赔并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人杜浩犯盗窃罪，判处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吕大伟二〇一八年二月五日书记员朱锐敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1619号
罪犯王春晓，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2016年7月1日，长春市双阳区人民法院作出（2016）吉0112刑初字第190号刑事判决，认定罪犯王春晓犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。刑期至2018年5月13日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王春晓在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬1次，获得有效积分1092分。该犯系累犯，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王春晓减去有期徒刑四个月（刑期至：二○一八年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初180号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人葛云炎，男，1978年4月20日出生，汉族，浙江省临安市人，文化程度初中，无业，住临安市。因吸毒于2009年6月25日被桐庐县公安局处行政拘留15日；因吸毒于2010年11月4日被桐庐县公安局处行政拘留15日；因吸毒于2011年4月27日被临安市公安局处行政拘留5日，同年4月29日被临安市公安局责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪于2016年4月20日被临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月30日刑满释放。因本案于2016年12月7日被临安市公安局刑事拘留，于2017年1月11日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人葛云炎犯寻衅滋事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人葛云炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年11月29日、12月3日，被告人葛云炎因未能承包临安市潜川镇外伍村宅基地复垦等工程而心生不满，先后3次随意殴打被害人外伍村村干部方某及工程承包人徐某等人，并在该村造成恶劣影响。分别是：
1、2016年11月29日上午，被告人葛云炎在临安市潜川镇外伍村塘坞宅基地复垦工地上无故叫停正在施工的挖机，后对赶来询问的被害人该工程承包人徐某进行殴打，致被害人徐某受伤。
2、2016年11月29日下午，被告人葛云炎以找村干部理论村工程承包问题为由，在临安市潜川镇外伍村村委办公室内无故用自行车链条打、拳头打的方式殴打外伍村村干部被害人陈某1。后该村村道浇筑工程的承包人被害人伍某1进入该村委办公室后，被告人葛云炎又用自行车链条打、脚踢方式殴打被害人伍某1。
3、2016年12月3日中午，被告人葛云炎在临安市潜川镇外伍村大秦机械有限公司门口因认为外伍村村书记被害人方某对其态度不好，便对被害人方某进行推搡及用拳头殴打。经临安市公安局法医鉴定，被害人方某的伤势已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人葛云炎多次随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人葛云炎系累犯。被告人葛云炎在归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人葛云炎在庭审中无异议，且有被害人方某、徐某、陈某1、伍某1的陈述；证人伍某2、刘某、陈某2、戴某、陆某、朱某、伊某、陈某3的证言、抓获经过、情况说明；被告人葛云炎的供述和辩解；临安市公安局法医鉴定中心检验结果告知单、现场检测报告书；临安市公安局现场勘验笔录及图片说明、体表原始伤情记录表及医院伤情检查通知单；光盘及刻录经过；户籍证明、病历复印件、谅解书、调取证据清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、临安市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛云炎多次随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛云炎在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人葛云炎归案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛云炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年9月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年三月二十九日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2245号
原告：威海远大国际经济技术合作有限公司。
委托诉讼代理人：赵福忠。
被告：王玲燕。
被告：王玲玲。
被告：杨克芬。
原告威海远大国际经济技术合作有限公司与被告王玲燕、王玲玲、杨克芬委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海远大国际经济技术合作有限公司之委托代理人赵福忠到庭参加了诉讼，被告王玲燕、王玲玲、杨克芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
威海远大国际经济技术合作有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王玲燕、王玲玲、杨克芬承担违约及赔偿八万元。事实与理由：2012年5月21日王玲燕与原告签订《日本研修实习合同书》，按照合同规定，研修实习期间乙方(被告)不得私自出走离开原来工作企业，外出打工，或研修实习期满逾期不归发生“逃跑”，一旦发生，除费用不退外乙方(被告)须承担甲方(原告)贰拾万元违约赔偿并承担由此造成的损失。2014年11月2日，被告王玲燕私自逃跑。同年11月19日企业向日本法务部警察署报案。警署搜查后认定其私自出走。被告王玲燕的行为严重违反合同，也给原告造成很坏影响。其行为已严重违背合同的约定，侵犯了原告的合法权益。被告王玲玲和被告杨克芬作为其连带责任保证人，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王玲燕、王玲玲、杨克芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《日本研修实习合同书》、《宣言书》、威海威信翻译有限公司出具的证明、《关于研修技能实习事业协议书》、损失明细表，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。2012年5月21日，原告（合同中的“甲方”）与被告王玲燕（合同中的“乙方”）、杨克芬【合同中的“担保人（1）”】、王玲玲【合同中的“担保人（2）”】签订了一份《日本研修实习合同书》，与本案有关的主要内容为：被告王玲燕自愿委托原告为其办理有关赴日本研修、实习手续；被告王玲燕在日本研修、实习时间为3年，自入日本国之日起到实习、研修期满回国之日止；被告王玲燕日本研修、实习必须在日本馆山海海产物加工业协同组合所属指定企业内研修、实习；研修、实习期间不得私自出走离开原工作企业外出打工，或研修、实习期满逾期不归发生“逃跑”，一旦发生，除费用不退还外被告王玲燕需承担原告20万元违约赔偿并承担由此造成的损失；被告杨克芬、王玲玲对合同期限内被告王玲燕责任和义务承担连带保证责任，保证期限到被告王玲燕圆满完成研修、实习回国与原告处理完相关法律和经济关系为止。合同落款甲方处盖有原告公章，合同落款乙方处由被告王玲燕签字并加摁手印，合同落款担保人处由被告杨克芬、王玲玲签字并加摁手印。
上述合同签订后，被告王玲燕被派遣至日本的技能实施机关。2014年11月2日上午6点30分，日方发现被告王玲燕不在宿舍后，上午8点15分，日方确认宿舍后发现，其护照、在留卡、存折、笔记本电脑等贵重物品均已失踪，判断该人出走，去向不明。向警察署的申报于11月19日完成。原告曾于2015年5月29日将三被告诉至法院，后又撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求处理。
庭审中，原告提交其与日方企业签订的《关于研修技能实习事业协议书》及逃跑人员损失明细表一份，证实原告因被告王玲燕擅自逃走，导致日方向其索赔近，且其为处理此事，支付了机票、住宿费等费用，实际上因被告王玲燕违约给其造成的经济损失达20万元，但其向三被告仅主张违约金8万元。
本院认为，原告与被告签订的《日本研修实习合同书》系各方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行义务。现被告王玲燕擅自离开日方研修企业，其行为已经违反了合同约定，构成了违约，原告有权要求被告王玲燕支付违约金，但原告要求被告支付8万元的违约金过高，应适当予以调整，故本院认定违约金5万元为宜。根据保证合同约定，被告杨克芬、王玲玲作为连带责任保证人，自愿对被告王玲燕的违约行为承担连带保证责任，且现保证期间并未届满，故原告有权要求被告杨克芬、王玲玲对被告王玲燕向原告支付违约金的义务承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲燕于本判决生效后十日内支付原告威海远大国际经济技术合作有限公司违约金5万元；
二、被告杨克芬、王玲玲对被告王玲燕的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王玲燕追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额；
三、驳回原告其余违约金的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担675元、三被告负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严 相 荣
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 于 祥 滋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳晓蕾（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17294号
原告：森科产品有限公司，住所地：香港荃湾海盛路3号TML广场25楼A6室。
法定代表人：郭振杰。
委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。
被告：义乌市搜荷工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道清溪东路45号2、3、4层。
法定代表人：何炬贤。
本院在审理原告森科产品有限公司与被告义乌市搜荷工艺品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告森科产品有限公司于2017年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告森科产品有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告森科产品有限公司负担。
审 判 员 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年一月一日
书 记 员 吴双舟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3770号
原告：徐兴强，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住费县。
原告:郭建梅，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住费县。
二原告委托诉讼代理人房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告：王彬迎，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
负责人刘增顺，经理。
委托诉讼代理人谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
原告徐兴强、郭建梅与被告王彬迎、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴强、郭建梅的委托诉讼代理人房贵刚、被告太平保险临沂支公司委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼，被告王彬迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐兴强、郭建梅向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告徐兴强因交通事故造成的各项损失13795.50元，并判令被告赔偿原告郭建梅因事故造成的各项损伤16601.45元，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王彬迎驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车，与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致二原告受伤，原告主张后续治疗期间的各项费用。
被告王彬迎未答辩。
被告太平保险临沂支公司辩称，二原告的误工、护理、营养均在第一次的判决中给付，属于重复诉讼，我公司仅同意支付二次手术费用。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对于有异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月8日8时40分许，被告王彬迎驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车，沿费县滨河大道自西向东行至王富村路口超车时，与原告徐兴强驾驶的无号牌三轮摩托车（车载原告郭建梅）相撞，致二原告受伤，车辆部分受损。二原告就其损失诉至山东省费县人民法院，该院于2015年8月10日做出（2015）费民初字第1768号民事判决。判决书载明：关于二原告的后续治疗费的主张，因被告有异议，可待治疗实际发生后另行主张权利。判决做出后，被告上诉至山东省临沂市中级人民法院，该院做出（2015）临民一终字第2182号民事判决，驳回了被告的上诉，维持原判。
原告徐兴强在费县中医医院住院治疗15天，出院诊断为左锁骨内固定存留，共花医疗费11047.87元；原告郭建梅在费县中医医院住院治疗15天，出院诊断为左肱骨内固定存留，共花医疗费10926.37元。
本院认为，被告王彬迎驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车与原告徐兴强驾驶的三轮车相撞，致原告徐兴强、郭建梅受伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的受害人郭建梅无事故责任，受害人徐兴强负事故次要责任，被告王彬迎负事故主要责任的认定并无不当，本院予以采信。二原告的主张的后续治疗费的主张，因被告有异议，一二审法院均认可原告可待治疗实际发生后另行主张权利，故原告享有另行主张的权利。二原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，本院均依法予以确认，但在认定二原告损失时考虑上述五项费用系二原告后续治疗时的实际支出费用，故误工天数、护理天数、住院伙食补助天数、交通费的天数均以二原告的住院天数为准，每天误工费、护理费的计算标准以生效判决确定的误工费、护理费标准为宜。故原告徐兴强的损失本院认定为医疗费11047.87元，误工费1650元，护理费890.85元，住院伙食补助费450元，交通费150元，邮寄费70元，小计14258.72元；故原告郭建梅的损失本院认定为医疗费10926.37元，误工费1800元，护理费890.85元，住院伙食补助费450元，交通费150元，小计14217.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐兴强各项损失共计9932.10元（医疗费11047.87元，误工费1650元，护理费890.85元，住院伙食补助费450元，交通费150元，小计14188.72元的70%）。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭建梅各项损失共计9952.05元（医疗费10926.37元，误工费1800元，护理费890.85元，住院伙食补助费450元，交通费150元，小计14217.22元的70%）。
三、被告王彬迎赔偿原告徐兴强、郭建梅邮寄费49元。
四、驳回原告徐兴强、郭建梅剩余部分的诉讼请求。
上述判决第一至第三项限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王彬迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 张献奎
人民陪审员 陈祥忠
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱玉生
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第628号
罪犯孙启旺，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、盗窃枪支罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年10月23日以（2006）临刑二初字第75号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯孙启旺有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙启旺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯孙启旺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙启旺准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2026年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行初字第42号
原告刘建宁，1955年6月15日生，汉族。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区人民政府。
法定代表人龚维芳，女，区长。
委托代理人刘志权，男。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
原告刘建宁诉被告徐州市鼓楼区人民政府政府信息公开一案，徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年5月30日受理，于2014年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘建宁及其委托代理人张洪昌、刘建华，被告徐州市鼓楼区人民政府的委托代理人刘志权、朱咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建宁诉称，原告系位于徐州市鼓楼区彭城路1号楼3-301室房屋的合法产权人。2012年，鼓楼区政府为实施彭城北路旧城区改造项目，对彭城北路附近的房屋实施征收。原告的房屋位于征收范围之内。因彭城北路旧城区改造项目涉及原告切身利益，原告依据《政府信息公开条例》，于2013年8月26日通过EMS向被告申请了彭城北路旧城区改造项目（项目四至：彭城路以东、河清路以北、第二中学以西、黉学巷以南）的政府常务会议纪要的政府信息，被告于2013年9月17日作出了《徐州市鼓楼区人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，告知原告申请的政府信息已多次在项目现场张贴。根据《政府信息公开条例》等相关规定，被告应当依法履行信息公开的法定职责。被告的这种行为属于行政不作为，严重违反法律规定。原告为维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等相关法律规定，提起行政诉讼，请求：一、确认被告2013年9月17日作出的《徐州市鼓楼区人民政府办公室政府信息公开告知书》违法。二、责令被告依法公开原告申请的关于彭城北路旧城区改造项目（项目四至：彭城路以东、河清路以北、第二中学以西、黉学巷以南）的政府常务会议纪要的政府信息。
原告提供的证据：1、《国有土地使用证》。2、徐州市政府信息公开申请表。3、特快专递回执。4、《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》。
被告徐州市鼓楼区人民政府辩称，一、本案基本情况。2013年8月28日原告向被告申请，要求公开“彭城北路旧城区改造项目的政府常务会议纪要”。被告收到原告的申请后，当天即受理，并告知原告将于收到申请之日起十五个工作日内予以答复。2013年9月17日被告向原告作出了本案告知书。二、被告作出本案告知书并无不当。原告申请公开的是“彭城北路旧城区改造项目的政府常务会议纪要”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，“……房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”但《条例》并没有明确被征收人达到多少户才属于“数量较多”的情况。为方便《条例》的执行和实施，徐州市制订了《徐州市市区国有土地上房屋征收与补偿工作流程》（试行），规定征收户数500户以上的项目，由区人民政府常务会议讨论决定。本案彭城北路旧城区改造项目未达到500户标准，因此无需召开政府常务会议讨论决定，所以也就不存在原告要求公开的“彭城北路旧城区改造项目的政府常务会议纪要”。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告向原告作出了“其要求公开的政府信息不存在”的告知书并无不当。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据：1、信息公开申请书。2、《徐州市鼓楼区人民政府办公室政府信息公开申请受理回执》。3、《徐州市鼓楼区人民政府办公室政府信息告知书》。4、《徐州市市区国有土地上房屋征收与补偿（试行）》。
法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据具备证据的关联性、真实性、合法性特征，能够证明案件相关事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告系位于徐州市鼓楼区彭城路1号楼3-301室房屋的合法产权人。2012年，徐州市鼓楼区人民政府为实施彭城北路旧城区改造项目，对彭城北路附近的房屋实施征收，原告的房屋位于征收范围之内。徐州市鼓楼区人民政府于2013年6月6日作出《房屋征收决定》，并在拆迁范围内予以张贴公布。原告于2013年8月26日通过EMS向被告申请信息公开，所需信息内容描述为：彭城北路旧城区改造项目（项目四至：彭城路以东、河清路以北、第二中学以西、黉学巷以南）的政府常务会议纪要。被告徐州市鼓楼区人民政府于2013年8月29日受理了原告的申请，并于2013年9月17日作出《徐州市鼓楼区人民政府办公室政府信息公开告知书》，告知根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，彭城北路旧城区改造无需召开政府常务会议讨论。经查该项目的公告已多次在项目现场张贴。原告不服，以诉称理由起诉来院。
庭审中，被告主张涉案彭城北路旧城区改造项目未召开政府常务会议，原告对此无异议。
本院认为，被告针对鼓楼区彭城北路旧城区改造项目，作出《房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内，原告作为利害关系人，有权依照《政府信息公开条例》的规定向被告申请政府信息公开，被告依照该《条例》负有受理并作出答复的法定职责。因涉案项目未召开政府常务会议，且经法院庭审调查原告对此并无异议，故，原告申请公开的“政府常务会议纪要”实际不存在，被告作出《徐州市鼓楼区人民政府办公室政府信息公开告知书》予以告知，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）的规定，原告要求确认被告《告知书》违法并将申请的政府信息予以公布的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘建宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
审 判 员 于 博
人民陪审员 高传美
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 慧
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第42号
原告林昌赤，男，1937年11月21日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林宝国，男，1976年6月4日出生，汉族，住晋江市青阳象山北区，系原告林昌赤之子。
原告林金升，男，1969年12月13日出生，汉族，住晋江市。
原告林云南，男，1974年3月22日出生，汉族，住晋江市。
三原告共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤，市长。
委托代理人王炳春，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人林志雄，晋江市国土资源局副局长。
原告林昌赤、林金升、林云南诉被告晋江市人民政府组织实施征收土地行为一案，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告林昌赤、林金升、林云南以其已与土地征收单位签订补偿安置协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告林昌赤、林金升、林云南申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林昌赤、林金升、林云南撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告林昌赤、林金升、林云南负担。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 李婉芬
代理审判员 苏清丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00059-2号
原告(反诉被告)：姜虎，男，汉族，1983年9年15日出生，住安徽省利辛县，
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：施玉和，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县五松镇北湖路。
法定代表人：孔令满，该公司总经理。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
原告(反诉被告)姜虎诉被告（反诉原告）施玉和、被告安徽天工建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院已冻结施玉和在中国建设银行股份有限公司涡阳支行的55×××03账户存款（应冻结242万元，已冻结552752.60元）；已冻结施玉和在中国银行股份有限公司涡阳支行的18×××97账户存款（应冻结242万元，已冻结533947.08元）；已冻结施玉和在中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行的62×××11账户存款（应冻结100万元，已冻结88343.36元）；已查封施玉和位于合肥市滨湖旭微御府10#106，合同备案号1206002681房产；已查封施玉和所有皖Ｓ×××××和皖Ｓ×××××小型汽车；同时查封担保人张秀兰名下房地权利城关镇字第02155001号房产。本案现已调解结案，当事人申请解除财产保全。
本院认为，案件已调解结案，当事人申请解除财产保全应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除冻结施玉和在中国建设银行股份有限公司涡阳支行的55×××03账户存款（应冻结242万元，已冻结552752.60元）；
二、解除冻结施玉和在中国银行股份有限公司涡阳支行的18×××97账户存款（应冻结242万元，已冻结533947.08元）；
三、解除冻结施玉和在中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行的62×××11账户存款（应冻结100万元，已冻结88343.36元）；
四、解除查封施玉和位于合肥市滨湖旭微御府10#106，合同备案号1206002681房产；
五、解除查封施玉和所有皖Ｓ×××××小型汽车；
六、解除查封施玉和所有皖Ｓ×××××小型汽车；
七、解除查封担保人张秀兰名下房地权利城关镇字第02155001号房产。
审 判 长 杜亚莉
代理审判员 任 静
代理审判员 万学林
二〇一四年六月五日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013）亳民一初字第00059-2号原告(反诉被告)：姜虎，男，汉族，1983年9年15日出生，住安徽省利辛县，委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。被告（反诉原告）：施玉和，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省涡阳县，委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县五松镇北湖路。法定代表人：孔令满，该公司总经理。委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。原告姜虎诉被告施玉和、安徽天工建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院依据申请人姜虎的申请，于2013年7月29日作出（2013）亳诉保字第00050号诉前财产保全裁定，查封财产保全担保房产，即刘月峰的房地权利城关镇字第02425201号和房产权利城关镇字第02437601号房产。现原告姜虎提供张秀兰的房地权利城关镇字第02155001号房产作为保全担保财产，申请法院解除对刘月峰的房地权利城关镇字第02425201号和房产权利城关镇字第02437601号房产的查封。本院认为，原告姜虎提供张秀兰的房地权利城关镇字第02155001号房产作为保全担保财产，申请法院解除刘月峰的房地权利城关镇字第02425201号和房产权利城关镇字第02437601号房产的查封，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封张秀兰名下房地权利城关镇字第02155001号房产。二、解除对刘月峰名下房地权利城关镇字第02425201号和房产权利城关镇字第02437601号房产的查封。审 判 长  杜亚莉代理审判员  王艳东代理审判员  万学林二○一四年五月十九书记员孟艳杰马超
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执恢字第29号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被执行人杨合燕，女，1971年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨合良，男，1975年6月27日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨枝校，男，1972年6月8日出生，汉族，广东省饶平县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与杨合燕、杨合良、杨枝校金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院作出的（2013）潮平所民初字第41号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人杨合燕应向中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行付还借款本金人民币47134元、利息11932.77元及余息（自2013年4月18日起按年利率23.76%计至判决确定还款之日止），杨合良、杨枝校对上述债务承担连带清偿责任。本院根据申请执行人的请求，于2015年9月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨合燕、杨合良、杨枝校送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。经查，被执行人杨合燕、杨合良名下无财产可供执行；杨枝校名下一辆汽车（粤UYX8**）因下落不明暂无法管控处理，且其名下无其他财产可供执行；申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料，本案所欠款项全部未还（执行费已缴）。
本院认为，被执行人杨合燕、杨合良名下无财产可供执行，杨枝校名下汽车因下落不明暂无法管控处理且其名下无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执恢第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨焕堆
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初37号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人杨欣龙，因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人杨欣龙犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人杨欣龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日9时35分左右，被告人杨欣龙驾驶鲁16／×××××运输型拖拉机沿宝应新城东侧非机动车道，由南向北行驶至宝应县安宜镇嘉年华小区工地门口处，右转弯向东进入嘉年华小区工地时，与由南向北朱某1（男，1947年12月30日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人朱某1当场死亡。江苏省宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书检验意见：朱某1系车祸致多发性损伤死亡。江苏省宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书意见：杨欣龙负本起事故的全部责任。
本案系被告人杨欣龙报案而案发。案发后，被告人杨欣龙在事故现场向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨欣龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨欣龙供述，证人朱某2证言，道路交通事故现场勘查�录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，户口注销证明、火化证，机动车驾驶证及行驶证复印件，接处警登记表、受案登记表，案发经过和到案经过，调解协议书及刑事谅解书，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨欣龙违反交通安全管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨欣龙于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杨欣龙已与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨欣龙具有上述法定及酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县�民检察院指控被告人杨欣龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人杨欣龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通�输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯�罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执233号
申请人江苏新鹏重型机电制造有限公司，住所地海安县城北工业园区（东区）。
法定代表人周建军，该公司董事长。
被执行人金昌全维化工有限公司，住所地甘肃省金昌市新材料工业园区。
法定代表人丁基祥，该公司董事长。
关于江苏新鹏重型机电制造有限公司（以下简称新鹏公司）申请执行金昌全维化工有限公司（以下简称全维公司）买卖合同纠纷一案，海安县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0621民初5661号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人全维公司于本判决发生法律效力后10日内给付新鹏公司货款20590元，案件受理费158元。因全维公司未能按期给付，新鹏公司向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案受理。本案执行标的为20590元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人全维公司名下无车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，本院裁定对其账户进行了冻结。现已将被执行人全维公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人新鹏公司向本院提供被执行人全维公司其他可供执行的财产线索，新鹏公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因全维公司暂无财产可供执行，申请执行人新鹏公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年七月五日
书 记 员 唐子婷