广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2252号
原告：罗容怀，男，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××6137。
委托代理人：谢一凡，广东正思律师事务所律师。
委托代理人：郑端仪，广东××律师事务所律师助理。
被告：蔡主标，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5152。
委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
委托代理人：雷成娟，广东道而××律师事务所实习律师。
被告：珠海市富景居投资有限公司，地址：珠海市。
法定代表人：丁慧妮。
委托代理人：蔡志东，广东道而胜律师事务所律师。
委托代理人：雷成娟，广东道而××律师事务所实习律师。
原告罗容怀诉被告蔡主标、珠海市富景居投资有限公司（以下简称“富景居公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员陈敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗容怀的委托代理人谢一凡及被告蔡主标、富景居公司的委托代理人蔡志东、雷成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原被告签订《借款协议书》，约定被告蔡主标向原告借款500万元，月息2.6%，每月8日前支付当月利息。借款期限1年。被告富景居公司承诺为被告蔡主标所有债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告即向被告蔡主标指定的丁慧妮账户汇款487万元，另向被告蔡主标交付现金13万元。被告蔡主标仅于2014年7月8日支付当日利息。2014年8月份至今没有支付利息。按照合同约定，被告蔡主标如逾期一个月未支付利息，原告可要求提前归还借款及利息，并要求被告承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用。原告诉请如下：1、判令被告蔡主标向原告偿还借款本金500万元及利息（按月息2.6%，从2014年8月8日计至还清为止。暂计至2014年9月8日为26万元）；2、判令被告蔡主标赔偿原告因诉讼而支付的律师费18万元；3、判令被告富景居公司为被告蔡主标的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据：1、借款协议书；2、委托划款书3、收据；4、汇款凭证；5、民事委托代理合同；6、广东省国家税务局通用机打发票。
被告蔡主标、被告富景居公司答辩认为，一、还借款责任人是富景居公司，而非蔡主标。虽然借款协议及收据签上了蔡主标的名字，但蔡主标是富景居公司的实际掌控人，是为富景居公司而借款。款项是转至当时的法定代表人丁慧妮的账上，用于富景居公司投资的富景华庭项目。关于富景华庭项目急需用钱的情况，原告是很清楚的。双方的交易行为均发生在富景居公司的办公室。虽然借款的担保人是是富景居公司，其实是借款的使用人。关于高额及高息借款，投资人应该充分风险以及不得规避法律。
二、借款本金非如诉状所言，关于2014年7月7日的借款500万元，虽然收据写了收到500万元，实际只借了487万元。原告只转账支付了487万元。另外13万元现金实质并没有支付，而是把当月的利息13万元计入本金的。按照最高人民法院的规定。利息不得计入本金。该笔借款本金只能按487万元计算。结合省高院“关于审理民事案件的会议纪要”的规定，审理借款案件应该对借款的转账及付现情况进行审查，不能只根据一张收据来认定。光凭收据是不足以认定借款的事实的。
三、约定利率高于法定利率的上限，关于该笔借款，约定利率每月2．6％，高于法定利率的上限，违反了法律规定，应是无效的约定。
四、关于律师费，《借款协议书》第四条第2款约定“乙方如未按协议规定逾期归还借款，乙方应当承担违约金，违约金每日按未还金额的千分之五计算。乙方并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费用。”又根据《借款协议书》第三条的约定，借款期限是一年，截止日是2015年7月7目。原告还没到还款期限就向法院起诉，律师费不能由两被告承担。
两被告并无提交证据。
经审理查明，2014年7月7日，原告罗容怀作为甲方（出借人）、被告蔡主标作为乙方（借款人）签订《借款协议书》，协议约定，乙方因个人原因向甲方借款，借款金额为人民币500万元，月利息按借款总额的2.6%计算，乙方在每个月8日前支付当月利息，借款期限为365日，从2014年7月7日起至2015年7月7日止，乙方如逾期一个月未支付利息，甲方可要求乙方提起归还借款及利息，乙方如未按协议规定逾期归还借款，乙方应承担违约金，违约金每日按未偿还金额的千分之五计算，乙方并承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原告罗容怀及被告蔡主标在协议下方签名，被告富景居公司在协议下“担保人”栏盖章，其法定代表人丁慧妮亦签名。
同日，被告蔡主标向原告罗容怀出具《委托划款书》，要求原告罗容怀将借款划入户名为丁慧妮、账号为62×××72、开户行为农业银行珠海夏湾分行的账户内。原告罗容怀当日按要求向指定账户汇入人民币487万元。原告罗容怀庭审时称办理完转账后在银行旁边的停车场将13万元现金给了被告蔡主标，被告蔡主标将《收据》给付原告罗容怀。《收据》上载明：“罗容怀借款给蔡主标先生人民币（转账金额人民币4870000元，人民币现金为130000元）”，“经手人”处有被告蔡主标的签名。被告蔡主标确认转账的事实及《收据》签名的真实性，但认为原告罗容怀并无支付现金人民币130000元，是预扣了一个月利息。
另查明，原告罗容怀因本案诉讼委托广东正思律师事务所，广东正思律师事务所指派谢一凡律师参加本案第一审程序诉讼活动，原告罗容怀因此支付律师费人民币180000元。
本院认为，原告罗容怀与被告蔡主标签订的《借款协议书》，是其真实意思表示，双方均应恪守。本案属于民间借款合同纠纷，合同的履行应以实际借款数额为准。在本案中原告罗容怀与被告蔡主标对转账支付的借款人民币4870000元并无异议，而对原告罗容怀主张现金支付的借款人民币130000元是否实际支付的问题，首先，原告罗容怀于诉状中称被告蔡主标于2014年7月8日即支付当月利息，款项借出时间为2014年7月7日，根据《借款协议书》约定支付当月利息的时间为2014年8月8日前，被告于借款次日即支付利息，有违常理；其次，根据《借款协议书》约定的月息2.6%计算，借款人民币5000000元的一个月利息为人民币130000元，与原告罗容怀所称交付的现金数额正好相符。原告罗容怀称现金交付的说法，没有得到被告蔡主标的认可，也没有提供证据进一步证明交付事实，因此，本院认为该笔人民币130000元为原告罗容怀预扣的利息，其向被告蔡主标实际借款的数额为人民币4870000元。
原告罗容怀按约向被告蔡主标发放借款，被告蔡主标至今并无任何还款，根据《借款协议书》约定，逾期一个月未支付利息可要求提前归还借款及利息，现原告罗容怀主张被告蔡主标偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。借款利息应从约定应付首月利息截止日的次日即2014年8月9日开始计算。双方对于借款利率为月2.6%的约定，已超过有关规定的标准，本院现酌定借款利率为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍。
因被告蔡主标逾期未支付利息，原告罗容怀根据协议约定要求借款提前到期而提起本案诉讼，被告蔡主标称借款未到期不应支付律师费的抗辩，本院不予采纳，被告蔡主标应当按约向原告罗容怀支付律师费人民币180000元。
被告富景居公司根据《借款协议书》约定作为被告蔡主标上述债务的担保人，但各方并无约定具体保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，在被告蔡主标不履行还款义务时，被告富景居公司应在连带保证范围内对被告蔡主标上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡主标在本判决生效之日起十日内向原告罗容怀偿还借款人民币4870000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年8月9日算至还清为止）；
二、被告蔡主标在本判决生效之日起十日内向原告罗容怀支付律师费人民币180000元；
三、被告珠海市富景居投资有限公司对被告蔡主标的上述债务向原告罗容怀承担连带清偿责任；被告珠海市富景居投资有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡主标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币49880元，保全费人民币5000元，合计人民币54880元，由原告罗容怀负担人民币1310元，两被告负担人民币53570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 彭美美