山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3742号
原告：谢荣玲，居民。
委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永朝，山东正之源律师事务所律师。
被告：石宗芳，居民。
被告：吴涛，居民。
二被告委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
原告谢荣玲与被告石宗芳、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣玲的委托诉讼代理人胡尊霞、王永朝，被告石宗芳、被告石宗芳和吴涛的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢荣玲向本院提出诉讼请求:1、判令石宗芳、吴涛及临沭县人民政府临沭街道办事处将补偿安置的户型120平方米的房屋交付给谢荣玲。事实和理由：2013年10月23日，石宗芳、吴涛与临沭县人民政府临沭街道办事处签订房屋改造产权调换安置补偿协议，石宗芳、吴涛位于临沭街道办事处镇北片区房屋被改造房屋合法建筑面积103.68平方米，选择房屋产权调换，已经选择户型建筑面积120平方米。
2017年6月25日，谢荣玲与石宗芳、吴涛签订了房屋买卖协议，石宗芳、吴涛将上述位于临沭街道办事处镇北片区拆迁安置楼一套，以450000元的价格卖给谢荣玲。合同第五条约定，在谢荣玲一次性付清房款后，该房屋安置分配由谢荣玲全权参与。谢荣玲按约定支付了相应房款。在履行房屋买卖合同过程中双方发生争议，特提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。
石宗芳辩称，1、同意解除房屋买卖合同。2、不同意支付100000元违约金。石宗芳与谢荣玲签订的房屋买卖合同属于无效合同，涉案房屋属于小产权房，原告不是本集体经济组织成员，无权购买涉案房屋。3、答辩人不同意返还购房款450000元.房屋买卖合同是在临沭沭新法律服务所签订，答辩人虽然出具了450000元的收到条，但答辩人并没有收到谢荣玲的购房款。
吴涛辩称，石宗芳与谢荣玲签订的房屋买卖合同属于无效合同，不存在违约行为。石宗芳也没有收到450000元楼房款，请法院查明事实，驳回谢荣玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴涛与石宗芳是夫妻。2013年10月23日，石宗芳作为吴涛的委托代理人与临沭县人民政府临沭街道办事处签订《房屋改造产权调换补偿安置协议》。该协议载明，房屋改造人为临沭县人民政府临沭街道办事处，被改造房屋所有权人吴涛；补偿方式为房屋产权调换，选择户型建筑面积120平方米，安置房的具体位置、楼层、单元及房号按“早搬迁，早选择”的原则确定。
2017年6月25日，石宗芳与谢荣玲在临沭沭新法律服务所签订《房屋买卖协议》，约定吴涛、石宗芳将位于临沭县临沭街道镇北片区房屋拆迁安置楼房以450000元的价格转让给谢荣玲。协议第九条约定，如一方违约，违约方向守约方支付违约金100000元。石宗芳和谢荣玲分别作为卖方和买方在协议上签名捺印，但吴涛未在该协议上签名捺印。《房屋买卖协议》签订当天，石宗芳给谢荣玲出具了一份内容为“今收到谢荣玲民生银行账号62×××36转石宗芳民生6226177900058356共计450000元”的收到条，但该借条并无对应的银行转款。
2017年8月4日吴涛诉至本院，请求确认石宗芳与谢荣玲签订的房屋买卖协议无效。2017年10月20日，本院作出（2017）鲁1329民初3862号民事判决，认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。根据该规定，石宗芳与谢荣玲在签订《房屋买卖协议》时虽然无权处分吴涛根据《房屋改造产权调换补偿安置协议》取得的安置房，但该协议并非无效合同。并据此驳回了吴涛请求确认石宗芳与谢荣玲签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求。
2017年7月31日谢荣玲诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中,谢荣玲主张《房屋买卖协议》签订之前石宗芳、吴涛向其借款450000元，石宗芳、吴涛同意以该450000元借款抵顶450000元购房款。石宗芳称与谢荣玲之间存在多笔借贷关系属实，但双方不存在借款抵顶房款之说，房屋买卖合同签订后石宗芳虽然给谢荣玲荣玲出具了金额为450000元的收到条，但谢荣玲并未实际付款，相关借条也没交给石宗芳。谢荣玲承认用于抵顶购房款的借条并未交给石宗芳。
本院根据双方一致认可的述事实认为，谢荣玲和石签订房屋买卖合同的目的是为民间借贷合同提供担保，借款后石不能还款，谢荣玲请求履行买卖合同，本案应当按照民间借贷法律关系审理。经向谢荣玲释明，谢荣玲将其诉讼请求变更为要求石和吴返还借款45万元及利息。
经本院组织双方对账，谢荣玲和石之间存在多笔借贷，双方一致同意本案仅清算2017年5月13日以后的借款、还款，并根据清算的情况由法院进行判决。谢荣玲和石一致认可借据、转款和还款为：1、2017年5月13日至7月6日石向谢荣玲出具借条8张，金额合计350000元，向谢荣玲之子周成出具借条3张，金额合计100000元。2017年5月13日至7月19日谢荣玲通过银行转账、微信转账和将其银行卡交由石取款三种形式给付石现金398574元，其中388574直接转给石宗芳，另10000元转入吴涛的银行账户；周成通过银行转账和微信转账给付石宗芳借款63500元，通过其母亲谢荣玲的银行账户给付石宗芳借款25500元。2、2017年5月13日至7月23日，石宗芳通过银行转账向谢荣玲还款161774元，向周成还款30000元。
双方存在争议的借款、还款及利息：1、石宗芳主张2017年5月30日替谢荣玲向案外人刘守富借款20000元，该笔还款使用的是谢荣玲于2017年5月25日和30日转给石宗芳的20200元钱，谢荣玲承认石宗芳替她返还给刘守富借款20000元，但主张这20000元钱是其以现金形式交给石宗芳，但谢荣玲未提交证据证实其主张；2、石宗芳主张2017年7月25日谢荣玲从其家里拿走了价值7500元的空气净化器，价值4800元的化妆品两套，价值1000元的化妆水一瓶，价值1000元的话筒，价值300元的包，价值40元的4个方凳，上路141000元的起亚轿车一辆。谢荣玲主张化妆品仅有一套，石宗芳说她用不着给谢荣玲用的。空气净化器也有，现在也没用，化妆水是石宗芳宗芳使用过的，没有话筒，包已经坏了，方凳3个，车辆与本案无关，是吴涛借周成的钱后抵押给周成的。谢荣玲不同意上述物品折抵石宗芳、吴涛所欠的款项。石宗芳未提供证据证明上述财产的具体价值，但主张当时谢荣玲的丈夫党士文说借石宗芳钱的人跑了，为了防止车被别人开去，让石宗芳书写了一份抵押协议，将车抵押给周成。因车登记在吴涛名下，所以找吴涛签了字。3、谢荣玲主张上述借款是按5分计息，石宗芳不予认可，主张没有约定利息。
另查明，石宗芳向谢荣玲和周成出具的借条中均未约定借款期限和利息。谢荣玲主张除通过以上述方式给付借款外，其他借款均以现金形式交付，石宗芳不予认可，谢荣玲亦未能提供证据证明其主张。
本院认为，谢荣玲和石宗芳签订房屋买卖合同的目的是为民间借贷合同提供担保，本案应当按照民间借贷法律关系审理。经本院释明后，谢荣玲变更了诉讼请求，故本案案由应由买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷。
对于双方争议的借款、还款及利息，本院认为1、石宗芳和谢荣玲一致认可石宗芳于2017年5月30日替谢荣玲向刘守富返还借款20000元，石宗芳主张谢荣玲是通过银行转账付款给石宗芳有相应的转账记录证实，谢荣玲主张这20000元钱是以现金形式交给石宗芳无证据证实，故该2万元转款应从谢荣玲主张的借款中扣除。2、谢荣玲不同意用化妆品等物品折抵石宗芳所欠的借款，石宗芳也没有证据证明上述物品的具体价值，且吴涛和周成之间就涉案车辆还存在抵押协议，故本院对石宗芳要求折抵借款的请求不予支持。3、石宗芳给谢荣玲出具的借条上均未载明借款期和利息，应视为不支付利息，但石宗芳应自谢荣玲通过起诉向其主张债权之日起支付逾期利息。
2017年5月13日至今，谢荣玲通过银行转账、微信转账和将其银行卡交由石宗芳取款三种形式给付石宗芳借款378374元，石宗芳应予清偿，石宗芳已返还的161774元款项应从总借款中扣减。谢荣玲虽然持有石宗芳出具给周成的借条，但没有证据证明其有权主张周成对石宗芳享有的债权，因此本院对谢荣玲要求石宗芳向其返还债权人为周成的借款的诉讼请求不予支持。谢荣玲主张还以现金的形式支付了部分借款无证据证实，本院不予采信。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案涉及的债务发生在石宗芳和吴涛夫妻关系存续期间，且有部分借款是转到吴涛的银行账户，根据上述规定，应认定上述债务是石宗芳和吴涛的夫妻共同债务，由石宗芳、吴涛共同偿还。
综上所述，谢荣玲的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、石宗芳、吴涛于本判决生效后十日内返还谢荣玲借款216600元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月31日起至实际给付之日止）。
二、驳回谢荣玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，合计10820元，由原告谢荣玲负担6559元，石宗芳、吴涛负担4261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 石 晶
人民陪审员 吴 涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 芳