盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初578号
原告：聂立
被告：李海明
被告：厚滢
第三人：李卫民
原告聂立与被告李海明、被告厚滢、第三人李卫民不当得利纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂立，被告李海明、厚滢，第三人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告及第三人返还事故赔偿款19.1万元。2、被告和第三人承担诉讼费。事实与理由：2017年7月19日，被告李海明和妻子厚滢及厚滢的妹夫李卫民三人将事故车辆宝马牌轿车以19万元的价格卖给原告，并将事故赔偿债权一并转让给原告，让原告找保险公司理赔。原告将购车款及交通事故物损共计195,500.00元转账给李卫民，李卫民给原告出具收条一张，承认收到195,500.00元，并把撞坏栏杆发票交给了原告，同时把李海明的中信银行卡交给了原告。后二被告擅自补卡，导致交通事故赔偿款19.1万元打入李海明卡内。原告因此事多次找二被告协商要求返还赔偿款，但二被告迟迟不还，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李海明辩称，2017年7月19日我委托第三人李卫民签订《车辆买卖协议书》将辽PN58**号宝马牌事故车以19.55万元卖给原告，约定该车理赔款归原告，第三人将卖车款已经交给我。是我将银行卡交给原告，但我没有补卡，卡内的钱不是我取的。
被告厚滢辩称，我只知道车辆卖给原告了，其余的事情我都不知道。
第三人李卫民辩称，原告给我19.55万元购车款后，我第二天就给了李海明，其余的事跟我没关系。
原告为自己的主张提供以下证据：1、2017年7月19日与被告签订的《车辆买卖协议书》、收条一份和转账记录一份，证明二被告将辽PN58**号宝马牌事故车以总价19、55万元卖给原告，原告将19、55万元购车款转给第三人。2、车辆手续，证明该车归系原告从被告处购买，理赔款也应归原告所有。3、李海明名下中信银行卡（卡号为6226985200001367）一张，证明被告李海明将该银行卡交给原告用于支取保险公司理赔款。4、原告与被告李海明“微信”聊天记录，证明理赔款应属于原告，被告李海明将保险公司的理赔款占有。5、盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2914号民事判决书、保险公司转账记录各一份，证明被告李海明委托原告处理交通事故赔偿纠纷案件，法院判决的理赔款19.1万元已经转账至被告李海明其名下中信银行卡（卡号为6226985200001367）内。
二被告及第三人对以上证据真实性均无异议，同时因上述证据具有合法性且与本案争议的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告李海明未向本院提供证据证明其主张的事实。
被告厚滢向本院提供二被告的离婚协议，证明二被告于2018年2月2日双方办理了离婚手续。
第三人向本院提供银行转账交易记录，证明其将上述195,500.00元卖车款转账给被告李海明。
三方当事人对上述证据均无异议。
根据上述证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告李海明、厚滢（原系夫妻关系，于2018年2月2日双方办理了离婚手续）委托第三人李卫民将二被告所有的辽PN58**号宝马牌事故车辆以19万元的价格转让给原告，被告厚滢及由第三人李卫民代理被告李海明与原告签订《车辆买卖协议书》，同时约定保险公司对该车的事故理赔款归原告享有。因保险公司只针对车主理赔，签订合同当天，李卫民将李海明名下的中信银行卡（卡号为6226985200001367）交给原告，用于接收保险公司理赔款，由被告李海明告知原告该银行卡密码后，经查询确认该银行卡内无钱。原告于当日将19万元购车款及发生事故时该车撞坏隔离带产生的“路损”5，500.00元一并转账至第三人李卫民账户内。次日，李卫民将上述195,500.00元转账给被告李海明。
2018年1月5日，华安财产保险股份有限公司辽宁分公司通过银行转账向被告李海明名下中信银行账户6226985200001367转账理赔款2，000.00元，原告获悉后到银行取款输入该卡密码后无法操作，原告当日始以“微信”的方式多次与被告李海明联系问询银行卡密码事宜未果。2018年1月10日，华安财产保险股份有限公司辽宁分公司再次向中信银行账户6226985200001367转账理赔款189,823.00元。2018年1月10日和2018年1月11日，此卡账户通过电子银行转账方式向“支付宝”和“财付通”累计转账19万元。2018年1月12日至2018年4月24日，该银行卡内发生几十笔收支交易，其中2018年1月19日转账入15，720.00元，该卡内所有余款均分转至“支付宝”和“财付通”。
另查明，中信银行账户6226985200001367客户姓名：李海明。电子银行状态：网银对外转账业务和移动银行对外转账业务已开通、开通网银证书和手机银行、手机短信动态口令已开通。绑定的手机号为被告李海明登记的手机号1550989****。
本院认为，原告与被告厚滢以及被告李海明委托的第三人签订的《车辆买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效，该协议对原、被告双方具有约束力，双方当事人均应按协议约定的内容全面履行各自义务。本案双方买卖的标的物为事故车辆，同时对保险公司的理赔款一并转让给原告所有，根据双方约定，原告只应履行交付购车款义务，被告李海明除应向原告完成交付辽PN58**号车辆的义务之外，还应协助原告完成保险公司理赔的义务，以满足原告应获利益。庭审中，被告李海明否认自己将保险公司的理赔款19.1万元占为己有。对此本院认为，首先，通过原告提交的证据，结合中信银行出具的业务凭证/客户回单，华安财产保险股份有限公司辽宁分公司向被告李海明名下中信银行账户6226985200001367转账理赔款191，823.00元后，该款项系通过电子银行方式向“支付宝”和“财付通”转账，在通常情况下以该方式交易须输入的预设密码应当是开通电子银行业务人即被告李海明本人设定，他人未经其本人授权或告知密码无法进行操作此项业务。同时，因被告李海明使用自己的手机绑定中信银行账户6226985200001367并开通手机短信动态口令，在2018年1月5日和2018年1月10日该账户理赔款款转入以及之后发生的几十笔收支转账业务时，被告李海明应当收到短信提醒，其应当知该账户的收支状态。如被告李海明认为此操作并非本人所为，应向本院提供证据加以证明，但被告未能提供相应证据，故对于此项辩解因证据不足，本院不予采纳。其次，通过双方在2018年1月5日至2018年1月20日期间“微信”聊天记录可以体现，被告李海明在原告多次向其索要银行卡密码时并没有告知原告正确的密码导致原告无法取款，同时，从被告李海明的聊天语言中亦能证明该款被其本人转出的事实，原告并没有支取上述款项。综上，可以认定华安财产保险股份有限公司辽宁分公司向被告李海明名下中信银行账户6226985200001367转账理赔款191，823.00元系被告通过电子银行方式向“支付宝”和“财付通”转账的事实，因双方已经约定该笔理赔款归原告享有，因此原告占有使用该款没有法律依据且造成原告损失，构成不当得利，故原告要求被告李海明返还19.1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告厚滢与被告李海明原系夫妻关系，其签订《车辆买卖协议书》时二被告尚在婚姻存续期间，李海明所得购车款19.55万元亦在婚续期间，故应视为家庭共同所得，因被告李海明取得不当利益所产生的债务应视为二被告婚续期间共同债务，应当由二被告共同偿还。第三人李卫民是受被告李海明委托，代理被告代理签订协议并在收取原告的购车款后及时将购车款转至被告李海明，因此第三人李卫民不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李海明、厚滢于本判决生效后十日内返还原告聂立辽PN58**号宝马牌轿车事故理赔款19.1万元；
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告聂立对第三人李卫民的诉讼请求。
案件受理费4，120.00元，减半收取2，060.00元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一八年五月三十日
书记员 车 龙