广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1234号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司广州南沙区分公司。
负责人梁伟明，职务总经理。
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司广州分公司。
负责人李原，职务总经理。
两上诉人的共同委托代理人陆宇星，广东胜伦律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人黄鉴波，男。
被上诉人（原审原告）郭钊荣，男，1962年6月29日出生，汉族。
上诉人中国电信股份有限公司广州南沙区分公司（下简称南沙公司）、中国电信股份有限公司广州分公司（下简称广州公司）因物权保护纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民三初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭钊荣原审诉称：市鱼路29号房屋是郭钊荣于1987年所建，房屋相距公路6米，公路3米外往西是该房屋的宅基地，郭钊荣已取得该房屋的房产证。郭钊荣原用该房屋开设饮食店，后出租给他人开设发廊，月租金600元。在2000年郭钊荣从外地回家发现房屋门前的水泥地上被建设了一个电信沉箱井。此后该房屋就逐渐无法对外出租一直闲置，郭钊荣认为与电信沉箱井有直接的关系。在2012年6月，郭钊荣发现房屋二楼楼板有渗漏现象，楼板有多处裂痕，房屋向电信沉箱井方向倾斜，两者之间出现地基沉降现象。郭钊荣打电话向电信部门反映，其要求郭钊荣委托有资质的房屋鉴定机构进行安全鉴定，经鉴定房屋整体危险评定为B级，即为危险房，房屋应加固维修。南沙公司、广州公司未经郭钊荣允许，将长宽各1.7米，深2米的电信沉箱井设置在郭钊荣房屋门前的宅基地范围内，其距离房屋地基桩只有1.1米，且里面长期储有大量的水，导致泥土疏松，出现地基沉降。故请求判令：1、南沙公司、广州公司补偿占用郭钊荣宅基地费11120元（自2001年3月至2013年7月止，按每月每平方米26元的标准计算）和妨碍商铺出租损失88800元（从2001年3月至2013年7月止，按每月600元的标准计算），赔偿郭钊荣房屋维修加固费用216525元；2、判令南沙公司、广州公司迁走占用郭钊荣宅基地的电信沉箱井及设置物；3、南沙公司、广州公司承担本案的诉讼费和鉴定费800元。
南沙公司、广州公司原审共同辨称：第一，关于占用宅基地费用，我方同意按每月每平方米26元的标准计算支付给郭钊荣，但在2011年7月以前的费用已超过诉讼时效，故不应予以支持。第二，郭钊荣主张的商铺出租损失，没有任何有效的证据证明，因此其请求赔偿的损失不予认可。第三，郭钊荣主张的由于井盖的设置导致房屋损害的诉求，也没有直接的证据能够证明，我方认为两者之间没有直接的因果关系，我方不予认可其诉讼请求。第四，涉案井盖的设置是根据当地的实际需要进行设置的，将井盖高出地面的设置是为了配合市政设施建设（道路建设）。即将进行的道路拓宽改造工程完成后，新修的道路将与井盖是平行的；将管井设置在距离路面3.5米的距离，也是根据当地政府的要求，将所有设施迁移到现有路面外侧的3.5米。根据规划，现有路面的内侧3米是道路扩展，再往内侧2米是市政设施，接着再往内侧5米是沿街商铺改造。该管井的设置是按照当地政府的要求进行的，该管井牵涉到全镇的通信，也是基于公共利益的需要，希望法院考虑。
原审法院经审理查明：据粤房字第××号《房屋所有权证》及其地籍调查表显示：郭钊荣为广州市南沙区东涌镇市鱼路29号房屋（原番禺县鱼窝头镇鱼窝头村长红队、地号18－02－02－0182）所有权人，该房屋使用土地面积37.44平方米，建筑面积86.61平方米，东至市南路（图纸上称“鱼市路”）3.00米、南至鱼塘1.70米、西至郭钊荣住宅、北至鱼塘零米，所有权来源为1987年10月自建，土地所有权性质为集体所有，登记时间为1988年9月11日。原审诉讼中，广州市南沙区东涌镇鱼窝头村民委员会出具证明，证实上述房产证及地籍调查表中所称的市南路、鱼市路均为现市鱼路。
南沙公司、广州公司在原审诉讼中确认广州公司于2000年在市鱼路与郭钊荣房屋之间建设一电信沉箱井，日常由南沙公司进行维护管理。该电信沉箱井井盖高出现有地面约50、60厘米，井盖中心点距离道路约3.5米，电信沉箱井中储有积水。郭钊荣与南沙公司、广州公司双方在诉讼中确认电信沉箱井占地面积为1.7米＊1.7米。
2013年3月4日，郭钊荣委托广州市番禺弘盛房屋鉴定事务所对讼争房屋进行安全鉴定，该事务所于同月23日出具《房屋安全鉴定报告》，记载：鉴定结论为房屋整体危险性评定为B级，即为危险点房，应加固维修。主要情况是地基基础有较明显的不均匀沉降，导致承重墙体产生较严重的倾斜现象；部分墙体产生水平裂缝；部分钢筋混凝土楼板产生开裂等。处理建议是该房屋已建成投入使用二十多年，房屋的地基基础、上部结构、围护结构均出现不同程度的损坏，按照目前房屋的损坏情况进行维修加固费用可能比拆建还高，从经济角度上考虑不合算，如有条件建议对房屋进行拆除处理。2013年3月12日，郭钊荣向该事务所交纳鉴定费用800元。
2013年8月1日，广州市南沙区东涌镇规划建设办公室向南沙公司发出《关于配合市鱼路升级改造的函》，提出：现对市鱼路东涌大桥至东深桥段约1300米进行路面及排水的升级改造，请贵单位的线杆于本月10日前迁移到现有砼路面外侧的3.5米处。
为证明房屋拆除重建费用，郭钊荣提交一份《房屋建筑工程承诺书》，该承诺书署名陈耀明，记载按农村一般房屋建筑要求，每平方米包工包料造价在2500元可承诺建造。郭钊荣另提交两份分别署名为黎锦兴、黄志乾出具的《商铺租用证明》，表示二人分别于1994年至2000年及2000年3月至2001年3月租用东涌镇市鱼路29号商铺经营发廊、河粉生意，月租金600元，因商铺门前有一不雅的电信沉箱井防碍了做生意，故不再承租。
本案原审诉讼期间，郭钊荣与南沙公司、广州公司双方一致同意委托广州市番禺弘盛房屋鉴定事务所对房屋损坏与电信沉箱井之间是否存在因果关系、若存在因果关系则需要多少房屋维修费用进行鉴定，该事务所于2013年10月25日向原审法院出具《复函》，回复表示：据了解，南沙公司、广州公司是在2000年进行电信井施工的，与现时相距时间较长，无对房屋做施工前鉴定，因此无法准确分析房屋现时的损坏是否与电信井有关，故不予承接该宗房屋纠纷鉴定案件。
原审法院认为，据《房屋所有权证》及其地籍调查表显示，郭钊荣为广州市南沙区东涌镇市鱼路29号房屋（原番禺县鱼窝头镇鱼窝头村长红队、地号18－02－02－0182）所有权人，该房屋东至市鱼路3.00米。南沙公司、广州公司确认其在该房屋门前设置的电信沉箱井距离市鱼路3.5约米，即该电信沉箱井已经设置在郭钊荣房屋所在的土地使用权范围内，现南沙公司、广州公司未能提供证据证明其设置该电信沉箱井经过郭钊荣的同意，故郭钊荣要求南沙公司、广州公司迁走设置在其宅基地范围内的电信沉箱井及其设置物合理，予以支持。南沙公司、广州公司实际占用了郭钊荣的部分宅基地，故郭钊荣要求南沙公司、广州公司支付占用费用合理。但郭钊荣未能提供证据证明在本案起诉前曾向南沙公司、广州公司提出该主张，故南沙公司、广州公司提出郭钊荣在2011年7月15日之前的费用超过诉讼时效合理，予以采信，故南沙公司、广州公司应向郭钊荣支付占用宅基地费用1803元。郭钊荣提交的《房屋安全鉴定报告》只能证明房屋存在损坏的事实，郭钊荣未能提供证据证明房屋受损与南沙公司、广州公司设置的电信沉箱井之间存在因果关系，故郭钊荣要求南沙公司、广州公司承担房屋维修加固费用及鉴定费没有依据，不予支持。另郭钊荣未能提供充分证据证明电信沉箱井的设置妨碍其商铺出租，故郭钊荣要求南沙公司、广州公司赔偿该损失依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国电信股份有限公司广州南沙区分公司、中国电信股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市南沙区东涌镇市鱼路29号房屋与市鱼路之间的电信沉箱井及设置物迁移出该房屋的宅基地范围之外。二、被告中国电信股份有限公司广州南沙区分公司、中国电信股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付占用费用1803元给原告郭钊荣。三、驳回原告郭钊荣的其它诉讼请求。案件受理费6212元由郭钊荣负担6077元，由南沙公司、广州公司负担135元。上述受理费已经由郭钊荣预交，郭钊荣同意由南沙公司、广州公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给郭钊荣。
判决后，南沙公司、广州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决要求南沙公司、广州公司对涉案电信沉箱井及设置物进行迁移，并无事实与法律依据，具体理由如下：一、涉案沉箱井所在位置符合规划部门的建设要求南沙公司、广州公司对涉案沉箱井进行选址时，根据当时政府部门对涉案马路的规划要求，市政设施（如电信线杆、沉箱等）应设置在路面外侧3-5米处，而涉案沉箱井距离路面3.5米，恰好符合政府规划部门的要求。而根据南沙公司、广州公司在一审中提交的南沙区规划办公室出具的《关于配合市鱼路升级改造的函》，也明确要求南沙公司、广州公司将该路段的所有设施移至现有硷路面外侧3.5处。由于政府部门对市政设施的设置均有指定的区域，南沙公司、广州公司根据政府部门的指示，对沉箱井的选址具有合理性。二、为优先保护公共利益，应允许公共设施对公民个人不动产的合理使用，郭钊荣对沉箱井的设置负有容忍义务。南沙公司、广州公司所设置的沉箱井主要用以埋藏为当地居民提供通信及网络服务的管线设备，满足当地居民日常生活和工作需要。根据《电信条例》第四十七条的规定，电信经营者可利用民用建筑放置电信设施，也就是法律允许电信经营者因设置电信公共设施而合理使用公民个人的不动产，优先保护公共利益。据此，郭钊荣应对涉案沉箱井的设置负有一定的容忍义务。三、沉箱井的搬迁将势必对周边居民的网络使用造成严重影响，对此，应最大限度保留沉箱井现状。由于涉案沉箱井内所埋管线属于东涌镇电信管线的主干线，一旦对沉箱井进行搬迁，势必会严重影响当地居民的电信网络信号，同时，搬迁沉箱井将涉及到管井的拆除、填平、重造、管线重铺等程序，需耗费大量的人、财、物，并且重新选址建造管井还需得到相关部门的审批核准，中间也将耗费大量的时间。原审判决要求上诉人搬迁沉箱井，将会对公共利益造成严重损害，为避免对广大用户造成影响，应最大限度保留沉箱井现状。综上所述，为保障当地居民的公众利益，南沙公司、广州公司恳请贵院查明事实，准确适用法律，依法支持上诉人的全部上诉请求，请求：1、撤销原审判决第一项；2、南沙公司、广州公司无需对广州市南沙区东涌镇市鱼路29号房屋与市鱼路之间的电信沉箱井及设置物进行迁移；3、郭钊荣承担本案的全部诉讼费用。
郭钊荣答辩称：同意原审判决。
上诉人南沙公司、广州公司与被上诉人郭钊荣对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
二审中，南沙公司、广州公司提交了广州市南沙区东涌镇规划建设办公室于2014年3月2日向南沙公司发出《关于配合市鱼路升级改造的函》，该函载明现对市鱼路东涌大桥至东深桥段约1300米进行路面及排水的升级改造，请贵单位的线杆于本月10日前迁移到现有砼路面外侧的5米外或管线埋在控制线3.5米范围内等。南沙公司、广州公司以该函主张其现在沉箱井的位置符合政府的规划，政府会将该位置所在区域做绿化带。郭钊荣表示政府至今未征地。
本院认为，根据南沙公司、广州公司上诉请求、事实与理由，可确定本案的争议焦点为涉案电信沉箱井是否应当迁移。鉴于南沙公司、广州公司均对涉案电信沉箱井是设置在郭钊荣房屋所在土地使用权范围内的事实没有异议，南沙公司、广州公司将该电信沉箱井设置在郭钊荣房屋所在土地使用权范围内本应征得郭钊荣的同意，现郭钊荣以南沙公司、广州公司未经其同意为由要求该两公司迁走该电信沉箱井，而南沙公司、广州公司又未能提供证据证明郭钊荣同意其设置该电信沉箱井，故原审法院支持郭钊荣的该诉讼请求并无不当，本院予以维持。南沙公司、广州公司现提供证据证明其设置上述电信沉箱井符合政府的相关要求，但并不能证实仅有该电信沉箱井现所在位置符合相关的要求，故南沙公司、广州公司不同意迁移该电信沉箱井的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，南沙公司、广州公司上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由中国电信股份有限公司广州南沙区分公司、中国电信股份有限公司广州分公司各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 李 民
二〇一四年五月××日
书 记 员 李 焕