福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1749号原告：连城县连一汽车服务有限公司，住所地福建省连城县文亨镇连文路八排房，统一社会信用代码91350825665063452J。法定代表人：罗培林，总经理。委托诉讼代理人：陈祥儒，男，系连城县连一汽车服务有限公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。法定代表人：杨文伏，总经理。委托诉讼代理人：林洪金，男，系中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。原告连城县连一汽车服务有限公司（以下简称连一公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连一公司委托诉讼代理人陈祥儒、被告保险公司委托诉讼代理人林洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连一公司向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿连一公司经济损失102850元；2.判令保险公司赔偿连一公司利息损失46466元（以连一公司垫付的赔款91110元为基数按月利率1%计算，自2012年11月15日至2017年2月14日计51个月，利息共计46466元）；3.本案诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2012年10月20日0时22分许，连一公司雇请的黄文彬驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车在龙岩小池石膏厂堆场卸货过程中，车辆发生倾覆造成石膏厂钢架棚大面积倒塌、车辆损坏的交通事故。该起事故发生后，驾驶员黄文彬向龙岩市公安局小池派出所报警，当天也向保险公司呈报出险。事故发生后，连一公司对龙岩小池石膏厂因事故造成的损失进行了赔偿，实际支付给石膏厂钢架棚施工人罗衍生赔偿款91100元。连一公司的车辆也经送保险公司定损，核定车辆损失为11750元。连一公司车辆在保险公司处有投保交强险及商业险，保险期限2012年9月11日至2013年9月10日止。事故发生后，连一公司将索赔资料提供给保险公司要求理赔，多次找保险公司协商事宜，但保险公司一直以各种理由拖延拒不办理理赔，直到2015年1月9日才将连一公司提供的保险单交还给连一公司，且连一公司提供的理赔资料已遗失，也没有出具拒赔通知书给连一公司，就让连一公司走法律途径索赔。连一公司此后仍一直与保险公司协商但无果。连一公司只好于2016年11月9日向连城县人民法院提起诉讼，后因证据不足撤回起诉。连一公司因本事故造成经济损失计102850元，连一公司一直与保险公司协商但至今未得到赔付。据此，现连一公司为维护自身权益并补充证据再次提起诉讼，请求法院支持连一公司的诉讼请求。保险公司辩称：1、本案的事故时间发生在2012年10月，且连一公司赔偿给案外人损失的时间也在2012年11月，因此本案已远超两年诉讼时效；2、连一公司诉请保险公司承担车辆损失及石膏厂钢架损失，根据连一公司与保险公司之间签订的保险合同条款的约定，在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担赔偿责任；3、连一公司诉请石膏厂的钢架棚损失仅提供了重做清单，而没有对该损失进行必要的鉴定，连一公司也没有申请罗衍生出庭出证，对真实性无法认定，因此保险公司认为连一公司提供的证据无法支持其诉请。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，龙岩市连城县畅风联合运输有限公司与保险公司签订了一份《机动车商业保险投保单》，保单约定:投保车辆为连一公司所有的车牌号码为闽Ｆ×××××重型自卸货车，保险期间自2012年9月11日起至2013年2月6日止，投保车辆损失险173700元、第三者责任险500000元，保险费6137.47元。2012年10月20日0时22分许，连一公司雇请的驾驶员黄文彬驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车在龙岩市小池石膏厂堆场卸货过程中，车辆发生倾覆，造成石膏厂钢架棚大面积倒塌、车辆损坏的交通事故。该起事故发生后，驾驶员黄文彬立即向龙岩市公安局小池派出所报警，当天也向保险公司呈报出险，事故车辆也经送保险公司定损，保险公司于2012年11月1日完成定损，核定车辆损失为11750元。事故发生后，连一公司将索赔资料提交保险公司申请保险理赔，但保险公司未作答复。连一公司于2016年11月22日向本院提起诉讼，后又于2016年12月20日撤回起诉。上述事实，有连一公司提供的报警回执、车辆损失情况确认书、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险单（正本）、（2016）闽0825民初1716号民事裁定书，保险公司提供的机动车商业保险投保单、机动车辆保险单（副本）等证据以及连一公司委托诉讼代理人陈祥儒、保险公司委托诉讼代理人林洪金在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。双方争议的事实及本院认定情况。1、连一公司起诉是否超过诉讼时效？保险公司认为本案的事故时间发生在2012年10月，连一公司的起诉已超过两年诉讼时效。连一公司为证明自己诉讼未超过两年诉讼时效，申请证人罗某出庭作证及申请法院向保险公司连城营销服务部原负责人赵建华调查。证人罗某的证词证明：连一公司员工陈祥儒从2012年10月发生事故后，多次到保险公司连城营销服务部找赵建华、赵仲仕要求理赔。赵建华的证词证明：事故发生后，连一公司员工陈祥儒有到保险公司连城营销服务部对该事故赔偿事宜进行协商处理，赵建华说此事故已向上级申请按70%通融赔付。陈祥儒表示回去公司后跟股东商量回复，但后面双方未有结果。本院认为，根据保险公司连城营销服务部原负责人赵建华的陈述，可以认定在事故发生后，连一公司已经派人要求保险公司理赔，保险公司连城营销服务部答复向上级申请通融赔付，但此后未有结果。由此可以认定，对于理赔事宜，双方一直处于悬而未决的状态，连一公司向保险公司申请理赔，即引起诉讼时效的中断。依照理赔程序，保险公司应当对理赔结果作出书面或口头意思表示，并送达对方，由此才产生诉讼时效重新计算，而保险公司在受理连一公司的理赔申请后，至今未作出处理结果，在此情形下，连一公司直接提起诉讼，并未超过两年诉讼时效。本院认定连一公司起诉未超过诉讼时效。2、连一公司赔付给罗衍生龙岩市小池石膏厂钢架棚倒塌损失91100元有无事实和法律依据，能否要求保险公司赔偿?连一公司认为其赔付给罗衍生龙岩市小池石膏厂钢架棚倒塌损失91100元，该损失应当由保险公司依法赔偿。保险公司认为连一公司仅提供龙岩市小池石膏厂自制钢架棚损失清单，而没有对该损失进行必要的鉴定，该损失无法确定，应不予支持。本院认为，对于连一公司赔付给罗衍生龙岩市小池石膏厂钢架棚倒塌损失91100元，该损失连一公司仅提供罗衍生制作的龙岩市小池石膏厂堆场钢架棚拆损及重做清单和罗衍生收到91100元的领条，对于受损事由、范围、依据等等，连一公司均未举证证明。该损失系连一公司与罗衍生私下自行协商赔偿的结果，在事发后未及时通知保险公司参与定损，也未提出对损失进行评估鉴定，该损失缺乏客观性及有效性，本院不予认定。综上事实，本院认为，龙岩市连城县畅风联合运输有限公司与保险公司签订的机动车商业保险投保单依法有效，该投保单投保车辆为连一公司所有的闽闽Ｆ×××××重型自卸货车。因此作为车主连一公司有权就其因事故造成损失依投保单约定主张自己的权利。连一公司车辆在事故中受损，经保险公司定损，核定车辆损失为11750元，该损失客观真实，依投保单约定应当由保险公司赔付。连一公司赔付给罗衍生龙岩市小池石膏厂钢架棚倒塌损失91100元，该损失依据不合法，本院不予支持。关于保险公司主张连一公司起诉超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于投保单中免责条款的问题，该投保单虽然有约定“在自卸车厢后斗翻起（或举升）状态下引发的事故，造成的本车损失及第三者人身及财产损害，保险公司不承担赔偿责任”，但是在投保单和“声明栏”上没有投保单位法定代表人签名，保险公司未能证明其已向投保人的法定代表人或其他授权委托代理人作了必要的提示和说明。对于免责条款特别约定内容也未能用黑体字等方式提示以引起投保人的注意。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，关于保险合同中有关免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单或保险单等保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险公司要求免责的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿连城县连一汽车服务有限公司车辆损失费11750元；二、驳回连城县连一汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286.32元，由连城县连一汽车服务有限公司负担1643.16元，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1643.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  黄小琴人民陪审员  沈鑫群二〇一七年七月二十四日代理书记员  吴俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。