北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16097号
原告李秀文，男，1948年5月7日出生。
委托代理人李秀德（李秀文之弟），1958年6月10日出生。
委托代理人李本东（李秀文之子），1988年11月17日出生。
被告谢淑珍，女，1937年7月31日出生。
委托代理人李宝才（谢淑珍之子），1965年12月27日出生。
原告李秀文与被告谢淑珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告李秀文及其委托代理人李秀德、李本东，被告谢淑珍及其委托代理人李宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀文诉称:原告与被告都居住于北京市顺义区大孙各庄镇××村，系多年邻居关系，原告在被告前院居住。2016年9月13日左右，被告在位于原、被告共同使用的胡同南侧临街处私自安装铁门，并将胡同占为己有，该胡同并未在被告房本上标出，证明属于国家和集体所有，任何个人都没有私自占有的权利。被告一直在原告紧贴正房后墙处堆积很多杂物及土壤，导致下雨时原告房屋无法正常排水，给予原告房屋造成破坏并产生损失。被告已把原告正房后墙处原有的房桑（磉）和散水全部掩埋，造成下雨时，雨水直接浸泡原告正房后墙体，导致原告的正房后墙体潮湿受损，室内地面大面积潮湿开裂。被告在原告正房后西侧搭建石棉瓦房屋，紧贴至原告正房后墙，造成原告后房墙体长年得不到良好通风、下雨时雨水滴溅到原告的房体上，导致原告房体长时间潮湿，室内墙体破损发霉，于情于理于法都是讲不通的。被告将自家院内东侧与原告正房东侧后墙处建一大门，大门墙垛与原告正房后墙体相连，下雨时，雨水堆积该处，导致原告墙体潮湿受损，室内墙皮脱落发霉。上述事宜原告多次与被告协商拆除无果。故此根据以上事实与理由，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法予以判决。诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除胡同南侧临街铁门。2、请求判令被告立即移走紧贴原告正房后墙的杂物（砖、石棉瓦、大理石板、水磨石砖等杂物）。3、请求判令准许原告进入被告院内在原告正房后墙桑（磉）外处重新作出散水，散水尺寸为：桑（磉）上高度20公分，桑（磉）外宽度40公分，磉下挖10公分，外沿和附近地面相平，内沿磉上20公分。4、请求判令被告立即拆除紧贴原告正房后墙的石棉瓦房屋，自原告正房后墙至北1.2米。5、请求判令被告立即拆除与原告正房东侧后墙紧贴的门垛（拆除10公分）。6、请求判令被告立即拆除与原告正房西房山紧贴的墙垛，西房山墙垛全部拆除。7、请求判令准许原告进入被告院内修复原告受损房屋（做散水、瓦房、做保温）对方不得阻拦并提供方便。8、诉讼费由被告负担。
被告谢淑珍辩称:不同意对方提出的所有诉讼请求。我的建筑物没有影响到他，西侧石棉瓦顶部已经树立了石棉瓦，如果认为石棉瓦高度不够可以加高石棉瓦。不同意打散水，对方房后没有留滴水，对方盖房时磉基地下铺的台子最低有15公分，对方必须拆除，东边的过道是被告一家的，所以不同意拆除临街铁门，铁门距离对方的墙有6公分，对他的墙没妨碍。西房山西侧的墙垛是被告的，如果拆除该墙垛可以看到厕所内部。对方的西房山原来与被告的西墙相齐，对方建房时向东错了。对方所述的杂物现在就只剩红砖了，石棉瓦、水磨石、红瓦都挪走了。不同意拆除对方北房东侧后墙紧贴的门垛，对此没有理由陈述。
经审理查明:
李秀文、谢淑珍前后为邻，李秀文居前，谢淑珍居后。李秀文开南院门，门前为东西向街道。谢淑珍开东院门，并经门前南北向胡同向南进入东西向街道。胡同南端有谢淑珍所设的铁门。胡同位于李秀文宅院东侧，且不在谢淑珍的宅基地使用范围内。李秀文北房后墙处，胡同东西宽1.37米；李秀文宅院南墙处，胡同东西宽2.31米。
李秀文北房北侧、谢淑珍东大门南门垛西侧立面0.60米至3.4米之间有谢淑珍堆放的水磨石砖、红瓦、石棉瓦、砖头。本案中，谢淑珍表示，水磨石砖、红瓦、石棉瓦已经移走，仅留有红砖未动，但对此未提供证据予以佐证。
谢淑珍宅院西南角处有谢淑珍所建的厕所，厕所顶部为石棉瓦，并向东排水。石棉瓦之上、紧贴李秀文北房后墙，有谢淑珍侧放的石棉瓦。
谢淑珍东大门南门垛与李秀文北房后墙之间有一宽50厘米的卡子墙。
照片可见，李秀文北房西山墙西侧、谢淑珍西院墙南端南侧现有一竖立的砖垛。谢淑珍在（2016）京0113民初14309号一案中表示，该砖垛不是谢淑珍所建；在本案中，谢淑珍认可该砖垛系谢淑珍所建。李秀文在（2016）京0113民初14309号一案中表示，砖垛系谢淑珍所建；在本案中，李秀文不认可该砖垛系谢淑珍所建。
李秀文表示，其北房建于1980年。谢淑珍表示，李秀文北房已建有二十七八年。李秀文北房前墙处，自东山墙外立面至西山墙外立面东西宽15.88米。双方宅院西侧，李秀文北房西院墙底部石头磉西侧立面较李秀文北房西山墙向西错70厘米。
谢淑珍宅院东部，自李秀文北房后墙至谢淑珍北房后墙南北长17.83米。谢淑珍北房北侧现有依靠山坡所修建的石头墙，石头墙至谢淑珍北房后墙的距离东窄西宽。北房中部，自北房后墙至北侧石头墙南北长3.5米。李秀文宅院东侧自李秀文北房后墙至宅院南院墙南北长30.25米。
李秀文《集体土地建设用地使用证》载其宅院东侧南北长30.65米、西侧南北长28.54米，东西宽15.97米。谢淑珍所提交的《集体土地建设用地使用证》载其宅院南北长17.9米、东西宽17.2米。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，证明，土地房产所有证复印件，（2016）京0113民初14309号民事卷宗等在案佐证。
本院认为:
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
针对要求谢淑珍立即拆除胡同南侧临街铁门的诉讼请求，因该胡同并不属于谢淑珍宅基地使用范围，且谢淑珍另建有东门，东门可以保证谢淑珍宅院的安全性，故谢淑珍应将该铁门予以拆除。
针对要求谢淑珍立即移走紧贴李秀文正房后墙的砖、石棉瓦、大理石板、水磨石砖等杂物的诉讼请求，因勘验时可见，李秀文北房北侧、谢淑珍大门南门垛西侧立面0.60米至3.4米之间有谢淑珍堆放的水磨石砖、红瓦、石棉瓦、砖头。本案中，谢淑珍虽表示，水磨石砖、红瓦、石棉瓦已经移走，仅留有红砖未动，但对此未提供证据予以佐证。故本院对该诉讼请求予以照准。
针对要求准许李秀文进入谢淑珍院内在原告正房后墙磉外处重新打散水的诉讼请求，因李秀文北房已建近三十年，散水系保护房屋所常见的防护措施，故本院对此予以照准，并酌定散水规格。
针对要求谢淑珍立即拆除紧贴原告正房后墙的石棉瓦房屋，自原告正房后墙至北1.2米，因石棉瓦之上、紧贴李秀文北房后墙，有谢淑珍侧放的石棉瓦，对李秀文并无明显影响，故本院对此不予支持。
针对要求谢淑珍立即拆除与李秀文正房东侧后墙紧贴的门垛10厘米的诉讼请求，因李秀文未提供充分证据证明门垛对北房后墙存在明显妨碍，且拆除该10厘米，应会影响谢淑珍宅院的密闭性，故本院对此不予支持。
针对要求谢淑珍立即拆除与李秀文正房西房山紧贴的墙垛的诉讼请求，双方对该砖垛是何人存在争议，李秀文在本案中也不认可该砖垛系谢淑珍所建，且拆除该砖垛后，他人将会看到谢淑珍厕所内的情况，故本院对此不予支持。
针对李秀文要求准许李秀文进入谢淑珍院内修复李秀文受损房屋（做散水、瓦房、做保温），对方不得阻拦并提供方便的诉讼请求，因本院在上述请求中已对散水的内容进行了处理，本项诉讼请求中不再重复处理；针对瓦房、做保温的诉讼请求，因双方相邻居住，李秀文瓦房、做保温只有进入谢淑珍宅院才可施工，故本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告谢淑珍自行将位于原告李秀文宅院东侧南北向胡同南端的铁门全部予以拆除，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告谢淑珍自行移走位于原告李秀文北房北侧、被告谢淑珍大门南门垛西侧立面零点六米至三点四米之间的水磨石砖、红瓦、石棉瓦、砖头，于本判决生效之日起七日内履行；
三、准许原告李秀文在其北房后墙磉北侧（被告谢淑珍东门南门垛卡子墙西侧立面以西、被告谢淑珍西侧石棉瓦棚东墙东侧立面及延长线以东）打散水，散水规格为南北宽四十厘米、内沿可高出附近地面五厘米，外沿与附近地面相平，施工期间，被告谢淑珍不得阻拦，并提供方便；施工完毕后，原告李秀文应负责清理现场；
四、原告李秀文对其北房进行瓦房、做保温时，许可原告李秀文进入被告谢淑珍宅院，被告谢淑珍不得阻拦，并提供方便，施工完毕后，原告李秀文应负责清理现场；施工以现有施工条件为限，不得损害被告谢淑珍现有建筑；
五、驳回原告李秀文的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李秀文负担十五元（已交纳），由被告谢淑珍负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李贵生