wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第64号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌朝天，绰号“老板、老叔”，男，1979年12年15日出生于广西壮族自治区田东县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人凌朝天犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月17日作出（2013）东刑初字第277号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人凌朝天不服，提出上诉。本院于2014年2月19日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员隆振中、严秋霞出庭履行职务，上诉人凌朝天到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年4月24日晚，被告人凌朝天按事先约定，将1包冰毒（甲基苯丙胺）及1包K粉（氯胺酮）交由凌朝展（另案处理）拿到田东县新百通“他她酒吧”路口卖给吸毒人员韦某某；2、2013年4月某天晚上，被告人凌朝天在田东县新百通“雨夜酒吧”附近以800元的价格，将1安K粉（氯胺酮）卖给吸毒人员刘某某。3、2013年4月25日，田东县公安局民警在田东县新百通“翔云宾馆”408号房查获被告人凌朝天及吸毒人员刘某某、韦某某，并从被告人凌朝天身上及住处查获用塑料袋分装好的109.2克冰毒、4.2克K粉及现金、手机、电子秤、银行卡及邮政储蓄转账回执等物品；从刘某某身上扣押了5.3克氯胺酮及邮政储蓄转账回执一张；从韦某某身上扣押了9.45克冰毒、14.3克K粉。
原判认定上述事实的证据有：证人韦某某、刘某某的证言笔录及辨认笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，过称笔录，抽样检验笔录，百色市公安局物证鉴定所理化检验报告书、鉴定结论通知书，查获经过，照片说明，抽样检验笔录，银行账户清单、转账凭证，通话清单，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人凌朝天的户籍证明，被告人凌朝天的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人凌朝天的行为已构成贩卖毒品罪。被告人凌朝天以贩养吸，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人凌朝天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；二、随案移送的作案工具三星牌手机一部、诺基亚牌手机一部、微型电子秤一台、北京现代小轿车一辆（车牌号桂LCT5**）、已冻结的赃款人民币14778.37元，予以没收，上缴国库。
上诉人凌朝天提出的上诉意见：1、2013年4月23日，其不在田东县，是在南宁对其的现代轿车进行保养，没有得叫凌朝展到家里要毒品送货给韦某某；2、认定其得卖一安氯胺酮给刘某某与事实不符。3、其被查获的毒品只是用于其本人吸食，其行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪。在本院开庭审理本案期间，上诉人凌朝天对一审法院认定的事实予以承认，承认其行为构成了贩卖毒品，但称量刑过重，要求改判较轻刑罚。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定凌朝天的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1、2013年4月24日晚，上诉人凌朝天按事先约定，将1包重10克的甲基苯丙胺及1包重14.3克的氯胺酮交由凌朝展（另案处理）拿到田东县新百通“他她酒吧”路口卖给吸毒人员韦某某（另案处理）。2、2013年4月某天晚上，上诉人凌朝天在田东县新百通“雨夜酒吧”附近以800元的价格，将一包25克的氯胺酮卖给吸毒人员刘某某。3、2013年4月25日，田东县公安局民警在田东县新百通翔云宾馆408号房抓获上诉人凌朝天及吸毒人员刘某某、韦某某，民警从上诉人凌朝天身上及住处查获用塑料袋分装好的109.2克甲基苯丙胺、4.2克氯胺酮。认定以上事实的证据，均经一、二审庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人凌朝天违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因119.2克、氯胺酮43.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人凌朝天在二审审理期间，能当庭认罪，依法可以对其从轻处罚，但上诉人凌朝天贩卖毒品海洛因数量大，依法应当判处十五年有期徒刑、�期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人凌朝天无法定减轻情节，因此，原判对其的量刑是适当的。上诉人凌朝天要求对其改判较轻刑罚的理由不充分，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一四年四月十一日
书记员 黄丽研
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1978号
申请执行人杜红波，男，1967年8月16日生。
被执行人王茹雨，男，1977年3月14日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第297号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第297号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一七年四月二十一日
书记员 王金波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0603号
原告仝太经，个体户。
委托代理人谭廷林，江苏仁台事务所律师。
被告张方中，个体户。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告仝太经诉被告张方中租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判分别于2014年9月30日和同年10月14日公开开庭进行了审理。原告仝太经的委托代理人谭廷林，被告张方中的委托代理人朱继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝太经诉称：2007年7月28日，原、被告签订钢管、钢模版等物的租赁合同，双方对货物的租金进行约定，后原告按协议约定将租赁物交被告使用，后被告仅返还部分租赁物及租金。对所欠的租赁物及租金拒付，为此，诉至法院，请求依法判令被告给付租金人民币12万元并返还钢管3206米及扣件1219个。
被告张方中辩称：被告租赁的是仝太京的物品，而非原告仝太经的物品。即使是租赁原告的物品，但是双方账目没有结算，同时合同中约定的租赁期限是60天，因此只能按照协议计算60天的租金。被告也已经向原告给付了租金2万元，应当予以扣除。综上，请依法判决。
经审理查明：原、被告于2007年7月28日签订《东升钢模站租赁合同书》，约定由被告租赁原告进行使用。该合同主要内容为“……（二）租赁价格：钢管0.012元m／天，扣件0.01元只／天，钢模0.2元㎡／天，回形卡0.01元个／天……（五）计算租费的日期，从调出之日起至退回之日止。按自然历法天数计算（节假日照算）。大约时间60天，应按每月30日结算一次并付款……”。合同签订后，从2007年7月28日至2008年7月2日，原告先后11次向被告提供租赁物，被告张方中10次签字收货（注：对被告不认可的250个卡子，原告放弃索要该物及租金）。被告在2007年11月21日到2008年5月9日分四次返还部分租赁物。通过计算，截至2014年5月6日，被告还欠原告钢管3206米及扣件1219个未返还，租金被告已经支付人民币2000元。后原告向被告索要租赁物及租金未果，诉讼来院，请求如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述、经质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将租赁物交付给被告使用，被告应当支付租金，并在租赁结束后返还租赁物，对于超期未返还的租赁物，应当参照合同约定支付租金。被告辩称已经支付租金人民币2万元，未提供证据，原告仅认可收到租金人民币2000元，且不包括在诉称内，故被告的抗辩观点因无证据证明，本院不予采信。原告主张租金人民币12万元，经审核并无不妥。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张方中于本判决生效后十日内向原告仝太经返还钢管3206米及扣件1219个并支付租金人民币12万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币1350元，由被告张方中承担。鉴于上述诉讼费用原告仝太经已预交，被告张方中在履行义务时一并给付原告仝太经。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初813号
原告：郑州宏翔广告灯箱有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路5号中力国际建材家居市场C区*排***号。
法定代表人：施庚熙，任总经理。
委托诉讼代理人：张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦彩，河南扬善律师事务所律师。
被告：秦劲松，男，1970年9月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州宏翔广告灯箱有限公司（以下简称“宏翔公司”）与被告秦劲松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏翔公司法定代表人的委托诉讼代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告秦劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还拖欠货款55569元，并支付自2016年1月21日至实际归还之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告秦劲松的广告灯箱供应商，自2010年起向被告供应广告灯箱及配套材料，2016年1月21日原被告就之前的业务进行结算后，被告向原告出具欠条两张，其一载明：“今欠宏翔灯箱广告材料费（2014年款）贰万玖仟贰佰陆拾玖元整，￥29269秦劲松2016.元.21电话：158××××0010、135××××2956”，另一载明：“今欠宏翔广告灯箱款（2015年）贰万陆仟叁佰元整，￥26300欠款人：秦劲松2016.1.21”，欠条出具后经原告多次催要，被告仍是拒绝还款，故原告诉至法院。
被告秦劲松缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
自2010年起原告宏翔公司向被告秦劲松供应广告灯箱，2016年1月21日双方对2014年、2015年欠付广告灯箱款进行结算，被告秦劲松向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠宏翔灯箱广告材料费（2014年款）29269元”、“今欠宏翔广告灯箱款（2015年）26300元”。后被告未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，鉴于被告未到庭，依据原告提交的的欠条及庭审陈述，被告欠原告两笔29269元、26300元灯箱款应属无疑，本院对此予以确认，被告应当归还。原告主张被告支付自出具欠条之日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告秦劲松支付原告郑州宏翔广告灯箱有限公司灯箱款55569元及利息（利息以本金55569元为基数，自2016年1月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，公告费（以实际缴纳为准），由被告秦劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨绿水
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 何长海
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 荣
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1279号
申请执行人李加保，男，1960年2月26日出生，汉族，住所地岳阳楼区站前西路*号，证件号码430622196002260032。
被执行人包克俭，地址岳阳楼区北港机关大院。
被执行人冯小毛，地址岳阳楼区老垅坡居委会。
李加保与包克俭、冯小毛借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月18日作出的（2016）湘0602民初3616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包克俭、冯小毛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李加保向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人包克俭、冯小毛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李加保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包克俭、冯小毛新的财产线索，申请执行人李加保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 铭
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第228号
申请执行人赵桂海。
被执行人汪子杰，现羁押于防城港市第一看守所。
申请执行人赵桂海依据已经发生法律效力的（2015）上民初字第520号民事调解书，于2015年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的金额40455元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经调查被执行人汪子杰的财产情况，暂未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
终结本院（2015）上民初字第520号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）上民初字第520号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十二月九日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第228号
申请执行人李振普，男，1966年4月27日出生，住上林县。
被执行人卢晓东，男，1975年4月20日出生，住上林县。
被执行人韦雄，男，1982年12月30日出生，住上林县。
申请执行人李振普与被执行人卢晓东、韦雄保证合同纠纷一案，本院（2015）上民一初字第379号民事判决书已于2015年8月3日发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人卢晓东、韦雄所有的190000元银行存款或其他资金，或者扣留、提取被执行人卢晓东、韦雄相应数额的收入，或者查封、扣押被执行人卢晓东、韦雄所有的相应价值的其他财产。二、在查封期间内，被执行人未经本院许可不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧晓元
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周义杰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2707号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区*栋***室。统一社会信用代码：91361000767009107G。
法定代表人范媛红，董事长。
委托代理人翁向东，李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告章友龙，男，1969年8月27日出生，汉族，住抚州市临川区。
原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告章友龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告无其他联系方式，导致本案不能按照诉讼程序正常进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告抚州市嘉华物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2707号原告抚州市嘉华物业管理有限公司。住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区*栋***室。统一社会信用代码：91361000767009107G。法定代表人范媛红，董事长。委托代理人翁向东，李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告章友龙，男，1969年8月27日出生，汉族，住抚州市临川区。原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告章友龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告无其他联系方式，导致本案不能按照诉讼程序正常进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚州市嘉华物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退回原告抚州市嘉华物业管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  戴婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第1011号
原告：龚某。
委托代理人：孙某某。
被告：罗某。
委托代理人：沈某某。
原告龚某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月28日立案受理，依法由代理审判员谢飞娜适用简易程序独任
审理，于2010年10月26日公开开庭进行了审理并当庭判决。原
告龚某及其委托代理人孙某某、被告罗某及其委托代理人
沈某某到庭参加诉讼。
原告龚某起诉称：原、被告经人介绍，于1998年6月25
日登记结婚，婚后未生育子女。被告在婚前即有视力障碍，而
今已趋于失明。婚后被告大多数时间在娘家居住，偶有在原告
处居住时，被告由于视力障碍，其生活起居也由原告及原告父
母共同照顾。至今被告已有一年多未曾回原告处居住。原告认
为，原、被告之间基本不存在夫妻感情，也谈不上家某共同生
活。原、被告未能协商解决离婚问题，现原告起诉至本院，请
求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某答辩称：原、被告系自由恋爱，双方经慎重
考虑才登记结婚。被告婚前并无视力障碍，是婚后流产使用药
物不当才导致视力障碍，后因未及时治疗，现在才处于失明状况，现被告已被确认为一级残疾。被告仅仅是偶尔回娘家，并
未和原告分居，现被告生活不能自理，原告理应照顾被告，这
是道德上也是法律上的义务，原、被告并无夫妻矛盾，被告不
同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后
未生育子女。
在本案审理过程中，经本院主持调解，因原、被告调解
意见相距甚大，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证及原、被告双方当事人在
庭审中的陈述等证据，经庭审质证、认证予以证实。被告提供
的其他证据与本案实体处理无涉，本院不再进行赘述。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证
责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告提供的证
据不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实
成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。
原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，共同生活中互相
体谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能。据此，依据《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行
。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 谢飞娜
二〇一〇年十月二十六日
代书 记员 胡进进
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家某暴力或虐待、遗弃家某成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00553号
申请执行人襄阳市高新区某小额贷款股份有限公司。
被执行人石某梅，女。
被执行人曾某彬，男。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）鄂襄新民初字第00571号民事调解书，要求被执行人石某梅、曾某彬偿还申请执行人襄阳市高新区某小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息。但被执行人石某梅、曾某彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石某梅、曾某彬在银行的存款70万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年三月二日
书 记 员 柯 威
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初3162号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托诉讼代理人：程晓娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：孙艳梅，女，1959年7月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告孙艳梅物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙艳梅的告诉。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对孙艳梅的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对孙艳梅的告诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 马琳琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 纪 璇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第1249号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支
行，住所地：新昌县××街道××山中路××号。
诉讼代表人：王×。
委托代理人：何××。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支行
为与被告杨甲、杨乙保证合同纠纷一案，于2009年12月2日向
本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞强独任审
判，于2009年12月22日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支行
的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告杨甲、杨乙经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支行
诉称：2009年4月14日，潘某某由被告杨甲和杨乙作保证与其
签订了小额借款及担保合同一份。合同约定：潘某某因资金周
转需要向其借款人民币100000元；年利率为15.66%；借款期限
为12个月（自2009年4月至2010年4月），实际放款日与到期日
以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款
前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息；如潘某某违反合同任一条款时，其有权提前收回
尚未到期的贷款，并要求潘某某承担损害赔偿责任。同时，被
告杨甲和杨乙作为潘某某的保证人，对上述合同项下贷款本息
、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借
款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，其依约于2009
年4月14日借款给潘某某人民币100000元，而潘某某却违反合
同还款约定，从2009年10月14日起，未能按期归还借款本息。
截止2009年11月30日，潘某某尚欠其借款本金88059.84元，利
息2239.25元。该款经其多次催讨，潘某某未履行还款义务，
被告杨甲和杨乙作为保证人也未尽保证之责。现向法院起诉要
求判决被告杨甲和杨乙代为清偿借款本金88059.84元及利息22
39.25元，并支付借款本金88059.84元自2009年12月1日起至法
院判决确定还款日止按年利率23.49%计算的借款利息。在庭审
中，其将诉讼请求变更为要求判决被告杨甲和杨乙代为清偿借
款本金88059.84元及利息2239.25元，并支付借款本金88059.8
4元自2009年12月1日起至法院判决确定还款日止按年利率15.6
6%计算的借款利息；诉讼费由两被告承担。其为证明自己的主
张成立，向本院提供了下列证据：
1、营业执照一份和身份证复印件两份，证明原、被告主
体资格的事实；
2、小额借款及担保合同和小额信贷分期还款计划表各一
份，证明潘某某由被告杨甲和杨乙作保证于2009年4月14日与
原告签订小额借款及担保合同一份，约定借款人民币100000元
，年利率为15.66%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如违反合同任一条款，原告有权提前收回贷款，并
由被告杨甲和杨乙承担连带保证责任的事实；
3、借款借据和欠款清单各一份，证明原告向潘某某发放
贷款100000元，截止2009年11月30日潘某某尚欠原告本金8805
9.84元和利息2239.25元的事实。
被告杨甲、杨乙未作答辩。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：对原告提供的证
据1，能够证明原、被告的主体资格，本院予以认定；对原告
提供的证据2、3，符合证据三性，能够证明潘某某由被告杨甲
和杨乙作保证与原告订立小额借款及担保合同一份，原告向潘
某某发放贷款100000元，被告杨甲和杨乙对潘某某的借款承担
连带保证责任，如潘某某违反合同任一条款时原告有权提前收
回尚未到期的贷款，潘某某归还部分借款本息的事实，本院予
以认定。被告杨甲和杨乙未到庭应诉，视为自动放弃对上述证
据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：潘某某由被告杨甲和杨乙作保证与原告订立
的小额借款及担保合同系双方真实意思表示，合法有效。双方
均应按照合同约定的内容履行各自的义务，否则，应承担相应
的民事责任。本案原告已依约履行了发放贷款的义务，然潘某
某只向原告归还了部分本息，未按合同约定清偿到期的借款本
息。根据合同约定，如潘某某违反合同任一条款时原告有权提
前收回尚未到期的贷款。现潘某某未按合同约定清偿到期的借
款本息已构成违约，被告杨甲和杨乙在潘某某未按合同约定清偿借款本息时，没有按合同约定履行保证义务，应承担相应的
民事责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人，在主合同
规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担
保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原
告诉请要求被告杨甲和杨乙对借款本息承担清偿责任，符合法
律规定，本院予以支持。被告杨甲和杨乙经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》
第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下
：
一、被告杨甲和杨乙共同归还原告中国邮政储蓄银行×
×责任公司浙江省××县支行借款本金人民币88059.84元，并
支付截止2009年11月30日按合同约定利率计算的利息2239.25
元和自2009年12月1日起至本判决确定还款日止本金88059.84
元按年利率15.66%计算的利息，上述借款本息限于本判决生效
后十日内付清；
二、被告杨甲和杨乙承担连带保证责任后，有权向潘某
某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2057元，依法减半收取1028.5元，由被告杨
甲和杨乙共同负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2057元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 陈丽英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7103号
原告：管严华。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
被告：丁林福。
被告：许海娥。
被告：温岭市发达机械有限公司，住所地：温岭市大溪镇潘郎工业园区，统一社会信用代码：91331081255476203B。
法定代表人：丁学正，该公司执行董事。
原告管严华与被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告管严华及特别授权委托代理人林金辉到庭参加诉讼，被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管严华起诉称：被告丁林福、许海娥系夫妻关系。被告丁林福因资金周转所需，分别于2015年1月19日、5月1日向原告借款200000元、350000元，合计550000元，并由被告丁林福亲笔出具借条二张，双方未约定借款期限及利息等，但约定借款由被告温岭市发达机械有限公司提供担保。借款后，被告至今本息未还，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告丁林福、许海娥共同偿还借款本金550000元并自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息；二、被告温岭市发达机械有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告管严华为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、公司基本情况表、组织机构代码证（复印件）、企业法人营业执照（复印件）及结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告丁林福、许海娥系夫妻关系的事实。
2、借条二份，用以证明被告丁林福分别于2015年1月19日、2015年5月1日向原告管严华借款200000元、350000元，合计550000元，双方未约定还款期限及借款利率等事项，并于2016年5月5日由被告温岭市发达机械有限公司对被告丁林福向原告管严华的二笔借款提供担保的事实。
被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司，被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告丁林福、许海娥系夫妻关系。被告丁林福因资金周转所需，分别于2015年1月19日、5月1日向原告借款200000元、350000元，合计550000元，并由被告丁林福亲笔出具借条二张，双方未约定借款期限及利息等。借款后，被告温岭市发达机械有限公司于2016年5月5日对被告丁林福向原告的借款提供担保。后原告多次向被告丁林福催讨借款本息未果，担保人也未履行保证责任。
本院认为：原告管严华与被告丁林福之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告丁林福应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担民事违约责任，鉴于双方未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可以要求偿付催告后利息，本案原告起诉要求该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，未超过年利率6%，为法律所准许。被告温岭市发达机械有限公司自愿为被告丁林福向原告借款提供担保，因双方未约定保证方式，应认定为承担连带保证责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许海娥作为被告丁林福的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（二）款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告丁林福、许海娥在本判决生效后十日内返还给原告管严华借款550000元并支付自2016年7月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款计算的利息。
二、被告温岭市发达机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9300元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一六年七月二十一日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7103号原告：管严华。委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。被告：丁林福。被告：许海娥。被告：温岭市发达机械有限公司，住所地：温岭市大溪镇潘郎工业园区，统一社会信用代码：91331081255476203B。法定代表人：丁学正，该公司执行董事。原告管严华与被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告管严华及特别授权委托代理人林金辉到庭参加诉讼，被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管严华起诉称：被告丁林福、许海娥系夫妻关系。被告丁林福因资金周转所需，分别于2015年1月19日、5月1日向原告借款200000元、350000元，合计550000元，并由被告丁林福亲笔出具借条二张，双方未约定借款期限及利息等，但约定借款由被告温岭市发达机械有限公司提供担保。借款后，被告至今本息未还，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、被告丁林福、许海娥共同偿还借款本金550000元并自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息；二、被告温岭市发达机械有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告管严华为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、公司基本情况表、组织机构代码证（复印件）、企业法人营业执照（复印件）及结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告丁林福、许海娥系夫妻关系的事实。2、借条二份，用以证明被告丁林福分别于2015年1月19日、2015年5月1日向原告管严华借款200000元、350000元，合计550000元，双方未约定还款期限及借款利率等事项，并于2016年5月5日由被告温岭市发达机械有限公司对被告丁林福向原告管严华的二笔借款提供担保的事实。被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司，被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定案件事实如下：被告丁林福、许海娥系夫妻关系。被告丁林福因资金周转所需，分别于2015年1月19日、5月1日向原告借款200000元、350000元，合计550000元，并由被告丁林福亲笔出具借条二张，双方未约定借款期限及利息等。借款后，被告温岭市发达机械有限公司于2016年5月5日对被告丁林福向原告的借款提供担保。后原告多次向被告丁林福催讨借款本息未果，担保人也未履行保证责任。本院认为：原告管严华与被告丁林福之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告丁林福应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担民事违约责任，鉴于双方未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷，原告可以要求偿付催告后利息，本案原告起诉要求该笔借款自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，未超过年利率6%，为法律所准许。被告温岭市发达机械有限公司自愿为被告丁林福向原告借款提供担保，因双方未约定保证方式，应认定为承担连带保证责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告许海娥作为被告丁林福的妻子，对该债务应承担共同返还责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第（二）款、《最高人民法院》二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告丁林福、许海娥在本判决生效后十日内返还给原告管严华借款550000元并支付自2016年7月8日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款计算的利息。二、被告温岭市发达机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告丁林福、许海娥、温岭市发达机械有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9300元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 马招财二〇一六年七月二十一日代书记员 许梦诗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7922号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨克茂，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址：四川省阆中市，现住广东省珠海市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市龙锦建筑装饰有限公司。住所地：广东省珠海市横琴南山嘴路***号*号楼*单元***房。
法定代表人：庞志刚。
一审被告：刘永，男，1985年2月10日出生，壮族，现住广东省珠海市香洲区。
再审申请人杨克茂因与被申请人珠海市龙锦建筑装饰有限公司（以下简称龙锦公司）、一审被告刘永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨克茂申请再审称，二审期间龙锦公司法定代表人庞志刚的父亲庞明诗出庭作证时提供了虚假证词，杨克茂作为受害者却需要承担40%的责任过高，二审判决不当，请求法院再审改判。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为龙锦公司与杨克茂在本案事故中的责任比例问题，分析如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，无论是龙锦公司未留钥匙给杨克茂还是杨克茂将钥匙遗失，与本案事故的发生均无法律上的直接因果关系，即杨克茂没有钥匙与事故的发生并不存在法律上的因果关系。对于当时在没有钥匙的情况下，是龙锦公司的强令要求还是杨克茂自行从二楼爬下一楼从而导致事故发生，对此，龙锦公司、杨克茂均未能对自己的主张充分举证证明。在此事实无法查清的情况下，二审法院酌情认定龙锦公司与杨克茂的过错相当，并根据双方过错程度及从有利于保护劳动者的角度出发，酌定龙锦公司承担60%的事故责任，杨克茂承担40%的事故责任，并无不妥。二审法院认为龙锦公司二审申请出庭作证的证人庞明诗是龙锦公司法定代表人庞志刚的父亲，与龙锦公司存在利害关系，且其陈述的钥匙就在门头上，杨克茂有钥匙不用的事实与杨克茂、龙锦公司主张的事实均不符，对庞明诗的证人证言，二审法院不予采纳正确。二审判决综合核定的各项赔偿数额计算准确，杨克茂申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，杨克茂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨克茂的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟惠仪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商外初字第1号
原告：浙江××实业有限公司。住所地：海宁市××经
济开发区××路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：朱某某。
被告：南通××家××有限公司。住所地：江苏省××
××组。
法定代表人：吉某某。
本院受理原告浙江××实业有限公司与被告南通××家
××有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对
管辖权提出异议，认为：本案不是承揽合同纠纷，而是买卖合
同纠纷，且合同履行在被告所在地。因此，本案应由被告住所
地人民法院--
江苏省通州市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省通州市
人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2
008年8月5日签订的买卖合同中约定：如发生争议，双方均可
向各自所在地法院起诉。该约定是选择原告住所地人民法院管
辖。该约定不违反专属管辖及级别管辖的规定，应确定为合法
有效，本案的管辖权应根据该约定确定。本院作为原告住所地
人民法院，对本案具有管辖权。被告所提的管辖权异议不成立，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告南通××家××有限公司对本案管辖权提出的
异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告南通××家××有
限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇〇九年十一月二十三日
书记员 叶国栋
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，汉族。
被执行人王丕富，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与王丕富金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第69号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款25000.00元、利息及代垫诉讼费200.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法书面查封的被执行人王丕富名下的车辆因未发现，不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月十三日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执162号申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。负责人袁连春，行长。委托代理人吕斌，男，汉族。被执行人王丕富，男，汉族。中国农业银行股份有限公司绵竹市支行与王丕富金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第69号支付令已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人偿还借款25000.00元、利息及代垫诉讼费200.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法书面查封的被执行人王丕富名下的车辆因未发现，不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年六月十三日书记员  黄定豪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初764号
原告洞口雪峰贡米有限公司，住所地洞口县洞口镇黎园东路（工业园内）。
法定代表人许迪杰，系该公司执行董事。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告李哲英，女，1974年7月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告洞口雪峰贡米有限公司与被告李哲英合同纠纷一案中，原告洞口雪峰贡米有限公司以被告已主动履行义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洞口雪峰贡米有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告洞口雪峰贡米有限公司承担。
代理审判员 李云霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 傅永波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12599号
原告：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁思敏，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁建文，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郭建锋诉被告梁思敏、梁建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建锋到庭参加诉讼，被告梁思敏经本院公告传唤、被告梁建文经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年10月9日向原告借款20000元，承诺于2016年1月8日到期偿还,但至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：偿还本金20000元及利息。诉讼期间，原告明确利息以20000元为基数，自2016年1月9日起按年利率6%计至清偿之日止。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款保证合同；收款收据。
被告梁思敏、梁建文在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，郭建锋与梁思敏、梁建文在2015年10月9日签订《借款保证合同》，主要约定：梁思敏因资金周转需要向郭建锋借款20000元，借款期自2015年10月9日至2016年1月8日；梁建文对梁思敏在合同项下的全部债务承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。当日，梁思敏、梁建文共同出具收款收据，确认已收到郭建锋现金20000元。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭建锋与梁思敏、梁建文于2015年10月9日签订的《借款保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。郭建锋依约提供借款20000元，梁思敏、梁建文出具收款收据确认收取借款，本院予以认定。对于利息，郭建锋主张自2016年1月9日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本院予以支持。
另，合同约定梁建文对梁思敏的债务承担连带清偿责任，该约定符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，合法有效，梁建文应对梁思敏的上述债务承担连带清偿责任。故郭建锋该主张，本院予以支持。被告梁思敏、梁建文无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告梁思敏于本判决生效之日起七日内向原告郭建锋还清借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2016年1月9日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁建文对被告梁思敏的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告梁思敏、梁建文共同负担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈体恒
罗鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第965号
原告：黄××。
委托代理人叶××。
委托代理人宓××。
被告：沈某。
原告黄××与被告沈某保证合同纠纷一案，本院于200
9年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。根据原告
黄××的申请，依法对被告沈××为业主的余姚市临山镇沈氏
文化用品厂所有的、位于临山镇南岭路74号的土地及其上建筑
物采取了查封保全措施，保全金额870000元。本案于2009年5
月13日公开开庭进行了审理。原告黄××委托代理人叶××到
庭参加诉讼，被告沈××经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2008年6月24日，蒋某某因需向原告
借款人民币1000000元，被告为连带责任人，借款期限为2008
年6月24日至2008年7月23日，利息为月息2分。后还款250000
元，余款一直未还。现还款期限早过，原告多次追讨，蒋某某
至今未还，被告也未承担其担保责任。根据《民事诉讼法》及
相关法律规定，原告特起诉至法院，请求依法判令被告履行连
带担保责任，支付原告借款人民币750000元，利息120000元，
合计870000元。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《
短期借款协议》一份，拟证明蒋某某向本案原告黄××借款10
00000元，本案被告沈某为担保人的事实。2、《连带责任保
证书》一份，拟证明被告沈某除在《短期借款协议》上担保
人处签名外，另外还单独出具了一份保证书的事实。3、《领
款凭证》一份，拟证明蒋某某已领到1000000元借款的事实。
经庭审质证，被告沈某未到庭，视为放弃质证权利，本院认
为原告提供的上述三份证据内容真实、来源合法且与本案具有
关联性，应予认定。
被告沈某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：蒋某某与本案原告黄××于2008年6月24日
签订《短期借款协议》一份，约定蒋某某向黄××借款人民币
1000000元，借款期限自2008年6月24日起至2008年7月23日止
，借款月利率为2%。本案被告沈某为前述借款的连带责任保
证人，保证范围为“全部到期应付而未付借款本金、利息、违
约金及实现债权的费用”，保证期限为“至实现履行全部债务
及费用止”。借款合同签订的当天，蒋某某从黄××处领取款
项1000000元。借款期限届满后，蒋某某归还借款本金250000
元，但其余本金750000元及借款期限届满后至今的利息未能归
还和支付。现原告黄××要求被告沈某承担连带保证责任，
支付原告借款人民币750000元，利息120000元。利息计算方法
为：本金750000元，月利率2%，期限自2008年7月23日至今计
算8个月。
本院认为：蒋某某、本案原告黄××、被告沈某三方签订的《短期借款协议》及沈某出具的《连带责任保证书》
合法有效，三方形成了保证借款关系。其中黄××为债权人、
蒋某某为主债务人、沈某为保证人，保证方式为连带责任保
证。本案中，三方当事人约定的保证期限为“至实现履行全部
债务及费用止”，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该
约定应视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之
日起2年，即2008年7月24日至2010年7月23日。现因主债务人
蒋某某在主债务期限届满后没有完全履行债务，债权人黄××
便有权在保证期间内要求保证人沈某在其保证范围内承担保
证责任。而且原告主张的债权750000元、利息120000元均在三
方约定的保证范围内，故对该主张本院予以支持。经合议庭评
议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告沈××连带清偿原告黄××借款本金750000元、利
息120000元，合计870000元。款限于本判决发生法律效力后三
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12500元，保全费4870元，合计17370元
，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕 利 群
审 判 员 张 忠 员
代理审判员 李 志 业
二〇〇九年五月十八日
书 记 员 沈佳萍（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2721号
原告昆山宝鼎木业有限公司，住所地苏州市昆山市千灯镇石浦声荣路280号6号房。
法定代表人苏红彬，该公司董事长。
委托代理人李明，该公司员工。
委托代理人陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告南通富顺柜业制造有限公司，住所地江苏省吕四海洋经济开发区滨海工业园汇海路25号。
法定代表人龚连飞，该公司经理。
委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
原告昆山宝鼎木业有限公司（简称宝鼎公司）与被告南通富顺柜业制造有限公司（简称富顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告宝鼎公司的委托代理人李明、陈凤章，被告富顺公司的委托代理人常海防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎公司诉称，2014年3月起，双方签订多份购销合同。宝鼎公司按约向富顺公司提供货物，经对帐富顺公司结欠货款677813.45元，向富顺公司催收未果。故请求：1.判令富顺公司支付货款677813.45元；2.判令富顺公司支付该款的逾期付款利息（从2015年7月13日起至实际付款日止、以677813.45元为基数、按年利率12%计算）。
被告富顺公司辩称，富顺公司对结欠货款金额无异议，宝鼎公司主张的逾期付款利率没有依据。
经审理查明，2014年3月至2015年6日，宝鼎公司（卖方）与富顺公司（买方）签订数份购销合同。合同约定：货物名称为22尺、40尺、非标等集装箱配件；付款方式签订后先付50%货款，货到票到后5日内付清货款。合同还就其它事项作出约定，经双方盖章、签名确认。嗣后，宝鼎公司陆续供货，至2015年7月13日供货完毕，同时向富顺公司开具了相应的增值税发票。2016年3月31日双方对帐，富顺公司确认结欠宝鼎公司货款677813.45元。经宝鼎公司催收未果，故宝鼎公司起诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由宝鼎公司提供的购销合同、对帐单、增值税发票，及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方应依约全面履行合同义务。宝鼎公司按约向富顺公司提供合同标的，已履行了合同义务，经双方对帐确认了欠款金额677813.45元，富顺公司应按约支付相应的货款。关于宝鼎公司主张的利息损失问题，实际就是违约金，利息的起算点根据合同的约定，货款的给付时间为货到票到后五日内付清，庭审查明2015年7月13日为货到票到的最后日期，故逾期利息的起算点应从2015年7月19日起计算；关于逾期付款的利息标准问题，双方在合同中没有明确约定，按照法律规定按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南通富顺柜业制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宝鼎木业有限公司货款677813.45元。
二、被告南通富顺柜业制造有限公司赔偿原告昆山宝鼎木业有限公司利息损失（自2015年7月19日起至实际还款日止、以677813.45元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13030元，依法减半收取6515元，财产保全费5000元，合计11515元（原告已预交），由富顺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13030元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一六年六月一日
书记员 张露辉
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2611号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。
法定代表人：刘世忠，董事长
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员
被告：孟庆雷，男，汉族，1971年6月3日生，住沧县。
被告：董秀艳，女，汉族，1973年4月2日生，住沧县。
被告：孟庆山，男，汉族，1968年5月8日生，住沧县。
被告：朱庆云，女，汉族，1968年2月5日生，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告孟庆雷、董秀艳、孟庆山、朱庆云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
审判员 魏贺欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 金子琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3906号
申请执行人嘉祥县辰祥小额贷款有限公司。
被执行人济宁市新科木业有限责任公司。
被执行人闫某甲。
被执行人闫某乙。
被执行人田某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第266号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人济宁市新科木业有限责任公司、闫某甲、闫某乙、田某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 张召振
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4849号
原告华××。
委托代理人孙××。
被告陈××。
原告华××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月1日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明
，无法用其他方式送达诉讼文书，案件转换成普通程序，依法
组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告华××的委托代理人孙××到庭参加诉讼。被
告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告华××诉称：被告于2007年3月向原告借款20000元
，并于2007年9月2日出具欠条一份确认该借款。该款原告多次
催讨，被告未予返还。故向法院提起诉讼，要求被告返还借款
20000元。
被告陈××未作答辩。
原告华××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了2007年9月2日被告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告
借款20000元的事实。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为该证据内容真实、来源合法、与本案事实具有关联性
，故本院对其证明效力予以确认。根据法庭调查，本院查明事实如下：2007年9月2日，被
告向原告出具欠条一份，欠条载明“今陈××欠华××人民币
20000.00元，大写金额贰万元整”。嗣后，被告未返还该款。
2009年9月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效，被告借款后未予返还，应承担相应的民事责任。原告要求
被告返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
陈××返还华××借款20000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 孙启傲
人民陪审员 陈海叶
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 黄 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初283号
原告：淄博金亚制釉有限公司，住所地：淄川区私营工业园。
法定代表人：司志强，经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告：崔月亮，男，1975年9月6日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：高健，山东金福律师事务所律师。
原告淄博金亚制釉有限公司与被告崔月亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金亚制釉有限公司委托诉讼代理人王继华、被告崔月亮委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博金亚制釉有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款913263.5元；2.被告自2016年8月27日起以欠款本金为基数按同期同类银行贷款利率上浮30%赔偿经济损失至本案生效之日止；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原、被告发生买卖关系。被告分二次从原告处购买釉料，货款总金额为1913223.50元，被告除支付部分货款外，现尚余913263.50元未付。
崔月亮辩称，对原告主张的欠款本金数额无异议，但该货款不应由被告崔月亮偿还，因为原、被告不存在买卖合同关系，原告直接向河南省富来陶瓷有限公司送货，其收货地、付款人均为富来公司，崔月亮仅作为公司员工在汇总的出货单收货人处签字，并非合同纠纷适格被告。原告要求被告崔月亮支付货款、赔偿经济损失，无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议事实为：被告崔月亮在出库单收货人处签名是职务行为还是与原告发生买卖合同关系。原告为证明崔月亮在出库单收货人处签名系与其发生买卖合同关系，向本院提供出库单二份、收款收据三份、银行转账流水明细四份，称虽然出库单中单位名称载明河南省富来陶瓷有限公司�收款收据中交款单位为河南省富来陶瓷有限公司，但均是按照被告崔月亮的指示开出上述单据，上述业务全部银行转账付款均是由被告崔月亮个人账户转账给原告，且被告崔月亮个人还给原告供应原材料，原告应该付给崔月亮的原材料款237845.00元，崔月亮抵顶了应付给原告的货款，原告均给崔月亮开具了收款收据。本院认为，买卖合同关系中，卖方的主要义务为按合同供货，买方的主要义务为按合同约定付款，本案虽然出库单中单位名称载明河南省富来陶瓷有限公司、收款收据中交款单位为河南省富来陶瓷有限公司，但均是由被告崔月亮以银行转账或以其个人应收货款履行付款义务，故应认定崔月亮为买方。崔月亮主张其签收货物及付款是职务行为，向本院提供河南省富来陶瓷有限公司出具的2016年12个月的工资单十二份，该十二份工资单虽加盖河南省富来陶瓷有�公司公章，但十二个月工资单连续打印在一起，不符合工资单的基本形式，庭审中本院要求被告崔月亮提供工资实际发放的证据，被告崔月亮未提供，并明确表示与河南省富来陶瓷有限公司无劳动合同及交纳劳动保险的相关证据。被告崔月亮辩称其给原告转账付款的银行存款系河南省富来陶瓷有限公司存款，同时称其账户中个人存款与单位存款混同，在无其它证据证明的情形下，本院不予认定。被告提供加盖河南省富来陶瓷有限公司公章的证明，因无法定代表人及经办人员签名，不具备证明的形式要件，本院不予认定。被告崔月亮提供的产品质量问题商务告知函及EMS回执时间均在本院立案送达应诉通知之后，若河南省富来陶瓷有限公司收到的原告所供货物确实因质量问题造成经济损失，可另行主张权利。被告崔月亮辩称其为河南省富来陶瓷有限公司购买釉料赚取提成，与其陈述系河南省富来陶瓷有限公司员工矛盾，显然不符合常理，结合被告崔月亮无劳动关系证据及个人支付货款的行为综合认定，被告崔月亮与原告为买卖合同关系，至于被告崔月亮与河南省富来陶瓷有限公司系买卖合同关系还是委托采购合同关系甚至其它法律关系，不是本案审查范围。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告作为出卖人将货物按照被告崔月亮的指示交付给河南省富来陶瓷有限公司，被告崔月亮根据原告送货单汇总的数量在原告的出库单上签名并履行付款义务，完全符合买卖合同关系的特征，虽然被告崔月亮作为买受人未直接收取货物，但在河南省富来陶瓷有限公司收到货物后，其签名确认应视为收到合同约定的货物，不影响买卖合同的成立。被告崔�亮作为买受人，应承担支付剩余货款913263.50元的责任。原、被告未提供充分证据证明双方约定付款时间，也无其它证据证明交易习惯确定付款时间，被告崔月亮应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告崔月亮逾期付款，原告要求被告自最后一次汇总结算时间2016年8月26日之后（2016年8月27日）起以欠款本金为基数按同期同类银行贷款利率上浮30%赔偿经济损失至本案生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告崔月亮支付货款913263.5元并自2016年8月27日起以欠款本金为基数按同期同类银行贷款利率上浮30%赔偿经济损失至本案生效之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
崔月亮支付淄博金亚制釉有限公司货款913263.5元；
二、崔月亮自2016年8月27日起以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至本案生效之日止，赔偿淄博金亚制釉有限公司经济损失；
上述一、二项，崔月亮于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12933.00元，减半收取6467.00元，财产保全费5000.00元，共计11467.00元，由被告崔月亮负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘 娇
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审114号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人徐黔江，农村居民。
被执行人史香云，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年9月2日作出常计生征字（2015）第238号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐黔江未满法定婚龄生育,被执行人史香云已满法定婚龄非婚生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费25718元，并于2015年9月2日送达被执行人。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，申请人执行人于2016年3月17日送达催告书后，被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行社会抚养费25718元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年9月2日作出的常计生征字（2015）第238号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年五月十七日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审114号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人徐黔江，农村居民。被执行人史香云，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年9月2日作出常计生征字（2015）第238号征收社会抚养费决定，认定被执行人徐黔江未满法定婚龄生育,被执行人史香云已满法定婚龄非婚生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费25718元，并于2015年9月2日送达被执行人。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，申请人执行人于2016年3月17日送达催告书后，被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行社会抚养费25718元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年9月2日作出的常计生征字（2015）第238号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一六年五月十七日书 记 员  范 茜
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执99号
申请执行人：刘某1，女，汉族，2012年3月6日生，住丹阳市。
法定代理人：钟某，女，汉族，1971年2月27日生，住丹阳市。
被执行人：刘某2，男，汉族，1971年1月13日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚育费纠纷一案中，申请执行人的法定代理人钟某于2017年5月11日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）京谏民初字第173号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑 菲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第1267号
上诉人（原审原告）：张铅道。
委托代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴桥。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
上诉人张铅道因不当得利纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告张铅道与被告裴桥互不相识。2013年6月29日，原告张铅道因案外人陈达溪的关系向被告裴桥上海浦东发展银行账户打款70万元。现原告以被告不当得利为由诉之法院。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告裴桥归还不当得利70万元汇款，原告承认双方互不相识亦不存在借款关系，并陈述其之所以将70万元款项划入裴桥上海浦东发展银行账户，系出于其与案外人陈达溪的面子关系，基于案外人陈达溪的指示将款项汇给被告还贷。该院认为，原告自认其给付系根据案外人陈达溪的指示，故原告汇款给被告不存在错误给付的行为，亦不存在事后丧失给付事由的情形，被告取得该70万元汇款有合法依据，对原告要求被告返还70万元不当得利款项的请求，依法不予支持；原告与案外人陈达溪之间的“面子”关系，原告可基于双方之间的基础法律关系另行主张权利，被告与案外人陈达溪因基础法律关系产生争议亦可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张铅道的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告张铅道负担。
宣判后，张铅道不服，向本院提起上诉称：一、上诉人因陈达溪“面子”汇款，并不是被上诉人继续保留70万元汇款的合法依据，一审法院却以该理由判决确定驳回上诉人的诉讼请求，系判决错误。上诉人经陈达溪介绍并保证和因“面子”关系，于2013年6月29日将70万元款项汇入被上诉人银行账户，目的是为被上诉人归还银行贷款，当时约定银行转贷后立即归还。但至今经上诉人多次催要不予返还，被上诉人甚至在一审庭审中主张本案所涉70万元系裴英归还的借款。在本案中，借款是上诉人汇款的动机和目的，借款是本案这一汇款给付的基础法律关系。在一审庭审中被上诉人拒不承认存在借款关系，那么，被上诉人已经没有任何的合法依据可以继续保留及占有该笔款项，已构成不当得利。二、根据《民法通则》第92条的规定，本案中，因讼争的70万元汇款，被上诉人受益同时致上诉人损害且两者之间存在明显的因果关系。故本案被上诉人是否存在不当得利，关键在于被上诉人取得并占有70万元汇款是否具有合法依据。被上诉人在承认上诉人向其汇款70万元后，却不认可双方存在借款关系，一审中被上诉人仅提供了其与他人之间债权、债务关系的证据，但这些证据及证人根本不能证明被上诉人占有该款系合法，故被上诉人应当予以返还。综上。请求依法改判。
裴桥答辩称：一、被上诉人于2013年6月29日取得70万元汇款，是上诉人根据案外人陈达溪的指示汇入，被上诉人不存在向上诉人借款，且双方也不认识，上诉人有权起诉的主体只能是陈达溪。一审中，被上诉人主张陈达溪将70万元归还案外人裴英，把款项打到被上诉人账户，且也提供了充分的证据。二、被上诉人与陈达溪之间存在着什么法律关系，可另行处理。所以，上诉人不管是以借款或者是以不当得利来要求被上诉人偿还70万元，均不符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，2013年6月29日上诉人将讼争的70万元汇入被上诉人的账户。根据上诉人的诉意，本案争议的是被上诉人是否合法占有该款项，即被上诉人取得该款项是否构成不当得利。在本案中，上诉人起诉时主张双方存在借贷关系，而在一审第二次庭审过程中，上诉人主张双方存在不当得利的法律关系。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，因此，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任，且让控制财产资源的变动主体承担举证责任困难的风险，亦属合理。根据本案的现有证据，只能证明被上诉人收到讼争款项的事实，而不能证明被上诉人收到款项是欠缺法律上的原因或是上诉人错误给付所致。上诉人一、二审的诉状中均陈述是基于借款的目的给付款项的，说明给付并非欠缺法律上的原因，且上诉人也无证据对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，对此上诉人应承当举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉缺乏法律和证据支持，本院对其主张无法予以支持。一审判决程序合法，实体处理得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10800元，由上诉人张铅道承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年二月二十六日
代书记员 严 凌
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀执8号
申请执行人：王贺军，男，1965年7月9日出生，满族，住河北省遵化市。
申请执行人：邓俊玲，女，1965年8月2日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉。该公司经理。
被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉，该公司经理。
被执行人：孙玺珉（曾用名：孙僖苠），男，1961年10月23日出生，满族，住北京市房山区。
申请执行人王贺军、邓俊玲依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2016）冀民初39号民事判决书向本院申请强制执行，2018年2月9日，本院以（2018）冀执8号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2016）冀民初39号民事判决书，指定唐山市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一八年二月十一日
书记员 张建宝
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民一初字第9－1号
原告梁肇军，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人全文锋，男，汉族，住广东德庆县。
被告冼裕周，男，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人龙祖金，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告梁肇军诉被告冼裕周合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁肇军撤回起诉。
审判员 曾雄伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 龙劲鸿
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1199号
原告陈生弟，男，汉族，1965年12月3日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人徐伟、李华曼，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告湖北佳运木本植物油有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村一组。
法定代表人褚灵佳，该公司执行董事。
委托代理人刘飞、段鸿婧，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告陈生弟与被告湖北佳运木本植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈生弟于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈生弟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生弟撤回起诉。
案件受理费6550元（原告陈生弟已预交），减半收取3275元，由原告陈生弟负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 亮
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2021号
原告：吴贤猛，
6197204085273），汉族，农民，住宁海县越溪乡小宋村1组42
号。
委托代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
被告：杨志科，
26800718335），汉族，职工，住宁海县跃龙街道跃龙路23号
太平洋财产保险公司（二楼）。
原告吴贤猛为与被告杨志科民间借贷纠纷一案，于2010年9
月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员冯
会贵适用简易程序，于2010年11月25日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告吴贤猛的委托代理人陈启勇到庭参加诉
讼，被告杨志科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴贤猛起诉称：被告于2009年1月22日向原告借款200
000元，双方口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款
后，被告陆续归还原告借款50000元，至今尚欠150
000元，也未支付利息。现要求被告归还借款本金150000元。为证明上述事实，原告提供借条原件一份，拟证明被告杨
志科于2009年1月22日向原告借款200
000元，并由案外人叶志杰担保的事实。
被告杨志科未作答辩，也未举证。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原
告所提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为：原告吴贤猛与被告杨志科之间的民间借贷关系
主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告应
承担归还原告借款的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨志科应于本判决生效后十日内归还原告吴贤猛借款1
50000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审判员 冯 会 贵
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 陈杉（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初120号
原告：潍坊恒信建设集团有限公司。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：于德明。
被告：张伟。
原告潍坊恒信建设集团有限公司与被告于德明、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高文学、王海洋到庭参加了诉讼，被告于德明、张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付所欠购房款90406元及逾期违约金（逾期违约金按照同期银行贷款利率的四倍自2014年9月25日计算至被告实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原告与二被告在自愿、平等、协商一致的基础上就买卖潍坊市恒信宝通御园5号楼1-101号房屋签订《商品房预售合同》，约定二被告以银行按揭方式支付房款，其中被告应支付首付款130638元，经原告多次催要，二被告仍有90406元首付款未支付，严重违反合同约定，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，向本庭提交了如下证据：
1、《商品房预售合同》一份，证明原告与二被告于2014年6月16日签订《商品房预售合同》一份，由二被告购买原告开发的恒信宝通御园5号楼1-101号房屋，合同约定该房屋面积为93.27平方米，单价为每平方米4660元，总房款为434638元。二被告应于签订合同当日支付首付款130638元，剩余房款304000元申请银行贷款。
2、收款收据及对《商品房预售合同》中“首付款”一项补充说明，证明二被告向原告实际缴纳首期款40232元。
3、欠款审批表一份，证明因二被告无法付清首付款，后向原告申请分期缴纳所欠缴的首付款，制定分期还款计划，约定逾期还款的违约责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2014年6月16日签订《商品房预售合同》一份，合同编号：SY00282846，合同约定：二被告购买原告开发的位于潍坊高新技术产业开发区宝通东街10202号恒信宝通御园5号楼1单元1-101号房屋一套，房屋建筑面积93.27m2，单价4460元/m2，总房款为434638元。二被告应于签订合同当日支付首付款130638元，剩余房款304000元申请银行贷款，并于合同签订当日到原告指定的按揭银行办理贷款手续。合同签订后，二被告向原告支付首期款40000元。因余款90638元无力支付，遂于2014年6月16日向原告申请分期缴纳所欠缴的首付款，并制定了分期还款计划（2014年9月25日前付30368元、2014年12月25日前付30000元、2015年5月25日前付30000元），同时还约定：如二被告逾期不还或未足额偿还，则原告可就已到期和未到期的全部欠款及违约责任向买受人追偿。买受人自首次逾期起，每逾期一日，按同期银行贷款利率的四倍支付给原告违约金，直至欠款全部付清止。2014年8月20日，二被告又支付232元首付款，余款一直未付。
本院认为：原告与二被告签订的商品房预售合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。二被告在合同签订后，未按照合同约定足额支付首付款，申请延期支付后，仍未付清，构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告支付首付款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于支付逾期违约金的诉讼请求，因原、被告双方在合同中已明确约定，本院亦应支持。二被告在本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规规定,判决如下：
被告于德明、张伟于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊恒信建设集团有限公司房款90406元及违约金（以90406元为基数，自2014年9月25日按同期银行贷款利率的四倍计算至二被告实际偿还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，财产保全费924元，合计2984元，由被告于德明、张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 管晓炜
审 判 员 王清云
人民陪审员 陈 平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王书林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初120号
申请人：潍坊恒信建设集团有限公司，驻潍坊市奎文区新建业大厦。
被申请人：于德明。
被申请人：张伟。
原告潍坊恒信建设集团有限公司诉被告于德明、张伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人潍坊恒信建设集团有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于德明、张伟银行存款90406元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款90406元或查封其相应价值的财产。
案件申请费924元，由申请人潍坊恒信建设集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月十二日
书记员 张宁
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初580号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年8月26日生。2016年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年5月29日凌晨2时许，被告人王某某酒后窜至尧都区某路口，暴力抢走路过此处的古某某挎包，内装现金500元及价值200元项链、化妆品等物，并致古某某受伤。经鉴定：古某某伤情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年5月29日凌晨2时许，被告人王某某酒后在尧都区某路口，将路过此处的古某某挎包抢走，内装现金500元及价值200元项链、化妆品等物，并将古某某殴打致伤。经鉴定：古某某左侧颈部6.72cm2皮下出血，伤情为轻微伤。
上述事实，有古某某报案材料及询问笔录、辨认笔录�被告人王某某讯问笔录，证人王某1询问笔录王某2、辨认笔录，提取笔录，110警情信息，尧都区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，暴力抢走他人财物，数额较大并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪�成立，本院予以确认。被告人王某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年6月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李霞
人民陪审员吕宣
人民陪审员梁辉
二〇一六年十一月三十日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）晋1002刑初580号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人王某某，男，1988年8月26日生。2016年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2016年5月29日凌晨2时许，被告人王某某酒后窜至尧都区某路口，暴力抢走路过此处的古某某挎包，内装现金500元及价值200元项链、化妆品等物，并致古某某受伤。经鉴定：古某某伤情为轻微伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、被害人陈述、书证、物证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：2016年5月29日凌晨2时许，被告人王某某酒后在尧都区某路口，将路过此处的古某某挎包抢走，内装现金500元及价值200元项链、化妆品等物，并将古某某殴打致伤。经鉴定：古某某左侧颈部6.72cm2皮下出血，伤情为轻微伤。上述事实，有古某某报案材料及询问笔录、辨认笔录�被告人王某某讯问笔录，证人王某1询问笔录王某2、辨认笔录，提取笔录，110警情信息，尧都区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，暴力抢走他人财物，数额较大并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪�成立，本院予以确认。被告人王某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年6月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李霞人民陪审员吕宣人民陪审员梁辉二〇一六年十一月三十日代理书记员冯琼
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1988号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨蓉，女，1989年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨蓉罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第381号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨蓉暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨蓉有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第381号刑事判决书中第一项对被执行人杨蓉并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00468号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月9日19时许，被告人周某在武汉市汉阳区三里民居2号楼1单元302室租住屋内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，容留余某、张某、蒋某、张某香等4人吸食毒品，后被公安民警抓获。公安民警从被告人周某租住屋内查获塑料袋装共净重9.48克的毒品甲基苯丙胺1包。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人余某、张某、蒋某、张某香的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，毒品检验鉴定书，物证照片及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某提供场所、毒品及吸毒工具，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人周某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 郑云华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 益
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第196号
原告陈某某，女。
被告何某某，男。
本院于2013年3月25日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前通过朋友介绍认识，并于2012年9月登记结婚。因双方都属于二次婚姻，感情基础薄弱，婚前缺乏充分了解，结婚后才发现双方性格极其不合，经常因为生活琐事发生争吵，被告经常无端猜疑，打骂原告，诅咒原告家人，原告考虑二次离婚不光彩，只好选择默默忍受家庭暴力，多次给被告机会，期盼被告能反省改过，继续维持这段婚姻，2012年12月13日两人又因琐事发生争吵，被告再次动手打原告，致使原告的眼底出血，并且勒令原告立即收拾行李，搬出被告姐姐的住房，自此，原告搬回父母家居住至今，期间原告多次提出离婚请求，但被告坚决不同意，目前双方分居已达1年3个月之久，夫妻感情已严重破裂，故起诉至贵院请求判令与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，陈某某、何某某于2010年夏天自由认识恋爱，2011年9月28日登记结婚（双方均系再婚），婚后未共同生育子女，共同居住在何某某亲属家中。2012年底，双方因生活琐事产生矛盾，陈某某搬回父母家中居住至今，何某某则外出打工。现陈某某认为双方夫妻感情已破裂，故起诉来院要求与何经刚离婚。
上述事实，有身份证、结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚可，近年来虽因家庭琐事发生矛盾，但只要能互谅互让，互相尊重、理解，夫妻关系是可以得到改善的，加之原告并没有提供证据证明被告无端殴打原告，造成夫妻感情破裂，故对原告离婚之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某、何某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年五月二十一日
书记员 倪为民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1298号
上诉人（原审被告）：沈阳东大兴科置业有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：有勇，系该公司执行董事。
委托代理人：徐槟。
委托代理人：王珂，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅金娘。
上诉人沈阳东大兴科置业有限公司与被上诉人傅金娘因环境污染责任纠纷一案，不服沈阳和平区人民法院（2016）辽0102民初10414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员白丽萍（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳东大兴科置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳东大兴科置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳东大兴科置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人沈阳东大兴科置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年二月六日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭易泰，男，1962年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭孝悌，男，1937年11月13日出生，汉族，系郭易泰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市房屋征收管理办公室。
法定代表人：张献瑞，该办公室主任。
一审第三人：西安润德房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柳宗仁，该公司总经理。
再审申请人郭易泰因与西安市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）、第三人西安润德房地产开发有限责任公司拆迁行政补偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终477号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭易泰申请再审称：市征收办的前身西安市城市房屋拆迁办公室违法颁发“房屋拆迁许可证”，并违反仲裁裁决法定程序作出“拆迁安置裁决书”，原审法院对此违法的行政行为没有进行审查，而以其超过法定起诉期限驳回起诉，缺乏事实基础和法律依据。请求再审本案，撤销一、二审行政裁定。
本院经审查认为，郭易泰因不服西安市城市房屋拆迁办公室作出的拆迁安置裁决书，向法院提起诉讼。因该裁决书作出的时间为2003年12月29日，郭易泰于2004年1月13日已经知道该裁决书相关内容，其应在法定期限内提起行政诉讼，而郭易泰直到2017年3月9日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限，本案并不存在诉讼时效中断的情形，原一、二审驳回其起诉并无不当。
综上，郭易泰申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭易泰的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年三月十六日
书记员 张 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1917号
罪犯胡建刚，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年10月31日作出(2013)甬镇刑初字第629号刑事判决，以被告人胡建刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币20000元；继续追缴开设赌场的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡建刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡建刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建刚减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2013年5月30日起至2015年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一五年八月十三日
代书 记员 何锦霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01555号
原告顾维标。
委托代理人周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人陆鑫辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东南路1085号华申大厦8-9号楼。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告顾维标与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾维标于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾维标向本院就本案提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾维标撤回起诉。
本案受理费1326元，减半收取663元（原告已预交），由原告顾维标负担。
审判员 陆建辉
二〇一四年八月十二日
书记员 沈佳欢