广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第147号
原告广西玉林利而安化工有限公司。所在地：兴业县城隍镇工业园内。
法定代表人凌志锋，总经理。
委托代理人莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告广西贵港市潮森木业发展有限公司。所在地：贵港市港南区南江木松岭西区。
法定代表人余朝森，总经理。
委托代理人覃鹏，男，1956年9月22日出生，汉族，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者，住玉林市。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉被告广西贵港市潮森木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年6月9日公开开庭进行审理。书记员梁艳担任记录。原告广西玉林利而安化工有限公司的委托代理人莫世勇、被告广西贵港市潮森木业发展有限公司的委托代理人覃鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉称，原、被告于2012年9月23日订立《供需合同》，约定：原告供货（胶）给被告，被告在每个月的15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付，被告则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告。合同签订后，原、被告双方开始履行合同，在2014年8月-10月期间，原告继续供货给被告，双方并于2014年10月30日在《对账单》中确认，被告在2014年10月止一共欠原告货款361652元。依合同约定该货款被告应在次月15日即2014年11月15日前付清给原告，但至今，被告只付货款50000元，余款311652元却一直未付，被告的行为已构成违约。为此，诉讼请求法院判令被告支付原告货款311652元及违约金（违约金的计算：自2014年9月16日起至还清之日止，以311652元为基数，按日利率0.5%计付违约金）并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：我方证据有：1、企业法人营业执照及法人证明，证明原告身份；2、《供需合同》、《对账单》，证明被告在2014年8-10月一共欠原告货款311652元及构成违约的事实。3、企业法人营业执照，证明被告资格。
被告广西贵港市潮森木业发展有限公司辩称：第一、被告对原告主张支付货款311652元有异议；第二、按日利率0.5%计算违约金过高；第三、诉讼费应该由原告承担。被告与原告虽然有供货合同，但是原告违约在先，2012年9月23日双方签订了《供需合同》，而原告没有及时供货。按照《供需合同》中第二条的约定交货时间由需方通知，原告违约。第五条约定“如果15天内不发生交易，已供货款必须10天内全部付清”是不当的，应以经双方确认结算后才认定被告逾期没有付清，另约定每月15天前的时间是不明确的。第五条还约定“需方逾期未付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给供方”，此约定过高，不符合法律规定。综上被告认为原告的主张存在事实不清，金额不对，按照双方签订的《供需合同》中第六条第1项的约定每月的对账单应由原、被告确认，不是最后一次被告单方的确认。被告认为原告提供的《对账单》中结欠货款的数额是不准确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据3没有异议，对没有异议的证据本院依法予以认定。被告对原告提供的证据1《营业执照》真实性及证明内容没有异议，对《证明》没有原件核对，由法院确认。本院认为该份证明为证实凌志锋就是原告的法定代表人，这与营业执照上注明的法定代表人是相符的，故原告的此份证据具有证明力。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议。（一）对《供需合同》认为合同的有效时间从2012年9月23日起至2012年12月31日止，有效期满后如无变更或终止继续有效，这个前后矛盾。另外合同约定单价为1800元，而对账单上为2000元。供需时间和地点由需方通知，需方传真通知，通知后两天送到需方工厂，原告没有按时供货，原告直至2014年8月、9月、10月才供货的。合同约定为月结，每月15日前需方通过现金或者转账支付上月货款，如15天内不发生交易，需10天内全部付清，需方逾期未付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金，此约定过高，而原告要求按总货款数311652元计付，不是每个月的所欠余款数额，这个与合同约定不符。（二）《对账单》中只有被告盖章确认，没有原告盖章确认，与合同约定需要双方确认不符。送货日期表达不清楚，如《对账单》中这个8月就有两个理解，一个是2014年，一个是2012年，但合同是2012年9月才签订的，所以这个《对账单》价格不相符、时间明显也不对、金额也有出入。《对账单》是被告一个财务人员盖财务专用章确认，没有经过法定代表人签名确认，这个财务人员现已辞职无法核对，但被告已经支付5万元是真实的。对此，本院认为，2012年9月23日签订的《供需合同》是原、被告双方真实的意思表示，该合同的约定有效期间过后，原、被告在2014年供需货时仍按该合同条款执行，视为该合同继续有效。对于其中价格问题，在合同中备注有交货价格随行就市，以提货单签收价为准，故《对账单》中的单价2000元与合同约定的单价1800元并不矛盾，此《对账单》上有被告的财务人员核对签字并盖上被告财务专用章，该财务人员的职务行为代表了被告的行为，故被告的异议不成立，原告的两份证据具有证明力。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告广西玉林利而安化工有限公司与被告广西贵港市潮森木业发展有限公司于2012年9月23日签订《供需合同》，该合同约定：1、品名、规格、数量、单价、金额。原告供货环保脲醛树脂（314#胶）给被告，注明交货价格随行就市，以提货单签收价为准，数量、规格、单价及金额按提货单的实际数量、金额结算。2、结算方式及期限。月结，即被告在每月15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付清货款，被告则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给原告。合同有效期限自签约之日起至2012年12月31日止，有效期满后如无变更或终止合同继续有效。此合同有效期满后原、被告供需货仍继续按此合同条款执行。2014年7月及以前，双方无欠款。2014年8月、9月、10月被告分别欠原告货款141412元、139960元、80280元，三个月合计被告欠原告货款361652元，其中2014年10月10日被告支付货款50000元，被告实欠原告货款311652元。上述欠款有被告财务人员签名及加盖财务专用章予以确认。庭审中被告认为合同约定违约金的计算方式过高，要求适当减少。此外，被告辩称对欠款数额311652元有异议及认为被告违约在先，但被告没有提供相应证据证实其抗辩主张。
本院认为，原、被告签订的《供需合同》是双方真实的意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同为合法有效的合同，该合同的有效期间届满后，原、被告仍继续按此合同的条款执行，应视为此合同继续有效。被告共欠原告货款311652元，有被告的财务人员签名盖章确认，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还原告的货款311652元的请求，本院依法予以支持。对于违约金计算问题，原、被告在《供需合同》中约定逾期还款应按月所欠余款每日0.5%支付违约金，庭审中被告认为此约定方式过分高于违约造成的损失，要求适当减少，本院依照公平原则及诚实信用原则综合考量，酌情确定以所欠余款为基数，按月2%支付违约金。本案诉讼费用负担的问题，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中原告的诉讼请求法院已依法予以支持，原告为胜诉方并要求被告负担诉讼费用，由此，本案诉讼费用应由被告负担。被告辩称对欠款数额311652元有异议及认为被告违约在先，对此，被告没有提供相应证据证实其抗辩主张，本院依法不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市潮森木业发展有限公司应归还原告广西玉林利而安化工有限公司货款311652元；
二、被告广西贵港市潮森木业发展有限公司应支付原告广西玉林利而安化工有限公司违约金（违约金的计算：以311652元为基数，自2014年9月16日起至还清之日止，按月2%支付违约金）。
本案受理费5990元，减半收取为2995元，财产保全费2170元，两项合计5165元，由被告广西贵港市潮森木业发展有限公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5990元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁 艳