河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3622号
上诉人(原审被告)：程志坡，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：常小格，男，住河北省隆尧县。
被上诉人（原审原告）：张数环，女，1966年10月1日出生，汉族，教师，专科文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告人）：李新房，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住隆尧县。
上诉人程志坡因与被上诉人张数环、李新房民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程志坡及其委托诉讼代理人常小格，被上诉人张数环及其委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程志坡上诉请求：依法撤销（2017）冀0525民初1559号民事判决，改判驳回被上诉人张数环的诉讼请求或将本案发还重审。理由如下：一、本案存在原则性分岐，争议明显较大，应当适用普通程序而不应适用简易程序。原审送达应当采用直接送达而不应当适用邮寄送达。原审计算的答辩期间从退回之日计算少于法定期间。一审法院拒绝复制送达等材料违反法律规定。二、被上诉人张数环起诉要求上诉人偿还其借款，没有事实依据。上诉人没有向张数环借款。
被上诉人张数环答辩称，原审程序合法，是否适用简易程序由人民法院根据案情决定。关于送达程序，被上诉人方认为是合法的，原审卷宗的送达手续可以证实。原审认定事实清楚，被上诉人提交了上诉人加盖印章的借条，并提供了转款记录，足以证实上诉人对被上诉人的借款事实。上诉人与李新房是合伙关系。
原审原告张数环向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告程志坡给付借款600000元，自2015年10月15日按年利率24%支付利息及违约金，被告李新房承担连带责任；2.被告承担全部诉讼费。
原审法院认定事实：原、被告系熟人关系，被告程志坡以做生意需用资金为由向原告借款600000元。原告于2014年10月15日通过银行转账方式向被告转款523000元，后又给付被告现金77000元，被告程志坡共计借款600000元。后经对账在2015年7月15日被告给原告出具借条一份，借款期限为2015年7月15日至2015年10月15日，担保人为李新房。借款利息为月利率1.5%，利息计算期间为2015年7月15日至2015年10月15日。被告已将该笔借款2015年10月15日前的利息按月利率1.5%付清，后原告向二被告催要本金600000元及2015年10月16日以后的利息至今未付。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款时的约定按时偿还借款。原告主张的被告程志坡向其借款600000元的事实，有原告提交的借条予以证实。被告程志坡经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告主张的被告程志坡欠本金600000元的事实予以确认。原告提交的借条上虽未注明借款期间利息，但被告程志坡在在借款期间实际按月利率1.5%给付原告利息，应视为利息为月利率1.5%。原告同时主张被告因逾期未还款，需承担借款总额20%的违约金和日万分之五的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。本案中原告即主张了借款利息同时又主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%，故本院对超出部分不予支持，应按照总数为年利率24%计算利息。被告李新房为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定李新房属于连带责任担保的保证人，对此笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告程志坡在本判决生效后五日内偿还所欠原告张数环借款本金600000元，并自2015年10月15日起按年利率24%给付利息至本金清偿之日止。二、被告李新房对以上借款本息的偿还承担连带清偿责任。三、驳回原告张数环的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由被告程志坡、被告李新房共同负担。
二审审理中，上诉人程志坡对2015年7月15日《借条》上借款人处加盖的“程志坡章”不予认可，称该章不是自己的，也未用过。对原审原告提交的中国建设银行股份有限公司隆尧支行出具的帐户转帐记录无异议，认可2014年10月15日收到原审原告转帐款523000元。就原审作为送达依据的“当事人送达地址确认书”所显示的“隆尧县尹村镇前良村114号”的地址及电话号码不持异议，但认为该地址确认书是其他案件所留，不应当作为送达依据。
本院认为，原审原告张数环2014年10月15日向程志坡帐户转款523000元，对该事实双方均无异议。程志坡主张该转款系李新房借用其帐户，对其陈述除其在二审提交了李新房的书面意见外并无相关的证据予以证明。程志坡该主张也与李新房以“担保人”身份签字的2015年7月15日《借条》相矛盾，故对程志坡所主张的其仅是出借帐户的诉讼主张不予支持。程志坡不予认可2015年7月15日《借条》上的签章，对该手章系程志坡本人持有并使用，债权人张数环应当承担相应的举证责任。张数环在本案诉讼中未举证证明，该《借条》显示的借款期限、逾期利息及违约责任的约定对程志坡不具有拘束力。从李新房2015年7月15日在《借条》担保人栏内签字及其答辩内容中提到《借条》与2014年10月15日程志坡帐户收款523000元的关联性，足以认定张数环2014年10月15日向程志坡帐户转款与李新房签字的《借条》具有承继上的关联性，李新房应当依《借条》中约定的担保范围、担保方式对本案本息债务承担连带保证责任。李新房系保证人，其责任范围应当以主债务人的责任范围为限。程志坡于2014年10月15日收到张数环借款，双方之间对利息的给付及计算未有其他约定，但从李新房签字的《借条》的表述内容，足以认定双方之间为有偿使用资金。李新房、程志坡及本案原告在案诉讼中均对2015年7月15日以前给付利息的事实无分岐，争议的只是利息的实际给付主体是谁。本案应当根据借贷双方的交易习惯，确定本案应为有偿资金使用；程志坡不认可《借条》确定的利率，本案应参照同期银行贷款利率计算。为便于计算和履行，本案以年利率6%的统一利率标准确定债务人应给付的利息。关于2015年7月15日以前的利息，当事人未举证和说明支付的具体数额，原审原告主张已给付清结，程志坡和李新房双方均主张实际支付主体为李新房。因李新房在《借条》上签字，本案诉讼中亦认可《借条》的内容及担保的事实，李新房2015年7月15日前支付利息应按收支双方自愿履行认定，对2015年7月15日前已履行利息部分本院不予评判。原审原告主张债务人的欠息时间为2015年10月15日至今，无相关证据证明此时间后主债务人及担保人履行了还款义务，本案欠付利息的起算点应认定为2015年10月15日。即，本案应以523000元为本金及2015年10月15日后应付利息认定本案本息债务，主债务人程志坡对债务本息承担清偿责任，保证人李新房对本息债务承担连带责任。关于上诉人程志坡提及的本案一审的送达程序，因程志坡同时期在原审人民法院有其他诉讼，他案诉讼中的“当事人送达地址确认书”系程志坡本人填写，依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若意见》第八条的规定，原审人民法院以一年内进行的其他诉讼案件中提供的地址作为向当事人送达的地址并无不当。且，本院二审期间向程志坡核对送达地址时，程志坡对原审送达的“隆尧县尹村镇前良村114号”为其住所地无异议并予以签字确认，上诉人所称原审人民法院送达违反法定程序事由不成立。原审人民法院送达符合法律程序为有效送达，当事人未到庭不属于“下落不明”，原审人民法院适用简易程序对当事人无正当事由未到庭案件缺席判决并无不当。综上，上诉人所称的原审程序违法事由不成立，原审依原告所诉判决的部分债务部分证据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525民初1559号民事判决；
二、上诉人程志坡在本判决生效后五日内偿还所欠被上诉人张数环借款本金523000元，并自2015年10月15日起按年利率6%给付利息至本金清偿之日止；被上诉人李新房对以上借款本息的偿还承担连带清偿责任；
三、驳回原审原告张数环的其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担按原判决负担；二审案件受理费9800元，由上诉人程志坡、被上诉人李新房连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐荷欣