河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4103号
上诉人（原审被告）：洛阳铁可达轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩苑小区8-3-102。
法定代表人：孙琴茹，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：孙琴茹，女，1940年7月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，洛阳LYC轴承有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：焦利武，男，1964年7月21日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳荣泰贸易有限公司经理，住洛阳市涧西区，身份证号：
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董全发，男，1969年9月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：韩振京，男，1963年3月26日出生，汉族，主偃师市。
原审被告：姚克非，男，1976年11月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区，
原审第三人：程国廷，男，1958年9月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人洛阳铁可达轴承有限公司（以下简称铁可达公司）、孙琴茹、焦利武因与被上诉人董全发及原审被告姚克非、原审第三人程国廷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
铁可达公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定董全发在铁可达公司工作期间受伤，证据不足。2、一审并未对董全发的伤残委托有关部门进行评定，依据董全发之前败诉的法律文书确定伤残等级程序违法，且认定的伤残等级也与事实不符。3、一审认定董全发在受雇佣期间受伤属于适用法律错误，铁可达公司与董全发之间没有雇佣关系。4、一审判决认定的损失额过高。5、一审判令孙琴茹、焦利武承担连带责任没有法律依据。6、上诉人不应对董全发的损失承担任何责任。
董全发辩称，一、2008年4月14日上午9时许，我在铁可达公司的仓库院内为铁可达公司提供搬运火车轴承的劳务而受伤，受伤的主要原因是铁可达公司未提供劳动保护条件。在我提起诉讼或者申请劳动仲裁之后，焦利武、铁可达公司、姚克非、程国廷等都承认并证明了上述事实，法院、仲裁委均有卷可查。二、在我提起民事诉讼后，西工区法院及时按照法定程序委托了法定鉴定机构，鉴定意见为九级伤残，确定无疑。铁可达公司没有举出足以推翻的新证据，一审无需重复委托鉴定，一审依据之前的鉴定意见确定伤残等级没有违反法定程序。三、对于这次事故，已经三次诉讼，依法应当认定铁可达公司与董全发之间存在雇佣关系。一审认定在受雇期间受伤并无不当。不存在法律适用错误问题。四、一审时依据法律的相关规定计算赔偿数额，不存在认定损失额过高的问题。五、早在2013年铁可达公司就被涧西工商分局吊销了营业执照，焦利武、孙琴茹等未在法定期限内成立清算组开始清算，怠于履行义务，一审依据公司法解释（二）第18条的规定判决焦利武、孙琴茹承担连带责任并无不当。综上，三上诉人认为不承担任何责任的说法缺乏事实根据和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
董全发向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费、残疾赔偿金等11项计93680.44元，由各被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年至2008年期间，原告董全发经常到各个企业揽活、打零工。2008年4月14日9时，原告董全发经第三人程国廷介绍到被告洛阳铁可达轴承有限公司装卸货物，在装卸货物过程中原告被掉下的轴承砸伤。2008年4月15日，原告到中国建筑二局二公司职工医院住院治疗，被诊断为右拇指近节骨折，住院三天，花费医疗费1634.6元。2008年11月19日，原告董全发以健康权为由将被告焦利武诉至洛阳市西工区人民法院，并在诉讼过程中，委托洛阳陇平法医临床司法鉴定所对董全发的伤残等级进行了鉴定，经鉴定，原告董全发被鉴定为九级伤残。2009年9月18日，洛阳市西工区法院作出了（2009）西民初字第1283号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2010）洛民立终字第120号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告以确认劳动关系为由将被告洛阳铁可达轴承有限公司、焦利武提起洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2014年7月10日作出了涧劳仲案字第（2011）209号仲裁裁决书，裁决原告与被告洛阳铁可达轴承有限公司、焦利武不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决诉至一审法院，一审法院于2015年6月17日作出了（2014）涧民三初字第495号民事判决书，判决驳回原告董全发的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年6月28日作出了（2016）豫03民终2035号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告洛阳铁可达轴承有限公司成立于2006年，于2013年被工商部门吊销营业执照，公司股东为焦利武、孙琴茹、张成虎，孙琴茹为公司法定代表人，被告姚克非为公司员工。原告董全发系洛阳市老城区冢家村人，系农村户口；原告育有一女董松乐，2002年5月13日出生。
一审法院认为，原告董全发为其在洛阳铁可达轴承有限公司干活期间受伤为由诉至一审法院，庭审过程中，被告认可原告在2008年4月14日到洛阳铁可达轴承有限公司干活的事实。根据庭审查明情况，原告董全发到被告洛阳铁可达轴承有限公司处提供劳务，被告洛阳铁可达轴承有限公司向其支付报酬，双方已形成雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，原告董全发在从事雇佣劳动过程中受伤，故被告洛阳铁可达轴承有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，一审法院对其损失做如下认定：1、原告董全发医疗费为1634.6元；2、原告董全发的护理费标准应按照2015年河南省居民服务业平均工资30482元／年计算，30482元／年÷365天×3天=251元；3、因原告董全发长年在揽活、打零工，故按照2015年河南省居民服务业平均工资30482元／年计算误工费为宜，因原告未提交误工证明，一审法院依照原告伤情，误工天数依法酌定为100天，30482元／年÷365天×100天=8351元；4、原告董全发住院伙食补助费为30元/天×3天=90元；5、原告董全发营养费为30元；6、交通费酌定为100元；7、原告董全发构成九级伤残，故其残疾赔偿金按照农村居民纯收入10853元/年标准计算，残疾赔偿金为10853元/年×20年×20%=43412元；8、根据本案实际对原告董全发的精神抚慰金酌定为10000元；9、伤残鉴定费600元予以支持；10、原告女儿董松乐的被抚养人生活费按照农村居民人均消费支出7887元/年计算：12年×7887元/年×20%÷2=9464元，上述各项损失合计73932.6元。被告洛阳铁可达轴承有限公司于2013年被相关部门吊销，其股东未按照规定及时向工商部门办理注销登记，又怠于履行清算义务，影响了债权人合法追索权益，故依照《公司法》及相关司法解释，应当承担连带责任，故对于原告要求被告洛阳铁可达轴承有限公司的股东焦利武、孙琴茹承担责任的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于被告提出原告的受伤并非在洛阳铁可达轴承有限公司干活时受伤的抗辩意见，因无证据证明，一审法院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决：一、被告洛阳铁可达轴承有限公司于判决生效后十日内赔偿原告董全发各项损失共计73932.6元。二、被告焦利武、孙琴茹对上述第一项支付义务承担连带责任。三、驳回原告董全发的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案一审受理费2142元，由被告洛阳铁可达轴承有限公司、焦利武、孙琴茹共同承担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，二审中，铁可达公司认可2008年4月14日董全发在该公司干活并被轴承砸伤的事实，但称当时砸伤董全发的脚没有流血。
本院认为，本案中，董全发系在为铁可达公司提供劳务过程中受伤，其要求各原审被告承担赔偿责任，故本案应为提供劳务者受害责任纠纷。
2008年4月14日董全发在铁可达公司干活并被轴承砸伤，该事实铁可达公司予以认可。2008年4月15日，董全发到医院治疗，被诊断为右拇指近节骨折。铁可达公司未提供证据证明董全发在别处受伤。董全发为铁可达公司提供劳务过程中受伤，铁可达公司依法应承担赔偿责任。铁可达公司上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。根据一审查明的事实，铁可达公司已于2013年被工商行政部门依法吊销营业执照，且三上诉人均未提供铁可达公司依法进行清算的相关证据，故一审判决铁可达公司的股东孙琴茹、焦利武承担连带责任并无不当。
综上所述，铁可达公司、孙琴茹、焦利武的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由洛阳铁可达轴承有限公司、孙琴茹、焦利武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年九月十一日
书记员 陈琦洋