浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初187号原告：沈伟民，男，1969年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：陆云飞，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：盛志明，男，1965年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张红霞，女，1968年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李能宝，男，1962年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。三被告共同委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。原告沈伟民为与被告盛志明、张红霞、李能宝民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2018年2月26日、2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆云飞、被告盛志明、张红霞、三被告共同委托代理人虞建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年2月，被告盛志明、张红霞因投资经营生产流动资金需要向原告借款600000元，被告李能宝自愿为该笔借款提供担保，并签订借款合同一份。合同约定，借款利息为月息5%，未按期还款借款人除承担偿还本金、利息外，债权人在催还债权所产生的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。2015年2月18日，原告按合同约定已向被告盛志明交付借款570000元。但被告盛志明、张红霞未按约定支付借款利息，到期后亦未及时且足额的归还本金，被告李能宝亦未按约承担担保义务。原告曾多次讨要，均未果，故向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告盛志明、张红霞向原告偿还借款本金482223元；2、判令被告盛志明、张红霞向原告支付自2017年1月15日起暂算至2017年12月15日止的利息106221元（此后至实际履行之日止的利息，按照年利率24%另行计算）；3、判令被告盛志明、张红霞支付原告因本次诉讼所支出的律师代理费5000元；4、判令被告盛志明、张红霞承担本案的受理费及财产保全费；5、判令被告李能宝对上述一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、借款合同一份，用以证明2015年2月17日被告盛志明向原告借款600000元，被告李能宝为该笔借款提供连带责任担保、借款利息按月息5%计算以及逾期还款原告有权要求被告盛志明支付原告为实现债权所支出的差旅费、律师费等必要费用的事实。2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联六份，用以证明原告向被告盛志明交付借款570000元的事实。3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。4、结婚登记申请书一份，用以证明被告盛志明、张红霞系夫妻关系的事实。被告盛志明答辩称：对于在本次纠纷所涉金额以及计算方法存在异议，应按年利率6%计算，已经归还了本金455000元，尚欠本金115000元，利息没有支付过，欠利息67040.54元，尚欠本息182040.54元。被告张红霞答辩称：对于本次纠纷完全不知情，后来原告带人来家里，才知道的，未参与借款过程亦未使用所涉钱款，借款金额高达600000元不可能用于夫妻或者家庭生活不应归属于夫妻共同债务，被告张红霞不承担还款义务。被告李能宝答辩称：对于借款形成之初并不知晓所涉金额存在利息，更何况是高达5%的月利率的计算方式，系存在重大误解所做出的非真实意思表示，故而不应承担担保责任。三被告对自己的辩称，向本院提供证据如下：1、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联两份，用以证明被告盛志明向原告归还了60000元的事实。2、证明一份，用以证明通过中间人郭某转账100000元给原告的事实。3、（2018）浙0110民初213号案件中胡冬明的借条（复印件）一份，用以证明135000元是归还给原告的补偿借条的事实。4、（2018）浙0110民初221号案件中王欣的借条（复印件）一份，用以证明160000元是归还给原告的补偿借条的事实。5、浙江增值税普通发票（复印件）、余杭农村商业银行扣款通知书（复印件）各一份，用以证明通过杭州恒盛置业有限公司转账250000元到杭州佳誉园林建设有限公司并由原告领取的事实。6、录音（附文字稿及光盘）一份，用以证明证人郭某承认借款合同里面没有约定借款利息按月息5%计算的事实。上述原告提供的证据，三被告对三性均无异议，但是认为借款合同中的借款利率是空白的，没有约定借款利息按月息5%计算。本院认为，三被告无充分有效的证据证明借款合同中的借款利率是空白的，原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。上述被告提供的证据，原告对证据1、2的三性均无异议；对证据3、4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告盛志明确实向胡冬明、王欣借过钱，据说是工程需要借款，并未把钱归还给原告，因此关联性不认可；对证据5，三性不予认可，该二份证据只能证明二公司的工程款往来，杭州佳誉园林建设有限公司也并没有把250000元支付给原告，只支付了190000元，原告在计算中也予以扣除了；对证据6的三性不予认可，认为原告无法判断录音对象，该份借款合同是原、被告协商后订立的，没有见证人，被告盛志明在借到款项后，从2015年3月17日到2015年7月17日每月向原告还款30000元是利息，按照借款本金600000元，按月息5分计算，刚好利息是30000元，被告盛志明按月归还30000元，也与借款合同上的本金利息是一致的，可以看出双方是有利息约定的。本院认为，被告提供的证据1、2，原告无异议，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力；证据3、4，与本案没有关联，本院不予采用；证据5。原告对三性均有异议，收、付款人均非本案的原、被告，与本案缺乏关联性，本院不作为有效证据采用；证据6，证人未出庭作证，不符合证据的有效要件，本院不作为有效证据采用。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述与三被告的辩解，本院认定的事实如下：2015年2月17日被告盛志明因投资经营生产流动资金需要向原告借款600000元，被告李能宝自愿为该笔借款提供担保，并签订借款合同一份。合同约定，借款利息为月息5%，未按期还款借款人除承担偿还本金、利息外，债权人在催还债权所产生的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。2015年2月18日，原告按合同约定已向被告盛志明通过银行汇款实际交付借款570000元。原告于2015年4月25日、2015年6月20日各收到被告盛志明还款30000元；自认于2015年3月17日、2015年5月17日、2015年7月17日各收到被告盛志明还款30000元，于2016年1月13日通过郭某收到被告盛志明还款100000元，于2017年1月15日收到被告盛志明还款190000元，共计440000元。截止2017年1月15日，按照年利率36%优先扣除利息后，剩余本金482223元尚未归还。自2017年1月15日起至2017年12月15日止，按年利率24%计算，利息为106221元。本院认为，原告与被告盛志明之间的借贷关系以及与被告李能宝之间的担保关系均合法有效，应受法律保护。被告盛志明向原告借款后，经原告催讨未及时还本付息，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。本案对保证人承担何种方式的保证没有约定，应视为承担连带责任的保证。被告李能宝未能履行担保义务，对于本案所涉款项应承担连带清偿责任。原告要求被告盛志明返还借款本金、支付利息、律师代理费及财产保全申请费，要求被告李能宝对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告盛志明之间的借贷关系虽然发生在被告盛志明、张红霞婚姻关系存续之间，但被告盛志明所借的款项数目巨大，超出家庭日常生活需要，且原告未能证明该债务用于被告盛志明、张红霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张红霞共同归还借款本金、支付利息、律师代理费及财产保全申请费的诉讼请求，本院不予支持。三被告的其余抗辩，无相应的有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛志明返还原告沈伟民借款482223元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告盛志明支付原告沈伟民利息106221元（自2017年1月15日起至2017年12月15日止，按年利率24%计算；自2017年12月16日起至本判决生效确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付），限于本判决生效后十日内付清；三、被告盛志明支付原告沈伟民因本案支出的律师代理费5000元，限于本判决生效后十日内付清；四、被告盛志明支付原告沈伟民因本案支出的财产保全申请费3470元，限于本判决生效后十日内付清；五、被告李能宝对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。六、驳回原告沈伟民的其他诉讼请求。如果被告盛志明、李能宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9734元，减半收取4867元，由被告盛志明、李能宝负担。原告沈伟民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛志明、李能宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9734元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 员 单 贤 福二〇一八年四月十六日法官助理 韩典磊书 记 员 韩 州 峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?