wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0681刑初1214号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人谢涛涛，男，1994年10月19日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，农民，住湖南省祁东县。2017年3月15日因犯侵犯公民个人信息罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年1月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月1日转取保候审，于2017年9月25日被诸暨市公安局监视居住。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1142号起诉书指控被告人谢涛涛犯非法获取公民个人信息罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭对本案进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人谢涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：2015年6、7月份开始，被告人谢涛涛以非法获利为目的，先后从夏某、张某等人处，以购买的方式非法获取公民个人信息，并在其注册的账号为“zhanshen798”的浮云网店铺内非法出售给陈某、程某等人，从中牟利。现查明，2015年9月22日至2015年10月24日期间，被告人谢涛涛在浮云网非法获取并出售公民个人信息48324条，非法获利5万余元。案发后，被告人谢涛涛向诸暨市公安局退缴赃款45万元。为证明上述指控，公诉机关提供了被告人谢涛涛及同案犯夏某、张某、杜某、陈某的供述与辩解，证人程某的证言，归案经过，出售记录，刑事判决书，预收款票据，扣押物品，文件清单，常住人口基本信息，情况说明，远程勘验工作记录，电子证据辨认笔录，支付宝账户交易明细等证据，认为被告人谢涛涛非法获取公民个人信息，情节严重，鉴于其犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依据从旧兼从轻原则，应当以非法获取公民个人信息罪追究刑事责任。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第十二条之规定处罚。被告人谢涛涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。对公诉机关提供的证据，经质证，被告人均无异议，本院经查证属实均予以认定。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人谢涛涛非法获取公民个人信息，情节严重，鉴于其犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，依据从旧兼从轻原则，其行为构成非法获取公民个人信息罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢涛涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退缴违法所得，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪、悔罪态度等，本院依法对被告人适用缓刑。依照2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢涛涛犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在诸暨市公安局暂扣款中抵扣）；二、被告人谢涛涛退缴在诸暨市公安局的违法所得五万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；被告人谢涛涛退缴款项中多余部分由诸暨市公安局予以发还；三、诸暨市公安局从被告人谢涛涛处扣押的犯罪工具笔记本电脑一台依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周灵锋二〇一七年十一月二十八日书记员  赵学旦?附页相关法律条文：《刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》刑法第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。“窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。“单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第十二条【刑法溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终265号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进金，男，1986年3月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2006年1月18日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2015年5月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人姚培强，男，1988年3月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审，同年7月6日经晋江市人民检察院决定被取保候审，同年9月30日经晋江市人民法院决定被取保候审。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人李进金、姚培强犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0582刑初2721号刑事判决。原审被告人李进金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月11日3时许，被告人李进金、姚培强驾车至晋江市青阳街道莲屿社区“艾晴”公寓楼下通道，因被害人朱某碰到其二人驾乘轿车，李进金、姚培强即与被害人张某、朱某发生争吵，后殴打张某及朱某，并在张某进入“艾某”公寓后仍继续追打，致张某鼻部受伤，朱某面部、颏部、小腿受伤。经鉴定，张某鼻部损伤程度为轻伤二级，朱某左面部、颏部及左小腿损伤程度均为轻微伤。同月12日、13日，姚培强、李进金分别被公安机关抓获。同月18日，被告人姚培强的家属代其分别赔偿张某、朱某人民币4万元、1万元，并取得对方谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述及辨认笔录，证实2016年4月11日3时许，其与朱某、范某回到晋江市青阳街道莲屿社区“艾晴”公寓租房门口，朱某不小心碰到一辆正在倒车的小轿车，该车驾驶员即李进金就下车骂朱某，并与她发生争吵，李进金掐住朱的脖子，将她推倒在地，其上前劝阻，也被李进金掐住并被踢倒在地上，李进金朝其身上乱踢，后车上另一男子姚培强也下车踢其。其从地上爬起来，跑进公寓里要叫人帮忙。姚培强追过来用脚踹公寓玻璃门，其鼻子被玻璃门撞到，摔倒在地，李进金也过来用脚踹其脸，用手打其脸和鼻子。后有人报警，其和朱某被送到医院。案发后，姚培强家属赔偿其4万元，其对姚培强的犯罪行为表示谅解。
2、被害人朱某的陈述及辨认笔录，证实案发当晚其与张某、范某到“艾某”公寓租房门口，其因喝了点酒不小心碰到一辆正在倒车的车。该车驾驶员即李进金就下车骂其，其便回骂，李进金就掐住其并将其推倒在地，张某过来劝阻，李进金就动手殴打张某，车上另一男子姚培强也下车殴打张某与其。其起身要劝阻时，被李进金、姚培强打倒在地并被踢了几下。后李进金、姚培强驾车离开，其发现张某坐在公寓大厅地上，鼻部、嘴部流血。之后有人报警，其二人被送医治疗。案发后，姚培强家属赔偿其1万元，其对姚培强的犯罪行为表示谅解。
3、证人范某的证言及辨认笔录，证实案发时，其陪张某、朱某到“艾某”公寓租房门口，朱某不小心碰到正在倒车的轿车，驾驶员李进金就骂了朱某一句并与朱某发生争吵，后李进金下车推倒朱某，张某过去理论，并把车后视镜的壳掰下来。车上另一男子姚培强下来伙同李进金对朱某、张某拳打脚踢，朱某被踢倒在地上，张某躲进公寓里说要报警，李进金、姚培强追了进去，没几秒后就又出来，李进金还打了朱某一耳光，后两人开车走了。
4、证人纪某的证言，证实案发当晚，其乘坐姚培强的车到晋江市青阳街道莲屿社区“艾晴”公寓租房通道，其下车后就直接上楼睡觉。
5、现场监控视频，证实被告人李进金、姚培强殴打被害人张某、朱某的经过。
6、疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，证实被害人张某、朱某的伤情：张某鼻部损伤程度为轻伤二级，朱某左面部、颏部及左小腿损伤程度均为轻微伤。
7、抓获及破案经过，证实被告人李进金、姚培强的归案情况。
8、收条、谅解书，证实案发后，被告人姚培强家属各赔偿被害人张某、朱某人民币4万元、1万元，并取得张某、朱某的谅解。
9、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书，证实被告人李进金、姚培强的身份情况以及李进金的前科情况。
10、被告人李进金、姚培强的供述及辨认笔录，证实其二人在案发现场因琐事纠纷殴打被害人张某、朱某的事实。
原审法院认为，被告人李进金、姚培强的行为均已构成故意伤害罪。被告人李进金是累犯，应当从重处罚。被告人李进金、姚培强归案后如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人姚培强赔偿并取得二被害人谅解，酌情从轻处罚。据此认定：一、被告人李进金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人姚培强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人李进金诉称，被害人朱某先拍打其乘坐的轿车引发冲突，过错在先。其虽踢打被害人张某，但张某鼻子的伤情是原审被告人姚培强踹门碰撞张某造成的。原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李进金及原审被告人姚培强犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人李进金提出被害人过错在先以及被害人张某的伤情是原审被告人姚培强造成的上诉意见。经查，上诉人李进金仅因被害人朱某轻微碰撞其驾驶的轿车即与被害人朱某、张某发生争吵及冲突，继而伙同原审被告人姚培强对朱某、张某进行殴打，其二人在被害人张某进入“艾某”公寓后还继续追打张某，导致张某鼻部等处受伤，其二人应共同对被害人张某的伤害后果承担责任。上诉人李进金关于被害人过错在先以及被害人张某的伤情并非其造成的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李进金及原审被告人姚培强共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人李进金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李进金及原审被告人姚培强归案后如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。原审被告人姚培强赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。上述情节原判均已客观认定并在量刑时予以体现。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 霖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更397号
罪犯唐阳俊，男，1991年1月20日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月18日作出（2012）晋刑初字第1027号刑事判决，以被告人唐阳俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月25日以（2014）榕刑执字第3585号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐阳俊自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐阳俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐阳俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐阳俊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐阳俊减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月28日起至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 舟
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执269号
申请执行人：谢某某，男，1969年8月5日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区郭家祠堂村21栋604号。公民身份号码：340703196908054010。
被执行人：株洲鼎盛昌房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人邹尔南，系该公司执行董事长。
被执行人：许某某，男，1971年5月29日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇伏波岭居委会杨家元44号。公民身份号码：430221197105290011。
被执行人：罗某，男，1971年12月2日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区向群村6栋402号。公民身份号码：430203197112025037。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司、许某某、罗某房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓玲
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一七年八月十八日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执269号申请执行人：谢某某，男，1969年8月5日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区郭家祠堂村21栋604号。公民身份号码：340703196908054010。被执行人：株洲鼎盛昌房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路。法定代表人邹尔南，系该公司执行董事长。被执行人：许某某，男，1971年5月29日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县渌口镇伏波岭居委会杨家元44号。公民身份号码：430221197105290011。被执行人：罗某，男，1971年12月2日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区向群村6栋402号。公民身份号码：430203197112025037。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司、许某某、罗某房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。因申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓玲审判员  喻 涛审判员  吴长征二〇一七年八月十八日书记员  吴志明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1333号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健，男，1972年10月25日出生，汉族，住上海市崇明县。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控被告人张健犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月5日作出（2015）虹刑初字第1125号刑事判决。原审被告人张健不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，原审被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院判决认定，2015年8月13日1时许，被告人张健经事先电话联系，在本市仙霞路、水城路路口，以人民币600元的价格将2包白色晶体状毒品贩卖给李强，双方成交后被民警抓获。经检验，送检李强的1.9克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上海市虹口区人民法院认为，公诉机关指控被告人张健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。缴获的毒品及犯罪工具予以没收。被告人张健以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人张健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人张健定罪和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11434号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。
法定代表人李川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王凌凯,广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
被告吕永胜，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
被告黎连娣，女，1980年1月18日出生，汉族，住所地：广东省龙门县，
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吕永胜、黎连娣金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖彩娥及被告吕永胜到庭参加诉讼，被告黎连娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告吕永胜立即清偿原告贷款本金人民币225995.19元及自2016年11月21日起至每笔贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《固定资产借款合同》约定：贷款利率按中国人民银行三年至五年期贷款利率上浮127.2728%计算（即执行年利率为12.5%），贷款期内，如遇国家利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年7月20日，拖欠利息人民币15070.09元、罚息人民币4665.28元、复利人民币296.86元，本息合计人民币246027.42元】；二、被告吕永胜向原告清偿本案律师费人民币4000元；三、被告黎连娣对被告吕永胜上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告共同承担。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉之后还款过，截止到2017年9月17日，被告拖欠本金218477.32元，利息16278.58元，罚息5713.3元（含应收利息的罚息1535.64元，拖欠本金的罚息4177.66元），复利412.63元。
被告吕永胜对原告诉请的金额无异议，但希望原告可以按照之前签订的分期还款协议继续履行。
被告黎连娣未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认如下事实：
合同签订
2015年5月27日原告与吕永胜签订《固定资产借款合同》【编号：xxxxx】
授信期限、授信额度及借款金额、期限
授信期限自2015年5月27日起至2020年5月20日止，授信额度30万元；2015年5月27日原告向吕永胜放贷30万元，借款期限自2015年5月27日起至2020年5月19日止
借款利率、罚息利率、复利
借款利率以发放贷款时借款借据所载利率为准，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为次年1月1日，借款借据载明发放贷款时贷款年利率为12.5％，则借款合同约定的贷款利率上浮标准为127.2727％（12.5％÷5.5％-1，其中5.5％为发放贷款时中国人民银行三年期至五年期基准利率标准）；逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50％；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利
还款方式
按照双方签订的分期还款协议偿还本金，每月20日前支付利息
提前到期及送达应诉时间
若吕永胜未清偿到期债务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求吕永胜提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用，本院于2017年8月25日向吕永胜送达应诉资料
律师费负担
吕永胜应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。原告委托广东盈安律师事务所律师处理本案事务，代理方式为风险代理，并产生前期律师费4000元
违约行为
吕永胜未按照借款合同约定偿还贷款本息
吕永胜欠款本息情况(截至2017年9月17日)
本金
218477.32元
利息
16278.58元
罚息
5713.3元
保证责任
2015年5月27日原告与黎连娣签订《最高额保证担保合同》【编号：XXXXX号】，黎连娣同意为吕永胜的涉案债务提供连带责任保证，担保最高余额本金30万元
本院认为：被告吕永胜未按照借款合同约定按时还款，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，提前到期时间即本院应诉资料送达予被告吕永胜之日2017年8月25日，故对原告要求被告吕永胜支付拖欠本金、利息、罚息及律师费的诉请，本院予以支持。被告黎连娣作为连带保证人，应对被告吕永胜的上述债务承担连带清偿责任。
关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金及利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告吕永胜、黎连娣于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金218477.32元及利息16278.58元、罚息5713.3元、律师费4000元（罚息计算方式：暂计至2017年9月17日，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按照中国人民银行三年期至五年期基准利率标准上浮127.2727％，再上浮50％计算，贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新利率）；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2525元，财产保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由原告负担195元，由被告吕永胜、黎连娣连带负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年九月二十一日
书记员 何韵烨
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11434号原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。法定代表人李川，系该公司董事长。委托诉讼代理人王凌凯,广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。被告吕永胜，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，被告黎连娣，女，1980年1月18日出生，汉族，住所地：广东省龙门县，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吕永胜、黎连娣金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖彩娥及被告吕永胜到庭参加诉讼，被告黎连娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告吕永胜立即清偿原告贷款本金人民币225995.19元及自2016年11月21日起至每笔贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利【依据《固定资产借款合同》约定：贷款利率按中国人民银行三年至五年期贷款利率上浮127.2728%计算（即执行年利率为12.5%），贷款期内，如遇国家利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年7月20日，拖欠利息人民币15070.09元、罚息人民币4665.28元、复利人民币296.86元，本息合计人民币246027.42元】；二、被告吕永胜向原告清偿本案律师费人民币4000元；三、被告黎连娣对被告吕永胜上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告共同承担。原告于庭审中补充诉请如下：被告在起诉之后还款过，截止到2017年9月17日，被告拖欠本金218477.32元，利息16278.58元，罚息5713.3元（含应收利息的罚息1535.64元，拖欠本金的罚息4177.66元），复利412.63元。被告吕永胜对原告诉请的金额无异议，但希望原告可以按照之前签订的分期还款协议继续履行。被告黎连娣未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订2015年5月27日原告与吕永胜签订《固定资产借款合同》【编号：xxxxx】授信期限、授信额度及借款金额、期限授信期限自2015年5月27日起至2020年5月20日止，授信额度30万元；2015年5月27日原告向吕永胜放贷30万元，借款期限自2015年5月27日起至2020年5月19日止借款利率、罚息利率、复利借款利率以发放贷款时借款借据所载利率为准，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为次年1月1日，借款借据载明发放贷款时贷款年利率为12.5％，则借款合同约定的贷款利率上浮标准为127.2727％（12.5％÷5.5％-1，其中5.5％为发放贷款时中国人民银行三年期至五年期基准利率标准）；逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50％；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利还款方式按照双方签订的分期还款协议偿还本金，每月20日前支付利息提前到期及送达应诉时间若吕永胜未清偿到期债务的，原告有权宣布贷款提前到期，要求吕永胜提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息、费用，本院于2017年8月25日向吕永胜送达应诉资料律师费负担吕永胜应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。原告委托广东盈安律师事务所律师处理本案事务，代理方式为风险代理，并产生前期律师费4000元违约行为吕永胜未按照借款合同约定偿还贷款本息吕永胜欠款本息情况(截至2017年9月17日)本金218477.32元利息16278.58元罚息5713.3元保证责任2015年5月27日原告与黎连娣签订《最高额保证担保合同》【编号：XXXXX号】，黎连娣同意为吕永胜的涉案债务提供连带责任保证，担保最高余额本金30万元本院认为：被告吕永胜未按照借款合同约定按时还款，构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期，提前到期时间即本院应诉资料送达予被告吕永胜之日2017年8月25日，故对原告要求被告吕永胜支付拖欠本金、利息、罚息及律师费的诉请，本院予以支持。被告黎连娣作为连带保证人，应对被告吕永胜的上述债务承担连带清偿责任。关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金及利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吕永胜、黎连娣于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金218477.32元及利息16278.58元、罚息5713.3元、律师费4000元（罚息计算方式：暂计至2017年9月17日，此后至实际清偿之日止的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数，按照中国人民银行三年期至五年期基准利率标准上浮127.2727％，再上浮50％计算，贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新利率）；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2525元，财产保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由原告负担195元，由被告吕永胜、黎连娣连带负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年九月二十一日书记员  何韵烨
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初204号
申请人：峡江县水利局，住所地：江西省峡江县水边镇百花路23号，统一社会信用代码：11361023014823454C。
负责人：曾建泽，该局局长。
委托诉讼代理人：陶晨，该局工作人员。
被申请人：邹桂兰，女，1970年11月25日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
申请人峡江县水利局与被申请人邹桂兰房屋租赁合同纠纷一案，申请人峡江县水利局于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹桂兰在峡江县巴邱镇紫御华府4栋1单元102室的商品房产权份额进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人峡江县水利局的申请符合法律规定，予以准许。同时为避免可能存在的因申请人峡江县水利局的错误申请造成被申请人邹桂兰的损失不能得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹桂兰与其丈夫黄国保共同共有的位于峡江县巴邱镇紫御华府4栋1单元102室的房屋（产权证号：XXXXX/2/2）中被申请人邹桂兰的产权份额。查封期间，未经本院许可，不得擅自转让、赠与或设定其它担保物权。
二、查封申请人峡江县水利局所有的位于峡江县巴邱镇五街路（产权证号：峡房证字第XXXX号）的房屋一套。查封期间，未经本院许可，不得擅自转让、赠与或设定其它担保物权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋建兵
二〇一七年四月十一日
书记员 彭 佩
南昌市青云谱区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0104行初6号
起诉人：李赛英。
本院收到李赛英的起诉状，起诉人要求：1、责成南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局依法携同南昌市青云谱区三店市容所为李赛英办理职工正式退休。2责成南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局从2013年3月起与南昌市青云谱区三店市容所共同赔偿李赛英的全额退休金，直到为李赛英办理好职工正式退休止，政府历年为退休职工加工资在李赛英原基本退休金的基础上同样加上，由南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局与三店市容所共同支付给李赛英赔偿份额由法院判决。
经审查，本院认为，起诉人李赛英之所以不能办理职工退休手续，是因其社保缴纳未达到法定年限，起诉人诉请办理职工正式退休手续，实际涉及争议仍是社保费用的补缴，起诉人李赛英应当向社会保险行政部门申请补缴。起诉人诉请内容不是南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局的行政职权范围。故起诉人李赛英的证据不充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李赛英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 付 文 玉
二〇一六年五月二十四日
书记员 舒澜静毅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第320号
原告顾××。
被告解××。
本院在审理原告顾××诉被告解××民间借贷纠纷一案
中，因原告顾××在本院书面通知后，未在规定的期限内向本
院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇〇九年三月五日
代书记员 郑 亚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2505号
原告：康某，女，1978年4月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。
被告：陈某，男，1974年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告康某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告康某于2017年7月17日以双方已自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告康某负担。
审判员 阮 桥
二〇一七年七月十七日
书记员 黄璐璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08505号
上诉人（原审被告）李国伟，男，1984年1月2日出生。
委托代理人李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李国强，男，1984年5月12日出生。
委托代理人李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛兵，男，1954年4月24日出生。
委托代理人高晓红，北京市浩伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张旺华，女，1970年9月19日出生。
委托代理人高晓红，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人李国伟、李国强因与被上诉人葛兵、张旺华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37416号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
葛兵、张旺华在一审中起诉称：葛兵经朋友介绍认识李国伟，后因急需资金周转，向李国伟、李国强借款200万元，借款期限为3个月。2014年4月30日，李国强通过银行转账方式向葛兵、张旺华卡内汇入200万元，同日，葛兵也按照当时双方口头约定向李国强卡内汇入18万元利息。2014年6月6日，葛兵、张旺华将上述借款全部偿还，但李国伟、李国强仅向葛兵、张旺华退还3万元利息，拒不退还剩余利息。故葛兵、张旺华诉至一审法院，请求判令李国伟、李国强返还利息等。
一审法院向李国伟、李国强送达起诉状后，李国伟、李国强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地在山西省太原市杏花领区，故本案应移送山西省太原市杏花领区人民法院审理；李国强认为其住所地在山西省原平市，故本案应移送山西省原平市人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据李国伟与葛兵签订的《借款协议》，双方约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼。本合同一式两份，双方各执一份。现葛兵持有的《借款协议》原件合同签订地处葛兵手写载明：北京朝阳×。李国伟手中的《借款协议》原件合同签订地处为空白。在合同明确约定发生争议协商不成向合同签订地法院起诉的情况下，李国伟未在合同中的合同签订处对合同签订地予以明确，现其否认葛兵持有的《借款协议》中载明的合同签订地，主张合同签订系葛兵在北京签字后，其将合同带回山西签字后带回北京交予葛兵，应当提供证据予以证明，现其未能提交证据予以证明，一审法院对其陈述不予采信。综上，一审法院依据葛兵持有的《借款协议》，认可合同签订地在北京朝阳×。故一审法院对本案有管辖权，对李国伟、李国强对管辖权提出的异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李国伟、李国强对管辖权提出的异议。
李国伟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：涉诉《借款协议》签订系葛兵在北京签字后，李国伟将《借款协议》带回山西签字后带回北京交予葛兵。故《借款协议》并非在北京市朝阳区签署。在李国伟本人持有的《借款协议》中未载明：“合同签订地：北京朝阳×”。因李国伟住所地在山西省太原市杏花岭区，故李国伟请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
李国强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案涉诉《借款协议》系葛兵与李国伟签订的，李国强不应受《借款协议》约定管辖条款约束。因李国强2014年4月11日至今居住在山西省原平市×，故李国强请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省原平市人民法院审理。
葛兵、张旺华对于李国伟、李国强的上诉答辩称：本案涉诉《借款协议》是葛兵、李国伟在北京市朝阳区×签订的。且一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系葛兵、李国强以民间借贷纠纷为由，向李国伟、李国强提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本案，葛兵、张旺华与李国伟各自持有的《借款协议》中虽均约定执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院提起诉讼，但葛兵、张旺华所持有的《借款协议》第2页手写字体载明：“合同签订地：北京朝阳×”，李国伟持有的《借款协议》未有上述手写文字。葛兵、张旺华与李国伟各自持有的《借款协议》签字方均载明系“葛兵、李国伟”。管辖权异议二审审理中，双方对《借款协议》签字过程表述不一。本院认为，现虽葛兵、张旺华以《借款协议》等为证据，起诉李国伟、李国强，要求其返还借款利息等，但双方各自持有的《借款协议》均未有李国强签字，故李国强不应受《借款协议》约定管辖条款约束。本案应适用一般管辖条款确定管辖法院。
管辖权异议二审审理中，双方均认可2014年4月30日，李国强将200万元借款打入户名为葛兵的×××卡号中。葛兵主张同日从葛兵×××卡号账户中，其向李国强账号汇入18万元利息。经查，葛兵该卡号开户行系中国农业银行股份有限公司北京×支行，其位于北京市朝阳区，故本院认为，涉诉合同履行地位于北京市朝阳区。葛兵、张旺华选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。据此，李国伟、李国强的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李国伟、李国强负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐 栋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8731号
原告：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：孟龙华，男，1985年2月11日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告孟进与被告孟龙华民间借贷纠纷一案中，原告孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邱国庆的银行存款150万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000381）自愿为原告孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予原告孟进要求冻结被告孟龙华的银行存款150万元或查封相应价值财产的申请。
审判员 姚庆安
二〇一七年十月十七日
书记员 曲鸿儒
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1292号
原告：李宏宽，男，汉族，1949年9月15日出生，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被告：三门峡高速职工团购房协调监督委员会。住所地三门峡市陕州区。
负责人王振华，该委员会主任。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会。住所地三门峡市。
负责人王志钢，该工会主席。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地三门峡市陕州区。
负责人夏磊，该公司经理。
被告：河南省高速公路发展有限责任公司。住所地郑州市。
法定代表人：房益林，该公司董事长。
四被告委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。
原告李宏宽诉被告三门峡高速职工团购房协调监督委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡市分公司工会委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司、河南省高速公路发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告李宏宽于2017年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏宽撤回起诉。
案件受理费7406元，减半收取3703元，由原告李宏宽承担。
审 判 长 吕政民
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴盼婷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初468号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人顾杭青，男，1979年7月7日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年4月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人虞翔，浙江浙融律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检未检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人顾杭青犯强奸罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人顾杭青及辩护人虞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人顾杭青奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪依法追究其刑事责任。
被告人顾杭青对起诉书指控的犯罪事实和定性提出异议认为：不知道受害人的年龄，也没有强迫她，是想和她恋爱结婚的，认为自己没有犯罪。
辩护人的辩护意见为：第一，没有任何证据证明被告人明知郭某1未满十四周岁；第二，发生二次性关系都是对方自愿的。故被告人不构成犯罪。
经审理查明：
2017年4月18日17时许，被告人顾杭青与郭某1（女，2003年7月7日出生）通过微信加为好友互相认识，随即相约当晚20时许在浦江县中余乡顾家村一偏僻野塘边见面。被告人顾杭青在明知郭某1未满十四周岁的情况下，仍与郭某1发生性关系。同年4月21日20时许，被告人顾杭青与郭某1又通过微信相约在同一处野塘边发生了一次性关系。
证明以上事实的证据有：被告人顾杭青的供述和辩解；被害人郭某1的陈述；证人郭某2的证言；户口簿复印件、身份信息、提取笔录、接受证据清单、病历资料复印件；金华市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片、电子证物检查工作记录；被告人顾杭青的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人顾杭青奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人及其辩护人提出的不知道被害人系幼女的问题，本院认为被告人与被害人通过微信加为好友仅几个小时就约出去发生性关系，即使之前有所好感想谈恋爱，那么对被害人的情况更加了解，故被告人及其辩护人的辩护意见，不予采信。况且被告人所奸淫的是不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。被告人及其辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人顾杭青的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，判决如下：
被告人顾杭青犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2022年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年九月六日
代书 记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初468号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人顾杭青，男，1979年7月7日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年4月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。辩护人虞翔，浙江浙融律师事务所律师。浦江县人民检察院以浦检未检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人顾杭青犯强奸罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人顾杭青及辩护人虞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江县人民检察院指控，被告人顾杭青奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪依法追究其刑事责任。被告人顾杭青对起诉书指控的犯罪事实和定性提出异议认为：不知道受害人的年龄，也没有强迫她，是想和她恋爱结婚的，认为自己没有犯罪。辩护人的辩护意见为：第一，没有任何证据证明被告人明知郭某1未满十四周岁；第二，发生二次性关系都是对方自愿的。故被告人不构成犯罪。经审理查明：2017年4月18日17时许，被告人顾杭青与郭某1（女，2003年7月7日出生）通过微信加为好友互相认识，随即相约当晚20时许在浦江县中余乡顾家村一偏僻野塘边见面。被告人顾杭青在明知郭某1未满十四周岁的情况下，仍与郭某1发生性关系。同年4月21日20时许，被告人顾杭青与郭某1又通过微信相约在同一处野塘边发生了一次性关系。证明以上事实的证据有：被告人顾杭青的供述和辩解；被害人郭某1的陈述；证人郭某2的证言；户口簿复印件、身份信息、提取笔录、接受证据清单、病历资料复印件；金华市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、方位示意图及照片、现场辨认笔录及照片、电子证物检查工作记录；被告人顾杭青的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人顾杭青奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人及其辩护人提出的不知道被害人系幼女的问题，本院认为被告人与被害人通过微信加为好友仅几个小时就约出去发生性关系，即使之前有所好感想谈恋爱，那么对被害人的情况更加了解，故被告人及其辩护人的辩护意见，不予采信。况且被告人所奸淫的是不满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。被告人及其辩护人提出的被告人不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人顾杭青的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，判决如下：被告人顾杭青犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2022年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文生人民陪审员  袁海燕人民陪审员  黄颖松二〇一七年九月六日代书 记员  陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱才林。
委托代理人：孔宪刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸宁市南山建筑工程有限公司。住所地：湖北省通城县隽水大道**号。
法定代表人：赵洪，该公司董事长。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮明。
委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北省通泰投资有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇石泉村*组。
法定代表人：凌志，该公司总经理。
委托代理人：任允莲，该公司职员。
再审申请人朱才林因与被申请人咸宁市南山建筑工程有限公司（以下简称南山建筑公司）、王亮明、湖北省通泰投资有限公司（以下简称通泰投资公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民三终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱才林申请再审称：1.根据法律规定，主合同与补充合同是不可分割的整体。申请人与南山建筑公司所签转让协议约定：“按原合同全部转让给乙方”，原合同全部转让就包括了补充合同，应由申请人享有权利，承担义务。原审判决申请人只尽义务，不享有权利与法相悖。2.南山建筑公司在收取5万元转让金，将合同转让给申请人后，不是合同履行人，也没投资，不享有60元／m2共计23万多元的加价款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。无论是王亮明还是南山建筑公司，其收取该工程款于法无据。3.在本案合同施工中致黎四财受伤，一审法院支持南山建筑公司追偿权的诉求，判决申请人支付共计20万元的工伤款，进款由南山建筑公司进，要出钱则判申请人出，不公平。请求依法再审。
本院认为，本案争议的焦点是朱才林是否享有南山建筑公司与通泰投资公司签订《补充协议》项下合同价相应调整为700.元／m2的权利。根据合同相对性原理和建筑工程施工合同无效的处理原则，本案讼争的《补充协议》是南山建筑公司与通泰投资公司确定的，朱才林并没有参与该补充协议的签订，且通泰投资公司明确表示其只认可南山建筑公司与其进行结算，通泰投资公司也未明确表示该工程加价款是给朱才林。南山建筑公司将建筑工程分包给没有建筑资质的朱才林施工，违反法律规定，双方签订的分包合同无效，且双方对建筑工程分包合同无效均存在过错。由于建筑工程分包合同无效并不影响结算条款的效力，且双方依据建筑工程分包合同结算条款进行了结算，工程已交付使用。因此，原审法院认定朱才林主张该工程加价款应归其所有并无合同依据，其实体处理并无不妥。
综上，朱才林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱才林的再审申请。
审判长 杨继辉
审判长 杨 军
审判员 黄毅强
二〇一五年五月十三日
书记员 朱景永
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3175号
罪犯郑笔涛，女，1968年2月12日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年10月12日作出（2009）渝北法刑初字第389号刑事判决，以被告人郑笔涛犯受贿罪、判处有期徒刑十年。该判决发生法律效力后，于2010年5月4日交付执行，刑期自2009年7月21日起至2019年7月20日止，2012年3月15日，本院于以（2012）渝五中法刑执字第1583号刑事判决减去有期徒刑一年五个月，2013年10月28日，本院于以（2013）渝五中法刑执字第4963号刑事判决减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月7日提出（2015）重女狱减字第422号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、江恬恬出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员蔡凌、罪犯郑笔涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯郑笔涛能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯郑笔涛在服刑期间获四次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑笔涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑笔涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张霁东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3487号
原告深圳奥时奇表业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人江闽，总经理。
委托代理人方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告蔡小红，女，汉族，户籍地址湖南省华容县。
原告深圳奥时奇表业有限公司（以下简称“奥时奇公司”）与被告蔡小红买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币30344元及利息（利息自起诉之日起算，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告的委托代理人方俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年2月22日，原告奥时奇公司与被告蔡小红签订《奥时奇经销协议》，约定原告奥时奇公司授权被告蔡小红销售奥时奇表，代理销售期间为1年；协议同时对订货、运输、售后保障、退换货、协议更改与解除、违约责任等事项进行了约定。
2015年5月14日被告蔡小红向原告奥时奇公司出具欠条，承认拖欠原告奥时奇公司货款人民币30,344元。
原告在庭审中明确利息的计算方式为以30,344元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止。
判决结果
本案为买卖合同纠纷。双方的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当依法诚信履行。原告提交的证据足以证明被告拖欠货款人民币30,344元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，因此本院对被告蔡小红拖欠原告人民币30,344元的事实予以确认。被告蔡小红未按约付款，已构成违约，应按照法律规定和双方的约定支付欠款人民币30,344元，并赔偿相应的利息损失。原告主张的利息损失计算方式符合相关法律的规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡小红在本判决生效之日起三日内支付原告深圳奥时奇表业有限公司货款人民币30,344元；
二、被告蔡小红在本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳奥时奇表业有限公司利息损失（以人民币30,344元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年7月24日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币558元、公告费人民币390元，共计人民币948元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
第3页共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第687号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行。
法定代表人：张伟军。
委托代理人：陈祥龙。
被告：杭州名流塑料有限公司。
法定代表人：朱福荣。
被告：朱福荣。
被告：杭州泰兴家具有限公司。
法定代表人：李彩华。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行为与被告杭州名流塑料有限公司（下称名流公司）、朱福荣、杭州泰兴家具有限公司（下称泰兴公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告名流公司、朱福荣、泰兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月18日，原告与名流公司、泰兴公司签订流动资金保证借款合同一份，约定由原告向名流公司发放贷款550000元，泰兴公司作为连带责任保证人，贷款期限为2014年12月18日至2015年12月17日，借款利率为月利率0.7933334%，朱福荣同时出具保证函，对名流公司的债务承担连带保证责任。名流公司未按约支付利息，朱福荣、泰兴公司也未承担保证责任。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令名流公司立即归还借款550000元，利息4074.39元（自2015年6月21日起计算至2015年7月21日止，此后的利息按借款合同约定计算到本息付清为止）；2、本案的诉讼费由名流公司承担；3、朱福荣、泰兴公司对上列诉讼请求承担连带责任。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、流动资金保证借款合同附股东会同意保证决议书一份，用以证明2014年12月18日，原告与名流公司、泰兴公司签订借款合同，约定由原告向名流公司发放贷款550000元，泰兴公司作为连带责任保证人，贷款期限为2014年12月18日至2015年12月17日，借款利率为月利率0.7933334%，利息按月计付的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告向名流公司发放贷款550000元的事实。
3、保证函一份，用以证明朱福荣对原告和名流公司、泰兴公司所签订的借款合同承担连带保证责任的事实。
三被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与名流公司、泰兴公司签订的《流动资金保证借款合同》及朱福荣出具的《保证函》均合法有效，应受到法律保护。原告依约向名流公司发放贷款，履行了自己的义务。名流公司借款后未按约付息，朱福荣、泰兴公司也未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州名流塑料有限公司返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款550000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州名流塑料有限公司支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行利息4074.39元（自2015年6月21日起至2015年7月21日止，按月利率0.7933334%计算，此后的利息按流动资金借款合同约定计算至本息付清时止），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱福荣、杭州泰兴家具有限公司对上述第一、二项杭州名流塑料有限公司应支付的款项承担连带清偿责任。
如果杭州名流塑料有限公司、朱福荣、杭州泰兴家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9341元，减半收取4670.5元，由被告杭州名流塑料有限公司负担，由被告朱福荣、杭州泰兴家具有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9341元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一五年十月十日
书记员 罗佳琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第498号
罪犯宋涛，男，1989年2月28日生，汉族，初中文化，四川省新津县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年2月1日作出（2009）昆铁刑初字第281号刑事判决，认定被告人宋涛犯走私、运输毒品罪，判处�期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年3月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合�刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初313号
原告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路115号。
代表人：周勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃少治，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：蒙奇才，该支行工作人员。
被告：谭家光，男，1970年2月27日出生，汉族，住上林县。
被告：谭耀光，男，1967年8月14日出生，汉族，住上林县。
被告：谭原光，男，1965年4月1日出生，汉族，住上林县。
被告：谭任光，男，1972年1月20日出生，汉族，住上林县。
被告：罗家坚，男，1970年4月20日出生，汉族，住上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告谭家光、谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃少治、蒙奇才到庭参加诉讼，被告谭家光、谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭家光归还原告贷款本金3万元、利息5840.53元(利息暂计至2017年2月10日)及后续待计算的利息；2.判令被告谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚对上述贷款债务负连带清偿责任。事实和理由：2012年7月30日，被告谭家光由谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚、谭健祥（谭健祥已病故，其无配偶、无子女）作为保证担保，在原告处借得农户小额贷款3万元，签约3年循环使用期限，贷款方式为自助可循环，单笔使用期限最高为1年，采用按季结息、到期还本的方式。被告谭家光第三次自助可循环使用贷款至2015年8月11日到期后，未能偿还贷款本息，目前拖欠原告贷款本金3万元、利息5840.53元。庭审中，原告提交还款明细查询单证明至2017年3月22日，谭家光欠借款本金3万元、利息6742.85元。
被告谭家光、谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
基于庭审查明的事实，本院认为，《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告谭家光向原告借款，原告按约履行了出借3万元的义务，被告谭家光未按照约定偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金3万元及利息，应当承担偿还借款本息的民事责任。现原告主张被告谭家光偿还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭家光应支付的利息为：至2017年3月22日止欠借款利息6742.85元，之后至本案借款偿清之日止以3万元为基数，按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《农户贷款借款合同》约定谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚为本案借款的担保人，保证方式为连带责任保证，因此被告谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚在被告谭家光未按合同约定向原告履行还款付息义务时，原告要求被告谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚承担责任后，有权就代为偿还部分向谭家光追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭家光于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款3万元及利息（至2017年3月22日止欠借款利息6742.85元，之后至本案借款偿清之日止以3万元为基数，按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定计付)；
二、被告谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚对上述债务承担连带偿还责任。被告谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚承担责任后，有权就代为偿还部分向被告谭家光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告谭家光、谭耀光、谭原光、谭任光、罗家坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费696元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓 洁
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2308号
原告大城县铁帮客运服务有限公司。
法定代表人杜秀云，该公司经理。
委托代理人李铁帮，该公司职员。
被告李国华，男，1955年10月26日生，汉族，住大城县。
原告大城县铁帮客运服务有限公司与被告李国华为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告大城县铁帮客运服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费250元，由原告大城县铁帮客运服务有限公司负担。
审判员 邵心梅
二〇一四年四月一日
书记员 李 宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第988-1号
申请执行人：林丙银。
被执行人：何永树。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰雅民初字第58民事判决书，于2015年9月1日向被执行人何永树发出执行通知书，责令被执行人何永树自执行通知书送达之日立即向申请执行人林丙银支付子女抚养费40000元，并负担案件执行费500元，但被执行人何永树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人何永树的银行存款40500元、或扣留、提取其收入40500元、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑彩霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2029号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓树林，男，1987年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县,以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被羁押并刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1949号起诉书指控被告人邓树林犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于10月30日立案，并依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人邓树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人邓树林与被害人余某因感情问题发生纠纷，后余某向邓树林提出分手，并与被害人李某确立男女朋友关系。2017年6月11日，邓树林在东莞市常平镇X村X市场附近一店铺购买了一把菜刀，放在其驾驶的小汽车上欲恐吓余某。邓树林多次电话联系余某出来把事情说清楚，李某得知后便带着余某及朋友戴某某一起前往东莞市常平镇大道XX酒店门口路段与邓树林见面。邓树林驾车与朋友彭某一起前往。邓树林见到余某、李某后，双方发生争吵。在争吵过程中，邓树林从小汽车副驾驶位地毯处拿出一把菜刀威吓余某上车，李某见状便带着余某离开，邓树林即持菜刀砍向余某背部，李某见状即上前用手护着余某，也被邓树林持刀砍伤。随后，邓树林将余某接上小汽车送到常平镇常安医院接受治疗。戴某某即把李某送到常平医院接受治医。经法医鉴定，被害人李某、余某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，彭某等证人证言，李某等被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人邓树林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓树林故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人邓树林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓树林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人邓树林一方赔偿了被害人李某人民币30000元。
本院认为，被告人邓树林持刀故意伤害被害人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓树林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓树林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告方有赔偿被害人李某损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人邓树林的身份问题。根据被告人邓树林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓树林以其自报身份予以判决。
根据被告人邓树林的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2029号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓树林，男，1987年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县,以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被羁押并刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1949号起诉书指控被告人邓树林犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于10月30日立案，并依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人邓树林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人邓树林与被害人余某因感情问题发生纠纷，后余某向邓树林提出分手，并与被害人李某确立男女朋友关系。2017年6月11日，邓树林在东莞市常平镇X村X市场附近一店铺购买了一把菜刀，放在其驾驶的小汽车上欲恐吓余某。邓树林多次电话联系余某出来把事情说清楚，李某得知后便带着余某及朋友戴某某一起前往东莞市常平镇大道XX酒店门口路段与邓树林见面。邓树林驾车与朋友彭某一起前往。邓树林见到余某、李某后，双方发生争吵。在争吵过程中，邓树林从小汽车副驾驶位地毯处拿出一把菜刀威吓余某上车，李某见状便带着余某离开，邓树林即持菜刀砍向余某背部，李某见状即上前用手护着余某，也被邓树林持刀砍伤。随后，邓树林将余某接上小汽车送到常平镇常安医院接受治疗。戴某某即把李某送到常平医院接受治医。经法医鉴定，被害人李某、余某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，彭某等证人证言，李某等被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人邓树林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓树林故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人邓树林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓树林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人邓树林一方赔偿了被害人李某人民币30000元。本院认为，被告人邓树林持刀故意伤害被害人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓树林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓树林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告方有赔偿被害人李某损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邓树林的身份问题。根据被告人邓树林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓树林以其自报身份予以判决。根据被告人邓树林的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十二月五日书 记 员  刘建舜
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）巨行初字第6号
原告马通海，农民。
委托代理人李磊，男。
被告巨鹿县公安局巨鹿镇派出所。
负责人武泽灵，所长。
委托代理人任立峰，北京诚实律师事务所律师。
委托代理人董胜起，男。
第三人马林栋，农民。
本院在审理原告马通海诉被告巨鹿县公安局巨鹿镇派出所第三人马林栋治安行政处罚一案中，原告于2013年6月10日以被告自行撤销了邢巨公（巨巨鹿镇所）决字（2012）第00320号公安行政处罚决定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马通海撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马通海撤回起诉。
案件受理费25元由被告巨鹿县公安局巨鹿镇派出所负担。
审判长 陈彦夺
审判员 刘雪娇
陪审员 田泽民
二〇一三年六月十三日
书记员 马晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00452-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，该行行长。
被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司，住所地武汉市青山区23街81门15号。
法定代表人胡红�，该公司总经理。
被执行人王磊，男，汉族，1983年11月26日出生。
被执行人胡红星，男，汉族，1971年10月7日出生。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与武汉鼎鑫有色金属材料有限公司、王磊、胡红星金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00319号民事调解书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2013年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2013年12月20日向被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司、王磊、胡红星送达执行通知书和报告财产令，责令其按生效的法律文书履行义务，但各被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司已停止经营，无其他可供执行的财产；被执行人王磊、胡红星无生活来源、又无履行债务能力。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，至此，本案的执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉鼎鑫有色金属材料有限公司、王磊、胡红星应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00319号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一四年四月十七日
书记员 李 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02218-1号
原告崔红伟，男，汉族，1971年7月27日出生，住商丘市。
原告周后玲，女，汉族，1974年5月20日出生，住商丘市。
被告张立星，男，汉族，1977年10月20日出生，住商丘市帝和小区30号楼2单元一楼东户（B区），身份证号：370102197710204571。
被告任会君，女，汉族，1977年3月26日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘信通城网建设有限公司，住所地商丘市长江路与神火大道交叉口弘基商务楼四层。
法定代表人张立星，经理。
被告永城市讯通城市管道建设有限公司。住所地永城市文化路南段路东。
法定代表人张立星�经理。
被告宁陵县讯通城市管道建设有限公司。住所地宁陵县张公北路。法定代表人张立星，经理。
本院在审理原告崔红伟、周后玲诉被告张立星、任会君、商丘信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、宁陵县讯通城市管道建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔红伟、周后玲于2015年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张立星、任会君、商丘信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、宁陵县讯通城市管道建设有限公司600000元的银行存款或查封其同等价值的财产。原告崔红伟、周后玲已提供担保。
本院认为：原告崔红伟、周后玲的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的�释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张立星、任会君、商丘信通城网建设有限公司、永城市讯通城市管道建设有限公司、宁陵县讯通城市管道建设有限公司600000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封原告周后玲名下用于本案财产保全担保的，位于商丘市睢阳区古政路169号信华城小区第1号楼1单元26层2602号【合同编号：商房备2015-000526）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 孙雪敏
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第776号
上诉人（原审原告）：陈岚，女，生于1970年，汉族，成都人，住成都市武侯区。
上诉人（原审原告）：于宏，男，生于1967年，汉族，成都人，住成都市武侯区玉，系陈岚之夫。
被上诉人（原审被告）：安县土地统征储备中心（原安县人民政府土地统征储备办公室），住所地：安县花荄镇。
法定代表人：杨鳌，该中心主任。
委托代理人：李述成，四川科大律师事务所律师。
原审原告陈岚、于宏因与被上诉人安县土地统征储备中心不当得利纠纷一案，不服四川省安县人民法院（2015）安民初字第179号民事判决，向本院提起上诉，并提出免交、减交、缓交诉讼费申请，未经本院审批同意。本院于2015年3月19日受理本案后，再次依法邮寄送达催收诉讼费通知，截止2015年4月29日前陈岚、于宏均未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》“二……当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈岚、于宏自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年五月五日
书记员 杨 丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第269号
原告：新疆西部热力集团金诚热力有限责任公司。
法定代表人：孟庆森，该公司总经理。
委托代理人：阎继山（特别授权），该公司副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司。
本院在审理原告新疆西部热力集团金诚热力有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司供用热力合同纠纷一案中，原告新疆西部热力集团金诚热力有限责任公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆西部热力集团金诚热力有限责任公司有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆西部热力集团金诚热力有限责任公司撤诉。
案件受理费133元，因原告撤诉减半收取67元，由原告新疆西部热力集团金诚热力有限责任公司负担。
审判员 张金桂
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁 婧
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第196号
罪犯罗先洲，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）武刑初字第00261号刑事判决：被告人罗先洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月7日报送本院审理。本院立案后于2015年4月8日将本案的有关�况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年4月8日至12日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯罗先洲在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯罗先洲自2012年3月16日入监服刑以来，已经过三年，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年一至四季度表扬，2014年二、三季度表扬，且系病残罪犯。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗先洲自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已经服刑三年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称2012年《规定》）。2012年《规定》第七条规定，无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现或者立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑。罪犯罗先洲在考核期内获6个表扬，且系病残罪犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗先洲的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年4月27日起至2036年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓�民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭 红 杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 斌
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5825号
原告中冶陕压重工设备有限公司。
法定代表人刘满元，系该公司董事长。
委托代理人刘少华，系该公司法律顾问。
被告东北特殊钢集团有限责任公司。
法定代表人赵明远，系该公司经理。
委托代理人毛双利，系该公司法律顾问。
原告中冶陕压重工设备有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告中冶陕压重工设备有限公司的委托代理人刘少华、被告东北特殊钢集团有限责任公司的委托代理人毛双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月6日，原、被告双方签订一份《600四辊可逆热轧机及其辅助设备买卖合同》，约定被告购买原告生产的设备一套，总价款1373.87万元。在合同执行过程中，双方未完全按合同约定履行。2011年1月16日，双方又签署了《付款提货会议纪要》，确定质保金最晚于2012年6月30日支付。截止2011年3月1日，原告陆续将设备发给被告。2012年12月10日，双方再次签订《补充协议》，原告按1368.97万元合同总价款给被告开具增值税发票，被告于2012年12月16日收到增值税发票后，陆续支付给原告设备款，尚欠原告201.809万元，经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿付剩余货款、承担利息损失。
被告辩称，双方确实有业务往来，被告欠原告201.809万元货款也是事实，但不同意承担利息损失。
经审理查明，2008年5月6日，原、被告双方签订一份《600四辊可逆热轧机及其辅助设备买卖合同》，约定被告购买原告生产的合同中规定的设备一套，总价款1373.87万元。在合同执行过程中，双方未完全按合同约定履行。2011年1月16日，双方又签署了《付款提货会议纪要》，确定质保金最晚于2012年6月30日支付。截止2011年3月1日，原告陆续将设备发给被告，2012年12月10日，双方再次签订《补充协议》，原告按1368.97万元合同总价款给被告开具增值税发票，被告于2012年12月16日收到增值税发票后，陆续支付给原告设备款，尚欠201.809万元至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付剩余货款、承担利息损失。被告不同意承担利息损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《600四辊可逆热轧机及其辅助设备买卖合同》、《付款提货会议纪要》和《补充协议》没有违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，依法成立，双方当事人应如约履行。现双方当事人对合同的履行情况没有异议，故原告要求被告立即支付剩余货款的请求，本院予以支持；因双方约定了结算方式和期限，故原告的利息请求，本院予以支持，期间应依《补充协议》中被告收到原告开具的增值税发票后第二日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中冶陕压重工设备有限公司设备款人民币2018090元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年12月17起至本判决确定的给付之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
二〇一四年八月八日
书记员 王艺璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新01刑终47号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁永玺，男，1977年5月18日出生于青海省海东地区乐都县，汉族，小学文化程度，在本市无固定职业和住址。2010年8月25日因犯盗窃罪被新疆阜康市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，2012年6月4日刑满释放。2015年9月14日因本案被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人袁永玺犯抢劫罪一案，于2016年1月4日作出（2015）新刑初字第938号刑事判决。原审被告人袁永玺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员田延营、代理检察员葛俊宋出庭履行职务，上诉人袁永玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月13日1时40分许，被告人袁永玺酒后来到本市新市区长沙路1006号百信康城小区内的百姓蔬菜店，以吃黄瓜需要削皮，将放在该店桌子上的一把匕首拿上，吃完黄瓜后，被告人袁永玺持刀威胁店主展XX，索要现金100元，被害人被迫交出50元，后被告人袁永玺持刀继续要求被害人交出钱箱内的现金，被害人便大声呼救，其在店外的丈夫闫XX及邻居罗XX闻讯进来一同将被告人袁永玺按倒，随后向公安机关报警，公安人员赶到现场将被告人袁永玺抓获。原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、被告人袁永玺的供述、证人证言、指认照片及现场照片、物证、身份证明等。
原审法院认为，被告人袁永玺以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人袁永玺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判决：被告人袁永玺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人袁永玺上诉提出案发前其有正当职业，当厨师，案发当时身上有500元现金，并无抢劫故意，原判认定事实及定性错误，请求二审法院予以纠正。
经审理查明，原判认定上诉人袁永玺酒后持凶器抢劫他人财物的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决采信的证据一致。
关于袁永玺提出无抢劫故意的上诉理由，经查，公安机关在案发现场抓获袁永玺时，其身上除抢劫被害人的50元现金外，再无其他财物。上诉人袁永玺在公安机关第一次笔录中供述其当晚喝酒后因无住处，想返回以前租住的小区，经过被害人的菜铺子时，因口喝向被害人索要两根黄瓜，并借用被害人的切菜刀削皮，后又向被害人索要现金。被害人展XX证实袁永玺吃完黄瓜后未付款，持刀向其索要100元钱，其害怕给了袁永玺50元，但袁永玺持刀继续索要，其从装钱的盒子里又拿出50元，袁永玺在抢夺过程中，将装钱盒子撞在地上，钱都散落在地，其大声呼救，其丈夫及邻居进来将袁永玺按倒在地。以上证据完全可以证实上诉人袁永玺具有持刀抢劫他人财物的故意及行为，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁永玺以非法占有为目的，持刀劫取他人现金100元，其行为已构成抢劫罪。上诉人袁永玺在抢劫过程中，未造成被害人人身伤害后果，虽然强取被害人100元现金，但由于被当场抓获，未能实际取得财物，属于抢劫未遂，可依法从轻处罚。鉴于上诉人袁永玺系累犯，又有从重处罚的情节，本院对上述量刑情节予以综合考虑。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，但量刑时未考虑上诉人有抢劫未遂的法定从轻处罚情节，导致量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新刑初字第938号刑事判决中对被告人袁永玺的定罪部分。
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新刑初字第938号刑事判决中对被告人袁永玺的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）袁永玺犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2018年9月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨德力
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执101号
申请执行人蒋小飞，男，住常宁市。
被执行人常宁市荣诚鞋业有限公司，住所地常宁市。
法定代表人张荣梧，该公司董事长。
蒋小飞申请常宁市荣诚鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第555号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人常宁市荣诚鞋业有限公司已经自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第555号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 俊
二〇一六年八月十八日
书记员 唐福龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终11号
上诉人（原审被告）：甲公司
被上诉人（原审原告）：葛某
原审被告：乙公司
上诉人甲公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第11936号民事裁定，向本院提起上诉。
甲公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。上诉人住所地在北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司的住所地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年一月十日
书记员 张雪平
常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1290号
原告:万某某，男，1974年11月5日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托诉讼代理人：徐某。
被告:王某1，男，1984年10月26日生，汉族，湖南省衡南县人。
被告：刘某某，男，1981年10月21日生，汉族，湖南省衡南县人。
被告：周某某，男，1983年11月1日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：王某2，男，1980年12月2日生，汉族，湖南省衡南县人。
本院在审理原告万某某诉被告刘某某、周某某、王某2、王某1建设工程施工合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
人民陪审员 李小牛
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年七月三十日
代理书记员 王文清
常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1290号原告:万某某，男，1974年11月5日生，汉族，湖南省常宁市人。委托诉讼代理人：徐某。被告:王某1，男，1984年10月26日生，汉族，湖南省衡南县人。被告：刘某某，男，1981年10月21日生，汉族，湖南省衡南县人。被告：周某某，男，1983年11月1日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：王某2，男，1980年12月2日生，汉族，湖南省衡南县人。本院在审理原告万某某诉被告刘某某、周某某、王某2、王某1建设工程施工合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田人民陪审员  李小牛人民陪审员  朱志辉二〇一七年七月三十日代理书记员  王文清
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1908号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人:徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：曹文群，男，汉族，1970年12月7日出生，住原阳县。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告曹文群、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还50000元借款本金及利息6000元。事实与理由：2003年6月20日与被告曹文群、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给曹文群使用，期限为2003年6月20日至2004年6月21日，月利率为6.8625‰，由上述第二被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告曹文群使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付50000元借款本金及利息6000元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告曹文群不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1200元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1908号原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人:徐振波，任理事长。委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。被告：曹文群，男，汉族，1970年12月7日出生，住原阳县。被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告曹文群、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还50000元借款本金及利息6000元。事实与理由：2003年6月20日与被告曹文群、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给曹文群使用，期限为2003年6月20日至2004年6月21日，月利率为6.8625‰，由上述第二被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告曹文群使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付50000元借款本金及利息6000元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告曹文群不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1200元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  孟少华二〇一七年六月二十七日代理书记员  和 沛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1106号
原告湖南京升缘米业有限公司。
法定代表人何爱君，该公司总经理。
委托代理人赵玉，女，该公司员工。
被告万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
本院在审理原告湖南京升缘米业有限公司诉被告万凯源商业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日以起诉被告主体错误，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南京升缘米业有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南京升缘米业有限公司撤回起诉。
本案受理费564元，减半收取282元，由原告湖南京升缘米业有限公司负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘泽臣
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3395号
原告：王律彪,男，汉族，1986年11月10日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：朱林波,男，汉族，1978年11月9日出生，住宁波市鄞州区。
被告：ＸＸ,女，汉族，1981年10月28日出生，住宁波市鄞州区。
原告王律彪与被告朱林波、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，转为适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人苏马林到庭参加诉讼，被告朱林波、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告王律彪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款70000元，并支付利息1200元（按年利率24%标准暂计算至2017年5月15日，之后利息按同一标准计算至实际履行之日）；2、两被告支付原告实现债权的费用8000元。事实与理由：被告朱林波与被告ＸＸ系夫妻关系。2017年4月15日，被告朱林波向原告借款70000元，双方签订《借款合同》一份。合同约定，被告需从借款之日起支付利息，月利率3%；如果被告违约形成纠纷导致诉讼，必须承担原告实现债权的所有费用。原告现金交付被告朱林波后，被告朱林波未依约还款，原告多次催讨未果。为证明所述事实，原告提供《借款合同》、收条、《结婚证》、《委托代理合同》及《宁波增值税普通发票》各一份。
被告朱林波、ＸＸ未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的《借款合同》、收条、《委托代理合同》及《宁波增值税普通发票》等证据系原件，被告未到庭质证系自行放弃质证的权利，对上述证据本院予以认定。
另查明，被告朱林波与被告ＸＸ于2004年12月1日登记结婚,于2017年4月21日办理离婚登记。
据此及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，原告与被告朱林波签订《借款合同》一份，合同约定：被告朱林波向原告借款70000元，借款期限为2017年4月15日至2017年5月14日，被告需自借款当日起支付借款利息，月利率3%，每月14日前支付；如被告违反条款形成纠纷导致诉讼，被告必须承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。同日，被告朱林波出具收条一份，确认收到原告现金70000元。2017年5月12日，原告为本案诉讼聘请律师，与浙江腾瑞律师事务所签订《委托代理合同》。合同约定，原告一次性支付一审代理费1000元，此外部分采用风险代理形式，即待本案结束后，原告因本合同代理事项收到的款项，按照原告收取到的款项总额的10%另行支付律师费。风险代理费不包含前期支付的律师费。同日，原告支付律师代理费1000元。
本院认为：原告与被告朱林波之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放借款后，被告朱林波理应按约还本付息，现拖欠不还，显属无理。原告诉请被告朱林波归还借款及利息，正当合法，应予支持。关于实现债权的费用，因原告与被告朱林波签订的《借款合同》明确做出了约定，本院对于原告为实现该笔债权所实际支付的律师费应依法予以保护。原告与律师事务所约定律师费除前期支付的1000元外，其余代理费采风险代理形式计算。由于原告收取到的款项尚未最终确定，风险代理费的认定尚无有效依据，该部分费用原告可根据实际发生情况另行主张。因此，原告主张的实现债权费用合理部分予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告ＸＸ对被告朱林波上述债务应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告朱林波、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王律彪借款70000元，并支付利息1200元（按年利率24%标准计算至2017年5月15日，之后利息按同一标准计算至实际履行之日）。
、被告朱林波、ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王律彪实现债权的费用1000元。
三、驳回原告王律彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1780元，由原告王律彪负担175元，被告朱林波、ＸＸ负担1605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龚 倩
人民陪审员 沈孟达
人民陪审员 沈 正
二〇一七年九月十五日
代书 记员 江南春