wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第648号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告程德坤，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告石玉想，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告程德坤、石玉想借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告程德坤、石玉想的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程德坤、石玉想的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程德坤、石玉想的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第648号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告程德坤，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告石玉想，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告程德坤、石玉想借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告程德坤、石玉想的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程德坤、石玉想的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程德坤、石玉想的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2368号
上诉人（原审被告）：刘文林，男，1947年3月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：李献军，男，1953年5月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
二上诉人共同委托代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市宏翔商务信息咨询服务有限公司，住所地邯郸市和平路51号。
委托代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人刘文林、李献军与被上诉人邯郸市宏翔商务信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第0895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原�判决对本案法律关系的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第0895号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 史福成
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第481号
申请人马玉祥，男，1957年12月2日出生，汉族，住磴口县。
被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
马玉祥诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年7月31日作出（2013）磴民三初字第119号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年4月23日立案执行，本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。将杨永成羁押至磴口县拘留所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第481号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一四年六月五日
书记员 刘 飞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第499号
罪犯庞梓光，男，1973年3月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）湛中法刑一终字第23号刑事判决，以被告人庞梓光犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯庞梓光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞梓光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年3、4、5月嘉奖，已缴纳罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞梓光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞梓光予以减去有期徒刑七个月六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭民二初字第542号
原告湘潭市华澳汽车服务有限公司。
法定代表人张群英，该公司董事长。
委托代理人文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告胡光荣，男。
原告湘潭市华澳汽车服务有限公司诉被告胡光荣服务合同纠纷一案，依法由审判员程建佳担任审判长，与审判员曾平、人民陪审员赵德钰组成合议庭，代理书记员陈相因担任记录，公开开庭进行了审理。原告湘潭市华澳汽车服务有限公司委托代理人文彬及被告胡光荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市华澳汽车服务有限公司诉称，2012年12月28日，被告驾驶湘C576**号小货车在湘潭市14总码头不慎发生翻车事故。事发后被告通知原告去施救，并将损坏的车辆拖至原告处进行大型维修。由于被告车辆在中国大地保险公司投保，被告便以此为由特别授权给原告，由原告进行维修及理赔事宜，同时向原告提供了受益账号。原告通过精心维修后，被告在试车时起不良之心，将车开走后即杳无音讯。并去保险公司将受赔账号予以变更，故保险公司的理赔款就全部归被告占有。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告汽车维修费用80815元，并由被告负担本案的受理费用。
被告胡光荣辩称，原告所诉被告试车时将车开走不是事实，另对诉状中的维修费80815元有异议，要求原告举证。
原告湘潭市华澳汽车服务有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、税务登记、法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告出具的委托书，拟证明被告委托原告维修并向保险公司进行理赔；3、保险公司出具的查询信息资料，拟证明修理费的金额；4、《车辆维修清单》，拟证明具体修理的费用超过理赔费用。
被告胡光荣质证认为对证据1、2没有异议，对证据3、4有异议，只认可保险公司提供的52440元维修费用，同时该笔赔付费用已由保险公司支付到被告账户。
被告胡光荣向本院举证如下：5、《机动车辆结案报告书》，拟证明整个事故的赔偿金额；6、修理结算协议，拟证明被告支付原告维修费用的计算方式，应该是保险公司赔付多少被告就赔付多少；7、关于湘C576**号汽车修理协议，拟证明双方对修理问题的约定；8、配件清单，来源于原告出具，拟证明车辆实际修理的配件和费用合计72599元；9、申请证人莫方伟出庭作证，证人当庭证实被告的车是在原告处修理，期间因修理不合格导致在株易路口出了事故。
原告方对被告的上述证据质证意见如下：认为证据5不具有真实性；对证据6没有异议；认可证据7、8的真实性，但认为原告没有违约；认为证据9的证人证言无效，理由是证人与被告系同学关系，证人提出修车后出现问题，但证人不知道车辆在哪里修理，以及对汽车是否行驶不清楚。
本院对原、被告双方的证据认证如下：证据1、2因被告无异议，本院予以采纳；证据3的查询信息资料因被告不认可，原告不能证明该证据的合法来源，可信程度很低，故本院不予采纳；证据4的维修清单系原告单方面出具，被告未签字认可，本院不予采纳；证据5系由中国大地保险公司出具且盖章确认，原告虽不认可，但没有提供相关证据予以反驳，故本院对证据5予以采纳；证据6、7、8因原告对该部分证据的真实性无异议，故本院予以采纳；证据9证人陈述因修车不合格导致在株易路口发生事故，因原告不予认可，该证人证言属于孤证，可信程度很低，故本院不予采纳。
经审理查明，2012年12月28日，被告驾驶湘C576**号小货车在湘潭市14总码头不慎发生翻车事故。事发后，被告通知原告施救，并将损坏的车辆拖至原告处进行维修。2013年1月5日原、被告双方签订《关于湘C576**汽车修理协议》，约定将该事故车辆交由原告修理；2013年2月5日，双方签订《湘C576**修理结算协议》，其中第三条约定“乙方（注：胡光荣）将此次理赔有效银行卡存放甲方（卡号为中国建设银行6227002930320188062，胡光荣），所有案子由甲方负责索赔。乙方应将此次事故相关的有效资料交给甲方，保险公司赔偿多少甲方收多少”；第四条约定“乙方应该协助甲方做好理赔事项，对于未赔部分，属于事故中应赔部分由于甲方工作漏单，造成未赔由甲方负责，大梁、付梁及液压顶如保险公司未赔由乙方负责修理费用。保险公司金额如出现较大悬殊，由乙方与甲方协商进行补偿”。之后，原告为修理被告的该车辆，花费工时材料费合计72599元。
另查明，被告未经原告同意，擅自到保险公司变更了受益账号，并领取了保险理赔款52440元。
本院认为，原、被告之间基于车辆维修而发生的关系依法应当确定为承揽合同关系而非服务合同关系，故本案的案由应当变更为承揽合同纠纷；原、被告之间的车辆维修协议及结算协议合法有效，被告应当按约定向原告支付维修费用。故对原告请求被告给付维修费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告胡光荣在本判决生效后十日内向原告湘潭市华澳汽车服务有限公司支付维修费用72599元。
本案受理费1500元，由原告湘潭市华澳汽车服务有限公司负担300元，被告胡光荣负担1200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 程建佳
审 判 员 曾 平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 陈相因
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执245号
申请执行人郎克全，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被执行人马广喜，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
郎克全与马广喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第00060民事判决已发生法律效力。但被执行人马广喜未履行。
本院在执行过程中查明，马广喜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第00060民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年七月三十一日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执行决定书
（2017）皖1221执245-1号
本院在执行申请执行人郎克全与被执行人马广喜民间借贷纠纷一案中，被执行人马广喜拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：
将被执行人马广喜（身份证号码：341221196311065792）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年七月三十一日
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初274号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月30日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月15日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年4月11日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后征得被告人李某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年5月30日，蒋某乙驾驶苏H×××××二轮摩托车沿248省道由北向南行驶，当日5时40分左右，车辆行驶至248省道6KM＋200M处，与前方同方向被告人李某甲驾驶的二轮电动车左转弯时发生相撞，造成两车损坏，被告人李某甲受伤，蒋某乙当场死亡。此事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某甲负事故的主要责任。
另查明，被告人李某甲与被害人蒋某乙亲属已达成民事赔偿执行和解协议并已实际履行，被害人蒋某乙亲属对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲当庭不持异议，并有证人李某乙、蒋某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，盱眙县公安局法医学尸体检验鉴定书，盱眙县公安局出具的查破案经过，本院（2015）盱桂民初字第0495号民事判决书书，执行和解协议书、收据，被告人李某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某甲案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某甲与被害人蒋某乙亲属达成民事执行和解协议并履行，得到被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年四月十四日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执裁字第18号
申请复议人周游，男，1986年7月2日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人胡国梁，男，1954年4月18日生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人刘伟发，男，1969年5月4日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人谭福平，湘东律师事务所律师。
被执行人周骏（曾用名李俊），男，1981年10月13日生，汉族，湖南省株洲市人。
申请复议人周游因不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查中，申请复议人周游申请撤回复议申请。本院认为申请复议人自愿撤回复议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人周游撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊敏
审判员 彭林
审判员 刘健
二〇一四年七月十八日
书记员 曹蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第78号
罪犯张占军，男，1981年5月19日生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年2月10日作出（2012）科刑初字第59号刑事判决，以被告人张占军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金4千元（未缴纳）。刑期自2009年8月16日起至2015年8月15日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月23提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年9月至2014年6月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张占军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未缴纳且系累犯又有自首情节，减刑幅度应适当掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张占军的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月三日
书记员 金 龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15200号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：唐万伦，男，1976年9月23日出生，汉族，身份证住址贵州省罗甸县。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐万伦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金12812.81元、利息8159.64元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金19544.6元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金12812.81元、利息8159.64元，截至2016年12月31日，欠滞纳金19544.6元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐万伦向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金12812.81元、滞纳金19544.6元及利息（截至2017年3月17日的利息8159.64元，利息从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812.9元，由被告唐万伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
�西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执600号
申请执行人陈冬梅，女，1976年12月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被执行人李政原，男,1980年5月21日出生,汉族，住广西陆川县，
被执行人陈小翠，女,1980年11月27日出生,汉族，住广西陆川县，
本院在执行陈冬梅与李政原、陈小翠民间借贷纠纷一案中，于2016年11月9日向被执行人李政原、陈小翠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将李政原、陈小翠纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财�，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一七年四月十一日
书记员 陈健成
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1071号
罪犯田某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一三年十二月十一日作出（2013）崇刑初字第391号刑事判决，认定田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱军减105号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯田某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯田某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯田某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯田某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年6月26日起至2016年5月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00232号
原告刘洪涛，男，1947年10月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告李文礼，男，1965年8月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告徐惠秋，女，1965年4月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告刘洪池，男，1949年8月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘洪涛诉被告李文礼、徐惠秋、刘洪池民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪涛与被告刘洪池到庭参加诉讼，被告李文礼、徐惠秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪涛诉称，2013年11月30日，被告李文礼向原告借款118000元，并签订借款协议书，约定2014年11月末还清，月息2分，被告刘洪池为此提供担保。借款期限届满，被告李文礼未偿还本息，被告刘洪池未履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告李文礼、徐惠秋偿还借款118000元，并给付自2013年11月至2014年11月末的利息（按月息二分计算），被告刘洪池承担连带责任。
被告李文礼、徐惠秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘洪池辩称，为被告李文礼、徐惠秋的借款提供担保的事实属实，但其没有能力承担连带偿还责任。
经审理查明，被告李文礼、徐惠秋因养车缺少周转资金，于2011年11月份向原告借款100000元，双方约定利息为月息1分5厘。被告取得借款后，按年结算利息至2012年11月份，但本金未予偿还。2013年11月30日，因被告李文礼未能给付2012年11月份至2013年11月份的利息共18000元，经双方协商后，被告李文礼为原告出具118000元的借条及协议书各一张（118000万元中包括本金100000元，利息18000元），并约定于2014年11月末还清该款，到期不还则按月息2分追加利息。被告刘洪池作为该笔借款的保证人分别在借条及协议书上签字。借款期限届满，被告李文礼未履行还款义务。另，被告李文礼、徐惠秋原系夫妻关系，二人于2014年10月29日离婚，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间内。庭审后，原告刘洪涛表示放弃要求被告偿还2013年11月至2014年11月末的利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供借据、协议书，及本院调取的民事调解书等证据载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文礼从原告处借款并为原告出具欠据，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应按借据中约定期限履行还款义务。现借款期限已届满，�告李文礼未履行还款义务，原告要求被告李文礼偿还借款及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因该笔借款发生在被告李文礼与被告徐惠秋夫妻关系存续期间，故该借款系二被告共同债务，依法应共同偿还。被告刘洪池系该笔借款的保证人，因双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告刘洪池承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审结束后，原告表示放弃向被告主张2013年11月至2014年11月末利息，因此系原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文礼、徐惠秋于本判决生效后10日内共同一次偿还原告刘洪涛118000元；
二、被告刘洪池对被告李文礼、徐惠秋的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全费1110元，共计3770元，由被告李文礼、徐惠秋负担，被告刘洪池负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
审 判 员 吴小玲
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 雪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3719号
原告：葛军，男，1990年5月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：马氏庄园南京食品有限公司，统一社会信用代码：91320117698365801W，住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：强浩民，马氏庄园南京食品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马建忠，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：王志寿，男，1966年2月21日出生，住南京市溧水区。
本院于2017年7月5日立案受理了原告葛军与被告马建忠、马氏庄园南京食品有限公司、王志寿民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告葛军于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛军撤回对被告马建忠、马氏庄园南京食品有限公司、王志寿的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告葛军负担。
审 判 长 水振华
审 判 员 李 阳
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年七月十四日
见习书记员 徐照照
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初189号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人卢继扬，男，1972年7月18日出�于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被取保候审,2017年12月31日被监视居住。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人卢继扬犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人卢继扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年7月30日凌晨，被告人卢继扬与洪某1、洪某2等人在漳浦县杜浔镇乌珠饭店喝酒，后因服务费问题与刘某1、周某1吵架并发生肢体冲突。期间，被告人卢继扬拳打闻讯赶来劝架的林某1鼻部数下致其受伤。经鉴定，林某1右鼻骨、上颌骨额突骨折�鼻中隔骨折属轻伤二级。
2016年12月31日，被告人卢继扬在其兄长卢某的陪同下自动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。2018年3月26日，经漳浦县公安局杜浔派出所主持调解，被告人卢继扬与林某1自愿达成民事调解协议，由被告人卢继扬赔偿林某1因本案造成的医疗费等经济损失人民币10.8万元，取得林某1的谅解。
上述事实，被告人卢继扬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卢继扬的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人卢继扬到案经过的证明、民事调解书、谅解书、收条，证人洪某1、洪某2、刘某1、周某1、卢某、刘某2、邱某的证言，被害人林某1的陈述，现场平面图及现场照片、漳浦县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和调取的案发现场监控视频等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人卢继扬因琐事与他人纠纷时，拳打前来劝架的林某1致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人卢继扬能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢继扬的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢继扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林龙法
二〇一八年五月十七日
法官助理 曾佳林
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民二初字第277号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋光日，系该公司董事长。
委托代理人姓名王春生，系该公司职员。
被告孟祥华，男，汉族，农民，现住汪清县。
本院在审理原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被告孟祥华金融借款合同纠纷一案中，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司与2015年8月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王维铁
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐跃华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14187号
原告王玉民，男，1952年9月11日出生。
被告苏桓，男，1976年3月22日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告王玉民与被告苏桓、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉民与被告苏桓的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉民诉称，2013年9月17日晚18时30分，原告骑自行车在太平街路口北100米路口处由西向东直行，被告驾驶车辆与原告相撞，致原告倒地。经认定，被告负全责。经医院诊断，原告的手、脖子、脸部均被撞伤，医院建议住院手术。但被告于2013年10月24日就不再和我联系，也没再为我的检查和治疗承担费用，使我日常只能雇佣护工照料。虽与被撞前的身体有些恢复，但仍有极大不适，时常头晕耳鸣，记忆力明显减退。现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医药费387.12元、雇工费3450元、营养费1500元（一个月）、精神损失费50000元。2、诉讼费由被告承担。
被告苏桓辩称，事故经过属实。被告已经为原告支付了三千余元的医疗费，肇事车辆有强制保险，应当由保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告主张的医疗费不能证明是因交通事故所产生的费用，雇工费、营养费均无医嘱，故以上均不予认可。精神损失费亦不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在递交的答辩状中称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司对投保出险没有异议，对于事故责任认定同被保险人的意见。同意在交强险各分项限额内对其合理合法有证据支持的损失予以赔偿。对于本案的诉讼费不同意赔偿。1、医疗费：原告要求支付的医疗费，其提供的医疗费票据须是和本次交通事故相关的费用，提供原始病历予以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实际结算部分及与本次事故无关部分均不同意赔偿。2、营养费：原告要求支付营养费，没有提供医嘱，不同意支付。3、护理费：原告要求支付的护理费没有医嘱且要求过高，也未提供护理费合同及护理费用实际交付的票据。如果是家人护理，该护理人员有正式工作的，应提供劳动合同、工资发放明细表、银行对账单、社保缴费证明等证据，证明其实际减少的收入情况。4、精神抚慰金：不构成伤残，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月17日晚18时30分，在西城区太平街路口北100米路口处，被告苏桓驾车（车牌号为京×××）由东向南，原告骑自行车由西向东，双方发生交通事故，被告苏桓所驾车辆右前侧与原告自行车前部接触，经认定，被告负事故全部责任。原告所受伤情经诊断为颈部外伤，头外伤后神经性反应。至原告起诉前，被告已经为原告支付医疗费3519.8元。现原告持诉称理由起诉来院，主张其诉讼请求。被告持辩称理由予以抗辩。原告就其主张的医药费（即医疗费）提供了相应的病历及北京友谊医院、北京天坛医院的门诊收费收据、票据。原告主张的雇工费（庭审中表述为护理费，2013年10月25日至12月31日），未提供医嘱，仅出示了邻居出具的证明。营养费，亦未提供医嘱及相应发票。
另查，本案肇事车辆的所有人为被告苏桓，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保有交强险。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、门诊病历手册、门诊收费收据、票据等相关证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，若是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告为非机动车，与被告苏桓驾驶的机动车之间发生交通事故，经认定为被告苏桓负事故全部责任，被告苏桓所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故应当由二被告承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费（即原告主张的医药费），被告苏桓虽主张不能证明是因交通事故所产生的费用，但原告提供了与就医病历相对应的门诊收费收据、票据，故对被告苏桓的主张，本院不予采信。该医疗费，被告应予赔偿。关于原告主张的护理费（即原告主张的雇工费），因原告主张的护理费的期间为2013年10月25日至12月31日，距交通事故发生已37天以后，且无医嘱，被告均表示异议，故对其该项请求，本院难以支持。关于原告主张的营养费，因无医嘱，且无相应发票，被告也均表示异议，其该项请求，本院亦无法支持。关于原告主张的精神损失费，因其所受损害未造成严重后果，故其主张的精神损失费没有法律依据，本院不予支持。综上，因原告的医疗费未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司予以赔偿。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告王玉民医疗费三百八十七元一角二分。
二、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十三元，由原告王玉民负担一千零八十五元（已交纳六百八十五元），由被告苏桓负担九十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷祖杰
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 付希萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 聂秋烨
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审201号
申请执行人：台山市林业局。住所地：广东省江门市台山市。
负责人：黄新强，该局局长。
委托代理人：吴仲娴、容剑豪,均系台山市公安局森林分局的工作人员。
被执行人：邓振林，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人台山市林业局向本院申请强制执行，要求被执行人邓振林将台山市深井镇井东村委会朗美坪村后山（土名：牛王菩萨山）一带林地恢复原状。
本院审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案现有材料显示，台山市台城利源网络工程部是经工商登记的个体经营户，其通过与朗美坪村签订《土地租赁合同》，取得涉案林地的使用权和经营权，合同还约定前述权利只能做通信建设使用，而邓振林系台山市台城利源网络工程部员工，担任经理职务，其在调查笔录中陈述称其“。是台山市台城利源网络工程部的业务经理，建设上述通信基站全权由我负责。”，因此，申请执行人台山市林业局在未查清涉案改变林地用途行为系被执行人邓振林的个人行为或职务行为等相关事实且邓振林并非台山市台城利源网络工程部经营者的情况下，直接对邓振林作出涉案责令限期恢复原状决定，事实和法律依据不足，对其提出的强制执行申请，应不予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人台山市林业局关于要求被执行人邓振林将台山市深井镇井东村委会朗美坪村后山（土名：牛王菩萨山）一带林地恢复原状的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人台山市林业局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林惠敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第378号
原告黄永平，男，汉族，1989年10月18日出生，住南安市。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
被告吴世强，男，汉族，1980年11月26日出生，住南安市。
原告黄永平与被告吴世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永平的委托代理人黄荣敬到庭参加了诉讼�被告吴世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永平诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月6日，原告代被告偿还被告拖欠案外人的三笔债务共计人民币170000元，代为偿还后被告亲笔出具三张借据给原告收持，因被告未能偿还上述借款，故请求判令被告立即向原告偿还借款本金170000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付的从2012年4月6日至法院判决确定的还款之日止的利息。
被告吴世强未作答辩。
经审理查明，被告吴世强因需偿还他人借款，于2012年4月6日向原告黄永平借款人民币170000元，并出具了三份《借据》交由原告收执，被告至今未还原告分文。
上述事实，有原告提供的户籍证明、《借据》三份和原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告吴世强均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告吴世强向原告黄永平借款人民币170000元，有被告吴世强出具并交由原告黄永平收执的三份《借据》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴世强向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款人民币170000元，符合法律规定，应予支持。
原、被告双方借款时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付自2012年4月6日开始计付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。但在原告起诉后，被告吴世强仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付的利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，应予支持。
被告吴世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴世强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永平借款人民币170000元及利息（利息自2014年1月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告黄永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，因适用简易程序减半收取为2030元，由原告黄永平负担180元，由被告吴世强负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨玲娥
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同�贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第378号
原告史晓兵，男，1981年3月11日生，汉族，在无锡市东方钢材城工作。
被告陈必洪，男，1979年11月28日生，汉族，自由职业。
原告史晓兵与被告陈必洪健康权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员鲍钰鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史晓兵、被告陈必洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史晓兵诉称：2013年11月16日晚上11点多，在清扬路文化宫门口，史晓兵因为停车场的管理员用升降档把史晓兵额头的皮刮破与管理员理论产生纠纷。这时，陈必洪正好从停车场内开车出来，停车场附近的酒吧正好散场，很多人聚集在史晓兵周围观看，导致陈必洪的车子无法开出。陈必洪的妻子就下车和史晓兵吵起来，一会儿陈必洪又从车上下来，动手打史晓兵，陈必洪一拳打在史晓兵的右眼镜上，镜片破了，刮伤了史晓兵的脸，使史晓兵右半脸都是血，嘴角破皮，嘴角肿，右眼多处破皮。陈必洪除了一拳打在其右眼镜上，还打了很多拳的，具体打哪里记不清了，致使史晓兵晕倒在地。现要求陈必洪赔偿医药费、财物损失（苹果4S手机、一副眼�）两项费用共计3600元。
被告陈必洪辩称：2013年11月16日，陈必洪打史晓兵是因为史晓兵当天晚上喝了很多酒，神志不清，史晓兵和停车场的保安发生纠纷矛盾，导致“110”过来，把所有的出口堵住，使车辆出不去。刚开始放行的时候，史晓兵用双手猛烈地击打陈必洪妻子车子的右前方，陈必洪妻子下车问史晓兵什么原因，史晓兵一方的人过来拽着陈必洪妻子的衣领，陈必洪在后面发现前面吵架时，就下车走过去，当时陈必洪打了史晓兵右眼一拳，右眼镜片被打碎了，右眼受了皮外伤，史晓兵就一直拽着陈必洪，怎么也不肯放手。陈必洪已支付医药费600元，史晓兵称手机丢失没有依据，眼镜价值只有500元，现陈必洪只同意支付500元。
经审理查明：2013年11月16日晚23时30分许，史晓兵与陈必洪在清扬路文化宫门口产生纠纷。期间，陈必洪对史晓兵的右眼打了一拳，致史晓兵受伤。2014年2月，史晓兵诉讼来院。
又查明：2013年11月17日，无锡市公安局南长分局南长街派出所出具治安调解书一份，上面载明：经本所查明事实如下：2013年11月16日晚23时30分许，史晓兵与陈必洪在清扬路文化宫门口因纠纷继而打架。史晓兵右眼发肿，嘴角破皮。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，经本所调解，甲方、乙方当事人自愿达成协议如下：乙方陈必洪赔偿甲方史晓兵医药费、财物损失（手机一部、眼镜一副）等一切费用共计3600元人民币，以后不再追究此事，此事一次性解决。史晓兵在甲方当事人签章旁签名，陈必洪在乙方当事人签章旁签名。
审理中，史晓兵陈述：截止到派出所调解时，史晓兵一共产生医药费500多元，该500多元不是史晓兵支付的，是派出所民警支付的。调解后，又产生医药费500多元。对此，陈必洪陈述：调�时，陈必洪拿了700元给民警，由民警带史晓兵去医院做检查，医药费花掉600多元，剩下的几十元民警返还给陈必洪的。后陈必洪又表示：当时给民警1000元整，用于史晓兵的人身损害治疗，后民警退还陈必洪400多元，具体数字记不清了。史晓兵、陈必洪一致明确：在治安调解书出具前史晓兵产生的医药费以550元计算。史晓兵同意该550元在3600元中予以扣除。史晓兵并明确诉讼请求为：要求陈必洪支付医药费、财产损失合计3050元。对此，陈必洪表示：愿意支付史晓兵3050元，但要史晓兵提供相应的依据。
上述事实，由史晓兵提供的治安调解书等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：陈必洪打史晓兵右眼致史晓兵人身伤害，应承担相应的民事责任。双方在治安调解书中达成陈必洪赔偿史晓兵医药费、财物损失3600元的调解协议，是双方真实意思表示，�法有效。史晓兵提出治安调解书出具前产生的医药费不是史晓兵支付，以550元计算，可在3600元中予以扣除，要求陈必洪赔偿3050元，陈必洪亦表示同意，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
陈必洪于本判决发生法律效力后十日内支付史晓兵3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元（已由史晓兵预交），减半收取后为200元，由陈必洪负担。陈必洪于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给史晓兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审判员 鲍钰鸣
二〇一四年三月二十六日
书记员 郝瑞强
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第378号
原告鲁甲。
被告鲁乙。
原告鲁甲诉被告鲁乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理。原、被告到均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚多年，育有一子一女。婚后夫妻吵闹时常发生，日子也算过得去。但近几年来，被告时常喝酒，回家就发酒疯，还迷恋上赌博，经常出去打麻将、斗地主，打工收入也被他输光，对两个子女及原告不管不顾，没有尽到做丈夫和父亲的责任。为了孩子，经原告多次劝说，被告仍然我行我素，至今都不知悔改。故原、被告的婚姻关系难于继续维持，夫妻感情确已破裂。另外，现两个孩子都处在学习成长的关键时期，离不开原告的悉心照顾，考虑到今后孩子能够得到较好监护、抚养，两个孩子归原告抚养，由被告支付两个孩子各一半的抚养费至高中毕业较为适宜。综上所述，我与被告的夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。特向法院起诉，请求判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子女鲁丙、鲁丁归原告抚养，由被告支付两孩子抚养费共计27000元；三、家庭财产平分，共同债务27600元各承担一半；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不符合事实，我不同意离婚。我与原告结婚18年来，感情愉快，家庭和睦，并生育了一男一女两个子女。如果我象原告所说的一样，我们的婚姻也不可能维持到现在。虽然结婚以来我们生活一直过得比较紧张，夫妻有时偶尔也会吵闹，但感情还是好的。为了给孩子一个完整的家，希望原告回心转意，对我有什么要求我都可以满足，我会改正错误，好好与原告生活。
原告针对其诉讼主张，向本院提举以下证明材料：结婚证2本、身份证复印件1份及常住人口登记卡3份，欲证明原、被告系夫妻关系、结婚时间及各自的身份和出生日期。
经质证，被告对原告提举的上述证据无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述和确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1998年2月7日登记结婚，婚后感情较好，于1998年9月3日生育一女鲁丙，现初中毕业；于2002年12月11日生育一子鲁丁，在读小学；在共同生活中，由于被告平时爱喝酒、玩牌，有时影响生产生活，为此夫妻产生矛盾，经常争吵。庭审过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告与被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，原告起诉离婚的原因是被告经常喝酒、打牌，只要被告在今后的生活中改正不良嗜好，夫妻间彼此包容，相互理解，互敬互谅，多从有利于家庭和睦、子女健康成长角度考虑，双方是有可能和好的。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚理由不符合法律规定，故其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鲁甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告鲁甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨菊存
二〇一四年八月十四日
书记员 杨美菊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第378号
原告周金才，男，1963年9月12日生，汉族
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告王敬宪，男，1967年3月25日生，汉族
本院在审理原告周金才诉被告王敬宪健康权纠纷一案中，原告周金才于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周金才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金才负担。
审判员 郭豪杰
二〇一四年四月十六日
书记员 彭兵洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1314号
原告：朱文苏。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月9日立案受理了原告朱文苏与被告宁波金捷物流有限公司、宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告朱文苏在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年九月十六日
代书记员 张晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执350号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地广西壮族自治区南宁市共和路170号。
代表人：龙江，该行行长。
委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
被执行人陈朝晖，男，1968年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被执行人陈朝军，男，1972年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与被执行人陈朝晖、陈朝军金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初4000号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈朝晖、陈朝军所有的800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执350号申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地广西壮族自治区南宁市共和路170号。代表人：龙江，该行行长。委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。被执行人陈朝晖，男，1968年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，被执行人陈朝军，男，1972年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与被执行人陈朝晖、陈朝军金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初4000号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈朝晖、陈朝军所有的800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年二月二十一日书记员  唐 倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1503号
申请执行人乔会宾，男，1980年2月11日出生，满族，个体。
被执行人石国辉，女，1983年11月9日出生，回族，个体。
本院在执行乔会宾与石国辉民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1834号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十六日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1503号
申请执行人乔会宾，男，1980年2月11日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人石国辉，女，1983年11月9日出生，回族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行乔会宾与石国辉民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1834号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十六日
书记员 青 海
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2142号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
企业负责人：吴恒岭，总经理。
委托代理人：久保平，该公司员工。
委托代理人：袁慧，该公司员工。
被告：高广成，男，其余自然情况不详，住包头市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告高广成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已采取其他方式解决与被告的纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费免交。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交405元，退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03462-2号
原告商丘鼎垄置业有限公司。住所地：商丘市开发区。
法定代表人曹军，系该公司经理。
委托代理人贾保德，系该公司法律顾问。
被告金玻玻璃科技（河南）有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人林春生，系该公司经理。
本院在审理原告商丘鼎垄置业有限公司与被告金玻玻璃科技（河南）有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 张 林
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙雪敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8470号
上诉人(原审被告)：广东润粤建设实业有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：庄泽群，该司董事长。
委托诉讼代理人：蔡海武，男，该司职员。
被上诉人(原审原告)：骆国汉，男，1970年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人(原审被告)：佛山市南海区水利投资建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李耀荣，该司总经理。
委托诉讼代理人：杨家盛，广东法品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪铭，广东法品律师事务所实习律师。
上诉人广东润粤建设实业有限责任公司（以下简称润粤公司）因与被上诉人骆国汉、佛山市南海区水利投资建设有限公司（以下简称水利公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4216号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
骆国汉于2017年3月28日向一审法院提起诉讼，请求判令：1、润粤公司支付运输费5250元；2、水利公司在欠付工程款范围内对润粤公司的上述债务承担责任；3、由润粤公司、水利公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、润粤公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付运输费5250元予骆国汉；二、驳回骆国汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由润粤公司负担。
润粤公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回骆国汉的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。李东国、梁先雅、陈永超、梁绍镜、林桂生均非润粤公司的工作人员，更非施工负责人。水利公司与润粤公司建设工程施工合同纠纷一案［案号（2016)粤0605民初9172号］，正在另案诉讼过程中。水利公司在该案诉讼期间提供了一份2016年6月8日的《西樵镇桑园片区制闸工程部分工资发放签收表》，拟证明其向余盛志、张学禄、麦绍虾、余叙良、余建坤、谭效纯、余建明、余铭杰、余松波及杂工支付了工资8万元，要求在工程款中抵扣。润粤公司对此不予认可，遂才有工资表中签名人员提起的本案诉讼。水利公司本案中提供了由其单方制作的《关于起诉“西樵镇桑园片区制闸工程”的告知函》，称“李东国、梁先雅、陈永超、梁绍镜等是现场施工负责人”，其表述用意明显，旨在协助部分村民骗取润粤公司的工程款。该文件的真实性未得到润粤公司确认，且无其他证据佐证。为查明事实，润粤公司在一审期间多次要求水利公司举证，并追加前述所谓现场施工负责人作为第三人参与诉讼，但一审法院对此不予采纳。水利公司在2016年4月25日作出的《关于解决西樵镇桑园片区制闸工程中相关问题的会议通知》中，明确指出“项目负责人、技术负责人、施工员等不到位”、“请贵公司委托法定代表人、总经理等（并提供授权书、身份证明材料）可代表贵公司且具备解决上述事宜权限的人员参加会议”，其反映水利公司称润粤公司在施工现场有近10位负责人，明显不能成立。此外，水利公司在（2016)粤0605民初9172号案中提供了一份《2016年5月17日会议视频文字记录》，该材料中记载“润粤蔡海武：润粤公司拖欠村民劳务费、材料供应商及机械费、运输费用等问题由润粤公司核实解决。戴创新拖欠的款项由戴创新负责解决，与润粤公司无关，润粤公司仅与戴创新协商解决。另外，钟建龙、廖武当、黄福森、林桂生向村民、材料供应商、机械提供方等签的单据、文件，润粵公司需核实，但钟建龙的签单基本可以确认”。由此可见，润粤公司与戴创新为不同的施工主体，润粤公司明确否认有李东国、梁先雅、陈永超、梁绍镜这些员工。水利公司称“上述人员均为润粤公司在案涉工程现场施工的负责人，但这些人员与润粤公司之间是挂靠关系还是劳动关系则不清楚”，一审法院径将上述人员签名的单据认定为润粤公司的欠款，依据不足。
被上诉人骆国汉辩称，同意一审判决，请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人水利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合润粤公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为该司须否对案涉债款担责的问题。骆国汉提供了有李东国签章的送货单等本证，主张与润粤公司存在运输合同关系。前述本证与工程发包人水利公司举示的施工承包合同、函件材料等可相互补强印证，反映润粤公司系案涉工程的承包人，李东国有实际参与该工程相关事项。至此，骆国汉对其提出的诉请主张所依据的事实已尽初步证明责任。润粤公司否认李东国的身份关系及行为效力，但无提供相关时间段内现场施工人员的名册、工资发放台帐等反证，证明送货单中的落款签名人非其工程业务代表或代理，亦无举证证明其另行委托他人提供运输服务。一审法院依据前列送货单等证据，结合双方举证情况及相关案件事实，确信骆国汉主张的运输合同及欠款事实存在具有高度可能性，进而认定该事实存在，合乎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院予以认可。由此，润粤公司须对系争债款承担偿付责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。润粤公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东润粤建设实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 梁 哲
书 记 员 梁碧姬
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第53号
原告薛运生。
被告唐昭石。
原告薛运生与被告唐昭石民间借贷纠纷一案，原告薛运生于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行撤回起诉，是行使其合法权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告薛运生撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛运生负担。
审判员 李孔辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第253号
原告浙江××合作银行××支行（以下简称永昌××银
行），住所地兰溪市××××号。
负责人毛某某。
委托代理人邵某某。
被告江某某。
原告永昌××银行与被告江某某金融借款合同纠纷一案
，于2010年9月8日向本院起诉，本院审查受理后，依法由审判
员王春雷独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。
原告永昌合作银的委托代理人邵某某到庭参加了诉讼，被告江
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告永昌××银行诉称，2008年4月17日，被告向我行贷
款10000元，用于养殖。约定月利率8.715‰，还款期限为2009
年4月10日，还款方式为到期还本，按年结息。被告贷款后，
归还了本金0.07元。贷款到期后，虽经多次催收至今无果。为
维护原告合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告江某某
立即归还原告贷款本金9999.93元、利息2013.73元，合计1201
3.66元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供了以
下证据：贷款合同、贷款借据，以证明被告向原告贷款10000元等
事实。经开庭审查，以上证据均符合证据三性，本院予以认定
。
被告江某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供有
关证据。
根据本院认定的证据及原告方的庭审陈述，本院确认如
下法律事实：2008年4月17日，被告江某某与原兰溪市农村信
用合作联社永昌信用社签订《最高额农户小额信用借款合同》
一份，约定从2008年4月17日至2010年4月10日期间，由贷款人
在最高贷款限额人民币10000元内向借款人发放贷款等内容。
同日，兰溪市农村信用合作联社永昌信用社向被告发放了贷款
10000元，约定借款到期日为2009年4月10日，借款月利率为8.
715‰，还款方式为到期还本，按年结息。2009年6月份，兰溪
市农村信用合作联社永昌信用社名称变更为浙江××合作银行
××支行。贷款到期后，被告仅归还借款本金0.07元，余款及
利息未还。
本院认为，兰溪市农村信用合作联社永昌信用社与被告
江某某签订的《最高额农户小额信用借款合同》系双方当事人
真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方当事人应
自觉全面履行合同的义务。被告江某某未按约定归还贷款及利
息，违反双方约定，依法应承担民事责任。兰溪市农村信用合
作联社永昌信用社名称变更后，其权利义务依法由原告亨有和
承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依
据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告江某某于本判决生效后十日内归还原告浙江××合
作银行××支行借款本金9999.93元、支付利息2013.73元（已
算至2010年9月8日），合计12013.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费100元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 王春雷
二〇一〇年九月二十五日
书记员 胡格赢
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1518号
申请执行人：李敬东。
被执行人：惠州市鸿润物业有限公司，住所地：惠州市麦地东二路3号鸿润花园D栋首层。
法定代表人：王维花。
关于申请执行人李敬东申请执行被执行人惠州市鸿润物业有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案终字（2015）0354号裁决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人惠州市鸿润物业有限公司应在裁决发生效力之日起3日内向申请执行人李敬东支付2015年2月和3月工资共计1035元；支付2014年12月30日至2015年3月8日期间加班工资差额9629元；支付解除劳动关系补偿金3506元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。2015年7月13日，本院作出（2015）惠城法执字第1518-1号执行裁定书，扣划被执行人惠州市鸿润物业有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州＊＊＊＊支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内存款14283元。被执行人已全部履行法律文书确认的义务，执行费113元已交纳，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案终字（2015）0354号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄 锐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国娣，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：刘学峰，浙江北鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁传年，男，1962年10月6日出生，汉族，�安徽省舒城县。
一审被告：汪连根，男，1954年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人郑国娣因与被申请人袁传年、一审被告汪连根劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑国娣申请再审称：（一）郑国娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。原审中郑国娣虽然均认定为被告，并承担劳务给付责任，但郑国娣不是本案被告，也不应当承担给付责任。袁传年案发前曾与三桥、俞章工地工程项目发包人及案外人杭州耀德大酒店（秋涛店）有着口头约定，就是该工程项目由袁传年组织施工，然后进行结�。郑国娣在字条上签字目的就是应袁传年的邀请给予施工工程量做以见证，并不意味郑国娣系发包人。案外人杭州耀德大酒店秋涛店出具的《说明》证明郑国娣不是发包人，同时证明袁传年为何不去杭州耀德大酒店索要工程款的原因。郑国娣提供的借据，证明了杭州耀德大酒店（秋涛店）在《说明》中的情况属实。郑国娣申请再审提供的两份证据原审中未能提供，属于新证据。郑国娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
袁传年提交意见称：案涉工程是2010年时郑国娣叫我做的，也是郑国娣与我对账。我和高水华另外有合同，与本案没有关系。请求驳回郑国娣的再审请求，维持原判。
本院认为：本案的争议焦点为郑国娣是否应向袁传年承担付款责任。袁传年主张�涉工程款应由郑国娣承担付款责任，为此提供2011年12月26日由郑国娣签字的工程量结算单予以证明。结算单中记载“老圆俞章工地圆（员）工食堂150平方×175=26000元消防水池65000元，计91000元”等内容，郑国娣在该单据上签字，并有俞章工地汪连根签名。双方均认可袁传年并非汪连根找来做工，因此原判判决汪连根对案涉工程款不承担责任。现双方争议的是郑国娣的身份以及郑国娣是否应向袁传年支付工程款。郑国娣认为其仅是见证人，工程并非其发包，而是杭州耀德大酒店有限公司秋涛店的高水华发包给袁传年，对此在原审中并未提供证据证明。申请再审时，郑国娣提供杭州耀德大酒店有限公司秋涛店的《说明》和袁传年出具给高水华的借条各一份，以证明案涉工程系高水华发包给袁传年。袁传年质证认为借条中的40万元与案涉工程无关，其与高水华还有其他涉及三桥、俞章工地的工程，前面的工程已经结算清楚，后面零星的工程是郑国娣叫其去做的，目前还没有结清。本院认为上述两份证据与本案的关联性难以认定，尚不足以推翻原判的事实认定，故不予采信。原审中郑国娣和汪连根陈述两人未经任何授权与袁传年协商案涉工程，系袁传年让其帮忙才签字，申请再审时郑国娣又陈述系杭州耀德大酒店有限公司秋涛店的高水华让其去管工地，并与汪连根一同核实案涉工程量。可见郑国娣的陈述存在相互矛盾之处。郑国娣作为完全民事行为能力人，应当清楚签字确认所带来的民事法律后果。原审法院对袁传年提供的结算单的证明力予以认定，判决郑国娣支付袁传年91000元工程款，事实认定和法律适用当属正确。
综上，郑国娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑国娣的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7931号
原告：王治超，男，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1991年9月20日出生，汉族，住余杭区。
原告王治超为与被告陈亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于7月27日、8月4日两次公开开庭进行了审理。原告王治超与其委托代理人鲍普扬到庭参加了诉讼，被告陈亮参加了第一次诉讼，本案现已经审理完毕。
原告王治超起诉称，2016年5月30日，被告陈亮因临时周转需要，向王治超借款80000元，月息2分，并出具借条一张，另约定：于2016年6月29日前还款，逾期由借款人支付借款本金20%的违约金，逾期超过30天的，则按照借款本金的5%/天计算；期间引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当天王治超以部分现金、部分通过支付宝转账履行了出借义务，并由陈亮出具收据一张。该借款至今未作归还。诉讼请求：一、判令被告陈亮归还借款80000元；二、判令被告陈亮支付利息1600元（80000元*2%*1个月）；三、判令被告陈亮支付违约金19200元（80000元*24%）；四、判令被告陈亮支付律师费6000元。
为支持其主张，原告王治超向本院提交如下证据：
1、《借条》及《收条》各一份，用于证明被告陈亮向原告
借款的时间、金额、约定利息计算和违约责任的事实；
2、《委托代理合同》及律师代理费发票各一份，用于证明原告因本次诉讼支付律师代理费6000元的事实；
3、支付宝转账记录一份，用于证明原告于2016年5月30日16:23、16:23、16:24时三次通过支付宝分别打款10000元、5000元、3000元给陈亮的事实。
被告陈亮答辩称，欠钱是事实，但日期是不对的，借了80000元。另其与王治超之间不存在借款关系，款项不是王治超出借。事情发生在2016年10月的一个晚上，其和朋友一起在唱歌，期间怀疑被下药，故出具了欠条，隔天曾到公安部门报案。
被告陈亮未提交证据。
本院对原告王治超提供的证据认证如下：
原告王治超提供的证据，被告陈亮质证意见为：对借条日期有异议，对手机转账支付和借款地点有异议，对律师代理费没有异议。经本院审查，本院对上述证据予以有效证据使用。
经审理，本院查明的案件事实与原告王治超的陈述一致。
本院认为，原告王治超与被告陈亮之间的借贷关系合法有效，陈亮未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、按约清付利息和承担违约责任的民事责任。审理中，陈亮对案件事实提出异议，但未能举证证明，故对其抗辩意见本院不予支持。有关违约责任，双方约定明显过高，应予调整，审理中原告以借款本金的年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后十日内归还给原告王治超借款80000元；
二、被告陈亮于本判决生效后十日内支付给原告王治超所欠借款利息1600元（计算方法：按照本金80000为基数以月利息2分从2016年5月30日计算至2016年6月29日止）；
三、被告陈亮于本判决生效后十日内支付给原告王治超违约金19200元；
四、被告陈亮于本判决生效后十日内支付给原告王治超律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1218元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2436元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一七年八月十日
书记员 沈虹霞
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执210号
申请执行人代志丹，女，1967年9月19日出生，汉族，现住南丹县。
被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西南丹县车河镇坡前村工业区。组织机构代码证：79133113-9。
法定代表人王宗贤，该公司董事长。
申请执行人代志丹与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）桂1221民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司归还借款本金100000元及利息68000元，并承担案件受理费1830元、申请执行费2420元。本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1221执210号。
本案在本次执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产登记信息。另查明，被执行人现已停产，正在进行企业改制重组，且被执行人的厂房、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给南丹县农村信用合作联社、中国农业银行南丹县支行等多家金融机构，车辆亦因另案被我院依法查封。本院认为，被执行人的厂房、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给多家金融机构，车辆因另案被我院依法查封，上述财产暂不宜处理。现被执行人无可供执行财产。因此，本案本次执行程序应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执210号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年八月十一日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执210号申请执行人代志丹，女，1967年9月19日出生，汉族，现住南丹县。被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西南丹县车河镇坡前村工业区。组织机构代码证：79133113-9。法定代表人王宗贤，该公司董事长。申请执行人代志丹与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）桂1221民初41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司归还借款本金100000元及利息68000元，并承担案件受理费1830元、申请执行费2420元。本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1221执210号。本案在本次执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产登记信息。另查明，被执行人现已停产，正在进行企业改制重组，且被执行人的厂房、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给南丹县农村信用合作联社、中国农业银行南丹县支行等多家金融机构，车辆亦因另案被我院依法查封。本院认为，被执行人的厂房、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给多家金融机构，车辆因另案被我院依法查封，上述财产暂不宜处理。现被执行人无可供执行财产。因此，本案本次执行程序应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂1221执210号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小波二〇一七年八月十一日书记员  陆 睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45974号
原告杨红彬（系北京四合庄宏兴建材经营部业主），男，1974年4月14日出生。
委托代理人马国平，男，1959年10月15日出生。
被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1005室。
法定代表人王素梅。
原告杨红彬与被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司（以下简称华轩新天地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员闫伟伟、人民陪审员陈恺组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红彬之委托代理人马国平到庭参加了诉讼，华轩新天地公司经本院公告传唤，未出庭应诉，本案现已审理完毕。
杨红彬起诉称：杨红彬为零售五金交电、建筑材料的个体工商户，华轩新天地公司为建筑工程投资企业，2012年11月24日，杨红彬给华轩新天地公司的嘉裕园工地送货，价值13708元，但货款至今未付，故杨红彬诉至本院，请求判令：1、华轩新天地公司支付货款13708元；2、华轩新天地公司承担本案诉讼费用。
华轩新天地公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月24日，北京四合庄宏兴建材经营部向华轩新天地公司供货，出具编号0000300的送货单一张，载明的收货单位及地址为华轩新天地公司嘉裕苑工地，产品名称为低压变压器、塑铝线、等电位箱，合计金额13708元，华轩新天地公司员工秦联成、雷涛、肖俊、黄立坡在送货单上签字确认“以上材料数量属实”。
杨红彬向本院提交华轩新天地公司盖章的《通知》复印件一张，用以佐证在送货单上签字的人员身份。
庭审中，杨红彬表示华轩新天地未支付上述货款
上述事实，有杨红彬提交的送货单、《通知》复印件等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杨红彬提交的送货单，可以证明杨红彬向华轩新天地公司实际供货，双方构成事实上的买卖合同关系，华轩新天地公司应当按照供货单支付相应的货款。华轩新天地公司至今未支付货款，构成违约，杨红彬主张华轩新天地公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华轩新天地公司经本院公告传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红彬货款一万三千七百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元、公告费二百六十元，由被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 闫伟伟
人民陪审员 陈 恺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张艺馨
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1496号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。住所地娄底市娄星区。
负责人谭春源，该公司经理。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周黄香，女，汉族，1947年9月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：王立青，男，汉族，1965年11月13日出生，住湖南省涟源市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人周黄香、王立青机动车交通事故责任一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初3690号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月16日受理。2017年8月20日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年八月二十日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终528号
上诉人(原审原告)华枝熙，男，1944年11月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区沪闵路4888号。
负责人曹杰，支队长。
被上诉人(原审被告)上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
两被上诉人共同委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局工作人员。
上诉人华枝熙因被上诉人上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称：闵行交警支队）行政处罚决定和被上诉人上海市公安局闵行分局（以下简称：闵行公安分局）行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人华枝熙，被上诉人闵行交警支队和闵行公安分局的共同委托代理人严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月4日15时15分许，华枝熙驾驶牌号沪AXXX**的小型客车沿莘建东路由西向东行驶至莘庄地铁北广场西出口处停车接人，后在莘建东路水清南路路口东西向信号灯为红灯的情况下在最右侧车道掉头行驶，被闵行交警支队民警发现后拦下，民警指出华枝熙违法行为后开具了道路交通安全违法行为处理通知书。同年8月27日，华枝熙至闵行交警支队处接受处理，民警在对华枝熙进行询问并行政处罚事先告知后，作出闵行公交决字[2016]第310112-2801952955号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），处罚为罚款人民币200元并记扣6分。华枝熙不服，向闵行公安分局申请行政复议，该局于2016年10月19日受理复议申请，于同年11月2日作出编号（2016）沪公闵复字第136号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持被诉处罚决定。华枝熙仍不服，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：莘建东路为东西走向道路，水清南路系两条南北走向的单行道路，华枝熙掉头路口的水清南路为北向南单行，该路口设有交通信号灯。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五条的规定，闵行交警支队具有作出行政处罚决定的职权和职责。《道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《道交法实施条例》）第三十八条之规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，红灯亮时，禁止车辆通行。本案中，根据民警指认及华枝熙陈述，可以确认华枝熙驾驶机动车沿莘建东路由西向东行驶至地铁莘庄北广场出口即莘建东路、水清南路路口处停车接人，然后在东西向信号灯为红灯的情况下掉头由东向西行驶，已构成未按信号灯表示通行的违法行为。基于此，闵行交警支队在开具违法行为通知单、询问当事人、行政处罚事先告知后，依据《道路交通安全法》第九十条规定，作出被诉处罚决定，并无不当。因《道路交通安全法》第三十八条及《道交法实施条例》第三十八条系行人、机动车等在道路上通行的基本原则，而《道交法实施条例》第四十九条亦并非华枝熙所指特别规定，故华枝熙认为其在红灯时掉头并不违法的观点，依法不能成立。闵行公安分局收到华枝熙提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）的规定。综上，依法判决驳回华枝熙的诉讼请求;案件受理费人民币50元，由华枝熙负担。
判决后华枝熙不服，上诉至本院。华枝熙诉称，对其2016年7月4日下午3时许，驾驶车辆行至莘建东路水清南路路口，该路口无禁止掉头、左转的标志标线，东西向信号灯为红灯的情况下，在最右侧车道掉头行驶的事实无异议。但其车辆掉头行为符合《道交法实施条例》第四十九条有关机动车掉头的特别规定，没有设定车辆掉头应受信号灯指示行驶，故其上述行为并不违法。另还引述北京市交管局有关机动车路口掉头不受红绿灯限制的有关报道资料。据此认为两被上诉人以其上述车辆在道口红灯掉头行为，违反《道交法实施条例》第三十八条对其实施行政处罚和维持原行政处罚的行政复议决定均是适用法律错误。故请求撤销闵行交警支队所作被诉处罚决定和闵行公安分局所作被诉复议决定。
被上诉人闵行交警支队辩称，对于上诉人驾车在上述道路交叉路口交通信号为红灯情况下，原地掉头的行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条、《道交法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，红灯亮时，禁止车辆通行规定。这是行人、机动车等在道路上通行的基本原则，且《道交法实施条例》第四十九条第二款规定在允许车辆掉头情况下，并没有明示不受信号灯限制，故掉头车辆仍应同时遵守《道交法实施条例》第三十八条的红灯禁行规定。至于上诉人列举的外地交管部门的有关车辆掉头的事例，并不能溯及和适用本案。因此，被上诉人闵行交警支队对上诉人作出的行政处罚行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人闵行公安分局辩称，该局收到上诉人的行政复议申请后，经审查，认为闵行交警支队作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。遂作出被诉复议决定，维持上述处罚决定。被诉复议决定不存在应予撤销的情形，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第五条的规定，闵行交警支队具有作出行政处罚决定的职权和职责。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被上诉人闵行公安分局作为闵行交警支队的上一级主管部门，依法具有受理上诉人华枝熙的行政复议申请，并作出被诉复议决定的职权。
《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《道交法实施条例》第三十八条第一款第（三）项规定，红灯亮时，禁止车辆通行。本案中，根据闵行交警支队相关查证的事实及华枝熙陈述，可以确认华枝熙驾驶机动车沿莘建东路由西向东行驶至地铁莘庄北广场出口即莘建东路、水清南路路口处，在东西直行道口信号灯为红灯的情况下，在最右侧车道掉头行驶，其行为构成未按信号灯指示通行属于违法行为，闵行交警支队在开具违法行为通知单、询问当事人、行政处罚事先告知后，依据《道路交通安全法》第九十条规定，作出被诉处罚决定，并无不当。因《道路交通安全法》第三十八条及《道交法实施条例》第三十八条系行人、机动车等在道路上通行的基本原则，且机动车行驶在有信号灯指示的道口掉头时，除应遵守《道交法实施条例》第四十九条外，仍应以遵从第三十八条交通信号灯的限制。故华枝熙认为其在红灯时掉头并不违法的观点，依法不能成立。闵行公安分局收到华枝熙提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上所述，上诉人华枝熙的上诉请求缺乏相应的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人华枝熙负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审61号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：徐恩东，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年8月11日向我院申请执行徐恩东环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年9月1日以被执行人徐恩东未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第123号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第123号行政处罚决定，于2015年12月1日依法送达给被执行人徐恩东，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月23日依法向被执行人徐恩东送达了新环催字[2016]第101号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第123号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第123号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十六日

书 记 员 邢慧丽
尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）尉刑执字第386-1号
罪犯方某某，男。
2013年12月27日，本院作出了（2013）尉刑初字第386号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人方某某拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。原判已经发生法律效力并交付执行。尉氏县司法局于2014年2月20日书面建议本院撤销对罪犯方某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
尉氏县司法局提出，2014年1月14日收到本院（2013）尉刑初字第386号刑事判决书、（2013）尉刑执字第386号执行通知书及由方某某签字的社区矫正保证书。经司法行政机关多次通知未能找到其本人，方某某拒不接受社区矫正管理、未按规定时间报到，时间严重超过报到时限。根据《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯方某某撤销缓刑。
经审理查明，（2013）尉刑初字第386号刑事判决书、缓刑执行通知书、告知书和保证书已在法定期限内向方某某和司法机关送达，方某某在缓刑考验期内，明知被执行缓刑的有关规定，经司法行政机关多次通知，拒不接受社区矫正管理，未按规定时间报到，时间严重超过报到时限，经本院多方联系，均查找不到方某某的下落。
本院认为，罪犯方某某在缓刑考验期内，经司法所及村干部多次通知其本人，拒不接受社区矫正管理，未按规定时间报到，时间严重超过报到时限，事实清楚，尉氏县司法局建议撤销缓刑的理由成立，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）尉刑初字第386号刑事判决书中对罪犯方某某宣告缓刑二个月的执行部分；
二、对罪犯方某某收监执行原判拘役二个月。
审判长 李 鑫
审判员 孙军玲
审判员 孙玉霞
二〇一四年三月六日
书记员 石 佳
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖200号
濮阳市中级人民法院并清丰县人民法院：
被告人张志慧玩忽职守一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定清丰县人民法院管辖。
二〇一七年九月二十八日
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1759号
申请执行人江苏国信三羊管业科技有限公司，住所地后白镇机场路4公里处厂房大院内。
法定代表人张禄寿，系该公司董事长。
委托代理人薛朝阳，系该公司员工。
被执行人王菲，男，1967年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人王风银，曾用名王凤银，男，1945年5月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏国信三羊管业科技有限公司与被执行人王菲、王风银租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人江苏国信三羊管业科技有限公司与被执行人王风银、王菲于2015年10月15日签订的租赁合同解除，被执行人王风银、王菲不得阻碍申请执行人江苏国信三羊管业科技有限公司搬迁活动。申请执行人江苏国信三羊管业科技有限公司于判决生效后十日内给付被执行人王风银、王菲违约金300元、水电费4371.5元、垃圾清运费3000元。申请执行人江苏国信三羊管业科技有限公司于判决生效后十日内修复位于句容市机场路约4公里处的厂区内损坏的大门、小门、地沟及盖板、阴沟盖板及车间内盖板、办公室、宿舍、配电房门锁、补种榉树、金桂、红叶石楠；若申请执行人江苏国信三羊管业科技有限公司未修复或不能修复，应当按照市价予以赔偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，反诉费4376元，由申请执行人负担3013元，被执行人王风银、王菲负担3013元。针对上述判决被执行人王风银、王菲不得阻碍申请执行人江苏国信三羊管业科技有限公司搬迁活动，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱子晔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2076号
罪犯陈七弟，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院于2009年12月21日作出（2009）铁刑初字第41号刑事判决，以被告人陈七弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年2月14日起至2020年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）北刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年4月7日入监狱服刑。2012年10月30日、2014年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2017年7月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈七弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年2月止共获奖励分80.2分。2014年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈七弟予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯陈七弟于2016年4月6日缴纳罚金2000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈七弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈七弟减去有期徒刑十一个月二十九日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰