江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民再6号再审申请人（原审被告）薛松，男，1979年12月4日生，住盐城市亭湖区。委托代理人薛建平（系薛松之父），男，1955年10月16日生，住盐城市亭湖区。委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。被申请人（原审原告）刘广顺，男，1979年1月9日生，住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）刘怡洁，女，1981年10月15日生，住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）刘姝樾，女，1981年10月15日生，住盐城市亭湖区。被申请人（原审被告）王一雯，女，1975年6月27日生，住盐城市亭湖区。再审申请人薛松因与被申请人刘广顺、刘怡洁、刘姝樾、王一雯民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）亭新民初字第0308号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审。江苏省盐城市中级人民法院于2015年2月12日作出（2014）盐民再提字第00013号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）薛松的委托代理人薛建平、路琇，原审原告刘广顺到庭参加诉讼，原审被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2011年7月25日，原审原告刘广顺起诉至本院称，2009年2月25日，被告刘怡洁向原告借款5万元，并立下借据，被告刘姝樾、王一雯作为担保人，自愿为刘怡洁的借款承担连带责任保证。现请求法院判令：1、被告刘怡洁、薛松立即偿还借款5万元。2、被告刘姝樾、王一雯对上述款项承担连带清偿责任。薛松（原审被告）辩称，1、其与刘怡洁是夫妻关系不错，但对刘怡洁借钱的情况不清楚，刘怡洁瞒着其在外面借钱400万元，到法庭诉讼的己有300万元，其为此事己患精神分裂症；2、本案己超过诉讼时效；3、目前刘怡洁、刘姝樾己出逃在外，如仅凭一张借条就推定她们所借款为夫妻共同债务，对其来讲不公平。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。原审被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯均未到庭也未提交答辩意见。本院原审查明，被告刘怡洁、薛松系夫妻关系。2009年2月25日，被告刘怡洁向原告刘广顺出具借条一张载明：“今借到刘广顺人民币5万元整”。同日，刘姝樾、王一雯在该借条上签字担保。2011年7月，原告诉至本院请求依法判处。另查明，被告薛松与刘怡洁于2005年12月22日登记结婚，婚后两人所住盐城市亭湖区工农南路*号供电南村*幢*室住房为薛松婚前所有。被告葛海华与刘姝樾于2009年5月7日登记结婚，婚后两人所住盐城市亭湖区解放南路*号文景花园*幢*室住房为葛海华婚前所有。原告刘利峰于2010年2月1日，向本院申请，要求查封被告葛海华、薛松所有的房产，并提供担保。本院于同年2月26日作出（2010）亭民初字第0941号民事裁定，查封了被告薛松位于盐城市亭湖区工农路*号供电南村小区*号楼*室和被告葛海华位于盐城市亭湖区解放南路*号文景花园*幢*室住房（查封标的额为23万元）。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，（一）被告刘怡洁向原告刘广顺借款，在原告催偿后未能及时偿还借款应承担相应的民事责任，故原告刘广顺要求被告刘怡洁偿还借款的诉讼请求依法应予支持。（二）关于原告刘广顺要求被告薛松承担还款责任的诉讼请求,因被告刘怡洁与被告薛松系夫妻关系，该债务应认定为被告刘怡洁与被告薛松的夫妻共同债务。故薛松应对刘怡洁偿还原告的借款承担共同清偿责任。（三）关于原告要求被告刘姝樾、王一雯承担连带责任的诉讼请求。因被告刘姝樾、王一雯在被告刘怡洁出具给刘广顺的借条上签字担保，故原告要求被告刘姝樾、王一雯承担责任的诉讼请求，依法应予支持。（四）关于被告薛松辩称本案己过诉讼时效的问题。因借条未约定还款期限，诉讼时效的计算期限依法应从原告第一次向被告主张权利时起算。故被告薛松关于本案己过诉讼时效辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告刘怡洁、薛松应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广顺借款人民币5万元，被告刘姝樾、王一雯承担连带清偿责任。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘怡洁、薛松负担。薛松申请再审称，1、原审判决认定事实不清，证据不足；2、无证据证实案涉借条已实际履行；3、不能认定案涉债务为再审申请人与被申请人刘怡洁的夫妻共同债务，应认定是被申请人刘怡洁的个人债务。请求法院撤销原审关于薛松承担共同偿还责任的部分判决。被申请人刘广顺辩称，他说刘怡洁有赌博嗜好，但是我不清楚，而且说她向多人借钱，我也不清楚，我借钱的时候不知道刘怡洁之后借了那么多钱。薛松出示的证据与我出借款没有关系，不认可。请求法院维持原审判决。被申请人刘怡洁、刘姝樾、王一雯均未到庭也未提交答辩意见。本院再审查明：原审查明的事实，再审予以确认。另查明，2010年1月7日,葛海华向本院提起诉讼，要求与刘姝樾离婚。在本案庭审中，刘姝樾陈述双方无共同债务。2010年1月底，刘怡洁、刘姝樾离家出走。同年2月5日，葛海华向盐城市公安局亭湖分局黄海派出所报警，称刘姝樾在2010年1月29日晚上一直未归，请求派出所协助查找，但至今无果。同年2月8日，薛松之父薛建平向盐城市公安局亭湖分局五星派出所报案称，刘怡洁于2010年1月31日离家出走，至今未归。2010年12月20日，本院作出(2010)亭民初字第2964号民事判决:准予原告葛海华与被告刘姝樾离婚。原审被告薛松为证明刘怡洁借款70.46万元系个人债务，未用于家庭生活，向本院提交了以下证据，1、14件涉案标的达216万元，均是刘怡洁、刘姝樾借款；2、未诉讼的标的达119.65万元，系由刘怡洁或刘姝樾借款。重审立案前，我院对刘怡洁、刘姝樾系列案件向公安机关提出移送建议，公安机关坚持不予立案受理。本案争议的焦点归纳为：1、原审原告刘广顺与原审被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯之间形成的民间借贷暨保证关系是否成立。2、原审被告薛松是否应当承担偿还责任。本院再审认为，（一）、关于原审原告刘广顺与原审被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯形成的借款暨保证关系是否成立的问题。原审被告刘怡洁向原审原告出具了5万元的借条，刘姝樾、王一雯签字担保，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审被告薛松亦无证据证明原审原告刘广顺与原审被告刘怡洁不存在借款关系，故原审原告刘广顺与原审被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯之间形成的借款暨保证关系合法有效，原审被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯应承担偿还借款的民事责任。（二）、关于原审被告薛松对借款5万元是否承担共同偿还责任的问题。经再审查明，刘怡洁、刘姝樾在2008年至2010年1月期间以个人名义对外借款累计金额达数百万元，明显不符合家庭生活所需的正常情况，原审原告也未能提供证据证明其有理由相信债务人的行为为刘怡洁、薛松夫妻共同行为或该债务用于家庭共同生活或共同经营，对此应认定刘怡洁、薛松夫妻并无共同举债的合意，该债务亦无用于家庭生活，此债务应为刘怡洁的个人债务。综上，原审原告要求原审被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯偿还借款的诉讼请求，本院对此予以支持，但原审原告要求原审被告薛松共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告刘怡洁应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告刘广顺借款人民币5万元。被告刘姝樾、王一雯承担连带清偿责任。二、驳回原审原告刘广顺的其他诉讼请求。如原审被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘怡洁、刘姝樾、王一雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 蔡 克代理审判员 夏 凡人民陪审员 曾玉新二〇一六年十二月二十九日书 记 员 朱一鸣附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。