河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第40号
上诉人（原审原告）朱科学，男，2002年2月7日出生，汉族，学生，住河南省方城县。
法定代理人罗红娟，女，1976年8月13日生，汉族，住址同上，系朱科学之母亲。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市体育路与矿工路交叉路口。组织机构代码：73553108—0。
代表人余雁秋，经理。
委托代理人刘少川，男，1984年1月17日出生，住河南省平顶山市石龙区，该公司工作人员。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
上诉人朱科学与上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋人寿平顶山公司）人身保险合同纠纷一案，朱科学于2013年10月25日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求依法判令：太平洋人寿平顶山公司支付其保险金30000元，并承担诉讼费。河南省鲁山县人民法院于2014年1月8日作出（2013）鲁民初字第1937号民事判决，太平洋人寿平顶山公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱科学的法定代理人罗红娟及委托代理人李文煜，上诉人太平洋人寿平顶山公司的委托代理人刘少川、赵朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2007年10月17日，朱科学之父朱国华在太平洋人寿平顶山公司购买了小康之家·如意安康两全保险（A款）并附加××保险，被保险人朱科学，保险单号为：ZHZ071AL6475960，保险期间自2007年10月19日零时起至2072年10月18日24时止，投保份数2份，每期保费370元，按年10次交清。同时购买了太平盛世·长泰安康终身寿险（B），保险单号为：ZHZ071EL02F1457，保险期间自2007年10月19日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保费按年10次缴清，每期保费512元，投保份数2份，保险金额10000元/份×2份=20000元。××保险（A款）条款第四条规定责任免除：因下列情形之一，××、××状态或进行手术的，本公司不承担保险责任：“……八、××，先天性畸形、变形或染色体异常”。太平盛世·长泰安康终身寿险（B）款第三条××提前给付条款约定：本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起2年后，××，并经前述医院的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内，××提前给付，金额为申请时身故保险金的50％。朱科学投保后按期缴纳保费至2012年。2013年3月12日，朱科学因患××B入住南阳市中心医院治疗，并于3月18日出院。后罗红娟向提出理赔申请，2013年9月6日太平洋人寿平顶山公司对罗红娟作出理赔决定通知书：“我司不承担保险金给付责任，××为如意安康重疾条款约定的责任免除事项（××）、不属于长泰B、如意安康重疾条款约定的重疾责任”。朱科学不服，提起诉讼。
原审另查明，1、太平洋人寿平顶山公司原保险业务员赵新杰庭审中证实在办理与朱科学的保险合同过程中，××不属于该保险合同赔偿范围事项作出特别说明，赵新杰在代表太平洋人寿平顶山公司与朱科学之父签订保险合同时，已经知道朱科学患有××。2、《小康之家·如意安康两全保险（A款）》××保险（A）款及《太平盛世·长泰安康终身寿险（B）》两份保险合同中均未明确列明××为××。3、庭审后，朱科学申请撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司鲁山营业部的起诉。
原审认为：首先，朱科学与太平洋人寿平顶山公司之间订立的《小康之家·如意安康两全保险（A款）》及《太平盛世·长泰安康终身寿险（B）》两份合同系人身保险合同，双方意思表示真实、合法有效，双方均应按照合同约定履行。投保人朱科学之父按约定缴纳了保险费，太平洋人寿平顶山公司应该按照合同约定承担保险责任。其次，太平洋人寿平顶山公司作为制定、提供格式合同条款的一方当事人，理应就其免责条款履行说明和提示义务，并作出常人能够理解的解释说明，但根据保险经办人赵新杰证言证实，其在经朱科学之母明确告知朱科学患有××的情况下，××不属于保险赔偿范围，并同意承保，这足以影响朱科学对其是否投保做出判断。再次，太平洋人寿平顶山公司辩称朱科学所患××，××”这一概念的内涵和外延具有广泛性和不确定性，××的部分列举，××，结合朱科学在医院的诊断证明显示的朱科学所患××症看，朱科学所患××范畴。故双方所签订的《小康之家·如意安康两全保险（A）款》××保险（A）款所约定××保险金给付条件已经成就，太平洋人寿平顶山公司应按照该保险合同附加小康之家·如意安康重大保险（A）款第三条保险责任第四款的约定，向朱科学给付保险赔偿金，故对朱科学诉请太平洋人寿平顶山公司支付保险赔偿金20000元的诉请予以支持。对于朱科学请求的××提前给付事项，依据《太平盛世·长泰安康终身寿险（B）款》第三条××提前给付条款约定，××，并经前述医院的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在6个月以内为条件，而朱科学没有证据证实目前的病情已具备此必要条件，故朱科学请求太平洋人寿平顶山公司对其患××提前给付保险金10000元的理由依据不足，支持无据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、太平洋人寿平顶山公司于本判决生效后十日内支付朱科学保险赔偿金20000元。二、驳回朱科学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由太平洋人寿平顶山公司负担365元，由朱科学负担185元。
朱科学不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决第二项，××提前给付保险金10000元，并承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院驳回朱科学要求太平洋人寿平顶山公司支付××提前给付保险金10000元的保险责任的判决明显不公。一审法院依据《太平盛世·长泰安康终身寿险（B）》第三条××提前给付条款约定，××，并经前述医院的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在六个月以内为条件。首先，××后，可以认定被保险人平均存活期间在六个月以内；其次根据现行医疗规范和法律法规，××后，平均存活期在六个月以内的判断。因此，该提前给付条款是无效的。
太平洋人寿平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回朱科学的诉讼请求，本案一二审诉讼费用由朱科学承担。事实与理由：朱科学与太平洋人寿平顶山公司之间签订的保险合同系双方在自愿并协商一致的基础上所签订的民事合同，且合同本身及签订全程并无违法情形，故合同及双方当事人利益均应受法律保护。因朱科学所患××，故依据合同条款，太平洋人寿平顶山公司不承担支付保险金的义务。再者，朱科学与太平洋人寿平顶山公司所签订的两份××保险合同中，××，太平洋人寿不承担支付保险金的义务。
朱科学对太平洋人寿平顶山公司的上诉答辩称：根据一审中朱科学提供的诊断证明及医疗实践可以证明，朱科学所患××，××，××的患者随时会因为小出血不止而死亡，××的内涵和外延具有广泛性和不确定性，××的约定，随着医学和社会的发展，××，朱科学患××，一审法院认定事实清楚，太平洋人寿平顶山公司认为不承担支付保险金义务的理由不能成立。
太平洋人寿平顶山公司对朱科学的上诉答辩称：一审判决确有错误，仅就朱科学上诉的提前支付10000元保险金的上诉理由不能成立。××后存活六个月的约定是有效的，一审法院判决驳回朱科学的关于提前支付保险金10000元的结果是正确的。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，1、涉案两份保险单上朱科学之父“朱国华”的签字系朱科学之母罗红娟代签。2、二审中，朱科学及其法定代理人罗红娟未提交能够证明朱科学在投保前即被确诊为××的相关证据。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，朱科学和太平洋人寿平顶山公司对朱科学于2013年3月12日因患××B入住南阳市中心医院治疗这一事实均无异议，本院予以确认。朱科学虽称其在投保前就已经确诊患病并将该情况告知了太平洋人寿平顶山公司业务员，但一、二审中，朱科学均未提交能够证明朱科学在投保前即被确诊为××的相关证据，故对朱科学的以上陈述本院不予认可，2013年3月12日应为朱科学被确诊初次患××的时间。朱科学被确诊初次患××在保险合同生效之日起90天后，且朱科学自确诊之日起28天后仍生存，××保险金的条件。太平洋人寿平顶山公司上诉认为朱科学所患××，依据合同条款第四条责任免除中第八项的约定其不应当承担保险责任，但经本院审查，该合同中的免责条款未以足以引起投保人注意的文字作出提示，太平洋人寿平顶山公司也未在“声明与授权栏”中列明责任免除条款的概念、内容及其法律后果，依据上述事实并依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本院认定太平洋人寿平顶山公司未就免责条款履行明确告知义务，该条款不产生效力，太平洋人寿平顶山公司据此认为不承担保险责任的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。《太平盛世·长泰安康终身寿险（B）》第三条××提前给付条款中约定××，并经前述医院的医师根据医学及临床经验认定被保险人平均存活期间在六个月以内为条件，虽然该条件的成立不符合医学常识，但朱科学自确诊患××之日起至今已超过六个月，这一客观事实说明其按照《太平盛世·长泰安康终身寿险（B）》第三条××提前给付条款要求太平洋人寿平顶山公司提前给付××保险金10000元的上诉请求不符合××保险提前给付的条件，对朱科学的上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由太平洋人寿平顶山公司负担300元，朱科学负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 宁绿原
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。