辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终3367号上诉人（原审原告、案外人）：朱祥贵，男，1955年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：商博雯，系辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。法定代表人：韩吉芳，该支行行长。委托诉讼代理人：于连河、孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：大连尚淇建筑安装工程有限公司，住所地长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：何发仲，该公司总经理。被上诉人（原审第三人、被执行人）：何发翠，女，1965年10月2日生，汉族，无职业，现住辽宁省。被上诉人（原审第三人、被执行人）：王其浩，男，1962年9月30日生，汉族，大连星球建设集团有限公司董事长，现住辽宁省大连市甘井子区。上诉人朱祥贵因与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司长海支行（以下简称”农商行长海支行”）、大连尚淇建筑安装工程有限公司（以下简称”尚淇公司”）、何发翠、王其浩案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱祥贵上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定朱祥贵提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有所有权属于事实认定错误。l.上诉人与王其浩、星球公司所签订的《协议书》是真实有效的，是基于上诉人对星球公司享有的合法债权产生的，星球公司和王其浩均对此予以认可，即王其浩对以该房抵顶欠款的事实予以确认，且长海县人民法院对该协议书予以采信并据此作出了(2014)长民初字第518号判决书，该判决已经生效。既然该协议的效力己被生效判决所确认，该协议是上诉人主张执行异议的重要证据，二审法院应据此确认争议房屋属于上诉人的合法财产。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，上诉人所依据的生效文书为长海县人民法院于2015年3月11日作出的(2015)长民初字第44号调解书，而长海县法院在农商行长海支行的申请下查封争议房屋的时间为2015年6月3日，上诉人所依据的生效文书产生在争议房屋被查封之前，能够产生排除执行的效力。二、争议房屋一直由上诉人实际占有使用，恳请二审法院确认议房屋归上诉人所有，保障上诉人的居住权。被上诉人农商行长海支行辩称，上诉人的上诉事实及理由不成立。上诉人同星球集团和王其浩等达成房屋抵债的协议是在案涉的房屋抵押给长海县农村合作信用社期间，抵债协议是对抵押物的处分，应当是无效的。在2010年的最初解压之后，上诉人和星球集团和王其浩并没有办理合法的抵债手续，该房屋没有进行权属变更登记。2010年5月14日案涉房屋又被抵押给刘庆君，2012年5月18日解压，2013年9月5日案涉房屋在被上诉人处办理了抵押贷款，该案涉房屋又办理了法律规定的抵押登记手续，一直到本案的发生，上诉人与星球集团和王其浩都没有办理合法的房屋权属变更手续，而该案涉房屋一直是处于不断的抵押状态，因此，上诉人的上诉请求根本不成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王其浩辩称，案涉房屋一直没有办理过户责任在王其浩。现在王其浩欠农商行350万元，王其浩可以偿还该350万元。尚淇公司、何发翠未到庭，也未提交书面答辩意见。朱祥贵向一审法院起诉请求：1.确认大连市甘井子区久胜街38号楼2-2-1号房屋为原告合法财产；2.判令停止被告作为申请执行人将该房屋作为执行标的物强制执行。一审法院认定事实：2009年10月10日，星球公司、王其浩与朱祥贵三人签订协议书，约定因星球公司欠朱祥贵的材料费及运费，王其浩代为偿还，偿还方式是将王其浩所有的位于大连市甘井子区久胜街38号楼2-2-1号房抵偿，作价7000元/平方米，协议中明确该房屋正抵押给银行，并将2010年9月到期，到期后王其浩协助朱祥贵办理房屋过户手续。2013年6月28日，王其浩、何发翠共同签名确认将房屋所有权人为王其浩的案涉房屋抵押给农商行长海支行，并于2013年9月10日在房产部门进行抵押登记。2014年11月18日，一审法院作出（2014）长民初字第518号民事判决书，判令星球公司自判决发生法律效力之日起10日内给付朱祥贵欠款人民币1580346.64元。在（2014）长民初字第518号买卖合同纠纷一案的审理过程中，朱祥贵作为原告申请财产保全，一审法院于2014年10月14日作出（2014）长民初字第518号民事裁定书，裁定查封星球公司所有的位于大连市甘井子区大连门新区4号楼2-2-1号房产一处。一审法院于2015年3月21日作出（2015）长民初字第88号民事判决书，判令：一、尚淇公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还农商行长海支行借款600万元及利息56040.4元；二、尚淇公司于判决发生法律效力之日起10日内给付农商行长海支行为实现债权支出的诉讼代理费人民币126560元；三、王其浩、何发翠对上述两项款项承担连带偿还责任。2015年3月31日（应为11日），一审法院作出（2015）长民初字第98号民事调解书，经一审法院调解，达成如下调解协议：星球公司于2015年9月10日前协助朱祥贵将位于大连市甘井子区久胜街38号楼2-2-1号房屋过户到朱祥贵名下。农商行长海支行为实现其权利在一审法院（2015）长民初字第88号民事判决书生效后，依法向一审法院提请强制执行，一审法院于2015年6月3日作出（2015）长执字第313号执行裁定书，裁定查封王其浩所有的位于大连市甘井子区大连门新区4号楼1单元1、2层2号的房产一处（所有权证号为大房权证甘私字第XX**号）、查封王其浩所有的位于大连市甘井子区大连门新区4号楼2单元1、2层1号的房产一处（所有权证号为大房权证甘私字第XX**号）、查封王其浩所有的位于大连市甘井子区大连门新区4号楼1单元1跃2层3号的房产一处（所有权证号为大房权证甘私字第XX**号）。查封后，现已进入评估拍卖程序。原告朱祥贵不服一审法院（2015）长执字第313号执行裁定书内容，向一审法院提出执行异议申请，针对其执行异议，一审法院于2017年7月28日作出（2017）辽0224执异8号执行裁定书，裁定驳回朱祥贵的异议。2017年6月28日，朱祥贵依据一审法院的（2015）长民初字第98号民事调解书向一审法院申请强制执行，请求法院令星球公司协助朱祥贵将位于大连市甘井子区久胜街38号楼2-2-1号房屋过户到朱祥贵名下。一审法院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事关系中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别标的物权属的基本依据。本案案涉房屋一直登记在王其浩名下，且有农商行长海支行抵押登记在先。原告朱祥贵提供（2014）长民初字第518号民事判决书、民事裁定书及（2015）长民初字第98号民事调解书，以此证明其对案涉房屋享有所有权，但结合其提供的协议书，可以明确案涉房产系王其浩所有，而（2015）长民初字第98号民事调解书系确认由星球公司协助朱祥贵办理房屋过户手续，王其浩和星球公司并非同一主体，故原告朱祥贵提供的证据不足以证明其对案涉房屋应享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，一审法院判决：驳回原告朱祥贵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱祥贵负担（此款原告已预交）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。另，根据当事人的庭审陈述，本院二审补充查明：大连市甘井子区久胜街38号楼2-2-1号房屋与大连市甘井子区大连门住宅新区4号楼2单元1、2层1号房屋中的二层房屋系同一房屋。朱祥贵占有使用大连市甘井子区大连门住宅新区4号楼2单元1、2层1号房屋中二层房屋，即大连市甘井子区大连门住宅新区4号楼2单元2层1号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而对被执行的不动产标的物的权属审查问题，不应仅仅审查登记情况，还应当审查是否具有《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等而导致物权设立、变更、转让或者消灭的情形。本案中，上诉人与王其浩及王其浩担任法定代表人的星球公司于2009年10月10日签订协议书，约定将王其浩所有案涉房屋抵顶给上诉人，并于贷款到期后王其浩协助朱祥贵办理房屋过户手续。协议签订后，朱祥贵占有使用案涉房屋，且该以物抵债协议的实际履行行为在已经发生法律效力的（2014）长民初字第518号民事判决中也得到了确认。虽然协议签订后较长一段时间内，案涉房屋一直未能过户到上诉人名下，但上诉人并没有放弃对案涉房屋的物权，遂向法院起诉要求办理过户，一审法院也于2015年3月11日作出（2015）长民初字第98号民事调解书，确认”星球公司于2015年9月10日前协助朱祥贵将位于大连市甘井子区久胜街38号楼2-2-1号房屋过户到朱祥贵名下”。由于该调解书的内容是”将位于大连市甘井子区久胜街38号楼2-2-1号房屋过户到朱祥贵名下”，能够产生物权变动效果，即该调解书属于能够引起物权变动的形成性调解书，符合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，也就是说，该调解书生效时朱祥贵即取得了案涉房屋的物权。由此可见，就案涉房屋，朱祥贵与王其浩、星球公司有抵债协议，并实际履行，朱祥贵也因调解书的生效取得了抵债房屋的物权，因此，朱祥贵要求确认案涉房屋归其所有应予支持，一审不予支持不当，本院予以纠正。既然案涉房屋物权已归属于朱祥贵，而一审法院在执行2015年3月21日作出（2015）长民初字第88号民事判决时查封案涉房屋已是（2015）长民初字第98号民事调解书生效之后，案涉房屋物权已不再归属于王其浩，显然，该执行中查封案涉房屋不当，应予停止，一审驳回朱祥贵要求停止对案涉房屋执行的诉请不妥，对此，本院予以纠正。综上，朱祥贵的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初409号民事判决；二、大连市甘井子区大连门住宅新区4号楼2单元2层1号房屋归朱祥贵所有；三、停止对大连市甘井子区大连门住宅新区4号楼2单元2层1号房屋的执行。一审案件受理费100元（朱祥贵已预交），由被上诉人王其浩负担；二审案件收费100元（上诉人朱祥贵已预交），由被上诉人王其浩负担。公告费300元，由大连尚淇建筑安装工程有限公司负担。审判长  丁大勇审判员  杨 威审判员  阁成宝二〇一八年六月五日书记员  任建芳