浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙02行赔终4号
上诉人（原审原告）董文华，女，1973年12月8日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，现住浙江省奉化市。
委托代理人蒙先军，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，现住浙江省奉化市，系董文华丈夫。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局奉化分局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道长汀西路500号。
法定代表人马亚伟，局长。
委托代理人王鲁辉（特别授权代理），宁波市公安局奉化分局工作人员。
委托代理人李强（特别授权代理），浙江嘉丰律师事务所律师。
上诉人董文华诉被上诉人宁波市公安局奉化分局（以下简称奉化公安分局）行政赔偿一案，不服宁波市奉化区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）浙0283行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定，董文华原系兴宁公司员工，2014年6月3日，兴宁公司停止经营，法定代表人下落不明。奉化公安分局下属西坞派出所接到报警电话后，出警维护秩序。2014年8月8日、2015年5月15日，董文华两次对兴宁公司提起诉讼，原奉化市人民法院作出判决，判令兴宁公司应支付董文华一次性生活补助损失、经济补偿金、2014年5月份工资、2014年度未休年休假劳动报酬等共计52911元，并应为董文华补缴2008年1月至2014年6月外来务工人员社会保险，董文华承担其中个人应缴部分。2015年9月25日，董文华向法院申请执行，法院从原奉化市人民政府西坞街道办事处扣划董文华的2014年5月份工资7573元。2015年12月11日，董文华向奉化区人民法院提起行政诉讼，认为原奉化市人民政府西坞街道办事处指使西坞派出所控制兴宁公司，处置兴宁公司财产的行为违法并要求赔偿经济损害。该院经审理后，裁定驳回了董文华的起诉。董文华不服上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。一审法院经审理查明，董文华认为奉化公安分局恶意控制兴宁公司财产的行政行为，实质为奉化公安分局作为公安机关维护社会秩序安全稳定的行为，该行为并未直接对董文华设置新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围，法院受理后依法应当予裁定驳回。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项规定，裁定驳回董文华的起诉。
上诉人董文华上诉称：1.被上诉人奉化公安分局下属西坞派出所，在无任何法律法规授权情况下，超越职权恶意控制了兴宁公司的为工人承担担保责任的全部财产，错误将财产交给西坞街道办事处处置分配，不交给奉化市人民法院进行破产清算，导致兴宁公司财产处置不明，造成上诉人申请强制执行（2014）甬奉民一初字第420、421号民事判决和（2015）甬奉民一初字第594号595号民事判决，无财产可供执行。2.奉化区人民法院于2017年2月8日作出（2016）浙0283行初39号和行赔初6号行政裁定书，推翻了（2015）甬奉行初字第40、41号、（2015）甬奉行赔初字第7、8号认定采信汪易、舒铭洲证言基本事实，同时推翻了（2014）甬奉民一初字第420号、421号认定6月3日工人早上去上班，兴宁公司已经被被上诉人下属西坞派出所控制的事实。3.2016年6月3日，上诉人到兴宁公司上班，看见一群工友堵在公司门外，发现公司被民警看管。后集体到西坞街道办事处，街道负责人称一切按法律程序办。西坞街道办事处于2014年6月18日通知全体员工领工资，在同意放弃对兴宁公司提起诉讼的情况下才能领取工资。后从民事诉讼中得知，2014年6月19日奉化市金金机械厂将兴宁公司房地产转让给宁波奥莱尔五金制品有限公司。4.从前期行政诉讼的庭审笔录中可知，被上诉人下属派出所控制兴宁公司财产，未告知财产转移，非法剥夺了到法院申请破产的权利，未经清算程序，兴宁公司财产消失。5.被上诉人违反《宪法》第5条、第33条、第41条、第42条、《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第12条、第32条、第34条、第37条、第38条、第43条、第46条、第70条、第76条，《证据规定》第6条。并请求：1.请求依法撤销一审（2016）浙0283行赔初6号行政赔偿裁定。2.请求依法判决被上诉人奉化公安分局承担行政违法、过错性责任，赔偿上诉人民事判决书中全额损失123111元。3.本案诉讼费、诉状打印、证据复印费、上诉人务工费、交通费等由被上诉人承担
被上诉人答辩称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定，提起行政赔偿诉讼的前提条件是存在一个行政违法行为，现蒙先军认为奉化公安分局提起的行政赔偿诉讼并不具备违法行政行为，因而缺乏受损害的事实依据，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随案卷移送本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿诉讼案件若干问题的规定》第一条的规定，提起行政赔偿诉讼的前提是存在一个行政违法行为，即与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。上诉人要求确认被上诉人恶意控制兴宁公司财产的行为违法的起诉，已被本院裁定驳回，故本案不存在这样的行政违法行为。上诉人对此提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）规定，应予驳回起诉。一审法院裁判正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 鸿
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿诉讼案件若干问题的规定》
第一条《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
四、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
五、《中华人民共和行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……