wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9618号
原告李章垠，男，汉族，1986年2月13日出生，住西安市高新区，
委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1980年1月4日出生，住陕西省城固县，
原告李章垠与被告李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李章垠的委托代理人李娜与被告李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李章垠诉称，2016年1月，其与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于西安市××新区××同盟××房，租期一年，租金每月7500元，合同签订后被告即应支付半年租金，但被告仅支付了4个月租金30000元。后被告一直租用房屋至今，经其多次要求，仍未按约支付租金，故诉请：1、判令解除双方租赁合同，被告腾交房屋，将房屋恢复原状；2、被告支付拖欠原告截止腾房之日止的房屋租金，支付违约金35100元，欠付的暖气费和物业费7543元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李斌辩称，原告所诉基本属实，但原告于2017年7月10日将租赁房屋锁住，导致其无法正常使用租赁房屋，故其只能支付原告截止2017年7月10日的房屋租金，双方约定违约金过高，其认为应按银行正常利率计算，对原告其它诉请无异议。
经审理查明，2016年1月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于西安市高新区锦业路SOHO同盟B座11402号房屋租与被告使用，租期自2016年2月11日至2017年2月10日止，月租金7500元，被告签约时应支付半年房租45000元，合同第十二条约定被告如出现拖欠房租、水、电费及物业费或其他费用超过20日等违约情形，原告可解除合同并收回房屋，被告应向原告支付房屋当年租金20%的违约金；合同第十五条约定，被告如逾期支付租金及其它费用，每逾期一日应向原告支付违约金300元。合同签订后，原告依约将租赁房屋交与被告，被告向原告支付房租30000元，下余租金未按约支付。该租赁合同到期后，被告续租使用，但仍未支付租金，2017年5月26日，被告向原告出具《说明》，称其于2017年7月10前续租房屋，所欠房屋租赁费用于2017年7月10日结清，但被告仍未支付房租。另被告拖欠2016年7月1日至2017年9月30日房屋物业管理费6244.5元，2016年度暖气基础费1208.5元。被告庭审中称原告于2017年7月10日将租赁房屋锁住，但未提交证据。
上述事实，有房产证、《房屋租赁合同》、说明、物业付款通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告达成的房屋租赁合同合法有效，被告长期欠付租金，原告请求依约解除双方租赁合同，依法予以支持。合同解除后，被告应向原告腾交租赁房屋，恢复原状，并应支付拖欠原告的租金，承担其租赁房屋期间的物业管理费及暖气费用。被告辩称原告于2017年7月10日锁门，未能就此提供证据，依法不予认可。原告诉请被告承担逾期支付租金的违约金，符合法律规定，因双方约定违约金计算标准过高，被告要求适当减少，原告诉请以民间借贷利率36%作为违约金计算标准，并无法律规定，考虑被告欠付租金的违约行为给原告造成的实际损失，酌情可按银行同期贷款利息标准计算。综上，依据《合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李章垠与被告李斌订立的西安市高新区SOHO同盟B座11402号的房屋租赁合同；
二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告李章垠腾交上款房屋，将房屋恢复原状；
三、被告李斌于本判决生效之日起十日内按每月租金7500元标准支付原告李章垠自2016年6月12日至腾房之日止的房屋租金，并按银行同期贷款利率向原告李章垠支付欠付租金的违约金；
四、被告李斌于本判决生效之日十日内向原告李章垠支付租赁房屋物业管理费6244.5元、暖气费1208.5元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告李章垠其余诉讼请求。
本案案件受理费3101元，由被告承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日十日内直接给付原告案件受理费3101元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张 昕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张佳颖
打印：相丽华校对：张佳颖2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初9618号原告李章垠，男，汉族，1986年2月13日出生，住西安市高新区，委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。被告李斌，男，汉族，1980年1月4日出生，住陕西省城固县，原告李章垠与被告李斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李章垠的委托代理人李娜与被告李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李章垠诉称，2016年1月，其与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于西安市××新区××同盟××房，租期一年，租金每月7500元，合同签订后被告即应支付半年租金，但被告仅支付了4个月租金30000元。后被告一直租用房屋至今，经其多次要求，仍未按约支付租金，故诉请：1、判令解除双方租赁合同，被告腾交房屋，将房屋恢复原状；2、被告支付拖欠原告截止腾房之日止的房屋租金，支付违约金35100元，欠付的暖气费和物业费7543元；3、由被告承担本案诉讼费。被告李斌辩称，原告所诉基本属实，但原告于2017年7月10日将租赁房屋锁住，导致其无法正常使用租赁房屋，故其只能支付原告截止2017年7月10日的房屋租金，双方约定违约金过高，其认为应按银行正常利率计算，对原告其它诉请无异议。经审理查明，2016年1月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于西安市高新区锦业路SOHO同盟B座11402号房屋租与被告使用，租期自2016年2月11日至2017年2月10日止，月租金7500元，被告签约时应支付半年房租45000元，合同第十二条约定被告如出现拖欠房租、水、电费及物业费或其他费用超过20日等违约情形，原告可解除合同并收回房屋，被告应向原告支付房屋当年租金20%的违约金；合同第十五条约定，被告如逾期支付租金及其它费用，每逾期一日应向原告支付违约金300元。合同签订后，原告依约将租赁房屋交与被告，被告向原告支付房租30000元，下余租金未按约支付。该租赁合同到期后，被告续租使用，但仍未支付租金，2017年5月26日，被告向原告出具《说明》，称其于2017年7月10前续租房屋，所欠房屋租赁费用于2017年7月10日结清，但被告仍未支付房租。另被告拖欠2016年7月1日至2017年9月30日房屋物业管理费6244.5元，2016年度暖气基础费1208.5元。被告庭审中称原告于2017年7月10日将租赁房屋锁住，但未提交证据。上述事实，有房产证、《房屋租赁合同》、说明、物业付款通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告达成的房屋租赁合同合法有效，被告长期欠付租金，原告请求依约解除双方租赁合同，依法予以支持。合同解除后，被告应向原告腾交租赁房屋，恢复原状，并应支付拖欠原告的租金，承担其租赁房屋期间的物业管理费及暖气费用。被告辩称原告于2017年7月10日锁门，未能就此提供证据，依法不予认可。原告诉请被告承担逾期支付租金的违约金，符合法律规定，因双方约定违约金计算标准过高，被告要求适当减少，原告诉请以民间借贷利率36%作为违约金计算标准，并无法律规定，考虑被告欠付租金的违约行为给原告造成的实际损失，酌情可按银行同期贷款利息标准计算。综上，依据《合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李章垠与被告李斌订立的西安市高新区SOHO同盟B座11402号的房屋租赁合同；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告李章垠腾交上款房屋，将房屋恢复原状；三、被告李斌于本判决生效之日起十日内按每月租金7500元标准支付原告李章垠自2016年6月12日至腾房之日止的房屋租金，并按银行同期贷款利率向原告李章垠支付欠付租金的违约金；四、被告李斌于本判决生效之日十日内向原告李章垠支付租赁房屋物业管理费6244.5元、暖气费1208.5元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告李章垠其余诉讼请求。本案案件受理费3101元，由被告承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日十日内直接给付原告案件受理费3101元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长  刘 静人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张 昕二〇一七年十月二十三日书 记 员  张佳颖打印：相丽华校对：张佳颖2017年月日送达
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）承民初字第00056号
原告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司。
负责人周继楚，总经理。
委托代理人于贵斌，河北华川律师事务所律师。
被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司。
法定代表人史俊峰，董事长。
委托代理人孙立国，河北山庄律师事务所律师。
原告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司与被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司委托代理人于贵斌，被告承德鸿泰集团房地产开发有限�司委托代理人孙立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告建林西大酒店（现福临大酒店），原告为被告设计装修该酒店后，2009年1月3日至2010年3月8日期间，由被告项目部经理门强对内装饰部分直接费用签署为6847505.52元，外墙石材干挂及玻璃幕墙工程直接费用1744408.00元，对内装修水暖电气部分的数目进行了确认但未标明价款直接费用1005979.45元。工程款总计13915985.97元，原告从被告处收到工程款645万元，借款10万元。因被告未及时付款，且该工程已交付使用，请求法院判决被告给付拖欠原告工程款7365985.97元及逾期付款利息损失，给付未计入直接费用的材料款10万元。
原告向本院提交的证据有1、图纸一套，证明设计面积。2、双方签证的工程量清单，证明甲供材未计算在鉴定中。3、《中华人民共和国建设部有关装饰行业设计收费标准》酒店装饰（2）规定每平米45元。证明设计费数额。4、人工费调整文件。
被告辩称，林西福临大酒店于2007年6月开工，2008年酒店外墙石材干挂及玻璃幕墙工程，由原告公司周继楚负责施工，室内装饰装修由周继楚和李秋负责。由于原告方长期从事外装修工程，对内装修相对说外行，质量上存在问题。2008年中秋节后原告施工断断续续，这一工程本应在2008年9月20日完成，但原告不负责任，在2009年几次找周继楚未果的情况下由其他公司继续施工才将酒店装修完毕，我公司给付了大部分工程款，但对原告的报价并未认可。2010年我公司通知原告来对账、核算工程量，原告未来只是打电话催要工程款，以至于工程款一直未能结算。
经审理查明，2008年5月原告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司与被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司达成酒店外墙石材干挂及玻璃幕墙工程、室内装饰装修工程口头协议，原告方对该项装饰装修工程进行了设计，并按设计方案进行施工，该工程于2008年9月竣工交付被告使用。该项工程的工程量有被告方负责人签字确认双方无异议，被告共计支付原告工程款7064616.00元（含借款10万元）。因双方对工程造价的计算发生争议，致使工程款不能结算，原告遂诉至法院。经本院委托承德宏伟工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，鉴定结论为，该工程总造价9757308.12元，被告尚欠原告工程款2692692.12元。
经庭审对鉴定结论质证，原告认为除被告应付所欠工程款2692692.12元，因该工程是由我方设计，按《中华人民共和国建设部有关装饰行业设计收费标准》酒店装饰（2）规定每平米45元，总共867240.00元，加上设计费、施工费被告应给付我方工程款及利息4147320.32元。
被告对工程款的鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论数额过高，其中6项的数额应从鉴定的工程款中扣除1、施工配合费25万元，甲供材，按定额计取15万元、评审单位所含规费21万元、酒店外装修一次性死包，含税金58961.00元、人工费上调偏差5.6万元、水幕墙及假山4万元总计764961.00元应从工程款中扣除。我们共向原告支付工程款7064616.00元无异议，原告另向我们借款10万元。
本院认为，原告承接被告酒店内外装修、装饰工程的事实清楚，且双方对该工程的工程量无异议，因双方对工程造价争议较大，经本院委托鉴定部门对工程造价进行了鉴定，被告共欠付原告工程款2692692.12元。经庭审质证，按《中华人民共和国建设部有关装饰行业设计收费标准》酒店装饰（2）规定每平米设计费45元，总计设计费867240.00元。该项工程系原告方设计，故被告应承担该笔设计费。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为鉴�结论数额过高，其中6项的数额应从鉴定的工程款中扣除，但未能举出相关证据，其中借款10万元已计算在已付工程款中，其答辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（二）项之规定判决如下：
一、被告承德鸿泰集团房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告福建省天闽建筑装饰有限公司承德分公司工程款2692692.12元及设计费867240.00元，并承担延迟付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月1日起至判决确认给付之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
诉讼费64061.89元、鉴定费70000.00元，原告负担67030.89元，被告负担67031.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应缴纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行的×××账号，上诉期满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 刘 茹
审判员 王玉珉
二〇一四年四月二十九日
书记员 姜 超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5397号
原告：无锡市凯龙物业管理有限公司，统一社会信用代码913202007732392167，住所地无锡市学前东路风华里35-1号。
法定代表人：李相泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴颖婷，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告：花敏勇。
本院在审理原告无锡市凯龙物业管理有限公司（以下简称凯龙公司）诉被告花敏勇物业服务合同纠纷一案中，原告凯龙公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，凯龙公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市凯龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市凯龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年十月十日
书 记 员 郁祯雄
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3235号
上诉人（原审被告）：王某，女，1959年11月4日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1960年2月29日出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1962年9月16日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被上诉人（原审原告）：张某3，女，1957年3月23日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
上诉人王某因与被上诉人张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一审及二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人起诉法律关系错误，一审法院未予审查。被上诉人一审以继承析产之诉提起的诉讼，被继承人系上诉人公婆，被继承人张景高于1998年已经去世，后上诉人丈夫先于被继承人郭秀荣去世。如果被上诉人提起继承析产之诉，那么缺少上诉人丈夫的其他继承人，该法律关系缺少必要当事人，被上诉人也未追加，该法律关系案件无法审理，应裁定驳回被上诉人起诉。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院对上诉人提交的《征地补偿协议》未予认定错误。由于当时签订协议时，镇政府将该协议全部收回留存，上诉人手中没有该份协议。在上诉人起诉西柏山村民委员会一案中，上诉人申请邢台县人民法院进行证据调取。上诉人该复印件是从法院卷宗中复印，该情况庭审中，已经告知一审法院，其应对真实性进行核实，而一审法院只以未提交原件为由，不予采纳是错误的。2、据上所述，本案中《征地补偿协议》签订的时间为2016年11月11日，而被继承人郭秀荣去世时间为2016年3月，自然可以证明该补偿款系被继承人郭秀荣是在征地之前去世，根据相关法律规定以及一审法院理论，家庭联产承包经营权不发生法定继承，该款不属于遗产，不能进行继承。一审法院对上述事实认定错误，片面的以上诉人无法证实争议土地为被继承人郭秀荣去世以后被征用，判令上诉人支付被上诉人款项，属于认定错误。
张某2、张某3答辩称，应该分两个老人的土地补偿款，一审判决分了一个人的，希望法院公正判决。父亲1998年去世后，母亲一直跟着我们住的，过年时也没回去，活到95岁，埋葬是我弟弟做的，包括看病等都是我们姊妹三个负责的，他们没有尽赡养义务，但土地赔偿款都归他们，不公平。
张某1未提交答辩意见。
张某1、张某2、张某3向一审法院起诉请求：1.要求依法分割被继承人张景高、郭秀荣的遗产55511元；2.被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于被告提交的征地补偿协议复印件，原告认为系复印件，对其真实性有异议，该院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，因原告提交的系复印件，对其真实性，该院无法核实，故对于该证据的证明力不予认定。一审法院认为，被告王某系张保祥妻子，张保祥先于其母亲郭秀荣去世，本案争议的土地补偿款由王某领取并实际控制支配，故三原告以王某为被告要求分割本案争议的土地补偿款并无不妥。三原告父亲张景高已经于1998年去世，因土地承包经营权不能继承，故三原告要求分割该部分土地补偿款，于法无据，该院依法不予支持。对于三原告主张的其母亲郭秀荣的土地补偿款27740元(0.98亩÷2人×56000元/亩)，因被告没有提交充分证据反驳三原告，证明本案所争议的土地是在郭秀荣去世以后被征用，故三原告该部分主张，符合法律规定，应予支持。因此，三原告每人应当继承的份额为6860元（27740元÷4人）。依照《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内分别给付原告张某1、张某2、张某3每人6860元；二、驳回原告张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元,减半收取计590元，原告张某1、张某2、张某3共同负担300元，被告王某负担290元。
本院二审期间，上诉人王某围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据二份：证据一，2017年3月10日，王某、张振强申请邢台县人民法院调查取证的申请书；证据二，2016年11月11日西柏山村委会与上诉人签订的补偿协议。拟证明王某是2016年11月11日签订的补偿协议。被上诉人张某2、张某3质证意见：我们不是这个村的，不知道什么时候签的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西柏山村委会与上诉人王某签订的补偿协议复印件加盖邢台县人民法院诉讼材料骑缝章，可以证实西柏山村委会与上诉人王某签订的补偿协议的时间是2016年11月11日。
本院认为，张景高和郭秀荣夫妻二人共育有四个子女，长子张保祥，次子张某1，长女张某3，次女张某2。张保祥已去世，其妻子王某为本案的原审被告。上诉人王某主张本案系继承析产之诉，应由其丈夫的其他继承人参加诉讼，一审缺少必要当事人，被上诉人也未追加，应裁定驳回被上诉人起诉。本案争议的土地补偿款由上诉人王某领取并实际控制支配，被上诉人张某1、张某3、张某2以王某为原审被告要求分割土地补偿款并无不妥，王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人王某主张郭秀荣2016年3月去世，2016年11月签订占地补偿协议，家庭联产承包经营权不发生法定继承，该款不属于遗产，不能进行继承。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”太行高速修建过程中占用王某为户主的承包地共计3.44亩，土地上共有树木81棵，坟1个，山药窖1个，补偿款共计207580元。本院认为，该承包地中含承包人郭秀荣的承包地0.49亩，土地补偿款为27740元。土地承包经营权虽然不发生继承，但土地补偿款属于承包人郭秀荣应得的承包收益，应依照继承法的规定继承，一审判决被上诉人张某1、张某3、张某2每人继承四分之一的份额6860元并无不妥，王某的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 邓永胜
审判员 毕建军
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐荷欣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第122号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人毛某，农民。
被执行人肖某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对毛某、肖某计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-240号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-240号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人毛某、肖某于××××年××月××日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人毛某、肖某作出涟计生征字（2013年］第18-240号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人毛某、肖某社会抚养费16236元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-240号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-240号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人毛某、肖某在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-240号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16236元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费140元，由被执行人毛某、肖某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民保字第7号
申请人：陈光春，经商。
申请人：陈时花，经商。
被申请人：陈利军，经商。
本院在审理申请人陈光春、陈时花与被申请人陈利军申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年10月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈利军在青田上横坑钼业有限公司所持有的15.4114%股份采取诉前财产保全措施，并向本院提供了申请人陈光春、陈时花共同共有的位于青田县某街道某巷25号402室的房产和青田县某街道某9号11幢702室作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈利军在青田上横坑钼业有限公司所持有的15.4114%股份。
二、查封申请人陈光春、陈时花共同共有的坐落于青田县某街道某巷25号402室（房屋产权证号：青房字第××号）的房产。
三、查封申请人陈光春、陈时花共同共有的坐落于青田县某街道某9号11幢1-702室（房屋产权证号：青房字第××号）。
四、在执行本裁定期间，对上述冻结的股权以及房产不得办理买卖、转让、抵押、质押或以任何其他方式转移财产的过户手续。
申请人陈光春、陈时花应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一五年十月十日
书记员 陈 沁
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初142号
原告：孟宪峰，男，1970年1月21日出生，汉族，住安国市。
委托代理人：吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告：焦洪涛，男，1982年12月20日出生，汉族，住安国市。
委托代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
原告孟宪峰与被告焦洪涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪峰及其委托代理人吕瑛、被告焦洪涛及其委托代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等共计10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日17时许，被告焦洪涛驾驶无照轻型
普通货车沿安国茂山卫村西公路由南向北行驶至茂山卫村村西十字路口处时，与原告孟宪峰无证驾驶的由东向西行驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告严重受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，将原告送往安国市医院抢救治疗，因伤势严重转到保定市骨科医院住院治疗，经安国公安交通警察大队认定，被告焦洪涛负事故的主要责任,原告孟宪峰负事故的次要责任。被告的行为给原告造成严重的人身伤害和经济损失，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告焦洪涛辩称，1、原告是酒驾、超速行驶，并且事发时在接打电话，事故发生后阻止被告报警，因此事故责任与原告的违法行为存在因果关系，被告应承担主要责任；2、对原告的损失，符合法律规定证据充分的项目，被告按次要责任赔偿；3、被告已支付医疗费1万元要求扣除。
经审理查明，2016年10月31日17时许，被告焦洪涛驾驶
无照轻型普通货车沿安国茂山卫村西公路由南向北行驶至茂山卫村村西十字路口处时，与原告孟宪峰无证驾驶的由东向西行驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告孟宪峰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2016年11月9日原告孟宪峰到交警队报案。经安国公安交通警察大队调查，事故形成原因分析认定：焦洪涛在此事故中未让右方道路来车先行是造成事故的主要原因，焦�涛负此事故的主要责任，孟宪峰负此事故的次要责任。事故发生后，原告自2016年10月31日至2016年12月2日在安国市医院住院治疗32天,花费医疗费57848.27元，门诊费票据16张3200元，外购药白蛋白票据7张3885元；自2016年12月2日至2016年12月17日在保定市骨科医院住院治疗15天，花费医疗费44474.91元，共计住院47天花费医疗费109408.18元。经诊断，原告左股骨骨折，双肺挫伤、重症××、呼吸衰竭、左肺不张、低钾血症。原告住院期间由其妻徐会义护理。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，需二次手术费13000元。原告花费鉴定费1550元。原告误工时间计算至评残日前一天（2017年3月23日）为144天。原告系农村居民。事发后被告垫付医疗费1万元。
上述事实有原被告当庭陈述及以下证据予以证实：
1、安公交认字[2016]第363号事故认定书；
2、安国市�院医疗费票据、诊断证明书、住院病案、外购药白蛋白费用票据7张、保定市骨科医院医疗费票据、住院病案、费用清单；
3、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据2张；
本院认为，被告焦洪涛驾驶车辆与原告相撞，造成原告受伤，安国公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦洪涛负事故的主要责任、原告负次要责任，本院予以认定。被告车辆系应当缴纳车辆强制保险但未缴纳，故对原告的损失首先应由被告焦洪涛在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分根据原、被告过错程度，确定被告焦洪涛承担70%责任，原告自行承担30%责任。被告主张自己无责任或承担次要责任的意见仅有证人出庭作证无其他证据证实，不予认可。根据原告提交的证据，对原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神�害抚慰金、二次手术费予以支持。对医疗费认可住院期间和外购药白蛋白费用，对在药店购买的其他药品因不能证实与事故的关联性不予支持；对原告主张的误工费，误工时间为144天，标准按2015年度农林牧渔业工资标准计算；对原告主张的被扶养人生活费，因不能证实其与被扶养人的关系，不予支持。原告的各项损失：1、医疗费109408.18元，2、住院伙食补助费参照河北省一般工作人员出差标准每人每天100元计算为4700元（100元×47天），3、营养费2350元（50元×47天），4、误工费7776元（19779元/365×144天），5、护理费2582元，6、残疾赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%），7、二次手术费13000元，8、精神损害抚慰金根据原告伤情，酌定5000元，9、鉴定费1550元，以上共计168468.18元。其中医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费共计129458.18元，由被告焦洪涛在交强险医�费用赔偿限额10000元项下赔偿10000元，不足部分119458.18元被告承担70%即83621元，原告自行承担30%即35837.18元。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计39010元，由被告焦洪涛在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担。被告共应负担132631元，扣除被告焦洪涛已垫付的1万元，被告应负担的赔偿数额已超过原告主张的10万元，故对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告焦洪涛赔偿原告孟宪峰各项损失共计100000元，限本判决生效后二十日内履行完�；
二、驳回原告孟宪峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
人民陪审员 牛顺发
人民陪审员 毕健斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 姬朝阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第2178-1号
原告费某某。
委托代理人许某某。
被告吴某。
被告金某某。
本院在审理原告费某某与被告吴某、金某某民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年7月26日向本院提出财产保全的申请
，要求对被告的财产在33万元限额内采取保全措施，并已提供
担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结吴某、金某某限额在33万元内的银行存款，或查封
、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一〇年七月二十六日
书记员 韩燕华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1041号
罪犯柴高飞，男，1989年02月23日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二Ο一四年一月二十八日作出（2014）伊刑初字第4号刑事判决，认定被告人柴高飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人柴高飞于2012年5月5日21时许，因替牛国厅索要债务，伙同吴宁可等三人在伊川县伊龙大酒店门口持刀、钢管对被害人姚某进行殴打，并将姚某的金项链抢走，价值32556元。
罪犯柴高飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴高飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柴高飞减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一三年八月十八日起至二○一六年一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1681号
原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告邢少磊，男，1988年8月6日生，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与邢少磊金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年六月十三日
书记员 秦雅喆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3520号
罪犯陈传伟，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年5月10日作出（2011）合刑初字第196号刑事判决，以被告人陈传伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年1月28日至2022年1月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月9日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年1月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈传伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分106.1分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈传伟予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈传伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈传伟减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年8月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1166号
申请执行人:陈立华，男，1965年10月2日出生，汉族，住所地：桂林市七星区。
被执行人:陈武华，男，1956年5月27日出生，汉族，住所地：灵川县。
陈立华与陈武华民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初1899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈武华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈立华于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。经本院调查，没有发现可以执行的财产，被执行人陈武华没有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，并表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1899号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民特27号
申请人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区红河大道138号，组织机构代码55903635-4。
负责人原龙，行长。
委托代理人陈昊、韩克刚，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，组织机构代码20324626-2。
法定代表人陈先琦，董事长。
委托代理人昝金波，重庆嘉豪律师事务所律师。
2016年4月7日，恒丰银行股份有限公司重庆永川支行向本院申请拍卖、变卖重庆天奇地产集团有限公司位于重庆市江北区塔坪X号附X号、附X-X号、附X-
附X号房屋并就所得的价款在借款本金1000万元及利息、罚息、复利（其中利息以1000万元为基数，按照年利率8.4%，从2015年5月21日起计算至本金付清之日止；罚息以1000万元为基数，按照年利率8.4%上浮50%，从2015年5月21日起计算至本金付清之日止；复利以恒丰银行股份有限公司重庆永川支行银行系统生成的复利清单为准）、律师费64286元、诉讼费41805元范围内优先受偿。
本院查明：2014年7月18日，龙厚贤与申请人签订编号为：
恒银（渝）［1］个授借字（2014）年第（X）号《个人授信额度借款合同》，约定申请人对龙厚贤提供最高本金限额人民币1000万元的授信额度，有效期为63月，自2014年7月18日起至2019年10月18日止。同年7月23日，龙厚贤与申请人签订编号为：恒银（渝）［1］个授借字（2014）年第（X）号-1《个人经营借款合同》，约定申请人对龙厚贤发放借款本金1000万元人民币用于支付材料款，借款期限为12个月。自2014年7月23日起至2015年7月23日，借款年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，到期还本等约定。同日，被申请人就前述借款合同与申请人签订《个人借款最高额抵押合同》，被申请人以其名下位于重庆市江北区塔坪X号附X号、重庆市江北区塔坪X号附X号至附X号、附X号至附X号房屋设定抵押作为龙厚贤向申请人履行债务的担保。抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、债权人实现债权的费用等并向房管部门办理了抵押登记手续。同日，申请人向龙厚贤发放贷款1000万元。上述借款于2015年5月21日起未按期支付利息，借款到期后，龙厚贤亦未能偿还借款本息。为主张债权，2015年11月2日申请人与重庆志和智律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定本案律师服务费为64286元，申请人于2015年11月4日向重庆志和智律师事务所支付该笔费用，后申请人向重庆市永川区人民法院提起诉讼，后于2016年3月29日撤回诉讼，已负担诉讼费41805元。
审查中，被申请人对《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款借款凭证》的效力均表示无异议，并出具了由龙厚贤与被申请人共同签名、盖章的债权确认书，对借款本金1000万及截止2016年3月24日产生的利息、复利、罚息共计582348.28元、律师费64286元、诉讼费41805元予以认可。
本院认为，被申请人及主债务人对于主债务金额和抵押合同设立、担保的范围等均无异议，申请人请求法院依法拍卖、变卖被申请人位于重庆市江北区塔坪X号附X号、重庆市江北区塔坪X号附X号至附X号、附X号至附X号房屋并就所得价款在借款本金、利息、罚息、复利、律师服务费、案件受理费的范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人重庆天奇地产集团有限公司名下位于重庆市江北区塔坪X号附X号、重庆市江北区塔坪X号附X号至附X号、附X号至附X号房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行对变价后所得价款在借款本金1000万元及利息、罚息、复利（利息以1000万元为基数，按照年利率8.4%，从2015年5月21日起计算至2015年7月23日止；罚息以1000万元为基数，按照年利率8.4%上浮50%，从2015年7月24日起计算至本金付清之日止；复利以恒丰银行股份有限公司重庆永川支行银行系统生成的复利清单为准）、律师费64286元、案件受理费41805元的范围内优先受偿。
本案申请费40元，由申请人重庆天奇地产集团有限公司负担。
审判员 黄泰萌
二〇一六年五月六日
书记员 许雪凇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1095号
原告叶某成，男，1977年4月5日出生，汉族，农民。
被告韦某伯，女，1971年3月25日出生，壮族，农民。
原告叶某成诉被告韦某伯离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员李盛担任审判长，与审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原告叶某成到庭参加诉讼，被告韦某伯经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年5月11日登记结婚。婚后于1996年9月27日生育男孩叶某荣，1998年5月28日生育女孩叶某珊，2003年2月26日生育男孩叶某辉。婚姻期间，双方性格不和，经常争吵，多次协议离婚，但被告没有同意。2005年10月，被告独自外出打工，互不联系，并开始分居生活。2013年4月，原告曾起诉与被告离婚，撤诉后，双方仍没有往来，夫妻感情没有好转，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，并抚养婚生孩子叶某珊、叶某辉，合理分割夫妻共同财产。
以及解决婚生孩子抚养及夫妻共同财产分割的问题。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份关系；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
3、户口簿，证明婚生孩子的户籍情况；
4、广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民初字第747号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告韦某伯没有答辩，没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告韦某伯经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，于1996年5月11日登记结婚。婚后于1996年9月27日生育男孩叶某荣，1998年5月28日生育女孩叶某珊，2003年2月26日生育男孩叶某辉。婚姻期间，双方因性格不合，常因生活小事争吵，2005年10月，因生活小事发生予盾，被告便独自外出打工，分居生活至今。2013年4月，原告曾以与被告的夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，于2013年8月撤诉后，双方仍分居生活，互无往来。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并抚养婚生孩子叶某珊、叶某辉，并合理分割夫妻共同财产。
另查明，婚生男孩叶某荣已经独立生活，婚生孩子叶某珊、叶某辉现随原告生活；原、被告夫妻共同财产有：位于北流市平政镇岭南村木铺组1号房屋2间、摩托车一辆、床一张及床褥一套、厨具一套、高柜一个；没有夫妻共同债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后生育有三个孩子，确已培养有较好的夫妻感情。但双方因生活琐事发生争吵，2005年10月，被告便离家外出，夫妻分居生活至今达九年之久。原、被告的夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，依法应予准许。婚生孩子叶某珊、叶某辉一直跟随原告生活，由原告抚养有利于孩子健康成长，原告自愿承担孩子的抚养费，应予支持。夫妻共同财产的分割，应以照顾妇女、儿童的原则进行分割。原告自愿一次性给予被告生活困难帮助款30000元，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告叶某成与被告韦某伯离婚；
二、婚生孩子叶某珊、叶某辉由原告叶某成抚养，孩子抚养费由原告叶某成承担；
三、北流市平政镇岭南村木铺组1号房屋1间、摩托车一辆，归原告叶某成所有，北流市平政镇岭南村木铺组1号房屋1间、床一张及床褥一套、厨具一套、高柜一个，归被告韦某伯所有；
四、原告叶某成于本案判决生效后十日内支付一次性给予被告韦某伯生活帮助款30000元。
本案受理费300元，由原告叶某成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一四年九月十九日
书 记 员 何胜波
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1095号
原告徐伟。
被告徐致广。
被告翁月红。
原告徐伟与被告徐致�、被告翁月红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告徐致广、被告翁月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2013年9月2日12时15分，徐致广驾驶车牌号为津D×××××号小型客车，沿河北区昆纬路由南向北行驶至河北区昆纬路与东三经路交口时，遇徐伟驾驶的车牌号为津D×××××号小型客车，沿东三经路由东向西行驶，徐致广小客车前部与徐伟小客车左侧前部相撞，致双方车损的交通事故。徐致广负全部责任，徐伟无责任。事故发生后，原告就车辆损失与被告未协商一致，故起诉，请求贵院依法判令被告赔偿原告的损失共计59020元，其中包括车辆损失费30720元、车辆贬值费20000元、车损价格评估费3300元、2013年9月2日至9月4日处理事故误工工资5000元；诉讼费全部由被告承担�
被告徐致广辩称，事故发生之后我是全责，当初协商过，我说把车赔偿给原告，没协商成。对交通事故的责任认定有异议。当时我拉着孩子，没有想那么多，那个路口是单行路，原告先违章。
被告翁月红辩称，我与徐致广是夫妻关系。津D×××××号轿车的所有人是我，上次交强险满期以后，因为家里有病人，没有来得及上。我同意被告徐致广的意见。我就觉得最好能好好商量一下，把事情解决了。
经审理查明，津D×××××号小型客车的所有人是原告徐伟。被告徐致广与翁月红系夫妻关系。车牌号为津D×××××号小客车的所有人是翁月红，该车辆未投保任何险种。2013年9月2日12时15分，徐致广驾驶车牌号为津D×××××号小型客车，沿河北区昆纬路由南向北行驶至河北区昆纬路与东三经路交口时，遇徐伟驾驶的车牌号为津D×××××号小型客车，沿东三经路由东向西行驶，徐致广小客车前部与徐伟小客车左侧前部相撞，致双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐致广负事故全部责任，原告徐伟无责任。原告提交由天津市河北区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，证明津D×××××号小型客车损失价格为30720元。原告提交发票，证明原告实际支付维修费31820元。原告提交津D×××××号小型客车拆解费票据，证明其在评估津D×××××号小型客车价格时，支付拆解费3300元。原告提交事故当天的照片证明其行驶的道路在事故当天没有单行路标志，不是单行路。现原告来本院起诉要求被告赔偿车辆损失费30720元、拆解费3300元、误工费5000元，庭审中，被告徐致广持辩称理由不同意赔偿。本案经调解，未达成一致意见。
上述事实，有原、被告提供的有关证�材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐致广驾驶车牌号为津D×××××号小型客车与原告徐伟驾驶的车牌号为津D×××××号小型客车相撞，致双方车损及被告徐致广负事故全部责任，原告徐伟无责任的事实，经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的事故认定书认定，本院予以确认。因此原告徐伟由此交通事故造成的损失，被告徐致广应予以赔偿。津D×××××小型客车的所有人系翁月红，翁月红未投保交强险，翁月红作为投保义务人应和徐致广在交强险责任限额范围内承担连带责任。关于原告主张车辆损失费30720元，原告提交了天津市河北区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》证明其车辆损失为30720元，本院予以确认。关于原告主张评估费3300元，原告为评估车辆损失支付的评估费，被告应当承担。原告在庭审中放�要求车辆贬值费20000元，本院不再置疑。关于原告要求误工费5000元，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐致广给付原告徐伟车辆损失费30720元，拆解费3300元，以上共计34020元人民币，被告翁月红在交强险责任限额范围内承担连带责任；
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告徐伟承担270元，由被告徐致广承担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 麒
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范�内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1095号
原告王子毓，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告王琦，女，住北川羌族自治县。
被告杨友好，男，汉族，住安徽省长丰县。
被告阳光财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区。
本院在受理原告王子毓与被告王琦、杨友好、阳光财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王子毓于2014年9月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告王子毓的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告王子毓撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王子毓负担。
审判员 王保山
二〇一四年十月八日
书记员 吴 霜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5988号
上诉人（原审原告）：广东互通宽带网络服务有限公司。
法定代表人：陈合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟军，广东宏力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡维尊。
委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。
上诉人广东互通宽带网络服务有限公司（以下简称互通宽带公司）因与被上诉人蔡维尊劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
互通宽带公司在原审的诉讼请求：1.判令互通宽带公司无需向蔡维尊支付经济补偿金21144.9元；2.判令互通宽带公司无需向蔡维尊支付高温津贴737.93元；3.判令互通宽带公司无需向蔡维尊支付年休假工资2722.1元；4.判令互通宽带公司无需向蔡维尊支付工资5727.88元；5.本案诉讼费用由蔡维尊承担。
原审法院于2017年12月29日作出判决：一、确认广东互通宽带网络服务有限公司、蔡维尊自2012年6月1日至2017年6月14日期间存在劳动关系；二、广东互通宽带网络服务有限公司在判决生效之日起10日内支付解除劳动关系经济补偿金21144.9元、2017年5月1日至2017年6月14日的工资5727.88元、2016年6月17日至2016年10月31日和2017年6月1日至6月14日的高温津贴737.93元、2016年1月1日至2017年6月14日的未休年休假工资2722.1元给蔡维尊。三、广东互通宽带网络服务有限公司在判决生效之日起10日内出具解除劳动合同的证明给蔡维尊；四、驳回广东互通宽带网络服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元由广东互通宽带网络服务有限公司负担。
判后，上诉人互通宽带公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第四项；2.判令上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金21144.9元、高温津贴737.93元、未休年休假工资2722.1元、工资5727.88元；3.一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.原审法院对发生劳动争议的幕后真实原因并未查清，盲目采信被上诉人的解除理由并错误支持经济补偿金，损害上诉人的合法权益。2.原审法院支持高温补贴是对被上诉人工作内容和环境的错误认定，应依法改判。3.原审法院在被上诉人已实际享受年休假后又重复支持其未休年休假工资，属于基本事实认定不清，显示公平。4.原审法院没有考虑和查清上诉人与服务站站长之间的业务承包关系及费用结算的特殊实际情况，草率分配举证责任，盲目认定未付工资金额。
被上诉人蔡维尊服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.互通宽带公司未及时足额向被上诉人支付2017年5、6月工资，也没有为劳动者购买社会保险，故劳动者应获得上述工资及经济补偿金。2.担任客服工程师的被上诉人工作内容主要在户外，应获得高温津贴。3.互通宽带公司应向被上诉人支付未休年休假工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。互通宽带公司虽上诉主张无需向被上诉人支付经济补偿金、高温津贴、未休年休假工资、工资等，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对互通宽带公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上诉人广东互通宽带网络服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月四日
书记员 谢爱君
谢汝华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锡恩，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锡祥，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人陈锡恩因与被申请人陈锡祥物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈锡恩申请�审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人在2013年1月至2013年12月期间，强行逼走租户，强占居住湖北省武汉市江汉区万松园路95号4单元303号房屋，造成申请人租金损失18000元，此应由被申请人赔偿，原审判决均未支持申请人的请求错误。陈锡恩请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00658号民事判决书确认，案涉湖北省武汉市江汉区万松园路95号4单元303号房屋系陈志豪、胡鄂生遗产，陈锡恩、陈锡祥各享有50%的继承权。现陈锡恩认为陈锡祥2013年1月至2013年12月期间，强行占有该房屋，逼走租户，给其造成租金损失18000元，因涉案房屋系陈锡恩、陈锡祥父母遗产，二人各享有50%继承权，陈锡恩并无证据证明陈锡祥将该房屋出租并获取收益，其主张的租金损失应由陈锡祥承担没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈锡恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈锡恩的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李肖慧子
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更199号
罪犯陈国比，男，1970年11月11日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2008年12月4日作出（2008）春法刑初字第292号刑事判决，以被告人陈国比犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人在缓刑考验内又犯滥伐林木罪，广东省阳春市人民法院于2012年12月20日作出（2012）阳春法刑初字第437号刑事判决，撤销（2008）春法刑初字第292号刑事判决对被告人宣告缓刑五年的部分，被告人前罪与后罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）阳中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决生效后，2013年4月19日交付执行。刑期执行至2017年2月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈国比在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去有期徒刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国比已缴纳罚金7000元；在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月被评为改造积极分子（2013年7、9、10、11、12月、2014年1、2、3、4、5、6、7、8、9月嘉奖，2015年1月获得记功），2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2015年10、11月嘉奖。考核期间累计扣2分（2013年8月扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国比确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国比予以减去有期徒刑十一个月五天（减刑后刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5398号
申请执行人海荣，女，1989年10月4日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，现住苏州市吴中区。
被执行人林建国，男，1964年9月16日生，汉族，住宜兴市。
海荣与林建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0282民初4738号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：林建国于本判决发生法律效力之日起10日内偿还海荣借款100000元，并承担该款自2016年5月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本案案件诉讼费1450元，由林建国负担。因林建国未履行上述判决确定的义务，申请执行人海荣向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权查询被执行人林建国名下的银行存款、住房公积金、房产信息、车辆登记信息，查明被执行人林建国暂无财产可供执行，且其长期外出，暂无法查找。因被执行人林建国拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已依职权将被执行人林建国列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢冠华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1702号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人成某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月29日被抓获，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月14日被变更为取保候审。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月30日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈�市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人成某、俞某犯开设赌场罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人成某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月至5月29日期间，被告人成某、俞某在其位于慈溪市周巷镇小安双潭村新苗街的彩票店内，摆放3台电子游戏机供他人赌博。期间，共非法获利人民币27000余元。经鉴定，上述3台电子游戏机均具有赌博功能。
被告人成某到案后，如实供述了上述犯罪事实；2015年6月30日，被告人俞某主动向慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人成某、俞某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、熊某、徐某、陆某、姚某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、案件相关照片、扣押物品清单、电子游戏设备认定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、到案经过及被告人成某、俞某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某、俞某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某到案后能如实供述自己的罪行，被告人俞某有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人成某、俞某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。被告人成某、俞某的共同违法所得，应予追缴；扣押的赌博游戏机及赌资，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人成某、俞某的共同违法所得人民币二万七千元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的赌博游戏机三台、赌资人民币一千六百八十元（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年十月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01128号之一
原告：卢良奎，1967年2月12日生，汉族，自由职业，住浙江省象山县。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
本院在审理原告卢良奎与被告江苏天腾建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，卢良奎于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢良奎自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢良奎撤回起诉。
案件受理费80936元，减半收取40468元，由原告卢良奎负担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈 平
人民陪审员 刘明勇
二〇一六年六月十六日
代理书记员 郭 娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01128号
原告：卢良奎，男，1967年2月12日生，汉族，自由职业，住浙江省象山县。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
本院在审理原告卢良奎与被告江苏天腾建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明卢良奎与江苏天腾建设集团有限公司约定工程款的支付依据江苏天腾建设集团有限公司与发包人的结算结果，而江苏天腾建设集团有限公司与发包人正在结算中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈 平
人民陪审员 刘明勇
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 郭 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7698号
原告:无锡蠡湖科技创业有限公司，住所无锡市湖滨路157号B区。
法定代表人：黄雨石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司，住所无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼909室。
法定代表人：陶迎春。
原告无锡蠡湖科技创业有限公司（以下简称蠡湖公司）诉被告无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司（以下简称鸿宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蠡湖公司委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告鸿宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蠡湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间的合同解除；2.被告立即迁出无锡市五湖大道11号科创中心南楼909、911室并归还租赁房屋；3.自2016年6月1日起至合同解除之日被告按照136794元/年支付租金，合同解除后至被告实际迁出之日止按136794元/年支付占有使用费。4.判令被告立即支付违约金15000元。事实和理由：2014年3月，蠡湖公司与鸿宇公司签订租赁合同，将位于无锡市五湖大道11号科创中心南楼909和911室出租给鸿宇公司，房屋租赁期限自2014年9月1日至2017年11月30日止。后无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司拖欠房屋租金。
被告鸿宇公司未作答辩。
经审理查明：位于无锡市滨湖区五湖大道11-909室及911室的房屋为蠡湖公司所有，2014年10月28日颁发的产权证将909室及911室整合为五湖大道11-903室发证。2014年3月，蠡湖公司为甲方，鸿宇公司为乙方，双方签订了一份《租赁合同》，约定：蠡湖公司将位于无锡市滨湖区五湖大道11号科创中心南楼909室及911室出租给鸿宇公司用于办公用房。房屋建筑面积约为300平方米，租赁期限从2014年9月1日起至2017年11月30日。双方还约定，如拖欠房租1个月以上的，蠡湖公司有权终止合同，收回房屋，鸿宇公司应支付15000元违约金。同时，鸿宇公司交纳15000元作为保证金，在合同终止时如鸿宇公司在无违约的情况下蠡湖公司将无息全额退还。合同签订后，双方又达成补充协议，约定2016年6月1日起双方租金标准为每半年68397元，租金先付后用。租赁期间，鸿宇公司租赁费付至2016年5月31日。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋登记资料、补充协议等证据及当事人的陈述在案证实。
本院认为：蠡湖公司与鸿宇公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律法规的禁止性规定，双方应依约履行各自权利义务。本案中，鸿宇公司在合同约定的期限内未能按约支付租金且已超过1个月，蠡湖公司依约解除双方租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，鸿宇公司应支付对应租金并及时迁出上述房屋，对于鸿宇公司未及时迁出导致房屋占用的费用，鸿宇公司应予支付，相关标准可以参照双方租金标准适用。根据合同，鸿宇公司在合同约定的期限内未能按约支付租金且已超过1个月的，应承担违约金15000元，鸿宇公司先期已交付保证金15000元，蠡湖公司可以直接抵扣。鸿宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告无锡蠡湖科技创业有限公司与被告无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司于2014年3月签订的《租赁合同》自本判决生效之日解除；
二、被告无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起三日内迁出无锡市五湖大道11号科创中心南楼909、911室（现无锡市五湖大道11-903）；
三、被告无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司本判决生效之日起三日内按每年136794元的标准支付原告无锡蠡湖科技创业有限公司自2016年6月1日起至实际迁出之日止的租金及占有使用费；
四、被告无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告无锡蠡湖科技创业有限公司违约金15000元（保证金15000元原告无锡蠡湖科技创业有限公司可直接抵扣）。
被告无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元、公告费600元，共计2485元，由无锡鸿宇房地产投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第107号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地三门县泗淋乡定向路。
负责人：罗加伟，主任。
委托代理人：林善好。
被告：陈文川。
被告：陈祖奎。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告陈文川、陈祖奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告陈文川、陈祖奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2009年11月11日，被告陈文川以进货需要资金为由，由被告陈祖奎提供担保，向原告借款人民币40000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2009年11月11日至2010年11月1日，月利率为7.2‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告陈文川未按约履行还款义务，被告陈祖奎未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告陈文川立即归还借款本金40000元及其利息，利息自2009年11月11日至2010年11月1日按月利率7.2‰计收，自2010年11月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月9日利息为18125.93元；2.判令被告陈祖奎对上述借款本息负连带清偿责任。
被告陈文川、陈祖奎未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告陈文川由被告陈祖奎担保于2009年11月11日向原告借款40000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2009年11月11日至2013年4月9日被告陈文川向原告借款结欠利息为18125.93元的事实。
证据三、民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年7月12日向本院起诉被告主张权利的事实。
本院认为，被告陈文川、陈祖奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈文川以购料等需要资金为由，在2009年11月11日由被告陈祖奎提供担保，向原告借款人民币40000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2009年11月11日至2010年11月1日，月利率为7.2‰，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告陈文川未按约履行还款义务，被告陈祖奎未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告陈文川、陈祖奎签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈文川未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈文川归还借款本金40000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告陈祖奎在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈祖奎承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文川于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币40000元及利息、逾期利息，利息按月利率7.2‰自2009年11月11日起计算至2010年11月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2010年11月2日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告陈祖奎对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈祖奎承担保证责任后，依法有权向被告陈文川追偿。
如果被告陈文川、陈祖奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1253元，由被告陈文川、陈祖奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1253元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张蓓蕾
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1406号
原告：周利娟，女，1975年9月14日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：吴享林，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：周贤玉（系吴享林之妻），女，1974年11月06日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告周利娟与被告吴享林、周贤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员温小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周利娟、被告吴享林到庭参加诉讼，被告周贤玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利娟向本院提出诉讼请求：判令二被告人归还原告本金50000元及利息4500元，共人民币54500元。事实和理由：被告吴享林与周贤玉是夫妻关系，二被告因承包太安石林公路建设，被告需购一台石粉机用于公路建设，由于被告资金周转困难，由此，被告于2016年2月5日再次向原告借款50000元，约定借款期限两个月，月息3%，每月支付利息1500元，被告用自己川Q213**车子作抵押。原告在纺花溪农行营业厅取现金交给被告周贤玉。截止2017年6月6日，二被告欠原告本金50000元，利息4500元，共计54500元。原告多次找被告偿还，被告一直以工程未收到钱拖欠。2017年5月6日，被告转写了这份借条。原告在6月5日到晏阳镇太安石林公路现场看时，才了解到太安石林工程已转给了别人。原告要求被告按借款合同交出抵押小车川Q213**车钥匙，被告拒绝不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴享林承认原告在本案中所主张的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告吴享林向原告借款50000元，约定借款期限为两个月，借款月息为3%，利息按月支付结算。同日，原告周利娟在农业银行兴文县纺花溪支行取现金50000元交给了被告吴享林。借款到期后，被告吴享林未按月还本付息。2017年5月6日，被告吴享林重新向原告出具了借条一张，约定2017年8月底还款，每月息1500元，借款人用川Q213**小车作抵押。截止到2017年4月5日，被告吴享林尚差欠原告借款利息4500元。
上述事实，有原告提供的借条、被告吴享林身份证复印件予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告吴享林向原告借款事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。被告吴享林未按照约定还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对原告请求被告吴享林一次性偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告吴享林、周贤玉系夫妻关系，本案借款属被告吴享林、周贤玉夫妻共同债务，原告诉请被告吴享林、周贤玉共同偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款约定利息按月利率3%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……之规定，本院依法确认借款利息自2017年4月5日起按月利息2%计算。被告周贤玉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴享林、周贤玉于本判决生效之日起五日内偿还原告周利娟借款本金50000元、利息3000元，共计53000元（2017年6月5日以后的利息按月利息2%偿还，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告吴享林、周贤玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 温小红
二〇一七年七月四日
书记员 祝海耀
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初911号
原告：揭某，女，2013年6月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
法定代理人：揭某（系原告揭某之父），男，1982年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县.
委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：范某，男，23013年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
法定代理人：范某，系范某之父，与本案被告范某系同一人。
被告：范某，男，1986年2月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所实习律师。
原告揭某1诉被告范某、被告范某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭某1的法定代理人揭某及其委托诉讼代理人张锦和被告范某及其委托诉讼代理人谢运良、严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等计人民币75204元，本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告居住在兴国县潋江镇和睦安置区前后一栋，被告范某在自家一楼经营一家铝合金、不锈钢店。平常原告与被告范某1都在附近一起玩耍。2016年11月15日上午，原告与被告范某1跟往常一样在被告范某店门口玩，因被告将做铝合金机器冲床机放置在店门口，没有任何防护措施和警示标志，也没有把打空的摇把拔脱放置好，致使两个小孩在玩耍过程中，被告范某1在玩该冲床机器时将原告的手指压伤。后被告范某用车将原告送到兴国县中医院，经医生建议转入到上级赣州东方手足外科医院治疗，诊断右示指末节完全离断伤，住院治疗2天，医疗费由被告支付的。经司法鉴定原告为十级伤残、护理期90天。原告认为，被告范某系铝合金机器冲床机的所有者，对机器管理、放置不当，没有任何防范措施和尽到注意义务，也没有看护好小孩，致使原告受伤，造成原告经济损失和精神伤害，被告理应承担赔偿责任。协商未果，诉至法院。
被告范某1、范某辩称：1、原被告均是无行为能力人，一起玩耍时，原告家长在楼上，未履行全面的监护义务，应该承担监护不力的后果；2、被告冲床机放在店门口有一定稳定性，原告没有证据证明是被告玩耍的时候导致原告受伤；3、被告垫付的医疗费用，请求本案一并处理；4、原告要求赔偿标准按城镇居民计算无法律和事实依据，且其诉请存在不合理合法，请求法庭依法核减。
本院经审理认定事实如下：
一、原告揭某1与被告范某1均居住在兴国县潋江镇和睦安置区，原告房屋在被告房屋前栋；原告之父揭某在家经营和睦早点（肠粉包子），被告范某1之父范某即本案被告在自家一楼经营广东恒丰沿海专用不锈钢（锦发不锈钢工程部）店。2016年11月15日上午，原告与经常一起玩耍的被告范某1在玩被告范某停放在店门外的冲床机时，被冲床机压伤右手手指。
二、原告受伤后，被告范某用车将原告送到兴国县中医院诊治，该院建议转到赣州东方手足外科医院治疗；原告遂于事发当日被转送到赣州东方手足外科医院住院治疗，诊断为右示指完全离断伤，住院2天后，原告家属强烈要求，原告出院。住院期间发生的医疗费均由被告支付。2016年12月17日原告到兴国县人民医院做右手示指骨质缺如术后DR复查，支付检查费58元；2016年12月19日揭某委托兴国兴业司法鉴定中心对原告伤残程度、护理期进行鉴定，并支付鉴定费1400元；当日兴国兴业司法鉴定中心作出了评定原告十级伤残、护理期为90天的[2016]临鉴字第305号司法鉴定意见书。被告对评定原告伤残十级有异议并提出重新鉴定书面申请；依其申请，本院依法移送赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定，被告支付鉴定费700元。2017年5月19日赣南医学院司法鉴定中心作出了评定原告十级伤残的[2017]临鉴字第358号临床鉴定意见书。
三、事发时，被告范某停放在店门外的冲床机四周没有安全防护措施和警示标志；原告父亲揭某经常居住地和主要收入来源地均为兴国县城，原告随父生活至今。
本院认为，原告揭某1在与被告范某1玩耍冲床机时受伤，作为他们监护人的揭某、被告范某，没有尽到监护职责，均存有过错；事发时，作为冲床机所有人和管理人的被告范某，对冲床机没有保管好，致使原告揭某1与被告范某1玩冲床机时被压伤，也存有过错；综上所述，本院确定被告范某承担80%、原告方自负20%的过错责任。根据原被告提供的证据、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合本地实际和司法实践，对原告诉求的损失确定如下：1、医疗费58元；2、住院伙食补助费100元[50元/天×2天]；3、营养费100元[50元/天×2天]；4、残疾赔偿金57346元[2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元×10%×20年]；5、护理费9000元[100元/天×鉴定护理期90天]；6、酌定交通费400元；7、酌定精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费1400元。被告范某请求本案一并处理其垫付的医疗费用，其没有提供相关证据，也非原告诉请范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告范某赔偿原告揭某1的医疗费等计人民币56803.2元[（医疗费58元+住院伙食补助费100元+营养费100元+残疾赔偿金57346元+护理费9000元+交通费400元+精神损害抚慰金4000元）×80%]；
二、原告揭某1支付的鉴定费1400元，由被告范某承担1120元，其余原告揭某1自行承担；
三、被告范某支付的鉴定费700元，由其自行承担；
四、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取840元，原告揭某1已预交，由被告范某承担672元，其余由原告揭某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一七年六月三十日
书记员 钟 林
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终107号
上诉人（原审原告）贺从尚，男，1961年5月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。
法定代表人于维兵，该局局长。
被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。
法定代表人于健，该镇镇长。
委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。
法定代表人王实明，该村委会主任。
原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。
法定代表人张举祥，该合作联社理事长。
上诉人贺从尚与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。贺从尚不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括贺从尚在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁了贺从尚承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。贺从尚所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故贺从尚对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回贺从尚的起诉。案件受理费50元，予以退还。
贺从尚不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明上诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。
被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。
被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并非被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人贺岗村村委会未作陈述。
原审第三人庆丰合作社未作陈述。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示“2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除”，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地，并摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翠玲
审 判 员 宋建霞
审 判 员 戴立国
二〇一八年五月十七日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行终107号上诉人（原审原告）贺从尚，男，1961年5月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区城市管理行政执法局，住所地在连云港市赣榆区青口镇文化路28号。法定代表人于维兵，该局局长。被上诉人（原审被告）赣榆区青口镇人民政府，住所地在连云港市赣榆区宁海路17号。法定代表人于健，该镇镇长。委托代理人张家瑾、庄明，江苏四季青律师事务所律师。原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会，住所地在连云港市赣榆区青口镇贺岗村驻地。法定代表人王实明，该村委会主任。原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社，住所地在连云港市赣榆区青口镇城南机关路（一沟社区）。法定代表人张举祥，该合作联社理事长。上诉人贺从尚与被上诉人连云港市赣榆区城市管理行政执法局（以下简称赣榆城管执法局）、被上诉人赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）、原审第三人连云港市赣榆区青口镇贺岗村村民委员会（以下简称贺岗村委会）、原审第三人连云港庆丰农机服务专业合作联社（以下简称庆丰合作社）行政强制违法及行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年，原审第三人庆丰合作社和原审第三人贺岗村委会协商流转该村一块土地进行农业经营。经贺岗村委会协调，在该块土地内有承包地的农户同意土地流转的，直接与庆丰合作社签订《土地经营权流转协议》，不同意土地流转的，用村里的机动地进行土地调换。贺从尚不同意进行土地流转，也不同意进行土地调换。为了土地流转顺利进行，原审第三人贺岗村委会于2016年11月7日组织人员强行推毁了包括贺从尚在内的不同意土地流转的农户的地上种植物后，将土地交由庆丰合作社占用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。根据本案查明事实，系原审第三人贺岗村委会组织人员强行推毁了贺从尚承包地上的种植物，并将土地交给原审第三人庆丰合作社占用。贺从尚所举的照片、视频等证据均不能证明赣榆城管执法局、青口镇政府组织或参与了推毁其承包土地上种植物的行为，故贺从尚对赣榆城管执法局、青口镇政府提起的行政诉讼无事实根据，不符合上述起诉条件的规定，应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回贺从尚的起诉。案件受理费50元，予以退还。贺从尚不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审裁定认定事实错误，视频证据和照片证据均能证明上诉人的土地是被上诉人非法强推，有大量穿着城管执法制服的工作人员出现在强推现场，现场工作人员也明确答复是被上诉人青口镇政府指挥的；2、上诉人承包的土地属于依法应当保护的耕地，两被上诉人及原审第三人不能违反土地管理法的规定破坏耕地；3、土地流转要以自愿为前提，原审第三人以土地流转为名义和被上诉人一起强行推毁上诉人土地的行为违法；4、上诉人对土地依法享有土地承包经营权，是用益物权，属于物权的一种，两被上诉人及原审第三人强推违法占用上诉人土地的行为侵犯了上诉人的物权；5、两被上诉人及原审第三人在上诉人不同意流转的情况下，占用上诉人土地的行为属于非法占用，应当返还土地、恢复原状；6、根据国家赔偿法的规定，两被上诉人及原审第三人应当返还上诉人的土地，并赔偿损失。综上，请求撤销原审裁定并指令原审法院依法审理。被上诉人赣榆城管执法局未做答辩。被上诉人青口镇政府答辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人的土地并非被上诉人所推，被上诉人未实施破坏耕地的违法行为，被上诉人是开展秋季秸秆焚烧利用和禁烧工作，原审第三人贺岗村村委会已经认可其实施了推地行为，上诉人主张的损失赔偿没有任何法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人贺岗村村委会未作陈述。原审第三人庆丰合作社未作陈述。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。本案中，上诉人起诉称两被上诉人强推其土地，请求判令赔偿损失，原审庭审中贺岗村村委会自认该强推土地行为系其所为，并非两被上诉人所为。上诉人称其在原审审理中提供的视频及照片均能证明是被上诉人实施该行为。经核实，上诉人提供的照片显示内容为：保护环境禁止焚烧秸秆的宣传车、身穿城管制服的人员站立在路边，该组照片未显示时间，也未显示身穿城管制服的人员参与了推地行为。上诉人提供的视频资料显示“2017年5月17日贺从尚违法建筑拆除”，与本案上诉人称是两被上诉人及原审第三人于2016年11月7日强推其土地，并摧毁土地上种植小麦的行政行为之间没有关联性。据此，上诉人在原审审理程序中提供的视频及照片均不能直接证明两被上诉人实施了被诉行政行为，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人其他上诉理由均涉及到案件的实体审查内容，不是本案程序审查的范围，故本院不予理涉。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翠玲审 判 员 宋建霞审 判 员 戴立国二〇一八年五月十七日法官助理 袁 萍书 记 员 周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第281号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某荣，男。因本案于2009年11月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月24日被深圳市公安局龙岗分局逮捕。现羁押于龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人韦某荣犯盗窃罪一案，作出（2010）深龙法刑初字第689号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2008年，被告人韦某荣在平湖街道为被害人刘某某打工，后产生盗窃刘某某财物的想法，并于2008年11月偷配了刘某某房间钥匙。2008年12月29日20时许，韦某荣叫上黄某贤（另案处理）到刘某某住处平湖街道山厦新村三区16栋2号1楼，用钥匙开门入内，盗走内有人民币5000多元和合同等物品的保险柜一个及抽屉内约400元人民币的硬币。2009年11月24日，被告人韦某荣在广西鹿寨县被抓获归案。
原判经庭审举证、质证的证据有：抓获经过、提取笔录，被害人吴某某的陈述，被告人韦某荣的供述与辩解，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人韦某荣无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韦某荣归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人韦某荣上诉称：其因为在被害人处打工领到的500元工资内有100元假币，遂萌生盗窃的念头；案发后其已通过亲属赔偿了被害人1万元，被害人也表示不予追究，归案后认罪、悔罪态度好。请求二审法院改判6个月有期徒刑。
经审理查明：原判认定的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。另查明2009年5月4日，上诉人韦某荣通过其亲属向被害人刘某某退赔了现金人民币1万元。
本院认为，上诉人韦某荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。韦某荣提出其退赔被害人1万元，认罪、悔罪态度好等上诉理由，原审法院在量刑时均已考虑并已对其从轻处罚，故本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 辉
审判员 阮 玮
审判员 袁 劲 秋
二〇一〇年三月十九日
书记员 邹雯（兼）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第254号
上诉人（原审原告）：徐汉升。
委托代理人：姜素梅。
被上诉人（原审被告）：余丁军。
委托代理人：林志军。
上诉人徐汉升为与被上诉人余丁军占有物返还纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开民初字第70号民事判决，于2015年5月5日向本院提出上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐汉升以及其委托代理人姜素梅，被上诉人余丁军以及其委托代理人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月25日，中国建银投资有限责任公司与浙江信达资产管理有限公司签订资产转让协议，将包括建达储蓄所开化门面房（以下简称标的房屋，即开化县芹阳办事处解放街59号）在内的47项资产以1050万元的价格转让给浙江信达资产管理有限公司。2011年1月5日，浙江信达资产管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订协议：将包括标的房屋在内的若干资产转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2013年11月21日，浙ＸＸ通拍卖有限公司、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司及原告徐汉升签订协议，约定：原告徐汉升以336万元的对价购买包括标的房屋在内的19户资产。2013年11月25日，原告徐汉升支付了拍卖佣金108000元。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与原告徐汉升签订买卖合同并将标的房屋的资料（包括房产证、售房契约、房屋租赁协议、完税凭证交付给原告。2013年12月4日，原告徐汉升支付了拍卖款336万元。2008年9月15日，被告余丁军与中国建设银行股份有限公司开化支行签订协议，约定：中国建设银行股份有限公司开化支行将开化县芹阳办事处59号（即标的房屋）以35000元的年租金出租给被告余丁军使用，现该租赁协议已到期，且未签订续租协议。标的房屋现登记在开化县饮食服务公司名下，房产证已于2001年1月1日由开化县房地产管理处�废，土地性质为划拨土地。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告徐汉升虽通过拍卖程序购得了标的房屋，却未办理房屋登记过户手续，现标的房屋仍登记在开化县饮食服务公司名下，原告并未成为标的房屋的所有权人，故法院认为原告徐汉升现诉请依据不足。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决：驳回原告徐汉升的诉讼请求。案件受理费26480元，减半收取13240元，由原告徐汉升负担。
判决后，徐汉升不服，向本院提出上诉称：一、原审法院已经认定上诉人通过拍卖程序购得了标的房屋，虽然未办理过户登记手续，但上诉人依然享有占有、使用、收益等权利；而且房屋过�登记的一个主要功能也仅仅是一个公示的作用。二、被上诉人与中国建设银行股份有限公司开化支公司签订的租赁协议已经到期，被上诉人仍强占诉争房屋，无法律依据。三原审法院判决适用法律错误。本案应适用债权法，而不应适用物权法，一审对物权的理解是狭隘也是错误的。一审依据物权法第9条作为判决依据，适用法律不当。上诉人具有行使请求权的主体资格的实体权利。根据物权法第34条规定，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用应按件收费。
余丁军答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，判决无误，上诉人的上诉理由不能成立。一、上诉人对本案的房屋没有经依法登记，就不是本案诉争房屋的所有权人，不能以所有权人的身份对被上诉人主张相关权利。合同法第44条规定、物权法第9条、第2条、第30条规定，对不动产要成为所有权人，必须完成法定的登记，才拥有直接支配和排他的权利，房屋买卖合同才依法生效。二、按照目前我国有关法律规定，上诉人根本不可能完成本案房屋所有权和土地使用权过户登记，房屋买卖是无效民事行为。依照城市房地产管理法第38条第6项规定，未领取房地产证书的不得转让。第40条规定，本案所涉房屋的第一受让人开化县建设银行从房屋出售方购买房屋时未办理过户登记，没有取得产权证书，饮食服务公司的产权证书已被开化县房管处宣布作废。所属土地是划拨方式，在转让前没有办理相关政府审批手续。本案房屋持有已作废的房产证，至今没有土地证书。因此，这次转让不符合法律规定，是无效的。三、被上诉人是合法占有使用房屋，不是非法占有。被上诉人与建行开化支行合同到期后，口头协议房租抵房屋的维修费用，被上�人没有收到建行开化支行要求解除租赁合同的通知。四、我国目前没有明确的债权法，上诉人一方面认为不适用物权法，一方面又引用物权法第34条规定，权利人可以请求返还原物，自相矛盾。这里的权利人当然是物权法规定的所有权人。请求二审依法驳回上诉。
二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法办理登记，未经登记不发生法律效力。本案标的房屋虽然通过层层资产转让由徐汉升通过拍卖途径竞标受让，但无论是最初的资产出让人中国建银投资有限公司，还是最终的资产受让人徐汉升均未办理过相应的房产过户手续。现该标的房屋产权仍登记在开化县饮食服务公司名下，土地性质亦为划拨土地，徐汉升�张占有物返还依据不足，原审法院未予支持并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26480元，由上诉人徐汉升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚月红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2233号
原告：倪宇涛。
被告：陈胜玉。
本院受理原告倪宇涛诉被告陈胜玉财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2010年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪宇涛撤回对被告陈胜玉的起诉。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 王佳敏