甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初729号
原告：兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：孟伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃国轩石化装备有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：张梧庆，该公司经理。
被告：兰州盛源建材有限责任公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人：王永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告张梧庆，男，汉族，1978年5月25日生，住址甘肃省兰州市城关区。
被告王永生，男，汉族，1966年10月17日生，住址甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告贺静，女，汉族，1978年8月12日生，住址甘肃省兰州市城关区。
原告兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司（以下简称华盛小贷）与被告甘肃国轩石化装备有限公司（以下简称国轩公司）、兰州盛源建材有限责任公司（以下简称盛源建材）、张梧庆、王永生、贺静民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛小贷委托诉讼代理人杨建中，被告盛源建材、王永生共同委托诉讼代理人杨元昊，被告贺静到庭参加诉讼，被告甘肃国轩及张梧庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告华盛小贷向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告甘肃国轩石化装备有限公司偿还原告借款本金500万元、利息360万元（截止2016年10月18日），本息共计860万元，以及自2016年10月19日起至实际还款之日的利息；2、请求判令被告甘肃国轩石化装备有限公司向原告支付律师费582000元；3、请求判令被告盛源建材、张梧庆、王永生、贺静对上述借款本息、律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃上述第二项关于律师费的诉请。
事实和理由：2013年5月2日，原告华盛小贷与被告国轩公司签订了《借款合同》，合同第一条约定被告国轩公司向原告借款500万元，借款期限2个月，自2013年5月2日起至2013年7月1日，月利率为1.5%（实际按月利率3%计付），并约定由贺静代为收取借款。合同第三条第七款约定由被告国轩公司承担本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。同时，为确保上述借款合同的切实履行，原告与被告盛源公司签订了《保证担保合同》，合同约定由被告盛源公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。上述借款合同签订后，原告即通过银行转账将借款500万元汇至被告国轩公司指定的收款人贺静的账户上，履行了自己的合同义务。借款合同到期后，因被告国轩公司资金周转困难不能按期归还借款，原告与被告国轩公司、盛源公司三方分别于2013年6月28日、2013年7月31日、2013年8月30日、2014年7月28日签订了《展期还款协议书》。最后一份展期协议书（签订时间为2014年7月28日）约定展期期限自2013年10月2日起至2014年10月31日止。上述展期协议书均约定由被告盛源公司为该笔借款继续提供连带责任保证，保证期间为被告国轩公司履行债务期限届满之日起两年。2014年7月28日，被告张梧庆、王永生分别向原告出具个人担保函，被告贺静、张梧庆、王永生三人共同向原告出具还款承诺书，同意以其个人所有财产为被告国轩公司与原告之间的债务提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间被告国轩公司履行债务期限届满之日起两年。现展期协议约定的展期期限已过，被告国轩公司仅向原告归还了部分利息，对借款本金及剩余利息至今仍未偿还。原告多次催促被告国轩公司归还借款本息，但其一直推诿。被告盛源公司、张梧庆、王永生、贺静也未依约承担连带保证责任。截止2016年10月18日，被告国轩公司尚欠原告借款本金500万元，利息360万元，本息共计860万元。综上，被告国轩公司、盛源公司等的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告国轩公司及张梧庆经本院依法传唤未到庭，未答辩。
被告盛源建材、王永生共同辩称，1.实际借款金额是4695000元，而非500万元，请求法院依法查明原、被告之间的借款事实及被告真实的借款金额；2.借款利息应当按照双方合同约定月利率1.5%计算，不应按照月利率3%计算；同时，被告实际已偿还利息96.5万元。另2013年8月30日原告与国轩签订的展期协议里没有被告盛源建材及王永生的签字，所以不应承担相应担保责任。
被告贺静辩称，庭前我已经申请了笔迹司法鉴定，现在有了结论，《还款承诺书》、《股东会决议》中担保及还款一栏中“贺静”的签名并非本人书写，所以我不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交的主要证据有：编号为华盛小贷借字2013第010号《借款合同》、《贷款凭证》、《电汇凭证》、《转账支票存根》各一份、《股东会决议》两份、《展期还款协议书》四份，编号为华盛小贷保字2013第010号《保证担保合同》、《个人担保函》两份、《还款承诺书》、《利息计算说明》各一份。另经本院委托，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实（2017）文书鉴字第98号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，本院组织各方当事人对上述证据进行了当庭举证、质证和认证，对此予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：
2013年5月2日，原告华盛小贷与被告国轩公司签订了《借款合同》，合同第一条约定被告国轩公司向原告借款500万元，借款期限2个月，自2013年5月2日起至2013年7月1日，月利率为1.5%，并约定由贺静代为收取借款。合同同时约定由被告国轩公司承担合同项下的全部贷款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。同日，原告与被告盛源公司又签订了《保证担保合同》，约定由被告盛源公司为前述借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用。前述借款合同到期后，因被告国轩公司未能按期归还借款，原告与被告国轩公司、盛源公司三方又分别于2013年6月28日、2013年7月31日、2013年8月30日、2014年7月28日签订了《展期还款协议书》。最后一份展期协议书（签订时间为2014年7月28日）约定展期期限自2013年10月2日起至2014年10月31日止。上述展期协议书均约定由被告盛源公司为前述借款继续提供连带责任保证，保证期间为被告国轩公司履行债务期限届满之日起两年。2014年7月28日，原告收到被告张梧庆、王永生出具的《个人担保函》两份，同日,原告又收到《还款承诺书》一份，担保人一栏中署名为“贺静、张梧庆、王永生”三人，内容均为上述各被告均同意以其个人所有财产为被告国轩公司与原告之间的债务提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间为被告国轩公司履行债务期限届满之日起两年。在本案审理过程中，被告贺静提出上述《还款承诺书》中保证人一栏中的签名非其本人亲笔书写，并据此提出了笔迹司法鉴定申请，经本院依照法定程序委托天津市津实司法鉴定中心进行了相应鉴定，该鉴定中心于2017年7月13日作出津津实（2017）文书鉴字第98号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，结论为前述《还款承诺书》中保证人一栏中“贺静”的签名与提供的“贺静”书写笔迹样本不是同一人书写。嗣后，双方因上述借款发生纠纷，原告诉至本院，请求处理。
另，在庭审中，被告盛源建材及王永生当庭对原告于2013年5月7日支付给被告国轩公司的部分借款305000元提出质疑，认为原告仅提供了该笔款项的转账支票存根，并不能充分证明原告确已向国轩公司履行了借款义务。对该争议内容，本院在庭审结束后，依法对此进行了补充调查，经查，双方争议的农村信用合作社转账支票存根号为“4020623200821117”的转账支票首次被背书人系盖章为“关芳红”的个人，而原告亦未能进一步提供证据证明该“关芳红”系被告国轩公司的工作人员或系被告国轩公司指定的收款人。
另，被告永登盛源化工建材有限责任公司于2015年7月5日通过工商登记变更名称为兰州盛源建材有限责任公司。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告华盛小贷与被告国轩公司以及盛源建材、张梧庆、王永生等人签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《展期还款协议书》、《个人担保函》、《还款承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，属有效合同和承诺。原告华盛小贷已按照合同约定向被告国轩公司发放了相应贷款，履行了出借义务。双方约定的还款期到期后，被告国轩公司除支付部分利息外，未按合同约定向原告华盛小贷偿还剩余借款本息，对酿成本案纠纷，应付主要责任，理应承担继续还款义务及相应违约责任。
本案争议的主要焦点在于：其一、关于诉争借款本金的问题。庭审中，被告盛源建材及王永生对借款本金数额提出异议，原告华盛小贷据以支持该部分诉请的主要证据为两部分，其一系华盛小贷于2013年5月2日通过兰州市城关区农村信用合作社广场分社银行汇款4695000元，对此，各被告均未提出异议。其二系华盛小贷于2013年5月7日出票的存根号为“4020623200821117”的转账支票存根，如前述查明部分所述，该部分证据仅能证明华盛小贷实际支出了305000元，但不能充分证明该305000元确由被告国轩公司收取，故被告盛源建材及王永生关于该部分的辩称于法有据，应予支持，本案诉争借款本金应认定为4695000元。
其二，关于涉案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依前述，原告华盛小贷在审理过程中自认收到被告国轩公司给付的利息66万元，以前述4695000元为本金核算，2013年5月2日至2014年10月31日之间的借款期内（共计547天）利息，按照双方合同约定月利率1.5%核算，该利率符合上述司法解释的规定，应予支持。此段借款期间的利息应为1284082.5元，扣除前述被告国轩公司已支付的利息66万元，该借款期内还应支付的利息624082.5元。2014年11月1日至2016年10月18日共计717天，此段期间的利息，双方合同约定的逾期月利率利率为2.25%，而原告实际主张按月利率2%计算，该利率亦符合上述司法解释的规定，应予支持。故该段期间内的利息应为2244209.9元，以上利息总计2868292.4元。
其三、关于本案担保的问题。被告盛源建材、张梧庆、王永生均与原告华盛小贷签订了《保证担保合同》，并向原告出具《个人担保函》及《还款承诺书》，在该部分合同及函件中各被告均明示愿为本案前述借款的清偿提供连带责任保证，且明确约定了保证范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，且在最后一份《展期还款协议书》（签订时间为2014年7月28日）中约定保证期间为被告国轩公司履行债务期限届满之日起两年。原告该部分诉请，于法有据，应予支持。同时，依前述事实查明部分所述，因《还款承诺书》中保证人一栏中“贺静”的签名经笔迹鉴定非其本人所书，故原告诉请被告贺静承担连带清偿责任的主张缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第（二）款、第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃国轩石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司偿还借款本金4695000元及利息2868292.4元（利息计算至2016年10月18日，其中2013年5月2日至2014年10月31日的利息，按月利率1.5%计算，2014年11月1日至2016年10月18日的利息，按月利率2%计算；2016年10月19日至借款本金实际付清之日的利息按月利率2%计算）；
二、被告兰州盛源建材有限责任公司、张梧庆、王永生对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰州市城关区华盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72000元，诉讼保全费5000元，由被告甘肃国轩石化装备有限公司、兰州盛源建材有限责任公司、张梧庆、王永生共同承担，被告贺静预交的司法鉴定费4400元由被告甘肃国轩石化装备有限公司、兰州盛源建材有限责任公司、张梧庆、王永生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 谢格浊
代理审判员 阎文虎
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 荣