四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终726号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。
负责人权兴福，系该支公司经理。
委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。
委托代理人谢炜，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏银才，男，生于1963年9月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张健，四川黎源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何学伦，男，生于1962年10月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称财保汉源支公司）因与被上诉人夏银才、何学伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
夏银才原审诉称，2015年12月4日18时，何学伦驾驶属其所有的川TXXX**号普通二轮摩托车从汉源县往荥经县方向行驶，行至国道108线2501KM＋19M处，在左转弯过程中与相对方向由夏银才驾驶并搭乘夏俊宽的川TYYY**号普通二轮摩托车发生挂擦，造成夏银才、何学伦、夏俊宽受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，何学伦承担事故主要责任，夏银才承担次要责任。夏银才于受伤当天，被送往汉源县中医院住院治疗，后于2015年12月10日转入天全县中医医院继续住院治疗，于2015年12月25日转回汉源县中医医院住院治疗至2016年3月3日伤情好转出院，共花去医疗费36263.45元。2016年3月29日，经成都蓉城司法所鉴定，夏银才的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费约为15400元，行二次手术取内固定期间需住院15日，院外休息30日。何学伦驾驶的川TXXX**号摩托车在财保汉源支公司投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，此次事故发生在保险有效期内。为此，请求判决被告赔偿夏银才医疗费36263.45元、后续治疗费15400元、护理费9975元（105日×95元/日）、误工费13775元（145日×95元/日）、住院伙食补助费3150元（105日×95元/日）、残疾赔偿金17606元（8803元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费786元，修车费1761元。扣除何学伦已垫付6500元后，尚赔偿97247.45元。
何学伦原审辩称，对交通事故发生的事实、责任划分及请求赔偿项目和标准无异议。事故车辆已在财保汉源支公司购买机动车第三者责任强制保险，因事故引起的合理赔偿，依法应由财保汉源支公司在保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分才由何学伦承担。此次事故发生后，何学伦已为夏银才垫付医疗费6500元，在处理本案时，应由财保汉源支公司返还何学伦。
财保汉源支公司原审辩称，对交通事故发生的事实、责任划分、残疾等级无异议；川TXXX**号摩托车在公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内；对夏银才合理合法的损失在机动车第三者责任强制保险的分项限额内赔付，其中医疗费限额应为10000元。夏银才最初在汉源县中医医院治疗过程中，是夏银才家属主动要求转院，因此发生交通费应由夏银才自行承担。夏银才提交的天全县中医医院门诊医疗费票据以及复印费票据，上面没有夏银才名字，不能证实与本案有关。夏银才具体护理期限应以其提交鉴定结论的90天为准。此次事故发生后，财保汉源支公司已预付医疗费4000元给何学伦，在处理本案时，应依法予以扣除。
原审法院审理查明，2015年12月4日18时，何学伦驾驶属其所有的川TXXX**号普通二轮摩托车从汉源县方向往荥经县方向行驶，行驶至国道108线2501KM＋19M路段，在左转弯过程中与相对方向由夏银才驾驶并搭乘夏俊宽的川TYYY**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成夏银才、何学伦和夏俊宽受伤，川TXXX**号普通二轮摩托车和川TYYY**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。夏银才于受伤当日，被送往汉源县中医院住院治疗至同年12月10日出院，出院医嘱及建议:上级医院继续治疗，行手术治疗等。当日夏银才又在天全县中医医院继续住院治疗至同年12月24日好转出院。夏银才伤情经天全县中医医院出院诊断为：左侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颧骨骨折、右侧颞骨骨折、双侧上颌窦积血、右锁骨中外段粉碎骨折、左手第4、5掌骨基底部粉碎骨折伴掌腕关节脱位、口腔外伤清创缝合术后、右侧面瘫。出院医嘱及建议：院外继续正规医疗机构治疗。当月25日，夏银才转回汉源县中医医院住院治疗至2016年3月3日伤情好转出院。在以上治疗过程中，夏银才共花去医疗费36193.45元。其中，何学伦为夏银才垫付2500元，财保汉源支公司为夏银才垫付4000元。2016年3月22日，夏银才在汉源县轰达摩托车经营部，修理川TYYY**号普通二轮摩托车花去费用1710元。2015年2月17日，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何学伦承担此事故的主要责任，夏银才承担此事故的次要责任，夏俊宽不承担此事故责任。
2016年3月29日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定：1、夏银才因交通事故致右锁骨损伤，评定为十级伤残；致右侧面部，评定为十级伤残；致头部损伤，评定为十级伤残。2、夏银才后续治疗费约为人民币15400元，行二次手术取内固定期间需住院15日，院外休息30日。3、夏银才护理期评定为90日。夏银才花去鉴定费3000元。
原审法院另查明，何学伦为川TXXX**号普通二轮摩托车在财保汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，该保险的最高赔偿限额为122000元，其中人身损害方面的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。在此交通事故中，夏俊宽由于伤情较轻，其自愿放弃参与本案机动车第三者责任强制保险分割。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，夏银才因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对此交通事故作出的责任认定客观、公正，责任划分得当，依法确认其证明力。结合事故的起因、何学伦和夏银才在事故中的过错等，确定对事故造成的损害后果由何学伦承担70%的赔偿责任，由夏银才自己承担30%赔偿责任。夏银才因道路交通事故受伤致残后，依法有权请求赔偿相关损失，依照相关法律规定确定夏银才的损失有医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费，具体损失确定如下：根据医疗机构出具的医疗票据及司法鉴定意见确定夏银才住院期间的医疗费为36193.45元，后续治疗医疗费为15400元；根据受害人的住院时间、护理人数、护理期限和司法鉴定意见等分别确定夏银才的护理费为8550元（90日×95元/日）、误工费为12635元（133×95元/日）、住院伙食补助费为2060元（103日×20元/日）；根据受害人的伤残等级、年龄，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入确定夏银才的残疾赔偿金为17606元（8803元×20年×10%）；结合受害人的损害后果、过错程度等确定夏银才的精神抚慰金为2000元；结合受害人的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定夏银才的交通费为580元。根据发票及财保汉源支公司定损单，夏银才修车费认定为1761元。综上，可确定夏银才人身损害方面的损失共计为95024.45元、财产损害方面的损失1710元，该损失依法本应由何学伦按责赔偿70%，但因何学伦驾驶的川TXXX**号普通二轮摩托车在财保汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，此事故发生在保险有效期内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。而夏银才人身、财产损害方面的各项损失并未超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围，故何学伦应担之责依法应由财保汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。夏银才花去鉴定费3000元属其举证产生费用，不属机动车第三者责任强制保险理赔范围，依法应按责由何学伦承担2100元，由夏银才自行承担900元。财保汉源支公司、何学伦为夏银才垫付费用，依法应在赔偿费用中予以抵扣或由财保汉源支公司退还何学伦。财保汉源支公司关于护理费、门诊费、复印费的辩解意见符合法律规定，依法予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、夏银才的医疗费（含后续治疗费）51593.45元、误工费12635元、护理费8550元、住院伙食补助费2060元、残疾赔偿金17606元、精神抚慰金2000元、交通费580元、修车费1710元，共计96734.45元，扣除何学伦、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司已支付的6500元，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于判决生效后十日内赔偿夏银才90234.45元，并退还何学伦垫付费用2500元；二、夏银才的伤残鉴定费3000元，由何学伦承担2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1084元，由夏银才承担325.20元，由何学伦承担758.80元。
宣判后，上诉人财保汉源支公司向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，直接改判：1、上诉人按交强险分项限额赔偿原审原、被告的相关损失（此项请求不涉及金额）；2、上诉人向原审原告赔付各项损失共计52081元，扣减上诉人垫付的4000元，上诉人实际支付48081元（上诉争议金额44653.45元）；3、上诉人不退还被上诉人何学伦2500元；4、由被上诉人承担本案二审上诉费用。上诉理由：1、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复：“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”，因此，一审判决对交强险不分项处理，没有法律依据，适用法律错误。四川省高级人民法院其他类似案件通过再审改判，也确认了上诉人的该上诉理由。2、一审判决确认原审原告损失，部分项目金额不当。精神损害抚慰金最多支持1000元；医疗费应当扣减20%自费药，计28954.76元。3、上诉人赔偿被上诉人各项损失共计52081元。
被上诉人夏银才辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人何学伦未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是交强险医疗费是否按分项限额予以赔偿及原审判决确认的被上诉人夏银才的部分损失是否正确。
关于本案交强险医疗费是否应按分项限额予以赔偿的问题。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担的赔偿责任原则，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人财保汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额赔偿标准。最高人民法院（2012）民一他字17号复函仅仅是针对个案的答复，不具有普适性。原审结合本案的实际情况，判决上诉人财保汉源支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人财保汉源支公司关于仅在交强险医疗费分项限额范围内赔偿的上诉主张，本院依法不予支持。
关于原审判决确认的被上诉人夏银才的部分损失是否正确的问题。
在本案中，虽保险合同约定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，在交通事故责任纠纷案件中，保险人收取的保险费用要高于国家基本医疗保险收取的费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险的利益期待，如果本案按国家基本医疗保险扣减自费药（20%），则明显增大了投保人的风险，损害了其利益，也有失公平原则。故对上诉人财保汉源支公司提出扣减自费药（20%）费用的上诉主张，本院依法不予支持。原审判决确认夏银才的部分损失，符合法律的规定。何学伦垫付的2500元在本案中一并处理，不违反法律的规定。本案依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人财保汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵雨鹏