河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初724号
原告:梁某，男，汉族，小学生，住安新县。
法定代表人:梁国泉，系原告梁某之父。
法定代表人:崔艳芹，系原告梁某之母。
委托诉讼代理人,曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告:安新县三台镇涞城小学，住所安新县三台镇涞城村。
法定代表人:张德昌，系该校校长。
委托诉讼代理人:徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,住所保定市百花西路105号。
法定代表人:邢运江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:牛博杰，系公司员工。
原告梁某与被告安新县三台镇涞城小学（以下简称涞城小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,经被告涞城小学申请，追加中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁某的法定代表人梁国泉、崔艳芹及委托诉讼代理人曲贺冲,被告安新县三台镇涞城小学的委托诉讼代理人徐燕、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人牛博杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费22735.5元、住院伙食补助费1000元，暂计23735.5元，原告伤残鉴定后请求增加赔偿护理费10500元、营养费4500元、交通费800元、鉴定费1623.2元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元，共计69996.7元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告梁某系安新县三台镇涞城村小学在校一年级学生，2017年3月3日下午1时50分许，学校打预备铃后，原告跑向教室上课过程中，被涞城村小学校园内的花池（绿化）绊倒后摔伤，导致原告左臂严重受伤。原告受伤后，被送往保定市252医院住院治疗，被诊断为左肱骨髁上粉碎性骨折。原告出院后，多次找学校协调解决无果。依据《侵权责任法》38条规定，原告为无行为能力人，被告涞城小学未尽到教育、管理职责，应承担侵权责任,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告涞城小学辩称，首先，原告梁某是在玩耍时摔倒，并非诉状中所述跑向教室上课过程中摔倒，且没有直接证据显示原告由花池子绊倒。花池子系长期存在的固定物，其池沿的高度不足20厘米，不是供学生玩耍的场所，不存在任何安全隐患。其次，涞城小学经教育局统一投保了校方责任保险，即使被告涞城小学承担赔偿责任，也应属于保险理赔范畴，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告提供的证据显示学校方没有过错，原告是因为意外自己摔倒造成受伤，保险公司及学校方不应承担赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
1.原告出示司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、护理期限、营养期限。该证据双方无异议，原、被告均认可原告的护理期限、营养期限按80天计算。
2.此次事故给原告造成的损失主要有：
(1).原告的医疗费22725.5元;
(2).住院伙食补助费：按每天100元住院10天计算为1000元（100元×10天）；
(3).营养费：按每天50元营养期限80天计算为4000元（50元×80天）；
(4).交通费800元；
(5).残疾赔偿金：原告属十级伤残，残疾赔偿金按照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入计算为23,838元（11,919元×20年×10%）；
(6).精神抚慰金：原告梁某构成十级伤残，精神损害抚慰金支持3,000元.
（7）.伤残鉴定费1623.2元。
对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1.原告提交梁辉身份证复印件、梁辉书面证言、安新县涞城小学校园内照片六张，证实梁某在涞城小学受伤的事实以及涞城小学校园存在安全隐患。被告涞城小学经质证认为，该组证据没有证明力，对六张照片的真实性没有意义，但不能证实学校不存在安全隐患。被告保险公司质证意见同涞城小学的意见，且认为六张照片中第六张照片与本案没有关联性。本院认为，梁辉书面证言，能够证实原告梁某系在被告涞城小学上学期间摔倒受伤的事实，具有证据效力，本院予以认定。原告提供的涞城小学校园内照片六张，与本案没有关联性，不能证明原告主张的证明目的，本院不予认定。
2.被告涞城小学提交花池照片两张及事发视频二段，证实原告摔伤的过程，证明目的为学校不存在安全隐患，被告涞城小学没有过错。原告质证后认为，照片具有真实性，对证明目的不认可，对视频的真实性认可，但视频内容无法清楚显示原告摔倒的过程。被告保险公司与被告涞城小学的质证意见相同。本院认为，被告涞城小学提交花池照片两张，与本案没有关联性，不能证明原告主张的证明目的，本院不予认定。被告涞城小学提交事发时的二段视频，对原告摔倒的具体过程显示不清楚，但能显示事发时间、地点及学生在上课前有扎堆非正常游戏打闹现象，具有证据效力，本院予认定。
3.被告涞城小学提交升旗记录、班主任工作记录，证明学校尽到了教育管理职责。原告质证后认为，对升旗记录有异议，对班主任工作记录的真实性不认可，无法证明涞城小学具体贯彻落实。被告保险公司经质证，同意被告涞城小学的证明目的。本院认为，被告涞城小学提供的此组证据不能证明被告涞城小学在原告梁某损伤时没有过错的情形，不具有证明学校尽到了教育管理职责的目的，本院不予认定。
4.原告出示安新县三台亿佳鑫鞋厂、营业执照复印件、经营者身份证复印件、用工合同书、误工证明、2016年11月、12月、2017年1月份工资表，证实原告父亲梁国泉收入的事实。被告涞城小学质证后认为，对2017年1月份工资表真实性异议，其他意见同之前质证意见。被告保险公司质证意见同被告涞城小学，同意按80天计算。本院认为，原告提交的证据结合当地的劳动用工报酬情况，原告梁某的护理费按其父亲梁国泉的工资月收入3500元计算，符合实际情况，本院予以认定。护理费为9333元（3500元÷30天×80天）。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁某系安新县三台镇涞城小学在校学生，2017年3月13日下午1时50分许，梁某在学校内摔倒受伤，学校通知其父母后即送往张村佑安医院（别名金明诊所）救治，因伤势过重，同日被送往保定市252医院住院治疗，住院10天后出院，回家就近门诊。2017年5月10日，原告梁某向本院提出申请伤残等级、误工期、营养期的鉴定，2017年6月23日，保定市法医鉴定中心出具关于梁某司法鉴定意见书，鉴定意见为：左肱骨远端粉碎性骨折致左肘关节功能丧失31%。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）属十级伤残。根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：（一）护理期为60-90日。（二）营养期为60-90日。原告梁某因受伤造成的损失为：医疗费22735.5元，护理费为9333元，住院伙食补助费1000元，营养费4000元，交通费800元，残疾赔偿金23,838元，精神抚慰金3000元，共计64706.5元，原告垫付鉴定费1623.2元。
另查，涞城小学由安新县教育局统一投保校方责任保险。校方责任为每次事故每人责任限额：500,000元；校方责任保险附加校方无责任，每次事故责任限额500,000元，每人责任限额100,000元。
本院认为，本案争议的焦点为原告梁某受伤被告涞城小学是否尽到教育、管理职责的问题。被告涞城小学作为教育机构，学生在学校学习生活期间，应当履行教育、管理职责，尤其对无行为能力的儿童，因其年幼单纯，身体对外界的侵扰抵抗能力差，对事物的判断能力自我保护能力也很差，需要给予特别关爱，故在法律上也给予特殊照顾。对原告发生伤害事故的具体过程，经法庭询问原告、反复观看视频，可以证实事发时在学校院内学生有非游戏的扎堆打闹嬉戏危险行为，存在学生在花池附近这一地段因打闹摔倒磕碰致伤的隐患。被告涞城小学在事发前，无人安全巡查制止，对应该发现的安全隐患没有发现，说明学校在学生下午上课前此段期间，疏于履行教育注意义务，主观上存在过错。被告涞城小学提供的证据，不足以证实其对原告梁某的人身损害能够免责，应承担相应责任。原告事发时年龄为6周岁，为无民事行为能力人，其自己摔倒受伤，本人应该能够预见存在危险，只是对危险的预见能力尚不能达到成人的程度，本人存在过失，故应减轻被告的赔偿职责。原告的损失按照原、被告各承担50%的比例承担责任为宜。原告为无行为能力人，其应承担的责任，由其监护人梁国泉、崔艳琴代为承担。被告涞城小学在被告保险公司投保了校园责任险，事故发生在保险期间，在赔偿限额之内，故学校承担的责任应由保险公司承担。原告的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计64706.5元，由被告涞城小学承担32353.25元，其余原告自负。鉴定费为本案的其他费用支出，由原告梁某、被告涞城小学平均承担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告梁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，各项损失共计32353.25元；
二、伤残鉴定费1623.2元，由原告梁某、被告涞城小学各承担811.6元；
上述一、二项款项，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，减半收取计775元，由原告梁某负担417元，被告安新县三台镇涞城小学负担358元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建良
二〇一七年八月十日
书记员 任梓赫