wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00240号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李某甲，女，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月3日被该局决定取保候审。
被告人朱某甲，男，汉族。因犯强迫卖淫罪，于2001年11月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月3日被该局决定取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李某甲、朱某甲犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人李某甲、朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年10月11日晚，被告人李某甲因之前多次向被害人孙某索要欠款未果，遂邀集被告人朱某甲等人到马鞍山市花山区师苑新村23栋101室麻将馆内向孙某索要欠款，后李某甲与孙某发生争执并扭打，朱某甲上前也对孙某实施殴打，致孙某右侧肋骨受伤。
2013年11月4日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某右侧第8、9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
2013年11月5日，被告人朱某甲接马鞍山市公安局花山分局刑警大队电话传唤后主动到案，同年11月11日，被告人李某甲主动到花山分局刑警大队投案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李某甲、朱某甲的行为均已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，提请法院予以判处。
被告人李某甲、朱某甲对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2013年10月11日晚，被告人李某甲因之前多次向被害人孙某索要欠款未果，遂邀集被告人朱某甲等人到马鞍山市花山区师苑新村23栋101室麻将馆内向孙某索要欠款，后李某甲与孙某发生争执并扭打，朱某甲上前也对孙某实施殴打，致孙某右侧肋骨受伤。
2013年11月4日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某右侧第8、9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
2013年11月5日，被告人朱某甲接马鞍山市公安局花山分局刑警大队电话传唤后主动到案，同年11月11日，被告人李某甲主动到花山分局刑警大队投案，二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人李某甲、朱某甲与被害人孙某就经济赔偿达成协议，二被告人赔偿被害人孙某经济损失10万元（扣除孙某欠李某甲的2万元，实际支付8万元），并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、前科材料、调解协议书、谅解书，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证人李某乙、宋某、朱某乙等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人李某甲、朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲、朱某甲均能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、朱某甲能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱某甲有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院分别委托马鞍山市雨山区司法局及马鞍山市花山区司法局对被告人李某甲、朱某甲的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人李某甲、朱某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局、马鞍山市花山区司法局分别对被告人李某甲、朱某甲的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 张志立
人民陪审员 杨玉华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执231号之一
申请执行人侯建忠，男，汉族，住山西省大同市城区明珠花园3楼1单元9号。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所。
被执行人李纪忠，男，汉族，住大同市城区东史宅12号3户。
本院在执行侯建忠申请执行李纪忠一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）同民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 冯靖亚
审判员 张 俊
二〇一六年十一月三十日
书记员 李久清
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执231号
申请执行人侯建忠，男，汉族，住山西省大同市城区明珠花园3楼1单元9号。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所。
被执行人李纪忠，男，汉族，住大同市城区东史宅12号3户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）同民初字第23号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人李纪忠发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨李纪忠在银行存款7344万元及利息及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明柱
审判员 冯靖亚
审判员 张 俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李久清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初243号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郑月龙，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省天门市。2016年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人祝如华、时宇航，浙江建银律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）237号起诉书指控被告人郑月龙犯抢劫罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅、李冬冬出庭支持公诉。被告人郑月龙、辩护人祝如华、时宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑月龙以非法占有为目的，在入户实施盗窃过程中当场使用暴力，强行劫得现金1490元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人郑月龙辩解，没有拿刀划伤被害人，对指控的其他事实无异议，但对指控的罪名有异议。
辩护人辩称，对于起诉书指控被告人郑月龙用菜刀划伤被害人的事实有异议，被告人郑月龙供述和被害人保持一定距离，没有用菜刀划伤被害人的手，病历、伤情照片反映的伤口也与划伤不同，扣押的菜刀上也没有被害人血迹的鉴定结果，另外，被告人也没有用被害人的小孩来进行威胁；本案是盗窃过程中转化为抢劫，但有别于有预谋的入户抢劫，持刀是被告人盗窃行为的延续，以入户抢劫量刑过重，因此本案应按一般的抢劫罪处罚，本案的损失已发还被害人，被告人郑月龙系初犯、偶犯，在量刑时请予以考虑。
经审理查明：
2016年9月21日9时许，被告人郑月龙经事先预谋，窜至嘉兴市南湖区余新镇农庄村37组一农户自建房处，采用攀爬的手段从二楼窗户进入室内盗窃，后在二楼西侧卧室内发现一保险柜，被告人郑月龙在室内寻找到菜刀等工具，又外出借得电钻，在强行破拆保险柜过程中，被害人杨某外出归来，在二楼卧室内，被告人郑月龙持菜刀向被害人索取钱财，从被害人杨某处劫取现金1490元后离开。
案发后民警在被告人郑月龙处扣押到现金1615元，已发还给被害人。
以上事实，有如下经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人郑月龙的供述、辨认笔录，证实2016年9月21日上午7点多，被告人郑月龙采用攀爬的手段从二楼窗户进入一农户家中（经辨认为南湖区余新镇农庄村村部往南100米处一自建房）欲实施盗窃，在二楼一卧室发现一保险柜后，从一楼拿菜刀撬保险柜未果，后外出借得电钻，在用菜刀、电钻撬保险柜过程中，一名男子回家，在二楼卧室与被告人郑月龙相遇，郑月龙手持菜刀，要求男子打开保险柜，该男子称保险柜内没有现金，被告人郑月龙向该男子要一万元现金，该男子给了被告人郑月龙一叠钱，被告人郑月龙将该男子关入一楼杂物房后离开，并归还电钻，经清点，拿到的现金是1490元。
2、被害人杨某的陈述、辨认笔录，证实2016年9月21日上午被害人杨某回余新镇农庄村37组家中，在二楼卧室里被一男子用菜刀划伤手并流血，该男子手拿菜刀及电钻，要求将保险箱打开，并要一万元，被害人杨某交出三千多元现金，后该男子让杨某进入一楼杂物间后离开，被害人杨某报警，经辨认为该男子是被告人郑月龙。
3、证人周某证言、辨认笔录，证实2016年9月21日上午在余南小区自建房干活时一个穿黑色短袖的青年押了300元向其借用电钻，后归还，付了15元，经辨认，借电钻的人是被告人郑月龙。
4、证人吴某的证言，证实2016年9月21日上午有个穿黑衣服的男子从其屋前走过，后杨某过来说有小偷在他家钻保险箱，看到杨某的手掌有点血，听杨某说是小偷用菜刀砍伤的。
5、证人陆某的证言、辨认笔录，证实2016年9月21日上午，在新篁燃气公司余新供应点门口，有男子向陆某打听附近是否有五金店，经辨认，打听的人是被告人郑月龙。
6、体表原始伤情记录表及照片、门诊病历，证实被害人杨某报案时左手有挫（擦）伤及红肿，经诊断为左掌部皮肤挫伤。
7、现场勘查笔录及照片，证实2016年9月21日10时55分至15时30分，侦查人员对南湖区余新镇农庄村37组杨某的自建房进行勘查，在一楼客厅提取菜刀1把，在刀刃及刀柄处棉签擦拭提取，在二楼西卧室床头柜上提取打火机1个、十字批1个、老虎钳1个，二楼东卧室内的保险箱已损坏但呈关闭状。
8、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实2016年9月23日侦查人员对被告人郑月龙的人身进行搜查，查获银行卡及现金1615元并予以扣押；侦查人员对被告人郑月龙的住处进行搜查，对郑月龙交代其犯罪时穿的衣裤、鞋子予以扣押；现金1615元已发还被害人。
9、到案经过，证实2016年9月23日晚，被告人郑月龙在本市南湖区余新镇网逸网咖内被抓获归案。
10、人口基本信息，证实被告人郑月龙的身份事项。
综上，现有证据不足以证实被害人手上的伤势是被告人郑月龙持菜刀所致，故公诉机关指控该节事实不予采纳。
本院认为，被告人郑月龙以非法占有为目的，在入户实施盗窃被发现后，当场使用暴力相威胁，劫得现金1490元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑月龙的行为已构成入户抢劫，依法应处十年以上有期徒刑。被告人郑月龙如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。本案赃款已发还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑月龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2026年9月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 严骄阳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执430号
申请执行人武安市医疗保险基金管理中心。
法定代表人温利增，该中心主任。
被执行人武安市对外经济贸易有限公司。
法定代表人李入平，该公司经理。
本院依据河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书，于2016年2月17日向被执行人下达了执行通知书，责令其在2016年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人书面同意由武安市对外经济贸易有限公司职工顾连娥领取医疗保险费后该案结案，现该款顾连娥已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武行审字第00026号行政执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 连学杰
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初145号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人苏建兵，男，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2017年9月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行逮捕，现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人苏建兵犯过失致人死亡罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱某、仲某出庭支持公诉，被告人苏建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年9月17日8时许，被告人苏建兵在蔚县涌泉庄乡土均庄村村委会西200米处驾驶一辆黄色柳工牌50铲车修村中道路时，在未对施工现场环境进行仔细观察的情况下进行倒车，致正从此处路过的被害人甄某1被撞死亡。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，甄某1符合钝性外力作用于躯干部致大血管破裂大出血并创伤性休克死亡。2017年9月17日被告人苏建兵到蔚县公安局涌泉庄派出所投案。
公诉机关就上述事实举出的证据有：受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明等书证，证人闫某、甄某2、任某1、任某2、甄某3的证言，被告人苏建兵的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人苏建兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人苏建兵对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年9月17日8时许，被告人苏建兵在蔚县涌泉庄乡土均庄村村委会西200米处驾驶一辆黄色柳工牌50铲车修路时，在未对施工现场环境进行仔细观察的情况下进行倒车，致正从此处路过的被害人甄某1被撞死亡。2017年9月18日，经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人甄某1符合生前钝性外力作用于躯干部致大血管破裂大出血并创伤性休克死亡。2017年9月17日，被告人苏建兵到蔚县公安局涌泉庄派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，铲车车主任某1及蔚县涌泉庄乡土均庄村村委会与被害人甄某1的近亲属就民事赔偿部分已和解。被告人苏建兵的行为已得到被害人甄某1的近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明等书证，证人闫某、甄某2、任某1、任某2、甄某3的证言，被告人苏建兵的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建兵因疏忽大意，在施工过程中未对施工现场环境进行观察的情况下进行倒车，致被害人甄某1被撞死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人苏建兵犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。铲车车主任某1及涌泉庄乡土均庄村村委会积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人苏建兵的行为已得到被害人近亲属的谅解，可对被告人苏建兵酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏建兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚建文
审 判 员 赵全荣
人民陪审员 庞桂根
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑保娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607破申4号
申请人佛山市三水至秀发展公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中74号一座303之3。
法定代表人潘雪。
委托代理人林红丽。
申请人佛山市三水至秀发展公司以严重资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2016年8月30日向本院申请破产。申请人提供了职工安置情况说明、亏损情况说明、《债权明细表》、《债务明细表》、《资产负债表》等有关材料。
本院经审查认为，申请人佛山市三水至秀发展公司提交的材料可以初步证明申请人的申请符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理申请人佛山市三水至秀发展公司的破产申请。
二、由本院指定管理人接管佛山市三水至秀发展公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季永峰
审判员 周淑华
审判员 蔡月梅
二〇一六年九月二日
书记员 李慧慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初478号
原告：陈朋帅，男，1990年4月19日出生，汉族，农民，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：梁静飞，郑州市管城回族区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，郑州市管城回族区法律援助中心实习律师。
被告：郑州凯晟家具有限责任公司，住所地郑州市管城区南曹乡圃生路与郑尉路交叉口向东100米。
法定代表人：吕中才，该公司总经理。
原告陈朋帅与被告郑州凯晟家具有限责任公司（以下简称凯晟家具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋帅的委托诉讼代理人梁静飞、侯亮亮，被告凯晟家具公司法定代表人吕中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月份至2016年5月份的工资共计8895元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月份到被告公司上班，双方约定最低工资4500元。因未支付原告2016年4月份至2016年5月份的工资8895元，被告于2016年10月11日向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告凯晟家具公司承认原告在本案中所主张的事实，但称公司经营困难，待公司正常运转后支付原告工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠工资8895元，理由正当，本院予以支持。
依照《中国人民共和国劳动法》第五十条及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑州凯晟家具有限责任公司支付原告陈朋帅工资8895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州市凯晟家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一七年二月十七日
书记员 王浩
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终63号
上诉人（原审原告）孔玲，女，1960年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人芦焕生（系上诉人孔玲之夫），男，1942年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人郭彦君，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
原审第三人周俭香，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
上诉人孔玲诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）不履行更正登记和异议登记法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告孔玲认为被告市房管局未履行对位于武昌首义村7栋35-4号房屋进行更正登记和异议登记的职责，具体而言，未履行对上述房屋注销严华的房产证，补发芦焕生的房产证的职责，向本院提起行政诉讼。根据各方当事人提交的证据显示，武汉市武昌区首义村7栋35单元2楼4号房屋原登记在芦焕生名下（房产证号为武房权证昌字第××号），被告市房管局就以上房屋于2004年3月16日办理了房屋转移登记手续，将房屋转移登记至严华名下，并向严华核发了武房权证昌字第××号房屋所有权证。因认为被告市房管局办理上述房屋转移登记的程序违法，芦焕生于2013年6月3日向武汉市人民政府申请行政复议，请求确认被告市房管局对武昌区首义村7栋35单元2层4号房屋过户给严华的权属变更登记行为程序违法。武汉市人民政府于2013年7月23日作出武政复决[2013]第69号行政复议决定书，确认被告市房管局于2004年3月16日作出的武房权证昌字第××号《房屋所有权证》的程序合法。芦焕生签收上述行政复议决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼。现原告孔玲主张被告市房管局未履行对上述房屋注销严华的房产证，补发芦焕生的房产证的职责，实质上是对被告市房管局向严华核发房屋所有权证的行为有异议，但该行为的合法性已有武汉市人民政府作出的武政复决[2013]第69号行政复议决定书予以确认，也没有生效的法律文书推翻上述行政复议决定书的内容。另，原告孔玲与芦焕生系于2005年1月24日办理结婚登记手续，被告市房管局为严华办理房屋转移登记并核发房屋所有权证的时间为2004年3月16日，故原告孔玲与芦焕生结婚之前，芦焕生原有的位于武昌首义村7栋35-4号的房屋已转移登记至严华名下，芦焕生已不享有该房屋的所有权，孔玲更无权主张该房屋的所有权，与该房屋亦无法律上的利害关系。故原告孔玲提起本案的行政诉讼无事实依据。综上，原告孔玲提起本案的诉讼不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告孔玲的起诉。
上诉人孔玲不服原审裁定向本院提起上诉称，本案原审程序严重违法，其具有本案的诉讼主体资格。2013年7月23日，武汉市人民政府作出的武政复决（2013）第69号《行政复议决定书》没有生效。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初106号行政裁定，并请求解决民事争议、行政诉讼部分。
被上诉人市房管局辩称，上诉人孔玲与其丈夫芦焕生结婚前，芦焕生就已将位于武昌首义村7栋35-4号的房屋进行了转移登记，该房屋不属于夫妻共同财产。而且已生效的行政复议决定对相关事实予以了认定。因此，上诉人孔玲不具有本案的原告主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审裁定采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，2004年3月16日，被上诉人市房管局将芦焕生原有的位于武昌首义村7栋35-4号的房屋转移登记至严华名下，并核发房屋所有权证。之后，上诉人孔玲与芦焕生于2005年1月24日办理结婚登记手续，此时芦焕生已不享有该房屋的所有权。原审中，对该房屋孔玲请求法院判决1、确认市房管局不受理孔玲“更正登记和异议登记”的申请是不作为，并责令市房管局履行法定职责，办理房产“改正登记和异议登记”；2、责令市房管局履行法定职责，注销严华的房产证，并申请补发芦焕生的房产证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔玲不是房屋转移登记行政行为的相对人，与该房屋也没有法律上的利害关系，其提起本案的诉讼不符合法定的起诉条件。上诉人孔玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年三月三十日
书记员 张笑弥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终63号上诉人（原审原告）孔玲，女，1960年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托代理人芦焕生（系上诉人孔玲之夫），男，1942年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人郭彦君，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。原审第三人周俭香，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。上诉人孔玲诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）不履行更正登记和异议登记法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告孔玲认为被告市房管局未履行对位于武昌首义村7栋35-4号房屋进行更正登记和异议登记的职责，具体而言，未履行对上述房屋注销严华的房产证，补发芦焕生的房产证的职责，向本院提起行政诉讼。根据各方当事人提交的证据显示，武汉市武昌区首义村7栋35单元2楼4号房屋原登记在芦焕生名下（房产证号为武房权证昌字第××号），被告市房管局就以上房屋于2004年3月16日办理了房屋转移登记手续，将房屋转移登记至严华名下，并向严华核发了武房权证昌字第××号房屋所有权证。因认为被告市房管局办理上述房屋转移登记的程序违法，芦焕生于2013年6月3日向武汉市人民政府申请行政复议，请求确认被告市房管局对武昌区首义村7栋35单元2层4号房屋过户给严华的权属变更登记行为程序违法。武汉市人民政府于2013年7月23日作出武政复决[2013]第69号行政复议决定书，确认被告市房管局于2004年3月16日作出的武房权证昌字第××号《房屋所有权证》的程序合法。芦焕生签收上述行政复议决定书后，未在法定期限内提起行政诉讼。现原告孔玲主张被告市房管局未履行对上述房屋注销严华的房产证，补发芦焕生的房产证的职责，实质上是对被告市房管局向严华核发房屋所有权证的行为有异议，但该行为的合法性已有武汉市人民政府作出的武政复决[2013]第69号行政复议决定书予以确认，也没有生效的法律文书推翻上述行政复议决定书的内容。另，原告孔玲与芦焕生系于2005年1月24日办理结婚登记手续，被告市房管局为严华办理房屋转移登记并核发房屋所有权证的时间为2004年3月16日，故原告孔玲与芦焕生结婚之前，芦焕生原有的位于武昌首义村7栋35-4号的房屋已转移登记至严华名下，芦焕生已不享有该房屋的所有权，孔玲更无权主张该房屋的所有权，与该房屋亦无法律上的利害关系。故原告孔玲提起本案的行政诉讼无事实依据。综上，原告孔玲提起本案的诉讼不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告孔玲的起诉。上诉人孔玲不服原审裁定向本院提起上诉称，本案原审程序严重违法，其具有本案的诉讼主体资格。2013年7月23日，武汉市人民政府作出的武政复决（2013）第69号《行政复议决定书》没有生效。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初106号行政裁定，并请求解决民事争议、行政诉讼部分。被上诉人市房管局辩称，上诉人孔玲与其丈夫芦焕生结婚前，芦焕生就已将位于武昌首义村7栋35-4号的房屋进行了转移登记，该房屋不属于夫妻共同财产。而且已生效的行政复议决定对相关事实予以了认定。因此，上诉人孔玲不具有本案的原告主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审裁定采信的证据、认定的事实予以确认。本院认为，2004年3月16日，被上诉人市房管局将芦焕生原有的位于武昌首义村7栋35-4号的房屋转移登记至严华名下，并核发房屋所有权证。之后，上诉人孔玲与芦焕生于2005年1月24日办理结婚登记手续，此时芦焕生已不享有该房屋的所有权。原审中，对该房屋孔玲请求法院判决1、确认市房管局不受理孔玲“更正登记和异议登记”的申请是不作为，并责令市房管局履行法定职责，办理房产“改正登记和异议登记”；2、责令市房管局履行法定职责，注销严华的房产证，并申请补发芦焕生的房产证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孔玲不是房屋转移登记行政行为的相对人，与该房屋也没有法律上的利害关系，其提起本案的诉讼不符合法定的起诉条件。上诉人孔玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  朱金梅二〇一七年三月三十日书记员  张笑弥
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执外异字第12号
异议人（案外人）：阳东广博园房地产开发有限公司。
法定代表人：黄苑明。
委托代理人：张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
申请执行人：朱志文，男。
被执行人：叶剑锋，男。
本院在执行申请执行人朱志文与被执行人叶剑锋民间借贷纠纷一案过程中，异议人阳东广博园房地产开发有限公司于2014年4月10日向本院提出书面异议。审查过程中，异议人阳东广博园房地产开发有限公司于2014年6月12日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人阳东广博园房地产开发有限公司向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人阳东广博园房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 谢明骥
审 判 员 黄 超
代理审判员 王丽慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 林洁琼
王欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2586号
原告：韩××。
被告：陈××。
原告韩××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告陈××下
落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，
于2009年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告韩××到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告韩××起诉称：被告与原告系朋友关系。被告因缺
资于2007年6月9日向原告借款10000元，约定借期为一年，并
出具借条一份。届期经原告多次催讨，被告未归还借款。诉请
判令：1.被告即时归还借款10000元并承担自2008年6月10日始
至实际清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.
本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈××未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告于2007年6月9日向原告借款10000元
，约定借期为一年的事实。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间借贷关系成立且合法有效。被告
陈××借款后理应按约定期限归还借款，逾期不还属违约，应
承担违约责任。故原告要求被告即时归还借款10000元并承担
自2008年6月10日始至实际清偿日止按银行同期贷款基准利率
计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起七日内归还原告韩××
借款10000元，并支付自2008年6月10日始至本判决确定的履行
日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元、公告费300元，合计诉讼费用365元，
由被告陈××负担。其中受理费65元，于本判决生效后七日内
交纳本院；公告费300元，由被告直接交付原告，与本判决第
一条一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长沈晓东
审判员韩祖平
代理审判员徐坚锋
二〇〇九年十月三十日
代书记员沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第795号
罪犯王志富，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年6月5日作出（2009）丽刑初字第186号判决，以被告人王志富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑九个月。
执行机关河西监狱于2012年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王志富减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年四月一日
书 记 员 郭 婧
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1025号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡正维，男，1977年6月16日出生，汉族，住所地贵州省遵义市。
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭和被执行人胡正维盗窃罪一案，被执行人胡正维至今未履行（2015）涵刑初字第116号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡正维所有的银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年五月二十六日
书记员 姚赛琼
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1116号
原告:尹延臣,现住地址:吉林省洮南市,电话:139XX****XX。
被告:尹凤武,工作单位:白城市洮北区农村信用联社贷款审批中心,现住白城市。
尹延臣与尹凤武合同纠纷一案中，本院已依法立案。原告尹延臣未在期限内向本院预缴诉讼费，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按尹延臣撤诉处理。
审判员 李一夫
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕 游
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第159号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某某，男，住河南省鹿邑县。因涉嫌盗窃，于2014年5月19日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月28日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。2014年7月15日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人刘某某犯有盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日17时许，被告人刘某某在柘城县城关镇中原大街中段“阿琅倚”女士服装店内，趁被害人王某某不备，将其放在收银台里的一部金黄色“苹果”5S手机盗走，手机经评估价格为4482元。
另查明，案发后部分赃款被追回。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人邓某某、李某某、刘某某证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯有盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极退回部分赃款，可酌定予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘婷婷
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0727刑初24号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人郭某某。2014年4月15日因盗窃罪被阳原县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃于2015年12月28日被阳原县公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被阳原县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、史晓燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控：2015年12月28日14时许，被告人郭某某伙同闫某某（另案处理）来到阳原县揣骨疃镇政府附近一移动营业厅门前，将该村村民陈某某停放在门前的电动车偷走。经阳原县物价局价格中心认证价值人民币1000元。公诉机关认为被告人郭某某的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其有坦白情节，建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人郭某某对指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明：2015年12月28日14时许，被告人郭某某伙同闫某某（另案处理）来到阳原县揣骨疃镇政府附近一移动营业厅门前，将该村村民陈某某停放在门前的一辆雅迪牌轻骑兵电动车偷走。经阳原县物价局价格认证中心认证价值人民币1000元。
另查明被告人郭某某于2014年4月15日因盗窃罪被阳原县人民法院判处有期徒刑六个月。于2014年6月14日刑满释放。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某某的供述，被害人陈某某的陈述，扣押物品清单及被盗电动车照片、发还物品清单、报警记录、抓获经过、行政处罚决定书，常住人口基本信息、阳原县价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录、现场图及照片、阳原县人民法院的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1000元，其曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某有坦白情节，依法从轻处罚。为维护公民合法的财产权益，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 姚慧军
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初401号
原告：李青，男，1977年9月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：李春杰，职务经理。
原告李青与被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司（以下简称金浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加诉讼，被告金浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告协助原告办理房屋产权手续，所需费用全部由被告承担；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，李青与金浩公司签订《金浩园小区A区意向购房协议》，双方约定李青购买金浩公司建设开发的金浩园小区A区1号楼3单元401室住宅一处，购房款为175200元，建筑面积80平方米，每平方米2160元。协议签订后，李青按照合同约定认真履行义务，交付了全部购房款。双方协议约定办理房产证的时间在商品房竣工验收交付使用后90日内，但至今金浩公司仍未给办理房屋产权证。金浩公司的行为已然构成违约，在协商无果的情况下诉至法院。
金浩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告李青自被告金浩公司处购买金浩园小区A区1号楼3单元401室住宅。约定办理房产证的时间为商品房竣工验收合格后90日内。原告李青已交清房款及办理房屋产权证所需的费用。
另，金浩园小区已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》，并通过竣工验收验合格并备案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告间的房屋买卖合同自合同成立时生效。原告已按合同约定交纳房款，被告金浩公司将约定的房屋交付原告使用后至法庭辩论终结时还未为原告办理房屋权属登记手续，存在过错，应当予以办理。综上，本院支持原告李青的诉讼请求。考虑到办理房屋权属登记所涉及的诸多其他因素，被告金浩公司需尽快将办理房屋权属登记所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门，以便不动产登记证得以顺利办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将为原告李青办理金浩园小区A区1号楼3单元401室不动产权证所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门。
本诉案件受理费50元减半收取为25元（原告李青已预交25元），由被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年四月五日
书记员 白雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更292号
罪犯陈义勇，男，1968年3月19日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，文盲。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年4月12日作出(2012)柳市刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈义勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2034年7月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年7月13日以罪犯陈义勇在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈义勇减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈义勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年5月起至2017年2月止累计获奖励分88.2分。该罪犯于该犯因抢劫，未履行财产性判项,属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度3个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈义勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2034年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 谢国泉
审判员 肖四平
二〇一七年七月十八日
书记员 柳文豪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初288号
原告迟玉环，女，1964年4月11日出生，汉族，北京市永兴粤华机电有限公司法定代表人，住北京市房山区。
被告王俊香，女，1965年6月3日出生，汉族，北京宝湘琪美容院法定代表人，住北京市房山区。
本院在审理原告迟玉环与被告王俊香民间委托理财合同纠纷一案中，原告迟玉环于2017年1月5日立案，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迟玉环申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟玉环撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告迟玉环负担（已交纳）。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 翟友林
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙利鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2910号
原告：葛××。
被告：徐××。
本院在审理原告葛××与被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告葛××于2010年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葛××负
担。
代理审判员 杨宇晶
二〇一〇年一月六日
代书 记员 程 燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6155号
原告:刘学，男，1967年3月13日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托代理人刘磊（系原告儿子），男，住湖北省利川市。
被告:颜革明，男，1980年11月14日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
原告刘学诉与被告颜革明劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学及其委托诉讼代理人刘磊、被告颜革明及其委托诉讼代理人吴炳宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币6200元；2.判令被告支付原告为被告垫付的过路费160元、修车费30元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在本村经营运输业务，于2017年4月间雇原告驾驶闽Ｃ×××××号货车从事运输业务，工资双方口头约定保底6000元另加提成。2017年8月2日因被告拖欠原告2017年7月份公司双方发生争议，争执中被告出言不善，还殴打原告，原告报警后，经南安市公安局丰州派出所协调两次，但被告仍拖欠原告工资不付，原告无奈，于2017年8月3日向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告经营运输业务无申办工商营业执照，该单位出具不予受理通知书。综上所述，被告拖欠原告2017年7月1日至8月2日劳务工资未付，有原告的儿子刘磊与被告的电话录音为据，且经南安市公安局丰州派出所协调两次的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第108条相关之规定，请求人民法院支持原告的诉求。
颜革明辩称，原告所述拖欠工资6200元缺乏证据，原告主张双方发生争议是因为拖欠工资不属实，双方发生争议是因为原告违章操作不听从劝阻，可能发生危险，故发生争议的。被告作为管理人，应当要求原告按正常程序操作，但原告倒车方式不对，危险性强，容易造成事故，原告不听劝阻，才发生争议。争议后，原告罢工，给被告正常生产经营造成严重影响。被告答应送货，因为原告突然罢工，导致被告无法正常履行供货。原告无权解除劳动关系，因为原告解除劳动关系，需提前提出，且经被告同意后方可解除。两次报警派出所民警出面协调不是因为工资问题，第一次报警是因为原告带4个老乡过来强行要开走被告的车，我们双方都报警；第二次是原告带老乡来上车强行要拿走被告的行驶证和钥匙。经报警，警察来后原告才没有带走被告的东西。我们工资是15日发工资，所谓的6200元原告没有和我们公司管理人员核对，过路费、修车费没有证据证明。
本院经审理查明如下事实：原告刘学曾于2017年4月份至2017年8月1日期间受雇于被告颜革明，驾驶闽Ｃ×××××号货车从事运输业务。双方约定原告的月工资按其总运输款的10%抽成，保底月工资6000元。原被告于2017年8月1日晚上发生争执，原告向被告辞职，但被告不同意。2017年8月2日起原告未再到被告的车队从事运输业务。被告拖欠原告2017年7月1日至2017年8月1日的工资未付。经原告多次催讨，被告至今未偿还拖欠原告的工资，原告遂向本院起诉要求被告支付工资。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、原告儿子刘磊与被告的电话录音记录、证人蒋某的证言及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘学受被告颜革明雇佣从事货车运输业务，双方存在雇佣关系，被告尚欠原告2017年7月1日至2017年8月1日期间的工资未付，该事实有原告儿子刘磊与被告的电话录音为证，且庭审中原被告对该事实均无异议，上述事实清楚，证据充分，依法可以认定。关于原告的工资数额如何计算，原告认为2017年7月份被告提供的工作量太少应按保底月工资6000元支付工资，被告虽承认原告的保底月工资为6000元，但主张2017年7月份原告有干活应按抽成来计算工资，但被告未能举证证明原告在2017年7月份的具体工作量及抽成情况，故原告主张按保底月工资计算被告拖欠的2017年7月1日至2017年8月1日止的工资6200元，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称原告要解除劳务关系需提前提出并经其同意方可解除，故被告有权拒绝支付拖欠原告工资，被告的辩称没有法律依据，依法不予采纳。原告诉请被告支付其在工作期间垫付的车辆过路费160元及修车费30元，但未能举证证明，故对于该部分诉请本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告颜革明应于本判决生效后十日内支付原告刘学工资款6200元；
二、驳回原告刘学其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告颜革明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 慧
附页：
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执479号之一
申请执行人：奉新县地方税务局。
法定代表人：梁钟明，该局副局长，主持工作。
被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司。
法定代表人：张正冰，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人奉新县地方税务局与被执行人江西嘉博房地产开发有限公司非行政诉执行一案中，申请执行人奉新县地方税务局于2017年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被执行人江西嘉博房地产开发有限公司的执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执479号
申请执行人：奉新县地方税务局。
法定代表人：梁钟明，该局副局长，主持工作。
被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司。
法定代表人：张正冰，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2017）赣0921行审3号行政裁定书，于2017年12月7日同时向被执行人江西嘉博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西嘉博房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西嘉博房地产开发有限公司的银行存款人民币35000000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓思远
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执479号申请执行人：奉新县地方税务局。法定代表人：梁钟明，该局副局长，主持工作。被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司。法定代表人：张正冰，该公司副总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2017）赣0921行审3号行政裁定书，于2017年12月7日同时向被执行人江西嘉博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西嘉博房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西嘉博房地产开发有限公司的银行存款人民币35000000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十二月十三日书记员  邓思远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02791号
罪犯易青梅，男，1983年9月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2010年10月21日作出（2010）醴刑初字第207号刑事判决，以被告人易青梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）株中法刑执字第1695号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易青梅自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易青梅在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易青梅减去有期徒刑十个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19449号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告拔春福，男，1986年1月4日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告拔春福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,134.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,134.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执484号
申请执行人邹某。
被执行人俄某。
本院于2017年6月5日立案执行邹某申请俄某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初500号民事判决书，被执行人俄某给付邹某借款本金50000元，承担案件受理费1050元。本案在执行过程中，现因被执行人俄某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执484号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 李云杰
二〇一七年十一月十九日
书记员 惠佩佩
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执484号申请执行人邹某。被执行人俄某。本院于2017年6月5日立案执行邹某申请俄某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初500号民事判决书，被执行人俄某给付邹某借款本金50000元，承担案件受理费1050元。本案在执行过程中，现因被执行人俄某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执484号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  李云杰二〇一七年十一月十九日书记员  惠佩佩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第91号
原告：张某某。
委托代理人：郑某某。
被告：黄某某。
被告：宋某某。
被告：宁波××木床有限公司，住所地象山县××街道
工业园区××中路××号。
法定代表人：黄某某。
被告：任某某。
原告张某某与被告黄某某、宋某某、宁波××木床有限
公司、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月30日立案
受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序独任审判，于20
10年3月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼
，被告黄某某、宋某某、宁波××木床有限公司、任某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某某起诉称，2008年7月15日，被告黄某某和宋某
某因建房需要向原告借款100万元，约定月利息按月利率3分计
算，借款在2008年10月12日归还。该笔借款由被告宁波××木
床有限公司、任某某担保，担保期限为2年。借款到期后被告
黄某某、宋某某未按约定支付本息。为此，原告向四被告提出催讨，四被告以无款为由拒付。现原告起诉要求：1.被告黄某
某、宋某某归还原告借款人民币100万元，并支付约定利息14
万元（按月利率2分暂算至2009年10月，以后利息按约定算至
被告黄某某、宋某某实际给付之日止）；2.被告宁波××木床
有限公司、任某某对被告黄某某、宋某某上述借款本、息承担
连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
证据1.2008年7月15日出具的借款协议原件一份，证明被
告黄某某、宋某某向原告借款100万元，被告任某某、宁波×
×木床有限公司对该借款提供担保的事实。
证据2.中国工商银行个人业务凭证原件一份、象山县农
村信用合作社储蓄取款凭条复印件一份，证明原告向银行共计
取款94万元，其中向中国工商银行取款54万元，向象山县农村
信用合作社取�40万元的事实。
被告黄某某、宋某某、宁波××木床有限公司、任某某
未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告黄某某、宋某某、宁波××木床有限公司、任某
某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此
推定被告黄某某、宋某某、宁波××木床有限公司、任某某对
原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证
据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供
的上述证据予以确认，并以原告诉称的事实认定为本案基本事
实。
本院认为，被告黄某某、宋某某向原告张某某借款100万元的事实，由原告提供的借款协议、取款凭证及原告在庭审中
的陈述所证实，原告要求被告归还借款的诉请，依法有据，本
院予以支持。原告主张按月利率2分计算利息，本院认为当事
人之间约定的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定，对
超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的利息，本
院不予支持。被告宁波××木床有限公司、任某某对被告黄某
某、宋某某的借款提供连带责任保证担保，依法负有连带偿还
本、息的责任。因此原告张某某要求被告宁波××木床有限公
司、任某某对归还借款本、息承担连带给付责任的诉请，本院
予以支持。被告黄某某、宋某某、宁波××木床有限公司、任
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某某、宋某某在本判决生效后三十日内归还原告
张某某借款100万元，并支付利息（以借款100万元，按中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2008年7月1
5日起至本判决确定给付之日止）；
被告宁波××木床有限公司、任某某对上述款项负连带
偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15060元，因适用简易程序减半收取7530
元，由被告黄某某、宋某某负担，被告宁波××木床有限公司
、任某某负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 胡海燕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2638号
原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：周金勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔良润玻璃制品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：洪东日，总经理。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司（以下简称亚鑫华公司）与被告齐齐哈尔良润玻璃制品有限公司（以下简称良润公司）买卖合同纠纷一案，原告以良润公司、王立伟为被告向本院提起诉讼，本院于2017年8月28日立案受理。诉讼过程中，亚鑫华公司自愿撤回对王立伟的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚鑫华公司的委托诉讼代理人韩炜到庭参加诉讼，被告良润公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
亚鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.判令良润公司偿还货款39537元及利息（利息以39537元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令良润公司承担诉讼费用。事实和理由：被告累计从原告处赊购中空玻璃材料，经双方结算，于2016年12月30日签署对账函一份，确认被告累计欠原告货款39029元。后被告又赊购原告544元的货物，共计欠原告货款39573元。被告至今未还货款，且拒接电话。为维护合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张。
良润公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对亚鑫华公司提交的对账函一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚鑫华公司与良润公司多次建立货物买卖关系，良润公司从亚鑫华公司购买硅酮胶、直插件等货物。2016年12月30日，原、被告进行了对账，双方确认截止2916年12月30日，良润公司共欠亚鑫华公司货款39029元月份，并约定款项于2016年12月30日结清。双方对账后，良润公司对所欠货款未予偿还。
本院认为，亚鑫华公司与良润公司之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，良润司购买了亚鑫华公司的货物后，应当按照双方的约定及交易习惯及时给付货款，因良润公司违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。因亚鑫华公司对其主张的双方对账之后良润公司所欠货款544元未提供相应证据予以证明，本院对该544元欠款不予认定。故良润公司应给付货款为39029元。良润公司经传票传唤未到庭，依法视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔良润玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款39029元；
二、驳回原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司负担10元，被告齐齐哈尔良润玻璃制品有限公司负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02600号
上诉人（原审被告）长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路966号。
法定代表人杨应亮。
被上诉人（原审原告）湖南晟通天力汽车有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路2号五强科技园909号房。
法定代表人张云建。
上诉人长沙矿冶研究院有限责任公司因与被上诉人湖南晟通天力汽车有限公司技术委托开发合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00380号民事裁定，向本院上诉称，本案合同属于双方对具体技术内容及权利义务的约定，在该合同中约定了具体委托开发技术的名称、内容及交付方式，故不应适用《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第42条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，湖南晟通天力汽车有限公司与长沙矿冶研究院有限责任公司签订的《散装干混砂浆移动仓及其运输车技术开发（委托）合同》，约定了研究内容、技术指标、知识产权归属、保密义务等内容，故合同所约定的权利义务属于技术合同的范畴。虽然湖南晟通天力汽车有限公司的诉讼请求不涉及具体的技术标准、权利归属等内容，但诉讼请求不等同于合同性质，湖南晟通天力汽车有限公司提出何种具体诉求不影响合同性质的认定。湖南晟通天力汽车有限公司系因认为长沙矿冶研究院有限责任公司未履行《散装干混砂浆移动仓及其运输车技术开发（委托）合同》而提出解除合同、赔偿损失的请求，双方之间的纠纷仍然是基于技术合同而非其他性质的合同产生。因此，原审裁定以诉讼请求为标准认定本案不属于技术合同纠纷，并适用《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条的规定，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本案应由本院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00380号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年五月二十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1685号
原告东莞展拓电热器材有限公司,住所地广东省东莞市长安镇锦厦环村东路16号三楼。
法定代表人宋雄兵，该公司总经理。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州洛世奇热流道科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号A2幢2楼。
法定代表人王小松。
原告东莞展拓电热器材有限公司（以下简称展拓公司）诉被告苏州洛世奇热流道科技有限公司（以下简称洛世奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，本案由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞展拓公司之委托代理人金明到庭参加诉讼，被告洛世奇热流道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展拓公司诉称，原、被告长期存在买卖关系，由其向被告出售发热圈。截至2016年10月20日，被告出具承诺函，确认结欠其货款76531元，但被告仅支付其20000元，至今尚欠其货款56531元。故请求法院判令被告支付其货款56531元。
被告洛世奇公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应发热圈。2016年10月20日被告向原告出具承诺函一份，主要内容为：截止2016年10月20号，洛世奇公司欠展拓公司货款76531元。原告称被告出具承诺函后，仅支付其货款20000元，至今尚欠其货款56531元。
另查，原告展拓公司由东莞市长安展拓电热配件厂升级设立，东莞市长安展拓电热配件厂已注销，其债权债务及相应资产均由原告展拓公司承接。
以上事实，有原告提供的承诺函、增值税专用发票、个体工商户升级设立为企业的证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据及所作的陈述可证实被告结欠原告货款56531元的事实，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州洛世奇热流道科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞展拓电热器材有限公司货款人民币56531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元、财产保全费620元，合计人民币1226元，由被告苏州洛世奇热流道科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审判员 王东海
二〇一七年四月十二日
书记员 徐红梅
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朔中刑终字第69号
抗诉机关（原公诉机关）朔州市朔城区人民检察院。
原审被告人卢某某，男，1973年4月6日出生，身份证号码1421281973********，汉族，朔州市朔城区人，初中文化，无业，现住朔州市朔城区马邑路*号*栋*单元*室。2013年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经朔州市公安局朔城分局决定对其取保候审，2014年3月31日经原审法院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
指定辩护人王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人卢某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月19日作出（2014）朔刑初字第87号刑事判决，在法定抗、上诉期间，原公诉机关朔城区人民检察院提起抗诉，原审被告人卢某某未提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院检察员徐瑞民出庭履行职务，原审被告人卢某某及其指定辩护人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月5日，被告人卢某某醉酒持证驾驶晋FN20**号普通货车，沿朔城区马邑路由北向南行驶至启明星幼儿园门前路段时，突然驶入逆行，与相对方向杨林持证驾驶的晋F815**小型普通客车相撞，造成杨林受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经鉴定，卢某某的血样酒精含量为368.5mg／100ml，属于危险驾驶的从重处罚情节。经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，卢某某负本次事故的全部责任，杨林无责任。
证实上述事实的证据有：
（一）、书证。犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人卢某某、受害人杨林的基本情况；道路交通事故责任认定书证实卢某某负事故的全部责任，杨林无责任；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实事故发生两小时内对被告人卢某某验血情况；公安交通管理行政强制措施凭证证实事故发生后卢某某、杨林驾驶的机动车因收集证据需要被扣留；驾驶人信息查询结果单证实卢某某、杨林的驾驶信息；机动车信息查询结果单证实事故双方车辆的信息；交通事故损害赔偿调解书证实卢某某已与杨林达成赔偿协议；驾驶证、行驶证复印件证实卢某某与杨林均为持证驾驶；诊断治疗建议书证实杨林在本次事故中受伤的事实。
（二）、被害人陈述。被害人杨林陈述证实其驾车与被告人卢某某驾车逆向行驶相撞的事实。
（三）、被告人供述。被告人卢某某供述证实其酒后驾车发生交通事故的事实。
（四）、鉴定意见。（朔）公（物）鉴（毒物）字（2013）第124号毒品检验鉴定报告证实被告人卢某某血样中检出乙醇，其含量为368.5mg／100ml。
（五）、勘验、检查笔录。道路交通事故现场勘查笔录及照片材料证实事故现场的情况。
原审法院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于案发后被告人卢某某已对被害人进行了民事赔偿，可酌情对其从轻处罚。庭审时被告人卢某某认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关朔城区人民检察院以原判量刑畸轻为由提起抗诉。
朔州市人民检察院出庭人员当庭发表了相同的出庭意见，同时提出原判适用法律错误，审判程序违法的出庭意见。
指定辩护人认为原审被告人卢某某案发后积极赔偿受害人以弥补自己的过失，且与那些明知要喝酒还开车的醉驾有本质区别，一审量刑适当，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，原审被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。卢某某在造成的交通事故中负全部责任，且血液酒精含量达到200mg／ml以上，应当从重处罚。案发后卢某某已对被害人进行了民事赔偿，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。抗诉机关及朔州市人民检察院出庭人员所提量刑轻的意见，经查，综合考虑本案原审被告人卢某某所有从重、从轻情节，原判对其判处三个月拘役基本适当，且根据卢某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用缓刑不致危害社会，原判量刑适当，故该抗诉意见本院不予支持。朔州市人民检察院所提适用法律错误的出庭意见，经查，一审判决书原稿所引法律条文为《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款，而非第七十三条第二、三款，属于校对失误，不属于适用法律错误，故对所提适用法律错误的出庭意见，本院不予支持。朔州市人民检察院所提审判程序违法的出庭意见，经查，原判采信的交通事故损害赔偿调解书系朔州市公安局交警支队朔城大队主持调解，本案移送起诉前已经达成，原公诉机关提起公诉后该队即将此调解书提交原审法院，虽未经庭审质证，但鉴于该调解书真实可信，作为量刑情节考虑并无不当，故对该出庭意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 芸
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1791号
原告黄楚桐，女，汉族。
法定代理人崔彩霞，女，汉族，系黄楚桐之母。
委托代理人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师，代理权限：特别授权
被告黄文，男，汉族，系黄楚桐之父。
委托代理人金凯，循规律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告黄楚桐与被告黄文抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚桐法定代理人崔彩霞、委托代理人张正礼、被告黄文及其委托代理人金凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母黄文与崔彩霞已经离婚，原告跟随母亲崔彩霞共同生活。离婚时双方约定由被告黄文每月支付抚养费1500元。离婚后，被告黄文未按协议履行。截止2015年7月26日，被告黄文尚欠原告抚养费28500元。经原告法定代理人崔彩霞多次催要，被告黄文不积极给付。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告黄文支付2013年2月27日至2015年7月26期间的抚养费28500元；2、被告黄文从2015年7月27起每月支付原告抚养费1500元直至原告18周岁止；3、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交证据有：黄文与崔彩霞离婚证、离婚协议书各1份。
被告黄文辩称，1、原告父母离婚时所约定的抚养费每月1500元，在离婚后双方进行了协商，后口头协商同意变更为每月500到800元；2、被告黄文已支付了15000元；3、被告愿意在法律规定与其自身承担能力的范围内支付抚养费。
被告黄文向本院提交的证据有：1、短信复印件1份；2、尉氏县人民医院证明1份；3、银行转账凭证复印件1份。
经审理查明，原告黄楚桐父母黄文与崔彩霞于2005年10月登记结婚，2007年9月24日生育原告黄楚桐。2013年2月27日，双方因感情不和在尉氏县民政局登记离婚。离婚时，双方自愿达成如下协议：1、黄文与崔彩霞自愿协议离婚；2、婚生女黄楚桐有崔彩霞抚养生活，黄文每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费），在每月底之前付清1500元，直到原告完成高中教育阶段止。高中阶段之后的有关费用双方重新协商，女方现无身孕；3、双方无共同财产、房产、债权、债务；4、双方无债权、债务。如有债权、债务纠纷，谁的名下由谁承担。离婚后，被告黄文支付给原告母亲崔彩霞抚养费15000元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，被告黄文与崔彩霞离婚时，被告黄文与崔彩霞已对原告的抚养费的费用的多少和期限的长短进行了协商并达成了协议，被告黄文应按协议约定每月支付原告抚养费1500元，直到原告完成高中教育阶段止。高中阶段之后的有关费用由被告黄文与崔彩霞重新协商。截止2015年7月26日，被告黄文有28500元未支付，被告黄文应尽快支付。被告黄文答辩的意见，无充分证据予以证明，本院不予采纳。原告的第二项诉讼请求，与离婚协议内容不一致，应以被告黄文与崔彩霞的离婚协议内容为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告黄文于本判决生效后10日内支付原告黄楚桐抚养费28500元。
被告黄文从2015年7月27起每月支付原告黄楚桐抚养费1500元直至原告黄楚桐完成高中阶段教育止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告黄文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一五年十月八日
书记员 周颂普
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2918号
原告绍兴市远大机电设备有限公司，住所地绍兴市袍江世
纪街宏大美安居18-19号。
法定代表人严丽华，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）杜平，浙江鉴水律师事务所
律师。
被告绍偿罡龙针纺服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业
区北一路。
法定代表人金晓罡，执行董事。
本院受理原告绍兴市远大机电设备有限公司与被告绍偿
罡龙针纺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审
理。本案现已审理终结。
原告绍兴市远大机电设备有限公司诉称，2008年5月至6月
期间，原告供给被告价值12502.10元电缆电料，上述货物由被
告工作人员石景山签字收取，原告已将相应增值税普通发票开
具给被告亦由石景山签收，然被告在收取货物、发票之后，对
上述货款至今分文未付。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即向原告支付货款人民币12502.10元；本案诉讼费用由被告承
担。
本院认为，依据原告提供的被告工商登记情况表明被告名
称应为绍兴罡龙针纺服饰有限公司，现原告在起诉状中记载被
告方为“绍偿罡龙针纺服饰有限公司”，与原告提供公司工商
登记情况记载不符。综上，原告起诉主体不当，故依法驳回起
诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定
，裁定如下：
驳回原告绍兴市远大机电设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中
级人民法院。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十二月十日
书记员 缪高峰
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0191行初48号
原告佘万玉，男，汉族，1954年5月12日出生，住四川省双流县。
委托代理人姚桂珍，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省双流县。
被告成都市水务局。住所地：成都市高新区蜀锦路**号。
法定代表人阳昌寿，局长。
委托代理人彭浩，北京市竞天公诚（成都）事务所律师。
委托代理人彭丽容，四川德智律师事务所律师。
原告佘万玉因认为被告成都市水务局（以下简称市水务局）不履行政府信息公开答复法定职责，向本院提起诉讼，本院于2017年2月17日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告佘万玉的委托代理人姚桂珍、被告市水务局的委托代理人彭浩及法定代表人委托代理人唐越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘万玉于2016年10月31日以快递邮寄方式向被告市水务局提交政府信息公开申请，要求公开“申请人与市河道管理处南河管理站签订劳动�同”的政府信息。被告市水务局于2016年11月2日收到原告佘万玉的上述申请后，在原告起诉前未对原告佘万玉的申请作出答复。被告成都市水务局在诉讼过程中（2017年2月24日）向原告佘万玉作出《政府信息公开申请告知书》（[2017]2号）。
原告佘万玉诉称，2016年10月31日原告用国内标准快递向被告市水务局递交政府信息公开申请，要求其公开“申请人与市河道管理处南河管理站签订劳动合同”的政府信息，该政府信息来源是根据成都市河道管理处2016年10月13日作出成河管信处书[2016]1号《信访事项处理意见书》。被告市水务局违反《政府信息公开条例》的规定，未向原告作出答复，具体行政行为违法，侵犯原告合法权益。故提起本案诉讼，请求人民法院判决确认被告逾期没有履行本案政府信息公开申请答复违法，并判令被告针对原告递交的政府信息公开申请依法、全面、准确、及时作出合法有效的答复。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明其身份信息；2、成都市河道管理处2016年10月13日作出成河管信处书[2016]1号《信访事项处理意见书》，证明原告申请的信息是被告公开的范畴；3、政府信息公开申请表存根及邮寄单，证明原告提交的政府信息公开申请及申请的具体内容。
被告市水务局辩称，被告确存在在法定期限内未向原告作出答复，被告在收到本案应诉通知书后即委派工作人员到原告住处进行了道歉，并于2017年2月24日做出了书面的信息公开答复，并向原告邮寄送达。
被告市水务局向本院提交了如下证据：
第一组：政府信息公开申请表，证�被告市水务局收到原告已邮寄方式提交的政府信息公开申请；
第二组：政府信息公开告知书及邮寄单，证明被告市水务局于2017年2月23日对原告的申请作出答复，并以邮寄方式向原告进行了送达。
经庭审质证，原告对被告市水务局所有证据的真实性均无异议，但是认为被告没有在法定期限内作出本案政府信息公开答复，具体行政行为违法。被告认为原告提交的《信访事项处理意见书》系复印件，对其真实性、合法性及关联性均不予认可，对于原告提交的其他证据均无异议。
本院经审查认定，原、被告提交的证据均能够证明被告收到原告提交的政府信息公开申请，虽进行答复，但答复时间超过法定期限的事实，具有真实性、合法性，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院经审理查明，原告佘万玉于2016年10月31日向被告市水务局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人与市河道管理处南河管理站签订劳动合同”的政府信息。被告市水务局于2016年11月2日收到该申请，在原告提起诉讼前未予以答复。在本案审理过程中，被告市水务局于2017年2月24日作出《政府信息公开申请告知书》（[2017]2号），并向原告佘万玉邮寄送达，但原告佘万玉坚持继续本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告根据自身需要向被告市水务局申请公开“申请人与市河道管理处南河管理站签订劳动合同”的政府信息，被告市水务局具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二�四条的规定，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告市水务局于2016年11月2日收到原告提交的申请，于2017年2月24日作出《政府信息公开申请告知书》，已超过上述法定期限。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的；”之规定，判决如下：
确认被告成都市水务局针对原告佘万玉提起的政府信息公开申请逾期答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告成都市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 于振华
人民陪审员 宋道福
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭 红
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀2019民再2号
再审申请人（原一审被告）石换民，男，1961年10月13日出生，汉族，住河北省无极县。
再审申请人（原一审被告）蒲江科，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省。
再审申请人（原一审被告）石双红，男，1971年1月1日出，汉族，住河北省无极县。
委托代理人刘君英、闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。
被申请人（原一审原告）郑瑞山，男，1965年5月5日出生，汉族，住河北省行唐县。
委托代理人祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。
再审申请人石换民、蒲江科、石双红与被申请人郑瑞山建设施工合同纠纷一案，不服本院于2016年9月28日作出（2016）冀0129民初353号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，石换民、蒲江科、石双红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 勇
审判员 郑国军
审判员 常 娟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘耀飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执11号
执行裁定书
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
代表人赵子佳，职务行长。
被执行人常冬春，男，1978年1月10日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第00152号民事判决书，申请执行常冬春合同纠纷一案。被执行人应给付申请人借款本金6992元及利息2702.99元，滞纳金405.23元、案件受理费53元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第00152号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋正东
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终593号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘义长，男，1973年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2017年5月18日因非法持有毒品、吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局决定合并执行行政拘留二十日。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人刘义长犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）黔0302刑初507号刑事判决，判决：一、被告人刘义长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘义长退赔被害人刘某经济损失人民币1800元。原审被告人刘义长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘义长申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘义长撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘义长撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何初琴
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终593号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘义长，男，1973年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2017年5月18日因非法持有毒品、吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局决定合并执行行政拘留二十日。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人刘义长犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）黔0302刑初507号刑事判决，判决：一、被告人刘义长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人刘义长退赔被害人刘某经济损失人民币1800元。原审被告人刘义长不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘义长申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人刘义长撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘义长撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 林代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年八月三十日书 记 员  何初琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8770号
原告：谢玲萍,女,1987年6月25日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：管菲,女,1984年12月17日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：李富强,男,1984年6月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：李根海，男，1972年5月9日出生，住杭州市富阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司,组织机构代码：91330183673992235Y，住所地：杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。
代表人：金明,经理。
委托代理人：卢潇冰，公司员工。
原告谢玲萍诉被告管菲、李富强、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月19日引调收案，于2016年10月25日正式立案受理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢玲萍及其委托代理人黄念国、被告管菲、被告李富强委托代理人李根海、被告人寿公司委托代理人卢潇冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2016年6月17日11时15分许，被告管菲驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经富阳区新桐乡包家湛村路段与原告谢玲萍乘坐的由史建军驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告谢玲萍及车上多人受伤的道路交通事故。后经交警部门认定：被告管菲承担事故的全部责任。原告谢玲萍的为维护自己的合法权益，现向法院起诉，要求判令：1、被告人寿公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医药费6733元，误工费7191元，交通费42元，共13966元；2、被告管菲、李富强对超出限额部分损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、事故后，谢玲萍到杭州市富阳区第一人民医院和浙江大学医学院附属口腔医院门诊治疗，共计花费医疗费6733元。被告方未支付过赔偿款。
三、浙Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告李富强，该车在被告人寿公司处投保交强险、商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告谢玲萍因此次事故造成的合理损失如下：
1、医疗费，被告人寿公司认为医疗费总额无异议，要求扣除非医保费用，且对牙齿损伤与事故关联性有异议。本院认为非医保费用能够在交强险内充分受偿，根据杭州市富阳区第一人民医院病历记载，牙齿治疗与事故具有关联性。故被告该辩称意见本院不予采纳。本院认定医疗费为6733元。
2、误工费，被告人寿公司认可15天，每天120元。本院根据原告的伤情认为误工时间15天合理。另原告收入较高，但未提供纳税凭证和误工期间收入实际减少证据，故本院认为可以按照浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，认定为2125.50元（15天×141.70元/天）。
3、交通费，本院根据原告实际就医需要认为原告主张42元合理。
原告谢玲萍因此次交通事故造成的合理损失合计为8900.50元。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护，侵害他人合法财产权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告管菲负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告谢玲萍要求被告人寿公司在交强险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告谢玲萍因此次交通事故造成的合理损失合计为8900.50元。因均未超交强险各项目的限额，故应当由被告人寿公司在交强险限额内优先赔偿原告谢玲萍8900.50元。
原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谢玲萍8900.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回谢玲萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74.50元，由原告谢玲萍承担26.50元，被告管菲承担48元。
原告谢玲萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡立华于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年十二月五日
代书记员 杨 岚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初444号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人徐世昌，男，1988年6月12日出生于陕西省商洛市柞水县，，汉族，初中文化，住陕西省榆林市榆阳区，无业。2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人徐世昌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代检员贺继财出庭支持公诉，被告人徐世昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月20日21时30分许，被告人徐世昌醉酒后无证驾驶无户二轮摩托车，沿榆阳区芹涧路由北向南行驶至广济公苑小区门口路段时，与由南向北梅某驾驶的陕Ｋ×××××“吉利”牌小轿车相撞，致两车受损、被告人徐世昌受伤。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:徐世昌血液中的乙醇浓度为211.92㎎/100ml。
经榆林市公安局交通警察支队榆横大队认定：徐世昌、梅某均负事故的同等责任。
上述事实，被告人徐世昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取记录登记表、呼吸酒精测试记录、鉴定委托书、驾驶人、机动车信息、无犯罪记录，证人翟某,4的证言，被害人梅某的陈述，被告人徐世昌的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、交通事故认定书，勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人徐世昌判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐世昌在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐世昌犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人徐世昌醉酒后无证驾驶无户二轮摩托车，应从重处罚；被告人徐世昌的乙醇浓度为211.92㎎/100ml，超出200㎎/100ml，应从重处罚；鉴于被告人徐世昌在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐世昌犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年8月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年七月十三日
书记员 张磊
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第547号
原告：崔某某，女，1966年9月10日出生，汉族，系工人。住所地：鞍山市铁东区中华南路***号-100。身份证号码：2103031966********。
被告：苏某某，男，1963年3月13日出生，汉族，系工人。住所地：鞍山市铁东区福利街**栋**号。身份证号码：2103031963********。
委托代理人：苏某，女，1988年2月24日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区栖龙庭小区。
原告崔某某因与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，由审判员贾春玲独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年4月经人介绍相识，于1987年4月24日登记结婚，婚生女苏某已成年。原告婚前与被告了解不够，草率结婚，婚后感情一般，被告性格不好，与原告经常打架、争吵，伤害了夫妻感情。被告有男科疾病不是原告起诉与被告离婚的原因，原告起诉离婚主要是因为被告打人、砸东西、骂人，对此原告无法接受，原、被告已经分居一年半。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。有共同财产房屋一处，位于鞍山市铁东区福利街51栋91号，原告放弃对该房屋主张权利。
被告辩称：不同意离婚。被告有男科疾病大概五、六年了，可以治好，但当时被告没有钱治病。现在被告工资有所上涨，被告想先治病，治好病后与原告好好生活。被告没有不良嗜好，为人本分，生活节俭。有共同财产，房屋一处，位于鞍山市铁东区福利街51栋91号。希望原告与我好好生活。原、被告分居一年半。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1987年4月24日登记结婚，婚生女苏某已成年。原、被告已经分居一年半。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）、重婚或者有配偶与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情破裂，应提供证据证明，但原告未能提供证据证明该事实，故应承担举证不能的责任；且原、被告双方的生活状态不符合法律规定的准许离婚的情形，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（原告已交纳300元，将150元退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 贾春玲
二〇一五年四月十六日
代理书记员 马梦娇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第776-2号
原告王艳，女，生于1955年5月7日，汉族，山东省军区退休干部，住济南市。
被告房泽华，男，生于1958年12月16日，汉族，济南泽华液压设备有限公司职工，住济南市。
本院在审理原告王艳与被告房泽华民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2015年3月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求将济南市历下区人民法院（2014）历执字第1075号案中被告房泽华作为申请执行人在被执行人刘叶顺、山东业顺置业发展有限公司处的债权65万元予以保全，为此案外人位增霞、王志强以其共同共有的房产证号为济房权证历字第2538**号房屋一处为原告提供财产担保。
本院认为，申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将案外人位增霞、王志强共同共有的房产证号为济房权证历字第2538**号房屋予以查封，查封期限为两年，期间允许使用，不得抵押、转让、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一五年三月三十日
书 记 员 葛 浩