wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执108之一号
申请执行人张福祥，男，1960年10月15日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人肇猛，男，供热公司职工，其他自然情况不详。
本院在执行张福祥申请执行肇猛民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第699号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年三月四日
书记员 阿古达木
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8cdf975-f6b9-4a0b-91a4-dcf186bb3cb3&imgId=YzhjZGY5NzUtZjZiOS00YTBiLTkxYTQtZGNmMTg2YmIzY2IzMC5qcGVn01lydyh01)
（2016）内0581执108之一号
申请执行人张福祥，男，1960年10月15日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人肇猛，男，供热公司职工，其他自然情况不详。
本院在执行张福祥申请执行肇猛民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第699号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员斯日古楞
二O一六年三月四日
书记员阿古达木
文书内容霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执108之一号申请执行人张福祥，男，1960年10月15日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人肇猛，男，供热公司职工，其他自然情况不详。本院在执行张福祥申请执行肇猛民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第699号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员 斯日古楞二〇一六年三月四日书记员 阿古达木（2016）内0581执108之一号申请执行人张福祥，男，1960年10月15日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。被执行人肇猛，男，供热公司职工，其他自然情况不详。本院在执行张福祥申请执行肇猛民间借贷纠纷一案，在执行过程中强制扣留了执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）霍民初字第699号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员斯日古楞二O一六年三月四日书记员阿古达木
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0881执24号
申请执行人龙洁，女，1970年2月25日出生，汉族，住井冈山市。
被执行人黄兴华，男，1963年4月7日出生，汉族,住井冈山市新城区。
本院在执行龙洁与被执行人黄兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0881执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 宝 飞
审判员 张 恒 飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 �冬辉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第26号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马健，男，1991年12月6日生，汉族，大学文化程度，三门峡银行股份有限公司前进支行交易柜员，住三门峡市湖滨区。因涉嫌职务侵占犯罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
辩护人李德源，河南崤山律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人马健犯职务侵占罪一案，于2014年12月23日作出（2014）湖刑初字第344号刑事判决。宣判后，原审被告人马健不服，以“事实错误，量刑过重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员李扬、陈丽霞出庭履行职务，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月至2014年8月，被告人马健利用在三门峡银行股份有限公司和平路支行、前进支行担任交易柜员的职务之便，通过伪造储蓄存单、销户的方式，套取银行储户宋桂琴、贺某、赵栋珍、庞某、赵某、邓铁牢、吴鸿仪定期存款资金共计7笔共计131505.83元，所套取款项已被马健挥霍。
另查明：1、2014年8月10日晚，被告人马健向三门峡银行股份有限公司前进支行领导如实陈述了涉案事实。次日上午，被告人马健接通知到单位对账时，被公安机关抓获，到案后其如实供述了全部犯罪事实；2、2014年8月13日，被告人马健亲属代为退还三门峡银行股份有限公司134595.06元。
以上事实，有被告人马健的供述和辩解，被害单位三门峡银行股份有限公司的报案材料，证人周润玲、淡海龙、张某、赵某、庞某等人的证言，书证户籍证明、破案报告、抓获经过、三门峡银行个人账户存款、转账凭条、储蓄存单、存款利息清单、马健套取储户资金清单、马健亲属退还储户资金情况说明，三门峡银行监控视频等证据予以证实。
原审法院认为：被告人马健以非法占有为目的，利用职务上的便利和银行业务系统漏洞，伪造储户存款后销户等手段侵占130000余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人马健职务侵占罪名成立，应予支持。被告人马健在案发后未被公安机关采取强制措施前，主动向单位领导陈述涉案事实，可视为自动投案，其到案后如实向公安机关供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人马健的亲属已代为退还全部涉案款项，可视为被告人马健有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人马健短期内多次侵占本单位储户存款资金，反映被告人马健主观恶性较深，应从严惩处。被告人马健采用伪造储蓄存单、销户的方式，套取本单位储户资金后，将侵占资金用于个人挥霍，其非法占有故意明显，其行为符合职务侵占罪的构成要件，依法应认定为职务侵占犯罪。故被告人马健辩称其没有占有储户资金的故意以及辩护人提出马健的行为应认定为挪用资金罪的辩解、辩护意见，于法不合，不予采纳。被告人马健的辩护人提出的被告人马健有自首情节及其亲属已退还全部涉案钱款，可以对其酌情从宽处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人马健犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年四个月。
上诉人马健上诉称：原判认定事实错误，其不构成职务侵占罪；原判量刑过重。
经本院审理查明，三门峡市湖滨区人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人马健未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人马健的上诉理由。经查,上诉人马健利用担任三门峡银行股份有限公司和平路支行、前进支行交易柜员的职务便利，通过伪造储蓄存单、销户等方式，将本单位储蓄款13万余元侵吞、窃取。该事实有上诉人马健的供述和辩解、证人宋桂琴、贺某等人的证言、书证报案材料、个人账户存款、转账凭条、储蓄存单等证据予以证实。原审法院根据上诉人马健的犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情节做出判决，已在量刑上予以体现，故其要求减轻处罚的意见应不予支持。
本院认为：上诉人马健利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马 冰
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审69号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人赵相义，男，1972年6月16日出生。住址：濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月12日作出的410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年2月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人赵相义于2017年6月12日14时58分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道524公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年2月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 崔丽红
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审69号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人赵相义，男，1972年6月16日出生。住址：濮阳县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月12日作出的410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年2月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人赵相义于2017年6月12日14时58分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道524公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年2月28日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002100550号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  崔丽红二〇一八年二月二十八日书记员  倪小行
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初585号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人杨文锋，男，1990年4月23日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2010年3月23日因犯窝藏罪被修武县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月5日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人杨文锋犯危险驾驶罪案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，杨文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日23时50分许，被告人杨文锋在没有取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｈ×××××小型轿车沿修武县运河路由西向东行驶后右转弯至刘桥村街道，发现交警车辆尾随即再行驶入运河路向西逃离，被修武县交警大队民警查获。同年3月30日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：杨文锋血液中酒精含量为131.81mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，杨文锋在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
以上事实由公诉机关提供的书证、证人林某证言、被告人杨文锋供述和辩解、鉴定意见和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且杨文锋当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨文锋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨文锋有犯罪记录，可从重处罚；其不具备驾驶资格仍驾驶机动车上路行驶，可从重处罚；遇交警检查时逃跑企图规避检查，可从重处罚；杨文锋归案后如实供述涉案事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月23日起，至2018年1月22日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘家新
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 昕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执601号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人丁长见,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01565号，依法向被执行人丁长见发出执行通知书，责令被执行人丁长见履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁长见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁长见(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币32357.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 波
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1329号
原告袁艳明，男，生于1973年11月29日。
委托代理人江玲，女，生于1985年8月13日。
被告林峰，男，生于1968年5月14日。
原告袁艳明诉被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员王自力、代理审判员高飞、人民陪审员尹仲德组成合议庭适用普通程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁艳明的委托代理人江玲到庭参加了诉讼，被告林峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告因需周转资金在原告处借款2180000元，借款到期后，原告对借款多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告林峰因做生意需周转资金在原告袁艳明处借款2180000元，并出具了借条，其借条内容：“今借到袁艳明人民币贰佰壹拾捌万元整小写（2180000元），借款时间三个月，借款用途用于资金周转，用自己的所有资产抵押，借款人：林峰，2012年11月1日”。借款到期后。原告对借款进行多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
本院认为，2012年11月1日，被告林峰因做生意需周转资金在原告袁艳明处借款2180000元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。由于被告未在三个月借款期满即2013年2月1日前归还借款，因此原告要求被告给付借款期限三个月届满后的借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告林峰归还原告袁艳明借款2180000元及利息（利息从2013年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算），利随本清。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
案件受理费24240元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王自力
代理审判员 高 飞
人民陪审员 尹仲德
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐劲松
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2360号
原告：时敬东，男，1959年12月3日出生，住北京市延庆区。
被告：北京冯家庙种植专业合作社，住所地北京市延庆区。
被告：成丽苹，女，1961年3月20日出生，住北京市延庆区。
被告：王江勇，男，34岁，住北京市延庆区。
被告：王江跃，男，26岁，住北京市延庆区。
第三人：王铁良，男，1966年12月24日出生，住北京市延庆区。
案由：被继承人债务清偿纠纷
原告时敬东诉被告北京冯家庙种植专业合作社、成丽苹、王江勇、王江跃，第三人王铁良被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，原告时敬东于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时敬东撤诉。
案件受理费二十五元，由原告时敬东负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16924号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：李少翠、容泳瑜，均系原告公司职工。
被告：王瑕，女，成年，澳门居民，现住广东省中山市。
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告王瑕物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以其与被告王瑕达成和解为由，于2017年10月25日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司承担。
审判员 唐 群
二〇一七年十月二十五日
书记员 李可任
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1871号
原告：ＸＸ，男，汉族，1990年3月5日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ轩，男，汉族，1979年6月17日生，住所地福建省厦门市翔安区。
原告ＸＸ与被告ＸＸ轩返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人赵丽康、被告ＸＸ轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权返还原物（豫Ｍ×××××起亚牌小型普通客车）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日原告的车辆被人强行开走，后经原告多方寻找于2016年4月9日早上9时左右在渑池县韶馨苑门口东50米处碰到原告的车辆，由于车锁已被换，原告在找人开锁的时候，车辆又不知去向，后查询得知被告在渑池县平安保险公司购买了我车的保险，之后与被告电话取得联系，被告承认我车在被告处。综上，原告认为被告侵害了自己的权益，依据相关法律提起诉讼。
被告ＸＸ轩辩称，2016年4月1日我与王保卫签订了一份《车辆转质押协议》将争议车辆转质押给了我，并约定王保卫保证对车辆享有质押权，享有转质押权利，并保证该车不是租赁、盗抢、诈骗车辆，因此我有理由相信王保卫对该车享有转质押权利。2017年5月25日王保卫已经将该车赎回并在《车辆转质押协议》上注明“此车于2017年5月25日赎走，此协议无效”，转质押合同关系已经不复存在。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告ＸＸ购买起亚牌小型普通客车一辆，并于2013年7月15日办理车辆登记手续，车牌号为豫Ｍ×××××。2016年4月1日案外人王保卫因向被告ＸＸ轩借款，将上述车辆质押给被告，2017年5月25日，王保卫偿还了借款并将车辆赎回。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不足以证明现在争议车辆在被告处且由被告无权占有，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马瑞阳
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 慧
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1910号
原告张曼秀
委托代理人黄学用。
被告林福生
被告卓明玉
被告建瓯市福瑞担保有限公司。
本院在审理原告张曼秀与被告林福生、卓明玉、建瓯市福瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因案件涉嫌刑事犯罪，本案移送公安机关处理，为此，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张曼秀撤回起诉。
案件受理费4430元，减半收取计2215元，由原告张曼秀（已预交）负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年十月十日
书记员 陈 希
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执667号
申请执行人王敏娜，女，1985年4月23日出生，汉族，河南省荥阳市人，住河南省荥阳市。
委托代理人莫宪德(特别受权)，广西正宪律师事务所律师。
被执行人莫绍清，男，1971年8月14日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人翟祥川，男，1971年8月7日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人王敏娜与被执行人莫绍清、翟祥川民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人王敏娜于2017年12月5日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人王敏娜的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执667号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8188号
罪犯周泽有，男，1987年12月3日出生，汉族，出生地湖南省湘乡市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月23日作出（2012）东二法刑初字第218号刑事判决，以被告人周泽有犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒�四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周泽有在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周泽有在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周泽有在本次考核期间（2013年5月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周泽有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周泽有予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第789号
罪犯江俭，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2001年10月9日作出（2001）平刑初字第64号刑事判决，认定被告人江俭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2002年6月13日作出（2002）豫法刑一终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2002年8月6日交付执行，2005年7月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年8月15日减去有期徒刑一年十个月；2010年8月16日减去有期徒刑一年五个月；2012年7月25日减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯江俭自上次减刑以来悔改表现突出，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人江俭因琐事与他人厮打，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。。
罪犯江俭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功二次。2013年2月15日、2013年6月15日累计表扬二次，2012年9月15日，2014年3月16日累计记功二次。累计扣分6分：2012年12月28日单人在卫生间吸烟罚3分；2013年2月17日承包窗户脏罚0.5分；2013年3月3日床下压杂物罚0.5分；2013年3月19日队列中走错罚0.5分；2013年11月6日床下压书罚0.5分；2013年12月8日骂人罚1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯江俭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。因多次违反考核规范被扣分，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江俭减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○○五年七月十日起至二○一八年九月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第892号
罪犯吴志友，男，1962年06月23日出生，汉族，文盲，河南省息县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省息县人民法院于二O一O年三月十五日作出（2010）息刑初字第71号刑事判决，认定被告人吴志友犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年。该犯刑期自二OO九年九月二十六日起至二O一五年九月二十五日止。该犯于2010年05月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴志友近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年秋季的一天，被告人吴志友在自家过道东房内播放黄色录像，并让邻居李某某（生于1994年11月16日）和李某（生于1998年9月30日）二个女孩观看。在观看过程中，被告人吴志友用手先后抠摸两幼女的阴道。后被告人吴志友又在家中多次抠摸到其家闲玩的李某某阴道。2009年农历5月份，被告人吴志友在自己家中和李某某家中，趁四周无人之机，采取物质引诱等手段，先后三次将李某某奸污，并致李某某怀孕。
罪犯吴志友在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴志友属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志友减去刑期十个月。
刑满日期：二O一四年十一月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保591号
申请人：贺继龙，男，汉族，1962年3月17日出生，户籍地西藏日喀则市。现住泸州市龙马潭区。
被申请人：罗德平，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人贺继龙与被申请人罗德平民间借贷纠纷一案，申请人贺继龙于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗德平价值320万元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司为已为申请人的保全提供担保。
本院认为，申请人贺继龙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗德平价值320万元的财产或冻结银行存款320万元。
在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 沙晓英
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执保591号申请人：贺继龙，男，汉族，1962年3月17日出生，户籍地西藏日喀则市。现住泸州市龙马潭区。被申请人：罗德平，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请人贺继龙与被申请人罗德平民间借贷纠纷一案，申请人贺继龙于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗德平价值320万元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司为已为申请人的保全提供担保。本院认为，申请人贺继龙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人罗德平价值320万元的财产或冻结银行存款320万元。在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨乾坤二〇一七年八月二十五日书记员  沙晓英
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执720号
申请执行人：南京宁垦出租汽车有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路72号C幢205室。
诉讼代表人：王文德，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人：尹伯岑，男，汉族，1971年3月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。
南京宁垦出租汽车有限公司与尹伯岑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏01民初1329号民事判决已发生法律效力。因被执行人尹伯岑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京宁垦出租汽车有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初1329号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年九月十二日
书记员 王超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1931号
原告宋秀琴。
委托代理人何非。
被告庄庆军。
原告宋秀琴诉被告庄庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告宋秀琴及其委托代理人何非、被告庄庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀琴诉称，被告于2012年5月19日向原告借款45000元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元及利息。
被告庄庆军辩称，借款属实。
经审理查明，被告于2012年5月19日向原告借款45000元，并出具借据一张，内容为：“今借宋秀琴现金肆万伍仟元（￥：45000元），月利率1.8%，用期半年。借款人：王会莉、庄庆军2012年5月19日”。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庄庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋秀琴借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2012年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告庄庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年五月五日
书记员 王 惠
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00177号
申请人刘桂香，女，汉族，农民。
申请人周有德，男，汉族，系刘桂香丈夫。
委托代理人虞先发，男，汉族，居民。
被执行人汪华杰，男，汉族，农民。
刘桂香、周有德与汪华杰因不当得利纠纷一案，商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00184号民事判决书、本院（2013）商民初字第00413号民事判决书判决由汪华杰返还刘桂香、周有德现金2500元，并承担案件受理费10元。因被执行人逾期未自觉履行，权利人遂向本院申请执行。本院在执行中查明，本院（2013）商执字第00022号汪华杰申请执行刘桂香、周有德民间借贷纠纷一案，刘桂香、周有德交执行款4025元，此款提存在本院执行账户，故现从此款中支取2510元做为本案执行款并已由申请人领取，剩余1515元另案处理退给汪华杰，本案终结执行。执行费50元由被执行人汪华杰承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
商洛市中级人民法院（2013）商中民一终字第00184号民事判决书、本院（2013）商民初字第00413号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年十月十七日
书记员 ： 汪 扬
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初450号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：段仕成，男，1947年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告段仕成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）川0504执959号
王�发：
你因犯危险驾驶罪一案，泸州市龙马潭区法院作出的（2017）川0504刑初251号刑事判决书，已发生法律效力。本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定涉财产部分法律义务。
款交泸州市龙马潭区人民法院。如需汇款转账，汇入执行案款专门账户。
开户行：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户
账号：51050163710800000230--800001
开户行：建行泸州城北支行
行号：105657071081
承办人：王俊刘浩
二〇一七年九月二十三日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 通 知 书（2017）川0504执959号王�发：你因犯危险驾驶罪一案，泸州市龙马潭区法院作出的（2017）川0504刑初251号刑事判决书，已发生法律效力。本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定涉财产部分法律义务。款交泸州市龙马潭区人民法院。如需汇款转账，汇入执行案款专门账户。开户行：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户账号：51050163710800000230—800001开户行：建行泸州城北支行行号：105657071081承办人：王俊刘浩二〇一七年九月二十三日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初727号
原告高淑霞，女，1968年6月13日出生，汉族，住保定市清苑区。。
委托代理人贾顺安（系原告丈夫），住保定市清苑区。
被告任永军，男，1968年12月25日出生，汉族，住保定市清苑区。。
原告高淑霞与被告任永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾顺安到庭参加诉讼,被告任永军经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑霞诉称，被告于2011年12月2日向原告借款410000元，双方约定月息10000元，被告给原告写下借款借据一张。按月利率20‰计算，至2017年4月21日被告欠原告借款利息529993元，本息合计939993元，但被告至今未偿还原告上述借款本息，为此原告特向法院提起诉讼，要求依法判令被告给付原告借款本金410000元，并自2011年12月2日起计算利息至付清借款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告任永军未答辩（缺席）。
经审理查明，2017年4月原告将被告诉于本院，以被告于2011年12月2日向原告借款410000元，未还本息为由，要求被告给付借款本金410000元，并按照月利率20‰给付利息，自2011年12月2日起计算利息至付清借款之日止，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称，被告于2011年12月2日向原告借款410000元，双方约定月息10000元，折合月利率为24.39‰，现原告要求月利率按照20‰计算，至2017年4月21日为64个月零19天，借款利息总共为529993元（410000×20‰×64+410000×20‰÷30天×19天），本息合计939993元。在举证期间内，原告向本院提交借条一张，内容为：“借款借据今借高淑霞人民币（大写）肆拾壹万元整（手印），（小写）410000元，…，月利息1万元（手印）。借款人：任永军（手印）…借款日期：2011年12月2日（手印）。”被告任永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证。
本院认为，被告任永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借条进行质证，应视为放弃质证权利，
故本院对原告提供的借条的真实性予以确认；被告借原告款410000元，事实清楚，有被告为原告所写借条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款本金410000元的主张，本院予以支持；原告提供的借条约定月利息为10000元，折合月利率为24.39‰，该利率高于受法律保护的利率，在诉讼中原告要求月利率按照20‰计算，该月利率折合年利率为24%，该利率符合法律规定，应予以支持，故对原告要求被告按照月利率20‰给付利息，自2011年12月2日起计算利息至付清借款止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告任永军给付原告高淑霞借款本金410000元，并按照月利率20‰给付原告利息，自2011年12月2日起计算利息至付清借款止，上述款项于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13199元，由被告任永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
人民陪审员 张杰峰
人民陪审员 赵建红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈芹芹
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2616号
原告：张鹏，男，1983年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：张建设，女，1960年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告张鹏与被告张建设合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告张鹏于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告张鹏承担。
审 判 长 吴灿林
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 黄显家
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏晓宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01249号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行），组织机构代码70498398-1，住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：桑峰，颍上县农商银行谢桥支行行长。
被告：牛桂连，男，1962年11月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上县农商银行诉被告牛桂连为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人桑峰到庭参加了诉讼。被告牛桂连经本院公告送达开庭传票及有关法律文书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告牛桂连于2006年1月24日向我行借款5000元。贷款到期后，我行多次催要，被告未履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金5000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告牛桂连未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2006年1月24日，被告牛桂连以购木材为由，向原告借款本金5000元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为2007年1月24日，月利率为8.04‰。合同到期后，被告牛桂连偿还了部分利息，剩余款原告多次向被告催要无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：谢桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告仅支付部分贷款利息。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因为双方订立的贷款合同未约定逾期偿还贷款，需承担罚息，本院对原告要求被告支付逾期偿还贷款的罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牛桂连于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及该款的利息（从2006年1月24日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息。被告已支付的贷款，执行时应从中扣除）。
二、驳回原告颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一五年七月三日
书 记 员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01249号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行）。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：桑峰，颍上�农商银行谢桥支行行长。
被告：牛某某，男，1962年11月出生，汉族。
原告颍上县农商银行诉被告牛某某为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人桑峰到庭参加了诉讼。被告牛某某经本院公告送达开庭传票及有关法律文书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告牛某某于2006年1月24日向我行借款5000元。贷款到期后，我行多次催要，被告未履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金5000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告牛某某未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原�所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2006年1月24日，被告牛某某以购木材为由，向原告借款本金5000元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为2007年1月24日，月利率为8.04‰。合同到期后，被告牛某某偿还了部分利息，剩余款原告多次向被告催要无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：谢桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告仅支付部分贷款利息。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因为双方订立的贷款合同未约定逾期偿还贷款，需承担罚息，本院对原告要求被告支付逾期偿还贷款的罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及该款的利息（从2006年1月24日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息。被告已支付的贷款，执行时应从中扣除）。
二、驳回原告颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛某某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一五年七月三日
书 记 员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7205号
原告高茜，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省双流县。
被告马旭昆，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告高茜与被告马旭昆民间借贷纠纷一案中，因原告高茜不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄红斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟 建
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27104号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告谢应培，女，汉族，1992年3月21日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢应培信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告谢应培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月18日，谢应培向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢应培从其信用卡账户中透支，截至2017年5月19日共透支本金68507.92元、利息1425.36元、费用17627.71元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢应培立即偿还截至2017年5月19日的信用卡透支本金68507.92元、利息1425.36元、费用17627.71元,并支付自2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金68507.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1425.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢应培承担。
被告谢应培未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，谢应培向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谢应培在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谢应培如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谢应培承担。谢应培在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢应培发放了信用卡。谢应培从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月19日，谢应培尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金68507.92元、利息1425.36元、费用17627.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢应培与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谢应培发放了信用卡，谢应培使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谢应培应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告谢应培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢应培在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月19日的信用卡透支本金68507.92元、利息1425.36元、费用17627.71元；并支付从2017年5月20日起至欠款付清时止，以本金68507.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1425.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1016元，由被告谢应培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2593号
起诉人:巴彦县西集粮库有限责任公司，住所黑龙江省巴彦县西集镇。
法定代表人:段启国，经理。
被起诉人:孙为民,男,1970年5月4日出生,汉族,现住哈尔滨市呼兰区新华街。
被起诉人:哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司，住所黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：ＸＸ强，分公司经理。
2017年9月4日，本院收到巴彦县西集粮库有限责任公司的起诉状。诉讼请求：1、请求确认起诉人与孙为民、哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司之间的《债权转让通知书》无效;2、请求确认起诉人与孙为民、哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司之间《债权转让通知书》涉及全部债权归起诉人；3、诉讼费用由被告孙为民承担。起诉的主要事由为：哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司向起诉人收购玉米，至2007年10月31日共欠起诉人货款3,064,584.19元，至2008年拖欠利息280,000.00元。之后，起诉人的原法定代表人刘彦林与孙为民恶意串通将原告单位对哈工大的债权转让给孙为民，并于2008年3月20日制作了《债权转让通知书》，后孙为民依据相关凭据向呼兰区法院提起诉讼，呼兰区法院于2008年7月30日下达了（2008）呼民初字第469号民事判决书，判决哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司给付孙为民货款3,064,584.19元，利息278,478.73元，该判决已发生法律效力。在执行期间起诉人与哈工大认为债权转让存在恶意串通，损害国有资产的情况。
本院经审查认为，2008年3月20日，起诉人与孙为民、哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司订立的《债权转让通知书》明确将起诉人巴彦县西集粮库有限责任公司的债权转让给被起诉人孙为民。孙为民对哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司提起诉讼，本院2008年7月30日下发的（2008）呼民初字第469号民事判决书并发生法律效力。该民事判决书中已经将起诉人与孙为民、哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司签订的《债权转让通知书》予以确认，认定了巴彦县西集粮库已将该笔债权转让给了孙为民。并据此判决哈尔滨工大高新技术产业股份有限公司呼兰玉米淀粉糖分公司向债权受让人孙为民给付货款及利息。现起诉人要求确认该份《债权转让通知书》无效，其实质上是以本案的诉讼请求否定我院已经生效的判决，其表面上是新的诉讼，但诉讼请求指向前诉的既判力，故本案构成重复起诉，违反一事不再理原则，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）款的规定，裁定如下：
对巴彦县西集粮库有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金佰华
人民陪审员 郑月英
人民陪审员 韩金凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 宁悦西
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6963号
原告：西藏易明西雅医药科技股份有限公司。住所地：拉萨经济技术开发区林琼岗路*号。
法定代表人：高帆，董事长。
委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。
被告：胡婷洋，女.
原告西藏易明西雅医药科技股份有限公司与被告胡婷洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西藏易明西雅医药科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西藏易明西雅医药科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐华
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第129号
上诉人（原审原告）韩文华。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街8号。
法定代表人张维龙，该公司董事长。
委托代理人张金利。
上诉人韩文华因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1320号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，棉机公司的前身名称先后为“邯郸棉花机械厂”、“邯郸棉机有限公司”。1992年10月13日，原告韩文华与时属国有企业的“邯郸棉花机械厂”以全民固定工身份签订了无固定期限的全员劳动合同书。1999年4月21日，原告作为长期休假人员与棉机公司签订的协议书中约定：休假人员在协议期间，不享受各种津贴、补贴和劳动福利待遇。1998年，依据中共中央、国务院发布的《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》及劳动和社会保障部等部门联合发布的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》中规定的有关国企改制职工下岗再就业文件精神，“邯郸棉花机械厂”作为邯郸市市属首批国企改制试点企业之一，吸收社会法人单位参股，共同组建了国有控股公司“邯郸棉机有限公司”。为进一步深化企业用工制度，新改制组建的“邯郸棉机有限公司”依据上述国企改制政策指导性文件规定制定了《邯郸棉机有限公司关于人员分流、下岗再就业实施办法（暂行）》。2005年2月21日，“邯郸棉机有限公司”召开第十三届七次职工代表大会，按照邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件精神，并根据《邯郸市劳动和社会保障局关于企业改制、关闭破产职工安置方案与职工安置费用审核工作有关问题的通知》的要求，讨论审议并通过了该公司制定的《关于进行企业改制重组的实施方案》和《关于改制后职工安置方案》两个方案。2005年“邯郸棉机有限公司”改制的方式和基本内容为：实现产权多元化，与中棉工业公司实行强强联合，在公司评估后生产经营性净资产基础上，置换国有股权，形成由较强经济实力，对公司发展有较大影响的中棉工业公司控股、职工持股和其他社会法人参股的规范化的股份制企业；改制后原企业与职工解除劳动合同，重新安置予以职工身份置换。2005年2月22日，邯郸市劳动和社会保障局出具“职工安置方案审核意见书”同意改制。2013年7月5日，棉机公司向邯郸市人力资源和社会保障局报送备案了《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》的报告，报告载明：棉机公司于2013年6月28日经第十三届十一次职工代表大会讨论通过了上述实施办法，现将该办法呈报贵局审查备案。无论是邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件中，还是棉机公司向劳动部门报备的《﹤关于改制后职工安置方案﹥的实施办法》中，均对改制基准日诸如原告等在册职工的用工身份甄别、安置政策、经济补偿金或一次性安置费的支付、工作年限的计算以及确保职工合法权益不受侵害的改制后企业的监管措施等，作出了详尽且操作性强的规定。目前棉机公司的改制后职工安置工作正在进行中。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据以上案件产生根源及事实，本案性质实属因政府及其相关部门主导的国有企业改制过程中引发的职工安置纠纷，不是履行劳动合同中的问题，更不是企业自主进行改制引发的争议，依法不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案审理，遂裁定驳回韩文华的起诉。韩文华上诉称，一、本案性质为被上诉人与上诉人解除劳动合同，拖欠工资（生活费）、经济补偿金、赔偿金、独生子女费产生的纠纷，属于劳动争议，属于人民法院受理、审理范围。二、上诉人与被上诉人系平等民事主体间产生的民事纠纷，系企业自主改制引发的争议，人民法院应当受理。三、一审裁定认定事实错误且程序违法。本案认定事实的证据均未经过开庭审理，也未经当庭质证，且没有调取上诉人曾向法院申请调取与案件相关的证据，剥夺了上诉人的合法权益。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令磁县人民法院对本案进行审理。邯郸金狮棉机有限公司服判。
本院经审理认为，邯郸金狮棉机有限公司改制是以邯郸市人民政府印发的《邯郸市市属国有企业改制有关政策规定（试行）》（邯政（2004）13号）文件为依据，并经邯郸市劳动和社会保障局同意的情况下进行的，所以，邯郸金狮棉机有限公司的改制为政府主导下的企业改制。上诉人韩文华所诉问题，是在企业改制过程中出现的特殊现象，非履行劳动合同中出现的问题，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回韩文华的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终397号
上诉人（原审被告）：航众工业有限公司。住所地：北京市海淀区闵庄路*号清华科技园**号楼D。
法定代表人：曾宝儿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司花溪支行。住所地：贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园*座*号。
负责人：郭巍，该行行长。
被上诉人（原审被告）：北京航天中宏科技有限公司。住所地：北京市海淀区玉泉山闵庄路*号清华科技园玉泉慧谷**号B。
法定代表人：庞诚，该公司董事长。
原审第三人：河北鑫达矿业集团有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。
法定代表人：王松伟，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。
法定代表人：刘凤国，该公司总经理。
原审第三人：贵州航天工业物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区经济技术开发区红河路7号。
法定代表人：叶智伟，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人：贵州航天凯山石油仪器有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区经济技术开发区红河路7号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
原审第三人：贵州凯星液力传动机械有限公司.住所地：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新技术产业园。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
上诉人航众工业有限公司（以下简称航众工业公司）因与被上诉人贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行花溪支行）、北京航天中宏（以下简称北京航天中宏），原审第三人河北鑫达矿业集团有限公司（以下简称鑫达矿业公司）、河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达钢铁公司）、贵州航天工业物资有限公司（以下简称贵州航天公司）、贵州航天凯山石油仪器有限公司（以下简称贵州凯山公司）、贵州凯星液力传动机械有限公司（以下简称贵州凯星公司）金融借款合同和担保合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民初39-3号民事裁定，向本院提起上诉。
航众工业公司上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。主要的事实与理由是：2013年12月19日，北京航天中宏与贵阳银行花溪支行签订《流动资金借款合同》（合同编号J149XXXX****），贵阳银行与航众工业公司签订《贵阳银行质押合同》（编号：Z149XXXX****-1）、《贵阳银行保证合同》（编号：B149XXXX****）。上述合同并未明确约定争议管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，本案应由航众工业公司住所地的中级人民法院即北京市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，2013年12月19日北京航天中宏（借款人）与贵阳银行花溪支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，该合同第十条约定，借款人与贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，经协商未能解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。同日，航众工业公司作为保证人与贵阳银行花溪支行作为债权人签订《保证合同》第十一条约定，发生争议未能解决时，向贵阳银行花溪支行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；同日，北京航天中宏作为出质人与贵阳银行花溪支行作为质押权人签订《质押合同》第十三条约定，发生争议未能解决时，通过向贵阳银行花溪支行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同中管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案中，一审被告北京航天中宏、航众工业公司住所地均在北京市，符合一方当事人不在一审法院管辖区域的情形，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，贵州省高级人民法院有权受理当事人一方住所地不在其辖区内且诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额超过上述规定的2000万元的标准，一审法院对本案具有管辖权。航众工业公司的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 罗映秋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3461号
原告：王福红，女，1969年10月23日出生，住高邮市。
被告：柏甫定，男，汉族，住高邮市。
被告：范桃英，女，汉族，住高邮市。
原告王福红与被告柏甫定、范桃英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2017年4月5日两被告向原告经营的高邮恩福副食品商行购买酒和饮料用于儿子结婚，共计19062元，经结算原告给予优惠只要17910元。现原告向两被告催要货款，两被告以种种理由拒付货款，原告遂诉至法院要求判令两被告给付原告货款17910元及逾期利息。
诉讼中，经本院书面审查发现，被告范桃英与高邮恩福副食品商行存在买卖合同关系。经向原告王福红了解，高邮恩福食品商行是领取营业执照有字号的个体工商户，其经营者为林恩德，并不是本案的原告王福红。经本院向原告释明后，原告承认其诉讼主体并不适格。
本院认为：原告王福红的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王福红的起诉。
案件受理费125元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 张雅森
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3732号
申请执行人江涛，男，一九七八年十一月十五日出生，公民身份号码：×××。
被执行人霍军，女，一九五五年五月十一日出生，公民身份号码：×××。
江涛与霍军公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的(2017)京方正执行执字第00342号执行证书、（2017）京方正内民证字第38040号公证书已经发生法律效力。该文书确定：二、执行标的：1、本金：人民币（大写）陆拾伍万肆仟叁佰叁拾叁元整（654,333.00）2、逾期利息（每月支付上金额的2%）：自二〇一年三月三十日起至执行完毕止。
权利人江涛于2017年4月7日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人霍军邮寄送达执行通知及报告财产令。我院于2017年4月19日查封霍军名下位于北京市丰台区贾家花园3号院9号楼-1至1层2单元102号房屋，为轮候查封，轮候查封期限为三年；我院于2017年5月4日预查封霍军名下位于北京市丰台区贾家花园3号院1幢3-102号房屋，预查封期限为三年。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人霍军有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。我院于2017年7月6日对被执行人霍军限制高消费并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执3732号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 高云鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执异12号
异议人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行。地址：成都市金牛区蜀汉路***号。
负责人：张帆，行长。
委托诉讼代理人：黄静、杨梅，四川泰益律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行。地址：成都市金牛区蜀汉路***号。
负责人：张帆，行长。
被执行人：唐学波，男，汉族，1975年7月13日出生，住泸州市江阳区。
在本院执行中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与唐学波金融借款合同纠纷一案中，异议人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行对本院委托四川金利房地产土地资产评估有限公司作出的川金评（2016）字第0131号《房地产司法鉴定估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行称，我行申请执行唐学波金融借款合同纠纷一案中，四川金利房地产土地资产评估有限公司受法院委托，对位于泸州市××区××路××楼××、××号商业用房进行评估。2016年9月19日，四川金利房地产土地资产评估有限公司作出川金评（2016）字第0131号《房地产司法鉴定估价报告》。其后，经三次拍卖均流拍。2017年1月，在对上述资产进行变卖中，经我行及四川金利房地产土地资产评估有限公司现场核实，发现评估存在以下错误：首先，对17号房屋评估区域认定错误，导致评估价格与实际价格存在较大差距；其次，12号房屋的评估价格也与实际价格存在差异。异议人认为，依据上述评估报告对被执行资产进行拍卖不能客观真实反映被执行标的价值，损害了当事人的合法权益。因此，异议人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行提出书面异议,请求：1、撤销你院（2016）川0502执恢字第24号案对执行标的评估报告（川金评（2016）字第0131号《房地产司法鉴定估价报告》）；2、对执行标的位于泸州市××区××路××楼××、××号房产重新进行司法评估，并依据新评估的结果重新拍卖。
本院查明，本院在执行中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与唐学波金融借款合同纠纷一案中，依法委托四川金利房地产土地资产评估有限公司，对执行标的“位于泸州市××区××路××楼××、××号商业用房”进行评估。2016年9月19日，四川金利房地产土地资产评估有限公司作出川金评（2016）字第0131号《房地产司法鉴定估价报告》。其后，经三次拍卖均流拍。2017年1月12日，本院作出（2016）川0502执恢24号《变卖公告》对上述资产依法进行变卖。现中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行以上述评估报告不能客观真实反映被执行标的价值，损害了当事人的合法权益为由，向本院提出书面异议。经本院核实，四川金利房地产土地资产评估有限公司于2017年3月29日向本院作出《说明》一份，其主要内容为：四川金利房地产土地资产评估有限公司作出的川金评（2016）字第0131号《房地产司法鉴定估价报告》是进行实地查勘，经综合调查后作出。此次评估17号商业房地产时，因听当事人介绍，误把闲置部分也视作酒店租用（总建筑面积2228.18平方米，爱丁堡酒店实际使用约1000平方米，其余闲置），但考虑酒店装饰价值时，只考虑了目前已经装修的约1000平方米的价值。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，四川金利房地产土地资产评估有限公司接受本院委托，对位于泸州市××区××路××楼××、××号商业用房进行评估，并作出川金评（2016）字第0131号《房地产司法鉴定估价报告》后，经三次拍卖均流拍。其后，在变卖过程中，异议人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行以上述评估报告不能客观真实反映被执行标的价值，损害了当事人的合法权益为由，提向本院出书面异议，要求对执行标的重新进行司法评估、拍卖。但四川金利房地产土地资产评估有限公司向本院作出《说明》中，仅认可误把闲置部分也视作酒店租用，但同时说明考虑酒店装饰价值时，只考虑了目前已经装修的约1000平方米的价值，并未认可异议人主张的由此而导致评估价格与实际价格存在较大差距的事实。同时，在本案审查中，异议人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行亦未举出足以反驳该评估报告的有关证据。因此，异议人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行的异议请求不符合相关法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓明
审 判 员 牟红兵
人民陪审员 周守金
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 莉
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初195号
原告陈孝虎，男，汉族，1975年12月1日出生，现住乌审旗无定河镇，居民。
被告王生贵，男，汉族，1946年7月16日出生，现住乌审旗无定河镇，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌审旗支公司，组织机构代码66409148-6，法定代表人刘金海，地址乌审旗嘎鲁图镇四区国税小区西侧。
本院在审理原告陈孝虎诉被告王生贵、中国太平洋财产保险股份有限公司乌审旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈孝虎于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝虎撤回起诉。
案件受理费41元由原告陈孝虎承担。
审判员 郭 科
二〇一六年二月二日
书记员 杨德蕾
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第631号
申请执行人王云海，男。
法定代理人王春虎，男。
被执行人周禹，男。
申请执行人王云海与被执行人周禹机动车交通事故责任纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第580号民事判决书，已于2014年10月10日发生法律效力。申请执行人王云海于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人周禹应赔偿给申请执行人王云海医疗等费人民币5398元，并承担案件受理费25元，本案执行费50元。本案执行至今，被执行人周禹分文未履行。现因被执行人暂无明确可供执行财产，且下落不明、暂无条件执行，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第580号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一五年四月二十日
书记员 史丽娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第631号
申请执行人：刘桂英
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第631号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民再151号
上诉人（原审原告）：刘玉军。
委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴志义。
委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。
上诉人刘玉军与上诉人吴志义买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院于2013年1月5日作出（2012）平商初字第1297号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月17日一审法院作出（2016）鲁0283民监8号民事裁定，再审本案。2017年6月16日一审法院作出（2016）鲁0283民再10号民事判决，刘玉军与吴志义均不服一审判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉军及其委托诉讼代理人郭波，上诉人吴志义的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉军上诉请求：1、撤销一审再审判决，依法改判吴志义偿还刘玉军270000元；2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：首先，在该案再审过程中对该欠条因为什么剪切，又是因为什么添加时间，上诉人都作了陈述，其不但没有破坏证据的完整性，并且使欠条的内容更加具体。另，被上诉人称已还款150000万元的事实，并没有任何证据予以证明。
吴志义辩称，刘玉军将欠条的下部裁剪掉，将吴志义书写的日期裁剪掉，又在欠条上自行写上日期，完全将欠条的真实性、完整性破坏，致使欠条不能作为证据使用，刘玉军已经没有有效证据证明自己的主张。请求二审依法驳回刘玉军的上诉。
吴志义上诉请求：1、撤销一审再审判决，依法改判驳回刘玉军的诉讼请求，并判令刘玉军承担鉴定费8000元；2、一审、二审诉讼费用由刘玉军承担。事实和理由：1、关于鉴定费的承担问题，鉴定意见已经确认，欠条正文书写形成与日期不是一次形成，足以证实上诉人的主张，也证明被上诉人虚构事实，伪造证据，所以，鉴定费8000元应当由被上诉人承担。2、关于欠款金额问题，上诉人并未认可还欠被上诉人12万元的事实，上诉人认定的是实际还有欠款约为50000元，因为还有70000元瑕疵货物，上诉人一直要求被上诉人拉回去，而被上诉人没有拉回去，因此，这70000元货款应当予以扣减，实际欠款为50000元。
刘玉军辩称，1、因吴志义要求鉴定的内容在庭审中刘玉军认可，并且说明了签字与时间不一致的原因，其鉴定的范围没有意义，因此其应自行承担鉴定费用。2、吴志义已认可欠条系自己书写，只是对数额有异议，而其无法提供还15万元欠款的证据，因此原审判决认定只偿还12万元是错误的。
刘玉军向一审法院起诉请求：依法判令吴志义立即归还其货款270000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院原审认定事实：原、被告自2006年就建立了买卖合同关系。2009年2月1日经原、被告双方结算，被告欠原告石材款670000元，并于结算当日给原告出具欠条一支。被告于2009年8月11日至2010年10月27日分五次归还原告货款共计400000元，被告现尚欠原告货款270000元未付。原告于2012年5月诉来本院要求处理。
一审法院原审认为，原、被告达成的口头买卖合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付货款270000元事实清楚，证据确实，符合法律规定，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴志义付给刘玉军货款270000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，邮寄费60元，公告费600元，共计6010元，由吴志义负担。
一审法院再审查明：吴志义与刘玉军自2006年建立了买卖石材的合同关系，吴志义用一张完整的A4纸为刘玉军出具了“今欠到刘玉军石材款陆拾柒万元整（670000），吴志义”的欠条一份。刘玉军将该欠条进行了裁剪，将吴志义字迹以下部分裁掉，在吴志义自己名字的右上方由刘玉军添加上“09年2月1日”。经天津天鼎物证鉴定所司法鉴定，吴志义出具欠条的字迹形成时间与刘玉军填写的字迹形成时间不一致。“09年2月1日”系刘玉军添加形成。鉴定机构的鉴定费为8000元。吴志义主张的刘玉军的石材存在质量问题，但未提交有效证据。
一审法院再审查明的其他事实与原审一致。
一审法院再审认为，当事人双方之间买卖行为合法有效。吴志义为刘玉军出具的“今欠到刘玉军石材款陆拾柒万元整670000”的欠条，刘玉军裁剪后，又在欠条“吴志义”的右上方填写了时间，使其提供的证据失去了完整性。一审法院认为，如果刘玉军对证据欠条进行合理裁剪,并不影响证据的效力，但刘玉军对该欠条裁剪后进行添加内容，破坏了证据的完整性，丧失了证据的效力，无法作为有效证据使用。庭审中因吴志义认可欠刘玉军货款12万元，应予给付刘玉军。吴志义主张的刘玉军交付的7万元的石材存在质量问题，未提交有效证据予以证明，不予支持。
原审认定的事实不清，再审予以纠正。吴志义申请对刘玉军提交的欠条的形成时间进行鉴定，因为鉴定意见不能证明吴志义的申请鉴定请求，所产生的8000元的鉴定费应该由吴志义负担。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销山东省平度市人民法院（2012）平商初字第1297号民事判决书。二、吴志义欠刘玉军石材款120000元，于判决生效后十日内付清。三、鉴定费8000元由吴志义负担。案件受理费5350元，吴志义承担2378元，刘玉军承担2972元，邮寄费60元、公告费600元由吴志义负担。
本院二审查明，一审再审第一次庭审中，刘玉军称：“这个欠条中的'09年2月1日'是我自己填写的。是申请人出具欠条以后，第一次付款以后，我发现此欠条中无日期，就自己添加上日期。”该次庭审后，吴志义申请对欠条中“09年2月1日”字迹与其它字迹是否一次书写形成进行鉴定。
本院二审查明的其他事实与一审再审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：1、吴志义尚欠货款的数额；2、本案鉴定费由谁承担。
关于焦点问题1，本院认为，刘玉军依据吴志义出具的67万欠条，要求吴志义支付尚欠货款27万元。因刘玉军对该欠条进行了裁剪、添加，破坏了证据的完整性和真实性，无法作为有效证据使用，本院对刘玉军提交的该证据不予采信。鉴于吴志义自认尚欠刘玉军货款12万元，一审再审判决吴志义支付刘玉军货款12万元正确。吴志义上诉主张刘玉军提供的7万元石材有质量问题，该7万元货款应当予以扣减，但其未提交证据证明，本院对吴志义的该上诉请求不予支持。
关于焦点问题2，本院认为，吴志义申请鉴定的事项是“09年2月1日”与欠条上其他字迹是否一次书写形成。经查，在申请鉴定前的再审庭审中，刘玉军已认可其在吴志义出具欠条后添加了该落款时间，因此，吴志义申请鉴定的事项已无实际意义，由此产生的鉴定费应当由其自行承担。
综上所述，刘玉军与吴志义的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘玉军交纳的二审案件受理费3300元，上诉人吴志义交纳的二审案件受理费2860元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民再151号上诉人（原审原告）：刘玉军。委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴志义。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。上诉人刘玉军与上诉人吴志义买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院于2013年1月5日作出（2012）平商初字第1297号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月17日一审法院作出（2016）鲁0283民监8号民事裁定，再审本案。2017年6月16日一审法院作出（2016）鲁0283民再10号民事判决，刘玉军与吴志义均不服一审判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉军及其委托诉讼代理人郭波，上诉人吴志义的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉军上诉请求：1、撤销一审再审判决，依法改判吴志义偿还刘玉军270000元；2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：首先，在该案再审过程中对该欠条因为什么剪切，又是因为什么添加时间，上诉人都作了陈述，其不但没有破坏证据的完整性，并且使欠条的内容更加具体。另，被上诉人称已还款150000万元的事实，并没有任何证据予以证明。吴志义辩称，刘玉军将欠条的下部裁剪掉，将吴志义书写的日期裁剪掉，又在欠条上自行写上日期，完全将欠条的真实性、完整性破坏，致使欠条不能作为证据使用，刘玉军已经没有有效证据证明自己的主张。请求二审依法驳回刘玉军的上诉。吴志义上诉请求：1、撤销一审再审判决，依法改判驳回刘玉军的诉讼请求，并判令刘玉军承担鉴定费8000元；2、一审、二审诉讼费用由刘玉军承担。事实和理由：1、关于鉴定费的承担问题，鉴定意见已经确认，欠条正文书写形成与日期不是一次形成，足以证实上诉人的主张，也证明被上诉人虚构事实，伪造证据，所以，鉴定费8000元应当由被上诉人承担。2、关于欠款金额问题，上诉人并未认可还欠被上诉人12万元的事实，上诉人认定的是实际还有欠款约为50000元，因为还有70000元瑕疵货物，上诉人一直要求被上诉人拉回去，而被上诉人没有拉回去，因此，这70000元货款应当予以扣减，实际欠款为50000元。刘玉军辩称，1、因吴志义要求鉴定的内容在庭审中刘玉军认可，并且说明了签字与时间不一致的原因，其鉴定的范围没有意义，因此其应自行承担鉴定费用。2、吴志义已认可欠条系自己书写，只是对数额有异议，而其无法提供还15万元欠款的证据，因此原审判决认定只偿还12万元是错误的。刘玉军向一审法院起诉请求：依法判令吴志义立即归还其货款270000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院原审认定事实：原、被告自2006年就建立了买卖合同关系。2009年2月1日经原、被告双方结算，被告欠原告石材款670000元，并于结算当日给原告出具欠条一支。被告于2009年8月11日至2010年10月27日分五次归还原告货款共计400000元，被告现尚欠原告货款270000元未付。原告于2012年5月诉来本院要求处理。一审法院原审认为，原、被告达成的口头买卖合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付货款270000元事实清楚，证据确实，符合法律规定，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴志义付给刘玉军货款270000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，邮寄费60元，公告费600元，共计6010元，由吴志义负担。一审法院再审查明：吴志义与刘玉军自2006年建立了买卖石材的合同关系，吴志义用一张完整的A4纸为刘玉军出具了“今欠到刘玉军石材款陆拾柒万元整（670000），吴志义”的欠条一份。刘玉军将该欠条进行了裁剪，将吴志义字迹以下部分裁掉，在吴志义自己名字的右上方由刘玉军添加上“09年2月1日”。经天津天鼎物证鉴定所司法鉴定，吴志义出具欠条的字迹形成时间与刘玉军填写的字迹形成时间不一致。“09年2月1日”系刘玉军添加形成。鉴定机构的鉴定费为8000元。吴志义主张的刘玉军的石材存在质量问题，但未提交有效证据。一审法院再审查明的其他事实与原审一致。一审法院再审认为，当事人双方之间买卖行为合法有效。吴志义为刘玉军出具的“今欠到刘玉军石材款陆拾柒万元整670000”的欠条，刘玉军裁剪后，又在欠条“吴志义”的右上方填写了时间，使其提供的证据失去了完整性。一审法院认为，如果刘玉军对证据欠条进行合理裁剪,并不影响证据的效力，但刘玉军对该欠条裁剪后进行添加内容，破坏了证据的完整性，丧失了证据的效力，无法作为有效证据使用。庭审中因吴志义认可欠刘玉军货款12万元，应予给付刘玉军。吴志义主张的刘玉军交付的7万元的石材存在质量问题，未提交有效证据予以证明，不予支持。原审认定的事实不清，再审予以纠正。吴志义申请对刘玉军提交的欠条的形成时间进行鉴定，因为鉴定意见不能证明吴志义的申请鉴定请求，所产生的8000元的鉴定费应该由吴志义负担。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销山东省平度市人民法院（2012）平商初字第1297号民事判决书。二、吴志义欠刘玉军石材款120000元，于判决生效后十日内付清。三、鉴定费8000元由吴志义负担。案件受理费5350元，吴志义承担2378元，刘玉军承担2972元，邮寄费60元、公告费600元由吴志义负担。本院二审查明，一审再审第一次庭审中，刘玉军称：“这个欠条中的‘09年2月1日’是我自己填写的。是申请人出具欠条以后，第一次付款以后，我发现此欠条中无日期，就自己添加上日期。”该次庭审后，吴志义申请对欠条中“09年2月1日”字迹与其它字迹是否一次书写形成进行鉴定。本院二审查明的其他事实与一审再审一致。本院认为，本案争议的焦点问题：1、吴志义尚欠货款的数额；2、本案鉴定费由谁承担。关于焦点问题1，本院认为，刘玉军依据吴志义出具的67万欠条，要求吴志义支付尚欠货款27万元。因刘玉军对该欠条进行了裁剪、添加，破坏了证据的完整性和真实性，无法作为有效证据使用，本院对刘玉军提交的该证据不予采信。鉴于吴志义自认尚欠刘玉军货款12万元，一审再审判决吴志义支付刘玉军货款12万元正确。吴志义上诉主张刘玉军提供的7万元石材有质量问题，该7万元货款应当予以扣减，但其未提交证据证明，本院对吴志义的该上诉请求不予支持。关于焦点问题2，本院认为，吴志义申请鉴定的事项是“09年2月1日”与欠条上其他字迹是否一次书写形成。经查，在申请鉴定前的再审庭审中，刘玉军已认可其在吴志义出具欠条后添加了该落款时间，因此，吴志义申请鉴定的事项已无实际意义，由此产生的鉴定费应当由其自行承担。综上所述，刘玉军与吴志义的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人刘玉军交纳的二审案件受理费3300元，上诉人吴志义交纳的二审案件受理费2860元，由二上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年十一月七日书记员  张鲁滨书记员  司文雯



湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第1610号
原告何文彬，男，汉族，1968年1月2日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人李靖俊，男，汉族，1988年2月25日出生，住湖南省浏阳市。
被告易政，男，汉族，1964年7月9日出生，住长沙市岳麓区。
被告湖南发财人酒业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区梓园路397号13栋3楼。
法定代表人易政。
被告湖南银信典当有限公司，住所地：长沙市雨花区人民路23号。
法定代表人易政。
被告湖南天福泉酒业有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花工业园天福泉山庄。
法定代表人易政。
以上四被告共同委托诉讼代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
被告林立，男，汉族，1969年11月15日出生，住长沙市天心区。
原告何文彬诉被告易政、湖南发财人酒业有限公司（以下简称发财人公司）、湖南银信典当有限公司（以下简称银信公司）、湖南天福泉酒业有限公司（以下简称天福泉公司）、林立民间借贷及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文彬的委托诉讼代理人李靖俊，被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司共同委托诉讼代理人邓志威到庭参加诉讼，被告林立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文彬请求判令：1、被告偿还原告借款人民币200万元；2、本案实现债权费用由被告承担（包括诉讼费、律师服务费、执行费、评估费）。
被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司答辩要点：1、该笔借款实际债权人为案外人曹国良，且已偿还借款本息共计120万元；2、原告未提供证据证实其实现债权的费用。
被告林立未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2010年9月11日，原告何文彬与被告易政签订《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币2000000元，借款期限为六个月。同日，原告通过转账方式转给被告易政1800000元，另交付被告易政现金200000元。被告易政亦于当日向原告出具借条，载明：今借到何文彬人民币贰佰万元整，用于资金周转，借款时间三个月。被告林立以保证人的名义在该借条上签名，并明确对上述欠款承担连带责任保证。
2、2010年9月11日，被告发财人公司、银信公司、天福泉公司分别与原告何文彬签订了《保证合同》，为被告易政所欠原告何文彬借款本金2000000元及利息提供连带责任担保。
另，庭审中，原告何文彬表示诉请中实现债权的费用为本案诉讼费。
二、双方当事人有争议的事实
本案涉争借款的债权人是否为原告何文彬。原告认为其为涉争借款的债权人，并提供《借款合同》、《借条》、《保证合同》等证据予以证实；被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司认为案外人曹国良系本案涉争借款的债权人，并提供《还款凭证》予以证实。本院认为，原告何文彬提供的《借款合同》、《借条》、《保证合同》等证据足以证实其系本案涉争借款的债权人。另，被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司主张已偿还借款本息1200000元，但未提供确凿证据予以证实，故被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司的主张不成立，本院对此不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，第一，债务应当清偿，被告易政现欠原告何文彬借款本金2000000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告何文彬要求被告易政偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告发财人公司、银信公司、天福泉公司、林立作为连带责任保证人，应对被告易政所欠上述借款本金承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告易政于本判决生效后十日内偿还原告何文彬借款本金2000000元。
二、被告林立、湖南发财人酒业有限公司、湖南银信典当有限公司、湖南天福泉酒业有限公司对本判决第一项确定的被告易政的债务承担连带偿还责任。被告林立、湖南发财人酒业有限公司、湖南银信典当有限公司、湖南天福泉酒业有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告易政追偿。
三、驳回原告何文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告易政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 于新仕
人民陪审员 胡 彬
二〇一七年六月十五日
代理书记员 尹 宁
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2013）长县民初字第1610号原告何文彬，男，汉族，1968年1月2日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人李靖俊，男，汉族，1988年2月25日出生，住湖南省浏阳市。被告易政，男，汉族，1964年7月9日出生，住长沙市岳麓区。被告湖南发财人酒业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区梓园路397号13栋3楼。法定代表人易政。被告湖南银信典当有限公司，住所地：长沙市雨花区人民路23号。法定代表人易政。被告湖南天福泉酒业有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花工业园天福泉山庄。法定代表人易政。以上四被告共同委托诉讼代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。被告林立，男，汉族，1969年11月15日出生，住长沙市天心区。原告何文彬诉被告易政、湖南发财人酒业有限公司（以下简称发财人公司）、湖南银信典当有限公司（以下简称银信公司）、湖南天福泉酒业有限公司（以下简称天福泉公司）、林立民间借贷及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文彬的委托诉讼代理人李靖俊，被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司共同委托诉讼代理人邓志威到庭参加诉讼，被告林立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文彬请求判令：1、被告偿还原告借款人民币200万元；2、本案实现债权费用由被告承担（包括诉讼费、律师服务费、执行费、评估费）。被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司答辩要点：1、该笔借款实际债权人为案外人曹国良，且已偿还借款本息共计120万元；2、原告未提供证据证实其实现债权的费用。被告林立未予答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2010年9月11日，原告何文彬与被告易政签订《借款合同》。合同约定：借款金额为人民币2000000元，借款期限为六个月。同日，原告通过转账方式转给被告易政1800000元，另交付被告易政现金200000元。被告易政亦于当日向原告出具借条，载明：今借到何文彬人民币贰佰万元整，用于资金周转，借款时间三个月。被告林立以保证人的名义在该借条上签名，并明确对上述欠款承担连带责任保证。2、2010年9月11日，被告发财人公司、银信公司、天福泉公司分别与原告何文彬签订了《保证合同》，为被告易政所欠原告何文彬借款本金2000000元及利息提供连带责任担保。另，庭审中，原告何文彬表示诉请中实现债权的费用为本案诉讼费。二、双方当事人有争议的事实本案涉争借款的债权人是否为原告何文彬。原告认为其为涉争借款的债权人，并提供《借款合同》、《借条》、《保证合同》等证据予以证实；被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司认为案外人曹国良系本案涉争借款的债权人，并提供《还款凭证》予以证实。本院认为，原告何文彬提供的《借款合同》、《借条》、《保证合同》等证据足以证实其系本案涉争借款的债权人。另，被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司主张已偿还借款本息1200000元，但未提供确凿证据予以证实，故被告易政、发财人公司、银信公司、天福泉公司的主张不成立，本院对此不予支持。判决的理由与结果本院认为，第一，债务应当清偿，被告易政现欠原告何文彬借款本金2000000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告何文彬要求被告易政偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告发财人公司、银信公司、天福泉公司、林立作为连带责任保证人，应对被告易政所欠上述借款本金承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易政于本判决生效后十日内偿还原告何文彬借款本金2000000元。二、被告林立、湖南发财人酒业有限公司、湖南银信典当有限公司、湖南天福泉酒业有限公司对本判决第一项确定的被告易政的债务承担连带偿还责任。被告林立、湖南发财人酒业有限公司、湖南银信典当有限公司、湖南天福泉酒业有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告易政追偿。三、驳回原告何文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告易政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭 明人民陪审员  于新仕人民陪审员  胡 彬二〇一七年六月十五日代理书记员  尹 宁附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。