重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：李先华，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：田云先，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：郭仁海，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：祝先模，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：周文彬，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李先华、田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个人信用担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红阳、陈浪到庭参加诉讼，被告李先华、田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告李先华立即偿还原告贷款本金959440.36元，截至2017年6月27日的罚息208.68元；2.被告李先华立即偿还原告自2017年6月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（以贷款本金959440.36元为基数，按照年利率7.83%计算）；3.本案律师费5000元、诉讼费由被告李先华承担；4.被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司对被告李先华上述1至3项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年6月8日，原告与被告李先华签订《个人借款合同》，约定了借款用途、金额、期限、利率、还本付息方式，以及违约责任等。同日，原告分别与被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司签订《保证合同》，约定了保证方式、范围与期间等。2016年6月23日，原告向被告李先华发放贷款1130365元，但被告李先华未按约还款，截至2017年6月27日，被告李先华尚欠原告本息959649.04元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告李先华、田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司未作答辩。
原告浦发银行重庆分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人借款合同、个人贷款借款凭证、保证合同、系统截屏、诉讼代理委托合同、律师工作代理任务书、收款回单、发票。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，以原告为贷款人、被告李先华为借款人，签订《个人借款合同》（合同编号：83012016103667112102），主要约定：1.贷款金额为1130365元，用途为归还83012014106750115103号合同项下借款；2.贷款期限为壹年，预计自2016年6月8日起至2017年6月8日止，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准，签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象账户信息（适用于开立贷款专用账户）或者借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账户信息（适用于借款人未开立贷款专用账户）如下：交易对象户名：待处理授信还款业务款项；开户行：浦发银行重庆分行；3.贷款利率按贷款实际放款日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基准上上浮20%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%，利率调整方式为不作调整，不分段计息；4.贷款还款方式为分期付息，到期一次还本，前述“期”指3个月，每期还款日为10日；5.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6.对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；7.借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
同日，被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司分别与原告签订《保证合同》，均主要约定：1.本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2016年6月8日签署的《个人借款合同》（合同编号：83012016103667112102），主合同项下债务人为李先华，被担保主债权为由债权人向债务人提供的金额为1130365元的融资及本合同保证范围所约定的债权；2.保证方式为连带责任保证；3.本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；4.保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
2016年6月23日，原告向被告李先华发放借款1130365元。个人贷款借款凭证载明：借款期限为1年，最后还款日为2017年6月23日，执行利率为年利率5.22%。被告李先华未按约还款，截至2017年6月27日尚欠原告借款本金959440.36元、利息208.68元。
另查明，原告为实现本案债权，委托重庆索通律师事务所代理诉讼，并支付律师费5000元。
本院认为，原告与被告李先华签订的个人借款合同，以及原告与被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告李先华发放借款，已履行其合同义务。被告李先华未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告李先华偿还借款本金959440.36元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李先华逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息，原告要求在个人借款合同执行利率基础上上浮50%即年利率7.83%计算罚息，符合合同约定且也未违反法律法规的规定，因此原告要求被告李先华支付截至2017年6月27日的罚息208.68元，以及2017年6月28日后的罚息（以借款本金959440.36元为基数，按年利率7.83%，从2017年6月28日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，由于个人借款合同明确约定了律师费的负担，原告举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
虽然本案借款用途为归还借款，被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司与原告签订保证合同，为前述借款债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，也就是说被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司与原告签订保证合同时均已知晓被告李先华本案借款的用途为归还借款，现原告在保证期间要求被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司在承担保证责任后，有权向被告李先华追偿。
被告李先华、田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、个人信用担保公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金959440.36元；
二、被告李先华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月27日的罚息208.68元，以及2017年6月28日后的罚息（以借款本金959440.36元为基数，按年利率7.83%，从2017年6月28日起计算至付清时止）；
三、被告李先华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、重庆市个人信用融资担保有限责任公司对被告李先华上述第一项、第二项、第三项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告李先华、田云先、郭仁海、祝先模、周文彬、重庆市个人信用融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗玉涵