江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第498号
原告江苏圣灏港务有限公司，住所地扬中市经济开发区港隆路科创中心三楼。
法定代表人平宇。
委托代理人奚柏俊。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人宋卫国。
委托代理人黄照华。
原告江苏圣灏港务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚柏俊和被告的委托代理人黄照华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日16时左右，原告的员工韩彬驾驶原告所有的车牌号码为苏L×××××的大众牌FVXXXRCDGG轿车，行驶至扬中市时，因大暴雨导致路面积水，车辆被淹，发动机受损，原告当即报案。嗣后，原告依据保险合同要求被告修理车辆发动机，遭到被告拒绝，多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付保险赔偿金185835元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、机动车保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
3、原告员工韩彬的驾驶证、报案记录及气象报告，证明韩彬驾驶原告车辆，因大暴雨致路面积水，发动机进水受损；
4、维修报价单，证明车辆维修所需费用；
5、机动车车损公估定损报告、保险公估费发票，证明原告车辆发动机受损的事实，具体损失由法院根据评估报告进行裁定，原告预交公估费用14008元；
6、发动机现场图片，证明原告车辆目前的状况，发动机因时间较长目前已打开维修。
被告辩称，原告主张赔偿金额18万余元没有依据，根据保险条款发动机进水后导致发动机损坏不属于保险理赔范围。
被告为证明其主张，向本院提供投保单、保险合同条款及原告车辆往年的投保记录，证明发动机进水后导致发动机损害属于免责条款，被告已经尽了告知义务，且原告已投保三年以上，应当知道免责条款。
经审理查明，2015年7月8日原告作为被保险人，为其自有号牌为苏L×××××的大众牌FVXXXRCDGG轿车向被告投保了家庭自用汽车损失险（赔偿限额为296820元）、第三者责任险、车上人员责任险等险种，且不计免赔，保险期间自2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止。中国大地财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款“保险责任”第四条第（四）项约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、龙卷风造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿”。“责任免除”第七条第（十）项约定：“被保险机动车的发动机进水后导致的发动机损坏，该损失和费用保险人不负责赔偿。”
2015年8月10日下午16时左右，原告员工韩彬持C1证（证号210104XXX300947）驾驶被保险车辆，行使至扬中市××因大暴雨路面积水致该轿车受损。原告立即通过95590向被告报案，被告到现场勘查，告知原告发动机进水不属于理赔范围，定损金额为两三千元。后车辆被拖至扬中市新锐汽车销售服务有限公司，该公司出具维修报告单，总金额为185358元。被告对此不予认可，原告申请对车辆损失进行评估。本院委托江苏智德保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2016年2月6日作出定损报告，发动机修复费用为83260元，原告为此支付评估费14008元。在评估车辆损失过程中，被告申请鉴定发动机损坏是由暴雨导致还是二次启动导致，江苏智德保险公估有限公司出具“关于苏L×××××发动机致损原因的函”，载明：“我司受贵院委托评估发动机损失的苏L×××××车，从委托材料上看其发动机致损原因是发动机进水，但没有材料说明在发动机进水熄火后驾驶员有再次发动的行为。根据经验及多方咨询维修及有关部门的专家，发动机进水造成发动机严重损坏的原因，大部分是由于进水导致熄火后未对发动机进行处理而再行发动，发动机在做功时无法压缩气缸里的水直接导致连杆、活塞、中缸及曲轴等的损坏；很少是在进水时直接导致发动机损坏。根据卷宗材料和现场查勘情况，我司无法鉴定发动机损失是否由于车辆涉水熄火后二次发动造成。我司曾咨询江苏省产品质量监督检验研究所的质量鉴定咨询中心，答复是不做该鉴定；联系江苏省汽车维修行业协会，协会可以组织专家对发动机损坏进行鉴别，但苏L×××××车的发动机早已打开，因此无法鉴定本次发动机损坏是否是二次启动造成。”原告陈述车辆发动机受损时间较长，现已拆解，正在维修过程中。
另查明，扬中市的气象资料显示：2015年8月10日，受第13号台风苏迪罗影响，扬中市降雨量达134.2毫米，并伴有7-8级偏东大风。
以上事实，有原告提供的驾驶证、机动车保险单、报案记录、天气详情、维修报价单、机动车车损公估定损报告和发动机致损原因的函、保险公估费发票、发动机现场图片和被告提供的投保单、保险合同条款及原告车辆往年的投保记录等证据予以证实，并有原、被告委托代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告于2015年7月8日就其苏L×××××的大众牌FVXXXRCDGG轿车向被告投保了限额为296820元的车辆损失险，有原告提供的机动车辆保险单予以证实，对此被告亦无异议，原、被告之间的保险合同关系依法成立，依法应予确认。保险期间内发生保险事故并造成损失时，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。本案所涉保险事故是原告允许的合法驾驶人在驾驶投保车辆过程中遭遇暴雨，因道路积水，致使发动机受损。保险事故发生后，驾驶人已向被告报险，被告亦进行现场勘查。上述事实已经当庭质证，应予认定。根据保险合同的约定，被告应对暴雨造成被保险车辆的全部损失负责赔偿。
被告辩称车辆受损系发动机进水，根据保险条款“责任免除”第七条第（十）项约定：“被保险机动车的发动机进水后导致的发动机损坏，该损失和费用保险人不负责赔偿。对此本院认为保险条款第四条第（四）项中又规定因暴雨造成被保险车辆损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，此与被告主张的上述免责条款似乎存在矛盾之处，但其实并不矛盾，“暴雨”和“进水”属于不同的事件，在两者同时出现的情况下，应判定何种事件是造成保险标的损失的主要、关键原因，根据本案案情，天降暴雨应当是保险事故发动的主要、关键原因，属于保险条款第四条第（四）项规定的范围，被告应当理赔。即使上述条款存在矛盾，根据《中国人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，被保险车辆发动机受损，应当作出有利于被保险人的解释，被告不能援引保险条款第七条第（十）项的免责条款免除赔偿责任，故被告应当承担赔偿责任。
审理过程中，被告虽申请鉴定原告车辆发动机受损是由暴雨导致还是熄火后二次启动造成，但发动机已拆解，无法鉴定，而原告提供的现有的证据及被告作出的报案记录仅能证明车辆系暴雨受损，被告又未提供证据证明驾驶人在车辆熄火后有二次启动行为，故原告车辆损失应由被告赔偿。原告车辆的维修费用，扬中市新锐汽车销售服务有限公司虽出具维修报告单，总金额为185358元，但被告对此不予认可，原告申请司法鉴定后，原告车辆损失已由江苏智德保险公估有限公司进行定损，并作出定损报告，发动机修复费用为83260元，故被告赔偿的金额应以该定损报告为参照依据，原告支付的鉴定费14008元亦应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第二十三条第一款、第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏圣灏港务有限公司保险理赔款83260元及鉴定费14008元，合计97268元。
如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，由原告承担2017元，被告承担2000元（被告应承担的部分原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 蒋长春
人民陪审员 何 颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二款保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。