wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第04634号原告赵买良，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。被告高再生，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。被告任翠莲，女，1956年1月26日出生，汉族，籍贯同上。被告李祥军，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。原告赵买良与被告高再生、任翠莲、李祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵买良，被告高再生、任翠莲均到庭参加了诉讼，被告李祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵买良诉称，被告高再生于2012年9月1日向其借款20万元，由被告李祥军提供担保，约定月利率为2.3％。借款后三被告将利息支付至2013年9月1日，并于2014年3月1日偿还了本金10万元。另外，被告任翠莲系被告高再生之妻，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，被告任翠莲应承担还款责任。下欠本息经原告多次催要未果，故其诉至法院。请求：1、依法判决三被告偿还原告借款本金10万元及利息，（借款本金20万元的利息从2013年9月1日起至该2014年3月1日止，借款本金10万元的利息从2014年3月2日起至该本金偿还完毕之日止，月利率均按2.3%计算）。2、本案诉讼费用由三被告承担。原告赵买良向法庭提交了借据一支。证明被告高再生于2012年9月1日向原告借款20万元，约定月利率为2.3％，由被告李祥军提供担保的事实。被告高再生辩称，其于2012年9月1日向原告借款20万元是事实，2014年3月1日偿还了本金10万元，至于利息支付至何时其记不清了。该笔借款系其所借，被告任翠莲当时不在场也没有签字，故被告任翠莲不承担还款责任。被告高再生未向法庭提交证据。被告任翠莲辩称，该笔借款系被告高再生所借，其没有在借据上签字，原告不应起诉其。被告任翠莲未向法庭提交证据。被告李祥军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，被告高再生对原告提交的证据无异议，被告任翠莲认为是被告高再生的事情，其没有意见。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告高再生于2012年9月1日向原告借款20万元，约定月利率为2.3%，由被告李祥军担保的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月1日，被告高再生向原告赵买良借款20万元，约定月利率为2.3％，未约定借款期限。由被告李祥军为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，被告高再生于2014年3月1日偿还了本金10万元，并将利息支付至2013年9月1日，下欠本息至今未付。另查，2012年7月6日至2013年3月17日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为5.60%，即四倍的月利率为1.87%。本院认为，被告高再生自愿向原告赵买良出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告高再生对借款事实予以认可，故原告赵买良与被告高再生之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告赵买良可以随时要求被告高再生返还，因借款后被告高再生偿还了借款本金10万元，故原告赵买良要求被告高再生向其偿还剩余借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。但借据上没有被告任翠连的签字，且原告未提供相关证据证明被告任翠连应对该笔借款承担还款责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。虽借款时双方约定月利率为2.3%，但因2012年7月6日至2013年3月17日中国人民银行贷款基准利率为：贷款期限六个月以内的年利率为5.60%，即四倍的月利率为1.87%，该利息约定不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款月利率应按1.87%计算，超出部分本院不予支持。另外，虽被告高再生辩称利息支付至何时其记不清了，但其在庭审中对原告提交的借据上利息批注情况予以认可，因该支借据上共批注了四个季度的利息支付情况，且被告高再生未提供相关证据证明利息支付情况，故本院以此认定利息支付至原告所诉的2013年9月1日，即20万元的利息起算时间应为2013年9月2日、10万元的利息起算时间应为2014年3月2日。被告李祥军自愿为该笔借款提供担保，因借款时未约定借款期限，亦未约定保证期间，故原告赵买良可以随时要求被告高再生返还借款，也可以随时要求被告李祥军承担保证责任，被告李祥军应在本案中承担保证责任。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告李祥军的保证方式视为连带责任保证。又因借款时未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告李祥军应对借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高再生于本判决生效之日起五日内偿还原告赵买良借款本金20万元从2013年9月2日起月利率按1.87%计算至2014年3月1日止的利息。二、限被告高再生于本判决生效之日起五日内偿还原告赵买良借款本金10万元及从2014年3月2日起月利率按1.87%计算至该本金偿还完毕之日止的利息。三、被告李祥军对上述一、二项承担连带责任。被告李祥军承担保证责任后有权向被告高再生追偿。四、驳回原告赵买良的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高再生、李祥军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年八月二十四日书记员  王美艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00232号
原告陈小波，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
本院在审理原告陈小波与被告中化重庆涪陵化工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈小波于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈小波负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年一月五日
书记员 潘呈静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初215号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人陈国高，男，1981年2月4日生，汉族，初中文化，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月1日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人陈国高犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人陈国高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月8日14时许，被告人陈国高酒后驾驶无牌二轮摩托车沿本市梅园大道由东向西行驶至老干局路段时，遇高某1驾驶赣Ｌ×××××号大型普通客车临时停车下客，陈国高避让不及，摩托车头部与客车尾部发生碰撞，造成陈国高受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，陈国高被送往医院救治。交警勘察完现场后到医院抽取了陈国高的血液样本，经检测，陈国高血液酒精含量为177mg/100ml，系醉酒。次日，被告人陈国高主动到交警事故处理中队接受调查，如实供述了上述事实。经事故责任认定，被告人陈国高与高某1负同等责任。
上述事实，被告人陈国高在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人陈国高的供述；证人高某1的证言；受理交通事故案件登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；鹰潭市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；现场监控视频及抽血视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人陈国高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款项之规定，判决如下：
被告人陈国高犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 陈晓文
人民陪审员 桂秋凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹文娣
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第416号
原告方某某。
被告金某某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月6日立
案受理，依法由审判员赵智广适用简易程序公开开庭进行了审
理，原告方某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，原、被告系多年交往的朋友。2009年3月，被
告因投资需要资金，遂向原告借款20万元，原告碍于情面予以
同意。同日，被告出具书面借条一份。借款后原告发现被告于
2010年上半年已将二套住房出卖，丧失清偿债务的能力。为此
，原告诉至法院要求被告立即归还借款20万元，并支付自2010
年8月1日起至清偿日止的月息1%的利息。
原告为上述诉请提供了被告金某某在2009年3月20日出具
的借条原件一份，载明“今借方某某贰拾万元正”。
被告金某某对原告主张的事实无异议，该借款自出借时
起已支付原告每月2%的利息至2010年7月，现被告已负下巨额
债务，无力清偿原告的借款。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致，被告全部承
认原告主张的事实，故本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告借款未约定还款期限，根据法律的规定，原告可随时主张权利
，现原告要求被告归还借款的请求应予支持。原告在主张还款
的同时，要求被告自2010年8月1日起按1%月利率支付利息，因
借据中未约定利息，现被告又不愿再承担利息，故原告的这一
诉讼请求本院不予支持，但被告自原告主张权利时起应承担逾
期还款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告金某某在本判决生效之日起十日内归还原告方某
某借款20万元，并自2010年8月6日起至本判决确定给付日止按
人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 赵智广
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第一百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第581号
申请人裴术兴，农民。
被执行人唐山市丰润区鑫益矿粉有限责任公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇辛店子村西。
法定代表人：殷慧霞职务：经理。
被执行人李文超，农民。
被执行人殷慧霞，农民。
裴术兴诉唐山市丰润区鑫益矿粉有限责任公司、李文超、殷慧霞借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年12月1日作出（2014）丰民初字第2032号民事判决书已发生法律效力，申请人裴术兴于2015年4月30日向唐山市丰润区人民法院申请执行，唐山市丰润区人民法院于2015年5月12日立案执行，本案执行标的是1000万元。经查被执行人唐山市丰润区鑫益矿粉有限责任公司经营困难，且无财产可供执行，李文超、殷慧霞又长期不在家中，家中也无财产可供执行，申请执行人裴术兴也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第581号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁存明
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第581号
申请执行人：吴素菊，女，1965年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：许建新，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：黄莲花，女，1973年7月7日出生，汉族，住址同上，现住福建省泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人吴素菊与被执行人许建新、黄莲花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的8万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月十一日
书记员 黄瑞萍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第581号
申请执行人范荣根,男，1954年9月23日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：孙国南，男，1973年8月23日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：杨赐琴，女，1974年2月20日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行范荣根与孙国南、杨赐琴借款合同纠纷一案中，无法联系被执行人，其名下房产在本院查封后，南昌市公安局红谷淮分局也因被执行人涉嫌犯罪进行了查封，目前无其他可供执行的财产。本案执行标的为3095720元及利息，未执行标的为3095720元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民二初字第519号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人范荣根今后发现被执行人孙国南、杨赐琴有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二0一六年二0一六年二月十九日
书记员 熊 辉
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）丰执字第581号 申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局 被执行人闫柏年 本院在执行申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局与被执行人闫柏年行政非诉纠纷一案，申请执行人于2015年9月10日提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2015）丰非执字第19号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志生 审判员  王友林 审判员  王海龙 二〇一五年九月十日 书记员  金大良
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第335-3号
原告：段永安，男
被告：张友才，男
被告：闫引莲，女
本院于2015年11月3日作出（2015）新民三初字第335-1号财产保全的裁定，现因双方当事人自愿达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对张剑太原市长风桥西丽华苑17栋3单元1701室房屋的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年十一月十六日
书记员 孔慧燕
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1056-2号
申请人张贵双，农民。
被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司，住唐山市丰润区银城铺乡大八里村北。
法定代表人孟凡朋，经理。
本院在执行张贵双诉唐山市丰润区开为钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查了解，被执行人唐山市丰润区开为钢铁有限公司早已停产，在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1056号终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
�〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1277号
申请执行人：沈玉霞，女，1969年1月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：杜如荣，男，1959年2月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：李子琳，女，1959年6月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：宋玉鹏，男，1956年3月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人沈玉霞与被执行人杜如荣、李子琳、宋玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）甘0321民初1638号民事调解书已发生效力。申请执行人沈玉霞于2017年8月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年11月15日扣划被执行人宋玉鹏在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司沙窝分理处的存款10000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1638号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 巧
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇艺苑小区3号楼西起第11门。
负责人匡树民，职务行长。
委托代理人关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。
被告时国华。
被告张洪清。
被告王琮寓。
被告王丽娟。
被告王明国。
被告时洪琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行与被告时国华、张洪清、王琮寓、王丽娟、王明国、时洪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关维君到庭参加诉讼，被告时国华、张洪清、王琮寓、王丽娟、王明国、时洪琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行诉称，被告时国华、王琮寓、王明国因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式向原告贷款人民币600，000.00元，被告均贷款200，000.00元。2014年1月4日，被告时国华、张洪清系夫妻关系、被告王琮寓、王丽娟系夫妻关系、被告王明国、时洪琴系夫妻关系，向原告单位提出贷款申请，当时上述被告均在申请表上签署了自己的名字，并愿意以自己和家人承诺为借款人提供连带责任担保。2014年1月15日原告与被告时国华、王琮寓、王明国签订小额联保借款合同，合同约定借款期限从2014年1月15日至2015年1月15日，年利率为10.2﹪。但是在合同履行过程中被告时国华未按照借款合同的约定全部履行自己应尽的还款义务，截至2015年4月30日被告时国华共计欠原告本金合计190，692.71元，利息12，763.00元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，原告起诉至法院，望法院依法判决。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单以及联保补充协议书，用以证明被告以家庭联保的方式在我行申请贷款，借款关系成立，被告应承担连带责任的事实。
证据3、借款利息明细：被告时国华的借款本金为190，692.71元，利息12，763.00元（2014年11月14日至2014年12月14日的约期利息1，673.00元，计算方法190，692.71元×0.000283×31天=1，673.00元，2014年11月14日至2015年4月30日的逾期利息11，090.00元，计算方法：190，692.71元×0.0004245×140天=12，763.00元）；用以证明利息的计算方法。
被告李时国华、张洪清、王琮寓、王丽娟、王明国、时洪琴经传票传唤未到庭，未答辩，未进行质证，亦没有提交证据。
本院对当事人提交的证据进行综合审核后认证结果如下：
对证据1，该证据虽为复印件，但与原件核对后无异，且能证实原告企业的法人身份、主体资格，本院予以采信；对证据2，该证据能够证明被告以家庭联保的方式在原告单位贷款，且能证明原告与被告之间存在借款关系，其他被告对借款承担连带责任的事实，本院予以采信；对证据3，该证据证明该借款所产生的利息计算方法，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：
被告时国华、张洪清系夫妻关系、被告王琮寓、王丽娟系夫妻关系、被告王明国、时洪琴系夫妻关系。被告李宝华、苗刚、苏金喜成因农业生产急需资金，以农户联保小额贷款的形式向原告贷款人民币600，000.00元，被告均贷款200，000.00元。2013年12月14日被告以夫妻联保方式向原告申请，并承诺为借款人提供连带责任担保。2014年1月15日原告与被告时国华、王琮寓、王明国签订小额联保借款合同，合同约定借款期限从2014年1月15日至2015年1月15日，年利率为10.2%。被告时国华未按借款合同的约定履行还款义务，截止2015年4月30日被告时国华共计欠原告借款本金190，692.71元，利息12，763.00元，本息合计203，455.71元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方借款的形式、内容均符合法律规定，借贷关系合法有效，被告应按借款合同约定如期偿还借款本金及利息。对原告请求的借款本金190，692.71元，利息12，763.00元，因原告提交的证据能够证实被告借款本金及利息的事实存在，故对该请求，本院予以支持；被告时国华未按合同约定履行还款义务，其所形成的债务系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，其他被告在贷款申请表、借款合同以及联保补充协议书当中明确约定和承诺，对全部贷款承担连带保证责任，原告请求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律的相关规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告时国华、张洪清于本判决生效时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行借款本金190，692.71元，利息12，763.00元；
二、被告时国华、张洪清、王琮寓、王丽娟、王明国、时洪琴对上述款项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，173.00元，减半收取2，086.50元，由被时国华、张洪清、王琮寓、王丽娟、王明国、时洪琴负担并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一五年九月八日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附法律条文索引：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）州行初字第00024号
原告：李克会，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市工伤保险事务管理中心，住所地安徽省阜阳市阜王路。
法定代表人：张余礌，该中心主任。
委托代理人：韩宪生，该中心法律顾问。
原告李克会不服被告阜阳市工伤保险事务管理中心不履行支付工伤医疗补助金法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告协商解决为由，申请撤回起诉。
经审查：本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李克会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李克会负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1481号
申请执行人中信银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区。
代表人江雯，职务行长。
被执行人叶协旗，男，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
被执行人周春康，男，汉族，住址福建省周宁县。
被执行人上海泰和信翔融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人周春康，董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司上海古北支行与被执行人叶协旗、周春康、上海泰和信翔融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日接受上海市长宁区人民法院委托，执行上海市长宁区人民法院已经发生法律效力的（2015）长民二（商）初字第2169号民事调解书，本案申请执行标的12500130.02元。
本案执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的去向。本案应裁定终结本次执行程序，但终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
上海市长宁区人民法院作出的（2015）长民二（商）初字第2169号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民诉保字第0006号
申请人江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，该公司总经理。
委托代理人奚海清，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人胡国春，江苏振强律师事务所律师。
被申请人江阴市恒源置业有限公司，住所地江阴市临港新城申港东徐路3号。
法定代表人刘建。
申请人江阴市民用建筑安装工程有限公司因情况紧急，于2014年8月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人江阴市恒源置业有限公司价值3480万元的财产予以查封冻结。申请人江阴市民用建筑安装工程有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江阴市民用建筑安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江阴市恒源置业有限公司银行存款人民币3480万元或其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭 君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第157号
上诉人（原审原告）佛山市川凌电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人招伟棠，总经理。
委托代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨结丽，女，壮族，1980年5月27日出生，住广西壮族自治区扶绥县。
上诉人佛山市川凌电器有限公司（以下简称川凌电器公司）因与被上诉人杨结丽劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条、第十五条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市川凌电器有限公司与被告杨结丽于2002年5月至2013年6月17日期间存在劳动关系。二、确认原告佛山市川凌电器有限公司与被告杨结丽于2013年6月17日解除劳动关系。三、原告佛山市川凌电器有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨结丽支付工资552元、解除劳动关系经济补偿金1870元，合计2422元。四、驳回原告佛山市川凌电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市川凌电器有限公司负担。”
上诉人川凌电器公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.杨结丽入职川凌电器公司工作时，双方曾口头约定工资支付周期为两个月，杨结丽对此一直没有异议，因此，杨结丽2013年4月份工资的支付时间应为2013年6月，杨结丽于2013年6月17日提起劳动仲裁申请时，川凌电器公司并未拖欠杨结丽的工资。2.川凌电器公司现经营困难，持续亏损，已经想方设法支付工人工资，不存在恶意欠薪的情形。综上，杨结丽以川凌电器公司拖欠工资为由要求支付解除劳动关系的经济补偿没有事实和法律的依据，请求二审法院改判川凌电器公司无需支付杨结丽解除劳动关系的经济补偿金。
被上诉人杨结丽经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦无提供书面答辩意见。
上诉人川凌电器公司、被上诉人杨结丽在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷。因川凌电器公司对原审判决第一、二项和第三项中的工资支付数额无异议，本院迳行维持。
综合当事人的陈述和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。
关于川凌电器公司是否需要向杨结丽支付解除劳动关系经济补偿金的问题。首先，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期向劳动者足额支付工资，不得拖欠或者克扣。川凌电器公司主张双方曾口头约定工资支付周期为两个月，但未能提供证据予以证明，杨结丽对此也未予确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，川凌电器公司应当承担举证不能的不利后果。
其次，川凌电器公司确认至2013年6月17日仍未支付杨结丽2013年4月份部分工资，已超过一个月的工资支付周期，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，属于当事人的自认，本院予以确认。川凌电器公司未能举证证明存在合理延期支付工资的原因，构成无故拖欠劳动者工资的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”杨结丽以川凌电器公司拖欠工资为由主张解除劳动关系，并要求川凌电器公司支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持，
最后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的劳动报酬和工作年限等应承担举证责任。川凌电器公司未能提供入职登记表、履历表或工资发放凭证等证据证明杨结丽的离职前月平均工资标准和工作年限，应承担举证不能的责任。原审认定杨结丽离职前月平均工资标准和工作年限正确，本院予以确认。综上，原审判决川凌电器公司向杨结丽支付解除劳动关系的经济补偿金正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市川凌电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄楚正
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第373号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人汤某某，男，1955年8月8出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌放火罪，于2015年3月6被宁远县公安局刑事拘留，同年3月20日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）381号起诉书，指控被告人汤某某犯放火罪。于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员骆晋辉、李酒兰组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2015年6月26日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本�。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2013年6月28日晚8时许，被告人汤某某认为其租住在舜陵镇北内街珠子巷的同居女友梁某某被同栋瓦房的邻居欺负，遂产生火烧邻居房屋予以报复的想法。之后，被告人汤某某用铁桶购买十斤汽油将桶扔在旁边，用随身携带打火机点火，看着燃起大火方才逃离现场。后经消防官兵和公安民警扑救，大火才被扑灭。被告人汤某某放火烧房的行为造成珠子巷王某某等人租房和财物被烧毁，其中房屋受损面积129.47平方米。经物价鉴定，被烧毁的房屋价值人民币23305元。
2015年3月6日，被告人汤某某被宁远县公安局抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人汤某某没有提出异议，表示认罪，且有物证，书证，被害人王某某、何某某的陈述，证人盘某某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人汤某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意放火烧毁公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。因此，公诉机关指控被告人汤某某所犯罪名成立。被告人汤某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被害人虽未提起刑事附带民事诉讼，但请求对被告人汤某某从重处罚，也是本案量刑考虑从重情节。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月6�起至2020年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 裕 民
人民陪审员 骆 晋 辉
人民陪审员 李 酒 兰
二〇一五年七月一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2310号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。
被告：王庆平，女，1976年7月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告王庆平、楼刚金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金436593.23元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年1月17日为31906.91元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告王庆平、楼刚系夫妻关系，于2001年6月6日登记结婚。2013年10月15日，两被告填写了编号为：134139005328的《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为45万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年10月30日至2018年10月30日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告楼刚以被告王庆平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王庆平向原告借款。
2013年10月31日至2017年8月9日期间，原告依约向被告王庆平指定账户发放贷款。嗣后，被告归还了部分借款本息，支付利息至2017年8月5日。2017年9月5日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2018年1月17日，被告尚欠原告借款本金436593.23元及利息、罚息及复利31906.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆平、楼刚于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金436593.23元并支付利息、罚息、复利（从2017年8月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8328元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一八年三月五日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2310号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。被告：王庆平，女，1976年7月26日出生，汉族，住义乌市。被告：楼刚，男，1974年7月8日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告王庆平、楼刚金融借款合同纠纷一案，于2018年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金436593.23元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2018年1月17日为31906.91元，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告王庆平、楼刚系夫妻关系，于2001年6月6日登记结婚。2013年10月15日，两被告填写了编号为：134139005328的《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为45万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年10月30日至2018年10月30日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月5日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告楼刚以被告王庆平配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告王庆平向原告借款。2013年10月31日至2017年8月9日期间，原告依约向被告王庆平指定账户发放贷款。嗣后，被告归还了部分借款本息，支付利息至2017年8月5日。2017年9月5日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2018年1月17日，被告尚欠原告借款本金436593.23元及利息、罚息及复利31906.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆平、楼刚于本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金436593.23元并支付利息、罚息、复利（从2017年8月6日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8328元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一八年三月五日代书 记员  施淑姝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12113号
上诉人（原审原告）:齐建平，男，1954年10月27日出生。
委托代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇通惠河北岸88号。
法定代表人：高聪，主任。
委托代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。
上诉人齐建平因与被上诉人北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会（以下简称前上坡村委会）不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初16406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐建平上诉请求：请求本院依法撤销原审裁定；判令前上坡村委会给付不当得利款28万元；案件受理费由前上坡村委会承担。事实和理由：一审裁定混淆了不当得利与建设工程合同纠纷之间不同的法律关系，以建设工程施工合同纠纷尚未解决且被上诉人应给付多少工程款无法确定为由，裁定驳回上诉人的起诉时错误的，具体理由如下：1、一审裁定存在认定事实的基本错误。一审认为建设工程施工合同的当事人是被上诉人和北京三山顶豪房地产开发有限公司，这是不正确的，根据上诉人的了解，被上诉人将涉案工程发包给了哈尔滨三山房地产有限公司，而不是发包给了北京三山顶豪房地产开发有限公司；2、被上诉人是否应当给付哈尔滨三山房地产有限公司工程款，以及应给付多少工程款，这是被上诉人与哈尔滨三山房地产有限公司之间的问题。但是这改变不了上诉人当初经过村里几个主要领导认可，上诉人作为当时的代理村委会主任，为了村里的利益，对外借贷并支付高额利息代村委会支付哈尔滨三山房地产有限公司部分工程款的事实，上诉人没有一丝是为了自身利益，被上诉人为此避免了农民工围堵村民生活区域并通过这种方式替村里解决了应支付的一部分工程款问题。村里因此获利，而上诉人为了履行代理村委会的职责承受了高额利益损失和巨额借款，被上诉人明显为不当得利。至于最终被上诉人与哈尔滨三山房地产有限公司应结算多少工程款，属另案解决的问题，与被上诉人不能混为一谈。综上，应予以撤销一审裁定。
前上坡村委会针对齐建平上诉，答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉请求。理由有：齐建平对外借款以及向北京三山顶豪房地产开发有限公司的付款行为，与被上诉人无关，属齐建平个人行为。齐建平的借款行为和付款行为未经村委会组织法的合法程序，亦未经村委会授权，因此，对村委会不发生法律效力，系无效行为；在齐建平的借款和付款行为发生的时间段，在村委会账户上有600万元至1000万元，因此，村委会无需对外借款。
齐建平向一审法院起诉请求：前上坡村委会给付齐建平对外所支付的借款28万元；案件受理费由前上坡村委会承担。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，齐建平称其向冯荣冬借款系替前上坡村委会向案外人北京三山顶豪房地产开发有限公司（以下简称三山公司）支付工程款，三山公司亦出具证明确认该情况，但三山公司与前上坡村委会及施工单位之间的建设工程施工合同纠纷案件尚未审理完毕，前上坡村委会就该工程应支付的工程款数额尚不能确定，故齐建平起诉前上坡村委会给付不当得利款28万元的依据不足。据此，裁定：驳回原告齐建平的起诉。
本院认为：从法理上讲，齐建平所称其向冯荣冬借款替前上坡村委会向施工单位支付工程款的行为，属于债务的加入，但对此，债务人前上坡村委会主张未经其同意，系齐建平个人行为，因此，齐建平应向款项受领单位主张权益，此种认定亦符合诉讼经济与效率原则。一审法院裁定驳回齐建平起诉，符合法律规定。
综上，齐建平的上诉请求不能成立，一审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 乔文鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行初0072号
原告苏瑞芳，女，1962年9月15日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。
法定代表人汪兆星，局长。
出庭负责人陈习华，该局副局长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
原告苏瑞芳诉被告仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）劳动和社会保障行政撤销一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告苏瑞芳于2016年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏瑞芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏瑞芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏瑞芳负担。
审 判 长 曹松青
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 聪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2018号
原告：舒兴华，男，1973年5月2日出生，汉族。
被告：舒孝富，男，1974年6月18日出生，汉族。
被告：张茂华，女，1974年10月5日出生，汉族。
原告舒兴华与被告舒孝富、张茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴华到庭参加了诉讼，被告舒孝富、张茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒兴华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金30万元并支付到期利息17.4万元（2014年3月起至2016年11月），后期利息按年利率24%另行计算至本金还清日至。事实和理由：2013年3月13日，被告舒孝富因资金紧张向原告舒兴华借款30万元，双方约定借款月利率2%，借款期限3个月，被告舒孝富向原告出具了借据。借款后，被告舒孝富于2014年7月10日支付1.8万元。此后，被告拖欠借款本金及利息，经原告多次催收无果。2015年11月19日，被告舒孝富给原告出具承诺书，承诺在2016年11月20日前还清原告借款。但时至今日，被告仍未还款付息。被告舒孝富与被告张茂华系夫妻关系，应对原告的借款债务承担清偿责任。
被告舒孝富、张茂华未答辩。
舒兴华围绕其诉讼请求依法提交了被告舒孝富的借据、舒孝富的承诺书及舒孝富的公民身份证复印件各1份，并申请本院依法调取了舒孝富、张茂华的结婚登记证明1份，用以证明舒孝富于2014年3月13日向舒兴华借款30万元，约定借款月利率2%，舒孝富、张茂华系夫妻关系，张茂华对舒孝富所借舒兴华的30万元借款及其借款的利息应当承担清偿责任。本院认为，原告所提交的借据、承诺书、公民身份证复印件及舒孝富的婚姻关系证明，均属于书证原件，证据的内容与本案待证事实及原告的主张相关，具有真实性、合法性，应当予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告舒孝富与被告张茂华于1998年12月11日登记结婚，2007年12月10日补领结婚证。2014年3月13日，被告舒孝富经人介绍向原告舒兴华借款30万元并约定借款月利率2%，借款期限3个月，原告舒兴华按舒孝富提供的账户支付了借款，舒孝富对舒兴华出具了30万元的借据。被告舒孝富借款之后，向原告舒兴华支付了3个月利息共计18000元，之后拖欠借款本金及利息均未偿还支付。2015年11月19日，经原告多次催收，被告舒孝富向原告出具了承诺书，承诺于2016年6月20日还款10万元，2016年11月20日还款20万元。由于被告未履行还款承诺，2016年11月22日，原告向本院提出诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告舒孝富向原告借款，原告支付了借款，被告舒孝富向原告出具了借据，双方借贷关系成立。双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷内容未违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面按照约定履行。双方约定的借款期限已经届满，贷款人有权向借款人收回贷款，并要求借款人支付利息，借款人有义务向贷款人返还借款并支付利息。本案的借款发生在被告舒孝富与被告张茂华婚姻关系存续期间，舒孝富以个人名义所负的债务，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张茂华未对原告的起诉提出抗辩，本案的债务应按夫妻共同债务认定，被告张茂华对该笔债务的本息应当承担共同返还的责任。原告主张被告共同返还借款及支付利息的起诉理由成立，本院予以采纳。被告舒孝富、张茂华未答辩和举证的行为视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本院对原告要求被告共同返还借款本金及支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒孝富、张茂华于本判决生效之日返还原告舒兴华借款本金30万元并支付到期利息17.4万元（截止2016年11月13日），共计47.4万元，2016年11月14日后至借款还清之日的利息按年利率24%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告舒孝富、张茂华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢玲洪
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初2018号原告：舒兴华，男，1973年5月2日出生，汉族。被告：舒孝富，男，1974年6月18日出生，汉族。被告：张茂华，女，1974年10月5日出生，汉族。原告舒兴华与被告舒孝富、张茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴华到庭参加了诉讼，被告舒孝富、张茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兴华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金30万元并支付到期利息17.4万元（2014年3月起至2016年11月），后期利息按年利率24%另行计算至本金还清日至。事实和理由：2013年3月13日，被告舒孝富因资金紧张向原告舒兴华借款30万元，双方约定借款月利率2%，借款期限3个月，被告舒孝富向原告出具了借据。借款后，被告舒孝富于2014年7月10日支付1.8万元。此后，被告拖欠借款本金及利息，经原告多次催收无果。2015年11月19日，被告舒孝富给原告出具承诺书，承诺在2016年11月20日前还清原告借款。但时至今日，被告仍未还款付息。被告舒孝富与被告张茂华系夫妻关系，应对原告的借款债务承担清偿责任。被告舒孝富、张茂华未答辩。舒兴华围绕其诉讼请求依法提交了被告舒孝富的借据、舒孝富的承诺书及舒孝富的公民身份证复印件各1份，并申请本院依法调取了舒孝富、张茂华的结婚登记证明1份，用以证明舒孝富于2014年3月13日向舒兴华借款30万元，约定借款月利率2%，舒孝富、张茂华系夫妻关系，张茂华对舒孝富所借舒兴华的30万元借款及其借款的利息应当承担清偿责任。本院认为，原告所提交的借据、承诺书、公民身份证复印件及舒孝富的婚姻关系证明，均属于书证原件，证据的内容与本案待证事实及原告的主张相关，具有真实性、合法性，应当予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒孝富与被告张茂华于1998年12月11日登记结婚，2007年12月10日补领结婚证。2014年3月13日，被告舒孝富经人介绍向原告舒兴华借款30万元并约定借款月利率2%，借款期限3个月，原告舒兴华按舒孝富提供的账户支付了借款，舒孝富对舒兴华出具了30万元的借据。被告舒孝富借款之后，向原告舒兴华支付了3个月利息共计18000元，之后拖欠借款本金及利息均未偿还支付。2015年11月19日，经原告多次催收，被告舒孝富向原告出具了承诺书，承诺于2016年6月20日还款10万元，2016年11月20日还款20万元。由于被告未履行还款承诺，2016年11月22日，原告向本院提出诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告舒孝富向原告借款，原告支付了借款，被告舒孝富向原告出具了借据，双方借贷关系成立。双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷内容未违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面按照约定履行。双方约定的借款期限已经届满，贷款人有权向借款人收回贷款，并要求借款人支付利息，借款人有义务向贷款人返还借款并支付利息。本案的借款发生在被告舒孝富与被告张茂华婚姻关系存续期间，舒孝富以个人名义所负的债务，按照《最高人民法院关于适用的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告张茂华未对原告的起诉提出抗辩，本案的债务应按夫妻共同债务认定，被告张茂华对该笔债务的本息应当承担共同返还的责任。原告主张被告共同返还借款及支付利息的起诉理由成立，本院予以采纳。被告舒孝富、张茂华未答辩和举证的行为视为其放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告要求被告共同返还借款本金及支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒孝富、张茂华于本判决生效之日返还原告舒兴华借款本金30万元并支付到期利息17.4万元（截止2016年11月13日），共计47.4万元，2016年11月14日后至借款还清之日的利息按年利率24%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告舒孝富、张茂华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邓以德人民陪审员  谌贻求人民陪审员  肖时文二〇一六年十二月二十九日书 记 员  卢玲洪附本法律文书所引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6897号
原告申某某，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省武陟县。
被告河南省肿瘤医院，住所地郑州市东明路***号。
法定代表人王成增，院长。
委托代理人王玉静、李芳，河南裕达律师事务所律师。
原告申某某诉被告河南省肿瘤医院招标投标合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，在原告主动提议下，准备很多材料、报名入围、缴纳投标费用后，2017年1月10日，朱老师通过邮箱把河南省肿瘤医院血气分析仪、试剂采购项目招标文件发到原告申建的邮箱。2017年1月13日下午作为利益方的原告等3人带着相关招标文件到达被告招标现场，下午5:30，原告被告知评委会专家给出的评分没能进入第二轮竞标，原告马上就问相关情况，开标现场的主持人和被告方领导说不能告诉。证据显示被告要求免费赠送设备，违反《反不正当竞争法》《招标投标法》。开标主持人没有在招标现场宣读5位专家的名字和职称，评委会组成的5个成员没有会签，评委会组成是违规违法组成。作为相关利益人，被告对原告的精神和利益造成了不当损害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失6000元。2、被告赔偿原告精神损失费10000元，并道歉。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.原告与本案没有直接厉害关系，应当驳回其起诉；2.原告所列诉求无事实和法律依据。
经审查，本院认为，原告没有有效证据证明其与被告之间存在招标投标合同关系，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申某某的起诉。
案件受理费200元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 池 漫
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初724号
原告万月霞，女，1974年12月8日出生。
原告万仁召，男，1971年4月4日出生。
原告杨卫，男，1987年6月3日出生。
原告陈勇，男，1981年11月22日出生。
原告殷志刚，男，1983年10月8日出生。
五原告委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告易发盛，男，1964年2月9日出生。
原告万月霞、万仁召、杨卫、陈勇、殷志刚与被告易发盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人黎红到庭参加诉讼，被告易发盛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告易发盛于2013年8月25日、2014年1月25日分2次共向五原告借款26万元，借款时双方约定月息2分，未约定借款期限。因被告未向五原告偿还本金及利息，五原告请求人民法院判决被告向五原告偿还本金26万元及利息18.12万元，合计44.12万元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条2份，证明被告易发盛因工程建设（张家界华府工地）需流动资金于2013年8月25日、2014年1月15日分别向五原告借款20万元、6万元；
2、被告易发盛向五原告借款本金及利息计算表（截止2016年9月8日）1份，证明被告欠原告借款及利息合计44.12万元；
3、证人刘江贵、白晶的证言，证明证人与五原告及被告系朋友关系，被告向五原告借款时约定了利息，但未约定还款期限；五原告出借时大部分通过转账，少部分借款系现金。
4、银行交易明细单，证明原告通过银行转账向被告出借借款。
本院依法对五原告分别进行了询问并制作了询问笔录，五原告陈述内容即借款日期、金额、借款用途、利息约定、偿还期限、出借时出借人给付方式、对账情况、偿还情况相互吻合且与2份欠条上载明的内容及证人刘江贵、白晶的证言互相印证，本院予以采信。
经审查，上述证据客观、真实、合法且相互关联，符合民事诉讼证据“三性”要求，本院予以采信。
被告易发盛未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告易发盛因缺乏流动资金，于2013年8月25日、2014年1月15日分别向五原告借款20万元、6万元合计26万元。借款时五原告向被告除直接给付现金外，另通过转账支付。借款时双方约定月息20‰、但未约定偿还期限。至庭审前，被告欠原告本金26万元、利息18.12万元，合计44.12万元，原告在庭审中要求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金及利息共计44.12万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，借款时双方未约定偿还期限的，出借人可随时要求借款人偿还。原告主张被告偿还借款本金26万元及利息44.12万元有充分证据证实，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易发盛于本判决生效之日起三十日内向原告万月霞、万仁召、杨卫、陈勇、殷志刚返还借款26万元、支付利息18.12万元，共计44.12万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，由被告易发盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙本雄
人民陪审员 杨年明
人民陪审员 宋孟笔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭云姣
附：援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第05006号
上诉人（原审被告）：重庆申烨置业有限公司。住所地重庆市巴南区花溪镇民主村五社。组织机构代码：76267364-X。
法定代表人：李东，董事长。
被上诉人（原审原告）：江洪进。
被上诉人（原审原告）：钱仕美。
上诉人重庆申烨置业有限公司与被上诉人江洪进、钱仕美房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年8月25日作出（2014）巴法民管异初字第00152号民事裁定，驳回重庆申烨置业有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆申烨置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆申烨置业有限公司上诉称，该公司的常住所地为重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦大厦16楼。故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人江洪进、钱仕美购买上诉人重庆申烨置业有限公司开发的重庆市巴南区渝南大道的商品房，因延期办理《房地产权证》请求赔偿逾期违约金等提起的诉讼，属房屋买卖合同纠纷。双方在《重庆市商品房买卖合同》中仅约定向人民法院起诉，但未明确管辖法院，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人重庆申烨置业有限公司的《企业法人营业执照》和《组织机构代码证》均载明，该公司住所地为重庆市巴南区花溪镇民主村五社，且本案的房屋所在地即合同履行地亦位于重庆市巴南区。因此，重庆市巴南区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆申烨置业有限公司提出其住所地应为重庆市南岸区的上诉理由，无证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴剑波
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第701号
申请执行人黄俏丹，女，1974年12月30日出生，壮族，住平果县。
被执行人浦明安，男，1969年11月6日出生，壮族，住平果县。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）平民一初字第808号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人蒲明安发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款本金250000元及逾期利息、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费2525元、保全费2670元、申请执行费3650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中依申请执行人黄俏丹提出财产保全申请，本院于2015年5月20日查封了被执行人蒲明安和案外人黄丽先共同所有的位于南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦701号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒲明安和案外人黄丽先共同所有的位于南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦701号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李艺伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第701号之一
申请执行人：赵某某,男，汉族，平定县人。
被执行人：白某某，女，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人白某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第175号民事判决书及（2015）平法执字第701号执行裁定书，并向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人赵某某执行款70000元，本案执行费950元，诉讼费240元。但被执行人白某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人白某某应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏思杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初293号
原告马建。
被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司。
法定代表人李向前，董事长。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
原告马建与被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建，被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司的委托代理人贺金威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建诉称，原告于2010年6月1日与被告签订了安全评价人员转出挂靠协议书，双方约定：原告提供安全评价师资格证书在被告公司注册聘用及转出挂靠，被告付给原告报酬每年20000元整，属延后付酬。协议签至2012年5月31日，约定到期后双方再行商议。之后，双方已用实际行为使得协议仍然延续，即原告如约续留证书，被告如约按期付酬。但原告于2015年12月10日向被告索要2015年6月1日至2015年12月1日的报酬10000元时突然遭到被告拒绝，并要与原告解除协议。原告坚持要求被告支付尚欠的10000元报酬及收到退回的安全评价师资格证书后可以解约。之后，被告于2015年12月19日把证书归还了原告，但尚欠的报酬至今仍遭被告拒付，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告支付给原告自2015年6月1日至2015年12月1日的协议报酬10000元整；2、被告支付原告自2015年12月1日至原告收到被告归还的安全评价师资格证书之日（2015年12月19日）即协议正式解除之日期间的报酬1041元整；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：1、快递单，证明被告退还原告证书的时间;2、转账存折，证明2012年12月17日被告开始向原告转账;3、挂靠协议书，证明原告将资格证书挂靠在被告单位及被告给原告的报酬约定。
被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，劳动报酬已在2010年6月1日到2012年5月31日支付完毕。
被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司未向法庭提供证据。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提交的证据1、3均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提交的证据2不能证明待证事实，本院不予认可。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告马建与被告天津市昊安安全卫生评价监测有限公司原系劳务合同关系。2010年6月1日原、被告签订安全评价人员转出挂靠协议书，协议书约定原告的安全评价人员资格证书转出挂靠在北京市工业技术开发中心，转出期限自2010年6月1日至2012年5月31日止，合同到期前1个月双方另行协商。转出费用每年20000元人民币。协议签订后原告将安全评价人员资格证书交与被告处。2010年6月1日至2012年5月31日被告依约给付原告共40000元。2015年12月19日被告将安全评价人员资格证书寄还给原告，后原告因被告不兑现原告2015年6月之后的劳务费诉至本院，诉如所请。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。协议约定合同到期后双方另行协商。协议到期后原、被告并未就协议是否继续进行协商。原告表示被告每半年仍支付原告劳务费，就此劳务费是否存在及是否为原、被告协议书约定的安全评价人员资格证书的转出费双方各执一词。原告并未提供充分证据证明原、被告在协议期限到期后被告仍支付原告资格证书转出费。故原告要求被告支付协议报酬的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费76元，减半后收取38元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9807号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周淑红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周淑红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周淑红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，551.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，551.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1288号
原告：龚朴，男，1963年7月7日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：龚棣，男，1966年4月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
第三人：龚检，男，1971年7月16日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
第三人：龚彬，女，1968年10月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告龚朴与被告龚棣物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法追加龚检、龚彬作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚朴、被告龚棣、第三人龚检、龚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚朴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还其占用的属于原告的位于海溪村4组的8间房屋；2、判令被告按每年960元支付房屋占用费共计21120元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系兄弟关系。1995年3月分家时将位于海溪村4组的房屋中的正房堂屋、北边房间及北边厢房分配给原告。分家后因原告一直在外务工，属于原告房屋便被被告一直占用至今，已有22年。现因被告不顾念兄弟之情，原告欲收回案涉房屋，并要求被告按照960元每年的标准支付案涉房屋占用费，特此提起诉讼，请支持原告诉求。
被告龚棣辩称，1995年老人主持分家是事实，当时家里共12间房子，原告分了正房堂屋北边间、北边厢房3间房屋，妹妹龚彬分了大门右边2间房，弟弟龚检分了1间厨房、2间牛圈。分家后老人一直住的是原告分得的北边间，2000年左右我就上会理县城来居住生活了。2014年老人过世后才将房子钥匙交给我，我没有在海溪村的房屋里居住生活，一直请人帮忙管理维护。原告从1983年去当兵到现在都没有回老房子住过，也没有提出要求使用，分家时原告分得的房屋只有3间，包括楼上共6间，现在他随时都可以去居住他自己的房子。我没有占用原告的房屋，只是一直帮忙管理，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人龚检陈述称，父亲和大哥龚朴组织分家是事实，当时我在会理县机具厂当学工，没能参加，但我全权委托大哥去分家，并告诉他我的意见是家里头的房屋财产平均分成三份，我分任何一份都可以。当时分割的财产是海溪村4组的房屋、承包土地和山林，参与分配的老房子是父母修建的。后来我也看了分家协议，内容是北头厨房、两间牛圈、北边一个院坝和西边一个小院坝属于我，涉及龚朴、龚检的部分我记不清了。分家协议不涉及姐姐龚彬，因为她是出嫁的女儿，不参与分家。对分家协议我没有什么意见。
第三人龚彬陈述称，1995年3、4月左右，母亲打电话给我说他们要分家，叫我去帮忙做饭。事情忙完了我去听了一下，父母修的老房子由龚朴、龚棣、龚检三兄弟分了，具体怎么分我记不清了，我是出嫁的女儿没有分到房产，只是听大哥龚朴曾经说大门要共同进出，正房堂屋要共同使用招待客人。分家当天我的父亲、母亲、大哥龚朴、二哥龚棣都在场，大哥说龚检来不了由他说了算，其他在场人有刘国树、姚发春、郑在明、陈永荣等人，部分已经去世。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲兄弟，其母姚发芝系会理县南阁乡海溪村4组村民，与其父龚梦霞结婚后共同修建了位于海溪村4组的土木结构房屋一处，并共同生育四个子女，长子龚朴、次子龚棣、女儿龚彬、三子龚检。龚仆、龚检成年后均在外工作生活，龚彬出嫁至会理县南阁乡海溪村2组，龚棣婚后与父母在南阁乡海溪村4组的房屋内共同居住生活。
1995年3月，姚发芝、龚梦霞主持进行了分家，在场人包括南阁乡海溪村4组时任组长陈永荣、9组组长毛金洪等人。陈永荣于2012年1月25日为原告龚朴出具《证明》，载明：龚朴、龚棣、龚检三弟兄于1995年3月分家，北头院子加两间房子和厨房属于龚检；正房堂屋及北头边间、北边两厢房属于龚朴；南头边间、南头厢房全属于龚棣。原、被告分家后，龚梦霞、姚发芝、龚棣夫妇继续居住使用南阁乡海溪村4组的房屋。1997年1月，龚梦霞、姚发芝搬到会理县城居住，2008年底龚棣夫妇也搬至会理县城，南阁乡海溪村4组的房屋无人居住，后龚棣请人帮忙看管至今。在此期间，龚朴、龚检均未回南阁乡海溪村4组居住生活，也未对该房屋的使用情况提出异议。
另查明：龚梦霞于2011年12月22日因病去世，姚发芝于2014年9月23日因病去世。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述，原告提交的《居民死亡医学证明》、《证明》（2017年6月10日海溪村四组出具）在卷佐证，本院予以确认；原告提交的2012年1月25日《证明》，因被告提出异议，本院将结合全案综合分析，客观地予以采纳；原告提交的其余证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告于1995年3月在父母主持下形成的分家协议中关于南阁乡海溪村4组房屋所有权按份分割的处分系其家庭内部成员真实意思表示，不违反法律规定，各按份共有人对案涉房屋按照其份额享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，所涉房屋系不动产，原告起诉前该房屋并未进行实体分割，仍处于按份共有状态，被告作为按份共有人之一，对案涉房屋有管理的权利和义务。2008年被告从案涉房屋中搬出后，一直委托他人帮忙看管房屋，其基于按份共有人身份对共有财产行使管理权的行为不构成占用，原告主张被告占用其房屋，要求被告返还的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，原告要求被告按960元/年标准支付房屋占用费，但未向本院提供双方存在支付房屋占用费相关约定的证据，也没有确凿证据证明被告在案涉房屋居住生活期间存在占有或不合理使用超出其所分份额的行为，对原告要求被告支付房屋占用费21120元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告返还其占用的属于原告的位于海溪村4组的8间房屋的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告按每年960元支付房屋占用费共计21120元的诉讼请求；
案件受理费人民币664元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴雅立
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1707号
原告武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人杨烨炀，董事长。
委托代理人陈锦龙，公司员工。
被告杨玉贵，男，1971年10月19日出生。
被告苏梅，女，1973年2月12日出生。
原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告杨玉贵、苏梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告杨玉贵、苏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告武汉小松公司撤回对被告苏梅的起诉。
原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款24,041元，延迟付款金8,414元，共计32,455元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年11月30日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC70-8型号小松挖掘机一台（机身编号DJC00241）。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今未付清。
被告杨玉贵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了机动车驾驶证、户口本复印件、《买卖合同》及其附件、还款明细。被告杨玉贵在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告武汉小松公司提交的证据能够相互印证，共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告差欠原告设备款的事实，本院予以采信。
根据庭审中出示的证据及当事人陈述，本院对原告武汉小松公司陈述的事实予以确认。
另查明，合同约定设备单价为496,641元，首付款122,000元，余款374,641元从2011年1月10日至2012年11月10日分23期支付，前22期每期支付16,289元，最后一期支付16,283元。逾期付款的，杨玉贵同意按逾期金额日息万分之四向武汉小松公司支付迟延付款金。合同履行过程中，杨玉贵累计支付设备款475,600元（含代收运费3,000元），最后一笔款项的支付时间为2014年1月6日，尚欠24,041元。
本院认为，原告武汉小松公司与被告杨玉贵签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告武汉小松公司已依约向被告杨玉贵交付了挖掘机，被告杨玉贵应依约履行还款义务。现合同约定的付款期间已届满，被告杨玉贵尚欠设备款24,041元，对于该款项，其负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告杨玉贵支付设备款24,041元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨玉贵未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。根据合同约定，逾期付款的按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，原告仅主张8,414元（24,041元×35%），系其处分自身权利的行为，本院予以确认。
被告杨玉贵经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨玉贵于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备款24,041元及逾期付款利息8,414元，合计32,455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告杨玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 李召祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 涂娅迪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0882号
原告：周贤威。
被告：顾枧咏。
被告：郭优优。
被告：翁杏琴。
被告：陈秀飞（曾用名陈秀斐）。
原告周贤威为与被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理。原告周贤威到庭参加诉讼，被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤威起诉称：被告顾枧咏、郭优优系夫妻关系。2008年4月16日，被告顾枧咏因资金周转之需向原告借款100000元，约定月息2分，由被告翁杏琴、陈秀飞提供连带责任担保，并出具借据一份。故原告请求法院判令被告顾枧咏、郭优优立即归还给原告借款100000元及利息（按月利率1%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；被告翁杏琴、陈秀飞对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告周贤威变更诉讼请求第一项如下：判令被告顾枧咏、郭优优立即归还给原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至履行完毕之日止）。
被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞未作答辩。
原告周贤威就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.借据1张，拟证明被告顾枧咏于2008年4月16日向原告借款10万元，被告翁杏琴、陈秀飞提供担保的事实。
2.结婚登记审查处理结果1份，拟证明被告顾枧咏与被告郭优优系夫妻关系的事实。
本院已向被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，四被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告与被告顾枧咏之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郭优优与被告顾枧咏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告郭优优应承担共同偿还责任。被告翁杏琴、陈秀飞在借条上以担保人身份签字，约定连带责任保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾枧咏、郭优优于判决生效后十日内归还原告周贤威借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月30日起计算至履行完毕之日）；
二、被告翁杏琴、陈秀飞对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾枧咏、郭优优负担，被告翁杏琴、陈秀飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年七月二十日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第0882号原告：周贤威。被告：顾枧咏。被告：郭优优。被告：翁杏琴。被告：陈秀飞（曾用名陈秀斐）。原告周贤威为与被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理。原告周贤威到庭参加诉讼，被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周贤威起诉称：被告顾枧咏、郭优优系夫妻关系。2008年4月16日，被告顾枧咏因资金周转之需向原告借款100000元，约定月息2分，由被告翁杏琴、陈秀飞提供连带责任担保，并出具借据一份。故原告请求法院判令被告顾枧咏、郭优优立即归还给原告借款100000元及利息（按月利率1%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；被告翁杏琴、陈秀飞对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告周贤威变更诉讼请求第一项如下：判令被告顾枧咏、郭优优立即归还给原告借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至履行完毕之日止）。被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞未作答辩。原告周贤威就所主张的事实，向本院提交如下证据：1.借据1张，拟证明被告顾枧咏于2008年4月16日向原告借款10万元，被告翁杏琴、陈秀飞提供担保的事实。2.结婚登记审查处理结果1份，拟证明被告顾枧咏与被告郭优优系夫妻关系的事实。本院已向被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，四被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告顾枧咏、郭优优、翁杏琴、陈秀飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告与被告顾枧咏之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告郭优优与被告顾枧咏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告郭优优应承担共同偿还责任。被告翁杏琴、陈秀飞在借条上以担保人身份签字，约定连带责任保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾枧咏、郭优优于判决生效后十日内归还原告周贤威借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年3月30日起计算至履行完毕之日）；二、被告翁杏琴、陈秀飞对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告顾枧咏、郭优优负担，被告翁杏琴、陈秀飞负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  张 鑫代理审判员  翟玲娜人民陪审员  张淑凤二〇一五年七月二十日代书 记员  叶彬彬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1117号
原告：宋国富，居民，
衢州市柯城区清莲小区10幢1单元301室。
被告：汪慧林，居民，
州市柯城区体育场路13幢3单元201室。
委托代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
本院在审理原告宋国富与被告汪慧林民间借贷纠纷一案中，原告于
2009年11月17日以已与被告另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请
。经审查，该申请系原告宋国富的真实意思表示，且不违反法律的规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规
定，裁定如下：
准许原告宋国富撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告宋国富负担。
审判员 邓 建
二〇〇九年十一月十七日
书记员 叶柳娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初455号
原告:上海赛钻机械技术发展有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号商务楼A425室。
法定代表人:朱海荣,总经理。
委托诉讼代理人:邰广伟，男，该公司职工。
被告:天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人:武玉海，厂长。
委托诉讼代理人:刘英瑞,男，该公司职工。
委托诉讼代理人:张霄波，男，该公司职工。
原告上海赛钻机械技术发展有限公司（以下简称原告）与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邰广伟，被告的委托诉讼代理人刘英瑞、张霄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津铁厂给付货款122281元；2、由被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日至2012年7月17日期间，被告向原告购买机器设备，并签订了八份《买卖合同》，双方就交货方式及付款方式进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，并开具了增值税发票，发票金额共计592681元，但被告未按合同约定全额支付货款，在给付大部分货款后，剩余款项122281元至今未付，原告多次催要未果。
被告天津铁厂辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求均无异议。
原告依法提交了对账函，证明双方之间存在债权债务关系及欠款数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告系长期业务关系，原告向被告供应机器设备。2015年12月29日被告向原告发出对账函，双方对账确认，截至2015年11月30日被告尚欠原告122281元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，原告向被告天津铁厂供应机器设备，被告应及时给付货款。经双方核对，被告天津铁厂对尚欠原告货款122281元没有异议，原告要求被告天津铁厂给付尚欠货款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海赛钻机械技术发展有限公司货款122281元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市高级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 唐 啸
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00912号
原告：霍志英，女，1975年4月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
本院在审理原告霍志英与被告金寨县德宇科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告霍志英于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍志英申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍志英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告霍志英负担。
审判员 胡家栋
二〇一五年十一月三日
书记员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审6号
申请执行人：永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：邓冠养，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人邓冠养非法占用永安市燕北飞桥村位处阔坪（地名）集体土地建店铺的行为，于2016年4月13日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年4月19日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积147.4平方米；二、并处罚款人民币1768.8元。申请执行人永安市国土资源局于2016年4月20日向被执行人邓冠养依法送达了永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书，并于2016年10月18日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地等义务。但被执行人邓冠养未在指定的期限内履行�务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人邓冠养作出的永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �古大超
审判员 李 如 浩
审判员 陈 敏 霞
二〇一七年一月十日
书记员 陈 桂 英
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自�限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审6号申请执行人：永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：邓冠养，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住永安市。申请执行人永安市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人邓冠养非法占用永安市燕北飞桥村位处阔坪（地名）集体土地建店铺的行为，于2016年4月13日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年4月19日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积147.4平方米；二、并处罚款人民币1768.8元。申请执行人永安市国土资源局于2016年4月20日向被执行人邓冠养依法送达了永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书，并于2016年10月18日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地等义务。但被执行人邓冠养未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人邓冠养作出的永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第023号行政处罚决定书第一项决定强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古大超审判员  李如浩审判员  陈敏霞二〇一七年一月十日书记员  陈桂英附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1071号
原告：范庆林，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：杨德平，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李春生，男，40岁，汉族，农民，住址康平县。
被告：秦皇岛智邦商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
被告：卢龙县金贵运输车队，住所地河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市。
原告范庆林与被告杨德平、李春生、秦皇岛智邦商贸有限公司、卢龙县金贵运输车队、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告范庆林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失20,000元。事实和理由：2016年4月29日，被告杨德平驾驶冀CXXXXX**号重型自卸货车，沿官元线（1B5）由东向西行驶至18公里加400米公路处时，与刘志远驾驶的辽XXXXX**号大中型拖拉机运输机组停放在路边以及行人范庆林、张玉良相追撞，造成原告、刘志远、张玉良受伤，两车及物品损坏的交通事故。此事故经交警认定为由被告杨德平负全部责任，原告等无责任。故依法起诉。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告杨德平住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告杨德平详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回范庆林的起诉。
案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 畅