wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第457号
原告王兰祥，女，1960年6月16日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，董事长。
委托代理人刘文忠，男，该公司职员。
委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
原告王兰祥与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告王兰祥于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰祥，被告新国线公司委托代理人刘文忠、孙喜光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰祥诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行了评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告王兰祥提供的证据有：工作证。
被告新国线公司辩称：原告曾经是济南市第三运输公司职工，2001年6月与公司解除合同，但原告本人从未在被告投资入股，没有股权，请求驳回其诉讼请求。
被告新国线公司未提供证据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60万元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2002年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，于2001年6月与公司解除合同。原告主张应当以其职工的身份量化个人股10000元。与原告有相同诉讼请求的职工尚有四十余案。
上述事实有原告王兰祥提供的工作证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告王兰祥以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，除提供其曾是济南市第三运输公司的职工的证据外，没有提供其他证据证明是被告新国线公司的股东。新国线公司是按照公司法成立的企业，其股东构成在公司成立章程中有明确约定，当时的历史条件是公司章程必须经过登记，其章程上没有列有原告的名字，原告提供的是新国线公司其中一个股东的职工证据，不必然成为被告的股东。作为股东的重要出资义务其不能证明出资，也不能证明出资比例，当时的公司法实行的是资本充实原则，要求公司的注册资本需要实缴验证，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告予以否认原告出资，原告有义务提供出资证据。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据，原告应承担举证责任。至于原告主张以职工身份取得量化个人股，因股改已经完成，其不是被告新国线股东，不是本案可以处理的问题，其主张数额10000元，是个人估算，没有提供任何证据，不能认定。其在诉状中对于被告新国线公司的描述，只是个人主张，没有提供证据，与工商登记备案资料不符，不予认定。原告王兰祥主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兰祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 松
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初97号之一
原告：四川盛德物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区长寿南路。
法定代表人：王祖成。
委托诉讼代理人：周燕，女，系公司工作人员。
被告：刘萍，女，1961年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇。
原告四川盛德物业管理有限责任公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月11日以双方已协商一致，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川盛德物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告四川盛德物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 马磊
二〇一八年二月十一日
书记员代 俊艳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初97号
原告：四川盛德物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区长寿南路。
法定代表人：王祖成。
委托诉讼代理人：周燕，女，系公司工作人员。
被告：刘萍，女，1961年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇。
原告四川盛德物业管理有限责任公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月11日以双方已协商一致，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川盛德物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元由原告四川盛德物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 马磊
二〇一八年二月十一日
书记员代 俊艳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执130号
申请执行人邓向东，男，1970年2月1日出生，汉族，住罗田县，
被执行人蔡明山，男，1962年2月6日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人邓向东与被执行人蔡明山合同纠纷一案中，申请执行人邓向东于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月二十日
书记员 王 慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商初字第00139号
原告：浙江环达漆业集团有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
被告：杭州博伊曼家居有限公司。
法定代表人：杨俊辉。
原告浙江环达漆业集团有限公司诉被告杭州博伊曼家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告浙江环达漆业集团有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州博伊曼家居有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江环达漆业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环达漆业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告浙江环达漆业集团有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许淑华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1984号
原告：宋阳，男，1989年2月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：江其友，男，1970年8月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告宋阳与被告江其友身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告宋阳于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋阳向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋阳撤诉。
案件受理费400元减半收取计200元，由原告宋阳负担。
代理审判员 王南
二〇一八年五月十二日
书 记 员 朱健
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724财保9号
解除保全申请人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。统一社会信用代码914401018904226777。
代表人庞辉，该支行行长。
被申请人陆秀娥，女，汉族，1963年12月16日出生，户籍地松溪县，住广州市海珠区。
被申请人吴仕光，男，汉族，1964年7月25日出生，户籍地松溪县，住广州市海珠区。
被申请人林爱文，女，汉族，1963年3月6日出生，户籍地松溪县，住广州市海珠区。
被申请人张志荣，男，汉族，1971年3月20日出生，户籍地松溪县，住广州市海珠区。
被申请人吴为英，女，汉族，1971年6月28日出生，户籍地松溪县，住广州市珠江区。
申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人陆秀娥、吴仕光、林爱文、张志荣、吴为英申请保全一案，本院于2016年7月11日作出（2016）闽0724财保9号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陆秀娥、吴仕光、林爱文、张志荣、吴为英价值相当于645976.13元的财产。中国银行股份有限公司广州白云支行于2017年7月27日向本院申请解除被申请人吴仕光所有的位于松溪县松源镇茉莉花地的房产（房权证号：房字第××号）及土地使用权（国有土地使用证号：松国用[XX]字第XX号）的查封。
经审查，本院认为，中国广州仲裁委员会在受理当事人财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴仕光所有的位于松溪县茉莉花地的房产（房权证号：房字第××号）及土地使用权（国有土地使用证号：松国用[XX]字第XX号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶剑梅
二〇一七年八月八日
书记员 陈 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00689号
罪犯高ＸＸ，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）石刑初字第146号刑事判决，以被告人高ＸＸ犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年3月10日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯高ＸＸ在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯高ＸＸ在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高ＸＸ减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月20日起至2023年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0103行初108号
起诉人白某，女，1971年1月18日生，现住南宁市。
2017年7月19日，本院收到的起诉状，……
经审查，本院认为，……。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄全军
审判员
审判员
appoint
二〇一七年七月二十日
书记员 张俊辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5957号
原告杨祥，男，1969年11月7日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道柳二村1组。
委托代理人洪旭东，浙江省兰溪市通律法律服务所法律
工作者。
被告杨兴喜，经商，
市北苑街道柳二村4组。
本院在审理原告杨祥诉被告杨兴喜民间借贷纠纷一案中，原告
杨祥于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨祥撤回起诉。
案件受理费644元，由原告负担。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十二月二日
代书 记员 朱凌云
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申308号
再审申请人（一审被告）：黄丽芳，女，汉族，1972年9月10日生，云南省呈贡县人，住昆明市官渡区。
再审申请人（一审被告）：杜航，男，汉族，1995年9月28日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。
上述二再审申请人共同委托代理人：郑志巧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：张存，男，汉族，1981年7月29日生，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。
被申请人（一审被告）：莫建琼，女，汉族，1974年3月9日生，云南省呈贡县人，住云南省昆明市呈贡区。
申请人黄丽芳、杜航与被申请人张存、莫建琼因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初�第2538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黄丽芳、杜航申请再审称:一审判决在没有穷尽一切方法联系被申请人，公告送达开庭传票，剥夺申请人相应的诉讼权利；本案中杜继华在《借条》上的签字真伪不明；若真有借款发生也是杜继华的赌债，不应得到保护；本案债务不应认定为夫妻共同债务。请求将本案进入再审。
本院经审查认为：一审在审理本案过程中，确系在无法联系到申请人的情况下以公告形式送达开庭传票，符合法律规定，审判程序合法。申请人无证据证实本案中杜继华在《借条》上的签字系伪造，且本案债务系赌债，故生效判决对本案债务予以保护并无不当。因本案中杜继华的借款发生于与黄丽芳夫妻关系存续期间，申请人无证据证明债权人出借本案借款时明知系杜继�的个人债务，故生效判决认定本案债务为夫妻共同债务认定事实和适用法律正确。
综上，黄丽芳、杜航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄丽芳、杜航的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 郑 云
审判员 韩宁宁
二〇一八年三月三十日
书记员 樊寿康
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审205号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人黎进。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人黎进国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2015）第50号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人黎进未经国土部门依法批准，擅自占用湘阴县石塘乡高山村、六塘乡南岭村10891.16平方米土地动工建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》相关规定，对被执行人黎进作出的湘国土资罚字（2015）第50号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人黎进未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人黎进加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2015）第50号行政处罚决定书。
二、限被执行人黎进在收到本裁定书后三日内将罚款166018元及加处罚款149416元[1660183%30天=149416元]，共计人民币315434元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费4731元，执行费用500元，共计人民币5231元，由被执行人黎进承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一六年七月七日
书记员 欧 莎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4597号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏银行股份有限公司常州分行员工。
委托诉讼代理人：刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
被告：经叶伟。
被告：江阴金美林置业有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3498号。
法定代表人：朱国梅，董事长。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告经叶伟、江阴金美林置业有限公司（以下简称金美林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘秋英、王凯到庭参加诉讼。被告经叶伟、金美林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告经叶伟归还借款本金280726.33元、支付截止至2017年4月2日止的利息27545.51元以及自2017年4月3日至还清时止的利息（按合同约定利率计算）；2.要求被告经叶伟支付律师代理费21000元；3.要求被告金美林公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告江苏银行与被告经叶伟于2012年8月28日签订《个人借款合同（房贷版）》，合同号0000114833，贷款金额为29.6万元，期限自2012年8月28日起至2037年8月28日止，贷款利率5.5675%，按月结息，贷款用途用于购买座落于金美林花园33单元803室的住房，如借款人到期不能按时归还贷款，贷款人有权按照合同计收罚息和复利等。被告金美林公司对上述债务承担连带保证责任。2012年8月29日原告江苏银行依照合同约定发放了贷款29.6万元，由于被告经叶伟未能按月归还到期贷款本息，原告于2017年4月18日宣布贷款提前到期。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告经叶伟未作答辩。
被告金美林公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原告江苏银行（贷款人）与被告经叶伟（借款人）、金美林公司（担保人）签订《个人借款合同（房贷版）》1份（合同编号为：0000114833，约定：经叶伟向江苏银行借款29.6万元用于购买江阴璜土金美林花园33号33单元803的房屋；贷款期限自2012年8月28日起至2037年8月28日止；利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%下浮15%，执行年利率5.5675%（借款借据中载明利率为月利率4.63958‰），合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率按一年调整，调整日为次年一月一日；贷款逾期罚息利率为在当期执行借款利率加收50%，并计收复利；还款方式为按月等额本息；借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，贷款人可宣布借款本息提前到期，立即收回贷款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需费用，包括律师费、诉讼费等均由借款人负担；发生争议向贷款人所在地法院起诉。金美林公司承担阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止，担保的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、保全费等。合同签订后，江苏银行按约发放了贷款，经叶伟刚开始尚能按约归还借款本息，但之后经叶伟未能按约足额还款付息，至2017年4月2日止经叶伟尚欠借款本金280826.33元、利息27545.51元。2017年4月18日，江苏银行分别向经叶伟及金美林公司邮寄了《江苏银行常州分行贷款提前到期通知书》，向其宣布贷款提前到期并要求归还贷款本金280726.33元及所有利息。之后，经叶伟与金美林公司仍未还本付息，为此江苏银行诉来本院提出前列诉讼请求。另查明，2017年8月5日，江苏银行与江苏华东律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托该所刘秋英律师代理江苏银行在本案中的诉讼，该协议中载明的代理费为21000元。
上述事实，有江苏银行提交的个人借款合同（房贷版）、零售贷款借款借据、商业银行个人消费贷款对账单、欠息情况说明、贷款提前到期通知书及邮政快递单、委托代理合同等证据予以证实。
本院认为，原告江苏银行与被告经叶伟、金美林公司之间签订的个人借款合同（房贷版）合法有效，对各方具有约束力，应按约履行。经叶伟借款后未能按约还款，己构成违约，故江苏银行要求经叶伟归还剩余借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。江苏银行要求金美林公司对叶经伟的上述债务承担连带清偿责任的请求，亦符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。金美林公司在承担保证责任后，可以向经叶伟追偿。江苏银行要求经叶伟支付律师代理费21000元的请求，因其仅提供了委托代理合同，该合同不能证明江苏银行已支付了律师代理费21000元的事实，且江苏银行在立案时向本院提交的代理费发票复印件，在庭审中未作为证据向法庭提交，经法庭释明后也明确表示拒绝向法庭提交该发票原件，在本院指定的庭审后15天内的时间里仍未提交证据证明已履行委托代理合同支付了律师代理费21000元的依据，故江苏银行提交的证据不足以证明因被告违约其为实现本案债权而支付了律师代理费21000元损失的存在，本院对该请求不予支持。经叶伟、金美林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告经叶伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司常州分行借款280726.33元、支付截至2017年4月2日止的利息27545.51元，并支付自2017年4月3日起至实际还清全款之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告江阴金美林置业有限公司对被告经叶伟的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告江苏银行股份有限公司常州分行负担200元，被告经叶伟、江阴金美林置业有限公司负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王君俊
二〇一七年十月十六日
法官助理 李 倩
书 记 员 何锦杰
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初40号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人张某某，男性，1977年8月10日出生，汉族，高中文化，无职业，住双辽市辽南街。曾因犯非法拘禁罪，于2013年1月17日被双辽市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；现因涉嫌诈骗罪，于2015年12月5日被刑事拘留；2015年12月14日被双辽市公安局执行逮捕。现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2016）第45号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2015年9月份，被害人张某甲找到被告人张某某，让其帮忙要回被他人占用的位于紫金花园小区的车库，约定酬劳人民币20000元，先给付人民币10000元，办成后再付10000元。2015年9月20日，张某甲在北丰小区给付被告人张某某10000元，被告人张某某收到钱后迟迟没有要回车库，张某某为了应付被害人张某甲就以种种借口告知被害人张某甲近期就要回车库。后被告人张某某在明知要不回车库的情况下，分两次向张某甲索要人民币5000元，该款被张某某挥霍。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据如下：
办案说明、到案经过、（2012）双刑初字第167号判决书复印件，证实了被告人张某某被传唤到辽南街派出所接受讯问，讯问中对诈骗事实供认不讳，以及被告人张某某曾因犯非法拘禁罪，被双辽市人民法院于2013年1月17日判处拘役三个月，缓刑六个月的事实。
公民户籍信息证明；证实了被告人的自然情况。
证人迟某某、邱某某、林某某等证言；证实了被害人张某甲的前夫钱某某将车库抵押给迟某某，被害人张某甲的男朋友邱某某通过中间人林某某找到被告人张某某让其帮忙要回车库，并前后付给张某某1.5万元的事实经过。
被害人张某甲的陈述；证实了其为了要回离婚时分得的车库找张某某帮忙，并前后付给张某某1.5万元的事实经过。
被告人张某某的供述，证实了2015年十一之前的一天，张某甲离婚时分得的车库被他前夫偷偷抵押给了他人，张某甲找到自己，让其帮忙要回，自己说得拿钱办。前后共收了张某甲和她对象邱某某给的15000元，但事情没有办成的事实经过。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2015年9月份，被害人张某甲通过他人找到被告人张某某，让其帮忙要回被他人占用的位于紫金花园小区的车库。当时约定酬劳为人民币20000元，先给付10000元，办成后再付10000元。2015年9月20日，被害人张某甲在北丰小区交付被告人张某某人民币10000元。被告人张某某在收到钱款后迟迟没有要回车库，还以种种借口告知被害人张某甲近期便将要回车库。后被告人张某某在明知要不回车库的情况下，分两次向张某甲索要人民币5000元，该款被张某某用于还债和挥霍掉。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某某无异议，经查证属实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其虽有前科，但庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，故根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条一款【诈骗罪】、第五十二条、第五十三条【罚金】、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹万伍仟元。（此罚金于判决生效后缴纳）。
二、对被告人违法所得继续予以追缴，并返还给被害人。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年12月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
人民陪审员 于永博
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 妍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00085号
原告刘金菊，女，汉族，1955年11月24日出生，武汉市新洲区人。
被告顾旺菊。
原告刘金菊与被告顾旺菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘金菊到庭参加了诉讼，被告顾旺菊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾旺菊与我系朋友关系，被告因各种生活琐事多次向我借钱，但一直没有偿还。2010年12月17日，经双方结算，被告向我出具了借条，载明欠我人民币8万元，并约定于2011年1月1日偿还。到期后，被告仍未按期偿还借款，为此我诉至法院，请求依法判决被告立即偿还我转账款人民币80，000元，并承担本案诉讼费。
被告顾旺菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：被告顾旺菊于2010年12月17日出具的借条一份，借款金额为人民币8万元。本院认为，原告提交的证据真实、有效，且被告未到庭质证，视为被告放弃对原告提交的证据进行质证的权利，故本院将对该证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告顾旺菊因生活琐事多次向原告刘金菊借款，并于2010年12月17日出具了借条一张，该借条载明借款金额为人民币8万元，但未约定借款利息及明确的还款期限。嗣后，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告刘金菊诉至本院，请求依法判决被告顾旺菊偿还其借款人民币8万元。
本院认为，原告刘金菊与被告顾旺菊系民间借贷关系。被告顾旺菊向原告刘金菊借款人民币8万元，有被告顾旺菊出具的借条及庭审笔录予以佐证，证据确实、充分，应予认定，被告顾旺菊应承担偿还原告刘金菊借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾旺菊本判决生效之日起十日内支付原告刘金菊借款本金人民币8万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告顾旺菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜 帆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执716号
申请执行人崔仁玉，女，1947年2月19日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人朴香玉，女，1968年11月28日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。
被执行人金京淑，女，1946年3月27日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。
本院在执行崔仁玉与朴香玉、金京淑借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日通过公告向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未自动履行法律文书确定的义务（偿还借款本金4万元并支付利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1400元）。本院于2017年6月27日将被执行人朴香玉银行账户内12996元扣划至法院并支付给申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法通过网络查控系统对被执行人财产进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行。2017年11月9日，本院作出（2017）吉2401执716号执行决定书将被执行人朴香玉、金京淑纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十一月九日
书记员 金 权
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第662号
申请执行人季文燕。
被执行人金旭伟。
被执行人朱旭丹。
申请执行人季文燕与被执行人金旭伟、朱旭丹追偿权纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）金东商初字第827号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为代偿款38500元及利息损失、案件受理费413元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第662号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十四日
书记员 薛来竞
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初157号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：倪某，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2015年5月22日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局取保候审，2016年1月8日由连江县人民检察院决定取保候审。
被告人：肖某，女，1974年8月14日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2014年12月12日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，2015年1月8日转为取保候审，2016年1月8日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人倪某、肖某犯开设赌场罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员夏正希出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年12月11日13时许，被告人倪某在连江县某镇其经营的茶庄内组织赌博人员林某甲、苏某、陈某、郑某等人以麻将牌“拔牌九”方式进行赌博。被告人肖某在赌场内负责抽头、做卫生及送茶水等。当天17时许，公安机关查获该赌场，缴获赌具“牌九”一副、赌资人民币51000元。
上述事实，被告人倪某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、林某乙、陈某、苏某等人证言；现场勘查笔录及照片；证据保全清单、追缴物品清单、行政处罚决定书；户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、肖某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某、肖某庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人倪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月
缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清）
被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月
缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清）
三、扣押在案的赌具“牌九”一副与赌资人民币51000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 朱立新
人民陪审员 叶 锦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄蕴华
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4748号
原告：王现付，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：王新文，男，1965年12月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王月霞，女，1965年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王现付与被告王新文、王月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现付及其委托诉讼代理人王鹏飞、被告王新文到庭参加了诉讼，被告王月霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令两被告偿还原告借款30000元及利息（按年利率24%计算，从2014年4月17日起至还清借款之日止）；２．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年12月15日，两被告借原告现金50000元，双方约定月息1250元。2014年4月17日，被告王月霞偿还20000元，下余30000元经原告催要被告未付，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2011年12月15日借条一份，借条载明：“今借现金伍万元整（50000元），月息1250元，2013年1月1日还清，2014年4月17日已付贰万元整，王新文、王月霞，2011年12月15日”。证明两被告借原告现金50000元，月息为2.5%，已付20000元，借条上署名王新文系被告王月霞所签。2、售房协议一份，证明原告和被告王月霞协商卖房还款事宜。3、电话录音（原告女儿王春雨与被告王月霞录音），证明原告女儿王春雨问被告王月霞要钱事宜。
被告王新文辩称，原告所诉属实。两被告和原告协商，该笔借款全部由被告王月霞偿还，被告王新文不再偿还。借条上王新文的名字系被告王月霞所签。
被告王月霞未到庭，也未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告王月霞借原告现金50000元，双方约定月息1250元，每月15日还息，利息付至2012年11月15日，被告王月霞给原告出具借条一份，写上王新文和王月霞的名字。后两被告和原告协商，该笔借款全部由被告王月霞偿还，被告王新文不再偿还。2014年4月17日，被告王月霞偿还20000元，下余30000元经原告催要被告未付，原告诉至本院，庭审中原告把原诉讼请求变更为１．依法判令被告王月霞偿还原告借款30000元及利息（按年利率24%计算，从2014年4月17日起至还清借款之日止）；２．本案诉讼费用由被告王月霞承担。
本院认为，被告王月霞经本院依法传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告王月霞向原告王现付借款50000元，双方约定月利率2.5%的利息，有被告王月霞出具借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告已偿还20000元，下欠30000元被告王月霞应向原告偿还借款及利息（利率按照年利率24%计算，从2014年4月17日起到还清借款之日止）。
两被告和原告协商，该笔借款全部由被告王月霞偿还，被告王新文不再偿还，且原告放弃对被告王新文的追诉，故被告王新文不再承担偿还借款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月霞应于本判决生效后十日内偿还原告王现付借款30000元及利息（利率按照年利率24%计算，从2014年4月17日起到还清借款之日止）。
案件受理费550元，由被告王月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 董朋朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 鲁 莎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第54号
原告：朱××。
被告：桐乡××××工程有限公司，住所地桐乡市××
号。
法定代表人：周××。
被告：周××。
本院在审理原告朱××诉被告桐乡××××工程有限公
司、周××买卖合同纠纷一案中，原告朱××向本院提出财产
保全的申请，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规
定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条、第一百四十条一款（四）之规定，裁定如下：
即日起冻结被告桐乡××××工程有限公司、周××在
银行的存款14万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 邹 丹
二〇〇八年十二月二日
书记员 胡正一
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执异8号
异议人河北万宝拍卖有限公司。住所地保定市阳光北大街***号。
法定代表人王金龙，该公司执行董事。
申请执行人河北省第三建筑安装工程有限公司。住所地保定市阳光北大街***号。
法定代表人李明文，该公司经理。
被执行人河北万宝拍卖有限公司。住所地保定市阳光北大街***号。
法定代表人王金龙，该公司执行董事。
本院在执行河北省第三建筑安装工程有限公司申请执行河北万宝拍卖有限公司一案中，河北万宝拍卖有限公司于2016年1月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北万宝拍卖有限公司称，一、河北万宝拍卖有限公司对该房屋有租赁使用权，期限到2025年12月31日。二、河北省第三建筑安装工程有限公司不是该房屋所有人，对该房屋已不享有权利。三、另外该房屋存在经拍卖已经成交转让的事实，申请执行人已经不享有房产权利。综上所述，本案房屋租赁在先，仍未到租赁期满，民法规定房屋买卖不能破除租赁。请求中止执行。
本院查明，本案于2015年1月4日立案执行，执行依据是保定仲裁委员会（2014）保裁字第50号裁决书。异议人河北万宝拍卖有限公司不服裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2015年4月27日作出（2015）保民二特字第35号民事裁定书，驳回河北万宝拍卖有限公司撤销仲裁裁决的申请。2016年1月11日河北万宝拍卖有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，异议人河北万宝拍卖有限公司所提事实和理由已经保定仲裁委员会（2014）保裁字第50号裁决书裁决：“（一）解除申请人河北省第三建筑安装工程有限公司与被申请人河北万宝拍卖有限公司于2006年6月6日所签协议书中关于房屋租赁关系的协议。（二）被申请人河北万宝拍卖有限公司于2015年1月1日前退出租赁申请人河北省第三建筑安装工程有限公司坐落在保定市阳光北大街748号沿街综合楼三层楼道隔断以南的房屋8间，返还给河北省第三建筑安装工程有限公司。”异议人河北万宝拍卖有限公司不服保定仲裁委员会（2014）保裁字第50号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2015年4月27日作出（2015）保民二特字第35号民事裁定书，驳回河北万宝拍卖有限公司撤销仲裁裁决的申请。故异议人河北万宝拍卖有限公司所提异议，与生效法律文书相矛盾，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人河北万宝拍卖有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 曲子贞
广东�汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终335号
上诉人（原审原告）：汕头市安居工程发展总公司，住所地汕头市安居路50号长贵苑一区第4幢101号之二。
法定代表人：余伟民。
委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菁，广东众大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：连俊杰，男，汉族，1974年6月11日出生，住所地汕头市龙湖区。
上诉人汕头市安居工程发展总公司因与被上诉人连俊杰房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的�定，裁定如下：
一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初842号民事判决；
二、本案发回汕头市龙湖区人民法院重审。
上诉人汕头市安居工程发展总公司预交的二审案件受理费5062元予以退回。
审判长 姚焕丹
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年五月二十二日
书记员 李逸珣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1900号
原告：于夫林，男，1942年12月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：周开峰，女，1963年6月6日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村。
原告于夫林与被告周开峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于夫林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告停止侵权，并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失共计3600元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系东西邻居，2016年2月19日12时许，双方因宅基地产生纠纷，被告周开峰手持铁锤将原告于夫林家的屋檐砸坏，严重侵害了原告的合法权益，并造成较大经济损失。原告于夫林的财产损失经评估为3300元，并支出评估费300元，被告拒绝赔偿至今。据此，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，恳请判准诉求。
被告周开峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，破坏屋檐属实，但是不能赔偿原告3600元，因为原告的屋檐伸在我家的地里。原告非法侵占我们的土地，经村委多次协商，原告不同意出让多出的土地，才导致我们被迫毁损原告的财产，所以对于损失部分，原告也应该承担一部分。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、行政处罚决定书一份，证明原告的财产系被告毁损；3、评估报告一份，证明原告财产损失额为3300元；4、评估费发票一份，证明支出评估费金额。经质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一、证据二、证据四，均无异议。对于证据三有异议，认为评估价格过高，与实际损失不符，应该在500元左右，申请重新评估，庭后七日内提交书面评估申请，并按规定预交评估费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下，被告对原告损失数额提出异议，但未在本院限定的期限内提交书面评估申请，视为放弃重新评估的权利，故本院对原告提交的证据三的证明力予以采信。
本院认为，根据涉案当事人的实际争议，本案的性质应定性为财产损害赔偿纠纷。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原告对其家里的屋檐享有财产所有权，被告将原告屋檐砸坏，侵害了原告的财产所有权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，原告依据评估价格主张其损失金额为3300元，数额适当，本院予以支持。被告对虽对评估价值提出异议，但在本院限定的期限内未提交书面评估申请，视为放弃重新评估的权利。原告支出评估费300元，被告亦应予以赔偿。对于原告于夫林要求被告周开峰停止侵权的诉讼请求，本院认为被告周开峰对原告家屋檐的破坏行为已经结束，所造成的损害结果也已经固定，原告亦未提供被告侵权行为继续存在的证据，没有侵权行为的持续存在，也就不存在对侵权行为的制止，故对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求本院不予支持。对于被告周开峰所述是因原告修建房屋的屋檐占到被告家土地，因此进行破坏的抗辩主张，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告于夫林的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周开峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告于夫林损失计款3600元；
二、驳回原告于夫林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周开峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 王晓庆
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1900号
原告：于夫林，男，1942年12月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：周开峰，女，1963年6月6日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村。
原告于夫林与被告周开峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
本案在审理过程中，原告于夫林以需另行搜集新证据为由，申请中止诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 栗瑞
二〇一七年五月十日
书记员 王尧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1218号
申请执行人王正业
被执行人尤泽天
王正业申请执行尤泽天房屋租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第2276号民事判决书已经发生法律效力，权利人王正业于2013年07月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的100149元未能执行。现查明被执行人尤泽天无财产可供执行，申请执行人王正业也提供不出被执行人尤泽天有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1218号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人尤泽天有财产可供执行，申请执行人王正业可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 史丽娜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执561号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人：张海赋，理事长。
被执行人张立成。
被执行人宋国山。
本院在执行承德县农村信用合作联社与张立成、宋国山借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1765号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执561号申请执行人承德县农村信用合作联社。法定代表人：张海赋，理事长。被执行人张立成。被执行人宋国山。本院在执行承德县农村信用合作联社与张立成、宋国山借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经过对被执行人的财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第1765号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋泳超
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第762号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某。1981年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，1983年6月30日刑满释放；1983年11月10日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑五年。2013年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）759号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张秀伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月18日16时许，被告人吴某饮酒后无证驾驶玉残D-014号正三轮摩托车，从本县清港镇上湫村往楚门镇吴家村方向行驶，途经楚门镇吴家村戏台附近的路段，与金某驾驶的牌号为浙J×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告人吴某受伤，两车受损的道路交通事故。后金某报案，被告人吴某在现场被出警的公安人员带至玉环县第二人民医院抽血检验，并被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.58mg／ml。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人吴某上述所驾驶的车辆属于机动车范畴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、金某证言、辨认笔录、六查一联系、驾驶证及行驶证相关信息、保险单、合格证、残疾人证、行政强制措施凭证、发还清单、照片、指令出动单、血样提取登记表、事故检验鉴定委托书、物证检验报告、车辆技术鉴定意见书、情况说明、查获某、归案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶正三轮摩托车，酒精含量为1.58mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏斌
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 陈艳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22351号
申请执行人陈士浩，男，1967年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人韩峰清，男，1965年10月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第19004号陈士浩诉韩峰清民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人韩峰清可供执行的财产，申请执行人陈士浩也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第19004号民事判决主文第一、二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终63号
上诉人（原审第三人）李广军，男，1973年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王智能，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人鲁密群，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎兰芳，女，1973年7月16日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）黄生华，男，1973年12月18日出生，土家族，系被上诉人黎兰芳的丈夫
委托代理人谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家界荣台房地产开发有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇北街文化路广场花园南区。
法定代表人曹必荣，经理。
被上诉人（原审被告）吴昕泉，男，1962年12月23日出生，土家族。
上诉人李广军因与被上诉人黎兰芳、黄生华、张家界荣台房地产开发有限公司、吴昕泉商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于二○一六年一月四日作出的（2015）慈民一初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李广军向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李广军申请撤回上诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李广军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人李广军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田洪山
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初1791号
原告：丁永杰，男，1981年12月20日出生，汉族，北京优拜格包装科技有限公司职员，住北京市亦庄开发区。
被告：聂书成，男，1973年2月14日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市魏县。
被告：蔡志坤，男，1973年7月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。
被告：北京莘泰兴达商贸有限公司，住所北京市通州区漷县开发区信隅街131号。
法定代表人：王才华，总经理。
被告：安心财产保险有限责任公司，营业场所北京市延庆区东外大街109号1幢。
负责人：钟诚，总经理。
委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。
原告丁永杰与被告聂书成、蔡志坤、北京莘泰兴达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永杰、被告蔡志坤、被告保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加诉讼。被告聂书成、被告商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故产生的替代交通工具费2000元、鉴定费及车辆贬值损失；2.商贸公司与保险公司承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月12日16时30分，丁永杰驾驶雪佛兰轿车（车牌号：×××）在北京市通州区马驹桥镇新凤河滨河路正常行驶，聂书成驾驶小货车（车牌号：×××）与丁永杰驾驶的车辆发生追尾。商贸公司是肇事车辆（车牌号：×××）的所有人，肇事车辆从事货运工作。肇事车辆投保于保险公司。丁永杰的车辆于2017年8月28日在北京合通汽车服务有限公司购买，购车价为133900元。丁永杰购置车辆仅两个月就被追尾，事故后丁永杰将车辆在北京合通汽车服务有限公司进行维修，维修期间为2017年11月13日至2017年12月12日。维修期间，丁永杰缺乏必要的交通工具，产生了一定的交通费用。同时，由于两车相撞导致丁永杰新购置不久的车辆受损严重，无论选择继续使用还是将车辆卖出，车辆价值均产生贬损。依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，各被告应对丁永杰车辆的贬值损失承担赔偿责任。
蔡志坤辩称，不同意原告的诉讼请求，聂书成是我雇佣的司机，事发时系履行职务行为，车辆挂靠在商贸公司名下。
保险公司辩称，我司拒绝赔偿，所有的赔偿应该由被保险人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成丁永杰车辆受损；聂书成系肇事车辆驾驶人；聂书成负此次事故的全部责任、丁永杰无责任；事故车辆在保险公司处投保了交强险且事故发生在保险期间内，本院予以确认。
庭审前，丁永杰提交鉴定申请，申请对交通事故中受损的车辆（车牌号：×××）进行贬值损失的鉴定。
经查，丁永杰的车辆购于2017年8月28日。事故发生后，丁永杰将车辆送至北京合通汽车服务有限公司维修，共计花费了修理费13288元，保险公司已将车辆维修费直支付了北京合通汽车服务有限公司。
另查，聂书成系蔡志坤雇佣的司机，事发时系履行职务行为，肇事车辆（车牌号：×××）登记在商贸公司名下。
本院认为，聂书成、商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。贬值损失并不属于法定的赔偿项目。贬值损失的可赔偿性需要兼顾我国道路交通实际状况。我国存在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的现状，贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，同时我国鉴定市场尚不规范，贬值损失数额确定的不科学，导致可能加重侵权人的负担。故对于贬值损失，在少数极端情形下，即发生事故之日购买时间未超过6个月的新购置车辆发生比较严重的交通事故尤其是关键部件受损后，才可以考虑适当赔偿。参照《北京市高级人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件的会议纪要>（2013年）》第二条之规定，对当事人主张车辆贬值损失的，应按前述最高法院解释精神处理，例如对造成车辆可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，原则上不支持贬值损失。当事人主张贬值损失并申请鉴定的，法院应当从严掌握，避免贬值鉴定程序启动的任意性。对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿贬值损失。其中车辆严重损害是指，交通事故致使车辆安全性、操作性、稳定通过维修无法恢复原有性能，使得车辆的使用价值明显降低的情形。本案中，丁永杰的车辆在事故后送去修理，修理的部分集中于后杠、后备厢及行李箱等后部，并不涉及车辆的动力系统、安全系统，故本院认为，丁永杰车辆受损并未达到严重损坏程度，对于丁永杰要求鉴定费及贬值损失的诉求不予支持。关于替代性交通工具费，考虑到丁永杰的车辆维修时间及车辆的日常使用情况，对于其要求的替代性交通工具费用本院予以酌情支持。因聂书成系蔡志坤雇佣的司机，且事发时系履行职务行为，故丁永杰的损失应由蔡志坤承担赔偿责任。蔡志坤辩称，肇事车辆挂靠在商贸公司名下，但未提交挂靠合同等证据予以证明，故本院对于蔡志坤的辩称不予认可。保险公司已经赔付了丁永杰的修车款且替代性交通工具的费用不属于保险公司的赔偿范围，故保险公司无须承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡志坤赔偿原告丁永杰替代性交通工具费1000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告丁永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡志坤负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李宏印
二〇一八年四月九日
法官助理 余 海
书 记 员 郭 迎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初1791号原告：丁永杰，男，1981年12月20日出生，汉族，北京优拜格包装科技有限公司职员，住北京市亦庄开发区。被告：聂书成，男，1973年2月14日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市魏县。被告：蔡志坤，男，1973年7月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：北京莘泰兴达商贸有限公司，住所北京市通州区漷县开发区信隅街131号。法定代表人：王才华，总经理。被告：安心财产保险有限责任公司，营业场所北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：钟诚，总经理。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告丁永杰与被告聂书成、蔡志坤、北京莘泰兴达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永杰、被告蔡志坤、被告保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加诉讼。被告聂书成、被告商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故产生的替代交通工具费2000元、鉴定费及车辆贬值损失；2.商贸公司与保险公司承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月12日16时30分，丁永杰驾驶雪佛兰轿车（车牌号：×××）在北京市通州区马驹桥镇新凤河滨河路正常行驶，聂书成驾驶小货车（车牌号：×××）与丁永杰驾驶的车辆发生追尾。商贸公司是肇事车辆（车牌号：×××）的所有人，肇事车辆从事货运工作。肇事车辆投保于保险公司。丁永杰的车辆于2017年8月28日在北京合通汽车服务有限公司购买，购车价为133900元。丁永杰购置车辆仅两个月就被追尾，事故后丁永杰将车辆在北京合通汽车服务有限公司进行维修，维修期间为2017年11月13日至2017年12月12日。维修期间，丁永杰缺乏必要的交通工具，产生了一定的交通费用。同时，由于两车相撞导致丁永杰新购置不久的车辆受损严重，无论选择继续使用还是将车辆卖出，车辆价值均产生贬损。依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，各被告应对丁永杰车辆的贬值损失承担赔偿责任。蔡志坤辩称，不同意原告的诉讼请求，聂书成是我雇佣的司机，事发时系履行职务行为，车辆挂靠在商贸公司名下。保险公司辩称，我司拒绝赔偿，所有的赔偿应该由被保险人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成丁永杰车辆受损；聂书成系肇事车辆驾驶人；聂书成负此次事故的全部责任、丁永杰无责任；事故车辆在保险公司处投保了交强险且事故发生在保险期间内，本院予以确认。庭审前，丁永杰提交鉴定申请，申请对交通事故中受损的车辆（车牌号：×××）进行贬值损失的鉴定。经查，丁永杰的车辆购于2017年8月28日。事故发生后，丁永杰将车辆送至北京合通汽车服务有限公司维修，共计花费了修理费13288元，保险公司已将车辆维修费直支付了北京合通汽车服务有限公司。另查，聂书成系蔡志坤雇佣的司机，事发时系履行职务行为，肇事车辆（车牌号：×××）登记在商贸公司名下。本院认为，聂书成、商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。贬值损失并不属于法定的赔偿项目。贬值损失的可赔偿性需要兼顾我国道路交通实际状况。我国存在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的现状，贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展，同时我国鉴定市场尚不规范，贬值损失数额确定的不科学，导致可能加重侵权人的负担。故对于贬值损失，在少数极端情形下，即发生事故之日购买时间未超过6个月的新购置车辆发生比较严重的交通事故尤其是关键部件受损后，才可以考虑适当赔偿。参照《北京市高级人民法院（2013年）》第二条之规定，对当事人主张车辆贬值损失的，应按前述最高法院解释精神处理，例如对造成车辆可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，原则上不支持贬值损失。当事人主张贬值损失并申请鉴定的，法院应当从严掌握，避免贬值鉴定程序启动的任意性。对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿贬值损失。其中车辆严重损害是指，交通事故致使车辆安全性、操作性、稳定通过维修无法恢复原有性能，使得车辆的使用价值明显降低的情形。本案中，丁永杰的车辆在事故后送去修理，修理的部分集中于后杠、后备厢及行李箱等后部，并不涉及车辆的动力系统、安全系统，故本院认为，丁永杰车辆受损并未达到严重损坏程度，对于丁永杰要求鉴定费及贬值损失的诉求不予支持。关于替代性交通工具费，考虑到丁永杰的车辆维修时间及车辆的日常使用情况，对于其要求的替代性交通工具费用本院予以酌情支持。因聂书成系蔡志坤雇佣的司机，且事发时系履行职务行为，故丁永杰的损失应由蔡志坤承担赔偿责任。蔡志坤辩称，肇事车辆挂靠在商贸公司名下，但未提交挂靠合同等证据予以证明，故本院对于蔡志坤的辩称不予认可。保险公司已经赔付了丁永杰的修车款且替代性交通工具的费用不属于保险公司的赔偿范围，故保险公司无须承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告蔡志坤赔偿原告丁永杰替代性交通工具费1000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告丁永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡志坤负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一八年四月九日法官助理 余 海书 记 员 郭 迎
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00285号
原告黄某。
被告蔡某甲。
原告黄某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子蔡某乙（出生于××××年××月××日）。婚前感情基础薄弱，婚后被告不务正业，吃喝嫖赌样样俱全。被告多次盗窃，屡教不改（2008年因盗窃被拘留5日；2011年因嫖娼被罚款5000元；2014年9月因盗窃罪被判处有期徒刑四个月）。种种劣迹导致原、被告感情破裂，无法共同生活。现请求判令原、被告离婚；婚生子蔡某乙由原告抚养，被告按每月600元的标准给付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲辩称：我同意离婚，但我要求抚养婚生子，并且要求原告一次性给付抚养费。前面已经调解多次就是因为子女抚养的问题未能达成一致意见。请求法庭依法判决。
经审理查明：2008年10月，原、被告经人介绍相识。2009年11月27日，双方在海安县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生一子蔡某乙（现在被告处生活，就读于角斜沿口幼儿园）。结婚初期双方感情尚可，婚后因被告有嫖娼、盗窃等劣迹致夫妻感情不和，双方常因琐事发生争吵。2013年11月左右，原告离家独自在海安租房居住至今。原告现在本地羊毛衫厂工作，月收入约两千元。被告现在本地从事建筑行业，月收入约四、五千元。
庭审中，原告陈述其婚前财产有衣柜、梳妆台、电视柜各一张，电视机、笔记本电脑、柜式空调各一台，音响、组合皮沙发各一套，电动自行车一辆。被告陈述原告所述上列财产是原告用被告给付的彩礼钱购置。原告表示如果判决离婚，其愿意将上述财产赠与被告及婚生子，亦同意婚生子由被告抚养，其依法给付抚养费。双方均陈述婚后未添置共同财产，无债权、债务。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方结婚初期感情尚可，婚后因被告有嫖娼、盗窃等劣迹致夫妻感情不和，双方常因琐事发生争吵，现双方因感情不和已分居较长时间，夫妻感情达到确已破裂的程度。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可以支持原告的离婚请求。关于原告的婚前财产，其自愿赠与被告及婚生子蔡某乙，系其真实意思表示，本院照准。关于婚生子蔡某乙的抚养问题，鉴于蔡某乙长期居住于被告家中，且原告现亦同意由被告抚养，本院确定婚生子蔡某乙由被告负责抚养。另结合原、被告双方的收入状况及本地的经济水平，本院酌定由原告每月给付婚生子蔡某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票（扣除报销部分）由原、被告双方各半负担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告黄某要求与被告蔡某甲离婚，本院准许。
二、原告的婚前财产：衣柜、梳妆台、电视柜各一张，电视机、笔记本电脑、柜式空调各一台，音响、组合皮沙发各一套，电动自行车一辆，均归被告蔡某甲及婚生子蔡某乙所有。
三、自本判决生效之日起，婚生子蔡某乙由被告蔡某甲负责抚养至独立生活时止；自2015年7月起至婚生子蔡某乙独立生活时止，原告黄某每月给付婚生子蔡某乙生活费500元，今后的教育费、医疗费凭票（扣除报销部分）由原、被告双方各半负担，各年度的教育费、医疗费于当年的12月底前履行。
案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一五年七月二十日
见习书记员 刘家赟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（第二款）
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。（第一款）
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第5号
申请执行人陈建阳，男，汉族，1974年1月26日出生。
被执行人吴锦聪，男，汉族，1963年9月1日出生。
被执行人山东绿景福帝置业发展有限公司。
法定代表人吴锦法，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第244号民事调解书，责令被执行人吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司所有的款项人民币533万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杜旭嵩
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初56号
原告朱某某，男，1979年12月10日出生，汉族，务农。
委托代理人沈卫东，男，1968年5月12日出生，司法局干部，住溆浦县卢峰镇幸福街6组。
被告钟某某，女，1983年10月8日出生，汉族，务农。
委托代理人张通，男，1971年10月4日出生，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员王芝担任记录，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人沈卫东、被告钟某某及其委托代理人张通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识，2005年10月10日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告好赌经常吵架。2009年被告因赌博欠款离家出走，对家庭不负责任，夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告钟某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告钟某某于2004年12月经人介绍订婚，2005年10月10日在溆浦县民政局登记结婚。2006月10月6日生育一子朱某甲。后双方因家务琐事吵架，2015年12月，原、被告因小事吵架后被告离家外出，双方分居生活至今。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷作证。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。后虽然因家务琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜家庭，看在以往的夫妻情谊上互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1029号
申请执行人陈艳斌。
申请执行人郭桂芳。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人陈艳斌、郭桂芳申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款5617元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终152号
上诉人（原审被告）：张桐利，农民。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树兴，农民。
上诉人张桐利因与被上诉人张树兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月1日7时左右，张树兴与张桐利在张桐利家门口前的公路上因承包土地地界发生争执，进而相互厮打，双方在厮打过程中造成张树兴轻微伤于2013年6月1日入住黄骅市人民医院诊治，共计治疗12天，（6月1日至6月5日有病房床位费记录，以后6天没有该记录），期间花费医疗费2135.56元。2013年7月30日黄骅市公安局官庄派出所分别对张桐利、张树兴作出罚款200元和100元的行政处罚。
原审认为，双方当事人因承包土地地界发生争执，本应协商解决，但双方均未克制自己的情绪导致了此次事件的发生，对事件的发生均负有相应的责任。此次事件中张桐利的过错大于张树兴，应该承担张树兴总损失百分之七十的责任。张树兴主张的医疗费2135.56元有收费票据、急诊病例单为证予以确认；对于鉴定费用300元有司法鉴定意见书及鉴定费票据为证予以确认；张树兴主张按照住院10天来主张各项损失，但黄骅市人民医院为张树兴出具的诊疗记录为留院观察且其自2013年6月1日就诊，至2013年6月5日以后再没有床位费的记录，因此住院天数应按6天计算。对于护理费张树兴主张按每日105元计算，符合法律规定，6天共计630元；误工费张树兴主张每天200元，无法律依据，因其系农村居民，误工费应按照2015年度河北省农林牧渔行业工资标准每天42.2元计算，6天共计253.2元；张树兴主张住院伙食补助费按每天50元计算，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予支持，6天共计300元；张树兴主张的交通费酌定认可为200元；对张树兴主张的右手大拇指伤害费2500元及精神损失费2500元，无证据提供，不予支持。上述张树兴损失共计3818.76元，由张桐利承担2673.13元，其余部分张树兴自行承担。张树兴提出要求张桐利赔礼道歉的请求，但在此事件中双方均存在过错，且赔礼道歉主要适用于侵害姓名权、肖像权、荣誉权、名誉权等精神性人格权的情形，对于人身伤害侵权应适用赔偿经济损失的方式予以救济。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、张桐利于本判决生效之日起三日内赔偿张树兴各项损失2673.13元；二、驳回张树兴的其他诉讼请求。案件受理费41元，由张桐利承担10元，张树兴承担31元。（限判决生效之日交纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张桐利不服，提出上诉，其主要上诉理由：1、一审认定上诉人承担70%的责任，缺乏事实与法律依据。本案是因地界引发矛盾，相互厮打，被上诉人先动手、先骂街，造成上诉人受伤，只是上诉人没有上医院治疗，没有鉴定，实际也构成轻微伤。被上诉人没有证据证明上诉人的主观过错程度过大，根据公平原则，双方应当各承担50%的责任；2、一审法院认定被上诉人的总损失过高，请求二审法院扣除不应该有的费用。医疗费除第一天外应属于被上诉人自行扩大损失或属于黄骅市人民医院给被上诉人造成的损失，不应由上诉人承担。因为被上诉人的伤情当天在黄骅市人民医院处理完毕，不需要留院观察，被上诉人的伤情也不属于急诊留观情形。即使留观，时间也不应超过48个小时。被上诉人无证据证实此情形就属于住院，不能拿急诊费票据中有床位记载来推断就是住院，故住院伙食补助费、护理费不应支持。被上诉人的伤情根本不会产生误工费，误工费不应支持。被上诉人未提交交通费票据，无法证明实际产生交通费，故交通费不能得到支持。
被上诉人张树兴辩称，上诉人没有证据证明是我先骂人打人，上诉人先打我骂我有事实依据，我的伤情是上诉人造成的，应该按一审法院判决的70%承担赔偿责任，关于医疗费，我的伤情由上诉人造成，所以上诉人应该赔偿，住院伙食补助费等费用也实际产生，应该由上诉人承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于一审法院判决认定上诉人承担70%的责任是否正确的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽然上诉人主张双方当事人应按公平责任原则各承担50%的责任，但是双方当事人发生争执，造成原告轻微伤并住院治疗，上诉人的过错大于被上诉人，一审法院认定上诉人承担被上诉人总损失70%的责任并无不当。上诉人主张双方争执也造成上诉人受伤，上诉人可另行主张权利。
关于一审法院判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费是否正确的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，虽然上诉人主张被上诉人的伤情不需住院治疗，其不应承担被上诉人自行扩大的医疗费，住院伙食补助费、护理费、误工费也不应支持，但是被上诉人的医疗费单据中有病房床位记录，上诉人也未提供其它证据证实被上诉人的伤情不需住院治疗，故对上诉人关于被上诉人自行扩大医疗费损失的主张不予支持；被上诉人住院治疗，就会产生住院伙食补助费和护理费，上诉人应予赔偿；上诉人住院治疗，因误工减少了收入，上诉人应赔偿被上诉人误工费，且一审法院只支持了有病房床位记录期间的护理费、住院伙食补助费、误工费，符合实际情况。被上诉人到医院治疗，交通费也属于实际产生的费用，一审法院酌定200元符合实际情况。故一审法院关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的认定并无不妥。
综上，上诉人的上诉人理由不成立，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桐利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 高宝光
代审判员 孙雅静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯金平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第65号
原告胡荣岭。
被告胡耿。
被告陈英伟。
本院在审理原告胡荣岭与被告胡耿、陈英伟民间借贷纠纷一案中，原告胡荣岭于2014年2月10日，以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡荣岭的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡荣岭撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告胡荣岭负担。
代理审判员 王 晓
二〇一四年二月十日
代书 记员 施建芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2724号
原告：贺某甲，男，汉族。
委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族。
原告贺某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙庆礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人王海军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：我与被告于2010年9月8日登记结婚，婚后为家务琐事纠纷不断，夫妻感情一般。2011年9月26日生育女儿贺某乙。由于女儿身患残疾，现在沂南县特殊教育学校学习，我又在外打工，不能按时照顾孩子。为此，请求离婚；女儿由被告抚养，原告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告李某辩称：我与被告系同村，从小相互认识，后来确立恋爱关系，结婚后夫妻感情很好，没有大的矛盾，虽在共同生活期间偶尔为琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情。由于结婚多年，并育有子女，虽发生矛盾，仅是暂时的，且夫妻感情尚未确已破裂，为此，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明：原、被告系同村居民，2010年9月8日登记结婚。2011年9月26日生育女儿贺某乙。夫妻共同生活期间，因家务琐事有时产生矛盾。原告以与被告感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审调查、双方认可的事实及举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有一女，虽在夫妻关系存续期间产生矛盾，但夫妻之间尚有一定的感情，只要今后双方多顾及家庭长远利益，改正自身不足之处，相互增进交流、沟通，相互尊重、理解，共同将家庭各方面做好，和好还是可能的。原告应为孩子健康成长考虑，放弃离婚想法，与被告重拾旧好。被告亦应在今后生活中多念及夫妻感情，多与原告沟通、交流，相互理解、相互尊重。原、被告夫妻感情尚可，尚未达到离婚条件。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4898号
原告：张惠兵，男，1972年10月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：余天星，男，1968年12月1日出生，汉族，住仙居县。
原告张惠兵为与被告余天星民间借贷纠纷一案，于2016年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余天星归还原告借款本金33000元及利息，利息从起诉之日起按每月1.2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张惠兵到庭参加诉讼，被告余天星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月24日，被告向原告借款33000元，被告出具给原告借条1份，载明“今向十都英村张惠兵借人民币33000元，2015年2月15日前归还本金”等内容，但未约定借款利息。借款后，被告余天星分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余天星于判决生效后十日内归还给原告张惠兵借款本金33000元及利息，利息从2016年12月30日起至实际履行完毕之日止按每年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告余天星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 崔会武
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王艺婷
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2094号
原告常州万泽置地房产开发有限公司万泽玛丽蒂姆酒店，住所地常州市武进区湖塘延政中大道15号万泽大厦。
法定代表人黄振光，该公司董事长。
委托代理人单芳，该公司职员。
委托代理人丁春艳，该公司职员。
被告王鹏。
委托代理人王汉青。
原告常州万泽置地房产开发有限公司万泽玛丽蒂姆酒店与被告王鹏不当得利纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州万泽置地房产开发有限公司万泽玛丽蒂姆酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州万泽置地房产开发有限公司万泽玛丽蒂姆酒店负担。
审判员 周伟
二〇一五年十二月四日
书记员 乐娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第196号
原告：程荣桂，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁焕贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：程泳欣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告梁焕贞的女儿。
被告：梁洁贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年7月10日、7月23日公开开庭进行了审理，两次开庭原告、被告梁焕贞、梁洁贞及被告梁焕贞的委托代理人程泳欣均到庭参加诉讼。证人林某、程某甲、程某乙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁焕贞于2013年12月24日向原告借钱，原告将10万元通过银行转账支付给被告梁洁贞。被告一直未还款。请求判令：1.两被告归还借款10万元予原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁焕贞辩称：1.两被告从未向原告借钱，原告没出示任何欠条或借钱证据，也没有任何有关借款的口头协议。被告梁焕贞从来没有到银行办理过存取钱及转账汇款业务，办理医院住院及两个女儿在校读书费用等开支一向由被告梁洁贞帮忙完成。2.涉案的10万元是原告的孙女程泳欣借取，因被告梁洁贞称有投资项目，程泳欣当时刚工作没有钱就向原告借钱，当时也没有银行卡就拿了被告梁洁贞的账户收款。2014年12月29日程泳欣结婚时，原告说不用还钱了，10万元作为程泳欣的嫁妆。
被告梁洁贞辩称：1.2013年12月17日，程泳欣在西樵建新街三巷五号原告家中向原告商量借10万元，因当时有投资机会，原告亲自致电被告梁洁贞并取得被告梁洁贞的银行账户，在2013年12月24日从其农业银行转出10万元到梁洁贞农行账户。约半年后投资结束，程泳欣正在筹备出嫁事宜，原告在家中表态称10万元不用还，作为原告赠与程泳欣的嫁妆。2.2014年年初原告在家中第一次表态，2014年6月在西樵第四人民医院住院部9楼第二次表态，均称分别赠与孙女程泳欣、程泳梅每人10万元，程泳欣所收到赠与的10万元是原告在2013年12月24日转到梁洁贞农业银行账户的10万元；程泳梅所收到的10万元由原告在2014年4月14日汇入程泳欣南海农商银行账户，因程泳梅当时在学校读书，原告就用程泳欣的身份证开户并存钱。其余答辩意见与被告梁洁贞的答辩意见一致。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告人口信息查询表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行存折、程泳欣手写银行账号单复印件1份，用以证明原告转账10万元至梁洁贞农行62×××13账户。
3.证人林某出庭作证称，梁焕贞曾因投资需要打电话向证人林某借20万元，林某没有钱借给她就让她向林某的丈夫借。当时梁焕贞告诉林某她已经向程荣桂借款20万元，但有无收齐20万元没有告诉林某。林某不清楚程泳欣有否向程荣桂借钱，也不知道程荣桂有无赠与程泳梅10万元。
4.证人程某甲出庭作证称，原告起诉后证人程某甲才知道梁焕贞向原告借款10万元，程某甲不知道是何时借的钱，也不知道程泳欣有否向原告借款10万元。原告没有讲过给程泳欣和程泳梅每人10万元。
5.证人程某乙出庭作证称，2013年的时候原告告诉证人程某乙，梁焕贞向原告借款10万元，但是借钱的时候程某乙不在场。原告借了10万元给梁焕贞后，又给了10万元给程泳欣保管，由于程泳欣结婚，给她保管的10万元作为了她的嫁妆。原告没有给过10万元给程泳梅。
庭审中，被告梁焕贞举证如下：
6.程泳欣的南海农商银行存折复印件1份，用以证明程泳欣南海农商银行80×××90账户收取了原告分四次转入的10万元，该10万元是原告赠与程泳梅的。
庭审中，被告梁洁贞举证如下：
7.银联签购单（交易金额146800元）、梁洁贞农业银行卡（尾号为71×××13）、机动车销售统一发票复印件各1份，用以证明被告梁洁贞将原告赠与程泳欣并转入梁洁贞账户的10万元用于为程泳欣购车。
8.手机通话录音（当庭播放，附录音内容书面材料），用以证明本案的10万元是原告赠与程泳欣，程泳欣账户的10万元是原告赠与程泳梅的。
经质证、辩证，对双方无争议的证据1、2，本院予以确认。原告对证据3、4、5的证人证言无异议。被告梁洁贞对证据3的证言认为不属实，被告梁焕贞承认2013年因打算投资开批发店，曾打电话给证人林某向她借钱，但否认其向证人林某讲过向原告借款20万元，由于林某并未看到梁焕贞向原告借款，且其明确表示自己并不知道梁焕贞有否收到借款20万元，故对证人林某主张的梁焕贞向原告借款20万元的说法，本院不予采纳。两被告对证人程某甲的证言认为不真实，因程某甲表示在原告起诉后才知道本案的借款事宜，故其对本案借款事实并不知情，故本院对其证言不予采纳。两被告认为证人程某乙的证言不真实，因程某乙确认原告出借款项的时候其不在场，故对程某乙的证言，本院不予采纳。原告对证据6及证据7的机动车销售统一发票的真实性无异议，被告梁洁贞对该证据的真实性也无异议，本院对该证据是真实性予以确认。原告对证据7的银联签购单、梁洁贞农业银行卡不予确认，被告梁焕贞对该证据的真实性无异议，认为梁洁贞将原告赠与程泳欣的10万元用于为程泳欣购车，因该证据无法显示与本案借款事实存在关联，本院对该证据的关联性不予采纳。原告认为证据8不真实，被告梁焕贞对证据8无异议，该录音是被告梁洁贞与证人程某乙的通话，程某乙确认通话的真实性，故本院对该录音的真实性予以采纳。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年12月24日，原告转账支付10万元至被告梁洁贞的中国农业银行账号62×××13。原告主张该款是被告梁焕贞借取，由被告梁洁贞代为收款。两被告主张该款是原告孙女程泳欣向原告借取，由被告梁洁贞代为收款，因程泳欣出嫁原告将该10万元作为程泳欣的嫁妆赠与给程泳欣，无需程泳欣还款。
本院认为，原、被告均确认本案10万元是借款，本案争议焦点是本案借款的实际借款人是梁焕贞还是程泳欣。本案中，两被告及被告梁焕贞的委托代理人程泳欣均确认本案的10万元是程泳欣借取，经本院释明，原告不要求追加程泳欣为本案共同被告，坚持认为本案借款人为被告梁焕贞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张梁焕贞向其借款，应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中原告仅提供了其向梁洁贞转账的中国农业银行存折及程泳欣手写银行账号单，未提供借款合同或借据、欠条等证明原告与梁焕贞之间借贷关系的存在，原告也未能提供其他证据证明其主张，故对原告主张被告梁焕贞向原告归还借款10万元的请求，依据不足，本院不予支持。原、被告双方均确认梁洁贞未向原告借款，梁洁贞是代为收款，故原告主张被告梁洁贞归还借款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程荣桂的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3513号
原告何志刚，
农民，住诸暨市山下湖镇山下湖村尚山255号。
被告詹水虎，
农民，住诸暨市山下湖镇詹西村158号。
本院在审理原告何志刚与被告詹水虎买卖合同纠纷一案中
，原告何志刚于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志刚以双方自行协商达成一致意见为由
申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志刚撤回起诉。
案件受理费5218元，依法减半收取2609元，由原告何志刚
负担。
审判员 谢剑
二〇〇九年九月二十九日
书记员 方芳
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2222民初602号
原告：巴里坤县西山口宏达砖厂，经营场所巴里坤县西山口。
经营者：朱建国，男，1956年12月28日出生，汉族，住新疆伊吾县伊吾镇新风巷**号。
被告：哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤县分公司，住所地新疆哈密巴里坤县城镇汉城西街36号。
负责人：李向峰，系该分公司经理。
被告：张化龙，男，1968年12月6日出生，汉族，住哈密市天山北路*号院***栋*单元***室。
原告巴里坤县西山口宏达砖厂与被告哈密盛建工程施工有限责任公司巴里坤县分公司、张化龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年7月10日，原告巴里坤县西山口宏达砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按巴里坤县西山口宏达砖厂撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由巴里坤县西山口宏达砖厂负担。
审判员 朱雪峰
二〇一七年七月十日
书记员 李 婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保273号之二
申请人：黄骅市远洋五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。组织机构代码：70097128-9。
法定代表人：崔树文，董事长。
被申请人：张厚清，男，1971年6月8日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被申请人：姜丽静，女，1972年4月2日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
申请人黄骅市远洋五金制品有限公司与被申请人张厚清、姜丽静民间借贷纠纷一案，申请人黄骅市远洋五金制品有限公司于2017年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张厚清、姜丽静名下财产在500000元内予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市远洋五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜丽静在中国银行黄骅支行的存款500000元。
二、冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保273号
申请人：黄骅市远洋五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。组织机构代码：70097128-9。
法定代表人：崔树文，董事长。
被申请人：张厚清，男，1971年6月8日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被申请人：姜丽静，女，1972年4月2日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
申请人黄骅市远洋五金制品有限公司于2017年6月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张厚清、姜丽静名下财产在500000元内予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人黄骅市远洋五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候预查封被申请人姜丽静名下位于黄骅市金都华府1-2-801/901室楼房一套；轮候预查封被申请人张厚清名下位于黄骅市锦绣华城2-2-302室楼房一套；轮候查封被申请人姜丽静名下位于黄骅市阳光新城B17-7储藏室一间（证号：20161174）。
二、轮候查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 慧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第247号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，经常居住地长春高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月8日23时许，被告人刘某某醉酒驾驶长城牌小型轿车，在长春市朝阳区卫星路与卫明街交汇处被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为：89.33mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第247号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，经常居住地长春高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月7日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月8日23时许，被告人刘某某醉酒驾驶长城牌小型轿车，在长春市朝阳区卫星路与卫明街交汇处被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为：89.33mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵若愚