wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1836号
申请执行人俞锡云，男，1974年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人徐本君（曾用名徐本军），男，1966年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
关于申请执行人俞锡云与被执行人徐本君民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月12日将被执行人徐本君纳入了失信被执行人名单，并发送了限制消费令。因被执行人徐本君去向不明，本院已发起对被执行人的查找。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且对本院终结本次执行程序未提异议。截止2017年12月25日，被执行人徐本君应当归还申请执行人俞锡云借款30万元及利息，应承担诉讼费5516元、执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1836号申请执行人俞锡云，男，1974年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人徐本君（曾用名徐本军），男，1966年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人俞锡云与被执行人徐本君民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月12日将被执行人徐本君纳入了失信被执行人名单，并发送了限制消费令。因被执行人徐本君去向不明，本院已发起对被执行人的查找。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且对本院终结本次执行程序未提异议。截止2017年12月25日，被执行人徐本君应当归还申请执行人俞锡云借款30万元及利息，应承担诉讼费5516元、执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十二月二十五日书记员  周梅舟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第510-1号
申请执行人刘志斌。
被执行人方云剑。
申请执行人刘志斌与被执行人方云剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）丽遂商初字第352号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘志斌于2015年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人方云剑应归还申请执行人刘志斌借款本金及利息共计325500元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈。被执行人方云剑暂无履行能力，且无其他财产可供执行。本院于2015年9月1日向申请执行人刘志斌发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第510号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十月十九日
书记员 张应莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3494号
原告：曹登峰，男，1977年10月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
被告:张文芳，女，1967年3月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告曹登峰诉被告张文芳劳务合同纠纷一案中,原告于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为,原告曹登峰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告曹登峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告曹登峰负担。
审判员 李大兴
二○二○一七年八月三日
书记员 刘 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3494号之一
原告罗某，男，1986年11月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告石某，女，1983年3月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理罗某诉石某离婚纠纷一案中，因被告石某涉嫌精神残疾，需进行民事行为能力鉴定并确定监护人，故原告罗某于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告罗某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元由原告罗某负担。
审判员 熊浩海
二〇一六年八月二十二日
书记员 张芳芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3494号
原告罗某，男，1986年11月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告石某，女，1983年3月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理罗某诉石某离婚纠纷一案中，因原告罗某已向人民法院申请宣告被告石某无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 熊浩海
二〇一六年八月十二日
书记员 江 山
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执562号
申请执行人：田某。
被执行人：赵某。
上列当事人抚养权变更纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第672号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人田某向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第672号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年六月十二日
书记员 郭飞龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保25号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C18#楼14号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1958号
原告：临海市第七建筑工程有限公司，住所地：临海市崇和路243号。统一社会信用代码：91331082704737377B。
法定代表人：杨广能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：钱祖正，男，1971年11月18日出生，汉族，住临海市。
原告临海市第七建筑工程有限公司与被告钱祖正为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告临海市第七建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许先德到庭参加诉讼；被告钱祖正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市第七建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程款350000元并支付利息（从2013年2月6日按月利息1%算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为170000元），总计520000元。事实和理由：2012年2月8日，被告与他人共同分包原告总承包的临海市浙东生产资料市场（现名浙东休闲家居城）数幢房屋的木工工种施工，工程至2013年2月6日结束。因被告管理不善，无法及时拆付工人工资，向原告多支取了工程款。2015年3月5日，双方经结算，被告共计欠原告工程款350000元。被告承诺上述欠款于2015年12月10日前归还150000元，2016年春节前付清余款200000元，如未按此约定时间内付清欠款，被告自愿承担一切法律责任和后果，并支付逾期利息（利息自2013年2月6日起算，按月利率1%计，直至付清全部欠款止）。
被告钱祖正未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：
1.《建筑主体木工班组内部承包协议》，拟证明被告与案外人虞选格共同分包原告总承包的工程。本院认为，该协议符合法律规定的形式要件，且协议有原告和案外人明确的签字盖章。虽然被告未在协议上签字，但结合被告出具的欠据，构成对该协议的确认，故对该证据的证明效力本院予以认定。
2.欠据一张，拟证明被告欠原告垫付的工资款350000元。该欠据有被告被人的签字，明确的时间，且双方对违约事项的约定未违反法律规定，故对该证据的证明效力本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承包协议合法、有效，应受法律保护。被告在出具欠据后，未在约定时间内归还原告为其垫付的工资款，显属不当，已构成违约，应当承担相应的法律责任。因原、被告双方对相关违约事项在欠据中已经明确约定，且不违反法律规定，被告应当按照约定履行归还工资款及支付利息的义务，故对被告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱祖正于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告临海市第七建筑工程有限公司垫付工资款350000元及利息（利息按月利率1%自2013年2月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告钱祖正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交9000元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 朱玲英
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初2019号
原告：王德正，男，1956年1月3日生，汉族，干部，住广西全州县。
被告：全州县人民政府农业局。
住所地：全州县全州镇三江路13号。
法定代表人：蒋昌群，局长。
委托诉讼代理人：罗传文，广西剑化犁律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告王德正诉被告全州县人民政府农业局劳动争议一案中，原告王德正于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德正在判决宣告前自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉权，符合相关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王德正撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 唐玉生
审 判 员 唐建忠
人民陪审员 闫 芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓广福
第1页共2页
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0702民初270号
原告：姜妍，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区新制北里****号，身份证号码21070319xx********。
被告：尚源，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区永安里新大陆***号，身份证号码21070219xxxxxxxxxx
原告姜妍诉被告尚源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜妍、被告尚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告尚源于2013年3月7日向原告借款30万元，被告尚源为原告出具了借条，但当时没有约定还款日期。自2018年初起，原告多次向被告催要上述借款，但被告至今未能偿还。为此，原告提起诉讼。
被告辩称,原告所诉借款属实，我的钱借给�福兴开发公司，现在我在和开发公司沟通，我什么时候有钱就偿还借款。，恳请法院保护原告的合法债权，支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下
协议：
一、被告尚源于2018年4月25日前偿还原告姜妍借款30万元；
二、诉讼费2900元（已减半），由被告尚源负担；
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王东升
二〇一八年四月九日
法官助理 刘 涛
书 记 员 王淑慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第122号
原告：彭某某。
委托代理人：章某某。
被告：俞某某。
原告彭某某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告彭某某的
委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告彭某某起诉称：2006年9月3日，被告以资金周转需
要为由向原告借款60000元。双方未约定还款时间，口头约定
月利息为一分半。在此后的几年里，被告分文未还。现原告自
己急需资金，但被告认欠不还，使原告的合法权益受到损害。
现请求法院判令被告归还借款60000元。原告为证明自己的主
张成立，向本院提交借条一份。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的借条一份，因被告俞某某未到庭质证，视
为其自动放弃质证权利，且不影响对案件事实的查明。经审核
，该借条内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以
采信。
经审理查明：2006年9月3日，被告俞某某向原告彭某某借款60000元，并出具借条一份。该借款被告俞某某尚未向原
告彭某某归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应及时归还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告俞某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃有关
诉讼权利，且不影响本院对本案事实的查明和判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告彭
某某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 李志业
人民陪审员 姚定尧
人民陪审员 谢伟钢
二〇一〇年七月八日
代书 记员 沈佳萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄现元，男，汉族，生于1974年7月28日，住内乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁青华，男，汉族，生于1968年9月12日，住内乡县。
再审申请人黄现元与被申请人梁青华为不当得利纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第14号民事判决及本院（2015）南民一终字第01155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
黄现元再审申请称：原审将录音资料作为证据不当，申请人对该录音资料有异议，要求鉴定，但因被申请人未提交原始载体，致使鉴定无法进行，因此原审判决认定的事实明显缺乏证据证明。申请人的妻子对双方之间调解的数额并不知情，不能因为其当天支付37万，第二天支付63万就推断其知情。综上请求本案进入再审。
经审查认为：黄现元因琐事与梁青华发生纠纷，将梁青华打伤。公安机关以寻衅滋事罪将黄现元刑事拘留，并在内乡县第二人民医院由公安人员陪护就医。录音资料显示，在公安人员在场的情况下，双方口头达成赔偿100万的调解协议。黄现元及其妻子分两次支付100万元。虽黄现元主张给付全部款项并非出于自愿，但未能提供充分证据证明梁青华所提供录音虚假，也未充分证明梁清华取得款项无合法根据。因此，一、二审判决据此判决驳回了黄现元的诉讼请求并无不当。
综上，黄现元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄现元的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20003号
原告：杜宝柱，男，1956年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘延发，男，1978年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘洪柱，男，1950年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杜宝华，女，1952年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区胡家园街道办事处一疙瘩村村民委员会，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街一疙瘩村。
负责人：魏积福。
原告杜宝柱与被告刘延发、被告刘洪柱、被告杜宝华、被告天津市滨海新区胡家园街道办事处一疙瘩村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宝柱撤诉。
案件受理费5800元，减半收取后为2900元，由原告承担（已付清）。
审判员 梁凯江
二〇一七年一月九日
书记员 李 姗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3282号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告王淑杰，女，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告王淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费213元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3282号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：王淑杰，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告王淑杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费213元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02050号
原告：赵月娥，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李兴，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告：沈阳环北物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵志俊，该公司总经理。
委托代理人：陈雨潭，辽宁建华律师事务所律师。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市。
法定代表人：牟景旭，该公司总经理。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
原告赵月娥诉被告李兴、被告沈阳环北物业有限公司（以下简称“物业公司”）、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称“电力公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵月娥，被告李兴及其委托代理人李桂军，被告物业公司委托代理人陈雨潭，被告电力公司委托代理人于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李兴承包于洪区造化镇环北书香苑小区的自行车库。原告于2013年3月5日购入电动车一辆，原价2，599元，存入李兴承包的车库中。2013年10月19日，车库发生火灾，造成车库房屋及车辆全部烧毁。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失2，599元及车辆管理费90元。诉讼费用由被告承担。
被告李兴辩称：1、造成原告财产损失的火灾的发生原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，而该处电缆由被告物业公司与电力公司共同维护管理，被告李兴对该损失的发生不承担赔偿责任；2、原告的车辆损失应结合其提供的购置发票、使用年限做相应折损或评估后进行确认。
被告物业公司辩称：1、我公司不应承担原告财产损失的赔偿义务，被告物业公司也是受害者之一。本案起火车库承包人系李兴，火灾发生当晚，由于李兴将车库门反锁造成消防车及消防人员无法进入车库进行灭火，最终导致车库内所存车辆全部无法施救。李兴的行为是造成原告车辆损失的主要原因，车辆的损失应由李兴承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求应结合其提交的其他证据共同佐证，才能予以认定。
被告电力公司辩称：我公司虽然与物业公司建立了事实的供电合同，但双方并没有签订低压电供电合同，在产权分界点上双方没有做出约定。在没有约定的情况下，应当适用于法律的规定。根据供电营业规则规定，对于产权分界点及维护管理范围已经由法律规定做出解释及说明。该规定第四十七条载明，供用低压线路供电的应与供电接户线用户端最后支持物为产权分界点。本案中，供电线路的刀闸处是我公司接户线最后支持物，刀闸下方属于产权单位物业公司所有，应当由物业公司进行维护、管理。本次事故火灾事故认定书中，灾害成因已经由认定部门明确认定，建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，也是本次事故发生的直接导致原告受损的原因。李兴作为车库的管理者，物业公司作为建设者应对该损失承担全部责任。至于原告与李兴之间的保管合同，应当由李兴返还给原告，并不是本案的直接损失。对于车辆款项，原告应提供相应证据证明是否在正常渠道进行购买，火灾当晚是否将车存入车库。根据车辆的购买年限并结合车辆现有的残值，综合评定后才能认定车辆的损失价值。如原告只提供购买车辆发票，无法提供将车辆存入车库的证据，应当承担举证不能的责任。
经审理查明：自2005年起，被告环北物业将环北书香苑小区内的车库出租给李兴，李兴收取业主存车费。2013年10月19日23时许，该车库发生火灾，造成车库内人员伤亡及财产损失。经公安消防大队认定：“火起于电动自行车棚看守房西侧水泥电线杆处，起火原因应是电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起的火灾。经分析，灾害成因为建筑物耐火等级低，建筑物内可燃物多，车棚上锁影响逃生。”。起火电缆经地下连接物业公司锅炉房，给锅炉房供电。物业公司与电力公司并没有对着火电缆的产权分界点进行约定。
另查明：原告赵月娥于2012年3月花费2，599元购买的电动车辆存放于被告李兴经营的存车库内，此次火灾造成该车损毁。
再查明：被告李兴曾以物业公司、电力公司作为被告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其父母因本次火灾造成死亡产生的各项费用。2014年10月14日，本院作出（2014）于民一初字第00006号民事判决，判令被告物业公司向原告赔偿35%的费用；被告电力公司向原告赔偿35%的费用；被告物业公司、电力公司对以上赔偿承担连带给付责任。被告物业公司对该判决不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院审理后，依法驳回上诉、维持原判。
上述事实，有原、被告庭审陈述、火灾事故认定书、收款收据、（2014）于民一初字第00006号民事判决书、（2014）沈中民一终字第02669号民事判决书等证据为凭，经开庭审理，本院审核，予以确认。
本院认为：公民、法人的合法财产权利受到法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次火灾事故的原因是车库内电线杆北侧通向地下的铠装电缆发生短路引起，供电电缆的产权责任分界点应由被告物业公司与电力公司共同协商确定。而被告物业公司与电力公司并没有对供电电缆的产权及维护管理进行约定，造成着火电缆权属及维护责任不清，以致电缆短路发生火灾，双方均存在共同过错，应当承担连带赔偿责任。结合原、被告过错程度及损害结果，本院酌定被告物业公司与被告电力公司对原告因本次火灾产生的损失各承担50%的责任。原告诉请被告赔偿2，599元，结合原告车辆购买年限、价格，被告同意赔偿1，600元，原告对此亦予以认可，本院确认被告向原告赔偿1，600元。经核，被告物业公司向原告赔偿800元（1，600元÷2），被告电力公司向原告赔偿800元（1，600元÷2）。被告李兴对本次财产损害不存在主观过错，亦与损害结果之间无相当因果关系，不构成侵权行为的全部构成要件，不应对原告的损失承担赔偿责任。本院对原告要求被告李兴对其损害承担赔偿责任的诉请，不予支持。至于原告主张存车费的问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，其可另议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳环北物业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵月娥赔偿800元；
二、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵月娥赔偿800元；
三、被告沈阳环北物业有限公司、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司对以上赔偿承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳环北物业有限公司承担12.5元、被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王东杰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永利，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市市场和质量监督管理局。住所地：四川省峨眉山市光明大道**号。
法定代表人张一力，局长。
原审第三人廖英，女，1963年7月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
再审申请人王永利因诉峨眉山市市场和质量监督管理局（以下简称峨眉山市市场和质量局）工商行政登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永利申请再审称：一、2015年5月21日，被申请人峨眉山市市场和质量局在没有原审第三人廖英向其提交申请的前提下对峨眉山市天宫肉联厂（以下简称肉联厂）作出：（乐工商峨字）登记内变字【2015】第000302号《准予个人独资企业（分支机构）登记决定书》（以下简称302号变更登记），将其场地、经营范围、出资在申请人的行政许可和场地上予以变更登记。王永利与峨眉山市市场和质量局的该行为具有法律利害关系，峨眉山市市场和质量局在未予听证的前提下作出该行为损害其合法权益；二、本案发生之前，围绕肉联厂登记发生的多起行政诉讼和民事诉讼，王永利启动的行政信访和行政举报，都足以证明王永利与被诉的302号变更登记决定具有重大、直接的法律利害关系。王永利请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，依法指令原审法院审理本案。
本院认为，2003年7月11日，原四川省乐山市峨眉山市工商行政管理局（后被并入峨眉山市市场和质量局）向廖英颁发了肉联厂个人独资企业营业执照，登记投资人为廖英，在该厂的投资人未被依法变更以前，廖英是该厂的合法投资人。其间，原四川省乐山市峨眉山市工商行政管理局作出了（乐工商峨字）登记内变字（2012）第17号《准予变更登记通知书》，把投资人由廖英变更为王永利并向王永利换发营业执照。后该第17号企业登记在2014年被四川省乐山市中级人民法院作出的（2014）乐行终字第31号行政判决书予以撤销，故应当认定肉联厂目前合法的投资人仍为廖英。肉联厂向峨眉山市市场和质量局申请经营场所、经营范围、出资额的变更登记，系企业的投资人廖英依法行使相关权利的行为。峨眉山市市场和质量局作出302号企业登记决定，决定准予变更登记，并无不当。王永利没有证据证明峨眉山市市场和质量局的准予变更登记行为与其有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回王永利的起诉，符合法律规定，二审予以维持也是正确的。王永利申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，王永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王永利的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 王轶贤
代理审判员 白永忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永利，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市市场和质量监督管理局。住所地：四川省峨眉山市光明大道**号。法定代表人张一力，局长。原审第三人廖英，女，1963年7月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。再审申请人王永利因诉峨眉山市市场和质量监督管理局（以下简称峨眉山市市场和质量局）工商行政登记一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永利申请再审称：一、2015年5月21日，被申请人峨眉山市市场和质量局在没有原审第三人廖英向其提交申请的前提下对峨眉山市天宫肉联厂（以下简称肉联厂）作出：（乐工商峨字）登记内变字【2015】第000302号《准予个人独资企业（分支机构）登记决定书》（以下简称302号变更登记），将其场地、经营范围、出资在申请人的行政许可和场地上予以变更登记。王永利与峨眉山市市场和质量局的该行为具有法律利害关系，峨眉山市市场和质量局在未予听证的前提下作出该行为损害其合法权益；二、本案发生之前，围绕肉联厂登记发生的多起行政诉讼和民事诉讼，王永利启动的行政信访和行政举报，都足以证明王永利与被诉的302号变更登记决定具有重大、直接的法律利害关系。王永利请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，依法指令原审法院审理本案。本院认为，2003年7月11日，原四川省乐山市峨眉山市工商行政管理局（后被并入峨眉山市市场和质量局）向廖英颁发了肉联厂个人独资企业营业执照，登记投资人为廖英，在该厂的投资人未被依法变更以前，廖英是该厂的合法投资人。其间，原四川省乐山市峨眉山市工商行政管理局作出了（乐工商峨字）登记内变字（2012）第17号《准予变更登记通知书》，把投资人由廖英变更为王永利并向王永利换发营业执照。后该第17号企业登记在2014年被四川省乐山市中级人民法院作出的（2014）乐行终字第31号行政判决书予以撤销，故应当认定肉联厂目前合法的投资人仍为廖英。肉联厂向峨眉山市市场和质量局申请经营场所、经营范围、出资额的变更登记，系企业的投资人廖英依法行使相关权利的行为。峨眉山市市场和质量局作出302号企业登记决定，决定准予变更登记，并无不当。王永利没有证据证明峨眉山市市场和质量局的准予变更登记行为与其有法律上的利害关系。一审法院裁定驳回王永利的起诉，符合法律规定，二审予以维持也是正确的。王永利申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，王永利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王永利的再审申请。审 判 长  缪 泰代理审判员  王轶贤代理审判员  白永忠二〇一六年十月十七日书 记 员  周明军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3827号
原告刘某某，男，1969年8月6日出生，汉族，在武汉凌云建筑装饰工程有限公司工作，户籍地上海市青浦区，现住江苏省南京市。
委托代理人顾少华，上海通解律师事务所律师。
被告曾某某，女，1970年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告刘某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员鲁维新独任审判。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人顾少华、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年2月26日登记结婚。双方于1999年7月7日生育一子名刘宇豪，现就读于青浦一中。婚初夫妻感情尚可，自七年前开始双方经常为生活琐事争吵，夫妻生活不和谐。四年前原告至外地工作，因双方长期分居两地，很少沟通交流，导致夫妻感情破裂。原告认同被告对孩子的付出，但因夫妻关系确实无法继续维持，故诉至法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、双方所生之子随被告共同生活，原告每月支付孩子生活费人民币800元，教育费、医疗费凭发票由双方各半负担；3、诉讼费由原告承担。
被告曾某某辩称：原、被告婚后关系至今都很好，很少吵架。夫妻不算分居，原告在外打工，被告在家带孩子、照顾生病的婆婆，因此无法随原告去外地生活。被告为家庭付出了很多。原告只要回家，双方是可以交流的，2016年1月26日原告还回家与被告及儿子一起吃饭，晚上也是在家住的。并且结婚20多年来，夫妻都是这么过的，因此双方性格并无不和，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经开庭审理查明：原告刘某某与被告曾某某于1993年经人介绍相识恋爱，双方于1995年2月26日登记结婚，婚初夫妻关系尚可。1999年7月7日生育一子，姓名刘宇豪，现就读于青浦一中高二四班，平时由被告照顾。婚后夫妻关系尚能相处，因原告在外地工作，双方多年聚少离多，现原告认为双方性格不合，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证及户口簿复印件各1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方因原告长期在外地工作，夫妻聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，互相体谅，互相信任，夫妻是可以和好的。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁维新
二〇一六年三月二十八日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执异10号
案外人：丁爱珍，女，成年，汉族，雄县。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
申请执行人：齐建，男，成年，汉族，雄县。
被执行人：李海宽，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人齐建与被执行人李海宽民间借贷纠纷一案中，案外人丁爱珍于2017年5月23日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查期间，案外人丁爱珍于2017年11月16日申请撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人丁爱珍撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔洪瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第195号
原告：倪某某。
委托代理人：龚某某。
委托代理人：华某某。
被告：黄甲。
公民身份号码：33072519800602351x
被告：黄乙。
公民身份号码：330725197902163516
被告：楼某某。
公民身份号码：××
原告倪某某诉被告黄甲、黄乙、楼某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年4月8日以简某程某某案受理后，因被告黄甲
、黄乙、楼某某下落不明，依法于2010年4月14日将本案转为
普通程序并组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审
理。原告倪某某的委托代理人华某某及被告黄甲、黄乙、楼某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某起诉称：2009年4月28日，被告黄甲向原告借
款1250000元整，有被告黄甲出具的借条一份为凭。该借款有
被告黄乙、楼某某签字提供连带责任担保，约定于2009年12月
底之前归还，但到期后被告黄甲并未归还，被告黄乙、楼某某
也未尽担保责任。现起诉要求：1、判令被告黄甲立即归还原告借款1250000元及逾期利息（从2010年1月1日起按银行同期
同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。2、判令被告黄乙、
楼某某对上述借款本金及利息损失、诉讼费用承担连带清偿责
任。
被告黄甲答辩称：本案的1250000元不是借款，是欠原告
的圣诞礼品货款。在2008年下半年已经支付了250000元。现在
欠原告货款1000000元，原告要求我今年支付一半，明年再支
付一半。
被告黄乙答辩称：2008年货款本来是一次性付清的，但
是由于金融危机，被告黄甲的货卖不出去，所以货款没能力支
付，被告黄甲是黄乙的弟弟，所以替他提供担保了。
被告楼某某答辩称：同意被告黄乙的答辩意见。
原告倪某某为证明自己的主张，向本院提供借条一份，
证明被告黄甲向原告借款1250000元，由被告黄乙、楼某某承
担连带担保责任的事实。
经质证，被告黄甲、黄乙、楼某某对上述证据无异议，
本院对上述证据的证明力予以确认。
被告黄甲、黄乙、楼某某未向本院提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院认定以下事实：
2009年4月28日，被告黄甲经被告黄乙、楼某某担保向原
告倪某某借款1250000元，并出具借条一份，约定2009年12月
底归还。嗣后，被告黄甲未返还借款，被告黄乙、楼某某也未
承担保证责任。本院认为：被告黄甲向原告倪某某借款1250000元未还属
实，应当及时返还；逾期未还的，应当按照有关规定支付逾期
利息。被告黄乙、楼某某应按约承担保证责任，双方未约定保
证方式的，应依法承担连带保证责任。被告黄甲、黄乙、楼某
某关于本案借款系货款且已支付了250000元的抗辩，证据不足
，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若
干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条的规定，判决如下：
一、被告黄甲于本判决生效后十日内返还原告倪某某借
款1250000元并支付逾期利息（从2010年1月1日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄乙、楼某某对上述债务及被告黄甲应承担的
诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16270元，由被告黄甲、黄乙、楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年七月二十二日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第195号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
3．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4．《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。
5．《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1810号
申请执行人:黄争上，男，1969年12月29日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：陈小军，男，1971年12月4日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人黄争上与被执行人陈小军民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄争上以被执行人陈小军下落不明，名下无房产、无股票、无车辆等财产可供执行为由，申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 锦
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑11行终15号
上诉人（原审原告）张家庭，男，1951年10月25日生，汉族，现住孙吴县陈清镇。
被上诉人（原审被告）孙吴县草原监理站。
法定代表人柏学辉，该站站长。
本院在审理上诉人张家庭与被上诉人孙吴县草原监理站行政不作为一案中，经传票传唤，上诉人张家庭无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审受理费50.00元，由上诉人张家庭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙伟华
审判员 满国石
审判员 何龙航
二〇一七年五月十日
书记员 王佳楠
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执398号
申请人：陆龙，男，1988年6月19日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：薛莉，女，1994年6月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：徐强，男，1979年12月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市国信公证处作出的（2016）皖淮国公证字第1150号公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐强在银行账户存款77010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4403号
原告：何夕珍。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：施涛，男，1967年11月29日出生，汉族，住盱眙县马坝镇马坝村窑墩组**号。
被告：施娟，出生年月不详。
原告何夕珍与被告施涛、施娟保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告何夕珍于2016年8月31日以双方已协调处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何夕珍申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何夕珍撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告何夕珍负担。
审判员 胡迎阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 媛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2840号
原告：于丹丹，女，1989年5月2日出生，汉族，住河北省渤海新区。
被告：魏洪海，男，37岁，汉族，住河北省海兴县。
本院在审理原告于丹丹与被告魏洪海买卖合同纠纷一案过程中，原告于丹丹于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于丹丹的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于丹丹撤回对被告魏洪海的起诉。
本案受理费25元，由原告于丹丹承担。
审判员 刘秀杰
二〇一八年五月十九日
书记员 邓 曼
湖北省武汉市汉阳区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3634号
原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：喻霖康，该公司董事长。
诉讼委托代理人：黄喜平，女，1978年11月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司员工。特别授权代理。
被告：吴国胜，男，1958年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告吴国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄喜平及被告吴国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2010年9月26日签�前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉市汉阳区琴台大道388号华润中央公园小区二期。
三、被告房产位置及面积：武汉市汉阳区琴台大道388号华润中央公园小区二期XX室，建筑面积为120.61平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.45元，每月物业费295.5元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2016年1月1日至2017年9月30日，共计21个月，总金额共计6,205.5元。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴纳，每季度的首月5日之前缴纳。
七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之三支付违约金。原告认为合同约定过高只起诉300元违约金，被告认为没有过错不应承担违约金。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收�已催收。
九、需要说明的其他事项：被告辩称公共雨水管漏水造成其损失，原告未尽到维修义务，故不应缴纳物业管理服务费。原告称漏水系其装修时将公共雨水管做了封闭式装修，无法检查造成。
十、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（截止2017年9月30日）6205.50元及违约金300元；2、判令被告承担本案诉讼费。
以上事项中，双方争议的主要内容是原告是否尽到了对公共下水管道维修义务。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告应当缴纳其拖欠的从2016年1月1日至2017年9月30日止物业管理服务费6,205.5元（120.61平方米×2.45元×21个月）。对于原、被告双方争议的第七项、第九项，本院认为，被告装修时将楼栋公共雨水管道进行封闭式装修，致使原告无法对漏水原因进行查修，故本院对被告提出公共雨水管漏水造成其损失，原告未尽到维修义务，故不应缴纳物业管理服务费的抗辩理由不予采信。对于因漏水问题造成的损失赔偿问题，因属另一法律关系，被告可另行主张权利。现原告要求被告支付2016年1月1日至2017年9月30日止物业服务费6,205.5元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴国胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华润置地（武汉）物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2017年9月30日止物业管理服务费6,205.5元；
二、驳回原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴国胜承担，此款原告已预交，被告吴国胜应于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告华润置地（武汉）物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年十二月十一日
书记员 王宝华
甘肃省武山县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0524民初829号
原告：李红卫，男，1991年6月28日生，住武山县。
被告：周涛，男，1986年10月2日生，，住武山县。
被告：马望明，男，1977年4月21日生，住武山县。
本院于2017年8月25日立案受理了原告李红卫诉被告周涛、马望明民间借贷纠纷一案，本案由代理审判员马进进依法适用简易程序，于2017年9月22日进行了庭前调解。2016年6月被告周涛因修建牛厂急需用钱，向原告借去现金人民币156000元，当时原告与被告周涛口头约定借期为两个月。可是在借款期限到后，原告催要借款时，被告周涛整整拖了一年。在被告周涛暂时无力偿还的情况下，2017年1月27日写了借条一张，上面载明：今借到李红卫人民币现金小写156000元整，大写：壹拾伍万陆仟元整，借期为两个月，月息为3分，到期一次性还清此笔借款，借款人：周涛，担保人：马望明，2017年1月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，特诉至法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，本案经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周涛于2017年10月20日前偿还原告李红卫借款本金56000元；于2017年11月20日前偿还原告李红卫借款本金100000元，共计偿还156000元；
二、免除被告马望明的担保责任；
三、若被告周涛未能于2017年10月20日前还清第一笔借款本金56000元，则原告李红卫可以就全部债权156000元向法院申请强制执行；
四、案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告周涛负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自调解书送达双方当事人后立即生效。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 马进进
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 杜永娟
书 记 员 郭春霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2158号
原告：耿以和，男，1967年11月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛迪生城市客运汽车有限公司。
被告：车玉殿，男，1974年4月6日出生，汉族。
被告：中路财产保险股份有限公司。
原告耿以和诉被告青岛迪生城市客运汽车有限公司、被告车玉殿、被告中路财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告耿以和的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 震
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特292号
申请人：谢济泽，男，1980年1月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被申请人：曾春伍，男，1958年5月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被申请人：曾头英，女，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上述被申请人的共同委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
申请人谢济泽因与被申请人曾春伍、曾头英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
谢济泽称，一、中山市石岐区百马盛世广告设计工作室（以下简称百马工作室）没有经营，也没有实行承包经营。本案中，作为发包方的珠海恒朗贸易有限公司（以下简称恒朗公司），在实际勘察白马工作室经营场所和负责人期间就已经发现白马工作室并没有经营，却仍和金银安多次签订广告安装合同，并支付工程款给金银安个人，应视为恒朗公司将广告工程发包给金银安。金银安直接请姚孔滨等人施工案涉工程，所有当事人都明知是金银安在接工程和施工。因此，根据《广东省工伤保险条例》第42条第2款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具�用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”，应当是恒朗公司承担本案工伤保险责任。二、姚孔滨和金银安在2015年4月28日签订了涉案工程的安装合同，双方均以个人名义签订合同，该民事合同依法有效，本案中，姚孔滨应当独立承担民事责任，不应当适用工伤保险法律。三、中人社工认〔2015〕第16273号工伤认定书和行政复议书均没有查明曾德辉坠落和死亡的原因，不能排除存在《工伤保险条例》第11条所规定的不得认定为工伤的四种情形。四、本案的工伤保险责任若由谢济泽承担将不符合责任权利相一致、诚实守信、公平合理、等价有偿的法律原则。综上，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2016〕504号仲裁裁决。
曾春伍、曾头英称，中山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定及仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，2017年8月8日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕504号仲裁裁决：一、谢济泽须于本裁决生效后即支付曾春伍、曾头英：（一）丧葬补助金14706元；（二）一次性工亡补助金576880元；以上合计：591586元。二、驳回申请人其余仲裁请求。
谢济泽是百马工作室的经营者，谢济泽将其承包的珠海市日丰管招牌安装工程分包给姚孔滨，姚孔滨未领有营业执照，死者曾德辉由姚孔滨雇请做工，后于2015年5月14日受伤，于次日死亡。百马工作室已于2015年8月27日以经营不善的原因注销。2015年12月25日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认〔2015〕16273号认定工伤决定，认定曾德辉受到事故伤害后的死亡为工伤，由百马设计室承担其工伤保险责任。谢�泽不服该认定，向中山市人民政府提出行政复议。2016年6月29日，中山市人民政府作出中府行复[2016]183号行政复议决定，维持中山市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定决定。谢济泽不服提出行政诉讼，一审作出驳回谢济泽的请求撤销行政复议决定的请求后，谢济泽又提起上诉，本院于2017年6月19日作出终审行政判决，驳回谢济泽的上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人�瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”首先，曾德辉的死亡是否为工伤问题，不属于本院的审查范围。其次，谢济泽应否承担曾德辉工伤保险责任的问题，中山市人力资源和社会保障局作出的中人社认[2015]16273号工伤认定决定，经过行政复议、行政诉讼，已被本院终审行政判决予以维持，中山市劳动人事争议仲裁委员会据此认定百马工作室室的经营者承担曾德辉工伤保险责任合法有据。谢济泽认为应由恒朗公司承担的理据不能成立。综上，谢济泽申请撤销中劳人仲案字〔2016〕504号仲裁裁决的理由不符合上述条文规定的应予撤销的情形，其申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人谢济泽的申请。
申请费400元，由申请人谢济泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张灵芝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑文婷，女，1985年2月19日出生，住所地陕西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑文婷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,894.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,894.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年二月九日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第701号
原告陈金水，男，1949年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李营英，女，1953年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告郑爱英，女，1971年5月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2015年5月4日立案受理原告陈金水与被告郑爱英民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李营英与被告郑爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水诉称，原、被告系邻居关系。2014年9月13日，被告以急需用钱为由向原告借款2万元，当日，被告向原告出具由其亲笔书写并签名捺印的借条一张，书面约定月利率1%，利息半年一付，未约定具体还款时间。被告至今分文未偿还借款本息。原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金2万元及利息1600元（按月利率1%计算，从2014年9月13日暂计至2015年5月13日，后续利息实际计算至被告还清款项之日止）。
被告郑爱英辩称，原告陈述均属实，现被告因经济困难无力一次性偿还，要求分期偿还借款。
原告陈金水为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、借条一张，证明被告郑爱英向原告借款2万元的事实。
经审理查明，被告郑爱英以需资金为由，于2014年9月13日向原告陈金水借款2万元，约定月利率按1%计，每半年付息一次，未约定还款期限。后被告至今未还借款本息。原告于2015年5月4日诉至法院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有当事人提供的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑爱英尚欠原告陈金水借款本金2万元及息金未还，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以确认。双方约定的借款利率，符合法律规定，原告关于息金给付请求，本院予以支持。本案借款虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应当在合理期限内偿还。债务应当清偿，现原告要求被告即时偿还借款本息，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑爱英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈金水借款本金人民币20000元，并按月利率1%支付利息（从2014年9月13日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告郑爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一五年七月二十七日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第701号
原告陈啟明，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住长子县。
被告陈先文，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住长子县。
本院在审理原告陈啟明与被告陈先文排除妨害纠纷一案中，原告陈啟明于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告陈啟明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈啟明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈啟明负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 姚素青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第701号
原告周某甲，男，汉族，住长岭县。
委托代理人周某乙，男，汉族，住长岭县。
被告周某丙，女，汉族，住长岭县。
被告杜某甲，男，汉族，住长岭县。
被告杜某乙，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告周某甲诉被告周某丙、杜某甲、杜某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告周某甲于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
诉讼费88元，减半收取44元，由原告负担；剩余44元，由本院退还给原告。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑 中
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第701号
原告张昌俊，男，生于1956年1月30日，汉族，个体工商户、住济南市长清区。
被告徐群，男，生于1981年2月25日，汉族，长清区马山镇政府工作人员，住济南市长清区。
本院在审理原告张昌俊与被告徐群民间借贷纠纷一案中，原告张昌俊以与被告和解为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌俊在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昌俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌俊负担。
审判员 侯金朋
二〇一五年四月十日
书记员 车 菲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1067号
原告：王定环，男，1962年1月28日出生，汉族，木工，住安徽省当涂县。
被告：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王定环与被告陶大保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定环到庭参加诉讼，被告陶大保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王定环向本院提出诉讼请求：1.陶大保归还借款100000元、利息21000元（按月利率15‰计算自2015年12月27日至2017年2月27日），并按15‰利率支付自2017年2月27日至实际偿还之日的利息；2.陶大保承担本案诉讼费用。事实与理由：陶盛保、陶大保因家庭经营周转，于2015年12月27日向其借款100000元，当日出具借条一张，约定借款月利率15‰。后陶盛保因病去世，多次向陶大保催款，陶大保借故拖延至今。
陶大保未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，陶盛保、陶大保夫妻因生产经营缺资向王定环借款100000元，并出具借条一张，约定月利率15‰，后陶盛保因病去世，王定环向陶大保催款无果。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶盛保、陶大保向王定环借款，至今未还，实属违约。陶盛保现因病去世，王定环主张陶大保承担还款之责，符合法律规定，本院予以支持。王定环主张按借条约定15‰利率的利息，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶大保于本判决生效之日起十日内偿还原告王定环借款本金100000元，并支付以100000元为基数按月利率15‰的标准计算自2015年12月27日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告陶大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵 作 功
二〇一七年四月十七日
书记员 端木婵娟
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第514号
原告田某。
原告马某甲。
原告马某乙。
原告马某丙。
原告马某丁，太原市迎泽区新建南路**号居民。
被告孝义市西辛庄镇庄沟村民委员会
负责人闫建军，职务：主任。
原告田某、马某甲、马某乙、马某丙、马某丁与被告孝义市西辛庄镇庄沟村民委员会（以下简称“庄沟村委”）合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁，被告庄沟村委无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，五原告系死者马登文的妻子和儿女。1999年马登文在被告处当老师期间，被告庄沟村委欠其垫付款4752元，并给马登文出具了欠据一支。马登文在世时，多次向被告索要，但被告总是推诿不给。马登文去世后，原告多次向被告主张权利均未果。为维护原告的合法权益，现五原告提起诉讼，请求判令，被告给付五原告垫付款4752元及判决之日的利息15200元。
五原告针对其主张向本院提供以下证据：
1、死亡注销户口证明一份，证明马登文已于2013年9月18日死亡；
2、五原告的身份证复印件各一份及孝义市西辛庄镇南上庄村民委员会证明一份，证明死者马登文与五原告的关系；
3、欠据一支，证明被告庄沟村委欠死者马登文垫付款的事实；
4、放弃遗产继承声明书一份，证明原告马某甲、马某乙、马某丙及马某丁放弃了对马登文该笔遗产的继承。
被告庄沟村委在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，也未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
经审理查明，死者马登文与原告田某系夫妻关系，原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁是其子女。马登文于1994年至1999年在孝义市西辛庄镇庄沟村小学任教，期间为庄沟村小学垫付部分费用。经马登文与被告庄沟村委核对，马登文共垫付4752元，被告庄沟村委为马登文出具欠据一支，载明：“今欠到马登文老师交来学校开支条据99.2以前20支、99.7以前5支共计肆仟柒佰伍拾贰元整4752.00庄沟村芝敬书99.8.1”，并加盖被告庄沟村委的公章。因被告庄沟村委未付清欠款。故五原告提起诉讼，提出以上述主张。
马登文于2013年9月18日去世。2015年5月18日，原告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁作出放弃继承上述债权的声明。
本院认为，死者马登文与被告庄沟村委形成了债权债务关系，且该关系合法有效。马登文死亡后，其妻子、子女有权主张权利。因原告马某甲、马某乙、马某丙及马某丁书面声明放弃继承上述债权的权利，视为对其权利作出的处分，故该笔债权应由原告田某继承，被告庄沟村委应承担给付原告田某4752元之责。因马登文生前未与被告庄沟村委约定迟延履行利息，故对原告要求被告庄沟村委支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孝义市西辛庄镇庄沟村民委员会给付原告田某4750元，于本判决生效后十五日内履行；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未在本院指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告田某承担114元，被告孝义市西辛庄镇庄沟村民委员会承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 余艳青
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1157号
原告杨生，农民。
被告杨志强，农民。
被告史国强，农民。
本院在审理原告杨生与被告杨志强、史国强为民间借贷纠纷一案中，原告杨生于2013年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨志强、史国强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨生撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告杨生负担。
审判员 白建刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 李慧敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第1141号
原告：田某某，女，住齐河县。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，住齐河县。
原告田某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人潘长城与被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2009年我与被告相识，2010年1月5日在齐河县民政局登记结婚。2010年8月30日生一女孩，取名刘某乙。由于我们婚前互不了解，婚后因双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，我们一直未能建立起夫妻感情，为了家庭和孩子我处处忍让，但是我们的矛盾没有缓和，被告有时还动手打我。另外，被告对孩子也是漠不关心，有一次被告还用针管扎孩子。综上，我与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，为此，诉至法院，请求，一、判令原告与被告离婚；二、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；三、由原告带回陪嫁物品并依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：我与原告系自由恋爱，婚前有充分了解，有较深的感情基础，婚后我们亦能和睦相处，至今仍生活在一起。日常生活中因家庭琐事偶有分歧，在所难免，这些完全可以通过协商解决。至于原告所诉动手打人及打孩子不属实。为此，我们夫妻感情没有到破裂的程度，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告田某某与被告刘某甲经自由恋爱于2010年1月5日在齐河县民政局登记结婚，于2010年8月30日生一女孩，取名刘某乙。
以上事实，由原告提交的结婚证证明，本院予以确认。
庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告田某某与被告刘某甲经自由恋爱登记结婚并生有女儿，应有较深的感情基础。在婚姻生活中，双方偶有意见不合发生矛盾在所难免，双方应互谅互让，彼此珍惜，共同维护来之不易的家庭生活。且，庭审中，被告坚决不同意离婚，有明确的和好意向，加之双方一直未分居生活，原告亦未提交夫妻感情破裂的证据，故本院认为，双方夫妻感情并未完全破裂。对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一四年七月四日
书记员 王宾
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丘刑初字第36号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人吴某，1996年3月15日出生，因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月10日被丘北县公安局取保候审。
辩护人马洪斌，舍得乡法律服务所法律工作者。
丘北县人民检察院以丘检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员谈世飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人吴某及辩护人马洪斌、附带民事诉讼被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月15日凌晨0时许，被告人吴某因借电话与李某在丘北天成太和酒店公关房内发生争吵并扭打，被旁人劝开后，李某到大厅将情况告诉被害人张某，张某到公关房质问吴某并打了吴某一耳光，吴某掏出随身携带的一把黑色跳刀捅伤张某的面部、手臂、手掌等部位后，双方被劝开。经伤情鉴定，张某面部的损伤评定为轻伤一级，其他部位的损伤评定为轻微伤。
公诉机关当庭列举了书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年间定罪处罚。
被告人吴某称是李某打电话叫来张某，张某先动手打其，张某有过错。
辩护人的辩护意见是，被告人吴某案发时属于未成年人，其行为没有造成严重的社会后果，被害人有过错，案发后被告人认罪态度较好，希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年2月15日凌晨0时许，被告人吴某因借电话与李某在丘北天成太和酒店公关房内发生争吵并扭打，被旁人劝开，李某将情况告诉被害人张某，张某到公关房质问吴某并打了吴某一耳光，吴某掏出随身携带的一把黑色跳刀捅伤张某的面部、手臂、手掌等部位，双方被旁人劝开。经鉴定，张某面部的损伤评定为轻伤一级，其他部位的损伤评定为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书，记录案件来源于证人李某报案。
2、侦查终结报告、起诉意见书，记录案件侦破经过及处理意见。
3、P29-31户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询比对证明，证明被告人吴某作案时属于未成年人，无前科劣迹，不是网上在逃人员。
4、到案经过，证实被告人吴某于2014年2月18日被被害人张某扭送到锦屏派出所。
5、社会调查报告，证实被告人吴某成长经历。
6、被告人吴某供述和辩解，证实其小名叫“李青”，在莲花酒店KTV上班。2014年2月15日零时许，其到丘北天成太和酒店三楼公关房找芳芳玩，后与芳芳发生冲突，并扭打起来，后被旁人拉开。芳芳打电话将张某叫来，张某和两三个男子冲进公关房后，张某用手指着其骂并扇了其一巴掌，还用脚踢了其几脚。其就从身上拿出跳刀，划了张某两刀，一刀划在张某的脸部，另外一刀划在张某的右手处，张某当时脸部就流血了之后张某就走了。跳刀被另一个男子抢走了。
7、被害人张某陈述，证实2014年2月15日凌晨一点钟左右，其在天成太和酒店三楼大厅玩，朋友李某从吧台旁边的公关休息室出来说她被人打了。其就跟着她进公关室，李某指着一个叫李青的女子说就是她了，其问那女子为什么要打人，并抬手打李青的脸一巴掌，接着李青就起来抓其，之后其感觉鼻子流血，被朋友送到医院包扎。李青的真名叫吴某，伤是她弄的，但具体是用什么工具不清楚，只是听旁边的人说她手上有刀。
8、证人李某证言，证实2014年2月15日凌晨其在天成酒店三楼公关房，因接电话一事与李青发生争吵并打架，后被人拉开。张某知道后就进公关房打了李青一巴掌，李青就还手打张某，旁人将两人拉开，其看见张某用手捂着脸，脸上有血，然后其就把张某送去医院。其听保某说李青拿一把跳刀打着张某，但其没有看见跳刀，当时在场的有保某和小莫。
9、证人保某证言，证实内容与李某证言基本一致，同时证实其当时看见吴某手上拿着一把跳刀。
10、证人陶某证言，证实听到隔壁包房有吵闹声，出来后看见张某蒙着脸，面部流血，他是怎么回事，他说一个疯婆娘用刀砍了他，其把张某送下楼后返回包房，看见地上有一把黑色的跳刀。
11、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定机构和鉴定人员资质书、鉴定结论通知书，经鉴定，张某面部的损伤评定为轻伤一级，其余部位的损伤评定为轻微伤。鉴定意见已告知吴某和张某。
12、现场勘查笔录、图片及照片，记录案发现场位于丘北县锦屏镇太和酒店三楼公关休息室内，被告人吴某对现场进行了辨认。
上述证据由公安机关依法收集，并经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被害人张某在质问被告人吴某时先行殴打被告人，对本案的引发有过错，故被告人及辩护人关于被害人具有严重过错的辩护意见成立，本院予以支持。被告人吴某作案时未满十八周岁，属于未成年人，且案发后认罪态度较好，依法应当从轻、减轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”故对被告人吴某犯故意伤害罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制间量刑。庭审中，被告人吴某及亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。综上，被告人吴某主观恶性不大，社会危害性不严重，本院决定对被告人吴某从轻处罚。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一五年三月二十四日
书记员 王瑞琪
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）丘刑初字第36号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人吴某，女，1996年3月15日出生，汉族，高中文化，农村居民，家住丘北县，因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月10日被丘北县公安局取保候审。 辩护人马洪斌，舍得乡法律服务所法律工作者。 丘北县人民检察院以丘检未检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员谈世飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人吴某及辩护人马洪斌、附带民事诉讼被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年2月15日凌晨0时许，被告人吴某因借电话与李某在丘北天成太和酒店公关房内发生争吵并扭打，被旁人劝开后，李某到大厅将情况告诉被害人张某，张某到公关房质问吴某并打了吴某一耳光，吴某掏出随身携带的一把黑色跳刀捅伤张某的面部、手臂、手掌等部位后，双方被劝开。经伤情鉴定，张某面部的损伤评定为轻伤一级，其他部位的损伤评定为轻微伤。 公诉机关当庭列举了书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年间定罪处罚。 被告人吴某称是李某打电话叫来张某，张某先动手打其，张某有过错。 辩护人的辩护意见是，被告人吴某案发时属于未成年人，其行为没有造成严重的社会后果，被害人有过错，案发后被告人认罪态度较好，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2014年2月15日凌晨0时许，被告人吴某因借电话与李某在丘北天成太和酒店公关房内发生争吵并扭打，被旁人劝开，李某将情况告诉被害人张某，张某到公关房质问吴某并打了吴某一耳光，吴某掏出随身携带的一把黑色跳刀捅伤张某的面部、手臂、手掌等部位，双方被旁人劝开。经鉴定，张某面部的损伤评定为轻伤一级，其他部位的损伤评定为轻微伤。 上述事实，有下列证据证实： 1、接处警登记表、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书，记录案件来源于证人李某报案。 2、侦查终结报告、起诉意见书，记录案件侦破经过及处理意见。 3、P29-31户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询比对证明，证明被告人吴某作案时属于未成年人，无前科劣迹，不是网上在逃人员。 4、到案经过，证实被告人吴某于2014年2月18日被被害人张某扭送到锦屏派出所。 5、社会调查报告，证实被告人吴某成长经历。 6、被告人吴某供述和辩解，证实其小名叫“李青”，在莲花酒店KTV上班。2014年2月15日零时许，其到丘北天成太和酒店三楼公关房找芳芳玩，后与芳芳发生冲突，并扭打起来，后被旁人拉开。芳芳打电话将张某叫来，张某和两三个男子冲进公关房后，张某用手指着其骂并扇了其一巴掌，还用脚踢了其几脚。其就从身上拿出跳刀，划了张某两刀，一刀划在张某的脸部，另外一刀划在张某的右手处，张某当时脸部就流血了之后张某就走了。跳刀被另一个男子抢走了。 7、被害人张某陈述，证实2014年2月15日凌晨一点钟左右，其在天成太和酒店三楼大厅玩，朋友李某从吧台旁边的公关休息室出来说她被人打了。其就跟着她进公关室，李某指着一个叫李青的女子说就是她了，其问那女子为什么要打人，并抬手打李青的脸一巴掌，接着李青就起来抓其，之后其感觉鼻子流血，被朋友送到医院包扎。李青的真名叫吴某，伤是她弄的，但具体是用什么工具不清楚，只是听旁边的人说她手上有刀。 8、证人李某证言，证实2014年2月15日凌晨其在天成酒店三楼公关房，因接电话一事与李青发生争吵并打架，后被人拉开。张某知道后就进公关房打了李青一巴掌，李青就还手打张某，旁人将两人拉开，其看见张某用手捂着脸，脸上有血，然后其就把张某送去医院。其听保某说李青拿一把跳刀打着张某，但其没有看见跳刀，当时在场的有保某和小莫。 9、证人保某证言，证实内容与李某证言基本一致，同时证实其当时看见吴某手上拿着一把跳刀。 10、证人陶某证言，证实听到隔壁包房有吵闹声，出来后看见张某蒙着脸，面部流血，他是怎么回事，他说一个疯婆娘用刀砍了他，其把张某送下楼后返回包房，看见地上有一把黑色的跳刀。 11、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定机构和鉴定人员资质书、鉴定结论通知书，经鉴定，张某面部的损伤评定为轻伤一级，其余部位的损伤评定为轻微伤。鉴定意见已告知吴某和张某。 12、现场勘查笔录、图片及照片，记录案发现场位于丘北县内，被告人吴某对现场进行了辨认。 上述证据由公安机关依法收集，并经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被害人张某在质问被告人吴某时先行殴打被告人，对本案的引发有过错，故被告人及辩护人关于被害人具有严重过错的辩护意见成立，本院予以支持。被告人吴某作案时未满十八周岁，属于未成年人，且案发后认罪态度较好，依法应当从轻、减轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”故对被告人吴某犯故意伤害罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制间量刑。庭审中，被告人吴某及亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。综上，被告人吴某主观恶性不大，社会危害性不严重，本院决定对被告人吴某从轻处罚。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  黄会银 审判员  伍新声 审判员  李鹏鸣 二〇一五年三月二十四日 书记员  王瑞琪
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初70号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人许国纪，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2016年10月13日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月20日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人闫存艳，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告人宁兆波，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住海城。因犯盗窃罪，于2006年被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑8个月。因犯盗窃罪，于2008年被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑8个月。因故意伤害嫌疑，于2014年11月26日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月5日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月5日被海城市公安局监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日被海城市公安局取保候审。于2017年2月21日经本院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
辩护人于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人许国纪、宁兆波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员崔高帅、贾桂宇出庭支持公诉，被告人许国纪及其辩护人闫存艳、被告人宁兆波及其辩护人于晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人许国纪、宁兆波于2014年6月14日21时许，在海城市某医院广场附近，因琐事将田某某打伤。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：田某某左眼及鼻部损伤程度分别为轻微伤和轻伤二级。
另查，被告人许国纪、宁兆波就民事赔偿部分与被害人田某某达成了和解协议，赔偿被害人田某某经济损失人民币五万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述，证人高某某、王某某的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，住院病志，鞍山市双山医院法医司法鉴定意见书，中国医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，民事赔偿协议书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许国纪、宁兆波结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许国纪认罪，赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，且系初犯，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人宁兆波认罪、悔罪，且赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人许国纪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人宁兆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年8月10日止。已扣除先行羁押10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
审 判 员 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马小晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初441号
原告：俞朱波，男，1990年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：ＸＸ，男，1996年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告俞朱波诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告俞朱波于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞朱波向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞朱波撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞朱波负担。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 严卫星
二〇一八年五月四日
法官 助理 余保中
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初441号原告：俞朱波，男，1990年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：ＸＸ，男，1996年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告俞朱波诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告俞朱波于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞朱波向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞朱波撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞朱波负担。审 判 长  单贤福人民陪审员  吴如达人民陪审员  严卫星二〇一八年五月四日法官 助理  余保中书 记 员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第162-2号
原告：宁波嘉乐染整有限公司。住所地：宁波市鄞州区集
仕港镇董家桥村。
法定代表人：韩锡忠，该公司经理。
委托代理人：徐平华，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：陶益波，浙江正甬律师事务所律师助理。
被告：裘军飞，
××0227197212042018），汉族，宁波市鄞州邱隘悦丰针织服装
厂业主，住宁波市鄞州区邱隘镇宁波市农场287号。
本院在审理原告宁波嘉乐染整有限公司与被告裘军飞承揽
合同纠纷一案中，原告于2010年6月18日以双方达成和解为由
向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自
己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告宁波嘉乐染整有限公司撤回起诉。
案件受理费29××元，减半收取147元，财产保全费217元，合计××64元，由原告宁波嘉乐染整有限公司负担。
审 判 员 朱银春
二〇一〇年六月十八日
代书记员 钱士骢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05266号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭红，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告蒋鸿莉，女，1997年5月23日出生，民族不详，住沙坪坝区。
被告彭美珊，女，1997年5月23日出生，民族不详，住沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告蒋鸿莉、彭美珊物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年七月十一日
书 记 员 肖庆
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5959号
原告：何惠杰，男，1969年2月19日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：张巍，男，1966年11月24日生，汉族，住本市六合区。
原告何惠杰与被告张巍车辆租赁合同纠纷一案，原告何惠杰于2016年6月28日向本院起诉，本院同日立案受理，适用普通程序于2016年1月3日公开开庭进行了审理。原告何惠杰到庭参加诉讼。被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何惠杰诉称，被告张巍于2015年3月28日在南京万事达汽车租赁有限公司的一辆苏Ａ×××××轿车，每天200元。后车辆在高速上发动机被拉伤，送到修理厂修理。2015年5月8日被告出具欠条一张，上面有被告及担保人的签名。后被告将曝光违章费3200元付清了，还剩13500元未付。故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告13500元；2、由被告负担本案诉讼费用。
被告张巍未答辩亦未提交书面证据。
经审理查明，2015年3月被告张巍与南京万事达汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，被告租赁苏Ａ×××××车辆，日租金200元，租车时间为2015年3月28日至2015年5月8日。2015年5月8日年被告张巍出具欠条，言明：“今欠何惠杰先生人民币壹万叁仟伍百元整。另外曝光违章叁仟贰佰元整。2015年5月12日付清”。案外人崔海龙作为担保人在欠条左下方签名。原告何惠杰系南京万事达汽车租赁有限公司经理及股东，苏Ａ×××××车辆登记在该公司另一股东林萍名下。南京万事达汽车租赁有限公司向本院出具说明：授权何惠杰主张对张巍的一切权利，代表公司追讨债务。
审理中，原告陈述被告已经支付了曝光违章款3200元，13500元系租车费7600元和修理费5900元组成。
以上事实有当事人陈述、欠条、南京市汽车租赁合同、行驶证、公司章程、情况说明等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告出具欠条，确认欠款13500元，原告亦解释欠款由来：被告因租赁南京万事达汽车租赁有限公司的车辆欠下租赁费及维修费，结合租赁合同，本院认可原告陈述，对该欠款的真实性予以认可。现被告南京万事达汽车租赁有限公司已授权由原告追索该款，故原告主张被告归还欠款于法有据，本院予以支持。被告张巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何惠杰13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，公告费600元，合计669元，由被告张巍负担(被告应负担的诉讼费用元已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 陈春玲
人民陪审员 贾 竞
二〇一七年一月十二日
见习书记员 季涪源
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初781号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：丁永红。
被告：朱寿春。
被告：李勇。
被告：谷岩。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告丁永红、朱寿春、李勇、谷岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员孙海洋适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人宋鸣、被告丁永红到庭参加诉讼，被告朱寿春、李勇、谷岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告丁永红归还贷款本金148458.83元及同期利息；2、被告朱寿春、李勇、谷岩承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年2月27日，被告丁永红向贷款人淮安农商行渔沟支行借款150000元，约定到期日为2015年2月20日，约定年利率12.32%，被告朱寿春、李勇、谷岩为被告丁永红的借款提供连带责任保证。被告丁永红的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告丁永红辩称：贷款是受到银行人员欺骗才去做的，当时签字也是按照银行工作人员要求签的，钱是别人用的，现在丁永红不应当承担还款义务。
被告朱寿春、李勇、谷岩未作答辩。
经审理查明：2012年2月20日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告丁永红（借款人）、被告朱寿春、李勇、谷岩（保证人）订立《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，从2014年2月20日起至2015年2月20日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额150000元以内，根据被告丁永红的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告朱寿春、李勇、谷岩对被告丁永红的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告丁永红未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年2月27日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告丁永红发放借款150000元，约定到期日为2015年2月20日，约定年利率12.32%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告丁永红发放借款后，借款人归还利息共计5857.79元，本金1541.17元。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月27日起至2015年2月20日止的利息，以150000元为基数按年利率12.32%计算；2015年2月21日起至2016年12月15日的利息，以150000元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；2016年12月16日起至实际给付之日的利息，以148458.83元为基数按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5857.79元。
以上事实，有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告丁永红、朱寿春、李勇、谷岩之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告丁永红发放借款150000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告丁永红之间的借款合同关系及其与被告朱寿春、李勇、谷岩之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告丁永红发放了借款，被告丁永红作为借款人应依约偿还借款本息。被告丁永红辩称受到银行人员欺骗，没有相应证据佐证，本院不予认可；被告丁永红辩称贷款被其他人所用，本院认为，即使属实，出借贷款的行为也是被告丁永红自己的意思表示，属于被告丁永红与案外人的新的借贷关系，不能以此对抗本案的借款合同关系。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告丁永红未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年2月21日起按年利率12.32%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告朱寿春、李勇、谷岩作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告丁永红应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。被告丁永红未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告朱寿春、李勇、谷岩就被告丁永红应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁永红于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金148458.83元及利息（以150000元为基数,2014年2月27日起至2015年2月20日止，按年利率12.32%计算；2015年2月21日起至2016年12月15日止，按年利率12.32%上浮50%计算；以148458.83元为基数，2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率12.32%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5857.79元）；
二、被告朱寿春、李勇、谷岩对被告丁永红应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担17元，被告丁永红、朱寿春、李勇、谷岩负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 孙海洋
二〇一七年三月七日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1658号
罪犯曹平，男，1978年6月27日出生，汉族，初中文化，江苏省启东市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2008年11月17日作出（2008）静刑初字第359号刑事判决，以罪犯曹平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年12月9日被投入上海市新收犯监狱服刑。2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年11月9日作出（2014）大审刑执字第1544号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币25000元不变。现刑期至2017年9月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。获得2013年监狱改造积极分子奖励1次；获得2014年监狱改造积极分子奖励1次；2015年1月获纪律监督员奖励1次；2015年12月获纪律监督员奖励1次。上述事实,有罪犯曹平的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯曹平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元不变。
（刑期自2008年6月26日起至2016年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1724号
原告：苏振阳。
委托代理人：林金宏。
被告：王盼盼。
委托代理人：俞欣。
本院在审理原告苏振阳与被告王盼盼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回诉讼申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏振阳撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告苏振阳负担。
审 判 员 童 文 建
二〇一六年八月十九日
代书记员 �邬珊珊
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执179号
申请执行人许瑞利，男，汉族，1979年10月5日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人巴根那，男，蒙古族，1968年7月16日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人萨仁其木格，女，蒙古族，1969年7月9日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人新花，女，蒙古族，1991年2月16日出生，住阿巴嘎旗。
许瑞利与巴根那、萨仁其木格、新花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初27号民事调解书，向被执行人巴根那、萨仁其木格、新花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人巴根那在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴根那在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款15125.00元（壹万伍仟壹佰贰拾伍元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 福 海
二〇一七年九月十三日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执179号申请执行人许瑞利，男，汉族，1979年10月5日出生，住阿巴嘎旗。被执行人巴根那，男，蒙古族，1968年7月16日出生，住阿巴嘎旗。被执行人萨仁其木格，女，蒙古族，1969年7月9日出生，住阿巴嘎旗。被执行人新花，女，蒙古族，1991年2月16日出生，住阿巴嘎旗。许瑞利与巴根那、萨仁其木格、新花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初27号民事调解书，向被执行人巴根那、萨仁其木格、新花发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人巴根那在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴根那在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款15125.00元（壹万伍仟壹佰贰拾伍元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩  福  海二〇一七年九月十三日书记员 阿拉腾格日勒
泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第91-1号
申请执行人曾晓芳，务工。
被执行人吴昌好，务工。
申请执行人曾晓芳与被执行人吴昌好子女抚养权纠纷一案，本院2005年8月2日作出（2005）泰雅民初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾晓芳于2006年2月10日向本院申请执行。
本院于2006年2月10日向被执行人吴昌好发出执行通知书，责令被执行人在2006年2月16日前自动支付申请执行人曾晓芳子女抚养费40000元，并负担执行费400元。
本案在执行过程中，被执行人吴昌好外出务工下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人曾晓芳据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴昌好外出务工下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第91号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年六月九日
书记员 董景对