wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4814号
上诉人（原审原告）郭×1，男，1951年5月17日出生。
委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王×1（郭×1之妻），1959年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）郭×2，男，1952年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）中国教育科学研究院，住所地北京市海淀区北三环中路**号。
法定代表人田慧生，院长。
委托代理人王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人郭×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第22859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、审判员刘国俊、代理审判员刘磊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘瑾担任记录。本案现已审理终结。
郭×1在原审法院诉称：我与郭×2系兄弟关系。903号房屋系中国教育科学研究院（以下简称教科院）的自管公房，该房承租人为郭×3，即我们的父亲。自1985年12月开始，我与郭×2共同居住在该房内，户籍也在该房屋内。1990年郭×3去世。1992年郭×2与教科所签订房屋租赁合同，承租争诉房屋，并将我的家具私自转移。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其它住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其它家庭成员，又无异议的，可以办理更名手续。诉争房屋一直都是我与郭×2共同居住，我无其它住房。郭×2将房屋承租人变更，侵害了我的房屋使用权，现我要求确认郭×2与教科院签订的房屋租赁合同无效，诉讼费由郭×2负担。
郭×2在原审法院辩称，我一直是教科院的职工，我的户口自1988年至2001年就落户在该房内。自1984年至2001年该房屋由我居住，房租和水电费均由我交纳。1993年我与教科所（教科院前身单位）签订公有住宅租赁合同。争诉房屋并非郭×3生前承租的房屋。教科所作为当时房屋的产权单位，有权利将房屋分给本单位的职工使用。即使郭×3承租该房屋，在其去世后，同住人也不一定能获得该房屋的承租权。郭×1的户籍并没在登记在此。我与教科所的公有住宅租赁合同，并未侵犯郭×1的权利。2005年，我已经获得争诉房屋的房屋所有权证，郭×1的诉讼请示没有法律和事实依据，我不同意其诉讼请求。
教科院在原审法院辩称，我单位原先是教科所，后更名。我院从未将诉争房屋租赁给郭×3使用。我院是争诉房屋的产权单位，有权自由将争诉房屋租赁给郭×2，我们签订房屋租赁合同，并未侵犯郭×1的利益。故请求驳回郭×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明，郭×2系原中国教育科学研究所（以下简称教科所，后更名为教科院）职工，其于1982年至1992年在该所工作。9层3号房屋（以下简称争诉房屋），原产权单位教科所。争诉房屋于1983年建成，1984年教科所将争诉房屋其中一间分配给郭×2使用，另一间于1985年出借给郭×2使用。1993年3月25日，教科所与郭×2就争诉房屋签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，租赁期限自1992年6月1日起，后郭×2取得争诉房屋的所有权。郭×1自1985年起一直居住在争诉房屋其中一间，至1988年其外出做生意，至2008年回京时发现该房屋产权已归郭×2所有。郭×1称争诉房屋系教科所分配与给郭×3，申请法院向教科院调取郭×3申请分配争房屋及租赁争诉房屋的相关材料，教科院表示未向郭×3出租或分配过住房，故无法向法院提供。另，郭×1申请法院调取郭×2向于2001年向中国教育科技信托投资有限公司清算组申请住房的相关材料，以证明争诉房屋系郭×3承租。在职工住房情况调查表上，郭×2表示争诉房屋本应是继承房，因父母去世，其一直居住于此，故教科院让其购买争诉房屋，别人亦应有继承权，故担心另有产权纠纷。在向清算组调取的材料中，有教科院房管所向清算组出具的证明，该证明显示：“1984年中央教育科学研究所给郭×3同志分过住房，从未给郭×2同志分过住房，但郭×2一直租住该房。2000年按照中央教育科学研究所售房办法，因郭×2同志父母均已去世，所里将该房出售给郭×2”。郭×2对上述证据的真实性无异议，但表示其是因为想以成本价购房编造事实。教科院认为郭×2书写的调查表与其无关，关于其院出具的证明亦说明了该房由郭×2租住，并出售给郭×2。郭×3原在教育部分配过四居室住房一套，在其去世后，郭×1于2008年购房，后将房屋出售，现无其它住房。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《中央国家机关公有住宅租赁合同》、职工住房调查表、教研所向中国教育科技信托投资有限公司出具的证明等证据在案佐证。
原审法院判决认为，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。争诉房屋自1984年起一直由郭×2居住，郭×1自1985年至1988年居住于此，后外出经商。现郭×1亦未向法院充分出具证据证明教科院与郭×3签订过公有住宅租赁合同，即使签订公有住宅租赁合同，郭×3亦未在争诉房屋内居住，故无论争诉房屋是否分配与郭×3使用，郭×1与郭×2亦不属于郭×3的同住家属。郭×1要求教科院与其签订租赁合同，亦须得到教科院同意，即房屋租赁合同须在双方当事人自愿的原则下订立，教科院系争诉房屋的原所有权人，其有权选择承租人签订房屋租赁合同，郭×2原系其单位职工，亦长期居住在争诉房屋内，故教研所与郭×2签订的租赁合同应属合法有效。郭×1要求确认教科院与郭×2签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，判决：驳回郭×1要求确认教科院与郭×2签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求。
郭×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实不清，上诉人提交了充分证据证明诉争房屋系上诉人父亲郭×3承租的公房。一审过程中，教科院提交的郭×2交纳租金和水电费的票据以及郭×2提供的答辩状等，对于是否承租、分房等问题存在严重矛盾，二者恶意串通，刻意回避客观事实，应当承担不利后果。
被上诉人郭×2服从一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人教科院服从一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为：二被上诉人是否存在恶意串通的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。现上诉人举证的事实无法证明涉案房屋系其父亲郭×3承租的，仅凭无法核查的2004年的一份证明，无法推翻郭×2与教科院1993年签订的租赁合同。因此，上诉人主张二被上诉人存在恶意串通的事实不存在，其主张涉案的租赁合同无效的诉讼请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 瑾
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4814号上诉人（原审原告）郭×1，男，1951年5月17日出生。委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王×1（郭×1之妻），1959年11月4日出生。被上诉人（原审被告）郭×2，男，1952年11月25日出生。被上诉人（原审被告）中国教育科学研究院，住所地北京市海淀区北三环中路**号。法定代表人田慧生，院长。委托代理人王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人郭×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第22859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张洁芳担任审判长、审判员刘国俊、代理审判员刘磊组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘瑾担任记录。本案现已审理终结。郭×1在原审法院诉称：我与郭×2系兄弟关系。903号房屋系中国教育科学研究院（以下简称教科院）的自管公房，该房承租人为郭×3，即我们的父亲。自1985年12月开始，我与郭×2共同居住在该房内，户籍也在该房屋内。1990年郭×3去世。1992年郭×2与教科所签订房屋租赁合同，承租争诉房屋，并将我的家具私自转移。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其它住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其它家庭成员，又无异议的，可以办理更名手续。诉争房屋一直都是我与郭×2共同居住，我无其它住房。郭×2将房屋承租人变更，侵害了我的房屋使用权，现我要求确认郭×2与教科院签订的房屋租赁合同无效，诉讼费由郭×2负担。郭×2在原审法院辩称，我一直是教科院的职工，我的户口自1988年至2001年就落户在该房内。自1984年至2001年该房屋由我居住，房租和水电费均由我交纳。1993年我与教科所（教科院前身单位）签订公有住宅租赁合同。争诉房屋并非郭×3生前承租的房屋。教科所作为当时房屋的产权单位，有权利将房屋分给本单位的职工使用。即使郭×3承租该房屋，在其去世后，同住人也不一定能获得该房屋的承租权。郭×1的户籍并没在登记在此。我与教科所的公有住宅租赁合同，并未侵犯郭×1的权利。2005年，我已经获得争诉房屋的房屋所有权证，郭×1的诉讼请示没有法律和事实依据，我不同意其诉讼请求。教科院在原审法院辩称，我单位原先是教科所，后更名。我院从未将诉争房屋租赁给郭×3使用。我院是争诉房屋的产权单位，有权自由将争诉房屋租赁给郭×2，我们签订房屋租赁合同，并未侵犯郭×1的利益。故请求驳回郭×1的诉讼请求。原审法院经审理查明，郭×2系原中国教育科学研究所（以下简称教科所，后更名为教科院）职工，其于1982年至1992年在该所工作。9层3号房屋（以下简称争诉房屋），原产权单位教科所。争诉房屋于1983年建成，1984年教科所将争诉房屋其中一间分配给郭×2使用，另一间于1985年出借给郭×2使用。1993年3月25日，教科所与郭×2就争诉房屋签订《中央国家机关公有住宅租赁合同》，租赁期限自1992年6月1日起，后郭×2取得争诉房屋的所有权。郭×1自1985年起一直居住在争诉房屋其中一间，至1988年其外出做生意，至2008年回京时发现该房屋产权已归郭×2所有。郭×1称争诉房屋系教科所分配与给郭×3，申请法院向教科院调取郭×3申请分配争房屋及租赁争诉房屋的相关材料，教科院表示未向郭×3出租或分配过住房，故无法向法院提供。另，郭×1申请法院调取郭×2向于2001年向中国教育科技信托投资有限公司清算组申请住房的相关材料，以证明争诉房屋系郭×3承租。在职工住房情况调查表上，郭×2表示争诉房屋本应是继承房，因父母去世，其一直居住于此，故教科院让其购买争诉房屋，别人亦应有继承权，故担心另有产权纠纷。在向清算组调取的材料中，有教科院房管所向清算组出具的证明，该证明显示：“1984年中央教育科学研究所给郭×3同志分过住房，从未给郭×2同志分过住房，但郭×2一直租住该房。2000年按照中央教育科学研究所售房办法，因郭×2同志父母均已去世，所里将该房出售给郭×2”。郭×2对上述证据的真实性无异议，但表示其是因为想以成本价购房编造事实。教科院认为郭×2书写的调查表与其无关，关于其院出具的证明亦说明了该房由郭×2租住，并出售给郭×2。郭×3原在教育部分配过四居室住房一套，在其去世后，郭×1于2008年购房，后将房屋出售，现无其它住房。原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《中央国家机关公有住宅租赁合同》、职工住房调查表、教研所向中国教育科技信托投资有限公司出具的证明等证据在案佐证。原审法院判决认为，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。争诉房屋自1984年起一直由郭×2居住，郭×1自1985年至1988年居住于此，后外出经商。现郭×1亦未向法院充分出具证据证明教科院与郭×3签订过公有住宅租赁合同，即使签订公有住宅租赁合同，郭×3亦未在争诉房屋内居住，故无论争诉房屋是否分配与郭×3使用，郭×1与郭×2亦不属于郭×3的同住家属。郭×1要求教科院与其签订租赁合同，亦须得到教科院同意，即房屋租赁合同须在双方当事人自愿的原则下订立，教科院系争诉房屋的原所有权人，其有权选择承租人签订房屋租赁合同，郭×2原系其单位职工，亦长期居住在争诉房屋内，故教研所与郭×2签订的租赁合同应属合法有效。郭×1要求确认教科院与郭×2签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，判决：驳回郭×1要求确认教科院与郭×2签订的《中央国家机关公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求。郭×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实不清，上诉人提交了充分证据证明诉争房屋系上诉人父亲郭×3承租的公房。一审过程中，教科院提交的郭×2交纳租金和水电费的票据以及郭×2提供的答辩状等，对于是否承租、分房等问题存在严重矛盾，二者恶意串通，刻意回避客观事实，应当承担不利后果。被上诉人郭×2服从一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人教科院服从一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：二被上诉人是否存在恶意串通的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。现上诉人举证的事实无法证明涉案房屋系其父亲郭×3承租的，仅凭无法核查的2004年的一份证明，无法推翻郭×2与教科院1993年签订的租赁合同。因此，上诉人主张二被上诉人存在恶意串通的事实不存在，其主张涉案的租赁合同无效的诉讼请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由郭×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张洁芳审 判 员  刘国俊代理审判员  刘 磊二〇一六年八月十五日书 记 员  刘 瑾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执256-2号
申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路629号，组织机构代码78306486-X。
负责人：顾平，该公司董事长。
被执行人：李学利，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李学尚，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民二初字第00314号民事调解书，向被执行人李学利、李学尚发出执行通知书，责令两被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但两被执行人均拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李学尚及其妻子周慧珍银行存款人民币95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执256-2号申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路629号，组织机构代码78306486-X。负责人：顾平，该公司董事长。被执行人：李学利，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李学尚，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民二初字第00314号民事调解书，向被执行人李学利、李学尚发出执行通知书，责令两被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但两被执行人均拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学尚及其妻子周慧珍银行存款人民币95000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  葛洪乾二〇一六年八月二十五日书 记 员  王 宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第47号
原告周某某。
被告张某某。
被告高某某。
原告周某某诉被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月25日受理后，依法由代理审判员柯晓蕾独任
审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告周某某和被
告张某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月1日，被告张某某因做生意资金周
转需要向某告借款人民币40000元，并约定借期一年。此后，
被告便不知去向，也不接原告电话。又因该笔债务是在二被告
夫妻关系存续期间所借款项，应属共同债务。据此诉至法院，
请求判令：1、二被告共同偿还借款40000元；2、本案诉讼费
由二被告承担。
第一被告辩称，借款肯定是要还的，但借款发生于2009
年5月1日，当时明确约定借期为一年，至开庭之日止，原被告
约定的借款期限也未到期。另外，被告也并非像原告诉称的无
法联系，而是时常与原告联系。
第二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：借条一份，证明第一被告于2009年5月1日向某告借款40000元的事实。
第一被告对原告所举证据无异议，但认为该笔借款尚未到期。
第一被告未向法庭提供证据。
第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃举证、质证权利。
本院根据采信的证据，并结合到庭当事人庭审相关陈述
，确认本案事实如下：2009年5月1日，第一被告向某告出具了
借款40000元的借条一份，约定借款期限为一年，在借条中双
方未约定借款利息。在借期内，原告已多次要求第一被告归还
借款，但第一被告未能归还，故纠纷成讼。
本院认为：原告与第一被告间的民间借贷关系，系双方
的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告双方在借
款合同中明确约定该笔借款借期为一年，即还款日期为2010年
4月30日，但原告起诉时该笔借款尚未到期，亦无证据表明被
告明确表示不愿意归还借款或被告失去偿债能力。故原告的诉
讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百九�六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告周某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费800元应在提交上诉状时预交（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省省级财政专
户结算分户，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农
行红丰支行），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 柯晓蕾
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 徐惠芬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2216号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
委托代理人：朱世超，该社法律顾问。特别授权。
被告：王应志，男，汉族，住三台县乐安镇。
被告：李春容，女，汉族，住三台县乐安镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王应志、李春容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告信用社的委托代理人朱世超、被告李春容的委托代理人袁国强到庭参加诉讼、被告王应志经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年11月12日，被告王应志、李春容以承包经营伙食团为由向原告申请贷款共250000元。同月25日双方签订了《个人借款合同》，二被告用三台县乐安镇新街的246.24平方米的房屋抵押，并办理了他项权证书，双方签订了《最高额抵押合同》。原告向其发放了贷款。借款到期前，被告申请展期，展期到期后，原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。现要求二被告立即偿还借款本250000元及资金利息（利息、逾期利息计算至还清之日止）。
被告王应志未作答辩。
被告李春容辩称：借款、抵押的事实认可，但该借款并非以夫妻名义借的，是王应志个人借款，他借款用于了赌博，而非生产生活。我表示愿意偿还借款，但现在经济状况不好，愿意分期付款，抵押物部分是住房，处理时请保留借款人及家人必要的份额。
经审理查明：2011年11月12日，被告王应志、李春容以承包经营伙食团为由向原告申请贷款共250000元。当日，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告王应志、李春容愿意用位于三台县乐安镇新街的房屋为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用……被告王应志、李春容还向原告出具了财产共有人承诺书和抵押担保承诺书，并到三台县城乡规划建设和住房保障局办理了他项权登记。同月25日被告王应志与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告王应志提供循环使用借款额度为250000元，借款额度支用有效期限自2011年11月25日至2013年11月24日。2011年12月8日，原告向被告王应志出具向其发放了250000元借款借据，约定借款期限为2011年12月8日至2012年12月7日，利率为月利率9.3‰，按季结息。借款到期前，因资金周转困难，被告王应志、李春容于2012年11月22日向原告提出《申请展期申请书》，同年11月30日，双方签订了《借款展期协议》，约定：展期期限为2012年12月8日至2013年11月24日，月利率为9.51‰，自展期之日起按日计算，按月结息。展期之后，被告王应志将利息结至2013年6月21日，之后的利息就未再结付。展期到期后，被告也未偿还借款本金，原告经多次催收无果，遂起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金250000元及资金利息（利息、逾期利息计算至还清之日止）。
上述事实，有《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、承诺书、借款借据、《借款展期协议》和原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：被告王应志与原告签订的《个人借款合同》、被告王应志、李春容与原告签订的《最高额抵押合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告在履行了自己的放款义务后，被告却不按照合同约定的时间给付利息，到期后也不偿还借款本金。对原告要求被告立即偿还借款本金250000元及资金利息的请求，本院予以支持。被告李春容与被告王应志系夫妻关系，虽然李春容在《个人借款合同》上面没有签字，但在《个人借款申请书》、《最高额抵押合同》、承诺书、《借款展期协议》均有自己签名，说明该笔借款系夫妻共同债务，应该共同偿还。故对被告李春容的辩称理由，本院不予支持。被告王应志经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王应志、李春容在本判决生效之日起十日内偿还三台县农村信用合作联社借款本金250000元及利息和逾期利息（利息、逾期利息从2013年6月22日起按照合同约定的利率计算至款项付清之日止）。
二、如王应志、李春容未在规定的期限内偿还借款本息，三台县农村信用合作联社对王应志、李春容抵押的位于三台县乐安镇新街的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由王应志、李春容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一四年四月八日
书记员 易 洁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初543号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］586号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日上午5时50分许，被告人王某某酒后驾驶牌号为豫J8XX**小轿车行驶至本市奉贤区南桥镇新建路、环城东路西约30米处时，与前方骑自行车的张某某发生交通事故，致张某某倒地受伤。经鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为1.68mg/ml；被害人张某某因交通事故受伤致颈2椎体骨折、胸3两侧椎板骨折、胸4椎体骨折构成轻伤一级，另有蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某明知他人报案仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、案发经过、道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人二处轻伤，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某某已赔偿了被害人部分经济损失，又能认罪认罚，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执345号
被执行人曹碧芳，女，1974年4月3日生，汉族，住四川省仪陇县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第126号刑事判决书第六项（被告人曹碧芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元），责令被执行人曹碧芳交纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第126号刑事判决书第六项并处罚金5000元的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈金福
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第179号
原告：颜亚夫。
委托代理人：郑凯艇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道****号鄞州商会大厦*******室。
法定代表人：张剑波，该公司总经理。
原告颜亚夫诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜亚夫起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任大副，约定工资为35000元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2013年2月17日遭被告解聘，共被拖欠工资16个月又15天，累计金额为450000元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资450000元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告颜亚夫为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为大副，月工资为35000元。2013年2月17日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资450000元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的450000元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜亚夫工资450000元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告颜亚夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费8050元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第305号
原告：施某甲。
被告：林某。
原告施某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告施某甲、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲起诉称：原、被告于2008年9月经原告大舅妈介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋破裂，无法继续共同生活。孩子从出生日起，都由原告父母带到至今，孩子从未与被告睡过一天觉，被告未曾尽过相应义务。原、被告自2013年3月15日开始至今从未同居过。现夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉要求：1、依法判令原被告离婚；2、原、被告婚后生育一子，取名施某乙，被告依法承担抚养费。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、身份证、户籍信息，证明原、被告及儿子身份情况；2、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
被告林某答辩称：原告诉称的原、被告认识经过、结婚时间、双方于2013年3月15日开始分居生活属实。我同意离婚。原告诉称孩子我没有抚养不属实，我只是没带孩子，但是抚养等费用都是我出的，从2013年原告出去之后，孩子的生活、读书等费用都是我出的；孩子都是跟奶奶睡觉的，但是孩子要由我抚养，抚养费用双方共同承担。
被告林某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告施某甲与被告林某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子施某丙。2013年3月15日原、被告开始分居生活至今。原、被告分居生活期间，原、被告儿子施某丙随原告母亲在原告户籍地生活，被告有支付儿子抚养费。
诉讼中，原告表示离婚后儿子随其生活，愿意自行承担抚养费。
本院认为：原告施某甲与被告林某系合法婚姻关系，依法应受保护。现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告离婚后对儿子施某丙仍均有抚养与教育的权利义务。鉴于原、被告分居生活期间施某丙随原告母亲在原告户籍地生活在的实际情况，改变生活环境不利于施某丙健康成长，故原、被告离婚后儿子仍在原告户籍地随原告生活较为合适，原告表示愿意自行承担抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告林某离婚；
二、原、被告儿子施某丙随原告施某甲生活，抚养费由原告施某甲自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由施某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年七月二十日
代书记员 苏义杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1418号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告强立波，男，1981年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告强立波物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以起诉被告主体错误为由，于2014年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3564号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美，总经理。
委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：郑文彬，男，汉族，住福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告郑文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利，现原告福州驰翔物业管理有限公司以申请人与郑文彬已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州驰翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾 琦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 江紫沫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5693号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李党欣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5693号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李党欣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终127号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，苗族，1997年10月29日出生于湖南省泸溪县，务工，租住长沙市望城区茶亭镇戴公桥村新塘组（户籍地湖南省泸溪县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被芜湖县公安局决定刑事拘留，同年11月26日被长沙市望城区警方抓获并寄押于长沙市望城区看守所，同年12月1日被芜湖县公安局执行刑事拘留，同年12月30日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人谭某犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）皖0221刑初64号刑事判决，认定：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、涉案违法所得予以追缴并退赔被害人。一审宣判后，原审被告人谭某不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人谭某认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谭某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人谭某撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221刑初64号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年四月十九日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽�芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终127号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭华，男，苗族，1997年10月29日出生于湖南省泸溪县，务工，小学文化，租住长沙市望城区茶亭镇戴公桥村新塘组（户籍地湖南省泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被芜湖县公安局决定刑事拘留，同年11月26日被长沙市望城区警方抓获并寄押于长沙市望城区看守所，同年12月1日被芜湖县公安局执行刑事拘留，同年12月30日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人谭华犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）皖0221刑初64号刑事判决，认定：一、被告人谭华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二�涉案违法所得予以追缴并退赔被害人。一审宣判后，原审被告人谭华不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人谭华认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谭华自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人谭华撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221刑初64号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年四月十九日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初599号
原告：刘某某，男，1987年11月23日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：王某，女，1988年10月27日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 袁 鑫
二〇一七年六月十六日
书记员 贾天琪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00673号
原告：陈寿泉，男，1963年6月28日生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，董事长。
本院受理原告陈寿泉诉被告中国建筑第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出异议，认为双方在合同中有关争议解决方式的约定不明确，应属无效约定，应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
经审查：本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方的合同履行地在本院辖区，本院有管辖权，被告中国建筑第六工程局有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年五月八日
代理书记员 凌振华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8146号
原告孙利红，女，1978年8月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王社琴，女，1971年8月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告孙利红诉被告王社琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利红到庭参加了诉讼，被告王社琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙利红诉称，2016年11月25日，被告王社琴向原告借款5000元，承诺于同年12月4日还清借款，逾期按每日200元承担违约责任。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告王社琴偿还借款5000元及违约金（自2016年12月5日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王社琴未作答辩。
经审理查明，2016年11月25日，被告王社琴与原告孙利红签订借款合同一份，主要内容为：王社琴向孙利红借款5000元，借款日期自2016年11月25日至同年12月4日，逾期还款每日追加违约金200元。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告王社琴向原告孙利红借款5000元的事实有借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。孙利红依约将借款交付王社琴使用，王社琴应依约偿还借款，逾期应承担违约责任，故原告孙利红要求被告王社琴偿还借款5000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王社琴偿还原告孙利红借款5000元及利息（自2016年12月5日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王社琴承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年九月八日
书记员 李 凡
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执538号
申请执行人：李兴，男，1988年12月17日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市高山子镇赵家村328号。
被执行人：王孝宇，男，1974年4月17日出生，满族，农民，，住辽宁省北镇市广宁街道办事处周屯村。
本院在执行申请执行人李兴与被执行人王孝宇买卖合同纠纷执行一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李兴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执538号申请执行人：李兴，男，1988年12月17日出生，满族，个体，住辽宁省北镇市高山子镇赵家村328号。被执行人：王孝宇，男，1974年4月17日出生，满族，农民，，住辽宁省北镇市广宁街道办事处周屯村。本院在执行申请执行人李兴与被执行人王孝宇买卖合同纠纷执行一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李兴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年十一月十三日书记员 胡冬雪
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初1287号
原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省平凉市庄浪县水洛镇东关街24号。
法定代表人：解某，该行董事长。
委托诉讼代理人：张某，该行盘安支行行长。
被告：李某，住庄浪县。
原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某立即偿还原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（截止2017年10月13日的利息33209.21元，自2017年10月14日起的利息按照年利率16.038%计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，被告李某向我行借款37000元用于建房，约定借款期限2年，借期内年利率为10.692%，逾期年利率为16.038%。约定按季清息，合同签订当日，被告即取得原告给付的37000元借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。原告多次催收，被告一直推拖不还。
李某未到庭，亦未提交答辩状，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。
本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李某作为完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告与被告签订的金融借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告李某取得借款后，应按合同约定向原告偿还借款本金，并支付相关利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因本案被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后5日内给付原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（截止2017年10月13日的利息33209.21元，自2017年10月14日起的利息按照年利率16.038%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长柳小强
审判员张家成
人民陪审员朱敏荣
二〇一七年十月十三日
书记员杨峒栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0825民初1287号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省平凉市庄浪县水洛镇东关街24号。法定代表人：解某，该行董事长。委托诉讼代理人：张某，该行盘安支行行长。被告：李某，住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某到庭，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某立即偿还原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（截止2017年10月13日的利息33209.21元，自2017年10月14日起的利息按照年利率16.038%计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，被告李某向我行借款37000元用于建房，约定借款期限2年，借期内年利率为10.692%，逾期年利率为16.038%。约定按季清息，合同签订当日，被告即取得原告给付的37000元借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。原告多次催收，被告一直推拖不还。李某未到庭，亦未提交答辩状，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李某作为完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告与被告签订的金融借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告李某取得借款后，应按合同约定向原告偿还借款本金，并支付相关利息。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因本案被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后5日内给付原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金37000元及利息（截止2017年10月13日的利息33209.21元，自2017年10月14日起的利息按照年利率16.038%计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长柳小强审判员张家成人民陪审员朱敏荣二〇一七年十月十三日书记员杨峒栋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事裁定书
（2017）湘0406民初63号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
主要负责人：李勇，该分行行长。
被告：曾慧，女，1977年2月23日出生，住湖南省祁东县。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告曾慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费8060元，减半收取4030元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年八月三日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民事裁定书	（2017）湘0406民初63号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	主要负责人：李勇，该分行行长。	被告：曾慧，女，1977年2月23日出生，住湖南省祁东县。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告曾慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。	案件受理费8060元，减半收取4030元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年八月三日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周 睿 欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1183号
原告：洪进生。
委托代理人：陈良琼。
被告：查健峰。
原告洪进生诉被告查健峰买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月11日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良琼到庭参加诉讼，被告查健峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买水暖材料，至2008年4月12日，被告共欠货款31800元。请求判令被告给付。
被告未答辩。
原告提供被告分别于2008年2月5日、4月12日出具的欠条和收货单各一份，证明被告共欠货款31800元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。
综上，本院认定事实如下：2008年2月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条金额为28500元。同年4月12日，被告又向原告购买价值3354元的货物。现被告共欠原告货款31854元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告应及时支付货款。现被告尚欠货款31854元，应依法继续予以支付。被告实际欠款为31854元，但原告仅向其主张其中的31800元，属原告自主的处分自己的诉讼权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告查健峰偿付原告洪进生货款人民币31800元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），由被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，本判决生效之日，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇八年七月二十日
书记员 别 峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5640号
原告:胡宗伟，男，1959年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：安树强,男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安敬军，男，1946年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院受理原告胡宗伟与被告安树强、安敬军民间借贷纠纷一案，原告胡宗伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宗伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡宗伟负担。
审判员 张 会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆素丽
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执331号
申请执行人唐某某，男，汉族，1972年4月7日生，干部。
委托代理人来某，女，汉族，1973年10月30日生，教师。
被执行人陈某某，男，汉族，1958年8月28日生，农民。
唐某某与陈某某健康权一案的（2016）陕0425民初427号民事判决书依据已发生法律效力，由于陈某某未按该民事判决书自觉履行，唐某某向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某应赔偿申请执行人唐某某共计5196元，并承担本案受理费180元，执行费50元。现双方当事人达成了和解协议，由被执行人陈某某于2017年11月15日前将上述款项给付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2017）陕0425执331号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月十九日
书记员 ：李广川
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00044号
原告陕西喜正房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区川口配水厂办公楼三层。
法定代表人赵喜正，该公司董事长。
委托代理人张智勇，男，1946年3月30日生，汉族。
被告铜川市第三建筑工程公司。
法定代表人丁少营，该公司经理。
本院在审理原告陕西喜正房地产开发有限公司诉被告铜川市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陕西喜正房地产开发有限公司于2013年2月27日向本院提交申请，要求撤回对本案被告铜川市第三建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告陕西喜正房地产开发有限公司申请撤回对被告铜川市第三建筑工程公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西喜正房地产开发有限公司撤回对被告铜川市第三建筑工程公司的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陕西喜正房地产开发有限公司承担。
审判员 杨保平
二〇一三年三月四日
书记员 冯 敏
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜印民初字第00044号原告陕西喜正房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区川口配水厂办公楼三层，组织机构代码：79793412-5。法定代表人赵喜正，该公司董事长。委托代理人张智勇，男，汉族。被告铜川市第三建筑工程公司。法定代表人丁少营，该公司经理。本院在审理原告陕西喜正房地产开发有限公司诉被告铜川市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告陕西喜正房地产开发有限公司于2013年2月27日向本院提交申请，要求撤回对本案被告铜川市第三建筑工程公司的起诉。本院认为，原告陕西喜正房地产开发有限公司申请撤回对被告铜川市第三建筑工程公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西喜正房地产开发有限公司撤回对被告铜川市第三建筑工程公司的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告陕西喜正房地产开发有限公司承担。审判员  杨保平二〇一三年三月四日书记员  冯 敏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1844号
原告：李红涛。
委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告李红涛与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红涛的委托诉讼代理人吕成到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李红涛向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款120000元并支付利息。事实理由如下：2014年2月16日，被告ＸＸ以资金周转困难为由向原告借款216000元，并出具借条一张。其后经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告120000元未偿还，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
被告ＸＸ在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ至2014年2月16日总计向原告李红涛借款216000元，原、被告于2014年2月16日对账，被告于对账当日向原告出具借条一张，载明“借条今借李红涛现金共计216000元.贰拾壹万陆仟元整.借款人ＸＸ2014年2月16日”。上述借款原告出借时均以现金方式给付被告。自2014年2月17日至2016年10月14日被告陆续向原告还款总计96000元，尚欠原告120000元未偿还。
庭审中，原告称，原、被告系朋友关系，相识时间较长。原告要求被告支付以120000为本金自2016年10月14日至实际给付之日按年利率6%计算的利息损失。
上述事实，有原告提交的借条及庭审材料可证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告ＸＸ尚欠原告李红涛借款本金120000万元，事实清楚、证据充分，对原告李红涛要求被告ＸＸ偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以借款本金120000元及自2016年10月14日至实际给付之日按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李红涛借款本金120000元，并支付以120000元为本金自2016年10月14日至实际给付之日按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，均由被告ＸＸ负担（此款原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 任增军
人民陪审员 许朝敬
人民陪审员 杨喜杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王培强
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢820号
申请执行人柏龙海，男，1963年8月3日生，汉族。
被执行人南京江天房地产开发有限公司，组织机构代码13564133-1，住所地在南京市江宁经济技术开发湖滨路15号世界村。
法定代表人王晓明，江天房公司董事长。
申请执行人柏龙海与被执行人南京江天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行中，经查询，被执行人南京江天房地产开发有限公司已经停厂歇业，本案查封了被执行人南京江天房地产开发有限公司名下位于南京市江宁区×××房屋一套，因本院另案正在对查封的房屋进行评估拍卖，待房屋拍卖成交后参与分配。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，另本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱从军
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 芳
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执1041号
申请执行人张小平，男，1971年1月25日出生，住所地彭泽县。
被执行人裴学生，男，1963年12月17日出生，住所地彭泽县。
张小平申请裴学生民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人张小平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年五月十七日
（江西）
书 记 员 刘 凡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初102号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，总经理。
委托代理人：林花蕊，系原告单位职工。
被告：吴某。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告吴某为电信服务合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年9月8日，被告到原告处办理了合同号为276100519××××、电话号码为133××××9145的e9＿加装-69套餐（销售品）。双方约定该套餐月最低消费为69元，如果超过该消费的另行收取话费。协议约定用户在协议有效期内需调整e9＿加装-69套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e9＿加装-69套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。该电话于2011年10月14日处于单停状态，于2011年10月27日处于双停状态。截止2011年11月被告已欠话费292元、滞纳金292元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年8月至2011年11月话费欠费本金292元、并支付滞纳金292元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年10月9日，合计人民币584元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩。
本院经审理查明：
2009年9月8日，被告到原告处办理了合同号为276100519××××、电话号码为133××××9145的e9＿加装-69套餐（销售品），原告受理并为被告开通了该项业务。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2011年10月14日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年10月27日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年8月份欠费77元、9月份欠费77元、10月份欠费69元、11月份欠费69元，截止2011年11月被告共欠话费292元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9＿加装-69套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年11月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用292元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈梦琪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00809号
原告付某某，女，1989年1月11日生，汉族，咸阳市人。
被告骆某某，男，1984年11月9日生，汉族，咸阳市人。
原告付某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告付某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告付某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 田雅丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 樊 磊
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00485号
原告张昭，男，汉族。
委托代理人王峰涛，男，陕西秦泉律师事务所律师。
被告孙保全，男，汉族。
原告张昭诉被告孙保全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张昭及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙保全经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年被告孙保全承包了居苑小区15号楼的施工，从原告处租赁外架材料。2011年7月14日至2012年6月19日先后多次租赁原告的外架材料，经结算共欠原告租金33568.48元，被告支付了租金14400元，尚欠租金19168.48元。另外被告从原告处拉走出租的钢管77m至今未还，该批钢管价值1000元。被告拖欠的租金及未归还的钢管原告自去年一直催要，被告一拖再拖，至今未还。被告的行为给原告造成了利息等经济损失。故要求：1、请求判令被告立即支付拖欠的租金19168.48元；2、请求被告归还租赁的77m钢管（价值1000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供的证据有：1、白水县金石建筑物资发料单七份，证明被告在原告处多次租赁钢管的事实；2、结算单一份，证明他与被告结算的总价款应为36436.86元，当时给被告少了2868.372元报停费，共计33568.488元，被告已经支付他14400元，尚欠他19168.48元未支付；3、调拨单一份，证明被告欠他的77米钢管价值1000元，计算方式为：规格为6m、件数为4件、每件91根，即2184m的钢管；规格为4m、件数为5件、每件91根，即1820m的钢管，总米数为4004米的钢管价值为54614元，即每米钢管的单价为13.64元，被告未归还的77米钢管的价值应为1050.28元，现主张1000元；4、被告2013年6月30日发给他的短信一条，内容为别人欠被告钱没有给被告，被告会尽快给他还清所欠的钱，证明被告欠他钱的事实。
被告孙保全未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年被告孙保全承包了居苑小区15号楼的施工，2011年7月14日至2012年6月19日被告孙保全先后多次租赁原告的外架材料，经结算共欠原告租金33568.48元，被告已支付租金14400元，尚欠租金19168.48元。经合法传唤被告未出庭，亦未提交书面答辩状，已放弃答辩权利，经与原告提供的结算单、有被告签字的发料单、被告给原告发送的短信比照后，予以确认。另外被告孙保全从原告张昭处拉走出租的钢管77m至今未还，经与原告提供的原始购买该批钢管的调拨单比对后确定价值为1000元。
本院认为，被告从原告处租赁建筑设备，双方之间形成建筑设备租赁合同关系，原告主张被告无故拖欠建筑设备租赁款19168.48元，应予支付。同时被告因租赁关系拉走原告77m（价值1000元）钢管至今尚未归还，已侵犯原告的合法权益，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五之规定，判决如下：
被告孙保全于本判决生效后十五日内支付原告张昭建筑设备租赁款19168.48元，并同时返还钢管77m（价值1000元）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告孙保全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵 召
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执911号
申请执行人李兴振，男，1992年11月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县冯贝堡乡。
申请执行人付艳红（原告李兴振配偶），女，1996年9月22日，汉族，农民，住址吉林省舒兰市。
被执行人刘永纯，男，1962年2月19日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人吕静（被告刘永纯配偶），女，1964年4月4日出生，汉族，退休，住址辽宁省法库县法库镇。
本院依据已经发生法律效力辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初2082号民事调解书，于法定期限内向被执行人刘永纯、吕静发出执行通知书，责令被执行人刘永纯、吕静履行自己的法律义务，但被执行人刘永纯、吕静未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吕静在中国工商银行股份有限公司法库支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
扣划被执行人吕静在中国工商银行股份有限公司法库支行帐户内的存款100000.00元至法库县人民法院执行暂存款帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹艳亮
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1633号
申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司，住所地文安县城民安路，联系方式：1393160****。
法定代表人：王小东。
被执行人何永华，男，1977年8月28日出生，住所地文安县。
本院在执行文安县祥龙科技小额贷款有限公司申请执行何永华民间借贷纠纷一案中，现申请人暂时无法提供被执行人财产状况，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026执2004号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年××月××日
书记员 赵恩学
文安县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀1026执1633号 何永华： 文安县祥龙科技小额贷款有限公司申请执行何永华民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）冀1026民初2004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向文安县祥龙科技小额贷款有限公司支付借款本金184000元及利息。 （2）向文安县祥龙科技小额贷款有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）承担案件受理费3980元，申请执行费2660元。 开户银行：廊坊银行文安支行 户名：文安县人民法院 账号：31×××97 特此通知 二〇一七年十一月三日                            执行员姓名：赵恩学                       联系电话：0316-5259773                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2048号
原告：李纲喜，男，1947年9月14日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇阳阳，江苏常仁律师事务所实习律师。
被告：汪玉青，女，1987年11月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，现住常州市新北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律。
原告李纲喜与被告汪玉青，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李纲喜的委托诉讼代理人韩琴、仇阳阳，被告汪玉青，被告人保常州公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年10月14日，汪玉青驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿青龙路由东向西行驶至青龙路华阳北路路口右转时遇李纲喜驾驶电动自行车沿青龙路由东向西行驶，两车相撞，李纲喜受伤，车辆受损。
2．交警部门责任认定：汪玉青负事故全部责任。
3．保险情况：苏Ｄ×××××车在人保常州公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
4．原告的部分损失：医疗费81274.91元（含被告垫付部分）、护理费5400元、营养费1080元、住院伙食补助费900元、营养费720元、电动车维修费700元。
5．垫付情况：汪玉青垫付医疗费11207.41元，人保常州公司垫付医疗费10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．残疾赔偿金：南京东南司法鉴定中心于2017年6月1日出具[2017]法临常鉴字第282号司法鉴定意见书载明：“被鉴定人李纲喜颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力构成道路交通事故十级伤残；颈部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残”，李纲喜系1947年生人，据此，李纲喜主张残疾赔偿金66250.8元（按11年计算）。人保常州公司以鉴定时未通知其到场且出院小结载明内固定不取，李纲喜有颈椎退行性变、脑梗等为由，对鉴定结论不予认可。本院认为，本院立案后，于2017年4月18日以传票形式传唤人保常州公司到庭就鉴定事宜进行听证，人保常州公司于2017年4月20日收到该传票，但无正当理由未派员参加，本案应李纲喜的申请随机选取了具备相关资质的鉴定机构，鉴定程序合法有效，且鉴定报告中对内固定不取等情形已进行了记载，说明鉴定机构是对李纲喜的病情予以综合考量后得出的鉴定结论，故被告该抗辩意见本院不予采纳。本院确认李纲喜残疾赔偿金为66250.8元。
2．精神损害抚慰金：李纲喜根据其受损情况，主张精神损害抚慰金7500元，人保常州公司因对鉴定结论不予认可，故不认可精神损害抚慰金，本院认为，如前所述，人保常州公司主张鉴定结论的理由不成立，故该抗辩意见本院不予采纳，李纲喜主张7500元精神损害抚慰金，本院予以认可。
3．鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费3520元，本院予以认可。
4．交通费：李纲喜主张交通费500元，人保常州公司认可300元，因李纲喜未能足额提供交通费发票，本院认可300元。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费81274.91元（含被告垫付部分）、护理费5400元、营养费1080元、住院伙食补助费900元、电动车维修费700元、残疾赔偿金为66250.8元、神损害抚慰金7500元，交通费300元，鉴定费3520元，共计166925.71元，扣除汪玉青和人保常州公司已垫付的21207.41元，尚余145718.3元可获得赔偿。其中医保外用药8127.5元由被告汪玉青负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、�国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪玉青支付3079.91元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李纲喜支付145718.3元。
三、驳回李纲喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元（原告已预交），减半收取586.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒赛君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第251号
原告：滕某。
被告：管某甲。
原告滕某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼；被告管某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某起诉称：原、被告于1999年正月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名管某乙；××××年××月××日生育一子，取名管某丙。婚后由于婆媳关系不好，怕影响夫妻感情，原告长期居住娘家生活。被告经常吵架打人，存在家庭暴力。现原告无法继续忍受，认为夫妻感情已彻底破裂，现起诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子管某乙由被告抚养，婚生子管某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告管某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年正月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名管某乙；××××年××月××日生育一子，取名管某丙。在共同生活期间，双方因性格差异、家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远。
证明以上事实的证据有：原告滕某常住人口登记卡、被告管某甲常住人口登记卡、婚生子管某乙常住人口登记卡、婚生子管某丙医学出生证明、婚姻申请登记表及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原告滕某和被告管某甲经自由恋爱后自愿成婚，系合法夫妻关系，双方经历二十余年年的共同生活并育有二子，可见夫妻感情尚可。现原告称被告存在家庭暴力等恶习，现导致夫妻感情破裂，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告管某甲经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 周鹏宇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1112号
申请执行人：张某某，女，1934年8月2日出生，汉族，天津市汽车配件七厂退休职工，住天津市河北区。
被执行人：张某1，女，1956年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：张某2，女，1964年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
张某某申请执行张某1、张某2赡养费纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5090号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 宣华
二〇一七年五月十二日
书记员 王婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第547号
原告：王云芬，女，汉族现住青岛市崂山区。
委托代理人：唐起先，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯国才，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：孔令键，职务：总经理。
委托代理人：熊双辉，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：张彩，山东清泰律师事务所律师。
本院审理的原告王云芬与被告中铁十六局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月24日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王云芬撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年八月二十四
书 记 员 杨仲举
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初99号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人奚楚圣，男，1975年4月22日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2017年8月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人奚楚圣犯开设赌场罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人奚楚圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月底至8月23日期间，被告人奚楚圣纠集洪某、丁某、许某、毛某等人员参与“欣欣”等人（身份不清）创建的“向日葵”红包牛牛赌博群，从中抽头渔利人民币约41000元,实际个人获利约26000元。
2017年8月23日，被告人奚楚圣被传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人奚楚圣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人洪某、许某、丁某、毛某的证言，《扣押决定书》，《辨认笔录》，《提取笔录》，《检查笔录》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚楚圣以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，具有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。对被告人供犯罪使用的作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人奚楚圣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人奚楚圣的违法所得人民币二万六千元（由扣押机关天台县公安局依法上缴国库）。
三、扣押的作案工具白色苹果6S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵振华
二〇一八年三月二十三日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21209号
原告：刘炳生，男，汉族，1943年1月24日出生。
委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司（统一社会信用代码91110106669141091P），住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，总经理。
原告刘炳生与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炳生委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。被告西联万博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘炳生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告方代收税费89645.54元及利息（以89645.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月7日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月21日，原告与中铁恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于北京市丰台区广安路一幢-2层2173的房屋一套.根据合同约定。原告向恒丰公司支付购房款1358329元整，之后恒丰公司将北京市丰台区广安路1幢-2层2173号房屋交付给被告。原告于2013年9月21日向被告交纳公共维修费8584元，印花税876.34元，契税52580.46元，其他税金27604.74元以上，合计89645.54元。2016年6月24日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第19607号民事判决书，该判决书认定恒丰公司的欺诈行为，判决解除了其与原告签订的《北京市商品房现房买卖合同》（编号为XF444368）。被告已不存在收取任何费用的法律基础，故原告诉至法院。
被告西联万博公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，刘炳生（买受人）与恒丰公司（出卖人）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并在当日，刘炳生（乙方）与恒丰公司（甲方）签订《补充协议》，载明：经甲乙双方友好协商，双方就买受人购买的北京西站南广场地下车库及商业项目（推广名：北京西客站国际皮具箱包城，以下简称“商城”）-2层2173号建筑面积42.92平方米商铺（以下简称“商铺”）的有关事宜，达成并签订补充协议……7.乙方购买商铺所涉及的税费均由乙方承担，由甲方或西联万博公司代扣代缴……。2013年9月21日，刘炳生向西联万博公司缴纳公共维修费8584元，西联万博公司代收印花税876.34元，代收契税52580.46元；2014年1月6日，刘炳生向西联万博公司缴纳税金27604.74元。2016年6月24日，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第19607号民事判决书，判令解除刘炳生与恒丰公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》，该判决书于2016年7月14日发生效力。因西联万博公司未将代收款项退还，故刘炳生诉至法院。上述事实，有原告刘炳生提供的《北京市商品房现房买卖合同》、收据、（2015）丰民初字第19607号民事判决书、文书生效证明等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，刘炳生与西联万博公司建立的委托合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。现因《北京市商品房现房买卖合同》已经解除，西联万博公司依据委托合同关系代为收取的税费及其他费用无法缴纳，即委托事项无法办理，刘炳生据此要求其退还该费用的请求正当，本院予以支持。西联万博公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向刘炳生返还款项89645.54元；二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向刘炳生支付上述款项的利息（以89645.54元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年1月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，公告费560元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 顾 群
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭嘉妮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1305号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：胡保林，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡保林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1305号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：胡保林，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡保林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1125号
原告：全××。
委托代理人：支××。
被告：嘉善××箱包有限公司，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：谢××。
原告全××诉被告嘉善××箱包有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法由审判员祖国宏
适用简易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审理，原告在
庭审前对被告嘉善宏建箱包厂撤回起诉，本院予以准许，本案
并当庭宣告判决。原告委托代理人支××到庭参加诉讼，被告
嘉善××箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告起诉称：原被告之间自2007年发生箱包绣花加工业
务关系，截至2009年5月，被告尚结欠原告价款35411.30元，
为此原告于2009年8月13日与被告对账，被告虽确认欠款事实
但却拒绝签字或盖章也不同意立即付款，故现诉至法院请求判
令：1、被告立即支付价款35411.30元人民币；2、本案诉讼费
用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、被告独资企业基本情况复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件27份，证明原告为被告所加工货物的时间
、规格、数量及价款35411.30元等事实。
被告嘉善××箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证
据。
另本院依职权调取笔录二份及被告单位考勤卡十五份，
证明原告提供的送货单中收货的签字人系被告单位职工的事实
。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，并能与本案所调
取笔录和证据相印证，故本院依法予以认定。
综上，经本院审理查明认定的事实与原告起诉状陈述的
事实相一致。
本院认为，原、被告系口头承揽合同关系。原告在为被
告完成箱包的绣花加工业务后，被告理应在原告催讨时及时付
清价款，被告未支付价款产生本案纠纷，应承担全部民事责任
。故原告起诉要求被告支付价款35411.30元的诉讼请求，有送
货单、调查笔录、考勤卡等证据予以证实�本院应予支持。被
告嘉善××箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人
民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条
第一款之规定，判决如下：被告嘉善××箱包有限公司欠原告全××价款35411.30
元，于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，减半收取371元，由被告承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年九月二十九日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1125号
原告：全良观。
委托代理人：支骥安。
被告：嘉善佳阳箱包有限公司。
法定代表人：谢宏伟。
原告全良观诉被告嘉善佳阳箱包有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理。依法由审判员祖国宏适用简易程序于2009年9月29日公开开庭进行了审理，原告在庭审前对被告嘉善宏建箱包厂撤回起诉，本院予以准许，本案并当庭宣告判决。原告委托代理人支骥安到庭参加诉讼，被告嘉善佳阳箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原被告之间自2007年发生箱包绣花加工业务关系，截至2009年5月，被告尚结欠原告价款35411.30元，为此原告于2009年8月13日与被告对账，被告虽确认欠款事实但却拒绝签字或盖章也不同意立即付款，故现诉至法院请求判令：1、被告立即支付价款35411.30元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告个人独资企业营业执照复印件、被告独资企业基本情况复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单原件27份，证明原告为被告所加工货物的时间、规格、数量及价款35411.30元等事实。
被告嘉善佳阳箱包有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
另本院依职权调取笔录二份及被告单位考勤卡十五份，证明原告提供的送货单中收货的签字人系被告单位职工的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，并能与本案所调取笔录和证据相印证，故本院依法予以认定。
综上，经本院审理查明认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系口头承揽合同关系。原告在为被告完成箱包的绣花加工业务后，被告理应在原告催讨时及时付清价款，被告未支付价款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付价款35411.30元的诉讼请求，有送货单、调查笔录、考勤卡等证据予以证实，本院应予支持。被告嘉善佳阳箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善佳阳箱包有限公司欠原告全良观价款35411.30元，于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，减半收取371元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年九月二十九日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6934号
申请执行人：董桂芝，女，1941年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：姚勇，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。
董桂芝与姚勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初6646号民事判决书，被执行人姚勇未自觉履行义务，权利人董桂芝司于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为30275元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人姚勇的房产信息、车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产，另无其他财产可供执行。申请人董桂芝同意终结本院作出的（2017）川0116民初6646号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一八年二月九日
书记员 方妤菲
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6934号申请执行人：董桂芝，女，1941年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：姚勇，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。董桂芝与姚勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初6646号民事判决书，被执行人姚勇未自觉履行义务，权利人董桂芝司于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为30275元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人姚勇的房产信息、车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产，另无其他财产可供执行。申请人董桂芝同意终结本院作出的（2017）川0116民初6646号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一八年二月九日书记员  方妤菲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2889号
申请执行人：阳谷县国土资源局。
法定代表人：费利民，局长。
住所地：阳谷县黄山南路*号。
被执行人：阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司。
负责人：张健。
地址：阳谷县南北三路西侧、高新路北侧。
申请执行人阳谷县国土资源局与被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司行政非诉一案，本院于2016年11月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审92号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县国土资源局与被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。二、被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司于2016年11月25日前将罚款6264元交至本院。阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县国土资源局依法申请法院强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月16日查询被执行人银行存款信息，于2016年11月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年11月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521行审92号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的6264元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2889号申请执行人：阳谷县国土资源局。法定代表人：费利民，局长。住所地：阳谷县黄山南路*号。被执行人：阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司。负责人：张健。地址：阳谷县南北三路西侧、高新路北侧。申请执行人阳谷县国土资源局与被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司行政非诉一案，本院于2016年11月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审92号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县国土资源局与被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。二、被执行人阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司于2016年11月25日前将罚款6264元交至本院。阳谷县益生宜居建材装备科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县国土资源局依法申请法院强制执行，本院于2016年11月16日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月16日查询被执行人银行存款信息，于2016年11月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2016年11月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521行审92号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的6264元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年十一月二十八日书记员  秦增生
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初91号
原告：阮某某，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张某某，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告阮某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告阮某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告阮某某负担。
审判员 徐文英
二〇一六年三月七日
书记员 耿 楠