南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1398号
原告张某甲，男，1962年12月20日生，汉族。
委托代理人张某乙，女，1988年8月12日生，汉族，（系原告张某甲之女儿）。
委托代理人周涛，江苏博事达律师事务所律师。
被告黄幸，男，1984年11月17日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告张某甲与被告黄幸、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙家凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙、周涛，被告黄幸，被告人寿财保南京公司的委托代理人雷清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日19时40分许，被告黄幸持超过有效期的机动车驾驶证驾驶经检验不合格的苏A×××××号小客车，沿明故宫路由北向南行驶至南京军区联勤部加油站附近时，适遇行人程某和张某甲由东向西横过道路至此，双方发生碰撞，致程某和张某甲受伤，造成交通事故。程某经泰州市人民医院抢救无效于2013年12月9日15时05分死亡。经交警一大队认定黄幸负此事故的主要责任，程某、张某甲共同负此事故的次要责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计184762.9元。
被告黄幸辩称，对事故事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。
被告人寿财保南京公司辩称，对事故事实和责任划分没有意见，在本起事故中保险公司商业三者险不参与赔付，理由是被告黄幸在事故发生时持超过有效年检期限的驾驶证驾车，根据相关规定以及合同约定保险公司的商业三者险不承担赔偿责任。另外对于原告的其他诉请在法庭质证过程中发表意见，最后保险公司交强险项下的医疗费1万元在原告张某甲的医疗费中已垫付。
经审理，查明以下事实：
一、2013年11月26日19时40分许，被告黄幸持超过有效期的机动车驾驶证驾驶经检验不合格的苏A×××××号小客车，沿明故宫路由北向南行驶至南京军区联勤部加油站附近时，适遇行人程某和张某甲由东向西横过道路至此，双方发生碰撞，致程某和张某甲受伤，造成交通事故。程某经泰州市人民医院抢救无效于2013年12月9日15时05分死亡。经交警一大队认定黄幸负此事故的主要责任，程某、张某甲共同负此事故的次要责任。
二、事故发生当天，张某甲被送至中国人民解放军八一医院治疗，次日住院，2013年12月27日出院，入院、出院诊断为：左顶部硬膜外血肿、左顶骨凹陷性骨折、左顶部头皮挫伤、颈肩部软组织损伤。
三、诉讼前，2014年5月28日原告方委托南京江北人民医院司法鉴定所进行伤残等级评定，休息、营养及护理期限评定。2014年6月23日南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某甲颅脑损伤致神经症样综合征构成道路交通事故X级伤残，其颅脑损伤术后颅骨瓣原位覆盖（视为颅骨缺损）构成道路交通事故X级伤残；其所需休息、营养和护理期限分别给予180日、60日和90日。
四、苏A×××××号小客车的车主为被告黄幸。该车在人寿财保南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
五、被告黄幸因本次交通事故涉嫌交通肇事犯罪，被取保候审。
六、被告人寿财保南京公司已为张某甲垫付医疗费1万元。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费56368元（含保险公司垫付的1万元），证据为医疗费发票、病历、住院记录、费用清单、诊断记录。被告的质证意见为：对原告提供的2014年1月25日复印费12元的票据，2014年1月10日非医疗机构出具的63元的票据，2014年4月1日复印费15元的票据，2014年4月2日邮寄费30元，2013年12月23日33元的票据无付款单位名称，且无法证实与本案的关联性，对以上票据均不予认可。对其他证据无异议，医疗费数额由法院核定。如法院判令我公司在商业三者险内承担赔偿责任，则我公司要求核减20%的非医保用药。被告黄幸同意承担15%的非医保用药费用。
二、物损费1500元，在医院抢救时，衣物因抢救被剪坏，没有证据。被告的意见为：没有证据不予认可。
三、营养费1200元，营养期限60天，每天20元。证据为南京江北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书。被告的质证意见为：认可60天，每天12元。
四、住院伙食补助费600元。住院30天，每天20元。证据为病历、住院及出院记录。被告的质证意见为：认可30天，每天18元。
五、护理费11100元，住院期间请护工30天，支付护理费4800元，出院后90天由家属护理，每天70元，证据为护工收条原件、护工身份证复印件、南京江北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书。被告的质证意见为：对收条的真实性不予认可，原告护理期限存在重复计算，认可护理期限90天，每天50元。
六、误工费51000元，误工期限180天，原告在江苏xx设备有限公司任质保工程师，工资每月8500元，其中4000元打入银行卡，4500元是现金发放，证据是南京江北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、全日制劳动合同书、江苏xx设备有限公司误工证明。被告的质证意见为：对劳动合同不予认可，该劳动合同未经劳动行政部门备案，单位的证明不具真实性，原告未提交工资发放形式的凭证，根据劳动合同书的约定，其工资发放由单位出具工资清单，并由原告签字确认，但原告并未提交工资清单，且原告收入达到纳税金额，但并未提交完税凭证来证实其工资的真实性。原告庭后提交了中国银行存款历史交易明细清单、江苏xx设备有限公司关于发放工资的银行账户号的证明、收条、原告同事史曙明的证明及解除、终止劳动合同通知书，被告人寿财保南京公司认为，中国银行存款历史交易明细清单无法证明原告实际损失，收条和史曙明的证明无法证实其真实性，公司出具的证明及解除、终止劳动合同通知书与本案不具有关联性。被告黄幸对收条和史曙明的证明有异议，认为不能证实原告的实际收入，对其它证据无异议。
七、交通费11521元，有停车费、加油费、过路费、长途汽车费等，这些费用是原告女儿、女婿往返南京的费用，原告去南京、宜兴看病的费用，参加法医鉴定、到交警部门的费用等等，原告居住在泰州，工作在宜兴，证据为交通费发票。被告的质证意见为：原告的证据无法证明与本案的关联性，酌定认可300元。
八、住院期间陪护家属的住宿费、伙食费3219.9元，证据是住宿费和伙食费发票。被告的质证意见为：原告的证据无法证明与本案的关联性，且属间接损失，不予认可。
九、残疾赔偿金71583.6元，32538元／年×20年×0.11，证据为南京江北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书。被告的质证意见为：认可原告颅脑损伤术后颅骨瓣原位覆盖（视为颅骨缺损）构成道路交通事故X级伤残，对原告颅脑损伤致神经症样综合征构成道路交通事故X级伤残不予认可，且该鉴定为单方委托。
十、鉴定费1560元，证据为南京江北人民医院司法鉴定所的鉴定费发票1张。被告人寿财保南京公司的质证意见为：对鉴定费发票的真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内。被告黄幸的质证意见为：同意赔偿。
十一、精神损害抚慰金10000元。证据为南京江北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书。被告的质证意见为：按事故责任赔偿，同意赔偿4000元。
十二、被扶养人生活费5602元，原告父亲张某丙是1933年10月25日生，原告与其姐姐张某丁需要扶养父亲张某丙，计算方式是20371元／年×5年×0.11÷2人。证据为泰州市公安局城中派出所户籍查询记录。被告的质证意见为：原告并未尚失劳动能力，且原告父亲为食品公司员工，已达退休年龄，领取退休金，无需额外支付扶养费。
被告黄幸提出其为原告垫付了医疗费3498.4元、给付原告现金7000元，证据为医疗费发票及收条。原告及被告人寿财保南京公司无异议。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。张某甲与被告黄幸之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均无异议，故对交警一大队做出的事故责任认定，本院予以采信。
黄幸驾驶的车辆在人寿财保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人寿财保南京公司应在交强险和商业三者险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。因黄幸负事故的主要责任，超出交强险和商业三者险赔偿限额或范围的部分，由被告赔偿80%。
关于被告人寿财保南京公司提出的被告黄幸在事故发生时持超过有效年检期限的驾驶证驾车，根据相关规定以及保险合同的约定保险公司的商业三者险不承担赔偿责任。本院认为，被告黄幸通过了公安部门的驾驶证资格的考试，取得了驾驶资格。在取得驾驶证后到被注销前的这段时间，都不属于无证驾驶。本案中，被告黄幸的驾驶证应当在2013年11月7日前换领新驾驶证，发生事故的时间为2013年11月26日，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条的规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。尽管黄幸所持驾驶证超过了年审日期，但逾期不足一年，未被吊销驾驶证，仍然具有驾驶资格。故保险公司的辩称意见，本院不予采信。
关于医疗费，原告主张的医疗费中的复印费、邮资57.9元，不属交通事故赔偿范围，不予支持；自购药96.8元无医嘱予以证实，不予支持；另55909.09元医疗费有证据证明，应予支持；被告黄幸垫付的医疗费3498.4元，有证据证明，应予采信。
关于物损费，原告主张证据不足，本院酌定为500元。
关于营养费，原告主张的营养期限60天，有证据证明，应予支持；原告主张的营养费每天20元过高，本院认为以每天15元为宜。原告的营养费应为900元。
关于住院伙食补助费，应按住院30天，每天20元的标准赔偿，为600元。
关于护理费，原告主张的护理期限90天，有证据证明，应予支持；原告主张的护理费过高，本院认为住院期间以每天100元为宜，出院后的60天以每天60元为宜。原告的护理费应为6600元。
关于误工费，原告主张的误工期限180天，有证据证明，应予支持。关于误工损失，原告主张单位每月现金发放4500元，发放至工资卡4000元；其中现金发放的4500元工资，原告提供的证据为收条和史曙明的证明，但根据劳动合同书的约定，原告的工资发放由单位出具工资清单，并由原告签字确认，而原告在本案的诉讼中未能提供工资清单及原告签字确认的证据，不足以证实单位以现金形式发放工资4500元，故对原告的该项主张本院不予支持。另发放到银行卡中的工资4000元，根据原告提交的单位误工证明及中国银行存款历史交易明细清单可以证实原告在事故发生前六个月的月平均工资为3934.3元，在事故发生后，单位没有发放工资，故应按每月3934.3元计算原告的误工损失，原告的误工费应为23605.8元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为1200元。
关于原告住院陪护家属的住宿费、伙食费，因该项主张无法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于鉴定费，有证据证明，应予采信，但该项损失不属交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告黄幸赔偿。
关于精神损害抚慰金，张某甲因交通事故伤残，应当赔偿精神损害抚慰金，但张某甲负事故的次要责任，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院认为以4400元为宜。
关于被扶养人生活费，本院认为，原告无丧失劳动能力的证据，且原告父亲张某丙系退休职工，有生活来源，故本院不予支持。
关于被告黄幸提出其给付原告现金7000元，有证据证明，本院予以支持。
关于超交强险的医疗费中的非医保用药，本院认为应按超交强险医疗费总额的15%计算，由被告黄幸承担为宜，因此被告黄幸应承担非医保医疗费6109元。
因本起交通事故的另一死者程某也需赔偿，已在交强险限额内预留50000元（含医疗费10000元）份额，用于赔偿本案原告的损失。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费59407.49元、营养费900元、住院伙食补助费600元、护理费6600元、误工费23605.8元、交通费1200元、物损费500元、残疾赔偿金71583.6元、精神损害抚慰金4400元、鉴定费1560元，合计170356.89元。以上损失，由人寿财保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿50500元（含精神损害抚慰金4400元及垫付的医疗费1万元）；余款119856.89元，由被告方赔偿80%，即95885.5元，由人寿财保南京公司在商业三者险赔偿限额内赔偿88528.5元，由被告黄幸赔偿非医保医疗费6109元及鉴定费1248元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某甲129028.5元。
二、被告黄幸于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某甲7357元。
三、原告张某甲应返还被告黄幸垫付的医疗费及现金10498.4元，该款与被告黄幸应给付原告的赔偿款相折抵后，原告实际应返还被告黄幸3141.4元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元，因适用简易程序，减半收取为462元，由被告黄幸负担（该款原告已预交，被告黄幸在给付执行款时加付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分3507元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙家凤
二〇一四年十一月三日
见习书记员 孙 颖